上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23696号
原告：雷小锋，男，1978年4月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。
被告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
被告：深圳市华侨城物业服务有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘丹林，执行董事。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
被告：严俊悦，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：臧晴，女，1989年1月8日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：徐鑫，男，1987年12月9日出生，汉族，户籍地南京市。
被告：陈国钏，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：陈霖，女，住同陈国钏。
被告：王爱娟，女，1952年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：罗喜，男，1979年1月12日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：高源远，男，1984年5月16日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：穆惠良，男，1947年9月25日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：王凤娟，女，1950年7月17日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：穆薇敏，女，1975年12月15日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：俞祖伟，男，1969年8月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：陈卫华，女，1969年6月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原告雷小锋与被告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司(以下简称华侨城上海分公司)、严俊悦、臧晴、徐鑫、陈国钏、丁鹏、王爱娟、罗喜、高源远、穆惠良、王凤娟、穆薇敏、俞祖伟、陈卫华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。2016年9月7日，经被告华侨城上海分公司申请，本院依法追加深圳市华侨城物业服务有限公司(以下简称华侨城公司)为被告参加诉讼。本院先适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并适用普通程序于2017年1月17日、2017年2月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告雷小锋及其委托代理人仇迎春，被告华侨城上海分公司及华侨城公司的共同委托代理人方莉、李凤萍，被告陈国钏的委托代理人陈霖、被告高源远到庭参加诉讼，被告严俊悦、臧晴、徐鑫、王爱娟、罗喜、穆惠良、王凤娟、穆薇敏、俞祖伟、陈卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，诉讼中本院依法准予原告撤回对被告丁鹏的起诉；第二次庭审中，原告雷小锋的委托代理人仇迎春，被告华侨城上海分公司及华侨城公司的共同委托代理人方莉、李凤萍，被告高源远到庭参加诉讼，被告严俊悦、臧晴、徐鑫、陈国钏、王爱娟、罗喜、穆惠良、王凤娟、穆薇敏、俞祖伟、陈卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；第三次庭审中，原告雷小锋的委托代理人仇迎春，被告华侨城上海分公司及华侨城公司的共同委托代理人方莉、李凤萍到庭参加诉讼，被告严俊悦、臧晴、徐鑫、陈国钏、王爱娟、罗喜、穆惠良、王凤娟、穆薇敏、俞祖伟、陈卫华、高源远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告雷小锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告损失人民币(以下币种相同)30,125元(其中14,807元地板费用；318元交通费，系原告处理此事件花费的部分费用；15,000元租金，每月5,000元，实际居住4个月，原告仅起诉主张3个月)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系本市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室的业主。2016年4月16日，原告出差回到家中发现家中的餐厅、客厅、卧室地板全部被水浸泡变形。物业检查后发现，是由于63号楼的下水道堵塞，造成楼上业主家中的排污水倒灌入位于该栋楼最低层的原告家中。被告华侨城上海分公司未对下水道进行及时定期的清理，导致下水道堵塞，污水无法顺利排出，倒灌入原告家中。其余被告在装修过程中将污水管接入雨水管，将家庭污水直接排入雨水管，导致雨水管的下水道堵塞并反流到原告家中，各被告对原告损失均应承担赔偿责任。原告已经将家中地板更换完毕，在更换地板期间原告只能租住在外。2016年5月14日，居委会组织原告与物业进行调解，但未果。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告华侨城上海分公司、华侨城公司共同辩称，不同意原告的诉请。原告家中损失是其违规装修所致，原告私自封闭开发商交付的半封闭阳台，将阳台变成厨房一部分，并拆除相关挡水墙；原告私自改变地漏位置，原来在东面，现在在西面，原告对地漏管道进行了改装，原告的改装可能导致流水不畅。被告定期对管道进行疏通，不存在管理不到位的情况。原告在外出期间，对房屋存在疏于管理，导致损失扩大。
被告陈国钏辩称，对事实有异议，原告未证明其存在过错，其亦未改装管道；原告未证明其有行为与原告财产损失存在因果关系；原告自身存在过错，其长时间出差未归，未及时发现其损失；交通费、租金等并非直接损失，非财产损失类案件赔付项目；木地板损失未提供鉴定依据；综上，原告的主张缺乏事实法律依据，请求驳回。
被告高源远辩称，同意被告陈国钏的意见。
被告严俊悦、臧晴、徐鑫、王爱娟、罗喜、穆惠良、王凤娟、穆薇敏、俞祖伟、陈卫华均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告系上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室业主。严俊悦系上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室权利人，臧晴、徐鑫系上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室权利人，陈国钏系上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室权利人，丁鹏系上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室权利人，王爱娟系上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室权利人，罗喜系上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室权利人，高源远系上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室权利人，穆惠良、王凤娟、穆薇敏、俞祖伟系上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室权利人，陈卫华系上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室权利人。被告华侨城上海分公司为原告房屋所在小区提供物业服务。
2016年4月16日，原告出差回家后发现家中木地板被水浸泡变形。后其委托上海苏稳装饰设计工程有限公司进行华侨城四期63号201室地板拆换，约定工期自2016年4月16日起至2016年6月16日，为期60天。原告称为更换地板花费14,807元(含拆除、更换地板费用、辅料及人工费用)，且其称在更换地板期间，其租住在外，并产生租金15,000元。2016年5月14日，原告与华侨城上海分公司的工作人员在上海市闵行区浦锦街道新浦江城第二居民委员会人民调解委员会的组织下进行过调解，但双方意见不一，调解未果。
又查明，华侨城上海分公司每月定期对雨水井、污水管道进行疏通，并认为原告家中受损系因其私自改变地漏位置，并拆除挡水墙。庭审中，原告确认其装修中改变了地漏下水的位置，但没有改变管道，不会影响排水，并认为房屋中不存在挡水墙。为此，原告于2016年9月24日向本院提出对本市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室的下水管道构造在公共部位下水管堵塞情况下楼上住户排水后会否倒灌入原告家中，以及原告房屋室内的下水管道设置是否会直接导致污水倒灌进行司法鉴定。2016年9月29日，本院委托上海同测质量检测技术有限公司进行相关鉴定。2016年12月15日，上海同测质量检测技术有限公司来函告知，因鉴定申请人未在规定时间内支付鉴定费及提供相应材料，故视为鉴定申请人放弃鉴定申请。原告在本院向其释明后，依然放弃鉴定。另，因双方对原告地板的实际损失存在争议，庭审中原告也同意就此损失进行评估，但其后虽经本院释明，但其依然未提出相应的评估申请。
以上事实，由原告提供的房地产登记簿、商品房预售合同、物业服务合同、收费协议、人民调解记录、调解协议、签到表、装修合同、送货单、造价书、汇总表、订售单、照片、录音、图纸，被告华侨城上海分公司提供的疏通记录、工作通知单，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，难以认定各被告存在过错。作为提供物业服务的被告华侨城上海分公司每月定期对雨水井、排污管进行疏通，已尽到合理的维护义务。而原告楼上的住户的日常生活排污属合理的行为，并未侵害原告的合法权益，原告并未就楼上住户非法排污抑或违法改建造成其损失等行为提供证据。而其要求各楼上住户承担连带责任，亦无法律依据。其次，原告并未提供证据证明造成其受损的原因。根据法律规定，原告对此负有举证责任，且在其对地漏位置进行改变的情况下，亟需其提供切实的依据。原告虽曾申请进行相关鉴定，但其后自行放弃鉴定，在经本院依法释明后，依然拒不鉴定。故原告应自行承担该项举证不能的不利后果。最后，原告实际损失金额难以确定。原告虽提供了部分间接证据试图证明其因本次事件造成的损失，但侵权损害赔偿应以填补损失为原则，原告提供的证据不能反映其切实的损失。在本院释明后，原告曾同意进行损失评估，但其后又拒不申请，故其亦应承担相应的不利后果。综上，原告的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。被告严俊悦、臧晴、徐鑫、陈国钏、王爱娟、罗喜、高源远、穆惠良、王凤娟、穆薇敏、俞祖伟、陈卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷小锋的全部诉请请求。
案件受理费553.13元，由原告雷小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 陆丽虹
人民陪审员 殷 健
二〇一七年五月十日
书 记 员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。