wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01648号
原告刘帅，男，1980年1月18日生，汉族，住址辽宁省建昌县。
原告李瑞英，女，1982年3月21日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区，系该公司工作人员。
原告刘帅、李瑞英与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅、李瑞英，被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金xx元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府交纳土地款、配套费的形式入股，而期又未真正投资而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。后柏强公司从售楼款收入中逐渐向交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，在由股东姚长平出资xx余万元成立的办证小组参与办证下，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。4、因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下达初始登记批复，被告履约完毕，故原告在该期限后的违约金请求不应获得支持，且原告已经取得了房产证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区南十西路xx号xx，总价款xx元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2014年5月30日下发，被告已经完成了产权登记备案义务。
另查明，本院曾作出（2013）沈铁西民二初字第xx号民事判决，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年1月24日。本案原告于2015年8月13日提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售发票、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2013年1月25日，从该日至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为仍处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。本次违约金的计算时间应为2013年8月13日至初始登记证明下发之日即2014年5月30日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产�发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘帅、李瑞英逾期办理房屋权属登记备案违约金xx元（xx元×0.01％×xx天）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初718号
原告：苏州银行股份有限公司常州分行,住所地常州市武进区延政中路19号。
法定代表人：刘海涛，该行行长。
委托代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
委托代理人：张圣晗，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：常州利普金属制品有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区万塔村。
法定代表人：时界杰，该公司董事长。
被告：常州克拉斯机械制造有限公司，住所地：常州市新北区薛家镇任葛村龙城大道2366号。
法定代表人：徐卫，该公司总经理。
被告：时界杰（曾用名：时鹏程），男，汉族，1976年9月4日生，住常州市武进高新技术产业开发区。
被告：李芬，女，汉族，1976年1月24日生，住常州市武进高新技术产业开发区。
被告：徐卫，男，汉族，1973年5月18日生，住常州市新北区。
被告：陈建娟，女，汉族，1974年11月6日生，住常州市新北区。
原告苏州银行股份有限公司常州分行与被告常州利普金属制品有限公司、常州克拉斯机械制造有限公司、时界杰、李芬、徐卫、陈建娟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊昊到庭参加了诉讼，被告常州利普金属制品有限公司、常州克拉斯机械制造有限公司、时界杰、李芬、徐卫、陈建娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：苏州银行股份有限公司常州分行；
2、借款人：常州利普金属制品有限公司，贷款合同编号：苏州银行字（2015320401001）第600117号；
3、贷款本金：800万元，贷款期限2016年4月22日至2016年10月22日止，贷款利率按照贷款发放时中国人民银行公布的相应期限的贷款利率为基准利率，上浮35%确定为6.09%，还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按约还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定利率上浮50%；对借款人不能按时支付的利息，按约定利率计收复利；
4、欠本息情况：截止2016年9月21日，结欠本金800万元、利息204652.46元，合计8204652.46元；
5、实现债权的费用为：律师费313939元。
6、保证情况：
保证人：常州克拉斯机械制造有限公司、时界杰、李芬、徐卫、陈建娟；
保证合同编号：苏州银行授字（2015320401001）第600117号；
保证方式：最高额保证担保，最高限额800万元，保证方式为连带责任保证担保；
保证期间：约定的债务履行期限届满之日起两年；
保证范围：保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、律师代理费费等；
7、原告诉讼请求：
一、被告常州利普金属制品有限公司立即清偿原告贷款本金800万元、利息为204652.46元，合计8204652.46元（利息暂计算至2016年9月21日），并按合同约定继续负担利息至清偿之日止；
二、被告常州利普金属制品有限公司向原告支付律师代理费313939元；
三、被告常州克拉斯机械制造有限公司、时界杰、李芬、徐卫、陈建娟对上述债务承担连带清偿责任。
被告常州利普金属制品有限公司、常州克拉斯机械制造有限公司、时界杰、李芬、徐卫、陈建娟未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中被告常州利普金属制品有限公司向原告贷款800万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担相应的罚息和复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告常州克拉斯机械制造有限公司、时界杰、李芬、徐卫、陈建娟与原告签订最高额保证担保合同，承诺在最高额800万元范围内承担连带保证责任，应承担相应的担保责任。原告主张的律师费，在法律规定范围内，本院依法予以支持。原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、之规定，判决如下：
一、被告常州利普金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司常州分行归告贷款本金800万元、利息为204652.46元，合计8204652.46元（利息暂计算至2016年9月21日），并按合同约定继续负担利息至清偿之日止；
二、被告常州利普金属制品有限公司本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司常州分行支付律师代理费313939元；
三、被告常州克拉斯机械制造有限公司、时界杰、李芬、徐卫、陈建娟对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告常州克拉斯机械制造有限公司、时界杰、李芬、徐卫、陈建娟承担保证责任后，有权向被告常州利普金属制品有限公司追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71431元、保全费5000元，合计76431元（原告已预交），由被告常州利普金属制品有限公司负担；被告常州克拉斯机械制造有限公司、时界杰、李芬、徐卫、陈建娟对该项给付承担连带责任（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 卢晓妤
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第796号
原告邝某，女，汉族，住珠海市斗门区（户籍所在地：珠海市斗门区），公民身份号码：×××0547。
被告杨某甲，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××681X。
原告邝某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员杜线教适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝某、被告杨某甲参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝某诉称：原、被告于××××年××月××日在信宜市民政局登记结婚。婚后生育女儿杨某乙。原、被告婚后与被告家人同住一座两层的房屋，期间原告与被告及其家人经常因家庭琐事发生争执。女儿出生后，被告不闻不问，未尽父亲应有责任。原告现认为与被告的夫妻感情已破裂，故起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女儿杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，且抚养费标准每年递增300元，医疗费、学费、书费和伙食费双方共同承担，直到杨某乙读完书止；3.判令被告向原告支付7500元（该款项为被告婚后以其工资收入清还其个人婚前债务15000元，而被告的工资收入应为夫妻共同财产）和2012年8月至今的生活费12000元；4.本案诉讼费由被告负担。
原告邝某对其诉称提交结婚证、出生医学证明、民事判决书及生效证明予以佐证。
被告杨某甲辩称：被告对原告尚有夫妻感情，且女儿年纪尚少，为了女儿的××成长，希望原告能带女儿回家一起生活，被告不同意离婚。若原告坚持离婚，则要求女儿由被告抚养，若原告坚持抚养女儿，被告则不同意支付抚养费。原告所诉的婚前所借的15000元系用于双方结婚时的花费，应视为夫妻共同债务且已由双方共同偿还完毕。至于双方分居期间的女儿的生活费，谁抚养就由谁负担抚养费，且原告在独自回娘家期间，被告亦曾独立抚养女儿。
被告杨某甲对其辩称无证据向本院提交。
上列证据，经本院审查认为：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告系夫妻关系，婚后生育情况，以及原告曾向本院起诉与被告离婚后被判不准离婚的事实，本院予以采信。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原、被告于2010年7月经他人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在信宜市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女儿杨某乙。原、被告婚后与被告家人同住一座两层的房屋，被告在外工作，原告在家做家务及照顾小孩。原告与被告家人多次发生争执，原告与被告亦曾因家庭琐事发生争执。2012年5月，原告因与被告的弟媳再次发生争执，遂将女儿留在被告家中并离开被告回到娘家居住，与被告分居至今。期间被告曾打电话要求原告回家，亦曾向原告提出离婚，原告则因与被告弟媳有矛盾不愿回家。2012年8月，被告以其母亲身体不好不能照顾婚生女儿杨某乙为由将杨某乙送到原告娘家，杨某乙由原告及其母亲照顾至今。2012年8月6日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，本院立案为（2012）珠斗法民一初字第1038号案受理，并于2012年10月10日作出民事判决书，判决不准原告与被告离婚。之后，被告曾到原告娘家找原告回家及探望女儿，并于2012年6月1日向原告支付女儿生活费1000元。原告现已夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明，被告婚前曾向他人借款15000元用于举办原、被告的婚礼，婚后原、被告已共同还清该款项。原告于2012年5月回娘家后在外打工至今，月工资约2000元。被告婚前婚后均在外有固定工作，月工资约2000元。原、被告均确认双方无夫妻共同财产。
本案在审理过程中，本院依法定程序对原、被告调解和好无效，原告坚持离婚，被告则明确表示不同意离婚。
本院认为：原、被告从恋爱到结婚已三年多，并生育了一个女儿，双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，但原、被告因家庭琐事发生争执，且原告未处理好与被告亲属的关系，导致夫妻关系紧张，双方均有过错。原、被告在被本院判决不准离婚后，未注意修复双方的夫妻感情，反而分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。原告现诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告抗辩双方尚有夫妻感情，但不能举证予以证实，本院不予支持。至于原告主张的被告婚前债务15000元，经查实系原、被告共同举行婚礼所花费，应视为夫妻共同债务，现原、被告在婚后已共同清偿，故原告诉请被告还款7500元于法无据，本院不予支持。
原、被告的婚生女儿自出生后由原告一直抚养照顾，在原、被告于2012年5月分居后，杨某乙自2012年8月起一直由原告抚养至今，考虑到原告可以给杨某乙提供一个稳定、××的生长环境，本院对原告提出在离婚后抚养女儿杨某乙的诉请予以支持，被告则依法享有对杨某乙的探望权。至于杨某乙的抚养费（包括生活费、医疗费和教育费用），考虑到被告的收入和本地生活水平，本院认为以每月600元较为适宜。原告在抚养杨某乙的过程中，若遇生活水平提高、被告的工资收入提高或杨某乙有必要的重大开支且抚养费不足以维持时可另行以杨某乙的名义向被告主张。原告诉请其在与被告分居期间的女儿的生活费，因双方并未在分居期间分割夫妻共同财产，原、被告的收入均应视为夫妻共同财产，且原告的工资作为夫妻共同财产亦由其本人充分支配，而被告亦曾向原告支付过1000元，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告邝某与被告杨某甲离婚，自本判决生效之日起脱离夫妻关系；
二、婚生女儿杨某乙由原告邝某抚养，被告杨某甲于2013年12月起于每月的15日前向原告邝某支付杨某乙当月的抚养费600元，至杨某乙满十八周岁时止；
三、被告杨某甲每月可以探望婚生女儿杨某乙两次，具体的探望时间和方式为：从2013年12月1日起每月第一个周日的十时至十八时和第三个周日的十时至十八时，由被告杨某甲接走杨某乙进行探望；
四、驳回原告邝某的其他诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 杜线教
二〇一三年十一月十八日
书记员 吴宗铭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05747号
原告杨洪，女，1976年11月22日出生。
委托代理人李华荣，男，1977年10月14日出生，北京乾名府信息咨询中心技术员。
被告邵亮，男，1975年9月27日出生。
委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
被告于宏，女，1978年5月18日出生。
原告杨洪（以下简称姓名）与被告邵亮、于宏（以下均简称姓名）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张逢春独任审判，公开开庭进行了审理。杨洪及其委托代理人李华荣，邵亮之委托代理人申鹏均到庭参加诉讼，于宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨洪诉称：2012年10月20日，我与邵亮、于宏签订《房屋租赁协议》，约定：邵亮和于宏将其夫妻共同财产即位于北京市朝阳区豆各庄六号院x号的房屋出租与我，租期20年。协议签订当日，我向邵亮和于宏支付全部租金78万元，邵亮和于宏也将房屋交付给我使用。但协议履行不久，邵亮反悔，找各种理由要求与我解除房屋租赁协议，但是我不同意解除协议。后邵亮开始使用各种手段干扰我正常使用房屋，并趁我出差强行将涉案房屋的门锁换掉，并在房门外加装一道大门，致使我无法正常使用涉案房屋。我被迫向法院起诉要求邵亮和于宏继续履行房屋租赁协议，将涉案房屋及钥匙交付与我，并赔偿我经济损失10000元。后经一审、二审，最终法院确认我与邵亮、于宏之间签订的《房屋租赁协议》无效。我向邵亮、于宏索要已交纳的房屋租金，于宏表示其收到上述款项后，邵亮即将上述款项抢走，现无法返还，故我诉至法院要求邵亮、于宏将其收取的房屋租金78万元返还给我，并赔偿物业装修管理费362.29元、物业装修押金3040元、车门卡65元、物业费9534.96元、供暖费9159.54元、电费300.3元、水费298.4元、装修费150000元、误工费40000元，上述各项损失共计212760.49元。
邵亮辩称：杨洪提交的房屋租赁协议系虚假的，杨洪与我和于宏之间不存在房屋租赁合同关系。在法院之前做出的（2013）朝民初字第15702号民事判决书和（2013）二中民终字第14717号民事判决书中已经确认杨洪并未实际交纳78万元租金，所以杨洪主张我方返还租金没有依据。关于杨洪主张的损失与我方无关，我方不同意支付。
于宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：邵亮和于宏系夫妻关系，双方于2006年12月8日登记结婚。2011年年底，邵亮曾起诉于宏至本院要求离婚，后经本院调解，邵亮撤诉。2012年10月31日，邵亮再次起诉于宏至本院要求离婚，本院于2013年4月1日做出（2013）朝民初字第09257号民事判决书，判决驳回了邵亮的诉讼请求。坐落于北京市朝阳区豆各庄六号院x室的房屋（以下简称涉案房屋）系邵亮和于宏婚后共同购买，该房屋原登记在邵亮名下，2013年9月22日变更为邵亮和于宏共同共有，并办理了房产证更名手续。
审理中，杨洪称2012年10月20日，邵亮、于宏将涉案房屋出租给其居住使用，租期20年，租金78万元其以现金方式交付给于宏。后因产生争议，2013年，杨洪将邵亮、于宏诉至法院要求继续履行房屋租赁协议并赔偿经济损失。2013年7月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第15702号民事判决书，判决确认杨洪、邵亮、于宏之间于2012年10月20日签订的《房屋租赁协议》无效，并驳回杨洪的其他诉讼请求。杨洪不服一审判决提起上诉，2013年11月18日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第14717号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
经查，于宏曾在诉讼中认可其收到杨洪交付的78万元现金。邵亮称其从未与杨洪签订租赁协议，亦未收取杨洪交纳的任何费用。
另，杨洪提交2012年10月购电发票、2012年10月25日《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、2012年10月24日物业费、车位费、供暖费、水费、装修管理费、装修押金、行人卡、车辆卡收款证明，证明其在使用诉争房屋期间共支付装修费15万元、物业费和车位费9534.96元、供暖费9159.54元、水费298.4元、装修管理费和许可证工本费362.29元、装修押金和许可证押金3040元、行人卡40元、车辆卡25元、电费300.3元。邵亮认为杨洪提交的装修工程施工合同前后数额不一致，且杨洪未提供付款凭证，故对于杨洪主张的装修费不予认可。对于杨洪提交的发票及收款凭证，与本案并无关联性，故不予认可。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁协议》、《收条》、判决书、装修合同、发票、收款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合同无效后因合同取得的财产，应当予以返还。本案中，杨洪与邵亮、于宏之间签署的《房屋租赁协议》经法院生效判决确认无效，杨洪、邵亮、于宏因合同所取得的财产应当返还。因于宏自认曾收取杨洪现金78万元，故合同无效后，于宏应当将上述款项返还杨洪。考虑邵亮与杨洪之间不存在合同关系，亦没有证据证明邵亮收取过上述款项，故杨洪主张邵亮对上述款项承担返还义务缺乏依据，本院无法予以支持。
关于杨洪主张的损失：杨洪主张的误工费，杨洪未提交证据予以证明，故本院不予支持；杨洪主张的装修费其未提供确凿证据证明其实际支付的装修费数额，故本院对此无法支持；装修押金和许可证押金，均系杨洪向北京柏年世豪物业管理公司交纳，上述费用的性质系押金，杨洪应向物业公司主张退还；电费、水费、门卡费、装修管理费、许可证工本费、供暖费、物业费，确系杨洪在承租房屋后支出的费用，邵亮、于宏作为房屋所有权人，应当将上述费用返还杨洪。
被告于宏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按照缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于宏于本判决生效之日起七日内返还原告杨洪租金七十八万元；
二、被告邵亮与被告于宏于本判决生效之日起七日内连带给付原告杨洪各项损失共计一万九千七百二十元四角九分；
三、驳回原告杨洪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告于宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张逢春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙 雪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执824号
申请执行人：茌平县方圆建筑安装有限公司。
法定代表人：王长山，经理。
授权委托人：楚大泉，男，住茌平县
被执行人：王滨，男，茌平县
茌平县方圆建筑安装有限公司与王滨追偿权纠纷一案，聊城市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）鲁15民终603号民事判决书。已发生法律效力。权利人茌平县方圆建筑安装有限公司向本院申请执行，本院立案执行，执行标的额为59968.48元及利息。
本案在执行过程中，经司法查询系统，被执行人在各大金融机构无存款，申请执行人暂提供不出被执行人王滨的具体住址，因执行期限的限制，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初字第1022号民事判决书本次执行程序。
在发现被执行人丁士华可供执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 民
江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2016）苏1102民催1号
申请人林海。
申请人林海因遗失江苏镇江农村商业银行股份有限公司清算中心出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为：31400051／26966220，出票金额为10000元，收款人为镇江新区凯利达铜业有限公司，出票日期为2015年8月10日，出票人为镇江新区凯恺电子有限公司）向本院申请公示催告。审理期间，申请人于2016年1月11日向本院提出撤回申请。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人林海承担。
代理审审判员 陈艳超
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐 蓓
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初940号
原告李某某，女，汉族，1975年出生，住兰州市西固区。
被告陈某，男，汉族，1979年出生，住兰州市七里河区。
原告李某某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告原是夫妻关系，2013年11月1日，双方经兰州市七里河区民政局协议离婚。双方协议婚生女陈某某（2006年9月17日出生）由被告抚养，原告每月承担500元抚养费。现为了孩子的健康成长，故原告起诉请求：1、依法判令将婚生女陈某某变更由原告抚养；2、被告每月支付抚养费1000元。
被告陈某辩称，原告请求变更抚养关系缺乏事实及法律依据。原、被告协议离婚时，商定女儿由被告抚养，自被告抚养女儿以来对女儿非常关爱，其母亲也十分疼爱孙女，家庭非常和睦，形成了较为稳定的亲情关系，变更抚养关系不利于孩子的身心健康成长，且其抚养女儿以来，积极照顾孩子，也没有出现不利于孩子健康成长的情况，不具备变更抚养权的事实依据和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告李某某与被告陈某原系夫妻关系，婚后生育一女陈某某（2006年9月17日出生）。2013年11月1日，双方经兰州市七里河区民政局协议离婚并约定：陈某某由陈某抚养，李某某每月支付抚养费500元。离婚后，陈某某同被告共同生活至今，现就读于兰州市七里河小学三年级。
上述事实，有原、被告提交的离婚协议、医疗发票、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚时，双方协议婚生女陈某某由被告抚养，但陈某某的日常生活实际是由被告及被告母亲照顾，考虑目前陈某某与被告共同生活，对其成长较为有利，故原告要求陈某某由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海 涛
二〇一六年二月四日
书 记 员 魏佳丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5351号
原告：郭某某，男.
委托代理人：叶绍云，男，系大连庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女.
原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员李绍东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人叶绍云、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，双方于2012年9月自愿登记结婚，由于婚前双方缺乏足够了解，双方在性格及为人处事方面有很大差异，加之婚后夫妻双方感情一直不好，时常争吵。从2014年2月至今，夫妻双方一直处于分居状态，夫妻感情已经破裂，夫妻生活名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意与原告离婚。结婚时间、婚后生育子女情况属实，但我与原告没有分居，我与原告夫妻感情一直很好，之所以结婚，是因为双方足够了解。
经审理查明：原、被告于2012年9月20日经政府登记结婚，婚生一子郭某甲（2013年9月30日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
在诉讼中，根据原告提出的申请，本院委托大连血液中心司法鉴定所对郭某某是否为郭某甲的亲生父亲进行技术鉴定，大连血液中心司法鉴定所于2014年12月24日作出大血司鉴（2014）物鉴字第1089号法医物证鉴定意见书，鉴定意见为：不排除郭某某和郭庆红具有生物学亲子关系。
本院所确认的上述事实，有结婚证、大连血液中心司法鉴定所法医物证鉴定意见书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，且生有子女，后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供出夫妻感情已破裂的证据予以佐证。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一五年一月十五日
书记员 于 歌
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7592号
原告:四川重泰律师事务所，住所地：成都市金牛区。
负责人：黄重斌，主任。
被告：谭启水，男，汉族，1959年5月26日出生，住四川省广汉市小汉镇。
本院在审理原告四川重泰律师事务所与被告谭启水诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川重泰律师事务所撤回起诉。
案件受理费3260元（减半收取1630元），由原告四川重泰律师事务所负担。
代理审判员 涂彦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孟琴
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第534-1号
申请人：何校发，男。
被申请人：陈虹郓，男。
被申请人：邢德云，女。
申请人何校发与被申请人陈虹郓、邢德云机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月21日作出（2015）莒民保字第534号民事裁定书，现被申请人陈虹郓、邢德云提供现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈虹郓驾驶的由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 公方红
二〇一五年九月二十三日
书记员 宋宜云
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初5520号
原告：李某1，女，1969年4月21日生，汉族，农民，住沛县。
被告：李某2，男，1970年8月20日生，汉族，农民，住沛县。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告李某1于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某1负担。
审判员 周长民
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗 晓
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更251号
罪犯刘学财，男，1977年6月13日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2009年10月12日作出了（2009）芦法刑初字第294号刑事判决，以罪犯刘学财犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘学财在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘学财在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，从事服装加工劳作，较好地完成劳动任务，目前考核得分117分。同时经该犯居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关作出检察意见，同意对该犯提请假释。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、司法局适用社区矫正调查评估报告、株洲市人民检察院（2015）第219号《罪犯假释检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯刘学财在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘学财予以假释（假释考验期限自2016年1月25日起至2018年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2557-2号
申请执行人陈家英，女，1976年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区丰惠镇河西路**号，身份代码330622197612135926。
被执行人宣伟强，男，1975年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区丰惠镇百西村石塘岙**号，身份代码330622197509015918。
陈家英与宣伟强离婚纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰民初字第56号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月8日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年10月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、�价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2557号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杜亚钦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第639号
原告高勇。
被告刘正安。
本院在审理原告高勇诉被告刘正安劳务合同纠纷一案，原告于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高勇撤回起诉。
案件受理费375元，减半收187.5元，退回187.5元。
审 判 员 李卫敏
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 孙培凤
二〇一三年六月十四日
书 记 员 刘政伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第625号
原告：谢桐生。
被告：董锐锋。
原告谢桐生与被告董锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告谢桐生到庭参加诉讼，被告董锐锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢桐生起诉称：1994年6月29日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，约定从借款之日起按私人借款支付利息。后经原告多次催讨，被告于2012年前共向原告支付了借款利息6000元，并承诺于2013年4月底前还清借款。被告承诺的还款期限届满后，被告却以各种理由推诿，无还款诚意。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告归还原告借款35000元，支付利息41460元（35000元借款按月利率6‰自1994年6月29日起计算至2013年4月29日止的利息为47460元，扣除已付的6000元，尚应支付利息41460元，2013年4月30日起的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告于1994年6月29日向原告借款35000元的事实。
被告董锐锋未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：1994年6月29日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，约定以私人存款息计算利息。被告借款后，原告认为至2012年被告仅支付了借款利息6000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告按月利率6‰主张借款利息，未违反法律规定。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董锐锋于本判决生效之日起十日内归还原告谢桐生借款35000元，并支付借款利息41460元（该利息系从1994年6月29日起按月利率6‰计算至2013年4月29日止，并已扣除被告董锐锋已支付的利息6000元，2013年4月30日起的利息按月利率6‰继续计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元（原告谢桐生预交1720元），减半收取856元，由被告董锐锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1712元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年六月十四日
书记员 赵银娟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第502号
原告张健，男，汉族。
委托代理人李咏，女，汉族。
被告南京市蔚蓝星座住宅小区业主委员会（以下简称蔚蓝星座业委会），住所地本市秦淮区龙蟠南路101号蔚蓝星座花园。
法定代表人李南平，该小区业主委员会主任。
委托代理人郭昌松，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告张健与被告蔚蓝星座业委会建筑物区分所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔宪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人李咏，被告蔚蓝星座业委会的委托代理人郭昌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称，蔚蓝星座花园小区地面道路的所有权依法属于该小区内全体业主共有。南京中北物业管理有限公司作为蔚蓝星座花园小区的物业公司，并不是小区内共有地面道路的所有权人，而被告擅自纵容南京中北物业管理有限公司利用职务之便擅自将小区内位于大门的地面道路设置为停车位，通过该方式牟取车位费，收取的车位费并未交给小区业主。被告未履行其应尽的义务，与南京中北物业管理有限公司共同侵犯业主的合法权益。并且，被告一方面管理收取巨额物业管理费，一方面利用业主共有面积收取各项经营性费用。但是时至今日，小区业主对被告所管理的收支账目情况并不知情，从未提供任何途径供业主查询收支账目、银行流水明细和原始凭据等财务情况，导致小区巨额物业管理费和经营性收费等收支情况被被告少数人所掌控，其行为严重侵犯了小区业主作为建筑物区分所有权人所依法享有的权利。故起诉请求判决被告停止侵权行为，恢复业主共有地面道路的原状，将非法所得归还小区内全体业主；判决被告公开小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；判决被告公开全部收支账目、银行流水明细和原始凭据等财务情况。
被告蔚蓝星座业委会辩称，对原告的第一项诉请，被告不存在侵权，在共有地面停车的是业主，原告并不能代表全部业主；原告的第二项诉请，是开发商和物业管理公司的事情，与原告无关；对于原告的第三项诉请，业主委员会的收支及账目已经向业主公开，至于原始凭据，我们认为原告无权查看，如有异议可以通过审计部门进行审计。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张健系蔚蓝星座花园3幢1单元某室业主。在其居住于蔚蓝星座花园期间，小区内地面道路被物业公司设置为停车位并收取停车费用。原告张健认为停车位属于业主共有，但被告及物业公司擅自决定停车权属于某几个业主，收取的车位费并未交给小区业主，而蔚蓝星座业委会明知物业公司从事违法行为却不加以约束，两者共同侵犯业主的合法权益。同时，原告认为被告利用业主共有面积收取各项经营性费用，但小区业主对收支账目情况并不知情，被告从未提供任何途径供业主查询收支账目和银行流水明细，其行为严重侵犯了小区业主作为建筑物区分所有权人所依法享有的权利。
审理中，被告蔚蓝星座业委会辩称地面道路所停车辆为业主所有，业主委员会没有指定，更没有收取费用；对原告出示的业主委员会开具的收据陈述为电动车充电押金和电费，收取的电费已纳入收支明细，收支明细且已公开张贴。原告则对被告提交的收支明细的真实性提出质疑。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、原告提交的照片、收据、被告提交的业主委员会收支明细等证据证实。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，业主委员会由业主大会选举而产生，执行业主大会的决定事项，履行诸如“召集业主大会，报告物业管理的实施情况；代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；监督管理规约的实施”等职责。从上述规定可以看出，小区内车辆的停放属于物业服务企业的日常管理，并非业主委员会的职责范围；即使原告所述侵权事实成立，实施侵权的主体也并非被告蔚蓝星座业委会。原告要求被告公开小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，但此事项应由建设单位和物业管理企业予以公布，也非业主委员会的职责范围。被告蔚蓝星座业委会已就业主共有部分的使用收益情况进行了张贴公布，而是否公布银行流水明细和原始凭据等财务情况并无明确规定，原告所提质疑不能否定被告已公布收支账目的事实。故原告所主张的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张健的全部诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 孔宪权
二〇一三年六月二十日
见习书记员 牛转琴
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初1231号
原告：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼37号房。
法定代表人：孟艳丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：台州市绪美家居用品有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区解放南路商务中心4幢1703室。
法定代表人：蒋海钧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
原告昆山市定制幸福贸易有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、台州市绪美家居用品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告昆山市定制幸福贸易有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山市定制幸福贸易有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山市定制幸福贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告昆山市定制幸福贸易有限公司负担。
审 判 员 何利春
二〇一七年三月二十三日
代书记员 蔡旻颖
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执311号
本院在执行濉溪县龙升运输有限责任公司与被执行人陈永江一案中，被执行人未如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈永江入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 张占楼
二〇一六年六月十四日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执311号
申请执行人：濉溪县龙升运输有限责任公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：王玉芳。
委托代理人：杨世界。
被执行人：陈永江，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院于2015年7月23日作出的（2015）濉民一初字第00220号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈永江至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈永江的存款34873.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 张占楼
二〇一六年六月十五日
书记员 惠 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3132号
申请执行人宁波思科家居用品进出口有限公司
被执行人浙江盛泰供应链管理有限公司，组织机构代码671238626
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初378号，依法向被执行人浙江盛泰供应链管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江盛泰供应链管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江盛泰供应链管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江盛泰供应链管理有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××49的存款人民币114371.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈莹
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初5968号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10－9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，公司董事长。
委托诉讼代理人：邹超、徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：刘泉，男，1970年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告刘泉物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 苏再波
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第232号
原告：李某甲，女，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：李某乙，男，1979年5月25日出生，汉族，住四川省开江县。
本院于2013年4月12日立案受理了原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行审理。
原告以其与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生儿子李嘉杰由被告抚养，原告享有随时探视权，原告每月支付抚养费800元至李嘉杰年满18周岁；3、原、被告夫妻共同财产约100万元，由原、被告双方平均分配；4、本案诉讼费由被告负担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某甲与被告李某乙自愿离婚。
二、原、被告双方的婚生儿子李嘉杰由被告李某乙抚养，原告李某甲享有探视儿子李嘉杰的权利，每月探视两次，被告李某乙应协助原告李某甲实现相关探视权利。
三、原告李某甲和被告李某乙各自名下的财产归各自所有，各自名下的债权、债务归各自享有或承担。被告李某乙同意向原告李某甲支付夫妻共同财产补偿金10万元，该10万元补偿金由被告李某乙代为保管，以作为原告李某甲支付给儿子李嘉杰年满十八周岁之前的抚养费用，其余抚养费用由被告李某乙自行承担。
四、案件受理费150元，由原告李某甲承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年六月九日
书 记 员 邓秀秀
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）源法恢执字第679-1号
申请执行人：王某。
被执行人：左某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人左某离婚纠纷一案中，被执行人左某已履行完毕全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2009）源法恢执字第679-1号执行案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第195-1号
申请人张秀枝，女。
被申请人李卫芳，女。
本院于2015年5月21日作出的（2015）尉民保字第195号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫B076**号微型轿车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 霍彦峰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1243号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨佐舟，男，1958年2月19日出生于贵州省天柱县，汉族，初中文化，户籍地天柱县；因本案于2017年8月8日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］543号起诉书指控被告人杨佐舟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2017年6月29日14时40分许，被告人杨佐舟饮酒后无证驾驶无号牌电动三轮车上路行驶。当车辆沿杭州市萧山区临浦镇苎萝路由西向东行驶至03省道路口处，与由黄某1驾驶在路口左转弯的浙Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。经事故认定，被告人杨佐舟负事故同等责任。经鉴定，被告人杨佐舟血液中乙醇含量为165.6mg/100ml。建议对被告人杨佐舟判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人杨佐舟对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨佐舟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨佐舟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年八月十五日
书记员 郑淑妮
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00317号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人唐某某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日20时许，被告人唐某某未取得机动车驾驶证驾驶鄂FEY0**“豪爵”牌两轮摩托车，由襄阳市东津新区东津街往东津镇陈坡村方向行驶，行至襄阳市东津新区东津镇樊营村3组路段，将行人徐某某（女，殁年65岁）撞倒，致徐某某、唐某某受伤。二人均被送往医院抢救，徐某某经抢救无效死亡。2015年9月3日，襄阳市公安局襄州区分局交警大队电话通知唐某某到交警大队接受询问，唐某某到案后，如实供述了犯罪事实。
2015年9月2日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛瑞、张惟鉴定，徐某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
2015年9月7日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人邹小健、赵光然鉴定，从送检的唐某某血液中未检测出“酒精”成分。
2015年9月7日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定唐某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶且未在道路中间通行，此过错是造成此事故的原因，负事故的全部责任；徐某某在事故中无责任。
2016年1月15日，经本院调解，被告人唐某某与死者近亲属达成调解协议，除先行支付的34600元外，被告人唐某某一次性赔偿死者近亲属各项损失150000元，死者近亲属对被告人唐某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，理化检验意见书，法医学尸体检验鉴定书，机动车驾驶证查询结果，到案经过，（2015）鄂襄州东津民初字第00195号民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶且未在道路中间通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某某犯交通肇事罪成立。被告人唐某某在交警队通知后，主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人唐某某真诚悔罪并积极赔偿了死者近亲属的经济损失，死者近亲属对被告人唐某某予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人唐某某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈海利
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第372号
罪犯涂礼武，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于2013年9月23日作出（2013）石刑初字第90号刑事判决，认定被告人涂礼武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳人民币两千元，余款因家庭贫困无力缴纳）。刑期自2012年12月13日起至2016年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯涂礼武自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年8月底累计考核分82.8分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯涂礼武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂礼武在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂礼武减去截至二〇一六年六月十二日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李茜
襄阳市保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执字第00214-2号
申请执行人郝新春。
被执行人保康县聚鑫源纺织有限公司，地址保康县。
法定代表人李伟。
本院于2015年8月21日立案执行郝新春申请保康县聚鑫源纺织有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人保康县聚鑫源纺织有限公司应支付申请人郝新春案款50593.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有50593.0元未执行，现因被执行人保康县聚鑫源纺织有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂保康法执字第00214号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向国刚
二〇一六年一月二十四日
书记员 赵东学
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1217号
罪犯邓新强（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年2月21日作出(2012)惠阳法刑二初字第42号刑事判决，以被告人邓新强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓新强在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年12月20日、2015年3月20日以（2013）东中法刑执字第2730号、（2015）东中法刑执字第326号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、七个月。刑期执行至2017年2月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯邓新强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓新强服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月1日至2016年3月31日期间共获得16次嘉奖，2015年6月、2015年12月共获得2次表扬，2015年3月、2016年2月共获得2次记功奖励，2016年1月被评为改造积极分子。该犯于2013年3月25日履行财产刑人民币5000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邓新强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓新强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄润坚
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初51号
原告芮某，男，1963年8月7日生，汉族。
被告李某，女，1965年1月2日生，汉族。
原告芮某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告芮某和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某诉称，原、被告经人介绍于2003年相识，同年11月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后感情一般，到最后甚至基本没有交流。被告脾气暴躁，稍不如意就对原告打骂，甚至乱砸东西。近几年，因被告女儿买了房子，被告就常常住在女儿家，对原告的生活不管不问，双方感情已经完全破裂，要求离婚。
被告李某辩称，原告所述不是事实。被告只是偶尔去女儿家洗个澡，很少住在女儿家，女儿已经结婚，房子又小，住在那里肯定不方便。被告也不是原告说的脾气暴躁，更没有砸过东西。原、被告在一起生活了十几年，被告对原告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年相识，同年11月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育。原、被告婚后感情尚可，直至近年，双方因家庭琐事及缺乏沟通致发生矛盾，使夫妻关系产生一定裂痕。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告双方的庭审陈述等证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告芮某和被告李某离婚。
本案诉讼费260元，由原告芮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵培培
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第339号
原告胡某，女，1986年9月出生，汉族。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。
被告刘某某，男，1986年2月出生，汉族。
原告胡某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人施睿与被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，因婚前缺乏了解，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，双方无共同话题可言，且已分居多年，导致夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，婚生子女均由被告抚养。
被告刘某某辩称不同意离婚。
经审�查明，原、被告于2009年12月份相识并建立恋爱关系，2010年3月30日在罗山县民政局登记结婚。双方于2010年农历9月16日生育一子，取名刘某甲；2012年农历5月7日生育一女，取名刘某乙，现均随被告一起生活。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告要求与被告离婚，但在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料。
上述事实，有当事人陈述笔录、婚姻登记记录证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情完全破裂并经调解无效的，才准予离婚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的，将承担不利的后果。本案中，原告要求与被告离婚，但其在诉讼中未提供任何证明双方夫妻感情确已破裂的证据材料予以证实，且被告辩称不同意离婚，故�告要求与被告离婚的诉求本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告胡某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 詹峰
二〇一五年四月二十日
书记员 罗浩
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第339号
原告王忠伟，男，汉族，住四川省中江县。
委托代理人谢英廷，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告孙作金，男，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告王忠伟诉被告孙作金合伙协议纠纷一案中，原告王忠伟于2015年4月15日以与被告达成庭外清算和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王忠伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王忠伟撤回起诉。
案件受理费1200元由原告王忠伟承担。
审判员 吴筠
二〇一五年四月十五日
书记员 张雪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第339号
原告杨成午。
被告人廖莉莉。
本院在审理原告杨成午与被告廖莉莉民间借贷纠纷一案中，原告杨成午于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成午以与被告廖莉莉自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，没有违反法律的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨成午撤回起诉。
本案受理费1050元，原告申请撤诉，减半收取525元，由原告杨成午负担。
审判员 黄天意
二〇一五年五月十一日
书记员 卢业源
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1516号
上诉人（一审原告）姜海军，男，1971年8月3日出生，汉族,住黑龙江省富锦市。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场。
法定代表人刘博，场长。
委托代理人王贵明，黑龙江省大兴农场工作人员。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人姜海军因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且大兴农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。大兴农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对大兴农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于姜海军请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕13号，以下简称被诉答复）称：一、大兴农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、大兴农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕47号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、大兴农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，大兴农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、大兴农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对大兴农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对大兴农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认大兴农场的收费行为违法，认为大兴农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕5号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为大兴农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对大兴农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第418号
原告：烟台张裕酒业销售有限公司。
法定代表人：姜华，该公司经理。
委托代理人：卞海，烟台张裕酒业销售有限公司工作人员。
被告：烟台上林食府餐饮有限责任公司。
法定代表人：杨顷珠，该�司负责人。
原告烟台张裕酒业销售有限公司与被告烟台上林食府餐饮有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞海到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月至2007年3月期间，我公司共向被告提供了价值23112元的酒水，被告一直承诺还款但至今未还。2013年5月2日，我公司到烟台市工商局进行档案查询时始知被告于2007年11月1日已被吊销营业执照。为维护我公司的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告支付货款人民币23112元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2006年12月至2007年3月期间，原告共向被告提供了价值23112元�酒水，被告一直承诺还款但至今未还。2013年5月2日，原告到烟台市工商局进行档案查询时始知被告于2007年11月1日已被吊销营业执照。
本院认定的上述事实，有材料购买单，原、被告的工商档案材料等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院审核认定，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间所发生的买卖酒水之口头合同成立。原告是出卖人，被告是买受人。原告依约履行了出卖酒水义务的事实清楚；被告买受后至今欠付原告货款人民币23112元的证据充分。故原告主张被告偿付货款人民币23112元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、�六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告烟台上林食府餐饮有限责任公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告货款人民币23112元。
如果被告烟台上林食府餐饮有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台张裕酒业销售有限公司。
案件受理费378元，由被告烟台上林食府餐饮有限责任公司负担，因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 苑福鹏
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年六月十四日
书 记 员 王 琳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00383号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人胡某某，男，1982年1月17日出生于陕西省西安市户县，汉族，初中文化，农民。2013年3月19日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局经开分局刑事拘留，同年3月28日由该局执行逮捕。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字（2013）254号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2013年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员郑聆出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月12日4时30分许，被告人胡某某驾驶陕汽牌重型自卸货车沿北三环百寰石材城西边一条南北路由北向南行驶中，因观察不周，将被害人惠某某（男，1973年12月11日生）撞倒后碾压，致惠某某当场死亡，造成交通事故。事发后，被告人在不知发生事故的情况下驾车驶离现场，后在电台中得知发生事故后即向公安机关报案。经法医鉴定，惠某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹脏器损伤而死亡。经交警经开大队道路交通事故责任认定书认定：胡某某负事故全部责任，惠某某无事故责任。
另查明，2013年3月30日，被告人和车主与原告家属达成赔偿协议，并于同年4月1日已赔偿被害方死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计40万元，以上赔偿款已全部清结。被害人的亲属对被告人胡某某表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有事故认定书及检验报告、勘查笔录及现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述、户籍证明、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通运输管理法规，在行驶过程中观察不周与人相撞，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人胡某某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人胡某某在庭审中表示自愿认罪，有主动投案自首情节，且赔偿了被害人家属各项经济损失，取得了被害人家属的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一三年六月九日
书 记 员 岳明珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2999号
原告：梅桐。
被告：苏万东。
被告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，营业场所安徽省阜阳市颍州区莲花路146号。
负责人：杨光。
原告梅桐诉被告苏万东、被告阜阳市三和物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月24日立案。原告梅桐于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梅桐申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梅桐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅桐负担。
审判员 冯荣华
二〇一六年八月十一日
书记员 程 晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3143号
上诉人（原审原告）王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场，住所地深圳市福田区，组织机构代码XXXXXX。
负责人刘建中。
被上诉人（原审被告）深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区，组织机构代码XXXXXXX。
法定代表人蔡慧明。
被上诉人（原审被告）江西体能保健饮品有限公司，住所地江西省南昌小蓝经济开发区，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人李海波。
上诉人王福龄因与被上诉人深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场（以下简称购物广场）、深圳市人人乐商业有限公司、江西体能保健饮品有限公司（以下简称体能保健公司）产品责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第3743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，王福岭于2014年5月23日在购物广场购买一瓶由体能保健公司生产的“330ml艾尔保卫萝卜橙汁碳酸饮料”，购买价格为2.2元。该商品外包装标识注明：条码：6931743407648；产品标准号：GB/T10792；罐装外标识：“健ＸＸ活选择，“低糖”，四种营养素”；生产商：江西体能保健饮品有限公司，地址：江西省南昌小蓝经济开发区小蓝大道389号产地；联系电话：0791-8598****。另查，王福岭购买涉案商品后并未食用。王福岭一审诉讼请求为：1、判令被告依据新《消费者权益保护法》第55条规定赔偿王福岭500元；2、被告退回产品货款2.2元，并支付王福岭价款十倍赔偿金22元；3、被告补偿王福岭交通费、误工费200元；4、被告承担诉讼费。
原审法院认为，王福岭以产品责任纠纷为案由向被告提起诉讼，根据《最高人民法院<关于修改民事案件案由规定>的决定》，产品责任纠纷属于侵权责任纠纷第三级案由。产品责任也称产品侵权责任是指生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，原告向食品生产者、销售者主张侵权责任，其应举证证明其食用诉争食品后受到损害、并提供初步证据证明其所受损害与食用食品具有因果关系。在本案中，王福岭并未食用涉案产品，因此王福岭未证明其符合相关的权利构成要件，对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，判决：驳回原告王福岭的诉讼请求。本案案件受理费50元，法院收取25元，由王福岭负担。
一审宣判后，上诉人王福岭不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令被上诉人依据新《消费者权益保护法》第55条规定赔偿500元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、(1)确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”；(2)即使原告诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高院曾明确，如果查明的事实与原告起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决；如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处；(3)如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决。《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》明确指出：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。二、产品外包装标有“低糖”字样，应当注明“糖”在该食品中的含量，产品并未标注在强调某种成分或配料时应当标明所强调成分配料在成品中的含量，隐瞒真相欺诈消费者。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第16条规定，不符合本法第6条规定的，属予欺诈行为，可以要求500元赔偿。
被上诉人购物广场、深圳市人人乐商业有限公司、体能保健公司经本院传票传唤没有到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，一审庭审时，上诉人王福岭在回答法庭提问时明确表示其主张的案由为产品责任纠纷。二审中，王福岭又确认其主张的是买卖合同纠纷。
本院认为，上诉人王福岭一审诉求第一项“被告依据新《消费者权益保护法》第55条规定赔偿王福岭500元”请求权基础是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定。上诉人王福岭一审诉求第二项“被告退回产品货款2.2元，并支付王福岭价款十倍赔偿金22元”请求权基础是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定。即王福岭基于一个购买行为产生的损害赔偿请求权，有两个法律基础，一个是合同关系，一个是侵权关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，债权人可以择一行使。本案上诉人王福岭在一审时明确其主张的是产品责任，一审法院根据王福岭的主张，按照侵权责任法的规定审理此案并无不当。但是《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。该条规定并没有以造成实际损害为请求惩罚性赔偿金的前提条件，只要生产者生产了不符合食品安全标准的食品或者销售者销售了明知是不符合食品安全标准的食品，消费者即有权主张十倍赔偿。因此原审以王福岭没有证据证明其受到损害为由驳回王福岭的诉讼请求不当，本院予以指出。本案二审时，王福岭明确表示其诉讼为买卖合同之诉，其请求被上诉人因欺诈应当支付500元赔偿金。本院认为，当事人根据自己的诉讼目的选择诉讼的法律基础，是法律赋予当事人的权利，但当事人的选择权不能滥用，一旦选定，不得随意变更，二审当事人更无权变更。即王福岭不能在二审程序中将其诉讼的法律基础由侵权关系变更为合同关系。从本案的事实可以看出，本案本来就存在两个法律基础，对于选择何种法律基础，是当事人根据自己的诉讼目的作出的，人民法院无需释明。上诉人王福岭依据产品责任提起诉讼，上诉时又依据合同责任主张诉求，其上诉请求本院无法支持。另外，被上诉人购物广场销售的“330ml艾尔保卫萝卜橙汁碳酸饮料”的标签标注不符合法律规定，并不表明该商品不符合食品安全标准，王福岭也无证据证明该商品不符合食品安全标准。综上，王福岭的上诉主张本院不予支持。原审判决虽然说理部分存在瑕疵，但实体处理结果正确，本院予以维持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王福岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭勇忠
审判员 袁劲秋
审判员 彭雪梅
二〇一五年十一月十日
书记员 朱六发
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3143号上诉人（原审原告）王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场，住所地深圳市福田区，组织机构代码XXXXXX。负责人刘建中。被上诉人（原审被告）深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区，组织机构代码XXXXXXX。法定代表人蔡慧明。被上诉人（原审被告）江西体能保健饮品有限公司，住所地江西省南昌小蓝经济开发区，组织机构代码XXXXXX。法定代表人李海波。上诉人王福龄因与被上诉人深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场（以下简称购物广场）、深圳市人人乐商业有限公司、江西体能保健饮品有限公司（以下简称体能保健公司）产品责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第3743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，王福岭于2014年5月23日在购物广场购买一瓶由体能保健公司生产的“330ml艾尔保卫萝卜橙汁碳酸饮料”，购买价格为2.2元。该商品外包装标识注明：条码：6931743407648；产品标准号：GB/T10792；罐装外标识：“健ＸＸ活选择，“低糖”，四种营养素”；生产商：江西体能保健饮品有限公司，地址：江西省南昌小蓝经济开发区小蓝大道389号产地；联系电话：0791-8598****。另查，王福岭购买涉案商品后并未食用。王福岭一审诉讼请求为：1、判令被告依据新《消费者权益保护法》第55条规定赔偿王福岭500元；2、被告退回产品货款2.2元，并支付王福岭价款十倍赔偿金22元；3、被告补偿王福岭交通费、误工费200元；4、被告承担诉讼费。原审法院认为，王福岭以产品责任纠纷为案由向被告提起诉讼，根据《最高人民法院的决定》，产品责任纠纷属于侵权责任纠纷第三级案由。产品责任也称产品侵权责任是指生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，原告向食品生产者、销售者主张侵权责任，其应举证证明其食用诉争食品后受到损害、并提供初步证据证明其所受损害与食用食品具有因果关系。在本案中，王福岭并未食用涉案产品，因此王福岭未证明其符合相关的权利构成要件，对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，判决：驳回原告王福岭的诉讼请求。本案案件受理费50元，法院收取25元，由王福岭负担。一审宣判后，上诉人王福岭不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令被上诉人依据新《消费者权益保护法》第55条规定赔偿500元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、(1)确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”；(2)即使原告诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高院曾明确，如果查明的事实与原告起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决；如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处；(3)如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确指出：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。二、产品外包装标有“低糖”字样，应当注明“糖”在该食品中的含量，产品并未标注在强调某种成分或配料时应当标明所强调成分配料在成品中的含量，隐瞒真相欺诈消费者。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第16条规定，不符合本法第6条规定的，属予欺诈行为，可以要求500元赔偿。被上诉人购物广场、深圳市人人乐商业有限公司、体能保健公司经本院传票传唤没有到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，一审庭审时，上诉人王福岭在回答法庭提问时明确表示其主张的案由为产品责任纠纷。二审中，王福岭又确认其主张的是买卖合同纠纷。本院认为，上诉人王福岭一审诉求第一项“被告依据新《消费者权益保护法》第55条规定赔偿王福岭500元”请求权基础是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定。上诉人王福岭一审诉求第二项“被告退回产品货款2.2元，并支付王福岭价款十倍赔偿金22元”请求权基础是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定。即王福岭基于一个购买行为产生的损害赔偿请求权，有两个法律基础，一个是合同关系，一个是侵权关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，债权人可以择一行使。本案上诉人王福岭在一审时明确其主张的是产品责任，一审法院根据王福岭的主张，按照侵权责任法的规定审理此案并无不当。但是《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。该条规定并没有以造成实际损害为请求惩罚性赔偿金的前提条件，只要生产者生产了不符合食品安全标准的食品或者销售者销售了明知是不符合食品安全标准的食品，消费者即有权主张十倍赔偿。因此原审以王福岭没有证据证明其受到损害为由驳回王福岭的诉讼请求不当，本院予以指出。本案二审时，王福岭明确表示其诉讼为买卖合同之诉，其请求被上诉人因欺诈应当支付500元赔偿金。本院认为，当事人根据自己的诉讼目的选择诉讼的法律基础，是法律赋予当事人的权利，但当事人的选择权不能滥用，一旦选定，不得随意变更，二审当事人更无权变更。即王福岭不能在二审程序中将其诉讼的法律基础由侵权关系变更为合同关系。从本案的事实可以看出，本案本来就存在两个法律基础，对于选择何种法律基础，是当事人根据自己的诉讼目的作出的，人民法院无需释明。上诉人王福岭依据产品责任提起诉讼，上诉时又依据合同责任主张诉求，其上诉请求本院无法支持。另外，被上诉人购物广场销售的“330ml艾尔保卫萝卜橙汁碳酸饮料”的标签标注不符合法律规定，并不表明该商品不符合食品安全标准，王福岭也无证据证明该商品不符合食品安全标准。综上，王福岭的上诉主张本院不予支持。原审判决虽然说理部分存在瑕疵，但实体处理结果正确，本院予以维持。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王福岭负担。本判决为终审判决。审判长  郭勇忠审判员  袁劲秋审判员  彭雪梅二〇一五年十一月十日书记员  朱六发
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终569号
上诉人（原审原告）吝某（又名蔺某），周至县集贤镇金凤小学教师。
被上诉人（原审被告）周某（又名周某甲）。
上诉人吝某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第01515号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吝某于2016年1月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吝某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吝某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由吝某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙婉侠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第09788号
原告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人李胤杰，总经理。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生，北京信科物业管理有限公司法务部经理。
被告陈军，女，1974年6月17日出生。
委托代理人许更生，男，1976年5月15日出生。
原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托代理人庆启，被告陈军及其委托代理人许更生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信科物业公司诉称：被告陈军购买了昌平区北七家镇X小区X幢X号房屋一套，并于2005年6月5日与原告办理了上述房屋的交接手续。被告陈军在领受房屋并入住后也就享受了原告的物业管理服务，而被告自2006年下半年以来，一直拖欠物业费达7年半之久。经原告多次催缴，被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。故此诉至法院，要求：1、判令被告交纳物业服务费7384元；2、诉讼费由被告负担。
被告陈军辩称：1、2013年的物业费我们已经交了，2012年8月前的物业费已经超过诉讼时效，原告没有权利主张，视为原告自动放弃。2、原告未履行法定书面催交程序。根据相关规定，物业公司在诉请业主支付物业费前，应先进行书面催交。在本案中，原告未提供任何证据，证明其曾向我们书面催交过物业费，故应根据法律规定和双方约定，依法驳回原告的诉讼请求。3、我们入住的第一个冬天房屋开始漏水，通知原告后，第二年才给我们维修，但没有从根本上解决问题，还是出现返霜和长毛的问题，整个餐厅东面和客厅冬天都滴水、掉皮，原告没有履行应尽的职责。原告面对我们提出的房屋严重的质量问题，一直拖延不解决，不履行应尽的维修义务或恶意拖延使我们丧失了通过诉讼主张赔偿的权利，致使我们房屋贬值并可能无法获得赔偿。4、我们房屋一直没有维修好，每年都需要自己进行清理，之前原告也提出给我们减免，但一直没有结果，之前的物业费没有交相当于是对我们房屋质量问题的一种补偿。5、自入住以来，物业公司的物业服务管理质量非常差，例如垃圾车臭气熏天、有严重遗洒，狗屎到处都是，公共绿地被侵占，外来车辆占用本小区车位等等，物业公司并未提供全部的物业服务，物业费应予以减免。
经审理查明：被告陈军系北京市昌平区北七家镇X小区X幢X号房屋的业主，房屋建筑面积95.15平方米。2003年12月31日，北京佳隆房地产开发有限公司（甲方）与北京安佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为名佳花园小区提供物业服务。2005年6月5日，北京安佳物业管理有限责任公司与陈军签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方对房屋及设备、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；乙方每年12月31日前交纳次年的物业管理服务费用；物业管理服务费的交费标准为按照建筑面积0.9元／月／平方米；甲方违反协议，未达到管理服务约定内容的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交费用的3‰交纳违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告未交纳2006年7月1日至2012年12月31日期间的物业费7359元（已扣减未提供服务期间费用）。
另查，2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。2008年原告曾因故撤出小区2个月零8天，期间未为该小区提供物业服务。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的资质证明、物业管理委托合同、协议书、住户登记表、昌平区物价局文件、欠费明细表、名称变更通知、房屋质量问题照片、2013年度物业费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：北京安佳物业管理有限责任公司经工商管理机关核准将名称变更为信科物业公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与信科物业公司实际为同一主体。原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳原告提供物业服务期间的费用。关于诉讼时效问题，因原告信科物业公司为被告提供的服务属持续履行，且目前仍在履行当中，故信科物业公司的起诉未超过诉讼时效。关于被告所称房屋漏水问题，因涉及房屋质量问题属于另一法律关系，对于房屋维修以及由此引发的损失赔偿问题被告应当通过其他途径另行解决，被告以上述问题未解决为由拒绝交纳物业费缺乏依据，本院对其该项辩解意见不予采信。关于被告提出原告物业服务不到位的问题，本院认为原告的服务确实存在需要进一步改进的地方，但未造成根本违约，故被告应交纳服务费用。且被告不交纳物业服务费用在一定程度上会造成物业公司财务状况困难，最终会影响其服务水平，使业主的生活包括被告本人受到影响。另一方面，原告作为物业服务企业，应多与业主沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主提供更好的服务。现原告起诉，要求被告陈军给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈军给付原告北京信科物业管理有限公司物业服务费七千三百五十九元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京信科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王娈杰
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第383号
申请执行人张秀斌，男，25岁。
被执行人张少雷，男，29岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第1680号民事调解书，于2013年2月28日立案受理了申请执行人张秀斌申请执行被执行人张少雷民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第1680号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一三年六月二十五日
书记员 尚进宝
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00170-1号
申请执行人马庆军，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人王鹏飞，男，1975年2月11日出生，汉族，市民，身份证号码：342122197502110417住安徽省临泉县城关镇杨空新村188号。
马庆军与王鹏飞确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第00526号民事判决，已经发生法律效力。马庆军于2013年1月24日向本院申请执行。
本院作出的（2012）临民一初字第00526号民事判决确认，王鹏飞返还马庆军人民币290000元，负担案件受理费5650元。执行过程中，本院裁定查封被执行人王鹏飞位于临泉县万和社区杨空新村门面房三间。案外人于水水向本院提出执行异议，本院于2012年5月16日裁定驳回于水水的异议。现于水水向本院提起诉讼，查封房屋的所有权尚未明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第00170号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一三年六月二十五日
书记员 毛东明
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第102号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年5月1日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月25日被鄄城县公安局取保候审。
山东省鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员靳玉玲、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年12月19日22时许，被告人李某甲与鄄城县胡某某、荣某某、李某乙、罗楼村男青年冯某某（均已判刑），酒后拦住一出租车，并让乘坐该车的鄄城县XXX职工黄某、王某某下车，要求出租车先送他们，黄某、王某某不同意，李某甲、胡某某等人便对二人拳打脚踢，二人分别朝不同方向逃跑后，李某甲、胡某某等人追上黄某对其殴打，且李某甲、胡某某用砖砸其头部，致黄某颅骨骨折且颅内大血肿，王某某左眉外侧血肿、皮下出血。经鉴定，黄某的伤属重伤，王某某的伤属轻微伤。
2011年11月25日，被告人李某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、王某某的陈述、证人任某某的证言、鄄城县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、鄄城县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、书证户籍证明、发破案经过、同伙胡某某、李某乙、荣某某、冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人故意非法伤害被害人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人李某甲在投案时未能如实供述自己用砖砸被害人头部的事实，依法不能构成自首，但对其主动投案可酌情从轻处罚。被告人李某甲在审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔占强
审 判 员 范 虹
人民陪审员 王献军
二〇一三年六月九日
书 记 员 尹 迪
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执188号
申请执行人郭先宜，男，汉族，1961年8月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人柳爱华，男，汉族，1971年9月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，现住湖口县。
申请执行人郭先宜与被执行人柳爱华民间借贷纠纷一案，执行标的款额97000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额97000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人柳爱华的财产调查情况反馈给申请执行人郭先宜，因被执行人柳爱华暂无财产可供执行，且申请执行人郭先宜同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执188号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 兰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2897号
罪犯石顺发。
天津市河北区人民法院于2011年11月11日作出（2011）北刑初字第261号刑事判决，以被告人石顺发犯掩饰、隐瞒犯罪所得、非法持有枪支罪判处有期徒刑二年六个月，刑期自2011年6月28日起至2013年12月27日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石顺发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯石顺发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯石顺发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石顺发减去有期徒刑六个月.
期自2011年6月28日起至2013年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月十八日
书 记 员 史军锋
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执511号
申请执行人闫联平。
被执行人河北爱弗特精细化工有限责任公司。
法定代表人：赵梅玲。
闫联平申请河北爱弗特精细化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（（2015）晋商初字第00320号民事判决书已经发生法律效力。闫联平于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 张献刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执511号申请执行人闫联平。被执行人河北爱弗特精细化工有限责任公司。法定代表人：赵梅玲。闫联平申请河北爱弗特精细化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（（2015）晋商初字第00320号民事判决书已经发生法律效力。闫联平于2016年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵学彬执行员  马文安执行员  张献刚二〇一六年六月二十八日书记员  王 森
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00027-1号
申请执行人：张小芬，女，1970年8月25日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：梅玉坤，男，1940年10月10日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：余秀桃，女，1941年8月14日出生，汉族，务农，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武穴民初字第01561号民事判决书，向被执行人梅玉坤、余秀桃发出执行通知书，责令被执行人梅玉坤、余秀桃履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梅玉坤、余秀桃至今未履行。
现查明被执行人梅玉坤在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梅玉坤银行存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年一月五日
书记员 蔡 清