辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第376号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：马威，该公司总经理。
委托代理人：王琳琳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王振峰。
被上诉人（原审原告）：王康淇。
法定代理人：王振峰，系王康淇的父亲。
被上诉人（原审原告）：汤振凯
被上诉人（原审原告）：郭云凤。
四被上诉人的委托代理人：李瑞波，海城市大维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董冷双。
上诉人信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称信达保险公司）为被上诉人王振峰、王康淇、汤振凯、郭云凤，被上诉人董冷双机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民西初字第00633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月28日22时，原告王振峰驾驶辽CK64**号摩托车带妻子汤小敏，沿西柳至中小路段，由东向西行驶至事故地点时，与由西向东行驶的被告董冷双驾驶的辽C0H8**号轿车相撞，原告王振峰及妻子汤小敏受伤。原告王振峰受伤后，被送至海城市正骨医院，其伤情经诊断为：左髋臼骨折、左股骨头骨折、左髌骨开放粉碎骨折、左股骨外踝骨骨折、右胫骨平台闭合骨折，住院治疗35天，花费医药费85，139.34元。2014年6月30日，原告王振峰二次住院，住院治疗5天，花费医药费6，176.68元。
汤小敏（1980年7月23日生）受伤后，被送到海城市正骨医院，其伤情经诊断为：脑干损伤、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血。住院21天，花费116，788.34元，于2013年10月18日因无力支付医药费而出院，出院时神志不清，并于2014年2月5日21时40分死亡。
汤小敏住院及出院后，因自己神志不清，需要使用卫生用品，卫生用品每包35元，每包十二片。
海城市正骨医院法医司法鉴定所对尸体检验后，认为汤小敏系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤手术抢救后放弃治疗而死亡。
原告王振峰发生事故时在一家服装厂工作，汤小敏生前也在服装厂工作。
此事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定原告王振峰无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验车辆，未减速靠右行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条、第二十二条的规定，是造成此起事故的主要原因和过错，发生交通事故，应承担主要责任；被告董冷双驾驶车辆，忽视行车安全，是造成此起事故的次要原因和过错，发生交通事故，应承担次要责任。
2014年7月30日，海城市正骨医院法医司法鉴定所对原告王振峰的伤情提供的鉴定意见为：王振峰左下肢伤残程度为10级，右下肢伤残程度为10级。鉴定费801元。
原告王振峰的母亲金翠梅身份证号码210319194709224620，1947年9月22日生。金翠梅有四名子女：王丽凤、王丽君、王丽娜、王振峰。原告王振峰的儿子王康淇，2000年12月8日生，身份证号码21038120001208461X。
汤晓敏身份证号码211324198007234429，1980年7月25日生，父亲汤振凯，母亲郭云凤。汤振凯、郭云凤有三名子女，女儿汤晓敏、汤玉艳，儿子汤玉剑。
原告王振峰与汤晓敏的户籍为农村居民户籍。
另查，本案肇事车辆辽C0H8**号轿车所有人为被告董冷双。该肇事车辆向被告信达保险公司投保了“交强险”，限额为12，2000元，第三者责任险，限额为500，000元。本起事故发生在保险期限内。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王振峰无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验车辆，未减速靠右行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条、第二十二条的规定，是造成此起事故的主要原因和过错，发生交通事故，应承担主要责任；被告董冷双驾驶车辆，忽视行车安全，是造成此起事故的次要原因和过错，发生交通事故，应承担次要责任。被告信达保险公司作为肇事车辆的交通强制险、第三者责任险的保险人，应依照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。原告王振峰没有提供交通费的收据，但交通费是实际发生的费用，考虑到原告居住的地点与医院的距离，以及住院的时间，该院酌定交通费为500元。原告王振峰主张误工时间为185天一节，符合法律有关规定，该院予以支持；原告王振峰主张自己误工费为每月4000元一节，因原告王振峰没有提供充足的证据证明，该院不予支持，应按照2014年制造业标准计算误工损失；原告王振峰主张护理费用应按照每天202元计算一节，无事实与法律依据，该院不予支持，应按照居民服务业标准计算护理费用。原告王振峰主张护理时间按45天计算一节，因原告王振峰提供的住院病志中显示住院时间为40天，故该院对原告王振峰主张的不合理部分不予支持，护理时间应按40天计算；原告王振峰主张残疾标准应按9级计算一节，符合法律有关规定，该院予以支持；被告信达保险公司辩解诉讼费、鉴定费、乙类药、丙类药不应由自己承担一节，因被告信达保险公司没有证据证明被告信达保险公司在与被告董冷双签订保险合同时，已明确告知被告董冷双如发生事故，被告信达保险公司不承担因处理事故所花费的诉讼费、鉴定费、乙类药、丙类药，故该院对被告信达保险公司的辩解，不予采信。被告信达保险公司辩解应按照2013年标准计算损失一节，因所谓的2014年标准，实际上就是2013年的数据标准，故该院对被告信达保险公司的辩解，不予采信。原告主张汤晓敏的误工费为每月4000元一节，因原告王振峰没有提供充足的证据证明，该院不予支持，应按照2014年制造业标准计算误工损失；原告主张汤晓敏护理费按每天95.88元计算，每天2人护理一节，因住院病志中显示17天需重症护理，期间不需护理，故该院对其主张，不予支持；但考虑到汤晓敏的实际状况，出院后仍然神志不清，出院前4天需一级护理，出院后的状况没有发生变化，应认定出院后需一级护理。原告主张汤晓敏出院后每天需50元伙食补助费一节，考虑到汤晓敏的实际状况，医嘱中需鼻饲营养，故该院对其主张，予以支持。原告主张应给付其残疾用具卫生用品一节，符合现实需要，应按照每天3片卫生用品计算100天。原告主张汤晓敏出院后在家治疗，花费3350元一节，因没有正式收据，也没有处方及用药明细，原告提供的证据不足，故该院对其主张，不予支持。原告主张应赔偿其精神损害抚慰金一节，因原告王振峰是此起事故的主要责任人，故该院对原告的此一主张，该院不予支持。原告汤振凯主张应赔偿被抚养人生活费一节，因原告汤振凯已提供证据证明自己丧失劳动能力，无生活来源，且原告汤振凯居住的地区是我省的贫困地区，故该院对其主张，予以支持。据此判决：
一、原告王振峰的经济损失170615.47元（其中医药费91316.02元、误工费124.31元／天×185天=22997.35元、护理费95.88元／天×40天=3835.2元、伙食补助费50元／天×40天=2000元、交通费500元、残疾赔偿金10523元／年×20年×20%=42092元、被抚养人金翠梅生活费7159元／年×12年×20%÷4=4295.4元、被抚养人王康淇生活费7159元／年×5年×20%÷2=3579.5元），被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王振峰全部经济损失58184.64元（在交强险项目下赔偿医药费10000元，在第三者责任险项目下赔偿医药费81316.02元、误工费22997.35元、护理费3835.2元、伙食补助费2000元、交通费500元、残疾赔偿金42092元、被抚养人金翠梅生活费4295.4元、被抚养人王康淇生活费3579.5元的30%）；
二、汤晓敏因交通事故重伤致死的经济损失504096.76元（其中医药费116788.34元、误工费90.46元／天×125天=11307.5元、护理费95.88元／天×108天×2=20710.08元、伙食补助费50元／天×125天=6250元、交通费200元、死亡赔偿金10523元／年×20年=210460元、被抚养人汤振凯生活费7159元／年×20年÷3=47726.67元、被抚养人郭云凤生活费7159元／年×20年÷3=47726.67元，被抚养人王康淇生活费7159元／年×5年÷2=18897.5元，丧葬费23155元，残疾用具卫生用品100天÷4×35元=875元），被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王振峰全部经济损失88820.28元（其中在交强险项目下赔偿死亡赔偿金27500元，在第三者责任险项目下赔偿赔偿死亡赔偿金25115元的30%，医药费116788.34元、误工费11307.5元、护理费20710.08元、伙食补助费6250元、交通费200元、丧葬费23155元，残疾用具卫生用品875元的30%），赔偿原告汤振凯全部经济损失49352.5元（在交强险项目下赔偿死亡赔偿金27500元，在第三者责任险项目下赔偿赔偿死亡赔偿金25115元的30%、被抚养人生活费47726.67元的30%），赔偿原告郭云凤全部经济损失49352.5元（在交强险项目下赔偿死亡赔偿金27500元，在第三者责任险项目下赔偿赔偿死亡赔偿金25115元的30%、被抚养人生活费47726.67元的30%），赔偿原告王康淇全部经济损失38614元（在交强险项目下在交强险项目下赔偿死亡赔偿金27500元，在第三者责任险项目下赔偿死亡赔偿金25115元的30%、被抚养人生活费11931.66元的30%）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7978元，由被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。此款原告王振峰已垫付，被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行给付义务时，加付7978元给原告王振峰。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
上诉人信达保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法对原审判决中认定的被上诉人王振峰的误工费、死者汤晓敏的误工费数额予以改判，驳回对被上诉人王振峰的被上诉人生活费以及被上诉人汤振凯、郭云凤的被上诉人生活费的诉讼请求，对原审案件受理费进行依法改判。上诉的理由是：一、原审判决对被上诉人王振锋及本案受审人汤晓敏的误工费计算标准认定不正确。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因一审判决中，王振峰及死者唐晓敏尚未提供用工合同及误工期间的损失证明，所以不符合适用制造业标准给付。若王振峰、死者汤晓敏提供在城市居住且已满1年的证明，可按照城镇居民人均可支配收入给付，若不能提供在城市居住的证明、劳动合同及收入减少证明，按照农村居民人居纯收入计算。二、被抚养人生活费的诉讼请求不应支持。一审判决中，王振峰尚未提供其母亲“丧失劳动能力”证明及无其他生活来源的证明，上诉人主张王振峰母亲抚养费的证明不足，不应支持。其二，一审判决中，死者汤晓敏的抚养费尚未提供其父亲及母亲“丧失劳动能力”证明及无其他生活来源的证明，并抚养费的计算已超过消费性支出标准，所以我司认为死者汤晓敏的被抚养人生活费有误。三、上诉人不应承担案件受理费。原审判决对案件受理费的分担处理不当。
被上诉人王振峰、王康淇、汤振凯、郭云凤辩称：服从原审判决。
被上诉人董冷双未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明：对原审法院审理查明的事实予以认定。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张原审判决对被上诉人王振锋及本案受害人汤晓敏的误工费计算标准认定不正确一节。本案一审期间，被上诉人王振锋提交了海城市中小镇凤英服装厂出具的证明1份、证人王守林的证言，证明被上诉人王振锋、受害人汤晓敏在本案交通事故发生前在服装厂工作，本院经审查认为，以上证据可以证明，被上诉人王振锋、受害人汤晓敏（已故）事故发生前从事服装加工工作的事实。因此，原审法院按照制造业标准计算其误工费，符合法律规定，本院予以维持。
关于上诉人提出，关于被抚养人生活费的诉讼请求不应支持的问题。本院经审查认为，被上诉人王振锋的父母以及本案被上诉人郭云凤均已超过退休年龄，居住地为贫困地区，且一审期间被抚养人住所地的村委会出具了证明一份，证明被上诉人汤振凯没有生活能力，生活贫困，因此原审法院对关于被抚养人生活费的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张其不应承担案件受理费一节。上诉人提出此项主张依据的是保险合同中的相关免责条款。本院经审查认为，对于相关免责条款，上诉人关于其已经尽到明确说明及提示义务的证据不足，因此原审法院根据本案实际情况，对一审案件受理费的分担处理，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5565元，由上诉人信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘景军
审判员 王珍付
二〇一五年六月二十九日
书记员 崔 莹