四川省乐山市金口河区人民法院民 事 判 决 书（2015）金口民初字第182号原告：乐山市金口河区农村信用合作联社，住所地：乐山市金口河区春和路***号，法定代表人：詹建忠，理事长。委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。被告：汪守君，男，1964年10月1日出生，汉族。原告乐山市金口河区农村信用合作联社（以下简称区信用联社）诉被告汪守君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，于2015年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区信用联社的委托代理人粟强、被告汪守君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区信用联社诉称，2010年11月4日，原告与被告签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告提供借款50万元，借款用途为经营沙石，借款期限为36个月，即从2010年11月4日至2013年11月3日，贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮90%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。另约定，如被告未按合同约定归还本息，原告有权宣布立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，双方还签订《抵押合同》，约定被告提供其名下的住房及门市为上述借款作抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、律师费等。借款合同签订后，双方在区房管局办理了抵押登记，原告依约向被告发放了50万元借款。至今，借款合同期限已届满，被告仅偿还1万元借款，为此，特诉至法院请求：1、判令被告返还借款49万元，利息38819.68元，其他费用1500元，并按月息11.867661%的标准向原告支付罚息至实际还款日；2、确认原、被告签订的《抵押合同》合法有效，原告对被告提供的抵押物变现价款享有优先受偿权。原告为证明其主张，提交如下证据：1、原告法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件，用于证明原告主体资格；2、金农信个借（2010）227号《个人借款合同》及《借款借据》复印件，用于证明被告贷款事实；3、2010年金信借字第227—1号《抵押合同》、金口河房他证金房字第20101**号《他项权利登记证》及被告所有的金权字第A0301495号《房产证》复印件，用于证明抵押事实；4、原告与区信用联社签订的《四川三江汇律师事务所委托代理合同》及区信用联社向三江汇律师事务所支付代理费的增值税发票，用于证明区信用联社与三江汇律师事务所的委托代理关系及费用的事实。被告汪守君辩称，2009年被告通过白文太在原告处贷款15万元，凑足20万元借给邹良明。由于借款无法收回，在原告处贷款又要到期了，2010年11月又通过白文太再次在原告处贷款50万元，用贷出资金还原贷款15万元。由于本人做生意亏损严重资金无法收回无法偿还贷款；现被告已离婚，名下无财产，要求原告根据被告实际情况将贷款利息予以减免。被告为证明其主张，提交证据如下：1、被告汪守君的身份证复印件；2、邹良明于2010年5月4日给被告写的借款20万元并由白文太作保证人的借条复印件，用于证明被告将款借给邹良明并由白文太作保证人；3、户名为汪守君的2010年5月3日农信社取款回单复印件，用于证明汪守君借款给邹良明的事实。被告对原告的全部证据没有异议；原告对被告的身份证明没有异议，对其出借款的借条及取款回单认为与本案没有关联性。本院认为，原告提交的第1、2、3号证据符合证据规则的“三性”规定，且被告没有异议，应予采信；原告提交的第4号证据系原告与四川三江汇律师事务所对丁忠安等人诉讼的委托代理合同，合同中没有关于对汪守君案的代理约定，也未附对其他纠纷代理的备注，因而该证据不能证明是否因本案诉讼代理产生的费用，该证据不予采信；被告是否借款给他人与本案审理的借款合同纠纷没有关联性，被告证明将款借给他人与本案没有系，其出借款的借条及取款回单不予采信；被告的身份证明予以采信。经审理查明，2010年11月4日，原告与被告签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告提供借款50万元，借款用途为经营沙石，借款期限为36个月，即从2010年11月4日至2013年11月3日，贷款利率为浮动利率在基准利率基础上上浮90%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。另约定，如被告未按合同约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，双方还签订《抵押合同》，约定被告提供其名下的住房及门市为上述借款作抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、律师费等。借款合同签订后，双方在区房管局办理了抵押登记，原告依约向被告发放了50万元借款。借款合同期限届满后，被告偿还1万元贷款本金，尚余49万元未予返还，至2015年7月22尚欠利息38819.68元，追索无果，即提起诉讼。本院认为，本案原、被告争议焦点为双方签订的借款合同及抵押合同是否合法有效，被告是否应当偿还借款及其利息。一、《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。依照上述规定，本案中借款合同是主合同，抵押合同是从合同，借款合同无效则抵押合同也无效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案原告是合法的金融机构。有权依法发放贷款，双方签订的借款合同及利率约定均不违反相关规定，借款合同合法有效，应受法律保护，被告应当依约履行返还借款的义务，原告请求被告返还借款应予支持；《中华人民共和国担保法》第三十八条规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同；第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产（城市房地产）抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效；第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案原、被告双方为保证借款合同的履行，签订了书面《抵押合同》，原告以其自有房产作抵押担保并进行了抵押登记，符合上述规定，该抵押合同合法有效，原告有权依照上述规定优先受偿，原告的该项请求应予支持；二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照上述规定，原、被告签订的借款合同约定的借款期限已届满，原告应当依约返还借款本金49万元，并支付利息38819.68元，且应当依约支付逾期利息。原告的请求依法有据，应予支持。原告请求判令被告偿还其他费用1500元，因无事实依据，不予支持，应予驳回.综上，原告乐山市金口河区农村信用合作联社请求判令被告返还借款并支付利息应予支持，被告的辩称理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十八条、第四十一条、第三十三条判决如下：一、被告汪守君在本判决生效后一个月内返还原告乐山市金口河区农村信用合作联社借款本金49万元；支付利息38819.68元；并按月息11.867661%的标准向原告乐山市金口河区农村信用合作联社支付罚息至实际还款日止；二、确认原、被告双方于2010年11月4日签订的《抵押合同》合同合法有效；三、驳回原告乐山市金口河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。本案诉讼费4552元由被告汪守君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。当事人上诉的，应于递交上诉状时或至迟在上诉期届满之日起七日内向四川省乐山市中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。符合司法救助条件的，可申请司法救助。如本判决发生效力后，被告汪守君在判决书确定的期限内不履行其义务的，原告乐山市金口河区农村信用合作联社可在上述履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李志辉二〇一五年八月二十八日书记员  付 婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关联受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍买、变买该财产的价款优先受偿。