北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39115号
原告张永，男，1970年3月5日出生。
委托代理人安春，北京罗斯律师事务所律师。
被告北京金海能流体科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院2号楼8层903。
法定代表人黄一宪，董事长。
委托代理人方莉梅，北京市京翰律师事务所律师。
委托代理人孙焕文，男，1980年5月3日出生，北京市京翰律师事务所实习律师。
原告张永（以下简称原告）与被告北京金海能流体科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安春与被告委托代理人方莉梅、孙焕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年9月1日签订为期一年的劳动合同，约定原告工作岗位为市场总监，月工资1万元。2013年4月至2013年7月，被告以资金紧张为由，拖欠原告工资2000元／月，至今未补发。原合同到期后，原告照常上班，被告向原告按原合同工资标准支付了2013年9月部分工资，从2013年10月起，被告与原告约定月工资标准提高至2万元，但只按60%发放，差额年底一次性补齐，但2014年1月20日，被告仅补发了18105元，还拖欠原告10930元。被告和四川酉能科技有限公司（以下简称酉能公司）均由黄一宪担任法定代表人，系关联关系。2013年12月，原告被派往成都出差，参与酉能公司运营前期筹备事宜，但被告仅向原告支付了2013年12月部分工资，自2014年1月至2014年4月，被告拖欠原告工资8万元。原告被派往成都出差共计120天，按出差补助每天100元标准计算，被告应支付出差补助12000元。双方建立劳动关系以来，原告从未休年假，结合原告工龄，原告依法应休年假为每年15天，被告应支付未休年休假工资。现不服仲裁裁决起诉，请求判令被告补发2013年4月至2013年7月工资8000元及25%经济补偿金2000元、2013年10月至12月工资差额10930元及25%经济补偿金2732.5元、支付2014年1月至2014年4月工资8万元及25%经济补偿金2万元、未签订劳动合同双倍工资15万元、2013年12月1日至2014年3月31日出差补助费12000元、未休年休假工资41379元及25%经济补偿金10345元。
被告辩称：被告2013年4月至7月因遇到困难，全体员工下调了工资，被告后来都补发了，并未拖欠原告工资。2013年9月后，原告工资标准为税前10000元，双方未约定工资提高至20000元。2014年1月2日至今，原告未到业务地办公，一直擅自脱离岗位，长期旷工，被告无理由支付该期间工资及补偿金。双方劳动合同约定，合同期满后，双方未重新签订劳动合同的，原告仍在被告工作，视为双方同意继续履行合同约定的条件，合同自动顺延一期，劳动合同持续有效，原告主张的未签订劳动合同双倍工资不应得到支持。被告派遣原告至四川工作，并提高工资至税前12000元，作为其到四川的综合补助费用，被告无需支付原告出差补助费用。原告未向被告提出过年休假申请，2013年9月1日，原告工作满一年，被告已安排春节前以早放假的形式休了年休假。
经审理查明：原告2012年9月1日入职被告，双方签订有2012年9月1日至2013年8月31日期间的劳动合同，并约定“合同期满后，双方应重新签订劳动合同。如双方未重新签订劳动合同，乙方仍在甲方单位工作的，视为双方同意继续履行本合同约定的条件，本合同自动顺延一期。”原告担任市场总监岗位，月税前基本工资为10000元。
被告及酉能公司法定代表人均为黄一宪。2013年11月，被告作出“关于张永调职四川酉能科技有限公司的决定”，派原告赴酉能公司出任副总经理职务，赴任时间为2013年11月15日，并决定将原告每月工资增加2000元，作为综合补助费用，调整后月税前工资12000元。该决定中还写明，2013年4月自7月因资金紧张欠发的工资及补偿，将于春节前一次性补发，每月2000元，共计8000元。原告不认可该决定，认可2013年11月份被派往酉能公司担任副总经理。
关于工资标准，原告主张入职时月工资10000元，2013年4月至7月每月仅发放8000元，2013年10月月工资调整为20000元。原告提交的银行明细显示被告每月15日左右发放工资，2012年11月至2013年4月每月发放9255元，2013年5月至8月每月发放8000.6元，2013年9月至11月每月发放9255元，2013年12月至2014年1月每月发放10855元，2014年1月20日另有一笔18105元。被告认可银行明细中显示的支付款项，被告称原告工资标准为10000元，2013年11月调整为12000元，2013年4月至7月确因资金困难减少工资数额，但已于2014年1月20日补发。被告提交了扣缴个人所得税报告表及电子缴税付款凭证，显示被告按照10000元申报原告的2012年12月至2013年4月税前收入，并各月扣税745元；按照8432元申报原告2013年5月至2013年8月的税前收入，并各月扣税431.4元；按照10000元申报原告2013年9月至10月的税前收入，并各月扣税745元；按照12000元申报原告2013年11月至2014年1月的税前收入，并各月扣税1145元；另按照20000元申报了原告2014年1月税前收入，并扣税1895元。被告称2014年1月20日实发的18105元对应的是税前20000元，包括补2013年4月至7月少发的工资共8000元及12000元的十三薪。原告认为2014年1月20日这笔钱为补发的2013年10月至12月的工资，但没有补够。
原告提交了一份“四川酉能科技有限公司2014年度经营规划及预算”复印件，末页显示为酉能公司总经理罗靖钦和被告法定代表人黄一宪签字，并显示有两公司公章，该文件附件1为薪资结构表并显示有被告公章，显示副总经理级年薪总额24万元，基本工资7.2万元＋岗位津贴7.2万元＋绩效工资9.6万元，月度实发（基本工资＋岗位津贴）1.2万元，季度考核（绩效工资）9.6万元。被告对该文件真实性不予认可。
原告针对所主张的出差补助提交有一份差旅费及借款标准，其中显示总监级别以上人员为100元／人／天。被告对该证据真实性不予认可。
原告主张其正常工作至2014年4月30日。被告称原告2014年1月2日后未再到北京及四川工作。被告提交了一份2014年1月2日借支单，显示原告向被告借支5000元，被告称此后原告未再工作。原告提交了2014年1月3日成都至兰州、2014年1月10日兰州至北京的电子客票行程单及发生在2014年1月的四张餐饮／住宿类发票，原告称2014年1月10日回到北京参加被告年会。经询，原告称2014年1月10日后开车到西北地区开拓市场，但未有工作成果。
原告主张在被告工作期间未休年休假，并就其工龄提交了以下证据：1、退伍证，显示原告1987年10月1日应征入伍，1990年12月1日退出现役；2、兰州新开源公司出具的证明，内容称原告1987年10月参加工作，2013年1月在其单位再就业；3、兰州市西固区人力资源市场出具的证明，内容称原告于2000年6月至2014年12月在其单位续缴养老保险；4、北京万草堂保健食品有限公司出具的劳动关系证明，内容称原告2001年至2012年8月30日在其公司任总经理一职。被告称春节以早放假形式安排年休假，并表示对原告的既往工作经历没有异议。
2014年4月28日，原告持本案诉求申请劳动仲裁。2014年8月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第06756号裁决书，裁决被告支付原告2013年4月至7月工资差额5017.6元、2013年10月至12月工资差额10930元、2013年9月1日至2013年12月31日未休年休假工资1609.19元，驳回原告的其他请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、关于张永调职四川酉能科技有限公司的决定、银行明细、扣缴个人所得税报告表、电子缴税付款凭证、四川酉能科技有限公司2014年度经营规划及预算、薪资结构表、差旅费及借款标准、借支单、电子客票行程单、发票、退伍证、工龄证明等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
双方签署的劳动合同中明确约定：“合同期满后，双方应重新签订劳动合同。如双方未重新签订劳动合同，乙方仍在甲方单位工作的，视为双方同意继续履行本合同约定的条件，本合同自动顺延一期。”故本院视原劳动合同到期后，双方续订了与原劳动合同内容相同的一年期劳动合同，故原告主张的未签订劳动合同双倍工资缺乏事实依据，本院不予支持。
双方对2013年4月至7月工资实发数额减少一事并无争议，所争议在于该部分工资是否补发。被告称该部分补发工资包括在2014年1月20日所支付的款项中，原告对此不予认可。双方对被告于2013年11月委派原告担任酉能公司副总经理一事并无争议，但原告称2013年10月起月工资调整为20000元，而被告称2013年11月起原告月工资调整为12000元。原告提交的2014年度经营规划及预算虽显示有签名及公章，但为复印件，被告亦不予认可，本院难以采信该证据。故综合双方陈述及所提供的证据，本院对被告所述的工资调整情况予以采信，并对被告对2014年1月20日发放的数额的构成解释予以采信。故被告欠发原告的2013年4月至7月工资已经补足，且2013年10月至12月期间并无拖欠原告工资，原告该两部分请求缺乏事实依据，本院不予支持。但被告未就仲裁裁决的2013年4月至7月工资差额5017.6元及2013年10月至12月工资差额10930元起诉，本院对该部分仲裁裁决内容予以确认。
被告称原告2014年1月2日后未再提供劳动。原告虽称工作至2014年4月30日，但就此未能提供充足证据，本院难以采信。故原告要求被告支付2014年1月至4月工资缺乏事实依据，本院不予支持。
原告提交的差旅费及借款标准不被被告认可，本院亦难以采信。原告主张的出差补助证据不足，本院不予支持。
被告未能就所主张的春节以早放假形式安排年休假一事举证，本院不予采信。原告提供的与工作年限有关的证据显示原告工龄已超过10年但尚未达到20年，故原告每年应享受年休假天数为10天，被告应支付原告2012年9月1日至2013年12月31日期间未休年休假工资14344.83元（12000／21.75＊（3＋10）＊2］。
原告主张的各项25%经济补偿金均无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告北京金海能流体科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张永2013年4月至7月工资差额五千零一十七元六角。
二、被告北京金海能流体科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张永2013年10月至12月工资差额一万零九百三十元。
三、被告北京金海能流体科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张永2012年9月1日至2013年12月31日期间未休年休假工资一万四千三百四十四元八角三分。
四、驳回原告张永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告张永负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 涛