云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3325民初372号
原告：中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行，住所地：兰坪县城沧江路44号。
负责人：和红山，系该行行长。
委托诉讼代理人：李仕全，云南锌都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张咏平，云南田钧律师事务所律师。
被告：李松堂，男，1974年10月27日生，白族，住兰坪县城区团结路**号。
委托诉讼代理人：李松旺（系被告李松堂哥哥），住兰坪县城区沧江路福祥小区**号。
被告：杨来伍，男，1977年3月1日生，白族，住兰坪县金顶镇金凤村委会金甲邑**号。
委托诉讼代理人：杨来述（系被告杨来伍姐姐），住兰坪县金顶镇金凤村委金甲邑组**号。
原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行（以下简称：农行兰坪县支行）与被告李松堂、杨来伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张咏平，被告李松堂、杨来伍及委托诉讼代理人杨来述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兰坪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨来伍偿还借款本金及利息合计239899.19元；2、以被告李松堂、杨来伍担保财产对上述债务承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年7月12日，被告因建房需要，向原告借款100000.00元，借款期限为一年，到期后未偿还本息，经展期一年至2004年7月12日到期，被告仍未按约偿还借款，至2016年1月12日，被告欠原告借款本息合计239899.19元。另外，被告李松堂借款时，用其坐落于兰坪县城福祥村房屋（产证号为：兰坪县房权证字第001201**号）以及被告杨来伍坐落于兰坪县城福祥村房屋（房产证号为：兰坪县房权证字第001201**号）产权作抵押担保。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告李松堂辩称，由于当时开办养殖场资金不足，向原告借款100000.00元，借期为1年，借款后还了5000.00元，后因经营亏损，不能按期归还原告借款。对原告主张偿还的本金及利息数额无异议，但利息太高了，被告无能力偿还，请求减免借款利息，被告想办法归还本金。房子抵押担保期限为一年，后来展期一年，到现在担保期早已超过，不应再承担抵押担保责任。
被告杨来伍辩称，当时被告的房产证借给李松坪（被告杨来伍姐夫）贷款，但在被告不知情的情况下李松坪将其转借给李松堂贷款，因此本案中的《个人借款合同》、《房地产抵押清单》、《房地产抵押登记通知书》、《担保证明》、《借款展期协议》等材料上签名与手印均不是被告杨来伍本人的，全部都是李松堂请人伪造的，因此本人与原告之间没有抵押担保关系，不应当承担抵押担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的以下证据被告杨来伍均持有异议，本院认定如下：《借款合同》、《借款展期协议》复印件其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其借款事实予以采信，被告杨来伍虽未在合同及抵押担保材料上签字，但其后对其签字进行了确认，本院对原告提出的担保合同成立并生效的证明观点予以采信；《房地产抵押清单》、《担保证明书》、《房产抵押登记通知书》、《担保人履行责任通知书》复印件，被告杨来伍对其签名进行了确认，本院对该几份证据合法性、真实性、关联性（以下简称证据三性）采信，但由二被告继续承担担保责任的证明观点不予采信；《借款凭证》、《债务逾期催收通知书》复印件，本院对其证据三性及证明观点均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李松堂以房屋装修为由，向原告申请贷款。2012年7月12日，原告及被告签订《个人借款合同》（兰）农银个借字（2002）第071号一份，约定被告李松堂向原告贷款100000.00元，贷款期限为2002年7月12日至2003年7月13日，借款年利率为6.372%，按季结息，到期还款，如被告违约则按本金日利率万分之贰点一计收逾期利息，按挪用的贷款资金日利率万分之五计收罚息。合同还约定用被告李松堂坐落于兰坪县城福祥村房屋（产权证号为：兰坪县房权证字第001201**号）以及被告杨来伍坐落于兰坪县城福祥村房屋（产权证号为：兰坪县房权证字第001201**号）产权作抵押为贷款提供担保，担保期限至借款届满之日起两年，同日办理了产权抵押登记。当日原告按照合同约定向被告李松堂指定帐存入贷款100000.00元。在借期内被告未偿还借款，经协商后原、被告双方于2003年7月11日签订了《借款展期协议》一份，约定原借款合同展期一年，展期至2004年7月12日，展期期间借款年利率按6.588%执行，担保期限至展期借款届满之日起两年，同日办理了产权抵押担保登记（展期）。在展期内被告李松堂偿还本金5000元后至今一直未按期还款。被告杨来伍于2009年4月13日签收了《担保人履行责任通知书》，被告李松堂最后一次于2016年1月12日签收了《债务逾期催收通知书》，确认自签收日止尚欠原告本金95000.00元，利息144899.19元。另查明，被告杨来伍于2016年5月4日向本院起诉其与农行兰坪县支行与李松堂所签订的《个人借款合同》（兰）农银个借字（2002）第071号抵押担保合同无效并返还证照，本院作出（2016）云3325民初187号民事判决书，认定该抵押合同有效并判决驳回其诉讼请求。
本院认为，原告农行兰坪县支行与被告李松堂签订的《个人借款合同》系双方在自愿平等的基础上签订的，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告农行兰坪县支行已向被告李松堂支付了借款，被告李松堂应按合同约定偿还借款并支付利息，逾期未还的还应按约定支付逾期利息及复利。2016年1月12日被告李松堂签收了《债务逾期催收通知书》，确认至签收日止尚欠原告本金95000.00元，利息144899.19元。庭审中被告亦认可原告主张的该笔债权，本院对以上事实予以确认，被告李松堂应向原告偿还尚欠的本息。
关于杨来伍、李松堂抵押担保问题。被告李松堂对抵押合同效力无异议。被告杨来伍认为由于其未在合同上签过字，抵押担保合同无效，不应承担担保责任，根据本院作出的（2016）云3325民初187号民事判决书的认定，其与原告签订的抵押合同有效。虽然抵押担保合同有效，但根据原、被告签订的《个人借款协议》及《借款展期协议》中担保条款的约定，担保期限为“借款期限届满之日起两年”，同时根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”之规定，本案借款期限届满之日起两年为2006年7月11日，同时也是诉讼时效届满之日，原告于2017年5月11日起诉已超过约定的担保期限和法律规定的抵押权人行使抵押权保护期限，因此对原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》二百零二条之规定，判决如下：
一、被告李松堂于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行自2002年7月12起至2016年1月12日止的借款本息239899.19元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4898元由被告李松堂承担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 和晓芳
审 判 员 彭鑫亮
人民陪审员 李俊昌
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何晓霞