广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第135号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李耀宣（花名“酒鬼”），男，汉族，初中文化。因故意伤害他人，经博罗县公安局决定，于2013年9月20日被博罗县公安局行政拘留；因涉嫌故意伤害罪，经博罗县公安局决定，于2013年9月27日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年9月30日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人李耀宣犯故意伤害罪一案，于2014年4月21日作出（2014）惠博法刑一初字第240号刑事判决。宣判后，被告人李耀宣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月19日22时许，被告人李耀宣在博罗县园洲镇九潭弘亿路弘亿电子厂对面朱某民居住的简易工棚内观看电视。当天23时多，朱某民的孙子朱某某回到上述简易工棚睡觉并随手关了灯，后被告人李耀宣感到非常气愤，随手拿起一把水果刀将被害人朱某某捅伤后逃走，朱某民持铁铲追打被告人李耀宣，现场有群众报了警。博罗县公安局九潭派出所于同年9月20日零时2分接到报案后，派员在案发现场附近的一间商店抓获被告人李耀宣，提取了作案工具水果刀一把。经法医鉴定，被害人朱某某的损伤程度属于重伤，伤残等级属八级。
原判认定上述事实有经一审法庭庭审质证并予以采信的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关接到朱某民的报案后，依法立案侦查；
2、现场勘查笔录、照片及方位图，证实本案现场在博罗县园洲镇九潭弘亿路朱某民居住的工棚内。公安民警提取了作案工具水果刀一把；
3、鉴定结论，经鉴定，广东省博罗县公安司法鉴定中心作出“博公（司）鉴（活）字（2013）1048号”《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定被害人朱某某的伤势属重伤，其伤残等级属八级；
4、抓获经过，证实博罗县公安局九潭派出所于2013年9月20日零时2分许接到报案后派员到场，民警在现场附近的一间商店抓获被告人李耀宣（花名“酒鬼”）；
5、扣押清单，证实公安机关依法将提取的作案工具水果刀一把予以扣押并作为证据保管；
6、证人证言及辨认笔录
朱某民（朱某某祖父）的证言证实，其居住在园洲镇九潭弘亿电子厂对面的工棚里，职业系收购废品。2013年9月19日22时，“酒鬼”到其居所看电视（电视机放在床头旁边的柜子上），其在家但没理他。23时许，其孙子朱某某回来洗澡后想睡觉。其当时躺在床上看电视，孙子叫其让“酒鬼”走，其对孙子说睡觉了他就会走。孙子在床上站起来关了灯。灯刚关，“酒鬼”就站起来直到电视机旁边，拿起放在电视机旁的水果刀向其孙子朱某某身上捅了一刀，然后转身往外跑。其还没反应过来，就听到孙子惨叫一声，马上从床上跳起来并随手拿了一把铁铲往外追，在住处旁的草丛追上“酒鬼”并往他身上打了几下，他就蹲在那里。其怕“酒鬼”拿刀过来捅其，就站在一旁看着他。然后，“酒鬼”站起来跑到附近的一间商店里，其跟着追过去，打电话给儿子未打通，附近的群众过来围观并报了警。不久，派出所民警过来将“酒鬼”抓获。“酒鬼”无业，偶尔会拿些东西到其废品店卖，经常喝醉酒且经常在其家里看电视。
经辨认，朱某民指认被告人李耀宣就是用水果刀捅伤其孙子的“酒鬼”。
王某美（朱某某祖母）的证言证实，2013年9月19日23时30分许，其带孙子从儿子家回到弘亿电子厂对面的家里。刚到家时，看见花名“酒鬼”在其家里与丈夫朱某民一起看电视，无其他外人。其洗完澡后，叫“酒鬼”回去睡觉。但“酒鬼”没有理睬，其则上床滴眼药水。孙子洗澡后准备睡觉，其丈夫叫孙子关灯睡觉。关灯约2分钟后，其孙子在床上“啊”了一声，睁眼见到孙子用双手捂住左胸口，丈夫则拎起铁铲追出去。其当时不知道发生什么事，后来才知道“酒鬼”用水果刀捅伤其孙子。“酒鬼”有时会拿些瓶瓶罐罐到其家里卖，所以认识。
经辨认，王某美指认用水果刀捅伤其孙子的人是被告人李耀宣。
朱某展（朱某某父亲）的证言证实，2013年9月19日23时30分许，其儿子朱某某在弘亿电子厂对面的家里（简易竹棚）被一名经常喝酒的男子捅伤。
黄某耀的证言证实，其居住在案发现场附近的出租屋。知道“酒鬼”没有工作，没有居所，四处流浪，靠在外面捡些废品卖来赚钱喝酒。其经常看见“酒鬼”拿些废品到废品店去卖，也经常在废品店作客。“酒鬼”没有喝酒的时候精神状态比较好，说话比较流利。他喝酒后说话比较迟缓，但精神状态正常，不会随意打砸东西。
李某某、李某海、廖某南的证言证实，李耀宣在看守所关押期间的日常生活、自理能力、精神状态均正常。
7、被害人陈述，被害人朱某某（2004年9月28日出生）述称，2013年9月19日23时多，其在父亲工作的地方回到居住的工棚时，“酒鬼”在工棚里与其爷爷一起看电视。其洗澡后想睡觉，就让爷爷叫“酒鬼”走。爷爷说其睡了“酒鬼”就会走，其因此去关灯并睡下，刚睡下就觉得身上一痛，马上叫了一声。爷爷和奶奶听到其叫声就追了出去，其也跟着出去，看到追到的人是“酒鬼”，其随后就昏倒在地，醒来时已在医院。
8、被告人供述及辩解，被告人朱耀宣在侦查阶段稳定供认，2013年9月19日22时，其在园洲镇九潭弘亿路弘亿电子厂对面简易工棚的废品店里看电视，当时有朱老板和他老婆、孙子在家里。23时许，小孩子说要关灯睡觉。关了灯之后，其心里很气，就拿起屋子里的一把水果刀，把床上老板的孙子用刀捅了一下就走。老板就拿了一把铁铲追其，其跑到外面的草地上，被老板用铁铲打了几下。水果刀的特征是白色刀身、黄色刀柄。
经其辨认，警察出示给其看的水果刀就是其捅伤小孩子的水果刀；
9、司法鉴定意见书，经公安机关委托，惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所对被告人李耀宣是否精神病、作案时有无刑事责任能力进行鉴定，该所作出的“惠市二院精鉴所（2014）精鉴字第011号”《惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书》，意见是：被鉴定人案发当时及目前精神无异常，案发当时无意识方面的障碍，故评定被鉴定人持刀伤人的行为应负完全刑事责任能力。
10、入院病历及手术记录，证实朱某某于2013年9月20日2时许因左侧胸部被刺伤，在东莞市石龙人民医院住院治疗。
11、行政拘留决定书、拘留证，证实公安机关于2013年9月20日抓获被告人李耀宣后，同日对被告人李耀宣予以行政拘留。同年9月27日，公安机关将被告人李耀宣刑事拘留。
12、常住人口基本信息，证实被告人李耀宣于1975年7月11日出生，其作案时已到达完全刑事责任年龄。
原审判决认为，被告人李耀宣无视国家法律，持水果刀故意捅伤九岁儿童朱某某，致朱某某重伤、八级伤残，其行为已构成故意伤害罪。综合考虑被告人李耀宣归案后的认罪态度，及持械故意伤害的对象系儿童、未赔偿被害人经济损失等情节，对公诉机关提出对被告人判处五年六个月以上七年以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人李耀宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零三个月。
上诉人李耀宣上诉提出：1、上诉人并不知道事情的前因后果；2、起诉书所说的，都是受害人家人的证词；3、公安机关提取的作案工具手果刀，没有指纹鉴定，不能证明是上诉人捅了被害人朱某；4、上诉人与被害人一家没有矛盾，上诉人不可能持刀去捅一个九岁的孩子。综上，上诉人与本案无关，请求二审法院查清事实。
经审理查明，原判认定2013年9月19日23时许，上诉人李耀宣在博罗县园洲镇九潭弘亿路弘亿电子厂对面朱某民居住的简易工棚内观看电视时，因被害人朱某某回工棚睡觉关了灯，上诉人李耀宣为此感到气愤，并随手拿起一把水果刀将被害人朱某某捅伤后逃走的事实清楚，证据确实、充分。二审期间控辩双方未提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李耀宣无视国家法律，持水果刀故意捅伤九岁儿童朱某某，致朱某某重伤、八级伤残，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人李耀宣上诉所提意见，经查，原判认定上诉人李耀宣故意伤害被害人朱某某的犯罪事实，有被害人陈述，有目击证人的证言及辨认笔录，有缴获的作案工具水果刀，有上诉人李耀宣在侦查阶段的多次有罪稳定供述及辨认笔录等证据证实。上述证据能相互印证，形成证据链，达到事实清楚，证据确实充分的标准。另作案工具水果刀是案发后公安人员在现场缴获，并经上诉人、目击证人辨认后确认是李耀宣捅伤被害人朱某某的作案工具。因此，上诉人李耀宣上诉提出作案工具水果刀没有指纹鉴定，其没有捅被害人，其与本案没有关系的意见，与事实不符，本院不予采纳。上诉人李耀宣上诉要求二审改判的理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。