徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2480号
原告石学礼，男，1952年5月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告张衍春，男，1966年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告张书玲，女，1965年4月21日出生，汉族，住徐州市同山区。
二被告共同委托代理人杨浩，江苏彭城律师事务所律师。
原告石学礼诉被告张衍春、张书玲一般人格权纠纷一案,本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员常江红适用简易程序，分别于2016年5月4日、2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告石学礼，被告张衍春、张书玲的委托代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石学礼诉称，因被告怀疑原告举报其违章建房，经常辱骂原告。2016年1月23日9时许，在铜山区三堡镇黄桥村7队，原告和妻子张书华去给叔叔办丧事路过被告家门口时，被告张书玲就出来骂原告及其妻子，于是双方开始对骂，原告报警。后二被告和被告的母亲刘桂芳动手打原告和其妻子，其中被告张书玲和案外人刘桂芳拿棍打了原告的妻子，原告妻子的手被被告打伤出血，1个月不能干活，原告被张衍春打伤，右眼眼眶骨折，住院治疗21天，花费医疗费6879元；在被告打原告妻子的时候，原告拿手机录像，被告打原告的手，手机掉下来摔坏了。原告没有打被告张衍春。经派出所多次调解，被告拒不赔偿原告损失。为维护原告合法权益诉至法院，请求判决被告张衍春、张书玲赔偿原告医疗费6879元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费和营养费共500元、交通费500元。
被告张衍春、张书玲辩称：1、原告诉称其眼部受伤害为被告殴打所致，与事实不符。被告没有实施殴打行为，因此原告不应当要求被告进行赔偿，法院应依法驳回原告的诉讼请求。公安机关的接处警证明以及公安机关在接警后对于有关人员所作的询问笔录中除原告本人及其妻子陈述被告张衍春对原告实施殴打，其他接受公安机关询问的人员均称被告张衍春没有实施殴打行为，原告能够证明被告张衍春对其实施殴打的证据仅仅来源于其本人的自述和其妻子的陈述。考虑到原告与其妻子的特殊关系，且其妻子也是案件的参与者之一，不能排除原告及其妻子在公安机关作了虚假陈述的可能性。原告提供的人民调解协议书，仅载明2016年1月23日早上原告夫妻与被告夫妻及刘桂芳发生纠纷，不能证明其伤情为被告所致。2、原告提供的医疗费票据仅能显示出其在住院期间花费的金额，但不排除原告花费的金额中存在治疗其他伤情或其他疾病的费用，原告应提供证据证明该费用与其所受伤情之间有因果关系。此外，原告提供的医疗费票据中有一张是张淑华的票据；原告在徐州市中医院花费的740元检查费发生在原告在徐州市铜山区中医院住院期间，系重复检查；对于的徐州市中心医院2016年2月19日门诊收费14元、2016年2月23日门诊收费448.4元，与本案无关，上述费用应当扣除。3、关于原告主张的误工费，原告已经超过法定退休年龄，如主张误工费，还应当提供其确实存在误工损失及受伤前有其他收入的证据；护理费、营养费、住院伙食补助费等过高，请求法院予以调整。
经审理查明，被告张衍春、张书玲系夫妻关系，案外人刘桂芳系被告张衍春的母亲。2015年，因被告张衍春家的违建房被人举报拆除了，被告张衍春及其家人多次在村里骂举报人。原告认为被告家人骂的是原告家人，两家因此多次产生矛盾。
2016年1月23日8时30分许，在徐州市铜山区三堡镇黄桥村被告张衍春家附近路口，原告石学礼及其妻子张书华与被告张书玲、张衍春及被告的母亲刘桂芳因琐事发生口角后打架。徐州市铜山区三堡派出所民警到场处理、现场拍照并对在场人进行了询问。照片显示：原告的妻子张书华的手受伤，原告石学礼的眼睛受伤，刘桂芳倒在地上、原告的手机屏幕破碎。原告石学礼、原告的妻子张书华在询问笔录中陈述双方对骂后发生了打架，被告张衍春打伤了原告的眼部，张书华受伤。被告张书玲、张衍春在询问笔录中陈述双方发生了对骂，但张衍春没有打石学礼，也没有见到有人受伤。
随后，原告因受伤到徐州市铜山区三堡卫生院门诊治疗，花费医疗费200.86元；当天到徐州市铜山区中医院住院治疗，经中医诊断为头面部外伤、右眼眶内侧壁骨折、气滞血瘀，西医诊断为头面部外伤、右眼眶内侧壁骨折。2016年2月2日出院，出院医嘱为不适随诊。原告住院治疗10天，支出住院医疗费用4862.9元，门诊医疗费用627元。2016年1月24日，原告石学礼在徐州市中医院花费医疗费740元。2016年2月19日，原告石学礼在徐州市中心医院司法鉴定所科室花费14元。2016年2月23日，原告石学礼到徐州市中心医院花费医疗费448.4元。
以上事实，有原告提供的病历、住院病案材料、医药费发票、费用汇总明细清单、照片，本院调取的公安机关卷宗及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原被告双方对原告损害的发生各自应负责任的比例；二、原告诉称的各项赔偿项目能否获得支持。
本院认为，一、关于原被告双方对原告损害的发生各自应负责任比例的问题。公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告石学礼及原告的妻子张书华在公安机关询问笔录中陈述及现场照片等证据，可以确认被告张衍春参与打架并导致原告受伤。被告张衍春抗辩称原告受伤与其无关，也没有看到有人受伤，该抗辩与公安机关在现场的照片不符，本院不予采信。原告自认与被告张书玲及案外人刘桂芳对骂，最终引发矛盾升级。原告在该过程中存在一定的过错。故本院酌情认定原告自行承担其损害结果20%的责任，被告张衍春承担原告损害结果80%的赔偿责任。被告张书玲与原告受伤之间并无因果关系，故原告要求被告张书玲承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于原告诉称的各项赔偿项目能否获得支持的问题。1、关于原告主张的医疗费，原告主张2016年1月24日在徐州市中医院花费的门诊费用740元及2016年2月23日，原告石学礼到徐州市中心医院花费医疗费448.4元，没有病历或医嘱等相关证据证明原告花费与本案伤情有关，故本院不予支持；案外人“张淑华”的医疗费用、2016年2月19日原告在徐州市中心医院司法鉴定所支出的费用与本案无关，本院不予支持。根据原告提供的医药费发票等证据，本院支持5690.76元。被告抗辩该费用与原告治疗伤情无因果关系，未提供证据证明其观点，本院不予采信。2、关于住院伙食补助费和营养费，原告主张50元/天计算住院期间10天，即500元，符合法律规定标准，本院予以确认；3、关于误工费，根据原告系农村户口的户籍性质，本院支持44.54元/天计算住院期间10天，即445.4元；4、关于护理费，本院支持每天60元，住院期间10天，即600元。5、关于交通费，结合原告的伤情及就诊地点，本院酌情支持原告交通费300元。以上合计7536.16元，被告按80%的责任比例承担，应赔偿6028.93元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张衍春于本判决生效之日起十日内赔偿原告石学礼各项损失费用合计6028.93元；
二、驳回原告石学礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告张衍春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一六年七月二十七日
书记员 孟姣姣