江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行初36号
原告常州市团结粘合衬布有限公司,住所地常州市天宁区雕庄街道团结村委冯家塘81号。
法定代表人沈杏琴，该公司总经理。
委托代理人赵间东,北京冠领律师事务所律师。
被告常州市天宁区人民政府，住所地常州市天宁区竹林北路256号。
法定代表人许小波，常州市天宁区人民政府区长。
委托代理人宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。
原告常州市团结粘合衬布有限公司（以下简称团结公司）不服被告常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）房屋征收决定一案，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2018年3月15日向被告天宁区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告团结公司法定代表人沈杏琴、委托代理人赵间东，被告天宁区政府副职负责人管黎芳及委托代理人宋玲丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告天宁区政府于2017年11月28日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）及《常州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（以下简称《征收与补偿暂行办法》）的规定，作出常天征[2017]30号《国有土地上房屋征收决定书》，决定对冯家塘及周边地块项目征收范围内的房屋实施征收。房屋征收部门：常州市天宁区建设局。房屋征收实施单位：常州市天宁区雕庄街道房屋征收与补偿服务中心。天宁区政府于2017年11月30日在《常州日报》公告了上述房屋征收决定。
原告团结公司诉称，原告在常州市天宁区雕庄街道团结村委冯家塘81号拥有合法房产,证照齐全。房屋地处繁华地段，地理位置优越，具有很高的商业价值。该房产系经营性用房，用于旅馆经营。2017年11月28日，被告以旧城区改造为由，作出了《国有土地上房屋征收决定书》，对原告的上述房地产进行征收。但原告作出的房屋征收决定实体和程序均违法，征收原告房屋并非出于公共利益需要，征收补偿方案严重不公，违反了《征收条例》的规定。请求依法撤销被告天宁区政府作出的常天征[2017]30号《国有土地上房屋征收决定书》，本案的诉讼费用由被告天宁区政府承担。
原告团结公司向本院提交的证据有：常天征[2017]30号《国有土地上房屋征收决定书》及附件、团结公司的营业执照、坐落于雕庄街道团结村委冯家塘81号房屋所有权人为团结公司的房屋所有权证、常国用（2007变）第0237230号土地使用权证，上述证据均为复印件，经核对与原件一致。团结公司提供上述证据证明其具备原告主体资格以及被诉征收决定存在。
被告天宁区政府辩称，天宁区政府具有作出被诉房屋征收决定的法定职权，所作房屋征收决定符合公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，作出房屋征收决定的行政程序公开、透明、合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天宁区政府向本院提交了以下作出被诉房屋征收决定的证据。
第一组证据：1、2017年7月3日常州市规划局出具的常规征证（2017）27号《征收房屋的建设活动符合城乡规划和专项规划的证明》；2、2017年8月4日常州市国土资源局天宁分局出具的《关于请予证明冯家塘及周边地块项目土地性质及符合土地利用总体规划的审核意见》；3、2017年8月7日常州市天宁区发展和改革局出具的《关于冯家塘及周边地块旧城改造项目符合国民经济和社会发展规划及年度计划的证明》；第一组证据证明涉案项目符合公共利益，符合国民经济、社会发展规划、城乡规划、专项规划以及土地利用总体规划。
第二组证据：4、关于冯家塘及周边地块项目房屋征收补偿方案论证的会议纪要；5、征收补偿方案征求意见稿、论证评审小组签到簿；6、征收补偿方案征求意见的公告及公示照片、征收补偿方案征求意见及修改情况的公示及公告照片；7、征收决定书、房屋征收补偿方案及现场公示照片、公示报纸。第二组证据证明：征收补偿方案征求意见的拟定、论证、修改、征收决定及公布均符合法律法规规定的相应程序。
第三组证据：8、常州物业房地产评估事务所有限公司作出的《冯家塘及周边地块项目房屋征收资金估价咨询报告》及评估机构资质证明；9、常州凤凰新城建设发展有限公司与常州东南经济开发有限公司签订的关于落实产权调换房屋的协议书及房源明细表、《房地产估价报告》；10、交通银行电子回单；11、常州市天宁区房屋征收与补偿办公室及常州市天宁区雕庄街道房屋征收与补偿服务中心出具的承诺书；第三组证据证明征收所需资金已足额到位，专户存储且专款专用。
第四组证据：11、房屋调查登记告知书、调查情况结果公示表及公告照片；12、未经登记建筑的认定处理结果及公示；13、房屋征收社会稳定风险评估评审表及社会稳定风险评估报告；14、被征收房屋基准价格评估报告；15、委托协议书；16、关于国有土地上房屋征收暂停办理有关手续的函；第四组证据证明对征收范围内的未经登记建筑的调查、认定、处理已按规定进行，案涉征收项目风险可控，可以实施以及其他征收程序合法。上述证据均为复印件，经核对与原件一致。
被告天宁区政府提交的法规依据有：《征收条例》和《征收与补偿暂行办法》，证明天宁区政府具有作出被诉房屋征收决定的法定职权且被诉房屋征收决定适用法律法规正确。
原告团结公司于2018年6月28日当庭向本院提供的证据有：政府信息公开告知书四份，以此证明原告房屋所在地不存在任何规划项目。上述证据均为复印件，经核对与原件一致。
被告天宁区政府于2018年6月28日当庭向本院提供的证据有：《常州市天宁区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的报告》（常天政发[2017]11号）、交通银行江苏省分行对账单，且当庭出示《常州市中心城区部分道路红线及两侧用地控制性详细规划图》，据此进一步补充证明涉案项目符合国民经济和社会发展计划、符合规划，征补资金足额到位。另当庭提供团结公司的房屋征收补偿测算结果报告一份,证明对团结公司被征收房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并单独制作了评估测算报告送达给原告。上述证据均为复印件，经核对与原件一致。
经庭审质证，对被告所举证据，原告发表如下质证意见：一、对第一组证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为根据其向常州市规划局、常州市天宁区发展和改革局等部门进行政府信息公开申请反馈的内容来看，原告房屋所在地不存在任何规划项目。二、对第二组证据中的证据4、5无异议，对证据6、7真实性不予认可，认为对于公示照片应提供电子载体，事实上征收补偿方案征求意见稿未经公布，更未经真实修改和公布。三、对第三组证据中的证据8、9的真实性认可，但对其合法性、关联性不予认可。首先该评估报告无相关委托手续，不能证明评估机构拥有合法的评估职权,其次评估时点不是征收决定的公告之日。证据10未加盖银行印章，真实性存疑，且显示金额与案涉征收所需的总资金不符，证据10、11不能证明征补资金足额到位。四、对第四组证据中11、12不予认可，认为原告的房屋未在调查情况结果登记和公示。证据13没有相关论证部门的盖章。证据14不能证明评估机构受委托即具有评估职权。证据15、16无异议。
对原告所举证据，被告发表如下质证意见：除认为原告当庭提供的政府信息公开告知书与本案无关联性外，对原告提供的其他证据不持异议。
本院对上述证据作如下确认：被告所举证据能证明被告作出房屋征收决定的相关事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告所举证据常天征[2017]30号《国有土地上房屋征收决定书》及附件、团结公司的营业执照、坐落于雕庄街道团结村委冯家塘81号房屋所有权人为团结公司的房屋所有权证、常国用（2007变）第0237230号土地使用权证，能证明被诉行政行为的存在及原告的诉讼主体资格，本院予以采信。
经审理查明，《常州市天宁区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的报告》经常州市天宁区第十六届人民代表大会第一次会议审议通过，将冯家塘及周边地块作为旧城改造纳入2017年工作计划。2017年8月7日，常州市天宁区发展和改革局出具了《关于冯家塘及周边地块旧城改造项目符合国民经济和社会发展规划及年度计划的证明》,载明：“冯家塘及周边地块位于常州市天宁区雕庄街道，东至新运河、南至新运河、西至四药厂、北至中吴大道，总面积约3.8941公顷。该地块征收符合常州市天宁区国民经济和社会发展规划，并已列入《常州市天宁区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的报告》。”常州市国土资源局天宁分局作出审核意见，确认上述地块为国有土地，符合土地利用总体规划。常州市规划局经与《常州市中心城区部分道路及两侧用地控制性详细规划批复》核对，确认该建设活动符合城乡规划和专项规划的要求。2017年9月7日，常州市天宁区建设局作为房屋征收部门与常州市天宁区雕庄街道房屋征收与补偿服务中心签订了委托协议书，由该服务中心负责组织实施冯家塘及周边地块项目的房屋征收与补偿工作。常州市天宁区建设局就涉案项目向规划、国土、房管、工商等部门发出关于暂停办理相关手续的函。2017年9月8日，常州市天宁区建设局发出房屋调查登记告知书，就冯家塘及周边地块项目征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况开始进行调查登记，并于2017年9月16日在房屋征收范围内公布了上述调查结果，共征收房屋65户，其中非成套住宅63户，企业2户。鉴于原告的房屋属非住宅类，则对原告的房屋单独制作了一份房屋征收补偿测算结果报告送达给原告，原告的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况未与其他住宅房屋一起公示。2017年9月16日,常州市天宁区建设局委托的常州物业房地产评估事务所有限公司对冯家塘及周边地块所涉被征收房屋进行了测算，测算报告确定项目征收补偿资金约为13103万元，其中住宅约为12043.65万元，非住宅1058.96万元。常州市天宁区房屋征收与补偿办公室在交通银行常州延陵支行开立征补资金专用帐户，截止至2017年11月15日，该帐户内提供征补资金1240万元用于冯家塘及周边地块征收项目。2017年9月18日,常州凤凰新城建设发展有限公司购买常州东南经济开发公司开发建造的采菱公寓小区房屋40套(经常州物业房地产评估事务所有限公司评估，评估总价约为3534.96万元)、清溪人家小区房屋272套(经常州物业房地产评估事务所有限公司评估，评估总价约为18818.62万元)作为本征收项目产权调换安置房源,提供给常州市天宁区建设局使用。天宁区政府下属征收部门拟定了房屋征收补偿方案（征求意见稿）后，天宁区政府组织相关部门于2017年9月20日对该征收补偿方案进行了论证。2017年9月21日，常州市天宁区建设局作出关于《冯家塘及周边地块项目房屋征收补偿方案》及征求意见的公告，并在征收范围内予以公布。2017年10月21日，常州市天宁区建设局将征求意见及修改情况在征收范围内公示。该公示显示冯家塘及周边地块项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）已经于2017年9月21日至2017年10月20日期间进行了公布，得到了被征收人广泛认可和理解支持，方案符合法律规定和政策要求，决定对其内容不予修改和调整。2017年10月8日，常州市天宁区建设局就冯家塘及周边地块项目社会稳定风险评估报告召集相关部门进行评审，作出了风险可控、可以实施的结论。2017年11月28日，天宁区政府作出常天征[2017]30号国有土地上房屋征收决定，并于2017年11月30日在《常州日报》上予以公告。
另查明，原告注册地址在常州市天宁区雕庄街道团结村委××号,实际经营地为常州市天宁区雕庄街道团结村委冯家塘81号，本案所涉原告所有的被征收房屋坐落于常州市天宁区雕庄街道团结村委冯家塘81号。房屋所有权证显示的房屋状况为：1幢共计二层建筑面积437.04平方米,2幢共计三层建筑面积632.68平方米。土地登记机关颁发给原告的国有土地使用权证载明：土地使用权面积765平方米，使用权类型为出让，土地用途为工业。天宁区政府作出房屋征收决定前，对原告房屋位于征收范围内的未经登记建筑进行了调查、认定和处理。
本案的争议焦点是：被告作出的常天征[2017]30号《国有土地上房屋征收决定书》是否合法。庭审中，双方当事人围绕争议焦点进行了辩论。
本院认为，一、《征收条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《征收条例》第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要属公共利益。本案中，作为旧城区改建的冯家塘及周边地块位于本市天宁区范围内，据此被告天宁区政府具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。原告团结公司所有的房屋在被诉房屋征收决定确定的被征收范围内，故其作为被征收人，亦有权对被诉征收决定提起行政诉讼。
二、《征收条例》第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。根据天宁区政府提交的《常州市天宁区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的报告》、常州市天宁区发展和改革局《关于冯家塘及周边地块旧城改造项目符合国民经济和社会发展规划及年度计划的证明》，以及常州市国土资源局天宁分局作出的确认上述地块为国有土地，符合土地利用总体规划的审核意见，常州市规划局经与《常州市中心城区部分道路及两侧用地控制性详细规划批复》核对，确认该建设活动符合城乡规划和专项规划要求的证明、规划图、征收范围图等，可以证明《常州市天宁区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的报告》经常州市天宁区第十六届人民代表大会第一次会议审议通过，将冯家塘及周边地块作为旧城改造纳入2017年工作计划，天宁区政府基于旧城区改建需要作出房屋征收决定符合法律规定。
三、常州市天宁区建设局对房屋征收范围内房屋座落、所有权性质、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人予以公布，却未将原告的调查登记情况一并张贴公示，存在程序瑕疵。但鉴于常州市天宁区建设局将原告的房屋权属、区位、用途、建筑面积等调查登记情况制作了一份房屋征收补偿测算结果报告，并送达给原告，未损害原告的合法权益，因此该瑕疵并不足以引起被诉具体行政行为被确认违法或撤销。常州市天宁区建设局拟定了征收补偿方案，组织有关部门对征收补偿方案进行了论证，对拟定的征收补偿方案进行了公告和征求公众意见，之后依法将征收补偿方案公开征求意见及修改情况进行了公示。常州市天宁区建设局就冯家塘及周边地块项目社会稳定风险评估报告召集相关部门进行评审,作出了风险可控、可以实施的结论。天宁区政府在履行上述法定程序的基础上，作出被诉国有土地上房屋征收决定并在《常州日报》予以公告。被告天宁区政府作出房屋征收决定的行政程序基本符合《征收条例》的规定。
四、常州市天宁区建设局委托的常州物业房地产评估事务所有限公司对本案征收项目所涉资金进行测算，测算报告确定项目征收补偿资金约为13103万元，2017年11月15日有1240万元资金进入本案征收项目专用存款账户。提供评估总价约为22353.58万元的安置房源，基本保障了被征收人对房屋征收补偿方式的选择权利。征补资金专户的资金数额与安置房价值之和，已达到资金测算报告预估的征收补偿资金要求，不损害被征收人的合法权益。
综上，被诉房屋征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告团结公司要求撤销被告天宁区政府作出的常天征[2017]30号《国有土地上房屋征收决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告团结公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 翟 翔
审判员 高淑琴
审判员 周 雯
二〇一八年九月三日
书记员 孙 艳