浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第839号
原告：许娟。
委托代理人：张春元，浙江天鸿律师事务所律师。
委托代理人：张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：胡国飞。
被告：胡红飞。
委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
原告许娟诉被告胡国飞、胡红飞民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣发，被告胡国飞、被告胡红飞委托代理人李海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许娟起诉称：2015年5月14日，被告胡国飞向原告借款500000元。2015年6月2日，被告胡国飞归还了部分借款，就剩余借款本金380000元确定再借1个月，为此，被告胡国飞与原告签署《借款合同》及《借款收据》一份，约定相关借款事宜。同时，被告胡红飞作为保证人为被告胡国飞的借款承担连带清偿责任。上述借款到期后，被告胡国飞始终未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告胡国飞立即归还原告借款380000元，并支付利息10165元（暂自2015年6月2日起计算至2015年7月16日，计10165元，实际应计算至还清全部借款为止，利率按照银行同期贷款基准利率5.35%的4倍计算）；2、被告胡国飞承担原告实现债权的律师代理费20000元；3、被告胡红飞对被告胡国飞的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告胡国飞答辩称：本来2015年6月2日再向原告借380000元，才签了另一份合同。
被告胡红飞答辩称：1、2015年6月2日借款合同项下的借款没有实际支付，该合同不具有法律规定的生效要件，即合同不生效，被告胡红飞不应当承担连带保证责任，该份借款合同、借款收据表明原告没有交付380000元，原告诉称该份借款合同项下的380000元是之前合同所欠的借款余额，在后一份合同并没有载明，也没有告知被告胡红飞，所以该份借款合同和收据是不成立的，实际上也是为了套取被告胡红飞的信用签订的虚假借款合同和收据。2、《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于自然人之间的借款合同生效要件作出了明确的规定，本案2015年6月2日合同的借款没有实际交付，所以不具有法律效力。3、从原告诉称的该笔借款是前一份合同借款的余额来看，在法律上称为续借、转期，不管是续借或者转期，在时间上是连续的，这两份合同中间间隔了11天，故续借或转期也是不成立的。综上，被告胡红飞对续借不清楚，而后面所签订的借款合同也没有履行，请求法庭驳回原告对被告胡红飞的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、《借款合同》、借款收据、中国农业银行浙江省分行大额转账单据各一份，证明2015年5月14日，被告胡国飞向原告借款500000元，双方对借款的金额、还款时间等予以约定。
2、《借款合同》、借款收据各一份，证明2015年6月2日，被告胡国飞归还部分借款，就剩余借款本金380000元确定再借一个月，为此，被告胡国飞与原告签订借款合同及借款收据各一份，约定了相关借款事宜，被告胡红飞自愿作为保证人为被告胡国飞的借款承担连带清偿责任。
3、委托代理协议书、代理费发票、浙江省律师服务收费标准各一份，证明原告为实现债权支付的律师费金额及收费标准。
被告胡国飞质证认为：对证据1没有异议；对证据2，被告胡国飞要再借380000元，所以原告又过来签了一份合同；对于证据3没有异议。
被告胡红飞质证认为：对证据1的真实性不予确认，被告胡红飞是不知情的，从来没有人告诉过被告胡红飞这一事实，所以无法确认其真实性和合法性，对关联性有异议；证据2中，对于借款合同的真实性和合法性予以确认，保证人一栏的签字确实是本人所签，但对于关联性有异议，原告要证明的内容是2015年6月2日归还了部分借款，剩余380000元再借一个月的事实，从协议上体现不出来，收据表明的是今收到380000元，所以被告胡红飞认为该合同不能证明原告的待证事实；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告胡红飞不需要支付上述费用。
本院认证认为：被告胡红飞对于原告提供的证据1、2的关联性有异议，却没有提供证据予以反驳，应承担对其不利的法律后果，二被告对证据1、2的真实性无异议，上述证据亦具有合法性和关联性，本院予以认定，但合同中约定的违约金过高，超过法律规定部分应无效；证据3具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
二被告没有提供证据。
本院经审理查明：2015年5月14日，被告胡国飞（乙方）向原告（甲方）借款，并签订《借款合同》一份，约定：因乙方要求，甲方同意借给乙方人民币伍拾万元整；借款期限自2015年5月14日起至2015年5月21日止；借款期限内，甲方按月息2%向乙方收取利息，签订合同时一次性支付，超过借款期限的，乙方按每日千分之一点五支付逾期违约金；借款到期乙方以人民币500000元整一次性还清借款，如不按期清偿借款，债务人除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担甲方实现债权所支付的律师代理费及所有费用等；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告通过银行转账交付给被告胡国飞借款500000元。被告胡国飞出具借款收据一份，载明：本人胡国飞，今收到许娟借款人民币500000元，大写伍拾万元整。对于《借款合同》和借款收据的内容，被告胡国飞签字予以确认。借到该笔款项后，被告胡国飞归还了原告借款本金120000元及相应利息。2015年6月2日，原告与被告胡国飞（乙方）、被告胡红飞（丙方）签订《借款合同》一份，约定：因乙方要求，甲方同意借给乙方人民币叁拾捌万元整；借款期限自2015年6月2日起至2015年7月1日止；借款期限内，甲方按月息2%向乙方收取利息，签订合同时一次性支付，超过借款期限的，乙方按每日千分之一点五支付逾期违约金；借款到期乙方一次性还清借款，如不按期清偿借款，债务人除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担甲方实现债权所支付的律师代理费及所有费用等；丙方愿意无条件承担连带保证责任，其承担的保证责任不因主合同无效而消失，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债权逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的律师代理费等费用；合同还对其他事项进行了约定。对于《借款合同》的内容，被告胡国飞、胡红飞签字予以确认。同日，被告胡国飞出具借款收据一份，载明：本人胡国飞，今收到许娟借款人民币叁拾捌万元整。对于借款收据的内容，被告胡国飞签字予以确认。
另查明：原告为实现债权支付了律师代理费20000元。
本院认为：原告与被告胡红飞之间的争议焦点是被告胡红飞是否应当对涉案款项承担保证责任。首先，通过对原告提供的两份《借款合同》和借款收据的内容，以及原告、被告胡国飞、胡红飞的当庭陈述进行综合分析，可以发现2015年5月14日，被告胡国飞向原告借款500000元后，被告胡国飞仅仅归还了原告部分借款本金及利息，因此二被告于同年6月2日与原告重新签订了一份《借款合同》，并在合同中载明了借款本金、借款期限等内容，对于该份合同的内容，被告胡红飞在担保人一栏签字予以确认；其次，被告胡国飞在庭审中陈述其归还了原告190000元，但没有提供证据予以证明，因此该被告的陈述本院不予采信，在被告胡国飞没有还清2015年5月14日合同项下借款本息的情况下，该被告与原告于同年6月2日就尚未归还的款项进行结算，再次签订《借款合同》并出具借款收据对尚未归还的款项予以确认，并由被告胡红飞提供担保，这种结算方式在民间借贷中较为常见，因此原告关于两份《借款合同》指向的是同一笔借款的陈述也是符合常理的；再次，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，被告胡红飞认为2015年5月14日与同年6月2日的两份《借款合同》之间没有关联性，但没有提供证据予以反驳，应当承担对其不利的法律后果。通过以上的分析，可以发现被告胡红飞为被告胡国飞的借款提供担保系其真实意思表示，故其对于涉案款项应当承担连带保证责任。
综上所述，原告与被告胡国飞之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告胡国飞未按合同约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金380000元的民事责任。原告主张的利息和律师代理费，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告胡红飞作为连带责任保证人，对于被告胡国飞的上述债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡国飞归还原告许娟借款本金380000元，并支付利息10165元（暂算至2015年7月16日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率21.4%计算至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告胡国飞偿付原告许娟因实现债权而支付的律师代理费20000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告胡红飞对于被告胡国飞的上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7452元，财产保全费2620元，合计10072元，由被告胡国飞、胡红飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 朱全玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 步军谊