wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00628号
申请人南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康，董事长。
被执行人王彐平。
被执行人倪野平。
被执行人季江。
被执行人瞿加忠。
被执行人曹贤江。
被执行人曹金萍。
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人王彐平、倪野平、季江、瞿加忠、曹贤江、曹金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月17日作出的（2012）通商初字第0033号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人王彐平应偿还申请人368861.25元，被执行人倪野平、季江、瞿加忠、曹贤江、曹金萍对上述还款承担连带责任。被执行人王彐平负担案件受理费3661元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为372522.25元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产等财产，未查询到有可供执行财产线索。本案尚未执行到位372522.25元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）通商初字第0033号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周晓泉
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00909号
原告杨某某，男，汉族。
被告俱某某，女，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告俱某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵智斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1389号
罪犯张建军，男，1970年3月1日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，现在新安监狱二监区服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2009年1月12日作出（2008）舟刑初字第18号刑事判决，以被告人张建军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2011年9月20日裁定将原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。本院于2013年9月6日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为九年；于2015年4月1日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为八年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯张建军服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张建军参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计224.16分，获嘉奖4次，立功1次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张建军在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为七年。(减刑后的刑满日期为2028年11月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第233-2号
申请执行人东莞市旗峰纸业有限公司。
法定代表人黄惠锋。
委托代理人何健平，系申请执行人的员工。
被执行人杨斌斌。
申请执行人东莞市旗峰纸业有限公司与被执行人杨斌斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法九民二初字第59号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应将支付货款及相应利息、案件受理费813元予申请执行人。现被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人向申请执行人支付了8018.11元。后申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第233号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人不按和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 梁敏红
执行员 谢晓东
二〇一四年十二月一日
书记员 梅益嘉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00468号
申请执行人邹明德。
申请执行人邹佰达。
申请执行人ＸＸ。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴组。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
上述申请执行人与被执行人其他纠纷一案，本院于2015年3月19日审结，该案（2015）天民初字第00059号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第00468号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李石江
二〇一五年十月九日
书记员 王小荣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1448号
上诉人（原审原告）：张守仓，农民。
委托代理人：张岩（系张守仓之�），男。
委托代理人：杨太坤，男。
被上诉人（原审被告）：张付，农民。
委托代理人：张守祥（系张付之子），男，1967年10月19日生，汉族，农民。
上诉人张守仓因土地承包经营权纠纷，不服滦县人民法院（2014）滦民重字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，1988年原、被告一家五口人共同承包了四块地：黄家坟水田一块，闫家坟地两块、马金沟子次地一块，当时原告兄弟三人均未成家，1989年原告结婚，1990年秋分家时，被告自共同承包的土地中，将黄家坟半亩地、马金沟子七分二厘地分给原告耕种。1999年1月30日唐山市人民政府为被告张付颁发了土地承包经营权证书、土地承包合同书，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日止，承包土地面积为4.96亩，分别包括黄家坟2亩、闫家坟1.6亩�闫家坟北0.4亩、马清沟北0.96亩。双方均认可马清沟北地块即马金沟子地块。原告耕种的马金沟子0.72亩地中的0.48亩包含在被告张付土地承包经营权证书马清沟北的0.96亩中。2009年10月5日，约定被告夫妻由原告兄弟三人轮流赡养，被告夫妻分配的口粮地由原告及被告其他两子均分耕种，但未说明被告夫妻口粮地的坐落及数量。原、被告争议的马金沟子（马清沟北）土地总面积为1.2亩。
一审法院认为，原告张守仓与被告张付土地承包经营权纠纷的根本原因是土地承包经营权证书和土地承包合同书中的记载的土地权属与实际经营者情况不符造成。因原被告所争议的地块，原告未能提供相关证据证实所经营的地块归本人所有，本案属事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告张守仓的诉讼请求。案件受理费160元由原告张守仓负担。此款于判�生效后5日内交纳。
判后张守仓不服，提出上诉，张守仓主要上诉理由是：1、依据两次分家后形成的事实，马金沟子整块地1.2亩的经营权已为上诉人所有。2、滦县人民法院（2014）滦民重字第17号民事判决，以村里填写错误的《土地经营权证书》为据，否定上诉人提供的证据，导致了判决错误。
被上诉人答辩称：证据我已提供了很多，我承认马金沟子土地确实是由上诉人种着，但没有明确分给他，是让上诉人种着，不是给上诉人，如果将来占地，应按承包合同谁的地归谁所有。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：在二审过程中，上诉人虽然提交了两份村委会出具的证明，但是该证明只能证实双方争议的土地由上诉人种植经营，并未证明该土地的承包经营权归上诉人，所以上诉人没有提交相关的证据证明双方争议的土地承包经营权归上诉人�并且《土地承包经营权证书》、《土地承包合同书》证明该土地为被上诉人张付所有。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元由上诉人张守仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马 迪
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第618号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：徐海龙，该联社职员。
被执行人：田凤芝，女。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人田凤芝借款合同纠纷执行一案中，2014年10月30日双方当事人自行和解，约定被执行人田凤芝应给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社执行款58，891.75元，于2014年11月15日前付清，迟延履行利息另行计算。申请执行费783.00元由被执行人负担。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第558号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月三十日
书 记 员 董玉钢
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02467号
申请执行人：：胡和平，男，1953年10月7日出生，住安徽省宁国市。
被执行人；余乃勇，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈玉玲，女，1972年10月5日出生，汉族，住址同上，系被告余乃勇
申请执行人胡和平与被执行人余乃勇，陈玉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第01989号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行。现查明，被执行人余乃勇，陈玉玲无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第01989号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崇 伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2838号
原告：山东寿光龙兴农膜有限公司
法定代表人：赵世龙，董事长。
委托代理人：沈强，该公司职工。
被告：寿光市华隆大棚材料批发部。
代表人：崔海霞。
委托代理人：单吉阁。
原告山东寿光龙兴农膜有限公司诉被告寿光市华隆大棚材料批发部买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光龙兴农膜有限公司的委托代理人沈强、被告寿光市华隆大棚材料批发部的委托代理人单吉阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光龙兴农膜有限公司诉称：2014年10月22日，被告从原告处赊购价值44046元的农膜，并约定近期结账。原告向被告多次催要，被告以种种理由拒绝清偿。请求依法判令被告偿还原告货款44046元，并支付逾期利息2467元。
被告寿光市华隆大棚材料批发部辩称：原告所诉的货款已经付清了，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月22日，被告购买原告价值109046.4元的农膜，后共计付款65000元，余款44046.4元未付款，被告于2014年12月30日出具了44046元的欠条一份。该款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的发货单、欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告要求被告支付货款44046元的请求，有被告出具的欠条证实，事实清楚，应予支持。被告辩称货款已付清未提交证据证实，本院不予采信。被告拖欠货款的行为不当，应负清偿及违约责任。原、被告未约定欠款利息及还款时间，被告可自原告起诉之日即2015年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市华隆大棚材料批发部支付原告山东寿光龙兴农膜有限公司货款44046元；
二、被告寿光市华隆大棚材料批发部支付原告山东寿光龙兴农膜有限公司逾期利息（44046元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月8日起计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张桂芝
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终778号
上诉人（原审被告）：赵建辉。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支行。
负责人：张二莉，该支行行长。
委托代理人：蒋艳青，该支行业务员。
委托代理人刘东，北京华泰（成都）律师事务所律师。
原审被告：赵亮州。
原审被告：马红娜。
原审被告：刘美娟。
上诉人赵建辉因金融借款合同纠纷一案，不服（2015）固民初字第2470号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵建辉以一审判决正确为由，于2016年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵建辉撤回上诉。
一审案件受理费532元，诉讼保全费720元，合计1252元，由赵亮州、马红娜、刘美娟、赵建辉负担；二审案件受理费570元，减半收取为285元，由赵建辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年四月六日
书 记 员 邓雪娇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1779号
原告：陈卫飞。
被告：孙金辉。
本院在审理原告陈卫飞与被告孙金辉为民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告陈卫飞负担。
审 判 员 张新明
二〇一四年八月十九日
代书记员 顾天意
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执147号
申请执行人左某甲，男，1940年3月30日出生，汉族，农民。
被执行人左某乙，男，1963年4月9日出生，汉族，农民。
被执行人左某丙，男，1968年8月21日出生，汉族，农民。
被执行人左某丁，男，1971年5月29日出生，汉族，农民。
上列当事人赡养纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2015年2月4日作出的（2014）临潼民初字第01789号民事判决书已发生法律效力。权利人左某甲于2016年1月27日向本院申请执行，要求三被执行人各给付2015年4月—2016年2月赡养费1100元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向三被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，经查，三被执行人已私下将纳案件款1100元交付于申请执行人左某甲，故本案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第01789号民事判决书中第一项给付2015年4月—2016年2月赡养费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 剑
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1467号
罪犯刘宏清，男，1971年1月20日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二0一二年六月二十日作出（2012）武刑初字第320号刑事判决，认定罪犯刘宏清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘宏清于2002年10月、2004年3月因吸毒分别被劳动教养一年和二年，2005年9月23日因盗窃罪，被判处有期徒刑一年，2010年7月13日又因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2011年2月12日刑满释放，2012年2月16日又因贩卖毒品，被判处刑罚，系累犯，且多次犯罪，还有吸毒史，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏清不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初81号
原告柴崇保，男，1965年5月22日出生，汉族，甘肃省皋兰县九合镇朱家井村农民，住该村41号。
委托诉讼代理人：刘琛庆，甘肃明源律师事务所律师。
被告：甘肃现代环境工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：巨健，该公司经理。
委托诉讼代理人：张学军，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告兰州市市政工程管理处，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：王宏鸣，该管理处处长。
委托诉讼代理人：杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。
原告柴崇保与被告甘肃现代环境工程有限责任公司（以下简称现代公司）、被告兰州市市政工程管理处（以下简称市政管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴崇保的委托诉讼代理人刘琛庆、被告现代公司的法定代表人巨健及其委托诉讼代理人张学军、被告市政管理处的委托诉讼代理人杨盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付劳务费1616800元；2.判令二被告承担本案保全费、担保费、诉讼费。事实与理由：本案所涉工程为兰州市市政管理处筑路材料厂迁建工程，市政管理处系项目发包方，现代公司系项目承包方。2014年1月，现代公司将该工程的场地平整土方开挖由其所属的筑路材料厂迁建项目工程二标段项目经理部负责施工，原告柴崇保是作为该项目部土石方开挖民工队成员之一，为现代公司的项目部提供土石方开挖、拉运、碾压等劳务工作。双方约定该款项在施工完成后离场时一次性付清。该土方工程由原告及其兄弟三人柴崇友、柴崇和、柴崇财于2014年5月份共同完成。共计完成开挖土石方量581590.271立方米，经中期审计土石方开挖部分工程造价为1083万元，现代公司收取了661480.6元管理费，应当实际支付给原告及其兄弟三人的费用为9617500元，其中原告名下挂账金额为1616800元。综上，现本案所涉土石方工程早已完工，被告应当向原告支付劳务费1616800元。
被告现代公司辩称，本案所涉款项是工程款，并不是原告所诉的劳务费；本案所涉土石方工程是原告及其兄弟三人共同完成的，原告单方不能单独起诉，且原告出具的台班费证据不符合实际；原告起诉的1616800元款项数额不实，该工程尚未决算，况且还需审计部门进行审计，最终以审计价减去被告已经支付过的费用，再扣除相应的费用后，其包括税费、规费、管理费、试验费后才是被告应付的款项。
被告市政管理处辩称，市政管理处不是本案适格主体，与原告不存在法律上以及事实上的法律关系，市政管理处不应对原告负有任何给付以及赔偿的法律义务；本案性质上应当属于建设工程施工合同，原告主张是劳务费与事实以及法律不符，原告与现代公司事实上存在工程承包关系，原告诉请的款项也依据土方开挖工程的土方量来计算，不能将该费用理解或定性为劳务费用，应当属于工程款；本案不应当以原告个人提起诉讼，原告主体不适格，该土石方工程由柴崇友、柴崇和、柴崇财、柴崇保共同承包施工，原告以个人名义提起诉讼不利于法庭查明案件事实，也可能损害其他承包人的权益，也有可能造成重复诉讼。综上，请求法庭依法驳回原告对市政管理处的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对柴崇保诉状诉称共同完成开挖土石方量581590.271立方米且开挖平整的土地已交付使用的事实二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，被告市政管理处将其管理的筑路材料厂迁建工程发包给被告现代公司。而被告现代公司又将筑路材料厂迁建工程二标段场地平整土石方开挖工程承包给原告及其兄弟柴崇和、柴崇友、柴崇财四人，同时双方约定该款项在施工完成后离场时一次性付清。随后原告及其三兄弟进场施工，并于2014年5月份完成施工。并由该工程项目负责人马成刚，施工员胡彦军，统计张娜，化验陈晓辉与原告及三兄弟对完成工程量共同计算确认，共计完成开挖土石方量581590.271立方米，工程造价为1083万元，被告现代公司收取了661480.6元管理费，应当实际支付给原告及其兄弟三人的工程款为9617500元，其中原告名下挂账金额为1616800元。此后，被告现代公司为方便结算，给原告出具“皋兰县国税局：兹因我单位从柴崇保处租赁机械一批，机械租赁费1616800元，现前来开具发票，请予以接洽办理”的介绍信，由原告以机械设备租赁费的名义在国税局开具税务发票用于结算该账。因被告现代公司推托结算，双方遂酿成纠纷。
本院认为，原告柴崇保等兄弟三人经与被告现代公司协商承包本案筑路材料厂土石方开挖平整工程项目，该口头协议系双方真实意思表示，双方形成施工合同关系。在合同履行中，原告已按期完成工程量，且双方对本案所涉工程土方量581590.271立方米已验收确认，被告现代公司对原告及其兄弟三人分别挂账并让原告以机械租赁费的名义在国税部门开具发票结算工程款，被告现代公司未如约向原告柴崇保支付工程款，已构成违约，应承担违约责任。根据合同相对性原理，本案合同双方系柴崇保等四人与被告现代公司之间所形成的施工合同关系，因此，市政管理处不是本案适格被告。本案所涉土石方工程尽管是原告及其兄弟三人共同完成的，但被告现代公司已对原告等四人账务单独挂账，向原告出具介绍信开具税务发票用于结算该工程，原告可以作为本案独立主体，享有诉权。被告现代公司以原告不具有诉讼主体的抗辩意见本院不予采纳。被告现代公司以原告开挖土石方尚未结算不予认可的抗辩理由缺乏事实依据且其在举证期间未提交工程造价鉴定评估申请，对抗辩的意见本院不予支持。
综上所述，原告要求被告现代公司支付工程款1616800元、承担诉讼费及保全费的诉讼请求，予以支持，驳回原告的其他诉讼请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
一、被告甘肃现代环境工程有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告柴崇保的工程款1616800元；
二、驳回原告柴崇保的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19352元，减半收取9676元，财产保全费5000元，共计14676元，由被告甘肃现代环境工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一七年三月十日
书记员 刘 琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执申字第00084号
申请执行人：周瑛
被执行人：合肥强鼎房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人周瑛与被执行人合肥强鼎房地产开发有限公司劳动争议一案中，经本院查明，被执行人名下财产正在合肥市中级人民法院处置，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2013）464号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 杜 鹏
二〇一五年八月三日
书记员 王 蕾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第460号
罪犯尹彦文，男，1964年11月2日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一一年十二月十日作出（2011）喀刑初字第147号刑事判决，以被告人尹彦文犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年8月11日至2018年8月10日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹彦文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯尹彦文在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均84分。该犯在从事辅助工劳动中，学习技术，注重质量，圆满完成劳动任务，获奖金260元，创产值4554.39元。自2012年3月26日至2013年9月25日，累计获考核分207.6分，获得记功3次。
本院认为，罪犯尹彦文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹彦文减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年8月11日起至2017年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）赤刑执字第460号罪犯尹彦文，男，1964年11月2日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一一年十二月十日作出（2011）喀刑初字第147号刑事判决，以被告人尹彦文犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年8月11日至2018年8月10日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹彦文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯尹彦文在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均84分。该犯在从事辅助工劳动中，学习技术，注重质量，圆满完成劳动任务，获奖金260元，创产值4554.39元。自2012年3月26日至2013年9月25日，累计获考核分207.6分，获得记功3次。本院认为，罪犯尹彦文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹彦文减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年8月11日起至2017年11月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙        霞审判员 徐景娥代理审判员吕岩二〇一四年二月二十日书记员 于        芳
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1381民初369号
原告：韦海凡。
委托诉讼代理人：钟武军，合山市法律服务中心法律工作者。
被告：合山市景泰房地产开发有限责任公司，住所地合山市岭南镇红河路红河时代广场1号。统一社会信用代码：91451381771700320J。
法定代表人：李素珍，该公司董事长。
原告韦海凡与被告合山市景泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告韦海凡于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦海凡撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韦海凡负担。
审 判 员 陆桂香
二〇一八年六月二十五日
法官助理 罗 浩
书 记 员 李炎枫
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初3274号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
被告：刘栋云，男，1966年1月16日出生，住重庆市奉节县。
被告：刘栋国，男，1971年7月11日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告刘栋云、刘栋国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 程政清
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李 倩
书 记 员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初3274号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。被告：刘栋云，男，1966年1月16日出生，住重庆市奉节县。被告：刘栋国，男，1971年7月11日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告刘栋云、刘栋国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 程政清二〇一八年八月二十三日法官助理 李 倩书 记 员 邓 爽
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第624号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人吴某甲。2014年8月6日被刑事拘留，同年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被茂名市公安局滨海新区分局取保候审，2015年8月31日被茂名市电白区人民检察院取保候审。2015年9月7日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁燕华等二人出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月9日1时许，被害人许某与吴某乙、吴某丙、吴科杰等人在电城镇莲头新屋南村一小卖部吃烧烤，被告人吴某甲伙同蔡志权（已科刑）等十几人去到该处，无故与许某等人发生争吵并用拳脚将许某嘴巴上唇打伤。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，许某上唇裂创口穿通粘膜层，边缘不整齐，符合钝物作用致伤，损伤程度已达轻伤。
另查明，2013年7月7日被告人吴某甲、蔡志权等六人赔偿被害人许某医疗费等损失人民币60000元。2014年8月6日吴某甲自动到莲头派出所投案，并如实供述参与故意伤害许某的犯罪事实。2014年8月7日，吴某甲与许某达成刑事和解协议书，取得了许某的谅解。
以上事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定文书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、刑事和解协议书、收据、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反法律规定，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人吴某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；与被害人达成刑事和解协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲犯罪的情节、社会危害性和认罪态度，对吴某甲适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对吴某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冼海英
二〇一五年九月十五日
书记员 严国华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2251号
原告金长荣，男，汉族，1948年8月10日生，农民，住所地九台市。
委托代理人王伟，男，汉族，1978年11月29日生，农民，住所地九台市。
被告张薇，女，汉族，1975年8月3日生，上河湾卫生院医生，住所地九台市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
委托代理人王满，公司职员。
原告金长荣被告张薇、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告机动车交通事故责任纠纷一事，经审查原告告诉被告主体有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告金长荣的起诉。
案件受理费1330元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵 炎
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1058号
申请执行人周晓震。
被执行人刘洪兵。
周晓震与刘洪兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）京民初字第1900号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书：刘洪兵欠周晓震购房款24万元，于2016年1月31日前给付10万元，于2016年4月30日前给付5万元，2016年7月31日前给付4万元，余款5万元于2020年1月31日前给付，刘洪兵如未按时给付购房款，周晓震可就剩余购房款一并申请强制执行；周晓震�刘洪兵支付全部购房款之日起七日内协助被告刘洪兵办理镇江市宗泽路87号米山雅居XXXX室房屋的房产权属变更登记手续；周晓震、刘洪兵如有违反上述义务，应承担违约金8万元；告刘洪兵于2015年11月15日前给付周晓震律师费支出2500元；案件受理费3575元由刘洪兵承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2016年6月30日向本院提交终结本案执行的申请，明确表示撤销对该案的执行，同意本案执行终结。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人申请撤销对本案的执行，故本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、�二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第1900号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年七月一日
书 记 员 乔凌艳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新少民初字第33号
原告封某某。
法定代理人田某某。
委托代理人尹某某。
被告凌某。
被告某保险股份有限公司。
委托代理人张某，系河北世纪方舟律师事务所律师。
本院在审理原告封某某诉被告某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告封某某于2014年7月31日向本院提出撤回对被告凌某的起诉，于2014年9月10日提出撤回对被告某保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告封某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告封某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告封某某负担。
代理审判员 陈培培
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈巾豪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新少民初字第33号原告封某,男,1997年1月4日生,汉族,现住石家庄市桥西区。法定代理人田某,女,1972年9月19日生,汉族,现住址同上,系原告之母。委托代理人尹高峰，系河北锦泽律师事务所律师。被告凌某，女，1971年8月19日生，汉族，现住石家庄市新华区。被告某保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路。组织机构代码：XXXXXXXXX。负责人丁某，系该公司总经理。委托代理人张世充，系河北世纪方舟律师事务所律师。本院在审理原告封某诉被告某保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告封某于2014年7月31日向本院提出撤回对被告凌玲的起诉，于2014年9月10日提出撤回对被告某保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。本院认为，原告封某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告封某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告封某负担。代理审判员  陈培培二〇一四年九月十日书 记 员  陈巾豪
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第313号
原告胡奎竹。
被告周军发。
被告周土发。
委托代理人李国忠，广东名道律师事务所律师。
本院在审理原告胡奎竹与被告周军发、周土发民间借贷纠纷一案中，因原告胡奎竹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4628元，由原告胡奎竹负担。
审判员 李享炽
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 斌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第198号
原告：邱某某，女。
被告：赵某某，男。
本院在审理原告邱某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，余款退回。
审判员 王全新
〇一四年二月二十五日
书记员 冷文颖
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2225号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街工联路。
法定代表人王梓名，经理。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告边文慧，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告边文慧供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱延林
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终691号
上诉人（原审被告）广西南供电力工程有限公司，住所地：广西南宁市新民路34-18号中明大厦10层M、N室。
法定代表人李金福，总经理。
被上诉人（原审原告）中山市荣兴机电安装工程有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇马新工业区强业北路（中山市百顺电气设备有限公司办公一楼101室）。
法定代表人刘厚览，总经理。
委托代理人李鸿明，广东卓正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广西裕达集团有限公司，住所地：广西来宾市桂中大道233骄傲裕达中央城巴黎春天商场9楼。
法定代表人邓亚保，董事长。
委托代理人谢家伟，该公司员工。
委托代理人何美芬，该公司员工。
上诉人广西南供电力工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广西南供电力工程有限公司的法定代表人李金福，被上诉人中山市荣兴机电安装工程有限公司的法定代表人刘厚览及其委托代理人李鸿明，被上诉人广西裕达集团有限公司的委托代理人谢家伟、何美芬到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决，本院决定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2013号民事判决；
二、发回兴宾区人民法院重审。
本案二审受理费87726元，退给上诉人广西南供电力工程有限公司。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 田宁芳
代理审判员 李程玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王若琪
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执967号
申请执行人：高鹏，男，1978年1月22日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
被执行人：张嘉明，男，1979年7月15日出生，汉族，住广东省海丰县。
被执行人：王金英，女，1982年4月18日出生，汉族，住广东省海丰县。
关于高鹏申请执行张嘉明、王金英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3016号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告张嘉明、王金英应向原告高鹏归还借款520000元及利息，由于义务人张嘉明、王金英未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人高鹏向本院申请强制执行，现本院已于2017年3月7日以（2017）粤0112执967号案立案执行。
执行期间，本院于2017年3月18日向被执行人张嘉明、王金英发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院于2017年3月27日查封了被执行人张嘉明名下车牌号为粤Ａ×××××汽车壹辆的车辆档案，但该车辆下落不明，本院暂无法执行。本院亦轮候查封了被执行人张嘉明名下位于广州市白云区御洲三街1号702房的房产一套，但该房产已被多家法院查封，本院暂无法执行。除前述财产外，暂未发现被执行人张嘉明、王金英有其他可供执行的财产。
因被执行人张嘉明、王金英未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院已于2017年6月21日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2017）粤0112执967号本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执967号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 红
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月二十三日
书记员 张壹贺
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执426号
申请人王宁。
被执行人黄洪生。
王宁与黄洪生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）张锦民初字第00433号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告黄洪生应给付原告王宁货款25000元。二、案件受理费426元，由被告黄洪生负担。因黄洪生未履行生效法律文书确定的义务，权利人王宁向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人黄洪生名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张锦民初字第00433号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年五月十七日
书记员 徐 婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第1802-2号
原告：卢玉柱。
被告：陈冠。
被告：颜姝一。
本院于2014年4月29日立案受理原告卢玉柱与被告陈冠、颜姝一民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。
原告卢玉柱起诉称：原被告系朋友，两被告系夫妻。2013年7月2日，被告以做生意资金周转需要为由，提出向原告借款200万元，借款通过银行转账方式交付。款项交付后，被告出具借条一份，并约定月利率按2分计算，同时约定了款项归还时间及双方的权利义务。2014年1月份，被告支付了2013年12月的利息后，再也未有支付利息。现借款已到期，被告至今未归还借款。为此，请求判令由两被告归还借款200万元并支付利息（利息从2014年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
本院认为，永康市公安局已于2014年8月21日作出永公（经）立字（2014）10021号立案决定书，对被告陈冠非法吸收公众存款案立案侦查，本案应当移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告卢玉柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 楼仙娇
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00280号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈立品，男，1955年3月12日出生，汉族，初中文化，住五河县城关镇沟东村*组**号。被告人陈立品因涉嫌遗弃罪，于2014年7月17日被五河县公安局取保候审，同年7月31日五河县人民检察院对其取保候审。
指定辩护人张瑶，安徽君智律师事务所律师。
指定辩护人陈亮，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人陈立品犯遗弃罪，于2014年9月3日以五检公诉刑诉（2014）240号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派代理检察员李江涛出庭支持公诉、被告人陈立品及其辩护人张瑶、陈亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年4月份的一天，被告人陈立品将其儿媳妇邵张丽生育的一重病女婴丢弃在江苏省泗洪县七咀村南坝的一处空地上。
检察机关认为，被告人陈立品对患病的婴儿负有扶养义务而拒绝，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以遗弃罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言，现场图、住院病历、现场照片、前科证明、归案经过、户籍证明等证据。
被告人陈立品对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出对定性不持异议，被告人无前科劣迹、具有自首情节、被遗弃小孩患有重病，建议从轻处罚。
经审理查明：2013年4月份，被告人陈立品与儿子陈超骑摩托车将患有严重疾病无法治愈的由陈超与其妻子邵张丽生育的女婴，丢弃在江苏省泗洪县七咀村南坝的一处空地上。
2014年7月17日，被告人陈立品主动到五河县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈立品的供述；证人陈超、邵张丽等人的证言；现场图、现场照片；住院病历、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈立品伙同他人将重病婴儿丢弃，情节严重，其行为已构成遗弃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采信；鉴于被告人陈立品案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自首成立，本院依法予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈立品犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十一条【遗弃罪】对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00280号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1955年3月12日出生，汉族，住五河县。被告人陈某甲因涉嫌遗弃罪，于2014年7月17日被五河县公安局取保候审，同年7月31日五河县人民检察院对其取保候审。
指定辩护人张瑶，安徽君智律师事务所律师。
指定辩护人陈亮，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人陈某甲犯遗弃罪，于2014年9月3日以五检公诉刑诉（2014）240号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派代理检察员李江涛出庭支持公诉、被告人陈某甲及其辩护人张瑶、陈亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年4月份的一天，被告人陈某甲将其儿媳妇邵某生育的一重病女婴丢弃在江苏省泗洪县七咀村南坝的一处空地上。
检察机关认为，被告人陈某甲对患病的婴儿负有扶养义务而拒绝，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以遗弃罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言，现场图、住院病历、现场照片、前科证明、归案经过、户籍证明等证据。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出对定性不持异议，被告人无前科劣迹、具有自首情节、被遗弃小孩患有重病，建议从轻处罚。
经审理查明：2013年4月份，被告人陈某甲与儿子陈某乙骑摩托车将患有严重疾病无法治愈的由陈某乙与其妻子邵某生育的女婴，丢弃在江苏省泗洪县七咀村南坝的一处空地上。
2014年7月17日，被告人陈某甲主动到五河县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述；证人陈某乙、邵某等人的证言；现场图、现场照片；住院病历、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲伙同他人将重病婴儿丢弃，情节严重，其行为已构成遗弃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采信；鉴于被告人陈某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自首成立，本院依法予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十一条【遗弃罪】对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5702号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴绪早，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴绪早信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴绪早系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141104.66元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币141104.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1482号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：卢志强，（临海市大洋街道云水山庄锦水居3-4、7室）。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告杜礼宾为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1286元，减半收取643元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 余燕苹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初3418号
原告:杨大华,男,1973年11月2日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:冉小平,男,1969年11月29日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告杨大华与被告冉小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。原告杨大华于2018年8月22日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨大华提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨大华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交）,由原告杨大华负担。
审 判 员 樊行文
二〇一八年八月二十二日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第562号
原告：杭州维托广告有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路18号1505室。
法定代表人：闻凤堂。
委托代理人：沈克俭，该公司员工。
被告：杭州乾年演出有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路18号1501室。
法定代表人：曾杰
原告杭州维托广告有限公司（以下简称维托公司）与被告杭州乾年演出有限公司（以下简称乾年公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宓旭庆担任审判长，与代理审判员李竺娉、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈克俭到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月19日至2012年3月26日，被告与原告多次签订了《合约书》，双方约定，乾年公司应在项目安装完结的7个工作日内付清全款，即在2012年4月5日前付清，被告也曾于2013年7月25日支付了部分款项15000元，但从2013年7月25日后再未按约支付，现累计还欠20877.8元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告付清欠款20877.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据材料：
1、合约书二份，广告制作合同一份，证明原、被告之间有业务往来，被告尚有款项未结清。
2、结算清单一份（原告自行制作），证明欠款的由来。
3、催款函一份，证明原告向被告催款，被告尚有20877.8元未予归还。
4、短信，证明被告承认案涉欠款。
被告未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提交的证据1、3、4真实、合法，本院予以确认，证据2系原告自行制作，不属于证据范畴。
经审理，本院认定事实如下：原告的经营范围为：设计、制作、代理、发布国内广告，文化艺术策划，承办会展，批发零售工艺美术品、装饰材料等。被告委托原告进行相关文字图片的制作。2010年7月19日，原、被告签订广告制作合同一份，合同金额为8500元。2012年2月22日，原、被告签订合约书一份，合同金额为5500元，装修地点为杭州大世界剧场。2012年3月26日，原、被告签订合约书一份，由原告为被告在萧山金马大酒店的活动提供现场搭建和制作物搭建，合同总金额为24000元。制作完成时间为2012年3月28日，安装完毕后7个工作日内付清全款。此外，原告还曾就个别项目向被告送货，内容具体为：2012年4月30日，品名为样本，金额为7400元；2012年5月3日，品名为数码打样，价额为1590元；2012年5月4日，品名为旗帜、pvc件，金额为1300元。上述三张送货单均由尹翔签字确认收货，送货人为王斌。尹翔为被告公司职员。据原告自认，原、被告之间2012年之前的欠付款项以及2012年2月22日合约书的定作款5500元均已结清，此外，被告于2013年7月25日向原告支付15000元，其他款项未予支付。原告催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的广告制作合同及两份合约书系双方真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效。原告已依约供货，被告亦应依约向原告支付相应的定作款。原告诉请被告支付欠款20877.8元，对此，本院认为，原告自认2010年7月19日、2012年2月22日的合同款项已结清，此外，原告还于2012年3月26日为被告的萧山金马大酒店活动提供现场搭建以及制作物搭建，涉及定作款24000元，原告还另向被告供货10290元，由于被告未能提供对于上述款项的付款凭证，因此，扣除原告自认的被告于2013年7月25日支付的15000元，剩余欠款为19290元。对于超出上述数额的欠款，由于原告未能提供相应合同以及送货单据予以证明，本院不予认可，故本院对原告诉请的欠付款项在19290元的范围内予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州乾年演出有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州维托广告有限公司支付定作款19290元。
二、驳回原告杭州维托广告有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费322元，由被告杭州乾年演出有限公司负担282元，由原告杭州维托广告有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费322元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 李竺娉
人民陪审员 王明珠
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初144号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人李某，男，2017年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年3月31日中午，被告人李某酒后驾驶已报废的牌照号为冀Ｒ×××××的小型轿车沿334省道行至文安县陈家务村道口处时，与被害人张某1无证驾驶的无牌照三轮农用车尾部发生碰撞，造成张某1受伤经抢救无效死亡的后果。被告人李某负此事故主要责任。
案发后，被告人李某主动报警抢救伤员，到案后如实供述犯罪事实；被告人李某的亲属与被害人的亲属达成调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案说明、接警单、协议书、谅解书，证人张某3、张某2等人的证言，文安县公安交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人李某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人李某的亲属赔偿了被害人方的经济损失且得到谅解。综上，对被告人李某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯旭芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩迎楠
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1192号
申请人德化县人口和计划生育局与被执行人郭永福、郑彩霞计划生育行政非诉行政裁定书，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕，德化县浔中镇计生办干部。
被执行人郭永福，男，1981年3月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人郑彩霞，女，1986年2月25日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月1日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第152号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郭永福、郑彩霞多生育一个子女的违法行为，于2014年2月25日立案、调查，2014年3月5日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年3月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第152号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费73133元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郭永福、郑彩霞至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郭永福、郑彩霞作出的德人口和计生征决字（2014）第152号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第152号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郭永福、郑彩霞应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费73133元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈文锋
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初01494号
原告：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：于苓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马延贞，系辽宁先河律师事务所律师。
被告：瓦房店电力轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：许振杰。
被告：大连鑫盛轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：李优君。
被告：瓦房店华阳机电设备有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：李斌。
被告：许振杰，男，汉族，1963年12月1日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：谢晓东，女，汉族，1968年2月1日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司诉被告瓦房店电力轴承制造有限公司、大连鑫盛轴承制造有限公司、瓦房店华阳机电设备有限公司、许振杰、谢晓东金融借款合同纠纷一案中，原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告瓦房店电力轴承制造有限公司、大连鑫盛轴承制造有限公司、瓦房店华阳机电设备有限公司、许振杰、谢晓东银行存款1100万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告瓦房店电力轴承制造有限公司、大连鑫盛轴承制造有限公司、瓦房店华阳机电设备有限公司、许振杰、谢晓东银行存款1100万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 宋晓辉
审 判 员 张加兴
代理审判员 王 婧
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 蒙
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第510号
原告石秋月，农民。
委托代理人李庆云，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被告韩德龙，居民。
委托代理人张连芳（被告韩德龙之妻），居民。
委托代理人李国杰，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告韩德海，农民。
本院在审理原告石秋月诉被告韩德龙、韩德海合伙协议纠纷一案中，原告要求对合伙账目进行清算，另行起诉散伙纠纷，因此申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 冯裕波
二〇一五年六月一日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0242民初2612号
原告：彭清云农村承包经营户。
农户代表：彭清云，女，1970年3月25日出生，住本县。
被告：彭海军农村承包经营户。
农户代表：彭海军，男，1982年6月20日出生，住本县。
原告彭清云农村承包经营户诉被告彭海军农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月10日立案受理。2018年7月2日，原告书面申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭清云农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 石胜瑜
二〇一八年七月二日
书记员 蒋中江
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01916号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：刘威。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告刘威小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告刘威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2014年6月6日以事业资金为由，向原告借款15万元，月利率为2.05%，约定的借款期限自2014年6月9日至2015年5月30日止。合同签订后，被告已经连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金127604元。2、解除本贷款合约。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘威未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年6月6日签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款额人民币150000元。贷款用途为个人消费，贷款期限为2014年6月9日至2015年5月，贷款利息为月利率2.05%，约定还款日每月30日，每月还款金额人民币9322元。合同约定，如被告不按本合同约定足额归还贷款本息或其他应付款项，原告有权提前终止该贷款合同并立即收回贷款资金。借款合同签订后，原告于2014年6月6日通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行将贷款人民币150015.5元转入被告账户，其中含人民币15.5元的银行转款手续费，由原告支付。截至2015年11月30日，经原告减免，被告尚欠贷款本金人民币127604万。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、贷款合同、会员申请表、还款明细、扣账单、被告身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求解除原、被告之间签订的贷款合同，被告偿还全部剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告刘威于2014年6月6日签订的合同编号为11-09643的《贷款合同》；
二、被告刘威于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币127604元。
如被告刘威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2852元，邮寄费人民币60元，公告费人民币400元，由被告刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第743号
上诉人（原审原告）李宏伟，男，汉族，1962年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）昝淑霞，女，汉族，1954年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）郑州天河服务有限公司。
法定代表人赵春营，董事长。
委托代理人桂爱勤、高磊（实习），河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常景玉，男，汉族，1955年3月1日出生。
上诉人李宏伟因与被上诉人昝淑霞、常景玉、郑州天河服务有限公司（以下简称天河公司）股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李宏伟，被上诉人常景玉，被上诉人昝淑霞、天河公司的委托代理人桂爱勤、高磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏伟于2014年4月17日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求确认显明股东常景玉与被告昝淑霞签订的股权转让协议无效；被告昝淑霞退还收购原告的股权（壹股，5000元）；诉讼费由被告承担。
原审查明：2003年原国有企业郑州市服务总公司改制成立郑州天河服务有限公司。
2003年12月26日，原告出资5000元，占被告天河公司总股本（528万元）的0.09%。被告天河公司向原告签发了编号为0096号的出资证明书，并将原告记载于股东名册。
同日，被告常景玉出资5000元，占被告天河公司总股本（528万元）的0.09%。被告天河公司向被告常景玉签发了编号为0085号的出资证明书，并将被告常景玉记载于股东名册。
2007年7月4日，被告常景玉作为受托人签署《授权委托书汇总》一份，显示原告等十九名股东将各自持有的出资额均为5000元的被告天河公司股份委托给被告常景玉。审理中，原、被告均认可被告常景玉系代持原告股份的显明股东，原告为隐名股东。
2009年8月18日，原告向被告天河公司提交由其签名确认的《郑州天河服务有限公司股权转让申请》一份，该申请书主要载明：原告自愿同意将持有被告天河公司0.0947%的股权共5000元的出资额，以5000元的价格转让给董事会。
2009年8月25日，被告天河公司审核通过的退款明细表显示：退款人单位天河公司大同宾馆，退款人姓名李宏伟，项目股金，金额5000元，备注2009年8月25日付款。同日，原告领取其持有股权的转让金5000元并在被告天河公司员工股金申请转让表上签名、捺指印。
2010年8月19日，被告常景玉（作为转让方）与被告昝淑霞（作为受让方）签订《郑州天河服务有限公司股权转让协议》一份，主要约定被告常景玉同意将持有被告天河公司0.0947%的股权共5000元出资额，以5000元转让给被告昝淑霞，被告昝淑霞同意按此价格及金额购买上述股权；出资转让于2010年8月19日完成。
2010年9月16日，被告天河公司向被告昝淑霞出具《收据》一份，主要载明：收到被告昝淑霞购买被告天河公司股权10000元整。
2014年4月17日，原告以诉称理由，向本院提起诉请。
审理中，原告李宏伟提供的2010年8月19日经被告天河公司股东会审议通过的公司章程第十四条载明：“股东之间相互转让其部分或全部股权，需经董事会同意，董事会不同意转让，由董事会收购并决定分配。”
被告昝淑霞、天河公司提供的2007年7月被告天河公司股东名册显示：总出资额为528万元；被告昝淑霞出资额43.5万元，出资比例8.24%；被告常景玉出资0.5万元，出资比例0.09%；原告出资0.5万元，出资比例为0.09%，备注“2009年8月转让股权0.5万元”。
被告昝淑霞、天河公司提供的2010年12月被告天河公司股东名册显示：总出资额为528万元；被告昝淑霞出资额44.5万元，出资比例8.43%；被告常景玉出资额0.5万元，出资比例为0.09%。该股东名册中无原告的相关记录。
原审认为：原告诉称2009年其向被告天河公司提出退股申请，并于2009年8月25日以原价到被告天河公司财务处办理了退股手续，被告天河公司对此无异议，结合审理查明的事实，原告的退股行为已经实际完成。《中华人民共和国公司法》第七十二条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。……公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”本案中，原告退股后，被告天河公司将原告退回的股份转让给其他股东，被告天河公司的注册资本并没有因此而发生变化，原告的退股行为实际为被告天河公司先代其他股东向原告支付转让款的有限责任公司内部的股权转让，实为有限责任公司股东之间相互转让股权的方式之一。原告的退股行为并不违反公司法和相关法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，应属有效。原告退股完成后，原告的名字已经从股东名册中删除，因而原告已经不再是被告天河公司的股东，原告退回的股份暂时归入被告天河公司。鉴于原告退回的股份仍登记在被告常景玉名下，故被告常景玉与被告昝淑霞于2010年8月19日签订的《郑州天河服务有限公司股权转让协议》，实际系被告天河公司与被告昝淑霞之间的股权转让，该股权转让协议并未违反行为时的公司章程以及公司法和相关法律法规的强制性规定。现原告主张该股权转让协议无效，于法无据，本院不予支持。原告要求被告昝淑霞退还股权的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第三十三条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李宏伟的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李宏伟负担。
一审宣判后，李宏伟不服，向本院提起上诉称：因公司收购股权违反《公司法》第七十五条的强制性规定，导致股权转让无效，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人昝淑霞、郑州天河服务有限公司、常景玉未提出书面答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提出新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人李宏伟申请办理退股手续后，李宏伟已不再是被上诉人郑州天河服务有限公司的股东，其退出股份的处理已经与上诉人没有法律关系，故上诉人李宏伟无权主张被上诉人常景玉与被上诉人昝淑霞签订的股权转让协议无效。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一五年五月十八日
书记员 崔 玉
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执311号
申请执行人：孙广斗。
被执行人：冀州市锅炉压力容器总厂。
法定代表人：崔长发，厂长。
关于孙广斗与冀州市锅炉压力容器总厂修理合同纠纷一案，冀州市人民法院于二0一六年三月二十三日制作的（2016）冀1181民初241号民事判决书已经发生法律效力，权利人于二0一六年五月四日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人财产信息后，现均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，规定，裁定如下：
终结（2016）冀1181执311号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿占温
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 冲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第0423号
原告薛某。
委托代理人王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告薛某与被告黄某为离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一四年七月十五日
书记员 孙莉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终55号
上诉人（原审被告）山东盛木缘木业有限公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人王国利，总经理。
被上诉人（原审原告）叶永国。
原审被告济宁高新区东方尚品家具销售店，住所地山�省济宁市高新区红星美凯龙综合馆*楼E8001、E8002展位。
经营者徐承奎。
原审被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人庄贤武，总经理。
上诉人山东盛木缘木业有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民三初字第850-1号民事裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。涉案商品是否上诉人的要确认，我国民事诉讼法所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是由涉嫌侵权的侵权行为地法院或者被告住所地人民法院管辖。该案应由济宁市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济宁市中�人民法院管辖。
本院经审查查明，叶永国起诉称，其于2014年9月17日取得了国家专利局“四斗柜（A-01#）”的外观设计专利权，专利号为：ZL20143020××××.3。2015年上半年，其感觉自身产品的销量下滑，同时发现山东盛木缘木业有限公司、济宁高新区东方尚品家具销售店、上海红星美凯龙品牌管理有限公司济宁分公司在未经其许可的情形下，以生产经营为目的擅自制造、销售其专利产品，已构成侵权。请求判令山东盛木缘木业有限公司立即停止制造专利侵权产品并销毁生产模具；判令山东盛木缘木业有限公司、济宁高新区东方尚品家具销售店、上海红星美凯龙品牌管理有限公司济宁分公司立即停止许诺销售、销售专利侵权产品，并共同赔偿其因调查、制止侵权所支付的公证费、交通费、采购费、律师费等合理费用及相关损失合计12万元。叶永国向原审法院提�了山东省济宁市诚信公证处出具的其在济宁市红星美凯龙商场购买被控侵权产品的公证书以及定销货单等。原审法院于2015年7月30日受理该案。
本院认为，该案系侵害外观设计专利权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的法院管辖。涉案被控侵权行为地及原审被告住所地均在山东省济宁市，属山东省济南市中级人民法院第一审专利纠纷案件集中管辖范围。原审法院作为侵权行为地及原审被告住所地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
�判员丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年三月七日
书 记 员 马延佩
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第79号
申请人新昌县国土资源局。
法定代表人俞剑锋。
被申请人新昌县卡迪机械厂。
执行事务合伙人梁碧永。
申请人新昌县国土资源局于2013年12月31日对被申请人作出了新土资罚（2013）69号行政处罚决定，认定被申请人以建造设施用房为由，于2013年上半年起在羽林街道拔茅村擅自占用673平方米（合1.01亩）土地新建设施用房，业已建成建筑占地面积65平方米的地上建筑物和其他设施，用作配电房。经核实，该地块属于羽林街道拔茅村的集体土地，地类为旱地、公路用地和内陆滩涂，在土地利用总体规划上为城镇住宅用地、公路用地和内陆滩涂，位于羽林街道拔茅村村镇扩展边界内，属允许建设区，其中604平方米的建设用地符合土地利用总体规划，69平方米的未利用地不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的673平方米（合1.01亩）土地；没收在非法占用土地上符合土地利用总体规划的604平方米新建的建筑物和其他设施；限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除69平方米不符合土地利用总体规划的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地旱地236平方米每平方米22元、内陆滩涂68平方米每平方米17元。公路用地369平方米每平方米11元的罚款，共计罚款10407元。被申请人已缴纳了罚款，现申请强制执行1、责令退还非法占用的673平方米（合1.01亩）土地；2、没收在非法占用土地上符合土地利用总体规划的604平方米新建的建筑物和其他设施；3、拆除69平方米不符合土地利用总体规划的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新土资罚（2013）69号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县卡迪机械厂退还非法占用的673平方米（合1.01亩）土地、没收在非法占用土地上符合土地利用总体规划的604平方米新建的建筑物和其他设施及拆除69平方米不符合土地利用总体规划的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请准予强制执行，由申请人新昌县国土资源局负责具体实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 ＸＸ毅
审判员 张 茹
二〇一四年四月三十日
书记员 王杏玲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第499号
上诉人（原审被告）刘泽涛。
被上诉人（原审原告）解延珍。
原审被告张丽丽。
上诉人刘泽涛因与被上诉人解延珍、原审被告张丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘泽涛、被上诉人解延珍到庭参加诉讼；原审被告张丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月1日17时50分许，刘泽涛驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿潍坊市奎文区玄武街由东向西行驶到虞河路口时，遇解延珍驾驶二轮电动车沿玄武街由东向西顺行至此，两车相撞，致解延珍受伤、车�受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，刘泽涛承担事故的全部责任，解延珍无责任。
解延珍发生事故后，入潍坊医学院附属医院住院治疗8天，其伤情被诊断为腰椎骨折、皮肤挫伤。
刘泽涛驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车车主系其妻子张丽丽，该二轮摩托车未投保交强险。
解延珍主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6006元、误工费6650元（按月工资1900元计算3个半月）、护理费4500元（按月工资计算3个月）、交通费1000元、住院伙食补助费240元（按每天30元计算8天）、精神损害抚慰金3995元。其中，住院伙食补助费240元，刘泽涛予以认可，法院直接予以确认；医疗费6006元，刘泽涛虽提出异议，但未提供反驳证据，法院亦直接予以确认；其余损失，解延珍提供的证据不充分。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配�入为25755元／年。
原审法院认定上述事实有当事人陈述，解延珍提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、山东新富佳悦大酒店有限公司出具的证明、银行账户明细等证据证实。
原审法院认为，解延珍与刘泽涛发生交通事故并致解延珍受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘泽涛承担事故的全部责任，事故双方当事人对该认定书均无异议，法院予以确认。刘泽涛对解延珍因本次事故造成的损失应承担赔偿责任。张丽丽系鲁G×××××号二轮摩托车的登记车主，且其与刘泽涛系夫妻关系，在此情况下，张丽丽不承担赔偿责任。关于解延珍主张的各项损失，法院已经确认的有住院伙食补助费240元、医疗费6006元。关于误工费，因刘泽涛对解延珍月收入1900元无异议，法院予以�认，对于误工时间，根据解延珍的住院时间及门诊病历记载，法院认定为46天，故解延珍的误工费计算为2913.33元。关于护理费，刘泽涛对护理人员月收入1500元无异议，法院予以确认，对于护理时间，因解延珍未提供证据证明其出院后的护理情况，故按住院期间8天计算，护理费为400元。关于交通费，刘泽涛庭审中认可200元，法院予以确认。关于精神损害抚慰金，结合解延珍的伤情及本案的实际情况，解延珍的该主张无事实和法律依据，法院不予支持。综上，解延珍因本案交通事故造成的合理损失共计9759.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律法规之规定，判决：一、被告刘泽涛于判决生效之日起十日内赔偿原告解延珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计9759.33元；二、驳回原告解延珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告解延珍负担150元，由被告刘泽涛负担150元。
宣判后，刘泽涛不服，上诉称：被上诉人实际住院8天，原审判决认定其误工46天没有依据，且导致误工费认定数额过高。对于被上诉人出院后的医疗费，不应获得赔偿。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人解延珍辩称：被上诉人的误工时间应计算为105天，出院后的医疗费也应获得赔偿。
原审被告张丽丽未提供书面陈述。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原审被告张丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，�影响本案在查清事实的基础上依法裁判。
上诉人刘泽涛驾驶张丽丽所有的鲁G×××××号二轮摩托车，与被上诉人解延珍驾驶二轮电动车发生交通事故，致解延珍受伤、车辆受损；刘泽涛承担事故的全部责任，解延珍无事故责任；鲁G×××××号二轮摩托车在本案交通事故发生时未投保交强险。原审判决认定的上述事实，双方当事人均无异议，本院直接予以确认。对于原审判决认定的解延珍的住院伙食补助费、护理费、交通费损失，双方当事人亦无异议，本院亦直接予以确认。
被上诉人解延珍因本案交通事故受伤当日即到潍坊医学院附属医院住院治疗，于2013年12月9日出院。2013年12月25日，解延珍再次到潍坊医学院附属医院就诊，医生建议其“绝对卧床休息3周，3周内不得从事体力劳动。”根据被上诉人的病历，原审判决认定其误工时间为46天，并依据上诉人认可的被上诉人的收入情况，认定被上诉人误工费损失为2913.33元，事实清楚，证据充分。上诉人对被上诉人误工时间及误工费数额的异议，无证据证实，本院不予支持。
被上诉人解延珍因本案交通事故受伤，先到潍坊医学院附属医院住院治疗，出院后又到潍坊高新尊一医院治疗并支出部分医疗费。上诉人主张其不应赔偿被上诉人在潍坊医学院附属医院以外的医疗费，应提供证据证明该部分医疗费与治疗被上诉人因本案交通事故导致的伤情无关。由于上诉人无证据提供，应承担举证不能的法律后果，原审判决认定被上诉人医疗费损失6006元，并无不当，本院予以确认。上诉人对被上诉人医疗费损失的上诉异议，本院不予支持。
被上诉人解延珍因本案交通事故受伤，对其合法有据的损失，有权要求赔偿义务人予以赔偿。本案中，原审被告张丽丽作为鲁G×××××号二轮摩托车的所�人，有义务为该二轮摩托车依法投保交强险。在上诉人驾驶未投保交强险的该二轮摩托车与被上诉人发生交通事故后，被上诉人要求上诉人刘泽涛及原审被告张丽丽对其损失承担赔偿责任，体现了其要求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的意愿，依法应予支持。原审判决认定张丽丽不承担赔偿责任，适用法律及判决结果错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第100号民事判决；
二、上诉人刘泽涛与原审被告张丽丽连带赔偿被上诉人解延珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计9759.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回被上诉人解延珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被上诉人解延珍负担150元，由上诉人刘泽涛、原审被告张丽丽负担150元。二审案件受理费300元，由上诉人刘泽涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建 伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 罗佳佳―6―
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行终字第00077号
上诉人（一审原告）：合肥精诚塑料制品有限公司。
法定代表人：刘正文，总经理。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：魏武军。
被上诉人（一审被告）：肥东县人力资源和社会保障局。
法定代表人：孙浩，局长。
委托代理人：陆彬。
委托代理人：罗良才。
被上诉人（一审第三人）：孙之军。
上诉人合肥精诚塑料制品有限公司因诉肥东县人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服肥东县人民法院（2014）肥东行初字第00085号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人合肥精诚塑料制品有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人合肥精诚塑料制品有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥精诚塑料制品有限公司撤回上诉，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一五年四月一日
书记员 丁亚敏
附：本附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1844号
原告：肖茂强，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：张其新，华容县景港法律服务所法律服务工作者。
被告：肖学冬，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：李志芳，女，1977年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告肖茂强与被告肖学冬、李志芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖茂强及其委托诉讼代理人张其新到庭参加诉讼，被告肖学冬、李志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖茂强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告肖学冬、李志芳两夫妻因需资金周转，于2015年11月6日向原告借款100000元，并出具借条。借款逾期后，经原告催收未果，故诉至法院。
被告肖学冬未作答辩。
被告李志芳未作答辩。
原告肖茂强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖学冬、李志芳未向本院提交证据。对原告提交的借条复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告肖学冬与被告李志芳于2000年1月12日登记结婚，2016年2月12日登记离婚。2014年9月，被告肖学冬因进货需资金周转，向原告肖茂强借款100000元，双方口头约定借款期限二年，月息一分五。2015年11月6日，被告肖学冬与被告李志芳重新向原告肖茂强出具借条，借条主要内容为：“今借到肖茂强现金壹拾万元整（¥100000），具借人肖学冬。”被告李志芳在借条上签名。后经原告催收，两被告未予偿还。
本院认为，被告肖学冬出具借条向原告肖茂强借款的行为，符合法律规定，双方之间形成民间借贷法律关系，受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催收，被告肖学冬未予偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因被告肖学冬向原告肖茂强借款发生在与被告李志芳婚姻关系存续期内，且被告李志芳在借条上签名确认，原告肖茂强主张该借款属于夫妻共同债务，符合法律规定，故对原告肖茂强要求被告肖学冬、李志芳偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖学冬、李志芳于本判决生效后十日内向原告肖茂强偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告肖学冬、李志芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈思
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗典
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初1844号原告：肖茂强，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：张其新，华容县景港法律服务所法律服务工作者。被告：肖学冬，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：李志芳，女，1977年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告肖茂强与被告肖学冬、李志芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖茂强及其委托诉讼代理人张其新到庭参加诉讼，被告肖学冬、李志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖茂强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告肖学冬、李志芳两夫妻因需资金周转，于2015年11月6日向原告借款100000元，并出具借条。借款逾期后，经原告催收未果，故诉至法院。被告肖学冬未作答辩。被告李志芳未作答辩。原告肖茂强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖学冬、李志芳未向本院提交证据。对原告提交的借条复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告肖学冬与被告李志芳于2000年1月12日登记结婚，2016年2月12日登记离婚。2014年9月，被告肖学冬因进货需资金周转，向原告肖茂强借款100000元，双方口头约定借款期限二年，月息一分五。2015年11月6日，被告肖学冬与被告李志芳重新向原告肖茂强出具借条，借条主要内容为：“今借到肖茂强现金壹拾万元整（¥100000），具借人肖学冬。”被告李志芳在借条上签名。后经原告催收，两被告未予偿还。本院认为，被告肖学冬出具借条向原告肖茂强借款的行为，符合法律规定，双方之间形成民间借贷法律关系，受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催收，被告肖学冬未予偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因被告肖学冬向原告肖茂强借款发生在与被告李志芳婚姻关系存续期内，且被告李志芳在借条上签名确认，原告肖茂强主张该借款属于夫妻共同债务，符合法律规定，故对原告肖茂强要求被告肖学冬、李志芳偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖学冬、李志芳于本判决生效后十日内向原告肖茂强偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告肖学冬、李志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈思二〇一六年十二月十五日书记员  罗典
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初693号
原告王化芬，女，1966年9月2日出生。
原告朱业群，男，1983年9月13日出生。
两原告委托代理人张逊，北京誉洲律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生。
原告王化芬、朱业群与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化芬、朱业群的委托代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化芬、朱业群诉称：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区1026号房屋。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告迟延取得诉争房屋的楼栋权属证明，严重违反合同约定。现原告诉至法院，要求被告：1、支付逾期办理初始登记的违约金102287元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，共1405天，按已付款日万分之一标准计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告宝龙蓝德公司辩称：鉴于北京市第二中级人民法院已对该类诉讼请求作出生效判决，我方同意按照二中院生效判决执行。
经审理查明：2009年3月20日，原告王化芬、朱业群（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告王化芬、朱业群购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区1026号房屋（以下简称涉案房屋），预测建筑面积79.51平方米，总价款736263元。合同约定：第二十一条产权登记，（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告王化芬、朱业群向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月17日，原告王化芬、朱业群依据双方结算金额与被告宝龙蓝德公司结清了购房款，涉案房屋购房款合计728021元。后，被告宝龙蓝德公司向原告王化芬、朱业群交付了涉案房屋。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决书，认为：因买房人不能提供充分的证据证实宝龙蓝德公司给其造成的具体损失，其要求宝龙蓝德公司按合同约定的标准向其支付迟延取得楼栋权属证书的违约金，宝龙蓝德公司对此持有异议，故对其该项主张本院难以支持。但鉴于宝龙蓝德公司未能按合同约定的时间取得楼栋权属证书，客观上对买房人使用、处分该房屋产生一定的影响，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益，并结合本案实际情况，对宝龙蓝德公司应支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书的违约金数额酌情予以调整。据此改判，降低了违约金的数额。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证。
本院认为：原告王化芬、朱业群与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。对于原告王化芬、朱业群要求被告宝龙蓝德公司支付自2011年1月1日起至2014年11月5日逾期办理初始登记违约金的诉讼请求，鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，故本院依此标准对违约金的数额予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王化芬、朱业群逾期办理初始登记的违约金六万一千三百七十二元。
二、驳回原告王化芬、朱业群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一六年三月三十一日
书记员 石婷婷