宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2331号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区长江路1096、1098、1100、1102号，北仑区好时光大厦*幢*******室。
代表人：汪洪潭，该支行行长。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：陈挺辉，浙江合创律师事务所律师。
被告：浙江老板娘食品集团有限公司。住所地：宁波市北仑区普陀山东路*号。
法定代表人：胡志兴，该公司董事长。
被告：胡志兴。
被告：林素君。
被告：胡林。
以上四被告共同委托代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人：沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波市威尔炊具制品有限公司。住所地：宁波市大榭开发区威尔路*号。
法定代表人：胡赛花，该公司总经理。
被告：胡赛花。
被告：胡志明。
以上三被告共同委托代理人：曹海江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：宁波市北仑平鑫五金制品有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶横山村横山***号。
法定代表人：於岳平。
被告：於岳平。
被告：戴碧云。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称民泰银行北仑支行）与被告浙江老板娘食品集团有限公司（以下简称老板娘公司）、胡志兴、林素君、胡林、宁波市威尔炊具制品有限公司（以下简称威尔公司）、胡赛花、胡志明、宁波市北仑平鑫五金制品有限公司（以下简称平鑫公司）、於岳平、戴碧云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员申亮于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告民泰银行北仑支行委托代理人王铱灵、被告老板娘公司、胡志兴、林素君、胡林委托代理人沈际伟、被告威尔公司、胡赛花、胡志明委托代理人叶乾浩到庭参加诉讼，被告平鑫公司、於岳平、戴碧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行北仑支行起诉称：2013年8月6日，被告老板娘公司与原告签订编号浙民泰商银借字第DK070713000179号《借款合同》1份，约定被告老板娘公司向原告借款10000000元，借款利率为固定利率，月利率10.08‰，借款期限为实际（首次）提款日起至2014年8月4日止。结息方式为按月结息，于每月20日付清利息。贷款到期（包括提前到期），利随本清。同日，被告威尔公司、胡志兴、胡赛花、胡林与原告签订编号浙民泰商银高保字第BZ07071300172号《最高额保证合同》1份，约定被告威尔公司、胡志兴、胡赛花、胡林为被告老板娘公司的债务在最高余额10000000元内提供连带责任保证。同日，被告林素君、胡志明、平鑫公司、於岳平、戴碧云向原告出具保证函，自愿对被告老板娘公司的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告老板娘公司发放了借款。借款到期后，被告老板娘公司未按约归还借款本息，原告扣除被告老板娘公司账户余额6777.75元。被告胡志兴、林素君、胡林、威尔公司、胡赛花、胡志明、平鑫公司、於岳平、戴碧云作为连带责任保证人，亦未履行保证责任。后经原告催讨，被告老板娘公司归还了借款本金，但借款利息（含罚息、复利）至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告老板娘公司支付截止2014年12月30日的借款利息668323.89元、罚息743825.55元、复利49851.62元，其后的复利以668323.89元为基数按照借款合同约定利率计算至实际履行之日止；2.被告老板娘公司支付原告为实现债权支出的律师费35900元；3.被告胡志兴、林素君、胡林、威尔公司、胡赛花、胡志明、平鑫公司、於岳平、戴碧云对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
原告民泰银行北仑支行提供了《借款合同》、《最高额保证合同》、委托书、公证书、保证函、借款借据、委托代理合同、律师费发票、利息清单等证据，用以证明其所主张的事实。
被告老板娘公司答辩称，对借款及欠息事实没有异议；
被告胡志兴、林素君答辩称，对承担连带保证责任无异议。
被告胡林答辩称，其在《最高额保证合同》及保证函中的签字均是代表被告林素君，其没有为被告老板娘公司提供担保的意思表示，不应承担保证责任，请求法院驳回原告对被告胡林的诉讼请求。
被告威尔公司、胡赛花、胡志明答辩称，对承担连带保证责任无异议。
被告老板娘公司、胡志兴、林素君、胡林、威尔公司、胡赛花、胡志明均无证据提交本院。
被告平鑫公司、於岳平、戴碧云未答辩，亦无证据提交本院。
对原告民泰银行北仑支行提供的证据，被告老板娘公司、胡志兴、林素君、威尔公司、胡赛花、胡志明对真实性、合法性、关联性均无异议。被告胡林对《最高额保证合同》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为其在《最高额保证合同》上的签名是接受被告林素君委托代表被告林素君签名，其并非保证人，不应承担保证责任。对原告提供的其他证据，被告胡林均无异议。被告平鑫公司、於岳平、戴碧云未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利。
经审核，原告民泰银行北仑支行提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、委托书、公证书、保证函、借款借据、委托代理合同、律师费发票、利息清单来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以认定。
根据上述证据并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
2013年8月6日，被告老板娘公司与原告民泰银行北仑支行签订编号浙民泰商银借字第DK070713000179号《借款合同》1份，约定被告老板娘公司向原告借款10000000元，借款利率为固定利率，月利率10.08‰，借款期限为实际（首次）提款日起至2014年8月4日止。结息方式为按月结息，于每月20日付清利息。贷款到期（包括提前到期），利随本清。同日，被告威尔公司、胡志兴、胡赛花、胡林与原告签订编号浙民泰商银高保字第BZ07071300172号《最高额保证合同》1份，约定被告威尔公司、胡志兴、胡赛花、胡林为被告老板娘公司的债务在最高余额10000000元内承担连带保证责任。保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及实现债权的全部费用等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告胡志明、平鑫公司、於岳平、戴碧云向原告出具保证函，同意对被告老板娘公司在2013年8月6日至2014年8月4日期间内在原告处的最高融资限额10000000元的债务承担连带保证责任，具体担保事项以被告老板娘公司与原告签订的浙民泰商银借字第DK070713000179号、浙民泰商银高保字第BZ07071300172号合同为准。
2013年7月22日，被告林素君出具委托书1份，载明“本人林素君，因公司业务需要办理转贷款，本人在国外，在此期间内，特此授权胡林，代表本人办理浙江老板娘集团有限公司所有的银行贷款业务，业务包括转贷及连带责任担保等事宜。受托人在其权限范围内依规定所签署的有关文件我们均予以认可。委托期限，从即日起至二〇一四年七月二十日止。”2013年8月6日，被告胡林向原告出具保证函1份，同意对被告老板娘公司在2013年8月6日至2014年8月4日期间内在原告处的最高融资限额10000000元的债务提供连带责任保证，具体担保事项以被告老板娘公司与原告签订的浙民泰商银借字第DK070713000179号、浙民泰商银高保字第BZ07071300172号合同为准。原告与被告林素君、胡林均认可被告胡林在保证函上的签名系接受被告林素君委托代表被告林素君的签名。上述合同签订后，原告依约向被告老板娘公司发放了借款。借款到期后，被告老板娘公司未按约归还借款本息，原告扣除被告老板娘公司账户余额6777.75元。后经原告催讨，被告老板娘公司归还了借款本金，但借款利息（含罚息、复利）至今未付。
另查明，2016年3月14日，原告民泰银行北仑支行与浙江合创律师事务所签订委托代理合同1份，合同约定原告支付本案律师费总额35900元。2016年4月6日，浙江合创律师事务所开具金额为35900元的律师费增值税普通发票。
本案争议焦点为：被告胡林在《最高额保证合同》上的签名是代表其个人签名还是代表被告林素君签名，被告胡林是否应当承担保证责任？
关于争议焦点，原告认为，原告要求保证人承担连带保证责任时，在《最高额保证合同》上签名或者出具保证函二者择一即可，被告胡林在《最高额保证合同》上的签名是代笔其本人签名，在保证函上的签名系代表被告林素君签名，被告胡林应当承担保证责任。被告胡林认为，其在《最高额保证合同》及保证函上的签名均是接受被告林素君委托代表被告林素君签名。原告向其提供的《最高额保证合同》系格式合同，原告并未明确告知要求其作为单独的保证人签名，其并未形成担保的意思表示，故不应承担保证责任。
本院分析认为，《最高额保证合同》首页抬头处明确被告威尔公司、胡志兴、胡赛花、胡林的身份为保证人，被告胡林在《最高额保证合同》尾页“保证人”落款处亦签上其本人名字予以确认，其并未注明该签名是代表被告林素君签名或者代表保证人之外的其他身份。根据合同相对性原理，被告胡林在《最高额保证合同》上的签名应为代表其本人签名，被告胡林应当承担保证责任。
本院认为：原告与被告老板娘公司之间签订的《借款合同》、与被告威尔公司、胡志兴、胡赛花、胡林签订的《最高额保证合同》均合法有效，各方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告老板娘公司理应按约支付利息（含罚息、复利），现拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告老板娘公司支付利息、罚息、复利、律师费。被告胡林辩称其在《最高额保证合同》上的签名系代表被告林素君签名，其不应承担保证责任，但未提供充足证据予以证明，本院难以采信。被告胡志兴、林素君、胡林、威尔公司、胡赛花、胡志明、平鑫公司、於岳平、戴碧云作为连带责任保证人，应对被告老板娘公司的债务承担连带清偿责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告平鑫公司、於岳平、戴碧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江老板娘食品集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行截止2014年12月30日的借款利息668323.89元、罚息743825.55元、复利49851.62元，其后的复利按照借款合同约定利率计算至实际履行之日止；
二、被告浙江老板娘食品集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权支出的律师费35900元；
三、被告胡志兴、林素君、胡林、宁波市威尔炊具制品有限公司、胡赛花、胡志明、宁波市北仑平鑫五金制品有限公司、於岳平、戴碧云对上述第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告浙江老板娘食品集团有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18281元，减半收取9140.50元，由被告浙江老板娘食品集团有限公司、胡志兴、林素君、胡林、宁波市威尔炊具制品有限公司、胡赛花、胡志明、宁波市北仑平鑫五金制品有限公司、於岳平、戴碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 申 亮
二〇一六年七月十一日
代书 记员 张哲盈