四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：陈迅，该行行长。
委托诉讼代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
被告：四川文忠商贸有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区。
法定代表人：彭聪能。
委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告：邓艳，女，1974年9月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告：卢海燕，女，1962年1月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区通悦路**号*幢*单元*楼*号。公民身份号码：5111241962********。
委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告：四川锦地房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人：熊剑。
委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告：四川煜华建设有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人：雷建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亚婷，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀容，四川达宽律师事务所律师。
被告：雷建军，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：唐亚婷，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀容，四川达宽律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与被告四川文忠商贸有限责任公司、邓艳、卢海燕、四川锦地房地产开发有限公司、四川煜华建设有限公司、雷建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转入普通程序，于2017年2月21日、3月9日再次公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行的委托诉讼代理人朱晓楠、毕佳，被告四川文忠商贸有限责任公司、邓艳、卢海燕、四川锦地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李涛、被告四川煜华建设有限公司、雷建军的委托诉讼代理人唐亚婷、龚秀容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告四川文忠商贸有限责任公司立即向原告偿还借款本金500万元及利息（2016年7月20日前欠利息罚息共计117907.90元，2016年7月21起以本金500万元为基数按照年利率6.6125%上浮50%计算至本金付清为止）；2、原告就上述第1项债权在最高额不超过4700万元的范围内，对被告四川锦地房地产开发有限公司以下财产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利：（1）、位于眉山市东坡区眉州大道的土地使用权（土地证号：眉市国用（2008）第168**号）及其地上建筑物；（2）、位于眉山市东坡区眉州大道的土地使用权四宗（土地证号：眉市国用（2008）第16870号、眉市国用（2008）第16877号、眉市国用（2008）第16874号、眉市国用（2008）第168**号）；
（3）、位于眉山市东坡区眉州大道“锦地.上城”20幢、21幢、22幢、23幢的地下车库（车位号：179、181、183、185、186、188、189、191、192-202、204-214、216、218、219、221、222-228、230-277、279-314、316-319、321-328、330-334、336、338、339-343、345、347、349-351、353-355、357、359-361、363-367、369-371、373-378、380、382-388、390-400、403、406、409、413、415、416-423、425、427-431、434、436-438、440、444-448、450-454、457、458、460-466、468、469）；（4）、位于眉山市东坡区眉州大道“锦地.上城”24幢、25幢、26幢、27幢、28幢、30幢、31幢、32幢、33幢的地下车库（车位号：509、513、516、519、521-525、528、529、531、534、537、539、540、542、543、546-548、552、555、556、558、561、564、567、570、572-582、584、587、602、605、608、611、613-618、620、623、626、629、632、634、635、638、642、646、647、648、650、653、656、659、662、665、668、670-675、677、680、683、686）；（5）位于眉山市东坡区眉州大道“锦地.上城”29幢、30幢、31幢、32幢、33幢、34幢、35幢、36幢、37幢、38幢的地下车库（车位号：688-690、692、695、698、701、704、705、707、710、713-719、722、725、730、734、737、740、743、746、749、752、754-759、761、764、785、788、790-798、800、803、806、807、809、812、815、818、822、824、826-848、851、857、858、860、862-873）；（6）、位于眉山市东坡区眉州大道“锦地.上城”4幢的地下车库（车位号：874-976）；
（7）、位于眉山市东坡区眉州大道“锦地.上城”房号为4-1-7、4-1-8、4-1-9、4-1-10、4-1-11、4-2-3的商业门市；
（8）位于眉山市东坡区眉州大道“锦地.上城”房号为：33-1-1-1、33-1-1-2、33-1-2-1、33-1-2-2、33-2-1-1、33-2-1-2、33-2-2-1、33-2-2-2、33-3-1-1、33-3-1-2、33-3-2-1、33-3-2-2、36-2-5-1、36-1-4-1、27-1-3-1、27-2-3-1、27-2-3-2、27-2-4-1、27-2-4-2、27-3-4-1、28-2-4-1、28-2-5-1、28-2-5-2、29-1-1-1、29-1-6-1、29-1-6-2、29-2-6-2、29-2-6-1、29-3-4-1、29-3-6-1的住房；3、被告卢海燕、邓艳在位于眉州大道东段168号“锦地.欧城”第9幢1至4层房屋价值范围内对四川文忠商贸有限公司所负上述第1项债务在最高额不超过4700万元的范围内承担还款义务；4、被告雷建军在不超过4000万元的范围内对被告四川文忠商贸有限责任公司所负上述第1项债务承担连带清偿责任；5、被告四川锦地房地产开发有限公司在不超过4700万元的范围内对被告四川文忠商贸有限责任公司所负上述第1项债务承担连带清偿责任；6、被告四川煜华建设有限公司在不超过1000万元的范围内对被告四川文忠商贸有限责任公司所负上述第1项债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：2014年5月7日，被告四川文忠商贸有限责任公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，借款500万元，借款期限1年。到期后，经被告四川文忠商贸有限责任公司申请，该笔贷款展期至2016年5月4日到期，展期期间的利率为年利率6.6125%。该笔贷款担保情况如下：1、2014年5月7日，被告四川锦地房地产开发有限公司与原告签订《最高额抵押合同》1份，以其位于眉山市东坡区眉州大道的土地使用权一宗（土地证号：眉市国用（2008）第168**号）及其地上建筑物，在最高不超过4700万元范围内对被告四川文忠商贸有限责任公司、四川煜华建设有限公司、彭聪能在2013年5月8日至2016年5月7日期间与原告办理金融业务发生的债务余额承担抵押担保责任。2、2013年11月20日，被告四川锦地房地产开发有限公司与原告签订《最高额抵押合同》1份，以其位于眉山市东坡区眉州大道的土地使用权四宗，在最高不超过4700万元范围内对被告四川煜华建设有限公司、四川文忠商贸有限责任公司、彭聪能在2013年5月8日至2016年5月7日期间与原告办理金融业务发生的债务余额承担抵押担保责任。3、2012年5月17日，被告雷建军与原告签订《最高额保证合同》1份，对被告四川文忠商贸有限责任公司、四川煜华建设有限公司在2012年5月17日至2015年5月16日期间与原告办理金融业务发生的债务余额在最高不超过4000万元范围内承担连带保证责任。4、2012年5月17日，被告四川煜华建设有限公司与原告签订《最高额保证合同》1份，对被告四川文忠商贸有限责任公司彭聪能在2012年5月17日至2015年5月16日期间与原告办理金融业务发生的债务余额在最高不超过1000万元范围内承担连带保证责任。5、2016年5月23日，被告四川锦地房地产开发有限公司与原告签订《最高额保证合同》1份，对被告四川文忠商贸有限责任公司、四川煜华建设有限公司、彭聪能在2014年5月6日至2018年5月6日期间与原告办理金融业务发生的债务余额在最高不超过4700万元范围内承担连带保证责任。6、2014年5月6日，被告卢海燕、邓艳与原告签订《最高额抵押合同》1份，以其位于眉州大道东段168号“锦地.欧城”第9幢1至4层房屋对四川文忠商贸有限公司所负上述第1项债务在最高额不超过4700万元的范围内承担抵押担保责任；7、2014年5月7日，被告四川锦地房地产开发有限公司与原告签订《最高额抵押合同》1份，以其位于开发的“锦地.上城”项目的车库、商业用房、住房对被告四川煜华建设有限公司、四川文忠商贸有限责任公司、彭聪能在2014年5月7日至2018年5月6日期间与原告办理金融业务发生的债务余额在最高不超过4700万元范围内承担抵押担保责任。
被告四川文忠商贸有限责任公司在借款展期期限届满后未能清偿本息，截止至2016年7月20日，该笔贷款欠本金余额500万元，欠利息及罚息117907.90元。原告经催收无果，现将本案诉至贵院，请依法判决。
被告四川文忠商贸有限责任公司、邓艳、卢海燕、四川锦地房地产开发有限公司辩称，对四川文忠商贸有限责任公司与原告之间的借款合同关系以及尚差欠原告的本息数额无异议。对原告第2项诉讼请求中要求对四川锦地房地产开发有限公司享有使用权的位于眉山市东坡区眉州大道的五宗土地拍卖价款享有优先受偿权无异议，但对于其他财产因未办理抵押登记，原告不享有优先受偿权。对于原告的第3项诉讼请求有异议，原告将卢海燕、邓艳的责任解释为在合同标的额范围内的保证责任，但基于签订合同时的原意和原告诉状当中的表述，应认定保证不是卢海燕、邓艳的本意，不应支持原告的该项诉讼请求。对原告的第五项诉讼请求无异议。
被告四川煜华建设有限公司、雷建军辩称，同意四川文忠商贸有限责任公司的答辩意见。另外，雷建军在相关合同上的签名并非其本人书写，雷建军不应当承担保证责任。审理过程中，雷建军申请对其签名进行鉴定，后又撤回鉴定申请，并认可其签名的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2014年5月7日，被告四川文忠商贸有限责任公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，主要约定：借款500万元，借款期限1年，从2014年5月7日至2015年5月6日。利率固定为贷款发放时中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮15%，按月结息，结息日为每月的20日。逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行。
同日，原告与四川锦地房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》，约定后者以附件一所列财产为四川文忠商贸有限责任公司、四川煜华建设有限公司、彭聪能自2013年5月8日至2016年5月7日期间与原告办理各类融资业务所发生的债务在最高不超过4700万元的范围内提供抵押担保。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。附件一载明抵押财产为四川锦地房地产开发有限公司享有使用权的位于眉山市东坡区眉州大道的国有土地（土地证号：眉市国用（2008）字第168**号）及地上建筑物、构筑物和附着物。原告于2012年5月15日取得了该土地的他项权证（眉市他项（2012）第00742号）。庭审过程中，原告未能按照本院要求明确办理抵押登记时地上建筑物的范围。
原告与四川锦地房地产开发有限公司另签订有《最高额抵押合同》，约定后者以附件一所列财产为债务人自2013年5月8日至2016年5月7日期间与原告办理各类融资业务所发生的债务在最高不超过4700万元的范围内提供抵押担保。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。附件一载明抵押财产为四川锦地房地产开发有限公司享有使用权的位于眉山市东坡区眉州大道的国有土地四宗（土地证号分别为：眉市国用（2008）第16870号、16874号、16875号、16877号），原告于2014年4月22日取得了上述土地的他项权证书，证号分别为：眉市他项（2014）第00397号、00398号、00399号、00400号。
同日，原告另与四川锦地房地产开发有限公司签订以原告第2项诉讼请求第（3）至（8）款所列地下车库和房屋作抵押担保的《最高额抵押合同》，但未能办理抵押登记手续。经本院向原告释明抵押权未设立，询问原告是否变更诉讼请求时，原告书面回复不变更。
2014年5月6日，原告与被告卢海燕、邓艳签订《最高额抵押合同》，约定后者以其共同购买的（各占50%的份额）位于眉州大道东段168号“锦地.欧城”第9幢1至4层房屋为债务人四川文忠商贸有限责任公司、四川煜华建设有限公司、彭聪能自2014年5月6日至2018年5月6日期间与原告办理各类融资业务所发生的债务在最高不超过4700万元的范围内提供抵押担保。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。合同同时约定，因抵押人卢海燕、邓艳提供抵押担保的房产尚未办理产权登记，若因此而无法办理抵押登记，抵押人仍以本合同项下的抵押财产价值为限，对债权人与债务人办理各类融资业务所发生的债权余额承担还款义务。
2012年5月17日，原告与被告四川煜华建设有限公司签订《最高额保证合同》，约定后者对四川文忠商贸有限责任公司、彭聪能在2012年5月17日至2015年5月16日期间与原告办理金融业务发生的债务余额在最高不超过1000万元范围内承担连带保证责任。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2012年5月17日，原告与被告雷建军签订《最高额保证合同》，约定后者对四川文忠商贸有限责任公司、四川煜华建设有限公司在2012年5月17日至2015年5月16日期间与原告办理金融业务发生的债务余额在最高不超过4000万元范围内承担连带保证责任。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
原告依约向四川文忠商贸有限责任公司发放贷款500万元。《流动资金借款合同》借款期限届满，四川文忠商贸有限责任公司于2015年5月6日向原告申请将贷款展期至2016年5月4日到期，展期期间的利率为年利率6.6125%。被告四川锦地房地产开发有限公司、四川煜华建设有限公司、雷建军确认按原担保合同约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。
2016年5月23日，原告与四川锦地房地产开发有限公司签订《最高额保证合同》，约定后者对四川煜华建设有限公司、四川文忠商贸有限责任公司、彭聪能在2014年5月6日至2018年5月6日期间与原告办理金融业务发生的债务余额在最高不超过4700万元范围内承担连带保证责任。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
四川文忠商贸有限责任公司在借款展期期限届满后未能清偿本息，截止至2016年7月20日，该笔贷款欠本金余额500万元，欠利息及罚息117907.90元。
本院认为：《流动资金借款合同》及其后的展期协议系原告与被告四川文忠商贸有限责任公司的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款500万元，被告理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现展期后的还款期限已届满，被告未就其全面履行还本付息义务举证，且表示对原告诉请的尚欠本息予以认可，故本院对原告请求被告四川文忠商贸有限责任公司归还本金500万元及利息（截止2016年7月20日的利息、罚息共计117907.90元，2016年7月21起的罚息以本金500万元为基数，按照年利率9.91875%计算至本金付清为止）的主张予以支持。
原告与四川锦地房地产开发有限公司签订的《最高额抵押合同》虽然约定后者以其享有使用权的位于眉山市东坡区眉州大道的国有土地（土地证号：眉市国用（2008）字第16868号）及地上建筑物、构筑物和附着物为四川文忠商贸有限责任公司、四川煜华建设有限公司、彭聪能自2013年5月8日至2016年5月7日期间与原告办理各类融资业务所发生的债务在最高不超过47**万元的范围内提供抵押担保。但《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。该法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产包括建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权等。而原告提交的他项权证（眉市他项（2012）第00742号）登记日期为2012年5月15日，原告未能提供该抵押登记与本案债权具有关联关系的相关证据，故对于原告要求对四川锦地房地产开发有限公司享有使用权的位于眉山市东坡区眉州大道的土地（土地证号：眉市国用（2008）第168**号）及其地上建筑物拍卖、变卖所得款项优先受偿的诉讼请求依法不予支持。同理，因原告第2项诉讼请求第（3）至（8）款所列地下车库和房屋未办理抵押登记手续，原告要求对上述财产拍卖、变卖所得款项优先受偿的诉讼请求也不能得到支持。
根据原告与四川锦地房地产开发有限公司另签订的《最高额抵押合同》，后者以其享有使用权的位于眉山市东坡区眉州大道的国有土地四宗（土地证号分别为：眉市国用（2008）第16870号、16874号、16875号、16877号）为本案债务在最高不超过4700万元的范围内提供抵押担保。担保范围包含本金、利息（利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。上述土地办理了抵押登记，原告取得了对应的他项权证书（证号分别为：眉市他项（2014）第00397号、00398号、00399号、00400号），故对于原告要求就本案债权本息在最高额不超过4700万元的范围内，对上述四宗土地的拍卖、变卖所得款项优先受偿的诉讼请求应予支持。四川锦地房地产开发有限公司在原告实现抵押权后，可依照《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定向债务人四川文忠商贸有限公司追偿。
原告与被告卢海燕、邓艳签订的《最高额抵押合同》约定，因抵押人卢海燕、邓艳提供抵押担保的位于眉州大道东段168号“锦地.欧城”第9幢1至4层房屋尚未办理产权登记，若因此而无法办理抵押登记，抵押人仍以本合同项下的抵押财产价值为限，对债权人与债务人办理各类融资业务所发生的债权余额承担还款义务。该约定不违反法律规定，应为有效。卢海燕、邓艳应分别在其各享有的房产价值50%的范围内，对被告四川文忠商贸有限公司所负本息在最高额不超过4700万元的范围内承担还款责任。卢海燕、邓艳承担清偿责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人四川文忠商贸有限公司追偿。
最后，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据原告分别与被告四川煜华建设有限公司、雷建军、四川锦地房地产开发有限公司签订的《最高额保证合同》，后三者应对四川文忠商贸有限公司欠款本息分别在不超过1000万元、4000万元和4700万元的范围内承担连带保证责任。四川煜华建设有限公司、雷建军、四川锦地房地产开发有限公司承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人四川文忠商贸有限公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告四川文忠商贸有限责任公司在本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行借款本金500万元及利息（截止2016年7月20日的利息、罚息共计117907.90元，2016年7月21起的罚息以本金500万元为基数，按照年利率9.91875%计算至本金付清为止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行就本判决第一判项所确定的债权在最高额不超过4700万元的范围内对被告四川锦地房地产开发有限公司享有使用权的位于眉山市东坡区眉州大道的土地四宗（土地证号：眉市国用（2008）第16870号、眉市国用（2008）第16874号、眉市国用（2008）第16875号、眉市国用（2008）第168**号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被告四川锦地房地产开发有限公司在原告实现抵押权后，有权向债务人四川文忠商贸有限公司追偿；
三、被告四川锦地房地产开发有限公司在不超过4700万元的范围内，对本判决第一判项所确定的四川文忠商贸有限公司债务承担连带清偿责任；被告四川锦地房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人四川文忠商贸有限公司追偿；
四、被告卢海燕、邓艳分别以位于眉山市东坡区眉州大道东段168号“锦地.欧城”第9幢1至4层房屋价值的50%为限，在最高额不超过4700万元的范围内对本判决第一判项所确定的四川文忠商贸有限公司债务承担清偿责任；被告卢海燕、邓艳承担清偿责任后，有权向债务人四川文忠商贸有限公司追偿；
五、被告四川煜华建设有限公司在不超过1000万元的范围内，对本判决第一判项所确定的四川文忠商贸有限公司债务承担连带清偿责任；被告四川煜华建设有限公司承担保证责任后，有权向债务人四川文忠商贸有限公司追偿；
六、被告雷建军在不超过4000万元的范围内，对本判决第一判项所确定的四川文忠商贸有限公司债务承担连带清偿责任；被告雷建军承担保证责任后，有权向债务人四川文忠商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47626元，由被告四川文忠商贸有限责任公司、邓艳、卢海燕、四川锦地房地产开发有限公司、四川煜华建设有限公司、雷建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 刘新鹏
人民陪审员 周安德
二〇一七年三月十日
书 记 员 周天文