山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威环民初字第1548号
原告威海万博新世纪置业有限公司。
法定代表人刘长水，董事长。
委托代理人谷枫，该公司董事长助理。
委托代理人夏莉，山东正原律师事务所律师。
被告中建七局第二建筑有限公司。
法定代表人王伟民，总经理。
委托代理人杜杰，该公司职员。
委托代理人王传生，山东东方未来律师事务所律师。
原告威海万博新世纪置业有限公司与被告中建七局第二建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海万博新世纪置业有限公司之委托代理人谷枫、夏莉，被告中建七局第二建筑有限公司之委托代理人杜杰、王传生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威海万博新世纪置业有限公司诉称，2008年7月30日，原、被告通过招投标方式就原告开发的位于威海市文化东路45号“万博新世纪花园”小区项目的施工建设签订了《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》、《补充协议》各一份，约定由被告对上述工程项目的土建、安装进行施工。上述工程于2010年8月7日竣工验收，但由于被告所施工的工程存在质量瑕疵，在双方约定的工程质保期内，部分购房业主要求维修并索赔，现经双方对上述维修、赔偿款项签订了4份赔偿协议及44份签证，确认由原告代被告向业主垫付的款项共计1328823.68元（截至2012年8月23日）应由被告承担，故原告诉至法院，要求被告给付工程质量瑕疵赔偿款及代付维修费共计1328823.68元。
被告中建七局第二建筑有限公司辩称，被告认为原告的诉讼请求不成立，因工程质量瑕疵造成的维修费用等应当在预留的质保金中扣除，只有质保金不足以支付时方应当由原告请求被告给付，另外对原告提出的赔偿数额不予认可，原告向业主垫付的款项应当提供业主已收到赔偿款项的证据。
经审理查明，原、被告于2008年7月30日签订建设工程施工合同一份，约定原告作为发包人将“万博新世纪花园”项目发包予被告，承包范围为：建筑、安装施工图纸的工作内容【不包含消防工程、电梯工程、配电工程、智能化（一卡通、对讲门铃、监控、报警）工程、铝合金窗安装工程、室外硬化绿化光亮工程、室内墙腻子工程、外墙涂料工程、楼梯扶手及栏杆安装工程、地暖工程、防水等】。合同价款约4300万元，最终以审查定案值为准，工程款的支付留审定工程总造价的3%作质量保修金。同时签订了工程质量保修书作为上述合同附件3，约定被告的保修范围为合同约定的承包范围。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算：1、土建工程：（1）基础和主体结构工程五十年；（2）装修工程为二年；（3）屋面防水工程为五年；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏五年；3、电气管线、上下水管线安装工程为二年；4、供热及供冷为2个采暖期及供冷期。属于保修范围和内容的项目，被告应在接到修理通知之日后7天内派人修理，被告不在约定期限内派人修理，原告可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除。自工程竣工验收合格之日两年无质量问题，原告在该期限届满后7日内一次性将质量保修金无息返还给被告。上述工程于2010年9月27日单体竣工验收合格。庭审中，原、被告均认可原告所预留的质保金数额为913920.83元。
被告承包施工的上述建筑工程存在质量问题，自2010年9月29日起至2012年8月23日止，原、被告先后签订了四份协议书及44份工程经济技术签证，约定了因质量存在问题所产生的维修费用及赔偿费用总计1328823.68元由被告承担，其中部分维修、赔偿费用计288511.38元明确约定从工程款中扣除；部分维修、赔偿费用计552021元明确约定从质保金中扣除；部分维修、赔偿费用计360187.3元明确约定从工程款或质保金中扣除；部分维修、赔偿费用计59104元明确约定从结算款中扣除；部分维修、赔偿费用计69000元约定由被告一次性给予购房人，该笔费用由原告于2011年3月11日以支票方式向购房人代为支付。因此原告于2012年8月2日诉至本院，要求被告给付工程瑕疵赔偿可及维修费共计1294000.68元（截至2012年7月8日），庭审中，因原、被告于2012年8月23日签订了一份经济签证，约定维修、赔偿费用34823元由被告承担，故原告增加诉讼请求，要求被告给付工程瑕疵赔偿可及维修费共计1328823.68元。
另查，原告于2012年8月7日以被告违反双方合同约定延期竣工为由，诉至本院要求被告支付违约金3764011.64元（扣除应付工程款391281.76元）。原告主张其于2011年8月10日向被告发送通知，将上述工程款抵顶了被告应付违约金。被告对此不予认可，主张抵销没有依据，另外被告主张因建设过程中，原、被告达成以房抵顶工程款的合意，由威海鲲鹏投资有限公司与被告签订房产转让合同，约定将位于威海高技术产业开发区科技路南、抚顺路西西御康新世纪家园2号地下车库转让给被告，房屋价款684万元，被告以原告应付其工程款402万元抵顶了上述转让合同的部分房屋价款，现主张上述房屋并非原告或转让方威海鲲鹏投资有限公司所有，因此原告应付工程款数额为4411281.76元。
以上事实，有建设工程施工合同、工程竣工质量报告、协议及工程经济技术签证等有关书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间签订建设工程施工合同及补充协议，符合法律规定，受法律保护，双方均应据此恪守履行各自的合同义务。对于被告承建的建筑工程因质量问题所产生的维修、赔偿费用，原、被告双方已达成一致，并签订了书面协议及签证，确认了应当由被告承担的费用总计1328823.68元，双方争议的焦点之一系上述费用是否应当从原告预留的质保金中扣除，对此本院认为，根据双方的约定，上述应当由被告承担的费用除69000元外的支付方式均系从工程款或质保金（结算款）中予以扣除，基于双方对上述赔偿费用的支付方式已经达成一致，因此应当按照双方约定履行，被告应承担的相关费用应从原告应付工程款及预留质保金中扣除，不足部分才由被告另外赔偿；另外，对于原告预留的质保金数额双方无争议，但双方争议焦点之二在于有无原告应付工程款及应付工程款数额，原告虽认可其应付工程款数额为391281.76元，但主张已与其另外主张的违约金予以抵销，被告对上述抵销的事实不予认可，对此本院认为，基于双方对被告应承担的赔偿、维修费用应当从工程款或质保金（结算款）中扣除已达成合意，且进行了明确约定，而原告主张的工程款抵顶违约金，并无证据显示双方对此达成一致意见，仅有原告方单方向被告发送的通知，在被告方不予认可且被告应否向原告支付违约金及违约金数额尚不确定的情况下，不应发生抵销的效力。关于被告主张应付工程款数额为4411281.76元问题，因其中与原告主张数额相差的402万元系因双方达成以房抵顶工程款的合意，被告以原告应付其工程款402万元抵顶了被告购买其他公司房屋的转让合同中部分房屋价款，该部分工程款被告也已向原告出具收取工程款的收据，即说明该部分工程款抵顶房屋价款业已进行了履行，被告现主张原告对于抵顶的房屋没有处分权，对以房屋抵顶工程款行为的效力所提出的抗辩，应当另案向房屋转让合同的出让方主张权利。而因另有维修、赔偿费用69000元，双方约定由被告一次性给付购房人，但原告垫付了上述款项，因此被告就上述款项对原告负有偿付义务，而建设单位留存施工单位质量保证金即为保障建筑工程质量，因建筑工程质量问题所产生的维修、赔偿费用，应首先从中进行支付，因此该笔费用亦应当自剩余工程款及质保金中扣除。综上所述，原告所主张的维修、赔偿款自原告欠付的工程款及质保金中扣除后，被告对不足部分理应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第二百八十一条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告所欠工程质量赔偿、维修费用23621.09元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17117元、财产保全费5000元，由原告负担21724元，被告负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙博碕
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 卢传明
二〇一三年三月一日
书 记 员 孙海兰
-7-