上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初473号
原告：均辉国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区四平路***号*******室。
法定代表人：李俊驹，该公司董事长。
委托代理人：许佳，该公司工作人员。
被告：深圳市迎科供应链有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道东门南路办公楼*栋（食出大厦）***房。
法定代表人：刘述柳，该公司总经理。
委托代理人：宋晓英，该公司工作人员。
原告均辉国际货运代理（上海）有限公司为与被告深圳市迎科供应链有限公司海上货运代理合同纠纷一案于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。2016年3月10日，本案公开开庭审理，原告委托代理人许佳，被告委托代理人宋晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，被告委托原告订舱出运2个40英尺集装箱（高箱）货物由中国上海至美国纽约的货运代理事宜。原告接受委托后明确告知被告涉案货物应按时进港，否则超过期限将另产生旺季附加费每个集装箱450美元。此后被告委托出运的集装箱货物未按告知时间期限进港，致使承运人加收涉案货物旺季附加费900美元。为此原告数次要求被告支付上述费用但被告未付。现原告诉至本院请求判令被告支付涉案货物旺季附加费900美元，本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、被告已支付原告涉案货物全部货代费用，已履行完毕货运代理合同项下之付款义务；2、被告已将涉案1个集装箱货物未按时进港之情况及时告知原告，但原告并未及时告知被告将另产生旺季附加费之相关事宜，且原告按照2个集装箱货物标准计算该费用不尽合理；3、在被告已履行完毕付款义务后，原告再凭承运人相关通知诉请主张旺季附加费依据不足。综上，被告请求驳回原告的诉请。
本院查明：
2015年1月10日，被告委托原告代理订舱出运2个集装箱货物由中国上海港至美国伊丽莎白港。原告随后向承运人东方海外货柜航运有限公司（以下简称“东方公司”）订舱出运。涉案货物提单编号为OOLUXXXXXXXXXX，集装箱号分别为TCLUXXXXXXX和OOLUXXXXXXX，其中集装箱号TCLUXXXXXXX货物于2015年1月14日进港待运，集装箱号OOLUXXXXXXX货物于2015年1月16日进港待运。2015年1月16日，被告通过电子邮件告知原告，集装箱号OOLUXXXXXXX货物由于海关查验于该日凌晨进港，要求原告跟进相关情况。前述涉案货物预订于2015年1月18日装船出运，但因承运人漏装，最终于2015年1月26日装船出运。此后，双方通过电子邮件确认涉案货物相关费用。原告于2015年1月27日开具编号XXXXXXXX／XXXXXXXX增值税发票，载明涉案货物代理海运费、AMS费、订舱费、文件费、THC费、操作费等合计为8930美元及人民币4050元。被告于2015年2月6日通过银行汇付原告上述费用。
2015年2月27日，原告通过电子邮件告知被告，因涉案集装箱号OOLUXXXXXXX货物于1月16日进港，超出承运人相关规定的进港期限，故涉案编号为OOLUXXXXXXXXXX提单项下2个集装箱货物均应加收旺季附加费每个集装箱计450美元，合计900美元。此后，原、被告相关人员通过电子邮件及QQ聊天工具等就涉案双方争议的旺季附加费沟通协商未果，被告未支付涉案争议费用。
根据东方公司2014年12月15日发布的相关通知记载，自2015年1月15日起，该公司对经亚洲出口至美国的干货或冷藏货旺季附加费调整为每个40英尺集装箱（高箱）加收450美元。根据东方公司与原告间的2015年2月份月结账单记载，东方公司加收原告涉案货物旺季附加费。
庭审中，原告述称，按行业惯例，如提单项下存有一个超期进港的集装箱货物，则承运人将该提单项下所涉全部集装箱货物均按超期进港的集装箱货物标准计收旺季附加费。被告述称，其作为货运代理公司知晓按行业惯例存有加收旺季附加费的情形，且原告已告知其涉案货物超期进港将会产生相关旺季附加费，但原告未告知具体起算的时间节点及费用标准。另，双方对被告委托原告订舱出运涉案货物，涉案集装箱预订装船出运时间、实际进港待运时间、实际装船出运时间，以及涉案货物货运代理费用金额（不含旺季附加费）等均无异议。
以上查明事实由原告提供的货运委托书、往来邮件、提单及确认件、承运人涨价通知、进港记录、QQ聊天记录、催款函、增值税发票、承运人月结账单，被告提供的往来邮件、增值税发票、银行汇付凭证、提单及确认件，以及本案庭审记录等予以佐证。
本院认为：
被告委托原告订舱出运涉案货物系案件查明的事实，双方对此亦无异议，故双方之间就涉案货物的海上货运代理合同关系依法成立，合法有效。原、被告均应按照法律规定及约定，并遵循诚实信用原则，根据海上货运代理合同的性质、目的和交易习惯全面履行相应义务。
原告诉请主张的旺季附加费（PEAKSEASONSURCHARGE）系国际贸易运输中，承运人在货物运输繁忙时向托运人加收的一种附加费用。根据案件查明的事实，涉案货物承运人已于2014年12月15日公布自2015年1月15日起加收每个40英尺集装箱（高箱）450美元的旺季附加费（亚洲至美国）。被告亦于庭审中述称，其作为货运代理公司知晓存有加收旺季附加费的情形，且原告已告知其超期进港将会产生旺季附加费。另根据承运人与原告间2015年2月份月结账单记载，承运人已实际加收原告涉案货物旺季附加费。而涉案集装箱号OOLUXXXXXXX货物于2015年1月16日进港系不争的事实，显属承运人公布的自2015年1月15日起加收旺季附加费之相关期间内。综上，被告作为委托人，在知晓存有加收旺季附加费并已被告知的情形下，理应承担已由原告作为受托人向承运人垫付的旺季附加费。
但需要指出的是，在承运人早已公布相关加收旺季附加费的期间及标准的情形下，原告在案并无证据佐证其在涉案货物出运前已明确告知被告旺季附加费产生之具体期间、标准及金额。而且，在被告及时告知原告涉案集装箱号OOLUXXXXXXX货物于2015年1月16日进港的情形下，即原告作为受托人已明知该集装箱货物已符合承运人公布的相关加收旺季附加费期间条件之情形下，其与被告结算涉案货物代理费用之时，并未按照前述承运人公布之标准一并确认及结算涉案系争的旺季附加费。此外，涉案编号OOLUXXXXXXXXXX提单项下货物于2015年1月16日已全部进港待运，最终于同年1月26日方才实际装船出运。在进港待运与实际装船出运之间时间间隔较为充裕的情形下，在案亦无证据表明原告作为受托人及时告知被告并通过改签、变更、更换提单等有效方式，在涉案提单项下其中之一集装箱货物已符合承运人公布旺季附加费之标准的情形下，以减少或节省涉案提单所涉全部集装箱货物的相关旺季附加费。相反，原告于涉案货物出运后一月有余，方才另行向被告提及并要求确认及结算旺季附加费。原告上述情形有违诚实信用原则，且未按照海上货运代理合同的性质、目的和交易习惯全面履行相应之义务，其在实际履行合同义务中存有瑕疵，亦与一般货运代理之行业惯例不尽相符，理应承担相应责任。
综上，被告作为委托人理应向原告履行支付旺季附加费的义务，但鉴于原告作为受托人履行涉案合同义务有违诚信原则、不符交易习惯及行业惯例并存有瑕疵，其应承担相应责任及后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市迎科供应链有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告均辉国际货运代理（上海）有限公司支付旺季附加费450美元；
二、对原告均辉国际货运代理（上海）有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如被告深圳市迎科供应链有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由原告均辉国际货运代理（上海）有限公司负担人民币5元，被告深圳市迎科供应链有限公司负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审判员 朱 杰
二〇一六年三月十五日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。