天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终175号
上诉人（原审被告）朱士媛。
委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王磊。
委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张赫男。
委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王天旭。
委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王××。
法定代理人张赫男，无职业。
法定代理人王天旭，男，1983年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区新立街道顾庄村富兴东区*排*号。
委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街顾庄村。
法定代表人马春雁，顾庄村党总支部书记。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
上诉人朱士媛、王磊、张赫男、王天旭、王××因宅基地使用权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第5804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人王天旭、张赫男、五上诉人的委托代理人裴育，被上诉人天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会的委托代理人郑维沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王磊与朱士媛系夫妻关系，王天旭系王磊、朱士媛之子，王天旭与张赫男系夫妻关系，王××系王天旭、张赫男之子。朱士媛、王磊、王天旭的户籍地为天津市东丽区张贵庄街津塘路新兴东里7排7号。张赫男、王××的户籍地为天津市津南区双港镇李楼村。
1991年6月，王磊从案外人顾文林处购买了天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会所有的分配给本村村民顾凤丘宅基地上坐落于天津市东丽区新立街道顾庄村富兴路北14条16号（现为富兴东区5排4号）宅基地上的房屋，现该房屋由五被告居住。
2010年8月26日，天津市人民政府下发《关于同意中塘镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》（津政函（2010）107号），原则同意中塘镇、小王庄镇、新立街、中北镇、王稳庄镇、精武镇、东蒲洼镇、高家庄镇、大邱庄镇的建设规划、总体方案。
2010年11月1日，天津市东丽区人民政府城市化建设办公室向天津市东丽区人民政府报送《关于提交新立新市镇还迁区征地拆迁实施方案的请示》（东丽城建办（2010）29号），文件就新立街道办事处拟定的“新立新市镇还迁区征地拆迁实施方案”，请区人民政府予以审定。
2010年11月2日，天津市东丽区人民政府召开第143次区长办公会议，原则同意天津市东丽区人民政府城市化建设办公室向天津市东丽区人民政府报送《关于提交新立新市镇还迁区征地拆迁实施方案的请示》。
2010年11月12日，天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会村依法进行了整体撤村户表决，全村总户数993户，参加表决949户，占总户数的95.6%。通过户表决，同意整体撤村的929户，同意率97.9%。
2010年11月15日，天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会发出公告，将上述内容向全村村民公告。
2010年11月17日，天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会向新立街道办事处提出“关于顾庄村实施整体撤村的请示”，申请对天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会村实施整体撤村。
2012年5月16日，新立街道办事处作出津丽新街发（2012）34号文件“关于撤销新立街道顾庄、翟庄建制村的请示”，向天津市东丽区人民政府请示包括天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会村在内的撤销建制村的申请。
2012年8月21日，天津市东丽区民政局作出津丽民发（2012）60号文件“关于同意撤销新立街道办事处顾庄、翟庄建制村的批复”，同意撤销顾庄村、翟庄村。
2015年8月12日，天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会向朱士媛发出《腾空、交还土地通知》，载明：“朱士媛：顾庄村集体所有的土地已经被依法征收，你现使用的村内位于东临王文华民宅（已拆），南邻赵玉树民宅（已拆），西邻韩树立民宅（已拆），北邻郑树华民宅（已拆）位置的宅基地包括其中，请于接到本通知后的五日内腾空土地并交还我村委会（如有地上建筑物，须一并腾空），如果逾期不腾空交还土地，我村委会将依法提起诉讼。”
另查，天津市土地使用权登记卷（顾凤丘），记载：权属类别为集体，土地坐落为天津市东丽区新立街道顾庄村富兴路北十四条16号，地号为12字10号，户名为顾凤丘，用地面积为113.4平方米，建筑占地面积57.1平方米，土地用途为宅基地。
2010年9月14日，新立街道办事处及天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会工作人员对五被告居住的房屋现状调查。
天津市东丽区新立街道顾庄村绝大多数村民已将宅基地交还天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会，并按照新立新市镇还迁区征地拆迁实施方案得到相应的安置补偿。因五被告非天津市东丽区新立街道顾庄村集体经济组织成员，且被告朱士媛、王磊、王天旭为城镇人员，故天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会决定按照主房拆一还一、附房拆二还一、租房费按统一标准发放、房屋的构筑物按统一标准货币补偿的原则安置五被告，但五被告提出一平米不得低于10万元的标准进行补偿，否则拒绝腾交房屋及宅基地。
天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会为维护其合法权益，向原审法院提起诉讼，要求五被告腾空天津市东丽区新立街道顾庄村富兴路北十四条16号的宅基地及宅基地之上的房屋和院落，并将该宅基地交还天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会。
原审法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织因撤销、迁移等原因而停止使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，经市、区级相关部门依法批准，原告村被整体撤村，撤销建制。原告收回五被告使用的宅基地，符合法律规定，五被告拒绝腾空房屋、交回宅基地的行为，严重影响了示范小城镇的建设，故原告的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：“被告朱士媛、王磊、张赫男、王天旭、王××于本判决生效后3日内腾空天津市东丽区新立街道顾庄村富兴路北十四条16号（现为富兴东区5排4号）的宅基地及宅基地之上的房屋和院落，并将该宅基地交还原告天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会。案件受理费减半收取40元，由五被告负担”。
原审宣判后，朱士媛、王磊、王天旭、张赫男、王××不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认为“本案中，经市、区级相关部门依法批准，原告村被整体撤村，撤销建制。原告收回五被告使用的宅基地，符合法律规定”属于事实认定错误；2、一审法院适用法律错误。因此请求撤销原判并依法改判。
被上诉人天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据天津市人民政府发布的相关文件，本案涉诉宅基地所在村已被天津市列入以宅基地换房建设示范小城镇范围，被上诉人为实施该村整体撤村的公共建设需要以及本村村民的集体利益，就顾庄村整体撤村问题履行了民主程序，进行了相关请示，并获得了批准，其请求将本村土地使用权统一收回，符合法律规定。五上诉人作为涉诉宅基地的土地使用权人，应积极配合该村示范小城镇的建设，腾空其房屋、院落并交回涉诉宅基地。关于五上诉人提出的批准程序问题，不属于民事案件审理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（三）项之规定判令五上诉人腾空涉诉房屋、院落以及交回涉诉宅基地并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱士媛、王磊、王天旭、张赫男、王××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 杨桂军
二〇一六年一月十日
书 记 员 薛 晨
速 录 员 韩 鹏