上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2761号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆金林。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
原审被告邸允凤。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人太保上海分公司的委托代理人吴蓓、原审被告邸允凤到庭参加了诉讼。被上诉人陆金林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月28日10时30分许，邸允凤驾驶俞卫英所有的牌照号码为赣E1C7**的小客车行驶至松卫北路进塔闵路北侧约200米处，与驾驶电动车的陆金林发生碰撞，事故造成陆金林受伤，车辆损坏。后经松江交警支队认定，邸允凤负事故全部责任，陆金林无责任。陆金林伤后即被送往上海市松江区中心医院急诊并接受治疗，此后陆金林又多次在该医院门诊处继续进行后续治疗。治疗期间，陆金林共发生医疗费人民币（以下币种同）3，689元。2014年3月27日，陆金林经松江交警支队委托，于上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就其伤残等级、休息、护理、营养期限进行法医学鉴定。2014年4月18日，该司法鉴定所出具沪枫林（2014）残鉴字第0814号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陆金林之胸12、腰4椎体压缩性骨折，构成八（捌）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。本次鉴定费2，000元由陆金林支付。2014年6月，陆金林诉至原审法院，请求判令太保上海分公司及邸允凤赔偿陆金林医疗费3，689元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、误工费16，000元、交通费856元、衣物损500元、车辆损500元、鉴定费2，000元、律师费4，500元，共计310，351元，其中太保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由邸允凤承担全部赔偿责任。太保上海分公司对上述鉴定结论提出异议并于2014年5月27日申请重新鉴定，因不符合重新鉴定的相关规定，上海市司法鉴定中心2014年6月6日出具了不予受理通知书。太保上海分公司不服上海市司法鉴定中心不予受理的决定，于2014年7月16日再次向原审法院申请对陆金林的伤残等级重新评定。
原审另查明，牌照号码为赣E1C7**的小客车登记在俞卫英的名下。该车由邸允凤向太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率），交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额500，000元，保险期间均自2012年12月9日零时起至2013年12月8日二十四时止。
原审再查明，陆金林系农业家庭户口。陆金林于2012年9月3日起至事发时一直居住于上海市松江区乐都路390号荣乐二村2号201室。陆金林事发时在上海寅虹机械制造有限公司工作，审理中，陆金林提供该单位出具的陆金林自2012年10月起至事发时的工资单。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担全部责任。事发前，肇事车辆向太保上海分公司投保交强险，故对陆金林损失，应当先由太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，邸允凤负该起事故全部责任，故应由其对责任限额不足部分的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在太保上海分公司投保了商业三者险，故陆金林的损失中，符合商业三者险合同约定的款项，应先由太保上海分公司在商业三者险限额内进行赔付。仍有不足的，由邸允凤承担赔偿责任。
原审法院审核了陆金林诉请各项损失的依据后，确认其因涉案交通事故造成如下损失：医疗费3，689元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、误工费9，100元、交通费200元、物损及车损200元、鉴定费2，000元、律师费4，000元。上述损失中涉及保险的部分由太保上海分公司在交强险限额内赔偿110，200元（含精神损害抚慰金）；交强险赔付后不足部分尚余181，806元，由太保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。不属于保险赔付范围的律师费4，000元，由邸允凤承担赔偿责任。
原审法院审理后依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于二○一四年九月二日作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿陆金林115，689元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿陆金林181，806元；三、邸允凤于判决生效之日起十日内赔偿陆金林律师费4，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，955元，减半收取计2，977.50元，由陆金林负担66.50元，邸允凤负担2，911元。
太保上海分公司不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的判决内容，要求重新鉴定，并依据重新鉴定结论确定该两项内容。上诉人认为，鉴定机构未对陆金林的伤情重新摄片，而是仅依据陆金林提交的摄片进行鉴定，依据欠充分。陆金林首诊伤情虽描述为胸12、腰4椎体骨折，但放射学表现为“腰4椎体呈轻度楔形改变，且载有余椎体及诸附件未见明显外伤性骨折。”且2014年2月21日的摄片诊断报告记载其腰4椎体形态正常。椎体楔形变一般由陈旧性损伤引起，其与交通事故急性外伤间的关系存疑。鉴定机构以陆金林胸椎和腰椎两椎体以上压缩性骨折认定陆金林构成八级伤残的鉴定结论明显存在矛盾。因此不认可鉴定结论，要求重新鉴定。
被上诉人陆金林提交书面意见辩称，太保上海分公司对鉴定结论提出的质疑无任何事实及证据予以支撑，理由仅是上诉人的主观推测。陆金林的伤残鉴定结论系由合法的有资质机构依程序所作出，当属合法有效，且上海市司法鉴定中心亦认为陆金林的鉴定结论无任何不当之处。上诉人要求重新鉴定依据不足，故不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
邸允凤认同上诉人的上诉请求及其所基于的事实与理由。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，太保上海分公司以病史记录中记载的伤情与鉴定结论依据的理由不符为由要求重新鉴定，本院经审查后认为，该鉴定结论是基于陆金林因外伤致胸12、腰4椎体压缩性骨折，经医院行对症治疗后，仍存在腰部压痛（＋），扣痛（＋）活动受限的情况，而认定陆金林构成八级伤残。在陆金林的多份病史资料中也均明确载明其胸12、腰4椎体压缩性骨折。鉴定结论所依据的理由与陆金林病史资料所载相符，并且上诉人在原审诉讼中便已经提出要求重新鉴定，上海市司法鉴定中心以上诉人申请的理由不符合重新鉴定的相关规定为由出具了不予受理的通知书，故上诉人二审期间仍坚持要求重新鉴定的理由与依据有欠充分，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5，822元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……