重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初7947号
原告：杨永，男，汉族，1988年4月12日出生，住四川省渠县。
被代：重庆翰博光电有限公司，住所地重庆市北碚区水善路19号，统一社会信用代码91500000327722347H。
法定代表人：蔡姬妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：代程，男，该公司员工。
原告杨永诉被告重庆翰博光电有限公司（以下简称翰博光电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨永，被告翰博光电公司的委托诉讼代理人黄亚峰、代程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年6月1日至6月22日的工资4992.8元（6500元/月÷20.38天×16天）；2、被告向原告支付2017年1月1日至2017年5月31日被扣除的工资4500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2015年6月30日建立劳动关系，但被告一直未与原告签订劳动合同，双方约定工资为6500元/月。2017年6月22日，被告违法解除了与原告的劳动关系，原告遂于当日办理完毕工作交接；但被告违法扣发原告2017年6月1日至6月22日期间的工资4992.80元。原告申请仲裁后，仲裁裁决被告支付原告2017年6月1日至6月22日期间的工资4781.60元；后该裁决被重庆市第一中级人民法院以程序瑕疵为由撤销。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。
被告翰博光电公司辩称，1、原告杨永在职期间双方约定的工资为5400元/月，其中包括1500元基本工资、1900技术津贴、1500元特殊津贴、500元绩效工资，并非原告所称的6500元/月，且原告在仲裁阶段所提供的银行流水均显示其工资水平在5400元左右浮动，结合原告签字确认的年终奖确认单足以证明原告工资水平为5400元/月；2、杨永2017年月出勤天数为12天，在扣除当月员工个人缴纳的社保98.9元、公积金75元及水电费15.32元后，应当支付工资为2790元，而非原告所称的4992.8元；3、原告离职时未办理办公用品交接，其应当归还公司的笔记本电脑、手机等办公用品，原告均未归还，被告多次电话联系原告并于2017年7月13日向其发函催告其回来办理相关离职交接手续，均未果，被告不得已暂扣其2017年6月工资；4、原告多次恶意诉讼，应自行承担本案诉讼费，而不应由被告承担。综上所述，被告认为不应该支付原告2017年6月1日至6月22日的工资。
经审理查明，2017年6月23日，杨永向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员（以下简称北碚区仲裁委）申请仲裁，要求翰博光电公司支付其2017年6月1日至6月22日的劳动报酬4781.60元。2017年10月12日，该委作出碚劳人仲案字〔2017〕第1105-1号仲裁裁决书，认定翰博光电公司未举示证据证明其已足额支付杨永工资，故采信杨永陈述，裁决由翰博光电公司支付杨永2017年6月1日至6月22日的工资4781.60元。该裁决为终局裁决。
翰博光电公司不服上述裁决，遂向重庆市第一中级人民法院申请撤销。2018年7月16日，该院作出（2018）渝01民特293号民事裁定书，认为北碚区仲裁委对翰博光电公司邮寄未果即进行公告送达，不符合公告送达的法定条件，送达程序存在瑕疵，故裁定撤销北碚区仲裁委碚劳人仲案字〔2017〕第1105-1号仲裁裁决书。2018年7月30日，杨永遂起诉来院。
关于杨永的工资标准。杨永陈述，“双方未签订书面劳动，但是约定工资为6500元/月。每月20日左右发上月1-30日的工资。银行实际发放金额是扣除了住宿费、水电费、伙食费、工伤保险费、个人所得税以及每月固定扣款900元（该部分扣款年底发放）之后的费用。”为此，杨永还举示了其本人建设银行账户查询流水（2016年3月24日-2017年6月20日），拟证明其每月实发工资在5400元左右，加上每月住宿、水电、伙食费、社保费用等扣款约200元和每月固定扣款900元，其每月工资应为6500元。翰博光电公司对杨永举示的银行查询明细真实性予以认可，但认为达不到证明目的。
杨永举示的建设银行查询明细显示，翰博光电公司发放杨永工资情况如下：
时间
金额（元）
|
摘要描述
|
工资月份（杨永认为）
|
备注
2016.9.20
|
5435.38
|
工资
|
2016年8月
|
2016.10.20
|
5250.87
|
工资
|
2016年9月
|
2016.11.18
|
5244.31
|
工资
|
2016年10月
|
2016.12.20
|
5218.32
|
工资
|
2016年11月
|
2017.1.20
|
5210.21
|
工资
|
2016年12月
|
2017.1.24
|
10800
|
工资
|
杨永认为是2016年1月至2016年12月每月扣除的900元
2017.2.20
|
5555.16
|
工资
|
2017年1月
|
2017.3.20
|
5140.31
|
工资
|
2017年2月
|
2017.4.20
|
5236.23
|
工资
|
2017年3月
|
2017.5.19
|
5245.37
|
工资
|
2017年4月
|
2017.6.20
|
5199.01
|
工资
|
2017年5月
|
翰博光电公司认可杨永每月实发工资是应发工资扣除了个人所得税、社保费用、公积金、水电房租、手机扣款之后的费用，并坚持认为双方约定的杨永工资是5400元/月。对此，翰博光电公司还举示了有杨永签字认可的《翰博集团16年员工年终奖确认单》1份，显示杨永工资小计5400元，最终奖金10800元，系数2:1。翰博光电公司认为该证据可以证明2017年1月24日发放给杨永的10800元是年终奖，并非工资，同时可以证明年终奖是按照杨永工资的2倍发放，杨永的工资就是5400元/月。杨永对《翰博集团16年员工年终奖确认单》的真实性认可，但认为达不到证明目的。另外，翰博光电公司还举示了《杨永2015年7月至2017年5月工资明细表1张》，拟证明杨永的工资情况。杨永认为，该表是翰博光电公司单方制作，也无自己签字确认，故不予认可。
关于杨永2017年6月的出勤天数。双方一致认可杨永上班至2017年6月22日双方办理完工作交接，但对实际出勤天数存在争议。杨永认为其2017年6月实际出勤16天；翰博光电公司认为杨永当月实际出勤只有12天，并提交了打卡记录1份，拟证明杨永6月1日、2日、7日、9日、12日、13日、14日、15日、16日、19日、20日、22日实际出勤。杨永对考勤记录的真实性不予认可，认为无其本人签字，同时提出其由于工作性质经常需要外出，不能以考勤记录认定其实际出勤天数。
关于杨永2017年6月工资的应扣款部分。翰博光电公司认为应扣除当月员工个人缴纳的社保98.9元、公积金75元及水电费15.32元，并举示了建设银行杨永公积金账户个人明细，拟证明2017年6月21日杨永公积金账户缴纳了150元，所以应扣除杨永个人缴纳的公积金部分75元；举示了工伤保险参保情况说明一份，拟证明2015年8月到2017年7月公司为杨永参加了工伤保险。杨永对其6月份工资中应扣除公积金个人缴纳部分75元无异议，但是对其余扣款不予认可。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，杨永、翰博光电公司双方争议焦点即杨永的工资标准。因工资表属于用人单位应提供的证据，而翰博光电公司却未尽到相应举证义务，其举示的《翰博集团16年员工年终奖确认单》，该证据仅能证明翰博光电公司为杨永发放的2016年年终奖金额是10800元，单凭该证据并不能证明杨永的工资就是5400元/月，所以翰博光电公司应当承担举证不利的后果。而杨永陈述其每月工资应为6500元（包含实发工资约5400元加扣款），同时还举示了银行查询明细证明证明其实发工资水平，同时争议双方均认可杨永每月工资确实存在扣款项目，故本院认可杨永对其每月工资标准的陈述，依法认定杨永每月工资为6500元。
关于杨永2017年6月的实际出勤天数。翰博光电公司举示的打卡记录系单方制作，无杨永签字，故本院不予认可。因双方一致确认杨永上班至2017年6月22日，故翰博光电公司应支付杨永2017年6月1日至6月22日的工资6500元/月÷30天×22天=4766.67元。因双方对杨永2017年6月工资中应扣除公积金个人缴纳部分75元无异议，而翰博光电公司亦未对其他扣款项目举示相应证据，故本院认定翰博光电公司最终应支付杨永2017年6月1日至6月22日工资4691.67元=4766.67元-75元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆翰博光电公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永2017年6月1日至6月22日的工资4691.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆翰博光电公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小会
二〇一八年八月三十日
书记员 王 佳