德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初50号
原告张艳玲，女，汉族，生于1983年5月17日，住四川省阆中市。
委托代理人李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告德阳市司法局，地址四川省德阳市庐山南路239号。
法定代表人陈春平，该局局长。
出庭负责人廖德智，该局律师公证分管负责人。
委托代理人肖文渊，四川康伦律师事务所律师。
原告张艳玲请求撤销被告德阳市司法局（以下简称市司法局）司法行政答复行政行为一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告张艳玲的委托代理人李哲、周海洋，被告市司法局分管负责人廖德智及被告市司法局的委托代理人肖文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月21日，被告市司法局受理原告张艳玲关于对四川环峰律师事务所律师李少云违规收取代理费的投诉举报，后经调查，市司法局于2017年10月25日作出《德阳市司法局关于张艳玲投诉四川环峰律师事务所律师李少云有关事项的回复》，载明处理情况为：四川环峰律师事务所与当事人（张艳玲）签订了《委托协议》，收案和向律师开具会见函等相关文书符合有关规定；关于张艳玲要求退还25万元代理费的投诉请求，因在行政程序无法确定张艳玲于2016年6月18日转账给李少云的30万元为支付代理费，要求该律师退还收费25万元证据不足，建议你向人民法院提起诉讼。
原告张艳玲诉称，2016年6月14日，原告因配偶涉及刑事案件，需要寻求律师代理。原告经朋友介绍，选择四川环峰律师事务所进行案件代理，该所指派李少云担任本案的经办律师。同月15日，原告与四川环峰律师事务所签订了《委托协议》。李少云作为本案的经办律师，利用原告急于解救家属的心理，向原告承诺可以办理原告家属的取保候审事宜，并索取律师费30万元。李少云承诺可以在2016年7月7日前办理好原告家属的取保候审事宜，如果无法办理成功将退还20-25万元的律师费用。2016年6月18日，原告依照双方约定通过银行转账的方式将30万元律师代理费转入李少云银行卡内。同日，李少云出具收条一张，内容与双方约定事宜一致。截止到2016年7月7日，李少云并没有办理完成原告家属的取保候审事宜，且要求原告再另行支付20万元代理费，否则不再接受原告的委托，办理后续事宜。双方在协调退费过程中，原告向德阳市司法局进行投诉，要求司法局依法查处四川环峰律师事务所、李少云违规代理案件行为。德阳市司法局于2017年10月25日作出《德阳市司法局关于张艳玲投诉四川环峰律师事务所律师李少云有关事项的回复》，该回复没有查清事实，没有作出准确的查处意见。综上，请求依法撤销《德阳市司法局关于张艳玲投诉四川环峰律师事务所律师李少云有关事项的回复》，判令被告承担本案的诉讼费用。
原告张艳玲向本院提交了以下证据：当事人身份信息、举报书、德阳市司法局回复、委托协议、收款收条、银行转账流水、什邡市公安局刑事警察大队询问笔录、光盘及录音摘录。
被告市司法局答辩称，1.被告受理张艳玲的投诉程序合法。2017年9月21日，被告接到张艳玲的投诉后，严格依照《司法部关于认真受理当事人对律师投诉的通知》之规定，如实进行了登记，并作出了对该投诉进行受理的初步处理意见。受理该投诉后，被告于2017年9月25日对投诉人张艳玲、唐华（张艳玲的丈夫）及被投诉的律师李少云进行调查，对上述人员进行询问，并查看了双方提交的证据，并向四川环峰律师事务所发出《行政投诉调查函》，对四川环峰律师事务所涉案事项展开调查，完成调查后，被告作出了《德阳市司法局关于张艳玲投诉四川环峰律师事务所律师李少云有关事项的回复》。2.被告作出的上述回复内容符合法律、法规规定。对于张艳玲投诉的三项内容：确认代理行为违规，并处罚；环峰律师事务所管理缺位应承担连带退费义务；涉案律师退还律师费25万元。被告调查的情况是：四川环峰律师事务所接受张艳玲委托并指派李少云律师办理该案之行为未违反《律师法》、《律师事务所管理办法》、《律师执业管理办法》；涉案的25万元是否为代理费用性质存疑，不能确定应直接退还。鉴于此，被告作出回复：因证据不足，不能对所投诉的律师事务所进行处罚，亦不能责令退还律师费；建议张艳玲通过民事诉讼主张权利。上述回复符合法律法规的规定，并无不当。3.被告履行的是行政管理职能，对于所涉的民事纠纷无权处理。被告作为司法行政管理部门，只能从行政管理角度受理张艳玲的投诉，对律师事务所及律师是否作出处罚均依据《律师法》等行政法律法规。本案中被告依法进行审查后，未发现有确定违规之处，并将情况书面回复张艳玲，被告的职责已履行完毕。而对于张艳玲与李少云之间的30万元转款性质之争，及张艳玲与环峰律师事务所委托事项是否完成之争，均属于民事合同争议，不在被告职权范围内，被告无权处理，张艳玲可通过民事诉讼等方式主张权利。综上，我局对张艳玲投诉的受理及回复适用法律法规正确，程序合法。
被告向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：行政投诉处理登记表、张艳玲的投诉书及证据复印件、行政投诉事项审查表、行政投诉受理通知书、送达回证；行政执法证复印件、行政投诉调查笔录、李少云提供的公安机关笔录复印件、行政投诉调查函、环峰律师事务所向司法局提供的情况说明、委托协议、告当事人书、律师事务所财务管理制度；对张艳玲投诉的回复；司法部关于认真受理当事人对律师投诉的通知、律师法、律师执业管理办法等。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年9月20日，原告张艳玲向被告市司法局书面投诉举报称：四川环峰律师事务所律师李少云在担任其丈夫唐华涉嫌非国家工作人员受贿一案代理律师过程中，采用虚假承诺、欺诈、要挟等手段向其索要30万元代理费，后期还继续索要20万元，且拒不履行义务和承诺。要求：确认该律师的代理行为违规，并对其进行处罚；四川环峰律师事务所在没有合同、没有开票的情况下怠于管理，出具相关法律文书，应当连带退还违法收取的律师费；要求该律师退还违规收费25万元。原告一并向被告提交了中国建设银行银行卡客户交易明细清单、收条复印件、四川环峰律师事务所处理意见、公安机关询问笔录等材料。被告于2017年9月21日受理该行政投诉，后向四川环峰律师事务所发出了《行政投诉调查函》。9月25日，被告市司法局对投诉人张艳玲、唐华及李少云分别进行了调查询问并制作了调查笔录。2017年10月9日，四川环峰律师事务所向被告提交了情况说明、张艳玲与四川环峰律师事务所签订的委托协议、告当事人书及四川环峰律师事务所财务管理制度等材料。被告经审查后于2017年10月25日作出《德阳市司法局关于张艳玲投诉四川环峰律师事务所律师李少云有关事项的回复》，称：四川环峰律师事务所与当事人（张艳玲）签订了《委托协议》，收案和向律师开具会见函等相关文书符合有关规定；关于张艳玲要求退还25万元代理费的投诉请求，因在行政程序无法确定张艳玲于2016年6月18日转账给李少云的30万元为支付代理费，要求该律师退还收费25万元证据不足，建议你向人民法院提起诉讼。并于2017年10月26日向原告送达了该书面回复。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，本院于2018年1月8日立案受理了原告张艳玲诉被告四川环峰律师事务所、李少云诉讼代理合同纠纷一案，该案尚在审理中。
本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第四条的规定“司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导”，第五十二条的规定“县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查。县级人民政府司法行政部门认为律师和律师事务所的违法行为应当给予行政处罚的，应当向上级司法行政部门提出处罚建议”，即被告市司法局具有对其行政区域区内律师、律师事务所的执业活动进行监督管理，受理投诉并依法作出调查处理的法定职责。
被告市司法局受理原告张艳玲的投诉后，通过向被投诉人发送调查函、通知提交书面材料、询问投诉人及被投诉人等并制作调查笔录等方式就相关事项进行了调查，在对相关的证据材料进行核实后，结合书面证据和调查核实情况对投诉事项逐一作出了认定，并作出了被诉答复。针对原告张艳玲的投诉，被告市司法局履行了受理、通知、调查询问、作出被诉答复、送达等程序，符合法律规定。
由于原告张艳玲向被告市司法局的投诉陈述与其提交的收款收条、公安机关询问笔录、以及被告市司法局的调查笔录内容不能相互印证，被告在通过行政调查手段无法确定原告张艳玲转账给李少云的30万元人民币的性质（是借款还是代理费）这一关键事实的情况下，作出《德阳市司法局关于张艳玲投诉四川环峰律师事务所律师李少云有关事项的回复》，建议原告向人民法院提起诉讼，并无不当。被告作出的该行政行为并没有对原告的权利义务造成减损或侵害，且原告现已经选择通过民事诉讼途径维护其合法权益。原告关于四川环峰律师事务所及李少云的投诉，原告可在双方诉争的30万元转款性质经民事诉讼确定后，再行选择向市司法局或者律师协会进行投诉。
综上，原告张艳玲请求撤销被告市司法局作出的《德阳市司法局关于张艳玲投诉四川环峰律师事务所律师李少云有关事项的回复》理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张艳玲的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 柏玲玲
人民陪审员 陈福蓉
二〇一八年六月十九日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼