广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所地：徐闻县徐城城东大道南段。
法定代表人占振辉，支行行长。
委托代理人黄茂发，广东金本色律师事务所律师。
被告李赵森，男，1957年12月13日出生，汉族，住徐闻县。
被告陈华珠，女，1957年5月23日出生，汉族，住址同上。
两被告委托代理人黄琪峰，男，1979年4月20日出生，汉族，住广州市。
被告陈设式，男，1984年3月15日出生，汉族，住徐闻县。
被告黄妃视，男，1981年6月18日出生，汉族，住徐闻县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行（下称邮政徐闻支行）诉被告李赵森、陈华珠、陈设式、黄妃视金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，后因案情需要，依法组成合议庭进行审理。原告邮政徐闻支行法定代表人占振辉的委托代理人黄茂发，被告李赵森及被告陈华珠的共同委托代理人黄琪峰，被告陈设式、黄妃视经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政徐闻支行诉称，2011年7月31日，被告李赵森、陈设式、黄妃视与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定被告李赵森、陈设式、黄妃视成立联保小组，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同日，被告李赵森与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定借款金额50000元，用途购买鱼料，年利率15.3％，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，若不按期归还，加收50％罚息。2011年7月31日，原告出借50000元给被告李赵森，被告李赵森在《借据》上签名确认。现借款已到期，原告先后无数次向四位被告采取派员上门、电话催促及发放逾期催收通知书等方式催收借款本息，被告李赵森一直未还清借款本息，被告陈设式、黄妃视也未履行保证义务。被告陈华珠为被告李赵森之妻，家庭共同经营渔业，承诺为借款人提供连带责任担保。为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告李赵森偿还原告借款本金42820元及利息21738.57元（利息暂计至2016年8月24日止，2016年8月25日起的利息按合同约定利率及罚息计至付清借款之日止）；2、判令被告陈华珠、陈设式、黄妃视对被告李赵森的上述第1项债务承担连带清偿责任。3、判令四被告承担本案诉讼费用、律师费。
原告为其主张的事实向本院提供如下证据：
一、被告身份证，证明被告身份情况。
二、《农户联保小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》，证明被告向原告申请3人联保小额贷款，并签订小额贷款联保协议。
三、《小额联保借款合同》，证明被告李赵森、陈华珠向原告借款50000元，被告陈设式、黄妃视为保证人承担连带担保清偿责任。
四、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告已依约向被告李赵森放款50000元的事实。
五、还款流水明细，证明被告李赵森于2015年1月30日前曾多次还款原告。
被告李赵森、陈华珠辩称，1、借款属实，利息过高；2、被告陈华珠不是借款人，不应承担连带清偿责任；3、本案是因自然灾害水质污染导致被告李赵森养殖的鱼死亡，被告李赵森、陈华珠夫妻家庭经济困难，目前没有偿还能力；4、借款到期日为2011年7月31日，原告的诉讼期限已过，请驳回原告的诉讼请求。
被告李赵森提供证明一份，证明被告李赵森、陈华珠夫妻养殖的鱼因自然灾害全部死亡，导致家庭困难。
被告陈设式、黄妃视没有书面答辩，也未提供证据。
本院认证如下：对原告提供的上述证据，能够反映案件的基本事实，本院确认作为认定本案事实的依据。对被告李赵森、陈华珠的证明，与本案没有关联性，不予采纳。
经审理查明，2011年7月31日，被告李赵森、陈设式、黄妃视与原告邮政徐闻支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告李赵森、陈设式、黄妃视自愿成立联保小组，推选李赵森为联保小组牵头人。保证方式为最高额连带责任保证。被告陈华珠作为联保小组成员被告李赵森的配偶在上述协议书配偶一栏签名按指印。同日，原告作为贷款人与被告李赵森作为借款人签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告给被告李赵森借款50000元，年利率15.3％，借款期限从2011年7月31日至2012年7月31日止，借款用途购买鱼料，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还（每月等额归还贷款本息）。不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告陈华珠作为被告李赵森的配偶在借款人配偶一栏中签名按指印。借款合同还对其他事项作了约定。2011年7月31日，原告给被告李赵森发放借款50000元，被告李赵森为原告出具《个人贷款（手工）借据》一份，注明借款50000元，借款年利率、期限和还款方式等均与借款合同约定相同。借款后，被告李赵森于2015年1月30日前多次偿还借款本息给原告。截至2016年8月24日，被告李赵森尚欠原告借款本金42820元及利息21738.57元。2016年10月13日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告李赵森向原告借款50000元，有出具给原告的《个人贷款（手工）借据》为证。借款后，被告李赵森除偿还部分借款本息外，没有依约清偿债务，尚欠原告借款本金42820元及利息21738.57元（利息已计至2016年8月24日），事实清楚，证据确实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。…”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，由于上述债务属被告李赵森、陈华珠的共同债务，原告诉求被告李赵森清偿所欠债务，被告陈华珠负连带清偿责任，理由充分，予以支持。对被告李赵森提出原告诉讼超过时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中继。从中继时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，被告李赵森借款后，多次偿还借款给原告（其中最后一笔还款时间为2015年1月30日），属诉讼时效因同意履行义务而中继的情形，原告于2016年10月13日起诉，可见，原告的起诉未超过诉讼时效期间。被告李赵森主张借款利率过高，由于缺乏依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中继、中止、延长的法律后果”的规定，被告陈设式、黄妃视是联保小组成员，按照约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。被告李赵森借款日期为2011年7月31日，到期日在2012年7月31日，可见，保证期间届满是2014年7月30日。原告没有证据证明被告李赵森存在申请展期或者延期的情形，按照上述规定，由于原告在约定的保证期间未要求保证人即被告陈设式、黄妃视承担保证担保责任，被告陈设式、黄妃视依法免除保证责任。原告要求被告陈设式、黄妃视承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李赵森于本判决发生法律效力之日起10日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行借款本金42820元及利息21738.57元（此利息已计至2016年8月24日，2016年8月25日起的利息按合同约定计至清偿借款之日止）。
二、被告陈华珠对被告李赵森的上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1414元（原告已预交707元），由被告李赵森、陈华珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 符立兴
人民陪审员 潘宏良
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑竣方