河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第415号
原告闫彦平，男，1982年5月20日生，汉族，职工，涉县辽城乡峪里村人，现住林州市豫钢搬运有限公司。
委托代理人李海斌，河北崇州律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人崔庆锐，任该公司经理。
委托代理人常志飞，男，1986年2月6日生，汉族，系该公司员工。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人齐吉忠，任该公司总经理。
委托代理人路凤云，女，1986年7月9日生，汉族，系该公司员工。
委托代理人杨富亮，男，1984年5月25日生，汉族，系该公司员工。
被告侯林昌，男，1974年5月15日生，汉族，农民，住河南省林州市城关镇闫家台中心街****号*号楼*单元***室。
原告闫彦平与被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司、河南省安阳安运交通运输有限公司、侯林昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫彦平委托代理人李海斌、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人常志飞、被告河南省安阳安运交通运输有限公司委托代理人路凤云、杨富亮到庭参加了诉讼，被告侯林昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月19日10时45分许，被告侯林昌驾驶豫E573**大型普通客车（车主为被告河南省安阳安运交通运输有限公司），沿涉林线由西向东行驶至事故地点时，与相对方向行驶的原告驾驶的冀D152**普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故发生时，肇事的豫E573**大型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险。2012年9月6日涉县公安交警大队对被告侯林昌与原告闫彦平作出负同等责任的认定。原告受伤后先到涉县中医院进行抢救，之后又到涉县医院住院治疗30天（2012.8.19-2012.9.17），期间由原告父亲及兄长闫彦亮二人陪护，花去医疗费52140.98元，诊断为：1、开放性额骨骨折；2、右额部硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、额部软组织裂伤；5、下唇贯通伤；6、右侧胫腓骨骨折；7、右小腿、右侧内踝软组织挫裂伤；8、多发性软组织挫擦伤。2012年12月20日原告经涉县司法鉴定中心鉴定为十级伤残两处。综上所述，本案事实清楚，证据确凿。该事故给原告造成了巨大经济损失和精神痛苦，各项损失共计113496.78元，被告仅赔付了30000元，至今仍有83496.78元未赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至涉县人民法院，请求：一、判决被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内先行赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、二次手术费等共计113496.78元（含被告已赔付的30000元）；不足部分由被告河南省安阳安运交通运输有限公司、侯林昌赔付。二、案件诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，原告的合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，医疗费限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费），超出部分应由侵权责任人按照事故责任比例承担。根据交强险规定，交强险范围内不承担诉讼费、鉴定费、评估费、施救费等费用。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司辩称，对本次事故发生无异议，但原告具有同等责任，肇事车辆在第一被告处投有交强险，依据道交法第七十六条规定应由第一被告对原告承担赔偿责任。该车辆实际使用者和司机均为侯林昌，依据最高院司法解释应由其承担不足部分的赔偿责任。我公司与侯林昌为承包关系，并且在本次事故中无责任，依据侵权责任法第四十九规定，应驳回对我公司的诉讼请求。侯林昌垫付的30000元应在理赔时扣除。
被告侯林昌未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、涉公交认字（2012）第000819号事故认定书复印件及涉县公安交通警察大队事故科证明各一份；
2、闫彦平诊断证明书（复印件）2份及住院病案复印件；
3、医疗费票据（复印件）10份及费用清单4页；
4、交通费票据2页；
5、保险公估报告书复印件及评估费票据复印件各一份；
6、司法鉴定意见书复印件一份；
7、鉴定费票据复印件一份；
8、闫彦平2012年5月份-7月份工资表复印件及单位证明复印件各一份；
9、闫彦亮2012年5月份-7月份工资表复印件及单位证明复印件各一份；
10、施救费票据复印件1页。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司当庭提交了交强险条款一份。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司当庭提交了客运线路承包合同一份。
被告侯林昌未提交证据。
经庭审主持质证，被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司对原告提交的证1无异议；对证2中第67165号诊断书及病历无异议，对第67164号诊断证明书有异议，对于二次手术费用没有发生，原告可在实际发生后另行主张，对该份证明不予采纳；对证3住院费收据和门诊收据合计44320.98元无异议，对外购药有异议，没有医院出具的需要外购药的证明，该药是否用于治疗原告伤情无法核实，对外购药不予认可，对医院费用清单无异议，交强险医疗费最高赔偿限额为10000元。对证4有异议，交通费票据过高，均不显示乘车人起止地点、时间，且均为出租车连号票据；对证5公估报告书无异议，对公估费票据有异议，不是正式发票，且该费用不属于交强险赔偿范围；对证6有异议，该鉴定是原告单方委托且鉴定时未通知我方，不符合程序规定，对该鉴定不予认可；对证7有异议，鉴定费应当由原告自行承担；对证8原告误工证明及工资表有异议，原告未提交劳动合同及该公司营业执照、组织机构代码证，该公司是否存在无法查证；对证9护理人员误工证明质证意见同证8；证10施救费不属于交强险赔付范围。原告的误工费、护理费应参照农村居民纯收入的标准进行赔偿，精神抚慰金要求过高，根据其受伤情况及所负的责任，应当3000元为宜，残疾赔偿金应为7119.7元。被告河南省安阳安运交通运输有限公司对原告提交的证据质证意见同被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，另补充施救费、评估费、伤残鉴定费、医疗费应在交强险范围内赔偿。原告未提交完税证明，无法证明误工情况的真实性。
对被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司提交的交强险条款，原告闫彦平及被告河南省安阳安运交通运输有限公司均无异议。
对被告河南省安阳安运交通运输有限公司提交的承包合同，原告闫彦平不予质证，被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司无异议。
经审理查明，2012年8月19日10时45分许，被告侯林昌驾驶豫E573**大型普通客车沿涉林线由西向东行驶至台庄村路段时，与相对方向行驶的原告闫彦平驾驶的冀D152**普通二轮摩托车相撞，造成原告闫彦平受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县公安交警大队认定，侯林昌、闫彦平负此事故的同等责任。豫E573**大型普通客车实际车主为被告侯林昌，侯林昌承包河南省安阳安运交通运输有限公司的客运线路进行营运，登记车主为该公司，侯林昌每月向公司缴纳线路承包费。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。原告闫彦平受伤后，先到涉县中医院进行救治，后于2012年8月19日至2012年9月17日在涉县医院住院治疗29天，诊断为：1、开放性额骨骨折；2、右额部硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、额部软组织裂伤；5、下唇贯通伤；6、右侧胫腓骨骨折；7、右小腿、右侧内踝软组织挫裂伤；8、多发性软组织挫擦伤。住院期间陪护两人，建议休息1个月。另针对右胫腓骨骨折诊断为：1、患者住院手术治疗；2、出院后继续休息3个月，定期一个月门诊复查；3、约1-1.5年后二次手术内固定物取出术，二次手术费约为8000元左右。原告的医疗费合计52140.98元。经涉县司法医学鉴定中心鉴定，其伤残等级为拾级两处，支出鉴定费800元。原告驾驶的冀D152**摩托车经广源行保险公估有限公司评估，估损金额为1600元，另支出施救费360元、评估费150元。
另查明，原告闫彦平系林州市豫钢搬运有限公司职工。被告侯林昌为原告闫彦平垫付30000元。
本院认为：此事故经涉县公安交警大队认定，侯林昌、闫彦平负事故的同等责任，事实清楚，责任划分并无不当，本院予以确认。参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告闫彦平的损失为：医疗费52140.98元、住院伙食补助费1450元（50元×29天）、伤残赔偿金15664元（7120元×20年×11%）、鉴定费800元。交通费酌定200元、精神损害抚慰金酌定3000元、摩托车损失1600元、施救费360元、评估费150元。对于原告的误工费和护理费，原告在林州市豫钢搬运有限公司工作，并提供了所在单位出具的证明及2012年5-7月份工资表，误工费参照其工资收入情况计算为15688元（月平均工资3955元，住院29天，建议休息三个月，3955÷30天×119天）。原告称住院期间由其父亲闫捧堂及兄长闫彦亮两人护理，闫捧堂无固定收入，闫彦亮系邯郸市宏丰装饰工程有限责任公司职工，并提供了闫彦亮所在单位出具的证明及2012年5-7月份工资表，原告的护理费参照护理人员的收入情况计算为4112元（闫捧堂参照上一年度农林牧渔业职工平均工资计算，12825元÷365天×29天；闫彦亮月平均工资3200元，3200元÷30天×29天）。另涉县医院诊断证明书载明“约1-1.5年后二次手术内固定物取出术，二次手术费约为8000元左右”，该费用属于医疗机构确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿，本院予以支持。综上所述，原告的损失共计103164.98元。被告侯林昌驾驶的豫E573**大型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，并结合《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险的医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、二次手术费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共39464元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失、施救费、评估费共2000元。对于超出交强险分项限额的医疗费、财产损失51700.98元，应根据事故责任划分，由原告闫彦平、被告侯林昌各承担50%责任。由于被告侯林昌为了满足车辆运输经营管理上的需要，将自己出资购买的机动车车主登记为河南省安阳安运交通运输有限公司，以该公司的名义对外进行运输经营，符合以挂靠形式从事运输经营活动的特征，故被告河南省安阳安运交通运输有限公司应与被告侯林昌承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫彦平医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、摩托车损失、施救费、评估费共计51464元。
二、被告侯林昌于本判决生效后十日内赔偿原告闫彦平交强险分项限额不足部分的医疗费、财产损失共计25850.49元，被告河南省安阳安运交通运输有限公司承担连带赔偿责任（被告侯林昌已为原告垫付30000元）。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 程肖芬
审 判 员 李同所
代理审判员 杨彦波
二〇一三年五月十五日
书 记 员 白 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任.
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。