wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第211号
原告：华美权。
被告：姜俊强。
原告华美权为与被告姜俊强民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判；原告华美权到庭参加诉讼，被告姜俊强经本院合法传唤无当理由拒不到庭。
原告华美权起诉称：2010年6月23日，被告因急需资金周转向原告借款2万元，并出具借条一份，约定于2011年2月1日前归还。被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告姜俊强归还借款2万元，并支付从2011年2月1日起至还款之日止按年利率5.6%计算的逾期利息损失。本案诉讼费用由被告承担。
原告华美权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告姜俊强未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告华美权提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2010年6月23日，被告姜俊强向原告华美权借款2万元。被告姜俊强至今未按约还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。被告未按约还款，应承担按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姜俊强归还华美权借款2万元。
二、姜俊强给付华美权自2011年2月2日起至本判决确定履行之日止按年利率5.31%计算的利息（以2万元为基数）。
三、驳回华美权的其他诉讼请求。
上述一、二项给付义务于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由姜俊强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费330元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年三月一日
书记员 方淼丹
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初349号
原告：辽阳县农业服务公司河栏镇鑫丰农资商店。
负责人：徐万忠，系该商店经理。
委托代理人：周乃清，系辽宁百思达律师事务所律师。
被告：高俊玲，女，1982年1月21日出生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人：姜凯波，系辽宁弘旨律师事务所律师。
原告辽阳县农业服务公司河栏镇鑫丰农资商店（以下简称：农资商店）诉被告高俊玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员唐守岩独任审判，于2016年2月24日、2016年3月14日两次公开开庭进行了审理。原告辽阳县农业服务公司河栏镇鑫丰农资商店的委托代理人周乃清、被告高俊玲及其委托代理人姜凯波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农资商店：周奎义与被告高俊玲系夫妻关系，2015年春耕期间，周奎义（现已去世）多次到原告农资商店处购买农药款，共欠原告农资商店农药款4120元，每年秋收后应给付此款，但周奎义没有给付此款，现周奎义已去世，被告高俊玲与周奎义系夫妻关系共同生活，经济为一体，被告高俊玲是权利义务的承受者，夫妻存续期间的共同债务，应由被告高俊玲偿还，故原告依法诉至法院，要求被告偿还原告农药款4120元。
被告高俊玲庭审中辩称：1、主体资格不适格，高俊玲不应作为被告人；2、本案没有任何证据；3、按照继承法，债务人去世后，应由遗产部分清偿，现遗产没有确定，且被告人和死者不是法定夫妻，只是共同生活。
本院经审理查明：周奎义（现已去世）与被告高俊玲于2000年同居生活，并生育一子周博，现年15周岁（2001年5月10日出生）。2015年春耕期间，周奎义多次到原告农资商店购买农药款，共欠原告农资商店农药款4,120元，按当地习俗每年秋收后应给付此款，但周奎义却没有给付，现周奎义已去世，为了维护原告农资商店的合法权益，故原告农资商店依法诉至法院，请求法院判决被告高俊玲偿还原告农资商店农药款4120元。
另查：证人王政宏、刘维龙均出庭作证，证明其代周奎义去徐万忠家取过农药；证人王政福、陈庆昶、夏宝生均出庭作证，证明其均在原告农资商店赊购种子、化肥、农药，春天种地的时候赊购，秋天收割卖完玉米的时候还款，且赊购的时候都不签字，买货的时候原告农资商店还给送货。
再查：庭审中，被告高俊玲虽称，欠款的事情、果园和种地的问题等均不知道，但是被告高俊玲没有钱了就向周奎义索要。
上述事实有原、被告陈述、证人出庭作证等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，周奎义（现已去世）与被告高俊玲虽未办理结婚登记手续，但二人于2000年同居生活，且育有一子周博，现年15周岁，足以证明被告高俊玲与死者周奎义经济为一体，且庭审中被告高俊玲也承认没有钱了就向死者周奎义索要，也就是说被告高俊玲便是死者周奎义权利义务的承受者。在庭审中，被告高俊玲辩称，欠款的事情、果园和种地的问题等均不知道，但该笔欠款是死者周奎义生前为了种地所购买的农药款，是为了家庭生活而拖欠的债务，共同生活期间的共同债务应由被告高俊玲偿还；关于原告农资商店向被告高俊玲支付其农药款4120元一节，首先，证人王政宏、刘维龙均出庭作证，证明了周奎义分别委托二人到原告农资商店取农药的事实，故原告农资商店与周奎义的买卖关系成立。其次，虽原告农资商店提供的订单上的签字是原告农资商店但方面书写而不是死者周奎义所写，但证人王政福、陈庆昶、夏宝生均出庭作证，证明其均在原告农资商店赊购种子、化肥、农药，春天种地的时候赊购，秋天收割卖完玉米的时候还款，且赊购的时候都不签字，买货的时候原告农资商店还给送货，这便是当地的交易习惯。综上，债务不应因债务人周奎义的去世而灭失，而应由与其共同生活16年的被告人高俊玲承受。依照《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第11条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高俊玲于本判决生效后十日内给付原告辽阳县农业服务公司河栏镇鑫丰农资商店农药款4,120.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费65元，共计115元，由被告高俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 唐守岩
二〇一六年四月十八日
代书记员 刘秋菊
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00914号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
委托代理人张小龙，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告韩轩，男，1986年1月5日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告韩轩物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一五年三月三十一日
书记员 王佳艺
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1674号
罪犯李淼，男，1982年1月15日出生于黑龙江省兰西县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）大刑一初字第109号刑事判决，以被告人李淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执刑。本院于2015年7月10日以（2015）锦审一监执减字第00557号刑事裁定，对其减刑一年八个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李淼在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯李淼能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次,2014年获省级改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李淼在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李淼减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年7月6日至2018年3月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月二十日
书记员 郭晶晶
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初2491号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。
法定代表人：孙洪兵，职务：行长。
委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠，男，生于1990年1月20日，汉族，住通江县。
被告：宋海平，男，生于1979年10月16日，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：杨秀珍，女，生于1981年7月10日，汉族，住四川省通江县（系宋海平之妻）。
被告：宋魁，男，生于1978年5月2日，汉族，住四川省通江县。
被告：朱凤鸣，女，生于1977年2月8日，汉族，住四川省通江县（系宋魁之妻）。
被告：张华，男，生于1979年4月27日，汉族，住四川省通江县。
被告：宋珍香，女，生于1983年4月13日，汉族，住四川省通江县（系张华之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（以下简称邮政银行通江支行）与被告宋海平、杨秀珍、宋魁、朱凤鸣、张华、宋珍香“金融借款合同纠纷”一案，本院于2016年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行通江支行法定代表人孙洪兵的委托诉讼代理人王冠到庭参加了诉讼，被告宋海平、杨秀珍、宋魁、朱凤鸣、张华、宋珍香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行通江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秀珍、宋海平立即清偿在原告处的借款本金11413.01元，并承担应付的利息及支付违约应承担的罚息（利随本清），以及其他经济损失；2、判令被告宋魁、朱凤鸣、张华、宋珍香承担连带清偿责任；3、被告宋海平、杨秀珍承担本案的一切法律规费。事实和理由：2014年4月4日被告宋海平、杨秀珍因购买木材需要资金为由与原告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，约定被告宋海平、杨秀珍在原告处借款8万元，借款期限为24个月，还款方式为等额本息。同日被告宋魁、朱凤鸣、张华、宋珍香作为该笔借款的连带责任保证人在《小额贷款联保协议书》上签字确认，保证范围为该笔借款本息及违约金以及实现债权费用。原告于2014年4月4日向被告宋海平、杨秀珍发放了贷款，履行了合同义务，被告于2015年7月4日起未按合同约定按时履行还本付息义务，至起诉时共计逾期9次，已构成严重违约，至今被告仍下差原告借款本金11413.01元及其相应的资金利息及罚息。被告宋魁、朱凤鸣、宋珍香、张华在保证范围内承担连带清偿的保证责任。
被告宋海平、杨秀珍、宋魁、朱凤鸣、张华、宋珍香未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告杨秀珍、宋海平因收购木材需要资金周转为由于2014年3月28日向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请贷8万元，同日被告宋魁、宋珍香向原告书立承诺书，承诺对被告宋珍香、杨秀珍、宋魁在原告处的借款16万元提供连带责任保证担保。经原告方贷款审查合格后，于2014年4月4被告杨秀珍（甲方）与原告邮政银行通江支行（乙方）签订了合同编号为51033035114045713795《小额贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款8万元，借款期限为24个月，自2014年4月4日起至2016年4月4日止，甲方通过乙方在甲方邮政储蓄银行的个人结算账户发放贷款。借款用途为收购木材，借款期限内固定年利率为15.66%，贷款的逾期罚息利率为贷款利率基础加收30%，采用每月等额本息还款法。被告杨秀珍作为借款人在合同上签字，被告宋海平作为配偶在合同上签字确认。同时为保障全部债务的履行，被告杨秀珍、宋海平、宋珍香、张华、宋魁、朱凤鸣（乙方）按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组与原告邮政银行通江支行（甲方）签订了合同编号为51033035214043281826《小额贷款联保协议书》，在该联保协议中，约定甲方为贷款方、乙方为联保小组成员，推选杨秀珍为联保小组的牵头人。该协议约定在2014年4月4日至2016年4月4日之间，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币24万元内发放贷款；在乙方成员未全部还清甲方的贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后2年，借款申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后2年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；因借款人违法借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；联保小组成员同意保证人承担保证责任所应支付的一切款项，可由甲方在保证人的任何账户内扣收。六被告均在该联保协议书上签名确认。上述合同签订后，原告邮政银行通江支行于2014年4月4日分别通过转款划拨方式向被告杨秀珍的账户放款8万元。借款期间被告偿还部分借款本息，自2015年7月4日起开始逾期，截止起诉之日（2016年9月2日），被告杨秀珍、宋海平共计逾期9次，下欠原告借款本金11413.01元、及其资金利息。
本院认为，原告邮政银行通江支行与被告宋海平、杨秀珍签订的《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为合法有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告宋海平发放贷款8万元，履行了合同义务。借期内被告宋海平、杨秀珍偿还了部分本息，至今被告仍下差原告借款本金11413.01元，其行为已构成违约，被告应承担立即偿还下欠原告借款本息的民事责任。六被告自愿相互为在原告邮政银行通江支行贷款提供连带保证责任并签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书内容真实、合法有效。联保协议约定保证期间从借款之日起至借款到期后2年，原告于2014年4月26日向被告账户划拨放款，借据凭条中约定借款期限2016年4月4日到期，保证人的保证期限至2018年4月4日止，原告于2016年9月2日起诉主张权利，未超过保证期间。故原告要求被告宋魁、朱凤鸣、宋珍香、张华对被告杨秀珍、宋海平在原告邮政银行通江支行的债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告邮政银行通江支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀珍、宋海平在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行借款本金11413.01元及其资金利息，并自逾期之日起在贷款利率基础加收30%支付逾期利息；
二、被告宋魁、朱凤鸣、张华、宋珍香对被告宋海平、杨秀珍在原告处的借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向对方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨秀珍、宋海平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程 波
二〇一六年九月三十日
书记员 庞赛男
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01605号
原告西安中萃可口可乐饮料有限公司。住所地：西安市经�区凤城二路**号。注册号610100400004220。
法定代表人马慧心，总经理。
委托代理人董鹏，男。
委托代理人孙海虹，女。
被告赵周峰，无业。
原告西安中萃可口可乐饮料有限公司与被告赵周峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安中萃可口可乐饮料有限公司的委托代理人董鹏、孙海虹，被告赵周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安中萃可口可乐饮料有限公司诉称，其与被告2011年7月27日签订书面劳动合同，被告担任客户物流仓管职务。因其单位生产特点向劳动部门申请不定时工作制，并获得批准。双方在劳动合同中也有明确约定。被告离职后，向劳动仲裁申请仲裁，现其不服仲裁结果，诉至本院，请求依法确认被告在原告单位任职期间适用不定时工作制，原告无需支付被告加班工资。
被告赵周峰辩称，其在原告单位上班期间，大部分时间每周工作6天，周六上班和平时延时加班从未被单位安排调休，单位实行专人考勤，本人签字确认的考勤制度，所以坚持仲裁结果要求原告支付其延时加班工资16830元，休息日加班工资9424.8元。
经审理查明，2011年7月27日原、被告签订了《劳动合同书》，约定被告在原告单位从事客户物流仓储部门的仓管职务。工作期限从2011年7月27日至2014年7月31日止，被告的工作时间为不定时工作制。在被告工作期间，原告单位按时给被告缴纳了各项社会保险。2013年5月3日，被告以个人原因为由，向原告单位提出辞职，并于2013年6月1日办完所有离职手续。2013年6月14日被告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求原告支付2011年7月27日至2013年6月1日期间延时加班工资16830元，休息日加班工资9424.8元。2013年9月27日该仲裁委员会作出未劳人仲案字（2013）326号仲裁裁决，原告支付被告延时加班工资及休息日加班工资共计23163.22元。原告不服该裁决酿成本诉。庭审中，双方一致同意于2013年6月1日解除劳动关系。另查，陕西省人力资源和社会保障局作出《关于西安中萃可口可乐饮料有限公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，具体实施不定时工作制的岗位包括仓储人员。法庭调解，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有劳动合同书、工资表、员工辞职报告、未劳人仲案字（2013）326号仲裁裁决、陕西省人力资源和社会保障局相关文件，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，用人单位因自身工作性质，不能实行法定的工时制，经劳动行政部门批准后可实行其他工作和休息办法。现被告单位根据工作特点申请并获批准实行不定时工作制和综合计算工时工作制。双方签订的劳�合同明确了被告上班时间，且原告亦对不定时工作制无异议。其陈述上班时间与劳动合同相吻合，现坚持其有加班，但未提供任何相关证据。依据相关法律规定劳动者主张加班费的应当就其加班事实的存在承担举证责任。据此，原告请求不支付被告加班费，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告西安中萃可口可乐饮料有限公司与被告赵周峰于2013年6月1日解除劳动关系。
二、原告西安中萃可口可乐饮料有限公司不支付被告赵周峰延时加班工资16830元，休息日加班工资9424.8元。
本案受理费10元（原告已预交），由被告承担，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 赵 冰
代理审判员 林 娜
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张 莹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1623号
罪犯李晓刚，男，1981年12月23日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年八月三十一日，九台市人民法院作出（2007）九刑初字第157号刑事判决，认定罪犯李晓刚犯破坏电力设备、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李晓刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯李晓刚减去有期徒刑一年二个月（刑期至二0一八年十一月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1623号
罪犯李晓刚，男，1981年12月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年八月三十一日，九台市人民法院作出（2007）九刑初字第157号刑事判决，认定罪犯李晓刚犯破坏电力设备、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李晓刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓刚减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一八年十一月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1636号
原告夏洪培。
原告代庆惠。
被告中意人寿保险有限公司四川分公司。
原告夏洪培、代庆惠诉被告中意人寿保险有限公司四川分公司保险纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由审判员徐国书适用简易程序独任审判。原告夏洪培、代庆惠于2013年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏洪培、代庆惠自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏洪培、代庆惠撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告夏洪培、代庆惠负担。
审判员 徐国书
二〇一三年四月十二日
书记员 刘 茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第733号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）662号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2012年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2011年10月23日下午，被告人肖某伙同刘勇（另案处理），采用撬门入室的手段，进入浙江省瑞安市安阳街道塘河南路297号202室，窃得被害人李某的戴尔笔记本电脑1台、三星数码相机1只。
2、2012年6月14日晚，被告人肖某在绍兴市区萧山街109号203室“过路人”酒吧员工宿舍，窃得其同事被害人刘某的价值人民币1650元的戴尔笔记本电脑1台、被害人杨某的价值人民币1750元的惠普笔记本电脑1台及身份证等物，所窃赃物合计价值人民币3400元。
2012年6月18日上午，被告人肖某在绍兴市区东街五云旅社11号房间被公安机关抓获归案。案发后，赃物戴尔笔记本电脑1台已被追回发还给被害人刘某，其余赃物未被追回。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人李某、刘某、杨某的陈述，证人郑某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场照片，追缴的赃物照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年六月十八日起至二○一三年五月十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一二年八月二十一日
书记员 何 斐
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保112号
申请人：韩旭东，男，汉族，1985年9月26日出生，住高阳县。
被申请人：梁立伟，男，汉族，1994年10月19日，住高阳县。
被申请人：王肖杨，男，汉族，1991年4月7日，住安新县。
申请人韩旭东依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初808号民事裁定书，于2017年7月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人梁立伟、王肖杨名下价值50000的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人韩旭东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁立伟、王肖杨银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石润清
二〇一七年八月十六日
书记员 王子源
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第191号
原告：陈树峰。
委托代理人：吴长云，系辽宁正合律师事务所律师。
被告：大连锦和土石方工程有限公司。
法定代表人：邵允，系该公司经理。
第三人：宋磊。
原告陈树峰诉被告大连锦和土石方工程有限公司、第三人宋磊票据纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈树峰、委托代理人吴长云与被告大连锦和土石方工程有限公司的法定代表人邵允及第三人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月15日，第三人宋磊与原告处签订一份脚手架租赁合同，合同约定双方的租赁关系，以及所租物资的种类及单价，合同签订后，第三人所提货物截至返清共计产生租费200，000.00元，2012年9月20日，第三人付给原告两张为99，999.00元支票，总计199，998.00元。出票方为大连锦和土石方工程有限公司，但因支票问题，银行未能转账支付，第三人多次找到被告更换支票，被告以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告大连锦和土石方工程有限公司辩称：我不认识原告，也没有业务往来，故不同意原告的诉讼请求。
第三人宋磊辩称：我欠原告的租赁费属实，支票因为支付密码错误，银行没有付款，我就没有付清原告的租赁费，应由出支票的人还钱，支票是马会忠给我的，因为马会忠欠我工资，他给我支票，我欠原告的租赁费，我就把支票给原告了。
经审理查明：2009年10月15日，原告与第三人宋磊签订《宏亮脚手架租赁站合同书》，约定宋磊租赁原告的各种钢管、扣件、钢跳板、连体顶丝等各种配件，并约定了日租金，结算方式等。2012年9月20日，被告大连锦和土石方工程有限公司作为出票人出具中国工商银行转帐支票二张，支票号为005XX796、005XX799，收款人均为原告陈树峰，支票金额均为99，999.00元，有出票人签章，密码一栏为空白。2012年9月21日，中国工商银行大连市分行对005XX796转账支票出具退票理由书一份，退票书注明理由为“支付密码错误”，原告所持二张支票至今未兑付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行转账支票两张，退票理由书一份及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的票据关系应受法律保护。支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，且支票应为“无条件支付的委托”。被告辩称该支票系其借给案外人后又存放在第三人处，第三人将支票给了原告，故不同意支付款项。本院认为，支票收款人应以票据上实际载明的名称为准，被告即应履行无条件支付确定金额的义务，支票设定支付密码，却未告知持票人显然不妥，故被告对此应承担相应的法律责任。另外，第三人称所欠租赁费应由出票人支付，但出票人不付款其自愿对该款项承担担保责任系其权利的自由行使，本院予以照准，故第三人对被告应付款项承担连带保证责任。对被告所述支票与案外人的法律关系与本案没有关联性，可另案处理。综上，原告诉请事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、第八十一条、第八十四条、第八十六条一款之规定，判决如下：
一、被告大连锦和土石方工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈树峰租赁费199，998.00元及利息（利息计算方式：从2012年10月1日始至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付）。
二、第三人宋磊对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，150元（原告已预交），由被告大连锦和土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一四年二月十一日
书记员 唐祥男
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第736号
原告金宏善。
委托代理人崔世磊。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层，机构代码证67906538-7。
负责人贺国臣，总经理。
委托代理人崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告金宏善诉被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙居隆适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔世磊，被告委托代理人崔素茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日原告在被告处投保的车辆发生交通事故，造成经济损失为18080.34元，要求被告按照保险合同的约定进行赔偿并负担诉讼费。
被告辩称，我公司在保险合同限额范围内承担赔偿责任。
经本院开庭审理查明，2012年7月30日原、被告双方签订了机动车辆保险合同，约定：原告在被告处投保自己所有的鲁B×××××号轿车商业险。其中车辆损失险赔偿限额为144800元，第三者责任险赔偿限额为100000元，保险期间自2012年7月31日零时起至2013年7月30日24时止。合同还约定了其他事项。
2013年4月19日16时30分许，原告驾驶员刘峰驾驶被保车辆在即墨市黄金海路长江二路路口北300米处与第三者矫春娟驾驶的鲁U×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损矫春娟受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，由刘峰负事故的全部责任，矫春娟无事故责任。矫春娟受伤后，入即墨市人民医院住院治疗12天，原告为其支付医药费4376.34元，出院后医嘱建议休息一个月。原告提交矫春娟的工资证明和停发工资证明，要求赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计为7500元，原告已支付。投保车辆损失被告确认为5580元，原告予以认可并支付施救费596元，第三者车辆损失被告确认为1000元，原告予以认可并支付施救费236元。
上述事实，由原告提交的保险单、事故认定书、定损确认书、施救费票据、修车发票、病历、医药费票据、费用清单、赔偿凭证、劳动合同、工资证明、企业法人执照、车票、行驶证、驾驶证及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。被保车辆在保险期间发生交通事故，造成经济损失，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告的损失为：1.矫春娟的医药费4376.34元，误工费4872元（12天＋30天×116元），护理费1080元（12天×90元），住院伙食补助费240元（12天×20元），交通费100元，合计为10668.34元。2.投保车辆损失为6176元（车损5580元＋施救费596元）。3.第三者鲁BU061**号车辆损失为1236元（车损1000元＋施救费236元），上述总计损失为18080.34元。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司支付原告金宏善保险理赔款人民币18080.34元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙居隆
二〇一四年五月二十七日
书记员 宋 晨
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00225号
河南雅顺置业有限公司：
本院已立案受理廉遂更申请执行你公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你公司于2014年6月10日按照（2012）郾民初字第2396号民事调解书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年六月七日
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00844号
原告何青松，男，汉族，1977年12月1日出生。
委托代理人郭德超，宜昌市长江法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告宜昌太合企业管理咨询有限公司，住宜昌市发展大道56号。
法定代表人张小超，该公司经理。
原告何青松与被告宜昌太合企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张青山于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告何青松及其委托代理人郭德超，被告宜昌太合企业管理咨询有限公司法定代表人张小超到庭参加诉讼。原、被告申请庭外调解的2015年11月10日-12月10日的期�扣除。本案现已审理终结。
原告何青松诉称，2015年6月，原被告双方口头约定，原告为被告承接的业务进行咨询服务。双方达成协议后，原告即开始为被告进行服务活动。同年7月7日，双方补签《企业管理咨询合同》一份，合同约定：“原告为被告承接的业务进行咨询服务，服务时间为11个月，劳务费从2015年6月1日起计发，每月32000元；绩效工资为总额为96000元，乙方申请后一次性支付。”合同签订后，原告继续为被告进行服务活动。被告分别于同年7月24日支付劳务费10000元、8月6日支付6000元。之后，被告以种种理由推诿、拒不支付劳务费。截止2015年8月，被告共欠原告劳务费64000元。综上，被告的违约行为给原告造成了损失，理应承担责任。原告为了维护其合法权益，根据相关法律规定请求人民法院依法判令被告支付劳务费48000元并承担本案诉讼费700元。
被告宜昌太合企业管理咨询有限公司辩称，第一、原告主张48000元的劳务费，与事实不符，实际金额应为16000元（7月份支付了6月份的，8月份没有支付7月份的，8月份具体的工作不定，且双方失去联系）；第二、关于没有继续支付7月份工资的原因是客户要求原告改变工作内容，但沟通未果，便要求更换原告，我跟原告沟通，未达成一致结果，在8月下旬，客户与原告失去联系，向我提出赔偿。我认为基本事实是7月份欠发16000元，8月份应该补发，我没有发放是因为客户对原告的工作不满意，工作没有任何的成果，所以我认为发放工资是白发。
经审理查明，被告承接襄阳泰升包装有限公司、湖北太升包装有限公司两家企业的“导入精益生产管理咨询服务”，在2015年6月被告与原告口头约定，由原告负责为上述企业提供生产管理咨询服务，同年7月7日，双�补签《企业管理咨询合同》一份，合同约定：“原告为被告承接的业务进行咨询服务，服务时间为11个月，劳务费从2015年6月1日起计发，每月32000元；绩效工资总额为96000元，原告申请后一次性支付”，但实际上被告每月支付原告16000元报酬之外，被告再根据原告的申请支付原告管理费8000元／月。原告按被告指令为上述企业提供咨询服务。被告在7月份支付原告6月份的报酬16000元，但对7月份的报酬原告迟迟没兑现，原告于7月中旬暂停了咨询服务。双方于2015年8月1日通过微信沟通，被告承诺在2015年8月10日前支付原告6月份管理费8000元，在8月20日前支付原告七月份报酬16000元。原告回复被告：若被告将上述报酬及费用在8月20日前不能到位，则原告不考虑增加咨询师。2015年8月5日双方再次微信沟通，原告问被告六七月份付多少？被告回复原告：按您说的24000元，7月中旬暂停�一周以及请假的时间，这个我们都不提了，我希望您补起来。随后双方在微信上又有沟通，原告称其服务方案连续性比较强，如果不连续跟踪执行方案，效果就会很差，要求原告尽快支付报酬，以便原告增加咨询师。但直至2015年8月19日被告未支付原告报酬。2015年8月20日后，被告电话多次联系原告为被服务企业提供咨询服务，原告要求被告先支付工资而拒绝提供咨询服务。上述被服务企业因原告提供的咨询服务未达到预期效果，终止了与被告的合同，随酿成讼。
上述事实有微信记录、《企业管理咨询合同》、《终止合同协议》，以及当事人的陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告的口头协议实质上是技术咨询合同，原告应当按照约定的期限完成咨询报告或解答问题；提出的咨询报告应当达到约定的要求；被告应按约定支付报酬。关于�告6、7两月的报酬，虽然原告暂停提供咨询服务达半月之久，但由于系被告未及时支付原告报酬导致原告暂停咨询服务，且被告以期原告将暂停的工作补起来，承诺支付原告6月份（6月份报酬16000元已支付）的管理费8000元、7月份的报酬16000元。因此，本院对原告该部分的24000元予以支持。对原告主张的7月份管理费8000元、8月份20天工作日的报酬及管理费，因原告自己陈述其服务方案连续性比较强，如果不连续跟踪执行方案，效果就会很差，同时原告也未提供证据证明其工作成果，被服务企业也因对原告的咨询服务效果不满意终止了与被告的合同。因此，被告辩称的原告在7月中旬后就几乎没有提供实质咨询服务，不应支付8月份的报酬的辩解意见，本院予以采纳。关于管理费实际是绩效提成，因被告电话多次联系原告为被服务企业提供咨询服务，原告要求被告先支付工�而拒绝继续咨询服务，上述被服务企业因原告提供的咨询服务未达到预期效果终止了与被告的合同，因此原告主张的管理费也应不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百五十七条、第三百五十八条之规定，判决如下：
一、被告宜昌太合企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告何青松24000元。
二、驳回原告何青松的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件诉讼费700元（原告已预交），已减半收取，由原告承担350元、被告承担350元。被告承担的部分，在履行上述判项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一六年一月二十六日
书记员 钟 飞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑一终字第81号
原公诉机关新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月15日被刑事拘留，2015年2月28日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
辩护人王举营，山东东岳远航律师事务所律师。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人刘某甲犯交通肇事罪一案，于2015年7月3日作出（2015）新刑初字第198号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月15日12时10分许，被告人刘某甲驾驶鲁J×××××号重型半挂牵引车带鲁J×××××挂重型仓栅式半挂车沿333省道由东向西行驶至汶盘路路口时，与常某驾驶电动三轮车、李某甲驾驶自行车、行人房某甲发生道路交通事故，造成三车、张某和房屋及屋内设施部分损坏，致常某肋骨骨折、左侧髂骨骨折均构成轻伤二级，致李某甲头部、胸部严重损伤死亡（男，殁年49岁），致房某甲头部损伤死亡（男，殁年67岁），刘某甲负事故的全部责任，常某、李某甲、房某甲不承担事故责任。案发当日刘某甲在事故现场投案自首。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人刘某甲的供述，被害人常某、张某和的陈述；证人刘某乙、李某、房某的证言；新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、“122”接警单；受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故责任认定书；关于刘某甲交通肇事案件的情况说明、关于张某和房屋损坏的情况说明；被告人刘某甲驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证及车辆保险单；李某甲户籍证明、家庭情况证明、道路交通事故尸检报告、尸检照片、尸体处理通知书、死亡诊断书、火化证明、死亡证明；常某身份证复印件、诊断书；房某甲户籍证明、家庭情况证明、死亡诊断书、火化证明、死亡证明；光盘一张；价格鉴定委托书；（新）公（刑）鉴（伤）字[2015]0283号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；刘某甲基本情况及其供述等证据。
原审法院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致二人死亡、一人轻伤并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，予以支持。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，具有自首情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪，判处被告人刘某甲有期徒刑三年。
宣判后，刘某甲以“其系投案自首，具有法定从轻、减轻情节；有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会”为由，提出上诉。其辩护人认为，“上诉人的行为属过失犯罪，且被害人对于事故的发生有一定过错。上诉人系初犯、偶犯，应对其从轻、减轻处罚”。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、一人轻伤并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。关于上诉人刘某甲提出“其系投案自首，具有法定从轻、减轻情节；有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人的行为属过失犯罪，且被害人对于事故的发生有一定过错。上诉人系初犯、偶犯，应对其从轻、减轻处罚”的辩护意见。经审理查明，上诉人刘某甲的犯罪行为造成二人死亡、一人轻伤并负事故的全部责任属于法律规定“有其他特别恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑”的情形。一审判决充分考虑到上诉人刘某甲归案后认罪态度较好，具有自首情节。同时，本院查明，上诉人的行为属过失犯罪，系初犯、偶犯，原审法院对上诉人判处有期徒刑三年的量刑适当。关于其辩护人提出“被害人对于事故的发生有一定过错”的辩护意见，经查，该意见与客观事实和公安机关出具的道路交通事故责任认定书对上诉人“刘某甲承担事故的全部责任，常某、房某甲、李某甲不承担事故的责任”的责任认定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启瑞
审 判 员 刘瑞本
代理审判员 张胜男
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈少飞
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1966-2号
申请人袁清明，男，汉族，1964年11月出生，住四川省泸州市。
申请人何群，女，汉族，1955年12月出生，住四川省兴文县。
被申请人曹菊明，男，汉族，1963年6月出生，住四川省兴文县。
本院在审理申请人袁清明、何群与被申请人曹菊明民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，其中袁清明要求对被申请人曹菊明在兴文县“海翔光明春天”项目部的出资份额171000元予以冻结，申请人何群要求对被申请人曹菊明在兴文县“海翔光明春天”项目部的出资份额68400元予以冻结，并以申请人袁清明自有的位于江阳区酒城大道一段的房屋为自己申请保全的份额171000元和何群申请保全的份额68400元提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人袁清明位于江阳区酒城大道一段的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 鸿
二〇一五年八月三日
书记员 黄耀瑶
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第356号
原告：邝建光，男，1974年1月17日出生，汉族。
委托代理人：李煜林，男，1962年8月13日出生，汉族。
被告：谭淑珍，女，1979年4月2日出生，汉族。
本院受理原告邝建光诉被告谭淑珍道路交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝建光及其委托代理人李煜林到庭参加诉讼，被告谭淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日18时，被告驾驶粤A×××××号两轮摩托车沿从化市鳌头镇白免村村道由北往南方向行驶时与原告驾驶的无号牌两轮摩托车由南往北行驶时发生碰撞，造成原、被告受伤、两车损坏的交通事故。经从化市交警大队作出的穗公交从认字（2013）第2256号事故认定书，认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后被送往从化市中心医院进行治疗。因粤A×××××号两轮摩托车没有购买交强险，故原告起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费等共7766.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、事故认定书，用于证明事故发生经过及责任认定；
2、身份证，用于证明原告身份；
3、住院证明书、出院记录、病历，用于证明原告因交通事故住院治疗的事实；
4、发票、清单，用于证明原告所用的医疗费用。
被告谭淑珍没有到庭，也没有提供书面答辩，视为被告放弃抗辩和质证的权利，原告提交的证据经与原件核对无异，本院予以确认和采信。
根据本院确认和采信的证据，本院查明下列事实，2013年11月23日18时，被告驾驶粤A×××××号两轮摩托车沿从化市鳌头镇白兔村村道由北往南方向行驶至白兔村委会门前路段时与原告驾驶的无号牌两轮摩托车由南往北行驶时发生碰撞，造成原告邝建光及被告谭淑珍受伤、两车损坏的交通事故。经从化市交警大队作出的穗公交从认字（2013）第2256号事故认定书，认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。同时在认定书中查明被告谭淑珍驾驶的粤A×××××号两轮摩托车所有人为李桂炽，而ATS784号牌原为捷达两轮摩托车，但事故车辆为本田125C两轮摩托车，且无车架号，发动机号有打磨，更没有购买保险，为此原告亦放弃对李桂炽的起诉。原告受伤后被送往从化市中心医院住院治疗，于2013年11月30日出院，住院7天，出院医嘱为1、注意营养和休息，全休一个月；2、住院期间陪人一人；3、不适随诊。为此原告共用医疗费5486.50元。因事后被告没有作出赔偿，故原告诉讼要求被告赔偿医疗费及相关费用共7766.50元。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中查明事实及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：1、医疗费5486.50元有费用清单及发票予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，根据出院记录证实原告住院7天，原告主张按50元／天标准计算为350元，没有超过法律规定的标准，本院予以确认；3护理费，原告主张住院期间按50元／天计算符合当地护工收费标准，并无不当，本院予以确认，故护理费为350元；4、误工费，原告住院7天和医嘱全休30天，原告为农业户口，其主张按40元／天计算并没有超过农业行业收入标准，故原告要求误工费为1480元（40元／天×37天）有理，本院予以确认；5、交通费，原告虽没有提供交通费票据，但其住院确产生一定的交通费，故对原告主张100元本院予以确认。以上1-5项合计7766.50元。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，原告因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及相关证据的证实，故本案事实清楚，证据确凿，原告因受伤造成的经济损失应由原、被告按双方在事故中各自的责任承担相应的责任，同时因双方的事故车辆均没有购买保险，故被告应在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失，超出交强险责任限额部分才由原、被告双方按事故责任分担，但原告的诉请并没有超出交强险责任限额，故原告因受伤造成的经济损失应由被告负责赔偿。综上所述，原告所主张的计算方式及金额、赔偿款项的承担方式符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条的规定，判决如下：
限被告谭淑珍在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7766.50元给原告邝建光。
本案受理费25元，由被告谭淑珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一四年三月二十日
书记员 林艺燕
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第380号
罪犯陈刚，男，1989年1月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2010年9月26日作出（2010）东刑初字第137号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。于2010年11月3日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2015年6月21日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第194号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯陈刚在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈刚减刑。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑十一个月十天（刑期至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三日
书记员 徐文汶
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3030号
原告：王某甲，男，1982年9月26日出生，汉族。
被告：杨某某，女，1982年5月19日出生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2013年8月23日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年7月13日登记结婚，2007年2月9日生育长子王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后无共同语言，夫妻间经常争吵、打架。原告曾先后两次提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚。现原、被告已分居生活三年，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。现诉至法院，请求判决或调解原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，由被支付抚养费。
被告杨某某辩称：我们感情一直很好，原告诉称经常打架不属实，我不同意离婚。
被告递交的证据有：
龙之媒广告二份，证明目的：原、被告在人民路东首建有700平方米厂房一处，出租广告上联系电话是原告的。
原告的质证意见为：厂房是其兄弟的，原告给帮忙联系出租。
经审理查明：原告王某甲与被告杨某某经人介绍相识，于2006年7月13日登记结婚，2007年2月9日生一男孩王某乙。日常生活中原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2011年6月向本院提起离婚诉讼，本院于同年8月判决不准离婚。2012年4月原告再次诉至本院，请求离婚，本院于同年5月判决不准离婚。原告不服该判决，提起上诉，2012年8月8日，原告撤回上诉。2013年8月23日，原告第三次诉至本院，请求离婚。
另查明：原、被告于2011年6月分居生活，分居期间婚生男孩王某乙跟随被告生活。
原告王某甲的婚前财产有：位于界湖街道办事处某某村的房屋三间及院落一处。被告杨某某的婚前财产有：洗衣机、冰箱各一台，电动车一辆，柜一个。
原、被告婚后购买轻卡车一辆，车牌号鲁XX**，现在原告处，对于该车辆价值，原告主张买车时花20000多元，现值10000元左右。
原、被告存有争议的地方：被告主张婚后向其父母及姨家借款28300元，原告主张只借20000元，并表示由原告偿还；被告主张双方在人民路东首建有一处厂房，原告称该厂房是其兄弟的；被告主张原告干装修工程，有部分债权，原告则称与其兄弟合伙干装修，没有债权，经营收入偿还了贷款。对上述争议的问题被告未提供相应证据。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原、被告虽结婚多年，并生育子女，但婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情疏远。原告两次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，现双方分居满二年，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。鉴于婚生男孩一直随被告生活，为不改变其生活环境，更有利于其健康成长，由被告抚养较妥，原告应适当支付子女抚养费。原、被告的婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。被告主张婚后向其父母及姨家借款28300元，原告主张只借20000元，至于其他借款，原告不予认可，且债务应由债权人主张权利，本案不作处理。对于原告认可的借款20000元，原告表示由其偿还，本院予以采纳。对于被告主张的在人民路东首建厂房一处及原告干装修工程存在债权，均未提供相应证据证实，本院不予采纳。鉴于离婚后被告没有住处，存在生活困难，原告应当给予适当帮助。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告杨某某离婚。
二、婚生男孩王某乙由被告杨某某抚养，原告王某甲每月支付子女抚养费1000元。
三、原告王某甲的婚前财产：位于界湖街道办事处某某村的房屋三间及院落一处归原告所有。被告杨某某的婚前财产：洗衣机、冰箱各一台，电动车一辆，柜一个归被告所有。
四、婚后共同财产轻卡车一辆归原告王某甲所有，原告适当支付给被告应分份额5000元。
五、共同债务：借被告父母及姨家款20000元，由原告王某甲负责偿还。
六、原告王某甲一次性给予被告杨某某经济帮助50000元。
上述四、六项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以红
审判员 郑树元
审判员 李 梅
二〇一四年二月十八日
书记员 冯永强
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更616号
罪犯李景卫，男，1963年7月30日生于吉林省长春市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2014年2月11日作出（2014）南刑初字第8号刑事判决。认定李景卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年11个月。刑期自2013年10月31日起至2018年9月23日止。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李景卫能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李景卫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李景卫减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3303号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人李鸿，职务，董事长。
委托代理人高景文，男，1968年5月7日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
被告甄春华。
被告（刘义）刘毅。
被告刘素荣。
原告围场农商行诉被告甄春华、刘义、刘素荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高景文、被告甄春华、刘义、刘素荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2011年4月11日被告甄春华向我行借贷款30000.00元，到期日为2011年11月25日。由被告刘义、刘素荣为其借款担保。借款到期后，经我行多次催收，借款人以无钱为由拒不还款。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本息41，428.36元，并承担与诉讼有关的一切费用。
被告甄春华辩称，我是在原告处借款30000.00元，到期后没有还上，钱我肯定还，但是目前我供孩子上学和给孩子治病现在没有能力偿还。
被告刘义辩称，我是给甄春华向原告借款担过保，此笔借款已过保证期间，我不应该再承担保证责任了，请求依法驳回原告对我的诉讼。
被告刘素荣辩称，我是为甄春华借款担保，但是，这笔借款已经长达三年多的时间了，我也没有担保的责任了，请求依法驳回原告对我的诉讼。
经审理查明，在2011年4月10日被告因购买种子、化肥需向原告借贷款30000.00元。在被告刘义（刘毅）、刘素荣提供担保的情况下，向原告递交了借款申请书，同日借贷双方及保证人签订了《保证担保借款合同》。合同约定借款金额为30000.00元，借款期限自2011年4月10日起至2011年11月25日，贷款利率为11.58‰，还款方式为利随本清，借款人的违约责任如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按10万分之一计收利息或按合同裁明利主加收40%罚息。合同约定保证人的保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、诉讼代理费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借贷双方及保证人三方签订合同后，被告甄春华于2011年4月11日在原告处取走借款30000.00元，给原告出具了借款借据。借款逾期后，经原告多次索要，被告至今没有偿还，后原告于2013年8月30日向本院起诉。按照双方签订的《保证担保借款合同》的约定，在借款使用期间内（即自2011年4月11日起至2011年11月25日止），贷款利率为11.58‰，利息为2593.92元，借款逾期后的利息，自2011年11月26日起至2013年5月31日止，按双方约定的借款利率11.58‰加40%罚息，即按利率16.21‰，利息为8834.44元，利息合计为11428.36元，自2013年6月1日以后至被告全部偿还义务时止，原告要求被告按逾期后的利率给付利息。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交以下证据（均系复印件，原件经被告质证后被原告收回）：
1、借款申请书；
2、保证担保借款合同一份；
3、保证人及配偶担保承诺书一份；
4、借款人及担保人的身份证一份；
5、借款借据一份；
6、贷款利息计算表一张；
被告甄春华对原告出示的上述证据均予认可，并无异议；被告刘毅、刘素荣对原告提交的上述证据均无异议，承认自己为甄春华借款担过保，亦承认借款合同上字系自己所签。同时提出已过担保期间，不应再承担保证责任。
本院认为，在2011年4月11日被告甄春华因购买种子、化肥向原告借贷款30000.00元，由被告刘义、刘素荣为其向原告借款提供担保的事实清楚，有双方签订的《保证担保借款合同》和借款借据予以证明，且被告甄春华承认借款没有偿还的事实。按照合同约定的偿还期限，现已逾期，被告应当进行偿还。双方在签订借款合同时，对借款利息已进行了明确的约定，即在借款使用期间内，借款利息为月息11.58‰，被告如果未按合同约定的期限偿还借款本金的，自逾期之日起按约定的利率上浮40%计收罚息，即按16.21‰收取逾期利息结止到2013年5月31日，分段计息合计利息为11，428.36元。原告主张分段计息，是双方当事人在借款合同中的约定，且符合法律的规定，应予支持。在庭审时，原告主张从2013年6月1日起至被告全部履行偿还义务时止，按逾期后的利率16.21‰给付利息的请求，符合法律的规定，应予支持。被告刘义、刘素荣为甄春华借款提供担保，主债务人甄春华没有按期偿还借款，保证人应当承担保证责任。关于被告刘义、刘素荣提出的已过保证期间，保证人不再承担保证责任的问题，因在《保证担保借款合同》中，双方对保证期间已进行了明确的约定，即“保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”合同约定的债务人履行的期限是2011年11月25日，保证期间按照合同的约定应从2011年11月25日起到2013年11月25日，保证人应在此期间内承担保证责任。而原告起诉的时间是2013年8月30日，所以保证人刘义、刘素荣的保证责任未过保证期间，应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告甄春华在本判决生效后五日内偿还原告借款本金30000.00元，并支付2013年5月31日前的借款利息11，428.36元。自2013年6月1日起至被告全部履行偿还义务时止，按月息16.21‰向原告另行支付利息。被告刘义、刘素荣对上述借款本息负连带偿还责任。刘义、刘素荣承担保证责任后，有权向借款人甄春华追偿。
案件受理费835.00元，由被告甄春华、刘义、刘素荣负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年七月八日
书记员 王红蕾
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1119号
原告姚金祥，男，1969年2月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人姚金荣（特别代理），男，1966年10月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司（以下简称华龙公司），住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴国森，执行董事兼总经理。
被告吴国森，男，1973年3月13日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
原告姚金祥诉被告华龙公司、吴国森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚金祥委托代理人姚金荣到庭参加诉讼，被告华龙公司、吴国森经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴国森、华龙公司因经商需要资金周转，于2012年9月25日与12月25日分别向原告借款人民币30万元、50万元，约定按月利率1.5%计息，其中借款人民币30万元已付息一年，上述两笔借款均有被告出具的借条为据。后经原告多次催讨，二被告至今拒不还款，故请求依法判令被告华龙公司、吴国森归还给原告姚金祥借款人民币80万元及利息（其中30万元自2013年9月25日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，50万元自2012年12月25日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息）。
被告华龙公司、吴国森均未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告吴国森人员基本信息表复印件一份，欲证明原告的身份、诉讼主体适格及被告吴国森的身份、诉讼主体适格。
2、借条两份，欲证明被告华龙公司、吴国森分二次向原告借款计人民币80万元，并按月利率1.5%计息的事实。
3、被告华龙公司企业法人营业执照、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表复印件各一份，欲证明被告华龙公司诉讼主体适格及其法定代表人、执行董事兼总经理为吴国森的事实。
二被告均没有提供证据。
本院经审查认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合客观事实，真实合法，与本案存在关联性，能够证明其主张，予以采信；原告提供的证据3，能够证明被告华龙公司向原告借款共计人民币80万元，并按月利率1.5%计息的事实。被告吴国森在借条中作为被告华龙公司法定代表人签名属于履职行为，不是本案的借款人。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，2012年9月25日被告华龙公司向原告借款人民币30万元，约定借款利率按月息1.5%计算，借款时被告华龙公司出具借条交原告收执，借条内容为：“借条，兹借姚金祥人民币叁拾万元整（￥300000.00），月息按1.5%（百分之壹伍），借款人：吴国森，2012.9.25，华龙公司（公章）”。2013年9月25日，被告华龙公司支付原告借款人民币30万元一年的利息，并在2012年9月25日借条上备注，内容为：“12年利息结清本金转2013.9.25日”。2012年12月25日被告华龙公司又向原告借款人民币50万元，约定借款利率按月息1.5%计算，借款时被告华龙公司又出具借条交原告收执，借条内容为：“借条，兹借姚金祥人民币伍拾万元整（￥500000.00），月息按1.5%（百分之壹伍），借款人：吴国森，2012.12.25，华龙公司（公章）”。被告华龙公司公章盖在上述借条中“借款人”字样上，法定代表人吴国森在上述借条中借款人一栏上签名。尔后，经原告多次催讨，被告拒不还款，原告遂于2014年2月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告华龙公司之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告华龙公司向原告借款人民币80万元，有两份借条为据，事实清楚，证据充分，故原告要求被告华龙公司还款并按约定付息，于法有据，应予以支持；被告吴国森作为被告华龙公司法定代表人在盖了公章的借条中借款人一栏上签名属于履职行为，故原告要求被告吴国森还款付息，于法无据，不予支持。被告华龙公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司应在本判决生效之日起五日内归还给原告姚金祥借款人民币80万元及利息（其中30万元自2013年9月25日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息，50万元自2012年12月25日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息）。
二、驳回原告姚金祥对被告吴国森的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一万二千一百元，由被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章文贤
代理审判员 林丽勇
人民陪审员 林文腾
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄淑芳
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第691号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蔡某，农民。曾因犯放火罪、强奸罪、抢劫罪于1987年3月被镇江市中级人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯强奸罪于1996年2月被本院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪于2004年7月被本院判处有期徒刑两年六个月；曾因犯盗窃罪于2009年12月3日被本院判处有期徒刑二年，2011年6月24日刑满释放。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月22日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）689号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员石白蕾出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月10日19时50分许，被告人蔡某伙同他人至丹阳市麻巷门北路洪飞手机卖场门口，采用乘隙推车等手段窃得被害人徐某停放在此的喜福来牌红色二轮踏板式电动自行车一辆，价值人民币3065元。民警根据被害人的报警，通过现场监控，确定被告人蔡某系其中作案之人，有重大作案嫌疑，于7月15日晚将其抓获，
被告人蔡某归案后拒不承认伙同他人盗窃的事实，后经播放监控录像和长时间的政策教育才供认了盗窃事实。案发后，公安机关从被告人蔡某处追缴人民币400元并发还给了被害人徐某。
以上事实，被告人蔡某当庭亦供认不讳，并有被害人徐某的陈述，辨认笔录及照片，赃物照片，发还清单、价格鉴定意见、作案现场监控视听资料，案件侦破经过，情况说明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人蔡某多次犯罪被判刑，主观恶性较深，酌情从重处罚。根据被告人蔡某具体的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其监视居住的期限折抵刑期三日，即自2014年7月16日起至2014年11月15日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蔡某尚未退出的赃物（价值人民币3065元，已退赃400元）继续予以追缴后发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一四年十月二十七日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2172号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：王立茁，身份证住址：天津市东丽区。
原告广发银行股份有限公司诉被告王立茁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告王立茁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××95。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达60781.25元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计60781.25元（暂计至2015年1月20日，本金为29957.36元、利息为20281.51元、滞纳金为8942.38元、年费为1600元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告申领广发银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照一下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为52×××95，授信额度30000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支60781.25元（其中本金29957.36元、利息20281.51元、滞纳金8942.38元、年费1600元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、滞纳金和年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王立茁在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29957.36元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年1月20日的利息为20281.51元、滞纳金为8942.38元、年费为1600元；从2015年1月21日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，由被告王立茁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 凌小凡
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5352号
申请执行人林琳，女，1971年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人福建荣基汽车有限公司，住所地厦门市湖里区林后路，组织机构代码74635440-3。
法定代表人张淑芳。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第1747号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建荣基汽车有限公司所有的银行存款人民币995550元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林 鹏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1017号
原告:镇江市润华建设有限公司，住所地镇江市。
法定代表人:严金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被告:镇江润城房地产开发有限公司，住所地镇江市。
法定代表人:陈洪祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴超，江苏恒强律师事务所律师。
原告镇江市润华建设有限公司（以下简称润华公司）与被告润城房地产开发有限公司（以下简称润城公司）、返还财物纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂,依法裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告润华公司的委托诉讼代理人金国强到庭参加诉讼，被告润城公司的委托诉讼代理人王坤、吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润华公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年润华公司因冲抵工程款的需要，经与润城公司商量，推荐顾荣俊、项丽俊（两人系夫妻关系）购买润城公司开发的聆湖阳光里的房屋，原告支付24000元给被告，意在锁定和促成顾荣俊、项丽俊与被告达成房屋买卖交易。而被告将该笔款项列在顾荣俊、项丽俊名下，侵犯原告的合法权益，系不当得利。故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。
被告润城公司辩称，1、双方是以营利为目的的企业法人，所进行的是商事的交往和活动，发生错误和不当得利的概率原本就非常低，通常会基于账号的填写错误，企业名称的相近等，才会发生错误的流转情况，本案显然没有这方面任何事实；2、从被告提供的购房确认单、购房申请表等证据能够显示原告和顾荣俊都知道和被告的买卖关系的存在，原告之所以支付24000元是为了给购房者实惠，促成其和被告达成买卖交易，这样原告方就能尽快拿到其工程款。所以本案是原告与购房者之间的借款或者赠予或者不当得利纠纷，被告所拿到的款项就是商品房买卖中约定的总房款，没有任何不当得利；3、被告曾多付给了原告款项，原告就根据双方的账目将多余的款项退给被告，但当时并未扣此24000元,这也进一步说明原告自己也不认为此24000元为被告的不当得利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证以下事实：2015年1月10日，润城公司的关联企业镇江润祥市政建设工程有限公司因欠润华公司粉煤灰回填工程款，遂向润城公司、镇江润祥市政建设工程有限公司的上级集团公司申请以聆湖阳光里1#1103、4#1001房款分别为342153元、638310元，合计980463元中的710000元冲抵润华公司的工程款。具体操作是由润华公司推荐房屋购买人，待购买人全款到账后，再由润城公司将相关款项支付给润华公司。2014年12月31日，顾荣俊缴纳了聆湖阳光里4#1001的购房定金10000元。2015年1月9日项丽俊从其银行卡分两次刷卡支付了4#1001的房款155000元和44000元（刷卡时间为2015年1月9日14时42分14秒和2015年1月9日14时44分35秒），润华公司的股东马菊英通过刷卡方式支付了24000元（刷卡时间分别为2015年1月9日14时43分21秒，在项丽俊两次付款中间）。润华公司在庭审中陈述，支付该24000元的目的是为了把4#1001的房屋预定下来。
2015年1月30日和2015年2月6日，润城公司分别将1#1103房款中的342153元及4#1001房款中的475000元转给润华公司，因上述款项超过了约定的以房抵工程款申请中的710000元，润华公司将多出的107153元又通过刷卡的方式于2015年3月25日退还给了润城公司。
对原、被告有争议的事实，本院认定如下：润华公司在庭审中陈述，支付该24000元的目的是为了把4#1001的房屋预定下来。但该房屋在2014年12月31日即因顾荣俊支付了1万元定金而被预定，该24000元的支付时间是2015年1月9日，且在顾荣俊两次缴纳房款之间，因此原告的陈述与事实不符，本院不予采信。
上述事实由以房抵工程款的申请、特别推荐购房确认单、银行卡交易记录及当事人陈述等在卷证实本院予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，构成不当得利的前提是“没有合法根据，取得不当利益”。润城公司收到该笔款项是出售聆湖阳光里4#1001房屋而收取的价款虽然该24000元是由润华公司支付，但润城公司并未因此取得不当利益，且从该24000元支付的时间以及事后润华公司将多出的107153元退还给了润城公司，并未扣除该24000元来看，也能得出润城公司收取24000元具有合理理由，并非没有合法根据。其次，润华公司作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，现润华公司未提出欠缺给付目的或提出给付目的嗣后不存在或给付目的不能达到的相应证据，因此，润华公司应当承担举证不能的后果，故本案并不构成不当得利。对润华公司要求润城公司返还不当得利款24000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告镇江市润华建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告镇江市润华建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 胡正宇
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初289号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人邢晓伟，男，1987年9月26日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地安徽省无为县，暂住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人邢晓伟犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人邢晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日晚，被告人邢晓伟与周益、张义满等人在启东市汇龙镇果园路巧阿婆饭店吃饭饮酒，饭后邢晓伟雇佣代驾驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车载其与周益回家，行驶至北新镇高家镇附近后周益下车离开，邢晓伟感觉自己精神尚可，即让代驾离开准备自行驾车回家。2017年4月12日凌晨1时许，被告人邢晓伟驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从北新镇高家镇出发，途经省336线、吕北公路，沿北新线由东向西行驶至北新镇北新村六组何某住宅前路段时，与被害人何某停放在宅前的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，二车受损。邢晓伟察觉后立即返回事故现场，并请求何某不要报警，双方协商未果后何某报警。交警至现场后发现邢晓伟具有酒后驾驶嫌疑，即带其至启东市第七人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定,邢晓伟血液中乙醇含量为144.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，邢晓伟负本起事故的全部责任。
被告人邢晓伟归案后如实供述犯罪事实。案发后，邢晓伟已赔偿被害人何某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人邢晓伟在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人何某的陈述笔录，未到庭证人周益、张义满等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警工作登记表、提取血样登记表（附照片）、行驶路线图、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录（附照片），启东市公安局拍摄的车辆照片，启东市公安局调取的道路监控截图，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，协议书、谅解书，车辆维修发票，被告人邢晓伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢晓伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人邢晓伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢晓伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邢晓伟赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人邢晓伟的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邢晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史 峥
二〇一七年六月十六日
书记员 陆媛媛
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第15号
罪犯石风海，男，1966年4月7日出生，蒙古族，原户籍所在地辽宁省阜新县，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于1997年12月23日作出（1997）内刑终字第368号刑事判决，认定罪犯石风海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2000年3月29日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2002年8月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年8月5日、2007年5月25、2008年11月12日、2010年7月14日、2012年7月16日分别作出裁定将其刑罚共减去五年零九个月，剥夺政治权利改为三年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱服刑以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年1月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯石风海在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习政治教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯石风海在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”“文化”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中记功4次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯石风海在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石风海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2002年8月22日起至2014年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 苏 丽 多
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行终字第0030号
上诉人（原审原告）孙景海。
委托代理人孙晋伟（系孙景海儿子。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人顾保华，该局副调研员。
委托代理人鲁方，该局干部。
原审第三人徐州市旭东家具有限公司。
法定代表人韩燕来，该公司经理。
上诉人孙景海因诉被上诉人徐州市人力资源和社会保障局、原审第三人徐州市旭东家具有限公司工伤行政确认一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云行初字第0087号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人孙景海书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙景海撤回上诉。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人孙景海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 张成武
代理审判员 徐 冉
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵 静
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第293号
上诉人（原审原告）肖仁翠，女，生于1941年6月20日，汉族，住大竹县。
委托代理人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘华娅，女，生于1963年3月12日，汉族，住大竹县。
被上诉人（原审第三人）饶朝英，女，生于1963年12月4日，汉族，住大竹县。
委托代理人刘迈操，男，生于1963年6月19日，汉族，住大竹县。
上诉人肖仁翠因与被上诉人甘华娅、饶朝英案外人执行异议之诉一案，不服四川省大竹县人民法院（2014）大竹民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人肖仁翠及其委托代理人尹麒栋，被上诉人甘华娅，被上诉人饶朝英的委托代理人刘迈操到庭参加�讼。
本案在审理过程中，上诉人肖仁翠于2014年5月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖仁翠撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许肖仁翠撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由肖仁翠承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯必明
审判员 柏明荣
审判员 彭 军
二〇一四年五月七日
书记员 廖玉成
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第456号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守之，该公司经理。
委托代理人：刘树萍，该公司员工。
被告：李政敏。
本院在审理原告沈阳军超物业管理有限公司与被告李政敏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳军超物业管理有限公司负担。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张青楠
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷民初字第61号
原告陈某，女，苗族，贵州省雷山县人。
委托代理人余某，男，苗族，贵州省雷山县人。
被告李某，男，苗族，贵州省雷山县人。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员罗先胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人余某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2008年11月20日，经被告父亲提亲，我与被告认识，2008年12月8日按农村习俗结婚，2011年1月26日办理婚姻登记。由于我与被告草率结婚，无婚姻基础，婚后感情不好，经常吵架。而且被告重男轻女，我生育长女后，有两次怀孕，被告怕是女孩，强行叫我到凯里进行引产。特别是2013年以后，被告在外打工期间，曾打电话给我提出离婚。后虽经我父母多次劝说，以及双边村委会进行调解，被告仍不愿与我和好。因此，我与被告的感情已经彻底破裂，现诉至法院，请求法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、女儿由被告抚养；3、由被告返还我代被告偿还的借款利息6300元；4、由被告给予原告一次性困难补助20000元。
被告李某辩称，原告陈某所陈述的2008年11月双方认识，2008年12月8日按农村习俗结婚，2011年1月26日办理婚姻登记，婚后生育一女孩，因无婚姻基础，夫妻感情不好，经常吵架的事实本人没有异议。但认为原告陈述的原告两次怀孕，被告怕是女孩，强行叫原告到凯里进行引产；特别是2013年以后，被告在外打工期间，曾给原告打电话提出离婚的事实与实际不符。事实是引产是原告母亲亲自带她去的。2013年3月，我到北京打工期间，原告经常打电话跟我吵架，并且还提出叫我给她几万元钱后就离婚，我还打电话给原告的父亲说明此事。
经审理查明，原告与被告结婚之前，被告家已修建混凝土砖房一栋一层三间。2008年11月20日，原告与被告认识，2008年12月8日按农村习俗结婚，2011年1月26日办理婚姻登记，领取结婚证。婚后，双方与被告父母共同居住生活，并且由被告父母出资1700元安装了瓷砖地板。2011年3月31日生育一女孩。2012年至2013年，原告两次怀孕并到凯里作引产手续。被告与其父亲于2010年10月13日到雷山县信用合作联社大十字分社贷款50000元，用于被告在雷山县丹江镇玉宇广场开办铝合金门窗加工店，2012年下半年，由于生意清淡而歇业，原、被告以及被告的父亲先后偿还贷款利息至2013年12月止，期间原告于2012年3、4月份向其父亲借款1500元用于支付信用社利息。原、被告结婚时，被告家给予原告家彩礼钱16880元，原告家当场退还了部分彩礼钱，原告家给予陪嫁物品茶几一张、人造革四座沙发一套、美的电冰箱一台、柜式饮水机一台、双桶洗衣机一台、被子20床等物。2013年12月17日，原、被告争吵严重，原告带领其娘家十多人，到被告家将其陪嫁物品强行搬回娘家。
本院认为，原告陈某与被告李某认识仅一个月就同居生活，两个多月后就结婚，婚前认识时间较短，双方没有婚姻基础。婚后虽然生育一女，但未建立起较深的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵，特别是2013年12月17日双方争吵后，原告带其家人到被告家将其陪嫁物品搬回娘家，给夫妻感情造成创伤。现原、被告均同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。女孩自出生以来，除了跟随父母生活之外，均由其祖父、祖母带大，原、被告也同意由被告抚养，本院采纳双方意见。离婚后，子女仍应由原、被告共同承担抚养责任，综合原、被告双方的经济条件和当地生活水平考虑，原告按月支付子女抚养费260元。
原告主张要求被告返还其偿还贷款的利息6300元，应属于家庭债务，本案不予审理，原告可另行主张权利。
原告要求由被告给予一次性困难补助20000元的请求，因离婚时原告有劳动能力，且无生活困难的事实，故不予支持。
被告与其父亲于2010年10月13日到雷山县信用合作联社大十字分社贷款50000元，用于被告在雷山县丹江镇玉宇广场开办铝合金门窗加工店，因原、被告与被告的父母共同居住生活，被告开办铝合金门窗加工店，应当视为家庭共同经营，该笔贷款应当作为家庭共同债务，而非夫妻共同债务，被告要求原告承担该笔贷款的主张不属于离婚案件处理的范围，被告可另行主张权利。
被告要求原告退还彩礼钱的主张，因原告父母当时已经退还了部分，收取的金额不大，结婚时间较长，且生育了子女，按照相关规定，可以不予退还，故被告的主张不予支持。
被告主张，在原告家人到被告家强行索取陪嫁物品时，将其一件衣服和衣服口袋内的6000元钱拿走的事实，因没有证据证明，被告要求原告退还的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十七条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第20条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告李某离婚。
二、婚生女孩由被告李某抚养，由原告陈某自判决生效之日起按月支付子女抚养费260元，每半年支付二次，至女孩年满18周岁止。
三、驳回原告陈某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 罗先胜
二〇一四年三月三十一日
书记员 喻 娟
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00045-2号
申请执行人张某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县职田镇。
被执行人郭某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县体育路南路。
本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00370号民事调解书，向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人支付案件标的款，被执行人未完全履行义务。现查明被执行人郭某某在中国农业银行旬邑县支行有存款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人郭某某在在中国农业银行旬邑县支行存款13575元扣划至旬邑县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 马 军
二〇一五年四月九日
书 记 员 程胜利
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5098号
罪犯肖永通，男，1990年4月10日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）穗中法刑二终字第63号刑事判决，以被告人肖永通犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯肖永通在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖永通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年8月被评为改造积极分子；已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖永通在服刑期间能积极改造，可认定为确有悔改表现。但罚金30000元仅交纳了100元，综合该犯表现，对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑十一个月的建议调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖永通予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00540号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人崔某，男，26岁，1988年11月2日出生于陕西省蓝田县，汉族，中专文化，农民。2014年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同年10月28日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年9月22日凌晨4时许，被告人崔某驾驶牌号为陕A055**白色中华牌沿本市雁塔区西影路驾车经南二环行驶至东南二环转盘砖厂门前烧烤店，后在此倒车时与后方停放的陕AT81**出租车发生碰撞，造成事故，交警新城大队出警后发现崔某酒后驾车。经检测，崔某的血醇浓度为：155.56mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人崔某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称其主动到公安机关投案，有自首情节。
经审理查明：
2014年9月22日凌晨4时许，被告人崔某驾驶牌号为陕A055**白色中华牌沿本市雁塔区西影路驾车经南二环行驶至东南二环转盘砖厂门前烧烤店，后在此倒车时与后方停放的陕AT81**出租车发生碰撞，造成事故，西安市交警支队交警新城大队出警后发现崔某涉嫌酒后驾车。遂对其进行血醇检测。经检测崔某的血醇浓度为：155.56mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后被告人崔某与被害人方玉怀达成赔偿协议，由被告人崔某一次性赔偿被害人方玉怀各项经济损失共计人民币1400元整，并已按协议支付了全部赔偿款。案发后，公安机关多次电话联系被告人崔某前往交警新城大队接受处理，但被告人一直未到案，后于2014年10月28日被抓获。
上述事实，有被害人方某怀的陈述在卷可证；有证人景某珊、周某的证言在卷可证；有公安机关的立案决定书、查获经过、被告人崔某驾驶的陕A055**车辆照片、事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证在卷为证，有被告人崔某的血样提取照片、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（2014）第850号血醇检验报告在卷为证，有撤案申请、私了协议、收条、追记在卷为证；有被告人崔某的供述和辩解等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人崔某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，关于被告人辩称之理由，经查，根据公安机关的查获经过可证，案发后公安机关曾多次联系崔某前往交警新城大队接受处理，但其一直借故未到案，后于2014年10月28日被传唤并抓获，故被告人关于其系自首的辩解缺乏事实和法律依据，不能成立，其辩护理由本院不予采信。唯被告人崔某被查获后能主动供述其危险驾驶的犯罪事实，具有坦白情节，故可对其依法从轻处罚。根据被告人崔某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年1月27日止），并处罚金人民币一万五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 玺