浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第503号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯锦园*幢***号店面。
法定代表人：王振滔，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：朱千里、麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：李正西。
被告：董岳玲。
被告：永嘉县地方建筑工程有限公司。住所地：永嘉县南城街道永兴路建设大厦。
法定代表人：董国林，系该公司执行董事兼总经理。
上述三位被告的共同委托代理人（特别授权）：陈建柱、叶翔宇，北京德恒（温州）律师事务所律师【2016年5月6日，北京德恒（温州）律师事务所与上述三位被告解除委托代理合同】。
被告：董坝。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告李正西、董岳玲、董坝、永嘉县地方建筑工程有限公司（以下简称地建公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员廖鸿展适用简易程序审理。2015年10月26日，被告地建公司以《最高额保证合同》【合同编号：2014（瑞B）最保字第002号】上的印章系伪造为由向本院申请司法鉴定。本院依法启动司法鉴定程序以后，由于被告地建公司不配合鉴定材料取样，本院于2015年11月17日终止该次司法鉴定程序。本案于2015年12月1日公开开庭进行第一次审理，原告瑞丰公司的委托代理人朱千里，被告李正西、董岳玲、地建公司的共同委托代理人陈建柱、叶翔宇均到庭参加诉讼；在开庭审理过程中，原告瑞丰公司自愿撤回对被告董坝的起诉，本院本院口头裁定予以准许；被告地建公司在对《最高额保证合同》【合同编号：2014（瑞B）最保字第002号】发表质证意见时认为合同第九条存在事后添加，要求对合同第九条是否存在事后添加进行鉴定。在庭后向原告瑞丰公司核实相关情况以后，本院决定对合同第九条是否存在事后添加不予鉴定。本案于2016年5月17日公开开庭进行第二次审理，原告瑞丰公司的委托代理人麻仙理到庭参加诉讼，被告李正西、董岳玲、地建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞丰公司起诉称：2014年6月5日，被告李正西以购货为由向原告申请借款。经审核同意，原告于当日与被告李正西以及担保人董坝签订《保证借款合同》【合同号：2014（瑞B）保借字第0379号】，合同约定：被告李正西向原告借款500万元，借款期限自2014年6月5日起至2014年9月2日止，月利率为18.666‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；董坝为借款提供连带责任保证担保。当日，原告按约向被告李正西交付借款款项500万元。另外，2014年1月22日，原告与被告地建公司签订《最高额保证合同》【合同编号：2014（瑞B）最保字第002号】，合同约定：被告地建公司同意为原告向被告李正西2014年1月23日至2016年1月22日融资期间内最高融资限额为500万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证。借款以后，被告李正西支付利息至2014年8月19日。借款到期以后，被告李正西未还本付息。担保人董坝以及被告地建公司均未承担担保责任。被告李正西与被告董岳玲系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告李正西、董岳玲共同偿还原告借款本金500万元并支付利息（利息按照月利率1.8666%计算，从2014年8月20日起计算至2014年9月2日止）、逾期利息（逾期利息按照月利率2%计算，从2014年9月3日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告地建公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
原告瑞丰公司为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告李正西身份证复印件、被告董岳玲户籍证明各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、被告地建公司营业执照、组织机构代码证各一份，以证明被告地建公司的诉讼主体资格；
4、被告李正西、董岳玲结婚登记档案目录一份，以证明被告李正西、董岳玲系夫妻关系的事实；
5、《借款申请书》、《保证借款合同》【合同号：2014（瑞B）保借字第0379号】、《借款借据》各一份，以证明被告李正西经由董坝担保向原告借款500万元的事实；
6、电子银行交易回单（付款方）一份，以证明原告向被告李正西转账交付500万元的事实；
7、《最高额保证合同》【合同编号：2014（瑞B）最保字第002号】，一份，以证明被告地建公司为被告李正西向原告2014年1月23日至2016年1月22日融资期间内最高融资限额为500万元的所有融资债权提供最高额保证担保的事实。
被告李正西、董岳玲、地建公司共同答辩称：对于被告李正西向原告借款的相关事实没有异议，但是原告没有提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活，所以被告董岳玲无须承担共同偿还责任。同时，对于原告要求被告地建公司承担保证责任有异议，因为根据双方签订的《最高额保证合同》【合同编号：2014（瑞B）最保字第002号】，该份从合同所对应的主合同并非原告在本案借款合同纠纷中所依据的借款合同。
在举证期限内，被告李正西、董岳玲、地建公司均未向本院提供证据。
对于原告瑞丰公司提供的证据，被告李正西、董岳玲、地建公司共同质证：对证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7《最高额保证合同》【合同编号：2014（瑞B）最保字第002号】的真实性、合法性、关联性均有异议，该份合同第九条载明的“及本合同期内的”字样系原告事后添加，双方实际在该份合同第九条约定：“本合同为编号2014（瑞B）保借字第0067号《保证借款合同》的从合同”，而原告在本案借款合同纠纷中所依据的是《保证借款合同》【合同号：2014（瑞B）保借字第0379号】。
对于双方均无异议的证据，本院审核认为，这些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，而且本院尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对于原告瑞丰公司提供的《最高额保证合同》【合同编号：2014（瑞B）最保字第002号】，本院审核认为，原告瑞丰公司自认，合同第九条原先约定的内容为：“本合同为编号2014（瑞B）保借字第0067号《保证借款合同》的从合同”，确实没有“及本合同期内的”字样，但是在合同审批的时候，公司经理认为原先约定的内容存在分歧，可能会使保证人免除保证责任，因此，在向借款人、保证人释明，并征得借款人、保证人同意以后，由合同经办人添加“及本合同期内的”字样；但是，被告地建公司现在不认可添加的内容，而原告瑞丰公司亦未提供证据证明添加“及本合同期内的”字样已经征得被告地建公司同意，因此，现有证据不能证明合同第九条添加的“及本合同期内的”字样系合同双方意思表示一致的结果，添加的“及本合同期内的”约定对被告地建公司不具有约束力，《最高额保证合同》【合同编号：2014（瑞B）最保字第002号】第九条约定的内容应为：“本合同为编号2014（瑞B）保借字第0067号《保证借款合同》的从合同”；而原告瑞丰公司现提起本案借款合同纠纷诉讼所依据的《保证借款合同》的合同号为2014（瑞B）保借字第0379号，与《最高额保证合同》【合同编号：2014（瑞B）最保字第002号】所对应的主合同合同号不一致，因此，原告瑞丰公司提供的《最高额保证合同》【合同编号：2014（瑞B）最保字第002号】与本案不具有关联性，不能作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年6月5日，被告李正西以购货为由向原告瑞丰公司申请借款。原告瑞丰公司审查同意后，双方签订一份《保证借款合同》【合同号：2014（瑞B）保借字第0379号】，合同载明：原告瑞丰公司同意向被告李正西发放贷款500万元，借款用途为购货；借款期限自2014年6月5日起至2014年9月2日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以《借款借据》为准；借款利率为月利率18.666‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
合同签订以后，原告瑞丰公司按照合同约定于2014年6月5日向被告李正西发放贷款500万元。原告瑞丰公司自认：借款以后，被告李正西按约支付利息至2014年8月19日。借款到期以后，被告李正西未按约还本付息。
另查明：被告李正西与被告董岳玲于1994年2月20日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告李正西向原告瑞丰公司借款500万元的事实，有原告瑞丰公司提供的《借款申请书》、《保证借款合同》【合同号：2014（瑞B）保借字第0379号】、《借款借据》、银行交易单据为证，事实清楚，证据确实充分。原告瑞丰公司已经按照合同约定向被告李正西发放贷款500万元，借款到期以后，被告李正西未按照合同约定还本付息。被告李正西的行为显属违约。原、被告签订的《保证借款合同》【合同号：2014（瑞B）保借字第0379号】约定：借款月利率为18.666‰，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，现原告瑞丰公司自愿要求逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定，应当予以支持。本案借款发生在被告李正西、董岳玲婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告瑞丰公司现起诉要求被告李正西、董岳玲共同偿还借款本金500万元并支付应付的利息、逾期利息，理由正当，应当予以支持。
原告瑞丰公司起诉要求被告地建公司对被告李正西的上述债务承担连带清偿责任，证据和理由均不足，不应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李正西、董岳玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金5000000元并支付利息（利息按照月利率1.8666%计算，从2014年8月20日起计算至2014年9月2日止）、逾期利息（逾期利息按照月利率2%计算，从2014年9月3日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，现减半收取23400元，由被告李正西、董岳玲共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费46800元，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖鸿展
二〇一六年五月三十一日
书记员 谢真杰