河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第538号
原告王溥生，男，1980年9月25日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所，律师。
被告李进禄，男，1962年7月26日出生，汉族，住涞水县。
被告张保秀，女，1962年8月8日出生，汉族，住涞水县。
被告李猛，男，1989年12月20日出生，汉族，住涞水县。
被告李欢，男，1991年12月21日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
原告王溥生与被告李进禄、张保秀、李猛、李欢合同纠纷一案，原告王溥生于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王溥生的委托代理人李运来、被告张保秀、李欢及四被告委托代理人卢建坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王溥生诉称，被告一、二与原告协商，于2013年10月12日与原告签订了土地使用权及地上物转让合同，该合同经涞水县公证处进行了合同效力公证。合同约定：原告出资400万元购买被告位于河北省涞水县112线南侧某某村土地使用权及地上房屋。合同签订后，原告按约定给付了被告400万元，但原告要求过户土地使用权时，被告以各种理由推拖，至今未能办理，请求法院判令被告李进禄、张保秀履行合同，将位于涞水县112线南侧某某村土地使用权过户给原告，被告李猛、李欢承担连带责任。
被告李进禄、张保秀、李猛、李欢辩称，一、2013年10月12日双方签订的合同无效，双方存在借款合同关系，李进禄及张保秀向原告借款400万元，约定每月的利息20万元，2013年11月10日，双方又签订了房屋回购的补充合同，约定二被告李进禄及张保秀2014年4月11日前以500万元的价格回购该房地产，实际上双方为借款合同，借款期限为6个月，李进禄于2013年10月12日支付了利息20万元，因此利息共计120万元，该合同并不是双方真实意思的表示，是无效合同。被告李进禄已支付了原告300万元的本金，已偿还利息120万元；二、涞国用（2002）第＊＊号土地证于2012年3月23日办理，但答辩人在国土资源局没有登记档案，该证的合法性存在问题，不能办理过户登记；三、原告要求被告李猛、李欢承担连带责任没有依据，应驳回原告的请求。
为证实自己的主张，原告当庭出示了下列证据：
1、土地、房屋转让合同一份及相应的公证书，证明该合同的效力；2、涞国用（2002）第＊＊号土地证复印件一份；3、原告向被告方打款400万元的交易（中国农业银行）转账记录一份及被告李进禄打的收据一张。
被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但该合同无效，双方实为借款合同，是其掩盖高利借款的目的；对证据2的真实性和合法性有异议。（1）、该证上相关部门的公章的真实性有异议；（2）、该证上标注的四至为2688平方米，登记的使用面积为5376平方米，与标注的不一致；（3）、登记的用途为商业用地，法律规定使用期限为40年，而土地证登记的期限为50年；（4）、该证在涞水县没有相关的登记档案，相同证号的使用权人为郭某某，土地在新市场。对证据3，被告收到原告400万元的款项，但属于借款；对其汇款单据没有相关单位的盖章，对真实性有异议。第一笔80万元收到以后，当时就返还了20万元，说明已扣除了20万元的利息，实际上收到了380万元。
为证实自己的主张，被告当庭出示了下列证据：
1、原、被告双方就土地的转让合同签定的补充协议，说明双方存在借款400万元、借款期限为6个月、利息每月20万元的借款协议；2、银行付款单据及往来交易记录一份，证明被告在2014年12月13日、2014年12月16日、2015年1月6日各支付原告100万元，共300万元，系偿还原告的借款本金，三笔款项寄给原告的指定人员胡某某，付款凭证可以证实李进禄、张保秀2013年12月12日、2013年11月10日、2014年3月11日、2014年4月1日各支付20万元，共支付利息80万元。银行卡明细单可证实被告已支付原告的款项；3、张某某、王某某的名片各一份、涿州汇福通投资有限公司企业信息一份、张某某1803122****手机发给李进禄的短信一份（提供了胡某某的银行账号），证明被告向原告借款，最初是与原告经营的涿州汇福通投资有限公司商谈的，该公司的职工有张某某、胡某某、李某等人，被告是应工作人员的要求，支付给了胡某某、李某；4、涞水县国土资源局的证明一份，证实（2002）第86号国有土地使用权证的使用权人为郭某某，土地座落在新市场；李进禄在国土局没有土地登记档案，证明原告要求被告过户的土地证没有办理过相关的登记手续或为假证，该证不具有合法性。
原告质证：对证据1，该协议第三条明确约定2014年4月11号被告应支付全部回购款，因被告未能支付全部回购款该协议作废；对证据2，与本案无关，本案属于土地房屋购买合同，被告方所称的汇款与原告购买房屋，无任何关联性，我方不认可；对证据3，与本案无关，我方不予认可；对证据4，有异议，（1）、土地证是被告方亲手交给原告的，我方在涞水县土地局办理抵押登记处与被告共同取得，我方有当时的取证录像，可以证明该土地证的来源；（2）、原告曾到国土资源局查证过，证实该证是真实的，未说过该证号还有另一个使用权人郭某某。（3）、如果按被告所说该证是假的，被告应承担全部责任。综上被告的证据不能证明400万元为借款合同。
本院依法从涞水县国土局调取了涞国用（2002）第＊＊号土地使用证书的档案，经核实，档案记载涞国用（2002）第＊＊号土地使用权人登记为郭某某。
原告质证认为：1、我方向法庭提交的土地证与该证内容不一致，我方提供的土地证来源于被告，如果该证属于假证，请法庭对该假证的提供者依法处理；2、我方在合同签订时，通过了公证处的认证；3、被告尚在该土地上使用并盖楼房，说明该土地是由原告掌控，请法庭建议有关部门司法解决；4、我方在签订合同时，和被告一起去土地局调取的土地证，在第一次开庭时，被告承认该证是从土地局拿的，说明我方提供土地证的来源，请法庭予以查实。
被告质证认为：真实性无异议。通过该证据可显示该土地的使用权人为郭某某，根据该登记的信息，我方无法办理过户手续。
结合原、被告举证、质证及本庭调取证据情况，本院认为，原告出示的证据1，因双方对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定；对原告的证据2，因被告出示了涞水县国土局的证明及本院从国土局调取的涞国用（2002）第＊＊号土地使用权证书的档案，均证实涞国用（2002）第＊＊号国有土地座落在新市场，使用权人为郭某某，故对原告出示的证据2不予以认定；对原告出示的证据3及被告出示的证据1、2、3因双方另有诉讼，故对上述证据本院不予审查。
经审理查明，原告与被告李进禄、张保秀于2013年10月12日签订了土地、房屋转让合同，约定被告李进禄、张保秀将位于涞水县112线南侧某某村的土地及地上房屋转让给原告，转让价格为400万元，合同中约定的土地使用权证号为涞国用（2002）第＊＊号。同时约定，二被告应在协议签订后6个月内办理过户手续，将上述土地使用权及房屋所有权转让给原告，并将土地及房屋交付原告使用，被告李猛、李欢为连带保证人。但被告始终未办理土地使用权的过户手续，为此，原告诉至本院。
另查明，涞水县国土资源局档案登记的涞国用（2002）第＊＊号国有土地使用证的使用权人为郭某某，土地座落在新市场，李进禄在涞水县国土资源局没有土地登记档案。
本院认为，原、被告在转让合同中约定将涞国用（2002）第＊＊号土地使用权转让给原告，但经本院查实，涞国用（2002）第＊＊号土地座落在新市场，而非某某村，使用权人也非李进禄、张保秀，故原告要求二被告办理过户手续的请求于法无据，本院对原告的诉讼请求不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王溥生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭素梅
审 判 员 谷立娜
代理审判员 夏朝华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘家华