浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第294号
原告：滁州市精锐模具制造有限责任公司。住所地：安徽省滁州市来安县经济开发区纬二路。
法定代表人：彭永礼，该公司董事长。
委托代理人：胡晓松，系原告公司员工。
委托代理人：孙景宝，来安县张山乡法律服务所法律工作者。
被告：浙江一强实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇工业开发区。
法定代表人：陈国坤，该公司执行董事。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
原告滁州市精锐模具制造有限责任公司（以下简称精锐公司）为与被告浙江一强实业有限公司（以下简称一强公司）定作合同纠纷一案，于2012年5月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2012年7月12日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原、被告共同申请庭外和解、继续调解共计30天，本院予以准许。后被告申请进行笔迹形成时间的鉴定，本院予以准许，并于2012年9月13日委托鉴定部门进行笔迹鉴定。2013年4月8日，鉴定部门以不具检验条件为由退卷。本院依法组成合议庭，于2013年4月23日对本案再次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人胡晓松、孙景宝，被告的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的委托代理人胡晓松，被告的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精锐公司起诉称：原、被告于2007年7月12日签订630000元的模具加工合同，约定一周内付款40%，模具验收合格后付50%，余款作为质保金，6个月内付清；2008年3月3日分别签订了240000元、556200元的模具加工合同，约定一周内付款40%，模具验收合格后付50%，余款在12个月后第一周付清；2008年8月11日签订了24000元的模具加工合同，约定一周内付款40%，模具验收合格后付50%，余款作为质保金，6个月内付清；2008年12月13日签订了118000元的模具加工合同，约定一周内付款40%，模具验收合格后付50%，余款作为质保金，6个月内付清。上述模具，原告按合同约定均交付被告，被告未按约定付款，经催讨，截止2011年1月14日最后一期付款，被告尚欠原告货款159000元。被告未按约付款，造成了原告利息损失。庭审中，原告放弃违约金的诉请，诉请判令：1.被告给付原告欠款159000元；2.被告给付原告截止2012年4月21日的逾期付款利息损失71367.49元，并支付之后至实际还款时止、按照月利率0.82%（即银行1年期贷款利率及罚息，罚息为利息的50%-100%，实际按利率的1.5倍计）计算的利息损失。
被告一强公司在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.2008年3月3日，原、被告订的合同编号20080223模具承揽合同约定不含税价的价款为220800元；合同编号20080221D模具承揽合同约定的模具不含税价的价款为515000元，因合同履行期间原告至今没有提供相应的税务发票，所以该部分的模具应当按照不含税价予以计算。2.2008年3月3日，原、被告订了合同编号20080223模具承揽合同，原告只交付了BCD178箱体发泡模两副，BCD188箱体发泡模两副，合计价款126960元。3.原、被告于2008年6月20日签订了产品购销合同一份，该合同所涉及的BCD178冷冻门发泡模两副，价格24000元，原告至今没有交付。按照以上原告所交付的实际模具的数量和价格，比照被告已经所支付的款项，被告多支付了原告19240元。故被告认为不存在拖欠原告模具款的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.2007年7月12日签订的产品购销合同一份、490模具清单二份、技术协议一份及出厂产品发运清单二份，证明2007年7月12日，原、被告协议约定价值630000元模具，原告已按合同约定履行全部义务，被告未按协议付款的事实；
2.2008年3月3日签订的模具承揽合同及附件各一份及出厂产品发运清单二份，证明2008年3月3日，原、被告协议约定价值240000元模具，原告已按合同约定履行全部义务，被告未按协议付款的事实；
3.2008年3月3日签订的模具承揽合同及附件各一份及出厂产品发运清单三份，证明2008年3月3日，原、被告协议约定价值556200元模具，原告已按合同约定履行全部义务，被告未按协议付款的事实；
4.2008年6月20日签订的产品购销合同一份、出厂产品发运清单二份及快递详情单一份，证明2008年6月20日，原、被告协议约定价值24000元模具，原告已按合同约定履行全部义务，被告未按协议付款的事实；
5.2008年12月12日签订的产品购销合同及附件各一份、模具清单一份及出厂产品发运清单一份，证明2008年12月12日，原、被告协议约定价值118000元模具，原告已按合同约定履行全部义务，被告未按协议付款的事实；
6.往来款对账单一份，证明2008年6月20日签订的合同中所涉24000元模具被告已经收到的事实。
被告未提供证据。
本院认证意见如下：
被告对原告提供的证据1、3、5无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。被告对原告提供的证据2中的模具承揽合同及附件无异议，但对2008年3月21日的出厂产品发运清单有异议，被告并没有收到上述产品发运清单所载模具；同时，该证据中模具承揽合同明确约定合同总价为220800元。被告对原告提供的证据4中的产品购销合同没有异议，但对出厂产品发运清单及快递详情单有异议，被告并没有收到该产品发运清单所载模具。被告对原告提供的证据6的真实性有异议，认为往来款项对账单中签字人陈进恒在2008年10月份已经离开被告公司；同时，陈进恒既非被告的法定代表人，也不是公司财务人员，其不具有对外对账的职权，也不构成表见代理，故不能证明原告的待证事实。因被告对原告提供的证据2、4中的模具承揽合同及附件、产品购销合同无异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据2、4中的其他证据及证据6有异议，本院综合认证如下：1、原告提供的证据2中的模具承揽合同及证据3中的模具承揽合同上均由陈进恒作为被告委托代理人签名，且同期陈进恒在原告提供的证据6即往来款对账单上签名确认收到包括原告提供的证据4中产品购销合同所涉模具，虽然被告称陈进恒在往来款对账单出具时间（2008年10月12日）已经离职，但未提供证据证实，且被告虽对往来款对账单的真实性有异议，但未提供充足证据推翻往来款对账单的真实性（其提出的鉴定申请，最终因条件不具备而无鉴定结果，被告应承担举证不能的后果），故本院对原告提供的证据6予以认定，本院对被告否认收到原告提供的证据4中产品购销合同所涉模具的陈述不予采信，根据原告提供的证据6，本院对原告提供的证据4中的其余证据予以认定；2、关于原告提供的证据2中模具承揽合同所涉模具，被告亦否认收到2008年3月21日的出厂产品发运清单所载模具，但原告提供了相应送货单，虽然该送货单上被告签收人处签字为“李”，签收对象不是很明确，但原告指认该收货人即被告员工李富裕。本院认为，虽然从2008年3月21日的出厂产品发运清单上无法判断收货人是否被告员工李富裕，但基于同期签订的承揽合同其余模具被告均已收到，且此后原、被告又签订了二份承揽合同，被告也收到了相应模具，此外，如果被告未收到此前约定的模具，再与原告签订新的承揽合同而不提出异议显然不符常理，结合被告对证据4中所涉模具收到与否的不诚信陈述，本院对被告就原告提供的证据2中部分模具未收到的异议不予采信。本院对原告提供的证据2中其余证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告庭审中陈述，本院认定案件事实如下：
2007年7月12日，原、被告签订630000元的模具承揽合同一份及技术合同一份，承揽合同约定一周内付款40%，模具验收合格后付50%，余款作为质保金，6个月内付清等；技术合同约定模具验收：模具在生产量达2000件以上，或交付三个月后因被告原因未生产，视为模具验收合格等。2008年3月3日，原、被告分别签订了240000元（含税价，在其他约定事项中作此价约定，合同主文中另约定了不含税价为220800元）、556200元（含税价，在其他约定事项中作此价约定，合同主文中另约定了不含税价为515000元）的模具承揽合同各一份及技术合同各一份，两份模具承揽合同均约定合同签订后付款40%（按不含税价计算，共计294000元），模具验收合格后付50%（按不含税价计算，共计367500元），余款（按不含税价计算，共计74300元）作为质保金在12个月后第一周内付清，模具正常生产1000台或试模合格满1个月被告未提出书面异议视为验收合格等。2008年6月20日，原、被告签订了24000元的模具承揽合同一份，约定一周内付款40%，模具验收合格后付50%，余款作为质保金，6个月内付清等。该合同未约定视作验收合格的期限，原告亦未提供模具验收合格时间的证据。2008年12月13日，原、被告签订了118000元的模具承揽合同及技术合同各一份，模具承揽合同约定一周内付款40%，模具验收合格后付50%，余款作为质保金，6个月内付清等；技术合同约定模具验收：模具在生产量达2000件以上，或交付三个月后因被告原因未生产，视为模具验收合格等。上述模具，原告按合同约定均已交付被告。被告于2007年8月17日支付252000元，2008年2月4日支付250000元，2008年3月13日支付290000元，2008年5月18日支付200000元，2008年7月16日支付200000元，2009年1月23日支付97200元，2010年2月1日支付50000元，2010年5月14日支付50000元，2011年1月14日支付20000元，合计支付1409200元。原、被告签订的五份承揽合同总价款为1568200元（含税价），被告尚欠原告价款159000元。
庭审中，因双方签订的承揽合同均为分期付款，且被告实际支付的款项与合同约定时间、数额无法全部一一对应，原、被告一致同意被告所付款项中，如有超过合同约定的比例付款的，超出部分认定为支付前期拖欠的价款，不到合同约定比例的付款，则认定为支付该次合同的款项。原告并提供了其自行制作的利息损失计算清单。
另查明，原告仅开具被告第一份承揽合同的增值税发票，票面金额630000元，其余增值税发票均未开具。
本院认为：原、被告之间签订的模具承揽合同及相应附件均依法成立且合法有效。原、被告均应按约全面履行各自的合同义务。现原告已履行交付定作物的合同义务，被告应应履行支付报酬的义务。原告主张按含税价结算价款的主张合法，被告以原告未开具增值税发票为由，主张按不含税价结算的主张不符合法律规定，本院不予采信。现被告尚欠原告159000元的事实清楚，故原告要求被告给付的诉请合法，本院予以支持。因被告未按合同约定期限如数付款，已造成原告利息损失，故原告要求被告赔偿利息损失的诉请合法，本院予以支持。但原告要求按银行一年期贷款利率上浮50%计算罚息，于法无据，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款基准利率（按原告主张的一年期贷款基准利率，2007年11月27日时的月利率为0.6075%）计算至本判决确定的履行日止。原告的利息损失应根据合同约定，并结合被告实际逾期付款情况分段计算，其中，2008年3月3日签订的两份承揽合同，分期付款的金额是按不含税价计算，故按不含税价计算被告的逾期付款应付利息损失，含税价与之差额部分因原告未开具相应发票，不再计算该差额部分的利息损失；2008年6月20日签订的承揽合同，原告未提供模具验收的具体时间，故相应付款不足部分款项应于合同签订6个月后（合同全部价款应于此时间内付清）计算逾期付款利息损失。经核算，原告至2013年5月21日止的利息损失为51578.70元。原告其余诉请或于法无据，或因证据不足，本院不予支持。被告关于未欠原告价款的辩称与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江一强实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告滁州市精锐模具制造有限责任公司报酬159000元；
二、被告浙江一强实业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告滁州市精锐模具制造有限责任公司至2013年5月21日止的利息损失51578.70元，并赔偿以98600元为基数、自2013年5月22日起至本判决确定的履行日止、按月利率0.6075%计算的利息损失；
三、驳回原告滁州市精锐模具制造有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4550元，由原告滁州市精锐模具制造有限责任公司负担550元，被告浙江一强实业有限公司负担4000元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立民
人民陪审员 裘明昌
代理审判员 陈幸科
二〇一三年五月十五日
代书 记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。