wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1077号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人张某，户籍地为广东省增城市。因本案于2014年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年7月15日被增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员张芸出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年7月10日开始，被告人张某将其向中国光大银行申请办理的授信额度人民币10万元的“乐某”信用卡激活使用，截止至同年8月3日，被告人张某最后一次使用该信用卡，共刷卡取现、消费透支人民币98804.6元，后经中国光大银行多次以电话、信件形式催收仍不归还欠款。2014年7月1日，被告人张某被公安机关抓获归案。同日，公安机关对该案立案侦查。次日，被告人张某的家属代为偿还了全部透支款息共计人民币110505.95元。
另查，中国光大银行广州分行请求本院对被告人张某宽大处理
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据材料，据此指控被告人张某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，建议对被告人张某在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，承认控罪，并有受案登记表；抓获经过；被告人张某的常住人口信息查询资料、查询回执；关于张某涉嫌信用卡诈骗的报案申请、信用卡申请资料；中国光大银行信用卡交易明细、情况说明；中国光大银行信用卡催收函及记录；中国光大银行广州分行出具的结算证明；证人周某乙、王某乙的证言；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；本案的赃款已归还给被害单位，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏伯昌
二０一四年十一月六日
书 记 员 胡长柏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终267号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾命虎，男，1989年1月29日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住丽水市莲都区。曾因犯抢劫罪于2005年9月30日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯聚众斗殴罪于2008年5月12日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑四年，并撤销原判宣告缓刑的执行部分，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯协助组织卖淫罪于2014年4月2日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；因犯危险驾驶罪于2016年8月5日被丽水市莲都区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
原审被告人张丽勇，男，1974年7月24日出生于浙江省丽水市，汉族，文盲，农民，住丽水市莲都区。曾因赌博于2014年8月13日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；又因犯开设赌场罪于2015年12月11日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
原审被告人陈爱仙，女，1969年8月19日出生于浙江省丽水市，汉族，文盲，农民，住丽水市莲都区。曾因犯诈骗罪于2008年1月28日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
原审被告人高彦章，男，1979年3月7日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。曾因扰乱公共场所秩序于2009年1月11日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留七日。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人张丽勇、曾命虎、高彦章、陈爱仙犯开设赌场罪罪一案，于2017年11月9日作出（2017）浙1102刑初577号刑事判决，判决如下：一、被告人张丽勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人曾命虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人陈爱仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年七个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人高彦章犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；五、被告人张丽勇、曾命虎、高彦章、陈爱仙的违法所得人民币一万元，予以追缴，由公安机关上交国库。原审被告人曾命虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾命虎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾命虎申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曾命虎撤回上诉。
丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102刑初577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 单欣欣
审 判 员 李秀勤
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 巫沈理
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙11刑终267号原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾命虎，男，1989年1月29日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住丽水市莲都区。曾因犯抢劫罪于2005年9月30日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯聚众斗殴罪于2008年5月12日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑四年，并撤销原判宣告缓刑的执行部分，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯协助组织卖淫罪于2014年4月2日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；因犯危险驾驶罪于2016年8月5日被丽水市莲都区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。原审被告人张丽勇，男，1974年7月24日出生于浙江省丽水市，汉族，文盲，农民，住丽水市莲都区。曾因赌博于2014年8月13日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；又因犯开设赌场罪于2015年12月11日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。原审被告人陈爱仙，女，1969年8月19日出生于浙江省丽水市，汉族，文盲，农民，住丽水市莲都区。曾因犯诈骗罪于2008年1月28日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。原审被告人高彦章，男，1979年3月7日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。曾因扰乱公共场所秩序于2009年1月11日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留七日。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人张丽勇、曾命虎、高彦章、陈爱仙犯开设赌场罪罪一案，于2017年11月9日作出（2017）浙1102刑初577号刑事判决，判决如下：一、被告人张丽勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人曾命虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人陈爱仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年七个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人高彦章犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；五、被告人张丽勇、曾命虎、高彦章、陈爱仙的违法所得人民币一万元，予以追缴，由公安机关上交国库。原审被告人曾命虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾命虎申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾命虎申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曾命虎撤回上诉。丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102刑初577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  季 军审 判 员  单欣欣审 判 员  李秀勤二〇一七年十一月二十九日代书记员  巫沈理-??1?-
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第828号
申请执行人张全焕。
被执行人刘春雨。
被执行人庆云县交通运输有限公司。
法定代表人花树宝，董事长。
本院在执行申请执行人张全焕与被执行人刘春雨、庆云县交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷（（2014）丽民初字第555号）一案中查明，被执行人刘春雨应赔偿申请执行人张全焕经济损失7229.02元，被执行人庆云县交通运输有限公司承担连带责任。现二被执行人均暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第555号民事判决的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 顺
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21027号
原告：王建良，男，1945年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。
被告：孙锦亭，男，1948年7月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：王丽娟，女，1952年7月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告王建良与被告孙锦亭、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。因无法向被告孙锦亭、王丽娟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告王建良及其委托诉讼代理人刁爱祥到庭参加诉讼。被告孙锦亭、王丽娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王建良向本院提出诉讼请求：孙锦亭、王丽娟共同归还王建良借款本金12.7万元。事实与理由：原告与被告孙锦亭是朋友，两被告是夫妻。从2009年6月起至2010年11月止，被告孙锦亭因做生意资金周转多次向王建良借款，前后共计12.7万元，并出具四张借条给原告(有借条的四笔借款金额为11.6万元，无借条的两笔借款金额为1.1万元)。被告每次借款后都承诺会尽快归还，然而每次都未兑现。对此，原告多次找到两被告要求还款，但他们均以各种借口久拖不付，后来直接对原告避而不见，无法联系。原告现向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
孙锦亭、王丽娟未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
2009年6月25日，借款人孙锦亭出具借条，载明今因上海超能防腐蚀包装材料有限公司急需流动资金，现向王济良先生借人民币贰万元整，借期壹个月。
2009年8月18日，孙锦亭出具借条，载明今借到王济良先生人民币叁万陆仟元。2009年7月16日，王某某向孙锦亭转账10,000元。2009年8月15日，王建良向孙锦亭转账5,000元。2009年8月18日，王建良取现21,000元。
2009年12月18日，借款人孙锦亭出具借条，载明今借到王建良先生人民币伍万元整，借期二个月左右。2009年12月15日，王某某取现50,412.36元。2009年12月16日，王某某向孙锦亭转账5,000元。
2010年11月30日，借款人孙锦亭出具借条，载明今借到王济良先生人民币壹万元整。2010年11月30日，王建良取现10,000元。
王建良持有两份个人业务凭证，显示2009年8月27日孙锦亭名下尾号XXXX账户存入5,000元；2010年2月12日孙锦亭名下尾号XXXX账户存入6,000元。
另查明：(77)南革结字第1347号结婚证显示王建良与王某某系夫妻，王某某于2009年12月9日死亡。
孙锦亭与王丽娟于1977年12月31日登记结婚，于2011年5月23日登记离婚。
以上事实，有借条、转账凭证、取现凭证、结婚证、婚姻档案登记证明书、离婚登记审查处理表等证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条是借贷关系最直接的证据。原告主张的11.6万元借款有相应的借据及部分转账凭证直接证实，并提供了相应的取现记录加以辅证。2009年6月25日、2009年8月18日、2010年11月30日的借条虽然载明出借人系“王济良”，但从王建良持有借据原件的事实可以推断“王济良”应当就是本案原告王建良。本院据此认定孙锦亭向王建良借款11.6万元属实。
原告另外主张的1.1万元仅有转账凭证，而无相应的借据，无法证明资金流转系借贷形成，本院不予支持。上述11.6万元的债务系孙锦亭与王丽娟夫妻关系存续期间形成，应当按照夫妻共同债务处理，王丽娟对上述债务应当承担共同偿还责任。
孙锦亭、王丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
孙锦亭、王丽娟于本判决生效之日起十日内归还王建良借款11.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,840元，由王建良负担246元，孙锦亭、王丽娟共同负担2,594负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00689号
原告潘松桠，无职业。
委托代理人王俊。
被告汪永玉，无职业。
原告潘松桠诉被告汪永玉合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘松桠的委托代理人王俊、被告汪永玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘松桠诉称：2012年4月8日，被告以房产交易贷款垫资的名义和原告签订了借款协议，先后从原告手中借走了人民币150，000元，并承诺给原告利息，截止到2014年9月份先还款70，000元，剩余80，000元欠款2015年归还。但是2014年的借款到期后，被告除了返还原告人民币22，000元外，还有人民币48，000元欠款到期后，没有如期返还给原告。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：被告返还原告欠款48，000元；被告赔偿原告上述欠款截止到判决生效之日止的利息11，808元；被告承担本案诉讼费用。
原告潘松桠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2份协议书，证明原告及被告曾经签署2份协议书，存在合作投资的关系，双方约定的盈利分配为三七分配；
证据二、8份还款清单，证明原、被告之间基于协议书的投资关系，被告以债权债务的方式给原告开具了还款清单，把原告的投资身份关系变成了债权债务关系。
被告汪永玉辩称：原告所诉不是事实，原告给付我的90，000元是双方进行的投资合作的协议，双方之间并不存在借款关系；被告与原告之间并无约定利息，根据法律规定，未约定利息视为不支付利息。
被告汪永玉为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、2份协议书（同原告证据一），证明原、被告之间属于投资关系，不属于借贷关系；
证据二、还款清单2份，证明被告向原告偿还了投资款65，000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性及证明目的无异议，但对原告投资20，000元的协议书旁备注的内容不认可；对证据二中被告本人的签名的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为是在原告的逼迫下签字的，内容都是原告自己书写的。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2014年3月16日双方之间的投资关系转换为借贷关系；对证据二的真实性无异议，认为签字是原告本人所签，对证明目的均有异议，认为应按照2014年3月16日约定的还款清单上的还款。
本院认为，原告提交的证据一、二，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据一，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据二，客观、真实，但清单上的金额没有65，000元，本院对其证明目的不予采信。
经审理查明：2012年8月20日，原、被告签订了两份协议书，其中一份协议书约定：原告出资贰万元，被告出资捌万元，用于房产交易贷款（51街学府）垫资，从2012年8月8日起算息，时间3个月，投资盈利原告30%，被告70%份额；原告要保证被告资金安全，否则原告赔偿被告资金，投资期限未满被告不得拆资，否则造成的损失由被告承担。另一份协议书约定：被告出资贰万元，原告出资柒万元，用于房产交易贷款（24街17门）垫资，从2012年8月20日起算息，时间六个月，投资盈利被告30%，原告70%份额；被告要保证原告资金安全，否则被告赔偿原告资金，投资期限未满原告不得拆资，否则造成的损失由原告承担。2013年4月至10月20日，原告在被告的还款清单上签字确认的金额共计36，000元，但原、被告对该金额有争议，原告认为没有拿到钱，即便存在该款项，也是投资的分成，被告认为该款项是偿还原告的借款。
2014年3月16日，原、被告在两份还款清单上签名，其中一份还款清单的金额为70，000元，从2014年3月开始，每月偿还10，000元至9月份，2014年3月以后的按期支付每月28日之前，本付清后息再付。被告在三月份壹万元处签署“本已付”按手印，并在还款清单上写明“原单据全部作废，以此单据为依据，每月还款，以按手印签字为准”。另一份还款清单的金额为80，000元，从2015元1月份开始，每月偿还10，000元至8月份，2015年1月以后的按期支付每月28日之前，本付清后息再付。被告在还款清单上写明“每月还款，以按手印签字为准，原单据全部作废，以此单据为依据”。
2014年5月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：“下欠潘松桠本金壹拾肆万元整，2014年5月28日止，息欠贰万壹仟陆佰元整”。2014年7月28日，被告又向原告出具欠条一张，载明：“共欠潘松桠13万元整，按原还款计划每月1万元28日至30日内还款，7月份的1万元，2014年7月29日10点前还，如不还，本人切手指，后果自负”。另有被告签名的欠条6份，欠条中对还款的金额及利息都作出了说明。庭审中，经原、被告确认，从2014年3月16日签订还款清单后，被告共计向原告还款22，000元。原告明确被告支付利息是以48，000为基数，从2012年8月20日计算至判决生效之日，按银行同期贷款利率的4倍计算。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否返还原告欠款48，000元及支付利息。第一，虽然原、被告最初是投资关系，但2014年3月16日，原、被告之间签订了还款协议，且在该协议中，被告写明“原单据全部作废，以此单据为依据，每月还款，以按手印签字为准”，因此，原、被告之间的投资关系已经转化为借贷关系，2014年3月16日的协议不违反法律及行政法规的规定，合法有效；第二，被告已确认差欠原告150，000元，双方对还款时间也作出了明确的约定，现原告主张的70，000元借款中，2014年9月是最后的还款期限，但被告只向原告还款22，000元，因此被告还需向原告支付48，000元；第三，虽然被告认为双方没有约定利息，但2014年3月16日的还款清单约定本付清后再付息，且被告向原告出具的欠条中都写明了欠款的利息，但该利息超出了银行同期贷款利率的四倍，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定对超出部分的利息，不予保护；第四，原、被告于2014年3月16日签订了还款清单，利息应从3月17日开始计算，且原告明确被告支付利息是以48，000为基数。故原告对被告返还原告欠款48，000元及利息11，808元的诉请，本院对返还48，000元及部分利息的诉请，予以支持，其他诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪永玉于本判决生效之日起10日内向原告潘松桠返还48，000元；
二、被告汪永玉于本判决生效之日起10日内向原告潘松桠支付利息（以48，000为基数，从2014年3月17日至判决生效之日，按银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、驳回原告潘松桠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费648元，由被告汪永玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，295元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一四年十一月四日
书记员 司思
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第46号
申请执行人徐某，临盘社区第十七中学职工。
被执行人鲁某，滨海市公安局临盘分局干警。
�州市中级人民法院作出的（2003）德民一终字第335号民事调解书已发生法律效力，2014年1月13日徐某向本院申请执行鲁某应承担的小孩抚养费。在执行过程中查明，被执行人鲁某正在按调解书内容自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结（2003）德民一终字第335号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 刘光颖
二〇一四年八月十五日
书记员 马文学
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执字第00220号
申请执行人包某某，男，1947年10月1日生，住黑山县。
被执行人贾某某，男，1979年12月20日生，住黑山县。
本院在执行包某某申请执行被执行人贾某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2013）黑黑民初字第00478号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 张 阳
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 楠
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0350号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张某甲，徐州红旗电动车业有限公司业务员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月10日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。被告人张某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结�
经审理查明，2014年8月19日22时许，被告人张某甲酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县S321省道由东向西行驶至81KM＋300m处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某甲静脉血液中乙醇含量为86mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2014）1701号物证鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、被告人抽血时照片、被查获现场照片、饮酒地点照片及被告人张某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人张某�到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭新
二〇一五年七月十七日
书记员 刘伟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第191号
原告武惠安，男，1955年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告王志伟，男，1983年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区西山道**号。
代表人张建广，经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告武惠安与被告王志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武惠安委托代理人肖伟勤、被告王志伟委托代理人张桂忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武惠安诉称：2012年4月7日17时许，被告王志伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其驾驶冀B91S**号小型客车顺公路由北向南行驶至事故地点，与由东向西行驶原告武惠安驾驶的无牌手扶车相撞，造成两车受损、武惠安受伤的交通事故。被告的事故车辆在第二被告处投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内。此事故共造成原告医药费13130.68元，门诊费567元，鉴定费815元，护理费386.54元，伙食补助费550元，交通费500元，误工费21700元，共计37649.22元。对原告的损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔付。超出部分，则按事故认定各自承担责任。经与被告协商未果。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失37649.22元。
被告王志伟辩称：发生交通事故是事实，对事故责任认定没有异议。被告王志伟是事故车辆的实际车主，该事故车辆在被告保险公司投保了保险，对原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内依法予以赔偿。请法庭依法解决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B91S**号车在被告公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，核实被告王志伟及事故车辆有合法有效的行驶证后同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。原告的交通费、误工费数额偏高，误工费应该按照农民标准计算。法医鉴定休息7个月过长，不应超过4个月。住院伙食补助应每天20元计算。诉讼费、鉴定费不属于保险责任不予赔偿。
经审理查明：2012年4月7日17时许，被告王志伟驾驶冀B91S**号小型客车顺公路由北向南行驶至汀流河镇狼窝村，与由东向西行驶原告武惠安驾驶的无牌手扶车相撞，造成两车受损，武惠安受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王志伟、武惠安各负事故的同等责任。原告武惠安受伤后在乐亭县医院住院治疗11天。2012年8月6日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定武惠安伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗柒个月。原告武惠安发生本次交通事故前系河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司第三工程处员工，发生交通事故期间停发工资。误工费参照2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，日工资为77.50元。原告武惠安因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费13642.68元，住院期间的伙食补助费550元、护理费386.54元，误工费16275元，法医鉴定费815元，交通费500元，共计32169.22元。其中被告王志伟已支付原告武惠安12300元。被告王志伟驾驶的冀B91S**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：被告王志伟驾驶冀B91S**号小型客车与原告武惠安驾驶的无牌手扶车相撞，造成两车受损，武惠安受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王志伟、武惠安各负事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。被告王志伟驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，发生交通事故在保险期限内，故对原告武惠安的合理经济损失应当首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告王志伟承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告武惠安因本次交通事故造成的合理经济损失27976.54元。其中包括被告王志伟垫付款10203.66元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告王志伟赔偿原告武惠安因本次交通事故造成的合理经济损失4192.68元的50%计2096.34元（已履行）。
三、驳回原告武惠安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担111元，由原告武惠安负担39元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年二月二十五日
书记员 陈旖旎
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第191号
原告刘某军，性别：××，××族。
被告刘某昌，性别：××，××族。
原告刘某军与被告刘某昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某军到庭参加诉讼，被告刘某昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某军诉称，被告刘某昌于2013年1月30日向他借款24万元，他给被告转款后，被告为他出具借条一份并承诺十几天后就归还，但到期后，经他多次催要，被告均以无钱为由拒付，至今仍未偿还，故要�被告偿还他借款24万元并承担诉讼费用。
被告刘某昌未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告刘某昌向原告刘某军借款24万元，原告通过工商银行网上银行向被告刘某昌的银行账户转款24万元，被告收到款项后于同日为原告出具借条一份，该条载明：“今借到刘某军现金贰拾肆万元整￥240000.00刘某昌2013.1.30”。该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、借条、银行账户明细清单、银行查询账户回执等在案证实。
本院认为，被告刘某昌向原告刘某军借款24万元，原告向被告提供了借款后，被告为原告出具借条一份，该笔借款系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效，予以确认。故对原告要求被告还款的请求，予以支持。被告刘某昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为�放弃答辩和质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某昌于判决生效之日起三日内偿还原告刘某军借款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告刘某昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋教欣
审 判 员 梁伟伟
代理审判员 刘今平
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张芸芸
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1585号
申请执行人卞福龙。
被执行人阎素芳。
被执行人张开平。
被执行人无锡市利欧不锈钢有限公司，住所地无锡市南方不锈钢市场6222-1号。
法定代表人阎素芳，该公司总经理。
卞福龙申请执行阎素芳、张开平、无锡市利欧不锈钢有限公司（以下简称利欧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）新民初字第1479号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：阎素芳应于2014年7月31日前归还卞福龙借款本金525000元及利息65625元。张开平、利欧公司对阎素芳的上述还款义务承担连带还款责任并支付诉讼费4853元。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金525000元、利息65625元、诉讼费4853元及迟延履行利息，合计为595478元。本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对阎素芳、张开平、利欧公司的财产进行了调查，情况如下：阎素芳仅有少量存款，张开平无银行存款，利欧公司仅有少量存款；阎素芳、张开平无公积金存款。阎素芳名下无房产登记信息；张开平名下有坐落于无锡市万科家园33号202室的房屋一套，房屋上设定有抵押权，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行和吴海清，抵押数额分别为160万元和65万元，该房屋由上海市宝山区人民法院首封，本院已办理了轮候查封；利欧公司名下无房产和土地登记信息。阎素芳、张开平、利欧公司名下无车辆登记信息。利欧公司无对外投资情况。本院还至阎素芳、张开平所在地的社居委进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将阎素芳、张开平、利欧公司列入失信被执行人名单。本案经执行，尚未执行到位595478元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第1479号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秦飞
审判员 孙 森
审判员 王文华
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨仁良
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1585号
申请执行人连云港佳普石化机械有限公司，住所地连云港市新浦区开发区珠江中路2号。
法定代表人DAVIDOWENCROUSE，董事长。
委托代理人刘琴。
被执行人浙江睿智燃料股份有限公司，住所地浙江长兴经济开发区城南工业功能区11省道11号桥。
法定代表人张尧清，董事长。
申请执行人连云港佳普石化机械有限公司与被执行人浙江睿智燃料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）新商初字第0590号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人货款77520元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 王 亮
执行员 赵志坚
二〇一四年十月十四日
书记员 刘玉梅
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00403号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人郑某，个体。被告人郑某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月7日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李志超依法出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年3月9日16时，被告人郑某酒后驾驶车牌号为苏G×××××的小型轿车在连云港市海州区丁字路临洪闸查报站附近被交警查获。在随后的酒精测试中，被告人郑某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为138mg／100ml。
另查明，被告人郑某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、身份信息、受案登记表、驾驶人血样提取登记表、情况说明等，被告人郑某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2015）445号理化检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人郑某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马赵军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初字第106号
原告贾艳朵。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告河北华野燃气集团有限公司，住所地高碑店市西大街建设路218号。
法定代表人赵振山，职务董事长。
原告贾艳朵与被告河北华野燃气集团有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日原、被告签订了加盟协议书，约原告向被告交纳加盟费保障金100000元，协议期限为2014年7月10日起至2015年1月10日止。同时约定被告经营利润高低，不影响原告的正常收益，被告每年度给付原告收益补偿金7000元，如违约被告双倍给付收益补偿金。截止到2015年1月10日，被告未按合同约定归还加盟保障金，至今未给付收益补偿金，因此依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付诉讼请求的款项。诉讼请求1、判令被告偿还原告加盟资金100000元；2、判令被告给付截止到2015年11月10日的收益补偿金60666元和至还款之日止的收益补偿金。3、诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案在审理中发现被告河北华野燃气集团有限公司有犯罪的嫌疑，应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条至规定，裁定如下：
驳回原告贾艳朵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一六年一月十一日
书 记 员 谢海燕
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第650号
原告：潘一心。
原告：尚彬，1958年4月24日初上。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：三亚达沃斯游艇产业文化传播有限公司。住所地：海南省三亚市新风路创业大厦*座****室。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
被告：李勇。
被告：文艳。
原告潘一心、尚彬为与被告三亚达沃斯游艇产业文化传播有限公司（以下简称达沃斯公司）、李勇、文艳船舶租用合同纠纷一案，于2014年7月24日向慈溪市人民法院起诉。慈溪市人民法院于2014年7月29日移送本院审理，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，后因工作调动原因，变更了合议庭成员。两原告于2014年10月9日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告文艳名下的三亚鸿洲国际游艇会郑和会籍，本院于同日裁定予以准许。本案于2015年4月17日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人龚丹辉到庭参加诉讼。被告达沃斯公司、李勇、文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘一心、尚彬起诉称：两原告于2014年4月23日向厦门毅弘车艇销售有限公司购买了Seastella（希仕莱德）63英尺游艇一艘，价格为800万，并将该游艇租赁给达沃斯公司经营使用。原告与三被告就游艇租赁事宜签订了租赁合同，约定年租金为160万，被告文艳自愿将其所有的三亚鸿洲国际游艇会四个会籍（会员卡编号：ZH00188A1、ZH00189A1、ZH00190A1、ZH00191A1）作为质押担保，并于2011年4月23日签订了质押交付合同，双方还在租赁合同中约定了其他事项。租赁合同签订后，原告方于2011年10月15日将游艇交付达沃斯公司经营使用，截止2013年4月2日，达沃斯公司拖欠原告租金223万元。经原告方多次催讨，被告李勇、文艳愿意共同偿还达沃斯公司拖欠的租金223万元，并于2013年4月7日与原告签订了还款协议，约定被告李勇、文艳应在2013年10月7日前清偿。后因三被告未清偿欠款，两原告请求法院判令：1、三被告共同偿还拖欠的租金223万元；2、被告文艳在质押物范围内对上述欠款承担连带清偿责任，两原告就质押物享有优先受偿权；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告潘一心、尚彬为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、买卖合同；
2、补充协议书，
证据1-2证明两原告于2011年4月23日签订了一份游艇买卖合同，购买游艇的价格为800万元以及其他的事宜；
3、租赁合同，证明达沃斯公司应向原告支付租赁游艇租金为160万元/年；
4、会籍条款、质押交付合同及公证书，证明被告文艳作为被告李勇妻子为租赁合同下的租金，自愿将其所有的三亚鸿洲国际游艇会四个会籍作为质押物作为质押担保；
5、委托书，证明被告文艳向两原告交付了相应的会籍合同和会员卡；
6、还款协议，证明截止2013年4月2日达沃斯公司尚欠原告租金223万元且被告李勇、文艳自愿承担偿还该笔款项的义务；
证据7、游艇适航证书、船舶国籍证书，证明两原告拥有船舶的所有权。
达沃斯公司、被告李勇、文艳未出庭应诉，也未提交书面证据。
对于原告提供的证据，三被告未出庭质证，本院经审查认为，原告提供的证据能相互印证，故均予以认定。据此，确认两原告诉请的事实属实。
另查明，本院因两原告的申请，于2014年10月9日裁定冻结被告文艳名下的三亚鸿洲国际游艇会郑和会籍（编号：ZH00188A1、ZH00189A1、ZH00190A1、ZH00191A1），并于2014年10月14日送达三亚鸿洲国际游艇会有限公司。2013年5月，两原告已收回游艇，租赁合同事实上已解除。
本院认为：两原告与达沃斯公司签订的游艇租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效。合同签订后，双方均应依约履行，现达沃斯公司拖欠租金未付，显属违约，应承担相应的民事责任；被告李勇、文艳就拖欠租金另行与两原告签订还款协议，承诺于2013年10月7日前全部还清，但至今未履行该还款协议，故两原告要求三被告共同偿还拖欠租金的诉请，证据和理由充分，本院予以支持。两原告与达沃斯公司签订的游艇租赁合同中，被告文艳就该合同履行自愿将其所有的三亚鸿洲国际游艇会四个会籍出质给两原告，提供质押担保并交付了会籍卡，故两原告就未履行的租金对被告文艳所有的三亚鸿洲国际游艇会四个会籍享有质权。两原告就上述债权范围对质押财产享有优先受偿权的诉讼请求，证据和理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款、第二百二十三条第（七）项、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三亚达沃斯游艇产业文化传播有限公司、李勇、文艳于本判决生效起十日内共同偿还原告潘一心、尚彬租金223万元；
二、原告潘一心、尚彬对被告文艳所有的三亚鸿洲国际游艇会四个会籍（会籍卡编号：ZH00188A1、ZH00189A1、ZH00190A1、ZH00191A1）在上述第一项债权范围内有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24640元，财产保全费5000元，公告费600元均由被告三亚达沃斯游艇产业文化传播有限公司、李勇、文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费24640元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 夏关根
代理审判员 钱兵兵
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 朱丹莹
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第二百零八条
为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（七）项
债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《中华人民共和国物权法》第二百二十九条
权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第650号
原告：潘一心。
原告：尚彬，1958年4月24日初上。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：三亚达沃斯游艇产业文化传播有限公司。住所地：海南省三亚市新风路创业大厦*座****室。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
被告：李勇。
被告：文艳。
原告潘一心、尚彬为与被告三亚达沃斯游艇产业文化传播有限公司（以下简称达沃斯公司）、李勇、文艳船舶租用合同纠纷一案，于2014年7月24日向慈溪市人民法院起诉。慈溪市人民法院于2014年7月29日移送本院审理，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭适�普通程序审理，后因工作调动原因，变更了合议庭成员。两原告于2014年10月9日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告文艳名下的三亚鸿洲国际游艇会郑和会籍，本院于同日裁定予以准许。本案于2015年4月17日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人龚丹辉到庭参加诉讼。被告达沃斯公司、李勇、文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘一心、尚彬起诉称：两原告于2014年4月23日向厦门毅弘车艇销售有限公司购买了Seastella（希仕莱德）63英尺游艇一艘，价格为800万，并将该游艇租赁给达沃斯公司经营使用。原告与三被告就游艇租赁事宜签订了租赁合同，约定年租金为160万，被告文艳自愿将其所有的三亚鸿洲国际游艇会四个会籍（会员卡编号：ZH00188A1、ZH00189A1、ZH00190A1、ZH00191A1）作为质押担保，并于2011年4月23日签订了质押交付合�，双方还在租赁合同中约定了其他事项。租赁合同签订后，原告方于2011年10月15日将游艇交付达沃斯公司经营使用，截止2013年4月2日，达沃斯公司拖欠原告租金223万元。经原告方多次催讨，被告李勇、文艳愿意共同偿还达沃斯公司拖欠的租金223万元，并于2013年4月7日与原告签订了还款协议，约定被告李勇、文艳应在2013年10月7日前清偿。后因三被告未清偿欠款，两原告请求法院判令：1、三被告共同偿还拖欠的租金223万元；2、被告文艳在质押物范围内对上述欠款承担连带清偿责任，两原告就质押物享有优先受偿权；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告潘一心、尚彬为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、买卖合同；
2、补充协议书，
证据1-2证明两原告于2011年4月23日签订了一份游艇买卖合同，购买游艇的价格为800万元以及其他的事宜；
3、租赁合同，证明达沃斯公司应向原告支付租赁游艇租金为160万元／年；
4、会籍条款、质押交付合同及公证书，证明被告文艳作为被告李勇妻子为租赁合同下的租金，自愿将其所有的三亚鸿洲国际游艇会四个会籍作为质押物作为质押担保；
5、委托书，证明被告文艳向两原告交付了相应的会籍合同和会员卡；
6、还款协议，证明截止2013年4月2日达沃斯公司尚欠原告租金223万元且被告李勇、文艳自愿承担偿还该笔款项的义务；
证据7、游艇适航证书、船舶国籍证书，证明两原告拥有船舶的所有权。
达沃斯公司、被告李勇、文艳未出庭应诉，也未提交书面证据。
对于原告提供的证据，三被告未出庭质证，本院经审查认为，原告提供的证据能相互印证，故均予以认定。据此，确认两原告诉请的事实属实。
另查明，本院因两原告的申请，于2014年10月9日裁定冻结被告文艳名下的三亚鸿洲国际游艇会郑和会籍（编号：ZH00188A1、ZH00189A1、ZH00190A1、ZH00191A1），并于2014年10月14日送达三亚鸿洲国际游艇会有限公司。2013年5月，两原告已收回游艇，租赁合同事实上已解除。
本院认为：两原告与达沃斯公司签订的游艇租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效。合同签订后，双方均应依约履行，现达沃斯公司拖欠租金未付，显属违约，应承担相应的民事责任；被告李勇、文艳就拖欠租金另行与两原告签订还款协议，承诺于2013年10月7日前全部还清，但至今未履行该还款协议，故两原告要求三被告共同偿还拖欠租金的诉请，证据和理由充分，本院予以支持。两原告与达沃斯公司签订的游艇租赁合同中，被告文艳就该合同履行自愿将其所有的三亚鸿洲国际游艇会四个会籍出质给两原告，提供质押担保并交付了会籍卡，故两原告就未履行的租金对被告文艳所有的三亚鸿洲国际游艇会四个会籍享有质权。两原告就上述债权范围对质押财产享有优先受偿权的诉讼请求，证据和理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款、第二百二十三条第（七）项、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三亚达沃斯游艇产业文化传播有限公司、李勇、文艳于本判决生效起十日内共同偿还原告潘一心、尚彬租金223万元；
二、原告潘一心、尚彬对被告文艳所有的三亚鸿洲国际游艇会四个会籍（会籍卡编号：ZH00188A1、ZH00189A1、ZH00190A1、ZH00191A1）在上述第一项债权范围内有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24640元，财产保全费5000元，公告费600元均由被告三亚达沃斯游艇产业文化传播有限公司、李勇、文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费24640元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］。
�判长姚雪锋
代理审判员 夏关根
代理审判员 钱兵兵
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 朱丹莹
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第二百零八条
为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（七）项
债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《中华人民共和国物权法》第二百二十九条
权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂南漳刑初字第00150号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人陈某
被告人吴某
被告人黄某
被告人殷某
辩护人唐登成，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人陈某、吴某、黄某、殷某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人陈某、吴某、黄某、殷某及其辩护人唐登�到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6至7月，被告人陈某、吴某、黄某、殷某等人在南漳县城关镇、武安镇、肖堰镇、宜城市刘猴镇等地盗窃作案四起。其中陈某、吴某参与盗窃作案四起，盗得现金4300元、摩托车3辆、香烟2条，盗得现金及摩托车等折款共计20008元；黄某参与作案三起，盗得摩托车3辆，所盗摩托车价值共计15368元；殷某参与作案两起，盗得现金4300元、摩托车1辆、香烟2条，盗得现金及摩托车等折款共计9628元。
1、2013年6月29日9时许，被告人陈某、吴某、黄某、殷某四人分乘两辆摩托车行至南漳县武安镇望家冲村三组，见陈某的一辆嘉陵125摩托车停在路边，四被告人趁四周无人将陈的摩托车盗走，后将此车以2000元价格销赃给肖某。殷某分得800元，陈某、吴某、黄某各分得400元。破案后追缴摩托车发还失主。经南漳县物价局价格认证中心鉴定：陈被盗摩托车价值4988元。
2、2013年7月6日上午10时许，被告人陈某驾驶摩托车行至南漳县肖堰镇杜家沟村五组，见杨某的一辆宗申125型两轮摩托车停放在路边，陈某打电话喊来吴某、黄某，由黄某负责望风，陈某、吴某将摩托车点火线连接后将摩托车盗走。破案后追缴摩托车发还失主。经南漳县物价局价格认证中心鉴定：杨治富被盗摩托车价值6240元。
3、2013年7月11日13时许，被告人陈某、吴某、黄某三人驾驶摩托车行至宜城市刘猴镇猴当村五组，见姚某的一辆铃木125型两轮摩托车停放在住房楼梯道内，由黄某在路边望风，陈某、吴某将摩托车推出盗走。后将此车以1100元价格卖给殷某。破案后追缴摩托车发还失主。经南漳县物价局价格认证中心鉴定：姚被盗摩托车价值4140元。
4、2013年7月22日凌晨，被告人殷某、陈某、吴某三人骑一辆摩托车行至南漳县城关镇大山村六组廖某的商店，由陈某、吴某负责望风，殷某用随身携带的剪刀剪断防盗窗后翻窗入室，盗窃现金4300元、香烟2条。后殷某携款逃跑，陈某、吴某被廖等人抓获，当场缴获其盗窃姚某的摩托车一辆。经南漳县物价局价格认证中心鉴定：廖被盗香烟价值340元。
2013年7月30日，襄阳市铁路公安处民警在襄阳车站将黄某抓获。2013年9月1日，枣阳市车站派出所民警在枣阳车站将殷某抓获。
上述事实，被告人陈某、吴某、黄某、殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获证明、扣押物品清单、发还清单、户籍证明、机动车行驶证复印件等书证；证人杜某等证言；被害人陈某等陈述；现场勘验笔录、现场平面图、物证照片；价格评估鉴定结论书；被告人殷某、陈某、吴某、黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、吴某、黄某、殷某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、吴某、黄某、殷某犯盗窃罪，罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人陈某、吴某、黄某、殷某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。殷某案发后退还赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月22日起至2014年8月21日止；罚金自判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月22日起至2014年8月21日止；罚金自判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2014年4月29日止；罚金自判决生效后10日内缴纳）。
四、被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月1日起至2014年1月30日止；罚金自判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 �廖焕发
人民陪审员 宋 克 英
人民陪审员 侯 文 保
二〇一四年一月十七日
书 记 员 卢 殿 华
�南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初223号
原告李晓亮，男，汉族，1985年5月11日出生，住卫辉市。
原告李兰景，女，汉族，1958年4月20日出生，住址同上。
原告陈桂花，女，汉族，1940年10月13日出生，住址同上。
原告李明芳，女，汉族，1987年7月13日出生，住。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，该公司经理。
原告李晓亮、李兰景、陈桂花、李明芳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树勇到庭参加诉讼。被告保险公司经本�合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告李晓亮、李兰景、陈桂花、李明芳诉称：2016年9月24日10时许，刘某某驾驶晋Ｄ×××××轿车，行驶至卫辉市××村路口时，将李某某（已死亡）连人带电动车撞翻在地，当时造成李某某受伤，车辆损坏的交通事故。李某某被送往新乡医学院第一附属医院（以下简称一附医院）抢救治疗，后经抢救无效于当日死亡，该事故经卫辉市公安局交警大队（以下简称交警队）处理，认定刘某某负事故的同等责任。刘某某在保险公司投有交强险。现要求保险公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元。
被告保险公司未到庭，未答辩。
原告李晓亮、李兰景、陈桂花、李明芳向本院提供的证据材料有：1、事故认定书，原告身份证复印件、尸检报告、交强险保单复印件、刘某某行车证复印件各一份；2、医疗费票5张�9233.61元；诊断证明、出院证、病历各一份；上述证据证明原告的主张及诉讼请求成立。
保险公司经本院传唤未到庭，视为放弃质辩权利。本院确认原告李晓亮、李兰景、陈桂花、李明芳向本院提供的上述证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本案可以查明以下案件事实：李某某系李晓亮、李明芳之父亲；系李兰景之丈夫；系陈桂花之子；均系农村居民。2016年9月24日10时许，刘某某驾驶晋Ｄ×××××轿车沿翟阳公路由南向北行驶卫辉境内郝庄村路口时，与李某某骑电动自行车从郝庄村路口进入翟阳公路回岗槽村时发生碰撞，造成李某某受伤，二车损坏的道路交通事故。2016年9月24日李某某经医院抢救无效死亡。该事故经交警队处理认定，当事人刘某某承担该事故的同等责任；当事人李某�承担该承担的同等责任。晋Ｄ×××××轿车在保险公司投保一份交强险。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警队处理，认定刘某某承担此事故的同等责任；李某某承担此事故的同等责任，本院予以采信。原告主张医疗费9233.61元；死亡赔偿金217060元，要求合理，予以支持；原告主张精神抚慰金50000元偏高，结合本案综合情况酌定30000元；原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费9233.61元，精神抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元，共计119233.61元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李晓亮、李兰景、陈桂花、李明芳损失119233.61元。
二、驳回原告李晓亮、李兰景、陈桂花、李明芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告李晓亮、李兰景、陈桂花、李明芳全部承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市�级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一七年五月二十二日
书记员 康 阳
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00452号
原告梁斌，男，1967年11月4日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告王安，男，1984年10月14日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
特别授权代理人梁斌，男，1967年11月4日出生，汉族。
被告王世安，男，1962年12月26日出生，汉族，浙江省龙泉市人。
本院在审理原告王安、梁斌与被告王世安租赁合同纠纷一案中，原告王安、梁斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1200.00元，减半收取600元，由原告梁斌，王安负担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 陈宗凤
二〇一五年一月十四日
书 记 员 梁 磊
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2136号
原告：万源市农村信用合作联社竹峪信用社，住所万源市。
法定代表人：钟吉富，主任。
被告：张某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社撤回起诉处理。
审判员 陈磊
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵勇
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1874号
原告：余某某，男，1988年10月14日出生。
被告：蓝某某，女，1994年5月7日出生。
本院在审理原告余某某诉被告蓝某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年12月5日以原、被告已庭外协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商离婚为由提出撤诉申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告余某某负担（已预交）。
审判员 叶丽芬
二〇一六年十二月五日
书记员 钟 冠
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执费字第493号
申请执行人金华市金东区人民法院。
法定代表人魏剑斌。
被执行人楼芳晴。
原告金建华与被告楼芳晴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）金东商初字第869号民事判决书，已经发生法律效力，并将案件受理费2675元退回原告。本院民二庭于2015年8月11日将案件受理费执行一案移交本院立案庭，本院立案庭同日立案执行。
本案执行标的为案件受理费2675元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月三十一日
书记员 薛来竞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李桂芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李桂芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李桂芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,346.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,346.03元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1168号
上诉人（原审原告）黄费海……
委托代理人文政海……
被上诉人（原审被告）贵州锦绣房地产开发有限公司……
法定代表人李世高……
上诉人黄费海因与被上诉人贵州锦绣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天柱县人民法院作出的（2015）天民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2011年11月12日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锦绣花园C栋一单元801号商品房一套，其中房屋建筑面积约121.59平方米，套内建筑面积约108.09平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积约13.5平方米，以上面积仅供参考；计价方式与价款，按套（单元）计算，该房屋总价款为263888元，首付款83888元，按揭贷款180000元。合同签订后原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2012年9月20日原告为购买的上述商品房办理产权登记，经登记，该商品房的建筑面积为110.46平方米。2015年7月10日原告以被告违反合同约定为由向法院起诉，请求法院判决被告按11.13平方米的面积误差把原告多付的购房款24464元、维修基金489.30元、水电初装费2000元返还给原告，并支付从交款之日起至起诉时共44个月的利息5930元。另查明，原、被告在《商品房买卖合同》的补充协议中约定：关于水电：水：出卖人负责接通至厨房、公卫；电：出卖人负责接通进户。水电初装费为2000元，在交房前交清。买受人应承担以下税费：购房契税（教育附加费）、房屋维修基金，住房、门面交易手续费、房屋登记费及所有权证费、测绘费。并在交房前交清。在买受人购房款或以上税费未交清前，出卖人有权拒绝交付房屋给买受人。
原审认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该合同属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当房屋建筑面积与房屋买卖合同约定面积不符，合同有约定的，应当按照约定处理。原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房计价方式是按套计价，并非按房屋建筑面积或套内建筑面积计价，因此商品房出现面积误差即实际交付的商品房的面积比合同约定的面积少，被告并没有构成违约。原告主张被告交付的商品房的建筑面积比合同约定的面积少构成违约为由，要求被告把原告多付的购房款24464元返还给原告，不予支持。原告主张返还房屋公共维修基金489.30元，房屋公共维修基金是指住宅楼房的公共部位和共用设施、设备的维修养护基金，其性质应属全体业主共有，且系房地产管理部门代收，故原告要求被告返还房屋公共维修基金的诉讼请求不予支持。原告主张返还水电初装费2000元，该费用在原、被告的《合同补充协议》中有明确约定，该约定未违反法律的强制性规定，故对原告的该项主张亦不予支持。综上所述，原告以被告多收房款、公共房屋维修基金、水电初装费为由要求返还上述费用并支付利息的诉讼请求依法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决驳回原告黄费海的诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由原告黄费海负担。
黄费海不服一审判决，提出上诉称：1、原审认定涉案商品房是按套计价，房屋面积出现误差未构成违约系认定事实错误，被上诉人是按平方米计价进行宣传的，被上诉人在销售时也是按照平方米计算总价，虽然《商品房买卖合同》约定商品房按套计价，但被上诉人销售给上诉人的商品房面积少于约定面积，明显构成违约，被上诉人也是根据《置业顾问单》签订的合同，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，《置业顾问单》应为合同内容，视为要约，原审法院应予采信《置业顾问单》中对建筑面积和商品房按每平方米计价；2、被上诉人超出实际房屋面积报给房产部门，导致上诉人多交房屋维修基金，给上诉人造成损失，依法应得到赔偿；3、根据国家计委、财政部《关于取消部门建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》规定已取消自来水表立户费、用电入户立户费等各种名目的收费，被上诉人收取的水电初装费属于法律规定的禁止性收费，根据《中华人民共和国价格法》第12条规定，应当依法返还给上诉人。原审认定事实错误，适用法律不当，故请求依法改判。
被上诉人贵州锦绣房地产开发有限公司答辩称：1、一审根据相关证据认定事实正确、适用法律得当、判决结果正确；2、《关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》这一文件是为了减轻房地产开发企业和购房者负担，规定行政相关部门不能收取房地产开发企业的费用，而不是规定房地产开发企业不能收取购房户的费用，文件中与本案有关只有水表立表费、电表立表费，而不是水电初装费，被上诉人确实在安装水电过程中每户花费高达3000余元，且该文件属于规章，不符合最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（一）第四条确认合同无效条件；3、维修基金是购房户自行向天柱县房地产管理局缴纳的，天柱县房地产管理局收到购房户的维修基金后，以专户形式存入上诉人业主指定账户，此基金的所有权归上诉人及业主委员会，被上诉人没有收取上诉人的维修基金，不存在返还问题，其要求返还也只能向上诉人自己及业主委员会主张权利。综上，请求维持。
二审期间，上诉人黄费海、被上诉人贵州锦绣房地产开发有限公司均未提供证据。
本院二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，1、关于是否应返还超面积购房款问题，根据《商品房销售管理办法》第十八条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十四条规定商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价，本案上诉人与被上诉人双方签订的商品房买卖合同中明确约定计价方式为按套计算，并未约定房屋单价，该约定的交易方式和计价不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同已经明确约定按套计价，若单独谈面积不符的问题，不符合当事人真实意思表示。涉案商品房为现房销售，上诉人作为完全民事行为能力人应当能够预见商品房买卖合同中载明的面积与房产证登记时核定的实际面积极有可能不一致，仍然与被上诉人约定选择按套计价方式，应视为其接受了该交易方式在面积差异方面可能带来的风险，故对上诉人要求返还减少面积的差价款的请求不予支持，其要求返还面积差价款的行为，也与合同法诚实信用原则不符；2、关于是否应返还水电初装费的问题，当事人双方在签订购房合同时以补充协议的形式，对水电初装费独立于房价款之外另行收取，且上诉人在商品房买卖合同签订时对其所缴纳的相关费用明细进行了签字确认，双方亦按约定实际履行完毕，现其认为收取水电初装费违反了《关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》的相关规定应当返还，但该《通知》并不满足最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定认定合同无效的依据，故主张返还水电初装费理由不成立；3、关于是否应返还公共维修基金的问题，公共维修基金并非被上诉人收取，而是天柱县房地产管理局收取，因此上诉人要求返还公共维修基金没有依据，不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人黄费海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 王 莉
代理审判员 王 珺
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李维君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第336号
原告张发利，男，1966年3月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李永贵，黑龙江富利来律师事务所律师。
被告徐波，男，1973年6月15日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告张发利与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张发利及其委托代理人李永贵与被告徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，被告向原告借款30万元整，用于生意周转，借款期限为一个月，由宋某龙作为该笔借款的连带保证人。该笔借款到期后，被告并未按约定偿还该笔借款。经原告多次向被告索要该笔借款未果，引起纠纷。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告偿还30万元和逾期还款所发生的相应利息，计算至法院判决之日止。诉讼费由被告负担。
被告辩称，2014年3月5日，被告通过案外人宋某龙向原告借款30万元并出具欠条。借款当时将被告名下的牌照号为×××奥迪Q5越野车的手续以买卖协议30万元的形式抵押给原告。因担心不够数额，又将被告名下的用于开办养猪厂位于巴彦县龙泉镇平泉村青山堡屯的房产证及土地证抵押给原告。当时约定月利息6分利，在出借时就扣除18000元的利息，实际给付被告就是282000元的本金。之后被告又向宋某龙借款20万元，约定月利息6分利，在出借时就扣除12000元的利息，实际给付被告本金是188000元。之后，被告又于2014年7、8月份向宋某龙借款10万元。当时被告给宋某龙出具10万元的欠条，但实际上宋某龙给被告只汇了46000元。当时约定8分利息，扣除了4000元的利息。另外的5万元宋某龙一直没有给付被告。之后被告每月都向原告和宋某龙偿还利息3万元，至2014年8月份6个月二笔借款总计还利息18万元。后再加上当时扣除的利息34000元，共计214000元。2014年年底，宋某龙又从被告这拿走4万元。20014年11月份宋某龙还将被告抵押的奥迪Q5车开走，说是给原告送去用于抵偿所欠原告30万元。现对原告的诉讼请求，希望双方在核算清究竟欠原告多少钱的基础上，再商量如何给付。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、2014年3月5日，被告出具的欠条一张。意在证明被告欠原告人民币30万元的事实。
被告为证明其抗辩主张成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、工商银行凭条二张、农村信用社储蓄凭张一张。意在证明被告通过银行向原告和宋某龙偿还借款利息每月3万元，共计18万元。
证据二、2014年底收条一张。意在证明2014年年被告给付宋某龙4万元本金。
证据三、协议书一份（复印件）。意在证明被告当时向原告借款30万元，以车辆用买卖的形式为债务做的担保，但该车已被宋某龙将车开走了。
经庭审质证，被告对原告所举证据一真实性无异议，实际被告收到原告给付的借款本金为282000元，同日被告将车和房子都抵押给原告了，双方对车辆不是买卖而是抵押，但做的是买卖协议，所有的小额贷款都是这么做的。担心被告不还钱没有保证，所以做的买卖协议。
原告对被告所举证据一有异议，认为都是被告给宋某龙的钱，与原告无关。对被告所举证据证据二认为只能证明被告给宋某龙4万元，与本案无关。原告对被告所举证据三有异议，认为是复印件，对真实性有异议，故不予质证。
本院对当事人举示的上述证据认证意见如下：
原告所举证据一客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
被告所举证据一、证据二证据内容不能证明被告欲证明的问题，不予采信。被告所举证据三系复印件，被告未法庭指定的庭审后七日内将原件提交法庭质证，故对该证据真实性无法确认，不予采信。
综上，本院经审理确认案件事实如下：
2014年3月5日，被告通过案外人宋某龙向原告借款30万元，约定月利息6分，借款期限为一个月，由宋海龙作为该笔借款的连带保证人。被告向原告出具借据一张。原告在扣除当月利息18000元后，实际交给被告282000元。借款到期后，被告拖欠至今未还。为此，原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告之间因借款所形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未及时清偿原告借款41000元，侵犯了原告的合法权益。关于借款本金的问题。原告在出借本金30万元的同时，将利息18000元扣除，实际交付被告借款282000元，违反了《中华人民共和国合同法》中关于不得预先扣除利息的规定，故借款本金应确认为282000元。关于借款利息的问题。双方约定的月利息6分，超过了法律规定，超出部分不予保护，应按中国人民银行贷款利率四倍从2014年3月6日起计算。关于被告辩称每月都向原告和宋某龙偿还利息3万元，至2014年8月份6个月二笔借款总计还利息18万元的主张，因庭审中，被告所举示的证据不能证明被告直接给付原告利息的事实，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐波于本判决生效之日起三日内偿还原告张发利借款282000元；
二、被告徐波于本判决生效之日起三日内给付原告上述借款利息（自2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告张发利其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 马 娜
二〇一五年六月八日
书 记 员 周洋洋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第00972号
原告：朱晓波，女，1976年8月5日出生，汉族，系沈阳市奉天堂大药房员工。
被告：李玉强，男，1966年8月29日出生，汉族，系沈阳福斯特激光切割技术有限公司司机。
被告：沈阳福斯特激光切割技术有限公司。
法定代表人：李丹，职务：总经理。
委托代理人：陈晓锋，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张铁民，职务：总经理
委托代理人：王妍，系辽宁德奎律师事务所律师。
原告朱晓波与被告李玉强、沈阳福斯特激光切割技术有限公司（以下简称“福斯特公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鑫独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱晓波、被告李玉强、被告福斯特公司委托代理人陈晓锋、被告保险公司委托代理人王妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓波诉称：李玉强驾驶辽A8Y4**号车于2015年4月9日行驶大东区北大营街南卡门路口将在人行横道内的行人撞倒，发生交通事故，造成原告受伤，衣物受损，经交通警察支队大东大队认定李玉强负事故全部责任。因被告拒绝赔偿，故诉讼来院请求判令被告支付医药费11508元、赔偿误工费126.66元／天×40天=5066.4元、护理费83.33元／天×10天=833.3元、伙食补助费50元／天×10天=500元、交通费500元、总计：18407.7元。
被告李玉强辩称：对方也有一定的过错，后来考虑到我车有保险，所以我认的全责。
被告福斯特公司辩称：原告要求的费用过高，医疗费涉及到重复治疗，误工费、交通费都过高，质证时具体说明。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投有交强险，肇事属实，对于原告的合理损失，愿在合理范围内赔偿。医疗费同意在医保范围内给付，诉讼费等间接损失不予赔偿。其他见质证意见。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月9日18时，在大东区北大营街南卡门路口，肇事司机李玉强驾驶辽A8Y4**号车将在人行横道内的行人朱晓波发生交通事故，造成朱晓波受伤，衣物受损。该事故经沈阳市大东区交通警察大队认定，肇事司机李玉强负事故全部责任，原告朱晓波无责任。事故发生后，原告先后在沈阳市骨科医院、沈阳市第一人民医院门诊治疗，于2015年4月13日至2015年4月23日在沈阳医学院附属中心医院住院救治，诊断为：多发性创伤，轻度闭合性颅脑损伤，头皮挫伤，腰部、左髋、左膝、右小腿软组织损伤，住院10天。出院后全休30天。住院期间二级护理。原告因此次事故共产生医药费11508元（包括被告李玉强垫付的3000元医药费）、误工费96.24元／天×40天=3849.6元、护理费830元、伙食补助费50元／天×10天=500元、交通费200元。
另查明，辽A8Y4**号车的实际所有人系被告沈阳福斯特激光切割技术有限公司。肇事司机李玉强系其公司职工，事故发生在工作期间，系履行职务行为。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、住院费用清单、诊断书、陪护证明、护理人误工工资证明、误工工资证明、被告李玉强提供的收条，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，肇事司机李玉强负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告沈阳福斯特激光切割技术有限公司系辽A8Y4**号车辆的实际所有人，对车辆享有运行支配权及利益归属权，应承担事故赔偿责任。
辽AEM4**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告沈阳福斯特激光切割技术有限公司承担赔偿责任。
原告主张医疗费11508元，且提供医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、住院费用清单予以证明。本院予以确认。其中被告李玉强垫付3000元，原告自行支付8508元。
原告主张误工费5066.4元，提供了误工证明，但未提供财务工资证明，故无法证明具体的工资发放情况，故提供的证明其每天误工费用的主张本院不予认可。但根据原告提供的证据可以证明原告所从事的行业为服务业，故对于原告的误工费用，本院按居民服务业的行业标准予以认定，每日96.24元，原告共计误工40天，误工费应为3849.6元。
原告主张住院伙食补助费500元，结合原告的住院天数10天，其主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张护理费833.3元，根据原告提供的护理人员工资证明护理人员10天停发工资830元，故原告主张护理费应为830元。
原告主张交通费500元。本院结合原告伤情及本地的交通消费水平，原告的交通费本院酌情认定为200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医药费限额内赔偿原告朱晓波医药费7000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医药费限额内返还被告李玉强垫付的医药费3000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告朱晓波护理费830元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告朱晓波误工费3849.6元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告朱晓波交通费200元；
六、被告沈阳福斯特激光切割技术有限公司赔偿原告朱晓波医药费1508元；
七、被告沈阳福斯特激光切割技术有限公司赔偿原告朱晓波住院伙食补助费500元；
以上一至七项于本判决生效后10日内付清；
八、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费260元，减半收取130元，由被告沈阳福斯特激光切割技术有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费260元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一五年十月八日
书记员 费腾
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛遂法民二初字第881号
原告广东某某有限公司，住所地：遂溪县。
法定代表人林某，该公司董事长。
委托代理人谢某某，系广东某某有限公司职员。
被告潘某甲，男，汉族，1965年6月11日出生，广西省合浦县人，住合浦县。
被告潘某乙，男，汉族，1973年9月4日出生，广西省合浦县人，住合浦县。
原告广东某某有限公司诉被告潘某甲、潘某乙买卖合同纠纷一案，本院2013年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告潘某甲、潘某乙经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东某某有限公司诉称：被告潘某甲与原告在广东某某有限公司内签订《饲料产品购销合同书》一份，约定被告从2011年3月1日至2011年12月25日销售原告的饲料500吨，被告必须按期结算所拖欠原告的饲料款。签订合同过程中，潘某乙以保证方式为潘某甲提供担保，对潘某甲的债务承担连带保证责任。在潘某甲不能按期结清货款的情况下，原告有权要求潘某乙承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告提供饲料，但至2013年7月20日止，被告尚拖欠原告饲料款共计564100.00元。经催收，被告一直不付款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令被告立即支付所拖欠原告的饲料款564100.00元及起诉后的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息从起诉之日计算至付清款日止），并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、《饲料产品销售合同书》一份；2、被告的身份证复印件一份；3、《2012年12月客户销量及应收账款结算表》一份。
被告潘某甲、潘某乙没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告广东某某有限公司与被告潘某甲于2011年5月18日签订《饲料产品销售合同书》，合同约定被告从2011年3月1日至2011年12月31日销售原告饲料500吨，被告在合同期限内付清全部货款。截止于2012年12月31日，被告潘某甲共收到原告广东某某有限公司销售的饲料271.00吨，应收款项1185500.00元，尚欠564100.00元，且原告与被告潘某甲双方均在《2012年12月客户销量及应收账款结算表》中签名确认。同时，被告潘某乙在潘某甲与广东某某有限公司签订的《饲料产品销售合同书》中明确写明对潘某甲的债务承担连带保证责任，并签名确认。被告潘某甲没有按约定在合同期限内付清货款给原告，至2013年7月20日止，被告欠原告货款564100.00元尚未支付。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告广东某某有限公司与被告潘某甲双方自愿签订的合同属有效合同，双方应按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告不在合同约定的期限内付清货款给原告，属于违约行为，应承担违约责任，赔偿原告因被告违约所造成的损失。原告主张被告付清货款564100.00元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告双方在合同中没有约定利息，原告主张从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清日止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条的规定：“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。”由于被告潘某乙在潘某甲与广东某某有限公司签订的《饲料产品销售合同书》中明确写明对潘某甲的债务承担连带保证责任，则应按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告主张被告潘某乙承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告潘某甲、潘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘某甲于本判决发生法律效力后10日内向原告广东某某有限公司付清货款564100.00元和利息（从2013年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），被告潘某乙对上述货款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9441元，由被告潘某甲、潘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林子渊
代理审判员 吴建峰
人民陪审员 黄狄宇
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第十六条有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民二初字第00041号
原告：淮北市睿源工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：余美侠，职务经理。
被告：安徽兴桦合成革有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：张立华，职务经理。
原告淮北市睿源工贸有限责任公司（以下简称睿源公司）与被告安徽兴桦合成革有限公司（以下简称兴桦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告睿源公司的法定代表人余美侠到庭参加诉讼，被告兴桦公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告睿源达公司诉称：原告睿源公司经营煤炭，多次供应被告兴桦公司煤炭，被告欠原告煤炭折款384971.5元，经多次催要至今未付。原告起诉要求依法判令被告给付货款384971.5元，承担诉讼费。
原告睿源公司就其诉讼请求及陈述的事实理由提供的证据为1、原、被告的组织机构代码、营业执照，欲证明原、被告的主体资格适格。2、入库单七份，欲证明2012年11月20日至2013年5月18日期间，原告共计给被告送价值674971.5元。3、增值税专用发票一张（销货方记账联），欲证明原告为被告开具100000元的增值税发票，为被告垫付了10000元的增值税税款。
被告兴桦公司在应诉期间未提交答辩状，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经庭审举证、本院认证如下：原告睿源公司所举证据1、2、3，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证，原告的证据内容真实、合法，与本案有关联，予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人陈述，本院查明以下事实：原告睿源公司与被告兴桦公司有买卖煤炭业务关系。2012年11月20日至2013年5月18日期间，原告先后七次给被告送价值674971.5元的煤炭。被告收到上述价款的煤炭后给原告出具七份入库单，并于2013年4月30日、7月6日、8月30日分别给付原告煤款50000元、100000元、150000元，下欠384971.5元拒付。期间，原告为被告开具100000元增值税发票，该100000元增值税发票中含税款17000元，按照双方约定被告应当承担10%的税款，原告承担7%的税款，现原告为被告垫付税款10000元。现被告已经停产、停业。原告催要煤款无果，起诉来院，要求被告给付煤款、税款合计384971.5元，并承担本案讼费用。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欠原告煤款、税款合计384971.5元，有原告提供被告方入库单及原告自认给付货款数额为据，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付煤款、税款384971.5元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告安徽兴桦合成革有限公司应于本判决生效后七日内给付原告淮北市睿源工贸有限责任公司煤款、税款384971.5元。
案件受理费7074元，由被告安徽兴桦合成革有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费7074元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 元
人民陪审员 孙贝贝
人民陪审员 任一宝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 芬
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1818-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：杨锡舟。
被执行人：温州维奥鞋材有限公司。
法定代表人：卢敏。
被执行人：温州市申宝鞋业有限公司。
法定代表人：陈成弟。
被执行人：卢敏。
被执行人：叶数蕉。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人温州维奥鞋材有限公司、温州市申宝鞋业有限公司、卢敏、叶数蕉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）温鹿商初字第03143号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年05月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人温州维奥鞋材有限公司名下有坐落于温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期63号地块的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）及土地使用权【土地使用权证号：温国用（2009）第1-87756号】，上述财产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年5月24日）且被申请执行人设置抵押；被执行人卢敏、叶数蕉共同共有坐落于杭州市上城区江城路887号1106室（所有权证号：杭房权证上移字第××、10898664号）、1107室（所有权证号：杭房权证上移字第××、10898683号）、1108室（所有权证号：杭房权证上移字第××、10898673号）三处房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月1日）且被申请执行人设置抵押。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1100万元及利息。
本院认为，被执行人温州维奥鞋材有限公司名下的房地产及被执行人卢敏、叶数蕉共有的房产均已被本院依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1818号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 潘俊茜
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第818号
上诉人（原审被告）云南永兆经贸有限公司。
法定代表人陈永华，经理。
被上诉人（原审原告）八冶建设集团有限公司云南分公司。
负责人刘谦，总经理。
委托代理人冯永孝，文笔律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南永兆经贸有限公司因与被上诉人八冶建设集团有限公司云南分公司产品销售者责任纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院确认的事实：原、被告间有购销合同关系。被告云南永兆经贸有限公司分别于2011年3月17日、2011年3月25日、2011年3月29日，2011年4月1日、2011年4月3日、2011年4月6日、2011年4月28日向原告八冶建设集团有限公司云南分公司供应了合格的钢材。被告云南永兆经贸有限公司于2011年4月21日、2011年4月24日两次向原告八冶建设集团有限公司云南分公司供应了135.294吨钢筋，该批钢筋经曲靖市质量技术监督局检验为不合格产品。2011年8月1日，曲靖市质量技术监督局作出了（曲）质技监罚字（2011）第080101号行政处罚决定书，对原告处予656175.90元的罚款；责令原告停止销售不合格的热轧带肋钢筋；没收假冒、不合格的热轧带肋钢筋103.44吨。2011年9月30日，原告向曲靖市质量技术监督局缴纳了罚款656175.90元。曲靖市质量技术监督局对原告处罚后，又将该案移送到曲靖市公安局立案侦查，曲靖市公安局以被告公司法定代表人陈永华、原告公司采购员吴延山涉嫌销售伪劣产品立案侦查。2014年10月14日，曲靖市公安局以不符合起诉条件为由，作出曲公（治）撤案字（2014）1号撤销案件决定书撤销对该案的刑事侦查。现原告诉至本院，请求法院根据“过错责任原则”判令被告承担因被告销售不合格产品导致曲靖市质量技术监督局对原告的罚款，造成原告损失656175.90元；案件受理费由被告承担。
另查明，2011年1月25日，昆明市官渡区永宁建材经营部与八冶建设集团有限公司云南分公司云南天高镍业项目部签订的钢材购销合同，昆明市官渡区永宁建材经营部为供应方，八冶建设集团有限公司云南分公司云南天高镍业项目部为购买方。昆明市官渡区永宁建材经营部与被告的法定代表人均系陈永华。
原审法院认为，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。本案被告销售假冒、不合格产品的行为导致原告被曲靖市质量技术监督局作出行政处罚，该罚款是因为被告的违法行为给原告造成的财产损失，故原告要求被告承担曲靖市质量技术监督局对原告的罚款656175.90元的请求，本院依法予以支持。对被告辩称行政处罚罚款是针对行政相对人的管理行为及更换吊牌属原告指使，因被告违反了法律对销售者的禁止性规定，故其主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第四十三条之规定，判决：由被告云南永兆经贸有限公司在判决生效后十五日内赔偿原告八冶建设集团有限公司云南分公司的财产损失费共计人民币656175.90元。案件受理费10360元，由被告云南永兆经贸有限公司负担。
宣判后，原告云南永兆经贸有限公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、产品销售者责任纠纷是指产品销售者因产品存在质量问题、产品缺陷等原因，由于销售者的过错造成人身、他人财产损失的，应当承担赔偿责任。在本案中，涉案产品刚到达被上诉人工地且尚未使用，不存在对被上诉人造成人身或者其他因产品质量、缺陷等原因造成经济损失，因此，尚不构成产品销售者的责任问题，被上诉人以产品销售者责任纠纷提起诉讼，缺乏事实和法律依据。2、被上诉人受到曲靖市技术监督局的（曲）质技监罚字（2011）第080101号行政处罚决定，是行政机关对行政管理的相对人进行的行政管理行为，其处罚行为是否恰当，应由被上诉人作为行政管理的相对人决定是否提出复议申请或依法提起行政诉讼，而不能因此转嫁责任，由上诉人来承担处罚后果。3、在该案中，被上诉人是产品的使用者，被上诉人指使上诉人更换吊牌，要求上诉人送到其指定地点，而且该产品尚未使用，并未给任何一方造成损失，本案购销关系是明确的，上诉人与被上诉人之间存在购销关系，被上诉人与云南天高镍业公司之间存在购销关系。曲靖市质量技术监督局对被上诉人进行了行政处罚，并未对上诉人进行行政处罚，而是将被上诉人的法定代表人移送司法机关处理。由此可以看出，行政处罚是针对特定的相对人作出。其处罚对象是被上诉人而非上诉人。4、上诉人作为产品销售者，与被上诉人形成购销关系，仅就产品的质量、瑕疵、缺陷等合同的履行义务，对被上诉人承担民事法律责任，不能也不可能对被上诉人作为特定的行政管理相对人所受到的行政处罚承担代偿责任。5、一审判决没有分析判断行政法律关系与民事法律关系的区别，仅以被上诉人受到处罚的原因来确定上诉人应为此承担责任。行政处罚是一项法律行为，而非法律事实，该法律行为是否正确，应由被上诉人提起行政复议或行政诉讼来确定，被上诉人没有行使该项权利，该行政处罚已经生效，被上诉人就应当予以接受。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是因为一起行政处罚决定而引发的民事案件。曲靖市质量技术监督局出具的行政处罚决定书是针对被上诉人八冶建设集团有限公司云南分公司在工程建设施工过程中使用不合格产品的行为而作出的，被处以罚款人民币656175.90元的对象是被上诉人八冶建设集团有限公司云南分公司。如果被上诉人八冶建设集团有限公司云南分公司认为自己不应承担该行政处罚责任，对该行政处罚决定不服，应当于接到本决定书之日起60日内向云南省质量技术监督局申请行政复议，也可以于3个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被上诉人与上诉人属于产品购销合同关系，与被上诉人被行政处罚属于两个完全不同的法律关系。行政处罚决定是针对行政违法行为作出的，不应当将该违法行为被处罚的后果通过民事诉讼转移到购销合同的另一方当事人，原判认定事实清楚，适用法律不当，依法应予改判。被上诉人八冶建设集团有限公司云南分公司以自己被行政处罚的罚款作为因产品质量不合格而遭受的经济损失而向产品销售者主张赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项，判决如下：
一、撤销师宗县人民法院（2015）师民初字第134号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）八冶建设集团有限公司云南分公司的诉讼请求。
一审案件受理费10360元，由原告八冶建设集团有限公司云南分公司承担，二审案件受理费10360元由被上诉人八冶建设集团有限公司云南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 朱绍茂
审判员 赵艳绘
二〇一五年十月二十三日
书记员 贾琼丽