wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00405号
申请执行人：徐某，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××队××号。
被执行人：周某，女，1989年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××村××队××号。
徐兵申请执行周晶抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民一初字第01792号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某立即给付申请人徐某抚养费5400元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人周某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某的银行存款5450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 马可飞
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1626号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托代理人：林泽福，男，系该公司农车支行行长，代理权限为特别代理。
被告：向某，男，1980年7月15日出生，土家族，务农，湖南省龙山县人，现住龙山县农车乡花桥，身份证号码4331301980********。
被告：谢某艳，女，1983年10月5日出生，汉族，务农，湖南省龙山县人，现住龙山县农车乡花桥，身份证号码4331301983********。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告向某、谢某艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，依法予以免收。
审 判 员 向勇
二〇一七年十一月二日
代理书记员 唐纯
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第103-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：林峰。
被执行人：温州瑞威进出口有限公司。
法定代表人：李连静。
被执行人：李新成。
被执行人：方福妹。
被执行人：浙江东富汽车部件有限公司。
法定代表人：张进富。
被执行人：温州市铜带厂。
法定代表人：林善珍。
被执行人：泸水县金盛硅业有限公司。
法定代表人：张建洪。
被执行人：李连静。
被执行人：张建松。
被执行人：张奇然。
被执行人：张建洪。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商外初字第61号民事判决书，业己受理申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州瑞威进出口有限公司、李新成、方福妹、浙江东富汽车部件有限公司、温州市铜带厂、泸水县金盛硅业有限公司、李连静、张建松、张奇然、张建洪信用证纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2013）浙温商外初字第61-1号民事裁定书，依法查封了被执行人张建松名下的坐落于温州市永中街道罗东锦苑南10幢601室（所有权证号060350）。现查封期限将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人张建松名下的坐落于温州市永中街道罗东锦苑南10幢601室（所有权证号060350）。
二、查封期限为三年。未经本院许可，不得办理上述房产的转让、抵押等一切权属变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 洁
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第728号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年9月29日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员林颖出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月16日19时30分许，被告人姜某饮酒后驾驶浙K×××××号小型普通客车，行驶至丽水市经济开发区遂松路（张村路口）处，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为107.2mg／100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人姜某血液中乙醇含量为141mg／100ml。被告人姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人姜某的供述；3、丽水大众司法鉴定所检验报告书；4、呼气酒精测试单；5、血样提取登记表；6、查获经过及现场照片；7、前科查询记录；8、驾驶人及机动车信息查询结果单；9、驾驶证及行驶证复印件；10、行政处罚决定书�予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人姜某违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二�一四年十月二十七日
书记员 魏小云
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执487号
申请执行人中国农业银行股份有限公司于都县支行
被执行人廖腊梅
被执行人刘宝辉
本院于2016年4月20日立案执行中国农业银行股份有限公司于都县支行申请廖腊梅、刘宝辉借款合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人廖腊梅；刘宝辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执487号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年十月十九日
书记员 ＸＸ涛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6153号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳区漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告代海深，男，住南京市浦口区。
被告张伟伟，女，住址同上。
本院在审理原告南京积富顺物业管理有限公司与被告代海深、张伟伟物业服务合同纠纷一案中，原告南京积富顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京积富顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京积富顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京积富顺物业管理有限公司负担。
审判员 王宠俊
二〇一六年十月九日
书记员 钱 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00675号
原告：江汉桃。
被告：邬贵才。
被告：杜革枝。
本院在审理江汉桃诉被告邬贵才、被告杜革枝民间借贷纠纷一案中，原告江汉桃以需要与被告进行庭下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江汉桃的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许江汉桃撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告江汉桃自愿承担。
代理审判员 朱果
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨楠
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第49号
原告：朱某某，男，1965年10月5日出生，汉族，云安区人，住云安区。
被告：梁某某，女，1968年2月11日出生，汉族，四川省开江县人，现下落不明。
原告朱某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成由审判员冯志升担任审判长，人民陪审员梁玉燕、黄家财参加的合议庭，适用普通程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告于1994年与被告相识。于1997年7月23日与被告在云安县托洞镇人民政府补办结婚登记手续。于1994年12月12日生育第一个孩子，女儿朱某甲，于1999年11月8日生育第二个孩子朱某乙。被告于2005年12月1日在东莞市虎门镇失踪，当时在东莞市虎门派出所报警立案调查，至今下落不明，现请求法院判决：准予原告与被告离婚，婚生儿子朱某某由原告抚养，抚养费由原告承担，案件受理费由原告承担。
被告梁某某在法定的期限内没有提出书面答辩及在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：原告朱某某与被告梁某某于1994年自行相识，于1997年7月23日双方到原云安县托洞镇人民政府（现云安区石城镇人民政府）办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后，于1994年12月12日生育女儿朱某甲；1999年11月8日生育儿子朱某乙。2005年12月2日，被告梁某某在东莞市虎门镇失踪，原告朱某某到东莞市公安局虎门分局太平派出所报警，但至今未找寻到被告梁某某，下落不明。原告朱某某遂本院提起诉讼，要求与被告梁某某离婚及抚养小孩。
以上事实，有原告朱某某提供的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、云安区石城镇高龙村民委员会证明、东莞市公安局虎门分局太平派出所证明、原告朱某某的陈述以及本院的庭审笔录予以证实。
本院依法向被告梁某某公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票等法律文书，但被告梁某某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：原、被告是自行相识结婚，有一定的婚姻基础，且生育了二个小孩，夫妻感情较好。由于被告梁某某自2005年12月2日失踪后，原告一直找不到被告，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据原、被告的婚姻基础、婚后的感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况综合分析，原告朱某某要求与被告梁某某离婚及抚养小孩朱某乙，理据充分，本院予以支持。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告朱某某与被告梁某某离婚。
二、原、被告的婚生小孩朱某乙（1999年11月8日出生）由原告朱某某抚养
本案受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 黄家财
人民陪审员 梁玉燕
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 练桂荣
云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2015）云安法石民初字第49号原告：朱某某，男，1965年10月5日出生，汉族，云安区人，住云安区。被告：梁某某，女，1968年2月11日出生，汉族，四川省开江县人，现下落不明。原告朱某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成由审判员冯志升担任审判长，人民陪审员梁玉燕、黄家财参加的合议庭，适用普通程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：原告于1994年与被告相识。于1997年7月23日与被告在云安县托洞镇人民政府补办结婚登记手续。于1994年12月12日生育第一个孩子，女儿朱某甲，于1999年11月8日生育第二个孩子朱某乙。被告于2005年12月1日在东莞市虎门镇失踪，当时在东莞市虎门派出所报警立案调查，至今下落不明，现请求法院判决：准予原告与被告离婚，婚生儿子朱某乙由原告抚养，抚养费由原告承担，案件受理费由原告承担。被告梁某某在法定的期限内没有提出书面答辩及在举证期限内没有提供任何证据。经审理查明：原告朱某某与被告梁某某于1994年自行相识，于1997年7月23日双方到原云安县托洞镇人民政府（现云安区石城镇人民政府）办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后，于1994年12月12日生育女儿朱某甲；1999年11月8日生育儿子朱某乙。2005年12月2日，被告梁某某在东莞市虎门镇失踪，原告朱某某到东莞市公安局虎门分局太平派出所报警，但至今未找寻到被告梁某某，下落不明。原告朱某某遂本院提起诉讼，要求与被告梁某某离婚及抚养小孩。以上事实，有原告朱某某提供的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、云安区石城镇高龙村民委员会证明、东莞市公安局虎门分局太平派出所证明、原告朱某某的陈述以及本院的庭审笔录予以证实。本院依法向被告梁某某公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票等法律文书，但被告梁某某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为：原、被告是自行相识结婚，有一定的婚姻基础，且生育了二个小孩，夫妻感情较好。由于被告梁某某自2005年12月2日失踪后，原告一直找不到被告，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据原、被告的婚姻基础、婚后的感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况综合分析，原告朱某某要求与被告梁某某离婚及抚养小孩朱某乙，理据充分，本院予以支持。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、准予原告朱某某与被告梁某某离婚。二、原、被告的婚生小孩朱某乙（1999年11月8日出生）由原告朱某某抚养本案受理费300元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  冯志升人民陪审员  黄家财人民陪审员  梁玉燕二〇一五年五月二十九日书 记 员  练桂荣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1276号
上诉人（原审被告）：恩梯梯数据（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：稻叶雅人，董事长。
委托代理人：张文悦，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海晓通网络技术有限公司，住所地上海市静安区延平路121号E室。
法定代表人：凌骏，董事长。
委托代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。
原审被告：辽宁新支爰电气有限公司，住所地辽宁省沈阳市高新技术产业开发区浑南产业区78号。
法定代表人：吕红伟。
原审被告：吕红伟，女，1961年11月24日出生。
原审被告：卢建文，男，1965年1月14日出生。
上诉人恩梯梯数据（中国）有限公司（以下简称恩梯梯公司）因与被上诉人上海晓通网络技术有限公司（以下简称晓通公司）、辽宁新支爰电气有限公司（以下简称新支爰公司）、吕红伟、卢建文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61317号民事裁定，向本院提起上诉。
恩梯梯公司上诉称，恩梯梯公司主要办事机构所在地位于上海市黄浦区，恩梯梯公司的注册地虽有办公场所，但不能简单认定为主要办事机构所在地。据此，恩梯梯公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
晓通公司对于恩梯梯公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，晓通公司系以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令恩梯梯公司、新支爰公司、吕红伟、卢建文对新支爰公司应给付晓通公司的货款等承担连带清偿责任等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，恩梯梯公司提交的证据不能证实其主要办事机构所在地位于上海市黄浦区，恩梯梯公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。恩梯梯公司的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由恩梯梯数据（中国）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十一日
书记员 曹思雨
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督148号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人崔奉山，男，1968年2月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人崔奉山金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年4月13日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限2010年4月13日至2013年4月13日，证明被申请人崔奉山于2010年4月13日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元；向本院提供2010年4月24日借款凭证一份，借款合同一份，借款期限2010年4月24日至2013年4月23日，证明被申请人在大路信用社贷款30.000.00元；该贷款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人崔奉山偿还借款60.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人崔奉山应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人�安市农村信用合作联社借款本金人民币60.000.00元及利息。
案件受理费433.00元由被申请人崔奉山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1934-1号
原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人RadekBEDNAR，董事长。
委托代理人朱兴伟、类兴政，山东友华律师事务所律师。
被告李世杰，男，1981年11月12日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告广东捷信融资担保有限公司与被告李世杰追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广东捷信融资担保有限公司负担。
审 判 员 李 钧
二〇一四年九月十日
代理书记员 商玉莹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵08行终29号
上诉人（原审原告）：杨宗满，男，1945年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师国土资源局。住所地：石河子市北三路**号。
法定代表人：洪育林。
上诉人杨宗满因与被上诉人新疆生产建设兵团第八师国土资源局（以下简称八师国土局）行政处罚具体行政行为一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：被告八师国土局于2004年9月6日作出师土行决（2004）第3号行政处罚决定书的具体行政行为后，已依法告知了原告有申请复议和起诉的权利。但直到非法建筑物被拆除后，原告一直未向法院提起诉讼。其于2016年5月26日提起本案行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，原告的起诉应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回了原告杨宗满的起诉。
上诉人杨宗满不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人从事件发生之后，每年均多次找被上诉人和石河子信访局要求解决此事，其目的不想通过诉讼手段来解决，因为那样可能会有损被上诉人的形象。直到被上诉人于2014年5月19日给上诉人一个明确答复时，才想通过诉讼解决。上诉人于2016年1月初起诉至莫索湾法院，该院下裁定不予立案。上诉人不服又上诉到第八师中级法院，该院维持了裁定。上诉人又于2016年4月11日重新起诉到莫索湾法院。从以上事实来看，上诉人超过2年起诉不假，但却有正当理由，且从未间断要求解决此事。故请求二审法院撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为：上诉人杨宗满对被上诉人八师国土局2004年9月6日作出的行政处罚决定书不服，于2016年5月26日才提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，一审裁定驳回上诉人杨宗满的起诉并无不当。上诉人杨宗满的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）兵08行终29号上诉人（原审原告）：杨宗满，男，1945年9月15日出生。被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师国土资源局。住所地：石河子市北三路**号。法定代表人：洪育林。上诉人杨宗满因与被上诉人新疆生产建设兵团第八师国土资源局（以下简称八师国土局）行政处罚具体行政行为一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：被告八师国土局于2004年9月6日作出师土行决（2004）第3号行政处罚决定书的具体行政行为后，已依法告知了原告有申请复议和起诉的权利。但直到非法建筑物被拆除后，原告一直未向法院提起诉讼。其于2016年5月26日提起本案行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，原告的起诉应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回了原告杨宗满的起诉。上诉人杨宗满不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人从事件发生之后，每年均多次找被上诉人和石河子信访局要求解决此事，其目的不想通过诉讼手段来解决，因为那样可能会有损被上诉人的形象。直到被上诉人于2014年5月19日给上诉人一个明确答复时，才想通过诉讼解决。上诉人于2016年1月初起诉至莫索湾法院，该院下裁定不予立案。上诉人不服又上诉到第八师中级法院，该院维持了裁定。上诉人又于2016年4月11日重新起诉到莫索湾法院。从以上事实来看，上诉人超过2年起诉不假，但却有正当理由，且从未间断要求解决此事。故请求二审法院撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院经审理认为：上诉人杨宗满对被上诉人八师国土局2004年9月6日作出的行政处罚决定书不服，于2016年5月26日才提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，一审裁定驳回上诉人杨宗满的起诉并无不当。上诉人杨宗满的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘丽美审 判 员  孙国军代理审判员  杜 丹二〇一六年八月十九日书 记 员  曹 英
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00713号
申请执行人支兆会，居民。
委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
被执行人周如年，居民。
支兆会与周如年民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）涟民初字第2664号民事判决书已生效，依该判决书，周如年应归还支兆会借款本金10万元及利息95000元，并负担案件受理费2100元。因周如年未履行生效法律文书确定的义务，支兆会向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的其名下银行存款13170元予以冻结，除此之外，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对此不表异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被本院冻结的银行存款13170元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟民初字第2664号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十月十三日
书记员 姜宇轩
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉07行终101号
上诉人（一审起诉人）：田慧丰，男，汉族，现住吉林省长岭县。
委托代理人：白帆，男，汉族，现住长岭县。
上诉人田慧丰因行政违法与赔偿一案，不服长岭县人民法院（2018）吉0722行初16号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田慧丰上诉称，1.判决被告退还侵占原告的宅基地。2.判决被告赔偿原告因此而发生的土地使用费12000元及误工费、交通费等1000元，合计人民币13000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人田慧丰是位于长岭县长岭镇西南街区西关街西岭南路北土地证号为2008管080**号的土地合法使用权人，该土地为起诉人田慧丰家宅基地。2016年8月23日，长岭县住房和城乡建设局下属单位棚户区改造房屋征收办公室在未经起诉人田慧丰同意的情况下，擅自占用原告土地。多次口头向长岭县住房和城乡建设局提出异议，均未理睬。原告的土地使用权属于私有合法财产，其权利受到国家宪法和法律的保护。被告在未与原告协商并达成协议的情况下，擅自占用原告的土地，违反了国家政策、法律，侵犯原告的权利。
本院认为，起诉人田慧丰所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其提起行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 李 林
二〇一八年八月二十二日
书记员 张文旭
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第463号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×乙，男，39岁（1974年3月26日出生）。2000年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年6月30日因盗窃被劳动教养一年；2004年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月29日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李×乙犯盗窃罪一案，于2014年1月9日作出（2014）海刑初字第40号刑事判决。原审被告人李×乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了李×乙，核实了本案的相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2013年8月29日1时许，被告人李×乙进入本市海淀区地质大学学13号楼230室内，窃取被害人李×甲现金人民币5元、DWOLVES牌平角型内裤1条（经鉴定价值人民币19.8元），窃取被害人黄×诺基亚牌C1型手机1部（经鉴定价值人民币167.4元）。当日2时许，被告人李×乙再次返回同一地点行窃，被被害人李×甲当场发现并控制。经被害人李×甲报警，被告人李×乙被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现赃物均已起获并发还。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人李×乙的供述，被害人李×甲、黄×的陈述，证人刘×的证言，涉案财产价格鉴定意见，辨认笔录，扣押笔录，搜查笔录，物证照片，扣押及发还清单，到案经过，前科材料等证据证实。
一审法院认为，被告人李×乙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于李×乙到案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已起获发还，依法对其从轻处罚，李×乙曾因盗窃被处罚的情节，在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人李×乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
上诉人李×乙的上诉理由是：一审判决对其量刑过重。
上诉人李×乙在二审期间未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
本院认为，上诉人李×乙以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于李×乙到案后能如实供述犯罪事实，且赃物已起获发还，依法对其可予从轻处罚。李×乙关于一审判决量刑过重的上诉理由，经查：李×乙曾因盗窃被处以刑罚及行政处罚，一审法院考虑其到案后认罪态度较好，积极退赃等量刑情节已对其予以从轻处罚，李×乙请求再予从轻处罚的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据李×乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张冉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7482号
上诉人（原审原告）：天津华悦制衣有限公司，住所地天津市蓟州区东赵各庄乡。
法定代表人：唐学荣，经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙淑丽，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人天津华悦制衣有限公司因与被上诉人孙淑丽劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津华悦制衣有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。事实和理由：一审判决认定事实不清。因消防问题，上诉人被责令停产，上诉人虽然拟定了解除劳动关系的协议，但如果被上诉人不愿意接受，上诉人仍能够继续与被上诉人协商，但被上诉人要求解除劳动合同，在这种情况下，不应判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金。
孙淑丽书面辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
天津华悦制衣有限公司向一审法院起诉请求：1．判令天津华悦制衣有限公司不支付孙淑丽经济补偿金22764元；2．诉讼费用由孙淑丽承担。
一审法院认定事实：天津华悦制衣有限公司为生产、销售服装的企业。孙淑丽自2011年5月入职天津华悦制衣有限公司处，为缝纫工。2017年12月底，天津华悦制衣有限公司因安全生产问题，被有关部门责令停产。停产后，天津华悦制衣有限公司与部分员工协商过解除劳动合同的事宜，孙淑丽不同意，双方没有达成一致。天津华悦制衣有限公司停产后未发放孙淑丽停工待遇。2018年3月26日，孙淑丽以天津华悦制衣有限公司单方解除与孙淑丽的劳动合同，未支付经济补偿金为由，向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津华悦制衣有限公司支付孙淑丽解除劳动合同经济补偿金22764元。天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月25日作出津蓟劳人仲裁字〔2018〕第0057号裁决书，裁决解除双方劳动关系，天津华悦制衣有限公司支付孙淑丽经济补偿22764元。孙淑丽对仲裁裁决书予以认可。天津华悦制衣有限公司因对该裁决书不服，诉至一审法院。孙淑丽离职前12个月平均工资数额为3252元。天津华悦制衣有限公司停产后，至今未能恢复生产。
一审法院认为，孙淑丽在天津华悦制衣有限公司处工作，双方属劳动合同关系。2017年12月底，天津华悦制衣有限公司因自身原因被有关部门责令停产，至今未恢复生产。停产后，天津华悦制衣有限公司在与孙淑丽协商解除劳动合同未果的情况下，拒不发放停工待遇，天津华悦制衣有限公司虽未明确表明解除与孙淑丽的劳动关系，但事实上天津华悦制衣有限公司已解除了与孙淑丽的劳动关系，孙淑丽亦认可劳动关系解除。故一审法院确认天津华悦制衣有限公司与孙淑丽之间的劳动关系于2018年1月解除。天津华悦制衣有限公司依法应支付孙淑丽经济补偿金。天津华悦制衣有限公司主张双方未解除劳动合同，不同意支付经济补偿金的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。天津华悦制衣有限公司、孙淑丽劳动关系解除后，天津华悦制衣有限公司应支付孙淑丽经济补偿金，按孙淑丽在该单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向孙淑丽支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。孙淑丽于2011年5月入职，至2018年1月解除劳动关系。孙淑丽离职前月平均工资为3252元。天津华悦制衣有限公司应支付孙淑丽经济补偿金22764元（3252元×7个月）。孙淑丽主张天津华悦制衣有限公司支付经济补偿金22764元，理据充分，一审法院予以支持。综上判决：一、由天津华悦制衣有限公司支付孙淑丽经济补偿金22764元，于判决生效之日起5日内执行。二、驳回天津华悦制衣有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津华悦制衣有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人因自身原因被有关部门责令停产，至今未恢复生产。停产后，上诉人在与被上诉人协商解除劳动合同未果的情况下，拒不发放停工待遇，一审判决确认双方之间的劳动关系于2018年1月解除，并无不当，本院予以维持。上诉人不同意支付被上诉人经济补偿金的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津华悦制衣有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津华悦制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年九月十八日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终507号
上诉人（原审被告）：宁波吉贝汽车部件有限公司。住所地：宁波市北仑区小港小浃江南路***号**幢（1）号***层。
法定代表人：张振山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波风隆模架有限公司。住所地：余姚市金盛路***号。
法定代表人：蔡燕清，该公司总经理。
上诉人宁波吉贝汽车部件有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）浙0206民初3862号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波吉贝汽车部件有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间另有协议约定由原告所在地人民法院管辖，上诉人将重新提供，故本案应由浙江省余姚市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
被上诉人宁波风隆模架有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为定作合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地位于宁波市北仑区小港小浃江南路108号12幢（1）号一、二层，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽上诉称其与被上诉人之间另有协议约定由原告所在地人民法院管辖，但并未提交证据予以佐证，故对该上诉意见，本院不予采信。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一八年九月七日
书 记 员 林蒋艳
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初733号
原告熊某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告王某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原告熊某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，在审理过程中，原告熊某某以双方已自行和好，无诉讼必要为由，于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告熊某某以双方已自行和好，无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告熊某某负担。
（此页无正文）
审判员 田 兴
二〇一六年一月十九日
书记员 贺现巧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一第01062号
申请人潘秀群，
被执行人张大春。
申请执行人潘秀群与被执行人张大春机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄陂六民初字第00067号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘秀群于2015年10月28日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人张大春送达执行通知书、财产报告令。被执行人张大春未履行法定义务。本院依法将被执行人张大春纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人张大春无银行存款，亦无可供执行的财产；潘秀群未向本院提供被执行人张大春其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人张大春现暂无可供执行的财产，申请执行人潘秀群亦未向本院提供被执行人张大春其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂六民初字第00067号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人潘秀群如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年十二月二十二日
书记员 唐小斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第03414号
申请执行人李贺。
被执行人樊明兰。
申请执行人李贺与被执行人樊明兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第00097号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币40000元，执行到位0元，未执行到位40000元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第00097号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十五日
书记员 李方方
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初382号之二
原告：天津津水疏浚工程有限公司。住所地：天津市宁河区俵口乡政府西侧。
法定代表人：刘泽旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：中海工程建设总局有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路**号。
法定代表人：赵祉胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永，北京市同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方博，北京市同创律师事务所律师。
被告：沧州港务集团有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区工贸街。
法定代表人：赵振清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁莽，该公司职员。
委托诉讼代理人：张宝楼，河北沧港律师事务所律师。
第三人：天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽金江路66号南区*座**号。
法定代表人：米强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少峰，天津东昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚晓菲，天津东昀律师事务所律师。
第三人：天津市盛港建筑工程有限公司。住所地：天津市宁河区芦台镇光明路*号。
法定代表人：罗少军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津)律师事务所律师。
原告天津津水疏浚工程有限公司与被告中海工程建设总局有限公司、被告沧州港务集团有限公司、第三人天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司、第三人天津市盛港建筑工程有限公司海洋工程建设纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。在审理中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津水疏浚工程有限公司撤诉。
案件受理费371368元，减半收取计185684元，由原告天津津水疏浚工程有限公司负担。
审 判 长 郭建君
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 曹红程
二〇一八年八月十三日
书 记 员 鞠 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初382号
原告：天津津水疏浚工程有限公司。住所地：天津市宁河区俵口乡政府西侧。
法定代表人：刘泽旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：中海工程建设总局。住所地：北京市海淀区翠微路**号。
法定代表人：赵祉胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永，北京市同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方博，北京市同创律师事务所律师。
被告：沧州港务集团有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区港务大厦7楼工贸街。
法定代表人：赵振清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宝楼，河北沧港律师事务所律师。
第三人：天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽金江路66号南区*座**号。
法定代表人：米强。
原告天津津水疏浚工程有限公司与被告中海工程建设总局、被告沧州港务集团有限公司、第三人天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司海洋工程建设纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序进行审理。被告沧州港务集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案为普通基础设施建设工程施工合同纠纷，不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中海洋开发利用纠纷的受案范围，不属于海事法院专门管辖范围；且本案所涉工程实际施工人天津市盛港建筑工程有限公司就工程款已经在沧州市中级人民法院提起两个民事诉讼，移送至沧州市中级人民法院也便于审理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请将本案移送至沧州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告中海工程建设总局就黄骅港散货港区航道南侧围堰二期工程D标段项目施工签订了《合作协议书》，原告以此协议为依据请求二被告支付工程款，本案为海洋工程建设纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条，海洋工程建设纠纷属于海事法院的管辖范围，工程施工地为黄骅港散货港区航道南侧，天津海事法院对该案纠纷具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条之规定，裁定如下：
驳回被告沧州港务集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告沧州港务集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 张丽娜
代理审判员 张俊波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 鞠 平
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6724号
原告：田东霞，女，1980年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：刘建东，江苏缔基律师事务所律师。
被告：景晓秋，女，1991年10月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
原告田东霞与被告景晓秋返还财产纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田东霞的委托诉讼代理人刘建东、被告景晓秋的委托诉讼代理人戴莉和陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田东霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告款项50万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年期间，原告数次向案外人瞿建中出借款项，其中2015年5月18日的30万元和2015年5月21日的20万元款项打入了被告账户。现瞿建中否认上述款项为其所借，故被告无合法依据占用上述款项，应当返还于原告，为此原告诉讼至法院。
被告景晓秋辩称，原告与被告的受损和受益之间没有因果关系，原告起诉瞿建中民间借贷纠纷中包含了本案诉争的50万元，但因为证据不足，法院未认定该笔借款，原告认为其向被告汇款是基于瞿建中指定，系原告与瞿建中之间存在借贷关系而发生，不能因其无证据无法向瞿建中实现债权而向被告主张不当得利；被告取得该笔款项是原告的主动行为，应对该主动行为作出充分说明并加以举证，不能因无证据的败诉行为转而向被告主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2016年9月19日，田东霞向本院提起民间借贷之诉，要求瞿建中、许凤英归还借款65万元并承担诉讼费用。本院于2017年5月18日作出（2016）苏0581民初10710号民事判决书，确认田东霞向案外人景晓秋于2015年5月18日转账的30万元和2015年5月21日转账的20万元，合计50万元，因瞿建中不予认可，故不属于归还该案诉争借款。
审理中，被告表示其未将上述款项交付给瞿建中，因为抵销了被告与瞿建中之间的债权债务。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案外人瞿建中向原告田东霞借款过程中，原告田东霞将人民币50万元转入被告景晓秋账户，因瞿建中对该款项不予认可，故被告景晓秋获得该款项没有法律依据，故对原告田东霞要求被告景晓秋返还人民币50万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第三十四条之规定，判决如下：
被告景晓秋返还原告田东霞人民币50万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告田东霞指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××67）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告景晓秋负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一七年八月四日
书记员 蒋 琦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1726号
原告王元洪，男，1966年7月22日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人杨文东内蒙古松柏律师事务所律师。
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处。
法定代表人纪宏志主任。
委托代理人董雪峰乌兰浩特市司法局葛根庙镇卫东办事处司法所所长。
原告王元洪诉被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤担任审判长，由审判员包苏日，审判员席春阳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元洪委托代理人杨文东，被告委托代理人董雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元洪起诉称，我是被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处聘用的工人，在1989年至1996年的农业综合一、二、三期开发工程中从事大型机械的驾驶员工作，1996年农业开发结束后，被告尚有劳务费804.00元未支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费合计804.00元，并支付原告自立案之日起至实际支付之日止按月千分之一计算劳务费利息。
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处答辩称，同意给付本金，不同意给付利息，欠款等三年债务化解时给付，如果三年后化解不了，两年之内分两次付清。
经审理查明，原告王元洪1989年至1996年期间，受雇于被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处，担任大型机械的驾驶员，参加被告一、二、三期农业综合开发。被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处共欠工资804.00元。现原告王元洪诉至本院，要求被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处给付欠款804.00元及利息。
原告当庭提交一份被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处出具的关于卫东办事处农业开发欠拖拉机站驾驶员工资款的情况说明，一份斯力很开发办（一、二、三）期拖拉机站欠司机工资明细，用于证明被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处欠工资款的事实，经质证双方对以上两份证据无异议，本院对以上两份证据的效力予以确认。
本院认为，原告王元洪1989年至1996年间受雇于被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处，担任大型机械的驾驶员，被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处共欠原告王元洪工资804.00元，有被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处出具的关于卫东办事处农业开发欠拖拉机站驾驶员工资款的情况说明，斯力很开发办（一、二、三）期拖拉机站欠司机工资明细为证，被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处应及时偿还欠款，故原告王元洪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零七条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处给付原告王元洪劳务费804.00元，并从2015年6月3日起按月千分之一给付劳务费利息至欠款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处承担。
判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判长 韩树坤
审判员 包苏日
审判员 席春阳
二〇一五年七月二十七日
书记员 宝国威
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二金初字第00069号
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被告刘志红，男，1979年10月3日出生。
被告刘广星，男，1980年6月4日出生。
被告原海平，男，1968年8月21日出生。
被告贾燕，女，1982年4月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被告刘志红、刘广星、原海平、贾燕借款保证合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员张保才独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊明到庭参加诉讼，被告刘志红、刘广星、原海平、贾燕经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月10日，被告刘志红、刘广星、原海平组成农户联保小组向原告申请小额贷款业务。2010年2月10日，原告与被告刘广星、刘志红、原海平签订最高额保证个人可循环借款合同，借款金额30000元，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行浮动利率，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘志红、原海平提供连带责任担保。被告贾燕同意以家庭共有财产承担债务。借款到期后，被告未付清贷款本息。据此，请求判令：1、被告刘广星立即偿还借款30000元及利息。2、被告刘志红、原海平对上述债务承担连带清偿责任；被告贾燕对该借款本息承担共同还款责任。3、诉讼费由被告负担。
被告刘志红未辩辩，且未向本院提交证据材料。
被告刘广星未答辩，且未向本院提交证据材料。
被告原海平未答辩，且未向本院提交证据材料。
被告贾燕未答辩，且未向本院提交证据材料。
原告围绕其主张的事实，向本院提交了1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、借款人、保证人身份证复印件；2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农行小额贷款业务申请表、借款合同；3、借款记账凭证；4、贷款到期通知书、债务逾期通知书、担保人履行责任通知书。
被告刘志红、刘广星、原海平、贾燕经合法传唤未到庭，视为放弃了质证的权利。本院审查后认为原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联，故依法确认上述证据的证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年2月8日，被告刘志红、刘广星、原海平组成农户联保小组向原告申请小额贷款业务。当日，被告贾燕向原告承诺同意以家庭共有财产承担债务。2010年2月10日，原告与被告刘志红、刘广星、原海平签订最高额保证个人可循环借款合同，借款金额30000元，额度有效期一年。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，利率调整以一个月为一个周期。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘广星、原海平提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告向被告刘志红提供借款30000元，实际执行利率8.715％。后调整到期日为2011年8月9日。借款到期后，经催收被告未全面履行归还借款本息义务。
本院认为：原告与被告刘志红、刘广星、原海平之间签订的最高额保证个人可循环借款合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，各方均应全面履行合同义务。被告刘志红按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告刘志红偿还借款本金30000元及借款期间内的利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”原告要求被告刘广星、原海平承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告刘广星、原海平承担连带保证责任后，有权向被告刘志红追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告贾燕作为被告刘志红配偶已向原告承诺同意以家庭共有财产承担债务，原告要求其承担共同还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告刘志红应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行借款本金30000元，并支付按约定利率计算的借款期间内利息和逾期利息。被告贾燕负有共同偿还责任。
二、被告刘广星、原海平对上述债务承担连带清偿责任；刘广星、原海平承担连带保证责任后，有权向被告刘志红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取为275元，由被告刘志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保才
二〇一四年八月十一日
书记员 朱勤莉
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贞刑初字第178号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人万千千，女，1989年8月26日出生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，无业。曾因犯诈骗罪，于2012年8月15日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
被告人徐某，女，1996年9月9日出生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人万千千、徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员邱丽出庭支持公诉，被告人万千千、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年3月5日，在被告人万千千、徐某开房入住的四海宾馆608房间内（在该房间内有万千千、徐某、韦某国、韦某东、韦某虎、罗某、王某、罗某坡等人），韦某国通过罗某得知吴某手机号码后，并电话联系吴某购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）。韦某国外出向吴某购买得甲基苯丙胺后回到该宾馆608房间，万千千、徐某、韦某国、韦某东、韦某虎、罗某、王某、罗某坡在该房间内共同吸食。经贞丰县公安局对上述八人尿液进行检测，检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人万千千、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证自制吸毒工具一个；书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、住宿登记单、办案说明、刑事判决书、尿液检测报告书；证人罗某、韦某东、韦某虎、王某、王江、韦某国、徐某念、吴某的证言；被告人万千千、徐某的供述和辩解；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万千千、徐某在其入住的宾馆内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人万千千曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于二被告人被抓获后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出对二被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人万千千犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月6日起至2016年3月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月6日起至2015年12月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
三、自制吸毒工具一个依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈友虎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 汤 敏
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终10号
上诉人（原审被告）：李常璞，男，1974年11月3日出生，汉族，住保定市清苑区。
被上诉人（原审原告）：河北爱春散热器有限责任公司。住所地：衡水市冀州区冀码路南。
法定代表人：胡爱春，总经理。
原审被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司。住所地：保定市竞秀区五四西路***号*号办公楼。
法定代表人：韩冰。
原审被告：张选刚，男，1974年3月29日出生，汉族，现住天津市西青区。
上诉人李常璞、原审被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司、张选刚因与被上诉人河北爱春散热器有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初2132号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人于2014年3月12日签订了《“爱春”牌散热器加工定做合同》，合同签订地为天津市静海区唐官屯镇亚家庄村，合同实际履行地为天津市静海区唐官屯镇亚家庄村工程工地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应由实际履行地法院或被告住所地人民法院管辖，该案依法应由上诉人住所地保定市清苑区人民法院管辖。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年3月12日签订加工定作合同，上诉人与被上诉人之间系承揽合同法律关系。双方当事人在合同第十一条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉”。该约定不明确，该约定管辖条款无效。被上诉人以要求上诉人给付货款及质保金为由向河北省衡水市冀州区人民法院提起诉讼，双方对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其住所地河北省××××区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××××区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市冀州区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终10号上诉人（原审被告）：李常璞，男，1974年11月3日出生，汉族，住保定市清苑区。被上诉人（原审原告）：河北爱春散热器有限责任公司。住所地：衡水市冀州区冀码路南。法定代表人：胡爱春，总经理。原审被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司。住所地：保定市竞秀区五四西路***号*号办公楼。法定代表人：韩冰。原审被告：张选刚，男，1974年3月29日出生，汉族，现住天津市西青区。上诉人李常璞、原审被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司、张选刚因与被上诉人河北爱春散热器有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初2132号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人于2014年3月12日签订了《“爱春”牌散热器加工定做合同》，合同签订地为天津市静海区唐官屯镇亚家庄村，合同实际履行地为天津市静海区唐官屯镇亚家庄村工程工地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应由实际履行地法院或被告住所地人民法院管辖，该案依法应由上诉人住所地保定市清苑区人民法院管辖。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年3月12日签订加工定作合同，上诉人与被上诉人之间系承揽合同法律关系。双方当事人在合同第十一条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉”。该约定不明确，该约定管辖条款无效。被上诉人以要求上诉人给付货款及质保金为由向河北省衡水市冀州区人民法院提起诉讼，双方对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其住所地河北省××××区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××××区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市冀州区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年一月二十九日书记员  杜红梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第205号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1962年6月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区光辉乡两家村。曾因犯盗窃罪于2008年12月被判处拘役三个月，因犯盗窃罪于2010年2月被判处拘役四个月。现因涉嫌盗窃犯罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年1月12日作出（2015）沈河刑初字第158号刑事判决，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，依法上缴国库。原审被告人王某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河刑初字第158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴佳楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1345号
原告：应庆荣。
委托代理人：应海波，仙居县城关法律服务所。
被告：邱伟军。
被告：王海英。
原告应庆荣与被告邱伟军、王海英为民间借贷纠纷一案，原告应庆荣于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应庆荣及其委托代理人应海波到庭参加诉讼，被告邱伟军、王海英经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告应庆荣起诉称：2015年4月26日，被告邱伟军以经商资金周转为由向原告临时借款人民币100000元，由被告邱伟军出具借条，载明借款约定利率和借期后签名捺印，并由被告王海英提供担保。但从2015年7月25日开始直至今日，被告一直没有将借款还给原告，也没有支付分文利息。经原告多次沟通交涉，被告均以种种理由予以推诿甚至回避。综上，被告邱伟军向原告借款，经原告多次讨要仍拒不返还拖欠的本金利息，足见被告已无还款意愿，被告的行为已侵犯了原告的合法财产权利，被告王海英为其提供担保，应负连带还款责任。无奈原告只得具状诉至贵院，请求人民法院依法判令：一、判令两被告立即返还原告借款人民币100000元，利息从2015年4月26日起按月2%利率计算至2015年7月25日计人民币6000元，其余利息按月2%利率计算至两被告给付之日止，并判令两被告承担本案代理费用8500元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邱伟军、王海英均未作答辩。
本院经审理查明：原告应庆荣与被告邱伟军、王海英于2015年4月26日签订一份《借款合同》，借款人即被告邱伟军向出借人即原告应庆荣借款100000元，合同约定借款期限为2015年4月26日至2015年7月25日，月利率2%，被告王海英为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，保证范围包括本金、利息及实现债权的其他费用。并约定，属被告逾期还款，债权人为实现债权而支付的律师代理费由借款人和担保人共同承担。借款逾期后，被告邱伟军没有归还借款本息，被告王海英也没有承担保证责任。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告应庆荣提交的《借款合同》一份，证明借款事实；原告方诉讼律师代理费发票一份，证明原告为了诉讼支付律师代理费8500元，以及原告方庭审陈述等证据所证实。被告邱伟军、王海英经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告应庆荣与被告邱伟军、王海英自愿签订的《借款合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容合法有效。被告邱伟军未按照借款合同约定的还款期限归还借款本息，属违约，应承担归还借款本息并支付原告为实现债权费用的律师代理费。被告王海英应按借款合同约定承担连带保证责任。原告要求被告王海英承担共同还款责任，与借款合同约定不符，本院不予支持。原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱伟军在判决生效之日起十日内归还原告应庆荣借款本金人民币100000元及利息（利息从2014年4月26日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止），并支付给原告应庆荣律师代理费8500元；
二、被告王海英对被告邱伟军应付款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告邱伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2590元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第81号
原告：杨时俊。
委托代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
被告：杨德忠。
委托代理人：何洋（特别授权委托），贵州本芳律师事务所律师。
原告杨时俊诉被告杨德忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告杨德忠以管辖权异议为由于2014年1月2日申请本案移送广安市岳池县人民法院进行审理，本院于2014年1月6日作出裁定，驳回被告杨德忠对本案管辖权提出的异议。被告杨德忠不服，上诉于南充市中级人民法院，2014年3月10日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法民终字第643号民事裁定书，驳回杨德忠的上诉，维持一审裁定。2014年4月23日，本案依法由审判员钟绍斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨时俊及其委托代理人蒋胜利，被告杨德忠及其委托代理人何洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨时俊诉称：2013年9月28日17时50分左右，在营山县城外西街交通旅社门口，被告杨德忠驾驶无牌电动三轮车与原告杨时俊驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成原告杨时俊倒地受伤。事故发生后，原告杨时俊被送往营山县人民医院住院治疗。出院后，原告杨时俊委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残情况进行了鉴定，经鉴定其伤残等级为十级等。2013年10月8日，营山县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定杨德忠承担此次事故主要责任，杨时俊承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告方未能与被告就赔偿事宜达成一致意见，现依法起诉，要求判令被告方赔偿：医疗费6307.91元、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）、误工费11280元（94天×120元／天）、交通费1500元、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元等。
被告杨德忠辩称：本次事故的原因是原告违法改装车辆、占道行驶，被告对责任认定有异议，原告杨时俊应负主要责任。若法院认定被告杨德忠承担主要责任，请求法院对被告杨德忠的赔偿责任按60%的比例作出裁判。原告方主张的各项费用中：对医疗费中实际产生的5929.91元予以认可，对2013年10月10日发生的检查费用70元不予认可；误工收入标准过高，应按营山县劳务标准进行计算，误工天数由法院认定；住院伙食补助费由法院认定；营养费不予认可；主张的交通费偏高，不予认可；对伤残等级有异议，申请重新鉴定，并应按农村标准计算；精神损害抚慰金偏高；诉讼费、鉴定费不予认可。被告杨德忠垫付了部分费用计1525元，此款应在执行算账时予以扣减。
综合本案各方证据，经审理查明：2013年9月28日17时50分左右，在营山县城外西街交通旅社门口，被告杨德忠驾驶无牌电动三轮车与原告杨时俊驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成原告杨时俊受伤的道路交通事故。事故发生后，原告杨时俊被送往营山县人民医院住院治疗4天，医疗费用为5929.91元，另有70元检查费。
2013年10月8日，营山县公安局交通警察大队出具第20132100802号道路交通事故认定书，认定杨德忠承担此次事故的主要责任，杨时俊承担此次事故的次要责任。
2013年10月16日，南充鼎正司法鉴定所出具《南鼎司鉴所（2013）法临鉴字第307号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨时俊伤残等级为十级；误工时限评定为90天。被告杨德忠对南充鼎正的鉴定意见有异议，2014年4月24日向本院提出重新鉴定申请，经二次协商鉴定机构，我院委托四川求实司法鉴定所作了重新鉴定。2014年11月20日，四川求实司法鉴定所出具《川求实鉴（2014）临鉴5852号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨时俊伤残等级为十级；误工时限评定为70天。被告杨德忠对此鉴定的程序及结论没有异议。
原告杨时俊与妻子李明均于2011年2月23日签订合同购买了位于营山县城时代春天住宅小区（四期）六幢二单元101号住房一套，面积95.26平方米，购房价为291400.9元。原告杨时俊于2009年9月起一直在营山县城以自己的电动三轮车为工具，从事材料搬运工作。
认定上述事实有原告杨时俊提交的证据：原、被告身份证明材料，事故责任认定书，证人证言，住院资料，商品房买卖合同及证明，领条，司法鉴定意见书，鉴定费票据等证据；被告杨德忠提供的证据：原告身份证明材料，收条，照片等证据，在卷予以佐证。
本院认为：营山县公安局交通警察大队是处理交通事故的合法机关，被告杨德忠对事故认定有异议，但未提供足以反驳的相关证据。对事故责任认定“杨德忠承担此次事故的主要责任，杨时俊承担此次事故的次要责任”本院予以采信，杨德忠责任比例为70%，杨时俊责任比例为30%。公民的生命、健康权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。根据有关法律规定，原告主张的赔偿项目在法律规定范围之内的应予以支持。
一、医疗费：原告杨时俊住院期间费用共5929.91元，发生在2013年10月10日的检查费用70元，发生在鉴定前，应予认可，医疗费共为5999.91元。
二、住院伙食补助费：原告杨时俊共住院4天，住院伙食补助费按每天30元计算，为120元。
三、误工费：原告杨时俊的误工时限以四川求实鉴定所的鉴定意见为准，即误工时限为70天，本院酌定按每天80元计算，误工费为（80元／天×70天）5600元。
四、交通费：原告杨时俊受伤住院并进行多次鉴定，根据原告的实际情况，本院酌定，交通费为1000元。
五、残疾赔偿金：原告杨时俊的伤残等级以四川求实的鉴定意见为准，伤残等级为十级。原告杨时俊几年前已在营山县城购房居住，并在营山县城从事搬运工作，其收入来源于城市，对其赔偿标准应当按城镇标准计算。残疾赔偿金为（20307元／年×20年×0.1）40614元。
六、精神损害抚慰金：原告杨时俊因本次交通事故受伤致残，精神上必定受到一定伤害。本院确定，原告杨时俊的精神损害抚慰金为5000元。
综上所述，原告杨时俊因本次交通事故应当确认的赔偿项目和数额为：医疗费5999.91元、住院伙食补助费120元、误工费5600元、交通费1000元、残疾赔偿金40614元、精神损害抚慰金5000元，以上共计58333.91元，被告杨德忠向原告杨时俊赔付40834元，其余费用由原告杨时俊自己承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的有关规定，判决如下：
被告杨德忠向原告杨时俊赔付因此次交通事故产生的费用40834元。
以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，鉴定费1200元，共计1920元，由被告杨德忠承担1344元，原告杨时俊承担576元。四川求实司法鉴定所重新鉴定费由被告杨德忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟绍斌
二〇一四年十二月二十六日
书记员 冯莎莎
第1页共5页
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂保康刑初字第00010号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人赵某，男，1990年5月3日出生于英山县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月26日被抓获，次日被保康县公安局刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派代理检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2013年12月26日21时许，被告人赵某窜至保康县马桥镇马桥街村4组，溜门进入杨某乙家中，趁杨外出之机，将杨某乙放在沙发上的手提包盗走，逃至门外后将包内钱夹里5921元现金拿走，并将手提包丢弃，驾驶摩托车逃离现场时被杨某乙发现报警，后被抓获归案。追回被盗现金已发还失主。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人杨某乙的陈述，盗窃的现金照片等物证，案件来源、归案经过、身份证明等书证，扣押清单、发还物品凭证，证人胡某、杨某甲的证言，被告人赵某的供述及辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人赵某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年12月26日21时许，被告人赵某在保康县马桥镇马桥街村4组的一栋居民楼，趁居住该房四楼的杨某乙到楼顶晾衣服之机，进入杨的家中，将杨某乙放在客厅沙发上的黑色手提包盗走，其将包内钱夹里5921元现金取出后，将手提包丢弃在门外过道处。被告人赵某驾驶摩托车逃跑时，被杨某乙发现并报警，胡某在场见状驾车追撵，在马桥镇中坪桥头将被告人赵某抓获。被盗现金已追回发还失主。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有失主杨某乙的陈述，证人胡某、杨某甲的证言，盗窃的现金等物证照片，案件来源、归案经过、身份证明等书证，扣押清单、发还物品凭证，现场平面图及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人赵某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。经审前社会调查，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 权
人民陪审员 李昌银
人民陪审员 李晓睿
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈小玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5067号
原告上海建朋达商贸有限公司。法定代表人黄辉斌，执行董事。委托代理人沈奇，上海祺道律师事务所律师。委托代理人孙晓晨，上海祺道律师事务所律师。被告上海浦东永达建筑装潢工程公司。法定代表人马惠国。被告鼎立建设集团股份有限公司昆山分公司。负责人韦俊巍。被告鼎立建设集团股份有限公司。法定代表人许明景。本院受理原告上海建朋达商贸有限公司与被告上海浦东永达建筑装潢工程有限公司、鼎立建设集团股份有限公司昆山分公司、鼎立建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告鼎立建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方在租赁合同中约定发生纠纷由原告所在地法院受理，而法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，本案原告主要营业地及主要办事机构所在地在上海市闵行区，故上海市奉贤区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，本案原、被告双方在租赁合同中约定，发生争议，由原告住所地人民法院管辖。根据规定，法人或其他组织的住所地为其主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，以其注册地或登记地为住所地。本案被告注册地虽在上海市奉贤区，但原、被告双方一致确认原告的主要办事机构所在地在上海市闵行区，且原告也同意将本案移送至上海市闵行区人民法院审理，故被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告鼎立建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一六年五月十日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民辖终46号
上诉人（原审被告）：四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司，住所地拉萨市柳梧新区，统一社会信用代码×××。
主要负责人：梁军，职务不详。
委托诉讼代理人:常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:扎西措姆，西藏伟豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：加央卓嘎，女，1987年3月15日出生，藏族，务工，现住西藏聂拉木县。
委托诉讼代理人:张帆，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘缘，西藏博炜律师事务所律师。
上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司因与被上诉人加央卓嘎商品房预售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初724号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司上诉请求:1、依法撤销堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初724号民事裁定；2、将本案移送四川省射洪县法院审理。事实和理由：上诉人是四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司的分支机构，因不能独立对外承担法律责任故主体不适格，本案应以四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司为诉讼主体，并将案件移送该公司注册地和营业地四川省射洪县法院审理。
加央卓嘎未作答辩。
本院经审查认为，上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司作为四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，系本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案中被告住所地位于拉萨市柳梧新区，故拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 张 灵 娟
审判员 央 珍
二〇一八年七月二十四日
书记员 德庆玉珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6406号
原告：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：张玉宏，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市松江区永丰街道仓桥百货商店，经营场所上海市松江区。
经营者：章介山。
原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告上海市松江区永丰街道仓桥百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告江苏恒顺醋业股份有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。江苏恒顺醋业股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏恒顺醋业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏恒顺醋业股份有限公司负担。
审判员 林佩瑶
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第00217号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，1978年3月5日生于贵州省水城县，小学文化，农民，住水城县XX村**组。因故意伤害一案，于2014年2月6日至2014年2月21日被六盘水市公安局行政拘留，于2014年3月12日被六盘水市公安局红桥分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告人魏二某，男，汉族，1975年2月2日生于贵州省水城县小学文化，农民，住水城县XX乡XX村**组。因故意伤害一案，六盘水市公安局于2014年2月6日决定对其行政拘留十日，后因被告人魏二某患有心肌梗塞未予执行，于2014年3月12日被六盘水市公安局红桥分局刑事拘留，同日取保候审，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人王明星，系贵州新黔景律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检刑公诉诉（2014）161号起诉书指控被告人魏某某、魏二某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员仲松出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人熊海东，被告人魏二某及其辩护人王明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2014年2月5日，被告人魏某某因与其妻李某某感情不和，魏某某误认为李某某叫人来找他的麻烦，魏某某邀约魏二某驾驶摩托车追赶李某某。同日20时许，魏某某、魏二某追至红桥新区“黔丰商混”门口后，魏某某、魏二某对李某某和李文某进行殴打，魏二某持刀将李某某脸部砍伤，二人还将李文某驾驶的面包车车窗砸坏。经六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定，李某某所受损伤为轻伤。
上述事实，被告人魏某某、魏二某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某证言，证人魏某某、魏某某、魏某、李某某的证言，医院证明、鉴定文书，现场指认笔录及照片，户籍证明，情况说明，抓获经过，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、魏二某使用暴力故意伤害他人身体，致被害人李某某轻伤的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏某某、魏二某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。魏某某辩护人所提“被告人魏某某能如实供述其犯罪事实，被害人李某某与被告人系夫妻关系，建议从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。魏二某辩护人所提“案发当天魏二某在回家途中偶遇魏某某才尾随而去参加伤害，系从犯；案发后被告人没有拒捕，且如实供述其犯罪事实系自首，建议量刑为六个月以下，并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人魏某某、魏二某系共同犯罪，被告人魏某某系犯意首起者、邀约者，被告人魏二某是致伤主凶，二被告人在犯罪过程中地位、作用相当，不宜区分主从犯；案发后二被告人没有拒捕，且如实供述其犯罪事实，系坦白；魏二某持刀将李某某脸部砍伤，根据被告人魏二某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对被告人魏二某不适用缓刑，故对魏二某辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人魏某某、魏二某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本案系因婚姻家庭关系引发的案件，可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人魏某某、魏二某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2015年2月24日止，已扣除行政拘留十五日）。
二、被告人魏二某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2015年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢世萍
二〇一四年八月七日
书记员 谢 昆
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第175号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州天海宾馆有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区天城路82号。
法定代表人：沈凯峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州天海宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 叶 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 孔乐亭
浙江省湖州�南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1474号
申请执行人：湖州永浩特材科技有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：陆桂江，该××总经理。
被执行人：湖州华祥不锈钢管有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：潘云强，该××董事长。
本院在执行申请执行人湖州永浩特材科技有限公司与被执行人湖州华祥不锈钢管有限公司承揽合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1474号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币1422738.92元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1474号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02008号
原告：遵化市农村信用合作联社。住所地为遵化市。
法定代表人：孙立东，该合作联社理事长。
委托代理人：王力生，该合作联社职工。
被告：遵化市发祥地铁选矿。住所地为遵化市。
代表人：李凯侠。
被告：遵化市汤河大酒店。住所地为遵化市。
代表人：张和。
被告：许宝春，农民。
委托代理人：王桂霞。
原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市发祥地铁选矿、遵化市汤河大酒店、许宝春借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人王力生到庭参加了诉讼，被告遵化市发祥地铁选矿代表人刘洋、遵化市汤河大酒店代表人张和、许宝春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2012年6月29日，被告遵化市发祥地铁选矿在原告联社所辖马兰峪信用社借款，金额为400万元，贷款到期日为2013年6月22日，此笔贷款由遵化市汤河大酒店、许宝春担保，贷款到期后原告向被告催收贷款未果，依法提起诉讼，请求：1.被告遵化市发祥地铁选矿偿还借款本金400万元及利息2026000.82元；2.被告遵化市汤河大酒店、许宝春承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款利息至付清之日止。
被告遵化市发祥地铁选矿、遵化市汤河大酒店、许宝春未作答辩。
本院归纳的本案需查明的重点问题为：借款合同和保证合同的内容及被告是否应当偿还原告借款的本金及利息。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、编号为唐山遵化联社农信借字（2012）第39862012712845号企业借款合同一份、保证合同两份。
企业借款合同载明以下主要内容：借款人为遵化市发祥地铁选矿，贷款人为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，借款金额为400万元，借款用途为购铁矿石，借款日期为2012年6月29日，到期日为2013年6月22日，利率为月息11.568333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为遵化市汤河大酒店，债权人（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保遵化市发祥地铁选矿与乙方签订的编号为39862012712845的《企业借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币肆佰万元及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……2012年6月29日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
另一份保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为许宝春，债权人（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保遵化市发祥地铁选矿与乙方签订的编号为39862012712845的《企业借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币肆佰万元及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……2012年6月29日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
2、借款借据一份
借款借据载明：时间为2012年6月29日，借款人遵化市发祥地铁选矿，借款利率11.568333‰，借款日期为2012年6月29日，到期日为2013年6月22日，双方签名并加盖了印章。
3、催收通知书12份。
催收通知书分别记载了原告向被告索要欠款的情况。
4、三被告的营业执照、投资人身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。
上述证据载明了三被告企业及个人身份信息。
被告遵化市发祥地铁选矿、遵化市汤河大酒店、许宝春未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月29日，原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告遵化市发祥地铁选矿签订企业借款合同，与被告遵化市汤河大酒店、许宝春分别签订保证合同。约定被告遵化市发祥地铁选矿向原告借款400万元，用于购买铁矿石，借款日期为2012年6月29日，到期日为2013年6月22日，利率为月息11.568333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告遵化市汤河大酒店、许宝春为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，三被告未能偿还借款本金及利息。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市发祥地铁选矿、遵化市汤河大酒店、许宝春签订的企业借款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告遵化市发祥地铁选矿发放了借款，被告遵化市发祥地铁选矿作为借款人负有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告遵化市汤河大酒店、许宝春为该笔借款提供连带保证责任，亦有连带偿还借款本金及利息的义务。原告要求三被告连带清偿借款本金400万元及支付相应利息的主张，于法有据，本院依法应予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告遵化市发祥地铁选矿于判决生效之日起十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金400万元及相应利息，利息自2012年6月29日起至2013年6月22日止按月利率11.568333‰‰计付，自2013年6月23日起按月利率17.3524995‰计付。
二、被告被告遵化市汤河大酒店、许宝春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53980元由被告遵化市发祥地铁选矿、遵化市汤河大酒店、许宝春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 赵英坤
代理审判员 王雪梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯建瑛
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初473号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人贾群才，男，1959年1月21日出生于河南省鲁山县，汉族，高中文化，鲁山县邮政局董周邮政支局局长，住鲁山县。因涉嫌挪用公款犯罪，2017年6月21日被鲁山县公安局取保候审。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人贾群才犯挪用公款罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员爨跃新出庭支持公诉，被告人贾群才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月，时任鲁山县邮政局马楼邮政支局局长的被告人贾群才与马楼乡社保所所长刘某（已判刑）预谋后，由刘某将暂管的社会养老保险金100万元挪用，用于在邮政局购买理财产品进行营利活动，同年12月13日到期后赎回。
2017年6月21日，被告人贾群才到检察机关投案。
上述事实，被告人贾群才在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾群才供述，证人刘某证言，任职证明、归案证明、发破案经过，刘某银行交易记录，干部任命职务通知，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾群才结伙挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利性活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控贾群才犯挪用公款罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。贾群才犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首。且被告人到案后真诚悔罪，态度较好，在挪用公款中所起作用较小，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免于刑事处罚。结合本案的事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贾群才犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张富兴
审 判 员 郭 易
人民陪审员 马榕焕
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11财保5号
申请人：衡水银行股份有限公司人民支行。住所地：河北省衡水市人民中路***号。统一社会信用代码：91131102795482890K。
负责人：张明，行长。
被申请人：河北森美物联网科技有限公司。住所地：河北省安平县经济开发区东区纬一路*号。统一社会信用代码：91131125308269276W。
法定代表人：马春利。
被申请人：安德森科技股份有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**号***室。统一社会信用代码：91110114553147272F。
法定代表人：刘泽锋。
被申请人：马春利，男，汉族，1974年8月6日出生，现住河北省安平县。
被申请人：刘泽英，男，汉族，1977年7月19日出生，现住河北省安平县。
被申请人：刘泽锋，男，汉族，1973年3月24日出生，现住河北省安平县。
被申请人：刘彩娥，女，汉族，1973年6月15日出生，现住河北省安平县。
申请人衡水银行股份有限公司人民支行与被申请人河北森美物联网科技有限公司、安德森科技股份有限公司、马春利、刘泽英、刘泽锋、刘彩娥借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人河北森美物联网科技有限公司、安德森科技股份有限公司、马春利、刘泽英、刘泽锋、刘彩娥银行账户的存款5027万元，或者查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止其合法权益受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北森美物联网科技有限公司、安德森科技股份有限公司、马春利、刘泽英、刘泽锋、刘彩娥银行账户的存款5027万元，或者查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙向东
审判员 刘俊凯
审判员 朱跃林
二〇一八年七月三十一日
书记员 杜红梅
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第973号
原告王某某，女，汉族，1991年10月11日生。
被告王某乙，男，汉族，1991年6月6日生。
原告王某某诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人，虽然认识但并未真正了解，2013年12月30日登记结婚，2014年6月6日生育一子王某丙，后双方因感情不和，2014年7月被告曾起诉与原告离婚，因不符合起诉条件，被法院裁定驳回，在此期间，原、被告并未共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子王某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、双方各自财产归各自所有。
原告向本院提交的证据：1、结婚登记审查表一份；2、婚生子王某丙出生证明一份。
被告辩称：1、同意离婚；2、儿子出生至今一直随被告生活，被告愿意自行抚养孩子；3、没有夫妻共同财产。
被告向本院提交的证据有，（2013）尉民初字第1398号民事裁定书一份。
经审理查明：原、被告于2013年12月30日在尉氏县民政局登记结婚，2014年6月6日生育一子王某丙，现一直随被告生活；2014年8月原、被告因感情不和，经常生气吵架被告曾起诉与原告离婚，因原告王某某在分娩一年内，被法院裁定驳回起诉。原、被告无夫妻共同财产及个人财产纠纷。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，本案中，原、被告因生活琐事生气分居生活，庭审中被告同意离婚，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。因原、被告婚生子王某丙出生后一直随被告生活，庭审中被告明确表示愿意自行抚养孩子，为有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，本院酌定王某丙随被告生活较为适宜。关于原告个人财产，庭审中原告并未提供在被告家存放个人财产的证据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告王某乙的婚姻关系；
二、原、被告婚生子王某丙（2014年6月6日生）由被告王某乙自行抚养；
三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年五月二十一日
书记员 王凯勇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第00287-1号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-X。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均。
被告许安委，居民。
被告曾凡红，居民。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年10月21日向本院提出保全申请，请求对被告许安委、曾凡红所有的价值60000元的银行存款、股票、基金、股权、房地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告许安委、曾凡红价值60000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
保全费620元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 肖勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 李伟