北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9048号
上诉人（原审原告）：柏治国，男，1976年6月14日出生，汉族，北京大学第一人民医院保洁员，住北京市西城区，户籍所在地甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市环清环卫设施维修服务中心，住所地北京市西城区正觉夹道胡同*号。
法定代表人:陈志铖，总经理。
委托诉讼代理人:魏静，女，北京市环清环卫设施维修服务中心员工。
委托诉讼代理人:李萍毓子，女，北京市环清环卫设施维修服务中心员工。
上诉人柏治国因与被上诉人北京市环清环卫设施维修服务中心（以下简称环清环卫中心）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柏治国及其委托诉讼代理人朱胤丞、李婷婷，被上诉人环清环卫中心之委托诉讼代理人李萍毓子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏治国上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判柏治国一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律有误。柏治国2010年12月7日入职环清环卫中心，任保洁员。2010年12月7日到2016年2月29日每天的工作时间是早上6点到晚上22点，每月休一天，2016年3月1日起工作时间为早上6点到下午14点，每月休4天；2010年12月7日到2016年2月29日法定节假日环清环卫中心从未安排柏治国放假也未按法律规定向柏治国发放工资报酬。环清环卫中心实行不定时工作制的岗位不属于《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定的工种。柏治国的工作时间固定，不存在不定时工作的情形。环清环卫中心在未听取职工意见的情况下进行不定时工作制备案违反法律规定。即使是不定时工作制也应该保障劳动者的休息权，环清环卫中心未采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，无法确保职工的休息休假权利。虽然环清环卫中心进行了不定时工作制审批，但审批表中并没有列明哪些具体人员，因此该审批表对柏治国不具有约束力。环清环卫中心未向柏治国足额发放延时、休息日、法定节假日期间加班工资，侵犯了柏治国的合法权益。环清环卫中心在给柏治国送达调岗通知书之前就送达了解除通知书，属于违法解除。
环清环卫中心辩称：同意原判，不同意对方上诉请求。
柏治国向一审法院起诉请求：1.环清环卫中心支付柏治国2010年12月7日至2016年2月29日期间延时加班工资430535.57元；2.环清环卫中心支付柏治国2010年12月7日至2016年2月29日期间双休日加班工资175506.92元；3.环清环卫中心支付柏治国2010年12与7日至2016年2月29日期间法定节假日加班工资27490.91元；4.环清环卫中心支付柏治国违法解除劳动合同赔偿金47293.68元；5.环清环卫中心承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.柏治国系外埠农业户口。2010年12月7日，环清环卫中心与柏治国签订了期限自该日至2013年12月6日的劳动合同，柏治国担任二类公共卫生间保洁工作。同日，柏治国及其爱人杨商儿与环清环卫中心签订《环清中心公厕管理组承包协议书》，约定男单身保洁员试工期一个月（含一个月）900元，工作时间早7:00—晚10:00;二类公厕保洁员每月安排一天休假，当月休假日不可积存。同时约定二类公厕保洁员因工作需要必须住管理间；奖惩办法为按照甲方（环清环卫中心）制定的《公厕管理组奖励制度》（后附件）和《公厕管理组处罚制度》（后附件）进行奖励与处罚。
2.2013年12月6日，环清环卫中心与柏治国签订了期限自该日起至2018年12月5日的劳动合同，柏治国担任保洁公共卫生间工作。劳动合同约定，劳动者有下列情形之一的，可以解除劳动合同：……6、乙方（柏治国）不服从甲方（环清环卫中心）工作安排的……。
3.2003年9月19日至2016年3月26日期间，经行政机关审批，环清环卫中心公厕保洁员岗位执行不定时工作制。柏治国主张2016年3月1日之前环清环卫中心制定了严格的关于工作时间、工作内容及奖励惩罚制度，柏治国不得不随时在岗，存在加班情况。就此提交了《环清中心公厕管理组安全生产协议书》、《关于工资调整后当月奖励的发放标准规定》、《关于务工人员合同未到期自愿辞职扣除所发工服及培训费的管理规定》、《环清中心公厕管理组管理规章制度》、《环清中心公厕管理制度补充条款》、《环清中心公厕管理组处罚制度》、《环清中心公厕管理组病事假制度》、《环清中心公厕管理组奖励制度》、《环清中心公厕管理制度补充条款》、《环清中心务工人员考勤制度》、《环清中心关于务工人员带薪休假的管理规定》、《二类公厕管理处罚制度》、《环清中心公厕管理组安全生产协议书》、《环清中心业务组公厕保洁人员考勤制度》等文件。环清环卫中心对真实性认可，主张此期间柏治国的岗位执行不定时工时制。柏治国提交了环清环卫中心作出的《关于公共卫生间保洁人员调整工时制的通知》，证明2016年3月1日后柏治国每周休息一天，存在双休日加班情况。上述通知内容为2003年7月至2016年3月经西城区人力资源和社会保障局的批准，公共卫生间保洁员岗位实行不定时工时制。为调动员工的积极性，使职工能得到良好的休息，对工作时间进行调整，公共卫生间保洁员岗位自2016年3月1日实行新的工作休息时间，班组采取轮班制，每班工作6.5小时，每周休息一天；实行新工时期间按标准工时制执行相关待遇；原不定时工作制到期后自动终止，企业不再进行申报。双方均认可2016年3月1日起，柏治国每天工作时间为早六点至下午二点，每周工作六天，休息一天，柏治国亦认可此期间每天有一个半小时休息时间。
4.柏治国就其主张的加班情况提交了证人朱某2的证人证言，内容为柏治国及其爱人杨商儿自2010年11月15日起就在环清环卫中心工作，是公厕保洁员，每天工作时间从早上6点到晚上10点，2006年进西城环卫中心三队担任公厕保洁工作，2007年12月份担任公厕检查员，至2011年10月17日，因为工作时间长，早6:00-晚10:00，所以离职。环清环卫中心对证人证言真实性不认可，称朱某1并非环清环卫中心员工。
5.就调岗情况，柏治国陈述在2017年9月19日上午环清环卫中心工作人员曾给其打电话提及调岗的事，柏治国因地方太小而拒绝。环清环卫中心提交了2017年9月19日《调岗通知书》及照片，《调岗通知书》内容为“由于工作需要，经业务组研究决定柏治国、杨商儿由机动调到德胜门城楼下公厕请于2017年9月20日下午17：00前到岗，未到岗者严格按照中心的有关规定执行，后果自负。”照片中显示有工作人员向柏治国出示了上述调岗通知书，柏治国在阅读上述通知书。时间为2017年9月19日13点41分。
6.关于劳动合同解除情况，柏治国提交了加盖环清环卫中心公章的《解除劳动合同通知书》，上未注明日期，内容为：“2017年9月19日我单位由于工作需要正常岗位调换，经中心领导班子研究决定，柏治国、杨商儿由机动调到德胜门城楼下公厕，并给二人送达《调岗通知书》，柏治国、杨商儿收到通知后拒绝签字及调岗，影响了单位正常工作，给单位造成极坏影响。根据《劳动合同》第十四条第六款及《务工人员处罚管理办法》第一条第五款规定，由环清中心领导班子研究决定现解除柏治国、杨商儿劳动合同。请收到《解除劳动合同通知书》后，于2017年9月22日17：00之前腾退宿舍，如逾期不同意后果自负。”同时，环清环卫中心提交了2017年9月20日下午17:30的会议纪要，内容为讨论柏治国及其妻杨商儿在9月19日因正常工作调动给二人送达《调岗通知书》由机动人员调到德胜门城楼下公厕后拒绝签字及调岗，影响了正常工作，造成极坏影响，根据中心规章制度，由劳资部门出具解除劳动合同通知书，明日由业务部门下达给柏治国及杨商儿。就《解除劳动合同通知书》的送达情况，环清环卫中心提交照片及录像。该录像内容中向柏治国送达的人明确表示当日是2017年9月21日，送达文件是《解除劳动合同通知书》，被送达人只有柏治国一人（坐在床上，上身赤膊，手持解除通知），与上述送达照片可以相互印证。
7.关于解除劳动合同依据：劳动合同第十四条规定，乙方（柏治国）有下列情形之一，甲方（环清环卫中心）可以解除本合同：“……6、乙方不服从甲方的工作安排的……”;柏治国提交的落款日期为2010年12月7日的有柏治国签字的《环清中心公厕管理制度》中规定，如有违反以下条款，将给予解除劳动关系：“……6、不服从管理人员调动，阻碍工作正常进行的。……”;环清环卫中心提交了落款日期2013年12月6日有柏治国及其妻杨商儿签字的《环清中心绩效工资发放办法方案》，第五条规定以下问题解除劳动合同，“……4、不服从管理，不服从调动，阻碍正常工作的可以解除劳动合同……”;环清环卫中心提交了《企业解除职工劳动合同制度》以及公示照片，该制度中第三条规定职工有下列情形之一的，企业可以与职工解除劳动关系：“（一）严重违反用人单位规章制度的：……4、不服从管理、违反工作纪律的……”。柏治国对该文件真实性不认可。
8.柏治国以环清环卫中心为被申请人申请劳动仲裁，要求环清环卫中心支付：1.2010年12月7日至2016年2月29日延时加班费工资差额430535.57元；2.2010年12月7日至2017年9月19日休息日加班费工资差额175506.92元；3.2010年12月7日至2017年2月29日法定节假日加班费工资差额27490.91元；4.违法解除劳动合同赔偿金47293.68元。2018年1月18日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字［2018］第94号裁决书，裁决驳回柏治国的申请请求。柏治国不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，关于柏治国主张的2010年12月7日至2016年2月29日期间延时加班工资、双休日加班工资及法定节假日加班工资的请求，环清环卫中心提交的不定时工时制行政审批材料可以证明2003年9月19日至2016年3月26日期间柏治国所在公厕保洁员岗位实行不定时工作制。依据《北京市工资支付规定》第十四条：用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：（一）在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150％支付加班工资；（二）在休息日工作的，应当安排其同等时间的补休，不能安排补休的，按照不低于日或者小时工资基数的200％支付加班工资；（三）在法定休假日工作的，应当按照不低于日或者小时工资基数的300％支付加班工资。第十七条规定用人单位经批准实行不定时工作制度的，不适用本规定第十四条的规定。据此，对柏治国主张的2010年12月7日至2016年2月29日期间延时加班工资、双休日加班工资及法定节假日加班工资的请求不予支持。关于柏治国要求环清环卫中心支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，根据照片、证人证言及送达录像的内容，法院认定环清环卫中心于2017年9月19日、9月21日先后两次分别向柏治国送达了调岗通知以及解除通知。鉴于环清环卫中心解除柏治国的理由为不服从工作安排，因此环清环卫中心对柏治国工作地点调整的合理性需要进行考量。首先，双方在劳动合同中约定的岗位是保洁公共卫生间工作，并无固定的地点，在仲裁时双方也表述实际履行中柏治国的工作地点也多次调整。此次调整，柏治国的工作岗位并无变化，环清环卫中心只是将柏治国的工作地点进行调整，由机动工作变为在固定地点工作、由集体宿舍居住改为居住在固定公厕的休息间，距离也相对较近，其相关待遇均不发生变化。在此情况下，在用人单位根据自身生产经营需要，在适当范围内合理调整劳动者工作地点属于用人单位的自主用工行为，并无不妥，劳动者也应予以积极配合。其次，柏治国在2017年9月19日收到调岗通知后以地方太小为由明确拒绝，此后其确实也未应用人单位的要求在9月20日下午17:00前到岗。第三，结合德胜门的特殊地理位置，以及公厕保洁工作需具备日常性、及时性的特点，一旦缺岗无人打扫确实会对公厕以及周边的环境及单位的工作安排造成不良的影响。综合上述因素，在环清环卫中心调整工作地点合理的情况下，柏治国无正常理由明确拒绝，在相关制度已经对柏治国进行告知的情况下，环清环卫中心以柏治国不服从管理为由在2017年9月21日作出解除劳动合同并向柏治国送达的做法并无不妥，环清环卫中心无需支付柏治国违法解除劳动合同经济赔偿金。判决：驳回柏治国的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于柏治国主张2010年12月7日至2016年2月29日期间的延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资。劳动者的工作时间应当按照国家有关规定执行。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十三条之规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行有关延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资的规定。环清环卫中心提交的不定时工作制行政审批材料可以证明自2003年9月19日至2016年3月26日期间柏治国所在公厕保洁员岗位实行不定时工作制。柏治国虽然对不定时工时制审批的合法性存在异议，但该问题不属于本案审理范围，亦无该审批不应当执行的依据。故一审法院驳回柏治国关于上述期间延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的请求，并无不当。柏治国上诉坚持该请求，因没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金。用人单位根据自身生产经营需要，在适当范围内合理调整劳动者工作地点属于用人单位的自主用工行为，劳动者应予以积极配合。结合本案事实情况，环清环卫中心调整柏治国工作地点并无不妥，柏治国并无合理理由拒绝，在相关制度已经对柏治国进行告知的情况下，环清环卫中心以柏治国不服从管理为由于2017年9月21日作出解除劳动合同并向柏治国送达的做法并无不妥。虽柏治国主张环清环卫中心《解除劳动合同通知书》于《调岗通知书》之前送达，属于违法解除，但并没有提供证据予以证明。柏治国上诉坚持主张环清环卫中心支付其违法解除劳动合同赔偿金47293.68元，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，柏治国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由柏治国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 艳
二〇一八年九月四日
法官助理 周 珍
书 记 员 陈 津