wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00282号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人杨某甲，因涉嫌行贿罪于2013年11月7日被襄阳市樊城区人民检察院决定取保候审。
辩护人，湖北卧龙律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人杨某甲犯行贿罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月份，被告人杨某甲和杨某乙出资租用襄阳市襄州区张湾街道办事处某村三组的土地，在未办理《建设工程规划许可证》的情况下，建设了厂房生产水泥砖进行销售。2010年11月30日办理了个体工商户营业执照，字号名称襄阳市襄州区某某建材厂，经营者姓名杨某乙。2011年11月，襄州区城市管理执法局对该厂作出了限期拆除厂房的行政处罚决定，被告人杨某甲自行拆除了部分房屋。
2012年8月，张湾办街道事处某村委会书记窦某某（已判刑）协助襄阳市东津新区征迁安置指挥部进行土地征收、房屋征收等工作期间，被告人杨某甲为了其经营的建材厂在拆迁评估中多得到补偿，请窦某某出面帮忙并找关系。同月的一天晚上，被告人杨某甲在襄阳市襄州区某某酒店送给窦某某人民币4万元。
另查明，2013年8月28日，侦查机关干警电话通知杨某甲到指定地点接受询问，杨某甲到后如实交待了为其经营的建材厂补偿给窦某某送4万元的事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有土地承包合同，个体工商户营业执照，行政处罚决定书，证人窦某某、史某某、刘某、朱某某证言，侦查机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲接到办案干警的电话后主动到侦查机关，归案后如实供述了犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。辩护人辩称杨某甲有自首情节，犯罪情节较轻，建议判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 方 怡
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 静
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第108号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人洪在根，男，1976年08月17日出生。
被执行人彭丽娟，女，1979年09月26日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年9月13日以被执行人洪在根、彭丽娟于2013年05月25日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第628（新店123）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人洪在根、彭丽娟于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第628（新店123）号征收社会抚养费决定书，于2013年09月15日依法送达给被执行人洪在根、彭丽娟，被执行人洪在根、彭丽娟在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第628（新店123）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪在根、彭丽娟在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人洪在根、彭丽娟应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人洪在根、彭丽娟在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年三月二十七日
书记员（代） 黄泳淞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01485号
原告：陈爱光，女，1942年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：涂全胜，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：冯宏琳，女，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告陈爱光诉被告涂全胜、冯宏琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员潘云霞适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈爱光的委托代理人刘荣春到庭参加诉讼，被告涂全胜、冯宏琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈爱光诉称：经冯宏琳介绍，涂全胜分别于2011年8月20日、2012年6月11日向原告借款合计150000元。2012年8月20日，经三方协商一致更换原借条，新借条约定的借款时间暂定为两年（2012年8月21日至2014年8月21日），月息3500元，冯宏琳作为担保人在借条上签名。借款到期后，涂全胜本息分文未付，冯宏琳承诺找涂全胜协商解决，但至今无果。现原告起诉至法院，请求依法判决：1、被告涂全胜偿还原告借款本金150000元，利息95120元，合计245120元（利息自2012年8月21日计至2015年元月20日，后续利息顺延至款清之日止）；2、被告冯宏琳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
涂全胜未到庭参加诉讼，但庭前向本院陈述借款150000元属实，并称已支付原告利息100000元左右，现经济困难不同意再支付利息。
冯宏琳均未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：经冯宏琳介绍，涂全胜分别于2011年8月20日、2012年6月11日先后两次向陈爱光借款合计150000元。2012年8月20日，就上述借款涂全胜向陈爱光重新出具一份借条，主要内容有：此前借款利息已结清，现150000元借款时间暂定为两年，从2012年8月21日起至2014年8月21日止，月息3500元，冯宏琳作为担保人在借条上签名。但借款到期后，涂全胜本息分文未付，冯宏琳亦未履行担保职责，为此陈爱光起诉至本院。
上述事实，有经法庭质证、本院予以确认的借条、本院询问笔录，以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：涂全胜向陈爱光借款150000元的事实，有涂全胜出具的借条证实，涂全胜本人亦予以认可，本院予以确认。涂全胜未能按照借条约定的期限还款，其行为已构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，据此，对陈爱光要求涂全胜偿还借款150000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方在借条中约定月息为3500元，庭审中，陈爱光变更为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超出双方约定的范围，亦不违反法律规定，本院予以支持，利息计算时间自2012年8月21日起至款清之日止。涂全胜称已支付陈爱光利息100000元左右，未能提供证据，本院不予采信。冯宏琳自愿为涂全胜提供担保，但未约定担保方式，依法对涂全胜的上述债务承担连带清偿责任。被告涂全胜、冯宏琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对法律赋予其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂全胜偿还原告陈爱光借款150000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年8月21日起至款清之日止）均于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
被告冯宏琳对涂全胜上述债务承担连带清偿责任。
被告涂全胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，减半收取2490元，财产保全费1850元，合计4340元，由涂全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一五年四月十日
书记员 赵新梅
附：本案适用的法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执174号
申请执行人李光兴
被执行人凌干敏
李光兴与凌干敏劳务合同纠纷一案，伊川县人民法院（2015）伊三民初字第158号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人凌干敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李光兴于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人凌干敏履行16038元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有发现有银行存款、土地、房产、车辆线索等。
本院认为，本案被执行人凌干敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李光兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌干敏新的财产线索，申请执行人李光兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（四）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高现立
审判员 韩敬章
审判员 方政伟
二〇一六年八月一日
书记员 王米佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第35号
原告王电明。
委托代理人陈翠荣，广西利业律师事务所律师。
被告东莞市广发轻型钢材料有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫卫屋工业区。
法定代表人邱留伟，总经理。
委托代理人周艳，广西永维律师事务所律师。
本院在审理原告王电明与被告东莞市广发轻型钢材料有限公司人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2012年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王电明撤回起诉。
本案案件受理费141元（原告已预交），退还原告71元，余款由原告自行承担。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一二年二月二十日
书 记 员 蒙晓霞
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执322号
申请执行人周会会，男，1993年8月15日，汉族，初中文化，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人石强强，男，1985年8月19日，汉族，初中文化，农民，住隆德县。
申请执行人周会会与被执行人石强强劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）宁0423民初189号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周会会向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。在执行过程中，依据民事判决书确定的内容，向被执行人石强强发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起支付周会会劳务费8300.00元及执行费50.00元。但被执行人石强强未按通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石强强名下银行存款8300.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年六月七日
书记员 张宏松
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2167号
原告史某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告史某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日以自行和好解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告史某承担。
审判员 于军涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 丛龙涵
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第375号
原告张某某，男，1971年1月6日生，民族，农民，住址巴彦县。居民身份证号码×××。
被告杨某某，女，1973年1月2日生，民族，农民，住址巴彦县。居民身份证号码×××。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，张某某与杨某某于1998年1月10日登记结婚，婚后未生育子女，婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事吵架，2001年3月份杨某某离家出走至今下落不明，导致夫妻感情已破裂，现已达到无法共同生活的程度，故诉讼要求与杨某某离婚。
被告杨某某未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，张某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据：
证据A1.结婚证，拟证明：原、被告于1998年1月10日登记结婚。
证据A2.巴彦县天增镇庆胜村村民委员会及巴彦县公安局天增派出所证明，拟证明：杨某某于2001年3月份离家出走，至今下落不明。
证据A3.原、被告户口及身份证，拟证明：原、被告身份。
本院确认：因被告杨某某未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证权利。经本院依法审查，原告张某某举证的证据A1、A2、A3符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：原告张某某与被告杨某某于1998年1月10日登记结婚，婚后未生育子女，婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事吵架，2001年3月份杨某某离家出走至今下落不明。原告张某某与被告杨某某共同生活期间无共同财产及债务。
本院认为，原告张某某与被告杨某某经依法登记结婚，系合法夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满两年的应准离婚，而被告杨某某离家出走长达十三年之久，现原、被告分居已满十三年，依法应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对张某某请求离婚的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
审 判 员 庞中学
人民陪审员 马忠舜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 胡志国
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第436号
原告：祝某某。
委托代理人（特别授权）：毛某某。
委托代理人（特别授权）：周某某。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
原告祝某某与被告郑甲、郑乙民间借贷纠纷一案，本院
于2012年2月27日立案受理。根据原告的申请，本院依法于201
2年2月27日对被告郑甲所有的车牌号为浙h×××××东风标致牌汽
车一辆在价值90000元以内予以查封。本案依法由代理审判员
姜涛适用简易程序于2012年3月23日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告祝某某及其委托代理人周某某到庭参加诉
讼，被告郑甲、郑乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理。
原告祝某某起诉称：2012年1月3日，被告郑甲因做生意
需要流动资金到原告处借款80000元，并于同日向原告出具借
条一份予以确认。双方在借条中约定借款金额、利息、还款期
限、债权人实现债权费某的承担、保证责任等。被告郑乙在担
保人栏签名，对上述借款承担连带保证责任。还款期限届满后
，经原告催要，两被告对借款本金及利息均未归还。原告起诉
要求判令：1、被告郑甲归还借款80000元，并支付利息3200元（2%／月，2012年1月3日至2012年3月2日）；2、被告郑甲支
付80000元借款从2012年3月3日起至法院判决确定的履行之日
止的利息（利息按2%／月）；3、被告郑甲支某某告律师费损
失4000元；4、被告郑乙对上述1、2、3项某担连带担保责任；
5、由两被告承担本案的诉讼费某、保全费某。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、被告郑甲、郑乙于2012年1月3日向原告出具的借
条一份及被告郑甲于2012年1月3日向原告出具的收条一份，拟
证明原、被告间保证借款的事实及双方对借款金额、利息、还
款期限、债权人实现债权费某的承担、保证人责任等方面的约
定；
证据2、浙江省律师服务收费某某、律师代理费发票各一
份，拟证明原告因本案诉讼花费律师代理费4000元的事实。
被告郑甲、郑乙未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告郑甲、郑乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加
诉讼，也未向本院提交证据对原告祝某某的主张予以反驳，应
视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查
符合证据真实性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的
依据，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年1月3日，被告郑甲到原告祝某某处借款80000元，
并提供被告郑乙作担保。被告郑甲于同日向原告出具借条一份
对上述借款事实予以确认。该借条载明借款金额为80000元，
利息按月利率2%计算，每月支付一次；还款期限为2012年2月10日前；如因借款人违约导致诉讼，则由借款人承担债权人为
实现债权所花费的包括律师代理费、诉讼费等一切费某；担保
人为上述借款本息、债权人实现债权的费某等承担保证责任等
。被告郑乙在该借条下方担保人栏签名确认，为该借款提供担
保。原告依约于同日向被告郑甲交付借款80000元，由被告郑
甲向原告出具收条一份予以确认。还款期限届满后，两被告对
上述借款本息均未予偿付。另原告因本案诉讼花费律师代理费
4000元。
本院认为：当事人应按约定履行自己的义务。借款人应
依约归还出借人借款，担保人应依约对借款承担保证责任。当
事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任
。本案中原、被告之间的保证借款关系合法有效。被告郑甲未
归还原告借款，郑乙在保证期间内亦未承担连带清偿责任，系
违约，理应承担相应的违约责任。借贷双方对借款利息有约定
的从其约定，约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。双方在借条中约定了
债权人实现债权费某的承担方，原告主张的律师代理费损失计
算标准经本院审查合理，本院可予支持。故原告的诉讼请求符
合法律规定，本院可予支持。综上，依据《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案
件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：一、被告郑甲于本判决生效后十日内归还原告祝某某借
款80000元并支付利息（利息自2012年1月3日起至本判决确定
的履行之日止按月利率2%据实计算）。
二、被告郑甲赔偿原告祝某某律师代理费损失4000元。
三、被告郑乙对上述第一、二项确定的给付义务承担连
带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，财产保全费920元
，合计1910元，由被告郑甲负担，由被告郑乙承担连带责任保
证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜涛
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 姜丽
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00168-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与李传军、董德兰金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李传军、董德兰的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年九月二十二日
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1030民初200号
原告：耿玉梅，女，1954年6月20日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省大宁县。
被告：冯小平，男，1975年2月5日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省大宁县。
被告：曹瑞红（系冯小平妻子），女，1974年7月24日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省大宁县。
原告耿玉梅诉被告冯小平、曹瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告耿玉梅于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿玉梅自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿玉梅撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告耿玉梅负担。
审判员 冯明记
二〇一八年六月二十七日
书记员 安 育
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执372号
申请执行人：李继斌。
被执行人：曹春存,欧阳红。
申请执行人李继斌与被执行人曹春存,欧阳红合同纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹春存,欧阳红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人曹春存,欧阳红下落不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曹春存,欧阳红等下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，�执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双民二初字第924号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢少君
审 判 员 邓伟雄
助理审判员 李 超
二〇一六年十月八日
书 记 员 文 群
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执372号之一
申请执行人李继斌，男，1969年5月17日生，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人曹春存，男，1968年3月25日生，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人欧阳红，女，1973年11月20日生，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人彭群清，男，1970年2月6日生，汉族，双峰县人，住本县。
本院依据（2015）双民二初字第924号民事判决书，立案执行申请执行人李继斌与上列被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明上列被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民二初字第924号民事判决书的本次执行程序终结；发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一六年十月十二日
书记员 文 群
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第362号
原告：慈溪市嘉利机械实业有限公司。
法定代表人：陈百亨。
委托代理人：张红霞。
委托代理人：周超。
被告：唐君方。
被告：汪华莹。
委托代理人：方海平。
原告慈溪市嘉利机械实业有限公司与被告唐君方、汪华莹承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慈溪市嘉利机械实业有限公司的委托代理人张红霞、周超，被告汪华莹的委托代理人方海平到庭参加诉讼；被告唐君方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告慈溪市嘉利机械实业有限公司起诉称：2010年4月始，原告为两被告定制加工6200-2RS、6201-2RS等型号的轴承。截止2013年12月16日，两被告尚欠原告轴承定制加工款392429元，对该款，被告唐君方向原告出具了付款承诺书1份，承诺款在2013年12月31日前支付80000元，2014年1月25日前支付100000元，余款双方再作协商。被告唐君方出具承诺书后，两被告未按约向原告付款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付加工款392429元，并从起诉之日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息。原告向本院提交成品采购单5份、原告方经办人陈海燕与两被告的短信往来记录各1份、被告唐君方出具的付款承诺书1份。
被告唐君方未作答辩。
被告汪华莹答辩称：两被告虽是夫妻，但双方长期分居，被告汪华莹未在成品采购单上签过名，也未与原告的经办人陈海燕有过短信往来，原告所述的轴承加工，被告汪华莹并不知情，原告所请求的款项与其无涉。被告汪华莹向本院提交由中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司开具给被告唐君方（手机号码138××××5335）的交费发票1份。
经质证，对原告提交的成品采购单，被告汪华莹提出未在成品采购单上签过名，该证据与其无涉。本院认为，原告在庭审中也认可成品采购单上并非被告汪华莹所签的事实，现本院对由被告唐君方签名的成品采购单予以采信，对由被告汪华莹签名的采购单与被告汪华莹的关联性不予采信。对原告提交的由被告唐君方出具的付款承诺书，被告汪华莹提出不知情，该证据经本院审核符合定案证据特性，本院对该证据予以采信。对原告提交的其工作人员陈海燕与两被告的短信往来记录，被告汪华莹提出未与原告工作人员陈海燕有过短信往来。本院认为，原告提交的所谓与被告汪华莹的短信往来记录，经查是与被告唐君方的短信往来，现被告汪华莹所提异议理由正当，本院对该证据与被告汪华莹的关联性不予采信。对被告汪华莹提交的由中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司开具给被告唐君方（手机号码138××××5335）的交费发票，原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告唐君方放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告、被告汪华莹的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2010年至2013年期间，原告为被告唐君方定制加工6200-2RS、6201-2RS等型号的轴承。截止2013年12月16日，被告唐君方尚欠原告轴承定制加工款392429元，对该款，被告唐君方向原告出具了付款承诺书1份，承诺款在2013年12月31日前支付80000元，2014年1月25日前支付100000元，余款双方再作协商。被告唐君方出具承诺书后未按约向原告付款。
本院认为：原告与被告唐君方之间轴承定制加工关系合法有效。因被告唐君方未能按约向原告履行付款义务，现原告对被告唐君方的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告汪华莹的抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。原告要求被告汪华莹与被告唐君方共同支付欠款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐君方支付原告慈溪市嘉利机械实业有限公司加工款392429元，并从起诉之日2014年3月5日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告慈溪市嘉利机械实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7186元，减半收取3593元，财产保全费2620元，合计6213元，由被告唐君方负担，限于本判决（或调解）发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一四年四月二十一日
代书记员 励阳琼
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审30号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人刘二跄，男，1983年1月出生，住江苏省邳州市。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月27日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005208521公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2017年2月27日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人刘二跄于2016年5月22日8时43分，在王罗337省道25公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定予以100元罚款。被执行人刘二跄未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月5日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字234号催告书并邮寄送达。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005208521公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年5月22日作出淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005208521公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 贺李平
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李雨霏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2366号
原告：刘平芬，男，1947年6月12日出生，汉族，住献县。
被告：民生人寿保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼。
法定代表人：鲁伟鼎，职务：总经理。
被告：民生人寿保险股份有限公司河北分公司献县营销服务部，住所地献县乐寿镇丁庄村。
负责人：刘弋宁。
刘平芬与民生人寿保险股份有限公司、民生人寿保险股份有限公司河北分公司献县营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告刘平芬于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许刘平芬撤诉。
案件受理费1,653元，由原告刘平芬负担。
审判员 钱 英
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨胜勇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第91号
上诉人（原审被告）汤振。
被上诉人（原审原告）陈林姿。
陈林姿因与汤振合伙协议纠纷一案，于2013年11月27日诉至西宁市城中区人民法院，该院于2014年1月8日作出（2013）中民一初字第1038号民事判决，汤振不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员林建平担任审判长，审判员付元泰、李娟参加评议的合议庭，共同负责对案件的审理�本案现已审理终结。
一审法院查明：陈林姿与汤振于2013年3月8日协议离婚，离婚时双方对婚姻关系存续期间共同经营的尚秀堂工作室的经营权进行了约定，即经营权归汤振，并持有尚秀堂工作室70％的份额，陈林姿持有尚秀堂工作室30％的份额。同时双方约定，没有不可抗因素尚秀堂工作室在两年内不得转让，自离婚协议签订之日起，尚秀堂工作室的债权债务由汤振承担。2013年5月14日，汤振给陈林姿以出具欠条的形式承诺将尚秀堂工作室转让，并从转让款中给付陈林姿130000元。现尚秀堂工作室尚未转让，仍由汤振经营。陈林姿以汤振应给付130000元诉至法院。
一审法院认为，汤振与陈林姿在离婚协议时将夫妻关系存续期间共同经营的尚秀堂工作室的份额进行了约定，即陈林姿占30％的份额，汤振占70％的份额。之后，汤振以出具欠条的形式，承诺转让工作室，并从�让款中给付陈林姿130000元。从欠条内容看，该欠条应视为双方终止合伙的协议，其中对陈林姿所占30％份额折价确认为130000元。对此，系双方真实意思表示，内容无违法之处，应予以确认。现汤振未按约定承诺转让工作室，而按约定只要汤振不转让工作室，陈林姿无法从转让款中拿到所占份额的折价款，双方现在已无继续合伙经营的基础，因此从公平原则考虑，汤振可以继续经营工作室，但对陈林姿所占份额应按约定折价予以给付。故陈林姿的诉求成立予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）55条之规定，判决：汤振于判决生效后十日内给付陈林姿130000元。案件受理费290O元，减半收取1450元，由汤振负担（该款与上列款项一并支付陈林姿）；诉讼保全费30元由陈林姿负担（该款已预交）。
宣判后，汤振上诉称：2013年5月14日，汤振给陈林姿以欠条的形式承诺将“尚秀堂”工作室转让，并从转让款中给付陈林姿130000元，但“尚秀堂”工作室至今尚未转让，仍有汤振经营，现陈林姿仅凭该欠条主张汤振的还款责任无法律依据，故一审判决认定事实错误；原审判决违反了权利义务相一致的原则，适用法律错误；陈林姿在一审时提出解除合伙关系，但一审法院却绕开双方是否系合伙关系以及是否存在解除的基础，而作出判决，违反法定程序，请求撤销一审判决，驳回陈林姿的诉讼请求。
陈林姿答辩称：欠条是基于双方协商一致陈林姿退股而形成，且有汤振的签字。因此一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明，双方当事人对一审判决认定的基本事实不持异议，主审人认为应予确认。
本院认为，陈�姿对汤振于2013年5月14日出具的欠条真实性并无异议，还认为是双方经协商一致由陈林姿书写、汤振签字所形成，故该欠条应系双方当事人真实意思表示，双方均应按照该欠条的内容行使权利、履行义务。欠条明确写明：“‘尚秀堂’美发店转让完毕后，从转让款中还清汤振离婚协议所欠陈林姿的130000元。”现双方均认可“尚秀堂”美发店尚未转让，故汤振给付陈林姿130000元欠款的条件未成就，但若“尚秀堂”美发店长期不转让，则陈林姿的权益将无法实现，有违公平及诚信原则，且汤振、陈林姿均有转让该美发店的意愿，且该店现实际为汤振经营管理，故汤振应在合理期限内将上述美发店转让，并将款项支付给陈林姿，该期限以三个月为宜。一审判决认定事实清楚，唯判令汤振在十日内履行给付义务欠妥，应予纠正；汤振所持上诉理由不能成立，不予采纳。依照�中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更西宁市城中区人民法院（2013）中民一初字第1038号民事判决为：汤振于本判决生效后三个月内，给付陈林姿欠款130000元。
本案一审案件受理费、诉讼保全费按一审判决执行；二审案件受理费2900元，由汤振姿负担。
本判决为终审判决。
审判长 林建平
审判员 李 娟
审判员 付元泰
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 媛
审理本案依据的法律
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（�）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2015号
罪犯张权，男，1993年5月17日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省都匀市人民法院于2011年12月20日作出（2011）都刑初字288号刑事判决，认定被告人张权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，赃款人民币17600元继续追缴。刑期自2011年5月28日起至2021年5月27日止，于2012年3月22日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张权在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑及退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张权减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2020年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00526号
原告程俊。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告谭明。
原告程俊诉被告谭明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后依法先由审判员朱俊钦独任审理，后因被告谭明下落不明而依法组成合议庭进行审理。2014年10月20日公开开庭进行审理时，原告程俊到庭参加诉讼。被告谭明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程俊诉称：
原、被告系朋友关系。被告谭明因急需资金周转于2013年8月26日起至2014年2月24日止，前后四次向原告借款。其中：2013年8月26日借款10000元，2013年9月11日借款30000元，2014年2月18日借款27000元，上述借款各出具借条一份。另有未写日期借条一份，借款金额为6000元，合计借款73000元。借款到期后原告要求被告谭明偿还借款，被告谭明一直未还，故依法诉讼要求被告谭明偿还借款73000元。
被告谭明未答辩。
经审理查明：
原告程俊与被告谭明系朋友关系。2013年8月26日，被告谭明向原告程俊借款10000元并出具借条一份。载明：今借到程俊人民币壹万元正（￥10000）；2013年9月11日，被告谭明向原告程俊借款30000元并出具借条一份，载明：今借到程俊人民币叁万元正（￥30000），于2013年9月底还清；2014年2月18日，被告谭明向原告程俊借款27000元并出具借条一份，载明：今借到程俊人民币贰万柒仟元整（￥27000），于2014年2月底前归还。此外，被告谭明还曾出具借条向原告程俊借款6000元，该份借条未注明日期。借贷关系发生后经原告程俊催要，被告谭明未偿还借款，故原告程俊依法诉讼要求被告谭明偿还借款73000元。
以上事实有原告程俊提供的被告谭明出具借条四份及原告程俊陈述为证。
在原告程俊主张的上述借款中，6000元借款虽有借条一份佐证了借款金额，但该借条中未注明借款日期，该份证据形式缺乏合法性，故不能作为定案证据。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。原告程俊与被告谭明间借贷关系是合法的，依法应予保护。债务应当清偿。被告谭明逾期未归还借款67000元即应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭明于本判决生效之日起十日内向原告程俊偿还借款67000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元由被告谭明负担，此款已由原告程俊垫付，被告谭明应于本判决生效之日起十日内将1630元给付原告程俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱俊钦
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 景 燕
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安万执字第108号
申请执行人：胡多龙，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住江西省安义县抚州市临川区。
被执行人：珠光剑，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住江西省安义县。
本院在执行申请执行人胡多龙与被执行人珠光剑交通事故人身损害赔偿纠纷一案，中院于2010年4月12日作出的（2010）洪民一终字第110号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2010年6月13日立案执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中院的（2010）洪民一终字第110号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 杨安国
代理审判员 秦拥华
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 刘秀珍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00447-2号
申请执行人：程雄伟，男，1965年12月17日出生，汉族住安徽省池州市石台县。
申请执行人：韩国斌，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：乔东信，男，1966年7月15日出生，汉族，住安庆市。
被执行人：朱翠春，女，1970年8月20日出生，汉族，住安庆市。
本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院作出的（2013）宜秀民二初字第00021号民事判决书，于2013年8月7日给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在3日内履行给付金钱的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取乔东信买卖安庆市时代嘉园6号楼402室房产的剩余价款56061.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 超
二〇一四年三月十日
书 记 员 何宏春
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初43号
原告江苏广亚建设集团有限公司，统一社会信用代码91320412776404977B，住所地本市武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人陈建国，该公司董事长。
委托代理人王婷，江苏常元律师事务所律师。
被告常州市花祺工程担保有限公司，住所地本市钟楼区永红乡新建村张家组150号。
法定代表人孟建洪，该公司负责人。
原告江苏广亚建设集团有限公司诉被告常州市花祺工程担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员刘金霞适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原企业名称为常州花祺投资担保有限公司，2014年4月至6月期间，原告因凤凰公园横墩陆、奚杨路工程等项目需要与被告签订了编号分别为HQ14-019（CZ）、HQ14-014、HQ14-024、HQ14-030的四份《工程履约担保协议书》，约定保函有效期间届满或保证义务履行完毕，原告应将保函退还被告，被告应于收到原告退还的保函原件后七个工作日内退还保证金给原告。协议签订后，原告按约定向被告缴存了保证金总金额为1785400元，被告按约出具了保函。现被告的保证责任已经解除。2015年8月11日及12月22日，原告将上述四份保函原件退还被告，被告出具保函退保交接单两份，确认已收到原告退还的保函原件，但被告未按约退还原告保证金。原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即返还原告保证金2243400元，并支付原告逾期付款利息损失3907.7元（暂计算至2015年12月31日），实际应按照银行同期贷款利率计算至还清之日止。审理中，原告变更其诉讼请求为：被告立即返还原告保证金1785400元，并承担其中248400元自2015年8月21日起计算至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及1537000元自2016年1月1日起计算至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告原企业名称为常州市花祺投资担保有限公司，2014年7月17日经工商部门核准变更为常州市花祺工程担保有限公司。2014年4月，原告与被告签订了编号分别为HQ14-019（CZ）、HQ14-014的《工程履约担保协议书》及《工程预付款担保协议书》，两份协议书约定原告因凤凰公园横墩陆、奚杨路工程等项目需要申请被告开具保函，被告为原告开具以常州市铁路建设处为受益人，担保期间为180天的工程履约保函及预付款保函，原告应分别于2014年4月30日前、5月12日前向被告交纳9.94万元、14.9万元保证金，自缴存之日至保证责任消灭之日，原告承诺不支约用该存款，被告有权拒绝从该保证金中支付保函无关的款项；保函有效期间届满或保证义务履行完毕，原告应将保函退还被告，被告应于收到原告退还的保函原件后七个工作日内退还保证金给原告。同年5月份，原告与被告签订了编号分别为HQ14-024的《工程履约担保协议书》，约定原告因122省道常州东段工程项目需要申请被告开具保函，被告为原告开具以中石化胜利建设工程有限公司为受益人，担保期间为365天的工程履约保函，原告应于2014年5月8日前向被告交纳90万元保证金。同年6月，原告与被告签订了编号为HQ14-030的《工程预付款担保协议书》，约定原告因光华路工程项目需要申请被告开具保函，被告为原告开具以常州市市政工程管理处为受益人，担保期间为214天的预付款保函及工程履约保函，原告应于2014年6月27日前向被告交纳63.7万元保证金。上述协议约定的其他内容同编号为HQ14-019（CZ）、HQ14-014的《工程履约担保协议书》及《工程预付款担保协议书》的约定。上述协议签订后，原告按约定向被告缴存了四笔保证金，总金额为1785400元，被告向原告出具了收据，并向原告开具了合同约定的编号为HQ14-019（CZ）、HQ14-014、HQ14-024、HQ14-030的保函。2015年8月11日，原告将编号为HQ14-019（CZ）、HQ14-014的保函原件退还被告；同年12月22日，原告将HQ14-024、HQ14-030的保函退还被告，被告出具保函退保交接单两份，确认已收到原告退还的四份保函原件。后原告向被告要求返还保证金未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有协议书、收据、付款凭证、交接单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的《工程担保协议书》及《工程预付款担保协议书》均系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。原告向被告交纳了保证金1785400元，依据双方约定在保证期间届满，被告在收到原告退还的保函原件之后7个工作日内退还保证金给原告，现原告提交的证据证明被告已收到原告退还的保函原件，被告应向原告返还保证金。原告主张被告返还保证金1785400元，并承担其中248400元自2015年8月21日起计算至实际还清之日止、及1537000元自2016年1月1日起计算至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合合同约定，及相关法律规定，综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告常州市花祺工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告江苏广亚建设集团有限公司保证金1785400元，并承担248400元自2015年8月21日起至还清之日止、1537000元自2016年1月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20868元，本院减半收取10434元，保全费5000元，共计15434元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一六年三月一日
书记员 蒋 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初243号
原告:惠安大唐滨江物业管理有限公司，住所地惠安县螺阳镇滨江国际(星城)8#A101室，统一社会信用代码913505216893995324。
法定代表人:王以成，总经理。
委托诉讼代理人：庄国灿，男，1984年1月15日出生，汉族，公司员工，住惠安县。
委托诉讼代理人：张建忠，男，1958年5月2日出生，汉族，公司员工，住惠安县。
被告：张玉珍，女，1970年6月22日出生，汉族，原住惠安县东岭镇涂厝村东庄**号，现住惠安县。
原告惠安大唐滨江物业管理有限公司与被告张玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安大唐滨江物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安大唐滨江物业管理有限公司负担。
审判员 李淑玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初185号
原告袁智纲，男，1986年10月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告韩杰，男，1977年6月14日出生，汉族，现住河北省安平县。
本院在审理原告袁智纲与被告韩杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁智纲于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁智纲的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁智纲撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告袁智纲负担。
审判员 曹利伟
二〇一六年五月三日
书记员 贾建兵
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初185号
原告袁智纲。
被告韩杰。
本院在审理原告袁智纲与被告韩杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁智纲于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁智纲的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁智纲撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告袁智纲负担。
审判员 曹利伟
二〇一六年五月三日
书记员 贾建兵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00314号
申请执行人：郭华
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人郭华于2015年2月5日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）331号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同年2月10日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）331号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭立锋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1365号
原告马某某，女，出生于1986年10月13日。
被告徐某某，男，出生于1984年2月11日。
本院在审理原告马某某诉被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 陈俊长
二〇一五年七月十日
书记员 郑跃辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5376号
原告：刘桂东，男，1966年8月16日出生，汉族，住桐乡市。
被告：ＸＸＸ，男，1970年12月25日出生，汉族，住桐乡市。
原告刘桂东诉被告ＸＸＸ、俞芬娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，原告申请撤回对被告俞芬娟的起诉，本院予以准许。于2017年7月11日依法裁定转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘桂东到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告ＸＸＸ支付货款80000元及诉讼费。事实和理由：被告ＸＸＸ曾向原告购买化貉子皮，于2015年5月24日出具欠条一份，共欠货款100000元。后被告支付20000元，尚欠80000元。
被告ＸＸＸ未到庭也未提交书面答辩意见。
本院确认的事实与原告起诉的事实一致，并由其提供的欠条予以证实。
本院认为，根据原告提交的证据可以确认原告刘桂东与被告ＸＸＸ之间存在买卖合同关系，被告收到货物，理应及时支付货款，故原告请求被告ＸＸＸ支付货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂东货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 崔 怡
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执451号
申请执行人肖志军，男，住所地遂川县。
被执行人邓德根，男，现在吉安监狱服刑。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2013）遂民二初字第64号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款17.5596万元。本院于2016年6月20日立案执行。
在执行过程中，本院已查封了被执行人邓德根的唯一住房。现已被执行人仍在服刑且被执行人的唯一住房不宜处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行的标的为17.5596万元（不含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院作出的（2013）遂民二初字第64号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 芹
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审22号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县城关镇光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人闫聚德，男，1964年5月8日出生，汉族，住山东省莘县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号4109231001260092、4109231001260081、4109231001260103、4109231001260114号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月十八日
书记员 段丽坤
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保93号
申请人晋中市祁县蓝海银通小额贷款有限公司，地址祁县新建北路37号。
法定代表人王晓荷，系董事长。
被申请人晋中新兴建筑工程有限公司，地址榆次区大同街一巷23号。
法定代表人张青平，系董事长。
被申请人张青平，男，1962年5月3日生，汉族，住榆次区。
申请人晋中市祁县蓝海银通小额贷款有限公司与被申请人晋中新兴建筑工程有限公司、张青平因金融借款合同发生纠纷，现情况紧急，申请人晋中市祁县蓝海银通小额贷款有限公司于2016年3月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人晋中新兴建筑工程有限公司、张青平银行存款164万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人山西蓝海燃气有限公司以其位于榆次区蕴华西街180号1幢11层房产（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晋中新兴建筑工程有限公司、张青平银行存款164万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封担保人山西蓝海燃气有限公司位于榆次区蕴华西街180号1幢11层房产（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年三月十八日
书记员 宇文艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初126号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：莱州市永安街道春语美食城。
经营者：李宝柱。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告莱州市永安街道春语美食城侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 任广科
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁 馨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终8579号
上诉人（原审原告）：赛文泰格国际贸易（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区芳园西路5号丽园中心306室。
法定代表人：韩杰。
委托诉讼代理人：谢思远，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市钧嵘科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道沙浦社区沙浦二路45号二楼。
法定代表人：陆军。
委托诉讼代理人：易海东，广东海瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗静波，广东海瀚律师事务所律师。
上诉人赛文泰格国际贸易（北京）有限公司因与被上诉人深圳市钧嵘科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20838号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年8月8日向本院提出申请称其已与被上诉人达成和解协议，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人赛文泰格国际贸易（北京）有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20838号民事判决；
二、准许上诉人赛文泰格国际贸易（北京）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人（原审原告）赛文泰格国际贸易（北京）有限公司负担；二审案件受理费2137.5元，减半收取1068.75元，由上诉人赛文泰格国际贸易（北京）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 陈 洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cecfa289-edb6-4471-8e5b-a95f012319ac&imgId=Y2VjZmEyODktZWRiNi00NDcxLThlNWItYTk1ZjAxMjMxOWFjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月十三日
书记员 傅德权（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终8579号	上诉人（原审原告）：赛文泰格国际贸易（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区芳园西路5号丽园中心306室。	法定代表人：韩杰。	委托诉讼代理人：谢思远，广东卓建律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：深圳市钧嵘科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道沙浦社区沙浦二路45号二楼。	法定代表人：陆军。	委托诉讼代理人：易海东，广东海瀚律师事务所律师。	委托诉讼代理人：罗静波，广东海瀚律师事务所律师。	上诉人赛文泰格国际贸易（北京）有限公司因与被上诉人深圳市钧嵘科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20838号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人于2018年8月8日向本院提出申请称其已与被上诉人达成和解协议，申请撤回起诉。	本院认为，上诉人赛文泰格国际贸易（北京）有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条第一款规定，裁定如下：	一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20838号民事判决；	二、准许上诉人赛文泰格国际贸易（北京）有限公司撤回起诉。	一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人（原审原告）赛文泰格国际贸易（北京）有限公司负担；二审案件受理费2137.5元，减半收取1068.75元，由上诉人赛文泰格国际贸易（北京）有限公司负担。	本裁定为终审裁定。	审判长 陈  文  全	审判员 骆  丽  莉	审判员 陈    洋		二〇一八年八月十三日	书记员 傅德权（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百三十条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4821号
申请执行人：白利芳，女，1981年10月27日出生，汉族，住山西省。
被执行人：上海姚玺资产管理有限公司，住上海市延安西路XXX号4A。
法定代表人：孙新平，职务董事长。
案由：仲裁纠纷。
申请执行人依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的长劳人仲(2016)办字第2319号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币1,714元。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、社保缴纳、有价证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人经营地已停止经营，因涉嫌刑事犯罪被公安机关查封经营场所，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人法定代表人去向不明，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执4821号申请执行人：白利芳，女，1981年10月27日出生，汉族，住山西省。被执行人：上海姚玺资产管理有限公司，住上海市延安西路XXX号4A。法定代表人：孙新平，职务董事长。案由：仲裁纠纷。申请执行人依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的长劳人仲(2016)办字第2319号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币1,714元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、社保缴纳、有价证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人经营地已停止经营，因涉嫌刑事犯罪被公安机关查封经营场所，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人法定代表人去向不明，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 俞惠琴二〇一七年三月二十九日书记员 王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审55号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人曹武发，男，1986年3月8日出生，汉族，住河北省大名县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号4109231001299782、4109231001299771号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月十八日
书记员 段丽坤
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1896号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1896号
申请执行人：辛亮，男，1983年5月2日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
申请执行人：辛惠康，男，1953年10月10日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
申请执行人：于智玲，女，1954年2月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被执行人：王婧，女，1981年10月29日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告王婧与被告辛亮、辛惠康、于智玲分家析家纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的(2017)沪0117民初788号民事调解书已经发生法律效力。因原告王婧不履行生效法律文书确定的义务，权利人辛亮、辛惠康、于智玲于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人配合申请执行人办理上海市沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，房屋过户至辛亮、辛惠康、于智玲名下，为按份共有，其中辛亮占六分之一份额，辛惠康占三分之一份额、于智玲占二分之一份额。
本院立案执行后，根据申请执行人辛亮、辛惠康、于智玲提供的地址，依法于2018年2月28日通过邮政特快专递向被执行人王婧发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中,因申请执行人于智玲尚未向被执行人王婧支付上海市沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的折价款，故上�房屋暂不具备过户条件,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因房屋过户暂不具备条件,申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，房屋具备过户条件时，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1896号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1896号申请执行人：辛亮，男，1983年5月2日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。申请执行人：辛惠康，男，1953年10月10日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。申请执行人：于智玲，女，1954年2月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：王婧，女，1981年10月29日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告王婧与被告辛亮、辛惠康、于智玲分家析家纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的(2017)沪0117民初788号民事调解书已经发生法律效力。因原告王婧不履行生效法律文书确定的义务，权利人辛亮、辛惠康、于智玲于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人配合申请执行人办理上海市沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，房屋过户至辛亮、辛惠康、于智玲名下，为按份共有，其中辛亮占六分之一份额，辛惠康占三分之一份额、于智玲占二分之一份额。本院立案执行后，根据申请执行人辛亮、辛惠康、于智玲提供的地址，依法于2018年2月28日通过邮政特快专递向被执行人王婧发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中,因申请执行人于智玲尚未向被执行人王婧支付上海市沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的折价款，故上�房屋暂不具备过户条件,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因房屋过户暂不具备条件,申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，房屋具备过户条件时，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年六月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1102执849号
申请执行人定西农村商业银行股份有限公司
住所地：定西市安定区永定西路24号
法定代表人：杨禄文，该行董事长。
委托代理人丁玺，男，汉族，1963年6月26日生，系定西农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人刘瑞娥，女，汉族，1974年11月11日生，城镇居民，住定西市安定区。
被执行人王丹，女，汉族，1979年5月1日生，城镇居民，住定西市安定区。
被执行人王静，女，汉族，1989年9月24日生，城镇居民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞娥、王丹、王静借款合同纠纷一案中，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞娥、王丹达成执行和解协议，且申请执行人请求撤回本案的执行申请，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1102执849号案件的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人有权依据执行和解协议申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 如 峰
审判员 张群审判员马利辉
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 桂 林
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审375号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人李腾飞，男，1986年5月22日出生，汉族，住南乐县。
被申请人马少红，女，1987年10月16日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年11月17日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2016]第05056号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年3月14日作出乐卫计征决字[2016]第05056号社会抚养费征收决定，决定对被申请人李腾飞、马少红征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向韩张镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，李腾飞、马少红系夫妻关系（初婚），婚后双方育有两个女孩一个男孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2017]第05056号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2017]第05056号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十一月二十日
书记员 段丽坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4588号
上诉人（原审原告）：孙红霞，女，1973年10月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：刘琛，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李启俊，男，1969年5月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人孙红霞因与被上诉人李启俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员白瑞、周晨参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人孙红霞及其委托诉讼代理人何丽，被上诉人李启俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙红霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持孙红霞的全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由李启俊承担。事实和理由：本案在责任划分比例上，适用法律错误，李启俊应承担全部赔偿责任。事发当天，李启俊首先动手殴打孙红霞，在争执过程中，孙红霞动手属于正当防卫，孙红霞未对李启俊造成伤害结果，孙红霞并无过错。李启俊系公职人员，无视法律，多次殴打孙红霞，经医院检查，孙红霞多处软组织受伤，头部多处红肿，手指骨折，一审判决认定孙红霞承担40%的责任错误，应予改判。孙红霞在湖北省医结合医院住院治疗60天，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，孙红霞伤后误工期为120日。孙红霞主张误工费于法有据，法院应予支持。
李启俊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙红霞向一审法院提出诉讼请求：1、李启俊赔偿孙红霞各项经济损失合计64601.87元。2、本案诉讼费由李启俊承担。
一审法院认定事实：双方系邻居关系，2017年3月14日上午5时许,因李启俊听到孙红霞屋内发出异响影响其休息，双方在争论过程中发生争吵后引起双方打斗。3月15日，孙红霞到湖北省医结合医院进行门诊治疗，3月23日到湖北省医结合医院住院治疗，5月22日出院，出院诊断为头部外伤、指骨骨折、软组织挫伤、耳外伤、外伤性球结膜出血、颞下颌关节损伤、颈部损伤、鼻骨骨折。医疗费共计18374.11元，住院60天。经湖北恒康律师事务所委托对孙红霞伤情进行鉴定，2017年8月8日湖北明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医临鉴字[2017]第2130号《法医司法鉴定意见书》，结论为：1、孙红霞的伤情不构成伤残；2、伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费预计在4000元或据实赔付。另外，李启俊陈述孙红霞的受伤不是李启俊造成，但其未向法院提供相应的证据予以证明，李启俊在一审庭审中也不要求对孙红霞的鉴定报告进行重新鉴定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，因孙红霞清晨五点在家中发出异响声，吵闹邻居，未注意周围环境影响他人休息，在事情的起因上，孙红霞有一定的责任，双方在争论过程中引发互相打斗，双方纠纷系双方不冷静行为造成，双方均有责任，打斗过程中李启俊将孙红霞打伤，李启俊应对此次事件承担主要责任。对于本次事故的责任比例，法院认为应由孙红霞承担40%，李启俊承担60%为宜。对于李启俊辩称，孙红霞受伤不是李启俊打伤一节，因未提供相应的证据证明，法院不予采信。对于孙红霞在本案中提出的损失赔偿项目及金额，符合相关赔偿标准规定的部分予以支持，不符合的部分不予支持。本次事故中法院确定的孙红霞赔偿项目及金额为：1、医疗费18374.11元，按实际医疗费票据计算。2、后期医疗费4000元，按鉴定意见计算。3、住院伙食补助费900元，按每天15元，住院60天计。4、营养费900元，按每天15元，住院60天。5、护理费5372元，按2017年度湖北省居民服务业的在岗职工人均年收入32677元，住院60天计。6、交通费，根据孙红霞的住院天数等因素计算，法院酌情计付300元。7、鉴定费1800元，按实际支出计算。8、房门修理费300元。对于上述费用1-8项，共计31946.1元，由孙红霞承担40%即12778.44元，李启俊承担60%即19167.66元。孙红霞在法院指定的期限内未提交其收入减少证明，对于其误工费的请求,法院不予支持。孙红霞眼镜修理费开票日期为2016年10月7日与本案无关，对于该项请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、李启俊于判决生效之日起五日内向孙红霞赔偿19167.66元。二、驳回孙红霞的其他诉讼请求。如果李启俊未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半案件受理费123元，由孙红霞49.2元、李启俊负担73.8元（该款孙红霞已付，李启俊负担部分随上述应付款项一并给付孙红霞）。
本院二审期间，孙红霞提交了孙红霞与武汉自成房屋信息中心的合同书、武汉市自成房屋信息中心出具的证明以及个体工商户营业执照及王韬的身份证复印件，拟证明孙红霞系武汉自成房屋信息中心信息收集员，月基本工资3500元，达到销售额后按2%提成，2017年3月20日后，孙红霞未正常上班，武汉自成房屋信息中心自2017年4月起停发工资。经质证，李启俊对个体工商户营业执照及王韬的身份证复印件的真实性没有异议，对其他证据的真实性有异议，认为孙红霞并未在该单位上班。对孙红霞提交的个体工商户营业执照及王韬的身份证复印件的真实性本院予以认可，对合同书及武汉自成房屋信息中心出具的证明，因个体经营户王韬并未到庭作证，该证据的真实性无法确认，本院不予认可。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于本案的责任划分问题。本案中，双方系邻居关系，因琐事产生矛盾后，双方发生口角，在争执过程中继而发生打斗，造成孙红霞受伤。在本次事件中，双方均未冷静处理，对损害后果的发生双方均存在过错。故一审法院根据本案案情，综合认定孙红霞自行承担40%的责任，李启俊承担60%的责任，并无不当，本院予以维持。关于孙红霞误工费是否应当支持的问题。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，孙红霞提交的误工费相关证据无法形成完整的证据链，不足以证明其每月基本工资为3500元以及收入提成情况，故对孙红霞据此提出的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，孙红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98.4元，由孙红霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 周 晨
二〇一八年八月八日
书记员 刘政益
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终4588号上诉人（原审原告）：孙红霞，女，1973年10月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：刘琛，湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽，湖北恒康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李启俊，男，1969年5月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，上诉人孙红霞因与被上诉人李启俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员白瑞、周晨参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人孙红霞及其委托诉讼代理人何丽，被上诉人李启俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙红霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持孙红霞的全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由李启俊承担。事实和理由：本案在责任划分比例上，适用法律错误，李启俊应承担全部赔偿责任。事发当天，李启俊首先动手殴打孙红霞，在争执过程中，孙红霞动手属于正当防卫，孙红霞未对李启俊造成伤害结果，孙红霞并无过错。李启俊系公职人员，无视法律，多次殴打孙红霞，经医院检查，孙红霞多处软组织受伤，头部多处红肿，手指骨折，一审判决认定孙红霞承担40%的责任错误，应予改判。孙红霞在湖北省医结合医院住院治疗60天，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，孙红霞伤后误工期为120日。孙红霞主张误工费于法有据，法院应予支持。李启俊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙红霞向一审法院提出诉讼请求：1、李启俊赔偿孙红霞各项经济损失合计64601.87元。2、本案诉讼费由李启俊承担。一审法院认定事实：双方系邻居关系，2017年3月14日上午5时许,因李启俊听到孙红霞屋内发出异响影响其休息，双方在争论过程中发生争吵后引起双方打斗。3月15日，孙红霞到湖北省医结合医院进行门诊治疗，3月23日到湖北省医结合医院住院治疗，5月22日出院，出院诊断为头部外伤、指骨骨折、软组织挫伤、耳外伤、外伤性球结膜出血、颞下颌关节损伤、颈部损伤、鼻骨骨折。医疗费共计18374.11元，住院60天。经湖北恒康律师事务所委托对孙红霞伤情进行鉴定，2017年8月8日湖北明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医临鉴字[2017]第2130号《法医司法鉴定意见书》，结论为：1、孙红霞的伤情不构成伤残；2、伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费预计在4000元或据实赔付。另外，李启俊陈述孙红霞的受伤不是李启俊造成，但其未向法院提供相应的证据予以证明，李启俊在一审庭审中也不要求对孙红霞的鉴定报告进行重新鉴定。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，因孙红霞清晨五点在家中发出异响声，吵闹邻居，未注意周围环境影响他人休息，在事情的起因上，孙红霞有一定的责任，双方在争论过程中引发互相打斗，双方纠纷系双方不冷静行为造成，双方均有责任，打斗过程中李启俊将孙红霞打伤，李启俊应对此次事件承担主要责任。对于本次事故的责任比例，法院认为应由孙红霞承担40%，李启俊承担60%为宜。对于李启俊辩称，孙红霞受伤不是李启俊打伤一节，因未提供相应的证据证明，法院不予采信。对于孙红霞在本案中提出的损失赔偿项目及金额，符合相关赔偿标准规定的部分予以支持，不符合的部分不予支持。本次事故中法院确定的孙红霞赔偿项目及金额为：1、医疗费18374.11元，按实际医疗费票据计算。2、后期医疗费4000元，按鉴定意见计算。3、住院伙食补助费900元，按每天15元，住院60天计。4、营养费900元，按每天15元，住院60天。5、护理费5372元，按2017年度湖北省居民服务业的在岗职工人均年收入32677元，住院60天计。6、交通费，根据孙红霞的住院天数等因素计算，法院酌情计付300元。7、鉴定费1800元，按实际支出计算。8、房门修理费300元。对于上述费用1-8项，共计31946.1元，由孙红霞承担40%即12778.44元，李启俊承担60%即19167.66元。孙红霞在法院指定的期限内未提交其收入减少证明，对于其误工费的请求,法院不予支持。孙红霞眼镜修理费开票日期为2016年10月7日与本案无关，对于该项请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、李启俊于判决生效之日起五日内向孙红霞赔偿19167.66元。二、驳回孙红霞的其他诉讼请求。如果李启俊未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半案件受理费123元，由孙红霞49.2元、李启俊负担73.8元（该款孙红霞已付，李启俊负担部分随上述应付款项一并给付孙红霞）。本院二审期间，孙红霞提交了孙红霞与武汉自成房屋信息中心的合同书、武汉市自成房屋信息中心出具的证明以及个体工商户营业执照及王韬的身份证复印件，拟证明孙红霞系武汉自成房屋信息中心信息收集员，月基本工资3500元，达到销售额后按2%提成，2017年3月20日后，孙红霞未正常上班，武汉自成房屋信息中心自2017年4月起停发工资。经质证，李启俊对个体工商户营业执照及王韬的身份证复印件的真实性没有异议，对其他证据的真实性有异议，认为孙红霞并未在该单位上班。对孙红霞提交的个体工商户营业执照及王韬的身份证复印件的真实性本院予以认可，对合同书及武汉自成房屋信息中心出具的证明，因个体经营户王韬并未到庭作证，该证据的真实性无法确认，本院不予认可。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于本案的责任划分问题。本案中，双方系邻居关系，因琐事产生矛盾后，双方发生口角，在争执过程中继而发生打斗，造成孙红霞受伤。在本次事件中，双方均未冷静处理，对损害后果的发生双方均存在过错。故一审法院根据本案案情，综合认定孙红霞自行承担40%的责任，李启俊承担60%的责任，并无不当，本院予以维持。关于孙红霞误工费是否应当支持的问题。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，孙红霞提交的误工费相关证据无法形成完整的证据链，不足以证明其每月基本工资为3500元以及收入提成情况，故对孙红霞据此提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，孙红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98.4元，由孙红霞承担。本判决为终审判决。审判长 肖 曼审判员 白 瑞审判员 周 晨二〇一八年八月八日书记员 刘政益
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1188号
原告：深圳市可萌电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道。
法定代表人：邱焕发，总经理。
委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区石岩艾呀呀精品店，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道。
经营者：彭跃前。
被告：名创优品股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：叶国富。
原告深圳市可萌电子有限公司与被告深圳市宝安区石岩艾呀呀精品店、名创优品股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20152061××××.7）一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳市可萌电子有限公司在本案送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市可萌电子有限公司撤回起诉处理。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一八年八月十日
书记员 麦迪淇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初1188号原告：深圳市可萌电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道。法定代表人：邱焕发，总经理。委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市宝安区石岩艾呀呀精品店，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道。经营者：彭跃前。被告：名创优品股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：叶国富。原告深圳市可萌电子有限公司与被告深圳市宝安区石岩艾呀呀精品店、名创优品股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20152061××××.7）一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳市可萌电子有限公司在本案送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市可萌电子有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 虹审判员 费 晓审判员 欧宏伟二〇一八年八月十日书记员 麦迪淇
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审67号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人大连湾山高尔夫俱乐部有限公司。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2016〕第050号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局称：2014年，国家发改委等11部委下发《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》（发改社会〔2014〕1496号）中，大连湾山高尔夫俱乐部有限公司（以下简称湾山高尔夫）所建设的高尔夫球场被列为整改类高尔夫球场。经调查，湾山高尔夫在未取得土地审批手续的情况下，擅自于1999年11月在旅顺口区龙头街道盐场新村占地建设高尔夫球场及附属设施。占地面积为351687.15平方米，占地类型为：村庄265793.96平方米、其他草地85652.64平方米，符合土地利用总体规划；其他草地228.63平方米、其他林地3.33平方米、有林地8.59平方米，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条关于“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，按照《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》关于“违法占用未利用地、建设用地，处以每平方米5-10元罚款；违法占用园地、林地等农用地处以每平方米10-20元罚款”的规定。经研究决定，对大连湾山高尔夫俱乐部有限公司作出如下处罚：1.责令退还非法占用的土地351687.15平方米；2.处以非法占用的土地每平方米10元罚款，金额为：351687.15平方米×10.00元/平方米＝3516871.50元。
现申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的土地351687.15平方米；2.上缴罚款3516871.50元；3.上缴加处罚款3516871.50元；4.执行费由被申请执行人承担。
申请执行人向本院提供组织机构代码证、大国土资监（旅）罚字〔2016〕第050号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、国土资源拟行政处罚告知书及行政强制执行催告书及送达回证等证据作为其申请强制执行的依据。
被申请执行人大连湾山高尔夫俱乐部有限公司听证称：案涉《国土资源拟行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚决定书》、《行政强制执行催告书》的送达回证上签名是在空白的情况下让被申请执行人的法定代表人签名，没有签署时间。申请执行人提供的送达回证上的时间不是被申请执行人的法定代表人签署。
经审查查明：本案案涉《国土资源拟行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚决定书》、《行政强制执行催告书》的送达回证上分别有被申请执行人的法定代表人“于人斌”的签名及签署时间。被申请执行人于听证后在规定的期限内向本院书面申请对其法定代表人在送达回证上的签名及签署时间所形成的时间进行司法鉴定。期间，经与申请执行人调查核实，其自认在上述法律文书送达程序上存在瑕疵。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”该法第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”故根据上述法律规定，申请执行人应当按照法定程序向被申请执行人送达相关法律文书，现申请执行人的强制执行申请不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2016〕第050号行政处罚决定的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴 琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终613号
上诉人（原审被告）：泰安双驰汽车有限公司，住所地：山东省泰安市高新区龙腾路南首。
法定代表人：张振堂，执行董事。
被上诉人（原审原告）：武汉合康电驱动技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭3路6号。
法定代表人：李峰，总经理。
原告武汉合康电驱动技术有限公司（以下简称原告）与被告泰安双驰汽车有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初1368号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泰安双驰汽车有限公司的上诉请求与理由：认为应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在泰安××产业开发区，应将案件移送至泰安高新技术产业开发区人民法院审理
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，诉争合同约定“如有一方违约，可在起诉方所在地法院诉讼……”。现原告武汉合康电驱动技术有限公司优先在湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，故湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院依约定对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年八月十四日
书记员 王 茜
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执266号
申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区永定西路24号。
法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。
委托代理人：蔺海军，系该公司职工。
被执行人：包振祥，男，汉族，1973年6月7日出生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人包振祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人包振祥达成执行和解协议，协议约定由包振祥于2018年5月31日前偿还定西农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息挂账处理。现被执行人包振祥按协议履行了偿还借款本金40000元的义务，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1102执266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨亚君
审 判 员 周 强
人民陪审员 杨 东
二〇一八年六月一日
书 记 员 周淑芳
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1102执266号申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区永定西路24号。法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。委托代理人：蔺海军，系该公司职工。被执行人：包振祥，男，汉族，1973年6月7日出生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。本院在执行申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人包振祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人包振祥达成执行和解协议，协议约定由包振祥于2018年5月31日前偿还定西农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息挂账处理。现被执行人包振祥按协议履行了偿还借款本金40000元的义务，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）甘1102执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨亚君审 判 员  周 强人民陪审员  杨 东二〇一八年六月一日书 记 员  周淑芳
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审107号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人大连世达集团建设有限公司三鼎分公司。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2015〕第087号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人大连世达集团建设有限公司三鼎分公司在未取得土地审批手续的情况下，于2015年8月在三涧堡街道东泥河村占用集体土地22385.39平方米建设停车场，用地类型为果园地、其他草地、建制镇（果园地20884.59平方米，其中19952.97平方米不符合土地利用总体规划、931.62平方米符合土地利用总体规划；其他草地1355.92平方米不符合土地利用总体规划；建制镇144.88平方米符合土地利用总体规划）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年11月9日作出大国土资监（旅）罚字〔2015〕第087号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的土地22385.39平方米；2.限当事人15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的停车场（果园地19952.97平方米的水泥地砖）和其他设施，恢复土地原种植条件；3.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的停车场（果园931.62平方米、建制镇144.88平方米，占地面积合计1076.50平方米）和其他设施；4.处以非法占地面积每平方米10元罚款，金额为22385.39平方米×10元=223853.90元；5.加处罚款，金额为223853.90元；6.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、大国土资监（旅）罚字〔2015〕第087号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，大国土资监（旅）罚字〔2015〕第087号国土资源行政处罚决定的第1、3项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理；申请执行人的第2、4项申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，对其第2项、第4项及加处罚款的申请，本院准予执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2015〕第087号国土资源行政处罚决定第1、3项内容的申请，本院不予受理；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2015〕第087号国土资源行政处罚决定第2项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院；
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2015〕第087号国土资源行政处罚决定第4项内容，由本院执行。
四、准予强制执行大连市国土资源和房屋局对被申请执行人加处罚款223853.90元的申请，由本院执行。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二、三、四项内容于送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴 琼
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执62号
刘某某与赵某某关于人格权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案执行。申请人刘某某已被司法救助4400元，剩余12.6元申请人自愿放弃执行。本案于2018年7月11日执行完毕。现予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十一日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6420号
上诉人（原审起诉人）：刘合明，男，1933年4月9日出生，汉族，湖北省大冶市人，中冶集团武汉勘察研究院有限公司退休职工，住武汉市青山区，
上诉人刘合明起诉中冶集团武汉勘察研究院有限公司劳动争议纠纷，不服武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1933号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘合明的上诉请求与理由：1、判令被告补发少发原告的退休补贴；2、判令被告退还原告错扣的退休费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人刘合明系中冶集团武汉勘察研究院有限公司退休职工，中冶集团武汉勘察研究院有限公司2002年转制后不按人社部发（2011）3号《关于规范京外中央事业单位退休人员津贴补贴的通知》、劳社部发（2002）5号文的规定发放起诉人刘合明的退休补贴，自2011年1月起每月错误扣发起诉人刘合明的退休费。起诉人遂诉至法院，要求判令中冶集团武汉勘察研究院有限公司补发少发的退休补贴，返还错扣的退休费。武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1933号民事裁定错误，损害了原告的合法权益。应属人民法院受理范围。请求撤销武汉市青山区人民法院不予受理裁定，由武汉市青山区人民法院受理本案。
本院认为，上诉人刘合明起诉中冶集团武汉勘察研究院有限公司劳动争议纠纷的诉请系企业转制后的遗留问题，不属于人民法院的主管范围。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年八月三十日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终493号
上诉人（原审被告）：陈国正，男，1964年12月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被上诉人（原审原告）：湖北金翅律师事务所，住所地武汉市江汉区解放大道***号世贸广场****室。
负责人：孙革新，主任。
原审被告：武汉市黄陂区腾飞建筑工程有限责任公司，住所地武汉市黄陂区木兰乡。
法定代表人：陈国正，经理。
原审被告：柳咏娣，女，1963年11月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告湖北金翅律师事务所与被告武汉市黄陂区腾飞建筑工程有限责任公司（以下简称腾飞建筑公司）、陈国正、柳咏娣诉讼、仲裁、人民代理合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初3571号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈国正的上诉请求与理由：认为本案双方因合同发生纠纷，被告陈国正住所地位于武汉市黄陂区，合同的履行地不在武汉市江汉区，要求将本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）湖北金翅律师事务所，其住所地位于武汉市江汉区解放大道686号世贸广场1118室，故该辖区的湖北省武汉市江汉区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 茜