陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初745号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何四为，上海市汇业律师事务所律师。
被告：西安创思企业管理咨询有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城五路雅荷春天一期第2幢1单元11层11101号。
法定代表人：沈召锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈锋颖，男，该公司员工，住陕西省西安市新城区。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称：蓝牛仔公司）与被告西安创思企业管理咨询有限公司（以下简称：创思公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人何四为、被告创思公司委托诉讼代理人沈锋颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求，判令创思公司：1、停止在其微信公众号上使用蓝牛仔公司图片的行为；2、在其微信公众号上刊登赔礼道歉的声明；3、向蓝牛仔公司支付赔偿金及制止侵权支出的合理费用共计1万元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：蓝牛仔公司系一家从事图片摄影、销售的公司，其享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。创思公司系微信公众号“西安家长会”的账号主体。蓝牛仔公司发现创思公司在未经其授权的情况下擅自在微信公众号“西安家长会”上使用了其图片作品，侵害了其著作权。
被告创思公司辩称，1、创思公司引用的图片来自百度图库，其转载的图片并未注明为有版权图片，在百度图片、360图片可搜索到涉案图片，不属于著作权人可以禁止的情形，涉案图片不存在侵权。2、蓝牛仔公司的诉请以及当初的律师函大量涉及诈骗以及恶意投诉行为。经查询，在百度以及全国各级政府网站均有蓝牛仔公司起诉的案件，系以同种模式恶意诉讼，涉嫌诈骗。3、蓝牛仔公司提交的证明材料不合法、大量复制。蓝牛仔公司应起诉百度公司等内容存储、发布单位。应驳回蓝牛仔公司的诉讼请求。
根据当事人的举证、质证及本院的认证，本院查明以下事实：
2015年12月28日，北京市版权局颁发登记号为京作登字-2015-G-00625457（详见附表）的《作品登记证书》载明，作者雷恩的作品名称为bji02300001等22565件摄影作品（详见附表），著作权人为蓝牛仔公司。北京市版权局封存的光盘中存储的作品信息表中序号为22432的作品信息为：登记号“京作登字-2015-G00634237-”、作者“雷恩”、作品名称“bji03160066”、作品类别“摄影作品”、著作权人“蓝牛仔影像（北京）有限公司”、首次发表日期“2012/10/25、登记日期“2015/12/28”、对应作品登记证书“京作登字-2015-G00625457-”（详见附表）”、作品名称“bji02300001等22565件作品（详见附表）”。北京市版权局盖章确认的“bji03160066（京作登字-2015-G-00634237）”的作品为一幅三口之家在餐桌吃饭的图片。
创思公司于2014年4月24日成立，经营范围为企业信息咨询、企业管理咨询、企业形象策划等。创思公司注册了微信公众号“西安家长会S019-86563007”，功能介绍称“解决学习的烦恼，分享生活的喜悦，建立沟通的桥梁，为了孩子美好的明天，让我们汇聚在这里，坐享指尖上的课堂。”，该公众号于2016年8月14日发布的题为“10岁男孩不肯上学，哭求妈妈扔掉弟弟，真相出乎所有人的意料”的文章中使用了一幅三口之家在餐桌吃饭的图片作为配图。
审理中，创思公司认可其确实在公众号上发布了“10岁男孩不肯上学，哭求妈妈扔掉弟弟，真相出乎所有人的意料”的文章，但称其中使用的涉案图片来源于百度文库，该图片在多处能够查到，其没有任何营利的行为。蓝牛仔公司称其与各网站平台（包括百度、360导航搜索等）没有任何合作关系，从未允许网站平台发行、复制、使用其图片；认为创思公司使用的涉案图片与其享有著作权的““bji03160066（京作登字-2015-G-00634237）”的摄影作品图片完全一样。创思公司认为其使用的图片与蓝牛仔公司涉案图片内容一致，格式、大小、像素方面不一致。
经比对，涉案被控侵权图片与蓝牛仔公司主张著作权的““bji03160066（京作登字-2015-G-00634237）”的图片相同。
本院认为，本案的争议焦点是：1.蓝牛仔公司是否享有涉案图片的著作权；2.创思公司是否实施了侵害蓝牛仔公司涉案图片著作权的行为；3.如果构成侵权，本案的民事责任应如何承担。
一、关于蓝牛仔公司是否享有涉案图片的著作权的问题。
根据《中华人民共和国著作权法》第三条“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品”、第十一条“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”规定，蓝牛仔公司提供的北京市版权局颁发的《作品登记证书》及该证书项下所对应的作品名称、登记号、摄影作品内容等证据显示，北京市版权局颁发作品登记证书就蓝牛仔公司作为著作权人的名称为bji02300001等22565件摄影作品予以登记，其中包括涉案登记号“京作登字-2015-G00634237-”、名称“bji03160066（京作登字-2015-G-00634237）”的图片，以上证明蓝牛仔公司享有涉案“bji03160066（京作登字-2015-G-00634237）”图片的著作权，其作为著作权人对于涉嫌侵害该图片著作权的行为有权以自己的名义提起诉讼，故蓝牛仔公司作为本案原告诉讼主体适格。
二、关于创思公司是否实施了侵害蓝牛仔公司涉案图片著作权的行为的问题。
侵害著作权的行为是指未经著作权人许可，又无法律上的依据，擅自对享有著作权的作品的使用以及以其他手段行使著作权的行为。本案中，创思公司在其微信公众号上发布的信息中使用了一幅“三口之家在餐桌吃饭”的图片。经比对，创思公司使用的被控侵权图片与涉案“bji03160066（京作登字-2015-G-00634237）”图片相同。在无相反证据以及创思公司未能提供有效证据证明其所使用的图片的合理来源的情况下，应认定创思公司微信公众号上的被控侵权图片系使用了蓝牛仔公司涉案“bji03160066（京作登字-2015-G-00634237）”图片。根据《中华人民共和国著作权法》第十条“著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利”之规定，创思公司侵害了蓝牛仔公司涉案“bji03160066（京作登字-2015-G-00634237）”图片的著作权。
创思公司辩称，其转载的图片并未注明为有版权图片，百度图库等网站可搜索到涉案图片，蓝牛仔公司应起诉内容存储、发布单位，因其他网站上是否有蓝牛仔公司涉案“bji03160066（京作登字-2015-G-00634237）”图片、其他网站上的涉案图片的权属信息、蓝牛仔公司是否起诉其他网站以及其他主体是否构成侵权均不影响创思公司涉案被控侵权行为的认定，也不构成创思公司的免责事由，故对其该辩称理由不予支持。
创思公司辩称，蓝牛仔公司大量恶意诉讼、涉嫌诈骗，因本案的审理并不受蓝牛仔公司起诉的其他同类型案件的处理结果的影响，创思公司该辩称理由依据不足，不予支持。
三、关于本案的民事责任承担方式问题。
如前所述，本案中，创思公司实施了侵害蓝牛仔公司涉案作品著作权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”，“应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”之规定，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
关于蓝牛仔公司有关赔偿金、合理费用的诉请，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因蓝牛仔公司并未提供其损失的充分证据，创思公司因侵权获利、蓝牛仔公司因侵权受损的数额均难以确定，故本院综合考虑争讼之作品的类型、作品流行程度及影响力、侵权方式、侵权情节、侵权行为持续时间、创思公司的主观过错程度、造成的后果等因素，酌情确定赔偿数额（含合理费用）为2000元。关于蓝牛仔公司要求创思公司赔礼道歉的诉请，因蓝牛仔公司无证据证明创思公司的行为给其商誉造成了影响，故对其该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日被告西安创思企业管理咨询有限公司停止在其涉案微信公众号上使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司蓝牛仔公司涉案图片的行为；
二、本判决生效之日起十日内被告西安创思企业管理咨询有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司损失（含合理费用）2000元；
三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担25元，被告西安创思企业管理咨询有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王超帅