广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6518号
原告：江伟，男，汉族，1991年3月27日出生，住湖北省黄梅县。
委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
被告：李堂明，男，汉族，1972年9月1日出生，住湖北省黄梅县。
被告：东莞市铭江室内设计装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路与太宝路交汇处新都装饰城三楼B222，统一社会信用代码为91441900MA4UNT380T。
法定代表人：明朝霞，该公司财务。
被告：吴远江，男，汉族，1977年5月5日出生，住湖北省阳新县。
被告：东莞市沿江富绅市场经营管理有限公司。住所地：东莞市虎门镇连升路宴岗大道旁，统一社会信用代码为91441900562644213。
法定代表人：郑庆春，该公司总经理。
委托代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。
原告江伟诉被告李堂明、东莞市铭江室内设计装饰工程有限公司（以下简称：铭江公司）、吴远江、东莞市沿江富绅市场经营管理有限公司（以下简称：富绅公司）身体权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员熊丹适用简易程序独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告江伟及其委托代理人舒欢喜，被告李堂明，被告铭江公司的法定代表人明朝霞到庭。后本院追加吴远江和富绅公司作为被告，并转为适用普通程序进行审理，由代理审判员熊丹、人民陪审员李淑瑜、人民陪审员卢耀芳组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理，原告江伟及其委托代理人舒欢喜，被告李堂明，被告铭江公司的法定代表人明朝霞、被告吴远江、被告富绅公司的委托代理人刘宗到庭。本案现已审理终结。
原告江伟诉称，富绅公司将雨棚搭建工程承包给没有建筑资质的吴远江，吴远江又将该工程转包给李堂明施工，因人手不够，李堂明雇佣江伟从事电焊作业。2015年9月19日，江伟在二楼从事作业时不慎从二楼平台坠落摔伤并入院接受治疗。2015年12月25日，江伟的伤情经鉴定构成两个十级伤残。江伟住院期间花费医疗费55113.9元，除李堂明垫付12500元外，剩余的42613.9元都是江伟自行支付的。江伟要求各被告支付赔偿费用，被告均以各种理由拒绝。江伟故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李堂明赔偿原告江伟各项损失共计131597.9元（包括医疗费42613.9元、后续治疗费12000元、误工费28320元、护理费2800元、住院伙食补助费5800元、残疾赔偿金32064元、营养费1000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元）；2.被告铭江公司、吴远江、富绅公司对第一项诉请承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告李堂明辩称，李堂明为江伟垫付了医疗费37500元，对江伟的诉请无意见。
被告铭江公司辩称，江伟不是铭江公司雇请的，铭江公司不清楚江伟是否在铭江公司的工地上受伤，江伟在受伤的第二天才告知铭江公司。铭江公司与江伟没有任何关系，不应承担赔偿责任。
被告吴远江辩称，江伟不是吴远江请的工人，吴远江的工人都购买了团体保险，吴远江不清楚江伟是不是在吴远江的工地受伤的，只有江伟能证明他是吴远江的工人，吴远江才承担赔偿责任。
被告富绅公司辩称，富绅公司不是适格的被告主体，富绅公司将富民冷库仓储第一栋、七栋以及十三栋的雨棚工程发包给吴远江，双方签订合同的日期是2015年9月17日。根据合同的约定，所有施工中所发生的事项都应当由吴远江承担责任，与富绅公司无关，即使江伟是在合同所约定的地点发生事故，富绅公司也不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月17日，东莞市沿江新富民冻品仓储有限公司将其管理的一栋、七栋、十三栋仓库前面以及后排商铺与厂房之间的的钢架雨棚工程发包给吴远江，吴远江将一栋的雨棚工程分包给李堂明。李堂明雇佣江伟从事上述一栋雨棚工程的电焊工作，约定工资240元/天。2015年9月19日，江伟在搭建雨棚过程中不慎从二楼平台摔落受伤。
江伟受伤后住院治疗58天（2015年9月19日2015年11月16日），共产生医疗费55113.9元，其中李堂明支付了37500元。江伟经诊断为跟骨骨折（双侧），其在治疗过程中行双侧足跟骨骨折切开复位钢板内固定术。出院医嘱：全休两个月，双下肢禁止负重至少至术后三月，每月门诊复查，约术后一年返院拆除内固定物、费用约12000元。至庭审辩论终结之日，江伟尚未拆除内固定物。2015年12月25日，原告的伤情经鉴定构成两个十级伤残。江伟为农村户籍，定残时年满24周岁。
另查，东莞市沿江新富民冻品仓储有限公司于2016年4月变更企业名称为富绅公司。案涉钢架雨棚距离地面的高度大约为6米。吴远江、李堂明、江伟均未取得特种作业操作证。江伟在从事搭建雨棚工作时未佩戴安全帽和安全带，其主张李堂明未向其发放安全帽和安全带，也没有对其进行安全教育培训。李堂明亦认可其未向江伟发放安全帽和安全带，亦未进行安全教育培训。吴远江则主张其提供了安全帽和安全带给李堂明，李堂明对此不予认可。铭江公司于2016年4月20日成立，江伟主张吴远江是以铭江公司的名义承包案涉雨棚工程，吴远江和铭江公司对此不予认可。
以上事实，有病历本、情况说明、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、证人证言、施工承包协议书、现场照片、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为身体权纠纷案件。本案的争议焦点有两个：第一，原告与四被告之间的法律关系应如何认定；第二，原告诉请的损失应如何计算。
对于第一个争议焦点。富绅公司是案涉雨棚工程的发包方，吴远江为承包方，李堂明为分包方。根据国家安全监管总局颁布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》特种作业目录3的规定，高处作业是指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。该目录中规定的高处作业属于特种作业的范围。上述规定第五条规定，特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。本案中，案涉雨棚距离地面高度大约6米，根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的规定，搭建案涉雨棚的工作应属于特种作业范围中的高处作业，其从业人员应经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。吴远江、李堂明、江伟均未取得《中华人民共和国特种作业操作证》，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，富绅公司将案涉雨棚工程发包给无相应资质的吴远江，吴远江将雨棚工程的一部分分包给无资质的李堂明，富绅公司、吴远江、李堂明应对原告的损失承担连带赔偿责任。富绅公司主张其与吴远江签订的施工承包协议书已约定如工地发生事故，所有的赔偿责任应由吴远江承担，故其主张其在本案中不予承担赔偿责任。本院认为，施工承包协议书是富绅公司的前身东莞市沿江新富民冻品仓储有限公司与吴远江签订的，该协议只对合同的双方有约束力，富绅公司以该协议书的内容对抗第三人江伟，于法无据，本院不予支持。
对于承担责任大小的问题。江伟作为李堂明聘请的雇员，其明知自己未取得特种操作作业证，仍然接受聘请从事高处作业，且其在从事高处作业的过程中未佩戴安全帽和安全带，没有尽到谨慎注意安全生产的义务，江伟对事故的发生具有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故本院酌定由江伟自行承担30%的责任，由李堂明承担70%的赔偿责任，富绅公司、吴远江对李堂明的赔偿责任承担连带责任。
至于铭江公司的赔偿责任。施工承包协议书是吴远江和东莞市沿江新富民冻品仓储有限公司签订，在签订合同时铭江公司尚未注册成立，江伟主张吴远江是以铭江公司的名义承包案涉雨棚工程，据此要求铭江公司承担连带责任，但未提交任何证据，故本院对江伟的上述诉请不予支持。
对于第二个争议焦点。本院依据法律规定计算江伟的损失如下：（本案辩论终结之日为2016年10月9日，相关的赔偿标准按照广东省2016年人身损害赔偿计算标准计算）
1.医疗费：本院按照医疗费票据金额55113.9元计算医疗费，李堂明已支付的费用本院在总损失中扣减；
2.住院伙食补助费：100元/天×住院58天=5800元；
3.营养费：结合江伟的伤残情况，本院酌情支持500元；
4.后续治疗费：江伟因本次事故造成双侧跟骨骨折，在住院期间行切开复位钢板内固定术，拆除内固定物的费用是江伟必然会产生的费用，故江伟根据医嘱诉请12000元后续治疗费，本院予以支持；
5.护理费：江伟住院58天，其主张计算护理期28天，本院予以支持。护理费按照东莞市一般护工标准计算为：50元/天×28天=1400元；
6.误工费：江伟事发前从事搭建雨棚的工作，按照其与李堂明的约定，其工资标准为240元/天。江伟医嘱全休期届满前评残，故误工时间应从住院之日计算至定残前一天，共计97天。故误工费计算为：240元/天×97天=23280元；
7.残疾赔偿金：江伟为农村户籍，定残时年满24周岁，残疾赔偿金按照上一年度广东省农村居民人均可支配收入13360.4元/年计算20年，江伟主张按照13360元/年计算，本院予以支持。残疾赔偿金计算为：13360元/年×20年×11%（伤残系数）=29392元；
8.交通费：本院酌情支持600元。
以上第18项合计128085.9元，依前所述，由李堂明赔偿70%即89660.13元给江伟，扣除其已经支付的37500元，李堂明还需赔偿52160.13元给江伟。江伟另诉请精神损害抚慰金，本院予以支持，本院结合江伟的伤情以及被告的赔偿能力酌定3850元。故李堂明应赔偿56010.13元（52160.13元+3850元）给江伟，富绅公司、吴远江对李堂明的赔偿责任承担连带责任。对江伟超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李堂明在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿56010.13元给原告江伟，被告吴远江、被告东莞市沿江富绅市场经营管理有限公司对此承担连带赔偿责任；
二、驳回原告江伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2932元，原告江伟已预交，由原告江伟负担1684元，由被告富绅公司、吴远江、李堂明共同负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊 丹
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 卢耀芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何丽姗
王超蕾