wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第0730号
原告尹曙光。
被告李德军。
原告尹曙光与被告李德军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员任洪国适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告尹曙光到庭参加诉讼，被告李德军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹曙光诉称，被告李德军因资金周转需要，于2012年10月31日向原告借款人民币30000元整并出具书面借条一份。该借条对于借款的金额、期限、利息等均作了相应约定。借款到期后原告多次催讨未果，为此起诉请求判令：1、被告李德军立即归还借款30000元及利息（以30000元为基数，从2012年10月31日起至被告实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李德军未作答辩。
经审理查明，2012年10月31日，李德军因资金周转需要向尹曙光借款人民币30000元整并出具借条一份。该借条对于借款的金额、借款时间、违约责任等均作了相应约定。借款到期后，该借款尹曙光多次催讨未果，为此涉诉。
上述事实，有借条、身份信息、短信记录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德军向原告尹曙光借款30000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应归还。逾期归还，还应承担相应的利息。原、被告双方借条中约定的利息过高。庭审中，原告自愿将其调整为30000元为基数，从2012年10月31日其至被告实际归还之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德军应归还原告尹曙光借款30000元及利息（以30000元为基数，从2012年10月31日起至被告李德军实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告尹曙光指定的账号；或者汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XXXX60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告李德军负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告尹曙光。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审判员 任洪国
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈建梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2042号
罪犯黄德安，男，1967年7月25日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）昆刑一初字第195号刑事附带民事判决，以被告人黄德安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币37538元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月19日以（2008）云高刑终字第1771号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年七个月；于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第185号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄德安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄德安在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄德安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄德安减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月2日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）商民初字第39号
原告余天华，男，1966年6月13日生。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
委托代理人花术田，河南太平律师事务所法律工作者。
被告汪达峰，男，1973年10月5日生。
原告余天华与被告汪达峰建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行�审理。原告余天华及其委托代理人花术田到庭参加诉讼，证人何兴建出庭作证，被告汪达峰经本院向其公告送达起诉书副本及开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余天华诉称：2007年被告承建无锡市金泰国际广场工程期间，原告承包了被告该工程中的粉刷工程。同年8月被告从我承包的工程款中扣留维修金10000元。9月19日我与被告结算工资时，被告又强行扣我工资款20000元，并立一借据给我。现在已长达三年了，经我多次找被告讨要这两笔款项，被告一直未予支付。现要求被告支付欠款30000元，并支付因讨债支出的误工费、交通费、食宿费2000元和承担本案受理费。
原告为支持其主张，向法庭举交了以下证据：
1、被告出具的借条1份，拟证实被告扣原告工程款20000元；
2、被告出具的证明条1份，拟证实被告收取原告的维修金10000元；
3、证人王某某、曹某某的证言各1份，拟证实原告多次找被告讨要欠款；
4、证人何某某当庭证实其与原告一起于2008年9月、12月两次到被告在苏州的工地找被告索要粉刷工程款；
5、火车票及住宿票8张，计款644元（其中住宿费白条2张，款100元）。
被告汪达峰经本院向其公告送达起诉书副本及开庭传票等相关法律文书，未提交书面答辩，未到庭参加诉讼，亦未举交任何证据。
经审理查明：2007年被告汪达峰承建江苏省无锡市金泰国际广场工程时，原告余天华分包了被告汪达峰所承包工程中的粉刷工程。同年8月13日，被告在向原告支付工程款时，扣取原告工程款10000元，作为维修金（具有质保金性质），并立一证明给原告。当年9月13日双方在结算工程款时，被告从原告的工程款中扣留20000元，并立一借据给原告。后经原告多次找被告讨要该两笔款项，被告一直未予支付。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：原告为讨要该款，开支合理的车费和住宿费计544元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告余天华分包被告汪达峰承建工程中的粉刷工程，且双方的工程进行了结算，被告应及时向原告支付工程款。被告长期拖欠原告应得工程款及工程质量保证金，是违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告支付该两笔款项的诉讼请求，本院应予支持；原告要求被告赔偿因讨债造成的经济损失的诉讼请求，其合理的部分，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汪达峰在本判决生�之日起10日内向原告余天华支付工程款及质保金计30000元；
二、被告汪达峰于判决生效后10日内赔偿原告余天华因讨债造成的损失计款544元；
三、驳回原告余天华的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告汪达峰负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 邹兴甫
审判员 余国琴
审判员 邹建中
二〇一一年五月九日
书记员 陈 倩
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00951号
罪犯王达浩。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年4月20日，淮安市淮阴区人民法院作出（2013）淮刑初字第0079号刑事判决，认定王达浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年10月19日至2016年4月18日），并处罚金1000元，退赔犯罪所得。判决发生法律效力后于2013年6月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第183号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王达浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王达浩在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、刑事判决书、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳，犯罪所得同案犯已退赔。
本院认为，罪犯王达浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王达浩的刑期减去九个月三日（减刑后的刑期至2015年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第757号
罪犯兰海涛，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年11月1日作出了（2012）贺八刑初字第344号刑事判决，以被告人兰海涛犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月21日起至2022年12月20日止）。因在服刑期间确有悔改表现，广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯兰海涛在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警潘春裕及罪犯黎海涛、高健、吴俊良、黄念伟出庭作证的证言予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯兰海涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯兰海涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯兰海涛减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月21日起至2021年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2358号
原告：徐国良。
委托代理人：楼铭元、王媛媛，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：杭州威格尔工程机械有限公司，住所地：杭州市上城区复兴路513-519号。
法定代表人：周鹤峰，董事长。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
原告徐国良与被告杭州威格尔工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月17日，原被告签订《融资租赁业务委托办理协议》，约定原告以融资租赁的方式向被告购买徐工xe80c液压挖掘机一台，设备金额460000元，首付款146715元（一台现代220-5挖掘机折价140000元），此后，原告每月按时向被告支付融资租赁款。2014年9月23日凌晨约一点，被告从武义工地窃走挖掘机，几经交涉被告拒不交还。原告认为，本案名为融资租赁合同实为买卖合同，被告窃走挖掘机的行为已导致合同目的无法实现，故根据《合同法》第九十四条、第九十七条之规定，请求法院判令：1、解除《融资租赁业务委托办理协议》，返还已付款211107元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原被告签订的《融资租赁业务委托办理协议》约定：原告委托被告代为向江苏徐工工程机械租赁有限公司办理融资租赁手续，如办理融资租赁业务的申请未获江苏徐工工程机械租赁有限公司的批准，则转为与被告办理全款销售业务。该协议签订后，原告作为承租人，被告作为出卖人，江苏徐工工程机械租赁有限公司作为出租人，三方签订了《融资租赁合同》，并已开始履行。本案系因履行融资租赁合同而发生的纠纷，故基础的法律关系为融资租赁合同关系而非买卖合同关系，本案案由亦应确定为融资租赁合同纠纷。《融资租赁合同》明确约定具有管辖权的人民法院为江苏徐工工程机械租赁有限公司的住所地人民法院。故原告提起的诉讼不符合本院受理的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告徐国良的起诉。
案件受理费4617元退还原告徐国良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓磊
二〇一五年一月二十八日
书记员 李力夫
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00526号
罪犯杜新起，男，42岁，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年三月十五日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第50号刑事判决，认定杜新起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月三十日经本院（2010）宝市中法刑二执字第021号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一七年七月二十六日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一二年十月二十二日以罪犯杜新起在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜新起自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个。
本院认为，罪犯杜新起在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜新起准予减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期执行至二0一五年十二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏素兰
审判员 沈小波
审判员 崔 齐
二〇一二年十一月二十日
书记员 罗永超
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第947号
罪犯秦万敏，男，1975年1月10日出生于四川省绵竹市，汉族，技校文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2008年11月27日作出（2008）嘉刑初字第855号刑事判决，以被告人秦万敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元（在执行期间原已缴纳4000元、本次缴纳1000元）。刑期自2008年7月26日起至2023年7月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，经本院分别于2011年8月30日、2013年1月11日两次刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年六个月，减刑后的刑期至2021年1月25日止。执行机关岳阳监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯秦万敏系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯秦万敏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯分级管理考核审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯秦万敏在执行期间确有悔改表现及系病残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦万敏，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，及系病残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯秦万敏减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2019年10月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
审 判 员 许震鹏
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 顾武奇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2051号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被告陈珊奕，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告陈珊奕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请系对自身民事诉讼权利的行使，且不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1077.5元，减半征收538.75元，由原告岳阳县农村信用合作�社负担。
审判员 周振华
二〇一五年十一月一日
书记员 赵 倩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第755号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：张正芳。
被告：邢波。
被告：张正云。
被告：张正国。
被告：张正家。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告张正芳、邢波、张正云、张正国、张正家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘鹏，被告张正芳到庭参加诉讼，被告邢波、张正云、张正国、张正家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月28日，被告张正芳与原告签订借款合同，向原告借款88000元，借款期限自2014年2月28日至2015年2月20日。被告张正云、张正国、张正家与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。被告邢波作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。借款到期后，经多次催要，各被告均拒不履行还款义务。为此，诉至法院要求判令被告张正芳、邢波共同清偿借款本金88000元及利息10752.38元并支付自2015年4月20日至实际还款日的利息及罚息；被告张正芳、邢波支付律师费8000元；被告张正云、张正国、张正家承担连带保证责任；本案诉讼费由被告负担。
被告张正芳辩称，借款属实。
被告邢波、张正云、张正国、张正家均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日，原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告张正芳签订借款合同，约定被告张正芳从原告处借款88000元；借款期限自2014年2月28日至2015年2月20日止；借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。此外，被告张正云、张正国、张正家与原告签订保证合同，约定由其对上述借款承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。此外，被告邢波向原告出具共同还款责任承诺书称：其与借款人张正芳是母子关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，愿意对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约履行了放贷义务。�款到期后截至2015年4月20日，被告张正芳拖欠原告借款本金88000元、利息10752.38元未付。被告邢波未履行还款责任，被告张正云、张正国、张正家亦未履行保证责任。为此，原告起诉支付律师费8000元。
上述事实，有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息凭证、律师费证明及银行凭证、被告身份证明等有效证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告张正芳应向原告偿还借款本息并按合同约定承担律师费。被告邢波作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。被告张正云、张正国、张正家作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告邢波、张正云、张正国、张正家未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张正芳、邢波于本判决生效后十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金88000元；
二、被告张正芳、邢波于本判决生效后十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司截至2015年4月20日的借款利息10752.38元及至本判决确定的付款之日的利息、罚息；
三、被告张正芳、邢波于本判决生效后十日内共同支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费8000元；
四、被告张正云、张正国、张正家对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告张正芳、邢波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元及财产保全费1120元，由被告张正芳、邢波、张正云、张正国、张正家共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡 维 丽
审 判 员 于 东 镇
人民陪审员 闫 武 山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张金红1
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申909号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元66号。
法定代表人：陈玉东，总经理。
委托诉讼代理人：马新春，河南公为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙靖洁，河南公为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹英杰，女，汉族，1972年9月20日出生，住郑州市金水区。
再审申请人河南盈瑞置业有限公司因与被申请人曹英杰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南盈瑞置业有限公司申请再审称：原审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法。
曹英杰提交意见称：原审判决正确，应驳回再审申请。
本院经审查认为：双方签订的《房屋预约买受合同》系双方的真实意思表示，不存在合同无效，可变更、可撤销的情形，原审认定上述合同合法有效并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，合同应当继续履行。原审判决待解封后办理网签手续，亦无不当之处。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南盈瑞置业有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 董相荣
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2943号
上诉人（原审被告）：安阳市金颐汽车销售服务有限公司，住所地安阳市殷都区邺城大道中段路南。
法定代表人：孙永锋。
委托诉讼代理人：王坤、张婵，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任振涛，男，汉族，1996年10月13日出生，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：任振凯，汉族，1999年4月30日出生，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：任建国，男，汉族，1973年6月14日出生，住清丰县。
被上诉人（原审原告）：史周臣，男，汉族，1947年4月12日出生，住清丰县。
被上诉人（原审原告）：王梅荣，女，汉族，1949年12月23日出生，住清丰县。
上述五被上诉人委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛力，男，汉族，1987年12月5日出生，住安阳市殷都区。
原审被告：李好辉，男，汉族，1985年11月28日出生，住河北省邯郸市魏县。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢高和蓝峰大厦。
负责人：李欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴广汉，该公司法务。
上诉人安阳市金颐汽车销售服务有限公司因与被上诉人任振涛、任振凯、任建国、史周臣、王梅荣、被上诉人牛力、原审被告李好辉、阳光财产保险股份有限公司北京公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人委托诉讼代理人王坤、张婵、被上诉人任建国及被上诉人任振涛、任振凯、任建国、史周臣、王梅荣委托诉讼代理人王建涛、被上诉人牛力到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定的本案基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初3150号民事判决；
二、发回河南省清丰县人民法院重审。
上诉人安阳市金颐汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费4975元予以退回。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郝 冉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1722号
申请执行人:钟美英，女，1960年6月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：杨小云，女，1963年1月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市。
被执行人：刘佳，女，系杨小云之女。
申请执行人钟美英依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初2256号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一：被执行人杨小云偿还申请人钟美英借款人民币85000元及利息。二：承担案件受理费1930元、执行费1360元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息。通过不动产登记中心，查询到被执行人有房屋一套，征询其是否愿意通过拍卖执行人的房产来执行该案，申请执行人钟美英表示与被执行人已经协商好还款事宜，暂缓处置该房屋，导致本案无法进入评估拍卖程序。本院将被执行人杨小云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请人钟美英告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初2256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执1722号申请执行人:钟美英，女，1960年6月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：杨小云，女，1963年1月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市。被执行人：刘佳，女，系杨小云之女。申请执行人钟美英依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初2256号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一：被执行人杨小云偿还申请人钟美英借款人民币85000元及利息。二：承担案件受理费1930元、执行费1360元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息。通过不动产登记中心，查询到被执行人有房屋一套，征询其是否愿意通过拍卖执行人的房产来执行该案，申请执行人钟美英表示与被执行人已经协商好还款事宜，暂缓处置该房屋，导致本案无法进入评估拍卖程序。本院将被执行人杨小云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请人钟美英告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初2256号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一七年十一月二十日书记员  张 瑜
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终63号
上诉人（原审被告）：陈立航，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省屏南县古峰镇翠屏路下桥巷**号，现住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：张小艳，女，1966年12月15日出生，汉族，住福建省屏南县。
上诉人陈立航因与被上诉人张小艳民间借贷纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2018）闽0923民初156号之二民事裁定，向本院提起上诉。
陈立航上诉称，上诉人户籍地虽然是福建省屏南县，但已于2015年后居住福建省福州市鼓楼区，经常居住地与户籍地不一致时应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案合同履行地应为接受货币的一方所在地，即借款人所在地福州市鼓楼区，亦应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
张小艳未作答辩。
本院经审查认为，本案系因履行还款义务引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，现张小艳要求陈立航返还借款，故张小艳作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省屏南县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中张小艳选择合同履行地人民法院管辖，向福建省屏南县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人陈立航的上诉主张不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年六月二十二日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1566号
上诉人（原审被告）：何少振，男，1985年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）：清丰中联建材有限公司，住所地河南省清丰县韩村乡西刘庄村。
法定代表人：贺建丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秋波，男，1967年10月30日出生，汉族，住河南省濮阳市，该公司职工。
上诉人何少振因与被上诉人清丰中联建材有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何少振、被上诉人中联公司的委托诉讼代理人张秋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何少振上诉请求：请求贵院在查明案件事实的基础上，撤销一审判决并依法改判何少振支付中联公司15000元或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由中联公司承担。事实和理由：何少振与中联公司一直存在买卖关系，2016年2月26日经双方结算，何少振欠货款35000元，并向中联公司出具了欠条。何少振将中联提供的商砼用于铺设路面，几个月后这批商砼出现了质量问题，路面严重起沙，后返工维修花去6万余元。随后何少振及时告知了中联公司此事，并要求从欠款中扣减损失。由于双方多年业务关系，何少振未向中联公司索要欠条。综上，原审判决认定事实不清，判决结果不公，请求支持何少振的上诉请求。
中联公司辩称：中联公司向何少振提供的货物没有质量问题，在中联公司起诉之前，何少振从未向中联公司提出过质量问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
中联公司向本院提出诉讼请求：1.判令何少振偿还中联公司商砼款35000元及利息；2.本案诉讼费用由何少振承担。
一审法院认定事实：2016年2月26日经结算何少振欠中联公司商砼款35000元，并由何少振向中联公司书写一欠条，内容为：“欠条今欠到清丰中联建材有限公司商砼款35000元，大写：叁万伍仟元整。何少振、2016.2.6”。后经中联公司催要未付，酿成纠纷，中联公司诉至法院。另查明，2017年3月14日中国人民银行一年期同类贷款基准利率为4.35%。
一审法院认为，中联公司履行供货义务，将商砼交付给何少振，后经结算，何少振向中联公司出具欠条，系双方当事人真实意思表示，欠条合法有效。何少振理应履行付款义务，经中联公司催要未付，酿成纠纷，何少振应当承担偿还中联公司商砼款的民事责任。何少振、中联公司对欠商砼款逾期利息计付标准没有约定，何少振应当自本案立案时即2017年3月14日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。
综上所述，何少振应支付中联公司商砼款35000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：何少振于本判决生效后十日内支付清丰中联建材有限公司商砼款款35000元及利息（自2017年3月14日起按照中国人民银行一年期同类贷款基准利率4.35％计算至执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由何少振负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中联公司持何少振出具的欠条请求何少振偿还欠款，何少振主张中联公司提供的货物存在质量问题应从欠款中扣减由此对其造成的损失，中联不予认可，何少振亦未提供货物存在质量问题及对其造成损失的相关证据，故何少振上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，何少振的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人何少振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张娟娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申690号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，女，汉族，1986年4月19日出生，住郑州市中原区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁林，男，汉族，1987年7月31日出生，住河南省罗山县。
再审申请人ＸＸ因与被申请人鲁林房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终11769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：一、二审判决认定事实错误、判决结果错误。
本院经审查认为：涉案房屋买卖居间合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应根据合同约定及交易习惯履行义务。ＸＸ在接到办理网签手续的具体时间通知后未去配合办理网签，之后又明确表示不再继续履行合同，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。一、二审法院根据本案实际情况，参照违约金约定及佣金、评估费数额确定ＸＸ的赔偿责任并无不当。ＸＸ诉称鲁林未按时付款违约在先，但其未能提交有力证据证明，不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年八月七日
书记员 董相荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2281号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，河南振豫律师事务所律师。
被告：郑州市金水区宏程烟酒虫草店。
被告：郑州市二七区鸿兴百货商行。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市金水区宏程烟酒虫草店、郑州市二七区鸿兴百货商行侵犯商标权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告2018年8月21日以双方和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉�权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 赵健良
审 判 员 钱红军
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张 蕾
书 记 员 刘丹丹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2104号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄晓平，男，1965年1月14日出生，回族，住三门峡市湖滨区，三门峡天元铝业股份有限公司员工。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人黄晓平劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司于2018年8月19日自愿向法院申请撤回上诉。
本院认为，三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一八年八月二十日
书记员 刘锦锋
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1313号
上诉人（原审被告）：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地河南省渑池县韶州商务酒店（十一楼）。
法定代表人；王海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：茹靖涛，男，汉族，1973年5月1日生，住河南省渑池县。
上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司因与被上诉人茹靖涛房屋买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许三门峡昌泰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘锦锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民初732号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，总经理。
委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。
被告：王媛媛，女。
原告广东欧珀移动通信有限公司（以下简称欧珀公司）与被告王媛媛侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧珀公司的委托诉讼代理人张全军到庭参加诉讼，被告王媛媛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
欧珀公司向本院提出诉讼请求判令王媛媛：1.赔偿经济损失及维权费用合计4万元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告欧珀公司于2003年4月11日在中国广东东莞成立，注册资金4.59267654亿人民币，是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，是“OPPO”商标的注册人（商标注册号第4571222号）。原告2008年5月正式推出“OPPO”商标的手机产品，现已成为高品质时尚数码行业的国际一流品牌。原告每年投放数亿的资金对“OPPO”商标进行了持续的市场宣传。“OPPO”注册商标已为相关公众知晓在电子通讯行业中享有很高的声誉的知名品牌。原告生产的“OPPO”手机更以时尚的外型、完美的音质、过硬的品质赢得了消费者的青睐。“OPPO”商标于2012年12月被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2016年“OPPO”商标的手机全球年销量近亿部，国内市场排名前三，全球市场占有率排名前五。原告“OPPO”产品不仅市场占有率领先而且市场存量巨大。市场上也开始大量出现假冒原告生产的“OPPO”商标的配件产品，欺骗消费者牟取不法利润。原告投入巨大的人力、物力组织专门的打假队伍，协助工商行政部门打击生产、销售假冒原告注册商标专用权产品的侵权行为。经过原告维权人员调查发现，被告长期批发销售侵犯原告商标权的多种配件产品。在原告工作人员的举报协助下，郑州市工商行政机关对被告经营场所进行了工商查处，当场查扣侵权产品。工商行政机关对被告当场作出实施行政强制措施决定书，并已作出行政处罚。被告位于郑州市的专业手机配件批发市场，该市场是郑州市最大的手机通讯产品市场，品牌及配件种类齐全，辐射整个河南地区。被告长期从事专业的手机配件批发，被告对原告“OPPO”及品牌产品的商标使用十分清楚其侵权明显恶意，被告长期批发销售假冒原告商标的多种侵权商品获利巨大。工商行政机关现场查扣之物品仅仅是侵权商户店面陈列未来得及藏匿转移的部分且查处后侵权商户并不停止售假。作为一个专业从事手机配件批发的持续经营商户，现场查扣案值只是原告损失的极小部分，被告的行为不仅严重损害了原告的“OPPO”品牌形象和声誉，同时也给原告带来巨大的经济损失。原告的“OPPO”手机产品使用特有的音效系统及多项自主研发的专有技术，为产品研发及品牌推广投入巨大。包括商标在内知识产权已成为企业及国家竞争力的核心要素，中国政府亦出台了《国家知识产权战略纲要》，主旨对侵权行为加大惩处力度，提高侵权代价，以维护公平市场秩序。被告销售之假冒侵权产品使用与原告完全相同的标识，造成消费者极易混淆，大大降低了“OPPO”商标的品牌影响力，给原告带来巨大的损失，只有全部支持原告的诉讼请求才能够保护原告的合法权益。
王媛媛未到庭答辩也未提交证据，放弃抗辩、举证及质证的权利。
庭审中，法庭总结了以下争议焦点：1、涉案商标法律状态；2、被告是否侵权；3、原告要求被告承担赔偿责任的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月28日，欧珀公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册第4571222号“OPPO”字母商标，有效期至2018年4月27日，核定使用商品为第9类：计算机、计算机周边设备、电子字典、鼠标、计算机键盘、成套无线电话、手提电话、程控电话交换设备、网络通讯设备、手提无线电话、数字音乐播放器、MP3播放器、耳塞机、电源材料、电器插头、插座、插头和其他连接物、电池、电池充电器等。2012年12月31日，国家商标局官方网站公布“OPPO”被认定为驰名商标。
2017年3月21日郑州市二七区工商管理和质量技术监督局作出了二七工商质监处字[2017]028号行政处罚决定书，载明：根据投诉，对当事人王媛媛位于郑州市二七区陇海东路181号2209号经营场所依法核查，查获使用“OPPO”字样的数据线30条、移动电源56个、耳机40个、充电器20套。经原告的委托人鉴定上述商品属侵犯“OPPO”注册商标专用权的商品。工商管理和质量技术监督机关作出如下行政处罚：1、没收侵犯“OPPO”注册商标专用权数据线30条、移动电源56个，耳机40个，充电器20套；2、罚款人民币3000元。上述工商机关查扣物品照片显示有“OPPO”标识。
另查明，欧珀公司提交发票一张，主张涉案维权律师费10000元。
本院认为，欧珀公司依法获得第4571222号“OPPO”字母商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权，依法应予保护。本案中，王媛媛销售的涉案被控产品，与原告上述注册商标核定使用商品为相同商品。被控侵权产品使用的“OPPO”标识，与欧珀公司第4571222号“OPPO”注册商标相同，且系假冒欧珀公司注册商标的产品，侵犯了欧珀公司的涉案注册商标专用权。被告王媛媛销售了侵权产品，亦侵犯了欧珀公司的涉案注册商标专用权，原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。本案中，由于欧珀公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利益的数额，本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告王媛媛侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间、涉诉产品的价格等因素，以及原告欧珀公司为制止侵权行为支出的合理费用，确定赔偿数额为20000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王媛媛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东欧珀移动通信有限公司经济损失及合理支出费用共计20000元；
二、驳回原告广东欧珀移动通信有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由广东欧珀移动通信有限公司负担300元，王媛媛负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年九月五日
书记员 孙亚笛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3607号
上诉人（原审被告）:田志敏，男，1977年2月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗红军。河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市乐巢娱乐有限责任公司，住所地：安阳市北关区金豪广场商业楼负一层。
法定代表人：李树军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾长桥，河南同享律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）:马科，男，1977年1月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人田志敏因与被上诉人安阳市乐巢娱乐有限责任公司、马科企业承包经营合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初1037号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初1037号民事判决;
二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人田志敏预交的二审案件受理费9073元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年八月二十七日
书记员 田 琳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终784号
上诉人（原审被告）：陈琼，女，1979年3月8日出生，汉族,住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：郭应照，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：通许县小额贷款担保中心。
统一社会信用代码：12410222687127584K。
住所地：河南省通许县文卫路**号。
法定代表人：张峰，职务主任。
委托诉讼代理人：王广河，男，1974年5月16日出生，汉族，住通许县。该单位职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈志刚，河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：王景梅，女，1969年1月29日出生，汉族，住河南省通许县。
上诉人陈琼因与被上诉人通许县小额贷款担保中心、原审被告王景梅追偿权纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈琼上诉请求：依法撤销通许县人民法院（2017）豫0222民初1395号民事判决书，依法判决上诉人不承担连带担保责任。事实与理由：通许县人民法院在（2017）豫0222民初1395号民事判决书查明，2014年6月27日，王景梅向通许县小额贷款中心申请贷款，7月30日签订合同，我作为反担保。事实情况是我从未真正向王景梅作担保。王景梅的兄弟叫王合喜，和我前夫是朋友关系，当时我身份证是我前夫拿走办理相关事情的，我对这一切都不知情。直到通许县法院将传票送达到我手中，我才知道有给王景梅反担保贷款这个事情。我的本意是给王合喜的妻子担保，并不认识王合喜的姐姐，也没有为其担保的真实意思。王景梅的下岗失业证存在造假，照片和个人信息不是同一人。通许县小额贷款担保中心存在手续审批不严操作不规范、违规发放贷款，其放贷行为违法，我不应当承担责任。
通许县小额贷款担保中心答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人及放贷银行核对上诉人身份信息及担保事实时，上诉人明确且自带身份证，基于此被上诉人及放贷银行才让其在放贷手续上签字按指印。上诉人具有教师身份，对担保的事实应该是明知的。提供反担保及放贷银行放贷程序是合法的，借款人没有如期偿还贷款，按照合同法中的担保部分和担保法的规定，担保人承担相应责任是有法律依据的，上诉人承担责任是有法可依的。请求驳回上诉请求，维持原判。
王景梅未答辩。
通许县小额贷款担保中心向一审法院起诉请求：依法判令王景梅支付通许县小额贷款担保中心欠款本金50000元、利息704.14元；陈琼承担连带保证责任；本案诉讼费由王景梅、陈琼承担。
一审认定事实：2014年6月27日，王景梅向通许县小额贷款担保中心申请贷款，并填写了下岗失业人员小额担保贷款申请书。2014年7月30日，通许县小额贷款担保中心与王景梅、陈琼签订通许县下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同，合同主要约定陈琼自愿对王景梅借款合同项下的本金50000元，向通许县小额贷款担保中心提供反担保，担保方式为连带责任担保，反担保期限为二年，自还款期限届满之日计算。通许县小额贷款担保中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称“邮政银行通许县支行”）为王景梅的该笔借款作了担保。2014年10月31日，王景梅向邮政银行通许县支行借款50000元，借款期限一年（自2014年10月31日至2015年10月31日），该款在借款期限内为无息借款。2014年10月31日，邮政银行通许县支行将贷款50000元打入王景梅提供的其个人账户，该款到期后，王景梅未尽偿还义务，通许县小额贷款担保中心于2015年12月16日向邮政银行通许县支行偿还了王景梅的贷款50000元，未偿还逾期利息。现通许县小额贷款担保中心诉至法院，请求判令王景梅给付代偿本金50000元及利息704.14元，陈琼承担连带偿还责任。以上事实，有下岗失业人员小额担保贷款申请书、借款合同、小额担保贷款贴息通知书、通许县下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、通许县小额贷款担保中心还款凭证、当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为，王景梅与邮政银行通许县支行签订的借款合同、通许县小额贷款担保中心与陈琼签订的反担保合同，系签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，予以确认。因王景梅未按约定如期偿还借款，通许县小额贷款担保中心作为保证人代王景梅向邮政银行通许县支行偿还借款本金50000元后，有权向王景梅行使追偿权，王景梅作为借款人依法应予偿还代偿本金。陈琼为王景梅借款向通许县小额贷款担保中心提供了反担保，故担保人陈琼应向通许县小额贷款担保中心对担保债务承担清偿责任。陈琼在承担担保责任后，有向王景梅追偿的权利。因通许县小额贷款担保中心并未代王景梅偿还利息，故其要求王景梅偿还利息704.14元的诉讼请求，于法无据，不予支持。王景梅作为完全民事行为能力人，理应知道其所签名可能产生的法律后果及应承担的法律责任，故对王景梅辩称是他人借其名义借款的意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王景梅于本判决生效之日起五日内偿还通许县小额贷款担保中心代偿借款本金50000元；二、陈琼对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回通许县小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费1067.6元，通许县小额贷款担保中心负担14.6元，王景梅、陈琼连带承担1053元。
二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，通许县小额贷款担保中心为借款担保人、王景梅为借款人，陈琼为反担保人，三方签订《通许县下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同》已经各方签字确认，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依照合同履行相应义务。上诉人陈琼认可系其本人签字且加盖工作单位印章，能够证明合同真实性。陈琼虽然称其不认识王景梅并非要为王景梅担保，但其在空白合同上签字并加盖印章系其对自己权利的放弃和对合同认可，且未及时依法主张撤销，故对其签订的已生效合同，陈琼应当承担相应的法律责任，履行合同义务。
综上所述，陈琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067元，由上诉人陈琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年五月二日
书记员 李宣宣
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2034号
上诉人：丁忠魁，男，汉族，1971年10月18日出生，住河南省台前县。
委托代理人：朱庆华、玄志林（实习），河南濮东律师事务所律师。
被上诉人：台前县宏兴建筑安装工程有限责任公司，住所地台前县纬六路城建局院内。
法定代表人：刘庆坤，该公司总经理。
委托代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。
上诉人丁忠魁因与被上诉人台前县宏兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称：台前宏兴建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服台前县人民法院（2016）豫0927民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁忠魁委托代理人朱庆华、玄志林，被上诉人台前宏兴建筑公司委托代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月27日和2012年7月20日，双方当事人先后签订了位于台前县××东××期住宅楼工程和车库楼建设工程施工合同，台前宏兴建筑公司为一次性大包，包工、包料及工程中整理资料。在双方签订的建筑工程施工合同中，台前县龙盛房地产开发有限公司在合同上作为发包方未加盖该公司的印章，该公司的委托代理人即丁忠魁在该两份合同上签字。台前宏兴建筑公司作为承包方和委托代理人刘合玉在该两份合同加盖公司及签字。根据台前宏兴建筑公司提交的住宅楼施工图纸显示建筑面积为3563平方米，合同约定车库建筑面积为900平方米。根据合同约定的价格建筑面积按照640元/平方米计算，总价款为2856320元。台前宏兴建筑公司认可丁忠魁已支付工程款2600000元。台前宏兴建筑公司所建设的辅助工程包括地面硬化、下水道、院墙等辅助工程，被告丁忠魁予以认可。以上事实有建筑工程施工合同两份、工程施工图纸一份、刘合玉书写的收条、当事人当庭陈述及开庭笔录等予以证实。
本院认为，双方当事人签订建筑工程施工合同，台前宏兴建筑公司及委托代理人在建筑工程施工合同上签字、盖章，丁忠魁辩称不是本案的适格被告，只是发包方台前县龙盛房地产有限公司的委托代理人，涉案工程是台前县龙盛房地产有限公司与台前宏兴建筑公司之间签订的合同。法院认为，根据双方之间签订的建筑工程施工合同上显示，发包方台前县龙盛房地产有限公司一栏该公司未加盖公章也没有该公司法定代表人的签字，丁忠魁在委托代理人处签字，但丁忠魁未提交台前县龙盛房地产有限公司出具的授权委托书证实丁忠魁是代理行为，因此根据法律规定，签订建筑工程施工合同的行为是丁忠魁的个人行为，法院认定丁忠魁是本案的适格被告。根据双方约定的工程施工面积共4463平方米，价格为640元/平方米，总价款为2856320元，加上辅助工程50000元，扣除已支付的2600000元，台前宏兴建筑公司主张被告应支付台前宏兴建筑公司工程款300000元。丁忠魁不予认可，丁忠魁认为已按照合同约定向台前宏兴建筑公司支付了工程款，因工程未竣工验收未达到合同约定的支付条件，丁忠魁已垫付部分款项，其垫付的款项折抵成工程款。法院认为，该工程虽然没有进行竣工验收，截止至台前宏兴建筑公司起诉时该涉案工程已由人员入住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，即入住日期为竣工日期。丁忠魁应按照合同的约定支付剩余工程款。丁忠魁辩称垫付工程款300500元，台前宏兴建筑公司不予认可。法院认为，丁忠魁应提交相关证据予以证实自己的主张，待证据充分后丁忠魁可向台前宏兴建筑公司另行追偿。对台前宏兴建筑公司主张的辅助工程工程款为50000元，被告认可30000元，因台前宏兴建筑公司未提交相关证据予以证实工程款为50000元，法院认可辅助工程为30000元，待台前宏兴建筑公司有新的证据后可另行主张。涉案工程款共计为2886320元，扣除已支付的2600000元，丁忠魁应支付原告工程款283620元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，原审判决：“被告丁忠魁支付原告台前县宏兴建筑安装工程有限责任公司工程款283620元。于本判决生效后十日内付清。案件受理费5800元，由被告丁忠魁承担5554元，原告台前县宏兴建筑安装工程有限责任公司承担246元”。
上诉人丁忠魁不服原审判决上诉称：首先，丁忠魁不是本案的适格被告，涉案工程是台前县龙盛房地产有限公司发包的学府花园工程丁忠魁是台前县龙盛房地产有限公司的委托人，虽然合同上有丁忠魁的签字，但实际履行合同的是台前县龙盛房地产有限公司。其次，涉案工程共计2875440元，并非台前宏兴建筑公司诉称的2900000元，现在工程还未验收完毕，不排除施工工程存在质量问题，按照合同约定，不能继续向台前宏兴建筑公司支付工程款。第三，工程在施工期间，丁忠魁支付给台前宏兴建筑公司委托代理人刘合玉以及工地负责人李学亮共计330500元，应当折抵工程款。综上，请求二审依法驳回台前宏兴建筑公司对丁忠魁的起诉。
被上诉人宏兴公司答辩称：首先，丁忠魁在建筑施工合同上签字，施工合同中虽有发包方为台前县龙胜房地产有限公司，但该公司没有在合同上加盖公章，也没有法定代表人签字，不属于公司法人行为，该合同只对作为自然人的丁忠魁产生法律效力，对丁忠魁的个人行为龙胜公司没有追认，因此原审认定丁忠魁承担合同责任，事实清楚，证据充分。其次，本案所涉及的工程款数额已经双方在原审过程中予以确认，原审判决丁忠魁给付台前宏兴建筑公司工程款所依据的事实清楚，原审认定的工程款数额与台前宏兴建筑公司提供的证据材料没有出入，丁忠魁依法应当向台前宏兴建筑公司支付所欠工程款。第三，丁忠魁以该工程未验收为由拒绝该工程款，没有事实和法律依据，虽然该工程没有书面验收资料，但工程建设单位早已使用，根据最高法司法解释规定发包人以实际占有和使用建设工程的，虽未办理验收但应视为建设工程验收合格，所以丁忠魁以未验收为由拒付工程款不能成立。第四，台前宏兴建筑公司所承建的建筑工程不存在任何质量问题，因为工程质量问题应由建设工程所有人或者业主向承建人主张权利。上所述：原审判决事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：双方当事人分别于2011年6月27日和2012年7月20日签订的学府花园一期住宅楼工程和车库建设工程合同中，虽然合同发包人处记载为台前县龙胜房地产有限公司，但是并未加盖单位公章和法定代表人的签字，因此按照合同的相对性，丁忠魁作为合同签订人依法应当承担责任，丁忠魁称其不是本案适格当事人的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。关于工程款的认定，原审按照合同的约定以及增加的辅助工程价款丁忠魁自认的30000元进行计算，符合法律规定，故对于丁忠魁称总工程价款应为2875440元而不是台前宏兴建筑公司诉请的2900000元的上诉理由，没有事实根据，本院不予采信。由于台前宏兴建筑公司不认可与刘玉和、李学亮是合伙人，且刘和玉、李学亮也没有证据证明其收的工程款330500元是代台前宏兴建筑公司所收，故对于丁忠魁称该刘和玉、李学亮代收的330500元应从总工程款中予以扣除的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5554元，由上诉人丁忠魁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一六年十月二十六日
书记员 裴少豪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终821号
上诉人（原审原告）：魏华，女，1977年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：邱国新，福州市台江区求真法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：陈湘波，男，1980年9月4日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（原审被告）：陈俊竹，男，1949年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人魏华因与上诉人陈湘波、陈俊竹返还原物纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
魏华上诉请求：1.改判陈湘波、陈俊竹向魏华偿付讼争房屋使用费130800元，计至返还原物之日；2.陈湘波、陈俊竹长期占用讼争房屋，魏华要求根据权利被侵害的情形合并适用排除妨害、�除危险、停止侵害、恢复原状、损害赔偿、赔礼道歉。事实和理由：一、一审法院对魏华关于陈湘波、陈俊竹占用讼争房屋应支付使用费的诉请不予支持，显失公正。1.2010年至2011年，魏华与陈湘波系恋爱关系，魏华将讼争房屋给陈湘波起居生活，2012年7月魏华离开福州，陈湘波继续占用讼争房屋并承诺每月付给魏华房租1500元。2.一审已认定讼争房屋的产权人是魏华，而陈湘波、陈俊竹亦承认现仍居住在讼争房屋，应承担租金或使用费。二、根据权利被侵害的情形，可以合并适用排除妨害、消除危险、停止侵害、恢复原状、损害赔偿、赔礼道歉，一审认定魏华诉请不明确或缺乏事实和法律依据，显失公正。
陈湘波、陈俊竹上诉请求：撤销一审判决，改判魏华返还陈湘波、陈俊竹礼金30000元、按揭贷款86400元、装修款16000元、房屋增值款200000元（准确金额以鉴定为准），或发回重审。事实和理由：一、本案应为同居关系财产分割纠纷，不是返还原物纠纷，一审定性不当。二、讼争房屋为陈湘波与魏华同居期间的共有财产。1.魏华收取了陈湘波一方的礼金等财产后才支付了首付款，陈湘波在首付款中占有相应份额。2.按揭款均是陈湘波一方给付，至2012年8月止。3.装修款约16000元是陈湘波一方给付。4.讼争房屋至今增值约2.5倍，陈湘波的投入应获得合理的回报。5.陈湘波为魏华经营网上服装店、办理魏华父亲丧事支付了巨额资金。三、一审法院认定讼争房屋为魏华个人所有，属适用法律错误。
陈湘波、陈俊竹针对魏华的上诉辩称，与陈湘波、陈俊竹的上诉意见一致。
魏华针对陈湘波、陈俊竹的上诉辩称，1.一审认定本案案由为返还原物纠纷正确，魏华作为所有权人，有权要求陈湘波、陈俊竹返还房屋。2.陈湘波、陈俊竹主张其为讼争房屋所有权人，但未举证证明。3.礼金、房贷、装修费用等与本案无关，且陈湘波、陈俊竹未对此提出反诉，应另行主张。
魏华向一审法院起诉请求：1.陈湘波、陈俊竹向魏华返还坐落于福州市台江区住宅；2.陈湘波、陈俊竹向魏华支付房屋使用费130800元，计至返还原物之日；3.陈湘波、陈俊竹排除妨害，消除危险，停止侵害，恢复原状，损害赔偿，赔礼道歉；4.本案诉讼费由陈湘波、陈俊竹共同承担。
一审法院认定事实：讼争房屋坐落于福州市台江区，榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证载明：产权人魏华，单独所有，取得方式为买卖。陈湘波、陈俊竹系父子关系，陈湘波、陈俊竹确认现尚居住于讼争房屋。
一审法院认为，魏华作为讼争房屋的所有权人，其依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故其有权要求使用人陈湘波、陈俊竹返还，一审法院对魏华要求判令陈湘波、陈俊竹返还讼争房屋的诉讼请求予以支持。至于陈湘波、陈俊竹辩称的曾支出该讼争房屋的部分按揭还贷，要求魏华返还礼金、装修等费用，则属于另一债权债务法律关系，不能作为其继续占用该讼争房屋的理由，可另行向魏华主张。陈湘波当时系因与魏华恋爱关系而居住使用讼争房屋，魏华亦未能举证证明其离开时，陈湘波曾“承诺每月付给魏华房租1500元”的事实，故现魏华要求判令陈湘波及其父亲陈俊竹支付房屋使用费的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。魏华要求判令陈湘波、陈俊竹排除妨害，消除危�，停止侵害，恢复原状，损害赔偿，赔礼道歉的诉讼请求不明确，或缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、陈湘波、陈俊竹应于判决生效之日起十日内腾空讼争房屋（榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证载明的座落于福州市台江区）归还给魏华；二、驳回魏华的其他诉讼请求。案件受理费2916元，由魏华负担916元，由陈湘波、陈俊竹共同负担2000元。
二审中，陈湘波、陈俊竹向本院提交陈湘波2010年8月至2012年10月的银行流水，证明魏华、陈湘波同居期间系陈湘波偿还银行房贷，故涉案房屋系陈湘波与魏华同居期间的共同财产。魏华经质证认为，对关联性存在异议。本院经审查认为，陈湘波仅提供了其2010年8月至2012年10月的银行流水，并未提供证据佐证银行流水上记载的对方账号即为银行还贷账号，故本院对上述证明材料不予采纳。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈湘波、陈俊竹上诉请求魏华返还其礼金30000元、给付银行按揭贷款86400元、讼争房屋装修款16000元、讼争房屋增值款200000元，但陈湘波、陈俊竹未在一审中就此提出反诉，属于二审中增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款规定，本院对此不予审理。
陈湘波、陈俊竹主张涉案房屋系陈湘波与魏华同居期间的共同财产，但同居关系的双方当事人因不存在婚姻关系这一事实基础，对其同居期间的财产能否认定为共有及如何分割，只能依照一般共有财产的形成及处理原则予以分割，而不能适用法律有关夫妻共同共有财产的规定处理，即同居期间一方名下的财产不应直接认定属于双方共有，另一方只有在举证证实其与对方有共同的投入并经营，共同创造形成该财产的情形下，才能主张分割共有财产。依照《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，不动产权属证书是权利的外在表现形式，涉案房屋仅登记于魏华名下，陈湘波、陈俊竹如认为该权属证书记载的权利人错误，对该不动产主张权利的，有责任提供证据加以证明。本案中，因陈湘波、陈俊竹未能提供充分有效的证据证明登记在魏华名下的房�是魏华与陈湘波双方共同出资购买，故应认定为魏华的个人财产。魏华请求陈湘波、陈俊竹搬离讼争房屋，于法有据，本院依法予以支持。魏华主张陈湘波、陈俊竹应向其支付房屋使用费130800元，但魏华与陈湘波、陈俊竹对于涉案房屋的租赁事宜并未做出约定，且魏华亦未申请对涉案房屋的租金进行评估，其主张陈湘波、陈俊竹应按1500元/月、1900元/月、2500元/月的租金标准支付租金，缺乏事实依据，本院不予支持。魏华认为陈湘波、陈俊竹侵权，要求其排除妨害、消除危险、恢复原状、损害赔偿、赔礼道歉，但其该项诉讼请求并不明确，对魏华的该项诉请，亦不予支持。
综上所述，魏华、陈湘波、陈俊竹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2916元，由魏华负担1458元，由陈湘波、陈俊竹负担1458元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年三月十五日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 郑紫雯
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终821号上诉人（原审原告）：魏华，女，1977年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：邱国新，福州市台江区求真法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：陈湘波，男，1980年9月4日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（原审被告）：陈俊竹，男，1949年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人魏华因与上诉人陈湘波、陈俊竹返还原物纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。魏华上诉请求：1.改判陈湘波、陈俊竹向魏华偿付讼争房屋使用费130800元，计至返还原物之日；2.陈湘波、陈俊竹长期占用讼争房屋，魏华要求根据权利被侵害的情形合并适用排除妨害、�除危险、停止侵害、恢复原状、损害赔偿、赔礼道歉。事实和理由：一、一审法院对魏华关于陈湘波、陈俊竹占用讼争房屋应支付使用费的诉请不予支持，显失公正。1.2010年至2011年，魏华与陈湘波系恋爱关系，魏华将讼争房屋给陈湘波起居生活，2012年7月魏华离开福州，陈湘波继续占用讼争房屋并承诺每月付给魏华房租1500元。2.一审已认定讼争房屋的产权人是魏华，而陈湘波、陈俊竹亦承认现仍居住在讼争房屋，应承担租金或使用费。二、根据权利被侵害的情形，可以合并适用排除妨害、消除危险、停止侵害、恢复原状、损害赔偿、赔礼道歉，一审认定魏华诉请不明确或缺乏事实和法律依据，显失公正。陈湘波、陈俊竹上诉请求：撤销一审判决，改判魏华返还陈湘波、陈俊竹礼金30000元、按揭贷款86400元、装修款16000元、房屋增值款200000元（准确金额以鉴定为准），或发回重审。事实和理由：一、本案应为同居关系财产分割纠纷，不是返还原物纠纷，一审定性不当。二、讼争房屋为陈湘波与魏华同居期间的共有财产。1.魏华收取了陈湘波一方的礼金等财产后才支付了首付款，陈湘波在首付款中占有相应份额。2.按揭款均是陈湘波一方给付，至2012年8月止。3.装修款约16000元是陈湘波一方给付。4.讼争房屋至今增值约2.5倍，陈湘波的投入应获得合理的回报。5.陈湘波为魏华经营网上服装店、办理魏华父亲丧事支付了巨额资金。三、一审法院认定讼争房屋为魏华个人所有，属适用法律错误。陈湘波、陈俊竹针对魏华的上诉辩称，与陈湘波、陈俊竹的上诉意见一致。魏华针对陈湘波、陈俊竹的上诉辩称，1.一审认定本案案由为返还原物纠纷正确，魏华作为所有权人，有权要求陈湘波、陈俊竹返还房屋。2.陈湘波、陈俊竹主张其为讼争房屋所有权人，但未举证证明。3.礼金、房贷、装修费用等与本案无关，且陈湘波、陈俊竹未对此提出反诉，应另行主张。魏华向一审法院起诉请求：1.陈湘波、陈俊竹向魏华返还坐落于福州市台江区住宅；2.陈湘波、陈俊竹向魏华支付房屋使用费130800元，计至返还原物之日；3.陈湘波、陈俊竹排除妨害，消除危险，停止侵害，恢复原状，损害赔偿，赔礼道歉；4.本案诉讼费由陈湘波、陈俊竹共同承担。一审法院认定事实：讼争房屋坐落于福州市台江区，榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证载明：产权人魏华，单独所有，取得方式为买卖。陈湘波、陈俊竹系父子关系，陈湘波、陈俊竹确认现尚居住于讼争房屋。一审法院认为，魏华作为讼争房屋的所有权人，其依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故其有权要求使用人陈湘波、陈俊竹返还，一审法院对魏华要求判令陈湘波、陈俊竹返还讼争房屋的诉讼请求予以支持。至于陈湘波、陈俊竹辩称的曾支出该讼争房屋的部分按揭还贷，要求魏华返还礼金、装修等费用，则属于另一债权债务法律关系，不能作为其继续占用该讼争房屋的理由，可另行向魏华主张。陈湘波当时系因与魏华恋爱关系而居住使用讼争房屋，魏华亦未能举证证明其离开时，陈湘波曾“承诺每月付给魏华房租1500元”的事实，故现魏华要求判令陈湘波及其父亲陈俊竹支付房屋使用费的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。魏华要求判令陈湘波、陈俊竹排除妨害，消除危�，停止侵害，恢复原状，损害赔偿，赔礼道歉的诉讼请求不明确，或缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陈湘波、陈俊竹应于判决生效之日起十日内腾空讼争房屋（榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证载明的座落于福州市台江区）归还给魏华；二、驳回魏华的其他诉讼请求。案件受理费2916元，由魏华负担916元，由陈湘波、陈俊竹共同负担2000元。二审中，陈湘波、陈俊竹向本院提交陈湘波2010年8月至2012年10月的银行流水，证明魏华、陈湘波同居期间系陈湘波偿还银行房贷，故涉案房屋系陈湘波与魏华同居期间的共同财产。魏华经质证认为，对关联性存在异议。本院经审查认为，陈湘波仅提供了其2010年8月至2012年10月的银行流水，并未提供证据佐证银行流水上记载的对方账号即为银行还贷账号，故本院对上述证明材料不予采纳。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈湘波、陈俊竹上诉请求魏华返还其礼金30000元、给付银行按揭贷款86400元、讼争房屋装修款16000元、讼争房屋增值款200000元，但陈湘波、陈俊竹未在一审中就此提出反诉，属于二审中增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定，本院对此不予审理。陈湘波、陈俊竹主张涉案房屋系陈湘波与魏华同居期间的共同财产，但同居关系的双方当事人因不存在婚姻关系这一事实基础，对其同居期间的财产能否认定为共有及如何分割，只能依照一般共有财产的形成及处理原则予以分割，而不能适用法律有关夫妻共同共有财产的规定处理，即同居期间一方名下的财产不应直接认定属于双方共有，另一方只有在举证证实其与对方有共同的投入并经营，共同创造形成该财产的情形下，才能主张分割共有财产。依照《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，不动产权属证书是权利的外在表现形式，涉案房屋仅登记于魏华名下，陈湘波、陈俊竹如认为该权属证书记载的权利人错误，对该不动产主张权利的，有责任提供证据加以证明。本案中，因陈湘波、陈俊竹未能提供充分有效的证据证明登记在魏华名下的房�是魏华与陈湘波双方共同出资购买，故应认定为魏华的个人财产。魏华请求陈湘波、陈俊竹搬离讼争房屋，于法有据，本院依法予以支持。魏华主张陈湘波、陈俊竹应向其支付房屋使用费130800元，但魏华与陈湘波、陈俊竹对于涉案房屋的租赁事宜并未做出约定，且魏华亦未申请对涉案房屋的租金进行评估，其主张陈湘波、陈俊竹应按1500元/月、1900元/月、2500元/月的租金标准支付租金，缺乏事实依据，本院不予支持。魏华认为陈湘波、陈俊竹侵权，要求其排除妨害、消除危险、恢复原状、损害赔偿、赔礼道歉，但其该项诉讼请求并不明确，对魏华的该项诉请，亦不予支持。综上所述，魏华、陈湘波、陈俊竹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2916元，由魏华负担1458元，由陈湘波、陈俊竹负担1458元。本判决为终审判决。审 判 长  林 薇审 判 员  黄 锋审 判 员  陈碧珍二〇一八年三月十五日法官助理  龚 蓉书 记 员  郑紫雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻珺，女，1976年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：范利静，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，河南信心律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王武伟，男，1970年4月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：任贺磊，河南首航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚楠，女，1981年9月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人喻珺因与被申请人王武伟、楚楠民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻珺申请再审称：有新证据足以推翻原判决；原审法院认定事实错误。
王武伟提交意见称：二审判决正确，应驳回再审申请。
本院经审查认为：关于本案欠款确认书上的60万元借款的认定问题，喻珺在一审及二审中的说法前后不一，且该欠款确认书内容前后矛盾，故不能单独作为定案的依据。喻珺在二审中提供的银行转账记录只有8万元在时间节点上与欠款确认书对应，其余的银行转账记录在一审判决中均已认定处理过，二审法院仅对前述8万元转账记录予以采纳并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回喻珺的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 董相荣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终2061号
上诉人（原审原告）：李新义，男，汉族，1978年2月15日生，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：董怀轲、任庆培，河南权辞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李孟柯，女，汉族，1990年8月3日生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
上诉人李新义因与被上诉人李孟柯买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新义的委托诉讼代理人董怀轲，被上诉人李孟柯及其委托诉讼代理人赵进良到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。本案涉及是否存在买卖购物券行为，是个人行为还是职务行为，购物券的使用及结算情况等问题未查清。二审中，李新义以李孟柯作为郑州新视线服饰有限公司员工，系职务行为为由，申请追加郑州新视线服饰有限公司作为被告参加诉讼。本院认为，追加郑州新视线服饰有限公司参加诉讼，更有利于查清案件事实，明确各方当事人的法律责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初141号民事判决；
二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。
上诉人李新义预交的二审案件受理费3404元予以退回。
审判长 张 亚
审判员 朱雅乐
审判员 马 龙
二〇一八年九月四日
书记员 杨涵西
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2973号
上诉人（原审被告）：百脑汇（福建）电子科技开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路76、78、80号。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：王乐乐、叶石坚，公司员工。
被上诉人（原审原告）：厦门威扬广告有限公司，住所地厦门市禾山镇蔡塘工业区。
法定代表人：黄伟城，总经理。
委托诉讼代理人：吴子华、汪家添，福建凌一律师事务所律师。
上诉人百脑汇（福建）电子
科技开发有限公司因与被上诉人厦门威扬广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5102号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，百脑汇（福建）电子科技开发有限公司于2016年10月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人百脑汇（福建）电子科技开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人百脑汇（福建）电子科技开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费26000元，减半13000元，由上诉人百脑汇（福建）电子科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年一月四日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民初736号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，总经理。
委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：法照辉，河南有尚律师事务所律师。
被告：郑州市管城区亿升通讯商行，经营地址郑州市管城区陇海路***号通讯新天地商场负*层***号，经营者李伟。
原告广东欧珀移动通信有限公司（以下简称欧珀公司）与被告郑州市管城区亿升通讯商行（以下简称亿升商行）（经营者：李伟）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧珀公司的委托诉讼代理人张全军到庭参加诉讼，被告亿升商行经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
欧珀公司向本院提出诉讼请求判令亿升商行：1.赔偿经济损失及维权费用合计4万元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告欧珀公司于2003年4月11日在中国广东东莞成立，注册资金4.59267654亿人民币，是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，是“OPPO”商标的注册人（商标注册号第4571222号）。原告2008年5月正式推出“OPPO”商标的手机产品，现已成为高品质时尚数码行业的国际一流品牌。原告每年投放数亿的资金对“OPPO”商标进行了持续的市场宣传。“OPPO”注册商标已为相关公众知晓在电子通讯行业中享有很高的声誉的知名品牌。原告生产的“OPPO”手机更以时尚的外型、完美的音质、过硬的品质赢得了消费者的青睐。“OPPO”商标于2012年12月被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2016年“OPPO”商标的手机全球年销量近亿部，国内市场排名前三，全球市场占有率排名前五。原告“OPPO”产品不仅市场占有率领先而且市场存量巨大。市场上也开始大量出现假冒原告生产的“OPPO”商标的配件产品，欺骗消费者牟取不法利润。原告投入巨大的人力、物力组织专门的打假队伍，协助工商行政部门打击生产、销售假冒原告注册商标专用权产品的侵权行为。经过原告维权人员调查发现，被告长期批发销售侵犯原告商标权的多种配件产品。在原告工作人员的举报协助下，郑州市工商行政机关对被告经营场所进行了工商查处，当场查扣侵权产品。工商行政机关对被告当场作出实施行政强制措施决定书，并已作出行政处罚。被告位于郑州市的专业手机配件批发市场，该市场是郑州市最大的手机通讯产品市场，品牌及配件种类齐全，辐射整个河南地区。被告长期从事专�的手机配件批发，被告对原告“OPPO”及品牌产品的商标使用十分清楚其侵权明显恶意，被告长期批发销售假冒原告商标的多种侵权商品获利巨大。工商行政机关现场查扣之物品仅仅是侵权商户店面陈列未来得及藏匿转移的部分且查处后侵权商户并不停止售假。作为一个专业从事手机配件批发的持续经营商户，现场查扣案值只是原告损失的极小部分，被告的行为不仅严重损害了原告的“OPPO”品牌形象和声誉，同时也给原告带来巨大的经济损失。原告的“OPPO”手机产品使用特有的音效系统及多项自主研发的专有技术，为产品研发及品牌推广投入巨大。包括商标在内知识产权已成为企业及国家竞争力的核心要素，中国政府亦出台了《国家知识产权战略纲要》，主旨对侵权行为加大惩处力度，提高侵权代价，以维护公平市场秩序。被告销售之假冒侵权产品使用与原告完�相同的标识，造成消费者极易混淆，大大降低了“OPPO”商标的品牌影响力，给原告带来巨大的损失，只有全部支持原告的诉讼请求才能够保护原告的合法权益。
亿升商行未到庭答辩也未提交证据，放弃抗辩、举证及质证的权利。
庭审中，法庭总结了以下争议焦点：1、涉案商标法律状态；2、被告是否侵权；3、原告要求被告承担赔偿责任的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月28日，欧珀公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册第4571222号“OPPO”字母商标，有效期至2018年4月27日，核定使用商品为第9类：计算机、计算机周边设备、电子字典、鼠标、计算机键盘、成套无线电话、手提电话、程控电话交换设备、网络通讯设备、手提无线电话、数字音乐播放器、MP3播放器、耳塞机、电源材料、电器插头、插座、插头和其他连接物、电池、电池充电器等。2012年12月31日，国家商标局官方网站公布“OPPO”被认定为驰名商标。
2017年5月23日郑州市管城回族区工商管理和质量技术监督局作出了管工质处[2017]224号行政处罚决定书，载明：当事人李伟于2015年5月22日申请个体工商户营业执照，名称为亿升商行，在郑州市管城区陇海路通讯新天地商场负一层A17号销售通讯器材，2017年3月初购进标示有“OPPO”文字的手机移动电源98个、耳机46个、数据线43根，总货值1753元。经原告的委托人鉴定上述商品属侵犯“OPPO”注册商标专用权的商品。工商管理和质量技术监督机关作出如下行政处罚：1、没收侵犯注册商标专用权的商品移动电源98个，耳机46个，数据线43个；2、罚款2000元。上述工商机关查扣物品照片显示有“OPPO”标识。
�查明，欧珀公司提交发票一张，主张涉案维权律师费10000元。
本院认为，欧珀公司依法获得第4571222号“OPPO”字母商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权，依法应予保护。本案中，亿升商行销售的涉案被控产品，与原告上述注册商标核定使用商品为相同商品。被控侵权产品使用的“OPPO”标识，与欧珀公司第4571222号“OPPO”注册商标相同，且系假冒欧珀公司注册商标的产品，侵犯了欧珀公司的涉案注册商标专用权。被告亿升商行销售了侵权产品，亦侵犯了欧珀公司的涉案注册商标专用权，原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。本案中，由于欧珀公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利益的数额，本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告亿升商行侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间、涉诉产品的价格等因素，以及原告欧珀公司为制止侵权行为支出的合理费用，确定赔偿数额为20000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州市管城区亿升通讯商行（经营者：李伟）应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东欧珀移动通信有限公司经济损失及合理支出费用共计20000元；
二、驳回原告广东欧珀移动通信有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由广东欧珀移动通信有限公司负担300元，郑州市管城区亿升通讯商行负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 祝正涵
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二�一八年九月五日
书记员 牛家杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4342号
上诉人（原审被告）：长乐旭腾针织有限公司，住所地长乐市金峰镇第四公路塔星段。
法定代表人：陈俊华。
被上诉人（原审原告）：刘国兴，男，1973年6月20日出生，汉族，住长乐市。
原审被告：曹仁，男，1972年3月29日出生，汉族，住长乐市。
原审被告：长乐华荣实业有限公司，住所地长乐市潭头镇大宏村永安路。
法定代表人：蔡敏晖。
原审被告：陈佑，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人长乐旭腾针织有限公司因与被上诉人刘国兴、原审被告曹仁、长乐华荣实业有限公司、陈佑民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长乐旭腾针织有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长乐旭腾针织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 庄彩虹
审判员 缪 羽
二〇一八年五月十一日
书记员 张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4342号上诉人（原审被告）：长乐旭腾针织有限公司，住所地长乐市金峰镇第四公路塔星段。法定代表人：陈俊华。被上诉人（原审原告）：刘国兴，男，1973年6月20日出生，汉族，住长乐市。原审被告：曹仁，男，1972年3月29日出生，汉族，住长乐市。原审被告：长乐华荣实业有限公司，住所地长乐市潭头镇大宏村永安路。法定代表人：蔡敏晖。原审被告：陈佑，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人长乐旭腾针织有限公司因与被上诉人刘国兴、原审被告曹仁、长乐华荣实业有限公司、陈佑民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长乐旭腾针织有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长乐旭腾针织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年五月十一日书记员  张仪琴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1836号
罪犯何佳新，男，1970年1月31日出生于上海市嘉定区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2009年7月14日作出(2009)重铁刑初字第67号刑事判决，以被告人何佳新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2012年6月19日作出(2012)渝五中法刑执字第3249号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3662号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年6月28日作出（2016）渝05刑更2543号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年4月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯何佳新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯何佳新在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯何佳新在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何佳新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年（刑期至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月五日
书记员 雷 钧
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终700号
上诉人（原审原告）：费玉芹，女，1941年6月25日出生，汉族，无业，住河南省卢氏县。
上诉人（原审原告）：孙文庆，男，1934年8月15日出生，汉族，退休教师，住河南省卢氏县，系费玉芹丈夫。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：尤小留，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
上诉人费玉芹、孙文庆因与被上诉人尤小留侵权责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人费玉芹、孙文庆及其共同委托诉讼代理人杨银学，被上诉人尤小留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费玉芹、孙文庆上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持我们一审诉讼请求；本案诉讼费费由尤小留承担。事实和理由：尤小留原有三间土木结构房屋位于我们的三间土木结构房屋南侧，尤小留于2007年、2016年先后改建，在改建过程中，尤小留抬高自己房屋地基导致我们的房屋后檐滴水水路无法排除，致使我们房屋后墙被雨水侵害成为危房。尤小留应当承担给我们造成的损失，并停止侵害、消除危险、恢复原状。
被上诉人尤小留辩称：上诉人的房子一直都没有住人，期间我也一直都清理。之前我的猪圈位置底，上诉人后檐滴水流到我院内猪圈，现在我把猪圈位置盖成房子了。我家的水都流在邻居李爱民院子。一审判决正确，应予维持。
费玉芹、孙文庆向一审法院起诉请求：1.尤小留清除我房屋周围渣土，填平人为形成的水坑，疏通排水道；2.尤小留对我房屋进行修缮或赔偿修缮费及其他损失10500元；3.本案诉讼费由尤小留承担。
一审法院认定事实：费玉芹、孙文庆与尤小留原系同村邻居。费玉芹、孙文庆在卢氏县文峪乡涧西村六组的土木结构老房子宅基地位于村中街下，该房子与尤小留的楼房相邻。现费玉芹、孙文庆认为，尤小留修建的楼房影响其水路，并导致其房屋受损，遂诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。提交的证据不足以达到证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告费玉芹、孙文庆提交的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：费玉芹、孙文庆的诉讼请求不予支持。案件受理费50元，由费玉芹、孙文庆负担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据费玉芹、孙文庆涉案房屋目前状况，该房屋墙壁确实存在被水浸湿和墙体裂缝的情况。但该房屋系土木结构房屋，且长期无人居住、年久失修。根据现有证据，该房屋被水浸湿的原因是否系尤小留改建房屋时抬高地基导致雨水无法排出所造成无法判断。在费玉芹、孙文庆未能提供有效证据证明其房屋受损与尤小留改建房屋存在因果关系以及其主张损失具体计算依据的情况下，一审以证据不足为由不支持费玉芹、孙文庆本案诉讼请求并无不当。费玉芹、孙文庆可以通过合法方式在其涉案房屋后檐滴水处采取合理防水措施，防止其损失进一步扩大。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人费玉芹、孙文庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1685号
罪犯肖烨，男，1964年5月9日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯肖烨在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2013年6月28日作出（2013）渝北法刑初字第00663号刑事判决，认定肖烨敲诈勒索罪，系累犯，判处有期徒刑十年，对违法所得500万元予以追缴（已退缴100万元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月28日裁定对其减去有期徒刑六个月，至2022年5月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯肖烨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯肖烨减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2012年11月24日起至2021年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月二十三日
书记员 梅琼月
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2474号
上诉人（原审被告）：梁辉，男，1964年9月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：吴长江，海南嘉天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩天喜，男，1964年3月2日出生，汉族，系安阳市新海洋汽车出租有限责任公司员工，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：邓天台，男，1957年6月23日出生，汉族，系安阳市新海洋汽车出租有限责任公司员工，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：李建新，男，1963年5月5日出生，汉族，系安阳市新海洋汽车出租有限责任公司员工，住安阳市文峰区。
上诉人梁辉因与被上诉人韩天喜民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2018)豫0502民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市文峰区人民法院(2018)豫0502民初541号民事判决;
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人梁辉预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年七月十二日
书记员 田 琳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终45号
上诉人（原审被告）：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路南10号。
法定代表人：赵辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张跃兵，男，汉族，1978年3月15日出生，住濮阳县。
原审被告：刘凤菊，女，汉族，1968年9月16日出生，住濮阳市华龙区。
原审被告：河南省合立建筑工程有限公司豫北分公司，住所地：濮阳市黄河路中段金馨花园院内。
负责人：楚明俊，该分公司经理。
上诉人河南省合立建筑工程有限公司因与被上诉人张跃兵，原审被告刘凤菊、河南省合立建筑工程有限公司豫北分公司民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初1943号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南省合立建筑工程有限公司称，依据原告就被告的原则，上诉人住所地位于商丘市梁园区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至商丘市梁园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，张跃兵向刘凤菊、河南省合立建筑工程有限公司豫北分公司住所地濮阳市华龙区人民法院起诉，符合法律规定，濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回河南省合立建筑工程有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 聂海科
二〇一七年四月十八日
书 记 员 尹丽敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申907号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金�区郑花路90号6号楼2单元66号。
法定代表人：陈玉东，总经理。
委托诉讼代理人：马新春，河南公为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙靖洁，河南公为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海涛，男，汉族，1986年11月7日出生，住河南省永城市。
再审申请人河南盈瑞置业有限公司因与被申请人刘海涛房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终2368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南盈瑞置业有限公司申请再审称：原审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法。
刘海涛提交意见称：原审判决正确，应驳回再审申请。
本院经审查认为：双方签订的《房屋预约买受合同》系双方的真实意思表示，不存在合同无效，可变更、可撤销的情形，原审认定上述合同合法有效并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，合同应当继续履行。原审判决待解封后办理网签手续，亦无不当之处。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南盈瑞置业有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 董相荣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2637号
罪犯张显达，男，1998年12月21日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2017年3月31日作出(2017)渝0151刑初63号刑事判决，以被告人张显达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。刑期自2016年11月18日起至2019年3月17日止。判决发生法律效力后，于2017年4月20日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯张显达在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯张显达在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张显达在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张显达减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月二日
书记员 雷 钧
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终511号
上诉人（原审原告）：福建天闽通信有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇红山居委会桂山七区六号楼二层南。
法定代表人：叶向东，财务经理。
被上诉人（原审被告）：黄智锋，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人福建天闽通信有限公司因与被上诉人黄智锋劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
福建天闽通信有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判福建天闽通信有限公司不支付黄智锋经济补偿金34841元。事实和理由：1.福建天闽通信有限公司提交的证据已形成完整的证据链，可以证明黄智锋未按约定完成交接，根据协议约定，福建天闽通信有限公司有权不予支付补偿金。2.对于福建天闽通信有限公司提交的顺丰速运面单的签字，一审法院未经鉴定程序即简单依据黄智锋的主张否认其真实性，是错误的。
黄智锋辩称，福建天闽通信有限公司的上诉请求缺乏事实依据，请求予以驳回。黄智锋从未向福建省经贸发展有限公司、闽欣公司口头或书面承诺给予额外返利，福建天闽通信有限公司提交的邮件内容与事实不符，无法证明黄智锋未办妥离职交接手续，实际上也并不存在离职交接手续。
福建天闽通信有限公司向一审法院起诉请求：1.福建天闽通信有限公司无需向黄智锋支付经济补偿金34841元；2.本案诉讼费用由黄智锋负担。
一审法院认定事实：福建天闽通信有限公司与黄智锋于2015年7月15日签订了《劳动合同书》，于2015年7月14日签订了《协议》，于2017年3月31日签订了《劳动合同解除协议书》，约定福建天闽通信有限公司一次性支付黄智锋补偿金、津贴等共计34841元，并约定在黄智锋办妥离职交接手续后的福建天闽通信有限公司最近一个工资结算日发放。2017年6月13日，仲裁委员会作出裁决书，裁决福建天闽通信有限公司支付黄智锋补偿金34841元。
一审法院认为，福建天闽通信有限公司与黄智锋劳动关系明确,双方对补偿金34841元亦无争议,本案的争议焦点是福建天闽通信有限公司是否应当在黄智锋办妥离职手续后才向福建天闽通信有限公司支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款：“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿金的，在办结工作交接时支付。”依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”福建天闽通信有限公司主张黄智锋未按照《劳动合同解除协议书》的约定办妥离职交接手续，即黄智锋应负责办好有关客户的返利事项后才能支付《劳动合同解除协议书》中约定的款项，但黄智锋对福建天闽通信有限公司的主张不予认可，福建天闽通信有限公司亦未提交充分有效证据来证明该主张，故福建天闽通信有限公司的主张不能成立，福建天闽通信有限公司应当按照《劳动合同解除协议书》的约定向黄智锋支付补偿金34841元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：福建天闽通信有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄智锋补偿金34841元。案件受理费10元，由福建天闽通信有限公司负担。
本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，当事人没有提交新证据。根据在案证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，福建天闽通信有限公司与黄智锋签订的《劳动合同解除协议书》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按照协议约定履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十二条第二款规定“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”福建天闽通信有限公司应在双方办妥离职交接后支付经济补偿金。现福建天闽通信有限公司拒付黄智锋经济补偿金的理由是黄智锋私自承诺客户返利导致尾款无法收回，故未办妥离职交接手续，但福建天闽通信有限公司未提供证据证明黄智锋私自承诺客户返利导致尾款无法收回的事实，对福建天闽通信有限公司的上述主张,本院不予采信。一审中福建天闽通信有限公司提供的顺丰速运快递单，上面寄件人并非本案的当事人黄智锋，且黄智锋对该单不予认可，福建天闽通信有限公司虽认为该单据上的笔迹确系黄智锋书写，但未在法律规定的举证期间内申请笔迹鉴定，应承担举证不能的后果。因此，福建天闽通信有限公司提供的证据尚不足以证明系因黄智锋的原因未办妥离职交接手续，黄智锋要求福建天闽通信有限公司支付经济补偿金，应予支持。
综上所述，福建天闽通信有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建天闽通信有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年二月二十七日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 郑紫雯