太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初778号
原告：弓晋萍，女，1968年10月18日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人张江涛、白晓元，山西艾伦律师事务所律师。
被告：江苏省矿业工程集团有限公司，现住所地江苏省徐州市铜山区汉王风景区原新河矿院内。
法定代表人胡长兴，董事长兼总经理。
被告：徐州矿务集团有限公司，现住所地徐州市淮海西路235号。
法定代表人吴志刚，董事长。
共同委托诉讼代理人白雪刚，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：苏文仿，男，1959年年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：徐州市恒飞矿山工程有限公司，现住所地徐州市煤建路东村162号楼6-101。
法定代表人苏文仿，董事长。
共同委托诉讼代理人王炳林，江苏泰信律师事务所律师。
原告弓晋萍与被告江苏省矿业工程集团有限公司、被告徐州矿务集团有限公司、被告苏文仿、被告徐州市恒飞矿山工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弓晋萍的委托诉讼代理人张江涛、白晓元、被告江苏省矿业工程集团有限公司、被告徐州矿务集团有限公司共同委托诉讼代理人白雪刚、被告苏文仿、被告徐州市恒飞矿山工程有限公司共同委托诉讼代理人王炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓晋萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付借款本金10904500元、利息4421400元（自2015年6月4日至2016年9月21日），律师费50000元，共计15375900元；2、判令被告连带向原告支付自2016年9月21日至被告还清本息之日的利息（按照每月利息3%计算），暂计至起诉之日为1831956元，以上共计17207856元；3、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告江苏省矿业工程集团有限公司承包山西东辉集团邓家庄煤业有限公司有关工程。被告苏文仿及被告徐州市恒飞矿山工程有限公司获得”江苏矿业集团”的授权，负责该业务。因垫资施工需要，自2011年11月至今，被告向原告借款1146万元，约定借款利率为每月3%。该款项多次催要，没有结果。
原告弓晋萍向本院提供了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告基本信息；
证据二被告江苏省矿业工程集团有限公司工商档案信息、被告徐州矿务集团有限公司工商档案信息、苏文仿身份证复印件、被告徐州市恒飞矿山工程有限公司工商档案信息，证明：1、被告江苏省矿业工程集团有限公司为一人公司，被告徐州矿务集团有限公司持有其100%的股权。2、被告的基本信息；
证据三被告江苏省矿业工程集团有限公司的授权委托书、江苏矿业集团邓家庄项目部授权委托书、协议书、情况说明、保证书、银行转账凭证，证明：（1）、被告苏文仿获得了被告江苏省矿业工程集团有限公司的授权，授权其作为邓家庄煤矿相关工程的全权代表，全权负责的理解包括工程、融资、资金的解决。（2）、被告江苏省矿业工程集团有限公司承包工程需要垫资施工，向原告借款的事实，及本金利息的约定。（3）、被告江苏省矿业工程集团有限公司、被告徐州市恒飞矿山工程有限公司、被告苏文仿承担连带还款责任；
证据四山西美盛物资贸易有限公司邓家庄煤矿井下纪检巷道、开延巷道掘进工程分包协议（原件）、2014年6月建设工程施工合同、2015年9月建设工程施工合同、2016年7月建设工程施工合同，证明：（1）、根据合同约定，邓家庄煤矿工程为乙方包工包料。（2）、合同中有苏文仿的签字及名章，说明苏文仿为被告江苏省矿业工程集团有限公司在该项目的全权负责人。（3）、被告江苏省矿业工程集团有限公司为东辉邓家庄项目的承包方；
证据五基本建设工程计算审核定案表、江苏矿业集团工程量清单、2016年5月25日东辉集团邓家庄煤矿2016年5月开巷工程月末进度验收表、2016年5月25日井巷工程进度报验报审汇总表、东辉集团邓家庄公司2016年5月26日至2016年6月25日井巷工程进度报验报审汇总表、2016年5月23日东辉集团邓家庄煤矿2016年5月井巷工程月末进度验收表、2016年5月25日井巷工程进度报验报审汇总表、2016年6月23日东辉集团邓家庄煤矿2016年6月井巷工程月末进度验收表、工程示意图、审核报告、编制报告，证明：（1）、被告江苏省矿业工程集团有限公司邓家庄设有项目部，而且以江苏矿业集团邓家庄项目部开展项目的施工、报审、报验等活动。（2）、证据上有江苏矿业集团邓家庄项目部的公章。（3）、证据中显示被告江苏省矿业工程集团有限公司的公章以及苏文仿的名章，表明苏文仿代表被告江苏省矿业工程集团有限公司负责邓家庄项目。（4）、编制报告中提到，该工程由江苏矿业集团邓家庄项目部承建，说明江苏矿业集团邓家庄项目部的存在；
证据六证明，证明东辉邓家庄项目由被告江苏省矿业工程集团有限公司承揽；
证据七增值税发票，证明律师费数额，根据约定旅行费应由被告承担。
被告江苏省矿业工程集团有限公司辩称：原告对被告江苏省矿业工程集团有限公司的诉请不能成立：1、被告江苏省矿业工程集团有限公司从未向原告借款，与原告之间没有经济往来。作为国有企业，不存在向个人借工程款的情况，更不可能将借款打入私人账户；2被告江苏省矿业工程集团有限公司虽然与山西东辉集团之间有业务往来，但业务往来是在2014年7月以后，而原告所诉的债务发生在2011年-2013年之间，在时间上不一致；3、通过鉴定，原告所提交的授权委托书中的签章，不是被告的公章，该鉴定可以充分证实被告所述属实。综上，原告对被告江苏省矿业工程集团有限公司的诉请明显缺乏相应的证据和依据，应依法驳回。被告江苏省矿业工程集团有限公司未提供证据。
被告徐州矿务集团有限公司辩称：原告起诉要求被告徐州矿务集团有限公司承担借款的偿还责任，既没有事实依据，也缺乏法律依据，不能成立，请求依法予以驳回。被告徐州矿务集团有限公司未提供证据。
被告苏文仿辩称：1、被告苏文仿与原告弓晋萍之间存在民间借贷关系，该借款与本案其他被告无关；2、借款还款过程中，出现的公章和合同，是苏文仿被债务所迫，为证明自己有偿还能力的一种方式；3、本案原告起诉的欠款数额，与事实不符。被告苏文仿自2012年起陆续偿还原告14964700元，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定中确定的每月2%的利息，被告偿还的金额已经超出了借款金额和利息，双方已经不存在债务关系，故请求驳回原告的诉讼请求。被告苏文仿提供了还款凭证，证明已经偿还原告借款14964700元。
被告徐州市恒飞矿山工程有限公司辩称：被告徐州市恒飞矿山工程有限公司同意被告苏文仿的答辩意见，与原告不存在借款关系。被告徐州市恒飞矿山工程有限公司为提供证据。
原、被告提供的证据均经当庭质证，各被告对原告提供的证据一、二没有异议；被告江苏省矿业工程集团有限公司、被告徐州矿务集团有限公司对原告提供的证据三中江苏省矿业工程集团有限公司的授权委托书主张经鉴定，不是被告的公章，对该证据的真实性不予认可；对江苏省矿业工程集团有限公司邓家庄项目部的授权委托书的真实性不予认可，主张2011年尚无该项目部；对协议书、情况说明、保证书的真实性不予认可；对借款凭证主张不清楚。对证据四中的分包协议、证据六的真实性没有异议，对其他证据的真实性不予认可；对证据七不予质证。被告苏文仿、被告徐州市恒飞矿山工程有限公司对原告提供的付款凭证，经双方核对，确认数额为共计1094万元，对其中25万元涉及第三人的票据持有异议。对其他证据与被告江苏省矿业工程集团有限公司的质证意见一致。对被告苏文仿提供的凭证，经双方核对，原告认可收到被告还款1221.67万元，对其他没有凭证的主张不予认可。对双方无异议的证据本院予以采信。
根据双方的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实:
一、关于本案借款主体问题
自2011年11月至今，原告弓晋萍向被告苏文仿转账1094万元。被告苏文仿认可该款项是其个人向原告弓晋萍的借款。
原告提供了江苏省矿业工程集团有限公司、江苏省矿业工程集团有限公司邓家庄项目部的授权委托书及协议书、保证书，证明被告江苏省矿业工程集团有限公司委托被告苏文彷、被告徐州市恒飞矿山工程有限公司筹借工程款，主张由委托人与被委托人对借款承担连带责任。被告江苏省矿业工程集团有限公司否认原告主张的事实，并对原告提供的被告江苏省矿业工程集团有限公司的授权委托书提出鉴定要求。经鉴定，该委托书中的签章与被告江苏省矿业工程集团有限公司的公章不是同一枚印章盖印形成。对于江苏省矿业工程集团有限公司邓家庄项目部的授权委托书，被告提出2011年尚未在邓家庄煤矿进行业务。原告提供的协议书、情况说明、保证书均形成于2016年9月26日，其中记载：江苏省矿业工程集团有限公司及原告均同意江苏省矿业工程集团有限公司、苏文彷、徐州市恒飞矿山工程有限公司对原告提供的借款本金、利息承担连带责任。最后签章的甲方为苏文彷、徐州市恒飞矿山工程有限公司、江苏省矿业工程集团有限公司邓家庄项目部，没有江苏省矿业工程集团有限公司的签章。
二、关于借款数额
原告提供的转账凭证显示向被告苏文仿转账1094万元，原告弓晋萍主张还向被告苏文仿支付过现金，被告苏文仿还持有原告弓晋萍的信用卡，通过提现方式使用原告款项，共计借款数额为1146万元。被告苏文仿否认收到过原告支付的现金，否认使用原告信用卡，并对其中的25万元不予认可。在原告提供的2016年9月26日的协议书中，原告弓晋萍、被告苏文仿、被告徐州市恒飞矿山工程有限公司认可：借款数额为1146万元，借款利息为每月3%，截止当日仍欠本金10904500元、利息15325900元。审理中，被告苏文仿提出，双方对利息的约定与法律规定不符，应按照法律规定的月息2%计算利息。
三、关于还款情况
被告苏文仿主张已经还款14964700元。原告弓晋萍认可收到12216700元。被告主张的其他还款无凭证。
本院认为，涉案借款全部进入被告苏文仿的个人账户，被告苏文仿也认可向原告借款，故原告要求被告苏文仿偿还借款，本院予以支持。被告徐州市恒飞矿山工程有限公司承诺向原告还款，原告要求其对涉案款项承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。涉案借款的流转没有经过被告江苏省矿业工程集团有限公司，也没有证据证明被告江苏省矿业工程集团有限公司同意对涉案借款承担连带责任。江苏省矿业工程集团有限公司邓家庄项目部作为公司内设的业务部门，不具有对外承担民事责任的能力，原告依据该项目部对涉案借款承担连带责任的承诺要求被告江苏省矿业工程集团有限公司承担相应的还款责任，证据不足，本院不予支持。关于借款数额，原告提供的借款凭证与其主张的借款数额虽有差距，但被告苏文仿、被告徐州市恒飞矿山工程有限公司在协议及其他证据中均认可借款数额为1146万元，故原告提出还通过其他方式向被告付款的主张，本院予以采信，二被告应当按照该款项向原告承担还款责任。2016年9月26日的协议书虽记载截止当日仍欠原告本金10904500元，被告对此持有异议，并且该记载与被告还款的实际情况并不相符，故原告要求按照该协议要求被告偿还借款的主张，本院不予采信。有凭证印证的还款数额为12216700元，被告主张已还款14964700元证据不足。双方约定的利率为月息3%，超过年利率的24%，被告提出按年利率24%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告弓晋萍向被告苏文仿支付借款1146万元，被告苏文仿还款12216700元，截止2016年1月1日，被告苏文仿尚欠原告借款本金2291926元,欠利息135056元。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏文仿于本判决生效之日起十日内偿还原告弓晋萍借款本金2291926元及截止2016年1月1日的利息135056元；
二、被告苏文仿于本判决生效之日起十日内以上述本金为基数，按年利率24%支付原告弓晋萍自2016年1月2日至实际还款日止的利息；
三、被告徐州市恒飞矿山工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告弓晋萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125047元，由原告弓晋萍负担99631元，被告苏文仿、被告徐州市恒飞矿山工程有限公司连带负担25416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 王 革
人民陪审员 要 滨
二〇一八年三月二十日
书 记 员 贾江涛