海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初4285号
原告：陈朝学，男，1970年5月27日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：潘显云，海南嘉勋律师事务所律师。
被告：谢斯武，男,1971年10月20日出生，汉族，住所地海南省海口市，现住海南省海口市。
被告：符永伟（曾用名符富），男，1979年4月27日出生，汉族，住海南省海口市。
二被告共同委托诉讼代理人：李轩，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被告：海南万泉实业有限公司，住所地海口市海府大道138号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐志威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李传荣，男，该公司职员。
原告陈朝学与被告谢斯武、符永伟、海南万泉实业有限公司（以下简称万泉有限公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝学及其委托诉讼代理人潘显云，被告谢斯武及其委托诉讼代理人李轩和被告万泉有限公司的委托诉讼代理人李传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝学向本院提出诉讼请求：1、确认被告谢斯武、符永伟与万泉有限公司于2012年6月29日签订的《铺面出租合同》涉及原告承租铺面部分无效；2、被告谢斯武、符永伟立即返还原告押金6000元以及房租65000元；3、本案诉讼费由被告谢斯武、符永伟承担。诉讼中，原告将第2项请求65000元变更为61400元。事实与理由：原告于2009年6月开始就与原海南万泉实业总公司（以下简称万泉总公司）以一年一签的方式承租位于海口市××路大门右侧的一间铺面，年租金逐年变更。至2011年11月1日双方签订了《铺面出租协议》，约定租赁期限自2011年11月1日至2012年10月30日，月租金为500元，双方一直在履行该协议。2012年6月份，被告谢斯武、符永伟突然找到原告，说他们已经取得涉案铺面的权利，要求原告将房租交给他们，并称如果不将房租交给他们，原告就无法正常经营。当时原告并未详细得知被告谢斯武、符永伟是如何取得涉案铺面的权利，原告考虑到还要维持生计并养活患有残疾的孩子，只能答应其要求。2012年7月1日向被告谢斯武、符永伟交付了押金6000元，并自2012年7月开始，按1300元每月向其支付了共计61400元的租金。至2017年4月份被告谢斯武、符永伟起诉原告要求原告支付租金，原告才知道其与万泉总公司于2012年6月29日签订了《铺面出租合同》。原告认为万泉总公司与原告签订《铺面出租协议》约定租赁期限至2012年10月30日，租赁期满后原告仍然享有优先承租权。在上述《铺面出租协议》尚未到期也从未解除的情况下，万泉总公司与被告谢斯武、符永伟于2012年6月29日签订《铺面出租合同》，要求原告交更高的租金，属于恶意串通，严重损害了原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》及其他法律相关规定，该《铺面出租合同》属于无效合同，被告谢斯武、符永伟收取原告的押金6000元及房租61400元属于不当得利，应立即返还原告，望判如所请。
被告谢斯武、符永伟辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。被告谢斯武、符永伟确实与万泉总公司签订合同，是双方意愿的真实表示，不违反法律规定，合同上有万泉总公司以及公司代表人的签章，应认定有效。被告基于有效的租赁合同，向原告转租铺面、收取押金以及房租，理由正当合法。
被告万泉公司辩称：之前万泉总公司的性质是国有企业，2013年3月通过注资、产权交易所交易方式变更为现在的万泉有限公司，因为原告陈朝学、被告谢斯武、符永伟分别与万泉总公司签订的铺面租赁协议是发生在通过产权交易所交易和注资之前所签订的。当初通过产权交易时原万泉总公司也没有提交涉案的租赁合同，被告万泉有限公司并不知情。况且，原告的租金是交给被告谢斯武、符永伟，并没有向被告万泉有限公司交过任何租金。综上，原、被告的租赁合同纠纷应由双方协商解决，与被告万泉有限公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据：1.《铺面出租协议》、2.《铺面出租合同》、3.被告谢斯武、符永伟与原告签订的《铺面出租合同》、4.收据（6张）、5.陈某证言。被告谢斯武、符永伟对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5三性有异议。被告万泉有限公司对证据1、2、3、4、5无异议。证人陈某主要证明2004年至2012年期间原告与原万泉总公司所签订的《铺面出租协议》并支付租金，而对该事实，被告谢斯武和符永伟并无异议，故本院予以采信。
对于被告谢斯武、符永伟提交的证据：1.《收据》（3张）、2.《证明》、3.《关于出租铺面问题的复函》，原告对证据1、2、3真实性不予确认。被告万泉有限公司对证据真实性无法确认。证据1、2、3与原件核对无异，本院对真实性、关联性予以确认。原、被告对本院在工商行政管理局调取被告万泉有限公司（原万泉总公司）工商登记资料均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原万泉总公司作为出租方（甲方）、原告作为承租方（乙方），共同签订《铺面出租协议》载明：甲方将位于海口市××路铺面租给乙方，租用期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月30日止，月租金500元。2012年6月29日，原万泉总公司作为出租方（甲方），被告谢斯武、符永伟作为承租方（乙方），共同签订《铺面出租合同》，双方约定甲方将位于海口市××路临时房产）整体出租给乙方，租赁期限暂定六年，自2012年7月1日至2018年7月1日止，年租金为40000元，租金按季度缴纳，每月租金3330元。就原告之前向原万泉总公司已租用的铺面，被告要求原告重新与其签订租赁合同。2012年6月30日，被告谢斯武、符永伟作为出租方（甲方）、原告作为承租方（乙方）签订一份《铺面出租合同》，约定甲方将海口市××路×号铺面出租给乙方，租期为2012年7月1日至2013年7月1日止，乙方向甲方交半年押金6000元，每月租金1000元。而后，原告向被告谢斯武、符永伟交了押金6000元。自2012年7月至2013年7月原告按照每月1000元向被告谢斯武、符永伟缴纳租金，2013年8月至2016年9月按照每月1300元缴纳租金。
另查明，万泉总公司原系广东广晟有色金属集团有限公司单独出资成立的企业。因企业改制，进行增资扩股，由广州盛唐投资有限公司出资3450万元，成为万泉总公司的股东，占股92%。2013年4月2日，万泉总公司企业类型从全民所有制变更成其他有限责任公司，名称由”海南万泉实业总公司”变更为：”海南万泉实业有限公司”。被告主张其每月向万泉总公司改制工作办公室缴纳租金。2017年6月15日，海南万泉实业总公司改制工作办公室出示一份证明并捺印，载明：本公司于2011年12月实施改制，改制后公司改制工作办公室作为公司的代表机构，负责处置原海南万泉实业总公司改制后的相关善后事务；2012年6月，公司改制办决定，将位于××路临时房产）整体出租给谢斯武、符富（即符永伟），租金为每年40000元，租赁时间从2012年7月1日起。到目前为止，谢斯武、符永伟都正常缴纳租金。
庭审过程中，原告及被告谢斯武、符永伟均认可原告承租的××区的第一间。经本院向相关部门查询，未查到涉案铺面的房屋产权登记信息和建设工程规划许可证。
本院认为：一、关于2012年6月29日签订的《铺面出租合同》的效力问题。原告主张被告之间恶意串通，损害原告的优先承租权。本院认为原告的证据不足以证明被告存在恶意串通。法律仅规定了承租人的优先购买权，对于优先承租权并无明确规定，而原告与被告谢斯武、符永伟的合同也未约定原告享有优先承租权，故原告主张合同无效的理由不成立。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：”出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”经本院审查，被告向原万泉总公司承租的铺面系多年前建造，至今没有取得房屋产权证，也查询不到建设工程规划许可证。根据上述规定，被告谢斯武、符永伟与原万泉总公司于2012年6月29日签订的《铺面出租合同》应属无效合同。因此，原告请求确认《铺面出租合同》涉及原告承租的房屋铺面部分无效，本院予以支持。
二、关于被告谢斯武、符永伟是否应返还押金以及房租的问题。基于被告谢斯武、符永伟与原万泉总公司于2012年6月29日签订的《铺面出租合同》无效的基础上，2012年6月30日原告与被告谢斯武、符永伟签订的《铺面出租合同》亦为无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：”房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”2012年6月30日原告与被告谢斯武、符永伟签订了《铺面出租合同》后，一直使用涉案铺面经营至今，对原告已使用期间仍应当支付房屋占有使用费。故原告要求退还已付租金，本院不予支持。原告请求退还押金6000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告谢斯武、符永伟与海南万泉实业有限公司（原海南万泉实业总公司）于2012年6月29日签订的《铺面出租合同》涉及原告承租铺面部分无效；
二、限被告谢斯武、符永伟于本判决生效之日起五日内向原告陈朝学退还押金6000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（原告已预付），由原告负担725元，被告谢斯武、符永伟负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 袁艺畅
二〇一七年十一月六日
法官助理 庄梦婷
书 记 员 许莹莹
速 录 员 吕碧霞