黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6677号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市道里区群力丽江路汇智金融企业总部独6栋。
负责人：王玉军，总经理。
委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高福生，男，1955年10月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被上诉人（原审被告）：杜再富，男，1987年6月12日出生，汉族，个体经营，住哈尔滨市平房区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称中国人寿哈尔滨支公司）与被上诉人高福生、杜再富机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人中国人寿哈尔滨支公司的委托诉讼代理人万立新，被上诉人高福生、杜再富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿哈尔滨支公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判中国人寿哈尔滨支公司在交强险责任限额内少赔偿高福生医疗费3172元；3.中国人寿哈尔滨支公司不承担高福生的误工费；4.高福生的护理费应按照黑龙江省居民服务业标准计算为1812元；5.二审的诉讼费用由高福生承担。事实和理由：1.一审判决对高福生存在误工及误工费金额的认定上证据不足，事实不清。高福生年龄已超过六十周岁，缺乏劳动合同、银行流水、纳税证明等相关证据证明其存在误工损失，其提供的工作证明以及工资明细表也无法证明其存在误工损失的真实性。一审法院不应该据此认定高福生与五常凯利达工程设备租赁公司之间存在劳动关系，从而判令中国人寿哈尔滨支公司赔偿高福生误工费。2.一审判决在认定高福生的护理期以及护理费金额上存在错误。五常市人民医院对高福生的护理期以及护理人数作出了证明：住院期间一人二级护理。高福生提出的按照医疗终结期四个月，每个月3000元的护理费的诉请不应得到支持。高福生因伤住院12天，应按照2016年黑龙江省居民服务业日均工资151元每天的标准计算其护理费，即护理费1812元。3.一审判决对高福生的医疗费认定存在错误。高福生在没有医嘱以及正规医疗发票的情况下，自行到其他医疗机构就医，无法证明用药与交通事故之间存在因果关系。一审法院判令中国人寿哈尔滨支公司多赔偿高福生医疗费3172元是错误的。
高福生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中国人寿哈尔滨支公司的上诉请求，维持原判。理由：1.即使高福生年龄超过了六十周岁，但依然具有劳动能力，有劳动报酬。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律程序若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。并没有规定针对超过六十周岁的人就不赔偿误工费。高福生与五常凯利达工程设备租赁有限公司之间存在劳务关系，工资都是现金结算，一审法院判令中国人寿哈尔滨支公司赔偿高福生误工费是有事实和法律依据的。2.高福生因经济困难，不得已回到村卫生所进行继续治疗。高福生的出院诊断书上写明“继续治疗，定期复查”。因此一审判决判令中国人寿哈尔滨支公司赔偿高福生在村卫生所治疗的医疗费3172元是正确的。3.根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律程序若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。高福生自事故发生后，有长达五个月的时间生活不能自理。按照五常市公安局刑事技术大队出具的(黑五)公（刑技）鉴（法临）字[2017]115号鉴定文书的意见，高福生雇用护工四个月，该护理费用应予赔偿。
杜再富辩称：同意一审判决。
高福生向一审法院起诉请求：1.判令杜再富、中国人寿哈尔滨支公司赔偿高福生治疗期间的医药费14933.52元、误工费14000元、护理费12000元、伙食补助费12000元、交通费260元，共计53193.52元。2.诉讼费由杜再富、中国人寿哈尔滨支公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月19日13时40分许，杜再富驾驶黑Ｌ×××××号解放牌重型仓栏式货车沿五常市小向路自北向南超速行驶至小向路南小山桥上时，在转过弯后发现前方桥上有行人同向行走，在采取制动措施时车辆侧滑，将在其前方同向行走的行人高福生、刘相禹撞到，造成高福生、刘相禹受伤的道路交通事故。该起事故经哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队处理，并作出哈公交（五）认字[2017]第20170219056号《道路交通事故认定书》，认定杜再富负本次事故的全部责任，高福生无责任。高福生受伤后在五常市人民医院住院治疗12天，诊断为椎骨骨折、四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折；住院期间护理级别为二级护理，需一人护理；门诊、住院及出院后继续治疗共花医疗费15749.52元（11761.52元+816元+3172元）。经五常市公安局刑事技术大队鉴定，并作出（黑五）公（刑技）鉴（法临）字[2017]115号《鉴定书》，确定高福生L1-L2椎体左侧横突骨折；胸部外伤，多发性肋骨骨折；双侧血胸，双侧肺挫裂伤；闭合性颅脑损伤；为轻伤二级；治疗终结时间为四个月。交通事故发生前，高福生自2015年4月起在五常凯利达工程设备租赁有限公司打工，工资3500元/月，2017年2月19日发生交通事故后工资停发。另查明，事故车辆在中国人寿哈尔滨支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元及不计免赔，事故发生时均在保险有效期内。还查明，本起事故另一伤者刘相禹的经济损失已另案起诉，法院判令中国人寿哈尔滨支公司在交强险项下赔偿刘相禹60000元（其中：在伤残赔偿限额内赔偿55000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿5000元）。
一审法院认为，杜再富违反道路安全法的有关规定，驾驶机动车发生道路交通事故，造成高福生等受伤，经交警部门认定，杜再富负事故的全部责任，高福生无责任，故杜再富对高福生的合理经济损失应承担全部赔偿责任，高福生要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因杜再富驾驶的事故车辆在中国人寿哈尔滨支公司投保了交强险及商业三者险，对高福生的合理经济损失，应由中国人寿哈尔滨支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；不足部分，由中国人寿哈尔滨支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；仍有不足时，由杜再富赔偿。又因本起事故另一伤者的经济损失已经法院判令中国人寿哈尔滨支公司在交强险中伤残赔偿限额内赔偿55000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，中国人寿哈尔滨支公司应付赔偿数额，应在扣除该部分赔偿数额后的余额内赔偿。高福生的门诊、住院及出院后继续治疗均系合理损失，其要求杜再富、中国人寿哈尔滨支公司赔偿的诉求，符合法律规定，予以支持。
高福生在交通事故发生前在五常凯利达工程设备租赁有限公司打工，工资3500元/月，交通事故发生后工资停发；且五常市公安局刑事技术大队鉴定认定其治疗终结时间为四个月，其要求杜再富、中国人寿哈尔滨支公司按3500元/月赔偿误工费4个月，符合法律规定，予以支持。
高福生要求杜再富、中国人寿哈尔滨支公司赔偿住院期间伙食补助费50元/天。根据高福生的住院病案记载，其实际住院时间为12天，故认定其住院期间伙食补助费为600元（50元/天×12天）。
高福生要求杜再富、中国人寿哈尔滨支公司赔偿护理费12000元（3000元/月×4个月），高福生经医院诊断及法医鉴定为椎骨骨折及肋骨多处骨折，法医鉴定医疗终结期为4个月，鉴于其损伤程度较重，医疗终结期内由一人护理符合客观实际情况，故予以支持。因高福生未出示护理人员有无固定收入及因误工减少收入情况的证据，且其主张的赔偿标准，不超过法定标准，符合法律规定，予以认定。
高福生要求杜再富、中国人寿哈尔滨支公司赔偿交通费260元，中国人寿哈尔滨支公司抗辩同意按3元/天赔偿，该院认为，高福生出示的交通费票据虽不具真实性，但其受伤住院治疗，其入院、出院及陪护人员在其住院期间产生的交通费属于合理损失，故该院对其交通费损失酌情认定。故判决：一、中国人寿哈尔滨支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿高福生误工费14000元（3500元/月×4个月）、护理费12000元（3000元/月×4个月）、交通费200元，合计26200元；在医疗费用赔偿限额内赔偿高福生医疗费15749.52元、住院期间伙食补助费600元（50元/天×12天），合计16349.52元中的5000元；两项共计31200元，于判决书生效后立即履行；二、中国人寿哈尔滨支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿高福生合理经济损失11349.52元（16349.52元-5000元）；此款于判决书生效后立即履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服该判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为，一、关于中国人寿哈尔滨支公司应否赔付高福生误工费14000元问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”据此，一审判决按高福生主张的误工费，且依据五常市公安局刑事技术大队鉴定意见的治疗终结期为4个月，以本起交通事故造成高福生停发工资的实际损失，按每月3500元赔偿高福生4个月误工费并无不妥。
二、关于中国人寿哈尔滨支公司应否赔付高福生护理费12000元问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”本案各方当事人均未对高福生的护理期限申请司法鉴定，一审判决按高福生主张的护理费，结合医院诊断、法医鉴定及高福生为椎骨骨折及肋骨多处骨折损伤较重的实际，且高福生主张的护理费低于法定护理费标准，护理期限又在鉴定意见4个月治疗终结期内，一审判决支持高福生12000元护理费并无不当。对于本起交通事故造成高福生椎体左侧横突骨折、5根肋骨骨折、双侧血胸、双侧肺挫裂伤、胸腔积液、闭合性颅脑损伤的较重伤情，中国人寿哈尔滨支公司上诉主张按护理人员每日151元标准，并请求仅支持高福生住院12天期间的护理费于法无据、与事实不符，本院不予支持。
三、关于高福生提交出院后3172元医疗费应否赔付问题。高福生一审提交出院后在五常市小山子镇胜远屯卫生所开具的5张“医药费收入凭证”（以下简称5张收据），计3172元。对此5张收据，高福生主张是在卫生所打消炎针、吃消炎药等实际治疗支出。而5张收据上收取“费用名称”一栏中，却均填写为“中成药”，且在5张收据中出现在2017年3月8日及5月6日，均为在一日内连续开出两张收据的问题。因高福生对该5张收据的实际用途无法说清，且其又提供不出其他相应证据佐证此5张收据与本次交通事故造成的伤病治疗存在因果关系，故该5张收据不具有证据的真实性、合法性及关联性，一审法院采信该5张收据并支持高福生3172元医疗费有误，本院予以纠正。
鉴于一审判决第一项所认定的在交强险伤残赔偿金及医疗费用赔偿金两项赔偿金额共计31200元正确，本院对中国人寿哈尔滨支公司赔偿高福生医疗费用15749.52元扣除3172元予以纠正后，对一审判决第一项予以维持。
综上所述，中国人寿哈尔滨支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初285号民事判决第一项为，中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿高福生误工费14000元（3500元/月×4个月）、护理费12000元（3000元/月×4个月）、交通费200元，合计26200元；在医疗费用赔偿限额内赔偿高福生医疗费125775.52元（从15749.52元扣除3172元）、住院期间伙食补助费600元（50元/天×12天），合计13177.52元（从16349.52元扣除3172元）中的5000元；两项共计31200元，于判决书生效后立即履行；
二、变更黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初285号民事判决第二项为，中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿高福生合理经济损失8177.52元（16349.52-5000-3172元）；此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费532元减半收取266元，由杜再富负担；二审案件受理费532元，由中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担428元，由高福生负担104元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年九月六日
法官助理 战美娜
书 记 员 董 宇