山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2440号
上诉人（原审被告）：于子福，男，1962年9月16日出生，汉族，住潍坊市昌邑市饮马镇饮马东北村。
委托代理人：于子山，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂市天利纺织有限公司。住所地：临沂市兰山区半程镇韩家村。
法定代表人：杨平，经理。
委托代理人：李传忠，男，1975年7月14日出生，汉族，临沂兰山金达法律服务所法律工作者，住临沂市兰山区半程镇西哨村。
原审被告：赵成芳，女，1957年2月19日出生，汉族，住临沂市兰山区半程镇韩家村。
上诉人于子福因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
临沂市天利纺织有限公司（以下简称天利纺织公司）一审诉称，二被告于2012年5月2日向原告购买纺织材料一宗，共计价款6万元。后经原告多次催要，二被告均未予偿付。请求人民法院依法判令二被告偿付纺织材料款6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
于子福辩称，我与原告天利纺织公司发生业务往来属实，但我仅欠原告货款15200元，原告所诉的60000元不属实。
赵成芳未作答辩。
原审法院查明，原告天利纺织公司于2012年5月2日向被告于子福供应棉纱5975千克，被告于子福于当日向出具收条一份，内容为：“收条今收到73棉纱5975kg.239件，伍仟玖佰染拾伍公斤.2012年5月2日于子福”。后因该批棉纱款的偿付等事宜引发纠纷，原告于2015年3月12日诉至法院。
庭审时，原告天利纺织公司提交了被告于子福出具的收条，用以证明被告于子福于2012年5月2日收到该公司的棉纱5975千克，共计价款60000元。被告于子福质证后对此予以认可。原告还主张被告赵成芳系涉案业务的介绍人，被告于子福对此不予认可，并主张其并不认识赵成芳。另外，被告于子福主张其已支付部分货款，现仅欠货款15200元，但其未就该主张举证加以证明。
原审法院认为，原告天利纺织公司于2012年5月2日向被告于子福供应棉纱5975千克，货款共计60000元，有原告提交的收条予以证实，且被告于子福予以认可，对此予以认定。被告于子福主张其已支付部分货款，现仅欠15200元，但其未提交证据加以证明，对该抗辩理由不予采信。被告于子福仍负有偿付该笔货款60000元的义务。现原告主张自2012年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不违反相关法律规定，予以支持。原告天利纺织公司未提交证据证明被告赵成芳负有支付涉案棉纱款的义务，且原告庭审时承认被告赵成芳仅是涉案业务的介绍人，故对原告要求被告赵成芳承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告赵成芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等一审中的诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，原告天利纺织公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告于子福于判决发生法律效力后十日内偿付原告临沂市天利纺织有限公司棉纱款60000元及利息（自2012年5月2日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告临沂市天利纺织有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、管辖权异议受理费100元、财产保全费620元，共计2020元，由被告于子福负担。
上诉人于子福不服原审判决上诉称：一、被上诉人不具有诉讼主体资格。双方未发生任何业务，上诉人也未曾收到被上诉人受让债权的通知，其不具有诉讼主体资格。二、2012年5月2日发生的买卖棉纱业务，价款为59750元，非60000元，且该款项已结清。被上诉人法定代表人杨平的父亲杨树军是临沂天龙纺织有限公司的法定代表人。2012年5月2日，上诉人购买了临沂天龙纺织有限公司的棉纱5975公斤，每吨10000元，计款59750元。上诉人将该款按照临沂天龙纺织有限公司的，打入了杨树军的账户内，至此，该笔业务结清。三、被上诉人要求支付利息没有事实与法律根据。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天利纺织公司答辩称，一审庭审中上诉人明确承认与我公司发生了业务，并存在部分欠款的事实。上诉人现主张所诉主体不符，其已全部付清货款，与一审庭审意思表示不一致，且上诉人所主张的临沂天龙纺织有限公司与本案无关，其主张不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因此请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵成芳未到庭、未答辩。
二审中，上诉人于子福为证实其主张，提供了如下证据：证据一，被上诉人天利纺织公司的工商查询信息表一份，拟证明被上诉人天利纺织公司成立于2012年7月25日。本案的业务发生于2012年5月2日，也就是说发生业务时，被上诉人天利纺织公司尚未成立，从而证明被上诉人天利纺织公司的诉讼主体不适格。证据二，银行打款凭证一份，拟证明上诉人于子福于2012年5月2日将59750元汇入临沂天龙纺织有限公司的法定代表人杨树军账户内，该笔业务已结清。
被上诉人天利纺织公司质证意见为：对证据一的真实性无异议。对证明内容有异议，我公司在2012年7月25日以前办理工商登记信息相关手续期间，即以公司名义经营，本案的业务主体系被上诉人。对证据二，对真实性、合法性、关联性均有异议，该款数额与一审中上诉人认可的欠款事实自相矛盾，不具有真实性。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人天利纺织公司是否具有诉讼主体的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”设立中的公司不具有民事主体和诉讼主体资格，但并不因此而否定其间以公司名义签订的合同效力。公司设立过程中，发起人为设立公司以拟设立的公司名义与他人签订合同的，公司成立后对上述合同进行确认，或者已经实际享有合同权利的，该公司可作为诉讼主体参与诉讼。本案中业务发生于2012年5月2日，而被上诉人天利纺织公司虽成立于2012年7月25日，其向法院起诉时已成立，视为对上述业务的确认，并享有该权利。上诉人于子福关于被上诉人天利纺织公司无诉讼主体的主张，本院不予支持。
关于上诉人于子福是否应偿还60000元及利息的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已不利的事实和认可的证据，人民法院应当确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”一审中，被上诉人天利纺织公司提交了上诉人于子福出具的收条，用以证明上诉人于子福于2012年5月2日收到该公司的棉纱5975千克，共计价款60000元。上诉人于子福经质证对此予以认可。根据上述司法解释，除非上诉人于子福能提供相反的证据予以推翻，否则，本院应对上诉人于子福欠货款60000元的事实予以确认。二审中，上诉人于子福又主张2012年5月2日的买卖棉纱业务发生与案外人临沂天龙纺织有限公司之间，提交了汇款凭证一份，该份证据证明了上诉人于子福于2012年5月2日将59750元汇入案外人杨树军账户内的事实，但不能证明案外人杨树军系临沂天龙纺织有限公司的法定代表人，也不能证明该笔汇款业务与本案具有关联性。由于上诉人于子福未能提供相应的证据推翻其自认的事实，故本院对其该项上诉理由不予采信。另外，本案中上诉人于子福在收到棉纱后，何时付款应由双方当事人在合同中明确约定，事先没有约定的，可以事后补充约定。若未明确约定且事后又未达成补充协议的，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，可以依据合同的有关条款及交易习惯来确定。如依据上述方法仍不能确定的，应适用同时履行原则，即上诉人于子福在收到货物时同时支付，其逾期履行，构成违约，原审法院由此确定上诉人于子福自逾期付款之日起赔偿逾期付款损失并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人于子福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一六年六月六日
书记员 刘晓光