上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第702号
上诉人（原审被告）周佳諝。
委托代理人董淮海（系周佳諝母亲）。
委托代理人庄欣旺，上海段和段律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海市徐汇区汇师小学。
法定代表人＊＊，校长。
委托代理人牟笛，上海胡光律师事务所律师。
委托代理人周富胜，上海胡光律师事务所律师。
上诉人周佳諝因聘用合同争议一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案�已审理终结。
原审法院认定，周佳諝系上海市徐汇区汇师小学（以下简称“汇师小学”）教师，双方签有多份聘用合同，最后一份聘用合同期限自2012年9月1日至2013年8月31日。2013年6月8日，汇师小学出具“聘用合同终止通知书”，通知周佳諝聘用合同于2013年8月31日期满终止，不再续签。周佳諝于次日收到该份通知。周佳諝实际工作至2013年6月，工资结算至2013年8月。
2013年7月31日，周佳諝至上海市精神卫生中心就诊，诊断为抑郁状态，建议休14天。此后周佳諝继续至该中心就诊。
原审法院另认定，2013年5月22日，上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所传唤周佳諝，周佳諝陈述其在没有得到焦校长（焦＊＊）的允许下，从去年春天开始使用焦校长的用户名和密码登陆工作平台，密码是周佳諝猜的，登陆的原因为“我与她有纠纷，我想了解一下她及学校高层的情况，看看�抓到什么把柄”，周佳諝登陆平台邮箱后看到了往来邮件及考试卷子等，周佳諝最近一次登录邮箱后将邮箱内考试试卷下载下来，给其学生看和复习。
2013年9月25日，周佳諝向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇师小学自2013年9月1日起继续履行双方聘用合同。2013年11月8日，该仲裁委员会作出裁决：周佳諝与汇师小学自2013年9月1日起继续履行聘用合同。汇师小学不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求判令不自2013年9月1日起恢复双方人事关系。
原审法院又认定，《上海市事业单位聘用合同办法》（以下简称“《聘用合同办法》”）第三十一条规定，受聘人员有下列情形之一的，聘用单位可以随时解除聘用合同，并书面通知受聘人员：……（五）严重扰乱工作秩序，致使本单位、其他单位工作不能正常进行的……第三十八条规定，聘用合同期满或者当事人约定的聘用合同终止条件出现，受聘人员有下列情形之一的，同时不属本办法第三十一条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定的，聘用合同期限顺延至下列情形消失：（一）受聘人员患病或者负伤，在规定的医疗期内的……
原审法院认为，汇师小学系事业单位法人，周佳諝系其编制内教师，故双方之间为人事关系。根据已查明的事实，周佳諝于2013年5月22日在上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所传唤时自认其擅自登陆他人工作平台，将考试试卷下载下来给其学生复习。汇师小学主张周佳諝的行为严重扰乱其工作秩序，致使其工作不能正常进行，有一定的事实依据，原审法院予以采信。周佳諝主张其属于医疗期，聘用合同应顺延。但根据《聘用合同办法》第三十八条规定，聘用合同期满，受聘人员患病，在规定的医疗期内的，聘用合同期限�延至情形消失，但受聘人员必须不属于第三十一条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项情形。现周佳諝存在严重扰乱工作秩序，致使汇师小学工作不能正常进行的行为，属于第三十一条第（五）项情形，故周佳諝不适用第三十八条的规定，汇师小学以聘用合同期满终止双方人事关系，并无不当。周佳諝主张其在登录他人工作平台时精神状况已出现问题，但未提供相应依据，原审法院不予采信。综上，汇师小学主张不自2013年9月1日起恢复人事关系，有事实和法律依据，原审法院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条的规定，原审法院判决：上海市徐汇区汇师小学与周佳諝不自2013年9月1日起恢复人事关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审法院判决后，周佳諝不服，向本院提出上诉称：1、所谓的“考试试卷”并非真正的考卷，而是“音乐基本功测试”，而学校在年度及5月份工作计划中根本没有该项测试，在学校历史上，也从未安排过这种所谓的测试。被上诉人针对上诉人所教年级安排该测试，却事先没有通知上诉人及其学生，学校本身就存在一定的故意，目的在于使上诉人的工作考评不合格，上诉人是不得已而为之，被上诉人对此也有过错。2、上诉人的行为是在被上诉人长期不公平逼迫的情形下产生，且在事发前两天，被上诉人通过恶意诽谤、捏造事实在学校公开侵害上诉人的名誉，并要求其他老师对上诉人作出不实的评价，导致上诉人的精神崩溃。事发后，学校采取了极为过激的手段，报警由警察将上诉人从学校带至警署，这给上诉人的生理和心理造成了极大的伤害。3、从此事的结果看，上诉人的行为并未给学校造成任何后果。其一，测试本来就不在工作计划内，是学校任意�排的，根本不影响学生的成绩；其二，没有任何家长、学生对此有过相应的投诉；其三，学校根本未就此事对上诉人进行任何处罚和处分。故无证据证明上诉人的行为导致学校的工作不能正常进行。4、一审法院适用法律错误，被上诉人是以“聘用合同到期不续签”为由解除与上诉人之间的聘用关系，而并非以上诉人“严重扰乱工作秩序，致使学校工作不能正常进行”为由予以解聘，故被上诉人在仲裁及一审程序中提出上诉人存在严重扰乱工作秩序的行为与其实际的解聘理由完全不同，不能作为判决的依据。5、上诉人已被确诊患有抑郁症，目前尚在治疗中，抑郁症属于精神疾病，在目前的医疗条件下是无法治愈的。根据《聘用合同办法》第三十三条及第三十七条的规定，受聘人员患职业病以及现有医疗条件下难以治愈的严重疾病或者精神病的，聘用单位不得解除聘用合同。6、被上诉人在一审中提供的徐家汇派出所的询问笔录，未在仲裁时出示，未经仲裁前置程序，不应在一审程序中直接认定，应当认定无效，故原审法院存在程序违法的情形。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人于2013年9月1日起恢复人事关系，继续履行聘用合同。
被上诉人汇师小学辩称：学校安排音乐测试是正常的工作安排，上诉人多次私自侵入校长工作平台，窃取资料，该行为扰乱了学校的正常工作秩序。被上诉人之所以决定在上诉人的聘用合同到期后不与其续签，也是基于上诉人的行为扰乱了学校工作秩序。上诉人的行为符合该办法三十一条规定的聘用合同期满不能顺延的情形，原审法院适用法律正确。现不同意周佳諝的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审审理中，上诉人周佳諝向本院补充提供：1�沪教委基（2012）34号文，证明音乐学科只进行操作、应用和实践性的考查；2、病假单及医院门诊记录，证明上诉人2014年3月至7月仍处于病假状态。被上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为教委文件与本案无关联性，被上诉人安排音乐测试是正常工作范围，不违反教委文件；上诉人只是处于抑郁状态，并非《聘用合同办法》中规定的难以治愈的疾病。本院认为，上诉人提供的教委文件规定音乐学科只进行操作、应用和实践性的考查，与被上诉人决定安排音乐基本功测试并不存在矛盾，也并非上诉人可私自登陆校长工作平台并下载试卷的正当理由，故该证据与本案不具有关联性，对该证据的证明力本院不予认定。上诉人2014年3月至7月仍处于病假状态系客观事实，被上诉人对上诉人提供的病假单及门诊记录也无异议，对该证据的证明力本院予以确认。
本院经审理�明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人在未得到被上诉人校长允许的情况下，擅自使用校长的用户名和猜测的密码登陆校长工作平台，查看往来邮件并下载试卷，该行为确已构成了严重扰乱被上诉人的工作秩序，符合《聘用合同办法》第三十一条第（五）项列举的情形。上诉人在徐家汇派出所对其询问时所作的询问笔录中，对其行为的性质也有清楚的认识。上诉人主张该询问笔录被上诉人未在仲裁时出示，违反法定程序的上诉理由，缺乏法律依据，本院难以采信。
根据《上海市事业单位聘用合同办法》第三十六的规定，聘用合同期满的，聘用合同终止。但实践中，正如被上诉人与上诉人此前曾续签过多份聘用合同，类似学校、医院这些事业单位，如果没有特殊情况，聘用单位与受聘人员一般均会续签聘用合同，不会随意终止人事�系。本案被上诉人之所以不与上诉人续签聘用合同，正是基于上诉人的行为使被上诉人经过考量后才作出此决定，这点从被上诉人提供的多次会议记录也能得到反映。上诉人在被上诉人通知其聘用合同期满不再续签后，因抑郁状态而就医，此后一直处于医疗期。根据《聘用合同办法》第三十八条的规定，受聘人员患病在规定的医疗期内的，聘用合同本应顺延至医疗期结束。但该条款同时规定了例外情形，即受聘人员必须同时不属于该办法第三十一条第（二）至第（六）项规定的情形。而如前所述，上诉人之前的行为属于该办法第三十一条第（五）项的情形，因此被上诉人认为上诉人不符合聘用合同顺延的情形，在合同期满后终止双方的聘用合同，并无不当。综上所述，上诉人周佳諝的上诉请求，本院难以支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人周佳諝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 杜建泉
代理审判员 周 寅
二〇一四年八月四日
书 记 员 邓 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……