湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终563号
上诉人（原审原告）：刘大乐，男，1961年5月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人（原审原告）：刘欢欢，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人（原审原告）：刘庆，女，1987年7月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地湖北省仙桃市工业园区清水湾村。
主要负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂于霆，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：宋德艮（曾用名宋德银），男，1974年4月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：中汇顺达（武汉）物流有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭街佛祖岭一路9号船用电控气缸注油器厂区办公楼栋3层307室。
法定代表人：邵轶，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉市宝通装卸运输有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠街惠安大道817号。
法定代表人：李春宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管业贵，男，该公司工作人员。
上诉人刘大乐、刘欢欢、刘庆、天安财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称天安财保仙桃支公司）因与被上诉人宋德艮、中汇顺达（武汉）物流有限公司（以下简称中汇顺达物流公司）、武汉市宝通装卸运输有限公司（以下简称宝通装卸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘欢欢及上诉人刘大乐、刘欢欢、刘庆的共同委托诉讼代理人陈爱洲，上诉人天安财保仙桃支公司的委托诉讼代理人聂于霆，被上诉人宋德艮，被上诉人中汇顺达物流公司的法定代表人邵轶、被上诉人宝通装卸公司的委托诉讼代理人管业贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大乐、刘欢欢、刘庆上诉请求：1.撤销原判，依法改判由宋德艮、中汇顺达物流公司、宝通装卸公司、天安财保仙桃支公司共同赔偿刘大乐、刘欢欢、刘庆615832.95元（已扣减宋德艮支付的30283.32元）；2.本案诉讼费用由宋德艮、中汇顺达物流公司、宝通装卸公司、天安财保仙桃支公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，责任划分有失公允。交警部门出具的事故证明书未载明受害人荣德芝对本案事故的发生具有过错，宋德艮亦未举证证明荣德芝存在过错行为，且刘大乐、刘欢欢、刘庆向一审法院提交的证据能够证明宋德艮存在严重超速的行为，故宋德艮的超速行为是导致本案事故发生的全部原因，宋德艮应对此次事故造成的损失承担全部赔偿责任。
天安财保仙桃支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判天安财保仙桃支公司少支付赔偿款53154.05元；2.本案诉讼费用由刘大乐、刘欢欢、刘庆、宋德艮、中汇顺达物流公司、宝通装卸公司负担。事实和理由：一审判决对本案事故责任的认定不当。1.此次交通事故经交警部门调查，未查明宋德艮存在违法过错行为，其应承担本案事故的次要责任或不承担责任。一审判决认定荣德芝和宋德艮承担同等责任，存在不当。2.即便一审判决认定荣德芝和宋德艮承担同等责任，亦应确定双方各承担50%的责任，故天安财保仙桃支公司在商业三者险责任范围内仅应赔偿265770.23元。
刘大乐、刘欢欢和刘庆对天安财保仙桃支公司的上诉请求及理由的答辩意见与其上诉意见一致。
天安财保仙桃支公司对刘大乐、刘欢欢和刘庆的上诉请求及理由的答辩意见与其上诉意见一致。
宋德艮、中汇顺达物流公司、宝通装卸公司针对刘大乐、刘欢欢、刘庆及天安财保仙桃支公司的上诉请求及理由均辩称，其认可天安财保仙桃支公司的上诉请求及理由。
刘大乐、刘欢欢、刘庆向一审法院起诉请求：1.判令宋德艮、中汇顺达物流公司、宝通装卸公司、天安财保仙桃支公司共同赔偿刘大乐、刘欢欢、刘庆医疗费4575.82元、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费20707.50元（51415元÷12月×6月）、误工费2112.95元（51415元÷365天×3天×5人）、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元等损失共计675116.27元，扣减宋德艮支付的30283.32元，还应赔偿644832.95元；2.本案诉讼费用由宋德艮、中汇顺达物流公司、宝通装卸公司、天安财保仙桃支公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月10日晚，宋德艮驾驶鄂Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××号神骏牌重型平板半挂车，沿仙桃市黄金大道由东向西行驶。23时35分左右，当车行至仙桃市黄金大道与××路丁字路口处时，与受害人荣德芝驾驶的爱玛牌两轮电动自行车沿昌升路由北向南通过路口，货车右前下部和爱玛牌两轮电动自行车左侧中、后部发生碰撞，造成荣德芝受伤及两车损坏的道路交通事故。荣德芝经仙桃市第一人民医院抢救无效于2017年9月11日死亡。2017年9月18日，仙桃市公安局交通警察支队出具道路交通事故证明：事故发生的现场是有交通信号灯控制的交叉路口，而当事人双方在通过有交通信号灯控制交叉路口时，是谁没有按交通信号通行的事实无法证实，致使该道路交通事故成因不能确认。事故车辆鄂Ａ×××××号东风牌重型半挂车及鄂Ａ×××××号神骏牌重型平板半挂车登记车主分别为中汇顺达物流公司及宝通装卸公司，鄂Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车在天安财保仙桃支公司购买了交强险和不计免赔100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，宋德艮垫付医疗费及丧葬费共计30283.32元。
挂靠在宝通装卸公司的鄂Ａ×××××号神骏牌重型平板半挂车的原实际车主为赵义文。赵义文于2014年将鄂Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车及鄂Ａ×××××号神骏牌重型平板半挂车转卖给刘厚江。2016年4月，刘厚江与中汇顺达物流公司签订了挂靠合同，将主车与挂车挂靠在中汇顺达物流公司，并以中汇顺达物流公司名义投保。
荣德芝与刘大乐系夫妻关系，两人育有儿子刘欢欢与女儿刘庆。
一审法院认为，根据我国道路交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门对现场勘查并调查表明：“事故发生的现场是有交通信号灯控制的交叉路口，当事人双方在通过有信号灯控制的交叉路口时，是谁没有按交通信号通行的事实无法证实，致使该交通事故成因不能确认”。因交警部门未能确认事故的成因，那么就必须由当事人举证证明对方存在过错责任。而本案的双方当事人均未向法院提交证据证明对方的过错行为，应认定为双方均存在过错，负同等责任。考虑到案件的实际情况，该院认定双方的责任比例按6：4为宜（宋德艮负60%责任，荣德芝负40%责任）。因事故车辆鄂Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车（牵引鄂Ａ×××××号神骏牌重型平板半挂车）在天安财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，应由天安财保仙桃支公司先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由中汇顺达物流公司承担连带赔偿责任。宝通装卸公司系鄂Ａ×××××号神骏牌重型平板半挂车的挂靠单位，在本案中无过错责任，不应承担赔偿责任。
刘大乐、刘欢欢、刘庆诉请的医疗费4575.82元、误工费2112.95元、死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.50元均在法律规定的赔偿范围内和计算标准内，该院依法予以认定。其诉请的交通费5000元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要的开支，该院酌情支持1000元；其诉请的精神损害抚慰金50000元，根据当地平均生活水平及发生事故的过错责任情况，该院酌情支持25000元。综上，刘大乐、刘欢欢、刘庆因荣德芝交通事故死亡造成的经济损失共计646116.27元，由天安财保仙桃支公司在交强险责任范围内赔偿医疗费4575.82元、死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，合计114575.82元；在商业三者险责任范围内赔偿318924.27元（531540.45元×60%），共计赔偿433500.09元，刘大乐、刘欢欢、刘庆自行承担212616.18元（531540.45元×40%）。因天安财保仙桃支公司能足额赔偿刘大乐、刘欢欢、刘庆的损失，故宋德艮、中汇顺达物流公司不再承担赔偿责任。因宋德艮已垫付抢救费及安葬费30283.32元，应从天安财保仙桃支公司支付给刘大乐、刘欢欢、刘庆的保险金中扣除后返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天安财保仙桃支公司赔偿刘大乐、刘欢欢、刘庆因受害人荣德芝交通事故死亡造成的经济损失403216.77元；二、天安财保仙桃支公司支付宋德艮垫付款30283.32元；三、驳回刘大乐、刘欢欢、刘庆的其他诉讼请求。上列应付款项，于该判决生效之日起十日内付清。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10248元，减半收取5124元，由刘大乐、刘欢欢、刘庆负担2050元，宋德艮负担1537元，天安财保仙桃支公司负担1537元。
本院二审期间，刘大乐、刘欢欢、刘庆围绕上诉请求依法提交了证据，天安财保仙桃支公司、宋德艮、中汇顺达物流公司、宝通装卸公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，刘大乐、刘欢欢、刘庆提交的照片，系于2018年4月拍摄，不能客观反映本案事故发生时，事故路段交通标志的设置情况，本院依法不予采信。
一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，1.事故现场位于仙桃市黄金大道与××路丁
字路口处，黄金大道为东西走向，事故路段设置限速40公里/小时标志。2.本案事故发生后，仙桃市公安局交通警察支队委托湖北省平安行道路交通事故司法鉴定所对涉案两车进行了检验鉴定，平安行司鉴所（2017）交鉴字第2108号鉴定意见书载明，通过现场图标注的相关参数，推算鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××重型半挂车制动反应/作用中冲撞爱玛牌两轮电动自行车的瞬时速度约为56.6公里/小时。平安行司鉴所（2017）交鉴字第2108号鉴定意见书作出后，仙桃市公安局交通警察支队将该鉴定意见向宋德艮及荣德芝之子刘欢欢进行了书面通知，并书面告知其如对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。宋德艮及荣德芝的家属均未申请补充鉴定或重新鉴定。3.天安财保仙桃支公司在二审庭审中口头申请对事故发生时宋德艮所驾机动车的时速进行重新鉴定。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审判决对本案事故责任的认定是否适当。针对上述争议焦点，分析评判如下：
本案中，事故路段设有限速40公里/小时的标志，而根据平安行司鉴所（2017）交鉴字第2108号鉴定意见，鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××重型半挂车制动反应/作用中冲撞爱玛牌两轮电动自行车的瞬时速度约为56.6公里/小时，宋德艮在二审庭审中虽陈述其不认可该鉴定意见，但其在交警部门对事故的调查过程中以及本案一、二审中均未申请重新鉴定，且其未提交足以反驳该鉴定意见的证据，故本院认为该鉴定意见可以作为认定本案相关事实的依据，并据此认定宋德艮在本案交通事故发生时存在超速的行为。宋德艮夜间驾驶机动车行经交叉路口，对路面情况疏于观察，未安全驾驶，且未按交通标志指示，超速驾驶，主观上存在严重过错，是造成本次交通事故的主要原因。荣德芝夜间驾驶非机动车行经交叉路口，亦对路面状况疏于观察，未安全驾驶，主观上存在一定过错，是造成此次事故的次要原因。根据本案事实和事故双方当事人的过错程度，本院酌定宋德艮承担事故70%的责任，荣德芝承担30%的责任。一审判决认定部分事实不清，导致对本案事故责任认定不当，本院依法予以调整。刘大乐、刘欢欢、刘庆提出的宋德艮存在超速行为，一审判决对事故责任认定不当的上诉理由成立，本院予以采纳；但其提出的宋德艮应承担本案事故全部责任的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。天安财保仙桃支公司口头申请对事故发生时宋德艮所驾机动车的时速进行重新鉴定，但其并未提交足以反驳的证据，本院不予准许。天安财保仙桃支公司提出的宋德艮对本案事故的发生不存在过错，一审判决确定宋德艮的责任比例过高的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
刘大乐、刘欢欢、刘庆因荣德芝死亡造成的经济损失共计646116.27元，由天安财保仙桃支公司在交强险责任范围内赔偿医疗费4575.82元、死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，合计114575.82元；在商业三者险责任范围内赔偿372078.32元（531540.45元×70%），共计赔偿486654.14元，刘大乐、刘欢欢、刘庆自行承担159462.13元（531540.45元×30%）。因天安财保仙桃支公司能足额赔偿刘大乐、刘欢欢、刘庆的损失，故宋德艮、中汇顺达物流公司不再承担赔偿责任。宝通装卸公司在本案中无过错，不承担赔偿责任。宋德艮已垫付抢救费及安葬费30283.32元，应从天安财保仙桃支公司支付给刘大乐、刘欢欢、刘庆的保险金中扣除后返还。
综上所述，刘大乐、刘欢欢、刘庆的上诉请求部分成立；天安财保仙桃支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初4048号民事判决第二项，即天安财产保险股份有限公司仙桃支公司支付宋德艮垫付款30283.32元；
二、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初4048号民事判决第三项；
三、变更湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初4048号民事判决第一项为天安财产保险股份有限公司仙桃支公司赔偿刘大乐、刘欢欢、刘庆因受害人荣德芝交通事故死亡造成的经济损失456370.82元；
四、驳回刘大乐、刘欢欢、刘庆的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的判项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10248元，减半收取5124元，由刘大乐、刘欢欢、刘庆负担1281元，宋德艮负担1921.50元，天安财产保险股份有限公司仙桃支公司负担1921.50元；二审案件受理费9777元，由刘大乐、刘欢欢、刘庆负担3367.50元，天安财产保险股份有限公司仙桃支公司负担6409.50元。
本判决为终审判决。
审判长 苏 哲
审判员 颜 鹏
审判员 赵湘湘
二〇一八年八月三十日
书记员 ＸＸ燕