天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终7224号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李超英，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人李超英机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1．依法改判上诉人承担车损及施救费共计59470元；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，被上诉人车辆损失系单方委托评估，评估时未通知上诉人，且评估金额明显超过车辆的实际损失金额，一审法院应当就被上诉人车辆维修及实际花费情况做进一步审查，仅依据被上诉人单方委托报告即做出判决，明显属于事实查明不清。另，被上诉人支出的评估费系单方委托所产生，且不属于保险赔偿范围，一审法院判决由上诉人承担评估费没有法律依据。李超英辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审期间被上诉人提供评估报告、维修费发票等相关证据，能够证明被上诉人的车辆损失。法律没有禁止当事人自行委托具有资质的鉴定机构对事故车辆进行定损，一审期间上诉人要求重新鉴定，但没有提交相关证据，应承担不利的法律后果。李超英向一审法院起诉请求：1．李超英损失包括车辆损失125150元、评估费6250元、施救费4100元，合计135500元。判令中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿2000元，余下损失133500元由其赔偿70%，即93450元；以上共计95450元。2．诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。一审法院认定事实：2018年1月1日22时29分许，王海东驾驶京Ａ×××××号解放牌重型普通货车，沿唐通公路自东向西行驶至24公里加500米处，夜间未保持安全车速，未确保行车安全，其车前部撞到前方顺行由李超英驾驶的车身后部反光标识不合格、停车等候交通信号灯放行的皖Ｋ×××××号解放牌重型仓栅式货车后部，后皖Ｋ×××××号解放牌重型仓栅式货车失控，其车前部又撞到前方顺行由王凯驾驶的车身后部反光标识不合格的、超过核定载质量的、停车等候交通信号灯放行的冀Ｊ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号麒强牌重型自卸半挂车后部，造成车辆损坏，王海东、梅治平（皖Ｋ×××××号货车乘车人）受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，王海东承担事故主要责任，李超英承担事故次要责任，王凯不承担事故责任，梅治平不承担事故责任。王海东驾驶的京Ａ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险（500000元），并约定了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。皖Ｋ×××××号车辆所有人为李超英，该车辆经李超英委托天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为125150元，李超英为此支出评估费6250元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体的责任承担问题。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，王海东承担事故主要责任，李超英承担事故次要责任，王凯不承担事故责任，梅治平不承担事故责任。该认定客观、公正，符合法律规定，一审法院予以确认。根据事故的发生经过及双方的过错程度，一审法院确认王海东与李超英的赔偿责任比例为70%：30%，王凯、梅治平不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，王海东驾驶的京Ａ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险（500000元），并约定了不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。故李超英损失由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内承担70%。二、李超英各项经济损失的认定。1．车辆损失。李超英所有的皖Ｋ×××××号车辆经其委托天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为125150元。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为，李超英委托评估程序系单方委托，且评估过高，故要求对李超英车辆重新鉴定。但中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在规定期限内未提交书面申请及相关证据，一审法院经与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司联系其表示放弃重新鉴定的权利。经审查天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司具有相关鉴定资格，其作出的鉴定评估报告结论客观公正，且鉴定明细表中详细列举了鉴定项目及费用，足以证明李超英车辆损失数额，故对李超英诉请的车辆损失金额125150元予以确认。2．评估费。李超英因评估车辆损失支出评估费6250元，并提交了相应票据，该费用是为核算李超英车辆损失而支出的必要费用，一审法院予以确认。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主张该项费用不属于保险理赔范围，无法律依据，一审法院不予采信。3．施救费。李超英请求施救费4100元，且提交了相应票据，符合法律规定，一审法院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主张该项费用过高，证据不足，一审法院不予采信。以上损失合计135500元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。上述损失由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，余下损失133500由其在商业三者险限额内赔偿70%，计93450元。以上共计95450元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内赔偿李超英经济损失95450元；二、驳回李超英其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，已减半收取1093元，由李超英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张车辆损失金额过高，但未提供证据证明，上诉人该项上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年九月十四日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……