wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）成行终字第56号
上诉人（原审原告）成都世友海绵制品有限公司。住所地：四川省成都市新都区新繁镇民印村10社。
法定代表人王仲军，总经理。
委托代理人贺振彬，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人吴凯棋，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘昭平。
上诉人成都世友海绵制品有限公司（以下简称世友公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市新都区人民法院（2012）新都行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日立案受理后依法组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人世友公司的委托代理人吴凯棋，被上诉人市人社局的委托代理人单勇，被上诉人刘昭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人社局于2012年5月8日作出（2012）09-09-187号工伤认定决定（以下简称09-187号决定），其主要内容为：2010年12月25日，世友公司职工刘昭平被单位派往富顺县送货，在下货时左脚不慎受伤。事故发生后，刘昭平被送往南溪县大观镇牟亭村卫生院进行治疗，其伤情诊断为左胫骨远端骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定刘昭平所受伤害为工伤。
原审法院审理查明，刘昭平系世友公司的职工，其工作岗位为货车驾驶员。2010年12月25日，刘昭平受世友公司指派到四川省自贡市富顺县送货，在艺一家私厂下货时脚部受伤。事故发生后，刘昭平被送往南溪县大观镇牟亭村卫生室进行治疗，其伤情诊断为左胫骨远端骨折。2012年5月8日，市人社局作出09-187号决定，认定刘昭平所受伤害为工伤。世友公司不服，向成都市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定。四川省成都市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）成行管字第69号行政裁定，裁定该案由成都市新都区人民法院管辖。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的有关规定，市人社局具有作出工伤认定决定的行政职权。世友公司主张刘昭平所受伤害，并非在工作时间因工作原因造成，市人社局认定刘昭平所受伤害系工伤与事实不符。法院认为，虽然市人社局所作的三份调查笔录中，三位被调查人所述刘昭平脚部受伤的原因有矛盾的地方，但均能证明刘昭平系在艺一家私厂下货时受伤。上述证据与南溪县大观镇牟亭村卫生室的证明形成了证据锁链，能够认定刘昭平系在送货时受伤。故市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持市人社局于2012年5月8日作出的09-187号决定。案件受理费50元，由世友公司负担。
宣判后，世友公司不服，向本院提起上诉称，刘昭平的受伤不是发生在工作时间、工作场所，也不是因工作原因导致，其所受伤不属于工伤。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人市人社局答辩称，市人社局经调查取证后，依照法定程序作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘昭平的答辩意见与市人社局一致。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人社局为证明其作出的09-187号决定合法，向原审法院提供的证据材料及依据有：1、工伤认定申请表；
2、营业执照复印件、身份证复印件；3、成都市中级人民法院（2012）成民终字第538号民事判决书以及世友公司所作的情况说明；4、南溪县大观镇牟亭村卫生室证明、放射报告单、处方笺、康骨医院的证明书；5、处罚决定书、缴纳罚金票据；6、杨昌国、谢红春的证言各一份；7、市人社局向刘昭平、陶用雄、刘选东所作的调查笔录以及照片2张；8、工伤认定申请受理告知书、工伤认定申请告知书、工伤认定文书送达回证；9、《工伤认定办法》、《工伤保险条例》的规定。
上诉人世友公司及被上诉人刘昭平未向原审法院提交证据材料。
经庭审质证，上诉人世友公司对市人社局提供的第1-4项、第8项证据材料的真实性、合法性、关联性以及第9项依据无异议；对第5、6、7项证据的真实性不予认可。被上诉人刘昭平对被上诉人市人社局提供的证据材料及依据无异议。
本院审查认为，被上诉人市人社局提供的第4项证据材料中康骨医院的证明书与本案不具有关联性，本院不予确认；对被上诉人市人社局提供的其他证据材料的真实性本院予以确认；对被上诉人市人社局提供的第9项依据，系现行合法有效的法律规范，可适用于本案。
根据上述确认的有效证据，本院查明的案件事实与原审判决无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。
就本案确认的有效证据，能够证明被上诉人刘昭平是受上诉人世友公司的指派到四川省自贡市富顺县送货，在下货时脚部受伤，其所受伤害与工作具有关联性。被上诉人市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定刘昭平所受伤害为工伤正确。原审法院判决维持市人社局作出的09-187号决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人世友公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都世友海绵制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 刘 平
二〇一三年三月四日
书 记 员 熊 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1201号
原告：陈为忠。
被告：陈海峰。成年。
本院在审理原告陈为忠与被告陈海峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈为忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告陈为忠负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 刘珊珊
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 苗 壮
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第562号
申请执行人：韶关市仁杰典当行有限公司。
法定代表人：唐祁春，执行董事。
委托代理人：张文，职员。
被执行人：杨国强，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市浈江区。
本院受理的申请执行人韶关市仁杰典当行有限公司与被执行人杨国强典当纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）韶曲法民一初字第409号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被告杨国强欠原告韶关市仁杰典当行有限公司借款本金xxxxx元及综合费xxxxx元，合计xxxxxx元，被告定于2015年4月30日前还xxxxx元，余款xxxxxx元从2015年5月起每月30日前归还xxxxx元，直至还清之日止。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人杨国强邮寄送达执行通知书，同时依法查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。2015年11月24日，双方当事人到庭达成执行和解协议：一、被执行人杨国强欠申请执行人韶关市仁杰典当行有限公司借款本金xxxxx元及案件受理费xxxx元，合计xxxx元，减除已归还的xxxxx元，余欠xxxxx元。被执行人定于从2015年12月份起，每月20日前归还xxxx元至还清时止；二、被执行人定于从2016年起，每年1月30日前另行归还xxxxx元至还清时止；三、待被执行人还清借款本金后，双方当事人就综合费及利息再另行协商解决；四、双方当事人签订上述协议后，本案终结本次执行。若被执行人有一期未按协议归还借款，申请执行人可申请法院恢复原调解书的执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，更有利于化解实际矛盾，有利社会和谐稳定，且该协议无违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第562号案终结本次执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴世友
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2317号
上诉人（原审被告）：王强，男，1962年10月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。
负责人冀华，该行行长。
委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人付华，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人杨武、张贤会因与被上诉人中国工商银行股份有限公司枝江支行（以下简称枝江工行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初763号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨武、张贤会上诉请求：1.请求撤销湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初763号民事判决，改判驳回枝江工行的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由枝江工行负担。事实和理由：1.枝江工行未向宜昌幻天装饰工程有限公司的账号18×××93打过款，杨武、张贤会也未在宜昌幻天装饰工程有限公司拿过钱，因此，杨武虽与枝江工行签订贷款合同，但枝江工行未实际发放30万元贷款；2.原审法院适用法律错误。
枝江工行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判
枝江工行向一审法院诉讼请求：1.请求判令杨武、张贤会返还贷款本金240757.20元及截止2017年4月3日积欠利息5891.42元（后期利息、罚息、复利按合同约定的标准计付到还清贷款之日止）。2.判令对杨武、张贤会抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3.杨武、张贤会承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：杨武、张贤会与枝江工行之间签订的《个人借款＼担保合同》、杨武、张贤会的贷款数额及抵押担保情况如枝江工行所述。张贤会作为共同借款人和共同抵押人在合同上签字。合同第四条约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%确定，贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整；第九条约定借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；第五条放款5.3约定，借款人授权贷款人将贷款一次性划入工行账户（户名：宜昌幻天装饰工程有限公司、账号：18×××93）。第十四条约定借款人连续三次或者累及六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人清偿余下借款本息。2014年3月3日，枝江工行向杨武合同约定中指定的账户发放贷款30万元，贷款到期日为2024年3月3日，执行利率8.515%。截止2017年4月3日，杨武、张贤会欠枝江工行贷款本金240757.20元及利息5891.42元。
2014年1月22日，杨武与枝江工行签订委托转账付款授权书和委托支付协议，约定。1.授权银行将贷款资金一次性转入销售单位专户；2.同意银行以代扣或无折支取方式扣收贷款本息。；3.授权人对付出款项持异议时，应向枝江工行查询；4.同一账户同时发生授权支付多项费用时，由银行按规定决定支付顺序。;5.授权人在还清贷款前不得停止授权。
一审法院认为，（一）杨武、张贤会与枝江工行双方签订《个人借款\\\担保合同》，枝江工行按合同约定支付了借款，杨武、张贤会按合同约定履行了部分还款义务，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。杨武、张贤会未按约定返还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的法律后果。杨武、张贤会连续5次未足额偿还借款本息，枝江工行有权宣布本合同项下贷款立即到期，故原告要求被告杨武、张贤会返还余下借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）抵押。被告杨武、张贤会自愿用其共同所有的房屋为向原告借款30万元本息提供抵押担保，双方签订了担保合同并办理了抵押登记（抵押权登记证号为：枝江市房他证马家店字第××号），该抵押合法有效。被告杨武、张贤会虽然没有对抵押房屋占用范围内的土地使用权办理抵押登记，但《中华人民共和国物权法》的规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，应视为抵押房屋占用范围内的土地使用权一并抵押。故原告对被告抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告称与原告只是签订了《个人借款＼担保合同》，原告并未实际借款给被告，因原告已将贷款打入被告指定的账户，对于被告没有收到贷款的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告杨武、张贤会于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司枝江支行借款本金240757.20元及至2017年4月3日止的利息5891.42元和从2017年4月4日起至还清之日止的利息（按贷款约定利率上浮50%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司枝江支行对登记在被告杨武、张贤会名下位于枝江市马家店街办五柳树村三组房屋（房屋所有权证号：枝江市房权证马家店字第××号；土地使用权证号：枝江国用（2002）字第1100977号）房屋的拍卖、变卖价款在本判决第一条确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2500元，由被告杨武、张贤会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王强提交了刘贤婭的手机录音资料，拟证明合同的违约是招商银行股份有限公司停止了“周转易”产品，王强才停止还款，王强停止还款后，招商银行股份有限公司宜昌分行没有催收通知和说明。招商银行股份有限公司宜昌分行质证认为录音资料的客观性、关联性、合法性均存疑；刘贤婭未出庭作证，且其陈述的事实不能成为王强不还款的理由，故对视听资料本院不予采信。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2010年7月28日招商银行股份有限公司宜昌分行（授信人、抵押权人）与王强（授信申请人、抵押人）、国兰（抵押人）签订的《授信协议》、《个人授信及担保协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。招商银行股份有限公司宜昌分行依约向王强主张偿还借款本金及利息、罚息、复息是其依法享有的合同权利，一审判决关于借款本息的计算有据，并无不当，对王强减少一万元利息的上诉请求，本院不予支持。王强未依照合同约定按时还款和支付利息，已经构成根本违约，致使合同目的无法实现，一审法院判决解除招商银行股份有限公司宜昌分行、王强、国兰签订的《个人授信及担保协议》并无不当。
综上所述，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
审 判 员 沈 辰
二〇一七年七月一日
法官助理 向晓琳
书 记 员 董姗姗
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2317号上诉人（原审被告）：王强，男，1962年10月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。负责人冀华，该行行长。委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人付华，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。上诉人杨武、张贤会因与被上诉人中国工商银行股份有限公司枝江支行（以下简称枝江工行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初763号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨武、张贤会上诉请求：1.请求撤销湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初763号民事判决，改判驳回枝江工行的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由枝江工行负担。事实和理由：1.枝江工行未向宜昌幻天装饰工程有限公司的账号18×××93打过款，杨武、张贤会也未在宜昌幻天装饰工程有限公司拿过钱，因此，杨武虽与枝江工行签订贷款合同，但枝江工行未实际发放30万元贷款；2.原审法院适用法律错误。枝江工行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判枝江工行向一审法院诉讼请求：1.请求判令杨武、张贤会返还贷款本金240757.20元及截止2017年4月3日积欠利息5891.42元（后期利息、罚息、复利按合同约定的标准计付到还清贷款之日止）。2.判令对杨武、张贤会抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3.杨武、张贤会承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：杨武、张贤会与枝江工行之间签订的《个人借款＼担保合同》、杨武、张贤会的贷款数额及抵押担保情况如枝江工行所述。张贤会作为共同借款人和共同抵押人在合同上签字。合同第四条约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%确定，贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整；第九条约定借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；第五条放款5.3约定，借款人授权贷款人将贷款一次性划入工行账户（户名：宜昌幻天装饰工程有限公司、账号：18×××93）。第十四条约定借款人连续三次或者累及六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人清偿余下借款本息。2014年3月3日，枝江工行向杨武合同约定中指定的账户发放贷款30万元，贷款到期日为2024年3月3日，执行利率8.515%。截止2017年4月3日，杨武、张贤会欠枝江工行贷款本金240757.20元及利息5891.42元。2014年1月22日，杨武与枝江工行签订委托转账付款授权书和委托支付协议，约定。1.授权银行将贷款资金一次性转入销售单位专户；2.同意银行以代扣或无折支取方式扣收贷款本息。；3.授权人对付出款项持异议时，应向枝江工行查询；4.同一账户同时发生授权支付多项费用时，由银行按规定决定支付顺序。;5.授权人在还清贷款前不得停止授权。一审法院认为，（一）杨武、张贤会与枝江工行双方签订《个人借款担保合同》，枝江工行按合同约定支付了借款，杨武、张贤会按合同约定履行了部分还款义务，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。杨武、张贤会未按约定返还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的法律后果。杨武、张贤会连续5次未足额偿还借款本息，枝江工行有权宣布本合同项下贷款立即到期，故原告要求被告杨武、张贤会返还余下借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）抵押。被告杨武、张贤会自愿用其共同所有的房屋为向原告借款30万元本息提供抵押担保，双方签订了担保合同并办理了抵押登记（抵押权登记证号为：枝江市房他证马家店字第××号），该抵押合法有效。被告杨武、张贤会虽然没有对抵押房屋占用范围内的土地使用权办理抵押登记，但《中华人民共和国物权法》的规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，应视为抵押房屋占用范围内的土地使用权一并抵押。故原告对被告抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告称与原告只是签订了《个人借款＼担保合同》，原告并未实际借款给被告，因原告已将贷款打入被告指定的账户，对于被告没有收到贷款的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告杨武、张贤会于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司枝江支行借款本金240757.20元及至2017年4月3日止的利息5891.42元和从2017年4月4日起至还清之日止的利息（按贷款约定利率上浮50%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司枝江支行对登记在被告杨武、张贤会名下位于枝江市马家店街办五柳树村三组房屋（房屋所有权证号：枝江市房权证马家店字第××号；土地使用权证号：枝江国用（2002）字第1100977号）房屋的拍卖、变卖价款在本判决第一条确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2500元，由被告杨武、张贤会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王强提交了刘贤婭的手机录音资料，拟证明合同的违约是招商银行股份有限公司停止了“周转易”产品，王强才停止还款，王强停止还款后，招商银行股份有限公司宜昌分行没有催收通知和说明。招商银行股份有限公司宜昌分行质证认为录音资料的客观性、关联性、合法性均存疑；刘贤婭未出庭作证，且其陈述的事实不能成为王强不还款的理由，故对视听资料本院不予采信。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2010年7月28日招商银行股份有限公司宜昌分行（授信人、抵押权人）与王强（授信申请人、抵押人）、国兰（抵押人）签订的《授信协议》、《个人授信及担保协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。招商银行股份有限公司宜昌分行依约向王强主张偿还借款本金及利息、罚息、复息是其依法享有的合同权利，一审判决关于借款本息的计算有据，并无不当，对王强减少一万元利息的上诉请求，本院不予支持。王强未依照合同约定按时还款和支付利息，已经构成根本违约，致使合同目的无法实现，一审法院判决解除招商银行股份有限公司宜昌分行、王强、国兰签订的《个人授信及担保协议》并无不当。综上所述，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王强负担。本判决为终审判决。审 判 长 王春晖审 判 员 张晓燕审 判 员 沈 辰二〇一七年七月一日法官助理 向晓琳书 记 员 董姗姗
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0903刑初71号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2016年8月22日被阜新市公安局刑事拘留，同年8月31日由该局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2016]56号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市新邱区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月18日10时48分许，被告人王某某驾驶辽JKXX**号小型普通客车沿阜新市新邱区宏运路由西向东行驶至清真寺门前时，与同向相行的由张某驾驶，陈某某乘坐的二轮电动车相撞，造成陈某某当场死亡，张某受伤及双方车辆部分损坏的的后果。案发后，王某某驾车逃逸。同年8月22日8时，王某某到阜新市公安局交警支队投案自首。
公安局交通警察支队交通肇事逃逸侦查大队交通事故认定书认定：王某某负此次事故全部责任，张某、陈某某无责任。
张某伤情经鉴定构成轻伤一级二处，轻伤二级一处。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有阜新市公安局交通警察支队交通肇事逃逸侦查大队出具的道路交通事故认定书、阜新市公安局司法鉴定中心出具的尸体检验报告、阜新机动车事故司法鉴定所出具的鉴定意见书、阜新方正法医司法鉴定所出具的鉴定意见书二份；现场勘查笔录及照片；被害人张某陈述；证人张某某证言；书证公安机关情况说明、扣押物品清单、被告人王某某驾驶证、行驶证、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据证明足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某交通肇事逃逸后，主动投案，如实供述，属自首，依法可对其从轻处罚；其家属主动代为赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏秀华
审 判 员 祝国成
人民陪审员 惠 杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 峰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1790号
原告：张家港煜丽达机械有限公司。住所地：江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村南林。
法定代表人：宋云飞，该公司总经理。
委托代理人：庞晓楠，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：宁波市江东华鑫塑料厂（普通合伙）。注册地：浙江省宁波市江东柴家漕144号，实际经营地：浙江省宁波市北仑区小港宏源路**号。
代表人：陈信芳，该厂厂长。
被告：陈信芳。
被告：陈开颜。
原告张家港煜丽达机械有限公司（以下简称煜丽达公司）为与被告宁波市江东华鑫塑料厂（普通合伙）（以下简称华鑫塑料厂）、陈信芳、陈开颜买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对被告陈开颜的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人庞晓楠，被告华鑫塑料厂代表人暨被告陈信芳到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告煜丽达公司起诉称：2010年6月25日，被告华鑫塑料厂与原告签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告华鑫塑料厂向原告购买SJ120／33F-YLDPF1500PET斜三辊（伺服）片材生产线一套，总价款1150000元，其中预付款250000元，提货付800000元，剩余100000元在正常运行五个月内付清；原告负责安装，协助被告华鑫塑料厂调试；原告对质量负责的期限为三个月，机械、机器保修期为一年。被告华鑫塑料厂支付预付款后，原告依约向其交付了设备。截至2010年11月30日，被告华鑫塑料厂陆续支付货款1050000元。2011年10月25日，被告华鑫塑料厂为上述设备向原告购买价值40000元的配件1500mm中辊波纹辊并签订《定作加工合同》一份。2013年11月25日，经对账，被告华鑫塑料厂确认尚欠原告货款140000元，扣除运费、材料费9000元，尚欠131000元。后被告华鑫塑料厂于2014年3月13日、6月3日向原告支付了60000元、20000元，余款51000元未予付清。被告华鑫塑料厂系普通合伙企业，被告陈信芳、陈开颜系其合伙人。请求判令：1.被告华鑫塑料厂支付原告货款51000元及自起诉之日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.被告陈信芳、陈开颜承担连带责任。因原告撤回对被告陈开颜的起诉，故变更第2项诉讼请求为要求被告陈信芳承担连带责任。本院依法予以准许。
被告华鑫塑料厂、陈信芳答辩称：一、被告华鑫塑料厂向原告购买设备后，因投资失误原因一直未将设备投入使用，并于2014年3月将设备转让给成都科力达包装有限公司（以下简称科力达公司）。科力达公司、原告、被告华鑫塑料厂三方达成口头协议在原告派员调试出产品后，由科力达公司支付原告60000元，故原告还应向被告华鑫塑料厂返还9000元；二、根据《工业品买卖合同》第十二条约定剩余100000元在正常运行五个月内付清，但该套设备到现在为止仍未正常运行，故不能付款；三、因原告售后服务不好，未把设备调试出片材，设备没有正常运行，科力达公司拒付余款系原告造成，被告华鑫塑料厂无责。综上，要求驳回原告诉讼请求。
原告煜丽达公司为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
1.《工业品买卖合同》、《定作加工合同》传真件、发货通知单、送（销）货单、成品、外协件入库单复印件各一份，拟证明被告华鑫塑料厂向原告购买价值1190000元的货物，原告已按约发货的事实；
2.江苏增值税专用发票二份，拟证明原告已向被告华鑫塑料厂开具1190000元发票的事实；
3.对帐单传真件一份，拟证明截至2013年11月25日，被告华鑫塑料厂确认尚欠原告货款131000元的事实；
4.中国农业银行苏州分行电子回单、收据存根、银行承兑汇票复印件各一份，拟证明2014年3月、6月被告华鑫塑料厂共向原告支付货款80000元的事实。
经质证，被告华鑫塑料厂、陈信芳对上述证据均无异议，本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告华鑫塑料厂、陈信芳为支持其答辩意见，向本院提供了《关于科力达购买宁波江东华鑫塑料厂PET机器说明》（以下简称说明）一份，拟证明货款应由科力达公司支付，因原告未安装调试好设备，造成科力达公司不付款的事实。
经质证，原告煜丽达公司对该证据的真实性无法确认，且对内容有异议，出具说明的科力达公司与原告不存在合同关系，而其与被告华鑫塑料厂之间存在买卖的利益关系，且不存在说明上所陈述的三方口头协商达成一致意见的事实。本院认为：科力达公司未出庭作证，且被告华鑫塑料厂、陈信芳未提供其他证据证明说明上所陈述的内容，故本院对该说明不予认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2010年11月30日、2014年3月20日，原告向被告华鑫塑料厂开具了1150000元、40000元的增值税专用发票。
本院认为：原告煜丽达公司与被告华鑫塑料厂签订的《工业品买卖合同》、《定作加工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。被告华鑫塑料厂收到设备后，因自身投资失误及订单等原因未将设备投入正式运行，且其在对账后又向原告支付了部分货款，应认定《工业品买卖合同》上约定的余款100000元的付款条件已成就。被告华鑫塑料厂未付清货款，应承担民事责任。原告有权要求被告华鑫塑料厂支付货款51000元及自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息。被告华鑫塑料厂系合伙企业，被告陈信芳作为合伙人应对上述债务承担连带清偿责任。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告宁波市江东华鑫塑料厂（普通合伙）支付原告张家港煜丽达机械有限公司货款51000元，并支付自2014年7月23日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈信芳对上述款项承担连带清偿责任。
如被告宁波市江东华鑫塑料厂（普通合伙）、陈信芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1075元，减半收取537.50元，由被告宁波市江东华鑫塑料厂（普通合伙）、陈信芳共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一五年五月六日
代书记员 谢建英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2770号
罪犯曹少华，男，1968年3月14日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2011年11月21日作出（2011）云郁法刑初字第110号刑事判决，以被告人曹少华犯非法制造罪、买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提�上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月1日作出（2012）云中法刑终字第7号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯曹少华在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹少华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹少华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹少华予以减去有期徒刑十个月二十二天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执1097号
申请执行人张某。
被执行人徐某。
张某与徐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初2181号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执1097号申请执行人张某。被执行人徐某。张某与徐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初2181号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张守臣代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一八年三月十五日书 记 员  王 野
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1098号
原告朱信忠，男，1985年3月16日生，汉族。
被告张超，男，1988年8月25日生，汉族。
被告刘洋，男，1984年7月16日生，汉族。
被告安智影，女，1981年11月21日生，汉族。
原告朱信忠与被告张超、刘洋、安智影民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱信忠到庭参加诉讼，被告张超、刘洋、安智影经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱信忠诉称：2011年7月28日，被告张超向原告朱信忠借款3万元，还款期限为2011年8月28日。如不能按期还款，则承担借款总额20%的违约金。被告刘洋、安智影作为担保人。借款到期后，被告张超未归还借款本息。请求法院判令被告张超偿付借款本金3万元及利息6000元（从2011年8月29日计算至2013年5月25日），被告刘洋、安智影承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告张超、刘洋、安智影未答辩，亦未提交证据。
原告朱信忠为证明其主张，向本院提交了借条及保证书，经过庭审出示，本院予以采信。
经审理查明：2011年7月28日，被告张超向原告朱信忠出具一份“借据”，载明：“今借到朱信忠人民币30000元，大写叁万元整，还款日期：2011年8月28日”。“保证书”载明：“2011年7月28日借到朱信忠人民币叁万元整，如不能按期还清，由借款人和担保人承担借据上所述借款总额20%违约金的基础上再多偿付出借人每一万二百元作违约金”，被告刘洋、安智影以担保人的身份在“借据”和“保证书”上签字。借款到期后，张超未能偿还借款本息，刘洋、安智影拒绝履行担保义务，原告朱信忠诉至法院。
本院认为：公民之间的合法借贷，受法律保护。原告朱信忠为证明借款事实，向本院提交了借据和保证书原件。借条是原、被告双方的真实意思表示，是证明存在借贷关系的主要证据，具有较高的证明力，可以证明被告张超借款事实。对于原告朱信忠主张被告张超归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息6000元，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，即民间借贷的利率最高不超同期银行贷款利率的四倍，参照当时的银行贷款利率（6个月以内的贷款年利率为6.1%）。经审核，利息6000元未超出依据同类贷款利率的四倍计算的利息，本院予以支持。被告刘洋、安智影为被告张超的借款行为向原告朱信忠提供了保证，真实有效，但未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任。原告朱信忠要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张超、刘洋、安智影经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张超偿还原告朱信忠借款本金人民币3万元及利息6000元。
二、被告刘洋、安智影对被告张超的上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告张超追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，共计1300元由被告张超、刘洋、安智影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 王顶海
审 判 员 郭九昌
人民陪审员 赵启君
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 程 灏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第410号
申请执行人徐勤雨，男，汉族，郯城县花园乡。
被执行人李辉，女，汉族，郯城县。
被执行人于凤霞，女，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2009）郯民初字第2570号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，，裁定如下：
划拨被执行人于凤霞在中国邮政储蓄银行郯城县支行的存款13000元。
以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一三年三月五日
书记员 杨青松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第410号
申请执行人徐勤雨，男，汉族，郯城县花园乡。
被执行人李辉，女，汉族，郯城县。
被执行人于凤霞，女，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2009）郯民初字第2570号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于凤霞所有的在中国邮政储蓄银行郯城县支行的存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一三年三月五日
书记员 杨青松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2010)郯执字第410号申请执行人徐勤雨，男，1977年9月生，汉族，郯城县。被执行人李辉，女，1982年9月生，汉族，郯城县。被执行人于凤霞，女，1959年8月生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2009）郯民初字第2570号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人于凤霞在中国邮政储蓄银行郯城县支行的存款元。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年九月三日书记员  杨青松
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）梁刑初字第125号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某甲，男，出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。2011年5月27日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁某刑诉（2012）106号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2011年5月26日17时许，在梁山县杨营镇馆里村村委，被告人王某甲因琐事将被害人王某乙手指折伤，致其左手部、左肘部损伤，左手第4掌骨折，骨折端移位重叠约0.8cm。经法医鉴定，被害人王某乙的伤情属轻伤。案发后，双方达成赔偿协议，并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人王某甲的供述与辩解，被害人王某乙的陈述，证人王某丙等人的证言，户籍证明等书证，伤情鉴定结论等。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中予以供认，并有被害人王某乙的陈述，证人王某丙、李某、王某丁的证言，梁山县公安局（梁）公（法）鉴（临床）字[2011]第357号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王某甲的供述，办案说明，调解协议书及收到条，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。被告人王某甲庭审中自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失，已取得受害人谅解，具有较好悔罪表现。综合考量其犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭长征
二〇一二年五月二十日
书记员 郭玉杰
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5652号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人郭培元。
被告王小军，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告周玉珍，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。
法定代表人席子义，职务董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告王小军、周玉珍、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回诉讼。
案件受理费4796元，减半收取2398元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审判员孟令志
二○一六年十一月八日
书记员王紫欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初5652号原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。负责人郑雅民，职务行长。委托代理人郭培元。被告王小军，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告周玉珍，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。法定代表人席子义，职务董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告王小军、周玉珍、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回诉讼。案件受理费4796元，减半收取2398元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。审判员孟令志二○一六年十一月八日书记员王紫欣
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2016〕内0627民初5652号原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人郑雅民。委托代理人郭培元。被告王小军。被告周玉珍。被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司。法定代表人席子义。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告王小军、周玉珍、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回诉讼。案件受理费4796元，减半收取2398元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。审判员  孟令志二〇一六年十一月八日书记员  王紫欣
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更605号
罪犯蒋莉彬，男，1974年4月5日生，汉族。
上海市长宁区人民法院于2013年8月22日作出了（2013）长刑初字第494号刑事判决，以被告人蒋莉彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年5月6日至2016年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋莉彬在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蒋莉彬能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯蒋莉彬在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋莉彬减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年4月3日始至2020年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18730号
原告应桂荣，女，1949年7月5日出生。
委托代理人王X（原告之子）。
被告董X，女，1984年6月29日出生。
原告应桂荣与被告董X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告应桂荣及其委托代理人王X与被告董X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应桂荣诉称：2011年9月，当时还是我儿子的女朋友的被告告诉我，她找工作需要钱疏通关系，让我给她准备些钱。9月16日，我从工资存折取款24675元备用。2011年12月2日，被告从我手中拿走23650元，当时双方约定：在原告今后有养老需求时，被告应及时归还。2011年12月12日，被告与我儿子王X登记结婚。婚后，被告不但未对原告夫妇履行任何赡养义务，还经常向原告索要钱物，致使原告夫妇晚年生活凄凉，经济陷入困境。2013年9月，我向被告提出偿还借款的要求，被告竟然百般抵赖，拒不承认。故起诉要求被告偿还原告借款23650万元并承担本案的诉讼费。
被告董X辩称：我从未向原告借款，原告的行为实为对我于今年7月17日起诉王X要求离婚的恶意报复行径。原告作为证据出示的的《生活协议书》的签字背景是这样的：2013年9月1日学校开学时，原告及王X混进学校，蓄意闹事，在办公楼喧闹不止，对我恶意诽谤；9月2日，王X表示可以来我学校道歉，谁知当天下午王X又反悔不去道歉，并拿出他事先写好《生活协议书》让我签字，我签字时该协议书只有我签字的一面，每一条以“1，2，3”列明，没有“五、六”字样，另一面根本没有字。原告从工资存折取款完全是用于他们家庭生活，与我无关。原告提交的录音证据中原告向我要钱的理由是婚后我想办婚礼原告给的钱，根本不是借款。借款应当有借据和收条，要求原告出示。综上，我认为不存在借款事实，不同意原告诉讼请求，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：原被告系婆媳关系。2013年9月2日，原告之子王X与被告董X签订《生活协议书》，约定：三、董X在2011年12月初所借公婆的23650元，是老人的养老钱，为保证老人的生活，今后在养老有用钱需求时，董X应予以退还。被告董X对该协议书的意见为：自己签字时，该协议书只有被告签字的一面，每一条以“1，2，3”列明，没有“五、六”字样，另一面根本没有字。
原告出示工资存折一份，该存折显示：原告曾于2011年9月16日取款24675元。
原告提供2013年9月1日录音证据一份，欲证明借款事实；被告称：录音证据中原告向其要钱的理由是婚后用于办婚礼原告给的钱，根本不是借款。
上述事实，有原被告陈述及《生活协议书》、存折、录音等证据在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告在《生活协议书》上签字确认了向原告借款的事实，双方虽未签订书面借款协议，但该协议书足以证明借款事实的存在；被告辩称该生活协议书第一面系后补，未向法庭提供证据亦未申请相关鉴定，故对被告的该项辩称，本院不予采信。借款发生时，原被告系准婆媳关系，未形成书面借据亦符合常理。且均为自然人，该借款合同应自原告向被告提供借款时生效。现原告要求被告还款，被告应当在原告催要的合理期限内返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告董X于本判决生效后七日内偿还原告应桂荣借款二万三千六百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元，由被告董X负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙 悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5350号
原告所建新，男，1969年6月20日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市浩达客运汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江小区11栋1楼2号。
法定代表人姜玮，职务经理。
委托代理人陈静，女，1973年5月24日生，汉族，该单位财务，住哈尔滨市道里区。
委托代理人姜玲，女，1962年4月22日生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市南岗区。
原告所建新与被告哈尔滨市浩达客运汽车有限责任公司返还垫付款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告所建新、被告单位委托代理人陈静、姜玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告所建新诉称，原告所建新是哈尔滨市浩达客运汽车有限责任公司的驾驶员。2015年9月10日7时许，原告驾驶被告车辆即XX号金龙牌XX路公交车将倪某某撞倒。原告将倪某某送往哈尔滨市第五医院治疗，在倪某某住院期间，原告替被告为倪某某垫付医药费人民币7000元。此交通事故经黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审判，于2016年3月30日下达（2015）香民二民初字第1199号判决书，判决垫付的7000元医疗费由中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在商业三者险中承担，中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司将垫付的7000元医疗费支付给哈尔滨市浩达客运汽车有限责任公司。2016年4月26日中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司将7000元赔偿款转帐至被告哈尔滨市浩达客运汽车有限责任公司的哈尔滨银行股份有限公司道里支行账户。但是经原告多次催要，被告只返回原告1355.5元。为此原告诉至法院，要求被告返还垫付的医药费人民币5644.5元；诉讼费用由被告承担。
被告哈尔滨市浩达客运汽车有限责任公司辩称，原告起诉状中所述的事实均属实，被告对交通事故赔偿有规定，驾驶员承担整体事故赔偿款的10%，由于驾驶员在出现事故时没有全额垫付费用给对方伤者，造成对方走法律程序，产生了案件诉讼费、鉴定费。被告将扣原告的5644.5元用于支付这起交通事故的案件受理费、鉴定费4090元，另外公司扣除1554.5元作为对下一年度保险的上浮，剩余1355.5元，已经返还给原告，事先已将帐目和原告算清楚，原告是认可的，且本人已签字。现被告只同意对公司扣除的1554.5元中的554.5元返还给原告，作为公司对原员工的宽容补偿。
原、被告为证明各自的诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表质证意见。
原告针对自己主张所举的证据是：
证据一、哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第1199号民事判决书复印件一份。证明发生交通事故后原告为伤者垫付7000元医药费，判决后保险公司把钱已经返还给被告。
证据二、倪某某出具证明复印件一份。证明原告为伤者倪某某垫付医药费7000元。
证据三、被告单位财务出具的明细复印件一份、收据一复印件一份。证明被告只返还原告1355.5元。
证据四、被告单位安全队长高学军为原告出具事故终结报告一份。证明原告的赔偿问题，垫付款的7000元应予以返还，鉴定费按10%承担。
证据五、证人证言，证明证人出具的事故处理单上有处理意见，原告同意。
经庭审质证，被告对原告所举的证据一、二、三无异议，对证据四有异议，认为安全队长高学军出具的总结报告是错误的，没有按照公司的交通事故处理方案如实做出正确的处理意见，不认可。对证据五有异议，认为证人所述向被告单位负责人陈静打电话这件事不属实，陈静当时说应该找姜玲经理进行协商，按公司规定处理此事。
被告举示证据情况如下：
证据一、被告单位制订的交通事故、服务事故处理暂行方案，制订时间为2013年1月1日。证明公司规定如发生全责、主责交通事故，扣驾驶员此次事故赔偿整体金额的10%，作为下一年度车辆保险的备用金，因交通事故所发生的检车费、存车费及当事人双方和解的赔偿费用、上诉费等保险公司不予理赔的，均由驾驶员承担，公司不予承担任何费用，因驾驶员不配合事故处理或事故无法协商经法院判决的，由保险公司理赔后，不足的部分均由驾驶员自行承担，公司不承担任何费用，对于给公司造成恶劣社会影响的，可做辞退处理。
证据二、哈尔滨市香坊区人民法院民事判决书（2015）香民二民初字第1199号。证明原告垫付的7000元医药费，保险公司返还给被告，由被告对伤者进行赔偿，判决书上表明伤者的鉴定费及案件受理费4090元由被告承担，按照公司规定此费用应由原告承担。
证据三、给倪某某的付款单一份。证明被告替原告支付给伤者倪某某的案件受理费及鉴定费4090元。
证据四、给原告所建新的付款单一份。证明被告按照公司规定扣除完费用后剩余1355.5元给付原告所建新。
证据五、保险公司出具的赔偿收据7000元。证明保险公司将7000元赔偿金已返还给被告。
证据六、哈尔滨市公安交通管理局动力交警大队道路交通事故认定书一份哈公交认字（2015）第XXX号。证明该起事故原告所建新负事故全部责任。
经庭审质证，原告对证据一真实性及证明问题均有异议。原告没有见过被告单位出具的规章制度，也没有签过字。原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。按照公司规定由原告承担有异议，原告不知道有该规定。对证据三、四、五、六无异议。
本院确认，原告所举的证据一、二、三，被告认可；被告举示的证据二、三、四、五、六，原告认可，本院予以确认。原告举示的证据四、五不能证明原告的主张，不予采信。被告举示的证据一系被告单方制定的，原告不认可，本院不予采信。
分析原、被告提供的证据及陈述，本院可以确认如下事实：原告系被告雇佣的司机，2015年9月10日原告驾驶被告单位的车辆在工作中发生交通事故，造成案外人受伤，事故经交警部门认定原告驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故发生的全部原因，原告承担事故的全部责任。事故发生后原告为案外人伤者垫付医疗费7000元。案外人伤者就此起交通事故造成的损失提起诉讼，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2015）香民二民初字第1199号民事判决书，认定原告为案外人伤者垫付的医疗费7000元的行为视为被告的垫付行为，由保险公司赔付被告，另外案件受理费1010元、鉴定费3080元由被告负担。该判决作出后，保险公司已将原告垫付的7000元医疗费给付被告。被告只返还原告1355.5元。
本院认为，原告在执行被告的公务过程中发生交通事故，原告负事故的全部责任，原告为伤者垫付医疗费7000元，保险公司已赔付被告，被告只返还原告1355.5元，事实清楚，双方无争议。因此次事故被告造成损失诉讼费、鉴定费共计4090元，作为负事故全部责任的原告应承担此费用，被告主张依单位内部规定如发生全责、主责交通事故，扣驾驶员此次事故赔偿整体金额的10%，作为下一年度车辆保险的备用金，原告不认可，没有事实依据，本院不予采纳。故被告还应返还原告1554.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市浩达客运汽车有限责任公司于本判决生效之日起7日内返还原告所建新垫付款1554.5元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨市浩达客运汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 李 敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 李欣欣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04801号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人夏树清，男，1981年01月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人夏树清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第05261号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求夏树清支付本金34313.46元及息费、一审案件受理费329.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年10月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第05261号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 闫 蕊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3570号
上诉人（原审原告）胡德义，男，1965年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）汪国明，男，1970年11月3日出生。
上诉人胡德义因与被上诉人汪国明劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第07749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡德义、被上诉人汪国明到庭参加了诉，本案现已审理终结。
胡德义在一审法院起诉称：2013年至2014年期间，汪国明雇佣我为其承包的楼房装修工程干活，累计尚欠我工程款9560元，至今没有给付，我多次找到汪国明索要未果，为维护我的合法权益提起诉讼，请求法院判令：汪国明给付拖欠的劳务费9560元。
汪国明在一审法院答辩称：其2014年8月份就与胡德义已经结清工资，而且胡德义已经给其打条。为什么现在说还欠工资，是因为人家老板问胡德义这个工程多少钱，胡德义就跟人家说了实话，等到其跟业主结账的时候，业主说其挣得太多，扣了其8500元，其就扣了胡德义8500元，业主还给了胡德义2000元，而且最后业主也没有给其车的油费，工程管理费等，其都没有跟胡德义算，工资已经给胡德义结清，他也给打条了认可了。故不同意胡德义的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年至2014年期间，胡德义陆续为汪国明承包的旧楼装修改造工程干活，胡德义主要工作为搬运沙子、砸墙、起地砖等，未明确约定工钱，按干完一次工程总计多少钱计算工钱。2014年8月份，胡德义找到汪国明索要工资，双方进行了对工，经双方认可的工钱共有八项，并在胡德义的记工条上做出了如下标注“1500+1700+800+360+1200+6600+160=12320”，并于当日汪国明书写了收条，收条中载明“2014年8月8号以前共计欠胡12300元，减去房主扣除8500元。付3800元，2014年8月8号止所有欠老胡工资已全付清”，胡德义在收条上签字。2015年12月8日，胡德义诉至法院要求汪国明支付拖欠的工资9560元。庭审过程中，胡德义称汪国明所欠劳务费9560元为汪国明给付工资时扣除的8500元减去房主给付的2000元共计6500元，另加其记工单上双方对工时汪国明不予认可的3060元。胡德义、汪国明对2014年8月8日对工的事实及双方共同认可的数额均认可，胡德义称记工单其余的3060元亦是为汪国明工程所欠，汪国明对此不予认可，称其余3060元是胡德义与房主之间的欠款，与自己无关。庭审中，汪国明称结算工资时，扣除胡德义的8500元是因为胡德义的原因导致房主扣除了其8500元，故双方结算工资时予以扣除，房主另给付了胡德义2000元，对此，胡德义予以认可。故胡德义变更诉讼请求为要求汪国明支付工资3060元。庭审中，胡德义、汪国明各持己见，不能协商解决。
一审法院认定上述事实，有记工条、收条、及双方当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则，公民合法权益受法律保护。胡德义与汪国明达成口头协议，汪国明将其联系的工程部分劳务交由胡德义施工，汪国明应支付胡德义劳务费。因胡德义已从汪国明处领取3800元劳务费，虽然胡德义否认已结清劳务费的事实，但其已经过与汪国明对工确认所欠劳务费共计12320元，并在收条中签字确认认可汪国明扣除8500元，领取了3800元劳务费后，截止2014年8月8日前汪国明欠胡德义的劳务费已全部付清，故应视为汪国明支付了胡德义劳务费。现胡德义要求汪国明支付记工单上汪国明未予认可的劳务费，汪国明辩称系胡德义与房主之间的债务，与自己无关，由于胡德义在与汪国明对工时未提出异议，且胡德义签字认可所欠工资已结清的事实，胡德义亦未提供充分的证据证明汪国明仍欠劳务费的事实，故对于胡德义的诉讼请求，法院不予支持。对于汪国明称胡德义的劳务费已结清的陈述，法院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：驳回原告胡德义的诉讼请求。
胡德义不服一审法院判决，向本院提起上诉。胡德义的上诉请求是：撤销一审法院判决，依法改判汪国明给付拖欠的劳务费9560元，汪国明承担本案一、二审的诉讼费。胡德义的上诉理由是：2013年至2014年期间，汪国明雇佣胡德义为其承包的楼房装修工程干活，累计尚欠工程款9560元，至今没有给付，其多次找到汪国明索要未果。
针对胡德义的上诉请求及理由，汪国明答辩称：其与胡德义已经签过协议，具体多少钱已交代清楚，钱也给了胡德义，胡德义也出了手续，2014年8月8日之后胡德义没有给其干过活，其与胡德义没有经济纠纷了。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有胡德义、汪国明二审中的陈述在案佐证。
本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则，公民合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均认可，汪国明将其联系的工程部分劳务交由胡德义施工，故汪国明应支付胡德义劳务费。胡德义已从汪国明处领取3800元劳务费，现胡德义否认已结清劳务费的事实，但其与汪国明经对工确认所欠劳务费共计12320元，且胡德义在收条中签字确认认可汪国明扣除8500元，领取了3800元劳务费后，截止2014年8月8日前汪国明欠胡德义的劳务费已全部付清，故在胡德义未提供充分有效的证据证明汪国明仍欠其劳务费的情况下，对于胡德义要求汪国明支付劳务费9560元请求，本院不予支持。
综上所述，胡德义的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由胡德义负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由胡德义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 姚 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 佳
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执恢39号
申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地：成都市武侯区航空路国航世纪中心B座。组织机构代码：74363396-8。
法定代表人：郭敬辉，董事长。
被执行人：李广元，男，汉族，1975年10月22日出生，住四川省成都市武侯区。
申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人李广元公证债权文书执行一案，本院于2015年6月9日作出已发生法律效力的（2015）成铁中执字第85号执行裁定，对被执行人李广元持有四川明星电缆股份有限公司的无限售流通股股份（证券代码603333）并质押给中铁信托有限责任公司2500万股（质押编号为：ZYD120865）及2012年红利25000000份采取了冻结措施。随后，因双方当事人达成执行和解，本院裁定该案终结本次执行程序。现被执行人李广元已按和解协议履行完毕，且申请执行人已向本院申请恢复本案的执行，本院已立案恢复本案的执行。
执行中，因被执行人李广元已按和解协议履行完其义务，申请执行人中铁信托有限责任公司向本院申请解除对被执行人李广元持有四川明星电缆股份有限公司的无限售流通股股份（证券代码603333）并质押给中铁信托有限责任公司2500万股（质押编号为：ZYD120865）及2012年红利25000000份的冻结。根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李广元持有四川明星电缆股份有限公司的无限售流通股股份（证券代码603333）并质押给中铁信托有限责任公司2500万股（质押编号为：ZYD120865）及2012年红利25000000份的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李文轩
二〇一六年四月十一日
书记员 武天义
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执复21号
复议申请人（被执行人）：丁春英，女，1964年2月12日出生，汉族，住乳山市。
申请执行人：刘桂信，男，1954年5月7日出生，汉族，住乳山市。
复议申请人丁春英不服山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083执异8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人刘桂信与被执行人丁春英民间借贷纠纷一案中，丁春英提出执行异议，认为其与申请执行人刘桂信民间借贷纠纷一案，执行主体错误，乳山法院不应当执行其本人，而应该执行另一被执行人荣洪彬；执行标的错误，本案所拍卖的房产，已在法院查封之前出卖给了兰杰；执行程序错误，法院在拍卖房产之前，未按规定及时通知，过程不透明，侵犯了其的合法权益，请求撤销拍卖。
执行法院查明，申请执行人刘桂信与被执行人丁春英民间借贷纠纷一案，执行法院于2012年3月24日作出（2009）乳民初字第1596号民事判决：一、被告丁春英欠原告款80000元以及利息1795.27元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告丁春英自2009年12月7日开始承担欠款利息，按照本金8万元，按照银行同期贷款利息计息至本判决确定的给付义务之日止；案件受理费减半收取900元，保全费820元，由被告负担。该案在诉讼过程中，申请执行人撤回对另一被告荣洪彬的起诉，符合有关法律规定，予以准许。被执行人不服提起上诉，威海市中级人民法院以（2010）威民一终字第617号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被执行人未自觉履行给付义务，法院根据申请执行人的申请于2014年3月16日立案执行，一审时执行法院曾于2009年12月3日采取诉讼保全措施，查封了被执行人名下位于乳山市商业街银行巷8号2单元2楼西住宅一栋（房产证号为乳城字第××号），执行过程中，执行机构又对上述房产进行了续封，2014年8月9日，案外人兰杰向执行法院提出执行异议，称该房产已于2009年8月10日以90000元由其购得，所有权归其所有，法院对该房产执行已侵犯其合法权益，要求依法解除查封，停止对该房产的处置，并提供了执行法院2013年9月17日作出的（2012）乳民初字第310号民事判决书，该判决书确认其与被执行人签订的房屋买卖协议有效，但驳回其要求被执行人为其办理房屋权属证书的诉讼请求。申请执行人刘桂信则以案外人与被执行人对房款的交付陈述明显不一致且系亲属关系，双方通过签订房屋买卖协议，恶意串通规避法院的执行，对其异议不予认可。执行法院受理后，经审查认为案外人异议理由不成立，裁定驳回，案外人兰杰不服，向执行法院提出执行异议之诉，执行法院于2015年9月8日作出（2014）乳民初字第211号民事判决：驳回兰杰要求确认对登记在丁春英名下位于乳山市商业街银行巷8号2单元2楼西住宅一栋享有所有权及要求停止对该房产执行的诉讼请求。案外人兰杰不服提起上诉，威海市中级人民法院以（2015）威民一终字第1052号民事判决：驳回上诉，维持原判。后法院委托评估机构对丁春英名下位于乳山市商业街银行巷8号2单元2楼西住宅一栋进行了评估，评估价值为110800元，并于2016年9月20日向被执行人送达了评估报告和拍卖裁定，被执行人未提出异议，执行法院于2016年11月25日以评估价作为保留价委托拍卖机构进行拍卖，拍卖机构于2016年12月2日发布拍卖公告，定于2016年12月20日上午10时在乳山市人民法院公开拍卖，此次拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人同意以流拍价格接收该房产，执行法院于2017年3月20日作出裁定：一、将被执行人丁春英名下位于乳山市商业街的房产（房产证号为乳城字第××号）一套作价110800元交付申请执行人抵偿欠款110800元；二、申请执行人可持裁定到有关机构办理相关所有权过户登记手续。2017年1月10日申请执行人明确表示，剩余执行款自愿放弃，至此本案即执行完毕。申请执行人已于2017年4月5日将其接收抵债的房产过户到自己名下，2017年6月被执行人丁春英向执行法院提出上述执行异议。
执行法院认为，被执行人所提异议，除关于拍卖程序违法要求撤销拍卖的异议属于执行异议审查范围，其他均不属于执行异议审查范围，而且法律明文规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行，应当在执行程序终结之前提出”。本案被执行人丁春英提出执行异议申请时，执行程序已经终结，法院应当不予受理，已经受理的，依法应当裁定驳回申请，其权利可通过执行监督程序予以救济，故依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人丁春英的执行异议申请。
丁春英不服，向本院申请复议称，一、其与刘桂信民间借贷纠纷一案的判决错误：该债务并非夫妻共同债务且本息总额认定有误，实际债务人荣洪彬应为本案被执行人；二、其与案外人兰杰就涉案房产的买卖合同已被另案生效判决认定有效，涉案房产所有权应归属于兰杰；三、执行法院查封、拍卖涉案房产并未及时通知复议人，执行程序违法。综上，请求依法予以纠正。
本院查明，丁春英到庭参加了兰杰与刘桂信、丁春英涉案房产执行异议之诉一案一审、二审庭审审理。
本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，复议人丁春英对其与刘桂信民间借贷纠纷一案判决不服，不属于执行异议、复议审查范围，本案不予审查。案外人兰杰不服执行异议之诉可通过审判监督程序解决。《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行，应当在执行程序终结之前提出”，第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。复议人丁春英到庭参加了兰杰与刘桂信、丁春英涉案房产执行异议之诉庭审审理，并签收了评估报告和拍卖裁定，其知晓执行程序且一直未提出异议，执行程序终结后又提出异议，执行法院驳回其异议申请并无不妥，本院予以维持。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十一条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人丁春英的复议申请，维持乳山市人民法院（2018）鲁1083执异8号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈天合
审 判 员 孙文强
审 判 员 周明强
二〇一八年六月十三日
法官助理 程 慧
书 记 员 于 项
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁10执复21号复议申请人（被执行人）：丁春英，女，1964年2月12日出生，汉族，住乳山市。申请执行人：刘桂信，男，1954年5月7日出生，汉族，住乳山市。复议申请人丁春英不服山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083执异8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人刘桂信与被执行人丁春英民间借贷纠纷一案中，丁春英提出执行异议，认为其与申请执行人刘桂信民间借贷纠纷一案，执行主体错误，乳山法院不应当执行其本人，而应该执行另一被执行人荣洪彬；执行标的错误，本案所拍卖的房产，已在法院查封之前出卖给了兰杰；执行程序错误，法院在拍卖房产之前，未按规定及时通知，过程不透明，侵犯了其的合法权益，请求撤销拍卖。执行法院查明，申请执行人刘桂信与被执行人丁春英民间借贷纠纷一案，执行法院于2012年3月24日作出（2009）乳民初字第1596号民事判决：一、被告丁春英欠原告款80000元以及利息1795.27元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告丁春英自2009年12月7日开始承担欠款利息，按照本金8万元，按照银行同期贷款利息计息至本判决确定的给付义务之日止；案件受理费减半收取900元，保全费820元，由被告负担。该案在诉讼过程中，申请执行人撤回对另一被告荣洪彬的起诉，符合有关法律规定，予以准许。被执行人不服提起上诉，威海市中级人民法院以（2010）威民一终字第617号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被执行人未自觉履行给付义务，法院根据申请执行人的申请于2014年3月16日立案执行，一审时执行法院曾于2009年12月3日采取诉讼保全措施，查封了被执行人名下位于乳山市商业街银行巷8号2单元2楼西住宅一栋（房产证号为乳城字第××号），执行过程中，执行机构又对上述房产进行了续封，2014年8月9日，案外人兰杰向执行法院提出执行异议，称该房产已于2009年8月10日以90000元由其购得，所有权归其所有，法院对该房产执行已侵犯其合法权益，要求依法解除查封，停止对该房产的处置，并提供了执行法院2013年9月17日作出的（2012）乳民初字第310号民事判决书，该判决书确认其与被执行人签订的房屋买卖协议有效，但驳回其要求被执行人为其办理房屋权属证书的诉讼请求。申请执行人刘桂信则以案外人与被执行人对房款的交付陈述明显不一致且系亲属关系，双方通过签订房屋买卖协议，恶意串通规避法院的执行，对其异议不予认可。执行法院受理后，经审查认为案外人异议理由不成立，裁定驳回，案外人兰杰不服，向执行法院提出执行异议之诉，执行法院于2015年9月8日作出（2014）乳民初字第211号民事判决：驳回兰杰要求确认对登记在丁春英名下位于乳山市商业街银行巷8号2单元2楼西住宅一栋享有所有权及要求停止对该房产执行的诉讼请求。案外人兰杰不服提起上诉，威海市中级人民法院以（2015）威民一终字第1052号民事判决：驳回上诉，维持原判。后法院委托评估机构对丁春英名下位于乳山市商业街银行巷8号2单元2楼西住宅一栋进行了评估，评估价值为110800元，并于2016年9月20日向被执行人送达了评估报告和拍卖裁定，被执行人未提出异议，执行法院于2016年11月25日以评估价作为保留价委托拍卖机构进行拍卖，拍卖机构于2016年12月2日发布拍卖公告，定于2016年12月20日上午10时在乳山市人民法院公开拍卖，此次拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人同意以流拍价格接收该房产，执行法院于2017年3月20日作出裁定：一、将被执行人丁春英名下位于乳山市商业街的房产（房产证号为乳城字第××号）一套作价110800元交付申请执行人抵偿欠款110800元；二、申请执行人可持裁定到有关机构办理相关所有权过户登记手续。2017年1月10日申请执行人明确表示，剩余执行款自愿放弃，至此本案即执行完毕。申请执行人已于2017年4月5日将其接收抵债的房产过户到自己名下，2017年6月被执行人丁春英向执行法院提出上述执行异议。执行法院认为，被执行人所提异议，除关于拍卖程序违法要求撤销拍卖的异议属于执行异议审查范围，其他均不属于执行异议审查范围，而且法律明文规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行，应当在执行程序终结之前提出”。本案被执行人丁春英提出执行异议申请时，执行程序已经终结，法院应当不予受理，已经受理的，依法应当裁定驳回申请，其权利可通过执行监督程序予以救济，故依据《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人丁春英的执行异议申请。丁春英不服，向本院申请复议称，一、其与刘桂信民间借贷纠纷一案的判决错误：该债务并非夫妻共同债务且本息总额认定有误，实际债务人荣洪彬应为本案被执行人；二、其与案外人兰杰就涉案房产的买卖合同已被另案生效判决认定有效，涉案房产所有权应归属于兰杰；三、执行法院查封、拍卖涉案房产并未及时通知复议人，执行程序违法。综上，请求依法予以纠正。本院查明，丁春英到庭参加了兰杰与刘桂信、丁春英涉案房产执行异议之诉一案一审、二审庭审审理。本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，复议人丁春英对其与刘桂信民间借贷纠纷一案判决不服，不属于执行异议、复议审查范围，本案不予审查。案外人兰杰不服执行异议之诉可通过审判监督程序解决。《最高人民法院》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行，应当在执行程序终结之前提出”，第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。复议人丁春英到庭参加了兰杰与刘桂信、丁春英涉案房产执行异议之诉庭审审理，并签收了评估报告和拍卖裁定，其知晓执行程序且一直未提出异议，执行程序终结后又提出异议，执行法院驳回其异议申请并无不妥，本院予以维持。依照《最高人民法院》第十一条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人丁春英的复议申请，维持乳山市人民法院（2018）鲁1083执异8号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈天合审 判 员 孙文强审 判 员 周明强二〇一八年六月十三日法官助理 程 慧书 记 员 于 项
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1428号
原告：杨继会，男，1966年2月1日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：杨继祥，男，1958年6月15日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：杨秀苹，女，1960年3月29日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告：杨继荣，女，1971年6月9日出生，蒙古族，无职业，住所地辽宁省北票市哈尔脑乡。
被告：杨继光，男，1949年7月7日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原告杨继会与被告杨继祥、杨秀苹、杨继荣、杨继光承包土地转让费分配纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继会，被告杨继祥、杨秀苹、杨继荣、杨继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继会向本院提出诉讼请求：1、要求各被告返还多拿走的土地转让款116.7万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月19日，原告将以自己名义承包的29.25亩土地以300万元的价格转让给樊宏越。此土地为系1999年12月20日原告与鲁北镇镇兴村村委会签订的一份土地承包合同内土地，包括原合同内9口人的土地，还有多承包的2.25亩。但《合同》签订时，家庭成员尚有五人，包括杨继祥、杨秀苹、杨继荣、杨继福以及原告每人3亩的人口地计15亩，杨继光没有人口地。其余的土地均属于原告的承包地，由原告耕种该29.25亩土地至2013年12月19日转让给樊宏越，此事实经扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第1802号判决书以及通辽市中级人民法院（2016）内05民终437号民事判决书确定。
2013年经原告与四被告协商，各被告同意将自己的人口地随同原告的土地一并转让给樊宏越，总转让款为280万元，原告在与樊宏越签订土地转让合同时，樊宏越又单独给付原告辛苦费30万元，四被告一致同意该30万元归原告自己所有，不计算在土地转让款内。
因原告与镇兴村签订的土地承包合同内包括9口人的人口地，此转让款每人应分得九分之一，即每人31.1万元。自承包土地合同签订后一直由原告经营，其它人已经分家另过，已去世人的人口地经营权归原告所有，转让款也应归原告所有。
现被告杨继祥拿走土地转让款100万元，多拿走68.9万元，应返还给原告。杨秀苹拿走60万元，应返还28.9万元；杨继荣拿走40万元，应返还8.9万元；没有土地的杨继光拿走10万元应予返还。以上合计116.7万元。
被告杨继祥辩称，原告的诉讼请求不合理，没有证据证明。这块土地是我们家庭承包，不是原告个人承包。分割土地转让款时杨继会、杨继祥、杨秀苹、杨继荣还有杨继福都在场，是我们五个人签字分的钱。也就是说土地转让款已经分配完毕，当时都同意分配方案，协商一致分割的。因此，原告的诉讼请求不成立。
被告杨秀苹辩称，以前原告服刑的时候这承包土地一直没人经营，大家都放弃了，都让人给种了。是原告服完刑回来后把地要回来的，并一直由原告经营，是原告的地。我同意原告的诉讼请求。
被告杨继荣辩称，我的答辩意见与被告杨秀苹的一样，同意原告的诉讼请求。
被告杨继光辩称，我不同意原告的诉讼请求，事实上这块土地是以家庭承包的，不是杨继会个人承包的。原告说我拿了10万元，应该说出在什么时间、什么地点、提供拿钱的手续和证明人。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟姐妹。1984年，扎鲁特旗鲁北镇镇兴村实行国家土地联产承包到户政策俗称“单干”时候，原、被告一家分得位于鲁北桥北道西的一宗土地。当时原、被告父亲杨发与扎鲁特旗鲁北镇镇兴村村委会签订家庭承包合同。该土地中有原、被告父亲杨发、母亲杨秀玲和兄弟姐妹杨继福、杨继路、杨继祥、杨继林、杨继会、杨秀苹、杨继荣等共9口人的人口地，本案被告之一杨继光因系城镇户口未分得土地。1992年，原、被告父亲杨发去世。1999年完善二轮土地延包时，镇兴村采取动帐不动地的原则将该宗土地继续承包给原、被告一家，由原告杨继会与镇兴村村委会签订了承包合同书，面积为29.25亩。现原、被告的父母杨发、杨秀玲和兄弟杨继路、杨继林四人已去世。2013年12月19日，原告杨继会将该宗土地以280万元价格转让给樊宏越，转让款280万元由原告杨继会支配。当日，原告杨继会、被告杨继祥、杨秀苹、杨继荣四人共同协商一致分割了土地转让款，其中约定分给杨继光10万元，分给杨继福10万元。但原告杨继会未按四个人的协议支付给杨继福分配款10万元。杨继福主张权利，以杨继会、杨继祥、杨秀苹为被告向本院提起诉讼，要求按1/9比例支付给土地转让款31.1万元。本院于2015年12月28日作出（2015）扎鲁民初字第1802号民事判决书，支持了杨继福的诉讼请求。因土地转让款由本案原告杨继会支配，判决由其返还31.1万元。杨继会、杨秀苹不服，提起上诉。通辽市中级人民法院作出（2016）内05民终437号民事判决，驳回上诉，维持原判。杨继会认为土地是由其承包，该宗土地的经营权归其享有，扎鲁特旗人民法院和通辽市中级人民法院均认定土地转让款按1/9比例分割，因此，之前的自行分割无效，应按1/9比例五个有地的人分割后剩余的全部归其所有而提起本诉。
以上事实，有扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第1802号民事判决书和通辽市中级人民法院（2016）内05民终437号民事判决书、原告杨继会提供的一份耕地承包合同书和双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，1999年完善二轮土地延包时，虽然原告杨继会与镇兴村村委会签订了土地承包合同，但这并不能改变家庭承包的性质，该土地的承包经营权仍属享有农村土地承包经营权的全体家庭成员共有，并非原告杨继会一人享有。原告杨继会提出土地是由其承包，该宗土地的经营权归其个人享有的主张不成立。其又提出按照扎鲁特旗人民法院和通辽市中级人民法院判决均认定土地转让款按1/9比例分割，之前的自行分割无效，应按1/9比例五个有土地的人分割后剩余的全部归其所有的主张，首先违背土地是家庭承包的基本事实，其次是对扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第1802号民事判决书和通辽市中级人民法院（2016）内05民终437号民事判决书的错误理解和扭曲适用。该两份民事判决是为针对未参加土地转让款分配的杨继福的权利而依据杨继福的诉讼请求所作，并非是针对土地转让款分配协议，即该两份判决并没有认定土地转让款必须按1/9比例分割，而是支持杨继福至少应分得转让款的1/9的诉讼请求。因土地是家庭承包，转让后原告杨继会、被告杨继祥、杨秀苹、杨继荣四人共同协商一致分割转让款的行为虽对杨继福而言是损害其利益而属无效的，但对参加分配的原告杨继会、被告杨继祥、杨秀苹、杨继荣四人是有效的。因此，原告杨继会无论从土地性质属家庭承包的基础事实还是分割土地转让款协议的效力上，其主张均不能得以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨继会的诉讼请求。
案件受理费15353元，由原告杨继会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宝君
审 判 员 开明
人民陪审员 金花
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 图雅
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初36号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人丁杰（曾用名丁某），男，1981年8月13日，汉族，
高中文化，无业，住平顶山市新华区迎宾路**号楼*号。因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、窝藏罪于2007年12月12日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年1月24日刑满释放。因涉嫌开设赌场犯罪于2015年11月21日被宝丰县公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人丁杰犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、李瑞丽出庭支持公诉，被告人丁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）参加黑社会性质组织罪
2011年以来，宋某（已判刑）先后纠集被告人丁杰及王某甲、李某甲阳某李某乙、刘某斌、王某乙、陈某甲、张某、胡某甲、赵某、田某（十人均已判刑）等人，长期盘踞在平顶山市贵府楼宾馆，依托制造、贩卖毒品、控制赌场、发放高利贷等手段攫取非法经济利益，采取暴力、胁迫等手段，多次有组织地实施违法犯罪活动，逐渐形成以宋某为组织领导者，以王某甲、李某甲阳某王某乙、刘某斌、李某乙（均已判刑）及被告人丁杰为骨干成员，以张某、陈某甲、胡某乙、赵某、田某为一般成员的黑社会性质组织团伙。该组织通过采取暴力、威胁或其他手段，实施非法拘禁、聚众斗殴、非法持有枪支、制造、贩卖毒品、开设赌场、容留他人吸毒、非法持有毒品等一系列违法犯罪活动，称霸一方，对公众形成心理强制，使公众安全感下降，造成恶劣影响，严重扰乱正常的社会秩序。
（二）开设赌场罪
2011年以来，被告人史某（已判刑）伙同他人在平顶山市××商业广场附近组织开设赌场，利用推豹子的形式进行赌博，从中牟取非法利益。宋某、刘某斌（二人已判刑）长期在该赌场内发放高利贷，每天从中分获一定额度的非法利益。宋某还安排丁杰在平顶山市其他赌场内发放高利贷、收取保护费。
上述事实，被告人丁杰在开庭审理过程中无异议，并有证人史某、高九九、宋某、刘某斌、王某乙、孟某、栗方、崔某、葛全三、杜某甲锋、杜某乙、余保收、陈某乙等人的证言，户籍证明、河南省第三监狱罪犯档案资料、刑事判决书等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁杰积极参加以宋某为组织、领导者的黑社会性质组织，实施开设赌场的犯罪活动，其行为构成参加黑社会性质组织罪和开设赌场罪。公诉机关指控被告人丁杰犯参加黑社会性质组织罪和开设赌场罪的事实清楚，罪名成立。
被告人丁杰一人犯数罪，应当数罪并罚；其系累犯，应当从重处罚；在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。本院在对被告人丁杰量刑时综合以上情节予以考虑。
根据被告人丁杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款、第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币11万元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2020年11月20日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓娜
代理审判员 康书宾
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 丁艳民
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第204号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：曹静静。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人曹静静不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人曹静静于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
审 判 员 周伊韬
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘彩云
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1031号
原告湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某。
被告聂某某，男。
被告朱某某，女。
本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告聂某某、朱某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹诗田
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初1031号原告湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某。被告聂某某，男。被告朱某某，女。本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告聂某某、朱某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  曹诗田二〇一八年六月二十九日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟               核对责任人：曹诗田
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初4027号
原告:邵阳市新康尼生态农业发展有限责任公司。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
委托代理人：曾秋媚（特别授权），湖南天戟律师事务所律师。
被告：容东阳，男，汉族，1956年7月11日出生，住邵东县。
本院在审理原告邵阳市新康尼生态农业发展有限责任公司与被告容东阳劳动争议纠纷一案中，原告邵阳市新康尼生态农业发展有限责任公司因不服邵东劳人仲字（2017）第32号仲裁裁决书，于2017年10月31日向本院起诉。经查，本案被告容东阳因不服同一仲裁裁决书，已于2017年10月26日向本院提起诉讼案号为（2017）湘0521民初3992号，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2017）湘0521民初3992号案件合并审理。
案件受理费10元（原告已预交），本院免收。
审 判 员 苏 云 明
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 马贞振宇
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初167号
原告：怀化市安居物业服务有限公司，住所地怀化市洪江区三街福寿巷（工业局旁），统一社会信用代码914312000791644968。
法定代表人：尹青春，该公司经理。
被告：胡建国，男，1977年2月17日出生，汉族，住怀化市洪江区。
原告怀化市安居物业服务有限公司与被告胡建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告怀化市安居物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市安居物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀化市安居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀化市安居物业服务有限公司负担。
审判员 杨 怀
二〇一八年八月一日
书记员 夏丽琴
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初217号
原告刘晶光，男，1964年11月20日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。
被告罗青云，女，1973年2月25日出生，汉族，住邵东县。
被告颜冉，男，1970年5月29日出生，汉族，住邵东县。
原告刘晶光诉被告罗青云、颜冉合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘晶光于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晶光自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晶光撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告刘晶光负担。
审 判 员 曾玉平
二〇一八年四月二日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初10294号
原告：王俊，男，1973年2月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：冯家勇，男，1971年2月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院在审理原告王俊诉被告冯家勇民间借贷纠纷一案中，现原告王俊以双方已达成和解为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王俊承担。
审 判 员 李红鹰
二〇一八年七月十九日
法官助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4384号
原告李伯花，女，1975年5月24日出生，汉族，住邵东县。
被告金京华，男，1957年12月13日出生，汉族，住邵东县。
原告李伯花与被告金京华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员曾玉平担任审判长，与人民陪审员李玉康、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李伯花到庭参加诉讼，被告金京华经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯花诉称，2013年9月21日，被告邀原告出资22万元共同经商，协商后，原告当天通过银行向被告支付了22万元，在经营过程中，被告收回并占有了全部投资和利润，2015年7月26日经双方结算，被告应偿还原告15万元本金，但被告当时与原告商议，要求原告将这15万元借给其使用，并承诺在2015年农历年底偿还，并向原告出具了借条，但借款到期后，被告仅在2016年2月15日偿还了原告2万元，尚欠13万元，经多次催收，被告以资金困难为由拖欠未付。故请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款13万元整，逾期利息13783.56元，2017年11月22日以后的逾期利息计算至还清之日止并承担本案诉讼费用。
被告金京华未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月21日，被告金京华邀原告李伯花出资22万元用于共同经营怀化市麻阳县御龙湾小区的绿化，当日，原告李伯花通过中国建设银行卡号为62×××95的账户向被告金京华卡号为62×××17的账户转入22万元，经营过程中，被告金京华收回了全部投资和利润。2015年7月26日，经双方结算后，被告金京华向原告李伯花出具了借条，载明：今借到李伯花人民币壹拾伍万元整小写￥150000.00元此据2015年7月26日借款人：金京华农历年底还清身份证。2016年2月15日，被告金京华向原告李伯花返还借款2万元，尚欠原告李伯花13万元，后经原告多次催收，被告至今未予返还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条复印件、中国建设银行转账凭条复印件及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告金京华向原告李伯花借款并出具了借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告金京华理应返还所借原告李伯花借款本金并按规定向原告李伯花支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息，故原告李伯花要求被告金京华返还借款本金13万元并承担资金占用期间的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金京华于本判决生效之日起十日内返还原告李伯花借款本金13万元并支付资金占用期间的利息（利息自2016年2月15日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如被告未在本判决生效后30日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，由被告金京华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 长 曾玉平
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 彭求卿
二〇一八年四月十九日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初611号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司张家塞支行，住所地：湖南省益阳市资阳区张家塞乡天星村。
负责人：赵明强,该行行长。
委托诉讼代理人：蒋利平，男，1971年5月18日出生，汉族，该行职员，代理权限为特别授权。
被告：邬贱军，男，1964年6月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：郭春枚，女，1978年3月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司张家塞支行（以下简称“农商行张家塞支行”）与被告邬贱军、郭春枚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋利平、被告邬贱军、郭春枚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告邬贱军偿还原告借款本金149920.42元及利息（计算至2018年4月16日止33053.85元）；被告郭春枚承担连带保证责任。事实与理由如下：2016年4月28日，被告邬贱军向原告借款150000元，借款期限12个月，于2017年4月28日到期。被告郭春枚为邬贱军借款本金150000元及利息承担贷款担保责任，并签订了《担保合同》。由于各被告在合同到期后没有履行约定的义务，故诉至法院。
被告邬贱军辩称，借款金额属实。该笔贷款是被告受朋友夏建新的委托去原告处申请的贷款，贷款下来后，被告将钱转给了夏建新，故应由夏建新来偿还该笔贷款。
被告郭春枚辩称，实际借款人是邬贱军，贷款时邬贱军承诺不要我承担任何责任，且贷款后我并不知晓资金去向。
原告农商行张家塞支行为支持自己的诉讼请求，提供了《个人借款合同》、借款借据、欠息证明、《保证合同》，被告邬贱军、郭春枚质证对证据的真实性均无异议，原告提交的以上证据，本院予以采信，依法确认其证明效力。被告邬贱军、郭春枚未提供证据。
经审理查明，2016年4月28日，原告与被告邬贱军签订《个人借款合同》一份，约定:被告向原告借款150000元用于周转，借款期限12个月，贷款月利率为9.5‰，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息。借款按月结息，结息日为每月20日。同时，原告与被告郭春枚签订《保证合同》一份，约定:被告郭春枚自愿为被告邬贱军的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、手续费等费用。原告依约发放了贷款，被告邬贱军共偿还了借款本金79.54元，利息1000元。
本院认为，原告农商行张家塞支行与被告邬贱军签订的《个人借款合同》、原告与被告郭春枚签订《保证合同》均系双方真实意思的表示，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告邬贱军未按约偿还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。被告邬贱军称，贷款系朋友夏建新使用，原告应向夏建新主张权利。根据合同的相对性，被告邬贱军可以另行主张权利，对其辩称，本院不予采信。对原告主张要求被告邬贱军偿还借款本金的诉讼请求予以支持；原告主张的利息标准未违反法律规定，亦应予以支持。被告郭春枚的担保方式为连带保证担保，应当承担连带清偿责任。被告郭春枚称，邬贱军承诺不要求其承担任何责任，该承诺对原告不产生任何法律效力，对其辩称，本院不予采信。故对原告要求被告郭春枚承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告邬贱军于本判决生效之日起十五日内偿付原告益阳农村商业银行股份有限公司张家塞支行借款本金149920.42元及按照合同约定的利率标准支付利息；
二、被告郭春枚对以上借款本金及利息承担连带担保责任。被告郭春枚承担连带担保责任后，可以向被告邬贱军追偿。
案件受理费4092元，减半收取2046元，由被告邬贱军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 晶
二〇一八年七月三日
代理书记员 陈星星