浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第540号
原告：沈红蕾。
委托代理人：蔡文宗。
委托代理人：薛建波。
被告：陈来根。
被告：绍兴现代绿化工程有限公司。
法定代表人：陈来根。
两被告之共同委托代理人：王志敏。
原告沈红蕾与被告陈来根、绍兴现代绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年3月8日由宁海县人民法院移送至本院，本院于同日立案受理后，由代理审判员祝世强独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告代理人薛建波、两被告代理人王志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月22日，被告陈来根曾因资金困难向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，借款中双方约定该笔借款的利息为每月3000元，还款时间为2012年4月21日，嗣后，因被告陈来根未归还该笔借款，原告多次催讨后，被告于2012年9月11日作出承诺书，被告陈来根承诺在2012年9月30日全额归还借款本金，如到期未还，被告陈来根按每日借款本金总额的千分之二支付逾期利息，并愿意支付原告由此所请律师收此债务的律师费用和诉讼费用，律师费按债务总额的25%支付，被告绍兴现代绿化工程有限公司作为担保人在该份承诺书中盖章确认。现还款时间期限已过，经原告催讨，被告陈来根一直未归还该笔借款，被告绍兴现代绿化工程有限公司作为担保人也未承担担保责任，故起诉要求：1、被告陈来根立即归还借款10万元，并支付逾期利息（利息自2012年7月22日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；2、被告陈来根支付原告因此笔债务纠纷所需支付的律师费25000元；3、被告绍兴现代绿化工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头两被告答辩称：一、本案原告所起诉的债权是属实的，但由于案外人李国文的债权转让，本案的债权已经清偿；二、对诉讼请求二，原告要求支付的律师费没有法律依据和证据；三、绍兴现代绿化工程有限公司对本案依法不需要承担连带责任。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
证据1、借据以及银行转账凭证各一份，以证明被告陈来根于2011年10月22日向原告借款10万元并出具借据一份，借据出具以后原告通过银行交易，向被告陈来根支付10万元借款的事实；
证据2、被告陈来根于2012年9月11日出具的保证书以及承诺书各一份，以证明经原告催讨以后，2012年9月11日，被告陈来根承诺在9月底一次性归还借款本金，如不归还，愿意支付逾期付款违约金和支付原告为此笔债权支付的律师代理费以及诉讼费用的事实；
当庭提交了如下证据材料：
证据3、委托代理合同以及律师代理费发票各一份，以证明原告沈红蕾为实现本次债权支付律师代理费25000元的事实。
证据4、宁波市法律服务工作者收费指导意见打印件一份，以证明因本次诉讼原告支付的律师代理费，没有超过司法局标准的事实。
被告为证明其答辩主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
证据5、2012年6月17日、9月28日的卡卡转账凭证和对账单各二份，以证明李国文出借给原告10万元的事实；
证据6、债权转让通知书一份，以证明李国文将对原告10万元债权转让给被告陈来根抵冲债务的事实；
证据7、李国文的工作单位证明和身份证明各一份，以证明李国文的身份和工作单位，他系绍兴腾飞农业开发有限公司股东的事实；
证据8、绍兴现代绿化工程有限公司工商登记基本信息一份，以证明绍兴现代绿化工程有限公司所提供的担保未经公司股东会讨论决定的事实。
对于原告提交的证据，两被告质证如下，对证据1，合法性没有异议，关联性也没有异议；对证据2，关于保证书，陈来根虽写明是保证人，但不是担保法意义上的担保人，对于其合法性、关联性没有异议；对于承诺书，担保人绍兴现代绿化工程有限公司的担保由于没有股东会的决议，不符合公司法第16条第2款的规定，应属无效，其次律师费按债务总额的25%支付有异议，应按债务余款的25%支付；对证据3，委托代理合同真实性没有异议，合法性有异议，因为它的基础是前面讲的25%，需要原告方补强其约定的律师费未超过法定标准的证据。对证据4，真实性没有异议。
对于两被告提交的证据，原告质证如下：
对证据5，真实性、合法性没有异议，对于关联性和被告要证明的事实有异议，该组证据只能证明2012年6月17日、9月28日李国文账户与原告沈红蕾账户有10万元款项交易的事实，但并不能证明李国文与本案原告之间存在着民间借贷借款的事实，更不能证明因李国文的债权转让而使原告对被告的债权被抵冲的事实；对证据6，真实性、合法性、关联性以及被告要求证明的目的均有异议，首先，该通知书并未通知到原告沈红蕾；其次，原告沈红蕾与李国文之间不存在民间借款，债权转让所涉债权并不存在；对证据7，真实性、合法性与被告证明的目的均无异议；对证据8，真实性、合法性和本案的关联性无异议，但是对被告的证明目的有异议，被告绍兴现代绿化工程有限公司为其法定代表人陈来根借款提供担保，是真实意思表示，被告提出的理由未经股东会讨论决定，这只是公司法对公司企业股东内部的一种管理性规定，并非法律强制性、禁止性规定，并且从该份公司基本情况电脑信息档案里可以看出，被告陈来根是被告绍兴现代绿化工程有限公司的法定代表人，并且是占90%以上股份的大股东，也就是说被告陈来根即是一个人作出决定，要向外担保的话，被告绍兴现代绿化工程有限公司的股东会决议还是能够生效的，因为他是占股权90%以上的股东。
针对各方举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据4经被告质证无异议，本院依法确认其证明力，证据3，虽被告对其合法性有异议，但与证据4相互印证，证明其收费标准符合法律规定，本院依法确认其证明力。证据5，经原告质证对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为虽然案外人李国文向原告汇款10万元是事实，但被告并无证据证明该笔汇款性质系李国文出借给原告的借款，故对证据5的待证事实，本院不予认定；证据6，因证据5中的汇款被告不能证明是借款，故被告无法证明该债权转让书中的债权是否真实存在，且被告无证据证明被告陈来根受让该笔债权支付了相应对价，故本院不予认定；证据7，经原告质证认为无异议，本院依法确认其证明力；证据8，经原告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年10月22日，被告陈来根向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，借款中双方约定该笔借款的利息为每月3000元，还款时间为2012年4月21日，嗣后，因被告陈来根未归还该笔借款，于2012年9月11日作出承诺书一份，承诺在2012年9月30日全额归还借款本金，如到期未还，被告陈来根按每日借款本金总额的千分之二支付逾期利息，并愿意支付原告由此所请律师收此债务的律师费用和诉讼费用，律师费按债务总额的25%支付，被告绍兴现代绿化工程有限公司作为担保人在该份承诺书中盖章确认。现还款时间期限已过，被告陈来根一直未归还该笔借款，利息仅支付至2012年7月22日，被告绍兴现代绿化工程有限公司作为担保人也未承担担保责任，遂成讼。
本院认为，原告沈红蕾与被告陈来根之间的民间借贷关系，由原告提供的借据、承诺书、保证书予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。被告陈来根向原告借款并出具借据及承诺书，理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还到期借款并支付逾期利息、律师费的理由正当，本院予以支持。其中因承诺书中逾期利息约定过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以准许。被告绍兴现代绿化工程有限公司辩称其为陈来根向沈红蕾的借款提供担保，未经过股东会决议，且陈来根为公司的法定代表人，该担保无效。本院认为，虽然公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议，但公司法该条款的立法本意是为了保护公司中小股东的权益。本案中，被告绍兴现代绿化工程有限公司仅有两名股东，且其中被告陈来根拥有公司90%的股权，公司经营权和所有权并未实际分离，被告陈来根对公司重大事项具有重大影响力，公司为其担保即使未经股东会决议，也通常不违背公司股东的意志；另一方面，被告绍兴现代绿化工程有限公司注册资本为1180万元，现公司仅对外为被告陈来根的10万元借款提供担保，对公司小股东傅强的利息并不会造成实质性的重大影响，故本院认为被告绍兴现代绿化工程有限公司为被告陈来根提供的担保并不因公司法关于限制公司的担保的规范而无效，对其该项辩称，本院不予采信。两被告辩称本案原告所起诉的债权由于案外人李国文的债权转让，本案的债权已经清偿。因两被告没有证据证明李国文向原告汇款的行为系借款行为，原告也予以否认，且两被告也无法证明被告陈来根受让该笔借款支付了相应对价，故对该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国公司法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈来根应返还给原告沈红蕾借款人民币本金10万元，并支付该款自2012年7月23日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息及逾期利息，并赔偿给原告沈红蕾为实现债权支付的律师代理费25000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴现代绿化工程有限公司对被告陈来根上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由两被告负担，款限在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一三年四月二日
书 记 员 傅加勋