wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第550号
原告：王月富。
被告：李天根。
被告：张美琴。
原告王月富与被告李天根、张美琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员曾本华、俞一杰组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王月富到庭参加诉讼，被告李天根、张美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王月富诉称：被告李天根因资金周转困难向原告王月富借款共计200万元。其中2008年7月24日被告李天根向原告王月富借款100万元，借款当天原告分两次将100万元转入李天根的银行账户，2008年8月22日被告李天根再次向原告借款50万元，借款当日原告将50万元现金交付给被告李天根。2009年8月13日被告李天根又再次向原告借款50万元，当天原告将50万元汇入被告李天根指定的为王萧龙的银行账户（详见被告李天根2009年8月13日出具的借条）。此三笔借款之后被告李天根向原告归还了10万元，因被告李天根在2008年7月24日和2008年8月22日的150万元借款没有向原告出具借条，故2010年8月16日被告李天根向原告出具了一张140万元的借条（详见李天根2010年8月16日出具的借条）。另被告张美琴与被告李天根在被告李天根借款之时为夫妻关系。现原告自身要用钱，经多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1.二被告立即支付原告借款本金600000元及其利息（自借款之日起按月利率1.3%算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告李天根、张美琴未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：2008年7月24日转账凭证二份及2010年8月16日借条一份，证明被告李天根于2008年7月24日向原告借款100万元，于2008年8月22日向原告借款现金50万元，后归还10万元，并于2010年8月16日出具140万元借条的事实；
证据二：2009年8月13日转账凭证及借条各一份，证明被告李天根于2009年8月13日向原告借款50万元，原告依借条约定将50万元款项汇入案外人王萧龙账户内的事实；
证据三：结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，证明被告李天根与被告张美琴于1989年6月13日登记结婚，于2009年5月31日登记离婚，本案的债务属于夫妻共同债务的事实。
被告李天根、张美琴未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告李天根、张美琴未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据一中借条载明的金额为140万元，而转账凭证为100万元，原告陈述另于2008年8月22日向被告现金出借50万元，被告此后又归还10万元，故形成140万元的借条，但原告该节陈述内容无其他证据予以佐证，故本院认定其中40万元借款发生时间为2010年8月16日；证据二内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院予以认定；证据三本院对其真实性予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告李天根于2008年7月24日向原告王月富借款100万元，未出具借条；后被告李天根于2009年8月13日又向原告借款50万元，并出具借条一份；2010年8月16日，被告李天根再次向原告借款40万元，并就2008年7月24日的100万元借款合并出具140万元借条一份，上述借款均未约定还款期限及利息。后经原告催讨上述款项，被告李天根未予归还。
另查明，被告李天根与被告张美琴于1989年6月13日登记结婚，于2009年5月31日登记离婚。
现原告认为本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故诉至本院，要求二被告承担共同还款责任。
本院认为：原告王月富与被告李天根之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告李天根借款后，应按约归还。因双方未约定借款期限，故被告李天根应自原告催讨后在合理期限内予以归还。现原告未提供催讨证明，本院以起诉之日视为借款到期之日。被告李天根至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方未约定利息，故借款期内视为不支付利息，但被告李天根仍应按年利率6%支付自逾期之日起的利息。被告张美琴、李天根系夫妻关系，上述100万元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张美琴未能举证证明原告王月富与被告李天根之间的借款明确约定该债务为被告李天根个人债务或者原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，应认定为夫妻共同债务，被告张美琴应承担共同还款责任。综上，原告之诉请合理部分，本院支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天根归还原告王月富借款本金190万元，并支付逾期利息（自2015年9月16日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告张美琴对被告李天根上述给付义务中的100万元借款本金及逾期利息（以100万元为基数）承担共同还款责任；
三、驳回原告王月富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告李天根负担，被告张美琴共同负担11525元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 莊红霞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1136号
罪犯彭文良，男，1952年10月12日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2011年11月2日作出（2011）江鹤法刑初字第356号刑事判决，以被告人彭文良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月29日作出（2011）江中法刑二终字第160号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭文良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯彭文良获得嘉奖20次；2012年12月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币五百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭文良悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯诈骗72万元没有退赃款，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭文良减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民保字第00051号
申请人胡建龙，居民。
委托代理人王海超，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为参与庭外调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为上诉。
委托代理人李顺志，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为参与庭外调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为上诉。
被申请人牛军，个体工商户。
被申请人张卫，个体工商户。
申请人胡建龙与被申请人牛军、张卫申请诉前财产保全一案，于2014年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人牛军、张卫共同所有的位于竹山县溢水镇溢水街村3号的“牛军住宅2#楼”（建筑面积3320.64平方米，总价值约为280万元人民币）予以查封。申请人胡建龙已向本院提供担保（担保财产为：何保华所有的位于十堰市茅箭区二街办人民南路22号3幢1-22-3号房屋，房产证号为十堰房权证茅箭区字第××，面积为177.98平方米。何保华所有的位于十堰市茅箭区二街办人民南路22号3幢-1-28号车位，房产证号为十堰房权证茅箭区字第××，面积为63.13平方米。王宇所有的车牌为鄂c×××××奥迪q7小型越野客车一辆，李顺志所有的车牌号鄂c×××××宝马x5小型越野客车一辆。）。
经审查，本院认为，申请人胡建龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对竹山县溢水镇溢水街村3号的牛军住宅2#楼（所有权证号为0100013189，登记所有权人为牛军，建筑面积1224.01平方米；所有权证号为0100013190，登记所有权人为牛军，建筑面积为162.77平方米；所有权证号为0100011103，登记所有权人为牛军、张卫，建筑面积为1956.83m2；以上房产总价值约为280万元人民币）予以查封。
二、对何保华所有的位于十堰市茅箭区二街办人民南路22号3幢1-22-3号房屋（房产证号为十堰房权证茅箭区字第××，面积为177.98平方米）和何保华所有的位于十堰市茅箭区二街办人民南路22号3幢-1-28号车位（房产证号为十堰房权证茅箭区字第××，面积为63.13平方米）予以查封。
三、对王宇所有的车牌号为鄂c×××××奥迪q7小型越野客车一辆和李顺志所有的车牌号鄂c×××××宝马x5小型越野客车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 万登华
审判员 佘云国
审判员 邵忠明
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴萌萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4311号
申请执行人：俞绪清。
被执行人：象山设备安装有限公司，住所地，象山县产业区。组织代码：72517958-9。
法定代表人：朱建国，该××总经理。
申请执行人俞绪清与被执行人象山设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）甬象民初字第450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山设备安装有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人俞绪清于2015年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人象山设备安装有限公司支付执行款人民币33625元及支付利息。2015年11月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人象山设备安装有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币33625元及利息。经执行查明，被执行人象山设备安装有限公司名下有房地产可供执行，申请人同意暂不需要处置；申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4311号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月一十六日
代书记员 李世进
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更957号
罪犯耿加留，男，1990年12月28日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于2009年11月5日作出（2009）东刑初字第128号刑事判决，以被告人耿加留犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年1月6日、2013年4月27日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1673号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯耿加留在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯耿加留在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿加留在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿加留减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3020号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人赵雪，系该公司职员。
被告王立志。
被告陶传山。
委托代理人陶传海，系二被告弟弟。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告王立志、陶传山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人赵雪，被告陶传山的委托代理人杜超到庭参加诉讼，被告王立志经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付从2013年1月1日至2015年4月30日物业费6250.44元及欠费期间违约金4930.93元。
被告陶传山辩称，原告未向被告催缴过物业费，被告从未收到过催交单，被告未在园区居住。被告入住时向物业提出房屋门存在问题，原告承诺将房屋的门进行修缮。按照法律规定，违约金如果超过本金，应该适当的考虑减免或者免除违约金。诉讼时效是两年，原告的起诉已经超过诉讼时效，2013年5月之前的物业费超过诉讼时效。由于原告的过失造成被告延迟交纳物业费，责任不完全在被告，所以我不同意交纳物业费及滞纳金。
被告王立志未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区蒲河路39-16-1-201号碧桂园太阳城小区业主（建筑面积为148.82平方米）。2011年1月9日原告与被告签订“碧桂园.太阳城前期物业服务协议”一份，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准，即按被告房屋建筑面积每月每平方米1.5元收取；协议约定交费时间为每月交纳一次，逾期缴纳按每日千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告一直为被告居住园区提供物业服务至今，被告交纳了部分物业费。被告从2013年1月1日至2015年4月30日共欠缴物业费6250.44元。
上述事实，有原告提供的“碧桂园.太阳城前期物业服务协议”、入住登记表、催缴通知书、挂号信回执及双方当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告自办理入户手续时起即应履行缴纳物业费的义务，被告欠缴原告物业费应予给付，关于被告提出2013年5月之前的物业费已经超过诉讼时效的问题，根据原告提交的催缴通知及挂号信回执，能够认定原告曾与2015年1月21日向被告催缴物业费，故从该日向前推算两年，根据原被告之间的物业服务协议约定按月缴纳物业费，故被告主张未超过诉讼时效。关于滞纳金问题，因被告在履行物业服务过程中亦有不完善之处，故对滞纳金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王立志、陶传山于本判决生效后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费6250.44元（从2013年1月1日至2014年4月30日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立志、陶传山承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00503-3号
申请执行人：姚梅。
被执行人：聂华港。
申请执行人姚梅与被执行人聂华港民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）长民一初字第00540号民事判决书，已发生法律效力，被执行人聂华港未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人聂华港在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵伟
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第00190号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争。
委托代理人付纯义，该社职员。
被告王某某，男，1971年出生。
被告薛某某，男，1989年出生。
被告刘某某，男，1983年出生。
本院在审理原告汝南县农村信用合作联社诉被告王某某、薛某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 罗冬梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朵继红
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民金初字第00190号原告汝南县农村信用合作联社。法定代表人张校争。委托代理人付纯义，该社职员。被告王永军，男，1971年7月13日出生，汉族，住汝南县。被告薛影洲，男，1989年10月20日出生，汉族，住汝南县。被告刘重阳，男，1983年9月20日出生，汉族，住汝南县。本院在审理原告汝南县农村信用合作联社诉被告王永军、薛影洲、刘重阳金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 邢 兴人民陪审员 张 成人民陪审员 罗冬梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员 朵继红
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00481号
申请执行人董德宇。
被执行人苏述敬。
本院在执行董德宇申请执行苏述敬买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2013年8月12日作出（2013）莲民初字第00174号民事判决书。董德宇上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院2013年12月13日作出（2013）西民二终字第02184号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案已经发生法律效力，申请执行人董德宇于2014年11月24日向本院申请执行，执行标的219300元及利息，一、二审诉讼费共计11016元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案系恢复执行案件，在第一次执行过程中本院依职权查询了被执行人苏述敬的银行账户、车辆、房产等财产线索，被执行人名下无车辆、房产。本院从苏述敬工资账户扣划8000元，扣执行费3190元，剩余案款4810元已发还申请人，申请人出具收条，本院对苏述敬西安银行工资账户进行了冻结。在本次执行过程中本院从被执行人工资账户分两次扣划回25000元和21000元。2015年3月3日向董德宇发还案款25000元，董德宇出具了收条。2015年6月16日向董德宇发还案款21000元，董德宇出具了收条。因本案在执行过程中需要对被执行人的工资进行积攒，案件周期过长，告知申请执行人需要先退出本次执行程序，申请执行人不同意退出本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00481号执行案件的执行。
待执行条件成就时，再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 刘新浩
二〇一五年六月二十五日
书记员 马 欢
合议笔录
时间：2015年6月25日
地点：本院执行二庭
合议人员：刘文皓张胜利刘新浩
汇报人：刘新浩记录人：马欢
本院在执行董德宇申请执行苏述敬买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2013年8月12日作出（2013）莲民初字第00174号民事判决书。董德宇上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院2013年12月13日作出（2013）西民二终字第02184号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案已经发生法律效力，申请执行人董德宇于2014年11月24日向本院申请执行，执行标的219300元及利息，一、二审诉讼费共计11016元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案系恢复执行案件，在第一次执行过程中本院依职权查询了被执行人苏述敬的银行账户、车辆、房产等财产线索，被执行人名下无车辆、房产。本院从苏述敬工资账户扣划8000元，扣执行费3190元，剩余案款4810元已发还申请人，申请人出具收条，本院对苏述敬西安银行工资账户进行了冻结。在本次执行过程中本院从被执行人工资账户分两次扣划回25000元和21000元。2015年3月3日向董德宇发还案款25000元，董德宇出具了收条。2015年6月16日向董德宇发还案款21000元，董德宇出具了收条。因本案在执行过程中需要对被执行人的工资进行积攒，案件周期过长，告知申请执行人需要先退出本次执行程序，申请执行人不同意退出本次执行程序，认为案件超期限是法院的问题，非其本人造成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，应终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00481号执行案件的执行，待执行条件成就时，再次向本院立案执行。大家意见？
文：西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00481号执行案件终结执行。待执行条件成就时，再次向本院立案执行。
李：西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00481号执行案件终结执行。待执行条件成就时，再次向本院立案执行。
合议决议：西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00481号执行案件终结执行。
待执行条件成就时，再次向本院立案执行。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1311号
原告：洛阳乾成汽车运输有限公司。住所地：洛阳市涧西区西出口（大一物流公司院内门面房A排19号）。
法定代表人：赵巧玲，该公司董事长。
委托代理人：杨朝俊，该公司法制处处长。
被告：季军伟，男，1975年8月8日出生。
原告洛阳乾成汽车运输有限公司（以下简称乾成公司）因与被告季军伟挂靠经营合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告季军伟送达了起诉状副本应诉通知书、举证通知书、开庭传票。由审判员余薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告乾成公司的委托代理人杨朝俊到庭参加诉讼。被告季军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾成公司诉称：2011年9月26日，原、被告双方签订了一份为期5年的车辆合作经营合同书，合同载明，被告季军伟将其所购置的中汽产豫CC51**号中型自卸货车，加入原告乾成公司的经营范围，合同还约定被告季军伟在经营期间必须按规定购买交通事故强制责任保险和商业三者险等险种，以降低经营风险。但原告乾成公司在2014年9月23日保险到期后，多次催告被告季军伟，被告季军伟拒不购买保险。其行为将给原告乾成公司带来重大经济损失，根据双方合同第六条第二款第一项约定，被告季军伟拖欠保险逾期30天，原告乾成公司有权单方解除合同，另约定合同发生纠纷由老城人民法院管辖。为此，原告乾成公司具状诉至法院，要求依法解除原、被告双方所签的车辆经营合同书，被告季军伟将豫CC51**号货车过户出原告乾成公司，并承担过户费用。
被告季军伟未到庭、未答辩。
原告乾成公司针对其诉求向本院提交证据材料如下：
1、合同书及机动车行驶证复印件各一份。证明：原、被告双方于2011年9月26日签订车辆合作经营合同书，被告将其购买的豫CC51**号货车挂靠在原告公司进行经营。
2、机动车交通事故责任强制保险单一份。证明：被告挂靠在原告公司的车辆于2014年9月23日保险到期后，原告多次催促被告，被告拒不购买保险。
被告季军伟未到庭、未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年9月26日，乾成公司与季军伟签订了车辆合作经营《合同书》一份，合同约定：乾成公司同意季军伟将豫CC51**号中型自卸货车（车架号LGGX19122BH011203，发动机号D0717B70311），加入乾成公司服务范围，乾成公司为其提供有偿服务，季军伟自行经营，且独立承担民事责任；服务费每月200元，季军伟每年向乾成公司交纳一次。另在第六条“合同变更解除”中，双方约定：季军伟拖欠应缴纳的各种服务费、保险金等，逾期30天，视为严重违约，乾成公司可单方解除合同；合同解除后，季军伟应清结所欠乾成公司服务费、代支各种保险金、事故赔偿金以及处理事故所支付的差旅费、诉讼费用等。合同期限为自2011年9月26日至2016年9月25日止。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，季军伟将其所有的豫CC51**号货车纳入乾成公司名下进行营运，但自2014年9月23日保险到期后，乾成公司催告季军伟购买保险，季军伟拒不购买，也不接受乾成公司的管理。故乾成公司具状诉至法院。
本院认为：原告乾成公司与被告季军伟于2011年9月26日所签订的车辆合作经营《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方理应严格按照合同约定履行各自的义务。自合同签订后至今被告季军伟不能按合同约定按时购买保险，也不接受原告乾成公司的管理，其行为属严重违约，依法应当承担相应的民事违约责任，并且由于被告季军伟的严重违约行为导致原告乾成公司不能实现合同目的，故原告乾成公司要求解除双方所签的车辆合作经营《合同书》，被告季军伟将其豫CC51**号货车过户出原告乾成公司，该货车过户所需费用由被告季军伟承担之诉讼请求，理由正当，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳乾成汽车运输有限公司与被告季军伟于2011年9月26日所签订的车辆合作经营《合同书》；
二、被告季军伟于本判决生效之日起十五日内将其豫CC51**号货车过户出原告洛阳乾成汽车运输有限公司，该货车过户所需费用由被告季军伟承担。
本案受理费50元，由被告季军伟全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 余薇
二〇一五年十二月十六日
书记员 ＸＸ
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1280号
原告张某某，女，1983年7月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
委托代理人王建华，贵州大智律师事务所律师。
被告黎某某，男，1977年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
委托代理人黎明容。
原告张某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员陈登权适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王建华、被告黎某某及其委托代理人黎明容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年在浙江打工期间经人介绍认识，并开始恋爱，2004年8月18日在仁怀市五马镇登记结婚。2002年7月10日生育男孩黎某一，2005年1月30日生育男孩黎某二。因双方感情基础不牢固、性格不合经常争吵，被告甚至殴打原告。原告于2006年外出打工，双方分居七年之久，生活方式、习惯等发生了巨大变化，夫妻感情已彻底破裂，诉请离婚，孩子黎某一由原告抚养，黎某二由被告抚养。
被告黎某某辩称，原、被告从未发生过争吵，被告也未打骂过原告，双方感情很好，不同意离婚。原告外出打工期间，未对孩子黎某一尽过抚养义务。如果离婚，原告应当支付黎某一七年来的抚养费42000元，另因购车负债64000元，原告也应当承担32000元。
审理查明，原、被告于2001年在浙江打工期间认识，并开始恋爱，2004年8月18日登记结婚，2002年7月10日生育男孩黎某一，2005年1月30日生育男孩黎某二。2006年原、被告外出浙江打工，被告于2008年返回老家，夫妻二人分居两地，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告张某某提交的身份证、户口簿、结婚证，被告黎某某提交的身份证，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应当予以保护。双方自由恋爱结婚，具有感情基础，婚后生育了两个孩子，夫妻感情进一步深化，应当互敬互谅，共同维护稳定的婚姻家庭关系。原告长期在外务工，夫妻二人分居两地，缺少沟通交流，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 陈 登 权
二〇一四年六月十一日
书 记 员 任劲松（代）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2155号
申请执行人赤峰现代物业管理有限责任公司。
被执行人李树发。
本院在执行赤峰现代物业管理有限责任公司与李树发物业服务合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 赵瑞新
审判员 吴景宏
二〇一六年十二月七日
书记员 嘎达苏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执518号
申请执行人：曲颜，女。
被执行人：周良斗，男。
申请执行人曲颜与被执行人周良斗民间借贷纠纷执行一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的向申请人偿还借款本金30000元及利息、负担案件受理费600的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统及到东营市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查证。经调查被执行人在东营区汾河路340号有房产一套（已抵押），依法予以查封；被执行人名下无银行存款、车辆、证券及其他可供执行的财产和财产线索。已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执518号之一
申请执行人：曲颜，女。
被执行人：周良斗，男。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1623号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人周良斗在东营区汾河路340号有房产一套（房产证号：东房权证汾河路字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人周良斗所有的位于东营区汾河路340号房产一套（房产证号：东房权证汾河路字第××号）。被执行人周良斗负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一七年八月七日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执518号申请执行人：曲颜，女。被执行人：周良斗，男。申请执行人曲颜与被执行人周良斗民间借贷纠纷执行一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的向申请人偿还借款本金30000元及利息、负担案件受理费600的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统及到东营市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查证。经调查被执行人在东营区汾河路340号有房产一套（已抵押），依法予以查封；被执行人名下无银行存款、车辆、证券及其他可供执行的财产和财产线索。已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年九月十五日书 记 员  贺佳源
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4243号
原告王X，男，汉族，静海县人，住天津市静海县。
被告王XX，女，汉族，静海县人，住天津市静海县。
本院受理原告王X诉被告王XX离婚纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院申请撤回对王XX的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王X撤回对被告王XX的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 赵德占
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于 茹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1912号
申请执行人：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码：91330802576532069B，住所地：浙江省衢州市裕丰花园1栋715室。
法定代表人：施浩进，董事长。
被执行人：王瑜鉴，男，1992年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请执行人衢州皓天融资担保有限公司与被执行人王瑜鉴追偿权执行一案，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，执行标的总额203577.4元及利息。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人衢州皓天融资担保有限公司向本院申请撤回对被执行人王瑜鉴的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执1912号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年九月十二日
书记员 崔苏萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3244号
上诉人（原审原告）：蔡梦玲，女，汉族，1987年12月16日出生。
委托代理人：刘懿，广东南方剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：张毅文，广东信德盛律师事务所律师。
上诉人蔡梦玲因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第694号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，本案与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对蔡梦玲的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回蔡梦玲的起诉。
蔡梦玲上诉称：一、本案不存在经济犯罪的嫌疑，原裁定错误适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条。二、原裁定认定上诉人的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付给广东南湖国际旅行社有限责任公司，而上诉人提交的信用卡账单明确证明上诉人的款项是直接支付给广东南湖国际旅行社有限责任公司，因此，原裁定认定事实错误。三、无论案外人黄丽仪的刑事案件如何认定，广东南湖国际旅行社有限责任公司均应对上诉人承担相应的民事责任。请求撤销原审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。
广东南湖国际旅行社有限责任公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。
本院经审查认为，鉴于公安机关已对案外人黄丽仪涉嫌诈骗一案进行立案侦查，本案对各方当事人民事责任的认定与尚未处理完毕的刑事案件有关联，根据本案现有证据尚不足以查明各方当事人是否均具有过错、过错的程度大小以及各方当事人承担法律责任的范围。故一审驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈嘉慧
甘肃省华亭县人民法院
甘肃华亭农村合作银行与马彦林、尚兴荣、谢冠平、齐宏伟金融借款合同纠纷执行裁定书
（2015）华执字第346号
申请执行人甘肃华亭农村合作银行。住所地，华亭县广场东路。
法定代表人薛元成，该行董事长。
被执行人马彦林，男，回族，住华亭县。
被执行人尚兴荣，男，汉族，住华亭县。
被执行人谢冠平，男，汉族，住华亭县。
被执行人齐宏伟，男，汉族，住华亭县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华民初字第510号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明被执行人有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马彦林、尚兴荣、谢冠平、齐宏伟在金融机构的存款250782.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马宝林
审判员 李正恒
审判员 王望军
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 皓
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第346号
申请人华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路**号。
法定代表人腾秀兰，理事长。
委托代理人罗志雄，男，该社××信用社主任。
被执行人吴清陆，男，1962年8月14日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被执行人吴清海，男，1960年9月14日出生，汉族，务农，住福建省。
申请人华安县农村信用合作联社与被执行人吴清陆、吴清海金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查无被执行人家中有可供执行财产，在各金融机构查无有可供执行存款。本院将上述情况反馈给申请人后，申请人无异议，同意本案延期执行并终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第954号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十二月十五日
书记员 王佳鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第413号
原告李延平。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告李延平与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延平诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金37700元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告李延平系被告民生煤化公司职工。2006年8月，原告李延平办理了退休手续，与被告的劳动合同关系终止。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的已经不存在劳动关系。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2006年8月原告退休，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李延平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河商初字第294号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名：山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：胡某某。
被告：崔某某。
被告：薄某某。
被告：崔某二。
被告：李某某。
被告：尚某某。
被告：李某二。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告崔某某、被告薄某某、被告崔某二、被告李某某、被告尚某某、被告李某二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡某某、被告崔某二到庭参加诉讼，被告崔某某、被告薄某某、被告李某某、被告尚某某、被告李某二经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔某某于2010年7月13日在我行办理最高额保证借款合同，金额为20万元，用途：工程周转，期限一年，月利率执行9.558‰，2010年7月31日为被告崔某某发放贷款13万元，于2011年7月12日到期，被告于2011年9月30日归还本金65.81元，现结欠本金129934.19元，被告薄某某、被告崔某二、被告李某某、被告尚某某、被告毕德勤、被告李某二承担连带责任，贷款到期后被告崔某某、被告薄某某、被告崔某二、被告李某某、被告尚某某、被告毕德勤、被告李某二未履行还款责任，后经我行信贷人员多次催收被告均以无力偿还为由拒付。诉讼请求为：一、判令被告崔某某偿还原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金129934.19元及自2011年9月21日至判决生效之日止的逾期利息（利息计算方式：以129934.19元为本金，按日利率万分之4.779计算）；二、判令被告薄某某、被告崔某二、被告李某某、被告尚某某、被告李某二对借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费用。
被告崔某二辩称，担保属实。
被告崔某某、被告薄某某、被告李某某、被告尚某某、被告李某二在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交自然人借款申请书一份、《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》一份、借款凭证一份、六被告身份证复印件各一份，证明：崔某某借款130000元，仅还款本金65.81元，还欠本金129934.19元及其利息，被告薄某某、被告崔某二、被告李某某、被告尚某某、被告李某二为上述借款提供连带清偿责任。
被告崔某二质证意见为，对证据真实性无异议，上面的签字及手印都是我本人所为。
被告崔某某、被告薄某某、被告李某某、被告尚某某、被告李某二在审理期间未提交证据。
经审理查明，2010年7月13日，被告崔某某向原告申请借款，借款用途为工程周转。2010年7月13日，原告与被告崔某某、被告薄某某、被告崔某二、被告李某某、被告尚某某、被告李某二、被告毕德勤签订了《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》，合同约定：被告崔某某在原告处借款130000元，借款期限自2010年7月13日至2011年7月12日，借款期内的利息为月利率9.558‰，逾期利率为每日万分之4.779；被告薄某某、被告崔某二、被告李某某、被告尚某某、被告李某二、被告毕德勤作为被告崔某某的保证人，为被告崔某某上述借款提供连带责任保证担保；担保范围包括合同项下的主债权、利息、违约金、损害赔偿以及贷款人实现债权的费用；保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔借款到期日后两年。合同签订后，原告于2010年7月31日向被告崔某某发放了贷款130000元。借款到期后，被告仅还款本金65.81元及2011年9月20日前的利息，还欠本金129934.19元及自2011年9月21日至判决生效之日止的逾期利息。剩余借款本息经原告多次催要，各被告均未偿还借款本息。庭审中原告撤回对被告毕德勤的起诉。原告起诉来院要求：一、判令被告崔某某偿还原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金129934.19元及自2011年9月21日至判决生效之日止的逾期利息（利息计算方式：以129934.19元为本金，按日利率万分之4.779计算）；二、判令被告薄某某、被告崔某二、被告李某某、被告尚某某、被告李某二对借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费用。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告崔某某、被告薄某某、被告崔某二、被告李某某、被告尚某某、被告李某二签订的《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》合法有效。原告按约向被告崔某某提供借款后，被告崔某某未按约履行还本付息的义务，被告崔某某、被告薄某某、被告崔某二、被告李某某、被告尚某某、被告李某二没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告崔某某偿还借款本金及逾期利息，并要求被告崔某某、被告薄某某、被告崔某二、被告李某某、被告尚某某、被告李某二承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告薄某某、被告崔某二、被告李某某、被告尚某某、被告李某二履行保证义务后，有权向被告崔某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告崔某某于本判决生效后三日内偿还原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金129934.19元及自2011年9月21日至判决生效之日止的逾期利息（利息计算方式：以129934.19元为本金，按日利率万分之4.779计算）；
二、被告薄某某、被告崔某二、被告李某某、被告尚某某、被告李某二对借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，减半收取1627.5元，由被告崔某某、被告薄某某、被告崔某二、被告李某某、被告尚某某、被告李某二负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一二年九月十四日
书记员 戴 芳
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第499号
申请执行人：宋德荣，女。
申请执行人：谢世琴，女。
申请执行人：谢仕勇，男。
申请执行人：谢世连，女。
委托代理人：谢仕勇，男。（是宋德荣、谢世琴、谢世连的委托代理人）
被执行人：陈家成，男。
被执行人：南宁市顺威运输有限公司。
法定代表人：黄立志，总经理。
本院执行申请人宋德荣、谢世琴、谢世连、谢仕勇与被执行人陈家成、南宁市顺威运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，双方当事人已在庭外自愿协商解决，申请人于2014年1月30日书面提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）合民一初字第688号民事调解书暨本院立案执行的（2014）合执字第499号执行案终结执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张 强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 谢庆峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第17号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄明，男，汉族，1981年10月24日出生，身份证住址：海南省儋州市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告黄明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：6222350044919981），截止至2013年9月3日，被告透支及欠款总计42444.06元。经原告多次催收仍不归还，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判令：被告归还透支欠款人民币42904.27元；被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告填写申请表申领牡丹信用卡，并在申请人一栏处署名，声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约和协议书的规定。在该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，被告保证向原告提供的所有申请资料真实、可靠，并同意原告向有关部门、单位和个人调查了解被告有关资信、财产等情况；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款期日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。被告的申请经原告审核后，向被告发出了卡号为6222350044919981的牡丹贷记卡。被告在持卡使用过程中出现透支欠款而未能归还，截至2014年1月26日，被告共拖欠原告透支欠款本金19120.24元、利息14549.45元、滞纳金9234.58元，合计人民币42904.27元未还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款时，即与原告产生借贷关系，现被告未能按照约定的期限归还透支欠款本息给原告构成违约，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄明向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款人民币42904.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费861元，由被告黄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴贵楷
代理审判员 陈伟清
代理审判员 邵巧玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 彭 洪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执裁字第20号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
法定代表人：刘震，男，该支行行长。
委托代理人：华年，男，该支行工作人员。
被执行人：赵学红，女，1961年9月29日出生，汉族。
被执行人：朱延良，男，1957年10月22日出生，汉族。
被执行人：辽宁中宇房地产开发有限公司。
法定代表人：范垂华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（根据申请执行人提供的建辽发（2009）50号及建辽函（2009）1073号文件，2009年3月24日，中国建设银行沈阳顺通支行划归沈阳融汇支行管辖。2009年9月，中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行存量业务并入铁路支行）与被执行人赵学红、朱延良、辽宁中宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院于2009年8月18日作出的（2009）沈河民三初字第971号民事判决书，于2014年9月4日依法委托沈阳锦龙房地产评估有限公司，对位于沈阳市和平区南五马路256-1号5-3室（建筑面积230.01平方米）房产进行评估，该评估公司于2014年10月15日作出沈房估诉字（2014）第18-1号房地产估价报告，评估总价格为
984443元。后本院依法委托辽宁天华拍卖有限公司对该房产以评估价984443元为起拍价，于2014年12月29日进行第一次拍卖，因无人交纳竞买保证金流拍。2015年2月28日，以836776.55元的价格为起拍价进行第二次拍卖，因无人办理竞买手续流拍。2015年4月29日，以669421.24元的拍卖保留价对该房产进行第三次拍卖，竞买人李忠南以772421.24元的价格竞得该房产。本案所涉及的沈阳市和平区南五马路256-1号5-3室（建筑面积230.01平方米）房产归李忠南（李忠南，女，汉族，1969年8月8日出生，住址：沈阳市和平区伊宁路10-1号5-2-2，身份证号510221196908080224）所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于沈阳市和平区南五马路256-1号5-3室（建筑面积230.01平方米）房产的所有权及相应的其他权利归买受人李忠南所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人李忠南时起转移。
二、买受人李忠南可持本裁定书到房产管理机构办理房屋所有权证等相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 虹
审 判 员 邹红黎
代理审判员 佟 殊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 崔 悦
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初21号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人汪某，无业。2007年9月30日因吸食毒品被江苏省江阴市公安局行政拘留十五日；2007年10月4日因吸食毒品被江苏省江阴市公安局强制隔离戒毒六个月；2012年6月21日因犯开设赌场罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2012年8月3日刑满释放。2015年10月16日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月20日经天台县人民检察院。
指定辩护人梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，被告人汪某及其指定辩护人梁彩青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年10月15日晚上10时左右，被告人汪某在天台县赤城街道西站农业银行前马路边以人民币400元的价格将两小包疑似冰毒的白色结晶状物品卖给陈某乙。经鉴定，该两包疑似冰毒去包装后分别净重0.87克和0.83克，均检出甲基苯丙胺成分。
二、2015年10月15日晚上12时左右，被告人汪某在天台县赤城街道西站农业银行前马路边以人民币3400元的价格将一包疑似冰毒的白色结晶状物品卖给陈某乙，并当场被公安机关抓获。经鉴定，该包疑似冰毒去包装后净重19.01克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人汪某被抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人陈某甲、王某、陈某乙、丁某、邓某的证言，《扣押清单》，《发还清单》，《随案移送清单》，《银行明细》，《通话详单》，《物证检验报告》，《辨认笔录》，《监控视频》，《前科劣迹情况说明》，《刑事判决书》，《强制戒毒书》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某向他人出售甲基苯丙胺20.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。指定辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院�以采纳。指定辩护人认为起诉书指控的第二笔犯罪系与公安人员控制的买受人进行设局交易，不能算被告人的犯罪，以及被告人认为起诉书指控的第二笔犯罪系未遂。本院认为，被告人的供述及相关证据，均证实被告人购入毒品后，主观上就是为了贩卖，且买受人也没有诱使被告人扩大交易。故被告人与受公安人员控制的买受人进行毒品交易，属犯罪既遂。被告人及指定辩护人的上述辩护意见，理由不能成立，本院不予以采纳。对被告人的违法所得及涉案赃物，依法应当予以追缴没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即被告人的刑期自2015年10月16日起至2025年10月15日止）。
二、追缴被告人汪某的违法所得人民币四百元。扣押在案的赃物予以没收。
三、没收冰毒19.01克。（由扣押机关天台县公安局依法处理）
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 王嫱薇
二〇一六年一月二十日
代书 记员 王 萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1525号
罪犯刘园园，现在天津市滨海监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2009年8月26日作出（2009）开刑初字第110号判决，以被告人刘园园犯盗窃、破坏交通设施罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑七个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘园园减去有期徒刑六个月。罚金人民币2000元不变。
（刑期自2009年4月9日起至2013年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第349号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人曾玉平，绰号“阿强”，农民。2007年8月12日因盗窃被浙江省宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留十日；2010年6月30日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十二日；2011年4月6日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年9月25日刑满释放。2014年12月16日因寻衅滋事被浙江省象山县公安局传唤，2014年12月17日被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。2015年4月15日，浙江省象山县公安局决定撤销于2014年12月17日作出对被告人曾玉平行政拘留十五日的行政处罚。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）303号起诉书指�被告人曾玉平犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人曾玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年12月4日晚，被告人曾玉平至象山县石浦镇的银都KTV818号包厢内娱乐，在该包厢内娱乐的李某乙均要求与被告人曾玉平喝酒，被告人曾玉平予以拒绝并将啤酒瓶砸碎，李某乙均即与被告人曾玉平发生争吵，后至该KTV二楼楼梯处发生相打，被他人劝止。被告人曾玉平遂怀恨在心而至其租住的象山县石浦镇火炉头路附近的租住房内取得砍刀一把，又电话联系李某乙均并约定在石浦镇海鲜街的仙子阁宾馆楼下碰面。后被告人曾玉平纠集“左仁”（另案处理）赶至仙子阁宾馆楼下，用砍刀将李某乙均劈砍致伤。经鉴定，李某乙均因本次受伤，在其头面部留下11.9厘米的伤疤，在颈部留下6.9厘米的伤疤，其此处的损伤均构成轻伤二级；在其右耳留下4.0厘米的伤疤，在其上腹部留下1.9厘米的伤疤，其此处的损伤均构成轻微伤；在其左背部及左上臂留下2.0厘米、7.5厘米的皮肤划痕，其此处损伤均未达到轻微伤程度。
被告人曾玉平到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾玉平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙均的陈述、证人梁某、李某甲、刘某的证言、辨认笔录、医院病历、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、照片、到案经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾玉平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人曾玉平因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人曾玉平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾玉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 王萍女
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终33号
上诉人（原审被告）蔡继明，男，1972年6月7日生，汉族，农民，现住延吉市。
被上诉人（原审原告）刘立立，女，1968年7月12日生，汉族，个体，现住农安县。
原审被告蔡继海，男，1966年10月9日生，汉族，农民，现住德惠市。
原审被告赵洪英，女，1975年10月24日生，汉族，农民，现住农安县。
刘立立诉蔡继海、蔡继明、赵洪英民间借贷纠纷一案，德惠法院于2001年9月27日作出（2001）德经初字第339号民事判决，已发生法律效力。2015年3月25日德惠法院作出（2015）德民监字第1号民事裁定，决定再审本案。德惠法院于2015年11月3日作出（2015）德民再字第6号民事判决，蔡继明不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡继明到庭参加诉讼。被上诉人刘立立，原审被告蔡继海、赵洪英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘立立原审时诉称，德惠法院（2001）德经初字第339号民事判决认定事实清楚，要求维持原判。
蔡继海原审时辩称，德惠法院（2001）德经初字第339号民事判决认定事实不清，要求撤销原审判决，按协议履行。
赵洪英原审时诉称，对申诉人的申诉没有意见。
蔡继明原审时诉称，蔡继明不欠刘立立钱，蔡继明不应是本案的被告，蔡继明、赵洪英与刘立立签了协议，约定用车的收益偿还蔡继海欠刘立立的钱，应当按协议履行。
原审法院经审理查明，2000年5月8日，蔡继海、赵洪英（原来系夫妻关系）使用刘立立的存款单从吉林省农业银行德惠支行质押贷款两笔，金额分别为50000元及53900元，合计103900元，蔡继海用该款作为本人出资与蔡继明合伙购买吉A－718**号翻斗车一辆，从事营运，车籍所有人为蔡继明。刘立立于2001年3月26日偿还银行借款本金22500元，利息401.62元，于2001年7月17日，偿还借款二笔，合计本金47000元，利息1934.52元，于2001年9月3日偿还本金34400元，利息1748.20元，刘立立共偿还银行借款本金及利息107984.34元。2001年8月26日，刘立立与赵洪英（双方系姐妹关系）、蔡继明签订了还款协议。协议中车主称之为甲方（蔡继明、赵洪英），借款人称之为乙方（刘立立），还款协议内容如下：吉A－718**号车主购车时从乙方手中借款壹拾贰万元至今未还，经双方达成协议，吉A－718**号车的使用权归乙方所有，期限从2001年9月1日至2002年5月1日止，在这段使用期间，所发生的一切费用利润与甲方车主无关，司机的工资和吃住由乙方负责，每位司机的工资是每月1200元”。以上协议甲乙双方无异议的情况下请签字。注：吉A－718**号车保险费由甲乙双方各付一半。甲方车主：蔡继明、赵洪英，乙方：刘立立，执笔人：何宝臣。刘立立认为签订以上协议的目的是用该协议作为欠款证据使用，因为欠款人没有给其出欠条。蔡继海质证对12万元欠款金额没有异议，因为约定用车的收益偿还欠款，所以对欠款金额就不细算了，应按该协议履行。蔡继明质证认为协议是自己签的，当时蔡继海也在场，协议约定用车的收益偿还蔡继海欠刘立立的钱，应按该协议履行。赵洪英对协议内容没有异议，协议是自己签的。刘立立承认蔡继明不欠自己钱，欠款人是蔡继海和赵洪英。协议签订后，刘立立将吉A－718**号翻斗车开走。2001年8月28日，德惠法院作出（2001）德经初字第339号民事裁定，对蔡继明所有的解放牌大型货车（车牌号：71812）车籍予以查封，查封期间不得更名过户。2002年3月15日，德惠法院作出（2001）德执字第665号民事裁定，对被执行人蔡继明所有吉A－718**号翻斗车执行给刘立立，以抵顶借款103000元。刘立立称自己借给蔡继海15000元，蔡继海称自己给付刘立立20000元，双方均予以否认，并且均没有提供证据加以证明。
原审法院认为，蔡继明不承认自己是本案的债务人，再审时刘立立也承认蔡继明不欠自己钱，因此，刘立立与蔡继明之间不存在债权债务关系，蔡继明不应当承担给付欠款责任。德惠法院（2001）德经初字第339号民事判决认定该债务由蔡继明、蔡继海、赵洪英负共同给付的民事责任，属于认定事实错误，依法应予纠正。协议签订后，刘立立就向德惠法院提起了民事诉讼，表明双方签订的还款协议没有实际履行，蔡继海、赵洪英应当承担给付欠款的民事责任。因为双方签订了还款协议，所以蔡继海、赵洪英才对12万元欠款数额没有提出异议，现在还款协议没有实际履行，不能以双方认可的12万元欠款数额作为判决依据，德惠法院（2001）德经初字第339号民事判决对欠款数额的认定，事实清楚，应予确认。原审因证据不足，不予认定刘立立借给蔡继海15000元以及蔡继海给付刘立立20000元的事实，事实清楚，应予确认。原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款、最高人民法院关于《民事诉讼法证据》的若干规定第二条之规定，原审判决：一、撤销（2001）德经初字第339号民事判决第一项中蔡继明承担给付责任的判决；二、维持（2001）德经初字第339号民事判决第一项中蔡继海、赵洪英于判决生效后，给付原审原告刘立立欠款107984.34元及利息。利息按中国农业银行同期同类贷款利率计算，分别按本金22500元从2001年3月26日计息，按本金47000元，从2001年7月17日计息，按本金34400元，从2001年9月3日计息的判决；三、撤销（2001）德经初字第339号民事判决第二项中蔡继明承担连带给付责任的判决；四、维持（2001）德经初字第339号民事判决第二项中蔡继海、赵洪英对上述债务互负连带责任的判决；五、蔡继明不承担给付欠款的民事责任；六、驳回刘立立的其他诉讼请求。案件受理费3910元，由蔡继海、赵洪英负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，蔡继明不服，向本院提起上诉，请求查清案件事实，确认还款协议有效。理由是：原审判决认定事实不清，原审判决没有认定蔡继明、赵洪英与刘立立签订的还款协议的效力，原审判决不应判令蔡继海、赵洪英偿还刘立立借款及利息。
刘立立二审未出庭，亦未提供书面答辩意见。
蔡继海二审未出庭，亦未提供书面答辩意见。
赵洪英立二审未出庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，刘立立在原审庭审中自认其与蔡继明之间没有借贷关系，原审判决已对德惠法院（2001）德经初字第339号民事判决中判令蔡继明偿还刘立立借款的判项予以纠正。蔡继明在本案中的诉讼地位是被告，且原审判决也未判令蔡继明承担还款责任，在本案中其没有独立的诉讼请求。原审判决判令蔡继海、赵洪英偿还刘立立借款107984.34元及利息，宣判后蔡继海、赵洪英在法定期限内并未对原审判决提出上诉，视为其认可原审判决。蔡继明作为没有承担还款义务的被告没有权利提出蔡继海、赵洪英不应偿还借款及利息的上诉请求。蔡继明的上诉请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3910元，由上诉人蔡继明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年一月十九日
书 记 员 卢丹丹
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初312号
原告范某，女，1993年10月28日出生，汉族，农民，馆陶县徐村乡后许庄村人，住。
被告贾某，男，1990年9月29日出生，汉族，农民，馆陶县徐村乡前李八寨村人，住。
原告范某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院定于2016年3月29日15时公开开庭审理。原告范某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭海芬
二〇一六年三月三十一日
书记员 武庆航
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第02105-8号
申请执行人刘义标，居民。
被执行人刘义军，居民。
本院立案执行的申请执行人刘义标与被执行人刘义军租赁合同纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产和车辆等信息，被执行人刘义军银行存款已被本院依法予以冻结。此外，本院还于2015年2月3日冻结了被执行人刘义军、原告石以兵及案外人钱士朋享有的中城建第二工程局集团有限公司承建的在宿新高速工程SX-S04标段应得的工程款人民币840000元，目前针对该冻结款项中城建第二工程局集团有限公司已提出执行异议，该异议正在审查过程中。其他未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨民初字第0392号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年五月三日
书 记 员 张秉廉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1006号
罪犯李德钊，小学，捕前职业农民。现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2011年11月28日作出（2011）陆刑初字第234号刑事判决，以李德钊犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，刑期自2010年9月29日起至2018年9月28日止。2011年4月12日送广西平南监狱服刑，在服刑期间于2014年10月8日获减刑一年三个月，减刑后刑期至2017年6月28日止。平南监狱于2016年5月16日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯李德钊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。2014年7月至2016年2月，累计奖励分103.85分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯李德钊减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德钊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德钊减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年8月28日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执393-2号
申请执行人攀枝花市巨润商贸有限公司
法定代表人孙维明，该公司总经理
委托代理人孙峰，男，1991年3月出生，汉族，四川省攀枝花市人。
被执行人盐源县郑家田洪发煤矿
投资人高洪发
本院在执行攀枝花市巨润商贸有限公司与盐源县郑家田洪发煤矿买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人盐源县郑家田洪发煤矿的财产采取强制措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 巫 岷
二〇一六年十一月十七日
书记员 饶 宇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3014号
申请执行人林育转，男，1967年12月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人许有家，男，1977年6月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人林育转与被执行人许有家民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2726号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人许有家偿还借款人民币10000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，被执行人许有家已被列为失信当事人，且暂查无被执行人许有家有执行价值的财产可供执行，申请执行人林育转表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2726号民事调解书本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一六年二月一日
书 记 员 林美娥
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1736号
原告：良精集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇三桥工业区。
被告：长春大成生物科技开发有限公司，住所地长春经济技术开发区玉米工业园区。
本院在审理原告良精集团有限公司诉被告长春大成生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长春大成生物科技开发有限公司的起诉。本院认为，原告良精集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告良精集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告良精集团有限公司负担。
审 判 长 王 钥
审 判 员 石 磊
人民陪审员 田玉新
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯琳琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2658号
原告张某甲。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人张润甜均到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2003年2月原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某丙，××××年××月××日生育一女张某丁。由于婚前缺乏了解，婚后又因工作原因分居，一直未建立起真正的夫妻感情，被告性格古怪，脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告争吵，原告十分恐惧，近五年来，双方彻底处于分居状态，互不关心，偶尔见面也是非吵即打，夫妻感情已完全破裂。为此原告曾于2014年、2005年两次起诉至法院要求与被告离婚，后法院均判决不准离婚。现原告认为双方感情未得到改善，已完全破裂，无和好可能，故第三次起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养。
被告张某乙辩称，张某甲现已第三次起诉要求离婚，眼看双方也好不了了，两个小孩一直由我在带，离婚后我也愿意抚养两个小孩，抚养费由法院依法判决。
经审理查明：张某甲与张某乙经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某丙，××××年××月××日出育女儿张某丁。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事夫妻间产生矛盾，2013年起原告离家，夫妻分居。2014年8月4日，张某甲曾起诉来院要求与张某乙离婚，同年9月12日法院判决不准离婚。2015年5月8日，张某甲再次向本院起诉要求离婚，本院于2015年7月9日作出不准离婚的判决。现张某甲认为双方关系未有改善，夫妻感情已破裂，为此第三次起诉来院要求离婚。因张某乙未到庭，调解未成。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、（2015）张锦少民初字第00068号民事判决书及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
庭审中，张银芳表示在本案中只要求处理离婚事宜，不要求处理财产、债权、债务。并同意由张某乙抚养两名子女，其每名子女每月负担500元抚养费，同时表示愿意承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一子一女，双方本应珍惜夫妻感情，但原告分别于2014年8月、2015年5月两次起诉离婚，后本院均两次判决不准予双方离婚，已经考虑双方有无和好可能及夫妻感情是否彻底破裂，给予双方充分时间考虑彼此的夫妻感情和婚姻状况能否维系，但在此期间，双方仍未能和好，原告现第三次起诉要求离婚，经本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求应予支持。关于子女抚养。审理中，原、被告双方均同意婚生子、女均由被告抚养，本院认为，考虑到婚生子、女的生活习惯及成长环境，婚生子、女均由被告抚养更为合适。此外，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，对于抚养费的数额，根据子女的实际需要及本地的实际生活水平，综合考虑由原告每月支付婚生子、女每人抚养费各500元较为适宜。关于财产分割。现原告表示不要求在本案中处理财产、债权、债务，是对自己实体权利的合法处分，故本案对此不予理涉。原告在审理中自愿承担本案的诉讼费用，不违反法律规定，应予准许。被告张某乙经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自动放弃到庭答辩、质证的权利，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生子张某丙、婚生女张某丁由被告张某乙抚育至独立生活止，原告张某甲自2015年5月起每月承担每名子女抚养费500元。2016年上半年的抚养费2000元于2016年6月30日前履行，2016年下半年的抚养费6000元于2016年12月30日前履行，之后的抚养费于每年的6月30日、12月30日前各履行6000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一六年五月三日
书记员 曹 静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂恩施中民终字第00079-1号
上诉人（原审被告）张洪郡，男，生于1969年8月17日，汉族。
上诉人（原审被告）李远龙，男，生于1967年12月2日，汉族。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）蔡光元，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长宏，男，生于1968年1月2日，汉族。
委托代理人（特别授权）朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曹传强，湖北启方律师事务所律师。
上诉人张洪郡、李远龙因与被上诉人王长宏损害股东利益纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2011）建民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月30日立案受理后，因宜昌市夷陵区人民法院已立案受理胡兆均诉张洪郡、王长宏确认合同无效纠纷一案，而该案的处理结果对本案的审理有直接影响，故本院于2012年3月9日作出（2012）鄂恩施中民终字第00079号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2013年12月27日，上诉人张洪郡、李远龙以张洪郡与王长宏已达成和解协议，双方之间的纠纷已得到解决，本案没有继续诉讼的必要为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张洪郡、李远龙自愿申请撤回上诉，其理由正当，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张洪郡、李远龙撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱华忠
审 判 员 李 丽
代理审判员 李志华
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 谭绍丹
�春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）朝法执异字第1号
异议人吴军。
申请执行人吴军。
被执行人孙占辉。
本院在执行申请人吴军与被执行人孙占辉借款合同纠纷一案中，吴军向我院提交书面异议。2016年12月15日，吴军以与被执行人孙占辉达成执行和解为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人吴军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人吴军撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十五日
书记员 王世刚
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1470号
原告:刘某某。
被告：李某某。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告刘某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 葛中和
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高 娅
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2632号
原告：李某某，住安达市。
被告：王某某，住安达市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告李毛某某经传票传唤，逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元由原告负担。
代理审判员 马春梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孟艳霞
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初170号
原告向某。
被告曾某甲。
本院于2016年2月4日受理了原告向某诉被告曾某甲离婚纠纷一案。本案受理后，依法由审判员谢红军适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告向某到庭参加诉讼，被告曾某甲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：原、被告于××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，结婚前××××年××月××日育有一子，取名曾某乙。因夫妻感情不和，经常发生争吵，故诉请离婚。
被告曾某甲未答辩。
经审理查明，于××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，结婚前××××年××月××日育有一子，取名曾某乙。在庭理中，原告陈述2015年3月夫妻闹矛盾后，从2015年11月开始分居。但原告未提交证据予以证实，本庭不予采信。上述事实有原告的陈述，原告提交的结婚证明、小孩曾某乙的户籍信息在卷证实。
本院认为，原告的离婚诉请不符合法定离婚的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢红军
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初259号
原告：狄方元，男，1968年2月20日生，汉族，农民，住大安市。
被告：段玉，男，1989年8月20日生，汉族，农民，住大安市。
被告：段洪昌，男，1967年3月22日生，汉族，农民，住大安市。
原告狄方元诉被告段玉、段洪昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡国利独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告狄方元、被告段玉、被告段洪昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事玉米种子销售业务，2015年3月，被告段玉在原告处购买价值99090元的玉米种子，并于2015年3月6日和2015年3月12日出具欠据两枚，约定2016年1月1日前全部还清，但被告在此期限之前已经偿还了一部分款，下欠26000元未偿还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告段玉辩称，我确实在原告处购买了99090元的种子并给原告出了两枚欠据。我欠原告26000元我认可，但是原告说还款64090元不是我还的款，是我返还的种子，因为当时的种子出现问题了。剩下的26000元的种子已经打开包装了，就没有返还，26000元的种子我都卖给农民了。开春出苗后种子出现问题，发芽率占百分之七十，我给他打过电话，秋后收玉米时减产我给他打电话，原告不来。当时原告说每亩地保收1500斤到1700斤。现在农民收成每亩地只是700斤左右，所以我不同意给原告欠款。
被告段洪昌辩称，两张欠条上担保人的签名是我本人所写。其中90000元的欠条是货没到时签的，但是我知道原告卖给被告种子的事，当时我同意担保。
经审理查明：2015年3月，被告段玉在原告处购买价值99090.00元的玉米种子，并于2015年3月6日和2015年3月12日出具欠据两枚，金额分别为9090.00元、90000.00元，均约定2016年1月1日前偿还，被告段洪昌为此两笔款项提供了担保。后被告段玉向原告返还了一部分种子，余下种子款26000.00元至今未给付。以上事实有原告提供的欠条两枚及庭审笔录予以证实.
本院认为，原、被告订立的买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告段玉在原告处购买种子，理应按约定的期限给付货款，被告段玉未按约定的期限给付货款，已构成违约，原告要求被告段玉立即给付货款的请求，本院予以支持。被告段洪昌为段玉提供连带责任担保，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告段玉于本判决生效后立即给付其欠原告狄方元的货款人民币26000.00元。
二、被告段洪昌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一六年五月三日
书记员 奚 权
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执627号
申请执行人陆春德。
被执行人刘兆周。
申请执行人陆春德与被执行人刘兆周其他案由一案，本院作出的（2016）鲁1329民初3904号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘兆周应于判决生效后十日内偿还申请执行人陆春德借款本金59297.00元及利息。因被执行人刘兆周未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年04月01日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人刘兆周下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权59297.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初3904号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月十日
书 记 员 石学叶
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7315号
原告吕维东，男，个体户。
被告徐文军（又名徐军），男，农民。
原告吕维东与被告徐文军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告吕维东因被告徐文军未返还原告化肥款6118元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告化肥款6118元，并从2014年4月22日起按约定月息1.5分承担利息至2014年9月30日止，从2014年10月1日起按月息2分计算利息至还清款之日止。
本院基于查明的事实，2014年4月22日、4月28日、4月30日被告徐文军分三次向原告吕维东购买化肥、地膜计款6118元，被告出具欠条一张，欠条中约定从2014年4月22日开始月利息为1.5分，2014年9月底前还清，超期利息为2分。被告徐文军欠原告吕维东化肥款至今未付属实。被告未按照合同的约定积极履行支付货款义务，应承担民事责任。原、被告约定了利息的承担，且符合法律的规定，故对原告要求被告承担利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐文军于本判决生效后五日内支付原告吕维东化肥款6118元，并从2014年4月22日起按约定月息1.5分承担利息至2014年9月30日，从2014年10月1日起按约定月息2分计算利息至还清款之日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告吕维东已预交25元，由被告徐文军负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李新华
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初886号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人黄某，农民工。2014年9月4日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年2月14日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人王依忠，山东铭信律师事务所律师。
辩护人张学刚，山东铭信律师事务所律师。
被告人王某（绰号火山），农民工。2016年4月6日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]649号起诉书指控被告人黄某、王某犯寻衅滋事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组�合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人王依忠、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
2015年3月16日零时许，被告人黄某、王某与朋友黄某刚、孟某（均另案处理）等人在临沂市兰山区水田路温莎KTV内一包间喝酒唱歌时，为替朋友周某伟（另案处理）出气，无故对在该KTV内唱歌的耿某乙、耿某甲、耿某丙三人进行殴打，致耿某乙右侧第6、7肋骨骨折，经法医鉴定，耿某乙的损伤构成轻伤二级。
上述事实被告人黄某、王某在庭审中亦无异议，且有辨认笔录、鉴定意见、诊断证明书、其他书证、证人张某、耿某甲等人的证言、被害人耿某乙的陈述、被告人黄某、王某的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄某、王某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于二被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人黄某系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪与新罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）临兰刑初字第718号判决对被告人黄某宣告缓刑的部分；
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪犯故意伤害罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前罪已羁押的三个月零五天，即自2016年2月14日起�2017年11月8日止。）
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨美荣
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2291号
原告：杨刚，男，1965年6月5日出生，汉族，城镇居民，住福建省上杭县。
被告：郭建洪，男，1973年8月1日出生，汉族，城镇居民，住福建省上杭县。
原告杨刚与被告郭建洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚到庭参加诉讼,被告郭建洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨刚向本院提出诉讼请求：郭建洪在判决生效后立即归还杨刚借款本金1万元，并支付从2015年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年5月31日，郭建洪因需要资金周转，向杨刚借款1万元，约定借款期限至同年12月底，郭建洪当日向杨刚出具借条一张。借款到期后，经杨刚多次催收，郭建洪至今未归还借款，郭建洪逾期未归还借款属于违约行为，应承担违约责任。为此，杨刚提起诉讼，要求判如所请。
郭建洪未作答辩。
杨刚围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明郭建洪向其借款1万元的事实。
本院认为，郭建洪因生活所需向杨刚借款1万元，有郭建洪出具的借条为据，事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确。郭建洪未依约还款，依法应承担违约责任。该借款未约定借期内及逾期利息,杨刚要求郭建洪按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但以不超过年利率6%为限。杨刚诉请郭建洪归还本金及支付逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。郭建洪经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭建洪应在本判决生效后三日内归还杨刚借款1万元并支付该款自2015年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息（以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由郭建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范文强
人民陪审员 华雪玉
人民陪审员 刘世龙
二〇一六年十二月四日
书 记 员 林凤兰
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE