江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2300号
上诉人（原审被告）崔建华，农民。
委托代理人朱海军，江苏文通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀兰，农民。
委托代理人徐跃成，居民。
原审被告贾秀华，农民。
上诉人崔建华与被上诉人张秀兰、原审被告贾秀华健康权纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年9月17日作出（2014）涟高民初字第216号民事判决，崔建华对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人崔建华的委托代理人朱海军，被上诉人张秀兰的委托代理人徐跃成到庭参加诉讼。原审被告贾秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告两家系紧密邻居，被告崔建华、贾秀华系夫妻关系。2013年11月11日中午12时左右，原告与被告崔建华因在两家门前堆草问题产生矛盾，继而发生吵打，原告用手抓被告崔建华脸部，崔建华亦打了原告一巴掌，原告即又朝崔建华脸上抓，但未能抓到，后被崔建华推倒在地，致其右小腿被放置在地上的铁叉刺伤，此后双方纠纷被邻居劝阻。原告伤后先到涟水县红窑卫生院住院治疗，后因病情变化转到涟水县人民医院住院治疗，于2013年11月30日出院，在两处医疗机构共住院19天，在此期间，原告又到淮安市第一人民医院及涟水县中医院检查治疗，发生医疗费合计8562.46元。原告损伤经诊断为右小腿刺伤，多处软组织伤，医嘱为休息一月。此后，原、被告纠纷经调解未果，原告遂诉至法院。
审理中，被告对原告主张的医疗费合理性及误工、护理、营养期限持有异议，申请进行司法鉴定，原审法院依法委托南京医科大学司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1、张秀兰伤后误工期限以30日为宜，其伤后住院期间需他人护理并同时适当补充营养。2、根据现有材料甘油果糖氯化钠、三磷酸腺苷二钠注射液应用与本次外伤不存在因果关系。被告为此支付鉴定费2220元。经查，鉴定机构认定的不合理部分用药费用为988.4元。
原审原告张秀兰诉称，2013年11月10日上午10时许，原、被告因故发生纠纷，两被告对原告实施殴打，造成原告右腿锐器伤、多处软组织受伤并到涟水县红窑卫生院抢救，后转到涟水县人民医院住院治疗，对原告所受损伤，被告未能赔偿，原告遂诉至法院，请求被告赔偿原告因被致伤造成的各项损失12172.16元。
原审被告崔建华、贾秀华辩称，两被告并未殴打原告，不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
原审认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，原告与被告崔建华之间因琐事发生矛盾，双方未能保持克制，以协商解决纠纷，致使发生缠打，造成原告损伤，对该损害后果的发生，双方均负有相应责任。被告崔建华在纠纷中将原告推倒，致使其被铁叉刺伤，对原告损害后果，应承担主要赔偿责任；原告在纠纷中先殴打被告崔建华，致使双方互相发生缠打，导致原告损害后果发生，原告自己亦存在过错，应减轻被告崔建华的赔偿责任。根据双方过错程度，酌定原告与被告崔建华承担责任的比例为3：7。根据当事人提供的证据及鉴定意见，确认原告各项损失为：医疗费7574.06元、住院伙食补助费342元、营养费190元、护理费950元、误工费1133.17元，交通费500元，合计10689.23元。根据法院确认的责任比例，被告崔建华应承担的赔偿数额为7482.46元。原告无证据证明被告贾秀华对其实施侵权行为，其主张贾秀华承担赔偿责任，不予支持。被告无证据证明原告丧失劳动能力，原告主张误工费予以支持。原告治疗所用药品存在不合理用药，被告为此支出的鉴定费2220元，原告应承担相应比例。依据本案实际情况，酌定被告承担的数额为220元。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告崔建华于判决生效后十五日内赔偿原告张秀兰因遭受人身损害造成的各项损失7482.46元；二、驳回原告张秀兰对被告贾秀华的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2220元，由被告崔建华承担2000元，原告承担220元。案件受理费400元减半收取，由被告崔建华负担140元，原告自己负担60元。
一审判决后，崔建华不服，向本院提起上诉称：1、一审法院把未经用药合理性鉴定3000余元用药纳入用药总额进行判决错误；2、一审判决支持被上诉人的误工费及误工费数额错误；3、营养、护理期限计算至被上诉人出院时错误，交通费的认定缺乏事实和法律依据；4、一审判决上诉人承担70%的责任比例过高，应予调整；5、一审判决上诉人承担大部分鉴定费和案件受理费没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张秀兰辩称：1、上诉人在一审中对用药合理性的鉴定报告已经予以认可；2、被上诉人在农村种十几亩田，是强劳动力，一审法院对误工费的认定客观、公正；3、营养、护理期限的认定系根据双方均认可的鉴定报告做出的，有事实和法律依据，被上诉人受伤后就医治疗及去南京进行鉴定必然产生交通费，一审支持交通费正确；4、上诉人对被上诉人身体造成侵害，其行为也被公安机关进行拘留处罚，一审判决责任比例并无不当；5、鉴定费和案件受理费的分担并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告贾秀华未作答辩。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，关于用药合理性及营养、护理期限问题。上诉人在一审中申请对被上诉人的用药合理性及误工、护理、营养期限申请鉴定，一审法院依法委托鉴定机构进行了鉴定，并开庭组织双方对鉴定结论进行了质证，上诉人在一审中陈述，该鉴定结论的用药合理性、误工、护理、营养期限均低于被上诉人的主张，因此，对鉴定结论无异议。上诉人上诉主张用药不合理、误工、护理、营养期限不当，没有提供证据予以证明，因此，一审依据鉴定结论及被上诉人住院治疗情况等认定医疗费数额、护理、营养期限并无不当，上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费及误工费数额问题。被上诉人张秀兰家有承包地，系从事农业劳动，因双方纠纷导致受伤住院治疗，在此期间内无法从事正常的农业劳动，一审据此支持其误工费并无不当，上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。关于交通费问题，被上诉人受伤进行就医、进行司法鉴定及家人来往照顾，必然产生一定的交通费用，一审酌情支持交通费500元并无不当，上诉人的该条上诉理由不能成立，本院亦不予支持。关于责任比例问题。双方系邻居，因琐事发生矛盾，本应保持冷静，协商解决纠纷，却发生缠打，上诉人推倒被上诉人最终导致被上诉人受伤的损害后果，对上诉人的该行为公安机关也进行了拘留并罚款的行政处罚。考虑到双方的过错程度，一审酌定上诉人对被上诉人所受损害承担70%的责任比例并无不当，上诉人认为自己承担责任比例过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费和案件受理费的分担问题。被上诉人对其所受损害要求上诉人赔偿，并提供了相应证据证明，上诉人对此不予认可，则应提供相反证据予以反驳，举证责任在上诉人。考虑到鉴定结论中有部分用药不合理，一审判决被上诉人也承担了部分鉴定费。对于案件受理费，对于本次纠纷的发生，上诉人承担主要责任，且纠纷发生后，上诉人也没有积极进行赔偿，因此，一审判决上诉人负担部分诉讼费亦并无不当。上诉人的该条上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人崔建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 蕙