湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01408号
原告唐忠汉，居民。
委托代理人马先耀，湖南昌言律师事务所律师。
被告黄齐闯，居民。
委托代理人邓庭波，居民。
被告陈志明，居民。
被告贺彩云，居民。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。
原告唐忠汉与被告黄齐闯、陈志明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理并依当事人申请追加贺彩云为本案被告后，依法组成由审判员华芳担任审判长，代理审判员钟柱、人民陪审员王翔参加的合议庭，于2015年12月7日9时在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告唐忠汉及其委托代理人马先耀到庭参加了诉讼，被告黄齐闯的委托代理人邓庭波、被告陈志明、被告贺彩云的委托代理人刘雪虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠汉诉称，被告黄齐闯为力力渔馆（华容店）营业执照上登记的经营者，被告陈志明为力力渔馆（华容店）的实际经营者，后因经营需要，被告陈志明将力力渔馆�华容店）改名为华容县南县巷中巷华容店，并重新在华容县工商局办理注册登记手续。原告一直为被告陈志明经营的力力渔馆（华容店）和华容县南县巷中巷华容店供应货物，并采取月结的方式结算货款，但2012年12月至2015年3月，力力渔馆（华容店）和华容县南县巷中巷华容店并未与原告结清货款，2015年3月3日，华容县南县巷中巷华容店向原告出具收据一份，载明共计尚欠原告货款53471元。原告多次向华容县南县巷中巷华容店催讨货款，但其均未向原告支付，力力渔馆（华容店）和华容县南县巷中巷华容店尚欠原告货款，原告多次向其催讨，但均未支付，被告黄齐闯为力力渔馆（华容店）营业执照上登记的经营者，被告陈志明为力力渔馆（华容店）和华容县南县巷中巷华容店的实际经营者，应对上述债务承担无限连带责任，现诉至法院要求被告向原告支付货款53471元并承担本案诉讼费。
为支持其请求，原告唐忠汉向本院提交了如下证据：
1、唐忠汉的身份证复印件，拟证明其身份；
2、力力渔馆（华容店）和华容县南县巷中巷华容店注册登记资料及收据一张，拟证明力力渔馆（华容店）和华容县南县巷中巷华容店尚欠原告货款53471元，被告陈志明作为实际经营者签字并确认，被告陈志明作为实际经营者、被告黄齐闯作为登记经营者，应对力力渔馆（华容店）的债务承担无限连带责任的事实；
被告黄齐闯辩称，1、黄齐闯本人并未亲自或委托他人申请力力渔馆（华容店）工商登记，以黄齐闯为登记人的力力渔馆（华容店）工商登记应为无效。2、黄齐闯并非力力渔馆（华容店）的实际投资人，其对登记、开业、经营等事项一无所知。综上，请法院判决黄齐闯不承担本案民事责任。
为支持其诉讼请求，被告黄齐闯向本院提交了如下证据：
1、《个体工商户登记程序规定》，拟证明黄齐闯的登记无效；
2、证人陈志明、符某、孟某的证词，拟证明黄齐闯不是合伙人，没有参与实际经营和分红。
被告陈志明辨称，原告所诉欠款属实，但华容县南县巷中巷华容店与力力渔馆（华容店）为同一酒店，是同一经营，地址相同，股东仍然有贺彩云，该欠款应该完全由贺彩云承担。
为支持其诉讼请求，被告陈志明向本院提交了如下证据：
租赁合同、餐饮加盟合同、领款凭证四张，拟证明贺彩云是力力渔馆（华容店）的实际经营者，由贺彩云承担债务是有依据的。
被告贺彩云辩称，贺彩云与华容县南县巷中巷华容店没有法律上的关系，也不清楚其经营状况，原告的本次货款与贺彩云没有关系。另力力�馆（华容店）贺彩云没有参与实际经营，如要贺彩云对力力渔馆（华容店）的债务承担责任的话，那力力渔馆（华容店）的合伙人均应承担责任。
为支持其诉讼请求，被告贺彩云向本院提交了如下证据：
1、巷中巷酒店财务结算书、巷中巷华容店（原力力渔馆）各股东承担债务明细复印件，拟证明酒店股东是5个。
对原告提交的证据1、2，被告黄齐闯、陈志明无异议，被告贺彩云认为此债务与贺彩云无关，该证据符合有效证据的属性，本院确认该证据的证明力；对被告黄齐闯提交的证据1、2，被告陈志明、贺彩云均无异议，原告对证据1无异议，对证据2中证人陈志明、孟某的证词有异议，认为陈志明是被告，与本案有利害关系，不能做证人；认为孟某没有到庭，其证词不能被采纳，被告黄齐闯提交的证据1和证据2中符某的证词符合有效证�的属性，本院确认该证据的证明力；对被告陈志明提交的证据1，原告与被告黄齐闯无异议，被告贺彩云对真实性无异议，但对关联性有异议，认为力力渔馆（华容店）前阶段由贺彩云经营，后阶段的经营情况不清楚，巷中巷的经营贺彩云更不清楚，且本案债务也不是力力渔馆（华容店）的，本院确认该证据真实合法；对被告贺彩云提交的证据1，原告无异议，被告陈志明与被告黄齐闯均认为是复印件不属实，该证据系复印件，原告不能提供原件进行核对，本院对该证据不予采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2010年5月，被告贺彩云向力力餐饮文化传播有限公司（力力渔馆）申请加盟建立力力渔馆连锁餐饮企业即力力渔馆（华容店），并签订了餐饮加盟合同和房屋租赁合同，随后力力渔馆（华容店）开张�业并申请办理营业执照，2010年6月18日，华容县工商行政管理局对力力渔馆（华容店）进行工商登记，登记字号名称为力力渔馆（华容店），组成形式为个人经营，经营地址为湖南省华容县城关镇华阳市场，经营者为黄齐闯。力力渔馆（华容店）为个人合伙，被告陈志明与被告贺彩云均为合伙人并参与经营，被告黄齐闯没有投资也没有参与经营。2015年5月29日，力力渔馆（华容店）申请注销工商登记，2015年7月19日，力力渔馆（华容店）终止营业。原告一直为陈志明经营的餐厅供应货物（肉），并采取月结的方式结算货款，但2012年12月至2015年3月3日，陈志明并未与原告结清货款，2015年3月3日，陈志明向原告收回原货款单据8张，再出具收据一份，载明共计尚欠原告货款53471元，收据上加盖南县巷中巷华容店发票专用章。后原告多次向华容县南县巷中巷华容店催讨货款，但其均未向原告支付。另查明，华容县南县巷中巷华容店于2014年11月14日进行工商登记，注册地址为湖南省华容县城关镇迎宾北路51号，经营者为陈志明，组成形式为个人经营，注销日期为2015年4月9日。
本院认为，华容县南县巷中巷华容店与原告就货物（肉）形成的买卖合同法律关系明确，接收货物（肉）的华容县南县巷中巷华容店向原告支付货款是法定义务，所欠原告货款53471元应当予以偿还。南县巷中巷华容店的工商登记经营者是陈志明，该店注册登记后于2015年4月9日予以注销，故华容县南县巷中巷华容店的债务由经营者陈志明承担。陈志明辩称华容县南县巷中巷华容店与力力渔馆（华容店）为同一酒店，是同一经营，股东相同地址相同，但没有提供相应证据证明，贺彩云对此予以否认，认为华容县南县巷中巷华容店与贺彩云无关，因陈志明没有提供�关证据证明，且根据原告提供的企业注册登记资料显示，华容县南县巷中巷华容店与力力渔馆（华容店）注册地址不同、注册经营者不同，也不能证明华容县南县巷中巷华容店与力力渔馆（华容店）是同一酒店，故本院对陈志明的此项辩论意见不予采纳。故黄齐闯、贺彩云与华容县南县巷中巷华容店没有法律上的关系，对本案华容县南县巷中巷华容店的债务不承担责任。陈志明履行义务后如能提供有效证据证明有其他合伙人的存在，可依法向其他合伙人行使追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈志明于本判决生效后十日内支付唐忠汉货款人民币53471元。
二、驳回原告唐忠汉的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1137元，由陈志明负担1000元、唐忠汉负担137元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 华芳
代理审判员 钟柱
人民陪审员 王翔
二〇一六年一月十日
书 记 员 周家