浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初7020号原告：陈全火，男，1962年9月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。负责人：施建峰。委托诉讼代理人（特别授权）：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：上海骏通信息科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DE1071室。法定代表人：李玲。原告陈全火与被告韩秀洪、中国人寿财产保险股份有限公司上海市金山支公司、上海骏通信息科技有限公司（以下至判决主文前简称骏通科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告撤回对被告韩秀洪、中国人寿财产保险股份有限公司上海市金山支公司的起诉，并申请追加中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿保险上海公司）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。被告人寿保险上海公司对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，本院予以准许并依法委托鉴定。鉴定完毕，本案公开开庭进行了审理。原告陈全火的委托诉讼代理人杨弢、被告人寿保险上海公司的委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。被告骏通科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全火向本院提出诉讼请求：判令两被告共同承担原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计444743.20元。审理中，原告变更诉讼请求，具体为：医疗费23158.20元，伙食费990元，营养费1800元，伤残赔偿金302316.80元，被扶养人生活费50033.15元，误工费18537.60元，护理费9268.80元，精神损害抚慰金16000元，交通费600元，鉴定费2560元，车辆损失费1569元，车辆评估费、施救费400元，以上合计427233.55元。事实和理由：2017年1月16日5时46分，韩秀洪驾驶沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车，从义乌市驶往杭州市方向，途经杭金线93ＫＭ800Ｍ诸暨市天洁集团门口地方，与原告驾驶的电动自行车发生尾随碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市交警队责任事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经诸暨市人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、左侧肋骨骨折、多处挫伤、胸椎骨折、创伤性脾破裂。后经明鸿司法鉴定中心出具司法鉴定报告，鉴定结论为因交通事故导致胸2、3椎体新鲜压缩性骨折的损伤、右侧第8-11肋骨及左侧第4-9肋骨骨折的损伤分别构成交通事故VIII级伤残、IX级伤残；建议给予误工期、护理期、营养期各为120日、60日、60日。韩秀洪驾驶车辆系被告骏通科技公司所有，且事故车辆在被告人寿保险上海公司处投保交强险及第三者责任险，二被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。因原、被告对赔偿事宜无法达成一致，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告人寿保险上海公司答辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议；2、肇事车辆在答辩人处投保了交强险、商业第三者责任险100万元并投保不计免赔险；3、原告部分诉请过高，其中医疗费应扣除20%的非医保费用；精神损害抚慰金、交通费过高，要求法院酌定；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准进行赔偿；误工费应按照最低工资标准赔偿；护理费认可40元/天；评估费、施救费、司法鉴定费、车辆损失费保险公司不予认可。被告骏通科技公司书面答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时韩秀洪属于职务行为，原告住院期间答辩人已垫付医疗费10000元。经审理，本院认定以下事实：2017年1月16日，韩秀洪驾驶沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车，从义乌市驶往杭州市方向，5时46分，途经杭金线93ＫＭ800Ｍ诸暨市天洁集团门口地方，与原告驾驶的电动自行车发生尾随碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，韩秀洪负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗33天，并多次进行门诊治疗，共花费医疗费23138.86元。2017年5月19日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告陈全火2017年1月16日因交通事故致胸2、3椎体新鲜压缩性骨折的损伤、右侧第8-11肋骨及左侧第4-9肋骨（共计10根肋骨）骨折的损伤分别构成交通事故VIII级伤残、IX级伤残；根据原告人身损伤及恢复情况，建议给予误工期120日左右，护理期60日左右、营养期60日。原告为此支出鉴定费2560元。经诸暨广信资产评估有限公司评估，原告车辆损失为1569元。原告因本起事故支付车辆修理费1569元，施救费200元，评估费200元。审理中，被告人寿保险上海公司对原告陈全火的伤残等级、误工期、护理期、营养期提出重新鉴定申请。本院依法委托杭州求正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为陈全火2017年1月16日因交通事故致胸2、3椎体压缩性骨折的伤残等级评定为道路交通事故VIII（捌）级伤残，致双侧多发肋骨骨折的伤残等级评定为道路交通事故IX（玖）级伤残；评定误工时间为120日左右，护理时间为60日左右，营养时间为60日左右。被告人寿保险上海公司支出重新鉴定费2470元。另查明，原告陈全火在诸暨市铝业有限公司工作，并自2005年起一直缴纳企业职工养老保险。原告陈全火父亲陈棣华生于1932年11月16日，于2017年8月2日死亡，母亲杨雪梅生于1936年3月9日。原告陈全火共有兄弟姐妹4人。再查明，肇事车辆沪Ｄ×××××号车辆所有人为骏通科技公司，该车辆在被告人寿保险上海公司处投有交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告骏通科技公司自认韩秀洪的驾驶行为属职务行为，并自愿承担相应赔偿责任。事故发生后，被告骏通科技公司已垫付医疗费10000元。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述以及原告提交的证据所证实。原告陈全火提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、保险单、住院病历、医疗费发票、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、评估费发票、修理费发票、施救费发票、工作证明、职工基本养老保险历年参保证明、户口簿、关系证明。对上述证据的真实性，本院均予以认定，并确认其证明力。本院认为，公安交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照过错程度承担赔偿责任。本案中，韩秀洪负事故全部责任，理应由其承担全部赔偿责任，但韩秀洪的驾驶行为属职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告骏通科技公司对韩秀洪的侵权行为承担全部赔偿责任。事故车辆沪Ｄ×××××号车辆在被告人寿保险上海公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告人寿保险上海公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。根据2016年浙江省人民生活水平主要指标并结合原告起诉要求，本院认定原告合理的损失为：（1）医疗费23138.86元；（2）住院伙食补助费33天×30元/天=990元；（3）营养费60天×30元/天=1800元；（4）伤残赔偿金，原告以非农收入为主要收入来源，其伤残赔偿金可按城镇居民标准计算，47237元/年×20年×32%=302316.80元；被扶养人生活费，因陈全火父亲陈棣华于2017年8月2日去世，其被扶养人生活费仅能计算自陈全火定残之日即2017年5月19日至陈棣华死亡日止，原告诉请按73天计算，在合理范围之内，本院予以准许，为30068元/年×73天/365天×1/4×32%=481.09元；杨雪梅的被扶养人生活费为30068元/年×5年×1/4×32%=12027.20元。综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计314825.09元；（5）误工费，结合原告工作情况，本院酌定140元/天，具体为140元/天×120天=16800元；（6）护理费154.48元/天×60天=9268.80元；（7）精神损害抚慰金，结合原告伤势及事故双方过错程度，本院酌定15000元；（8）交通费，结合原告住院天数、门诊次数及距离就医地点远近，本院酌定400元；（9）鉴定费2560元；（10）车辆修理费1569元；（11）施救费200元；（12）评估费200元，以上费用总计386751.75元。原告的上述经济损失由被告人寿保险上海公司在保险范围内赔偿383991.75元，评估费、鉴定费合计2760元，不属于保险理赔范围，由被告骏通科技公司承担。被告骏通科技公司已赔付10000元，超出部分7240元，视为其代被告人寿保险上海公司垫付，由保险公司予以返还。被告人寿保险上海公司辩称应扣除医疗费总额20%的非医保用药，与交强险的设定精神相违背，且其并未能明确具体非医保用药及费用，原告医疗用药均系治疗所必须，对该辩述意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告陈全火医疗费、误工费、护理费等经济损失合计383991.75元，扣除被告上海骏通信息科技有限公司垫付款7240元，尚应赔付376751.75元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告上海骏通信息科技有限公司赔付原告陈全火评估费、鉴定费合计2760元，款已付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司返还被告上海骏通信息科技有限公司垫付款7240元，款限本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告陈全火的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7971元，依法减半收取3985.50元，由原告陈全火负担285.50元，由被告上海骏通信息科技有限公司负担3700元。重新鉴定费2470元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周敬涛二〇一八年二月二十日书记员  傅佳佳?????5?