河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第694号
原告：吴小伟，男，汉族，1976年7月10日生。
委托代理人：石会升，河南法桥律师事务所律师，一般代理。
被告：林欣娃，男，汉族，1962年12月20日生。
委托代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师，一般代理。
原告吴小伟诉被告林欣娃违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴小伟委托其代理人石会升，被告林欣娃及其代理人吴海伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小伟诉称：被告林欣娃在伊川县城关镇马营村开办有马营伊龙滑雪场水上乐园。主营游泳等水上娱乐项目。2015年7月13日晚8时左右，原告吴小伟带领三个孩子在马营伊龙滑雪场水上乐园游泳玩耍，因充气垫上积水较多，表面湿滑，容易摔倒。被告未对可能出现的危险作出及时恰当的提示和告知，未设警示标志，也未对湿滑表面放置防滑垫等安全防护设施，导致原告在上面行走时不慎摔倒，将颈椎摔伤，即出现双上肢不能活动。随后，原告被送往伊川县中医院救治，因伤势较重，又转入洛阳市正骨医院住院治疗，诊断为“颈椎滑脱并脊髓损伤”。原告住院，被告未赔偿医疗费用。原告认为：被告作为经营者，对其经营的场所负有安全保障义务，现被告疏于履行义务，导致原告损害的发生，被告存在重大过错。依据《侵权责任法》第三十七条的规定，被告应当承担侵权责任。原告特诉至贵院，望贵院依法审理本案，查明事实，判如原告所请，以维护原告的合法权益！诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失暂定15万，待伤残等级司法鉴定后重新确定赔偿数额。二、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。后变更诉讼标的为736355元。
被告林欣娃辩称：原告诉状当中对被告水上乐园的经营情况和原告损失的个人陈述完全与事实不符。1、水上乐园系被告独立经营，原告认为系挂靠并非事实。2、原告称被告设施积水多，导致原告摔伤的陈述完全不属实。原告充气垫上摔倒是否会造成颈椎摔伤，正常情况下，在充气垫上因为摔倒不可能导致颈椎摔伤。原告的受伤并非是摔伤，证据表明系其自己原因造成的，与被告的水上乐园毫无关系。
原告吴小伟为证明其事实主张，向法庭提交证据为：一、原告户口薄、身份证复印件。证明方向：用于证明原告的主体资格以及原告属于农业户口。二、医学诊断证明书、出院证、住院病历复印件、住院医疗发票。证明方向：用于证明原告在游泳场水上乐园摔倒发生严重颈椎伤害以及计算医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等相关赔偿项目。三、司法鉴定意见书三份及鉴定费发票，证明方向：经鉴定原告的伤情已构成三级伤残，长期、完全护理依赖，长期误工。用于计算残疾赔偿金，误工费、护理费等相关赔偿。四、原告家庭的户口薄及家庭成员关系证明。证明方向：原告在被告开办的水上乐园摔伤。六、照片一组。证明方向：被告开办的水上乐园未对可能出现的危险作出及时恰当的提示和告知，未设安全警示标志，也未对湿滑表面放置防滑垫等安全防护设施，没有尽到安全保障义务。
被告林欣娃对上述证据质证意见为：1、对一组证据真实性无异议。2、对第二组证据当中的诊断证明、出院证等真实性没有异议。但其并不能证明损伤与被告的关联性。证据中的发票并非全是一个医院的发票，没有住院的发票，还有其他的一些发票，不能确认是否与本案有关系。3、对第三组证据的鉴定结论有异议。（1）、第一份伤残鉴定的第三页，第三项中的第2项内容仅十分笼统的表述其四肢的综合机理情况，未清楚表明各项机理情况，与原告所适用《最高院人体损伤鉴定标准试行》所规定的2.3.3条不能准确对照，并且不可排除该规定中该规定2.4.1当中的情况。所以不能准确的使用三级伤残。（2）、对护理依赖的鉴定未达到法律规定的鉴定时间，违法人身损失护理依赖程度评定第3.3.2的规定时间。另根据该评定标准的规定，对护理依赖的评定要综合考量被评定人的进食、修饰、理发以及个人卫生、外出行走、睡眠等情况综合情况经过评分，根据分数多少判定护理依赖。原告的护理依赖鉴定很笼统的提到参考什么规定，没有详细说明数据。（3）剩余两份鉴定也有异议，且该鉴定和被告也没有关系，因为其损伤和被告无关系。4、第四份证据真实性没有异议。5、对第五组证据有异议。该证据并不能证明摔伤的事实，村委是单位，也不在场，不能证明摔伤的事实。6、对第六组的照片有异议，该照片模糊不清，其拍摄有意回避了当时张贴有警示标志的地方。
被告林欣娃为证明其事实主张，向法庭提交证据为：一、水上乐园现场照片七张。二、水上乐园现场视频。证据一和证据二共同证明：1、水上乐园现场分为深水区和浅水区两部分，深水区只提供给1.5米以上人员玩耍；浅水区只提供给未成年人玩耍。2、水上乐园浅水区（事发区域）多处明显位置张贴有明显标志，表明“成人禁上滑梯，违者后果自负”字样；3、证明水上乐园与伊龙滑雪场是不在同一场地内，有不同入口的两个不相关的娱乐项目，经营分属不同单位和个人。三、林飞飞证言：1、原告吴小伟受伤是自己在大象上翻跟斗时自己不慎造成的，与水上乐园自身的安全问题无关2、事发时马营村村医林飞飞在现场第一时间上前查看，并有被告第一时间报120急救等事实。四、吴小伟之妻于秋梅证明一份。证明：原告吴小伟及其家人对其自伤的事实十分清楚，并明确表示吴小伟受伤与林欣娃水上乐园无关。五、证人化曾莹证言（出庭）六、证人林某证言（出庭）
原告吴小伟对上述证据质证意见为：对被告的第一、二组证据的照片真实性无异议，证明方面有异议。被告提供的照片及视频都是被告在事发之后拍摄的。被告在事发之后在事发处贴的警示标志，被告是为了逃避责任所贴。原告所提供的照片是事发当天拍的，照片上不能看到被告所说的警示标志。所以被告提供的照片不能说明其已经尽到保障义务和警示安保义务。对第三组证据的证言有异议。1、证人本人没有到庭接受法庭及当事人的质询无法核实证言的真实性。2、证言所述的情况与事实不符，不能作为本案的依据。原告本人及其妻子并未说过证言中的话，且原告根本没有翻过跟头。对第四组证据的证明不能作为本案定案依据，案外人于转民对事故发生不清楚，也不了解，所述的任何话不能代表原告及妻子的意思。
根据被告申请，证人化曾莹，女，汉族，1994年4月2日生，住伊川县城关镇蔡许沟村民主街53号。现婚居城关镇马营村。出庭作证内容为，我在被告的游乐园里做售票员，里面有一个大池子和一个小池子，大池子是大人玩的，小孩子只允许玩小池子。上面贴的都有安全提示。事发当天，二个大人带三个小孩来游乐园，买了三张票。我给他们撕票之前跟他们说了，大池子是大人玩的，小孩子只允许玩小池子，不能去大池子，大人不能去小池子玩。然后他们就进去了。事发时游乐园贴有警示牌子。照片上没有可能被孩子撕掉了，要不就是水湿掉了。证人林某（被告林欣娃妻子）到庭作证内容为：游乐场是我们开的，事发当天，吴小伟在游乐场的小池子里面玩，我跟他说不能玩，我让他下来，我回来后就听说出事了，当时村里的村医在，我赶紧叫村医来，吴小伟说自己太兴奋了，自己想翻个跟斗玩摔伤了，窝住了。对以上证人证言，原告当庭予以了发问质证。
经审理查明，被告林欣娃在本村伊川县城关镇马营村家庭开设马营伊龙滑雪场水上乐园，经营水上娱乐活动，但未办理相关营业登记手续，系家庭个人经营场所。2015年7月13日，原告吴小伟及其妻子于秋梅带领三个孩子到该水上乐园消费玩耍时，原告吴小伟在充气橡皮大象滑梯上圆形平台处，因其该处积水湿滑，加之本人不慎致使其跌倒受伤，并于当日被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为颈4向前滑脱1／2椎体，同椎管狭窄，硬脊膜受压。经住院手术及治疗56天，于2015年9月7日出院，花费医疗费79596.74元，后新农合报销16459.97元。2015年9月8日转入伊川县人民医院治疗4天，花费医疗费7841.78元，新农合报销2796.20元。另在治疗期间产生检查诊疗费用2181元。2016年1月25日，原告伤情经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所以洛鑫正司鉴所（2016）临鉴字第73号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、吴小伟为三级伤残。2、吴小伟属完全护理依赖。同时该司法鉴定所以（2016）医评字第7号医疗评估意见为吴小伟伤后需1-2人长期护理，误工时限亦为长期。并答复，一年后可经手术取出内固定物，约需费用6000元。事发后，虽经协商，但被告至今未予作出赔偿。
另查明，原告吴小伟属农业家庭户口，长女吴佳嘉，2000年2月24日生，现已16周岁，次女吴塞金，2005年1月27日生，现已满11周岁，长子吴金涛，2006年4月17日生，现已满10周岁。母亲程某，1937年7月15日生，现79岁，有子女6人。
本院认为，被告林欣娃自家开设的水上乐园属收费提供服务的娱乐场所，应对进入该场所的娱乐人员负有安全保障责任义务，原告吴小伟带领其子女在游玩娱乐中由于橡胶滑梯上水渍湿滑，加之无专人看管，造成原告摔倒致人身受到损害并致残，被告林欣娃作为该娱乐场所的经营人应承担未尽到安全保障义务责任，应对原告作出相应赔偿。原告吴小伟作为成年人在游乐玩耍中未听从服务人员的劝阻自行上到游乐场橡胶充气滑梯上玩耍，在没有外力因素的情况因自己不注意自身安全防范意识而滑倒受伤，应承担主要责任。被告林欣娃称原告所受人身伤害系自己翻跟斗所致，原告予以否认，且被告缺乏相关证据证明，本院无法予以认定。原告要求被告赔偿长期护理费20年，根据本案实际情况及以后原告身体状况和护理费用的变更，可暂定为5年，5年后如符合条件可另行主张。原告要求被告赔偿误工费20年，按照相关规定应从受伤害之日起至评残前一日计算误工费。原告要求被告赔偿精神抚慰金8万元，根据本案实际情况，应酌定为15000元为宜。原告主张的交通费1000元，因未有相关证据证明，但实际上已发生可酌定为300元。综上，原告吴小伟各项经济损失为：1、住院治疗费89619.52元，减去新农合报销19256.71元，实际损失为：70363.35元。2、住院伙食补助费2910元（97天×30元）。3、营养费970元（97×10元）。4、护理费142360元（按河南省2015年居民服务年收入28472元×5年）。5、残疾补偿金150657.60元，（按河南省2015年农村居民年均收入9416.10元×20年×80%计算）。6、后续治疗费6000元。7、误工费13570.05元（按河南省2015年农林牧业年均收入25402元每天69.59元×195天计算）。8、被抚养人生活费长女吴佳嘉，现年16周岁，尚抚养2年按河南省2015年农村居民人均消费支出6438.12元×2年×80%÷2人为5150.50元。次女吴赛金现年11虽，尚需抚养7年，抚养费为：18026.74元。长子吴金涛，现年10岁，尚需抚养8年，抚养费为：20602元。母亲程某现已79岁，有子女6人，需抚养5年，抚养费为：4292.08元。以上抚养费总计为：48071.32元。9、交通费300元。以上9项损失共计：435202.32元。本案因被告表示不同意调解，使本案无法调解处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
被告林欣娃于本判决生效后三十日内赔付原告吴小伟各项经济损失435202.32的30%，计款130560.70元。
被告林欣娃于本判决生效后三十日赔偿原告吴小伟精神抚慰金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告吴小伟的其他诉讼请求。
本案受理费4181元，鉴定费3100元，共计：7281元，原告吴小伟负担3281元，被告林欣娃负担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡西旺
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 李晶晶
二〇一六年四月六日
书 记 员 丁俊丽