wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初183号
原告：曹峰，男，1980年4月13日生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：廉跃，山西华闻律师事务所律师。
被告：山西圣通装饰设计工程有限公司。
住所地：太原市长风街**号。
法定代表人：王路义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晋武，山西税渡律师事务所律师。
原告曹峰与被告山西圣通装饰设计工程有限公司（以下简称圣通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹峰的委托诉讼代理人廉跃、被告圣通公司的委托诉讼代理人杨晋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款共计86346.24元人民币；2、依法判令被告向原告支付上述款项截止2017年7月20日的利息损失2704.49.86元（以上两项合计89050.73元人民币），以及按同期银行贷款利率支付原告2017年7月21日其至支付全部工程款之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年，原告与被告签订多份《工程施工承包合同》，合同分别约定，被告将长子县会堂影院装饰工程及电缆架桥、内蒙古中旗影院强弱电工程、内蒙古察右前旗新华电影院强弱电工程、大同影院强弱电工程以及娄烦电影院强弱电工程等分包给原告，以上合同签订后，原告依约对各项分包工程进行施工并于约定期限内完成了施工内容，被告于各项工程结束后分别与原告对工程款进行了结算，并根据具体情况分别出具了结算书。2016年至今，原告多次向被告催要工程款无果，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
针对其诉讼请求，原告提供了以下证据：
（一）、1、2014年11月26日《工程施工承包合同》一份，原告与山西圣通装饰设计工程有限公司影院项目管理部所签，该项目管理部代表人签字程小强，证明原告分包该项目管理部在长子影院的电缆架桥工程；2、2015年11月21日《工程施工承包合同》一份（复印件），原告与山西圣通装饰工程有限公司第二分公司所签，该分公司代表人签字程小强，证明原告分包该分公司在长子会堂数字影院的强弱电工程、音响布管布线及监控安装工程；3、2016年12月20日装饰工程劳务结算书一份，欲证明上述两项工程结算金额分别为10000元和21533.84元，该结算书有程小强签字，无被告公章。
（二）、1、2015年7月20日《电气劳务合同书》一份，原告与山西圣通装饰工程有限公司第二分公司所签，该分公司代表人签字裴恩强，证明原告分包该分公司在内蒙古中旗电影院的强弱电工程；2、2016年12月2日建设工程结算书一份，欲证明上述工程结算金额为24000元，已付4000元，尚欠20000元，该结算书有裴恩强签字，无被告公章。
（三）、1、2015年10月1日《工程施工承包合同》一份，原告与山西圣通装饰工程有限公司第二分公司所签，证明原告分包该分公司在内蒙古察右前旗新华电影院的强弱电布管布线及灯具、开关、插座安装等工程；2、2015年12月31日装饰工程劳务结算书一份，欲证明上述工程结算金额为8172.4元，已付3000元，尚欠5172.4元，该结算书有程小强签字，无被告公章。
（四）、1、2016年6月15日《建安工程劳务承包合同》一份，原告与程小强所签，原告分包大同影院的强弱电布管布线及灯具、开关、插座安装工程；2、装饰工程劳务结算书一份，欲证明上述工程结算金额为51400元，已付35000元，尚欠16400元。
（五）、1、2016年5月18日《电气劳务合同书》一份，原告与山西圣通装饰工程有限公司第二分公司所签，证明原告分包该分公司在娄烦电影院的强弱电工程；2、2016年12月2日建筑工程结算书一份，欲证明上述工程结算金额为16800元，已付8000元，尚欠8800元，该结算书有段丽锋签字，无被告公章；3、2016年8月25日建筑工程结算书一份，欲证明娄烦电影院合同外工程结算金额为4440元，该结算书有段丽锋签字，无被告公章。
（六）、贾鹏华身份证复印件、证明材料复印件、《工程施工承包合同》复印件各一份，证明程小强系被告公司的员工。
经质证，被告发表如下质证意见：第（一）组证据1号合同合法性不予认可，项目管理部不具有签约主体资格；2号合同中的山西圣通装饰工程有限公司第二分公司虽是被告公司的一个部门，但公章没有注册，该部门不具有主体资格；以上两个合同约定的工程事实存在；3号结算书不予认可，结算书没有公章，程小强虽是被告公司员工，但其没有权利做结算。第（二）、（三）组证据认可工程事实，但对合同及结算书与第（一）组证据质证意见一致。第（四）、（五）组证据中的合同载明的工程均不是被告公司的工程，和被告没有关系。第（六）组证据认可程小强是被告公司的员工。
被告辩称，被告认可与原告就长子会堂影院、内蒙古××旗影院的工程项目存在合同关系，但未就工程款进行过结算。程小强虽是被告公司的员工，但公司没有授权其对工程进行结算。原告与被告存在诸多合同项目，被告多次向原告支付过工程款，但项目和款项对应有混乱的情况，需双方进一步对账核算。大同影院和娄烦影院的工程项目被告与原告不存在合同关系。对原告的诉请不予认可，请求法院予以驳回。
针对其答辩意见，被告提供了向原告付款的明细一份，证明2014年7月至2017年1月期间，被告向原告支付款项104756元，说明双方存在账目不清的情况。
原告质证认为，被告提供的证据系复印件，无法核实其真实性，不予认可。
经审理查明，2014年12月26日，原告与被告的影院项目管理部签订《工程施工承包合同》，约定原告分包被告长子影院的电缆架桥工程。2015年11月21日，原告与被告的第二分公司签订《工程施工承包合同》，约定原告分包被告的长子会堂数字影城的强弱电工程、音响布管布线及监控安装工程。2015年7月20日，原告与被告的第二分公司签订《电气劳务合同书》，约定原告分包被告内蒙古中旗电影院强弱电工程。2015年10月1日，原告与被告的第二分公司签订《工程施工承包合同》，约定原告分包被告的内蒙古察右前旗新华电影院的强弱电布管布线及灯具、开关、插座安装工程。庭审中，被告认可原告分包其上述四个合同工程的事实。2016年6月15日，原告与程小强（被告员工）签订《建安工程劳务承包合同》，约定原告分包大同影院强弱电布管布线、开关插座灯具安装工程。2016年5月18日，原告与被告的第二分公司签订《电气劳务合同书》，约定原告分包被告的娄烦电影院强弱电工程。庭审中，被告不认可原告分包其上述两个合同工程的事实。原告主张的工程款所依据的结算书均没有被告的盖章。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽存在原告多次分包被告工程的事实，但原告主张的工程款所依据的结算书均没有被告方盖章确认，原告不能证明被告方员工在结算书上的签字是被告授权的行为，庭审中被告对此不予认可，该多份结算书不足以证明被告欠原告工程款86346.24的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹峰的诉讼请求。
案件受理费2232元，由原告曹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
人民陪审员 郭丽红
人民陪审员 张 晋
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吴乔芳
山西省大同市云冈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初1189号
原告刘某，男，汉族，1959年9月3日出生，居住地大同市
委托诉讼代理人李某1，山西盈甲律师事务所律师。
被告李某2，男，汉族，1975年9月25日出生，居住地大同市。
原告刘某与被告李某2借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月16日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款150000元，双方约定利息为：每年30000元，同日原告将150000元汇入被告银行卡，被告向原告出具了借条一份。截至2017年5月9日，被告仅给付原告利息50000元。后双方重新确定剩余所欠利息以50000元计算，并与本金150000元，共计：200000元，被告重新给原告出具了欠条，同时被告承诺，每月归还3500元，但被告未按时归还借款本金及利息，仅归还10000元，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告李某2归还原告贷款本金190000元及截止2018年7月9日的利息11400元以及借款还清为止的利息按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《借条》，以证明原、被告之间存在借款合同关系以及双方约定的借款金额、贷款期限；2、银行转账凭证，以证明被告收到原告借款150000元。
被告李某2在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
经庭审质证，被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证权利，被告李某2对原告提供的证据1、2的真实性无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告系朋友关系，2013年8月16日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款150000元，双方约定履行每年30000元，同日原告将150000元汇入被告银行卡，被告向原告出具了借条一份。截至2017年5月9日，被告仅给付原告利息50000元。后双方重新确定剩余所欠利息以50000元计算，并与本金150000元，共计200000元，被告重新给原告出具了欠条，同时被告承诺，每月归还3500元，但被告未按时归还借款本金及利息，仅归还10000元，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，被告李某2向原告刘某出具的《借条》，系其真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法、有效，被告李某2未按约定履行还还义务，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求，被告李某2归还原告借款本金190000元,本院应予支持。关于原告请求被告给付利息11400元的请求，因2017年5月9日被告李某2向原告刘某出具的《借条》，双方对利息没有进行约定，而自然人之间的借款，没有约定利息的，应视为不支付利息，故本院对原告的该请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
1被告李某2于本判决生效后十日内给付原告刘某贷款本金190000元；
2驳回原告刘某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4321元，减半收取2161元，由被告李某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郝利宏
二〇一八年九月十日
书记员 周鹏丽
山西省大同市云冈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初1204号
原告李某，女，汉族，1991年8月9日出生，居住地大同市
被告温某，男，汉族，1990年4月15日出生，居住地大同市。
被告耿某，女，汉族，1992年11月24日出生.居住地大同市。
原告李某与被告温某、耿某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告李某及被告温某到庭参加了诉讼，被告耿某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年10月至2016年6月期间，被告温某因做生意资金周转困难，先后向原告借款72000元，后以物抵债10000元，双方共同花费及修车20000元，剩余42000元，双方于2016年9月27日达成协议，约定被告温某于2017年年前给付21000元，年后给付21000元，2017年原告已将到期的21000元起诉二被告，并经大同市矿区人民法院主持双方达成调解，而剩余21000元已到期，二被告仍然未给付故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告温某、耿某归还原告贷款本金21000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《欠条》，以证明原、被告之间存在借款合同关系以及双方约定的借款金额、贷款期限;2、（2017）晋0203民初476号调解书，以证明以向被告欠款21000元的事实；
被告温某辩称，我向原告借款是事实，但在2016年通过以物抵债的方式及双方共同花销核减了30000元，剩余42000元，在2017年原告起诉我时，我给付21000元，后来我通过三次给原告银行卡打款及给原告买手机的方式，归还了原告借款，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。
被告耿某在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
经庭审质证，被告耿某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证权利，被告温某对原告提供的证据1、2的真实性无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告系朋友关系，2015年10月至2016年6月期间，被告温某因做生意资金周转困难，先后向原告借款72000元，后以物抵债10000元，双方共同花费及修车20000元，剩余42000元，被告温某于2016年9月27日向原告出具《欠条》，承诺于2017年年前给付21000元，年后给付21000元，2017年原告已将到期的21000元起诉二被告，并经大同市矿区人民法院主持双方达成调解，而剩余21000元已到期，被告温某仍然未给付，故原告李某诉至人民法院。
上述事实有原告及被告提交的上述证据陈述意见在案佐证。
本院认为，被告温某于2016年9月27日向原告李某出具的《欠条》，系其真实意思的表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，被告温某应按照《欠条》约定的还款期限履行还款义务，而被告温某未按约定履行还款义务，应按承担相应违约责任，故原告李某请求被告温某归还原告借款本金21000元的请求,本院应予支持。关于原告请求被告耿某共同承担还款责任的请求，因本案仅仅是被告温某于2016年9月27日向原告出具《欠条》，对原告作出还款的承诺，而被告耿某并没有承诺与被告温某共同承担对原告的还款义务，原告亦未提供相关证据证实，该借款系被告温某、耿某共同行为，故本院对原告的该请求，不予支持。关于被告温某提出的其通过三次给原告银行卡打款及给原告买手机的方式，归还了原告借款的辩解，因未提供合法、有效的证据，予以证实，故本院对被告的该辩解不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1被告温某于本判决生效后十日内给付原告李某借款本金21000元；
2驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告温某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郝利宏
二〇一八年八月三十日
书记员 周鹏丽
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初424号
原告：宋和明，男，汉族，1959年10月1日出生，住大同市。
被告：山西凯琪房地产开发有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人：苏启全系该公司经理。
原告宋和明诉被告山西凯琪房地产开发有限公司买卖纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告宋和明于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予宋和明撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告宋和明负担100元，本院退还原告宋和明100元。
审判员 刘 璟
二〇一八年二月一日
书记员 尹芳芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初8819号
原告：北京均悦餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2298号。
法定代表人：卫亚军，董事长。
被告：北京金百禾餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号地下1层A-001。
法定代表人：田景平，总经理。
委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。
原告北京均悦餐饮管理有限公司（以下简称均悦公司）与被告北京金百禾餐饮管理有限公司（以下简称金百禾公司）名誉权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告均悦公司法定代表人卫亚军，被告金百禾公司的委托诉讼代理人江超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告均悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从网页上撤销侵权内容；2、判令被告在其网站首页“旗帜”栏、弹出栏发表致歉声明，刊登时长等同于侵权时长；3.被告赔偿经济损失5万元；4.被告在两个北京市级刊物登致歉声明；5.承担案件受理费。事实和理由：原告是清华长庚医院食堂唯一经营方。但被告长期在其网站上采取欺骗手段，声称清华长庚医院是其项目，多次因此而导致甲方认为我公司不诚信，导致投标失败。请求法院判处被告停止侵权，并支持原告诉讼请求。
被告金百禾公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告提供证据显示为清华长庚医院，而不是原告。我方不存在侵权行为。原告也没有证据证明对其造成损害的后果，原告起诉无事实和法律依据，请法院驳回。
经审理查明：2018年4月，均悦公司以金百禾公司在其官网上把清华长庚医院列为其服务项目，侵犯其名誉权为由，诉至本院，要求给予解决。
庭审中均悦公司提交2018年4月12日金百禾公司的网页截图，以证明金百禾公司在其官网上将清华长庚医院列为其服务项目。对此，金百禾公司予以认可，但否认自己存在侵权行为。并表示该公司已将相关内容从其官网上撤下。庭审中，均悦公司当庭查看金百禾公司的官网，确已无相关内容。
2014年6月12日，北京均悦投资有限公司与金百禾公司签订《餐饮合作经营服务合同（清华长庚医院）》。合同约定：双方同意以均悦公司名义对该项目进行全面管理，金百禾公司负责组织生产、厨杂等投入。第六条限制及禁止中约定：在合作期间双方对该项目的任何合作条款具有保密义务，不得向任何第三方泄露合作信息。均悦公司表示该合同已于2017年6月9日解除，金百禾公司予以否认。庭审中，均悦公司认可清华长庚医院项目是由其公司管理，由金百禾公司进行实际经营。金百禾公司亦表示均悦公司负责与清华长庚医院沟通，不介入餐厅的实际管理，实际管理由该公司负责。
上述事实，有网页截图、《餐饮合作经营服务合同（清华长庚医院）》及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被告在其官网上将清华长庚医院列为其服务客户的行为是否构成对原告名誉权的侵犯。其构成要件是：一，存在侵犯名誉权的违法行为；二，发生了损害事实；三，侵犯名誉权的行为与损害结果之间存在因果关系；四，行为人有主观过错。从第一项构成要件看，主要是看行为人是否以作为或不作为的方式对被侵权人的名誉施以侵害。本案中，被告在其官网上将“清华长庚医院”列入服务客户栏目中。从庭审陈述，及原告所提供的证据均可看出，被告确实参与“清华长庚医院”项目，并在医院餐厅实际经营，故其在官网上所刊载的内容是事实。虽然依据双方的合同约定，金百禾公司具有保密义务，不得向任何第三方泄露合作信息，其在官网上将“清华长庚医院”列入服务客户栏目的行为不当，但该行为属于违反合同约定的行为，不属于侵权意义上的违法行为。经本院释明，原告坚持以侵犯名誉权为由主张权利。原告主张与被告间的合作合同已解除，被告予以否认，原告未能提供相应证据予以证明，其所述本院不予采信。故其该项诉讼请求，依据不足，本院认为被告不存在侵犯原告名誉权的侵权行为，对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京均悦餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告北京均悦餐饮管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文洁
二〇一八年七月十一日
书记员 扈艳杰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初8582号
原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：郑志军（徐金兰之子），男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：杨全枝，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：郑雅榕，福建簪华律师事务所律师。
原告徐金兰与被告杨全枝网络购物合同纠纷一案，徐金兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令杨全枝退还货款17700元；2、判令杨全枝赔偿177000元；3、本案诉讼费用由杨全枝承担。事实和理由：徐金兰通过淘宝网向杨全枝购买了河豚鱼干，后发现杨全枝所售产品无任何与食品安全有关的信息且属于禁止销售的河豚品种，且不在农业部备案的河豚养殖基地中，存在严重的食用安全隐患，不符合食品安全标准，故徐金兰诉至法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告徐金兰、被告杨全枝在注册淘宝网用户时，均签署了淘宝平台服务协议，该协议第十条规定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该管辖协议不违反法律规定，应为合法有效。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，被告的住所地在福建省漳浦县，故本案应由福建省漳浦县人民法院审理。
综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送福建省漳浦县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 孟卫明
二〇一八年六月十九日
法官助理 庄馥源
书 记 员 常松楠
土默特右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0221民初1369号
原告：张高亮，男，1980年6月26日出生，汉族，个体,确认送达地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路天和丽苑9号楼3单元103室。
被告：乌小峰，男，1981年8月11日出生，汉族，个体,确认送达地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区西园新村10号楼2单元604。
原告张高亮与被告乌小峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告张高亮、被告乌小峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张高亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乌小峰偿还原告借款本金20万元及从2014年9月2日起至实际给付之日的利息按2%计算；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日被告乌小峰称生意周转困难，向原告借款20万元（约定利息为3.5%），并称过段时间支付。后该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告乌小峰辩称，借款属实，借款当时我以位于××旗，面积为194.29平米的房屋一套作为抵押，并以原告的名字办理了网签，2015年之后我与原告沟通了好几次以抵押的房屋抵顶涉案借款，后因小区开发商的原因办不了房产证，所以这个事情拖延至今，现在我经济能力有限无力偿还，还是希望用抵押的房子偿还借款本息。
经审理查明：2014年9月2日，乌小峰向张高亮借款20万元，双方约定月息3.5%。借款后，乌小峰未偿还借款本金，将利息按照月息3.5%结至2015年1月2日。剩余利息及借款本金未偿还，故原告诉至法院。
另查明，签订借款协议当日，乌小峰用位于××旗，面积为194.29平米的房屋一套作为抵押，并办理了房屋网签登记在张高亮名下。
上述事实,有原、被告的陈述及张高亮提供的借款协议原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，乌小峰与张高亮之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。因借款后，乌小峰未偿还过借款本金，故对于张高亮要求乌小峰偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。乌小峰按照月息3.5%将利息结至2015年1月2日，超过年利率36%的利息，不再要求张高亮予以返还。张高亮诉请从2015年1月3日起、以借款本金20万元为基数、按照年利率24%计算直至借款本金还清为止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌小峰于本判决生效后十日内偿还原告张高亮借款本金20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数，从2015年1月3日起、按照年利率24%计算，直至借款本金还清为止，利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（原告已预交），由被告乌小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员毛颖
二O一八年八月十五日
书记员王晓东
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初1369号原告：张高亮，男，1980年6月26日出生，汉族，个体,确认送达地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路天和丽苑9号楼3单元103室。被告：乌小峰，男，1981年8月11日出生，汉族，个体,确认送达地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区西园新村10号楼2单元604。原告张高亮与被告乌小峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告张高亮、被告乌小峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张高亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乌小峰偿还原告借款本金20万元及从2014年9月2日起至实际给付之日的利息按2%计算；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日被告乌小峰称生意周转困难，向原告借款20万元（约定利息为3.5%），并称过段时间支付。后该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告乌小峰辩称，借款属实，借款当时我以位于××旗，面积为194.29平米的房屋一套作为抵押，并以原告的名字办理了网签，2015年之后我与原告沟通了好几次以抵押的房屋抵顶涉案借款，后因小区开发商的原因办不了房产证，所以这个事情拖延至今，现在我经济能力有限无力偿还，还是希望用抵押的房子偿还借款本息。经审理查明：2014年9月2日，乌小峰向张高亮借款20万元，双方约定月息3.5%。借款后，乌小峰未偿还借款本金，将利息按照月息3.5%结至2015年1月2日。剩余利息及借款本金未偿还，故原告诉至法院。另查明，签订借款协议当日，乌小峰用位于××旗，面积为194.29平米的房屋一套作为抵押，并办理了房屋网签登记在张高亮名下。上述事实,有原、被告的陈述及张高亮提供的借款协议原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，乌小峰与张高亮之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。因借款后，乌小峰未偿还过借款本金，故对于张高亮要求乌小峰偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。乌小峰按照月息3.5%将利息结至2015年1月2日，超过年利率36%的利息，不再要求张高亮予以返还。张高亮诉请从2015年1月3日起、以借款本金20万元为基数、按照年利率24%计算直至借款本金还清为止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌小峰于本判决生效后十日内偿还原告张高亮借款本金20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数，从2015年1月3日起、按照年利率24%计算，直至借款本金还清为止，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（原告已预交），由被告乌小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员毛颖二O一八年八月十五日书记员王晓东附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初765号
原告：马学亮，男，1984年6月22日出生，汉族，住长治县。
被告：郭金钢，男，1977年4月16日出生，汉族，住长治县。
委托诉讼代理人：郭玉堂，男，55岁，汉族，住长治县。
原告马学亮诉被告郭金钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学亮，被告郭金钢及其委托诉讼代理人郭玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马学亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失共计9615.9元。事实与理由：2018年4月15日19时许，被告郭金钢驾驶无牌二轮摩托车沿快速道逆行（由南向北）行驶至快速道桑梓鸡场路段时，与原告驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致原被告及被告摩托车乘车人元金中受伤。后原告被送长治市和平医院急诊，被诊断为左眉眉弓裂伤等，后转至长治县人民医院住院治疗4天。事故发生后，被告态度表现恶劣，对伤者不闻不问，经交警大队调解无效诉至法院。
被告郭金钢辩称，不同意赔偿原告损失。
原告马学亮为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、交通事故认定书及调解终结书，证明本次交通事故发生的时间、地点以及事故由被告郭金钢负全部责任，原告无责任。
2、《门诊手册》、《诊断证明书》，《住院病案首页》、《出院证》，证明原告被长治市和平医院诊断为：多处软组织损伤、左眉眉弓裂伤、右侧颧弓骨折等，并在长治县人民医院住院治疗4天。
3、医疗费单据14支，证明原告因本次交通事故受伤支出医疗费3515.9元。
4、富强摩托修理部《收条》、《明细表》各一份，证明原告驾驶的摩托车损坏支出修理费763元。
被告郭金钢针对原告马学亮提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但对责任划分不认可；对证据2、3认可；对证据4不认可。
庭审中，被告郭金钢未向法庭提供证据。关于原告提供的证据，本院认证为：对证据1系长治县公安局交警大队依职权作出的《道路交通事故认定书》，该认定书形式完整、程序合法，且有被告郭金钢签字，本院予以确认；对证据2、3被告认可，予以确认；证据4系手工书写的白条，既未注明修理车辆的车牌号，也未加盖修理部的公章，本院不予确认。
经审理查明，2018年4月15日19时0分许，被告郭金钢驾驶无牌二轮摩托车沿长治县快速道由南向北逆行至桑梓鸡场路段时，与原告驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致原被告及被告摩托车乘车人元金中受伤，双方车辆损坏的交通事故。经长治县公安局交警大队认定，本次交通事故由被告郭金钢负全部责任。事故发生后，原告被送往长治医学院附属和平医院治疗，被诊断为左眉眉弓裂伤、右侧颧弓骨折等，后在长治县人民医院住院治疗4天。现因民事赔偿经交警部门调解不成，原告诉至本院。
另查明，被告郭金钢驾驶的二轮摩托车未投保机动车交强险。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等费用。本案中，被告郭金钢驾驶的二轮摩托车与原告驾驶的摩托车相撞，经长治县公安局交警大队认定，被告郭金钢负事故全部责任，本院予以确认。而被告驾驶的摩托车又未投保机动车交强险，故原告的全部损失由被告郭金钢承担。关于原告在本次交通事故中的具体损失，本院依法确定为：1、医疗费3515.9元；2、误工费2134元，根据原告伤情酌情确定误工日为15日，另根据山西省上年度农业年均收入51930元计算，误工费为51930元÷365天×15天=2134元；3、护理费422.4元，按一人护理，参照山西省居民服务业年均收入38547元为标准，按照住院天数4天，护理费为38547元÷365天×4天=422.4元；4、住院伙食补助费400元，原告实际住院4天，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院伙食补助费为4天×100元=400元；5、营养费酌情确定150元；6、交通费酌情确定100元；7、摩托车损失酌情确定300元。以上共计7022.3元。
综上所述，为了维护民事主体的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭金钢于本判决生效后十五日内赔偿原告马学亮损失7022.3元；
二、驳回原告马学亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担13元，被告承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 崔阿勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 李晓晓
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初566号
原告：孟祥平，男，1969年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被告�罗勇，男，1970年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毛蔷乐，女，山西衡霄律师事务所律师。
原告孟祥平与被告罗勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥平的委托诉讼代理人李卫民、被告罗勇的委托诉讼代理人毛蔷乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥平向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告提交所承建工程质量符合约定材质的证明。2、由被告承担违约责任。3、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告就山西明迈特公司原料库彩板封闭工程承揽施工建设达成一致意见，原告为定做方，被告为承揽方，《协议》对建筑用材料质量、承包形式、报酬、付款方式、工期、验收依据、安全责任进行了逐一约定。然而被告不仅逾期完工，而且迟迟不能提供工程质量证明，原告请求共同委托第三方对工程质量进行鉴定，被告拒绝，导致工程无法验收。原告认为，被告懈怠履行承揽人义务，理应承担违约责任，故依法诉至法院。
被告罗勇辩称：1、原告请求被告提供符合约定材质的证明既没有合同约定，也早已丧失了客观履行的条件。2、被告并未违约，相反是原告未按照约定支付被告工程款。
原告孟祥平围绕诉讼请求提交了2016年7月25日协议一份。证明双方于2016年7月25日就山西明迈特公司原料库彩板封闭工程建设签订了承揽合同，原告为定做方，被告为承揽方。
被告罗勇质证认为：对协议的真实性无异议，对证明目的有异议，该协议与原告的诉讼请求没有关联性，从协议的内容明显得知该协议是建设工程施工合同，根据协议内容被告包工包料自行购买材料并对材料负全部责任。原告应按约定向被告支付工程款。质保期为一年，结合实际情况发包人明迈特早已验收使用该工程，质保期已过没有出现质量问题，根据该协议内容明确约定并不需要向原告提供合格证明。
本院对原告提交的证据认证如下：被告对协议的真实性无异议，本院对该协议予以确认。
被告罗勇向本院提交证据如下：第一组证据2018年1月承诺书一份，证明原告承诺2018年春节前先支付被告工程款27万元，但至今分文未付。第二组证据民事起诉状一份、受理案件通知书一份。证明被告已向法院提起索要工程款的诉讼。
原告孟祥平质证认为：第一组证据根据法律规定书证应当提供原件以供核对，对其真实性无法确认，该证据与本案没有关联性；第二组证据与本案不是同一法律关系，对原告的诉求不构成可抗辩事由，原告方没有收到该起诉状。
本院对被告提交的证据认证如下：1、被告提交的承诺书是复印件，且原告不予认可，故本院对承诺书不予确认；2、民事起诉状、受理案件通知书和本案没有关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告孟祥平（甲方）与被告罗勇（乙方）签订了一份协议，协议约定，乙方承包山西明迈特公司原料库彩板封闭工程，工程大约40000平米。…承包方式为包工包料，包含人工、辅材、机具、包含�有附件。乙方罗勇自行购买材料，如出现质量问题，乙方对材料质量负全部责任。付款方式为乙方将所有的材料采购运输至安装现场，甲方支付乙方采购款的50%…。质保金为结算总价的5%，质保期为1年。
本院认为：原告孟祥平将山西明迈特公司原料库彩板封闭工程承包给被告罗勇，双方之间形成了建设工程合同关系。本案中，原告要求被告提供符合约定材质证明，被告抗辩其购买的材料在施工时现场拆包，材料包装中的合格证明也没有保存，因此已经陷入事实上的履行不能，本院结合双方签订的协议内容，双方未约定被告应当向原告提交符合约定材质的证明，且该工程现已经交付山西明迈特公司实际使用，如果原告认为被告承包的原料库彩板封闭工程存在质量问题，可以在被告起诉要求原告支付工程款一案�一并处理。故对于原告要求被告提交符合约定材质的证明的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担违约责任、承担鉴定费的诉讼请求，因为原告没有提交证据证明被告存在违约行为，也没有申请鉴定故本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟祥平的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告孟祥平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级�民法院。
审判员 卢炎红
二〇一八年六月二十三日
书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0826民初566号原告：孟祥平，男，1969年7月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。被告�罗勇，男，1970年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：毛蔷乐，女，山西衡霄律师事务所律师。原告孟祥平与被告罗勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥平的委托诉讼代理人李卫民、被告罗勇的委托诉讼代理人毛蔷乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥平向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告提交所承建工程质量符合约定材质的证明。2、由被告承担违约责任。3、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告就山西明迈特公司原料库彩板封闭工程承揽施工建设达成一致意见，原告为定做方，被告为承揽方，《协议》对建筑用材料质量、承包形式、报酬、付款方式、工期、验收依据、安全责任进行了逐一约定。然而被告不仅逾期完工，而且迟迟不能提供工程质量证明，原告请求共同委托第三方对工程质量进行鉴定，被告拒绝，导致工程无法验收。原告认为，被告懈怠履行承揽人义务，理应承担违约责任，故依法诉至法院。被告罗勇辩称：1、原告请求被告提供符合约定材质的证明既没有合同约定，也早已丧失了客观履行的条件。2、被告并未违约，相反是原告未按照约定支付被告工程款。原告孟祥平围绕诉讼请求提交了2016年7月25日协议一份。证明双方于2016年7月25日就山西明迈特公司原料库彩板封闭工程建设签订了承揽合同，原告为定做方，被告为承揽方。被告罗勇质证认为：对协议的真实性无异议，对证明目的有异议，该协议与原告的诉讼请求没有关联性，从协议的内容明显得知该协议是建设工程施工合同，根据协议内容被告包工包料自行购买材料并对材料负全部责任。原告应按约定向被告支付工程款。质保期为一年，结合实际情况发包人明迈特早已验收使用该工程，质保期已过没有出现质量问题，根据该协议内容明确约定并不需要向原告提供合格证明。本院对原告提交的证据认证如下：被告对协议的真实性无异议，本院对该协议予以确认。被告罗勇向本院提交证据如下：第一组证据2018年1月承诺书一份，证明原告承诺2018年春节前先支付被告工程款27万元，但至今分文未付。第二组证据民事起诉状一份、受理案件通知书一份。证明被告已向法院提起索要工程款的诉讼。原告孟祥平质证认为：第一组证据根据法律规定书证应当提供原件以供核对，对其真实性无法确认，该证据与本案没有关联性；第二组证据与本案不是同一法律关系，对原告的诉求不构成可抗辩事由，原告方没有收到该起诉状。本院对被告提交的证据认证如下：1、被告提交的承诺书是复印件，且原告不予认可，故本院对承诺书不予确认；2、民事起诉状、受理案件通知书和本案没有关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告孟祥平（甲方）与被告罗勇（乙方）签订了一份协议，协议约定，乙方承包山西明迈特公司原料库彩板封闭工程，工程大约40000平米。…承包方式为包工包料，包含人工、辅材、机具、包含�有附件。乙方罗勇自行购买材料，如出现质量问题，乙方对材料质量负全部责任。付款方式为乙方将所有的材料采购运输至安装现场，甲方支付乙方采购款的50%…。质保金为结算总价的5%，质保期为1年。本院认为：原告孟祥平将山西明迈特公司原料库彩板封闭工程承包给被告罗勇，双方之间形成了建设工程合同关系。本案中，原告要求被告提供符合约定材质证明，被告抗辩其购买的材料在施工时现场拆包，材料包装中的合格证明也没有保存，因此已经陷入事实上的履行不能，本院结合双方签订的协议内容，双方未约定被告应当向原告提交符合约定材质的证明，且该工程现已经交付山西明迈特公司实际使用，如果原告认为被告承包的原料库彩板封闭工程存在质量问题，可以在被告起诉要求原告支付工程款一案�一并处理。故对于原告要求被告提交符合约定材质的证明的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担违约责任、承担鉴定费的诉讼请求，因为原告没有提交证据证明被告存在违约行为，也没有申请鉴定故本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟祥平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元。由原告孟祥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级�民法院。审判员  卢炎红二〇一八年六月二十三日书记员  赵煜杰
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初883号
原告:罗凤芝，女，1953年8月29日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古通辽市。
被告：贾金儒，男，1979年4月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告:于彩霞，女，1979年3月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告罗凤芝诉被告贾金儒、于彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员赵淑珍适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告罗凤芝、被告贾金儒到庭参加诉讼，被告于彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗凤芝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金100000.00元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2015年7月18日向我借款10万元，约定利息为2分。2018年2月1日二被告给我出具了20万元的借条。自2015年7月18日至全部还清之日止按2分计算利息。
被告贾金儒辩称，原告所述借款时间、数额及约定的利息均属实。我想分期还款，每月还3000.00元。
被告于彩霞未作答辩。
经审理查明，2015年7月18日二被告贾金儒、于彩霞向原告罗凤芝借款10万元，约定利息为2分。2018年2月1日二被告给原告出具20万元的借条。以上借款经原告多次催要二被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与二被告之间存在债权债务关系，二被告应遵守诚实信用原则，原告催要后及时履行还款义务，因此原告要求二被告贾金儒、于彩霞偿还借款本金的诉求本院予以支持。原、被告约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告贾金儒、于彩霞于本判决生效后五日内偿还原告罗凤芝借款本金100000.00元及利息（利息自2015年7月18日至还清借款为止按月利率20‰计算）。
案件受理费2180.00元由二被告贾金儒、于彩霞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述付有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 赵淑珍
二〇一八年六月二十一日
书记员 长 青
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0424民初901号
原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街31号。
法定代表人郭茂林，董事长。
�告高洪波，男，1975年5月1日生，汉族，屯留县麟绛镇府东区育才路***号。
被告李巧娟，女，1975年9月10日生，汉族，屯留县麟绛镇府东区育才路***号。
被告姚爱岗，男，1979年4月26日生，汉族，屯留县麟绛镇永福区拯民北路***号。
原告屯留农商行与被告高洪波、李巧娟、姚爱岗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。
原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还贷款本金53500元及利息4837.66元以及2018年7月31日至付清全部款项时的利息；本息合计58337.66元；2、依法判令第三被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。第�被告与第二被告系夫妻关系，夫妻两人以高洪波的名义与原告在2017年8月18日签订了《贷款合同》，贷款本金53500元，贷款期限一年，贷款用途为续贷，年利率为9.63%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。第二被告向原告出具财产共有人同意证明。第三被告作为担保人，同日与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2018年8月17日贷款到期，原告多次上门对各被告进行贷款催收，均以各种理由推托。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经多次邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费629元，退还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申 艳
二〇一八年九月十日
书记员 申云菲
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1751号
原告：包头市诚信物业服务有限责任公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人董占海，该公司董事长。
委托代理人董佳明，该公司总经理。
被告：王雄，其余自然情况不详。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司诉被告王雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市诚信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年四月二十五日
书记员祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1751号原告：包头市诚信物业服务有限责任公司。统一社会信用代码×××。法定代表人董占海，该公司董事长。委托代理人董佳明，该公司总经理。被告：王雄，其余自然情况不详。原告包头市诚信物业服务有限责任公司诉被告王雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市诚信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。审判员葛丽二〇一八年四月二十五日书记员祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1794号
原告：周世重，男，1982年3月12日出生，汉族，衡水市冀州区。
被告：陈金生，男，1964年9月9日出生，汉族，住衡水市冀州区。
第三人：薄景恩，女，汉族，住衡水市冀州区。
原告周世重与被告陈金生及第三人薄景恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周世重撤诉。
案件受理费5150元，由周世重负担。
审判员 李春密
二〇一八年九月十八日
书记员 王爱荣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初5609号
原告：李红妍，女，1975年7月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师
被告：苏艳梅，女，1973年10月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告李红妍与被告苏艳梅民间借贷纠纷一案本院于2018年7月11日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红妍的委托诉讼代理人于梦迪到庭参加诉讼、被告苏艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红妍向本院提出诉讼请求：判令被告苏艳梅立即偿还借款200000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月1日，被告向原告借款200000.00元，约定还款期限为2017年5月10日，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告推托至今。
被告苏艳梅未答辩。
经审理查明，2016年9月1日，被告向原告借款200000.00元，约定还款期限为2017年5月10日。借款到期后，被告未偿还借款。
认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示的借据一枚,证明被告苏艳梅向原告借款的事实。本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，
本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案被告苏艳梅向原告李红妍借款，并为原告出具借条，故原、被告之间的债权、债务关系成立，被告有偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏艳梅给付原告李红妍借款200000.00元,此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费2150元，由被告苏艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 毛少英
二〇一八年八月二十七日
书记员 田赛男
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初1004号
原告：郝佳，女，1988年6月29日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托诉讼代理人：潘秀英，包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。
被告：包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河南村村民委员会。
法定代表人：郝文华，该村民委员会主任。
原告郝佳与被告包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河南××村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝佳及其委托诉讼代理人潘秀英到庭参加了诉讼。被告南村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郝佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告征地补偿款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的村民。在1997年11月第二轮土地承包时，以原告父亲郝贵生的身份全家承包了本村集体所有的土地，承包期限为30年。2013年10月，原告出嫁到九原区阿嘎如泰苏木阿嘎如泰嘎查安家。但在阿嘎如泰嘎查未取得承包土地。2014年5月7日，原告承包的位于本村南大仙庙的旱地0.2亩被征用，被告于2017年元月给被征用该地的村民每人发放征地补偿款20000元，但被告以原告已出嫁为由未给原告征地补偿款。原告多次向镇政府反映但未能解决。根据法律规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告南村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告的村民。1997年11月在全国第二轮土地承包时，以原告父亲郝贵生为代表的全家四人（其中包括原告郝佳）承包了本村集体所有的土地10.2亩，承包期限为30年。2013年10月，原告因结婚，将户籍迁入九原区阿嘎如泰苏木柏树沟嘎查。但原告在该嘎查未取得承包土地。2014年5月7日，原告承包的部分土地被征用，2016年12月31日，被告召开会议，对征地补偿款的发放作出决定，其中“分配标准”第1条规定，“有1997年第二轮土地承包合同的村民，每人可分20000元”。该款未给付原告。原告多次向镇政府反映但未能解决。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告郝佳作为家庭成员之一与被告南村村委会形成了土地承包合同，有原告提供的《土地承包经营权证》为证，足以认定。双方的土地承包合同关系符合国家有关法律规定，合法有效，应受法律保护。原告在被告处分得了承包土地，后虽因婚将户籍迁出，但其在户籍迁入地未依法取得承包地，亦未享受其他权益，其承包土地仍然在被告处，现该土地被征用，原告有权获得相应的补偿。被告通过会议形式决定“有1997年第二轮土地承包合同的村民，每人可分20000元”，原告符合该条件，故原告亦有权获得该20000元征地补偿款。
综上所述，原告要求被告支付其20000元征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河南村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郝佳征地补偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元（原告已预交），由被告包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河南村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一八年八月十六日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初8409号
原告：北京强佑物业管理有限公司清河分公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王海霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠军，该公司职员。
委托诉讼代理人：万晓慧，该公司职员。
被告：穆红梅（梅小冬之妻，兼梅小冬委托诉讼代理人），女，1978年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：梅小冬，男，1977年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京强佑物业管理有限公司清河分公司（以下简称强佑物业公司）与被告穆红梅、梅小冬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强佑物业公司委托诉讼代理人刘忠军、万晓慧与被告穆红梅（兼梅小冬委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强佑物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业费11182.15元、垃圾清运费330元，并支付违约金20402.95元。事实与理由：2013年1月1日，我公司与被告签订了物业管理协议，约定被告每年支付给我公司物业管理费2236.43元、垃圾清运费66元，缴款日期为每年的1月1日前15日内交清。如其违反协议，不按约定时间和标准交纳有关费用，我公司可按日加收千分之三的违约金。自2014年1月起我公司多次催缴，但被告至今未按照约定交付有关费用。故我公司诉至法院。
被告穆红梅、梅小冬辩称：这期间的费用我确实没有交纳，但是有原因的，我们是2012年底收的房，后来房屋出现漏水问题，一直到现在只要外面下大雨就会出现我们屋里下小雨的情况，物业公司派人去看，但是一直没有解决问题，严重影响了生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
穆红梅、梅小冬为北京市海淀区清河嘉园东区×号楼×单元×室的业主，该房屋建筑面积为81.03平方米。
2013年1月1日，强佑物业公司（甲方）与穆红梅（乙方）就其房屋签订了物业服务合同，约定强佑物业公司为该房屋提供物业管理服务，期限自2013年1月1日起至清河嘉园业主委员会成立并与物业管理企业重新签订物业管理委托协议止；物业管理费按建筑面积2.3元/平方米·月，2013年1月1日至2013年12月31日共计2236.43元，由乙方于2013年1月1日一次性全额缴纳，此后各年度物业管理费于到期前十五日内一次性全额缴纳；垃圾清运费及消纳费66元/户·年；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方可按每日加收3‰的违约金。
穆红梅、梅小冬未交纳2014年1月1日至2018年12月31日的物业费及垃圾清运费。
审理中，穆红梅、梅小冬提交房屋漏水照片，对此强佑物业公司予以认可，但主张漏水原因系房屋质量设计工艺，就此问题，也协助穆红梅、梅小冬找过开发商进行索赔和维修。就漏水原因，穆红梅、梅小冬对此未提交证据证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。强佑物业公司与梅穆红梅就其房屋签订物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。强佑物业公司为穆红梅、梅小冬提供了物业服务，穆红梅、梅小冬作为业主应履行支付物业费及其他费用的义务。现强佑物业公司要求穆红梅、梅小冬支付物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。穆红梅、梅小冬虽辩称物业服务存在一定的问题，但物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。本案中，穆红梅、梅小冬主张存在房屋漏水问题，但其提交的证据尚不足以证实强佑物业公司提供的物业服务已达到应减免物业费的程度，故对穆红梅、梅小冬的相关抗辩意见，本院不予采纳。鉴于穆红梅、梅小冬拖欠相应费用并非出于故意，故本院对强佑物业公司要求穆红梅、梅小冬支付违约金的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、穆红梅、梅小冬于本判决生效后七日内向北京强佑物业管理有限公司清河分公司支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业费11182.15元及垃圾清运费330元,共计11512.15元；
二、驳回北京强佑物业管理有限公司清河分公司其他诉讼请求。
如果穆红梅、梅小冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（北京强佑物业管理有限公司清河分公司已预交），由穆红梅、梅小冬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭沛泉
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初6号
原告：张海潮，男，1989年10月2日出生，汉族。
被告：皮凯丽，女，1991年4月27日出生，汉族。
原告张海潮诉被告皮凯丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告皮凯丽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张海潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金36000元整及利息2000元，利息按每月1000元整自2017年9月4日起计算至借款付清之日止（利息自2017年9月4日起暂算至2017年11月3日为2000元）2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将利息请求变更为要求被告每月支付利息500元。事实与理由：原被告均系阳煤千军汽车部件有限责任公司在岗职工。2017年7月份，被告皮凯丽以生产、生活所需为由向原告借款36000元，并于2017年9月4日出具借条一份，约定还款期限为一个月，利息为每月1000元整。借款期限届满后，原告多次催讨，但被告一直推脱，甚至辞去工作，没有任何还款意愿，不履行还款义务，现本息共计38000元。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告皮凯丽未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年9月4日皮凯丽出具的借条一份；2、微信转账记录，支付宝转账记录等。
被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原被告原系同事关系。2017年7月6日、7月中旬、7月29日，被告皮凯丽分三次从原告处借款共计36000元，第一次通过支付宝转账10000元，第二次现金支付16000元，第三次通过微信转账10000元。三次借款均未约定利息。后原告催要时，被告于2017年9月4日就上述借款向原告出具了借条，约定还款期限为2017年10月4日，每月利息1000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交起转账记录和被告出具的借条，可以相互印证借款的事实，故原告与被告之间借贷关系成立有效，被告应按约定返还原告借款本金36000元及利息。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告出具的借条注明定了还款期限为一个月，利息为每月1000元，利息超过了年利率24%，但原告在庭审最后陈述表示要求被告每月支付利息500元，并未超过年利率24%，故对此请求予以支持，自2017年9月4日起计算至实际履行之日。
被告皮凯丽经本院传唤未到庭，依法可缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告皮凯丽于本判决生效之日返还原告张海潮36000元借款并承担利息（利息按每月500元计算，自2017年9月4日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告皮凯丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 常海峰
人民陪审员 李雪琴
二〇一八年五月十六日
书 记 员 宁梦菲
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初3669号
原告：张萌萌，女，1989年9月16日出生，汉族，居民，住山西省太原市杏花岭区。
被告：北京悦装众信科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1331（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110115MA004QJN9K。
法定代表人：郜亮，董事长。
被告：郜亮，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张萌萌与被告北京悦装众信科技有限公司、郜亮劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月25日，原告张萌萌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且逾期未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张萌萌撤诉处理。
代理审判员 曲明辉
二〇一八年六月四日
法官 助理 马静茹
书 记 员 倪雪莹
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初737号
原告：候兴亮，男，1970年7月19日出生，汉族，现住山西省翼城县。
原告：刘青梅，女，1969年6月19日出生，汉族，住址同上。（系原告侯兴亮妻子）
二原告委托诉讼代理人：侯秋中，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被告：侯新国，男，1976年9月3日出生，汉族，现住山西省翼城县。
被告：杨青秀，女，1972年10月7日出生，汉族，住址同上。
原告候兴亮、刘青梅与被告侯新国、杨青秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候兴亮、刘青梅及二原告的委托诉讼代理人侯秋中到庭参加了诉讼，被告侯新国、杨青秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金70000元及利息26700元，并自2017年4月1日起按月利率2%支付借款利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告侯新国和原告候兴亮是叔伯兄弟，被告侯新国因欠他人款他人到其家以死相逼，侯新国到原告家求原告给他找高利借款。碍于兄弟之情，二原告在二被告的纠缠下，给他找了高息借款，二原告在他人处高息借款给被告侯新国（因为他人不对准侯新国借款，只对准原告）。2017年3月31日结账时，被告给二原告出具70000元借条和26700元利息欠条各一份，随后二原告向二被告讨要无果。二原告在他人处借的高息借款，他人逼要，迫使二原告无奈卖掉自己的住房给二被告还了借款，但二被告不但不领情，还满嘴胡说。无奈，诉至法院，望法院判如所请。
二被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩状。
二原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、2017年3月31日，被告侯新国给二原告出具的借条一份。证明：被告向原告借款70000元的事实。
二、2017年3月31日，被告侯新国给二原告出具的欠条一份。证明：被告欠原告利息26700元。
三、2014年5月11日，被告杨青秀给卫志杰出具的借条一份。证明：被告杨青秀在卫志杰处借款15000元，担保人是原告刘青梅；70000元借款的来源。
四、2014年7月11日，二被告给卫志杰出具的借条一份。证明：二被告在卫志杰处借款15000元，担保人是原告刘青梅；70000元借款的来源。
五、2015年2月8日，侯新国给候兴亮出具的借条一份。证明：候兴亮高息向卫志杰借款30000元给了侯新国，借款人是刘青梅。
经本院对上述证据进行审查，对证据一、二符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据三、四因与本案待证事实不存在关联性，本院不予采信；证据五因二原告没有向本院提供，经本院向二原告进行释明后仍未提供，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告候兴亮与被告侯新国是叔伯兄弟，原告候兴亮与原告刘青梅系夫妻关系。2017年3月31日，被告侯新国向侯兴亮、原告刘青梅二人出具70000元借条一份；2017年3月31日出具26700元利息欠条一份。
另查明：2013年5月16日，被告侯新国与被告杨青秀因感情不合在翼城县婚姻登记处办理了离婚登记。
本院认为，被告侯新国向原告刘青梅借款70000元并出具借条和利息26700元欠条的行为，是其真实意思的表示，被告侯新国应按约定全面履行偿还义务，被告侯新国未按约履行义务的行为属于违约。故对原告刘青梅要求被告侯新国偿还借款本金70000元及利息26700元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告侯新国向原告刘青梅出具的借条和欠条中没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告刘青梅要求被告侯新国自2017年4月1日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告侯新国与被告杨青秀已于2013年5月16日办理离婚登记，该借款发生在二被告离婚之后，原告刘青梅提供的证据不足以证明该借款与被告杨青秀之间存在关联性，故对原告刘青梅要求被告杨青秀承担偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
原告候兴亮提供的相关证据不足以证明其与证据一、二中“侯兴亮”系同一人，故对原告候兴亮要求被告侯新国、杨青秀偿还借款70000元及利息26700元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯新国在本判决生效之日起十日内偿还原告刘青梅借款70000元、利息26700元，以上共计96700元；
二、驳回原告候兴亮的诉讼请求；
三、驳回原告刘青梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告侯新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹月琴
人民陪审员 王福太
人民陪审员 孙 浩
二〇一八年七月十日
书 记 员 付莎莎
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1887号
原告：晋城市天森车辆停存有限公司，住所地：山西省晋城市城区太行路1010号。
法定代表人：杨桂英，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国际，系该公司员工。
被告：赵会军，男，1971年5月19日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。
被告：牛爱花，女，山西省泽州县巴公镇人。
原告晋城市天森车辆停存有限公司诉被告赵会军、牛爱花房屋赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。
原告诉称，原告在黄花街中院建材市场门口为被告建了20多平米的街房，并以每年2.6万元出租给了被告，但被告不能按时交纳押金、电费及承包费用，构成违约，故请求法院判令被告赔礼道歉，支付电费、违约金等39900元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，租赁房屋所在地为晋城市城区，故本案应由晋城市城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送晋城市城区人民法院审理。
案件受理费798元，原告晋城市天森车辆停存有限公司已预交，本院予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员李志赛
二O一八年八月二十二日
法官助理张浩
书记员张振宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1887号原告：晋城市天森车辆停存有限公司，住所地：山西省晋城市城区太行路1010号。法定代表人：杨桂英，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘国际，系该公司员工。被告：赵会军，男，1971年5月19日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。被告：牛爱花，女，山西省泽州县巴公镇人。原告晋城市天森车辆停存有限公司诉被告赵会军、牛爱花房屋赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告诉称，原告在黄花街中院建材市场门口为被告建了20多平米的街房，并以每年2.6万元出租给了被告，但被告不能按时交纳押金、电费及承包费用，构成违约，故请求法院判令被告赔礼道歉，支付电费、违约金等39900元，并承担诉讼费用。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，租赁房屋所在地为晋城市城区，故本案应由晋城市城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送晋城市城区人民法院审理。案件受理费798元，原告晋城市天森车辆停存有限公司已预交，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员李志赛二O一八年八月二十二日法官助理张浩书记员张振宇
山西省乡宁县人民法院
支 付 令
（2018）晋1029民督9号
申请人：杜亮亮，男，1983年10月2日出生，汉族，大专文化程度，住山西省乡宁县，城镇居民，公民身份号码：×××。
被申请人：杨喜宁，男，约37岁，汉族，系山西省乡宁县人，现住乡宁县。
申请人杜亮亮于2018年8月17日向本院申请支付令。申请人杜亮亮称：2014年10月25日，被申请人急需用钱向我借款15000元，并出具借条一张，双方未约定利息及还款时间。借款后经我多次催要，被申请人一直推拖未能归还。为此特申请法院责令被申请人杨喜宁立即归还借款15000元。
本院经审查认为，申请人杜亮亮的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨喜宁应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人杜亮亮借款15000元。
申请费58.33元，由被申请人杨喜宁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年八月十七日
法官助理 闫小栋
书 记 员 杜红星
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081财保44号之一
申请人：薛建军，男，1957年8月1日出生，汉族，住山西省侯马市，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张津叶，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
被申请人：山西汽运集团侯马运业股份有限公司，住所地山西省侯马市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李明，该公司董事长。
申请人薛建军于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西汽运集团侯马运业股份有限公司银行存款11万元或查封、冻结其它相应价值的财产。担保人薛迪元以其名下车牌号为×××思威牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人薛建军诉前财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西汽运集团侯马运业股份有限公司银行存款11万元或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 裴亚荣
二〇一八年九月六日
书记员 郭 静
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初926号
原告：何素琴，男，1978年9月26日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
委托代理人：刘瑞娜，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告：时贝贝，女，1988年9月16日出生，汉族，职业不详，现住包头市。
被告：白雨，男，1988年6月9日出生，汉族，职业不详，现住包头市。
被告：李二牡丹，女，1963年3月11日出生，汉族，职业不详，现住包头市。
原告何素琴诉被告时贝贝、白雨、李二牡丹债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告何素琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨晓峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初788号
原告：包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王文瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：李秀英，女，1967年5月7日出生，汉族，职业不详，住包头市。
委托诉讼代理人：于宝华，内蒙古琛琪律师事务所律师。
原告包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司与被告李秀英股东资格确认纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司于2018年7月3日原告包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司以原、被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，由原告包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司负担。
审判员 要建霞
二〇一八年七月三日
书记员 郭海叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0204民初2985号
原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。
被告：毛宏杰，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告毛宏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。
审判员张波
二〇一八年九月三日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0204民初2985号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：毛宏杰，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告毛宏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员张波二〇一八年九月三日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0204民初3388号
原告：包头市永盛成物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孟庆花，总经理。
委托代理人：刘锐峰，该公司副总经理。
委托代理人：贾玉明，该公司法律顾问。
被告：王洪江，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市永盛成物业服务有限责任公司诉被告王洪江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月18日立案。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包头市永盛成物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市永盛成物业服务有限责任公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年九月五日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0204民初3388号原告：包头市永盛成物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟庆花，总经理。委托代理人：刘锐峰，该公司副总经理。委托代理人：贾玉明，该公司法律顾问。被告：王洪江，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司诉被告王洪江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月18日立案。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市永盛成物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市永盛成物业服务有限责任公司负担。审判员葛丽二〇一八年九月五日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0521民初548号
原告：王鑫，男，1990年7月23日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。
被告：邱全义，男，1971年6月11日出生，汉族，现籍贯。
被告：赵路路，男，1987年1月4日出生，汉族，沁水县人，现住址不详。
原告王鑫与被告邱全义、赵路路民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告王鑫于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鑫负担。
审判员续彩艳
二○一八年八月十六日
法官助理王璐
书记员李旋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省沁水县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0521民初548号原告：王鑫，男，1990年7月23日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。被告：邱全义，男，1971年6月11日出生，汉族，现籍贯。被告：赵路路，男，1987年1月4日出生，汉族，沁水县人，现住址不详。原告王鑫与被告邱全义、赵路路民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告王鑫于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鑫负担。审判员续彩艳二○一八年八月十六日法官助理王璐书记员李旋附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
土默特右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0221民初1781号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：法定代表人:孟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰，该公司职工。
被告：杨换润，男，1977年12月10日出生
被告：赫金梅，女，1976年11月16日出生
被告：菅永胜，男，1964年8月22日出生
被告：崔孝中，男，1965年1月24日出生
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告杨换润、赫金梅、菅永胜、崔孝中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峰及被告杨换润、崔孝中到庭参加了诉讼，被告赫金梅、菅永胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨换润、赫金梅立即偿还借款本金120000元和截止2018年5月9日利息65405.6元，本息共计185405.6元，以后利息利随本清；2、被告菅永胜、崔孝中对该笔借款本息以及实现债权费用承担连带清偿责任；3、本案实现的债权费用由被告承担。事实与理由：被告杨换润、赫金梅夫妻二人共同于2014年12月19日向我行借款人民币12万元，被告菅永胜、崔孝中为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，经我行多次催要，被告拒绝偿还借款本金和利息，为此诉至法院。
被告杨换润辩称：借款及利息约定属实。
被告崔孝中辩称：为上述借款提供连带担保属实，我们需要筹备时间。
被告赫金梅、菅永胜未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告杨换润、赫金梅系夫妻关系。2014年12月19日，被告杨换润与原告农商银行签订《个人借款合同》并于2014年12月19日从原告处借款12万元，该合同约定贷款利率为固定利率方式，月利率9.8‰，借款期限为2014年12月19日起至2015年12月18日止，如借款人未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。借款当日，被告赫金梅向原告出具了《配偶承诺书》，承诺其作为杨换润的配偶自愿受上述借款合同的约束。被告菅永胜、崔孝中向原告出具了《连带责任保证承诺书》并与原告签订了《借款保证合同》，约定被告菅永胜、崔孝中对被告杨换润的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至借款本息还清为止。保证范围为主合同项下本金人民币12万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。
另查明，2016年7月7日，原告向被告催收上述借款，被告杨换润、崔孝中在《贷款催收通知书》上签字、捺印；2017年12月2日，原告向被告催收上述借款，被告杨换润、崔孝中、菅永胜在《贷款催收通知书》上签字、捺印。上述借款到期后经原告催要，被告本息分文未还，故原告诉至法院，请求支持诉请。
上述事实，有原、被告的陈述及其提供的证据采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告杨换润、赫金梅夫妻向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告杨换润、赫金梅偿还借款本金12万元的诉讼请求予以支持。利息因原告主张该笔借款的逾期利率在原利率的基础上加收50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉求予以支持。被告菅永胜、崔孝中向原告出具了《连带责任保证承诺书》并与原告签订了《借款保证合同》，自愿为该笔借款提供连带保证，保证范围为主合同项下本金人民币12万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用；且被告崔孝中、菅永胜2017年12月2日在原告的上述《贷款催收通知书》上签字、捺印，现原告在保证合同的诉讼时效内提起诉讼，被告崔孝中、菅永胜应承担连带担保责任，在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人杨换润、赫金梅追偿的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨换润、赫金梅于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息；利息分段计付：从2014年12月19日起至2015年12月18日止，以借款本金12万元为基数，按期内月利率9.8‰计付；从2015年12月19日起至实际还清欠款本金之日止，以借款本金12万元为基数，在期内月利率9.8‰的基础上加收50%计付逾期利息，利随本清；
二、被告菅永胜、崔孝中应按照约定对此笔借款本金、利息（包括复息、罚息）承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告杨换润、赫金梅追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元（原告已预交），由被告杨换润、赫金梅、菅永胜、崔孝中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员郝翠莲
二O一八年九月十一日
书记员张雄
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初1781号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：法定代表人:孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，该公司职工。被告：杨换润，男，1977年12月10日出生被告：赫金梅，女，1976年11月16日出生被告：菅永胜，男，1964年8月22日出生被告：崔孝中，男，1965年1月24日出生原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告杨换润、赫金梅、菅永胜、崔孝中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峰及被告杨换润、崔孝中到庭参加了诉讼，被告赫金梅、菅永胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨换润、赫金梅立即偿还借款本金120000元和截止2018年5月9日利息65405.6元，本息共计185405.6元，以后利息利随本清；2、被告菅永胜、崔孝中对该笔借款本息以及实现债权费用承担连带清偿责任；3、本案实现的债权费用由被告承担。事实与理由：被告杨换润、赫金梅夫妻二人共同于2014年12月19日向我行借款人民币12万元，被告菅永胜、崔孝中为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，经我行多次催要，被告拒绝偿还借款本金和利息，为此诉至法院。被告杨换润辩称：借款及利息约定属实。被告崔孝中辩称：为上述借款提供连带担保属实，我们需要筹备时间。被告赫金梅、菅永胜未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，被告杨换润、赫金梅系夫妻关系。2014年12月19日，被告杨换润与原告农商银行签订《个人借款合同》并于2014年12月19日从原告处借款12万元，该合同约定贷款利率为固定利率方式，月利率9.8‰，借款期限为2014年12月19日起至2015年12月18日止，如借款人未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。借款当日，被告赫金梅向原告出具了《配偶承诺书》，承诺其作为杨换润的配偶自愿受上述借款合同的约束。被告菅永胜、崔孝中向原告出具了《连带责任保证承诺书》并与原告签订了《借款保证合同》，约定被告菅永胜、崔孝中对被告杨换润的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至借款本息还清为止。保证范围为主合同项下本金人民币12万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。另查明，2016年7月7日，原告向被告催收上述借款，被告杨换润、崔孝中在《贷款催收通知书》上签字、捺印；2017年12月2日，原告向被告催收上述借款，被告杨换润、崔孝中、菅永胜在《贷款催收通知书》上签字、捺印。上述借款到期后经原告催要，被告本息分文未还，故原告诉至法院，请求支持诉请。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的证据采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告杨换润、赫金梅夫妻向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告杨换润、赫金梅偿还借款本金12万元的诉讼请求予以支持。利息因原告主张该笔借款的逾期利率在原利率的基础上加收50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉求予以支持。被告菅永胜、崔孝中向原告出具了《连带责任保证承诺书》并与原告签订了《借款保证合同》，自愿为该笔借款提供连带保证，保证范围为主合同项下本金人民币12万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用；且被告崔孝中、菅永胜2017年12月2日在原告的上述《贷款催收通知书》上签字、捺印，现原告在保证合同的诉讼时效内提起诉讼，被告崔孝中、菅永胜应承担连带担保责任，在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人杨换润、赫金梅追偿的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨换润、赫金梅于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息；利息分段计付：从2014年12月19日起至2015年12月18日止，以借款本金12万元为基数，按期内月利率9.8‰计付；从2015年12月19日起至实际还清欠款本金之日止，以借款本金12万元为基数，在期内月利率9.8‰的基础上加收50%计付逾期利息，利随本清；二、被告菅永胜、崔孝中应按照约定对此笔借款本金、利息（包括复息、罚息）承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告杨换润、赫金梅追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元（原告已预交），由被告杨换润、赫金梅、菅永胜、崔孝中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员郝翠莲二O一八年九月十一日书记员张雄附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初682号
原告：马明海，男，1980年1月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：邵英伟，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称人保公司），住所地：辽宁省沈阳市法库县法库镇正阳街。
法定代理人：李春山，经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告马明海与被告邵英伟、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明海到庭参加诉讼,被告人保公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马明海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告二次手术费等12981.519元，损失项目为医疗费10589.73元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、营养费400元（100元×4天）、护理费452元（113元×4天）、误工费11430元（127元×3个月）、车辆损失费20000元等43271.73元，上述费用的30%即12981.519元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月6日9时50分许，原告马明海驾驶×××号五菱牌面包车在464县道90KM+850M由北向南上路左转弯时，与沿464县道由东向西行驶的邵英伟驾驶的×××号北京现代牌小型普通客车相撞，马明海受伤，伤后被送至通辽市医院住院治疗16天。经科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2016]第037号道路交通事故认定书，认定邵英伟负此事故次要责任。×××号车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险。原告第一次起诉后被告人保公司已经向原告赔付医疗费等35562.12元。现因在通辽市医院进行了二次手术，要求被告立即赔偿12981.519元，要求被告人保公司在保险范围内承担责任。
邵英伟未做答辩。
人保公司书面辩称，肇事车辆×××号车在我司投保了交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，被保险人为邵英伟，事故发生在保险期内。投保车辆负事故的次要责任，针对原告主张的合理损失，我司已实际赔付合计128503.5元，其中包括给付原告的残疾赔偿金。原告已评残，意味着已治疗终结，此次诉讼产生的费用系评残后而产生，故不同意承担赔偿责任。原告请求的医疗费应按照城镇基本医疗保险的相关规定予以赔付；伙补费按每天50元标准认定；护理费应结合护理等级最高不超过服务行业标准核算此项；依司法解释规定，误工费给付最长时间不超过评残前一日，故本次主张的误工费不应得到法院支持;主张的车辆损失费应提供物价定损报告及实际维修的发票、维修明细;诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。原告马明海于2017年7月23日至27日在通辽市医院住院治疗4天，进行了左股骨隆间骨折术后内固定物取出手术，支出医疗费10589.73元，出院医嘱建议术后三个月避免左下肢剧烈活动及负重、加强饮食营养、定期复查等。原告的合理损失共计21978.99元，具体为：医疗费10589.73元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、营养费400元（100元×4天）、护理费434.56元（108.64元×4天）、误工费10154.7元（112.83元×90天）。另查明，被告人保公司之前就本起交通事故向原告分别赔偿35562.12元、128503.5元，交强险限额已赔付完。
本院认为，被告人保公司作为被告邵英伟驾驶的×××号车辆的交强险及商业三者险承保公司，因其已经将交强险限额向原告赔偿完毕，对本案的损失被告人保公司在商业三者险范围内按照30%的责任比例进行赔偿。由于保险公司能够在保险限额内全额赔偿原告的损失，故被告邵英伟不承担实际赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持；护理费按照2017年内蒙古自治区居民服务业平均收入108.64元/天计算；误工费因是二次手术，误工期根据临床治疗恢复情况，按医嘱确定为90日，误工费标准按照2017年内蒙古自治区农牧民平均收入112.83元/天计算；原告对车辆损失申请损失价格评估但未缴纳评估费，故而未作评估，原告也未出示其他证据对车辆损失予以证明，对该损失的主张本院不予支持。
综上所诉，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告马明海6593.7元（21978.99元×30%）
二、驳回原告马明海的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘长春