wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第324号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与魏本学其他民事纠纷一案中查明，被执行人魏本学有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将魏本学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莒执字第324号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。住所地：莒县振兴东路***号。诉讼代表人：王忠营，该行行长。被执行人：王新京，男。被执行人：王崇东，男。被执行人：王君福，男。被执行人：王崇亮，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人王新京、王崇东、王君福、王崇亮借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年5月28日作出的（2014）莒商初字第634号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款50000元及利息，案件受理费1050元）。本案在执行过程中，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，现四被执行人无财产信息。被执行人暂无能力履行义务，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无能力履行义务，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莒县人民法院（2014）莒商初字第634号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一五年六月八日书记员  张文臣
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑一终字第69号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许春万，男，生于1984年8月19日，汉族。因涉嫌诈骗罪于2014年10月5日被福建省厦门市公安局抓获，同年10月17日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，11月12日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
上诉人（原审被告人）黄艺明，男，生于1979年7月23日，汉族。2014年5月22日因涉嫌诈骗罪被抓获，同年6月1日被刑事拘留，6月26日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
原审被告人周佳圣，男，生于1981年1月23日，汉族。2014年5月2日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人许春万、黄艺明、周佳圣犯诈骗罪一案，于2015年6月30日作出（2015）酒肃刑初字第175号刑事判决，宣判后，被告人许春万、黄艺明不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年4月，被告人周佳圣按照被告人黄艺明的指使，在福建省南安市省新镇承租了一辆黑色北京现代牌小轿车开至宁夏回族自治区银川市，然后和黄艺明共同将被告人许春万提供的一套伪基站设备安装在北京现代牌小轿车上调试好后，被告人周佳圣在被告人许春万、黄艺明的分级指使下，按照被告人许春万的规定路线，打开小轿车上的伪基站设备，驾驶小轿车在甘肃省酒泉市，冒充95588中国工商银行客服电话，以发送在指定网址升级电子密码器的诈骗短信为由，诱使被害人在上网修改个人银行卡密码时，获取被害人的银行卡个人信息，将被害人银行卡上的现金转入事先准备好的银行卡上，再以转账和提取现金的方式非法占有。2014年4月28日三被告人共诈骗被害人李某、屈某、彭某现金92233元。
以上所诈骗的92233元现金许某甲从中国银行兰州市定西路分行的ATM机上提取后，除扣留被告人许春万给其许诺10%的酬金外，其余现金全部汇到了被告人许春万的银行卡上，被告人许春万将诈骗所得的现金除给被告人黄艺明和周佳圣每天2500元的报酬外，将剩余诈骗所得的现金全部予以挥霍。
上述事实，有以下经控方举证、法庭质证的证据证实：被害人彭某、屈某、李某报案及陈述、扣押决定书、扣押清单及照片、电子证据检查工作记录、辨认笔录及照片、证人许某甲、许某乙证言、现金流向导图、银行支付系统收付款通知书、银行交易明细清单、许某甲取款监控照片及录像光盘、汽车租赁合同、三被告人供述等。
原审认为，被告人许春万、黄艺明、周佳圣以非法占有为目的，利用伪基站设备，冒充95588中国工商银行客服电话，发送虚假短信，骗取被害人现金92233元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。控方指控的部分事实清楚，证据确实，指控罪名成立。但指控第1、2、3、4起犯罪因控方提供的证据有矛盾之处，且不能形成证据链，该事实不予认定。在共同犯罪中，被告人许春万提出犯意，并组织、安排他人具体实施犯罪，所得现金主要由其挥霍，在本案中起主要作用，系主犯；被告人黄艺明、周佳圣具体参与诈骗，在本案中系从犯，依法应从轻处罚。被告人许春万、黄艺明、周佳圣有坦白情节，可从轻处罚。被告人许春万及辩护人提出指控的第5、6、7起诈骗犯罪未形成完整证据链的辩护观点，经查，控方列举的证据与被告人供述、证人证言相互印证，足以认定，故该辩护观点不予采信。被告人黄艺明的辩护人提出指控作案次数与事实不符，与被告人有牵连的只有3起犯罪；被告人系初犯、从犯，有坦白情节的辩护观点，经查，与事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人许春万犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元；被告人黄艺明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；被告人周佳圣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
原审宣判后，被告人许春万、黄艺明不服，提起上诉，许春万上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足，量刑过重。主要理由为：资金流向不清，没有证据证明上诉人收到许某甲的汇款；判决认定发案时间为2014年4月28日及29日，没有相关证据证明上诉人在该时间作案。
黄艺明上诉称：上诉人在本案中既不是诈骗方案的决定者和指挥者，也不是诈骗行为的直接实施者，更不是诈骗结果的受益者，在本案中，上诉人所犯罪行最轻、作用最小，理应轻判；而原审判决将上诉人处以和周佳圣同样的刑罚，量刑过重。同时原审认定上诉人是分级指挥者且每天获利2500元错误。
审理查明，原审判决认定上诉人许春万、黄艺明及原审被告人周佳圣冒充95588中国工商银行客服电话，发送虚假短信，骗取被害人现金92233元的事实清楚、正确。原审据以定案的证据，经开庭质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，上诉人许春万、黄艺明及原审被告人周佳圣以非法占有为目的，冒充95588中国工商银行客服电话，发送虚假短信，骗取被害人现金92233元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，定罪量刑适当。上诉人许春万、黄艺明所提“原审判决认定事实不清，证据不足”的上诉理由，经查上诉人许春万、黄艺明相互配合，共同诈骗他人财物的事实有被害人陈述、证人证言及银行支付系统收付款通知书等证据证实，且与上诉人供述相印证，故上诉人该上诉理由不能成立；原审根据案件事实及上诉人在共同犯罪过程中的地位、作用，并考虑上诉人认罪、悔罪态度等法定量刑情节，依据量刑规范化规定依法确定对上诉人的刑罚，准确适当，上诉人所提量刑过重的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
审 判 员 刘战玲
代理审判员 王 宁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ＸＸ强
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬催字第91号
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H幢1层15，16号。
法定代表人高亮亮，总经理。
委托代理人王华。
申报人常州常申会计师事务所有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区南大街街道晋陵中路354号（长兴大厦六楼）。
法定代表人荣幸华，总经理。
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司因遗失江苏扬中农村商业银行承兑汇票一张（票号3XXXXXXXXXXXXXX，出票金额100000元），于2014年6月19日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现申报人常州常申会计师事务所有限公司在此期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司负担。
审 判 长 季 晖
审 判 员 黄良明
代理审判员 王玲玲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱有俊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1517号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：林武，男，1988年11月24日出生，汉族，住资阳市雁江区。
本院依据（2015）双流刑初字第690号刑事判决书，于2017年3月1日移送执行林武罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人林武名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月十九日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1517号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：林武，男，1988年11月24日出生，汉族，住资阳市雁江区。本院依据（2015）双流刑初字第690号刑事判决书，于2017年3月1日移送执行林武罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人林武名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月十九日书记员  林洋
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1672号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人范亚鹏，男，1975年7月12日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。曾因犯合同诈骗罪于2015年7月23日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月26日被乐清市公安局从浙江省十里坪监狱解回再审。
指定辩护人周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1636号起诉书指控被告人范亚鹏犯合同诈骗罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人范亚鹏及其辩护人周珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人范亚鹏在乐清市承包脚手架业务期间，因经营不善造成巨额亏空，无力返还租借的钢管、扣件，便预谋从他处租借钢管、扣件用于偿还之前租借的钢管、扣件及债务。范亚鹏于2013年11月18日与被害人叶某经营的盛鑫建筑设备租赁经营部签订脚手架钢管、扣件租赁合同，之后于2014年1月份至5月份期间多次以承包乐清市城东街道白沙村美好家园建筑工地脚手架业务为由，要求租赁钢管及扣件。范亚鹏先后10余次故意将租来的50吨钢管和3万多个扣件运到美好家园建筑工地围墙外面伪装要在工地使用的假象，并雇佣他人将钢管和扣件运输并转卖给盛泰租赁有限公司的张某1，共获利361310元。其中190000元用于支付叶某的租金，其余部分用于个人消费。经乐清市价格认证中心鉴定，被告人卖掉的钢管、扣件总价值255000元。
上述事实，被告人范亚鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有租赁合同、租金结算清单、出库单、退货清单、材料入库单、张某2手写纸条、协助查询财产通知书、银行交易明细、户籍证明、前科情况核实证明、证人张某1、张某2、聂某、张某3、戴某、林某、吴某、阮某、徐某、武某的证言、被害人叶某的陈述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范亚鹏以非法占有为目的，通过履行合同，骗取他人财物65000元，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人范亚鹏在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现原判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。被告人范亚鹏到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人范亚鹏八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金与前罪并罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范亚鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；与原犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年八个月并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2019年4月29日止。）
二、追缴被告人范亚鹏违法所得人民币171310元，其中65000元返还被害人叶某；余款106310元予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 邢浙斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 哲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04032号
原告王维维，女，1983年8月4日出生。
被告刘伟，男，1983年3月16日出生。
原告王维维与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成由法官王磊担任审判长，法官缪婷婷、人民陪审员郭鸣参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月6日以出差丢失了钱包和卡为由向原告借款2500元。后原告多次催要无果，现起诉被告要求偿还本金2500元，并负担诉讼费。
被告没有出庭，也未进行答辩。
经审理查明，2014年10月6日原告向被告汇款2000元，2014年10月31日再次向被告汇款500元。在庭审中，原告提交了与被告的手机短信记录，2015年2月3日被告回复原告的短信内容为：对不起啊我没有想拖着，我也想赶紧还给您因为我也不想这样被您催着，我有了肯定会还您的，二千五还不够起诉费用的吧，我有了一定还您。
上述事实，有原告提供的银行转账查询单、原告手机短信及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的银行转账单、短信记录及原告陈述可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，因被告未还款，故原告要求被告偿还借款本金2500元，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告王维维借款二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 缪婷婷
人民陪审员 郭 鸣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢宇婷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第979号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地广东省广州市南沙区）。因本案于2015年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）879号起诉书指控被告人陈某甲贩卖毒品一案，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日14时许，被告人陈某甲在与王某乙电话联系毒品交易后，去到本区市桥街海傍路美乐多配送中心附近公园，以人民币215元的价格将1小包毒品贩卖给王某乙。随后，其二人被公安人员抓获，现场从被告人陈某甲处缴获上述毒资，诺基亚手机一台，从王某乙处缴获上述毒品一包（净重0.44克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、王某丙、陈某丁的证言，被告人供述，搜查笔录，辨认笔录，调取证据清单、通话清单，扣押清单，化验检验报告，检验报告单，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年10月25日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品海洛因0.44克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄秋霞
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第352号
申请执行人黄善煌，男，1988年10月1日生，汉族，住连城县。
被执行人陈锦烽，男，1984年4月13日生，汉族，住连城县。
被执行人傅妍，女，1986年5月4日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年2月3日作出的（2015）连民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第66号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月二日
书记员（代） 周荣辉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第818号
原告：潘长武。
被告：潘薇薇。
潘长武与潘薇薇民间借贷纠纷一案，潘长武于2015年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，因公告送达法律文书需要，依法转普通程序组成合议庭审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，潘长武到庭参加诉讼，潘薇薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘长武起诉称：潘薇薇因资金周转需要，于2011年2月20日向其借款人民币50000元，出具借条一份，未约定利息及还款期限。借款后，经多次催讨，潘薇薇以各种理由推脱至今未还，现已无法联系到其本人。故起诉请求判决：1、潘薇薇归还潘长武借款50000元及逾期利息（自2015年8月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2，本案诉讼费由潘薇薇负担。
潘长武为证实其主张，提交如下证据：
1、潘长武、潘薇薇身份证复印件各一份，以证明原告主体资格的事实；
2、2011年2月20日潘薇薇出具的借条一份，以证明潘薇薇向潘长武借款人民币50000元的事实。
潘薇薇未答辩，亦未提交证据：
经庭审举证、出示，潘薇薇未到庭应诉，应视其自动放弃质证的权利。本院认为，潘长武证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院作有效证据认定并予采信。
根据以上认定的证据，并结合潘长武、潘薇薇的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
潘薇薇于2011年2月20日向潘长武借款50000元，以现金方式交付，出具借条一份，未约定借款期限。借款后，潘薇薇至今未归还，引起本案诉讼。
本院认为：潘薇薇向潘长武借款50000元的事实清楚，证据充分，双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，应予认定；其借贷关系不违法，应予保护。双方未约定借款期限，潘长武随时享有潘薇薇主张还款的权利，潘薇薇应予归还。对潘长武要求按年利率6%计算主张逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘薇薇于本判决生效之日起十日内归还潘长武借款本金人民币50000元及相应利息（自2011年8月19日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由潘薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 潘 琪
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执554-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人淮南市东治新型建材有限公司与潘殿祥水路货物运输合同纠纷一案，须向你行查询被执行人潘殿祥的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2655号
原告山东奥宇模板有限公司，住所地山东省滕州市。
法宝代表人刘国恩，董事长。
委托代理人范光杰、谢新（特别授权），山东宁泰律师事务所律师。
被告玄明利。
原告山东奥宇模板有限公司（以下简称奥宇公司）与被告玄明利建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月12日诉来本院。本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告奥宇公司的委托代理人范光杰、谢新到庭参加诉讼、被告玄明利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥宇公司诉称，2013年8月22日，原、被告签订模板租赁合同，约定被告租赁原告的模板950平方米，租金每平方米每天0.75元，并约定了付款方式及违约金。原告向被告交付946.147平方米模板。至2014年9月，被告仍未按合同约定支付租金，模板也没退还。至2015年9月6日，被告拖欠租金达389366.9元，租赁物也没有保养和退还，因此起诉要求解除双方签订的租赁合同，被告返还租赁物并支付拖欠的租389366.9元。
被告玄明利未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、模板租赁合同一份，证明双方的租赁合同关系。
2、原告交付被告设备的发货单5份。
3、原、被告于2015年11月30日达成的还款协议书一份。
由于被告玄明利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实，2013年8月22日，原、被告签订模板租赁合同，被告玄明利在金乡县金水苑小区28号楼主体工程施工时租赁原告的“拼装式全钢大模板”，每平方米每日租赁费0.75元，起租天数180天。产品使用90日后付租赁费4万元，退板前付清所发生的租赁费。合同签订后，原告于2014年3月6日、8日共向被告交付模板946.147平方米。被告使用原告模板后未按合同约定支付租赁费，也未退回模板。2015年11月30日，经原、被告双方协商，达成了还款计划书，确定双方之间发生的租赁费389366元，原告同意被告以15万元结清全部租赁费，支付日期为2016年1月1日、3月15日、5月15日，三次各付5万元，并于第一次支付时退回所有租赁设备（参照原告的发货数量）。如果不能按此计划执行，由被告全额支付模板租赁费389366元。本案审理中，原告同意被告按照双方达成的还款计划履行。
本院认为，原、被告签订建筑模板租赁合同（附模板丢失、损坏赔偿标准），被告租赁使用原告的建筑模板，向原告支付租赁费事实清楚，租赁费的数额经由双方在还款计划中予以确定，被告应当履行合同的约定支付租赁费。原、被告双方自行达成还款计划是对原合同履行的修改，且不违反法律规定，原告同意被告按照双方达成的还款计划履行，本院予以确认，被告应当依照约定履行还款和返还租赁物的义务。原、被告签订的租赁合同未约定履行期限，但从双方的还款计划书约定的还款并返还租赁物的内容可以推定有解除合同的含义，因此双方的租赁合同在约定生效后已经解除。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玄明利于2016年1月1日前返还原告全部租赁模板，模板数量参照原告发货单数量，不能返还原物的按照租赁合同附件中的赔偿标准予以赔偿。
二、被告玄明利支付原告租赁费15万元，在2016年1月1日、2016年3月15日、2016年5月15日各支付5万元。
三、如被告不能按照上述规定时间履行，则支付原告租赁费389366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7141元，由被告玄明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一五年十二月十九日
书记员 程文新
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5061号
原告：长乐安居物业管理有限公司，住所地长乐市吴航街道郑和小区二期17#楼31号店，统一社会信用代码913501825575721026。
法定代表人：林雪龙，总经理。
被告：陈明雄，男，1977年11月27日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐安居物业管理有限公司与被告陈明雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告长乐安居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长乐安居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄春登
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 晔
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5061号原告：长乐安居物业管理有限公司，住所地长乐市吴航街道郑和小区二期17#楼31号店，统一社会信用代码913501825575721026。法定代表人：林雪龙，总经理。被告：陈明雄，男，1977年11月27日出生，汉族，住长乐市。原告长乐安居物业管理有限公司与被告陈明雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告长乐安居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐安居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄春登二〇一七年九月三十日书记员  陈 晔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民一初字第200号
原告罗寻慧，男，1985年4月28日出生，汉族，公民身份号码。
被告谢育吾，男，1964年1月15日出生，汉族，公民身份号码。
被告周成华，女，1966年9月2日出生，汉族，公民身份号码。
原告罗寻慧与被告谢育吾、周成华因民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员林降雄与代理审判员潘惠仪、人民陪审员李景辉组成合议庭适用普通程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告罗寻慧到庭参加诉讼，被告谢育吾、周成华缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，其与谢育吾是同乡，又是谢育吾的塑料原料供用商。2012年6月初，谢育吾与原告联系，以投资的广东科好饮水产业科技有限公司资金周转困难为由，以个人名义向原告借款，并答应一个月偿还。原告于2012年6月16日赶往谢育吾于顺德的公司，并通过银行向周成华的账户转账600000元，谢育吾亦出具了借条，约定月利率为4%。借款至今，经多次催讨未果，2013年1月底两被告逃匿，去向不明。为保护原告合法权益，特起诉请求：1.两被告立即归还借款600000元，利息106800元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂计至起诉之日止，并延续计算至清偿之日），共计706800元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告身份证复印件、两被告居住证历史记录复印件各1份、证明复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。
2.借条原件1张、中国农业银行取款业务回单原件1张，证明原告向被告交付600000元借款，约定利息为月利息4%。
被告谢育吾、周成华经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年6月16日，谢育吾出具借条一份，内容如下：今借到罗寻慧人民币陆拾万元（600000）正，月利息4%。
同日，罗寻慧向周成华转账600000元。
另查，谢育吾与周成华于1987年12月26日登记结婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，本案所查明的原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。
第二，关于尚欠的借款本金的数额问题。原告主张其已依约向谢育吾提供借款本金600000元，并有借条及银行转账凭据等佐证。谢育吾经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告没有书面约定借款期限，而被告已下落不明，原告现请求谢育吾立即归还600000元借款本金的主张，本院予以支持。
第三，关于利息的计算问题。合同约定月利息为4%，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年6月16日起计算至清偿之日止，该请求没有超出合同约定，亦在法律保护的范围之内，本院予以支持。
第四，关于周成华应承担的责任问题。因为涉案借款发生在谢育吾与周成华的夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。罗寻慧据此主张周成华应对涉案借款承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告罗寻慧的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢育吾应在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告罗寻慧偿还借款本金600000元及支付利息（计算方式：以600000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年6月16日起计算至清偿之日止）；
二、被告周成华对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费10868元，由被告谢育吾、周成华负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林降雄
代理审判员 潘惠仪
人民陪审员 李景辉
二〇一三年十月十六日
书 记 员 辜 原
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初4586号
原告天津澳盟商业管理服务有限公司。
法定代表人张天凌，该公司总经理。
委托代理人郭琦，该公司职员。
被告天津市河西区厚物快餐店。
经营者杨和咏。
本院在审理原告天津澳盟商业管理服务有限公司与被告天津市河西区厚物快餐店房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津澳盟商业管理服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津澳盟商业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津澳盟商业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3881元，减半收取1940.5元，由原告天津澳盟商业管理服务有限公司负担。
审判员 臧昆
二〇一六年八月一日
书记员 喻聪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初88号
申请人：范海，男，1980年10月28日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被申请人：王丙冬，男，1979年9月4日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告范海与被告王丙冬、大连五十岚工业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人的银行存款55万元或查封等值财产。申请人已为本次保全在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王丙冬的银行存款55万元或查封等值财产。
本院确定本次冻结的银行存款期限为采取保全措施之日起一年，查封的财产期限为采取保全措施之日起两年。如需延长保全期限，申请人应当在上述期限届满前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岱有
二〇一七年一月十七日
书记员 李 挺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初59号
原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：汪秀芹，女，1958年11月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
第三人：极网互联（厦门）信用服务有限公司（原名称厦门极网商业互联技术有限公司），住所地福建省厦门市自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G。
法定代表人：林国利，执行董事。
原告深圳前海锐丰资产管理有限公司与被告汪秀芹、第三人极网互联（厦门）信用服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
审 判 员 吴 颖
审 判 员 李 吟
二〇一七年三月十日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初55号
原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：齐兆义，男，1951年11月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
第三人：极网互联（厦门）信用服务有限公司（原名称厦门极网商业互联技术有限公司），住所地福建省厦门市自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G。
法定代表人：林国利，执行董事。
原告深圳前海锐丰资产管理有限公司与被告齐兆义、第三人极网互联（厦门）信用服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
审 判 员 吴 颖
审 判 员 李 吟
二〇一七年三月十日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初50号
原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：李艳梅，女，1958年1月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
第三人：极网互联（厦门）信用服务有限公司（原名称厦门极网商业互联技术有限公司），住所地福建省厦门市自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G。
法定代表人：林国利，执行董事。
原告深圳前海锐丰资产管理有限公司与被告李艳梅、第三人极网互联（厦门）信用服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
审 判 员 吴 颖
审 判 员 李 吟
二〇一七年三月十日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第6号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人卜某某，男，1980年10月22日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，2013年9月16日被益阳市公安局直属分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检刑诉（2013）第332号起诉书指控被告人卜某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员潘健出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2013年9月16日1时40分许，被告人卜某某醉酒无证驾驶牌照号为湘H1D0**号两轮摩托车沿资阳区五一路由东向西行驶，当车行驶至资阳区桥北中国银行路段时，与被害人曾某某驾驶的由北往南侧横过路的人力三轮车相撞，致曾某某重伤。经交警部门依法认定，被告人卜某某对此次事故负主要责任。
2013年9月6日，被告人卜某某被周围群众控制在现场，后被赶至现场的公安干警带回公安机关。
案发后，被告人卜某某赔偿了被害人曾某某经济损失10万元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述，证人邓某某、薛某某、杨某的证言，益公物鉴（理化）字（2013）371号物证检验报告，交通事故车辆技术状况司法鉴定检验意见书，法医学人体损伤程度意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，调解协议书、谅解书，被告人卜某某的户籍资料、到案经过及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人卜某某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，对其从轻处罚。被告人卜某某与被害人刑事和解，并取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。被告人卜某某居所地基层组织建议对被告人卜某某从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人卜某某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人卜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人卜某某自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。按照规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管三个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 张 花
人民陪审员 廖朝飞
二〇一四年一月十日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人李新，曾用名李件生，男，19XX年xx月xx日出生于广西资源县，汉族，初中文化，农民，住广西资源县xxxx。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日经资源县人民检察院批准逮捕，2013年11月8日被资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李新犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派代理检察员杨国东出庭支持公诉，被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2012年12月30日晚，被告人李新与李模必在资源县梅溪乡随滩村黄鸭渡组伍建清家吃饭，饭后李新和李模必同住在伍建清家客房内，李新睡到12月31日凌晨，就起床将李模必放在外套口袋里的2300元钱偷走。2013年4月11日，李模必在资源县梅溪乡坪水底村坝头组亲戚家吃酒时遇到李新，并质问李新是否盗窃了其财物，李新怕被李模必打，就承认其于2013年12月31日在伍建清家盗窃了李模必3205元钱，并出具了一张3000元的欠条给李模必。
庭审查明的事实与上述指控相符，被告人李新在庭审中对以上事实无异议。另查明，被告人李新已退还李模必300元。以上事实有1、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等书证；2、证人伍建清的证言；3、被害人李模必的陈述；4、被告人李新的供述和辩解；5、现场勘验检查笔录和现场照片。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。李新在犯罪后当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，应根据被告人李新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年4月7日止。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢国美
二〇一四年一月十七日
书记员 侯进虎
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）资刑初字第6号 公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。 被告人李新，曾用名李件生，男，1964年6月23日出生于广西资源县，汉族，初中文化，农民，住广西资源县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日经资源县人民检察院批准逮捕，2013年11月8日被资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。 资源县人民检察院以资检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李新犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派代理检察员杨国东出庭支持公诉，被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。 资源县人民检察院指控：2012年12月30日晚，被告人李新与李某在资源县伍某家吃饭，饭后李新和李某同住在伍某家客房内，李新睡到12月31日凌晨，就起床将李某放在外套口袋里的2300元钱偷走。2013年4月11日，李某在资源县亲戚家吃酒时遇到李新，并质问李新是否盗窃了其财物，李新怕被李某打，就承认其于2013年12月31日在伍某家盗窃了李某3205元钱，并出具了一张3000元的欠条给李某。 庭审查明的事实与上述指控相符，被告人李新在庭审中对以上事实无异议。另查明，被告人李新已退还李某300元。以上事实有1、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等书证；2、证人伍某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人李新的供述和辩解；5、现场勘验检查笔录和现场照片。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为,被告人李新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。李新在犯罪后当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，应根据被告人李新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年4月7日止。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  谢国美 二〇一四年一月十七日 书记员  侯进虎
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2580号
原告:耿天水，男，汉族，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
被告：李平陆，男，汉族，住宣城市宣州区。
原告耿天水与被告李平陆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告耿天水于2018年7月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告耿天水申请撤回对被告李平陆的起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿天水撤诉。
本案受理费已减半收取1180元，由原告耿天水负担。
审判员 向群霞
二〇一八年七月二十四日
书记员 诸 位
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初4624号
原告：吴浩，男，1985年6月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞培培，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：胡其好，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：朱兴山，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽环宇电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县新沟工业区，统一社会信用代码91340225153712383W。
法定代表人：巫和宽，董事长。
委托诉讼代理人：叶社生，安徽点津律师事务所律师。
原告吴浩诉被告胡其好、被告安徽环宇电缆集团有限公司（以下简称环宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴浩及其委托诉讼代理人范大平、俞培培，被告胡其好及其委托诉讼代理人朱兴山，被告环宇公司委托诉讼代理人叶社生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴浩向本院提出诉讼请求：依法判令胡其好、环宇公司连带赔偿吴浩各项费用合计104380.91元。事实和理由：吴浩接环宇公司通知于2015年8月24日为其安装简易搭架，在工作过程中因胡其好违规操作吊机致伤。事发后，吴浩被送往医院诊疗。经鉴定，吴浩右胫腓骨骨折、右内踝骨骨折，误工期、营养期、护理期分别评定为180日、90日、90日。现双方就赔偿事宜未达成一致，致讼。
胡其好辩称，1.吴浩起诉胡其好、环宇公司提供劳务者受害责任纠纷主体错误，吴浩、胡其好均受案外人谢能仁雇佣从事劳务，受其管理与指挥，应起诉实际雇主谢能仁。2.吴浩所受损害系自身过错所致，与胡其好无关。3.吴浩诉请已过诉讼时效。
环宇公司辩称，1.吴浩诉状歪曲事实，隐瞒真相。吴浩确系在环宇公司盘具车间钢构安装施工工地受伤，但环宇公司非其雇主。吴浩、胡其好均为谢能仁招用并受其管理与指挥，薪酬亦由谢能仁支付，故而吴浩应向雇主谢能仁主张人身损害赔偿。2.吴浩所受损害系自身指挥不当、处事马虎大意、行为粗暴所致，自身存在严重过错。3.吴浩诉前一直未向环宇公司主张过权利，而早在2015年9月14日其伤势就已确诊，即便按照取内固定物手术的出院时间起算，吴浩的主张也已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：吴浩受案外人雇佣在环宇公司盘具车间钢构安装工地从事劳务。2015年8月24日下午，吴浩指挥胡其好驾驶吊机吊运钢构件作业时，被从吊机上散落的钢构件砸伤。受伤当日，吴浩即被送往皖南医学院弋矶山医院救治，同年9月14日出院，经诊断吴浩右胫腓骨骨折、右内踝骨骨折，花去医疗费31592.54元。2016年7月26日，吴浩入住皖南医学院弋矶山医院行右胫腓骨骨折术后内固定取出术，同年8月8日出院，用去医疗费11687.92元。2018年6月29日，吴浩委托安徽广济司法鉴定所对其误工期、营养期、护理期进行法医学鉴定。2018年7月13日，安徽广济司法鉴定所作出安徽广济司鉴（2018）（临）鉴字第（06057）号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吴浩因工作时受伤致右胫腓骨骨折、右内踝骨骨折，行手术治疗，结合其目前伤情，酌情给予其误工期180日、营养期90日、护理期90日。吴浩为此次鉴定，支付鉴定费660元。至本案诉讼前，吴浩未曾向胡其好、环宇公司主张过赔偿。
上述事实有当事人当庭陈述、诉辩意见，吴浩身份证复印件、企业信用信息公司报告出院记录、费用清单、医药费发票，安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，法律设立诉讼时效制度的本意是敦促权利人及时行使自己的权利。本案属于人身损害赔偿案件，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，吴浩受人雇佣，在雇佣活动期间因受雇工作受伤，理应获得赔偿。但吴浩作为完全民事行为能力人，在从事雇佣工作中受伤且伤害明显，应于受伤当时便知晓其人身受损及实际侵权人之事实。即便吴浩当时未曾发现伤害，但2015年9月14日自皖南医学院弋矶山医院出院时已检查确诊，对于自身右胫腓骨骨折、右内踝骨骨折的诊断应明确知悉。退一步讲，即使前次出院后吴浩对其伤情还不知情，至迟于2016年8月8日，吴浩再次就诊行右胫腓骨骨折术后内固定取出术出院时，对其人身权利受到侵害的事实应当明知或发现，并开始计算权利受保护的诉讼时效。庭审中，吴浩明确表示对其自行委托的安徽广济司鉴（2018）（临）鉴字第（04019）号司法鉴定意见书（伤残鉴定）不予举证，放弃在本案中主张伤残赔偿金等有关赔偿，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。吴浩向本院起诉之日为2018年8月1日，庭审中吴浩自认诉前未曾向胡其好、环宇公司主张过权利，亦未能提交存在诉讼时效中断、中止情形的其他证据，故而胡其好、环宇公司关于吴浩的诉求已超过诉讼时效的抗辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；对吴浩要求胡其好、环宇公司连带赔偿医疗费、误工费、护理费等损失之主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴浩的诉讼请求。
案件受理费2388元减半收取1194元，由原告吴浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 蒋昕馨
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 兰
附件:本判决引用的司法解释原文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3530号
原告：池州九华农村商业�行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省池州市贵池区清溪大道以北森桥印象2幢101-103室。
负责人：方国辉，该支行行长。
委托诉讼代理人:ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐勃，安徽天贵律师事务所律师。
被告：侯军，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称“九华开发区支行”）与被告侯军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九华开发区支行的委托诉讼代理人徐勃到庭参加诉讼，被告侯军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九华开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金77300元及利息（截止至2018年7月24日利息计52412.09元，后期利息按年利率15.99%计算至借款还清之日止）;2.被告承担原告支付的律师代理费5000元;3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告向原告借款87300元，借款期限为36个月，自2013年12月27日起至2016年12月27日止，合同就借款利率、逾期还款承担的罚息、律师费承担事项进行了约定。合同签订后，原告当日依约向被告发放贷款87300元，然该笔贷款借款期限届满，被告未能按约还本付息，原告多次催要未果。被告未能依约还本付息，已构成违约，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
侯军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如�：2013年12月27日，侯军与九华开发区支行签订《个人借款合同》，合同约定借款额度为87300元，借款期限为36个月（自2013年12月27日至2016年12月27日），贷款利率为基准利率上浮100%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，还约定了九华开发区支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）均由侯军承担。合同签订当日，九华开发区支行依约向侯军发放贷款87300元，借款借据上载明借款金额为87300元，利率种类为年利率，合同利率为12.3%，结息方式为利随本清。后九华开发区支行于2016年12月26日在侯军账户扣划利息56.7元，侯军于2017年1月18日归还借款本金10000元，截至2018年7月24日，侯军尚欠借款本金77300元及利息（含罚息）52412.09元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。九华开发区支行与侯军签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效，九华开发区支行既已按约发放贷款，侯军应本着诚信原则按约还款。现侯军未按合同约定履行还款义务，已构成违约，九华开发区支行要求其支付尚欠的借款本金及利息（含罚息），并承担律师费的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。侯军未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯军于本判决生效之日起十日内偿还原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金77300元及利息（�罚息）52412.09元（已计算至2018年7月24日），2018年7月25日之后的利息按年利率15.99%计算至实际清偿之日止；
二、被告侯军于本判决生效之日起十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行支付律师代理费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，减半收取计1497元，由侯军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2994元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在�诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 慈 源
二〇一八年八月三十日
书记员 张晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初4582号
原告：巢湖市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖南岸碧桂园综合楼，统一社会信用代码913401817964245883。
法定代表人：杨文杰，总经理。
被告：金美玲，女，1978年6月5日出生，住安徽省巢湖市。
本院受理的原告巢湖市碧桂园房地产开发有限公司诉被告金美玲房屋买卖合同纠纷一案，原告巢湖市碧桂园房地产开发有限公司经本院通知预交诉讼费后仍不预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟华菁
二０一八年九月九日
书记员 叶 原
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3345号
本院于2018年4月24日对原告叶志友与被告冯杰劳务合同纠纷一案作出的（2018）苏1322民初3345号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：
（2018）苏1322民初3345号民事判决书第一页中的“（2018）苏1322民初3276号”更正为“（2018）苏1322民初3345号”；（2018）苏1322民初3345号民事判决书中的“叶志忠”均更改为“叶志友”。
审判员 周 妮
二〇一八年五月十六日
书记员 吕梦月
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初3345号本院于2018年4月24日对原告叶志友与被告冯杰劳务合同纠纷一案作出的（2018）苏1322民初3345号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2018）苏1322民初3345号民事判决书第一页中的“（2018）苏1322民初3276号”更正为“（2018）苏1322民初3345号”；（2018）苏1322民初3345号民事判决书中的“叶志忠”均更改为“叶志友”。审判员 周 妮二〇一八年五月十六日书记员 吕梦月
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初6104号
原告：许美满，女，1957年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：欧阳荣辉，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告许美满与被告欧阳荣辉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美满到庭参加诉讼，被告欧阳荣辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许美满向本院提出诉讼请求：1.欧阳荣辉立即返还许美满因承担连带担保责任而代其偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司加排分理处借款本金21500元；2.欧阳荣辉支付许美满自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：许美满、欧阳荣辉、张游山三人因各自需要成立联保小组，并向福建晋江农村商业银行股份有限公司加排分理处联保借款。三方于2016年3月30日签订贷款人提供的联保贷款成员联保协议一份，并于2016年4月7日与贷款人签订联保借款合同一份，借款总额为290000元，借款期限为2016年4月7日至2017年3月28日。其中，许美满、欧阳荣辉各自借款份额为100000元，张游山的份额为90000元。借款期满后，许美满、张游山已还清所有欠款本息，但欧阳荣辉尚有42861.24元未还。后许美满依据三方联保协议及联保借款合同代欧阳荣辉偿还21500元。
欧阳荣辉未作答辩。
许美满向本院提供欧阳荣辉身份证复印件、联保贷款成员�保协议、联保借款合同以及配套贷款还款业务凭证以证明其主张。
本院认为，欧阳荣辉未进行答辩，亦未进行举证、质证，且未针对许美满的诉求提出异议或反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。许美满所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对许美满提供证据的证明力可予以确认，并可证实许美满代欧阳荣辉向福建晋江农村商业银行股份有限公司加排分理处偿还借款21500元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，许美满、欧阳荣辉、张游山签订联保贷款成员联保协议一份，约定每一人向福建晋江农村商业银行股份有限公司加排分理处借款时，其他人承担连带保证责任。2016年4月7日，欧阳荣辉向福建晋江农村商业银行股份有限公司加排分理处借款100000元。后许美满代欧阳荣辉偿还本金21500元，欧阳荣辉未能向许美满返还代还款项。许美满于2018年5月8日提起诉讼。
综上所述，本院认为，许美满代欧阳荣辉向福建晋江农村商业银行股份有限公司加排分理处偿还借款21500元，事实清楚，证据充分，故许美满有权向欧阳荣辉追偿。欧阳荣辉经催讨后仍未能及时偿还代垫款，客观上造成了许美满的利息损失。现许美满主张欧阳荣辉应支付诉争款项自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。欧阳荣辉经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
欧阳荣辉应于本判决生效之日起十日内返还许美满21500元并支付该款自2018年5月8日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由欧阳荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 熊 威
二〇一八年六月十一日
书记员 李 少 阳
速录员 欧阳彬彬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
-3-
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3112号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：刘成，男，汉族，1976年7月23日生，身份证地址:江西省九江市庐山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）诉被告刘成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼，被告刘成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币79550元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月13日共计人民币7985.96元，实际按合同约定计算至还清之日止）。2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告刘成未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘成因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、借款金额80000元；2、贷款用途：住房装修；3、贷款利率及罚息：贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；4、还款方式：分期付息，到期一次还本。5、贷款期限为：1年，自2016年4月21日至2017年4月21日。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年4月21日向被告放了80000元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。但被告未能按照合同约定偿还本息，截至2018年3月13日，被告刘成尚欠借款本金79550元，利息6443.14元、罚息1542.82元。原告为此诉至本院。庭审中，因被告刘成未到庭，本院未组织调解。
事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本
本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告刘成向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告刘成归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2018年3月13日，被告刘成尚欠借款本金79550元，利息6443.14元、罚息1542.82元，本院予以确认。被告刘成经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘成于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金79550元及利息、罚息（暂计算至2018年3月13日的利息6443.14元、罚息1542.82元，并自2018年3月14日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1990元，减半收取995元，由被告刘成承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年六月十五日
书记员 万追星
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初695号
原告：龚海保，男，汉族，1980年1月18日生，住南昌市东湖区。
委托代理人：张春燕，江西思海律师事务所律师。
被告：江西路虎实业发展有限公司。
原住所地：南昌市青山湖区南钢路江西量具刃具总厂内质检楼。
法定代表人：徐海发。
被告：徐海发，男，汉族，1963年7月29日生，原住南昌市青山湖区。
被告：万永红，女，汉族，1966年7月27日生，住南昌市青山湖区。
原告龚海保诉被告江西路虎实业发展有限公司、徐海发、万永红民间借贷纠纷一案，2017年5月25日向南昌市青云谱区人民法院起诉，2018年1月31日南昌市青云谱区人民法院移送本院审理，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚海保委托代理人张春燕到庭参加诉讼，被告江西路虎实业发展有限公司、徐海发、万永红经本院公告传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日被告一、被告二书面约定被告一和被告二共同向原告借款，其中借款本金贰佰万，月息二分，并签订了书面借条一份，借条上经被告二签字及盖章确认，被告一还盖了公司章和财务章。次日原告将本金贰佰万通过银行转账转至被告一公司帐户。转账之后三被告陆陆续续支付了人民币贰拾万元。后经原、被告多次协商被告二和三于2016年9月将青山湖区××大道×××号××楼×××室房屋出卖，将所得价款五十三万支付给原告。截至2016年8月23日三被告共同欠款本金127万元，归还本金73万元，应付利息80万元，剩余利息从2016年8月23日按照本金127万计算。但时至今日，三被告未支付一分本金和利息。为此，原告向法院起诉，诉请：1、依法判令被告返还原告借款本金人民币127万元整及利息人民币73万元整，本息总计人民币200万元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告江西路虎实业发展有限公司、徐海发、万永红未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内提交了以下证据：
第一组证据：三被告身份信息及被告二、三结婚登记信息、结婚证复印件，证明：被告二、三为夫妻关系及各被告身份情况。
第二组证据：借条、打款银行回单和打款银行流水，证明：2014年12月24日原告打款至被告一人民币200万元的事实。
第三组证据：确认书及被告二的法院调查笔录，证明：被告二、三将其所有的××大道×××号×栋×单元×××室出卖，并将出卖的款项归还原告人民币53万元，本金127万，利息截止2016年8月23日利息为73万的事实，本案的诉请本金已减去了被告二、三的还款。
被告江西路虎实业发展有限公司、徐海发、万永红未到庭，也未向法院提交证据。
本院经审核原告提交的证据并结合南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初872号案件材料，对原告提交的第一、二组证据予以采信；对原告提交的第三组证据中的确认书予以采信。
本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2014年12月23日徐海发为归还银行贷款需要向原告借款人民币200万元整，约定借款期限为2014年12月23日至2014年12月30日，利息约定为银行贷款利息的4倍，还约定了其他事项。被告江西路虎实业发展有限公司在该借条上盖公司章及公司财务章，但注明“本公司同意如借款人未按期归还借款，同意以本公司应收帐款代为支付”。被告徐海发在借条上签名捺印。2014年12月24日龚海保将上述款项汇入江西路虎实业发展有限公司。借款到期后被告徐海发陆续归还20万元借款。2015年8月4日被告徐海发、万永红在南昌市洪城公证处办理公证，委托案外人袁逸峰办理徐海发、万永红名下的坐落于青山湖区××大道×××号××楼×××室（××）房屋买卖过户等一切手续。随后袁逸峰以739900元价款将该房屋卖给他人，被告徐海发净得69万元，并将53万元归还原告，并特别注明“剩余53万元加以前的转帐还款20万元，共计73万元用以偿还欠龚海保、吴智磊、袁逸峰等人共同从龚海保帐上转出借的200万元本金（2014年12月23日的借款），剩余127万从8月23日起开始重新计算利息，故截止到2016年8月23日共欠利息80万元”。
同时查明：原告龚海保借给被告的200万元，是由案外人吴智磊转帐给龚海保67万元，案外人袁逸峰转帐给龚海保66万元，凑足200万元后才借给被告方。
本院认为，被告徐海发向原告龚海保借款200万元事实清楚，有银行汇款凭证和借条为证，证据确凿。从徐海发与万永红公证委托袁逸峰处理其房屋事实及借条上为银行贷款利率4倍利息来分析，2016年9月14日徐海发签名确认的确认书是徐海发真实意思，能反映出尚欠原告款项的事实情况，故原告要求徐海发归还借款的诉请本院予以支持。但被告江西路虎实业发展有限公司在徐海发向龚海保出具的借条上盖章只是担保行为。未约定担保期限的，担保期间为6个月，合同借款期限为7天，即从2014年12月23日到2014年12月30日，债权人龚海保在担保期间内未要求担保人江西路虎实业发展有限公司承担保证责任，则作为保证人的江西路虎实业发展有限公司免除保证责任，故本院对原告要求江西路虎实业发展有限公司归还借款的诉请不予支持。原告提交的证据虽然能证明万永红与徐海发同意袁逸峰变卖其房产，但袁逸峰不是本案的直接当事人，不能以此证明万永红知情并且同意承担共同还款责任，故本院对原告要求被告万永红承担共同还款责任的诉请亦不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐海发于本判决生效后十日内归还尚欠原告龚海保的借款本金127万元及利息73万元；
二、驳回原告龚海保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告已预付），由被告徐海发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 魏筱兰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 吴 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6315号
原告:戴双燕,女,1979年7月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:孔令艳,女,1961年11月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告戴双燕诉被告孔令艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告戴双燕到庭参加诉讼，被告孔令艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴双燕向本院提出诉讼请求：被告孔令艳给付原告货款18400元。事实和理由：被告曾向原告购买床和衣柜。2017年5月10日，经双方结算，被告欠原告18400元。后经原告多次催要，被告均拖延拒付。
被告孔令艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孔令艳曾向原告戴双燕购买家具等物品。2017年5月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款18400元，由被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到人民币壹万捌仟肆佰元整（欠家具等）孔令艳2017年5月10日”。现因被告未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告戴双燕与被告孔令艳之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款18400元由其出具的欠条为凭，故原告要求被告给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孔令艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戴双燕货款18400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告孔令艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年五月十一日
书 记 员 祁 磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑初62号
被告人薛炜炜，男，1990年1月31日出生于江苏省滨海县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省滨海县；因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
被告人张长才，男，1974年8月10日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省乐平市，住浙江省嘉兴市南湖区；因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
被告人杨逢建，曾用名杨清淞，男，1987年2月1日出生于重庆市，土家族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市黔江区，住浙江省嘉兴市南湖区；因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕；现羁押于上海市看守所。
被告人张怡，女，1984年9月8日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地上海市静安区，住浙江省宁波市镇海区；因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
本院于2017年1月20日作出（2016）沪01刑初62号刑事判决，其中判决：违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。本案侦查过程中，侦查机关上海市公安局自由贸易试验区分局依照涉案金额5,000万元超额冻结了上海B有限公司名下招商银行股份有限公司昆山支行账户（账号XXXXXXXXXXX0802）和罗某名下中国工商银行股份有限公司太仓城北支行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX1923）内的全部资金。经查，上述账户内的资金均系被告人薛炜炜、杨逢建、张长才、张怡共同诈骗被害单位上海A有限公司的钱款。
本院认为，侦查机关上海市公安局自由贸易试验区分局冻结的上述账户中的资金系上述四名被告人共同诈骗犯罪的违法所得，应予以追缴后及时发还被害单位上海A有限公司。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
解除上海市公安局自由贸易试验区分局对上海B有限公司在招商银行股份有限公司昆山支行账户（账号XXXXXXXXXXX0802）和罗某名下中国工商银行股份有限公司太仓城北支行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX1923）的冻结，并将上述两账户内的全部资金扣划至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长坤
审 判 员 巩一鸣
人民陪审员 王瑞方
二〇一七年五月四日
书 记 员 罗林骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条
……
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑初62号之一
被告人薛炜炜，男，1990年1月31日出生于江苏省滨海县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省滨海县；因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
被告人张长才，男，1974年8月10日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省乐平市，住浙江省嘉兴市南湖区；因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
被告人杨逢建，曾用名杨清淞，男，1987年2月1日出生于重庆市，土家族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市黔江区，住浙江省嘉兴市南湖区；因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕；现羁押于上海市看守所。
被告人张怡，女，1984年9月8日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地上海市静安区，住浙江省宁波市镇海区；因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
本院于2017年1月20日作出（2016）沪01刑初62号刑事判决，其中判决：违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。本案侦查过程中，侦查机关上海市公安局自由贸易试验区分局扣押了朱某名下车牌号码为苏EXXX**的宝马牌BMW7251ML（BMW523）的小型轿车（车辆识别代号：LBXXXXXXXXXXXXXX，发动机号码：XXXXXXXX），严某名下机动车登记编号为浙FXXX**的梅赛德斯奔驰牌的小型轿车（车辆识别代号：XXXXXXXX，车架号：WDXXXXXXXXXXXXXX,发动机号：XXXXXXXXXXXXXXXX），孔某名下车牌号码为浙AXXX**的奥迪牌WUASNB42的小型轿车（车辆识别代号：WUXXXXXXXXXXXXXX，发动机号码：XXXXXXXX）。经查，上述三部车辆分别系被告人薛炜炜、张长才、杨逢建用诈骗被害单位上海XX有限公司所分得的赃款购买。
本院认为，侦查机关上海市公安局自由贸易试验区分局扣押在案的上述车辆系赃款购得的财物，应予以追缴后及时发还被害单位上海XX有限公司。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
上海市公安局自由贸易试验区分局扣押在案的朱某名下车牌号码为苏EXXX**的宝马牌BMW7251ML（BMW523）的小型轿车（车辆识别代号：LBXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号码：XXXXXXXX），严某名下机动车登记编号为浙FXXX**的梅赛德斯奔驰牌的小型轿车（车辆识别代号：XXXXXXXX，车架号：WDXXXXXXXXXXXXXXXX,发动机号：XXXXXXXXXXXXXXXX），孔某名下车牌号码为浙AXXX**的奥迪牌WUASNB42小型轿车（车辆识别代号：WUXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号码：XXXXXXXX）过户至被害单位上海XX有限公司，并发还该公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长坤
审 判 员 巩一鸣
人民陪审员 王瑞方
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗林骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条
……
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑初62号之二
罪犯张长才，男，1974年8月10日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省乐平市，住浙江省嘉兴市南湖区；因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕；现服刑。
本院于2017年1月20日作出（2016）沪01刑初62号刑事判决，其中判决：违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。该判决已发生法律效力。经查，罪犯张长才于2015年5月以人民币138万元的价格从他人处购买了位于嘉兴市XX公寓XX幢XX室及地下车库XX幢车库XX，该房产登记在张长才妻子徐某名下。侦查机关上海市公安局自由贸易试验区分局于2015年6月19日查封了该房产。
本院认为，上述房产系罪犯张长才和其妻子的共同财产，对于其中张长才所有的部分应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
继续查封徐某名下位于嘉兴市XX公寓XX幢XX室及地下车库XX幢车库XX的房产，并将该房产予以拍卖、变卖，所得钱款的二分之一予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长坤
审 判 员 巩一鸣
人民陪审员 王瑞方
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 罗林骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条……对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初537号
原告:陈祖清，男，1963年6月13日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。
委托诉讼代理人：胡剑飚、陈庆平，修水县中心法律服务所法律服务工作者。
被告:易光卫，男，1963年5月9日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。
被告:万燕琴，女，1963年12月21日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。
原告陈祖清与被告易光卫、万燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖清及其委托诉讼代理人胡剑飚到庭参加诉讼，被告易光卫、万燕琴经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告易光卫、万燕琴偿还原告借款20万元及利息63000元，延期利息计算至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与俩被告是熟人关系，2016年2月29日，俩被告找到原告说开厂需要资金周转，问原告可不可以借20万元给他们。原告通过银行转账给了俩被告20万元。俩被告出具了一份借条给原告，约定月息为1分半，借款时限为1年，利息按季度支付(三个月付一次)。之后，被告只按约定支付了第一个季度的利息9000元，以后就没有再付过利息给原告。2017年3月份，原告去找俩被告要求还钱，被告就说缓几天，原告过段时间再次去找被告时，被告却不见原告的面，把原告电话都拉黑。故原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告易光卫、万燕琴未答辩。
经审理查明，2016年2月29日，被告易光卫、万燕琴找到原告陈祖清说开厂需要资金周转，问原告可不可以借20万元给他们。原告考虑到与俩被告是熟人关系，便由原告的妻子张贤英通过银行转账给了被告易光卫20万元。俩被告出具了一份借条给原告，借条载明：“今借到陈祖清人民币共计贰拾万元整（月息壹分半，每月叁仟元，一次性交叁个月，共计玖仟元），借期为壹年，到期还清。借款人：易光卫、万燕琴。2016.2.29。”之后，被告只按约定支付了第一个季度的利息9000元，以后就没有再付过利息给原告。2017年3月份，原告去找俩被告要求还钱，被告就说缓几天，原告过段时间再次去找被告时，被告却不见原告的面，并把原告的电话拉黑。故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、被告书写的欠条、九江银行进账单；身份证复印件、常住人口信息表等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告易光卫、万燕琴向原告陈祖清借款事实清楚，有被告易光卫、万燕琴出具的借条和银行转账凭证予以证实，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效。原告陈祖清诉请被告易光卫、万燕琴偿还借款本金及利息，理由成立，本院予以支持。被告易光卫、万燕琴经本院合法公告传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易光卫、万燕琴于本判决生效后十日内向原告陈祖清支付借款本金200000元及利息（自2016年5月29日起以借款本金为基数按月利率1.5%支付至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元,由被告易光卫、万燕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周义生
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 胡训才
二〇一八年八月二日
书 记 员 丁婷玲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5535号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：陈洋洋，女，汉族，户籍地河南省桐柏县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称“象源有限公司”）诉被告陈洋洋民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金2499元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月7日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱慧南独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告象源有限公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告陈洋洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、分期服务协议，本案被告签订该协议向无锡源石云科技有限公司，用以证明本案被告与无锡源石云科技有限公司借贷协议已经成立，且该协议14.3条约定司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址，或甲方另行通知的地址，交邮后的第三个自然日即视为送达成功。14.4条乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务；2、订单及物流信息，用以证明被告在小象优品平台上订购了【OPPO】R9全网通正面指纹识别拍照手机（玫瑰金）一部；3、还款信息，用以证明被告未归还任何一期款项；4、债权转让协议，用以证明无锡源石云科技有限公司向原告转让债权；5、被告手持身份证照片，用以证明在小象优品平台上订购商品的为本案被告；6、委托代理合同、发票、收费依据一份，用以证明本案原告为此案件支付律师费3000元。
被告陈洋洋未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年8月6日，被告通过无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为188××××9234）下单，购买【OPPO】R9全网通正面指纹识别拍照手机（玫瑰金）一部，同时，被告向无锡源石云科技有限公司申请分期付款并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，无锡源石云科技有限公司为乙方。
被告与无锡源石云科技有限公司之间的服务模式为：
被告在无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP上下单订购商品；
被告向无锡源石云科技有限公司申请借款（分期服务），无锡源石云科技有限公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；
销售方按照被告订单发货；
被告通过约定的分期方式向无锡源石云科技有限公司偿还垫付款项；
无锡源石云科技有限公司通过顺丰（快递单号为：606555134570）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。
《分期服务协议》“四、放款”中4.2条约定，甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。
被告本应按照约定向无锡源石云科技有限公司分期偿还垫付款项，2016年9月6日为被告第一期还款日，但被告至今未向无锡源石云科技有限公司支付任何款项。
后无锡源石云科技有限公司与原告签订债权转让协议，约定无锡源石云科技有限公司将对被告所有的债权转让给原告。
另，《分期服务协议》“八、债权债务转让”中8.2条约定，乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方。《分期服务协议》“十一、违约责任”中11.3条第四款约定，乙方有权“以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担；”。
原告象源有限公司遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项2499元，但截至起诉之日被告未归还任何一期还款，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金2499元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告陈洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈洋洋于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金2499元，并自2016年9月7日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告陈洋洋支付原告支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由被告陈洋洋负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判员 钱慧南
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 红
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民催1号
申请人：江苏松源电力安装工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区工业园区东三道20号。
法定代表人：邵永松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐玉。该公司经理。
申请人江苏松源电力安装工程有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月9日立案后，依法于2018年7月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏松源电力安装工程有限公司持有的票号为：0010004121613977、票面金额为30000元的华东三省一市银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏松源电力安装工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费700元，合计800元，由申请人江苏松源电力安装工程有限公司负担。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 沈月亮
人民陪审员 高登戈
二〇一八年九月十九日
书 记 员 陈 禹
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0813民催1号申请人：江苏松源电力安装工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区工业园区东三道20号。法定代表人：邵永松，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐玉。该公司经理。申请人江苏松源电力安装工程有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月9日立案后，依法于2018年7月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏松源电力安装工程有限公司持有的票号为：0010004121613977、票面金额为30000元的华东三省一市银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏松源电力安装工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费700元，合计800元，由申请人江苏松源电力安装工程有限公司负担。审 判 长  刘林厚人民陪审员  沈月亮人民陪审员  高登戈二〇一八年九月十九日书 记 员  陈 禹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3486号
原告：徐文婕，女，1983年10月30日生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：周保国，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201510836419。
被告：徐志辉，男，1960年10月15日生，汉族，户籍地：江西省南昌市西湖区。
被告：邱六英，女，1965年07月27日生，汉族，户籍地：江西省南昌市西湖区。
原告徐文婕与被告徐志辉、邱六英民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月21日立案后，因被告徐志辉涉嫌刑事犯罪，本案暂时无法审理，本院于2018年01月18日裁定中止诉讼。现本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文婕委托代理人周保国，被告徐志辉到庭参加诉讼，被告邱六英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文婕诉称：原告徐文婕与被告徐志辉系亲戚关系。2012年3月，被告徐志辉以做生意为由向原告借款人民币200000元，口头约定月利息1分5，每月按月支付利息。原告于2012年3月9日向被告转账200000元，被告徐志辉依约每月支付利息。2012年至2015年8月间，被告徐志辉陆续向原告多次借款，后于2015年7月停止支付利息。截至2015年8月，被告徐志辉向原告徐文婕借款共计350000元。2016年7月，双方进行对账，被告徐志辉欠原告徐文婕人民币350000元，自2015年8月起未按月支付利息（月息一分五）。被告承诺2016年10月1日前偿还本金不低于150000元。被告徐志辉与被告邱六英系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，上述借款系夫妻共同债务，被告邱六英应当对上述债务承担连带责任。现经原告多次催讨无果，诉至法院，要求：1.依法判令被告徐志辉、邱六英共同偿还原告借款本金350000元及利息126000元（月利息一分五，自2015年8月计算至起诉之日）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、《户口历史交易明细表》（南昌分行铁路支行，户口号码：6226097911357672）正反共8页、《户口历史交易明细表》（南昌分行铁路支行，户口号码：6226097912362358）正反18页、2012年3月9日借条一张、2016年7月17日承诺一份，证明1.自2012年3月9日至2015年9月17日，被告徐志辉陆续向原告借款，扣除已还借款本金，剩余借款本金共计35万元；2.原、被告双方约定利息为月利率1.5%，自2015年8月起，被告一直未付利息，暂计算至起诉之日，被告尚欠原告利息12.6万元；3.本案借款属于夫妻共同债务，被告徐志辉向原告借款用于经营活动，且长达4年之久，被告徐志辉向原告支付利息，被告邱六英并未提出反对意见。
被告徐志辉辩称：借款属实，我老婆不清楚借款的事，这是我个人的事。我在监狱无法还款。
被告徐志辉未提交证据。
被告邱六英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告徐文婕与被告徐志辉系亲属关系，被告邱六英与被告徐志辉系夫妻。
原告于2012年3月9日向被告徐志辉转账20万元。同日，被告徐志辉向原告出具借条，借条载明：借到徐文婕人民币贰拾万元整。原告于2012年7月3日向被告徐志辉转账10万元，于2013年2月6日转账10万元，于2013年4月28日转账3万元，于2013年9月11日分别转账3万元、4万元，于2015年9月17日转账5万元，原告共计向被告徐志辉转账55万元。被告徐志辉于2013年3月20日向原告转账还款10万元，于2013年11月28日转账还款10万元，被告徐志辉共计向原告归还借款本金20万元。另被告徐志辉自2012年3月9日起至2015年7月止，按月利率1.5%按月向原告支付相应借款金额的利息。2016年7月17日，被告徐志辉向原告出具承诺，承诺载明：本人徐志辉欠徐文婕叁拾伍万元，自15年8月起未按月支付利息（月息一分五）。现保证16年10月1日前偿还本金不低于壹拾伍万元整，徐文婕不得收取15年8月至16年9月期间的利息。现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条、承诺、交易明细及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐志辉向原告借款35万元未还，有借条、承诺、交易明细及原、被告的陈述等证据所证实证据确凿，本院予以确认。原告依法享有收回借款的权利，被告徐志辉负有归还借款的义务。对利息部分，既有被告徐志辉按月利率1.5%按月支付相应借款金额的利息至2015年7月止，也有被告徐志辉出具的承诺为证，且原告要求被告徐志辉支付的利息未超过法律规定，故对原告要求被告徐志辉按月利率1.5%向其支付自2015年8月起至起诉时止的利息126000元，本院予以支持。
本案中，被告徐志辉以个人名义对原告负债35万元，借款金额及时间节点均超出了家庭日常生活所需的范畴，且原告未能举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告邱六英承担本案共同还款责任的诉请，本院不予支持。
被告邱六英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告徐志辉于本判决生效后十日内偿还原告徐文婕借款本金350000元及利息126000元；
二、驳回原告徐文婕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告徐文婕预交的案件受理费8440元，保全费2900元，合计11340元，由被告徐志辉承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 刘春荣
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 邹伟丽
二〇一八年六月二十日
书 记 员 雷志江
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保72号
申请人：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码91330100599571722N。
法定代表人：汪勇，该公司总经理。
被申请人：吴国民，男，1986年4月6日出生，汉族,住安徽省池州市青阳县。
被申请人：石金妹，女，1990年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被申请人:张青，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人临安市中达小额贷款股份有限公司于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴国民、石金妹、张青银行存款35000元或查封、扣押等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴国民、石金妹、张青银行存款35000元或查封、扣押等额价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 慈源
二〇一八年八月三十日
书记员 王莉
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1783号
原告：九江市德化物业服务有限公司，住所地：九江市濂溪区九莲北路332号万众佳园内，统一社会信用代码：91360400662009581T。
法定代表人：吴志安，该司总经理。
委托诉讼代理人：陈金生，该司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：李玉林，男，汉族，住：九江市。
原告九江市德化物业服务有限公司与被告李玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告九江市德化物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市德化物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市德化物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市德化物业服务有限公司负担。
审判员 龚芬
二〇一八年八月七日
书记员 黄青