上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初296号
原告汪学锋，男，1966年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托代理人施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。
法定代表人倪耀明，区长。
委托代理人尹德建，上海市闵行区人民政府工作人员。
委托代理人徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。
法定代表人应勇，市长。
委托代理人赵丹枫，上海市人民政府工作人员。
委托代理人李垚曜，上海市人民政府工作人员。
原告汪学锋不服被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）、被告上海市人民政府（以下简称：市政府）作出的强制拆除正在搭建的违法建筑决定及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告汪学锋及其委托代理人施泽玲，被告闵行区政府的委托代理人尹德建、徐军，被告市政府的委托代理人赵丹枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月17日，被告闵行区政府作出闵颛府强拆决字［2017］第043085号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》（以下简称：被诉强制拆除决定），主要内容为：上海市闵行区颛桥镇人民政府（以下简称：颛桥镇政府）已于2017年6月13日对汪学锋（XX路XX弄XX号）发出《责令停止建设、限期拆除决定书》（文书编号：闵颛府责停决字2017第043106号）（以下简称：《责令限拆决定》），闵行区政府已于2017年6月14日对汪学锋发出《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》（文书编号：闵颛府限拆催字2017第043104号）（以下简称：《催告书》），催告汪学锋拆除上述违法建筑。经查，汪学锋在规定期限内未拆除上述正在搭建的违法建筑，且无正当理由，现依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第六十八条的规定，闵行区政府将于2017年6月19日起组织实施强制拆除。届时，请取走上述违法建筑内的财物。被诉强制拆除决定一并告知了汪学锋相关复议和诉讼期限。原告汪学锋不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2017年8月29日作出沪府复字（2017）第562号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉强制拆除决定。原告汪学锋仍不服，向本院提起行政诉讼。
被告闵行区政府为证明其作出的被诉强制拆除决定合法，向本院提交了以下证据和依据：
1、2017年6月13日《现场检查笔录》、《现场检查笔录附图》、现场行政执法取证照片、视频截屏、《责令限拆决定》及送达回证，证明原告所有的本市闵行区XX镇XX路XX弄XX号房屋西侧空地上有正在搭建的违法构筑物，该构筑物为塑钢结构，层高一层，面积为39平方米，用途为雨篷。颛桥镇政府为此作出《责令限拆决定》，并进行了送达；
2、2017年6月14日《现场检查笔录》、《现场检查笔录附图》、现场行政执法取证照片、《催告书》及送达回证，证明闵行区政府依法履行催告程序；
3、2017年6月17日《现场检查笔录》、《现场检查笔录附图》、现场行政执法取证照片、视频截屏、被诉强制拆除决定及送达回证，证明经催告无果，闵行区政府作出被诉强制拆除决定，并进行了送达；
4、《城乡规划法》第六十八条、《上海市拆除违法建筑若干规定》第十二条、《中华人民共和国行政强制法》（以下简称：《行政强制法》）第三十五条等规定，作为职权和适用法律的依据。
被告市政府为证明其作出的被诉复议决定合法，向本院提交了以下证据和依据：
1、行政复议申请书、附件及行政复议补充材料，证明市政府收到原告的行政复议申请及相关材料；
2、沪府复字（2017）第562号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，证明市政府向闵行区政府发出行政复议答复通知；
3、闵行区政府提供的《行政复议答复》及相关证据材料，证明闵行区政府对原告提出的行政复议申请依法作出答复；
4、沪府复字（2017）第562号《行政复议延长审理期限通知书》及邮寄凭证，证明因案情复杂，市政府延长了复议案件的审理期限；
5、被诉复议决定及邮寄凭证，证明市政府经过审理，作出维持被诉强制拆除决定的复议决定；
6、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项等规定，作为职权和适用法律的依据。
原告汪学锋诉称，其在私人住宅区域内，为遮雨而搭建雨篷，未损坏房屋承重结构，不属于违法建筑，不需要根据《城乡规划法》的规定办理建设工程规划许可证。原告居住的小区内存在类似的遮雨车棚，被告闵行区政府均未采取执法措施。被告市政府未及时向原告送达《行政复议延长审理期限通知书》，应属违法。故请求判决撤销被诉强制拆除决定及被诉复议决定。
原告提起诉讼时，为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：
1、照片四张及雨篷设计图纸，证明原告搭建的雨篷位于封闭的院落，属于原告的私人区域；
2、照片六张，证明原告居住小区存在与原告类似的遮雨车棚。
被告闵行区政府辩称，原告汪学锋未经许可擅自搭建雨篷违反《城乡规划法》第四十条的规定，应认定为违法搭建。原告搭建的构筑物位于其房屋与小区围墙之间，属于公共区域。原告居住小区内不存在类似的正在搭建的违法建筑，但即使存在也不能否定被诉强制拆除决定的合法性。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
开庭审理中，本院就原、被告提交的证据和依据进行了审查，并听取了各方当事人的举、质证意见。经质证，原告对被告闵行区政府作出强制拆除决定的职权依据及执法程序依据的真实性无异议；对适用法律，认为雨篷不属于《城乡规划法》规定的需要办理规划许可的情形；原告对被告闵行区政府提供的证据及被告市政府提供证据1、2、3、5的真实性无异议，但认为原告搭建的构筑物不属于违法建筑，被告市政府证据4上的日期不清楚，不予认可。被告闵行区政府及被告市政府认为原告提供的证据与本案无关联性，不予认可。本院认为，两被告提交的证据材料真实有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据均与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告汪学锋系本市闵行区XX镇XX路XX弄XX号房屋业主。2017年6月13日，颛桥镇政府接投诉称上述房屋内正在进行违法搭建，遂派员进行现场检查，发现该房屋西侧空地上正在搭建塑钢结构的构筑物，用途为雨篷。同日，颛桥镇政府制作了《现场检查笔录》并作出《责令限拆决定》，认定原告在本市闵行区XX镇XX路XX弄XX号房屋西侧空地擅自搭建建筑物、构筑物的行为违反《城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条，责令原告立即停止建设，在24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，将依据《城乡规划法》报请被告闵行区政府强制拆除。2017年6月14日，被告闵行区政府向原告发出《催告书》，依照《行政强制法》第三十五条的规定，催告其自收到催告书之日起二日内拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。因原告在规定期限内未拆除正在搭建的违法建筑，且无正当理由，被告闵行区政府依据《城乡规划法》第六十八条的规定，于2017年6月17日作出被诉强制拆除决定（内容如前所述）。原告汪学锋不服，向被告市政府申请行政复议。2017年6月20日，市政府受理了原告提出的行政复议申请。同年6月23日，市政府向闵行区政府发出《行政复议答复通知书》。6月29日，市政府收到闵行区政府提供的《行政复议答复》及相关证据材料。8月16日，市政府向原告及闵行区政府发出《行政复议延长审理期限通知书》。2017年8月29日，市政府作出被诉复议决定，维持了被诉强制拆除决定。原告仍不服，遂涉讼。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十八条的规定，被告闵行区政府具有拆除违法建筑的行政强制执行权。《行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照行政机关强制执行程序规定强制执行。因此，闵行区政府具有作出被诉强制拆除决定的法定职责。根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为闵行区政府的上一级地方人民政府具有作出被诉复议决定的法定职责。
《行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，颛桥镇政府经调查于2017年6月13日对原告汪学锋作出《责令限拆决定》，认定原告在本市闵行区XX镇XX路XX弄XX号房屋西侧空地擅自搭建建筑物、构筑物的行为违反《城乡规划法》第四十条第一款的规定，并依据《城乡规划法》第六十四条，责令原告立即停止建设，在24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。因原告逾期未拆除，被告闵行区政府作出《催告书》，催告原告自收到催告书之日起二日内拆除上述违法建筑，并告知原告享有陈述和申辩权利。闵行区政府在确认原告于催告期限内仍未拆除本市闵行区XX镇XX路XX弄XX号房屋西侧空地正在搭建的违法建筑，且无正当理由的情况下，作出被诉强制拆除决定，符合上述法律规定，程序合法。
最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被告市政府收到原告汪学锋提出的行政复议申请后予以受理，对被诉强制拆除决定进行了审查，在依法延长的期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《行政复议法》的规定。原告提出其搭建的雨篷不属于违法建筑，不需要根据《城乡规划法》的规定办理建设工程规划许可证的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原告汪学锋要求撤销被告闵行区政府作出的被诉强制拆除决定及被告市政府作出的被诉复议决定，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汪学锋的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告汪学锋负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 岳婷婷
人民陪审员 陈幸学
审 判 员 侯 俊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。