wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第301号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野。
被告：贾闯。
被告：姜凤。
被告：贾继武。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国农行台安支行）诉被告贾闯、姜凤、贾继武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行台安支行的委托代理人刘野到庭参加了诉讼，被告贾闯、姜凤、贾继武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，我行与被告贾闯签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定我行向被告贾闯提供农户贷款，借款金额为45000元，借款期限为2012年12月6日至2013年12月5日，还款方式为一次性还本付息，被告姜凤、贾继武为该笔借款承担连带保证责任。该笔贷款逾期后，被告贾闯未按合同约定偿还借款本息，己构成违约。因此，我行向人民法院提起诉讼，要求被告贾闯给付借款本金45000元及利息（借款之日起至还款之日止），要求被告姜凤、贾继武承担连带保证责任。
被告贾闯、姜凤、贾继武在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月6日，原告中国农行台安支行与被告贾闯签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额45000元，借款期限为2012年12月6日至2013年12月5日，借款利率为8.7%，逾期利率为13.05%，还款方式为一次性利随本清还，被告姜凤、贾继武为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。2012年12月6日，原告中国农行台安支行向被告贾闯发放借款45000元。该笔借款逾期后，被告贾闯未按合同约定偿还借款本息。2014年4月2日，原告中国农行台安支行诉至本院，要求被告贾闯偿还借款本金45000元及利息（从借款之日起至还款之日止），被告姜凤、贾继武承担连带保证责任。
上述事实，原告中国农行台安支行提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行台安支行与被告贾闯签订的农户贷款借款合同及与被告姜凤、贾继武签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告贾闯未按约定期限偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告贾闯偿还借款本息有理，本院予以支持。被告姜凤、贾继武作为连带责任保证的保证人，在被告贾闯未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾闯于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款45000元及利息（利息从2012年12月6日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付），被告姜凤、贾继武承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元由被告贾闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
审 判 员 陈 昊
人民陪审员 郭 军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋一郎
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3961号
申请执行人朱白雪，女，1958年5月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人圣茂珠宝(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张梨，董事长。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第1235号朱白雪与圣茂珠宝(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱白雪要求被执行人圣茂珠宝(上海)有限公司归还申请人定金人民币80,000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费人民币1,800元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人圣茂珠宝(上海)有限公司去向不明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产，且无纳税记录；本院对被执行人圣茂珠宝(上海)有限公司的法定代表人实施边控措施，同时对被执行人实施限制高消费、网上曝光、网上追查，并列入失信人名单。本院已向申请人释明，申请人对此无异议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下无财产可供执行，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)杨民一(民)初字第1235号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 沈富国
代理审判员 叶 斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3003号
申请人：韩志坚。
被申请人：李阳。
原告韩志坚诉被告李阳、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值20000元，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值20000元。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年八月十一日
书记员 王雪勤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64784号
原告严格，女，1981年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人徐婉蓉，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告刘雨杭，男，1996年1月16日生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理原告严格诉被告刘雨杭民间借贷纠纷一案中，因原告严格在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周盛宝
二〇一七年九月一日
书记员 侯素青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行审66号
申请执行人怀化市国土资源局，组织机构代码：73285782-7，地址：怀化市锦溪北路100号。
法定代表人胡和平，局长。
被执行人湖南德兴成房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区湖天云集路4栋101号，营业执照注册号431202000017099。
法定代表人杨根成。
申请执行人怀化市国土资源局对被执行人湖南德兴成房地产开发有限公司作出的怀国土资鹤罚字（2016）第39号行政处罚决定已发生法律效力,申请执行人于2016年6月30日向本院提出强制执行申请,本院于2016年7月7日依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的义务为由，于2016年7月26日向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的义务，现申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下：
准予申请执行人怀化市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 杨宏勇
审 判 员 彭刚平
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 谌 熹
附：法律法规条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1232号
申请人汤道河镇冰沟村卫生所。
全国唯一标识码，130001550.
负责人，贾海勋，职务，经理。
委托代理人李全红，男，1970年9月17日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被申请人王福彬，男，1970年1月25日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人汤道河镇冰沟村卫生所与被执行人王福彬买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月5日作出的（2016)冀0827民初194号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016)冀0827民初194号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 柳秀山
二〇一六年十月二十四日
书记员 王宗保
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第173号
申请执行人李英日。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
申请执行人李英日申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12作出的（2014）图民初字第385号民事调解书已经发生法律效力，权利人李英日于2015年4月2日向本院申请执行，申请执行标的额为：100000.00元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金50000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人李英日同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院于2014年11月12作出的（2014）图民初字第385号民事调解书所确定的50000元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 李 杨
代理审判员 孔德欣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第173号申请执行人李英日。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。申请执行人李英日申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12作出的（2014）图民初字第385号民事调解书已经发生法律效力，权利人李英日于2015年4月2日向本院申请执行，申请执行标的额为：100000.00元本金及利息。本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金50000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人李英日同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院于2014年11月12作出的（2014）图民初字第385号民事调解书所确定的50000元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  李 杨代理审判员  孔德欣二〇一五年九月二十五日书 记 员  王雪珊
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1724号
申请执行人孙金满，男，1955年11月2日出生，住金华市金东区。
被执行人杨文学，男，1973年10月2日出生，住金华市金东区。
被执行人沈素萱，1946年6月17日出生，住金华市金东区。
申请执行人孙金满与被执行人杨文学、沈素萱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案执行。本案执行标的借款50000元及利息，已实现债权7926元。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月六日
书记员 薛来竞
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执941号
申请执行人：曲万超，住所地大连开发区。
被执行人：颜丽娟，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：张凯，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一七年九月三十日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执941号申请执行人：曲万超，住所地大连开发区。被执行人：颜丽娟，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：张凯，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年九月三十日书记员  梅新旭
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1067号
申请执行人河南江河中起重工有限公司。
被执行人鹏达建设集团（天津）道桥工程有限公司。
申请执行人河南江河中起重工有限公司与被执行人鹏达建设集团（天津）道桥工程有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 刘国生
代理审判员 陈 刚
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王晓宇
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00614号
申请执行人：王伟。
被执行人：ＸＸＸ。
原告王伟与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月1日作出（2015）铁银民二初字第00570号调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人ＸＸＸ下落不明，暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00570号调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 王 丹
审判员 宋世光
二〇一六年三月七日
书记员 孙 欣
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第281号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年12月30日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，粮农。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年5月21日被限制人身自由，同年5月28日被刑事拘留，同年6月7日被富顺县公安局取保候审，2014年6月6日被富顺县公安局解除取保候审。
被告人刘某甲，男，1972年4月7日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，粮农。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被富顺县公安局取保候审。2013年7月5日被富顺县公安局解除取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人赵某某、刘某甲犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人赵某某、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
富顺县人民检察院指控，2012年6月8日13时许，被告人赵某某及张某甲、张某乙在富顺县彭庙镇街村王四超市门口与刘某乙、刘某丙因为更改收据的事情发生口角纠纷，双方在互殴过程中，被告人赵某某使用碎啤酒瓶致伤刘某丙的头部、脸部。被告人刘某甲使用啤酒瓶致伤张某丙的头部、手臂等部位。经鉴定刘某丙的损伤程度属轻伤一级，张某丙的损伤程度属轻伤二级。被告人赵某某、刘某甲的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实和罪名无意见。
被告人刘某甲对公诉机关的指控无意见。
经审理查明，2012年6月8日13时许，张某甲因觉得富顺县彭庙镇新屋村九组组长刘某乙在收到张某丁（张某甲之妹）的集资修路款后，在收据上收款日期写错且没有写收款人，于是张某甲打电话叫刘某乙到富顺县彭庙镇街村王四超市门口将收据改一下。后张某甲、赵某某等人在富顺县彭庙镇街村王四超市门口找到刘某乙、刘某丙，张某甲、张某乙、赵某某在王四超市门口与刘某乙、刘某丙因为更改收据的事情发生口角，进而发生斗殴。张某甲之子张某丙闻讯后也赶到现场参与斗殴，刘某乙的四弟刘某甲及刘某甲之子刘某丁闻讯后也从家中赶到王四超市门口参与斗殴，双方在互殴过程中，被告人赵某某使用啤酒瓶将刘某丙的头、脸等部位致伤，被告人刘某甲用啤酒瓶将张某丙的头、手臂等部位致伤。经富顺县公安局物证鉴定室鉴定，刘某丙损伤程度属轻伤一级。张某丙的损伤程度属轻伤二级。张某甲、张某乙、刘某甲、刘某丁、刘某乙的损伤程度均为轻微伤。2014年9月11日，被告人赵某某与被害人刘某丙达成赔偿协议，赵某某一次性赔偿刘某丙各项经济损失28000元，取得了刘某丙的谅解，2014年11月9日，被害人张某丙也对被告人刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证后本院予以确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明本案公安机关接报后于2012年6月8日立案侦查。
2、二被告人的人口信息，证明被告人赵某某出生于1984年12月30日；被告人刘某甲出生于1972年4月7日。
3、现场平面图及照片，证明案发现场的情况。
4、富顺县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证明张某丙的损伤程度属轻伤二级，刘某丙的损伤程度属轻伤一级，张某甲、张某乙、刘某甲、刘某丁、刘某乙的损伤程度均评定为轻微伤。
5、赔偿协议书、谅解书，证明2014年9月11日，被告人赵某某与被害人刘某丙达成赔偿协议，赵某某一次性赔偿刘某丙各项经济损失28000元，取得了刘某丙的谅解。
6、谅解书，证明2014年11月9日，张某丙出具对刘某甲的谅解书。
7、被告人赵某某的供述，2012年6月，他母亲张某丁拿出一张集资修路的收据，叫张某甲找刘某乙改一下，并把地点约在王四超市门口，后因改收据的事情双方发生口角，双方都用啤酒瓶互相打斗，他一气之下就拿一个啤酒瓶打刘某丙的头部，当时他手中的瓶子打烂了，他又将烂瓶子向刘某丙的头部插去，插在刘某丙左边肩膀部位。后旁边的人来劝，他身上也流了很多血，他就到彭庙医院治疗去了。他只晓得刘某甲用啤酒瓶子打了张某丙，具体打斗哪里他不清楚。
8、被告人刘某甲的供述，2012年6月8日中午，他到场时刘某丙、刘某乙已受伤倒地，他看见张家的人各个都手持啤酒瓶来打他，他就在地上捡啤酒瓶来扔张家的人，他记得当时捡了几个啤酒瓶子来扔对方张家的人，但是否扔伤人他记不起了。
9、被害人刘某丙的陈述，证明是赵某某用啤酒瓶子打他头部，后用残剩的啤酒瓶剁伤他的左脸。
10、被害人张某丙的陈述，证明刘某甲来了，他问都没问就拿两个空啤酒瓶子朝头上打来，打在他的头部左边，他就倒下去了。刘某甲用啤酒瓶子划破他左手的手臂，顿时就鲜血长流。
11、证人许某甲、肖某某、漆某某、徐某某、张某戊、刘某丁、刘某乙、张某甲、张某乙、许某乙、邓某某的证言，分别证明2012年6月8日中午在富顺县彭庙镇街村王四超市门口刘家与张家双方互殴的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人赵某某、刘某甲故意非法损害他人身体，致一人轻伤的行为，均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。应在上述法定刑幅度内对二被告人判处刑罚。被告人赵某某坦白认罪，可以从轻处罚；被告人刘某甲自愿认罪，可以从轻处罚；被告人赵某某已赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 英
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 邵成英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马文娟
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第281号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月14日被富源县公安局刑事拘留，同年10月14日由富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。
被告人唐某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月14日被富源县公安局刑事拘留，同年10月14日由富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2014）198号起诉书指控被告人李某某、唐某某犯开设赌场罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员李成忠出庭支持公诉，被告人李某某、唐某某被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年3月至2013年9月期间，被告人李某某、唐某某合伙在富源县甲镇开办游戏室、电玩游戏室，在富源县乙镇开办游戏室，雇佣他人进行管理，并在游戏室内摆放麻将机、水果机、跑灯机供他人赌博，并从中抽头渔利超过人民币5000元。案发后，公安机关从三个游戏室共没收游戏机29台，已集中销毁，并扣押了游戏币1210个、人民币1325元（其中有100元为假币）。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，前科证明，查获经过，电子游戏设施设备认定委托书，电玩游戏室物品清单，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书，游戏机照片，鉴定意见通知书，现场笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，处理清单，发还清单，随案移交物品、文件清单，接受证据清单，个体工商户营业执照复印件，检查笔录及照片，勘验笔录及照片，物品清单，富源县非税收入缴款通知书（没收款），假币收缴凭证，情况说明，证人毛某某、耿某某、杨某、尹某某的证言，被告人李某某、唐某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某、唐某某开设赌场，为他人赌博提供场所，二被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人李某某、唐某某在共同犯罪中，作用、地位相当，不区分主从。鉴于二被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综合本案被告人李某某、唐某某的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性等因素，本院决定对其判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；附加刑罚金人民币15000元已缴纳）
二、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；附加刑罚金人民币15000元已缴纳）
三、没收违法所得人民币1225元，面额为人民币100元的假币一张予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 张成华
人民陪审员 张富贵
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吕翠能
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第307号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月24日被桓台县公安局取保候审，2015年5月27日经本院决定被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）265号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案（2014年9月26日中止审理，2015年5月28日恢复审理）。桓台县人民检察院指派代理检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桓台县人民检察院指控，2013年5月22日22时许，被告人宋某醉酒、无证驾驶号牌为鲁C／×××××号二轮摩托车顺桓台县果里镇黄山路由南往北行驶至付坡嘉苑附近时，撞到王某驾驶的因故障停放在此处的轿车尾部，致被告人宋某受伤，两车损坏。经认定，被告人宋某负事故主要责任。经鉴定，被告人宋某血样中乙醇成份含量为188.69mg／100ml。
公诉机关当庭出示了书证道路交通事故认定书、驾驶证查询信息等；证人王某证言；被告人宋某供述和辩解；鉴定意见理化检验鉴定报告；勘验检查笔录现场勘查笔录、现场图、照片。
公诉机关认为，被告人宋某醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。诉请本院予以惩处。
被告人宋某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有异议，庭审中无辩解。
经审理查明，2013年5月22日22时许，被告人宋某醉酒、无证驾驶号牌为鲁C／×××××号二轮摩托车顺桓台县果里镇黄山路由南往北行驶至付坡嘉苑附近时，撞到王某驾驶的因故障停放在此处的号牌为鲁C／×××××（系挪用车牌）的轿车尾部，致被告人宋某受伤，两车损坏。经认定，被告人宋某负事故主要责任。经鉴定，被告人宋某血样中乙醇含量为188.69mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、接处警登记表、立案决定书证实，本案系马某报案，桓台县公安局于2014年5月16日立为刑事案件侦查。
（2）发破案经过证实，2013年5月22日，民警接警处警后，现场留有肇事车辆，伤者已送往医院。同年6月5日，民警询问宋某，宋某对醉酒后驾驶二轮摩托车发生道路交通事故经过供认不讳。
（3）道路交通事故认定书证实，宋某无二轮摩托车驾驶资格、醉酒后驾驶机动车、夜间未降低车速，其负事故主要责任。
（4）关于宋某驾驶证查询信息、鲁C／×××××号普通摩托车查询信息证实，宋某无驾驶员信息，鲁C／×××××号普通摩托车的所有人为马英存。
（5）诊断证明证实，宋某的伤情状况。
（6）行政强制措施审批表、凭证、当事人血样（尿样）提取登记表证实，民警对宋某实施扣留机动车、检验血液的行政强制措施。
（7）机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询、车辆转让合同书证实，王某的准驾车型为C1。号牌为苏N／×××××的小型轿车的所有人为秦丰收，临淄区杨健于2012年11月5日将该车转让给王某。
（8）户籍证明、无违法犯罪证明证实，宋某犯罪时已达到完全刑事责任年龄，此前无违法犯罪记录。
2、证人王某证言证实，2013年5月22日晚上8点多钟，我开车走到付坡嘉苑附近，车子发生故障不能走了，我向前推车走到付坡嘉苑门口北侧，将车头北尾南停在路东侧。我停车后没有开尾灯和示廓灯，没有放置警告标志。大约10点多钟，我回到停车的地方，发现一辆摩托车倒在我车右侧，一名男子躺在我车后，这时120急救车来到现场，我和大夫将伤者抬上车，随后我打车去了医院。因担心自己是套用的出租车手续，处罚严重，没有报警便回家了。我的车牌号是鲁C／×××××，系挪用车牌号，原车牌号是江苏牌号，车是我从临淄区买的，有保险，外表涂的是出租车颜色。
3、被告人宋某的供述和辩解证实，2013年5月22日晚上10点多，我酒后骑着摩托车回桓台果里镇付坡建筑工地，当时顺一条南北路由南向北行驶至付坡嘉苑工地附近撞到一辆停在路边的出租车上，我醒来就在医院了。车是我朋友马英存的，事发当晚我喝了大约半斤白酒。
4、鉴定意见理化检验鉴定报告证实，宋某血样中乙醇含量为188.69mg／100ml。
5、勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故现场状况。事故地点为桓台县果里镇黄山路付坡嘉苑；现场留有肇事车两辆，两车撞痕相吻合。
上述被告人的供述与有关的书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录基本一致，能够相互印证。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，被告人宋某无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人宋某归案后认罪态度较好，在审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起到2015年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 成
审 判 员 袁淑萍
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年七月九日
书 记 员 于璐璐
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第299号
原告：淄博宝峰混凝土有限公司。住所地：桓台县果里镇侯庄中心路**号。
法定代表人：付敬宝，董事长。
委托代理人：荣坤。
被告：桓台县果里镇西店村村民委员会。住所地：桓台县果里镇西店村。
法定代表人：孙华，村委主任。
原告淄博宝峰混凝土有限公司诉被告桓台县果里镇西店村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员田ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博宝峰混凝土有限公司的委托代理人荣坤到庭参加诉讼。被告桓台县果里镇西店村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博宝峰混凝土有限公司诉称：被告自2013年3月26日至2013年4月27日，购买原告混凝土1263.5方。经双方对账，被告共欠原告货款290605元。2014年1月28日，经原告多次催要，被告为原告出具货款欠条一份。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款290605元、赔偿原告经济损失22274.88元、并承担本案诉讼费用。
被告桓台县果里镇西店村村民委员会未提出答辩。
经审理查明：2013年3月20日，原、被告签订买卖合同一份。合同约定：被告自原告处购买混凝土约计1200立方，用于本村道路修缮；工程竣工后，一个月内结清全部货款；若超出付款期限，被告应支付原告所欠货款日万分之四的违约金。合同签订后，截止2013年4月27日，原告依约为被告供应混凝土1263.5立方，货款共计290605元。2014年1月28日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠淄博宝峰混凝土有限公司（西店村修建道路），混凝土款贰拾玖万零陆百零五元整”。该款经原告多次催要，被告未付。为此，原、被告形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的买卖合同、对账单、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方所签买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告所欠原告货款290605元的事实，有被告盖章认可的欠条为凭，本院予以确认。被告未依照买卖合同约定按时支付原告货款，应依照合同约定，向原告支付违约金，对原告所诉经济损失22274.88元，系按照日万分之二点一的标准计算，该标准并未超出合同约定日万分之四的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓台县果里镇西店村村民委员会支付原告淄博宝峰混凝土有限公司货款290605元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告桓台县果里镇西店村村民委员会支付原告淄博宝峰混凝土有限公司经济损失22274.88元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2997元，由被告桓台县果里镇西店村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 田ＸＸ
二〇一四年五月十四日
书记员 李锦花
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02024-1号
原告潘光国，男，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆天骄物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道金山路39号第5层8号，组织机构代码20316915-6。
法定代表人马全煜，该公司董事长。
被告马全煜，男，1943年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告潘光国与被告重庆天骄物业发展有限公司、马全煜公司决议效力确认纠纷一案中，经审查，被告重庆天骄物业发展有限公司已于2014年11月17日注销登记。本院认为，本案案由为公司决议效力确认纠纷，诉讼的结果是对作为公司机关的股东会作出的决议的效力进行确认，故应以公司为被告。因该公司已经注销，其民事权利能力和民事行为能力已经消灭，不享有民事诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 何 格
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1696号
申请执行人房某。
被执行人王某某。
房某与王某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2013年10月15日作出（2013）宝民初字第798号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王某某应给付房某欠款25000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于201年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人身份信息及房产、车辆、银行存款情况，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宝民初字第798号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 陶双庆
审判员 纪明龙
二〇一五年三月九日
书记员 蒋莹莹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1390号
原告陈强。
委托代理人曹佳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何建华。
被告刘国建。
原告陈强(以下简称原告)与被告何建华、刘国建（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曹佳和被告何建华、刘国建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，原告与两被告签订还款协议。协议约定：原告于2013年9月28日借款15.1万元给被告，两被告同意在还款协议签订之日还款2.1万元，其余在2014年10月30日之前还清，每月最少还款5千元，如果末按期还清，两被告向原告支付逾期还款利息，按月利息三分计算，并承担原告为实现债权支付的全部费用。协议签订后，由两被告出具了欠条。但两被告并未按协议约定还款，至今也只向原告还了5万元。原告多次要求两被告偿还余下借款，但两被告以各种理由和借口予以拖延，至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令两被告偿还借款本金10.1万元及逾期利息54540元（逾期利息暂计至2015年10月），两被告承担实现债权的费用2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘国建辩称，被告所欠原告借款是事实，被告在家庭生活极为困难的情况下，偿还了原告借款5.2万元。之前，原、被告所约定的利息，原告也默认了不要我们偿还利息。原告于2015年8月26日出具的条据，没有约定利息。原告起诉后，被告在诉讼期间仍然在还款，被告没有违约，被告所欠原告的钱愿意慢慢偿还。不同意出利息。
被告何建华辩称，被告欠款是事实，尽管家庭生活困难，但每个月都偿还了欠款，原告要求一次性偿还，被告也无力做到。
经审理查明，两被告系夫妻关系，两被告之子在2013年9月28日向原告借款15.1万元，因其他原因，两被告承受其子的债务。2013年10月7日，以原告为甲方、两被告为乙方签订了一份还款协议，约定：甲方于2013年9月28日出借人民币壹拾伍万壹仟圆整（151000元）给乙方，乙方愿以位于龙山港社区房产作为抵押，且如抵押房产一旦售出，将承诺在售出一个月之内全额归还借款。签订此协议之日先还贰万壹仟圆（21000元），其余的在12个月之内付清，每月最少还款5000元，分别于每月的5号前支付，即自签订此协议之日起至2014年10月30日前将全部还清。乙方在还款期限届满时，未能按时足额偿还借款的，视为严重违约，借款须按月息三分支付借款利息，同时承担甲方为实现债权支付的全部费用。协议还约定了其他条款。两被告签订还款协议后至2014年10月30日偿还原告借款4.2万元。尔后，两被告分别2014年11月25还款2千元，2014年12月25日还款1千元，2015年3月25日还款2千元，2015年4月25日还款1千元，2015年5月25日还款1千元，2015年6月25日还款1千元，2015年10月25日还款1千元，2015年11月25日还款1千元。两被告共计偿还原告借款5.2万元，尚欠原告借款9.9万元。另查明：被告刘国建为证明原告放弃了利息，提供了原告于2015年8月26日向被告出具的收条，收条裁明：“2013年12月26日至2015年8月26日还款2万元，共计已还款5万元，还剩余欠款10.1万元，收款人陈强，2015年8月26日。”原告不认可放弃了逾期利息。原告为实现债权聘请律师费用2千元。原告以两被告违反还款协议为由，原告诉至本院。
以上事实有原、被告的公民身份信息，原告提供的欠条，还款协议，收条以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间签订的还款协议，是双方当事人真实意思的表示，还款协议合法有效，当事人应严格格履行，两被告末在2014年10月30日还清原告借款已构成违约，应按照还款协议中约定的违约条款，并按照实际违约金额9.9万元向原告支付逾期利息、以及为实现债权支出的费用2千元。原、被告在协议中约定的逾期月利息3%，超出了相关法律规定的年息24%，对超出24%的部分本院不予保护。原告于2015年8月26日出具给被告的是收条，是证明原告收了被告5万元的事实，而能作为放弃逾期利息的证据，被告刘国建以其收条上没有载明利息，主张原告放弃了利息的证据不足，因此，被告刘国建提出的没有违约、不同意支付逾期利息的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘国建、何建华自本判决生效后十日内共同偿还原告陈强借款9.9万元、实现债权费用2千元、以及逾期利息（利息按9.9万元本金从2014年11月1日起按月利息3%计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3450元，由被告刘国建、何建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 熊江辉
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4421号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张程，男，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭勇，男，1983年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：黄维，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭朝波，男，1976年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
原审第三人：重庆市渝北区渝航商场有限公司，住所地重庆市渝北区两路街道渝航路70号。
法定代表人：孔繁俊，董事长。
上诉人张程、郭勇因与被上诉人彭朝波、原审第三人重庆市渝北区渝航商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第03643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张程、郭勇与被上诉人彭朝波达成和解协议并已履行完毕，张程、郭勇于2016年9月29日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为，张程、郭勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张程、郭勇撤回上诉。
二审案件受理费5014元，减半收取2507元，由上诉人张程、郭勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁多华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第07858号
原告韩小琪，女，汉族，1974年1月28日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆科鹰电气有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路11号11-4号B4第3层。
法定代表人李健雄，董事长。
本院在审理原告韩小琪诉被告重庆科鹰电气有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告下落不明，本院决定予以公告送达。因原告韩小琪未在规定的期限内缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、本案案件受理费减半收取5元，由原告韩小琪负担，本院决定予以免收。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈正春
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第761号
申请人上海镇达汽车租赁服务有限公司。
法定代表人单某某，总经理。
委托代理人李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。
被申请人刘进。
原仲裁被申请人上海凯大建设工程有限公司，注册地上海市闵行区闵北路＊＊＊弄1-17号、18-30号第12幢074室。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。
申请人上海镇达汽车租赁服务有限公司有限公司（以下简称镇达公司）与被申请人刘进、原仲裁被申请人上海凯大建设工程有限公司（以下简称凯大公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。申请人镇达公司及原仲裁被申请人凯大公司的委托代理人李良宵、被申请人刘进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人镇达公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第5716号裁决，事实和理由为：劳动者在仲裁时提交的乐购免费班车时刻表在无其他证据予以佐证的情况下，并不足以证明劳动者的加班情况。时刻表上的一条路线并非仅由一名劳动者驾驶，仲裁依据班车时刻表来认定加班情况是错误的，裁决适用法律、法规错误。镇达公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人刘进辩称，班车路线一个月才换一次驾驶员，尽管工作中存在大班和小班，但实际工作时间与时刻表中显示的时间相比只会更长。因此，被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，关于加班工资，劳动者在仲裁时已提供班车时刻表予以证明。镇达公司对于班车时刻表虽不认可，但并未提供考勤等证据予以证明。仲裁委员会据此在查明事实的基础上裁决镇达公司支付劳动者延时加班工资，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认镇达公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海镇达汽车租赁服务有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第5716号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海镇达汽车租赁服务有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 蔡建辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第01003号
原告：张显勇，男，1982年10月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：蒋勤忠，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪海燕，女，1972年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告张显勇诉被告蒋勤忠、汪海燕民间借贷纠纷一案中，原告张显勇于2013年12月18日向本院提出撤回对被告汪海燕起诉的申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告汪海燕的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张显勇撤回对被告汪海燕的起诉。
代理审判员 段姣莲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 施启政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1782号
原告：杨艳红。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李民亮。
被告：王立奎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶区支公司。住所地：唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
负责人：张增，该公司经理。
本院在审理原告杨艳红与被告李民亮、王立奎、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨艳红于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艳红提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨艳红撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元。由原告杨艳红负担。
审判员 郭丽萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 常宏霞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第119-1号
原告东营区华夏肉业冻品商行。住所地：东营区西苑水产市场。
被告广饶县大王镇齐禧顺风肥牛火锅城。住所地：广饶县大王镇长春路。
被告王贝贝，女，1989年3月25日出生，汉族。
被告杨兴山，男，1989年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告东营区华夏肉业冻品商行诉被告广饶县大王镇齐禧顺风肥牛火锅城、王贝贝、杨兴山买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告7万元存款或相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王贝贝名下车牌号码为鲁＊＊＊＊**轿车一辆，查封期间二年，自2015年5月27日至2017年5月26日止，未经本院许可，不得办理抵押、赠与、过户等手续，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王志海
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 魏金霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7901号
原告：王威，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该单位总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，2015年10月27日原告在被告处购买了一支斑马油漆笔，单价20元，条形码4901681510153，买完之后发现该商品没有生产日期、保质期、产品批号和执行标准，属不合格产品，原告多次找到被告沟通未果，故起诉来院，请求法院判令被告退还货款20元，并赔偿500元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，一、仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。商品的条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应批次等信息。原告提交的购物小票所显示的信息，既不能证明原告是实际购买人，也不能证明原告提交的涉案商品是被告购物小票上的那一单商品。二、涉案商品标签标示内容是生产者的责任，被告已依法履行销售者的注意义务，不存在欺诈行为。法院不应支持其赔偿的诉讼请求。根据《最高法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示的，才可以认定为欺诈行为。由此可见，欺诈必须具备一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况等情形。案涉产品及外包装由生产厂家制作并负责依法标注内容，本案的情况不存在以次充好获利的情形，也不会因为商品外包装的标示而给原告造成实际损失。且被告在依法履行了销售者应尽的注意义务后，假使法院认定涉案产品标示存在瑕疵，也不能认为被告存在主观过错，构成欺诈。三、涉案产品的标注问题不影响产品本身的质量或正常使用，不会导致原告作出错误的意思表示而购买，也没有实质侵害消费者权益。本案中，原告未提供证据证明因购买涉案产品蒙受到损失，赔偿款的请求无事实依据。四、原告购买商品目的是为了牟利，并非生活消费，不符合《消费者权益保护法》的规定，不应予以支持。本案中，原告并非消费者，而是以谋取非法利益为目的的“职业打假人”，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。五、2014年1月9日，最高人民法院出台的相关司法解释明确规定；“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案涉案商品并非食药品及与消费者健康直接相关的产品，不应无限扩大到普通商品的范畴。
经审理查明，原告于2015年10月27日在被告处购买单价为20元的斑马牌油漆笔一支，商品号4901681510153，购买后尚未拆封使用，因其未在该商品的外包装上找到该商品的生产日期、保质期、执行标准等内容，为此双方发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司文化店购物小票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告在被告处购买的斑马牌油漆笔外包装上并无产品生产厂家、生产日期、产品型号、执行标准等标注，侵犯了消费者的知情权，被告作为销售商，进货时未能详细审查该商品标注情况，对消费者购买商品产生影响，应系我国消费者权益保护法所规定的欺诈行为，故原告诉请被告退货并赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，故被告该项抗辩，本院不予采信。
消费者是与经营者相对的概念，原告在被告处购物，即为消费者，消费者知假买假并不构成被告不予赔偿的理由，被告抗辩原告并非普通消费者，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后20日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的斑马牌油漆笔（条形码为4901681510153）一只；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于原告王威退货后退还原告王威购货款20元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后20日内给付原告王威赔偿款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王威预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十月八日
书记员 祝 丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初7901号原告：王威，无业。被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。负责人：简路易，该单位总经理。委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所。原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王威诉称，2015年10月27日原告在被告处购买了一支斑马油漆笔，单价20元，条形码4901681510153，买完之后发现该商品没有生产日期、保质期、产品批号和执行标准，属不合格产品，原告多次找到被告沟通未果，故起诉来院，请求法院判令被告退还货款20元，并赔偿500元，本案诉讼费由被告承担。被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，一、仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。商品的条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应批次等信息。原告提交的购物小票所显示的信息，既不能证明原告是实际购买人，也不能证明原告提交的涉案商品是被告购物小票上的那一单商品。二、涉案商品标签标示内容是生产者的责任，被告已依法履行销售者的注意义务，不存在欺诈行为。法院不应支持其赔偿的诉讼请求。根据《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示的，才可以认定为欺诈行为。由此可见，欺诈必须具备一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况等情形。案涉产品及外包装由生产厂家制作并负责依法标注内容，本案的情况不存在以次充好获利的情形，也不会因为商品外包装的标示而给原告造成实际损失。且被告在依法履行了销售者应尽的注意义务后，假使法院认定涉案产品标示存在瑕疵，也不能认为被告存在主观过错，构成欺诈。三、涉案产品的标注问题不影响产品本身的质量或正常使用，不会导致原告作出错误的意思表示而购买，也没有实质侵害消费者权益。本案中，原告未提供证据证明因购买涉案产品蒙受到损失，赔偿款的请求无事实依据。四、原告购买商品目的是为了牟利，并非生活消费，不符合《消费者权益保护法》的规定，不应予以支持。本案中，原告并非消费者，而是以谋取非法利益为目的的“职业打假人”，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。五、2014年1月9日，最高人民法院出台的相关司法解释明确规定；“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案涉案商品并非食药品及与消费者健康直接相关的产品，不应无限扩大到普通商品的范畴。经审理查明，原告于2015年10月27日在被告处购买单价为20元的斑马牌油漆笔一支，商品号4901681510153，购买后尚未拆封使用，因其未在该商品的外包装上找到该商品的生产日期、保质期、执行标准等内容，为此双方发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司文化店购物小票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告在被告处购买的斑马牌油漆笔外包装上并无产品生产厂家、生产日期、产品型号、执行标准等标注，侵犯了消费者的知情权，被告作为销售商，进货时未能详细审查该商品标注情况，对消费者购买商品产生影响，应系我国消费者权益保护法所规定的欺诈行为，故原告诉请被告退货并赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，故被告该项抗辩，本院不予采信。消费者是与经营者相对的概念，原告在被告处购物，即为消费者，消费者知假买假并不构成被告不予赔偿的理由，被告抗辩原告并非普通消费者，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王威于本判决发生法律效力后20日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的斑马牌油漆笔（条形码为4901681510153）一只；二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于原告王威退货后退还原告王威购货款20元；三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后20日内给付原告王威赔偿款500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王威预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。本判决为终审判决。审判员  祝仰宝二〇一六年十月八日书记员  祝 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1547号
原告：宁波万晟储运有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇樟木矸。
法定代表人：鲍行道，该公司总经理。
委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：陈习帮，无固定职业。
被告：朱克松，农民。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县诚通汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县城关镇南园路3号楼A28号。
法定代表人：孙敬之，该公司总经理。
委托代理人：朱连军，五河县城关法律服务所法律工作者。
原告宁波万晟储运有限公司（以下简称万晟公司）与被告陈习帮、朱克松、五河县诚通汽车运输有限公司（以下简称诚通公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告万晟公司的委托代理人潘贤荣，被告陈习帮，被告朱克松及其委托代理人朱传银，被告诚通公司的委托代理人朱连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万晟公司诉称：2014年7月9日，原告与被告陈习帮驾驶的属于诚通公司所有的皖C×××××号车签订《货物运输协议》一份，委托陈习帮将洁具、地砖等货物运至宁波市鄞州区。同年7月11日，朱克松驾驶皖C×××××号车与案外人杨振明驾驶的赣F×××××号车发生交通事故，造成朱克松、陈习帮受伤，两车受损。同年7月16日，经交警部门认定，朱克松负事故主要责任，杨振明负次要责任，陈习帮无责任，事故双方就人员受伤、车辆损失达成调解，但对皖C×××××号车装载的原告货物损失未作处理。为确定货损，原告委托金华市大明价格事务所有限公司（以下简称大明事务所）进行评估，评估价为100442元，另原告支付停车场货物保管费1800元，装卸货费用7000元，评估费3000元。请求判令被告陈习帮、朱克松、诚通公司共同赔偿原告损失111242元。
被告陈习帮答辩称：陈习帮系朱克松雇请的驾驶员，不应承担责任。
被告朱克松答辩称：原告请求的货物损失不存在，应驳回其诉讼请求。
被告诚通公司答辩称：原告请求的货物损失不存在，假如存在货损，也应由皖C×××××号车实际车主朱克松承担责任，诚通公司只是被挂靠单位，不应承担责任。
原告万晟公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.《货物运输协议》一份，拟证明原、被告之间存在货物运输关系的事实。三被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据未显示原告为托运人；
2.交通事故责任认定书一份，拟证明皖C×××××号车发生交通事故的事实。三被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据未载明交通事故造成了货物损失；
3.车辆登记信息一份，拟证明皖C×××××号车登记的所有人是诚通公司的事实。三被告对该证据的真实性无异议；
4.价格评估结论书一份，拟证明原告货物损失为100442元的事实。三被告对该证据有异议，认为该证据载明的货物与《货物运输协议》中的货物不符，货物受损情况的照片大部分是在事故发生后拍摄；
5.评估费的发票一份，拟证明原告支付评估费3000元的事实。三被告对该证据未发表意见；
6.收条二份，拟证明原告替被告支付停车保管费1800元，支付货物转运的装卸费7000元的事实。三被告对该证据有异议，认为没有提供正式发票，且原告已经向被告支付运费3000元，说明双方已经对运输地点进行了变更。
被告朱克松为证明其主张，向本院提供收条一份，拟证明2014年7月16日原告已经支付被告3000元运输费的事实，说明原、被告之间的运输关系已经完成。原告对该证据的真实性无异议，但认为该3000元不是运费。被告陈习帮、诚通公司对该证据无异议。
被告诚通公司为证明其主张，向本院提供了《车辆挂靠协议》一份，拟证明皖C×××××号车实际车主是被告朱克松，交通事故发生的损失应该由朱克松承担。原告对该证据的真实性无异议，但认为是内部约定。被告陈习帮、朱克松对该证据无异议。
被告陈习帮未向本院提供证据。
对上述证据，本院认为，原告的证据1、2、3均具备真实性，本院予以认定，原告的证据4、5系金华市大明价格事务所有限公司出具，其本身具备真实性，予以认定，但能否作为确定原告货损的依据，在说理部分阐述。原告的证据6，不是发票，不具备证明费用支出的合法性，不予认定。被告朱克松、诚通公司提供的证据，均具备真实性，予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2014年7月9日，原告设在佛山市南海大沥的服务部（托运人，甲方）与陈习帮（承运人，乙方）签订《货物运输协议》一份，约定乙方将甲方洁具、地砖等货物于2014年7月11日前运至宁波，运费8500元，货物到达目的地，经收货人验收签字盖章后支付运费。同年7月11日，朱克松驾驶皖C×××××（琼D×××××挂）号车装载原告托运的货物行驶至沪昆高速往上海方向346公里处时，追尾碰撞前方案外人杨振明驾驶的赣F×××××号车，造成朱克松、陈习帮受伤，两车受损的交通事故。同年7月16日，经交警部门认定，朱克松负事故主要责任，杨振明负次要责任，陈习帮无责任，事故双方就人员受伤、车辆损失达成调解。同年7月16日，原告委托大明事务所对皖C×××××（琼D×××××挂）号车在交通事故中造成的货物损失进行评估，大明事务所在当日对停放于停车场的皖C×××××（琼D×××××挂）号车进行了现场查看、拍照，原告于当日将全部货物转运回宁波，同年7月25日，大明事务所派员到宁波，根据原告的指认，对受损货物进行清点，估价为100442元，后原告将全部受损货物予以处理。同年7月16日，原告还向朱克松的父亲朱良雨支付3000元，朱良雨出具收条一份，载明收到原告运费3000元。另查明，皖C×××××（琼D×××××挂）号车实际所有人是朱克松，朱克松将该车挂靠诚通公司经营，陈习帮系朱克松雇请的驾驶员。
本院认为：本案争议的焦点为原告诉请的货物损失能否认定。从大明事务所于2014年7月16日拍摄的照片来看，皖C×××××（琼D×××××挂）号车所载货物确实存在损失，但大明事务所对受损货物的清点是在同年7月25日原告将货物运至宁波后进行，也没有承运人到场，故其出具的价格评估结论书不能作为认定原告货损的依据。原告申请以大明事务所的价格评估结论书中确定的受损物品数量进行重新评估，本院认为，价格评估结论书载明的货物不是大明事务所在皖C×××××（琼D×××××挂）号车发生交通事故后的停车现场清点的，而是根据原告的指认，在宁波进行清点，而且现在受损货物已经被原告处理，评估对象无法确定，无法进行评估鉴定。综上所述，原告请求的货损金额以及货物保管费、装卸费，均没有合法充足的依据，本院难以认定。因大明事务所的价格评估结论书未作为认定原告货损的依据，故评估费也应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波万晟储运有限公司的诉讼请求。
案件受理费2525元，减半收取1262.50元，由原告宁波万晟储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一四年十二月五日
代书记员 范晓静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02644号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告李传奇，男，汉族，1976年5月7日生，住河南省柘城县。豫PZ62**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告李传奇车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告李传奇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李传奇与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李传奇缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，李传奇是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年11月19日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告李传奇未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年11月19日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告李传奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05006号
原告：刘润华，女，1949年2月15日出生。
被告：刘玉华，1963年10月5日出生。
委托代理人：孙雪峰（刘玉华之配偶），1964年2月9日出生。
原告刘润华与被告刘玉华相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘润华、被告刘玉华的委托代理人孙雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告共同居住在北京市东城区×号院内。被告在原告房屋门前有宽1.1米违章建筑1间，与刘兴华（另案起诉）的违章建筑形成夹道，最窄宽度为0.7米，给原告通风、出行造成不便。故原告诉至法院要求判令被告拆除违章建筑。
被告辩称：2007年，被告在院内通道上自建厨房1间，但该自建厨房系被告生活所需，被告不同意拆除。
经审理查明：原告系位于北京市东城区×号房1间（砖木结构，平房，14.4平方米，以下简称×号房）的所有权人。被告系位于北京市东城区×号房1间（以下简称×号房）的所有权人。案外人刘兴华系位于北京市东城区×号房1间的所有权人。×号房与×号房相邻，均为北房。被告在原告房屋西侧、×号房门前院内通道处有自建厨房1间（以下简称诉争自建房）。原告紧邻诉争自建房东墙，并利用案外人刘兴华位于北京市东城区×号房（以下简称×号房，位于×号房正南方向，原、被告对该房屋所有权人存在争议）的北墙形成的空间处自建厨房1间（房门宽度为0.7米）。经本院现场勘验，×号房距离×号房距离为1.8米，×号房距离诉争自建房之间形成夹道的最近距离为0.8米。
上述事实，有当事人陈述�房屋所有权证，勘验笔录及照片等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本院现场勘验，诉争自建房位于原告西侧，与×号房之间形成夹道的最近距离为0.8米，现原告利用上述房屋之间的空地自建厨房使用。根据目前院内原、被告房屋的位置及使用状况，诉争自建房对原告的正常生活及房屋使用未造成实质影响，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘�华的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一五年五月十九日
书记员 张晓薇
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第05006号原告张某某被告刘某某委托代理人温琳，丹东市法研法律服务所法律工作者。委托代理人张文田本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。代理审判员  陈志伟二〇一五年十一月三日书 记 员  李海霞
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初86号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人艾某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日被监利县公安局羁押，同月18日被监利县公安局行政拘留，同月29日被监利县公安局刑事拘留，2016年1月21日被监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人艾某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于2016年4月22日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
被告人艾某家住监利县红城乡某某村二组号，其多次在家中容留夏某、周某吸食毒品，分述如下：
2015年10月份中旬的一天22时许，艾某在其家中的卧室内，容留夏某、周某吸食毒品甲基本丙胺片剂和甲基本丙胺。
2015年11月份上旬的一天22时许，艾某在其家中的卧室内，容留夏某、周某吸食毒品甲基本丙胺片剂和甲基本丙胺。
2015年12月3日21时许，艾某在其家中的卧室内，容留夏某、周某吸食毒品甲基本丙胺片剂和甲基本丙胺。
2015年12月4日20时许，艾某在其家中的卧室内，容留夏某吸食毒品甲基本丙胺片剂和甲基本丙胺。
2015年12月9日22时许，艾某在其家中的卧室内，容留夏某吸食毒品甲基本丙胺片剂和甲基本丙胺。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人艾某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人艾某辩解：起诉书指控是实，我认罪，请求酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人艾某家住监利县红城乡某某村二组号，其多次在家中容留夏某、周某吸食毒品，分述如下：
2015年10月份中旬的一天22时许，艾某在其家中的卧室内，容留夏某、周某吸食毒品甲基本丙胺片剂和甲基本丙胺。
2015年11月份上旬的一天22时许，艾某在其家中的卧室内，容留夏某、周某吸食毒品甲基本丙胺片剂和甲基本丙胺。
2015年12月3日21时许，艾某在其家中的卧室内，容留夏某、周某吸食毒品甲基本丙胺片剂和甲基本丙胺。
2015年12月4日20时许，艾某在其家中的卧室内，容留夏某吸食毒品甲基本丙胺片剂和甲基本丙胺。
2015年12月9日22时许，艾某在其家中的卧室内，容留夏某吸食毒品甲基本丙胺片剂和甲基本丙胺。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证人夏某、周某、苏某、彭某的证言；现场勘验检查笔录；行政处罚决定书；被告人艾某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人艾某能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人艾某提出的辩护意见与证据、事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人艾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年7月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭邦林
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 娟
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2901民初760号
本院于2017年7月14日对原告张珍秀诉被告大理市第一人民医院医疗损害纠纷一案作出的(2017)云2901民初760号民事判决书中，存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：云南省大理市人民法院(2017)云2901民初760号民事判决书中第一页第十行“法定代理人：…”，因存在笔误，补正为“法定代表人：…”
审判员 周先勇
二〇一八年七月十四日
书记员 张 雨
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1449号
原告：任敬礼，男，侗族，1971年6月26日生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
被告：龚大军，男，贵州省遵义市凤冈县人，住贵州省遵义市凤冈县，公民身份号码不祥。
原告任敬礼与被告龚大军合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后。原告任敬礼于2018年8月31日申请撤回对被告龚大军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任敬礼撤回对被告龚大军的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告任敬礼承担。
审 判 员 杨红卫
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李碧静
书 记 员 陈淑贞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3929号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨志磊，天津臻赢律师事务所律师。
被告：天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司,住所地：天津市滨海新区茶淀街四纬路166号天津一商友谊汉友百货地上五楼。
法定代表人：张彬。
原告苏越诉被告天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审 判 长 刘震岩
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年九月三日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4131号
原告：张乐申，男，1950年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王明玲，北京市京师律师事务所律师。
原告张乐申与被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人王明玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张乐申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费1500元；2、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费155100元；3、依法判令被告赔偿原告车辆损失鉴定费7755元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆为冀Ｒ×××××，保险期间自2017年4月30日至2018年4月29日止。2018年2月21日10时50分在事故发生地，张乐申驾驶冀Ｒ×××××小客车车辆前部撞到刘双成驾驶的冀Ｂ×××××小客车尾部，冀Ｂ×××××车前部又撞到都广乐驾驶冀Ｂ×××××车辆的后尾部，该车辆前右侧撞到中央护栏，造成冀Ｂ×××××乘车人何彩娟、刘蕴雯、刘佳睿受伤，冀Ｒ×××××乘车人骆淑华受伤，三车损坏的交通事故，事故发生后经交警部门认定，张乐申负事故全部责任，刘双成、都广乐、骆淑华、何彩娟、刘佳睿、刘蕴雯不承担事故责任。因原告在被告处投保了机动车商业保险，根据保险法的规定上述损失应由被告予以承担，故原告起诉。
中国人民财产保险股份有限公司北京分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为本保险双方特别约定，被保险车辆长期在北京使用，因此应当进行10%的免赔。被告承担合理、合法的损失范围，不同意承担鉴定费和诉讼费。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司承认张乐申在本案中主张的事实，故对张乐申主张的事实予以确认。对于被告辩称的原告的身份证、行驶证、驾驶证是否与原件一致问题，原告提交了天津市公安交通管理局高速支队京沪大队盖章的上述证件，上述证件已经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队核对，被告未提交相反证据证明，故本院对原告提交的身份证、行驶证、驾驶证复印件予以认定。对于原告主张的车辆损失，原告向本院提交了鉴定申请，经本院委托，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具了机动车鉴定评估报告，认为该车辆扣减残值金额后的损失费用为155100元。被告对该报告的真实性没有异议，但认为该报告中部分汽车零件未达到更换程度，应以修复为主，要求予以剔除。被告未能提交其主张的证据，且该报告系具有评估资质的公司出具的，故本院对被告的此项主张不予采信。对于被告主张的双方有特别约定，应进行10%的免赔。双方虽在保险单上写明“本保单被保险车辆长期在北京使用”，但被告未能提供应进行10%的免赔的证据，故本院对被告的此项主张，亦不予采信。故对该车辆的损失金额本院认定为155100元。对于鉴定费，原告提交了正式的票据，被告虽不同意承担，但该费用确系原告为处理保险事故的合理支出，被告应予以赔偿。对于原告主张的施救费，原告提交了正式的发票1500元，被告虽不予认可，但未能提交相反证据证明，故本院对原告的请求予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内给付原告张乐申车辆损失费155100元、鉴定费7755元、施救费1500元，上述费用合计164355元（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，汇款时请注明案号及承办人姓名，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担，于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 韩福润
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初4131号原告：张乐申，男，1950年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王明玲，北京市京师律师事务所律师。原告张乐申与被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人王明玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张乐申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费1500元；2、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费155100元；3、依法判令被告赔偿原告车辆损失鉴定费7755元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆为冀Ｒ×××××，保险期间自2017年4月30日至2018年4月29日止。2018年2月21日10时50分在事故发生地，张乐申驾驶冀Ｒ×××××小客车车辆前部撞到刘双成驾驶的冀Ｂ×××××小客车尾部，冀Ｂ×××××车前部又撞到都广乐驾驶冀Ｂ×××××车辆的后尾部，该车辆前右侧撞到中央护栏，造成冀Ｂ×××××乘车人何彩娟、刘蕴雯、刘佳睿受伤，冀Ｒ×××××乘车人骆淑华受伤，三车损坏的交通事故，事故发生后经交警部门认定，张乐申负事故全部责任，刘双成、都广乐、骆淑华、何彩娟、刘佳睿、刘蕴雯不承担事故责任。因原告在被告处投保了机动车商业保险，根据保险法的规定上述损失应由被告予以承担，故原告起诉。中国人民财产保险股份有限公司北京分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为本保险双方特别约定，被保险车辆长期在北京使用，因此应当进行10%的免赔。被告承担合理、合法的损失范围，不同意承担鉴定费和诉讼费。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司承认张乐申在本案中主张的事实，故对张乐申主张的事实予以确认。对于被告辩称的原告的身份证、行驶证、驾驶证是否与原件一致问题，原告提交了天津市公安交通管理局高速支队京沪大队盖章的上述证件，上述证件已经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队核对，被告未提交相反证据证明，故本院对原告提交的身份证、行驶证、驾驶证复印件予以认定。对于原告主张的车辆损失，原告向本院提交了鉴定申请，经本院委托，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具了机动车鉴定评估报告，认为该车辆扣减残值金额后的损失费用为155100元。被告对该报告的真实性没有异议，但认为该报告中部分汽车零件未达到更换程度，应以修复为主，要求予以剔除。被告未能提交其主张的证据，且该报告系具有评估资质的公司出具的，故本院对被告的此项主张不予采信。对于被告主张的双方有特别约定，应进行10%的免赔。双方虽在保险单上写明“本保单被保险车辆长期在北京使用”，但被告未能提供应进行10%的免赔的证据，故本院对被告的此项主张，亦不予采信。故对该车辆的损失金额本院认定为155100元。对于鉴定费，原告提交了正式的票据，被告虽不同意承担，但该费用确系原告为处理保险事故的合理支出，被告应予以赔偿。对于原告主张的施救费，原告提交了正式的发票1500元，被告虽不予认可，但未能提交相反证据证明，故本院对原告的请求予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内给付原告张乐申车辆损失费155100元、鉴定费7755元、施救费1500元，上述费用合计164355元（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，汇款时请注明案号及承办人姓名，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担，于判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王新亮二〇一八年八月二十一日书 记 员  韩福润附判决所依据法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督135号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：苏曼丽，女，1987年4月2日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人苏曼丽申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督135号支付令，限令被申请人苏曼丽在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督135号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督135号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：苏曼丽，女，1987年4月2日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人苏曼丽申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督135号支付令，限令被申请人苏曼丽在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督135号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第77号
本院2015年4月17日对原告石文杰、李秀芳、石昌文、啊六衣与被告白减衣、顾文贵、顾彬彬、杨建福、中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）开民一初字第77号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第8页第3段第1-2行中：“《中华人民共和国交通安全法》”更正为：“《中华人民共和国道路交通安全法》”；第9页第1段第2-3行中：“最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”更正为：“最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”；第11页第2段第1-2行和第10-11行中：“最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”更正为：“最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”；第11页第3段第1行中：“《中华人民共和国交通安全法》”更正为：“《中华人民共和国道路交通安全法》”�第11页第3段第2-4行中：“最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”更正为：“最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”。
审判员 康正权
二〇一八年九月四日
书记员 李 丹
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0924民初236号
原告：镇康县农村信用合作联社。住所地：镇康县南伞镇勐英路*号。
法定代表人：范银春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李蜀廷，该社员工，男，生于1974年11月5日。代理权限：特别授权代理。
被告：李国新（又名李老五），男，生于1975年8月28日，住云南省临沧市镇康县。
原告镇康县农村信用合作联社与被告李国新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告镇康县农村信用合作联社的委托代理人李蜀廷及被告李国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇康县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李国新立即偿还原告借款本金300000元，利息154163.76元（计算至2017年3月21日），合计454163.76元；二、判令被告李国新按照合同承担自2017年3月22日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利（按照原、被告签订的《个人借款合同》计算）；三、判令在被告李国新不能偿还上述债务时依法将借款抵押物拍卖、变卖，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在欠款范围内优先受偿；四、因本案产生的一切费用（诉讼费、律师费、保全费、评估费、公告费以及其他实现债权的费用）由被告李国新承担。事实及理由：被告李国新以购买橡胶资金不足为由，于2011年4月27日向原告申请个人林权抵押贷款300000元。借款期限为72个月，自2011年4月27日起至2017年4月27日止，借款利率为月利率9.35‰，结息方式为按月结息。被告李国新自愿以其位于镇康县南伞镇轩岗委会忙石寨组的橡胶地林权抵押给原告，作为前述借款的担保，双方签订《抵押合同》，约定上述抵押物的担保范围为主债权本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利发生的费用，以及其他应付费用。原、被告双方并办理了土地抵押登记手续。被告李国新自2013年9月21日起至诉讼之日多期拖欠利息，多次违约。贷款到期后被告李国新至今未向原告偿还借款本息，原告催要未果。被告李国新的行为构成违约，给原告的合法权益造成严重的损失，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。
被告李国新对原告镇康县农村信用合作联社的诉讼请求及事实理由均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、抵押合同、林权抵押证明书、林权证、借款借据、个人逾期催款通知书，被告均无异议。本院认为，原告提交的上述证据能够证明被告向原告贷款及原告向被告催款的情况，本院予以采信。
本院认为，原、被告间的金融借款合同合法有效，被告李国新欠原告镇康县农村信用合作联社本金人民币300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告镇康县农村信用合作联社要求被告李国新偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。被告李国新在借款期间多次逾期支付利息，现借款期限届满，原告镇康县农村信用合作联社要求被告李国新按照合同约定给付截止2017年3月21日的贷款利息154163.76元，并自2017年3月22日起至借款还清之日止按照合同约定支付利息、罚息、复利，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。原、被告间的《抵押合同》为有效合同，被告李国新就上述债权对抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权。对于因借款人违约产生的相关费用无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李国新于本判决生效之日起十五日内偿还原告镇康县信用联社借款本金300000元，计算至2017年3月21日的利息154163.76元，本息合计454163.76元；
二、被告李国新自2017年3月22日起至借款还清之日止，按照双方签订的《个人借款合同》支付利息、罚息、复利；
三、如被告李国新未按期支付前述款项，原告镇康信用联社对于被告李国新提供的抵押物镇政林改林证字（2009）第34219号森林或林木所有权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告镇康县信用联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，由被告李国新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张亚男
二〇一七年六月十三日
书记员 鲁瑞雪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初880号
原告谌贻樑，男，1946年10月19日生，汉族，贵州省织金县人，云南省副食果品公司退休职工，身份证登记住址云南省昆明市五华区。
被告赵洪波，男，1968年12月30日生，汉族，云南省昆明市人，昆明市东川区舍块乡白鹤村驻村扶贫工作人员，身份证登记住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市东川区。
原告谌贻樑诉被告赵洪波赡养纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告谌贻樑、被告赵洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌贻樑诉称：原告今年已72岁，身患多种疾病，每月自己承担的医疗费近千元，再加上小儿子谌某就读云南大学滇池学院，每年学费、生活费及其他费用近30000多元。原告每月社保工资为2600元，现已维持不了自己的生活。原告抚养被告付出的关爱超过一般父亲，被告四岁时便离家到处乱跑，十年间，被告离家次数多达四百多次，一跑就是三天到十天，甚至有一次跑了二十八天，原告没日没夜到处寻找被告，时间最长的一次系在宜良县城内找到被告。原、被告在被告二十二岁时分开，现已分开二十七年，期间被告没有看过原告一次，也未打电话问过原告一次，半年前，被告将原告的电话拉黑，不管不顾原告。原告认为被告未尽孝道，遂诉至法院请求：1、判决被告赵红波向原告谌贻樑每月支付赡养费700元至原告去世；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵洪波辩称:被告对原告的诉请没有意见，由法院判决，法院判决被告承担多少，被告就承担多少。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、无婚姻登记记录证明，欲证实原告1999年至2014年无婚姻登记；2、志愿无偿捐献遗体表复印件、中国人体器官捐献志愿登记表复印件，欲证实原告的病情。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。
被告对其答辩主张向法庭提交昆明市基本医疗保险特殊慢××就诊证，欲证实被告患病的事实。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
经审查，本院认为：原告提交的证据1来源合法、客观真实，本院予以确认。证据2因原告无法提交原件，且上面记载内容系其本人填写，故本院对该证据不予确认。原告对被告提交的证据无异议，经审查，该证据盖有昆明市医疗保险中心的印章，符合证据特征，本院予以确认。
根据庭审当事人陈述和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原告谌贻樑与被告赵洪波系父子关系。原、被告庭审中自认：原告与被告赵洪波之母结婚后育有子女三人，其中被告赵洪波为长子。原告谌贻樑自述其与赵洪波之母离婚后又生育一子谌某，再次离婚后其带着儿子谌某共同生活，现谌某就读云南大学滇池学院大二。被告赵洪波患有糖尿病，被告子女现已参加工作。庭审中，原、被告共同确认被告每月已向原告支付赡养费200元。现原告以被告未尽赡养义务为由诉至法院主张前述诉请。被告同意每月支付原告赡养费400元。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告并未就原、被告的父子关系及其他子女关系提交相应证据，也未就其每月生活费、医疗费用提交有效证据。但双方当事人自述，原告共育有四名子女，均已成年，被告赵洪波为其中一子；原告每月领取工资2600元，每月需要承担小儿子的大学开支。庭审中，法庭向原告释明其子女应当共同对其承担赡养义务，原告明确表示只起诉被告赵洪波。被告赵洪波愿意承担其父每月400元的赡养费用，同时认为其他子女也应尽赡养义务。综合本案实际情况，本院认为，原告谌贻樑已满71岁，身患疾病，每月需支出医疗费，作为其子的被告赵洪波应对其尽赡养义务。原告的赡养义务人共四人，原告不对其它子女提起诉讼并不免除其它子女应承担的赡养义务，原告对其他三个子女有追索赡养费的权利。被告作为原告的子女,对原告有赡养扶助的义务。关于赡养费数额的问题,原告主张小儿子现就读云南大学滇池学院，每年的学费、生活费开支致使自己生活困难，本院认为原告小儿子每年上学所需学费、生活费等各种费用不应包括在赡养人对被赡养人的经济供养费中。庭审中，原告未向法庭提交自己日常生活开支及每月医疗费开支的证据。被告提交的《昆明市基本医疗保险特殊慢××就诊证》，能够证实被告患有糖尿病每月需支出一定医疗费。另，原、被告共同确认被告每月均向原告支付200元赡养费。根据目前当地的消费水平，被告每月支付的200元赡养费已不足以维持原告的正常生活需要，故本院综合考虑原告的合理需要、当地消费水平、被告的收入开支情况、各赡养人的责任分摊及其中一个赡养人为学生无实际经济收入等因素，酌情确定被告赵洪波每月支付原告谌贻樑赡养费500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵洪波自判决生效之日起每月10日前支付原告谌贻樑赡养费500元，至原告谌贻樑去世为止。
案件受理费100元，由被告赵洪波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 文若钰
人民陪审员 樊成明
人民陪审员 郭翠芬
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 高梅玲
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2951号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高琴，女，1981年9月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州宾川县。
被告：袁强，男，1981年3月1日生，汉族，身份证登记住址：江西省新余市分宜县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告高琴、袁强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2018年8月21日向本院申请撤回对被告高琴、袁强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告高琴、袁强的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费769元，实际应收50元，减半收取计25元由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担，另744元退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 赵亚萍
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2927民初177号
原告：胡玲娜，女，1980年12月8日生，住巍山县。
委托诉讼代理人：字中琼、王云霞，云南高利坪律师事务所律师。
委托事项和权限：特别授权委托。
被告：艾春芬，女，1978年10月13日生，住巍山县。
被告：范增仙，女，1952年4月17日生，住巍山县。
本院在审理原告胡玲娜诉被告艾春芬、范增仙名誉权纠纷一案中，原告胡玲娜于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玲娜撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 王晓红
审 判 员 黄永建
人民陪审员 杨 池
二〇一八年七月二日
书 记 员 李晓燕
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初7849号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦。
委托诉讼代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：吴曼丽,女,1972年11月1日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市盘龙区,
广发银行股份有限公司昆明分行与吴曼丽金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司昆明分行于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值236976.4元的财产。申请人以保证函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吴曼丽价值236976.4元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 静
二〇一八年八月六日
书记员 刘俊毅
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第380号
本院2015年9月14日对原告王惠芬与被告杨凤明抚养纠纷一案作出的（2015）开民一初字第380号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第6页第3段第2-3行中：“《中华人民共和国侵婚姻法》”更正为：“《中华人民共和国婚姻法》”；第7页第2段第1-2行中：“《中华人民共和婚姻法》”更正为：“《中华人民共和国婚姻法》”。
审判员 康正权
二〇一八年九月四日
书记员 白鸿图