广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民三初字第78号
原告珠海市西部新城投资有限公司。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人司徒崇满，董事长。
委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
被告珠海市华丰食品工业（集团）有限公司。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人SURYANTYLAUAN，董事长。
委托代理人刘宇宽，上海协力律师事务所律师。
原告珠海市西部新城投资有限公司诉被告珠海市华丰食品工业（集团）有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人霍艳辉，被告的委托代理人刘宇宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于珠海市金湾区西湖城区CR7地块的原土地使用权人为珠海市华丰房产有限公司，该公司是隶属于被告的非独立核算的分支机构，于1997年1月7日注销登记，注销后经批准更改为珠海市华丰食品工业（集团）有限公司房地产分公司，该分公司又于2002年10月28日注销。注销后公司资产、负债及权利义务均由被告继受（包括涉案CR7土地使用权由被告继受）。
原告于2009年11月5日与被告签订了《土地转让合同》，被告将其拥有土地使用权的白蕉地块及西湖城区地块（CR7地块）转让给原告，白蕉地块已过户完毕。其中位于金湾区西湖城区的CR7地块面积10000.48平方米，土地使用权转让价格人民币610万元，土地性质为商住用地。合同签订后，原告即按约定支付了110万元作为土地使用权转让款定金，余款约定于土地使用权过户给原告后支付。
上述合同签订时，鉴于西湖城区CR7地块因市政府规划调整原因暂停办理更名业务。因此，双方基于该地块因规划调整原因暂无法更名的情况，于2010年12月2日签订了《补充合同2》，补充约定由原告于补充合同签订后七个工作日内将土地使用权转让款余额500万元全部支付给被告，被告收款后即将西湖地块全部资料原件及权利凭证等移交给原告，任何涉及西湖地块的权利义务、收益或损失均由原告承担。同时在《补充合同2》第4、5条对被告的协助义务进行如下约定：乙方（原告）在办进涉及西湖地块的一切事宜需要以甲方（被告）名义在必需文件里加盖公章、出具合法委托书时，甲方应给予出具等。
上述补充合同签订后，原告即按约定一次性付清全部土地使用权转让款给被告，被告也已将该地块有关的权利凭证及资料原件（部分）、土地均移交给原告。直至2014年3月20日，珠海市国土资源局在报纸上刊登收回珠海华丰房产有限公司位于西湖城区的CR7地块土地使用权的公告。原告在报纸上看到上述信息后，随即通知被告，要求被告为原告出具授权委托书，以便于原告与国土局接洽办理收地补偿方案等相关事宜，但被告却在此时提出，原告需将收地补偿款分配一部分给被告，否则被告不同意给原告出具授权委托。原告因未取得被告的授权因此无法向国土局提出调地申请，也不能对国土局作出的补偿方案提出申辩、申请评估等。
直至2014年7月8日，原告得知国土局将就此次收地补偿事宜召开听证会，原告便以自己名义直接向国土局提出参加听证申请，国土局在得知原告已受让CR7地块的事实后，于7月15日复函原告，同意原告作为该地块补偿权益的利害关系人参加听证会。
原告认为，被告已将西湖城区CR7地块的土地使用权转让给原告，原告已付清全部转让款，并已移交土地原始资料凭证给原告。但被告在得知政府收回CR7地块土地使用权作出的货币补偿方案高于土地转让价格后，被告便企图悔约而谋取本应属于原告的补偿权益。多次拒绝为原告出具授权委托书，不配合原告向国土部门办理收地补偿手续，并且还向原告提出分配补偿款的无理要求。被告要求分配补偿款无任何合同依据和法律依据，是丧失诚信的不道德行为，严重违反了《补充合同2》第四、五条约定的义务，已构成违约。
根据双方签订的《补充合同2》第六条第一款第四项约定，本宗土地在办理更名手续前被政府收回的，甲方（被告）无须退还乙方已交的土地转让款，但政府对该地块所作出的任何决定包括支付补偿金或其他补偿措施等均由乙方承受。据此，补充合同中已对CR7地块补偿权益的归属做出了清晰明确的约定，原告是CR7地块补偿权益的权利人。
原告认为，双方在补充合同中对于土地收回后的补偿权益的归属已明确约定归原告享有。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，因此合同中对于CR7地块土地补偿权益归属的约定合法有效。原告依据合同主张享有CR7地块的土地补偿权益依据充分。
综上所述，依据合同约定，国土部门收回土地使用权做出的相应补偿权益应归原告享有，被告丧失诚信，见利悔约，拒绝履行合同约定的协助配合义务已构成违约，因此，原告请求法院依法判令被告支付违约金，给予被告严厉的法律制裁，方能体现诚实信用的法律原则，彰显法律的公平正义，维护原告的合法权益免受侵害。请求法院判令：一、请求确认原告享有2010年12月2日签订的《补充合同2》项下的位于金湾区西湖城区CR7地块的收地补偿权益；二、请求判令被告赔偿原告违约金人民币250万元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告珠海市西部新城投资有限公司为其上述请求提供如下证据：《土地转让合同》及《补充合同2》、国有建设用地许可证、红线图、更名费收据、建设用地规划许可证、2005年9月9日《申请》、珠海市引进外资办公室文件及工商局注销通知、收回土地使用权报告书、律师函及往来函、邮件、2014年7月8日《申请书》及《复函》、第15号政府工作会议纪要、珠国土金函（2014）499号《关于收回珠海市华丰房产有限公司10000.48平方米用地的函》、2014年8月22日邮件、复函、光盘。
被告辩称，关于原告第一项诉讼请求，被告从未否定原告对该地块的补偿金，该项诉讼请求，双方没有争议，因此不需要诉讼，被告确认原告享有该地块的补偿权益。
关于第二项诉讼请求，被告已在收到政府收地通知后，配合原告办理相应手续，并且原、被告同时参与了听证会，被告不存在违约行为，无需支付违约金，原告主张的250万元违约金没有相关的事实依据，被告不予认可。
被告将涉案土地转让给原告时是以600万的价格成交的，因为土地闲置了一段时间，担心政府会征收闲置费，所以低于购入价转让给原告，后政府在收地时没有征收闲置费，所以被告内心有些不平衡，希望可以得到一些补偿款，但只是提出了要求，并不是要挟原告。并且被告的行为也没有影响到原告关于收地补偿事宜。3月20日，被告第一时间以电子邮件形式向原告发送了授权委托书，双方只是对授权委托书的内容进行磋商。
被告为其上述辩称提供如下证据：电子邮件、收文回执、听证通知书、听证改期说明、授权委托书、复函、工作函。
经审理查明，原、被告双方于2009年11月5日签订了《土地转让合同》，约定将被告拥有的位于珠海市斗门区白蕉镇占地面积为60160.37平方米的土地使用权（以下称白蕉地块）和位于珠海市金湾区西湖城区占地面积为10000.48平方米的土地使用权（以下称西湖城区CR7地块）一并转让给原告。2010年12月2日，双方针对西湖城区CR7地块签订《补充合同（2）》，约定被告将西湖城区CR7地块使用权以人民币610万元的价格转让给原告，按补充合同约定，该地块在更名过户前，遇到政府收回地块的，该地块的一切补偿均归原告所有。同时合同约定被告有协助原告办理收地补偿或调地、确权等相关事宜的义务，并且须为原告及时出具授权委托书、在相关文件上加盖工章等合同义务。原告分别于2010年12月24日、2011年1月11日将人民币610万元全部支付给被告。
2014年3月20日，珠海市国土资源局在报纸上刊登收回珠海华丰房产有限公司位于西湖城区的CR7地块土地使用权的公告。原告得知上述信息后，随即通知被告，要求被告为原告出具授权委托书，以便于原告与国土局接洽办理收地补偿方案等相关事宜，但双方一直就授权委托书的委托事项未能达成一致意见，并且被告提出，由于当初考虑政府将会收取土地闲置费而以一个较低的价格将涉案土地使用权转让给了原告，但发现政府并不征收土地闲置费，因此被告心里有一定落差，希望能得到原告一定的补偿，被告称该请求并非要挟，而是正常的协商，并非原告不给补偿，被告就不出具授权委托书，在任何时候被告均承认原告对涉案土地享有的权益。
由于双方未就授权委托书委托事项达成一致意见，被告在2014年6月6日以自己的名义向珠海市国土资源局金湾分局提出申请，珠海市国土资源局金湾分局收到被告申请后，决定于2014年7月16日召开听证会，被告于2014年7月15日为原告出具授权委托书，并将此授权委托书交到珠海市国土资源局金湾分局，授权原告“向国土部门或政府主管部门提出调地申请及方案、确定调整地块，授权处理金湾区西湖城区CR7地块的价格评估事宜”。
另查明，西湖城区CR7地块登记在珠海市华丰房产有限公司名下，珠海市华丰房产有限公司是被告的分支机构，非独立核算单位，已于1997年1月6日经工商部门注销，上述主体注销后，被告为注销主体的合法继承人。
以上事实有《土地转让合同》及《补充合同2》、国有建设用地许可证、红线图、更名费收据、建设用地规划许可证、2005年9月9日《申请》、珠海市引进外资办公室文件及工商局注销通知、收回土地使用权报告书、律师函及往来函、邮件、2014年7月8日《申请书》及《复函》、第15号政府工作会议纪要、珠国土金函（2014）499号《关于收回珠海市华丰房产有限公司10000.48平方米用地的函》、2014年8月22日邮件、复函、光盘、电子邮件、收文回执、听证通知书、听证改期说明、授权委托书、工作函及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，一、关于原告要求确认其享有2010年12月2日签订的《补充合同2》项下的位于金湾区西湖城区CR7地块的收地补偿权益。原、被告双方签订了《土地转让合同》及《补充合同2》，上述合同是原、被告双方的真实意思表示，并且不违反国家强制性法律规定，合同合法有效，根据合同的约定，原告享有西湖城区CR7地块收地补偿权益，并且被告当庭提出其在任何时候都承认原告对涉案的西湖城区CR7地块享有收地补偿权益。对此，本院予以确认。
二、关于被告是否存在违约事实，是否应支付违约金。根据原、被告双方签订的《补充合同（2）》第6条违约责任的约定，首先，“乙方在办理涉及西湖地块的有关事宜时，甲方不予在必需文件里加盖公章、出具合法委托书，致使乙方无法办理相关手续”，从该约定可以看出，被告违约需符合两个条件，第一，有不予出具相关委托书的行为；第二，造成原告无法办理相关手续的后果。本案中，被告最终向珠海市国土资源局金湾分局出具了授权委托书授权原告参加听证并提出调地方案或补偿方案下的价格评估事宜，原告已向珠海市国土资源局金湾分局提出自己的主张，办理了相关手续，被告的行为并未导致原告“无法办理相关手续”的结果，因此被告的行为并不构成该条款约定的违约情形。
其次，“甲方不按合同约定在涉及该宗土地权益方面侵犯了乙方权益”，根据该条款，被告造成违约的话需侵犯了原告权益。本案中，原告并未提交证据证明其合法权益受到损害。根据珠国土金函（2014）499号《关于收回珠海市华丰房产有限公司10000.48平方米用地的函》：“根据2014年8月14日召开的金湾区航空城开发建设工作领导小组会议的决定，该用地不具备用地整合的条件，应以货币补偿的方式处置”。从此函件可见，珠海市国土资源局金湾分局不同意原告提出的调地方案，系政府行为，具有相应的政策依据，与被告无关。
综上，原告未能举证证明其利益受到损害，有实际损失，其请求不符合原、被告双方合同约定的违约责任条款，也不符合《中华人民共和国合同法》关于给付违约金的法律规定，原告的违约金请求本院不予支持。
三、关于本案第一项诉讼请求诉讼费用承担的问题。原告提出的本案第一项诉讼请求是确认之诉，请求确认原告享有2010年12月2日签订的《补充合同2》项下的位于金湾区西湖城区CR7地块的收地补偿权益，根据珠海市国土资源局的《收回土地使用权告知书》，决定补偿金额为人民币24，064，155.02元。该请求不是要求法院判令对方当事人履行一定的给付义务，而是请求法院明确其享有的权益，本院对此项诉讼请求作出的判决，本身没有给付内容，但确认之诉具有独立的法律意义，原告通过诉讼明确权益，获得利益，因此项确认之诉产生的诉讼费用本应由原告承担。但根据原、被告双方的合同约定，原告在办理涉及西湖城区CR7地块的有关事宜时，被告应当为原告出具合法委托书，纵观整个事件过程，被告在收到原告要求其出具授权委托书时，并未积极的予以配合，而是就授权委托书的内容问题反复磋商，甚至希望在合同约定之外能得到原告一定的补偿，以至于原告认为被告否认原告享有涉案土地的补偿权益，需要通过民事诉讼的途经确认其享有涉案土地的补偿权益，被告就此是存在一定的过错的。根据本案的具体情况，本院认为，针对此项诉讼请求的诉讼费用由原、被告双方各承担一半。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告享有2010年12月2日签订的《补充合同2》项下的位于金湾区西湖城区CR7地块的收地补偿权益；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币174，621元，由原告珠海市西部新城投资有限公司负担93，561元，被告珠海市华丰食品工业（集团）有限公司负担81，060元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 伏 峰
代理审判员 程 怡
人民陪审员 余春媛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李雯菲