河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民初5528号
原告郑州市市区农村信用合作联社宏联信用社，住所地郑州高新技术产业开发区樱花街*号。
负责人李娜，主任。
委托代理人王永强,该信用社员工。
被告河南鼎盛实业有限公司，住所地郑州市二七区兴隆街9号3层408号。
法定代表人游学敏，董事长。
委托代理人徐恩民，河南千业律师事务所律师。
被告游学伟，男，汉族，1968年1月24日出生，住郑州市。
委托代理人徐恩民，河南千业律师事务所律师。
被告游学敏，女，汉族，1960年4月19日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人徐恩民，河南千业律师事务所律师。
原告郑州市市区农村信用合作联社宏联信用社(以下简称宏联信用社)诉被告河南鼎盛实业有限公司(以下简称鼎盛公司)、游学伟、游学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宏联信用社的委托代理人王永强，鼎盛公司、游学敏、游学伟的共同委托代理人徐恩民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏联信用社诉称：鼎盛公司于2016年3月30日在宏联信用社借款700万元，期限自2016年3月30日至2018年3月13日。
于2016年5月12日在宏联信用社借款1200万元，期限自2016年5月12日至2018年4月1日。
于2016年5月25日在宏联信用社借款3300万元，期限自2016年5月25日至2018年5月8日。
于2016年8月17日在宏联信用社借款600万元，期限自2016年8月17日至2017年8月17日。
以上四笔借款均约定还款方式为按月付息，到期还本，由鼎盛公司位于郑州市小商品城的商铺共103套房产作抵押，并由游学伟、游学敏用个人资产提供保证担保，并承担连带责任。鼎盛公司2017年8月17日在宏联信用社的一笔到期借款600万元，没有按借款合同约定到期还本，并且其它三笔借款于2017年的6月21日开始不能按时结清利息。根据借款合同第十条的相关规定，宏联信用社有权要求借款单位提前归还借款。由于经营出现恶化，鼎盛公司不能按时归还借款本息，经多次催要仍迟迟不履行还款义务，担保人也未承担保证责任，为最大限度的减少宏联信用社的损失，诉至法院。请求判令：1、鼎盛公司偿还到期贷款本金600万元及利息307440元（利息计算至2017年11月9日）共计6307440元整，以后利息另计；鼎盛公司提前归还所欠贷款本金三笔共计5200万元及利息2299462元(利息计算至2017年11月9日)共计54299462元整。以上四笔借款共计本金5800万元，利息2606902元（利息计算至2017年11月9日)，合计60606902元整，以后利息另计；2、宏联信用社对抵押财产的处置款享有优先受偿权；3、游学伟、游学敏对以上债务承担连带责任。4、判鼎盛公司、游学伟、游学敏承担诉讼费、保全费等所产生的一切费用。
游学敏、游学伟、鼎盛公司共同答辩称：
一、宏联信用社仅能在最高债权限额人民币5100万元范围内对抵押物处置价款优先受偿,超出5100万元的债权部分无权就抵押物处置价款优先受偿。
(一)鼎盛公司(抵押人)共与宏联信用社签订四份抵押合同,其中三份为最高额抵押合同,一份为抵押合同,具体合同内容：1、2014年3月27日签订《最高额抵押合同》,约定在2014年3月27日至2017年3月26日期间担保的主债权金额最高不超过700万元；2、2014年4月25日签订《最高额抵押合同》,约定在2014年4月25日至2017年4月24日期间担保的主债权金额最高不超过1200万元；3、2016年5月19日签订《抵押合同》，仅对2016年5月25日发放的3300万元贷款提供抵押担保；4、2016年8月11日签订《最高额抵押合同》，约定在2016年8月11日至2019年8月11日期间担保的主债权最高不超过600万元。宏联信用社共向鼎盛公司(借款人)发放四笔借款分别为：1、2016年3月30日发放700万元；2、2016年5月12日发放1200万元；3、2016年5月25日发放3300万元;4、2016年8月17日发放600万元。对比抵押合同约定与借款发生时间可以确定,第一笔700万元发生在第一笔抵押合同与第二笔抵押合同共同的债权发生时间内,因此该笔借款即是第一笔抵押合同担保的主债权,也是第二笔抵押合同担保的主债权,因此第一笔借款700万发放后,第二笔抵押合同担保的主债权未用限额仅剩余500万元。发放第二笔借款1200万时,因第一笔最高额抵押额度应使用完毕,第二笔最高额抵押仅剩余500万元额度。第三笔、第四笔抵押合同尚未签订,因此第二笔借款1200万元只有其中500万元为第二笔最高抵押担保的主债权,超出的700万元不属于抵押担保的范围,《担保法若干问题的解释》第八十三条第二款对此作出了明确的规定,即“抵押权人实现最高额抵押权时,如果实际发生的债权余额高于最高限额的,以最高限额为限,超过部分不具有优先受偿的效力”。第三笔3300万元借款为第三笔抵押合同担保的主债权、第四笔600万元为第四笔最高额抵押担保的主债权没有异议。因此,4笔借款共计5800万元中可纳入抵押担保的主债权金额应为5100万元。
(二)《物权法》第203条、《担保法》第59条、宏联信用社与鼎盛公司签订的《最高额抵押合同》中对最高限额的表述均表述为“债权”,并未区分本金、利息、实现债权的费用等。因此,宏联信用社对抵押物享有优先受偿权的债权金额(本金、利息、实现债权的费用等合计数额)不能超过抵押合同约定的债权金额,结合上述第(一)部分的意见,宏联信用社债权(本金、利息、实现债权的费用等合计数额)超出5100万的部分,对抵押物处置价款不能享有优先受偿权。
二、保证人游学敏、游学伟对四笔借款不承担连带保证责任。宏联信用社应先就抵押物处置实现债权,之后债权未能实现部分方可要求保证人游学敏、游学伟承担保证责任。本案涉及的四笔借款既有借款人自己提供的物的担保,又有保证人游学敏、游学伟提供的人的担保,按照《物权法》第一百七十六条的规定:“被担保的债权即有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。”而保证人出具的承诺书中,对物保、人保的实现顺序并未作出任何约定,因此,宏联信用社应先就物的担保实现债权,之后债权未能实现部分方可要求保证人游学敏、游学伟承担保证责任。
三、保证人游学敏、游学伟对其中三笔借款(700万、1200万、3300万元)展期后利率由原来的9.3‰提高为9.42‰、导致利率增加的0.12‰产生的利息不承担担保责任。宏联信用社与鼎盛公司就三笔借款(700万,1200万、3300万元)办理展期时,并未征得保证人游学敏、游学伟同意,对展期后提高借款利率更未取得保证人同意,宏联信用社提交的展期协议、展期申请书等材料上也没有两位保证人的签名,按照《担保法若干问题的解释》第三十条第一款的规定“保证期间,债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动,未经保证人同意的,如果减轻债务人的债务的,保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人债务的,保证人对加重部分不承担保证责任。”保证人认为借款展期后,提高借款利率加重了债务人的债务,因此,保证人对展期后增加0.12‰的利率产生的利息不承担保证责任。
结合上述意见,游学敏、游学伟认为应当驳回宏联信用社的第二、第三项诉讼请求,且由宏联信用社负担一定比例的诉讼费用。
根据当事人诉辨意见，经评议合议庭归纳本案的争议焦点是：1、物的担保范围是否能覆盖宏联信用社诉请的全部债权；2、游学敏、游学伟应否在物的担保范围外承担保证责任及承担保证责任的范围是多少。双方围绕法庭总结的争议焦点进行举证并发表质证意见。
宏联信用社举证：证据一：鼎盛公司企业资料一套，证明鼎盛公司身份；证据二：借款合同四份及借款借据四份、鼎盛公司借款申请书、贷款发放通知单、3300万元、1200万元、700万元的借款合同办理展期手续，证明贷款已经发放；证据三：抵押合同、他项权利证书及保证承诺书，证明抵押及担保情况；证据四：截止2017年11月9日的欠付本金及利息清单一份。
鼎盛公司、游学敏、游学伟质证意见：对证据一真实性及证明目的无异议；对证据二的真实性及证明目的无异议；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，宏联信用社提交的抵押合同及担保书不能证明宏联信用社有权在其全部债权范围内优先受偿，仅能在抵押物的处置价款5100万元范围内优先受偿，保证承诺书也不能证明保证人承担连带担保责任及对债权展期之后增加的利率部分也无权要求保证人承担保证责任；对证据四的真实性及证明目的均无异议。
鼎盛公司、游学伟、游学敏未向法庭提交证据。
本院对本案证据认定如下：对宏联信用社举证的第一、二、四组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以认定。对证据三的真实性，合法性、关联性予以确认，对证明目的待确认。
本院经审理查明以下事实：
一、2014年3月27日，宏联信用社作为贷款人与借款人鼎盛公司订立编号为农信抵2014借字第9231号的《流动资金借款合同》一份，合同主要约定：借款金额700万元，借款期限自2014年3月27日至2017年3月26日止，月利率9.3‰，每月的第20日按月结息，到期还本。同日，双方另订立编号为农信抵2014借字第9231号的《最高额抵押合同》一份，约定：为确保宏联信用社与鼎盛公司在2014年3月27日至2017年3月26日期间连续签署的一系列合同的切实履行，保障宏联信用社债权的实现，鼎盛实业自愿以其所有的位于二七区的32套房产为前述期间内发生的未清偿余额最高不超过700万元提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，并为宏联信用社办理了抵押权登记。
2017年3月24日，宏联信用社与鼎盛公司就该700万元贷款达成展期协议，展期期间利率9.42‰，鼎盛公司继续以原借款协议中的抵押房产为展期协议提供担保。2016年3月23日游学敏、游学伟分别向宏联信用社出具《承诺书》，承诺为鼎盛公司的700万元借款提供保证担保，自愿承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、贷款利息及贷款人实现债权的费用，保证期限为贷款到期或展期到期后两年。2017年3月5日，游学敏、游学伟为该笔贷款展期出具《承诺书》，保证责任约定同前述《承诺书》。
二、2014年4月25日，宏联信用社作为贷款人与借款人鼎盛公司订立编号为农信抵2014借字第9234号的《流动资金借款合同》一份，合同主要约定：借款金额1200万元，借款期限自2014年4月25日至2017年4月24日止，月利率9.3‰，每月20日按月结息，到期还本。同日，双方另订立编号农信抵2014借字第9234号的《最高额抵押合同》一份，约定：为确保宏联信用社与鼎盛公司在2014年4月25日至2017年4月24日期间连续签署的一系列合同的切实履行，保障宏联信用社债权的实现，鼎盛实业自愿以其所有的位于二七区的14套房产为前述期间内发生的未清偿余额最高不超过1200万元的借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，并为宏联信用社办理了抵押权登记。
2017年4月24日，宏联信用社与鼎盛公司就该1200万元贷款达成展期协议，展期期间利率9.42‰，鼎盛公司继续以原借款协议中的抵押房产为展期协议提供担保。2016年4月29日游学敏、游学伟分别向宏联信用社出具《承诺书》，承诺为鼎盛公司的1200万元借款提供保证担保，自愿承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、贷款利息及贷款人实现债权的费用，保证期限为贷款到期或展期到期后两年。2017年4月5日，游学敏、游学伟为该笔贷款展期出具《承诺书》，保证责任约定同前述《承诺书》。
三、2016年5月19日，宏联信用社作为贷款人与借款人鼎盛公司订立编号为00807020116051081339号的《流动资金借款合同》一份，合同主要约定：借款金额3300万元，借款期限自2016年5月19日至2017年5月19日止，月利率9.3‰，每月20日按月结息，到期还本。同日，双方另订立编号00807020116051081339的《抵押合同》一份，约定：为确保宏联信用社与鼎盛公司在2016年5月19日签订的编号为00807020116051081339的借款合同切实履行，保障宏联信用社债权的实现，鼎盛实业自愿以其所有的位于二七区××房产作为抵押物为该笔3300万元的借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，并为宏联信用社办理了抵押权登记。
2017年5月19日，宏联信用社与鼎盛公司就该3300万元贷款达成展期协议，展期期间利率9.42‰，鼎盛公司继续以原借款协议中的抵押房产为展期协议提供担保。
2016年5月5日游学敏、游学伟分别向宏联信用社出具《承诺书》，承诺为鼎盛公司的3300万元借款提供保证担保，自愿承担连带保证责任，保证责任包括贷款本金、贷款利息及贷款人实现债权的费用，保证期限为贷款到期或展期到期后两年。2017年4月17日，游学敏、游学伟为该笔贷款展期出具《承诺书》，保证责任约定同前述《承诺书》。
四、2016年8月11日，宏联信用社作为贷款人与借款人鼎盛公司订立编号为农信抵第20160811号的《流动资金借款合同》一份，合同主要约定：借款金额600万元，借款期限自2016年8月11日至2019年8月11日止，月利率8.4‰，每月20日按月结息，到期还本。同日，双方另订立编号农信抵第20160811号《最高额抵押合同》一份，约定：为确保宏联信用社与鼎盛公司在2016年8月11日至2019年8月11日期间连续签署的一系列合同的切实履行，保障宏联信用社债权的实现，鼎盛实业自愿以其所有的位于二七区的30套房产为前述期间内未清偿余额最高不超过600万元的借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，并为宏联信用社办理了抵押权登记。
宏联信用社分别取得了编号为郑房他证字第号、号、号、号的房屋他项权证。
五、宏联信用社与鼎盛公司签订的四份《流动资金借款合同》中均约定，在鼎盛公司未能按期支付利息或未按时还本时，宏联信用社有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本息和费用并承担违约责任。宏联信用社均依约履行完毕。鼎盛公司在600万元借款到期后，未依约还本付息；另三笔贷款在原贷款期限内未欠息，展期期间于2017年6月21日开始不能按时结息。截止2017年1月19日欠付利息2606902元（含600万元贷款的利息及罚息307440元）。
本院认为：一、关于涉案合同的效力认定。宏联信用社与鼎盛公司订立的四份《流动资金借款合同》、三份《最高额抵押合同》、一份《抵押合同》、三份展期协议以及游学敏、游学伟分别向宏联信用社出具的7份《承诺书》，均系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
关于宏联信用社要求鼎盛公司偿还全部借款本金5800万元及利息问题。鼎盛公司未按照约定偿还已经到期的借款本金及利息，构成违约，应当承担继续偿还本金及相应利息的责任。对于未到期的三笔借款，因鼎盛公司未按照约定偿还利息，宏联信用社有权依据约定，宣布贷款立即到期，要求鼎盛公司偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。因此，宏联信用社要求鼎盛公司偿还四笔借款本金5800万元及利息的诉讼请求，有合同依据，应当予以支持。
三、关于宏联信用社的抵押权的范围。1、鼎盛公司以自有的103套房产为5800万元借款设立抵押担保并办理了抵押权登记，宏联信用要求对该103套房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求具有事实和法律依据，亦应当予以支持。2、关于鼎盛公司辩称的其中700万元的债权不在抵押物的担保范围内，宏联信用社对抵押物处置款仅在5100万元范围内优先受偿问题。本案中双方关于700万元、1200万元贷款签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》载明，两份《最高额保证合同》分别对应的是不同编号的《流动资金借款合同》，双方约定的对于该两笔借款的借款额度、抵押合同的保证范围及承诺的保证范围是并列而非包含关系。宏联信用社已依约发放借款，鼎盛公司在借款到期后分别办理展期，并为展期借款提供两笔共1900万元的抵押担保，双方在订立合同时及后续履行时无异议。故对鼎盛公司该辩称意见不予采纳。因此，宏联信用社要求其在全部债权范围内对抵押房产的处置价款优先受偿的诉讼请求，应当予以支持。
关于游学敏、游学伟承担保证责任的范围。鼎盛公司以其自有房产为抵押物为其从宏联信用社借款及展期借款设定抵押担保，游学敏、游学伟为鼎盛公司从宏联信用社借款及展期贷款提供保证担保且未约定债权人实现债权的顺序，根据《物权法》第一百七十六条的规定，宏联信用社应当先就物的担保实现债权，对不能受偿部分的债权方可要求游学敏、游学伟承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、二十一、三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、河南鼎盛实业有限公司于本判决生效后十日内偿还郑州市市区农村信用合作联社宏联信用社借款本金600万元及利息307440元（暂计至2017年11月9日）及自2017年11月10日起计算至借款本息实际清偿之日的逾期罚息（按照月利率12.6‰计算）；
二、河南鼎盛实业有限公司于本判决生效后十日内偿还郑州市市区农村信用合作联社宏联信用社5200万元及利息2299462元（暂计至2017年11月9日）及自2017年11月10日起计算至借款本息实际清偿之日的利息（以本金5200万元、按照月利率9.42‰计算）；
三、郑州市市区农村信用合作联社宏联信用社对河南鼎盛实业有限公司名下位于二七区的103套房产[房屋他项权证编号分别为郑房他证字第号、号、号、号]拍卖、变卖所得价款，在本判决确定的第一、二项债务范围内享有优先受偿权；
四、游学敏、游学伟对河南鼎盛实业有限公司的上述第一、二项债务在上述第三项抵押权未清偿部分承担连带清偿责任；游学敏、游学伟承担保证责任后，有权向河南鼎盛实业有限公司进行追偿；
五、驳回郑州市市区农村信用合作联社宏联信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344835元，由河南鼎盛实业有限公司、游学敏、游学伟负担334835元，由郑州市市区农村信用合作联社宏联信用社负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张 鹏
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年四月二十四日
法院助理张磊
书记员 高慧丽