长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第102号
原告金英子，女，1955年2月10日生，朝鲜族，住长春市南关区。
委托代理人邱集民，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
委托代理人于涛，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告韩明礼，男，1961年9月16日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告金英子诉被告韩明礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金英子及其委托代理人邱集民、于涛，被告韩明礼及其委托代理人马宗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金英子诉称:2014年6月8日9时，被告韩明礼驾驶已被强制注销的吉A334**号两轮摩托车，沿翔运街由北向南行驶至原告饭店门前，将原告撞伤。经交警部门认定，被告韩明礼负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在吉大一院住院治疗13天。经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告构成8级伤残。而且第二次静脉血栓发病住院，与腰椎骨折所进行治疗存在直接因果关系。关于双方签订的赔偿协议，因发生交通肇事的3天内，原告当时的伤情究竟能达到什么程度一无所知，在这样情况下签订协议，不具有客观性、真实性、合法性；2、由于协议内容涉及到对原告权利的侵害，比如限定了如果手术必须实行微创手术，违背了公平原则。原告交通肇事受伤后，究竟应采取什么方法治疗，不能由被告作出决断。这个提法显然是被告单方意思。原告作为六十多岁的朝鲜族老人，对汉字的理解非常有限，对专业术语的理解等难以达到法定规定的程度，因此在被告方已经拟好的协议上签字，违背原告的真实意思，对协议内容存在着重大误解，所签订的协议不应受到法律保护，属于应撤销或变更的协议；3、协议签订了，但被告方没有全部履行，故以该协议作为解决本次交通事故赔偿依据，没有法律依据。为维护自身的合法权益，请求人民法院判令：一、请求撤销该协议；二、被告赔偿原告医疗费14012.11元、误工费18750.60元、护理费9773.10元、伙食补助费3300元、营养费4000元、交通费924元、租床费600元、残疾赔偿金133647.60元、精神损害赔偿15000元、鉴定费5800元、代理费10000元，共计218056.81元；三、被告承担本案的诉讼费。
被告韩明礼辩称:一、驳回被答辩人请求答辩人赔偿伤残赔偿金、精神损害赔偿金、伤残鉴定费的请求。双方于2014年6月11日签订协议书，约定：采用保守治疗方案，时间为三个月治疗期结束后，若无其他问题协议失效；若有问题，再次入院，我方负责治疗费用；我方一次性支付给原告安抚费10000元。同月21日答辩人向被答辩人支付了31617.07元。上述协议是民间解决侵权纠纷一种普遍做法，即侵权发生后，双方达成和解协议。因为效率高、被害人得到的补偿及时，节省司法资源，应当得到司法尊重。首先协议有效，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不得擅自变更或解除。侵权责任做为债权的一种，债权人有权处分，不受干涉。其次，双方当事人已按约定履行了义务。答辩人在被答辩人出院当日支付给被答辩人住院费15317.03元、支架费1500元、补偿费10000元、餐费1800元、杂费（住院服、担架、交通费）3000元，共计31617.03元。再次，协议约定的后果条件未能成就，答辩人无需支付被答辩人下肢静脉血栓的治疗费用。出院一周后，被答辩人再次因下肢静脉血栓住院20天。因双方约定“若有问题，再次入治疗（微创手术）乙方负责治疗费用”。下肢静脉血栓不是约定的后果。根据民事行为禁反言原则，被答辩人不能反复无常，双方应认真履行协议。二、对被答辩人自行选定的医疗机构持有异议。第二次住院被答辩人未通知答辩人，私自选择医大二院，明显不符合常理。答辩人的知情权受到侵害。三、被答辩人把陈谦列为第二被告混淆了被告的主次关系。首先，答辩人已采取了必要措施。本次事故是因为被答辩人不走斑马线横穿马路造成的，被答辩人具有明显过错，依法应当减轻答辩人的责任。其次，认定答辩人全责是因为涉案车辆已达报废期。答辩人于2012年购买肇事车辆时已超过报废期，且陈谦没有履行告知义务。再次，答辩人不应承担主要责任。第二被告陈谦在销售车辆时未履行告知义务，被答辩人是在不知情的情况下购买使用车辆，造成事故。被答辩人与陈谦至少应为同等责任，应为第一被告。最后，答辩人的合同义务已履行完毕。四、请求依法驳回被答辩人要求撤销协议书的诉讼请求，维持双方当事人自愿订立的协议书的效力。1.被答辩人提出“伤害发生的时间仅3天，对伤情一无所知情况下签订的”没有事实依据。首先，被答辩人并非是在伤情一无所知的情况下签订协议。被答辩人是在进行了一系列高科技诊疗之后，在医生的建议下做出决定的。其次，被答辩人不但接受了协议约定的权利，而且接收了答辩人的履行。即使被答辩人在时间较短情况下做出决定，然而协议的履行是在2014年6月21日，时间上已经过了13天的时间。最后，出院小结已明确了被答辩人的病情，被答辩人对伤情及可能产生的后果是明知的。并非是对伤情一无所知的情况下履行的，而是在对伤情及后果完全预料的情况下接受履行的。被答辩人提出第一项撤销理由是没有事实依据的。2.被答辩人主张，其是朝鲜族人，对汉语的协议书内容有重大误解为由，要求撤销协议，不符合常理。众所周知，长春是多民族居住地区，朝鲜族公民能听懂汉语是众所周知的事实。况且被答辩人是英子朝鲜族风味馆经营者，在我市朝鲜族饭馆使用汉族接待顾客，使用汉字记录菜名是无需证明的事实。说被答辩人不懂汉语，不认识汉字，不符合常理。故被答辩人以协议有重大误解为由，要求撤销协议的主张不能成立。
经审理查明：2014年6月8日9时20分许，被告韩明礼驾驶吉A334**号两轮摩托车（已被强制注销），沿翔运街由北向南行驶至英子朝鲜族风味馆（原告金英子为该饭店业主）门前，遇有金英子由西向东横过翔运街，韩明礼驾车将金英子撞伤。韩明礼驾驶的吉A334**号车没有投保机动车交通事故责任强制保险。交警部门认定，被告韩明礼负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在吉大一院住院治疗13天。原告支出急门诊及复查费1193元。6月28日，原告因下肢静脉血栓形成、腰椎骨折入吉大二院住院治疗20天。原告支出医疗费12819.11元。术后，原告自行委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为金英子此次外伤伤情为八级伤残；护理期限约为三个月；误工期限约为六个月；营养费用约需4000元；金英子第二次住院治疗与2014年6月8日的外伤存在因果关系。鉴定费5800元。被告申请重新鉴定，经长春市中级人民法院司法辅助办公室委托，吉林佳昌司法鉴定中心出具鉴定意见，金英子脊柱损伤达十级伤残。
另查明，2014年6月11日原、被告双方签订一份《协议书》，主要内容为：被告将原告撞伤，现在吉大一院住院治疗，被告负责支付原告住院医疗费用；在接受检查之后，在医生建议下，双方决定金英子采用保守治疗方案；保守治疗期限约为三个月；保守治疗期结束后，若有问题，再次入院治疗（微创），被告负责治疗费用；复诊若无问题协议失效，被告不再承担任何费用及责任；被告在原告出院回家治疗时一次性支付给原告安抚费10000元。6月21日被告向原告支付了原告在吉大一医院的住院费15317.03元、住院用餐费1800元、（腰托）支架费1500元及协议约定的10000元。
本院认为：一、关于《协议书》应否撤销问题
和解为合同之一种。所谓和解，是当事人以终止已经产生的争执或防止发生争议的契约，此种契约应以书面形式写成。侵权责任发生以后，双方亦可和解。侵权和解协议的签订，使当事人终止关于侵权法律关系的争执，从而以损害赔偿为内容的合同关系成立。侵权和解协议是对侵权法律关系的确认，具有认定的效力，产生推定侵权行为成立的效果。除非有确切证据证明侵权事实不存在，否则不允许反证推翻。侵权和解协议就赔偿数额达成的一致意见，具有创设的效力，对双方均有约束力，不允许无故反悔。机动车交通事故责任纠纷形成以后，当事人可以自行协商达成协议，是当事人为处理道路交通事故损害赔偿后果签订的民事合同，人民法院可以依法认定合同成立并有效，由当事人按照协议约定履行。
2014年6月11日原、被告双方签订的《协议书》，经双方当事人或代理人签字确认，应认定本案双方和解合同成立。但根据《合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人有权请求变更或者撤销。
本案双方签订《协议书》，并无欺诈、胁迫或者乘人之危问题，双方对此也无争议。因此应否撤销《协议书》，应考虑是否存在重大误解或显失公平问题。
关于重大误解，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质?对方当事人?标的物的品种?质量?规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定为重大误解?”具体到本案，根据法院委托的吉林佳昌鉴定所的鉴定意见，原告构成十级伤残。双方签订《协议书》时，未经专业的法医进行司法鉴定，双方对于据以签订合同的的前提即原告是否构成伤残，均未能有所预见，对赔偿的标的和数量发生错误认识，便签订协议，构成重大误解。倘若原告当时已认识到其已构成十级或更严重的伤残，仍然签订协议，当然不构成重大误解，自不待言。
关于显失公平，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利义务明显违反公平?等价有偿原则的,可以认定为显失公平。”具体到本案，可先按照机动车交通事故责任的赔偿标准，计算原告合理损失数额，与《协议书》约定的赔偿数额相比较，看是否大致相当。倘若，约定的赔偿金额过分低于或过分高于所造成的实际损失的，应认定显失公平，当事人有权请求人民法院撤销。
按照机动车交通事故责任的赔偿标准，原告的合理性损失如下：
（1）原告为十级伤残，故其残疾赔偿金应为44549.20元（22274.60元/年×10%×20年）。（2）原告的护理期限评定为三个月，故护理费可予支持7085.76元（2361.92元/月×3月×1人）。（3）原告误工期限为六个月，按照其所从事的居民服务和其他服务业（饭店）计算，故误工费可予支持14171.52元（2361.92元/月×6月）。（4）根据原告伤残等级、受伤部位及其他因素，对其精神损害抚慰金可酌情支持5000元。（5）原告两次入院治疗，多次复查，故对其交通费可予支持400元（含三次120急救费255元）。（6）原告已支出的各项医疗费14012.11元为合理支出，有病历及票据为凭，可予支持。（7）原告住院33天，住院伙食补助费应为3300元（100元/天×33天）。（8）营养费4000元，有鉴定意见为依据，予以支持。
以上原告各项损失的合理数额合计92518.59元。《协议书》约定的“安抚”金额10000元，过分低于原告的合理损失，故该《协议书》对原告而言显失公平，应予撤销。
二、关于侵权损害赔偿问题
合同撤销后，双方当事人可以继续协商，以达成新的合意。因已诉讼，双方难再和解，故本案应按机动车交通事故责任纠纷确定原告的各项赔偿。
《道路交通安全法》第七十六条第一款规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告韩明礼驾驶的吉A334**号两轮摩托车倘若投保了交强险，应由保险公司在交强险限额范围内对原告予以赔偿，但该车并未投保交强险，本案无法直接适用该条规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告韩明礼系肇事的吉A334**号两轮摩托车实际所有人，亦是该车的投保义务人，同时又是本案的实际侵权人，因其未投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，包括残疾赔偿金44549.20元、护理费7085.76元、误工费14171.52元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、医疗费10000元，合计81206.48元。
又因被告韩明礼对本起交通事故负全部责任，故对原告超出交强险责任限额的合理损失，包括医疗费医疗费4012.11元（14012.11-10000）、住院伙食补助费3300元、营养费4000元，韩明礼应予全部赔偿。原告支出鉴定费5800元，有票据为凭，但对伤残等级部分的鉴定意见不予采纳，故鉴定费予以支持4300元。原告主张代理费10000元，参照吉林省律师服务收费标准，予以支持5000元。原告主张的租床费600元，没有法律依据，不予支持。
但被告韩明礼先行支付给原告的“安抚费”10000元及住院用餐费1800元（与住院伙食补助费同），计11800元应予扣除。同理，被告为原告支付的住院费15317.03元（吉大一院）、支架费（腰托）1500元，亦应由被告承担，但因该款原告并未主张，故无需扣除。被告抗辩另为原告支付杂费3000元，未提供证据证明，不予采纳。
三、关于双方当事人的相关主张及抗辩问题
审理中，原告金英子撤回对被告陈谦的告诉，符合法律规定，应予准许。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。原告仅以人民法院委托的吉林佳昌司法鉴定中心出具的鉴定意见“不具有客观和真实性”为由，申请重新鉴定，非前述法定理由，不予准许。
被告抗辩，本案因原告“不走斑马线横穿马路造成，具有明显过错”。根据长春市公安局交通警察支队绿园大队出具的道路交通事故认定书，认定被告负全责的理由除其驾驶报废车辆外，还因其违反“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，故对被告的抗辩主张，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、撤销2014年6月11日原告金英子、被告韩明礼签订的《协议书》；
二、被告韩明礼在交强险责任限额范围内赔偿原告金英子残疾赔偿金44549.20元、护理费7085.76元、误工费14171.52元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、医疗费10000元，合计81206.48元；
三、原告金英子超出交强险限额的医疗费4012.11元、住院伙食补助费3300元、营养费4000元、鉴定费4300元、代理费5000元，合计20612.11元，由被告韩明礼赔偿，扣除韩明礼已给付的11800元，应再赔偿金英子8812.11元；
四、驳回原告金英子的其他诉讼请求。
以上各项均于本判决生效后三日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由原告金英子负担2684元、被告韩明礼负担1886元。鉴定人出庭费200元由原告金英子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 姜 元