wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2909号
原告：向杰，男，1972年9月20日出生，汉族，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：何东，贵州煜众律师事务所律师，执业证号15227201210751282，特别代理。
被告：贵州乾坤创世汽车销售服务有限公司（以下简称乾坤创世公司），住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路诚馨苑4-20，现经营场所贵州省贵阳市花溪区孟关汽车超市2楼B2-16。
法定代表人：周坤，总经理。
被告：贵州乾坤卓越汽车销售服务有限公司（以下简称乾坤卓越公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车超市2楼B2-16。
法定代表人：周坤，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：罗明，贵州驰辰律师事务所律师，执业证号：15201200910667094，一般代理。
原告向杰与被告乾坤创世公司、乾坤卓越公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向杰委托诉讼代理人何东，被告乾坤创世公司、乾坤卓越公司共同委托诉讼代理人罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向杰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2016年12月19日签订的《贵州乾坤创世汽车销售合同》；2、判决二被告连带返还原告双倍定金79152元；3、判决二被告连带返还原告平台费79352元；4、判决二被告连带赔偿原告经济损失9000元；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告乾坤创世公司、乾坤卓越公司共同辩称：原告是与乾坤创世公司签订的合同，是由乾坤卓越公司刷卡的，鉴于二被告是同一法定代表人，且注册地址也一样，不存在欺诈，我方同意解除合同；对定金39576元，合同同时约定付清尾款交车，是由于原告投资平台未能返还尾款，所以原告未支付尾款，我方认为原告违约，定金不予退还；平台费是原告通过被告向平台公司也就是深圳前海中盛一点科技有限公司代为支付的，平台费为79152元，也就是合同约定的汽车总价款329800元的24%，所以该平台费被告方不予返还；原告方未能提供证据来证实相应的经济损失，且是因为原告的单方违约而导致合同不能继续履行，不予赔偿经济损失；诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告（乙方）与被告乾坤创世公司（甲方）签订了《贵州乾坤创世汽车销售合同》，合同主要约定：一、原告向被告乾坤创世公司购买本田冠道至尊版车辆一台，车身颜色为琥珀金，车价为329800元。二、付款方式：乙方在合同签订当天向甲方支付39576元到甲方指定的银行账户作为本合同定金，在甲方以电话或书面方式向乙方发出提车通知之日起90日内付清余款290224元。余款付清后方可提车。逾期不付将视为解除合同，甲方有权将该车转售他人，并不退还本合同定金。三、平台费79152元，于8个月后平台返多少退多少，剩余的二次再退。四、交货时间为2017年3月19日。五、交货地点为孟关汽车城。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告按被告乾坤创世公司的要求，向被告乾坤卓越公司账户支付了定金39576元、合同约定的平台费79152元及合同约定之外的200元。
2017年3月11日，原告致电被告乾坤创世公司的联系人，原告谈到关于逾期提车怎么处理的事，被告乾坤创世公司的联系人告知原告，逾期提车时，原告补足尾款就可以提车，定金也算在车款里面。
对于本案合同中所涉的平台费，被告乾坤创世公司陈述：平台费是一种投资平台，原告支付的79152元已经于2016年12月21日支付，且开户姓名也是原告本人，信使号也是汽车销售合同中的M935270，也就是原告通过被告已经投资完毕，所获得的的收益是向原告本人支付。
以上事实，有原告身份证、二被告公司信息、打款凭证、《贵州乾坤创世汽车销售合同》、通话录音及当事人的陈述，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是被告乾坤创世公司是否应该退还原告的定金及平台费。定金作为原被告履行《贵州乾坤创世汽车销售合同》的担保，在原告违约时，被告有权不予返还定金，在被告违约时，原告有权请求被告双倍返还定金。本案中，原被告签订合同后，因原告自身原因导致违约，故对原告请求被告返还定金35976元的请求，本院不予支持。对于合同约定平台费79152元，根据被告的陈述，被告已按照原告的要求为原告进行了投资，但其提交的证据不足以证明被告已按原告的要求进行了投资，其提供的订单明细不足以证明原告与被告所诉的投资平台发生了投资关系，被告提交的银行电子回单也不能证明被告已将平台费79152元汇入投资平台所属的公司账户，因此，对原告请求被告返还平台费79152元的主张，本院予以支持。对平台费和定金之外的200元，被告未提交证据证明其有权占有，故亦应返还。对返还的主体，被告乾坤卓越公司系为被告乾坤创世公司代收，故返还的义务应为乾坤创世公司。对原告主张的9000元的损失，其未提交证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州乾坤创世汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告向杰人民币79352元；
二、驳回原告向杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1825元（已减半收取），由原告向杰承担960元，被告贵州乾坤创世汽车销售服务有限公司承担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 张 彪
二〇一七年八月九日
书记员 杨猩猩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2909号原告：向杰，男，1972年9月20日出生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：何东，贵州煜众律师事务所律师，执业证号15227201210751282，特别代理。被告：贵州乾坤创世汽车销售服务有限公司（以下简称乾坤创世公司），住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路诚馨苑4-20，现经营场所贵州省贵阳市花溪区孟关汽车超市2楼B2-16。法定代表人：周坤，总经理。被告：贵州乾坤卓越汽车销售服务有限公司（以下简称乾坤卓越公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车超市2楼B2-16。法定代表人：周坤，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：罗明，贵州驰辰律师事务所律师，执业证号：15201200910667094，一般代理。原告向杰与被告乾坤创世公司、乾坤卓越公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向杰委托诉讼代理人何东，被告乾坤创世公司、乾坤卓越公司共同委托诉讼代理人罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向杰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2016年12月19日签订的《贵州乾坤创世汽车销售合同》；2、判决二被告连带返还原告双倍定金79152元；3、判决二被告连带返还原告平台费79352元；4、判决二被告连带赔偿原告经济损失9000元；5、本案诉讼费由二被告承担。被告乾坤创世公司、乾坤卓越公司共同辩称：原告是与乾坤创世公司签订的合同，是由乾坤卓越公司刷卡的，鉴于二被告是同一法定代表人，且注册地址也一样，不存在欺诈，我方同意解除合同；对定金39576元，合同同时约定付清尾款交车，是由于原告投资平台未能返还尾款，所以原告未支付尾款，我方认为原告违约，定金不予退还；平台费是原告通过被告向平台公司也就是深圳前海中盛一点科技有限公司代为支付的，平台费为79152元，也就是合同约定的汽车总价款329800元的24%，所以该平台费被告方不予返还；原告方未能提供证据来证实相应的经济损失，且是因为原告的单方违约而导致合同不能继续履行，不予赔偿经济损失；诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告（乙方）与被告乾坤创世公司（甲方）签订了《贵州乾坤创世汽车销售合同》，合同主要约定：一、原告向被告乾坤创世公司购买本田冠道至尊版车辆一台，车身颜色为琥珀金，车价为329800元。二、付款方式：乙方在合同签订当天向甲方支付39576元到甲方指定的银行账户作为本合同定金，在甲方以电话或书面方式向乙方发出提车通知之日起90日内付清余款290224元。余款付清后方可提车。逾期不付将视为解除合同，甲方有权将该车转售他人，并不退还本合同定金。三、平台费79152元，于8个月后平台返多少退多少，剩余的二次再退。四、交货时间为2017年3月19日。五、交货地点为孟关汽车城。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告按被告乾坤创世公司的要求，向被告乾坤卓越公司账户支付了定金39576元、合同约定的平台费79152元及合同约定之外的200元。2017年3月11日，原告致电被告乾坤创世公司的联系人，原告谈到关于逾期提车怎么处理的事，被告乾坤创世公司的联系人告知原告，逾期提车时，原告补足尾款就可以提车，定金也算在车款里面。对于本案合同中所涉的平台费，被告乾坤创世公司陈述：平台费是一种投资平台，原告支付的79152元已经于2016年12月21日支付，且开户姓名也是原告本人，信使号也是汽车销售合同中的M935270，也就是原告通过被告已经投资完毕，所获得的的收益是向原告本人支付。以上事实，有原告身份证、二被告公司信息、打款凭证、《贵州乾坤创世汽车销售合同》、通话录音及当事人的陈述，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是被告乾坤创世公司是否应该退还原告的定金及平台费。定金作为原被告履行《贵州乾坤创世汽车销售合同》的担保，在原告违约时，被告有权不予返还定金，在被告违约时，原告有权请求被告双倍返还定金。本案中，原被告签订合同后，因原告自身原因导致违约，故对原告请求被告返还定金35976元的请求，本院不予支持。对于合同约定平台费79152元，根据被告的陈述，被告已按照原告的要求为原告进行了投资，但其提交的证据不足以证明被告已按原告的要求进行了投资，其提供的订单明细不足以证明原告与被告所诉的投资平台发生了投资关系，被告提交的银行电子回单也不能证明被告已将平台费79152元汇入投资平台所属的公司账户，因此，对原告请求被告返还平台费79152元的主张，本院予以支持。对平台费和定金之外的200元，被告未提交证据证明其有权占有，故亦应返还。对返还的主体，被告乾坤卓越公司系为被告乾坤创世公司代收，故返还的义务应为乾坤创世公司。对原告主张的9000元的损失，其未提交证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州乾坤创世汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告向杰人民币79352元；二、驳回原告向杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1825元（已减半收取），由原告向杰承担960元，被告贵州乾坤创世汽车销售服务有限公司承担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员 张 彪二〇一七年八月九日书记员 杨猩猩
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1878号
原告：徐永前，男，1976年3月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：倪建国，男，1963年7月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：贵州紫云顺兴置业有限公司。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇岩湾。
法定代表人：王翔，该公司经理。
被告：余庆县第一建筑安装工程有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇同心路口。
法定代表人：杨正儆，系该公司经理。
原告徐永前向本院提出诉讼请求：要求三被告立即支付原告承揽工资195500元并从2016年4月1日起按中国人民银行发布的基准利率计付资金占用损失至付清之日止。事实及理由：被告贵州紫云顺兴置业有限公司挂靠被告余庆县第一建筑安装工程有限公司中标贵州省安顺市紫云县坝羊2014生态移民安置点工程，之后被告贵州紫云顺兴置业有限公司将该工程转包给被告倪建国，被告倪建国又将该工程中的外墙漆工程承包给原告完成，约定完工后支付下欠工资。施工过程中被告倪建国支付了部分工资，2016年4月1日，被告倪建国的工地管理人杨进对原告所做工程的总方量进行了签字确认，此后被告倪建国一直未支付工程款。于2017年11月29日，在原告的要求下出具金额为295500元的欠条给原告收执，承诺在4个月内偿还，倪建国到期未偿还。2017年农历快过年时，坝阳乡政府表示该工程的外墙漆工资即剩下的29万余元已全部支付给被告余庆县第一建筑安装工程有限公司，后被告余庆县第一建筑安装工程有限公司向原告支付了10万元，下欠195500元未支付。原告催收未果，诉至本院。
本院经审查认为，原告在向本院提起诉讼时，被告贵州紫云顺兴置业有限公司已经向贵州省安顺市中级人民法院申请进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，本案应由贵州省安顺市中级人民法院专属管辖，本院无管辖权，应将本案移送至贵州省安顺市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省安顺市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡常杰
二〇一八年八月三十日
书记员 周 伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初2286号
原告：杨学明，男，1973年9月30日出生，土家族，农民，租住铜仁市碧江区。
被告：阮明权，男，1963年1月7日出生，汉族，电工，租住铜仁市碧江区（供销社宿舍）。
原告杨学明与被告阮明权劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学明、被告阮明权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱1600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告阮明权通过电话联系，叫杨学明给他的一套新房打水电线槽。次日，在要装修的房屋内，阮明权问杨学明怎么开工钱，杨学明说按房屋面积，每平方米10元计劳务费，因平时2CM的线管向下打是每平方米10元，但因现要打的是2.5CM线管向上打，所以在总工钱的基础上另补一个工钱，即300元，装修房屋的面积是120多个平方米，按120平方米计算，总共1500元。当时阮明权没有说什么。线槽打好后，杨学明按其要求又拆除厨房的部分墙，另外应付100元。阮明权共计应付杨学明1600元。后杨学明向阮明权催讨工钱，阮明权讲其阳台窗子不见了，并以此为理由拒付。
阮明权辩称，当时双方讲的工钱是600元，后拆除客厅推拉门和厨房的窗子，另补100元，共700元。后杨学明拆除的门窗不知是被谁拿走了，因是其安排人拆除，况且其有装修房屋的钥匙，其应退还丢失的门窗后再进行结算。
经审理查明：2018年3月，原告杨学明与被告阮明权经电话联系，由杨学明给阮明权姐姐阮明仙位于铜仁市××区天都房产1栋2单元17楼的新房(面积约120多平方米)打水电线槽。同月28日，原告杨学明开始给阮明仙的房屋打槽。在杨学明做工过程中，经杨学明与阮明权协商，按面积120平方米计劳务费，每平方米10元，劳务费由阮明权支付。后杨学明在阮明权的要求下拆除部分门窗，另算工钱100元，即杨学明的劳务费共计1300元。杨学明完成了承接的劳务后，阮明权以被杨学明拆除的门窗丢失为由，拒绝付款。
以上事实，有杨学明、阮明权的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，杨学明已按照阮明权的要求完成了劳务，其有权要求阮明权按照约定支付劳务费。阮明权虽主张劳务费共为700元，但在庭审中对每平方米按10元计算劳务费、装修房屋面积为120多平方米、拆除门窗的费用为100元并无异议，杨学明请求按120平方米计算劳务费符合法律规定，故而其应当支付杨学明劳务费1300元。杨学明称因是打25CM的线槽，所以在1200元劳务费的基础上另加300元，但阮明权对此予以否认，而杨学明未提交证据证明双方有此约定，故本院对杨学明的这一主张不予支持。至于阮明权称被杨学明拆除的窗户丢失，要求杨学明退还后再付款，阮明权未提交任何证据证明门窗丢失与杨学明有直接因果关系，其可另案诉讼，不能以此拒付杨学明劳务费。
综上所述，原告杨学明要求被告阮明权支付劳务费1600元的请求部分不合法，本院予以支持1300元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告阮明权于本判决生效之日起十日内支付原告杨学明劳务费1300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨学明负担5元，由阮明权负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年八月九日
法官助理 刘远祥
书 记 员 童文芳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3302号
原告：朱显，男，汉族，1979年12月31日出生，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告：广东荣晖农业股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和中路172号5楼502房（仅作办公用途），统一社会信用代码：91440101693579202H。
法定代表人：刘峥。
被告：广东荣晖建设工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和中路172号5楼504房，统一社会信用代码：914400002311164579。
法定代表人：黄培炎。
被告：广东荣晖农业股份有限公司佛山市三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇南边黄南路广东省南丰强戒所旧场部5座106，统一社会信用代码：91440607398153508D。
负责人：郑志鹏。
原告朱显诉被告广东荣晖建设工程有限公司（以下简称：荣晖建设公司）、广东荣晖农业股份有限公司佛山市三水分公司（以下简称：荣晖三水分公司）、广东荣晖农业股份有限公司（以下简称：荣晖农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人杜秀梅到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、三被告连带向原告支付材料款200240元及利息（利息分别以本金7760元、13290元、59900元、75490元、42300元、16500元为基数，分别从2015年11月24日、2016年3月13日、2016年6月1日、2016年9月1日、2016年12月5日、2016年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算）；2、三被告承担诉讼费。事实和理由：三被告是关联公司，2015年10月开始三被告多次向原告购买红砖，2017年1月4日，三被告的财务人员谢贤刚与原告确认至2016年12月4日的欠款共183740元，2016年12月7日至2016年12月30日，三被告又在原告处购买16500元水泥砖。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、朱显红砖材料工程结算确认表、宝苞农场项目红砖清单表（2016年6月1日—2016年8月31日）各一份，证明：一是谢贤刚在朱显红砖材料工程结算确认表上确认欠原告红砖款是183740元；二是黄培炎也在宝苞农场项目红砖清单表上签名确认；
2、宝苞农场项目红砖清单表（2016年9月4日—2016年12月15日）、微信截图各一份，证明2016年12月7日至12月30日，三被告又向原告购买16500元材料款；
3、民事判决书一份，证明谢贤刚是被告公司的财务人员。
被告荣晖建设公司、荣晖三水分公司、荣晖农业公司在诉讼中没有提供答辩意见和证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原告的陈述，本院确认以下基本事实：
佛山市三水区宝苞农场工程由被告荣晖农业公司发包给被告荣晖建设公司承建，被告荣晖建设公司从2015年10月至2016年12月30日向原告采购水泥砖200240元。被告荣晖农业公司是被告荣晖三水分公司的总公司。被告荣晖三水分公司于2014年7月11日成立。被告谢贤刚在被告荣晖三水分公司工作。
本院认为：原告与被告荣晖建设公司、荣晖三水分公司均存在合法的买卖合同关系，原告主张被告荣晖建设公司和被告荣晖三水分公司尚欠原告从2015年10月至2016年12月30日的建筑材料款200240元，合法有理，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持从起诉之日即2018年6月21日计算至本判决确定还款之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，原告主张过高部分本院不予支持。被告荣晖农业公司是工程的发包人，且核对欠款数额的工作人员是该公司员工，故被告荣晖农业公司应对被告荣晖建设公司的债务承担连带清偿责任。被告荣晖农业公司是被告荣晖三水分公司的总公司，应对被告荣晖三水分公司的债务承担连带清偿责任。被告荣晖建设公司、荣晖三水分公司、荣晖农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东荣晖建设工程有限公司、广东荣晖农业股份有限公司佛山市三水分公司、广东荣晖农业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内连带向原告朱显支付建筑材料款200240元及利息（利息计算如下：以200240元为基数，从2018年6月21日至本判决确定还款之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2578元，由被告广东荣晖建设工程有限公司、广东荣晖农业股份有限公司佛山市三水分公司、广东荣晖农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一八年七月二十六日
书记员 程海敏
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113财保40号
申请人：汪锡琴，女，1963年12月11日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：曾家祥，男，1968年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
申请人汪锡琴与被申请人曾家祥民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曾家祥在贵州银行贵阳黎阳支行账号为62×××71上的存款人民币100000元。同时申请人汪锡琴与担保人刘坚毅自愿提供名下共同所有的位于贵州省贵阳市白云区龚西路XXX号（产权证号：黔（20**）白云区不动产权第XXX号）的房屋为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人汪锡琴的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾家祥在贵州银行贵阳黎阳支行账号为62×××71上的存款人民币100000元，冻结期限一年；
二、查封申请人汪锡琴与担保人刘坚毅共同所有的位于贵州省贵阳市白云区龚西路XXX号（产权证号：黔（20**）白云区不动产权第XXX号）的房屋，查封期限三年。
案件申请费人民币1020元，由申请人汪锡琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李光兰
二〇一八年九月十七日
法官助理 冷蕊杉
书 记 员 曾素梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初300号
原告：陈玉梅，女，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：杨华贵，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201510476621，特别代理。
被告：王桥林，男，1982年4月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。
被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦24楼。
负责人：杨飞鸿，职务总经理。
委托诉讼代理人：冯军，男，公司员工，特别代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2017年6月19日12时19分，王桥林驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从孟关往花溪方向行驶，当行驶到陈孟路加油站时，与黎波驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生相撞，造成贵Ａ×××××号车上乘客刘黄朱、吴明福、陈玉梅三人受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，王桥林承担全部责任，黎波、刘黄朱、吴明福、陈玉梅不承担责任。事故发生后，原告在贵州省职工医院住院治疗36天，产生医疗费40829.87元，其中保险公司垫付20000元，王桥林垫付5687元，剩余15142.87元由原告支付。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期240日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费11000元-13000元，原告为此支付鉴定费1900元。另，原告住院期间，王桥林向其支付生活费500元。
另：1、原告系农村户籍，2015年9月1日起在贵阳云岩嘉桦物流管理有限公司从事仓库管理工作，并居住在该公司宿舍；2、贵Ａ×××××号车登记车主为王桥林，该车事发时在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险（简称交强险）商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔）；3.贵Ａ×××××号车登记车主贵州花溪万达客运有限公司及黎波曾于2017年8月4日向本院提起（2017）黔0111民初第4179号案件起诉索赔，本院于2017年10月27日作出民事判决书，认定贵州花溪万达客运有限公司及黎波损失金额为21746.67元，判决保险公司在保险限额内赔偿该款，并承担诉讼费204元。至此，保险公司的保险限额余额为1100049.33元。
审理中，经被告保险公司申请，本院依法委托贵州警官学院司法鉴定中心进行重新鉴定，原告构成十级伤残，误工期270日，护理期90日，营养期90日。各方当事人均表示按照贵州中一司法鉴定中心的鉴定结论计算原告损失。
原告陈玉梅诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失共计172771.41元（其中医疗费37956.97元、住院伙食补助费3600元、营养费9000元、误工费38398.68元、护理费9430.52元、残疾赔偿金53485.24元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、后续治疗费13000元）；2、被告保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告的各项经济损失经本院确认如下：
医疗费15142.87元；
残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元；
住院伙食补助费100元/天×36天=3600元；
护理费35528元/年÷365天×90天=8760.33元；
误工费48439元/年÷365天×240天=31850.30元；
营养费50元/天×90天=4500元；
后续治疗费12000元；
鉴定费1900元；
交通费400元；
精神抚慰金5000元；
总计：136638.74元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计136638.74元，扣除王桥林支付的500元生活费后，剩余136138.74元应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉梅经济损失人民币136138.74元；
二、驳回原告陈玉梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元（已减半收取），原告陈玉梅承担398元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年五月十四日
书记员 黄 倩
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初1397号
原告：道真仡佬族苗族自治县人民医院，住所地道真自治县玉溪镇尹珍大道三转盘处。
法定代表人：耿德虎，该院院长。
委托诉讼代理人：熊建波，道真自治县玉溪法律服务所法律服务工作者。
被告：程浪，男，1992年4月2日出生，仡佬族，驾驶员，住道真自治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。
原告道真仡佬族苗族自治县人民医院与被告程浪、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告道真仡佬族苗族自治县人民医院于2018年8月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告道真仡佬族苗族自治县人民医院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县人民医院撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告道真仡佬族苗族自治县人民医院负担。
审判员 税 星
二〇一八年八月二十三日
书记员 王柯梦云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8509号
申请人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙升南路，统一社会信用代码：91440606726502720J。
法定代表人：郑志华。
委托诉讼代理人：彭胜杰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾嘉欣，女，系该公司员工。
被申请人：佛山市慧谱涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业园光华区三横路2号之一，统一社会信用代码：914406060867501436。
法定代表人：王影。
被申请人：沈建军，男，1977年8月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。
申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被申请人佛山市慧谱涂料有限公司、沈建军买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款439200元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市慧谱涂料有限公司、沈建军在银行的存款439200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红月
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄安琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8509号之一
解除保全申请人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路，统一社会信用代码：91440606726502720J。
法定代表人：郑志华，职务：总经理。
被申请人：佛山市慧谱涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业园光华区三横路2号之一，统一社会信用代码：914406060867501436。
法定代表人：王影。
被申请人：沈建军，男，1977年8月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。
本院在审理申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被申请人佛山市慧谱涂料有限公司、沈建军买卖合同纠纷一案中，根据申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司的财产保全申请，于2018年5月25日依法作出（2018）粤0606民初8509号民事裁定书，裁定冻结被申请人佛山市慧谱涂料有限公司、沈建军在银行的存款439200元或查封其相应价值的财产。据此，本院于2018年5月25日依法对被申请人佛山市慧谱涂料有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行开设的账号为44×××89的账户内的存款在439200元范围内予以冻结(当时该账户内的存款为3453.9元)，以及查封了被申请人沈建军位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海中路3号凯蓝名都48号楼1502房屋(房地产权证号：03××23)所占的产权份额。现申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司于2018年6月10日向本院申请自愿解除对被申请人佛山市慧谱涂料有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行开设的账号为44×××89的账户采取的保全措施。
本院认为，申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司申请自愿解除对被申请人佛山市慧谱涂料有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行开设的账号为44×××89的账户采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人佛山市慧谱涂料有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行开设的账号为44×××89的账户内的存款在439200元范围内的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红月
二〇一八年六月十四日
书记员 刘丽婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4224号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：冯敏华，女，1983年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告冯敏华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷记卡透支本金2612.45元及利息（利息计算方法：暂计至2016年4月7日的利息为282.69元，自2016年4月8日起至清偿之日止的利息以透支本金2612.45元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金158.81元（计付期间：2015年9月3日至2016年3月5日）、账单分期手续费188.37元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××32，被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付；另原告在官网上发布公告规定账单分期手续费按分期金额的0.6%计付。截止至2016年4月7日被告尚欠贷记卡透支本金2612.45元、利息282.69元、滞纳金158.81元、账单分期手续费188.37元。由于被告仍拒不履行清偿义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告在诉讼中提供原告的《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、被告的《身份证》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）、《金穗贷记卡“516分期付款”业务》的公告打印件等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2016年4月7日累计拖欠原告贷记卡透支本金2612.45元、利息282.69元、滞纳金158.81元、账单分期手续费188.37元，显属违约，原告请求被告清偿前述透支本息、滞纳金、账单分期手续费，以及自次日起至清偿之日止按日利率万分之五计付透支利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯敏华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金2612.45元及利息（利息计算方法：暂计至2016年4月7日的利息为282.69元，自2016年4月8日起至清偿之日止的利息，以透支本金2612.45元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金158.81元、账单分期手续费188.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告冯敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 史芳茵
人民陪审员 梁玲敏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘丽婷
冯伟康
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4224号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：冯敏华，女，1983年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯敏华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告冯敏华以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 杜程蕾
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 史芳茵
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 冯伟康
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初49946号
原告：杨亮，男，汉族，1973年12月15日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码91440300715279885G。
�定代表人：包桂兴。
委托代理人：吴传文，男，汉族，1993年7月31日出生，住址海南省定安县，
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2017年10月25日的受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人吴传文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告7000元（包括原告在房屋租赁合同生效日前提前付给被告的服务佣金款3000元和出租方在房屋租赁合同生效日前提前支付给被告的服务佣金款4000元）。事实和理由：被告作为房产中介，未提供完整的居间服务，但提前收取原告全额佣金3000元和出租方全额佣金4000元。因房屋可能存在甲醛超标的情况，原告与出租方协商解除了合同，并代被告归还了出租方提前付给被告的佣金4000元。后原告与被告协商退还针对未生效合同而提前收取的佣金或部分佣金遭到拒绝。
被告辩称，一、《房产租赁合同》已经于2017年9月5日三方签署后成立并生效，原告支付价款的行为可推知该合同是原告与案外人的真实意思表示。二、原告要求返还佣金的请求既与事实不符也于法无据。被告接受原告及出租方的委托后积极带看物业并居中传达双方的真实意向，提供租房信息、租赁要求等咨询服务并斡旋磋商，于2017年9月5日成功促成原告与案外人签订《房产租赁合同》，被告不仅向原告、案外人报告了订立合同的机会，该合同在被告的撮合下已成立生效，故被告有权收取佣金。原告和案外人于2017年9月6日再次签署佣诺书确认居间关系及佣金数额并向被告支付佣金的行为表明双方对被告居间服务的认可，原告和案外人履行付款义务后，双方居间关系已然终止。原告和案外人协商解除《房产租赁合同》的行为�恰证明原告亦认为该合同有效，才需要解除合同。三、原告与案外人的4000元款项纠纷与本案无关。被告不曾同意也没有理由要求原告向案外人返还4000元佣金，该款项可能是原告支付的提前终止合同的违约金或其他。四、原告与案外人协商解除租赁关系是双方合意，但不能据此否认被告未完全履行居间义务。原告与被告的居间关系自原告向被告发起求租委托起算，至原告与案外人签订合同并支付佣金为止。原告作为完全行为能力人，与案外人签订合同系自主自愿的行为，是其真实意思表示。原告签订合同后冒然解除合同是不谨慎的经济行为，其导致的损失应由原告自己承担。不能因为解除合同距离合同成立生效时间短就否认被告已履行居间义务。原告及其配偶在已实际现场看房的情况下，对于房屋现状已有了解，已知悉房屋墙面刷新略有刺鼻味道后仍然同意与案外�签署合同，应被推定为认可并可以接受涉案房产的现状。原告与案外人要求16天的免租期可以视为原告认可该房屋现状的味道瑕疵并以此为由要求案外人给予半个月免租期的优惠。原告在居间关系终止之后，再以居间服务存在瑕疵为由要求被告提供新的居间服务违反商业诚信，同时也违反了诚实信用原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月5日，原告作为承租方、被告作为居间方、案外人杨明宇作为出租方签署一份《房产租赁合同》，合同约定：杨明宇将福田区风临左岸名苑C2座2A的房产出租给原告，租赁期1年，免租期自2017年9月5日志2017年9月21日，签订合同两日内，原告应向杨明宇支付16000元作为履约保证金，以及首期租金8000元；基于居间方（被告）已提供之居间服务，于签署本合同之时，杨明宇应支付居间方服务佣金4000元，原告应支付居间方服务佣金3000元。合同签订后，杨明宇向被告支付佣金4000元、原告向被告支付佣金3000元。
2017年9月9日，原告与杨明宇在《房产租赁合同》尾部备注：经双方协商一致，于2017年9月7日解除该合同，该合同未生效。原告称杨明宇扣除其支付给被告的佣金4000元后，向原告退还了押金12000元。
被告提交一份《居间服务及佣金承诺书》，其上载明：杨明宇承诺向被告支付佣金4000元、原告承诺向被告支付佣金3000元，租赁合同的签署即视为居间方收取佣金条件的成就，租赁双方不得以租赁合同尚未履行或者未履行为由拒付佣金。原告对此不予认可，称该《居间服务及佣金承诺书》系伪造。
庭审中，原告确认已经实地去看过租赁房产，最终未租赁的原因是因为房子的装修气味太大。
本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在实地看房之后，已得知房产的实际状况，在此情况下仍然签署《房产租赁合同》，显然各方对此达成了一致意见。《房产租赁合同》在原告、被告及杨明宇签字后即已成立并生效，后原告因考虑到装修气味太大从而与杨明宇协商一致解除了租赁合同，其解除合同行为不能否认租赁合同此前的成立和生效。被告作为居间方，其义务是提供租赁信息、促成租赁合同的签订。本案中，被告已经履行上述义务并实际收取了约定佣金，各方之间的居间合同已经履行完毕。原告要求被告退还收取原告的佣金3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告负担杨明宇的佣金4000元，属原告向杨明宇支付的解约代价，该行为并未得到被告的授权和认可，原告要求被告支付，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨亮的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 易 辉
人民陪审员 陈 楚 珊
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 谢世豪(代)
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第215号
原告：开化县农村信用合作联社××社。住所地：开化
县××乡。
负责人：诸某某。
被告：张甲。
被告：张乙。
原告开化县农村信用合作联社××社为与被告张甲、张
乙金融借款合同纠纷一案，于2009年12月21日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员方向东适用简易程序独任审判
，于2010年1月15日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。
原告负责人诸某某到庭参加诉讼，被告张甲、张乙经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社××社起诉称：2008年4月
25日，被告张甲以承包工地（土建）为由，向原开化县马金农
村信用合作社塘坞分社（现更名为开化县农村信用合作联社×
×社）借款24000元，由被告张乙提供担保，双方签订了保证
借款合同，合同约定清偿日期为2009年4月24日，借款利息按
月利率12.45‰计算。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告
张甲未能按期归还贷款，被告张乙未如约履行连带清偿行为。
为此，原告诉至法院，要求被告张甲立即归还借款本金24000
元，并支付利息，被告张乙对上述债务承担连带清偿责任。被告张甲未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
被告张乙未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款借据一份、保证借款合同一份，拟证明2008年4月25
日，被告张甲向原告借款24000元，由被告张乙提供连带责任
担保，双方约定借款清偿日期为2009年4月24日，借款利息按
月利率12.45‰计算的事实。
经审理认为，上述证据内容客观真实，符合证据三性原
则，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事
实：
2008年4月25日，被告张甲以承包工地（土建）为由，向
原开化县马金农村信用合作社塘坞分社（现更名为开化县农村
信用合作联社××社）借款24000元，由被告张乙提供连带保
证责任，双方签订了保证借款合同，合同中约定借款清偿日期
为2009年4月24日，借款利息按月利率12.45‰计算。原告依约
发放了该笔借款。借款到期后，两被告未能按期归还借款。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且
双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合
同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行
自己的义务。合同到期后，被告张甲作为借款人未能按约归还
借款，故被告张甲应承担本案全部的民事责任。被告张乙系连
带责任保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。原告诉请
于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张甲自本判决生效后10日内返还原告开化县农
村信用合作联社××社借款本金24000元，并支付利息（截止2
009年9月20日止利息为6234.78元，其余利息从2009年9月21日
起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告张乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，减半收取278元，由被告张甲、张乙
负担。限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 方向东
二〇一〇年一月十五日
书记员 周柏洪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3133号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3133号申请执行人裴存华，男1977年8月4日生，汉族，住江苏省兴化市陶庄镇裴舍村三组189号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人范志强，男，1989年3月23日生，汉族，住上海市松江区。被执行人蒋丽，女，1988年9月11日生，汉族，住上海市松江区。原告丁友俊诉被告范志强、蒋丽民间借贷纠纷一案，本院2016年1月21日作出的(2015)松民一(民)初字第8071号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人裴存华向本院申请执行，要求被执行人范志强、蒋丽偿还借款150,000元；支付自2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息(以150,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3,440元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费2,150元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，本院于原审案件财产保全阶段查封了被执行人范志强名下坐落于上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室、乐都西路XXX弄XXX号XXX室房地产。但因上述房地产系被执行人同案外人共同共有，本院暂无法处置。执行过程中，本院依法查封了被执行人范志强名下牌号为沪C0XX**福克斯牌小型汽车及牌号为沪CLXX**别克牌小型汽车各一辆，但未实际控制到上述车辆。除此之外，经本院至本市银行及社保、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院于原审财产保全阶段查封了被执行人名下房地产，但因该房地产系被执行人同案外人共同共有，本院暂无法处置。除此之外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人裴存华申请执行被执行人范志强、蒋丽民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长徐晓枫执行员陈长英执行员白志中二〇一六年六月三十日书记员沈罕
审判长 黄文昭
审判员 徐晓枫
审判员 潘建华
二〇一六年六月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第419号
申请执行人王某
被执行人刘某
申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2015年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人银行无存款，查找不到其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的（2014）泗商初字第567号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐潇
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初5号
原告郭号义。
被告任玉林。
原告郭号义与被告任玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭号义委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月5日，被告以资金周转不开为由向我借款8000元，约定月利率为1.5%，并出具借据一张。后经我多次催要，本金及利息至今未还。故向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金8000元及相应利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月5日，被告任玉林向原告郭号义借款8000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一张，并将“郭号义”写为“郭豪义”。之后，本金和利息至今未还。
本院认为，原告郭号义与被告任玉林之间民间借贷关系明确，因双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告给付借款8000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张要求被告按照约定月利率1.5%给付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任玉林于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭号义借款8000元及相应利息（利息从2011年10月5日起至本判决限定履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任玉林负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张奋恩
代理审判员 席晓慧
人民陪审员 魏志成
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 温艳花
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第47-1号
申请人吴忠市建筑工程公司。住所地：宁夏吴忠市利通区。
法定代表人薛新安，系该公司经理。
被执行人宁夏吴忠新源纸业有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区。
法定代表人申均，系该公司董事长。
被执行人吴忠市金屋房地产开发有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区。
法定代表人孙永新，系该公司董事长。
吴忠市建筑工程公司申请执行宁夏吴忠新源纸业有限公司、吴忠市金屋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院于2013年8月4日作出的（2013）宁民终字第144号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还工程款及利息100万元，案件受理费10万元，执行费12586元，共计1112586元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下土地及房产，但查封财产暂时无法处置，且申请执行人没有现实可行的处理意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民终字第144号民事调解书的本次强制执行程序。
申请执行人吴忠市建筑工程公司在本次强制执行程序终结后，如发现该案具备了恢复执行的条件，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 焦泽光
审判员 冯建安
二〇一五年一月二十二日
书记员 白永鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3428号
罪犯李华国，男，1956年10月24日出生，汉族，大学文化，湖南省岳阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2010年11月10日作出（2010）楼刑二初字第125号刑事判决，以犯受贿罪判处被告人李华国有期徒刑十一年，并处没收财产2万元（刑期自2010年5月29日至2021年5月28日）。于2011年6月20日交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）长中刑执字第03294号刑事裁定书，将罪犯李华国减刑一年（刑期至2020年5月28日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李华国减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案于2016年8月30日公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分125.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李华国在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李华国减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年八月三十一日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3428号罪犯李华国，男，1956年10月24日出生，汉族，大学文化，湖南省岳阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2010年11月10日作出（2010）楼刑二初字第125号刑事判决，以犯受贿罪判处被告人李华国有期徒刑十一年，并处没收财产2万元（刑期自2010年5月29日至2021年5月28日）。于2011年6月20日交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）长中刑执字第03294号刑事裁定书，将罪犯李华国减刑一年（刑期至2020年5月28日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李华国减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案于2016年8月30日公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李华国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分125.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李华国在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李华国减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年八月三十一日                  书 记 员 苏志伟
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00396号
原告：骆某，女，1971年9月9日生，汉族。
被告：邓某甲，男，1967年4月13日生，汉族。
原告骆某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2013年1月13日受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年初经人介绍相识恋爱，经过短暂了解，在父母的催促下，双方于1992年4月登记结婚。1993年5月生育长女邓某乙，1996年5月生育次女邓某丙。结婚后，原、被告夫妻感情一直不好，经常吵架打架。2008年起，原、被告开始各自生活，夫妻关系名存实亡。此外，被告经常在家里砸东西，使原告每天生活在恐惧之中，由此患上了严重的忧郁症，也无法与被告共同生活。现原告请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生次女邓某丙随原告生活，被告每月支付邓某丙生活费600元，邓某丙的教育费、住院费凭票据由原、被告各承担50%；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年5月23日登记结婚，1994年5月12日生育长女邓某乙，1996年7月26日生育次女邓某丙。审理中，原告称原、被告婚后全款购买了一套房屋，另按揭购买了一套房屋，有夫妻共同债务70余万。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口簿等予以证实。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育两个子女，两人在共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情。原告称原、被告经常吵架打架，致夫妻感情不和，本院认为双方只要在今后的生活中加强沟通、相互包容，夫妻感情是可能得到改善的。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交充分证据证实。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告骆某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玉婷
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱俊亨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14950号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告王文清，男，汉族，1967年8月16日出生，住四川省广元市朝天区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王文清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王文清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王文清与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王文清申请以信用卡透支方式支付购车款310000元，并分期支付手续费35108.12元。嗣后，工行重庆市分行按约向王文清指定的账户发放借款。但王文清未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王文清立即支付透支本金94612.69元、分期手续费10712.74元，及截止2016年8月1日的透支利息22822.65元、滞纳金7491.59元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金94612.69元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王文清承担。
被告王文清未答辩。
经审理查明，2012年12月13日，王文清与中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王文清以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为310000元，分期付款手续费35108.12元，分期36期，首期偿还的金额为9598.12元，以后每期偿还金额为9586元；如王文清没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王文清收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如王文清未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南坪支行有权要求王文清立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，王文清通过信用卡透支的方式支付购车款310000元，但王文清未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，王文清尚欠透支本金94612.69元、分期手续费10712.74元、透支利息22822.65元、滞纳金7491.59元。
另查明，工行南坪支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王文清与工行南坪支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。王文清通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王文清应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王文清主张权利。现工行重庆市分行要求王文清偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王文清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文清在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金94612.69元、分期手续费10712.74元及截至2016年8月1日的透支利息22822.65元、滞纳金7491.59元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金94612.69元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1506元，由被告王文清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审97号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人许秀菊，女，1967年5月28日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）437号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年4月15日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审97号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。组织机构代码00389735-1。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人许秀菊，女，1967年5月28日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2015]437号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年4月6日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年四月八日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00544号
申请执行人艺龙天成（北京）影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院602室内1003号。
法定代表人丁梦涛。
被执行人北京九和鼎盛影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房大队北石家坟村135号内3室。
法定代表人林苗。
艺龙天成（北京）影视文化传播有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0230号裁决向本院申请强制执行，标的额为人民币627083.16元及迟延履行期间的债务利息，本院于2014年9月9日立案执行后向北京九和鼎盛影视文化传媒有限公司发出了执行通知。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无车辆、无房产及土地使用权、无对外投资。申请执行人对上述执行措施表示认可。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0230号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 徐 辉
审判员 万 波
二〇一四年十二月二日
书记员 韩德芳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1216号
原告：鲍××。
委托代理人：吴××、李××。
被告：宁波××人家餐饮有限公司。住所地：浙江省×
×××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：杨××。
原告鲍××与被告宁波××人家餐饮有限公司劳动合同
纠纷一案，原告于2013年7月4日向本院提起诉讼，本院立案受
理。依法由代理审判员陈露露适用简易程序于2013年8月8日公
开开庭进行了审理。原告鲍××及其委托代理人吴××、李×
×、被告宁波××人家餐饮有限公司的委托代理人杨××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍××起诉称：2012年10月，原告进入被告单某某
作，岗位为厨房灶头，月平均工资4200元，工资系现金发放，
签字领取。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原
告缴纳社会保险。2013年1月31日，被告因需重新装修无法正
常营业而要求原告待业一个月，2013年3月1日，原告要求到被
告处上班，但遭被告拒绝，且拒绝发放原告2013年2月份工资
，被告的行为可以看出其已违法解除双方劳动关系。2013年3
月18日，基于被告的上述行为，原告依据相关法律规定提出解除与被告间的劳动关系。后原告向宁波市江东区劳动人事争议
仲裁委员会申请仲裁，但该委员会作出的裁决有误。故诉至法
院，要求判令被告支付2013年2月1日至2013年3月18日的工资6
720元、2012年11月1日至2013年3月18日期间未签订书面劳动
合同的双倍工资差额19320元、解除劳动关系经济补偿金4200
元，并为原告补缴2012年10月至2013年3月的社会保险。
被告宁波××人家餐饮有限公司答辩称：原、被告间不
存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证
，本院认定如下：
1.原告提供仲裁裁决书、送达回执复印件各一份，拟证
明本案纠纷已经过仲裁前置程序。经质证，被告对上述证据无
异议。本院认为，因被告对证据无异议，故本院予以认定。
2.原告称其于2012年10月到被告单某某作，岗位为厨房
灶头，月平均工资4200元，发放形式为现金发放，签字领取，
原告在被告处工作至2013年1月31日，当时被告称因房屋需装
修一个月，因此要求员工都先回家，2013年2月份的工资则发
放基本工资即1470元，2013年2月28日，原告到被告处去上班
，但被告却无任何理由地不让原告上班，后原告以被告未签订
书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险、拖欠原告工资为由向
被告提出解除劳动关系，原告认为双方之间的劳动关系系因被
告未缴纳社会保险、未足额发放工资致使原告向被告提出解除
劳动关系而解除。为证明其主张，原告提供2012年11月至2013
年1月的考勤表复印件、工资表复印件各一份、解除劳动合同告知书复印件、特快专递详情单复印件及收件查询单各一份、
卢某的仲裁裁决书一份、蒋某的社会保险缴纳情况表一份、
蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表一份、证人证言二份，
并申请调取（2013）甬东民初字第1212号案件中的卢某、蒋
某的证人证言笔录。证人卢某在（2013）甬东民初字第1212
号案件庭审中称其系被告单位员工，一开始单位未与其签订劳
动合同，之后予以了补签，但单位未缴纳过社会保险，原告是
其同事，于2012年10月进入被告单位，在厨房工作，厨房有考
勤，系在表格上标注相应的记号，2013年1月，单位老板说要
装修，要员工等他一个月，一个月后再来上班，休息的一个月
仍会发放工资，但至今该月的工资仍未发放。证人蒋某庭审中
陈述其于2010年8月31日进入被告单某某作，双方没有签订过
劳动合同，但被告为其缴纳了社会保险，被告单位仅为部分员
工缴纳了社会保险，工资是每月15日发放，由其签字领取，其
在被告单位一直工作至2013年1月底被告装修止，当时被告要
员工回去休假，等装修完后再上班，但是装修完后一直没有通
知，其去上班，也遭拒绝。
经质证，被告对2012年11月至2013年1月的考勤表、工资
表、解除劳动合同告知书、特快专递详情单及收件查询单有异
议，认为考勤表、工资表系原告自行制作，解除劳动合同告知
书被告未曾收到过；对卢某的仲裁裁决书、蒋某的社会保险
缴纳情况表、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表的真实性
无异议，但对（2013）甬东民初字第1212号案件中的卢某、
蒋某的证人证言有异议，认为卢某、蒋某的相关证据与本案无关，其证言亦是虚构的。
本院认为，因被告对卢某的仲裁裁决书、蒋某的社会
保险缴纳情况表、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表的真
实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。2012年11
月至2013年1月的考勤表、工资表均系手写制作，并无被告单
位的盖章，故本院对此不予确认。本院认为仅凭卢某、蒋某
的证言以及原告向被告邮寄解除劳动合同告知书的行为不足以
证明原告拟证明的事实，故本院对原告的主张不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告曾向宁波市江东区劳
动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付2013年2月1日至
2013年3月18日的工资6720元、2012年11月1日至2013年3月18
日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额19320元、解除劳
动关系经济补偿金4200元，并为原告补缴2012年10月至2013年
3月的社会保险。该委员会于2013年6月18日作出甬东劳某案字
（2013）第95号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
应提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，当事
人应承担举证不能的后果。由于原告未提供充分证据证明原、
被告间存在劳动关系，故原告要求被告支付2013年2月1日至20
13年3月18日的工资6720元、2012年11月1日至2013年3月18日
期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额19320元、解除劳动
关系经济补偿金4200元，并为原告补缴2012年10月至2013年3
月的社会保险缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和
国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款和
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
，判决如下：
驳回原告鲍××的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告鲍××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一三年九月十六日
代书 记员 李 勇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1216号
原告：鲍武辉。
委托代理人：ＸＸ朝、李红利。
被告：宁波江东景秀人家餐饮有限公司。
法定代表人：徐海良。
委托代理人：杨怀宇。
原告鲍武辉与被告宁波江东景秀人家餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2013年7月4日向本院提起诉讼，本院立案受理。依法由代理审判员陈露露适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告鲍武辉及其委托代理人ＸＸ朝、李红利、被告宁波江东景秀人家餐饮有限公司的委托代理人杨怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍武辉起诉称：2012年10月，原告进入被告单位工作，岗位为厨房灶头，月平均工资4200元，工资系现金发放，签字领取。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2013年1月31日，被告因需重新装修无法正常营业而要求原告待业一个月，2013年3月1日，原告要求到被告处上班，但遭被告拒绝，且拒绝发放原告2013年2月份工资，被告的行为可以看出其已违法解除双方劳动关系。2013年3月18日，基于被告的上述行为，原告依据相关法律规定提出解除与被告间的劳动关系。后原告向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会作出的裁决有误。故诉至法院，要求判令被告支付2013年2月1日至2013年3月18日的工资6720元、2012年11月1日至2013年3月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额19320元、解除劳动关系经济补偿金4200元，并为原告补缴2012年10月至2013年3月的社会保险。
被告宁波江东景秀人家餐饮有限公司答辩称：原、被告间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供仲裁裁决书、送达回执复印件各一份，拟证明本案纠纷已经过仲裁前置程序。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，因被告对证据无异议，故本院予以认定。
2.原告称其于2012年10月到被告单位工作，岗位为厨房灶头，月平均工资4200元，发放形式为现金发放，签字领取，原告在被告处工作至2013年1月31日，当时被告称因房屋需装修一个月，因此要求员工都先回家，2013年2月份的工资则发放基本工资即1470元，2013年2月28日，原告到被告处去上班，但被告却无任何理由地不让原告上班，后原告以被告未签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险、拖欠原告工资为由向被告提出解除劳动关系，原告认为双方之间的劳动关系系因被告未缴纳社会保险、未足额发放工资致使原告向被告提出解除劳动关系而解除。为证明其主张，原告提供2012年11月至2013年1月的考勤表复印件、工资表复印件各一份、解除劳动合同告知书复印件、特快专递详情单复印件及收件查询单各一份、卢某的仲裁裁决书一份、蒋某的社会保险缴纳情况表一份、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表一份、证人证言二份，并申请调取（2013）甬东民初字第1212号案件中的卢某、蒋某的证人证言笔录。证人卢某在（2013）甬东民初字第1212号案件庭审中称其系被告单位员工，一开始单位未与其签订劳动合同，之后予以了补签，但单位未缴纳过社会保险，原告是其同事，于2012年10月进入被告单位，在厨房工作，厨房有考勤，系在表格上标注相应的记号，2013年1月，单位老板说要装修，要员工等他一个月，一个月后再来上班，休息的一个月仍会发放工资，但至今该月的工资仍未发放。证人蒋某庭审中陈述其于2010年8月31日进入被告单位工作，双方没有签订过劳动合同，但被告为其缴纳了社会保险，被告单位仅为部分员工缴纳了社会保险，工资是每月15日发放，由其签字领取，其在被告单位一直工作至2013年1月底被告装修止，当时被告要员工回去休假，等装修完后再上班，但是装修完后一直没有通知，其去上班，也遭拒绝。
经质证，被告对2012年11月至2013年1月的考勤表、工资表、解除劳动合同告知书、特快专递详情单及收件查询单有异议，认为考勤表、工资表系原告自行制作，解除劳动合同告知书被告未曾收到过；对卢某的仲裁裁决书、蒋某的社会保险缴纳情况表、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表的真实性无异议，但对（2013）甬东民初字第1212号案件中的卢某、蒋某的证人证言有异议，认为卢某、蒋某的相关证据与本案无关，其证言亦是虚构的。
本院认为，因被告对卢某的仲裁裁决书、蒋某的社会保险缴纳情况表、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。2012年11月至2013年1月的考勤表、工资表均系手写制作，并无被告单位的盖章，故本院对此不予确认。本院认为仅凭卢某、蒋某的证言以及原告向被告邮寄解除劳动合同告知书的行为不足以证明原告拟证明的事实，故本院对原告的主张不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告曾向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付2013年2月1日至2013年3月18日的工资6720元、2012年11月1日至2013年3月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额19320元、解除劳动关系经济补偿金4200元，并为原告补缴2012年10月至2013年3月的社会保险。该委员会于2013年6月18日作出甬东劳仲案字（2013）第95号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，当事人应承担举证不能的后果。由于原告未提供充分证据证明原、被告间存在劳动关系，故原告要求被告支付2013年2月1日至2013年3月18日的工资6720元、2012年11月1日至2013年3月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额19320元、解除劳动关系经济补偿金4200元，并为原告补缴2012年10月至2013年3月的社会保险缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍武辉的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告鲍武辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一三年九月十六日
代书 记员 李 勇
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03168号
原告：仝太良，男，1973年8月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：张飞，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告仝太良诉被告张飞欠款纠纷一案，本院2015年8月14日立案受理后，依法由审判员许红适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告仝太良到庭参加了诉讼，被告张飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝太良诉称：被告王寒、张飞于2014年2月24日欠我房租116900元，当时约定逾期归还利率为3分，约定2015年6月1日本息付清，该款经原告多次催要，被告至今未付，特诉至法院，要求依法判令被告给付原告借款116900元及相应利息61138.8元；本案诉讼费用由被告承担。
原告仝太良对其主张向法庭提交：被告张飞书写的欠款一份，证明被告欠到原告房租费116900元。
被告张飞未作答辩，未向法庭提交证据。
本院在审理过程中，经过审查，认为原告所举证据欠条一份，欠款事由清晰、约定明确，客观、真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告于2013年2月18日租用原告房屋，房屋面积为3000多平方，每平方70元，租期3年，被告仅租用1年，后经结算被告欠到原告房租款116900元，定于2014年6月1日前付清，逾期不还按欠款月息5%计付，经原告多次催要，被告至今未付，为此双方引起纠纷，原告于2015年8月14日诉讼来院。
本院认为：被告欠到原告房租费116900元事实清楚，证据充分，有原告提供的被告本人签名的欠条在卷佐证，被告应予偿还。原告要求被告偿还欠款116900元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期利息过高，应依法予以调整以年利率24%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞于本判决生效后十日内给付原告仝太良房租费116900元及利息。利息自2014年6月2日起按年利率24%计算至付清止，以61138.8元为限。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告张飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许 红
二〇一五年九月二十二日
书记员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可经区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1057号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人冯小波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人邱松强，男，1953年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月13日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）434号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人邱松强自2011年9月始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇前尹家村一般耕地1215平方米（1.8亩）建厂房，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年6月25日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）434号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市土山镇前尹家村村民邱松强十五日内自行拆除在非法占用的1215平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币叁万零叁佰柒拾伍圆整（¥30375元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状义务。申请执行人于2015年9月22日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除非法占用的1215平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人邱松强经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的自行拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）434号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人邱松强于本裁定书生效后十日内自行拆除非法占用的1215平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市土山镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于卫东
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 王永敏
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 宋君平
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1614号
上诉人（原审被告）王建恒。
被上诉人（原审原告）崔雯澜。
上诉人王建恒不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原被告经人介绍相识，于2011年农历十一月二十一日按照农村习俗典礼结婚，于2012年7月13日登记结婚。婚后于2012年9月10日生一女儿，取名王怡琳，至今未上户口，现跟随原告生活。原被告双方因家庭琐事发生矛盾，于2013年8月分居生活至今。原告曾于2015年起诉与被告离婚，后原告申请撤诉，本院于2015年5月8日作出（2015）邢开民初字第369号民事裁定书。原被告婚后无共同财产及债务。
原审认为，原被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事发生矛盾，且原被告分居时间已满两年，被告附条件同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，无和好之可能，应准予原被告离婚。原被告婚生女儿因一直随原告崔雯澜生活，由其继续抚养对孩子较为有利，同时根据被告的收入水平和本地实际生活情况，确定被告承担女儿抚养费每月230元。原告主张被告返还其与孩子个人生活物品，因没有其他证据证明，对原告的该项主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予原告崔雯澜与被告王建恒离婚；二、原被告婚生女儿王怡琳由原告崔雯澜抚养，由被告王建恒承担女儿抚养费每月230元，2013年8月至2016年12月女儿抚养费9，200元于判决生效后十日内支付，自2017年以后的抚养费于每年1月1日前支付给原告崔雯澜，直至女儿十八周岁止；三、驳回原告崔雯澜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费减半收取130元，由原告崔雯澜负担。
上诉人王建恒上诉请求撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。上诉费用由被上诉人承担。理由为，一、一审法院存在认定事实错误，上诉人女儿长时间跟随上诉人父母生活，只是短暂的居住在被上诉人家里，并且上诉人相对于被上诉人有良好的经济基础，稳定的工作以及收入来源，而被上诉人没有稳定收入来源，家庭状况与上诉人相比也有较大差距，上诉人较被上诉人可以给孩子提供更好的生活环境以及生活质量，综上所述孩子应当由上诉人进行抚养。二、在上诉人外出工作期间即2013年后，上诉人每月都给予被上诉人2000元人民币的生活费用，按照当地的实际生活水平，足以满足被上诉人与孩子的生活费用，而一审法院要求上诉人再次支付给被上诉人抚养费9200元人民币，属于严重的认定事实不清。被上诉人崔雯澜答辩称，一审判决符合实际和法律规定，应当予以维持。
二审经审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致。
本院认为，崔雯澜二次起诉离婚，王建恒在原审审理中不同意离婚。原审认定双方夫妻感情确已破裂，判决准予双方离婚后，王建恒未就准予离婚提出上诉，本院对准予双方离婚予以确认。关于王建恒提出的婚生女儿王怡琳应由其抚养的上诉请求，因原审判决已依据王怡琳在双方分居期间随崔雯澜生活的实际，确定王怡琳由崔雯澜抚养，且考虑到王建恒所述其在外打工的具体情况，从维护未成年人生活环境稳定的角度出发，王怡琳由崔雯澜抚养更为适宜，故对王建恒的该项上诉请求不予支持。关于王建恒提出的已支付被抚养人生活费9200元的上诉理由，因王建恒对该主张未提交相关证据，崔雯澜亦对此予以否认�故本院不予支付。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尚文佳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2280号
原告：李凯，男，1996年，汉族，住安阳县。
被告：彭武，男，1995年12月6日出生，汉族，住安阳县。
被告：文峰区好吖好鸭时尚干锅鸭头餐饮店，住所地安阳市文峰区中华路万达广场*层****号商铺。
原告李凯与被告彭武、文峰区好吖好鸭时尚干锅鸭头餐饮店健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告李凯于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凯的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李凯负担。
审 判 长 祝 昉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 李 琪
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王田敏
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执异字第00004号
异议人（利害关系人）中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地XXX。
负责人张庚，该分行行长。
委托代理人XXX，男，汉族，1969年2月13日出生，系该分行个人贷款中心副经理，住XXX，公民身份号码XXX。
委托代理人XXX，女，汉族，1969年11月26日出生，系该分行法律顾问，住XXX，公民身份号码XXX。
申请执行人XXX，女，汉族，1961年1月26日出生，农民，住XXX，公民身份号码XXX。
委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地XXX。
法定代表人陈满群，该公司董事长。
XXX申请执行西安明顺房地产开发有限责任公司（以下简称明顺公司）借款抵押合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2013年6月21日作出的西仲裁字（2013）第365号裁决书已经发生法律效力。因明顺公司未自觉履行，权利人XXX于2013年7月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，利害关系人中国建设银行股份有限公司咸阳分行（以下简称建行咸阳分行）向本院提出执行异议申请，并提供了相应的证据。本院于2014年1月28日依法组成合议庭，对异议人建行咸阳分行提出的执行异议进行了公开听证审查，申请执行人XXX的委托代理人张跃，异议人建行咸阳分行的委托代理人XXX、XXX均到庭参加了听证。被执行人明顺公司经合法传唤未到庭。本案现已审查完结。
异议人建行咸阳分行执行异议称，2009年4月13日，异议人与明顺公司签订编号为建陕咸个贷中心2009第008号《个人住房借款保证金质押合同》，约定由明顺公司向购买其开发建设、销售的坐落于咸阳市秦都区人民西路的命名为“第一大道”的楼盘项目住房并与异议人发生借贷关系的债务人提供保证金质押担保；同时明顺公司在异议人处开立保证金账户（账号：61001635308052503473），并按照异议人向债务人发放贷款金额的5%，将保证金自其结算账户分次存入保证金账户中。
2009年4月10日至2012年4月10日期间，异议人如约向明顺公司开发建设、销售的“第一大道”的楼盘项目发放个人住房贷款79户，贷款金额人民币1572万元。截止2013年10月20日，“第一大道”楼盘项目尚有个人住房贷款71户，贷款余额10951401.58元。上述贷款由明顺公司在其开立的保证金账户61001635308052503473中之存款作为质押担保。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，异议人对该账户内资金优先受偿权，据此，异议人特申请法院将从明顺公司在在其保证金账户61001635308052503473中扣划至法院的人民币471500元汇划回至该保证金账户61001635308052503473中。
申请执行人XXX辩称，一、被答辩人建行咸阳分行提出的异议理由不成立。理由为：1、被答辩人建行咸阳分行，以明顺公司在其行开立的账号为61001635308052503473的账户资金为担保质押不符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第四章明确规定只有动产质押和权利质押两种，显然这个账户不属动产质押。《担保法》解释第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。但是从被答辩人提供的该银行账户的流水等证据，真实客观地反应了该账户的资金流动情况。该账户自开户后一直有资金流动，明顺公司并没有将该账户中的资金在其提交的合同签订日期之后特定化。说明其在签订合同后没有按照法律的有关规定将资金特定化并交付给债权人，缺乏金钱质押成立生效的法律要件，该质押行为无效，其优先受偿无法律依据。被答辩人提交的《个人住房借款保证金质押合同》的真实性不予认可。2、被答辩人建行咸阳分行与明顺公司签订的是《借款保证金质押合同》，本身就违反了我国法律的有关规定。3、被执行人明顺公司为该账户资金所有人，法院为执行生效的裁决书而查封该账户的行为合理合法，事实清楚，不存在任何错误或瑕疵。
综上所述，被答辩人提出的异议要求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
被执行人明顺公司未到庭，亦未答辩。
本院查明，申请执行人XXX与被执行人明顺公司因借款抵押合同纠纷一案，向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会于2013年6月21日作出西仲裁字（2013）第365号裁决书，该裁决书已生效，因被执行人明顺公司未履行，申请执行人XXX于2013年7月31日向本院申请强制执行，本院于2013年8月15日立案受理。本案在执行过程中本院于2013年8月22日以（2013）西执仲字第00248号执行裁定书和（2013）西执仲字第00248号协助扣划存款通知书，对明顺公司开立在建行咸阳分行的账号为61001635308052503473中之存款471500元扣划至本院。
另查明，2009年4月13日，建行咸阳分行与明顺公司签订《个人住房借款保证金质押合同》，其中第七条约定，保证金专户账号为61001635308052503473。该条第（二）项约定乙方（建行咸阳分行）向债务人发放贷款前，甲方（明顺公司）应按乙方向每个债务人发放贷款金额的5%，将保证金自其结算账户分次存入保证金专户。
2009年4月10日至2012年4月10日，建行咸阳分行按照约定向明顺公司开发建设、销售的坐落于咸阳市秦都区人民西路的命名为“第一大道”的楼盘项目发放个人住房贷款79户，贷款金额人民币1572万元；截止2013年10月20日，“第一大道”楼盘项目尚有个人住房贷款71户，贷款余额10951401.58元，分次存入保证金账户余款为786000元。
上述事实有《个人住房借款保证金质押合同》、西仲裁字（2013）第365号裁决书、听证笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，建行咸阳分行虽与明顺公司签订了《个人住房借款保证金质押合同》，并约定了具体的保证金账户，但该合同的效力并不能对抗本案善意第三人，且法律并无规定此类款项不能扣划。另，该质押合同仅就每笔贷款约定收取5%的保证金，但双方并未就发生的每笔贷款所收取的款项签订独立的《个人住房借款保证金质押合同》，并开立独立的保证金账户，且在住房按揭贷款办理完毕抵押登记后，保证金账户内的资金随即转出，该保证金账户内的资金仍处于流动状态，故双方约定的保证金账户中的资金，不具备担保法及其司法解释规定金钱质押特定化特征，亦即不符合有关“特户”、“封金”的法律规定。故本院的执行行为并无不当。综上，建行咸阳分行以本院扣划明顺公司在其分行设立的账户上的存款的行为，侵害了其合法权益为由，提出的执行异议理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司咸阳分行提出的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一四年二月十四日
书 记 员 何 洁
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都龙民初字第0512号
原告盐城市盐都区张庄集体资产经营有限公司，住所在地盐城市盐都区张庄办事处西徐村6组。
法定代表人何宝兴，总经理。
委托代理人刘寿井，盐城市盐都区张庄办事处仓头村书记。
委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
被告凌继红，居民。
第三人何天增，居民。
本院在审理原告盐城市盐都区张庄集体资产经营有限公司与被告凌继红、第三人何天增排除妨害暨赔偿损失纠纷一案中，原告盐城市盐都区张庄集体资产经营有限公司于2015年11月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告盐城市盐都区张庄集体资产经营有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市盐都区张庄集体资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告盐城市盐都区张庄集体资产经营有限公司负担。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙艺珊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6171号
申请执行人李跃芳
被执行人吴立新
原告李跃芳与被告吴立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0783民初02223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李跃芳于2016年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月23日向被执行人吴立新公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李跃芳未实现债权50000元及利息。现因被执行人吴立新查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年10月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6171号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6171号
申请执行人李跃芳
被执行人吴立新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初02223号，依法向被执行人吴立新发出执行通知书，责令被执行人吴立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴立新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 何 倩
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00149号
原告：周学萍，女，1966年7月5日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：叶仲华，男，1977年6月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：太湖县晋熙镇公路工程养护有限公司。
法人代表：王族友。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司。
负责人：李勇，经理。
本院在登记审查原告周学萍与被告叶仲华、太湖县晋熙镇公路工程养护有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，周学萍向本院申请诉前调解。2015年9月10日，周学萍向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周学萍撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周学萍撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月十日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2647号
原告王某甲。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被告王某乙。
被告臧某。
两被告的共同委托代理人王强。
第三人王某丙。
第三人王某丁。
第三人王某戊。
第三人王某己。
第三人王某庚。
本院于2016年4月5日依法立案受理了原告王某甲与被告王某乙、臧某，第三人王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚遗嘱继承纠纷一案，依法由代理审判员熊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人巢永辉，被告王某乙、臧某的共同委托代理人王强，第三人王某丙、王某戊、王某己、王某庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告王某乙是兄弟，被告王某乙、臧某是夫妻，原告王某甲与被告王某乙父母生前立有遗嘱，该遗嘱第2条载明：“位于丹阳市云阳镇荆城桥王巷村（村中间）的半间房屋今后归王某甲、王某乙平分使用，现仍由王锁宝夫妻居住到老。”（简称祖房），之后，父亲于90年代身故，母亲于1998年身故，原告父母生前对各子女都进行了安排，基于祖房是半间，无法分割，故一直保留至今，王某甲堆放杂物，之后一直未对该祖房分割。2016年2月，被告告知原告祖房事项，该祖房已经登记在被告臧某名下。原告认为，该祖父是父母遗留的遗产，应当按照遗嘱约定，属于原告与被告王某乙共有。原告要求被告依遗嘱分割房产，被告不予理睬。原告向法院提起诉讼，要求判令确认位于云阳镇荆城桥王巷村祖房原告享有一半权利；两被告立即协助原告办理房屋过户手续。
被告王某乙、臧某辩称：首先，不存在原告所说的要求确认权利，因为祖房都是原告在使用，已经使用了18年，祖房的门是原告锁的，对联也是原告贴的，中间也有过要卖给我的伯父王某丙，后来因为原告没有同意所以就没有卖。第二，两被告也不需要协助原告办理房屋过户手续，当时房产证上就有原告的名字，我也去问过相关部门，不能办理过户手续。最后，本案的诉讼费用我方不承担。
第三人王某丁书面答辩称：第三人与原告王某甲、被告王某乙是兄弟姐妹，父母生前立有遗嘱，该遗嘱第2条载明：“位于丹阳市云阳镇荆城桥王巷村（荆城村8组村中间）的半间房屋（简称祖房）今后归王某甲、王某乙平分使用，现仍由王锁宝夫妻居住到老”。父母身故后，根据遗嘱，该祖房属于王某甲、王某乙兄弟共有，至今未曾分割。
第三人王某丙、王某戊、王某己、王某庚没有答辩意见。
经审理查明：王锁宝与杜珍娣系夫妻关系，生前双方共生育七个子女，分别为：原告王某甲、被告王某乙、第三人王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚。王锁宝于90年代去世，杜珍娣于1998年5月15日去世。被告王某乙、臧某系夫妻关系。1973年12月15日，王锁宝与杜珍娣共同出具遗嘱一份，表示座落于荆林乡荆村村第八小组的“老半间房屋今后归王某乙和连海俩弟兄平分使用，现仍由王锁宝老夫妻俩居住到老”。王锁宝夫妇去世后，上述房屋一直由原告使用至今。
上述房屋已办理了房屋所有权登记，证号为：荆荆字第1400140号，登记证上载明“所有权人臧某，所有权性质私有，幢号1，间数0.5，建筑结构砖木，层数1，建筑面积（平方米）14.6，备注连海7.3，附记幢号1号14.6平应与连海各半面积”。原告要求被告依遗嘱分割上述房屋，诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的证明、遗嘱第二页、房屋所有权正存根及当事人陈述所证实。
本院认为：不动产物权的设立，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。案涉房屋系王锁宝与杜珍娣的共同财产，二人立下遗嘱表示案涉房屋由原告王某甲与被告王某乙平分享有，现房屋登记于被告臧某名下，同时在房产证上载明了案涉房屋与王某甲各半面积，王某甲面积7.3平方米。因原告主张的案涉房屋已经进行了房屋产权登记，自登记时开始，案涉房屋中的一半权利已经由原告享有，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于房屋产权登记形式是否符合法律规定，不属于民事法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，第十四条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊英
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙倩
附:本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。