元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1331号
原告：内蒙古平源建工集团永源建筑有限公司。
法定代表人：肖永哲，总经理。
委托代理人：朱亚玲，女，47岁，汉族，内蒙古平源建工集团永源建筑有限公司员工。
被告：魏景云，男，51岁，汉族，农民。
被告：魏井丰，男，46岁，汉族，农民。
被告：魏井山，男，52岁，汉族，农民。
被告：韩振山，男，59岁，蒙古族，农民。
四被告委托代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
原告内蒙古平源建工集团永源建筑有限公司与被告魏景云、魏井丰、魏井山、韩振山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨评独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告内蒙古平源建工集团永源建筑有限公司的委托代理人朱亚玲、被告魏井丰、魏井山、韩振山及四被告的委托代理人孙秉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古平源建工集团永源建筑有限公司诉称，原告与四被告之间不存在劳动关系，四被告要求我单位给付其工资及经济补偿金于法无据。即便存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》，也已过了诉讼时效，已丧失胜诉权。元劳人仲裁字（2014）第121号裁决书对此视而不见，对本来已过诉讼时效的本案予以裁决。四被告系受雇于穆瑞峰（有瓦工资质），于2012年4月至10月10日在穆瑞峰承包的瓦工组干活，期间原告分次支付了全部承包费，只留部分作为质量保证金，有穆瑞峰为原告出具的收据为凭，其中包括被告人的雇佣费（有穆瑞峰为原告提供的雇佣人名单为凭），裁决书认定原告与四被告存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。被告韩振山在劳动仲裁阶段诉讼主体不适格。根据我公司与穆瑞峰签订的合同中第八条规定，穆瑞峰应向我公司提供入场人员花名册及身份证复印件，而穆瑞峰提供的入场人员花名册及身份证复印件中没有韩振山。综上，请求判令原告无须支付四被告工资及经济补偿金合计79750元。
被告魏景云、魏井丰、魏井山、韩振山辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求，判令被告承担给付四被告工资及经济补偿金。
原、被告之间存在事实劳动关系。四被告分别于2012年4月中旬来到原告处为其从事建筑工作。分别在克旗公安局、司法局及热水派出所主体工程建筑。当时口头约定日工资200元，至2012年11月20日竣工。2013年2月份，原告仅支付四被告部分工资，尚欠四被告工资63800元没有支付。被告多次找原告索要，原告以此款已发放给没有资质的承包人穆瑞峰，这不但违反法律规定，还侵犯了四被告的合法权利。故原告的诉讼没有法律依据，请求判令原告立即支付四被告工资。
原告主张将四被告工资发放给承包人没有依据。原告将工程承包给不具备主体资质的人，根据有关法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具有主体资格的发包方，应承担主体责任。四被告是没有资质的穆瑞峰招用的工人，为原告从事建筑工作，所以原告应承担给付本案四被告工资的用工主体资格的责任，原告应支付四被告工资。
原告拖欠四被告工资属实，数额准确，根据有关法律规定，原告不但要支付拖欠的工资还要支付25％的经济补偿金。
本案的争议焦点是：
1.原、被告是否存在劳动关系；
2.原告是否应向四被告支付工资及经济补偿金合计79750元。
原告为支持自己的主张在举证期限内提交证据如下：
1.施工承包合同书1份，证明我公司与穆瑞峰签订了承包合同，四被告是有瓦工资质的穆瑞峰雇佣的人员，与我公司不存在劳动关系。
四被告质证为，对合同真实性没有异议，对合法性有异议。原告将建筑工程的主体工程发包法给不具备资质的穆瑞峰进行施工，是违法的。不能证实双方不存在劳动关系。四被告是经过穆瑞峰介绍到原告处为其从事建筑工作。
本院认证：被告对真实性无异议，予以采信。
2.单据11组，证明穆瑞峰已经足额将工资领走，不存在拖欠工人工资的情况。当时工人工资并不是原告主张的每天200元，而是月工资3000元。
四被告质证为，对真实性没有异议。对其证明的目的有异议。1.通过支款单可以证实原告将工人工资都支付给穆瑞峰，本身就是违法的，侵犯了四被告的合法权益。2.从工资表上可以证实四被告与原告存在劳动关系，但是工资款不是四被告支取的。3.工资表中有加班工资，并不能证明月工资情况。4.工资表中有韩振山，说明韩振山主体适格。
本院认证：被告对真实性无异议，予以采信。
被告提交证据如下：
3.仲裁笔录1份，工资明细1份，证明四被告与原告存在劳动关系，原告拖欠四被告工资的情况。
原告质证为，对仲裁笔录没有异议，对工资表有异议，这是单方书写的，四被告受雇于穆瑞峰，但是工资表中没有穆瑞峰签字。
本院认证：原告对仲裁笔录无异议；对工资明细有异议，但结合被告提供的记工册，能予以佐证，故对证据3，予以采信。
4.韩振山记录的记工本2册，证明原、被告双方存在劳动关系，四被告的工资及原告拖欠工资的事实。
原告质证为，有异议。这是被告单方记载的，没有穆瑞峰和公司的认可。
本院认证：原告虽有异议，但认可被告韩振山负责工地管理，故该证据予以采信。
5.建筑施工合同1份，证明原告将工程发包给没有主体资格的穆瑞峰，不符合法律规定。四被告虽然是由穆瑞峰招用的，但是是给原告从事建筑工作。拖欠的工人工资应由原告承担。
原告质证为，对合同的真实性没有异议，但是对证明内容有异议。该合同是真实有效的，约定了双方的权限和义务，穆瑞峰是单项承包，具有瓦工资质，所以具有承包工程的资质。
本院认证：原告对真实性无异议，予以采信。
6.工资表，证明原、被告之间存在劳动关系。
原告质证为，对工资表没有异议，工资表是穆瑞峰提供的，签订合同时，合同约定穆瑞峰应向我方提交入场人员花名册，穆瑞峰提供的工资表不能证明原、被告之间存在劳动关系，只能证明四被告是穆瑞峰雇佣的。
本院认证：原告质证无异议，予以采信。
经审理查明，2011年9月8日，内蒙古平源建工集团永源建筑有限公司第三项目部（甲方）与穆瑞峰（乙方）签订了施工承包合同，约定甲方将克什克腾旗公安局、司法局业务技术用房、克旗党政联合接访中心土建工程承包给乙方施工。四被告是穆瑞峰招用的工人。
2014年3月10日，四被告向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付四被告工资63800元及经济补偿金15950元，合计79750元。2014年4月4日仲裁委裁决原告支付拖欠被告的工资及相当于工资额25%的经济补偿金共计79750元，其中韩振山16000元、魏井丰21250元、魏井山21250元、魏井云212**元。裁决后，原告不服，诉至本院。
经查，原告主张工人工资已经全部支付给了穆瑞峰，工资发放是公司会计到工地找穆瑞峰核对工资情况，将工资总数支付给穆瑞峰，穆瑞峰将工资发给工人后再将工资表返给会计，每月一次。四被告主张没有开过支，干了七个多月，都是借支。
被告韩振山是工地工长，负责管理工地，到公司领活，安排工人干活，负责给工人记工等。公安局的工程由韩振山负责，另有一处热水派出所的工程由魏井丰负责。
本院认为，一、根据《中华人民共和国劳动法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本院认为，原告认可被告施工的工程是其承建的工程，该工程的土建工程部分承包给穆瑞峰，穆瑞峰又招用了四被告进行施工。根据原劳保部颁发的劳社部发（2005）12号，即《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。……（五）其他劳动者的证言等”。和第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，原告认可上述工程是其承建的工程，认可将该工程的土建工程部分承包给穆瑞峰，认可四被告是穆瑞峰招用的工人，亦认可四被告在该工地提供劳务，只是否认原、被告间存在劳动关系。但通过上述规定，能够认定原、被告之间存在事实劳动关系。因原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人穆瑞峰，故应承担向被告等人支付工资的用工主体责任。
关于原告主张已将工资款全部支付给穆瑞峰，与法相悖；原告主张被告韩振山主体不适格，通过庭审，原告认可韩振山亦在工地提供劳务，负责管理工地，且原告提供的工资表中也有韩振山的名字；关于工资数额，有作为工长的韩振山、班长魏井丰出具的明细和记工册在卷佐证，原告虽提供了工资表，但所有工人工资均为每天100元，与客观实际不符，且原告并未将工资支付给被告等人，综上，原告上述主张及无须向四被告支付工资的主张，本院均不予支持。
关于四被告主张的25%的经济补偿金，符合法律的相关规定，本院予以支持。
关于原告主张的已过仲裁时效，因四被告一直在找原告索要工资，2013年2月份，原告还向四被告支付了部分工资，且四被告于2013年12月份，还在找公司的刘建丰和肖经理，故四被告诉请并未过仲裁时效。
二、本案法律依据。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知第三条“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告内蒙古平源建工集团永源建筑有限公司给付拖欠四被告的工资63800元及经济补偿金15950元，合计79750元，（其中韩振山工资12800元、补偿金3200元，合计16000元；魏井丰、魏井山、魏井云工资均为17000元、补偿金均为4250元，合计均为21250元），于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由原告内蒙古平源建工集团永源建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨评
二〇一四年六月十六日
书记员 郭颖