wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执118号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人林清程，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00222号，依法向被执行人林清程（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林清程（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林清程（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林清程（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款美元207676元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月十五日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执118号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人章贤克，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00222号，依法向被执行人章贤克（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章贤克（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章贤克（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章贤克（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1352936.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月十九日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执118号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人郑爱微，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00222号，依法向被执行人郑爱微（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑爱微（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑爱微（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑爱微（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币1352936.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月十五日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执118号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人陈德永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00222号，依法向被执行人陈德永发出执行通知书，责令被执行人陈德永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈德永（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1352936.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执118号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人陈其成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00222号，依法向被执行人陈其成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈其成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈其成（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈其成（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币1352936.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月十五日
书记员 赵淑利
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第212号
申请执行人鲁佳玉。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行�本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第262号
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府路3号。
法定代表人顾柏林，行长。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告凤凰半导体通信（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区江兴东路288号。
法定代表人LEESANGGUG（李相国），总经理。
被告普光电子技术（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区厍浜路16号。
法定代表人PARKKIDUK（朴起德），总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与凤凰半导体通信（苏州）有限公司、普光电子技术（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吴江分行于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取33810元，由原告中国建设银行股份有限公司吴江分行负担。
审判员 赵向煜
二〇一五年七月六日
书记员 肖滕娣
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1078号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李志军（曾用名李自军），男，汉族，1978年8月24日出生，2013年5月因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限从2013年5月20日起至2017年5月19日止。因本案于2017年9月28日被取保候审，2017年11月29日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]1097号起诉书指控被告人李志军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月16日零时32分许，被告人李志军酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市秦淮区凤台路（集庆门至赛虹桥路段）由南向北行驶时，被执勤民警查获。民警对被告人李志军进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人李志军的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为105.8mg/100ml。
归案后，被告人李志军如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李志军具有坦白的法定从轻处罚情节，有犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李志军拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李志军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2017年11月29日起至2017年12月28日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 王 莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初2212号
原告：杨静，女，1977年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：苟辉才，男，1977年2月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告杨静与被告苟辉才合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。诉讼过程中，原告杨静于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨静撤诉。
案件受理费已减半收取5,900.00元，由原告杨静负担。
审判员 马贵强
二〇一八年三月九日
书记员 邢 敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00219号
再审申请人（一审原告）：南京东硕金属材料有限公司。住所地：江苏省南京市化学工业园区南钢二村宁钢路**号。
法定代表人�刘海龙，该公司经理。
委托代理人：金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人：吴波，该公司股东。
被申请人（一审被告）：中铁十五局集团物资有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区红山乡火车西站北侧。
法定代表人：朱建泉，该公司总经理。
委托代理人：郝魁，该公司员工。
委托代理人：张星耀，河南经东律师事务所律师。
再审申请人南京东硕金属材料有限公司（以下简称东硕公司）因与被申请人中铁十五局集团物资有限公司（以下简称中铁十五局物资公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商初字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东硕公司申请再审称：《还款协议书》系重大误解和受欺诈、显失公平所致。（一）证人证言、联保协议、还款凭证等证明�方交易期间及交易终结后，其多次索要货款及损失，中铁十五局物资公司均以损失应向建设方主张为由，欺诈东硕公司，致使因联保无力偿还贷款造成其重大损失。（二）一审判决以货款中包括利润、无折扣等为由驳回其诉求错误。东硕公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
中铁十五局物资公司提交意见称：东硕公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2013年11月15日，东硕公司与中铁十五局物资公司签订一份《还款协议书》，约定：经双方确认中铁十五局物资公司共欠东硕公司货款12833982.60元。东硕公司承诺不向中铁十五局物资公司主张该笔货款12833982.60元逾期支付的利息及其他违约责任。双方在签订本协议之后，将不存在任何其他债权债务关系。该协议书还对还款时间、还款方式及�订地等内容进行了约定。《还款协议书》签订后,中铁十五局物资公司按约支付了货款。
2014年4月17日，东硕公司诉至江苏省南京市中级人民法院请求判令：撤销东硕公司与中铁十五局物资公司签订的《还款协议书》；中铁十五局物资公司赔偿其损失10654081.31元。2014年12月11日，江苏省南京市中级人民法院作出判决如下：驳回东硕公司的诉讼请求。该判决书送达后，东硕公司未提起上诉。
本院认为：双方当事人签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《还款协议书》签订后，中铁十五局物资公司按约定已支付了欠款，双方就《还款协议书》项下的权利义务关系已全部履行完毕。
东硕公司主张《还款协议书》系受欺诈、重大误解、显失公平所致。本院认为：因《还款协议书》中对欠款金额、还款数额、付款时间及逾期付款的违约责任等均作出明确约定，且确定中铁十五局物资公司按约定支付欠款后，双方之间不存在任何其他债权债务关系，双方不存在重大误解；在正常的商业往来中，货款中应包含了供货人的合理利润，双方在该协议中约定了欠款数额，对归还货款金额亦无折扣，不存在显失公平情形。东硕公司亦未能提供证据证明其在订立该协议书过程中遭受欺诈、胁迫等行为。故一审判决未支持东硕公司该主张，并无不当。
综上，东硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京东硕金属材料有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 褚茜茜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初54号
原告：管某。
被告：吴某。
被告：张某某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 刘岩松
二〇一七年一月十一日
书记员 刘思佳
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第110号
申请执行人：张晓敏。
被执行人：王同刚。
被执行人：张书丽。
被执行人：王俊英。
乐陵市人民法院立案执行的张晓敏申请执行王同刚、张书丽、王俊英（2012）乐民初字第1150号人格权纠纷一案，现因案件情况需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
乐陵市人民法院立案执行的张晓敏申请执行王同刚、张书丽、王俊英（2012）乐民初字第1150号人格权纠纷一案指定由德城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年五月十五日
书记员 刘晓鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1673号
申请执行人李东。
被执行人梁文亮。
被执行人龙小春。
本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民初字第470号民事判决书，于2013年9月3日立案执行。
本院查明，被执行人梁文亮在聊城市建设路香江光彩大市场金海东7街111号有房产一套（房产证号：古字第××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封梁文亮在聊城市建设路香江光彩大市场金海东7街房产一套（房产证号：古字第××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年十二月二十五日
书记员 宋安旗
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第440号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月31日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。
被告人季某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年11月25日被被宁海县公安局取保候审。
被告人娄某，农民。2014年12月4日因携带管制刀具被宁海县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年11月25日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）397号起诉书指控被告人林某、季某、娄某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人林某、季某、娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日3时20分许，被告人林某以宁海县桃源街道兴工二路xx超市的老板马某的妻子与其发生过争吵为由，纠集被告人季某、娄某等人至xx超市外，持铁棍、石块将马某停放在该处的一辆浙B×××××高尔夫轿车的前、后挡风玻璃、引擎盖、后视镜总成（价值共计人民币6852元）等部位砸坏。
2014年10月31日，被告人林某被公安机关传唤到案；同年11月24日，被告人季某、娄某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人林某家属代为赔偿被害人马某人民币11000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人林某、季某、娄某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人马某的陈述，证人童某、舒某的证言，现场勘查笔录与照片，辨认笔录及照片，行驶证，价格鉴定意见书，收条，谅解书，公安行政处罚决定书，到案说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为被告人林某、季某、娄某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某如实供述犯罪事实，且已赔偿并取得谅解；被告人季某、娄某具有自首情节，均可以从轻处罚。根据被告人林某、季某、娄某的犯罪情节及悔罪表现，均可以宣告缓刑。据此，对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人季某、娄某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人季某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人娄某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一五年六月十七日
代书记员 张 萍
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00338号
罪犯周代根，男，1963年4月4日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2003年4月23日作出（2003）宣中刑初字第00014号刑事判决，认定被告人周代根犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月23日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2008年1月18日、2011年8月1日、2013年11月20日经本院裁定，刑期分别减去一年四个月、一年六个月、一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯周代根在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次，共计4次的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯周代根在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周代根减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐红艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4796号
罪犯黄金余，男，28岁，汉族，江苏省淮安市清浦区人，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市雨花台区人民法院于2012年12月7日作出（2012）雨刑初字第140号刑事判决，以被告人黄金余犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯黄金余服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄金余在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄金余在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金余减去有期徒刑七个月十一日（减刑后刑期至2014年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 烨
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1622号
原告：贾廷喜，男，1960年6月5日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：祝超，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：贾秀玲，女，1975年8月5日生，汉族，桓台县农村信用合作联社职工，现住址不详。
被告：张建新，男，1975年9月3日生，汉族，桓台县农村信用合作联社职工，现住址不详。
被告：王庆玲，女，1974年12月27日生，汉族，无业，现住桓台县。
委托代理人：张建东，男，1972年10月25日生，汉族。系被告王庆玲配偶。
原告贾廷喜诉被告贾秀玲、被告张建新、被告王庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾廷喜及其委托代理人祝超、被告王庆玲及其委托代理人张建东到庭参加诉讼。被告贾秀玲、被告张建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾廷喜诉称：2013年9月10日、2013年10月9日，被告贾秀玲、被告张建新以资金紧张为由二次自原告处借取款项，共计220000元，并出具借据二份。原告所出借款项中有120000元通过银行转账汇入被告贾秀玲指定的银行账户，该账户所有人系被告王庆玲。上述借款现均未偿还，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告贾秀玲、被告张建新、被告王庆玲共同偿还借款220000元；诉讼费由被告负担。
被告贾秀玲、被告张建新未提出答辩意见。
被告王庆玲辩称：被告王庆玲与原告贾廷喜并不认识，也无任何经济往来，二人之间并未有借贷事实的发生。原告将被告贾秀玲的借款打入王庆玲账户，王庆玲并不知情。因王庆玲之夫与被告张建新系同胞兄弟关系，贾秀玲在信用社工作，以完成单位任务为由借用王庆玲身份证办理了涉案银行卡，但该卡一直由贾秀玲使用，卡内的资金亦由贾秀玲掌控。故王庆玲不是原告出借款项的相对方，不应承担还款责任。
经审理查明：2013年9月10日，被告贾秀玲以偿还银行贷款为由向原告贾廷喜提出借款要求，原告贾廷喜于2013年9月10日将120000元通过银行转账汇入被告贾秀玲指定的银行账户，该银行账户户主为被告王庆玲，卡号为62×××69，被告贾秀玲于同日向原告出具借据一份，载明“今借贾廷喜现金壹拾贰万元整贾秀玲2013年9月10日”。此后，被告贾秀玲再次向原告贾廷喜提出借款要求，原告于2013年9月16日将40000元通过银行转账汇入被告贾秀玲的银行账户，于2013年10月9日向贾秀玲交付现金60000元，被告贾秀玲于2013年10月9日向原告出具借据一份，载明“今借贾廷喜现金壹拾万元整贾秀玲2013年10月9日”。
另查明，被告贾秀玲、被告张建新于2001年5月17日登记结婚，于2010年10月27日办理离婚登记，涉案民间借贷法律事实不在该二被告夫妻关系存续期间。
还查明，原告贾廷喜与被告贾秀玲系亲属关系，被告王庆玲之夫张建东与被告张建新系同胞兄弟关系。
上述事实，有借据二份、银行转账凭证二份、婚姻登记记录证明、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告贾秀玲分别于2013年9月10日、2013年10月9日向原告贾廷喜出具的借款金额为120000元、100000元的二份借据，能够证实原告贾廷喜与被告贾秀玲之间所发生的民间借贷法律关系事实。上述二份借据及原告贾廷喜提交的银行转账凭证能够证实原告贾廷喜已履行出借款项义务，亦可证实被告贾秀玲应承担返还相应借款之法律义务。涉案借据可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实，亦可证实涉案民间借贷形式属公民间的不定期无息借款。按照《中华人民共和国合同法》规定：“未约定还款期限的借款，贷款人可催告借款人在合理期限内返还”。现原告贾廷喜起诉要求被告贾秀玲偿还所借款项220000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告贾廷喜主张被告张建新应承担共同偿还责任的诉讼请求。因涉案借款发生时间不在被告贾秀玲、被告张建新夫妻关系存续期间，被告贾秀玲出具的借据并没有被告张建新签名，原告贾廷喜未举证证实被告张建新与被告贾秀玲有共同借贷的合意，从本案相关证据材料中无法体现涉案债务属于被告贾秀玲、被告张建新共同债务，故原告贾廷喜要求被告张建新与被告贾秀玲对涉案借款共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告贾廷喜主张被告王庆玲应承担共同偿还责任的诉讼请求。原告主张被告王庆玲将其个人银行账户出借给被告贾秀玲使用系违法行为，出借人负有过错，依据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》及最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，被告王庆玲应为其过错行为承担相应民事责任。被告王庆玲主张，因其与贾秀玲系亲属关系，故同意贾秀玲以完成单位任务为由借用其身份证开设账户，但相关银行卡及卡内资金一直由贾秀玲控制，其也未因出借银行账户而获利。对此本院认为，根据原告提交的证据和审理查明的事实，与原告贾廷喜发生民间借贷法律关系的合同相对方是被告贾秀玲，相应债务亦应由被告贾秀玲负担，原告将出借的资金按照贾秀玲的要求汇入被告王庆玲的银行账户，是双方约定的借款交付方式。王庆玲并未与原告发生借贷法律关系，在涉案民间借贷关系中亦没有过错。故依据合同相对性原则，因被告王庆玲并非涉案合同当事人，亦未因此获益，故王庆玲不应承担相应合同责任。对于原告贾廷喜要求被告王庆玲与被告贾秀玲共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾秀玲返还给原告贾廷喜借款220000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告贾廷喜的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1670元，由被告贾秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一四年九月三日
书记员 荆淑玲
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第428号
原告盛超。
原告盛斌。
委托代理人盛超。
被告盛洁。
被告盛敏。
被告盛艳。
原告盛超、盛斌与被告盛洁、盛敏、盛艳赠与合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员贾宏适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告盛超及原告盛斌委托代理人盛超到庭参加诉讼，被告盛洁、盛敏、盛艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲盛钧贞、母亲郑桂琴生前共生育盛超、盛斌、盛洁、盛敏、盛艳五子女，2012年1月9日父亲盛钧贞、母亲郑桂琴在牡丹江市城区公证处通过公证的形式将父亲盛钧贞名下的六处房屋赠与原告。其中五处房屋已办理过户手续。4036931号房屋因倒塌，当时没有办理过户手续。2012年2月14日父亲盛钧贞去世，2013年3月10日母亲郑桂琴去世，原告到房产部门要求办理过户时，因原告父母已去世，三被告不配合，房产部门不给办理房屋过户手续。现请求法院判决确认原告父母与原告签订的赠与合同有效；确认原告对原登记产权所有人为原告的父亲盛均贞，房屋产权证号为牡房权证阳明区字第40369**号，建筑面积129.21平方米房屋拥有所有权；三被告协助原告办理房屋过户手续。
被告盛洁、盛敏、盛艳未到庭，亦未提交书面答辩材料。
根据原告的诉请、理由，确定本案的争议焦点问题：原告父亲、母亲与二原告签订的赠与合同是否合法有效；三被告是否有义务协助原告办理房屋过户手续。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、牡房权证阳明区字第40369**号房产证一份。证明房屋产权证号为牡房权证阳明区字第40369**号，建筑面积129.21平方米的房屋，登记所有权人为原告父亲盛钧贞。
被告盛洁、盛敏、盛艳未到庭，亦未发表质证意见。
证据二、火化证明二份。证明原告父亲于2012年2月14日去世，母亲于2013年3月10日去世。
被告盛洁、盛敏、盛艳未到庭，亦未发表质证意见。
证据三、子女证明一份。证明原告父亲、母亲共生育原告盛超、盛斌，被告盛洁、盛敏、盛艳五子女。
被告盛洁、盛敏、盛艳未到庭，亦未发表质证意见。
证据四、公证书一份。证明原告父母自愿将房屋产权证号为牡房权证阳明区字第40369**号，建筑面积129.21平方米，登记所有权人为原告父亲盛钧贞的房屋赠与二原告共同所有。原告对该房屋拥有所有权。
被告盛洁、盛敏、盛艳未到庭，亦未发表质证意见。
本院认为，原告提供上述证据形式、来源合法，内容真实，被告未到庭发表质证意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院对原告所举证据予以采信。
被告盛洁、盛敏、盛艳未到庭，亦未向本院提交证据材料。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告父亲盛钧贞、母亲郑桂琴生前生育盛超、盛斌、盛洁、盛敏、盛艳五子女，2012年1月9日，原告、被告的父亲盛钧贞、母亲郑桂琴在牡丹江市城区公证处通过公证的方式将登记在盛钧贞名下的六处房屋赠与原告。其中包括房屋产权证号为牡房权证阳明区字第40369**号，建筑面积129.21平方米，登记所有权人为原告父亲盛钧贞的房屋，该房屋没有办理登记所有权人变更的手续。2012年2月14日，盛钧贞死亡，2013年3月10日，郑桂琴死亡。
本院认为，原告父亲、母亲在生前已经将夫妻共有财产即房屋产权证号为牡房权证阳明区字第40369**号，建筑面积129.21平方米，登记所有权人为盛钧贞的房屋通过公证的形式赠与原告盛超、盛斌，原告盛超、盛斌表求接受，是双方的真实意思表求，该赠与合同合法有效。原告盛超、盛斌享有对该房屋的所有权。因此，对原告要求确认该房屋拥有所有权的请求，本院予以支持；原告父亲、母亲生前对该房屋已经进行处分，因此，该房屋不属于原告、被告父母的遗产，原告、被告父母虽然已经死亡，但该房屋与三被告无关，三被告亦没有义务协助原告办理房屋所有权转移手续的义务。因此，对原告要求三被告协助其办理房屋所有权转移手续的请求，本院不予支持。不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权证明，原告通过接受赠与的方式取得了该房屋的所有权，对原告要求将该房屋登记所有权人变更登记为原告名字的请求，应属房屋所有权发证机关的工作范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，原告可在本判决生效后，持本判决及生效法律文书证明自行到房产管理部门或申请本院执行机构进行办理房屋所有权人变更登记手续。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”、《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”、第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受赠与的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”、第七十四条“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，之规定，判决如下：
一、坐落于牡丹江市阳明区房屋产权证号为牡房权证阳明区字第40369**号，建筑面积129.21平方米，登记所有权人为盛钧贞的房屋归原告盛超、盛斌共同所有；
二、驳回原告盛超、盛斌其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告盛超、盛斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 贾宏
二〇一四年九月四日
书记员 于洋
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第428号
原告周初娥，女，1979年7月25日生，汉族，居民。
委托代理人陈宏阳，男，1980年12月25日生，汉族，农民。系原告周初娥的丈夫。
被告周承云，男，1981年7月10日生，汉族，农民。
原告周初娥诉被告周承云买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员欧璇独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告周初娥的委托代理人陈宏阳到庭参加诉讼，被告周承云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周承云自本判决生效之日起十五日内给付原告周初娥货款1099元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月23日起计付至本案判决生效之日止）。
本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取即25元，由被告周承云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧 璇
二〇一四年四月三十日
代书 记员 伍亚辉
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第428号原告：孙某，女，1983年11月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李某，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼、被告李某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，2013年1月我与被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚。我们婚前了解较少，无感情基础，婚后我与被告经常发生争吵，打骂，被告于2013年6月离家出走，不尽家庭义务，感情已经彻底破裂，要求与被告离婚并分割财产。被告李某未答辩。经审理查明，原告孙某与被告李某经人介绍于2013年1月经人介绍相识，不久便订婚，2013年3月13日登记，××××年××月××日举行结婚仪式。原、被告婚前感情较好，婚后，原、被告因生活琐事有吵架现象，但是，原、被告的夫妻感情并未破裂，原告亦未能举出原、被告的感情破裂的证据。本院认为，原、被告婚前感情较好，双方在婚姻生活中也建立了一定的夫妻感情，虽有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭。虽然原告起诉离婚，但是没有任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孙某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  王怀宇陪审员  张保发陪审员  马月全二〇一四年八月十一日书记员  胡美杰
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初23号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被青田县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月21日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至10月份期间，被告人张某先后在青田县腊口镇石帆村振兴小区24幢6号及青田县石帆村特丰铝合金店多次实施盗窃行为，具体犯罪事实如下：
1、2015年9月5日18时许，被告人张某趁在青田县腊口镇石帆村振兴小区24幢6号三楼洗澡之际，溜进同住三楼的被害人陈某卧室，在卧室床头柜钱包里盗取人民币100元整。
2、2015年9月11日18时许，被告人张某趁在青田县腊口镇石帆村振兴小区24幢6号三楼洗澡之际，溜进同住三楼的被害人陈某卧室，在卧室床头柜钱包里盗取人民币200元整。
3、2015年9月23日18时许，被告人张某趁在青田县腊口镇石帆村振兴小区24幢6号三楼洗澡之际，溜进同住三楼的被害人陈某卧室，在卧室床头柜钱包里盗取人民币200元整。
4、2015年10月12日10时许，被告人张某未经允许，以盗窃为目的，非法进入被害人陈某位于青田县腊口镇石帆村振兴小区24幢6号三楼家中，盗取被害人陈某卧室衣柜双肩包里钱包内的100元人民币。
5、2015年10月18日23时许，被告人张某窜至青田县腊口镇石帆村特丰铝合金店，踩着铁架子从窗户爬入铝合金店，盗取被害人陈某放置于办公桌上的一台华硕笔记本电脑和两包蓝利群香烟。经鉴定，该被盗华硕笔记本电脑和两包蓝利群香烟共计价值人民币1831.8元。
2015年10月19日，被告人张某被公安机关民警抓获归案。被盗的华硕笔记本电脑和两包蓝利群香烟已发还被害人陈某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、到案经过、收款收据、青田县公安局发还物品、文件清单、情况说明，被害人陈某的陈述，青价认（2015）138号价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年5月18日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人张某于本判决生效后即退赔被害人陈军火经济损失人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 叶圣洁
附相关条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、刑法第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、刑法第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第679号
原告陈某，男，住胶州市。
委托代理人陈某，男，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告李某，女，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一四年二月二十一日
书记员 许崇芳
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2008号
申请执行人朱明，女，1983年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人刘淑敏，女，1956年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行申请执行人朱明申请执行被执行人刘淑敏房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱明于2017年11月8日向本院申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执2008号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄国华
二〇一七年十一月八日
书记员 王 静
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初24号
原告：安徽骏龙机械设备有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区经二路。
法定代表人：陆广德，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ华，该公司员工。
被告：何家芳，女，住河南省商城县。
原告安徽骏龙机械设备有限公司（以下简称骏龙公司）诉被告何家芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告骏龙公司法定代表人陆广德、委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告何家芳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告骏龙公司申请撤回解除买卖合同的请求，经审查，本院予以准许，不再另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
骏龙公司诉称：2014年11月19日、20日，其与何家芳签订两份分期销售合同，何家芳向其购买两台型号为LG6225H的挖掘机。两份合同均约定何家芳签订当日付款19万元，余款分30个月付清，但何家芳支付首付款后不能按期还款。请求法院判令：1、何家芳支付截至2015年12月20日的货款23.08万元、利息2.4205万元（自2015年3月20日起按月息2分计算，之后利息利随本清），合计25.5005万元；2、何家芳支付逾期付款违约金3.402万元。
骏龙公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
证据一：《工程机械买卖合同》两份。证明双方具有合法的买卖合同法律关系，合同上明确约定了分期付款的金额和日期以及违约责任。
证据二：客户对账单。证明何家芳未付款的事实。
证据三：客户对账单（2015年7月10日、11日）证明何家芳确认的还款记录情况。
何家芳未作答辩亦未向本院提交证据。
骏龙公司提交的上述证据，本院审查认为，内容真实合法且与本案待证事实相关联，其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年11月19日、20日，骏龙公司（甲方）与何家芳（乙方）签订编号分别为JL141102号、JL141103号两份《分期销售合同》，约定：乙方以分期付款方式从甲方购买龙工（上海）挖掘机制造有限公司生产的两台型号为LG6225H龙工牌挖掘机（整机编号9136225HMEB-00835696H、9136225HMEB-11506696H），每台挖掘机82万元（其中货款75万元、分期利息7万元）；合同签订当日乙方每台挖掘机付款19万元，余款63万元自2014年12月起分30个月付清（自2014年12月20日起至2017年6月20日止，其中2015年2月20日无需付款），每月付款2.1万元，付款日为每月20日；乙方未按期足额支付货款的，甲方有权要求乙方立即付清所有剩余货款（含到期及未到期货款），并要求乙方每日按拖欠款项的千分之一向甲方支付逾期付款违约金；等等。但何家芳支付2笔首付款38万元后未能按期还款；2015年7月10日、11日，何家芳在骏龙公司客户对账单上签字确认截至2015年5月8日两台挖掘机分别付款6.3万元、8.4万元（不含首付款），其后何家芳分别于同年7月11日、8月12日、12月1日付款4.2万元、2.1万元、6.32万元，按照合同约定截至2015年12月20日，何家芳应付两台挖掘机分期款项50.4万元，已付27.32万元，尚欠23.08万元未付；诉讼中，何家芳于2016年1月15日又付款2.1万元。综上，何家芳两台挖掘机分别付款27.4万元（整机编号9136225HMEB-11506696H）、40.02万元（整机编号9136225HMEB-00835696H），合计付款67.42万元。
本院认为：骏龙公司与何家芳签订的两份《分期销售合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，对当事人双方均有法律约束力。骏龙公司已根据合同约定履行交货义务，何家芳未能按照合同约定按期履行付款义务构成违约，骏龙公司据此请求何家芳支付截至2015年12月20日的应付款项符合合同约定，本院予以支持，但何家芳在诉讼中支付2.1万元应当从中扣减，即截至2015年12月20日何家芳应付款为20.98万元；《分期销售合同》约定的总价款已包含分期利息，故骏龙公司关于何家芳支付利息的请求无事实根据，本院不予支持；骏龙公司关于逾期付款违约金的请求，虽有合同约定，但合同关于每日千分之一的计算标准过高，另鉴于分期付款计算违约金的复杂性，本院酌情调整为逾期付款违约金1.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何家芳于本判决生效之日起十日内支付原告安徽骏龙机械设备有限公司截至2015年12月20日应付分期款20.98万元、逾期付款违约金1.5万元；
二、驳回原告安徽骏龙机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635元，由原告安徽骏龙机械设备有限公司负担1095元、被告何家芳负担4540元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张文全
审 判 员 晋圣中
人民陪审员 许程琍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汤广远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更105号
罪犯陈记，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2009年8月19日作出（2009）银刑初字第69号刑事判决，以被告人陈记犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年3月28日至2019年3月27日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月19日入监。2012年1月6日、2013年12月17日经本院裁定减刑二次，共减刑二年（减刑后刑期至2017年3月27日止），并处罚金人民币10000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈记在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年8月止共获奖励分117.5分。评为2013年度优秀学员，2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈记予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈记在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈记减去有期徒刑一年二个月五日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第728号
原告：李修芳，女。
委托代理人：王安然，系河南文开律师事务所律师。
被告：李锐，女。
被告：臧顺亮，男。
委托代理人：洪伟，系河南文开律师事务所律师。
原告李修芳诉被告李锐、臧顺亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李修芳的委托代理人王安然、被告臧顺亮、被告李锐和臧顺亮的委托代理人洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日12时30分，二被告因琐事与原告发生冲突，进而发生撕打，被告以多欺少，将原告打伤，后原告被送到淮滨县人民医院住院治疗。特诉请法院判令被告赔偿原告各项损失16402.82元。
被告辩称，1、原告及家人过错在先，原告以被告家的狗跑到原告耕地里为由，追打狗到被告家中，并打坏被告家中物品，引起纠纷；2、李锐与原告发生撕打时，原告自己不小心导致有轻微皮外伤，对原告故意长期住院所花的医疗费被告不应承担；3、淮滨县公安局栏杆派出所对原告儿媳作出的行政处罚决定书证明原告及家人存在严重违法行为。原告及家人应对自己的行为产生后果承担责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定案件争议的焦点为：1、过错责任的划分；2、理赔的合理数额。
原告提供如下证据：1、栏杆派出所行政处罚决定书；2、诊断证明、出、住院证、医疗费票据、患者费用汇总表、鉴定照片票据。
被告提供如下证据：栏杆派出所对孙耀荣的行政处罚决定书。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见为：1、对栏杆派出所的处罚决定书没有异议，但是原告到被告家中进行撕打，原告有错在先。2、诊断证明书中门牙缺失，不是打骂造成的，是原来就有的。原告十年前患脑出血治疗过，治疗费用不仅是治疗外伤的，还有治疗脑出血后遗症的。原告对被告提供的证据本身无异议，但认为与本案没有直接关系。
本院根据当事人的申请，到淮滨县公安局栏杆派出所调取了原、被告双方发生纠纷相互撕打的行政卷宗材料。经当庭质证，原、被告双方对调取的相关材料均无异方。
经审理查明，2015年5月29日12时许，原告李修芳与儿媳孙耀荣以被告臧顺亮家的狗跑到其耕地里为由追打狗至臧顺亮家中，双方发生争执，继而发生撕打，双方均不同程度损伤。经淮滨县公安局物证鉴定室《鉴定文书》认定：李修芳和孙耀荣的损伤程度分别为轻微伤。淮滨县公安局栏杆派出所对臧顺亮处500元罚款，对李锐、孙耀荣各处300元罚款。双方发生纠纷的当天，原告李修芳先到淮滨县红十字博爱医院诊断治疗支出医疗费200元，然后又到淮滨县人民医院住院治疗，于同年6月17日出院，支出医疗费10463.72元。合计支出医疗费10663.72元。
审理期间，原告变更诉讼请求为17402.8元。
本院认为，原、被告双方因琐事发生争执，继而相互厮打，造成人员受伤，属混合过错，双方均应承担民事责任。原告李修芳自2015年5月29日住院至同年6月17日出院，共计住院19天，支出医疗费10663.72元，护理费为1482元（19天×78元）、营养费570元（19天×30元）、住院伙食补助费950元（19天×50元）、交通费200元、鉴定照像费270元，合计14135.72元。被告辩称原告治疗费中不仅有治疗外伤的费用支出，还有治疗脑出血后遗症的费用支出，但未提供相关证据证明，本院对其辩称不予采信。原告要求后续治疗费2000元，因未实际发生，故本院对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律中若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告李锐、臧顺亮赔偿原告李修芳医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定照相费计款7067.86元（14135.72×50%）。
案件受理费210元由原、被告双方各承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 郭文强
人民陪审员 张清峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姚为苗
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00166号
原告黄建武。
原告江小洁。
两原告共同委托代理人张建华、罗忍，均系湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号（市委党校4号楼），组织机构代码证代码：79877433-8。
法定代表人卫成林，董事长。
原告黄建武、江小洁与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成由审判员胡又林担任审判长，人民陪审员傅靖宏、熊丰参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院合法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告黄建武、江小洁诉称，2013年4月8日，原告与黄石市中卫地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中卫水云馨苑2号楼1单元1503室，建筑面积102.71平方米，套内建筑面积82.59平方米，单价为每平方米4788.64元，总房款为491841元。约定原告于2013年4月8日付首款151841元，余款340000元由原告申请办理按揭支付，被告应于2014年3月28日前将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能；3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起60日内书面告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2014年4月10日，黄石中卫地产有限公司向黄石市工商行政管理局申请将名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司。现原告履行了付款义务，被告未能按期履行交房义务，依据合同约定原告有权要求被告交付合同约定的房屋且支付违约金。原告为此与被告交涉，但被告仍未给出任何解决方案，也未进行交房。故原告诉至法院请求：判令被告向原告支付违约金38953.81元，并从2015年4月30日起按每日98.3682元计算至实际交房之日止的违约金。
原告黄建武、江小洁为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一、黄石市商品房买卖合同、被告出具的首付款的收据、借款借据。证明2013年4月8日，原、被告签订房屋买卖合同，约定的交房时间为2014年3月28日前，被告逾期交房，应承担相应的违约责任。
证据二、公司变更通知书。证明2014年4月10日黄石市中卫地产有限公司在工商部门将名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案的被告。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告黄建武、江小洁的陈述进行反驳的权利。
对于原告黄建武、江小洁提供的证据材料，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年4月8日，原告与黄石市中卫地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中卫水云馨苑2号楼1单元1503室，建筑面积102.71平方米，套内建筑面积82.59平方米，单价为每平方米4788.64元，总房款为491841元。被告应于2014年3月28日前将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能；3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起60日内书面告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年5月，原告按约支付了全部购房款491841元。2014年3月28日，被告没有按期交房。
另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫水云馨苑商品房项目已办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告黄建武、江小洁与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2013年4月8日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。本案中原、被告双方约定的交房时间为2014年3月28日前，但被告至今未履行交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年3月29日起至原告主张的判决确定给付之日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内向原告黄建武、江小洁支付逾期交房的违约金（从2014年3月29日起按每日98.37元计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币774元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 胡又林
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二０一五年十月八日
书 记 员 肖 君
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1723号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人邓之惠。
被告姚龙，男，1988年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚自胜，男，1990年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告吴盈盈，女，1984年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告姚龙、姚自胜、吴盈盈借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 董滕飞
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第89号
原告卫佩芳，女，1954年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆民。
委托代理人蔡炜，男。
委托代理人沈强，男。
原告卫佩芳诉被告上海市公安局浦东分局政府信息公开一案，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院经审查于2014年3月10日立案后，于2014年3月12日向原告送达了《缴纳诉讼费通知》。因原告逾期未缴纳，本院于2014年3月22日再次向原告送达了《缴纳诉讼费通知》，要求原告于2014年3月27日之前缴纳诉讼费，但原告逾期仍未缴纳，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第89号原告卫佩芳，女，1954年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆民。委托代理人蔡炜，男。委托代理人沈强，男。原告卫佩芳诉被告上海市公安局浦东分局政府信息公开一案，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院经审查于2014年3月10日立案后，于2014年3月12日向原告送达了《缴纳诉讼费通知》。因原告逾期未缴纳，本院于2014年3月22日再次向原告送达了《缴纳诉讼费通知》，要求原告于2014年3月27日之前缴纳诉讼费，但原告逾期仍未缴纳，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  胡玉麟代理审判员  刘媛媛人民陪审员  黄玉娟二〇一四年四月一日书 记 员  杜晶晶附：相关法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执保100号
申请人：嘉禾县人民政府。
法定代表人：张万冬。
被申请人：李飞。
被申请人：李明。
申请人嘉禾县人民政府于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李飞、李明的银行存款在价值10000元内予以冻结,担保人刘文兵已提供担保。本院审查后，作出（2018）湘1024财保127号民事裁定书，裁定冻结被申请人李飞、李明的银行存款10000元，并于2018年6月29日移送执行。在执行过程中，申请人嘉禾县人民政府以工作需要为由，于2018年7月18日向本院申请撤回对被申请人李飞、李明的诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府向本院撤回诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许嘉禾县人民政府撤回对被申请人李飞、李明的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年八月二十五日
代理书记员 刘扬锋
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闸行初字第134号
原告曹彬彬，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，住上海市普陀区。
被告上海市公安局交通警察总队，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈志康。
委托代理人吴峻岭。
委托代理人史舒元。
第三人周娟，女，1981年7月5日出生，汉族，户籍所在地福建省，住上海市浦东新区。
原告曹彬彬诉被告上海市公安局交通警察总队机动车转移登记一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于同年8月10日受理。因周娟与本案处理具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日进行了公开开庭审理，原告曹彬彬，被告上海市公安局交通警察总队的委托代理人吴峻岭、史舒元，第三人周娟到庭参加诉讼。审理中，原告曹彬彬以另行主张自己的权益，继续本案诉讼已无必要为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曹彬彬向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹彬彬撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告曹彬彬负担。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 叶 一
人民陪审员 陈名玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴金怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第37号
原告蔡忠金，男，1946年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘海生。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤。
两被告共同委托代理人叶丽虹，女。
两被告共同委托代理人黄冰鑫，男。
第三人蔡麟，男，1964年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡忠金诉被告上海市住房保障和房屋管理局(以下简称：市住房局)、被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)房屋行政登记一案，本院于2014年1月27日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蔡麟与本案具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告蔡忠金及其委托代理人侯毅、两被告的共同委托代理人叶丽虹、黄冰鑫及第三人蔡麟到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告蔡忠金诉称，其与第三人蔡麟系父子关系，系原坐落于浦东新区白莲泾路XXX弄XXX号甲房屋的产权人，2005年4月30日为拆迁上述房屋原告与拆迁人签订了补偿安置协议，约定安置房屋两套，协议记载爱博路XXX弄XXX号XXX室房屋的安置人为原告，创新中路XXX弄XXX号XXX室的安置人为第三人蔡麟及原告女儿蔡萍。现原告得知被告于2007年5月14日颁发沪房地浦字(2007)第032417号《上海市房地产权证》(以下简称：被诉房地产权证)，将爱博路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为第三人蔡麟，被告擅自将该房屋登记在第三人名下没有事实和法律依据。因患疾病，原告一直未询问办证情况，直至2013年12月原告为解决居住问题，与第三人协商，才知晓被诉房地产权证的登记内容，故诉至法院请求撤销被诉房地产权证。
被告市住房局、市规土局辩称，2007年5月14日其作出被诉房地产权证符合法律规定，事实清楚，程序合法。2007年4月25日原告蔡忠金与第三人蔡麟一同至浦东新区房地产登记处申请对爱博路XXX弄XXX号XXX室、创新中路XXX弄XXX号XXX室两套房屋进行产权登记。在《动迁安置房产权登记申请书》上，原告亲笔书写“本人自愿放弃以上两套房屋产权。蔡忠金”，因此原告当时就已经知道两套房屋的产权人是蔡麟。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，现原告提起本案诉讼超过法律规定的2年的起诉期限，故请求驳回原告的起诉。
第三人蔡麟述称，同意被告意见。原告与第三人系父子关系，2007年4月25日两人共同至交易中心办理两套安置房的房地产登记，原告自愿放弃两套安置房的产权。2007年5月，第三人领取了被诉房地产权证，领证后即告知原告权证已经领取，且原告与第三人经常碰面，故原告早已知道被诉房地产权证的内容，知道两套安置房登记在原告名下，故其现在提起诉讼已经超过起诉期限。
经审理查明，2005年4月30日上海世博土地储备中心与原告蔡忠金签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定安置房屋两套，即爱博路XXX弄XXX号XXX室、创新中路XXX弄XXX号XXX室。2007年4月25日，原告蔡忠金、第三人蔡麟至被告处办理上述两套安置房的房地产登记。在《动迁安置房产权登记申请书》上原告蔡忠金亲笔书写“本人自愿放弃以上两套房屋产权。蔡忠金”。2007年5月14日两被告核发了被诉房地产权证：房屋坐落爱博路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积64.63平方米，权利人蔡麟。2007年5月由蔡麟领取了被诉房地产权证。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2007年4月25日经原告及第三人的申请，两被告于2007年5月14日核发了被诉房地产权证，根据原告前往被告处申请的情况，可以推定原告于被诉房地产权证颁发之时就应当知道该权证的相关内容，即爱博路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为蔡麟，而非原告，因此原告如要求撤销被诉房地产权证应当在法定的2年起诉期限内及时主张。庭审中，原告提出因其患病未向第三人询问颁证情况故直至2013年12月才得知被诉房地产权证的内容，鉴于原告在申请过程中明确作出放弃产权的意思表示，而又无法提供证据证明其知悉房地产权证内容的时间，加之第三人予以否认，故对其上述意见本院不予采信。
综上，原告起诉超过了法定起诉期限且无证据证明存在正当理由，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡忠金的起诉。
案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告蔡忠金。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第37号
原告马维玲，女，1974年3月25日生。
委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
委托代理人陈龙，江苏众盛律师事务所律师。
被告南京市浦口区城市管理行政执法局。住所地：南京市浦口区江浦街道文德东路**号。
法定代表人杨庆枫，南京市浦口区城市管理行政执法局局长。
委托代理人刘焕龙。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原告马维玲诉被告南京市浦口区城市管理行政执法局城市规划管理行政决定一案，本院于2014年9月4日依法受理。在审理过程中，原告马维玲自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马维玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马维玲负担。
审 判 长 杜江洲
审 判 员 沈永成
人民陪审员 高志军
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 谢发波
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第37号原告蔡忠金，男，1946年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘海生。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤。两被告共同委托代理人叶丽虹，女。两被告共同委托代理人黄冰鑫，男。第三人蔡麟，男，1964年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡忠金诉被告上海市住房保障和房屋管理局(以下简称：市住房局)、被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)房屋行政登记一案，本院于2014年1月27日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蔡麟与本案具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告蔡忠金及其委托代理人侯毅、两被告的共同委托代理人叶丽虹、黄冰鑫及第三人蔡麟到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告蔡忠金诉称，其与第三人蔡麟系父子关系，系原坐落于浦东新区白莲泾路XXX弄XXX号甲房屋的产权人，2005年4月30日为拆迁上述房屋原告与拆迁人签订了补偿安置协议，约定安置房屋两套，协议记载爱博路XXX弄XXX号XXX室房屋的安置人为原告，创新中路XXX弄XXX号XXX室的安置人为第三人蔡麟及原告女儿蔡萍。现原告得知被告于2007年5月14日颁发沪房地浦字(2007)第032417号《上海市房地产权证》(以下简称：被诉房地产权证)，将爱博路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为第三人蔡麟，被告擅自将该房屋登记在第三人名下没有事实和法律依据。因患疾病，原告一直未询问办证情况，直至2013年12月原告为解决居住问题，与第三人协商，才知晓被诉房地产权证的登记内容，故诉至法院请求撤销被诉房地产权证。被告市住房局、市规土局辩称，2007年5月14日其作出被诉房地产权证符合法律规定，事实清楚，程序合法。2007年4月25日原告蔡忠金与第三人蔡麟一同至浦东新区房地产登记处申请对爱博路XXX弄XXX号XXX室、创新中路XXX弄XXX号XXX室两套房屋进行产权登记。在《动迁安置房产权登记申请书》上，原告亲笔书写“本人自愿放弃以上两套房屋产权。蔡忠金”，因此原告当时就已经知道两套房屋的产权人是蔡麟。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，现原告提起本案诉讼超过法律规定的2年的起诉期限，故请求驳回原告的起诉。第三人蔡麟述称，同意被告意见。原告与第三人系父子关系，2007年4月25日两人共同至交易中心办理两套安置房的房地产登记，原告自愿放弃两套安置房的产权。2007年5月，第三人领取了被诉房地产权证，领证后即告知原告权证已经领取，且原告与第三人经常碰面，故原告早已知道被诉房地产权证的内容，知道两套安置房登记在原告名下，故其现在提起诉讼已经超过起诉期限。经审理查明，2005年4月30日上海世博土地储备中心与原告蔡忠金签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定安置房屋两套，即爱博路XXX弄XXX号XXX室、创新中路XXX弄XXX号XXX室。2007年4月25日，原告蔡忠金、第三人蔡麟至被告处办理上述两套安置房的房地产登记。在《动迁安置房产权登记申请书》上原告蔡忠金亲笔书写“本人自愿放弃以上两套房屋产权。蔡忠金”。2007年5月14日两被告核发了被诉房地产权证：房屋坐落爱博路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积64.63平方米，权利人蔡麟。2007年5月由蔡麟领取了被诉房地产权证。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2007年4月25日经原告及第三人的申请，两被告于2007年5月14日核发了被诉房地产权证，根据原告前往被告处申请的情况，可以推定原告于被诉房地产权证颁发之时就应当知道该权证的相关内容，即爱博路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为蔡麟，而非原告，因此原告如要求撤销被诉房地产权证应当在法定的2年起诉期限内及时主张。庭审中，原告提出因其患病未向第三人询问颁证情况故直至2013年12月才得知被诉房地产权证的内容，鉴于原告在申请过程中明确作出放弃产权的意思表示，而又无法提供证据证明其知悉房地产权证内容的时间，加之第三人予以否认，故对其上述意见本院不予采信。综上，原告起诉超过了法定起诉期限且无证据证明存在正当理由，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告蔡忠金的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告蔡忠金。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  刘媛媛人民陪审员  黄玉娟二〇一四年二月二十六日书 记 员  杜晶晶附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦行初字第372号
原告上海磊立精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐振海。
委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人叶蓓娣，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
委托代理人汤峥玲，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
第三人沈洪洲，男，1988年2月13日出生，汉族，住址四川省。
原告上海磊立精密模具有限公司诉被告上海市社会保险事业管理中心不服行政不予办理决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，系原告真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告上海磊立精密模具有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元(已预交)减半收取人民币25元，由原告上海磊立精密模具有限公司负担。
审 判 长 王艳姮
审 判 员 高 凌
人民陪审员 顾光华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1585号
申请执行人：蔡华生，男，1987年11月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被执行人：钟汉林，男，1968年5月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于蔡华生与钟汉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1232号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，钟汉林应履行向蔡华生偿还57000元并支付利息（利息以57000为本金，按照年利率6%的标准，从2018年2月8日起计至实际偿清之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元由钟汉林承担。因钟汉林未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费778元由被执行人钟汉林承担。
立案后，本院依法向被执行人钟汉林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人钟汉林立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人钟汉林至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人钟汉林至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人钟汉林纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人蔡华生，申请执行人蔡华生亦确认被执行人钟汉林暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1232号民事判决已经发生法律效力，被执行人钟汉林应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人钟汉林暂无财产可供执行，且申请执行人蔡华生同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1585号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年八月二十二日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执1585号申请执行人：蔡华生，男，1987年11月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被执行人：钟汉林，男，1968年5月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于蔡华生与钟汉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1232号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，钟汉林应履行向蔡华生偿还57000元并支付利息（利息以57000为本金，按照年利率6%的标准，从2018年2月8日起计至实际偿清之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元由钟汉林承担。因钟汉林未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费778元由被执行人钟汉林承担。立案后，本院依法向被执行人钟汉林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人钟汉林立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人钟汉林至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人钟汉林至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人钟汉林纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人蔡华生，申请执行人蔡华生亦确认被执行人钟汉林暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1232号民事判决已经发生法律效力，被执行人钟汉林应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人钟汉林暂无财产可供执行，且申请执行人蔡华生同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执1585号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年八月二十二日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初245号
原告吴学年，男，1964年2月13日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杭迎伟。
第三人上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李树逊。
本院在审理原告吴学年诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会拆迁期延长许可、被告上海市浦东新区人民政府行政复议决定一案中，因本案诉讼标的浦建委房拆许字(2016)第016号拆迁期延长许可已由陆惠方、徐性乐提起(2017)沪0115行初71号行政诉讼，本院经实体审理已于2017年3月20日作出(2017)沪0115行初71号行政判决，现该判决仍未生效。本案的裁判需以该案的审理结果为依据，故本案需中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 王建华
人民陪审员 王开会
二〇一七年三月三十日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初245号原告吴学年，男，1964年2月13日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。第三人上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊。本院在审理原告吴学年诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会拆迁期延长许可、被告上海市浦东新区人民政府行政复议决定一案中，因本案诉讼标的浦建委房拆许字(2016)第016号拆迁期延长许可已由陆惠方、徐性乐提起(2017)沪0115行初71号行政诉讼，本院经实体审理已于2017年3月20日作出(2017)沪0115行初71号行政判决，现该判决仍未生效。本案的裁判需以该案的审理结果为依据，故本案需中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  王建华人民陪审员  王开会二〇一七年三月三十日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执422号
申请执行人：杨某某，女，汉族，1981年8月2日生，云南省大姚县人，住大姚县金碧镇平山村委会。
申请执行人：张某某，女，汉族，2003年9月16日生，云南省大姚县人，住址同上。
申请执行人：张某某，女，汉族，2009年6月18日生，云南省大姚县人，住址同上。
申请执行人：张某某，男，汉族，1937年12月24日生，云南省大姚县人，住昭通市彝良县龙海乡。
申请执行人：万某某，女，汉族，1942年4月20日生，云南省大姚县人，住昭通市彝良县龙海乡。
被执行人：李某某，男，汉族，1966年12月25日生，云南省禄丰县人，住禄丰县广通镇大瓦房村委会。
杨某某等与李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初491号民事判决书和楚雄中级人民法院（2016）云23民终624号确定：由被执行人李某某赔偿杨某某等各项经济损失173118.00元、案件受理费1985.00元，总计175103.00元，并承担执行费2527.00元。由于被执行人在期限内未履行生效法律文书，申请人于2018年4月2日向本院申请强制执行，执行标的175103.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。同时通过网络查控对被执行人的银行存款未查到可供执行的财产。通过到房管、林业部门查询，没有查到可供执行的财产。申请人于2018年9月6日向本院书面申请撤回执行申请。
经审查，申请人在执行中自愿撤回执行申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2018）云2331执422号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一八年九月七日
书记员 李兴华
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1591号
申请执行人王向坤，男，汉族，1965年4月13日生，昆明市呈贡人。
被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司。
地址：云南师范大学呈贡校区启园一食堂。
法定代表人:李亚桐。
关于申请执行人王向坤与被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡劳动人事争议仲裁院2017年10月10日作出的（2017）呈劳人仲案字136号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司应支付案款费共计人民币22400.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司已全部履行支付义务，全案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执1591号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 李兴辉
二〇一八年四月八日
法官助理 李 骁
书 记 员 施 敏
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初407号
原告王志双，男，1979年12月15日生，汉族，住河北省迁安市。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人姚远，上海镇平律师事务所实习律师。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
委托代理人李帅，男。
第三人上海朗宏置业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人周勤。
委托代理人吴剑，男。
委托代理人尼东方，男。
原告王志双诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)行政城建其他行政许可一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月7日立案后，于2016年6月13日向被告浦东建交委送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人上海朗宏置业有限公司(以下简称：朗宏置业公司)与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2016年6月14日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告王志双的委托代理人崔恩娜，被告浦东建交委的委托代理人李帅、王寒笑，第三人朗宏置业公司的委托代理人吴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志双诉称，原告与第三人朗宏置业公司于2013年5月23日签订《上海市商品房预售合同》，购买了位于上海市浦东新区秋亭路88弄朗诗绿色公寓(浦东新区祝桥镇E6地块住宅项目)的商品房，在交房后发现所在小区存在严重问题，后通过他人政府信息公开了解到被告于2014年12月25日向第三人核发了沪房管(浦东)交付许(2014)第084号《上海市新建住宅交付使用许可证》(以下简称：被诉许可)。原告认为被告作出的行政许可违反了《<上海市新建住宅交付使用许可规定>实施细则》第七条规定，故原告诉至法院要求撤销被诉许可行为。
被告浦东建交委辩称，被告具有作出被诉许可的法定职权。根据原告与第三人签订的《上海市商品房预售合同》，原告向第三人朗宏置业公司购买的商品房位于上海市浦东新区秋亭路XXX弄XXX号XXX室，属朗诗绿色公寓第二期房屋，该房屋属于沪房管(浦东)交付许(2014)第005号《上海市新建住宅交付使用许可证》准予交付的范围，而被诉许可针对的是第三期房屋。因此，原告非本案行政行为的相对人，也与行政行为无利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格，请求裁定驳回起诉。
第三人朗宏置业公司述称，同意被告的意见。
经审理查明，原告王志双与第三人朗宏置业公司于2013年5月23日签订《上海市商品房预售合同》，购买了上海市浦东新区秋亭路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告浦东建交委于2014年1月23日核发沪房管(浦东)交付许(2014)第005号《上海市新建住宅交付使用许可证》，该证记载项目地址为浦东新区祝桥镇秋亭路88弄，准予交付范围内门牌号列表中包含57号房屋。
2014年12月25日，被告浦东建交委应第三人朗宏置业公司申请，核发被诉许可证，主要内容为：根据《上海市新建住宅交付使用许可规定》(以下简称《许可规定》)，经审核，本建设项目符合交付使用许可要求，准予交付，建设单位为第三人朗宏置业公司，项目名称为朗诗绿色公寓，项目地址为秋亭路88弄，门牌号为101、102、103、105-111、115-121，发证面积为40,139.19平方米。原告不服被诉许可行为，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，针对第三人在申请新建住宅交付使用许可证时所提交的沪浦竣(2014)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》、沪浦建(2013)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》、沪浦建(2013)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工验收备案证书》(备案编码：2014PD0484)等，原告及部分小区业主已向本院提起相关诉讼，本院也已作出相应裁判。
上述事实，由《上海市商品房预售合同》、被诉许可证、沪房管(浦东)交付许(2014)第005号《上海市新建住宅交付使用许可证》、沪浦竣(2014)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》、沪浦竣(2014)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》、沪浦建(2013)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》、沪浦建(2013)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工验收备案证书》(备案编码：2014PD0484)、(2016)沪0115行初492号行政判决书等及各方当事人陈述等予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从本案查明的事实来看，原告与第三人签订的《上海市商品房预售合同》针对的房屋地址为上海市浦东新区秋亭路XXX弄XXX号XXX室，该房屋属于沪房管(浦东)交付许(2014)第005号《上海市新建住宅交付使用许可证》准予交付的范围。原告认为，朗诗绿色公寓小区为一个整体，原告所购房屋虽不在被诉交付许可准予交付的范围之内，但小区物业用房等公建配套均集中于三期集中交付，其质量直接关系原告的利益。根据《<上海市新建住宅交付使用许可规定>实施细则》第七条规定，住宅建设单位申请新建住宅交付使用许可时，应提供涉及小区公建配套的竣工验收备案证书、竣工验收合格证明、《建设工程规划许可证》等材料，被诉交付许可应对小区物业用房等公建配套的竣工验收情况进行审核，因此原告与被诉交付许可具有利害关系。本院认为，原告房屋不在被诉许可准予交付的范围之内，被诉交付许可对涉及公建配套用房的建设工程规划许可证、建设工程竣工规划验收合格证、竣工验收备案证书等为形式审查，如果对公建配套用房的质量有异议，可另行主张权利。且经本院审查，原告及该小区部分业主已对建设工程规划许可证、建设工程竣工验收备案证书、建设工程竣工规划验收合格证等提起了相关诉讼，本院也已作出相关裁判。故原告既非被诉许可证核发行为的相对人且未能提交证据证明与被诉许可存在利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告王志双的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王志双。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
人民陪审员 陆秋方
人民陪审员 肖晓彤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初407号原告王志双，男，1979年12月15日生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人姚远，上海镇平律师事务所实习律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托代理人李帅，男。第三人上海朗宏置业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人周勤。委托代理人吴剑，男。委托代理人尼东方，男。原告王志双诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)行政城建其他行政许可一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月7日立案后，于2016年6月13日向被告浦东建交委送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人上海朗宏置业有限公司(以下简称：朗宏置业公司)与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2016年6月14日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告王志双的委托代理人崔恩娜，被告浦东建交委的委托代理人李帅、王寒笑，第三人朗宏置业公司的委托代理人吴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志双诉称，原告与第三人朗宏置业公司于2013年5月23日签订《上海市商品房预售合同》，购买了位于上海市浦东新区秋亭路88弄朗诗绿色公寓(浦东新区祝桥镇E6地块住宅项目)的商品房，在交房后发现所在小区存在严重问题，后通过他人政府信息公开了解到被告于2014年12月25日向第三人核发了沪房管(浦东)交付许(2014)第084号《上海市新建住宅交付使用许可证》(以下简称：被诉许可)。原告认为被告作出的行政许可违反了《实施细则》第七条规定，故原告诉至法院要求撤销被诉许可行为。被告浦东建交委辩称，被告具有作出被诉许可的法定职权。根据原告与第三人签订的《上海市商品房预售合同》，原告向第三人朗宏置业公司购买的商品房位于上海市浦东新区秋亭路XXX弄XXX号XXX室，属朗诗绿色公寓第二期房屋，该房屋属于沪房管(浦东)交付许(2014)第005号《上海市新建住宅交付使用许可证》准予交付的范围，而被诉许可针对的是第三期房屋。因此，原告非本案行政行为的相对人，也与行政行为无利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格，请求裁定驳回起诉。第三人朗宏置业公司述称，同意被告的意见。经审理查明，原告王志双与第三人朗宏置业公司于2013年5月23日签订《上海市商品房预售合同》，购买了上海市浦东新区秋亭路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告浦东建交委于2014年1月23日核发沪房管(浦东)交付许(2014)第005号《上海市新建住宅交付使用许可证》，该证记载项目地址为浦东新区祝桥镇秋亭路88弄，准予交付范围内门牌号列表中包含57号房屋。2014年12月25日，被告浦东建交委应第三人朗宏置业公司申请，核发被诉许可证，主要内容为：根据《上海市新建住宅交付使用许可规定》(以下简称《许可规定》)，经审核，本建设项目符合交付使用许可要求，准予交付，建设单位为第三人朗宏置业公司，项目名称为朗诗绿色公寓，项目地址为秋亭路88弄，门牌号为101、102、103、105-111、115-121，发证面积为40,139.19平方米。原告不服被诉许可行为，遂向本院提起行政诉讼。另查明，针对第三人在申请新建住宅交付使用许可证时所提交的沪浦竣(2014)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》、沪浦建(2013)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》、沪浦建(2013)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工验收备案证书》(备案编码：2014PD0484)等，原告及部分小区业主已向本院提起相关诉讼，本院也已作出相应裁判。上述事实，由《上海市商品房预售合同》、被诉许可证、沪房管(浦东)交付许(2014)第005号《上海市新建住宅交付使用许可证》、沪浦竣(2014)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》、沪浦竣(2014)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》、沪浦建(2013)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》、沪浦建(2013)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工验收备案证书》(备案编码：2014PD0484)、(2016)沪0115行初492号行政判决书等及各方当事人陈述等予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从本案查明的事实来看，原告与第三人签订的《上海市商品房预售合同》针对的房屋地址为上海市浦东新区秋亭路XXX弄XXX号XXX室，该房屋属于沪房管(浦东)交付许(2014)第005号《上海市新建住宅交付使用许可证》准予交付的范围。原告认为，朗诗绿色公寓小区为一个整体，原告所购房屋虽不在被诉交付许可准予交付的范围之内，但小区物业用房等公建配套均集中于三期集中交付，其质量直接关系原告的利益。根据《实施细则》第七条规定，住宅建设单位申请新建住宅交付使用许可时，应提供涉及小区公建配套的竣工验收备案证书、竣工验收合格证明、《建设工程规划许可证》等材料，被诉交付许可应对小区物业用房等公建配套的竣工验收情况进行审核，因此原告与被诉交付许可具有利害关系。本院认为，原告房屋不在被诉许可准予交付的范围之内，被诉交付许可对涉及公建配套用房的建设工程规划许可证、建设工程竣工规划验收合格证、竣工验收备案证书等为形式审查，如果对公建配套用房的质量有异议，可另行主张权利。且经本院审查，原告及该小区部分业主已对建设工程规划许可证、建设工程竣工验收备案证书、建设工程竣工规划验收合格证等提起了相关诉讼，本院也已作出相关裁判。故原告既非被诉许可证核发行为的相对人且未能提交证据证明与被诉许可存在利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王志双的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王志双。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  陆秋方人民陪审员  肖晓彤二〇一六年十月二十八日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执840号
申请执行人:姚天录，男，汉族，生于1973年3月14日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人:刘东冬，男，汉族，生于1985年10月15日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行申请执行人姚天录与被执行人刘东冬民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘2923执840号案件的执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年九月四日
书记员 陈冬梅
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第530号
申请执行人：吴友清，男，1969年6月29日生，汉族，云南嵩明县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司。
法定代表人：黄云龙。
本院在执行申请执行人吴友清申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司已全部履行了伤害赔偿款36573.18元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）呈民初字第94号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一四年九月十八日
书记员 李其霖
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执811号
被执行人：李建明，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省高要市。
关于李建明受理费一案,本院作出的（2017）粤0115民初1774号民事判决书已经发生法律效力。�照上述生效判决书，李建明应履行缴纳受理费2401元的义务。因李建明未履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法委托广东省高要区人民法院调查被执行人户籍所在地的财产状况，未发现有可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1774号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事判决自觉履行缴纳受理费的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执811号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年六月十三日
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执811号被执行人：李建明，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省高要市。关于李建明受理费一案,本院作出的（2017）粤0115民初1774号民事判决书已经发生法律效力。�照上述生效判决书，李建明应履行缴纳受理费2401元的义务。因李建明未履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法委托广东省高要区人民法院调查被执行人户籍所在地的财产状况，未发现有可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1774号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事判决自觉履行缴纳受理费的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执811号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年六月十三日法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。