辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1462号
上诉人（原审原告）：庄甲，男，1937年2月28日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：孟艳杰，女，1951年7月20日出生，满族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：才迎春，锦州市古塔区法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：庄乙，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：庄丙，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。
上诉人庄甲与被上诉人庄丙、庄乙赡养费纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庄甲及其委托诉讼代理人孟艳杰、才迎春，被上诉人庄乙，被上诉人庄丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄甲上诉请求：1.撤销锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初321号民事判决书，发回重新审理或改判被上诉人的医疗费、电费、电话费共计4****.47元，由二被上诉人各承担50%，二被上诉人给付上诉人生活及医疗费每月共1000元。2.判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、一审认为，处方签以及药店购药票据属于非正规票据，因此两万余元的实际支出证据被不予采信。上诉人认为，一审教条地理解证据的三性，将正常支出等同于一般民事主体之间的合同纠纷、债务纠纷、侵权纠纷的方式进行证据认定和评价，背离了民事案件遵循的情、理、法相一致原则，也背离了法官根据日常生活经验判断和认定证据标准和原则，片面地强调老人购药一定要开具正规发票，本身就是一种违背人伦和常理的思维方式，必然会造成目前错误的判决结果。二、适用法律不当一审认为，上诉人生病等支出费用不是上诉人支付，认定庄丙垫付属自愿承担。该判定违背了民法的公序良俗原则。上诉人年老体弱需要子女的日常帮助同时，有较严重疾病耗费较大财力是不可避免的生活形态，在上诉人没有能力时，子女都有同等支付义务，这是保证上诉人最基本的生存权所必须，在社会保障不尽完善的中国农村社会，这也是普遍认可的事实。在上诉人无力支付本案医疗费用的情况下，要求庄丙垫付己属无奈，一审法院本着谁支付都应该的原则，用夸赞的方式加重次子庄丙的义务，变相地免除长子庄乙的义务，于法无据，如此思维，在本案农村经济条件普遍一般的情况下，会造成谁养老人谁倒霉，不养者人反而占便宜的严重后果，如此判决会严重影响社会的道德评价方向的引领，制造社会道德缺失的风险。综上，一审判决严重违背我国民法的基本精神，应当直接改判被上诉人的医疗费由二被上诉人各承担50%，被上诉人庄乙给付上诉人生活及医疗费每月1000元；或发回重审，促使一审自行纠正。
庄乙辩称：上诉人花医药费我不认可。我父亲自己不能独立生活，需要由人照顾，我同意照顾。
庄丙辩称：医药费应当共同分担，对于上诉人的45932.47元医药费我同意负担一半。赡养共同承担，老人想与谁生活看老人意见。
原审原告向一审法院起诉请求：一、判令两被告每人给付二原告赡养费每月1000元；二、判令二被告给付二原告医疗费45482.47元、电费360元、电话费100元、复印费12元，共计45944.47元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告庄甲、孟甲系夫妻关系，二人共生育二个儿子，即二被告庄乙、庄丙。原告庄甲曾于2015年4月18日至4月27日因脑梗死在中国人民解放军第205医院住院治疗，出院治疗结果为好转。原告孟庆云患有糖尿病、高血压等疾病，并曾于2011年、2012年住院治疗。2017年5月27日至6月16日，孟庆云因摔伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折在中国人民解放军第205医院住院治疗，花费住院费41172.5元，其中新农合报销21210元，自费金额为19962.5元。另花费挂号费13元、门诊医疗费607.5元、输血费460元。2017年6月22日，孟甲花费门诊医疗费34元。在本案审理期间，原告孟庆云又因心力衰竭于2018年4月11日至4月20日在中国人民解放军第205医院住院治疗，花费住院费6884.3元，其中新农合报销2965.93元，自费金额为3918.37元。另花费挂号费12元、门诊医疗费688.9元。出院诊断为心力衰竭、冠心病、高血压、糖尿病等。上述自费费用共计25696.27元，二原告陈述系被告庄丙垫付。被告庄丙对此无异议，被告庄乙陈述其确未支出过上述费用。另，二原告陈述二人的收入包括：每月领取的国家补贴85元、每年领取的粮食直补160元，村头占地补贴150元及二亩地的收益。被告庄乙、庄丙均陈述二人从事出租汽车运输工作。庭审中，被告庄丙同意每月支付赡养费1000元。另查，2011年6月，二原告与二被告在胜利村治保主任的协调见证下在中国人民解放军第205医院签订了赡养协议书，约定二原告由被告庄丙负责赡养，所有花费与被告庄乙无关。二原告所有的果树地、开荒地、口粮田等均过户到庄丙名下，由庄丙经营管理，土地所有收益和上级补贴等款项由二原告或庄丙代为收取。原告孟甲及二被告均在该赡养协议书上签字。庭审中，二原告对该份赡养协议不予认可，认为二原告应由二被告共同赡养。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，二被告是二原告生育的儿子，均已成年，现二原告年事已高，罹患疾病，二被告依法须履行自己的法定赡养义务，原告要求二被告支付赡养费，其主张合法有理。关于赡养费金额的问题，从原告提供的住院病历，可以看出原告孟甲患有糖尿病、高血压、冠心病等疾病，原告庄甲患有脑梗塞，二原告年事已高，其所患疾病有日常治疗的需要，二被告均有赡养的义务，为二原告提供生活费和医疗费。综合考虑二原告所在地的生活消费水平、目前身体状况和二被告的实际负担能力，本院酌定二被告每月各支付赡养费700元为宜。鉴于被告庄丙同意每月支付赡养费1000元，对此意见本院予以采纳。关于本案的争议焦点，本院评判如下：一、赡养协议是否有效，被告庄乙是否应支付二原告赡养费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。”因此，子女赡养父母的义务属于法律强制性规定，不可以通过协议免除或者转让。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定：“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定或老年人的意愿。”虽然，就履行赡养义务子女之间可以签订协议，但这只是说，子女之间可以就赡养义务的具体承担方式和操作方式达成协议，但不能因此拒绝承担赡养义务。被告庄乙与二原告、被告庄丙签订的赡养协议中，免除了庄乙承担赡养父母的义务，且与二原告现在要求二被告共同赡养的意愿相悖，依法该协议无效。故本院对庄乙所提的依据赡养协议其不承担赡养义务的意见，不予采纳。二、关于二原告主张的判令二被告给付二原告医疗费、电费、电话费、复印费共计45944.47元的请求。经查，本院认定的二原告已发生的医疗费数额为25696.27元，二原告及被告庄丙均认可上述费用系由被告庄丙垫付。本院认为，被告庄丙为二原告支付医疗费属于其应尽的赡养义务，亦符合我国倡导的子女孝敬父母的良好风尚。二原告未支付上述费用，却主张二被告给付，于法无据，本院不予支持。关于复印费、电费和电话费，二原告陈述亦由庄丙垫付。但即使上述费用由二原告支付，考虑二原告有一定的收入，其二人亦应在自己的能力范围内支付相应的生活费用，该费用不宜由二被告承担。被告庄丙自愿承担，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庄乙自2018年5月起，每月向原告庄甲、孟甲支付赡养费700元。二、被告庄丙自2018年5月起，每月向原告庄甲、孟甲支付赡养费1000元；三、驳回原告庄甲、孟甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告庄乙、庄丙共同负担。
二审中，当事人提交原审原告孟甲的死亡证明，证实孟甲已于2018年7月6日死亡。
以上查明事实有孟甲的死亡证明载卷为凭，可以采信。
原审法院其他认定属实，本院予以确认。
本院认为，原审判决二被上诉人承担给付赡养费的义务及金额并无不当。但因原审原告孟甲已于2018年7月6日死亡，故二被上诉人应承担的赡养费数额应予调整。二审中上诉人庄甲请求二被上诉人共给付赡养费1000元，其请求合理且并不违反法律规定，本院予以支持，二被上诉人以每人每月承担500元为宜。关于上诉人请求二被上诉人各承担医疗费、电费、电话费一半的主张，因医疗费已由被上诉人庄丙垫付，上诉人并未实际支付，原审法院认为上诉人无权请求被上诉人给付正确，应予维持。而关于复印费、电费和电话费的支付问题，上述费用属正常生活支出，原审法院考虑上诉人有一定收入，应在自己的能力范围内支付以上的生活费用并无不当，而且二被上诉人已经另行给付赡养费，故对以上费用不宜再次判决支持。
综上所述，因本案实际情况发生变化，故对上诉人的赡养费数额予以调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初321号民事判决第三项；
二、变更辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初321号民事判决第一项为：被上诉人庄乙自2018年5月起，每月向上诉人庄甲支付赡养费500元。
三、变更辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初321号民事判决第二项为：被上诉人庄丙自2018年5月起，每月向上诉人庄甲支付赡养费500元。
四、驳回上诉人其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人庄乙、庄丙各自负担25元。二审案件受理费100元，由被上诉人庄乙、庄丙各自负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 安剑凌
审 判 员 张昱凯
二〇一八年九月十二日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢