贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终第535号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。
负责人:高宗龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:王晓明，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被上诉人（原审被告）:寇潇匀，女，1988年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：贵州路发实业有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县金中镇吉乐湾。
法定代表人：梁红革，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳分公司）因与被上诉人王晓明、寇潇匀、贵州路发实业有限公司（以下简称路发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）南民初字第6139号判决，向本院�起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保贵阳分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决重新审查诉讼主体并依法进行改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案诉讼主体错误，经上诉人查询肇事车辆在人保财险开阳支公司投保而非上诉人处。人保财险开阳支公司有组织机构代码证和营业执照，可以作为独立的诉讼主体参与诉讼,因此判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据；2、一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属适用法律错误。
王晓明、寇潇匀、贵州路发实业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，请求维持原判。
王晓明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费24045.51元、�养费9000元、住院伙食补助费3500元、护理费9000元、误工费14885.75元、交通费6569.3元、住宿费280元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金45096元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元、财产损失3000元，共计137276.56元，被告人保贵阳分公司在保险限额内承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月17日5时许，被告寇潇匀驾驶贵Ａ×××××号小型越野客车由解放路大昌隆加油站沿解放路往服务大楼路口方向行驶，在服务大楼路口掉头时，与推行板车的原告王晓明发生交通事故，造成王晓明受伤，两车受损。事发后原告即被送往贵阳医学院附属医院进行救治，于同月19日出院，诊断为“左侧胫骨骨折、全身多处软组织挫裂伤”，花费医疗费4713.31元。同年6月17原告王晓明在贵阳医学院附属医院未办理出院手续，遂到贵阳白志祥骨科医院住院治疗至同�7月20日，花费医疗费18875.2元。后原告于2015年8月24日在湖南省第一人民医院治疗，花费医疗费457元。该事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局作出贵阳市交警公交认字[2015]第52010272015003591号道路交通事故认定书认定，被告寇潇匀承担此次交通事故的主要责任，王晓明承担此次事故的次要责任。原告王晓明的伤情经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，“王晓明因交通事故致左胫骨中段粉碎性骨折……该损伤达十级伤残。……王晓明左胫骨影像学复查及内固定物取出术所需后期医疗费用为8000元至10000元之间。……误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日”。
另查，贵Ａ×××××号车辆的所有人为贵州路发公司，该车在人保贵阳分公司投保有交强险，保险期限自2015年1月29日0时起至2016年1月28日24时止。并投保了保额为50万元的商业第三者责任险，保险期限自2015年2月13日0时起至2016年2月12日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生当天，被告路发公司将车辆借给被告寇潇匀私用。原告王晓明于2014年2月起在本市解放路租房居住。以上事实，有原、被告双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、出院记录、疾病证明书、医疗发票、社区证明、车票若干、住宿费收据、司法鉴定意见书、车辆行驶证、驾驶证、保险单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案被告寇潇匀驾驶车辆与原告王晓明推行的板车发生交通事故，导致两车受损和原告受伤，经交警部门认定被告寇潇匀承担本次事故的主要责任，原告王晓明承担本次事故的次要责任。寇潇匀驾驶的车辆所有人为路发公司，事故发生时路发�司将车辆交给具有驾驶资格的被告寇潇匀用于其个人私事，故路发公司不承担相关责任。被告人保贵阳分公司作为车辆的保险人依照相关法律规定及合同约定，可以直接向被损害的第三者赔偿保险金，被损害的第三者，也有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，贵Ａ×××××号车已�被告人保贵阳分公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，且本案事故发生于保险期内，被告人保贵阳分公司对原告的损失应当在保险责任限额范围内予以赔偿。现对原告的诉讼请求依照相关法律规定分别认定如下：1、医疗费24045.51元，原告提交的相关病历及票据，证实原告存在同一时间在两家医院住院的情况，证据相互矛盾，故一审法院认定其在贵阳××志××骨科医院与邵阳市第一人民医院之治疗事实，故该两家医院的医疗费共计19332.2元，一审法院予以支持；2、营养费9000元，司法意见鉴定书鉴定原告王晓明营养期为90日，其诉请未超出法律规定之范围，一审法院予以支持；3、住院伙食补助费3300元，原告住院共计33天，该项请求符合相关法律规定，一审法院予以支持；4、护理费9000元，司法鉴定意见书鉴定原告的护理期为90日，其诉请未超出法律规定之范围�一审法院予以支持；5、误工费14885.75元，司法鉴定意见书鉴定其误工期为180日，原告参照服务行业工资计算，未超出法律规定之范围，一审法院予以支持；6、交通费6569.3元，原告虽提交有相应的发票，但部分票据有违常理，根据原告就医及家属照顾之情况，一审法院酌情支持3000元；7、住宿费540元，原告仅提交金额为280元的住宿费收据，故一审法院支持住宿费280元；8、精神抚慰金10000元，根据司法鉴定意见书其伤情达十级伤残，依照相关规定，一审法院支持5000元；9、伤残赔偿金45096元，符合相关法律规定，一审法院予以支持；10、鉴定费1900元，该项费用有相应发票佐证，一审法院予以支持；11、后续治疗费10000元，司法鉴定意见书认定为8000元至10000元，根据其伤情及治疗需要，一审法院认定为9000元；12、财产损失3000元，原告未提交除车辆外其他物品受损之充分证据，亦未提交受损财物的价值证据，一审法院酌情支持1000元；综上所述，原告的损失共计120794元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干委托的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告王晓明医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、财产损失费共计人民币120794元（于判决生效之日起十日内支付）；二、驳回原告王晓明的其余诉讼请求。案件受理费3001元，原告王晓明负担221元、被告寇潇匀负担2780元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是人保贵阳分公司是否应作为民事主体承担赔偿责任；交强险是否应分责分项进行赔偿。针对人保贵阳分公司是否为本案民事责任主体的问题，经一审庭审质证的贵Ａ×××××号车辆的保险单正、副本的保险人签章均是“中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司”，贵阳市交警公交（重）认字[2015]第52010272015003591号道路交通事故认定书也载明贵Ａ×××××号车辆的保险公司为“中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司”，且人保贵阳分公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供充分证据证明本案中的贵Ａ×××××号车辆的实际承保人是人保财险开阳支公司，故一审判决认定人保贵阳分公司为本案赔偿责任主体并无不当，应予以维持。针对交强险是否应分责分项进行赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，本案中寇潇匀驾驶贵Ａ×××××号小型越野客车由解放路大昌隆加油站沿解放路往服务大楼路口方向行驶，在服务大楼路口掉头时，�推行板车的王晓明发生交通事故，造成王晓明受伤等损失，上述损失应由人保贵阳分公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。就交强险部分，人保贵阳分公司主张交强险应分项限额计算，对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人人保贵阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3001元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 益
审判员 ?? 刘静
审判员 ??邹爱玲
二〇一七年一月二十日
书记员 曹 黎 玲