wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第111-2号
申请执行人卓惠銮，女，1955年6月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人曾淑光，女，1958年8月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人池祖国，男，1951年11月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人卓惠銮与被执行人池祖国、曾淑光民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院（2014）古民初字第166号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人池祖国、曾淑光发出执行通知书、财产报告令，责令上述被执行人偿还申请执行人借款160000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费3864元，案件执行费2300元，如逾期未履行的，被执行人还应在履行期限届满5日内如实向本院申请财产，但被执行人池祖国、曾淑光未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明被执行人曾淑光在古田县金融机构有退休金可供执行；被执行人池祖国在古田县公安局有退休工资可供执行。依据二被执行人书面承诺给申请人的证据，本院于2015年3月2日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，扣留、提取了被执行人曾淑光在古田县金融机构退休金收入的100%与被执行人池祖国在古田县公安局退休工资收入总额的100%。申请执行人卓惠銮于2015年11月11日按债权比例分得执行款5313元，同时，本院已将被执行人曾淑光、池祖国纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人曾淑光的退休金及池祖国的退休工资正处于扣留、提取阶段，且属多债务人，一时难以全案实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1128号
原告刘某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告刘某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 哲
二〇一五年八月七日
书记员 张星宇
沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第74号
原告王金升。
委托代理人马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被告沧州市五环纸业有限公司，住所地沧州市新华区津德路。
法定代表人林萍，该公司董事长。
委托代理人杨跃荣，该公司职员。
委托代理人刘欣亚，北京致衡律师事务所律师。
原告王金升诉被告沧州市五环纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永金，被告委托代理人刘欣亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金升诉称，原告是原沧州市柠檬酸厂职工，后来柠檬酸厂改组为沧州市五环工业集团有限公司，2004年改制后更名为沧州市五环纸业有限公司，被告承接原公司所有债务和全部职工。被告公司保存依法剥离的给每个职工的经济补偿金，补偿金按照工作年限每年来补偿，以当时社平工资来计算，但是被告扣留至今没有兑现。另外，公司承诺给50岁以上职工发放生活费，至今也没有兑现。到2007年7月以后公司就没有给职工缴纳养老、失业保险，到2010年医疗保险也停缴了。原告向沧州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该会作出沧劳人仲案裁字第（2014）42号裁决书，支持了原告有关社会保险费的请求，对经济补偿金未支持，原告对该裁决不支持经济补偿金不服，认为被告扣留经济补偿金与改制政策无关。依照法律规定提起诉讼，请求判令被告为原告缴纳社会保险、支付扣留的经济补偿金及利息，支付2004年6月开始的生活费，诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的诉求，提供了以下证据：
沧州市医疗保险管理中心印制的医疗保险证；
沧劳人仲案裁字第（2014）42号裁决书；
被告收取原告医保费的收据四张；
河北省职工医疗保险基金专用收据三张；
沧州市社会保险事业管理局社会保险参保缴费证明；
被告法定代表人林萍出具的承诺书。
被告沧州市五环纸业有限公司辩称，原告是沧州市柠檬酸厂职工，1996年柠檬酸厂因严重亏损经沧州市中级人民法院宣告破产。后原告经市政府统一安排到市再就业服务中心领取生活费。2003年市政府下达了62号文件，将再就业服务中心人员全部分流挂靠到改制企业。原告在此时被挂靠到被告所在单位，并重新与被告签订了一年期劳动合同。但在此期间，原告没有到被告公司就职，经被告派人通知并公告催促，原告仍未到被告公司工作，在此期间被告仍为原告缴纳了社会保险费。一年期间，原告未在被告处上过一天班，一年期满后，双方应不再存在劳动合同关系。原告一天都未在被告处上班，经多次通知和公告后仍不予理睬，现居然要求被告继续补缴社会保险费，没有任何法律依据，应依法予以驳回。至于被告为原告多缴的社保费双方应按公平原则予以退还。被告为证明自己的主张提交了沧州市中级人民法院的民事裁定书、刊登在沧州晚报的通知。
经审理查明，原告系原沧州市柠檬酸厂职工，1996年12月23日沧州市柠檬酸厂经沧州市中级人民法院宣告破产，2004年改制为被告沧州市五环纸业有限公司。被告按照改制政策接收了包括原告在内的原沧州市柠檬酸厂职工，并签订了一年期劳动合同。原沧州市柠檬酸厂按照改制政策计算了原告的解除劳动合同经济补偿金，但一直未实际支付。被告在仲裁过程中称经济补偿金已为原告缴纳养老保险和医疗保险，改制时原告的经济补偿金，按当时情势和政策由被告代为保管，考虑到原公司改制，被告欠原告补偿金已为原告缴纳了养老保险和医疗保险。被告称双方是挂靠关系，且原告未在被告处上过班，原告称被告没有安排岗位。被告为原告缴纳养老保险至2007年7月、医疗保险缴纳至2010年。自2010年开始，被告因经济困难，要求原告自己垫付医疗保险费，并承诺在单位经济状况好转的情况下将职工垫付款项予以返还。原告自己垫付医疗保险费用共计10221.75元。2014年原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出沧劳人仲裁字第（2014）42号仲裁裁决书，裁定被告为原告补缴社会保险，原告垫付的医疗保险费由被告予以返还。原、被告对以上仲裁内容不服，向本院提起诉讼。以上事实有原告医疗保险证、河北省职工医疗保险基金专用收据、被告收取原告医保费的收据、被告法定代表人林萍出具的承诺书、沧州市中级人民法院的民事裁定书、沧劳人仲裁字第（2014）42号仲裁裁决书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告按照改制政策接收了原告，签订了新的劳动合同，并且为原告缴纳了部分社会保险费，故双方劳动关系成立。对被告主张的双方系挂靠关系的意见，本院不予认定。按照劳动法规定，缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，经济困难不是被告免除为原告缴纳社会保险费用的法定理由，故对原告要求被告缴纳社会保险费并返还自己垫付的医保费的诉求予以支持。
对于原告主张的经济补偿金及生活费，属于企业制度改革过程中出现的特定情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理劳动争议案件范畴。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《最高人民法院关审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，判决如下：
被告沧州市五环纸业有限公司为原告王金升补缴社会保险费（养老、医疗、失业），具体补缴事项以社会保险费征缴经办机构的核定为准，返还原告王金升自行垫付的医保费10221.75元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原被告双方共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李亚男
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第74号
原告李文宾，男，1965年6月21日出生，住新乡县。
委托代理人畅慧长，男，1973年11月20日出生，住新乡县，系新乡县七里营镇西杨村委会推荐。
被告赵学领，男，成年，住新乡县。
原告李文宾诉被告赵学领买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人畅慧长出庭参加诉讼，被告赵学领经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月31日被告购买原告7000元轮胎，因资金困难给原告出具了2010年5月31日借条一份。保证到2010年6月20日前还清，如逾期不还，自到期之日起，于每月未按所借金额月息2分计算。到期后原告多次催要，被告总以无钱为由拖至今日。请求人民法院依法判决：一、请求法院判决被告偿还原告轮胎款7000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料：借条一份。
被告赵学领未提交任何证据及答辩意见。
本院认证，原告提交的证据材料具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2010年5月31日，被告赵学领购买原告李文宾7000元轮胎，并出具借条一份，借条内容为：“2010年5月31日，借李文宾人民币大写柒仟元整（7000.00元整）。联系电话，手机1510373****，车牌号予G22316借款人联系地址马头王村，借款人签名赵学领，协定于2010年6月20日前还清，如逾期不还，按月息2分计算。（壹贰叁肆伍陆柒捌玖拾佰仟万）”。
本院认为：被告赵学领购买原告李文宾7000元轮胎，并出具借条，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还轮胎款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中约定为月息2分，超过中国人民人行同类贷款利率的4倍，故利息计算应按中国人民银行贷款年利率5.1%的四倍即20.4%计算。借条中约定2010年6月20日前还清，故利息应当从还款期限届满之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告赵学领于本判决生效后十日内给付原告李文宾轮胎款7000元及利息（利息按照中国人民银行贷款年利率的四倍即20.4%从2010年6月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵学领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 张 杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 师 浩
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第74号
原告刘某某。
被告欧某某。
本院于2015年1月6日受理原告刘某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，2015年3月10日，原告刘某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 周述顺
二〇一五年三月十日
代理书记员 肖 冰
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第74号
原告邢某，务农。
委托代理人李东健，新河县鸿达法律服务所法律工作者。
被告宋某，务农。
本院在审理原告邢某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元由原告邢某负担。
审判员 贾秋丽
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 建
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第524号
原告孙宝德，男，1958年出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人孟庆兰，山东恒信德律师事务所律师。
委托代理人吴振豹，武城法律援助中心法律援助志愿者。
被告时磊，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人王少杰，山东雁震律师服务所律师。
委托代理人时洪来，男，1958年出生，汉族，住山东省武城县（系被告的父亲）。
原告孙宝德与被告时磊身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝德及其委托代理人孟庆兰、吴振豹到庭参加诉讼，被告时磊及其委托代理人王少杰、时洪来到庭参加�讼，本案现已审理终结。
原告孙宝德诉称，2014年6月12日上午，被告到原告处把原告打伤，原告被送往武城县人民医院住院治疗6天，花去巨额医疗费用；请求法院判令被告支付住院治疗费等6项费用16904.37元，诉讼费用由被告承担。
被告时磊辩称，被告系原告的女婿，2014年6月10日中午，被告与妻子因家庭琐事发生争执，妻子回到其父母处，被告去找，岳父母不让被告见妻子，被告与岳父母发生争执，岳父母拨打了110；2014年6月12日，被告去岳父母家找妻子，再次发生言语冲突，原告手持木柄铁叉向原告冲来，被告本能躲开，并抓住铁叉木把，不让铁叉伤到自己，原被告争夺铁叉时，铁叉木把折断，原告是长辈，被告始终没有也不可能打原告；被告已认识到没有把事情处理好，接妻子回家心情太急了，被告作为晚辈向原告道歉，被告确实没打原告。
经审理本院认定，本案的基本事实是，2014年6月12日上午，原被告因故发生争执，继而撕打，原告受伤住院治疗6天；庭审中，原告将赔偿的数额由16904.37元变更为6256.37元；双方争执的焦点，原告让被告支付住院治疗费等6项费用6256.37元有无事实和法律依据；为证明自己的主张，原告提交五份证据，证据一是武城县人民医院诊断证明，证明原告的伤情，经质证被告对真实性无异议；证据二是住院病历，证明原告伤后治疗情况，被告的质证意见是对用药及治疗病情的合理性有异议；证据三是医疗费票据、鉴定费票据各一张，证明原告花费的费用，被告的质证意见是真实性无异议，异议同证二；证据四是武城县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明原告是被告殴打致伤，被告的意见是要求出示原件，经本院核实，武城县公安局在复印件上加盖了公章，被告无异�；证据五是武城海科车业科技有限公司证明一份，证明原告在其公司上班每月工资4500元，被告的质证意见是单纯加盖公章一枚，就证明误工费，缺乏其他证据支持；应提交工资表、确实请假没上班的证据；原告补充武城海科车业科技有限公司证明一份，证明原告系该公司员工，因受伤住院治疗请假15天，请假期间停发工资，月平均工资为4500元，工资表三份，证明原告月平均工资为4500元，被告的质证意见是工资表上原告的工资分三部分，前两部分放假学习工资、日工工资符合常理，第三部分值班工资原告月月全勤，不合常理，不应保护；被告没有提交证据。分析本案的基本事实及原告的证据，被告认可双方发生了争执及撕打，证四行政处罚决定书以证明被告殴打原告的事实，医疗费用的发生用于治疗头外伤和胸外伤，被告亦未提交相应正加以反驳，原告的主张成立�关于原告误工费，原告提交了武城海科车业科技有限公司证明及工资表，工资表上的值班工资三月份原告和另一名工人得到发放，四、五月份只原告一人得到发放，且该项工资原告月月全勤，不合常理，与常理不符，误工费应以前两部分放假学习工资、日工工资为计算依据，护理费应以2013年农村居民人均纯收入10620元为计算依据，住院伙食补助费、营养费以原告主张的30元每天为计算依据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告孙宝德因故与被告时磊撕打，致其受伤住院9天，花去医疗费3804.37元、鉴定费300元，原告要求被告赔偿医疗费等合法费用的主张，应予支持。关于护理费、误工费、住院伙食补助�、营养费的计算，原告住院治疗9天，住院期间需1人护理，护理费为261.90元（10620元÷365天﹦29.10元／每天×9天﹦261.90元）；原告三个月的日平均工资为117.61元［（3185.00元＋3399.95元＋3999.90元）÷3个月÷30天］，误工费为1058.76元（117.61元／每天×9天﹦1058.76元）；住院伙食补助费为270元（30元／每天×9天﹦270元）；营养费为270元（30元／每天×9天﹦270元）；原告的其他主张，未提交相应有效证据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条之规定，判决如下：
一、被告时磊自本判决生效之日起十日内支付原告孙宝德医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等5965.03元（医疗费3804.37元＋护理费261.90元＋误工费1058.76元＋住院伙食补助费270元＋营养费270元＋鉴定费300元﹦5965.03元）；
二、驳回原告孙宝德的其他诉讼请求。
案件受理费230元由被告时磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 沙卫红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 董志浩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6914号
原告刘钢。
被告四川同辉实业有限公司。
委托代理人向敬。
委托代理人刘革川。
原告刘钢与被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘钢，被告同辉公司委托代理人向敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钢诉称，原告于2011年6月9日向被告出借200万元。之后，为了明确借款期限和利息，被告之法定代表人王长春于2013年11月9日与原告签订《借款协议》，约定借款期限从2013年11月9日至2015年11月9日，月利率3.5%。被告如约支付利息至2014年7月，此后未再支付利息。2014年10月15日，被告向原告出具承诺书，承诺2014年10月31日前还清本息，但被告至今未归还。故原告诉请人民法院判令：被告向原告归还借款本金200万元，并从2014年8月10日起至付清本金之日止以200万元为本金按年利率24%支付利息。
被告四川同辉实业有限公司辩称，原告仅向被告支付借款185万元，被告已经向原告支付的利息是按照月利率3.5%支付的，超过了年利率36%的最高限制，超过部分应当无效，请求原告返还被告多支付的利息用于抵扣被告将来应向原告支付的利息。
经审理查明，2011年6月8日，原告向被告转账支付了185万元。2011年6月9日，被告向原告出具收据，确认收到刘钢借款200万元，收据编号为0005779。2013年11月9日，原告与被告法定代表人王长春补签《借款协议》，约定原告继续使用被告出借的200万元，借款期限自2013年11月9日至2015年11月9日，月利率为3.5%。《借款协议》下方备注收据0005779为此笔借款附件。庭审中，原告陈述该借款协议是2011年6月9日借款到期后更换的协议。原告还称其向被告支付借款200万元，其中银行转账支付185万元，现金支付15万元。原告自认已经按照月利率3.5%向被告收取了2013年11月9日至2014年8月9日的利息。
以上事实，有当事人身份证明、《借款协议》、银行回单、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，被告出具的收据系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方借款合同关系依法成立。被告辩称仅收到原告银行转账支付借款185万元，但其向原告出具收据确认收到原告借款200万元，被告未对此作出说明，原告解释另行支付现金15万元。本院认为，通过现金支付借款15万元在现实生活中较为常见，并不违反常识常情常理。本院对原告向被告出借200万元的事实予以确认。本案借款事实清楚、证据充分，被告应当向原告归还借款本金200万元并支付利息。庭审中，原告自认已经按照月利率3.5%向被告收取了2013年11月9日至2014年8月9日的利息，被告要求对超过法律规定收取的利息予以扣除，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告约定的利率3.5%/月（折合年利率42%），已超过年利率36%，超过部分无效。原告超过年利率36%收取的利息，应返还被告。经计算，原告从2013年11月9日至2014年8月9日期间多收取的利息为9万元。本院将该9万元在被告未支付的利息部分予以抵扣，即以200万元为本金，按年利率24%计算，被告利息已经付至2014年10月18日。被告应当从2014年10月19日起以200万元为本金，按年利率24%继续向原告支付利息。原告其它诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川同辉实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘钢归还借款本金200万元，并以200万元为基数，按照年利率24%，从2014年10月19日起支付利息至本金付清之日止；
二、驳回原告刘钢其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29465元，因适用简易程序减半收取14732.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。因原告刘钢已向法院预缴诉讼费，被告四川同辉实业有限公司应将案件受理费14732.5元一并支付给原告刘钢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张晓霜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2199号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，公司员工。
被告：黄慧君。
被告：黄元芹。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄慧君、黄元芹为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1494元，减半收取747元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐 周
二〇一六年四月二十一日
代书记员 金丹露
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐边刑初字第91号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人罗某某，男，1974年8月11日出生，彝族，四川省盐边县人，文盲，农村居民，家住盐边县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被盐边县公安局刑事拘留，2015年5月22日经盐边县人民检察院批准被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派助理检察员林均出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月28日，被告人罗某某伙同杨某某（已判刑）共谋盗窃摩托车销赃后以供挥霍。次日凌晨2时许，被告人罗某某与杨某某窜至盐边县红格镇老街盐边县第二人民医院收费室旁，将姚某某停放在此的牌照为川DXXX**大运牌黑色两轮摩托车盗走。两人驾驶盗窃的摩托车往攀枝花市区方向逃窜。在行驶至盐边县益民乡新民村五组益民加油站时，两人发现加油站旁一居民楼前院坝内停放一辆摩托车，两人遂将摩托车停下，由杨某某望风，被告人罗某某窜入居民楼院坝内将陈某某停放在此的牌照为川DXXX**钱江牌红色两轮摩托车盗走。后两人各驾驶一辆摩托车经盐边县温泉乡准备前往云南省宁蒗县销赃。当两人行至盐边县温泉乡街道附近时遇见公安民警设卡盘查。杨某某被拦下后弃车逃跑时，被公安民警当场抓获，被告人罗某某见状遂驾车逃跑，并在途中将摩托车丢弃。2014年10月29日，盐边县公安局民警在杨某某处扣押改刀一把、火花塞一个、夹子一个、套筒一个、川D910**黑色两轮摩托车一辆，于2014年10月31日将摩托车发还被害人姚某某。
2014年10月30日，盐边县公安局将被告人罗某某网上追逃。2015年4月14日，被告人罗某某因吸毒被盐边县公安局格萨拉派出所民警查获并送至攀枝花市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。2015年4月17日，被告人罗某某被盐边县公安局刑事拘留并送至攀枝花市看守所羁押。经盐边县价格认证中心鉴定：姚某某被盗摩托车价值5776元；陈某某被盗摩托车价值3696元。
2015年2月13日，杨某某因犯盗窃罪被盐边县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；将作案工具改刀一把、火花塞一个、夹子一个、套筒一个予以没收；继续追缴川DXXX**钱江牌红色两轮摩托车，追缴后发还被害人陈某某。
上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书；到案经过；被害人姚某某、陈某某的陈述；被告人罗某某的供述；同案犯杨某某的供述；现场勘验笔录、平面示意图及照片；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单；机动车销售发票、行驶证，边价认鉴（2014）66、67号价格鉴定意见书；盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第21号刑事判决书；在逃人员登记表、行政处罚决定书；被告人罗某某户籍证明、前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人价值9472元的财物，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗某某积极参与实施盗窃犯罪，与他人所起作用相当，故不宜区分主从犯。鉴于被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，是坦白；庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，本院对被告人罗某某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年12月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 秦盛兰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谭 隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05134号
原告滕薇，女，1957年3月23日出生。
原告刘金荣，女，1960年7月1日出生。
原告王双连，女，1953年12月26日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人王秀兰，经理。
委托代理人潘立伟，男，1983年3月5日出生。
原告刘金荣、原告滕薇、原告王双连（以下分别称姓名，合称三原告）与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金荣、原告滕薇、原告王双连及被告的委托代理人潘立伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2014年9月22日，我们与被告签订了《团队出境旅游合同》，约定我们参加被告组织的旅游团，被告收取我们每人保证金6万元，共计18万元，打入张雄的个人账户。双方签订了《出境旅游保证金凭据与说明》，合同约定，待我们返程后在35个工作日内返还保证金，特殊情况下延长到40个工作日。我们履行了合同义务，但被告超过约定的返还保证金的期限却仍拒不退还我们保证金，因此，我们诉至法院，要求被告返还每人保证金6万元，共计18万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向我们支付上述款项自2014年12月10日起计算至实际清偿之日止的利息。
被告辩称：不同意三原告的诉讼请求。旅游合同上之所以加盖我公司的公章，是因为这些合同是提前盖好公章后交给的张雄，我公司并没有收到三原告支付的旅游款及保证金。三原告将保证金支付给了北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称东城营业部），并且是汇至张雄个人账户中，而张雄是北京中港联合国际旅行社有限公司东花市营业部（以下简称东花市营业部）的负责人，并非我公司职员。因此，三原告不能证明我公司收到了这笔款项。
经审理查明：2014年9月22日，三原告与被告签订《团队出境旅游合同》，约定三原告参加被告组织的自2014年10月10日起至2014年10月15日止的赴日本旅游团，费用为8080元／人。同日，三原告分别与东城营业部签订《出境旅游保证金凭据及说明》，约定：被告向三原告每人收取保证金人民币6万元；若原告按组团社安排按时出、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日内如数退还，特殊情况下延长到40个工作日。2014年9月26日，三原告向东花市营业部的负责人张雄的个人账户中汇入18万元。
后，三原告参加的赴日本旅游团顺利出行并返回，且三原告未发生《出境旅游保证金凭据及说明》中约定的脱团、滞留等违约情形，但三原告未能如期收到保证金。本案诉讼过程中，张雄因涉嫌刑事犯罪被另案处理。
另查，2014年9月12日，张雄与被告签订门市加盟协议，成为东花市营业部的负责人。东城营业部的负责人为宋立国。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：三原告与被告签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《出境旅游保证金凭据及说明》虽然加盖的是东城营业部的合同专用章，但保证金的交纳是为了保证《团队出境旅游合同》的顺利履行，且东城营业部是被告的分公司，根据我国公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担。三原告虽然将保证金汇入了张雄的个人账户，但该汇款行为是以上述《团队出境旅游合同》及《出境旅游保证金凭据及说明》为依据的，故三原告有理由相信张雄系代表被告收款，被告应当对张雄的行为承担责任。因此，三原告要求返还保证金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但三原告主张的利息计算标准偏高，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘金荣、原告滕薇、原告王双连保证金共计十八万元。
二、被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告刘金荣、原告滕薇、原告王双连支付上述款项自二○一五年十二月十日起至上述款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（其中1950元已由原告刘金荣、原告滕薇、原告王双连垫付，被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付给原告刘金荣、原告滕薇、原告王双连，剩余1950元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 凌 巍
人民陪审员 郝继忠
人民陪审员 冯文广
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 洁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10895号
申请执行人上海悍马酒业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人吴强，男，1957年7月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海悍马酒业有限公司与被告吴强买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的(2015)闵民一(民)初字第15148号民事判决已经发生法律效力。依据生效民事判决，义务人吴强应退还权利人上海悍马酒业有限公司活动费用52,000元及空瓶管理费48,000元，支付货款166,742元，并承担案件受理费2,650.57元。因义务人吴强未能自觉履行义务，权利人上海悍马酒业有限公司于2015年11月20日依法向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月4日前履行民事判决确定的义务，并承担执行费人民币3,940.89元，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，查得被执行人吴强名下有与案外人吴一共有的位于上海市长宁区虹桥路XXX号XXX幢房产一处。该处房产已因另案被他院首先查封，本院依法办理了轮候查封手续。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产信息。2016年5月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，鉴于目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人名下的房产本院也暂无权处置，执行中申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第15148民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一六年五月十四日
书记员 陈 祎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43200号
原告刘锡梅。
委托代理人徐继卿。
被告陈凤宣。
委托代理人刘颖。
被告刘锡林。
原告刘锡梅与被告陈凤宣、刘锡林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘锡梅及其委托代理人徐继卿，被告陈凤宣及其委托代理人刘颖、被告刘锡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡梅诉称，两被告系原告之兄嫂。被告刘锡林于2010年8月初召集弟妹4人（刘锡铭、刘锡梅、刘锡武、刘明珠），向每人各借款3万元（人民币，下同），并提供了被告陈凤宣农业银行账号，原告于2010年8月9日将现金3万元解入被告陈凤宣的银行账号。刘锡铭、刘锡武、刘明珠也前后各解入被告陈凤宣3万元，因系亲兄弟姐妹故均未要求出具借条。2011年5月底，被告刘锡林陆续归还了刘锡铭、刘锡武、刘明珠每人3，3000元，原告闻讯后多次向被告催讨，被告拒不归还，故要求两被告归还借款3万元，并支付利息3，000元。
被告陈凤宣辩称，其未向原告借款3万元，原告支付给被告陈凤宣的3万元，系原告归还给被告陈凤宣以前向被告陈凤宣所借的借款。因系归还借款，故原告所称借款没有借条，原告是财务人员，职业习惯要求她借款时必须要求对方出具借条，且3万元不是小数目，且原告从未向其催讨借款，故不同意原告的诉求。
被告刘锡林辩称，其未向原告借款3万元，原告出示的凭证也证明与其无关。原告诉被告刘锡林是原告要报复被告刘锡林，原告为达到霸占母亲财产的目的，曾于2011年11月2日串通其他兄妹4人，把母亲说成是精神病人告上法庭，被告刘锡林为了维护母亲合法权利，作为母亲代理人挫败了原告的目的，因此与原告结恨。2013年10月13日原告到被告家骚扰，被告报警后，从警察出警到离开，原告只字未提还款之事。原告诉称2011年6月16日向被告催讨借款，被告拒不归还，原告明知自己权利受到损害，直至2013年11月11日才诉至法院，已经超过了2年的诉讼时效，故要求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告与被告刘锡林系同胞兄妹，两被告系夫妻关系。2010年8月9日原告将现金3万元解入被告陈凤宣在中国农业银行的账号中，原告以两被告向其借款3万元为由，诉来本院要求被告归还借款3万元，并支付利息3，000元。
以上事实，由原告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单2份、被告刘锡林出具的说明、录音材料、刘锡铭及刘明珠出具的证词及当庭作证的证言，被告刘锡林提供的刘锡武及刘锡梅向本院提交的申请母亲孙玉英为无行为能力人的申请书及相关材料、录音资料，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：本案的争议焦点在于原告解入被告陈凤宣银行账户的3万元系被告陈凤宣向原告的借款，还是原告归还被告陈凤宣借款？根据原告提供的银行卡存款业务回单及证人刘锡铭及刘明珠的证言，足以证明被告陈凤宣向原告借款3万元的事实，鉴于原、被告之间的特殊关系，被告陈凤宣向原告借款，被告陈凤宣不出具借条也符合常理，毕竟3万元不是一个较大数目的钱款，故应认定被告陈凤宣向原告借款3万元。被告陈凤宣辩称系原告向其归还借款，但未提供相应的证据予以证明，故本院对此不予采信。对于被告刘锡林辩称已过诉讼时效的意见，不符合相关的法律规定，本院不予采信。法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告陈凤宣之间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。双方虽对借款期限没有约定，但原告可以催告被告陈凤宣在合理期限内返还，现被告陈凤宣拒不归还借款，故原告要求被告陈凤宣归还借款的诉求依法应予支持。法律又规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告与被告陈凤宣对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告要求被告陈凤宣偿付利息的诉求于法无据，本院不予支持。法律又规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中原告就被告陈凤宣与被告刘锡林婚姻关系存续期间，被告陈凤宣以个人名义所负债务主张权利，依法应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告刘锡林共同归还借款的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凤宣、刘锡林于本判决生效之日起十日内归还原告刘锡梅借款3万元；
二、驳回原告刘锡梅的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告刘锡梅已预交），减半收取计312.50元，由原告刘锡梅负担37.50元，由被告陈凤宣、刘锡林负担275元，被告陈凤宣、刘锡林应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一四年二月十八日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1364号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省平凉市人，中专文化，金川集团公司艺术团职工。
被请执行人田某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，来金打工人员，现羁押于金昌市金川区看守所。
被请执行人刘某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，无业。
申请执行人王某某与田某某、刘某某交通肇事刑事附带民�赔偿纠纷一案，甘肃省金昌市中级人民法院于2016年9月22日作出的（2016）甘03刑终46号刑事附带民事判决书，已于2016年10月19日发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年12月5日移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人田某某因犯交通肇事罪被本院于2016年6月17日判处有期徒刑三年十一个月，现正在服刑，被执行人刘某某所有的甘H-
某某号陕汽牌重型自卸货车在本院（2015）金刑初字第224号（陈明春与田某某、刘某某交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷）案中登记查封，除此之外，被执行人刘某某、田某某可供执行的其他财产无法查明，申请执行人王某某向本院亦提供不出被执行人田某某、刘某某有其他可供执行的财产线索，致使本案中的赔偿款1148421元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人王某某于2016年12月26日向本院提出撤回执行申请，并表示待其发现被执�人刘某某、田某某有可供执行的财产线索后，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘0302执1364号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖 忠
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第218号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：肖从群。
被执行人：肖立敏。
被执行人：肖克松。
被执行人：肖从杰。
被执行人：杨丽。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人肖从群、肖立敏、肖克松、肖从杰、杨丽借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第303号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第303号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第740号
原告刘存军，男，1973年4月25日出生，汉族。
委托代理人郭慧娟，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者。
被告张学振，男，1971年11月21日出生，汉族。
被告刘玉亭，女，1973年6月3日出生，汉族。
原告刘存军诉被告张学振、刘玉亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛记成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘存军及其委托代理人郭慧娟、被告刘玉亭均到庭参加诉讼。被告张学振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告刘存军诉称，原告和被告张学振系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年2月6日因二被告家中急需用钱，找到原告，原告同意后就借给二被告80000元人民币，当时被告张学振书写借条一份，并约定用期半年，到期后，原告找二被告催要借款时，二被告寻找理由推诿，不予归还，为了原告的合法利益不受侵害，请求判令二被告立即归还借款80000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案判决生效履行完毕。
被告张学振未进行答辩。
被告刘玉亭口头辩论，不知道这回事。
原告刘存军向本院提交的证据有：借条一份，以此证明其主张成立。
被告张学振、刘玉亭未向本院提交证据材料。
本院调取的证据材料有：离婚证一份，以此证明二被告的关系。
因被告张学振未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。被告刘玉亭对本院调取的证据材料无异议，对原告提交的证据不清楚，本院确认原告提交的证据和本院调取的证据材料客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实。被告张学振、刘玉亭原系夫妻关系，于2014年4月29日在本市民政局办理了离婚手续。原告刘存军与被告张学振系朋友关系，被告张学振因急需用钱于2013年2月6日向原告刘存军借款80000元，双方约定用期半年，后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，借款应当偿还。被告张学振与刘玉亭在夫妻关系存续期间向原告借款，被告刘玉亭未举证证明系被告张学振的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同连带承担清偿责任，现原告要求二被告偿还借款80000元及利息，理由正当，本院予以支持。因原、被告对利息没有书面约定，原告也不能举证证明借款期间约定有利息，利息应从原告主张权利时即2014年8月5日起按同期中国人民银行年贷款利率支付至本院确定还款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告张学振、刘玉亭于本判决生效后十日内连带偿还原告刘存军借款80000元及利息（自2014年8月5日起按同期中国人民银行年贷款利率支付至本院确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张学振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 牛记成
二〇一四年十月十日
书记员 范子太
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安民初字第147号
原告：颜某。
委托代理人：叶建伟。
被告：江某。
委托代理人：蒋国明。
原告颜某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2011年2月15日立案受理。依法适用简易程序于2011年4月12日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人叶建伟，被告江某及其委托代理人蒋国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：原、被告于2009年12月在绍兴市区的一理发店相识，于××××年××月××日在安吉县婚姻登记处登记结婚，婚后双方并无共同生活。因原告是在被告欺骗之下与被告办理结婚登记，双方并没有共同生活，毫无感情可言，后原告在自己父母陪同下去医院做了引产手术。故原告诉请本院判准原、被告离婚。
被告江某辩称：1.被告不同意离婚，原、被告双方婚姻基础好，且婚后有了孩子，夫妻感情坚定，双方的感情没有破裂。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：婚姻登记表一份，证明原、被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚的事实。被告质证无异议，本院对此予以认定。
对双方争议的夫妻感情是否确已破裂的事实，主张夫妻感情确已破裂的原告颜某仅有口头陈述而未列举其它证据予以证实，被告江某对原告的陈述又未予认可，故本院对此不予认定。
另查明，原被告双方无共同财产。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无共同财产。
本院认为，原告颜某未能提供与被告江某夫妻感情确已破裂的证据，即使原、被告在夫妻生活中出现了一些矛盾，夫妻之间应及时沟通，互谅互让，共建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。另被告有维持夫妻关系的良好愿望，原、被告双方仍有和好的可能。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一一年四月十二日
书 记 员 宋 彪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2494号
原告：桑长勇。
委托代理人：周伟锋、胡丽妹。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年4月8日立案受理了原告桑长勇诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王勤适用简易程序分别于2016年5月25日、6月17日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人周伟锋均到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告置业公司搬离并返还原告所有的桐乡市世贸中心1幢11466号商铺；被告置业公司支付原告第六期租金16662.5元（2015年4月29日至2015年10月28日）；被告置业公司支付原告商铺使用费（每半年金额为16662.5元，自2015年10月29日起至实际搬离之日）；被告世贸公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告共同负担。
经审理查明，2009年9月29日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层B区11466号房屋委托商管公司经营管理。委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日至2015年10月28日。合同约定：委托经营期限届满，双方无意继续合作，则乙方按本合同约定将该房交付甲方，甲方同意乙方以合同到期时该房实际装修、装饰及设施的实际状况将该房交付甲方。合同已到期，被告置业公司未将涉案商铺交付原告，亦未支付相应租金。
另查明，本院（2015）嘉桐民初字第1928号民事判决书已生效，两被告未履行生效判决的义务。两被告未支付2015年4月29日至2015年10月28日第六期租金16662.5元(税前)。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、判决书等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充均是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年9月10日支付第六期租金经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益16662.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸中心作为担保人，现应对上述债务承担连带责任。本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，且涉案商铺是“桐乡世贸中心”众多商铺中的一个，根据原告与被告置业公司签订的《委托经营管理合同》约定，原告将商铺出租给置业公司统一租用使用，就应遵守统一经营模式的共同经营规则。统一经营管理模式具有整体性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，而需通过经营者运用商铺整体性的经营来实现。为避免其他业主利益的损害，也为了该市场更好的经营，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志的情况下，单独要求返还其商铺，必然改变该整体商铺的经营方式，同时也会影响其他业主的相关权益。故原告商铺的权利行使，应受到限制。根据查明的事实，本案所涉商铺与相邻商铺经贯通改造后，由被告置业公司将其出租于案外人经营使用。故原告要求被告置业公司搬离及返还商铺，客观上无法履行，该项请求本院无法予以支持。现委托管理经营期满，被告置业公司仍对“桐乡世贸中心”的商铺代为行使统一经营管理活动，且目前包括涉案商铺在内的商铺仍由案外人经营使用，故原告关于要求按原约定支付租金标准的诉请，本院予以支持。现因原告商铺仍由被告置业公司代为经营管理，故被告世贸公司仍应按原约定对上述债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告桑长勇第六期经营回报收益16662.5元及2015年10月29日至2016年4月28日的经营回报收益16662.5元，合计33325元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费633元，减半收取316.5元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年六月十七日
书记员 范天桥
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1307号
原告卫香香，女，29岁。
委托代理人史向东、王乐雷，金博大律师事务所律师。
被告秦春雨，男，28岁。
第三人郑州东十房产营销策划有限公司。
法定代表人王川，董事长。
委托代理人曹栋光，男，该公司员工，住郑州市二七区铭功法律服务所法律工作者。
原告卫香香诉被告秦春雨、第三人郑州东十房产营销策划有限公司（以下简称东十房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫香香及其委托代理人史向东，被告秦春雨，第三人东十房产法定代表人的委托代理人曹栋光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告通过第三人东十房产于2013年3月7日签订了《房屋买卖合同》，由原告购买被告拥有的位于郑州市管城回族区腾飞路东七里河路北美景鸿城2期1号楼1006号房屋；成交价55万元；单方违约时由违约方承担全部佣金。另原、被告在第三人见证下于2013年3月15日签订了一份《补充协议》，约定原告交付给被告23万元整房屋首付款，若被告在房产证下发之日起20个工作日内因任何理由不配合原告、第三人办理银行贷款及过户手续，则视为被告违约，被告需在十个工作日内双倍返还原告所付的房屋首付款。后原告按合同及补充协议变更约定的义务交付被告23万元房屋首付款，并另行提前支付2万元房款，截止至2013年3月7日原告共计给被告房款25万元。但被告在领取房产证后并未按协议约定于20个工作日内配合原告办理银行贷款及过户手续，原告多次催促被告要求其配合办理房产过户手续，但被告一直拒绝。原告诉至法院，请求判令：1、依法解除合同，被告退还原告已支付的25万元购房款；2、被告承担原告已支付的佣金11000元，被告支付原告违约金和损失赔偿费等23万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告秦春雨辩称，被告同意解除合同，仅同意返还首付款25万元，其它损失不赔。合同没有继续履行的原因是原告违约，原来约定的首付款是25万元，原告仅支付23万元。
第三人东十房产述称，原告交付给第三人的佣金1.1万元应由被告承担，第三人不予退还。
经审理查明：2013年3月7日，原、被告通过第三人东十房产签订了一份《房屋买卖合同》，主要约定：一、由原告购买被告拥有的位于郑州市管城回族区腾飞路东七里河路北美景鸿城2期1号楼1006号房屋一套和房屋的部分设施（固定装修、抽油烟机、热水器、两台空调、两张床、一个茶几），面积63.4平方米；成交价55万元；二、原告须支付定金及佣金2万元（其中1.1万元为佣金）；三、原告应于3月13日前交给被告首付款23万元，剩余2万元在6月13日前付清。并约定了其他条款，包括单方违约时由违约方承担全部佣金。
合同签订当天，原告向第三人交纳了定金及佣金2万元。
2013年3月15日，三方又达成一份补充协议。主要约定：原告交付给被告23万元整房屋首付款，若被告在房产证下发之日起20个工作日内因任何理由不配合原告、第三人办理银行贷款及过户手续，则视为被告违约，被告需在十个工作日内双倍返还原告所付的房屋首付款。
补充协议签订后，原告当天给付被告首付款23万元，被告也将房屋交给原告居住使用。后原告又于7月2日给付被告房款2万元。
2014年3月，被告领取涉案房屋的产权证后，以原告需要交纳居住期间的房租为由，拒绝配合原告办理银行贷款及过户手续，由此产生纠纷。
诉讼前，第三人已将扣除佣金1.1万元后的9000元款项退还原告。
本院认为，涉案三方当事人在2013年3月7日和3月15日签订的房屋买卖合同及补充协议合法有效。按照补充协议的约定内容，被告领取产权证后以原告需要交纳居住期间的房租为由拒绝配合原告办理银行贷款及过户手续，是造成本案纠纷产生的根本原因。原告的诉讼请求，与协议约定内容相符，与法不悖，本院予以支持。被告同意解除合同，本院予以采信，但其他辩称理由与法无据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
一、本院确认原告卫香香与被告秦春雨双方解除房屋买卖合同关系；
二、本判决生效后十日内，被告秦春雨退还原告卫香香首付款和购房款25万元，并支付原告卫香香违约金23万元和佣金损失11000元（原告卫香香收到上述款项后应将位于郑州市管城回族区腾飞路东七里河路北美景鸿城2期1号楼1006号房屋一套和房屋的部分设施交还被告秦春雨）。
案件受理费8665元，由被告秦春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
代理审判员 赵翌闻
人民陪审员 郭佳音
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王玮娜
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民三初字第52号
原告：辽宁亚丰实业集体有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：高仁伟，该公司经理。
委托代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。
被告：鞍山天洁环保设备有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：胡树森，该公司经理。
委托代理人：荀颖，辽宁逸剑律师事务所律师。
原告辽宁亚丰实业集体有限公司（以下简称亚丰公司）诉被告鞍山天洁环保设备有限公司（以下简称天洁公司）买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员王扬独任审理此案，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告亚丰公司的委托代理人宋树桓，被告天洁公司的委托代理人荀颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亚丰公司诉称：2010年10月29日，被告开始从原告处购买钢材，双方约定被告到原告处提货，提货后立即付款。因原告与被告系多年合作关系，被告曾多次从原告处提货后并未直接支付相应货款。截止到2013年5月29日，被告拖欠原告货款共计249945.5元。原告多次向被告催收货款，2013年5月29日，原告与被告签订还款协议书，双方约定，被告于2013年6月15日前将货款全额还清，至今，被告仍未履行还款协议，现诉至法院，请求判令被告给付原告货款249945.5元及相应利息。
被告天洁公司辩称：原告所述事实不符，对所欠数额不同意给付。
经审理查明：2010年起，被告天洁公司向原告购买钢材，2013年5月29日，被告天洁公司向原告出具一份还款协议书，记载：今有鞍山天洁环保设备有限公司欠辽宁亚丰实业集团有限公司货款250035.5元，经双方协商于2013年6月15日前将全额货款还清。
上述事实，原告提供的证据有：1、还款协议书一份；2、增值税发票37张；3、进账单23张。被告天洁公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告间的买卖关系存在、合法有效。根据2013年5月29日的还款协议，能够证明，被告尚欠原告货款250035.5元。因此，对于原告请求判令被告给付货款249945.5元及利息（利息以本金249945.5元为依据，从2013年6月16日计算到本判决确定的给付之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告鞍山天洁环保设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁亚丰实业集团有限公司货款249945.5元及其利息（利息以本金249945.5元为依据，从2013年6月16日计算到本判决确定的给付之日，利率按照中国人民人民银行银行同期贷款利率）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5049元，保全费1769元，合计6818元，由被告鞍山天洁环保设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 ： 王 扬
二〇一四年三月十四日
书记员 ：王彦翠婷
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第467号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人黄某，男，1976年12月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，农民，住广东省广州市黄埔区。因本案于2014年7月2日被羁押及刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押在广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月10日上午，被告人黄某到本区夏园敦美南街某房，使用铁丝钳剪开防盗网后用木棍顶开门锁入内，盗走被害人何某的苹果牌iPad4平板电脑1台（价值2736元）及现金600多元。同年7月2日，被告人黄某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关已将上述赃物发还被害人何某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍材料、抓获经过、发票等书证、扣押及发还物品清单、辨认笔录、证人黄某杰的证言、被害人何某的陈述、被告人黄某的供述和价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于赃物已追回并发还被害人且被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，提出判处被告人八个月以下有期徒刑的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年1月1日止）。
（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年八月十一日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2351号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：李悦强，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04862号
上诉人（原审被告）：重庆嘉利建桥灯具有限公司。住所地：重庆市江津区双福街道办事处创业大道*号。
法定代表人：黄玉明。
被上诉人（原审原告）：杨清明。
上诉人重庆嘉利建桥灯具有限公司与被上诉人杨清明劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年4月30日作出（2015）渡法民管异初字第00047号民事裁定，驳回重庆嘉利建桥灯具有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆嘉利建桥灯具有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆嘉利建桥灯具有限公司上诉称，上诉人的营业地和注册地均为重庆市江津区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人�法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人杨清明诉称，其于2004年在上诉人处工作，与上诉人签订的劳务合同期限至2016年止，劳动合同的履行地点为重庆市大渡口区建桥工业园。因上诉人于2014年搬迁，导致被上诉人无法正常提供劳动，遂向法院提起劳动争议诉讼。经查，重庆市工商行政管理局档案信息服务中心出具的变更情况查询单载明：2014年6月30日，重庆嘉利建桥灯具有限公司的住所地由重庆市大渡口区建桥工业园变更为重庆市江津区双福街道办事处创业大道1号。因此，被上诉人的劳动合同履行地为重庆市大渡口区，故被上诉人选择向合同履行地的重庆市大渡口区人民�院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆嘉利建桥灯具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月七日
书 记 员 侯煜杰
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第452号
原告戴国伟，个体户。
被告尧征根，教师。
原告戴国伟与被告尧征根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告戴国伟到庭参加诉讼，被告尧征根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国伟诉称，被告于2013年9月26日向原告借款人民币100000元整，约定月息2%，一个月内还款，借款期满后，原告多次电话催其还款，被告都不接电话，故原告诉至法院，请求法院判决被告归还原告借款及利息，并承担诉讼费用。
被告尧征根未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩状及证据。
经审理查明，被告尧征根以做生意为由于2013年9月26日向原告戴国伟借款100000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到戴国伟人民币壹拾万元正（¥100000元）。一个月内还清。身份证号：××，今借人：尧征根，2013年9月26日。”被告尧征根未按期归还借款，原告戴国伟诉至法院。
以上事实有当事人提交的身份证、常住人口信息、借条及庭审笔录为证，予以认定。
本院认为，被告尧征根向原告戴国伟借款，并出具了借条，该借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告尧征根应当按照约定及时归还借款，故对原告戴国伟要求被告尧征根归还借款的主张，依法予以支持。因借条上并未约定利息，故对原告戴国伟要求被告尧征根支付利息的主张，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尧征根在本判决生效之日起10日内归还原告戴国伟借款计人民币100000元。
二、驳回原告戴国伟的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币2300元，公告费计人民币560元，合计人民币2860元，由被告尧征根负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
代理审判员 甘志强
代理审判员 徐淑萍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李一鸣
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执384号
申请执行人冷亚民，男，1961年4月9日生，汉族，吉林省柳河县向阳镇西岗村农民，住白山市浑江区。
委托代理人姜国军，通化市法律工作者协会法律工作者。
被执行人白山市城西煤业有限公司。
法定代表人柳树春，该公司总经理。
委托代理人朱世思，女，1985年7月3日生，汉族，该公司职员。
申请执行人冷亚民与被执行人白山市城西煤业有限公司经济补偿纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初495号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初495号民事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年九月八日
书记员 林亚军
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执732号
申请执行人：谢某，女，……。
被执行人：汪某某，男，……。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人汪某某债权纠纷一案中，查明被执行人汪某某应偿还申请执行人欠款17,000元。现因被执行人汪某某无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）祁民一初字第450号民事调解书的本次执行。
申请执行人谢某某如能提供被执行人汪某某财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达即生效。
审 判 长 汤运芳
人民陪审员 陈刚生
人民陪审员 周凤秀
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘小明
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初298号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李淼，男，1975年10月17日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因本案，于2018年1月17日被捉获，因吸食毒品，于2018年1月19日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕310号起诉书指控被告人李淼犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月17日15时30分许，被告人李淼经事先电话联系，在重庆市江北区洋河一支路世纪英皇南塔一楼过道内，以150元的价格将一袋净重0.12克的海洛因贩卖给汤某，交易完毕即被民警捉获，民警当场查获其交易的毒品和作案工具手机。
被告人李淼的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处李淼有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李淼对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李淼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年7月28日止。刑期折抵二日。）
二、查获的0.12克海洛因及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年三月二十八日
书记员 王雪莲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保409号之一
申请人：上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。
法定代表人：杨凌，总经理。
被申请人：杭州永恒钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：丁利文，总经理。
本院在审理申请人上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司与被申请人杭州永恒钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值150000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杭州永恒钢结构有限公司在兴业银行xx支行账户上存款人民币370000元予以冻结。期限为一年，自2018年9月12日起至2019年9月11日止。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一八年九月十二日
书记员 付 慧
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保409号
申请人：上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。
法定代表人：杨凌，总经理。
被申请人：杭州永恒钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：丁利文，总经理。
本院在审理申请人上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司与被申请人杭州永恒钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值150000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杭州永恒钢结构有限公司在宁国市法院执行局的执行款540000元予以保全。期限为三年，自2018年9月11日起至2021年9月10日止。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一八年九月十一日
书记员 付 慧
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第738号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行。
负责人王明，该行行长。
被执行人李奎，男，1971年6月26日出生，汉族，农民。
被执行人康利有，男，1983年7月5日出生，汉族，农民。
被执行人高义成，男，1993年6月25日出生，汉族，农民。
被执行人康利军，男，1981年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人徐慧平，男，1987年4月13日出生，汉族，农民。
被执行人石坚，男，1990年5月5日出生，汉族，农民。
被执行人季玉文，男，1971年8月9日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商督字第5号支付令的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 窦大彪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终197号
上诉人（原审自诉人）赵海波，男，1965年11月13日生，汉族。
河南省信阳市浉河区人民法院审理自诉人赵海波诉被告人梁其坤犯故意毁坏财物罪一案，于二〇一六年四月二十五日作出（2016）豫1502刑初215号刑事附带民事裁定书，裁定不予受理。原审自诉人赵海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：本案自诉人赵海波提起的自诉，无确切证据证实被告人有毁坏其汽车的犯罪故意，另被告人毁坏其三间卷帘门经信阳市浉河区价格认证中心鉴定（评估金额4060元）不符合故意毁坏财物罪的立案追诉标准，故自诉人控诉被告人犯罪事实的证据不充分，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定对自诉人赵海波的起诉不予受理。
上诉人赵海波上诉称：一审法院裁定没有法律依据，是错误的；被告人是有犯罪故意的，这明显是一种间接故意；被告人三次以上毁坏公私财物，应该认定为损失价值9240元的后果，已经达到了追诉条件（且单次损坏汽车已达到5000元以上），依法应追究其刑事责任。请求撤销原裁定，指令第一审人民法院立案受理。
本院认为，上诉人赵海波于2013年12月30日向公安机关报案，信阳市公安局老城分局于2014年9月19日作出老城公（老城）不立字（2014）0012号不予立案通知书，对被告人的犯罪行为不予立案，上诉人赵海波于2016年4月11日向河南省信阳市浉河区人民法院提起自诉，并无不当；上诉人向河南省信阳市浉河区人民法院提起自诉时，提交有刑事自诉状和相关的证据材料（包括价格鉴定结论书、行政处罚决定书、行政复议决定书等），上诉人赵海波的自诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条规定的人民法院受理自诉案件的条件；原审法院以无确切证据证实被告人有毁坏其汽车的犯罪故意和被告人毁坏其三间卷帘门经信阳市浉河区价格认证中心鉴定（评估金额4060元）不符合故意毁坏财物罪的立案追诉标准，裁定不予受理，不符合上述法律规定。上诉人赵海波的上诉意见，部分成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502刑初215号刑事附带民事裁定；
二、指令河南省信阳市浉河区人民法院立案受理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 黄共田
审判员 马 勇
二０一六年七月二十日
书记员 温运沉
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0826执1872号
关于王凤奎申请执行丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年06月11日立案执行，并于2018年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月三日
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1761号
原告薛喜菊，女，汉族，农民。
委托代理人宁玉国，农民，系薛喜菊的丈夫。
被告宋书龙，男，汉族，农民。
被告张保杰，男，汉族，农民。
委托代理人刘云龙，聊城高新中强法律服务所法律工作者。
被告郭新忠，男，汉族，冠县城关镇卫生室职工。
原告薛喜菊与被告宋书龙、张保杰、郭新忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛喜菊的委托代理人宁玉国，被告宋书龙，被告张保杰及其委托代理人刘云龙均到庭参加了诉讼，被告郭新忠经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告薛喜菊诉称：2015年6月3日13时55分，被告宋书龙驾驶张保杰所有的鲁P×××××小型普通客车，沿国道309线由东向西行驶至707KM+200M处，与前方顺行薛喜菊驾驶的电动三轮车追尾相撞，电动三轮车失控后又撞在被告郭新忠驾驶的停在路边的冀D×××××三轮汽车尾部，致使薛喜菊受伤、电动三轮车乘车人薛某云经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，被告宋书龙承担主要责任，被告郭新忠承担次要责任。依法要求被告赔偿原告各项损失共计为261966.16元；诉讼费等由被告承担。
被告宋书龙辩称：对于原告的起诉没有要答辩的。
被告张保杰辩称：宋书龙借用张保杰的车去干别的事，宋书龙具有驾驶资格，也未饮酒，张保杰没有过错，不应承担责任，即使张保杰承担责任，也应由保险公司现行赔偿。
被告郭新忠未答辩。
经审理查明：2015年6月3日13时55分许，被告宋书龙驾驶鲁P×××××小型普通客车，沿国道309线由东向西行驶至707KM+200M处，与前方顺行薛喜菊驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车失控后又撞在郭新忠无证驾驶的停在路边的冀D×××××三轮汽车尾部，致使薛喜菊受伤、电动三轮车乘车人薛某云死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后宋书龙、郭某先后驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出了聊冠公交认字（2015）第00113号道路交通事故认定书，认定宋书龙承担主要责任，郭新忠承担次要责任，薛喜菊、薛某云不承担责任。
原告薛喜菊因交通事故在冠县中心医院住院治疗61天，支出医疗费164171.16元。根据原告申请，我院委托冠县人民医院司法鉴定所对薛喜菊的伤残等级、误工期限、护理期限及二次手术费进行了司法鉴定，2015年12月15日出具司法鉴定意见：薛喜菊因交通事故致右股骨下段粉碎性骨折，遗有右下肢功能障碍，构成十级伤残；薛喜菊误工时间为190日，出院后的护理期限为110日；薛喜菊再次住院取骨折金属内固定物所需医疗、手术费大约15000元左右。原告支出司法鉴定费3000元。
鲁P×××××小型普通客车系张保杰所有，车辆在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。冀D×××××三轮汽车的车主系郭新忠，车辆未投保交强险。
诉讼中原告薛喜菊与中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司达成协议，保险公司在交通事故强制保险限额内向原告薛喜菊赔偿事故损失47578.07元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明以及当事人陈述为凭。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷。被告郭新忠驾驶机动车发生交通事故，且该机动车未投保交强险致使原告的损失在交强险内无法得到赔付，故被告郭新忠在交强险责任限额内先行赔付，中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司已在交强险限额内向受害人赔偿，超出交强险部分由其双方按责任比例承担。二被告宋书龙、张保杰对宋书龙驾驶车辆原因，未能提供优势证据证明，致使宋书龙驾驶车辆原因无法查明，故超出交强险部分的损失由二被告宋书龙及张保杰共同承担。本案根据事故责任比例及双方当事人过错程度，被告宋书龙和张保杰一方承担70%的责任，被告郭新忠一方承担30%的责任。
涉案交通事故所致原告损失有：医疗费164171.16元、误工费22273.7元、护理费20046.33元、住院伙食补助费6100元、残疾赔偿金23764元、二次手术费15000元、鉴定费3000元、精神损失费1000元，共计255355.19元.扣除中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险内已赔偿的数额，被告郭新忠在交强险限额内承担45578.07元，在交强险责任限额外承担49259.7元，被告张保杰和宋书龙共同承担114939.3元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张保杰和宋书龙共同赔偿原告薛喜菊114939.3元。
被告郭新忠赔偿原告薛喜菊94837.8元。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5229元，减半收取2614.5元，由被告张保杰和宋书龙共同负担1795.2元，被告郭新忠负担769.3元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年一月四日
书记员 蒋 飞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第931号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行，住所地：荔浦县城北街桂平路117号。法定代表人廖凯，行长。委托代理人张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）被告苏成峰，农民。被告黄翠元，农民。被告廖大桥，农民。被告游辉连，农民。被告林积荣，农民。被告游金凤，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行诉被告苏成峰、黄翠元、廖大桥、游辉连、林积荣、游金凤金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张玉明到庭参加了诉讼，被告苏成峰、黄翠元、廖大桥、游辉连、林积荣、游金凤经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行诉称：被告苏成峰与黄翠元、廖大桥与游辉连、林积荣与游金凤均系夫妻关系。2013年7月5日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，由六被告成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任（内容详见协议书）。2014年6月20日，原告与被告苏成峰、黄翠元夫妇签订了小额贷款借款合同，合同约定贷款的金额为50000元，年利率为14.58%，贷款期限为1年，即从2014年6月20日起至2015年6月20日，此外双方还约定了各自的权利和义务，合同签订当日，原告向被告苏成峰发放了50000元贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告苏成峰、黄翠元均无还款诚意，至今仍欠原告贷款本金24849.04元及利息为归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告苏成峰、黄翠元偿还原告的借款本金24849.04元及利息（利息按原、被告所签订的小额贷款借款合同约定的利率从借款之日起计算至还清贷款之日止）；2、被告廖大桥、游辉连、林积荣、游金凤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照副本、六被告的身份证及结婚证复印件，证实原、被告的主体资格；2、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证实2014年6月20日，被告苏成峰、黄翠元与原告签订借款合同，约定被告苏成峰、黄翠元向原告借款50000元，借期1年，执行14.58%的年利率，还约定了双方的权利和义务；3、小额贷款联保协议书，证实被告廖大桥、游辉连、林积荣、游金凤自愿为被告苏成峰、黄翠元向原告借款提供担保，六被告自愿成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限内和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任；4、逾期催收通知书3张，证实贷款到期后，原告多次向被告苏成峰催收贷款。被告苏成峰、黄翠元、廖大桥、游辉连、林积荣、游金凤未作答辩，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏成峰、黄翠元、廖大桥、游辉连、林积荣、游金凤经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。六被告未向本院提供证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：被告苏成峰与黄翠元、廖大桥与游辉连、林积荣与游金凤均系夫妻关系。2013年7月5日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，约定由六被告成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任。2014年6月20日，原告与被告苏成峰、黄翠元夫妇签订了小额贷款借款合同，合同约定被告苏成峰、黄翠元因养猪需要资金向原告借款50000元，借款年利率为14.58%，期限为1年，即从2014年6月20日起至2015年6月20日，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订当日，原告向被告苏成峰发放了50000元贷款。借款到期后，经原告多次催讨，被告苏成峰、黄翠元均无还款诚意，至今仍欠原告借款本金24849.04元及利息未归还，被告廖大桥、游辉连、林积荣、游金凤亦未履行连带保证责任清偿上述借款。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行与被告苏成峰、黄翠元签订的小额贷款借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告苏成峰、黄翠元未履行偿还借款的义务，其行为违反了双方所签订的小额贷款借款合同的约定。因此，原告诉请要求其偿还借款本金24849.04元及利息，于法有据，本院予以支持。被告廖大桥、游辉连、林积荣、游金凤自愿在中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书上签字向原告作出连带偿债的承诺，符合担保法的有关规定，依法应对被告苏成峰、黄翠元所欠的上述借款承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏成峰、黄翠元偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行借款本金24849.04元及利息（利息按原、被告所签订的小额贷款借款合同约定的利率从借款之日起计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；二、被告廖大桥、游辉连、林积荣、游金凤对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费421元，减半收取211元，由被告苏成峰、黄翠元、廖大桥、游辉连、林积荣、游金凤负担。以上应付的款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费421元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员唐海洋二〇一五年九月八日书记员陈江林
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执575号
申请执行人李清军，男，1966年4月1日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
被执行人金海涛，男，1979年5月22日出生，满族，住丰宁满族自治县。
申请执行人李清军与被执行人金海涛借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3229号民事判决书双方当事人达成和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年八月十五日
书记员 董明雷
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执2784号
申请执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：广东国英投资发展有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路西畔里南大街1号之1-4、之9-13、之16-19国英针车成自编A320。
法定代表人：张汉湖，总经理。
被执行人：张汉湖，男，1970年1月11日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。
本院移交执行广东国英投资发展有限公司、张汉湖支付受理费一案，根据本院作出的（2015）穗海法民三初字第2102号民事判决书，被执行人广东国英投资发展有限公司、张汉湖应当缴纳受理费13862元。本院于2018年4月3日立案执行。
执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东国英投资发展有限公司、张汉湖没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执2784号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年八月六日
书记员 肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执2784号申请执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：广东国英投资发展有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路西畔里南大街1号之1-4、之9-13、之16-19国英针车成自编A320。法定代表人：张汉湖，总经理。被执行人：张汉湖，男，1970年1月11日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。本院移交执行广东国英投资发展有限公司、张汉湖支付受理费一案，根据本院作出的（2015）穗海法民三初字第2102号民事判决书，被执行人广东国英投资发展有限公司、张汉湖应当缴纳受理费13862元。本院于2018年4月3日立案执行。执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东国英投资发展有限公司、张汉湖没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执2784号案终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年八月六日书记员  肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3674号
申请执行人：冯克伦，男，1966年1月8日出生,汉族，住阳春市，
委托代理人：甘凯、张子健，分别为广东红棉律师事务所律师、实习律师。
被执行人：何启森，男，1958年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区，
被执行人：广州市海珠区呈顺印刷厂，住广州市海珠区南箕路***号首层自编之二。
法定代表人：何启森。
原告冯克伦诉被告何启森、广州市海珠区呈顺印刷厂一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）粤0105民初8346号民事判决书已发生法律效力。权利人冯克伦于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人何启森、广州市海珠区呈顺印刷厂偿还债务29800元及利息、迟延履行利息，支付受理费730元。本院于2017年7月11日立案执行。
申请执行人冯克伦申请执行的时候没有提供被执行人何启森、广州市海珠区呈顺印刷厂的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人何启森、广州市海珠区呈顺印刷厂的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人何启森、广州市海珠区呈顺印刷厂没有可供执行的财产。另，本院已依法将被执行人何启森、广州市海珠区呈顺印刷厂纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认本案执行情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3674号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 林少宁
审判员 黄继锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 李灶清
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3674号申请执行人：冯克伦，男，1966年1月8日出生,汉族，住阳春市，委托代理人：甘凯、张子健，分别为广东红棉律师事务所律师、实习律师。被执行人：何启森，男，1958年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区，被执行人：广州市海珠区呈顺印刷厂，住广州市海珠区南箕路***号首层自编之二。法定代表人：何启森。原告冯克伦诉被告何启森、广州市海珠区呈顺印刷厂一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）粤0105民初8346号民事判决书已发生法律效力。权利人冯克伦于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人何启森、广州市海珠区呈顺印刷厂偿还债务29800元及利息、迟延履行利息，支付受理费730元。本院于2017年7月11日立案执行。申请执行人冯克伦申请执行的时候没有提供被执行人何启森、广州市海珠区呈顺印刷厂的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人何启森、广州市海珠区呈顺印刷厂的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人何启森、广州市海珠区呈顺印刷厂没有可供执行的财产。另，本院已依法将被执行人何启森、广州市海珠区呈顺印刷厂纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认本案执行情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3674号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文超审判员  林少宁审判员  黄继锋二〇一七年十一月十三日书记员  李灶清
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第977号
上诉人（原审被告）张西忠，男，1968年3月17日出生，汉族，初中文化，市民，住永城市。
委托代理人翟亚明，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小东，男，1976年11月11日出生，汉族，大专文化，职工，住永城市。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
原审被告王保文，男，1961年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。
原审被告董胜伦，男，1968年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。
上诉人张西忠因与被上诉人王小东、原审被告王保文、董胜伦买卖合同纠纷一案，王小东于2014年5月30日向永城市人民法院提起诉讼，请求判决张西忠、王保文、董胜伦偿还货款50278.32元。永城市人民法院于2014年8月13日作出（2014）永民初字第2218号民事判决。张西忠不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人张西忠及其委托代理人翟亚明，被上诉人王小东及其委托代理人赵立到庭参加诉讼，原审被告王保文、董胜伦经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月6日至2013年1月5日，王小东用自己所有的豫Ｎ639**货车陆续给张西忠在永城市酂阳开发的和谐家园社区送石料，由张西忠工地工人王保文、董胜伦经手出具收料单30份，其中石子共计819.99吨，石面共计242.64吨，石子价格每吨48元，石面价格每吨45元，共计石料款50278.32元。后王小东多次催要，张西忠一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。
原审法院认为，张西忠下欠王小东石料款50278.32元，有张西忠雇佣工人王保文、董胜伦出具的收料单证实，且张西忠认可收到收料单中的石料，事实清楚，证据充分，张西忠应偿还王小东石料款50278.32元。王保文、董胜伦系张西忠的雇员，其行为是职务行为，不应承担偿还责任。张西忠辩称理由不能成立，该院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、张西忠于判决生效后10日内偿还王小东货款50278.32元；二、驳回王小东对王保文、董胜伦的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由王小东负担74元，张西忠负担503.5元。
上诉人张西忠不服原判，上诉称：1、上诉人仅与崔传令之间存在买卖石料的合同关系，被上诉人未举证证明与上诉人之间存在合同关系，原审认定上诉人与被上诉人之间存在石料买卖关系错误。2、被上诉人虽持有收料单，但不等于享有收料单的占有权利。3、即使被上诉人享有该债权，但石料买卖合同的相对人为上诉人和崔传令，被上诉人不是合同当事人，无权向上诉人主张权利。4、被上诉人没有证据证明系豫Ｎ639**号车辆的所有人，原审认定30份收料单均是被上诉人所送错误。5、原审依据上诉人与崔传令合同价款认定本案的价格无依据。故原审认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人王小东答辩称：被上诉人持有收料单，是双方买卖关系存在的证据，崔传令与被上诉人之间无任何关系。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人及被上诉人的诉、辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人张西忠与被上诉人王小东之间是否存在石料买卖关系？原审判决上诉人张西忠支付给被上诉人王小东的货款数额有无事实和法律依据？
当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
上诉人张西忠在二审中提供的证据：四份收料单。证明豫Ｎ639**号车辆确实向和谐家园社区送过石料，但是与崔传令的25120车一同前往，上诉人以为是崔传令在履行石料买卖合同，上诉人与被上诉人王小东不存在石料买卖合同。
庭审中，被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为是复印件，且亦不能说明与被上诉人不存在买卖合同关系。
经庭审质证，本院认为，上诉人提供的证据与本案的被上诉人无关，不能证明与被上诉人王小东不存在石料买卖合同，不能作为本案定案的依据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张西忠对收到被上诉人王小东提供的收料单上记载的石子共计819.99吨，石面共计242.64吨的事实无异议，现被上诉人王小东持有该收料单，且部分收料单上记载的豫Ｎ639**号车辆的所有人系被上诉人王小东，因此被上诉人王小东给上诉人张西忠送石料的事实清楚，双方之间形成了买卖关系，被上诉人王小东应该是该收料单的权利人，故上诉人张西忠应当承担还款责任。上诉人张西忠上诉称与崔传令之间存在买卖石料的合同关系，被上诉人并非合同当事人，无权向上诉人主张权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于石料的价格，因上诉人张西忠在一审庭审中认可石子的价格每吨48元，石面的价格每吨45元，且原审亦是按照该标准计算，因此原审判决上诉人张西忠应支付给被上诉人王小东的货款数额于法有据。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1155元，由上诉人张西忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 曹燚森
代理审判员 许长峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 冬
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1298号
原告潘爱芽。
被告吴润福。
被告吴松能。
原告潘爱芽诉被告吴润福、吴松能民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向法院提起诉讼，诉请：被告吴润福、吴松能归还原告潘爱芽借款本金2.7万元及利息（从2011年1月起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息的二倍计算至款还清之日止）。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴润福曾向原告潘爱芽借款3.1万元（借款时间为2011年之前，具体时间不祥），后归还本金0.4万元，并支付费用、利息0.1万元。双方当事人于2015年2月16日进行结算，确认被告吴润福欠原告借款本金2.7万元。同日，被告吴润福向原告出具借条，约定借款于2015年7月1日前归还；若违约，则从2011年起支付利息，利率为基准利率的二倍。当日，被告吴松能在借条担保人处签字、捺印。结算后，被告吴润福未按约还款，被告吴松能也未承担保证责任。故原告潘爱芽诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告吴松能系保证人，原告潘爱芽要求其承担还款责任不当，被告吴松能应按约承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴润福于本判决生效之日起十日内归还原告潘爱芽借款本金2.7万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息的二倍从2011年1月1日起计算至款还清之日止）。
二、被告吴松能对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费238元，由被告吴润福、吴松能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年九月十六日
书记员 伊卓芳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈河民四初字第01850号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。被告：杨士杰，男，1973年1月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区天山路42-1号2-6-1。被告：郭秋月。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告杨士杰、郭秋月金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨士杰、郭秋月名下的银行存款人民币398974.9元或查封其他等价值财产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨士杰、郭秋月名下的银行存款人民币398974.9元或查封其他等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张育红代理审判员  刘 超人民陪审员  张玉华二〇一五年十一月二十日书 记 员  李卓月