贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1474号
上诉人（原审被告）七星关区兴世纪精制砖厂，住所地住毕节市七星关区海子街镇平桥村。
法定代表人秦泰，该厂投资人。
被上诉人（原审原告）王有秀，女，汉族，1955年7月10日出生，住毕节市七星关区。
被上诉人（原审原告）陈思文，男，汉族，1954年4月23日出生，住毕节市七星关区。系原告王有秀之夫。
被上诉人（原审被告）聂克龙，男，汉族，1972年1月18日出生，住毕节市七星关区。
上诉人七星关区兴世纪精制砖厂（以下简称：兴世纪砖厂）因与被上诉人王有秀、陈思文、聂克龙产品责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王有秀、陈思文诉称：原告于2013年10月向被告聂克龙购砖建房，双方约定每块的价格为0.43元，共23000块，合计为9890元。原告用该砖修建房屋，共支付工资28700元，购买水泥、钢筋支出14000元，购买砂石支出4500元，购买铝合金门窗支出3510元，建房共支出60600元。由于被告聂克龙所销售的砖系被告兴世纪砖厂生产的，存在严重的质量问题，导致我们的房屋存在倒塌的危险；原告多次要求被告协商处理，被告以无力赔偿为由拒绝赔偿。原告所遭受的损失与被告销售、生产的砖存在必然的因果关系，特诉请人民法院判决被告给付货款9890元，赔偿经济损失50710元，并承担诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求赔偿其因鉴定评估而支付的评估费6000元。
原审被告聂克龙辩称：原告诉讼的事实成立，该砖是聂克龙以每块0.35元的价格在兴世纪砖厂购买后，以每块0.43元的价格售给原告，聂克龙每块收取0.08元的运费。该砖是兴世纪砖厂生产销售的，兴世纪砖厂应依法按照要求对自己生产的砖的规格、等级等进行检验合格后才能出售，其未履行法定义务应承担相应的责任。聂克龙得知其出售的砖有质量问题后，向原告退赔1200元的运费，并将此情况告知砖厂。聂克龙作为销售者能客观合法的证明涉案砖的生产者是兴世纪砖厂，故其不应该承担责任，被告兴世纪砖厂是赔偿义务主体。
原审被告兴世纪砖厂辩称：认可2013年10月生产的这批次砖存在质量问题，且销售给聂克龙，但未直接销售给二原告。我厂已对存在质量问题的砖作出相应的处理，已对聂克龙作了相应赔偿，不清楚聂克龙是否及时告知原告，我厂不应承担责任。我厂与原告没有交易行为，原告是与聂克龙产生交易关系，原告产生的损失应由聂克龙承担，聂克龙赔偿后再与我方解决，原告无权直接起诉我厂。
原审经审理查明：2013年10月，原告王有秀、陈思文与被告聂克龙达成口头协议，由被告聂克龙向原告按每块0.43元的价格提供26000块砖。双方达成协议后，被告聂克龙从被告兴世纪砖厂以每块0.35元的价格购买后运输到原告家中，原告支付砖款9890元。原告收到该砖十多天后，使用该砖修建房屋。原告修建的房屋位于毕节市七星关区××组，原有住房一层，原告将该批砖用以第一层和第二层之间的楼梯间、第二层住宅的修建。原告因使用该批砖支出砖款9890元，购买水泥、钢材款14000元，砂石款4500元，铝合金门窗款3510元，人工工资28700元，共支出60600元。原告在浇筑二楼房顶现浇时，由于现浇的水泥砂浆流躺在砖体上，出现劣质砖状况。原告发现此状况后，向被告聂克龙提出赔偿要求，被告聂克龙称无力赔偿，退还1200元运费后，答应带原告去找被告兴世纪砖厂。几天后，被告聂克龙和原告的两个孩子到被告兴世纪砖厂索赔未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因原告申请对房屋危险等级、拆除并修复的价格进行鉴定和评估，本院委托毕节兴业资产评估事务所对该房屋拆除并修复的价格进行了评估，由于原告未缴纳鉴定费，本院终结房屋危险等级的鉴定。毕节兴业资产评估事务所作出毕兴鉴评（2015）第22号资产评估报告书，结论意见为：以原有房屋不受影响为假设前提，该房屋拆除并修复在2015年6月4日的评估价值为106302元；原告因此支出评估费6000元。因被告兴世纪砖厂在2013年10月生产的部分砖存在质量问题，该厂获悉后，通知被告聂克龙等购砖人采取了厂方不收取砖款的方式进行了处理，并通知运输人、用砖人停止使用。被告聂克龙接到通知的为其预定的10万块砖中运走的58000块砖后，被告聂克龙不知道原告使用的是否为不合格产品，未通知原告停止使用。
原审认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条规定“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”，故原告享有要求二被告赔偿因使用前述砖块导致其损失的权利。《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条规定“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损失的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的提供者的，销售者应当承担赔偿责任”，故原告可以向作为生产者的兴世纪砖厂要求赔偿，也可以向作为销售者的聂克龙要求赔偿。被告聂克龙已经指明原告使用的砖是被告兴世纪砖厂生产的，故被告兴世纪砖厂提出其与原告没有交易行为，原告无权起诉该厂，应由聂克龙赔偿后再找该厂的意见与法相悖，本院不予采纳。被告兴世纪砖厂举证证实其已经对销售给被告聂克龙的58000块砖进行召回，但出庭作证的三位证人购买的累计就有66600块砖，从而说明被告聂克龙在被告兴世纪砖厂购买的不合格砖不仅有58000块。原告是在浇灌房顶现浇后才发现砖块存在质量问题，在此前并未接到通知。被告兴世纪砖厂虽然对不合格产品实施了召回、通知停止使用等补救措施，但其并未彻底清查销售给被告聂克龙58000块不合格砖的去向。综上所述，被告兴世纪砖厂在本案中存在严重过错，应承担赔偿责任。被告聂克龙从被告兴世纪砖厂购买砖块销售给原告，从中获取得到部分利润，从公平角度考量，应予以退还原告；其已经给付了1200元，应再退还原告640元，其余部分由被告兴世纪砖厂赔偿。原告提出因其使用前述砖块导致产生60600元直接经济损失和支付6000元评估费的诉讼请求，虽然原告未缴费而未作房屋危险等级的鉴定，但已作出该部分房屋拆除并修复的费用为106302元，结合目前当地房屋修建的造价，本院认为应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条的规定，原审判决：一．由被告聂克龙退还原告王有秀、陈思文部分砖款人民币640元；
二．由被告七星关区兴世纪精制砖厂赔偿原告王有秀、陈思文因购买砖修建房屋导致的损失人民币64760元。?前述两项判决，限期于本判决生效之日起十五日内付清。???一审案件受理费1465元，由被告聂克龙承担50元，由被告七星关区兴世纪精制砖厂承担人民币1415??元。
宣判后，上诉人兴世纪砖厂不服，向本院提起上诉称：上诉人王有秀、陈思文未举证证明其因使用不合格砖块造成直接经济损失达60600.00元，原审认定事实不清；涉案房屋未作危险等级鉴定，且鉴定机构对该房屋拆除并修复的价格所作评估没有事实依据，不应作为本案定案依据；由鉴定机构出具的评估意见不作作为定案依据使用，故评估费不应由上诉人承担；上诉人已就出现质量问题的砖块向被上诉人聂克进行协商并足额赔付完毕，原审判决上诉人对被上诉人王有秀、陈思文进行赔偿不当。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人王有秀、陈思华、聂克龙二审答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。
本院认为：本案被上诉人王有秀、陈思文以其使用上诉人生产的质量不合格砖块导致财产损失为由，主张由上诉人承担损害赔偿责任，原审根据双方当事人陈述、证人证言、现场勘验情况以及评估鉴定意见等现有证据能够证明的案件事实，结合涉案地当前房屋修建造价等客观实际，酌情判决上诉人赔偿被上诉人王有秀、陈思文64760.00元符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国产品责任法》第四十四条第二款“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”之规定，上诉人关于被上诉人王有秀、陈思文未能举证证实其直接经济损失情况，原审判决证据不足的上诉理由不成立，本院不予采信；本案虽未就涉案房屋危险等级进行鉴定，但该鉴定并非被上诉人王有秀、陈思文主张赔偿的必要条件，上诉人以未作房屋危险等级鉴定为由主张不予赔偿的上诉理由于法无据，本院不予采信。毕节市兴业资产评估事务所就涉案房屋拆除及修建所需费用所作评估系当事人申请后经人民法院委托进行，原审庭审中，上诉人对该评估意见的证据效力已予认可，在无充分证据推翻该评估意见的情况下，原审予以采信并作为本案定案依据并无不当，上诉人主张对该评估意见不予采信无事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1465.00元，由上诉人七星关区兴世纪精制砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 喻 智
审判员 罗 珣
二〇一六年八月十二日
书记员 任云娇