浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第417号
原告:朱银叠。
委托代理人：汤颖异。
被告：柳纪毓。
委托代理人：彭锡奇。
被告：柳上富。
原告朱银叠与被告柳纪毓、柳上富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日理后，依法由审判员黄陈花适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱银叠及其委托代理人汤颖异、被告柳纪毓委托代理人彭锡奇到庭参加诉讼，被告柳上富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银叠起诉称：2012年8月份，原告经人介绍，与被告柳纪毓达成租赁协议，租住坐落于平阳县鳌江镇埭头村的民房一间，并向柳纪毓支付租金。2013年10月份，原告租住的房屋因受台风影响，严重受损，不能租住，原告要求被告柳纪毓进行修缮时，被告柳纪毓委托原告找人修缮，并承诺修缮费用可在今后租金中抵扣。之后原告雇用吴练弟对涉案房屋进行修缮，但因吴练弟操作不当而从屋顶掉落。吴练弟的伤残经鉴定构成六级伤残。吴练弟以提供劳务者受害者任纠纷向平阳法院起诉，经审理，法院认定原告对吴练弟的受伤付60%的责任，除已赔付吴练弟124074元，还需赔偿330578.50元。事故发生后，经法院调查，原告所租住房屋的实际房主是被告柳上富。两被告系父子关系，而原告是向柳纪毓支付租金，也一直认为实际房主是柳纪毓。原告修缮房屋已征得被告柳纪毓的授权，且修缮房屋的直接受益者是两被告。因此，原告要求两被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。现原告起诉要求判决：两被告共同赔偿原告经济损失318256.75元，并承担本案的诉讼费用。
被告柳纪毓答辩称：1.被告柳纪毓未与原告达成租赁协议，即使有，也是原告与被告柳上富间达成的租赁关系，被告柳纪毓是柳上富的儿子，有权代柳上富收取涉案房屋的租金；2.被告柳纪毓既不是租赁合同的当事人，亦不是涉案房屋的房东，故被告柳纪毓无需承担赔偿责任；3.被告未让原告找人修缮涉案房屋，故依法房屋出租人仅对修缮房屋所产生的费用承担责任，而不应对因修缮过程中致人损伤承担责任，即使要承担责任也仅承担补充责任，责任比例由法庭确定。综上，被告柳纪毓不是本案适格的诉讼主体，要求驳回原告对柳纪毓的诉讼请求。
被告柳上富未作答辩。
原告朱银叠在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.两被告人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；3.（2013）温平鳌民初字第345号民事判决书，证明吴练弟于2013年10月10日在修缮涉案房屋过程中受伤，原告因此赔偿各项经济损失共计454652.50元的事实；4.接警单，证明吴练弟受伤时报警记录；5.原告与被告柳纪毓之间的录音光盘，证明原告向被告柳纪毓支付租金，且原告通知被告柳纪毓对涉案房屋进行修缮时，柳纪毓委托原告雇人修缮的事实；6.原告与被告柳上富之间的录音光盘，证明柳上富未收取原告所支付的涉案房屋租金，同时也证明两被告对涉案房屋的出租人存在分歧；7.照片和谈话笔录，证明原告向被告柳纪毓租赁涉案房屋，而涉案房屋系柳上富所有的事实。
被告柳纪毓在本院指定的举证期限内提交并出示证据：平阳县鳌江镇埭头村委会出具的证明，证明涉案房屋系柳上富所有。
被告柳上富未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告柳上富经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1、2，被告柳纪毓均无异议，本院均予以采纳。对证据3真实性合法性无异议，但主张涉案房屋并非柳纪毓出租给原告，且原告未提供相关证据证明出租人系柳纪毓；对证据4真实性合法性无异议，但主张无法证明涉案房屋租赁双方当事人情况；对证据5真实性无异议，但主张该录音是在柳纪毓不知情情况下录制，合法性有异议，同时该证据无法证明原告与柳纪毓间存在租赁关系，柳纪毓仅代涉案房屋的屋主即柳上富收取租金，且柳纪毓未委托任何人对涉案房屋进行修缮，故证据不能证明原告的待证事实；对证据6真实性合法性均有异议，认为该证据的相关内容与案件事实不符，不应采纳；对证据7真实性无异议，但主张无法证明涉案房屋是柳纪毓出租给原告，仅能证明涉案房屋系柳上富所有。对被告柳纪毓提供的证据，原告无异议。本院认为：对原告提供的证据3-6、证据7中的照片，本院均予以采纳，至于谁是涉案房屋的出租人以及原告是否受托修缮房屋，本院将另行阐述。对原告提供证据7中的谈话笔录和被告提供的证据，虽然涉案房屋所在的村委会确认涉案房屋归柳上富所有，但因涉案房屋未办理相关权属登记手续，故本院对该涉案房屋的权属不作确认。
原告朱银叠庭后提交并出示如下证据：《执行和解协议书》，证明原告于判决后赔付吴练弟150000元，尚有180578.50元款项未赔付。经质证，被告柳纪毓无异议，故本院对该证据予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：原告朱银叠租住坐落于平阳县鳌江镇埭头村一间二层楼房屋，并将租金交给了被告柳纪毓。因该房屋的屋瓦受“菲特”台风的影响而需要翻修，故原告于2013年10月10日雇用吴练弟对该房屋进行翻修，然而吴练弟在翻修过程中不慎掉落而受伤。2014年7月11日，吴练弟起诉原告要求赔偿除已付110000元外的各项经济损失669906.99元。后经审理，除朱银叠已赔付的124074元外，本院于2014年9月25日判决朱银叠还需赔偿吴练弟各项经济损失共计330578.50元。判决生效后，吴练弟申请强制执行，并在执行过程中与朱银叠于2015年5月28日达成《执行和解协议书》，约定朱银叠向吴练弟支付经济损失330578.50元，分别于2015年5月30日前支付执行款150000元（已履行），同年12月30日前支付执行款100000元，于2016年5月30日前支付执行款80578.50元。原告朱银叠已履行第一笔执行款150000元，剩余执行款尚未给付。
另查明：被告柳纪毓在与原告的谈话录音中陈述，涉案房屋归其父亲所有，其是代父亲收取原告两年的租金；在翻修涉案房屋前，原告有跟被告柳纪毓说过要翻修房屋的事情，但柳纪毓表示修缮房屋与其无关，是原告自己叫人修，并告知原告要修就叫人修。被告柳上富在与原告的谈话录音中陈述，涉案房屋是柳上富的，但埭头的东西都已经给了柳纪毓，柳上富未将其财产出租他人。
本院认为，被告柳纪毓主张涉案房屋的所有权人是其父亲柳上富，其是代柳上富收取租金，而柳上富却主张涉案房屋虽是属其所有，但未将财产出租给他人，并且其埭头的东西包括涉案房屋都给了柳纪毓。根据原告朱银叠将租金交付给被告柳纪毓以及柳纪毓收取原告租金的行为，柳上富陈述已将涉案房屋给了柳纪毓，而且被告柳纪毓未提供相关证据证实其在收取原告租金时明确告知出租人系柳上富或代柳上富收取租金。因此本院确认原告朱银叠与被告柳纪毓间形成房屋租赁合同关系。原告朱银叠与被告柳纪毓间未签订书面的房屋租赁合同，亦未对出租房的维修义务作出特别约定，因此出租人柳纪毓对涉案房屋负有维修义务。涉案房屋受损后，朱银叠曾要求被告柳纪毓进行修缮，但被告柳纪毓未予维修。而后朱银叠雇人对涉案房屋进行维修，其有权要求柳纪毓偿付必要的费用，亦包括在该活动中受到的实际损失。原告因所雇的人员吴练弟在对涉案房屋进行修缮过程中发生坠落而被本院判决赔偿吴练弟各项经济损失共计454652.50元，但因原告目前仅赔付吴练弟274074元，故原告就其依法应当赔付的全部款项进行追偿，于法无据，但可就已赔付部分进行追偿。然而，原告朱银叠未找专业维修人员进行修缮，致他人从屋顶上摔下受伤，原告对事故的发生具有一定的过错，应当减轻柳纪毓的赔偿责任，结合本案实际情况，本院确定被告柳纪毓承担赔偿朱银叠的损失40%的责任。综上，被告柳纪毓应当赔偿原告朱银叠109629.60元。原告要求被告柳上富承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告柳上富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳纪毓于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱银叠109629.60元；
二、驳回原告朱银叠其他诉讼请求。
案件受理费6074元，减半收取3037元，由朱银叠承担1790.50元，柳纪毓承担1246.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6074元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄陈花
二〇一五年八月二十六日
代书记员 黄兆醒