贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2006号
上诉人（原审原告）:徐泽群，女，1973年12月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵阳市小河区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴家健，贵州红连天律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：龙海燕，贵州红连天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵先祥，男，1969年12月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。
上诉人徐泽群因与被上诉人赵先祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初953号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人徐泽群上诉请求：1.请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
事实及理由：1、一审认定事实错误。上诉人基于与被上诉人的恋爱关系，2015年1月21日向被上诉人转款3万元，后取款2万元现金支付，2015年4月1日打款9万元，因被上诉人承诺与其妻离婚，与上诉人结婚已经不可能，故上诉人要求被上诉人总计打14万元的借条。一审认定借款本金为9万元错误。2、上诉人与被上诉人口头约定借款利息为2分，且被上诉人已支付部分利息，故一审不支持利息错误，请求二审予以纠正。
被上诉人赵先祥二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审原告徐泽群向一审法院起诉请求:1、被告偿还原告借款本金及利息142800元；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：原告徐泽群与被告赵先祥系朋友关系。2015年4月1日，被告因需资金周转向原告出具借条，载明“今借到徐泽群现金140000元正，大写壹拾四万元正。”约定2016年5月还清，未约定利息，在场人系张永平、徐伟。同日，原告通过中国建设银行向被告转账90000元。借款后，被告于2016年5月28日通过银行转账偿还原告借款50000元，此后被告未再偿还原告剩余借款。为此，原告诉至本院，请求支持其如上诉讼请求。
一审法院认为：自然人之间的借款合同作为实践性合同，应以借款的实际交付作为生效要件。本案中，被告赵先祥虽向原告徐泽群出具140000元的借条，但其转账凭证仅能证明实际交付的款项为90000元，且被告所提供的证据不足以证明其在之前已通过现金方式向被告交付另50000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案的借款金额应认定为90000元。由于被告已于2016年5月28日偿还原告50000元，故被告尚欠原告的借款40000元。徐泽群与被告赵先祥对上述借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告应偿还所欠原告的借款。根据《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，对原告要求被告按2%的月利率计付利息的请求，依法不予支持。但由于被告自愿按贵州黔西农村商业银行股份有限公司同期贷款利率向原告支付利息，且该意思表示不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，原审判决：由被告赵先祥于判决生效之日起十日内偿还原告徐泽群借款本金40000元，并以40000元本金为基数，从2016年5月28日起，按贵州黔西农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计付利息至借款实际清偿完毕之日止。案件受理费1457元（已减半收取），由被告赵先祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。二审中，上诉人提交银行流水清单一份，证实2015年1月22日上诉人向被上诉人转款3万元，2015年2月10日、2015年2月16日分四次共取款2万元通过现金方式支付给赵先祥，赵先祥于2015年5月4日转款支付利息500元，2016年2月6日转款支付利息1000元的事实。被上诉人对清单真实性无异议，认为与本案无关联，达不到上诉人的证明目的。经审查，该流水清单客观真实，来源合法，2015年1月22日转款清单能够证实上诉人向被上诉人转款3万元，2015年2月10日、2015年2月16日的取款记录，证实上诉人有2万元现金交付款项的能力，结合上诉人提供的银行转款9万元的证据，能够证实赵先祥2015年4月1日向徐泽群出具14万元《借条》中载明借款的交付事实，本院对该14万元借款予以确认。2015年5月4日、2016年2月6日赵先祥向上诉人的转款无其他证据证实系支付利息，结合上诉人与被上诉人之间的亲密关系，以上证据达不到上诉人主张的借款约定有利息的目的。
被上诉人赵先祥提供流水清单一份，证实2015年1月17日，赵先祥向徐泽群建行账户转款8万元，徐泽群2015年1月22日向赵先祥账户转款3万元系偿还8万元的债务。上诉人对真实性无异议，但认为该8万元系赵先祥偿还与徐泽群之前的债务，与本案借款无关，并提供了取款8万元银行取款流水清单予以证实。经审查，赵先祥向徐泽群账户转款的时间位于其向徐泽群出具14万元借款《借条》之前，即赵先祥转款8万元后，经过结算，其尚欠徐泽群14万元借款，结合徐泽群提供的录音中，赵先祥认可借款事实等情况，能够确定借款14万元的事实存在，赵先祥提供的流水清单达不到其证明目的。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、本案借款本金是多少？2、是否约定利息，如何计算。
关于本金是多少的问题。上诉人主张本案借款为14万元，并提供《借条》、通话录音、银行流水清单及在场证人证言予以证实。被上诉人对借条真实性不持异议，辩称只收到9万元转款，且已偿还5万元。经查，上诉人提供的流水清单能够证实向被上诉人共计转款12万元，结合被上诉人对借条的真实性认可以及在录音中对借款金额并未提出异议等情形，综合上诉人取款2万元等事实，能够证实本案借款本金为14万元。原审认定借款本金为9万元错误，予以纠正。因被上诉人已偿还5万元，剩余应偿还本金应为9万元。
关于本案是否约定利息，如何计算的问题。上诉人主张与被上诉人口头约定利息按2分计算，并提供流水清单证实赵先祥2015年5月4日、2016年2月6日两次支付利息的事实，经查，被上诉人向上诉人出具的《借条》上双方未约定利息，被上诉人不认可双方口头约定有利息，结合双方之间的亲密关系等事实，上诉人提供的流水清单不能证实本案借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，对上诉人要求被上诉人按2%的月利率计付利息的请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案借款未约定偿还期限，应当以年利率6%从起诉时即2017年2月20日起支付利息到本判决确定的履行期限届满之日至。
关于上诉人申请对借条进行鉴定是否准许的问题。本案中，上诉人申请对借条形成时间做鉴定，从而证实本案借款金额为14万元。经查，因被上诉人对借条的真实性不持异议，且结合其他证据能够证实本案借款为14万元，故对借条进行鉴定已无实际意义。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”之规定，对上诉人的鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，上诉人徐泽群的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。原审认定事实错误，依法应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款，判决如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初953号民事判决；
二、由被上诉人赵先祥于本判决生效之日起十五日内一次性偿还上诉人徐泽群借款本金90000元，并以此本金为基数，按年利率6%从2017年2月20日起计付利息支付到本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回上诉人徐泽群的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1457元，二审案件受理费3156元，由被上诉人赵先祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一七年九月十二日
法官助理 吴 丹
书 记 员 王宏宏