广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1550号
原告梁铨辉，居民。
委托代理人陈照光，广西飞中律师事务所律师。
被告广西康美源农林投资有限公司。
法定代表人林谋悦，该公司董事长。
被告广西国悦企业投资集团有限公司。
法定代表人林谋悦，该公司董事长。
被告林谋悦，居民。
被告王典清，（并为上述两公司及林谋悦的委托代理人）。
被告苏怡林，居民。
被告洪安江，居民。
原告梁铨辉与被告广西康美源农林投资有限公司、广西国悦企业投资集团有限公司、林谋悦、王典清、苏怡林、洪安江民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日、2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁铨辉及其委托代理人陈照光，被告洪安江，被告王典清（并为上述两公司及林谋悦的委托代理人）到庭参加诉讼，被告广西康美源农林投资有限公司法定代表人、广西国悦企业投资集团有限公司法定代表人、林谋悦、苏怡林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁铨辉诉称：2012年3月23日、2013年3月5日，被告广西康美源农林投资有限公司以资金周转困难为由分别向原告借款100万元。借款期限届满之后，被告无法按时还款，多次向原告申请延期，但至今没有还款。另查明，2011年9月份，被告广西康美源农林投资有限公司的股东洪安江、苏怡林抽逃出资800万元，未完全履行出资义务；2012年2月29日，洪安江将其50%股权、苏怡林将其10%股权转让给林谋悦、王典清；2013年7月8日，洪安江、林谋悦、王典清分别将其各自的10%、40%、10%股权转让给广西国悦企业投资集团有限公司；经过两次股权转让之后，广西国悦企业投资集团有限公司占公司的60%股权、洪安江占30%、王典清占10%，林谋悦担任公司的法定代表人。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告广西康美源农林投资有限公司偿还借款本金200万元及利息（利息计算：其中100万元从2012年3月23日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算、100万元从2013年9月5日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，直至判决确定的履行期限最后一日止）给原告梁铨辉；2.被告洪安江、苏怡林在800万元本息范围内对被告广西康美源农林投资有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.被告林谋悦、王典清、广西国悦企业投资集团有限公司对被告洪安江、苏怡林的补充赔偿责任承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告梁铨辉对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.借条及交易回单各二张，拟证明被告广西康美源农林投资有限公司向原告借款200万元的事实；
2.户口簿、结婚证复印件，拟证明原告与薛某某系夫妻关系的事实；
3.企业法人营业执照复印件一份，拟证明被告广西康美源农林投资有限公司的主体身份情况；
4.广西科桂司法鉴定中心鉴定书一份，拟证明被告洪安江、苏怡林抽逃出资、不完全履行出资义务800万元的事实及被告广西康美源农林投资有限公司的股东进行了两次转让股权以及受让股东的情况；
5.企业变更查询单一份，拟证明被告广西康美源农林投资有限公司于2013年7月19日变更法定代表人为林谋悦的事实；
6.六份股权转让合同；拟证明被告广西康美源农林投资有限公司股东之间转让股权的价格及转让价款的交付形式；
7.网上银行转账清单六份，拟证明被告广西康美源农林投资有限公司共支付利息41.5万元。
被告广西康美源农林投资有限公司、广西国悦企业投资集团有限公司、林谋悦、王典清质证后认为，对原告梁铨辉提供的证据2、3、5、7没有异议；证据1借条的真伪无法确定，公司帐上没有反映；证据4合法性有问题；证据6与本案无关。
被告洪安江质证后认为，对原告梁铨辉提供的证据1、2、3、5没有异议；证据4、6与本案无关；证据7没有质证。
被告广西康美源农林投资有限公司、广西国悦企业投资集团有限公司、林谋悦、王典清辩称，被告广西康美源农林投资有限公司没有向原告梁铨辉借款，被告广西国悦企业投资集团有限公司、林谋悦、王典清并不知情。
被告广西康美源农林投资有限公司、广西国悦企业投资集团有限公司、林谋悦、王典清举证如下：
1.广西科桂司法鉴定中心鉴定书一份，拟证明属于被告洪安江个人借款；
2.印章刻制备案表一份，拟证明两份借条有可能是虚假的。
原告梁铨辉质证后认为，对被告广西康美源农林投资有限公司、广西国悦企业投资集团有限公司、林谋悦、王典清所举的证据1不能证明是被告洪安江的个人行为；证据2印章的真伪与原告无关，是被告内部的事情。
被告洪安江对被告广西康美源农林投资有限公司、广西国悦企业投资集团有限公司、林谋悦、王典清所举的证据没有质证。
被告洪安江辩称，两笔借款是事实，借款时明确是因为公司资金周转不够而借，属于被告洪安江个人借款，但是款项已经全部用于被告广西康美源农林投资有限公司开支。
被告洪安江对其陈述的事实没有向法庭举证。
被告苏怡林未作书面答辩，在举证期限内没有举证，没有出庭参加诉讼，没有对上述原被告所举的证据进行质证。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否认，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2012年3月23日，被告洪安江以被告广西康美源农林投资有限公司法定代表人的身份向原告梁铨辉借款100万元，也出具“借条”给原告梁铨辉，内容为：“借条兹向梁铨辉先生借款壹佰万元人民币，每月按4%计息，借款期限为三个月（从2012年3月23日-2012年6月22日）。此据广西康美源农林投资有限公司（并加盖印章）经借人：洪安江二零一二年三月二十三日”，并在借条里注明将款项转入洪安江账户。2013年3月5日，被告洪安江再次以被告广西康美源农林投资有限公司法定代表人的身份向原告梁铨辉借款100万元，并出具“借条”一张给原告梁铨辉，内容为：“借条兹向梁铨辉先生借人民币壹佰万元整，借款期自2013年3月5日至2013年9月4日，为六个月一次性还清。此据广西康美源农林投资有限公司（并加盖印章）借款人：洪安江2013年3月5日”。两次借款，均是被告出具借条给原告后，原告通过薛某某的账户转账到洪安江账户。借款后，被告广西康美源农林投资有限公司分别于2013年1月11日还款4万元、2013年3月13日还款4万元、2013年5月27日还款4万元、2013年6月6日还款4万元、2013年7月1日还款2.5万元，被告洪安江于2013年9月4日还款23万元。之后，经原告多次追讨，被告没有偿还款项给原告。2014年9月12日，原告向法院起诉，请求法院判决：1.被告广西康美源农林投资有限公司偿还借款本金200万元及利息（其中100万元从2012年3月23日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算、100万元从2013年9月5日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，直至判决确定的履行期限最后一日止）给原告梁铨辉；2.被告洪安江、苏怡林在800万元本息范围内对被告广西康美源农林投资有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.被告林谋悦、王典清、广西国悦企业投资集团有限公司对被告洪安江、苏怡林的补充赔偿责任承担连带责任；4.本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告广西康美源农林投资有限公司于2011年9月6日取得《企业法人营业执照》，法定代表人为洪安江；2013年7月19日，法定代表人变更为林谋悦。中国人民银行规定的金融机构人民币贷款（六个月）基准利率变化情况：2011年7月7日至2012年6月7日为6.10%／年，2012年6月8日至2012年7月5日为5.85%／年，2012年7月6日至今为5.6%／年。诉讼期间，被告广西康美源农林投资有限公司、广西国悦企业投资集团有限公司、林谋悦、王典清于2014年10月8日以借款是公司行为还是被告洪安江个人投资款，公安机关正在调查为由，申请中止审理；2014年11月28日，又以借条上的盖章疑为虚假为由，申请对借条上的公章进行鉴定。
本院认为，被告洪安江以被告广西康美源农林投资有限公司法定代表人的身份两次向原告梁铨辉借款共200万元，有原告提供加盖有被告广西康美源农林投资有限公司印章及其法定代表人签名的借条及转帐凭证予以证实，且借条的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借款时，被告洪安江是被告广西康美源农林投资有限公司法定代表人，在借条上加盖印章，且被告广西康美源农林投资有限公司偿还了部分利息给原告，故应认定为单位借款；原告根据其法定代表人的要求将款项转到指定账户后，款项如何使用，是被告内部的事情；原告要求被告广西康美源农林投资有限公司偿还借款的请求，本院予以支持；被告广西康美源农林投资有限公司认为其单位没有向原告借款，被告洪安江认为是其个人借款的意见，本院均不予支持。被告广西康美源农林投资有限公司是正在运行的有限责任公司，且现在证据不能证明被告有抽逃资金行为，原告要求各股东个人承担相应的责任，不符合法律规定，本院不予支持。2013年3月5日的借款，虽然借条里没有约定利息，庭审中，出借人与经借人均认可双方口头约定月利率为2%，故两笔借款均属于定期有息借款。2013年3月5日的借款，借款之日至2013年6月7日，双方约定月利率为2%，符合法律规定，应按月利率为2%计算利息，2013年6月8日之后月利率2%已经超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，应按4倍计算至2013年9月4日止。2012年3月23日的借款，双方约定按月利率4%计算，已经超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，应按4倍计算。原告请求其中100万元从2013年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率、100万元从2012年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告已经偿还的41.5万元，扣减2013年9月4日之前的利息后，抵减本金。在诉讼过程中，被告广西康美源农林投资有限公司、广西国悦企业投资集团有限公司、林谋悦、王典清以本案借款是公司行为还是被告洪安江个人投资行为的事实，公安机关正在调查为由，申请中止审理；另外还申请对借条上公章进行鉴定；由于被告两项申请的结果，均属于为处理其公司内部矛盾服务，不影响其公司向原告借款的借贷关系成立，且当时经手借款的法定代表人洪安江对向原告借款及加盖公章的事实没有异议，故本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告广西康美源农林投资有限公司应偿还借款人民币2000000元及利息（利息计算：其中100万元从2012年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算、100万元从2013年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；被告已经偿还的41.5万元，其中2013年1月11日还款4万元、2013年3月13日还款4万元、2013年5月27日还款4万元、2013年6月6日还款4万元、2013年7月1日还款2.5万元，被告洪安江于2013年9月4日还款23万元，扣减2013年9月4日之前的利息后，抵减本金。）给原告梁铨辉；
二、驳回原告梁铨辉的其他诉讼请求。
案件受理费22800元（原告已预交），由被告广西康美源农林投资有限公司负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。相关款项可交本院代管款帐户转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 员 黄万飞
审 判 员 李 静
人民陪审员 覃伟雄
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 莫德钧