山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0311行初26号
原告石小果，女，汉族，盂县南娄镇人，现住盂县南娄镇。
委托代理人崔海宏，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告盂县公安局，住所地阳泉市盂县秀水镇金龙西街。负责人杨慧文，局长。
委托代理人梁煜，女，该局法制大队副大队长。
原告石小果不服被告盂县公安局的行政处罚，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告石小果及其委托代理人崔海宏，被告盂县公安局的出庭应诉负责人师原兵及委托代理人梁煜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告盂县公安局于2017年5月13日作出行罚决字［2017］000360号行政处罚决定书。该决定书认定：2017年5月11日，在“一带一路”国际合作高峰论坛即将召开期间，石小果为发泄情绪、逞强耍横、借故生非、不听工作人员劝阻进京。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，决定给予石小果行政拘留十日的处罚。
原告石小果诉称，原告系盂县南娄镇大沟村务农的村民，2017年5月11日早上6：00左右，购买了早上8：32分阳泉北到石家庄的火车票，大约6：30分，原告持票准备进站候车时，被被告的几名工作人员强行拽走，原因是担心原告上访，原告只得离开阳泉北站，改乘汽车前往石家庄，途中接到其二姐电话，想叫原告同去北京陪其看病，原告从石家庄火车站上车后陪同二姐前往北京，原告二人到达北京西火车站出站口时又被被告工作人员强行拦截，拉到了河北省涿州市，随后被告工作人员一直控制原告二人到晚上9：00左右，又被前来的盂县公安局南娄派出所工作人员于12日2：00左右带回南娄派出所，于5月13日早5：00点送往阳泉巿拘留所拘留十日。被告非法作出错误的治安拘留处罚，严重侵害了原告的合法权益。特依法向法院提起行政诉讼，依法确认被告作出行政拘留的行政行为违法并予以撤销该行政行为；案件受理费由被告承担。
被告盂县公安局辩称，在“一带一路”国际合作高峰论坛即将召开期间，信访重点稳控人员石小果不听工作人员劝阻，于2017年5月11日在阳泉北站购票进京，工作人员劝阻后，石小果改乘汽车到达石家庄火车站，再购票进京。驻京信访工作人员将石小果从北京火车站接走对其劝访，期间石小果情绪激动不愿意离开北京，并要挟政府解决她的问题，不解决问题就进京非访，该行为构成寻衅滋事。以上事实有本人陈述、证人证言、书证等证据为证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，我局给予原告石小果行政拘留十日的处罚。被告对石小果违法行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法。请依法维持被告的处罚决定。驳回石小果的诉讼请求。
被告盂县公安局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据询问笔录及证人证言：1、石小果本人在公安机关的陈述，证明原告不听劝阻进京的事实。2、证人石焕果的证人证言，证明石小果进京的事实。3、证人罗全义的证人证言，证明石小果不听劝阻进京的事实。4、证人郭继承的证人证言，证明石小果不听劝阻执意进京的事实。5、证人王国华的证人证言，证明石小果不听劝阻进京的事实。6、证人刘志明的证人证言，证明去北京劝阻石小果的事实。7、证人路二红的证人证言，证明在阳泉北站劝阻石小果进京事实。8、证人李海云的证人证言，证明石小果进京，其电话短信劝访的事实。9、证人张振彦的证人证言，证明其是驻京的信访工作人员，在北京对石小果的劝访事实，10、证人石永祥的证人证言，证明石小果进京上访的事实。11、证人高晋林的证人证言，证明石小果在北京期间，工作人员劝访时其情绪激动，不配合劝访且不愿离开北京的事实。12、证人郭玉清的证人证言，证明其多次劝访石小果的事实。
第二组证据：证人李海云对石小果劝返的短信记录。证明石小果不听劝阻的事实。
第三组证据：南娄镇人民政府关于石小果信访的情况说明。
第四组证据音视频资料：证明石小果不听劝阻执意进京、不配合工作的事实。
第五组法律依据：《治安管理处罚法》第二十六条。
第六组证据行政处罚决定书、行政拘留执行回执，予以证明石小果的处罚决定已向本人宣告并由本人签字、对石小果已拘留执行完毕的事实。
原告石小果向本院提交了下列证据：第一组其姐石焕果慢性病的手册，证明去北京看病的事实。第二组十人与原告石小果电话录音记录，主要证明原告拿到被告提交的证据后对在公安机关作证的证人的一个个通话记录，核实证人在公安机关制作笔录的时间、地点不一致，证明证人证言存在瑕疵，
经庭审质证，原告石小果对被告提交的证人证言中本人陈述质证后认为证明目的有异议，原告去北京陪人是看病，不是上访。对石焕果的证人证言无异议，对罗全义的证人证言有异议，认为笔录制作的时间地点不一致，内容与事实不符。对郭继承的证人证言不认可。对王国华的证人证言认为与寻衅滋事无关联性。对刘志明的证人证言不认可。对路二红的证人证言不认可。对李海云的证人证言不认可。对张振彦的证人证言不认可，认为张振彦在北京，不可能在盂县作笔录。对石永祥的证人证言不认可，制作笔录记载地点是北上社村，但实际地点是在派出所。对高晋林的证人证言不认可，认为制作笔录说时间不相符。对郭玉清的证人证言不认可，作笔录的时间郭玉清在北京，不可能做笔录。
对李海云的短信记录的关联性不予认可，当时原告不在北京。
对南娄镇人民政府的情况说明不予认可。
对音视频资料真实性无异议，关联性有异议。不能反映整个事情的经过。对音视频资料中派出所的乔福宏在3点16分出现，但在询问证人张振彦的时间为2点33分至3点15分，且询问地点为南娄镇政府，张振彦证人证言为虚假证据。
对第五组、第六组证据无异议，但认为被告适用法律错误。
被告提交的证据中没有原告发泄情绪、逞强耍横、借故生非的任何证据。“不听工作人员进京”不构成寻衅滋事的构成要件。被告适用法律错误。
被告对原告提交的证据质证后认为，石焕果慢性病手册，并未证明那几天去北京看病。录音资料原告是侵犯他人隐私取得的录音证据形式不合法，应予以排除。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证人证言均有证人签字及按捺手印，证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据之间能相互印证，可作作为定案依据。关于音视频资料中派出所的乔福宏约在3点16分出现的问题，南娄镇政府与南娄派出所之间的距离大约500
--
600米，询问张振彦的时间为2点33分至3点15分，在双方质证时被告对该问题的解释符合实际，本院亦认为符合常理，对该份证人证言予以采信。原告提交的录音资料被告的抗辩质证意见本院认可，因此对原告提交的录音资料不予采信。慢性病手册客观真实，但本院认为石焕果与原告石小果于2017年5月11日期间北京同行，并无其他证据证明予以佐证该同行行为的必要性，该证据与本案事实缺乏关联性，不能作为本案定案依据。
经审理查明：2017年5月11日早上6时30分许，原告石小果在阳泉北站购票欲乘火车去北京，期间被盂县秀水镇工作人员劝阻后，石小果改乘汽车转道河北石家庄后再改乘火车到北京站。到达北京站后被盂县信访工作人员劝返，在劝返途中与工作人员发生争执，2017年5月12日早被带回南娄镇派出所。2017年5月13日被告盂县公安局以“石小果为发泄情绪、逞强耍横、借故生非、不听工作人员劝阻进京”为由，作出行罚决字［2017］000360号行政处罚决定书，对原告石小果行政拘留十日。原告石小果不服行政处罚于2017年6月7日诉讼在案。
本院认为，行政诉讼主要是对被告作出的行政行为的合法性进行全面审查，被告按照受案、调查取证、决定、制作处罚决定书、送达、执行等相关程序进行。对原告石小果作出的行政处罚程序合法。被告作为公安机关对行政相对人的言行判断、对事物发展的判断有更加丰富的实践经验。被告根据现场发生情况进行的处置，更具有专业性，被告对该案事实的专业判断本院予以认可。被告盂县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，决定给予石小果行政拘留十日的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故对原告石小果的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石小果的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石小果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 王宝翠
人民陪审员 王晓英
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 王 凡
书 记 员 杨海燕