浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4307号
原告：招商银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市县学街37号。
主要负责人：童刚良，行长。
委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。
被告：浙江贝爱达电瓷电器制造有限责任公司，住所地：衢州市经济开发区乐园路378号。
法定代表人：徐忠。
被告：徐忠，男，1969年2月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：严春元，男，1967年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：严琼，女，1986年9月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴小燕，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
被告：姜浩，男，1988年7月27日出生，汉族，住衢州市。
法定代理人：严林仙，女，1968年4月6日出生，汉族，系被告姜浩的母亲。
原告招商银行股份有限公司衢州分行（以下简招行衢州分行）与被告浙江贝爱达电瓷电器制造有限责任公司（以下简称贝爱达公司）、徐忠、严春元、严琼、姜浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月10日、2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告招行衢州分行的委托诉讼代理人姜丽莹、被告严琼的委托诉讼代理人吴小燕、被告姜浩的法定代理人严林仙到庭参加诉讼。被告贝爱达公司、徐忠、严春元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行衢州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贝爱达公司归还借款本金13000000元及利息（利息包括正常利息、罚息、复息，截至2016年9月7日的利息为1446744.81元，之后的利息按合同约定据实计算至借款实际还清之日止）；2、判令被告贝爱达公司赔偿律师费损失100000元；3、判令被告徐忠、严春元对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告严琼用于抵押的抵押物在本金余额9860000元的范围内享有优先受偿权；5、判令原告对被告姜浩用于抵押的抵押物在本金余额13000000元的范围内享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由六被告承担。
被告严琼辩称：其对担保的事实无异议。但认为担保的债权范围9860000元应该包括本金、利息及违约金所有的债权范围，并不只是借款本金，如果合同与抵押登记不一致，应该由他项权证为主。原告主张的罚息、复息没有法律依据，只能选择其一，不能并用。
被告姜浩辩称：其系无民事行为能力人，与原告签订的抵押合同是无效，故其不承担法律责任。
原告招行衢州分行为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、授信协议一份，证明原告在授信期间为被告贝爱达公司提供可连续循环使用不超过13000000元的借款的事实。
2、最高额不可撤销担保书二份，证明被告徐忠、严春元同意在13000000元的授信额度内对被告贝爱达公司的所有债务承担连带保证责任。
3、最高额抵押合同二份、房产证、土地证、房地产他项权证明被告严琼、姜浩为被告贝爱达公司借款提供其所有的财产抵押担保的事实。
4、借款合同、借款借据各三份，证明被告贝爱达公司于2014年11月24日、2015年2月16日、2015年3月13日到原告处共借款13000000元，并且原告按约发放借款的事实。
5、法律服务委托协议一份、律师费发票、付款回单各一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师费100000元的事实。
6、拖欠明细清单一份，证明被告贝爱达公司欠原告本息的事实。
7、证人祝某的证言，证明被告姜浩与原告签订抵押合同时系一个能正确表达意思表示的人的事实。证人祝某在庭审中陈述：其系招行衢州分行的员工，2015年2月16日，其与豪盛集团公司的员工汪静霞（出纳）、行政服务中心工作人员薛妍妍一起到被告姜浩的母亲在锦绣家园建材店里签订的合同是被告姜浩本人签的，当时姜浩的父母亲均在场，没有告知现场人员被告姜浩系无民事行为人。
被告严琼未向法庭提供证据。
被告姜浩为证明其主张，向本院提供民事判决书、民事裁定书各1份，证明被告姜浩系无民事行为能力人的事实。
被告贝爱达公司、徐忠、严春元未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，也未提供证据。
经庭审质证，被告严琼对原告提供的证据1、2、3、4及5中法律服务协议的真实性无异议，但认为其所担保的9860000元应该包括本金、利息及违约金等所有的债权范围。原告同时主张罚息、复息没有法律依据，应当择其一。对证据5中的律师费发票真实性有异议，因为原告没有提供原件。对证据6的真实性不清楚，因其系原告单方制作。对证据7的真实性不清楚，被告姜浩是否是无民事行为能力人应该由有资质的部门进行鉴定。对被告姜浩提供的证据无异议。被告姜浩对原告提供的证据1-6的真实性不清楚，对证据7的真实性有异议，认为当时签字的时候被告姜浩的母亲严林仙不在场，如果原告认为被告姜浩是正常的，应当提出鉴定。原告对被告姜浩提供的证据真实性无异议，对其证明的内容有异议，认为民事判决书只是在2011年认定被告姜浩系无民事行为能力人，不能证明其签订抵押合同时系无民事行为能力人。被告严琼对被告姜浩提供的证据无异议。本院认为，原告提交的证据1-6、被告姜浩提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。对于原告提供的证据7，本院认为，被告姜浩提供的证据已经证明其系无民事行为能力人，庭审过程中，原告放弃对被告姜浩的行为能力进行鉴定，故本院对该证据不予认定。
本院经审理认定：2015年2月16日，被告贝爱达公司与原告招行衢州分行签订编号为2015年授字第019号《授信协议》一份。该授信协议约定：1、原告招行衢州分行向被告贝爱达公司提供总额为人民币13000000元的循环授信额度，授信期限为12个月，即从2015年2月16日起到2016年2月15日止，每笔贷款金额、期限、利率、用途等可由双方另行签订具体业务合同等进行约定；2、在被告贝爱达公司不能按期归还本协议项下所欠招商银行股份有限公司衢州支行债务的情况下，招行衢州分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用均由被告贝爱达公司全数承担；3、本协议项下被告贝爱达公司所欠招行衢州分行的一切债务由徐忠、严春元作为连带责任保证人，并由被告严琼、姜浩以其所有的或依法有权处分的房地产作抵押，双方另行签订担保合同；4、本协议履行过程中发生争议的由招行衢州分行所在地人民法院管辖；5、双方还就其他方面作了相应约定。
2015年2月16日，被告徐忠、严春元分别与招行衢州分行签订《最高额不可撤销担保书》，该二份《最高额不可撤销担保书》约定：1、被告徐忠、严春元分别为招行衢州分行根据2015年授字第019号《授信协议》在授信额度内向被告贝爱达公司提供的贷款及其他授信本金余额之和在最高限额为13000000元范围内（包括原签有编号为2014年授字第043号的授信协议，自本协议生效之日起，原授信协议项下具体业务中尚未清偿的余额部分）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）提供的连带保证担保；2、保证期间为担保书生效之日至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；3、如授信申请人未按《授信协议》和/或各具体合同约定及时清偿所欠招行衢州分行各项贷款、垫款和其他授信债务的本息及相关费用，或者《授信协议》和/或各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，招行衢州分行有权直接向本保证人追索，而无须先行向授信申请人追索或提起诉讼；即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招行衢州分行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人；4、双方还就其他方面作了相应的约定。
2015年2月16日，被告严琼与招行衢州分行签订了编号为2015年授抵字第019号《最高额抵押合同》一份。该抵押合同约定：1、严琼以其所有的坐落于衢州市三衢路396-10、11号以及衢州市三衢路396幢202室、204室、205室房地产【房产证号分别为：衢房权证衢州市第3/113337、3/113336、3/113340、3/113339、3/113338号，土地使用权证号分别为：衢州国用（2008）第3-29932号、3-29933、3-29934、3-29935、3-29936号】为招行衢州分行与被告贝爱达公司签订的编号为2015年授字第019号《授信协议》项下的一切债务提供最高本金余额之和9860000元的抵押担保（包括原签有编号为2014年授字第043号的授信协议，自本协议生效之日起，原授信协议项下具体业务中尚未清偿的余额部分）；2、担保范围为招行衢州分行根据授信协议向被告贝爱达公司提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息和招商银行股份有限公司衢州支行实现债权和抵押权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3、抵押期间为本合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间；4本合同项下产生的争议及纠纷，双方一致同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式。2016年2月16日，招行衢州分行与被告严琼前往有关部门办理了上述抵押房地产的抵押登记手续。
2015年2月16日，被告姜浩与招行衢州分行签订了编号为2015年授抵字第019号《最高额抵押合同》一份。该抵押合同约定：1、姜浩以其所有的坐落于衢州市三衢路396-1、2、3、4、5、6号以及衢州市三衢路396幢302室房地产【房产证号分别为：衢房权证衢州市第3/113343、3/113342、3/113341、3/113344号，土地使用权证号分别为：衢州国用（2008）第3-29927号、3-29928、3-29929、3-29893、】为招行衢州分行与被告贝爱达公司签订的编号为2015年授字第019号《授信协议》项下的一切债务提供最高额13000000元的抵押担保（包括原签有编号为2014年授字第043号的授信协议，自本协议生效之日起，原授信协议项下具体业务中尚未清偿的余额部分）；2、担保范围为招行衢州分行根据授信协议向被告贝爱达公司提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息和招商银行股份有限公司衢州支行实现债权和抵押权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3、抵押期间为本合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间；4本合同项下产生的争议及纠纷，双方一致同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式。2015年2月16日，招行衢州分行与被告姜浩前往有关部门办理了上述抵押房地产的抵押登记手续。
2014年11月24日，被告贝爱达公司与招行衢州分行签订编号为2014年贷字第072号《借款合同》一份，其为编号为2014年授字第043号《授信协议》项下具体合同，约定：1、被告贝爱达公司因经营之需向招行衢州分行申请流动资金贷款人民币2000000元，贷款期限自2014年11月24日至2015年11月23日止，贷款采用固定利率，以贷款实际发放日适用的中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%确定；2、被告贝爱达公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日其改按在原利率基础上加收50%计息；3、每月计息一次，计息日为每月的20日，被告贝爱达公司须于每一计息日当日付息，未按时付息的，招行衢州分行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；4、被告贝爱达公司未按约定按时足额偿归还本合同项下贷款本息的，招行衢州分行有权提前收回已发放的借款本息，且招行衢州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用，均由被告贝爱达公司全数承担；5、本协议履行过程中发生争议的由招行衢州分行所在地人民法院管辖；6、双方还就其他方面作了相应约定。2014年11月25日，招行衢州分行依约向被告贝爱达公司发放贷款2000000元。
2015年2月16日，被告贝爱达公司与招行衢州分行签订编号为2015年贷字第018号《借款合同》一份。该借款合同约定：被告贝爱达公司因经营之需向招行衢州分行申请流动资金贷款人民币1000000元，贷款期限自2015年2月16日至2016年2月15日止，贷款采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加210个基本点（BPs），其他约定与编号2014年贷字第072号《借款合同》相同。2015年2月17日，招行衢州分行依约向被告贝爱达公司发放贷款1000000元。
2015年3月13日，被告贝爱达公司与招行衢州分行签订编号为2015年贷字第018号《借款合同》一份。该借款合同约定：被告贝爱达公司因经营之需向招行衢州分行申请流动资金贷款人民币10000000元，贷款期限自2015年3月13日至2016年2月15日止，贷款采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加200个基本点（BPs），其他约定与编号2014年贷字第072号《借款合同》相同。同日，招行衢州分行依约向被告贝爱达公司发放贷款10000000元。
然，被告贝爱达公司借款后仅按约支付利息至2015年7月20日。被告徐忠、严春元、严琼、姜浩亦未履行相应的担保责任。截至2015年9月7日止，被告贝爱达公司尚欠招行衢州分行借款本金13000000元、利息（含罚息、复息）1446744.81元。期间，原告多次催收，均未果。原告为实现本案债权与浙江远图律师事务所签订法律服务委托合同并于2016年10月9日支付律师费100000元。现招行衢州分行诉至本院，诉请如前。
另查明：2011年2月25日，衢州市柯城区人民法院作出的（2011）衢柯民特字第1号民事判决书，认定姜浩为无民事行为能力人，指定其母亲严林仙为姜浩的监护人。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。招行衢州分行与被告贝爱达公司签订的《授信协议》、《借款合同》，与被告严琼签订的《最高额抵押合同》以及分别与被告徐忠、严春元签订的《最高额不可撤销担保书》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，招行衢州分行与被告严琼对其用于抵押担保的房地产进行了抵押登记，双方间的借款合同关系及担保关系成立且生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。招行衢州分行已依约履行发放贷款的义务，被告贝爱达公司理应按时足额归还借款本息而未能按时足额归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告贝爱达公司归还借款本息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因《授信协议》、《借款合同》均约定招商银行股份有限公司衢州支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用，均由被告贝爱达公司全数承担，故原告要求被告贝爱达公司赔偿其律师费损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告严琼以其所有的坐落于衢州市三衢路396-10、11号以及衢州市三衢路396幢202室、204室、205室房地产为被告贝爱达公司向招行衢州分行的借款提供最高额不超过9860000元的抵押担保，被告徐忠、严春元自愿为被告贝爱达公司向招行衢州分行的借款分别提供最高额不超过13000000元的保证担保。《最高额不可撤销担保书》约定如授信申请人未按《授信协议》和/或各具体合同约定及时清偿所欠招商银行股份有限公司衢州支行各项贷款、垫款和其他授信债务的本息及相关费用，或者《授信协议》和/或各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，招商银行股份有限公司衢州支行有权直接向本保证人追索，而无须先行向授信申请人追索或提起诉讼；即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招商银行股份有限公司衢州支行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。庭审中，被告严琼抗辩称，原告同时主张的罚息和复利无法律依据，且其担保的9860000元系全部债务的总额。本院认为，本案中，《借款合同》中对于利息、罚息和复利均有明确约定，因不属于民间借贷纠纷，在被告贝爱达公司违约不能履行还款责任的情况下，应按合同约定支付相应的利息、罚息和复利。原告与被告严琼在《最高额抵押合同》中约定的担保范围为招行衢州分行根据授信协议向被告贝爱达公司提供的贷款及其他授信本金金额之和9860000元，以及利息、罚息、复息和招商银行股份有限公司衢州支行实现债权和抵押权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），故对被告严琼的抗辩理由不予采信。原告要求确认其对被告严琼用于抵押担保的房地产在最高本金余额9860000元的范围内享有优先受偿权以及被告徐忠、严春元对被告贝爱达公司的前述债务承担各自相应的最高额保证责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。保证人在承担其保证责任后有权向债务人追偿。本案争议的焦点在于原告与被告姜浩签订的《最高额抵押合同》是否有效？被告姜浩是否需要承担抵押担保责任。本案中，2011年2月25日，衢州市柯城区人民法院作出的（2011）衢柯民特字第1号民事判决书，认定姜浩为无民事行为能力人，指定其母亲严林仙为姜浩的监护人。2015年2月16日，原告与被告姜浩签订的抵押合同时，被告姜浩不具有与其智力、精神状况不相符的特定民事行为能力如合同能力。本院认为，签订合同时双方当事人应当具有完全的民事能力，无民事行为能力人只可以进行与他的精神健康状况××。庭审中，原告认为被告姜浩签订合同时具有民事行为能力，又不申请鉴定，其相应主张缺乏证据支持，故原告要求被告姜浩承担抵押担保责任的诉讼请求本院不予支持。被告贝爱达公司、徐忠、严春元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江贝爱达电瓷电器制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司衢州分行借款本金13000000元及利息（利息包括罚息、复息，暂计算至2016年9月7日止为1446744.81元，自2016年9月8日起按合同约定据实计算至款项实际归还之日止），并赔偿原告律师费损失100000元；
二、原告招商银行股份有限公司衢州分行对被告严琼用于抵押的坐落于衢州市三衢路396-10、11号以及衢州市三衢路396幢202室、204室、205室房地产【房产证号分别为：衢房权证衢州市第3/113337、3/113336、3/113340、3/113339、3/113338号，土地使用权证号分别为：衢州国用（2008）第3-29932号、3-29933、3-29934、3-29935、3-29936号】依法折价、或拍卖、变卖后的价款在上述第一项债务中的借款本金9860000元及其相应利息、律师费损失100000元范围内享有优先受偿权；
三、被告徐忠、严春元对被告浙江贝爱达电瓷电器制造有限责任公司上述第一项债务中的借款本金13000000元及其相应利息、律师费损失100000元范围内承担连带清偿责任。被告徐忠、严春元承担保证责任后均有权向被告浙江贝爱达电瓷电器制造有限责任公司追偿;
四、驳回原告招商银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100400元，其中90200元由被告浙江贝爱达电瓷电器制造有限责任公司、徐忠、严春元、严琼共同负担，10200元由被告浙江贝爱达电瓷电器制造有限责任公司、徐忠、严春元共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 姚 云
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 王 婷