广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第1923号
上诉人（原审原告）：冯新。
被上诉人（原审被告）：朱子繁。
上诉人冯新因与被上诉人朱子繁房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民三初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人朱子繁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：深圳市南山区XX公寓X栋X房（以下简称涉诉房产）2013年9月10日前登记在冯新名下，权利份额为100%，建筑面积30.23平方米。
冯新提供的《房地产租赁合同》载明，2011年8月14日，冯新（出租方）与朱子繁（承租方）及深圳市星彦行置业有限公司（经济方）签订合同，约定朱子繁承租冯新所有涉诉房产，租期自2011年8月15日起至2012年8月14日止，每月租金2400元，须于每月7日前交付，租赁期间内发生的管理费、水电费、煤气及有线电视等杂费由承租方负担；承租方拖欠租金10日以上或中途退租，出租方有权无条件收回房屋，并将承租方所负的押金作为违约金拒绝返还，租金支付至应向荣招商银行62×××10账号内，以及其他内容。冯新提供了其2011年8月15日出具的《业主收款收据》，载明收到朱子繁交付的押金4800元。
庭审中，原审法院责令冯新提交应向荣收款账号明细、水电费存折的交易明细、管理费明细以及朱子繁入住及搬出涉诉房产的其他证据，如管理处证明等，冯新向原审法院提交了深圳市花样年物业管理有限公司XX分公司出具的《情况说明》，载明：“冯新在我管理处垫交租客朱子繁应缴纳XX公寓A座X房2012年1月至8月份物业管理费1715元、燃气费125元、水电费439元”；冯新向原审法院提交了2012年应向荣收款账号的交易明细清单，该期间无朱子繁支付租金记录，冯新未向原审法院提交朱子繁已经支付租金期间的收款账号的银行交易详单。
2014年2月18日，原审法院去XX公寓管理处进行调查，核实冯新提交的《情况说明》的真实性以及XX公寓的物业管理费收费标准等情况，XX公寓的物业管理单位为深圳市彩生活物业管理公司，深圳市彩生活物业管理公司XX公寓管理处主任向原审法院陈述，2010年3月26日，深圳市花样年物业管理有限公司更名为深圳市彩生活物业管理有限公司，《情况说明》上的公章已作废，2011年11月份之后不再使用，XX公寓的管理费收费标准为每月每平方米2.8元，涉诉房产每月管理费为84.64元，并提供了涉诉房产2012年1月份至2012年8月份的管理费等各项费用清单。
冯新向原审法院提起诉讼，请求：1、朱子繁偿还拖欠冯新首月租金200元、拖欠从2012年1月1日起至8月15日租金共计18200元、拖欠物业管理费1715元、拖欠燃气费125元、水电费255元，上述款项合计20295元；2、朱子繁承担本案全部诉讼费。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，冯新向朱子繁主张拖欠的租金及管理费等费用，即有责任举证证明其与朱子繁之间存在租赁关系且朱子繁拖欠上述费用的事实。冯新虽提供了有“朱子繁”签字的租赁合同以及冯新单方出具的收款收据，但并未按原审法院要求将其收取朱子繁房租的转账记录向原审法院提供，且深圳市彩生活物业管理有限公司对冯新提供的《情况说明》不予确认，深圳市彩生活物业管理有限公司陈述该《情况说明》上的公章已于2011年11月份起不再使用，该《情况说明》内载明的缴费数额与涉诉房产实际发生数额不相符，依该《情况说明》载明的管理费总数，计得涉诉房产每月每平方米的管理费为为6.67元（1715元÷8.5月÷30.23元／平方米／月），亦明显高于该物业管理费的收费标准，且冯新拒不提供管理费缴费明细及相应票据。因冯新拒不提供其已经收取朱子繁租金的银行交易记录、提供深圳市彩生活物业管理有限公司不予确认的《情况说明》，以及该《情况说明》中物业管理费与实际不符等，冯新提供的证据不足以证明其与朱子繁之间存在房屋租赁合同关系、亦不能证明朱子繁拖欠其租金的事实，冯新应当承担相应的举证责任，对于冯新的全部诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：驳回冯新的全部诉讼请求。案件受理费307.38元，公告费650元，由冯新负担。
上诉人冯新不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。上诉理由：一、一审法院在法律程序上明显存在严重违法。本案从2012年8月25日起诉，一直到2014年3月25日才迟迟下判，远远超过法定审理期限。二、2014年1月21日，冯新提交了冯新与吴育纯二手房买卖合同（注明：这份买卖合同发生在朱子繁拖欠所有租金之后），二手楼交易资金监管协议，吴育纯个人购房贷款承诺，XX公寓管理处情况说明，租金收取账号，即应向荣招行宝安支行卡，冯新与应向荣结婚证书，公告收款收据等这些大量的证据，加上起诉时提交的大量证据已充分、完整地说明了朱子繁拖欠冯新租金的事实。三、冯新已向一审法院提交了《房地产租赁合同》，该《房地产租赁合同》并非仅冯新与朱子繁双方签字而已，还有一方房产经纪方为深圳市星彦行置业有限公司，这份《租赁合同》的真实性已毋庸置疑。第二份证据冯新收取朱子繁交纳的押金的收款收据，证明了双方实际履行了这份《租赁合同》。冯新的房产证证明了涉诉房产权利人为冯新，加上开庭后冯新又提供了那么多证据，足以证明冯新与被上的人之间存在租赁关系。《租赁合同》还有明确注明，租金支付方式为支付到应向荣招商卡号为62×××10卡上。冯新按照主审法官的要求，并结合起诉状中冯新主张的朱子繁拖欠冯新租金是从2012年1月1日开始拖欠，一直拖欠到2012年8月15日，而从冯新提交的租金收款人应向荣2012年1月1日至2012年12月31日全年的招商银行宝安支行打印的交易明细上。朱子繁从2012年1月1日至2012年12月31日并没有向上述卡号为62×××10卡上打过任何月份的租金，这足以证明朱子繁的确没有依约向冯新支付每月2400元的租金这一事实。但原审法院却错误认定朱子繁在2011年10月17日向应向荣招行宝安支行存入2260元。首先，冯新并未主张让朱子繁偿还2011年10月17日的租金这一诉求；其次，朱子繁应交纳的租金每月是2400元，而不是2260元。另外2011年8月5日该账户即应向荣招行宝安支行无卡存款4800元，也绝对不是朱子繁支付的4800元之押金，4800元押金是朱子繁以现金的方式支付给冯新本人的，冯新在提交一审法院的《业主收款收据》中已明确记载，冯新收取了被上的人的4800元之押金后，当场向经纪方深圳市星彦行置业有限公司支付了中介费1200元，这1200元的中介费就是从这4800元押金中抽取的，经纪方有二位中介人可以作证。原审法院既然认定了朱子繁在2012年1月1日至2012年8月15日没有向应向荣收款账号支付过任何费用，那么朱子繁拖欠冯新的租金这一事实就不辩自明。四、关于《情况说明》的真实性。一审庭审后原审法院要求冯新到南山XX公寓管理处开具朱子繁拖欠物业管理费等相关费用的证明，这是强人所难。南山XX公寓管理处在朱子繁偷偷把其所有物品通过地下车库运走后，又拖欠了管理费，导致冯新强烈不满，无可奈何之下南山XX公寓管理处才实事求是地向冯新出具了这份十份重要的《情况说明》。关于2010年3月26日南山XX公寓管理处由深圳市花样年物业管理有限公司变更为现在的深圳市彩生活物业管理以及公章已作废等事实都不能作为驳回冯新诉讼请求的理由。冯新提交的《情况说明》，不是现在深圳市彩生活物业管理有限公司的公章，而是管理处的部门业务章。这份《情况说明》所加盖的公章，就是南山区XX公寓管理处加盖的，如若有假，冯新愿承担一切法律责任，且这枚公章至今还在使用。冯新和XX公寓众多的业主交纳的管理费、水、电费等收款收据上的公章也是这枚《情况说明》上的公章。原审法院错误认定该《情况说明》内载明的管理费总数与涉诉房产实际发生数额不符，并错误计算出一组数据出来加以证明，得出明显高于该物业管理的收费标准这一结论。拖欠的管理费、燃气费、水、电费金额，已经由XX公寓所在的管理处在《情况说明》中证实。
被上诉人朱子繁未应诉答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审补充查明：在原审法院2014年2月18日向深圳市彩生活物业管理有限公司XX公寓管理处调查本案事实时，该管理处向原审法院提交了涉案房屋2012年1月至8月期间的各项费用列表，各项费用为：管理费677.12元、水费78.2元、电费1217.12元、垃圾处理费48.8元、排水费30.6元、本体维修基金60.48元。在二审庭审中，冯新对上述费用的数额予以认可，但认为是其向管理处交纳的。二审补充查明的事实有XX公寓管理处2014年2月18日向原审法院提供的费用清单和上诉人冯新的陈述证实。
本院认为：朱子繁经原审法院和本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可以进行缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。在本案中，冯新主张其与朱子繁之间存在房屋租赁合同关系，提交了房屋租赁合同和押金收据，该房屋租赁合同上除有冯新、朱子繁的签字外，还有居间方深圳市星彦行置业有限公司的盖章，在朱子繁未提交反驳证据的情况下，可以采信冯新的主张，认定冯新与朱子繁之间存在房屋租赁合同关系。根据房屋租赁合同的约定，朱子繁应于每月7日前支付租金2400元，并负担租赁期间发生的管理费、水电费、煤气及有线电视等各项费用。朱子繁未提交证据证明其支付了上述款项，冯新起诉要求朱子繁支付拖欠的费用，应予支持。对于2012年1月至8月的租金数额，冯新的主张符合房屋租赁合同的约定，应予支持。对于管理费的数额，根据XX公寓向原审法院提供的费用清单，每月管理费应为84.64元，冯新在二审对该数额也予以认可，本院认定2012年1月至8月的管理费应为677.12元。对于水电费，冯新起诉的金额并未超出XX公寓提供的费用清单中列明的数额，应予支持。对于朱子繁尚欠的首月租金200元和燃气费125元，冯新虽未提交证据证明，但朱子繁未应诉并提出异议，本院采纳冯新的主张，认定朱子繁拖欠上述款项未付。综上，朱子繁应当向冯新支付拖欠的租金18200元、物业管理费677.12元、水电费255元和燃气费125元，上述款项合计为19257.12元。
综上，上诉人冯新上诉有理，应予支持，朱子繁应当支付款项的具体金额以本院认定的数额为准。原审判决认定事实基本清楚，但举证责任分配错误，导致裁判错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2012）深南法民三初字第720号民事判决。
二、朱子繁应于本判决生效之日起三日内向冯新支付拖欠的租金18200元、物业管理费677.12元、水电费255元和燃气费125元，上述款项合计为19257.12元。
三、驳回冯新的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费307.38元，公告费650元，二审案件受理费307.38元，三项费用合计为1265.6元（已由冯新预交），均由被上诉人朱子繁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈晓莹（兼）