浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越民初字第625号原告王伟东。委托代理人（特别授权代理）蒋子华、徐虎。被告胡家祺。委托代理人（特别授权代理）陶哲敏、杜瑾。原告王伟东与被告胡家祺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理。本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2013年2月28日、2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告王伟东委托代理人蒋子华、被告胡家祺委托代理人陶哲敏、杜瑾到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。原告王伟东诉称：2011年12月18日，被告胡家祺与原告王伟东约定，被告将其所有的绍兴市滨江镜湖置业有限公司开发的金色家园A幢1114房产出售给原告，价款为50万元。后原告按被告指定替被告偿还了被告欠案外人韩峰的50万元债务，但被告未按约定将房产过户给原告。被告的行为显然已构成违约，现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告购房款50万元；本案诉讼费由被告承担。被告胡家祺辩称：被告与原告曾约定将金色家园房产给原告，但是并非原告所称的A幢1114号，而是2516号房产，之后因为该房产价格较高而未达成一致意见，且1114号房产暂无产权，故无法履行口头合同。房产约定与被告欠案外人韩峰50万元债务没有任何关系，当时原告要向被告借款60万元，但被告手头没有这么多钱，所以向韩峰借了49万元，2010年11月17日被告将这49万元及另11万元打给原告，原告承诺自己会把这50万元款项还给韩峰。之后韩峰将50万元欠条还给被告，原告另行出具2张欠条给韩峰，所以原告在诉状中称的指定代偿50万元债务作为房款不是事实，是原告向案外人承担的50万元债务，被告根本没有收到原告购房款50万元，而且金色家园A幢1114号房产被告并未取得房产三证。综上，要求驳回原告的起诉。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、（2012）绍越商初字第147号民事判决书、（2012）浙绍商终字第268号民事判决书各1份，要证明判决书对50万元如何支付、如何形成已查明。被告质证认为，对真实性无异议，但不能达到原告要证明的目的，从判决书无法证明原告所诉称的50万元系房款。本院认为，该证据系本院及绍兴市中级人民法院作出的生效法律文书，对该证据的真实性予以确认。2、越城公安分局的证明1份，要证明原告认为被告的行为构成诈骗，曾向公安机关报案。被告质证认为，绍兴中院的生效法律文书已确认了相关事实，该证据只能证明2012年3月23日公安机关在调查这个案件，但绍兴中院法官依职权调查后发现原告报案不实，属其他民间纠纷，公安机关未立案侦查。故被告认为该份证明与本案没有关联性，不能达到原告要证明的目的。本院对该证据的真实性予以确认。3、蕺山派出所对被告的询问笔录1份，要证明被告承认因双方系情人关系，并且以怀孕为理由要求原告给分手费，实际原告打给被告150万元，被告当时也愿意将房产过户给原告以抵偿债务。被告质证认为，该证据与本案无关联性，该证明只能证明原、被告存在经济往来，不能达到原告要证明的目的。退一步讲，从该份询问笔录中可以看到一个事实：原、被告间存在感情纠纷，经济往来频繁，双方间对房屋买卖是曾经达成合意，由于客观原因被告没有取得相关房屋产权，所以无法达成买卖交易，至于其他的经济往来，被告认为与本案的诉讼请求没有关联性。本院对该证据的真实性予以确认。4、银行交易明细清单1份，要证明原告曾向被告及其父亲胡方贤汇款的事实。被告质证认为，该证据与本案无关联，该经济往来无法证明被告收到原告的购房款50万元，双方其他的经济往来是另一种法律关系，不应在本案中予以审查。退一步，对银行明细可以与被告第一次庭审中向法庭提交的借款60万元相互印证，2011年11月22日被告划转20万元，2011年10月17日被告划转67万元，原告与被告间的经济往来比对后，胡家祺多划给原告有87万元，并没有原告所称的划给被告150万的事实。本院对该证据的真实性予以确认。5、经原告申请，本院调取证人王某询问笔录1份，要证明被告确实承诺将房产过户给原告，且也去办理过过户手续，但因没有相关手续而未办理。被告质证认为，对证人笔录的真实性没有异议，但与本案无关联性，在形式上缺乏合法形式要件，首先胡家祺未对该证人予以质询，该证人笔录中的陈述是单某陈述，对胡家祺及本案无证明效力。从证人与原告的关系来看，他是原告的朋友，在某种程度上有利害关系，该证人证言不可信。该证言结尾部分提到胡家祺要求原告向韩峰出具借条，这是证人单某陈述，之前原、被告间的电话及相关发生的客观事实证人是不知情的，所以该证人笔录只是一份孤证，没有其他证据证明原、被告间存在房屋买卖交易，该证人笔录中涉及的50万元是否是房款该证人笔录无法予以体现，只能证明有50万元的经济往来款，不能达到原告要证明的目的。本院对该证据予以认定。被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、中国银行的客户回单1份，要证明原告通过被告向韩峰借款49万元，同时加上被告将自有资金11万元，共计60万元于2011年11月17日通过银行汇款给原告的事实。原告质证认为，该证据与本案无关，该款项是被告归还原告的欠款。本院对该证据的真实性予以确认。综合上述予以确认的证据及原、被告双方的陈述，可以认定以下事实：2011年12月18日，原、被告双方口头约定，被告将绍兴滨江金色家园的房产给原告，并在第二天办理过户手续。同年12月19日，被告向案外人韩峰出具两张欠条，分别载明：“王伟东欠韩峰人民币三十万元整于2011年12月21日归还”，“王伟东欠韩峰人民币二十万元整于2011年12月19日归还”。同日，被告未按约定将绍兴滨江金色家园的房产过户原告。2011年12月23日，原告向绍兴市公安局越城分局稽山派出所报案，控告被告及案外人韩峰涉嫌诈骗。2011年8月至11月，原、被告双方账户间存在大额经济往来。另查明，案外人韩峰于2011年12月28日向本院起诉王伟东及其妻子陈敏，要求王伟东、陈敏共同归还韩峰欠款人民币50万元。本院经审理作出（2012）绍越商初字第147号民事判决书，判令被告王伟东归还原告韩峰人民币50万元并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付该款自2011年12月22日起至本判决确定履行之日止的逾期利息。王伟东对该判决不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院经审理作出（2012）浙绍商终字第268号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告双方曾对绍兴金色家园房产过户进行口头约定的事实清楚，原告认为本案的基础法律关系为房屋买卖关系，其为被告偿还案外人韩峰50万元债务，系原告支付给被告的购房款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任﹤http：／／203.0.64.55／law／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=24&Gid=118322538&ShowLink=false&PreSelectId=53520392&Page=1&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据可以证明原、被告曾对房产过户事项进行口头约定，但尚不足以证明原、被告双方存在房屋买卖的意思表示，即原、被告未对交易房屋标的物、房屋价款、价款支付形式等房屋买卖条件予以明确约定。同时，原告提供的证据亦不足以证明原告为被告偿还案外人韩峰50万元债务之款项性质系购房款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王伟东的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，财产保全费3120元，共计7520元，由原告王伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一三年四月七日书记员  沈 敏附页：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。