wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第311号
原告山东玉杰面粉有限公司，住所地阳信县。
法定代表人尹丙杰，董事长。
委托代理人高春明，山东志城律师事务所律师。
委托代理人王延波，山东志城律师事务所律师。
被告张玉华，男，住滨州市沾化区。
被告阳信县城市建设综合开发公司，住所地阳信县。
法定代表人谢志新，总经理。
委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。
原告山东玉杰面粉有限公司（以下简称玉杰公司）诉被告张玉华、阳信县城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延波、被告阳信城建公司委托代理人刘福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉杰公司诉称，2012年12月16日，被告张玉华以原告是其与案外人借贷关系的保证人为由，将原告诉至滨州市中级人民法院（以下简称滨州中院），并申请对原告的财产进行诉讼保全，法院作出（2012）滨中民保字第9号民事裁定书，对原告的银行账户、土地使用权等财产进行了保全。一、二审民事判决查明，2013年1月4日原告为解除银行账户的冻结以及土地使用权的查封，向被告支付了500000元。后该院作出（2014）滨中民四重字第1号民事判决，驳回了被告对原告的诉讼请求。被告上诉后，山东省高级人民法院（以下简称山东高院）作出（2015）鲁民一终字第101号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述事实证明被告对原告的财产申请诉讼保全措施错误，因被告阳信城建公司为被告张玉华的保全请求提供了担保，其应当对张玉华的行为承担责任。诉至法院，请求判令被告赔偿原告500000元；被告向原告支付利息82365元（以500000元为基数，自2013年1月5日至2015年10月7日，按照银行同期贷款基准利率年6%计算）；被告向原告支付自2015年10月8日至实际给付日的利息（以500000元为基数，按央行同类贷款基准利率计算）；被告在其提供的担保物《阳国用（09）第986号》土地使用权证价值内对被告张玉华应负的赔偿承担责任。
被告张玉华未作答辩。
被告城建公司辩称，1.答辩人对涉案担保不知情，不应承担任何责任。《阳国用（09）第986号》土地使用权人为我方属实，该使用权证在2012年曾出借，但是未向他人提供过担保，答辩人不认识张玉华，更未为张玉华的诉中财产提供过担保，因此无需对原告的诉求承担责任；2.原告将500000元直接交付给张玉华系其自愿行为，假设需要返还的话，返还义务应由张玉华个人承担，该款项与涉案财产保全担保之间不具有法律上的关联性，答辩人无需为此承担责任。依据原告自认事实及涉案证据，（2012）滨中民初字第9号民事案件在审理过程中，法院将原告账户及土地查封保全后，原告可以通过向法院缴纳保证金或者提供资产担保以变更财产保全措施，并非必须向张玉华支付款项。本案原告向被告支付500000元现金答辩人不知情，本案原告及张玉华事先未与答辩人协商，未向答辩人事先履行通知义务，更未要求答辩人为张玉华的收款行为向原告提供过担保。假设原告在原案件审理过程中向审理法院缴纳保证金或其他担保财产的话，本案中所主张的损失根本不会发生。因此退一步讲，即使涉案财产保全担保成立，其担保范围仅是查封行为所导致的损失，不是该案查封保全行为的法定损失，答辩人不应承担任何责任；3.经答辩人查阅相关判决书，原告在民间借贷案件中作为担保人，其公章及法定代表人的签名均是真实的，而本案中不存在查封错误的情形。同时据了解，张玉华因民间借贷案件一直在申诉抗诉过程中。综上所述，请求法院依法查清事实，作出公正判决。
经审理查明，被告张玉华以阳信县红方油脂有限公司（以下简称红方公司）、朱宝军、尹丙杰、玉杰公司为被告诉至滨州中院，请求朱宝军、红方公司偿还张玉华借款3000000元及利息，尹丙杰、玉杰公司对上述债务承担连带清偿责任。张玉华向法院提出保全申请，并由城建公司提供的《阳国用（09）第986号》土地使用权作担保，要求冻结被申请人的3540000元存款或查封同等价值的其他财产。滨州中院于2012年12月28日作出（2012）滨中民保字第9号民事裁定书，依照该裁定，查封了玉杰公司的土地使用权等财产。玉杰公司为解除对其土地使用权的查封，于2013年1月4日向张玉华支付了500000元。
滨州中院作出（2013）滨中民四初字第13号民事判决，张玉华不服提出上诉，山东省高级人民法院（以下简称山东高院）裁定发回重审。滨州中院于2014年8月4日作出（2014）滨中民四重字第1号民事判决，驳回张玉华对玉杰公司、尹丙杰的诉讼请求。张玉华对重审结果不服再次提出上诉，山东高院于2015年6月8日作出（2015）鲁民一终字第101号民事判决：驳回上诉，维持原判，本判决为终审判决。张玉华对终审判决不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2015年12月28日作出（2015）民申字第3507号民事裁定书，裁定驳回张玉华的再审申请。
以上事实由原被告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，根据法律规定，当事人为了避免自身权益受到难以弥补的损害、将来生效裁判能够顺利执行，有权利申请财产保全。申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，提供担保的财产在其价值范围内对以上损失承担赔偿责任。
张玉华在其他诉讼案件中申请保全了玉杰公司的土地使用权，玉杰公司为了解除对其土地使用权的查封而向张玉华交付了500000元，该款项是玉杰公司为解除查封而为的自主交付，并不是因申请保全行为而使玉杰公司直接遭受的经济或财产损失，两者之间缺乏直接的因果关系。张玉华对玉杰公司的诉讼请求被法院生效裁判驳回，说明玉杰公司对张玉华不承担还款责任，因此张玉华收受玉杰公司500000元没有合法依据，玉杰公司的该项损失属于不当得利，应予返还，玉杰公司要求张玉华按照中国人民银行同期同类贷款利率支付占用期间的利息损失，于法有据，应予支持。城建公司《阳国用（09）986号》土地使用权是对张玉华申请对玉杰公司土地使用权提供的担保，而不是对该500000元提供得担保，因此城建公司对该500000元的返还不承担责任。被告张玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉华于本判决生效后十日内向原告山东玉杰面粉有限公司返还现金500000元并支付利息（自2013年1月5日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9624元，由被告张玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 傅伟哲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初12189号
原告：钱晶，男，1969年4月26日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王振荣，上海东杰律师事务所律师。
被告：张定标，男，1978年7月3日生，汉族，户籍地江苏省，现住址不详。
原告钱晶与被告张定标民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱晶的委托诉讼代理人王振荣到庭参加诉讼。被告张定标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告张定标归还原告钱晶借款本金57,772元，并自2015年12月31日起依照年利率14.76%支付该笔借款利息至判决生效之日止；2、判令被告张定标支付律师费4,000元；3、若被告不履行还款义务，则原告有权就被告提供抵押物(车牌号为沪A5XX**的别克小轿车)折价或者拍卖、变卖该抵押物，所得价款用以优先受偿上述债务。该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。事实和理由：2015年7月22日原、被告签订《借款协议》和《借款协议补充表》，载明：借款金额80,000元，月利率1.23%，借款期限18个月(2015年8月31日至2017年1月30日)，被告每月归还原告借款本息5,916元(4,444元为本金，984元为利息，服务费488元)，并约定若被告累计两期未按时履行还款义务，原告有权解除合同并要求被告一次性支付剩余全部本息，双方约定发生纠纷由合同签订地(上海市长宁区天山路XXX弄XXX号楼23C座)所在地法院管辖，且原告为主张自己权利而产生的律师费等由被告承担。被告提供自己名下车牌号为沪A5XX**的别克小轿车作为该笔借款的担保，原、被告双方同意由上海骏运投资管理有限公司为抵押权人代为持有车辆抵押权。当日案外人刘骏千受原告委托，通过转账方式交付被告借款80,000元。2014年10月31日被告与上海骏运投资管理有限公司完成上述轿车的抵押登记手续。借款后，被告仅于2015年8月30日至12月30日归还5期本息(本金22,220元，利息4,920元)，2016年2月起，原告多次催讨，被告仍未依约履行还款义务，根据双方约定，应视为被告违约，原告有权解除借款合同。故原告现诉至法院，要求被告一次性支付剩余的全部借款本金及利息。审理中，原告当庭变更诉请，放弃申请实现抵押权。
被告张定标未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借款协议》、《借款协议补充表》、个人账户对账单、银行流水、聘请律师合同、律师费发票、案外人刘骏千出具的《情况说明》等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：
2015年7月22日原、被告签订《借款协议》和《借款协议补充表》，载明：借款金额80,000元，月利率1.23%，借款期限18个月(2015年8月31日至2017年1月30日)，被告每月归还原告借款本息5,916元(4,444元为本金，984元为利息，服务费488元)，并约定若被告累计两期未按时履行还款义务，原告有权解除合同并要求被告一次性支付剩余全部本息，双方约定发生纠纷由合同签订地(上海市长宁区天山路XXX弄XXX号楼23C座)所在地法院管辖，且原告为主张自己权利而产生的律师费等由被告承担。当日案外人刘骏千受原告委托，通过转账方式交付被告借款80,000元。借款后，被告仅于2015年8月30日至12月30日归还5期本息(本金22,220元，利息4,920元)，2016年2月起，原告多次催讨，被告仍未依约履行还款义务，故原告诉至本院。
另查明，原告为聘请律师于2016年3月31日与上海东杰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费4,000元，上海东杰律师事务所于2016年4月18日开具了金额为4,000元的律师费发票。
审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作出了保全裁定。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张除提供《借款协议》及《借款协议补充表》以证明借贷事实外，还提供了个人账户对账单等以证明交付事实，本院对原告的上述主张依法应予认可。被告未依约履行还款义务，根据《借款协议》的约定，原告有权要求被告一次性支付剩余全部本息。原告向被告交付的借款本金为80,000元，扣除被告已归还的借款本金22,220元，尚未归还部分为57,780元，现原告要求被告归还借款本金57,772元，属当事人自由处分权利，符合法律规定，应予准许。原告主张产生律师费4,000元，并提供《聘请律师协议收费合同》、律师费发票予以证明，鉴于《借款协议》载明上述费用由借款人负担，并考虑到原告所主张费用未超过法律保护的上限，故本院对律师费4,000元予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。
综上所述，原告要求被告归还借款本金、利息，并承担律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张定标于本判决生效之日起十日内归还原告钱晶借款本金57,772元及利息(以本金57,772元为基数，按年利率14.76%，从2015年12月31日计至判决生效之日止)；
二、被告张定标于本判决生效之日起十日内支付原告钱晶律师费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费600元，由被告张定标负担。
财产保全费620元，由被告张定标负担。
案件受理费1,467.40元，由被告张定标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初50号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人龚亮，无固定职业。2015年9月23日因本案被咸宁市公安局咸安分局行政拘留，同年9月28日因涉嫌贩卖毒品罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，10月28日被执行逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人龚亮犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉，被告人龚亮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月至9月期间，被告人龚亮从他人处购买甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）和甲基苯丙胺（冰毒）后，多次以每片甲基苯丙胺片剂加少许甲基苯丙胺100元的价格卖给吸毒人员鲁某、李某、陈某、王某。2015年9月22日晚，公安民警在咸安区永安东门路龚亮的家中将其抓获，现场查获38颗疑似甲基苯丙胺片剂和部分甲基苯丙胺。经鉴定，现场查获的毒品净重10.29克，从中均检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人龚亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某、李某、陈某、王某的证言、辨认笔录、鉴定意见及相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人龚亮违反国家对毒品的管理法规，多次向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其中公安机关从被告人龚亮处查获的含有甲基苯丙胺成分的毒品达10.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚亮自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十�条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2022年9月22日止；罚金限在判决书生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
人民陪审员 朱方启
人民陪审员 顾晓辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 章 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输�制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的；处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执367号
申请人宋江勇，男，汉族，生于1986年2月20日，住合江县白鹿镇尹坪村4社**号，身份证号5105221986********。
被执行人陈顺华，男，汉族，生于1986年3月6日，住罗江县蟠龙镇余家庵村**组*号，身份证号5106261986********。
申请人宋江勇与被执行人陈顺华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0626民初216号民事判决书已发生法律效力，申请人宋江勇于2016年7月4日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院于2016年7月11日向被执行人陈顺华发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人与被执行人达成书面和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2016）川0626民初216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严达坤
二〇一六年十月二十七日
书记员 邹 刚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2024号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人杨铁军，行长。
被告李彬，男，汉族，住汽车产业开发区。
被告王彦淞，女，汉族，住经济技术开发区中海国际社区。
被告：吉林省君辉汽车销售有限责任公司，住所地绿园区。
法定代表人：李彬。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告李彬、王彦淞、吉林省君辉汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费25,600.00元，减半收取12,800.00元由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 敏
聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民特6号
申请人王其岭，男，1972年6月14日出生，汉族，居民，现东昌府区号6。
申请人武守立，男，1947年3月12日出生，汉族，居民，现东昌府区号1。
本院于2016年7月8日受理了申请人王其岭与申请人武守立关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员舒润琴审查此案，现已审查完毕。
申请人王其岭与申请人武守立因民间借贷纠纷，于2016年6月12日经聊城市东昌府区古楼街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人武守立于2016年6月20日前给付申请人王其岭借款10万元；2016年7月20日前将余款10万元及利息一次结清。计息时间从2016年4月12日始至还清款之日止，按月息2%计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 舒润琴
二〇一六年七月八日
书记员 肖云欣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁07刑终484号
原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。
被告人安玉华，女，1969年6月12日出生于山东省临朐县，汉族，小学，无业，户籍地山东省临朐县，住潍坊市奎文区。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审，2016年9月26日继续取保候审。
山东省昌乐县人民法院审理昌乐县人民检察院指控被告人安玉华犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年9月28日作出（2016）鲁0725刑初74号刑事判决。原审被告人安玉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查并讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：自2013年9月份开始，被告人安玉华经钟行芹（已判决）发展介绍，假借“英皇建富投资项目”名义，以http://buildrichhk.com网站为依托，以英皇建富投资理财项目发展会员、缴纳会员费、按照一定顺序形成层级，并按发展会员多少计算返利，层层发展会员，进行传销活动。被告人安玉华发展了贾革新（已判决）、秦太贵、柴立秋、杨波等人，贾革新又发展刘元彬、刘秀芬等人加入该组织，严重扰乱了市场秩序。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的下列证据予以证实：同案犯钟行芹、贾革新等的供述，证人秦某、唐某、李某、郑某等人的证言，扣押清单，刑事判决书，到案说明，抓获证明，户籍证明，以及被告人安玉华的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人安玉华组织、领导以推销理财产品为名，要求参加者缴纳会费成为会员，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，并介绍发展人员继续发展他人参加，骗取财物、扰乱社会秩序的传销活动，已构成组织、领导传销活动罪。鉴于被告人安玉华自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条、第三条之规定，以被告人安玉华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元；作案工具三星手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人安玉华不服，以“家庭有两个未成年子女需其抚养，愿意积极缴纳罚金，请求改判缓刑”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，二审期间，上诉人安玉华主动缴纳罚金人民币三万元。
本院认为，上诉人安玉华组织、领导以推销理财产品为名，以缴纳会员费和发展人员数量作为返利依据，并按照一定顺序组成层级，引诱参加者继续发展他人参入，骗取财物，扰乱经济社会秩序的网上传销活动，且其直接或者间接发展传销人员层级达到三级以上、人数40余人，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予刑罚。上诉人安玉华到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法。鉴于上诉人安玉华犯罪情节较轻，二审期间积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、维持昌乐县人民法院（2016）鲁0725刑初74号刑事判决第一项的定罪部分和第二项，即被告人安玉华犯组织、领导传销活动罪；作案工具三星手机一部，予以没收。
二、撤销昌乐县人民法院（2016）鲁0725刑初74号刑事判决第一项的量刑部分，即判处被告人安玉华有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。
三、上诉人（原审被告人）安玉华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；作案工具三星手机一部，予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘倩楠
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁07刑终484号原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。被告人安玉华，女，1969年6月12日出生于山东省临朐县，汉族，小学，无业，户籍地山东省临朐县，住潍坊市奎文区。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审，2016年9月26日继续取保候审。山东省昌乐县人民法院审理昌乐县人民检察院指控被告人安玉华犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年9月28日作出（2016）鲁0725刑初74号刑事判决。原审被告人安玉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查并讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：自2013年9月份开始，被告人安玉华经钟行芹（已判决）发展介绍，假借“英皇建富投资项目”名义，以http://buildrichhk.com网站为依托，以英皇建富投资理财项目发展会员、缴纳会员费、按照一定顺序形成层级，并按发展会员多少计算返利，层层发展会员，进行传销活动。被告人安玉华发展了贾革新（已判决）、秦太贵、柴立秋、杨波等人，贾革新又发展刘元彬、刘秀芬等人加入该组织，严重扰乱了市场秩序。上述事实，有经原审庭审质证并确认的下列证据予以证实：同案犯钟行芹、贾革新等的供述，证人秦某、唐某、李某、郑某等人的证言，扣押清单，刑事判决书，到案说明，抓获证明，户籍证明，以及被告人安玉华的供述和辩解等。原审法院认为，被告人安玉华组织、领导以推销理财产品为名，要求参加者缴纳会费成为会员，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，并介绍发展人员继续发展他人参加，骗取财物、扰乱社会秩序的传销活动，已构成组织、领导传销活动罪。鉴于被告人安玉华自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条、第三条之规定，以被告人安玉华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元；作案工具三星手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人安玉华不服，以“家庭有两个未成年子女需其抚养，愿意积极缴纳罚金，请求改判缓刑”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。另查明，二审期间，上诉人安玉华主动缴纳罚金人民币三万元。本院认为，上诉人安玉华组织、领导以推销理财产品为名，以缴纳会员费和发展人员数量作为返利依据，并按照一定顺序组成层级，引诱参加者继续发展他人参入，骗取财物，扰乱经济社会秩序的网上传销活动，且其直接或者间接发展传销人员层级达到三级以上、人数40余人，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予刑罚。上诉人安玉华到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法。鉴于上诉人安玉华犯罪情节较轻，二审期间积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、维持昌乐县人民法院（2016）鲁0725刑初74号刑事判决第一项的定罪部分和第二项，即被告人安玉华犯组织、领导传销活动罪；作案工具三星手机一部，予以没收。二、撤销昌乐县人民法院（2016）鲁0725刑初74号刑事判决第一项的量刑部分，即判处被告人安玉华有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。三、上诉人（原审被告人）安玉华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；作案工具三星手机一部，予以没收。本判决为终审判决。审 判 长  韩增茂审 判 员  崔德志代理审判员  高 波二〇一六年十二月五日书 记 员  刘倩楠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4962号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托代理人：胡勇，男，1987年6月6日出生，汉族，住宁乡县，系该公司双江口支行客户经理（特别授权）。
被告：刘罗红，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告刘罗红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告刘罗红经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘罗红偿还贷款本金50?000元，利息44845.86元（利息算至2016年7月13日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计94845.86元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告刘罗红于2009年1月7日起与双江口信用社共借款2笔，金额为50?000元，分别于2009年1月7日借款30?000元，到期日为2010年1月7日，利率为7.08‰；于2009年3月11日借款20000元，到期日为2011年3月11日，利率为7.2‰。被告刘罗红在履行还本付息义务时未能在借款到期日时按时还清本息，在之后虽经我行多次催收，但从未归还过本息，目前尚欠我行贷款本金50?000元，利息44845.86元（利息算至2016年7月13日止），后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止，本息合计94845.86元，并于以上事实有被告所立借据，催收函证等足以证实。原告多次催收后，被告一直未予支付。
被告刘罗红未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的当事人的身份信息、借款借据、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、贷款函证（代催收回执），均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下事实：
被告刘罗红在原农村信用合作联社立据借款两次，共计50?000元，其中2009年1月7日，被告立据借款30?000元，约定借款月利率7.08‰,2010年1月7日到期，该笔借款被告没有偿还本金，利息支付至2009年3月28日；2009年3月11日，被告立据借款20000元，约定借款月利率7.2‰,2011年3月11日到期，该笔借款被告没有偿还本金和利息。2015年6月2日，原告双江口支行对以上借款进行催收，被告刘罗红在贷款函证的借款人处签字确认。此后，被告未予偿还借款本金和剩余利息。
另查明，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2011年11月29日设立，宁乡县农村信用合作联社终止，债权债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：被告刘罗红向原农村信用合作联社立据借款，系当事人真实的意思表示，借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务，原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告刘罗红未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合双方约定，本院予以支持。关于公告费，本案公告费为560元，故关于公告费的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘罗红于本判决书生效之日起十五日内返还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告刘罗红于本判决书生效之日起十五日内按合同约定支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司逾期利息44845.86元（利息算至2016年7月13日，后段利息按照合同约定计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，公告费560元，共计2732元，由被告刘罗红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李慧芳
人民陪审员 王梅辉
人民陪审员 陈雪妍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更551号
罪犯张相君，男，1976年1月14日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年6月25日作出(2012)湛廉法刑初字第172号刑事判决，以被告人张相君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张相君在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年12月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张相君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张相君为累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2017年1月获得改造积极分子。该犯有顾送款但不履行罚金，同时违反监规，累计被子扣12分，悔改表现不足。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张相君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张相君予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5474号
原告：陶菊，女，1990年7月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告：安徽腾巍置业有限公司
法定代表人：杨亚涛
营业执照注册号：341622000054960
住址地：蒙城县逍遥北路28号
本院在审理原告陶菊与被告安徽腾巍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶菊负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾桃桃
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢91号
申请执行人李新峰，男，1970年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被执行人王涛，男，1971年2月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。
李新峰与王涛房屋租赁合同纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人樊荣申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一八年六月五日
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5378号
原告：张玉，男，1981年12月3日生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：曾庆辉，男，1978年10月3日生，汉族，住阜南县。
原告张玉与被告曾庆辉民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日受理后，依法适用简易诉讼程序审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本案于2016年12月29日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张玉的委托诉讼代理人温文林到庭参加了诉讼,被告曾庆辉经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉向本院提出诉讼请求：判令被告曾庆辉偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，被告向原告借款10000元，经原告催要，时至今日，分文未付。为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曾庆辉未答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾庆辉未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告曾庆辉向原告张玉借款10000元，并给原告出具借条一张。后被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为，被告曾庆辉借原告张玉款，有原告的陈述和被告曾庆辉出具的借条在卷，被告曾庆辉与原告之间的借贷关系成立并有效，被告曾庆辉拖欠不还，依法应承担民事责任。
综上所述，原告张玉要求被告曾庆辉偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元。由被告曾庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 刘停停
二〇一七年五月二日
书 记 员 李雅楠
（2016）皖1225民初5378号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初5378号
原告：张玉，男，1981年12月3日生，汉族，住阜南县。
被告：曾庆辉，男，1978年10月3日生，汉族，住阜南县。
原告张玉与被告曾庆辉民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告曾庆辉送达诉讼文书，本案不宜适用小额诉讼程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李雅楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2410号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1921刑初106号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人蒲某某，男，1981年12月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月29日被通江县公安局取保候审。
四川省通江县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理以后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭审理了本案。通江县人民检察院指派检察员路华国出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关通江县人民检察院起诉书指控，2016年5月19日晚，被告人蒲某某酒后持B2型机动车驾驶证，驾驶川YN46**小型轿车由通江县诺江镇红星路往诺江中路方向行驶，当行至诺江中路老省车站前时被通江县公安局交通管理大队民警当场查获。通江县公安局交通管理大队民警对被告人蒲某某进行呼气酒精测试，值为96.6㎎/100ml，经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，蒲某某的血液中检测出乙醇，浓度为150.6㎎/100ml，属于醉酒驾驶。
庭审中另查明，被告人蒲某某到案后如实供述了自己醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人蒲某某在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，查获经过，被告人蒲某某的供述和辩解，当事人户籍资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人蔡某某、彭某某的证言，血样提取登记表、检验委托书、巴中市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人蒲某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。经委托调查评估，被告人蒲某某符合缓刑条件，通江县司法局同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 宁
二〇一六年八月八日
书记员 杜沉鱼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02385号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：陈佩佩，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：吴起秀，女，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：汪玉侠，女，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈寿海，男，汉族，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告吴起秀、汪玉侠、陈寿海为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈佩佩到庭参加了诉讼，被告吴起秀、汪玉侠、陈寿海经本院公告送达举证通知书、应诉通知书、民事诉状及开庭传票，在法定期限内未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2006年4月1日，被告吴起秀以购农机为名，向原告借款本金30000元，借款到期日为2007年4月1日，月利率7.254‰。被告汪玉侠、陈寿海为吴起秀借款提供连带保证责任担保。被告结息至2006年12月29日，结息1973.09元。该笔贷款到期后，被告吴起秀拒不履行还款责任，现诉请法院判令被告吴起秀偿还借款本金30000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）；依法判令被告汪玉侠、陈寿海承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用、律师费用。
原告颍上农商行为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、被告吴起秀、汪玉侠、陈寿海的身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格及身份。2、借款借据一份，证明被告吴起秀于2006年4月1日向原告颍上农商行借款30000元，借款到期日为2007年4月1日，月利率为7.254‰，结息至2006年12月29日，被告吴起秀在借款借据上签名、盖章。3、保证合同一份，证明被告吴起秀于2006年4月1日向颍上农商行借款30000元，被告汪玉侠、陈寿海与原告颍上农商行签订保证合同，合同保证方式连带责任保证。4、颍上县垂岗乡墩黄村村民委员会出具的证明一份，被告吴起秀于2006年4月1日向颍上农商行借款3万元，该款到期后，颍上农商行王岗信用社工作人员从该笔贷款到期后至今，每年均多次向我单位请求协助，向吴起秀催要该款。5、颍上县垂岗乡墩黄村村民委员会和垂岗乡垂岗社区证明各一份，证明被告吴起秀、汪玉侠、陈寿海长期在外，至今下落不明，查无信息。
被告吴起秀、汪玉侠、陈寿海未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证，合议庭评议认为，原告颍上农商行所举证据，与本案具有客观性、合法性、真实性，其证明效力予以确认。
经审理查明：2006年4月1日，被告吴起秀与颍上农商行签订借款合同，被告陈寿海、汪玉侠与颍上农商行签订保证合同，合同保证方式为连带责任保证。被告吴起秀从原告颍上农商行借贷款30000元，借款月利率为7.254‰，借款到期日为2007年4月1日，结息至2006年12月29日。借款到期后，被告吴起秀未有履行还本付息的义务，原告颍上农商行多次催要，三被告未有归还借款本息。
本院认为：原告颍上农商行与被告吴起秀签订借款合同，与被告汪玉侠、陈寿海签订借款保证合同，合同主体适格，意思表示真实，没有违反法律规定，是合法有效的合同。依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同签订后，原告颍上农商行依照合同约定向被告吴起秀发放了贷款30000元。贷款到期后，原告方多次催要，被告吴起秀未有偿还，被告吴起秀应承担偿还借款本金30000元及该款孳生的利息及超期罚息的民事责任。被告汪玉侠、陈寿海作为保证人依法应承担连带保证责任，原告颍上农商行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但要求三被告承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告吴起秀、汪玉侠、陈寿海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于怀中诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴起秀于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及该款利息、罚息。利息按月利率7.254‰计算，从2006年12月30日起。罚息按照约定利率的50%计算，从2007年4月1日起。利息、罚息至本判决执行完毕时止。
二、被告汪玉侠、陈寿海对被告吴起秀所借本金30000元及该款孳生的利息、超期罚息承担连带保证责任。
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴起秀、汪玉侠、陈寿海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 仲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02385号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：陈佩佩，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：吴起秀，女，1955年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：汪玉侠，女，1969年07月05日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈寿海，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告吴起秀、汪玉侠、陈寿海为金融借贷合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈士建
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民二初字第02385号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人:陈佩佩,系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。被告：吴起秀，女，1955年8月28日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。被告：汪玉侠，女，1969年07月05日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。被告：陈寿海，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告颍上农商行与被告吴起秀、汪玉侠、陈寿海为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  余孝保人民陪审员  李 龙人民陪审员  林永君二〇一五年十二月五日书 记 员  蔡庆标
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2518号
被执行人：钟炳彬，男，1986年9月21日，畲族，，住福建省厦门市。
本院（2015）梅少刑初字第5号刑事判决书已发生法律效力，被执行人钟炳彬根据上述生效法律文书应承担一审案件罚金3000元，但被执行人钟炳彬未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年10月26日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2518号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王小丹
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1219号
甘勇：
你（单位）与史亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第01821号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月九日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉07行终23号
上诉人（原审原告）朱福民，现住松原市。
被上诉人（原审被告）松原市公安局松江分局，住所地松原市宁江区锦江大街2790号，统一社会信用代码112207007689918256。
法定代表人王晓平，政委。
委托代理人徐利，松原市公安局松江分局法制大队科员。
被上诉人（原审被告）松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路336号，组织机构代码01354955-3。
法定代表人王子联，市长。
委托代理人曲长红，松原市法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人张栋，松原市法制办公室行政复议应诉科科员。
上诉人朱福民因治安行政处罚及赔偿一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人朱福民，被上诉人松原市公安局松江分局（以下简称松江分局）的委托代理人徐利，被上诉人松原市人民政府的委托代理人曲长红、张栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告朱福民系吉林油田有偿解除劳动合同人员。原告因对吉林油田有偿解除劳动合同的相关事宜不满，于2017年6月20日，伙同他人到北京市天安门广场非正常上访。2017年6月21日，被告松江分局接到110指挥中心派警后，于当日对本案立案受理。后经过调查取证，对原告的违法行为进行了确认。被告松江分局于当日作出松江公（国保）行罚决字（2017）36号行政处罚决定书，给予原告朱福民行政拘留十日的行政处罚，并于当日向原告朱福民送达了行政处罚决定书并对其执行拘留。原告朱福民于2017年7月12日向被告松原市人民政府申请行政复议，被告松原市人民政府于2017年8月8日作出松府复决字（2017）49号行政复议决定书，维持被告松江分局作出的行政处罚决定。原告朱福民不服，提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告松江分局具有对原告朱福民的违法行为予以治安处罚的法定职权。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访的形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告朱福民的陈述以及松江分局、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司信访稳定办公室出具的关于吴彦杰等18人在京非访情况的说明、松信联办字（2017）19号关于依法处置进京非访人员的函等证据相互印证，足以证实原告朱福民去北京市天安门广场上访的事实，因北京市天安门广场非信访指定的接待场所，因此，原告朱福民的行为属于越级非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，故对其提出的处罚无事实根据的诉讼理由，不予支持。综上，被告松江分局在法定职权范围内作出的松江公（国保）行罚决字（2017）36号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告松原市人民政府作出的松府复决字（2017）49号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告朱福民提出的撤销被告松江分局作出的行政处罚决定、被告松原市人民政府作出的行政复议决定及要求被告松江分局赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告朱福民的诉讼请求。
上诉人朱福民上诉称，一、一审判决认定事实不清，确认行政处罚决定合法是错误的，处罚决定证据不足、不成立，上诉人没有违法行为，被上诉人的行政处罚没有事实根据及法律依据；二、被上诉人滥用职权，超越职权违反法律规定的法定程序，不具备作出行政处罚的主体资格，一审认定被上诉人在本案享受有行政处罚权是错误的。上诉人不存在违法行为，被上诉人没有资格向上诉人作出行政处罚决定，即使上诉人存在违法违规行为，也应由违法行为实施地的行政机关来处罚，本案中被上诉人并没有获得任何来自北京公安案件处理移交手续，因此，被上诉人没有资格对上诉人进行处罚；三、被上诉人作出的行政处罚决定违反法律规定的程序，缺乏生效要件、处罚决定明显不当，不能成立。综上，请求撤销宁江区人民法院（2017）吉0702行初96号行政判决，并撤销松江分局作出的松江公（国保）行罚决字（2017）36号行政处罚决定及松原市人民政府作出的松府复决字（2017）49号行政复议决定。应按照国家赔偿法的规定给予上诉人经济损赔偿。
被上诉人松原市公安局松江分局辩称，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、程序合法。上诉人要求我局支付经济赔偿损失的请求没有依据，不应支持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人松原市人民政府辩称，被上诉人作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规……不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通等。《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，上诉人到北京天安门周边地区上访，而天安门周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访、也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人的非正常上访行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了天安门周边地区公共场所秩序和信访秩序，对天安门周边地区的国家机关单位工作秩序造成了一定程度的影响。故被上诉人松江分局作出的松江公（国保）行罚决字（2017）36号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被上诉人松原市人民政府作出的松府复决字（2017）49号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。关于上诉人提出该处罚决定违反了法定程序且超越职权范围，松江分局没有管辖权的观点，依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖。故被上诉人松江分局具有对上诉人的违法行为予以治安处罚的法定职权。上诉人提出的赔偿损失的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人朱福民负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 长 波
审判员 刘洋代理审判员张雷
二〇一八年三月二十日
书记员 李 克 举
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执609-1号
申请执行人：孙永钢。
申请执行人：程幼华。
被执行人：张玉东。
被执行人：杨正华。
依据本院生效的（2015）鄂新洲民初字第00179号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2016年6月27日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即偿还申请执行人借款本金100万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费18800元及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中查明，被执行人张玉东、杨正华在银行有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玉东、杨正华的银行存款人民币150万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宗文
二〇一六年九月九日
书记员 刘紫明
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3175号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告李国有，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告施桂芳诉被告李国友买卖合同纠纷一案中，原告施桂芳于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施桂芳负担。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9798号
上诉人（原审原告）李雅萍，女，1968年9月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人董超，河南形象律师事务所律师。
委托代理人杨豆豆，河南形象律师事务所实习律师。
上诉人李雅萍因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李雅萍上诉请求：依法撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3008号民事裁定，依法改判恒星公司返还李雅萍缴纳的天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费、智能化配套费共计14245元。事实和理由：一审判决以恒星公司是否可以收取天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费、智能化配套费受行政机关管理性规范制约和调整将李雅萍的合法诉求予以驳回，存在重大错误。
恒星公司辩称，一、审计报告显示恒星公司收取的费用已经用于房屋建设中，未包含在合同价内，根据合同补充条款第三条约定，李雅萍缴纳的房款中未包含配套费。二、恒星公司收取款项，是否应收取，是否违反法律，属于行政机关主管范围，不是人民法院的受案范围。
李雅萍向一审法院起诉请求：判令恒星公司退还其违法向李雅萍收取的暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费共计14275元。
一审法院认为，李雅萍称恒星公司违反《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》以及郑价公（2010）1号文件、巩郑文（2011）33号文件的规定，违法收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，并要求返还。但恒星公司是否可以收取上述费用及收费标准，受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回李雅萍的起诉。
本院认为，李雅萍与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。李雅萍请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3008号民事裁定；
二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月九日
书记员 胡保亚
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00154号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人冯某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）第110号起诉书指控被告人冯某某犯拐卖妇女罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘立佳、董洪光出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人冯某某伙同冯某某（已判刑）于2012年6月18日14时许，在连山区站前街三角公园附近，以带被害人顾某某去绥中玩为由，将顾某某拐骗至绥中县范家乡小胡口村南沟屯侯某某（已判刑）家，并于2012年7月1日将顾某某卖给马某某，获赃款500元。
据此，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据材料。认定被告人冯某某目无国法，以出卖为目的，拐骗妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。被告人冯某某系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，是累犯，按《刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称被害人是自己去的。
经审理查明，被告人冯某某伙同冯某某（已判刑）于2012年6月18日14时许，在葫芦岛市连山区站前街三角公园附近，以带被害人顾某某去绥中玩为由，将顾某某拐骗至绥中县范家乡小胡口村南沟屯侯某某（已判刑）家，并于2012年7月1日将顾某某卖给马某某，获赃款500元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人顾某某的陈述，2012年6月18日下午2点多钟，她在连山区三角公园被大柱子和一个男骗至绥中一个老爷子家，在这个老爷子家住了几天，她想回家，大柱子就打她让，那个老爷子看着她不让她走。后来，他们把她卖给一个男的当媳妇，这个男的给大柱子几百块钱，她跟这个男的住了两天，她说她要回家，那个男的就把她送回来了。2、证人杨某的证言，他老姨顾某某于2012年6月18日被一个叫“大柱子”的中年男子拐卖给绥中县范家乡小胡口村一个叫马某某的。马某某说是他们村的冯某某收了他500.00元钱卖给他的。卖给他两天后，他就把顾某某送回来了。3、证人马某某的证言，2012年6月底的一天晚上，冯某打电话说给他介绍对象，到冯某的妈家，冯某某带着一个女的问那女的给他当媳妇行不行。他看那女的不像正常人，就问女的户口哪的、家里同不同意、得多少钱？冯某某说得冯某某说了算。他们一起到侯某某家和冯某某商量这事，冯某某说先让这女的到他家看看，看那女的同不同意，然后他就带着这个女的到了他家看了看，就把这女的送回侯某某家了。7月1日早晨侯某某到他家找那女的，他说没来过。下午干完活他去了侯某某家，和冯某某商量先给500.00元，到秋后这女的呆住不走了再给冯某某500.00元，他就把那女的带回家。晚上那女的说她叫顾某某，是冯某某和冯某某从葫芦岛骗来的。冯某某和冯某某经常打她。第二天他打算把这个女的退给冯某某，那女的不干，说冯某某打她。他去问冯某某，冯某某说不是骗的。冯某某还和他一起到他家，问那女的能不能跟他过，那个女的同意了。当天晚上，那女的还是说是被骗来的，她家在葫芦岛市里。他才把这女的送葫芦岛市里，想了解一下真实情况，结果见到她的亲人后，说是她被骗走的。4、证人冯某某的证言，一天晚上在她父母家，看见冯某某带着一个女的，冯某某让她给马某某打电话问找不找对象。马某某来后，冯某某和马某某谈这个女的事，具体说什么没注意，后来他们三个就到侯某某家了。5、同案犯冯某某的供述，2012年6月18日，他和冯某某一起打车回绥中，当走到三角公园时，冯某某让他去买烟，他听见大柱子和一个女的打招呼，等他回来时，看见那个女的已经在车上了，大柱子说带这个女的到绥中玩，到了绥中县范家乡小胡口村侯某某家呆了20多天。6月底的一天，大柱子说给那女的介绍对象，最后，冯某某以500.00元的价格将那女的卖给马某某了。6、同案犯侯某某供述，冯某某和冯某某把一个女的从葫芦岛骗到他家呆了20多天，刚开始不知道是骗来的，过了三四天他听冯某某和冯某某说了他才知道。冯某某和冯某某白天看着那女的，晚上他看着，不让那女的跑了。这个女的不听话，要回家冯某某就打他，给这女的找男的她不同意，冯某某也打她，二柱子在场也吓唬过她，但没动手打。他们把那女的弄来想以找对象为名卖了，冯某某和冯某某联系了好几家，他联系过一家，但没卖成，最后以500元钱卖给马某某了。7、葫芦岛市看守所出具的情况说明，证实冯某某于2011年9月20日被刑满释放。8、葫芦岛市连山区人民法院（2011）连刑初字第00287号刑事判决书，证实冯某某曾被判刑的情况。9、葫芦岛市连山区人民法院（2012）连刑初字第00462号刑事判决书，证实同案犯冯某某、侯某某被判刑的情况。10、残疾人证。11、化工街派出所出具的说明。12、常住人口登记表及现实表现，与起诉书所指控的一致。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某以出卖为目的，拐骗妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某某系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000.00元。（罚金自本判决生效后10日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2022年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
审 判 员 荀巍巍
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月二十四日
????????????书记员李洪侠
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更586号
罪犯李擎之，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年9月1日，江苏省仪征市人民法院作出（2014）仪刑初字第0341号刑事判决，以被告人李擎之犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期至2017年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李擎之自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯李擎之自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李擎之自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李擎之准予减刑一年，刑期至2016年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年九月九日
书记员 张 震
第2页/共2页
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第170号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人：高建国。
委托代理人：张红太。（特别授权）
被告：李刚。（缺席）
被告：朱道全。（缺席）
被告：张燕。（缺席）
被告：杨涛。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（内乡县农行）与被告李刚、朱道全、张燕、杨涛为金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红太到庭参加了诉讼。被告李刚、朱道全、张燕、杨涛因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月11日，被告李刚由被告张燕、朱道全、杨涛担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款3万元。被告李刚先后循环使用后，于2014年5月26日到期。经原告多次催要未果，要求被告偿还贷款本金3万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、四被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告李刚由被告张燕、朱道全、杨涛担保申请在原告处贷款3万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同于2010年12月11日付给被告李刚3万元的事实。
被告李刚、朱道全、张燕、杨涛经传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年12月11日，被告李刚由被告张燕、朱道全、杨涛担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款3万元。被告李刚先后循环使用后，于2014年5月26日到期。被告利息结至2014年3月20日。后经原告多次催要未果，为此引起双方讼争。
本院认为：被告李刚以家庭经营为由向原告贷款，被告张燕、朱道全、杨涛对该贷款承担连带责任保证，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在2010年12月11日依约发放贷款3万元后，被告李刚应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约；被告张燕、朱道全、杨涛经原告主张权利，其三人也不履行连带清偿的保证义务，亦属违约，对此四被告应承担违约责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李刚从本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金3万元及利息（利息从2014年3月21日起按合同约定利率计算至本金全部付清之日止）。被告张燕、朱道全、杨涛对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李刚、朱道全、张燕、杨涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 许金玉
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年二月二十六日
书记员 王充飞
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第170号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人：高建国，男。
委托代理人：张红太，男。（特别授权）
被告：李刚，男。（缺席）
被告：朱道全，男。（缺席）
被告：张燕，女。（缺席）
被告：杨涛，男。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（内乡县农行）与被告李刚、朱道全、张燕、杨涛为金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红太到庭参加了诉讼。被告李刚、朱道全、张燕、杨涛因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月11日，被告李刚由被告张燕、朱道全、杨涛担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款3万元。被告李刚先后循环使用后，于2014年5月26日到期。经原告多次催要未果，要求被告偿还贷款本金3万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、四被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告李刚由被告张燕、朱道全、杨涛担保申请在原告处贷款3万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同于2010年12月11日付给被告李刚3万元的事实。
被告李刚、朱道全、张燕、杨涛经传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年12月11日，被告李刚由被告张燕、朱道全、杨涛担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款3万元。被告李刚先后循环使用后，于2014年5月26日到期。被告利息结至2014年3月20日。后经原告多次催要未果，为此引起双方讼争。
本院认为：被告李刚以家庭经营为由向原告贷款，被告张燕、朱道全、杨涛对该贷款承担连带责任保证，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在2010年12月11日依约发放贷款3万元后，被告李刚应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约；被告张燕、朱道全、杨涛经原告主张权利，其三人也不履行连带清偿的保证义务，亦属违约，对此四被告应承担违约责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李刚从本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金3万元及利息（利息从2014年3月21日起按合同约定利率计算至本金全部付清之日止）。被告张燕、朱道全、杨涛对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李刚、朱道全、张燕、杨涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 许金玉
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年二月二十六日
书记员 王充飞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢649号
申请执行人杨超，男。
被执行人范益昌，男。
申请执行人杨超与被执行人范益昌机动车交通事故责任纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出(2015)莲民初字第02982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨超于2016年6月2日向本院申请恢复执行，执行标的210813元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:申请执行人杨超与被执行人范益昌机动车交通事故责任纠纷一案。范益昌已向杨超全部履行。2016年6月2日，杨超提出书面申请，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)莲民初字第02982号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 唐国栋
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘露锋
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终996号
上诉人（原审原告）：浙江省长兴天能电源有限公司，住所地：长兴县煤山工业园区。
法定代表人：周建中，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江东润文化发展有限公司，住安吉县昌硕街道安吉大道8号2幢二层204室
法定代表人：林月华，该公司董事长。
上诉人浙江省长兴天能电源有限公司为与被上诉人浙江东润文化发展有限公司合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初8062号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人浙江省长兴天能电源有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江省长兴天能电源有限公司自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初8062号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 蔡青松
审判员 潘嘉玲
二〇一七年七月二十日
书记员 步佳雯
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初102号
原告：杨某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告杨某负担。
审判员 刘明辉
二〇一六年三月七日
书记员 王士威
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3875号
原告：尚永刚，男，1972年12月9日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告：李贯委，男，1978年3月29日生，汉族，现住内黄县。
原告尚永刚与被告李贯委合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告尚永刚的委托诉讼代理人谢红超到庭参加了诉讼，被告李贯委经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尚永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款47000元及利息（利息按月息2分从2016年6月8日计算至全部履行完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国人寿内黄县公司业务员，2016年6月8日，被告到原告处购买保险，在缴保险费时，只刷了3000元，让原告为其垫付47000元，两三天就还给原告。后原告用自己的卡为其垫付了47000元的保险费，被告向原告出具了证明一份，证明原告为其垫付保险费47000元。现原告多次向被告要求偿还垫付款，被告未付，为维护我的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告李贯委未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告于2016年6月8日出具的证明条及中国工商银行交易清单，且被告又不到庭应诉，本院应当认定原告为被告垫付保险费47000元，现原告要求被告偿还该垫付款，本院依法应予支持；但原告要求的利息，因无事实根据及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李贯委应于判决书生效后10日内偿还给原告尚永刚垫付款人民币47000元；
二、驳回原告尚永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告李贯委负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈永霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4156号
原告：林州市城市投资集团有限公司，住所地林州市红旗渠大道188号。
法定代表人：辛军海，董事长。
委托诉讼代理人：辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。
被告：红旗渠电器集团有限公司，住所地林州市金鑫大道与官张路交叉口南侧。
法定代表人：黄拴庆，经理。
被告：黄拴庆，男，汉族，1970年5月26日出生，住址安阳市北关区。
被告：黄银洲，男，汉族，1967年3月2日出生，住址安阳市文峰区。
原告林州市城市投资集团有限公司（以下简称城投公司）与被告红旗渠电器集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、黄拴庆、黄银洲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人辛玉玺到庭参加诉讼，被告红旗渠公司、黄拴庆、黄银洲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告与被告红旗渠公司的《委托贷款合同》，判令被告红旗渠公司偿还借款本金300万元；2、判令被告红旗渠公司按年利率18%支付借款利息271424.59元，自2017年1月21日至2017年7月20日止）；3、判令原告对被告红旗渠公司抵押的设备享有优先受偿权；4、判令被告黄拴庆、黄银洲对上述债务承担连带责任；5、判令被告红旗渠公司偿还原告2016年9月22日借款利息51000元；6、判令三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，利息部分为按年利率18%支付借款利息至2017年10月18日止，自2017年10月19日起至还清之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2016年10月14日，被告红旗渠公司通过郑州银行股份有限公司林州支行与原告签订《委托贷款合同》，向原告借款300万元，约定借款自2016年10月19日至2017年10月18日，年息18%，被告黄拴庆、黄银洲出具了《个人承诺担保书》，对红旗渠公司的债务承担连带责任。被告红旗渠公司自2017年1月21日后未支付利息，经原告催告后，被告表示已无履行能力，2017年6月12日，原告向被告红旗渠公司发出《解除合同通知书》，解除双方的《委托贷款合同》。2016年9月20日，被告红旗渠公司使用原告资金300万过桥，共34天，服务费每月15‰计51000元未付。
被告红旗渠公司、黄拴庆、黄银洲均未到庭，未答辩。
原告城投公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告城投公司、郑州银行股份有限公司林州支行、被告红旗渠公司三方签订了《委托贷款合同》（编号：委贷字第05120160060000002号）。合同约定：贷款人城投公司委托郑州银行股份有限公司林州支行向借款人红旗渠公司出借资金300万元，用于购买压缩机；手续费按委托贷款金额的0.24%，由红旗渠公司支付；委托贷款期限自2016年10月19日至2017年10月18日止，放款日以借据为准；年利率18%；自放款之日按月计息，每月20日为收息日，贷款到期本息两清；红旗渠公司如违约，应承担不超过贷款总额10%的违约金、终止或解除合同，并按照合同约定的方式提前还本付息，行使担保物权等内容。
2016年10月17日就委贷字第05120160060000002号委托贷款合同，被告红旗渠公司和原告城投公司签订了抵押担保合同。抵押物为：1、78模具一套，评估价值3549000元，2、80模具一套，评估价值3640000元，所在地红旗渠公司洗衣机车间；3、88模具一套，评估价值3731000元，4、90模具一套，评估价值3822000元，5、95模具一套，评估价值3913000元，6、洗脚桶模具一套，评估价值455000元，物品所在地红旗渠公司洗衣机车间，所有权人为红旗渠公司；于2016年10月18日完成抵押登记，动产抵押登记书登记编号：林工商抵字2016070号。
2016年10月19日被告黄拴庆、黄银洲出具个人承诺担保书，保证范围为：主债务、服务费、违约金以及贷款人实现债权的费用。
2016年10月25日原告城投公司通过郑州银行股份有限公司林州支行向被告红旗渠公司出借资金300万元。被告红旗渠公司自2017年1月21日起未按照合同约定向原告城投公司支付利息。2017年6月12日，城投公司向红旗渠公司送达了《解除合同通知书》。
2016年9月21日原告城投公司、被告红旗渠公司签订借款合同，借款金额300万元，期限20天，月利率15‰。该笔借款原告城投公司于2016年9月22日出借给被告红旗渠公司，同年10月26日收回本金300万元。依据约定利息为51000元，被告红旗渠公司未付。
本院认为，原告城投公司、郑州银行股份有限公司林州支行、被告红旗渠公司三方于2016年10月14日签订的《委托贷款合同》，系合同相对人的真实意思表示且不违背法律，原告城投公司作为贷款人向借款人被告红旗渠公司出借资金300万元，被告红旗渠公司作为借款人应依约履行自己的义务，自2017年1月21日其未依约支付原告城投公司利息，履行自己的义务，构成违约。2017年6月12日，原告城投公司依约向被告红旗渠公司发出《解除合同通知书》，被告红旗渠公司应按照合同约定偿还原告贷款300万元及利息、违约金；期内利息应自2017年1月21日起至2017年10月18日止，按合同约定年利率18%付息；逾期利息原告主张按年利率24%计算，因该笔借款系被告违约，提前收回，尚未达其主张期限，不予以支持。被告黄拴庆、黄银洲为该笔借款及利息承担保证责任，并签订了《个人承诺担保书》，故原告城投公司请求被告黄拴庆、黄银洲对上述借款承担连带责任的请求，本院予以支持；2016年10月17日原告城投公司和红旗渠公司签订《抵押担保合同》并于10月18日依法进行了动产抵押登记，合法有效；关于原告请求的2016年9月22日借款300万元的利息51000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林州市城市投资集团有限公司与被告红旗渠电器集团有限公司签订的《委托贷款合同》；
二、被告红旗渠电器集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州市城市投资集团有限公司借款300万元及利息（自2017年1月21日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率18%计算）；
三、原告林州市城市投资集团有限公司在林工商抵字2016070动产抵押登记书确定的抵押物范围内享有优先受偿权，限额为本判决确定数额；
四、被告黄拴庆、黄银洲对第二项承担连带责任；
五、被告红旗渠电器集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州市城市投资集团有限公司2016年9月22日借款利息51000元；
六、驳回原告林州市城市投资集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33379元，减半收取16689.5元，由被告红旗渠公司、黄拴庆、黄银洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘晓东
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初1238号
原告：何小彬，男，1986年2月10日出生，汉族，住连州市。
被告：张俊隆，男，1981年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，诉状所列住址广州市白云区富力桃园A1栋602室，现住连州市。
原告何小彬诉被告张俊隆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何小彬到庭参加诉讼，被告张俊隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小彬诉称，原告于2014年与在连州市竹园路105号广发隆餐厅的老板即被告认识。2014年12月12日，被告因生意周转困难向欧阳春海、麦清华借款30000元，并让原告为其提供担保，被告承诺以其餐厅为抵押，并出具借条“本人张俊隆，身份证号码：，电话号码：134××××6665．现在因资金周转困难，特向欧阳春海、麦清华借款人民币（大写）叁万元整（￥30000.00元整），定于2015年5月12日前还清。为确保诚信，本人及担保人愿意以个人全部财产作为抵押。如逾期不还借款或拖欠用，同意处理本人的抵押物，并按借款额加收2％的违约金，有天计天至还清之日止。如到期不能偿还借款的，在原定费用的基础上加1％的手续费，以此类推。以上文本，本人和担保人己阅无异议，并愿意承担法律责任。借款人（签字）：张俊隆、担保人（签名）何小彬、身份证号：、电话号码：138××××2633、2014年12月12日”。
借款到期，被告没有如期将30000元借款还给欧阳春海、麦清华，其两人便向原告追讨欠款。2016年1月22日，原告为被告还清了30000元借款及其利息，欧阳春海、麦清华两人出具了收据一份给原告。事后，原告多次向被告追讨借款，但被告都以资金周转不来为由拖欠不还。为此，根据事实和法律，特诉请：1、判令被告归还原告代还借款30000元，并按代还借款总额的24％计算年利息至还款日；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告何小彬提交如下证据：1、原告何小彬、被告张俊隆的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《借条》原件1份，证明被告在原告担保下于2014年12月12日向欧阳春海、麦清华借款30000元的事实；3、《借条》原件1份，证明欧阳春海、麦清华不知被告下落而要求原告承担担保责任时，原告代还了2500元，余下27500元由原告立下借条给欧阳春海、麦清华收执及代为还款记录；4、《收据》原件1份，证明原告代被告归还欧阳春海、麦清华借款的事实。
被告张俊隆无答辩，在诉讼期间未提供证据材料。
经审理查明，2014年12月12日，被告因资金周转困难，由原告担保向欧阳春海、麦清华借款30000元。按《借条》约定，该笔借款定于2015年5月12日前还清，逾期不还，同意出借人处理原、被告本人的抵押物，并按借款额加收2％的违约金，有天计天至还清之日止，还约定如到期不能偿还借款的，在原定费用的基础上加1％的手续费，以此类推。期限届至，被告未能偿还上述借款，且外出地址不详，欧阳春海和麦清华便向原告追讨。2015年8月25日，原告代为被告偿还了2500元，未代偿的27500元则应欧阳春海、麦清华的要求由原告作为借款人重新立了1份《借条》。据欧阳春海、麦清华在该《借条》下方记载原告代为还款记录显示，原告于2015年10月25日还借款2500元、同月30日还5000元、同月31日还6600元、同年11月30日还1500元、同年12月25日还5100元、2016年1月22日还6800元。还清上述借款当日，欧阳春海、麦清华共同出据1份《收据》给原告收执。该《收据》内容为：“今收到何小彬交来归还张俊隆的借款本金叁万元（￥30000.00元），此款是张俊隆于2014年12月12日的借款，担保人是何小彬，此款本息何小彬已经代张俊隆全部还清。收款人（签名）：欧阳春海、麦清华，2016年1月22日”。之后，原告向被告追偿上述债务未果，遂引起本诉。
本院认为，本案为追偿权纠纷。被告于2014年12月12日向欧阳春海、麦清华借款30000元，并由原告担保，被告与欧阳春海、麦清华之间形成借款合同关系。后因被告逾期未能偿还上述借款，由原告承担保证责任自2015年8月25日起至2016年1月22日止代为偿还了借款本金30000元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿。现原告向被告追偿借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告主张按代还借款总额的24％计算年利息，但从其代偿借款证据看，欧阳春海、麦清华仅要其代偿了借款本金30000元，并未要其代偿利息，因而其上述按24％计算年利息的主张，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。但鉴于其至2016年1月22日止，已代被告清偿了借款本金30000元，故可酌情比照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，从其代被告向欧阳春海、麦清华清偿全部借款本金次日即2016年1月23日起，以30000元为本金，按照年利率6％计付资金占用期间的利息至本息清偿之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊隆于本判决生效之日起五日内偿还原告何小彬30000元及利息（起息日从2016年1月23日起算，以30000元为本金，按照年利率6％计付资金占用期间的利息至本息清偿之日止）；
二、驳回原告何小彬的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告张俊隆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 颜 少 文
人民陪审员 付 志 英
人民陪审员 冯 素 萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 欧阳国杰
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％计付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初259号
原告：邹有兵，男，汉族，1976年7月17日出生，住彭泽县。
被告：刘中虎，男，汉族，1974年11月22日出生，住彭泽县。
原告邹有兵与被告刘中虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹有兵、被告刘中虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹有兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘中虎立即偿还欠款13900元及自2014年7月10日起至偿清之日止的利息（以13900元为基数，按照法律规定的相关利率计算）；2、本案诉讼费用由被告刘中虎承担。事实和理由：2014年7月10日被告刘中虎因资金周转需要，在原告邹有兵处借款人民币15900元，并出具了欠条。2016年6月2日被告归还现金2000元，余款13900元原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘中虎辩称，我欠原告13900元属实，但这笔欠款是饲料款，不是借款，且我已支付了利息给原告，不同意再支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条，被告无异议，但向本院表示欠条下方内容为“已付贰仟元正<刘中虎>2016.6.2”的蓝色字体不是其本人书写，而是原告书写的，因庭审中被告对该还款2000元事实予以认可，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告刘中虎在原告邹有兵处赊购饲料，期间被告陆续归还过欠款，尚欠15900元，后经原告催讨，被告于2014年7月10日向原告出具欠条，内容为“欠到邹有兵人民币壹万伍仟玖佰元正<15900.00><2014年年底付1万其余明年结清>�欠人：刘中虎”。2016年6月2日被告归还了2000元，余款原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告应按照约定支付欠款，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。欠款条据上未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘中虎于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告邹有兵欠款13900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘中虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江帆
二〇一七年三月二十日
书记员 李颖
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初259号原告：邹有兵，男，汉族，1976年7月17日出生，住彭泽县。被告：刘中虎，男，汉族，1974年11月22日出生，住彭泽县。原告邹有兵与被告刘中虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹有兵、被告刘中虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹有兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘中虎立即偿还欠款13900元及自2014年7月10日起至偿清之日止的利息（以13900元为基数，按照法律规定的相关利率计算）；2、本案诉讼费用由被告刘中虎承担。事实和理由：2014年7月10日被告刘中虎因资金周转需要，在原告邹有兵处借款人民币15900元，并出具了欠条。2016年6月2日被告归还现金2000元，余款13900元原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘中虎辩称，我欠原告13900元属实，但这笔欠款是饲料款，不是借款，且我已支付了利息给原告，不同意再支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条，被告无异议，但向本院表示欠条下方内容为“已付贰仟元正2016.6.2”的蓝色字体不是其本人书写，而是原告书写的，因庭审中被告对该还款2000元事实予以认可，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告刘中虎在原告邹有兵处赊购饲料，期间被告陆续归还过欠款，尚欠15900元，后经原告催讨，被告于2014年7月10日向原告出具欠条，内容为“欠到邹有兵人民币壹万伍仟玖佰元正�欠人：刘中虎”。2016年6月2日被告归还了2000元，余款原告多次催讨无果，故诉至法院。本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告应按照约定支付欠款，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。欠款条据上未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘中虎于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告邹有兵欠款13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘中虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江帆二〇一七年三月二十日书记员  李颖
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初402号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈宠涛，个体。因犯诈骗罪，于2012年7月被本院判处罚金2500元。因本案，于2016年2月1日被平湖市公安局取保候审，同月14日被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人金磊，浙江信专律师事务所律师。
被告人柳某，个体。因本案，于2016年2月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月10日转取保候审。
辩护人陆雨辰，浙江子城律师事务所律师。
被告人毛某，在校大二学生。因本案，于2016年1月27日被平湖市公安局取保候审。
辩护人何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。
被告人赵某，物业公司经理。因本案，于2016年3月2日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人陈某、毛某犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，被告人柳某、赵某犯寻衅滋事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，上述四被告人及辩护人金磊、陆雨辰、何晓蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、寻衅滋事罪
2016年1月18日凌晨，被告人陈某、柳某、毛某、赵某在平湖市当湖街道百步桥路厨灵麻辣烫店门口，用砍刀、棒球棍、拳打脚踢的手段无故殴打被害人刘某、吴某，致使被害人刘某面部、肩背部及左手受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某所受损伤属轻伤二级。
另查明，本案民事赔偿上述四被告人已与被害人刘某达成协议，并取得谅解。
二、聚众斗殴罪
2016年1月26日下午，陈非凡（已判决）在平湖市当湖街道北京现代4S店厕所内，因琐事与张林（已判决）等人发生口角，后被张林等人拦截推搡。陈非凡为打击报复，纠集被告人毛某、陈某及杜逸恒、陈苏文、徐杰（均已判决）至北京现代4S店售后通道处，并打电话给张林，张林即纠集胡锦锋、王飞飞、王建武（均已判决）下楼，双方以拳打脚踢的方式相互殴打，并造成王飞飞额部受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：王飞飞额部损伤属轻微伤。
另查明，案发后被告人柳某、赵某分别于2016年2月19日、3月2日至平湖市公安局当湖派出所投案，并均如实供述了自己的主要犯罪事实；同时被告人毛某于2016年1月27日主动至平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己聚众斗殴的犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接警记录、被害人陈述、同伙和同案人员的供述、证人证言、伤势和犯罪现场的照片、门诊病历复印件、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、前科刑事判决书、同伙刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、柳某、毛某、赵某持凶器共同随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪；同时被告人陈某、毛某伙同他人，无视国家法纪和社会公德，在公共场所聚众斗殴，致一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人陈某、毛某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人柳某、赵某系自首，被告人毛某对聚众斗殴罪也有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，被告人毛某归案后对寻衅滋事罪也能如实供述，均属坦白，依法也可从轻处罚，同时四被告人已向被害人刘某作出民事赔偿，也可酌情从轻处罚，并可对被告人柳某、毛某、赵某依法适用缓刑，被告人陈某、柳某、毛某的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。但被告人陈某曾因犯罪判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，根据本案的犯罪事实及各被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条第一、二款，第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有徒刑十个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日至2017年2月13日止）；
二、被告人柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年三个月；
三、被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有徒刑八个月，犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑八个月、缓刑一年；
四、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年；
上述三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人柳某、毛某、赵某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年四月二十九日
书记员 沈琳琳
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1943号
原告：鹤山市永盈化工有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇恒晖花园23号101房，统一社会信用代码：91440784759226128T。
法定代表人：刘金娣。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：鹤山市劲塑科技有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇兴雅路183号2座，组织机构代码：09312861-9。
被告：陈兴武，男，汉族，1971年9月15日出生，住广东省鹤山市。
被告：胡锦耀，男，汉族，1965年7月3日出生，住广东省鹤山市。
被告：廖舒霞，女，汉族，1973年5月24日出生，住广东省鹤山市。
被告：李转庆，女，汉族，1966年9月18日出生，住广东省鹤山市。
本院于2017年8月7日受理原告鹤山市永盈化工有限公司与被告鹤山市劲塑科技有限公司、陈兴武、胡锦耀、廖舒霞、李转庆买卖合同纠纷一案，原告在2017年8月7日收到本院发出的（2017）粤0784民初1943号预交诉讼费通知书后，未在案件受理之日起七日内预交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 雷永忠
人民陪审员 李钧锷
人民陪审员 邓 彬
二〇一七年八月十六日
书 记 员 甄振宇