安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00423号
原告：安徽中龙混凝土工程有限公司。
法定代表人：张成明，经理。
委托代理人：张修敏，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥劲松建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：赵家春，总经理。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
原告安徽中龙混凝土工程有限公司（以下简称中龙公司）诉被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司（以下简称劲松公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘正红适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告中龙公司委托代理人张修敏，被告劲松公司委托代理人鲍志纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中龙公司诉称：2010年5月26日，我公司与劲松公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定：劲松公司从我公司购买商品混凝土，我公司负责将混凝土送至劲松公司指定工地；付款方式为封顶支付70%货款，余款在结构封顶3个月内付清；逾期付款按月利率1%支付利息。合同签订后，我公司分别将混凝土送到劲松公司指定工地，履行了合同约定的义务，共计供货1555124元。扣除劲松公司已付货款140万元，目前劲松公司尚欠货款155124元。我公司经多次催要无果，遂诉至法院，请求判令：劲松公司支付货款155124元及利息52742元（自2011年7月12日按月利率1%暂计至2014年5月12日，之后计至判决生效之日止）。
原告中龙公司提供如下证据：1、《预拌混凝土购销合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、结算单6份，证明中龙公司共计供货1555124元；3、付款一览表，证明劲松公司已支付货款140万元。
被告劲松公司对已支付货款140万元不持异议，但同时辩称：1、中龙公司提供的结算单上，我公司注明“方数属实”，仅是对供货数量的认可，并没有对结算单上的价格认可。合同约定：价格按合肥市场当月信息价下浮7%计算，非泵送砼价格在泵送砼价格基础上每立方米减20元。但中龙公司提供的同规格砼在同月里的单价有差异，导致中龙公司计算的货款数额有误，我公司实际欠混凝土货款应为122494元，中龙公司多计算了32630元；2、我公司曾为中龙公司进行担保，中龙公司因此同意给我公司垫付200万元，该货款直到担保解除才支付，现我公司一直未接到担保已解除的通知，故我公司付款期限尚未到期，我公司不应支付利息。
被告劲松公司提供了如下证据：1、《协议书》1份、《承诺书》2份，证明：（1）劲松公司为中龙公司的贷款向担保人安徽中诚担保有限公司（以下简称中诚公司）提供了反担保，为降低劲松公司的反担保风险，中龙公司自愿提供给劲松公司200万元的混凝土作为担保；（2）中龙公司未能偿还贷款，劲松公司未收到中诚公司退还的反担保函，因此，劲松公司在中龙公司提供担保的200万元货款范围内暂时无须付款；2、月信息价格表，证明供货当月商品砼的市场价格，中龙公司未按当月市场价格进行结算，货款有误。
针对劲松公司的答辩意见，中龙公司补充陈述：1、双方签订的《协议书》中约定劲松公司的付款条件为：在中龙公司偿还了银行的全部贷款且中诚公司退劲松公司的反担保函后十日内全部付清。“中诚公司退劲松公司的反担保函”为第三方义务，双方无权对第三方的义务进行约定，故该约定不能约束中诚公司；2、现中龙公司于2012年6月已将贷款全部清偿，劲松公司的反担保责任已解除。综上，劲松公司所举关于反担保的证据与本案无关，证明目的不能成立；3、合同在履行过程中，因混凝土市场价格波动大，合肥市建设工程造价管理站（以下简称造价管理站）于2010年10月28日起又发布了周信息价，故结算时如有周信息价，则是按周信息价进行结算的。
中龙公司另提供如下证据：1、《说明》1份、《担保解除函》1份，证明中龙公司已于2012年6月按期归还了贷款本息，劲松公司与中诚公司的反担保协议自动解除；2、《通知》及混凝土周信息价，证明根据造价管理站发布的通知，混凝土在2010年10月21日起每周价格均有变化，结算应按周价格进行结算。
本院经审理查明：2010年5月26日，中龙公司（供方）与劲松公司（需方）签订《预拌混凝土购销合同》，约定：需方从供方处购买商品砼，供方负责将货物送至需方指定工地；价格按合肥市场当月信息价下浮7%计算，非泵送砼价格在泵送砼价格基础上每立方米减20元；砼量以供货方随车出具的经需方指定人员签字的送货单为计量及结算依据；每月为一个结算单位，以供方送达结算单三天内结算完毕，砼浇筑最后一次，需方在十日内结算完毕，若需方不按时间签字结算，则以供方送货清单为准；付款方式为单体封顶至三层付所浇砼款15%，封顶付总款的70%，余款在结构封顶后三个月付清；需方如不能及时付款，按月利率1%承担利息并赔偿损失。
合同签订后，中龙公司按约供货，双方按月结算。2010年10月28日，造价管理站向中龙公司下发《关于调整预拌混凝土信息价格发布周期的通知》，内容为：鉴于目前生产预拌混凝土主要原材料体格波动异常，为使我站发布的预拌混凝土信息价与市场接轨，现对预拌混凝土信息价格发布周期进行调整，调整自2010年10月29日起至市场价格平稳，发布周期为每周一期。该通知附2010年10月21日至27日的周市场价格表。之后，造价管理站每周发布一次信息价。2011年3月30日，造价管理站又向中龙公司下发《关于合肥市2011年3月份混凝土价格调整的说明》，对2011年3月份混凝土价格进行调整并附价格表。中龙公司依据造价管理站下发的信息价制作结算单与劲松公司结算，劲松公司在结算单上注明“方数属实”并签字。该工程于2011年4月1日封顶，劲松公司分期支付货款140万元。
另查明：中龙公司曾于2010年向徽商银行合肥铜陵北路支行申请贷款，由中诚公司为中龙公司的贷款提供了担保。中龙公司要求劲松公司为中诚公司的担保提供反担保，并向劲松公司出具《承诺书》，承诺如因贷款而产生的一切经济责任均与劲松公司无关。2011年5月10日，中龙公司（甲方）与劲松公司（乙方）又签订《协议书》，约定：乙方自愿为甲方的贷款担保人中诚公司的担保提供反担保，反担保的期限与甲方的贷款期限一致；为降低乙方提供反担保的风险，甲方在乙方向中诚提供上述反担保之前必须累计向乙方供应价值200万元的混凝土产品（包括在本协议签订之前甲方供应的混凝土产品在内），该200万元的货款作为甲方向乙方提供的反担保的担保，在甲方偿还了银行的全部贷款且中诚公司退乙方的反担保函后十日内全部付清；甲方在上述200万元混凝土之外向乙方供应的混凝土款，乙方必须按照双方签订的合同约定的时间及时付清；甲方配合乙方将乙方各项目部在本协议签订之前的所有因购买甲方混凝土而产生的应付货款全部划归乙方所有，直至反担保期限结束等。2012年6月7日，中龙公司将贷款全部清偿，但中龙公司与中诚公司均未通知劲松公司。
上述事实，有原、被告所举全部证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《预拌混凝土购销合同》合法有效，依法应予保护。双方在合同中约定价格按合肥市场当月信息价下浮7%计算，未约定如有关部门对周信息价作出规定，则按周信息价下浮7%计算。故中龙公司按周信息价进行结算，不符合合同约定，劲松公司辩称中龙公司主张的货款多计算32630元的理由，证据充分，本院予以采信。劲松公司实欠中龙公司货款为122494元。
因劲松公司为中龙公司的贷款提供反担保，中龙公司同意在反担保期限内给予劲松公司200万元的垫资，则劲松公司在反担保期限内未支付的小于200万元的货款不应支付利息。虽然双方在协议中约定：劲松公司应在中龙公司偿还了银行全部贷款且中诚公司退还劲松公司的反担保函后十日内将货款全部付清。因中诚公司并未参与该协议的签订，故双方约定的付款条款对中诚公司无约束力，中诚公司何时退还反担保函无法确定，故上述付款期限应视为约定不明。2012年6月，中龙公司偿还了全部贷款，贷款银行于2012年6月7日向中诚公司发出了解除担保责任的函，此时劲松公司的反担保责任亦解除，则劲松公司应当于中龙公司通知后合理期限内将所欠货款付清，本院酌情确定自中龙公司起诉之日起计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽中龙混凝土工程有限公司支付货款122494元及利息（自2014年4月24日起按月利率1%计至判决生效之日止）；
二、驳回原告安徽中龙混凝土工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，减半收取为2209元，由被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一四年七月三十日
书记员 陈艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。