云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初4249号
原告：姜永康，男，1957年11月28日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，退休干部，住云南省楚雄市。
原告：邱桂兰，女，1962年4月16日，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，退休干部，住址同上，系姜永康之妻。
原告：姜光宇，男，1986年11月2日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，自由职业，系姜永康之子。
二原告共同委托诉讼代理人：姜永康，基本信息同前（代理权限为特别授权）。
被告：楚雄安居物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市东瓜镇枫华盛景小区，统一社会信用代码：91532300676587972F。
法定代表人：汪红兵，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：张绍良、严跃，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
原告姜永康、邱桂兰、姜光宇与被告楚雄安居物业管理有限公司（以下简称：安居物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告姜永康，原告邱桂兰、姜光宇的共同委托诉讼代理人姜永康，被告安居物业公司的委托诉讼代理人张绍良、严跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永康、邱桂兰、姜光宇向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告扣发水卡而导致的房产不能正常使用的经济损失18078元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：楚雄安居物业管理有限公司与楚雄佳泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，到期后，于2014年1月1日与楚雄楚风苑小区业主委员会签订了《楚风苑小区物业管理委托合同》，合同暂定期限三年，即从2014年11月1日至2017年10月30日止。我作为楚风苑小区业主，因前后两个合同都是被告一个公司在做物管工作。在第一个合同期内我不欠物业管理费。但是从交房起至2017年3月13日之前，我多次去找被告物管公司处领取水卡都未领到。而《前期物业服务合同》第二章第三条第一项约定，被告物管公司承诺“无偿免费代办水卡”。当我去被告物管公司领水卡时，物管公司总是以各种理由搪塞我，把承诺的无偿服务变为一种胁迫的侵权行为。有朋友要租我的房子作仓库，因为没有水而告吹。我的房子没有装修过，但是按每平方每月1元是可以出租的。我的房子面积为262平方米，按每月262元计算一年收入3144元，从2011年6月1日起至2017年3月13日止，共计69个月，按每月262元计算，被告物管公司给我造成经济损失18078元。被告物管公司扣发水卡的行为给我造成了不必要的经济损失，请法院维护我的合法权益，判令被告赔偿我经济损失18078元。
被告安居物业公司辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求并由其承担诉讼费用。理由如下：一、原告提出的“扣发水卡”的主张，并不是客观存在的事实。实际上，被告作为物管公司已经积极履行了自己的全部义务。2010年6月1日，被告公司与开发商楚雄佳泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，2011年12月10日又与原告签订《前期物业服务协议》，约定被告公司为原告的楚风苑Π期78幢2号别墅住宅提供物业服务。2014年11月1日，被告公司与楚风苑小区业主委员会签订《楚风苑小区物业管理委托合同》。原被告之间存在真实有效的物业服务合同关系。自被告公司与地产开发公司楚雄佳泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》时起，双方即达成合意，水卡由地产开发公司即佳泰地产公司办理，交房时交给物管公司，物管公司只是负责水卡的保管和代发。而在实际的操作过程中，楚风苑小区的水卡一般都是业主在进行装修时，才到物业公司驻小区的物管处领取。而原告自购买该房屋后，一直未到该房中居住，也未到相应办公区领取水卡。直至2017年2月27日，原告姜永康才与买受人阳某到被告公司物管处领取水卡，由于二人存在房屋买卖合同关系，但并未将相应的材料带到被告物管处进行登记，因此被告才告知二人将相应材料带来核实后才将水卡给了阳某。原告主张被告“扣发水卡”的事实是不存在的，被告也无任何理由将原告的水卡“私自扣下”。二、原告所提交的证据，并不能证明被告存在相应的侵权事实及应承担相应的损害赔偿责任。本案原告以财产损害赔偿纠纷起诉要求被告赔偿损失18078元，原告应对损害结果的存在、价值及被告的侵权行为与受损结果存在因果关系承担举证责任，但原告所提交的证据不能证明其诉讼主张。三、原告的主张没有相应的事实和法律依据。被告作为物业管理公司，在履行物业管理过程中不存在过错，且已积极履行了自己的全部义务。综上，原告提交的证据不能证实其诉求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其起诉事实及理由，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，欲证明其诉讼主体资格；2、《商品房购销合同》复印件，欲证明其对房产的所有权；3、书证证明，欲证明阳某与原告到被告处索要水卡，被告物管公司扣压水卡；4、书证证人阳某的身份证复印件，欲证明证人的身份合法性；5、《前期物业服务合同》；6、《楚风苑小区物业管理委托合同》，欲证明原、被告双方之间存在物业服务关系；7、当庭提交阳某2017年3月13日出具的证明；8、书证证明，欲证明被告公司扣压水卡的事实。被告对原告所提交的证据1无异议，对证据2、5、6、7真实性、合法性无异议，对其欲证明事项的关联性不认可，对证据3、4、8证据三性不认可。被告针对其辩解意见未提交证据。本院对双方当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，据现有证据，经审理本院认定本案法律事实如下：原告姜永康、邱桂兰、姜光宇于2009年8月24日与地产开发商楚雄佳泰房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买楚雄佳泰房地产开发有限公司开发建设的位于区××号别墅房屋。地产开发商楚雄佳泰房地产开发有限公司与物管公司即本案被告安居物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定前期的物业管理工作由被告安居物业公司负责，合同期限自2010年6月1日起至楚风苑小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同时自动终止。该合同第三条约定：“在物业管理区域内，乙方（即安居物业公司）提供的其他服务包括以下事项：1、无偿免费代办水、电开通及续缴费等业务，以及燃气、有线（数字）电视开通、电话宽带接通等相关业务；2、无偿对业主入住后关于水、电、太阳能、管道维修等业务（购买材料由业主负责）；……。”2014年1月1日被告安居物业公司与原告姜永康户所在的楚风苑小区业主委员会签订了《楚风苑小区物业管理委托合同》，由被告安居物业公司负责楚风苑小区的物业管理服务事宜。原告姜永康于2010年12月30日交付了全部购房款。2011年3月地产开发商楚雄佳泰房地产开发有限公司和物管公司即安居物业公司将房屋及钥匙交付原告，相关水卡以尚在自来水公司办理未交付原告。原告在接房后至今未对房屋装修入住。另查明，原告已支付被告安居物业公司前期物业服务费及自2014年10月1日至2017年10月30日的物管服务费4410元（其中2016年10月30日至2017年10月30日的物管服务费由买房人阳某交付）。2017年1月20日原告姜永康户与阳某签订房屋买卖合同，将其所有的楚风苑小区Π期78幢2号房屋出售给阳某。2017年3月13日原告姜永康与买受人阳某到被告安居物业公司处领取了水卡。2017年12月1日，原告姜永康、邱桂华、姜光宇以被告安居物业违反物业管理合同约定，无故扣压应无偿办理的水卡，侵犯原告的财产权利，给其造成经济损失18078元为由诉至本院，请求依法处理。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告是否有无偿为原告办理及发放水卡的义务，原告所主张的经济损失有无法律依据，损失应如何认定及承担？
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告所提交证据及双方当事人的庭审陈述，本院不能确认被告在为原告提供物业服务工作中有违反合同约定，扣发原告水卡的侵权行为事实。原告诉请要求被告承担侵权责任，要求被告赔偿经济损失18078元的诉请，无证据证实被告的侵权行为与原告所受经济损失之间有因果关系，经济损失价值无法确定。故对原告提出的诉请，本院不予支持。被告的辩解，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜永康、邱桂兰、姜光宇的诉讼请求。
案件受理费126元（已减半收取），由原告姜永康、邱桂兰、姜光宇负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一八年一月二十五日
书记员 易思韵