wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1521号
原告陶道标。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告葛家松。
被告金富清。
原告陶道标诉被告葛家松、金富清买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，于2015年9月29日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告陶道标及其委托代理人张媛媛、被告葛家松、金富清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶道标诉称，原告多次为二被告经营的砂石站运送黄沙，经结算，二被告共计欠原告黄沙款37800元。现请求判令二被告支付原告黄沙款37800元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告葛家松辩称，被告葛家松与被告金富清在合伙经营沙石站期间欠原告黄沙款37800元属实，但因为合伙的钱和经济帐目都在被告金富清处，而且两被告于2014年7月24日散伙，所有帐目已算清，被告金富清还欠被告葛家松48000元，该款应由被告金富清一人付。
被告金富清辩称，曾与被告葛家松合伙经营沙石站属实，一开始是欠原告57800元，被告金富沙个人付了20000元给原告，现还欠37800元未付，因为是合伙期间的债务，该款应由两被告共同承担。
经审理查明，在两被告合伙经营金松沙石站期间，原告多次为两被告运送黄沙，经结算，两被告尚欠原告黄沙款37800元，被告金富清于2015年2月18日向原告出具欠条一张，金额为“今欠黄沙款37800.00（叁万柒仟捌佰元）以前欠条作废金富清2015年2月18日”。后原告索要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告金富清出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案两被告合伙经营沙石站共计欠原告37800元，有被告金富清出具的欠条为凭，两被告作为合伙人，应对合伙债务承担连带责任，两被告应立即支付原告货款37800元。被告葛家松主张沙石站系被告金富清管理合伙款和合伙帐目，且合伙帐务已清算，应由金富清承担给付责任的主张，因本案的款项系两被告在合伙期间产生的债务，应共同承担，至于其内部如何管理，不能对抗第三人，故对被告葛家松的主张，本院不予支持。关于利息问题，本院支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛家松、金富清于本判决生效后十日内向原告陶道标支付37800元及利息（利息自2015年9月11日起计算至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取373元，由被告葛家松、金富清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费746元。
审判员 朱慈双
二〇一五年十月九日
书记员 杜永怡
第1页／共4页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01026号
原告长沙市枫景物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路汇金路1号湖南雨花五金机电大市场C区10栋1单元。
法定代表人关又荣，总经理。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所实习律师。
被告梁春。
被告彭耀满。
原告长沙市枫景物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告梁春、彭耀满（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯羽独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘湘华、袁晓红到庭参加诉讼，被告梁春、彭耀满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原告由长沙弘欣置业发展有限公司依法选聘对弘欣公寓小区从事物业管理服务。原告严格依约履行了义务，但被告自2012年7月起至今拒不缴纳物业服务费等费用，经原告多次催缴无果。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告缴纳拖欠的物业服务费等费用共计6049.92元，其中物业服务费2672.7元、违约金3377.22元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告梁春、彭耀满未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系弘欣公寓9栋706号房屋的业主，房屋面积为89.09平方米，被告系弘欣公寓前期物业服务公司。2010年12月1日，原、被告签订《弘欣公寓前期物业管理服务协议》，双方就弘欣公寓物业服务费的缴纳做如下约定：1、被告于每季度前十日按季度向原告缴纳季度物业管理服务费，如在当季度最后一日止仍未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日原告按欠费总额的3‰收取违约金；2、收费标准按照1.2元／月·平方米（含电梯运行电费）计算。协议签订后，被告按照约定支付了物业管理服务费。自2012年4月起，被告未再按约定缴纳物业管理服务费，截至2014年8月1日原告退出弘欣公寓，被告共欠缴物业费2993.42元。原告多次向被告发送缴费通知单并发布《致广大业主的公开信》。因催缴物业费未果，原告于2015年2月9日诉至本院，请求依法判决。
本案审理过程中，原告明确违约金从起诉之日起计算。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《证明》、缴费通知单、公开信及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《弘欣公寓前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应自觉履行合同约定的义务。被告作为弘欣公寓的业主，应履行《前期物业管理服务协议》中约定的义务。按照被告的房屋面积及双方约定的物业管理服务费标准，被告共拖欠物业管理服务费2993.45元，原告主张被告支付2672.7元，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期缴纳物业管理服务费的，应当支付违约金，原告主张自起诉之日起计算违约金，本院予以确认。协议约定每逾期一日按欠费总额的3‰支付违约金，该违约金标准过高，根据本案的实际情况，本院酌情调整为以被告欠付的物业管理费为基数，从2015年2月10日起按每日万分之二的标准计算至被告付清之日止，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁春、彭耀满于本判决生效后7日内支付原告长沙市枫景物业管理有限公司物业管理服务费2672.7元及违约金（以2672.7元为基数，自2015年2月10日起按每日万分之二的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告梁春、彭耀满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘斯羽
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 娇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执572号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王立光，该公司职员。
被执行人：于学春，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初739号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，双方自行协商，故申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初739号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 田 家 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第792号
申请执行人张玉香。
被执行人杨毅。
被执行人宋琴，系被执行人杨毅妻子。
被执行人张照树。
申请执行人张玉香诉被执行人杨毅、宋琴、张照树民间借贷纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民四终字第16号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 郭慧敏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1827号
申请执行人刘勇，男，1969年9月3日出生，汉族，无固定职业，住所地包头市固阳县。
被执行人马克，男，1980年7月2日出生，汉族，无固定职业，住所地包头市昆都仑区。
申请执行人刘勇与被执行人马克生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院在执行已经发生法律效力的（2015）昆民初字第3272号民事调解书，本案标的5000元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第3272号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一六年九月二十六日
书记员 王凯雄
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01496号
原告：王某甲，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：于某，女，1990年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
原告王某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，不久即登记结婚。××××年××月××日生育一子王某乙。婚后即发现双方性格不和，被告性格内向，很少与人沟通，双方经常因生活琐事吵闹，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
于某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。诉讼期间，原告没有向法庭提交夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本复印件及育龄妇女卡在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原告对夫妻感情确已破裂的事实负有举证的责任，本案原告在诉讼期间未向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且原、被告结婚多年，生育一子，有一定的感情基础，夫妻之间产生矛盾，应当互相尊重、互相信任，维护和睦团结的家庭关系，不宜草率离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准王某甲与于某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈明明
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第268号
原告射洪县某某页岩砖厂，住所地射洪县金家镇。
法定代表人刘某某，系该厂厂长。
被告文某，男，汉族，生于1968年10月4日，四川省射洪县金家镇居民。
本院在审理原告射洪县某某页岩砖厂与被告文某买卖合同纠纷一案中，原告射洪县某某页岩砖厂于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告射洪县某某页岩砖厂撤回起诉。
本案收案件受理费25元，原告射洪县某某页岩砖厂自愿负担。
审判员 向建新
二〇一四年一月七日
书记员 陈田甜
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第950号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人卑某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人卑某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人卑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日凌晨5时许，被告人卑某某在成都市锦江区大川巷8号“锦上花”小区1栋1单元702号“彩云芝蓝”洗浴中心员工宿舍内，趁被害人蹇某林、王某华熟睡之际，将被害人蹇某林放在床铺枕头处的一部苹果5代手机（经鉴定价格1404元）及200元现金盗走；后又将被害人王某华放于床铺枕头处的一部三星GTI9152型手机（经鉴定价格495元）盗走。被告人卑某某得手后离开现场，将所盗两部手机以500元的价格销赃，赃款已耗用。2015年8月28日公安机关在成都市锦江区大川巷8号将被告人卑某某挡获。
上述事实，被告人卑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、工作情况说明，证人周某某的证言，被害人王某华、蹇某林的陈述及对被告人卑某某的辨认笔录，被告人卑某某的供述及指认作案现场的照片，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人卑某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议准确、适当，本院在对被告人卑某某量刑时将结合查明的事实综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一五年十二月十七日
书记员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1304号
原告陆国俭，男，1982年6月15日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人陈振吉，广西航洋律师事务所律师。
被告陈儒满，男，1965年1月28日出生，汉族，住广西横县。
被告陆春玩，男，1980年10月3日出生，汉族，住广西横县。
原告陆国俭与被告陈儒满、陆春玩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陆国俭的委托代理人陈振吉到庭参加诉讼，被告陈儒满经本院传票传唤，被告陆春玩经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆国俭诉称，2012年11月8日，被告陈儒满以资金周转困难为由向原告借款4万元，出具《借条》1份，约定还款期限为2013年1月8日，被告陆春玩作为保证人在《借条》上签名。借款期满后，经原告多次向两被告催讨，两被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院判令：一、两被告连带偿还原告借款本金4万元；二、两被告向原告支付借款逾期利息（利息计算：以4万元为基数自2013年1月9日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
原告陆国俭为证明其主张在举证期限内向本院提交证据：
1、被告陈儒满、陆春玩的《居民身份证》各1份，证明两被告的身份情况；
2、《借条》1份，证明被告陈儒满向原告借款、被告陆春玩作为借款担保人的事实。
被告陈儒满、陆春玩没有答辩亦没有向本院提供任何证据。
本案的调查重点是：一、原告与被告陈儒满之间是否存在合法的借贷关系、被告陆春玩是否为本案借款保证人？二、原告请求两被告归还借款本金4万元并自2013年1月9日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止是否应得到支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月8日，被告陈儒满向原告陆国俭借款4万元，由被告陆春玩提供保证。两被告向原告出具《借条》1份，载明：“今日以转账方式借到陆国俭人民币40000元正（肆万元正）借款期限2个月，从2012年11月8日到2013年1月8日止，如数归还清。借款人：陈儒满，2012年11月8日，此据为证。”，被告陆春玩在《借条》下方签署：“担保人：陆春玩，身份证：45212219801003XXXX”。该借款，两被告至今分文未还。原告遂于2014年7月25日提起本案诉讼
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈儒满经本院传票传唤，被告陆春玩经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告陈儒满向原告陆国俭借款4万元有《借条》为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限归还借款，但借款期限届满后，被告没有归还，现原告陆国俭请求被告陈儒满归还借款本金4万元，本院予以支持。
关于逾期利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告陆国俭主张被告陈儒满以4万元为基数自2013年1月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类资金贷款利率计付预期利息，符合法律规定，本院予以支持。
另关于保证责任问题，被告陆春玩在借条中以“担保人”的身份签名，本院确认被告陆春玩为被告陈儒满上述债务提供保证，但各方没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陆春玩为连带保证人，根据《中华人民共和国担保》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案主债务在2013年1月8日履行届满，原告于2014年7月25日向本院提起时已经超过法定6个月保证期间，故保证人陆春玩依法可以免除保证责任。原告虽主张多次向两被告催讨，但未能提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈儒满归还原告陆国俭借款本金4万元；
二、被告陈儒满支付原告陆国俭借款逾期利息（利息计算：以4万元为基数自2013年1月9日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
三、驳回原告陆国俭的其他诉讼请求。
案件受理费894元，由被告陈儒满负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢永君
代理审判员 蒙雨春
代理审判员 蒙之雁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韦才识
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执305号
申请执行人吴田琼，女，51岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人张加龙，男，30岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人吴田琼申请执行被执行人张加龙民间借贷纠纷一案中，被执行人张加龙应支付申请执行人吴田琼执行款××元及利息。现因被执行人张加龙暂无可供执行的财产，执行款及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2017）川1823民初290号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人张加龙具备执行条件时，申请执行人吴田琼可以再次提出执行申请执行，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年八月二日
书记员 邱 静
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1052-5号
原告高阳县裕丰泰小额贷款有限公司。
地址高阳县宏润大街4号。
法定代表人赵彦忠，该公司董事长。
委托代理人刘建锐，该公司经理。
被告河北雅比家用纺织品有限公司。
地址高阳县于堤村。
法定代表人李双喜，该公司董事长。
被告李双喜。
被告李小龙。
被告河北旭万格纺织有限公司。
地址高阳县北尖窝村北。
法定代表人苏秋芬，该公司董事长。
本院于2014年12月1日作出（2014）高民初字第1052-2号民事裁定书，对被告李双喜名下的冀F×××××号轿车一辆予以查封。现因原告高阳县裕丰泰小额贷款有限公司已撤诉，且同意解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告李双喜名下的冀F×××××号轿车一辆的查封。
审判员 王艳北
二〇一四年十二月二十六日
书记员 连 芳
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第164号
原告（反诉被告）谭九成。
委托代理人赫天才，甘肃长庆律师事务所律师。特别代理。
被告（反诉原告）ＸＸ。
被告（反诉原告）张锁。
委托代理人胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。一般代理。
谭九成与ＸＸ、张锁买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，ＸＸ、张锁在法定期间提出反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谭九成诉称：1、请求依法解除原、被告订立的苹果买卖合同；2、请求判令二被告双倍返还原告定金20万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）ＸＸ、张锁辩称：原告所称事实与客观情况不符，请求解除合同及双倍返还定金的请求不成立，应予以驳回。反诉称：请求判令反诉被告继续履行合同，如不能继续履行合同，则支付反诉原告违约金10万元，赔偿因其违约给反诉原告造成的损失166840元及利息14814.95元，合计281654.95元。
反诉被告未作书面答辩。
经审理查明：2014年12月3日，经中介人张万新介绍，谭九成与ＸＸ就ＸＸ存放于何家畔陇原果库7号库的苹果签订买卖合同。合同约定内容如下：1、标准70以上冷库红富士苹果大柜装无伤病虫果（7号库）；2、70#不超过25%；3、每市斤单价4.50元，65#每市斤单价2.50元；4、付订金10万元（装货时间一个月）；5、每车货上车款付清，订金最后一车付清；6、双方约定相互遵守合同，如有一方违约付对方违约金两倍。谭九成、ＸＸ、中介人张万新均签字。2014年12月8日、12月11日分别装车两车并发货。在合同履行过程中，苹果出库时以铁筐为单位称重，由谭九成或其指派的骆红燕在以铁筐为单位的记录单上签字确认出库数量，果库管理人员段克春在谭九成以装箱数做记录的记录单上签字记录箱数。双方在合同中并未对结算办法协商统一标准，ＸＸ称其按出库时以铁筐为单位计算，谭九成则按装箱数量计算。所发二车苹果中，每铁筐挑拣出不合合同规格的苹果6.8斤，双方对前两车已发货未进行结算。现查明两车苹果的具体数量为：80#苹果74铁筐计56188斤，75#苹果61筐46568斤，70#苹果54筐42248斤，65#苹果37筐28614斤。铁筐每只重量56斤。以上符合70#规格的共189筐，除铁筐重外苹果计重量为134420斤。符合65#规格的共37筐，除铁筐重外苹果计重量为26542斤。合同签订当日，谭九成付ＸＸ订金10万元，合同履行期间两次向ＸＸ、张锁银行卡上汇款共50万元。同年12月14日，谭九成在装箱时提出前两车苹果均存在质量问题，要按买方的要求进行挑拣，每铁筐挑拣出75斤，双方对规格问题持不同意见，发生纠纷后双方经介绍人、果库工作人员调解未达成一致意见，谭九成将已装箱的1900箱苹果置于果库离开，合同未能继续履行，谭九成遂提起诉讼。ＸＸ、张锁提起反诉。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、当事人身份证复印件3份；
3、“合同书”1份；
4、付款凭证3份；
5、装果记录1份9页；
6、证人张万新、骆红燕、张兴全、段克春、曹武春、涂旭亮、杨丽丽、南小芹的证言；
7、照片5张、录像资料1份；
8、合水县金城村镇银行借款借据1份、陇原果品公司证明2份。
本院认为：谭九成与ＸＸ签订的苹果买卖合同虽形式上存在瑕疵，其对合同的部分重要条款及违约责任未约定或约定不明，但双方已经对该合同部分履行，其约定的条款及已履行的部分不违反法律规定，应认定合同为有效合同。合同履行中是否违约，关键点是合同的履行是否与合同约定相违背。双方在履行过程中因对质量问题产生了异议，属于本合同中未明确约定的新情况，本诉谭九成称ＸＸ不按约定供货而违约，但ＸＸ无阻拦谭九成装箱的事实。反诉ＸＸ称谭九成不按约定装货，故意挑拣而违约，但在合同中对违约的构成约定并不明确，证人证言证明谭九成挑拣出的苹果确有瑕疵，至于该瑕疵是否构成违反质量条款，合同无约定不能认定。故双方针对本合同而言均不构成违约，该合同中的“订金”，具有预付款的性质，在法律意义上与“定金”不同，当形成违约时，不发生双倍返还的后果，本案本诉、反诉请求双倍返还订金及违约金的请求均无依据，不予支持，ＸＸ请求赔偿损失亦不予支持。现合同已不能协商继续履行，应进行结算并以订金抵顶货款。双方虽未明确约定计算方法，但谭九成及其委托人骆红燕在以铁筐为单位的出库记录单上签字确认，应认定为其认同的结算就是以铁筐所装苹果（除去筐重及挑拣出的苹果）为准，谭九成对已运走的两车苹果应支付价款。70#以上苹果净重134420斤×4.5元=604890元，65#苹果净重26542斤×2.5元=66355元，共计671245元。除去不符合规格的苹果每筐6.8斤，70#以上苹果189筐×6.8斤×4.5元=5783.40元，65#苹果37筐×6.8斤×2.5元=629元，共计6412.40元。另谭九成已付ＸＸ苹果款60万元，下欠果款应为671245元-60万元-6412.40元=64832.60元。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除谭九成与ＸＸ签订的买卖合同；
二、由谭九成支付ＸＸ苹果款64832.60元；
三、驳回谭九成与ＸＸ、张锁的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费4300元，由谭九成负担；反诉受理费2760元，由ＸＸ、张锁负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 刘广政
审判员 高 杨
审判员 石小伟
二〇一五年三月三十日
书记员 丁 琪
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第164号
原告谭某。
被告黄某。
原告谭某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告谭某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
代理审判员 李信朝
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄明华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第818号
原告：周某某，女，汉族，1982年2月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：孙某某，男，汉族，1971年10月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告周某某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告周某某已预交），减半收取75元，由原告周某某负担；剩余75元由本院退还原告周某某。
审判员 郑 荣
二〇一五年八月二十五日
书记员 夏木西努尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天少民初字第818号原告：周某某，女，汉族，1982年2月2日出生，住乌鲁木齐市天山区中湾街被告：孙某某，男，汉族，1971年10月15日出生，住乌鲁木齐市天山区中湾街本院在审理原告周某某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费150元（原告周某某已预交），减半收取75元，由原告周某某负担；剩余75元由本院退还原告周某某。审判员 郑   荣二〇一五年八月二十五日书记员 夏木西努尔
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初508号
申请人:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。
被申请人：宜春市为民农机有限公司，住所地江西省宜春市袁州区学府路100号。
法定代表人：林斌。
申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人宜春市为民农机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2018年4月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人宜春市为民农机有限公司所有的价值210000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人安徽谷王烘干机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院认为，申请人安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜春市为民农机有限公司所有的价值210000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一八年四月十八日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初508号之一
解除保全申请人:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。
被申请人：宜春市为民农机有限公司，住所地江西省宜春市袁州区学府路100号。
法定代表人：林斌。
解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人宜春市为民农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）皖0208民初508号民事裁定，对被申请人宜春市为民农机有限公司所有的价值人民币210000元的财产予以查封、冻结或扣押。解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2018年5月15日向本院申请解除上述保全措施。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人宜春市为民农机有限公司所有的价值人民币210000元财产的查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玲玲
二〇一八年五月十五日
书记员 鲁苗苗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第652号
原告唐山市曹妃甸工业区长白机电设备检修有限公司，组织机构代码证：67600878-2。
法定代表人孙秀彦，该公司执行董事。
委托代理人张志臣，男，1959年3月30日生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人贺加琳，女，1976年1月10日生，汉族，该公司法律顾问。
被告汤春武，男，1965年3月27日生，汉族，唐山市曹妃甸工业区机电设备检修有限公司职工。
委托代理人袁景春，男，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。
委托代理人辛杰（系汤春武妻子），女。
原告唐山市曹妃甸工业区长白机电设备检修有限公司与被告汤春武租赁务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸工业区长白机电设备检修有限公司委托代理人张志臣、贺加琳、被告汤春武及其委托代理人袁景春、辛杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸工业区长白机电设备检修有限公司诉称，2010年12月23日，原告在曹妃甸工业区11＋公司基地通过招标方式，将原告所有的宿舍区四号楼101室和六号楼110室出租。被告承租了六号楼110室作为小卖店，双方签订合同，约定每年租金41000元。被告承租后在2011年1月7日开始在该出租房内经营小卖店。2011年3月2日，被告将租金41000元给付原告。2011年9月9日，原告又翻盖了二层八间楼房，被告将小卖店搬入新楼内继续经营。2012年初，租赁期满后，被告同意继续租赁该房1年，租金仍为41000元，因资金紧张，要求半年后给付，原告同意。双方约定不再签订新合同，依据2010年合同执行。半年后，被告仍称资金紧张，推诿不给租金。2012年12月6日和2013年3月26日原告两次书面告知被告交付租金。但被告明确表示不再继续租房屋，仍拒付租金。2013年3月28日，原告发出解除租赁合同通知书，告知被告因迟延给付租金违约，正式解除租赁合同。被告接到通知后，仍然拒付租金且拒不搬离出租房屋。被告的行为给原告的正常生产经营造成了严重影响。要求给付原告一年的租金41000元以及因拖欠产生的半年租金利息1096元，合计42096元，并要求被告支付自2013年1月7日至2013年5月1日搬离出租房屋之日的3个月零22天租金13353元，共计55449元。
被告汤春武辩称，我与原告租赁关系存续期间为2010年12月23日中标开始，但实际使用时间却是2011年3月27日。2010年12月23日至2011年3月27日期间的损失应该由原告承担。在租赁期间，2011年4月11日由原告所有的并管理的2米的围墙倒塌，砸毁我经营的唐山啤酒48件，价值2496元，当时的领导答应解决，但至今未办。2011年5月22日，我的啤酒箱子被盗50余个，我要求报警，但公司领导不让报案，答应由公司解决，此事也未果。针对上述情况，经双方协商，允许我继续使用租赁物，未明确租金数额。也未签订书面租赁合同。因此，不存在原告催要租金的事实，况且原告在未通知被告的情况下，于2013年3月22日切断了电源，造成雪糕、猪肉、鱼等食品损坏，价值5000元。我同意不再使用原告所述之房屋，但是原告必须赔偿被告的损失9996元，并返还房屋押金5000元。
经审理查明，2010年12月23日原告在曹妃甸工业区11＋基地生活区通过招标方式，将原告所有的宿舍区4#101室、6#110室对外出租，被告承租了宿舍区6#110室。2010年12月28日，原、被告签订了《曹检公司11＋基地生活区小型超市承包协议》。协议约定：“原告将11＋基地生活区6#110室租给被告作为小型超市经营场所，租期为一年，自2010年12月28日至2011年12月27日，被告每年向原告交纳超市租赁费41000元，一次性交齐，签订合同时，被告须向原告交纳押金5000元”。2010年12月23日被告向原告交纳押金5000元，2011年3月2日被告交纳了租金41000元。该合同到期后，被告要求继续租赁该房屋，双方口头约定还执行原租赁协议，年租金仍为41000元，租赁期限自2012年1月7日至2013年1月6日，但没有签订租赁协议。后原告多次找被告，要求其给付租金，被告以种种理由未交纳。2012年12月6日、2013年3月26日原告以书面形式通知被告交纳租金，并且在2013年3月28日向被告发出了《租赁合同解除通知书》，但被告仍然没有履行交纳租金及返还房屋的义务。原告起诉后，被告于2013年5月1日主动退房，并亲自书写证明一份，内容是：“因本人欠小买点房租，现主动退房。电表数9888.汤春武5、1”。
上述事实有原告提交的曹检公司11＋基地生活区小型超市招标文件复印件一份、原、被告签订的《曹检公司基地生活区小型超市承包协议》一份、被告缴纳的2010年12月23日-2011年12月23日租金收据、原告向被告发出的第一份、第二份限期交付房屋租金的通知书、原告邮寄第二份限期给付通知和解除合同通知书的快递详单、被告租赁房屋的照片及原、被告到庭陈述等证明属实。
本院认为，被告汤春武租赁了原告唐山曹妃甸工业区长白机电设备检修有限公司的房屋，应按约支付租赁费。原租赁合同期满后，双方均同意按原合同履行，但未约定给付租赁费的具体时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定：“租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”故被告应于2012年12月27日支付原告2011年12月28日至2012年12月27日的租赁费41000元。被告于2013年5月1日返还原告房屋，故2012年12月28日至2013年4月30日仍应视为被告的租赁期间，应支付租赁费13776元。被告未按期支付租赁费，应向原告支付逾期付款利息。被告虽辩称因原告的责任，给其造成经济损失14996元，但未向法庭提供相应证据，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的房屋租赁合同。
二、被告汤春武于本判决生效后五日内给付原告唐山曹妃甸工业区长白机电设备检修有限公司房屋租赁费及利息49776元（扣除押金5000元后）。
三、被告汤春武向原告支付逾期付款违约金，自2012年12月28日至2013年4月30日按41000元同期贷款利息支付；自2013年5月1日至履行给付之日止按49776元同期贷款利率支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费631元，由被告汤春武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费1262元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘红莲
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初180号
原告李永红。
委托代理人张国平。
被告田红日。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永红及其委托代理人张国平到庭参加了诉讼，被告田红日经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月24日5时30分许，安海昆驾驶冀E号三轮汽车（载李永红）沿大赵线由西向东行驶至东柏舍桥东侧时，与被告驾驶小型四轮拖拉机在道路上临时停驶时发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果:安海昆应负事故主要责任，被告应负事故次要责任，原告无事故责任。
三、原告财产损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费。
四、医疗费：52993.49元；
五、住院伙食补助费：3800元；
六、营养费：1140元；
七、误工费：1596元；
八、护理费：1596元；
九、原告诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失27572元，诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，原告提交了赵县人民医院住院收费票据1张及每日清单1份、门诊收费票据1张，证明医疗费数额,本院对医疗费52993.49元予以确认。原告提交的病历中病案首页载明实际住院38天,本院对原告主张的住院伙食补助费3800元予以确认。原告提交的出院记录中出院医嘱载明加强营养，原告主张营养费为：30元38天=1140元，原告主张的每天30元营养费标准较高，本院酌定为每天20元，营养费本院认定为：20元38天=760元。原告主张的误工费1596元（42元38天）、护理费1596元（42元38天）符合法律规定，本院予以确认。被告驾驶机动车辆未投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。原告医疗费52993.49元、住院伙食补助费3800元、营养费760元，合计57553.49元,由被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元,超出部分47553.49元按事故责任由被告赔偿14266元(47553.49元30%)。原告误工费1596元、护理费1596元，共计3192元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿3192元。综上，被告共应赔偿原告27458元（10000元+14266元+3192元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内被告田红日给付原告李永红赔偿款27458元；
二、驳回原告李永红的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告李永红负担25元，由被告田红日负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一六年四月二十五日
书记员 白 烁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1753号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告王泽桐，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，公民身份号码：XXX。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告王泽桐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2010年11月19日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：50000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：26376.05元（暂计至2013年12月1日，尚欠本金26106.39元，利息190.95元，滞纳金78.71元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金26106.39元及利息、滞纳金等其他费用［暂计至2013年12月1日，利息190.95元，滞纳金78.71元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止］；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王泽桐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金26106.39元以及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日，利息190.95元，滞纳金78.71元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，由被告王泽桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2495号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：孙成军，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告孙成军物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审判员 邝亚辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 童阳益
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初5012号
原告深圳市某某科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道。
法定代表人陈某某。
委托代理人杨某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人吴某某，广东某某律师事务所实习律师。
被告深圳市某某实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道。
法定代表人胡某某。
原告深圳市某某科技有限公司诉被告深圳市某某实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，和人民陪审员林振德、焦虹组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某、吴某某到庭参加诉讼。被告深圳市某某实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在朋友介绍下与被告有生意往来，一般都是被告向原告告知订单产品JXJ-870洗洁剂的单位、数量，并向原告出具《采购单》。然后原告确认后按照被告订单要求生产货物并及时送货，再由双方进行对账和付款。被告在原告出具的2016年6月、8月至12月份的《对账单》中经对账并加盖被告“业务专用章”予以确认，被告需向原告支付拖欠的货款为83030元，同时双方约定付款方式为月结30天。但被告至今仍未支付货款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款83030元；2、被告支付原告逾期付款利息（以83030元为基数，按照日万分之二点一为标准，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市某某实业有限公司未出庭答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年6月至12月期间，被告通过采购单的方式向原告采购清洗剂，原告根据被告的要求将货物送到被告处，被告收到货物后在原告提供的送货单上加盖业务章予以确认收货。双方每月通过对账单的形式确认被告应支付给原告的货款数额，截至2016年12月30日，被告需向原告支付83030元货款，但被告至今仍未履行付款义务，原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提起上述诉讼请求。
以上事实有庭审笔录及送货单、采购单、对账单、销售单序时簿等证据证实，足以认定。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。根据原告所提交的证据显示，被告共欠原告货款数额为83030元，但被告至今仍未支付上述款项，故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于利息，被告至今未向原告支付货款，理应向原告支付逾期付款利息。原告要求该利息计算按照日万分之二点一的标准，从起诉之日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告深圳市某某实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某科技有限公司货款人民币83030元及逾期付款利息（该利息以83030元为基数，按照日万分之二点一的标准，从2017年3月2日起计算至款项付清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1876元（原告已预交），由被告深圳市某某实业有限公司承担。原告预交款项本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内缴纳该诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 林振德
人民陪审员 焦 虹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李开影
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2504号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：陶素英，女，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告陶素英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5483号
原告：李文翔，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：李文荣，女，1952年4月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告李文翔与被告李文荣侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文翔撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。
审判员韩仲刚
二○一七年十一月八日
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5483号原告：李文翔，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被告：李文荣，女，1952年4月15日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。原告李文翔与被告李文荣侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文翔撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。审判员韩仲刚二○一七年十一月八日书记员王勃然
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10950号
原告林某国，男，汉族，19某某年某月某某日出生，户籍住址广东省深圳市福田区北环大道。
委托代理人饶某永，广东国晖律师事务所律师
委托代理人陈某梅，广东国晖律师事务所律师
被告肖某生，男，汉族，19某某年某某月某日出生，户籍住址广东省揭东县玉湖镇北坑村。
被告陈某珊，女，汉族，19某某年某月某某日出生，户籍住址广东省揭东县玉湖镇北坑村。
本院在审理原告林某国诉被告陈某珊、肖某生民间借贷纠纷中，原告林某国于2017年7月19日向本院提出撤回对被告陈某珊、肖某生起诉的申请。
本院认为，原告林某国诉被告陈某珊、肖某生民间借贷纠纷，原告林某国申请撤回对被告陈某珊、肖某生的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许林某国撤回对被告陈某珊、肖某生起诉的起诉。本案受理费人民币1936元，减半收取人民币968元，由原告林某国承担。
审 判 长 贺 榕
人民陪审员 陈秀英
二〇一七年七月二十五日
本件与原本核对无异人民陪审员孙君
书 记 员 全柳茵
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1035号
原告：张晓荣，居民。
委托代理人：李宏彦。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年2月25日受理了原告张晓荣与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员张静波适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张晓荣的委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓荣诉称：原告系被告处职工。2013年4月，被告通知原告放长假，被告在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，无奈之下原告于2015年12月与被告解除劳动关系。因解除劳动合同前的放长假期间被告未向原告支付生活费，故原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年4月至2015年12月期间的生活费36512元；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告张晓荣为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
6、解除、终止劳动关系（合同）登记表，证明：2015年12月9日原被告双方解除劳动关系。
经审理查明：原告张晓荣原系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告张晓荣曾于2013年向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年3月且已经执行完毕。2015年12月9日原被告之间解除劳动关系。2016年2月23日，原告张晓荣再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书，解除、终止劳动关系（合同）登记表等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告张晓荣放假期间的生活费。原告张晓荣主张被告公司支付2013年4月1日至2015年12月期间的生活费，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告张晓荣2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元（1320元／月×80%÷30天×294天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告张晓荣要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告张晓荣2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年五月三日
书记员 徐晓磊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉纸商初字第145号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人王乃玺，系该行行长。
委托代理人李景丽（特别授权），系该单位客户经理。
被告张建新，农民。
被告宋翠玲（系张建新之妻），农民。
被告张希华，农民。
被告邵怀现，农民。
被告李安卫，农民。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称嘉祥支行）诉被告张建新、宋翠玲、张希华、邵怀现、李安卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李景丽到庭参加了诉讼。被告张建新、宋翠玲、张希华、邵怀现、李安卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥支行诉称，被告张建新于2010年10月15日向原告借款50000元，被告张希华、邵怀现、李安卫自愿为上述借款进行担保。据此，请求法院判决被告张建新、宋翠玲立即偿还原告借款本金46327.64元及相应利息，被告张希华、邵怀现、李安卫承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告张建新、宋翠玲、张希华、邵怀现、李安卫未出庭答辩。
经审理查明，被告张建新、宋翠玲系夫妻关系。2010年10月15日，被告张建新和原告签订了借款合同（37020120100058615）。该合同载明被告张建新向原告借款50000元，用于购买石材，期限三年（自2010年10月15日起至2013年10月14日止），且采用自助循环方式使用该笔借款。同日，被告张希华、邵怀现、李安卫和原告签订了保证合同，保证方式为连带保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间的变更自变更后的借款期限届满之日起二年。后，被告张建新偿还了3672.36元，尚欠原告46327.64元未清偿。
上述事实，由原告的陈述，原告递交的借款合同，记账凭证，能够证明原、被告签订借款合同，被告张建新向原告借款50000元，被告张希华、邵怀现、李安卫自愿为上述借款进行担保的事实。事实清楚，证据确实、充分，本院应予认定。
本院认为，原、被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，因此是客观、有效的，双方均应按合同约定认真履行。被告张建新依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定及时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是不对的。因被告张建新的该笔借款，是和被告宋翠玲的夫妻共同债务，应由该二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告张建新、宋翠玲共同清偿借款本金46327.64元及相应利息的请求，本院应予支持。被告张希华、邵怀现、李安卫自愿为被告张建新的该笔借款进行担保，被告张希华、邵怀现、李安卫就应当承担保证义务，故对原告请求法院判令被告张希华、邵怀现、李安卫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建新、宋翠玲于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金46327.64元及相应利息。被告张希华、邵怀现、李安卫承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张衍生
审 判 员 郭文海
人民陪审员 曹新元
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡华敏
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第385号
申请执行人林群，女，1976年6月9日出生，汉族，住连江县。
委托代理人黄丽华，福建师法律师事务所律师。
被执行人福州永昇房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人林群与被执行人福州永昇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经连江县人民法院于2014年3月24日作出的（2013）连民初字第1311号民事判决书判决，并经福州市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）榕民终字第1955号民事判决书终审判决，已经发生法律效力。申请执行人林群于2015年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月21日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院已依法查封被执行人福州永昇房地产开发有限公司开发的位于连江县的房屋财产权利，该财产在执行期限内暂时无法变现，本案在执行期限内暂时无法执结。因此本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第1955号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何光武
执行员 王 峰
执行员 林善达
二〇一五年十一月十八日
书记员 曾 晟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第385号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住福建省连城县。
被执行人罗周群，女，1952年9月3日生，汉族，住连城县。
被执行人赖永贵，男，1976年3月14日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）连民初字第1756号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1756号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十月二十六日
书记员（代） 周荣辉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第1629号
原告：倪某。
被告：李某。
本院在审理原告倪某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 程鸿仙
二〇一四年七月二日
代书记员 王 慧
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第1629号
原告：张某。
被告：赵某。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 程鸿仙
二〇一四年七月二日
代书记员 王 慧
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1375号
原告：肖某。
被告：崔某。
本院在审理原告肖某与被告崔某为离婚纠纷一案中，因双方已在民政部门办理了离婚手续，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告肖某负担。
审判员 王润起
二〇一六年八月十五日
书记员 田荣芳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1375号
原告：肖某，女，1984年11月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：崔某，男，1983年8月29日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告肖某与被告崔某为离婚纠纷一案中，因双方已在民政部门办理了离婚手续，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告肖某负担。
审判员 王润起
二〇一六年八月十五日
书记员 田荣芳
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0026号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人高某，农民。2013年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员徐佳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年8月31日凌晨，被告人高某采用翻窗入室的手段，进入苏州工业园区唯亭街道，窃得被害人刘某价值人民币1150元的金戒指1枚、现金人民币100元；进入该幢404阁楼，窃得被害人卞某现金人民币600元；进入408阁楼，欲窃取被害人李某价值人民币3870元的苹果牌手机1部，后因被发现而未得逞。
另查明，案发后，公安机关追缴了赃物手机1部及赃款人民币700元，并均已发还被害人。
上述事实，被告人高某在庭审中不持异议，并有被害人刘某、卞某、李某的陈述笔录，辨认笔录，赃物照片，价格鉴证意见书，发票，扣押物品清单、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人高某目无法制，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某已经着手实施盗窃手机的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，盗窃罪既有既遂、又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚，该情节本院量刑时予以考虑。被告人高某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年2月28日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人高某退出未追缴的赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年一月二十二日
书记员 顾丽萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0026号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人高某，男，18岁。2013年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员徐佳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年8月31日凌晨，被告人高某采用翻窗入室的手段，进入苏州工业园区唯亭街道青苑一区9幢406阁楼，窃得被害人刘某价值人民币1150元的金戒指1枚、现金人民币100元；进入该幢404阁楼，窃得被害人卞某现金人民币600元；进入408阁楼，欲窃取被害人李某价值人民币3870元的苹果牌手机1部，后因被发现而未得逞。
另查明，案发后，公安机关追缴了赃物手机1部及赃款人民币700元，并均已发还被害人。
上述事实，被告人高某在庭审中不持异议，并有被害人刘某、卞某、李某的陈述笔录，辨认笔录，赃物照片，价格鉴证意见书，发票，扣押物品清单、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人高某目无法制，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某已经着手实施盗窃手机的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，盗窃罪既有既遂、又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚，该情节本院量刑时予以考虑。被告人高某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年2月28日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人高某退出未追缴的赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年一月二十二日
书记员 顾丽萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5848号
上诉人（原审被告）：徐晓阳，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人徐晓阳与被上诉人张艳不当得利纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐晓阳上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：徐晓阳需返还的金额应为6万元而非8万元，欠条中也明确记载的数额为6万元，而非8万元。
张艳辩称，4月时张艳写的条是245,000元，办不成事，徐晓阳将钱全部返还给张艳。9月2日张艳与徐晓阳协商，徐晓阳给张艳165,000元，还差8万元，张艳主张要8万元，徐晓阳却写了6万元。
张艳向一审法院起诉请求：徐晓阳返还张艳现金8万元整并支付相应利息3000元。
一审法院认定事实：张艳为给其子李林轩办空乘工作，2017年4月14日张艳与徐晓阳经过商谈，双方约定徐晓阳帮助张艳给其子李林轩办理南方航空公司空乘工作，并以签订劳动合同为标准。如果未办理成功，徐晓阳将退还全部245,000元。当日，张艳向徐晓阳支付245,000元，其中，通过李文红向徐晓阳转款145,000元及现金支付10万元，徐晓阳合计收到245,000元。徐晓阳给张艳出具收条一份，主要载明：张艳向徐晓阳支付245,000元，办理李林轩上南方航空公司空乘工作，同时签订南方航空公司劳务合同为标准，如果没办成，徐晓阳百分之百退还贰拾肆万伍仟元整。时间期退款为半年。之后，徐晓阳给张艳之子办理工作。因徐晓阳未给张艳之子办成去南方航空公司的工作，其后，张艳与徐晓阳协商给其子办理去深圳航空及厦门航空公司均未办成。2017年9月2日徐晓阳向张艳退还165,000元，尚剩余款项为8万元。当日张艳给徐晓阳出具收条一份，载明：收到徐晓阳贰拾肆万伍仟元。同日，徐晓阳还给张艳出具欠条一份，主要载明：今欠张艳现金陆万元，九月九日还清。2017年12月5日张艳与徐晓阳及徐晓阳和刘婵的视听资料显示在14分左右张艳家属：“现在差这8万块钱，事儿没有办成，你咋退，退还是不退，说别的有啥用”。张艳说：“对对对，这8万块钱，退还是不退”？徐晓阳：“这不讲理，这钱都没有在我这儿，我咋退，硬要我退给你，你告诉我怎么退”？张艳家属：“那你事儿没给人家办成”。徐晓阳：“事儿没有办成咱要钱嘛…”其后，徐晓阳未将上述8万元退给张艳，之后，张艳与徐晓阳就退还款项协商未果，故张艳诉讼至法院。
一审法院认为，张艳与徐晓阳系朋友关系，张艳委托徐晓阳给其子李林轩办理去南方航空公司的空乘工作，张艳向徐晓阳支付费用245,000元，因徐晓阳未给张艳之子办成工作，之后徐晓阳继续给张艳办理深圳航空及厦门航空公司均未办理成功。2017年9月2日徐晓阳向张艳退还费用165,000元。当日，徐晓阳给张艳出具6万元欠条和张艳给徐晓阳出具收到245,000元的收条，不能证明书写的先后顺序，同时结合2017年12月5日的视听资料，可以证明徐晓阳未将剩余款项8万元退还给张艳，并且徐晓阳未提供已经为张艳花费委托费用的证据，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故张艳主张徐晓阳返还8万元的请求，一审法院予以支持，对于张艳主张徐晓阳支付利息的请求，由于双方在委托时中并未约定支付利息，因此应按照法律规定的标准从起诉之日开始计算，故张艳的该项请求，一审法院部分予以支持。同理，对于徐晓阳主张已经返还上述费用及已经支付给案外人的抗辩理由，因徐晓阳提供的收条与张艳的欠条时间不能区分先后顺序，徐晓阳未提供证明委托费用已经支付给聘用单位的证据，故徐晓阳的该项抗辩，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、徐晓阳于本判决生效之日起10日内向张艳退还钱款8万元；二、徐晓阳于本判决生效之日起10日内向张艳钱款利息（本金8万元，从2018年1月2日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金为止）；三、驳回张艳的其他诉讼请求。如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由徐晓阳负担。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于徐晓阳应返还张艳款项的数额问题。本案纠纷的产生是基于张艳委托徐晓阳给其子李林轩办理去南方航空公司的空乘工作，张艳向徐晓阳支付费用245,000元，因徐晓阳未给张艳之子办成去南方航空公司的空乘工作，之后徐晓阳继续给张艳之子办理去深圳航空及厦门航空公司的空乘工作均未办理成功。2017年9月2日徐晓阳向张艳退还费用165,000元。当日，徐晓阳给张艳出具6万元欠条。对于上述事实徐晓阳、张艳均没有异议，本院认为，由于徐晓阳为张艳之子办理工作没有办成，徐晓阳将收到张艳的部分款项予以退还，并为张艳出具6万元的欠条，据此可以认定，双方对涉案款项已达成一致意见，并确认徐晓阳欠张艳6万元的事实。对于张艳后期的录音资料，用以证明徐晓阳尚欠8万元，是对先期双方达成一致意见的反悔，对此应不予支持。故一审法院判决徐晓阳返还张艳8万元不妥，应按徐晓阳为张艳出具的6万元数额予以确认，对此本院予以纠正。
综上所述，徐晓阳的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初51号民事判决第三项；
二、变更沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初51号民事判决第一项为：徐晓阳于本判决生效之日起10日内退还张艳6万元；
三、变更沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初51号民事判决第二项为：徐晓阳于本判决生效之日起10日内向张艳支付利息（本金6万元，从2018年1月2日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金为止）；
四、驳回张艳的其他诉讼请求。
如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计3700元，由徐晓阳负担2775元，张艳负担925元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜元科
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年八月九日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终97号
上诉人（原审被告）：黄豪纳，男,汉族,1982年1月31日出生,住上海市青浦区。
被上诉人（原审原告）：王汝雪,男,汉族，1990年3月14日出生,住安徽省灵璧县经济开发区。
被上诉人（原审原告）:张涛,男,汉族，1992年10月12日出生,住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人黄豪纳因与被上诉人王汝雪、张涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初5348号民事裁定，向本院提起上诉。
黄豪纳上诉称，1.其经常居住地在上海市青浦区,本案借款的签订地及合同的履行地均不在安徽省灵璧县，灵壁县人民法院对本案没有管辖权。2、本案借款合同中管辖条款约定的管辖法院为江苏省徐州市贾汪区人民法院，被上诉人单方涂改为灵璧县人民法院，是对事实的歪曲。3、黄豪纳与被上诉人王汝雪、张涛并不认识，出面让黄豪纳签字的系案外人牛韦，还款也是还至牛韦的账户，本案适格原告应为牛韦。本案不应以王汝雪的户籍地确定管辖法院。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
王汝雪未答辩。
张涛未答辩。
本院经审查认为，本案系王汝雪、张涛以黄豪纳为原审被告,请求偿还借款本金及利息而提起的民间借贷纠纷之诉。王汝雪、张涛起诉时，提供一份黄豪纳作为甲方(借款人)与乙方(出借人)王汝雪、张涛签订的《个人借款合同》。合同第四条、第五条约定“4.本合同发生争议的解决方式：在履行中发生的争议，双方可通过协商解决，如果协商不成由乙方人民法院提起诉讼。5.如因此借款导致出借人、借款人、担保人形成纠纷，双方约定的管辖法院为灵璧县人民法院。”，第五条约定中的“灵璧县”系由“徐州市贾汪区”手写更改。对此，黄豪纳虽上诉提出此处更改系被上诉人单方涂改，但未提供证据证明。上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于有效约定。根据该约定，本案应由王汝雪或张涛住所地法院管辖。因王汝雪、张涛已先行向王汝雪住所地法院即灵璧县人民法院提起诉讼,且灵璧县人民法院已受理，故,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，本案不应再行移送。
在确定案件管辖的审理阶段,对当事人提供的证据仅作形式审查。从王汝雪、张涛提供的《个人借款合同》形式内容看，合同相对方为借款人黄豪纳，出借人王汝雪、张涛。至于牛韦是否为实际借款人，是否为适格主体，需经实体审理后予以认定，本案管辖权异议审查阶段不予确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 吕庆龙
审 判 员 郝菊香
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李保山
书 记 员 王紫杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民申53号
再审申请人（原审被告）：陶绪海，男，1978年3月24日出生，汉族，住南昌市新建县长堎镇立新路***号*栋***室，身份证号3601221978********。
再审被申请人（原审原告）协升纸业（江西）有限公司，住址：江西省宜春市宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609006674754180。
法定代表人：陈纪志。
原审被告：南昌永盛纸品包装有限公司，住址：江西省南昌市新建县长堎镇工业区内，统一社会信用代码：360100219413808。
原审被告：周荣荣，男，1978年7月25日出生，汉族，住南昌市新建县长堎镇环湖路**号*栋*单元***室，身份证号：3601221978********。
原审被告：熊丽萍，女，1958年9月14日出生，汉族，住南昌市新建县长堎镇兴华路***号*单元***室，身份证号：3601221958********。
再审申请人陶绪海因与被申请人协升纸业（江西）有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
陶绪海申请再审称：请求撤销江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初515号民事判决，依法改判。事实与理由：1、原审法院程序违法，违法公告送达，剥夺了当事人的诉讼权利。2、原审判决认定基本事实缺乏证据证明，一是2011年5月7日由陶绪海签名的合同文本非本人签字；二是2011年6月25日李红益签名合同，不是公司人的签名；三是送货单不能证明有14万余元的交易；四是对货单为单方制作，原审判决缺乏基本依据。3、被申请人诉讼明显超出诉讼时效，没有时效中断、延长证据。
被申请人协升纸业（江西）有限公司辩称：一审认定事实清楚，法律关系准确，证据恰当合理，应予以维持。
本院经审查认为，陶绪海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依法应当再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令江西省宜丰县人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年八月二十一日
书记员 易 丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民初98号
原告：安保亮，男，1986年2月13日生，汉族，住沛县。
被告：徐州市五星空调器有限公司，住所地徐州市泉山区煤建一街169南院东格力空调专卖店。
法定代表人：马河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金合律师事务所律师。
第三人：安峥民，男，1962年7月26日生，汉族，住沛县。
第三人：周素梅，女，1963年6月15日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：安峥民，男，1962年7月26日生，汉族，住沛县，系周素梅丈夫。
原告安保亮诉被告徐州市五星空调器有限公司、第三人安峥民、周素梅执行异议之诉一案，本院于2017年2月16日受理后，于2017年9月26日作出（2017）苏03民初28号民事判决书，安保亮不服向江苏省高级人民法院提出上诉，江苏省高级人民法院经审理于2018年2月27日作出（2017）苏民终2032号民事裁定书，将案件发回重审。本院收到材料后，于2018年3月12日再次立案受理，并依法另行组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告安保亮于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安保亮自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安保亮撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告安保亮负担。
审判长 张锐
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一八年九月六日
书记员 李安
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2455号
上诉人（原审原告）：钟鸣，男，1972年2月21日生，汉族，住信丰县。
被上诉人（原审被告）：曹铮，男，1983年6月9日生，汉族，户籍地信丰县，居住地：信丰县。
上诉人钟鸣因与被上诉人曹铮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。
钟鸣上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人要求被上诉人赔偿15034.77元的诉讼请求。2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人的误工期七天不合理。上诉人为主张自己的误工期，已提供了司法鉴定意见书，该鉴定对误工期评定为三十天。上诉人依据该鉴定结论向一审法院起诉，在质证期和诉讼过程中，被上诉人均未向法院提出重新鉴定申请。因此，上诉人认为误工期应按30天计算。一审只支持上诉人的误工期为七天明显不合理。二、一审对上诉人的护理期、营养期分文未判，上诉人认为判决不公。一审起诉当中，上诉人己提供了受伤照片，而照片显示，满脸流血不止，这一事实不可否认。上诉人提交的司法鉴定意见书对损伤护理期评定为七天，营养期评定为七天。这一鉴定结果是依法有据的，而诉讼过程中，被上诉人也未提交任何的证据及提出重新鉴定申请。因此，一审法院却作出不予支持上诉人的护理、营养期，明显不公。三、关于上诉人主张的交通费300元。虽然上诉人未提交交通票据，但事发后，本案一直在信丰公安拖着不解决，上诉人已到赣州市公安处往返几次，及上诉人子女在广东务工往返回来探望上诉人等等，真正花费的交通费远远不止这300元，而一审也分文未判，这是明显不合理的判决。四、一审法院认定事实不清。本上诉人无任何过错，原告停车的状况有监控可查，派出所处理时，也有多名证人证言查实。可见，一审工作不力，没有调取该案公安机关的案卷查实。导致该案认定事实不清，不分过错作出不合理的判决。
曹铮辩称，不同意上诉人要求赔偿5000元的数额，同意一审判决结果。
钟鸣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失15034.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月8日下午5时30分许，原告钟鸣搭乘其朋友陈建锋驾驶的赣Ｂ×××××号轿车到信丰县城建设小区办事，将车停放在该小区居住的被告曹铮房屋旁边，被告曹铮认为妨碍了其通行，即持砖块将轿车的右侧倒车镜和右前门玻璃砸坏。原告钟鸣发现轿车被砸坏，在查问是谁所为时，被告曹铮承认系其所为，双方产生争执，被告曹铮持花盆致原告钟鸣左眼外眦皮肤肿胀，裂伤1.5cm创口。原告受伤当日在信丰县人民医院门诊治疗，用去治疗费949.77元。同月14日再次入信丰县人民医院门诊治疗，用去治疗费195元。两次门诊治疗合计治疗费1144.77元。2017年5月6日，被砸坏轿车送修理厂维修，原告支付维修费用1530元。2017年5月10日，信丰县公安局作出行政处罚决定：对被告曹铮行政拘留15天，并处罚款500元。2017年12月25日，原告钟鸣委托信丰信用法医学司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：误工期30天、护理期7天、营养期7天。原告为此支付鉴定费1800元。
一审法院认定，关于车辆维修费用的合理性问题。原告提供了车辆受损的照片、维修清单、维修费发票证实，证据证明的内容能互相佐证，且被告当庭承认车辆被其砸坏，故，原告主张的维修费用1530元，可以认定。关于原告主张的误工期、护理期、营养期的认定问题。原告提供了司法鉴定意见书证实其主张，司法鉴定意见书是一种证据，是对专门性问题所作的一种判断，是意见而不是结论，是否采纳，由法院根据双方的质证意见结合具体案情进行认定。本案中，原告钟鸣受伤部位在左眼眦，伤情为皮肤肿胀，裂伤并出血。根据其伤情，结合治疗情况，其误工期认定为7天。由于原告的伤情没有影响其生活自理能力，无需护理，故其护理费主张无事实依据，不予支持。根据原告的伤情及其在医院的门诊治疗情况，原告主张营养费无事实和法律依据，不予采纳。关于原告误工费的计算标准，原告提供了江西信丰圣地果业开发有限公司出具的证明，该证明证实钟鸣为该公司员工，从事外调工作，每月工资9000元，现金发放。被告对证明的真实性、合法性均持异议。认为，原告的证明不仅形式不符合要求，而且该证据系孤证，无劳动合同、工资清单、纳税证明等证据佐证，每月工资9000元，现金发放，不符合财会制度，也不合常理。故，证明的真实性、合法性，不予采信。原告的误工费参照江西省2017年度在岗职工月平均资标准212.85元/天计算。综上，原告的合理损失有：治疗费1144.77元，误工费1489.95元，车辆维修费1530元，鉴定费1800元，合计5964.72元。
一审法院认为，人在社会生活中应常怀友善之心，为友善之事，“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”在社会交往中，当人与人之间产生摩擦、矛盾时，双方都应当运用法治思维，采取法治方式处理纠纷，不可率性而为，切忌违法甚至犯罪，否则，轻会受到道义谴责，重，会受到法律制裁。本案中，即使原告朋友停放的车辆妨碍了被告的通行，被告也不能动辄砸坏车辆，更不应该殴打原告。由于被告的故意伤害行为，导致原告人身、财产受到损害，因此，对原告的合理损失被告应当承担赔偿责任，即赔偿原告损失5964.72元。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。被告没有提供证据证明原告在本案中有较大过错，就该主张，不予采信。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决：一、被告曹铮于判决生效之日起十日内赔偿原告钟鸣损失5964.72元；二、驳回原告钟鸣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告曹铮承担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于过错问题，一审已认定造成上诉人钟鸣人身损害的过错在被上诉人曹铮并判令其承担全部赔偿责任，故上诉人钟鸣关于一审不分过错作出不合理判决的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见与上诉人钟鸣的实际伤情不符，一审判决未予采信正确，故对上诉人钟鸣关于要求增加误工费、护理费、营养费的上诉请求不予支持。综上，钟鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋玉玲
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一八年八月十四日
代理书记员 甘美玉
代理书记员 管燕梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终4366号
上诉人（原审原告）：杨金霖，男，1966年4月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:朱希丽，山东新亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市村民委员会,住所地济南市。
法定代表人:ＸＸ超，主任。
上诉人杨金霖因与被上诉人济南市村民委员会（以下简称路家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨金霖上诉请求：撤销一审裁定，依法改判路家庄村委会向杨金霖支付土地补偿款72000元。事实与理由：一、本案属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款，对于承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院依法应该受理。涉及到集体组织成员资格问题并非不属于法院的审理范围，一审法院对此认定错误。二、杨金霖与路家庄村民陈玉琴系夫妻关系，2006年9月11日杨金霖将户口从原户籍迁入陈玉琴处。自1993年与陈玉琴登记结婚后至今一直在路家庄村居住生活，同其他村民同样享受各种粮食补贴等村民待遇，因此杨金霖享有路家庄村的集体成员资格，且并未丧失。
路家庄村委会未答辩。
杨金霖向一审法院起诉请求：请求判令路家庄村委会向杨金霖支付土地补偿款72000元。
一审法院经审查认为，农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。本案双方所诉争的焦点为杨金霖是否具备路家庄村集体组织成员的资格，是否可以按集体组织成员的标准享受权益。而涉及集体经济组织成员资格认定及权益分配问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定：驳回杨金霖的起诉。
本院认为，杨金霖要求路家庄村委会向其支付土地补偿款，路家庄村委会在本案审理期间未答辩，但根据杨金霖的陈述及举证，路家庄村委会系对杨金霖的集体经济组织成员资格有异议而引起本案纠纷。本案的争议焦点实际为杨金霖是否具备路家庄村集体经济组织成员资格问题，该问题依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回杨金霖的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年九月十日
书记员 曹 鸿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6224号
上诉人（原审原告）：沈阳市天主教教务委员会，住所地沈阳市沈河区南乐郊路40号。
法定代表人：裴军民，该委员会主任。
委托诉讼代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。
法定代表人：张殿华。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：陈哲元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娟、包婉钰，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳市天主教教务委员会与被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司、沈阳商业城股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5177号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳市天主教教务委员会上诉请求：请求撤销沈阳市沈河区人民法院作出的（2018）辽0103民初5177号民事裁定书，并发回重审。理由：一、一审法院作出的裁定认定上诉人与被上诉人之间的拆迁补偿安置纠纷属于行政诉讼管辖范围，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，从而驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的拆迁补偿安置纠纷发生在1988年，不能适用《城市房屋拆迁管理条例》等行政法规。二、案涉的拆迁补偿安置纠纷属于民事诉讼管辖范畴，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。三、民事诉讼是上诉人目前唯一能够维护自身合法权益的途径。
被上诉人沈阳商业城股份有限公司辩称，一、上诉人取得案涉房产产权的时间为1993年，应适用《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。二、案涉房产的拆迁、返还、划拨、转让的各个阶段均由政府作为行政主体介入，不属于民事诉讼的审理范畴。三、即便在适用民法的情况下，上诉人主张的权利已超二十年，若按照民事诉讼受理亦丧失胜诉权
沈阳市天主教教务委员会向一审法院起诉请求：1、判决二被告向原告履行564平方米房屋的补偿安置义务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原位于沈阳市沈河区中央三段38号30、32、35栋共计564平方米的房屋属于天主教教产，依据《辽宁省人民政府办公厅转发省宗教事务局关于进一步贯彻落实宗教团体房产政策意见的报告的通知》及沈阳市人民政府办公厅《转发市房产局、宗教局关于对投资、拨用给机关和企事业单位的代管宗教方差移交的处理意见的通知》文件内容，上述房产在清退范围，应当依据政策返还给原告，由原告享有所有权。在1988年，沈阳市房产局作出沈房基字（1998）第125号《关于同意拆除旧房屋新建中街停车场的批复》批准拆除包括上述房屋在内的旧房屋，兴建停车场，该设施的产权现归属二被告，因此二被告应当承担给予原告补偿的义务。上述564平方米的房屋拆除后，原告并未获得补偿，后一直向二被告、沈阳市政府等相关主管部门主张就上述房屋给予返还或补偿。相关单位、主管部门虽然进行了回复，但没有落实补偿事项，原告至今没有获得任何补偿。
一审法院认为：依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。本案中，原告向法庭表示其未与被告达成房屋拆迁安置补偿协议，且原、被告之间没有签订任何形式的拆迁协议。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
一审裁定：驳回原告沈阳市天主教教务委员会的起诉。诉讼费55228元，退回原告沈阳市天主教教务委员会。
二审期间上诉人提交沈阳市政府1988年24号文件51、52条，证明动迁安置应该向法院起诉。动迁安置管理办公室、房地产仲裁机关现在都已经没有了，所以应该直接起诉，适用民事诉讼程序。1996.7.24最高院批复，证明拆迁补偿发生争议人民法院应该作为民事案件受理。被上诉人沈阳商业城股份有限公司对证据真实性没有异议。认为88年文件与91、01年的城市房屋拆迁管理条例的立法目的相同，均为就动迁及安置补偿发生争议的应该先有行政机关介入。对于96年批复，因最高院在05年颁布法释2005、9号，就拆迁补偿安置协议纠纷重新规定了不予受理民事诉讼，而是向行政机关申请裁决，取代96年批复，应该适用新的司法解释。即便没有这两个部门，应该有政府相关部门继续行使权利。
本院认为，争议房屋于1988年动迁，上诉人于1993年根据沈阳市政府沈政（1993）8号文件批复取得争议房产，无论是沈阳市政府1988年24号文件，还是1991年城市房屋拆迁管理条例，均规定就动迁及安置补偿发生争议应该先由行政机关处理，当事人对行政机关的处理决定不服的，在限期内向人民法院起诉。上诉人主张本案是民事诉讼受案范围缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 刚
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2872号
上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：刘伟达，经理。
委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。
委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：白玉良，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、白玉良劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初896号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：白玉良作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；白玉良并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外白玉良与远航公司不存在劳动合同关系，白玉良应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。
白玉良向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款6800元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年4月份至2016年12月份，韩殿剑雇佣白玉良和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为白玉良出具2016年出勤工资证明一份，载明白玉良工种为普工，经商定工资为130元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写玖仟陆佰元整（￥9600元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经白玉良索要，远航公司于2017年8月24日给付白玉良2800元，尚欠6800元劳务费韩殿剑、远航公司至今未付。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣白玉良等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠白玉良劳务费6800元事实成立，韩殿剑应及时向白玉良支付该款项，故白玉良要求韩殿剑给付劳务费6800元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成白玉良等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付白玉良2800元工资，但对尚欠的6800元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对白玉良的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付白玉良劳务费6800元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。
二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣白玉良从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠白玉良工资6800元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就白玉良的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年八月二十日
书记员李然