辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三初字第157号
原告：沈阳人和玻璃钢有限公司，住所地：沈阳市苏家屯
法定代表人：戴有羽，该公司总经理。
委托代理人：王丽娟，该单位员工。
委托代理人：李学彤，系辽宁同飞律师事务所律师。
被告：辽宁予衡融资担保有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张国增，该公司董事长。
委托代理人：杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：辽宁东博合成材料有限公司，住所地：铁岭市铁岭县。
法定代表人：吴凤煊，该公司经理。
委托代理人：李鸿立，系该单位员工。
原告沈阳人和玻璃钢有限公司（以下简称“人和公司”）与被告辽宁予衡融资担保有限公司（以下简称“予衡公司”）、辽宁东博合成材料有限公司（以下简称“东博公司”）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人和公司委托代理人王丽娟、李学彤，被告予衡公司委托代理人杨涛、东博公司委托代理人李鸿立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人和公司诉称：我方由于员工错误操作将本应汇其他公司的货款61.6万元误汇给被告东博公司（账户285656310891），该账户因被沈阳市中级法院采取执行查封措施，致使我方的错汇的货款无法收回，我方依法提出异议申请被驳回，故提起本次诉讼，请求法院支持我方诉讼请求判决终止对被告东博公司账户285656310891的查封并确认该账户中的61.6万元归我方所有予以返还。同时由被告承担本案诉讼费。
被告予衡公司辩称：1、在我方与辽宁东博合成材料有限公司追偿权一案中，我方依法查封辽宁东博合成材料有限公司的企业账户，且我方查封的是辽宁东博合成材料有限公司账户而非原告账户，并没有执行原告的任何财产；2、原告所说工作人员操作失误导致汇款错误事实不成立，汇款需要帐号、收款人均明确。本案原告分两次打入辽宁东博合成材料有限公司61.6万元货款，因此可以看出该货款属于真实交易情形，按照物权法货币是流通物，货款打入辽宁东博合成材料有限公司账户，所有人就是辽宁东博合成材料有限公司，因此法院查封辽宁东博合成材料有限公司财产是合法的。沈阳人和玻璃钢有限公司、辽宁东博合成材料有限公司之间的纠纷与我方无关。本案不存在执行案外人的财产，且原告诉请解除查封不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东博公司没有答辩意见。
经审理查明：原告辽宁予衡融资担保有限公司与被告铁岭昊元石油装备有限公司、辽宁东博合成材料有限公司、金昌昊、赵香淑担保责任追偿权纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民三初字第226号民事判决，判决“一、被告铁岭昊元石油装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁予衡融资担保有限公司代偿的借款本金3，197，715.37元和利息102，495.71元；二、被告铁岭昊元石油装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁予衡融资担保有限公司违约金（自2014年9月29日起至实际给付之日以原告辽宁予衡融资担保有限公司代偿的借款本金3，197，715.37元和利息102，495.71元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；三、被告铁岭昊元石油装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁予衡融资担保有限公司律师费30000元；四、被告辽宁东博合成材料有限公司对以上款项及诉讼费用给付承担连带责任；五、被告金昌昊、赵香淑对以上款项及诉讼费用给付承担连带责任；六、原告辽宁予衡融资担保有限公司就以上款项及诉讼费用给付对金昌昊、赵香淑所抵押的金昌昊、赵香淑共同所有的坐落于铁岭市银州区工人街道新华街65-2号2幢4-1-2的房产（房屋所有权证号：铁岭市房权证银州区字第211202-073520-0号）和坐落于铁岭市银州区铁西街道汇工街213-1号2幢3-5-1县高中家属楼2幢3-5-1的房产（房屋所有权证号：铁岭市房权证银州区字第县A00258号）享有优先受偿权；七、原告辽宁予衡融资担保有限公司就以上款项及诉讼费用给付对赵香淑所抵押的赵香淑单独所有的坐落于铁岭市新城区泰山路29-2号2幢1-8B浅水湾1号凤舞居2幢1-8B的房产（房屋所有权证号：铁岭市房权证新城区字第211205-003522-0号）享有优先受偿权；八、原告辽宁予衡融资担保有限公司就以上款项及诉讼费用给付对金昌昊所质押的其在铁岭昊元石油装备有限公司100%股权享有优先受偿权。以上反担保保证人、抵押人、质押人承担担保责任后，均有权向被告铁岭昊元石油装备有限公司追偿；九、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费33，280元，保全费5000元，由被告铁岭昊元石油装备有限公司负担。”判决后，本院于2015年5月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第316号。在执行中，本院于2015年6月16日裁定冻结被执行人辽宁东博合成材料有限公司在中国银行铁岭分行账号285656310891账户内存款280万元，已冻结9，954.31元，未冻结2，790，045.69元（余额不足）。在冻结期间沈阳人和玻璃钢有限公司以2015年9月23日由于工作人员操作失误误将61.6元（分两次存入）资金错付到辽宁东博合成材料有限公司在中国银行铁岭分行账号为285656310891的账户里为由，认为该笔资金不属于本案执行财产，向本案提出执行异议之诉。并提交《工矿产品订货合同》、两份日期均为2015年9月23日的《中国工商银行业务回单》等证据作证，本院依法作出（2015）沈中执异字第614号执行裁定书，认为“案外人已将案涉的61.6万元款项汇入本案被执行人辽宁东博合成材料有限公司的银行存款账户中，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，案外人对此笔款项已不享有物权，而其提出的关于辽宁东博合成材料有限公司返还不当得利的主张属于债权范畴，依法不能对抗或者排除本院执行程序中对作为被执行人的辽宁东博合成材料有限公司的财产所采取的强制执行措施。”以此驳回案外人沈阳人和玻璃钢有限公司的异议。沈阳人和玻璃钢有限公司提起本次诉讼。
上述事实有，2015年9月23日沈阳人和玻璃钢有限公司提供《工矿产品订货合同》一份，该合同记载签订方为沈阳人和玻璃钢有限公司（需方）与华东理工大学华昌聚合物有限公司（供方）签订《工矿产品订货合同》，该合同记载产品名称为MFE-W3，数量19250㎏，单价32.00元，总金额616000.00元。同日，沈阳人和玻璃钢有限公司向辽宁东博合成材料有限公司的中国银行铁岭分行账号为285656310891的账户分别汇入500，000.00元、116，000.00元，共计616，000.00元上述事实，有原、被告陈述，《货物买卖框架合同》、《最高额保证担保合同》、《应收账款清单》转账支票《延期给付欠款申请》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告人和公司提出其工作人员汇入被告东博公司账户的资金退回的主张。本案争议的焦点是原告人和公司对汇入被告东博公司61.6万元钱款是否具有实体权利。货币是一种特殊的动产，在交易上可以互相替换，货币的占有与所有是同一的，即占有即所有。本案中原告人和公司将其资金打入到被告东博公司账户，则该资金的所有人已经变成了被告东博公司，原告人和公司不能再以该资金权利人的身份主张权利，而只能依据不当得利另行起诉东博公司返还相关数额的资金。同时，在原告人和公司记账凭证中《请款单》中明确记载销货单位为“辽宁东博合成材料有限公司”、款项用途为“货款”、账号为“285656310891”、申请金额为“61.6万元”、付款方式为“电汇”且有其公司经理戴铮铮及工作人员黄孝满签字，应当认定该资金的支付是经过公司批准的而不属于工作人员错汇。综上所述，人和公司对其工作人员汇入东博公司账户资金不具有实体权利。对于人和公司该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳人和玻璃钢有限公司诉讼请求。
案件受理费9960元，由原告沈阳人和玻璃钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。