浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞民初字第132号
原告娄某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告蒋某某。
被告郑甲。
委托代理人（特别授权代理）黄甲。
被告郑乙。
被告瑞安市××汽车运输有限公司，住所地瑞安市××湖××桥下街××埠头。
法定代表人郑丙。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××海××司，住所地上××吴淞路××号。
诉讼代表人戴某某。
委托代理人（特别授权代理）叶某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所地瑞安市××街道××号。
诉讼代表人郑丁。
委托代理人（特别授权代理）白某某。
委托代理人（特别授权代理）邵某某。
原告娄某某为与被告蒋某某、郑乙、郑甲、瑞安市××汽车运输有限公司（以下简称“湖岭汽运公司”）、中国××财产保险股份有限公司××海××司（以下简称“太保上海分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称“人保瑞安支某司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月21日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2011年3月18日进行了公开开庭审理。原告娄某某及其委托代理人金某某，被告蒋某某、郑甲的委托代理人黄甲，被告郑乙，被告“湖岭汽运公司”的委托代理人王某某，被告“太保上海分公司”的委托代理人叶某某，被告“人保瑞安支某司”的委托代理人白某某、邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称：2010年9月8日，被告蒋某某驾驶被告郑甲所有且已向被告“太保上海分公司”投保的沪d×××××号轿车，从瑞安市湖岭镇驶往温州市瓯海区方向。14时30分许，蒋某某驾车至温州市瓯湖线56km＋700m地段时，因占道行驶以致与对向由被告郑乙驾驶的被告“湖岭汽运公司”所有的且已向被告“人保瑞安支某司”投保的浙c×××××号中型普通客车发生碰撞，造成浙c×××××号中型普通客车乘员娄某某等人受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后即被送往瑞安市中医院抢救治疗，经诊断为左肱骨远端粉碎性骨折、右胫腓骨粉碎性骨折。原告在诉讼中经法院委托鉴定，虽未构成伤残等级也没有丧失劳动能力，但受伤后误工期限评定为6个月，护理期限评定为3个月，营养期限评定为2个月。事后瑞安市交警部门认定，被告蒋某某负事故的主要责任，被告郑乙负事故的次要责任，原告娄某某不负事故责任。瑞安市交警部门主持协商赔偿事项未果。综上所述，被告蒋某某、郑乙作为肇事驾驶员，被告郑甲、“湖岭汽运公司”作为肇事机动车所有人，应对上述赔偿负连带责任，被告“太保上海分公司”、“人保瑞安支某司”作为肇事机动车保险公司，应在交强险和第三者责任险限额内直接先予赔偿。现请求判令被告“太保上海分公司”、“人保瑞安支某司”在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内先予赔偿，超过部分由被告蒋某某、郑乙、郑甲、“湖岭汽运公司”赔偿原告娄某某医疗费24689.28元、拆内固定后续医疗费8000元、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、护理费6776.10元（90天×75.29元／天）、误工费13552.20元（180天×75.29元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、交通费1000元、鉴定费1800元并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告娄某某在本院指定的举证期限内向本院递交了蒋某某的《驾驶证》、沪d×××××号马自达轿车的《行驶证》复印件各1份，欲证明郑甲系轿车车主及蒋某某享有准驾a类机动车资格；《机动车交通事故责任某制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件各1份，欲证明沪d×××××号轿车已向“太保上海分公司”投保了保险期限从6月27日起为期一年的交强险和商业险，其中约定不计免赔率的商业第三者责任险的保险金额为200000元，事故发生在保险期间；郑乙的《驾驶证》、浙c×××××号中型普通客车的《行驶证》复印件各1份，欲证明“湖岭汽运公司”系客车车主及郑乙享有准驾a类机动车资格；《机动车交通事故责任某制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件各1份，欲证明浙c×××××中型普通客车已向“人保瑞安支某司”投保了保险期限从2010年1月29日起为期一年的交强险和商业险，其中商业第三者责任险的保险金额为300000元、机动车损失险的保险金额为78120元；瑞安市公安局交通警察大队第201050104号《道路交通事故认定书（简易某某）》、《交通事故损害赔偿调解终结书》各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出事故责任认定等情况；瑞安市中医院第24020963号《温州市通用门诊病历本》、第31429号《住院病历》、《出院记录》、2010年9月11日和9月25日《医疗诊断证明书》各1份，欲证明娄某某在车祸中受伤后诊疗过程及医嘱情况；瑞安市中医院《住院收费收据》、《住院费用清单》、瑞安市湖岭中心卫生院《门诊收费收据》2份，欲证明娄某某花去住院医疗费23648.21元、门诊医疗费1135.85元。此外，原告尚提出进行伤残等级、劳动能力丧失程度、误工期限、护理期限、营养期限鉴定的申请。
被告蒋某某、郑甲辩称：郑甲是沪d×××××号轿车车主，蒋某某是肇事驾驶员，事故发生在蒋向郑借用期间。我方对车祸发生致原告等人损伤的事实以及对瑞安市交警部门的事故责任认定没有意见，郑甲虽为车主但没有过错，无须承担赔偿责任。两车对超过交强险部分按三七比例分担为宜，轿车已经投保交强险和商业第三者责任险，为减少讼累，我方请求轿车保险人在交强险和商业险的责任限额内承担直接赔偿责任。
至于原告诉请的赔偿问题：部分门诊医疗费缺乏《门诊病历》印证，不予认可；后续医疗费待实际发生后另行主张；住院伙食补助费应扣除在住院费用中已负担的部分；护理费、营养费、误工费计算标准过高；交通费金额过高，具体酌定为宜。原告在诉讼中经鉴定未构成伤残等级且没有丧失劳动能力，因而1880元鉴定费不应全某某动车方负担。另外，事故发生后蒋某某已向瑞安市交警部门预付了40000元，具体已支付给哪位伤者不详，请求从赔偿总额中扣减。
为证明上述事实，被告郑甲在庭审中向本院递交了《机动车交通事故责任某制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件各1份，欲证明沪d×××××号轿车已向“太保上海分公司”投保了保险期限从2010年6月27日起为期一年的交强险和商业险，其中约定不计免赔率的商业第三者责任险的保险金额为200000元，事故发生在保险期间。
被告郑乙辩称：浙c×××××号中型普通客车车主是“湖岭汽运公司”，我是公司股东也是肇事驾驶员，事故发生在我执行驾驶职务期间。原告是客车上乘客。我对车祸发生致原告等乘客损伤的事实以及对瑞安市交警部门的事故责任认定没异议，对原告诉请的赔偿问题也没有意见。
被告“湖岭汽运公司”辩称：我公司是浙c×××××中型普通客车车主，郑乙是公司股东，也是执行驾驶职务时发生车祸的驾驶员。该事故共造成驾驶员郑乙以及车上乘客娄某某、卓某某、周某、黄乙受伤，娄某某、卓某某、周某已分别向法院提起赔偿诉讼，郑乙药费花去100多元、黄乙药费花去几百元。事故发生后，我公司向瑞安市交警部门预交了9000元，具体已给谁领了多少，我方也不知道。被告“人保瑞安支某司”应按原告请求，在交强险和商业险内负直接赔偿责任。我公司对诉讼请求没有意见。
被告“太保上海分公司”辩称：首先，沪d×××××号轿车在事发前已向我公司投保交强险和不计免赔率的保额200000元的商业第三者责任险，我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，两车对超过交强险赔偿限额部分按三七比例分担为宜，我公司不同意商业第三者责任险一并处理。同时考虑到该起交通事故共造成5人受伤，交强险各项赔偿限额须作合理分配，不能只支付给已提起赔偿诉讼的三案原告。其次，原告诉请的部分赔偿项目及计算依据不合理：医疗费仅限为医保范围，乙类费用扣除20%，丙类费用不属于医保范围，据《住院费用清单》第62、63、64序号注明为内固定材料费，不属于医保项目应予剔除，这些费用即使不经过医保范围鉴定亦可甄别，门诊医疗费凡不能与《门诊病历》相互印证的，亦不认可；拆内固定后续医疗费尚未实际支出，待实际发生后另行主张，现不予认可；住院护理费、住院伙食补助费按住院天数的30元／天、15元／天标准确定，尚须扣除在住院费用中已负担的204元伙食费；营养费亦按伙食费标准计算；误工费以浙江省最低职工平均工资认定；交通费过高，我公司认可100元；鉴定费不在我公司赔偿范围。此外，我公司因保险合同涉诉而非直接侵权人，故无须负担本案的诉讼费用。
被告“人保瑞安支某司”辩称：我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议。浙c×××××号中型普通客车在事发前已向我公司投保了交强险和保险金额300000元的商业第三者责任险。另外，该客车尚向我公司投保了400000元／座的承运人旅客责任险。原告娄某某系保险机动车上乘员，其请求由我公司在交强险、商业第三者责任险责任限额内直接赔偿保险金，缺乏法律依据，因为第三者责任险的保险对象不包括被保险机动车本车上人员。其合理的赔偿程某是：责任机动车先对伤者进行赔偿后，再持相关材料向我公司申请赔偿承运人旅客责任险。因而请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
至于原告诉请的赔偿问题，请求依法判决。
为证明上述事实，被告“人保瑞安支某司”在本院指定的举证期限内向本院递交了《机动车交通事故责任某制保险单（副本）》、《机动车辆保险单（副本）》、《机动车保险／机动车交通事故责任某制保险投保单》各1份，欲证明“湖岭汽运公司”于2010年1月27日以浙c×××××号中型普通客车被保险人身份投保了保险期限从2010年1月29日起为期一年的交强险和商业险，其中商业第三者责任险的保险金额为300000元、机动车损失险的保险金额为78120元。
庭审中，双方尚对温州天正司法鉴定所受本院委托作出的温某司某所（2011）临鉴字第146号《司法鉴定意见书》及鉴定收费《统一发票》进行质证。
原告娄某某提供的蒋某某的《驾驶证》、轿车的《行驶证》、《机动车交通事故责任某制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件、郑乙的《驾驶证》、客车的《行驶证》、《机动车交通事故责任某制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件、瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易某某）》、《交通事故损害赔偿调解终结书》、瑞安市中医院《温州市通用门诊病历本》、《住院病历》、《出院记录》、《医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、部分《门诊收费收据》，被告郑甲提供的《机动车交通事故责任某制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件，被告“人保瑞安支某司”提供的《机动车交通事故责任某制保险单（副本）》、《机动车保险单（副本）》、《机动车保险／机动车交通事故责任某制保险投保单》，温州天正司法鉴定所温某司某所（2011）临鉴字第146号《司法鉴定意见书》及收费《统一发票》，经当庭质证，双方对上述证据与本案具有关联性、真实性无异议，且来源合法，证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的瑞安市中医院部分《门诊收费收据》，经当庭质证，双方对上述证据真实性、来源合法性无异议，被告“太保上海分公司”对其关联性不能提供足以反驳的相反证据，本院确认其作为认定案件事实的依据综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年9月8日，被告蒋某某驾驶沪d×××××号轿车从瑞安市湖岭镇驶往温州市瓯海区方向。14时30分许，途经瓯湖线56km＋700m地段时，因占道行驶，与对向由被告郑乙驾驶的浙c×××××号中型普通客车发生碰撞，造成郑乙及客车上乘员娄某某以及卓某某、周某等人受伤的交通事故。原告娄某某受伤后即到瑞安市中医院诊治，经诊断为左肱骨远端粉碎性骨折，住院17天，出院时医嘱继续休息三个月，花去住院医疗费23648.
21元（含护理费208元、伙食费204元）、门诊医疗费132.94元。2011年3月15日，温州天正司法鉴定所受本院委托对原告进行鉴定后，认为其损伤程度未构成伤残等级，亦没有丧失劳动能力，误工期限拟为六个月，护理期限拟为三个月，营养期限拟为二个月。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定蒋某某负事故的主要责任，郑乙负事故的次要责任，娄某某不负事故责任。鉴于该起交通事故尚造成卓某某、周某受伤，且俩人均已提起赔偿诉讼，原告表示由卓某某、周某优先从轿车交强险各赔偿限额项下获得足额赔偿。
审理中尚查明，被告郑甲为沪d×××××号轿车车主，该轿车于2010年6月24日以登记车主名义向被告“太保上海分公司”投保了保险期限从6月27日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定不计免赔率的商业第三者责任险的保险金额为200000元；被告“湖岭汽运公司”为浙c×××××号中型普通客车车主，该客车于2010年1月27日以登记车主名义向被告“人保瑞安支某司”投保了保险期限从1月29日起为期一年的交强险和商业险，其中商业第三者责任险的保险金额为300000元、机动车损失险的保险金额为78120元。至于被告“人保瑞安支某司”所称该客车另外已经向该公司投保旅客承运人责任险之说，因双方未提供相应保险材料而无法确定。
本院认为：《道路交通事故认定书（简易某某）》是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证。既然原、被告对事故责任认定无异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定双方相应的民事责任。由于被告蒋某某、郑乙在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生车祸致人损害，因而其应对原告娄某某承担赔偿之责。被告“湖岭汽运公司”作为车主，对营运客车享有运行利益，对雇员郑乙在从事雇佣活动中致人损害须承担直接赔偿责任。现有证据无法证明被告郑甲对该起交通事故的发生存在过错且不存在运行利益，故无须承担连带赔偿责任。肇事轿车在保险期限内发生车祸造成第三者损害，保险人应在交强险赔偿限额内先行全额赔偿，然后依约在商业第三者责任险赔偿限额内履行赔付义务。
被告“太保上海分公司”不同意直接赔偿商业第三者责任险保险金理由不足，因为《中华人民共和国保险法》规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”。由此可见，本院直接处理商业第三者责任险符合法律规定。原告娄某某系客车上乘员，其请求由被告“人保瑞安支某司”在交强险和商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，缺乏法律依据，因为第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员。
所谓医疗费，是指交通事故发生后，由于造成一定的人身伤害，为恢复健康而需要就医诊治，按照医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用。医疗费主要包括挂号费、检查费、化验费、手术费、治疗费、住院费和药费等。原告娄某某医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为23781.15元。
所谓后续医疗费，是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗或者伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。原告今后必然行拆左上肢内固定术，为减少讼累宜合并处理，该笔后续医疗费根据医嘱确定为8000元。
所谓住院伙食补助费，是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。原告17天住院伙食费按住院天数的30元／天标准计算，但须扣除在住院费用中已负担的204元，余306元。
所谓护理费，是指交通事故伤者治疗期间因伤势严重生活不能自理所需专门护理人员的费用。根据司法鉴定意见，原告90天护理费按2009年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资27480元／年标准计算，但须扣除在住院费用中已负担的208元，余6567.89元。
所谓误工费，是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。根据司法鉴定意见，原告180天的误工损失按同上标准计算，合计13551.78元。
所谓营养费，是指当事人为辅助治疗或使身体尽快康复而购买日常饮食以外的营养品所支出的费用。根据司法鉴定意见，结合原告住院天数、手术性质、损害程度等因素，营养费酌定2500元。
所谓交通费，是指伤者及其必要的陪护人员就医、转院治疗、配置残疾用具、参加事故处理等的车、船票费。鉴于原告既有实际费用支出又未提供交通费票据的情形，根据住院天数及实际门诊天／次，酌定510元。
所谓司法鉴定，是指在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关或当事人委托法定鉴定单位，运用专业知识和技术，依照法定程某作出鉴别和判断一种活动。鉴定费1880元据实核定，但不列入保险责任范围，由原告与两机动车方均摊。
原告娄某某其他诉讼请求与法不符，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任某制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××海××司于本判决生效后二十日内在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告娄某某医疗费1293.74元、住院伙食补助费306元，在伤亡赔偿限额项下赔偿原告护理费6567.89元、误工费13551.78元、交通费510元，合计22229.41元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）。
二、被告蒋某某、瑞安市××汽车运输有限公司在同上期限内按70%、30%比例赔偿原告娄某某医疗费22487.41元、营养费2500元、拆内固定后续医疗费8000元，各赔偿鉴定费600元，即分别赔偿23691.19元和9956.22元，其中被告中国××财产保险股份有限公司××海××司应赔付的商业险保险金23091.19元，于同期限内直接支付给原告，以抵扣赔偿款，交款方式同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告娄某某其他诉讼请求。
本案受理费200元，被告蒋某某负担140元，被告瑞安市××汽车运输有限公司负担60元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的400元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 戴大良
二〇一一年四月二日
书记员 金 丹