山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终525号
上诉人（原审被告)中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县迎宾东路75号。
代表人杨文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁县盛荣汽贸有限公司，住所地祁县108国道塔寺村段。
法定代表人高怀峥，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保祁县支公司）因与被上诉人祁县盛荣汽贸有限公司（以下简称盛荣汽贸）保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保祁县支公司的委托诉讼代理人马武斌到庭参加诉讼，被上诉人盛荣汽贸经传票传唤未到庭。现已审理终结。
上诉人人保祁县支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任，本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由：事故认定书明确记载，曹鹏因驾驶机动车超载造成交通事故且负事故全部责任。依据保险条款约定，超载的情形不属于保险赔付责任，超载系行政法规禁止之情形，上诉人无需告知，履行到提示义务即可。故一审判令上诉人赔偿被上诉人160840元是错误的。
被上诉人盛荣汽贸未到庭，亦未提交答辩意见。
一审原告盛荣汽贸向一审法院起诉请求：判令被告支付原告保险理赔款175840元。事实与理由：原告为其所有的晋Ｋ×××××号半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险（限额为339000元），为其所有的晋Ｋ×××××号半挂车投保机动车损失险（限额为81000元），保险期间为一年，即自2015年11月12日至2016年11月11日。2016年4月13日，曹鹏驾驶原告所有的上述车辆沿津岐公路由南向北行驶至花园路交口时，该车前部左侧与前方顺行李强驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车后部右侧接触后，致使冀Ｂ×××××号重型自卸货车前部又与前方顺行的单金星驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车后部接触，造成三方车辆损坏及曹鹏当场死亡的道路交通事故。该事故经交警大队认定，曹鹏负事故全部责任。事故发生后，被告本应积极赔偿原告损失，但至今未能，无奈只好诉至法院。
一审法院认定事实：原告盛荣汽贸于2015年11月11日为其所有的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保祁县支公司处投保有机动车损失保险（限额为339000元），又为其所有的晋Ｋ×××××号挂车在被告人保祁县支公司处投保机动车损失险（限额为81000元），保险期间为一年，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日。2016年4月13日，曹鹏驾驶晋Ｋ×××××号晋Ｋ×××××号半挂车沿津岐公路由南向北行驶至花园路交口时，该车前部左侧与前方顺行李强驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车后部右侧接触后，致使冀Ｂ×××××号重型自卸货车前部又与前方顺行的单金星驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车后部接触，造成三方车辆损坏及曹鹏当场死亡的道路交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队现场勘查作出道路交通事故责任认定书，认定曹鹏负事故全部责任、李强无责任、单金星无责任。诉讼过程中经原告盛荣汽贸申请车损鉴定，原审法院委托北京君恒保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××××号半挂牵引车的车辆损失进行了鉴定，该鉴定结论为晋Ｋ×××××号半挂牵引车损失金额为143840元，原告盛荣汽贸为此支付鉴定费6000元。原告盛荣汽贸在事故发生后还支出了现场施救费11000元、由天津到介休的施救费15000元，以上损失共计175840元。被告人保祁县支公司在庭审过程中就车损向法院提出重新鉴定申请，但未在原审法院指定期间内递交书面鉴定申请，故视为其放弃重新鉴定的权利。
一审法院认为：曹鹏驾驶原告所有的晋Ｋ×××××号晋Ｋ×××××号半挂车在津岐公路花园路交口处不慎发生交通事故，致使原告车辆受损严重，该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队，认定曹鹏负事故全部责任，对此依法予以确认；关于原告盛荣汽贸是否具备原告诉讼主体资格，原审法院认为，原告盛荣汽贸作为晋Ｋ×××××号晋Ｋ×××××号半挂车的所有人，其对保险标的具有保险利益，且被保险人晋中骐进汽车贸易有限公司出具书面证明，同意由原告盛荣汽贸就财产损失直接向被告人保祁县支公司理赔，故原告盛荣汽贸有权向被告人保祁县支公司主张保险理赔款。现原告盛荣汽贸的车辆在保险期间内发生交通事故，被告人保祁县支公司理应依法依合同在保险限额内对原告的损失予以理赔。关于被告人保财险祁县支公司所述本次事故系晋Ｋ×××××号晋Ｋ×××××号半挂车超载所致，故依据保险条款应当拒赔的辩解，原审法院认为，根据交警部门出具的事故认定书记载，本次事故发生的原因系该车驾驶员曹鹏超载且未与前车保持安全制动车距所致，故与被告人保祁县支公司辩称的“因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”免赔情形并不相符；同时，被告人保祁县支公司也未向原审法院提供其就格式条款中的免责条款向原告盛荣汽贸履行告知和说明义务的证据，故对此辩解不能支持。关于现场施救费11000元，该费用系原告盛荣汽贸为降低车辆损失而支出的费用，对此，被告人保祁县支公司并未向法庭提供该费用过高的证据，故被告人保祁县支公司对此理应予以理赔；关于原告盛荣汽贸支出的自事故发生地到祁县的拖车费15000元，不属于施救费范围，不在保险理赔范围，故对原告此项主张不予支持；关于鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险公司承担。故原审法院对原告所主张的鉴定费6000元予以支持。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在晋Ｋ×××××号半挂牵引车机动车损失保险限额内赔付原告祁县盛荣汽贸有限公司160840元。限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告祁县盛荣汽贸有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人人保祁县支公司提供《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，拟证明超载的情形不属于保险赔付责任。被上诉人盛荣汽贸未进行质证。因该证据符合证据的形式和实质要件，本院依法予以采信。审理查明的其余事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人人保祁县支公司是否应对被上诉人盛荣汽贸的损失承担赔偿责任。针对争议焦点，本院评判如下：
（一）上诉人是否对格式合同中的免责条款履行了提示或说明义务。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第八条“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”的规定为格式条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故保险公司负有对免责条款进行提示和明确说明的义务。结合本案，保险公司对车辆超载免责的条款，必须尽到充分提示和说明义务，否则条款不产生效力。本案庭审中，上诉人称对免责条款履行了提示和说明义务，但未在法定期限内提交相应证据予以佐证，故可以认定该条款不发生效力。（二）超载并非本案事故发生的唯一原因，不属于保险人不承担赔偿责任的情形。天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队作出的津公交认字【2016】第1316041301号道路交通事故认定书在“事故形成原因分析”部分载明“当事人曹鹏驾驶机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量且未与前方保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为，是形成事故的原因”，故案涉车辆未与前方保持安全距离亦是本案事故发生的原因。故中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司应对祁县荣盛汽贸有限公司的损失承担赔偿责任。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3817元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 锋
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年四月四日
书记员 商思慧