湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第393号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司。
负责人蒋春勇。
委托代理人黄国田。
被上诉人（原审原告）李甲林。
委托代理人奉飞月。
原审被告赵宇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司因与被上诉人李甲林、原审被告赵宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第506号民事判决，于2014年10月9日向本院提起上诉。ＸＸ瑶族自治县人民法院于2014年12月1日将该案移送至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月28日14时50分许，被告赵宇驾驶湘M5NM**小型客车沿ＸＸ瑶族自治县水口至务江公路由南往北向务江方向行驶，行至水口镇得贵村路段时，与相对行驶由原告李甲林驾驶的无号牌轻便摩托车（发动机号08A02814）相撞，造成李甲林及两车部分机件受损的交通事故。2014年3月5日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出江公交认字（2014）第034号道路交通事故认定书，认定：被告赵宇负此次事故的主要责任，原告李甲林负此次事故的次要责任。事发当天，原告送到ＸＸ瑶族自治县第一人民医院治疗，花2，933.8元，次日送到中国人民解放军第一八一医院住院治疗，花4，055.32元，当天又转入广西兴安界首骨伤医院治疗至2014年2月15日。以上医疗费用由被告赵宇垫付，另给付7，500元。2014年4月30日，永州市冯河司法鉴定所作出永冯鉴字（2014）141号司法鉴定书，鉴定意见：伤者李甲林左下肢外伤性血管栓塞并肢体坏死截肢属重伤、并致5级伤残；左肱骨头骨折致左肩关节活动障碍属轻伤、并致10级伤残；右桡骨、尺骨、骨盆骨折属轻伤、不致伤残。伤后住院治疗，期间2人陪护，予必要营养补助；出院后全休4个月，予康复费用3，000元。左下肢应予安装假肢改善生活质量，具体费用应到专门假肢鉴定机构予以评定。花鉴定费1，200元，由被告赵宇垫付。2014年6月11日，株洲市佳满司法鉴定所作出（2014）临鉴字第028号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李甲林左大腿需配骨骼式不锈钢多轴膝关节储能脚大腿假肢，价格为25，000元／具；2、根据被鉴定人所选用的假肢部件的使用寿命，此类假肢需每4年更换一次；3、被鉴定人李甲林的假肢赔偿期限可按25年计算（75周岁-
现年50岁），需赔偿左大腿假肢6.25次，赔偿假肢装配金额为6.25具×25，000元／具=156，250元；4、李甲林左大腿假肢所需维修保养费用为6.25具×25，000元／具×20%=31，250元；5、初次装配假肢需住院康复训练30天，以后更换假肢需住院康复训练15天，住院期间需防护1名，食宿费另计。综上，假肢装配和维修保养费用为187，500元。花鉴定费2，200元。被告赵宇驾驶的湘M5NM**小型客车在被告ＸＸ人保支公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限从2013年12月20日起至2014年12月19日止，第三者责任险保险金额为200，000元，合同约定不计免赔率。另查明，原告李甲林母亲易满连，生育三位子女，在法庭辩论结束时，年满67周岁。2013年度湖南省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资35，623元；城镇居民人均可支配收入23，414元；农村居民人均年生活消费支出6，609元。被告ＸＸ人保支公司认为原告提供的株洲市佳满司法鉴定所作出的司法鉴定意见中假肢价格过高而提出异议，申请鉴定人出庭，后因未垫付出庭人员费用而撤回申请，鉴定人员出庭来往花费交通费用2，052元。
原审法院认为，该案应定性为机动车交通事故责任纠纷。双方对ＸＸ县交警大队作出的事故认定书没有提出异议，该院查明的事实与事故认定书上认定的事实相符，该院确定本次事故中被告赵宇承担主要责任，原告李甲林承担次要责任。因被告赵宇驾驶的湘M5NM**小型客车在被告ＸＸ人保支公司投保了交强险和第三者责任险，发生本次交通事故时仍在保险期限内，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，被告ＸＸ人保支公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保第三者责任险的被告ＸＸ人保支公司依据保险合同予以赔偿。根据上述查明的事实和法律规定，该院确定此次交通事故给原告李甲林造成的经济损失为347，465.52元，分别是：1、医疗费6，989.12元；2、护理费2，074元；3、住院伙食补助费850元；4、营养费510元；5、误工费5，773.3元（23，414元÷365天×90天）；6、康复费3，000元；7、5级与10级伤残赔偿金102，138元；8、安装假肢费用156，250元；9、假腿维修保养费31，250元；10、装配假肢康复训练护理费10，247.7元［35，623元÷365天×（30天＋75天）］；11、被抚养人易满连生活费17，183.4元［6，609元×（20年-7年）×60%÷3］；12、精神损害抚慰金5，000元；13、去株州市佳满司法鉴定作鉴定时的交通费酌情考虑2，800元；14、鉴定费3，400元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告ＸＸ支人保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李甲林118，349.12元，分别是：医疗费用赔偿限额项下8349.12元；伤残赔偿限额项下110，000元；原告李甲林剩余的损失为225，716.4元（347，465.52元﹣118，349.12元-3，400元），依法由赵宇、李甲林按过错大小分担，即被告赵宇承担70%的民事赔偿责任，李甲林承担30%民事责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第十六条之规定，应由被告赵宇承担的70%责任部分依法由被告ＸＸ人保支公司在第三者责任险范围内保险合同予以赔偿。故被告ＸＸ人保支公司在第三者责任险范围内按保险合同应赔偿原告李甲林的损失为158，001.48元（225，716.4元×70％）。另30%部分由原告李甲林自行负担。原告李甲林仍有的不足部分为3，400元（鉴定费），仍按过错大小分担，被告赵宇承担70%，计款2，380元，另30%部分由原告李甲林自行负担。被告赵宇先行垫付的费用可以从中扣除。被告赵宇已给付15，689.12元（7，500＋1，200＋6，989.12）元，在承担2，380元后，已超额13，309.12元，本着保障受害人获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者的原则，被告赵宇的给付的行为可视为替被告人保ＸＸ支公司赔付行为，可以由被告人保ＸＸ支公司将超额的13，309.12元直接支付给被告赵宇，被告保江人华支公司实际应在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告李甲林的损失为26，3041.48元（118，349.12元＋158，001.48元-13，309.12）。关于被告ＸＸ人保支公司认为原告提供的株洲市佳满司法鉴定所作出的司法鉴定意见中假肢价格过高而提出异议，申请鉴定人出庭，后因未垫付出庭人员费用而撤回申请，但鉴定人员出庭来往的交通费用2，052元，应由被告ＸＸ人保支公司承担。关于被告赵宇提出先行垫付费用应从赔偿款中扣除的主张，鉴于原告李甲林在事故中发生后的医疗费用以及就医来往的交通费、做司法鉴定来往的交通费、购买拐杖、座椅等其他物品的费用已由被告赵宇垫付的事实，在本案中，被告赵宇向该院提供正式票据的及原告李甲林认可的部分，该院予以认可。对于没有向该院提交具体费用的票据的部分，该院不作处理。被告赵宇可持费用凭证向被告ＸＸ人保支公司提出理赔或另向原告李甲林主张权利。至于被告赵宇提出要求原告赔偿原告儿子损坏其父亲的大门费用的主张，该院认为该主张与本案不属于一个法律关系，应选择另行起诉或调解等其他方式解决。关于原告提出要求赔偿2014年5月10日请车到兴安界首骨伤医院康复的交通费的请求，因原告没有提供相应就医的凭证，无法判定是否发生，该院对此费用不予认可。关于被告ＸＸ人保支公司要求将原告李甲林误工费计算到定残日前一天的主张，该院认为原告李甲林因伤致残持续误工，误工时间可以计算到定残日前一天，该院对此主张予以支持。关于被告ＸＸ人保支公司认可原告提出的住院伙食补助费、康复费、精神损害抚慰金的金额并同意赔偿，该院予以认定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司自该判决生效之日起十日内赔偿原告李甲林各项经济损失263，041.48元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司自该判决生效之日起十日内给付被告赵宇13，309.12元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司自该判决生效之日起十日内给付鉴定人交通费2，052元；四、驳回原告李甲林的其他诉讼请求。案件受理费5，927.21元，减半收取2，963.6元，由原告李甲林负担300元，由被告赵宇负担2，663.6元，鉴定人交通费用2，052元由被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决对于该司提供的假肢鉴定结论只字未提，后又对原告单方委托的鉴定机构作出的假肢按照费用予以了支持，严重违反了诉讼程序；二、一审判决对于赔偿项目的计算标准适用错误，不应适用城镇居民标准，应当适用农村标准计算护理费和误工费；三、判决该司承担鉴定人员出庭差旅费于法无据，并且鉴定人员差旅费应按国家工作人员出差补助标准予以计算。请求本院撤销原审法院判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
李甲林答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，对赔偿项目的计算标准符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，在本院指定的举证期限内，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的一致，对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、原审判决是否存在程序错误；二、原审判决对李甲林的护理费、误工费计算是否正确；三、鉴定人员出庭作证所产生的费用由谁承担。
一、关于原审判决是否存在程序错误的问题。上诉人在一审过程中提供的《假肢鉴定》系由长沙国安假肢康复用品有限公司出具，该公司并不具备鉴定机构资质，故该份《假肢鉴定》不属于民事诉讼证据种类中的鉴定意见。原审法院采信的株洲市佳满司法鉴定所（2014）临鉴字第028号司法鉴定意见书系由ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队委托株洲市佳满司法鉴定所对李甲林残疾辅助器具费予以鉴定后作出，并非由李甲林委托，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应的资质。上诉人虽对该鉴定意见书有异议，但并未提供出足够的相反证据予以推翻，原审法院采信该鉴定意见书并无不当。因此，对于上诉人提出“一审判决对于该司提供的假肢鉴定结论只字未提，后又对原告单方委托的鉴定机构作出的假肢按照费用予以了支持，严重违反了诉讼程序”的上诉意见，本院不予采纳。
二、原审判决对李甲林的护理费、误工费计算是否正确的问题。李甲林系农业户口，并从事农业劳动。根据《2014-2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，农业人员的平均收入为23，441元／年，而原审法院在计算李甲林的护理费、误工费损失时实际适用的数额标准低于上诉人所提出的农村标准。上诉人误认为原审法院对李甲林的误工费适用了数额更高的城镇标准，因而提出要求适用农村标准的上诉意见。因李甲林未提起上诉，本院在此不予纠正。
三、鉴定人员出庭作证所产生的费用由谁承担。因上诉人对株洲市佳满司法鉴定所作出的鉴定意见书有异议，并提出要求鉴定人出庭的申请，原审法院依法通知了鉴定人员张家满到庭接受质询。因上诉人不愿先行垫付鉴定人出庭而支出的必要费用，导致鉴定人虽然来到法院但也未能成功接受质询，由此产生了相应的合理费用2，052元。鉴定人员出庭作证所产生的费用属于诉讼费用，应当由败诉方承担。因此，原审法院判决由作为败诉方的上诉人承担鉴定人员出庭产生的合理费用2，052元并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5，927元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卫民
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 刘 爱
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。