wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
限制消费令
（2018）浙0282执1450号
胡佳：
因你未按本院执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究刑事责任。
院长
二〇一八年三月十三日
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执1450号
胡佳：
申请执行人唐志明与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初12595号法律文书已经发生法律效力，申请执行人唐志明在本院申请强制执行，本院于2018年02月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执1450号案件执行完毕。
二〇一八年八月六日
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第824号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告蔡体祥，女，1971年9月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚雪芹，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告孙爱国，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告蔡体祥、姚雪芹、孙爱国借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告蔡体祥、姚雪芹、孙爱国的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告蔡体祥、姚雪芹、孙爱国的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告蔡体祥、姚雪芹、孙爱国的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第824号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告蔡体祥，女，1971年9月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚雪芹，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙爱国，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告蔡体祥、姚雪芹、孙爱国借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告蔡体祥、姚雪芹、孙爱国的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告蔡体祥、姚雪芹、孙爱国的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告蔡体祥、姚雪芹、孙爱国的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1862号
原告：黄丽萍，女，1983年9月11日出生，汉族，住邵武市。
被告：危建灵，男，1958年11月11日出生，汉族，邵武市市场监督管理局工作人员，住邵武市。
原告黄丽萍与被告危建灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽萍、被告危建灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告危建灵返还原告黄丽萍借款本金200,000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告危建灵以经济紧张需要资金周转为由，于2012年5月16日向原告借款人民币10万元，借条约定每月利息按1.2%元计算，原告便以现金方式借给被告10万元，被告当日向原告出具了《借条》，被告借款后，利息已付至2016年9月；2013年11月8日原告向兴业银行邵武支行以旅游贷款形式贷款了10万元，贷款期限为三年（即2013年11月8日-2016年11月8日），原告于2013年11月9-10日以现金的形式取出借款给被告，被告10日向原告出具了《借条》，银行利息由被告每月按时还款给银行，贷款期限到期后，被告因个人因素无法偿还本金，原告被迫于2016年12月26日主动还款给兴业银行邵武支行连本带息102101.61元。此后原告曾多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由推诿，逃避责任。综上，原告对被告享有20万元债权事实清楚，被告依法应承担清偿债务的民事责任，被告拒不偿还借款的行为损害了原告的合法利益，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
危建灵辩称：原告诉称属实，因经济困难无法还款。
黄丽萍为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
书证一、借条二份，证明2012年5月16日、2013年11月10日被告分别向原告借款共计20万元的事实。
书证二、兴业银行个人贷款结算证明、客户还款、贷款和还款流水账，证明1、原告已于2016年12月26日将10万元贷款一次性还清；2、原告和被告有还款记录；3、原告有贷款10万元，银行利息由被告还款，贷款本金已还款给兴业银行。
危建灵对原告所举的证据有无异议。
本院认证认为，黄丽萍所举证据，来源合法，内容客观真实，证据间能形成证据链证明本案案件事实,且被告危建灵无异议，本院予以采信。
危建灵未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月16日、2013年11月10日被告危建灵以做生意为由分二次向原告黄丽萍各借款10万元，但未约定还款期限，也未约定借款利率。此后，原告曾多次向被告催讨借款，被告均以经济困难为由推诿至今未还。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，危建灵向黄丽萍借款20,000元后，经黄丽萍多次催讨，至今未归还借款，事实清楚。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现黄丽萍诉请危建灵归还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告危建灵应于本判决生效后十五日内归还原告黄丽萍借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由危建灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森中
二〇一八年八月一日
书记员 陈莉莉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初5723号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区中央大道2787号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：郑寿芳，该银行职工。
委托代理人：张冬辉，该银行职工。
被告：孙琴，女，1982年4月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：蒋忠伟，男，1983年1月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：蒋忠权，男，1978年6月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告孙琴、蒋忠伟、蒋忠权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑寿芳和张冬辉到庭参加了诉讼，被告孙琴、蒋忠伟、蒋忠权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、孙琴、蒋忠伟归还浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金20万元，利息14868.09元（计算至2018年8月1日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计214868.09元；2、蒋忠权对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2017年4月28日，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与孙琴、蒋忠伟、蒋忠权签订《个人循环保证借款合同》，约定浙江长兴联合村镇银行股份有限公司告孙琴、蒋忠伟提供借款额度20万元，蒋忠权对孙琴、蒋忠伟的借款提供连带责任保证。合同签订后，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向孙琴、蒋忠伟发放了借款20万元，孙琴、蒋忠伟未能按期履行付息义务。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、小额贷款卡业务申请表、《个人循环保证借款合同》各一份，证明孙琴、蒋忠伟向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款额度为20万元，蒋忠权为借款提供连带责任保证；2、借款借据一份，证明浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向孙琴、蒋忠伟发放借款20万元，并约定借期到2018年4月10日；3、利息清单一份，证明至2018年8月1日，孙琴、蒋忠伟结欠浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金20万元，利息14868.09元。
孙琴、蒋忠伟、蒋忠权未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述浙江长兴联合村镇银行股份有限公司提交的证据，孙琴、蒋忠伟、蒋忠权因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年4月28日，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与孙琴、蒋忠伟、蒋忠权签订《个人循环保证借款合同》一份，约定浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向孙琴、蒋忠伟提供借款额度20万元，期限自2017年4月28日起至2018年4月10日止；在上述期限内，借款人可自助循环使用上述借款额度，每笔个人自助循环借款的期限自动为12个月；合同项下单笔借款利率为月利率7.8‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率的50%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。
蒋忠权在该《个人循环保证借款合同》约定为孙琴、蒋忠伟的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、浙江长兴联合村镇银行股份有限公司实现债权的费用等，保证期间二年。
合同签订后，孙琴、蒋忠伟于2017年4月28日向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款20万元。借款到期后，孙琴、蒋忠伟未按合同约定履行还本付息义务。截止到2018年8月1日，孙琴、蒋忠伟尚欠浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款20万元，利息14868.09元。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与孙琴、蒋忠伟、蒋忠权签订的《个人循环保证借款合同》，系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司依约向孙琴、蒋忠伟提供借款后，孙琴、蒋忠伟即负有依约定归还本金、支付利息的义务。孙琴、蒋忠伟未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴联合村镇银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；（二）蒋忠权在《个人循环保证借款合同》中为孙琴、蒋忠伟的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，蒋忠权应对上述借款本息承担连带清偿责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙琴、蒋忠伟给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款20万元、利息14868.09元（计算至2018年8月1日），合计214868.09元，限于本判决生效之日起十日内付清；2018年8月1日之后的利息，按本金20万元，依照《个人循环保证借款合同》约定的利率，计算至付清之日止；
二、被告蒋忠权对上述第一项债务承担连带清偿责任。蒋忠权在承担保证责任后，有权向被告孙琴、蒋忠伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2261.5元（已减半收取），由孙琴、蒋忠伟、蒋忠权共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一八年八月三十日
书记员 王金学
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保106号
申请人：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码：91330100599571722N。
法定代表人：汪勇，该公司总经理。
被申请人：王志生，男，1990年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：姚彭舟，男，1988年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
申请人临安市中达小额贷款股份有限公司于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款35000元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款35000元或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李笑枫
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 莉
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初225号
原告：杨传应，男，1973年6月10日出生，汉族，住尤溪县。
委托诉讼代理人：周长青，福建沈诚律师事务所律师。
被告：安农（福建）生态农业有限公司，住所地尤溪县洋中镇桂峰村15号。
委托诉讼代理人：蔡光仁，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡经，福建金欧律师事务所律师。
法定代表人：蔡和瑄，该公司经理。
本院在审理原告杨传应与被告安农（生态）农业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告杨传应于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，杨传应申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许杨传应撤回起诉。
案件受理费8909元，减半收取计4455元，由杨传应负担。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 陈贵如
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人友权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初225号之一
原告：杨传应，男，1973年6月10日出生，汉族，住尤溪县。
委托诉讼代理人：周长青，福建沈诚律师事务所律师。
被告：安农（福建）生态农业有限公司，住所地尤溪县洋中镇桂峰村15号。
委托诉讼代理人：蔡光仁，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡经，福建金欧律师事务所律师。
法定代表人：蔡和瑄，该公司经理。
杨传应与安农（福建）生态农业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人对案件争议事实较大，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 陈贵如
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 郑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初5366号
原告：林成利，男，1965年9月9日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：吴忠辉，男，1985年3月17日出生汉族，住象山县。
原告林成利与被告吴忠辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告林成利于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林成利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林成利负担。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年七月三日
法官助理 周 挺
代书记员 应银威
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初9181号
原告：王业成，男，1986年2月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈造祥，男，1987年11月1日出生，汉族，住临安市。
原告王业成与被告陈造祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告陈造祥下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告王业成到庭参加诉讼，被告陈造祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业成向本院起诉要求：判令被告陈造祥归还借款本金20000元，并支付自2017年6月25日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2017年6月16日，被告因周转所需向原告借款20000元，并出具借据一份，约定逾期不还，违约金为每天500元。后借款到期，被告未按期偿还，现特诉至法院。
被告陈造祥未作答辩，也未提交抗辩证据。
原告王业成围绕诉请向本院提供借条等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告陈造祥未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料系原件，且原告能保证其真实性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉请的事实相一致。
本院认为，原告王业成与被告陈造祥之间的借款合同关系，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈造祥尚欠原告借款本金20000元未还，其理应予以偿还，并承担相应违约责任。原告诉请违约金标准过高，本院确定按月利率2%计算。至于其余诉请，缺乏法律依据，本院不予准许。被告陈造祥虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈造祥应归还原告王业成借款本金20000元，并支付自2017年6月25日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王业成的其余诉讼请求。
二如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告王业成负担50元，由被告陈造祥负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年六月六日
书 记 员 黄 云
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2612号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：何捷，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省开江县。
原告周峰与被告何捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告何捷公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告何捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币2800元，并支付相应利息（其中2300元利息按年利率6%计算，从2015年12月6日起算，至借款还清之日止；其中500元利息按年利率24%计算，从2016年1月15日起算，至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日至2015年11月28日，原告与被告通过支付宝借条方式发生多次借贷关系，金额共计2300元，约定7日内归还。2016年1月15日，原告与被告通过支付宝服务窗中的存证云平台发生借贷关系，金额500元，约定7日内归还。事后被告长期拒不归还所有债务。故原告诉至法院。
被告何捷未作答辩，亦未提交证据。
原告周峰为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、支付宝借条截图五份，拟证明被告通过支付宝借条向原告借款2300元的事实；2、个人借款合同截图一份，拟证明被告通过存证云平台向原告借款500元的事实；3、原告名下支付宝资金转账记录截图六份，拟证明原告按照约定将2800元款项交付给被告的事实。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，被告何捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据与本院登陆原告支付宝账户所查询的信息一致，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2015年11月25日，被告通过支付宝借条功能，分三次共向原告借款1200元，约定借期为自2015年11月25日起至2015年12月2日止，未约定利息。同日，原告向被告转账共计1200元。2015年11月28日，被告通过支付宝借条功能，分两次共向原告借款1100元，约定借期为自2015年11月28日起至2015年12月5日止，未约定利息。同日，原告向被告转账共计1100元。2016年1月15日，被告通过存证云平台向原告借款500元，约定借期为自2016年1月15日起至2016年1月22日止，年利率为24%。同日，原告向被告转账500元。上述借款期届满后，被告分文未还。
本院认为：原、被告通过数据电文形式成立的借款关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，现原告已向被告交付借款本金，故合同生效并对当事人具有法律约束力，双方均应恪守合同约定，全面及时履行合同义务。现被告收到原告交付的借款本金，未按约还款，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何捷归还原告周峰借款2800元，并支付从2015年12月6日起至本判决确定的履行日止以2300元为基数按年利率6%计算的逾期利息，支付从2016年1月15日起至本判决确定的履行日止以500元为基数按年利率24%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告何捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 陆佳颖
二〇一八年八月二十二日
代书 记员 张建辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督275号
申请人：王锦彪。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人王锦彪于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑6#第负壹层夹层商182（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益款97323元及截至2018年6月4日的违约金11768.43元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王锦彪2015年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益款97323元及截至2018年6月4日的违约金11768.43元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费827元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱加强
二〇一八年八月二十日
书记员 石 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初13167号
原告：刘培干，男，1978年11月24日出生，汉族，住所江西省宜春市袁州区。
委托代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：陈龙生，男，1988年8月22日出生，汉族，住所浙江省苍南县。
原告刘培干诉被告陈龙生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，原告刘培干于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘培干的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘培干撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘培干负担。
（此页无正文）
审判员 陈高明
二〇一八年八月二十九日
书记员 骆光雷
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民特39号
申请人：潘荣权，男，1983年8月12日出生，汉族，住永春县。
被申请人：潘儒铿，男，1954年7月14日出生，汉族，住永春县。
代理人：陈美英（系被申请人潘儒铿之妻），女，1955年5月23日出生，汉族，住永春县。
申请人潘荣权申请认定被申请人潘儒铿无民事行为能力一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
潘荣权称，请求法院依法宣告被申请人潘儒铿为无民事行为能力人，并依法指定陈美英为潘儒铿的监护人。事实和理由：潘荣权与潘儒铿系父子关系。2018年1月16日，潘儒铿因交通事故致颅脑严重受伤，送往南京军区福州总医院进行救治，并于2018年3月5日出院，出院后，潘儒铿不认识家人、也不能言语、生活不能自理、不能正确表达自己的意志。
陈美英称，潘荣权所述均属实。对潘荣权的申请没有意见，其同意作为潘儒铿的监护人。
经审理查明，被申请人潘儒铿，男，1954年7月14日出生，汉族，住永春县，公民身份号码：。申请人潘荣权系被申请人潘儒铿之子，代理人陈美英系被申请人潘儒铿之妻。潘儒铿于2018年1月16日因交通事故致伤头部，本院依潘荣权的申请，于2018年5月10日委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对潘儒铿目前的精神状况以及是否具有民事行为能力进行鉴定。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2018年6月1日出具厦仙岳司法鉴定所[2018]精鉴字第00297号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：“被鉴定人：潘儒铿，男，63岁，汉族，已婚，初中文化，个体经营者，福建省永春县人，家住福建省永春县，身份证号：。精神医学诊断分析：被鉴定人于2018年1月16日因交通事故致伤头部，经检查诊断为'创伤性特重型颅脑损伤：脑干挫伤、脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、额骨骨折'等，反映被鉴定人本次受伤导致严重的颅脑器质性损伤。目前检查发现其认知能力完全丧失，无言语，自己亲人不认识；意识活动完全丧失，呼唤不理不应，对周围声响无反应，对指令不能以手或点头摇头或睁眼闭眼等示意方法表示，不能听懂、回答、理解问题，不能配合动作、执行指令。综上所述，被鉴定人目前呈植物状态。民事行为能力分析：被鉴定人目前呈植物状态，意识活动、认知能力完全丧失，无法表达自己的意思，无法辨认自己的行为，故评定为无民事行为能力。鉴定意见：被鉴定人潘儒铿目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。”潘儒铿之妻陈美英具有监护能力，自愿作为潘儒铿的监护人，且潘儒铿之子潘荣权无异议。
本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所对潘儒铿目前的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见系有资质的鉴定机构出具的，其鉴定程序合法，分析说明有理有据，内容真实，依法可以作为定案依据并予采信。该鉴定所出具的鉴定意见认为被鉴定人潘儒铿目前呈植物状态，评定为无民事行为能力，据此，潘荣权申请认定潘儒铿为无民事行为能力人，应予支持。潘儒铿之妻陈美英具有监护能力，自愿作为潘儒铿的监护人，潘儒铿之子潘荣权无异议，故指定陈美英为潘儒铿的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、潘儒铿为无民事行为能力人；
二、指定陈美英为潘儒铿的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨德时
二〇一八年六月五日
书记员 陈志坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
-4-
-3-
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0525民特39号申请人：潘荣权，男，1983年8月12日出生，汉族，住永春县。被申请人：潘儒铿，男，1954年7月14日出生，汉族，住永春县。代理人：陈美英（系被申请人潘儒铿之妻），女，1955年5月23日出生，汉族，住永春县。申请人潘荣权申请认定被申请人潘儒铿无民事行为能力一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。潘荣权称，请求法院依法宣告被申请人潘儒铿为无民事行为能力人，并依法指定陈美英为潘儒铿的监护人。事实和理由：潘荣权与潘儒铿系父子关系。2018年1月16日，潘儒铿因交通事故致颅脑严重受伤，送往南京军区福州总医院进行救治，并于2018年3月5日出院，出院后，潘儒铿不认识家人、也不能言语、生活不能自理、不能正确表达自己的意志。陈美英称，潘荣权所述均属实。对潘荣权的申请没有意见，其同意作为潘儒铿的监护人。经审理查明，被申请人潘儒铿，男，1954年7月14日出生，汉族，住永春县，公民身份号码：。申请人潘荣权系被申请人潘儒铿之子，代理人陈美英系被申请人潘儒铿之妻。潘儒铿于2018年1月16日因交通事故致伤头部，本院依潘荣权的申请，于2018年5月10日委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对潘儒铿目前的精神状况以及是否具有民事行为能力进行鉴定。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2018年6月1日出具厦仙岳司法鉴定所[2018]精鉴字第00297号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：“被鉴定人：潘儒铿，男，63岁，汉族，已婚，初中文化，个体经营者，福建省永春县人，家住福建省永春县，身份证号：。精神医学诊断分析：被鉴定人于2018年1月16日因交通事故致伤头部，经检查诊断为‘创伤性特重型颅脑损伤：脑干挫伤、脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、额骨骨折’等，反映被鉴定人本次受伤导致严重的颅脑器质性损伤。目前检查发现其认知能力完全丧失，无言语，自己亲人不认识；意识活动完全丧失，呼唤不理不应，对周围声响无反应，对指令不能以手或点头摇头或睁眼闭眼等示意方法表示，不能听懂、回答、理解问题，不能配合动作、执行指令。综上所述，被鉴定人目前呈植物状态。民事行为能力分析：被鉴定人目前呈植物状态，意识活动、认知能力完全丧失，无法表达自己的意思，无法辨认自己的行为，故评定为无民事行为能力。鉴定意见：被鉴定人潘儒铿目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。”潘儒铿之妻陈美英具有监护能力，自愿作为潘儒铿的监护人，且潘儒铿之子潘荣权无异议。本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所对潘儒铿目前的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见系有资质的鉴定机构出具的，其鉴定程序合法，分析说明有理有据，内容真实，依法可以作为定案依据并予采信。该鉴定所出具的鉴定意见认为被鉴定人潘儒铿目前呈植物状态，评定为无民事行为能力，据此，潘荣权申请认定潘儒铿为无民事行为能力人，应予支持。潘儒铿之妻陈美英具有监护能力，自愿作为潘儒铿的监护人，潘儒铿之子潘荣权无异议，故指定陈美英为潘儒铿的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、潘儒铿为无民事行为能力人；二、指定陈美英为潘儒铿的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨德时二〇一八年六月五日书记员  陈志坤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。-4--3-
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1744号
原告：李仰火，男，1972年10月29日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
委托诉讼代理人：李仰彳卫，男，1957年12月12日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
被告：陈颂，男，1972年10月31日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告李仰火诉被告陈颂租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仰火委托诉讼代理人李仰彳卫，到庭参加诉讼，被告陈颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仰火向本院提出诉讼请求：1、解除李仰火与陈颂签订的《租赁合同》；2、陈颂支付2017年所欠田地租金800元；3、陈颂支付复垦费用800元。事实和理由：2014年3月15日，李仰火将其承包的位于古田县“山啶”的2亩土地租赁给陈颂种植农作物及综合使用，租赁期10年，双方签订了《租赁合同》，约定每年每亩租金400元。陈颂已支付了2014年至2016年的租金，从2017年起陈颂违反约定不支付土地租金，并将部分土地转租给他人。2017年底，李仰火和其他出租方向陈颂催讨所欠租金，经杉洋镇领导调解后，陈颂于2018年2月26日书写承诺书一份，承诺其于2018年4月10日前还清2017年所承包的夏庄村农田租金，并于3月底前复垦未继续承包的农田。如未完成复垦的农田，陈颂将如数还清2018年的租金。陈颂愿意以绿康农业公司的所有机械（收割机一台、打田机一台）、厂房为抵押，超期可允�夏庄村田地出租户拍卖上述抵押物。现陈颂将所承租土地荒废，陈颂未支付租金及未将农田复垦。
陈颂未作答辩。
李仰火围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、土地承包经营权证、承诺书及农户名单、民事裁定书及法律文书生效证明等证据，上述证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信，证实李仰火将其承包的位于古田县“山啶”的2亩土地租赁给陈颂使用的约定情况以及陈颂承诺支付田地租金、进行复垦的事实等。陈颂未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为放弃诉讼权利。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定本案基本事实如下：李仰火与陈颂于2014年3月15日签订了《租赁合同》，约定李仰火将其承包的位于古田县“山啶”的2亩土地出租给陈颂作种植农作物及综合使用，租赁期从2014年1月1日至2024年1月1日，约定每亩每年租金400元。合同签订后，陈颂已支付2014年至2016年的田地租金，2017年的租金未支付。经催讨，陈颂于2018年2月26日出具承诺书一份，承诺于2018年4月10日前还清2017年的租金，并于2018年3月底前复垦未继续承租的农田。陈颂出具承诺书后，未支付李仰火2017年的租金，亦未将李仰火的农田复垦。
综上所述，本院认为，李仰火与陈颂于2014年3月15日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因陈颂未依约定支付2017年的租金，后经催告后作出承诺，但陈颂未在承诺期限内支付田地租金、复垦田地，故李仰火请求解除《租赁合同》合理合法，予以支持。李仰火依合同请求陈颂偿还2017年的田地租金800元，于法有据，予以支持。陈颂未�承诺书上承诺对未继续承租的农田进行复垦，李仰火对该农田进行复垦，客观上需支出费用，李仰火主张陈颂按每亩400元的标准支付复垦费用，属合理范围，本院予以支持。陈颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除李仰火与陈颂于2014年3月15日签订的《租赁合同》；
二、陈颂应于本判决生效之日起十日内支付李仰火田地租金800元及复垦费用800元，共计1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 旭
二〇一八年七月三十日
法官助理 兰凌宇
书 记 员 陈丽新
附法律主要条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第三项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8207号
原告：陈渝建男，1976年1月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人：袁斌，上海汇业（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江鼎耐流体控制科技有限公司（统一社会信用代码：91330206573670538W）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓中七路**号*幢*号。
法定代表人：林东海，该公司总经理。
委托代理人：刘贞，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
原告陈渝建与被告浙江鼎耐流体控制科技有限公司（以下简称鼎耐公司）劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法由审判员宋建侠适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈渝建及其委托代理人袁斌、被告鼎耐公司的委托代理人刘贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈渝建起诉称：原告于2015年3月15日进入被告公司就职，任车工主管岗位，工资5800元/月。被告未给原告缴纳社保。原告工作的车间，一直经营惨淡，有订单就开工，没订单就呆着，生产时断时续，工资也屡屡拖欠。2017年5月3日，被告公司领导通知原告，公司放假，具体上班时间等待公司通知。原告就回家等候通知。结果一直没有公司的消息，后原告去公司了解情况，得知该车间生产已彻底停止，设备也卖了大半。原告就此向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北仑仲裁委）仲裁，被驳回。故起诉要求：1.被告支付2017年5月3日至2017年11月2日工资34800元；2.被告补缴原告2015年3月15日至今的社会保险；3.被告支付未缴社保解除劳动合同经济补偿金17400元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.被告支付2017年5月3日至2017年9月3日工资23200元；2.被告为原告补缴2015年3月15日至2017年9月1日的社会保险；3.被告支付未缴社保解除劳动合同经济补偿金14500元（5800元/月×2.5个月）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经仲裁前置；2.证人证言4份，拟证明原告未上班系被告放假所致；3.2015年11月24日至2017年11月24日的银行记录1份，拟证明原告工资水平约5800元/月。
被告对上述证据1均无异议，本院予以采信。被告对上述证据2真实性有异议，认为证人应出庭作证，这几位证人都是被告的员工，曾申请仲裁，后调解结案，与本案原、被告有利害关系。经审核，证人应出庭作证而未出庭，本院对该证据不予采信。被告对上述证据3真实性无异议，但认为工资忽高忽低，达不到原告所说的5800元/月，从工资单也可以看出原告工作缺勤，2017年2月、3月、5月均未正常上班。经审核，本院对真实性确认。
被告鼎耐公司答辩称：1.原告要求被告支付工资34800元无事实依据。原告2015年3月15日入职，岗位为车工。2017年1月至5月期间，原告曾无故多次旷工，其中2017年2月、3月整月未到岗。被告在此期间曾多次要求原告返回岗位，原告明确其不来上班，要求被告另行招工。故系原告主动解除了与被告的劳动关系。2017年5月至11月，原告未正常上班，无工资可言，并无放假一说，原告系擅自离岗；2.原告主张的5800元工资无事实和法律依据；3.原告现增加诉讼请求及变更原仲裁请求的金额违反仲裁前置原则。例如：原告申请仲裁时要求的是2017年5月3日至2017年8月的工资，现在工资请求增加到2017年11月，补缴社保、经济补偿金金额增加。
为证明其辩称事实，被告鼎耐公司公司向本院提供2017年1月至5月的考勤记录以证明原告实际出勤情况及期间旷工的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为原告不存在旷工，未上班的原因是请假。经审核，该证据能够证实原告的实际出勤情况，本院对真实性予以确认。
根据采信的证据，并结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：2015年3月15日，原告进入被告单位工作，工作地点是春晓中七路85号，签订过劳动合同，岗位为车工，未缴纳社会保险。被告提供的2017年1月至2017年5月的考勤记录显示：原告2017年2月至2017年4月20日均未出勤。2017年4月21日上班至2017年5月3日，2017年5月4日未出勤，2017年5月5日只有上班刷卡记录，无下班刷卡记录。此后原告未再到被告公司上班。2017年9月1日，原告向申请劳动仲裁，要求被告支付2017年5月3日至8月30日的放假工资72000元，并支付未缴纳社会保险解除合同赔偿金14500元。2017年11月20日，北仑仲裁委作出仑劳仲案字[2017]第855号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服诉至本院。
审理中，双方争议的焦点是2017年5月份之后原告未再去上班的原因。原告主张未再上班的原因是被告通知放假，被告认为是原告自行离职。本院认为，原告自2017年5月份之后至原告申请劳动仲裁前长达四个月的时间未到被告单位上班属实，原告主张是因为被告通知放假才没去上班，对此有责任提供证据。现原告仅提供了四份书面证人证言，不足以证明其主张，故本院对原告主张不予支持。原告据此解除劳动合同，并要求被告支付2017年5月3日至2017年9月3日工资23200元及未缴社保解除劳动合同经济补偿金14500元，于法无据，本院不予支持。关于2015年3月15日至2017年9月1日的社会保险，应先行申请劳动仲裁，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈渝建的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 宋建侠
二〇一八年三月九日
代书记员 王杭杰
浙江�诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初10662号
原告：黄传颂，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：周永庚，男，1974年1月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告黄传颂与周永庚买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理中，原告黄传颂申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄传颂撤回起诉处理。
审判员 闫龙会
二〇一八年七月五日
书记员 黄 云
浙江�诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初10662号原告：黄传颂，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省古田县。被告：周永庚，男，1974年1月29日出生，汉族，住诸暨市。原告黄传颂与周永庚买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理中，原告黄传颂申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄传颂撤回起诉处理。审判员  闫龙会二〇一八年七月五日书记员  黄 云
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初1339号
原告：袁爱祥,男,1974年12月6日出生,汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：张义凤，浙江海浩律师事务所律师。
被告：怡得乐电子（杭州）有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道10号大街280号4幢。
法定代表人：BayLimThiam，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨树兰，浙江浙杭律师事务所律师。
原告袁爱祥与被告怡得乐电子（杭州）有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月25日立案。原告袁爱祥于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁爱祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁爱祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁爱祥负担。
审判员 周 超
二〇一八年八月八日
书记员 许文佳
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1363号
原告：何良森，男，1993年1月26日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：郑玉仙，女，1977年9月10日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。
被告：杨克铨，男，1996年5月20日出生，汉族，住福建省古田县。
原告何良森与被告郑玉仙、杨克铨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告何良森于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何良森以其需另行收集补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何良森撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由何良森负担。
审 判 长 叶少青
人民陪审员 卓光周
人民陪审员 黄 斌
二〇一八年八月十五日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初355号
原告：彭小斌，男，1969年5月8日出生，汉族，个体户，住福建省古田县。
被告：余友凤，女，1975年11月7日出生，汉族，家务，住福建省古田县。
被告：彭俊坤，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省古田县。
原告彭小斌与被告余友凤、彭俊坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小斌到庭参加诉讼，被告余友凤、彭俊坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭小斌向本院提出诉讼请求：判决余友凤、彭俊坤还清向彭小斌的借款65000元，并按约定支付利息，按月利息2%，自2015年1月1日暂计至2018年1月25日，利息为47880元，利息算至还款之日。事实和理由：余友凤、彭俊坤夫妇因办养猪场，资金不足，向其借款65000元，约定月利息2%。余友凤亲笔签收借到上述款目。借款至今已三年，其多次追讨借款无果，具状起诉，请求支持诉求，判决余友凤、彭俊坤还清借款本息。
余友凤、彭俊坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。因余友凤、彭俊坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。彭小斌提交的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4、5月，余友凤、彭俊坤向彭小斌借款30000元，借款月利率2%，至2015年1月1日，结欠本金30000元、利息5000元；2015年1月1日，余友凤、彭俊坤又向彭小斌借款30000元。同日，余友凤、彭俊坤就以上借款本息65000元向彭小斌出具借条一张，载明向彭小斌借款65000元，月利率2%；余友凤于同日并出具收条一张，载其收到彭小斌借款65000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余友凤、彭俊坤向彭小斌借款后，应依约予以偿还，其未还本付息，有悖诚实信用原则。故对彭小斌要求余友凤、彭俊坤偿还借款65000元的诉讼请求，予以支持；其要求按月利率2%计算利息，亦不违反法律规定，可予支持；但其以65000元为基数计算利息的主张，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定不符，故应以本金60000元为基数计算利息。余友凤、彭俊坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余友凤、彭俊坤应于本判决生效之日起十日内偿还彭小斌借款65000元及利息（利息按月利率2%，自2015年1月1日起以60000元为基数算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，由彭小斌负担74.8元，余友凤、彭俊坤共同负担2483.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 魏振惠
人民陪审员 胡丽枝
人民陪审员 江 欢
二〇一八年五月十七日
书 记 员 林健凯
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10420号
原告金华市佳宾物业服务有限公司，住所地金华市婺城区东阳街以东李渔路以北8幢2号。
法定代表人童燕燕，总经理。
被告滕桂香，女，1960年9月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市佳宾物业服务有限公司诉被告滕桂香物业服务合同纠纷一案中，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市佳宾物业服务有限公司的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月二十一日
代书记员 叶林峰
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初311号
原告：杨平生，男，1973年10月17日出生，汉族，打工，住福建省东山县。
被告：刘木成，男，1975年8月27日出生，汉族，货车司机，住福建省东山县。
原告杨平生与被告刘木成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨平生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元及自2017年11月起按每月200元计算的利息，息随本清。事实和理由：原告与被告年轻时就相互认识，各自娶妻生子后还有互相走动。去年8月12日，被告到原告家以其要买车搞运输为由向原告借款，当时，原告手上的现金不足，原告的妻子遂向本村人标来会钱1万元来借与被告。被告收下现金后，当场写下借条交给原告收执，并约定于2017年12月13日偿还，每月利息200元，还请杨冬发作见证人。借款后，被告只付了三个月利息，自2017年11月起就不再支付利息，借款期限届满后也不予还款。原告多次向其催讨，被告却拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
刘木成辩称，我在2016年6月有向原告借款1万元，但直到2017年9月份，原告才让我出具借条，我们也有约定每月利息200元，我从2016年6月开始就每月支付原告利息200元，一直支付到2017年12月。我之所以会向原告借款，是因为原告告诉我他在银行上班，但原告实际上并不是银行的工作人员，他根本没有资格放贷，他的行为纯属诈骗，且月利率2%属于高利贷。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，刘木成以其要购买货车搞运输为由向杨平生借款1万元。2017年8月12日，刘木成出具借条一单交杨平生收执，约定于每月13日支付利息200元，并于2017年12月13日还清全部借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告刘木成出具的借条为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告刘木成辩称杨平生没有资格放贷，且每月200元的利息属于高利贷，本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原告借款给被告，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定月利率2%，也不属于高利贷，故本院对被告的抗辩理由不予采信。被告刘木成未按约履行还款义务，已经构成违约，原告据此主张被告付还原告借款1万元，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。庭审时，原、被告均确认被告刘木成自2017年9月份起就没有支付利息，但原告杨平生只主张被告刘木成自2017年11月起按每月200元支付利息，是其在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：
被告刘木成应于本判决生效之日起十日内付还原告杨平生借款1万元，并支付该款自2017年11月12日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告刘木成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一八年三月九日
书记员 林 霖
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂高法行初字第31号
原告邱桂容，女，1964年4月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告高州市公安局。
法定代表人梁起，局长。
原告邱桂容不服被告高州市公安局于2014年6月6日作出的《行政处罚决定书》，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在案件审理过程中，原告邱桂容以已就被告高州市公安局作出的《行政处罚决定书》向茂名市公安局申请行政复议为由，于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告邱桂容以已就被告高州市公安局作出的《行政处罚决定书》向茂名市公安局申请行政复议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邱桂容撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱桂容负担。
审 判 长 陀树松
审 判 员 苏 劲
人民陪审员 吴鸿飞
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄剑锋
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第360号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人罗志鹏。
指定辩护人宋伟刚，上海市凯曼律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人罗志鹏犯职务侵占罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人罗志鹏及其辩护人宋伟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2013年9月期间，被告人罗志鹏利用担任上海某某公司某某分公司采购员一职，在向上海某某一次性用品有限公司等供货商采购货物过程中，采用谎称为供货商代领货款等方法，从该公司财务处领取货款人民币319，433.40元（以下币种均为人民币）予以侵占。具体分述如下：1、上海某某一次性用品有限公司货款111，015.50元；2、某某切面加工店货款10，729.90元；3、上海某某水果批发公司货款21，941元；4、上海某某食品有限公司货款22，530元；5、上海某某贸易有限公司货款10，040元；6、上海某某食品销售有限公司货款20，640元；7、上海某某纯净水有限公司货款7，800元；8、某某粮油经营部货款12，590元；9、上海某某水产食品有限公司货款4，104元；10、上海某某商贸有限公司货款1，000元；11、上海某某调料公司货款1，530元；12、上海某某贸易有限公司货款15，247元；13、上海某某公司货款2，666元；14、上海某某食品有限公司货款25，200元；15、上海某某食品有限公司货款5万元；16、上海某某酒店用品有限公司货款2，400元。
另查明，被告人罗志鹏向其所在公司投案，并如实供述了上述事实；案发后，被告人罗志鹏亲属向被害单位归还了3，000余元。
上述事实，被告人罗志鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人车某某、林某、杨某某、邢某某、李某某、杨某某、李某某、侯某某、王某某、朱某某、崔某某、张某某、孙某某、金某某、高某某的证言笔录，营业执照，劳动合同书，岗位聘任书，现金欠款还款明细、暂支单，费用报销单，入库单，送货单，发票，还款收据，案发经过，抓获经过，工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗志鹏作为公司、企业人员，利用职务便利，将单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人罗志鹏犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人罗志鹏的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人罗志鹏的辩护人以其当事人系自首、初犯等为由建议法庭减轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护企业的管理秩序，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗志鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2018年8月1日止。）
二、被告人罗志鹏的违法所得予以追缴并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 王剑影
人民陪审员 马念慈
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行他字第48号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人张佃义。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2015年11月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月23日作出的东土罚字（2014）第058号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第058号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第058号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2014）第058号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 林大军
二〇一五年十一月五日
书记员 高军英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初9316号
原告：吴江锋，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：郭夫，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告吴江锋与被告郭夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告郭夫下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴江锋到庭参加诉讼，被告郭夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江锋向本院起诉要求：判令被告郭夫归还借款本金2万元，并支付该款自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：2017年5月8日，被告郭夫因需向原告借款人民币20000元，并出具借据一份，约定借期一个月。后原告屡次催讨，被告至今分文未还。现特诉至法院，望判如所请。
被告郭夫未作答辩，也未提交抗辩证据。
原告吴江锋围绕诉请向本院提供借条等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告郭夫未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料系原件，且原告能保证其真实性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉请的事实相一致。
本院认为，原告吴江锋与被告郭夫之间的借款合同关系，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告郭夫尚欠原告借款本金20000元未还，事实清楚、证据充分，其理应予以偿还。至于逾期利息部分诉请，符合法律规定，本院亦予支持。被告郭夫虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭夫应归还原告吴江锋借款本金20000元，并支付自2017年12月11日起至款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年六月八日
书 记 员 黄 云
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第20号
申请人：荆兵，男，1985年3月16日出生，汉族，现住宁晋县，职工，高中文化。
委托代理人：荆增保，男，1957年4月28日出生，汉族，现住宁晋县，系申请人之父。
被申请人：柳少忠，男，38岁，汉族，现住宁晋县。
申请人荆兵为保证诉讼调解或判决生效后能够顺利执行，使自己的合法权益得到保护，于2014年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人柳少忠所有的车牌号为冀A192**小型普通客车一辆予以查封。申请人向本院提供2万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人柳少忠所有的车牌号为冀A192**小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费220元由申请人荆兵负担，申请人荆兵提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一四年三月六日
书记员 周建辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6336号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：陈鸿宇，该行员工。
被告：李建英，女，1979年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈荣于，男，1981年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）与被告李建英、陈荣于信用卡纠纷一案，原告于2018年8月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李建英立即偿还原告信用卡透支本金99037.69元，并支付自2018年5月21日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告陈荣于对被告李建英上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告台州银行的委托代理人陈鸿宇到庭参加诉讼，被告李建英、陈荣于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年9月3日，被告李建英向原告台州银行分支机构黄岩工业园区支行申请额度为100000元的大唐信用卡，表示已知晓并愿意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》。合同载明：李建英向台州银行申领使用大唐信用卡；当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，台州银行自记账日起计收利息至清偿日止，并按月计收复利；当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，台州银行自记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日；使用信用额度支取现金或转账转出的，需支付日利率万分之五的透支利息；选择以最低还款额方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，台州银行从银行记账日起至还款期止按日利率万分之五计收透支利息；未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，账户为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度使用的，超过部分需支付一定的超限费等条款。同日，被告陈荣于与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定：其自愿为被告李建英使用大唐信用卡与台州银行所形成的债务提供保证责任；保证范围为卡片有效期内发生的全部债务，包括透支本金100000元及10%的超限额度、透支产生的利息、滞纳金、手续费、其他费用等；保证责任方式为连带责任保证；保证期间自透支期限届满之日起两年止。信用卡申请获原告批准后，被告李建英持卡取现，截至2018年5月21日，尚欠原告透支本金99037.69元及相应利息，且至今未予清偿，被告陈荣于亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建英于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金99037.69元，并支付自2018年5月21日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限），被告陈荣于负连带责任；被告陈荣于承担保证责任后，有权向被告李建英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由被告李建英、陈荣于负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年九月六日
代书记员 丁俊月
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2187号
原告：李秀球，女，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蒋振钢，男，1992年7月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李秀球与被告蒋振钢民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款35000元，支付利息1750元，并从2018年5月23日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付35000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告蒋振钢向原告李秀球借用信用卡消费40000元，于2017年7月13日出具借条确认其向原告借款40000元，并约定于2017年7月22日还清。到期后被告未还款，后经原告催讨，被告归还了5000元。截至2018年5月22日，被告尚欠原告借款本金35000元，利息1750元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋振钢于本判决生效之日即归还原告李秀球借款本金35000元、支付利息1750元，并从2018年5月23日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付35000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，减半收取359.50元，由被告蒋振钢负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年六月十九日
代书记员 丁展瑶
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初2488号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，该行员工。
被告：杨小元，男，1980年3月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：季爱银，女，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林月平，女，1983年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：游雪概，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告杨小元、季爱银、林月平、游雪概金融借款合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩在线到庭参加诉讼，被告游雪概到庭参加诉讼。被告杨小元、季爱银、林月平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨小元归还原告借款本金39450.52元及截止至2017年12月6日（含）的利息7190.36元（其中期内利息76.5元、罚息7100.24元，复利13.62元），并以39527.02元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年12月7日至实际履行之日止的利息；2.被告杨小元承担本案诉讼费用；3.被告季爱银、林月平、游雪概对上述款项承担连带保证责任。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年6月4日，被告杨小元与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。
2.主债务本金：49700元（48000元+1700元）。
3.借款期限：48000元贷款期限为2016年12月9日至2017年3月9日；1700元贷款期限为2016年12月12日至2017年3月12日。
4.合同执行利率：月利率15‰。
5.逾期利率标准：原贷款利率的150%。
6.还款方式：借款到期利随本清。
7.还款情况：于2017年3月28日归还48000元贷款的本金10249.48元及该笔贷款截止至该日的相应利罚息。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年6月4日，原告与被告季爱银、林月平、游雪概签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》。
2.主债务：原告与被告杨小元签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》项下的债权。
3.担保范围：包括上述借款合同本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4.保证责任方式：连带保证责任。
5.保证期间：自借款人借款期限届满之日起两年。
本院认为，原告与被告杨小元签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，原告与被告季爱银、林月平、游雪概签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告杨小元应当按照合同约定归还相应的借款本金及利息。故原告主张被告杨小元归还借款本金39450.52元、期内利息76.5元、罚息7100.24元（暂计算至2017年12月6日，此后至实际履行之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率24%的标准另行计付）的请求，具有事实及法律依据，亦在法律许可范围内，本院依法予以支持。原告要求被告季爱银、林月平、游雪概对被告杨小元的上述付款义务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院亦予以支持。但原告要求被告杨小元支付复利的请求，超过了法律许可的范围，本院不予支持。被告杨小元、季爱银、林月平经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小元于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金39450.52元、期内利息76.5元及罚息7100.24元（暂计算至2017年12月6日，此后至实际履行之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率24%的标准另行计付）；
二、被告季爱银、林月平、游雪概对被告杨小元上述第一项付款义务承担连带清偿责任；若被告季爱银、林月平、游雪概实际承担清偿责任后，有权向被告杨小元追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告杨小元、季爱银、林月平、游雪概负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨小元、季爱银、林月平、游雪概于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁翠玉
二〇一八年八月一日
书记员 俞爱芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执异字第12号
申请执行人龙化寒。
被执行人南宁市贻潮木业有限公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人陆贻潮，总经理。
第三人陆贻潮，男，1962年2月14日出生，汉族，住广西钦州市钦北区板城镇那觅村委甘棠村**号，公民身份号码：4528021962********。
第三人陆民祥。
第三人邓宗丽。
本院在执行（2013）江法执字第1054号申请执行人龙化寒分别与被执行人南宁市贻潮木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人龙化寒于2015年5月11日向本院申请追加第三人陆贻潮、陆民祥、邓宗丽为被执行人，本院依法进行审查。现已审查终结。
申请执行人龙化寒称：1、依据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条：“有充分证据证明被执行人通过不依法清算和财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”现有证据表明南宁市贻潮木业有限公司股东在公司执照被吊销、出现法定解散原因之后，不经依法清算就恶意转移非法占有公司财产。2�南宁市贻潮木业有限公司由于经营场所用地违法被拆除而解散，又因股东散伙后就不再参加年审，故于2014年1月29日被工商行政部门依法吊销营业执照。依照《公司法》第181条第四款，执照被吊销就是出现公司解散的法定原因。虽然，贻潮公司股东为了逃避债务不去办理注销手续，但为保护债权人利益，执行法院应当依照相关规定，裁定贻潮公司法人终止。因为《中华人民共和国民法通则》第45条规定：“企业法人由于下列原因之一终止：（一）被依法撤销；（二）解散；”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条：“作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”贻潮公司股东陆贻潮、陆民祥、邓宗丽都是公司的权利义务承受人，故申请法院：变更追加贻潮公司股东陆贻潮、陆民祥、邓宗丽三人为本案被执行人。
经查明：南宁市贻潮木业有限公司系有限责任公司，股东为邓宗丽、陆民祥、陆贻潮，法定代表人为陆贻潮。本院在执行另案（2013）江法执字第973号申请执行人杨森与被执行人贻潮公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人杨森于2013年11月4日向本院申请对被执行人进行强制清算。本院于2014年1月9日向贻潮公司及其股东陆贻潮、陆民祥、邓宗丽作出《责令交出账目通知书》，要求其将公司所有的账目及明细清单等财务材料公司、法人银行存款账号交至本院封存，后被执行人向本院提交了实物出入账、场地租赁合同、租金收据等，本院依法于2014年3月7日委托广西中威华通会计师事务所有限责任公司对该公司的的账目进行审计，该会计师事务所于2014年3月24日复函我院，告知所提交的材料无法审计。
本院认为：在执行程序中追加被执行人应严格依照法律规定。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”上述规定虽明确了有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东怠于行使公司主要财产、账册、重要文件保管义务的民事责任，但该责任承担涉及相关法律事实以及当事人权利、义务的认定，应当由民事诉讼程序进行处理。在相应法律事实未得到确认的情况下，申请执行人龙化寒申请追加贻潮公司的股东作为被执行人，缺乏足够的法律依据，因股东怠于履行义务，导致公司无法进行清算的，龙化寒可另循诉讼途径进行解决。综上，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙化寒追加邓宗丽、陆民祥、陆贻潮为（2013）江法执字第1054号案被执行人的申请。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 苏灵艳
审判员 林 尧
审判员 谭倩漪
二〇一五年六月八日
书记员 莫晓姗
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执字第220号
申请执行人王斌，男，1978年4月22日出生，汉族。
委托代理人陈静萍。
被执行人焦作市住房公积金管理中心，住所地：焦作市。
法定代表人赵海燕，主任。
焦作市住房公积金管理中心申请执行王斌、郭震、秦楠、个人住房公积金借款合同纠纷一案，因据以执行的法律文书被本院（2014）焦民三初字第41号民事裁定书撤销。王斌于2015年7月30日向本院提出执行回转的申请，要求焦作市住房公积金管理中心返还扣划的公积金款项49841元至王斌公积金账户。
本院经审查认为，王斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：
焦作市住房公积金管理中心应在本裁定生效之日起三日内向王斌返还公积金款项49841元至其公积金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛拥复
审判员 卫向娟
审判员 李志国
二〇一五年八月五日
书记员 焦丽君
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初487号
原告：严功祥，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：黎东水，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告严功祥与被告黎东水买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年7月26日，严功祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按严功祥撤诉处理。
案件受理费125元，由严功祥负担。
审 判 长 伍旺贵
人民陪审员 蔡文彪
人民陪审员 杨忠芳
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 马欢欢
书 记 员 张敏敏
附：裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第255号
罪犯盖龙兴。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于二○○七年九月以被告人盖龙兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一○年十一月十日作出（2010）烟莱刑初字第132号刑事判决，以被告人盖龙兴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年6月23日起至2016年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。现有余刑1年5个月22天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯盖龙兴减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯盖龙兴在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯盖龙兴的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯盖龙兴虽然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但原判财产刑未履行，且系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯盖龙兴准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年6月23日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第535号
上诉人（原审被告）：沈国强。
被上诉人（原审原告）：李善根。
委托代理人（特别授权代理）：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
上诉人沈国强为与被上诉人李善根民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞东商初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成由董伟担任审判长、代理审判员夏蓓蕾、张帆参加评议的合议庭进行了审理。
本院二审受理后，按照上诉人在上诉状中写明的地址及一审民事判决书中列明的地址向两次上诉人邮寄送达合议庭通知书、告知书、开庭传票等诉讼文书，均因故被退回本院。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因上诉人自己提供的地址不准确，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，文书退回之日即视为送达之日，故开庭传票等相关材料视为已送达上诉人。本院确定的开庭日期为2014年6月11日，上诉人沈国强未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈国强自动撤回上诉处理。绍兴市上虞区人民法院（2014）绍诸商初字第52号民事判决自本裁定书送达双方当事人之日起发生法律效力。
二审案件受理费6420元，减半收取3210元，由上诉人沈国强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 夏蓓蕾
代理审判员 张 帆
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李佳婧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3407号
原告王延森。
委托代理人张新辉。
被告潍坊恒瑞华商贸有限公司。
法定代表人付莹。
被告薛冰。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人周廷泽。
委托代理人马如松。
原告王延森与被告潍坊恒瑞华商贸有限公司、薛冰、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王延森的委托代理人张新辉、被告泰山保险潍坊公司委托代理人马如松到庭参加诉讼，被告潍坊恒瑞华商贸有限公司法定代表人、被告薛冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王延森诉称，2014年3月21日，被告薛冰驾驶被告潍坊恒瑞华商贸有限公司所有的鲁G×××××号车在高密湖滨花园院内由东向西行驶，与对行停车让行的王桂华驾驶的原告所有的鲁V×××××号车发生交通事故，造成两车损坏，经高密市公安局交通警察大队认定，被告薛冰承担事故的全部责任。被告薛冰驾驶的车辆在被告泰山保险潍坊公司投保交强险和商业三者险，事故发生后，因原、被告就赔偿问题未能达成一致，原告请求法院判令被告赔偿原告：车损7683元、评估费570元、施救费400元，合计8653元；诉讼费由被告负担。
被告潍坊恒瑞华商贸有限公司、薛冰未提出答辩意见。
被告泰山保险潍坊公司辩称，对交通事故的发生经过及事故认定无异议，被告薛冰驾驶的车辆在被告泰山保险潍坊公司投保交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，被告泰山保险潍坊公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照保险合同约定承担赔偿责任，评估费、施救费、诉讼费，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年3月21日15时0分，被告薛冰驾驶被鲁G×××××号车在高密市湖滨花园院内由东向西行驶时，与对行停车让行的王桂华驾驶的原告所有的鲁V×××××号车发生交通事故，造成两车损坏，经高密市公安局交通警察大队认定，被告薛冰承担事故的全部责任，王桂华无责任。
2014年4月16日，经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，原告的车辆损失为7683元，原告支付评估费570元。
诉讼中，被告泰山保险潍坊公司对原告的车损评估报告有异议，申请重新评估，但在本院规定的期限内，未提出书面评估申请。
因本次交通事故，原告支付施救费400元。
另查明，被告薛冰驾驶的鲁G×××××号车登记在被告潍坊恒瑞华商贸有限公司名下，该车在被告泰山保险潍坊公司投保了机动车交强险和第三者责任险，其中交强险，保险期限为2013年7月30日零时起至2014年7月29日二十四时止，保险限额为122000元；第三者责任险，保险期限为2013年7月30日零时起至2014年7月29日二十四时止，保险限额为200000元，且投保不计免赔，本次事故发生在以上保险期内。
以上事实，有原告提供的高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的鉴定评估报告书、施救费发票，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告薛冰与王桂华发生交通事故，公安机关认定被告薛冰负事故的全部责任，王桂华无责任，当事人对事故认定未提出异议，本院予以采信。因被告薛冰驾驶的鲁G×××××号车在被告泰山保险潍坊公司投保了机动车交强险和第三者责任险，按有关规定，被告泰山保险潍坊公司应在机动车交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，超出交强险部分损失，由被告泰山保险潍坊公司在机动车第三者责任险范围内赔偿。
被告泰山保险潍坊公司对原告的车损评估报告有异议，申请重新评估，但在本院规定的期限内，未提出书面评估申请，故对被告泰山保险潍坊公司的该项异议，本院不予采信。关于原告王延森的损失，车损7683元、评估费570元、施救费400元，合计8653元，经审查属实，本院予以确认，其中：车损2000元，应由被告泰山保险潍坊公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿，原告的其他损失，剩余车损5683元（7683元-2000元）、评估费570元、施救费400元，合计6653元，应由被告泰山保险潍坊公司在第三者责任险范围内赔偿。被告潍坊恒瑞华商贸有限公司法定代表人、薛冰未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王延森2000元。
二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告王延森6653元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 晴
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初101号
原告：邵某某，女，1970年10月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：王某甲，男，1971年3月19日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院于2016年1月6日立案受理原告邵某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案，原告邵某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：原、被告经父母包办于1989年农历三月初一举行结婚仪式，后补办结婚证。原、被告婚后于1997年5月15日生育女儿王某乙，2001年9月16日生育儿子王某丙。原、被告婚姻系父母包办，无感情基础。婚后双方又经常为生活琐事发生矛盾。故诉至法院，要求与被告离婚；被告抚养婚生子王某丙。
被告王某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1989年3月1日举行结婚仪式，后双方补办结婚登记手续。双方于1997年5月15日生育一女，取名王某乙，2001年9月16日生育一子，取名王某丙。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：夫妻应当互相尊重，互敬互爱，不能因偶有矛盾就轻言离婚。至诉讼时，原、被告结婚已近三十年，并生育一子一女，足以说明原、被告曾有较深的夫妻感情。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告邵某某离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邵某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 栾俊华
人民陪审员 程龙安
人民陪审员 范士炜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 健
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00416号
原告宋艳飞。
委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
被告常飞。
原告宋艳飞与被告常飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告宋艳飞到庭参加了诉讼，被告常飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋艳飞诉称：2013年5月18日，被告常飞以资金周转困难为由向原告借款100万元，双方书面约定月利率为2.5%。为此，被告向原告出具了借据一支。借款条据形成后，被告常飞将利息清偿至2014年3月18日，之后再未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院。请求：1、依法判令被告常飞立即偿还原告借款本金人民币100万元及从2014年3月18日起至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宋艳飞向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2013年5月18日，被告常飞向原告借款100万元，双方书面约定月利率为2.5%的事实。
被告常飞未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年5月18日，被告常飞向原告借款100万元，双方书面约定月利率为2.5%，未约定还款期限。为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“今贷到宋艳飞人民币壹佰万元正（￥1000000.），利息贰分伍正；常飞；2013.5.18”。借款条据形成后，被告常飞将利息清偿至2014年3月18日，之后再未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告常飞立即偿还原告借款本金人民币100万元及从2014年3月18日起至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告宋艳飞于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告常飞名下的位于西安市凤城九路房产一处（产权证号1100118003-10-8-104**）及西安市凤城北路文景小区东Z区23-10114号房产一处（合同号11063748、预售号2010161）采取保全措施。本院于2015年1月20日作出（2015）榆民初字第00416-1号民事裁定书，裁定：查封被告常飞名下的位于西安市凤城九路房产一处（产权证号1100118003-10-8-104**）；预查封被告常飞名下的位于西安市凤城北路文景小区东Z区23-10114号房产一处（产权证号合同号11063748、预售号2010161）；查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限均为二年。
本院认为：被告常飞立据向原告宋艳飞借款人民币100万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告常飞依法应承担偿还借款的义务；原告与被告未约定还款期限，原告随时可以要求被告常飞承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本金100万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告常飞承担利息按其约定月利率2.5%计算，不符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，依法不予支持；其诉请被告常飞承担利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告常飞一次性偿还原告宋艳飞借款本金人民币100万元，并支付从2014年3月18日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告宋艳飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，保全费5000元，由被告常飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 吴天全
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马绥绥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1155号
原告：陈巧英，女，1966年11月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：章兴，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：赵法朵，女，1962年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：方芝萍，女，1988年5月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈巧英为与被告赵法朵、方芝萍健康权纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈巧英的委托诉讼代理人章兴、被告赵法朵到庭参加诉讼。被告方芝萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧英诉称：2017年1月26日中午，原告在吴家小溪里洗菜时，被告赵法朵到其上游一两米的地方洗粪桶。因原告是半聋哑人，所以走过去希望被告赵法朵不要洗了。但赵法朵未予以理睬，双方发生口角，继而发生叉打，被人劝散后各自回家。然被告赵法朵回去后却叫来被告方芝萍（系赵法朵女儿），一人拿木锤，一人拿铁锤，来到原告家门口，来到原告家门口，找到原告，被告方芝萍用铁锤击打原告背部和其他部位，被告赵法朵也赶来，用木锤击打原告，致使原告受伤倒地。后原告的丈夫吴先昌看到后来拉被告方芝萍的手，也被两被告打倒在地，两被告随即逃走。原告报警后去医院治疗。
现原告起诉要求被告赔偿医药费1002.85元、误工费1545元（10天×154.5元）、交通费200元，共计经济损失为2747.85元。
被告赵法朵答辩称：原告所述并非事实。事实如下：1、2017年1月26日中午，我（即指被告赵法朵本人）拿一只淘米篮（竹编）和一只大桶（用于做小买卖做麻糍浸泡糯米）到小溪清洗，到陈巧英旁边的另一块石板刚准备清洗却遭到陈巧英的阻挡。我与其说理，却遭到陈巧英冲过来打了我胸口一拳，继而发生叉打，被她一拳打了一嘴血及半扒掉身穿的棉袄（其中多拳落在后背），因打不过陈巧英，我趁机逃跑躲避此人。回到家与女儿讲述此事，女儿劝我上医院急诊，我考虑到大过年的，大事化小，怕女儿担心，忍痛不去医院，继而为过年做准备。
2、因租房处无太阳光照射，饭后我拿一盆衣服去大姐家晒衣服，恰巧碰到远处回家的陈巧英，后续又发生叉打，再后面我女儿骑着电瓶车准备去我大姐家杀鸭，我女儿过来劝架，遭到陈巧英拳头乱挥，我把女儿护在身后，与此同时陈巧英的丈夫吴先昌过来，继而我们母女遭到他们夫妻殴打。
3、2017年1月27日，我到小溪边去洗菜，被陈巧英看到，陈巧英又在远处骂人并快速冲过来准备打我，我看情形不对，骂了几句后，准备躲避，却遭到阻隔，被迫逃到田埂路边小屋阿嬷家里，陈巧英不肯罢休，堵在路上。没办法的情况下，我打电话给我女儿，我女儿骑电瓶车过来，陈巧英看到，叫上她家的亲戚（不认识的4个成年男子过来），同时陈巧英随手到他人家里拿起泥撬来打，导致后面我们母女被迫躲进阿嬷家里关上门，陈巧英手拿泥撬踹门，阿嬷的老公及他儿子在门外劝架，阿嬷及我们母女在内屋，劝架无效，阿嬷的儿子打110报警。等警察过来也来劝架，陈巧英不理睬，照常准备打人，后来警察就阻隔陈巧英，我们坐上警车躲避。
4、2017年1月29日，有人看到吴先昌在本村老年室打牌，头脑完全不受影响。原告部分门诊检查有些完全与此次民事案件无关，有些已经新农保报销，应予以扣除。原告没有住院，不存在误工费。原告没有交通费票据，不能支持交通费。被告方芝萍是来劝架的，不应该是本案的被告。
原告陈巧英为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告申请本院调取的诸暨市公安局城东派出所关于本案陈巧英、吴先昌、吴伯美、章菊平等人的询问笔录。以证明因为被告的过错引发此次纠纷，两被告赶上门将原告打倒在地的事实。经质证，被告赵法朵认为事实并非如原告所述，实际事实同答辩意见。
2、病历二份、报告单二份、发票八份，证明原告的治疗情况。经质证，被告赵法朵认为合理损失其同意赔偿，不合理部分其不同意赔偿。
因被告方芝萍未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。原告陈巧英、被告赵法朵对证据1、2的真实性没有异议，本院依法予以确认。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2017年1月26日中午，原告陈巧英与被告赵法朵在吴家小溪里洗菜时，双方因洗涤问题发生口角，继而发生叉打，后原告丈夫吴先昌、被告赵法朵女儿参与劝架、叉打。过程中陈巧英、吴先昌受伤。
陈巧英伤后经诸暨市人民医院、诸暨市第二人民医院门诊治疗，共花费医疗费953.85元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵法朵、方芝萍在纠纷中致伤原告，事实清楚，证据充分。医药费经本院审核，未见明显不合理，本院予以支持。原告陈巧英已在其参加的新型农村合作医疗中核销部分医疗费用，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。被告抗辩从损害赔偿费用总额中扣除有关核销部分医疗费的意见，本院不予采纳。因原告陈巧英伤势较轻，本院对其误工费请求不予支持。交通费根据其就诊次数酌情支持100元。因此，原告陈巧英要求被告赵法朵、方芝萍赔偿各项经济损失的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。本案中，原告陈巧英的合理经济损失，经本院审核确定为：医疗费953.85元、交通费100元，合计人民币1053.85元。被告方芝萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵法朵、方芝萍应赔偿原告陈巧英医疗费、交通费等各项经济损失计人民币1053.85元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告陈巧英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈巧英负担100元，被告赵法朵、方芝萍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周敬涛
二〇一八年三月八日
书记员 何汝婷