湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初19号原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡利平，女,该公司职员。委托诉讼代理人：余荣登，湖南三湘律师事务所律师。被告：唐正帮，男。被告：陈浪辉，女。委托诉讼代理人：唐正帮，男，系陈浪辉之夫。被告：唐玲，女。委托诉讼代理人：刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭天易农商银行）与被告唐正帮、陈浪辉、唐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告唐正帮当庭口头申请追加黄*勋为本案的共同被告，因申请的理由不能成立，本院口头裁定驳回唐正帮的申请。本案现已审理终结。原告湘潭天易农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告唐正帮、陈浪辉共同偿还原告借款本金500000元及其利息（利息自2015年10月29日起按月利率14‰计算至清偿之日止）；2、被告唐玲对上述债务本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用、保全费及律师费。事实和理由：2014年10月20日，被告唐正帮因茶油销售需要资金向原锦石乡信用社申请贷款，双方签订《个人贷款合同》，约定借款本金500000元，借款期限12个月，实际借款金额、借款日期、还款日期以借据为准，借据载明的借款期限自2014年10月20日起至2015年10月20日止，借款月利率为10‰，利息按月结算，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，同时约定借款人承担为实现债权而产生的诉讼费、保全费及律师费等费用。同日，被告唐玲与原锦石乡信用社签订《保证合同》，约定唐玲为唐正帮的上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等。合同签订后，原锦石乡信用社于当日向唐正帮发放贷款500000元。借款后，唐正帮已支付利息62573.31元，剩余借款本息未予归还。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局湘银监复【2016】149号文件批准，原湘潭县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。上述贷款发生在唐正帮与陈浪辉婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。贷款到期后，原告多次催收未果遂诉至法院。被告唐正帮、陈浪辉辩称：1、唐正帮与原锦石乡信用社没有形成真实的借款关系，没有使用该笔借款，实际借款人和用款人为原锦石乡信用社主任黄*勋，唐正帮不是适格的被告。事实上，该笔借款是原锦石乡信用社主任黄*勋在2014年10月20日要求唐正帮向该社申请贷款500000元作为信用社的过桥资金使用，并由黄*勋负责审批后当日发放贷款给唐正帮，唐正帮在上午十一点半到账后便于下午两点半将其中的300000元付至黄*勋指定的他人账户，其余200000元于次日上午十时许在易俗河的志诚茶酒楼内以现金支付给黄*勋。2015年1月黄*勋案发，在此之前由黄*勋转账或者付现金给唐正帮用于清息，之后由唐正帮继续付息；2、黄*勋是该笔借款的实际申请人和实际使用人，应当追加黄*勋为共同被告，唐正帮对这笔借款不应当承担偿还责任。被告唐玲辩称：1、原锦石乡信用社与唐正帮是虚假的借贷关系，这笔借款的实际申请人与实际使用人是原信用社主任黄*勋而非主合同载明的借款人唐正帮，唐正帮在法律上与原锦石乡信用社不存在真实的借贷关系，双方签订的主合同无效，而唐玲与原锦石乡信用社签订的担保合同属于从合同，主合同无效则从合同亦无效，唐玲不应当承担保证责任；2、即使原锦石乡信用社与唐正帮的借贷关系真实，但合同约定的保证期间于2017年10月19日届满，而原告直至2018年1月3日（立案受理时间）才向唐玲主张保证责任，因原告没有在约定的保证期间内向唐玲主张保证责任，依据《担保法》第二十六条第二款的规定，应当免除唐玲的保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的由原告提交的《个人贷款合同》、借款借据、《保证合同》夫妻共有债务承诺书、到逾期贷款催收通知书、利息计算表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告唐正帮提交的银行流水明细中记录的2014年10月20日转账300000元与本案不具关联性，达不到被告的证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告唐正帮以茶油销售需要资金为由向原锦石乡信用社申请贷款，双方签订《个人贷款合同》，约定借款本金500000元，借款期限12个月，实际借款金额、借款日期、还款日期以借据为准，借据载明的借款期限自2014年10月20日起至2015年10月20日止，借款月利率为10‰，利息按月结算，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，同时约定借款人承担为实现债权而产生的诉讼费、保全费及律师费等费用。同日，被告唐玲与原锦石乡信用社签订《保证合同》，约定唐玲为唐正帮的上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等。合同签订后，原锦石乡信用社于当日向唐正帮发放贷款500000万元。唐正帮已支付借款利息62573.31元，利息已支付至2015年10月28日，剩余借款本金500000元及后段逾期利息未予归还。上述借款发生在唐正帮与陈浪辉婚姻关系存续期间，陈浪辉已确认该借款为夫妻共同债务。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局湘银监复【2016】149号文件批准，原湘潭县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。贷款到期后，原告多次向被告催收未果遂诉至法院。本院认为：1、被告唐正帮与原锦石乡信用社签订的《个人贷款合同》、借款借据，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方之间的金融借款合同关系依法成立。合同已载明贷款人为原锦石乡信用社，借款人为唐正帮，根据合同相对性原则，作为借贷双方的唐正帮与原锦石乡信用社是该合同的主体，应当接受合同内容的约束。黄*勋未以借款人名义在合同上签名，不是合同的主体，故不受合同内容的约束。合同签订后，原锦石乡信用社已将贷款足额发放至唐正帮的账户，履行了合同义务。唐正帮有权自主使用该笔款项但仍应按照约定偿还贷款本息。唐正帮辩称其取得贷款后借给黄*勋使用，双方之间属于民间借贷关系，应当另案进行处理。本案中，唐正帮提交的证据不能充分证明黄*勋是涉诉借款的实际使用人，应当承担不利的后果。唐正帮以不是本案的实际借款人和实际使用人不应当承担还款责任为由提出抗辩，理由不能成立，本院不予支持。唐正帮应当按照约定偿还所欠原告的借款本金500000元及逾期利息；2、本案中，被告唐正帮、陈浪辉系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，陈浪辉确认该笔借款为夫妻共同债务，两被告对上述所欠借款本息应当共同偿还；3、被告唐玲与原锦石乡信用社签订的《保证合同》真实合法有效。唐玲自愿为唐正帮的上述借款提供连带责任保证担保，但原告应当在约定的保证期间内向保证人主张保证责任，没有主张的，依照《担保法》的规定应当免除保证人的保证责任。本案中，双方约定的保证期间为主债务履行期限届满后两年。主债务履行期限届满日为2015年10月20日，那么，合同约定的保证期间到期日为2017年10月19日。原告未向本院提供证据证明在2017年10月19日之前已向唐玲主张了保证责任，应当承担不利的后果。原告要求唐玲承担连带保证责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐正帮、陈浪辉在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及逾期利息（自2015年10月29日起按月利率14‰计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被告唐玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告唐正帮、陈浪辉共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谭歆玲人民陪审员  曾超华人民陪审员  田术林二〇一八年七月二十五日代理书记员  侯如意附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。