wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麟民初字第00339号
原告罗某某，女，汉族，工人。
被告赵某某，男，汉族，工人。
本院在审理原告罗某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，该案涉及不动产分割，法律关系复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 闫林玉
二〇一五年十一月十日
书记员 胡玲玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20584号
原告：孙霞，女，1982年7月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙金奎，男，1964年5月18日出生，系原告孙霞丈夫。
被告：周业宝，男，1978年11月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：李忠，男，1969年8月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告孙霞与被告周业宝、李忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙霞及其委托诉讼代理人孙金奎，被告李忠到庭参加诉讼，被告周业宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告周业宝归还原告借款115000元及利息（以115000元为基数，自2015年5月27日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告李忠承担连带还款责任。事实与理由：被告周业宝于2015年5月26日从原告处借款115000元，约定月利率为3%，被告李忠提供连带责任保证。借款到期后，二被告至今未向原告还款。
被告李忠辩称：其为被告周业宝从原告处的115000元借款提供连带责任保证，其同意承担还款责任。
被告周业宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月26日，被告周业宝从原告处借款115000元，约定借款月利率为3%，借款期限至2015年8月26日。被告李忠为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告周业宝及李忠均未能向原告归还借款本息。原告因索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、被告李忠答辩、借款凭据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告周业宝之间的借贷关系及与被告李忠之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告周业宝欠原告借款115000元及利息未还,其行为构成违约，对原告要求被告周业宝归还借款115000元及利息（以115000元为基数，自2015年5月27日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李忠为上述借款提供连带责任保证，现其自愿承担保证责任，故对原告要求被告李忠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周业宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周业宝于本判决生效之日起十日内归还原告孙霞借款115000元及利息（以115000元为基数，自2015年5月27日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告李忠对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告周业宝、李忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 姜东霞
人民陪审员 任亚平
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7547号
原告：刘西况，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所实习律师。
被告：杨俭，男，1990年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘西况与被告杨俭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西况的委托诉讼代理人李强、被告杨俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西况向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨俭支付原告工程款80020元（353小时×340元/小时为120020元，扣除已经给付的40000元），驾驶员的食宿开支费用6500元（65天×50元/人×2人），违约金25956元（86520×30%），逾期利息（以86520元为基数，自2017年5月20日计算至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，因娇山湖风景区荒山绿化工程，原告提供了三台挖掘机，其中两台租赁给被告，机型为柳工948和神钢480；另外一台卡特349租赁给李显。原被告签订一份挖掘机协议书，约定：甲方租用乙方挖掘机，每小时340元，每天工作不低于14小时，每100小时结算一次，违约按每日5%处罚，吃住宿均由甲方负责，并口头约定，每天不低于50元标准。协议签订后，原告安排柳工948、神钢480两台挖掘机到被告工地施工，工作至6月17日，一台挖掘机上安排一名驾驶员，共计工作353小时。被告只支付原告4万元的工程款，剩余款项均未按时结算。原告向被告催要无果，诉至本院。
被告杨俭辩称，被告仅租赁了原告的一台柳工挖掘机，认可柳工挖掘机的用时和费用。被告已经向原告支付62000元（其中包括被告委托案外人李显向原告支付的20000元）。原被告未约定驾驶员的住宿开支费用，吃住均由原告自行承担，且原告的驾驶员和被告的驾驶员是在一起吃饭的。被告未逾期付款，不承担违约金及逾期付款利息。此外，应原告要求，被告另外支付给其驾驶员2000元，该款应抵扣租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年5月3日，原被告签订挖机协议书一份，载明：甲方杨俭，乙方刘西况。一、甲方责任及义务：……乙方施工人员吃住宿由甲方负责提供。……六、甲方保证乙方每天不少于14个小时工作，如不能甲方每小时给乙方补偿340元，甲方付给乙方每小时340元计算，每100小时结清，如不结清，按5%罚每天。
协议书签订后，原告依约提供两台挖掘机，每台挖掘机配一名驾驶员操作，并自付了住宿费用。后原被告进行结算，被告杨俭在原告提供的结算单上签名，结算单载明：神刚2017.5.3-2017.5.20共计用时110.5小时，柳工2017.5.2-2017.6.17上午共计用时242.5小时，证明人王兵。后被告向原告支付租金，原告出具收条，载明：今收到银山北坡挖机工程款62000元（李显20000元，杨俭42000元）。原告向被告索要剩余租金等未果，引发本案诉讼。
本院认为，原告刘西况与被告杨俭之间的挖机协议书合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行权利义务。原告依约提供挖掘机，被告杨俭违约未按时付清租金，应承担相应违约责任。原告主张按340元/小时计算共353小时的租金120020元，扣除被告杨俭已支付租金42000元，剩余78020元，本院予以支持。原告主张住宿开支费用即驾驶员的吃住费用符合协议约定，原告主张按50元/天/人的标准计算食宿开支费用，不超过当地消费水平，本院予以支持。原告自认一台挖掘机配备一名驾驶员，根据结算单，神钢挖掘机施工17天，柳工挖掘机施工46天，故本院支持住宿开支费用共3150元（17天×50元/天+46天×50元/天）。原被告签订的协议书未对违约金进行约定，本院不予支持。原告主张逾期付款利息，本院支持以81170元为基数，按月息6%，自2017年6月18日即柳工挖掘机施工完毕次日计算至租金付清之日。被告抗辩仅租赁原告一台柳工挖掘机，与其签字的结算单不符，本院不予采信；被告抗辩原告出具的收条中李显的租金20000元是被告委托李显向原告支付的，因李显和原告可能存在其他的挖机租赁关系，且被告未能提供其他证据佐证，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨俭于本判决生效后十日内给付原告刘西况租金78020元、食宿开支费用3150元及逾期付款利息（计算方法：以81170元为基数，按月息6%，自2017年6月18日计算至款项付清之日）；
二、驳回原告刘西况的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告杨俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一七年十二月十九日
书记员 许 冰
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初371号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行，住所地：长春市双阳区。
负责人：秦广民，行长。
委托代理人：董良，该行信贷员。
被告：宋艳军，男，1980年8月1日生，汉族，户籍地长春市双阳区。
被告：付春东，男，1975年11月21日生，汉族，现住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行（以下简称农商行奢岭支行）与被告宋艳军、付春东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行奢岭支行委托代理人董良到庭参加诉讼，被告宋艳军、付春东经传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告农商行奢岭支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款截至2018年2月6日的本金及利息41339.79元，剩余利息计算至实际给付之日；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：宋艳军于2015年5月7日在我行贷款30000.00元，由被告付春东为其担保，借款到期日为2016年5月6日，月利率9.36‰，截止2018年1月24日拖欠利息总额为11339.79元。借款到期后我方多次催要，被告均以无款为由拖欠未付至今，故原告诉至法院。
被告宋艳军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告付春东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月7日被告宋艳军从原告处借款30000.00元，借款到期日为2016年5月7日，还款方式为按年结息，到期还本，利率为月利9.36‰及年利率11.23%，罚息利率为借款利率上浮50%，即16.85%。2015年11月21日之前利息已结清，2017年1月18日偿还利息90.00元，其余利息及本金30000.00元未付。至2018年2月6日被告共拖欠本金及利息41339.79元。被告付春东为宋艳军的该笔借款提供连带责任保证。保证期间为债务履行期间届满之日后两年为止。
上记事实，有原告当庭陈述，农户保证借款合同，贷款凭证，还款明细等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告宋艳军、付春东签订的《农户保证借款合同》合法有效，被告宋艳军未按合同约定还款付息，被告付春东未按约定承担连带担保责任，已构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋艳军于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行至2018年2月6日拖欠的本息41339.79元，剩余利息自2018年2月7日至实际给付之日，按本金30000.00元，逾期利率16.85%计算；
二、被告付春东对上述款项承担连带给付责任。被告付春东承担保证责任后有权向被告宋艳军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833.00元，公告费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 谭玉顺
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3467号
原告：黄小杰，男，1988年2月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。
被告：范忠卫，女，1976年9月29日生，汉族，住启东市。
原告黄小杰与被告范忠卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小杰的委托诉讼代理人奚佳蓓到庭参加诉讼。被告范忠卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄小杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款80000元并支付利息（自2017年1月18日起至还款日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，被告于2016年7月17日向原告借款8万元现金，借期六个月，被告向原告出具借条并约定了逾期利息，到期后经原告多次催要至今未归还。
被告范忠卫未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原被告经人介绍相识。2016年7月17日，被告因缺少资金向原告借款8万元，当日原告交付8万元现金给被告后，被告向原告出具了借条“今借黄小杰现金人民币80000.00元（捌万元正），用于资金周转。借期六个月，如到期不还，自愿承担高于银行同期贷款利息的四倍，到全部本息还清为止。借款人范忠卫2016.7.17”。该笔借款到期后经原告多次催要未果，被告至今未归还。
本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告80000元借款的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，本院依法认定被告结欠原告借款本金80000元。关于利息，原告诉请要求自2017年1月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算利息，双方借条中有相应约定，符合法律规定，本院予以支持。被告范忠卫未出庭应诉答辩，应承担相应法律责任，故原告诉请被告归还借款80000元及利息，依法有据，本院予以支持。被告范忠卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范忠卫于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告黄小杰借款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年1月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3892元（原告已预交），由被告范忠卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费3892元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 施群峰
人民陪审员 茅赛男
二〇一八年九月三日
书 记 员 张 明
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1665号
原告：陈娟娟，女，1964年2月15日出生，汉族。
原告：赵迪睿，女，1989年8月12日出生，汉族。
被告：伊永兴，男，1980年8月15日出生，汉族。
原告陈娟娟、赵迪睿诉被告伊永兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月28日、8月13日两次公开开庭进行了审理，原告陈娟娟、赵迪睿、被告伊永兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈娟娟、赵迪睿向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、衣物损失等总计6.2万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伊永兴驾车将原告撞伤，经交警认定被告伊永兴负全部责任。二原告住院治疗，花去医药费3万余元，被告垫付1万元；因赔偿协商未果，诉至法院。
被告伊永兴未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称，被告负交通事故的全责，原告的合理损失同意赔偿，听从法院判决。
原告陈娟娟、赵迪睿围绕诉讼请求依法提交了证据：1、道路交通事故责任认定书，证明被告负全部责任，原告没有责任。被告质证没异议。2、住院病历及门诊病历，证明二原告的住院治疗情况。被告质证表示医生写的字看不清。3、医药费收据及医药费明细共19张（赵迪睿的医疗发票共7张，金额16245.32元，陈娟娟的发票共12张金额7434.59元），证明治疗费用。被告质证有异议，认为CT检查次数过多，医疗费的数额过高。4、120收费凭证60元，证明救护车的费用；被告质证无异议。5、赵迪睿在职期间收入证明及离职证明，证明赵迪睿的误工损失。被告质证有异议，收入过高，没有工资表。6、衣物损失情况，其中羽绒服一件购买时花费17900元，现值8950元，雪地靴购买时2200元，现值1100，华为手机屏维修费200元，打底裤25元。被告质证不同意原告的衣物损失的数额，同意评估的结果。
被告伊永兴没有提交证据。
法庭宣读原告申请经法院委托辽宁金科中正资产评估司法鉴定所的司法鉴定报告及评估费收据，APHIA黑色羽绒服1.68万元、baby同款毛球别针中筒雪地靴1880元，合计1.868万元，评估费2000元。二原告质证没有异议；被告质证认为评估价值没有异议，但购买物品应当有发票，代购没有标明是原告买的，羽绒服没有发票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月17日22时10分，被告伊永兴驾驶无号牌的三轮电动车，行驶至开原市铁西信访局时与原告陈娟娟、赵迪睿刮撞致原告陈娟娟、赵迪睿受伤的后果；经交警责任认定，被告伊永兴负全部责任，原告陈娟娟、赵迪睿无责任。原告赵迪睿于2018年2月17日入院，2018年4月9日出院，诊断为：右耻骨骨折、第二腰椎棘突骨折、右足内侧楔骨骨折、右足部挫伤、右肩部挫伤、下腹部闭合伤，医疗费16245.32元；陈娟娟2018年2月17日入院，2018年2月27日出院，诊断为：轻型颅脑损伤、多发头皮血肿（枕部、右顶部）、头皮裂伤（枕部），医疗费7434.59元。120收费60元。原告赵迪睿衣物损坏，经评估损失为18680元，评估费2000元。
另查明，原告赵迪睿其他经济损失：误工费15073.9元（51天×8867÷30）、护理费5559元（109×51）、住院伙食补助费2550元（50×51）、营养费2550元（50×51）；陈娟娟其他经济损失：护理费1199元（11×109）、住院伙食补助费550元（50×11）、营养费550元（50×11）；交通费酌定500元。被告支付治疗费1万元。
本院认为，公民的生命权，身体权、健康权受法律以保护，二原告因交通事故的合理经济损失应得到赔偿。被告主张CT检查次数过多、医疗费的数额过高、赵迪睿的误工损失过高没有提交证据证明，本院不予采纳；二原告经济损失总计72961.81元，扣除被告已支付1万元，以超出诉讼请求，因此二原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，判决如下：
被告伊永兴于本判决生效后十日内赔偿原告陈娟娟、赵迪睿经济损失6.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告伊永兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨君启
审 判 员 吴 萍
人民陪审员 王玉善
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张媛媛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00107号
原告李×，男，1992年3月1日生，汉族，农民。
委托代理人李×（原告李×姐姐），女，农民。
委托代理人吴××，系辽宁光杰律师事务所律师。
被告陶××，女，1993年7月7日生，汉族，农民。
委托代理人张××，男，亮中桥镇法律服务所法律工作者。
原告李×与被告陶××同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序依法由审判员刘刚独任审判，原告李×及委托代理人李×、吴××，被告陶××及委托代理人张××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称：要求被告返还彩礼款17万元；债务5万元由原、被告共同负担；存款原、被告依法分割；要求被告承担诉讼费用。
被告陶××辩称：原告以婚姻为名给予被告17万元是赠与行为，不同意原告的诉讼请求。
案件审理中，原告提供如下证据：
1、经原告申请，本院准许，证人李×出庭作证，欲证明原告给被告过彩礼款的数额及过程。
经质证，被告以原告赠予被告的买衣服钱数额不符为由提出异议。
2、经原告申请，本院准许，证人严×出庭作证，欲证明原告家卖猪，证人将收猪的钱给了被告陶××。
经质证，被告陶××以不是证人到原告家收的猪，并且没有接到卖猪款为由提出异议。
案件审理中，被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证，本院对原告提供的证据1认为其来源与形式均符合法律规定，本院予以确认。原告提供的证据2，仅有证人证言，无其它证据予以佐证，其真实性有待考证，本院不予采信。
根据对以上证据的分析与认定及原、被告双方的陈述，本院确认本案的事实为：
原、被告经媒人介绍相识，2012年1月5日原告给被告过彩礼款10000元，订婚戒指一个，买衣服钱2000元，装烟钱1000元，白头到老布200元，2012年4月原告给被告过彩礼款160000元，原告共计给被告过彩礼款170000元。被告为了与原告共同生活，被告用彩礼款购买了家具、彩电、洗衣机、饮水机（上述物品在原告处）。2012年5月6日原、被告按民间习俗举行结婚仪式后未登记即以夫妻名义同居生活，2012年10月11生一女李××（被告已就同居关系子女纠纷另案起诉），原、被告同居期间欠王×饲料款23500元，获得收益有卖猪款30900元（在被告处）。原、被告因家庭琐事现已分居。
本院认为：婚姻法明确规定，禁止借婚姻关系索取财物，本案中鉴于被告陶××与原告李×已共同生活一段时间，该彩礼款性质应区别与婚约性质所过的彩礼款，且原、被告已生育一女李××，为了保护妇女的合法权益，被告陶××借婚姻关系收受被告方的财物，在双方解除婚姻关系后应予酌情返还。故在双方解除同居关系后原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。原告李×与被告陶××在订婚期间赠与对方的戒子、装烟钱、白头到老布钱、买衣服钱等开销支出，属于赠予行为，比照赠予关系处理，可不返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告陶××于本判决生效之日一次性退还给原告李×彩礼款100000元；
二、原告李×与被告陶××同居期间购买的家具、彩电、洗衣机、饮水机归原告李×所有；卖猪款30900元归被告陶××所有；
三、原告李×与被告陶××同居期间的债务23500元（欠王宏饲料款）由被告负责偿还。
如果被告陶××未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，由原告李×、被告陶××各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一四年二月二十六日
书记员 佟皓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00107号
原告李某，男，1992年3月1日生，汉族，农民。
委托代理人李莉（原告李某姐姐），女，农民。
委托代理人吴翠玲，系辽宁光杰律师事务所律师。
被告陶某某，女，1993年7月7日生，汉族，农民。
委托代理人张万军，男，亮中桥镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告陶某某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，2014年1月3日适用简易程序依法由审判员刘刚独任审判，原告李某及委托代理人李莉、吴翠玲，被告陶某某及委托代理人张万军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：要求被告返还彩礼款17万元；债务5万元由原、被告共同负担；存款原、被告依法分割；要求被告承担诉讼费用。
被告陶某某辩称：原告以婚姻为名给予被告17万元是赠与行为，不同意原告的诉讼请求。
案件审理中，原告提供如下证据：
1、经原告申请，本院准许，证人李莹出庭作证，欲证明原告给被告过彩礼款的数额及过程。
经质证，被告以原告赠予被告的买衣服钱数额不符为由提出异议。
2、经原告申请，本院准许，证人严慧出庭作证，欲证明原告家卖猪，证人将收猪的钱给了被告陶某某。
经质证，被告陶某某以不是证人到原告家收的猪，并且没有接到卖猪款为由提出异议。
案件审理中，被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证，本院对原告提供的证据1认为其来源与形式均符合法律规定，本院予以确认。原告提供的证据2，仅有证人证言，无其它证据予以佐证，其真实性有待考证，本院不予采信。
根据对以上证据的分析与认定及原、被告双方的陈述，本院确认本案的事实为：
原、被告经媒人介绍相识，2012年1月5日原告给被告过彩礼款10000元，订婚戒指一个，买衣服钱2000元，装烟钱1000元，白头到老布200元，2012年4月原告给被告过彩礼款160000元，原告共计给被告过彩礼款170000元。被告为了与原告共同生活，被告用彩礼款购买了家具、彩电、洗衣机、饮水机（上述物品在原告处）。2012年5月6日原、被告按民间习俗举行结婚仪式后未登记即以夫妻名义同居生活，2012年10月11生一女李诗涵（被告已就同居关系子女纠纷另案起诉），原、被告同居期间欠王宏饲料款23500元，获得收益有卖猪款30900元（在被告处）。原、被告因家庭琐事现已分居。
本院认为：婚姻法明确规定，禁止借婚姻关系索取财物，本案中鉴于被告陶某某与原告李某已共同生活一段时间，该彩礼款性质应区别与婚约性质所过的彩礼款，且原、被告已生育一女李诗涵，为了保护妇女的合法权益，被告陶某某借婚姻关系收受被告方的财物，在双方解除婚姻关系后应予酌情返还。故在双方解除同居关系后原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。原告李某与被告陶某某在订婚期间赠与对方的戒子、装烟钱、白头到老布钱、买衣服钱等开销支出，属于赠予行为，比照赠予关系处理，可不返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告陶某某于本判决生效之日一次性退还给原告李某彩礼款100000元；
二、原告李某与被告陶某某同居期间购买的家具、彩电、洗衣机、饮水机归原告李某所有；卖猪款30900元归被告陶某某所有；
三、原告李某与被告陶某某同居期间的债务23500元（欠王宏饲料款）由被告负责偿还。
如果被告陶某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，由原告李某、被告陶某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一四年二月二十六日
书记员 佟皓
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1918号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人陈震，男,1990年9月1日出生，汉族，大学文化，职业桦南县农村信用合作联社职员，现住桦南县。
被告李振伟，男，1981年4月7日出生，汉族，职业农民，住桦南县（现下落不明）。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈震到庭参加诉讼，被告李振伟经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告李振伟于2012年4月7日在原告处贷款30000元，约定2013年4月7日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金30000元、利息13009元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告李振伟未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告李振伟身份证(复印件)1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇金生村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇金生村村民，于2014年7月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告李振伟未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年4月7日，被告李振伟与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款30000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年4月7日。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金30000元及利息13009元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告李振伟签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告李振伟经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振伟于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费875元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋佳楠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1918号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告李振伟，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李振伟经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告李振伟于2012年4月7日在原告处贷款30000元，约定2013年4月7日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金30000元、利息13009元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告李振伟未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告李振伟身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇金生村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇金生村村民，于2014年7月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告李振伟未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年4月7日，被告李振伟与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款30000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年4月7日。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金30000元及利息13009元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告李振伟签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告李振伟经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振伟于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费875元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋佳楠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1981号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张立君，男。
被告赵守军，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告赵守军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告赵守军经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2014年5月14日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计47722.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年5月14日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2014年5月14日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计47722.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金40000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为7722.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告赵守军偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金40000.00元及利息7722.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费993.05元、公告费520.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 隋双双
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1981号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张立君，男，系桦南县农村信用合作联社土龙山信用社工作人员。
被告赵守军，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告赵守军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告赵守军经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2014年5月14日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计47722.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年5月14日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2014年5月14日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计47722.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金40000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为7722.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告赵守军偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金40000.00元及利息7722.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费993.05元、公告费520.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 隋双双
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执异字第40号
异议人陈天平，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市汇丰典当有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人朱庭文，系该公司经理。
被执行人马成，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林市汇丰典当有限责任公司与被执行人马成典当合同纠纷一案中，异议人陈天平向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人称：1、撤销本院（2014）昌民执字第264-1号执行裁定书；2、解除对位于吉林经济技术开发区建设村二社商贸一条街长60米、宽20米集体土地使用权中属于异议人部分的查封。申请理由：本院于2014年5月9日查封了被执行人马成占有使用的位于吉林经济技术开发区建设村二社商贸一条街长60米、宽20米集体土地使用权。本院查封标的物中包含异议人的土地使用权。在2002年7月31日异议人用王海峰的名买下了建设村商贸一条街一处房场，并签订协议书，协议书约定“王海峰仅负责顶名，没有房场的使用权和所有权，无权买卖和占有，使用权和所有权归陈天平所有”。事实上异议人已经投入资金30余万元，其他人并没有过资金投入，故本院查封了异议人的土地使用权是错误的，应当予以解除查封。
经审查查明：2013年12月19日，本院作出（2013）昌民二初字第400号民事调解书，被告马成按双方约定时间偿还原告吉林市汇丰典当有限责任公司欠款及利息。由于被告马成未履行民事调解书所确定的义务，原告于2014年3月份到本院申请执行，本院受理后，所立执行案件案号为（2014）昌民执字第264号。2014年5月9日，本院作出（2014）昌民执字第264-1号执行裁定书，查封被执行人马成占有使用的位于吉林经济技术开发区建设村二社商贸一条街长60米、宽20米集体土地的使用权，查封期限二年。
另查明，2002年7月31日，异议人陈天平以王海峰名义交商贸一条街房户款一万元给建设村。2007年4月16日，王海峰将商贸一条街房号转让给苑力夫，后苑力夫将此地的土地使用权转让给马成。
本院认为，农村集体的土地是受国家法律保护的，其占有使用权是由村委会集体决定的。本案中异议人主张是以他人名义交纳了商贸一条街房户款，但其提供出的证据不足以证明，其享有本案中所提的土地使用权，本院也无法确定异议人在本院查封被执行人的土地使用权的范围内里有其一部分土地使用权。由于异议人所提执行异议理由证据不充分，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈天平向本院提出的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省吉林市昌邑区人民提起诉讼。
审判长 张伟志
审判员 李 武
审判员 李宏轶
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 丹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第000121号
申请执行人李某甲，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人刘某甲，男，1952年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人李某乙，女，1952年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘某乙，女，1987年8月8日出生，汉族，农民。
李某甲与刘某甲、李某乙、刘某乙婚约财产纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2012）临民一初字第01116号民事判决第二项确认，刘某乙、李某乙、刘某甲返还李某甲彩礼款51400元，承担案件受理费2407元，该判决已经发生法律效力。李某甲于2013年1月16日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人在临泉县老集镇人民调解委员会及所在行政村两委班子的调解下，本着合情、合理、合法的原则达成调解协议，是双方当事人真实意思的表示，现该调解协议已履行完毕，不再需要本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院作出的（2012）临民一初字第01116号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷丽华
审判员 王福逊
审判员 张世东
二〇一三年五月二日
书记员 段鸣涛
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终751号
上诉人（原审被告）王某某，男，52岁。
被上诉人（原审原告）孔某某，女，53岁。
上诉人王某某因与被上诉人孔某某离婚纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2016）黑0303民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某某于2016年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许王某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年九月五日
书 记 员 马琳琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2369号
罪犯陈虎庆，男，1974年1月18日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年10月9日作出(2007)昆铁中刑初字第293号刑事判决，认定被告人陈虎庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2007年11月22日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈虎庆准予减去有期刑期九个月（刑期自2007年4月17日起至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1632号
原告：解自放，居民。
被告：刘金兰，居民，系肇事“鲁Q×××××”号小型汽车驾驶人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市支公司。
地址：临沂市兰山区涑河路21号（东北园社区沿街房）。
统一社会信用代码：9137130074898138X9
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师
本院在审理原告解自放与被告刘金兰、中国平安财产保险股份有限公司临沂市支公司机动车责任纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解自放撤回起诉。
诉讼费175元收取88元，由原告负担。
审判员 张连玉
二〇一七年四月二十四日
书记员 葛丽婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1843号
罪犯权洪磊，于河南省宁陵县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月27日作出（2012）甬慈刑初字第847号刑事判决，以罪犯权洪磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯权洪磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯权洪磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯权洪磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯权洪磊提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯权洪磊减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 何锦霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第451号
原告金华银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县人民东路55号。
诉讼代表人：陈芳，职务：行长
委托代理人张素琼、于继明，金华银行股份有限公司浦江支行员工。
被告浙江富乐纸业有限公司，住所地浦江县潘宅污染聚集区。
法定代表人：郑可松董事长
被告郑可松。
被告董稻花。
被告郑琪将。
被告杨念念。
被告朱华峰。
被告张雪莲。
原告金华银行股份有限公司浦江支行与被告浙江富乐纸业有限公司、郑可松、董稻花、郑琪将、杨念念、朱华峰、张雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告浙江富乐纸业有限公司的法定代表人及被告郑可松到庭参加诉讼，被告董稻花、郑琪将、杨念念、朱华峰、张雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日原告与第一被告签订了流动资金借款合同一份，合同约定原告向第一被告发放了流动资金贷款120万元，期限为2012年7月26日至2013年7月24日，利息按年利率6%计算，同时约定逾期利息按合同约定利率加收50%计算。上述借款由第六、第七被告位于浦阳镇江南小区255号的房产提供抵押，签订了最高额抵押合同，并办理抵押登记。同时追加第二、三、四五被告提供连带责任保证，并分别签订了最高额保证合同。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放了流动资金贷款120万元。合同履行过程中，原告发现第一被告经营管理不善，导致2013年1月20日到期的利息未及时归还而欠息。经原告多次催收，第一被告仍无力归还，目前贷款利息已逾期二期。原告认为第一被告明显欠缺还款能力且还款意愿不强，其行为已构成逾期违约。现原告诉至法院，要求判令：1、第一被告提前归还原告对其发放的120万元借款及利息共计12448.05元（利息已按6%，逾期利息按预期利率（6%＊1.5）＊利息；至2013年2月21日，之后按合同约定执行）。2、原告对第六、七被告浙江位于浦阳镇江南小区255号的抵押物享有优先受偿权。3、第二、三、四、五被告对未到期贷款的债务承担连带清偿责任保证；4、由上述被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告浙江富乐纸业有限公司、郑可松共同辩称：借款是事实的，但已于2013年4月中旬付清了以前的利息。要求继续履行合同，或延期20天后归还。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
1、流动资金借款合同。证明第一被告与原告借贷关系成立。2、借款借据一份。证明原告已向第一被告发放贷款的事实。3、最高额保证合同二份。证明保证关系成立。4、最高额抵押合同一份。证明抵押关系成立。5、朱华峰的房产证、土地证（复印件）各一份及他项权证一份。证明抵押已登记。6、抵押物上未设置租赁权的声明一份。7、抵押品代管凭证一份。8第一被告营业执照及营业执照副本各一份及法定代表人身份证明一份。证明被告主体资格。
上述证据，经质证，被告浙江富乐纸业有限公司、郑可松均无异议。本院认证后对上述证据予以认定。
七被告在举证期限内均未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年7月26日，原告与被告浙江富乐纸业有限公司签订了一份流动资金借款合同，合同约定原告向被告浙江富乐纸业有限公司发放流动资金贷款120万元，期限为2012年7月26日至2013年7月24日，利息按年利率6%计算，同时约定逾期利息按合同约定利率加收50%计算；并约定“借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金”贷款人有权“主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息并要求第二十五条规定的相关费用”。原告依约向被告浙江富乐纸业有限公司发放流动资金贷款120万元。上述借款由被告朱华峰、张雪莲位于浦江县浦阳镇江南小区255号的房产提供抵押，签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记。同时，该笔借款由被告郑可松、董稻花、郑琪将、杨念念提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。后被告未按约支付利息，故原告于2013年3月7日向法院起诉。起诉后，被告付清了2013年4月12日前的利息，借款本金及其余利息未还。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、抵押合同、保证合同系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告浙江富乐纸业有限公司向原告借款事实清楚，证据充分；但被告未按约支付利息，故被告已构成双方签订的借款合同第二十八条之违约责任，且被告浙江富乐纸业有限公司已于2013年春节停工至今，故原告有权按约主张借款提前到期；被告郑可松、董稻花、郑琪将、杨念念、朱华峰、张雪莲在借款人违约的情况下，在保证期间未尽抵押担保及保证义务，也属违约。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告董稻花、郑琪将、杨念念、朱华峰、张雪莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第五十九条规定，判决如下：
一、由被告浙江富乐纸业有限公司归还原告金华银行股份有限公司浦江支行借款本金1200000元及利息（利息从2013年4月12日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、原告金华银行股份有限公司浦江支行对被告朱华峰、张雪莲所有的坐落于浦江县浦阳镇江南小区255号的房产享有优先受偿权
三、由被告郑可松、董稻花、郑琪将、杨念念对上述债务中物的担保以外债务承担连带清偿责任。
如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15712元，减半收取为7856元，诉讼保全费5000元，合计人民币12856元，由七被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15712元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一三年五月六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00882号
原告：戴礼贵，男，1969年10月6日出生。
被告：安徽伟星置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：章卡鹏，董事长。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
原告戴礼贵与被告安徽伟星置业有限公司（以下简称伟星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由审判员徐晓丽适用简易程序独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告戴礼贵，被告伟星置业公司的委托代理人王海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴礼贵诉称：2009年7月，原告根据被告发布的圣地雅歌小区花园洋房的规划效果图所提供的信息，与被告签订了购房合同。2011年12月交房时发现，被告擅自更改了公共绿化，把×区×号楼北面的公共绿化带改变为14个露天停车位，且离×区×号楼的房屋仅50公分距离，汽车产生的震动、噪音、热气和二氧化碳排放严重影响了原告的生命健康权和日常生活。原规划效果图上楼的北面是露天停车位，现在则改为了公共绿化。原告认为，被告为销售房屋所作的规划效果图，应视为卖方承诺。即使要改变也应进行公示，并通知原告，经原告同意后才可行。被告擅自更改公共绿化是对消费者的欺骗，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告履行承诺，恢复圣地雅歌小区×区×号楼北面的公共绿化。
被告伟星置业公司辩称：原告所称的规划效果图是初步概念图，具体规划应以政府批准为准。初步概念图上×号楼前并非没有停车位，2008年9月经芜湖市规划局审批的规划总平面图显示×号楼前有十四个车位，被告没有擅自更改，是严格按照规划建造的。×号楼因为在丁字路口，出于安全考虑，进行了微调。合同上没有关于停车、绿化的具体规定，故原告的诉请没有法律依据，请求依法驳回原告的诉请。原告已铲除了被告修建的十四个车位，被告保留追究原告民事责任或刑事责任的权利。
经审理查明：2009年6月15日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定，原告以844560元向被告购买位于芜湖市镜湖区九华中路东侧圣地雅歌×楼×室房屋一套，原告履行了付款义务后，被告于2011年12月份将房屋交付给原告。后原告对被告在×号楼北面建地面停车位不满，遂向本院提起诉讼。
另查明：原告提供的圣地雅歌总平面图上载明：本图为项目初步概念规划，如有更改，以政府最后批准文本为准，恕不另行通知。2008年9月18日，经芜湖市城市规划局批准的圣地雅歌三期项目的总平面图上×楼北面载明有地面停车位标志。
以上事实，有商品房买卖合同、总平面图及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。双方签订的买卖合同对×楼北面是否建地面停车位并未作出明确的约定，原告提供的总平面图上亦载明“以政府最后批准文本为准，如有更改不另行通知”，而经规划部门批准的总平面图上×楼北面载明有地面停车位标志，故被告在×楼北面建地面停车位不属于擅自变更合同的行为，亦未违反合同的约定。故原告主张被告履行承诺，恢复×楼北面公共绿化的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告戴礼贵的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告戴礼贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一三年五月八日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第599号
上诉人（一审原告）：杨德娟。
委托代理人：侯学文。
委托代理人：谢彪。
被上诉人（一审被告）：遂昌县华通汽运有限责任公司。
诉讼代表人：鲍志洪，系遂昌县华通汽运有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人：陈慧兵，系浙江开弘律师事务所律师。
委托代理人：姜益和，系遂昌县华通汽运有限责任公司员工。
上诉人杨德娟为与被上诉人遂昌县华通汽运有限责任公司（以下简称华通公司）股东资格确认纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2015）丽遂商初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员丁悦琛担任审判长，与审判员张建华、代理审判员叶坚组成的合议庭，于2016年1月14日依法公开开庭进行了审理。上诉人杨德娟及其委托代理人侯学文、谢彪、被上诉人华通公司的委托代理人陈慧兵、姜益和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2000年11月17日，杨德娟根据华通公司的体制改革方案，向华通公司交纳股金3000元。2001年2月8日，华通公司在遂昌县工商行政管理局登记成立有限责任公司，华通公司于2001年3月30日向杨德娟签发了股权证。后杨德娟与华通公司解除劳动合同关系。2002年6月13日，因公司体制改革需要，在经过双方协商一致的情况下，杨德娟从华通公司退回3000元股金，华通公司遂将杨德娟从股东名册除名，但未收回股权证。2008年华通公司又改制重整。2012年3月12日，杨德娟向华通公司所在的建行账户汇入3000元，并函告华通公司交还退回的股金，后杨德娟要求华通公司履行股权登记义务。
一审法院认定上述事实的证据有双方的身份证明材料、股权证、收款收据、汇款凭证、关于要求履行股东股权登记报告、领据、建设银行专用回单等证据材料及当事人庭审陈述。
杨德娟在一审中请求：1、依法确认杨德娟在华通公司的股东资格；2、责令华通公司将杨德娟股权记载于公司股东名册并办理工商登记；3、诉讼费用由华通公司承担。
华通公司在一审中辩称：华通公司侵占杨德娟股权及侵害股东权益不属实。杨德娟的出资已于2002年6月13日经双方协商由杨德娟收回，相关股东权利义务已经终止。而杨德娟于2012年3月12日汇入3000元至华通公司的建行账户，华通公司并不知情，也不知款项性质。要求驳回杨德娟的诉讼请求。
一审法院认为：2002年6月12日，杨德娟从华通公司领取3000元价款，华通公司开具载有“退股金”字样的凭证。对这一行为，杨德娟认为系华通公司强迫其退股应当无效；华通公司主张，系根据公司章程规定解除劳动关系时需要收购股权，合法有效。从本案查明的事实看，杨德娟退股时，双方的行为实质是华通公司支付相应的价款给杨德娟，杨德娟收取价款后不再具有股东身份、不享有股东权利、不需履行股东义务、不享有股权。杨德娟于2012年3月12日向华通公司建行账户汇入3000元，系杨德娟单方行为，双方并未达成合意。故杨德娟认为其具备直接登记为华通公司股东的条件，请求确认其为华通公司股东的诉请并无事实及法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨德娟的诉讼请求。减半收取案件受理费50元，由原告杨德娟负担。
一审宣判后，上诉人杨德娟不服，向本院提起上诉称：一，一审法院对部分事实认定错误。2000年11月17日，杨德娟根据华通公司的体制改革方案，按公司章程规定依法按时、足额履行了出资义务，向华通公司缴纳股金3000元，华通公司于2001年3月30日向杨德娟签发了股权证，并记载了公司名称、成立日期、注册资本、股东名称和出资额、编号和核发日期，而且华通公司在一审对杨德娟为华通公司成立时的股东的认定并无异议。因此，杨德娟持有华通公司股权是真实、合法、有效的。一审认定退股行为有效，显然不符合公司法和公司章程中关于不得抽逃出资的规定。杨德娟在华通公司成立后退回股金的行为明显违反了公司法的禁止性规定，退回股金无论是否自愿都属于无效行为。二，一审法院对部分事实没有查清。一审认定根据公司章程的规定解除劳动关系时需要收购股权，该认定与事实不符。杨德娟查阅公司成立时的章程，并没有该规定。公司历次增减注册资本均未发现有针对杨德娟的3000元股金的减资决议。综上，上诉人请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。
被上诉人华通公司答辩称：一、根据一审法院查明的事实，华通公司在二次改制时与上诉人协商一致的情况下，由上诉人退回3000元股金，被上诉人已在公司名册将其除名，上诉人退回3000元的股金，该事实表示上诉人放弃其股东身份，不享有股东权利和义务，不享有股权。二、2008年华通公司在二次改制时整体变更，上诉人未提出相应异议，印证退回股金的事实已表明其放弃了股东身份。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人杨德娟在二审中向本院提交了《浙江遂昌县华通汽运有限公司章程》复印件一份，待证：杨德娟退回股金3000元违反公司章程规定，是属于无效的退股行为，以及公司章程未规定解除劳动关系时需要收购股权。被上诉人质证认为：对证据真实性、合法性无异议。关联性有异议，不能待证上诉人的主张，章程第十三条没有记载上诉人3000元的出资，因此公司章程恰恰能证实被上诉人公司不存在公司抽逃出资的事实。本院审核后认证认为：该章程确未规定该公司与职工解除劳动关系时应当收回职工持有的股权，但该证据并不能证明杨德娟退股系违反法律的抽逃出资行为。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系因改制企业职工退股产生的股东资格确认纠纷。本案中杨德娟退回华通公司3000元股金虽然没有明确具体的受让股东，亦无股权转让或公司回购股权的协议，但改制企业职工退股作为一种特殊的股权转让、回购形式，其股东退股后的股份由企业收回，再由企业分配或转让并不违反法律的强制性规定，而且根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司可以回购股份。本案中，杨德娟的股权并未独立的进行工商登记，也未单独记载于公司章程，退回股金后，华通公司并没有减资，公司的股本及注册资本并没有因此减少，亦不存在公司和股东抽逃出资的问题。杨德娟退股后，其与华通公司就退出的3000元股权已不再存在权利义务关系，其主张对诉争的3000元股权享有股东权利亦无事实及法律依据。
综上，一审法院适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉主张不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨德娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 张建华
代理审判员 叶 坚
二〇一六年一月十八日
代书 记员 李 倩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00882号
原告：桂胜，男，1955年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：孔云福，男，1965年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告桂胜与被告孔云福民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告桂胜及委托代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告孔云福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂胜诉称：2013年8月29日，被告向原告出具借条，约定借款50万元，借款期限一个月。原告依据约定向被告汇款50万元，但事后被告一直未还款。特具状法院，请求判令被告立即偿还借款50万元及利息（按银行同期贷款利率自2013年9月29日计算至实际还清之日止）。
孔云福未应诉答辩。
经审理查明:2013年8月29日，被告向原告借款，原告通过银行汇款50万元给被告，被告出具借条一份，约定借款期限一个月。到期后，被告未还款。原告具状本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为:原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当履行偿还义务。逾期未还，还应当按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔云福于本判决生效后十日内偿还原告桂胜借款50万元及逾期利息（自2013年9月29日起按银行同期贷款利率计算至本判决确认的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孔云福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 胡建平
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 张小军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 余秀芳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第916号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2013年5月19日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）828号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年3月29日晚23时许，被告人赵某爬墙进入金华市婺城区白龙桥镇叶店村喜洋洋饭店后，溜门进入一单间办公室内，盗得软壳中华香烟13条、硬壳中华香烟2条、休闲利群香烟4条、和天下香烟2条、黄金耳环一副和玉佩一块。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案香烟、金耳环、玉佩价值人民币15388元。
2013年5月18日，被告人赵某在婺城区白龙桥镇天龙网吧被民警抓获归案，其盗得的金耳环、玉佩和部分香烟被追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述与辩解、被害人郭某的陈述、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行对账单、归案经过、情况说明、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书、贵金属饰品检验证书、法医物证鉴定书、搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某系初犯、自愿认罪且部分赃物已返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2014年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年七月十九日
代书 记员 金 灿
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第617号
申请执行人丘挥远，男，1987年6月10日出生，汉族，住龙岩市。
被执行人林锋，男，1980年4月20日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人丘挥远与被执行人林锋民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人林锋名下无房产、车辆及工商等登记信息，也未发现其有银行存款及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第617号一案的本次执行程序。
如申请执行人丘挥远今后举证被执行人林锋尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 谢清英
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民申字第0018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪卫，男，1954年7月16日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏统一工业设备安装有限公司，住所地无锡市新明西路548号。
法定代表人：徐雪宏，该公司董事长。
委托代理人：王建明（受江苏统一工业设备安装有限公司的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人：李昪君（受江苏统一工业设备安装有限公司的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
再审申请人洪卫因与被申请人江苏统一工业设备安装有限公司（以下简称安装公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第0597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪卫申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决，新的证据是（2014）锡民终字第0450号民事判决书，该判决书可以证明其在停工留薪期间应享受原工资福利待遇。2、原判决适用法律确有错误，漏用《工伤保险条例》第六十二条第二款。3、原判遗漏诉讼请求，漏判了其要求对方承担工伤申请认定相关费用及工伤医疗待遇损失赔偿金的请求。4、原审对经济补偿金、未签订书面劳动合同应当支付双倍工资的请求枉法裁判。因被申请人对停工留薪期工资存在争议，故对拖欠工资的经济补偿金也存在争议，所以该诉求不适合投诉劳动行政部门，法院应当受理。原审期间双方当事人劳动关系处在存续期间，不可能有所谓“仲裁时效”，原审以超过一年“仲裁时效”为由，驳回其要求被申请人支付双倍工资的请求，无法律依据。综上，请求对本案进行再审。
安装公司答辩称：1、（2014）锡民终字第0450号民事判决书并不属于足以推翻原判决的新证据，也不能证明洪卫所要证明的内容。2、洪卫多次向法院起诉主张同一时期的停工留薪期工资，违背了一事不再理的原则。3、关于支付工伤申请认定相关费用及工伤医疗待遇损失赔偿金，洪卫在一审中并未提出该主张。4、要求支付双倍工资的请求已超过诉讼时效。5、原审判决生效后，其已完全履行了义务，洪卫也接受了其给付的8941.7元，说明洪卫认可原审判决，应当息诉服判。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应当驳回洪卫的再审申请。
本院认为：再审申请人洪卫提供的本院（2014）锡民终字第0450号民事判决书中认定洪卫在停工留薪期间应享受原工资福利待遇，与本案原审判决并无矛盾之处，不属足以推翻原判决的新证据。原判已引用《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，其内容与《工伤保险条例》第六十二条第二款一致，均是关于职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，故原判并不存在漏用法条的情形。洪卫在一审中有变更诉讼请求的行为，其变更后的诉讼请求中不含要求被申请人安装公司承担工伤申请认定相关费用及工伤医疗待遇损失赔偿金的请求，故不存在遗漏判决诉讼请求的情形。关于2011年2月以后的停工留薪期工资，洪卫已另行起诉主张，法院也已受理，本案不再理涉。其要求安装公司支付未签订书面劳动合同而应承担双倍工资的请求，属于劳动争议的范畴，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，该项请求申请仲裁的时效期间为一年，其申请仲裁时已超过一年时效，故原审法院对该请求不予支持，并无不当。洪卫要求安装公司支付拖欠工资的25%作为经济补偿金的请求，属于劳动行政部门处理的范畴。综上，洪卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪卫的再审申请。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 沈 静
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1270-1号
原告李某某，男，1979年12月26日出生，汉族，农民。
被告何某某，女，1976年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案较复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 黄海涛
二〇一四年九月十八日
书记员 丁玉东
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第02651-5号
原告：曹以云。
委托代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：李敏，安徽明泉律师事务所律师。
被告：喻良。
委托代理人：施胜强，安徽锦宣律师事务所律师。
本院在审理原告曹以云诉被告喻良民间借贷纠纷一案中，原告曹以云于2014年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告喻良在郎溪县某某有限公司的工程款13万元，并已提供担保。
本院认为：原告曹以云的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告�良对郎溪县某某有限公司的到期债权工程款13万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 陈益民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈志玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第145号
原告：郑某。
被告：林某。
本院在审理原告郑某与被告林某离婚纠纷一案中，原告郑某于2013年5月2日向本院申请撤回对被告林某的起诉。
本院认为，原告郑某申请撤回对被告林某的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年五月二日
代书记员 张福海
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第192号
原公诉机关柘城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甄合军，男，1966年2月12日出生。
辩护人张书利，河南木兰律师事务所律师。
柘城县人民检察院指控甄合军犯盗窃罪一案，柘城县人民法院于2014年10月19日作出（2014）柘刑初字第164号刑事判决。甄合军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员杨永香、刘占领出庭履行职务。甄合军及辩护人张书利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2006年10月至2012年10月，甄合军单独或伙同他人在许昌县、宁陵县及山东省等地盗窃7次，价值22万余元。具体事实是：1.2006年10月11日凌晨，甄合军在许昌县张潘镇撬门进入娄某某经营的“银行烟酒量贩”超市，盗窃香烟500余条及现金5000余元，总价值3万余元。2.2010年9月5日凌晨，甄合军在山东省文登市小观镇撬窗进入秦某某经营的“海信专卖店”，盗窃海信电视机2台，三星牌、德赛牌手机30部，总价值2.7万余元。3.2012年7月24日凌晨，甄合军伙同谢某某、马某某、张某某（三人均已判刑）在山东省曹县倪集乡倪集村撬门进入王某甲经营的电动车维修门市部，盗窃电瓶、充电器等物，价值9000余元。4.2012年8月21日凌晨，甄合军伙同谢某某、马某某在山东省单县蔡堂镇撬门进入朱某某经营的“启民家电超市”，盗窃现金1.9万余元，TCL等品牌液晶电视机12台，格力等品牌空调4台，三洋洗衣机3台、黄金手链等物品，总价值9.6万余元。5.2012年8月27日凌晨，甄合军伙同谢某某、马某某在山东省单县湖西南路撬门进入杨某某经营的“华瑞粮油超市”，盗窃现金1000余元和金元宝、嘉冠等品牌食用油，总价值2.1万余元。6.2012年10月20日凌晨，甄合军伙同谢某某、马某某在宁陵县撬门进入徐某某经营的“国东家电城”，盗窃TCL液晶电视机13台，电动车电瓶2组，总价值4.4万余元。7.2012年8月，甄合军伙同谢某某、张某某在山东省单县黄岗镇盗窃王某乙太阳能一台，价值2500元。
原审认为，甄合军单独或伙同他人以非法占有为目的，采取撬门破窗等手段，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，且六起系入户盗窃，价值22万余元，属于情节特别严重。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判处被告人甄合军有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。
甄合军上诉称：马某某、张某某、隋某某的证言均虚假，他没有参与盗窃，不构成犯罪。
辩护人辩称：原审认定第一、二、四、五、六起犯罪事实的证据不足，建议依法改判。
商丘市人民检察院建议：维持原判。并举证下列证据：1.柘城县公安局刑警大队情况说明，证明许昌县张潘镇娄某某“银行烟酒量贩”被盗现场提取指纹系甄合军所留；2.甄合军和谢某某、马某某的手机通话记录，证明甄合军在2012年8月27日0时34分、2时18分案发时分别与马某某、谢某某通话，2012年10月20日1时32分、3时9分案发时与谢某某通话，因案发时均在凌晨，从而佐证了甄合军参与盗窃。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。商丘市人民检察院提供的新证据，经查证属实，本院予以采信。
针对上诉理由和辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，评判如下：
1.关于甄合军称马某某、张某某、隋某某的证言均虚假的问题。经查，马某某、张某某、隋某某在侦查阶段均多次证明甄合军参与了盗窃，三人证言能与其他证据相互印证；三人与甄合军素无矛盾，且马某某、隋某某与甄合军认识多年，关系密切，张某某与甄合军作案前并不认识，均无作虚假证言动机；甄合军也没有提供证据证明三人证言虚假。此上诉理由不能成立。
2.关于甄合军称没有参与第一起盗窃及辩护人称第一起盗窃证据不足的问题。经查，被害人娄某某、司某某报案及时，且被害人陈述与现场勘验检查笔录等证据能相互印证，足以认定被盗事实；在被盗超市仓库内提取的一枚指纹，经鉴定是甄合军所留，甄合军不能作出合理解释，且有作案时间，故能够认定该起盗窃系甄合军所为。此上诉理由和辩护意见不能成立。
3.关于甄合军称没有参与第二起盗窃及辩护人称第二起盗窃证据不足的问题。经查，甄合军送给隋某某的四部手机系被盗手机。隋某某证实甄合军在给手机时说“如有人问在哪弄的手机就说是买的就行了”，说明甄合军有意掩盖手机来源真相，并让隋某某作虚假证言。甄合军在开庭时辩解手机是在路上捡的，结合被害人秦某某陈述及隋某某、王某某证言，甄合军辩解理由不合常理，上述证据能够证实甄合军实施了该起盗窃行为。此上诉理由和辩护意见不能成立。
4.关于甄合军称没有参与第三、四、五、六、七起盗窃及辩护人称第四、五、六起盗窃证据不足的问题。经查，在第三、四、五、六、七起盗窃中，同案犯马某某、张某某在侦查机关均供述甄合军参与了盗窃，他们供述的作案情节、地点、所盗物品均与各被害人陈述、证人证言、现场勘查、扣押物品等证据相吻合，而且马某某、张某某对作案现场进行了辩认和确认，因此，二人的供述真实可信，能够证实甄合军参与了盗窃。收赃者胡某某、孟某某证明收买了甄合军等人所盗的物品。谢某某、马某某所使用的手机在部分被盗现场的案发时间段使用和通话，甄合军的手机与在被盗现场的谢某某、马某某在案发时间段进行通话；甄合军伙同谢某某、马某某、张某某所实施盗窃行为已被生效判决所认定。上述证据能够证实甄合军参与了上述五起盗窃。此上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，甄合军单独或伙同他人以非法占有为目的，采取撬门别窗等手段，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。第七起盗窃中，被盗物品在超市之外，原审认定为入户盗窃不当，应予纠正，但数额不大，不影响对甄合军的量刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由和辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白军绪
审 判 员 屈忠勇
代理审判员 李 彦
二〇一五年六月十一日
书 记 员 董遥远
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第287-1号
原告烟台天贵环保材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家村。
法定代表人姜春兰，总经理。
被告蚌埠市华宇静电涂料厂，住所地蚌埠市淮上区小蚌埠镇高庵村高平片**号。
法定代表人郭少邦，经理。
本院在审理原告烟台天贵环保材料有限公司诉被告蚌埠市华宇静电涂料厂买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蚌埠市华宇静电涂料厂银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告蚌埠市华宇静电涂料厂银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方广志
二〇一四年十月二十日
书记员 苏 林
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1850号
原告盛乃连，居民。
被告亓孟云，居民。
被告张鸿斌，居民。
二被告委托代理人杨军。
原告盛乃连与被告亓孟云、张鸿斌保证合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告盛乃连，被告亓孟云、张鸿斌的委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛乃连诉称，借款人杨高龙于2008年向原告借款50000元，约定利息，由二被告提供连带担保，并约定二担保人在主合同到期之日起24个月内直接履行债务。但事实二被告不但未履行债务，并且制造诉讼障碍，现请求依法判令二被告偿还借款50000元及利息。
被告亓孟云、张鸿斌辩称，借款是否实际发生尚不确定，如果出借出示银行打款凭证，且听借款人杨高龙讲借款已还清，本案担保期已过，要求驳回原告要求担保人承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月20日，借款人杨高龙因资金周转需要向原告盛乃连借款50000元，出具借款借据一张，约定于2008年7月26日归还。借款约定借款利息为千分之十五，逾期后按月利率千分之二十四执行，违约金按借款合同另外计算。被告亓孟云、张鸿斌为该借款提供担保，在担保人处签名，加盖指印。并在2008年7月26日签订一份书面个人借款保证合同，约定借款人未按主合同约定履行债务的，担保人在主合同到期之日起24个月内直接履行债务。后原告认可杨高龙于2008年12月31日前偿还了现金32000元，余款18000元及利息一直未还。原告盛乃连于2010年7月26日向本院提起诉讼，要求二担保人承担还款责任。在案件审理期间，被告张鸿斌向本院提交杨高龙合同诈骗立案告知书，证明赣榆县公安局已对杨高龙合同诈骗立案审理。2010年10月15日原告申请撤回起诉。2012年9月20日本院作出（2012）赣刑初字第463号刑事判决书，以被告人杨高龙犯买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十个月。2013年4月24日原告再次诉至本院，要求二担保人承担还款责任。庭审中，被告辩称担保已过担保时效，且对借款真实性提出异议，但未能举证。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借款借据一张、个人借款保证合同一份、民事裁定书一份、立案告知书一份在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本�认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人杨高龙向原告盛乃连借现金50000元，出具借款借据一张，原告盛乃连实付杨高龙现金48000元，借款事实清楚，证据充分。杨高龙已偿还了现金32000元，余款18000元及利息尚未偿还。被告亓孟云、张鸿斌自愿为借款提供担保，二担保人约定担保方式为担保人在主合同到期之日起24个月内直接履行债务。本案担保期于2010年7月26日到期，原告在担保期内主张权利，要求二担保人承担保证责任，因被告向本院提出杨高龙涉嫌合同诈骗，提供公安机关出具的立案告知书，导致原告不能行使请求权，原告申请撤回起诉。案件诉讼时效中止。根据担保法相关规定，保证合同系从合同，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。原告作为普通公民在其应当知道中止事由消除后主张权利，符合规定。对原告要求二被告偿还借款18000元的诉讼请求本院予以支持。原被告对逾期还款利率约定过高，本院按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。二被告辩称已过担保时效，不符合规定，对该辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条第二款之规定，判决如下：
被告亓孟云、张鸿斌于本判决生效之日起十日内偿还原告盛乃连借款18000元及利息（利息自2009年1月1日起至确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费1050元，由原告盛乃连承担670元，被告亓孟云、张鸿斌承担380元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年六月十八日
书记员 戴静
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1100号
原告：王志会，男，1981年12月24日出生，汉族，住三门县。
被告：方保金，男，1964年3月15日出生，汉族，住三门县。
被告：泮广撑，男，1966年12月18日出生，汉族，住三门县。
原告王志会与被告方保金、泮广撑民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请：由被告方保金立即偿还借款本金20000元及其利息2400元（按月利率2%计算，暂算至2017年2月7日），被告泮广撑承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告方保金偿还借款本金20000元，并支付2400元违约金，由被告泮广撑承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月7日，被告方保金经被告泮广撑担保向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定违约金为每日5‰。后经原告催讨，被告方保金至今未归还借款本金，被告泮广撑也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方保金于本判决生效之日起十五日内归还原告王志会借款本金20000元，并支付违约金2400元；
二、被告泮广撑对上述第一项中的付款义务承担连带清偿责任，被告泮广撑承担保证责任后，有权向被告方保金追偿。
若被告方保金、泮广撑未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告方保金、泮广撑共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年四月十八日
代书记员 谢书存
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5761号
原告：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人：张振南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁烨，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司职员。
被告：翟贞贞，女，1989年7月3日生，汉族，住河南省武陟县。
原告苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫担保公司）与被告翟贞贞追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告科鑫担保公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加了诉讼，被告翟贞贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科鑫担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付金额133414.57元及自垫付之日起至2017年4月30日的利息46590元，2017年5月1日起的利息按年息24%计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月，被告向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称农行姑苏支行）借款340000元，购买宝马汽车一辆。原告为被告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。后农行姑苏支行要求原告承担保证责任，原告按约履行，已偿还133414.57元。原告追偿未果，为此起诉。
被告翟贞贞未作答辩。
科鑫担保公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人汽车消费贷款担保意向书》、《金穗贷记卡专向商户分期业务担保借款合同》、机动车注册登记信息、要求代偿通知书、银行卡存款业务回单、科鑫担保公司代偿说明、中国农业银行保证金账户分户账、代偿明细、公司准予变更登记通知书等证据，被告翟贞贞未提供质证意见，本院对科鑫担保公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
科鑫担保公司（原名称为苏州科鑫担保有限公司，2016年3月1日变更为现名称，系受托人、乙方）和翟贞贞（委托人、甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，约定：甲方为购车向贷款行申请贷款340000元，期限36个月，实际以贷款行借款凭证为准，乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款提供连带责任保证担保；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰/日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金。2013年3月7日，科鑫担保公司向贷款行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》一份，同意为翟贞贞购买汽车申请340000元贷款提供保证担保，期限三年。
翟贞贞（借款人、抵押人）、科鑫担保公司（保证人）与农行姑苏支行（贷款人）签订《金穗贷记卡专向商户分期业务担保借款合同》，涉案的主要内容是：翟贞贞为购买价格为490000元的汽车向农业姑苏支行贷款340000元，分期付款期数36期，分期手续费率10.5%，手续费35700元；由科鑫担保公司提供连带责任保证担保；抵押人以本合同所购车辆作为抵押物，抵押物暂作价340000元，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准。
之后，因农行姑苏支行发放贷款后翟贞贞未能按约还款，科鑫担保公司分别于2015年5月22日、2015年6月19日、2015年7月22日、2015年9月29日、2015年11月19日、2015年12月4日、2016年1月8日、2016年2月3日、2016年6月6日代偿了9444元、9623.43元、9834.15元、21120.41元、21252.9元、10742.36元、9419.71元、32271.95元、9705.66元，合计133414.57元。
本院认为，本案所涉《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《金穗贷记卡专向商户分期业务担保借款合同》是当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告为被告向农行姑苏支行代偿133414.57元后，被告未归还原告代偿款，原告有权按约向被告追偿并要求其承担约定的利息。现原告要求被告偿还代偿款133414.57元并承担自垫付之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，未超过双方约定标准，合理正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟贞贞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款133414.57元并偿付相应利息（分别自2015年5月22日、2015年6月19日、2015年7月22日、2015年9月29日、2015年11月19日、2015年12月4日、2016年1月8日、2016年2月3日、2016年6月6日起以相应的代偿金额9444元、9623.43元、9834.15元、21120.41元、21252.9元、10742.36元、9419.71元、32271.95元、9705.66元为基数，按年利率24%均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3900元、公告费300元，合计4200元，由被告翟贞贞负担，该款原告苏州科鑫非融资性担保有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陶学兰
本案所依据的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初310号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2016年4月27日经保定市公安局南市区分局决定对其行政拘留10日，2016年5月6日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2016年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市莲池区人民检察院批准，次日由保定市公安局南市区分局执行逮捕。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2016年4月25日20时许，被告人王某在河北省保定市朝阳南大街与三丰路交叉口南侧200米处，因感情纠纷与杨某、张某发生争执，与杨某一起的被害人李某上前踹了王某后腰一脚，王某随后持斧头追赶李某，将其砍伤，致使李某体表创口累计长度56.5厘米，经法医鉴定，被害人李某的伤情属轻伤一级。公诉机关认为，被告人王某的行为构成故意伤害罪。王某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被害人李某对于矛盾的激化负有直接责任，王某在亲属帮助下与被害人李某达成和解协议并取得谅解，依法可以酌情对被告人从轻处罚。建议判处王某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
另查明，案发后被告人王某在亲属帮助下与被害人李某达成刑事和解协议，李某在获得人民币11万元的赔偿款后对王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人杨某、张某的证言，辨认笔录，保定市第二医院关于被害人李某受伤住院治疗的诊断证明及病历，保定市法医鉴定中心关于李某损伤程度的鉴定意见书，保定市公安局南市区分局出具的情况说明，和解协议书及收条，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案被害人对于矛盾的激化负有直接责任，被告人王某在亲属帮助下赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某系初犯，其犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周爱国
二〇一六年八月八日
书记员 张 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00277号
原告向丽清，女，1953年2月12日生，汉族，住重庆市长寿区。
原告范文南，男，1954年8月2日生，汉族，住重庆市长寿区。
上列二原告的委托代理人古海峰、丁勇，重庆劲强律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码：79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第04689号原告向丽清、范文南与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年七月十四日
书记员 徐琳琳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第770号
原告赵修军。
委托代理人刘志文，杞县五里河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郭安超。
原告赵修军诉被告郭安超承揽合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员程建适用简易程序独任审判，后因案情需要，本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。两次开庭原告赵修军及其委托代理人刘志文和被告郭安超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初原告为被告建房，根据双方口头协议工钱为每平方米180元，房屋建成后，经丈量建成的房屋面积共计360平方米。另外为被告垒院墙、打地坪4500元，西外墙砖2000元以上共计71300元。因部分外墙砖、内粉墙、挖地基是被告另找他人干的活儿，应从中扣除16060元支付他人外，被告应付原告工钱55240元。被告房屋竣工后，被告支付原告30000元，下余25240元未付，故此原告诉至法院，请求判决被告支付下欠余款。
被告辩称，被告对原告诉称的每平方米单价180元无异议，对但是对原告诉称的楼房平方数有异议，实际面积只有350平方米。
经审理查明，2014年正月原告承建被告两层住宅楼一处及西屋平房两间，房屋建成后，双方对实际建筑面积存在不同意见，后经本院实际测量不少于360平方米。双方对口头协商的工程单价为180元／㎡无异议。原告除了承包房屋主体工程外另为被告修筑院墙、地坪及部分外墙砖（计价6500元），挖地基、内粉墙及部分外墙砖由被告另行承包给他人，从工程总价中扣除该部分施工款16060元双方均无异议。工程完工后被告实际支付原告30000元，部分工程余款未予支付。
以上事实有当事人陈述及勘验笔录为证。
本院认为，原告为被告承建房屋，双方已经形成了事实上的农村建房施工合同关系，并且属有偿双务合同关系，即原告方有义务将符合双方约定条件的房屋如期建成并交付给被告，享有从被告处获得工程价款的权利，被告有义务将工程价款如数给付原告，享有获取原告劳动成果的权利。现原告将房屋建成交付后，被告应当将工程价款及时足额清偿，鉴于被告将承包给原告的部分工程另行外包，该部分费用应当在双方结算时从工程价款中予以扣减，且被告已经支付给原告30000元，现原告主张25240元余款并无不当，依法应予支持。被告辩称面积只有350平方米与实际勘验情况不符，对其辩称理由不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：
被告郭安超于本判决书生效后十日内给付原告赵修军工程余款25240元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
代理审判员 程 建
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘星星
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第632号
原告高小春，女，汉族，1974年2月4日生。
被告王琳，女，汉族，1973年8月19日生。
被告李莉，女，汉族，1967年2月7日生。
原告高小春与被告王琳、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行审理，原告高小春到庭参加诉讼，被告王琳、李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告高小春诉称，2013年3月5日，被告王琳向原告借款人民币4万元，被告李莉提供担保，并出具借条一张：今借到高小春人民币现金四万元整（40000），定于2013年4月5日还清，李莉自愿为以上借款提供担保，定于2013年4月5日不还清，还有担保人来承担肆万元还款。借款到期后，经原告多次催要，两被告不肯归还，故原告诉来法院，要求判令被告王琳偿还借款人民币17000元，被告李莉承担连带偿还责任，并承担逾期付款利息，诉讼费由二被告承担。
被告王琳未到庭，亦未作答辩。
被告李莉未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告高小春与被告李莉系朋友关系，原告经李莉介绍与被告王琳相识，2013年3月5日，原告高小春通过给付现金的方式向被告王琳借款4万元，同日被告王琳向原告高小春出具借条一张，言明：今借到高小春人民币现金肆万元整（40000），定于2013年4月5日还清，李莉自愿为以上借款提供担保，定于2013年4月5日不还清还有担保人来承担肆万元还款。被告李莉作为担保人在借条上签字属名。2013年5月8日被告李莉向原告还款2.3万元，尚欠1.7万元二被告至今未偿还原告高小春。
上述事实有借款借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人之间合法借贷关系受法律保护，被告王琳借款后理应按承诺期限偿还借款。现借款期限届满后，被告王琳至今未能偿还原告所借款项1.7万元，应承担此纠纷的全部责任，被告李莉与原告未明确约定担保方式，根据法律规定，被告李莉应承担连带担保责任。原告高小春要求被告王琳立即偿还借款1.7万元及利息，予法有据，本院予以支持。要求被告李莉对王琳所负上述债务承担连带保证责任，予法有据，本院予以支持。被告王琳、李莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琳于本判决生效之日起三日内偿还原告高小春借款人民币1.7万元，并承担此款自2013年4月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息。
二、被告李莉对被告王琳上述给付义务承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费560元，合计785元，由被告王琳、李莉共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段颖刚
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一四年三月十八日
见习书记员 刘 林