wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第368号原告：赵立双，农民。委托代理人：张文才。被告：董章练。委托代理人：高胜国。被告：董章锁。被告：朱敬开。原告赵立双与被告董章练、董章锁、朱敬开买卖合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼、本院受理后，依法由审判员张文广独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告赵立双委托代理人张文才、被告董章练及委托代理人高胜国、董章锁到庭参加诉讼，被告朱敬开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告赵立双诉称：被告董章练于2011年8月29日、2013年7月5日以经营建筑复合板从原告处赊面粉款共计111788元，于2013年10月7日给付款5000元，尚欠面粉款106788元，有欠条为证。后经原告向被告催要，至今未给付。请求法院依法判决给付欠面粉款106788元，并承担本案的诉讼费。被告董章练辩称：本案所欠款是由三被告在合伙经营期间所欠，且在合伙清算时，该欠款应由朱敬开个人承担，为查明案件事实，依法申请追加合伙人董章锁、朱敬开为本案被告。被告董章锁辩称：本案与我无关，账面已结清。我不承担责任。被告朱敬开未提交书面答辩状。根据当事人的诉辩意见，并征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：一、原告要求被告董章练给付面粉款106788元的事实及法律依据是什么？。二、被告董章练要求被告朱敬开偿还原告的面粉款的事实及依据是什么？被告董章锁不承担责任的事实及依据是什么？围绕以上争议焦点，原告赵立双陈述与诉状内容一致，举证如下：证据一、2011年8月29日欠条一张。证据二、2013年7月5日欠条一张。被告董章练、董章锁对原告赵立双提供的证据质证意见是：对原告提交的证据一、二真实性无异议，对证据一、二的关联性提出异议，认为是董章练、董章锁、朱敬开三人合伙欠下的债务，清算结果应由朱敬开个人承担，董章练、董章锁不应承担责任。面粉款应从总数中减去5000元，实际欠款为79788元。被告董章练围绕争议焦点举证如下：证据一、董章练、董章锁、朱敬开三人合伙签字的分账单两份。证据二、2014年12月30日朱敬开书写的欠条一张。书写了欠原告11万元。这欠款是按原告账底书写的，应按实际情况给付。该证据证明该欠款应由朱敬开个人承担。被告董章锁围绕争议焦点举证如下：证据：王景瑞证明人证言一份。上述证据经原告赵立双质证，对董章练提交的证据一、二的真实性无异议。对董章锁提交的证据提出异议。认为董章练、董章锁、朱敬开三人系合伙关系，对合伙债务应承担连带清偿责任。董章练辩称的由朱敬开个人承担的内部结算凭证对外不具有约束力。董章锁提供的证人证言对外也不具有约束力。证人没有出庭作证，法庭不予采信。本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据经被告董章练、董章锁质证，对其真实性无异议，被告朱敬开经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对原告提供的证据的真实行予以确认。对被告董章练提交的证据一、二经原告质证对其真实性无异议，能够印证三被告是合伙关系，所欠面粉款106788元。对被告董章锁提交的证人证言经原告质证提出异议，证人未到庭质证，本庭对其不予采信。本院经审理查明：三被告合伙期间，于2011年8月29日、2013年7月5日以经营建筑复合板从原告处赊面粉款共计106788元，于2013年10月7日给付款5000元，尚欠面粉款106788元，有被告董章练的欠条为证，经原告向被告催要，欠面粉款未给付。本院认为：被告董章练在原告赵立双处购买面粉欠款106788元，并为原告出具欠条，原、被告双方买卖关系依法成立，合法有效，被告董章练没有及时给付原告货款，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告董章练给付货款的请求合理合法，应予以支持。该笔债务是被告董章练、董章锁、朱敬开合伙期间的债务，被告董章练为原告出具欠条的行为是职务行为，三被告应共同给付原告货款。关于被告董章练所辩称的该笔欠款应由被告朱敬开承担给付责任的辩解理由不成立，对董章锁辩称的“我不应承担责任”的理由不予采信。因三人合伙债务对外应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董章锁、董章练、朱敬开于本判决生效之日起三日内给付原告赵立双面粉款106788元。二、被告董章锁、董章练、朱敬开互为连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告董章锁、董章练、朱敬开负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代笔人的人数提出副本，上诉于河北衡水市中级人民法院。审判员张文广二〇一五年八月二十一日书记员李迎新
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1495号
原告：姚兴强，男，生于1962年10月23日，汉族，住四川省兴文县。
被告：四川省锦巍实业集团有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇。
法定代表人：罗必才，该公司总经理。
原告姚兴强与被告四川省锦巍实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚兴强到庭参加诉讼。被告四川省锦巍实业集团有限公司经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款60915元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年在原告处采购下水管道等材料。2015年12月24日经双方结算，被告欠原告货款62220元。2015年12月31日经双方结算，被告欠原告货款7970元。两次合计欠货款70190元，期间被告支付9275元。2016年7月14日，经双方结算后被告尚欠原告60915元未付。被告一直未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告四川省锦巍实业集团有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2015年12月24日结算单复印件，拟证明2015年12月24日经双方结算，被告欠原告货款62220元的事实；2、2015年12月31日结算单复印件，拟证明2015年12月31日经双方结算，被告欠原告货款7970元的事实；3、结算清单，拟证明截止2016年7月14日，经结算后被告尚欠原告60915元货款的事实；4、被告工商公示信息，拟证明被告身份信息。
经举证、认证，本院认为，原告提交的2015年12月24日结算单复印件、2015年12月31日结算单复印件、结算清单，来源合法、客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信；原告提交的被告工商公示信息，客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历4月起，被告在原告处采购下水管道等材料。2015年12月24日，经双方结算，被告欠原告货款62220元。2015年12月31日，又结算了一笔货款为7970元。两次合计共欠货款70190元，期间被告支付了9275元，截止2016年7月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款60915元。该笔货款至今未付。
本院认为，当事人的合法债权受法律保护。原、被告双方的买卖合同关系不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告按照约定向被告交付了下水管道材料，被告也应当按照约定支付原告货款。被告向原告出具的结算清单，属于双方对债权债务的确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告请求被告支付货款60915元的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告四川省锦巍实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省锦巍实业集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告姚兴强支付货款60915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告四川省锦巍实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一六年九月五日
书记员 罗祎繁
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初1814号
原告：曹立忠，男，1962年10月18日出生，汉族。
被告：陈进，男，1991年9月27日出生，汉族。
原告曹立忠与被告陈进健康权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于12月19日公开开庭进行了审理。原告曹立忠到庭参加了诉讼，被告陈进经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹立忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈进一次性赔偿原告医疗费567.69元、误工费5700元、护理费1900元、生活费1520元、精神损害抚慰金3000元，共计12687.69元；2、本案诉讼费由被告陈进承担。事实和理由：2016年1月25日下午，被告陈进纠集三人到我家，要求我立即支付其5000元工资，我告知其年内先付2000元，剩余的年后支付。陈进不由分说上前踢打我的面部、头部和胸部，导致我右眼眶及胸部软组织损伤。纠纷发生后，我在柳陂镇卫生院住院19天并请人护理，支出医疗费567.69元，出院至今，右胸部及头部仍然疼痛难忍，此后我便在柳陂镇舒家沟村卫生室打针治疗。现诉至法院，请求陈进赔偿损失。
被告陈进未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，1、纠纷的起因是曹立忠拖欠我2014年3月27日至2016年1月25日的工资5000元未付，我于2016年1月25日下午3点多到曹立忠家向其索要工钱未果，曹立忠态度恶劣，故而发生纠纷；2、我并未殴打曹立忠，只是打了其个两个耳光，曹立忠在派出所出警时向派出所也认可只打了两个耳光，并且不用去医院；3、我愿意赔偿曹立忠医疗费567元，对其他赔偿项目不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈进向原告曹立忠索要工资未果，没有采取合法途径主张权利，而是将曹立忠打伤，对损害结果的发生负有过错，应当承担侵权赔偿责任；曹立忠拖欠陈进工资的行为虽然有违诚实信用，但并不能减轻陈进打人的过错，陈进应当承担全部赔偿责任。
曹立忠主张医疗费567.69元，但其医疗费中包含的一盒金额为9.8元的强力感冒片与伤情治疗无关，曹立忠亦不能作出合理解释，该费用应予扣除，本院确认曹立忠医疗费为557.89元；曹立忠主张误工费为5700元，但其提供的证据不足以证明其误工的实际损失，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，因曹立忠从事养殖业，故参照2016年度湖北省在岗职工人均年平均工资收入标准47320元/年计算误工费，根据其出院记录和一日清单所载的伤情和治疗情况并结合其庭审中的陈述，确定其实际住院天数即误工时间为6天；曹立忠未提供医疗机构关于需要护理的意见，故对其主张护理费1900元，本院不予支持；曹立忠主张生活费1520元，但未提供医疗机构关于需要加强营养的意见，本院按照40元/天计算其住院期间伙食补助费；曹立忠主张精神损害抚慰金3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据相关法律、司法解释的规定，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》，计算曹立忠因本次纠纷造成的各项损失为：医疗费557.89元、误工费777.86元（47320元/年÷365天×6天）、住院伙食补助费240元（40元/天×6天），共计1575.75元。审理中经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈进于判决生效之日起十日内赔偿原告曹立忠各项经济损失共计1575.75元。
二、驳回原告曹立忠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告曹立忠负担50元，被告陈进负担200元。
上述应付款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。
审判员 王杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 权彬
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2898号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：敖金刚，职务支行行长。
委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷营业部贷后管理员。
被告：张云风，男，1975年1月22日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告张云风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤诉。
案件受理费准予原告免交。
审判员 张雯雯
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙艳飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第135号
原告黄××。
被告韦××。
原告黄××与被告韦××离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法由代理审判员陈文泉适用简易程序，于2013年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄××，被告韦××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称，原告与被告于2007年4月经人介绍认识，2007年10月9日登记结婚，婚后未生育子女，也无共同财产。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后被告与原告及原告家人产生了严重的矛盾冲突，从而导致双方感情出现不合。2012年3月，原告向柳州市鱼峰区法院提出离婚起诉，同年5月该院以双方感情尚未完全破裂为由，判决不准原、被告离婚。在随后的半年时间里，原、被告的关系不仅未得到任何缓和或好转，反而矛盾冲突进一步加深，已严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告再次要求与被告离婚，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由双方某担。
被告韦××辩称，一、被告不同意离婚，因为双方自2007年10月9日登记结婚至今一直在一起生活，夫妻感情没有破裂；二、原告于2001年2月22日通过银行按揭向柳州市龙华房屋开发有限公司购买位于柳州市××路××单××室房屋××及该××号车某，双方婚后共同向银行支付的贷款占房款及车某价款的43%，应以柳州市税务局认定的7300元／㎡房屋纳税价和17800元／㎡车某纳税价进行分割；三、原告享有的住房公某某和银行存款应作为夫妻共同财产进行分割。
经审理查明，原、被告系经朋友介绍认识，并于2007年10月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方与原告家人同住。因被告未能处理好与原告家人关系，双方又缺乏沟通，致使夫妻间产生隔阂。为此，原告曾于2012年3月13日诉至本院，请求解除双方的离婚关系，本院经审理后判决不准原、被告离婚。现原告以双方的矛盾冲突未能得到任何缓解，夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院，请求与被告离婚。被告不同意离婚。经调解无效。
另查明，2000年5月15日，原告与中国农业银行柳州分行柳某支某、柳州市龙华房屋开发有限公司共同签订了个人住房按揭借款合同一份，约定原告支付首付24995元，向农行申请房屋贷款56000元，贷款期限自2000年5月17日至2015年5月16日止。原告于2001年2月21日与柳州市龙华房屋开发有限公司签订商品房购销合同，购买位于柳州市××路××单××房屋××及该××号车某一间，购房总价和车某价款分别为80622元、17775元。2001年3月14日，原告取得房屋所有权证，核定建筑面积为77.67㎡。原、被告均认可该房屋的现市场价值为5000元／㎡，总价为388350元。原告婚前自行交纳银行贷款本息为42765.56元，婚后双方共同偿还本息为29411.66元，尚欠银行本金为12006.66元。
本案在审理过程中，根据被告韦××申请，本院依职权向柳州市住房公某某管理中心查询原告黄××在广西宏基工程监理有限公司工作期间的公积金账号情况，该中心回执称广西宏基工程监理有限公司员工黄××并未在该中心开立住房公某某账户并缴存公积金。
本院认为，夫妻关系的缔结与存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽经自由恋爱而结婚，但近年来由于双方缺乏理解和信任，导致夫妻感情日渐淡薄，加上在如何处理好被告与原告家人关系的问题上又缺乏沟通，致使夫妻间矛盾进一步加深。在上次离婚诉讼未获准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，可视为夫妻感情确已破裂，原告再次请求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。位于柳州市西江路7号双龙苑7栋3单元1-1号房屋一套系原告婚前购买，并以其个人名义支付了房屋首付款和银行按揭贷款，房屋所有权证亦是在婚前取得，被告对此无异议，本院予以确认。被告以婚后双方共同偿还了部分银行贷款为由，请求婚后还贷及其增值部分作为夫妻共同财产进行分割，理由得当，本院予以支持，原告应补偿一半给被告。又因该房屋为按揭付款购买所得，故该房屋的实际价款应为109178.88元（原告支付的首付款24995元＋原告婚前自行交纳的房屋银行贷款42765.56元＋婚后夫妻共同偿还房屋贷款29411.66元＋尚欠银行本金12006.66元）。双方婚后偿还的贷款占实际够房款的比例为26.94%（29411.66元÷109178.88元）。因双方均认可房屋的现行市场价值为388350元，故属于夫妻共同财产部分的价值为104621.49元（388350元×26.94%），进行分割后原告应当补偿给被告52310.75元（104621.49元÷2）。被告认为车某与房屋是一体的，应予以一同分割，本院认为，从被告提供的商品房购销合同及发票可以证实车某是原告于婚前一次性购买所得，是原告婚前个人财产，本院对被告的这一请求不予支持。关于住房公某某问题，本院依职权向柳州市公积金管理中心查询得知广西宏基工程监理有限公司员工黄××并未在该中心开立住房公某某账户并缴存公积金，被告请求分割公积金没有事实和法律依据。另外，被告要求分割原告名下的存款，但其对自己的主张未能提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、准许原告黄××与被告韦××离婚；
二、位于柳州市西江路7号双龙苑7栋3单元1-1号房屋一套及柳州市西江路7号双龙苑7栋12号车某一间归原告黄××所有，该房屋所欠中国农业银行股份有限公司柳州分行柳某支某贷款由原告黄××负担；
三、原告黄××应支付给被告韦××房屋补偿款人民币52310.75元。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告黄××负担75元，被告韦××负担75元。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 陈文泉
二〇一三年三月四日
书 记 员 佘艳琴
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民申3号
再审申请人（原审原告）：姚月芹，女，1929年2月9日出生，汉族，住清丰县，系受害人万某之母。
再审申请人（原审原告）：谢青竹，女，1949年4月13日出生，汉族，住清丰县，系受害人万某之妻。
再审申请人（原审原告）：万宗信，女，1972年12月13日出生，汉族，住清丰县，系受害人万某之长子。
再审申请人（原审原告）：万宗利，女，1974年2月18日出生，汉族，住清丰县，系受害人万某之次子。
被申请人（原审被告）：张百景，男，1978年1月23日出生，住濮阳县。
被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：张国勇，该支公司总经理。
再审申请人姚月芹等四人与被申请人张百景、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫0922民初134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚月芹等四人申请再审称：1、被害人万某在交通事故中死亡，给整个家庭造成了巨大的精神伤害，且双方负事故的同等责任，一审判决给付30000元的精神抚慰金明显太低，应增加精神抚慰金30000元。2、一审判决没有支持谢青竹的抚养费，一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定是错误的，申请人谢青竹系被害人万某的妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有相互扶养的义务。”申请人谢青竹的抚养费应予赔偿。3、本次事故中，双方负事故的同等责任，申请人一方系非机动车，对方系机动车，应按百分之六十的比例承担责任，一审案百分之五十的比例判决是错误的。4、一审法院没有支持手机损失。综上原审判决显失公正，要求对本案进行再审。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，再审申请人主张的各项费用无事实及法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。”本案原审判决根据受害人万某的年龄、就业状况、家庭状况、双方在事故中承担同等责任的事实，结合司法实践，判决被申请人给付再审申请人30000元精神抚慰金，并无不当。本案系机动车交通事故责任纠纷，而非婚姻家庭纠纷，属于侵权责任的范畴，应当适用侵权责任法及其相关规定，再审申请人谢青竹作为受害人万某的配偶，且与受害人生育二子，没有提供证据证明其丧失劳动能力，原审判决对谢青竹的抚养费不予支持，符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”原审根据双方在事故中负同等责任的事实并结合司法实践对超过交强险的部分判决被申请人承担百分之五十的赔偿责任，并无不当。清丰县公安交通警察大队作出的事故认定书中认定的事实为被申请人张百景驾驶的机动车与万某驾驶的两轮自行车相撞，致万某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，没有认定手机损坏的事实，原审中再审申请人也没有证据证明在事故发生时存在手机损失，原审判决对再审申请人要求的手机损失不予支持，并无不当。
综上，姚月芹等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚月芹、谢青竹、万宗信、万宗利的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 徐永强
审判员 孙丽君
二〇一六年九月二十六日
书记员 张国英
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0922民申3号再审申请人（原审原告）：姚月芹，女，1929年2月9日出生，汉族，住清丰县，系受害人万某之母。再审申请人（原审原告）：谢青竹，女，1949年4月13日出生，汉族，住清丰县，系受害人万某之妻。再审申请人（原审原告）：万宗信，女，1972年12月13日出生，汉族，住清丰县，系受害人万某之长子。再审申请人（原审原告）：万宗利，女，1974年2月18日出生，汉族，住清丰县，系受害人万某之次子。被申请人（原审被告）：张百景，男，1978年1月23日出生，住濮阳县。被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。负责人：张国勇，该支公司总经理。再审申请人姚月芹等四人与被申请人张百景、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫0922民初134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚月芹等四人申请再审称：1、被害人万某在交通事故中死亡，给整个家庭造成了巨大的精神伤害，且双方负事故的同等责任，一审判决给付30000元的精神抚慰金明显太低，应增加精神抚慰金30000元。2、一审判决没有支持谢青竹的抚养费，一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定是错误的，申请人谢青竹系被害人万某的妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有相互扶养的义务。”申请人谢青竹的抚养费应予赔偿。3、本次事故中，双方负事故的同等责任，申请人一方系非机动车，对方系机动车，应按百分之六十的比例承担责任，一审案百分之五十的比例判决是错误的。4、一审法院没有支持手机损失。综上原审判决显失公正，要求对本案进行再审。被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，再审申请人主张的各项费用无事实及法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。”本案原审判决根据受害人万某的年龄、就业状况、家庭状况、双方在事故中承担同等责任的事实，结合司法实践，判决被申请人给付再审申请人30000元精神抚慰金，并无不当。本案系机动车交通事故责任纠纷，而非婚姻家庭纠纷，属于侵权责任的范畴，应当适用侵权责任法及其相关规定，再审申请人谢青竹作为受害人万某的配偶，且与受害人生育二子，没有提供证据证明其丧失劳动能力，原审判决对谢青竹的抚养费不予支持，符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”原审根据双方在事故中负同等责任的事实并结合司法实践对超过交强险的部分判决被申请人承担百分之五十的赔偿责任，并无不当。清丰县公安交通警察大队作出的事故认定书中认定的事实为被申请人张百景驾驶的机动车与万某驾驶的两轮自行车相撞，致万某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，没有认定手机损坏的事实，原审中再审申请人也没有证据证明在事故发生时存在手机损失，原审判决对再审申请人要求的手机损失不予支持，并无不当。综上，姚月芹等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚月芹、谢青竹、万宗信、万宗利的再审申请。审判长  库锁庆审判员  徐永强审判员  孙丽君二〇一六年九月二十六日书记员  张国英
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3051号
申请人吕梅月。
被执行人浪潮（福建）百货有限公司，
法定代表人洪锦云，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吕梅月与被执行人浪潮（福建）百货有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永固
审 判 员 寿华杰
代理审判员 施艳萍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第1068号
原告：罗大俊，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区铜茨乡。
委托代理人：杨俊华，乐山市五通桥区法律援助中心律师。一般代理。
被告：乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：乐山市市中区嘉兴路629号，组织机构代码07144785-4。
法定代表人：周华。
原告罗大俊与被告乐山市弘屹商贸有限公司（以下简称“弘屹公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理后，原告罗大俊向本院提出保全申请，本院依法作出（2015）五通民初字第96～177-1号裁定：“案外人中铁上海工程局集团有限公司成贵铁路工地材料厂从2015年9月24日起不得向被告乐山市弘屹商贸有限公司及他人支付到期债权，即碎石买卖价款，款额在1，200，000.00元以内”。该案依法由许桥担任审判长，与审判员周建玲、人民陪审员傅建成依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗大俊的委托代理人杨俊华到庭参加诉讼，被告弘屹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗大俊诉称：被告弘屹公司在五通桥区竹根镇易坝村、桥沟镇虎口湾设立两个料场经营沙石，原告罗大俊为被告弘屹公司从事机修工作，2015年2月14日，被告弘屹公司歇业，原告罗大俊无法与其法定代表人周华取得联系，被告弘屹公司尚欠原告罗大俊2014年7月、8月、10月、11月、12月至2015年2月已结算的工资25477.00元未支付。2015年9月1日，原告罗大俊向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书并送达给原告罗大俊，原告罗大俊遂起诉至本院，请求判令被告弘屹公司支付拖欠原告罗大俊的劳动报酬25477.00元；案件受理费由被告弘屹公司承担。
被告弘屹公司未提交书面答辩和相关证据。
经审理查明：被告弘屹公司在五通桥区竹根镇易坝村、桥沟镇设立两家料场经营沙石，原告罗大俊为被告弘屹公司从事机修工作，后被告弘屹公司料场因故停止营业，经结算，被告弘屹公司尚欠原告罗大俊2014年7月、8月、10月、11月、12月至2015年2月工资共计25477.00元未支付。2015年9月1日，原告罗大俊向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书并送达给原告罗大俊，原告罗大俊遂起诉至本院，请求判令被告弘屹公司支付拖欠原告罗大俊的劳动报酬25477.00元；案件受理费由被告弘屹公司承担。
以上事实，有当事人的陈述及身份证复印件、被告弘屹公司营业执照复印件及其法定代表人身份证复印件、工资表、考勤表、四份调查（询问）笔录、五人社监令字（2015）第4号限期改正指令书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：按照法律规定或合同约定，使用劳动的单位应根据劳动者提供的劳动数量和质量，以货币形式直接支付给劳动者劳动报酬。本案中，原告罗大俊为被告弘屹公司提供了相应的劳动，应认定二者之间产生了给付劳动报酬的债权债务关系。被告弘屹公司依法应向原告罗大俊支付相应劳动报酬而未支付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告罗大俊主张追偿劳动报酬，予以支持，被告弘屹公司依法应承担民事责任和引起诉讼的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告乐山市弘屹商贸有限公司在本判决生效后立即支付原告罗大俊劳动报酬25477.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元、保全费275.00元，由被告乐山市弘屹商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 许 桥
审 判 员 周建玲
人民陪审员 傅建成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李俊洁
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2186号
原告：强代贵，男，汉族。
委托代理人：张启蓉，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告：江油市中坝镇锦荣门窗制作安装部；经营场所江油市诗仙路中段岳家桥市场11号楼8号；
经营者：唐强国，男，汉族。
本院于2015年6月15日立案受理原告强代贵与被告江油市中坝镇锦荣门窗制作安装部提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由审判员印邦兴适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告强代贵的委托代理人张启蓉，被告江油市中坝镇锦荣门窗制作安装部经营者唐强国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告强代贵诉称：我在被告承包的四川皇嘉西屏獭兔养殖技术股份有限公司的附属工程钢结构安装等工程中干活受伤。经评定为四级伤残。此后双方就伤残赔偿事宜于2013年12月5日在人民调解委员会的调解下达成了调解协议，协议约定被告一次性赔偿原告各项费用共计人民币14万元，此款分四次支付。如被告未在约定时间内支付清赔偿款，需支付迟延履约金5万元，并承担由此造成的诉讼、代理费。协议达成后被告虽然向原告支付了部分赔偿款，但均没有按约定的期限计付，并且协议约定的2015年5月30日前应支付的4万元也没有按期支付。故诉请判令被告立即支付我赔偿费40000元及迟延履约金50000元，共计90000元；本案诉讼费被告承担。
被告江油市中坝镇锦荣门窗制作安装部经营者唐强国辩称：我根本不认识原告，是我兄弟喊原告去做工的。原告中午喝酒后去操作才受的伤。事故发生后，在司法大调解中心调解，最初说赔偿12万元，最后达成14万元赔偿协议。调解当时我就说需要分两年时间来付款，是原告要求1年半付清。调解时我不同意约定5万元的迟延履约金，但是调解中心的人说只要我把14万元给了就行了。且因当天调解时间太长，考虑大家都需要吃午饭，我代签的字。我现在确实还欠原告4万元，但我暂时没有收到钱。收到钱，我立即向原告支付。原告如果不相信我，也可以我一起去收钱。我不同意向原告支付5万元迟延履约金。
案经审理查明：2011年5月8日，原告强代贵在被告承包的四川皇嘉西屏獭兔养殖技术股份有限公司的附属工程中干活时被高压电击伤双手。2012年3月30日，原告强代贵所受伤情经绵阳鼎立司法鉴定所评定为四级伤残。2013年12月5日，经江油市人民调解委员会调解，原告强代贵与被告江油市中坝镇锦荣门窗制作部负责人唐强国达成调解协议。约定“一、江油市中坝锦荣门窗制作部（唐强国）自愿赔偿强代贵在本次事故中各项赔偿金共计人民币140000.00元（大写：壹拾肆万元正），其中包括：（一次性伤残赔偿金、后期治疗费、鉴定费、误工费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费）。该赔偿款分四次付清，第一次于2013年12月5日支付60000.00元；第二次定于2014年4月30日支付20000.00元；第三次定于2014年9月30日支付20000.00元；第四次定于2015年5月30日支付40000.00元。……三、如江油市中坝锦荣门窗制作部（唐强国）未在约定时间内支付赔偿款，唐强国自愿支付50000.00元迟延履约金，并承担由此造成的诉讼、代理费用……”。原告强代贵、被告经营者唐强国分别在该调解协议书的当事人处签名并加盖指印。江油市人民调解委员会在该协议书上加盖印章。后被告经营者唐强国分四次向原告支付赔偿款10万元。因被告经营者在2015年5月30日未按协议约定向原告支付最后一期赔偿款40000元。原告遂于2015年6月15日向本院起诉，请求判令被告立即支付原告雇员损害赔偿费40000元及迟延履约金50000元，共计90000元；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、被告工商登记信息、被告经营者户籍证明，江油市人民调解委员会（2013）字第56号人民调解协议书。
本院认为：本案中，原告强代贵与被告江油市锦荣门窗制作安装部经营者唐强国因履行人民调解协议书约定内容发生争议，酿成诉争，本案案由应为履行人民调解协议纠纷。
因人民调解协议是人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容、并由双方当事人签字或者盖章的调解协议。人民调解协议具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。故原、被告经江油市人民调解委员会调解达成的调解协议对原、被告双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行自己的义务，现被告未按人民调解协议书约定内容及时、足额向原告支付赔偿款已构成违约，原告诉请判令被告按协议约定支付拖欠的赔偿费4万元理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张判令被告支付迟延履约金5万元，因该5万元迟延违约金系对全部赔偿款14万元的迟延履约的惩罚性约定，现在被告尚有4万元赔偿未支付则应按约定的迟延违约金比例向原告支付迟延履约金14285.71元（迟延违约金50000÷赔偿款140000×未支付赔偿款40000）。
被告唐强国辩称，5万元迟延履行金的约定不是自己的真实意思表示，但其并未举证证明该调解协议内容符合撤销情形，且被告也未在法律指定的期限内依法申请撤销该调解协议。故对被告的该辩称本院不予采信。
案经主持原、被告双方调解无果，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”、第二条“当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。”、第七条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、限被告江油市中坝镇锦荣门窗制作安装部经营者唐强国在本判决生效后十日内支付原告强代贵赔偿金人民币40000元；
二、被告江油市中坝镇锦荣门窗制作安装部经营者唐强国在本判决生效后十日内支付原告强代贵迟延履约金人民14285.71元。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告江油市中坝镇锦荣门窗制作安装部经营者唐强国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一五年八月九日
书记员 覃丽乘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8430号
原告时建华，男，1973年10月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冯军胜，男，黑龙江博采律师事务所律师。
被告徐常柏，男，1982年6月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告付志娟，女，1983年6月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告李森，男，1983年2月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告时建华与被告徐常柏、付志娟、李森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时建华委托代理人冯军胜，被告徐常柏、付志娟、李森经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，被告徐常柏自2014年7月至2016年4月共向原告借款45万元，约定月利率3分，按月支付。被告徐常柏支付利息至2016年5月前。2016年7月12日被告徐常柏向原告重新出具欠据，同时，被告李森、付志娟作为本案被告徐常柏的连带责任保证人，应对被告徐常柏的借款承担连带责任保证。现原告诉至法院，请求：1、判令被告徐常柏给付欠款45万元及利息（自2016年5月1日起至实际给付日止，按月利率2%计算），被告李森、付志娟承担连带责任保证；2、案件受理费、保全费2770元、公告费560元，由被告承担。
被告徐常柏、付志娟、李森未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
欠据，证明2016年7月12日被告徐常柏、付志娟、李森为原告出具此份欠据，自2014年7月至2016年4月被告徐常柏累计从原告处借款45万元，被告李森、付志娟作为被告徐常柏的保证人，自愿对上述欠款承担连带责任保证。
被告徐常柏、付志娟、李森未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2016年7月12日，被告徐常柏、付志娟、李森为原告出具欠据，
约定被告徐常柏自2014年7月至2016年4月累计从原告借款45
万元，被告徐常柏承诺每月3分利支付利息，被告付志娟、李森自愿对被告徐常柏向原告的借款承担连带责任保证。后原告向被告索要借款，被告未付，故原告诉至法院。
本院认为，被告因借款事宜为原告出具欠据，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。被告徐常柏未依约偿付原告借款，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。因双方约定利率过高，原告提出调整，主张自2016年5月1日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告付志娟、李森做为保证人应按照欠据的约定对被告徐常柏拖欠原告的借款本金及利息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐常柏于本判决生效后十日内偿还原告时建华借款本金45万元及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告付志娟、李森对上述款项承担连带责任保证。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、财产保全费2770元、公告费560元，由被告徐常柏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王明书
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字62号
异议人王东，住长春市。
案外人王东来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人王东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王东撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初110号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人王兆辉王某，男，1970年2月25日出生于河北省定州市，回族，初中文化，住定州市。2011年10月3日因犯妨害公务罪被曲阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年4月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月11日经网上追逃被定州市公安局抓获，同年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人王兆辉王某犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘欣欣出庭支持公诉、被告人王兆辉王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月1日14时许，被告人王兆辉王某因其弟王某4兆龙被本村村民王某3打伤，即到本市怀德营村村东王某3经营的加油站内，持铁管击打王某3臂部、腿部等部位，致其左尺骨骨折。经鉴定，被害人的损伤属轻伤二级。民事赔偿部分已自行调解解决，被告人王兆辉王某赔偿被害人王某3各项经济损失共计110000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某3的陈述，证人马某1、王某1、马某2、马某3、马某4二楼、王某2的证言，加油站视频资料，保定市法医鉴定中心保法医鉴字（2013）第1488号法医临床鉴定意见书及关于（20131488）鉴定意见书的补充说明书、河北省曲阳县人民法院（2011）曲刑初字第86号刑事附带民事判决书及定州市看守所刑满释放证明书，调解协议书、收款条、谅解书及撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兆辉王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且被害人对引发本案具有一定过错，可对被告人从宽处罚。被告人王兆辉王某虽在刑罚执行完毕后五年以内故意犯罪，但因所犯罪行尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，故不认定为累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人王兆辉王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王亚敏
审判员 白亚宾
审判员 王保义
二〇一六年七月二十八日
书记员 田航旗
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终657号
上诉人（一审被告）：张小龙，男，1976年10月22日生，汉族，现住阳泉市城区。
委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。住所地阳泉经济技术开发区。
负责人：刘俊山，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓军，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人张小龙因与被上诉人太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司（以下简称美嘉乐物业）物业服务合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小龙的委托诉讼代理人赵海江，被上诉人美嘉乐物业的委托诉讼代理人张海霞、王晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张小龙向本院提起上诉，请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初68号民事判决，依法改判或发回重审。主要事实与理由:被上诉人美嘉乐物业向上诉人张小龙主张物业费没有相关依据，且被上诉人也没催要过物业费；被上诉人擅自许可他人在上诉人住宅的窗户下（底商楼顶），搭建彩钢房，影响上诉人的正常生活，及其他小区的日常管理和维修（维护）义务，被上诉人在履行中均存在问题。一审法院适用法律错误。
被上诉人美嘉乐物业辩称：物业服务协议和物业服务合同均对物业费标准有约定，且在本物业与业主管理委员会签订的合同中，对物业费有约定，物业费的收取是物价局批准的；最高院物业服务司法解释第一条、第八条，对收取物业费有规定，上诉人应当向被上诉人缴纳物业费。
一审期间，原告美嘉乐物业诉讼请求为：要求被告立即支付2012年7月1日起至2015年12月31日期间的物业管理服务费共9638.7元，本案的诉讼费由被告负担。
一审法院经审理查明，被告张小龙居住于阳泉市城区香榭花园小区X栋1单元X号，面积为145.25㎡，该小区由开发商金联置业承建。2008年1月1日，原告与阳泉市金联置业建设有限责任公司（以下简称金联置业）签订了《阳泉市香榭花园前期物业服务合同》，约定由原告为香榭花园小区提供物业管理服务。同年8月1日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，其协议明确约定，物业管理服务内容及服务质量、物业管理服务费用、代收代缴收费服务、其他有偿服务费用等收费标准及方式，同时约定了双方的权利和义务及违约责任，落款处分别由原、被告盖章签字及年月日。协议签订后，原告按协议内容为被告提供了相应的服务，但被告自2012年7月1日起以原告是否具有营业执照、原告与被告是否签订物业服务合同，在物业服务中，服务不符合约定及规范、小区各项设备不完善为由拒绝交费，但未提供证据。经原告多次催要甚至委托律师发函催要均无果，故原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，要求被告尽快支付欠交的2012年7月1日起至2015年12月31日的物业管理服务费9638.7元及本案的诉讼费由被告承担。
一审法院据已认定以上事实的证据为：《关于印发阳泉市物业管理细则的通知》、《保证书》、《关于香榭花园小区收取物业服务费的通知》、《前期物业管理服务协议》、《阳泉市香榭花园物业服务合同》、《香榭花园日常物业服务合同》、成立业委会的公示及公示照片、《香榭花园小区前期物业服务合同》、催缴单照片、及相关法规。
一审法院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》明确约定了双方各自的权利义务以及收费标准等相关事宜，系当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方应遵照执行。原告按照约定为被告提供相应的服务，被告则无故拖欠交纳物业管理服务费用事实存在，已构成违约。被告未按协议履行及时交纳相关规费是形成诉讼的主要原因，原告要求被告尽快交纳所欠规费的诉讼请求，一审法院予以支持。庭审中，被告辩称以原告是否具有营业执照、原告与被告是否签订物业服务合同，在物业服务中，不符合约定及规范、小区各项设备不完善为由，拒交物业费用，但未提供证据无法认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：被告张小龙于判决生效之日起十日内一次性支付原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司2012年4月4日起至2015年5月31日物业管理服务费共9638.7元。案件受理费50元，由被告承担。
二审审理中，当事人没有提供新证据。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人美嘉乐物业向上诉人张小龙主张物业费是否存在相关依据的问题，阳泉市物价局于2011年3月29日出具《关于香榭花园小区收取物业服务费的通知》、阳泉市香榭花园小区业主委员会与被上诉人美嘉乐物业之间签订《香榭花园小区日常物业服务合同》等相关联的物业服务合同，根据上述物业服务合同或通知，美嘉乐物业按照每平米1.3元收取业主物业费。在《香榭花园小区日常物业服务合同》第七章第二十八条，约定合同期满后，阳泉市香榭花园小区业主委员会没有将续聘或解聘美嘉乐物业的意见通知美嘉乐物业，且没有选聘新的物业管理企业，美嘉乐物业继续管理的，视为本合同自动延续，根据该约定，事实上直至形成本案诉争的9638.7元物业费，美嘉乐物业与阳泉市香榭花园小区业主委员会之间仍存在物业服务合同。张小龙委托诉讼代理人在二审庭审中陈述，从2011年4月1日起至2012年7月1日，其按照每平米1.3元已经缴纳物业费，2012年7月1日以后未缴纳。上述事实，能够证明被上诉人美嘉乐物业向上诉人张小龙主张物业费存在相关依据，根据美嘉乐物业张贴于张小龙住处的欠费告知照片及通知，也证明美嘉乐物业向张小龙催要过物业费的事实存在，故对上诉人张小龙主张美嘉乐物业向其主张物业费没有相关依据，且美嘉乐物业也没催要过物业费，本院不予支持；关于上诉人张小龙主张被上诉人擅自许可他人在其住宅的窗户下（底商楼顶），搭建彩钢房，影响上诉人的正常生活，及其他小区的日常管理和维修（维护）义务，被上诉人在履行中均存在问题，因上诉人未提供足够证据证明，故对其上诉主张，本院不能支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李增艳
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初325号
自诉人訾某某，男，汉族，生于1978年1月28日，住商水县。
被告人魏某某，女，汉族，生于1982年11月21日，住商水县。
自诉人訾某某以被告人魏某某犯拒不执行判决罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人訾某某在宣告判决前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人訾某某在判决宣告前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕，撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人訾某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秀云
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙志涛
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1623刑初325号自诉人訾某某，男，汉族，生于1978年1月28日，住商水县。被告人魏某某，女，汉族，生于1982年11月21日，住商水县。自诉人訾某某以被告人魏某某犯拒不执行判决罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人訾某某在宣告判决前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕而申请撤回自诉。本院认为，自诉人訾某某在判决宣告前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕，撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人訾某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛秀云二〇一七年四月二十六日书记员  孙志涛
**宁夏回族自治区高级人民法院**
**执行裁定书**
（2015）宁高执字第6-2号
申请执行人重庆宏燃煤炭销售有限公司。
法定代表人吴贤云，该公司董事长。
被执行人张增强。
重庆宏燃煤炭销售有限公司与张增强合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2013）宁民初字第11号民事判决书，由张增强向重庆宏燃煤炭销售有限公司返还煤炭预付款、支付管理费、税金、租金等共计24277568.24元，支付担保费用损失37500元，负担案件受理费160492元、保全费5000元，合计24480560.24元。本案申请执行费91881元应由张增强负担。执行过程中，被执行人张增强下落不明，本院穷尽各种执行措施，从其银行帐户扣划存款50419.11元，再未发现其他可供执行的财产。现已向申请执行人支付执行款50230.11元，本院扣收申请执行费189元，申请执行人重庆宏燃煤炭销售有限公司尚有24430330.13元债权未受清偿，待发现张增强有可供执行的财产时可再次向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第11号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 拜
代理审判员 张志康
代理审判员 蔡 健
二〇一六年六月七日
书 记 员 沙国强
宁夏回族自治区高级人民法院执行裁定书（2015）宁高执字第6-2号申请执行人重庆宏燃煤炭销售有限公司。法定代表人吴贤云，该公司董事长。被执行人张增强。重庆宏燃煤炭销售有限公司与张增强合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2013）宁民初字第11号民事判决书，由张增强向重庆宏燃煤炭销售有限公司返还煤炭预付款、支付管理费、税金、租金等共计24277568.24元，支付担保费用损失37500元，负担案件受理费160492元、保全费5000元，合计24480560.24元。本案申请执行费91881元应由张增强负担。执行过程中，被执行人张增强下落不明，本院穷尽各种执行措施，从其银行帐户扣划存款50419.11元，再未发现其他可供执行的财产。现已向申请执行人支付执行款50230.11元，本院扣收申请执行费189元，申请执行人重庆宏燃煤炭销售有限公司尚有24430330.13元债权未受清偿，待发现张增强有可供执行的财产时可再次向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）宁民初字第11号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 拜代理审判员  张志康代理审判员  蔡 健二〇一六年六月七日书 记 员  沙国强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2629号
原告：叶再青。
被告：林福辉。
原告叶再青为与被告林福辉民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告叶再青到庭参加诉讼，被告林福辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶再青起诉称：2010年开始，原被告合伙在城东街道横山头工业区生产冲压件。2011年因各种原因原被告解除合伙关系，2013年1月16日双方就解散合伙体一事进行结算，冲压件设备和材料折价给被告，由被告偿付给原告85928元，口头约定在2013年6月30日付清，如果到时未付清的，利息一分计算，时由被告亲笔出具给原告欠条一份。出具欠条后，经原告多次催讨被告分文未付。现起诉要求：一、被告偿付给原告人民币85928元及自2013年7月1日起以利息1分计付逾期付款利息至实际履行之日止；二、本案诉讼费用由被告方承担。
原告叶再青为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
证据2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告85928元并约定于2013年6月30日前付清，如未付清则由被告林福辉应支付逾期利息的事实。
被告林福辉未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，现被告林福辉既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据，但双方对逾期利息的约定不明确，且原告未提供其他证据予以证明，故对于原告要求被告支付以月利率1%的标准计算至实际履行之日止的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告叶再清与被告林福辉曾存在合伙关系，2013年1月16日，双方就解散合伙体一事进行结算，约定由被告支付给原告85928元，该笔款项在2013年6月30日付清，若逾期支付，被告林福辉应支付逾期利息。上述款项由被告林福辉亲笔出具欠条一份，后该款经原告多次催讨被告未予偿还。
本院认为，原告叶再青与被告林福辉之间形成的合伙协议关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告之间合伙关系结束且经结算后，被告叶再青应当按照双方约定的期限及时支付欠款，逾期未还的，应按约支付逾期利息。双方对利息约定不明确，故原告主张按月利率1%的标准支付利息，本院不予支持，但被告应当支付自逾期之日（2013年7月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。原告的诉讼请合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林福辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶再青投资款85928元并支付自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告叶再清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由被告林福辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1950元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 缪招娥
二〇一五年二月九日
代书 记员 林仁萧
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初1588号
原告：廖钦铭，男，生于1955年5月24日，汉族。
原告：张秀祝，女，生于1955年7月4日，汉族。系原告廖钦铭之妻。
委托诉讼代理人（一般授权）：蒋自强，四川顿开律师事务所律师。
被告：刘理生，男，生于1956年9月10日，汉族。
原告廖钦铭、张秀祝与被告刘理生排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡建华
人民陪审员 李翠菊
人民陪审员 包雪梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 甘文玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34796号
原告：赵燕子，女，1992年1月25日生，汉族，住江西省上饶市。
被告：陈金来，男，1998年9月16日生，汉族，住河南省。
原告赵燕子与被告陈金来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕子、被告陈金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕子向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还已收取的三个月租金人民币5,250元和押金1,750元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告之间签订的《租赁合同》。事实和理由：2017年4月16日，被告向原告出租位于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，原告在与被告签订合同后当天二次看房时发现该房系群租房，被告将90平方米的房屋分割成五间分租给9人居住，并在过道私搭灶台，存在安全隐患。原告当天晚上联系被告要求退房，但被告不同意。2017年4月17日，被告再次将原告承租的部位出租。由于被告出租的房屋存在安全隐患，群租行为属违法，原告也未使用该房屋，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告陈金来辩称，同意解除与原告之间签订的《租赁合同》，但原告在签订合同前知道系群租房，原告要求退房，存在违约，且由于原告举报，系争房屋被城管部门整改，被告存在损失。现同意租金退一半，但押金不退。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原、被告签订《租赁合同》，约定甲方(即被告，下同)将位于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋内18平方米的房间出租给乙方(即原告，下同)使用。租赁期限自2017年4月16日至2018年4月15日止。月租金为1,750元，首期付4个月租金，另付1,750元押金，以后每3月结算一次。合同违约责任约定，甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，并同时向对方支付违约金1,750元整。若甲方违约，除退还给乙方押金外。还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。合同还约定了其他事宜。上述合同签订当日，被告向原告交付了上述房屋，原告向被告支付租金5,250元和押金1,750元。翌日，原告去电被告，认为系争房屋存在群租现象，要求退房。被告告知原告可将钥匙放于系争房屋外消防栓处。2017年4月21日，原告将房屋钥匙放于消防栓箱内。后因被告未同意原告的退房和退款要求，原告向有关行政部门举报系争房屋内群租现象。2017年5月初，有关部门接报后对系争房屋进行整改。
另查明，被告在与原告签订《租赁合同》之前，已将系争房屋分割成五间，分租五户人员居住。有关行政部门整改房间并不涉及原告承租的房间。2017年5月22日庭审时，被告认可将出租给原告使用的房间另行出租给他人使用时间最多15日。
以上事实，由原告提供的《租赁合同》、照片，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，也没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。原告认为被告存在群租行为，因该行为违反的系管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，故不影响合同效力，双方均应恪守。至于原告认为被告存在群租行为自有相关行政职能部门对其行政处罚，且本案中有关行政职能部门对系争房屋的整改也并不影响原告的房屋使用。原告在履行合同期间提出退房，存在违约，应承担违约责任，故根据合同约定，原告已付的押金不予退还。审理中，原、被告均表示同意解除《租赁合同》，本院予以照准。被告在原告明确不再履行合同后将原告承租部位另行出租，系其减少损失的方法，并无不妥，但被告多收取原告的租金理应退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告赵燕子与被告陈金来签订的《租赁合同》；
二、被告陈金来应于本判决生效之日起十日内返还原告赵燕子租金3,967元；
三、驳回原告赵燕子的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵燕子负担10元，由被告陈金来负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一七年六月八日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初11563号
原告：宁同求，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住广东省中山市，
被告：阳湘英，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市隆回县，现住广东省中山市，
原告宁同求与被告阳湘英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁同求到庭参加诉讼，被告阳湘英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁同求向本院提出诉讼请求：被告立即还清原告借款本金10万元。事实和理由：被告在2016年10月11日向原告借款10万元，口头约定借款期限为一年。如原告急用可提前一个月要求借款人还钱。可是一年后，原告要求被告还款，被告要么不接电话，要么以各样理由拖延还款。另，被告自2018年4月开始拒不支付利息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告阳湘英未作答辩。
原告宁同求围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告阳湘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年10月11日，宁同求与阳湘英签订一份借据，载明：今向宁同求借款100000元；期限2016年10月11日至2017年10月11日，一年；月息2%，每月底结清当月利息；如放款人有急需用钱，需提前一个月通知借款人，借款人好安排提前还款给放款人。放款人签字栏有宁同求字样的签名，借款人签字栏有阳湘英字样的签名及捺印。
宁同求提供的网上银行电子回单显示，付款方账号62×××17（户名宁同求）于2016年10月11日09:39:14向收款方账号62×××15（户名阳湘英）转账100000元，交易渠道网上银行，交易摘要网银转账。
宁同求提供的手机截图（该截图在庭审中截取）显示，卡号为62×××17的银行账户于2016年10月11日向阳湘英（账户：62×××15）网银转账100000元。
庭审中，宁同求称阳湘英以在珠海买房需要资金周转为由向其借款；2016年10月11日借据由阳湘英本人亲自手写提供，放款人签字栏的签名由其本人亲自所签，借款人签字栏的签名、身份证号码、日期及捺印由阳湘英本人亲自所签、所写及所捺；借款本金于借款当天上午在阳湘英家中通过网上银行转账的方式向阳湘英的账户汇款10万元；其向中国农业银行进行咨询，银行答复由于时间较长，网上银行网银转账无法加盖公章证明，故提供手机当庭查询其银行账户转账记录并截图存档；阳湘英从借款开始至2018年3月按月利率2%支付利息，2018年4月开始没有支付利息。
本院认为，宁同求主ＸＸ湘英向其借款的事实，提供了借据、网上电子回单、手机网银转账截图为证，阳湘英未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。阳湘英未按约定偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任。宁同求主ＸＸ湘英偿还借款本金10万元的诉求，于法有据，本院予以支持。阳湘英经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阳湘英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁同求偿还借款本金10万元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告阳湘英负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张剑峰
二〇一八年八月一日
书记员 李立荣
吴泳丝
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初1228号
原告：甘家强，1975年10月28日出生，汉族，住广西北流市。
被告：尤树新，男，1972年9月18日出生，汉族，住广西北流市。
原告甘家强与被告尤树新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘家强与被告尤树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告尤树新赔偿维修桂Ｋ×××××号车的修车费4000元给原告。事实与理由：2018年3月27日2时00分许，尤树新驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车在北流市门前路段碰撞到原告甘家强停在路边停车位的桂Ｋ×××××号小型轿车，直至早上7时00分许，原告发现停在路边的桂Ｋ×××××号小型轿车被碰撞损坏，现场无其他车辆。尤树新承认是酒后驾驶KFK378号车与桂Ｋ×××××号车碰撞，事故发生后不报警，尤树新拖车离开现场，造成甘家强经济损失，由尤树新承担一切责任。原告和被告尤树新一起到宏通汽车维修厂核实事故车辆修车费用为4000元。车辆修好后，尤树新不愿拿钱提车。经交警调查，事故属实，尤树新应承担该起事故的全部责任及所有经济损失。
被告尤树新辩称，1、我驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车在北流市门前路段碰撞到停在路边的桂Ｋ×××××号小型轿车后，有一个人说他是桂Ｋ×××××号小型轿车车主要求赔偿3500元维修费，我通过微信转帐3500元给他；2、同意承担该事故的全部责任；3、我和原告一起到宏通汽车维修厂核实桂Ｋ×××××号小型轿车维修情况。
本院经审理认定事实如下：2018年3月27日02时00分许，尤树新驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车在北流市0064门前路段碰撞到原告甘家强停在路边车位的桂Ｋ×××××号小型轿车。原告和被告尤树新一起到宏通汽车大修厂核实桂Ｋ×××××号小型轿车维修情况。桂Ｋ×××××小型轿车维修费用为4052元。2018年4月2日经北流市公安局交通管理大队调查，事故属实，尤树新应承担该起事故的全部责任。
本院认为，北流市公安局交通管理大队调查，事故属实，尤树新应承担该起事故的全部责任，并且被告尤树新也同意承担该事故的全部责任，本院依法予以确认。因此，被告尤树新对原告的经济损失应承担全部侵权责任，原告因本交通事故造成经济损失，被告尤树新应承担全部民事赔偿责任。原告请求赔偿桂Ｋ×××××小型轿车维修费4000元，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告尤树新应赔偿维修费4000元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、之规定，判决如下：
被告尤树新应赔偿维修费4000元给原告甘家强。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告尤树新负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内,预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦锦良
二〇一八年六月二十六日
书记员 何 尘
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初1231号
原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路235号3层。
法定代表人：龙信忠，总经理。
原告：广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地广西东兴市东兴镇新华北路262号A栋商场。
法定代表人：王荣祥，经理。
被告：刘文军，男，1970年12月15日出生，汉族，住广西东兴市。
原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司与被告刘文军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，原告于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司负担。
审判员 简钱舟
二〇一八年九月三日
书记员 秦秋蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46620号
原告：闫守玉。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：滕力，女，该公司员工。
原告闫守玉与被告人民网股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告闫守玉于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫守玉以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫守玉负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 莹
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督113号
申请人：白城农村商业银行股份有限公司平安支行。
法定代表人：田宝全，系白城农村商业银行股份有限公司平安支行行长。
委托代理人：王婧宇，系白城农村商业银行股份有限公司平安支行职工。
被申请人：彭国祥，男，1968年10月24日生，汉族。
申请人白城农村商业银行股份有限公司平安支行于2017年8月8日向本院申请支付令。申请人白城农村商业银行股份有限公司平安支行称，被申请人彭国祥在2015年12月3日与申请人签订借款合同，被申请人向申请人借款本金3万元，被申请人应向申请人清偿本息总额为32341.98元。直到申请人提出该支付令申请时，被申请人也未能支付所欠借款本金及利息，为维护申请人的合法权益，申请人提出向贵院下达支付令申请。要求被申请人彭国祥给付申请人白城农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金3万元，利息2431.98元，两项共计人民币32341.98元；本案申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人彭国祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白城农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金3万元，利息2431.98元，本息共计人民币32341.98元。
申请费203元，由被申请人彭国祥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 霍志坚
二〇一七年八月十六日
书记员 辛 丹
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初2231号
原告:贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新诚1-1-11附*号。
负责人:杨经黎，总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司员工。
被告：彭德洪，男，汉族，1985年2月3日出生，住贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司诉被告彭德洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的委托诉讼代理人周书明到庭参加了诉讼。被告彭德洪经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业管理费3272元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告为被告提供了物业服务，但被告却拒交2012年8月1日至2017年2月28日的物业管理费，经原告多次催收未果，特诉请法院判如所请。
被告彭德洪未作答辩。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告理应支付物业管理费。被告2012年8月1日至2017年2月28日期间�物业管理费3272元未交纳，现原告要求被告支付其上述物业管理费，本院予以支持。被告彭德洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百四十四条、《物业管理条例》第十四条、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条之规定，判决如下：
限被告彭德洪于本判决生效后五日内一次性支付原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司物业管理费3272元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭德洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾 艳
二〇一八年七月二十六日
书记员 汪奉英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3740号
原告：广东有汇机械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海狮山镇穆院村委会地段世锦工业园厂房二之9号，统一社会信用代码：91440605345344773B。
法定代表人：邰圣翱。
委托代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：江润凯，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：陈曼敏，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
委托代理人：陈曼洁，女，1992年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，系被告的妹妹。
本院于2017年3月20日受理了原告广东有汇机械科技有限公司与被告陈曼敏劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人容浩、被告及其委托代理人陈曼洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
第1劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：（1）被申请人支付2015年8月至2016年5月期间绩效工资40000元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]217号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人2015年8月至2016年5月浮动工资40000元。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）原告无需支付被告2015年8月至2016年5月浮动工资40000元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
4.被告入职时间及工作岗位情况。被告于2015年8月12日入职原告处，担任生产经理。
5.劳动合同签订情况。原告作为甲方与被告作为乙方，于2015年8月17日签订了聘用协议。该协议约定：原告聘用被告担任生产经理，负责生产二部的各项管理工作。协议期限为2015年8月12日起至2020年8月12日止。被告年薪标准为150000元，其中每月固定发放薪水8000元；每月浮动部分为4000元，根据月度KPI打分确定发放额度，并于年度考核周期完成后，与年终绩效奖一并发放。工资每年按8%增长。原告每月月底向被告发放上月工资。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.营业执照副本；2.佛南劳人仲案字[2017]217号仲裁裁决书、邮单；3.聘用协议；4.中国农业银行个人明细对帐单；5.尾号1216、3213的银行流水。
经庭审质证、辩证，被告对原告证据1-2均无异议。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，被告在职期间没有约定过任何考核标准等事宜，浮动工资只有两名中层管理人员才有的，被告是其中一名，其他普通员工只有固定工资没有浮动工资，原告当时是以资金周转有问题为由暂时不支付浮动工资予被告与另一中层管理人员，并非考核不过关。对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，被告只能打出一年的银行流水，被告在入职前没有申请提前预支或借支任何劳动报酬。对证据5有异议，被告没有收到过上述款项。
（二）被告提交了如下证据：
1.身份证；2.个人社保费清单；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.微信聊天记录截图；5.广东艾格欧机械科技有限公司、广东有汇机械科技有限公司企业机读档案登记资料。
经质证，原告对被告证据1-2无异议。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，被告的工资一直是8000元/月，原告从未提升其工资，若法院认定被告存在4000元浮动工资的情况，被告相关月份工资超过8000元的，超过8000元部分应视为已发放的浮动工资。对证据4不予确认，被告自动离职，不存在违法解除劳动关系。对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，艾格欧公司相应微信群与原告无关，其与原告是两个独立的企业。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
庭审中，原、被告确认双方签订的《聘用协议》约定：被告年薪标准为150000元，其中每月固定发放薪水8000元；每月浮动部分为4000元，根据月度KPI打分确定发放额度，并于年度考核周期完成后，与年终绩效奖一并发放。现原告主张由于被告存在不能胜任本职工作，产品质量未能符合客户要求遭投诉及退货，无法达到原告的KPI考核要求等情况，故原告无需向被告支付2015年8月至2016年5月浮动工资40000元，但未能提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。被告于2015年8月12日入职原告处，故原告应向被告支付2015年8月12日至2016年5月的浮动工资38580.65元（4000元/月÷31天×20天+4000元/月×9个月）。原告请求无需向被告支付上述期间浮动工资40000元，本院不予全部支持。
原告主张在被告入职前，为吸纳被告加入公司，曾向被告预支了不低于30万元的劳动报酬，若原告需向被告支付2015年8月至2016年5月期间的浮动工资，该部分浮动工资应在该预支的30万元中抵扣。被告否认收到上述预支劳动报酬。本院认为，现有证据并不能证明原告已向被告预支了上述30万元劳动报酬，故本院对原告的主张不予采纳。
原告又主张其从未提升过被告的工资，被告2016年6月之后的工资超过8000元的，超过部分应视为已发放2015年8月至2016年5月期间的浮动工资。本院认为：如上文所述，原告主张由于被告存在不能胜任本职工作，无法达到原告的KPI考核要求等情况，故原告没有向被告支付2015年8月至2016年5月浮动工资，现却又主张被告相关月份工资超过8000元的，超过部分是原告向被告发放的2015年8月至2016年5月期间的浮动工资，原告的主张不但前后矛盾，违法诚实信用原则，且其主张的浮动工资的发放时间与双方在《聘用协议》中约定的年终发放也不一致，另外，原告作为用人单位，未能举证证明被告工资发放情况，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告上述主张不予采纳。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广东有汇机械科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年8月12日至2016年5月的浮动工资38580.65元予被告陈曼敏。
二、驳回原告广东有汇机械科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖锡燕
二〇一七年五月十五日
书记员 吴倩雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第215号
原告：中山市第一建筑工程有限公司混凝土搅拌中心，住所地中山市。
代表人：吴恩环，职务总经理。
委托代理人：周兆勇、谢楚宁，广东君品律师事务所律师。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人：张为和。
委托代理人：徐强勇，该公司法律顾问。
本院在审理原告中山市第一建筑工程有限公司混凝土搅拌中心诉被告中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市第一建筑工程有限公司混凝土搅拌中心撤回起诉。
案件受理费9538元，减半收取为4769元，由原告中山市第一建筑工程有限公司混凝土搅拌中心负担（原告中山市第一建筑工程有限公司混凝土搅拌中心已向本院缴纳），管辖权异议案件受理费100元，由中铁一局集团有限公司负担。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3776号
原告：雷丰霆，男，1973年2月11日生，汉族，住都匀市。
委托诉讼代理人：雷丰霖，系原告之兄。
被告：贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司，地址：贵阳市南明区民政局三楼。
法定代表人：李长先，职务：经理。
委托诉讼代理人：娄钰婕、沈雪，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告雷丰霆诉被告贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷丰霆的委托诉讼代理人雷丰霖，被告贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司的委托诉讼代理人娄钰婕、沈雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷丰霆向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告退还收取原告的土地收益金15891元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告雷丰霆原有住房一套位于贵阳南站（二戈寨新兵站），建筑面职52.97平方米。2009年元月，因贵阳南明区枢纽改造工程被拆迁，原告与被告达成拆迁货币补偿协议，由被告按货币方式补偿。同时，合同约定，由被告代扣土地使用收益金，按每平方米300元计算，将来多退少补。2015年，成都铁路局与贵阳市房改办就成都铁路局在筑职工土地收益金问题达成了协议，并在贵阳市房改办指导下制定了《成都铁路局在筑职工补交土地收益金实施方案》（以下简称方案），2015年4月30日该《方案》已经过贵阳市政府批准。《方案》中明确了土地收益金的计算方式为：应补土地收益额=价格*面积*8%，原告原居住被拆迁的房屋的类别是六类，六类价格为950元，据此，原告应补交土地收益计算为：应补交土地收益=950元*52.97平方米*8%=4025.72元。而被告在2009年“代扣”时是按每平方米300元来计算，收取了原告15891元（52.97平方米*每平方米300元）。近日，上述《方案》出台后，原告多次找到被告，要求退还多收取的土地收益金，但被告均以各种理由拒不退还。另，贵阳市房改办已明确表示从未委托过被告“代扣”土地收益金，因此，被告收取原告的土地收益金于法无据。故向法院诉请如前。
被告贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司辩称：1、我公司并没有代扣原告的土地收益金。2、原被告双方签订的房屋拆迁货币补偿协议，系双方自愿签订未违反我国的相关法律规定，协议已经履行完毕，双方应当共同遵守。3、原告的诉讼已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：原告雷丰霆与被告贵阳南明暹达国有资产投资有限公司于2009年1月6日就雷丰霆所有的南明区××兵站路××单元××号房屋（建筑面积52.97平方米），签订房屋拆迁货币补偿协议。双方在协议中约定，乙方即雷丰霆各项补助、补偿费共计98935.70元，乙方交旧房时甲方即贵阳南明暹达国有资产投资有限公司一次性付清。另关于土地收益金，双方在补偿协议中约定：根据双方协商代扣土地收益金。另查明，《成都铁路局关于做好路局在筑职工补交土地收益、办理<贵阳市房地产交易市场准入许可证>工作的通知》于2015年7月8日下发，其附件《成都铁路局在筑职工补交土地收益金实施方案》于2015年1月1日开始实施，并规定成都铁路局在筑铁路职工房改房补交土地收益金的计算公式：应补土地收益金额=价格*建筑面积*8%，2015年土地收益金计算公式中补交比例按8%执行，以后逐年按1%递增。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。关于原告所提被告在2009年“代扣”时是按每平方米300元来计算，收取了原告15891元（52.97平方米*每平方米300元）的主张，原告未提交相关证据证明，被告亦不予认可。
以上事实，有当事人陈述、《房屋拆迁货币补偿协议》、购房证明、《成都铁路局关于做好路局在筑职工补交土地收益、办理<贵阳市房地产交易市场准入库许可证>工作的通知》、《成都铁路局在筑职工补交土地收益金实施方案》等有关证据材料在卷佐证，并经质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订《房屋拆迁货币补偿协议》，为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽双方在该协议第二条中约定“根据双方协商代扣土地收益金”，但未注明具体的内容，亦未有其它协议。故关于原告所提其被被告收取了15891元（52.97平方米*每平方米300元）土地收益金之主张并无相关证据证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故关于原告的诉请，本院依法不予支持。另本案《房屋拆迁货币补偿协议》虽于2009年签订，但《成都铁路局关于做好路局在筑职工补交土地收益、办理<贵阳市房地产交易市场准入许可证>》工作的通知》于2015年7月8日下发，原告系基于上述通知向本院提诉讼，故本院对被告关于原告诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷丰霆的诉讼请求。
案件受理费198元减半收取99元，由原告雷丰霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鲁 迪
二〇一六年九月六日
书记员 阮治富
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初3776号原告：雷丰霆，男，1973年2月11日生，汉族，住都匀市。委托诉讼代理人：雷丰霖，系原告之兄。被告：贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司，地址：贵阳市南明区民政局三楼。法定代表人：李长先，职务：经理。委托诉讼代理人：娄钰婕、沈雪，贵州黔鹰律师事务所律师。原告雷丰霆诉被告贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷丰霆的委托诉讼代理人雷丰霖，被告贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司的委托诉讼代理人娄钰婕、沈雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷丰霆向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告退还收取原告的土地收益金15891元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告雷丰霆原有住房一套位于贵阳南站（二戈寨新兵站），建筑面职52.97平方米。2009年元月，因贵阳南明区枢纽改造工程被拆迁，原告与被告达成拆迁货币补偿协议，由被告按货币方式补偿。同时，合同约定，由被告代扣土地使用收益金，按每平方米300元计算，将来多退少补。2015年，成都铁路局与贵阳市房改办就成都铁路局在筑职工土地收益金问题达成了协议，并在贵阳市房改办指导下制定了《成都铁路局在筑职工补交土地收益金实施方案》（以下简称方案），2015年4月30日该《方案》已经过贵阳市政府批准。《方案》中明确了土地收益金的计算方式为：应补土地收益额=价格*面积*8%，原告原居住被拆迁的房屋的类别是六类，六类价格为950元，据此，原告应补交土地收益计算为：应补交土地收益=950元*52.97平方米*8%=4025.72元。而被告在2009年“代扣”时是按每平方米300元来计算，收取了原告15891元（52.97平方米*每平方米300元）。近日，上述《方案》出台后，原告多次找到被告，要求退还多收取的土地收益金，但被告均以各种理由拒不退还。另，贵阳市房改办已明确表示从未委托过被告“代扣”土地收益金，因此，被告收取原告的土地收益金于法无据。故向法院诉请如前。被告贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司辩称：1、我公司并没有代扣原告的土地收益金。2、原被告双方签订的房屋拆迁货币补偿协议，系双方自愿签订未违反我国的相关法律规定，协议已经履行完毕，双方应当共同遵守。3、原告的诉讼已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：原告雷丰霆与被告贵阳南明暹达国有资产投资有限公司于2009年1月6日就雷丰霆所有的南明区××兵站路××单元××号房屋（建筑面积52.97平方米），签订房屋拆迁货币补偿协议。双方在协议中约定，乙方即雷丰霆各项补助、补偿费共计98935.70元，乙方交旧房时甲方即贵阳南明暹达国有资产投资有限公司一次性付清。另关于土地收益金，双方在补偿协议中约定：根据双方协商代扣土地收益金。另查明，《成都铁路局关于做好路局在筑职工补交土地收益、办理工作的通知》于2015年7月8日下发，其附件《成都铁路局在筑职工补交土地收益金实施方案》于2015年1月1日开始实施，并规定成都铁路局在筑铁路职工房改房补交土地收益金的计算公式：应补土地收益金额=价格*建筑面积*8%，2015年土地收益金计算公式中补交比例按8%执行，以后逐年按1%递增。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。关于原告所提被告在2009年“代扣”时是按每平方米300元来计算，收取了原告15891元（52.97平方米*每平方米300元）的主张，原告未提交相关证据证明，被告亦不予认可。以上事实，有当事人陈述、《房屋拆迁货币补偿协议》、购房证明、《成都铁路局关于做好路局在筑职工补交土地收益、办理工作的通知》、《成都铁路局在筑职工补交土地收益金实施方案》等有关证据材料在卷佐证，并经质证核实，足以认定。本院认为，原、被告双方自愿签订《房屋拆迁货币补偿协议》，为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽双方在该协议第二条中约定“根据双方协商代扣土地收益金”，但未注明具体的内容，亦未有其它协议。故关于原告所提其被被告收取了15891元（52.97平方米*每平方米300元）土地收益金之主张并无相关证据证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故关于原告的诉请，本院依法不予支持。另本案《房屋拆迁货币补偿协议》虽于2009年签订，但《成都铁路局关于做好路局在筑职工补交土地收益、办理》工作的通知》于2015年7月8日下发，原告系基于上述通知向本院提诉讼，故本院对被告关于原告诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雷丰霆的诉讼请求。案件受理费198元减半收取99元，由原告雷丰霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇一六年九月六日书记员 阮治富
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初4086号
原告：符学强，女，汉族，1969年9月8日出生，住海南省白沙黎族自治县。
原告：陈鹏，男，汉族，1968年10月7日出生，住海南省白沙黎族自治县。
共同委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。
被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。
法定代表人：王德庆，执行董事。
原告符学强、陈鹏与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告符学强、陈鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按符学强、陈鹏撤回起诉处理。
审判员 林玥希
二〇一八年六月十四日
书记员 林友斌
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初4086号原告：符学强，女，汉族，1969年9月8日出生，住海南省白沙黎族自治县。原告：陈鹏，男，汉族，1968年10月7日出生，住海南省白沙黎族自治县。共同委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。法定代表人：王德庆，执行董事。原告符学强、陈鹏与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告符学强、陈鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按符学强、陈鹏撤回起诉处理。审判员  林玥希二〇一八年六月十四日书记员  林友斌法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11449号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告蔡雪莲，女，1975年11月14日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告蔡雪莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长、代理审判员覃琪瑶、满建伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告蔡雪莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告蔡雪莲于2010年3月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月1日透支人民币本息合计124535.92元，根据《牡丹信用卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但蔡雪莲多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告蔡雪莲返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年12月1日的透支款人民币124535.92元，及上述欠款自2014年12月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、蔡雪莲身份证复印件。
被告蔡雪莲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蔡雪莲未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、蔡雪莲身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年3月，蔡雪莲向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（蔡雪莲）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就蔡雪莲向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：蔡雪莲保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解蔡雪莲有关资信、财产和其他有关方面的情况；蔡雪莲在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同蔡雪莲已收到。蔡雪莲不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；蔡雪莲除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。蔡雪莲在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。蔡雪莲使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。蔡雪莲可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。蔡雪莲按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。蔡雪莲未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。蔡雪莲连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。蔡雪莲超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因蔡雪莲在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，蔡雪莲应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对蔡雪莲不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从蔡雪莲账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；蔡雪莲应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；蔡雪莲在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由蔡雪莲承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付蔡雪莲使用。截至2014年12月1日，蔡雪莲因透支产生的应付人民币透支款124535.92元。
本院认为：蔡雪莲与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。蔡雪莲与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。蔡雪莲自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。蔡雪莲在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。蔡雪莲逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向蔡雪莲催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求蔡雪莲支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡雪莲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月一日的欠款人民币十二万四千五百三十五元九角二分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告蔡雪莲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百九十一元，由被告蔡雪莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 璐
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初3826号
原告：海南弘海房地产开发有限公司，住所地海口市龙华区西沙路。
法定代表人：王绥清，总经理。
被告：海口市琼山区千禧郎8号小区第一届业主委员会，住所地海口市琼山区凤翔东路。
代表人：王旭，主任。
原告海南弘海房地产开发有限公司与被告海口市琼山区千禧郎8号小区第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告海南弘海房地产开发有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南弘海房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告海南弘海房地产开发有限公司负担。
审判员 郭远英
二〇一八年七月十日
书记员 周 衍