江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00498号
原告张家港市金港投资担保有限公司科创分公司，住所地张家港市长安中路278号5楼。
负责人赵继兵，该公司经理。
委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人陈静瑶，江苏颐华律师事务所律师。
被告张家港市港腾机械制造有限公司，住所地张家港市金港镇德积长江东路73号。
法定代表人周正清，该公司总经理。
被告张家港市起重运输机械厂有限公司，住所地张家港市金港镇德积长江东路73号。
法定代表人周忠清，该公司董事长。
被告周忠清。
被告周敉娜。
被告陈红娟。
被告张家港市起重运输机械厂有限公司、周忠清、周敉娜、陈红娟共同委托代理人刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。
被告周正清。
被告赵剑锋。
原告张家港市金港投资担保有限公司科创分公司（以下简称金港担保公司科创分公司）与被告张家港市港腾机械制造有限公司（以下简称港腾公司）、张家港市起重运输机械厂有限公司（以下简称起重运输公司）、周忠清、周敉娜、陈红娟、周正清、赵剑锋追偿权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告金港担保公司科创分公司的委托代理人邬钰莲，被告港腾公司法定代表人周正清、起重运输公司、周忠清、周敉娜、陈红娟共同委托代理人刘永平、周忠清、周正清、赵剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金港担保公司科创分公司诉称：2013年7月16日，被告港腾公司与中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中国银行张家港分行）签订《授信额度协议》，约定中国银行张家港分行为被告港腾公司提供短期流动资金贷款，授信额度为600万元，使用期限自2013年7月16日至2014年7月14日止。2013年7月18日，被告港腾公司委托原告为其上述货款提供担保，并签订《最高额委托保证合同》。同日，原告与中国银行张家港分行签订《最高额保证合同》，由原告为被告港腾公司的贷款提供连带责任的保证。被告起重运输公司、周忠清、周敉娜、陈红娟、周正清、赵剑锋与原告签订《最高额反担保保证合同》，由被告起重运输公司、周忠清、周敉娜、陈红娟、周正清、赵剑锋为被告港腾公司向原告提供连带责任的反担保。2013年7月19日，中国银行张家港分行向被告港腾公司发放贷款300万元，还款日期为2014年1月19日，但被告港腾公司在贷款到期后，未依约清偿贷款本息，造成原告垫付贷款本息3045141.09元。为此，起诉要求判令：1、被告港腾公司归还原告垫付款3045141.09元及相应的利息（自2014年2月27日起至实际支付之日止按合同约定的年利率6.6%计算）；2、被告港腾公司赔偿原告律师费损失129113元；3、被告起重运输公司、周忠清、周敉娜、陈红娟、周正清、赵剑锋对被告港腾公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告港腾公司辩称，对原告垫付款的金额及利息无异议，但当初与原告签订的是600万元的担保，实际贷款金额为300万元，且只借了半年时间，原告收取的担保费多达108200元，应当按实际担保的数额及期限收取。
被告起重运输公司、周忠清、周敉娜、陈红娟辩称：原告是分公司并非独立法人，按担保法司法解释第17条规定，对外出具的担保是无效的。在本案中此担保合同是主合同，反担保合同是从合同，主合同无效，作为从合同的反担保合同也无效，原告是专业的担保公司是有过错的，而反担保人并非专业人士，对此无过错，故担保人不承担民事责任，请求法院驳回对被告起重运输公司、周忠清、周敉娜、陈红娟的诉请。
被告周正清辩称，对担保责任无异议。
被告赵剑锋辩称，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年7月16日，港腾公司（甲方）与中国银行张家港分行（乙方）签订编号为中银（张家港中小）授字（2013）年第283号的《授信额度协议》，约定乙方同意向甲方提供600万元的授信额度，授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2014年7月14日止，担保由金港担保公司科创分公司提供最高额保证，保证合同另行签订。同日，港腾公司与中国银行张家港分行签订编号为中银（张家港中小）授字（2013）年第283号《流动资金借款合同》，约定港腾公司向中国银行张家港分行借款300万元，借款期限为6个月，年利率为6.6%，按季结息，每季末月的20日为结息日，本合同属于担保人金港担保公司科创分公司与贷款人签订的编号为中银（张家港中小）授字（2013）年第283号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供担保。2013年7月18日，港腾公司（甲方）与金港担保公司科创分公司（乙方）签订《最高额委托保证合同》，约定担保的范围为：甲方因与中国银行张家港分行在2013年7月18日至2014年7月14日期间签订的中银（张家港中小）授字（2013）年第283号《授信额度协议》而由甲方向贷款方在上述期限内所借最高额余额不超过贷款本金600万元，融资期限以每笔《借款合同》为准，保证方式为乙方承担连带保证责任。乙方向贷款人提供的保证责任的范畴为包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利……和实现债权的其它一切费用；……乙方在按照保证合同的约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日起以该主合同约定相同的利率计算的利息以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、乙方聘请律师的代理费、差旅费等），甲方应于本合同签订后按主合同的金额的1‰／月按照主合同的期限向乙方支付担保手续费，合同还约定了其它内容。同日，起重运输公司（甲方）作为反担保人与金港担保公司科创分公司（乙方）签订《最高额反担保保证合同》，约定被担保的主债权种类为乙方依据其向中国银行张家港分行提供的《最高额保证合同》项下所涉的垫付款项，该主合同的融资本金为最高额余额为600万元，本合同担保的范围包括主合同项下由乙方垫付的债务人的债务本金、利息、复利、……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、乙方聘请律师的代理费、评估拍卖费、过户费等费用）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自乙方履行垫付之日起两年，合同还约定了其它内容。同日，金港投资担保公司与周忠清、周敉娜、陈红娟、周正清、赵剑锋签订《最高额反担保保证合同》，内容与上述反担保合同一致。上述合同签订的同日，金港投资担保公司与中国银行张家港分行签订《最高额保证合同》，约定担保的主合同为港腾公司与中国银行张家港分行签署的编号为中银（张家港中小）授字（2013）年第283号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，担保的最高债权额为600万元，保证方式为连带责任保证。合同签订后，中国银行张家港分行按约于2013年7月19日向港腾公司发放贷款300万元，至2014年2月26日，因港腾公司未按约还款，金港担保公司科创分公司向中国银行张家港分行垫付了借款本息合计3045141.09元。之后，因港腾公司未归还上述垫付款，反担保人也未履行保证义务，引起本案纠纷。
庭审中，原告金港担保公司科创分公司对主张的利息作明确如下：以原告垫付款3045141.09元为基数从垫付次日即2014年2月27日起至2014年7月30日按合同约定的年利率6.6%计算为85416.21元，自2014年7月31日起至实际履行之日止按合同约定的年利率6.6%计算。
另查明，一、原告金港担保公司科创分公司为本次诉讼与江苏颐华律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费129113元；二、金港担保公司科创分公司系张家港市金港投资担保公司设立的分公司，其经营范围有担保业务，同时该分公司具有融资性担保机构经营许可证；三、金港担保公司科创分公司于2013年7月18日向港腾公司收取担保手续费108200元。
上述事实有《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额委托保证合同》、《最高额反担保保证合同》、《借款借据》、《还款证明》、《委托代理合同》、《律师费发票》、《苏州市张家港工商行政管理局工商登记资料》等书证及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告金港担保公司科创分公司作为张家港市金港投资担保公司设立的分公司，工商部门颁发的营业执照具有担保业务的经营范围，应当视为由其法人授予其对外担保的授权，故其与被告港腾公司签订的《最高额委托保证合同》以及与被告起重运输公司、周忠清、周敉娜、陈红娟、周正清、赵剑锋签订的《最高额反担保保证合同》均不违反法律规定，合同有效，各方均应按约履行。被告起重运输公司、周忠清、周敉娜、陈红娟认为原告系分支机构系非独立法人，其担保无效的辩解不符合本案事实，本院不予支持。被告港腾公司向中国银行张家港分行借款后，未按约还款，致使原告金港担保公司科创分公司为其承担保证责任，原告金港担保公司科创分公司按约有权要求被告港腾公司归还垫付款及利息，并承担原告为实现本案债权产生的律师费损失。原告金港担保公司科创分公司为本次诉讼支付的律师费，已实际发生，且未超过法律规定的范围，被告港腾公司应当承担。被告起重运输公司、周忠清、周敉娜、陈红娟、周正清、赵剑锋为原告提供了反担保，并在合同中明确对原告的上述债权承担连带保证责任，原告主张的垫付款本金、利息、律师费等均未超出保证合同约定的保证范围，原告要求上述保证人承担保证责任也未超过保证期间，故被告起重运输公司、周忠清、周敉娜、陈红娟、周正清、赵剑锋应对本案债务承担连带清偿责任。被告港腾公司认为原告金港担保公司科创分公司收取的担保费过高，经审查，《最高额委托保证合同》约定的担保手续费为按主合同（即授信额度协议）的期限及主合同的金额的1‰／月收取，应收取：600万元×1‰×12=72000元，原告金港担保公司科创分公司实际收取108200元，多收取的36200元应予以退还，可从原告金港担保公司科创分公司为被告港腾公司垫付的款项中扣除，故被告港腾公司应归还的垫付款本金为3045141.09元-36200元=3008941.09元，按合同约定年利率6.6%计算至2014年7月30日止的利息为84400.8元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市港腾机械制造有限公司归还原告张家港市金港投资担保有限公司科创分公司垫付款本金3008941.09元及利息（计算至2014年7月30日止为84400.8元，自2014年7月31日起至实际履行之日止按年利率6.6%计算）。
二、被告张家港市港腾机械制造有限公司承担原告张家港市金港投资担保有限公司科创分公司的律师费损失129113元。
上述第一、二项限于本判决生效后10日内履行。
三、被告张家港市起重运输机械厂有限公司、周忠清、周敉娜、陈红娟、周正清、赵剑锋对被告张家港市港腾机械制造有限公司的本案债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35978元、财产保全费5000元合计40978元由原告张家港市金港投资担保有限公司科创分公司负担411元，被告张家港市港腾机械制造有限公司负担40567元，被告负担的部分原告已预交，由被告张家港市港腾机械制造有限公司于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一四年九月十二日
书 记 员 袁洪亮
本判决引用的法规
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。