北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第35932号
原告朱志强，男，1963年5月28日出生。
被告吴建春，男，1962年2月23日出生。
被告孙晓君，女，1963年6月17日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生。
原告朱志强诉被告吴建春、孙晓君、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱志强，被告吴建春、孙晓君到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱志强诉称，2015年8月3日7时40分左右，被告吴建春驾驶被告孙晓君所有的车牌号×××小客车，在西城区南菜园街西城实验小学东门由北向南行驶时将由北向南行驶的原告撞伤，经西城区交通支队樱桃园大队认定，被告吴建春负此次交通事故的全部责任。随后，原告被送往医院治疗。经诊断，此次事故造成原告牙齿脱落2颗，全身多处软组织损伤。此次事故给原告带来巨大痛苦。发生交通事故发生后，被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、判令被告赔偿医疗费35080.84元、营养费2777元（购买营养品）、精神抚慰金10000元、误工费7000元（误工2个月）、护理费3500元（护理人员实际误工费用）、交通费500元、财产损失830元（修车费）。2、诉讼费由被告承担。
被告吴建春、孙晓君辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆在太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），对原告诉讼请求中合理合法的同意承担，但应该在保险限额内由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司提交书面答辩意见为：涉案车辆×××的所有人为该车辆在我公司投保了机动车强制保险及50万元商业三者险。原告请求的医疗费仅提供了医疗费票据，未提供相应的诊断证明，无法证明医疗费支出与此次事故的关联性，故我公司不同意赔偿。若原告能提供相应的诊断证明，我公司同意根据《交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险》标准进行赔偿，对于医保范围以外的费用不同意赔偿。针对原告医疗费中2015年8月3日，票号0025540054医疗费中有2元已经医保报销，应予以扣除。同时包含有自费药31016.26元，我公司不同意承担。原告请求营养费，应提供医院出具的加强营养的证明，否则我公司认为原告伤情无需加强营养，故对此我公司不予认可。原告请求护理费，需提供医疗单位或者鉴定机构需要护理的证明，且根据医嘱开具的护理证明计算护理期间，具体标准应以护理人员单位开具的收入证明及收入减少证明为准。我公司认为，原告未提供需护理医嘱，且其伤情较轻，无需进行护理。原告请求误工费，计算时间应以医生开具的休假证明时间为准，误工计算标准应根据伤者单位开具的伤者收入证明及收入减少证明核定。我公司现认可关于2015年8月3日、8月6日、8月19日的休假诊断证明，共需休假1个月。原告提供的2015年9月2日的诊断证明，载明伤情为高血压，并非交通事故外伤，且与事发相隔时间较长。故我公司只认可原告误工期为1个月。原告伤情较轻，未构成伤残，我公司不应赔偿其精神抚慰金。关于原告主张的交通费，我公司仅同意赔偿其因就医所发生的交通费。原告主张的财产损失未经我该公司定损，我公司不认可其损失与交通事故有因果关系。不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年8月3日7时40分，在北京市西城区南菜园街西城实验小学东门北向南，原告朱志强骑电动自行车由北向南行驶时，被告吴建春驾驶车牌号×××小客车同方向行驶，小客车前部追撞电动自行车后部，造成原告受伤，两车受损。经交管部门认定，被告吴建春负事故全部责任。被告孙晓君系×××小客车的所有权人，该车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额50万元），事故发生在保险期限内。
交通事故发生后，原告朱志强先后在首都医科大学附属复兴医院、北京大学口腔医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院治疗，被上述医院诊断为：面部、四肢、前胸软组织损伤、脑外伤后脑神经反应、门牙2颗折断。原告为治疗上述伤病支付医疗费35078.84元。复兴医院多次为原告开具诊断证明书，建议原告因伤休息至2015年9月16日。庭审中，原告提供其工作单位北京市×××集团有限公司出具的证明，主要内容为，朱志强于1996年7月2日起一直在我单位工作，任职员，其月工资为3500元，2015年8月3日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假60日，病假期间，我单位已扣发其工资7000元。原告之妻商××工作单位北京×××有限公司出具证明，证明因朱志强发生交通事故受伤，为护理朱志强，未上班工作，为此，单位扣发其一个月工资3500元。
事故发生后，原告因修理受损的电动自行车支付修理费830元。
庭审中，原告朱志强提供一张购买保健品发票，金额为2777元。原告称，其因交通事故牙齿受损，不能吃排骨之类的营养品，而只能食用蛋白粉之类的食品补充营养。为证明交通费损失，原告提供了出租车发票11张，金额186元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据、保健品发票、出租车发票、单位证明、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，2015年8月3日，被告吴建春在驾驶机动车行驶过程中与原告朱志强发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，被告吴建春负该事故的全部责任。庭审中，原告朱志强和被告吴建春对上述责任认定无异议，本院对该事实予以确认。被告吴建春所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故根据相关法律规定，被告太平洋保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。超出部分由该公司在第三者责任商业保险范围和限额内按责任比例承担赔偿责任。超出保险范围和限额部分，由被告吴建春依法予以赔偿。被告孙晓君虽系肇事车辆所有权人，但其对于本次交通事故发生不存在过错，故依法不应承担赔偿责任。
原告因此次交通事故受伤，经治疗后回家休养，医院为其开具休假截止至2015年9月16日的诊断证明，参照人身损害误工期评定规范，原告误工期确定为45天，误工费损失为5250元。原告因事故造成多处软组织损伤，被告应适当赔偿营养费，参照人身损害营养期评定规范，营养期酌定为30天，每天50元，营养费为1500元。原告在交通事故中牙齿折断，护理期应确定为7天，被告应赔偿护理费700元。原告主张被告赔偿交通费500元，经审查，其所提供的交通费票据金额为186元，故本院对原告该项请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告赔偿医疗费35078.84元，有门诊病历和医疗费票据为证，本院应予支持，具体数额以本院核算数额为准。鉴于医疗费金额已经超出交强险医疗费项下限额，故超出部分及营养费转入商业三者险赔偿。此次交通事故中，原告所骑电动自行车受损。原告因修理电动自行车所产生的修理费830元应由被告赔偿。原告因交通事故造成门牙2颗折断，身心遭受一定痛苦，被告应赔偿相应的精神损害抚慰金，具体数额本院酌定为2000元。根据我国民事诉讼法的规定，案件当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱志强医疗费一万元、误工费五千二百五十元、护理费七百元、交通费一百八十六元、电动自行车修理费八百三十元、精神损害抚慰金二千元。
二、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱志强医疗费二万五千零七十八元八角四分、营养费一千五百元。
三、驳回原告朱志强其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十六元，由原告朱志强负担一百元（已交纳），由被告吴建春负担五百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一六年一月十一日
书记员 陈楠