河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终1176号上诉人（原审原告）：王艳丽，女，1980年10月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王庆响、李伟锋，河南舒展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社。住所地：河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411422706694331D。法定代表人：段随灿，该社理事长。委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志强，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：毛志会，河南睿策律师事务所律师。上诉人王艳丽因与被上诉人睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）、李志强名誉权纠纷一案，不服睢县人民法院（2017）豫1422民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉�王艳丽之委托诉讼代理人王庆响、被上诉人睢县农信社之委托诉讼代理人王传林、被上诉人李志强之委托诉讼代理人毛志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳丽向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失300000元；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人没有到睢县农信社办过任何贷款手续，也未允许李志强借用上诉人的身份证去办理贷款，李志强系冒用上诉人身份信息办理贷款，睢县农信社的原信贷人员康开成对此也予以认可。2、被侵权人损失的赔偿标准有：一是侵权人因侵权行为的获利情况，李志强以上诉人的名义从银行自2008年无息贷款231000元，直到2017年才偿还，按照民间借贷月利率2％的标准，李志强节省利息将近三、四十万元；二是被侵权人因侵权行为造成的损失，李志强的侵权�为导致上诉人在银行征信系统被列为失信人员，因无法办理贷款，在郑州已经签订的购房合同被迫解除，给上诉人造成了二、三十万元房屋上涨的差价损失；三是在侵权人获利不明、被侵权人受损不明的情况下，人民法院可以根据实际情况酌情判决，但原审仅认为二被上诉人侵害的是上诉人的名誉权并判决二被上诉人赔偿10000元不当，既不能弥补上诉人的损失，也不能对二被上诉人达到惩戒效果。被上诉人睢县农信社答辩称：1、睢县农信社工作人员不存在与他人合谋冒用上诉人的名义办理贷款的情况，更没有认可，因睢县农信社工作人员不认识上诉人，在李志强××睢县农信社提供上诉人的身份证后，又有李志强带去的女性人员签字，贷款程序才办理结束，事后查明签字人员并非是上诉人本人，睢县农信社只能承担审查不严的责任，但主要过错不在睢县农信社；2、睢县农信社审查不严并没有给上诉人造成损失，该笔贷款本息已由李志强清偿完毕，且上诉人的银行征信不良记录也于2017年3月删除，且上诉人没有充分证据证明其损失的存在。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李志强答辩称：1、上诉人虽曾被银行列入征信不良记录系统，但原审庭审中睢县农信社已明确告知上诉人，其不良征信记录已被删除，且上诉人的个人征信记录并不对不特定的人公开，不会对其名誉权造成显著影响，上诉人也没有证据证明其名誉权等人格权遭受实际损害；2、上诉人主张的经济损失主要基于一个购买方为范铧的案外人与他人签订的《郑州市城市房屋存量房买卖居间合同》，上诉人并非该合同的购买方，上诉人称其与范铧系夫妻关系但未提交婚姻登记信息，认为因其不良征信造成无法购买房屋显然与事实不符，更与李志强的行为无关，且即使上诉人与范铧是夫妻关系，上诉人也未提交证据证明其最终没有购买房屋是因其银行不良征信记录造成的。请求驳回上诉人的上诉请求。原审法院认定事实：2008年12月31日，被告李志强以原告的名义在睢县农信社办理了一笔贷款，贷款金额23.1万元。因逾期没有归还贷款，原告个人信用报告存在不良记录。后李志强将贷款还清，原告的不良记录于2017年3月删除。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢�名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”本案中，被告李志强以原告的名义贷款，被告睢县农信社未尽谨慎审查义务，导致原告个人征信系统存在不良记录，二被告的行为对原告的名誉造成了一定的负面影响。但原告没有妥善保管自己的身份证，擅自借给李志强使用，也是引起纠纷的原因之一。对于原告主张的经济损失，由于原告存在不良记录，对其日常生活造成不便，原告在处理此事的过程中及引起本案诉讼，必然要产生一定的费用，这与二被告的行为有一定因果关系，酌定原告的经济损失为10000元，应由二被告承担。原告的其他请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告睢县农村信用合作联社、李志强于判决生效后十日内赔偿原告王艳丽经济损失10000元；二、驳回原告王艳丽的其他诉讼请求。案件受理费2900元,减半收取1450元，由被告睢县农村信用合作联社、李志强负担。本院二审期间，王艳丽围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：杨艳丽提交的结婚证客观真实，且二被上诉人均未提出异议，应予采信。本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实相同外，另查明：范铧与王艳丽于2003年9月8日登记结婚。2016年10月7日，范铧通过房产中介公司，与张浩杰签订一份《郑州市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定范铧以880000元的价格购买张浩杰位于郑州市××面积为94.74平方米的房屋，产权过户手续当日支付首付款260000元，余款620000元通过银行贷款支付。后该合同解除。本院认为，李志强冒用王艳丽的名义在睢县农信社办理银行贷款，�于逾期还款，王艳丽被银行纳入不良征信系统，侵害了王艳丽的名誉权，且王艳丽认为因为该银行不良征信记录，导致其丈夫范铧与他人签订的房屋买卖合同因不能办理银行按揭贷款而被迫解除，给王艳丽造成了经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”虽然王艳丽提交的现有证据不能充分证明房屋买卖合同的解除是因为其存在银行不良征信记录导致银行贷款无法办理，但王艳丽的丈夫范铧确与他人签订了房屋买卖合同，且该合同约定了余款620000元通过银行贷款支付，而王艳丽的不良银行征信记录客观上确实存在影响其丈夫范铧银行贷款手续办理的可能，且合同最终也予以解除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因此，依法应认定范铧房屋买卖合同的解除是因为王艳丽存在银行不良征信记录导致银行贷款无法办理，但王艳丽对因此造成了多少经济损失没有提交有效证据加以证实，结合该房屋买卖合同自2016年10月7日签订以来，至王艳丽提起诉讼之日2017年11月1日，郑州市同地段房屋确实存在价格上涨的实际情况，以及王艳丽为该银行不良征信记录的处理必然会产生相应的交通、通讯、误工等损失，本院酌定王艳丽因此受到的损失为80000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”王艳丽未妥善保管自己的身份证，擅自出借给李志强使用，也存在一定过错，可以适当减轻李志强的责任。根据双方当事人的过错大小，以李志强承担80％、王艳丽承担20％的责任为宜，因此李志强依法应赔偿王艳丽经济损失64000元（80000元×80％）。睢县农信社在办理贷款业务时，未对王艳丽的身份信息尽到审慎的审查义务，也存在一定过错，但过错较小，且王艳丽未提交证据证明睢县农信社对李志强在办理贷款手续时冒用王艳丽身份的事实是明知的，而睢县农信社在发现王艳丽系被冒用后，也已经及时将王艳丽的银行征信不良记录予以删除，因此原审判决睢县农信社与李志强共同承担10000元的赔偿责任并无不当。李志强在与睢县农信社共同赔偿王艳丽经济损失10000元后，还应再单独赔偿王艳丽经济损失54000元（64000元-10000元）。综上所述，原审仅判决10000元的经济损失偏低，本院予以相应变更。上诉人王艳丽的上诉理由部分成立，本院�以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持睢县人民法院（2017）豫1422民初3850号民事判决第一项。二、撤销睢县人民法院（2017）豫1422民初3850号民事判决第二项。三、李志强于本判决生效之日起十日内赔偿王艳丽经济损失54000元。四、驳回王艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由李志强、睢县农村信用合作联社负担；二审案件受理费2900元，由李志强负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 峰审 判 员  文志林代理审判员  刘瑞英二〇一八年五月二十三日书 记 员  时 淼