湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第716号
原告汤国强。
委托代理人（一般授权）潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
被告刘光新。
委托代理人（一般授权）蒋林政，湖南九子龙律师事务所律师。
被告秦必荣。
被告黄顺付。
原告汤国强诉被告刘光新、秦必荣、黄顺付买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员曾龙适用简易程序独任审理。在审理过程中2016年1月22日本院根据被告刘光新提出的申请依法将本案转为普通程序，由审判员魏凯扬担任审判长、代理审判员曾龙、人民陪审员黄新安组成的合议庭,于2016年3月21日在东安县人民法院第三审判庭公开开庭审理，代理书记员张芹担任庭审记录。原告汤国强及其委托代理人潘峰，被告刘光新及其委托代理人蒋林政，被告秦必荣、黄顺付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国强诉称,2012年农历9月9日，原、被告双方经协商签订《楠竹购销合同》，合同约定，被告每年出售4000吨-6000吨的楠竹给原告，双方就楠竹的质量、交付地点、计价及付款方式、违约责任、合同期限等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交付50万元的定金，由于被告的违约行为，导致原告为履行合同而建设的工厂只得停业，造成原告巨大经济损失，现经原告了解，被告所承包的楠竹采伐业务已被解除，现被告已无能力履行合同义务，原告为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求依法判决解除原、被告之间签订的《楠竹购销合同》；判令被告双倍返还原告定金50万元计100万元，并赔偿原告一切经济损失；三被告承担连带责任；本案的诉讼费由被告刘光新、秦必荣、黄顺付负担。
原告汤国强为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：1、东安县公安局撤销案件决定书一份，拟证明原、被告之间的纠纷纯属民事纠纷；2、楠竹购销合同一份，拟证明原、被告之间的法律关系及合同内容；3、定金收据一份，拟证明被告收取原告定金50万元。
被告刘光新辩称，定金交付的时间超过了约定期限十多天，原告方有违约行为，认为交付定金的转账凭证应由原告方提供；原告建厂房的时间及建厂房的地点有违法违规行为，严重影响了合同的履行；原告请求双倍返还合同定金，没有法定依据，合同约定是如果被告有违约行为，返还定金五十万元即可；三被告承担连带责任是合法的。
被告刘光新为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明被告刘光新的主体资格；2、东安县新圩江镇百米寨村支部委员会证明一份，拟证明原告厂房厂址有问题，影响了合同的履行；3、证人蒋xx的调查笔录一份，拟证明原告厂房厂址有问题，影响了合同的履行；4、照片四张，拟证明原告厂房厂址有问题，建在农田上，影响了合同的履行；5、《承包合同》、《楠竹林地承包合同》、《关于承包湖南省邵阳县河伯林场的协议》各一份，拟证明厂房修建时间已经超过合同约定的时间，原告方已经违约；6、解除合同协议书及竹林转包协议各一份，拟证明转包协议不是被告刘光新签订的，被告刘光新也是受害者；7、中国农业银行卡存款业务回单一份，拟证明被告刘光新转了25万元给被告秦必荣。
被告秦必荣辩称，合同上有特殊约定，应该按照合同上的特殊约定。
被告秦必荣为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：竹林转包协议一份。
被告黄顺付辩称，对50万元定金的事，其一概不知，也不应当承担任何责任。
被告黄顺付在本院指定的举证期限内未向本院递交证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
被告刘光新对原告提供的1-2号证据没有异议；对3号证据有异议，认为原告到2012年11月份才一共给付被告40万元定金，而且原告不是在一个月内给付，另有10万元定金原告一直没有给付被告刘光新；被告秦必荣对原告提供的1-2号证据没有异议；3号证据表示不清楚；被告黄顺付对原告提供的1-2号证据没有异议；3号证据表示不清楚。三被告对原告提供的1-2号证据没有异议，本院认为原告提供的1-2号证据符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提供的3号证据，经审查，定金收据是双方当事人的真实意思表示，符合证据“三性”，且形式合法，本院予以采信。
原告汤国强对被告刘光新提供的1号证据没有异议；对2-4号证据有异议，认为证据与本案没有关联，建立在农田上是否违法不是由被告来证明，应该由国土部门出具证明；认为5-7号证据与本案无关；被告秦必荣对被告刘光新提供的1-6号证据没有异议；认为7号证据不是事实，被告刘光新给原告转账25万元是事实，但是不能证明这25万元就是定金，原告与被告刘光新有许多账务往来；被告黄顺付对被告刘光新提供的1-6号证据没有异议；7号证据不清楚。原告及被告秦必荣、黄顺付对被告刘光新提供的1号证据没有异议，本院对被告刘光新提供的1号证据予以采信。经审查被告刘光新提供的2-5号证据，不能达到其证明目的，厂房的厂址是否违法违规，不是本案审理范围，本院对被告刘光新提供的2-4号证据不予采信,5号证据虽不能达到其证明目的，但内容与案件事实相符的部分，本院予以采信。经审查被告刘光新提供的6号证据其证明目的与本案没有关联，但内容与案件事实相符的部分，本院予以采信。经审查被告刘光新提供的7号证据，仅有银行转账凭证，没有其他证据佐证，不能证明其目的，所以本院对被告刘光新提供的6-7号证据不予采信。
原告汤国强对被告秦必荣提供的证据不清楚，认为与本案无关；被告刘光新对被告秦必荣提供的证据没有异议；被告黄顺付对被告秦必荣提供的证据没有异议。经审查被告秦必荣提供的证据与本案无关联，本院不予采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：2012年农历9月9日，原告汤国强与三被告刘光新、秦必荣、黄顺付及周贱华经协商签订《楠竹购销合同》，合同约定，三被告刘光新、秦必荣、黄顺付及周贱华每年出售4000吨-6000吨的楠竹给原告，双方就楠竹的质量、交付地点、计价及付款方式、违约责任等事项进行了约定，合同期限为十年。合同违约责任中约定“甲方违约或单方终止合同，由甲方赔偿乙方在中天办厂的固定投资损失，并且无条件退还乙方的伍拾万元定金”。合同签订后，原告分两次向被告方交付总计金额50万元的定金，被告刘光新立下定金收据一份，内容为“定金收据今收到汤国强老板楠竹定金伍拾万圆整￥500000元。收款人：刘光新20**年11月份”。三被告刘光新、秦必荣、黄顺付以及周贱华供应少量楠竹后，内部产生矛盾，资金链断裂，2014年2月左右被告方即不再履行合同。
另查明，本案中三被告刘光新、秦必荣、黄顺付与周贱华为合伙关系。原告认为被告不履行合同的行为侵犯了自己的合法权益，为此诉至本院，请求依法判决。
本院认为,本案系买卖合同纠纷，原告汤国强经与三被告刘光新、秦必荣、黄顺付及周贱华协商一致签订楠竹买卖合同，原原告汤国强经与被告刘光新、秦必荣、黄顺付及周贱华之间已形成合法的买卖合同关系，现三被告刘光新、秦必荣、黄顺付以及周贱华单方面不履行合同的行为，导致原告汤国强合同目的不能实现，三被告刘光新、秦必荣、黄顺付及周贱华已构成根本违约，应承担违约责任，因此，原告汤国强请求解除2012年农历9月9日与三被告刘光新、秦必荣、黄顺付及周贱华签订的楠竹合同，本院予以支持。根据合同法的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款,本案中原、被告双方签订合同时约定的承担违约责任的方式为被告退还定金500000元，同时又有定金条款，所以原告请求适用定金条款要求三被告双倍返还原告500000元定金计人民币1000000元，本院予以支持。本案中三被告刘光新、秦必荣、黄顺付与周贱华为合伙关系，所以原告要求三被告对双倍返还原告500000元定金计人民币1000000元负连带责任，本院予以支持。本案中三被告刘光新、秦必荣、黄顺付承担责任后，依法有权向合伙人周贱华追偿其应承担的责任份额。原告要求被告赔偿其他一切经济损失，缺乏证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
解除原告汤国强与三被告刘光新、秦必荣、黄顺付及周贱华之间签订的《楠竹购销合同》；
二、被告刘光新、秦必荣、黄顺付在本判决生效后30日内双倍返还原告汤国强所交定金计人民币1000000元，上述款项限被告刘光新、秦必荣、黄顺付承担连带责任；
三、驳回原告汤国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘光新、秦必荣、黄顺付负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏凯扬
代理审判员 曾 龙
人民陪审员 黄新安
二〇一六年五月四日
代理书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿