wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07989号
原告：浙江苍南农村商业银行股�有限公司。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：徐贤格，该银行职员。
被告:程源流。
被告:杨莉雪。
被告:李勉来。
被告:何必芬。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告程源流、杨莉雪、李勉来、何必芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告程源流偿还原告借款本金30万元及其期内利息（自2014年5月13日起至2015年5月12日止，按月利率9.94‰计算，自2015年5月13日起至2016年5月12日止，按月利率8.88943‰计算，扣除已支付利息38201.5元）、逾期利息（自2016年5月13日起至本判决确定的履行日止，按月利率11.515853‰计算）；2、判令被告杨莉雪、李勉来、何必芬对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月13日，被告程源流、杨莉雪、李勉来、何必芬与原告签订一份编号为8611120140045106号的《保证借款合同》、《借款借据》，合同约定原告向被告程源流发放30万元贷款，借款期限自2014年5月13日起至2016年5月12日止，借款利率为月利率9.94‰，按月付息。逾期按约定利率加收50%计息。被告杨莉雪、李勉来、何必芬自愿作为保证人对被告程源流的借款提供连带责任保证。当日，原告向被告程源流发放30万元借款。借款后，被告程源流共支付利息38201.5元。借款本金及剩余利息、逾期利息被告程源流均未偿还，各保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、程源流于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其期内利息（自2014年5月13日起至2015年5月12日止，按月利率9.94‰计算，自2015年5月13日起至2016年5月12日止，按月利率8.88943‰计算，扣除已支付利息38201.5元）、逾期利息（自2016年5月13日起至本判决确定的履行日止，按月利率11.515853‰计算）；
二、杨莉雪、李勉来、何必芬对程源流的上述债务承担连带保证责任；其中李勉来、何必芬在承担保证责任后，有权向程源流追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，减半收取3282.5元，由程源流、杨莉雪、李勉来、何必芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第746号
原告李某甲。
原告李某乙。
委托代理人焦静，河北天权律师事务所律师。
委托代理人张建明。
被告李某丙。
本院受理原告�某甲、李某乙诉被告李某丙法定继承纠纷一案后，被告李某丙在答辩期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为张家口市宣化区，但其从2013年2月14日至今在张家口市市下花园区新立街8号楼311室居住，其经常居住地系张家口市下花园区，要求将本案移送至有管辖权的张家口市下花园区人民法院审理。
经审查，本院认为，李某丙的户籍所在地为张家口市宣化区，其经常居住地为张家口市下花园区。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由张家口市下花园区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李某丙对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市下花园区人民法院处理。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙芸茹
二〇一四年六月三日
书记员 张洪波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2318号
原告攀枝花市金时代物业管理有限公司，住址：新华街一村。
法定代表人林顺余。
被告郭庆良，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市金时代物业管理有限公司诉被告郭庆良物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市金时代物业管理有限公司撤回对被告郭庆良的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 何泓霖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016冀05民终356号
上诉人（原审被告）韩矿宾，农民。
委托代理人刘建斌，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沙河市白塔镇南金紫村民委员会。
法定代�人王合朝，该村村民委员会主任。
上诉人韩矿宾因物权保护纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩矿宾及委托代理人刘建斌，被上诉人沙河市白塔镇南金紫村民委员会的法定代表人王合朝到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
本院认为，在一审诉讼时沙河市白塔镇南金紫村民委员会的法定代表人为韩广兴，二审期间村委会提供的法定代表人是王合朝，该村的法定代表人到底是谁，请在重审时查清。在一审诉讼期间村委会提供位于邢台矿业集团有限公司章村分公司将东矸石山交给村委会管理。二审期间韩矿宾提供冀中能源股份有限公司章村矿的证明，证明章村煤矿东矸石山所有权、管理权归该矿所有，未委托任何第二方管理。该事实请在重�时予以查清。另外，村委会一审的陈述与二审中的陈述相互矛盾，也应一并查清，然后再作出公平判决。综上，原判认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第844号民事判决。
二、发回河北省沙河市人民法院重新审理。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 雪
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第582号
申请执行人冯建光，男，生于1969年8月3日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第7号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被香河县公安�刑事拘留，于同年10月18日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2013）第191号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王志佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年10月8日23时许，被告人刘某来到香河县钱旺乡焦庄村春华家具厂内，趁厂区无人之机，将该厂油漆房内的部分油漆倒在地上，部分油漆泼在该厂成品家具上，并将该厂打磨机、砂纸、电熨斗等物品扔进该厂厕所，随后将该厂库房内的一辆电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3780元，被损毁的家具、油漆等物品价值人民币16620元。
为证上述事实，公诉�关提供了被告人刘某的供述，被害人周某的陈述，证人熊某的证言，工资证明材料，购车收据，香河县公安局扣押物品决定书、发还物品清单，被盗电动三轮车照片，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，现场勘查笔录及现场照片，被告人刘某的户籍证明，香河县公安局钱旺派出所电话查询记录、抓获经过说明，赔偿协议及谅解书等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、故意毁坏财物罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条之规定对被告人刘某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合被告人刘某的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体量刑建议。
被告人刘某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处�的量刑请求。
经审理查明：2013年10月8日23时许，被告人刘某来到香河县钱旺乡焦庄村春华家具厂内，趁厂区无人之机，将该厂油漆房内的部分油漆倒在地上，部分油漆泼在该厂成品家具上，并将该厂打磨机、砂纸、电熨斗等物品扔进该厂厕所，随后将该厂库房内的一辆电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3780元，被损毁的家具、油漆等物品价值人民币16620元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人刘某的供述，被害人周某的陈述，证人熊某的证言，工资证明材料，购车收据，香河县公安局扣押物品决定书、发还物品清单，被盗电动三轮车照片，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，现场勘查笔录及现场照片等证据在卷可证。被告人刘某对以上证据均无异议，公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人刘某于2013年10月9日被抓获。
被盗电动三轮车已发还被害人周某，被告人刘某的亲属已代其赔偿了被害人周某的损失，被害人周某对被告人刘某的行为表示谅解。
被告人刘某出生于1985年11月12日。
上述事实，有经过庭审举证、质证的香河县公安局发还物品清单，被告人的户籍证明，香河县公安局钱旺派出所电话查询记录、抓获经过说明，赔偿协议及谅解书等证据在卷可证。被告人刘某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，对被告人刘某依法应予以数罪并罚。香河县人民检察院对被告人刘某构成盗窃罪、故意毁坏财物罪的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪�且被盗物品已发还被害人，被害人周某对被告人刘某表示谅解，故对被告人刘某依法予以从轻处罚。被告人刘某提出的对其从轻处罚的量刑请求，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2013年10月9日起至2014年5月8日止。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘春艳
二〇一四年一月八日
书 记 员 张春成
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第7号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人刘耀春，男，1985年11月12日出生，江西省丰城市张巷镇前村人，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省香河县五百户镇**户村。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被香河县公安局刑事拘留，于同年10月18日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2013）第191号起诉书指控被告人刘耀春犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王志佳出庭支持公诉，被告人刘耀春到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年10月8日23时许，被告人刘耀春来到香河县钱旺乡焦庄村春华家具厂内，趁厂区无人之机，将该厂油漆房内的部分油漆倒在地上，部分油漆泼在该厂成品家具上，并将该厂打磨机、砂纸、电熨斗等物品扔进该厂厕所，随后将该厂库房内的一辆电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3780元，被损毁的家具、油漆等物品价值人民币16620元。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人刘耀春的供述，被害人周雷春的陈述，证人熊美丽的证言，工资证明材料，购车收据，香河县公安局扣押物品决定书、发还物品清单，被盗电动三轮车照片，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，现场勘查笔录及现场照片，被告人刘耀春的户籍证明，香河县公安局钱旺派出所电话查询记录、抓获经过说明，赔偿协议及谅解书等证据材料。公诉机关认为，被告人刘耀春盗窃他人财物，数额较大，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、故意毁坏财物罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条之规定对被告人刘耀春进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合被告人刘耀春的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体量刑建议。
被告人刘耀春对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2013年10月8日23时许，被告人刘耀春来到香河县钱旺乡焦庄村春华家具厂内，趁厂区无人之机，将该厂油漆房内的部分油漆倒在地上，部分油漆泼在该厂成品家具上，并将该厂打磨机、砂纸、电熨斗等物品扔进该厂厕所，随后将该厂库房内的一辆电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3780元，被损毁的家具、油漆等物品价值人民币16620元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人刘耀春的供述，被害人周雷春的陈述，证人熊美丽的证言，工资证明材料，购车收据，香河县公安局扣押物品决定书、发还物品清单，被盗电动三轮车照片，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，现场勘查笔录及现场照片等证据在卷可证。被告人刘耀春对以上证据均无异议，公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人刘耀春于2013年10月9日被抓获。
被盗电动三轮车已发还被害人周雷春，被告人刘耀春的亲属已代其赔偿了被害人周雷春的损失，被害人周雷春对被告人刘耀春的行为表示谅解。
被告人刘耀春出生于1985年11月12日。
上述事实，有经过庭审举证、质证的香河县公安局发还物品清单，被告人的户籍证明，香河县公安局钱旺派出所电话查询记录、抓获经过说明，赔偿协议及谅解书等证据在卷可证。被告人刘耀春对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘耀春以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，对被告人刘耀春依法应予以数罪并罚。香河县人民检察院对被告人刘耀春构成盗窃罪、故意毁坏财物罪的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘耀春当庭自愿认罪，且被盗物品已发还被害人，被害人周雷春对被告人刘耀春表示谅解，故对被告人刘耀春依法予以从轻处罚。被告人刘耀春提出的对其从轻处罚的量刑请求，予以采纳。根据被告人刘耀春的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘耀春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2013年10月9日起至2014年5月8日止。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘春艳
二〇一四年一月八日
书 记 员 张春成
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08067号
原告：袁凤艳，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李金鈺，职务系董事长。
委托代理人：王强，男，汉族，住址抚顺市顺城区。
原告袁凤艳诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告袁凤艳、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3019元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告袁凤艳与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为70.12平方米，金额为301972元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月15日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告袁凤艳逾期办证违约金3018元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内给付原告袁凤艳1509元；剩余1509元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏立涛
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第246号
原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行.
负责人高怀阳，行长。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师，一般代理。
委托代理人马漪，女，汉族，1973年1月13日出生，员工，特别授权。
被告尤栓宝，男，汉族，1967年9月29日出生。
被告刘阿丽，女，汉族，1972年12月11日出生。
被告洛阳润峰房屋开发有限公司。
法定代表人陈旭光，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行诉被告尤栓宝、刘阿丽、洛阳润峰房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院递交了�诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行撤回起诉。
本案受理费1180元，减半收取590元，由被告尤栓宝和刘阿丽承担。
审 判 长 李红颖
代审判员 陶 源
陪 审 员 王小刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王丹阳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍永芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局大渡口区分局，住所地重庆市大渡口区翠柏路100号。
法定代表人田光平，该分局局长。
伍永芳因请求确认行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00089号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍永芳申请再审称，重庆市大渡口区公安分局对伍永芳使用暴力将其殴打致伤并处以行政拘留10日的事实存在，而一、二审法院以诉讼请求不明为由裁定驳回起诉不当，请求依法再审本案。
本院经审查查明，2015年6月1日，伍永芳针对重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00089号行政裁定向本院申请再审。2015年8月20日，本院经复查后作出（2015）渝高法行申字第00326号行政裁定驳回伍永芳再审申请，并将该裁定书送达伍永芳。2015年10月15日，伍永芳再次针对该案向本院提起再审申请。
本院认为，伍永芳针对重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00089号行政裁定已经向本院申请再审，并经本院裁定驳回。现伍永芳再次针对该案向本院提出再审申请且无正当理由，其申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回伍永芳的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 堃
代理审判员 王 乐
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 伟
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍永芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局大渡口区分局，住所地重庆市大渡口区翠柏路100号。法定代表人田光平，该分局局长。伍永芳因请求确认行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00089号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍永芳申请再审称，重庆市大渡口区公安分局对伍永芳使用暴力将其殴打致伤并处以行政拘留10日的事实存在，而一、二审法院以诉讼请求不明为由裁定驳回起诉不当，请求依法再审本案。本院经审查查明，2015年6月1日，伍永芳针对重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00089号行政裁定向本院申请再审。2015年8月20日，本院经复查后作出（2015）渝高法行申字第00326号行政裁定驳回伍永芳再审申请，并将该裁定书送达伍永芳。2015年10月15日，伍永芳再次针对该案向本院提起再审申请。本院认为，伍永芳针对重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00089号行政裁定已经向本院申请再审，并经本院裁定驳回。现伍永芳再次针对该案向本院提出再审申请且无正当理由，其申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伍永芳的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  王 堃代理审判员  王 乐二〇一五年十一月二十五日书 记 员  王 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第00516号
原告旺苍县盛唐汽车贸易有限公司，住所地四川省旺苍县东河镇环城中路（教企楼综合楼一楼）。
法定代表人李明章，董事长。
委托代理人陆泳衡，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京京北永昌汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场综合厅A一区310号。
法定代表人张红梅，经理。
原告旺苍县盛唐汽车贸易有限公司（以下简称盛唐公司）与被告北京京北永昌汽车贸易有限公司（以下简称永昌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员李来荣、路玉国参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告盛唐公司的委托代理人陆泳衡到庭参加了诉讼。被告永昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告盛唐公司起诉称：2012年11月，原告公司会计陈明珍与被告公司销售人员张华多次协商达成了购买奥迪Q7进取型轿车的意向，双方于2012年11月6日签订了《购销合同》。合同约定，原告向被告支付定金2万元，被告交车时间为10个工作日左右等内容。同时购销合同第四条约定，如被告违约导致合同解除，应当返还定金。签订购销合同后，原告公司会计陈明珍立即向被告公司账户支付了定金2万元整。但在接下来的一个月时间，原告公司多次要求被告公司按照合同约定交付车辆，被告公司一直拖延，最后完全不予理睬。原告公司认为，原告已依约与被告商谈达成正式购销合同，已经履行了购销合同书的义务向被告支付定金2万元。但由于被告公司一直未能交付约定的车辆，同时也无向原告公司请求延期交付的意思表示，导致合同目的不能实现。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除双方签订的购销合同；2、被告双倍返还定金合计4万元；3、诉讼费由被告承担。
被告永昌公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月6日，永昌公司（甲方）与盛唐公司（乙方）签订《北京京�永昌汽车贸易有限公司购销合同》，合同约定盛唐公司向永昌公司购买奥迪Q7进取型轿车一辆，车价为719480元，预付定金为2万元，交车日期为10个工作日左右；余款699480元支付日期为提车之前，交车地点为外地4S店。双方还约定，因甲方违约导致合同解除的，甲方应返还定金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，盛唐公司工作人员陈明珍向永昌公司银行账户内转入2万元。陈明珍向本院出具证明，证明该2万元款项系代表盛唐公司向永昌公司支付定金的职务行为。
2014年12月23日，盛唐公司将永昌公司诉至本院，本院于2015年5月6日通过公告方式向永昌公司送达了本案起诉状。庭审中，盛唐公司称至今尚未收到合同约定的车辆，亦未收到永昌公司返还的定金，并对上述陈明珍的职务行为予以认可。
上述事实，有《北京京北永昌汽车贸易有限公司购销合同》、银行转账记录、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，京北公司与盛唐公司签订的合同，符合双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应切实按照合同履行各自的义务。现永昌公司收到盛唐公司支付的2万元定金至今未按合同约定提供车辆，合同目的已无法实现，应当予以解除。对于合同解除的时间，本院以永昌公司收到本案起诉状之日起进行确定。合同解除后，因该合同取得的财产，应当予以返还。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故盛唐公司要求永昌公司双倍返还定金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。永昌公司经本院合法传唤未到�参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告旺苍县盛唐汽车贸易有限公司与被告北京京北永昌汽车贸易有限公司于二○一二年十一月六日签订的《北京京北永昌汽车贸易有限公司购销合同》已于二○一五年七月五日解除；
二、被告北京京北永昌汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内返还原告旺苍县盛唐汽车贸易有限公司定金四万元。
如果被告北京京北永昌汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费八百元及公告费（以公告费票据为准），由被告北京京北永昌汽车贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李来荣
人民陪审员 路玉国
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 莹
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第164号
上诉人（原审被告）云南国祥工贸有限公司，住所地云南省昆明市云南菊花灯具机电市场19-8号。
委托代理人毕云龙，云南万成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣成市华诚橡胶有限公司，住所地山东省荣成市俚岛镇驻地。
上诉人云南国祥工贸有限公司不服山东省荣成市人民法院（2015）荣商初字第445-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应以双方签订的《购销合同》中约定的交货地点为合同履行地，该地在上诉人住所地，故本案应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币和交付不动产以外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，虽然上诉人与被上诉人签订的《购销合同》中约定，“交货地点为被上诉人厂内”，但根据现行有效的法律及司法解释中并无交货地点为合同履行地的规定，而根据上述现行规定。被上诉人作为供方系合同中履行主要义务一方，应以其住所地为合同履行地，因该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晓棠（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17385号
原告重庆市风景园林规划研究院，住所地重庆市渝北区松桥路24号，组织机构代码50431019-2。
法定代表人廖聪全，该院院长。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告卢辛星，男，1993年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市风景园林规划研究院诉被告卢辛星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，后因被告卢辛星下落不明，不适用简易程序继续审理，故该案转为普通程序，由审判员陶本军担任审判长，与代理审判员窦锦玲、陈小丹组成合议庭共同负责对该案的审理，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市风景园林规划研究院的委托代理人肖戈到庭参加诉讼。被告卢辛星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市风景园林规划研究院诉称：2015年7月8日，被告卢辛星驾驶摩托车，沿柏树堡行驶至金岛花园时，未按规定超车与赖云年驾驶的车牌号为渝AAXX**的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。交警部门认定被告卢辛星承担本次事故的全部责任，赖云年无责任。摩托车系被告卢辛星所有，现要求被告卢辛星赔偿原告的车辆维修费10351元、评估费515元、施救费450元、保管费350元，合计11666元，诉讼费由被告承担。
被告卢辛星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年7月8日，被告卢辛星驾驶摩托车，沿柏树堡行驶至金岛花园时，未按规定超车与赖云年驾驶的车牌号为渝AAXX**的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。交警部门认定被告卢辛星承担本次事故的全部责任，赖云年无责任。
2015年7月22日，经重庆市道路交通事故评估中心评估，渝AAXX**的小型客车的维修费为10351元。原告为此支付评估费515元。
渝AAXX**的小型客车系原告重庆市风景园林规划研究院所有。
2015年7月22日，原告支付渝AAXX**的小型客车的施救费450元、保管费390元。
2015年9月7日，原告支付渝AAXX**的小型客车的维修费10351元。
摩托车系被告卢辛星所有。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因被告卢辛星未到庭参加诉讼，该案无法调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录、维修费发票、施救费保管费发票、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。
本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
原告请求主张的费用是否合理。1、维修费10351元。原告向本院提交了维修费发票、鉴定结论书、勘察记录予以证明，本院对此予以支持。2、评估费515元。原告向本院提交了评估费发票，本院对此予以支持。3、施救费450元。原告向本院提交了施救费发票，本院对此予以支持。4、保管费350元。原告向本院提交了保管费发票，本院对此予以支持。以上共计11666元。
本案民事责任应当如何承担。被告卢辛星未到庭参加诉讼，也未向本院提交摩托车的投保情况，故原告的上述损失应全部由被告卢辛星承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告卢辛星于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市风景园林规划研究院因交通事故导致的各项损失合计11666元；
二、驳回原告重庆市风景园林规划研究院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告卢辛星负担（此款原告已经预交，被告卢辛星负担的部分限本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶本军
代理审判员 窦锦玲
代理审判员 陈小丹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 榜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第337号
申请人关东杰。
被申请人刘媛媛。
本院在审理申请人关东杰诉被申请人刘媛媛为借款合同纠纷一案中，申请人于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘媛媛银行存款25万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘媛媛银行存款25万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封关东杰名下位于涧西区南昌路150号7幢1-1101建筑面积145.65平方米（房屋所有权证号为洛房权证市字第××号）的房产一套。
本�定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第337号
申请人关东杰。
被申请人刘媛媛。
本院在审理申请人关东杰诉被申请人刘媛媛为借款合同纠纷一案中，申请人于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘媛媛银行存款25万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘媛媛银行存款25万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封关东杰名下位于涧西区南昌路150号7幢1-1101建筑面积145.65平方米（房屋所有权证号为洛房权证市字第号）的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第725号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人金红玉信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人金红玉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人金红玉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人金红玉纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3278号
原告：梅某，男，1985年12月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：郭某，女，1985年12月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告梅某诉被告郭某婚约财产纠纷一案中，原告梅某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许梅某撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由梅某负担。
审判员 朱战生
二〇一六年五月二十日
书记员 李 颖
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00126号
原告xxx，女，28岁，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被告xxx，男，28岁，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
本院在审理原告xxx诉被告xxx离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 朱鹏翼
二〇一四年三月五日
书记员 陈 越
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00656号
原告：吴建有，男，住安徽省广德县。
被告：福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县。
法定代表人：邱启彬。
被告：福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县。
负责人：梁远隆，该公司经理。
第三人：陶士俊，男，住浙江省长兴县。
原告吴建有诉被告福建省亿鑫建设有限公司、福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司、第三人陶士俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴建有、第三人陶士俊到庭参加诉讼，被告福建省亿鑫建设有限公司、福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴建有诉称：2014年度被告福建亿鑫公司所属长兴亿鑫分公司与安徽明讯新材料科技有限公司签订协议，由亿鑫长兴分公司承建位于广德经济开发区北区的工程并雇佣原告等务工。截止到2014年12月31日止，共计欠原告劳务工资计人民币10000元，并由亿鑫长兴分公司指派的工地负责人陶士俊出具结算”欠条”交原告收执。此后一直索款无果，经广德县劳动监察大队多次协调处理未果，故诉至法院要求判令被告立即支付拖欠的劳动报酬人民币10000元并承担本案诉讼费。
陶士俊述称：1、工程量是我和原告核实的，我是代表公司负责他们工程的。2、欠工资是事实。3、造成拖欠工资的原因是因为甲方安徽明讯公司拖欠我们的工程款，造成我们停工，所以没有及时付给原告工资。
福建省亿鑫建设有限公司、福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司承建安徽明讯新材料科技有限公司位于广德经济开发区北区的工程，并聘请原告等为其务工。经核算，福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司欠原告工资10000元，其工地工程管理人陶士俊于2014年4月14日向原告出具欠条一张。此后原告索款无果。上述事实，有经过庭审质证的欠条等证据予以证实。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营行为，承担民事责任。本案中，福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司系企业非法人，不具有法人资格，其行为的民事责任应由福建省亿鑫建设有限公司承担。又陶士俊系福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司在工地的管理人，其与原告核算后向原告出具了欠条，故该法律后果应由福建省亿鑫建设有限公司承担。现原告诉请要求支付工资10000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省亿鑫建设有限公司应在本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴建有工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由福建省亿鑫建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13793号之一
原告：宁波龙峰混凝土有限公司（统一社会信用代码为913302127342850845）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇狄江村。
法定代表人：胡佶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊云霞，浙江永为律师事务所律师。
被告：宁波长宏建设工程有限公司（统一社会信用代码为91330205573673093E）。住所地：宁波市江北区西草马路121弄57号117室。
法定代表人：严国贤，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波龙峰混凝土有限公司与被告宁波长宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波龙峰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波龙峰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6328元，减半收取3164元，财产保全费2196元，合计诉讼费5360元，由原告宁波龙峰混凝土有限公司负担。
审判员 施梦雅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗玉凤
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初13793号之一原告：宁波龙峰混凝土有限公司（统一社会信用代码为913302127342850845）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇狄江村。法定代表人：胡佶，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊云霞，浙江永为律师事务所律师。被告：宁波长宏建设工程有限公司（统一社会信用代码为91330205573673093E）。住所地：宁波市江北区西草马路121弄57号117室。法定代表人：严国贤，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告宁波龙峰混凝土有限公司与被告宁波长宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波龙峰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波龙峰混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费6328元，减半收取3164元，财产保全费2196元，合计诉讼费5360元，由原告宁波龙峰混凝土有限公司负担。审判员  施梦雅二〇一七年十二月二十七日书记员  罗玉凤?????2?
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第129号
原告呼和浩特市新城区人民政府财政局，住呼和浩特市新城区呼伦北路新城区党政综合办公楼。
法定代表人武亚钢，局长。
委托代理人白巴特尔，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托代理人乌玲，内蒙古可力律师事务所律师。
被告范学军，男，汉族，43岁，F1酒吧业主，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人史文华，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托代理人李天明，内蒙古融兴律师事务所律师。
原告呼和浩�市新城区人民政府财政局（以下简称新城区财政局）诉被告范学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员曹世力适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市新城区人民政府财政局的委托代理人乌玲，被告范学军的委托代理人李天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城区财政局诉称，原、被告双方于2006年12月8日签订房屋租赁合同，由被告承租位于新城区文体局西侧塞外阁二楼房屋，建筑面积1060平方米。房屋租金为每年8万元，每年份两次交纳。租赁期限为2006年1月1日至2010年12月31日。合同期满后，双方虽然没有继续签订书面租赁合同，但原告同意被告继续使用该房屋，双方约定租金按原合同履行，故该房屋由被告继续使用至今。被告自2011年1月1日至2014年5月1日使用期间，从未向原告交纳房屋租金，截至目前�欠租金266，000元。原告多次催要上述租金，并于2014年4月15日向原告发出催告函，要求其限期交纳房租，否则解除双方租赁合同关系，但被告在原告规定的期限内仍未交纳，为了维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告之间房屋租赁合同关系；2、判令被告支付2011年1月1日至2014年5月1日的房屋租金共计266000元（计3年4个月）。
原告新城区财政局为证明其的诉讼主张，向法庭举出下列证据：1、《房屋租赁合同》，证明原被告双方于2006年签订房屋租赁合同，由被告承租原告的房屋，租期为5年；2、《四邻具结证明书》、《土地申报证明书》、《土地登记申请书》，证明原告具有合法的出租主体资格，诉争房屋属于新城区管辖范围内；3、《申请书》、财务凭据，证明被告向原告交纳了首次合同的租金，且原告还减免了被告两年租金，双方首次合同履行完毕。原告有权出租该房屋，且通过新城区政府张国平同意；4、催告函，证明新城区财政局履行通知催告义务。
被告范学军针对原告所举证据，发表的质证意见为，对诉争房屋属于新城区管辖范围、对第3组证据的关联性和对新城区财政局通知催告的事实不予认可。
被告范学军辩称，原告提供的租赁合同范围内写到，该房屋作为酒吧使用，租期从2006年6月1日至2011年1月1日，对签合同期间的五年租赁期，酒吧没有必要进行重新装修。租赁合同到期后，原告不愿意履行义务，将诉争房屋继续租给被告，而且要提高租赁价格，因一直没有与原告达成协议，房屋的租赁合同就没有继续签订，被告没办法对房屋进行重新装修，所以酒吧一直处于停业状态，故而对原告支付租金的请求不予认可。
被告范学军没有向法庭举出证据。
经审理查明，2006年12月8日原告新城区�政局（甲方）与被告范学军（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定由被告承租位于新城区文体局西侧塞外阁二楼房屋，建筑面积1060平方米。合同内容其中约定：一、租赁期限5年，即2006年1月1日至2010年12月31日。二、年租金8万元人民币，交款方式每年分两次，每次缴纳4万元……。该合同签订后，双方已经履行完毕。从2011年1月1日起，原告与被告没有再签订书面合同，而是口头约定，由被告继续承租原告所有的位于新城区文体局西侧塞外阁二楼房屋，租金仍为每年8万元。从2011年1月1日截止到2014年5月1日，被告没有再向原告交纳租金。在上述期限内，被告一直在使用原告的房屋至今。2014年4月15日呼和浩特市新城区财政局向范学军发出《催告函》，要求范学军支付自2011年1月1日至实际支付的房屋租金，但被告仍未支付房屋租金。
本院认为，原、被告双方自2011年1月1日口头签订的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应该按照合同约定，全面履行各自的义务。本案原告依照口头合同约定，继续将上述诉争房屋同意让被告使用，尽到了约定义务。但本案被告自2011年1月1日至2014年5月1日没有按约定向原告交纳房屋租金，经原告在合理期间催要后，逾期仍未给付，已符合《中华人民共和国合同法》规定的解除条件，原被告之间约定的口头合同应当解除，以及被告应当依约交纳拖欠原告的房屋租金，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩在上述期限内未从事酒吧经营及涨租金的理由，无事实及法律依据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年1月1日口头约定的《房屋租赁合同》�于本判决生效后十日内，被告范学军将位于新城区文体局西侧塞外阁二楼的租赁房屋交还原告呼和浩特市新城区人民政府财政局；
二、被告给付原告自2011年1月1日至2014年5月1日的房屋租金，共计266，000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，745元，适用简易程序已减半收取，由被告范学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 曹世力
二〇一四年七月七日
书记员 张俊康
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
沧民初字第1972号
原告李延成，农民。
委托代理人宋亮，河北通和律师事务所，律师。
被告康俊明，农民。
原告李延成与被告康俊明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李延成的委托代理人宋亮及被告康俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延成诉称，被告康俊明2013年8月19日，向原告借款4000元，并给原告书写了欠条，承诺半年内还清，到期后被告拒不偿还，故请法院依法判决。
原告李延成为证实其主张向法庭提交欠条一张，证实被告康俊明欠款事实。
被告康俊明辩称，原告是介绍被告出国打工，打工期限应该是2年，结果1年就回国了，所以这4000元不应该还。
经审理查明，2013年8月原告李延成介绍被告康俊明出国打工，原告应收取12000元，但被告实际交付8000元，尚欠4000元。2013年8月19日，被告康俊明为原告书写欠条一张，“欠条今欠李延成现金肆仟元康俊明2013.8.19”。
本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护。本案中，被告康俊明对欠款的事实予以认可，现原告李延成主张追要欠款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告康俊明辩称，原告是介绍被告出国打工，打工期限应该是2年，结果1年就回国了，所以这4000元不应该还，因其辩称与本案不属同一法律关系，应另作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告康俊明于本判决生效之日起十日内偿还原告李延成欠款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 巩吉来
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵洪凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第141号
公诉机关某。
被告人胡某。因本案于2014年11月26日被抓获，2014年11月27日被刑事拘留，2014年12月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人刘某。
某以长岳检刑刑诉（2015）86号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人胡某、辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡某于2014年11月26日零时许，在长沙市岳麓区望月湖街道附近一电游室，以人民币450元从刘建文（另案处理）处购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6粒及甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）1袋，并转手以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员张某，获利人民币50元及少许甲基苯丙胺粉末。
2014年11月26日2时许，被告人胡某在长沙市岳麓区望月湖白沙液街月宫口的无名电游室被公安民警抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”净重0.31克）。从吸毒人员张某处查获被告人胡某贩卖给其的甲基苯丙胺片剂6粒（俗称“麻古”净重0.54克）及甲基苯丙胺粉末1小袋（俗称“冰毒”净重0.65克）。
某建议对被告人胡某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的白色晶体2袋（俗称“冰毒”净重0.96克）、红色药丸6粒（俗称“麻古”净重0.54克），书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局西湖派出所出具的传唤经过、检查笔录、扣押、收缴物品清单、疑似毒品称量登记表、被告人胡某的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（西）决字（2014）第2392、2395号公安行政处罚决定书、证人张某、张应桃、张建文的证言、被告人胡某的供述、长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字（2014）4695-4696号物证检验报告、长沙市公安局岳麓分局尿样毒品检测中心出具的尿样毒品成分检测报告、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人胡某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。被告人胡某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人胡某认罪态度好，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人胡某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，认罪态度好，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对某的量刑建议，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月26日起至2015年5月25止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年三月三日
书记员 陈虹
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第141号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人凌某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被岳阳县公安局刑事拘留；同年4月24日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2015]137号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琳独任审判公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员闫纯出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日上午10时许，被告人凌某从岳阳县十二公里乘车来到柏祥镇伏太村；下午2时许，被告人凌某在柏祥镇伏太村黄金组刘某家房屋后面发现其家中无人且有一个窗户未关。被告人凌某用手将窗户的钢筋拉弯，然后从窗户爬入室内，将停放在该堂屋的一辆红色豪爵牌两轮摩托车及一楼卧室衣柜里面的抽屉里的五张外币盗取。因摩托车没有钥匙无法发动，被告人凌某将所盗摩托车从刘某家后门推出并沿着村公路方向走了约400米时，被刘某等人发现后追了上来。被告人凌某丢车逃跑，仍被当地群众抓获。经鉴定，被盗豪爵牌两轮摩托车价值人民币3450元。被盗五张外币（一张面值为二十元的港币，价值人民币15.84元；一张面值为二元的泰国铢，价值人民币0.35元；其余三张外币无法鉴定其价值）和摩托车被公安机关追回并返还被害人刘某。
上述事实：有被告人凌某的供述和辩解；被害人刘某的陈述；证人黄金姣、胡某、黄某的证言；现场勘验笔录和照片、鉴定意见、到案经过及户籍资料等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值人民币3450元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人凌某在法庭上自愿上认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年4月15日起至2015年10月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 琳
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 张文军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2594号
原告：叶某，农民。
被告：苗某。农民。
本院在审理原告叶某与被告苗某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告叶某经本院依法传票传唤，无正当理由未有到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告叶某负担。
审判员 丁克武
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹 伟
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执1054号
雷某某
本院执行的申请雷某某罚金一案，经被执行人雷某某自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第767号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
被执行人济南国某某顺兴商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张某某，经理。
被执行人济南庆和味精食品有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李某某，经理。
被执行人国某某，男，1964年9月21日出生，汉族，住济南市。
被执行人张某某，女，1968年5月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人李某某，女，1968年5月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人闫某某，男，1982年12月9日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）槐商初字第267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第767号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十二月十二日
书记员 逄 燕
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第764号
原告汤原县财政局，住所地汤原县汤原镇中华路中段。
法定代表人林英胜，职务局长。
委托代理人王凤斌，汤原县胜利法律服务所法律工作者。
被告汤原县大亮子河木业有限公司，住所地汤原县汤原镇铁东风社区清华北一区2号楼。
法定代表人齐金铁，职务经理。
原告汤原县财政局与被告汤原县大亮子河木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤原县财政局委托代理人王凤斌、被告汤原县大亮子河木业有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县财政局诉称，汤原县政府为了扶持地方企业快速发展，2013年4月15日，原告汤原县财政局向被告汤原县大亮子河木业有限公司出借无息借款200万元，约定用款一年半，被告从2013年10月末开始每月偿还原告借款10万元，逾期不还按银行贷款利率计息。2013年11月1日，被告偿还借款10万元，余款190万元至今未还，故原告诉至法院，要求被告汤原县大亮子河木业有限公司立即偿还借款本金190万元，及从2014年11月1日起至借款实际给付之日止按银行同期贷款年利率6.15%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告汤原县大亮子河木业有限公司承认借款事实存在，原告汤原县财政局所述都属实，但是现在没有偿还能力。
原告汤原县财政局为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、被告汤原县大亮子河木业有限公司出具的借款协议、借据复印件各一份。证明原告与被告在2013年4月15日达成借款协议，原告借款200万元给被告，并约定了还款期限和抵押物，被告于2013年4月17日给原告出具借据一份，借据与借款协议内容一致。
证据二、预算拨款凭证复印件一份。证明2013年4月18日原告通过银行转账的方式支付给被告借款200万元。
经质证，被告汤原县大亮子河木业有限公司对上述两组证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以确认。
被告汤原县大亮子河木业有限公司未提供证据。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
汤原县政府为扶持地方企业快速发展，2013年4月15日，原告汤原县财政局向被告汤原县大亮子河木业有限公司出借无息借款200万元，双方签订了借款协议及借据各一份，约定借款期限一年半，被告从2013年10月末开始每月偿还原告借款10万元，逾期不还按银行贷款利率计息。原告已通过银行转账方式支付了全部借款。2013年11月1日，被告偿还借款10万元，余款190万元至今未还，故原告诉至法院，要求被告汤原县大亮子河木业有限公司立即偿还借款本金190万元，及从2014年11月1日起至借款实际给付之日止按银行同期贷款年利率6.15%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告汤原县财政局已履行了交付借款义务，被告汤原县大亮子河木业有限公司作为借款人应承担还款责任。关于利息，被告汤原县大亮子河木业有限公司没有按约定还款应承担按年利率6%计算的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告汤原县大亮子河木业有限公司自本判决生效后立即偿还原告汤原县财政局借款本金190万元、利息12.825万元（以本金190万元按年利率6%从2014年11月1日计算到2015年12月16日），本息合计202.825万元；并支付从2015年12月16日起至判决生效之日止以本金190万元按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元由被告汤原县大亮子河木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
人民陪审员 张 洋
人民陪审员 杨文平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨秀满
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第984号
上诉人（原审被告）浙江洪海建筑设备租赁有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海锦曙钢模租赁经营部。
法定代表人＊＊＊，总经理。
原审被告象山海欣建筑设备租赁有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原审被告黄立根。
原审被告郦娜。
原审被告宁波洪杰建筑有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原审被告黄杰。
上诉人浙江洪海建筑设备租赁有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第63-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上海市闵行区与本案的管辖无任何连接点，本案应由上诉人住所地法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市江北区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建筑设备租赁合同，双方约定的合同履行地在甲方所在地即合同上记载的＊＊＊，被上诉人据此向原审法院起诉，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督186号
申请人姜秀美，女。
被申请人付云成，男。
申请人姜秀美于2017年11月15日向本院申请支付令，要求被申请人付云成偿还欠款59224.00元，利息45340.00元，合计104564.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人付云成偿还欠款59224.00元，利息45340.00元，合计104564.00元。
申请费797.00元由被申请人付云成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘志伟
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执363号
申请执行人：陈某某，男，1972年10月13日出生，汉族
被执行人：中国某某集团黑龙江省佳木斯市某某分公司
法定代表人：赵某某，总经理。
本院在执行陈某某与中国某某集团黑龙江省佳木斯市某某分公司健康权纠纷一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人中国某某集团黑龙江省佳木斯市某某分公司名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 勇
审判员 李钤人民陪审员马天邦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 震
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法民一初字第1956号
原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地中山市港口镇。
法定代表人：张卓雄，职务：董事。
委托代理人：陈超贤、莫美芳，该司员工。
被告：张敬彬，男，1960年7月18日出生，香港居民，住香港沙田。
委托代理人：张慧燕，女，1954年7月19日出生，香港居民，住香港沙田，系被告张敬彬姐姐。
被告：张慧燕，女，1954年7月19日出生，香港居民，住香港沙田。
本院于2014年7月10日立案受理了原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉被告张敬彬、张慧燕物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉称：被告是中山市星晨花园第一期碧翠园215座3A单位业主，原告经发展商选聘为星晨花园小区的前期物业服务企业，对星晨花园小区提供物业管理服务。1995年3月1日，被告购买涉案房产后接受原告的物业管理服务。涉案房产建筑面积62.523平方米，按照2.85元/平方米的价格收取物业服务费，被告每月应交纳物业服务费178.19元。被告从1997年4月开始拖欠物业服务费，经多次催讨无果，现原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付物业服务费36914.1元及滞纳金59234.89元、电视费2848.98元及滞纳金3308.16元、电费596.89元及滞纳金696.71元、水费356.74元及滞纳金415.8元、维修费135元及滞纳金157.65元，合计104664.92元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告张敬彬、张慧燕辩称：确认拖欠原告1997年4月至2014年6月期间的物业服务费36914.1元，但不确认原告主张的水费、电费、电视费、维修费以及拖欠上述费用产生的滞纳金数额。
两被告就其辩解在举证期限内提交物业服务费催收通知书3份。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿确认被告张敬彬、张慧燕尚欠原告中山市星晨花园物业管理有限公司1997年4月至2014年6月期间的物业服务费36914.1元、电视费2848.98元、电费596.89元、水费356.74元、维修费135元，以及拖欠上述期间物业服务费产生的滞纳金（计算方法：从1997年4月开始，以当月拖欠的物业服务费178.19元为基数，从次月15日起按年利率2%计算至清偿之日止）；被告张敬彬、张慧燕定于2014年12月31日前一次性给付上述款项；
二、案件受理费2394元，减半收取1197元（原告已预交），由被告张敬彬、张慧燕自愿承担；该款由被告张敬彬、张慧燕于2014年12月31日前给付上述款项同时迳付原告中山市星晨花园物业管理有限公司。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 龚 竹 梅
代理代理审判员 林 佩 坚
代 理 审 判 员 代理审判员杨丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谢 雅 怡
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4166号
原告：边志强，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王伊林，住内蒙古呼和浩特市。
本院审理原告边志强与被告王伊林民间借贷纠纷一案中，原告边志强于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边志强的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边志强撤回起诉。
案件受理费3113元（原告已预交），由原告边志强负担。
审判员 王国荣
二〇一七年八月二十六日
书记员 高丽媛
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2655号
原告：张文新，女，1972年12月31日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托诉讼代理人:马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：曹兴禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付新迪，该公司法务专员。
原告张文新与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文新及其委托诉讼代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付新迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁费75272元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月1日，原、被告签订了”浭阳新城车位长租协议”（该协议是被告提供的格式合同文本，其中的手写部分是其工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-
浭阳华府202楼地下2层1-43号车位；租赁期限为2015年6月3日至2081年4月13日止；租金总额为108000元。上述租金被告在合同签订当日便向原告全部收取。近期，原告通过咨询得知，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位租期长达66年，且一次性收取了全部租金。原告认为：超过20年的租期应属无效，被告应当将多收的46年的租金退还给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、原告提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误。合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分无效，明显不利于被告合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场，该涉案车位不能办理分割独立产权，故被告采取此种形式实为达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、被告作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。被告本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，被告无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给原告使用。被告与原告签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现原告若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。原告起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本准则，必将损害被告的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还原告超出二十年的绝大部分合同租赁费用，原告将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平。3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持原告的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要。综上，原告请求法院判令该合同超出二十年部分失效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令我公司退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。
本院经审理认定如下事实，2015年6月1日，原、被告签订《浭阳新城车位长租协议》。该协议约定：原告租用位于浭阳新城-
浭阳华府202楼地下2层1-43号车位，租赁期限自2015年6月3日至2081年4月13日止，租金金额为108000元。原告在合同签订当日交纳了全部租金。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。原告以租赁合同最长不得超过二十年为由，要求被告返还超过二十年的四十六年的租赁费75272元（108000元÷66年×46年）。
以上事实，有当事人陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超出二十年租赁期限的约定无效。原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山中冶万城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张文新租赁费75272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵秀荣
二〇一八年六月十五日
书记员谷高洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初2655号原告：张文新，女，1972年12月31日出生，汉族，居民，住唐山市。委托诉讼代理人:马向军，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：曹兴禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：付新迪，该公司法务专员。原告张文新与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文新及其委托诉讼代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付新迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁费75272元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月1日，原、被告签订了”浭阳新城车位长租协议”（该协议是被告提供的格式合同文本，其中的手写部分是其工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-浭阳华府202楼地下2层1-43号车位；租赁期限为2015年6月3日至2081年4月13日止；租金总额为108000元。上述租金被告在合同签订当日便向原告全部收取。近期，原告通过咨询得知，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位租期长达66年，且一次性收取了全部租金。原告认为：超过20年的租期应属无效，被告应当将多收的46年的租金退还给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、原告提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误。合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分无效，明显不利于被告合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场，该涉案车位不能办理分割独立产权，故被告采取此种形式实为达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、被告作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。被告本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，被告无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给原告使用。被告与原告签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现原告若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。原告起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本准则，必将损害被告的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还原告超出二十年的绝大部分合同租赁费用，原告将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平。3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持原告的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要。综上，原告请求法院判令该合同超出二十年部分失效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令我公司退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。本院经审理认定如下事实，2015年6月1日，原、被告签订《浭阳新城车位长租协议》。该协议约定：原告租用位于浭阳新城-浭阳华府202楼地下2层1-43号车位，租赁期限自2015年6月3日至2081年4月13日止，租金金额为108000元。原告在合同签订当日交纳了全部租金。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。原告以租赁合同最长不得超过二十年为由，要求被告返还超过二十年的四十六年的租赁费75272元（108000元÷66年×46年）。以上事实，有当事人陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超出二十年租赁期限的约定无效。原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告唐山中冶万城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张文新租赁费75272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵秀荣二〇一八年六月十五日书记员谷高洁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1297号
上诉人（原审被告）王帅。
委托代理人谭宁，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓西安。
委托代理人张爱云，山东泰威律师事务所律师。
上诉人王帅因与被上诉人邓西安健康权纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日12时30分左右，在潍坊高新区新城街办山后徐家村邓西安雇主韩国玉的家门口，因韩国玉临时停放的车辆妨碍王帅车辆通行，双方当事人因此发生争吵，王帅将邓西安殴打致伤。潍坊市公安局高新技术产业开发区分局于2013年12月10日作出行政处罚决定书，决定对王帅给予行政拘留7日并处罚款200元的处罚，但未对邓西安受伤赔偿事宜作出处理。2014年4月22日，邓西安诉至原审法院，请求王帅赔偿各项损失共计20000元。
邓西安受伤后在潍坊市第二人民医院住院治疗20天，期间由韩国玉护理，医生建议出院后休息30天。邓西安因伤造成如下合理损失：医疗费9466.15元，住院伙食补助费600元，误工费2467.50元，护理费987元，必要的交通费200元，共计13720.65元。
另查明，邓西安为二级智力残疾，其受韩国玉的雇佣在潍坊市南下河市场从事批发零售业务，潍坊南下河商贸有限公司办公室为此出具了证明。王帅主张邓西安生活不能自理、与人交往能力差，不可能从事工作，因此不存在误工损失。邓西安对此不予认可，王帅未提供其不能从事劳动的证据。
上述事实，有行政处罚决定书，门诊与住院病历、诊断证明书，医疗费用单据与用药明细，误工与护理证明，残疾人证，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，公民的生命健康依法受法律保护，侵害他人生命健康造成损失的依法应予赔偿。本案中原、被告双方因琐事发生争吵，被告对原告进行殴打，公安机关对被告做出行政处罚，因此，对于原告的合理损失被告应予全部赔偿。被告虽主张原告对本次打架也存在过错，但未提交证据证明，对于被告的主张不予支持。判决：一、被告王帅赔偿原告邓西安因打架所受损失共计13720.65元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告邓西安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王帅负担。
宣判后，王帅不服原判，提起上诉称：被上诉人邓西安系二级智力残疾，生活不能自理、与人交往能力差，其监护人未尽监护职责导致本案发生，其自身存有一定过错，应自负一定责任；因被上诉人智力残疾，不可能从事工作，不存在误工损失，其主张的误工损失不应赔偿。请求依法改判或发回重审。
被上诉人邓西安答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人王帅系完全民事行为能力人，他人临时停放的车辆妨碍其通行，其应与被停车辆的驾驶人员协调处理，妥善解决通行事宜。被上诉人邓西安二级智力残疾，与完全民事行为能力人相比，其沟通交往、协调处理能力相对要差，上诉人行车受阻后没有与被停车辆的驾驶人员协调，反而与被上诉人发生争吵，并将被上诉人殴打致伤，责任全在上诉人一方，被上诉人因伤造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失，上诉人应全部赔偿。该案发生与上诉人主张的监护职责无关，上诉人主张被上诉人负有一定过错，无有效证据证明，本院不予认定。对于误工费用，被上诉人提供的证据能够证明其确存在误工损失，上诉人虽对此提出异议，但未提供相反证据反驳，也未举证证明智力残疾即不能参加相应劳动的事实，其不应赔偿误工费的主张于法无据，不应支持。上诉人王帅上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王新艳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1000号
罪犯梁汝华，男，1992年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，原住广东省中山市。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年9月28日作出（2011）湖刑初字第465号刑事判决，以被告人梁汝华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金9000元，退赔被害单位83311元。罪犯梁汝华于2011年11月22日入监服刑，因确有悔改表现，本院于2014年4月18日作出（2014）宁刑执字第390号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月（刑期自2011年6月19日起至2018年3月18日止）。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）942号提请减刑建议书，建议对罪犯梁汝华予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁汝华自减刑以来，曾违规一次被扣1分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、奖励审批表；3、（2011）湖刑初字第465号刑事判决书、（2014）宁刑执字第390号刑事裁定书及执行通知书；4、生活帐目表等。
本院认为，罪犯梁汝华服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁汝华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月19日起至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 小 杏
审 判 员 谢�勇
代理审判员 韦 晓 菁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶 成 圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1000号
罪犯卓永和，男，汉族，高中文化，1975年7月19日出生于台湾，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2011年7月27日作出（2011）新刑初字第0094号刑事判决，以被告人卓永和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年6月24日止），并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）宁刑执字第5150号刑事裁定，对罪犯卓永和减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月24日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯卓永和在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯卓永和在服刑期间曾受到二次监狱表扬，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯卓永和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓永和减去有期徒刑五个月十四日（刑期至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周月闻
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第455号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，住广东省阳江市阳东区巷，小学文化。因本案于2014年11月30日到阳江市公安局阳东分局投案自首，同日被该局取保候审，2015年12月2日被阳江市阳东区人民检察院院取保候审，2015年12月14日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人黎某犯非法持有枪支罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员穆莉萍出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1996年，被告人黎某为打山猎，在台山市向一“台山佬”（身份不明）以800元的价格购买了一支枪支，后将该枪支放置在其位于阳江市阳东区XX镇的家中。2014年11月30日，被告人黎某到阳江市公安局阳东分局投案自首，主动交出其所持有的枪支。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，且有指认笔录；鉴定意见书；扣押清单、移交清单等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人黎某拘役，并宣告缓刑。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人黎某非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人黎某主动向公安机关投案，如实供述其非法持有枪支的犯罪行为，并主动交出枪支给公安机关，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人黎某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、查扣的枪支予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年十二月十七日
书记员 ＸＸ苏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1536号
原告：吴玉柱。
被告：俞静芬。
被告：唐雷雷，1987年11月28日。
原告吴玉柱与被告俞静芬、唐雷雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由代理审判员张姗珍于2013年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴玉柱到庭参加诉讼，被告俞静芬、唐雷雷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。
原告吴玉柱起诉称：2012年8月，被告俞静芬到原告处买猪，欠下猪款44786元资金未归还，向原告出具了一份欠条。被告唐雷雷为该笔欠款担保并在欠条上签字确认，亦未承担担保责任。现起诉要求：判令被告俞静芬立即支付货款44786元，被告唐雷雷对该笔款项承担连带清偿责任。
原告吴玉柱提供欠条1份，用以证明上述事实。
被告俞静芬未答辩，但提交收条1份、银行卡存款业务回单1份，认为已经支付了款项。
被告唐雷雷未答辩，亦无证据提交法院。
经审理，原告提供的证据系原件，被告俞静芬、唐雷雷未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，上述证据本院予以认定。被告俞静芬提供的证据收条和银行卡存款业务回单虽系原件，但收款人为忻丁行和忻丁武，本院经审核认为与本案无关联性，对该两份证据不予认定。据此，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告俞静芬之间存在合法的买卖合同关系，被告俞静芬理应及时支付货款，拖欠不付，显属违约。原告诉请被告俞静芬支付货款，理由正当合法，应予支持。被告唐雷雷在欠条上签字担保，理应承担担保责任，没有约定保证方式的，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告唐雷雷承担连带清偿责任，理由正当合法，应予支持。被告俞静芬、唐雷雷经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞静芬于本判决生效之日起七日内支付原告吴玉柱货款44786元；
二、被告唐雷雷对上述款项承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告俞静芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，减半收取460元，由被告俞静芬、唐雷雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张姗珍
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 柯元芬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00225号
原告：孟磊，男，1990年3月30日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：戚明田，男，1964年12月21日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被告：吕小辉，男，1988年2月6日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省濉溪县。
被告：吕春和，男，1969年11月15日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省濉溪县。
本院在审理孟磊与戚明田、吕小辉、吕春和民间借贷纠纷一案中，孟磊于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孟磊在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟磊负担。
审判员 孙 秀
二〇一五年二月十六日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐恒远。
委托代理人唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐恒家。
委托代理人陈建勋，赣榆县赣马法律服务所法律工作者。
再审申请人徐恒远因与被申请人徐恒家民间借贷纠纷一案，不服原赣榆县人民法院（2012）赣商初字第3886号民事判决和本院（2013）连民终字第0355号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐恒远申请再审称：请求撤销（2013）连民终字第0355号民事判决，依法再审；本案一、二审诉讼费用由徐恒家承担。事实和理由：我和徐恒家之间不存在民间借贷关系。徐恒家提交的“取款条”“拿走条”均非借条，我收到徐恒家的14万元是受徐恒家委托帮助其购买土地，不是借款。我和徐恒家是委托代理关系，如果认定我和徐恒家之间存在民间借贷关系，徐恒家应举证证明借款合意，其没有举证证明。两审法院依据“取款条”“拿走条”认定14万元系我向徐恒家的借款系事实认定错误并导致适用法律错误。
徐恒家提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：关于徐恒远认为其和徐恒家之间不存在民间借贷关系，一、二审法院认定事实和适用法律错误的申请理由，因徐恒远在本案一、二审时均承认涉案14万元款项系从徐恒家处拿来，只是不认可该14万元款项系其向徐恒家的借款，徐恒远在一审时辩称该14万元款项是徐恒家用以向其偿还借款，二审时又主张该14万元款项系受徐恒家委托用以帮其买地，对涉案14万元款项性质和用途的解释明显矛盾，且均未提出足够证据予以证实，故一、二审法院不予采信并无不当。在审查再审申请期间徐恒远也没有提供足够证据证实其申请理由，原一、二审判决并无不当，徐恒远的申请理由不能成立。
综上，徐恒远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐恒远的再审申请。
审判长 李作超
审判员 曹振泉
审判员 王 江
二〇一五年七月六日
书记员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0205刑初2号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人孙依超，男，汉族，1987年7月30日出生于宁夏石嘴山市，初中文化，户籍地宁夏石嘴山市，住所地宁夏石嘴山市，无职业。2014年6月11日因吸毒被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十日并强制隔离戒毒二年；2016年3月29日因吸毒被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。2016年10月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年10月31日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉［2017］3号起诉书指控被告人孙依超犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员王新生出庭支持公诉，被告人孙依超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2016年3月27日晚,被告人孙依超在石嘴山市惠农区时代商贸城火柴天堂酒吧包间内邀请吸毒人员胡某、李某、张某消费期间，提供毒品冰毒与胡某、李某、张某以”甩壶壶”的方式共同吸食。
上述事实，被告人孙依超在开庭审理过程中均无异议,且有公诉机关当庭出示的基础信息、受案登记表、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书；证人张某、李某、胡某证言、归案经过；被告人孙依超供述；辨认被告人笔录及照片、辨认现场笔录及照片等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙依超无视国家法律，容留多人在其指定的场所吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙依超归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中又表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于公诉机关提出的对被告人孙依超判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，打击毒品犯罪，保护社会的正常管理秩序和人们的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人孙依超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年5月18日止。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宏伟
二〇一七年一月二十日
书记员 孟沈阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2017）宁0205刑初2号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人黄兴光，男，汉族，1958年1月23日出生于宁夏石嘴山市惠农区，初中文化，退休工人。2016年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。2017年1月9日本院决定继续取保候审。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人黄兴光犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月18日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员王新生出庭支持公诉，被告人黄兴光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月2日17时55分许，被告人黄兴光驾驶”雅迪”牌二轮电动车载被害人尤某，沿惠农区南环路由东向西行驶至石大路十字交叉路口处时，与沿石大路由北向南薛某驾驶的”雅阁”牌小型轿车发生碰撞，造成黄兴光、尤某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。当日，黄兴光、尤某被送至石嘴山市第一人民医院救治。黄兴光经诊断为：1.右颞顶叶硬膜外血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.右内踝骨折；4右腓骨下段骨折。尤某经抢救无效于同年11月14日死亡。11月24日，石嘴山市公安局交通警察分局鉴定尤某系头部遭受钝性外力致严重颅脑损伤死亡。11月25日，石嘴山市公安局交通警察分局六大队作出道路交通事故认定书，认定黄兴光驾驶制动不合格的非机动车上道路行驶未按交通信号规定通过路口，且超速行驶，承担事故主要责任，薛某驾驶机动车上道路行驶通过路口时未确保安全车速，承担事故次要责任。同时查明，2016年12月2日，被告人黄兴光与薛某就经济损失达成赔偿协议，由薛某赔偿黄兴光及被害人尤某亲属经济损失共计210732.02元。黄兴光及尤某亲属均不提起附带民事诉讼。公诉机关认为被告人黄兴光的行为构成交通肇事罪，鉴于其有如实供述等情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人黄兴光在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。并有道路交通事故案件登记表、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、疾病证明书、公安行政强制措施凭证；证人薛某证言、抓获经过；被告人黄兴光供述与辩解；石嘴山市公安局交通警察分局六大队石公交（六）认字（2016）第43号《道路交通事故认定书》、石嘴山市公安局交通警察分局公交（宁石）鉴（尸检）字（2016）111号《法医学尸体检验鉴定书》、宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴字（2016）第1642号《道路交通事故车辆检验司法鉴定书》；道路交通事故现场图、勘验笔录、照片；视频资料；赔偿协议书等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄兴光无视国家法律，驾驶制动不合格的非机动车上道路行驶未按交通信号规定通过路口，且超速行驶，导致交通事故发生，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄兴光犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄兴光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人黄兴光有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为维护交通运输的安全，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：被告人黄兴光犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员刘红玲二○一七年一月二十日书记员郝海燕