成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1459号
原告成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东升街**号*楼*号。
法定代表人梁忠兰，成都众和信融资担保有限公司董事长。
委托代理人李英，四川英济律师事务所律师。
被告蒋俊超。
被告胡家菊。
原告成都众和信融资担保有限公司（简称众和信公司）与被告蒋俊超、胡家菊担保追偿权纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员王发广适用简易程序独任审判，并于2013年5月28日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，原告众和信公司的委托代理人李英到庭参加了诉讼。被告蒋俊超、胡家菊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告众和信公司诉称，2011年10月20日，蒋俊超、胡家菊与众和信公司签订《个人汽车贷款担保合同书》（以下简称《担保合同》），约定众和信公司代为蒋俊超、胡家菊办理购买车牌号为川MJ23**的思威DHW6452B汽车的贷款人民币167000元，并为蒋俊超、胡家菊的本次贷款向贷款银行提供保证担保。2011年10月25日，蒋俊超、胡家菊共同与中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定蒋俊超、胡家菊通过工行沙河支行申办购车专项分期付款业务透支人民币167000元用于购买上述车辆，并分36期进行偿还。《担保合同》、《分期付款合同》签订后，蒋俊超、胡家菊未按合同约定偿还贷款，且累计逾期6次以上，众和信公司向工行沙河支行承担了担保责任。根据双方签订的《担保合同》第四条第三款第三项约定：“乙方连续发生三期／次或累计六次逾期，未按时足额履行还款义务情形，甲方有权终止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息。”第九条第一款约定：“甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿。”据此，特起诉来院。请求判令：1、蒋俊超、胡家菊连带承担向众和信公司清偿债务共计140096.46的责任（众合信公司起诉时请求的金额为150000元，庭审中众和信公司对此项诉讼请求予以减少）。2、蒋俊超、胡家菊连带承担向众和信公司支付违约金41750元的责任。3、蒋俊超、胡家菊连带承担向众和信公司支付律师费2000元（众合信公司起诉时请求判令被告支付律师费及合理维权开支共计10020元，庭审中众和信公司对此项诉讼请求予以减少）。4、蒋俊超、胡家菊连带承担本案全部诉讼费用及保全费用等。
被告蒋俊超、胡家菊未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，众和信公司（担保人）与蒋俊超（被担保人）签订《担保合同》，约定：蒋俊超向工行沙河支行申请借款用于购买车牌号为川MJ23**的思威DHW6452B汽车，众和信公司代为蒋俊超办理用于购买上述车辆共计167000元的贷款，并为蒋俊超的本次借款向贷款银行提供保证担保，众和信公司保证担保的金额、范围、期间以众和信公司与贷款银行最终签订的保证合同的约定为准；在任何情况下，蒋俊超都必须按照与众和信公司及贷款银行的约定偿还本次贷款本息、罚息、滞纳金；在担保期内，如因蒋俊超与配偶解除婚姻关系，蒋俊超原配偶仍应和蒋俊超向众和信公司承担本合同的连带责任；蒋俊超连续发生三期／次或累计六次逾期，未按时足额履行还款义务情形，众和信公司及银行有权宣布贷款提前到期，众和信公司有权中止担保并要求蒋俊超立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，蒋俊超承诺无条件将车辆交由众和信公司控制并放弃抗辩权，同时蒋俊超因本违约行为向众和信公司支付本合同担保总额20%的违约金；蒋俊超未履行还款义务从而导致众和信公司向贷款银行承担保证责任的，众和信公司有权在承担担保责任后持垫款／代偿凭证直接向蒋俊超追偿，同时蒋俊超须向众和信公司支付本合同担保总额25%的违约金；蒋俊超应在本合同签订的当日向众和信公司交纳不低于1000元的履约保证金（具体金额以众和信公司向蒋俊超出具的保证金收据为准），作为履行本合同的担保，若蒋俊超发生本合同所载任何违约行为，蒋俊超同意将所缴纳的保证金全部作为违约金直接转移众和信公司所有；蒋俊超在《担保合同》上签名，胡家菊作为蒋俊超的配偶也在《担保合同》上签名。合同签订当日，蒋俊超向众和信公司缴纳了1000元履约保证金，众和信公司向其出具了收据。2011年11月9日四川省成都市蜀都公证处对《担保合同》进行了公证，并出具了（2011）川成蜀证内经字第105643号公证书。
2011年10月25日，蒋俊超与工行沙河支行签订《分期付款合同》，约定：蒋俊超购买思威DHW6452B汽车，车辆总价为239800元，蒋俊超自行支付72800元，剩余购车款由蒋俊超通过其在工行沙河支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为167000元；蒋俊超授权工行沙河支行将上述透支资金划入众和信公司在工行沙河支行的账户上；蒋俊超以按月分期等额方式向工行沙河支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为5202.6元，以后每期偿还的金额为5161元，蒋俊超每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；如蒋俊超为按合同约定及时足额还款，工行沙河支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向蒋俊超收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求蒋俊超立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务：蒋俊超累计三次违约或展期后发生一次违约……。
2012年9月起蒋俊超未向工行沙河支行还款。众和信公司从2012年9月25日至2013年4月17日共计代蒋俊超向工行沙河支行偿还借款本息47131.16元。众和信公司为本案诉讼向四川英济律师事务所支付2000元代理费。
另查明，蒋俊超、胡家菊系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述及以下证据在案为证：众和信公司提供的众和信公司的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息，蒋俊超和胡家菊的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《公证书（个人汽车贷款担保合同书）》、工商银行转账凭证4张及信用卡交易明细。
本院认为，蒋俊超通过信用卡透支方式向工行沙河支行借款，用于购买汽车，双方签订了《借款合同》。众和信公司与蒋俊超签订了《担保合同》，愿意为蒋俊超向工行沙河支行的借款提供保证担保，该合同的签订，系众和信公司与蒋俊超的真实意思表示，且约定的内容未违反我国法律、法规的相关规定，故《担保合同》合法有效。
蒋俊超取得工行沙河支行的借款后，未按《借款合同》的约定向工行沙河支行按期足额归还借款本金和给付利息，导致工行沙河支行向保证人众和信公司主张权利，众和信公司代蒋俊超向工行沙河支行偿还了贷款本息47131.16元。但众和信公司要求蒋俊超向其清偿所有未还借款本息及滞纳金140096.46元。众和信公司认为其与蒋俊超签订的《担保合同》约定，蒋俊超连续发生三期／次或累计六次逾期，未按时足额履行还款义务情形，众和信公司及银行有权宣布贷款提前到期，众和信公司有权中止担保并要求蒋俊超立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，故其有权要求蒋俊超立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息。本院认为，《担保合同》的上述条款实质上是对工行沙河支行与蒋俊超所签订的《借款合同》进行了附条件的约定解除，而众和信公司并非《借款合同》的相对方，故该条款约定贷款提前到期并结清全部贷款本息、滞纳金的内容应属无效。而且，蒋俊超虽然已经连续发生10期未按时还款，但是其与工行沙河支行之间的《借款合同》并未解除，工行沙河支行也未要求借款人及担保人提前清偿全部借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故众和信公司仅能向蒋俊超追偿已经代为垫付的借款本息部分，其要求蒋俊超提前清结全部借款本息及滞纳金140096.46元的主张，本院不予支持。
根据双方在《担保合同》中的约定，蒋俊超未履行还款义务从而导致众和信公司向贷款银行承担保证责任的，众和信公司有权在承担担保责任后持垫款／代偿凭证直接向蒋俊超追偿，同时蒋俊超须向众和信公司支付本合同担保总额25%的违约金。故众和信公司要求蒋俊超给付违约金41750元（担保总金额167000元×25%），符合双方的约定，本院予以支持。但依据《担保合同》约定，蒋俊超向众和信公司缴纳的1000元履约保证金应当用于冲抵违约金，故蒋俊超应向众和信公司支付违约金40750元。
《担保合同》约定，若蒋俊超不按合同约定归还借款本金、利息及其他相关费用，众和信公司承担保证责任后，有权向蒋俊超追偿，追偿范围包括但不限于：……律师费、诉讼费……。由于众和信公司为本案诉讼向四川英济律师事务所支付了2000元代理费，故众和信公司要求蒋俊超支付2000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，由于蒋俊超与胡家菊系夫妻关系，且胡家菊作为蒋俊超的配偶在《担保合同》上签字，故蒋俊超、胡家菊应当作为共同债务人向众和信公司承担上述债务的给付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告蒋俊超、胡家菊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限责任公司为其垫付的贷款本息47131.16元；
二、被告蒋俊超、胡家菊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限责任公司违约金40750元；
三、被告蒋俊超、胡家菊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限责任公司律师费2000元；
四、驳回原告成都众和信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果蒋俊超、胡家菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4326元，减半收取2163元，诉讼保全费1520元，两项共计3683元，由被告蒋俊超、胡家菊负担1659元，由原告成都众和信融资担保有限责任公司负担2024元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王发广
二〇一三年六月十八日
书记员 刘 茜