江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初928号
原告：龚千龙，男，汉族，1980年5月13日生，原住江西省南昌市南昌县，现住南昌市青山湖区。
原告：龚银龙，男，汉族，1982年3月2日生，住江西省南昌市南昌县。
原告：杨红妹，女，汉族，1959年8月28日生，住址同上。
三原告委托代理人：徐静思，江西豫章律师事务所律师。
被告：邓仁玉，男，汉族，1971年10月25日生，住江西省南昌市南昌县。
被告:熊锡友，男，汉族，1970年8月23日生，住江西省南昌市南昌县。
上述两被告委托代理人：祝国俊，江西华兴律师事务所律师。
被告：南昌市出租汽车有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：熊强，公司总经理。
委托代理人：江新红，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
负责人：乌方，公司总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师。
原告龚千龙、龚银龙、杨红妹为与被告邓仁玉、熊锡友、南昌市出租汽车有限公司（以下简称：出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民保险南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于201７年６月１２日向本院起诉。本院于201７年６月１４日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，人民陪审员陈梅兰、周锋参加评议的合议庭，于201７年１１月２日公开开庭进行了审理，原告龚千龙、龚银龙、杨红妹及其委托代理人徐静思，被告邓仁玉、熊锡友委托代理人祝国俊、出租公司委托代理人江新红、人民保险南昌分公司委托代理人余香成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚千龙、龚银龙、杨红妹诉称：2017年2月15日２时６分许，龚春根骑行一辆电动车，在南京东路机动车道由西向东行驶至青山湖大道口往北左转时与被告邓仁玉驾驶的车牌号为赣Ａ×××××号的出租车相撞，造成龚春根死亡的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，龚春根负本起交通事故的主要责任，邓仁玉负本起交通事故的次要责任。经查，被告出租公司为车辆赣Ａ×××××登记车主，被告熊锡友为该车辆的承租人，该车在被告人民保险南昌分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内。原告为维护自身合法权益，依法判令四被告共同赔偿原告各项损失合计804815.50元；判令被告人民保险南昌分公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；判令不足部分由被告出租公司、熊锡友和邓仁玉按照事故责任比例承担赔偿责任；判令本案诉讼费用由四被告承担。
被告邓仁玉、熊锡友庭审时辩称：1、事故真实性无异议，责任划分有异议，在事故发生时，死者闯红灯，答辩人不应承担赔偿责任；2、肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险及50万不计免赔商业险，人民保险南昌分公司应在保险范围内承担赔偿责任；3、邓仁玉已先行垫付医疗费3255.90元，要求在本案中一并处理；4、原告诉请过高，死亡赔偿金的年限应该按照农村标准18年计算、被扶养人生活费不予支持，精神抚慰金不予支持、财产损失不予支持、办理丧葬的亲属误工费由法院酌定；5、被告熊锡友和邓仁玉为雇佣关系。
被告出租公司庭审时辩称：1、事故认定无异议；2、肇事出租车在人民保险南昌分公司投保了交强险及50万不计免赔商业险，人民保险南昌分公司应在保险范围内承担赔偿责任；3、被告熊锡友与我公司签订的承包经营合同中写明：发生事故，被告熊锡友承担全部责任，我公司不承担责任，被告邓仁玉是被告熊锡友雇用的司机，车主熊锡友承担连带责任；4、原告诉请过高，部分缺乏事实与理由，请求法院依法核减。
被告人民保险南昌分公司庭审时辩称：１、本次事故发生系非机动车闯红灯所致，机动车方并无交通违法行为，交警部门认定答辩人的车辆负事故次要责任没有法律依据，应予纠正，即：答辩人至多在交强险无责限额内承担相应的理赔责任；２、即便根据交通事故认定书的责任认定，受害人负事故主要责任，原告却主张答辩人承担全部赔偿责任，依据不足，对于超出交强险的部分，应当由原告负７０％的责任；且依据省院及南昌中院两级法院司法文件精神，受害人负主要责任的，精神损害抚慰金不予赔偿；３、受害人龚春根系农业户籍，应当按照农村居民的标准计算死亡赔偿金等相关赔偿费用，原告所举证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市；４、受害人龚春根的妻子杨红妹已达到退休年龄，依法由其子女赡养，而不是本案受害人，受害人龚春根对其妻子并无侵权法上的抚养义务，故其主张２０年抚养费没有法律依据；５、原告主张电动车损失未提供证据，不应支持，办理丧事费用应属于丧葬费范畴，不宜重复计算；６、根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费和鉴定费不属于保险责任，答辩人不予承担。
根据原、被告的诉辩主张，本案当事人的争议焦点归纳为：1、原、被告之间是否构成机动车交通事故责任纠纷赔偿关系；2、原告诉讼请求的构成、数额及计算方法；3、各被告应承担何种责任。
原告龚千龙、龚银龙、杨红妹在举证期限内提供了以下证据：证据1、龚春根、杨红妹、龚银龙、徐冬妹户口本、身份证、邓仁玉，常住人口信息表、驾驶证、熊锡友的驾驶证复印件、身份证复印件、出租公司企业信用信息，机动车信息查询结果单、人民保险南昌分公司企业信用信息公示报告、南昌县南新乡山上村出具的证明1份、出租公司合同书1份，证明原、被告的主体身份；证据2、保单，证明车辆投保情况；证据3、《道路交通事故认定书》，证明在本案交通事故中责任划分情况；证据4、解放军第九四医院急救病历1份、龚春根死亡证明1张、龚春根的身份证，证明被告应支付死亡赔偿金544787及丧葬费26068.50元；证据5、南昌市××区塘山镇江大南路居民委员会证明1份、房产证1份、龚春根死亡前工作单位证明2份、龚春根与龚千龙父子关系证明、龚千龙与吴锦娟户口本1份、龚春根每月领取工资的工资表，证明龚春根在发生交通事故时已在城镇连续居住1年以上，并且主要收入来源于城镇；证据6、南昌县南新乡山上村出具的杨红妹无劳动能力的证明1份，证明被抚养人杨红妹没有劳动能力且被告应支付被扶养人生活费17696元×20年÷2=176960元；证据7、痕检报告1份，证明原告电动车的财产损失2000元。
被告邓仁玉、熊锡友在举证期限内提供了以下证据：医疗费发票5张，证明被告邓仁玉垫付医疗费3255.90元；邓仁玉的驾驶证及从业资格证、肇事车辆的行驶证，证明被告邓仁玉有合法的驾驶资格。
被告出租公司、人民保险南昌分公司在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，人民保险南昌分公司、邓玉仁、熊锡友、出租公司对原告提供的证据1、户口本真实性、合法性无异议，关联性有异议，受害人为农业户籍，赔偿应按照农村标准计算，其它无异议；证据2无异议；证据3合法性、关联性有异议，我们认为非机动车闯红灯应负全部责任，机动车方并无交通违法行为；证据4真实性、合法性无异议，证明目的有异议，证明不了原告的赔偿应按城镇标准计算；证据5、三性均有异议，江大南路社区居委会证明只有盖章没有制作人和负责人的签字，塘山派出所虽然加盖公章，但并不是派出所民警调查情况属实，而是由当事人吴锦娟陈述事实，工作证明三性均有异议，该工作证明没有单位负责人的签字，证据形式不合法，迪卡乐工资表，我们认为应当提供事故发生前1年的工资发放情况，并且没有经理和会计的签字；证据6、抚养证明三性均有异议，其一，该证明没有制作人和负责人的签字，其次，村委会不能出具有无劳动能力的相关证明并且杨红妹不是死者的法定被扶养人，其应当由子女赡养，房产证真实性、合法性无异议，关联性有异议，该房产证本身不能证明死者的常住地为江大南路；证据7、真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据不能证明原告电动车的实际损失。人民保险南昌分公司对邓仁玉、熊锡友提供的证据真实性没有异议，关联性有异议，应扣除非医保用药费用。原告、出租公司对邓仁玉、熊锡友提供的证据没有异议。
本院经核对双方当事人所举证据并结合双方当事人质证意见，认证如下：原告提供的证据1、2、4、7及邓仁玉、熊锡友提供的证据，双方没有异议，本院予以采信；证据3被告虽有异议，但不能提供相反的证据予以佐证，本院对该证据予以采信；证据5法院庭审后前往龚春根死亡前工作单位，对龚春根原工作单位工资表进行了复核，情况属实，各项证据相互佐证，本院予以采信；证据6被告异议成立，本院不予采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2017年2月15日２时６分许，龚春根骑行一辆电动车，在南京东路机动车道由西向东行驶至青山湖大道口往北左转时，违反交通信号灯通行（闯红灯），遇邓仁玉驾驶的由东往西通过路口的赣Ａ×××××号小车，赣Ａ×××××号小车车头与二轮电动车右侧相碰撞，造成龚春根送往医院抢救无效当日死亡，两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，龚春根负本起交通事故的主要责任，邓仁玉驾驶机动车上路行驶时未注意观察前方交通动态，确保安全驾驶，负本起交通事故的次要责任。龚春根在解放军第九四医院抢救的费用为3255.90元，由邓仁玉支付。另查明，邓玉仁驾驶的肇事车辆车主为出租公司，由熊锡友承包经营，邓仁玉为熊锡友雇请的司机，该车在人民保险南昌分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内。龚春根，1955年12月10日生，其家庭成员为：妻子杨红妹，1959年8月28日生，儿子龚千龙，1980年5月13日生，儿子龚银龙，1982年3月2日生。龚春根在本起交通事故发生前在南昌市××区迪卡乐休闲中心南大店工作，居住在儿子××家（南昌市××单元××室）。龚千龙、龚银龙、杨红妹因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费3255.90元、伤残赔偿金（28673元/年×19年-110000元）×40%+110000元=283914.80元、丧葬费57470元/年÷2×40%=11494元、处理丧葬事宜的误工费(酌定)1000元×40%=400元、电动车损失600元（酌定），共计299664.70元，扣除邓仁玉已付医疗费3255.90元，原告实际获得赔偿296408.80元。其中：人民保险南昌分公司在保险限额内赔偿医疗费3255.90元-3255.90元×10%=2930.31元、伤残赔偿金283914.80元、丧葬费11494元、处理丧葬事宜的误工费400元、电动车损失600元，计款299339.11元；由邓仁玉、熊锡友赔偿医疗费3255.90元×10%=325.59元，邓仁玉已付3255.90元，两相抵后，邓仁玉在人民保险南昌分公司上述赔偿款中应获得返还款2930.31元。
本院认为：邓仁玉驾驶车辆与龚春根驾驶的电动车相撞，造成龚春根受伤后抢救无效死亡，邓仁玉虽对交警部门的事故认定有异议，但未提供反驳的证证据，而交警部门认定邓仁玉驾驶机动车上路行驶时未注意观察前方交通动态，确保安全驾驶，负本起交通事故的次要责任有理有据，本院对该事故认定予以采信，邓仁玉应按交通事故的责任划分，对龚春根因本起交通事故造成死亡的人身损害损失及财产损失进行赔偿。邓仁玉驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，人民保险南昌分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。人民保险南昌分公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人邓仁玉承担。邓仁玉为熊锡友雇用的司机，邓仁玉承担的上述赔偿应由熊锡友承担。出租公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。原告提供龚春根在本起交通事故前的工作证明、工资表、居委会证明、龚千龙夫妻的房产证等证据相互佐证，应认定龚春根在本起交通事故前在城镇工作并居住在城镇，其赔偿应按城镇标准计算。龚春根驾驶非机动车，在本起交通事故中负主要责任，其赔偿在交强险之外，应按4：6比例进行计算。杨红妹如需抚养，按法律规定应由其儿子承担赡养义务，原告的该项请求，本院不予支持。因龚春根在本起交通事故中为主要责任，其精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。龚千龙、龚银龙、杨红妹超额诉讼，由此造成诉讼费的损失，应由其自己承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告龚千龙、龚银龙、杨红妹因本案道路交通事故造成龚春根死亡应得赔偿总额为299664.70元，扣除邓仁玉已付医疗费3255.90元，原告实际获得赔偿296408.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付原告龚千龙、龚银龙、杨红妹损失299339.11元（其中：支付龚千龙、龚银龙、杨红妹296408.80元，支付邓仁玉2930.31元）；
三、被告南昌市出租汽车有限公司在本起交通事故中不承担赔偿责任；
四、驳回原告龚千龙、龚银龙、杨红妹其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11848元，由被告熊锡友承担5800元，由原告龚千龙、龚银龙、杨红妹承担6048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 周 锋
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨柏楚