吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6320号
原告：关新军，男，1965年5月9日出生，住所吉林省延吉市。
被告：刘忠军，男，1976年9月11日出生，住所吉林省延吉市。
原告关新军与被告刘忠军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关新军、被告刘忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关新军向本院提出诉讼请求：1、判令关新军于刘忠军解除合伙关系，并进行清算，返还15万元及收益2万元；2、判令刘忠军承担诉讼费用。事实与理由：2012年11月1日，关新军与刘忠军口头约定，合伙购买和龙市八浦江鹿场海兰下东沟林权（120公顷），价格30万元，关新军与刘忠军各出15万元，出资比例分别为50%，没有约定合伙期限。合伙期间林地一直处于增值状态，预计现在该林地已经增值到什么情况需要评估鉴定，然而由于承包经营期间刘忠军独揽合伙事务管理，存在大量严重损害关新军合法权益的行为，关新军与刘忠军的关系日益恶化，已根本无法继续参加合伙，关新军依法有权退伙，且不会对合伙事务造成任何不利影响，在确认关新军退伙后清算，刘忠军应当退还关新军的合伙投入，并对林地增值部分按比例分配。
刘忠军辩称：1、刘忠军与关新军之间只有民间借贷关系并无合伙关系，关新军与刘忠军之间的借贷关系在2016年4月24日已经在延吉市人民法院审理完毕，共计支付给关新军本金及利息17万元，关新军与刘忠军之间的借贷关系已经结束。2、关于买卖合同一事，是关新军向从韩国回来的朋友处借钱时，写的一份假合同，当时是为了能在他朋友那里有理由能借钱，他还让我把在我名下的一套房产手续，放在他那里，作为关新军向他借钱的抵押物，当时那份合同找不到。刘忠军没有与关新军口头约定合伙，不同意关新军诉请。
经审理查明：2012年11月1日，案外人衣某于刘忠军签订林地林权转让协议书：“出让方衣某与受让方刘忠军达成如下协议：转让标的：甲方承包的林地名称为和龙市龙水林地，东：道：西：95林班26小班；南：龙水林场；北；铁路。面积为1635亩。林权证号《中华人民共和国林权证》编号22***************13；转让价款为30万元，付款方式乙方于合同签订之日将全部转让价款一次性付清。转让权利，1、林地转让后，乙方享有林地使用权、林木所有权、甲方确认上述承包给乙方的林地林木产权清晰，没有林权纠纷，不是甲方债务抵押物，如林地林木在转让气馁发生四至权属纠纷及其他纠纷，均由甲方负责解决。2、林地转让后甲方维护乙方的林地承包经营权，不得干预乙方依法进行整成的生产经营活动。3、甲方不许积极配合乙方办理林权变更手续。4、乙方按林业（略。。。）林地期限为50年，自2003年10月26日起至2053年10月26日止。本协议自2012年11月1日起生效，略………….”甲方衣某签字按手印、乙方刘忠军签字按手印。同日，刘忠军（乙方）、关新军（乙方）及案外人衣某（甲方）签订《买卖合同书》，合同约定经甲乙双方协商，甲方将位于八宝江鹿场海兰下东沟林权（120公顷）林地转让给乙方（价格30万），付款方式：一次性付清，该协议在双方签字后即可生效，并且有法律效力。本协议一式两份，双方各持一份。甲方衣某签字按手印，乙方刘忠军签字按手印，乙方关新军签字。刘忠军与关新军协商，双方共同向案外人衣某出借以牟取利息差价。关新军即向其朋友借款30万元，其朋友按2分利扣三个月利息1.8万元后交给关新军28.2万元，关新军又按5分利扣三个月利息4.5万元后，当刘忠军面交给案外人衣某25.5万元，并交给刘忠军9000元利息差价款。同日，刘忠军与关新军又签订《抵押协议》协议书约定：1、抵押人（刘忠军）自愿以房屋设定抵押物，与刘忠军于2012年11月1日签订签订借款合同，按期履行债务偿还借款。该借款十五万元，用于土地买卖使用。借款期限为2012年11月1日至2013年2月1日。2、当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我过法律规定以抵押物折价或以变卖抵押物价款得到偿还。略。。。抵押人刘忠军签字按手印，抵押权人关新军签字按手印。后，刘忠军将其与延边盛洲房地产开发有限公司签订的“商品房预售合同”作为抵押材料交给关新军。三个月后，案外人衣某没有还款，后下落不明。关新军即向刘忠军追索该笔借款，刘忠军于2013年1月15日偿还给关新军1万元。其余以与关新军之间不存在借贷关系为由拒付。
2014年10月8日，本院受理关新军与刘忠军之间借款合同纠纷，2014年11月26日作出（2014）延民初字第4295号民事判决，认定上述事实，并判决刘忠军向关新军支付借款本金14万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月2日计算至给付之日）。该份判决已经生效。
2015年3月30日，因刘忠军未按该判决履行给付欠款义务，关新军向本院申请执行。本院在执行中作出（2015）延执字第556-1号执行裁定，冻结了刘忠军名下卡号为6***************380的延边农村商业银行存款。
2015年5月20日，案外人姜某以银行卡中的存款归其所有为由向本院提出执行异议，2015年5月21日，本院作出（2015）延执异字第25号执行裁定，中止本院（2015）延执字第556-1号执行裁定的执行。
2015年6月10日，关新军以执行异议纠纷起诉刘忠军、姜某，要求执行刘忠军名下延边农村商业银行（卡号6***************380）存款14万元及利息。同年9月8日本院作出了（2015）延民初字第3359号民事判决，驳回关新军的诉讼请求。关新军不服提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院，发回本院重新审理。
2015年12月4日，本院重新审理关新军与刘忠军、姜某执行异议纠纷。2016年6月14日本院作出判决，驳回关新军的诉讼请求。后关新军不服上诉，上诉后2016年9月29日延边朝鲜州中级人民法院作出（2016）吉24民终892号民事判决书撤销（2015）延民初字第6769号民事判决，准予执行刘忠军名下延边农村商业银行存款14万元及利息。该判决于2016年10月14日生效，于2016年11月15日执行完毕。
经审查，（2014）延民初字第4295号民事判决书中认定关新军起诉的是借款30万元，但只有刘忠军签字的用房屋抵押的15万元的证据，只能确认15万元借款，当时刘忠军已经给付1万元及利息，故判决14万元及利息。刘忠军对此无异议。关于关新军提交的林地有偿转让承包、租赁经营合同书，以此证明原关新军与刘忠军签订租赁合同。刘忠军表示字是自己签的，但为了关新军拿20万元的事情做的，不承认签订的是林地租赁合同。
另查，2002年10与26日案外人李某于佟桂春签订林地有偿转让承包、租赁经营合同书。
认定上述事实的证据有：关新军提供的林地有偿转让承包、租赁经营合同书，买卖合同，林地林权转让协议书，（2014）延民初字第4295号民事判决书，（2015）延民初字第3359号民事判决书（2016）吉24民终892号民事判决书，（2015）延执字第556号结案通知书，以及原、刘忠军的陈述等在卷为凭。
本院认为，关新军为证明与刘忠军之间存在合伙关系提供的两份合同应分别认定。对关新军提供的证据2012年11月1日，刘忠军（乙方）、关新军（乙方）及案外人衣某（甲方）签订《买卖合同书》问题，刘忠军表示该证据是关新军后填写的名字，并没有按手印。且该证据与关新军无关，原件上并没有关新军的名字，关新军是因为拿此份合同给他朋友看，并从他朋友那里借钱用的，并给了刘忠军9000元的好处费。本院认为，该证据案外人衣某并未到庭证明，该合同无法认定系甲乙双方即衣某于刘忠军及关新军三人共同签订的买卖合同，本院不予认定。关于关新军提供的2011年11月1日，林地林权转让协议书问题。本院认为该协议内容系刘忠军与衣某之间的合同，衣某没有到庭不能认定与本案有关联性，故不予采信。关于关新军提供的林地有偿转让承包、租赁经营合同书的问题，因该合同书的甲方为李某，乙方为佟桂春，合同期限50年。自2002年10月26日止，兑现金额500元，一次性交清。本院认为该协议与本案无关联性，故不予采信。关于关新军提供抵押人衣某与担保人陈某的抵押协议是案外人衣某本人的抵押协议，与本案无关不予采信。关于关新军提供的2011年11月1日刘忠军与关新军签订《抵押协议》问题，关新军要求刘忠军偿还本金15万元，或将林地的一般产权给关新军的请求是否合理，应否支持的问题。根据关新军举出的证据（2014）延民初字第4295号民事判决书中认定关新军起诉的是借款30万元，但只有刘忠军签字的用房屋抵押的15万元的证据，只能确认15万元借款，当时刘忠军已经给付1万元及利息，故判决14万元及利息。该判决生效，并执行完毕。系双方之间的借贷关系成立，不能以此证明关新军与刘忠军之间存在合伙关系，故对关新军的主张解除原、刘忠军间合伙关系，不予支持。综上，原告提出的证据均不能证明原、被告之间存在合伙关系。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关新军的诉讼请求。
案件受理费3,700.0元（关新军已预交），由原告关新军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 俞泉龙
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 相传山
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 金梅花