四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第1076号
原告范启艳，女，1985年2月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人黄六生，四川景上律师事务所律师。
被告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，住所地宜宾市江安县阳春工业园区。组织机构代码：69697868-X。
负责人刘成富，经理。
委托代理人朱军，该公司员工。
被告李强，男，1973年11月10出生，汉族，驾驶员，住四川省江安县。
被告曹选锐，男，1975年5月17日出生，汉族，驾驶员，住四川省江安县。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。组织机构代码：57464180-0。
负责人王承灿，总经理。
委托代理人刘松，四川竹都律师事务所律师。
原告范启艳与被告宜宾盛豪混泥土搅拌有限公司（以下简称盛豪公司）、李强、曹选锐、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理了后，依法由代理审判员周先华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范启艳及其委托代理人黄六生，被告盛豪公司的委托代理人朱军，被告李强，被告曹选锐及其委托代理人熊良裕，被告太平洋财险宜宾公司的委托代理人刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范启艳诉称，2014年3月24日11时30分，被告曹选锐驾驶川13B05**号大中型拖拉机行驶至江安县境内江阳路2KM＋50M处时，由于对向行驶的由被告李强驾驶的川Q353**号货车超越前方行驶的车辆时占用被告曹选锐的行车车道，致使其临危处置不当，川13B05**号大中型拖拉机侧滑后与路边行人黄茂、姜继连、原告范启艳发生碰撞，致黄茂、姜继连当场死亡，原告范启艳受伤。因被告李强驾驶的车辆属被告盛豪公司，该车与被告曹选锐驾驶的车辆均在被告太平洋财险宜宾公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判决四被告连带赔偿原告各项经济损失711004元，即1、残疾赔偿金352014元（含被扶养人生活费137281元）；2、续医费96200元；3、精神损害抚慰金20000元；4、误工费9310元（133天×70元／天）；5、住院期间护理费6650元（95天×70元／天）；6、出院后护理费210240元（60元／天×365天×20年×48%）；7、住院伙食补助费1995元（133天×15元／天）；8、营养费1995元（133天×15元／天）；9、鉴定费1900元；10、交通费1500元；11、医疗费8200元；12、残疾铺助器具费1000元。
被告盛豪公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，被告李强系被告盛豪公司雇请的驾驶员是事实；川Q353**号车在被告太平洋财险宜宾公司处投保有交强险及商业三者险，原告的合理损失应由保险公司承担；交通事故发生后，被告盛豪公司为原告支付了医疗费30000元，请求在本案中一并处理。
被告李强辩称，被告李强系被告盛豪公司雇请的驾驶员，事故发生时是在履行工作职责，民事赔偿责任应由被告盛豪公司承担。
被告曹选锐辩称，对交通事故发生的事实无异议，但曹选锐在事故中应承担次要责任；川Q13B05**号车在被告太平洋财险宜宾公司处投保有交强险及商业三者险，原告的合理损失应当由保险公司承担；被告曹选锐在交通事故发生后在江安川南医院为原告垫付了医疗费30661.16元，在泸州医学院附属医院为原告垫付了医疗费50000元，请求在本案中一并解决。
被告太平洋财险宜宾公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；二肇事车辆是在被告太平洋财险宜宾公司处投保了交强险及商业三者险，被告太平洋财险宜宾公司在保险限额内承担赔偿责任；被告太平洋财险宜宾公司在川Q13B05**号车交强险保险限额内为原告垫付了医疗费10000元，另在二肇事车辆商业三者险保险限额内分别支付了原告30000元；被告太平洋财险宜宾公司对原告申请重新鉴定支出了鉴定费3000元；诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年3月24日，被告曹选锐驾驶川13B05**号大中型拖拉机从江安县江安镇方向往江安县阳春镇方向行驶，当日11时30分行驶至江安县境内江阳路2KM＋50M处时，由于相向行驶的由被告李强驾驶的川Q353**号重型特殊结构货车超越前方行驶的车辆时占用被告曹选锐行车车道，致使被告曹选锐临危处置不当，川13B05**号大中型拖拉机侧滑后与路边行人黄茂（另案处理）、姜继连（另案处理）、原告范启艳发生碰撞，造成黄茂、姜继连当场死亡，原告范启艳受伤的交通事故。2014年4月11日，该起交通事故经江安县公安局交通管理大队作出江公交认字（2014）第00020号《道路交通事故认定书》，认定被告李强负此事故主要责任，被告曹选锐负此次事故次要责任，当事人黄茂、姜继连、范启艳无责任。被告李强对此不服向宜宾市公安局交通警察支队申请复核，宜宾市公安局交通警察支队于2014年5月13日出具宜公交复字（2014）第0064号《道路交通事故认定复核结论》，认为：1、应撤销原道路交通事故认定书；2、李强与曹选锐承担此次事故的同等责任；3、江安县公安局交通管理大队重新作出事故认定。江安县公安局交通管理大队根据该复核结论于2014年5月14日出具江公交认字（2014）00024号《道路交通事故认定书》，认定李强与曹选锐分别承担此次事故的同等责任，当事人黄茂、姜继连、范启艳无责任。原告范启艳受伤当天，被立即送往江安川南医院救治，入院诊断为失血性休克、左小腿严重毁损伤、骨盆骨折等，原告住院至同年3月30日遵医嘱转上级医院，产生医疗费40661.16元（被告太平洋财险宜宾公司支付10000元，被告曹选锐支付306661.16元）；原告出院当天转入泸州医学院附属医院住院治疗至2014年6月26日出院，出院医嘱有院外继续治疗、加强营养、合理休息等，产生医疗费146023.12元（被告曹选锐支付50000元，被告盛豪公司支付30000元，被告太平洋财险宜宾公司支付60000元，原告自行支付余款6023.12元）。原告在江安川南医院和泸州医学院附属医院共计住院94天。2014年7月30日，原告委托四川临港司法鉴定所对其伤情进行鉴定，同年8月4日，该鉴定所作出川临司鉴所（2014）临鉴字第782号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为一个七级、一个九级、三个十级伤残；需续医费96200元；属大部分护理依赖。原告为此支出鉴定费1900元。因原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院并提出前述诉讼请求。
另查明，被告盛豪公司是川Q353**号重型特殊结构货车的所有人，被告李强是被告盛豪公司聘请的驾驶员，事故发生时系被告李强履行工作职责过程中，被告李强具有该肇事车车型的合法驾驶资格。该货车已在被告太平洋财险宜宾公司处投保了交强险，依据交强险保险条款，驾驶人员在有责情形下交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间是2013年7月2日0时起至2014年7月1日24时止。该车另投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元）、商业三责险不计免赔险等，保险期间是2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止；被告曹选锐是川13B05**号大中型拖拉机的所有人，被告曹选锐具有该肇事车车型的合法驾驶资格。川13B05**号大中型拖拉机亦在被告太保财险宜宾公司处投保了交强险（保险限额如上），另投保了商业三者险（赔偿限额为500000元）、三责险不计免赔险等，保险期间均为2014年1月26日0时起至2015年1月25日24时止。
原告范启艳与其夫阳露泉于2011年1月20日生育有一子取名阳俊辉，现年4周岁；原告范启艳的母亲陈立珍，1964年2月7日出生，现年51周岁，2013年5月7日，江安县残疾人联合会为陈立珍颁发肢体壹级残的《残疾人证》，2014年8月15日，陈立珍经泸州科正司法鉴定中心作出泸科正（2014）临鉴字第1495号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为陈立珍2013年1月因病致二级伤残，构成完全丧失劳动能力。2013年3月6日，陈立珍、原告范启艳与江安县阳春镇人民政府签订了《征收土地房屋拆迁安置补偿合同书》，成为失地农民。江安县阳春镇政府及阳春镇阳春社区居民委员会出具证明证实陈立珍、原告范启艳从2013年2月起租房居住在江安县阳春镇阳春社区安置房36栋4单元2楼1号和2号。原告范启艳之父范时友，现年51周岁，具有劳动能力。陈立珍与范时友生育有原告范启艳及其弟范启洪两人，范启洪现已成年并独立生活。原告范启艳于2014年6月26日购买轮椅及拐杖支出980元。
诉讼中，被告太平洋财险宜宾公司不服原告所作的鉴定意见，向本院申请对原告的伤情进行重新鉴定，经本院准许后，于2014年10月24日委托四川鑫正司法鉴定所进行重新鉴定，该所于同年11月7日作出川鑫正鉴（2014）临鉴字第670号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告之伤已达一个七级、一个九级、一个十级伤残；续医费为56500元为宜；属部分护理依赖，护理期限以8年为宜。被告太平洋财险宜宾公司为此支出鉴定费3000元。四川鑫正司法鉴定所的重新鉴定意见作出后，原告不持异议，但请求从原告受伤住院之日起至重新鉴定意见作出的前一日止计算误工费。
本院已确定此次交通事故的另一受害人黄茂死亡所致的各项经济损失共计为505437.50元；另一受害人姜继连死亡一案所致的各项经济损失共计为602995.50元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。此次交通事故致原告范启艳受伤，2014年5月14日，江安县公安局交通管理大队重新作出的道路交通事故认定书，认定被告李强与被告曹选锐分别承担交通事故的同等责任，该认定程序合法、结论客观，本院对该认定结论予以采信，并作为本案当事人分担民事责任的比例依据；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本院确定被告李强与被告曹选锐各承担此次事故50%的民事责任。由于被告李强系被告盛豪公司聘请的驾驶员，依据该法第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告李强承担的民事赔偿责任依法应由被告盛豪公司承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告在江安川南医院的医疗费40661.16元和在泸州医学院附属医院的医疗费146023.12元，共计医疗费186684.28元（40661.16元＋146023.12元），有住院病历及相应发票为据，本院予以确认；原告请求住院伙食补助费1995元过高，本院支持1410元（94天×15元／天）；原告请求营养费1995元过高，因有泸州医学院附属医院出院需加强营养的医嘱，本院支持1410元（94天×15元／天）；原告请求的护理费6650元过高，原告未提供护理人员收入证明，依据本地收入水平，本院确定按每天50元计算，护理费即为4700元（94天×50元／天）；原告请求的误工费9310元过高，原告未提供其收入证明，依据本地收入水平，本院确定按每天60元计算，依法应从原告入院计算至第一次评残前一日，共计132天，误工费即为7920元（132天×60元／天）；关于原告的伤残等级，经四川鑫正司法鉴定所进行重新鉴定后已作出鉴定意见，双方当事人对此均无异议，本院对该鉴定意见予以采信。原告请求按照城镇人口标准计算伤残赔偿金，被告提出有异议，本院认为，原告从2013年3月起被征收土地和房屋后租住在城镇，实际已脱离农业生产成为城镇居民，依法可以参照城镇人口标准计算相关损失。原告之母陈立珍虽年仅51周岁，但因肢体残疾已丧失劳动能力，且同样属失地农民，故本院对原告请求按城镇人口标准赔偿其母的被扶养人生活费予以支持，但陈立珍的丈夫范时友现年51周岁，具有劳动能力，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务。”的规定，范时友对陈立珍也应当进行扶养。原告之弟范启洪已成年，也应计入陈立珍的赡养人。原告之子阳俊辉，也属原告的被扶养人口。故原告的残疾赔偿金为196838.40元（22368元／年×20年×44%），原告之子的被扶养人生活费50336.44元（16343元／年×14年×44%÷2人），原告之母的被扶养人生活费47939.47元（16343元／年×20年×44%÷3人），二被扶养人生活费也应一并计入残疾赔偿金，故本院支持原告的残疾赔偿金为295114.31元（196838.40元＋50336.44元＋47939.47元）；后续医疗费以重新鉴定的56500元计算，双方当事人均无异议，本院予以支持；关于原告请求出院后的护理依赖费的问题，依据本地实际，本院确定按每天40元计算，护理期限以重新鉴定意见为据，护理依赖费即为51392元（8年×365天×40元／天×44%）；原告请求的精神抚慰金20000元过高，依据本地实际，本院确定为13000元；原告请求的鉴定费1900元，是确定其损失的必要支出，且有相应发票为据，本院予以支持；原告请求的残疾生活辅助具费1000元，但仅提供了两张金额共计为980元的轮椅、拐杖发票，故本院支持980元；原告请求的交通费1500元，未提供交通费发票证实，考虑原告在事故发生后支出一定交通费属实，本院酌情支持300元。综上，本院确定原告范启艳因此次交通事故所致的各项经济损失共计为621310.59元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费共计246004.28元，其余损失375306.31元）。
肇事的川Q353**号重型货车在被告太平洋财险宜宾公司处投保了交强险、商业三者险（赔偿限额为1000000元）、商业三责险不计免赔险；川13B05**号大中型拖拉机亦在被告太平洋财险宜宾公司处投保了交强险、商业三者险（赔偿限额为500000元）、商业三责险不计免赔险，且此次交通事故发生在上述保险期间内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，原告范启艳的医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费共计246004.28元，应在肇事的川Q353**号重型货车和川13B05**号大中型拖拉机投保的交强险医疗费赔偿限额内各赔偿10000元，余下的医疗等费226004.28元（246004.28元－20000元）再在二肇事车商业三者险保险限额内赔偿；原告范启艳的其余损失375306.31元，与此次交通事故的另一受害人黄茂死亡所致的各项经济损失505437.50元以及另一受害人姜继连死亡所致的各项经济损失602995.50元，共计1483739.31元，明显超出二肇事车交强险死亡伤残赔偿限额之和220000元，因此原告范启艳的其余损失375306.31元，应在二肇事车交强险死亡伤残赔偿限额内各获得赔偿27824.09元（375306.31元÷1483739.31元×220000元÷2）。原告范启艳的医疗等费在二车交强险医疗费赔偿限额赔偿后的余款226004.28元与二车交强险死亡伤残赔偿限额赔偿后的余款319658.13元（375306.31元－（27824.09元×2）］，共计为545662.41元（226004.28元＋319658.13元），该款与黄茂死亡案在二车交强险死亡伤残赔偿限额赔偿后的经济损失430494.25元，以及姜继连死亡案在二车交强险死亡伤残赔偿限额赔偿后的经济损失513586.93元之和为1489743.59元。按照被告盛豪公司与被告曹选锐各承担50%的责任比例，三案原告在二车交强险以外分别还应获赔744871.80元（1489743.59元×50%），由于川Q353**号重型货车的商业三者险保险限额为1000000元，此款未超过该车商业三者险保险限额。但川13B05**号大中型拖拉机的商业三者险仅有500000元，不足赔偿三案原告的损失，因此三案中的原告亦应在该车的商业三者险保险限额内按比例获赔，不足部分再由被告曹选锐承担。因此原告范启艳在川13B05**号大中型拖拉机的商业三者险内应获赔183139.71元（545662.41元×50%÷744871.80元×500000元），保险赔偿不足的89691.50元（545662.41元×50%－183139.71元）由被告曹选锐承担赔偿责任；原告范启艳在川Q353**号货车商业三者险保险限额内应获赔272831.21元（545662.41元×50%）。为此，原告范启艳因此次交通事故所致的各项经济损失621310.59元，应由被告太平洋财险宜宾公司在川Q353**号重型货车交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿27824.09元，在商业三者险赔偿限额内赔偿272831.21元；在川13B05**号大中型拖拉机的交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿27824.09元，在商业三者险赔偿限额内赔偿183139.71元；由被告曹选锐赔偿89691.50元。扣除被告曹选锐在交通事故发生后为原告垫付的医疗费80661.16元，被告曹选锐还应赔偿原告9030.34元（89691.50元－80661.16元）；扣除被告太平洋财险宜宾公司在川Q13B05**号车交强险保险限额内为原告垫付的医疗费10000元和二肇事车辆商业三者险保险限额内分别支付原告的30000元后，被告太平洋财险宜宾公司应在川13B05**号车交强险保险限额内赔偿原告27824.09元，商业三者险赔偿限额内赔偿原告153139.71元（183139.71元－30000元）；在川Q353**号车交强险保险限额内赔偿原告37824.09元（272831.21元＋10000元），在商业三者险内赔偿原告242831.21元（272831.21元－30000元）。交通事故发生后被告盛豪公司为原告垫付了30000元医疗费，亦应从原告获赔总额中扣除，由被告太平洋财险宜宾公司在川Q353**号车商业三者险中向原告支付赔偿款时予以扣除后，支付原告212831.21元（242831.21－30000元），将扣除的30000元支付被告盛豪公司。上述款项品迭后，本院确定原告范启艳因此次交通事故受伤还应获赔440649.43元（621310.59元－30000元－80661.16元－70000元）。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内，在川Q353**号重型货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范启艳37824.09元，在商业三者险内赔偿原告范启艳212831.21元，支付被告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司垫付的医疗费30000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内，在川13B05**号拖拉机机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范启艳27824.09元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告范启艳153139.71元；
三、由被告曹选锐于本判决生效后十五日内赔偿原告范启艳各项经济损失费9030.34元；
四、驳回原告范启艳本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由被告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司与被告曹选锐各负担2700元；此款原告范启艳已预交，由被告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司与被告曹选锐于本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周先华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 岳