江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3706号
原告：郭孝鑫，男，1962年5月14日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
被告：江苏神禹建设有限公司，住所地靖江市靖城镇人民中路189号。
法定代表人：陈玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。
被告：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区世纪大道998号。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家军，该公司项目经理，男，1962年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。
原告郭孝鑫与被告江苏神禹建设有限公司（以下简称神禹建设公司）、通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序于2017年8月24日、2017年12月21日公开开庭进行审理，原告郭孝鑫的委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼；被告神禹建设公司的委托诉讼代理人李静于2014年8月24日到庭参加诉讼，2017年12月21日经本院传票传唤未到庭参加，本院依法进行缺席审理。被告通州建总公司的委托诉讼代理人李家军到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告郭孝鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告神禹建设公司支付工程进度款102806.5元及利息（以本金102806.5元，自2016年10月24日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判决被告通州建总公司在未付工程款范围内对神禹公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起，原告以神禹建设公司名义承接预应力工程，组织施工，工程款结算后汇入神禹建设公司账户。神禹建设公司扣除管理费用之后，剩余工程款支付给原告。在此期间，因东台商业新村项目较大，工程款有200多万元，双方订立了内部承包合同。2015年6月，原告通过熟人介绍承接到通州建总公司承建的虹润华府20号楼预应力工程，并以神禹建设公司名义与通州建总公司、建设方东台金州置业有限公司签订《预应力分包施工合同》。原告承接虹润华府预应力工程后，组织材料、设备、人员施工，费用均由原告支付。2016年5月，该工程竣工。2016年7月11日，原告将工程结算所需材料、发票邮寄给神禹建设公司。神禹建设公司收到后拒绝向原告提供结算委托书，导致原告无法与通州建总公司结算，故诉讼请求判令如前所请。
被告神禹建设公司辩称，1、本案与（2016）苏0981民初6473号案件的事实及请求一致，该案法院以案涉工程款未达到结算条件裁定驳回原告的起诉，在原告未提供新证据证明工程款已经达到结算条件前，无权就同一事实再次诉讼。2、原告不具备结算工程款的主体资格，其仅仅是项目负责人，不是实际施工人，无权主张结算工程款。原告与被告1之间没有分包合同关系。（2016）苏0981民初6473号案件庭审已确认通州建总公司支付了工程原材料、农民工工资等，并非原告承担了上述费用。原告没有垫付任何费用，不符合实际施工人的相关条件。3、（2016）苏0981民初6473号案件庭审中，通州建总公司已列举其支付了58.7万余元工程款，根据神禹建设公司和通州建总公司的合同约定，已无剩余的工程款项。4、（2016）苏0981民初6473号案件中，原告就案涉工程主张30万元，并陈述通州建总公司已代付了相关工程款项及农民工工资，但在本案中增加标的额，违背了诚实信用的原则。5、案涉工程目前尚未进行总结算，仍不具备结算条件，即便结算也是神禹建设公司与通州建总公司之间进行，与原告无关。综上，请求法院驳回原告的诉求。
被告通州建总公司辨称，1、案涉工程的施工材料是由通州建总公司代购，原告没有实力履行合同，其没有实力组织工人和材料，导致工程工期严重滞后；2、工程后期施工是由通州建总公司担保供应材料和代付农民工工资，通州建总公司这么做是因为信任神禹建设公司；3、原告在外借贷较多，所以不出面，原告未尽责任，不再是本项目的实际承包人，实际承包人是通州建总公司，由通州建总公司购买材料、支付工人工资；4、通州建总公司的决算已于2017年7月份上报审核，目前决算正在审核之中，审核完毕后通州建总公司与神禹建设公司进行结算，预计已经超出了实际的工程款，原告不应当再次提起诉讼，需要等待决算结束；5、东台商业新村的项目与通州建总公司没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月19日，甲方通州建总公司（承包方）、乙方神禹建设公司（分包方）、丙方东台金洲置业有限公司（建设方）签订《预应力分包施工合同》一份，约定因通州建总公司施工需要，将东台虹润华府20#楼预应力分项工程分包给神禹建设公司施工完成。数量约42.38吨，按实计算，包工包料，包含的主要工作内容为：定位、布管、下线、穿束、张拉、灌浆、切除等全套后张法工艺，约定合同期限自2015年7月1日至2015年12月31日。预应力施工综合单价：13000元/吨。总价暂计550940元整。工程进度款计算及付款约定，材料进场付总价的60%。张拉结束付20%，验收合格付15%。单体工程验收合格后12个月内结清5%。工程款支付办法：①合同约定拨付工程款比例由金洲置业公司支付给通州建总公司，再由通州建总公司支付给神禹建设公司；②支付工程款时发生的税、管理费由金洲置业公司直接汇入通州建总公司账户。工程竣工结束后，神禹建设公司必须负责提供工程的工作量及计算书，并协助通州建总公司进行工程审计，待金洲置业核定后方可作为结算的依据。郭孝鑫在该合同尾部作为神禹建设公司的经办人签字。合同另约定神禹建设公司应提供工程款总价60%的材料票。
合同签订后，郭孝鑫组织高纪友、浦海峰等人进行施工，并采购材料。案涉预应力工程于2016年5、6月份完工。2016年12月份，虹润华府20号楼整体竣工验收合格。
关于工程结算，通州建总公司在庭审中认可已于2017年春节后收到了神禹建设公司提交的申请结算报告，且虹润华府20号楼工程尚在审计中。
案涉20号楼预应力工程，通州建总公司先后已收到东台金洲置业有限公司支付的工程进度款563683元，分别为2015年10月27日80000元，2015年12月1日270000元，2016年6月20日110000元，2016年8月22日103683元。
工程后期，因郭孝鑫资金紧张，通州建总公司垫付了部分材料款及人工工资，郭孝鑫及其委托管理的浦海峰向通州建总公司出具了欠款凭据。2015年10月27日、2015年11月23日、2015年12月2日、2016年3月22日，郭孝鑫分别向通州建总公司出具了金额为120000元、100000元、100000元、21837.5元的借条，双方认可其中一笔100000元借条系预先书写，通州建总实际垫付了71000元。2016年5月31日，浦海峰在费用清单上签字确认通州建总公司代付了工地水电、材料等各项费用50000元。2016年6月21日，通州建总公司凭郭孝鑫出具总额118000元借条两份及委托书，代郭孝鑫向王进还款118000元。此外，通州建总公司还代郭孝鑫支付了人工工资54713元。以上合计535586.5元。
2016年5月19日，神禹建设公司已向通州建总公司发出函，内容为：“东台金洲置业虹润华府项目预应力工程验收和结算由我公司统一扎口办理，任何个人行为与我公司无关。”
另查明，2013年6月20日，郭孝鑫曾挂靠神禹建设公司，以其名义承接东台市商业新村小区地下室预应力工程。2015年3月3日，郭孝鑫以神禹建设公司经办人身份与泰兴一建泰兴分公司签订五层预应力梁11道的建设工程合同。郭孝鑫与神禹建设公司无劳动关系，非神禹建设公司的员工。
本院认为，一、郭孝鑫与神禹建公司关系的问题。案涉预应力工程为神禹建设公司名义承接，但其承接工程后实际由郭孝鑫购买材料、组织施工，工人工资由郭孝鑫发放。工程施工后期，通州建总公司垫付材料款和人工工资后，亦由郭孝鑫或其聘用的管理人员出具欠款凭证，故应当认定郭孝鑫为案涉工程的实际施工人。郭孝鑫与神禹建设公司并无劳动关系，其借用神禹建设公司的资质承接案涉工程，双方系挂靠关系；
二、通州建总公司应否向郭孝鑫支付工程款的问题。因郭孝鑫挂靠神禹建设公司承接案涉工程，通州建总公司、神禹建设公司签订的《预应力分包施工合同》应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉施工合同虽为无效合同，但案涉工程已经竣工验收合格，郭孝鑫作为实际施工人有权向总承包人通州建总公司主张工程款；
三、通州建总公司应付工程款数额的问题。案涉工程已经竣工验收，通州建总公司认可2017年春节后已收到了工程结算报告，工程尚在审计中。案涉工程未最终决算，但郭孝鑫有权按工程暂定价向通州建总公司主张工程进度款，即523393元（550940元*95%），该款项扣除垫付款后，通州建总公司应向郭孝鑫支付。通州建总公司共为郭孝鑫垫付工人工资、材料费等417586.5元。关于双方争议的向王进还款118000元应否从工程款中扣除的问题。郭孝鑫向王进借款有借条为证，通州建总公司凭借条及委托书向王进付款，该付款行为的利益已由郭孝鑫享有，为避免当事人诉累，应当认为通州建总公司有权扣除该118000元。综上，通州建总公司共计为郭孝鑫垫付535586.5元（含代还借款），已超出应支付给郭孝鑫的工程进度款，故郭孝鑫主张进度款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，判决如下：
驳回原告郭孝鑫的诉讼请求。
案件受理费2356元，由原告郭孝鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 王 彦
审 判 员 徐惠琴
人民陪审员 袁 琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王钰娴