wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民诉保字第20号
原告张某，男，生于1973年x月x日，汉族，住四川省阆中市普西巷，公民身份号码5113811973xxxx0054。
被告黄某某（曾用名黄某成），男，生于1965年x月x日，汉族，住四川省阆中市郎家拐街，公民身份号码5129301965xxxx0039。
本院于2013年8月12日作出民事裁定书，裁定对阆中市住房和城乡建设局应向四川省某建设集团有限公司支付的“阆中市古城旅游区（锦屏山）建设项目后续工程建筑加固维修工程”工程款165，000元予以冻结。现原告称双方已和解，申请解除对该工程款的冻结。
本院认为，原告申请解除冻结是处分自己的权利，依法应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
对阆中市住房和城乡建设局应向四川省某建设集团有限公司支付的“阆中市古城旅游区（锦屏山）建设项目后续工程建筑加固维修工程”工程款165，000元解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨莉
二〇一四年一月七日
书记员 周燕
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第127号
原告陈友，男，汉族，1963年4月5日出生，农民。
委托代理人陈双明，男，汉族，1989年10月5日出生，农民。
诉讼代理人胡卓玛，系合作市法律援助中心援助律师。
被告ＸＸ，女，汉族。
原告陈友诉被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员杨彪使用简易程序公开开庭进行了审理。原委托代理人、诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友诉称，原、被告双方于2013年4月10日双方在自愿、平等的基础上签订了一份建房协议，协议中明确写清了修建房屋的间数，被告要求，付款方式等。协议中明确写清原告是包工不包料，修建房�所需的一切材料都由被告方提供，原告负责自己所需的工具。协议签订后原告于同年4月13日带着自己的工具及16个工人到被告家修建房屋，被告进行监督，修建5个月完工后交于被告检验并交付房屋，被告称相当满意，过后被告称比较紧张过几天支付给原告劳务工资160000元。到同年年底，被告还是以手头紧张为由，无奈之下原告再次前往被告家讨要工钱，被告说自己的一笔资金马上就到了，当时只能支付80000元，剩余的76064元让原告放心，过一个月肯定能还，还主动给原告写了一张欠条。可原告拿上这份欠条后等于拿了一张白条子，被告以各种理由推脱，现在原告身患肝癌晚期，看病所花的钱已经将这个原本不富裕的家压垮了，遂起诉至法院要求：1、请求法院依法判令被告支付所欠劳务报酬76064元及同期银行利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，�告诉称的都是事实，但拖欠劳动报酬是有原因的：原告所修建的房屋有质量问题，房屋的墙上有裂缝。线管也有问题，电线根本就穿不过来，现原告又请了人重新修理线路。三间房屋积房顶积水现象比较严重，其他的房屋我重新铺了炉渣，所以现在只有这三间积水严重。在2014年一年中，被告曾多次叫原告来修缮有问题的房屋，可原告之子陈双明来后称有病一直在吃药，房屋却没有翻修。只要原告把有问题的房屋修好，被告答应支付剩余款项。
经审理查明，原、被告双方于2013年4月10日双方在自愿、平等的基础上签订了一份建房协议，协议中明确写清了修建房屋的间数，被告要求，付款方式等。协议签订后原告于同年4月13日带着自己的工具及16个工人到被告家修建房屋，被告进行监督，修建5个月完工后交付房屋。同年年底，支付80000元给原告，剩余的76064元由�告书写了一张欠条。原告的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告支付所欠劳务报酬76064元及同期银行利息。2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告向法庭提供了以下证据：
第一组证据：建房协议。第二组证据：被告ＸＸ及丈夫书写的工资欠条，证明欠款的事实。第三组证据：原告陈友的病例，证明原告患病事实及没有出庭的原因。
被告向法庭出示了以下证据：
第一组证据：照片，证明房屋有质量问题的事实。第二组证据：视频。证明房屋积水的事实。
在庭审过程中，向法庭出示了我院依职权调取的现场照片。
以上证据经法庭出示、质证，被告对原告提供的证据没有异议，本庭予以采信。被告提供的证据原告质证意见是为：照片没有拍摄时间，对照片的合法性有意见，且从照片上可以看出来，线管都留出来了�被告又从旁边凿开是不必要的。对墙有裂缝的照片，是被告在墙根放水致使墙体下陷才会出现问题。房顶积水是因为原告的大工干活的时候被告指挥的。本院认为，被告提供的照片虽然没有拍摄时间，但原告对照片是自己施工的房屋并不否认，且经本院现场勘查，房屋确实存在被告所述的问题，所以对被告提供的证据本庭予以采信。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订建房协议，此协议真实有效。房屋竣工后，被告已向原告支付部分款项，另一部分书写欠条，至今未给付，现房屋已经建成交工，被告主张房屋存在质量问题，对损失部分应予以扣除，但在庭审过程中，被告并未向法院提供有关损失的证据，经本院调查核实，房屋局部确实存在问题，虽然原、被告在建房协议中并未对质量问题及出现质量问题进行约定，但根据《中华人民共和国合同�》第六十二条第一项规定，房屋质量应当符合特定的标准履行。现原告交付的房屋质量存在一些瑕疵，但也不构成根本违约，所以原告要求被告支付剩余款项的要求部分应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十一条之规定判决如下：
被告ＸＸ支付原告陈友建房款45000元，自判决生效后十日内付清。
如不按判决书指定的期间支付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852.5元（1705元减半收取），由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 彪
二〇一五年六月四日
书记员 董慧敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4693号
原告卢伟。
委托代理人胡军歌。
被告某公司。
法定代表人李良纯，经理。
被告李良纯。
原告卢伟与被告某公司、李良纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟及其委托代理人胡军歌，被告某公司法定代表人暨被告李良纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟诉称，2014年10月28日，原、被告签订借款合同两份，被告分别向原告借款14万元及10万元，共计24万元，约定利息为月利率1.5%，按季结算，借款期限6个月。原告按合同履行了约定，两被告分别向原告出具收款收据两份。2015年1月19日，被告支付原告五万元，现仍欠借款本金19万元。原告多次找被告李良纯催要欠款，李良纯承诺支付，但始终未付。为维护原告合法权益，请求依法判令两被告连带支付原告19万元及利息。
被告某公司辩称，原告诉状中陈述的事实理由属实，没有异议。同意还款，可在10月底前付清。
被告李良纯辩称，原告要求我个人承担担保责任，按照借款情况不同意承担。借款是公司借的，应由公司偿还。
经审理本院认定，2014年10月28日，被告某公司向原告分别借款10万元、14万元，双方分别签订《借款合同》两份，两份合同约定：被告某公司向原告借款10、14万元，用于公司经营，约定利息月利率1.5%，结息方式按季结息；借款期限为6个月（从2014年10月28日至2015年4月27日）到期后被告某公司一次还清。合同签订后，原告支付给被告某公司借款24万元，被告某公司向出具加盖财务专用章的收据。被告某公司向原告借款后，未按合同约定支付原告借款利息。2015年1月19日，被告某公司返还原告借款5万元，尚欠借款本金19万元至今未付。2015年7月11日，原告向被告李良纯催要借款，被告李良纯向原告承诺为公司借款担保，并应原告的要求在借款合同及收据上签名为借款提供担保。后原告催要借款未果，诉至本院，要求两被告连带偿还借款19万元及自借款之日起的利息。庭审中两被告认可原告陈述的借款数额及利息的计算，因被告李良纯不认可提供担保，双方未能达成还款协议。
上述事实，由原、被告陈述、借款合同、收据、录音等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告某公司与原告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，故其合同效力应予以确认。某公司未按照合同约定，按时向原告偿还借款本息，应向原告承担违约责任，故原告要求被告某公司偿还借款本息，理由正当，依法应予支持。被告李良纯在原告催要借款时在借款合同和收据上签名，虽然被告否认是对借款提供担保，但原告提供的录音证据可以明确证实被告李良纯在借款合同和收据上签字是为借款提供担保，故被告李良纯辩称其不是担保人的抗辩意见，依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告李良纯为原告的借款提供担保，双方没有另行签订书面保证合同，被告李良纯在借款合同和收据上签名，并未约定保证方式，属保证方式约定不明确，被告李良纯应当按照连带责任保证向原告承担保证责任，且原告的起诉未超出保证期间，故原告要求被告李良纯连带偿还借款本息，理由正当，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日五日内偿还原告卢伟借款19万元及利息（2014年10月28日至2015年1月19日的利息以借款24万元计息，2015年1月19日至本判决履行期限届满之日止的利息以借款19万元计息，均按合同约定的利率计算）；
二、被告李良纯对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告某公司、李良纯负担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一五年十月八日
书记员 韩 霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民一初字第36号
原告：徐健辉，男，汉族。
委托代理人：徐恒辉，原告的哥哥。
被告：徐超能，男，汉族。
原告徐健辉与被告徐超能侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，由审判员植荣本于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐恒辉及被告徐超能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲徐允能于1995年离家后去向不明，1998年经人民法院判决准许原告父母离婚，原告与两位哥哥随母亲生活。2012年2月19日，原告父亲病故。被告没有将该消息告知原告，并未经原告兄弟三人的同意下擅自经原告父亲遗体进行了火化。原告于2012年3月12日向社区居委会查询父亲户籍信息时才确切得知父亲病故的事实。被告至今仍占有原告父亲的遗体火化证、骨灰存放证等相关证明，拒不交还给原告。被告的行为侵犯了原告对父亲遗体的告别瞻仰权、吊唁权、知情权等，使原告精神受到巨大的痛苦。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告就其擅自处理原告父亲徐允能遗体的侵权行为向原告书面赔礼道歉；2、被告向原告赔偿精神损害抚慰金5000元；3、被告将原告父亲遗体火化证、骨灰存放证等相关证件交还给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告称被告没有通知其父亲死亡不符合事实。被告打电话通知过原告的哥哥徐恒辉即本案的代理人，并让其通知原告及另外一个兄弟。被告妹妹徐妹玉也打电话通知过徐恒辉其父亲病危的事实，原告诉讼属于滥诉。原告父亲病危时在小塘医院发出病危通知，被告叫急救车将原告父亲送回金沙，回到金沙后被告马上通知徐恒辉，1天后原告父亲才死亡。在原告父亲死亡前两个小时打电话通知徐恒辉，死亡后被告妹妹徐妹玉也打电话通知过徐恒辉。原告三兄弟从未看望过其父亲，被告不应支付原告精神抚慰金5000元，原告请求被告赔礼道歉属于无礼请求。被告办理原告父亲的丧葬事宜后已经火化证、骨灰存放证交还给原告兄弟徐嘉辉，徐嘉辉是原告父亲私生子，与原告是同父异母的兄弟。由于徐嘉辉未满十八周岁，原告三兄弟没有照顾徐嘉辉，现在被告是徐嘉辉的指定监护人。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份信息资料查询打印件，用以证明被告诉讼主体资格。
3、（1997）南民初字第1271号《民事判决书》复印件，用以证明原告父亲离家后去向不明，经法院判决陈杏意与徐允能于1998年离婚，原告随母亲生活。
4、《证明书》，用以证明于2012年3月12日原告向居委会查询得知父亲于2012年2月19日病故的事实。
5、《火化证》，用以证明2012年2月21日，被告未经原告同意擅自办理了原告父亲遗体的火化手续。
6、南海殡仪馆现场及网站公示的《办丧指引》复印件，用以证明自然人死亡后，应由“直系亲属”处理身后事物，被告未经原告同意，擅自处理了原告父亲的遗体是错误的。
经庭审质证，被告认为本案与其没有关系，因此对上述举证不发表意见。
被告没有举证。
经审查，被告虽对原告举证1-5不发表质证意见，但该部分举证与本院在（2014）佛南法丹民一初字第6号民事判决书查明的事实相印证，故本院对上述证据的真实性予以确认。对原告举证6虽然原告不提出异议，但该举证是复印件，其真实性难以查明，故本院对该举证的真实性不予确认。对双方确认的事实，本院予以确认。
经审理查明：徐恒辉、徐枝辉、徐健辉是陈杏意与徐允能婚生儿子。1998年8月14日，本院作出（1997）南民初字1271号《民事判决书》，判决陈杏意与徐允能离婚，徐恒辉、徐枝辉、徐健辉随母亲陈杏意生活。2012年2月19日，徐允能因病去世。同月21日，被告为徐允能办理了火化手续及丧葬事宜。徐嘉辉（1998年6月22日出生）是徐允能与张潮非婚生育的儿子。徐嘉辉在徐允能死亡后一直由被告作为其指定的监护人。徐允能与被告是兄弟关系。诉讼中，原告确认其与徐恒辉、徐枝辉最后一次见到徐允能是在1994年。被告也确认将徐允能的遗体火化证及骨灰存放证已经交由徐嘉辉保管。
本院认为，本案双方当事人争议的被告是否擅自处理原告父亲的遗体造成其精神损害的问题。原告及其兄弟徐恒辉、徐枝辉确认在其母亲陈杏意与父亲徐允能离婚后一直随母亲生活直至徐允能死亡都没有与徐允能联系。原告虽然不承认被告在徐允能病危及死亡时已经通知徐恒辉转告徐允能病危及死亡的消息，但并不能举证证实被告知晓其联系方式情形下故意不告知徐允能病危及死亡的情况，且未经其同意擅自将徐允能的遗体火化。被告作为徐允能的兄弟及徐允能另一个儿子徐嘉辉的监护人不可能在徐允能死亡后不通知原告及徐恒辉、徐枝辉处理丧葬事宜。原告认为被告擅自处理徐允能的遗体亦不符合公序良俗。综上，本院对原告请求被告就其擅自处理原告父亲徐允能遗体的侵权行为赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金5000元不予支持。诉讼中，被告也确认将徐允能的遗体火化证及骨灰存放证已经交由徐嘉辉保管较为可信，且徐嘉辉也有权保管该资料，故对原告请求被告将徐允能的遗体火化证及骨灰存放证等相关证件交由原告保管不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐健辉的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 植荣本
二〇一四年四月十日
书记员 陈官灿
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东行执字第39号
申请执行人鸡东县住房和城乡建设局。
法定代表人姜立明，职务局长。
被执行人贵宾旅店。
申请执行人鸡东县住房和城乡建设局于2014年7月3日向本院申请强制执行被执行人贵宾旅店行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，申请执行的具体行政行为适用法律正确，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪侠
审判员 周晓华
审判员 徐德发
二〇一四年七月三日
书记员 陈 茜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第332号
原告齐齐哈尔市华丰家电有限公司。住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**号。组织机构代码证号12855813-4。
法定代表人刘亚林，该公司董事长。
委托代理人顾伯艳，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**号。组织机构代码证号74696913-3。
负责人李志勇，该公司总经理。
委托代理人熊锦全，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告齐齐哈尔市华丰家电有限公司（下称原告华丰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（下称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华丰公司委托代理人顾伯艳及被告保险公司委托代理人熊锦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰公司诉称，原告华丰公司系黑B998**号客车所有权人。2007年2月1日，原告华丰公司与被告保险公司签订机动车保险合同。保险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、机动车交通事故责任强制保险；其中机动车损失保险的保险责任限额200，000.00元，保险费2804.76元，行驶区域中华人民共和国境内，被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人，保险期限自2007年2月2日至2008年2月1日。合同签订当日，原告华丰公司向被告保险公司交付保险费5104.19元，被告保险公司向原告华丰公司签发了保险单。2007年5月28日11时20分，关键驾驶黑AX69**号别克牌轿车，沿G015国道（哈尔滨至大庆段）由哈尔滨往大庆方向行驶至601公＋100m处，与孙悦非驾驶黑B998**号奥迪轿车相撞，造成两车不同程度受损、孙悦非所驾驶车辆起火燃烧并烧毁的保险事故。经黑龙江省大华司法鉴定所鉴定，该车已达到全损程度，最终确定本车现有价值186，343，00元。另原告华丰公司支出检车费400.00元、拖车费960.00元、托运费1400.00元、鉴定费3700.00元、存车费2600.00元。以上损失共计195，403.00元。原告华丰公司自保险事故发生后未间断主张权利，被告保险公司不予赔偿保险金。原告华丰公司诉至法院要求被告保险公司赔偿机动车保险金195，403.00元。
原告华丰公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、2014年5月19日中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单。
2、哈尔滨市道外区人民法院（2007）外民初字第2305号民事判决书。
3、哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民终字第1168号民事判决书。
4、哈尔滨市道外区人民法院（2011）外执字第354号执行裁定书。
5、2014年4月2日哈尔滨市道外区人民法院送达回证。
6、2014年10月30日车辆理赔申请书。
7、2007年7月30日交通事故责任认定书。
8、齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第1051号民事判决书。
9、车辆损失鉴定报告。
被告保险公司对上述证据真实性均不持异议。
被告保险公司未递交答辩状，未向法庭提供证据，庭审中辩称，原告华丰公司主张权利已经超过诉讼时效期间，其车辆损失应由侵权人承担责任，故被告保险公司要求驳回原告华丰公司的诉讼请求。
经过庭审质证，本院认为原告华丰公司提供证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
原告华丰公司系黑B998**号客车所有权人。2007年2月1日，原告华丰公司与被告保险公司签订机动车保险合同。约定：原告华丰公司与被告保险公司为保险合同相对人，原告华丰公司为被保险人，被告为保险人；保险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、机动车交通事故责任强制保险；其中机动车损失保险的保险责任限额200，000.00元，保险费2804.76元，行驶区域中华人民共和国境内，被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人，保险期限自2007年2月2日至2008年2月1日。合同签订当日，原告华丰公司向被告保险公司交付保险费5104.19元，被告保险公司向原告华丰公司签发了保险单。
2007年5月28日11时20分，关键驾驶黑AX69**号别克牌轿车，沿G015国道（哈尔滨至大庆段）由哈尔滨往大庆方向行驶至601公＋100m处，与孙悦非驾驶黑B998**号奥迪轿车相撞，造成两车不同程度受损、孙悦非所驾驶车辆起火燃烧并烧毁的保险事故。经黑龙江省大华司法鉴定所鉴定，该车已达到全损程度，最终确定本车现有价值186，343，00元。另原告华丰公司支出检车费400.00元、拖车费960.00元、托运费1400.00元、鉴定费3700.00元、存车费2600.00元。以上损失共计195，403.00元。原告华丰公司按照被告保险公司的要求，自保险事故发生后，曾向侵权人关键主张赔偿权利未果，从未间断主张权利。
本院认为，原告华丰公司与被告保险公司签订的机动车损失保险合同为双方真实意思表示，该保险合同自原告华丰公司提出要求、被告保险公司同意承保时成立并生效。原告华丰公司按照约定交付保险费后，被告保险公司便按照合同约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告华丰公司保险车辆在保险期间发生交通事故，造成保险车辆受损的事实属保险合同约定的保险事故，被告应承担保险责任。保险合同约定被告保险公司承担保险责任的最高限额为200，000.00元，而原告华丰公司保险车辆损失金额195，403.00元，属保险责任限额范畴，且根据实际发生的全损程度现有价值及附属费用客观真实，本院予以认定，对原告华丰公司的诉讼请求予以支持。被告保险公司抗辩理由缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐齐哈尔市华丰家电有限公司保险车辆现有价值186，343，00元、检车费400.00元、拖车费960.00元、托运费1400.00元、鉴定费3700.00元、存车费2600.00元，车辆损失共计195，403.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王慧颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00713号
上诉人（原审被告）江苏亘盛建设工程有限公司。
法定代表人潘永根，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王海军，居民。
被上诉人（原审被告）钱孟海，居民。
上诉人江苏亘盛建设工程有限公司与被上诉人王海军、钱孟海建设工程施工合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院2015年1月12日作出（2014）淮开民初字第3070号民事判决，江苏亘盛建设工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏亘盛建设工程有限公司又向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏亘盛建设工程有限公司撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费1494元，减半收取747元，由上诉人江苏亘盛建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 亚
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第64号
原告朱述华。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人陈立新，职务局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
第三人信桂兰。
原告朱述华不服被告青岛市国土资源和房屋管理局2008年2月4日为第三人信桂兰办理青房地权市字第××号房地产权证的行政行为，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告朱述华，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊到庭参加诉讼，第三人信桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
被告青岛市国土资源和房屋管理局于2008年2月4日为第三人信桂兰办理青房地权市字第××号房地产权证，确认青岛市市北区人民一路4号2号楼5单元602户房屋为信桂兰所有。被告向法庭提交作出具体行政行为的证据为：1、刘从发、信桂兰的身份证复印件。证明刘从发、信桂兰的身份情况。2、登记申请书，证明刘从发、信桂兰申请房屋登记。3、房地产买卖契约，证明刘从发、信桂兰签订房屋买卖合同。4、房产证，证明原产权人刘从发的权属情况。5、完税证明，证明信桂兰已缴纳各项税费。6、房地测绘证明，证明房屋的物理状况。7、审核表，证明信桂兰于2008年2月4日领取了青房地权市字第××号房地产权证。
被告提交的法律依据为：《城市房屋权属登记管理办法》第二条、第四条、第七条、第十条、第十一条、第十七条。
原告诉称，青岛市市北区人民一路4号2号楼5单元602户房屋原系公房，由原告承租，后该房屋拆迁，原告回迁定位于此，原告对该房屋享有合法居住权。2008年12月，四方区人民法院作出（2008）四刑初字第230号判决书，确认刘从发因合同诈骗罪被判刑，原告至此才得知刘从发提供虚假材料，虚构了涉案房屋为刘辉的回迁安置房，并办理了房产证，后又将涉案房屋转移至第三人信桂兰名下。刘从发虚构事实，虚假交易，骗取房产登记的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告向被告提出交涉，要求撤销涉案房屋所有权登记，但遭到拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令撤销被告为第三人信桂兰颁发的青房地权市字第××号房地产权证。
原告提交法庭以下证据：1、（2008）四刑初字第230号刑事判决书，证明刘从发买卖这个房屋是违法的。2、《新房定位安置通知书》和《被拆迁人新房闭卡安置表》。证明方中园8栋5单元602户房子是安置给我的，该房屋与人民一路4号2号楼5单元602户是一个房屋。
被告辩称，涉案房屋位于青岛市市北区人民一路4号2号楼5单元602户，登记在刘从发名下，持有青房地权市字第××号房地产权证。2008年2月4日，刘从发与信桂兰签订房地产买卖契约，同日，信桂兰与刘从发持身份证明、买卖合同、房地产权证等材料向被告申请过户登记，被告经审核认为该登记符合相关规定，遂于同日为信桂兰颁发了青房地权市字第××号房地产权证。被告认为上述转移登记材料齐备，程序合法，关于原告反映的登记材料虚假问题，不是被告办理过户登记的审查范围。请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，法庭组织各方对证据进行了质证。
原告对被告提交的证据1、2无异议。对被告提交的证据3有异议，认为房子买卖不合法。对被告提交的证据4有异议，认为该房产证不合法。对被告提交的证据5、6没有异议。对被告提交的证据7有异议，认为被告颁证是违法的。
被告对原告提交的证据均无异议。
原告对被告的法律适用无异议。
经审理查明，2006年12月至2007年11月期间，刘从发使用伪造的“青岛国际招商房地产开发公司”的公章、“青岛国际招商房地产开发公司财务专用章”、“青岛市四方区人民政府拆迁安置办公室”公章、“四方区房产管理处”公章，和伪造的山东省青岛市房地产统一发票等相关材料，虚构了青岛市市北区（原四方区）人民一路4号2号楼5单元602户房屋为刘辉所有的事实，将该房屋办理至刘辉名下，并领取了房产证。2008年1月13日，刘从发将刘辉名下的青岛市市北区人民一路4号2号楼5单元602户房屋以虚假买卖的名义过户到自己名下。2008年2月3日，刘从发通过段燕与信桂兰签订房地产买卖契约，将青岛市市北区人民一路4号2号楼5单元602户房屋出售给信桂兰，骗取信桂兰购房定金人民币19万元，并将该房屋过户到信桂兰名下。2008年4月9日，刘从发到公安机关投案，并将赃款全部退还被害人。2008年12月29日，青岛市四方区人民法院以合同诈骗罪判处刘从发有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币十万元。以上事实已经被青岛市四方区人民法院（2008）四刑初字第230号刑事判决书确认。后原告获知刘从发将涉案房屋过户给他人的事实，于2014年11月4日诉来我院，即为本案。
鉴于涉案房屋存在连续登记行为，原告向本院提起三个诉讼，分别要求确认被告为刘辉办理的青房地权市字第××号房地产权证违法、确认被告为刘从发办理的青房地权市字第××号房地产权证违法、撤销被告为信桂兰颁发的青房地权市字第××号房地产权证。本院根据房屋转移登记的先后顺序分别进行了审理，已经分别于2015年5月20日判决确认被告为刘辉办理的青房地权市字第××号房地产权证违法，于2015年5月21日判决确认被告为刘从发办理的青房地权市字第××号房地产权证违法。
本院认为，青岛市四方区人民法院（2008）四刑初字第230号刑事判决书已经查明，青岛市市北区人民一路4号2号楼5单元602户房屋并非刘辉所有，刘从发通过伪造虚假材料，以刘辉顶命办理了房产证，后又以虚假买卖的方式将该房屋从刘辉名下转移至自己名下，上述行为已经被青岛市四方区人民法院（2008）四刑初字第230号刑事判决书确认为犯罪行为。刘从发办理青房地权市字第××号房地产权证是通过诈骗方式办理的，没有合法的事实根据，已经被本案判决确认违法，故刘从发无权将涉案房屋过户给信桂兰，且信桂兰被刘从发诈骗的钱财已经返还，信桂兰也不是善意第三人，本案在开庭前询问信桂兰时，信桂兰也同意撤销其名下的青房地权市字第××号房地产权证。
综上，被告2008年2月4日为第三人信桂兰颁发的青房地权市字第××号房地产权证应当依法予以撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人信桂兰颁发的青房地权市字第××号房地产权证。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘永涛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第545号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码75902530-X，住所地在上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人冯菁，总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师
被告徐菲，女，汉族，1979年11月19日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）诉被告徐菲信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员邓向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心委托代理人杨倩、被告徐菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申领浦发银行信用卡，并于201年6月11日获得批准，卡号为62×××24。被告使用上述信用卡并产生透支后，透支款项严重逾期未还，经原告多次催收，被告至今仍未清偿。原告遂诉至法院，请求判令被告徐菲偿还信用卡欠款46630.27元（截至2013年12月7日，欠款本金31320.67元、利息5128.17元、滞纳金10144.23元、分期付款手续费37.2元），并继续支付自2013年12月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金（按合同约定的标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐菲辩称，对原告起诉的事实没有意见，本金在2013年8月至10月已经还了7000元，利息和滞纳金累计数额太高，截止2014年4月之前，每月都还款50-100元。因生意亏损，生活困难，现无钱归还欠款。
经审理查明，2010年6月9日，徐菲填写《上海浦东发展银行信用卡申请表》一份，向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，同时声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。2010年6月11日，浦发银行信用卡中心为徐菲办理了信用卡，卡号为62×××24。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的对账单上列明的最低还款额时，对最低还款额未还部分须按月支付5%的滞纳金；持卡人取现，按每笔取现额的3%的费率计收取限手续费。
2010年6月20日，徐菲开始使用信用卡进行透支消费，并产生分期付款手续费。徐菲在偿还浦发银行信用卡中心部分本息后，自2013年12月起未再按约还款，截至2013年12月7日，尚欠本金31320.67元、利息5128.17元、滞纳金10144.23元、分期付款手续费37.2元。
另查明，被告徐菲于2013年12月至2014年4月陆续还款共计250元，原告予以认可。
上述事实，有原告浦发银行信用卡中心举证的信用卡申请表、领用合约、章程、交易记录、被告陈述及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告徐菲就申请办理信用卡所填写的申请表及与原告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效。浦发银行信用卡中心按约为徐菲办理了信用卡，并给予了一定的信用额度，而徐菲在使用该卡透支消费和产生分期付款手续费后，自2013年12月起未再按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故浦发银行信用卡中心要求被告徐菲偿还欠款本息、滞纳金、分期付款手续费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告徐菲于2013年12月7日以后还款250元应从原告主张的还款本金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐菲自本判决生效后十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款46380.27元（其中欠款本金31070.67元、利息5128.17元、滞纳金10144.23元、分期付款手续费37.2元），并支付自2013年12月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965.76元，减半收取482.88元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担2.59元，被告徐菲负担480.29元（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 邓向东
二〇一四年六月十二日
见习书记员 蒋庆嫚
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03288号
原告：安徽傲稳恒电子科技有限公司，组织机构代码证号68813528-1。
法定代表人：杨伟，总经理。
被告：马永兵，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽傲稳恒电子科技有限公司（以下简称傲稳恒公司）与被告马永兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告傲稳恒公司的法定代表人杨伟，被告马永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：傲稳恒公司经营地在合肥市金寨路某大厦，经营范围包含电脑及配件，马永兵和傲稳恒公司门挨门做生意。傲稳恒公司诉称马永兵于2012年3月17日向其购买宏基笔记本电脑一台，价值2970元。双方未签订买卖合同，马永兵亦未在傲稳恒公司提供的出库单上签名确认。2013年7月，傲稳恒公司法定代表人杨伟与马永兵电话录音中杨伟说：“咱们大家都是做生意的，对吧？咱们原来都是门挨着门，对不对？你这个钱你这个机器是去年4月份拿我的了，你到现在都没给我钱。”马永兵回答说：“好好，今天几号？20号之前给你。”2013年8月，杨伟与马永兵电话录音中马永兵说：“我等会给你转1900，总共欠你2970可是的？”杨伟答：“嗯，对。”2013年8月20日，马永兵转账至傲稳恒公司法定代表人杨伟招商银行账户55×××01人民币1900元。2014年1月16日，杨伟向马永兵发送短信：“小马你好！余款还有1070元，这个礼拜再不结款，下个礼拜我要诉讼到法院了，钱也不多，时间的确太久了！起诉书已经发到你手机上了，只差交到法院了，我也不想搞的大家都不好，所以提前通知你一下，请尽快安排结款事宜，杨伟。”马永兵短信回复：“不在合肥，回来给你。不会少你。”杨伟后又向马永兵发送短信：“什么时候回合肥？什么时候能给？时间太久了，钱也不多，我把账号发给你转一下。”马永兵短信回复：“年后给你办吧。”因马永兵未支付剩余货款1070元，傲稳恒公司多次催要未果诉至法院，请求判令：1、马永兵支付给傲稳恒公司货款1070元；2、马永兵支付给傲稳恒公司因逾期付款而造成的利息损失1070×（6%÷12）×26=139.1元（暂计2012年3月17日至2014年8月13日，逾期26个月，以最后实际逾期时间为准）；3、马永兵承担本案的诉讼费用。
本院认为：傲稳恒公司与马永兵虽未签订买卖合同，马永兵亦未在傲稳恒公司提供的出库单上签字，但通过马永兵与傲稳恒公司法定代表人杨伟的通话录音及短信内容可以看出，杨伟因双方卖卖电脑向马永兵催款后，马永兵认可欠款数额为2970元并向杨伟转账支付1900元，马永兵庭审中认可该款项是支付傲稳恒公司所称的电脑款，此后，杨伟向马永兵催要余款1070元时，马永兵亦认可并同意支付。故本院对傲稳恒公司诉称马永兵向其购买一台价值2970元的宏基笔记本电脑并已交付给马永兵这一事实予以认定，双方之间存在买卖合同关系，马永兵作为买受人，负有支付货款的义务，故本院对傲稳恒公司要求马永兵支付货款1070元的诉讼请求予以支持。关于马永兵抗辩其与傲稳恒公司之间未签订买卖合同，不应支付货款2970元，马永兵向杨伟转账支付1900元是在杨伟打电话说其有一张2970元的未结算的货款单，其在未看到货款单的情况下误认为有欠款而转账，其和杨伟的通话和短信内容是在杨伟的误导下作出的应答。首先从杨伟催要至马永兵转账支付1900元电脑款，持续时间有两个多月，马永兵完全有时间核实自己是否从傲稳恒公司购买了电脑，且在此后杨伟向其催要余款1070元时，马永兵未予否认并同意支付；其次，庭审中马永兵称其与傲稳恒公司有其他业务往来，傲稳恒公司称双方只有本案诉请的这一笔业务，马永兵在本院指定的期限内未提交其与傲稳恒公司有其他业务往来的证据。故本院对马永兵的抗辩理由不予采信。关于傲稳恒公司主张的利息损失，无法律依据和合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马永兵于本判决生效之日起十日内支付给原告安徽傲稳恒电子科技有限公司货款1070元；
二、驳回原告安徽傲稳恒电子科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告马永兵担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一四年十一月六日
书记员 单劭萌
附：本判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03288号
原告：安徽傲稳恒电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨伟，总经理。
被告：马永兵，男，1976年11月25日出生，汉族，公司法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽傲稳恒电子科技有限公司（以下简称傲稳恒公司）与被告马永兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告傲稳恒公司的法定代表人杨伟，被告马永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：傲稳恒公司经营地在合肥市金寨路xx大厦，经营范围包含电脑及配件，马永兵和傲稳恒公司门挨门做生意。傲稳恒公司诉称马永兵于2012年3月17日向其购买宏基笔记本电脑一台，价值2970元。双方未签订买卖合同，马永兵亦未在傲稳恒公司提供的出库单上签名确认。2013年7月，傲稳恒公司法定代表人杨伟与马永兵电话录音中杨伟说：“咱们大家都是做生意的，对吧？咱们原来都是门挨着门，对不对？你这个钱你这个机器是去年4月份拿我的了，你到现在都没给我钱。”马永兵回答说：“好好，今天几号？20号之前给你。”2013年8月，杨伟与马永兵电话录音中马永兵说：“我等会给你转1900，总共欠你2970可是的？”杨伟答：“嗯，对。”2013年8月20日，马永兵转账至傲稳恒公司法定代表人杨伟招商银行账户人民币1900元。2014年1月16日，杨伟向马永兵发送短信：“小马你好！余款还有1070元，这个礼拜再不结款，下个礼拜我要诉讼到法院了，钱也不多，时间的确太久了！起诉书已经发到你手机上了，只差交到法院了，我也不想搞的大家都不好，所以提前通知你一下，请尽快安排结款事宜，杨伟。”马永兵短信回复：“不在合肥，回来给你。不会少你。”杨伟后又向马永兵发送短信：“什么时候回合肥？什么时候能给？时间太久了，钱也不多，我把账号发给你转一下。”马永兵短信回复：“年后给你办吧。”因马永兵未支付剩余货款1070元，傲稳恒公司多次催要未果诉至法院，请求判令：1、马永兵支付给傲稳恒公司货款1070元；2、马永兵支付给傲稳恒公司因逾期付款而造成的利息损失1070×（6%÷12）×26=139.1元（暂计2012年3月17日至2014年8月13日，逾期26个月，以最后实际逾期时间为准）；3、马永兵承担本案的诉讼费用。
本院认为：傲稳恒公司与马永兵虽未签订买卖合同，马永兵亦未在傲稳恒公司提供的出库单上签字，但通过马永兵与傲稳恒公司法定代表人杨伟的通话录音及短信内容可以看出，杨伟因双方卖卖电脑向马永兵催款后，马永兵认可欠款数额为2970元并向杨伟转账支付1900元，马永兵庭审中认可该款项是支付傲稳恒公司所称的电脑款，此后，杨伟向马永兵催要余款1070元时，马永兵亦认可并同意支付。故本院对傲稳恒公司诉称马永兵向其购买一台价值2970元的宏基笔记本电脑并已交付给马永兵这一事实予以认定，双方之间存在买卖合同关系，马永兵作为买受人，负有支付货款的义务，故本院对傲稳恒公司要求马永兵支付货款1070元的诉讼请求予以支持。关于马永兵抗辩其与傲稳恒公司之间未签订买卖合同，不应支付货款2970元，马永兵向杨伟转账支付1900元是在杨伟打电话说其有一张2970元的未结算的货款单，其在未看到货款单的情况下误认为有欠款而转账，其和杨伟的通话和短信内容是在杨伟的误导下作出的应答。首先从杨伟催要至马永兵转账支付1900元电脑款，持续时间有两个多月，马永兵完全有时间核实自己是否从傲稳恒公司购买了电脑，且在此后杨伟向其催要余款1070元时，马永兵未予否认并同意支付；其次，庭审中马永兵称其与傲稳恒公司有其他业务往来，傲稳恒公司称双方只有本案诉请的这一笔业务，马永兵在本院指定的期限内未提交其与傲稳恒公司有其他业务往来的证据。故本院对马永兵的抗辩理由不予采信。关于傲稳恒公司主张的利息损失，无法律依据和合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马永兵于本判决生效之日起十日内支付给原告安徽傲稳恒电子科技有限公司货款1070元；
二、驳回原告安徽傲稳恒电子科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告马永兵担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一四年十一月六日
书记员 单劭萌
附：本判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00160号
原告梁宝玉，男，满族，无职业。
委托代理人盖春香，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司。
法定代表人王志方，系该公司董事长。
委托代理人王涌，系辽宁灜沈律师事务所律师。
原告梁宝玉诉被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司（以下简称“百年城公司”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与审判员程丽娟、人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告梁宝玉的委托代理人盖春香、被告百年城公司的委托代理人王涌均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告梁宝玉诉称：原告系沈阳市和平区民族南街68甲号B座一层1-134号商铺业主，由于原告商铺所在的楼层消防通道被被告所建的两处岛台型商铺堵塞，导致进货困难，又因该岛台型商铺四周围挡起来，导致原告商铺处全部被遮挡，光线非常暗。原告购买该商铺的目的就是对外出租盈利，而且购买时消防通道没有被占。2013年，原告从被告处接收自己购买的商铺后，很多想承租的客户看后均因被告所建的岛型商铺影响而放弃，导致原告所购商铺一直租不出去，已经造成了一年的损失。同时，商铺闲置的一年时间之中，原告仍然承担该商铺的物业费。综上所述，被告为过错方，擅自改变商城规划，将消防通道改成了岛台型商铺，并出租牟利，是严重的违法行为。根据商品房买卖合同，商场由被告建设、出租，被告就应对商场负有管理义务，现在消防通道被堵塞，被告应该承担责任。综上，原告认为被告侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判令被告排除妨碍，将沈阳市和平区民族南街68甲号B座一层消防通道打通，作为进货大门和逃生通道；判令被告赔偿原告租金损失15万元（市场平均出租价格）及物业费1万元（2013年11月11日至2014年11月11日），共计16万元；诉讼费用由被告承担。
被告百年城公司辩称：原告的诉讼请求主体不适格，被告作为商铺的开发单位已经按照合同约定向被告交付了商铺，并不存在违约行为，原告所述被告在商城内建设了岛台型商铺不属实，该岛台型商铺并非我公司所建，也并非我公司出租，我公司也没用收益。被告没有义务对原告所述的岛台型商铺进行拆除或向原告承担任何责任，涉案商铺均能办理单独的产权证书，原告应向商铺的实际所有权人或实际经营者主张权利。关于原告所述的消防通道问题，岛台型商铺位于整个商场的出入口位置，现在所预留的通道均满足消防规范要求，出入口虽然具有消防疏散的功能，但与建筑图纸所设定的消防通道有本质区别，商场现在能够满足消防设计规范要求，也从未接到过消防部门的整改通知，原告混淆了消防通道与出入口的概念。岛台型商铺的存在与原告的商铺是否能实际出租或经营租金的减少无必然直接联系。原告主张的15万元商铺租金及1万元物业费损失没有事实及法律依据，我公司不同意赔偿。经我方了解，是由于原告的租金过高导致其商铺不能出租。
经审理查明：2009年初，原告梁宝玉与被告百年城公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定，原告梁宝玉以38，208.01元／平方米的价款购买被告百年城公司开发建设的位于沈阳市和平区民族南街XX甲X-
X号商铺（B座一层）一处。原告梁宝玉一次性付款后，于2009年9月24日办理了房屋契证。契证中“房屋土地类别”一栏中载明“房屋-商品房-
商业用房”。现原告梁宝玉以被告擅自建设岛台型商铺，堵塞消防通道及影响其商铺出租为由起诉至本院，要求被告排除妨碍，并赔偿其因商铺未能出租而导致的损失。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、商品房买卖合同、契证、现场照片、本院到涉案现场核实的情况说明等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。共有是两个或者两个以上的公民、法人或其他组织对同一项财产享有所有权，对共有物处分须得到全体共有人的同意，不能由某一共有人或某部分共有人擅自为之。本案中，原告梁宝玉以涉案岛台型商铺侵害其权利为由起诉至本院，要求被告排除妨害，因岛台型商铺所处区域属于业主共有部分，应由全体或大多数业主或由全体业主委托某人或组织（如业主委员会）主张权利，因此原告的请求并不能代表其他业主的意愿，故对其主张，本院不予支持。关于原告诉称其商铺无法出租系因岛台型商铺的存在导致，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。关于原告诉称上述岛台型商铺的存在导致消防隐患的意见。是否存在消防问题以及是否需要整改，应由公安消防部门认定并作出处理决定，不属于本院审查范围。综上，原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁宝玉的起诉。
案件受理费3，500元，退回原告梁宝玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王金利
审 判 员 程丽娟
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年三月十八日
书记 员代 姗 姗
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1991号
罪犯杨卫华，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇七年九月六日作出（2007）潍刑二初字第135号刑事判决，以被告人杨卫华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月11日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年9月16日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月16日起至2029年9月15日止。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨卫华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨卫华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯杨卫华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨卫华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年9月16日起至2027年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第100号
原告：闭业军，系南宁市兴田汽车运输车队业主。
被告：韦合均。
本院在审理原告闭业军与被告韦合均挂靠经营合同纠纷一案中，原告以主体不适格，需另行起诉为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闭业军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告已预交，免予收取。
审判员 廖辉燕
二〇一五年五月十一日
书记员 彭俏杏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2934号原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。代表人王波，行长。委托代理人苏毅慧、陈丽娟，福建思中律师事务所律师。被告陈娥，女，1972年12月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈娥借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员高若愚二〇一五年三月六日代书记员陈文盈附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02062号
原告曹均虎（又名曹军虎），男，1978年4月10日出生，汉族。
委托代理人李教伦，陕西臻理律师事务所律师。
被告姚继永，男，1985年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告曹均虎与被告姚继永民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹均虎撤回起诉。
案件受理费675元（原告已预交），由原告承担337.5元，退费337.5元。
（此页无正文）
代理审判员 白锋
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 丁磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1648号
原告贺迪武。
委托代理人赵华，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201311092371，罗湖法律援助处指派。
被告深圳市燕鹏石油气有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘东片区6号地块石油气站办公综合楼。
法定代表人李保山，该公司总经理。
委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201110071295。
上列原告诉被告一案，本院依法进行审理，本院依法组成合议庭，由审判员王进寿担任审判长，适用普通程序公开开庭审理本案。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求依法判决被告向原告支付违法劳动合同的赔偿金33390；2、请求依法判决被告向原告支付2010年8月27日至2015年8月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额422407元。3、请求依法判决被告向原告支付后续治疗费450000元；4、请求依法判决被告向原告支付2010年8月27日至2015年29日期间法定节假日的加班工资26570元。
本案案情
一、入职时间：2010年8月27日。
二、工作岗位：送气工。
三、劳动合同：双方确认已签订期限为2014年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。
四、离职前的月平均工资：3315元/月。
五、工伤保险办理情况：被告已为原告缴纳工伤保险费。
六、离职时间：2015年5月29日。
七、仲裁裁决被告支付2015年3月10日至2015年5月29日期间的工资1507元，双方无异议，本院予以确认。
八、解除劳动合同赔偿金：原告在2015年5月29日以“因家中有事申请离职”为由向被告提交了一份“员工离职申请表”。原告确认“员工离职申请表”的真实性，并确认申请表中的签名由本人所写，且离职申请已获被告批准生效，原告主张离职申请是被欺骗所写，但未提交证据证明，而且原告对于自己书写的内容有正确的理解能力，故本院认为双方的劳动合同自2015年5月29日起合法解除。故原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
九、未签订劳动合同双倍工资差额：原告2015年8月20日申请仲裁，原告主张的2014年1月1日之前的二倍工资差额已过时效；双方确认期限从2014年1月1日至2015年12月31日劳动合同的真实性，且有原告本人签名，故原告主张2014年1月1日至2015年8月27日期间的双倍工资差额无事实依据，本院对原告主张2010年8月27日至2015年8月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求依法不予支持。
十、后续治疗费：被告已为原告缴纳了工伤保险费，双方劳动关系解除后，原告请求后续治疗费应由劳动保障行政部门依法处理。故本院对原告主张被告应当支付后续手术治疗费450000元的诉讼请求不予支持。
十一、2010年8月27日至2015年5月29日期间法定节假日加班工资：原告实行计件工资，原告没有提供有效证据证明其在该期间存在法定节假日加班的事实，亦未提交证据证明被告掌握了原告在法定节假日加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果。对原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
十二、仲裁情况：因劳动争议，被告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月9日做出裁决书，裁决：一、被告支付原告2015年3月10日至2015年5月29日期间的工资1507元。二、驳回原告的其他仲裁请求。
判决结果
综上所述，根据《中国人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市燕鹏石油气有限公司应当本判决生效之日起十日内支付原告贺迪武2015年3月10日至2015年5月29日期间的工资1507元；
二、驳回原告贺迪武的其他仲裁请求。
如果被告深圳市燕鹏石油气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告深圳市燕鹏石油气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王进寿
人民陪审员 崔绍明
人民陪审员 钟悦涵
二〇一六年四月八日
书 记 员 任方成
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第118号
上诉人(原审被告)邱某甲，男，汉族，农民，住上杭县。
被上诉人(原审原告)邱某乙，女，汉族，住上杭县。
法定代理人李美芳，女，汉族，个体户，住上杭县，系被上诉人邱某某之母。
本院在审理上诉人邱某甲与被上诉人邱某乙抚养费纠纷一案中，因上诉人邱某甲未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邱某甲自动撤诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 涂 智 琼
代理审判员 赖 其 荣
二〇一四年二月十日
书 记 员 林薇（代）
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）岩民终字第118号上诉人(原审被告)邱某甲，男，汉族，农民，住上杭县。被上诉人(原审原告)邱某乙，女，汉族，住上杭县。法定代理人李美芳，女，汉族，个体户，住上杭县，系被上诉人邱某某之母。本院在审理上诉人邱某甲与被上诉人邱某乙抚养费纠纷一案中，因上诉人邱某甲未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人邱某甲自动撤诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅 胜 荣代理审判员 涂 智 琼代理审判员 赖 其 荣二〇一四年二月十日书 记 员 林薇（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终808号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地，天津市河东区张贵庄道160号，实际经营地，天津市北辰区果园南道。
法定代表人:楼超钢,总经理。
被上诉人（原审原告）：周颖，女，1978年5月3日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人周颖房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年10月20日，上诉人天津市华运商贸物业有限公司以同意一审裁定为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市华运商贸物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 丽
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初184号
原告：王雷，男，1978年3月2日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：赵晨阳，男，1977年10月6日出生，住辽阳市白塔区。
原告王雷诉被告赵晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王雷于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷以“双方已协商解决”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王雷撤诉。
案件受理费1,050元（原告预交），减半收取525元，由原告王雷负担。
审判员 姜延庆
二〇一七年三月六日
书记员 李晓新
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00573号
原告邹钰林。
委托代理人方素英。
被告方永宝。
被告苏州永鑫建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市何家塔81号201室。
法定代表人方永宝，董事长。
原告邹钰林诉被告方永宝、苏州永鑫建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告邹钰林的委托代理人方素英到庭参加诉讼，被告方永宝、苏州永鑫建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹钰林诉称：被告一因年底需要支付工人工资缺乏资金向原告借款22万元（其中20万元银行转账，2万元现金给付）。被告二对该债务进行担保，约定还款期限为2014年7月3日，但被告并未按时还款。经原告多次催讨仍未归还。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告一归还借款本金22万元，支付自2014年7月3日起至2014年12月3日止按年息20%计算的逾期利息18333元，并支付自2014年12月4日起至实际清偿日止按合同约定的年息20%计算的利息；被告二对上述债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告方永宝未作答辩。
被告苏州永鑫建筑安装工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月3日，方永宝向邹钰林出具《借条》一份，载明：“今借到邹钰林现金人民币贰拾贰万元正（220000元），借款人方永宝，借期2014、1、3-2014、7、3，逾期不还按年息20%计算利息”。苏州永鑫建筑安装工程有限公司作为担保人在该《借条》上盖了公章。同日，叶某通过银行卡转账5万元至方永宝账上。次日，叶某通过银行卡转账15万元至方永宝账上。
审理中，原告表示其系苏州金房塑钢门窗有限公司的法定代表人，与被告一系朋友关系。2013年年底时，被告一称欠工人工资需向原告借款50万元，借期半年。原告没有50万元，凑了22万元借给了被告一，其中通过原告外甥叶某银行转账20万元，当场给付现金2万元。到期后，被告未归还借款，亦未支付利息。
审理中，本院向叶某作了调查，其表示邹钰林系其舅舅，因邹钰林不会使用网银，故其银行卡上的钱款均是邹钰林的。2014年1月3日转至方永宝的5万元以及2014年1月4日转至方永宝的15万元系舅舅邹钰林的钱款。
上述事实，有借条、银行转账凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告方永宝、苏州永鑫建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。合法的借贷关系，受法律保护。被告方永宝向原告邹钰林借款人民币22万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告邹钰林提出的自2014年7月3日起至2014年12月3日止按年息20%计算的逾期利息18333元的诉讼请求，根据借款合同内容，逾期利息应自2014年7月4日起计算，原告主张18333元，未超过双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。对于原告还主张的自2014年12月4日起至实际清偿日止按合同约定的年息20%计算的利息，本院亦予以支持。因当事人对保证方式没有约定，故被告苏州永鑫建筑安装工程有限公司应按照连带责任保证人承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永宝归还原告邹钰林借款本金人民币22万元，支付自2014年7月4日起至2014年12月3日止的利息18333元，合计238333元，并支付自2014年12月4日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息（计息金额为22万元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告邹钰林指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、苏州永鑫建筑安装工程有限公司对被告方永宝的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2438元、保全费1720元，合计4158元，由被告方永宝、苏州永鑫建筑安装工程有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陶云芬
二〇一五年一月二十六日
书记员 袁 悦
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0822刑初11号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人熊兵，男，1987年12月11日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民。曾因犯故意伤害罪，于2014年6月16日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年11月25日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，2015年12月9日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2016）15号起诉书，指控被告人熊兵犯非法持有枪支罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员韦婵娟出庭支持公诉，被告人熊兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日12时许，被告人熊兵从某地老屋里取了一支疑似火枪准备上山打猎，行至某地时，被公安民警查获。经调查，被告人熊兵没有办理持枪证。经鉴定，所查获的疑似火枪系自制枪支。
上述事实，被告人熊兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某甲、唐某乙、袁某某、陈某某等人的证言，户籍证明、到案经过、扣押决定书、收缴物品清单、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书等书证，张公物鉴（痕迹）字（2015）425号鉴定文书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片，被告人熊兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊兵违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的自制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人熊兵曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊兵归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年11月24日止。）
二、扣押的自制枪支由扣押机关桑植县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周学文
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初731号
原告：唐山市开平区天瑞矿山机械厂；地址：唐山市开平区郑庄子镇北泉河头村南；
组织机构代码号：××；
法定代表人（负责人）：李文波，该公司经理。
被告：迁西县太平寨龙辛庄选厂；住所地：迁西县太平寨龙辛庄村。
组织机构代码号：××；
法定代表人：从子建。
原告唐山市开平区天瑞矿山机械厂与被告迁西县太平寨龙辛庄选厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，在审理过程中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告迁西县太平寨龙辛庄选厂的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山市开平区天瑞矿山机械厂撤回对被告迁西县太平寨龙辛庄选厂的起诉。
案件受理费8061元，减半收取4030元，财产保全费2774元，合计6804元，由原告唐山市开平区天瑞矿山机械厂承担。
审判员 蒋学波
二〇一六年四月二十六日
书记员 葛英杰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第169号
原告：长春市双阳区双丰白灰有限责任公司。住所：长春市双阳区鹿乡镇常家村张家屯。
法定代表人：徐财，经理。
委托代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
被告：长春路桥交通设施工程有限公司。住所：长春市朝阳区富锋镇拉洛村三家屯。
法定代表人：周好义，总经理。
委托代理人：张笑梅，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：孙继业，男，1977年11月25日生，汉族，住长春市。
委托代理人：年秀慧，吉林衡丰律师事务所律师。
原告长春市双阳区双丰白灰有限责任公司（下称双丰公司）诉长春路桥交通设施工程有限公司（下称路桥公司）、孙继业买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双丰公司的委托代理人陈赫男，路桥公司的委托代理人张笑梅，孙继业的委托代理人年秀慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双丰公司诉称：原告与被告长春路桥交通设施工程有限公司发生业务往来时间较长，被告孙继业系被告长春路桥交通设施工程有限公司项目经理。被告孙继业在原告处购买白灰、生石灰用于道路建设。经原告,与被告项目经理孙继业进行财务对账，二被告累计尚欠货款3630，646.00未付，并且在对账过程中，二被告将原告手中原始票据以付款为由全部收回。2013年9月原告公司经理徐财与被告公司董事长�好义，在被告单位办公室就给付货款事宜进行协商，被告公司董事长周好义承认拖欠货款的事实，但是以资金紧张为由，一拖再拖。现原告为维护自身合法权益不遭受侵害，诉至贵院，请求判令：1.二被告立即给付原告货款3630646元及银行利息；2.二被告承担连带给付义务；3.案件受理费及相关费用由被告承担。
路桥公司辩称：原、被告之间现在所有货款已结清，被告不欠原告货款，孙继业非我公司财务人员，无权对账。
孙继业辩称：1.答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，不应承担连带给付责任，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，被答辩人与本案另一被告路桥公司之间的买卖合同关系，应由路桥公司对外承担民事责任。答辩人原系路桥公司的工作人员，在路桥公司工作期间所从事的工作行为系�务行为，答辩人不承担任何责任。答辩人在路桥公司工作期间，只负责项目工程技术管理工作，并不负责材料采购，也不负责财务管理。答辩人从未向被答辩人购买白灰、生石灰，也从未与被答辩人进行过财务对账。2.退一步讲，即使答辩人存在承担付款义务的可能，被答辩人的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法律的支持。综上，答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，被答辩人与路桥公司之间的买卖合同纠纷与答辩人无关，请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月8日，双丰公司与路桥公司签订《购销合同》，约定双丰公司向路桥公司提供白灰，价格分别为150元/吨、135元/吨、140元/吨，数量以实际发生为准，付款方式为按合同单价及实际验收数量结算，石灰进场下月付款30%，年末付款30%，第二年末付款40%。合同签�后，双丰公司按照合同约定向路桥公司提供了白灰。2010年1月10日，路桥公司的项目经理孙继业给双丰公司出具《证明材料》一份，内容为：“我公司（长春路桥交通设施工程有限公司）与长春市双阳区双丰白灰有限责任公司往来业务对账时，我公司将我项目部所有相关原始票据收回。特此证明”。庭审中，双丰公司单方结算孙继业项目部所欠的白灰货款为1012869元。
本院认为，双丰公司与路桥公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于双丰公司主张路桥公司应支付所欠货款3630646元，路桥公司对欠付货款的事实不予认可，双丰公司提供的材料结算单均为复印件，庭审中，双丰公司称结算单原件由路桥公司收回，路桥公司对此并不认可，双丰公司应当对其主张承担举证责任。但双丰公司提供路桥公司的项目经理孙继业出具的《证明》证明路桥公司已�收回结算单原件，孙继业对该份《证明》上其本人的签字无异议，路桥公司对《证明》真实性有异议，但未提供相应证据，本院对《证明》的真实性予以确认，该《证明》证实孙继业项目部的结算单原件已经被路桥公司收回，庭审中双丰公司明确孙继业项目部所欠货款数额为1012869元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，双丰公司虽然未提供结算单原件，但双丰公司举出的《证明》证实孙继业项目部的结算单原件被路桥公司收回，而路桥公司庭审中明确表示不能提供结算单原件，故本院认为路桥公司持有双丰公司交回的孙继业项目部的结算单原件，但是无正当理由拒不提供，故双丰公司关于孙继业�目部所欠货款1012869元的主张成立，应予支持。关于其余货款数额，因双丰公司未提供充分证据证实，也未提供证据证明路桥公司掌握相应证据，故本院不予支持。关于双丰公司主张的货款利息，因双丰公司未举证双方约定逾期付款利息，也未举证孙继业项目部所欠货款1012869元的应支付时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对双丰公司起诉之日起至路桥公司实际给付之日止的银行利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%予以支持。关于双丰公司以双丰公司的法定代表人�财与路桥公司的法定代表人周好义的谈话录音证明路桥公司欠白灰款260万元的事实，路桥公司对该证据的真实性有异议，认为该录音并不清楚，且周好义并未直接认可尚欠货款260万元的事实，本院认为，双丰公司提供的录音中，路桥公司的法定代表人周好义并未明确承认欠付货款260万元的事实，故本院对双丰公司主张路桥公司欠货款260万元的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告长春路桥交通设施工程有限公司于本判决生效后立即向原告长春市双阳区双丰白灰有限责任公司支付货款1012869元及利息（利息自2015�1月30日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告长春市双阳区双丰白灰有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35846元，由长春路桥交通设施工程有限公司负担10000元，由长春市双阳区双丰白灰有限责任公司负担25846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 唐虹梅
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年九月七日
书 记 员 吕振兴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第09716号
本院二○一五年九月十八日对北京宝龙蓝德房地产开发有限公司上诉姚文娟商品房预售合同纠纷一案作出的（2015）二中民终字第09716号民事判决书中，诉讼费用计算有误，应予补正，现裁定如下：
判决书第十三页中“一审案件受理费1222元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担552元（于本判决生效后七日内交纳），由姚文娟负担670元（已交纳）；二审案件受理费2024元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担1214元（已交纳），由姚文娟负担810元（于本判决生效后七日内交纳）”的内容应补正为“一审案件受理费1222元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担854元（于本判决生效后七日内交纳），由姚文娟负担368元（已交纳）；二审案件受理费2024元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担1290元（已交纳），由姚文娟负担734元（于本判决生效后七日内交纳）”。
审 判 长 蒋春燕
代理审判员 李 淼
代理审判员 李俊晔
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初21号
申请人：成都阿尔普精密机械有限公司，住所地：成都高新区云华路333号7栋1层1号。
法定代表人高朝芬，该公司董事。
委托代理人王丕彦，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人：四川航天电液控制有限公司，住所地：成都高新区西部园区百川路18号。
法定代表人王文杰。
本院在审理成都阿尔普精密机械有限公司诉四川航天电液控制有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都阿尔普精密机械有限公司提出申请，要求依法对被申请人四川航天电液控制有限公司价值51万元的财产采取保全措施，并提供曹鹏（身份证号码：）位于成都市龙泉驿区大面街道梧桐路60号上东阳光三期8栋3单元15层58号的房屋（权0140889）作为担保。
本院认为，申请人成都阿尔普精密机械有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川航天电液控制有限公司的财产在价值51万元范围内予以保全；
二、对曹鹏位于成都市龙泉驿区大面街道梧桐路60号上东阳光三期8栋3单元15层58号的房屋（权×××）予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 方利敏
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨旻昱
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1416号
申请执行人钱惠敏，女，1956年1月10日出生，汉族，安徽六安人，住六安市，
被执行人胡传安，男，1946年8月17日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区，
本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初2703号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（11）规定，裁定如下：
将位于六安市金安区国营长安机器总厂西区新6幢1单元6号房屋面积32.15平方米过户给钱惠敏所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 俞文建
审判员 郭向东
二〇一六年九月三十日
书记员 汪 玲
附一百五十四法律条文：裁定使用于下列范围：
11、其他需要裁定解决的事项
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第476号
原告王某，男。
委托代理人龙绪银，系湖南锦江律师事务所律师。
被告郑某，女。
原告王某就与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江文勇独任审判，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。代理书记员黄卓担任庭审记录。原、被告及原告的委托代理人龙绪银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年下半年原、被告相识，2010年8月6日在麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，2011年9月11日生育一女王小某。婚后因生活琐事发生矛盾，以致于2015年3月分居生活至今，互不履行夫妻义务。其间婚生小孩一直随原告生活。故原告诉至法院请求：1、判令原、被告的离婚；2、婚生小孩随原告生活，被告支付抚养费；3、债务15000元由被告偿还。
被告郑某辩称：被告不同意离婚。如果原告能满足被告下列要求，被告就同意离婚。1、如果婚生小孩由原告抚养，原告应向被告支付80000元；如果小孩由被告抚养，原告应向被告支付200000元。同时被告的陪嫁财产应由被告所有；2、原告所陈述的15000元的债务，被告不知情，因此不承担该债务。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告的身份证、被告及婚生小孩的常住人口登记卡复印件各1份，经核对与原件一致，欲证实原、被告及婚生小孩的身份情况；
2、结婚登记审查处理表及结婚证复印件各1份，欲证实原、被告系夫妻关系的事实；
3、原告委托代理人对王甲、王乙、王丙的调查笔录各1份，欲证实原、被告婚后经常为生活琐事发生矛盾，且婚生小孩一直居住生活在被告家中的事实。
被告针对自己的辩解理由，向本院提交下列证据：
4、麻阳苗族自治县人民医院门诊病历本复印件1份。欲证实2015年5月23日被告到该医院做人流手术的事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证及辩论。本院综合审查后，作出如下认证：
第1、2号证据因来源合法、形式有效，证实了原、被告及婚生小孩的身份情况及原、被告夫妻关系的事实，故本院予以采信。第3号证据因来源合法、形式有效，且所证明的基本事实能相互印证，故本院予以采信。第4号证据因原告不持异议，故本院予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
2009年下半年原、被告相识，2010年8月6日双方自愿到麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，2011年9月11日生育一女王小某。婚后双方因生活琐事发生矛盾，以致于2015年3月分居生活至今。其间婚生小孩一直随原告生活。
本院认为：原、被告系自主、自愿登记结婚，虽婚后因生活琐事发生矛盾，但该矛盾并不致于双方夫妻感情破裂，且原告也未提交证据证实夫妻感情破裂，为了维护婚姻家庭的稳定性及小孩的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告郑某离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文！）
审 判 员 江文勇
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 黄 卓
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2906号
原告安淑霞。
被告承德县下板城镇李家沟村村民委员会。
法定代表人张玉平。
被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组。
负责人苗爱华（系五组组长）。
委托代理人胡国臣，河北泉盛律师事务所律师。
原告安淑霞与被告承德县下板城镇李家沟村村民委员会、承德县下板城镇李家沟村第五村民小组物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告安淑霞、被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组的负责人苗爱华及其委托代理人胡国臣到庭参加诉讼，被告承德县下板城镇李家沟村村民委员会的法定代表人张玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安淑霞诉称：2013年11月承德康泰热力有限公司分两期征占李家沟村五组的土地，征地补偿款给付后，被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组召开代表会确定征地补偿方案，一期征地人口补偿款每人口16，500元。参加分配的人口时间界定以县政府发布公告日为准。我认为征地补偿方案将人口分配时间界定不合理，致使因婚迁就已入户的我不能分得一期补偿款。制定分配方案时我已是被告的经济组织成员，故要求法院判决被告给付我征地人口补偿款16，500.00元及利息、误工费1，600.00元。
被告承德县下板城镇李家沟村村民委员会未答辩。
被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组辩称：五组安排征地补偿款规定没有针对任何一个原告，关于征地补偿款界定到2013年10月31日24时，之前出生的有，以后的没有，经过公示，当时在公示当中，参与补偿款分配的人名人数都经过公示，原告没取得资格。
原告为证明自己的主张向本院提交了信访意见书一份、申请及误工记录一份。拟证明原告应当分得补偿款并应给付误工费。
被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组为证明其主张向本院提交了公示一份、一期分配补偿款说明。
经审理查明：原告安淑霞于2013年11月25日因为结婚户口迁至被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组。2013年11月承德康泰热力有限公司征占被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组61.1261亩土地，土地补偿款5，811，329.50元。补偿款收到后，被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组于2015年4月23日召开代表会确定征地款分配方案。方案确定征占农户承包地和林地按政策给予补偿，征地人口补偿费每口人16，500.00元，参加分配人口时间界定以县政府发布征地公告日2013年10月30日为准。因原告安淑霞2013年11月25日将户口迁至被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组，未分得土地补偿款。现原告诉至本院，要求被告给付征地人口补偿款16，500.00元及利息、误工费1，600.00元。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。如何确认集体经济组织成员，应当主要考虑以下三种情况：1.户籍是否在本村组；2.是否在本村组生产、生活、居住；3.是否享受本村组权利，承担义务。在本案中，原告安淑霞因结婚户口迁至承德县下板城镇李家沟村第五村民小组。因此，原告安淑霞是被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组集体经济组织成员，依法应当享受分得土地补偿款的权利。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。土地是农民赖以生存的根本，是最重要的生产资料，农村土地被依法征收后，农民失去了赖以生存的土地，所得土地补偿款是对农民失去土地的补偿和安置，享受土地补偿款是农民的基本权利。被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组制订的土地补偿款分配方案将参加分配人口时间界定以县政府发布征地公告日2013年10月30日为准，剥夺了原告安淑霞的合法权益，违反了国家法律，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定相抵触。故被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组拒绝分配给原告安淑霞土地补偿款的辩解理由，违反法律规定，侵犯了原告合法权益，其理由不能成立。原告安淑霞要求被告承德县下板城镇李家沟村村民委员会给付土地补偿款，于法无据，本院不予支持。原告安淑霞主张误工费，但未向本院提交充分的证据，该主张本院不予支持。原告安淑霞主张利息，但未向本院提交其他村民领取补偿款时间，无法确定利息计算的开始时间，该主张不予支持本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告安淑霞土地补偿款人民币16，500.00元；
二、被告承德县下板城镇李家沟村村民委员会在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告安淑霞的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，由被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一五年十一月十六日
书记员 周建新
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第29号
上诉人（原审被告）：张晓艳，女，1988年7月22日出生，汉族，居民。
委托代理人：朱述泉，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨超，男，1976年10月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：赵冠奇，男，1984年12月2日出生，汉族，居民，系被上诉人杨超表弟。
被上诉人（原审被告）：王超，男，1986年2月14日出生，汉族，居民。
上诉人张晓艳因与被上诉人杨超、王超民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2012）滕民初字第5279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张晓艳与杨超是同事关系，王超通过张晓艳结识杨超。2012年1月1日，张晓艳向杨超出具借据一份，上载明：“借条。今借杨超壹拾万元整（100000）。2011年1月1日。张晓艳。”同年1月7日，王超亦向杨超出具借据一份，上载明：“今借杨超拾万元整（100000）。2011年1月7日。借款人王超。”杨超将现金10万元交给王超。该两份借据实为同一笔借贷关系。杨超将王超出具的借据交给了张晓艳。因归还借款产生纠纷，杨超遂于2012年12月11日诉来法院，要求张晓艳归还借款并支付借款利息。诉讼中，原审法院依张晓艳申请依法追加王超作为被告参加诉讼。庭审中，杨超诉称，张晓艳在上海出差期间向杨超借款，电话通知让王超代其拿款，王超拿款后给杨超出具借据一份。张晓艳从上海出差回来后，杨超将王超出具的借据交给张晓艳，由张晓艳补写借据一份，因此认为该借款应由张晓艳偿还。张晓艳辩称，曾给杨超写了借据，但没有收到钱，双方之间不存在借贷关系，不同意偿还该借款。王超辩称，这个借款给王超了，应该由王超归还。同时亦认可提交法院的其给杨超书写的借据复印件是张晓艳提供的。而杨超坚持认为，王超写的借据已交给了张晓艳，并由张晓艳补写的借据一份，杨超与张晓艳之间存在借贷关系。杨超提交的录音资料中，有张晓艳的录音内容：“可可（王超）不给我这钱，我也没钱给你”。对录音资料，张晓艳存有异议，但不申请鉴定。因双方各持己见、分歧较大，不同意调解。上述事实，有借条、庭审笔录、调查笔录等在卷为凭。
原审法院认为，本案的焦点是杨超与张晓艳之间存在借贷关系还是与王超之间存在借贷关系。从借贷形式上，张晓艳、王超均给杨超出具了借据。原则上应为两个独立的借贷关系。但各方均认可两份借据为同一借贷关系。杨超将王超所书写的借据交给张晓艳，张晓艳又给杨超补写借据一份，王超亦认可提交原审法院的其给杨超书写的借据复印件，也是由张晓艳提供。按民商事活动当事人意思自治的原则，张晓艳作为完全民事行为能力的人，对自己行为的后果应为明知，现有法律法规也不否定这种行为的效力，因此应认为杨超与张晓艳之间存在借贷关系。王超是张晓艳许可的借款实际使用人，至于王超自认的同意还款，可由其直接归还张晓艳。杨超提供的录音资料中录音：“可可（王超）不给我这钱，我也没钱给你”，从这句话分析，更进一步证实，张晓艳已认可了与杨超之间的借贷关系。因此杨超诉请张晓艳偿还借款本金10万元应予支持。对利息的请求，因该借据上未约定利息和使用期限，依照法律规定自然人之间的借款没有约定利息的视为不支付利息，当事人主张的，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告张晓艳偿还原告杨超借款本金10万元；二、被告张晓艳支付原告杨超借款利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年12月11日起至判决确定给付之日止）；三、驳回原告杨超的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，由张晓艳负担。
上诉人张晓艳不服原判上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。l、本案中原审中已经查明，张晓艳虽然向杨超出具了借条，但是杨超并未实际向张晓艳提供借款，两人之间也不存在借款关系。实际存在借贷关系的是杨超与王超。张晓艳向杨超出具借条的日期是2012年1月1日，而王超向杨超出具借条的日期是2012年1月7日，且杨超并于当日将款交给王超，张晓艳并没有认可两份借据为同一借贷关系。虽然原审中杨超提供了与张晓艳录音，但是该录音系未经过张晓艳允许所录取，并且也没有其他证据佐证该录音的真实性。退一步讲，即使该录音是真实的，杨超与张晓艳没有实际民间借贷关系，杨超基于张晓艳系介绍人向其索要借款，作为介绍人张晓艳基于介绍关系称“可可（王超）不给我这钱，我也没钱给你”不能证明杨超与张晓艳之间存在借贷关系。原审法院认为“可可（王超）不给我这钱，我也没钱给你”只是“从这句话分析”的认为，并没有其他证据。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，民间借贷，自贷款人提供借款时生效。《2011年全国民事审判工作会议纪要》关于民问借贷纠纷案件第31条规定：出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任；借款人应承担已经归还借款的举证责任。对于形式要件有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对现金交付的借贷，可根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借贷关系。《2011年山东省民事审判会议纪要》关于民间借贷问题第3款也规定：审理民间借贷纠纷案件中举证责任问题。出借人主张其享有要求借款人偿还借款本息的请求权的，应当对其与借款人之间存在借款合同关系以及已经履行给付借款义务的事实承担结果意义上的举证责任。借款人主张存在妨碍出借人请求权形成、请求权消灭的事实，或者主张其享有抗辩权的，应当对于上述主张事实承担结果意义上的举证责任。综上所述，杨超并未向张晓艳实际提供借款，双方不存在民间借贷关系，原审法院认定借贷关系存在系认定事实错误，因为认定事实错误造成适用法律不当。因此，请求二审法院：1、请求依法撤销（2012）滕民初字第5279号民事判决书；依法改判或发回重新审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担
被上诉人杨超答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，张晓艳欠杨超10万元借款事实清楚，应当偿还，请求二审法院依法驳回张晓艳的上诉请求，维持原判。
被上诉人王超未提出答辩意见。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，公民之间真实合法有效的民间借贷受法律保护。从杨超原审中所提交的张晓艳于2011年1月1日出具给杨超的借条中能够反映出杨超与张晓艳之间存在民间借贷法律关系，并且综合原审中当事人提交的录音等证据以及原审法院的调查笔录，能够确认杨超与张晓艳之间存在真实合法有效的债权债务法律关系，对此本院予以确认，张晓艳主张其未收到杨超款项的上诉理由本院不予采纳。综上，张晓艳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张晓艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一四年三月七日
书 记 员 蓝 月
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1261号
上诉人（原审被告）天津市静海县佳视博学眼镜店，住所地天津市静海县静海镇富达小区5号楼C区*号。
经营者蒋××。
委托代理人魏××，该店员工。
被上诉人（原审原告）刘仁利。
上诉人天津市静海县佳视博学眼镜店因产品销售者责任纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第3601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2015年6月10日，原告于被告处购买玳瑁眼镜架3个，价款共计3000元，被告佳视博眼镜为原告出具配镜单一份（编号0010370）。眼镜架盒内记载“玳瑁为东亚人士视为吉祥，长寿之珍宝，产量稀少，历代沿袭相传，常佩戴能趋吉、辟邪、纳福；玳瑁能降血压，治头痛，对用脑过度者尤有功效”。另查，《国家重点保护野生动物名录》中载明，玳瑁为国家二级保护动物。
原审法院认为，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十二条第一款规定“禁止出售、收购国家重点保护野生动物或者其产品。因科学研究、驯养繁殖、展览等特殊情况，需要出售、收购、利用国家一级保护野生动物或者其产品的，必须经国务院野生动物行政主管部门或者其授权的单位批准；需要出售、收购、利用国家二级保护野生动物或者其产品的，必须经省、自治区、直辖市政府野生动物行政主管部门或者其授权的单位批准”。《中华人民共和国广告法》规定“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语”。本案中，被告所销售的玳瑁眼镜是国家二级保护动物产品，属于禁止出售的产品；另该玳瑁眼镜并非医疗用品，其“降血压、治头痛”的宣传违反《中华人民共和国广告法》的相关规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务”。本案中，被告向原告出售玳瑁眼镜违反了《中华人民共和国野生动物保护法》及《中华人民共和国广告法》的相关规定，未向原告释明玳瑁眼镜的真实情况，侵犯了消费者享有的知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，属于对消费者欺诈的情形，故原告要求被告退回货款3000元并赔偿3倍产品价格9000元的诉讼请求，原审法院予以支持。
原审法院判决：被告天津市静海县佳视博学眼镜店于本判决生效之日起五日内向原告刘仁利退还货款人民币3000元并赔偿损失人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市静海县佳视博学眼镜店承担。
判决后上诉人天津市静海县佳视博学眼镜店不服，向本院提出上诉，以原审法院严重违反法定程序缺席审判为由，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费用判由被上诉人负担。被上诉人刘仁利同意原审判决。
本院经审理查明，原审人民法院送达程序合法。
本院另查，原审判决认定基本事实不清。被上诉人刘仁利在原审诉讼中提交《天津市静海县佳视博眼镜店配镜单》，载明“玳瑁镜？3只”，加盖“佳视博眼镜店”印章，单据提示该眼镜店东城一店、西城一店、西城二店三处地址均与上诉人住所地（基本情况显示地址，即工商注册地）不符。二审庭审中刘仁利陈述其购买镜架的地点就是上诉人住所地天津市静海县静海镇富达小区5号楼C区2号，店面名称以配镜单显示为准。上诉人天津市静海县佳视博学眼镜店于庭审中否认与刘仁利存在买卖关系，主张在注册地点的店面已于三年前停止经营。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人刘仁利主张其曾于上诉人天津市静海县佳视博学眼镜店购买玳瑁眼镜架，但其提交的证据显示出卖方为“天津市静海县佳视博眼镜店”，与上诉人名称不符，且证据显示店面地址与上诉人经营地点不同，即刘仁利不能提供充分证据证实其与天津市静海县佳视博学眼镜店之间存在买卖关系，故刘仁利的原审诉讼请求人民法院不应予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销天津市静海县人民法院（2015）静民初字第3601号民事判决；
二、驳回被上诉人刘仁利的原审诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人刘仁利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，又富有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第114号
原告王怀书，男，1952年9月12日生，汉族。
委托代理人张相周、李立群，河南相州律师事务所律师。
被告郝富军，男，1975年3月27日生，汉族。
被告薛如增，男，1954年10月13日生，汉族。
原告王怀书诉被告郝富军、薛如增民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李立群到庭参加诉讼，被告郝富军、薛如增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝富军、薛如增因做生意资金困难向原告王怀书借款30万元（其中2012年1月16日借款20万，2012年11月17日借款10万元），约定月息二分，并给原告出具了手续。借款到期后，原告向两被告催要借款，两被告推脱至今未还。为了维护原告的合法权益，无奈只好依法提起诉讼，请求：1、判令被告郝富军、薛如增连带给付原告借款30万元及利息（其中20万元自2012年1月16日，10万元自2012年11月17日起，至本案一审法律文书履行完毕之日止，按约定月息二分标准计算）；2、诉讼费用及其他开支均由被告负担。
被告郝富军、薛如增未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年1月16日被告薛如增、郝富军向原告借现金200000元，被告郝富军为原告出具借据一张，借据载明：“借据，2012年1月16日，今借到王怀书现金贰拾万元整（200000），附借款协议，借款人郝富军”；原、被告双方签订借款协议，借款协议约定借款期内月利息2%，每六个月结息一次。
2012年11月17日被告薛如增向原告借现金100000元，被告郝富军以会计名义为原告出具借据一张，借据载明：“借据，2012年11月17日，今借到王怀书人民币现金壹拾万元整（100000）附借款协议，会计郝富军”；原告与被告薛如增签订借款协议，借款协议约定借款期限一年，借款期内月利息2%，每六个月结息一次。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借据两张，借款协议两份在案佐证，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。借款协议及借据，内容系双方当事人真实意思表示，债权债务关系明确，不违反法律的强制性规定，借款合同合法有效。因此，原告请求被告郝富军、薛如增给付原告借款200000元，于法有据，本院予以支持，对于利息，被告应从借款之日起按年利率24%予以支付；对于2012年11月17日被告薛如增借原告100000元的借款，因原告提供的借款协议中未显示郝富军，且借据中郝富军以会计身份签名，故对原告要求郝富军承担给付该笔借款的请求，本院不予支持，该100000元借款应由薛如增独自偿还，并且应从借款之日起按年利率24%予以支付利息；被告郝富军、薛如增经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题在规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝富军、薛如增于本判决生效之日起十日内给付原告王怀书借款200000元及利息（利息自2012年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%支付）；
二、被告薛如增于本判决生效之日起十日内给付原告王怀书借款100000元及利息（利息自2012年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告郝富军、薛如增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 逯晓慧