湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00086号
异议人（被执行人）中国一冶集团有限公司。住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路*号一冶科技大楼）。
法定代表人宋占江，该公司董事长。
委托代理人周保东，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈天蕲，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
申请执行人武汉新欣建筑工程有限公司。住所地武汉市新洲区凤凰镇新凤大道**号。
法定代表人倪意，该公司总经理。
委托代理人黄虹，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被执行人一冶三和建筑安装工程公司。住所地武汉市青山区红钢城28街。
法定代表人赵志文，该公司经理。
被执行人武汉市腾跃物资供销部。住所地武汉市青山区建设二路。
法定代表人吕达明，该公司经理。
被执行人中国第一冶金建设公司第二工程公司。住所地武汉市青山区和平大道****号。
负责人周雪圃，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉新欣建筑工程有限公司（以下简称新欣建筑公司）与被执行人一冶三和建筑安装工程公司（以下简称一冶三和公司）、武汉市腾跃物资供销部（以下简称腾跃供销部）、中国第一冶金建设公司第二工程公司（以下简称一冶二公司）欠款纠纷一案中，本院于2012年11月14日作出（2012）鄂武汉中执裁字第00026号执行裁定，追加中国一冶集团有限公司（以下简称一冶集团公司）为本院（2012）鄂武汉中执字第00128号执行案件的被执行人。一冶集团公司于2012年11月21日向本院提出书面异议，本院受理审查后，于2013年7月12日作出（2013）鄂武汉中执异字第00089号执行裁定，驳回异议人一冶集团公司的执行异议。一冶集团公司不服，向湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）提出复议，该院于2014年2月14日作出（2013）鄂执复字第00032号执行裁定，一，撤销湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2013）鄂武汉中执异字第00089号执行裁定。二、由武汉中院对一冶集团公司的执行异议重新进行审查并作出裁定。本院重新审查期间，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一冶集团公司向本院提出执行异议申请称：一、法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定追加一冶集团公司错误。2005年法院以一冶二公司对一冶三和公司出资不实为由，追加了一冶二公司为被执行人，一冶二公司早在2003年12月1日已经工商核准注销，法院追加的一冶二公司是不存在的；一冶三和公司的工商资料显示，2002年其注册资本金从341万元增加至600万元，工商资料中附带的湖北大华有限责任公司会计师事务所2002年1月10日出具的鄂华会事验字（2001）A第005号验资报告和验资事项说明中明确指明新增加的注册资金为259万元，系经评估后的净资产转增，不存在出资不实。二、一冶二公司的债权债务应当由武汉一冶建筑安装工程有限责任公司（以下简称一冶建安公司）承担。2001年，一冶集团公司根据《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》（国经贸企改（2002）859号文件）对原一冶一公司、一冶二公司、一冶三公司、一冶四公司进行了改制，其资产全部划归了一冶建安公司，一冶二公司的工商资料中载明其注销后的一切债权债务由一冶建安公司承担。因此，法院追加一冶集团公司为被执行人是错误的。请求撤销（2012）鄂武汉中执裁字第00026号执行裁定书。
本院查明，原告武汉市新洲区民用建筑工程公司（以下简称新洲民建公司）诉一冶三和公司、腾跃供销部、武汉市洪荣物业发展有限公司、武汉中山房地产开发有限公司欠款纠纷一案，本院于2001年11月作出（2000）武民初字第146号民事判决：一冶三和公司和腾跃供销部于本判决生效后十日内，共同支付新洲民建公司工程款2261874.86元及利息等。2002年9月，新洲民建公司依据生效法律文书向本院申请执行，本院以（2002）武立执字第432号立案执行。2006年12月，本院将（2002）武立执字第432号执行案指定由本市新洲区人民法院执行。2011年9月，本院作出（2011）武执监字第00053号执行裁定，将该案提级由本院执行。2011年10月21日，本院作出（2011）武执裁字第00185号执行裁定，将本案申请执行人名称由新洲民建公司变更为新欣建筑公司。2012年3月15日，本院以（2012）鄂武汉中执字第00128号立案执行。
执行程序中，本院于2005年3月21日以一冶二公司对被执行人一冶三和公司的出资未到位为由，作出（2002）武立执字第432号民事裁定，追加中国第一冶金建设公司第二建筑公司为案件被执行人。2012年11月13日本院作出（2002）武立执字第432-1号执行裁定，将（2002）武立执字第432号民事裁定中的笔误“中国第一冶金建设公司第二建筑公司”补正为“中国第一冶金建设公司第二工程公司”。
2005年5月20日，本院作出（2002）年武执字第432号民事裁定，以被执行人一冶二公司整合、组建至一冶建安公司为由，追加一冶建安公司为案件被执行人。一冶建安公司不服该追加裁定，于2008年11月向本院提出执行异议，本院启动执行监督程序进行审查，认为一冶二公司是不具备独立企业法人资格的分支机构，依照《执行规定》第78条的规定，应追加对其承担责任的企业法人为被执行人，本院追加一冶建安公司为被执行人，缺乏事实和法律依据。2012年11月13日，本院作出（2008）武执裁字第00091号执行裁定，撤销了追加一冶建安公司为被执行人的（2002）年武执字第432号民事裁定书。
2012年4月23日，申请执行人新欣建筑公司向本院申请追加一冶集团公司为（2012）鄂武汉中执字第00128号执行案的被执行人。本院审查认为，被执行人一冶二公司作为不具备独立法人资格的分支机构，不具有对外独立承担民事责任的权利能力和责任能力，在其不能履行法律文书确定的义务时，应当由对其承担责任的企业法人承担，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，2012年11月14日，本院作出（2012）鄂武汉中执裁字第00026号执行裁定，追加一冶集团公司为本院（2012）鄂武汉中执字第00128号执行案件的被执行人。
2012年11月21日，一冶集团公司不服本院（2012）鄂武汉中执裁字第00026号执行裁定，向本院提出异议，本院于2013年7月12日作出（2013）鄂武汉中执异字第00089号执行裁定，驳回异议人一冶集团公司的执行异议。一冶集团公司不服该裁定，向湖北高院提出复议，湖北高院于2014年2月14日作出（2013）鄂执复字第00032号执行裁定，一，撤销武汉中院（2013）鄂武汉中执异字第00089号执行裁定。二、由武汉中院对一冶集团公司的执行异议重新进行审查并作出裁定。
另查明，一冶二公司是一冶集团公司下属不具备独立法人资格的分支机构。2003年12月1日，经一冶集团公司申请，武汉市工商行政管理局核准注销一冶二公司。一冶三和公司的公司资料载明：一冶三和公司于1993年5月19日经武汉市工商行政管理局注册成立，经济性质为集体经济，经营期限为1999年12月14日至2008年3月5日，隶属于一冶二公司。该公司于2002年变更注册资本由341万元增加为600万元，该增资经湖北大华有限责任会计师事务所出具验资报告，评估认定为净资产259万元转增注册资本。因一冶三和公司在规定的时间内未办理年检，2007年2月12日，武汉市工商行政管理局青山分局将其营业执照吊销，并在行政处罚决定书中明确“其债权债务等善后事宜由其股东（或投资方）负责成立清算组进行清算和处理。自清算结束之日起30日内，由清算组依法申请营业执照注销登记”。2009年9月30日，一冶集团公司致函武汉市工商行政管理局称“一冶三和公司等由于经营不善、长期亏损，已处于停产状态，其债权债务已清理完毕”。同年10月12日，一冶集团公司集体企业管理处向武汉市工商行政管理局提交了一冶三和公司的注销申请，同年10月21日，一冶三和公司经武汉市工商行政管理局青山分局核准予以注销。
还查明，一冶集团公司系于1990年9月25日经工商登记成立，原名称为“冶金工业部第一冶金建设公司”。1993年3月，更名为“中国一冶集团冶金建设有限责任公司”。2006年6月，再更名为“中国一冶集团有限公司”。
2012年11月14日，中国第一冶金建设公司（一冶集团公司前身）作出一冶企划字（2002）187号《关于一冶原一、二、三、四工程公司整合后债权债务归属的决定》，其中明确“2001年12月22日，对原中国第一冶金建设公司第一工程公司（简称一冶一公司）、一冶二公司、中国第一冶金建设公司第三工程公司（简称一冶三公司）、中国第一冶金建设公司第四工程公司（简称一冶四公司）进行整合，组建为一冶建安公司……原一冶一公司、一冶二公司、一冶三公司、一冶四公司的债权债务均由一冶建安公司承担。”上述文件在工商部门备案，并由一冶建安公司加盖公司印章予以确认。
一冶建安公司系于1999年5月经工商登记成立的具备独立法人资格的企业，原名称为“武汉一冶第四建筑安装工程有限责任公司”，公司注册资本5000万元，其中一冶集团公司出资4970万元，占注册资本的99.4%，中国冶金建设集团武汉勘察研究总院出资30万元，占注册资本的0.6%。
本院认为，一冶二公司在开办一冶三和公司时存在出资不实的情形，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，应在其出资不实的范围内对申请执行人新欣建筑公司承担责任。但一冶二公司为一冶集团公司下属不具备独立法人资格的分支机构，且已于2003年12月1日经一冶集团公司申请，在武汉市工商行政管理局注销，无遗留财产清偿债务。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务时，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”的规定，追加一冶集团公司为被执行人并无不当。
关于异议人一冶集团公司认为一冶二公司债权债务应由一冶建安公司承担的理由。本院（2008）武执裁字第00091号执行裁定书已作阐述，本案不再审查评判，异议人一冶集团公司的该项异议理由，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国一冶集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年六月十日
书 记 员 文 曼