新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第645号
原告：何永明。
原告：郭雅如。
共同委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
共同委托代理人：吴振宇，新疆渭疆律师事务所实习律师。
被告：李雪强。
委托代理人：宋玲丽，新疆德洋律师事务所律师。
被告：马小茜。
被告：马卫军。
委托代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告何永明、原告郭雅如与被告李雪强、被告马小茜、被告马卫军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永明、原告郭雅如及其共同委托代理人芦中东、吴振宇、被告李雪强及其委托代理人宋玲丽、被告马小茜、被告马卫军的委托代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何永明、郭雅如诉称，2014年2月11日，我与被告签订《联营合同》。合同约定由我承包被告经营的一午一食美食餐饮广场档口经营回味酸辣粉。我一次性向被告交付押金30000元，餐饮广场采用统一收银、营业款每月一结的经营模式，由一午一食美食广场从营业额中扣除管理费等费用后，其余归我所有。2014年4月4日，由于管理不善，美食广场在营业期间发生火灾，现美食广场因与管理方之间的问题，一直处于停止经营状态，导致我经营的回味酸辣粉档口也被迫停业。火灾发生前，被告尚未向我结算3月份的营业收入。火灾发生后，被告各合伙人不思共同解决对外债务，最大限度减小损失，而是相互推诿塞责，既不采取措施恢复经营，也不配合我方提出的合理调解方案，任由损失扩大。因被告的放任态度，我已被迫停业两个多月，并且损失还在一天天扩大，现被告已明确拒绝恢复经营，原合同也丧失履行基础。无奈，为避免损失扩大，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，诉至法院请求判令解除我与被告之间的2014年2月11日至2015年2月10日《联营合同》；判令被告返还履约保证金20000元、质量保证金10000元；判令被告返还三月份因燃气维修导致停业期间的管理费1000元；判令被告支付回味酸辣粉档口2014年3月1日至2014年4月3日期间的营业收入16326元及利息239元；判令被告承担停业损失31641元；由被告承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。
被告李雪强辩称，对原告的解除联营合同没有异议。燃气维修导致的管理费我方不清楚，我方没有实际参与，也不清楚是否到期，第四个诉讼请求不认可。此次事故只是一个档口的过错，我方不该承担原告的停业损失，原告经营餐饮，无法证明可得利益是存在的。李雪强曾在2011年3月21日与本案的马卫军、马小茜签订合伙协议，约定合伙经营餐饮广场，但是合同签订后并未参与经营至今李雪强从未分得盈利，广场的经营收入并不清楚。李雪强从未与原告签订合同也未收取原告一分钱，原告的收入是由马卫军、曹娟来收取分配，按法律规定李雪强虽签订协议但实际未履行，如合伙协议中对外产生的债务应由合伙财产来清偿，本案原告主张的费用是由马卫军及其妻子收取的，应由广场的资产及财产进行清偿，不足部分由合伙人按比例进行清偿，现在广场的财产足以清偿，原告主张的各项费用待质证后再发表意见。
被告马小茜辩称，我和其他两被告2011年3月24日签订协议，2011年8月27日我退伙，其他合伙人也同意，我的投资款500000元也没有还，马卫军、曹娟每月给我还10000元，盈利好的话可以多还，但是到现在才给我还了15000元。4月份听李雪强说广场着火了也要将我列为被告，因为退伙时说好了不管是否盈利或亏损都与我无关，现在原告起诉我，我认为与我无关。
被告马卫军辩称，针对原告解除合同我方没有异议，同意解除，但是解除原因不是被告造成的。押金要看相应的票据，营业收入和利息以及管理费要看证据，我方承担比例范围内的损失，原告主张的利息没有依据，三个月的停业损失没有相应的证据和法律依据。原告与广场签订了联营合同，一午一食是个体工商户，起诉的主体是经营业主，这个营业执照是李雪强，原告起诉主体不适格，原告起诉的各项费用待质证后再发表意见，李雪强说没有参与经营不属实，待后面出示证据再进行答辩。
经审理查明，2011年3月24日，被告李雪强、被告马小茜、被告马卫军签订了《合伙协议书》一份，三人约定合伙经营南湖路港惠橘城4楼餐饮广场。2011年8月27日，三被告协商同意被告马小茜退伙。2011年10月14日，被告合伙经营的餐饮广场进行了个体工商户登记，字号为：水磨沟区南湖南路一午一食美食餐饮广场（以下简称一午一食），经营者登记为李雪强。
另查，2014年2月11日，原告何永明、郭雅如与一午一食签订了《联营合同》一份，合同期限是2014年2月11日至2015年2月10日，原告何永明、郭雅如依据上述合同约定向一午一食交纳了履约保证金20000元及质量保证金10000元。原告经营的档口名称为回味酸辣粉，《联营合同》载明：“第三条保证金、费用及合作方式1.合作方式：甲乙双方经营项目采取联营方式，甲方提取乙方每月营业额的25%作为甲方收益。2.餐饮广场统一收银，乙方必须服从甲方的收银管理。营业款每月一结，于下月5日前结算。第四条费用的分担……3.乙方同意接受甲方发行的储值卡。乙方同意，按照实际刷卡额的10%向甲方支付储值卡推广费。4.合同期内，为扩大商品销售、提高商品知名度，乙方同意签订本合同时，一次性向甲方支付促销费人民币1000元（大写：壹仟元整）。该费用归甲方统一使用，不再退还给乙方”。
再查，2014年4月4日，一午一食内咱家小馆快餐店后堂发生火灾，乌鲁木齐市公安消防支队水磨沟区大队出具火灾事故简易调查认定书，认定：该起火灾原因系咱家小馆厨师操作不慎导致油锅起火，引燃抽油烟机及烟道内油垢蔓延所致。火灾发生后，消防部门要求一午一食所在的乌鲁木齐港惠橘城经营管理有限公司对未办理消防验收意见书或消防验收合格证的勒令停业，直到将证件办理完毕方可营业。火灾发生后，一午一食处于停业状态。原告经营的回味酸辣粉档口3月1日至4月3日的经营收入，一午一食未向原告结算，经原告申请我院调取2014年3月、4月1日至4月3日一午一食各档口的结算单，原告经营的回味酸辣粉3月份结款金额为14472.54元、4月1日至4月3日的结款金额为618.90元。原告经营的回味酸辣粉租用一午一食的设备，未扣除的3月份设备租金为100元，原、被告均同意在经营收入中予以扣减。
上述查明的事实，有合伙协议、个体工商户登记表、联营合同、收据、火灾事故简易调查认定书、结算单、调查笔录、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，三被告签订合伙协议约定共同经营餐饮广场，但餐饮广场以一午一食的字号登记时被告马小茜已退出了合伙，故一午一食的合伙人为被告李雪强及被告马卫军，上述二被告应对合伙的债务承担连带责任，被告马小茜在本案中不承担责任。
原告何永明、郭雅如与一午一食签订的《联营合同》的期限为2014年2月11日至2015年2月10日，2014年4月4日发生火灾该份《联营合同》还在履行期限内，原告现诉至法院要求解除该份《联营合同》，一午一食的合伙人被告李雪强及被告马卫军均同意解除，故本院依据原告、被告协商一致解除合同的意思表示确认解除原告与被告签订的2014年2月11日至2015年2月10日的《联营合同》。原告经营的回味酸辣粉档口已按约定交纳了20000元履约保证金及10000元质量保证金，2014年4月4日发生火灾导致一午一食停业无法继续经营，双方的《联营合同》无法继续履行，被告收取的20000元履约保证金及10000元质量保证金应当退还给原告。原告未提交证据证实三月份因维修燃气管道导致其停业的事实，故对于原告要求被告返还停业期间的管理费1000元的诉讼请求，本院不予支持。经调查，原告经营的回味酸辣粉档口3月的经营收入结款金额为14472.54元，扣除原告租赁设备的费用100元，3月份经营收入结款应为14372.54元，被告未按合同的约定在2014年4月5日前结清。4月份的经营收入结款应为618.90元，被告未按合同的约定在2014年5月5日前结清，故原告请求被告支付经营收入及利息有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求2014年4月4日至2014年9月29日的利息，对原告请求的利息按照相关法律规定及合同约定的结算时间,3月份的从2014年4月6日起计算为404.05元【（14372.54元×4.875‰×5月）＋（14372.54元×4.875‰÷30×23天）＝404.05元】。4月份的从2014年5月6日起计算为14.38元【（618.90元×4.875‰×4月）＋（618.90元×4.875‰÷30×23天）＝14.38元】，上述利息合计418.43元，原告请求的利息为239元，低于本院依据法律规定计算的数额，故以原告请求的数额为准。原告与一午一食签订合同为联营合同，原告没有独立的字号，对外均是以一午一食的字号经营的，被告按照合同的约定收取相应的费用，剩余经营收入为原告所有，从上述经营方式可以确认双方是联合经营，应共享收益、共担风险，现原告在发生火灾无法继续经营时要求被告支付停业损失，于法无据，本院不予支持。上述原告请求的20000元履约保证金、10000元质量保证金、经营收入及利息均应由被告李雪强及被告马卫军连带支付给原告。被告李雪强及被告马卫军在本案中抗辩依据《联营合同》第四条第3、4项约定原告应向其支付储值卡推广费及促销费，并要求上述两项费用应在本案原告的请求中扣除，但《联营合同》中未约定储值卡推广费及促销费可以从履约保证金、质量保证金及经营收入中扣减，故二被告的抗辩实为请求，但在本案中，二被告未提出反诉，故本院对被告要求扣减的意见在本案中不予处理。被告李雪强抗辩在一午一食的现金日记账上尚有370000余元，属于合伙财产，应先用该部分钱偿还合伙的债务，但一午一食的合伙人之间尚未清算，无法确认是否还存在合伙财产及合伙财产的具体数额，故本院对被告李雪强的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告何永明、原告郭雅如与被告签订的2014年2月11日至2015年2月10日的《联营合同》；
二、被告李雪强、被告马卫军连带退还原告何永明、原告郭雅如履约保证金20000元、质量保证金10000元；
三、被告李雪强、被告马卫军连带支付原告何永明、原告郭雅如经营收入14991.44元；
四、被告李雪强、被告马卫军连带支付原告何永明、原告郭雅如利息239元；
五、驳回原告何永明、原告郭雅如要求被告返还因燃气维修导致停业期间的管理费1000元的诉讼请求；
六、驳回原告何永明、原告郭雅如要求被告李雪强、被告马卫军连带支付停业损失31641元的诉讼请求；
七、驳回原告何永明、原告郭雅如对被告马小茜的诉讼请求。
本案诉讼标的79206元，确认给付标的45230.44元，占诉讼标的的57.10%。案件受理费1780.15元（原告已预交），由被告李雪强、马卫军连带负担57.10%即1016.47元，原告何永明、原告郭雅如负担42.9%即763.68元；邮寄送达费60元（原告已预交），由被告李雪强、马卫军连带负担40元，原告何永明、原告郭雅如负担20元。
上述被告李雪强、被告马卫军应连带支付给原告何永明、原告郭雅如的款项共计46286.91元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告何永明、原告郭雅如。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 王永明
人民陪审员 胡映春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王占娥