wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第331号
原告张灿申，1973年6月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张格平，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告江西中南建设工程集团公司，住所地江西省南昌市迎宾中大道319号。组织机构代码：15862751-6。
法定代表人龚小平，总经理。
被告汶上县国土资源局，住所地汶上县城圣泽大街东段。
法定代表人李如修，局长。
本院受理原告张灿申、张格平与被告江西中南建设工程集团公司、汶上县国土资源局建设工程施工合同纠纷一案后，被告江西中南建设工程集团公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告江西中南建设工程集团公司的单位地址为江西省南昌市迎宾中大道319号，而原告将汶上县国土资源局列为第二被告，有强争管辖权的嫌疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，对公民、法人或其他组织提起诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，汶上县人民法院对该案没有管辖权，此案应移送至有管辖权的江西省南昌市南昌县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因不动产建设施工引起的纠纷，属建设工程施工合同纠纷，该不动产所在地在汶上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，该案应由不动产所在地人民法院即汶上县人民法院管辖。被告江西中南建设工程集团公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江西中南建设工程集团公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江西中南建设工程集团公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 君
审判员 刘兆荣
审判员 邓秋成
二〇一五年三月二十六日
书记员 张俊双
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第266号
申请人：迁安市农村信用合作社。
被申请人：马连仲，农民。
本院在执行马连仲借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2002）安民初第794号民事判决书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院（2002）安民初第794号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张秀东
二〇一四年一月十五日
书记员 牛 奔
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第266号
申请人：徐秀华，农民。
被申请人：王玉玲，农民。
本院在执行王玉玲合伙协议纠纷一案中，被执行人已按（2003）安民初第814号民事判决书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院（2003）安民初第814号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 牛 奔
二〇一四年一月十八日
书记员 徐丽丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初字874号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷国际广场B座11层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：刘新，湖北赫诚律师事务所律师。
委托代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：陈兴波，男,汉族，1970年9月25日出生,住武汉市硚口区，
本院在审理原告武汉亚联财小额贷款有限公司与被告陈兴波借款合同纠纷一案中，因被告陈兴波下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年五三十一日
书 记 员 吴怡帆
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行赔终21号
上诉人（原审起诉人）田国旺，男，1948年8月14日出生，汉族。
上诉人田国旺因不服沁阳市人民法院（2016）豫0882行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：河南省焦作市中级人民法院要以事实为依据，以法律为准绳，维护上诉人田国旺的合法赔偿权利，上诉人诉赔偿义务机关温县公安局行政赔偿一案，符合最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的有关规定，因此，上诉人请求撤销原审法院行政裁定，依法予以立案。
本院经审查认为，上诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二○一六年三月三十一日书记员王琨琨
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初501号
原告：王某，女，1980年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市。。
委托代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人孙东允，被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经他人介绍相识，相识不久便举行结婚仪式并同居生活，于年月日补办结婚登记。婚后于年月日共同生育儿子张某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，未建立起夫妻感情，双方经常为琐事争吵打闹，家庭矛盾重重。2014年春节期间，原、被告再次因家庭纠纷争吵打闹，至此双方分居生活，分居期间双方从未联系过。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好肯。为此，原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，原告不支付抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户籍证明复印件3份，其目的是证明：原、被告及其子女的真实身份；
2、结婚证1份，其目的是证明：原、被告系合法夫妻关系；
3、照片2张，其目的是证明：原、被告在位于朱寨镇曹斗村曹店孜建立一栋三层楼房一套。
被告张某甲辩称，我与原告经他人介绍，于2005年1月6日举行结婚仪式并同居生活，于年月日补办结婚登记。婚后感情很好，年月日生育儿子张某丙。原告所诉与事实不符，原告对家庭及子女从不关心，未尽到一个母亲的责任，我不同意离婚。请求法庭依法公正裁决。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：身份证复印件1份，其目的是证明：两被告的真实身份。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，双方均无异议，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经他人介绍，于2005年1月6日举行结婚仪式并同居生活，于年月日补办结婚登记。共同生活期间于年月日生育儿子张某丙。近来原、被告因感情不和发生矛盾，原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，并生育一个儿子，因家庭生活琐事发生矛盾，今后仍有和好的可能。原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，公告费100元，共计300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈怀奎
（2016）皖1225民初501民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再402号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：段德霞，女，1963年5月8日出生，汉族。
委托代理人：张宽宽，河南宇华大众律师事务所律师（一般代理）。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市市政设施管理处。住所地：新乡市。
法定代表人：谢来铭，该处处长。
委托代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师（特别授权）。
段德霞因与新乡市市政设施管理处（简称市政处）劳动争议纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中民再字第76号民事裁定，向检察机关申请抗诉。河南省人民检察院于2015年8月31日作出豫检民（行）监（2015）41000000223号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年12月22日作出（2015）豫法民抗字第00001号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河南省人民检察院指派检察员王从岭、张治亮出庭。段德霞及其委托代理人张宽宽，新乡市市政设施管理处委托代理人常莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段德霞一审请求：1、市政处给段德霞安排工作，继续履行劳动合同；2、市政处支付段德霞从2009年8月至诉讼终结之日的工资，每月按1500元计发，补齐欠缴的保险至诉讼终结之日止，并支付同工同酬与最低工资间的差额工资22800元，6年来的劳保用品、取暖费、降温费，总计8820元；3、市政处支付段德霞加班费7343.2元、中夜班补贴584元、带薪休假工资2276.8元、法定节假日13天半1085.4元，并支付赔偿金5500元，要求支付6年来低于最低工资标准部分的工资7650元。市政处辩称，段德霞的诉讼请求没有法律依据和证据支持，要求驳回段德霞的诉讼请求。
新乡市红旗区人民法院一审查明：段德霞于2004年1月由政府以公益性岗位性质安置在市政处工作，并与其签订有劳动合同。双方最后一次所签劳动合同的期限为2008年8月1日至2009年7月30日。市政处每月支付段德霞工资300元，政府补贴段德霞275元。段德霞社会保险由政府财政予补贴。后在劳动合同尚未届满的情况下，市政处单方面解除劳动合同。段德霞不服，向新乡市劳动争议仲裁委员会申诉，要求市政处为其安排工作、继续履行劳动合同并支付其工资差额、加班费、劳保福利等。新乡市劳动争议仲裁委员会于2010年4月15日作出新劳仲案字第（2010）第050号仲裁裁决，支持了段德霞部分请求。段德霞不服，诉至法院，要求解决。另查明，2005年10月至2007年9月，新乡市区月最低工资标准为400元／月，2007年10月至2009年7月，新乡市区月最低工资标准为550元／月。
新乡市红旗区人民法院一审认为，本案系段德霞因从事公益性岗位期间发生的纠纷，段德霞系按照新乡市政府（2002）192号文件为安置“4050”人员实现再就业而安置到市政处工作的，是政府的政策性调整行为，该纠纷不属于劳动争议案件的受理范围。新乡市红旗区人民法院于2012年11月8日作出（2012）红民一初字第977号民事裁定：驳回段德霞的起诉。
段德霞不服，提起上诉。
新乡市中级人民法院二审查明事实与一审认定事实相同。
新乡市中级人民法院二审认为，公益性岗位具有政府购买岗位支持，引导多渠道出资，符合公共利益，适合安置大龄下岗失业人员再就业等特点，公益性岗位开发系政府政策性调整行为，劳动者与购买公益性岗位的企事业单位之间的纠纷不属于劳动争议案件的受案范围，当事人可以向政府有关部门反映解决。一审认定事实清楚，适用法律正确。新乡市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）新中民一终字第203号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
段德霞不服，向本院申请再审。本院于2014年5月22日作出（2014）豫法立民申字第00057号民事裁定：指令新乡市中级人民法院再审本案。
新乡市中级人民法院再审查明事实与一、二审认定事实一致。
新乡市中级人民法院再审经该院审判委员会讨论决定，以相同理由于2014年10月30日作出（2014）新中民再字第76号民事裁定：维持新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第203号民事裁定。
段德霞不服，向检察机关申请抗诉。
河南省人民检察院抗诉认为，原审适用法律错误。1、段德霞与市政处签订有劳动合同，双方之间存在事实上的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条所规定的六种情形不属于劳动争议，该规定是列举性规定，并无其他例外情形，本案中双方纠纷不符合该六种情形的任意一种，应当认定为劳动争议。2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”该条例明文规定了因公益性岗位发生劳动争议，有关“无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”不适用于劳动合同法的相关内容，即其他方面的争议仍应适用劳动合同法规定予以规范。故原审认为公益性岗位开发系政府政策性调整行为，劳动者与购买公益性岗位的企事业单位之间的纠纷不属于劳动争议案件的受案范围，缺乏事实和法律依据，违反了《最高人民法院于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一》第一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条的规定。
本院再审查明事实与一、二审认定事实一致。
本院再审认为，本案段德霞从事的工作是当地政府提供的公益性岗位，且与市政处签订有劳动合同。依照《劳动合同法实施条例》第十二条规定，此类合同不适用《劳动合同法》关于无固定期限劳动合同和经济补偿金的规定。该规定并没有否定其它方面争议适用《劳动合同法》的规定。河南省人民检察院抗诉认为，二审以公益性岗位开发系政府政策性调整行为，劳动者与购买公益性岗位的企事业单位之间的纠纷不属于劳动争议案件的受案范围，驳回段德霞起诉，违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条的规定。河南省人民检察院抗诉意见正确，应予支持。原审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2014）新中民再字第76号、（2013）新中民一终字第203号、新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第977号民事裁定。
二、指令新乡市红旗区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 吕 达
审 判 员 林 秀 敏
代理审判员 李 慧 娟
二〇一六年七月××日
书 记 员 侯宏涛（兼）
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初117号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人田某，2016年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被阳城县公安局刑事拘留，同年5月15日变更为取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2016年2月28日21时许，被告人田某在本县凤城镇南环东街“龙发装饰公司”门外路段，将郭某的红色豪爵牌二轮摩托车偷走，价值2599元。赃物已追退。
公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在开庭审理的过程中，公诉机关认为被告人田某认罪，已退赃且取得被害人谅解，建议对其单处罚金。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年3月28日21时许，被告人田某路过阳城县凤城镇南环东街“龙发装饰公司”门外路段时，看到一辆红色豪爵牌125型二轮摩托车未拔车钥匙停放在路边（被害人郭某停放于此），遂产生了盗窃的故意。于是趁周围无人注意之机，将该摩托车盗窃。后经阳城县价格认证中心鉴定，被盗的红色豪爵牌HJ125-2A型二轮摩托车价值为2599元。现该车已追退。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某的户籍证明，阳城县公安局出具的被告人田某归案情况说明，被告人田某辨认盗窃现场笔录及照片，阳城县价格认证中心关于豪爵牌HJ125-2A型摩托车的价格认定结论书，阳城县公安局追缴物品清单及涉案财物退还凭证，被害人郭某出具的刑事谅解书，被害人郭某的陈述，被告人田某的供述等证据予以证实。证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。阳城县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案被盗摩托车已退还给被害人，且取得了被害人的谅解，可酌情对被告人田某从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据审理查明的事实，本院认为被告人田某犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，可对其适用单处罚金。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，单处罚金三千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晨啸
代理审判员 曹前进
人民陪审员 杨海胜
二〇一六年七月四日
书 记 员 乔彩霞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4534号
原告北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人吴松，总经理。
委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，该公司职员，住北京市延庆区旧县。
委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：宋书德，其他信息不详。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告宋书德物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京天宇福霖物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月十二日
书记员 赵园丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执32号
申请执行人谭光珍，女，1971年5月5日出生，汉族，住胶州市。
委托代理人邓文志，山东金彩律师事务所律师。
被执行人刘衍龙，男，1995年2月28日出生，汉族，住胶州市。
委托代理人李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
委托代理人刘作先，男，1964年11月27日出生，汉族，住胶州市。
申请执行人谭光珍与被执行人刘衍龙机动车交通事故责任纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2016）鲁0281民初5870号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人已按约定履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5870号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐聚华
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1705号
原告：吴应龙，男，1984年9月11日生，汉族，现住山西省宁武县。
被告：平定县冠山镇贵石沟村村民委员会。
法定代表人：李若福；职务：主任。
原告吴应龙与被告平定县冠山镇贵石沟村村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。
本院经审查认为，为了使判决顺利执行,需对本案被告的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告平定县冠山镇贵石沟村村民委员会银行账户内的存款人民币19800元。冻结期限为实际执行之日起一年。
案件申请费218元，由原告吴应龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李如明
二〇一八年九月五日
书记员 王晓芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初6180号
原告:姜少卿，男，1945年8月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：刘芙斌，男，1973年7月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告姜少卿与被告刘芙斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。本案于2017年1月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月15日、2014年6月11日，被告刘芙斌向原告姜少卿分别借款30000元、10000元。后原告将现金40000元交付给被告。现被告未归还借款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芙斌于本判决生效之日起十日内归还原告姜少卿借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘芙斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一七年二月十五日
书记员 陈之农
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执881号
申请执行人：谭正宝，男，57岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：陈文贤，男，61岁，汉族，住淮安市洪泽区。
谭正宝与陈文贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）泽民初字第00235号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按法律文书要求偿还借款，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。
执行过程中，申请执行人于2017年9月12日出具申请书，申请撤回本案的本次执行。本院认为，申请执行人谭正宝撤回执行的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2017）苏0813执881号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 鹏
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执881号申请执行人：谭正宝，男，57岁，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：陈文贤，男，61岁，汉族，住淮安市洪泽区。谭正宝与陈文贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）泽民初字第00235号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按法律文书要求偿还借款，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。执行过程中，申请执行人于2017年9月12日出具申请书，申请撤回本案的本次执行。本院认为，申请执行人谭正宝撤回执行的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：（2017）苏0813执881号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一七年九月十五日书记员  陈 鹏
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1878号
原告许四，男，1967年4月5日生，汉族，住大城县。
委托代理人王伟东、周冬蕾，河北王伟东律师事务所律师。
被告计超群，男，1992年4月22日生，汉族，住大城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
组织机构代码证号：10926300-7
负责人张根群，该公司经理。
委托代理人夏国胜，该公司职员。
原告许四与被告纪超群、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告许四委托代理人委托代理人王伟东，被告计超群，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人夏国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日21时30分，在京××连接线××县××都市花ＫＴV西侧，被告计超群驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿大城县京沪高速连接线由西向东行驶至留各庄都市花KTV西侧丁字路口处低头捡拾掉落在驾驶室内的手机时，与前方左转弯的原告许四无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告许四受伤，两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告计超群对此事故应负主要责任，原告许四对此事故应负次要责任。冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和第三者责任险。故诉至法院，要求三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计109041.74元。
被告计超群未提出答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和限额为500000元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。请法院核实是否存在保险免赔情形。如无免赔情形，对于原告的合理合法的损失，我公司同意在交强险及商业险保险限额内根据事故责任比例赔偿原告的合理合法损失。我公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2015年8月4日21时30分，在京××连接线××县××都市花ＫＴV西侧，被告计超群驾驶其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车沿大城县京沪高速连接线由西向东行驶至留各庄都市花KTV西侧丁字路口处低头捡拾掉落在驾驶室内的手机时，与前方左转弯的原告许四无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告许四受伤，两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告计超群对此事故应负主要责任，原告许四对此事故应负次要责任。冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和限额为500000元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告计超群为原告许四垫付医疗费用2650元。经本院委托，由大城司法医学鉴定中心对于原告许四的伤残等级、出院后的护理期限、营养期限，二次手术费用进行了司法鉴定。经鉴定，原告许四的右胫腓骨骨折伤残程度达到十级，出院后的护理期限为60日，营养期限为60日；二次手术费用为15000元。原告许四因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费27781.74元（其中被告计超群垫付2650元）；2、误工费25280元（原告的误工期限为自2015年8月5日至2016年3月29日共计237天，按照其工资收入计算，月工资3200元/30天*237天=25280元）；3、护理费7100元（一人护理，护理人为许香菊，护理期限为71天，按照其工资收入计算，日工资100元*71天=7100元）；4、交通费479元；5、住院伙食补助费1100元（住院11天，按照每天100元计算）；6、营养费3550元（原告的加强营养期限为71天，按照每天50元计算）；7、残疾赔偿金20372元（原告许四1967年4月5日生，至伤残鉴定时48周岁，计算20年，伤残等级为十级：10186元*20年*10%=20372元）；8、精神损害抚慰金3000元（根据原告的伤残等级和本地实际生活水平酌定）；9、伤残鉴定费3300元；以上共计91962.74元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00346号道路交通事故认定书，大城县医院住院费、门诊费票据，病历、诊断证明、费用清单，廊坊华能泓裕橡塑制品有限公司、廊坊顺天保温建材有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表，交通费票据，天津市中慧物证司法鉴定所出具的津中慧（2016）临床鉴字第174号司法鉴定意见书，伤残鉴定费票据，被告计超群提交的驾驶证，冀Ｒ×××××号小型轿车的行驶证及交强险、商业险保险单等证据及原被告陈述可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00346号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和第三者责任险，且被告计超群对此事故应负主要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。根据本次交通事故的成因，本院划分责任如下：被告计超群应承担70%的事故责任，原告许四应承担30%的事故责任。保险赔偿责任之外的部分应由被告计超群按照事故责任比例承担赔偿责任。查明部分所列原告许四因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费25280元，护理费7100元，交通费479元，残疾赔偿金20372元，精神损害抚慰金3000元；除伤残鉴定费之外，超出部分为22431.74元，应在第三者责任险限额内按照70%的比例赔偿，即15702.22元。以上共计81933.22元。被告计超群应按照70%的比例赔偿原告许四伤残鉴定费，即2310元。被告计超群已先行赔偿2650元，超出340元，应予扣除。其余损失应由原告自行负担。原告主张的二次手术费用，可待实际发生后另行主张。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条，第二十二条，第七十六条，《《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告许四因交通事故造成的各项损失共计81593.22元，赔偿被告计超群为原告垫付的费用340元，以上合计81933.22元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费924元，由被告计超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一六年五月四日
书记员 许盛彬
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：大城县人民法院执行局
账号:04×××23
开户行：工商银行大城县支行
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更428号
罪犯尚广兵，男，1988年2月16日生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年5月16日作出（2014）深福法刑初字第359号刑事判决，以被告人尚广兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2013年10月22日起至2020年10月21日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯尚广兵在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯尚广兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尚广兵准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2013年10月22日起至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2299号
申请人：景县利信橡胶材料有限公司，住所地：景县温城乡苗高工业区，统一社会信用代码：911311275604722413。
法定代表人：苗永利系该公司总经理。
被申请人：河北新华新越汽配集团有限公司，住所地：河北清河县小屯工业区，统一社会信用代码：911305347434218859，组织机构代码：743421885。
法定代表人：宋纯忠，该公司经理
本院在审理申请人景县利信橡胶材料有限公司与被申请人河北新华新越汽配集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人景县利信橡胶材料有限公司于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北新华新越汽配集团有限公司的银行存款60万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人景县利信橡胶材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北新华新越汽配集团有限公司名下的银行存款60万元或查封其名下的房产、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被可申请人以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一八年八月十七日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2299号之一
原告：景县利信橡胶材料有限公司，住所地：景县温城乡苗高工业区，统一社会信用代码：911311275604722413。
法定代表人：苗永利系该公司总经理。
被告：河北新华新越汽配集团有限公司，住所地：河北清河县小屯工业区，统一社会信用代码：911305347434218859，组织机构代码：743421885。
法定代表人：宋纯忠，该公司经理
原告景县利信橡胶材料有限公司与被告河北新华新越汽配集团有限公司合同买卖纠纷一案，原告景县利信橡胶材料有限公司于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求保全被告河北新华新越汽配集团有限公司在北汽银翔汽车有限公司的到期债权595000元，并已提供担保。
本�认为，原告景县利信橡胶材料有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告河北新华新越汽配集团有限公司在北汽银翔汽车有限公司的到期债权595000元，北汽银翔汽车有限公司不得向被告河北新华新越汽配集团有限公司清偿。
二、北汽银翔汽车有限公司如果要求清偿，可通知景县人民法院提存。
三、北汽银翔汽车有限公司不得向河北新华新越汽配集团有限公司清偿债务的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一八年八月二十四日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2299号之三
解除保全申请人:景县利信橡胶材料有限公司，地址：景县温城苗高工业区，统一社会信用代码：911311275604722413
法定代表人：苗永利，该公司总经理。
委托代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：河北新华新越汽配集团有限公司，地址：河北清河县小屯工业区，统一社会信用代码：911305347434218859
法定代表人：宋纯忠，该公司总经理。
委托代理人：李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
解除保全申请人景县利信橡胶材料有限公司与被申请人河北新华新越汽配集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）冀1127民初2299号民事裁定书，对被申请人河北新华新越汽配集团有限公司名下银行存款60万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产。解除保全申请人于2018年9月10日向本院申请解除对被申请人河北新华新越汽配集团有限公司银行账户的冻结。
本案经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人河北新华新越汽配集团有限公司名下银行存款60万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年九月十日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2299号之二
原告：景县利信橡胶材料有限公司，住所地：景县温城乡苗高工业区，统一社会信用代码：911311275604722413。
法定代表人：苗永利系该公司总经理。
被告：河北新华新越汽配集团有限公司，住所地：河北清河县小屯工业区，统一社会信用代码：911305347434218859，组织机构代码：743421885。
法定代表人：宋纯忠，该公司经理
原告景县利信橡胶材料有限公司与被告河北新华新越汽配集团有限公司合同买卖纠纷一案，原告景县利信橡胶材料有限公司于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求保全被告河北新华新越汽配集团有限公司在重庆众泰汽车工业有限公司的到期债权595000元，并已提供担保。
本院认为，原告景县利信橡胶材料有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告河北新华新越汽配集团有限公司在重庆众泰汽车工业有限公司的到期债权595000元，重庆众泰汽车工业有限公司不得向被告河北新华新越汽配集团有限公司清偿。
二、重庆众泰汽车工业有限公司如果要求清偿，可通知景县人民法院提存。
三、重庆众泰汽车工业有限公司不得向河北新华新越汽配集团有限公司清偿债务的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一八年八月二十四日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2299号申请人：景县利信橡胶材料有限公司，住所地：景县温城乡苗高工业区，统一社会信用代码：911311275604722413。法定代表人：苗永利系该公司总经理。被申请人：河北新华新越汽配集团有限公司，住所地：河北清河县小屯工业区，统一社会信用代码：911305347434218859，组织机构代码：743421885。法定代表人：宋纯忠，该公司经理本院在审理申请人景县利信橡胶材料有限公司与被申请人河北新华新越汽配集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人景县利信橡胶材料有限公司于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北新华新越汽配集团有限公司的银行存款60万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。申请人已提供担保。本院认为，申请人景县利信橡胶材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北新华新越汽配集团有限公司名下的银行存款60万元或查封其名下的房产、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被可申请人以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一八年八月十七日书记员  温明泉
大同铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）晋7103民初18号
原告：雷志，男，1979年12月14日出生，住山西省大同市平城区。
委托诉讼代理人：杜鹏，山西博品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申华，山西博品律师事务所实习人员。
被告：大同市盛有物资有限责任公司，住所地山西省大同市平城区马军营乡田村村北。
法定代表人：李全文，执行董事兼总经理。
原告雷志与被告大同市盛有物资有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷志及其委托诉讼代理人杜鹏、申华到庭参加诉讼，被告大同市盛有物资有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运费106700元及利息4705.91元，共计111405.91元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告在2016年9月23日至2017年1月8日期间给被告运输炉渣，期间共产生运费126700元。原告多次向被告催要运费，但被告仅向原告支付运费20000元，现仍欠原告运费106700元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告大同市盛有物资有限责任公司未进行答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告雷志于2016年9月23日至2017年1月8日给被告大同市盛有物资有限责任公司运输炉渣，共发生运费126700元。被告已付给原告运费20000元，现被告仍欠原告运费106700元。
上述事实，有原告提交的对账单以及证人出庭作证陈述的证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告大同市盛有物资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。
本案中原告雷志、被告大同市盛有物资有限责任公司于2017年8月1日共同确认的对账单系双方真实意思表示的结果，内容于法无悖，其效力应予确认。被告有义务向原告支付运费。故对原告要求被告支付运费的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的要求被告支付运费106700元的利息4705.91元。本院认为，当事人对运费及其利息支付有约定的则依其约定。债务人未按照约定的期限将运费支付给债权人的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。在当事人没有约定或者约定不明确的情况下，可以按照合同有关条款或者当事人之间的交易习惯来确定。若仍无法确定的，债权人可以向债务人发出催告以主张权利，要求其在合理期限内支付运费。债务人在合理的期限内仍未支付的，应当按照国家有关规定支付利息。结合本案举证质证情况，原告未能提供证据证明双方当事人对运费的支付及利息进行了约定；无相关交易习惯可循；原告亦无相应证据证明其向被告发出催告，要求被告在合理期限内支付运费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当由其承担不利的后果。故对原告要求被告支付该运费的利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大同市盛有物资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告雷志运费106700元；
二、驳回原告雷志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收取计1264元，由被告大同市盛有物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一八年八月二十四日
书记员 李楠楠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑抗字第00025号
抗诉机关（原公诉机关）兴城市人民检察院。
原审被告人李XX，男，1972年1月14日出生，汉族，无文化，系葫芦岛XXX餐饮娱乐有限公司总厨师长。因本案于2013年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被批准逮捕，2014年1月17日被取保候审，同年4月14日被兴城市人民法院决定逮捕。2014年9月26日被取保候审。
辩护人王玉坤，系辽宁百维律师事务所律师。
原审被告人于X，男，1986年5月25日生，汉族，小学文化，系葫芦岛XXX餐饮娱乐有限公司法定代表人。因本案于2013年3月14日被取保候审。
辩护人赵强久，系辽宁兴连律师事务所律师。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控葫芦岛XXX餐饮娱乐有限公司犯销售伪劣产品罪、李XX犯职务侵占罪一案，于2014年9月26日作出（2014）兴刑初字第00284号刑事判决。宣判后，兴城市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院检察员王显、尚晓施出庭履行职务，原审被告人于X及其辩护人赵强久、原审被告人李XX及其辩护人王玉坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，葫芦岛XXX餐饮娱乐有限公司违反国家产品质量监督管理法规，采购混合肉冒充纯羊肉对外销售，销售额达1210056元，其行为构成销售伪劣产品罪。该公司已于2013年12月3日注销，依法不予追诉，但其违法所得应依法予以没收，上缴国库。对被告人于X以实施犯罪行为的该单位直接主管人员追究刑事责任，其构成销售伪劣产品罪，应受刑罚处罚。卷载证据显示，于X对2012年10月份以前葫芦岛XXX餐饮娱乐有限公司以混合肉冒充纯羊肉销售的行为不知情，应以单位犯罪中的直接负责的主管人员对其�情后同意继续销售部分（即原判认定的302514元销售额）承担相应的刑事责任，原判认定准确。故对葫芦岛市人民检察院不支持兴城市人民检察院关于于X抗诉部分的意见予以采纳，对于X辩护人无罪的辩护意见不予支持。李XX利用职务之便，采购肉品时收受回扣的犯罪事实有相关书证、朱XX、郑XX、其妻魏XX的证词等证据予以证实，足以认定。关于李XX负责采购肉品的时间、作用以及是否参与销售环节等存在事实不清的问题。第一、原来负责采购的张岚于2012年8月份辞职，之前一直负责采购肉品。李XX庭审辩解称与张X交接前自己不负责采购。庭审中于X也证实其于2012年10月份宣布任命李XX负责采购，而张X证实自己只负责打电话，是受李XX指示按照其提供的供货方电话联系的采购事项。原判在李XX何时介入采购以及所起作用存在事实不清的地方。第二，李XX是否向各分店负责人说明所购进肉品情况，如何介绍？各负责人对混合肉冒充羊肉的事实是否知情？这涉及是否追加起诉的问题。
综上，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2014）兴刑初字第00284号刑事判决；
二、发回兴城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 薛春来
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……”
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第288号
原告中国邮政储蓄银行有限公司忻州五台县新建路支行。地址：五台县。
负责人马小勇，系该行行长。
委托代理人张新平，系该行职工。
被告白建兰，女，1979年8月18日出生，汉族，农民，住山西省阳泉市矿区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司忻州五台县新建路支行（以下简称“五台邮储银行”）诉被告白建兰、白云飞、王艳丽、王俊莲、郎建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五台邮储银行委托代理人张新平、被告白建兰经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告白建兰于2013年1月25日向原告借款90000元，约定借款期限一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，由白云飞、王俊莲提供连带责任保证担保，并签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借据。同时，三人组成联保小组，签订了小额贷款联保协议书。三人对联保小组成员的全部的借款承担连带保证责任。后在合同履行期间，被告白建兰未按合同履行应尽的还款义务，至2014年4月9日，被告白建兰共欠原告借款本息81664.95元，故请求判令被告白建兰尽快清偿全部借款本息共81664.95元，白云飞、王俊莲对被告白建兰全部借款本息负连带责任。（利息计算至起诉之日，此后继续计算至全部还清之日）
经审理查明，被告白建兰于2013年1月25日以经营灯具、洁具为由向原告借款90000元，约定借款期限一年，即从2013年1月25日至2014年1月25日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。审理中，原告主张被告白建兰的上述借款由白云飞、王俊莲提供连带责任保证担保，三人组成联保小组，签订了小额贷款联保协议书，约定三人对联保小组成员的全部的借款承担连带保证责任。原告提供了2011年8月24日原告与白云飞、白建兰、王俊连三人签订的小额贷款联保协议书，但原告提供的2013年1月15日小额贷款申请表以及2013年1月25日小额联保借款合同上没有白云飞、王俊连二人签字。后在合同履行期间，被告白建兰未按合同履行应尽的还款义务，至2014年4月9日，被告白建兰共欠原告借款本息81664.95元。针对自己的主张，原告五台邮政储蓄银行还提供了被告白建兰的身份证明、户籍证明、银行个人贷款放款单、贷款借据予以佐证。
审理中，原告以白云飞、王艳丽、王俊莲、郎建华并不是借款人为由，申请撤回了对被告白云飞、王艳丽、王俊莲、郎建华的起诉。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告白建兰作为借款人，理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，亦应当依合同约定支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告白建兰一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司忻州五台县新建路支行借款本金及利息81664.95元及剩余利息。剩余利息按合同约定计算从2014年4月10日起延续至还清之日。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，由被告白建兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 罗星平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韩圣平
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第288号
原告张桂秀，女，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。
被告周改弟，女，汉族，农民，现住五原县。
原告张桂秀诉被告周改弟健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘平原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂秀到庭参加了诉讼、被告周改弟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告周改弟、渠玉凤、杨英、张巧莲四人在我妹妹温二林家打麻将。在玩的过程中，被告周改弟和渠玉凤发生矛盾并打了起来。我在劝解拉架的过程中，右腿被被告周改弟撞伤。后在五原李四诊所、巴市医院住院治疗。因花销大，无钱医治，曾协商让被告周改弟给我出医疗费，遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益不被侵害，现诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费1970元，住院费120元，误工费10000元，护理费150元，伙食补助费600元，营养费1000元，交通费380元，后续治疗费1000元，合计15220元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月6日上午，被告周改弟、渠玉凤、杨英、张巧莲四人在原告妹妹温二林家打麻将，在玩耍过程中，被告周改弟和渠玉凤发生矛盾并互相殴打。原告在劝解拉架的过程中被被告撞倒，致原告右腿撞伤，后被告的丈夫将原告送到五原县李四诊所及个人诊所进行医治。因医治无效，原告到巴市医院住院治疗，诊断为腰间盘突出、坐骨神经痛、腰椎骨质增生、双膝关节骨质增生、右膝关节韧带拉伤。
另查明，原告在双河医院于2014年1月6日入院，同年的2月18日出院，住院13天花费医疗费1734.40元。误工费应从2013年12月6日计算至2014年2月18日，共计72天，每天72.89元，合计5248元；护理费，原告要求赔偿150元，伙食补助费为520元，以上共计7652元。
上述事实有原告陈述和双河医院住院病例、医疗费发票、巴市医院门诊发票证实以及证人温二林、渠玉凤的证人证言，事实清楚，本院应予确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告在拉架中被被告撞伤，被告应当赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费等为治疗支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。原告的住院医疗费，部分治疗和用药和本案没有法律上的因果关系。为此，对原告的医疗费应按60%进行计算，为1040元，其他费用为误工费5248元、护理费150元、伙食补助费为520元，上述费用合计为6958元。原告合理部分的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条和第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告周改弟赔偿原告张桂秀各项损失共计6958元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告周改弟负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘平原
二〇一四年八月十日
书 记 员 李维能
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初12992号
原告：杨怀会，男，1971年6月15日生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴丹，天津景贤律师事务所律师。
被告：董树武，难，1975年8月1日生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，地址河北省张家口市怀来县沙城镇龙潭东路。
原告杨怀会与被告董树武、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司一案，本院于2017年10月31日立案。
本案在审理过程中，发现此事故中有多人受伤，涉及保险分配比例，此案应等待另案鉴定结论，故本案应中止审理，待所有案件鉴定结论作出后再恢复审理本案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王永海
二〇一八年六月二十日
书记员 张立永
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执复63号
复议申请人（被执行人）马卫，男，1970年6月18日出生，汉族，住株洲市天元区，现羁押于株洲县看守所。
委托代理人杨立东，湖南添力律师事务所专职律师。
委托代理人王晓芬，湖南添力律师事务所专职律师。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路298号。
负责人熊伟平，行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律服务工作者。
第三人唐新娟，女，1988年9月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省炎陵县，现住地湖南省株洲市天元区，公民430225198809096524。
委托代理人张鹤，男，1981年12月13日，汉族，户籍所在地及现住地湖南省株洲市天元区，系第三人唐新娟之夫。
第三人黄可，女，1993年3月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省泪罗市，现住地湖南省株洲市石峰区。
委托代理人梁瑞，男，1987年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，现住址同上，系第三人黄可之夫。
复议申请人马卫不服湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在执行复议审查中，复议申请人马卫于2018年8月8日向本院提出撤回执行复议申请。
本院认为，复议申请人马卫在本案审查期间，自愿撤回执行复议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予复议申请人马卫撤回执行复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 彭德华
审判员 肖 晶
二〇一八年八月八日
书记员 刘林玉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1853号
原告：刘申，男，汉族，1985年12月16日出生，河南省项城市人，
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：周麒瑞，男，汉族，1996年1月15日出生，北京市西城区，
被告：中�人民财产保股份有限公司北京市分公司。地址：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：郭少军，职务：总经理。
委托代理人：芮俐，公司职员。
原告张永杰与被告周麒瑞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘申委托代理人谷云飞到庭参加诉讼。被告周麒瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘申向本院提出诉讼请求：l、判令二被告赔偿各项损失5947.93元（医疗费997.93元，误工费4950元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日20时40分许，被告周麒瑞驾驶京Ｊ×××××小型轿车沿凯旋路由北向南行驶时与张永杰驾驶的津Ｑ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏、张永杰和乘车人原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任。此次事故造成原告损失5947.93元。因无法协商现起诉至人民法院，请依法调判。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：本案事故车辆京Ｊ×××××在我公司仅投保有商业险，出险时间是在保险期限范围之内，交强险限额如下：死亡伤残类110000元，医疗类10000（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000元，商业三者险限额为50万元。答辩人同意在交强险承保公司在承保赔偿责任之外，不足部分，在商业险范围内赔偿原告合法合理的损失。同时，依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定，贵院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人�为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1、医药费：对于原告的诉讼请求，属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医疗费的明细清单以及正规发票，须提供病历加以证明。根据理赔经验，约按医疗费总额的15%扣减自费部分:包括检查部分自费8%，如CT自费扣除8%、西药自费扣除10%、螺钉板材等器材自费30%及全自费类自费100%。2、护理费：诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的务工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。3、交通费：被答辩人需要当庭提交正式交通票据凭证；有关凭证应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核。4、误工费：务工期间需要医嘱证明。原告应该提供就职单位出具的务工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。5、交通费：被答辨人需当庭提交正式交通票据凭证，有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核。6、诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。
被告周麒瑞未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日20时40分许，被告周麒瑞驾驶京Ｊ×××××小型轿车沿凯旋路由�向南行驶时与由东向西行驶的张永杰驾驶的津Ｑ×××××小型普通客车相撞，造成车辆损坏、张永杰和津Ｑ×××××小型普通客车乘车人原告刘申受伤的交通事故。经固安县交警大队认定，被告负全部责任，张永杰、刘申无责任。事故发生后，原告在固安县中医院治疗，被诊断为脑外伤后神经反应、左胸部软组织损伤。原告支付医疗费997.93元。另查明，被告周麒瑞在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告陈述，原告提交的事故认定书、医疗费票据、诊断证明、保单等证据在案佐证。
本院认为：原、被告发生交通事故，固安县交通警察大队认定被告周麒瑞负全部责任，被告未提出异议，本院予以认定。原告因交通事故受到的合理损失有权要求相关责任人予以赔偿。事故车京Ｊ×××××3小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保交强险和50万元商业三者险，不计免赔，被告周麒瑞负事故全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应首先在交强险各分项险限额内承担赔偿责任。原告合理损失：医疗费997.93元，有诊断证明、医疗费票据证实，本院予以支持。误工费，原告主张4950元，提交的证据不足以支持该主张，考虑到原告损伤事实，参照公安部人身损害误工期评定规范，酌定误工期7天，原告提交证据证明为中基建工防水装饰集团有限公司现场管理人员，按河北省建筑业平均工资标准计算，即原告误工费1020元（53187元÷365天×7天）。原告合理损失2017.93元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应予赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内赔付原告刘申各项损失2017.93元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周麒瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审判员 赵建军
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘丽姚
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初826号
原告：吕某，男，1977年12月21日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：仝某，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告吕某与被告仝某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告仝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付小麦款261830元，并按银行同期存款支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在村里办粮食收购点，被告也在其村办粮食收购，原被告双方在收购粮食过程中相识。大约在2014年10月份，被告来到原告处找小麦说有销处，让原告帮忙收粮食，原告收到粮食后与被告谈好价格，被告跟车到原告处将粮食拉走，先后从原告处拉走三十车，经结算被告仅给了原告一部分钱，尚欠原告301830元，被告于2016年3月24日给原告出具了欠条，后经多次催要，被告分三次给付原告40000元，之后未再偿还。为维护合法利益，特起诉至法院。
仝某辩称，原告所说属实，我于2016年3月24日给原告打的欠条，欠款金额是301830元，打了欠条后偿还过原告40000元。我同意按银行同期存款利率支付利息。但我也是受害者，我把粮食拉走卖了之后，别人也欠我好多钱没给。
吕某围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：2016年3月24日仝某出具的欠条一张，内容为：“2016年3月24日今欠到吕某叁拾万壹仟佰叁拾元301830元仝某”。
仝某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仝某从吕某处购买粮食，在给付了吕某部分粮食款后，仝某给吕某出具了欠条一张，内容为：“2016年3月24日今欠到吕某叁拾万壹仟佰叁拾元301830元仝某”。后仝某分三次偿还原告40000元，截止目前，下欠粮食款261830元。
本院认为，仝某从吕某处购买粮食，在给付了吕某部分粮食款后，仝某给吕某出具了欠条一张，双方之间的买卖合同成立并生效，仝某应给付吕某剩余粮食款，故吕某要求仝某给付欠款261830元，于法有据，应予支持。吕某要求仝某按照同期存款利率支付利息，因双方未约定利息，按照法律规定，利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告仝某于本判决生效后十日内给付原告吕某欠款本金261830元及利息。（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5227元，由被告仝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁随平
人民陪审员 蒋艳梅
人民陪审员 张付国
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张晓雪
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初3046号
原告：承德县宝佳轿车修理部，住所地承德县下板城镇城下公路山洞旁。
经营者：薛宝才，男，1982年1月21日出生，汉族，个体户。
被告：胡汉武，男，1965年4月15日出生。
原告承德县宝佳轿车修理部与被告胡汉武修理合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告承德县宝佳轿车修理部于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县宝佳轿车修理部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县宝佳轿车修理部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 胡 馨
二〇一八年九月十七日
书记员 尹海凤
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初2325号
原告：赵亥年，男，1960年5月13日生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：郑俊平，任丘市新华路法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗庆豪，男，1986年5月26日生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师，特别授权。
被告：远景华，男，1963年6月生，汉族，住任丘市。
被告：远大伟，男，1978年2月生，汉族，住任丘市。
被告：赵秀玲，女，1963年6月生，汉族，住任丘市。
原告赵亥年与被告罗庆豪、远景华、远大伟、赵秀玲执行异议之诉一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵亥年的委托诉讼代理人郑俊平、被告罗庆豪的委托诉讼代理人孟祥栋、被告赵秀玲到庭参加诉讼，被告远景华、被告远大伟经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵亥年向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销（2017）冀0981执1690号执行裁定书和（2017）冀0981执1690-8号执行裁定书，并对（2017）冀0981执1690号和2017）冀0981执169-8号执行裁定书冻结的任丘市友村信用合作联社的2052600元的存款和34190股振华重工的股票、7400股中国石油的股票予以解封，同时确认上述财产归原告所有。事实与理由：原告与被告赵秀玲系兄妹关系。由于当时被告赵秀玲在任丘市农村合作联社有关系，于是原告就委托被告赵秀玲，自2004年开始先后以赵秀玲的名义在任丘市农村合作联社入股金共计2052600元。即（2017）冀0981执1690号执行裁定书冻结的任丘市农村信用合作联社存款2052600元。（2017）冀0981执1690-8号执行裁定书中查封的34190股振华重工、7400股中国石油的股票也是原告委托被告赵秀玲所购，其所有权人也是原告。由于（2017）冀0981执1690号执行裁定书和（2017）冀0981执1690-8号执行裁定书所查封的存款和股票均不是被告赵秀玲所有，故贵院将原告的财产予以查封系错误的，且查封的行为已严重地侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求收法支持原告的诉讼请求。
罗庆豪辩称，原告起诉没有事实和法律依据，泊头市法院作出执行裁定均是合法有效的，请求驳回原告起诉。
赵秀玲辩称，原告所诉属实，我只是代持有。
远景华、远大伟未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了泊头市法院作出的四份裁定书作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告未提交任何证据证明案涉财产所有权归原告所有，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>若干问题的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100.0元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于良忠
代理审判员 李佩昌
人民陪审员 尹晖东
二〇一八年九月十二日
书 记 员 霍 静
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2325号原告：赵亥年，男，1960年5月13日生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：郑俊平，任丘市新华路法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗庆豪，男，1986年5月26日生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师，特别授权。被告：远景华，男，1963年6月生，汉族，住任丘市。被告：远大伟，男，1978年2月生，汉族，住任丘市。被告：赵秀玲，女，1963年6月生，汉族，住任丘市。原告赵亥年与被告罗庆豪、远景华、远大伟、赵秀玲执行异议之诉一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵亥年的委托诉讼代理人郑俊平、被告罗庆豪的委托诉讼代理人孟祥栋、被告赵秀玲到庭参加诉讼，被告远景华、被告远大伟经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亥年向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销（2017）冀0981执1690号执行裁定书和（2017）冀0981执1690-8号执行裁定书，并对（2017）冀0981执1690号和2017）冀0981执169-8号执行裁定书冻结的任丘市友村信用合作联社的2052600元的存款和34190股振华重工的股票、7400股中国石油的股票予以解封，同时确认上述财产归原告所有。事实与理由：原告与被告赵秀玲系兄妹关系。由于当时被告赵秀玲在任丘市农村合作联社有关系，于是原告就委托被告赵秀玲，自2004年开始先后以赵秀玲的名义在任丘市农村合作联社入股金共计2052600元。即（2017）冀0981执1690号执行裁定书冻结的任丘市农村信用合作联社存款2052600元。（2017）冀0981执1690-8号执行裁定书中查封的34190股振华重工、7400股中国石油的股票也是原告委托被告赵秀玲所购，其所有权人也是原告。由于（2017）冀0981执1690号执行裁定书和（2017）冀0981执1690-8号执行裁定书所查封的存款和股票均不是被告赵秀玲所有，故贵院将原告的财产予以查封系错误的，且查封的行为已严重地侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求收法支持原告的诉讼请求。罗庆豪辩称，原告起诉没有事实和法律依据，泊头市法院作出执行裁定均是合法有效的，请求驳回原告起诉。赵秀玲辩称，原告所诉属实，我只是代持有。远景华、远大伟未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了泊头市法院作出的四份裁定书作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告未提交任何证据证明案涉财产所有权归原告所有，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100.0元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  于良忠代理审判员  李佩昌人民陪审员  尹晖东二〇一八年九月十二日书 记 员  霍 静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3528号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区学院路嘉禾一方花园12-1-103。
统一社会信用代码：91130903585428669G。
法定代表人：孙玉秀，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：郭卫东、杨义，该公司员工。
被告：兰明明，男，1987年1月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告兰明明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年9月10日向本院申请撤回对被告兰明明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤回对被告兰明明的起诉。
案件受理费25元，由原告河北乾瑞物业服务有限公司承担。
审判员 张 雯
二〇一八年九月十一日
书记员 高志远
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00094号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人龙某某，男，1977年7月12日出生于，汉族，初中文化，农民，捕前住。2013年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被建平县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保侯审。2014年3月21日被本院决定逮捕，同日由建平县公安局执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公刑诉（2014）76号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派代理检察员张柏英出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2013年12月12日21时20分许，被告人龙某某酒后驾驶蒙DCU8**号普通二轮摩托车，行驶至建平县京沈路高中十字路口时，与骑自行车的闫某某相撞，至闫某某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所检验，龙某某血液中酒精含量为188.93mg／100ml，系醉酒驾驶。据此认为，被告人龙某某的行为构成危险驾驶罪。请求依法惩处。
被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年12月12日21时20分许，被告人龙某某无驾驶普通二轮摩托车资格、酒后驾驶蒙DCU8**号普通二轮摩托车，沿京沈路由东向西行驶至建平县高中十字路口时，与由南向北骑自行车的闫某某相撞，至闫某某受伤，摩托车及自行车受损。经建平县医院法医司法鉴定所检验，被告人龙某某血液中酒精含量为188.93mg／100ml。经建平县交通警察大队认定，被告人龙某某醉酒驾驶，驾证不符，未按操作规范文明驾驶，负本次事故的全部责任。案发后，被告人龙某某赔偿闫玉琴各项经济损失人民币25500元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人闫某某陈述：我当时骑自行车由二一零往实验中学方向走，走到高中路口北侧时从东边过来一辆摩托车把我撞倒了，当时就被拉到医院了。2、被告人龙某某供述：我骑摩托车沿京沈路由东往西走到高中路口的时候，从南边过来一个骑自行车的女的，我直接把那女的撞倒了，那个女的受伤了。我之前喝酒了，有C1证。3、书证建医法司（2013）法毒（酒）鉴字第544号血液酒精含量检验报告，证实被告人龙某某系醉酒驾车。4、书证驾驶人信息查询结果单，证实被告人龙某某没有摩托车驾驶资格。5、书证道路交通事故现场勘查笔录、平面图、照片，证实事故现场。6、书证道路交通事故认定书，证实被告人龙某某负本次事故的全部责任。7、书证协议书，证实被告人龙某某与被害人闫某某达成民事赔偿协议。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龙某某无驾驶资格、醉酒后在道路上驾驶机动车，发生事故并负全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2014年5月17日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林朝晖
二〇一四年四月八日
书记员 李晓慧
第3页
辽宁省建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）建�初字第00094号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人吴××，男，××年9月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，农民，住××。因本案于2014年4月8日被取保候审。建昌县人民检察院以建检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人吴××犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审方式公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月2日19时30分许，被告人吴××醉酒后驾驶辽××号轻型普通货车途经建昌县朝阳路大十字街路段时被交警人员发现。经呼气式酒精检测为吴××每100毫升血液中含有乙醇125毫克。经葫芦岛市公安局物证鉴定所物证检验报告公（葫）鉴（理化）字（2014）145号检验结果：送检吴××血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇144.57毫克。上述事实，被告人吴××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，物证检验报告，驾驶证及机动车查询，被告人吴××的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人吴××认罪态度较好，犯罪情节较轻，积极缴纳罚金，可从轻处罚。并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  袁树森人民陪审员  刘学栋人民陪审员  徐殿秀二〇一四年六月二十七日书 记 员  王雅君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8466号
原告：北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人：那立成，经理。
委托代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告:孔繁文，男，1934年11月22日出生。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告孔繁文物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告孔繁文的起诉。
本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十二日
书记员 陈翠微
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异34号
案外人：杨慧，女，汉族，1974年10月8日出生，住株洲市荷塘区，
申请执行人：皮胜兰，女，汉族，1954年4月20日出生，住株洲市荷塘区，
委托诉讼代理人：颜孝莲，男，汉族，1956年4月1日出生，住株洲市荷塘区，系皮胜兰之夫。
被执行人:湖南福达置业有限公司，住所地：株洲市天元区橡果路9号。
法定代表人：黄再兵，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人皮胜兰与被执行人湖南福达置业有限公司（以下简称福达公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人杨慧于2018年5月25日对执行锦玉华庭B地块1栋506号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨慧称，“锦玉华庭”B地块1、2栋由福达公司开发建设，并于2016年取得预售许可证对外销售。2017年3月11日，案外人与福达公司签订了《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，约定由案外人购买锦玉华庭B地块1栋506号房，面积82.63平米，单价为3880元∕平米，房屋总价款320604元。签订合同当日，案外人即向福达公司支付了购房款100604元。2016年11月22日，株洲市中级人民法院下达（2016）湘02执236号执行裁定书，将锦玉华庭B地块上的商品房予以查封。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。申请执行人皮胜兰仅享有民间借贷普通债权，不得对案外人购买的商品房予以查封并拍卖受偿。请求法院将申请执行人申请查封的锦玉华庭B地块1栋506号房解除查封并终止对该房屋的拍卖。
皮胜兰称，一、福达公司与案外人签订的认购书或合同无效。申请执行人申请查封在前，签订购房合同在后；是在未取得商品房预售许可证或许可证被查封状态下签订的；认购书或合同没有接受法院的监管；二、案外人缴纳的购房款与福达公司销售商品房无关，购房款没有交给公司，是黄再兵收款；缴纳现金的，收据没有盖“现金收讫”专用章，会计、出纳员和经办人均未签名，是无效收据；购房款没有接受法院的控制和监管。
本院查明，2016年9月29日，湖南省高级人民法院就上诉人皮胜兰与上诉人湖南福达置业有限公司及原审被告李斌、赵旦林民间借贷纠纷一案作出（2016）湘民终583号民事判决书，判决：一、湖南福达置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还皮胜兰923万元；二、湖南福达置业有限公司在本判决生效之日起十日内按照以下标准向皮胜兰支付利息：1.以438万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年11月19日起计算至付清之日止；2.以40万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年12月29日起计算至付清之日止；3.以100万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年1月30日起计算至付清之日止；4.以60万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月8日起计算至付清之日止；5.以15万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月16日起计算至付清之日止；6.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年5月9日起计算至付清之日止；7.以250万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年6月21日起计算至付清之日止；8.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年8月6日起计算至付清之日止。三、驳回皮胜兰的其他诉讼请求。该案在本院一审受案前，经皮胜兰申请，本院作出（2014）株中法保字第53号民事裁定，裁定：对被申请人湖南福达置业有限公司、赵旦林名下价值1306万元的财产予以保全。2014年11月10日，本院向株洲市国土资源管理局发出（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：一、冻结湖南福达置业有限公司坐落于株洲市荷塘区××路，株国用（2013）第A0732号土地的使用权；二、冻结时间为二年，从2014年11月10日起至2016年11月9日止，期间不得办理转让、抵押等法律手续。2016年11月9日，本院续行查封了上述土地使用权，查封期间从2016年11月9日至2019年11月8日。
（2016）湘民终583号民事判决生效后，福达公司未自动履行。2016年10月13日，皮胜兰向本院申请强制执行。2016年10月18日，经福达公司申请株洲市房产管理局向福达公司核发了“锦玉华庭”B地块1、2栋的商品房预售许可证。2016年10月20日，本院向株洲市房产管理局下达（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：冻结福达公司锦玉华庭B地块1、2栋株预许字第277、288号商品房预售许可证及两证项下的全部房产。在执行过程中，申请执行人请求解除对被执行人福达公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结，并查封该地块上的商品房。2016年11月22日，本院作出（2016）湘02执236号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结。二、查封被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块上的商品房。
另查明，2017年3月11日，福达公司作为甲方与案外人杨慧作为乙方签订《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，协议主要内容为：乙方认购锦玉华庭B地块1栋506号住宅，预测建筑面积82.63平米，付款方式为银行按揭，单价为3880元∕平米，房屋总价款320604元，认购定金10000元。签订合同当日，福达公司向杨慧出具100604元的收款收据。
本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院将被申请人查封的“锦玉华庭”B地块1栋506号房解除查封，终止对该房屋的拍卖，是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的住房；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人杨慧与福达公司签订“认购协议”的时间系在本院查封涉案房产及土地使用权之后，其虽主张“认购协议”系在福达公司张贴有“商品房预售许可证”的情况下签订，对查封不知情。经核实，解除冻结后的锦玉华庭B地块1、2栋株预许字（2016）第277、278号商品房预售许可证上均加注有“该栋所有房屋及所占用范围的土地使用权被法院查封。按照株洲市中级人民法院（2016）湘02执字第236号协助执行通知书'上述房屋及土地在查封期间在本院控制监督下销售房屋'执行”字样，案外人杨慧未尽到审慎买房人义务，故其权利不符合法律规定的能够排除执行的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回杨慧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 肖 晶
人民陪审员 袁文赞
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 李 黎
书 记 员 刘沛曦
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执异34号案外人：杨慧，女，汉族，1974年10月8日出生，住株洲市荷塘区，申请执行人：皮胜兰，女，汉族，1954年4月20日出生，住株洲市荷塘区，委托诉讼代理人：颜孝莲，男，汉族，1956年4月1日出生，住株洲市荷塘区，系皮胜兰之夫。被执行人:湖南福达置业有限公司，住所地：株洲市天元区橡果路9号。法定代表人：黄再兵，系该公司董事长。在本院执行申请执行人皮胜兰与被执行人湖南福达置业有限公司（以下简称福达公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人杨慧于2018年5月25日对执行锦玉华庭B地块1栋506号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨慧称，“锦玉华庭”B地块1、2栋由福达公司开发建设，并于2016年取得预售许可证对外销售。2017年3月11日，案外人与福达公司签订了《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，约定由案外人购买锦玉华庭B地块1栋506号房，面积82.63平米，单价为3880元∕平米，房屋总价款320604元。签订合同当日，案外人即向福达公司支付了购房款100604元。2016年11月22日，株洲市中级人民法院下达（2016）湘02执236号执行裁定书，将锦玉华庭B地块上的商品房予以查封。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。申请执行人皮胜兰仅享有民间借贷普通债权，不得对案外人购买的商品房予以查封并拍卖受偿。请求法院将申请执行人申请查封的锦玉华庭B地块1栋506号房解除查封并终止对该房屋的拍卖。皮胜兰称，一、福达公司与案外人签订的认购书或合同无效。申请执行人申请查封在前，签订购房合同在后；是在未取得商品房预售许可证或许可证被查封状态下签订的；认购书或合同没有接受法院的监管；二、案外人缴纳的购房款与福达公司销售商品房无关，购房款没有交给公司，是黄再兵收款；缴纳现金的，收据没有盖“现金收讫”专用章，会计、出纳员和经办人均未签名，是无效收据；购房款没有接受法院的控制和监管。本院查明，2016年9月29日，湖南省高级人民法院就上诉人皮胜兰与上诉人湖南福达置业有限公司及原审被告李斌、赵旦林民间借贷纠纷一案作出（2016）湘民终583号民事判决书，判决：一、湖南福达置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还皮胜兰923万元；二、湖南福达置业有限公司在本判决生效之日起十日内按照以下标准向皮胜兰支付利息：1.以438万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年11月19日起计算至付清之日止；2.以40万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年12月29日起计算至付清之日止；3.以100万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年1月30日起计算至付清之日止；4.以60万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月8日起计算至付清之日止；5.以15万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月16日起计算至付清之日止；6.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年5月9日起计算至付清之日止；7.以250万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年6月21日起计算至付清之日止；8.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年8月6日起计算至付清之日止。三、驳回皮胜兰的其他诉讼请求。该案在本院一审受案前，经皮胜兰申请，本院作出（2014）株中法保字第53号民事裁定，裁定：对被申请人湖南福达置业有限公司、赵旦林名下价值1306万元的财产予以保全。2014年11月10日，本院向株洲市国土资源管理局发出（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：一、冻结湖南福达置业有限公司坐落于株洲市荷塘区××路，株国用（2013）第A0732号土地的使用权；二、冻结时间为二年，从2014年11月10日起至2016年11月9日止，期间不得办理转让、抵押等法律手续。2016年11月9日，本院续行查封了上述土地使用权，查封期间从2016年11月9日至2019年11月8日。（2016）湘民终583号民事判决生效后，福达公司未自动履行。2016年10月13日，皮胜兰向本院申请强制执行。2016年10月18日，经福达公司申请株洲市房产管理局向福达公司核发了“锦玉华庭”B地块1、2栋的商品房预售许可证。2016年10月20日，本院向株洲市房产管理局下达（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：冻结福达公司锦玉华庭B地块1、2栋株预许字第277、288号商品房预售许可证及两证项下的全部房产。在执行过程中，申请执行人请求解除对被执行人福达公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结，并查封该地块上的商品房。2016年11月22日，本院作出（2016）湘02执236号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结。二、查封被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块上的商品房。另查明，2017年3月11日，福达公司作为甲方与案外人杨慧作为乙方签订《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，协议主要内容为：乙方认购锦玉华庭B地块1栋506号住宅，预测建筑面积82.63平米，付款方式为银行按揭，单价为3880元∕平米，房屋总价款320604元，认购定金10000元。签订合同当日，福达公司向杨慧出具100604元的收款收据。本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院将被申请人查封的“锦玉华庭”B地块1栋506号房解除查封，终止对该房屋的拍卖，是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的住房；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人杨慧与福达公司签订“认购协议”的时间系在本院查封涉案房产及土地使用权之后，其虽主张“认购协议”系在福达公司张贴有“商品房预售许可证”的情况下签订，对查封不知情。经核实，解除冻结后的锦玉华庭B地块1、2栋株预许字（2016）第277、278号商品房预售许可证上均加注有“该栋所有房屋及所占用范围的土地使用权被法院查封。按照株洲市中级人民法院（2016）湘02执字第236号协助执行通知书‘上述房屋及土地在查封期间在本院控制监督下销售房屋’执行”字样，案外人杨慧未尽到审慎买房人义务，故其权利不符合法律规定的能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：驳回杨慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  祁湘清审 判 员  肖 晶人民陪审员  袁文赞二〇一八年六月二十七日法官 助理  李 黎书 记 员  刘沛曦
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初722号
原告秦某某，女，1966年9月29日生，汉族，系黎城县人。
被告黎城县经济和信息化局，住所地:黎城县城西路139号。
法定代表人郭亚飞，任局长职务。
委托代理人李保国，山西鸿唯律师事务所律师。
本院在审理原告秦某某与被告黎城县经济和信息化局买卖合同纠纷一案中，原告秦某某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告秦某某承担。
审判员 张海芳
二〇一八年九月十二日
书记员 贾璐曼
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保62号
申请人：张德树，男，1952年2月16日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：张艳琦(张德树之女)，1979年1月29日，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：盛安潇楠，女，1988年5月17日生，住址河北省廊坊市永清县。
申请人张德树于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛安潇楠驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为10万元，担保人张艳琦、龙广河以其共同所有的坐落于廊坊市光明东道327号儒苑小区9-2-401房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年四月十七日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002财保62号申请人：张德树，男，1952年2月16日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：张艳琦(张德树之女)，1979年1月29日，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：盛安潇楠，女，1988年5月17日生，住址河北省廊坊市永清县。申请人张德树于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛安潇楠驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为10万元，担保人张艳琦、龙广河以其共同所有的坐落于廊坊市光明东道327号儒苑小区9-2-401房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一八年四月十七日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第96号
申请执行人宁夏红俊达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园1-36号。
法定代表人罗卫国，该公司总经理。
被执行人万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街李宅前山路28号。
法定代表人蒋新桃，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第91号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付钢材款3821130.38元、运费105957.42元、违约金1508778.08元、案件受理费及保全费51407元、向本院交纳执行费54836元，共计5542108.88元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万利建设有限公司名下银行存款5542108.88元。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔 强
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张雨林
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1028民初177号
原告：葛结明（小名葛明），男，汉族，住吉县。
委托诉讼代理人：强军，山西诚明律师事务所律师。
被告：牛印章，男，汉族，住吉县。
被告：豆立宏（小名窦小宏），男，汉族，住吉县。
原告葛结明与被告牛印章、豆立宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛结明及其委托诉讼代理人强军、被告豆立宏到庭参加诉讼，被告牛印章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛结明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告的借款25万元及利息，利息直至本息还清时止；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日，经人介绍，牛印章在葛结明处借款25万元，约定利息月息1.5分，并由豆立宏承担连带担保责任。牛印章在支付了6个月利息后，再没有归还借款本息。葛结明多次催促二被告归还，二被告只是答应，就是不见行动。2017年11月份，葛结明再次找牛印章催促归还借款，牛印章不接电话，不见其人。无奈，葛结明再次找豆立宏催促其归还借款，豆立宏称他也在找牛印章，等找到了就归还。时至今日，仍不见二被告归还借款，为维护权益诉至人民法院，请求人民法院支持葛结明诉讼请求。
牛印章未作答辩。
豆立宏辩称，借款事实属实，借款金额25万元，利息记不清了，认可其本人签的字。牛印章叫豆立宏给其担保，豆立宏到场后签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于葛结明提交的借条一张，豆立宏予以认可，且借款事实及金额亦予以认可。牛印章未出庭进行参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。经庭审查明事实：2015年5月10日，牛印章因经营门市需要资金，在葛结明处借款25万元（银行转账形式），约定利息月息1.5分，并由豆立宏承担连带担保责任。牛印章在支付了6个月利息（22500元）后，再没有归还借款本息。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案葛结明与牛印章之间达成的借款合同真实、有效，未违反相关法律规定。
牛印章作为借款方，依法应当履行偿还借款义务。涉案借款合同中双方约定的利息未超过年利率24%的法律规定，故葛结明主张的利息请求，本院予以采纳。豆立宏对其自身担保事实予以认可，且未明确约定保证方式，故依法承担连带保证责任。
综上所述，对于葛结明主张牛印章偿还借款本金25万元、利息（除去已支付的六个月利息，22500元）及豆立宏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告牛印章于本判决生效后一个月内偿还原告葛结明借款本金25万元及利息（利息依照月息1.5分，从2015年5月10日起计算至实际履行完毕止，履行时扣除已支付的22500元利息）;
二、被告豆立宏对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由牛印章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 贺志良
人民陪审员 李春梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 曹 博
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初882号
原告黄应碧，女，生于1974年6月8日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
委托代理人（特别授权）饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告营山凯悦房地产开发有限公司。
法定代表人杨易，董事长。
委托代理人王康平，四川营欣律师事务所律师。
本院在审理原告黄应碧与被告营山凯悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄应碧的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄应碧撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告黄应碧承担。
审判员 罗钰蓉
二〇一六年五月二十四日
书记员 章茹君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d2ddc5b-8489-45c9-b54b-4d83bc873804&imgId=OWQyZGRjNWItODQ4OS00NWM5LWI1NGItNGQ4M2JjODczODA0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3439号
上诉人（原审被告）王学超。
上诉人（原审被告）曲晓娟，1981年1月16日出生。
被上诉人（原审原告）韩瑞合。
原审被告庞勃。
上诉人王学超、曲晓娟与被上诉人韩瑞合，原审被告庞勃民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2343号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王学超、曲晓娟上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2343号民事判决，依法改判或者发回重审；并由韩瑞合承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：二上诉人与韩瑞合不存在借贷关系，韩瑞合所出示的借据等证据系被上诉人后期填写、伪造，是虚假证据。上诉人已提供充分证据证明韩瑞合所诉不真实，但一审法院未查明事实，判决错误。
韩瑞合二审答辩表示服判。
庞勃二审答辩表示服判。
韩瑞合向一审法院起诉请求：王学超、曲晓娟立即偿还借款60000元，庞勃对此借款承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：韩瑞合与庞勃系朋友关系，庞勃与王学超系朋友关系。在本案争议的借款行为发生之前，王学超曾向庞勃借款60000元。王学超因无力偿还该借款，经庞勃与王学超商议，由王学超与其妻子曲晓娟作为共同借款人，由庞勃担保向韩瑞合借款60000元。2014年3月18日晚，庞勃与韩瑞合一起开车到王学超家楼下与王学超见面后，王学超在庞勃的车里为韩瑞合出具借据一枚并达成借款协议一份。因曲晓娟未下楼，故王学超拿着未填写出借人及借款日期的借据到楼上找曲晓娟在借款人处签字、捺印后，拿着该借据到楼下庞勃的车里收取借款。韩瑞合将60000元借款交给庞勃后由庞勃转交给了王学绍。该借款经韩瑞合多次催要，王学超、曲晓娟以各种理由推拖未付。因借据漏写主借人与借款日期，故在起诉时韩瑞合为完善借据，自行在借据的出借人及借款日期处将出借人姓名和借款日期滇写完整。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王学超、曲晓娟句韩瑞合借款事实清楚，证据确实充分，韩瑞合要求王学超、曲晓娟偿还借款的请求应予支持。庞勃作为保证人应方该借款承担连带偿还责任。虽然韩瑞合在不懂法律的情况下为完善借据自行填写了借据的出借人和借款日期，但是不能因为出借人的此种行为而否认双方之间借款事实的真实性和有效性。因为在日常生活习惯中都是在收到借款后才给出具借据，所以，王学超所辩称的，在先给付借据之后并没有收到给付的借款的辩解有违日常生活习惯，因王学超没有有效的证据对其此种辩解予以证实，故对王学超的该辩解意见，不予采信。曲晓娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王学超、曲晓娟于判决生效后立即偿还韩瑞合借款60000元。二、庞勃对该借款承担连带偿还责任。庞勃在承担保证责任后，有权向王学超、曲晓娟追偿。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，王学超、曲晓娟提出涉案借据系后期填写伪造形成，双方不存在借贷关系的上诉理由，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，王学超、曲晓娟至判决前并未提举充分证据证明其上诉及抗辩主张，原审亦就鉴定事项向其进行了释明，依据上述规定王学超、曲晓娟应承担举证不能的不利后果，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王学超、曲晓娟承担。邮寄送达费80元，由二上诉人，被上诉人，原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3439号上诉人（原审被告）王学超。上诉人（原审被告）曲晓娟，1981年1月16日出生。被上诉人（原审原告）韩瑞合。原审被告庞勃。上诉人王学超、曲晓娟与被上诉人韩瑞合，原审被告庞勃民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2343号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王学超、曲晓娟上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2343号民事判决，依法改判或者发回重审；并由韩瑞合承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：二上诉人与韩瑞合不存在借贷关系，韩瑞合所出示的借据等证据系被上诉人后期填写、伪造，是虚假证据。上诉人已提供充分证据证明韩瑞合所诉不真实，但一审法院未查明事实，判决错误。韩瑞合二审答辩表示服判。庞勃二审答辩表示服判。韩瑞合向一审法院起诉请求：王学超、曲晓娟立即偿还借款60000元，庞勃对此借款承担连带偿还责任。一审法院认定事实：韩瑞合与庞勃系朋友关系，庞勃与王学超系朋友关系。在本案争议的借款行为发生之前，王学超曾向庞勃借款60000元。王学超因无力偿还该借款，经庞勃与王学超商议，由王学超与其妻子曲晓娟作为共同借款人，由庞勃担保向韩瑞合借款60000元。2014年3月18日晚，庞勃与韩瑞合一起开车到王学超家楼下与王学超见面后，王学超在庞勃的车里为韩瑞合出具借据一枚并达成借款协议一份。因曲晓娟未下楼，故王学超拿着未填写出借人及借款日期的借据到楼上找曲晓娟在借款人处签字、捺印后，拿着该借据到楼下庞勃的车里收取借款。韩瑞合将60000元借款交给庞勃后由庞勃转交给了王学绍。该借款经韩瑞合多次催要，王学超、曲晓娟以各种理由推拖未付。因借据漏写主借人与借款日期，故在起诉时韩瑞合为完善借据，自行在借据的出借人及借款日期处将出借人姓名和借款日期滇写完整。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王学超、曲晓娟句韩瑞合借款事实清楚，证据确实充分，韩瑞合要求王学超、曲晓娟偿还借款的请求应予支持。庞勃作为保证人应方该借款承担连带偿还责任。虽然韩瑞合在不懂法律的情况下为完善借据自行填写了借据的出借人和借款日期，但是不能因为出借人的此种行为而否认双方之间借款事实的真实性和有效性。因为在日常生活习惯中都是在收到借款后才给出具借据，所以，王学超所辩称的，在先给付借据之后并没有收到给付的借款的辩解有违日常生活习惯，因王学超没有有效的证据对其此种辩解予以证实，故对王学超的该辩解意见，不予采信。曲晓娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王学超、曲晓娟于判决生效后立即偿还韩瑞合借款60000元。二、庞勃对该借款承担连带偿还责任。庞勃在承担保证责任后，有权向王学超、曲晓娟追偿。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，王学超、曲晓娟提出涉案借据系后期填写伪造形成，双方不存在借贷关系的上诉理由，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，王学超、曲晓娟至判决前并未提举充分证据证明其上诉及抗辩主张，原审亦就鉴定事项向其进行了释明，依据上述规定王学超、曲晓娟应承担举证不能的不利后果，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王学超、曲晓娟承担。邮寄送达费80元，由二上诉人，被上诉人，原审被告均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年九月二十二日书记员  刘亚文