安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9639号
原告：安徽维舟汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道东广视花园A-1西区10幢2601室，统一社会信用代码913401003943796817。
法定代表人：常栓，总经理。
委托代理人：丁云飞，该公司员工。
被告：刘静，女，1992年6月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省寿县。
被告：孙灯辉，男，1991年8月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省寿县。
被告：孙顶前，男，1965年1月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省寿县。
原告安徽维舟汽车服务有限公司（以下简称安徽维舟公司）诉被告刘静、孙灯辉、孙顶前担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭审理了本案。原告安徽维舟公司的委托代理人丁云飞到庭参加诉讼，被告刘静、孙灯辉、孙顶前经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽维舟公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘静立即向原告返还垫付款237471.71元；2、判令被告刘静向原告支付利息10172.54元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年11月18日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告孙灯辉、孙顶前对被告刘静的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：被告刘静为购买车架号LFV3B28R7E3017723的奥迪牌汽车，需在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告刘静为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）、被告孙灯辉、孙顶前共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人浙江凝睿公司为被告刘静向银行申请办理上述业务，并由其为被告刘静按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定原告为被告刘静按约还款向案外人浙江凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告孙灯辉、孙顶前为被告刘静上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。
在履约过程中，被告刘静违反相关约定，工行杭州艮山支行于2016年9月19日宣告被告刘静的透支资金债务提前到期，并要求案外人浙江凝睿公司承担保证责任代为清偿被告刘静的全部债务。截止2016年9月22日，浙江凝睿公司代被告刘静向工行杭州艮山支行清偿了237471.71元的透支债务。浙江凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告于2016年9月27日代被告刘静向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向三被告追偿，但三被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。
被告刘静、孙灯辉、孙顶前未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，安徽维舟公司（甲方）与刘静（乙方）、孙灯辉、孙顶前（丙方）、浙江凝睿公司（丁方）签订《行用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向工行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。丙方自愿作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同、抵押担保合同及本合同约定，导致丁方要求甲方为乙方承担担保责任或直接由甲方代为乙方代为乙方向银行承担还款责任的，甲方承担责任后，丙方应与乙方共同向甲方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任等。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。
2015年12月3日，刘静（透支债务人）与工行杭州艮山支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定债务人刘静因向浙江凝睿公司购买奥迪汽车，总价款340000元，债务人支付首付款104076元，并透过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项235924元，透支资金支付至浙江凝睿公司账户；合同项下透支分期还款期数为36期，于每月25日前支付，本按合同项下的手续费为22412.87元，由债务人按照透支金额分期还款的形式支付；如债务人没有按本合同约定足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；发生下列任一情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务：1.债权人累计3期无法全额扣款受偿；……；8.影响或可能影响债权人实现债权的其他情形。
对上述合同，刘静、浙江凝睿公司向工行杭州艮山支行出具《承诺书》，承诺债务人不履行或不完全履行债权文书规定的履行义务，债权人有权直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，债务人、抵押人、担保人（××）自愿接受法院强制执行。据此，浙江省杭州市国立公证处于2016年3月10日出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
上述合同签订后，工行杭州艮山支行按约向刘静发放透支资金。在合同履行过程中，刘静未能按照合同约定向工行杭州艮山支行支付款项。2016年9月19日，工行杭州艮山支行向浙江凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，该函载明：“2015年12月3日，刘静与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额人民币235924元，并分期支付手续费22412.78元，份36期按约等额分期还款，截至2016年9月11日，我行已累计7期未能全额扣款受偿，且刘静尚欠我行透支债务216644.98元（滞纳金、利息暂算至2016年9月1日，2016年9月2日起至透支债务全部清偿之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹行用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据上述牡丹信用卡透支分期付款合同第十一条11.3.1至约定，宣布该合同债务提前到期，贵单位作为共同偿债人，请于2016年9月29日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权。”
2016年11月18日，工行杭州艮山支行向浙江凝睿公司发出《代偿证明》一份，载明：“因刘静（身份证号（以下简称债务人）累计7期未全额偿还透支债务，我行已于2016年9月19日宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务提前到期。2016年9月22日，贵公司已代债务人刘静清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和金额如下：1、2016年5月25日垫付36845.60元；2、2016年9月22日垫付200626.11元。”
浙江凝睿公司代偿通知后要求安徽维舟公司支付代偿款项237471.71元，安徽维舟公司于2016年5月25日向浙江凝睿公司支付36845.60元，9月22日支付200626.11元，合计支付237471.71元。2016年11月18日，浙江凝睿公司向安徽维舟公司出具收款证明，确认安徽维舟公司代刘静向其清偿了代偿款237471.71元。
上述事实有《行用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承诺书》，《公证书》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、转款凭据、《收款证明》以及当事人的陈述在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告刘静向浙江凝睿公司购买奥迪轿车，并约定剩余的车款235924元通过被告刘静向工行杭州艮山支行申请汽车消费按揭贷款，同时浙江凝睿公司为被告刘静的按揭贷款向该行承担共同偿债责任，对此有各方分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承诺书》，《公证书》、在卷佐证，此事实清楚、证据充分，应合法有效，本院对此予以确认。
为确认浙江凝睿公司的责任，原告安徽维舟公司（甲方）与被告刘静（乙方）、孙灯辉、孙顶前（丙方）及浙江凝睿公司（丁方）签订《行用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同约定由原告安徽维舟公司为被告刘静向浙江凝睿公司提供担保，被告孙灯辉、孙顶前自愿作为被告刘静债务的共同偿债人在被告刘静未能按约还款，导致银行要求浙江凝睿公司或安徽维舟公司向代偿或原告安徽维舟公司向浙江凝睿公司代偿的，原告安徽维舟公司有权要求被告刘静偿还及被告孙灯辉、孙顶前承担共同还款责任。
因在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》履行中，被告刘静未能完全按照合同约定及时还本付息，致使浙江凝睿公司依据向银行出具的《承诺函》代被告刘静分别于2016年5月25日向浙江凝睿公司支付36845.60元，9月22日支付200626.11元，合计支付237471.71元，对此事实有工行杭州艮山支行书面代偿证明为凭，此事实清楚、证据充分，该事实本院予以确认。其后，浙江凝睿公司基于《行用卡透支分期付款担保服务合同》要求原告安徽维舟公司向其支付代被告刘静支付的代偿款237471.71元，原告安徽维舟公司亦按约向浙江凝睿公司支付代偿款237471.71元，根据行用卡透支分期付款担保服务合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此被告刘静作为债务人，在原告安徽维舟公司代为偿还款项后向其追偿时，理当偿还上述款项的本息等。由于被告刘静未能清偿债务的行为，导致原告予以代偿，现原告要求其偿还代偿的款项237471.71元，符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告主张的利息请求，原告主张自分别代偿次日起按日利率万分之六计算至实际付清之日虽低于双方合同约定，但已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院调整至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告孙灯辉、孙顶前自愿为被告刘静的债务承担共同还款责任，故对原告安徽维舟公司主张被告孙灯辉、孙顶前对被告刘静的债务上述债务共同承担还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，据此依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决生效之日起十日内给付原告安徽维舟汽车服务有限公司代偿款项237471.71元及利息（利息计算方式：以36845.60元为基数，自2016年5月26日起算，以200626.11元为基数自2016年9月23日起算，均按按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至款项实际付清之日止）；
二、被告孙灯辉、孙顶前对被告刘静的上述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告安徽维舟汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元减半收取2508元，由被告刘静、孙灯辉、孙顶前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一七年二月二十日
书记员 李林霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。