浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第165号
原告：浙江精盾汽车零件制造有限公司。
法定代表人：洪金坤。
委托代理人：孟淑秀。
委托代理人：陈权。
被告：浙江倍速特橡胶有限公司。
法定代表人：赵云。
被告：赵云。
被告：洪鸿。
原告浙江精盾汽车零件制造有限公司（以下简称精盾公司）与被告浙江倍速特橡胶有限公司（以下简称倍速特公司）、赵云、洪鸿追偿权纠纷一案，于2013年1月7日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成由审判员刘青红担任审判长，代理审判员黄园、范晟参加评议的合议庭适用普通程序进行审理。本案于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告精盾公司的委托代理人孟淑秀到庭参加诉讼，被告倍速特公司、赵云、洪鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告精盾公司起诉称，2011年11月8日，原告与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行）签订合同号为2011本级（保）字143号的《最高额保证合同》一份，约定原告作为被告倍速特公司的保证人，对工行绍兴分行与被告倍速特公司在2011年11月8日至2013年11月7日期间发生的主债权在最高额1，000万元内向工行绍兴分行提供连带责任保证担保。2012年5月14日，倍速特公司与工行绍兴分行签订编号为2012年（本级）字399号《小企业借款合同》，约定倍速特公司向工行绍兴分行借款人民币250万元，借款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮20%，同日，工行绍兴分行向倍速特公司发放贷款250万元，借款期限自2012年5月14日起至11月6日止。2012年5月25日，倍速特公司与工行绍兴分行签订编号为2012年（本级）字436号《应付款融资合同》，约定倍速特公司向工行绍兴分行借款人民币190万元，借款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮5%，同日，工行绍兴分行即按约向倍速特公司发放贷款190万元，借款期限自2012年5月25日起至11月9日止。2012年8月10日，原告与赵云、洪鸿签订《反担保协议》一份，约定：被告赵云、洪鸿自愿作为被告倍速特公司的保证人，向原告提供反担保；反担保的方式为连带责任保证；担保范围包括但不限于：（1）若由于被告倍速特公司未按约履行主债务，导致原告承担保证责任，代为被告倍速特公司向工行绍兴分行清偿了相关债务，原告因此享有的可以向被告倍速特公司追偿的债权，（2）原告代为被告倍速特公司向工行绍兴分行清偿上述债务的款项自原告支付之日起到原告因此对被告倍速特公司享有的债权得到清偿之日止的利息，（3）原告实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费），（4）损害赔偿金，（5）违约金等；保证期间为自原告代为被告倍速特公司向工行绍兴分行清偿相关债务之日起两年。后由于被告倍速特公司财务状况严重恶化，逾期未清偿工行绍兴分行的银行贷款，故工行绍兴分行要求作为保证人的原告依约承担保证责任。原告不得已于2012年12月31日履行了保证责任，向工行绍兴分行代偿了借款本金440万元及利息105，000元。故起诉要求：1、被告倍速特公司立即归还原告代偿借款本金440万元及利息105，000元，合计4，505，000元，并支付自2012年12月31日起至实际付清日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告赵云、洪鸿对上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江倍速特橡胶有限公司、赵云、洪鸿未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1，最高额保证合同（加盖与原件核对无异章的复印件）一份，用以证明原告为被告倍速特公司与工商银行绍兴分行自2011年11月8日起至2013年11月7日期间内发生的主债权在最高额1，000万元内向工商银行绍兴分行提供连带责任保证，保证期间为2年的事实；
证据2，小企业借款合同（加盖与原件核对无异章的复印件）一份，借款借据（复印件）一份，用以证明被告倍速特公司向工商银行绍兴分行借款250万元，并约定借期、利息等事项，以及工商银行绍兴分行依约发放贷款的事实；
证据3，应付款融资合同（加盖与原件核对无异章的复印件）一份，借款借据（复印件）一份，用以证明被告倍速特公司向工商银行绍兴分行借款190万元，并约定借期、利息等事项，以及工商银行绍兴分行依约发放贷款的事实；
证据4，反担保协议一份，用以证明被告赵云、洪鸿自愿作为被告倍速特公司的保证人，向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证的事实；
证据5，进账单一份、转账支票（复印件）一份，用以证明原告履行了保证责任，于2012年12月31日代被告倍速特公司向工商银行绍兴分行偿还了借款本金440万元及利息105，000元的事实。
三被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告的证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
经审理，本院确认以下事实：
2011年11月8日，原告与工行绍兴分行签订合同编号为2011年本级（保）字143号的《最高额保证合同》一份，约定原告对自2011年11月8日至2013年11月7日期间发生的最高余额1，000万元内工行绍兴分行对被告倍速特公司的债权提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下借款期限届满之日起两年；如工行绍兴分行根据主合同或与债务人之间其他相关协议之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；合同还约定了其他权利义务。
2012年5月15日，被告倍速特公司与工行绍兴分行签订编号为2012年（本级）字399号《小企业借款合同》一份，约定倍速特公司向工行绍兴分行借款人民币250万元，借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮20%，担保人为原告精盾公司及被告赵云、洪鸿。同日，工行绍兴分行向倍速特公司发放贷款250万元，约定还款期限为2012年11月6日。
2012年5月25日，被告倍速特公司与工行绍兴分行签订编号为2012年（本级）字436号《应付款融资合同》一份，约定倍速特公司向工行绍兴分行借款人民币190万元，借款利率为中国人民基准利率上浮5%，担保人为原告精盾公司及被告赵云、洪鸿。同日，工行绍兴分行向倍速特公司发放贷款190万元，约定还款期限为2012年11月9日。
2012年8月10日，原告与被告赵云、洪鸿签订《反担保协议》一份，约定：赵云、洪鸿以连带责任保证方式向原告提供反担保，担保范围包括由于倍速特公司未按约履行主债务，导致原告按相关合同约定承担了保证责任，即代为倍速特公司向相关债权人清偿了相关债务，原告因此享有的可以向倍速特公司追偿的债权等；保证期限为自原告代为倍速特公司向相关债权人清偿相关债务之日起2年；赵云、洪鸿之间对担保的债务互负连带责任。
2012年12月31日，因倍速特公司逾期未能清偿上述借款本息，原告作为保证人代为清偿了借款本息合计4，505，000元。
因倍速特公司至今未能向原告归还上述代偿款，赵云、洪鸿也未能按约履行反保证责任，遂成本案纠纷。
本院认为，原告为倍速特公司向工行绍兴分行借款提供最高额保证担保及被告赵云、洪鸿为原告为倍速特公司提供的上述保证提供反保证担保的事实由原告提交的证据所证实，事实清楚，证据确凿。上述借款、保证合同关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告为倍速特公司承担了代偿贷款本息的保证责任后，被告倍速特公司作为主债务人未能归还代偿的贷款本息及被告赵云、洪鸿未能按约履行反担保义务是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告倍速特公司归还代偿本息并由被告赵云、洪鸿承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。自2012年12月31日原告代偿本息之日起，客观上产生了资金利息损失，故原告要求被告支付利息损失理由正当，本院也予以支持。三被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江倍速特橡胶有限公司应归还给原告浙江精盾汽车零件制造有限公司代偿的借款本息合计人民币4，505，000元，并支付该款自2012年12月31日起至本判决确定生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵云、洪鸿对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向浙江倍速特橡胶有限公司追偿。
如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42，840元，财产保全申请费5，000元，合计47，840元，由三被告负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费42，840元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
代理审判员 范 晟
二〇一三年五月三日
书 记 员 沈森华