wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2677号
上诉人（原审报告）：邢台美斯达车业有限公司（以下称美斯达车业），住所地邢台市平乡县河古庙自行车工业园区。
法定代表人：王淑珍，该公司执行董事。
委托代理人：梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。
委托代理人：姚朝阳，该公司总经。
被上诉人（原审原告）：石家庄雅趣商贸有限公司（以下称石家庄雅趣），住所地石家庄市裕华区万达西广场槐岭路29—72号。
法定代表人：李玲霞，该公司执行董事。
委托代理人：杨延华、程国胜，河北太平洋律师事务所律师。
上诉人美斯达车业因与石家庄雅趣合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邢台美斯达车业有限公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实与理由：原审判决认定事实错误。双方在合同中约定：对滞销产品做降价处理，损失各半，上诉人以货物承担。原判上诉人返还51851元货款，显属错误认定事实。
原判认定事实错误，导致判决结果不公，应予撤销。
石家庄雅趣向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《石家庄区域代理合同书》；2、美斯达车业向石家庄雅趣退还货款51851元，并自2015年6月1日起至退清还款止按银行同期贷款利率支付利息；3、美斯达车业赔偿石家庄雅趣装修费、租金、租金保证金、水电费、物业费等共计116335元，并自2015年6月1日起至损失付清止按照银行同期贷款基准利率支付利息；4、诉讼费由美斯达车业承担
一审法院认定的事实：2015年4月12日，原告与被告签订《石家庄区域代理合同书》，约定原告在石家庄市区及所辖县（市）区独家代理推广、销售被告生产的全系列产品，合同期限为10年，自2015年4月12日开始至2025年4月11日止。合同第七条约定，被告对原告发展美斯达品牌专卖店的经销商的门头设计和装修给予支持，前期费用由原告垫付，提货时门头一次性报清，室内装修按照提货量逐步返回，对于滞销产品可以同被告协商，被告同意后做降价处理，由此造成的损失双方各自承担一半，被告承担的损失以货物的方式返还给原告。
合同签订后，自2015年5月1日至2015年5月19日原告共向被告订购三批电动车计59辆，已付货款79141元。现剩余电动车36辆未销售，价值51851元。原告为装修美斯达电动车万达广场门店花费68414元，其中室内装修花费50324元，形象墙、产品展架、门头形象牌花费18090元。关于室内装修的负担问题，被告称合同没有具体约定，被告没有返还过原告该部分费用。
原告提交《万达·西广场电动车市场租赁合同》一份，证明原告向石家庄知行合一教育科技有限公司裕华一分公司租赁位于石家庄市××区华清××南侧、民心河西侧29-66号商铺，租期两年。收款收据显示原告缴纳半年房租39192元，信誉保证金5000元，半年物业费3429元，电费300元。被告的质证意见为：租赁合同的真实性无法核实，租金和保证金期满后可以退回，原告租赁门市还经营其他产品。原告提交的石家庄知行合一教育科技有限公司裕华一分公司证明显示，2015年12月双方解除了租赁合同，原告缴纳的5000元信誉保证金未退还。
关于原告诉称的2015年5月底被告因布局调整停止电动自行车的生产，停止电动自行车业务经营的事宜，被告当庭表示没有通知停止销售，只是暂停销售，是公司内部决定的，时间记不清楚，至今未通知恢复销售。原、被告的短信记录显示，双方自2015年6月30日至2015年8月13日就如何继续经营进行过协商，但未形成一致意见。
原审法院认为，原、被告均同意解除《石家庄区域代理合同书》，不违反法律规定，本院予以准许，合同解除后被告应返还原告货款51851元，关于货物退还问题，被告在本案中未主张，本案不做处理。被告单方暂停销售，严重违背合同约定，对于合同解除后原告的损失应承担赔偿责任。关于原告主张的损失，1、装修费用，双方对于形象墙、产品展架、门头形象牌花费18090元的承担无异议，对于室内装修花费50324元，合同约定是按照提货量逐步返还，属于可期待的应返还部分，合同解除后，被告应赔偿原告该部分损失；2、租金、物业费、信誉保证金、电费，属于合同履行期间原告需负担的部分，均产生在合同解除之前，原告要求被告承担，无法律依据，本院不予准许。
关于利息，原告主张的是两部分利息，1、应退货款的利息，退还货款是合同解除后被告应负担的义务，原告要求自2015年6月1日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予准许；2、装修费、租金、信誉保证金、电费、物业费的利息，其中形象墙、产品展架、门头形象牌花费18090元，属被告按照合同约定应在原告提货时一次性报清，原告首次提货时间为2015年5月1日，故原告要求自2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以准许。退还室内装修费是合同解除后被告的义务，租金、信誉保证金、电费、物业费，本院未予支持，由此产生的利息本院不予支持。
基此，原审法院判决为：一、被告邢台美斯达车业有限公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄雅趣商贸有限公司货款51851元、装修费68414元以及利息（自2015年6月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算基数为18090元）；二、驳回原告石家庄雅趣商贸有限公司的其它诉讼请求。
二审中双方均未提供新的证据和陈述新的事实。
对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，原判查明基本事实清楚。双方均同意解除双方之间的《石家庄区域代理合同书》，符合解除的条件，原判解除双方之间的合同，适用法律正确。
解除双方的合同后，对被上诉人未销售的货物上诉人应当返还被上诉人已经支付的货款，原判让上诉人返还货款适用法律正确。对于未销售的货物应当退还，但上诉人在本案中未主张，本案不做处理。
上诉人主张“滞销产品做降价处理，损失各半，上诉人以货物承担”的问题，本案中属于上诉人单方暂停销售，严重违背合同约定，不属于处理滞销产品的问题，原判让上诉人赔偿被上诉人由于解除合同给被上诉人造成的损失，符合法律规定。上诉人主张以货物承担一半的损失，没有依据，对其请求不能支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3664元，由上诉人邢台美斯达车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年四月五日
书记员 郭智芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00215号
原告：蒋克忠，男，1965年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
被告：肖宗固，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告蒋克忠与被告肖宗固买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋克忠的委托代理人杨在勇到庭参加诉讼。被告肖宗固经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋克忠诉称：被告因承建五河县海天工地需要钢材，于2011年12月17日与原告签订了一份《钢材购销合同》，双方约定原告为被告供应钢材的吨数、价格及结算方式等。合同签订后，原告依约供货，但被告一直未能按约付款。原告为此于2013年8月5日与被告经对账确认，截止至2013年8月5日被告欠原告货款375371.88元及垫资费用280595元，合计655966.88元，并约定了还款计划，被告保证在2013年8月15日前付200000元，9月15日前付100000元，10月10日前付100000元，10月31日前付100000元，11月30日前付100000元，2013年12月25日前付清余款。但此后被告并未按计划还款，一直拖欠至今。故诉至法院，请求判令被告支付所欠原告的货款及垫资费用合计655966.88元，并以所欠货款金额375371.88元为基数，按同期银行贷款利率的4倍赔偿自2013年8月6日起至实际付清之日止的利息损失。
原告为证明自己的主张，向本院举出双方于2011年12月17日签订的《钢材购销合同》及2013年8月5日由被告签字确认的对账单予以证明。
被告肖宗固未作答辩，亦未向本院举证。
综合上述：原告所举《钢材购销合同》和被告签字确认的对账单均系原件，内容清楚，权利义务约定明确，证明力充分，被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃辩驳的权利，本院对上述证据予以认定，并据此确认以下事实：
被告肖宗固因五河县刘集镇海天市场项目需要，向原告蒋克忠采购一批钢材。双方于2011年12月17日签订了一份《钢材购销合同》，就钢材的标准、吨数、价格、垫资利息、结算方式、违约责任等作了相关约定。合同签订后，被告一直未能对原告已供应的货物按约及时付款。双方曾于2012年4月1日和2013年8月5日两次对账，最终确认：截止2013年8月5日，被告尚欠货款375371.88元及垫资费用280595元，合计655966.88元。被告同时在对账单中制定还款计划，保证在2013年8月15日前付200000元，9月15日前付100000元，10月10日前付100000元，10月31日前付100000元，11月30日前付100000元，2013年12月25日前付清余款。此后被告未能按约履行还款计划，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的钢材买卖合同关系明确，尚欠货款及垫资利息的金额清楚。原告要求被告支付业经双方对账确认无异议的货款375371.88元及截止到2013年8月5日的垫资利息280595元，合计655966.88元，并无不当，本院予以支持。原告以被告所欠货款金额375371.88元为基数，要求按同期银行贷款利率的4倍赔偿利息损失，该主张低于双方在《钢材购销合同》中约定的每日每吨6元的逾期付款违约金标准，原告作为债权人，主动调低违约金标准的行为与法不悖，本院予以采纳。另外，由于双方在2013年8月5日对账时又约定了具体的还款计划，该还款计划对双方均具有约束力，故2013年8月5日以后的利息损失应当自对账单中双方确定的各笔还款金额（累计总额不超过被告所欠钢材款375371.88元）到期日的次日开始计算，而非如原告所主张的一并从2013年8月6日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖宗固自本判决生效之日起三日内一次性付清所欠原告蒋克忠钢材款375371.88元及至2013年8月5日的垫资利息280595元，并分别自2013年8月16日起以200000元为基数，2013年9月16日起以300000元为基数，2013年10月11日起以375371.88元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息至付清欠款时止。上述款项由被告直接支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12266元，由被告肖宗固负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢74号
申请执行人乔先明，男，1964年11月2日生，汉族，住胶州市。
被执行人臧志田，男，1970年8月27日生，汉族，住胶州市。
被执行人刘明全，男，1971年4月13日生，汉族，住胶州市。
被执行人中启胶建集团青岛起重设备安装有限公司，住所地胶州市经济技术开发区潮州路。法定代表人王晓文，该公司总经理。
申请执行人乔先明与被执行人臧志田、刘明全、中启胶建集团青岛起重设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，胶州市人民法院于2014年8月18日作出的（2013）胶民初字第4502号判决书，已发生法律效力，申请执行人乔先明于2015年10月19日向本院提出执行申请，本院2015年10月19日立案执行，执行标的额为215752元。
在执行过程中，因被执行人已履行全部案款的支付义务，申请执行人并在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2013）胶民初字第4502号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 刘在波
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1880号
原告刘得友。
委托代理人高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告郯城县马头镇小马头社区村民委员会。
负责人施利东，社区书记。
原告刘得友与被告郯城县马头镇小马头社区村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘得友的委托代理人高军到庭参加诉讼，被告郯城县马头镇小马头社区村民委员会经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘得友诉称，2008年5月16日原告与原马头镇小马头一村村民委员会签订了“马头镇小马头一村树木承包合同”，后由于修路村委构成违约，双方在互谅互让的基础上经协商，村委会自愿支付违约金25000元，但由于当时村里没有钱，两当事人于2014年1月12日又签订了“关于马一村与白马河西杨树承包户赔偿违约金的协议书”，该协议书约定村委自愿统一赔偿原告违约金25000元，后小马头一村与其他村合并为小马头社区，社区工作由小马头社区村民委员会统一管理。原告多次向被告催要该款，但被告均以无款为由拒不履行至今。综上，双方签订的协议合法有效，应依约履行自己的义务，被告不支付违约金的行为，侵犯了原告的合法权益，为此诉请法院判令被告支付赔偿给原告的违约金25000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告郯城县马头镇小马头社区村民委员会未派员到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年5月16日原告刘得友承包经营管理马头镇原小马头一村白马河西岸杨树，并与马头镇原小马头一村村民委员会（下称小马头一村村委）签订了“马头镇小马头一村树木承包合同”，约定：小马头一村村委将白马河西岸杨树373棵左右承包给刘得友经营管理；承包期限为10年（2008年5月16日起至2018年5月16日止）；承包金为150100元，自合同签订之日起一次性缴清承包金；双方约定违约金为总承包额的20％，如有一方违约应支付对方相应的违约金。时任村委负责人马德光与刘得友在该合同上签名捺印，鉴证机关马头镇合同管理站加盖公章。2014年前后，因白马河修路征用白马河岸土地，小马头一村村委将该承包经营权收回，并砍伐了位于白马河西岸的杨树，小马头一村村委因此构成违约，2014年1月12日，小马头一村村委与刘得友签订“关于马一村与白马河西杨树承包户赔偿违约金的协议书”，约定：承包费更改为144100元；村委自愿支付刘得友、刘涛、张学品、马法峰、张学金、马健六人违约金25000元。双方未约定欠款利息。承包人刘得友、村委责任人刘强、米发林在该协议上签字，并加盖小马头一村村委公章。后经催要未果，原告于2016年3月24日起诉来院，请求法院判令被告支付赔偿给原告的违约金25000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
另查明，小马头一村与其他村合并为马头镇小马头社区，社区工作由小马头社区村民委员会负责。2016年3月19日，刘得友、刘涛、张学品、马法峰、张学金、马健六人签订书面证明，一致同意由原告刘得友处理与本次承包的有关事宜。在庭审中，原告要求所诉欠款利息从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算。
上述事实，有当事人陈述和马头镇小马头一村树木承包合同、关于马一村与白马河西杨树承包户赔偿违约金的协议书等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告刘得友与小马头一村村委签订“马头镇小马头一村树木承包合同”及“关于马一村与白马河西杨树承包户赔偿违约金的协议书”是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。小马头一村村委将未到承包期限的承包经营权收回构成违约，应按约定向原告刘得友支付相应违约金。小马头一村与其他村合并为马头镇小马头社区后，社区工作由小马头社区村民委员会负责，其债权、债务由变更后的被告郯城县马头镇小马头社区村民委员会承继，所以原告要求被告郯城县马头镇小马头社区村民委员会支付违约金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告要求所诉欠款利息从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算，
不违反法律规定，本院予以支持。被告郯城县马头镇小马头社区村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郯城县马头镇小马头社区村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告刘得友违约金25000元及利息（利息自2016年3月24日起至本判决确定的履行之日止按同期中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告郯城县马头镇小马头社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年五月十一日
书记员 夏纪云
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）从民初字第90号
原告吴××，女，1984年11月13日出生，苗族，无文化，农民。
委托代理人白峰，从江县法律援助中心法律工作者。
委托代理人吴培污，女，1992年11月2日出生，苗族，小学文化，农民。系原告吴××妹妹。
被告贾××，曾用名贾××，男，1984年2月1日出生，苗族，高中文化，农民。
原告吴××与被告贾××离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴××及其委托代理人白峰、吴培污与被告贾××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××诉称：原、被告于2006年相识，2007年3月20日登记结婚，婚后生育一女，取名贾××，4岁。婚后双方一同到广东打工，感情一般。原告怀孕5个月后，被告叫原告独自回娘家，生育女儿后，被告就从未关心过原告。待女儿一岁多时，原告带着女儿到深圳与被告一起生活，不到一年时间，被告又急着赶原告回娘家。之后原告就无法联系到被告，据传被告另有新欢。到现在已与被告失去联系两年多时间，原告一人带着女儿，无依无靠，生活十分困难，双方感情已彻底破裂，故起诉离婚。
被告贾××辩称：原、被告结婚至今，夫妻相随相伴，从未发生争吵。被告长期在外务工，承担家庭的主要经济责任。原告起诉离婚，被告不同意。如果原告执意离婚，被告要求女儿由被告抚养，不要求原告承担抚养费。
经审理查明：在本案诉讼中，被告贾××未提交证据，原告为证明自己的主张提供的证据有结婚证（两本）及婚生女贾××的出生医学证明。法庭对原、被告的庭审陈述以及原告提交的证据进行质证、论证、核实。原告提交的结婚证及婚生女贾××的出生医学证明来源合法，内容客观真实，被告无异议，本院予以采纳。
依据本院采纳的证据以及当事人的庭审陈述认定如下案件事实：
原、被告系同村人，2006年经人介绍相识，2006年农历12月21日按当地习俗办酒，并于2007年3月20日办理结婚登记。婚后双方一同外出务工，感情较好。2011年8月31日，原、被告生育女儿，取名贾××。2013年，原告带着女儿到深圳与被告一起生活；2013年农历12月1日，被告请假与原告及其女儿一起回家过芦笙节，假后被告返回深圳继续打工，原告在家照顾女儿。2014年过完年后，原告在未告知被告的情况下外出打工，同年清明节回家后又带着女儿贾××一起外出打工至10月份回家。2015年农历初二原告带女儿回娘家生活至今。原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产存款19923.90元，无共同债权债务。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张双方夫妻感情破裂，被告对此不予认可。原告未就其夫妻感情破裂的主张提供证据，本院对其主张不予支持。原、被告系同村人，经人介绍相识结婚，有一定的婚姻基础，婚后感情较好，虽因家庭琐事产生一些小矛盾，但没有达到《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通，相互关心，相互尊重，努力改善夫妻关系，原、被告是可以和好的。原告对子女抚养与财产分割之诉讼请求，因其离婚请求本院不予支持，故对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告吴××请求与被告贾××离婚，不准予；
二、驳回原告吴××的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费200元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘 成
二〇一五年三月三十一日
书记员 姚梅珍（代）
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执216--1号
申请人刘建勋,男，汉族.
被执行杨静波，男，汉族。
申请人刘建勋与被执行人杨静波因委托合同纠纷一案，本院作出（2014）商南民初字第00314号民事调解书,现已发生法律效力，调解书确定由被执行人杨静波向申请人刘建勋退还现金496227元。被执行人杨静波未在规定期限自觉履行。权利人刘建勋向本院申请执行，执行标的499227元（其中含案件受理费3000元）。
本案在执行过程中，被执行人杨静波暂无执行能力,且没有其它财产可供执行。申请执行人刘建勋主动申请退出本次执行程序，待被执行人杨静波有执行能力后申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结商商南县人民法院（2014）商南民初字第00314号民事调解书本次执行程序。待被执行人杨静波有执行能力后,申请人洪群另行申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年九月二十四日
书记员 汪 扬
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4144号
申请执行人骆福仙，女，1955年2月13日出生，汉族，住东阳市吴宁街道永灵东路**号，身份号码3307241955********。
被执行人丁英葵，男，1969年2月9日出生，汉族，住东阳市江北街道猴塘社区东丰，身份号码3307241969********。
原告骆福仙与被告丁英葵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的(2016）浙0783民初02560号民事判决书，已经发生法律效力。权利人骆福仙于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月6日向被执行人丁英葵送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权100万元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2016年8月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4144号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 叶芳芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4144号
申请执行人骆福仙
被执行人丁英葵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初02560号，依法向被执行人丁英葵发出执行通知书，责令被执行人丁英葵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁英葵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁英葵的配偶马海珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 何 倩
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第47号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）于振林。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）张兆山。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）安昌生。
再审申请人于振林与张兆山、安昌生建房施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2013）白民三终字第105号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人于振林申请再审称，双方签订的建房合同有效，造成中途停工未建完房屋后果责任应由张兆山负责。法院要求当事人进行鉴定没有法律依据，驳回申请人的诉讼请求错误，本案应进行再审。
本院认为，双方签订的建房承包合同有效。房屋未完成的部分工程已由张兆山自己完成。于振林在双方发生纠纷时，未要求法院对已完成的工程进行评估鉴定。于振林完成的部分工程，具体价款数额无法确认。对张兆山自行完成的部分工程双方均不同意协商，也不同意评估鉴定。申请人告诉事实不清。一二审判决认为于振林诉讼请求请求不予支持并无不当之处。申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定裁定如下：
驳回申请人于振林的再审申请请求。
审判长 石 山
审判员 杨剑虹
审判员 吴金研
二〇一四年七月八日
书记员 姚 磊
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第718号
原告：张雪梅，女，1975年10月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：李安东，系原告之夫，男，1974年1月27日出生，汉族，住址同上。
被告：于范亭，男，1974年8月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路2号三楼。组织机构代码：66136356-4。
法定代表人：徐敬伟，经理。
委托代理人：国建涛，该公司职工。
委托代理人：都吉位，该公司职工。
原告张雪梅诉被告于范亭、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华保险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪梅的委托代理人李安东、被告于范亭、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人国建涛、都吉位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪梅诉称：2015年8月26日8时50分，原告驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车在阳光馨苑小区院内由东向西正常行驶时与被告于范亭驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车倒车时相撞，致双方车辆受损。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告于范亭负事故全部责任。原告车辆经烟台市牟平区价格认证中心评估，车辆损失及鉴定费共计2570元。被告于范亭驾驶车辆在被告安华保险烟台公司处投保。现要求二被告向原告支付经济损失2570元，并承担本案诉讼费用。
被告于范亭辩称：发生交通事故事实，对于原告主张的损失2570元以被告安华保险烟台公司的答辩意见为准。我在被告安华保险烟台公司处投保了交强险和商业险。
被告安华保险烟台公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险30万元，事故责任属于保险责任，我公司同意在交强险和商业险的范围内承担相应的赔偿责任，鉴定费用不予承担。
经审理查明：2015年8月26日8时50分，原告驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车在阳光馨苑小区院内由东向西正常行驶时与被告于范亭驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车倒车时相撞，致双方车辆受损。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告于范亭负事故全部责任。原告车辆经烟台市牟平区价格认证中心评估，车辆维修费为2420元、鉴定费150元，共计2570元。被告于范亭驾驶车辆在被告安华保险烟台公司处投保了交强险及商业险30万元，事故发生时处于保险期内。
原告为证明上述事实，提交了以下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明被告于范亭负本次事故全部责任；2、烟台市牟平区价格认证中心出具的价格评估结论书、车辆维修发票、损失清单，证明原告车辆维修价格为2420元；3、鉴定费150元的收据，证明鉴定费损失为150元。被告安华保险烟台公司对上述证据质证意见如下：对事故认定书的真实性无异议；对物价定损单的真实性无异议，但该定损单对鲁Ｆ×××××号轿车定损价值过高；对维修发票的真实性无异议，但作为轿车的维修，鉴定报告只是针对事故车辆作出的修理价值的鉴定，原告应补充有发票中所记载的万维汽车修理有限公司提供的修理明细，以证明该轿车实际维修所发生的费用；对原告提交的烟台市牟平区价格认定中心开具的收款收据不予认可，应提供正规的发票作为理赔报销的依据。被告于范亭对上述证据没有异议，对原告所要证明的事实没有异议。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方对交警部门作出的事故责任认定书均无异议，本院对该事故责任认定书予以确认，被告于范亭负事故全部责任。原告主张其损失为2570元，有烟台市牟平区价格认证中心出具的价格评估结论书、车辆维修发票、损失清单及鉴定费收据为证，虽被告安华保险烟台公司提出异议，但其对上述证据的真实性没有异议，且未提供反驳证据证明其主张，故原告的上述主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告于范亭在被告安华保险烟台公司处投保了交强险和商业险30万元，故被告安华保险应赔偿原告上述经济损失2570元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告张雪梅经济损失2570元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张雪梅对被告于范亭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陈俊男
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1274号
罪犯滕启展，男，汉族，出生地河南省南阳市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年10月10日作出（2012）汕澄法刑一初字第277号刑事判决，以被告人滕启展犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯滕启展在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕启展系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯滕启展确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯滕启展予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第336号
原告沈某甲，男，汉族，湖南省临湘市人。
委托代理人王某甲，女，汉族，湖南省临湘市人，系原告沈某甲之母。
被告汤某甲，女，汉族，湖南省临湘市人。
委托代理人王宇波，湖南永发律师事务所律师。
原告沈某甲诉被告汤某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员黄文龙适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄辉担任记录。原告沈某甲的委托代理人王某甲、被告汤某甲的委托代理人王宇波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，双方互有好感，并有结婚意向。在谈及婚事时，原告应被告及其家人的要求，支付了被告彩礼7000元。后被告的母亲生病住院，原告代为支付了部分医疗费。合计人情往来等费用，共花费16300元。但在原告要求与被告结婚时，被告总是以各种理由推辞，一直未与原告登记结婚。原告多次要求被告返还彩礼及其他费用，被告返还4000元后便逃避返还责任。原告认为，原、被告订立婚约是以结婚为目的，并支付了彩礼等有关费用，现原、被告未登记结婚，婚约即解除，特请求人民法院判令被告返还彩礼等财产4000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告沈某甲的常住人口登记卡复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、证人汤某乙出庭作证证言1份，证明原、被告订婚时，原告支付被告彩礼7000元，被告当日返礼500元给原告，2013年端午节时原告母亲王某甲给被告1000元。
被告辩称：原告给付的彩礼有5400元，被告当日返礼500元，事实上彩礼仅有4900元，且被告为订婚买菜请客误工花费5000余元；被告已返还原告彩礼4000元；被告在原、被告订婚时摆酒席花费5000元，原告在被告及其亲戚家吃饭花费5000元；原告所列举的其他费用没有相应证据予以证实，或属礼尚往来的礼金，原告要求返还没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、被告汤某甲的身份证复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、证人钟某甲、汤某丙证言各1份，证明被告对原、被告解除婚约没有过错，被告已返还原告彩礼4000元。
被告对原告所提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为原告母亲在端午节给被告1000元属礼节性的赠与行为。
原告对被告所提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1无异议，对证据2、证据3的真实性有异议，且证人汤某丙系被告的伯父，其证言不得采信。
上述证据经原、被告双方质证，本院综合认定如下：原告提交的证据1、被告提交的证据1客观真实、来源合法，与本案有关联，且对方当事人无意义，本院予以采信。原告提交证据2客观真实、来源合法，与本案有关联，被告对该证据的真实性无异议，仅对原告母亲在端午节给被告1000元的性质提出辩解，本院对原告提交的证据2予以采信。原告对被告提交的证据2、3有异议，且能提供证人汤某乙的证言予以抗辩，本院认为，证人汤某乙作为原、被告订婚时的媒人，其参与了原告向被告支付彩礼的过程，对彩礼的给付情况有更直观的认识，而被告并未提供证据证实证人钟某甲、汤某丙直接参与了原告向被告给付彩礼的过程，证人钟某甲、汤某丙的证言大部分属传来证言或主观分析，且证人汤某丙与被告为伯侄女关系，原告提供的证据2的证明力大于被告提供的证据2、3的证明力，故对被告提供的证据2、3，本院不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2013年初经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年农历正月，原告向被告提亲，并按农村习俗在被告家举行了订婚仪式，原告给付被告彩礼7000元，当日被告返还原告礼金500元，原告实付彩礼6500元。2013年端午节，原告的母亲王某甲给付被告1000元。后原、被告因故未登记结婚，双方解除婚约。2013年底，被告返还原告彩礼4000元。
本院认为，本案是双方有结婚意向后因故最终未能缔结婚姻而导致的婚约财产纠纷。原告为与被告缔结婚姻，其本人及其家人向被告给付彩礼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，对原告请求返还按照习俗给付的彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原告实付彩礼6500元，被告已返还4000元，被告还应返还原告彩礼2500元。关于原告的母亲王某甲在2013年端午节给付被告1000元及向其他亲戚送礼的费用，本院认为，彩礼是指男女双方为缔结婚姻，男方按照习俗在婚约达成时向女方赠送聘金、聘礼，该费用系按照社会风俗、人情往来给付被告或其亲属的礼节性支出，不属于彩礼的范围，原告要求返还该费用于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告返还代被告母亲支付的医疗费用的请求，本院认为，若该费用系代被告母亲支付的医疗费用，原告应向被告的母亲进行主张权利，且原告未提供相应证据证实该费用已实际支出，故本院对该请求不予支持。关于被告辩称原、被告订婚时被告摆酒席花费5000元、原告平时在被告及被告亲戚家吃饭花费5000元的主张，被告并未提供证据予以证实，本院不予支持。
原告在起诉时要求被告返还12300元，在庭审过程中要求被告返还费用4000元，即原告的起诉标的额为4000元，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为湖南省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，依法实行一审终审。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
一、限被告汤某甲于本判决生效之日十日内返还原告沈某甲彩礼2500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果负有金钱履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告汤某甲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄文龙
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄 辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第336号
原告高真生，男，汉族，湖南省祁东县人。
被告刘喜安，男，汉族，湖南省临武县人。
原告高真生与被告刘喜安民间借贷纠纷一案，本案于2014年4月9日受理后，依法由审判员刘东独任审判于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告高真生、被告刘喜安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高真生诉称，原告与被告系朋友关系，2012年9月7日，被告因投资锡矿选场急需资金，向原告借去现金28000元，并写了一张借据，约定一年还清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告久拖拒不偿还。为维护原告的合法权利，故诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告高真生向本院提供了如下证据：
1、借条一张，拟证明被告借款28000元的事实；
2、证人陈次香的证言，主要内容为：1995、1996年原告的老婆说有人向她借钱，她没钱，就向证人借了四次钱，两次6000元，一次7000元，一次9000元，借款都是在汾市刘家村证人家中拿的现金，该份证人证言拟证明被告向原告借的钱系原告向证人所借。
被告刘喜安辩称，1984年4月，其在临武县毛泥傍有堆钨矿加工，向原告借款3000元，利息7分计算，本金3000元2年多已经还清。原告威吓逼迫其按利息每年7分计算，每年利息为2400元，偿还了5年的利息后，原告逼迫其写了一张1984年至1989年的利息字条，共计12000元。被告出具字条后，原告多次采用凶狠手段，向被告催讨，原告提出之前的债务未偿还，现已经拖欠有6年的利息未偿还，被告被逼又写了一张1990年至1993年3年利息的字条，每年2400年，共计9600元。3个月后，原告再次找到被告以凶狠的手段逼迫被告写了一张7200元的条子，上述三张条子共计28000元，被告中期已偿还原告600元。事后被告因在外地治病多年后才回到临武，原告寻找到被告的住处，就要被告偿还28000元的债务，并与被告产生争吵。2014年4月13日原告要被告写了两张利息条子转为现金28000元的条子，之前的三张条子就销掉了。按法律规定，诉讼时效为两年，原告高达7分的利息及将利息转现金的行为，违反法律规定，被告无向原告借款28000元的事实。
被告刘喜安未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告刘喜安对原告高真生提供的证据1认为，该份证据是原告写好后让其抄写的，28000元是三张利息条子加上来的，3000本金已经偿还；对证据2认为与其无关。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证、当庭陈述及本院调查，现查明事实如下：原告之妻与被告曾系同事关系，1995、1996年被告因从事矿业生产需要资金向原告之妻分四次借款（两次6000元、一次7000元，一次9000元），共计28000元。因原告家中缺乏资金，原告之妻遂向证人陈次香转借。被告借款后，分别向原告出具了一张10000元和一张18000元的借条。因被告一直未能偿还借款，2007年9月7日在原告的要求下，被告向原告出具了一张总金额为28000元的借条，2014年4月被告在案外人肖国才家中，再次向原告出具了一张28000元的借条，借条上载明：“今借到高真生现金贰万捌仟元，约期限（壹年归还清），借款人刘喜安，2012年9月7日”。被告出具借条后，原告遂将之前的10000、18000和28000元三张借条交给被告，被告随即将该三张借条烧毁。
本院认为，本案中当事人的争议焦点为：涉案的28000元是借款还是利息。
被告刘喜安辩称，本案所涉的28000元均系1984年向原告借款3000元，利息按7分计算，其在偿还3000元本金后，所累积的利息。本院认为，首先，事人对自己提出的主张和反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告的该项抗辩意见仅有自己的陈述，并无相关的证据予以证实。而原告提供的证人证实，原告借给被告的钱系从证人处转借而来。
其次，被告还辩称，每年按7分利息2400元计算，1984年-1989年，共计12000元；1990年-1993年，共计9600元；1994年3个月利息，每年2400元，3个月7200元。被告的计算方法存在逻辑矛盾，如每年利息按7分计算，本金3000元，年利息也仅210元，远远达不到28000元的标准，即使月利息按7分计算，1984年-1993年再加上1994年3个月，共计99个月，也达不到28000元的标准。
基于上述理由且在原告持有被告出具的借条的情形下，本院认为，原告与被告之间存在28000元的借贷关系的真实性要大于被告的辩称，故本院对原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘喜安在本判决生效之日起三十日内偿还原告高真生借款28000元。
本案受理费500减半收取250元，由被告刘喜安承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一四年七月七日
书记员 高凤萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律的保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第336号
原告尹红梅。
委托代理人宗先栋，临朐德宇律师事务所律师。
被告高立磊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司。
住所地：山东省广饶县府街北侧。
组织机构代码：79617394-2。
负责人田荣生，总经理。
委托代理人张吉全，山东（潍坊）康桥律师事务所律师。
原告尹红梅与被告高立磊、中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹红梅委托代理人宗先栋，被告高立磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司委托代理人张吉全到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告尹红梅诉称，2013年12月30日17时许，被告高立磊驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿城关中学门口东西路由东向西行驶至城关中学门口西侧处时与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经临朐县公安局交通警察大队现场勘查，于2014年1月3日做出鲁公交认定（2013）第1789号《交通事故认定书》，该认定书认定：被告高立磊承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，即入临朐县中医院住院治疗。另知，被告所有鲁V×××××号二轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司投保交强险。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法赔偿各项损失18000元，案件审理过程中，诉讼请求变更为35000元。
被告高立磊辩称，发生事故属实，按照法律规定赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年12月30日17时许，被告高立磊驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿城关中学门口东西路由东向西行驶至城关中学门口西侧处时与顺行的原告尹红梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告尹红梅受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告高立磊承担事故的主要责任，原告尹红梅承担事故的次要责任。
原告尹红梅发生事故后入住临朐县中医院住院治疗13天。其主要伤情诊断为：头部内伤。
其伤情经山东信源司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：1、尹红梅未构成伤残等级。2、尹红梅休治期为自受伤之日150日。鉴定之日前休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月300元处理。3、尹红梅护�期限为60日。4、尹红梅营养费约需壹仟捌佰圆。
被告高立磊驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告尹红梅因本次事故造成如下损失：医疗费13574.2元，车损570元，车损鉴定费50元，法医鉴定费1600元，交通费130元，休治期医疗费600元，误工费11616元（77.44元／天×150天），护理费4646.4元（77.44元／天×60天），住院伙食补助费390元（30元／天×13天），营养费1800元，以上损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司无异议或虽提出异议，但未提供证据证明，本院直接予以确认。
还查明，被告高立磊已支付原告尹红梅赔偿款2600元。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交强险保单及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以�信。
本院认为，被告高立磊驾驶机动车与原告尹红梅驾驶的电动自行车相撞，致原告尹红梅受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定被告高立磊承担事故的主要责任，原告尹红梅承担事故的次要责任。本院予以采信。机动车与非机动车发生交通事故，机动车主要责任方承担80%的赔偿责任，非机动车次要责任方承担20%的赔偿责任。
原告尹红梅主张其系潍坊益佳尔胶业有限公司职工，主张参照2013年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，日均77.44元，为11616元（77.44元／天X150天），本院予以确认。关于原告尹红梅主张的各项费用，本院已经确认的损失为34976.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔�。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告高立磊驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额内赔偿原告的损失，本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险26962.4元范围内赔偿原告的损失。超出交强险范围的损失由被告高立磊按责任比例赔偿原告尹红梅的损失。被告高立磊已支付原告尹红梅赔偿款2600元，被告要求原告返还，原告对此无异议。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六�、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告尹红梅医疗费10000元，车损570元，交通费130元，误工费11616元，护理费4646.4元，共计26962.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高立磊赔偿原告尹红梅医疗费4174.2元，车损鉴定费50元，法医鉴定费1600元，住院伙食补助费390元，营养费1800元，共计8014.2元的80%，计款6411.36元，扣除已支付原告的赔偿款2600元，余款3811.36元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司负担474元，被告高立磊负担95元，原告尹红梅负担106元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘艳敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第336号
原告：山东皇城昊东物流有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇政府驻地。
负责人：徐依厂，总经理。
委托代理人：李晛，山东稷下律师事务所律师。
被告：杨洪涛，居民。
被告：张鲁鲁，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地：滨州市博兴县博城三路81号。
负责人：卞相安，总经理。
委托代理人：曹新峰，山东兴博律师事务所律师。
原告山东皇城昊东物流有限公司诉被告杨洪涛、张鲁鲁、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东皇城昊东物流有限公司的委托代理人李晛，被告人保博兴支公司的委托代理人曹新峰到庭参加诉讼。被告杨洪涛、张鲁鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东皇城昊东物流有限公司诉称，2013年7月8日05时00分，张鲁鲁驾驶山东惠民华海运输服务有限公司所有的鲁16H58**的运输型拖拉机顺博临路由南向北行驶至临淄区朱台镇大柳村以北路段，因遇情况采取措施不当，驶入公路中心线西侧与对行至此的李明驾驶的原告所有的鲁C×××××（鲁C×××××挂）重型罐式半挂车相撞，造成交通事故。该事故经交警部门认定，张鲁鲁承担事故的主要责任，李明承担事故次要责任。现原告提起诉讼，对于该交通事故给原告造成的损失117105元，要求被告人保博兴支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，要求被告张鲁鲁、杨洪涛按比例依法赔偿。
被告杨洪涛未作答辩。
被告张鲁鲁未作答辩。
被告人保博兴支公司辩称，对交通事故认定书无异议，但是对认定书中的调解协议不认可，鲁16H58**的运输型拖拉机在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，在核实被告双证有效的情况下，同意在交强险限额内依法赔偿。
经审理查明，2013年7月8日05时00分许，被告张鲁鲁驾驶鲁16H58**的运输型拖拉机顺博临路由南向北行驶至临淄区朱台镇大柳村以北路段，因遇情况采取措施不当，驶入公路中心线西侧与对行至此李明驾驶原告所有的鲁C×××××（鲁C×××××挂）的重型罐式半挂车相撞，鲁C×××××（鲁C×××××挂）号车侧翻驶至公路东侧沟内，致车辆损坏，路面损坏，树木损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告张鲁鲁承担事故主要责任，李明承担事故次要责任。经物价部门鉴定，该交通事故给原告造成车辆损失费108037元，原告因该交通事故支付吊装费8000元、路产损失费1068元。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对山东惠民华海运输服务有限公司的起诉。
另查明，鲁16H58**的运输型拖拉机的实际车主为被告杨洪涛，该车挂靠于山东惠民华海运输服务有限公司经营。该车在被告人保博兴支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、运营车辆服务合同一份、山东惠民华海运输服务有限公司出具的证明一份、交强险保单一份、机动车行驶证复印件一份、车辆损失鉴定书一份、维修发票一张、路产损失费票据一张、处理决定书一份、吊装费发票一张等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，被告张鲁鲁驾驶鲁16H58**的运输型拖拉机，因遇情况采取措施不当，驶入公路中心线西侧与对行至此李明驾驶原告所有的鲁C×××××（鲁C×××××挂）的重型罐式半挂车相撞，鲁C×××××（鲁C×××××挂）号车侧翻驶至公路东侧沟内，致车辆损坏，路面损坏，树木损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告张鲁鲁承担事故主要责任，李明承担事故次要责任，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。鲁16H58**的运输型拖拉机的实际车主为被告杨洪涛，该车挂靠于山东惠民华海运输服务有限公司经营，该车在被告人保博兴支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，该交通事故给原告造成的损失应由被告人保博兴支公司在机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告杨洪涛、张鲁鲁按70%的比例予以赔偿。诉讼中，原告自愿撤回对山东惠民华海运输服务有限公司的起诉，系原告对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。该交通事故给原告造成的损失为：1、车辆损失费。原告主张的车辆损失费108037元，有淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书一份、车辆维修费发票一份予以证实，符合法律规定，本院予以支持。被告人保博兴支公司虽对车辆损失鉴定书有异议，认为鉴定数额过高，但其未提供有效证据予以证实，对于被告人保博兴支公司申请对原告车辆损失重新鉴定的请求，本院不予支持。2、吊装费。原告主张的吊装费8000元，系因该交通事故原告支付的实际车辆吊装费用，有吊装费发票一份予以证实，符合法律规定，本院予以支持。3、路产损失费。原告因该交通事故支付路产损失费1068元，由公路路产损失赔偿费专用票据一份予以证实，原告主张的路产损失费1068元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额：财产损失赔偿限额2000元内，赔偿原告山东皇城昊东物流有限公司车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨洪涛、张鲁鲁赔偿原告山东皇城昊东物流有限公司因该次交通事故造成的经济损失：车辆损失费106037元、吊装费8000元、路产损失费1068元，以上共计115105元的70%，计款80573.5元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告山东皇城昊东物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由原告山东皇城昊东物流有限公司负担780元，被告杨洪涛、张鲁鲁负担1862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年三月十三日
代理书记员 崔汇颍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第336号原告万会会，女，1992年1月5日出生，汉族，江西省南昌市人，个体经营户，住江西省南昌市南昌县。委托代理人邓文波、曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。被告江西融旺商业管理有限公司，住所地：抚州市赣东大道345号。法定代表人严进华，该公司董事长。委托代理人王胜平、万敏，江西澍正律师事务所律师。原告万会会诉被告江西融旺商业管理有限公司（下称融旺公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓文波、被告委托代理人万敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万会会诉称，被告以引进全球零售巨头“沃尔玛”为契机，大肆宣扬，并极力推出融旺商业中心西大街一层的“时尚淘宝街”，极富诱惑力的招商广告在抚州铺天盖地。原告作为一个个体经营者自然被吸引和驻足，面对被告在招商广告中所描述的打造一流购物平台“时尚淘宝街”，基于相信被告的经营实力能兑现平台建设，原告于2012年10月9日与被告签订了承租“时尚淘宝街”C-1号号商铺《承包经营合同》。合同签订前，原告与大多数业主一样，被勒令缴纳一笔赞助费8000元，至于赞助费用途原告一直不知，只是认为大家都交了，该款肯定与承包合同的履行有关，但事后原告发现承包合同在履行过程中，被告未兑现招商时的承诺，约定的“时尚淘宝街”平台建设的硬件无法满足经营需要，赞助费也未成为双方在承包合同中约定的权利和义务，为此，原告及众多经营户多次找被告，要求返还赞助费和兑现承诺，但被告一直以各种理由推拖拒不给付。原告认为，由于被告无法兑现平台建设的承诺，已给原告带来了巨额损失，被告不仅应承担合同的违约责任，更应将自行编造无理收取的不当得利（赞助费）返还给原告，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告返还原告赞助费8000元及银行同期利息（从被告收取原告赞助费的当天开始计算至还清赞助费为止）并承担本案诉讼费。被告融旺公司辩称，1、答辩人收取的是公共部分装修分摊的费用，并非赞助费，写成赞助费系笔误；2、收取公共部分装修分摊费用是作为签订合同的前置条件，或是附条件的合同，是成立合同的先决条件，现合同已履行完毕，公共部分分摊费用已交清，不存在返还的情况；3、即使收取的是赞助费，被告也没有违反相应法律规定，不应返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月9日原告（乙方）、被告（甲方）签订《商铺承包经营合同》一份，合同约定：甲方将位于抚州市赣东大道345号融旺商业中心西大街一层“时尚淘宝街”内的C-1号商铺提供给乙方经营所用，承包期限从2012年12月1日（以实际开业时间为准）至2013年11月30日止，共一年。承包经营费用包括商铺承包经营款第一年9072元；管理费为每月400元；商铺内实行一户一表制，商铺的电费、电话费、互联网费及其它与承包经营有关的公共事业费按实际发生额支付；其他应分摊的费用。乙方缴纳给甲方经营保证金10000元整，在本合同期满终止时，在乙方没有违反承包合同任何条款的情况下，在甲方收回商铺后一个月内免息退还乙方缴付的经营保证金……。原、被告签订合同当日，原告支付被告现金8000元，被告出具收据，并在“收款事由”一栏中，注明为西大街一层“时尚淘宝街”内C-1号商铺赞助费。后原告按合同约定交纳了承包经营款(租金)9072元、管理费4800元、经营保证金10000元。该合同已履行完毕，但原告认为《商铺承包经营合同》中没有约定赞助费，被告收取赞助费没有事实和法律依据，应当退还原告，被告对此予以拒绝。双方协商未果，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的《商铺承包经营合同》、收据、抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第821号生效民事判决书，被告提供的税收转帐专用完税证及开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商铺承包经营合同》真实、合法、有效。原告按照合同的约定向被告支付了经营承包款（租金）、管理费和经营保证金。《商铺承包经营合同》已履行完毕，原告没有违约。对原告要求被告返还赞助费及利息的诉请，被告辩称收据中注明的“赞助费”系笔误，实际是“公共部分装修分摊费用”。但在双方签订的《商铺承包经营合同》中既没有关于“赞助费”的条款，也没有“公共部分装修分摊费用”的明确约定，原告收取该笔款项没有合同依据；被告辩称收取该款项是签订合同的前置条件，经过了双方口头合意，原告对此予以否认，被告也没有提供有效证据证明；故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。综上，被告无法举证其收取该款项的合法理由和事实依据，被告收取该笔款项，为自己获得了利益，而使原告受到了损失，其行为已构成不当得利，应当予以返还。原告要求被告返还8000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年10月9日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：被告江西融旺商业管理有限公司于判决生效后五日内返还原告万会会8000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年10月9日算至本判决指定履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告江西融旺商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判长  邹节辉审判员  徐 琳审判员  陈海华二〇一四年六月二十四日书记员  朱 艳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初59号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人刘某某，女，1980年12月2日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县利州街道。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月9日被喀左县公安局刑事拘留，2015年12月21日被喀左县公安局取保候审，2016年4月28日本院对其重新取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2016]第55号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派检察员董守权出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人刘某某使用暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人刘某某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月7日22时许，被告人刘某某酒后在喀左县金色大地歌厅消费后因开具发票与歌厅工作人员发生争执，后被告人刘某某将歌厅前台摆设物品砸毁，喀左县公安局大城子派出所接到110指令后赶赴现场处置，在依法处理警情过程中，被告人刘某某对依法执行职务的民警多次进行谩骂、踢打，公安民警在将被告人刘某某带回大城子派出所后，被告人刘某某对民警进行撕扯、踢打，致使公安民警无法正常执行职务。2015年12月15日，喀左县价格认定局价格鉴定结论书鉴定结论为喀左县金色大地歌厅玻璃、艺术字、陶瓷金蟾、香碗、茶杯、水壶财产损失为人民币2683元。
2015年12月13日，被告人刘某某的近亲属与喀左县金色大地歌厅自愿达成民事和解协议并履行完毕，被告人刘某某赔偿喀左县金色大地歌厅人民币3500元。2016年3月30日，喀左县公安局大城子派出所民警刘某、张某某、范某某、田某某、郭某、王某出具谅解书一份，以被告人刘某某的犯罪行为系酒后无意识所致，且未对民警造成严重人身伤害后果，对被告人刘某某的行为表示谅解，希望相关部门对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述；被害人刘某、张某某、范某某、田某某、郭某、王某的陈述；证人张某某、杨某某、刘某、周某某付某某、张某某的证言；喀左县公安局警情记录表、案件来源、抓捕经过、喀左县价格认定局价格鉴定结论书、现场勘查检查笔录、现场图及照片、现场视频、出警经过、证明、户籍证明；和解协议、谅解书等证据证实。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某使用暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在量刑环节，被告人刘某某具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，对其应依法从重处罚。同时被告人具有在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得喀左县公安局大城子派出所民警的谅解，积极缴纳罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪行为系酗酒后失控引发，根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，对其可判处缓刑。公诉机关关于对被告人刘某某在三年以下有期徒刑、拘役幅度内量刑并处罚金的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
审 判 员 范佳山
人民陪审员 王成明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王麒越
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0053号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人耿某甲，男，1993年5月29日生，汉族，初中文化，农民。2013年8月18日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人耿某甲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控：2013年7月至8月期间，被告人耿某甲结伙耿某丙等人（均另案处理）至太仓市城厢镇金仓湖公园，采用开锁等手段，窃得各类摩托车5辆，物品价值共计人民币4344元。公诉机关认为，被告人耿某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人耿某甲起主要作用，系主犯；被告人耿某甲如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
被告人耿某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2013年7月7日，被告人耿某甲结伙他人至太仓市城厢镇金仓湖公园正门，窃得被害人杨某停放在该处的红色轻骑铃木牌骑跨式摩托车1辆，物品价值人民币500元。
2、2013年7月23日，被告人耿某甲结伙耿某丙、耿某戊至太仓市城厢镇金仓湖公园正门，窃得被害人张某停放在该处的黑色RXS牌骑跨式摩托车1辆，物品价值人民币1200元。
3、2013年8月11日，被告人耿某甲结伙耿某丁至太仓市城厢镇金仓湖公园正门，窃得被害人高某停放在该处的红色ZX6R牌踏板式助动摩托车1辆，物品价值人民币400元。
4、2013年8月16日，被告人耿某甲结伙耿某乙、耿某丁至太仓市城厢镇金仓湖公园正门，分别窃得被害人邹某、钟某停放在该处的粉红色上海利普牌踏板式电动车1辆和红色建设牌踏板式电动车1辆，物品共计价值人民币2244元。
综上，被告人耿某甲盗窃作案5次，盗窃物品合计价值人民币4344元。
案发后，公安机关从相关人员处调取上述赃物，已全部发还被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人杨某、张某、高某、邹某、钟某的陈述；未到庭证人耿某乙、耿某丙、耿某丁的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的到案经过、被窃物品购买时的票据、价格鉴证意见书、调取证据清单、发还物品清单、物品照片及行政处罚决定书；被告人耿某甲的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人耿某甲伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人耿某甲起主要作用，系主犯。被告人耿某甲到案后如实供述自己的罪行，且本案赃物均已发还至被害人，故对被告人耿某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人耿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年3月17日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于公安机关的作案工具钥匙四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年三月六日
书 记 员 潘丽丽
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0053号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人耿某甲，农民。2013年8月18日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人耿某甲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控：2013年7月至8月期间，被告人耿某甲结伙耿某丙、耿忠勇等人（均另案处理）至太仓市城厢镇金仓湖公园，采用开锁等手段，窃得各类摩托车5辆，物品价值共计人民币4344元。公诉机关认为，被告人耿某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人耿某甲起主要作用，系主犯；被告人耿某甲如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
被告人耿某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2013年7月7日，被告人耿某甲结伙他人至太仓市城厢镇金仓湖公园正门，窃得被害人杨某停放在该处的红色轻骑铃木牌骑跨式摩托车1辆，物品价值人民币500元。
2、2013年7月23日，被告人耿某甲结伙耿某丙、耿忠勇至太仓市城厢镇金仓湖公园正门，窃得被害人张某停放在该处的黑色RXS牌骑跨式摩托车1辆，物品价值人民币1200元。
3、2013年8月11日，被告人耿某甲结伙耿某丁至太仓市城厢镇金仓湖公园正门，窃得被害人高某停放在该处的红色ZX6R牌踏板式助动摩托车1辆，物品价值人民币400元。
4、2013年8月16日，被告人耿某甲结伙耿某乙、耿某丁至太仓市城厢镇金仓湖公园正门，分别窃得被害人邹某、钟某停放在该处的粉红色上海利普牌踏板式电动车1辆和红色建设牌踏板式电动车1辆，物品共计价值人民币2244元。
综上，被告人耿某甲盗窃作案5次，盗窃物品合计价值人民币4344元。
案发后，公安机关从相关人员处调取上述赃物，已全部发还被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人杨某、张某、高某、邹某、钟某的陈述；未到庭证人耿某乙、耿某丙、耿某丁的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的到案经过、被窃物品购买时的票据、价格鉴证意见书、调取证据清单、发还物品清单、物品照片及行政处罚决定书；被告人耿某甲的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人耿某甲伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人耿某甲起主要作用，系主犯。被告人耿某甲到案后如实供述自己的罪行，且本案赃物均已发还至被害人，故对被告人耿某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人耿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年3月17日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于公安机关的作案工具钥匙四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年三月六日
书 记 员 潘丽丽
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）醴法民二初字第325号
原告醴陵市海豹建筑防水工程有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人汪长华，董事长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，申请执行等。
被告湖南神舟防水有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人王大祥，董事长。
本院在审理原告醴陵市海豹建筑防水工程有限公司与被告湖南神舟防水有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市海豹建筑防水工程有限公司以�、被告双方达成了和解协议为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市海豹建筑防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费26957元，减半收取13478.5元，财产保全费5000元，合计18478.5元，由原告醴陵市海豹建筑防水工程有限公司负担。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 周高尚
人民陪审员 张春来
二〇一四年一月十一日
代理书记员 曾 勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五�四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0004号
申请执行人泰兴市城市管理行政执法局，住所地泰兴市济川街道国庆东路51号。
法定代表人张银德，局长。
委托代理人凌金涛、陈正，该局工作人员。
被执行人泰兴市豪飞机械配件制造有限公司。
法定代表人尹亚，董事长。
委托代理人张子龙，该公司员工。
泰兴市城市管理行政执法局于2014年7月24日作出的泰城执罚字（2014）22号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年12月24日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行该处罚决定书。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰城执罚字（2014）22号行政处罚决定书，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市城市管理行政执法局申请执行泰城执罚字（2014）22号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉书
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 孙 明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00374号
申请执行人：朱伟振
被执行人：郑少珍
本院在执行申请执行人朱伟振与被执行人郑少珍买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出其他的财产线索，向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第00849号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1678号
罪犯蒋思玉，于湖北省来凤县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年6月29日作出（2012）甬鄞刑初字第727号刑事判决，以罪犯蒋思玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；责令与本案同案犯退赔被害单位的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋思玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋思玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋思玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯蒋思玉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋思玉减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月八日
代书 记员 张文雯
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中立终字第97号
上诉人（原审起诉人）：杨金宝，男，汉族，1965年9月18日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人（原审起诉人）：杨金玉：男，汉族，1954年10月6日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：杨金宝，男，汉族，1965年9月18日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区，系杨金玉弟弟。
委托代理人：张志敏，女，汉族，1967年5月5日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区，系杨金玉弟妹。
上诉人（原审起诉人）：刘丽华，女，汉族，1958年3月4日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：杨金宝，男，汉族，1965年9月18日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区，系刘丽华弟弟。
委托代理人：张志敏，女，汉族，1967年5月5日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区，系刘丽华弟妹。
上诉人杨金宝、杨金玉、刘丽华不服吉林省吉林市龙潭区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）龙行立初字第11号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
杨金宝、杨金玉、刘丽华以吉林市国土资源局、吉林市国土资源局龙潭分局、吉林市龙潭区江北乡人民政府、吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会、时东春为被告，张明学、张爱兰、张明艳、吉林市龙潭区江北乡八家子村第二村民小组（社）为第三人起诉到原审法院，要求撤销吉林市国土资源局等单位作出的《征地补偿安置意见表》。
原审法院认为：杨金宝、杨金玉、刘丽华所诉行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受理范围，本案不是行政诉讼案件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，作出裁定。
原裁定主文：对杨金宝、杨金玉、刘丽华的起诉，不予立案。
杨金宝、杨金玉、刘丽华的上诉请求：撤销（2015）龙行立初字第11号行政裁定，依法受理本案。上诉理由：原裁定认定所诉事项不是具体行政行为，没有认定其不是行政行为，也没有认定或告知其属于刑事行为或民事行为，应通过何种途径进行救济。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，原审法院应予立案。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，杨金宝、杨金玉、刘丽华要求撤销吉林市国土资源局等单位作出的《征地补偿安置意见表》，而该《征地补偿安置意见表》是吉林省国土资源厅经吉林省人民政府批准作出《关于吉林市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案三十的批复》的辅助性、阶段性行为，不产生独立的法律后果，对于杨金宝、杨金玉、刘丽华的实体权利义务不具有最终决定效力，因此对杨金宝、杨金玉、刘丽华的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会、时东春不是行政主体，其作出的的行为不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案并无不当，杨金宝、杨金玉、刘丽华的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 王 东
代理审判员 张 薇
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 苏涤非
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0303刑初77号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人张凯宁，又名张波，男，1990年10月23日出生于宁夏回族自治区中宁县，汉族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市中宁县。2009年4月2日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2012年8月7日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年11月21日因吸食毒品被宁夏回族自治区中宁县公安局强制隔离戒毒两年；2016年3月26日因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局依法刑事拘留，同年4月29日经宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院批准逮捕，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人张凯宁犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指派检察员刘虎出庭支持公诉，被告人张凯宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2016年3月26日，被告人张凯宁伙同“黑子”（身份不详）、“从伟”（身份不详）在吴忠市红寺堡区红寺堡镇博大商城将被害人海某某装在上衣右侧口袋内的一部白色OPPO牌A31C型手机盗走。后被告人在吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山商城西门口伺机作案，被告人张凯宁用藏在袖筒里的镊子（夹子）将被害人张某某装在上衣右侧口袋里的一部白色VIVO牌手机夹出后逃走，被害人张某某经人提醒后将被告人张凯宁抓住，被告人张凯宁遂将盗走的白色VIVO牌手机交给张某某，并将之前盗取的被害人海某某的OPPO牌A31C型手机与一把银色的镊子（夹子）扔在地上后逃走。被告人张凯宁在逃离现场后被巡逻民警抓获。案发后，被盗手机均已追回发还失主。经吴忠市价格认证中心鉴定，被盗白色OPPO牌手机价值808元，被盗的VIVO牌手机价值538元。
上述事实，被告人张凯宁在开庭过程中亦无异议，并有受理登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，勘验、检查笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押照片和发还清单，接受证据材料清单、手机销售单，辨认笔录，证人马某某证言，被害人海某某、张某某陈述，被告人张凯宁供述，吴忠市价格认证中心吴价认字[2016]54号关于对移动电话的价格认定结论，户籍证明，强制隔离戒毒决定书，宁夏回族自治区中宁县人民法院（2012）中宁刑初字第107号刑事判决书、宁夏回族自治区中宁县人民法院（2009）宁刑初字第63号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凯宁以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，价值1346元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张凯宁归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人张凯宁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公安机关扣押的夹子一个，是供犯罪所用的个人财产，依法应予没收。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张凯宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年11月25日止。)
二、作案工具夹子依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范永珍
人民陪审员 单牡丹
人民陪审员 张晓春
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 莹
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80240号
申请执行人吴君。
被执行人林应财。
申请执行人吴君与被执行人林应财民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）滨功民初字第2274号民事判决书，确定被执行人林应财给付申请执行人吴君欠款14万元及相关利息，因被执行人林应财未按期履行，申请执行人吴君于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林应财在一审判决生效前已向天津市第二中级人民法院提起上诉。
本院认为，案件据以执行的判决未生效。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第2274号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫 涛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 燕乔楚
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1495号
原告杨怡。
被告付泽锋。
本院于2013年4月22日受理了原告杨怡与被告付泽锋民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员聂季红适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨怡到庭参加诉讼。被告付泽锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨怡诉称，被告因生意需周转资金，于2013年1月31日向原告借款150000元，借款期限为2013年1月31日至2013年2月底，借款期限届满五天以上未归还，被告须向原告支付按照借款本金20％计算的违约金。诉请被告归还借款本金150000元，支付违约金30000元，并按银行同期贷款利息给付至借款付清为止。
被告付泽锋未作答辩。
经审理查明，被告因生意需周转资金，经协商，原告于2013年1月31日通过转款100000元和支付现金50000元方式借给被告共计150000元。同日，被告向原告出具借到现金150000元的借条一份，同时载明借款期限为2013年1月31日起至2013年2月底止，逾期五天以上被告须向原告支付按照借款本金20％计算的违约金等内容。后经原告追索借款多次未果。
以上事实有被告于2013年1月31日出具的借条、中国工商银行股份有限公司大邑支行理财金账户历史明细清单及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告借给被告150000元，被告向原告出具借到现金150000元的借条，证明原、被告之间存在借贷关系。被告应当按照约定归还借款。对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的期限返还借款，应当支付逾期利息及违约金；但原告未举证证明因违约造成的实际损失数额，根据双方约定，本院确定被告从2013年3月6日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付泽锋于本判决生效之日起十日内给付原告杨怡借款本金150000元及资金利息（从2013年3月6日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告杨怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，由被告付泽锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂季红
二〇一三年七月十七日
书 记 员 万莉花
浙江省武义县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0723行初字第3号
原告章立。
委托代理人徐雪梅，（特别授权）。
被告武义县住房和城乡建设局，住所地武义县环城西路2号。
法定代表人王得伟，局长。
委托代理人徐跃平，浙江泽大（金华）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人徐晏，武义县房地产管理中心副主任（特别授权）。
第三人胡子正。
委托代理人徐雪维，（特别授权）。
原告章立诉被告武义县住房和城乡建设局房屋行政登记一案，原告于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月18日受理后，2016年1月21日向被告武义县住房和城乡建设局送达了应诉通知书及起诉状副本。2016年2月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告章立委托代理人徐雪梅，被告武义县住房和城乡建设局委托代理人徐跃平、徐晏，第三人胡子正委托代理人徐雪维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章立诉称，坐落在武义县城东路57号房屋为原告与胡子正共有，房屋所有权证为武字第××号。2013年11月22日，被告武义县住房和城乡建设局在未审查权属来源及权属份额，就将上述的房屋所有权证公告失效。被告作出公告房屋所有权证失效的具体行政行为事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，请求依法撤销被告作出武字第××号房屋所有权证失效的公告。
原告向本院提交以下证据：1、武字第××号房屋所有权证，证明房屋共有的事实；2、申请书一份，证明原告向被告提交延期申请书，被告没有采纳；并且说他们没发这个通知，叫原告到房管处去问的事实；3、三份法院判决书，即武义县人民法院（2008）武民初字第809号民事判决书、金华市中级人民法院（2009）浙金商终字第444号民事判决书和（2013）浙金行终字第75号行政裁定书，证明法院判决房屋按份共有是错误的。
被告武义县住房和城乡建设局辩称，2013年11月22日登报公告，对坐落于武义县城东路57号房屋，武字第××号房屋所有权证公告失效的依据是武义县人民法院（2008）武民初字第809号民事判决书和金华市中级人民法院（2009）浙金商终字第444号民事判决书。被告公告房屋所有权证失效的具体行政行为程序合法，且符合法律的规定。原告章立的起诉已超过法定期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、（2008）武民初字第809号民事判决书、（2009）浙金民终字第444号民事判决书、（2010）浙民申字第887号民事裁定书，证明被告作出武字第××号房屋所有权证登报公告失效的依据；2、武义县住房和城乡建设局通知书一份、快递单一份、快递单查询记录，证明被告作出更正登记通知书，并将决定通知书邮寄给原告，原告已签收通知书的事实。
法规：《房屋登记办法》，被告作出行政行为的法规依据。
第三人胡子正述称，武义县城城东路57号房屋权属为胡子正合法所有，章立无共有份额。原告章立的起诉已超过法定期限，请求法院驳回原告的起诉。
第三人向本院提交以下证据：武义县人民法院（2014）金武民初字第667号民事判决书，证明原告起诉已超法定期限的事实。
经庭审质证，合议庭评议对以上证据确认如下：原告对被告出示的证据1-2有异议，认为法院的三份判决书均无理由作出房屋所有权变更；被告以法院判决书为依据公告房屋所有权证失效也没有事实根据。反之，证明第三人胡子正在办理房产有关手续中有变造、涂改证据的事实；证据2通知书，不能证明原告的起诉已过法定期限。本院认为，原告对法院生效的判决书、裁定书提出异议，其异议理由不能成立，不予采纳；因被告只对将要登报公告房屋权证失效及十五日内办理房屋更正的内容通知原告。公告后，被告未通知原告已作出房屋所有权证失效的行政行为。原告认为其起诉未过法定期限的异议理由成立，本院予以采纳。第三人对被告出示的证据无异议。
被告、第三人对原告所提交的证据无异议，本院予以确认。
原告、被告对第三人所提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告武义县住房和城乡建设局于2010年1月27日向原告颁发的武字第××号房屋所有权证，载明坐落在武义县城城东路57号房屋为胡子正、章立共有。2008年12月20日，武义县人民法院（2008）武民初字第809号民事判决，确认坐落在武义县城城东路57号房屋徐雪梅享有40%的所有权。原审被告徐雪维、胡子正不服判决提出上诉，2009年7月15日，金华市中级人民法院（2009）浙金民终字第444号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年10月30日，被告武义县住房和城乡建设局根据以上生效的法律文书于2013年11月1日通知原告章立，自收到本通知后15日内到武义县房地产管理处办理房屋所有权更正登记。因原告未按通知期限办理更正登记，被告武义县住房和城乡建设局于2013年11月22日在《今日武义》报上刊登公告，依照《房屋登记办法》第二十六条的规定，作出对武字第××号房屋所有权证公告失效。
本院认为，2013年11月1日，因坐落在武义县城城东路57号房屋（武字第××号）所有权证登记的权属内容与法院生效的判决所确认的房屋权属内容不符，被告对将要作出公告武字第××号房屋所有权证失效的行政行为通知了原告，并要求原告在收到通知后15日内到武义县房地产管理处办理更正登记。同时告知原告逾期不办理房屋更正登记，将根据《房屋登记办法》第八十条规定办理相应登记并公告。后原告未办理更正登记。2013年11月22日，被告登报公告房屋所有权证失效。被告作出公告房屋所有权证失效的行政行为后，未向原告送达公告的行政行为内容，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。被告依据生效的法律文书和原告未来办理房屋更正登记的情况下，登报公告房屋权证失效符合法律法规的规定。被告登报公告房屋所有权证失效，实为注销武字第××号房屋所有权证，原告的起诉应予以受理。原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告公告武字第××号房屋所有权证失效的具体行政行为的请求，证据不充分，诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告章立的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告章立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
陪 审 员 朱安良
陪 审 员 程云荣
二〇一六年三月二十一日
代书记员 张华丹
浙江省武义县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0723行初字第3号
原告章立。
委托代理人徐雪梅，（特别授权）。
被告武义县住房和城乡建设局，住所地武义县环城西路2号。
法定代表人王得伟，局长。
委托代理人徐跃平，浙江泽大（金华）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人徐晏，武义县房地产管理中心副主任（特别授权）。
第三人胡子正。
委托代理人徐雪维，（特别授权）。
原告章立诉被告武义县住房和城乡建设局房屋行政登记一案，原告于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月18日受理后，2016年1月21日向被告武义县住房和城乡建设局送达了应诉通知书及起诉状副本。2016年2月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告章立委托代理人徐雪梅，被告武义县住房和城乡建设局委托代理人徐跃平、徐晏，第三人胡子正委托代理人徐雪维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章立诉称，坐落在武义县城东路57号房屋为原告与胡子正共有，房屋所有权证为武字第××号。2013年11月22日，被告武义县住房和城乡建设局在未审查权属来源及权属份额，就将上述的房屋所有权证公告失效。被告作出公告房屋所有权证失效的具体行政行为事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，请求依法撤销被告作出武字第××号房屋所有权证失效的公告。
原告向本院提交以下证据：1、武字第××号房屋所有权证，证明房屋共有的事实；2、申请书一份，证明原告向被告提交延期申请书，被告没有采纳；并且说他们没发这个通知，叫原告到房管处去问的事实；3、三份法院判决书，即武义县人民法院（2008）武民初字第809号民事判决书、金华市中级人民法院（2009）浙金商终字第444号民事判决书和（2013）浙金行终字第75号行政裁定书，证明法院判决房屋按份共有是错误的。
被告武义县住房和城乡建设局辩称，2013年11月22日登报公告，对坐落于武义县城东路57号房屋，武字第××号房屋所有权证公告失效的依据是武义县人民法院（2008）武民初字第809号民事判决书和金华市中级人民法院（2009）浙金商终字第444号民事判决书。被告公告房屋所有权证失效的具体行政行为程序合法，且符合法律的规定。原告章立的起诉已超过法定期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、(2008)武民初字第809号民事判决书、（2009）浙金民终字第444号民事判决书、（2010）浙民申字第887号民事裁定书，证明被告作出武字第××号房屋所有权证登报公告失效的依据；2、武义县住房和城乡建设局通知书一份、快递单一份、快递单查询记录，证明被告作出更正登记通知书，并将决定通知书邮寄给原告，原告已签收通知书的事实。
法规：《房屋登记办法》，被告作出行政行为的法规依据。
第三人胡子正述称，武义县城城东路57号房屋权属为胡子正合法所有，章立无共有份额。原告章立的起诉已超过法定期限，请求法院驳回原告的起诉。
第三人向本院提交以下证据：武义县人民法院（2014）金武民初字第667号民事判决书，证明原告起诉已超法定期限的事实。
经庭审质证，合议庭评议对以上证据确认如下：原告对被告出示的证据1-2有异议，认为法院的三份判决书均无理由作出房屋所有权变更；被告以法院判决书为依据公告房屋所有权证失效也没有事实根据。反之，证明第三人胡子正在办理房产有关手续中有变造、涂改证据的事实；证据2通知书，不能证明原告的起诉已过法定期限。本院认为，原告对法院生效的判决书、裁定书提出异议，其异议理由不能成立，不予采纳；因被告只对将要登报公告房屋权证失效及十五日内办理房屋更正的内容通知原告。公告后，被告未通知原告已作出房屋所有权证失效的行政行为。原告认为其起诉未过法定期限的异议理由成立，本院予以采纳。第三人对被告出示的证据无异议。
被告、第三人对原告所提交的证据无异议，本院予以确认。
原告、被告对第三人所提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告武义县住房和城乡建设局于2010年1月27日向原告颁发的武字第××号房屋所有权证,载明坐落在武义县城城东路57号房屋为胡子正、章立共有。2008年12月20日，武义县人民法院（2008）武民初字第809号民事判决，确认坐落在武义县城城东路57号房屋徐雪梅享有40%的所有权。原审被告徐雪维、胡子正不服判决提出上诉，2009年7月15日，金华市中级人民法院（2009）浙金民终字第444号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年10月30日，被告武义县住房和城乡建设局根据以上生效的法律文书于2013年11月1日通知原告章立，自收到本通知后15日内到武义县房地产管理处办理房屋所有权更正登记。因原告未按通知期限办理更正登记，被告武义县住房和城乡建设局于2013年11月22日在《今日武义》报上刊登公告，依照《房屋登记办法》第二十六条的规定，作出对武字第××号房屋所有权证公告失效。
本院认为，2013年11月1日，因坐落在武义县城城东路57号房屋（武字第××号）所有权证登记的权属内容与法院生效的判决所确认的房屋权属内容不符，被告对将要作出公告武字第××号房屋所有权证失效的行政行为通知了原告，并要求原告在收到通知后15日内到武义县房地产管理处办理更正登记。同时告知原告逾期不办理房屋更正登记，将根据《房屋登记办法》第八十条规定办理相应登记并公告。后原告未办理更正登记。2013年11月22日，被告登报公告房屋所有权证失效。被告作出公告房屋所有权证失效的行政行为后，未向原告送达公告的行政行为内容，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。被告依据生效的法律文书和原告未来办理房屋更正登记的情况下，登报公告房屋权证失效符合法律法规的规定。被告登报公告房屋所有权证失效，实为注销武字第××号房屋所有权证，原告的起诉应予以受理。原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告公告武字第××号房屋所有权证失效的具体行政行为的请求，证据不充分，诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告章立的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告章立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
陪 审 员 朱安良
陪 审 员 程云荣
二〇一六年三月二十一日
代书记员 张华丹