河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3151号
原告:张勇，男，1973年3月1日出生，汉族，住保定市安国市，。
委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号，信用代码：9113060080594471K。
负责人：邢运江，总经理，。
委托诉讼代理人：王天军、李春静，河北傲宇律师事务所律师。
原告张勇与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张勇的委托诉讼代理人孙康宁、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人李春静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿因交通事故造成损失8万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，张颢骞驾驶原告所有冀Ｆ×××××号小轿车行驶至保沧高速公路保定方向113KM+10M处时，与李根山驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）大型汽车发生追尾交通事故，致使双方车辆受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河间大队认定，张颢骞负事故的全部责任。冀Ｆ×××××小轿车在被告处投有机动车损失险及不计免赔，因被告未赔偿原告损失，故提起诉讼，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法庭核实事故车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证。在上述证件均年检有效且无其他拒赔免赔情形、证据确实充分的前提下，对原告的合理合法的损失我司愿意按照保险合同约定进行赔偿。应由对方交强险承担的部分我司不予赔偿。本车为不足额投保，应按照投保金额与新车购置价的比例计算赔偿数额。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件、行驶证原件、驾驶人员的驾驶证复印件。2、事故认定书电子版，证实驾驶人员负事故的全部责任。3、保险单原件、证实原告车辆被告保险公司投保车损险81912.8元及不计免赔。4、公估报告书一份，证实车损为71720元。5、公估费票据一张，金额3590元。6、拆解费发票2张，金额1998元。7、施救费发票一张，金额2000元。
经庭审质证，被告发表质证意见如下：证据1无异议。证据2为打印件，不予认可，原告应提交原件。证据3无异议，该车新车购置价为126800元，车损的保险金额为81912.8元，属于不足额投保。证据4关联性不予认可，金额过高，残值过低，所有部件全部按照更换新件价格计算，未考虑能否修复，并且公估价格不等于实际损失，原告还应提交修车发票及维修清单。证据5不属于我司赔偿范围。证据6不认可，真实性、关联性均不能认定，且未有开具发票单位的票号等信息，形式不合法。证据7不认可，发票开具日期为2017年6月23日，与事故发生时间不吻合。开具单位名称处显示为两车的施救费，为冀Ｆ×××××、冀Ａ×××××，仅冀Ｆ×××××在我司投保，对于冀Ａ×××××产生的施救费不属于我司赔偿范围。考虑两车大小、质量差异，即便计算也应按三分之一承担。
本庭认证意见如下：对证据1、2的真实性予以确认。证据3的真实性予以确认；被告主张原告未足额投保未提供证据证实，结合原告车辆折旧情况，对被告的辩解不予采信。证据4公估报告系具有合法资质的鉴定机构对原告的车损出具的鉴定意见，程序合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。证据5、6公估费、拆解费的支出，结合事故发生的事实，此费用系事故发生后鉴定车辆损失的必然支出，系原告损失的一部分，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。证据7施救费是事故发生后必然支出，但该证据记载为事故双方车辆的施救费，故对于冀Ａ×××××车辆的施救费应予扣除，结合双方车辆情况，本院酌定原告车辆的施救费为650元。
被告提供保险条款一份，证实投保时按照实际价值确定保险金额的，发生部分损失时，按照保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。经庭审质证，原告认为，该份证据与本案缺乏关联性，即便对该条款中对不足额投保有所规定，被告也未向我方进行提示，我方对其关联性不予认可。本庭认为，首先被告主张的免责条款无证据证实对原告进行了提示和说明；其次原告在被告处投保了限额为81912.8元的车辆损失险，被告应该在该限额内对原告的车辆损失进行赔偿；故对被告要求按照保险金额与新车购置价的比例予以赔偿的辩解，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日15时00分，张颢骞驾驶原告所有冀Ｆ×××××号小轿车行驶至保沧高速公路保定方向113KM+10M处时，与李根山驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）大型汽车发生追尾交通事故，致使双方车辆受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河间大队认定，张颢骞负事故的全部责任。经鉴定，事故造成原告车辆损失为71720元，原告支出公估费3590元，施救费用650元，拆解费1998元。经查，冀Ｆ×××××号小轿车所有人为原告张勇，该车在被告处投保了限额为81912.8元的机动车损失保险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。上述损失被告尚未赔付。
本院认为，原、被告所签订保险合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告的冀Ｆ×××××号小轿车在被告处投保了81912.8元的车辆损失险及不计免赔特约险，且交纳了保险费，双方之间已构成保险合同民事法律关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该投保车辆于2017年6月19日发生事故，造成车辆损失71720元，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，保险事故发生后，被告应依约赔偿保险金，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任，即对原告的车辆损失71720元，被告应当在车辆损失保险限额内承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，对原告主张由被告负担公估费3590元、拆解费1998元、救援服务费650元及诉讼费的主张，予以支持。综合计算，被告应赔偿原告各项经济损失共计77958元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告张勇各项经济损失共计77958元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入原告张勇指定代理人孙康宁工商银行河间曙光路支行62×××66账户）。
二、驳回原告张勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元，由原告张勇负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担877元（诉讼费原告已预交，亦汇入原告指定上述账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一七年九月十一日
书记员 白艳娜