贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初4619号
原告：张家铨，男，1966年7月17日生，汉族，无固定职业，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师，执业证号15002200310735471。
委托诉讼代理人：覃光辉，男，1964年11月22日出生，汉族，无固定职业，系重庆市大足区棠香街道报恩社区推荐委托代理人，住重庆市大足县.
被告：中国石油天然气管道局第三工程分公司，住所地河南省中牟县城关镇青年西路23号，注册号410122300002922，组织机构代码78624891-2。
负责人：葛月光，中国石油天然气管道局第三工程分公司经理。
委托诉讼代理人：赵静，北京大成（郑州）律师事务所律师，执业证号14101199811525931。
第三人：许毅，男，1972年1月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区.
原告张家铨与被告中国石油天然气管道局第三工程分公司及第三人许毅劳务合同纠纷一案。原告张家铨于2015年11月4日向安顺市平坝区人民法院提起诉讼，安顺市平坝区人民法院受理后，于2016年1月11日作出（2015）平民初字第1455号民事裁定书，以本案系建设工程施工合同纠纷为由，裁定移送本院审理。本院于2016年2月14日立案后，于2016年5月25日作出（2016）黔0222民初677号民事判决，原告张家铨不服该民事判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）黔02民终714号民事裁定，裁定：一、撤销盘县人民法院（2016）黔0222民初677号民事判决；二、本案发回盘县人民法院重审。本院于2017年8月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家铨的其委托代理人潘长福、覃光辉，被告中国石油天然气管道局第三工程分公司的委托代理人赵静，第三人许毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家铨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的劳务费164?233元。原审中，原告将该项请求变更为503?362元。2、判决被告赔偿原告施工过程中人为原因给原告造成的误工损失169?000元，阻工损失1?053?000元，工程连头损失34?500元，施工复杂难点损失104?000元，工程工地转场误工损失117?000元，挖机使用费21?600元，油耗费2?250元，共计1501350元。
事实和理由：被告承建了中缅管道工程（国内段）天然气管道的建设项目，在贵州省平坝县设立了中国石油天然气管道局第三工程分公司中缅（国内段）项目经理部。2012年7月3日，原告组织人员随中国机械工业第四建设有限公司进场施工，被告指派个体包工头许毅作为中介联系，订立工程劳务分包合同，原告被确定为330机组中的3组（分设1、2、3组），各组独立计算工程劳务费。2012年11月2日，被告与第三人许毅在贵州省平坝县工程项目经理部签订劳务分包合同。2013年12月，原被告以工程结算单办理了结算手续。原告提供劳务期间，被告分多次支付部分工程劳务费，结算时尚欠原告劳务费164?233元。施工过程中，由于非原告的原因，给原告造成了人为阻拦施工的误工损失，被告书面补充约定损失计算标准以被告确定的标准及误工、阻工的时间计算。第三人在本案中没有资格承担责任，不存在要不要求第三人承担责任的说法，原告只要求被告承担责任。
原告张家铨为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、中缅管线焊接机组进场通知书。用以证明中国机械工业第四建设工程有限公司与被告之间是承包关系，该公司从被告处承包涉案工程后组织原告进场施工，该公司的市场部通知原告后，原告将通知交给被告进场施工，原告进场施工与第三人许毅无关，第三人与330机组也没有关系。被告的质证意见是认为该证据是复印件，无法核实真实性，不能达到原告的证明目的。第三人的质证意见是不清楚该证据。
2、330机组施工进、退场情况说明、330机组施工情况说明。用以证明330机组是被告的下属机组，机组负责人不是第三人，是柳涛，330机组与第三人无任何关系，第三人不能代表330机组与被告进行结算。被告的质证意见是认为该证据是复印件，无法核实真实性，不能证明原告向被告提供了劳务。第三人的质证意见是不清楚该情况说明的情况，第三人是330机组的负责人。
3、工程量初步确认单。用以证明原告负责的330-3号机组完成的工程量由被告的现场负责人进行确认，与第三人无关。被告的质证意见是无原件核对，无法核实真实性，被告只认可第三人是330机组的负责人，覃光辉是330机组下面的工作人员。第三人的质证意见是只认可第三人330机组负责人，工程量签证单是第三人让技术人员制作好后拿去给被告签字确认的。
4、施工难点费用及统计表、签证单、连头费用统计表及签证单、误工费用统计表及签证单、阻工费用统计表及签证单、转场费用统计表及签证单。用以证明施工过程中被告确认原告的相关损失数额，该部分损失与第三人无关，第三人无权代表原告与被告进行结算。被告的质证意见是未提交原件核对，无法核实真实性，该证据与原告无关，330机组施工的工程款，被告只认可与第三人进行结算，被告与第三人已经结算完毕。第三人的质证意见是第三人负责330机组的工程，签证单需要经过被告各个部门签字才能确认，原告提交的签证单上只有一个部门签字，无法核实真实性。
5、各机组收、支情况。用以证明第三人不是330机组负责人，该证据上没有第三人签名。被告的质证意见是该证据没有任何签字盖章，对“三性”均不予认可。第三人的质证意见是不清楚该证据。
6、工程项目管理目标责任书。用以证明涉案工程是中国机械工业第四建设工程有限公司从被告处承包的，原告是中国机械工业第四建设工程有限公司组织进场施工人员。被告的质证意见是认为与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。第三人的质证意见是不清楚该证据。
被告中国石油天然气管道局第三工程分公司辩称：依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、原告与被告之间不存在合同关系，原告与第三人之间是合作关系，涉案工程是第三人从被告处承包的。2、被告与第三人对工程款进行了结算，签订了终止协议。3、原告与第三人对涉案工程款进行了结算。
被告中国石油天然气管道局第三工程分公司向本院提供了下列证据：
1、330机组结算会议纪要、330机组结算书、许毅出具的收条。用以证明被告与第三人已于2013年9月8日对330机组的工程款进行了结算，原告与被告之间不存在合同关系。原告的质证意见是被告未提供相应证据证明第三人是330机组的负责人，第三人不能代表330机组与被告进行结算，被告也未提供其与第三人结算的相关凭证，该组证据不具有合法性，系被告伪造的。第三人的质证意见是对真实性无异议，认为第三人从被告处承包了涉案工程，被告与第三人已对涉案工程进行了结算。
2、合作协议。用以证明原告与第三人之间是合作关系，原告与被告之间不存在合同关系。原告的质证意见是该协议的内容违法，未约定由第三人负责330机组。第三人的质证意见是该协议是真实的，第三人与原告之间确实是合作关系。
3、工程劳务分包合同。用于证明被告与第三人之间属于劳务分包合同关系，第三人系330机组的负责人，原被告之间不存在合同关系。原告的质证意见是工程施工过程中，原告找被告要求支付工程款，被告告知原告其与第三人签订有劳务分包合同，原告认为第三人不具备相应资质，该合同的内容违法。第三人对该证据无异议。
第三人许毅述称：原被告之间不存在任何合同关系，涉案工程是第三人从被告处承包的，被告与第三人之间签订有劳务分包合同，第三人系330机组负责人，所有事务是第三人与被告进行沟通。原告与第三人之间系合作关系，双方签订有合作协议，在协议中约定了工程款的分配方式。被告与第三人已对涉案工程的所有工程款进行了结算，第三人与原告也对相应的工程款进行了结算，并签订了结算书，第三人欠原告部分工程款。
第三人许毅向本院提供了下列证据：
1、330-3机组结算书、收条（覃光辉出具）、银行转款凭证、委托书（张家铨出具）、银行流水清单。用以证明原告与第三人之间系合作关系，第三人与原告的委托代理人覃光辉对涉案工程款进行了结算，第三人还欠原告部分工程款。原告的质证意见是对真实性无异议，但第三人支付的款项与本案无关。被告的质证意见是对该组证据无异议。
对证据的分析与认定：
1、中缅管线焊接机组进场通知书。因该证据证明中国机械工业第四建设工程有限公司市场部通知第一作业队即张家铨的作业队进入中缅线普安段施工的事实，故可以作为本案的定案依据。
2、330机组施工进、退场情况说明，330机组施工情况说明。因该组证据证明330机组施工进退场情况，机组负责人柳涛的事实，故可以作为本案的定案依据。
3、工程量初步确认单。因该证据证明原告负责的CPP330-3号机组完成的工程量的事实，故可以作为本案的定案依据。
4、施工难点费用及统计表、签证单、连头费用统计表及签证单、误工费用统计表及签证单、阻工费用统计表及签证单、转场费用统计表及签证单。因该证据证明施工过程中被告确认原告的数额的事实，故可以作为本案的定案依据。
5、各机组收、支情况。因该证据证明未付330-3机组工程款894231元的事实，故可以作为本案的定案依据。
6、工程项目管理目标责任书（框架协议）。因该证据证明中国机械工业第四建设工程有限公司承包的项目名称为中缅天然气、原油管道工程（国内段），工程地点为贵州省省内段的事实，故可以作为本案的定案依据。
7、330机组结算会议纪要、330机组结算书、许毅出具的收条。因组该证据证明被告与第三人已于2013年9月8日对330-3机组的工程款进行了结算的事实，故可以作为本案的定案依据。
8、合作协议。因该证明原告与第三人之间签订了合作协议，故可以作为本案的定案依据。
9、工程劳务分包合同。因该证据证明被告与第三人之间属于劳务分包合同关系，第三人系330机组的负责人的事实，故可以作为本案的定案依据。
10、330-3机组结算书、收条（覃光辉出具）、银行转款凭证、委托书（张家铨出具）、银行流水清单。因该组证据证明原告与第三人之间系合作关系，第三人与原告的委托代理人覃光辉对涉案工程款进行了结算，第三人尚欠原告部分工程款的事实，故可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告承建了中缅管道工程（国内段）天然气管道的建设项目，在贵州省平坝县设立了中国石油天然气管道局第三工程分公司中缅（国内段）项目经理部。
2012年11月2日，中国石油天然气管道局第三工程分公司作为工程承包人（甲方）与许毅作为劳务分包人（乙方）签订《工程劳务分包合同》，合同约定：中国石油天然气管道局第三工程分公司将其承建的中缅管道工程（国内段）贵州省境内天然气管道的布管、组装焊接、下沟等劳务作业分包给许毅施工。
2013年9月8日、2013年10月22日，中国石油天然气管道局第三工程分公司中缅（国内段）项目部与330机组负责人许毅经结算，内容：330机组共完成20.648公里，结算金额为12324926元，已支付8034385元，中缅（国内段）项目部按80%对330机组负责人许毅支付工程尾款，剩余20%工程款待项目部另行通知后再支付。330机组负责人许毅本人对在中缅（国内段）施工结算12324926元表示同意，从此跟管道三公司无任何瓜葛，此后由此事引起的一切纠纷全由许毅本人承担。
2013年12月18日，许毅向中国石油天然气管道局第三工程分公司出具《收条》，内容：今330机组负责人许毅已收到中国石油天然气管道局第三工程分公司支付的焊接工程款12324926元，全部工程款已支付完毕，结算完毕，330机组许毅对结算完毕事宜表示同意。330机组许毅所遗留问题与管道三公司无任何关系，一切责任由许毅自行承担。
2012年6月28日，中国机械工业第四建设工程有限公司市场部第一作业队张家铨（330-3机组）发出《中缅管线焊接机组进场通知书》，通知第一作业队准备开工。
2012年7月20日，330-3机组（三班组）第一作业面在QBA125桩开始进场，同年7月30日正式开焊，2013年1月24日正式退场。2012年10月25日，330-3机组（三班组）第二作业面在QAC041桩开始进场，同年11月4日正式开焊，2013年7月11日正式退场。
2012年9月22日，许毅作为甲方与张家铨作为乙方签订《合作协议》，协议约定：1、本协议只适用于双方本段合作工程，不对其他关系负责，在签订本合作协议前乙方必须承诺和其他相干公司、个人无任何关系；自己的债权债务自己另行结算，和本协议的人、工程无关，如果因为乙方其他关系原因给合作造成名誉、经济损失则合作立即终止，造成的损失由乙方负责；甲方负责工程的承接、分配、安排、关系的协调、物料、资金的催促提供，乙方负责组建队伍，按照要求进行工程施工……。2、乙方进场需交纳120000元/每班保证金……。3、本项目为直径1016钢管焊接安装工程，采用的技术标准按照设计文件和相关规范以及中石油、管道公司的要求进行施工；工程计价采用按比例分配结算方式：以工程总价为基础……。
2013年11月17日，张家铨出具《委托书》，内容：委托本股东，覃光辉在做贵州中缅石油天然气管道三公司焊接工程的全部业务，对账民工工资发放，财务结算，负责所有的一切事务都由覃光辉全部负责处理。
2013年12月11日，许毅作为甲方与覃光辉作为乙方签订《330-3机组结算书》，经结算,乙方共完成天然气管道焊接4.72Km，结算价格3563664元，扣除已支付工程进度款2068989，尚欠工程款894231元。
本院认为：原告张家铨与第三人许毅签订《合作协议》，双方已形成了合伙关系。被告中国石油天然气管道局第三工程分公司与第三人许毅签订《工程劳务分包合同》，将其承建的中缅管道工程（国内段）贵州省境内天然气管道的布管、组装焊接、下沟等劳务作业分包给第三人许毅，作为合伙事务的执行人，第三人许毅行为代表了其及原告张家铨的意思表示。第三人许毅与被告中国石油天然气管道局第三工程分公司对其分包的330-1机组、330-2机组、330-3机组完成的工程进行了结算，被告中国石油天然气管道局第三工程分公司已向第三人许毅支付了全部工程款12324926元。因原告张家铨委托代理人覃光辉与第三人许毅对330-3机组完成天然气管道焊接4.72Km进行结算，结算价格3563664元，扣除已支付工程进度款2068989元，尚欠工程款894231元，且原告张家铨未提供证据证明与被告中国石油天然气管道局第三工程分公司之间存在管道施工合同关系，原告张家铨的工程款及经济损失应当由第三人许毅承担，但原告张家铨不要求第三人许毅承担责任，只要求被告中国石油天然气管道局第三工程分公司承担责任，故原告张家铨主张被告中国石油天然气管道局第三工程分公司支付欠工程款及经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。对被告中国石油天然气管道局第三工程分公司提出依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见，理由成立，予以采纳。对第三人许毅提出的原被告之间不存在任何合同关系，涉案工程是第三人从被告处承包的，被告与第三人之间签订有劳务分包合同，第三人系330机组负责人，所有事务是第三人与被告进行沟通。原告与第三人之间系合作关系，双方签订有合作协议，在协议中约定了工程款的分配方式。被告与第三人已对涉案工程的所有工程款进行了结算，第三人与原告也对相应的工程款进行了结算，并签订了结算书，第三人尚欠原告部分工程款的陈述意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张家铨的诉讼请求。
案件受理费22?838元，由原告张家铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 黄建明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 欣