江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00067号
原告（反诉被告）徐国权。
委托代理人胡仁道，安徽金六洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）无锡市鸿腾运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道黄金湾工业园无锡华庄兴达汽修厂房内。
委托代理人李通能，江苏仁勤律师事务所律师。
委托代理人吴哲强，江苏仁勤律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐国权诉被告（反诉原告）无锡市鸿腾运输有限公司（以下简称鸿腾公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐国权及其委托代理人胡仁道，被告鸿腾公司委托代理人李通能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告徐国权诉称：2013年10月18日，其与鸿腾公司签订了《车辆交易合同书》及《汽车挂靠合同书》，约定鸿腾公司将车牌号为苏B×××××号的华凯牌重型普通货车转让给其，价款为61000元。双方并签订了《汽车挂靠合同书》，该合同约定其将车辆挂靠在鸿腾公司。双方没有对挂靠期限做约定，只约定挂靠费每年为1500元，押金3000元，其按两份合同履行了自己的义务。因其不善于经营运输业务，一直亏钱，故想把车辆卖于第三人，第三人要求其进行过户鸿腾公司不予理睬，其多次去鸿腾公司交涉，鸿腾公司均拒绝办理相关手续。为维护其合法权益，故起诉来院。请求判令：一、解除双方于2013年10月18日签订的《车辆挂靠合同书》；二、鸿腾公司返还其押金3000元；三、本案诉讼费由鸿腾公司承担。
本诉被告无锡市鸿腾运输有限公司辩称：徐国权要求解除双方挂靠合同的诉请没有法律依据，其不同意解除。根据双方签订的车辆挂靠合同约定，该车挂靠期是自合同签订之日至车辆报废为止。
反诉原告无锡市鸿腾运输有限公司诉称：双方签订的合同合法有效，在没有法定情形的情况下，徐国权无权单方解除合同，因此其要求徐国权继续履行合同并支付2014年度（自2014年10月8日至2015年10月7日）挂靠服务费1500元、GPS服务费600元、车辆营业税8802元。
反诉被告徐国权辩称：2013年10月18日至2014年10月18日的挂靠费1500元其已经支付，在2014年9月19日其开车去鸿腾公司进行年审时，鸿腾公司将其车辆进行扣押，造成未能年审。2014年6月，其就将车辆出卖给了胡静，胡静要求对车辆进行过户，但鸿腾公司不同意过户。根据合同法的规定，合同没有约定期限但约定了相应条件的，条件成就时合同予以解除。按照挂靠合同第六条的约定，其车辆若转让，转让过户后本协议作废。对于相关税费，鸿腾公司应当垫付后，出具相关发票，再向其主张。现向其主张，没有相关依据，在事实和法律上都不能成立。请求驳回鸿腾公司的反诉请求。
经审理查明：2013年10月18日，徐国权与鸿腾公司签订《无锡市鸿腾运输有限公司车辆挂靠合同书》（以下简称《车辆挂靠合同》）一份，约定：徐国权自愿将车牌号为苏B×××××的载重为9875kg的重型普通货车挂靠于鸿腾公司；自协议签订日起，每年度徐国权应向鸿腾公司提前缴纳挂靠服务费壹仟伍佰元；徐国权必须按时交纳国家（包括向鸿腾公司）统一征收的各项费用，鸿腾公司代收代付；徐国权因各种原因需要转让、过户车辆事先征得鸿腾公司许可，转让过户后本协议作废，徐国权按协议所缴纳的各种费用均不能要求退款或再转让给新车主，新车主要求挂靠鸿腾公司的，由新车主另行签订挂靠协议；徐国权一次性缴纳押金叁仟元人民币，作为合约的约束性，到期不欠鸿腾公司费用退还，及合约的有效性不计利息，自合同签订之日到车辆报废为止；徐国权所拥有的车辆在挂靠期间，车主及车主所聘用的驾驶员与鸿腾公司无劳动关系和雇佣关系；双方如发生纠纷，将在公司所在地法院提起诉讼。其后，徐国权依约缴纳了3000元押金及1500元服务费。挂靠期间，徐国权以自身名义，对外承接运输业务。2014年6月23日，徐国权在未取得鸿腾公司同意的情况下，将苏B×××××号车辆以53000元转让给了胡静。胡静要求将苏B×××××号车辆过户至其自己单位名下。因徐国权与鸿腾公司就过户事宜协商不成，徐国权遂于2014年7月起诉至无锡市南长区人民法院，要求解除合同。后因鸿腾公司提出管辖异议，该案遂于2015年1月移送至本院。
为支持反诉请求，鸿腾公司向本庭提供了2015年3月3日无锡市国家税务局第四税务分局向车牌号为苏B×××××号车主发送的税务事项通知书及2015年3月5日由无锡坦程物联网科技有限公司出具的交款单位为苏B×××××车辆交款600元服务费的收据一张，以证明涉案车辆按照税务局缴税要求应缴纳8802元税费及其公司已代徐国权支付GPS服务费600元。关于8802元税费，鸿腾公司亦未向税务部门缴纳。关于鸿腾公司主张的税费，本院于2015年4月2日至无锡市国家税务局第二税务分局进行咨询，其相关人员答复称：对这类车辆税收的征收主要根据《财政部国家税务总局关于在全国开展交通运输和现代服务业营业税改增值税试点税收政策的通知》（财税〔2013〕37号和106号）的规定：“单位以承包、承租、挂靠方式经营的，承包人、承租人、挂靠人以发包人、出租人、被挂靠人名义对外经营并由发包人承担相关法律责任的，以该发包人为纳税人。否则，以承包人为纳税人”进行征收；若挂靠车辆不是以挂靠单位的名义对外承接业务、签订合同，就以该车辆实际所有人为纳税人。
上述事实，有原告（反诉被告）徐国权提供的《车辆挂靠合同》、行驶证，被告（反诉原告）鸿腾公司提供的税务事项通知书、收据，调查笔录、谈话笔录及当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。徐国权与鸿腾公司签订的《车辆挂靠合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是当事人双方真实意思的表示，该合同依法有效。虽然合同对挂靠期间没有做明确约定，但根据押金的相关约定可以看出押金约束期间为自合同签订之日到车辆报废为止，由此应认定挂靠期间为自合同签订之日到车辆报废为止。合同期间内，合同当事人应按约定行使权利、履行义务。现因徐国权已经将苏B×××××车辆转让交付给第三人，该车辆所有权已发生变动，徐国权已不再享有该车辆的相应权利，故其与鸿腾公司签订的《车辆挂靠合同》已无法继续履行，故对徐国权要求解除其与鸿腾公司签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持，对鸿腾公司要求徐国权继续履行合同的反诉请求，本院不予支持。虽然徐国权作为车辆实际所有权人，有权处分涉案苏B×××××车辆，但该处分行为必然影响到合同的履行及鸿腾公司的利益，并且合同对徐国权的转让车辆行为也有相关约定。现徐国权未经鸿腾公司同意便将车辆转让给第三人，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故对其请求判令鸿腾公司返还押金3000元的诉请，本院不予支持。虽然徐国权已将苏B×××××车辆转让给第三人，但原被告双方签订的《车辆挂靠合同》尚未解除，苏B×××××车辆仍旧登记在鸿腾公司名下，徐国权仍应按合同缴纳相应的挂靠服务费。故对鸿腾公司主张的挂靠服务费中自2014年10月18日起至判决合同解除之日止的挂靠服务费（按年1500元标准计算），本院予以支持。对鸿腾公司主张的600元GPS服务费，因其仅提供了无锡坦程物联网科技有限公司收据一份，该收据并不能证明其代徐国权支付了GPS服务费600元，故对该项诉请，本院不予支持。对鸿腾公司主张的8802元税费，因其并未实际缴纳该笔费用，根据双方的挂靠经营性质，该税费的纳税人也是徐国权并非鸿腾公司，故对该项诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十条、一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）徐国权与被告（反诉原告）无锡市鸿腾运输有限公司于2013年10月18日签订的关于苏B×××××号车辆的《无锡市鸿腾运输有限公司车辆挂靠合同书》于本判决发生法律效力之日立即解除。
二、原告（反诉被告）徐国权于本判决发生法律效力之日立即向本诉被告（反诉原告）无锡市鸿腾运输有限公司支付自2014年10月18日起至判决合同解除之日止的挂靠服务费（按年1500元标准计算）。
三、驳回原告（反诉被告）徐国权的其它诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）无锡市鸿腾运输有限公司的其它反诉请求。
本诉案件受理费50元减半收取25元，由被告（反诉原告）无锡市鸿腾运输有限公司承担；反诉案件受理费37元，由被告（反诉原告）无锡市鸿腾运输有限公司承担30元，由原告（反诉被告）徐国权承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴传杰
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄莹洁