河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第101号
上诉人（原审被告）段建立。
被上诉人（原审原告）济源市宏发电力电气安装有限公司。
法定代表人卢一清，该公司经理。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
上诉人段建立与被上诉人济源市宏发电力电气安装有限公司（以下简称宏发电力公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，宏发电力公司于2012年9月28日向济源市人民法院提起诉讼，请求段建立按照段庄居民委员会所作的附着物登记表，给付其房屋等附着物补偿款200000元。济源市人民法院于2013年9月9日做出（2012）济民一初字第2706号民事判决，段建立不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理，上诉人段建立、被上诉人宏发电力公司的委托代理人欧胜宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年6月10日，济源市北海街道办事处段庄居民委员会将其居委会的四亩荒地租赁给段金红使用，荒地位于济源市精神病院西邻，租期从2000年6月1日至2020年5月31日，每年租赁费800元。2000年10月15日，段金红将该地的承包权转让给段建立，段建立按段金红与段庄居委会的承包合同享受权利和履行义务。2004年5月5日，段庄居委会出具证明，同意段金红将承租的荒地转让给段建立使用，一切事项按原合同执行。2003年8月20日，宏发电力公司与段建立就租用该地达成协议，段建立将该场地及场地上已建的围墙、铁大门、平房三间租给宏发电力公司使用，租金每年4000元，租期从2003年9月1日起至段建立与段庄居委会签订的合同期满为止，段建立原有建筑归宏发电力公司使用，宏发电力公司新增建筑于合同到期或合同终止后由宏发电力公司自行处理，处理期限为合同期满或者终止之日起30天，过期视为放弃，归段建立所有，租期内双方均不得终止合同（因城市建设或非双方主观原因终止合同的情况除外），如段建立违约，应补偿宏发电力公司新增建筑造成的损失，如宏发电力公司违约，新增建筑无偿归段建立所有，因特殊原因，段建立需要终止合同时，应提前半年告知宏发电力公司。后宏发电力公司将该场地及场地上的房屋租赁给河南省红发水电安装有限公司使用。2012年2月13日，因段庄居委会城中村改造，需使用该场地，段庄居委会对该场地上的附着物进行了登记，并确定了补偿标准，其中37.4×7.8（291.72平方米）预制顶平房一层，每平方米460元，计134191.2元，10.2×7.5（76.5平方米）预制顶平房一层，每平方米460元，计35190元，31.4×6.2（194.68平方米）预制顶平房一层，每平方米460元，计89552.8元，6×6.2（37.2平方米）石棉瓦顶简易棚，每平方米40元，计1488元，15×3（45平方米）石棉瓦顶简易棚，每平方米40元，计1800元，15×5.5（82.5平方米）石棉瓦顶简易棚，每平方米40元，计3300元，19.5×3（58.5平方米）石棉瓦顶简易棚，每平方米40元，计2340元，27×2.8围墙，单价60元，计4536元，男女厕所，每间300元，计600元，大门1个200元，水塔1个，147元，以上共计273345元。另有：竹园、女真（贞）树1棵、广玉兰1棵、香春（椿）树1棵、桃树3棵、下水管道50米、银杏树1棵，计款3305元。其中段建立原有的地上附属物为围墙、铁大门、平房三间，平房三间位于场地后院西北角，与宏发电力公司所建的六间仓库之间隔有一处长6米、宽6.2米的简易棚，六间仓库、简易棚、段建立的三间平房共计长37.4米，宏发电力公司的六间仓库和段建立的三间平房共计长31.4米。2012年4月14日，济源市玉泉街道办事处段庄居委会给段建立下发通知一份，通知段建立因段庄居委会城中村改造所需要，需解除与段建立的土地租赁合同。2012年4月29日，段建立给宏发电力公司下达通知一份，内容为“济源市宏发电力电气安装有限公司：因段庄居委会进行城中村改造，你公司租赁的济源市精神病医院西邻的四亩土地需终止合同，终止时间为2012年8月31日，请你按照与本人所订合同作好搬迁事宜”。2012年7月26日，段建立为段庄居委会出具承诺书一份，载明：“承诺书本人承包的段庄居委会位于精神病医院西邻的土地上的建筑物和树木，在居委会根据搬迁协议补偿后，承诺于2012年9月30日前清理干净，逾期不搬迁清理视为放弃，居委会可自行处理，任何第三方对该土地上建筑物、树木提出异议，由本人负责，与居委会无关。段建立2012年7月26日”。2012年7月30日，段建立从段庄居委会领取附着物补偿款276650元。2012年9月28日，因宏发电力公司与段建立之间就附着物的赔偿事宜未达成一致意见。宏发电力公司将段建立诉至法院。2012年10月13日段建立为段庄居委会出具说明一份，载明：“说明段建立放弃对位于精神病医院西临所租土地地面上建筑物的处理权，全部交给段庄居委会。即日起段建立与该块土地及土地上建筑物脱离任何关系。段庄居委会（公章）段建立2012年10月13日”。2012年11月左右，段庄居委会将场地上的附属物拆除。
原审法院认为：根据宏发电力公司与段建立之间的租赁合同，段建立将场地租赁给宏发电力公司时，场地上的附着物有：围墙、铁大门、平房三间，其余均为宏发电力公司租赁该场地后自行建造或栽种。后段庄居委会因城中村改造将该场地上的附着物拆除，并于2012年7月30日将该场地上附着物的全部补偿款支付给段建立。根据相关法律规定，附着物补偿款应当是对土地附着物的所有权人财产灭失的一种补偿，故该场地上围墙、铁大门、平房的补偿款应归段建立所有，其余应归宏发电力公司所有。段建立辩称其于2012年4月29日给宏发电力公司发出了解除合同的通知，该通知中确定的解除合同的时间为2012年8月31日，根据双方的协议书，宏发电力公司应在合同终止之日起30日内处理新增建筑，过期视为放弃，归其所有，故宏发电力公司清理新增建筑的期限为2012年9月30日前，宏发电力公司却未按时清理，应视为宏发电力公司放弃，宏发电力公司的新增建筑物应归其所有，新增建筑的补偿款亦应归其所有。但从本案的具体情况来看，宏发电力公司收到段建立终止合同的通知后，曾与段建立协商但未果，在此情况下，于2012年9月28日诉至法院主张权利，说明宏发电力公司并未放弃其财产权利，而是通过法律途径解决，故段建立该辩称理由不能成立。且根据宏发电力公司与段建立之间的协议书约定的内容，因城市建设或非甲乙双方主观原因终止合同的情况除外，租期内双方均不得终止合同，因特殊原因段建立需要提前终止合同时，应提前半年告知宏发电力公司，段建立2012年4月29日给宏发电力公司发出解除合同的通知，要求2012年8月31日解除合同，也不符合协议书约定的半年期限。根据段庄居委会的城中村改造项目土地附着物核算表，段建立的围墙补偿款为4536元，铁大门补偿款为200元，关于平房三间，因其面积是与宏发电力公司的六间仓库一起丈量的，未独立丈量，现实物已灭失，无法具体确定实物的面积，根据宏发电力公司提供的照片、录像以及场地平面图分析，宏发电力公司的六间仓库明显比段建立的三间平房长，段建立的三间平房宽6.2米，其长度与宏发电力公司的六间仓库一起共计31.4米，即使按照六间仓库和三间平房一样长计算，三间平房的最大面积应为（31.4米÷2）×6.2米＝97.34平方米，每平方米补偿价格为460元，三间平房的补偿款不应高于44776.4元，段建立的附属物围墙（4536元）、铁大门（200元）和三间平房（44776.4元）的补偿款总计不高于49512.4元，由此可以确定宏发电力公司的其余附属物补偿款不应低于227137.6元（276650元－49512.4元），现宏发电力公司要求段建立给付其土地附着物补偿款200000元，未超过该数额，段建立应当支付该款。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：段建立于判决生效后十日内支付宏发电力公司200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由段建立负担。
段建立上诉称：一、一审认定其支付宏发电力公司20万元没有合同依据。按照合同第三、四条约定，因段庄居委会城中村改造，其于2012年4月29日向宏发电力公司送达了《通知》，告知宏发电力公司做好搬迁事宜，通知书中所确定的内容，应视为合同的组成部分，对双方均有约束力，但宏发电力公司没有搬迁，依据合同第四条约定，宏发电力公司属于违约行为，其新增的建筑物无偿归其所有。本协议中之所以将因城市建设或非甲乙双方主观原因终止合同的情况约定成除外条款，主要考虑到该法律事实的特殊性，城市建设和非双方主观原因，都存在很多不确定性。所以在第四条中特别约定，不应当受第三条关于期限的约定。如果受此限制，那么其发通知时根本不需要再写终止时间，只写接收到本通知时合同终止。这些情况说明，基于城市建设需要，通知终止合同，最后终止时间为2012年8月31日，在此期间做好搬迁工作，如不做好搬迁工作则视为违约。退一步讲，即使应受合同第三条约定的处理时间的约定，宏发电力公司的处理行为也超过了合同约定的期间。其一，合同约定的终止时间是2013年8月31日，按合同及通知的约定，宏发电力公司应在2013年9月31日前搬迁完毕，事实上，其并没有实施任何搬迁行为，直到后来11月份将房屋拆除。另外，一审认定其未按合同第五条约定提前半年告知义务属认定事实错误，该条约定的期限仅指宏发电力公司因特殊原因的告知义务。二、一审认定其支付宏发电力公司补偿款20万元没有事实根据。一审时，宏发电力公司提交的2012年2月13日段庄居委会城中村改造项目土地附着物核算表两份所显示的内容是虚假的。一审时，其代理人对此表示无异议，因其本人当时在外地不能参加庭审，只是给代理人交待当时对补偿费用的计算有表格。其代理人误以为就是此表格，故表示无异议。实际上，其根本没见过所有权人为“红发水电安装公司”的土地附着物登记表，这个表上没有租赁权及附着物所有者段建立以及调查者的签字。此表格是一审被告段庄居委会的律师提交的，并不是一审法院认定的是宏发电力公司提交的。其次该表格不完全、不真实。当时实际附着物的补偿款只有136637元，当时调查人是居委会的主任和会计，表上有二人签字。其余款项是其和段庄居委会签订的租赁合同未到期部分的补偿，并不是土地附着物补偿。综上，请求二审撤销原判，改判驳回宏发电力公司的诉讼请求。
宏发电力公司辩称：一、关于段建立给其公司发出通知之后，其公司提起诉讼的情况，一方当事人提起诉讼后，原当事人所设定的期限应当处于中止状态，不能因为一方当事人提起诉讼，就视为放弃原合同权利，因此该理由不成立。二、关于附属物，一审查明段庄居委会制作的附属物登记表，其中有相应的数量尺寸、单价，且有附属物登记时，使用人的在场证实，段建立在一审中的无异议表态能充分证明该表格内容的真实性，据其公司与段建立订立的租赁合同能证实双方之间租赁物的数量，也可以确定其公司增添设施的数量，段建立提出来的养殖或是种植，与双方订立的合同不符，该上诉理由不能成立。三、段建立另外补充的关于段庄居委会委托代理人和其公司委托代理人的问题，因其公司在一审开庭前发现此问题后，撤回了对段庄居委会的诉讼，虽然其公司用于证明其主张的附属物登记表系段庄居委会提供，但这是客观事实，加盖有段庄居委会的公章，且段建立一审也认可，不能说律师在一个律师事务所就是虚假的，其公司委托代理人并不是段庄居委会的律师，也没给段庄居委会作过代理人。四、本案是由征地拆迁引发的纠纷，按双方约定，新增的附属物合同期满或终止时由其公司自行处理，本案中无论是双方协商、接受段庄居委会的附属物登记，还是提起诉讼，均是其公司处分附属物的方式，其自始就没放弃过处分附属物，也没有出现合同所约定的违约情形，段建立所称其公司违约没事实依据。五、关于附属物登记表与段建立书写的收款收据的真实性，该两份证据经过段庄居委会签章认可，且作为会计资料保存，经过了段建立一审中当庭确认，无论是收款收据真实性，还是登记表中相关补偿的真实性，段建立均没有证据证明其虚假，故段建立以上理由不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，段建立向本院提供的证据有：
第一组证据：1、段庄居委会2003年9月1日出具的证明一份；2、2014年5月3日段谨星出具的证明一份；以上证据与协议书一起证明合同到期或终止，宏发电力公司逾期不处理或违约，新增建筑物无偿归段建立所有，无论是段庄居委会还是段建立均不需要给宏发电力公司补偿。
第二组证据：3、2012年7月26日，段庄居委会调查人员和附着物所有者段建立共同签字的《段庄居委会城中村改造项目土地附着物登记表》；4、2012年7月26日，段庄居委会与段建立签订的搬迁协议；5、2014年4月26日，段庄居委会出具的证明。以上证据证明段庄居委会支付给段建立的276650元款中，对土地附着物的补偿款是136637元。
第三组证据：6、2014年3月20日，段庄居委会出具的证明；7、济源市人民政府（2008）56号文件。以上证据证明宏发电力公司一审时提供的证据1（登记表、核算表）不是段庄居委会支付段建立的补偿款的依据，与本案无关。
第四组证据：8、济源市工商局出具的宏发电力公司的基本注册信息查询单；9、济源市工商局出具的河南省红发水电安装有限公司（以下简称河南红发公司）基本注册信息查询单；10、济源市工商局出具的河南红发公司变更信息情况。以上证据证明史ＸＸ是河南红发公司的法定代表人，也是宏发电力公司的股东，证明一审时由河南红发公司出具的证据1和证据8（两张登记表、核算表及证明信）不具有证明力；河南红发公司于2011年10月31日已经搬迁至中原国际商贸城，而宏发电力公司提供的登记表、核算表显示的时间是2012年2月13日，证明该登记表、核算表是伪造的。
第五组证据：11、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，证明对因代理人不了解情况而在一审时没有提出异议的证据，在诉讼过程中提出异议有法律依据。
宏发电力公司对以上证据的质证意见：对证据1、2真实性不认可，证明对象与双方订立的合同内容不符，证人所证明的内容如果是真实的，应该是合同的主要条款，既然没有写进合同，说明双方没有进行过此项约定，其公司不予承认。对证据3、4、5真实性不认可，该证据存在伪造的可能性，其公司于2012年9月28日向法院提起诉讼，至开庭审理一直到判决，中间经过一年多的时间，段建立从来没有向一审法院表述过一审证据错误以及其代理人在一审当中表述认可的内容不真实，且对方提交的附属物登记表中记载的内容与本案争议的附属物客观情况不符，正常的附属物登记应当将房屋的间数、尺寸包括树木、围墙等都登记清楚，且约定相应的单价与段建立出具的收据一起作为附属物支出的依据。段庄居委会在明知段建立未继续使用租赁物的情况下不可能去编造或虚构养殖小区进行补偿。因此，其公司认为其在一审中提交的证据有段庄居委会签章认可并有段建立当庭表述认可，不能仅凭事后段建立或段庄居委会所出具的与原证据内容相悖的材料就认为一审认定事实错误。对证据6的真实性不认可，证据6所证明内容与段庄居委会自己在原一审中所提供的内容不一致，但其公司一审提供的证据得到了段建立的认可，因此这个证据不足以推翻段庄居委会自己在原审中提供的附属物登记内容。对证据7真实性无异议，但对证明方向有异议，政府所规定的附属物补偿标准仅作为国家征用土地时对附属物的补偿方式，该规定并不禁止其他补偿主体与财产所有人之间就相关事宜在标准之外另行协商。对证据8、9、10真实性无异议，一审中河南红发公司出具的证据仅证明所涉及的附属物登记时河南红发公司在场，段建立并不在场，当时登记时是对河南红发公司登记，但附属物并不是该公司的，河南红发公司的法定代表人是宏发电力公司的股东与附属物补偿没有关系。对证据11的真实性无异议，但此案经过一年多的时间，段建立如认为其代理人意思表示不真实就应及时与一审法院沟通并提出相关证据，需要说明的是段建立的委托代理人在法庭向段建立打电话求证附属物真假时，其公司的委托代理人也在场，是段建立明确表示无异议的情况下，段建立的委托代理人才表示无异议，段建立关于这一点在二审中的表述是不真实的。
本院经审查，认为：对段建立提供的证据1，因租赁合同的实际相对人是宏发电力公司与段建立，并不是宏发电力公司与段庄居委会签订的，所以该证明内容中凡涉及合同权利义务的陈述不能约束宏发电力公司。对证据2，段谨星的证明材料中，涉及到宏发电力公司与段建立所签订租赁合同内容的，应以双方正式签订的合同内容为准，协商过程中的意见在一方不认可的情况下，不能对双方产生约束力。对证据3，段建立提供的《段庄居委会城中村改造项目土地附着物登记表》与宏发电力公司一审提供的《段庄居委会城中村改造项目土地附着物核算表》相比较，从形式上看，区别在于“所有者”，前者为段建立，后者为红发水电安装公司；前者时间为2012年7月26日，后者为2012年2月13日；前者有村支书王国喜、会计段清理签字，后者有段庄居委会盖章；从内容上看，附着物、单位、规格均一致，单价不同，最终的合计数额不同。双方提供的附着物补偿数额不一致，对此，宏发电力公司提供有段建立给段庄居委会出具的收据，段建立认可该收据金额，但二审中否认该收据系其本人签字，称其给段庄居委会出具的是另一份收据，其中将附着物补偿费用与合同余期补偿数额分别列开，但段建立称现在不能提供该收据。因一审审理期间，段建立的委托代理人（特别授权）当庭对宏发电力公司提供的加盖有段庄居委会公章的《段庄居委会城中村改造项目土地附着物核算表》及段建立出具的收据均表示无异议，二审中，段建立否认以上证据的效力，但其提供的《段庄居委会城中村改造项目土地附着物登记表》没有段庄居委会的法定代表人签字，也没有段庄居委会加盖公章，同时不能提供其所称的将两项补偿款分别列开的收据，其提供的证据不足以推翻其委托代理人一审认可的证据，对其二审提供的证据3，本院不予认定。对证据4，搬迁协议的内容与补偿款实际支付的数额一致，对此内容本院予以认定。对证据5，段庄居委会的证明主要证明段庄居委会补偿段建立的276650元中，一部分是地上建筑物补偿，一部分是对提前解除合同的补偿，但从证据形式上讲，没有单位负责人签名，从内容上讲，无其他证据予以印证，本院不予认定。对证据6，从形式上讲有证据5的缺陷，从内容上讲，其否定了之前一审其出具的证据，但无相关证据予以印证，本院不予认定。对证据7，因系政府文件，本院予以认定。证据8、9、10、11，宏发电力公司对其真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于建筑物的归属问题，按照段建立与宏发电力公司签订的协议书，第三条约定，段建立原有建筑归宏发电力公司使用，宏发电力公司新增建筑于合同到期或合同终止由宏发电力公司自行处理。处理期限为合同期满或终止之日起30天，过期视为放弃，归段建立所有。双方争执的焦点在于合同终止后30天内，宏发电力公司是否按合同约定“自行处理”了新增建筑物，该新增建筑物是否可以归段建立所有。段建立给宏发电力安装公司的通知，明确载明：“因段庄居委会进行城中村改造，你公司租赁的济源市精神病医院西邻的西亩土地需终止合同，终止时间为2012年8月31日，请你按照与本人所订合同作好搬迁事宜”。按此通知，合同终止时间为2012年8月31日，根据双方签订的协议书，宏发电力公司应在2012年9月30日前“自行处理”新增建筑物，否则新增建筑物归段建立所有。2012年9月28日，宏发电力公司向法院起诉，要求段建立给付其公司应得的附着物补偿款，段建立认为向法院不属于协议约定的“自行处理”，但在此之前2012年7月，段建立已就双方争议院内所有财产的补偿款与段庄居委会达成了协议，并实际领取了补偿款，此时，段建立与宏发电力公司尚未就新增建筑物的归属进行协商确认，之后宏发电力公司在协商不成的情况下，向法院提起诉讼主张其财产权利，符合法律规定，亦不违反协议约定。一审认定新增附着物的补偿款应归宏发电力公司所有，事实清楚，证据充分。段建立上诉认为新增建筑物应无偿归其所有，缺乏事实依据，本院不予支持。关于新增建筑物的范围问题，从双方签订的协议书看，双方约定：段建立场地一处，已建围墙、铁大门、平房三间。位于市精神病医院西邻，租给宏发电力公司使用。一审认定除以上明确的建筑物以外，均应视为宏发电力公司的新增建筑物，段建立上诉表示反对，但未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，一审判决段建立给付宏发电力公司补偿款20万元证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由段建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孔军磊