福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第2367号
原告厦门中贸发物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路皇达大厦19楼EF座，组织机构代码76925532-8。
法定代表人周亚知，董事长。
委托代理人李志维，福建东方格致律师事务所律师。
委托代理人朱庆华，福建东方格致律师事务所律师。
被告周国勤，男，1963年出生，住湖北省枣阳市。
委托代理人王少杰，福建凯捷律师事务所律师。
原告厦门中贸发物流有限公司（以下简称“中贸发公司”）与被告周国勤侵权责任纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告中贸发公司的委托代理人李志维、朱庆华，被告周国勤及其委托代理人王少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中贸发公司诉称：2012年9月27日晚，被告从原告工作人员手中骗取了闽D145**号重型集装箱半挂车的钥匙，驾车外出，后于2012年9月28日凌晨在翔安区内厝镇国道324线239KM＋400M处发生交通事故，被告负事故全部责任。事故导致闽D145**号重型集装箱半挂车损毁严重，原告只得将该车报废，直接损失为人民币50000元；原告支付拖车施救费人民币1600元、停车费人民币1560元、过磅费等人民币150元，原告另为被告垫付医疗费8000元，原告损失共计人民币61310元。为此，原告依照民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令如下：1.被告立即赔偿原告损失人民币61310元；2.全部诉讼费用由被告承担。
被告周国勤辩称：一、原告在诉状中“被告从原告工作人员手中骗取了闽D145**号重型集装箱半挂车的钥匙”纯属谎言，事实是原告领导在2012年9月25日在对被告进行面试后，对被告的进港证、身份证、驾驶证进行审核后，同意并录取被告，并复印了一份留原告公司备案，再告诉被告说被录用了，回去等公司调度的出车通知。9月27日下午，原告公司调度汪海良打电话通知被告27日早晨一点到公司到泉州拉两趟货，拉完后已经是傍晚。晚上调度又打电话通知被告，要求28号早上早一点到晋江装货，由于被告27号跑了一天车很累，28号又4点多那么早起床，导致疲劳驾驶出事。再次原告公司调度汪海良又不是三岁小孩或是有精神障碍无民事行为能力的人，怎么会随便让人把汽车钥匙骗走呢？公司调度汪海良说，被告是以取得公司同意为借口骗走钥匙的，难道位居调度要职的他不懂打个电话核实一下？所以原告与其他人编造这个谎言是伪证，不能采信。二、被告因疲劳驾驶发生交通事故，作为雇主的原告和作为雇员的被告谁的责任更大呢？被告认为，造成被告疲劳驾驶导致被告开车追尾撞上人家的车的原因是雇主原因造成的。原告不顾被告的休息和安全行驶问题，不顾被告休息，在27号早上那么早要被告连续跑两趟漳州，28号又要被告凌晨那么早出车到晋江拉车，至少要拉两趟。致使被告疲劳驾驶造成追尾事故。原告应当承担主要责任。三、原告要求被告赔偿其车辆报废损失61310元没有事实与法律依据。首先雇主责任是无过错责任，对被告在从事雇佣活动中受到的人身损害，作为雇主的原告应当承担赔偿责任，在本起事故中，被告遭受的人身损失达到129815.9元（不包括尚未结算的住院医疗费近3万元，原告只支付了8000元），思明区法院的认定，没有考虑到原告让雇员疲劳驾驶的过错情况，只让原告承担30%的雇主赔偿责任，计38188.77元，法院让被告自己承担70%的过错责任达90871.13元，这对作为雇员的被告不公平。因此，原告在这种情况下，还要求作为雇员的被告赔偿其车辆损失5万元，实在毫无人道，没有法律依据。其次原告诉求61310元也没有道理，一是8000元只是住院治疗费的一小部分，住院治疗费近3万元，原告按照思明区法院的赔偿比率30%也应当承担近9000元，因此这8000元是被告的人身损失，不是原告的车辆损失，本案应该扣除出去。二是收据拖车费600元已经包括在1000元正式发票中，这项是假的，其次收据又未盖章，又是重复计算；三是150元过磅费这张收据也不是正式票据也未盖章不应认可。四是原告车辆报废估价50000元，不应当作为直接损失，理由有三：第一，原告的半挂车是2001年开始营运的，至事故发生之日也跑了11年，差不多也该报废了，这种车的报废年限最多也只有15年。第二，我国财政部、商务部对老旧汽车报废更新有发放补贴资金。重型载货汽车，包括有动力装置的半挂车、全挂车，每辆补贴18000元，就算原告是50000元的损失，也只剩下3.2万元。第三，原告报废回收，还能得到一笔回款，该车净重3吨半以上，所得收入的票据在原告处，举证责任在原告。因此，原告车辆损失最多也就2.2万元。第四、退一步说，即使被告需要承担部分赔偿责任，那么造成被告疲劳驾驶出事的主要责任在原告，是原告公司对出车的调度指挥没有兼顾雇员的休息和身体疲劳状态造成的，在这部分车辆损失的赔偿比例我们也按3：7开，原告作为雇主是强者让雇员疲劳驾驶承担70%责任，被告作为雇员是弱者，没有抵制不正确的指挥调度承担30%，这样被告也只需要承担3万元左右的30%有6000元左右。所以原告要被告赔偿其车辆损失没有事实与法律依据。综上，雇主责任是无过错责任，思明区法院让被告自行承担70%责任、让原告少赔偿9万多元的损失已经是将原告的损失考虑进去，所以原告要求被告赔偿其车辆损失显失公平，请求法院采纳被告的答辩意见，驳回原告诉求。
经审理查明：2012年9月28日5时10分许，周国勤驾驶闽D145**号（闽D58**挂）重型集装箱半挂车（行驶证上载明的所有人系厦门中贸发物流有限公司）由西往东行驶至厦门市翔安区国道324线239KM＋400M处时，与前方同向同车道行驶的由顾建军驾驶的闽E082**号重型普通货车相碰撞，造成周国勤受伤及两车不同程度损坏的损害后果。该事故经厦门市公安局交警支队翔安大队进行事故认定，周国勤负事故的全部责任，顾建军不负事故责任。其后，周国勤以提供劳务者受害责任纠纷为由将中贸发公司起诉至厦门市思明区人民法院，要求中贸发公司赔偿周国勤医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计134993.4元。2013年7月9日，厦门市思明区人民法院作出（2013）思民初字第4544号民事判决书，该民事判决书认定如下：“原告周国勤驾驶闽D145**号（闽D58**挂）车辆发生交通事故遭受人身损害，上述车辆系被告中贸发公司所有，原告主张其与被告之间系雇佣关系，其受雇于被告驾驶上述车辆，被告作为雇主应对其在提供劳务过程中所受损害承担赔偿责任，本院予以支持。虽然被告辩称其与原告之间不存在雇佣关系，原告是从其工作人员处骗取了上述车辆的钥匙，但是被告作为上述车辆的所有人，应当谨慎管理和控制上述车辆，本院对被告关于双方之间不存在雇佣关系的主张不予采纳。然而，由于原告负本次事故全部责任，其自身对于损害的发生存在重大过错，应当减轻被告作为雇主的赔偿责任。结合原告自身的过错程度，本院酌定被告应对原告因本次事故遭受的损失承担30%的赔偿责任，即被告应赔偿原告38188.77元（129815.9×30%-756元）。”该民事判决书并判决如下：“一、被告厦门中贸发物流有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周国勤38188.77元；二、驳回原告周国勤的其他诉讼请求。”该民事判决书已经发生法律效力。关于该案中的医疗费，周国勤自行购买了756元的白蛋白，中贸发公司替原告购买了756元的白蛋白，中贸发公司另为周国勤在医院垫付了8000元的医疗费，现医疗费周国勤尚未与医院进行结算。
另查明，2012年10月26日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向中贸发公司发出一份《通知书》，该《通知书》载明：“厦门市中贸发物流有限公司：贵司车辆闽D145**于2012年9月29日，在厦门市翔安发生一起两车相撞的交通事故，本次事故中，贵司车辆严重受损，经我司委派公估机构对其评估，测算，该车驾驶室总成、发动机、大梁等车辆主要部件损坏严重，整体维修费用远高于车辆当前实际市场评估价值人民币伍万元整（￥50000元），建议该车报废，请贵司近期前来办理相关事宜，特此通知。”庭审中，本院依法询问原告中贸发公司其提交的该《通知书》记载的内容有无相应的评估报告，原告中贸发公司明确答复本院没有评估报告。闽D145**号车于2001年6月15日注册登记，于2013年1月8日注销，于2013年1月11日报废。在原告提交的《报废汽车回收证明》上，载明：“说明：本表一式六联，一联收车单位存查；二联车主存查；三联用于申领补贴资金；四联交当地公安交通管理部门存查；五联交控办存查；六联交地级商务主管部门存查。”庭审中，本院依法询问双方当事人是否申请对报废车辆闽D145**号车的价值进行评估，原、被告双方当事人均明确表示不申请进行评估。本案审理过程中，本院依法主持调解，被告周国勤表示可以补偿原告中贸发公司8000元，但原告中贸发公司不同意被告周国勤的调解方案。
以上事实，有原告提供道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司厦门市公司于2012年10月26日发出的通知书、住院预缴金收据、厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第4544号案件卷宗材料（包括厦门市地方税务局通用机打发票、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、营运车辆报废凭证、周国勤诉中贸发公司提供劳务者受害责任纠纷一案的法庭审理笔录）、报废汽车回收证明，被告提供的周国勤机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、拖车驾驶员进港证、福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第4544号民事判决书、道路交通事故认定书以及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，根据生效法律文书认定的事实，原告中贸发公司与被告周国勤之间存在雇佣关系，被告周国勤在本次事故中负全部责任，被告周国勤对损害的发生具有过错，被告周国勤应当对原告中贸发公司的损失承担相应的赔偿责任，同时，原告中贸发公司作为被告周国勤的雇主以及受损车辆的所有人，其应当谨慎管理和控制受损车辆，但原告中贸发公司未尽到相应的责任，故原告中贸发公司对于损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告周国勤的责任，综合原、被告各自的过错程度，本院酌定被告周国勤应对原告中贸发公司的损失承担70%的赔偿责任。关于原告中贸发公司的各项损失，本院分述如下：1.关于车辆损失，原告主张50000元，被告对此不予认可，本院认为，闽D145**号车虽然已经报废，但车辆报废后的损失未经相应的评估机构进行评估，保险公司的通知书不是评估报告，且该通知书并没有相应的评估报告为依据，故不能作为本案的定案依据，同时，原、被告双方均不申请对报废车辆的价值进行评估，但因车辆报废的事实客观存在，原告中贸发股公司应有一定的损失，对于报废车辆的具体损失，结合本案的具体情况以及报废车辆的使用年限，本院酌情认定为10000元。2.关于原告主张的拖车施救费1600元、停车费1560元、过磅费150元，被告均不予以认可。本院认为，根据原告提供的两张厦门市地方税务局通用机打发票，该发票上记载的拖车施救费为1000元、停车费为1560元，对此本院予以确认；原告提供的厦门市集美区锦园拖车服务部收据、收款收据均非正式发票，本院不予确认。3.关于医疗费，原告主张其已经为被告垫付8000元，要求被告予以赔偿。本院认为，根据生效法律文书认定的事实，原被告双方均确认原告已经为被告垫付医疗费8000元，但因周国勤尚未与医疗机构结算相关医疗费用，故该笔费用本院暂不处理。综上，原告中贸发公司的损失共计12560元，应由被告周国勤承担70%的赔偿责任即8792元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周国勤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门中贸发物流有限公司8792元；
二、驳回原告厦门中贸发物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1333元，减半收取667元，由原告承担571元（已预缴），由被告承担96元；本案案件保全费633元，由原告承担542元（已预缴），由被告承担91元，其中被告应承担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 韩德坤
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 谢家仪
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。