浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行终字第185号
上诉人（原审原告）杭州纳德实业有限公司。
法定代表人丁国才。
委托代理人熊检平。
委托代理人沈莹。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局余杭分局。
法定代表人沈世杰。
委托代理人张纬明。
被上诉人（原审第三人）杭州吴泰印刷包装机械有限公司。
上诉人杭州纳德实业有限公司为与被上诉人杭州市国土资源局余杭分局、杭州吴泰印刷包装机械有限公司土地行政登记一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人杭州纳德实业有限公司的委托代理人熊检平、沈莹，被上诉人杭州市国土资源局余杭分局的委托代理人张纬明到庭参加诉讼。经合法传唤，被上诉人杭州吴泰印刷包装机械有限公司无正当理由拒不到庭。
2012年6月14日，杭州纳德实业有限公司取得杭余出国用（2012）第107-00351号《国有土地使用权证》，将原土地使用权人杭州吴泰印刷包装机械有限公司所有的坐落于杭州市余杭区余杭区塘栖镇土山坝村的土地使用权转移登记到杭州纳德实业有限公司名下。杭州市国土资源局余杭分局经审查发现涉案土地使用权于2011年12月、2012年1月和2月先后被杭州市中级人民法院、杭州市余杭区人民法院三次查封，2012年11月6日杭州市国土资源局余杭分局向杭州纳德实业有限公司作出《告知函》，告知其如涉案土地未在规定期限内被解除查封，将进行更正登记，并向杭州纳德实业有限公司发出《更正登记通知书》，于2012年12月7日在杭州市国土资源局余杭分局网页上发出《注销土地证书公告》，对（2012）第107-00351号《国有土地使用权证》进行更正登记，将土地使用权人更正为杭州吴泰印刷包装机械有限公司，（2012）第107-00351号《国有土地使用权证》公告后废止。2012年12月24日，杭州市人民政府颁发杭余出国用（2012）第107-847，对涉案土地更正登记为杭州吴泰印刷包装机械有限公司名下。
原审原告杭州纳德实业有限公司起诉称，2010年6月20日，杭州吴泰印刷包装机械有限公司将坐落于杭州市余杭区余杭区塘栖镇土山坝村的土地作价入股至杭州纳德实业有限公司。2012年6月14日，杭州市国土资源局余杭分局颁发了杭余出国用（2012）第107-00351号《国有土地使用权证》，将土地使用权转移登记到杭州纳德实业有限公司名下。2012年11月6日和11月20日，杭州市国土资源局余杭分局分别向杭州纳德实业有限公司送达《告知函》、《更正登记书》，并于2012年12月7日在杭州市国土资源局余杭分局网站上注销土地证书公告。杭州纳德实业有限公司认为在申请变更登记时递交材料齐全、手续合法，并缴纳相应契税，杭州市国土资源局余杭分局予以认可。现无任何证明的情况下告知该宗土地被查封，杭州纳德实业有限公司有理由认为杭州市国土资源局余杭分局在无任何事实和理由的前提下，擅自对杭余出国用（2012）第107-00351号进行更正登记，注销其合法拥有的国有土地使用权证，严重侵害了其合法权益，因此请求法院撤销其更正登记，恢复杭余出国用（2012）第107-00351号国有土地使用权证，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案中杭州纳德实业有限公司明确其诉讼请求为判令撤销对原杭余出国用（2012）第107-00351号土地使用权证的更正登记。经审理查明，杭州市人民政府于2012年12月24日颁发杭余出国用（2012）第107-847号证书，将原杭余出国用（2012）第107-00351号国有土地使用权证书上所登记的土地所有人更正登记为第三人，因此本案被告并非作出更正登记具体行政行为的主体，故本案被告主体不适格。经向杭州纳德实业有限公司作出释明后，其拒绝变更主体。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回杭州纳德实业有限公司的起诉。
宣判后，杭州纳德实业有限公司不服，向本院上诉称：1、事实更正登记主体为杭州市国土资源局余杭分局。根据《土地登记办法》第五十八条、《杭州市土地登记办法》第四十七条的规定，法律规定作出更正登记具体行政行为的主体为土地行政主管部门，而不是杭州市人民政府。向同级人民政府的报批行为，是土地行政主管部门进行更正登记的前置程序，是土地行政主管部门启动内部程序的前提，对外产生法律效力的行为主体仍为土地行政主管部门。2、原审裁定书将新颁发杭余国用（2012）第107-847号土地使用权证的行为并入本案诉争的具体行政行为-
更正登记行为，造成本案事实不清和法律关系混乱。杭余国用（2012）第107-847号土地使用权证与本案更正登记具体行政行为系两个具体行政行为，不应一并审查认定。3、原审法院对杭州吴泰印刷包装机械有限公司的主体资格并未进行查明，该公司的法定代表人应为徐向军。4、2012年11月6日、11月20日被上诉人分别向上诉人送达《告知函》、《更正登记通知书》，以及2012年12月7日被上诉人的“注销土地证书公告”，从其内容和署名上看，并无涉及其他行政机关的内容和署名，均显示出该更正登记行为的行政主体为“杭州市国土资源局余杭分局”，故作为实体权利受到侵害的相对方，上诉人当然认定该具体行政行为对外产生法律效力的机关为被上诉人。5、根据被上诉人提供的2012年12月6日《审批表》所记载的内容，该表也明确记载“我局已对杭州纳德实业有限公司名下的…进行更正登记”，并结合函、通知书，公告的有关内容，显然是被上诉人在以自己的名义对外行使具体行政行为。综上，请求：1、撤销（2013）杭余行初字第4号行政裁定书；2、确认杭州市国土资源局余杭分局诉讼主体适格，发回杭州余杭区人民法院重审。
被上诉人杭州市国土资源局余杭分局答辩称：上诉人和杭州吴泰印刷包装机械有限公司的行为违反了《土地登记办法》第69条的规定。我方的行为符合《土地登记办法》第58条的规定。我方在发现杭余出国用（2012）第107-00351号国有土地使用权证登记的事项存在错误后，报经杭州市人民政府批准后进行更正登记，并书面通知上诉人前来办理更换或者注销原土地权利证书的手续，因上诉人逾期不办理，报经杭州市人民政府批准后，注销了原土地权利证书，并对更正登记结果进行了公告。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，杭州纳德实业有限公司诉请撤销涉案土地的更正登记，恢复其原杭余出国用（2012）第107-00351号国有土地使用权证，据此，应将本案的被诉具体行政行为确定为更正登记行为，而涉案土地的更正登记最终是由杭州市人民政府作出的，故本案应以杭州市人民政府为被告，杭州纳德实业有限公司以杭州市国土资源局余杭分局为被告提起本案诉讼，所起诉的被告不适格。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原审法院明确告知杭州纳德实业有限公司变更被告，但其不同意变更，故裁定驳回其起诉，符合法律的规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年五月十三日
书 记 员 金 玲