wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第187号
罪犯夏金起，又名夏金全，男，1989年4月20日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2005年12月8日作出（2005）沧刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人夏金起犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月19日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2027年2月18日止）；2011年2月23日经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯夏金起在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励10次、被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯夏金起在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年3月15日、7月15日、10月15日，2012年1月15日、5月15日、8月15日、12月15日，2013年3月15日、7月15日、10月25日共获得表扬奖励10次；2011年12月26日被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人张硕、何飞及罪犯证明人李小杰、赵伟的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯夏金起在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏金起减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年3月18日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月十三日
书记员 杨 方 霖
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初861号
原告柏兴华，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被告周吉伟，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被告李跃会，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被告吴坤，男，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告汤玉强，男汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
原告柏兴华诉被告周吉伟、李跃会、吴坤、汤玉强民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成由法官任晓珊担任审判长、人民陪审员连丽、冉志兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏兴华到庭参加了诉讼，被告周吉伟、李跃会、吴坤、汤玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏兴华诉称：2015年7月9日被告周吉伟、李跃会、吴坤、汤玉强向原告柏兴华借款111,000.00元，并出具借条一张，口头约定月利率8%。后经原告多次催收利息，被告吴坤于2015年11月30日向原告出具借条一张，该借条系借款之日起至2015年11月30日期间的利息33,000.00元。现因被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判决四被告偿还借款111,000.00元及从2015年7月9日起按月利率2%计息至借款付清之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周吉伟、李跃会、吴坤、汤玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年7月9日，被告周吉伟、李跃会、吴坤、汤玉强向原告柏兴华出具借条一张，载明“今借到柏兴华现金人民币111,000.00元，大写壹拾壹万壹仟元。注：以周吉伟在十字村胜利组油库处房屋作抵押”。庭审中，原告柏兴华陈述双方口头约定月利率8%、借款期限一个月，后因未能支付利息，被告周吉伟另行出具借条确定尚欠利息的金额。
上述事实，有原告陈述及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告周吉伟、李跃会、吴坤、汤玉强向原告柏兴华借款111,000.00元的事实，有借条为证，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张四被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张四被告按月利率2%的标准从2015年7月9日起支付利息至借款清偿之日，但双方在借条中并未约定利息也未约定借款期限，原告亦未提交证据证明口头约定利息及借款期限的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告的该项诉请，本院支持从起诉之日（2016年1月19日）起按照年利率6%计算利息至借款清偿之日止。被告周吉伟、李跃会、吴坤、汤玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周吉伟、李跃会、吴坤、汤玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告柏兴华借款本金111,000.00元，并从2016年1月29日起按照年利率6%计算利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告柏兴华其他诉讼请求。
案件受理费2,520.00元、公告费400.00元，共计2,920.00元，由被告周吉伟、李跃会、吴坤、汤玉强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 连 丽
人民陪审员 冉志兰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钱艳丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1586号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人梁某，农民。因犯盗窃罪于2013年7月19日被诸暨市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2013年11月9日被义乌市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年4月8日被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2014年6月10日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人徐登洲，义乌市法律援助中心指派的浙江绣湖律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1246号起诉书指控被告人梁某犯抢劫罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人徐登洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：2015年3月8日19时许，被告人梁某伙同“阿金”(另案处理)至义乌市稠江街道XX村二区10幢2单元205室，由“阿金”用插卡开门的方式打开房门，被告人梁某及“阿金”进入房内将房门反锁进行盗窃。后被害人龙某甲、龙某乙回家发现异常，被告人梁某伙同“阿金”为抗拒抓捕，随手拿起被害人家中的拖把和扫把从门口窜出，并殴打被害人龙某甲和龙某乙，在此期间“阿金”趁混乱逃脱，被告人梁某被当场抓获。
经鉴定，被害人龙某乙于2015年3月8日外伤致右眼周、鼻背部的损伤构成轻微伤，被害人龙某甲于2015年3月8日外伤致鼻部的损伤构成轻微伤。
指控认为，被告人梁某的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。
被告人梁某称没有打两个被害人，构成盗窃罪。
辩护人徐登洲提出被告人梁某没有打两个被害人，系入户盗窃未遂，认罪态度好，构成盗窃罪。
经审理查明：2015年3月8日19时许，被告人梁某伙同“阿金”(另案处理)至义乌市稠江街道XX村二区10幢2单元205室，由“阿金”用插卡开门的方式打开房门，被告人梁某及“阿金”进入房内将房门反锁进行盗窃。后被害人龙某甲、龙某乙回家发现异常，被告人梁某伙同“阿金”为抗拒抓捕，随手拿起被害人家中的拖把和扫把从门口窜出，并殴打被害人龙某甲和龙某乙，在此期间“阿金”趁混乱逃脱，被告人梁某被当场抓获。
经鉴定，被害人龙某乙于2015年3月8日外伤致右眼周、鼻背部的损伤构成轻微伤，被害人龙某甲于2015年3月8日外伤致鼻部的损伤构成轻微伤。
关于被告人梁某及辩护人徐登洲提出被告人梁某没有殴打两被害人的辩解和辩护意见。经查：1、被害人龙某甲的陈述，证明其一家五口人租住在义乌市稠江街道XX二区10幢2单元205室，是两室一厅一厨一卫的结构，2015年3月8日晚上8点多，其和家人回家发现门被反锁，从里面冲出来两个男的，一胖一瘦，一个拿着扫把，一个拿着拖把，瘦一点的打其儿子，胖一点的用拖把上面的木棍打其头部，其和儿子抓住了胖的小偷的事实；
2、被害人龙某乙的供述，证明2015年3月8日晚上8时许，其和爸爸龙某甲、妈妈刘某、老婆谢某还有小孩一起回义乌市稠江街道XX二区10幢2单元205室，发现门被反锁，两个男的从房子里冲出来，较胖的小偷拿塑料拖把的，两个小偷朝其和爸爸龙某甲打，较胖的小偷拿塑料拖把打其脸上一棍，后较瘦的小偷跑掉了的事实；
3、证人谢某的证言，证明2015年3月8日晚上8点多，其和公公龙某甲、老公龙某乙、婆婆刘某还有孩子一起回义乌市稠江街道下门二区10幢2单元205室，发现门被反锁，房间里冲出两个男的，较瘦的男子拿了一把扫把，较胖的男子拿了一个拖把，较胖的男子用拖把往其公公头上打，其公公和老公就把胖的男子按倒在地，瘦的男子就逃走了，家里没有发现东西被盗，房间是两室一厅，带厨房和卫生间的事实；
4、证人刘某的证言，证实2015年3月8日晚上8点多，其和老公龙某甲、儿子龙某乙、儿媳谢某还有孩子一起回义乌市稠江街道XX二区10幢2单元205室，发现门被反锁，房间突然打开并冲出来两个人，比较胖的男子拿着拖把，比较瘦的男子拿着扫把，比较胖的男子拿着拖把打其老公的额头，其儿子左眼也被打伤，后来比较瘦的男子跑掉了，其老公和儿子抓住比较胖的男子，房间是两室一厅，带厨房和卫生间的事实；
5、证人龚某的证言，证实其是义乌市稠江街道XX二区10幢2单元205室的房东，2015年3月8日晚上刘某让其看一下205室的门锁情况，其看到龙某甲和龙某乙按住一个小偷，其看到龙某甲和龙某乙都受伤了就拨打110报警了，205室是两室一厅，有卫生间和厨房的事实；
6、照片辨认笔录，证明经被害人龙某乙、龙某甲、证人谢某辨认，确定是被告人梁某于2015年3月8日晚上盗窃并殴打两名被害人的事实；
7、检查笔录，证明2015年3月8日21时许，义乌市公安局对被害人龙某乙、龙某甲身体表面损伤部位进行检查，发现被害人龙某乙脸部右眼处有淤青，被害人龙某甲额头有血迹、鼻子红肿的事实；
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证明经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人龙某乙于2015年3月8日的外伤致右眼周、鼻背部的损伤均构成轻微伤，被害人龙某甲于2015年3月8日的外伤致鼻部的损伤构成轻微伤的事实。
本案的证据还有：登记保存清单，扣押清单，现场照片，情况说明，前科刑事判决书，刑满释放证明，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，抓获经过，被告人梁某的供述与辩解及身份证明。
上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，确实充分，本院予以确认。被告人梁某及辩护人徐登洲提出被告人梁某没有殴打两被害人的辩解和辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人梁某伙同他人在实施盗窃行为过程中为抗拒抓捕，当场使用暴力致两人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人梁某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人徐登洲提出被告人梁某系入户盗窃未遂，认罪态度好，构成盗窃罪的辩护意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2018年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年八月十四日
代书 记员 吴 菁
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民辖终37号
上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：铜陵华弘电子科技有限公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区天门山北段2777号。
法定代表人：唐聃，该公司董事长。
原审被告：铜陵永利电子有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区西湖一路888号。
法定代表人：江纪富，该公司执行董事。
原审被告：十堰市沃特玛电池有限公司，住所地湖北省十堰经济开发区神鹰工业园。
法定代表人：李金林，该公司总经理。
上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人铜陵华弘电子科技有限公司、原审被告铜陵永利电子有限公司、十堰市沃特玛电池有限公司票据纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初1837号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市沃特玛电池有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地法院管辖。”该规定的“被告”应是出票人，而不是其他人，本案应移送深圳市坪山区人民法院审理。
铜陵华弘电子科技有限公司、铜陵永利电子有限公司、十堰市沃特玛电池有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地法院管辖。”“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，铜陵华弘电子科技有限公司作为汇票持票人，以汇票到期后被拒绝付款向出票人、背书人主张票据权利，各被告住所地及票据支付地均有管辖权。其选择向原审被告铜陵永利电子有限公司住所地法院起诉，并无不当。深圳市沃特玛电池有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一八年九月四日
书记员 盛华铭
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00378号
上诉人（原审原告）寇承彦，男，汉族，1956年1月21日出生，住陕西省洛南县永丰镇永丰村居民组，居民。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作站律师。
被上诉人（原审被告）西京学院，住所西安市长安区西京路*号。
法定代表人万瑞嘏，理事长。
委托代理人安文江、关益，陕西维恩律师事务所律师。
上诉人寇承彦与被上诉人西京学院因劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第03776号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告寇承彦原系洛南县食品公司永丰食品站职工，1998年5月18日永丰食品站改制时，原告等10名职工购买了永丰食品站资产，未解除劳动关系。2002年10月，原告到被告西京学院作保管员，双方订立了2007年1月1日至2007年7月31日和2008年1月1日至2011年12月31日两次书面劳动合同。2007年8月，原告在西安航空总医院住院支付医疗费2154元。2011年8月8日，永丰食品站给原告出具了解除劳动关系证明书，2009年至2012年原告在洛南县缴纳了养老保险基金共计38678.68元（含补缴的养老保险基金），2012年2月始原告享受基本养老保险待遇。另外，2012年12月21日，原告向被告递交辞职报告、与被告签订了解除劳动关系协议书、进行了工作交接、领取了解除劳动合同补偿金4290元，被告于当日亦给原告出具了解除劳动合同证明书。2013年5月7日，原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年6月14日作出长劳仲案字（2013）第56号《裁决书》，裁决“驳回申请人的申诉请求”。原告不服裁决，于2013年6月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有庭审笔录及原、被告提交的证据佐证。
原审法院认为，原告寇承彦原系洛南县食品公司永丰食品站职工，永丰食品站虽于1998年5月进行改制，但原告与永丰食品站的劳动关系并未解除。2002年10月始原告到被告西京学院工作，虽可以按形成劳动关系处理，但在2012年12月21日，双方已达成解除劳动关系协议书，原告亦办理了工作交接并领取了解除劳动关系经济补偿金，所以，原、被告之间应当再无劳动争议。况原告在其原籍缴纳了养老保险，已于2012年2月开始享受基本养老保险待遇，原告与被告之间形成的劳动关系应于此时终止，原告于劳动关系终止一年后的2013年5月申请仲裁，已超过劳动争议仲裁时效期间，被告亦以超过仲裁时效抗辩。综上，原告的诉讼请求超过仲裁时效期间，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条、第十条的规定，判决如下：驳回原告寇承彦的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
宣判后，寇承彦不服，以其于2002年10月到西京学院工作，双方签有劳动合同。西京学院按法律规定应为其办理全部社会保险，一审法院驳回其诉请不当。请求1、由西京学院承担其工作期间（2002年10月至2012年12月）的养老保险费38678元；2、由西京学院为其补办工作期间（2002年10月至2012年12月）的医疗保险；3、由西京学院支付其解除劳动合同补偿金10010元；4、由西京学院支付其解除劳动合同过渡期生活费8580元；5、由西京学院支付其医疗费2154元。西京学院表示服从一审判决。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。庭审中，寇承彦虽认可2012年12月21日与西京学院达成“解除劳动关系协，办理了工作交接并领取了解除劳动关系经济补偿金，双方之间应当再无劳动争议。辩称系西京学院协迫所为。对此主张，寇承彦举不出有效证据支持。
本院认为，寇承彦原系洛南县食品公司永丰食品站职工，虽经改制，但双方劳动关系并未解除。2002年10月至2012年寇承彦到西京学院工作，虽签订有书面劳动合同，但不符合劳动法相关规定，不能认定寇承彦与西京学院有合法的劳动关系。2012年12月21日，寇承彦与西京学院达成“解除劳动关系协议书”，办理了工作交接并领取了解除劳动关系经济补偿金，双方之间应当再无劳动争议。况寇承彦在其原籍缴纳了养老保险，已于2012年2月开始享受基本养老保险待遇。综上，原审判决驳回寇承彦的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由寇承彦承担。
本判决为终审判决。
审判长 邵永利
审判员 杜佳秋
审判员 雷 雯
二〇一四年三月六日
书记员 祁 云
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初180号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1965年8月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人付秀梅，山东鹏举律师事务所律师。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]170号起诉书指控被告人冯某甲犯重大责任事故罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银、李乔出庭支持公诉。被告人冯某甲及辩护人付秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某甲违反《机动车维修管理规定》无证经营“大张汽修补胎”。2016年3月3日17时许，货车司机刘某将轮胎放在“大张汽修补胎”处修补，并约定由其他司机来取。被告人冯某甲在明知轮胎内外胎都有损伤的情况下，在修补好内胎后给轮胎充气1250KPa(轮胎标准压力900KPa)，造成轮胎爆炸，致使前来取轮胎的司机刘子阳在爆炸过程中当场死亡。经鉴定，轮胎爆炸原因为轮胎在有损伤情况下，充气压力过高造成。
上述事实，被告人冯某甲在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，证人田某、刘某、张某、冯某乙的证言，法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，勘查、检查笔录、现场方位图、照片，户籍信息、抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲在作业中违反有关安全管理规定，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人具有自首情节、系过失犯罪、自愿认罪、系初犯、偶犯”的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人冯某甲犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人冯某甲积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可依法对其从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱宝华
审判员 孙沂峰
审判员 周东方
二〇一六年八月二日
书记员 胡丽双
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第507号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1988年10月25日出生，无业。2013年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人张金福，云南南博律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人周某某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日在本院5号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张金福等到庭参加诉讼。庭审中，被告人周某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月9日21时，被害人蔡某某因无法偿还向被告人周某某借贷的高利贷19000元，被周某某等人强行带至昆明市世纪城附近殴打并逼迫其还钱，蔡某某将其男友的一辆牌号为云AM32**黑色桑塔纳轿车用于抵债。周某某等人将车开走后又将蔡某某带至官渡古镇附近“小太阳”旅社进行拘禁。2013年10月10日9时许，周某某等人又将蔡某某带至东三环及马街附近山上，殴打并逼迫其还钱未果。被告人周某某于2013年10月10日21时许将蔡某某转送至安宁清静公寓内交由王和军等人看守直至2013年10月11日15时，后将蔡某某从王和军等人处带走，最终殴打逼迫其还钱未果，拉至七彩云南附近砸伤蔡某某双手（经鉴定为轻伤）并离开现场。
公诉机关认为，被告人周某某的行为构成非法拘禁罪。应以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均不持异议，但辩称本案被害人的实际债主是王某，其受王某的指使才采取手段逼被害人还钱。
针对上述指控，公诉机关当庭向法庭及被告人周某某出示了以下证据：报案报告、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、户口证明、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人周某某及其辩护人对公诉机关出示的证据证明其犯非法拘禁罪的基本事实不持异议。但被告人周某某的辩护人辩称其在本案中是受实际债主王某的指使和安排，才对被害人采取非法拘禁行为。因此，其在本案中系从犯，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明的内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经审理查明：被害人蔡某某因赌博向被告人周某某借高利贷共计人民币19000元。2013年10月9日21时，周某某等人见被害人到期无法偿还贷款，强行将被害人带至昆明市“世纪城”附近殴打并逼迫其还钱。后被害人蔡某某将其男友的一辆牌号为云AM32**黑色桑塔纳轿车抵债给被告人周某某等人。周某某等人将车开走后，在官渡古镇附近“小太阳”旅社继续拘禁被害人蔡某某。次日9时许，周某某等人又将蔡某某带至东三环及马街附近山上，殴打并逼迫其还钱未果后，于当晚21时许将蔡某某转送至安宁清静公寓内交由王和军等人看守。同月11日15时，王和军等人带走被害人蔡某某，在逼迫被害人还钱未果后，拉至七彩云南附近砸伤蔡某某双手并离开现场。被害人蔡某某的伤情鉴定为轻伤。2013年10月24日，民警根据线索在昆明市官渡区太平村将被告人周某某抓获。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪是指：以拘押、禁闭或者其它强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。本案中，被告人周某某与被害人因“债务”发生纠纷，便邀约他人以“殴打”、“威胁”和“限制自由”等方式向被害人蔡某某“索债”。被告人周某某的上述行为完全符合我国刑法第二百三十八条一、三款规定的非法拘禁罪的构成要件。故公诉机关指控被告人周某某犯非法拘禁罪的证据确实充分，罪名成立，本院予以支持和确认。在当今实行“控审分离”的刑事诉讼职权原则中，法院在只能在控方指控的事实和罪名的基础上进行审理。在本案中“王某”是否涉案不属于公诉机关指控事实，本院无职权审理，因此，被告人周某某及其辩护人辩称在本案中其受王某指使且系从犯的辩解意见，本院不予支持。被告人周某某在非法拘禁过程中“殴打”被害人，具有法定从重处罚情节。综上所述，综合本案的事实及法定、酌情情节及控、辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份
审 判 长 李丽君
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 郭一入
二〇一四年八月五日
书 记 员 罗思源
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00682号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00256民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00682号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00682号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1775号
原告姚长和。
委托代理人朱晚成，娄底市娄星区法律援助中心律师。
委托代理人姚芝纯。
被告娄底和峰工程有限公司，住所地娄底市经济技术开发区石玉街与石冲街交叉口。
法定代表人刘和斌。
被告柳才学。
原告姚长和诉被告娄底和峰工程有限公司（以下简称和峰公司）、柳才学追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚长和的委托代理人姚芝纯、被告柳才学到庭参加诉讼。被告和峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚长和诉称，2011年2月22日至5月5日，原告与姚芝纯等23人到被告和峰公司承包的由被告柳学才负责施工的常德临澧长石复线护坡工地工作14天，根据约定被告还应支付原告工资840元。工地完工后，原告多次向被告柳才学和被告和峰公司追讨，甚至集体上访，均未有结果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告工资840元，并按月息60/00支付利息至付清为止，本案诉讼费用由被告承担。
原告姚长和为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、被告娄底和峰工程有限公司注册登记资料，证明被告公司诉讼主体资格适格。
2、工程工资付款方式，证明双方工资约定。
3、工资结算表，证明原告与柳才学进行过工资结算。
4、工资明细，证明原告的工资天数和被告应付原告的工资款。
5、上访资料，证明原告一直在上访追讨劳动报酬。
6、不予受理通知书，证明劳动部门不予受理。
被告和峰公司未到庭，亦未向本院提交证据。
被告柳才学辩称，原告确实在工地做事，答辩人也和原告一样是为被告和峰公司在常德××××复线铁路工地上做事，答辩人并不是包工头，只负责土建技术方面的施工，答辩人与被告和峰公司约定工资为3000元/月，原告的工资并不是由答辩人支付，原告与被告和峰公司之间对工资是如何约定的答辩人不清楚，因此请求依法驳回原告对被告柳才学的诉讼请求。
被告柳才学未向本院提交证据。
被告柳才学对原告姚长和向本院所提交的证据予以认可。
本院对原告姚长和所提交的证据予以认定。
综上，根据庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2011年2月22日，原告姚长和到被告和峰公司承包的常德××××复线铁路工地上做事，月工资1800元，原告在工地做工14天，被告应支付原告工资840元。被告柳才学在该工地从事管理工作。原告多方催讨工资无果，于2014年10月29日诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告姚长和在被告和峰公司在常德××××复线铁路工地上做工，双方虽未签订书面劳动合同，但原告姚长和付出了劳动，被告和峰公司应当按照双方的约定及时支付原告劳动报酬，因此，对原告要求被告和峰公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告和峰公司支付利息的诉讼请求，因双方并未约定本院不予支持。被告柳才学系被告和峰公司在常德××××复线铁路工地上的管理人员，原告要求被告柳才学支付工资于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告娄底和峰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告姚长和工资840元。
二、驳回原告姚长和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告娄底和峰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一六年一月七日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初406号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津朝日物产彩印有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯工业园。
法定代表人：孟玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告法定代表人孟玉涛、委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货运代理费人民币3340元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币2004元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间系长期合作的货运代理合同关系。2017年1月1日及2018年1月1日双方均签订了有效期为一年的《货运代理协议》（以下简称《协议》），两份《协议》条款内容完全相同。《协议》第七条第9款约定：甲方（被告）逾期支付，如遇人民币升值，应当承担汇率损失，计算方式为：应收美金金额×（应付费日中行中间价-
实际付款日中行中间价），如遇人民币贬值，则不做调整。除此之外，还应当向乙方（原告）支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算；第10款约定：甲方（被告）未按时付费而造成乙方（原告）的一切损失（包括起诉而产生的诉讼和律师费），都应由甲方（被告）负责赔偿；第九条第3款约定：如因一方不履行合同义务而招致诉讼程序发生，另一方为此而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用）应由责任方承担；第七条第5款约定：双方施行隔两月结费方式，例如1月份全部费用于4月底之前全部付清。
被告出运的货物都是经天津新港运至日本主要港口，货物都为种花草用的园艺资材，大多为珍珠岩和蛭石，也有少量沸石、炭化稻壳掺杂其中。每票货物的托运人均是被告，收货人均是ASAHITRADINGCORPORATION（朝日物产株式会社）。
2017年8月，被告委托原告代理出运五票货物，其中本案所涉货物提单号为SITGTXTK203172。就此票业务被告应向原告支付1630美元及人民币3340元。双方月结对账之时，被告将本案费用书面盖章进行确认。
2017年12月以后原告和被告开始以新的方式合作。由于日本的到付海运费高于天津港预付海运费，因此双方商定仍以天津港预付海运费标准结算，日本收货人支付的高于天津港标准的部分用来冲抵被告欠付原告的海运费。2017年12月及2018年2月至3月，被告及朝日园艺公司委托原告代理出运货物，高于天津港标准的海运费可以冲抵2017年8月五票业务的海运费（双方有冲抵确认），尚余1270美元可冲抵其他业务的欠费。本票业务费用经冲抵后被告只欠原告人民币3340元。
根据《协议》约定，本案费用应由被告在2017年11月30日前支付给原告，自2017年12月1日起被告应按日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。计算至2018年3月31日，被告逾期付款达120天，被告应向原告支付违约金人民币2004元。
庭审中被告对原告提交的全部证据的真实性均予以认可，对于应向原告支付的货运代理费数额、冲抵费用的方式及金额、违约金的计算方法也无异议，仅对违约金的计算标准及本案诉讼费的承担存在异议。
本院认为，被告认可原告提交证据的真实性及所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。关于诉讼费的承担，本院将根据案件的具体情况决定原、被告双方各自应负担的数额，并在本判决书的尾部阐明，在此不再赘述。针对被告存有异议的违约金计算标准，本院认为，双方《协议》第七条第9款约定的逾期付款违约金利率为日千分之五，则计算被告逾期付款违约金的年利率将为180%。在原告未能举证证明被告逾期付款给其造成损失的情形下，如按照《协议》约定的标准计算违约金则明显过高。庭审中，被告请求本院对违约金计算标准予以调整，本院认为，被告的请求符合法律规定应予支持。鉴于被告对原告计算违约金的本金金额和天数无异议，本院酌定以年利率17%计算本案逾期付款违约金，经计算违约金为人民币189元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司货运代理费人民币3340元；
二、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司上述款项的逾期付款违约金人民币189元;
三、驳回原告天津万骅国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告天津万骅国际物流有限公司负担人民币9元，被告天津朝日物产彩印有限公司负担人民币16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张丽娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 鞠 平
附本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中诉保字第00063号
上诉人：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
上诉人：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住铜陵市郊区。
负责人：胡恒桂，该分公司经理。
以上两上诉人的共同委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被上诉人：刘小乐，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
本院在审理上诉人安徽华业建工集团有限公司、安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司与被上诉人刘小乐民间借贷纠纷一案中，刘小乐向本院提出申请，请求对原审中采取的保全措施予以续保。
本院认为：刘小乐的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十二条第一款之规定，裁定如下：
继续查封、扣押、冻结安徽华业建工集团有限公司、安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司的86万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 陈 锦 松
代理审判员 王 淼
二〇一五年八月十日
书 记 员 陶志（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十二条第二审人民法院对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中诉保字第00063号
上诉人:安徽华业建工集团有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心,组织机构代码14949940-1。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
上诉人:安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司,住铜陵市郊区桥南办事处金牛居委会,组织机构代码76278658-0。
负责人：胡恒桂，该分公司经理。
以上两上诉人的共同委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被上诉人:刘小乐，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
本院在审理上诉人安徽华业建工集团有限公司、安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司与被上诉人刘小乐民间借贷纠纷一案中，刘小乐向本院提出申请，请求对原审中采取的保全措施予以续保。
本院认为：刘小乐的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十二条第一款之规定，裁定如下：
继续查封、扣押、冻结安徽华业建工集团有限公司、安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司的86万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 陈 锦 松
代理审判员 王 淼
二〇一五年八月十日
书 记 员 陶志（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十二条第二审人民法院对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜中诉保字第00063号上诉人:安徽华业建工集团有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心,组织机构代码14949940-1。法定代表人：李秉华，该公司董事长。上诉人:安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司,住铜陵市郊区桥南办事处金牛居委会,组织机构代码76278658-0。负责人：胡恒桂，该分公司经理。以上两上诉人的共同委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所实习律师。被上诉人:刘小乐，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。本院在审理上诉人安徽华业建工集团有限公司、安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司与被上诉人刘小乐民间借贷纠纷一案中，刘小乐向本院提出申请，请求对原审中采取的保全措施予以续保。本院认为：刘小乐的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款之规定，裁定如下：继续查封、扣押、冻结安徽华业建工集团有限公司、安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司的86万元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 迟 友 林代理审判员 陈 锦 松代理审判员 王   淼二〇一五年八月十日书 记 员 陶志（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第二审人民法院对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2098号
申请执行人长沙市城市建设开发公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人吴文超，该××总经理。
被执行人长沙青山锅炉有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡青山村C00103071505501(5601、6001、5901)。
法定代表人孙宝林，该××总经理。
本院根据已发生法律效力的（2015）岳民初字第07462号民事判决书,责令被执行人长沙青山锅炉有限公司按生效文书履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙青山锅炉有限公司的银行存款5150000元；或扣留、提取被执行人长沙青山锅炉有限公司应得收入5150000元；或查封、扣押、冻结被执行人或查封、扣押、冻结被执行人邓贤文、龚芳价值相当的其他财产价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘卓
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永河民初字第181号
原告王XX，女，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。
被告柳XX，男，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。
原告王XX诉被告柳XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭元来独任审判，公开开庭进行了审理，原告王XX、被告柳XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日下午18时许，原告在自家开的菜铺内收拾，被告无缘无故闯入菜铺，手持啤酒瓶往原告左脑部猛击两下，将酒瓶打破，又拿起铁簸箕在原告头上乱打，然后将原告撕扯至菜铺外，打倒在地。后原告失去意识，被家人送往永登县中医医院进行治疗，共住院治疗16天，原告伤情被永登县公安局鉴定为轻微伤。被告行为给原告造成极大经济及精神损失：医药费4546.86元、误工费1400.48元、护理费1400.48元、伙食补助费640元、交通费200元。事件发生后，永登县公安局通远派出所及时出警，对事件进行调查后对被告行为进行了处罚，并组织调解，但被告拒绝接受调解，至今未对原告进行赔偿，故诉至法院，要求：1、判令被告承担原告医药费等损失共计8187.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状所述多处不实，事发当日是因原告向案外人李XX说了闲话，被告才去找原告的，当时被告往原告头上打了一啤酒瓶，然后双方就撕扯殴打在一起，事后被告将原告送往通远乡卫生院包扎治疗，且该治疗费用被告也已垫付，后来发生的费用双方在村上主持下进行调解，但双方未达成一致。原告损失合理部分被告愿意赔偿。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告身份；
永登县公安局行政处罚书复印件一份，证明被告受处罚的事实；
永登县中医医院出院证一份，证明原告伤情；
永登县中医医院费用清单一份、医疗费发票两张，证明原告医疗费用。
被告向法庭提交了以下证据：
5、身份证复印件一份，证明被告身份。
以上证据1、2、3、4、5，来源合法、内容真实有效，且原、被告均无异议，本院予以采纳，认为其具有相应证明力。
经审理查明：2015年6月16日下午18时许，在通远乡鑫源麻辣烫店内，因案外人李XX从原告王XX处得知被告给别人说了其赌博输钱等事，遂与被告发生口角，被告将李XX眼部殴打致伤（此事另案处理）。后被告去找原告证实时发生争执，被告将原告头部打伤。随后原告被送往永登县中医医院住院治疗16天，被诊断为头部外伤。2015年8月12日，永登县公安局作出永公行罚决字（2015）256号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。纠纷发生后，通远乡派出所协调处理该案民事赔偿部分，原、被告未达成一致，故原告于2015年9月7日诉至本院，要求：1、判令被告承担原告医药费等损失共计8187.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2015年我省农、林、牧、渔业年人均工资：31950元，甘肃省党政机关和事业单位工作人员出差伙食补助省内为40元／天。
本院认为：公民享有生命健康权；行为人因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告系乡邻关系，本应友好共处、互帮互利，但被告遇事不能理智对待，仅凭原告的一些闲言碎语便与其发生争执，并将原告殴打致伤，酿成纠纷，应负主要责任，原告出言不慎，引起两起纠纷，亦有一定责任。原告在永登县中医医院医疗费4546.86元，证据充分，本院予以确认，关于原告住院期间的误工费、护理费应按我省2015年度农、林、牧、渔业年人均工资计算，即误工费1400.54元（31950元÷365天×16天），护理费1400.54元（31950元÷365天×16天），住院伙食补助费按照我省党政机关和事业单位出差伙食补助标准计算为640元（40元／天×16天），对于原告提出的交通费诉请，因原告未就该费用提交证据，不予支持。综上，原告的四项费用总计为7989.94元，被告赔偿80%，即6390.35元，原告自负20%，即1597.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王XX医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计7987.94元，被告柳文清赔偿6390.35元，限本判决生效后三十日内一次付清，剩余1597.59元由原告王XX自负；
驳回原告王XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郭元来
二〇一五年十月二十三日
书记员 杜永鹏
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第181号
原告孙学飞，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告勾永年,男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告孙学飞诉被告勾永年借用合同纠纷一案中，因原告孙学飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙学飞负担。
审 判 长 卢泰林
人民陪审员 曹文玉
人民陪审员 杨吉宏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 雷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第63号
申请执行人李文瑞。
被执行人大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院作出的（2014）萨民初字第1924号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款共计74760元。
本案在执行过程中，被执行人于2015年2月9日给付执行款77087元（其中本金62760元，违约金12000元，利息658元，案件受理费1669元，执行费1056元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院作出的（2014）萨民初字第1924号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年四月十三日
书记员 刘彦东
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1701号
上诉人（原审原告）：石爱花，女，1942年11月22日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住。
被上诉人（原审被告）：李翠英，女，1952年2月6日出生,汉族，晋中市榆次区村民，住。
上诉人石爱华因与被上诉人李翠英确认合同效力纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初4056号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人石爱花申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石爱华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石爱花撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由石爱花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年七月十八日
书记员 许艳玫
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初398号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津朝日物产彩印有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯工业园。
法定代表人：孟玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告法定代表人孟玉涛、委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货运代理费人民币7509.63元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币5632元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间系长期合作的货运代理合同关系。2017年1月1日及2018年1月1日双方均签订了有效期为一年的《货运代理协议》（以下简称《协议》），两份《协议》条款内容完全相同。《协议》第七条第9款约定：甲方（被告）逾期支付，如遇人民币升值，应当承担汇率损失，计算方式为：应收美金金额×（应付费日中行中间价-
实际付款日中行中间价），如遇人民币贬值，则不做调整。除此之外，还应当向乙方（原告）支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算；第10款约定：甲方（被告）未按时付费而造成乙方（原告）的一切损失（包括起诉而产生的诉讼和律师费），都应由甲方（被告）负责赔偿；第九条第3款约定：如因一方不履行合同义务而招致诉讼程序发生，另一方为此而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用）应由责任方承担；第七条第5款约定：双方施行隔两月结费方式，例如1月份全部费用于4月底之前全部付清。
被告出运的货物都是经天津新港运至日本主要港口，货物都为种花草用的园艺资材，大多为珍珠岩和蛭石，也有少量沸石、炭化稻壳掺杂其中。每票货物的托运人均是被告，收货人均是ASAHITRADINGCORPORATION（朝日物产株式会社）。
2017年7月，被告委托原告代理出运九票货物，其中本案所涉货物提单号为PASU5136890230。就此票业务被告应向原告支付830美元及人民币2001元。双方月结对账之时，被告将本案费用与当月其他票费用一起书面盖章进行确认。原告将当月美元按1：6.6369折算后向被告开具发票。本案费用总计折合人民币7509.63元。
根据《协议》约定，本案费用应由被告在2017年10月31日前支付给原告，自2017年11月1日起被告应按日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。计算至2018年3月31日，被告逾期付款达150天，被告应向原告支付违约金人民币5632元。
庭审中被告对原告提交的全部证据的真实性均予以认可，对于应向原告支付的货运代理费数额、违约金的计算方法也无异议，仅对违约金的计算标准及本案诉讼费的承担存在异议。
本院认为，被告认可原告提交证据的真实性及所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。关于诉讼费的承担，本院将根据案件的具体情况决定原、被告双方各自应负担的数额，并在本判决书的尾部阐明，在此不再赘述。针对被告存有异议的违约金计算标准，本院认为，双方《协议》第七条第9款约定的逾期付款违约金利率为日千分之五，则计算被告逾期付款违约金的年利率将为180%。在原告未能举证证明被告逾期付款给其造成损失的情形下，如按照《协议》约定的标准计算违约金则明显过高。庭审中，被告请求本院对违约金计算标准予以调整，本院认为，被告的请求符合法律规定应予支持。鉴于被告对原告计算违约金的本金金额和天数无异议，本院酌定以年利率17%计算本案逾期付款违约金，经计算违约金为人民币532元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司货运代理费人民币7509.63元；
二、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司上述款项的逾期付款违约金人民币532元。
三、驳回原告天津万骅国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65元，由原告天津万骅国际物流有限公司负担人民币25元，被告天津朝日物产彩印有限公司负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张丽娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 鞠 平
附本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终4973号
上诉人（原审原告）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村88号，统一社会信用代码915001072028933457。
法定代表人：谢应国，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘娃佳。
上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称重长运公司）因与被上诉人刘娃佳物权保护纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4903号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
重庆长运公司上诉请求：请求撤销一审民事裁定，发回重审。事实和理由：诉争房屋系办公用房，用途为仓储，当时是临时安排刘娃佳居住，双方系租赁合同关系。现双方租赁合同已经解除，故应支持上诉人的诉请。
重庆长运公司向一审法院起诉请求：1、判令刘娃佳返还其位于重庆市永川区新泰路119号9幢的平房（205房地证2014字第30275号房产证图纸左起第三间，面积约50平方米，以下简称诉争房屋）；2、判令刘娃佳支付从起诉之日起至返还房屋之日止的房屋租金（按每月500元计算）。
一审法院认定事实：刘娃佳于1978年进入重庆长运公司工作，2006年退休。1993年，刘娃佳根据单位规定的分房资格分到了诉争房屋，并一直居住使用该房屋。从2012年9月起，重庆长运公司多次要求刘娃佳搬离诉争房屋，但刘娃佳均拒绝搬离。
一审法院认为：按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。根据上述司法解释和本案事实分析，本案性质属于单位内部分房引起的占房、腾房纠纷，重庆长运公司的诉讼请求不属于人民法院案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司的起诉。”。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案案涉房屋虽然登记用途为仓储用房，但根据刘娃佳系重庆长运公司退休职工，其于1993年开始占有使用诉争房屋，以及2001年重庆市相关非成套公有住房出售的相关规定的事实，能够认定本案系属于历史遗留的单位内部分房引起的占房、腾房纠纷。虽然重庆长运公司举示了刘娃佳向其缴纳租金的证据，但因双方并未订立任何房屋租赁合同，且租金标准亦明显低于当地正常的房屋租赁标准，故该证据不能证实双方对诉争房屋建立了租赁合同关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。重庆长运公司的诉讼请求不属于人民法院案件受理范围，其起诉依法应裁定驳回。
综上，重庆长途汽车运输（集团）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡智勇
审判员 陈 华
审判员 芦明玉
二〇一八年八月二十二日
书记员 张远馨
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民申98号
再审申请人（原审被告）:ＸＸＸ，男，汉族，1954年2月4日出生，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。
被申请人(原审原告）:杨长生，男，汉族，1970年10月21日出生，住山东省宁津县城区。
委托诉讼代理人王晶，山东德宁路通律师事务所律师。
原审被告：宁津县明远辣椒食品有限责任公司。住所地山东省宁津县津泉路北首。
法定代表人：李之明，该公司总经理。
原审被告：夏风辉，男，汉族，1971年10月30日出生，住山东省宁津县城区。
原审被告：李之明，男，汉族，1955年9月14日出生，住山东省宁津县城区。
原审被告：周卫东，男，汉族，1960年9月20日出生，住山东省宁津县。
原审被告：梁向东，男，汉族，1957年7月25日出生，住宁津县城区。
原审被告：付思伟，男，汉族，1979年2月25日出生，住山东省宁津县城区。
原审被告：杜国勇，男，汉族，1953年5月26日出生，住山东省宁津县。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人杨长生以及原审被告宁津县明远辣椒食品有限责任公司、夏风辉、李之明、周卫东、梁向东、付思伟、杜国勇民间借贷纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：ＸＸＸ的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张延军
审判员 叶楠楠
审判员 朱吉星
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 丽
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民申98号再审申请人（原审被告）:ＸＸＸ，男，汉族，1954年2月4日出生，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。被申请人(原审原告）:杨长生，男，汉族，1970年10月21日出生，住山东省宁津县城区。委托诉讼代理人王晶，山东德宁路通律师事务所律师。原审被告：宁津县明远辣椒食品有限责任公司。住所地山东省宁津县津泉路北首。法定代表人：李之明，该公司总经理。原审被告：夏风辉，男，汉族，1971年10月30日出生，住山东省宁津县城区。原审被告：李之明，男，汉族，1955年9月14日出生，住山东省宁津县城区。原审被告：周卫东，男，汉族，1960年9月20日出生，住山东省宁津县。原审被告：梁向东，男，汉族，1957年7月25日出生，住宁津县城区。原审被告：付思伟，男，汉族，1979年2月25日出生，住山东省宁津县城区。原审被告：杜国勇，男，汉族，1953年5月26日出生，住山东省宁津县。再审申请人ＸＸＸ因与被申请人杨长生以及原审被告宁津县明远辣椒食品有限责任公司、夏风辉、李之明、周卫东、梁向东、付思伟、杜国勇民间借贷纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：ＸＸＸ的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张延军审判员  叶楠楠审判员  朱吉星二〇一八年七月三十一日书记员  杨 丽
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终442号
上诉人（原审原告）：李金光，男，1976年11月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）：保山中小企业信用担保中心。
法定代表人：贺云华，该中心理事长。
住所地：隆阳区。
被上诉人（原审被告）：保山瑞隆美地企业管理有限公司。
法定代表人：李山，该公司总经理。
住所地：云南省保山市隆阳区。
被上诉人（原审被告）：郑福祥，女，1967年11月10日生，云南省昆明市五华区人，住五华区。
上诉人李金光因与被上诉人保山中小企业信用担保中心、保山瑞隆美地企业管理有限公司、郑福祥案外人执行异议之诉一案，不服隆阳区人民法院（2017）云0502民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李金光上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1、一审法院对上诉人提交的《询问笔录》二份不予采信不符合规定。2、一审法院简单以上诉人李金光主张的1F-3号商铺面积158.2平方米与登记在被上诉人郑福祥名下的1F-3号商铺面积117.27平方米不一致，就认为上诉人李金光主张的商铺与被上诉人郑福祥名下的商铺不是同一标的物与客观事实不符。
李金光一审起诉请求：停止对瑞隆.双子座1层3号商铺的执行。
一审法院认为：根据隆阳区住房和城乡建设局房屋产权局出具的《证明》所载明的内容，本案案涉瑞隆.双子座1层3号商铺已于2012年11月22日登记于被告郑福祥名下，原告虽主张其对该商铺享有所有权，但并未就其与瑞隆恒基保山分公司所签订的《商品房购销合同》中所载明的商铺进行产权登记。此外，原告与瑞隆恒基保山分公司所签订《商品房购销合同》载明原告所购买商铺面积为158.2平方米，与登记于被告郑福祥名下的商铺面积117.27平方米不一致，原告无证据佐证其所主张的商铺与被告郑福祥名下商铺系同一标的物，故对原告要求停止对瑞隆.双子座1层3号商铺的执行的诉讼请求，不予支持。被告瑞隆美地企业管理公司、被告郑福祥经法院传票传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第九十条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告李金光的诉讼请求。
本院认为，根据上诉人提供的公安机关立案告知书，经初步审查，被上诉人郑福祥及云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司可能涉嫌合同诈骗，公安机关已立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案公安机关已立案，因此，根据上述规定应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初2353号民事判决。
二、驳回原审原告李金光的起诉。
一、二审均不征收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 田 旭
二〇一八年六月八日
书记员 王山果
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6373号
上诉人（原审原告）：路久生，男，1947年8月28日出生，汉族，天津市泵业集团退休员工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：路永生，男，1959年3月31日出生，汉族，天津市钢管集团职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：路长生，男，1962年12月5日出生，汉族，天津市赛瑞机器设备制造公司职员，现住天津市南开区。
委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：路素平，女，1950年8月26日出生，汉族，天津市宁河县芦台第三中学退休教师，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：路素卿，女，1955年3月14日出生，汉族，天津杂技团退休演员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：际华三五二二装具饰品有限公司，住所地天津市南开区三纬路72号。
法定代表人：王为夏，执行董事。
委托诉讼代理人：郑锐，天津贤达律师事务所律师。
上诉人路久生、路永生、路长生、路素平、路素卿因与被上诉人际华三五二二装具饰品有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初5534号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
路久生、路永生、路长生、路素平、路素卿上诉请求：1.撤销一审裁定，依法确认天津市南开区南开五马路92号院平房9号房屋拆迁权益归上诉人共同所有。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决适用法律错误，诉争房屋拆迁权益应认定为上诉人共有。一审中已经查明1966年12月17日被上诉人与上诉人之父路连科订立换房协议书，1968年天津市南开区人民法院协议书中双方又将房屋进一步调换。协议均已实际履行。被上诉人获得了调换房屋涉及的靳家胡同的拆迁权益，上诉人父母过世后，上诉人获得诉争房屋产权，应当获得拆迁利益。路连科一直缴纳涉诉房屋的房地产税，直至该税被政府取消，可见涉诉房屋应为路连科私人房产。被上诉人始终未获得涉诉房屋产权证，因此双方无法办理过户手续，这是历史原因造成的。政府征收不应影响诉争房原始所有权归属，上诉人与被上诉人为平等主体之间的纠纷，与拆迁本身无关。不应将权益归属问题与拆迁问题混淆。政府为行政机关，无权直接确认诉争房屋拆迁权益。拆迁权益归属问题法院应予处理。综上，一审裁定适用法律错误，遗漏主要诉讼请求，应予撤销。
际华三五二二装具饰品有限公司辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
路久生、路永生、路长生、路素平、路素卿向一审法院起诉请求：1.确认天津市南开区南开五马路平房92号院9号房屋拆迁权益归原告共同所有；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，天津市南开区人民政府于2015年10月22日作出南开政征[2015]2号《房屋征收决定》，并于同日公告。该《房屋征收决定》将含涉诉房屋在内的东至南开五马路、南至南开三纬路、西至南开六马路、北至华宝路定为征收范围，就涉诉房屋天津市南开区人民政府已作出《房屋征收补偿决定书》，现五原告诉请“房屋拆迁权益归原告共同所有”，且明确表示“房屋拆迁权益归原告共同所有”即涉诉房屋所有权归原告，拆迁部门应当与原告签订拆迁补偿协议。因五原告的上述请求涉及行政征收，不属于民事法律关系调整的范围，故本案应驳回原告的起诉。综上所述，本案不属于民事案件受理范围。一审法院裁定：驳回路久生、路永生、路长生、路素平、路素卿的起诉。案件受理费7300元，退还路久生、路永生、路长生、路素平、路素卿。
本院认为，天津市南开区人民政府于2015年10月22日作出南开政征[2015]2号《房屋征收决定》，并公告。该决定将涉诉房屋在内的区域定为征收范围，就涉诉房屋的处置天津市南开区人民政府已作出《房屋征收补偿决定书》。现上诉人主张拆迁权益，并明确拆迁利益为涉诉房屋所有权归五上诉人，拆迁部门应与五上诉人签订拆迁补偿协议。该请求涉及行政征收，不属于民事法律关系调整的范围，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，路久生、路永生、路长生、路素平、路素卿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1521号
上诉人（原审原告）：王晓玲，女，汉族，1973年10月5日出生，住陕西省西安市阎良区，
被上诉人（原审被告）：李战，男，汉族，1982年12月12日出生，住陕西省三原县，
上诉人王晓玲因与被上诉人李战委托合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，决定不开庭审理，被上诉人李战经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓玲上诉请求:撤销陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初730号民事判决第三项，并改判第二项由被上诉人返还上诉人5万元。其上诉的主要事实和理由为：李战接受上诉人的委托后，未按照合同约定履行催收债务的义务，因此一审法院在没有证据证明李战履行了合同义务或为催收债务支付了相关费用的情况下，即判定李战2万元报酬完全没有事实和法律依据，故上诉人请求二审法院重新查明案件事实，依法作出公正判处。
王晓玲向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间签订的委托合同；2.判令被告退还原告委托收款费50000元；3.判令被告支付原告拖欠收款费利息466.67元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2017年12月25日，原、被告签订委托合同，将其与陕西景盛集团有限公司借款事宜委托给被告催收。当日，原告通过中国人民银行向被告汇款2万元，被告向原告出具收条，载明：今收到王晓玲人民币2万元。2017年12月26日，原告再次通过中国人民银行向被告汇款3万元，被告向原告出具收条，载明：今收到王晓玲人民币3万元。并注明此款项为要陕西景盛集团有限公司的前期预付款。被告即前往陕西景盛集团有限公司催收借款。2017年12月28日，原告通过手机向被告发送信息，称自己非常着急，希望被告逐步将外欠款要回来，这样“你有钱赚，我们也有点钱回来”。被告当天回复，让原告“等消息”。此后，原告多次向被告发送信息，催促被告向陕西景盛集团有限公司讨债，并要求其参与，但被告于2018年1月4日、1月5日回复，称其在外地。另外，原告还向“十八”发送短信，了解讨债、讨论讨债事宜。审理中，原、被告均认可在此前谈及的薛龙并非陕西景盛集团有限公司工作人员。
一审法院经审理认为，原、被告约定由被告“根据原告提供的有关债券资料”代理原告解决其与第三方债务纠纷，该约定系双方自愿，并不违反法律强制性规定，为有效合同。一、合同中委托事务的确定。因原、被告对催收结果及委托事务没有详细约定，故被告向原告之债务人催收欠款的劳务，是本合同的委托事务；二、给付5万元的性质。从双方的陈述可以看出，本案委托合同为有偿合同，且被告在2017年12月26日向原告出具收据时明确其中3万元为前期预付费用，故本院确认原告给付的5万元中包括2万元酬劳和3万元预付费用款；三、合同的解除。审理中，原告主张其与被告已达成解除合同的合意，被告予以否认，但被告的证据不足以证明该事实，故不予采信。按照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，故原告请求解除合同，应予支持。审理中，原告自述被告曾前往其债务人处催收、向其提供相关信息等事实，故其“被告始终没有采取任何催款行动”的意见，不予采信。被告提出的其将预付费用全部花费的意见，因证据不力，故不予采信。综上，根据原告订立合同的目的及被告合同履行等情况，本院酌定由被告在其收取的酬劳和预付款中，向原告返还3万元。原告请求利息一节，因无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条、第四百一十条的规定，判决：一、自判决生效之日起，解除原告王晓玲与被告李战签订的委托合同；二、限判决生效后二月内，被告李战返还原告王晓玲3万元；三、驳回原告王晓玲的其他诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，由原告王晓玲负担100元，被告李战负担185元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务并享有权利。本案中，上诉人与被上诉人约定由被上诉人代理上诉人解决其与第三方债务纠纷并支付相关费用，该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制规定，应认定为有效。在合同履行过程中，上诉人请求与被上诉人解除委托合同并不违反法律规定，但应承担相应的法律后果。因双方在订立合同时未就受托人在履行过程中的报酬及未实现合同目的的后果进行约定，故原审法院在确认解除双方委托关系的同时酌定被上诉人适当返还上诉人委托费用并不违反法律规定，但判定返还3万元数额过少，故应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初730号民事判决第一、三项内容，即“一、自本判决生效之日起，解除原告王晓玲与被告李战签订的委托合同；三、驳回原告王晓玲的其他诉讼请求”。
二、变更陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初730号民事判决第二项内容为：由李战在本判决生效后十日内返还王晓玲人民币40000元。
一审案件受理费570元减半收取285元，由王晓玲负担57元，被告李战负担228元；二审案件受理费300元，由王晓玲负担60元，李战负担240元。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年九月三日
书记员 杜快快
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3177号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路第十八小学东侧。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马建学，男，1979年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。
原审�三人：廊坊市四通运输有限公司，住所地廊坊市安次区南外环。
原审第三人：王洪亮，男，1981年3月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人马建学、原审第三人廊坊市四通运输有限公司、王洪亮保险纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽被上诉人马建学与受害人亲属达成了赔偿协议，一审法院亦应对本次交通事故致人死亡造成的各项相关损失进行核算，衡平上述协议数额，以确定赔偿数额的基础。此外，道路交通事故认定书认定了本次事故双方为主次责任，一审法院亦应对此进行评价的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初356号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司预交的二审案件受理费4686元予以退回。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年六月二十六日
法官助理 杨学军
书 记 员 薛 炜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终613号
上诉人（原审原告）新野县银丰捻织有限责任公司，住所地新溧路孟营段北侧。
法定代表人齐秀银，董事长。
委托代理人朱清显（该公司经理），退休干部。
被上诉人（原审被告）南阳市爱顺家用纺织品有限公司，住所地新野县新甸铺镇工业园。
法定代表人高枫，经理。
上诉人新野县银丰捻织有限责任公司与被上诉人南阳市爱顺家用纺织品有限公司为加工合同纠纷一案，不服南阳市新野县人民法院（2015）新城民初字第00390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，朱清显系原告新野县银丰捻织责任有限公司的经理，2012年9月18日，被告公司法定代表人高枫向原告公司经理朱清显书写便函，指令朱清显对被告公司的32支规格单纱进行合股加工，规定捻度为11.5，成品双纱水分在8.5%--9%之间，单、双纱以8.5%为基准，大于或小于均扣补，双方共同测水、称重，加工费每吨1500元，从被告处至原告银丰公司处的运费由被告承担，损耗为4‰，加工后的双纱由捻线厂负责装上车，随后被告给原告银丰公司发32支规格棉纱原材料62.1吨，原告银丰公司接受该批原料开始加工，加工出样品后，被告认为捻度低强度不够，遂电话告知朱清显要求加大捻度至13捻，但未明确约定加捻后每吨的加工费，后双方又口头约定再加工40支规格的棉纱4.587吨，约定每吨加工费为2300元。加工完成后，原告银丰公司通过王端胜的宛通货运部及蔺金钊的货运部，以货交第一承运人的方式交付给被告32支规格合股纱62.1吨，40支规格合股纱1吨，扣除正常损耗，尚有3.575吨40支规格合股纱未交付。期间被告共支付原告银丰公司加工费60000元。2013年9月20日，朱清显与被告法定代表人高枫电话协商以每吨27000元的价格（不开发票）将未交付的3.575吨40支规格的合股纱中的2吨出售，折抵被告欠原告银丰公司的加工费（剩余的1.575吨由宛通货运部出售）。后因原、被告账目结算发生纠纷，遂引发本案诉讼。
审理中，被告认可32支规格的棉纱及40支规格的棉纱的加工费均应按原材料的吨数（不计损耗）乘以每吨单价计算。也认可增加捻度需增加加工费。原告认可被告于2012年10月24日另外从黄国先经营的捻线厂处调配2.3吨32支规格单纱，交给自己加工，加工标准同62.1吨32支规格的单纱。
另查明，原告与被告的交货方式为，被告联系货运部，电话指示原告货交第一承运人即视为交付。至2013年6月13日原告银丰公司通过承运人共交付被告32支规格合股棉纱64.9吨，包括又调配的2.3吨32支合股纱，多出的0.5吨系被告退还给原告的498.09公斤合股纱，原告再加工后又交付给被告。
本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告返还多发给的2.3吨32支合股纱折价款40000元的诉讼请求，将其变更为要求被告支付该2.3吨32支规格合股纱的加工费3900元（不含其第一项诉讼请求中的加工费）。
原审认为，被告向原告发出要约，原告实际接受原材料进行加工，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间自原告银丰公司开始加工时已形成加工合同关系，后双方以口头方式变更合同内容，亦是双方真实意思表示，也应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告支付下欠的加工费的问题，被告认可与原告口头约定将捻度从11.5捻增加至13捻，也认可增加捻度必然增加加工费，故而按照11.5捻度每吨的加工费计算出每捻每吨的加工费再乘以13捻，以此来确定13捻的棉纱每吨的加工费具有一定的科学性，因此13捻每吨的加工费应为1500元÷11.5捻13捻﹦1695.65元，所以32支规格棉纱的加工费应按原材料62.1吨加调配的2.3吨计64.4吨计算，13捻每吨加工费1695.65元，共计109199.86元；40支规格棉纱的加工费按原材料4.587吨，每吨加工费按双方认可的2300元计算，共计10550.1元，故被告应付原告银丰公司加工费119749.96元，扣除其已付的60000元，下欠59749.96元。因双方口头约定同意被告朱清显以每吨27000元的价格出售的40支规格的合股纱2吨折抵下欠的加工费，故被告欠原告银丰公司加工费应为59749.96元-27000元2﹦5749.96元。关于原告要求被告支付运费960元，因按便函约定该运费应当由被告支付，且被告认可实际产生的运费不会低于960元，现原告要求返还于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告开具54000元增值税发票的诉讼请求，应由税务征收管理部门依法处理，不属于本院审理范围，故本院不予处理。关于原告要求被告支付利息17691.89元，因双方对利息没有约定，故可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百四十一条第二款第（一）项、第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告南阳爱顺家用纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告新野县银丰捻织有限责任公司加工费5749.96元、运费960元，共计6709.96元及利息，利息自2015年9月11日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计至款付清之日。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费165元，由原告负担115元，被告负担50元。
新野县银丰捻织有限责任公司上诉称，原审案件中涉及到的送货单上显示毛重1600公斤，净重1497.46公斤。而不是被上诉人在2015年庭审中提供的2.3吨。争议数量为0.8吨。当时出棉纱的时候包装均为标准包装。所以这个数字跟实际发货的数量对不上号，这个0.8吨是诉状上多发的请求返还或折价20308.37元。
南阳爱顺家用纺织品有限公司答辩称，其上诉方代理人所说的与一审法庭中的证据相矛盾，请求驳回上诉人的上诉，维持一审原判。
根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：为棉纱的数量问题，争议数额为0.8吨是否存在？
二审中，上诉提交：发货单一张，单上显示毛重1600公斤，净重1497.46公斤。而不是被上诉人在2015年庭审中提供的2.3吨。争议数量为0.8吨。当时出棉纱的时候包装均为标准包装。只有这一次是散装。
被上诉人质证意见为：当时送棉纱的时候，并没有提供数量和其它的凭证。当时原审的时候，朱老板打电话说的就是帮助卖棉纱，也没有说抵账。有电话录音为证。
本院经审查证据认为，双方的交往较多，上诉人拿出单笔交易单据，不足以否定当庭的对账结果。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审诉讼中，上诉人认可原审认定的交易数量和价格依据，并将诉求的被告返还多发给的2.3吨32支合股纱折价款40000元的诉讼请求，变更为要求被告支付该2.3吨32支规格合股纱的加工费3900元。现上诉请求又变更为请求返还0.8吨棉纱或折价20308.37元，实属无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由新野县银丰捻织有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 周 飞
审判员 谢 献
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 璐
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终613号
上诉人（原审原告）新野县银丰捻织有限责任公司，住所地新溧路孟营段北侧。
法定代表人齐秀银，董事长。
委托代理人朱清显（该公司经理），退休干部。
被上诉人（原审被告）南阳市爱顺家用纺织品有限公司，住所地新野县新甸铺镇工业园。
法定代表人高枫，经理。
上诉人新野县银丰捻织有限责任公司与被上诉人南阳市爱顺家用纺织品有限公司为加工合同纠纷一案，不服南阳市新野县人民法院（2015）新城民初字第00390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，朱清显系原告新野县银丰捻织责任有限公司的经理，2012年9月18日，被告公司法定代表人高枫向原告公司经理朱清显书写便函，指令朱清显对被告公司的32支规格单纱进行合股加工，规定捻度为11.5，成品双纱水分在8.5%--9%之间，单、双纱以8.5%为基准，大于或小于均扣补，双方共同测水、称重，加工费每吨1500元，从被告处至原告银丰公司处的运费由被告承担，损耗为4‰，加工后的双纱由捻线厂负责装上车，随后被告给原告银丰公司发32支规格棉纱原材料62.1吨，原告银丰公司接受该批原料开始加工，加工出样品后，被告认为捻度低强度不够，遂电话告知朱清显要求加大捻度至13捻，但未明确约定加捻后每吨的加工费，后双方又口头约定再加工40支规格的棉纱4.587吨，约定每吨加工费为2300元。加工完成后，原告银丰公司通过王端胜的宛通货运部及蔺金钊的货运部，以货交第一承运人的方式交付给被告32支规格合股纱62.1吨，40支规格合股纱1吨，扣除正常损耗，尚有3.575吨40支规格合股纱未交付。期间被告共支付原告银丰公司加工费60000元。2013年9月20日，朱清显与被告法定代表人高枫电话协商以每吨27000元的价格（不开发票）将未交付的3.575吨40支规格的合股纱中的2吨出售，折抵被告欠原告银丰公司的加工费（剩余的1.575吨由宛通货运部出售）。后因原、被告账目结算发生纠纷，遂引发本案诉讼。
审理中，被告认可32支规格的棉纱及40支规格的棉纱的加工费均应按原材料的吨数（不计损耗）乘以每吨单价计算。也认可增加捻度需增加加工费。原告认可被告于2012年10月24日另外从黄国先经营的捻线厂处调配2.3吨32支规格单纱，交给自己加工，加工标准同62.1吨32支规格的单纱。
另查明，原告与被告的交货方式为，被告联系货运部，电话指示原告货交第一承运人即视为交付。至2013年6月13日原告银丰公司通过承运人共交付被告32支规格合股棉纱64.9吨，包括又调配的2.3吨32支合股纱，多出的0.5吨系被告退还给原告的498.09公斤合股纱，原告再加工后又交付给被告。
本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告返还多发给的2.3吨32支合股纱折价款40000元的诉讼请求，将其变更为要求被告支付该2.3吨32支规格合股纱的加工费3900元（不含其第一项诉讼请求中的加工费）。
原审认为，被告向原告发出要约，原告实际接受原材料进行加工，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间自原告银丰公司开始加工时已形成加工合同关系，后双方以口头方式变更合同内容，亦是双方真实意思表示，也应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告支付下欠的加工费的问题，被告认可与原告口头约定将捻度从11.5捻增加至13捻，也认可增加捻度必然增加加工费，故而按照11.5捻度每吨的加工费计算出每捻每吨的加工费再乘以13捻，以此来确定13捻的棉纱每吨的加工费具有一定的科学性，因此13捻每吨的加工费应为1500元÷11.5捻×13捻﹦1695.65元，所以32支规格棉纱的加工费应按原材料62.1吨加调配的2.3吨计64.4吨计算，13捻每吨加工费1695.65元，共计109199.86元；40支规格棉纱的加工费按原材料4.587吨，每吨加工费按双方认可的2300元计算，共计10550.1元，故被告应付原告银丰公司加工费119749.96元，扣除其已付的60000元，下欠59749.96元。因双方口头约定同意被告朱清显以每吨27000元的价格出售的40支规格的合股纱2吨折抵下欠的加工费，故被告欠原告银丰公司加工费应为59749.96元-27000元×2﹦5749.96元。关于原告要求被告支付运费960元，因按便函约定该运费应当由被告支付，且被告认可实际产生的运费不会低于960元，现原告要求返还于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告开具54000元增值税发票的诉讼请求，应由税务征收管理部门依法处理，不属于本院审理范围，故本院不予处理。关于原告要求被告支付利息17691.89元，因双方对利息没有约定，故可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百四十一条第二款第（一）项、第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告南阳爱顺家用纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告新野县银丰捻织有限责任公司加工费5749.96元、运费960元，共计6709.96元及利息，利息自2015年9月11日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计至款付清之日。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费165元，由原告负担115元，被告负担50元。
新野县银丰捻织有限责任公司上诉称，原审案件中涉及到的送货单上显示毛重1600公斤，净重1497.46公斤。而不是被上诉人在2015年庭审中提供的2.3吨。争议数量为0.8吨。当时出棉纱的时候包装均为标准包装。所以这个数字跟实际发货的数量对不上号，这个0.8吨是诉状上多发的请求返还或折价20308.37元。
南阳爱顺家用纺织品有限公司答辩称，其上诉方代理人所说的与一审法庭中的证据相矛盾，请求驳回上诉人的上诉，维持一审原判。
根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：为棉纱的数量问题，争议数额为0.8吨是否存在？
二审中，上诉提交：发货单一张，单上显示毛重1600公斤，净重1497.46公斤。而不是被上诉人在2015年庭审中提供的2.3吨。争议数量为0.8吨。当时出棉纱的时候包装均为标准包装。只有这一次是散装。
被上诉人质证意见为：当时送棉纱的时候，并没有提供数量和其它的凭证。当时原审的时候，朱老板打电话说的就是帮助卖棉纱，也没有说抵账。有电话录音为证。
本院经审查证据认为，双方的交往较多，上诉人拿出单笔交易单据，不足以否定当庭的对账结果。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审诉讼中，上诉人认可原审认定的交易数量和价格依据，并将诉求的被告返还多发给的2.3吨32支合股纱折价款40000元的诉讼请求，变更为要求被告支付该2.3吨32支规格合股纱的加工费3900元。现上诉请求又变更为请求返还0.8吨棉纱或折价20308.37元，实属无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由新野县银丰捻织有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 周 飞
审判员 谢 献
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 璐
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第566号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2013年1月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年2月6日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告人黄某，个体废品收购。因本案于2013年2月22日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）575号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2013年5月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈建军出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人汪峰、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月至9月间，被告人刘某单独或伙同田某、何某（均另案处理）至常州市武进区横山桥镇、郑陆镇等地，采用趁人不备等手段，实施盗窃作案3起，窃得合计价值人民币15527元的现金及电缆线、扣件等物品。2011年8月4日凌晨，被告人黄某明知刘某等人出售的价值人民币8372元的电缆线是违法所得，仍低价予以收购。分述如下：
1、2011年8月3日晚，被告人刘某伙同田某、何某至常州市武进区横山桥镇五一村委观岸村江南铁合金厂五分厂工地，采用趁人不备、刀割等手段，窃得该工地打桩机上价值人民币8372元的YV3＊25＋1＊10规格的电缆线100米。次日凌晨，被告人黄某在其暂住地，明知该批电缆线来路不正，仍低价予以收购。案发后，被告人黄某已退出赃物折价款人民币8372元，并由公安机关发还被害人。
2、2011年8月的一天晚上，被告人刘某伙同田某至常州市武进区郑陆镇施家巷村委创新花园别墅区工地，采用游泳过河、收纳箱搬运等手段，窃得该工地上价值人民币1155元的铁质扣件330余个。
3、2011年9月的一天14时许，被告人刘某至常州市武进区郑陆镇徐家村委梅家头5号2楼被害人胥某暂住地，采用撬窗扭锁等手段，窃得现金人民币6000元。
在本院审理期间，被告人刘某家属协助退出赃款及赃物折价款合计人民币7155元，由本院发还被害单位及被害人。
上述事实，被告人刘某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、丁某、胥某等人的陈述笔录、证人田某、何某等人的证言笔录、公安机某足以认定。
本院认为，被告人刘某单独或伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。被告人黄某明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；并能退清赃款及赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人刘某具有坦白、积极退赃、系初犯、偶犯等情节，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院均予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安和管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2014年1月5日止。）
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万六千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
代理审判员 张 静
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第566号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人刘某，农民。因本案于2013年1月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年2月6日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 辩护人汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。 被告人黄某，个体废品收购。因本案于2013年2月22日被常州市武进区公安局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］575号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2013年5月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈建军出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人汪峰、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2011年8月至9月间，被告人刘某单独或伙同田某、何某（均另案处理）至常州市武进区横山桥镇、郑陆镇等地，采用趁人不备等手段，实施盗窃作案3起，窃得合计价值人民币15527元的现金及电缆线、扣件等物品。2011年8月4日凌晨，被告人黄某明知刘某等人出售的价值人民币8372元的电缆线是违法所得，仍低价予以收购。分述如下： 1、2011年8月3日晚，被告人刘某伙同田某、何某至常州市武进区横山桥镇五一村委观岸村江南铁合金厂五分厂工地，采用趁人不备、刀割等手段，窃得该工地打桩机上价值人民币8372元的YV3＊25＋1＊10规格的电缆线100米。次日凌晨，被告人黄某在其暂住地，明知该批电缆线来路不正，仍低价予以收购。案发后，被告人黄某已退出赃物折价款人民币8372元，并由公安机关发还被害人。 2、2011年8月的一天晚上，被告人刘某伙同田某至常州市武进区郑陆镇施家巷村委创新花园别墅区工地，采用游泳过河、收纳箱搬运等手段，窃得该工地上价值人民币1155元的铁质扣件330余个。 3、2011年9月的一天14时许，被告人刘某至常州市武进区郑陆镇徐家村委梅家头5号2楼被害人胥某暂住地，采用撬窗扭锁等手段，窃得现金人民币6000元。 在本院审理期间，被告人刘某家属协助退出赃款及赃物折价款合计人民币7155元，由本院发还被害单位及被害人。 上述事实，被告人刘某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、丁某、胥某等人的陈述笔录、证人田某、何某等人的证言笔录、公安机某足以认定。 本院认为，被告人刘某单独或伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。被告人黄某明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；并能退清赃款及赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人刘某具有坦白、积极退赃、系初犯、偶犯等情节，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院均予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安和管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2014年1月5日止。） 被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万六千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 。 代理审判员 张 静 二〇一三年五月十六日 书 记 员 李艳伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第40号
原告：田峰，男，1983年7月17日生，汉族，农民，住利辛县胡集镇张庄村余海村**户，居民身份证号码：3412271983********。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市清河路365号，组织机构代码：85182442-X。
负责人：杨文英，总经理。
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
原告田峰与被告中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田峰的委托代理人高健、被告保险公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田峰诉称，2010年4月20日，田金标作为投保人在被告处为原告投保了一份国寿综合意外伤害保险，保险期限至2011年4月17日，保险金额为100000元（其中意外伤害保险金额为95000元，意外医疗保险金额为5000元）。2010年8月23日，原告因意外受伤到中铁四局集团第二医院治疗，并行后路钉棒固定椎管减压植骨融合等手术。后经安徽公平司法鉴定所鉴定，原告损伤构成五级和九级伤残，误工期限、护理期限和营养期限分别为：至定残日前一天、20周和14周，原告为此支付鉴定费1000元。因意外事故发生在保险期限内，原告向被告报案，被告仅支付医疗保险金5000元，并拒绝支付意外伤残保险金。现请求依法判令被告保险公司及时给付保险赔偿金95000元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，没有证据表明原告系意外受伤，其伤残保险金应当按照保险合同约定的标准支付，原告要求赔偿的标准过高等。
经审理查明，2010年4月20日，田金标作为投保人和被保险人在被告处为原告投保了一份国寿综合意外伤害保险，保险合同号为20103421007157802849，保险期限至2011年4月17日，保险金额为100000元（其中意外伤害保险金额为95000元，意外医疗保险金额为5000元）。被告提供的国寿综合意外伤害保险利益条款系格式条款，该条款载明，被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，其根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该残疾多对应的给付比例给付残疾保险金等。
2010年8月23日，田峰因意外坠落受伤到中铁四局集团第二医院治疗，并行后路钉棒固定椎管减压植骨融合等手术。2012年3月26日，经安徽公平司法鉴定所鉴定，田峰损伤构成五级和九级伤残，误工期限、护理期限和营养期限分别为：至定残日前一天、20周和14周。田峰对鉴定持有异议并要求对原告的伤残进行重新鉴定，经过安徽同德司法鉴定所鉴定，原告的损伤仍然构成五级伤残和九级伤残。原告虽然为农民，但其自2008年7月以来一直在城镇工作并居住在城镇。
保险事故发生后，被告保险公司向原告支付了意外伤害保险金5000元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、证明、病例、鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，投保人田金标与保险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险事故发生后，被告保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告田峰提供的病例载明其为意外坠落，被告对此没有提供出相反的证据，且被告已经向原告支付了意外伤害保险金的行为也是对原告系意外伤害所致的确认。故而被告保险公司关于原告的损害并非系意外伤害所致的观点，与事实不符，被告保险公司应当在保险金额范围内向原告支付意外伤害保险金。被告保险公司提供的对应险种项下的条款，性质上属于免除自己保险责任的条款，其就免责格式条款依法应当履行明确说明义务，未履行明确说明义务的免责格式条款不生效。现有证据不能证明被告保险公司已经履行了该明确说明义务，故而相关格式免责条款依法不生效，其关于自己应当按照保险条款约定的比例计算伤残赔偿金的观点，本院依法不予采信。按照现有的证据和标准计算，原告因该意外伤害而导致的伤残赔偿金数额大于95000元的保险金额，原告在保险金额范围内主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告田峰保险金95000元。
如果未按本判决指定的期间履行各自义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 马卫东
审判员 闫 静
审判员 秦永新
二〇一三年五月十三日
书记员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐商外初字第55号
原告：桐乡市汇××××额贷款有限公司（机构代码686
68933-1）。住所地：桐乡市××××路市政广场西侧。
法定代表人：屈某某。
委托代理人：刘某。
被告：沈某某。
被告：胡某某。
被告：嘉兴××信鞋业有限公司。住所地：浙江省××
经济开发区××工××区××-××标××厂房××室。
法定代表人：胡某某。
原告桐乡市汇××××额贷款有限公司诉被告沈某某、
胡某某、嘉兴××信鞋业有限公司小额借款合同纠纷一案，本
院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月15日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼；被告沈某某、胡
某某、嘉兴××信鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，期
满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市汇××××额贷款有限公司诉称：2011年5月
6日，被告沈某某与原告签订借款合同一份，约定被告向原告
借款1000000元，借款期限自2011年5月6日至2011年11月6日，
借款月利率为15‰，按日计息，按月结息，付息日为每月的20
日，最后一个付息日为贷款到期日，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%收逾期利息，合
同还约定了其它条款。2011年5月6日，被告胡某某和嘉兴××
信鞋业有限公司向原告出具共同还款承诺书各一份，承诺对被
告沈某某借款合同项下的所有债务承担共同还款连带责任。20
11年5月6日原告按约将贷款1000000元汇入被告沈某某个人帐
户。借款期限届满后，被告沈某某既不支付利息，又不偿还本
金。被告胡某某和嘉兴××信鞋业有限公司亦未承担共同还款
连带责任。现请求判令三被告共同偿还原告借款1000000元，
支付自2011年10月21日起至2011年11月6日的借款利息8500元
，并以月利率2.25%支付自2011年11月7日至实际偿还日止的逾
期利息；判令三被告共同承担原告律师代理费25000元；本案
诉讼费用由三被告承担。
被告沈某某、胡某某、嘉兴××信鞋业有限公司均未作
答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据1、借款合同1份，证明被告沈某某于2011年5月6日
与原告签订借款合同一份，约定被告沈某某向原告借款100000
0元，借款期限为2011年5月6日到2011年11月6日，借款月利率
为1.5%，按日计息，按约结息，合同还对其他内容作了约定的
事实；
证据2、共同还款承诺书2份，证明被告胡某某、嘉兴她
信鞋业有限承诺对被告沈某某借款合同项下的所有债务自愿承
担共同还款责任的事实；
证据3、借款凭证1份、电子银行交易回单1份，证明原告按约将1000000元借款交付给被告沈某某的事实；
证据4、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现本
案债权而支付的律师费用为25000元。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的上述证据，符合证据的“三性”，具有较强
的证明力，能证明其主张的事实，三被告未到庭应诉，视为放
弃质证的权利，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致
。
本院认为，被告沈某某向原告借款1000000元事实清楚，
证据充分，理应按时归还。原告要求被告支付借款期间的利息
及逾期利息至判决确认归还日止，符合约定，本院予以支持。
原告要求被告承担实现债权费用，符合双方约定，本院予以支
持。被告胡某某、嘉兴××信鞋业有限公司自愿作为共同还款
责任人，理应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，
判决如下：
被告沈某某、胡某某、嘉兴××信鞋业有限公司于本判
决生效之日起十日内共同归还原告桐乡市汇××××额贷款有
限公司借款本金1000000元，支付利息8500元（自2011年10月2
1日至同年11月6日，按月息1.5%计算），支付逾期利息（以10
00000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，
自2011年11月7日计算至判决确认归还日止），支付原告所支出的律师代理费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14102元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 邹 丹
审判员 朱邵云人民陪审员马佩娟
二〇一二年三月十五日
书记员 许 立