wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1871号
原告李某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告旷某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人：付湘龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告李某甲与被告旷某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员胡曦适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告旷某及其委托代理人付湘龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2011年3月经人介绍相识，在不了解对方的情况下，于2个月后定亲。双方于××××年××月××日在攸县民政局登记结婚。结婚初期，夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后，由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，矛盾逐渐爆发，被告性格暴躁冲动，经常对原告进行辱骂并实施家庭暴力。2014年6月份，被告曾带着被告父亲及弟弟过来家中殴打原告。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份；拟证明原、被告于××××年××月××日在攸县民政局登记结婚的事实；
2、攸县石羊塘镇田星村委会出具的证明1份，拟证明原、被告婚生小孩的带养情况。
被告旷某辩称：原告所说基本不是事实，原、被告虽有矛盾，也发生过肢体冲突，但被告没有动手打原告。被告同意离婚，请求法院判决婚生男孩李某乙由被告旷某直接抚养。
被告旷某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、攸县石羊塘镇洲上村名委员会出具的证明1份，拟证明原、被告婚生小孩的由被告家带养的事实；
2、收据1份，拟证明原、被告婚生小孩就读于攸县金太阳的学费由被告支付；
3、工资收入证明1份及银行卡明细若干份，拟证明被告的经济情况，有能力抚养婚生小孩。
本院组织原、被告对对方提供的证据进行质证，被告对原告提供的证据1结婚证无异议，且该证据符合证据的有效要件，本院予以采信。原告提供的证据2、被告提供的证据1、2，本院结合庭审情况做综合分析。被告提供的证据3，符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2011年3月经人介绍相识，××××年××月××日自愿在攸县民政局登记结婚。结婚初期，夫妻感情尚可，双方于××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告直接抚养。
另查明，原、被告在庭审中均认可：婚姻存续期间无共同财产、无共同债权债务。
本院认为：原、被告系自愿结婚，但是婚后双方因家庭琐事经常发生纠纷，导致家庭矛盾不断激化，且原、被告在庭审中均同意离婚，据此，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告于××××年××月××日生育男孩李某乙，小孩尚未满三周岁，现小孩由被告及父母带养，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，小孩由被告旷某直接抚养为宜。原告李某甲在深圳清华园设计院工作，根据原告的经济情况，由原告李某甲每月支付500元生活费直至小孩成年时止，小孩学费、医疗费凭有效发票由原、被告各承担一半。
综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、依法准予原告李某甲与被告旷某离婚；
二、婚生男孩李某乙由被告旷某直接抚养，由原告李某甲每月支付500元生活费直至小孩成年时止，小孩学费、医疗费凭有效发票由原、被告各承担一半，小孩仍系双方子女。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡曦
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 余蒂
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2264号
原告：余昌卫，男，1962年11月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：徐松涛、李岙，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：欧阳光泳，男，1970年7月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告余昌卫与被告欧阳光泳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昌卫的委托诉讼代理人李岙、被告欧阳光泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余昌卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳光泳偿还原告借款本金110万元，并以100万元为基数自2014年3月6日起至本息还清之日止按月利率2%支付利息，以10万元为基数自2014年4月25日起至本息还清之日止按月利率2%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月6日，欧阳光泳因资金周转需要向原告借款100万元，约定借款月利率2.6%，2014年9月5日偿还，原告同意并向欧阳光泳指定银行账户支付了出借款项。2014年4月25日，欧阳光泳又向原告借款10万元，约定借款月利率3%，2014年10月24日偿还，原告同意并向欧阳光泳指定银行账户支付了出借款项。2016年3月15日，因欧阳光泳未履行还款义务，双方签订还款协议，欧阳光泳同意于2016年6月30日前还清利息，2016年12月31日前还清本金等。2017年3月1日，双方又签订还款协议，欧阳光泳同意分12期偿还原告借款本息等。因欧阳光泳未履行还款义务，原告催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。
被告欧阳光泳辩称，原告诉状中陈述的欠款事实属实。提出2点异议：1、约定的借款利率过高，应予以调整；2、其中借款100万元是汇入湖北金满堂投资有限公司，并为公司所用，此款应由公司偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告余昌卫与被告欧阳光泳签订《合同书》一份，主要内容为：欧阳光泳向余昌卫借款100万元，借款月利率2.6%，借款期限自2014年3月6日至2014年9月5日止，由王全勇提供担保等。合同签订后，原告于当日扣除当月利息2.6万元后，向被告指定银行账户分别汇入50万元和47.4万元。2014年4月25日，原告又与被告签订《合同书》一份，主要内容为：欧阳光泳向余昌卫借款10万元，借款月利率3%，借款期限自2014年4月25日至2014年10月24日止，由王全勇提供担保等。合同签订后，原告于当日扣除当月利息0.3万元后，向被告指定银行账户分别汇入9.7万元。2016年3月15日，因被告未履行还款义务，原、被告签订《还款协议书》一份，主要内容为：欧阳光泳分二次从余昌卫借款110万元，月利率分别为2.6%和3%，现已逾期，欧阳光泳同意于2016年6月30日前还清未还的全部利息，2016年12月31日前还清本金等。2017年3月1日，原、被告再次签订《还款协议书》一份，主要内容为：欧阳光泳自2014年3月6日起分二次从余昌卫借款110万元，现已逾期，欧阳光泳同意于2017年4月20日前还款10万元，以后每月20日前还款10万元，2018年3月20日前还清余款等。因被告仍未履行还款义务，原告催讨无着，故而成讼。
本院认为，原、被告签订的《合同书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应偿还借款。关于本案借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告认可在给付被告100万元借款本金时已经扣除当月利息2.6万元，实际向被告出借97.4万元；在给付被告10万元借款本金时已经扣除当月利息0.3万元，实际向被告出借9.7万元，故本院将97.4万元和9.7万元认定为被告二次借款的本金。
关于本案借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案原、被告约定的借款月利率分别为2.6%和3%，均超过了年利率24%的上限，现原告主张按月利率2%计算未支付利息，不违反法律法规规定，本院予以认可。被告提出借款100万元系公司债务，未提交证据予以证明，其辩解意见无事实、法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告欧阳光泳于本判决生效之日起十日内偿还原告余昌卫借款本金107.1万元及利息（利息自2014年3月6日起至实际清偿之日止，以97.4万元为本金，按月利率2%计算；自2014年4月25日起至实际清偿之日止，以9.7万元为本金，按月利率2%计算）；
二、驳回原告余昌卫其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7350元，由被告欧阳光泳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二○二○一八年七月三日
书记员 李慧玲
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初273号
原告：十堰恒瑞传媒有限公司，住所地：十堰市朝阳中路25A号6幢1-15-1。统一社会信用代码91420300615490560X。
法定代表人：赵晓东，董事长。
委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。一般授权代理。
被告：神农架林区旅游委员会，住所地：神农架林区松柏镇新城二路。统一社会信用代码。
法定代表人：冯威，主任。
委托诉讼代理人：黄兴剑，湖北神农架律师事务所律师。特别授权代理。
原告十堰恒瑞传媒有限公司与被告神农架林区旅游委员会广告合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，原告十堰恒瑞传媒有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告十堰恒瑞传媒有限公司以“双方已经达成一致意见”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告十堰恒瑞传媒有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告十堰恒瑞传媒有限公司负担。
审判员 张 丽
二〇一八年九月三日
书记员 张媛媛
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4653号
原告：恩施宏昌轻型汽车有限责任公司修理厂。住所地：湖北省恩施市红庙下官田（施州大道414号）。
法定代表人：曾相平，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺信，湖北施南律师事务所律师。
被告：张玉连，男，1987年6月28日出生，汉族，重庆市奉节县人，住奉节县。
本院在审理原告恩施宏昌轻型汽车有限责任公司修理厂与被告张玉连修理合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施宏昌轻型汽车有限责任公司修理厂以被告张玉连已履行付款义务为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恩施宏昌轻型汽车有限责任公司修理厂撤回起诉。
案件受理费325元，减半交纳162.5元，由原告恩施宏昌轻型汽车有限责任公司修理厂负担。
审判员 何世刚
二０一八年九月三日
书记员 谭 季
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5681号
原告卿虎龙，男，汉族，1976年2月21日出生，住成都市温江区。
被告成都市六禧餐饮管理有限公司，住成都市金牛区。
法定代表人李平。
本院在审理原告卿虎龙与被告成都市六禧餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卿虎龙于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卿虎龙撤诉符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许卿虎龙撤诉。
审判员 李 果
二〇一六年十二月一日
书记员 万淑竞
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第879号
原告孟海军。
委托代理人苏永付，男，1967年2月9日出生，汉族。
被告李明。
原告孟海军与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员牛宝卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟海军的委托代理人苏永付到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟海军诉称，原、被告系买卖业务关系，被告从原告处购买331803元的货物，被告已给付原告货款10万元，尚欠231803元。原、被告约定被告于2013年5月1日前结清货款，逾期给付货款则按欠款数额的日千分之五的标准计算违约金直至付清为止。后原告多次催要货款，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提取诉讼，原告诉请判令被告给付原告货款231803元并按照日5‰的�准计算自2013年5月2日至货款付清之日止的违约金；诉讼费由被告负担。
被告李明未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告为支持自己的诉讼请求所依托的事实向本院提供欠条一份，在该欠条中记载：“欠条李明今欠孟海军人民币共计大写：叁拾叁万壹千捌佰零叁元整（￥331803.00元）双方约定欠款于2013年5月1日前结清，每超过壹天将按总欠款的5‰作为违约金。如发生争执或纠纷，双方友好协商解决，如协商不成由河北省三河市人民法院解决争议，由此产生的律师费、交通费、误工费等由欠款人承担。（注：此欠条长期有效）欠款人：李明身份证号：××（附上身份证复印件）联系电话：2013年4月22日”。该欠条还记载：“10月30号已付5万元支票（11068846）12月2号已付5万元支票（27051651）12月3日李明”。
本院认为，根据原告为支持自己的诉讼请求所依托的事实提供的�据及被告未出庭举证、质证和抗辩的事实，本院可以认定的事实为被告李明欠原告孟海军货款231803元，故原告要求被告李明偿还货款的请求，本院应予支持。原告孟海军还主张欠条约定被告若逾期付款，则按照欠款数额的日5‰计算违约金，自2013年5月2日至货款付清之日止。本院认为欠条上约定的计算违约金的标准过高，本院参照相关法律规定，酌定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明自本判决生效之日起三日内给付原告孟海军货款人民币231803元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准给付违约金（自2013年5月2日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告李明负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛宝卫
二〇一四年四月十五日
书记员 刘会臣
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第879号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：赵福勇，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告赵福勇金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王 凌
二〇一四年一月九日
书记员 黄险峰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初681号
原告：恩施奥山置业有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道产业转移工业园4号标准厂房。统一社会信用代码914228010526279052。
法定代表人：邬剑强，地产事业部总经理。
委托诉讼代理人：夏红亚，湖北联信律师事务所律师。
被告：郭行航，男，生于1988年10月19日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：田黎露，女，生于1989年6月26日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
本院在审理原告恩施奥山置业有限公司与被告郭行航、田黎露合同纠纷一案中，原告恩施奥山置业有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施奥山置业有限公司自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告恩施奥山置业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（已减半计算），由原告恩施奥山置业有限公司负担。
审 判 长 谭远双
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 张友新
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 卢君璐
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00327号
申请人方庄严，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山天迈管业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区。
法定代表人阴慧清，董事长。
申请人方庄严与被执行人黄山天迈管业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第00696号民事调解书，于2015年7月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人所有财产已被法院另案冻结或查封，经申请人书面同意，本院就本案依法终结本次执行程序。待本院另案处置被执行人的财产后再一并参与分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民一初字第00696号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪楚笑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00327号
申请人方庄严，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山天迈管业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人阴慧清，董事长。
申请人方庄严与被执行人黄山天迈管业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第00696号民事调解书，于2015年7月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人所有财产已被法院另案冻结或查封，经申请人书面同意，本院就本案依法终结本次执行程序。待本院另案处置被执行人的财产后再一并参与分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民一初字第00696号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪楚笑（代）
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初277号
原告：侯社德，男，现年56岁，山西省翼城县。
被告：翼城县西闫镇古桃园村柳铺自然村。
法定代表人：侯安荣，该村村民小组长。
原告侯社德与被告翼城县西闫镇古桃园村柳铺自然村服务合同纠纷一案，原告侯社德请求被告翼城县西闫镇古桃园村柳铺自然村偿还2002年村务招待款620元，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经本院传票合法传唤，被告翼城县西闫镇古桃园村柳铺自然村无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院公开开庭进行审理，现已审理终结。
经本院审理查明：原告侯社德于2002年在西闫镇十河村经营社德酒楼期间，被告翼城县西闫镇古桃园村柳铺自然村因村务招待在社德酒楼消费620元，经原告多次催要，被告不予归还。原告侯社德为证明其陈述的事实，提供了被告翼城县西闫镇古桃园村柳铺自然村出具的欠条及西闫镇经管站的记账明细予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翼城县西闫镇古桃园村柳铺自然村村委会于本判决生效之日起十日内偿还原告侯社德村务招待款620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取人民币25元，由被告翼城县西闫镇古桃园村柳铺自然村负担。
本判决为终审判决。
审判员 温海霞
二〇一六年四月十三日
书记员 周健楠
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1326号
原告：黄大华，男，生于1954年12月17日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被告：向国洲，男，生于1969年9月3日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
原告黄大华与被告向国洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大华到庭参加诉讼，被告向国洲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄大华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款14000.00元，并按月息3%的利率支付自2010年8月15日起至2018年5月31日时止的借款利息27900.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月15日，被告向原告借款人民币14000.00元，约定借款月利率为3%，于同年12月底还清。后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告向国洲未答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告给原告出具的借条，本院在给被告送达应诉通知、开庭传票时，被告亦认可借条的真实性，故本院对原告提交的借条予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告因资金周转，于2010年8月15日向原告借款人民币1.4万元，约定借款利息按月息三分计算，于2010年12月底还清借款本息。此后原告多次通过电话和微信向被告催要借款本息未果，原告于2018年5月29日诉至本院，要求被告偿还借款14000.00元，并要求按约定支付利息27900.00元，合计41900.00元。
本院认为，被告向国洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。
原、被告之间的债权债务关系有证据证实，其民间借贷关系依法受法律保护，被告应诚实信用，及时偿还借款本息。关于借款利息的计算问题，被告向原告借款时约定借款利率为月息3分即月利率3%。在被告借款后未给原告支付利息的情况下，民间借款利率不得超过月利率2%，超过部分人民法院不予支持。因此，被告应支付的借款利息只能按月利率2%计算，按原告的诉讼请求即要求被告给付自2010年8月15日至2018年5月31日止的借款利息，按月利率2%核算借款利息为26180.00元，故本院确定被告应向原告支付的借款利息为26180.00元。故被告应给付原告借款本息为40180.00元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向国洲于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄大华借款本金人民币14000.00元，支付借款利息26180.00元，合计人民币40180.00元；
二、驳回原告黄大华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费847.50元，减半收取423.75元由被告向国洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹蜀奇
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 汕
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1326号原告：黄大华，男，生于1954年12月17日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：向国洲，男，生于1969年9月3日，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告黄大华与被告向国洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大华到庭参加诉讼，被告向国洲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄大华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款14000.00元，并按月息3%的利率支付自2010年8月15日起至2018年5月31日时止的借款利息27900.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月15日，被告向原告借款人民币14000.00元，约定借款月利率为3%，于同年12月底还清。后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告向国洲未答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告给原告出具的借条，本院在给被告送达应诉通知、开庭传票时，被告亦认可借条的真实性，故本院对原告提交的借条予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告因资金周转，于2010年8月15日向原告借款人民币1.4万元，约定借款利息按月息三分计算，于2010年12月底还清借款本息。此后原告多次通过电话和微信向被告催要借款本息未果，原告于2018年5月29日诉至本院，要求被告偿还借款14000.00元，并要求按约定支付利息27900.00元，合计41900.00元。本院认为，被告向国洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。原、被告之间的债权债务关系有证据证实，其民间借贷关系依法受法律保护，被告应诚实信用，及时偿还借款本息。关于借款利息的计算问题，被告向原告借款时约定借款利率为月息3分即月利率3%。在被告借款后未给原告支付利息的情况下，民间借款利率不得超过月利率2%，超过部分人民法院不予支持。因此，被告应支付的借款利息只能按月利率2%计算，按原告的诉讼请求即要求被告给付自2010年8月15日至2018年5月31日止的借款利息，按月利率2%核算借款利息为26180.00元，故本院确定被告应向原告支付的借款利息为26180.00元。故被告应给付原告借款本息为40180.00元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向国洲于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄大华借款本金人民币14000.00元，支付借款利息26180.00元，合计人民币40180.00元；二、驳回原告黄大华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847.50元，减半收取423.75元由被告向国洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹蜀奇二〇一八年六月二十八日书记员  李 汕
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初363号
原告：周永忠，男，1969年3月7日出生，汉族，住老河口市。
被告：钟昆林，女，1976年3月8日出生，汉族，住老河口市。
被告：王峰，男，1978年9月30日出生，汉族，河南省平顶山市宝丰县居民，住老河口市。
原告周永忠与被告钟昆林、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行了审理。
原告周永忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款250000元，按月息2分计算利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日被告二人因资金需要，向原告借款250000元并出具借条一张。后二被告迟迟没有偿还，故此提出诉讼。
本院经审查认为，原告提供的被告钟昆林、王峰的地址无法送达应诉及开庭传票，所提供的出借人银行流水账户反映出借人为陈俊，原告周永忠未向本院提供其与陈俊具有身份关系的证据，原告周永忠系不适格的原告主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告周永忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 罗明江
二〇一八年七月三十日
书 记 员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初363号原告：周永忠，男，1969年3月7日出生，汉族，住老河口市。被告：钟昆林，女，1976年3月8日出生，汉族，住老河口市。被告：王峰，男，1978年9月30日出生，汉族，河南省平顶山市宝丰县居民，住老河口市。原告周永忠与被告钟昆林、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行了审理。原告周永忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款250000元，按月息2分计算利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日被告二人因资金需要，向原告借款250000元并出具借条一张。后二被告迟迟没有偿还，故此提出诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告钟昆林、王峰的地址无法送达应诉及开庭传票，所提供的出借人银行流水账户反映出借人为陈俊，原告周永忠未向本院提供其与陈俊具有身份关系的证据，原告周永忠系不适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回原告周永忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  张香栓人民陪审员  罗明江二〇一八年七月三十日书 记 员  隋 鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1161号
原告：刘坚志。
被告：王亚君。
本院在审理原告刘坚志与被告王亚君共有权确认纠纷一案中，原告刘坚志于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘坚志撤回对被告王亚君的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，保全费2270元，合计2310元，由原告刘坚志负担。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年六月七日
代书记员 俞佩娟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2950号
原告：湖北皇贵物业服务有限公司。住所地：麻城市新建街4号
法定代表人：熊翠，公司经理。
被告：马牡丹，女，1987年7月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告湖北皇贵物业服务有限公司与被告马牡丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告又于2018年9月10日向本院递交书面申请，提出双方就物业费的支付达成和解，故依法申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北皇贵物业服务有限公司的申请是其自愿，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北皇贵物业服务有限公司撤回对马牡丹的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 蔡波
二〇一八年九月十一日
代书记员 汪林
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初396号
原告：重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道8号，统一社会信用代码91500119699279606B。
负责人：王红，重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司经理。
委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张谊，男，系重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司员工。
被告：罗勇，男，1971年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司（以下简称望族物业公司）与被告罗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，因被告罗勇无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长，与人民陪审员冯道春、田娅组成合议庭，共同负责案件的审判。原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告罗勇经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告望族物业公司诉称，原告系南川区XX小区的物业管理公司，被告系该小区X栋X-
X号房屋的业主，建筑面积为115.63平方米，物业服务费按1.05元/月·平方米收取，公共照明费按每户9元/月收取，二次供水每户按实际用水吨数0.5元/吨收取。被告从2014年10月1日起至2017年12月31日止未向原告交纳物业管理费。为此，原告为维护小区的正常管理秩序，为维护其他业主及原告自身合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即支付原告2014年10月1日至2017年12月31日期间的物业管理费、公共照明费、二次供水费等4320元，滞纳金864元，共计5184元，本案诉讼费由被告承担。
被告罗勇未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系重庆市XX小区的物业管理企业。2010年4月29日，原告（甲方）与被告罗勇（乙方）签订了《XX前期物业服务协议》，该协议约定，甲方同意提供、乙方同意接受甲方对XX提供的物业管理服务。协议第六条约定甲方依法按合同约定的标准收取物业服务费，每月五日前乙方应主动缴纳当月的物业管理费及其他应缴纳的费用，如乙方不按规定缴纳，甲方有权依法按日加收千分之三的违约金。第八条约定，物业管理服务费按建筑面积计算，高层住宅1.05元/月·平方米含电梯费（一、二楼0.70元/月·平方米），公共设备、设施所耗能源实行独立核算，费用由业主合理分摊，目前暂时按9元/户/月。该协议还约定了其他事项。2014年12月31日，原告（乙方）与重庆市XX小区业主委员会（甲方）签订了《XX小区物业服务合同》，该合同约定，甲方聘请乙方实施该小区的物业管理服务的相关事宜，合同服务期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止。合同第五条约定，物业管理服务费按建筑面积计算，电梯房（三楼及以上）1.05元/月·平方米（含电梯费）；1、2楼0.75元/月·平方米；别墅（高级楼梯房住宅）1.30元/月·平方米；商业物业1.40元/月·平方米，其他物业：凡高层住宅改为商用的1.50元/月·平方米，别墅改为商用的1.50元/月·平方米，停车库每一个车位50元/月，公共能耗费每户9元/月，二次供水0.5元/吨。合同第六条约定，物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人在每季初月5日前履行交纳义务，逾期未交纳物业服务费的，物业公司按日向业主加收应交费总额的千分之二支付违约金。该协议还约定了其他事项。
另查明，被告罗勇在原告起诉的2014年10月1日起至2017年12月31日期间系重庆市XX小区X-X-
X号业主，建筑面积115.63平方米，按照合同约定，2014年10月1日至2017年12月31日期间的物业服务费（含公共能耗费）为5086元[（1.05元/月·平方米×115.63平方米+9元/月）×39个月]。由于被告未向原告交纳上述期间的物业服务等相关费用，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原告的陈述、《XX城前期物业服务协议》、《XX小区物业服务合同》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，《XX物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，物业合同对被告具有约束力。原告为该小区提供物业管理服务,被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定交纳物业服务费等相关费用，但被告从2014年10月1日至2017年12月31日期间的物业服务费（含公共能耗费）5086元未向原告交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。现原告要求被告支付前述期间的物业服务费为4172元，系对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告主张的二次供水费148元，原告并未举示证据证明被告的二次供水用量，故本院不予支持。对于原告主张的滞纳金问题，原告主张的滞纳金实为违约金，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但约定的违约金过高，结合原告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为50元，对于过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗勇于本判决生效之日起10日内向原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司支付2014年10月1日至2017年12月31期间的物业服务费4172元以及违约金为50元。
二、驳回原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律从文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦先俊
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 田 娅
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 何 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初141号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人全某。
辩护人莫吉，广西××律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）151号起诉书指控被告人全某犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人全某及其辩护人莫吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，桂林市人民政府市政（2011）29号文件规定：漓江流经桂林市、灵川、阳朔、平某的干流及重要支流为禁渔范围，每年的4月1日12时至6月1日12时为漓江禁渔时间，禁渔期间在禁渔水域方位内禁止所有捕捞作业。2016年5月18日5时许，被告人全某携带电鱼机、电鱼竿等工具在桂林市××星区××路民族风情××段漓江水域电鱼。同日6时许，全某被公安机关当场抓获，并查获电鱼工具及所得水产品。公诉机关认为，被告人全某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。
被告人全某及其辩护人莫吉对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，根据《中华人民共和国农业部关于实行珠江禁渔期制度的通告》及《桂林市人民政府关于实行漓江禁渔期制度的通告》的规定：每年的4月1日12时至6月1日12时为漓江禁渔期，漓江干流及其重要支流为禁渔范围。2016年5月18日5时许，被告人全某携带电鱼设备在桂林市××星区××路民族风情××段漓江水域电鱼时，被公安机关当场抓获，并查获电鱼工具及所得水产品。上述事实，被告人全某及其辩护人莫吉在开庭审理过程中无异议，并有全某的户籍证明、公安机关抓获经过、扣押决定书、情况说明、中华人民共和国农业部关于实行珠江禁渔期制度的通告及桂林市人民政府关于实行漓江禁渔期制度的通告、广西壮族自治区渔政指挥中心关于全某使用捕捞装备有关问题的答复，全某的供述，全某辨认作案现场笔录及指认作案现场、作案工具照片，现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某违反保护水产资源管理法规，在禁渔期使用禁用的方法在禁渔区捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控被告人全某犯非法捕捞水产品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院为维护国家保护水产资源管理制度，打击破坏水产资源刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人全某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年7月17日止）
二、作案工具小型电瓶一个、捞网一把、电鱼竿一根、电鱼机一台予以没收。（暂扣押于公安机关）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁 丁
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3054号
原告：李春艳，女，生于1973年1月25日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
被告：孙荣誉，男，生于1978年8月8日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告李春艳与被告孙荣誉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告李春艳、被告孙荣誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春艳向法院提出诉讼请求：1.支付下欠的马可波罗砖款人民币119300元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告孙荣誉为了装修瑞月阁的房子，在原告李春艳经营的马可波罗砖经销处与原告签订用砖协议，后原告按照被告的要求向被告共供应价值179300元砖，经原告多次催收，除去被告已经支付的6万元外，被告拒不支付余下尾款119300元。
被告孙荣誉辩称，1.原、被告签订的合同并不是170000多元，买的时候谈的协议是105000元，被告购买的时候支付了60000元，还差原告45000元，被告也没有拒绝支付。2.在装修的时候，原告没有对瓷砖进行保护，所以砖的损伤很大，被告也找红星美凯龙商场帮忙协商过，原告拒绝协商。
原告李春艳围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孙荣誉未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告在原告处订购马可波罗瓷砖一批，并签订订货单（具体商铺名称见该订货单），确定价款105000元。订单签订后，被告向原告交纳订金60000元。随后，原告向被告发送了订单确定的瓷砖。嗣后，被告未向原告支付货款。
审理中，原告称除订单确定的瓷砖外，尚有另行配送的瓷砖，被告应当支付相应价款，但未提交另行配送瓷砖的证据。被告称其在原告处订购瓷砖系包干价，量尺、设计均系原告派员完成的，现下欠原告瓷砖款45000元属实，不存在需另行配送瓷砖的情况。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张合同外另行向被告配送瓷砖的事实，未提供充分的证据证实，本院不予采信。被告下欠原告瓷砖款45000元（105000元-60000元），有原、被告双方签订订货单在案佐证，足以认定。据此，原告主张的瓷砖款，本院据实支持45000元，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙荣誉于本判决生效之日向原告李春艳支付瓷砖款45000元。
二、驳回原告李春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2686元，减半交纳1343元，由原告李春艳负担837元，被告孙荣誉负担506元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一八年七月三十日
书记员 尹 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7752、7753号
两案共同原告深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号万科大厦3楼。
负责人余小原。
两案共同被告冯怀真。
上列原告深圳市万科物业服务有限公司起诉�告冯怀真物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉。
7752号案件受理费人民币581元，由原告深圳市万科物业服务有限公司。
7753号案件受理费人民币532元，由原告深圳市万科物业服务有限公司。
审判员 李知擎
二〇一七年五月四日
本件与原件核对无异
书记员 黄 礼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第390号
上诉人（原审原告）王某某，女，1975年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1977年6月2日出生。
上诉人王某某与被上诉人李某某离婚纠纷一案，上诉人王某某于2014年1月17日向虞城县人民法院起诉，2014年3月20日虞城县人民法院作出（2014）虞民初字第124号民事判决。上诉人王某某不服该判决，提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人王某某于2014年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 冬
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初851号
原告：黄零，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：陈学义，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住大冶市。
原告黄零与被告陈学义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄零到庭参加诉讼，被告陈学义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄零向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈学义支付原告黄零货款45750元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年起，陈学义因从事装修工程需要定制房门，先后多次从黄零赊购房门及相关配件。2014年8月30日，双方经结算，陈学义在三处装修工地共计差欠黄零货款45750元。此后，原告经多次催讨无果，故请求判如所请。
被告陈学义辩称，1、我已与原告通过电话，我方已确认差欠原告货款45000余元；由于我在外有90万余元的工程款未结算回来，暂无法一次性偿还给原告，建议看原告能否适当少一点，我争取每年还款8000元到1万元；如果原告同意，双方可以签订协议，如果原告不同意，法院则依法处理；2、本案开庭时间我因在荆门赶不回来，法院该怎么走程序就怎么走程序；我准备于本月21日、22日到法院来就本案的相关情况进行说明，到时候按程序走。
被告陈学义在举证期限内未提交证据抗辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，陈学义因从事装修工程需要定制房门，先后多次从黄零赊购房门及相关配件。2014年8月30日，双方经结算，陈学义在三处装修工地共计差欠黄零货款45750元，双方均在订货合同结算单签字确认。此后，原告经多次催讨无果，故而成讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈学义与原告黄零之间达成的口头房门买卖协议系双方真实意思表示，双方均应履行。黄零已按约定提供了全部装修材料，陈学义应当依约履行付款义务。陈学义差欠黄零货款有双方签字的订货合同结算单为证，陈学义亦予以认可，足以认定。故原告黄零要求被告陈学义偿还货款45750元的诉讼请求正当、合法，应予支持。由于双方未能达成调解协议，本院遂依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学义应于本判决生效之日起一个月内付清原告黄零货款45750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1470元，由被告陈学义负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年七月三日
书 记 员 郭 倩
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初111号
原告覃苹会，农民。
被告莫和章，个体工商户。
被告阳朔县莫和章农资经营部，住所地广西壮族自治区阳朔县福利镇福顺街115号。
二被告委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
原告覃苹会与被告莫和章、阳朔县莫和章农资经营部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员刘世平担任审判长，审判员王颜芳和人民陪审员莫碧峰参加的合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，书记员黄飞担任法庭记录。原告覃苹会、被告莫和章、阳朔县莫和章农资经营部的委托代理人邓斌烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃苹会诉称，被告莫和章在阳朔××福利镇经营农药店。2015年6月4日，原告到被告莫和章的农药店准备购买甘蔗除草剂，在被告莫和章的推荐下购买了玉米专用的除草剂，并于当日对其种植的1.2亩甘蔗地使用了该除草剂。2015年6月7日，原告发现使用了该除草剂的甘蔗叶子变缩不长；7月24日原告找到被告反映，被告同意退还农药钱；8月18日，被告同原告一起到现场看甘蔗的受害情况，但双方无法达成赔偿协议；9月10日，阳朔县农业局派人到原告甘蔗地调查；9月16日，阳朔县农业局组织双方进行调解，双方未达成协议。原告认为，原告购买甘蔗除草剂，被告推荐了一种对甘蔗有害的除草剂，并再三保证对甘蔗无影响，被告的行为造成了原告的损失，被告应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿财产损失13000元，诉讼费由被告承担。
原告覃苹会对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、照片，拟证明原告使用被告推荐的除草剂后，原告的甘蔗遭受毁损的事实。
2、福利洞心农药纠纷调解记录、群众投诉案件处理登记表，拟证明原告甘蔗受损，请求相关部门调解处理的事实。
3、调解终结书，拟证明原告到司法所调解的事实。
4、光盘，拟证明被告莫和章所推荐的除草剂有问题。
被告莫和章、阳朔县莫和章农资经营部辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。原告到被告处购买的玉米专用除草剂，对甘蔗没有影响，原告的甘蔗出现根茎萎缩是由原告的管理不善造成的。
被告莫和章、阳朔县莫和章农资经营部为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。
2、营业执照，拟证明被告的诉讼主体资格，以及被告阳朔县莫和章农资经营部系合法经营。
3、玉美牌玉米专用除草剂的图片及使用说明书，拟证明被告向原告出售的除草剂系符合国家相关标准的合格产品。
庭审中，经原、被告双方质证，原告对被告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但对证据3的证明内容有异议，认为该除草剂是专用于玉米除草，不能用于甘蔗，由于被告的误导导致原告甘蔗受损。
被告对原告提供的证据1、2、3真实性有异议，认为证据1无法证实所拍摄的甘蔗系原告种植，证据2无双方当事人签字确认，证据3没有加盖公章。对证据4真实性没有异议，但认为只能证明双方到司法所进行过调解，无法证明原告甘蔗的损害与被告的除草剂有因果联系。对证据5认为原告私自录音不合法，内容系原告本人陈述不具有真实性，被告出于人道主义给予的不是认可自己存在过错。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1，因无法证明拍摄的时间、地点，也无其他证据予以佐证，本院不予认定。对原告提供的证据2，既没有人员签名，也没有加盖公章，本院不予认定。对原告提供的证据3，系阳朔××福利镇人民调解委员会出具并加盖了公章，本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据4，系原告单方制作，并无其他证据予以佐证，本院不予认定。对被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性没有异议，本院予以认定。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：被告莫和章系被告阳朔县莫和章农资经营部经营者，原告种植有4亩甘蔗。2015年6月4日，原告到被告阳朔县莫和章农资经营部购买了八包“玉美”牌除草剂，该除草剂系玉米田除草剂。原告购买了该除草剂后，对其种植的1.2亩甘蔗进行了使用，并于6月7日发现使用了该除草剂的甘蔗出现异常，原告于7月底找到被告反映情况。2015年11月16日，原、被告到阳朔××福利镇人民调解委员会进行调解，但双方未达成协议。故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称其所购买的除草剂系被告推荐，但原告并未提供证据证明，且原告作为完全民事行为能力人，其所购买的除草剂上对产品介绍、使用方法、注意事项均有详细说明，原告在明知其所购买的“玉美”牌除草剂系玉米田除草剂还予以使用，并在发现甘蔗出现异常情况后，于一个多月后才找被告反映情况，原告亦无证据证明其是否使用其他除草剂或在使用所购买的除草剂过程中是否存在不当，故原告的诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃苹会的诉讼请求。
本案受理费125元，由原告覃苹会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 王颜芳
人民陪审员 莫碧峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4018号
原告：刘永全，男，生于1985年8月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告:任益奎，男，生于1985年3月17日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在审理原告刘永全诉被告任益奎餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘永全向本院提出申请，要求撤回对被告任益奎的起诉。
本院经审查认为，原告刘永全申请撤回对被告任益奎的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘永全撤回对被告任益奎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永全负担。
审判员 聂本军
二〇一八年八月六日
书记员 张 悦
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4076号
申请执行人林志根
被执行人彭友达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温箬商初字第00532号，依法向被执行人彭友达发出执行通知书，责令被执行人彭友达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭友达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭友达（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币988025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4076号
申请执行人林志根
被执行人潘荷青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温箬商初字第00532号，依法向被执行人潘荷青发出执行通知书，责令被执行人潘荷青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘荷青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘荷青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币988025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 王朝晖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初4087号
原告武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人朱青峰，该公司员工（特别授权）。
被告袁满，女，1968年9月出生，住武汉武昌区，
本院在审理原告武汉新福物业管理有限公司诉被告袁满物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 李晓华
二〇一八年九月七日
书记员 张 钊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第686号
原告广州弟诚商贸有限公司，住所地：广州市白云区永平街福泰东路21号403房。
法定代表人刘文进，系公司总经理。
被告磐基实业（赣州）有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道28号财富港商铺1045#。
法定代表人俞伟祥，系公司董事长。
被告俞伟祥，男，1963年10月20日生，汉族，住福建省厦门市。
案由：联营合同纠纷。
原告广州弟诚商贸有限公司与被告磐基实业（赣州）有限公司、俞伟祥联营合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，原告于2015年3月13日向本院申请对被告磐基实业（赣州）有限公司、俞伟祥价值人民币150万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告磐基实业（赣州）有限公司、俞伟祥银行存款人民币150万元或查封、扣押两被告相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一五年三月十三日
书记员 刘燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初1109号
原告张恒，男，1990年7月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市迎宾大道香山怡景小区。
负责人周志宏，该公司经理。
委托诉讼代理人柯善斌，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张恒与被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告以被告已赔偿完毕为由，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恒的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张恒撤回起诉。
案件受理费491元，减半收取245.50元，由原告张恒负担。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一八年八月十三日
书 记 员 冷友菊
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3976号
原告：周启游，男，汉族，1963年5月28日出生，湖北省宣恩县人，住恩施市。
被告：恩施市长贵农贸市场管理有限公司，住所地：恩施市土桥坝圆梦庄小区，统一社会信用代码：91422801579895180J。
法定代表人：杨长贵，经理。
原告周启游诉被告恩施市长贵农贸市场管理有限公司（以下简称长贵公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员向云公开开庭进行了审理。原告周启游、被告长贵公司的法定代表人杨长贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启游向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方在2016年11月至今存在劳动关系；2、判令被告返还在原告工资中扣除的1350元垃圾箱维修费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年经花好月圆职业介绍中心介绍，2016年11月13日到被告公司工作，负责清扫恩施市土桥坝圆梦庄小区，一桥和二桥的菜市场街道，同年12月14日早上7时左右，在圆梦庄小区一桥向车上装垃圾时被玻璃把左手划伤。2017年3月原、被告签订了《劳动合同》。合同内容是开车运送垃圾工作，并写明工资支付和支付时间，工资定额标准，工作管理要求。2016年12月14日受伤时，不在签订合同期限内，工作内容也不同，2016年被告公司是两个人开车运送垃圾，三个人清扫街道，原告清扫的地段是由被告安排的，原告上哪一辆垃圾车也是被告安排的，工作也是被告公司范围的任务，又是被告向原告支付劳动工资，因此形成事实劳动关系。2018年2月2日，恩施市劳动仲裁委员会作出的（恩市劳人仲案字【2018】第030号裁决书）认定原、被告双方不存在劳动关系错误，理由是认定事实不清，原告受伤时不在合同期内，先受伤后签合同，工作内容不同，原告完全是由被告支配和管理，并支付劳动工资，所以已形成事实劳动关系，为维护劳动者的合法权益，特提起诉讼，望支持诉讼请求。
被告长贵公司辩称，2016年11月13日，原告到我公司扫地，清扫圆梦庄一桥和二桥，工资是每月2100元，试用期三个月。原告上班只上了一个月，未签合同。我公司与原告没有劳动关系。
经审理查明，被告长贵公司于2011年8月31日在恩施市工商行政管理局登记注册，经营范围为农贸市场管理；场地出租；农副土特产品种植、收购和销售；畜禽、内陆渔业养殖、收购和销售；物业管理；保洁服务。之后，被告承包恩施市圆梦庄小区内的垃圾清扫工作。2016年11月13日，原告到被告公司在圆梦庄小区从事清扫垃圾工作，双方未签订合同。2016年12月14日至2017年3月31日，原告未到被告公司上班，也未向被告请假，未向被告办理工作移交手续。原告称未上班的原因是2016年12月14日早上7时许在圆梦庄清扫垃圾时玻璃将其手划破了，但原告未提交充分证据证实。被告对此也予以否认。2017年4月1日，原告与被告签订了《合同书》，该《合同书》载明:“甲方：恩施市长贵农贸市场管理有限公司乙方：周启游。经甲、乙双方共同商定，甲方决定将圆梦庄市场内的垃圾转运承包给乙方，双方约定如下：1、乙方不论白天晴、下雨必须及时清理转运完所有范围内的垃圾，无节假休息日，每天如此。2、转运工具由甲方负责。如垃圾转运车、加油、车子维修。交通事故由乙方自己负责承担。3、甲方每个月支付给乙方工资3500.00元，保险500.00元。4、甲、乙双方合同期限2017年4月1日起至2018年3月31日止。三个桥的垃圾包上，政府不取消，本合同就归周启游拖垃圾。5、合同期限内，乙方如有未完成规定的任务，每天垃圾未转运完、发现三次以上，甲方可以给予一定的处罚或解除合同。此合同一式二份，甲乙双方各执一份。”之后，原告从2017年4月1日起至今为被告运送圆梦庄市场内的垃圾。2018年7月7日，原告出具领取工资的条据，载明2017年12月1日-2018年3月30日领工资17500元，修垃圾车扣周启游1200元，杨长明代一天班150元，以前欠条全部结清。被告提交的《恩施市长贵农贸市场管理公司员工守则》载明清扫人员的职责如下：1、按时上班，搞好自己范围内的卫生；2、必须保持市场内的干净，不得在上班时间内外出干私活；3、不损害市场内的公共设施和集体财产；4、清扫人员三个月试用期；5、清扫人员不得以各种理由损坏公共财产，如有损坏必须照价赔偿；6、清扫人员在工作期间不服从市场统一管理，对自己的工作不尽职尽责，公司有权终止合同对其解雇；7、以上制度必须严格执行，如有违犯，严格处理。2018年，原告向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告双方存在事实劳动关系。恩施市劳动人事争议仲裁院于2018年2月2日作出了恩市劳人仲裁字〔2018〕第030号仲裁裁决书，裁决原、被告之间事实劳动关系不成立。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为，原、被告间是否存在事实劳动关系。对此，本院评析如下：用人单位与劳动者成立劳动关系，在未签订书面劳动合同的情形下，应当具备以下法律特征：一是用人单位和劳动者均符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者为用人单位实际提供了有报酬的劳动；三是劳动者须服从用人单位的支配和管理，遵守用人单位的劳动纪律；四是劳动者是用人单位的一员，所提供的劳动是用人单位业务的组成部分；五是劳动者提供的劳动具有连续性、稳定性。从本案查明的案件事实看，原告周启游在被告处从事垃圾清扫工作时间只有1个月，从2017年12月14日起至2017年3月31日未到被告处上班，未向被告请假，亦未向被告办理工作交接手续，同时未提交充分证据证实其不上班的理由是在清扫垃圾时手受伤了，因此在2016年11月13日至2017年3月31日原告在被告处工作不具备连续性、稳定性。据此，原告主张从2016年11月13日起与被告具有事实劳动关系的证据不足，本院不予支持。原、被告于2017年4月1日签订的《合同书》，具备劳动合同的特征及要件，因此，原、被告从2017年4月1日起形成劳动关系。原告请求被告返还扣的工资1350元，由于本案系确认劳动关系，因此不宜在本案中处理，原告应另行主张权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告周启游与被告恩施市长贵农贸市场管理有限公司自2017年4月1日起存在劳动关系。
二、驳回原告周启游其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告恩施市长贵农贸市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向 云
二〇一八年九月六日
书记员 张小丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3826号
罪犯叶波，男，汉族，大专文化，1980年11月5日出生于河南省新县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2012年6月6日作出（2012）云刑初字第86号刑事判决，以被告人叶波犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2019年12月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯叶波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯叶波在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯对判决所确定的义务，有部分履行能力而未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶波减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00158号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人姚双全，农民。被申请执行人郭念，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月19日作出的曾计生征字（2014）第64号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第64号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第64号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第64号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人姚双全、郭念应缴纳社会抚养费53826元，从2014年6月10日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00095号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人黄某某，2013年12月31日因涉嫌故意伤害犯罪被荆门市公安局东宝分局监视居住。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月22日，杨某某（已判刑）为教训前男友陈某某，伙同现男友吴某某（已判刑）请托吴某某的朋友李某某（已判刑）邀请黄某某、李某甲（已判刑）、张某某（已判刑）、张某甲（已行政处罚）等人帮忙教训陈某某，让其不再纠缠杨某某。次日0时30分，被告人黄某某、李某甲、张某某、张某甲持砍刀在荆门市东宝区天鹅广场音画时尚KTV门前，将被害人李瑞、陈某某砍伤。事后，吴某某通过李某某支付黄某某等人好处费1500元。2012年3月1日，经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李瑞的损伤程度属重伤。
经审理查明的事实，与上述公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人黄某某在作案时率先动手，砍伤两人，犯罪所得好处费除为同案犯张某某支付1000元医药费外，剩余500元由其独享。案发后，被告人黄某某潜逃。在被告人黄某某潜逃期间，杨某某等人与被害人李某甲成民事赔偿协议，共同赔偿被害人经济损失90000元并取得谅解。2013年12月31日9时，被告人黄某某到荆门市公安局东宝分局龙泉派出所投案。2014年3月20日，本院委托被告人黄某某住所地湖北省沙洋县司法局对被告人黄某某进行审前社会调查，该局建议对被告人黄某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，并有案件揭发及办理经过，接受刑事案件登记表、荆门市公安局东宝分局龙泉派出所出具的到案情况说明及未找到作案工具的说明、被害人陈某某、李瑞的陈述，证人李某乙、张某乙、高某某、杨某某、吴某某、李某甲、张某某、李某某、张某甲的证言，荆门市第一人民医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈某某出具的未作伤情鉴定的说明、荆门市中级人民法院（2013）鄂荆门刑终字第00026号刑事判决书、户籍证明、审前社会调查报告、民事赔偿协议、刑事谅解函、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某持管制刀具作案，酌情从重处罚。被告人黄某某案发潜逃后，主动到公安机关投案，当庭自愿认罪，系自首，可减轻处罚。结合本案被害人的经济损失已得到赔偿，可对被告人酌情从轻处罚。虽社区矫正机构建议对被告人黄某某适用非监禁刑，但被告人黄某某在作案时率先动手，持管制刀具在公众场所砍伤两人，致一人重伤，犯罪所得均由其支配，案发后又畏罪潜逃，在犯罪过程中起主要作用，其犯罪性质恶劣，情节严重，人身危险性、社会危害性大，不符合我国刑法第七十二条第一款第一项规定的“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年6月19日至2017年4月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 阳
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 淳艳丽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱晓丽
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初186号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某甲，男，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区靖西县，被羁押前住址广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。因本案于2015年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）169号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日12时许，吸毒人员许某、黄某乙（均另作处理）去到被告人黄某甲位于×××的住处，由许某提供毒品，三人以“抽水烟”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年10月7日20时许，许某、黄某乙去到黄某甲的上述住处，由许某提供毒品，三人以“抽水烟”的方式吸食甲基苯丙胺。
2015年10月20日2时许，黄某乙去到黄某甲的上述住处，由黄某甲提供毒品，黄某乙以“抽水烟”的方式吸食甲基苯丙胺。
2015年11月3日20时许，许某去到黄某甲的上述住处，由许某提供毒品，两人以“抽水烟”的方式吸食甲基苯丙胺。
2015年11月7日21时许，公安民警在×××房检查时，将黄某甲、许某、黄某乙抓获，从黄某乙身上缴获一小袋白色晶体状物质（净重0.44克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），并查获自制吸毒工具一个。经现场检测，三人的尿液样本均呈冰毒（MET）阳性。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人黄某乙、许某、张某的证言及辨认笔录，证人邝某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，物证照片，租房收据、费用报销单，现场勘查记录表、现场照片，到案经过，被告人户籍证明材料，现场检测报告书，行政处罚决定书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国法，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的上述毒品及自制吸毒工具一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4946号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告李大宇。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告李大宇物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第319号原告：南宁鑫河货运服务有限公司。住所地：南宁市良庆区大沙田顺风街一巷106号。法定代表人：李文宣，该公司经理。委托代理人：李进熙，该公司职员。被告：潘永夫。本院在审理原告南宁鑫河货运服务有限公司诉被告潘永夫挂靠经营合同纠纷一案中，原告南宁鑫河货运服务有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告南宁鑫河货运服务有限公司负担。审判员覃慧媛二〇一五年九月八日书记员卢林思
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终510号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄臻林，男，1969年11月23日出生于，汉族，小学文化，农民，住。2003年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。2009年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2015年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元。2016年1月24日刑满释放。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人黄臻林犯盗窃罪一案，于2016年6月1日作出（2016）渝0115刑初219号刑事判决，判决：被告人黄臻林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。宣判后，原审被告人黄臻林不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄臻林申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄臻林申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄臻林撤回上诉。
重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 曾 琳
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1179号
原告：吴风学，男，1952年3月22日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：冯平耀，男，1962年6月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人，湖北馨源薯业有限公司法定代表人，住湖北省丹江口市。
被告：湖北馨源薯业有限公司。住所地：丹江口市习家店镇李家湾村。统一社会信用代码：91420381074086695U。
法定代表人：冯平耀，该公司经理。
原告吴风学诉被告冯平耀、湖北馨源薯业有限公司（以下简称：馨源薯业公司）民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴风学及其委托诉讼代理人王桂敏到庭参加了诉讼；被告冯平耀、馨源薯业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款30万元，并从2016年4月3日起按照年息25%的标准支付利息直到本金还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年二被告因经营需要，急需资金周转遂找到原告，要求借款30万元。原告筹措30万元借给被告，被告出具借条一份，约定年息25%，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要，二被告以各种理由推辞，支付一年利息后，至今未偿还借款本金及利息。为此，诉至法院请求判决诉请。
被告冯平耀、馨源薯业公司经本院送达起诉状副本，逾期未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告吴风学围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院经核查，对原告吴学风所提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告冯平耀因需资金周转为由向原告吴风学借款30万元，该款由十堰鼎盛置业有限公司张莉账户转给被告冯平耀，并向原告吴风学出具借条一份，内容为：“今借到吴风学现金（300000元），叁拾万元整，借款期限1年，年息25%，到期本息一次性还清”。落款为被告冯平耀并按手印及湖北馨源薯业有限公司。被告冯平耀按约定向原告吴风学支付了一年的利息，后被告冯平耀未按期支付借款本息，后经原告催要无果后，于2018年4月8日诉至法院要求判决被告偿还借款30万元，并支付利息，承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告吴风学与被告冯平耀之间的债权债务关系，有被告出具的借条及银行转款凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，故对原告吴风学主张被告冯平耀偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。被告冯平耀作为被告馨源薯业公司的法定代表人在向原告吴风学出具借条时，将本人名字及馨源薯业公司同时作为借款人署名，且本院在向被告冯平耀调查核实时，其亦认可所借款项用于企业经营，依据法律规定，原告主张被告冯平耀、馨源薯业公司共同偿还借款的诉请，理由成立，本院依法予以支持。但原告吴风学主张其和被告冯平耀、馨源薯业公司按双方约定的年利率25%向其支付利息的诉请，不符合法律规定，故对其利息的诉请，本院部分予以支持。被告冯平耀、馨源薯业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六第一款，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯平耀、湖北馨源薯业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴风学借款本金30万元，并自2016年4月3日起按照年利率24%支付利息直到本金偿清时止；
二、驳回原告吴风学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告冯平耀、湖北馨源薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 戴隆伟
二〇一八年六月七日
法官助理 李晓勤
书 记 员 徐 瑞
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4.最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3743号
原告张振杰。
委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告相兴华。
委托代理人相法军，系相兴华之父。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层，组织机构代码：59524854-9。
负责人王军伟，总经理。
委托代理人苏磊、ＸＸ。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告张振杰与被告相兴华、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振杰的委托代理人马学伟，被告相兴华的委托代理人相法军，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人苏磊、ＸＸ，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人马庆法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张振杰诉称，2013年12月4日16时30分许，被告相兴华驾驶鲁G×××××号轿车沿华特路由东向西行驶至事故地点处时，因躲避对向车辆导致车辆失控，同停在道路右侧非机动车道内的原告刘洪亮驾驶的鲁V×××××号小型轿车和行人王宁相撞，鲁V×××××号车又与停在其西侧的鲁G×××××号车相撞，致原告刘洪亮及鲁V×××××号车乘车人张振杰、行人王宁受伤，三车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告相兴华承担事故的全部责任，张振杰无责任。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法赔偿各项损失30000元，案件审理过程中，诉讼请求变更为33200元。
被告相兴华辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额30万元，在交强险和商业三者险赔偿范围外依法赔偿。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险无责限额内按比例承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年12月4日16时30分许，被告相兴华驾驶鲁G×××××号小型轿车沿华特路由东向西行驶至事故地点处时，因躲避对向车辆导致车辆失控，同停在道路右侧非机动车道内的原告刘洪亮驾驶的鲁V×××××号小型轿车和行人王宁相撞，鲁V×××××号小型轿车又与停在其西侧的鲁G×××××号小型轿车（驾驶人：王永岗）相撞，致原告刘洪亮及鲁V×××××号小型轿车乘车人张振杰、行人王宁受伤，三车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告相兴华承担事故的全部责任，刘洪亮、王永岗、王宁、张振杰无责任。
被告相兴华驾驶的鲁G×××××号小型轿车，车主系其本人。该事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，商业险中的第三者责任险保险金额为30万元，不计免赔率，在保险期限内发生交通事故。王永岗驾驶的鲁G×××××号小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告张振杰发生事故后入住临朐县中医院住院治疗23天。本案在审理过程中，根据原告张振杰的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告张振杰的伤情进行鉴定，鉴定意见如下：1、张振杰休治期为受伤后60日，休治期内医疗费以实际合理支出计算。2、护理为住院期间壹人护理，出院后无护理。4、无营养费。5、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。6、面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币柒仟玖佰圆。
原告张振杰因本次事故造成如下损失：医疗费11710.66元，法医鉴定费1600元，误工费8662.80元（144.38元／天×60天），护理费1781.12元（77.44元／天×23天），住院伙食补助费690元（30元／天×23天），面部疤痕整容性费7900元，交通费230元，以上共计32574.59元。另被告相兴华为原告张振杰垫支医疗费3000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、身份证复印件、被告提交的交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告相兴华驾驶的机动车与刘洪亮驾驶的机动车相撞后，刘洪亮的车又与王永岗的车相撞，致乘车人张振杰受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告相兴华承担事故的全部责任，原告张振杰承无责任，刘洪亮无责任，王永岗无责任。被告相兴华驾驶的事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险，在投保期限内发生交通事故。因该事故致多人受伤和多车受损，对于原告张振杰的损失，应由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内和商业三者险合同约定范围内按比例赔偿。王永岗驾驶的鲁G×××××号小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，因该事故中，王永岗无责任，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责任分项限额内按比例对原告的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告张振杰医疗费500元，误工费、护理费、交通费1067元，以上共计1567元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告张振杰医疗费1500元，误工费、护理费、交通费9606.92元，以上共计11106.92元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告张振杰其他损失19900.66元，于本判决生效后十日内付清；
四，原告张振杰返还被告相兴华垫支医疗费3000元，于本判决生效后十日内付清；
五、被告相兴华不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，保全费320元，共计950元，由被告相兴华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 暖
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1199号
原告：王瑞娟。
被告：景县三联商贸有限公司。
原告王瑞娟诉被告景县三联商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王瑞娟于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王瑞娟负担。
审判员 王立军
二〇一七年八月二日
书记员 陈苒苒
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00227号
原告：西丰县城建物业管理处。
法定代表人：刘钰，该物业管理处经理。
委托代理人：韩佳男，该物业管理处部门经理。
被告：李硕。
本院在审理原告西丰县城建物业管理处与被告李硕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告西丰县城建物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 付洪哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1590号
申请执行人:葛茂振，身份证号230103192901131312，男，1929年1月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区邮政街90号402室。
被执行人:刘英杰，身份证号232603193402120014，男，1934年2月12日生，汉族，住黑龙江省五大连池市药泉第六居民委一组。
本院在执行申请执行人葛茂振与被执行人刘英杰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘英杰应给付申请执行人借款本金85000元、案件受理费1925元、公告费560。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1590号
申请执行人:葛茂振，男，1929年1月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人:刘英杰，男，1934年2月12日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
本院在执行申请执行人葛茂振与被执行人刘英杰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘英杰应给付申请执行人借款本金85000元、案件受理费1925元、公告费560。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1590号申请执行人:葛茂振，身份证号230103192901131312，男，1929年1月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区邮政街90号402室。被执行人:刘英杰，身份证号232603193402120014，男，1934年2月12日生，汉族，住黑龙江省五大连池市药泉第六居民委一组。本院在执行申请执行人葛茂振与被执行人刘英杰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘英杰应给付申请执行人借款本金85000元、案件受理费1925元、公告费560。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵青霞审 判 员  吕中英代理审判员  刘金洋二〇一六年十一月九日书 记 员  刘秋月
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初4558号
原告：万洲电气股份有限公司。
住所地：襄阳市樊城区万洲大道*号。
法定代表人：赵世运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏，该公司员工。
被告：柳州三益人造板有限公司。
住所地：广西省柳州市柳北区石碑坪镇广西绿达实业有限责任公司一工区209国道西面。
法定代表人：蒙彩连。
原告万洲电气股份有限公司（以下简称万洲电气公司）与被告柳州三益人造板有限公司（以下简称三益人造板公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。被告三益人造板公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万洲电气公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告三益人造板公司支付货款36万元；3.判令被告三益人造板公司赔偿逾期付款利息损失89322.15元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算到2018年7月16日，请求至实际支付之日止）；3.判令被告三益人造板公司承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年、2017年同被告共签订了2份买卖合同，总价款为82万元，被告向原告采购电气设备。原告已依合同约定履行制造、运输、安装调试义务，但被告仅支付46万元，至今尚欠原告货款36万元。上述款项原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不支付。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。
被告三益人造板公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告万洲电气公司提交了《工业品买卖合同》、《供货清单》、客户专用回单，由于被告三益人造板公司未到庭参加诉讼，本院对该证据审核后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年11月29日，原告万洲电气公司与被告三益人造板公司签订《工业品买卖合同》，合同约定三益人造板公司向万洲电气公司购买电气设备，合同金额为16万元；货款支付方式为：预付款为合同总金额的50%，即8万元，于本合同签字盖章之日起7个工作日内支付，货到款为合同总金额的50%，即8万元，货到后付清；买方未按本合同的约定支付货款，每逾期一天，买方应按逾期款项千分之一向卖方支付逾期付款赔偿金。2016年12月21日，万洲电气公司向三益人造板公司供货，12月23日到货，三益人造板公司在《供货清单》上签章确认。
2017年3月25日，原告万洲电气公司与被告三益人造板公司再次签订《工业品买卖合同》，合同总金额为66万元，货款支付方式为：定金款为合同总金额的50%，即33万元，于本合同签字盖章之日起3个工作日内支付，货到款为合同总金额的50%，即33万元，于货到安装完毕之日起3个工作日内支付，或支付时间为以下三个时间节点先到者为准：①本合同产品调试正常后1个工作日内支付，②本合同产品到达约定的收货地之日起1个月内支付，③本合同约定的交货之日起2个月内支付；买方未按本合同的约定支付货款，每逾期一天，买方应按逾期款项千分之一向卖方支付逾期付款赔偿金。2017年5月8日，万洲电气公司向三益人造板公司供货，5月10日到货，三益人造板公司在《供货清单》上签章确认。
三益人造板公司于2016年11月23日向万洲电气公司电汇8万元，2017年3月31日电汇2万元，4月26日电汇31万元，2018年3月22日电汇5万元，共计46万元。
本院认为，原告万洲电气公司与被告三益人造板公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，系合法有效的合同。万洲电气公司已按合同约定履行了交货义务，三益人造板公司仅支付部分货款，已构成违约，依法应承担违约责任。对万洲电气公司要求三益人造板公司支付剩余货款36万元（16万元+66万元-46万元=36万元）的诉讼请求，本院予以支持。2016年11月29日合同的货款为16万元，其中预付款8万元于合同签字盖章之日起7个工作日内支付，故2016年11月23日三益人造板公司向万洲电气公司电汇的8万元为预付款；货到款8万元应于货到后付清，货到时间为12月23日，三益人造板公司并未按约定支付货到款，故应从2016年12月24日起计算货到款的逾期付款违约金；2018年3月22日三益人造板公司支付5万元，万洲电气公司认为系支付该笔合同的货到款，本院予以确认，故该笔合同还余3万元（8万元-5万元=3万元）货到款未付。2017年3月25日合同的货款为66万元，其中定金款33万元于合同签字盖章之日起3个工作日内支付，故三益人造板公司于2017年3月31日、4月26日向万洲电气公司电汇的2万元、31万元，共计33万元为定金款；货到款33万元于货到安装完毕之日起3个工作日内支付，或支付时间为以下三个时间节点先到者为准：①本合同产品调试正常后1个工作日内支付，②本合同产品到达约定的收货地之日起1个月内支付，③本合同约定的交货之日起2个月内支付；货到时间为2017年5月10日，万洲电气公司要求按照货到之日起1个月内支付到货款，不违反合同约定，三益人造板公司未支付货到款，故应从2017年6月11日起计算货到款的逾期付款违约金。合同约定逾期付款违约金的计算标准为日利率千分之一，万洲电气公司认为该标准过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳州三益人造板有限公司支付原告万洲电气股份有限公司剩余货款36万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金（以8万元为基数，从2016年12月24日起至2018年3月21日止；以3万元为基数，从2018年3月22日起至该笔货款付清之日止；以33万元为基数，从2017年6月11日起至该笔货款付清之日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为8040元，依法减半收取为4020元，由被告柳州三益人造板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一八年八月七日
书记员 段绪娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9499号
原告卞全和，男，1969年5月20日出生，汉族。
委托代理人陈艺娟，福建郎马律师事务所律师。
被告郭晓兵，男，1968年12月15日出生，回族。
被告陈素玲，女，1968年11月2日出生，汉族。
原告卞全和与被告郭晓兵、被告陈素玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞全和诉称，被告郭晓兵因资金周转困难于2013年8月6日向原告借款4万元，该款项至今未还，原告多次催讨，被告郭晓兵拒不还款。被告陈素玲与被告郭晓兵于1995年8月7日登记结婚，于2015年11月27日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，原告起诉请求法院判令两被告共同偿还原告借款4万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明，2013年8月6日，被告郭晓兵向原告卞全和借款现金4万元，双方未约定利息及还款期限。借款后，被告至今未偿还原告借款本金及利息。被告陈素玲与被告郭晓兵于1995年8月7日登记结婚，于2015年11月27日登记离婚。2015年10月26日，原告向法院提起诉讼。上述事实有被告郭晓兵出具的《借条》、《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》及当事人当庭陈诉为据，应予确认。
本院认为，原告卞全和与被告郭晓兵的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。两被告应当偿还原告借款4万元，并从2015年10月26日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（以不超过年利率6%为限）。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭晓兵、被告陈素玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卞全和借款4万元，并从2015年10月26日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（以不超过年利率6%为限）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。