湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1568号
原告：谭惠芳，女，1968年2月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
被告：许玉监，男，1963年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：王凡，湖北仁贤律师事务所律师。
原告谭惠芳与被告许玉监合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭惠芳及其委托诉讼代理人张鹏程、被告许玉监及其委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭惠芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款37万元,并按约定月利率从2013年1月1日起给付利息至债务清偿之日。事实与理由：2012年11月15日，原、被告和华先进、吴月明、朱庆祝及许玉、吴义家、陈定应等人，签订了一份“合伙投资协议”，约定按份出资经营由被告租赁的泉下煤业茅坪，从事煤炭生产和销售。协议签订后，原告出资37万元，华先进、吴月明、朱庆祝按约出资，许玉、吴义家、陈定应未出资而直接退伙。后因经营纠纷，原告及华先进、吴月明、朱庆权等人皆退出合伙组织，煤矿由被告一人经营．2013年9月4日，原被告等人签订了《退伙协议》，约定：由被告返还原告入伙金37万元及其他人资金；返款条件为泉下煤矿通过湖北煤监局验收或无论验收与否被告累计产煤5万吨，被告即应当返还原告等人全部投资款。同时，被告对原告投资款，应按总额1％的月利率，从投资款给付之日起计算利息至返还之日。2018年1月13日，泉下煤业有限责任公司泉下煤矿通过了湖北省国土资源厅验收，颁发了C4200002009011120003042号“采矿许可证”，依照约定，条件成就后，被告应当返还原告投资款37万元并给付利息。但被告拒不履行约定还款义务。原告认为，与被告签订的合伙协议合法有效，被告应当履行，拒不履行，损害了原告的合法权益。恳请支持原告诉讼请求。
被告许玉监辩称：退伙人投资款双方在合同中约定：“在泉下煤矿通过湖北煤监局改造验收时甲方必须立即付清乙方投资款”该约定的本意是在被答辩人退出的合伙协议内的泉下煤矿茅坪经通过湖北煤监局改造验收。该煤矿至今未通过湖北煤监局改造验收。同时至今甲方在矿区累计产出原煤未达到5万吨。故双方约定的条件尚未成熟，应驳回被答辩人的诉求。
原告谭惠芳围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、退伙协议复印件一份；证据二、采矿许可证、安全生产许可证复印件各一份。被告许玉监在举证期限内提交了证据：泉下煤矿出具的证明一份。
本院依职权调取的证据：1、关于通山县泉下煤矿停业整顿情况汇报；2、通山县泉下煤业有限责任公司泉下煤矿（6万吨/年技改）安全设施验收情况报告。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、二真实性无异议，但认为：1、茅坪至今还在封闭中，没有生产，退伙协议中约定的返还原告投资款条件尚未成就；2、采矿许可证、安全生产许可证规定的采矿范围并未包含茅坪，不应采信。原告对被告提交的证据泉下煤矿出具的证明，认为一是仅有煤矿公章，无出具证明人员签名认可，形式上不合法；二是该证明的效力低于采矿许可证、安全生产许可证的效力。本院认定如下：对原告提交的退伙协议，能证明该退伙协议约定原告谭惠芳及其他股东退伙，由被告许玉监退还原告谭惠芳股金37万元，退还股金条件为在泉下煤矿通过湖北煤监局改造验收或无论验收与否被告在矿区累计产出原煤5万吨时付清原告谭惠芳投资款之事实。予以采信；对原告提交的采矿许可证、安全生产许可证，能证明湖北煤矿安全监察局于2017年7月18日向通山县泉下煤业有限责任公司颁发安全生产许可证,泉下煤矿已通过湖北煤监局的改造验收；湖北省国土资源厅于2018年1月18日向通山县泉下煤业有限责任公司颁发采矿许可证之事实。予以采信。对被告提交的泉下煤矿出具的证明，结合依职权调取的证据一、二，可证明通山县泉下煤业有限责任公司统称为泉下煤矿，茅坪即（吴家坪组）系泉下煤矿的一个分矿区，因地质灾害等原因未列入通山县泉下煤业有限责任公司“3改6”技改工程验收，予以采信。
本院认定本案事实：2012年11月15日，原告及其他股东入股由被告租赁经营的通山县泉下煤业有限责任公司茅坪（即吴家坪组），并签订了《合伙协议》，原告及其他股东按合伙协议约定投入了股金。2013年9月4日，原告及其他股东作为乙方与被告作为甲方签订了《退伙协议》，协议约定：1、从2013年9月4日起，茅坪生产经营由许玉监一人负责；2、谭惠芳（股金37万元）及其他股东退伙，不再承担合伙的权利和义务；3、退伙人投资款在泉下煤矿通过湖北煤监局改造验收时甲方必须立即付清乙方投资款；无论验收与否甲方在矿区累计产出原煤5万吨时，甲方必须付清乙方投资款。前期按月息壹分计息。签订退伙协议后，原告及其他4股东退出茅坪的经营，由许玉监一人经营管理。2014年11月5日，通山县安全生产监督管理局对通山县泉下煤矿进行安全生产检查后，向湖北煤监局呈报“关于通山县泉下煤矿停业整顿情况汇报”，该报告在存在的问题及建议中，指出“由于吴家坪组今年在汛期被水淹没，延误了技改进程，经该矿召开董事会商讨，决定关闭吴家坪矿井”。2015年1月9日，通山县安全生产监督管理局专家组对泉下煤矿技术改造工程项目竣工情况（安全设施）进行了验收检查，作出了通山县泉下煤业有限责任公司泉下煤矿（6万吨/年技改）安全设施验收情况报告，报告指出“按煤矿建设指导文件《安全专篇》的要求，该矿在提交生产验收时，应同时把梁山组和吴家坪组两处的首采工作面布置出来，验收时应有两个采煤工作和四个掘进工作面。而实际情况是吴家坪组矿方已经按省有关领导的要求进行了打闸封闭，但矿方又没有提供变更设计或有关部门的文字批文。所以这次只能对《安全专篇》里设计的梁山组进行了检查。建议矿方尽快与省煤监局说明此事，落实竣工验收事宜”。2017年7月18日，湖北煤矿安全监察局向通山县泉下煤业有限责任公司颁发了编号：（鄂）MK安许证字（20170775）安全生产许可证，有效期：2017年7月18日至2018年1月13日；设计生产能力：6万吨/年；核定生产能力：6万吨/年。2018年1月18日，湖北省国土资源厅向通山县泉下煤业有限责任公司颁发了证号：C4200002009011120003042采矿许可证，有效期：2018年1月18日至2018年12月31日；生产规模：6万吨/年；矿区范围为6个拐点坐标。随后，原告遂认为泉下煤矿通过了湖北煤监局改造验收，依合同约定返还投资款条件已成就，被告应按约返还投资款37万元及利息。
本案争议的焦点:返还投资款的条件是否成就。
本院认为，自原告及其他股东与被告签订《合伙协议》，并按合伙协议约定投入股金,原、被告双方之间合伙关系即依法成立。随后,原告及其他股东与被告经协商一致,自愿签订《退伙协议》,该《退伙协议》系原、被告及其他股东的真实意思表示，其内容并不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。退伙协议约定在泉下煤矿通过湖北煤监局改造验收或在茅坪累计产出原煤5万吨时，被告付清原告投资款。现湖北煤矿安全监察局于2017年7月18日向通山县泉下煤业有限责任公司颁发了安全生产许可证，应认定为泉下煤矿己通过湖北煤监局的改造验收,退伙协议中约定返还原告投资款条件已成就,被告应按约予以返还原告投资款，并给付以投资款37万元为本金按约定月利率1%从2013年9月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。原告诉请被告按约定月利率1%从2013年1月1日起给付原告投资款利息至债务清偿之日止,因利息起算时间应从退股之日开始计算利息,退股之前（即2013年1月1日至2013年9月4日）系原、被告双方合伙期间，合伙期间投资款不应计息，故对该起算时间本院不予支持。被告辨称退伙协议约定的本意是泉下煤矿茅坪通过湖北煤监局的改造验收,茅坪至今未通过湖北煤监局改造验收,约定的条件尚未成熟。本院认为，退伙协议约定的是泉下煤矿通过湖北煤监局改造验收，并非是茅坪通过湖北煤监局改造验收，泉下煤矿现已通过湖北煤监局的验收，被告返还原告投资款条件已成就。故对被告该辨解理由,本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条,《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告许玉监于本判决生效后十日内向原告潭惠芳给付投资款37万元及以投资款37万元为本金按月利率1%从2013年9月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 阮 顺
人民陪审员 喻曙芳
二〇一八年九月二十四日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。