wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东北民初字第39号
原告李某甲，女，1982年2月22日生，汉族，福兴汽车服务中心营业员，住四平市。
委托代理人顾坤，四平市铁东区平东街法律服务所法律工作者，代理权限，一般诉讼代理。
被告李某乙，男，1980年8月6日生，汉族，吉春制药公司员工，住四平市。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2013年9月5日登记结婚，被告系二婚，婚后被告恶习暴露，好逸恶劳。游手好闲，不思外出挣钱养家，整日抽烟上网，不知理家过日子，只靠原告一人外出打工挣钱养家，家境一贫如洗，没有任何积蓄，如生孩子将无法供养。常因琐事发生口角，动手打原告，摔东西，2014年4月10日晚上八点多，被告喝完酒后闹心打的原告脸肿大，膝盖发青，使原告没有安全感，夫妻感情已彻底破裂，婚姻无法存续，故诉至法院，依据婚姻法第三十二条，请求依法判决原被告离婚。原告净身出户，只带随身用物，三金结婚时被告赠予作为精神和肉体补偿，不予返还。诉讼请求：依法判决离婚。
被告李某乙辩称，一、原告请求离婚，答辩人同意离婚。二、原告诉状陈述失实。答辩人没有原告诉状中陈述的恶习。被告没有好逸恶劳，游手好闲，被告虽然没有固定职业，但是一直在打工赚钱，打工所得全部交给原告。原告工资一直自己存起来，家庭生活全部由答辩人开销。原告一点家务不做，内衣都由答辩人给洗涤，经常晚归、撒谎，拒绝与答辩人过夫妻生活，不孝顺答辩人父母，致使双方感情破裂，这一切都是原告造成的恶果，现原告倒打一耙，反说答辩人好逸恶劳，没有任何事实依据。三、结婚时答辩人给原告彩礼三万元，离婚时应当予以返还。原告与答辩人结婚时，答辩人父母给原告彩礼三万元，双方结婚时间不长，造成了答辩人家庭困难，原告依法应当返还。
本案在审理时，通过原告陈述、被告答辩，本案的无争议事实是：原、被告于2013年9月5日登记结婚，双方无子女，现双方自愿离婚。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法，是否应予保护？
针对本案的争议焦点，原告李某甲的举证材料有：
清单一份，证明1、我确实收到彩礼3万，给的银行卡。2、我和被告共同去购买的手镯一万二，戒指和项链共计六千六，衣服九百，鞋五百，这些都是从彩礼里花的。3、照相从彩礼钱里拿出一千，被告家里出了二千。4、后期被告说家里没钱，从我手里又拿了一千。5、我交的取暖费一千，替被告偿还信用卡四百，水电费一百。6、精神损害赔偿金一万，包括肉体上的。7、三金应属于赠与，不能退还。8、过节，过生日都去被告家送东西了。没有票据提供。
被告质证认为，1、我给原告三万彩礼，给的银行卡。2、三金包含在彩礼钱里，手镯一万二，戒指和项链六千六，衣服九百，这些都包含在彩礼钱里，原告自己去买的鞋，具体多少不清楚。3、照相确实从彩礼里拿了一千。4、没有从她手里拿一千的事。5、取暖费确实是我从原告拿了二百，替我信用卡四百，交水电费一百。6、不认可精神损害赔偿。7、三金不属于赠与，三金的钱包含在彩礼钱里，我要求退还彩礼钱三万。8、过节去我家里是我自己拿的钱，我也经常去她家，也总拿东西。
被告在举证期内未提交证据。
根据确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
原告李某甲与被告李某乙自愿离婚，应准予离婚。
经审理查明：原、被告于2013年9月5日登记结婚，双方无子女，现双方自愿离婚。原、被告在庭审中均承认在结婚时被告给付原告彩礼款30000元，原告与被告共同购买了手镯12000元、戒指和项链6600元、衣服900元、鞋500元等饰品及物品，上述饰品、物品均在原告处，被告亦承认以上事实。被告以双方结婚时间不长，造成了被告家庭困难为由要求原告返还30000元彩礼。原告以三金系结婚时赠予应作为精神和肉体补偿为由不予返还，并表示此款已购买了以上物品和其它开销，且询问时原告自愿表示将手镯和戒指返给被告。
本院认为，原、被告夫妻感情破裂，均表示自愿离婚，应准予离婚。原、被告在庭审中均承认在结婚时被告给付原告彩礼款30000元，但已经购买了手镯、戒指和项链、衣服、鞋等饰品及物品，上述饰品、物品均在原告处，被告亦承认以上事实，且原告自愿表示将手镯和戒指返给被告，本院予以支持。原被告一同购买的项链亦是在30000元之中，原告也应予以返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告补偿精神和肉体损害于法无据，本院不予确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
原告李某甲于本判决生效后十日内将一个手镯、一枚戒指和一条项链返给被告李城。
案件受理费300元，由原告李某甲承担150元，被告李某乙承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 于志强
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00557号
上诉人（原审原告）河南天义建筑工程有限公司，住所地，河南省中牟县。
法定代表人冉中强，总经理。
委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人章华，河南德晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张院修，男，汉族，1967年5月24日出生。
委托代理人张善凯。
被上诉人（原审第三人）焦作锦隆建开置业有限公司，住所地，焦作市。
法定代表人翟四田，董事长。
委托代理人冯静玉，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人李卫霞，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）朱允罡，男，汉族，1962年11月15日出生。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
委托代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
上诉人河南天义建筑工程有限公司（以下简称天义公司）与被上诉人张院修、焦作锦隆建开置业有限公司（以下简称锦隆公司）、朱允罡确认合同效力纠纷一案，天义公司于2015年4月28日向解放区人民法院提起诉讼。解放区人民法院于2015年9月18日作出（2015）解民二初字第164号民事判决。天义公司不服于2015年10月12日提起上诉。本院在审理本案过程中，天义公司于2015年12月23日向本院申请撤回上诉和申请撤回起诉。
本院经审查认为，天义公司撤回上诉和撤回起诉的申请属其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条和第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2015）解民二初字第164号民事判决。
二、准许河南天义建筑工程有限公司撤回上诉。
三、准许河南天义建筑工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元减半收取为50元，由河南天义建筑工程有限公司负担，二审案件受理费100元减半收取为50元，由河南天义建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 侯永言
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于俊杰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第385号
原告（反诉被告）：王明梓。
委托代理人：周琰。
被告（反诉原告）：黄青忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，地址海阳市海阳路。
代表人：袁宏玮。
委托代理人：辛明立。
原告王明梓与被告黄青忠、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依
法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明梓及委托代理人周琰到庭，被告黄青忠、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司的委托代理人辛明立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明梓诉称：2013年12月29日17时55分许，被告黄青忠驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿202省道由东西行，行至129KM966M、海阳市留格塔儿庄村南时，将我在前方顺行步行推轻便二轮摩托车发生事故，致两车损坏，我受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告黄青忠负事故的全部责任，我不负事故责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿医疗费18979.47元、住院伙食补助费660元、误工费19680元、护理费3500元、伤残赔偿金22939.20元、交通费300元、鉴定费2600元、后续治疗费12000元，合计80758.67元。要求保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告的损失。
被告黄青忠辩称：发生交通事故属实，要求依法处理，同时，提起反诉，要求原告返还垫付医疗费用5527元。
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称：同意在法律规定范围内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2013年12月29日17时55分许，被告黄青忠驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿202省道由东西行，行至129KM966M、海阳市留格塔儿庄村南时，将原告王明梓在前方顺行步行推轻便二轮摩托车发生事故，致两车损坏，原告王明梓受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告黄青忠负事故的全部责任，原告不负事故责任。
原告王明梓受伤后，被送往海阳市中医医院检查，诊断为左锁骨骨折右髌骨骨折、左侧第3、4肋骨骨折、右侧第5肋骨陈旧性骨折，住院22天，门诊及住院共花费医疗费18979.47元，原告提供门诊及住院病历、药费单据以证明其主张。原告主张住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，计算22天为660元。原告出入院及去医院复查，共支付交通费300元，原告提供车票以证明其主张。王明梓申请对其伤残等级、休治时间、护理期限及后续治疗费进行鉴定，经本院委托，2014年6月3日烟台信恒翔司法鉴定所出具如下司法鉴定意见书，1、王明梓左上肢、右下肢损伤分别构成十级伤残、十级伤残。2、建议休治时间180日（包含二次手术）、伤后1人护理30日。3、误工时间120日、伤后1人护理30日、后续治疗取内固定费用，建议参照医院相关证明或按实际发生的合理费用计算。王明梓主张残疾赔偿金按2013年山东省农村居民人均可支配收入10620元，计算18年，两处伤残赔偿比例为12%计算为22939.20元。王明梓受伤前在海阳市海麟实业有限公司从事建筑工，其主张误工费按2013年城镇居民人均收入每年28264元，误工180天，误工费计算为13939.20元，王明梓受伤后，由其儿子王海鹏护理，月平均工资3500元，计算30天，计算为3500元，原告后续治疗费医院出具证明需12000元。王明梓支付鉴定费2600元。
对于原告的上述诉讼请求，被告保险公司对医疗费的真实性没有异议；对住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费没有异议，对于护理费有异议，认为过高，同意支付3200元，原告表示认可。对于误工费，虽然经保险调查原告在建筑公司打工，但认为原告已超过60周岁，不应赔偿误工费，对于后续治疗费12000元认为过高，同意按7000元赔偿，原告表示认可；对于鉴定费数额没有异议，认为鉴定费应由被告黄青忠负担。被告黄青忠对原告的诉讼请求没有异议。
又查：2013年7月3日，被告黄青忠在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司为鲁F×××××号小型普通客车投保了交强险保险金额为30万元的第三者责任保险及三者险的不计免赔。另外，被告黄青忠支付给原告王明梓医疗费5527元，为此提起反诉，事故发生后，要求原告予以返还。
本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。此起事故，交警部门认定黄青忠负事故的全部责任，但原告的诉讼请求均在交强险及商业者险范围内，因此，被告黄青忠不再承担赔偿责任。原告虽已超过60周岁，但没有丧失劳动能力，被告保险公司经过调查认可原告受伤前在海阳市海麟实业有限公司从事建筑业的事实，对于原告主张按城镇居民标准赔偿计算误工费，本院予以支持。原告的诉讼请求，被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费13939.20元、护理费3200元、残疾赔偿金22939.20元、交通费300元、合计50378.40元。对于超出交强险部分的医疗费8979.47元、住院伙食补助费660元、后续治疗费7000元，合计16639.47元，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。以上被告保险公司应赔偿原告67017.87元。因原告的损失应由被告黄青忠部分已由保险公司全部承担，故黄青忠在本案中不再承担责任。对于被告要求返还5527元，原告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在机动车第三者责任强险保险及商业三者险范围内范围内赔偿原告王明梓各项损失67017.87元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王明梓对被告黄青忠的诉讼请求；
三、原告王明梓返还被告黄青忠5527元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元、鉴定费2600元，由被告黄青忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 界 国
人民陪审员 邢 桂 相
人民审判员 初 吉 元
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙成丽存在
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第79号
申请执行人徐某，女，1970年2月13日生，汉族。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被执行人陈某，男，1969年8月2日生，汉族。
申请执行人徐某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）江宁汤民初字第531号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告陈某自本判决生效之日起十日内给付原告徐某房屋补偿款34541.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，财产保全费4520元，合计13320元，由原告徐某负担12663元，由被告陈某负担657元。因陈某未履行生效法律文书确定的义务，徐某向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人陈某有车辆（苏A×××××号），本案已查封，但未发现该车辆下落，本案暂无法处理。另未发现被执行人陈某有其他可供执行财产，申请执行人徐某亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁汤民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 史朝霞
执行员 王 瑶
执行员 王庆辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 靳景岩
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2922刑初24号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马勺不，曾用名马青年。2013年11月11日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑1年4个月。因涉嫌盗窃罪，2016年1月4日向康乐县公安局投案自首，当日被康乐县公安局取保候审。
被告人马进成，又名怒热。2009年7月10日因犯抢夺罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑6年。因涉嫌盗窃罪，2016年1月4日向康乐县公安局投案自首，当日被康乐县公安局取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人马勺不、马进成犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人马勺不、马进成到庭参加诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2015年12月12日凌晨4时许，被告人马勺不伙同马进成从康乐县辛家集路口康临宾馆205房间内盗得景某某挂在衣架上的上衣外套内右口袋内现金10000元，又从挂在衣架上的裤子口袋里盗得现金300元，两人将被盗现金当场分赃，马进成分得5000元，马勺不分得5300元。案发后二人将赃款已主动赔偿。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马勺不、马进成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。
被告人马勺不、马进成对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年12月12日凌晨4时许，被告人马勺不伙同马进成从康乐县辛家集路口康临宾馆205房间内盗得景某某挂在衣架上的上衣外套内右口袋内现金10000元，又从挂在衣架上的裤子口袋里盗得现金300元，两人将被盗现金当场分赃，马进成分得5000元，马勺不分得5300元。案发后二被告人将赃款主动赔偿。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、康乐县公安局的受案件登记表、立案决定书证实公安机关接受报案后决定对该案立案侦查的事实。
2、被告人马勺不、马进成的供述证实了盗窃的事实。
3、被害人陈述证实被盗窃的事实。
4、抓获经过、户籍证明、证人证言、辨认笔录、刑事判决书、现场勘验笔录及照片等证据证实本案相关情况。
本院认为，被告人马勺不、马进成共同秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马勺不、马进成犯盗窃罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立，应予确认；量刑建议合理应予采纳。被告人马勺不在作案过程中叫被告人马进成参加、自己主动翻窗户进入实施盗窃、分得较多赃款，被告人马进成望风，马勺不起主要作用，是主犯，马进成起次要作用，是从犯。二被告人在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应从轻处罚。二被告人主动退赔赃款，且庭审中二被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马勺不犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金2000元，罚金已缴纳。
（管制刑期自判决执行之日起计算。）
被告人马进成犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金2000元，罚金已缴纳。
（管制刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 唐梅兰
审判员 孙 芳
二〇一六年四月六日
书记员 马忠孝
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02240号
原告张存良，男，1966年6月3日出生。
委托代理人赵欢，女，1989年5月8日出生，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
被告宫大成，男，1960年11月17日出生。
本院在审理原告张存良与被告宫买卖合同纠纷一案中，原告张存良于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告张存良以继续搜集证据为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张存良撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张存良负担（已交纳）。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 杜文利
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执27585号
申请执行人：ＸＸ鹏，男，1981年2月13日出生，汉族，深圳欧亚（东莞）酒业有限公司职员，住北京市朝阳区。
被执行人：王超，男，1971年9月11日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市临漳县。
本院执行ＸＸ鹏与王超其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初64987号生效法律文书。申请执行人ＸＸ鹏向本院申请强制执行，要求被执行人王超依照生效法律文书内容给付本金二万一千八百元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月10日立案后，依法向被执行人王超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王超名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人ＸＸ鹏亦无法提供其他可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。
经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人ＸＸ鹏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人王超有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王超仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李潇潇
二〇一八年六月十四日
书记员 金紫卿
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执27585号申请执行人：ＸＸ鹏，男，1981年2月13日出生，汉族，深圳欧亚（东莞）酒业有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：王超，男，1971年9月11日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市临漳县。本院执行ＸＸ鹏与王超其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初64987号生效法律文书。申请执行人ＸＸ鹏向本院申请强制执行，要求被执行人王超依照生效法律文书内容给付本金二万一千八百元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月10日立案后，依法向被执行人王超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王超名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人ＸＸ鹏亦无法提供其他可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人ＸＸ鹏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人王超有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王超仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李潇潇二〇一八年六月十四日书记员  金紫卿
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第211号
原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社。
委托代理人张电雷，该社信贷员。
被告李凤霞，女，1984年1月20日出生，汉族。
被告胡秋玲，女，1980年7月7日出生，汉族。
被告李艳利，女，1983年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（简称习城信用社）诉被告李凤霞、胡秋玲、李艳利金融借款合同纠纷一案中，原告习城信用社于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告习城信用社申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社撤回起诉。
案件受理费1527元（已减半），由原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社承担。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李聚群
石家庄市裕华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）裕非执字第00025-1号
申请执行人石家庄市质量技术监督局裕华区分局，住所地石家庄市塔南路169号。
法定代表人：樊会春，该局局长。
被执行人石家庄市福粮粮油有限责任公司，住所地石家庄市裕华区贾村308国道邮电局南50米。
法定代表人：丁存路，该公司经理。
申请执行人石家庄市质量技术监督局裕华区分局向本院申请强制执行其于2014年1月8日作出的（石裕）质监罚字（2013）第74号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人石家庄市福粮粮油有限责任公司，在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定书所确定的义务。
申请执行人石家庄市质量技术监督局裕华区分局向本院提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人石家庄市质量技术监督局裕华区分局申请强制执行的（石裕）质监罚字（2013）第74号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费950元，由被执行人石家庄市福粮粮油有限责任公司承担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 高利军
审 判 员 刘士华
代理审判员 宋 玮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董 亮
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申994号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠友，女，1963年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区人力资源和社会保障局。住所地：广州市海珠区宝岗大道****号。
法定代理人：王伟，局长。
原审第三人：广州市盛鸿服装有限公司。住所地：广州市海珠区红卫新村西路**号之十一第*层之一。
法定代表人：黄银霞，该司总经理。
再审申请人刘忠友不服广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行终378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘忠友申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人是2003年10月18日入职广州市盛鸿服装有限公司，工作岗位是清洁工，2008年9月1日受公司法人钟清俊委派去他家做保姆工作，由于长期的工作压力和劳累导致申请人患上腔隙性脑梗塞后遗症，××，但是在工作时间和工作场所内，因保姆工作致病，应当认定为工伤。故请求：一、撤销（2016）粤71行终378号行政判决；二、判令被申请人广州市海珠区人力资源和社会保障局认定申请人为工伤；三、一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的………”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。××防治法》第四十五条规定：“劳动者可以在用人单位所在地、××诊断。”本案中，刘忠友主张由于长期的保姆工作压力和劳累导致其患上腔隙性脑梗死，应认定为工伤。由于刘忠友未进行××诊断，××诊断证明，且不属于上述法律规定的事故伤害或意外伤害和应当认定为工伤及视同工伤的情形，广州市海珠区人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，具有事实和法律依据。一审判决驳回其撤销该《工伤认定决定书》的诉讼请求，二审判决维持原判，并无不当。
综上所述，刘忠友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘忠友的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 苗 欣
代理审判员 董嫦青
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱钟涛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠友，女，1963年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区人力资源和社会保障局。住所地：广州市海珠区宝岗大道****号。法定代理人：王伟，局长。原审第三人：广州市盛鸿服装有限公司。住所地：广州市海珠区红卫新村西路**号之十一第*层之一。法定代表人：黄银霞，该司总经理。再审申请人刘忠友不服广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行终378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘忠友申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人是2003年10月18日入职广州市盛鸿服装有限公司，工作岗位是清洁工，2008年9月1日受公司法人钟清俊委派去他家做保姆工作，由于长期的工作压力和劳累导致申请人患上腔隙性脑梗塞后遗症，××，但是在工作时间和工作场所内，因保姆工作致病，应当认定为工伤。故请求：一、撤销（2016）粤71行终378号行政判决；二、判令被申请人广州市海珠区人力资源和社会保障局认定申请人为工伤；三、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的………”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。××防治法》第四十五条规定：“劳动者可以在用人单位所在地、××诊断。”本案中，刘忠友主张由于长期的保姆工作压力和劳累导致其患上腔隙性脑梗死，应认定为工伤。由于刘忠友未进行××诊断，××诊断证明，且不属于上述法律规定的事故伤害或意外伤害和应当认定为工伤及视同工伤的情形，广州市海珠区人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，具有事实和法律依据。一审判决驳回其撤销该《工伤认定决定书》的诉讼请求，二审判决维持原判，并无不当。综上所述，刘忠友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘忠友的再审申请。审 判 长  秦红梅代理审判员  苗 欣代理审判员  董嫦青二〇一六年十二月六日书 记 员  朱钟涛
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00174号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月16日被重庆市潼南区公安局决定取保侯审。2015年6月30日经本院决定被取保侯审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员秦锐出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日下午，被告人陈某甲驾驶渝C8LX**号小型普通客车搭载李某甲、陈某乙、王某甲、王某乙、陈某丙（分别为陈某甲的奶奶、父亲、母亲、妻子、女儿）从四川省安岳县往重庆市铜梁区行驶，当驶至国道319线2509.3KM处时，与对面陈某丁驾驶的川M1XX**号中型拖拉机发生碰撞，造成乘车人陈某丙、王某甲、李某甲及陈某甲本人受伤的交通事故，陈某丙经抢救无效当天死亡。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队认定，陈某甲承担此次事故的主要责任。
陈某甲于2015年4月16日归案后如实供述了自己的罪行。被害人亲属李某甲、陈某乙、王某甲、王某乙对陈某甲表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过及破案信息、驾驶证及车辆信息、常住人口信息等书证，证人王某甲、陈某丁等人的证言，被告人陈某甲的供述，道路交通事故认定书、现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术鉴定意见书及照片、人体损伤程度鉴定书、死亡证明、交通事故尸体检验报告及照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。陈某甲归案后如实供述了自己的罪行，取得了被害人亲属的谅解，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，故依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人陈某甲在有期徒刑一年以下或拘役幅度内量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一五年七月六日
书记员 胡锦超
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00741号
公诉机关神木县人民检察院
被告人杨某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
辩护人姜某某、白某某，均系陕西文生律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检刑诉（2015）585号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员郭鹏、冯小林出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人姜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日上午11时左右，被害人刘某某驾驶蒙K某某客车从内蒙至榆林一线行驶，行至大保当镇博仁医院附近时，遭被告人杨某等人驾驶着两辆白色“五菱”牌七座轿车堵挡拦截，被害人刘振荣将车停下后，有几名不明身份男子手持棍棒将蒙K某某客车的前挡风玻璃和后视镜砸碎，后杨某上车质问刘某某的乘务员刘某某是否与张某某的客车抢拉过乘客，刘某某当场认可，于是，杨某驱逐车上乘客均下车，随即该车上的乘客陆陆续续下了车，杨某等人也驾车离开了现场。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了立案决定书，受案登记表，户籍信息，证人证言，被告人的供述，被害人的陈述，现场勘验、检查笔录，鉴定结论等证据予以证明。据此，认为被告人犯寻衅滋事罪，请求法院依法判处。
被告人杨某辩称，他没有参加打砸被害人的车辆，实施打砸车辆的几名男子他均不认识，他们不是一起到的现场。
被告人杨某的辩护人辩称，杨某未参与打砸被害人车辆，本案证据不足，事实不清，应宣告被告人杨某无罪。
被告人杨某及其辩护人无证据向法庭提供。
经审理查明，2015年1月7日上午，经营客车营运的张某某（别名“红薯”）给被告人杨某打电话称，他车上的乘客被蒙K某某客车的乘务员抢拉走几人，要被告人杨某出面处理。当日11时左右，被害人刘某某驾驶蒙K某某客车从内蒙至榆林一线行驶，行至大保当镇博仁医院附近时，被告人杨某和其朋友刘某驾驶着一辆白色“五菱”牌七座轿车赶至，此时被害人刘某某的客车已被另一辆白色“五菱”牌七座轿车拦截，该车上下来几名不明身份男子手持棍棒将蒙K某某客车的前挡风玻璃和后视镜砸碎，杨某对那几名不明男子说，不要打了，这几名男子便停止了打砸，杨某上车质问刘某某的乘务员刘某某是否与张某某（别名“红薯”）的客车抢拉过乘客，刘某某当场认可，于是，杨某喝令车上乘客均下车，随即该车上的乘客陆陆续续下了车，杨某等人也驾车离开了现场。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实神木县公安局于2015年1月7日因李某报案受理本案，并于2015年1月27日立案侦查。
2、车辆行驶证复印件，证实被害人的车辆登记情况。
3、情况说明，证实被告人杨某于2015年4月14日被抓获并暂羁押于榆阳区看守所。
4、证人李某某、郑某某等人的证言，证实他们于2015年1月7日他们乘坐蒙K某某客车途径大保当镇时，被两辆小型面包车（“五菱”牌）阻挡拦截，有几个男子将他们乘坐的大巴车的前挡风玻璃砸碎，并有一名身着红色上衣胖一点的男子（杨某）登上车的踏板让乘客们下车，口气强硬，乘客们下车后，这几名男子也驾车离开了现场。
5、被害人刘某某、刘某某的称述，证实2015年1月7日他们驾驶的蒙K某某客车途径大保当镇时，遭到“杨二”（杨某）等人驾驶的小型面包车堵挡拦截，有其中一名男子因为他们拉了“红薯”车上的乘客殴打了刘二青，几名身份不明男子手持棍棒将他们的前挡风玻璃、后视镜砸碎，杨二将车上的乘客均驱赶下了车。
6、被害人李某的称述，证实李某系被砸车辆蒙K583**客车的实际所有人，以及其车辆被他人打砸后的车损情况。
7、被告人杨某的供述，该杨供称2015年1月7日上午，他和朋友小刘在锦界工业园区驾驶着他的“五菱”牌小型面包车闲逛时，接到“红薯”（张某某）的电话，“红薯”给他说，蒙K583**客车的乘务员强拉了乘客，看他能否要回来，于是他和小刘一起驾车追至大保当博仁医院附近，见到有几人已经在路旁打砸K58333客车，他说不要砸了，然后他上车让所有乘客都下了车，随即他和小刘驾车离开了现场。
8、辨认笔录三份，证实在公安民警的组织下，刘某某、刘某某以及乘客张某分别在包含有被告人杨某照片在内的十余张照片中辨认出杨某就是事发当天登上蒙K某某客车喝令乘客下车的人。
9、辨认笔录两份，证实在公安民警的组织下，被告人杨某在十余张照片中辨认出张某某即别名为“红薯”的人，被害人刘某某辨认出“红薯”就是张某某。
10、户籍证明，证实被告人杨某的年龄、住址等身份情况。
以上证据，来源合法，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某为琐事拦截他人正常营运车辆，喝令乘客下车，属于借故生非、逞强耍横，严重影响到他人生活经营，破坏了社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。杨某的辩护人辩称杨某不构成犯罪的观点不能成立，不予支持。鉴于其犯罪行为情节较轻，故决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月14日起，至2015年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 扬
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 张小平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马 艳
江西省都昌人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第459号
原告高某，女，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县城�
委托代理人高某甲，系村民委员会主任，一般代理。
委托代理人高某乙，系原告祖父，一般代理。
被告许某某，男，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县城。
委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，一般代理。
都昌县人民法院立案受理原告高某诉被告许某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2012年上半年经人介绍相识，但并没有在一起生活，2013年2月22日双方在都昌县民政局办理结婚登记。婚后原告得知被告有生理缺陷无法过正常的夫妻生活。此后原告虽进行过治疗，但并未治愈。双方为此事曾起争执，被告并殴打原告。被告欺骗原告，使原告身心受到极大伤害，因此诉至法院要求判决与被告离婚，被告赔偿原告精神损失3万元。
被告辩称：原告陈述离�的理由与事实不符。被告并没有生理缺陷，只不过有点包皮过长，并不影响过夫妻生活，做个小手术便可解决问题。被告也并没有殴打过原告，只是有时在日常生活中有过争执，被告其实很关照原告。原告并未举出证明夫妻感情已破裂的事实，原被告感情未完全破裂，坚决不同意离婚，恳请法院多做和好工作。被告为与原告结婚，共花费147860余元，为珍惜得来不易的生活，也请法院判决不准离婚。
经审理查明：原被告2012年上半年经人介绍相识，2012年12月按农村习俗订婚，2013年农历1月6日按农村习俗举行婚礼，2013年2月22日在都昌县民政局进行结婚登记。原被告婚后未生育子女。现原告向法院提起诉讼要求判如所请。原告诉称双方主要因被告不能过夫妻生活而发生予盾，被告辩称被告只是包皮有些过长，只要做个小手术，过夫妻生活不会有很大的影响。
以上事实�有原被告向本院提出的原被告身份信息复印件，结婚登记证明及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原被告相识后，经按农村习俗举行订婚，结婚仪式，并在2013年2月进行结婚登记，双方应有一定的感情基础。原告诉称、被告辩称的原被告因过夫妻生活问题发生的予盾，并不能表明夫妻感情确已破裂，且原告提出离婚并未提出证明夫妻感情确已破裂的证据。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告许某某离婚。
案件受理费300元减半收取由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 石超男
二〇一四年五月二十八日
书记员 曹华斌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2994号
上诉人（原审被告）：魏银功。
被上诉人（原审原告）：偃师市天启加汽砖厂。
负责人：刘路军，执行事务合伙人。
委托代理人：耿全国，河南法魂律师事务所律师，特别授权。
上诉人魏银功因与被上诉人偃师市天启加汽砖厂买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2014）偃民七初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人魏银功、被上诉人偃师市天启加汽砖厂的委托代理人耿全国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年4月11日，被告魏银功到原告偃师市天启加汽砖厂购砖，经原、被告双方协商达成以下口头协议，被告订购原告三种型号的加汽砖，分别为20#砖118元／立方米，10#砖128元／立方米，15#砖123元／立方米。被告委托原告给被告联系车辆运输，运费为28元／立方米，被告支付运费。原告于2013年4月13日开始给被告发砖，到2013年5月6日，共给被告发20#砖419方，15#砖251方，10#砖180方，砖款加上原告代付运费共计127155元。被告分别于同年4月17日前给原告付款10112元，4月17日付款2万元，4月29日付款1万元，5月2日付款1万元，5月3日付款1万元，5月4日付款l万元，共计70112元。余欠57043元未付。经多次讨要未果，原告诉至本院。
原审认为：原告偃师市天启加汽砖厂发砖，被告魏银功给原告支付货款，双方买卖合同关系成立。被告欠原告砖款及垫付运费共计127155元，被告仅支付70112元，剩余57043元未付，原告要求被告支付，予以支持。因原、被告未约定付款时间及逾期付款利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，计算至判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：被告魏银功于本判决生效后10日内支付原告偃师市天启加汽砖厂砖款、垫付运费共计57043元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年10月16日起算至本判决确定的还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元、保全申请费620元，由被告魏银功承担（先由原告偃师市天启加汽砖厂垫付，待履行时一并结算）。
魏银功不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序上严重违法，或者是涉嫌滥用职权。此案从2014年9月10日立案到2015年8月18日审结，历时十一个月零八天，严重超审限五个月零八天；二、原审判决所依据的（2015）洛民立终字第155号民事裁定不仅程序上严重违法，而且实体上亦涉嫌违法。一审法院对本案没有管辖权。从上诉人于2014年10月28日对偃民七初字第134-2号管辖权异议裁定提起上诉，到二审于2015年3月30日作出（2015）洛民立终字第155号民事裁定，比法律规定的审限多了九十八天，严重违反法定程序。从上诉人对管辖权异议裁定提起上诉至今，上诉人从没见过（2015）洛民立终字第155号民事裁定。综上，请二审撤销原判，并依法追究该案违法办案人员的违法之责。
偃师市天启加汽砖厂答辩称：一、一审法院对本案有管辖权。一审法院和洛阳中院审理管辖权异议案时，上诉人拒不配合人民法院的审判工作，给法官审案制造障碍，把上诉状扔到法院就跑，不填写地址确认书，拒不领取上诉费缴费单据，拖延时间，致使一审法院无法及时把管辖权异议上诉卷移送至二审法院。二审中，上诉人没有正当理由拒不出庭，致使中院缺席判决；二、原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条的规定，公告送达的期限和管辖权异议的期限不计入审限，故一审没有超出审限；三、上诉人在上诉状中没有对本案的事实发表任何异议，说明本案的事实是清楚的，上诉人拖欠答辩人货款是真实的，上诉人理应还款。综上所述，原审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由没有任何的事实和法律依据，恳请二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，关于一审法院对本案是否有管辖权问题，魏银功一审中对本案管辖权提出异议后，一审法院作出裁定，驳回其对本案的管辖权提出的异议。魏银功不服提出上诉，本院经审查后作出终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力，一审法院对本案有管辖权。魏银功在上诉状中称从没见过该裁定，经本庭核实，该裁定已按照法定程序合法送达魏银功，魏银功的该上诉理由不能成立，本院不予采信；根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》的相关规定，公告和审理当事人提出的管辖权异议的期间不计入审限。魏银功以原审超审限为由认为原审判决程序违法，并据此要求撤销原判的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，魏银功的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由魏银功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代审判员 黄兴东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 任利佳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5544号
原告：张卿明，男，1957年3月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
原告：朱添香，女，1961年1月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被告：方小龙，男，1976年9月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告张卿明与被告方小龙租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2016年12月1日依法通知朱添香作为原告参加诉讼。本案依法适用简易程序由审判员汪佳独任审理，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张卿明的委托诉讼代理人蒋利刚、原告朱添香及其委托代理人张辉、被告方小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卿明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落于衢州市柯城区建新路32-1号房产腾退并归还原告；2.判令被告支付未付的租金43200元（自2014年4月10日计算至2016年11月9日止尚欠租金为43200元，2016年11月10日起至房产返还之日租金按22000元/年的标准据实结算）；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告张卿明系建新路32号厂房的所有权人。2014年4月7日起，原告与江志飞签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于建新路32-1号5间店面出租给江志飞使用，租赁期限为一年，年租金18400元。合同签订之后江志飞向原告支付了租金10000元。2014年9月初，原告到租赁房屋内找江志飞支付租金尾款，发现同年4月10日，江志飞已将该5间店面以年租金22000元全部转租给被告，并与被告签订了转租合同，原告要求被告支付剩余的8400元租金，被告拒不支付，双方因此产生纠纷。转租期限届满后，原告要求被告腾退房屋并支付租金，但被告拒不搬迁也不支付租金。原告认为被告的行为侵害其合法权益，故向法院提起诉讼。
原告朱添香陈述：被告已经向原告朱添香支付了部分租金，2015年年底前的租金已经付清，2016年租金支付了10000元，不同意解除和被告之间的租赁关系。
被告方小龙答辩称：其确从江志飞处转租了案涉房产并向江志飞支付了转租费用。与原告张卿明没有签订过租赁合同，后与原告朱添香签订了一份新合同。2015年向朱添香支付了4月至年底的租金13000元，2016年支付了10000元，还欠17900元租金。2017年租金约定是31920元。
原告张卿明围绕诉讼请求提交了《房屋租赁合同书》、《房屋转租合同》、《证明》复印件各一份，证明被告自2014年4月从江志飞处转租案涉房产和租金的支付情况。原告朱添香及被告方小龙对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告朱添香、被告方小龙均未向本院提交证据。
本院经审理认定：原告张卿明与原告朱添香1983年3月23日登记结婚，婚后生育一子张晓寅，后于2000年10月8日签署离婚协议。双方离婚后对位于衢州市建新路32号1-7幢房产及土地所有权产生争议，经原告朱添香向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，本院于2014年8月20日作出（2013）衢柯民初字第380号民事判决，判决确认原告朱添香对衢州市建新路32号1-7幢房产及土地享有1/3份额，原告张卿明享有2/3份额。双方均不服提出上诉，衢州市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）浙衢民终字第445号民事判决维持原判。
2014年4月10日至2015年4月9日，原告张卿明将建新路32-1号5间店面出租给江志飞，年租金18400元，江志飞租赁后转租给被告方小龙，年租金22000元。转租到期后,被告继续使用该租赁房产,但并未与原告张卿明签订租赁合同,而与朱添香达成租赁协议。双方约定2015年4-12月租金为13000元，2016年度为27900元，2017年度31920元，之后每年租金递增5%。被告向朱添香支付了2015年及2016年租金13000元和10000元，余款未付。另查明，两原告位于建新路32号的房产及土地已被原告张卿明的债权人申请查封，并已进入强制执行程序，本院已在该处房产粘贴拍卖预告。
本院认为，被告租赁使用案涉房产，应当按照约定支付租金，2014年4月10日至2015年4月9日期间，原告将上述房产出租给江志飞，被告系从江志飞处转租取得租赁物，依据合同相对性，原告应依法向江志飞主张上述期间租金，其直接向被告主张缺乏法律依据。因案涉房产属于两原告共有，共有人在对外关系上享有连带债权，负有连带债务，被告就2015年及2016年度支付给朱添香的23000元租金原告张卿明无权再行向被告主张，但剩余租金应当支付，故本院对于原告张卿明要求支付租金请求的合理部分，予以支持。原告朱添香虽同意继续向被告租赁房产，但该租赁意向并未取得共有人张卿明的同意，原告朱添香个人无权作出租赁处分，故本院对原告朱添香要求继续租赁的请求不予支持，原告张卿明要求解除租赁关系并腾退房产的请求于法有据，本院予以支持。关于租金的结算标准，原告提出的22000元/年系基于2014年被告和江志飞间转租合同，对原告被告双方均无约束力，而被告和朱添香均认可27900元/年和31920元/年的标准，该标准系双方自愿达成，也不损害原告张卿明的利益，故本院对租金计算采纳前述标准。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告方小龙于本判决生效之日起三十日内腾退柯城区建新路32-1号5间房产；
二、被告方小龙于本判决生效之日起十日内向原告张卿明、朱添香支付租金（2016年未付租金为17900元，2017年1月1日至实际腾退之日按31920元/年据实计算；原告张卿明与原告朱添香对前述租金分别享有2/3和1/3份额）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告张卿明负担240元，被告方小龙负担200元（原告张卿明已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪佳
二〇一七年一月二十六日
代书记员 聂勋
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1866号
罪犯周振涛，男，1984年1月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）珠中法刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人周振涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年12月29日作出（2007）粤高法刑三终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月19日、2015年7月15日以（2012）锦审一监执减字第00175号、(2015)锦审一监执减字第01326号刑事裁定，对其减刑一年四个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周振涛在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯周振涛能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯周振涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯周振涛减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年4月22日至2018年3月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭晶晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00831号
原告泉州集友鞋业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业园区（张坂），组织机构代码76857022-X。
法定代表人陈子建，总经理。
被告重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司，住所地重庆市北部新区经开园北区奥特莱斯路1号，组织机构代码66357516-3。
法定代表人章启光。
被告成都尚美良品商贸有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段418号1栋4楼32号，组织机构代码05254938-8。
法定代表人卿绍军，总经理。
本院在审理原告泉州集友鞋业有限公司诉被告重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司、成都尚美良品商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，被告成都尚美良品商贸有限公司在法定期限内提出管辖权提议，请求将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
经审查，被告重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司住所地在重庆市北部新区经开园北区奥特莱斯路1号。原告现为引领时尚潮流布鞋的“J&M;快乐玛丽”品牌的战略合作伙伴及核心产品制造商，今年上半年原告若干产品销量出现下滑，经调查，原告发现佛山市南海区里水宏桦鞋材厂在未经原告许可的情况下，擅自生产鞋面上标注有“J*PIERCE”字样的布鞋，并销售往重庆等地，被告成都尚美良品商贸有限公司向佛山市南海区里水宏桦鞋材厂非法购进上述非法使用有“J*PIERCE”商标标识的侵权鞋子，在被告重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司的商场内从事经营活动，从中牟取暴利，上述被告的行为严重侵犯了原告的商标专用权，对原告的品牌形象造成了恶劣影响，现原告要求被告停止侵权、消除影响以及赔偿经济损失起诉来院。
本院认为，原告因侵害商标权纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。重庆市高级人民法院（2014）渝高法43号文件转发《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》的通知：“同意指定重庆市渝北区人民法院作为第一审法院，审理发生在渝北区、江北区、北碚区内的一般知识产权诉讼标的在300万元以下的民事纠纷案件。”在本案中，被告重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司住所地在重庆市北部新区经开园北区奥特莱斯路1号处，属本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告成都尚美良品商贸有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告成都尚美良品商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民管异初字第00831号原告泉州集友鞋业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业园区（张坂），组织机构代码76857022-X。法定代表人陈子建，总经理。被告重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司，住所地重庆市北部新区经开园北区奥特莱斯路1号，组织机构代码66357516-3。法定代表人章启光。被告成都尚美良品商贸有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段418号1栋4楼32号，组织机构代码05254938-8。法定代表人卿绍军，总经理。本院在审理原告泉州集友鞋业有限公司诉被告重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司、成都尚美良品商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，被告成都尚美良品商贸有限公司在法定期限内提出管辖权提议，请求将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。经审查，被告重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司住所地在重庆市北部新区经开园北区奥特莱斯路1号。原告现为引领时尚潮流布鞋的“J&M快乐玛丽”品牌的战略合作伙伴及核心产品制造商，今年上半年原告若干产品销量出现下滑，经调查，原告发现佛山市南海区里水宏桦鞋材厂在未经原告许可的情况下，擅自生产鞋面上标注有“J·PIERCE”字样的布鞋，并销售往重庆等地，被告成都尚美良品商贸有限公司向佛山市南海区里水宏桦鞋材厂非法购进上述非法使用有“J·PIERCE”商标标识的侵权鞋子，在被告重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司的商场内从事经营活动，从中牟取暴利，上述被告的行为严重侵犯了原告的商标专用权，对原告的品牌形象造成了恶劣影响，现原告要求被告停止侵权、消除影响以及赔偿经济损失起诉来院。本院认为，原告因侵害商标权纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。重庆市高级人民法院（2014）渝高法43号文件转发《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》的通知：“同意指定重庆市渝北区人民法院作为第一审法院，审理发生在渝北区、江北区、北碚区内的一般知识产权诉讼标的在300万元以下的民事纠纷案件。”在本案中，被告重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司住所地在重庆市北部新区经开园北区奥特莱斯路1号处，属本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告成都尚美良品商贸有限公司管辖异议申请。管辖异议案件受理费100元，由被告成都尚美良品商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈燕二〇一五年十月二十二日书记员  陈琼
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第778号
李君华申请执行李利债权转让合同纠纷一案执行裁定书
申请执行人李君华。
被执行人李利。
上列当事人因债权转让合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第1116号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年七月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索。本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第1116号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年十二月十三日
书记员 马千里
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第2898-1号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。
负责人雷声，行长。
被告王用斌，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被告长沙三景置业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区天华北路以东开元鑫城1801-1807房
法定代表人缪利祥，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告王用斌、长沙三景置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行以债权已得到全部实现为由，于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行撤回起诉。
本案诉讼费8160元，减半收取4080元，由原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行负担。
审 判 长 刘萍萍
人民陪审员 何 凯
人民陪审员 高 榕
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 易 良
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第461号
（2014）磐民二初字第461号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超
被告袁培国
被告刘彤彤。
被告徐斌。
被告于波。
被告张剑平。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告袁培国等借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费2，180.00元，由原告承担1，090.00元，退回原告1，090.00元。
审判员 徐勤玉
二〇一四年七月七日
书记员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第461号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告袁培国，男，汉族，农民。
被告刘彤彤，女，汉族，农民。
被告徐斌，男，汉族，农民。
被告于波，女，汉族，农民。
被告张剑平，男，汉族，无职业。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告袁培国等借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费2，180.00元，由原告承担1，090.00元，退回原告1，090.00元。
审 判 员 徐勤玉
二〇一四年七月七日
代理书记员 金 帅
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1212号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人木尔史坡。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1211号起诉书指控被告人木尔史坡犯抢劫罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人木尔史坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控：2013年7月27日15时20分许，被告人木尔史坡在成都市金牛区荷花池菜市场内“某某通讯”店铺内，趁被害人刘某某不备之际，将其放在店铺内洗衣机旁的黑色挎包盗走（内有现金人民币9414元、充值卡价值人民币2660元）。在抓捕过程中用木棍将被害人刘某某的右脚膝盖打伤，后被群众抓获并扭送至派出所。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等。
公诉机关认为，被告人木尔史坡的行为已构成抢劫罪，要求对被告人木尔史坡依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定判处，并建议在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人木尔史坡对指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与指控的事实基本一致。
上述事实有下列证据证明：被害人刘某某的陈述，证人易某某、徐某某的证言，辨认笔录，赃款、赃物、作案工具及案发现场照片，公安局扣押、发还物品清单，被害人伤情证明，到案经过，被告人木尔史坡的身份信息及供述。
本院认为，被告人木尔史坡以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。成都市金牛区人民检察院对被告人木尔史坡犯抢劫罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人木尔史坡归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人木尔史坡犯罪所得赃款、赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。
根据被告人木尔史坡犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人木尔史坡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年七月二十八日起至二〇一七年三月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皇传刚
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 马 佳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 郝逍潇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第378号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人舒某。曾因盗窃于2005年11月16日被行政拘留十三日；2007年8月18日被行政拘留七日；因犯抢夺罪于2008年6月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢夺罪于2008年12月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年7月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年10月7日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日18时30分许，被告人舒某在乐清市柳市镇新市街扒窃走被害人郑某乙上衣口袋内的一部小米手机，案发后被盗手机已追回，返还给被害人郑某乙。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗的小米手机价值1530元人民币。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲的证言、被害人郑某乙的陈述、抓获经过、价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、前科核实材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，实施扒窃的方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人舒某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回返还给被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人舒某五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵少华
二〇一四年三月二十六日
书记员 郑琦霞
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初478号
原告：陶温，男，1960年5月12日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：刘瑞花，女，1963年3月5日生，汉族，现住平定县。系原告之妻。
委托代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师（法律援助）。
被告：山西宏益建材有限公司。
法定代表人：杨建峰；职务：经理。
委托代理人：史晓勇、李便婵，山西新东律师事务所律师。
原告陶温诉被告山西宏益建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陶温于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶温所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶温撤诉。
本案诉讼费减半收取计2491.5元，由原告陶温负担。
审 判 长 李如明
人民陪审员 石晶中
人民陪审员 侯 磊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王晓芳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终557号
上诉人（一审被告）黑龙江省百洲生物工程有限公司。
法定代表人张越，职务董事长。
委托诉讼代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司。
法定代表人宋宝生，职务董事长。
委托诉讼代理人许松峰，男
委托诉讼代理人赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人黑龙江省百洲生物工程有限公司（以下简称百洲公司）因与被上诉人黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司（以下简称恒事达公司）承揽合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百洲公司的委托诉讼代理人姜静春、被上诉人恒事达公司的委托诉讼代理人许松峰、赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百洲公司的上诉请求：依法改判上诉人不给付逾期付款利息或发回重审。事实及理由：上诉人认为被上诉人承揽的工程不合格，未按合同履行义务，一审判决上诉人给付被上诉人逾期付款利息没有事实和法律依据。
恒事达公司辩称，一审法院认定事实清楚，依法应维持原判。
恒事达公司向一审法院起诉请求：1、被告立即支付违约金511,174.50元（以1,831,553.00元为基数自2012年1月按中国人民银行同期贷款利率及逾期支付罚息标准计算至2016年11月21日）；2、被告立即给付原告剩余欠款281,553.00元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月4日，原、被告签订了《彩板及空调净化系统施工合同》，合同约定：由原告完成被告新建胚蛋灭活疫苗车间、质检中心、动物房净化，空调，风管道系统，彩钢板，照明，插座及动力配电等的制作和安装。合同总造价为8,200,000.00元整。2012年1月，原告按照合同约定完成全部工程，并将工作成果交付被告使用，并通过国家GMP检测合格认证。截止2014年1月26日，被告分次给付原告价款6,368,446.40元，尚欠原告价款1,831,553.60元，当日被告支付价款500,000.00元，并给原告出具结算票据一份，承认拖欠原告价款1,331,553.60元。2015年7月15日被告给原告出具承诺书一份，承诺在2015年8月27日前支付全部欠款，后被告分次给付了部分价款，尚欠价款251,553.60元至今未付。
一审法院认为，原、被告签订的《彩板及空调净化系统施工合同》系承揽合同，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同是合法有效的。双方当事人应当全面履行合同义务。原告按合同约定已将工作成果交付被告，并已使用至今，被告应当全面履行给付价款的义务。截至2014年1月26日被告欠款1，831，553.60元，虽被告给原告出具了结算票据、付款承诺书，但至今仍拖欠原告价款251,553.60元，实属违约，应当承担违约责任，故原告请求被告给付欠款及逾期付款利息的合理部分应予支持；关于被告辩称原告未履行合同第1.11款项义务，未设置互锁装置及安装压差表，因被告未提供相应证据证明，故对该答辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告黑龙江省百洲生物工程有限公司给付原告黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司欠款251,553.60元，支付逾期付款利息350，056.22元（先以1,831,553.00元为基数，陆续付款以实际欠款数额为基数，自2012年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算），于本判决生效后三日内一次性付清；
二、原告黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,005.00元，由原告黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司负担189.00元，由被告黑龙江省百洲生物工程有限公司负担9,816.00元。
本院二审期间上诉人公司围绕上诉请求依法提交了农业部兽药GMP工作委员会办公室关于兽药GMP办飞检函（2015）24号通知,意在证明被上诉人承揽的工程不合格，未按合同履行义务，上诉人不应承担逾期付款利息。本院认为上诉人与被上诉人已经结算，上诉人出具承诺书，已同意给付剩余款项。因此该证据不具有证明力，本院不予采信。
经审理查明，本院确认前述一审判决认定的事实。另查明，截止2014年1月26日百洲公司尚欠恒事达公司价款1,831,553.60元。2014年10月7日百洲公司给付300，00.00元；2015年2月15日给付200，000.00元；2015年6月16日给付30，000.00元；2015年9月25日给付100，000.00元；2015年11月9日给付400，000.00元；2016年2月3日给付50，000.00元；尚欠251,553.60元未付。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否给付被上诉人逾期付款利息。上诉人对被上诉人承揽工程已经结算，并支付了部分价款，上诉人以被上诉人承揽工程不合格为抗辩理由拒绝给付逾期付款利息无法律依据。
综上所述，上诉人黑龙江省百洲生物工程有限公司黑龙江省百洲生物工程有限公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，550.00元，由上诉人黑龙江省百洲生物工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 吕学军
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘仕禹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第677号
原告：包某某，女，汉族，生于1982年11月24日，住四川省射洪县。
被告：何某某，男，汉族，生于1968年7月22日，现住绵阳市涪城区。
原告包某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员许珍适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚。原告包某某与被告何某某于2012年12月13日在四川省三台县人民政府办理结婚登记。结婚后，原告才知道被告与其结婚的目的是逃避婚前应付原告健康权纠纷一案的债务。原、被告结婚后，被告何某某对原告不管不问，其主要是想拖过民事执行案件执行时效两年。原、被告并没有夫妻感情，夫妻关系名存实亡，特提起诉讼，请求法院判令：原告与被告离婚。
被告何某某未予答辩。
经审理查明：原告包某某与被告何某某于2012年12月13日在三台县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚后双方因性格不合，致使夫妻感情受到影响，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
另查明，原告包某某向本院起诉被告何某某健康权纠纷一案，经本院审理后于2012年9月17日判决被告何某某支付包某某各项费用合计136577.68元。
上述事实，有当事人的陈述，结婚登记审查处理表、民事判决书等证据证实，并经庭审质证核实在卷。
本院认为：我国《婚姻法》以夫妻感情彻底破裂作为离婚的条件。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告诉称被告与其结婚的目的是逃避婚前应付其健康权纠纷一案的债务，但并无证据证实，且双方系自愿登记结婚，双方之间存在一定的感情基础。原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告包某某的诉讼请求。
本案受理费300元本院减半收取150元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 许珍
二〇一五年四月七日
书 记 员 文静
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行204号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人程红安，务农。
被执行人黄燕珍，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年9月26日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人程红安、黄燕珍征收社会抚养费一案于2015年11月18日作出的云卫计征字（2015）第335号征收社会抚养费决定。
本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第335号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人程红安、黄燕珍系夫妻，程红安、黄燕珍均为农业户口。程红安、黄燕珍婚后于2006年11月1日生育一子，2015年11月3日，被执行人程红安、黄燕珍在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：程红安、黄燕珍于2015年11月3日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年11月18日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第335号征收�会抚养费决定：对程红安、黄燕珍征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向程红安、黄燕珍送达该征收社会抚养费决定书，并告知程红安、黄燕珍相关权利。程红安、黄燕珍在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年4月14日，云梦县卫生和计划生育局书面催告程红安、黄燕珍自动履行交纳社会抚养费的义务，程红安、黄燕珍在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第335号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第335号征收社会�养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 景艳秋
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3834号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：周向民，
被告：徐吉，
被告：韩永国，
被告：张飞，
被告：杜健，
被告：徐荣。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告周向民等金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一六年十月一日
书 记 员 王方敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2498号
原告：陈峰,男，1962年6月21日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：袁和龙，男，1977年4月28日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：视通建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路791号。
法定代表人：张静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告陈峰与被告袁和龙、视通建设有限公司（以下简称视通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜顺义、被告袁和龙委托诉讼代理人王建军、被告视通公司委托诉讼代理人王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈峰向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款85439元、利息18052元（按年利率6.5%的1.5倍，自2014年1月7日暂计算至2016年3月8日），利息主张至被告付清款项之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月，被告视通公司承建了银川市住房保障局开发的“五里宜居”廉租住房项目室外景观及配套工程，后视通公司将该工程交由被告袁和龙施工。2010年11月，原告向二被告承建的上述工程工地供应了绿化管等材料，材料款共计85439元，该款二被告一直未予支付。
袁和龙辩称，原告与被告袁和龙之间并未形成买卖合同关系，袁和龙将涉案工程转包给了张旭录，具体的施工、采购事宜由张旭录的工作人员负责；原告向涉案工程供货的依据不足，应驳回原告对袁和龙的诉讼请求。
视通公司辩称，原告与视通公司之间并未形成买卖合同关系，视通公司没有收取并使用原告货物；收货人屈容林并非视通公司员工，应驳回原告对视通公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月5日，银川市住房保障局与被告视通公司签订《建设工程施工合同》，约定银川市住房保障局将“五里宜居”廉租住房项目室外景观及配套工程（以下简称五里宜居工程）发包给视通公司。2010年8月5日，视通公司与被告袁和龙签订《工程承包协议书》，约定视通公司将五里宜居工程转包给袁和龙施工，工程承包方式为包工包料。原告提交了两份领料单复印件和一份收据复印件，称原告向五里宜居工程工地供应绿化管，货款共计85439元。原告至今仍未提交领料单及收据的原件。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，书证应当提交原件。原告在庭审中未提交关键证据原件，且在本院作出判决前仍未提交，亦未向本院说明提交证据原件存在困难的情形。原告提交的领料单及收据复印件无其他证据印证真实性，该复印件不能单独作为定案证据，对此原告应承担不利后果。原告的主张证据不足。
综上所述，原告主张被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈峰的诉讼请求。
案件受理费2370元，由原告陈峰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任旭昊
人民陪审员 王丕恒
人民陪审员 王 龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高瑞珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初2498号原告：陈峰,男，1962年6月21日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。被告：袁和龙，男，1977年4月28日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：视通建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路791号。法定代表人：张静，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告陈峰与被告袁和龙、视通建设有限公司（以下简称视通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜顺义、被告袁和龙委托诉讼代理人王建军、被告视通公司委托诉讼代理人王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈峰向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款85439元、利息18052元（按年利率6.5%的1.5倍，自2014年1月7日暂计算至2016年3月8日），利息主张至被告付清款项之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月，被告视通公司承建了银川市住房保障局开发的“五里宜居”廉租住房项目室外景观及配套工程，后视通公司将该工程交由被告袁和龙施工。2010年11月，原告向二被告承建的上述工程工地供应了绿化管等材料，材料款共计85439元，该款二被告一直未予支付。袁和龙辩称，原告与被告袁和龙之间并未形成买卖合同关系，袁和龙将涉案工程转包给了张旭录，具体的施工、采购事宜由张旭录的工作人员负责；原告向涉案工程供货的依据不足，应驳回原告对袁和龙的诉讼请求。视通公司辩称，原告与视通公司之间并未形成买卖合同关系，视通公司没有收取并使用原告货物；收货人屈容林并非视通公司员工，应驳回原告对视通公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月5日，银川市住房保障局与被告视通公司签订《建设工程施工合同》，约定银川市住房保障局将“五里宜居”廉租住房项目室外景观及配套工程（以下简称五里宜居工程）发包给视通公司。2010年8月5日，视通公司与被告袁和龙签订《工程承包协议书》，约定视通公司将五里宜居工程转包给袁和龙施工，工程承包方式为包工包料。原告提交了两份领料单复印件和一份收据复印件，称原告向五里宜居工程工地供应绿化管，货款共计85439元。原告至今仍未提交领料单及收据的原件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，书证应当提交原件。原告在庭审中未提交关键证据原件，且在本院作出判决前仍未提交，亦未向本院说明提交证据原件存在困难的情形。原告提交的领料单及收据复印件无其他证据印证真实性，该复印件不能单独作为定案证据，对此原告应承担不利后果。原告的主张证据不足。综上所述，原告主张被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈峰的诉讼请求。案件受理费2370元，由原告陈峰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  任旭昊人民陪审员  王丕恒人民陪审员  王 龙二〇一六年九月二十二日书 记 员  高瑞珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初4188号
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，系董事长。
委托代理人：高宏亮，男，1980年2月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，
被告：舟山市豪舟建材有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道紫微社区徐家岙1号。
法定代表人：张信达。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）诉被告舟山市豪舟建材有限公司（以下简称“豪舟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联公司到庭参加诉讼，被告豪舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同到期欠款人民币240000元及违约金95010元，共计335010元，（暂计算至2018年5月23日，后续违约金算至支付日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年，原告和被告在平等自愿基础上签订一份《产品买卖合同》（内部编号2015浙东31），约定原告向被告出售产品型号为ＺＬＪ5160ＴＸＳＥ4，设备编号为225160Ｅ4＊1869的洗扫车一辆，合同总金额为600000元。合同付款方式为合同签订之日起30日内支付预付款180000元（30%），2015年11月5日前支付180000元，2016年2月5日前支付180000元，2016年8月5日前支付60000元（质保期12个月）。原告于2016年9月23日向被告交付所有设备，被告至今仍欠原告货款240000元未付。
合同第十五条违约责任第一款约定未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金；合同第十七条约定诉讼管辖法院为双方各自住所地人民法院。上述合同签订生效后，原告按照合同的约定履行了交付义务，被告截止到起诉前共有逾期货款240000元、违约金95010元未支付，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告豪舟公司未到庭，亦未提交书面答辩。
原告中联公司围绕诉讼请求依法提交了产品买卖合同、产品交接清单、违约金计算表的证据，经审查，本院认为原告提交的证据，能相互印证买卖合同的签订及履行情况，本院予以认可。
经审理查明：2015年7月29日，原告中联公司与被告豪舟公司签订了合同书编号为15008462的《产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买型号为ＺＬＪ5160ＴＸＳＥ4、设备编号为225160Ｅ4＊1869的清洗扫路车一台，货款总金额为600000元，付款方式为分期付款，被告在合同签订即日起30日内付预付款180000元，2015年11月5日前支付180000元，2016年2月5日前支付180000元，2016年8月5日前支付60000元（质保金）。如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。上述合同签订后，原告于2015年7月31日向被告交付了合同约定的设备，但被告仅支付了预付款和第一期货款共计360000元，截至2018年5月23日，被告尚欠原告货款240000元，违约金95010元，遂成本诉。
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故，原告请求被告支付货款240000元并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持；因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告舟山市豪舟建材有限公司在本判决生效之日起三日内向原告中联公司支付货款240000元；
二、限被告舟山市豪舟建材有限公司在本判决生效之日起三日内向原告中联公司支付违约金95010元（暂计算至2018年5月23日，后续违约金按欠款总额的日万分之五计算至实际支付之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6325元，减半收取3162.5元，财产保全费2320元，共计5482.5元，由被告豪舟公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易晓华
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初4188号之一
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托代理人：高宏亮，男，1980年2月23日出生，汉族，系公司员工，住陕西省宝鸡市陈仓区，
被告：舟山市豪舟建材有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道紫微社区徐家岙1号
法定代表人：张信达。
原告中联重科股份有限公司诉被告舟山市豪舟建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）湘0104民初4188号民事裁定书，对被告舟山市豪舟建材有限公司名下的财产进行了查封、冻结。因被告舟山市建材有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，舟山市定海区人民法院于2018年7月12日作出（2018）浙0902民破6号裁定书、（2018）浙0902民破6号决定书，受理舟山市豪舟建材有限公司破产重整一案，指定北京市中伦（上海）律师事务所为被告舟山市豪舟建材有限公司的破产重整管理人。现北京市中伦（上海）律师事务所于2018年7月25日向本院提出申请，要求解除已采取的保全措施。经审查，该所的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定裁定如下：
解除对被告舟山市豪舟建材有限公司采取的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 易晓华
二〇一八年八月九日
书记员 陈 英
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3388号
申请执行人陶某。
被执行人戚某。
申请执行人陶某与被执行人戚某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）泰兴临民初字第345号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人戚某应给付申请执行人2014年下半年的子女抚育费2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出下落不明，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出下落不明，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第345号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 鹏
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审8号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人邹尚程。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第8032号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第8032号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 聂明山
审判员 魏 艳
二〇一六年一月十八日
书记员 徐明才
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第520号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人甘某某，男，汉族，大专文化，户籍地址：广东省珠海市。2014年12月22日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人甘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日5时许，被告人甘某某酒后驾驶粤S73＊**号小轿车至珠海市香洲区人民东路由东往西方向行驶至兴业路路口时，与钟某某驾驶的一辆粤＊**号小型轿车同方向行驶发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。民警到现场后，发现被告人甘某某有酒驾嫌疑，对被告人甘某某进行抽血检验，检测出被告人甘某某血液中酒精含量为173.75mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人甘某某与钟某某达成和解。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某某的证言、行政强制措施凭证、居民身份证登记表、常住人口信息、机动车信息查询结果单、事故认定书、查获经过、酒精含量测试、事故协议书、现场照片、理化检验报告书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人甘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甘某某归案后如实供述罪行，且已于钟某某达成和解协议，取得钟某某的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人甘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一五年二月十五日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6530号
上诉人（原审被告）王亚蒙，男，1982年9月3日出生。
委托代理人卢宇浩，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人刘一波，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马浩流，男，1941年8月1日出生。
委托代理人孙继国，北京市勤道律师事务所律师。
上诉人王亚蒙因合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人王亚蒙的委托代理人卢宇浩、刘一波，被上诉人马浩流的委托代理人孙继国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月，马浩流诉至原审法院称,2014年7月18日，我与王亚蒙签署《借款抵押协议》，约定我向王亚蒙借款2500000元，将我所有的、北京市朝阳区××房屋作为该笔债务的担保。双方一起到房屋管理部门办理了抵押登记手续后，王亚蒙没有按照约定将出借款项交付给我。为此，我诉至法院要求：1、自判决生效之日解除双方间借款抵押合同；2、撤销王亚蒙北京市朝阳区××的他项权人的资格。
王亚蒙在原审法院辩称：经人介绍，我得知马浩流的女儿马晴需借款偿还到期债务，我与案外人李健向马晴共同出借款项，其中我提供2500000元、李健提供4700000元。马晴同意以其名下房屋作为抵押，为4700000元借款提供担保，马浩流作为马晴的父亲同意以涉案房屋作为抵押，为我向马晴提供的2500000元借款提供担保。因此，马浩流并无实际借款意愿，原与我签订借款合同的目的是为马晴的借款提供担保。双方的抵押登记合法有效。马浩流要求撤销抵押协议超出了合同法规定的除斥期间。我认为，马浩流主张撤销抵押权登记的请求缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。
原审法院经审理查明：2014年7月18日，马浩流、王亚蒙签订《借款抵押合同》。双方约定，马浩流因个人资金周转问题将坐落于北京市朝阳区××房屋抵押给王亚蒙，向王亚蒙借款2500000元，期限为一个月，抵押担保范围为本金、利息、违约金等；如抵押期结束后十天内马浩流未及时还款，王亚蒙有权将房屋以市场价拍卖，马浩流有义务提供所有过户手续等。
当日，双方在北京市住房和城乡建设委员会房屋登记管理部门办理抵押权登记，王亚蒙取得X京房他证朝字第470928号他权利证。
审理中，王亚蒙表示其与马浩流签订上述《借款抵押协议》并非约定双方债权债务关系，而是为马浩流之女马晴借款提供担保。马浩流表示其对马晴与案外人借款一事并不知晓。
原审法院认定上述事实的证据有当事人当庭陈述、《借款抵押协议》、房屋所有权证、房屋他项权利证等证据材料在案佐证。
原审法院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同可以解除。本案中，马浩流、王亚蒙签订《借款抵押协议》的事实存在，现有证据无法证明王亚蒙向马浩流履行了款项出借义务，现双方约定的合同履行期限已经届满，马浩流、王亚蒙亦均不主张继续履行，故马浩流的诉讼请求，法院予以支持。王亚蒙提供的现有证据无法证明马浩流房屋抵押行为系为案外人债务提供担保，故其相关抗辩法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、马浩流与王亚蒙于二○一四年七月十八日所签《借款抵押合同》于本判决生效之日解除；二、撤销王亚蒙就北京市朝阳区××房屋他项权人资格（王亚蒙于本判决生效后七日内配合马浩流办理北京市朝阳区××房屋撤销抵押权登记手续）。
王亚蒙不服原审法院判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重违反程序。王亚蒙与马浩流签订的《借款抵押合同》系担保合同，并非主合同，马浩流本人并无借款意愿，系为马晴借款提供担保；原审不应适用简易程序审理，原审遗漏了当事人，原审未依法中止审理，原审未依法准许上诉方证人出庭，原审准许被上诉人变更诉讼请求违反法定程序；马浩流请求解除合同超过了法定除斥期间。
马浩流辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王亚蒙与马浩流签订的《借款抵押协议》约定马浩流将涉案房屋抵押给王亚蒙、向王亚蒙借款2500000元，且双方于当日办理了相应的抵押权登记，王亚蒙应当依约履行提供借款义务，现王亚蒙未在合同约定期限内向马浩流履行该义务，马浩流要求解除上述协议并撤销王亚蒙的房屋他项权人资格，具有事实及法律依据，本院予以支持。王亚蒙主张双方签订的《借款抵押协议》系为马晴之债务提供担保，然其并未就其上述主张提供充分证据予以证明，本院对其主张难以采信。王亚蒙上诉主张原审法院违反法定程序之事项，均无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。王亚蒙的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王亚蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由王亚蒙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 周 易
代理审判员 楚 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘旭萌