湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00749号
原告：中建商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦。
法定代表人：胡立志，系该公司董事长。
委托代理人：胡彦军，系该公司职员。特别授权。
委托代理人：杨发展，系该公司职员。特别授权。
被告：武汉大凯机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛长咀社区东区300号。
法定代表人：郝保英，系该公司总经理。
被告：郝保英，系武汉大凯机械设备有限公司总经理。
被告：熊寿军。
原告中建商品混凝土有限公司（以下简称中建混凝土公司）诉被告武汉大凯机械设备有限公司（以下简称大凯公司）、郝保英、熊寿军追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，由审判员徐育华适用简易程序进行审理。后因被告大凯公司、郝保英、熊寿军下落不明，本院裁定本案转为普通程序并公告送达法律文书后，由审判员徐育华担任审判长和人民陪审员张燕、熊群英组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告中建混凝土公司的委托代理人胡彦军到庭参加了诉讼，被告大凯公司、郝保英、熊寿军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告送达期间2016年2月22日至2016年8月5日，不计入本案审理期限。审理中，经本院院长批准，审理期限延长一个月。本案现已审理终结。
原告中建混凝土公司向本院提出诉讼请求：判令三被告偿付我公司垫付的赔偿款共计477485.23元及逾期付款利息，利息从2015年1月17日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止止。事实与理由：2012年2月22日13时许，武汉市江夏区藏龙岛惠风同庆花园一期工程施工时，我公司租用的被告大凯公司的砼泵车因操作不当，致该项目值班人员朱友利全身多处受伤。后朱友利诉至法院，要求永安财产保险股份有限公司武昌支公司、大凯公司、司机熊寿军、车主郝保英及我公司承担赔偿责任。2014年9月4日，武汉市中级人民法院做出二审判决，判令被告大凯公司支付朱友利赔偿款468371.23元，被告熊寿军、郝保英与我公司对该赔偿款承担连带责任。二审受理费3156元，由朱友利承担1000元，我公司承担2156元。2014年12月29日，朱友利向一审法院武汉东湖新技术开发区人民法院申请强制执行，法院要求我公司在五日内支付朱友利赔偿款468371.23元，并加倍支付延迟履行期间至付清为止的债务利息，负担二审案件受理费2156元，负担执行费6958元。综上，我公司支付了各项费用共计477485.23元。我公司承担连带责任后多次向三被告追偿未果，为维护我公司的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告大凯公司、郝保英和熊寿军均未到庭，亦未提交答辩意见。
原告中建混凝土公司提交了《46米混凝土车泵租赁合同》、（2013）鄂武东开民一初字第00184号民事判决书、（2014）鄂武汉中民二终字第00351号民事判决书、网上银行付款回单和执行款结算票据。
根据原告中建混凝土公司的陈述及其提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：位于武汉东湖新技术开发区高新六路的“惠风同庆花园”小区一期工程由山河建设集团有限公司施工建设，该公司向原告中建混凝土公司购买混凝土。
2012年3月26日，原告中建混凝土公司的武昌供应站（甲方）与被告大凯公司（乙方）签订了《46米混凝土车泵租赁合同》，该合同约定了“乙方自有混凝土46米车泵，自愿租给甲方使用。甲方自愿租用乙方46米车泵，每月按25元／方结算给付租费。甲方保证合理安排乙方车泵生产任务。甲方对租赁期间施工现场作业环境的安全负责并负责协调。乙方负责安排操作人员必须服从甲方安排，遵守甲方的规章制度和安全管理规定。操作人员必须安全操作，甲方不得违章指挥，在出现安全隐患时，乙方操作人员有权拒绝作业。操作人员在浇筑混凝土过程中所有个人违章违规及行车过程中出现的交通事故造成的损失，由乙方承担全部责任（由于工作需要引起的禁行违章由甲方负责处理并承担损失）”等内容。
该合同签订后，被告大凯公司为履行上述合同义务，2012年2月22日13时许，使用登记在被告大凯公司法定代表人即被告郝保英名下的鄂A×××××号重型专项作业车（混凝土泵车，被告熊寿军驾驶该车），在上述工地输送混凝土，该车在进工地大门时，车尾部将工地1号大门撞倒，致大门损坏、部分工地围墙倒塌，将在该工地1号大门值班的朱友利压倒受伤。被告熊寿军即向永安财产保险股份有限公司武昌支公司（以下简称保险公司）报案，保险公司到事故现场查勘核实。
2013年2月21日，朱友利向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，要求保险公司、本案原告中建混凝土公司及被告郝保英、熊寿军和大凯公司赔偿其因伤造成的各项损失共计612144.77元。同年11月5日，武汉东湖新技术开发区人民法院做出（2013）鄂武东开民一初字第00184号民事判决，判令：永安财产保险股份有限公司武昌支公司向朱友利支付赔偿款12万元；被告大凯公司向朱友利支付赔偿款468371.23元，被告郝保英、熊寿军对该赔偿款与被告大凯公司向朱友利承担连带赔偿责任；被告（本案原告）中建混凝土公司在234185.62元范围内与被告大凯公司向朱友利承担连带赔偿责任。后朱友利和本案原告中建混凝土公司均不服该判决，上诉于武汉市中级人民法院。2014年9月4日，武汉市中级人民法院做出（2014）鄂武汉中民二终字第00351号民事判决，改判被告大凯公司向朱友利支付赔偿款468371.23元，被告郝保英、熊寿军和本案原告中建混凝土公司对该赔偿款承担连带赔偿责任，另决定二审案件受理费由本案原告中建混凝土公司负担2156元。
后朱友利向武汉东湖新技术开发区人民法院申请执行，2015年1月16日，原告中建混凝土公司向武汉东湖新技术开发区人民法院收入汇缴资金账户汇款477485.23元，当日，该院向原告中建混凝土公司开具了上述金额的执行款结算票据。
本院认为，被告大凯公司出租车辆并提供驾驶劳务完成合同约定的原告中建混凝土公司指示的工作，原告中建混凝土公司向被告大凯公司支付费用，双方构成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，关于做为承揽人的被告大凯公司在完成工作过程中对第三人朱友利造成的损害，做为定作人的原告中建混凝土公司因未注意到被告大凯公司使用的是登记在被告郝保英个人名下的车辆，且对在建设工程工地中行驶的重型专项作业车的行车及施工安全，未尽到提示和监督的注意义务，增大了第三人的事故风险，存在过失，故应当承担相应的赔偿责任。综合考虑本案案情，对于朱友利的损失超出保险公司赔偿款以外的部分，本院酌定由原告中建混凝土公司承担30%的赔偿责任，余下70%由被告大凯公司承担。现原告中建混凝土公司已依生效判决向朱友利支付了全部赔偿款468371.23元，被告大凯公司应将该赔偿款的70%返还给原告中建混凝土公司。
被告熊寿军在建设工程工地上驾驶重型专项作业车，未注意行车安全，直接造成朱友利受伤，具有重大过失。被告郝保英系事故车辆的所有人亦是被告大凯公司的法定代表人，其对于该重型专项作业车的行车安全具有高度注意和管理义务，故对给朱友利造成的损害亦负有过错。被告大凯公司、郝保英和熊寿军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系三被告对自身诉讼权利的放弃，亦导致本院无法查明三被告之间的法律关系，故为保障原告中建混凝土公司的合法权益，对被告大凯公司应返还给原告中建混凝土公司的赔偿款，被告郝保英和熊寿军应承担连带返还责任。若三被告中的一方实际履行返还义务后有证据证实其承担的返还责任超出了依法应承担的责任范围的，可向其他被告另行主张权利。
综上所述，原告中建混凝土公司要求三被告返还其已支付的赔偿款468371.23元的诉请，本院予以部分支持，三被告对该赔偿款的70%承担返还责任。原告中建混凝土公司诉请返还的案件受理费和执行费不属于追偿权范围，而其关于逾期付款利息的诉请亦无法律依据，故本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告武汉大凯机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告中建商品混凝土有限公司327859.86元，被告郝保英和熊寿军对此款承担连带返还责任。
二、驳回原告中建商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8700元，公告费650元，合计9350元，由原告中建商品混凝土有限公司负担2919元，被告武汉大凯机械设备有限公司负担6431元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐育华
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 明