wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77645号
原告：邱实，女，汉族，1989年11月15日出生，住址北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：田邦毅，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭怀江，北京市京师律师事务所律师。
被告：贾利华，男，汉族，1961年12月9日出生，住址北京市东城区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，北京市北方律师事务所律师。
被告：王晓秋，女，汉族，1962年10月12日出生,住址北京市东城区,公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。
邱实与贾利华、王晓秋排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邱实委托诉讼代理人田邦毅、彭怀江，贾利华和王晓秋委托诉讼代理人任杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱实向本院提出诉讼请求：1、要求贾利华和王晓秋立即腾退北京市朝阳区安立路x号x层x号房屋；2、要求贾利华和王晓秋按照每月4500元的标准支付自2017年1月1日至实际腾退之日止的房屋占用费；3、要求贾利华和王晓秋承担邱实支出的律师费5万元；4、诉讼费由贾利华和王晓秋承担。事实与理由：2016年12月29日，邱实取得北京市朝阳区安立路x号x层x号房屋（以下简称涉案房屋）不动产登记证书。邱实要求贾利华和王晓秋将堆放在涉案房屋内的物品搬离，但贾利华和王晓秋拒绝，其行为严重侵害了邱实作为涉案房屋所有权人对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利。因此，邱实诉讼法院，以维护合法权益。
贾利华和王晓秋共同辩称：贾利华和王晓秋挂名董某某购买了涉案房屋，是涉案房屋的实际权利人。董某某的姐姐将涉案房屋出售给邱实的行为是无效的。本案应当追加董某某为共同被告。贾利华和王晓秋不同意将涉案房屋腾退给邱实。另外，邱实主张的房屋占用费以及律师费也没有法律依据。请求法院驳回邱实的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，邱实提交了编号为京（2016）朝阳区不动产权第x号不动产登记证书、向贾利华和王晓秋发出搬离涉案房屋的通知以及北京京师律师事务所开具的发票。邱实以上述证据证明2016年12月29日取得了涉案房屋不动产登记证书，成为涉案房屋权利人。在贾利华和王晓秋拒绝腾退涉案房屋的情况下，聘请律师向贾利华和王晓秋主张权利。贾利华和王晓秋对邱实提交的涉案房屋不动产登记证书的真实性没有异议，但认为邱实与董某某串通取得的涉案房屋不动产登记证书不合法；贾利华和王晓秋否认收到了邱实发送的通知；贾利华和王晓秋对邱实提交的北京市京师律师事务所开具发票的真实性没有异议，但表示不同意承担该笔律师费用。贾利华和王晓秋表示没有证据提交。
本院经审查，对邱实提交的涉案房屋不动产登记证书以及北京市京师律师事务所开具发票的真实性予以确认。因邱实未提交向贾利华和王晓秋发送通知的快递详情单，本院无法确认邱实向贾利华和王晓秋发送了书面通知，但从邱实诉讼主张判断，可以证明邱实向贾利华和王晓秋提出过腾退主张。经本院对邱实提交证据的认定，查明事实如下：2016年12月29日，邱实取得了编号为京（2016）朝阳区不动产权第x号不动产登记证书，成为建筑面积156.46㎡的涉案房屋权利人。邱实取得涉案房屋不动产登记证书后，要求贾利华和王晓秋腾退涉案房屋，贾利华和王晓秋拒绝腾退。随后，邱实向北京京师律师事务所支付5万元律师费用，聘请律师提起诉讼。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。邱实于2016年12月19日取得涉案房屋不动产登记证书，成为涉案房屋所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用等权利。贾利华和王晓秋并未提交其合法占有、使用涉案房屋的相关证据，其辩称理由不能成立。邱实要求贾利华和王晓秋腾退涉案房屋，并要求贾利华和王晓秋按照每月4500元的标准支付占用费的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。邱实主张的律师费非必要支出，其该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
一、贾利华和王晓秋将北京市朝阳区安立路x号x层x号房屋腾退给邱实（本判决生效之日起十日内执行）。
二、贾利华和王晓秋按照每月四千五百元的标准向邱实支付自二〇一七年一月一日至实际腾退之日止的房屋占用费（本判决生效之日起十日内执行）。
三、驳回邱实其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万三千一百六十一元，邱实负担一千零五十元（已交纳），贾利华、王晓秋负担三万二千一百一十一元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许承斌
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 史文军
二〇一八年五月二日
书 记 员 许少华
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初3313号
原告：李磊，男，汉族，19x年x月x日出生，住河北省辛集市。
被告：石家庄市联侨面业有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：李志佐，该公司董事长。
原告李磊与被告石家庄市联侨面业有限公司（以下简称：面业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告面业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1.被告面业公司偿还原告借款86700元及利息（利息从2017年1月1日起按照月息6.9‰计算）；2.诉讼费、保全费及送达费用由被告负担。事实和理由：被告面业公司曾于几年前从原告处借款，一直未还，借款后每年被告给原告更换借条，2017年1月1日，被告给原告更换了借条借款数额为86700元，借款利息按照月息6.9‰计算。今年六七月份原告向被告索要借款时，被告以种种理由推脱不还，诉至法院要求判如所请。
被告面业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
2017年1月1日联侨面业工作人员杜凤朵所打借条一份，借条内容：今借到李磊现金86700元，6.9%。借条上盖有面业公司公章。原告称杜凤朵是面业公司法定代表人李志佐的妻子，主管公司财务。欠条上的利息是月息，数额是6.9%。经李磊催讨后，面业公司至今未还。
被告不答辩，不出庭应诉，亦未提交证据，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃。审核分析原告的证据，借条上的6.9%没有说明是月还是年息，被告未出庭，借条上约定的借款利息是月息还是年息，本院无法认定，对于证据的其他内容，与原告当庭陈述一致，未发现矛盾和疑点，本院予以采信，根据采信的证据，本院认定如下事实：
2017年1月1日面业公司给李磊打下借条，借李磊现金86700元至今未付。
本院认为，本案中出借方不是国家法定金融机构，原、被告之间形成事实上的民间借贷关系，应受《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》的调整和限制。借条中对借款利息约定不明，出借人以月利率6.9‰主张利息，年利率为8.28%，未超过年利率24%的限制，本院予以支持。借款后被告在原告催要后，未及时归还借款本金及利息，应承担违约责任：除给付借款本金及利息外，还应当承担原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。因未实际申请保全措拖保全费未发生，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求大部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市联侨面业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告借款86700元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率6.9‰计算至借款实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由被告石家庄市联侨面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费1968元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 冯 蕾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10509号
罪犯彭永敬，男，汉族，文盲，1961年4月28日出生于河南省沈丘县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年1月31日作出（2007）澄刑初字第1039号刑事判决，以被告人彭永敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2026年6月7日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月28日、2013年1月24日作出（2010）、（2012）宁刑执字第11140号、第12033号刑事裁定，对罪犯彭永敬减去有期徒刑三年十个月（刑期至2022年8月7日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯彭永敬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯彭永敬在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭永敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭永敬减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年5月7日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 立 龙
审 判 员 郭 正 道
代理审判员 卢 建 国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨�帆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第808号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年8月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人何某。因本案于2013年8月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人胡某，广西东凯律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）797号起诉书指控被告人黄某、何某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员杨志良、被告人黄某、何某及其辩护人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月3日2时许，被告人黄某、何某伙同“阿福”、“阿扁”（以上两人均另案处理）经过预谋去到南宁市鲁班路健之佳药店门口，按事先分工，由“阿福”用液压钳将被害人农某停放在此处的一辆红色本羊牌电动车的大锁剪断，黄某接通电源线后，何某将该车开到南宁市秀灵路南宁市第六人民医院附近销赃。经鉴定，涉案电动车价值为人民币2425元。2013年11月22日，何某退赔给农某经济损失2425元，并得到被害人的谅解。
2、2013年8月3日4时许，被告人黄某伙同“阿扁”去到南宁市西乡塘区北大北路金大来网吧对面的路边，趁被害人谢某醉酒躺在路边之际，将其停放在路边绿化带上的一辆未拔下钥匙的松吉牌电动车盗走。黄某在转移盗窃所得电动车过程中，因形迹可疑被巡逻民警抓获，并当场缴获涉案松吉牌电动车一辆。经鉴定，涉案电动车价值为人民币2752元。该涉案电动车已发还给被害人。
另查明，根据黄某的供述，公安人员于2013年8月3日14时许，在南宁市友爱北路舒巢酒店将何某抓获。
上述事实，被告人黄某、何某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、涉案物品购买凭证、被害人农某、谢某的陈述、被告人黄某、何某的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中黄某参与盗窃两次，价值达人民币5177元，何某参与盗窃一次，价值达人民币2425元，均属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某、何某伙同他人共同盗窃被害人农某本羊牌电动车，在共同犯罪中，二被告人属于事先有预谋、事中各有分工，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。黄某到案后，揭发同案犯共同犯罪事实，可酌情从轻处罚。黄某、何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年4月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年2月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张蓝萍
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 曾德昊
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陆露艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第六条共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第808号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，31岁（1982年11月15日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月16日被刑事拘留；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2013）第0829号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员杨小颖出庭支持公诉，被告人王×到庭参与诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人王×于2013年11月15日23时许，酒后驾驶比亚迪牌轿车（车牌号为×××）行驶至本市西城区广安胡同岳峰园小区门前，与一辆小轿车发生交通事故，后被民警查获，经检验其血液酒精含量为226.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人王×的家属已代其赔偿了被害人徐×的经济损失，被害人徐×对被告人王×的行为表示谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中未提出异议，并有该案的被害人徐×的陈述、证人张×、林×、钱×的证言、酒精检验报告、物证照片、视听资料执法录像、122报警台事故电话记录表、简易程序处理道路交通事故认定书、被告人王×的驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、到案经过证明材料、北京市公安局西城分局预审大队出具的工作说明、被告人王×的家属提供的证明材料等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人王×能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属代其积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史惠青
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘靖晟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初840号
原告：耿守军，男，1967年7月15日生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
被告：李岩，男，1989年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
被告：周磊，女，1992年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
原告耿守军与被告李岩、周磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿守军、被告李岩到庭参加了诉讼，被告周磊经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿守军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付装饰材料款114068元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：李岩和周磊是夫妻。原告经营装饰材料。2017年，被告周磊从原告处购买了114068元的装饰材料。当时被告未付款。经原告多次催要，被告也未给付该笔款项。
围绕自己的诉讼请求，原告提交欠条一份。内容为：今欠耿守军114068元。欠款人周磊。2017年9月20日。
被告李岩答辩称：对上述欠条没有异议。之所以没有给付所欠装饰材料款，是因为被告从原告处购买的装饰材料卖给顾客后，产生了质量纠纷。该纠纷仍然没有解决。被告李岩没有提交证据。
被告周磊没有提交答辩意见，也没有提交证据。
结合当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：
被告李岩和周磊是夫妻。原告耿守军经营装饰材料。2017年，被告周磊从原告处购买了114068元的装饰材料，当时未付款。经原告多次催要，被告周磊、李岩未给付该笔款项。
本院认为，原告耿守军与被告周磊买卖合同成立。被告周磊与被告李岩系夫妻，应共同对该买卖合同负责。也即，被告李岩与周磊应当给付所欠款项。被告李岩所述因装饰材料引起产品质量纠纷，系另外的法律关系，不影响本案成立。
综上，原告耿守军要求被告李岩、周磊给付装饰材料款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十五日内，被告李岩、周磊给付原告耿守军装饰材料款114068元。
如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，减半收取计1290.50元，由被告李岩、周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一八年四月十八日
书记员 ＸＸ阳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初3591号
原告：董会中，男，1962年7月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。
被告：董梦林，男，1953年8月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：董硕，男，1994年12月2日生，汉族，现住同上。
被告：唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校，住所地唐山市曹妃甸区四农场一队，统一社会信用代码：×××。
负责人：王爱君，校长。
被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区镇长安路（邑城家苑9号商铺），统一信用代码：×××。
负责人：杨峥，经理。
本院在审理原告董会中与被告董梦林、董硕、唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董会中于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院准予原告董会中撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告董会中负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘子良
二〇一八年八月三十一日
书记员 田 云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初38号
原告：董少彬，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。
委托代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。执业证号：×××。（一般授权）。
被告：唐山市丰南区唐坊镇新河庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区唐坊镇新河庄村。
法定代表人：孙勇，职务村主任。
委托代理人：吴希祥，男，1960年12月30日生，汉族，现住唐山市丰南区。（系新河庄村党支部书记，特别授权）。
委托代理人：代二梅，河北岱诚律师事务所律师。执业证号：×××。（一般授权）。
董少彬与唐山市丰南区唐坊镇新河庄村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院立案后依法使用普通程序。原告董少彬于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董少彬撤诉。
案件受理费462元，减半收取计231元，由原告董少彬负担。
审 判 长 韩军富
人民陪审员 崔治国
人民陪审员 吴焕芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 翟 元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初21267号
原告：吴林，女，1987年11月7日出生，汉族，北京鑫福通达商贸有限公司业务员，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李丽莉，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广荣，北京市元甲律师事务所实习律师。
被告：张春娇，女，1984年3月4日出生，汉族，蓝胖食品业务员，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李慧霞，北京智勇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，营业场所山东省烟台市莱山区银海路21号。
负责人：霍明。
委托诉讼代理人：孙玮，北京市亦德律师事务所律师。
原告吴林（以下简称原告）与被告张春娇（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平保烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽莉、李广荣，张春娇及其委托代理人李慧霞，平保烟台公司委托代理人孙玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费41197.04元、住院伙食补助费1300元、营养费2842元、护理费11250元、残疾赔偿金255936.5元（包括被抚养人生活费131124.5元）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2250元、误工费23250元、交通费1000元、财产损失1000元，交强险外按照70%的比例主张。事实与理由：2017年4月14日，张春娇驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在平保烟台公司投保了交强险。
张春娇辩称，事故发生后交警认定双方是同等责任，我们就决定不互相赔偿，各自解决各自损失。我是正常行驶，原告横穿马路，是因为我开机动车，原告骑共享单车，本着照顾弱者的原则，交警才认定的同等责任，我仅同意承担不超过30%的赔偿责任。医疗费，住院病案显示原告中度贫血，该部分治疗费用应扣除。住院伙食补助费，应按照每天30元计算。营养费，同意赔偿300元。护理费、误工费，同意按照每天100元赔偿43天。残疾赔偿金，原告是农业户口，虽在北京有居住证，但居住地址也是农村，应按照农业标准计算。被抚养人生活费，原告的父母都不满60周岁，也没有证据显示其丧失劳动能力，不同意赔偿，原告的女儿同意按照农业标准赔偿该项费用。精神损害抚慰金、财产损失，不同意赔偿。交通费，同意赔偿300元。
平保烟台公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日21时许，在北京市朝阳区香江北路，张春娇驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定双方负事故的同等责任。次日原告到北京地坛医院住院到2017年4月28日共计13天，经诊断为右锁骨远端骨折，右胫骨骨折，中度贫血，出院时医生建议原告休息一个月，加强营养和护理，继续右下肢石膏外固定，住院费41197.04元。原告提交2842元保健品发票，据此主张营养费。2017年9月18日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费2250元。原告是农业家庭户口，提交2012年至2015年在京的暂住证，2017年5月到2017年11月在京的居住证，2015年5月和何金签订的租房合同，证明其长期在北京居住生活，提交桐柏县月河镇老街村民委员会出具的证明，证明其2010年起去北京工作，家中田地无偿给别人种植，没有农业种植收入，据此要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲吴长新，1958年10月19日出生，母亲蒋德英，1958年7月17日出生，有两个子女，原告的女儿王淮莉，2009年12月1日出生，女儿王春媛，2013年6月4日出生，原告按照城镇标准计算父母、女儿的被抚养人生活费。原告提交北京鑫福通达商贸有限公司出具的证明，证明原告2017年3月起在该公司工作，月平均工资4500元，据此要求155天的误工费。原告提交刘明生出具的证明，证明原告2015年11月起在其处做服务员，原告的丈夫王中文是其处厨师，月工资9000元，为照顾原告请假15天，扣发工资4500元，原告另按照每天150元计算45天的护理费。原告按照每天100元计算13天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金、交通费和自行车、衣物的财产损失。
本院认为，肇事车辆在平安烟台公司投保了交强险，平安烟台公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外双方负事故的同等责任，本院确定赔偿比例50%。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，原告提交的其丈夫的误工证明，没有完税证明等佐证，本院不予采纳，按照每天150元计算，根据原告的伤情，本院支持60天的该项费用。残疾赔偿金，原告提交了居住证明，证明其长期在北京居住生活，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，原告的父亲未到法定退休年龄，本院不予支持，仅支持原告母亲、女儿的该项费用。鉴定费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。误工费，原告未提交完税证明，本院不采纳原告的计算标准，按照北京市一般工资标准计算，根据原告的伤情，本院支持90天的该项费用。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失，原告未举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后七日内给付原告吴林医疗费6200元、营养费2500元、住院伙食补助费1300元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、误工费9000元、残疾赔偿金86700元，以上共计120000元；
二、被告张春娇于本判决生效后七日内给付原告吴林医疗费17498.5元、残疾赔偿金64445.3元、鉴定费1125元，以上共计83068.8元；
三、驳回原告吴林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告吴林负担487元（已交纳），由被告张春娇负担2173元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝卓
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28489号
原告：齐思璠，女，1990年9月1日出生，汉族，luckynight服饰职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张春辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告：李春凤，女，1971年12月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告齐思璠与被告李春凤共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告齐思璠及其委托诉讼代理人张春辉，被告李春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐思璠向本院提出诉讼请求：1.判令北京市丰台区槐房西路318号院15号楼1层2单元103号房屋（以下简称103号房屋）归齐思璠所有，齐思璠支付李春凤房屋折价款；2.判令李春凤协助齐思璠将原登记为李春凤所有的103号房屋百分之三十五份额变更登记为齐思璠所有；3.判令李春凤腾退103号房屋，并将房屋交予齐思璠。4.本案诉讼费用由李春凤承担。事实和理由：齐思璠和李春凤等人历经数次法定继承纠纷、共有物分割纠纷民事诉讼。根据（2016）京0106民初9374号生效判决确定，103号房屋归齐思璠、李春凤按份共同共有，齐思璠占65%的份额，李春凤占35%的份额，判决办理103号房屋的房屋产权证。同时，在该诉讼中各方均同意法院对房屋产权证办理及转移份额进行处理，另行主张分割103号房屋。后经贵院强制执行，齐思璠已取得103号房屋产权不动产权证，上述份额登记在双方各自名下。现因双方关系不适宜长期共有房屋，不存在共有的基础，且该房屋已具备分割条件，齐思璠具有支付房屋折价款的能力，故诉至贵院，要求判如所请。
被告李春凤辩称：一是103号房屋一直由我居住；二是房屋系继承我丈夫遗产所得；三是之前我和我丈夫把我们的房子给了齐思璠，齐思璠已经有了房子，我没有地方居住，所以基于以上三点我要房子。我同意且有能力给对方折价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定如下：根据生效的（2016）京0106民初9374号民事判决书及103号房屋不动产权证书，103号房屋归李春凤、齐思璠按份共同所有，李春凤占35%的份额，齐思璠占65%的份额。经双方协商确定房屋价值为247万，双方均主张房屋所有权，给付对方房屋折价款，且有给付房屋折价款的能力，并于诉讼中将对方所占房屋份额的相应折价款交至法院。庭审中，双方均认可齐思璠名下在马驹桥另有一套居住房屋，齐思璠表示李春凤名下也有房，是用别人名字买的，李春凤表示其名下没有其他房屋。
本院认为，不动产可以由两个以上个人共有，按份共有人可以随时请求分割共有物。共有人可以协商确定分割方式。共有物难以实物分割的，应当对折价款予以分割。涉案房屋为不动产，不具备实物分割的基础，故应当判令由一方享有涉案房屋的全部所有权，并给予其他各方折价补偿。本案中，双方均主张房屋所有权，同意给付对方折价款，且证明了各自的给付能力。房屋首要功能应是保障居住。虽然齐思璠主张其占份额较大，其奶奶跟其一起居住，需要赡养老人，但考虑齐思璠名下在本市另有房屋，李春凤在诉争房屋实际居住、未有证据表明其拥有其他房屋等情形，从有利于生产、生活及共有权人的利益能够充分实现的角度，103号房屋判归李春凤为宜。综上所述，依依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区槐房西路318号院15号楼1层2单元103号房屋归李春凤所有，齐思璠于本判决生效后十五日内协助李春凤办理房屋产权变更登记手续。
二、李春凤于本判决生效后十五日内给付齐思璠房屋折价款一百六十万五千五百元。
三、驳回齐思璠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千五百六十元，由李春凤负担九千二百九十六元（于本判决生效后十五日内交纳）；由齐思璠负担一万七千二百六十四元（已交纳两千八百二十五元，余款一万四千四百三十九元于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 白璆琳
人民陪审员 凌计申
二〇一八年六月八日
书 记 员 李 乔
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初151号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人卢某4，男，1950年8月10日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，中共党员，原镇宁自治县沙子乡A村党支部书记，住镇宁自治县。曾因犯盗窃罪、销赃罪，被紫云自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，1984年11月13日安顺地区中级人民法院裁定维持原判，1986年1月13日刑满释放。因涉嫌犯受贿罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人卢某4犯受贿罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派检察员廖琳出庭支持公诉，被告人卢某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2010年至2014年，被告人卢某4任镇宁自治县沙子乡A村村委会主任、村支书期间，利用其经办本村危房改造工作的职务便利，在给农户申报危房改造补助资金的过程中，多次向农户索取好处费共计人民币14300元，其中2010年期间向卢某1户索要5000元，向韦某1户索要4000元，向王某4户索要2000元；2014年期间向王某2户索要2000元，向王某1户索要1300元。
2010年至2011年期间，被告人卢某4任A村村主任期间，利用职务便利，多次向镇宁自治县沙子乡A村村民索要低保金共计5000元，其中向卢某1户索要900元，向伍某2户索要160元，向周某1户索要600元，向伍某1户索要200元，向王某3户索要380元，向罗某2户索要700元，向伍某4户索要260元，向罗某4户索要300元，向周某2户索要400元，向韦某3户索要400元，向卢某3户索要700元。
上述事实，被告人卢某4在庭审中亦无异议，且有户籍证明，沙子乡党政办证明，沙子乡民政办公室证明，沙子乡2010年、2014年农村危房改造名单，关于印发《沙子乡2014年度农村危房改造工程建设实施方案》的通知，危改户资料，2014年沙子乡A村农村危房改造工程补助款发放清册，记账凭证，贵州省第三期农村危房改造扩大试点台账表，关于卢某4违纪一案的审理报告，关于给予卢某4留党察看一年处分的决定，危改登记表，镇宁自治县人民政府关于印发镇宁自治县农村危房改造工作实施方案的通知，关于印发《安顺市农村危房改造工程扩大试点实施方案》的通知，刑事裁定书，释放证明，刑事案件执行通知书，到案经过，关于暂扣沙子乡A村支书卢某4违纪款的构成说明，现金进账单，沙子乡A村2010、2011年低保发放花名册，A村安全户低保发放清册，证明，证人韦某1、卢某1、王某1、王某2、卢某2、鲁某1、韦某2、罗某1、鲁某2、伍某3、王某3、罗某2、罗某3、班某、周某2、韦某3、陈某的证言，被告人卢某4的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某4在担任村民委员会基层组织人员期间，利用职务便利，多次向他人索取财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应当判处。公诉机关指控被告人卢某4犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢某4具有犯罪前科，受过党纪处分，在协助人民政府从事行政管理行为的过程中，乘人有求于己，多次向低保农户、危房改造农户索取财物，严重损害了党和人民政府的形象、声誉，主观恶性及社会危害性较大，应从严处罚。但鉴于被告人卢某4归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，已退交全部赃款，依法可从轻判处。被告人卢某4以其系老年人请求从轻处罚。经查，被告人卢某4实施犯罪时不是老年人，其以此为由请求从轻处罚于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告人卢某4犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月21日起至2019年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 贵 南
人民陪审员 王 明 宇
人民陪审员 李 大 民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 薛锦锦（代）
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初260号
原告：张某某，男，1954年6月18日出生，汉族，住。
委托代理人：许某某，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告：河北某某有限公司，住所地：石家庄市长安区中山路322号开元大厦1502室。
法定代表人：张某某，任总经理。
委托代理人：郝某某，男，1975年11月28日出生，汉族，系公司职员。
委托代理人：王某某，男，1980年11月8日出生，汉族，系公司职员。
原告张某某与被告河北某某有限公司（以下简称冀标房地产）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人许某某，被告河北某某有限公司委托代理人郝某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2014年7月20日签订的尚城雅居二期1-2-1302《商品房买卖合同》有效，并判令原告对该合同享有优先履行权，同时责令被告为原告办理房产证；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月原告购买被告开发的尚城雅居二期第1栋2单元1302号房产一处，该房产总价为169997元，原、被告2014年7月20日签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定将购房款交付被告（详见交款收据），被告口头答复购房款交清后一年内为原告办理房产证，将所购房产依法登记到原告名下，原告交清购房款一年后多次找被告要求办理房产证，被告以种种理由后推，至今未予办理。为确保原告购买的房屋合法有效，诉至法院，望判令如前所请。
被告河北某某有限公司辩称，原告所述属实，我方无异议。
经审理查明，2014年7月20日，原告张某某与被告冀标房地产签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于赞皇县北侧中医院旁尚城雅居二期第1幢2单元1302号房，建筑面积93.2平方米，并已给付被告购房款共计169997元。2015年4月1日，原、被告（甲方：冀标房地产，乙方：张某某）就交房事宜签订协议，约定：“一、交房条款：1、乙方在签订本交房协议同时办理相关交房手续，并按合同约定条款及时补齐该商品房的所有房款，交房协议签订同时房款交付到尚城雅居二期业主代表指定账户，此房款退还业主垫付的工程款后，剩余房款由甲方自行支配，如乙方办理房产证甲方负责提供相关手续，甲方不收取任何相关费用。2、……”，双方并于当日办理房产交付，原告对购房商品房装修完毕后，现已经入住。以上事实原、被告当庭陈述一致，并有原告提交购房合同、交付房款收据、交房协议予以证实。庭审中，被告陈述，由于公司资金链断裂，没有完成合同约定的提供办理房产证相关手续。
另，2017年6月26日，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终5393号民事判决书，该判决中已查明冀标房地产与案外人盖林荣于2015年2月13日就涉案尚城雅居二期第1幢2单元1302号房签订《商品房买卖合同》，有（2017）冀01民终5393号民事判决书在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方就尚城雅居二期第1幢2单元1302号房签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，并且双方已履行合同约定主要义务，故本院对原告确认《商品房买卖合同》有效的请求，依法予以支持。另，原告要求对该合同享有优先履行权，因涉及案外另一《商品房买卖合同》确定权利保护顺位问题，与本案不是同一法律关系，宜另行解决。房屋产权证应在涉案数份《商品房买卖合同》效力并存情况下进行确权后才能确定是否办理及办理主体问题，因尚未对涉案数份合同确定权利保护顺位，故本院对原告责令被告为其办理房产证诉求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
确认原告张某某与被告河北某某有限公司2014年7月20日所签订涉及尚城雅居二期第1幢2单元1302号房的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由被告河北某某有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周彦廷
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 常 娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 丁静倩
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初133号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人王某，男，1998年1月20日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，小学文化，农民，住镇宁自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月12日晚上，被告人王某伙同郑某1、余某（另案处理）驾驶摩托车窜至镇宁自治县大山镇A村吴某家门口，将被害人吴某栓在门口楼梯处的一条狗盗走，后以240元的价格销赃给镇宁自治县丁旗镇A店的郑某2，被告人王某分得赃款人民币40元。经镇宁自治县价格认证中心认定，被盗的狗价值人民币274.01元。
2017年5月13日晚上21时许，被告人王某伙同余某（另案处理）驾驶摩托车窜至普定县马官镇B村谌某家门口，将被害人谌某拴在门口的一条狗盗走。后二人又窜至普定县马官镇C村龙国祥家门口，将被害人龙某1在门口的一条狗盗走。二人将盗得的两条狗以500元的价格销赃给镇宁自治县丁旗镇A店的郑某2。二人再次驾驶摩托车窜至镇宁自治县城关镇D村刘某家，将被害人刘某家院坝内的一条狗盗走，并以200元的价格销赃给郑某2。被告人王某共分得赃款人民币300元。经镇宁自治县价格认证中心认定，谌某被盗的狗价值人民币372.24元；龙某1被盗的狗价值人民币206.80元；刘某被盗的狗价值人民币237.82元。
2017年5月14日晚上22时许，被告人王某伙同郑某1、余某（另案处理）驾驶摩托车窜至镇宁自治县城关镇E村张某1家门口，将被害人张某1家门口的一条狗盗走，后以220元的价格销赃给镇宁自治县丁旗镇A店的郑某2。经镇宁自治县价格认证中心认定，被盗的狗价值人民币252.30元。
认为被告人王某具有自首情节，系多次盗窃等量刑情节。认定的证据有贵州省人口信息系统信息，辨认照片，搜查笔录，扣押物品、文件清单，前科查询证明，价格认定结论书，抓获经过，通话清单，证人黄某、伍某1、郑某2、柯某、伍某2、郑某1、余某的证言，被害人刘某、张某1、吴某、谌某、龙某2的陈述，被告人王某的供述，现场勘验检查笔录及照片，刑事案件辨认笔录及照片。建议以盗窃罪对被告人王某在拘役五个月内判处，并处罚金。
经审理查明，被告人王加康对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月15日起至2017年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某犯罪所得赃款人民币340元，依法继续追缴。
三、责令被告人王某退赔被害人吴某经济损失人民币274.01元，退赔被害人谌某经济损失人民币372.24元，退赔被害人龙某1经济损失人民币206.80元，退赔被害人刘某经济损失人民币237.82元，退赔被害人张某1经济损失人民币252.30元。
四、作案工具，套狗工具两副，蛇皮袋三只，依法没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 贵 南
二〇一七年十二月五日
书记员 薛锦锦（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初5644号
原告:邢学峰，男，1970年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：万娟，北京市国宁律师事务所律师。
被告：李静，女，1973年1月17日出生，汉族。
原告邢学峰与被告李静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢学峰及其委托诉讼代理人万娟到庭参加了诉讼，被告李静未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢学峰向本院提出诉讼请求：一、判决李静归还借款本金33万元；二、判决李静自2016年3月6日起以16万元为基数，按照年息24%为标准支付利息至归还借款之日止。事实与理由：我与李静从小就认识，我们是一个村的。2013年起，李静就跟我借钱，当时很守信用，有借有还。2016年3月5日，她说跟朋友倒钢材，向我借了16万。2017年8月21日，她说要还信用卡，求着我借，我就借给了她3万。2017年1月，她说她做工程要先给工人结钱，结了钱后就还我所有的钱，我抱着侥幸心理借了她14万，但是之后就不还我钱了。
李静未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，李静给邢学峰出具借条一张，载明因资金周转困难，向邢学峰借到16万元，约定按照月利率3%支付利息。2017年8月21日，李静给邢学峰出具欠条一张，载明欠邢学峰3万元。2018年1月1日，李静给邢学峰出具借条一张，载明因资金周转困难，向邢学峰借到14万元。
上述事实，有原告提交的借条、欠条及原告方陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。依据邢学峰提供的证据，可以认定李静向邢学峰借款合计33万元及未偿还借款的事实，现邢学峰要求李静偿还借款33万元并就其中的16万元要求李静按照年利率24%的标准支付利息，理由正当，予以支持。李静经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李静自本判决生效后七日内偿还邢学峰借款33万元。
二、李静自本判决生效后七日内支付邢学峰利息，以16万元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年3月6日至归还借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由李静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 江正春
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 淼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9334号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：胡习保。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告胡习保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0202民初2330号
原告：孟金花，女，1981年5月10日出生，汉族，住唐山市。
被告：刘会建，男，1965年7月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告孟金花与被告刘会建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年8月31日，原告孟金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按孟金花撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告孟金花负担。
审 判 员 赵忠凯
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王庆军
书 记 员 李宏超
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2602号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职位。
委托诉讼代理人：李光，系该公司员工。
被告：呼志奉，男，1978年1月1日出生，汉族。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告呼志奉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 付立红
二〇一八年七月二十四日
书记员 贠 飞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初3943号
原告：安国友，男，1970年1月28日出生，汉族，住唐山市。
被告：唐山�路桥建设有限公司，住所地唐山市火炬路128号。
法定代表人：王昊。
被告：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人：李德宏。
被告：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族，住唐山市。
被告：杨光，男，1970年11月9日出生，汉族，住石家庄市。
被告：程楠，女，1982年2月22日出生，汉族，住唐山市。
被告：唐山城建路桥投资有限公司，住所地唐山市开平区新苑路2号。
法定代表人：于广珍。
被告：唐山方正房地产经纪有限公司，住所地唐山市高新区火炬路西侧。
法定代表人：兰井姝。
被告：河北宏扬置地房地产有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人：刘永明。
被告：河北世德房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道119号。
原告安国友与被告唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、李德宏、杨光、程楠、唐山城建路桥投资有限公司、唐山方正房地产经纪有限公司、河北宏扬置地房地产有限公司、河北世德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告安国友在本院依法送达受理案件通知书应交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安国友撤回起诉处理。
审 判 员 郭 丽
二〇一八年九月五日
法官助理 赵�玲
书 记 员 贾 微 微
青海省甘德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2623刑初17号
公诉机关青海省甘德县人民检察院。
被告人格多,男，藏族，小学文化程度,无前科,系青海省久治县牧民,住该牧委会。2017年12月9日、12月25日被告人因涉嫌交通肇事罪，分别被甘德县公安局、甘德县人民检察院依法取保候审，2018年4月24日，本院依法对被告人格多采取取保候审的强制措施，并由久治县公安局执行。
甘德县人民检察院以甘检刑诉[2018]07号起诉书指控被告格多犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。甘德县人民检察院指派检察员普华才让出庭支持公诉，被告人格多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘德县人民检察院指控：2017年11月14日早上，被告人格多驾驶青F267**“五菱”牌普通客车和父亲达某（已去世）去果洛州看病，当车辆行驶至甘德县下藏科乡时被告人格多逆向上了花久高速公路，当车行驶至花久高速565KM+600M处时与正常行驶的车辆贵AOHK**“魏派”牌小型普通客车相撞造成被告人格多受伤，父亲达某当场死亡，两车受损的事实。经鉴定被害人陈博驾驶的贵AOHK**“魏派”牌小型普通客车肇事前制动、转向、照明系统均符合国家标准要求，事故发生前的行驶速度约为74KM/h。甘德县公安局刑事技术鉴定道路交通事故尸体检验报告证实死者达达系生前钝性外力作用头面部及四肢致损伤性休克死亡。甘德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书甘公交认字〔2017〕040号，划分被告人格多负此次事故的全部责任，贵AOHK**“魏派”牌小型普通客车驾驶员陈博无责，乘车人达达、许涛无责。
公诉机关为支持上述指控，当庭出示了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人格多驾驶车辆致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人格多对公诉机关指控的犯罪罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年11月14日早晨，被告人格多驾驶青F267**“五菱”牌普通客车和其父达某（已去世）前往果洛州看病，当车辆行驶至甘德县下藏科乡时，被告人格多从一高速缺口网围栏破损处逆向行至花久高速公路565KM+600M处，与正常行驶的车辆贵AOHK**“魏派”牌小型普通客车相撞，此次事故造成被告人格多受伤，乘车人达某当场死亡，两车受损。案发后向公安机关报案，经甘德县交警大队甘公交认字〔2017〕040号道路交通事故认定，被告人格多负此次事故的全部责任，贵AOHK**“魏派”牌小型普通客车驾驶员陈博无责，乘车人达达、许涛无责。甘德县公安局刑事技术鉴定道路交通事故尸体检验报告认定死者系生前钝性外力作用头面部及四肢致损伤性休克死亡。
另审理查明，案发后被告人格多与受害人陈某达成赔偿协议，受害人陈某给予被告人格多3万元的经济赔偿。
上述事实，被告人格多在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验、检查笔录及现场勘察图、现场照片、死者照片、鉴定意见书、被告人和受害人达成的赔偿协议等证据予以证实。
本院认为，被告人格多违反交通运输管理法规，在高速公路上逆向驾驶车辆并造成一人死亡的交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人格多到案后如实供述犯罪事实，被害人达某系被告人格多的近亲属这一特殊性，结合宽严相济的刑事政策在量刑时将酌情考虑。为维护交通运输安全及交通运输的正常秩序，根据被告人格多的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，做出罪刑相适应的判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人格多犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛州藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ：赛毛措
人民陪审员 ： 加 角
人民陪审员 ： 加 拉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 ：曲强杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2468号
原告：唐山市共创环保技术服务有限公司，住所地唐山市南堡开发区硕秋园商城4-1-8。
法定代表人：刘小亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彩霞，女，1975年5月13日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区朝阳道钓鱼台北楼803楼807号，该公司法务。（特别授权代理）
被告：陈文韬，男，1990年8月1日出生，汉族，居民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。（特别授权代理）
原告唐山市共创环保技术服务有限公司诉被告陈文韬劳动争议一案，本院于2018年7月17日立案。原告唐山市共创环保技术服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市共创环保技术服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市共创环保技术服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山市共创环保技术服务有限公司负担。
审 判 员 于海光
二〇一八年八月二十九日
法官助理 陈宏宇
书 记 员 张钰颍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14244号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告：许琛鹏，男，1983年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告许琛鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许琛鹏的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告许琛鹏的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月五日
书记员 要桃桃
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0926执4号
申请执行人：程莲眉，女，1948年3月4日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：吴秀儿，女，1968年3月28日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：金泽城，男，1966年11月11日出生，汉族,柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人程莲眉与被执行人吴秀儿、金泽城民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》等相关执行文书，责令其偿还借款本金80000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本案于2017年1月3日立案执行，现已超过三个月，在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，并依法查封被执行人名下财产且启动拍卖程序，需一定期间变现；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年七月三日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0926执4号申请执行人：程莲眉，女，1948年3月4日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。被执行人：吴秀儿，女，1968年3月28日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。被执行人：金泽城，男，1966年11月11日出生，汉族,柘荣县人，住福建省柘荣县。本院在执行申请执行人程莲眉与被执行人吴秀儿、金泽城民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》等相关执行文书，责令其偿还借款本金80000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本案于2017年1月3日立案执行，现已超过三个月，在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，并依法查封被执行人名下财产且启动拍卖程序，需一定期间变现；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年七月三日书记员  林玉芳附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初184号
原告：郭路，男，1965年2月18日出生，汉族，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：辛集市市政管理处，住所地辛集市朝阳路西立交桥西侧。
法定代表人：张川，该处主任。
委托诉讼代理人：梁旺彬，该处工作人员。
委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
原告郭路与被告辛集市市政管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭路及其委托诉讼代理人田锦帅、被告辛集市市政管理处的委托诉讼代理人梁旺彬、梁金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭路向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失10万元；2.立案费等均由被告负担。案件审理过程中，原告减少诉讼请求为要求被告赔偿46115元。事实与理由：2015年12月29日晚，原告驾车途经辛集市涵洞，此时并没有下雨下雪，该立交桥也没有任何警示标志，原告开车通行时，突然发现道路上有水，原告紧急制动，但为时已晚，车辆连滑带漂，马上就进水了。原告为了逃生，从车窗内钻出，随后拨打了110报警。110联系了拖车，在经过抢救后，将车辆拖出。现原告车辆在修理厂等候维修。原告认为，被告作为该道路设施的主管单位，没有尽到管理义务，才给原告造成了损失，经多次协商未果，只好诉至法院。
被告辛集市市政管理处辩称，1.出事的立交桥正常情况下积水归我单位管，但出事路段损坏是辛集市都大营村民委员会及石家庄亿田房地产开发公司在施工中破坏的，都大营村民放的水；2.本案属于交通事故案件，应由相关部门出具责任认定书，以确定具体事由、驾驶人是谁，责任比例、驾驶车辆及驾驶人的驾驶资格、驾驶人有无酒后驾驶等；3.驾驶人应负相应的责任；4.原告不能证明其车辆损坏与入水有因果关系；5.车辆损坏实际损失应由物价部门进行评估。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.事发第二天立交桥积水情况及车辆照片；2.原告郭路的驾驶证及冀Ａ×××××小型客车行驶证；3.石家庄瑞诚汽车贸易有限公司的维修结算清单及收据、银行转账记录；4.辛集市凯鹏汽车服务有限公司证明及拖车发票。
被告发表质证意见：对证据1的真实性与关联性不认可；对证据2无异议；对证据3真实性和关联性都有异议，没有开具正式发票，原告应对车辆进行鉴定，车辆损失是原告的操作不当造成的还是进水必然造成这种损失，应在物价部门评估再进行维修；对证据4时间与原告所诉不符，证明不了车进入水中的原因，与本案没有关联性。
根据原告的申请，本院向辛集市公安局指挥中心调取报警记录，该中心证明：2015年12月30日19:50分，110报警台接群众（138××××2501）报称：在辛中路都大营地下桥下有积水，自己的途观轿车行至桥下时进水熄火，需要救援，鉴于无人员被困，告知其拖车何国强电话135××××5013。
原告对该证明发表质证意见：对证据真实性没有异议，至于诉状中所称时间12月29日是笔误。
被告对该证明发表质证意见：辛集市公安局指挥中心不应该出具证明，应出具报警记录。
原告提交的证据以及本院调取的证据相互印证形成了完整的证据链，被告对证据有异议，但并未提供相应反驳证据，故对原告的证据本院予以釆信。
根据当事人的庭审陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日晚，原告驾驶冀Ａ×××××小型客车在辛中路都大营地下桥进水，后经辛集市凯鹏汽车服务有限公司拖车拖至石家庄瑞诚汽车贸易有限公司处维修，原告修车的数额损失为45650元和拖车费350元。
本院认为，被告系事故地点排水的管理单位，对于积水应及时排除；原告在行驶过程中应注意路况，其在本次事故中有一定的过错。故本案中原告承担损失的30%，被告承担损失的70%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告辛集市市政管理处于本判决生效后三日内赔偿原告郭路车辆损失32200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，被告辛集市市政管理处负担667元，原告郭路负担286元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘朝阳
审判员 郝 辉
审判员 李 满
二〇一八年四月六日
书记员 赵 冉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初921号
原告：徐广，男，满族，1976年7月8日生，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：张宇，河北江岳律师事务所律师。
被告：唐山瑞丰建业集团有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于清，总经理。
委托诉讼代理人：赵青，该公司员工。
原告徐广与被告唐山瑞丰建业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐广委托诉讼代理人张宇、被告唐山瑞丰建业集团有限公司委托诉讼代理人赵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工程款86323元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月18日，被告唐山瑞丰建业集团有限公司承包了唐山文丰山川轮毂有限公司5号宿舍楼工程（工程地点：唐山市曹妃甸区）。2012年被告将上述工程的全部涂料工程以包工包料形式一次性承包给原告，工程总价款为305973元。除上述涂料工程外，原告还实施了部分杂项工程，工程款为20350元。后被告仅向原告支付工程款240000元，至今尚欠原告86323元工程款尚未结清。原告多次向被告催要上述款项，被告拒不支付，为维护原告的合法权益诉至法院，请人民法院判如所请。
被告唐山瑞丰建业集团有限公司辩称，1.被告与原告之间不存在工程合同关系，也不拖欠原告工程款。原告未能提交证实原被告之间存在工程合同关系，且加盖有被告公司印章的施工合同、验收资料等证据；2.原告从未向被告主张过涂料工程款，原告诉请已超过诉讼时效，陈俊礼出具的证明不能引起诉讼时效的中止或中断；3.陈俊礼出具的证明不具有证明力，与事实相悖。陈俊礼存在逃避债务，出具虚假证明，制造恶意诉讼的嫌疑，严重损害被告合法权益；4.原、被告不存在承揽合同关系，唐山文丰山川轮毂有限公司5号宿舍楼工程的实际施工人为陈俊礼，被告申请追加陈俊礼为本案共同被告，并提交书面追加申请。本案所涉唐山文丰山川轮毂有限公司5号宿舍楼工程的工程款全部由陈俊礼、江菊平领走，未经过被告公司账户，因此该工程的实际施工人为陈俊礼和江菊平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告唐山瑞丰建业集团有限公司对原告徐广提交的河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1115号民事判决书、河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3476号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终966号民事判决书的真实性均无异议。本院以此认定事实如下：2011年9月18日，被告唐山瑞丰建业集团有限公司与唐山文丰山川轮毂有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，由被告唐山瑞丰建业集团有限公司承建唐山文丰山川轮毂有限公司5号宿舍楼工程。合同约定，承包人任命陈俊礼为承包人代表。
对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告徐广提交的涂料组明细、唐山文丰5号宿舍楼工程徐广涂料队杂项工程结算明细及陈俊礼的证人证言，被告唐山瑞丰建业集团有限公司均不予认可。经审查，涂料组明细无相关人员、单位的签字或盖章，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。陈俊礼的证人证言，因原告徐广未提交本案所涉工程由其进行施工的合同、施工资料、工程款支付等证据予以作证，对陈俊礼的证人证言，本院不予采信。唐山文丰5号宿舍楼工程徐广涂料队杂项工程结算明细签字确认人为王进山，因被告唐山瑞丰建业集团有限公司不认可签字人为其公司员工，且原告徐广主张王进山为被告唐山瑞丰建业集团有限公司员工的证据仅为陈俊礼的证人证言，对原告徐广主张的该证据能够证明其承揽本案所涉杂项工程发生的工程款情况的证明目的，本院不予认定。2.李光玉的证人证言，因李光玉当庭陈述其未参与本案所涉工程的承揽与施工，仅是在协助江菊平办理税务外管证过程中得知工程承揽、施工、结算等事宜的，故对李光玉的证人证言，本院不予认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2011年9月18日，被告唐山瑞丰建业集团有限公司与唐山文丰山川轮毂有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，由被告唐山瑞丰建业集团有限公司承建唐山文丰山川轮毂有限公司5号宿舍楼工程。合同约定，承包人任命陈俊礼为承包人代表。被告唐山瑞丰建业集团有限公司未提交证据证实陈俊礼为唐山文丰山川轮毂有限公司5号宿舍楼工程实际施工人，其要求追加陈俊礼为本案共同被告的申请，本院不予准许。工程款的给付对象、给付数额需提交合同、施工往来材料、款项支付情况等相关证据予以佐证。本案中，原告徐广提交唐山文丰5号宿舍楼工程徐广涂料队杂项工程结算明细、涂料组明细用以证明被告唐山瑞丰建业集团有限公司欠付其工程款情况。唐山文丰5号宿舍楼工程徐广涂料队杂项工程结算明细的签字人为王进山，原告徐广主张其为被告唐山瑞丰建业集团有限公司员工，被告唐山瑞丰建业集团有限公司对此不予认可，原告徐广提交的证据中仅有陈俊礼的证人证言能够佐证王进山为被告唐山瑞丰建业集团有限公司员工；原告徐广提交的涂料组明细无相关人员、单位的签字或盖章，不能证明与本案的关联性。综上，原告徐广提交的证据不能排除被告唐山瑞丰建业集团有限公司对上述证据的合理怀疑，不足以证实被告唐山瑞丰建业集团有限公司欠付其工程款情况，因此对于原告徐广要求被告唐山瑞丰建业集团有限公司给付工程款86323元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐广的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为979元，由原告徐广承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘雪琳
二〇一八年四月二十四日
书记员王欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0209民初921号原告：徐广，男，满族，1976年7月8日生，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：张宇，河北江岳律师事务所律师。被告：唐山瑞丰建业集团有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：于清，总经理。委托诉讼代理人：赵青，该公司员工。原告徐广与被告唐山瑞丰建业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐广委托诉讼代理人张宇、被告唐山瑞丰建业集团有限公司委托诉讼代理人赵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工程款86323元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月18日，被告唐山瑞丰建业集团有限公司承包了唐山文丰山川轮毂有限公司5号宿舍楼工程（工程地点：唐山市曹妃甸区）。2012年被告将上述工程的全部涂料工程以包工包料形式一次性承包给原告，工程总价款为305973元。除上述涂料工程外，原告还实施了部分杂项工程，工程款为20350元。后被告仅向原告支付工程款240000元，至今尚欠原告86323元工程款尚未结清。原告多次向被告催要上述款项，被告拒不支付，为维护原告的合法权益诉至法院，请人民法院判如所请。被告唐山瑞丰建业集团有限公司辩称，1.被告与原告之间不存在工程合同关系，也不拖欠原告工程款。原告未能提交证实原被告之间存在工程合同关系，且加盖有被告公司印章的施工合同、验收资料等证据；2.原告从未向被告主张过涂料工程款，原告诉请已超过诉讼时效，陈俊礼出具的证明不能引起诉讼时效的中止或中断；3.陈俊礼出具的证明不具有证明力，与事实相悖。陈俊礼存在逃避债务，出具虚假证明，制造恶意诉讼的嫌疑，严重损害被告合法权益；4.原、被告不存在承揽合同关系，唐山文丰山川轮毂有限公司5号宿舍楼工程的实际施工人为陈俊礼，被告申请追加陈俊礼为本案共同被告，并提交书面追加申请。本案所涉唐山文丰山川轮毂有限公司5号宿舍楼工程的工程款全部由陈俊礼、江菊平领走，未经过被告公司账户，因此该工程的实际施工人为陈俊礼和江菊平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告唐山瑞丰建业集团有限公司对原告徐广提交的河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1115号民事判决书、河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3476号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终966号民事判决书的真实性均无异议。本院以此认定事实如下：2011年9月18日，被告唐山瑞丰建业集团有限公司与唐山文丰山川轮毂有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，由被告唐山瑞丰建业集团有限公司承建唐山文丰山川轮毂有限公司5号宿舍楼工程。合同约定，承包人任命陈俊礼为承包人代表。对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告徐广提交的涂料组明细、唐山文丰5号宿舍楼工程徐广涂料队杂项工程结算明细及陈俊礼的证人证言，被告唐山瑞丰建业集团有限公司均不予认可。经审查，涂料组明细无相关人员、单位的签字或盖章，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。陈俊礼的证人证言，因原告徐广未提交本案所涉工程由其进行施工的合同、施工资料、工程款支付等证据予以作证，对陈俊礼的证人证言，本院不予采信。唐山文丰5号宿舍楼工程徐广涂料队杂项工程结算明细签字确认人为王进山，因被告唐山瑞丰建业集团有限公司不认可签字人为其公司员工，且原告徐广主张王进山为被告唐山瑞丰建业集团有限公司员工的证据仅为陈俊礼的证人证言，对原告徐广主张的该证据能够证明其承揽本案所涉杂项工程发生的工程款情况的证明目的，本院不予认定。2.李光玉的证人证言，因李光玉当庭陈述其未参与本案所涉工程的承揽与施工，仅是在协助江菊平办理税务外管证过程中得知工程承揽、施工、结算等事宜的，故对李光玉的证人证言，本院不予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。2011年9月18日，被告唐山瑞丰建业集团有限公司与唐山文丰山川轮毂有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，由被告唐山瑞丰建业集团有限公司承建唐山文丰山川轮毂有限公司5号宿舍楼工程。合同约定，承包人任命陈俊礼为承包人代表。被告唐山瑞丰建业集团有限公司未提交证据证实陈俊礼为唐山文丰山川轮毂有限公司5号宿舍楼工程实际施工人，其要求追加陈俊礼为本案共同被告的申请，本院不予准许。工程款的给付对象、给付数额需提交合同、施工往来材料、款项支付情况等相关证据予以佐证。本案中，原告徐广提交唐山文丰5号宿舍楼工程徐广涂料队杂项工程结算明细、涂料组明细用以证明被告唐山瑞丰建业集团有限公司欠付其工程款情况。唐山文丰5号宿舍楼工程徐广涂料队杂项工程结算明细的签字人为王进山，原告徐广主张其为被告唐山瑞丰建业集团有限公司员工，被告唐山瑞丰建业集团有限公司对此不予认可，原告徐广提交的证据中仅有陈俊礼的证人证言能够佐证王进山为被告唐山瑞丰建业集团有限公司员工；原告徐广提交的涂料组明细无相关人员、单位的签字或盖章，不能证明与本案的关联性。综上，原告徐广提交的证据不能排除被告唐山瑞丰建业集团有限公司对上述证据的合理怀疑，不足以证实被告唐山瑞丰建业集团有限公司欠付其工程款情况，因此对于原告徐广要求被告唐山瑞丰建业集团有限公司给付工程款86323元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐广的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为979元，由原告徐广承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘雪琳二〇一八年四月二十四日书记员王欢
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初17906号
原告：赵静波，男，1985年出生，汉族，住址北京市朝阳区。
被告：王安鑫，男，1992年出生，汉族，住址北京市海淀区。
原告赵静波与被告王安鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静波到庭参加诉讼，被告王安�经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵静波向本院提出诉讼请求：1、判令王安鑫返还我借款本金3.5万元人民币及利息3000元；2、王安鑫自2017年12月30日起至实际归还我上述3.5万元之日止，以3.5万元为基数按照银行同期同类贷款利率向我支付利息；3、诉讼费由王安鑫承担。事实与理由:我与王安鑫原为朋友关系，2017年12月1日王安鑫说有事急用钱，向我借款3.5万元，承诺利息7000元，15天连本带利归还。该借款到期后王安鑫曾归还借款利息4000元，以后就拒绝还款，在我及妻子陈蕊的催促下，王安鑫承诺2017年12月29日通过银行向陈蕊转账3.8万元，此后又将此笔汇款撤销，再后则对我催款不再理会，故诉至法院。
被告王安鑫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的�据，本院认定事实如下：
2017年12月1日，赵静波通过招商银行卡向王安鑫转账1.5万元。2017年12月1日王安鑫又用赵静波的信用卡刷了2万元。
2017年12月29日王安鑫通过其建设银行卡向赵静波之妻陈蕊转账3.8万元，但该笔钱未实际到账。
诉讼中，赵静波称，王安鑫曾通过微信向其转账0.4万元。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据赵静波提交的转账凭证、电话录音、银行流水、微信聊天记录等证据，可以认定赵静波与王安鑫之间的民间借贷合同关系成立并生效，赵静波已依约履行了给付借款的义务，王安鑫至今未全部归还赵静波借款的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。现赵静波要求王安鑫偿还借款，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。关于利息，赵静波主张借款期限内曾约定利息为0.7万元，但未�供相应证据，对此本院不予支持，归还的0.4万元视为归还本金；关于逾期利息，根据合同法的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，根据赵静波提供的证据，赵静波及其妻子曾向王安鑫主张还款，至赵静波起诉之日可视为催告的合理期间，故本院酌定以本案立案之日作为逾期利息的起算时间。王安鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王安鑫于本判决生效后十日内偿还赵静波借款三万一千元及利息（以三万一千元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算，自二〇一八年四月八日起至借款三万一千元实际付清之日止）；
二、驳回赵静波的其他诉讼请求。
如果王安鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元（赵静波已预交），由王安鑫负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许京文
二〇一八年六月五日
书记员 张 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17590号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：张莹，女，1975年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告张莹物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张洪儒调解，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张莹的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告张莹的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月十一日
书记员 要桃桃
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2493号
原告：代某某，男，1975年1月4日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。
被告：段某某，男，1972年5月18日出生，汉族，住址：河北省石家庄市桥西区。
被告：王某某，女，1972年9月25日出生，汉族，住址：河北省石家庄市桥西区。
二被告委托诉讼代理人：段如峰，男，1976年8月18日生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区，系被告段某某之弟。
被告：黄某某，男，1981年8月1日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。
原告代某某与被告段某某、王某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某某与被告段某某、王某某委托诉讼代理人段如峰、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还借款40000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告段某某与被告王某某系夫妻关系。2015年7月31日，被告段某某向原告借款40000元，并由被告黄某某提供担保，还款时间约定为2016年7月31日。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护合法权益，诉至贵院，望依法裁判。
被告段某某、王某某辩称，实际借款数额为38000元；已还利息20200元，约定借款利率月息5%过高，应按银行同期贷款利率计息；被告王丽华不应承担还款责任。
被告黄某某辩称，签合同时我在场，实际借款数额及还款数额不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告段某某与被告王某某系夫妻关系。2015年7月31日，被告段某某向原告借款40000元，并由被告黄某某提供担保，还款时间约定为2016年7月31日。口头约定借款利率为月息5%，实际借款数额为38000元。被告段某某已付利息23000元，剩余借款本息经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，但约定的借款利率过高，已付利息按月利率3%计算，未付利息按月利率2%计算较妥。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原、被告双方实际借款金额为38000元，预先扣除的利息2000元也应从已付利息25000元中予以扣除，即被告实际付息23000元。被告段某某未按期偿还借款，已构成违约。被告段某某与被告王某某系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告黄某某作为担保人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告段某某、王某某于判决生效后3日内偿还原告代某某借款38000元及利息（已付利息23000元按月利率3%计算即2015年7月31日至2017年3月31日的利息已付清，2017年4月1日后的借款利息按月利率2%计算至借款全部还清之日止）；
二、被告黄某某对以上债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告段某某、王某某、黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一八年八月十七日
书记员 米慧景
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0392民初200号
原告:田得忠，男，1967年7月22日出生，汉族，农民。
被告：曾元宝，男，1971年3月24日出生，汉族，现住内蒙古牙克石市。
被告：秦皇岛市轻舟世纪装饰工程有限公司。
法定代表人：李明辉，总经理。
二被告委托诉讼代理人：顾世恒，河北华伦律师事务所律师。
原告田得忠与被告曾元宝、秦皇岛市轻舟世纪装饰有限公司（以下简称轻舟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田得忠，被告曾元宝和被告轻舟公司的委托诉讼代理人顾世恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田得忠向本院提出诉讼请求：1.给付原告人工费及料款14090元，从起诉之日至还款之日按人民银行同期贷款利率支付利息。2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告轻舟公司承包戴河首领小高层装饰装修工程，曾元宝是项目经理。2015年4月，曾元宝找我，我组织工人为戴河首领11层装修施工，我垫付了部分料款，5月施工完毕。7月3日进行结算，共欠我料款及工人工资14090元。
曾元宝、轻舟公司辩称，1、原告所诉被告主体不适格，曾元宝是秦皇岛同诺公司工作人员，原告所诉的戴河首岭项目系同诺公司从被告轻舟公司转包而来，因此被告曾元宝在该项目中的管理行为系履行工作职责，因此不应当作为本案被告代替同诺公司承担责任，其次，轻舟公司已经将戴河首岭的工程转包给了同诺公司，轻舟公司与原告不存在劳务关系或雇佣关系，因此也不应当作为本案的被告，另外，同诺公司已经向其雇请的工作人员支付了工资、劳务费，因此也不可能欠付本案相关费用，综上，请驳回原告对二被告的诉请。
田得忠提供了一份证据，主要内容为：两个工人过口石、窗台18个工×220元=3960元，云石胶7桶×50元=350元，磨片、地面超平、水泥用料、垃圾清运，共计14090元，曾元宝，2017.7.3日。
二被告提供了两份合同，一是秦皇岛金海房地产开发有限公司与轻舟公司签订的室内装饰装修合同，二是轻舟公司和秦皇岛市同诺装饰工程有限公司签订的工程承包合同。
本院认为，根据原告提供的证据和当庭陈述，不能认定是二被告拖欠其工程款。原告当庭称这些欠款是欠多人的，有一部分其本人已经垫付，支付给部分工人，但既没有提供工人名单，也没提供证据证明确实垫付了劳务费。本案债权人不是原告自己，其他债权人也不明确，每个债权人的债权数额也不明确，原告一人无权对其他债权人的债权一并起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告田得忠的诉讼请求。
案件受理费76元，由原告田得忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘振会
二〇一八年五月十日
书记员 赵圣锴
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初503号
原告：冯文志，男，1972年出生，汉族，住南和县。
被告：张占龙，男，1981年出生，汉族，住南和县。
被告：刘学锋，男，1990年出生，汉族，住南和县。
原告冯文志与被告刘学锋、张占龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告冯文志、被告刘学锋到庭参加诉讼，被告张占龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款35000元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年6月3日，被告刘学锋以资金周转为由，借原告冯文志现金35000元，并打有借条和借款协议，期限为2016年6月3日至2016年9月2日。被告张占龙做为本次借款的连带担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖。为了维护原告的合法权益，故诉来法院请求法院依法责令二被告归还原告的借款35000元及利息和违约金。
被告刘学锋口头辩称，起诉书上起诉的是事实，欠35000元。
被告张占龙未予答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：身份证、借款协议借款条。被告刘学锋对上述证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告刘学锋自原告处借款35000元，双方签有借款协议，借款期限为2016年6月3日至2016年9月2日。原告从35000元中扣除3500元作为利息，实际转给被告刘学锋31500元。至于利息，原告称口头约定月息3分，被告称是月息是3.5分，但在借款协议上并未写明，同时并约定逾期不能偿还，每天偿付原告违约金100元。被告张占龙作为担保人，借款协议保证条款约定“借款人和担保人负同等责任”，担保期限为借款到期后两年。被告支付利息至2017年8月，未返还本金。
本院认为，被告借原告款，到期后，应当已约定及时予以返还原告借款，并支付利息。原告在借给被告款时预先扣除利息，被告应按实际借款31500元返还借款并计算利息。至于借款利息，虽未在借款协议作出约定，但被告在庭审中承认利息及计算方法的存在，可以支持原告的利息请求，但就原被告对利息的陈述，其均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故其中不超过月利率2%部分，本院予以支持。被告张占龙作为连带担保人，原告在担保期内向起主张担保责任，符合法律规定。被告张占龙经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学锋于判决生效之日起十日内返还原告冯文志借款31500元，并支付利息（利息按月利率2%计算自2017年9月1日起至本息清还完毕之日止）。
二、被告张占龙对上述款项承担连带清还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告刘学锋、张占龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯仁合
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 李彦飞
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 梁晓勇
书 记 员 刘 璐
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初812号
原告：杨铁军，男，汉族，1979年11月28日生，住玉田县。
被告：张旭，男，蒙古族，1995年2月15日生，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：裴彦国，男，满族，1984年10月8日生，住承德市隆化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住承德市隆化县隆化镇下甸子村。
法定代表人：王国强，系公司经理。
本院在审理原告杨铁军与被告张旭、裴彦国、中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨铁军于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨铁军自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨铁军撤回起诉。
案件受理费25元，，由原告杨铁军负担。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 翟久强
人民陪审员 刘全会
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵 心
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7111号
原告：王会儒，男，1966年11月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所。
被告：北京文新德隆洁净煤有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇前沿村西。
委托诉讼代理人：周德强，男，1953年12月4日出生，系该公司员工。
本院在审理原告王会儒诉被告北京文新德隆洁净煤有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王会儒于2018年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，并不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会儒撤回对被告北京文新德隆洁净煤有限责任公司的起诉。
案件受理费七千六百一十三元，原告王会儒未缴纳，本院也不再收取。
审判员 孙静波
二〇一八年六月四日
书记员 赵 鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初7936号
原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司。
法定代表人：刘彤，总经理。
被告：王秀玲，女，住秦皇岛市。
原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与被告王秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市宏添源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 龚 悦
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1021号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。组织机构代码：60112XXXX。
法定代表人：陈昌，公司董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，公司职工。
被告：陆成华，男，1969年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告陆成华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告陆成华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告陆成华偿还原告借款本金13000元、截至2018年3月1日的利息23540.95元及至本金清偿之日止的利息。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年6月17日，陆宴邦在抚宁县农村信用联社（驻操营信用社）贷款13000元，贷款用途买房，借款期限至2009年6月17日。利率为月利率10.5825‰，逾期则加收50%利息。保证人为陆成华。陆安邦于2012年10月29日死亡。保证人陆成华也未履行债务。
被告陆成华在法定期限内均未提出答辩意见。
原告围绕其主张提交了保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、准予变更通知等证据。
本院对上述证据作如下确认:被告虽未到庭质证,但原告上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互佐证,本院予以确认。
根据以上认证，本院认定事实如下：
2008年6月17日，抚宁县农村信用合作联社（驻操营信用社）与陆宴邦签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定：陆宴邦从抚宁县农村信用合作联社（驻操营信用社）借款13000元，月利率10.5825‰，用途为买房，借款期限自2008年6月17日至2009年6月17日，还款方式为按年结息、利随本清。如借款人不按期归还借款本金的，逾期则按合同利率加收50%罚息。保证人为陆成华。保证责任为连带保证责任。保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款合同签订后抚宁县农村信用合作联社于当日为陆宴邦发放借款13000元。
2013年1月25日，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
合同到期后，经原告多次催收，债务人陆宴邦未能偿还借款及利息，并于2012年10月29日死亡。保证人陆成华也未履行担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款后，债务人陆宴邦亦应按约履行偿还义务，作为保证人的被告陆成华亦应按约履行担保责任。未履行应承担相应的民事责任。
综上，原告要求被告陆成华应承担保证责任（偿还借款本金及相应利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆成华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金13000元及利息【截至2018年3月1日，利息为23540.95元；2018年3月2日以后的利息，按照月利率10.5825‰（1+50%）计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取计356.50元，由被告陆成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一八年五月九日
书记员 ＸＸ阳
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初259号
原告：冯某某，男，1986年12月6日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人：张某某，男，1954年6月18日出生，汉族，住。
委托代理人：许某某，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告：河北某某有限公司，住所地：石家庄市长安区中山路322号开元大厦1502室。
法定代表人：张某某，任总经理。
委托代理人：郝某某，男，1975年11月28日出生，汉族，系公司职员。
委托代理人：王某某，男，1980年11月8日出生，汉族，系公司职员。
原告冯某某与被告河北某某有限公司（以下简称冀标房地产）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告冯某某委托代理人张某某、许某某，被告河北某某有限公司委托代理人郝某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2011年11月8日签订的尚城雅居二期（合同编号A085）《商品房买卖合同》有效，并判令原告对该合同享有优先履行权，同时责令被告为原告办理房产证；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年11月原告购买被告开发的尚城雅居二期第2栋3单元1502号房产一处，该房产总价为269486元，原、被告2011年11月8日签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定将购房款交付被告（详见交款收据），被告口头答复购房款交清后一年内为原告办理房产证，将所购房产依法登记到原告名下，原告交清购房款一年后多次找被告要求办理房产证，被告以种种理由后推，至今未予办理。为确保原告购买的房屋合法有效，诉至法院，望判令如前所请。
被告河北某某有限公司辩称，原告所述属实，我方无异议。
经审理查明，2011年11月8日，原告冯某某与被告冀标房地产签订编号为A085号《商品房买卖合同》，购买被告开发位于赞皇县北侧中医院旁尚城雅居二期第2幢3单元1502号房，建筑面积139平方米，其中包括储藏间2-3-15F1，并已给付被告购房款共计269486元。2015年4月3日，原、被告（甲方：冀标房地产，乙方：冯某某）就交房事宜签订协议，约定：“一、交房条款：1、乙方在签订本交房协议同时办理相关交房手续，并按合同约定条款及时补齐该商品房的所有房款，交房协议签订同时房款交付到尚城雅居二期业主代表指定账户，此房款退还业主垫付的工程款后，剩余房款由甲方自行支配，如乙方办理房产证甲方负责提供相关手续，甲方不收取任何相关费用。2、……”，双方并于当日办理房产交付，原告对购房商品房装修完毕后，现已经入住。以上事实原、被告当庭陈述一致，并有原告提交购房合同、交付房款收据、交房协议予以证实。庭审中，被告陈述，由于公司资金链断裂，没有完成合同约定的提供办理房产证相关手续。
另，2017年8月5日，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终5395号民事判决书，该判决中已查明冀标房地产与案外人高宏斌于2015年2月13日就涉案尚城雅居二期第2幢3单元1502号房签订《商品房买卖合同》，有（2017）冀01民终5395号民事判决书在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方就尚城雅居二期第2幢3单元1502号房（包括储藏间2-3-15F1）签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，并且双方已履行合同约定主要义务，故本院对原告确认《商品房买卖合同》有效的请求，依法予以支持。另，原告要求对该合同享有优先履行权，因涉及案外另一《商品房买卖合同》确定权利保护顺位问题，与本案不是同一法律关系，宜另行解决。房屋产权证应在涉案数份《商品房买卖合同》效力并存情况下进行确权后才能确定是否办理及办理主体问题，因尚未对涉案数份合同确定权利保护顺位，故本院对原告责令被告为其办理房产证诉求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
确认原告冯某某与被告河北某某有限公司2011年11月8日所签订的合同编号A085的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由被告河北某某有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周彦廷
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 常 娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 丁静倩
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民特119号
申请人：冯俊平，女，汉族，住南宫市。
申请人：张静，女，汉族，住南宫市。
申请人：张宁，男，汉族，职工，现住邢台市。
被申请人：张金相，男，汉族，住南宫市。
申请人冯俊平、张静、张宁申请认定张金相无民事行为能力一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人冯俊平、张静、张宁提出诉讼请求：1、依法宣告张金相为无民事行为能力人；2、指定张静为张金相的监护人。
事实和理由：申请人冯俊平与被申请人系夫妻关系，申请人张静、张宁系被申请人之子女。由于被申请人患老年痴呆病，长期卧床，生活不能自理，不能表达自己的意思，实属无民事行为能力人。现因申请人冯俊平年事已高体弱多病，已不适合作为被申请人的监护人；申请人张宁在外工作并不能长时间陪伴在被申请人身边，申请人经过协商决定由申请人张静为被申请人的法定监护人更为适宜。
经审查查明：南宫司法医学鉴定中心受本院委托，于2018年8月14日作出ngsj20181p104号司法鉴定意见书，载明“五、分析说明1、被鉴定人：脑萎缩，神志模糊，四肢肌力0级，肌张力高，两侧臀部可见压疮。2、参照《人体损害护理依赖程度评定》标准（GB/T31147-2014），被鉴定人脑萎缩导致日常生活活动能力：进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅移动、行走、小便始末、大便始末、用厕均为0分，符合4.2.2.3之规定，为完全护理依赖。六、鉴定意见被鉴定人张金相：脑萎缩，日常生活完全依靠他人，完全护理依赖程度。”。申请人向本院提交被申请人2014年12月22日北京天坛医院门诊处方和复诊记录载明，“痴呆、缺血性脑血管病”；2018年7月25日南宫市人民医院住院病例诊断被申请人，××、高血压3级、脑萎缩等。
申请人冯俊平系被申请人妻子、申请人张静系被申请人女儿、申请人张宁系被申请人儿子。经本院询问，申请人冯俊平、张宁均同意由申请人张静为被申请人监护人。
本院认为，被申请人张金相现脑萎缩、遗留意识不清、日常生活完全依靠他人，完全护理依赖程度，实属丧失民事行为能力。申请人冯俊平、张宁均同意由申请人张静为被申请人监护人，申请人张静亦同意为被申请人监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人张金相为无民事行为能力人；
二、指定申请人张静为被申请人张金相的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵长军
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 泽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2594号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，总经理。
委托诉讼代理人：李光，系该公司员工。
被告：陈莹，女，1990年5月7日出生，汉族。
被告：董瑾秀，女，2000年5月10日出生，汉族。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告陈莹、董瑾秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 付立红
二〇一八年六月二十八日
书记员 贠 飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6875号
原告：北京金峰华荣商贸中心，住所地北京市顺义区牛栏山镇东范各庄村同心路**号。
投资人：宋亚芬，总经理。
委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。
被告：北京星城商厦商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街（三段）185号。
法定代表人：张真，经理。
委托诉讼代理人：张燕玲，女，1964年6月27日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇法律服务所法律工作者，住北京市大兴区。
原告北京金峰华荣商贸中心（以下简称：金峰商贸中心）与被告北京星城商厦商贸有限责任公司（以下简称：星城商厦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金峰商贸中心投资人宋亚芬及其委托诉讼代理人崔学铭，被告星城商厦公司委托诉讼代理人张燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金峰商贸中心向本院提出诉讼请求：1.判令星城商厦公司赔偿我单位货物损失91万元；2.判令星城商厦公司赔偿我单位利息损失（以91万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月7日起计算至实际给付之日止）；3.判令星城商厦公司赔偿我单位经济损失10万元（包括处理本案件而发生的律师费27000元、交通费5000元，剩余的为预期利益损失）；4.本案诉讼费由星城商厦公司承担。事实和理由：双方系房屋租赁合同关系。星城商厦公司以经营销售家庭用品、黄金饰品、化妆品、珠宝玉器、针纺织品、五金产品、文化用品、体育用品、服装、鞋帽、柜台场地出租等业务的大型综合性商场。2005年7月，双方建立租赁关系。我单位租赁星城商厦公司商场内的柜台从事品牌服装的零售经营，同时租赁星城商厦公司的库房用于储存待销售的货物。2015年9月7日，星城商厦公司经营的商场发生火灾，将我单位储存在库房的全部货物烧毁，给我单位造成了严重的经济损失。星城商厦公司作为库房出租人，将未取得任何建设审批手续也未经消防验收合格的库房出租给我公司。同时星城商厦公司在商场的经营管理过程中，在库房处未设置有效的消防设施，导致火灾发生后未能及时扑灭，致使我单位库房中的货物烧毁，我单位因此遭受重大的经济损失。星城商厦公司负有严重的过错，应对我单位的财产损失承担赔偿责任。为了维护我单位的合法权益，故我单位诉至法院。
被告星城商厦公司辩称：火灾发生后，我公司投保的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）委托民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称：民太财保公司）对火灾损失进行了评估，评估结果为497190元，对此金峰商贸中心并未提出异议，故本案应以公估报告中查明的损失金额为依据。金峰商贸中心主张利息的诉讼请求，于法无据。金峰商贸中心主张经济损失10万元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《火灾事故认定书》和双方所签订的联营合同，我公司无责，应不予赔偿。但本着同风险共命运的原则，我公司愿意和金峰商贸中心共同承担损失，我公司愿意补偿金峰商贸中心50%的货物损失。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。金峰商贸中心自2005年起与星城商厦公司建立租赁合同关系，承租了星城商厦公司六层的库房用于储存待销售的货物。双方关于库房租赁未签订书面的合同。
2015年9月7日16时许，位于大兴区黄村镇兴丰大街三段185号星城商厦公司发生火灾，造成星城商厦东侧南部部分外立面及临建库房烧毁，其他楼层不同程度水渍受损，停于星城商厦停车场的部分车辆不同程度受损。
2015年10月5日，北京市大兴区公安消防支队（以下简称：大兴消防支队）对起火原因认定如下：“认定起火时间为2015年9月7日15时30分左右，起火部位为北京星城商厦商贸有限责任公司五层东南侧楼梯间室外墙自然排烟窗外侧下方，起火原因可以排除电气线路故障引发火灾的因素，不排除外来火源引发火灾的因素。”
火灾发生后，星城商厦公司所投保的人保北分公司委托民太财保公司就涉案火灾损失进行评估，金峰商贸中心向民太财保公司提交了相关资料。民太财保公司于2016年10月8日作出公估报告，认定金峰商贸中心所承租的六层库房在本次火灾中所发生的损失为497190元。本案庭审中，星城商厦公司对公估报告中的数额予以认可，金峰商贸中心对公估报告中的数额不予认可。本院要求金峰商贸中心对数额差异进行说明。后金峰商贸中心向本院提交了情况说明，称公估报告所依据的烧毁核损表与其单位提交的盘点表部分内容存在不一致，漏算的部分为5220元，另外烧毁核损表载明的货物损失金额均按照进货单价计算，其单位认为应按照销售价格计算。
另查，涉案库房没有准建手续，为临时建筑。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。本案火灾发生原因，从事故认定书看排除了电气线路故障等因素，未排除外来火源，基于火灾成因的复杂性，本案中无法准确认定火灾事故成因，但应当指出，涉案房屋并未经过建造审批手续，考虑此因素并结合大兴消防支队的事故成因分析，星城商厦公司应适当赔偿金峰商贸中心的财产损失。对于涉案财产的损失，经评估为：497190元。结合金峰商贸中心在事故发生后向民太财保公司提交的盘点单等材料，本院对星城商厦公司在火灾中实际客观损失予以酌情确定。金峰商贸中心要求星城商厦公司支付利息损失和经济损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后10日内，被告北京星城商厦商贸有限责任公司赔偿原告北京金峰华荣商贸中心货物损失252000元；
二、驳回原告北京金峰华荣商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6945元，由原告北京金峰华荣商贸中心负担4405元（已交纳），由被告北京星城商厦商贸有限责任公司负担2540元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一八年六月七日
书记员 华 琳
书记员 孙 涛