上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73473号
原告范兴付，男，1962年8月23日生，汉族，住安徽省。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人马蕊，女。
原告范兴付与被告吴某某、北京富华伟业货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司(以下至判决主文前简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告范兴付的委托代理人顾海雄到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告范兴付申请撤回对被告吴某某、北京富华伟业货运有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告范兴付诉称，2015年9月19日12时40分许，案外人吴某某驾驶登记车主为案外人北京富华伟业货运有限公司的京GHXX**车辆行驶至上海市浦东新区沈梅路进建韵路西约600米处时，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，吴某某对本次事故负主要责任，原告负次要责任。事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业险。现原告主张损失为医疗费12,017.46元(人民币，下同)、住院伙食补助费70元、营养费2,400元、交通费500元、残疾赔偿金46,410元、护理费3,600元、误工费8,760元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、衣物损失费300元、鉴定费1,900元。以上损失请求判令被告中华联合保险公司在交强险内先行赔偿，超出部分由被告中华联合保险公司在商业险内按80%承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司书面答辩称，对本起交通事故真实性无异议，京GHXX**车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔特约险，商业三者险保险金额为100,000元，同意在保险范围内承担赔偿责任，对原告超出交强险范围的合理损失，根据交管部门认定案外人吴某某承担事故的主要责任，其公司在商业三者险内按照责任比例70%承担赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。
经审理查明，2015年9月19日12时40分许，案外人吴某某驾驶登记车主为案外人北京富华伟业货运有限公司的京GHXX**车辆由北向东行驶至上海市浦东新区沈梅路进建韵路西约600米处时，与驾驶三轮车由东向西行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，吴某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊及住院治疗。2016年8月31日，原告的伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“1.被鉴定人范兴付因交通事故致脑震荡、右足拇指末节骨折伴周围软组织挫伤，目前遗留右足拇指活动功能丧失，构成XXX伤残。2.其损伤后的休息期120日、营养期60日、护理期60日”。原告为此支付鉴定费1,900元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，京GHXX**车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为100,000元，同时购买了不计免赔特约险。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，根据交警部门所作的事故责任认定，对原告的合理损失，本院确认由被告中华联合保险公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告中华联合保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照案外人吴某某所负的事故责任承担80%的赔偿责任。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费45元，本院确认为11,972.50元。2、住院伙食补助费，原告主张70元，并无不当，本院予以确认。3、营养费，结合鉴定意见确定的期限60天，本院确认为2,100元。4、护理费，结合鉴定意见确定的期限60天，本院酌情确认2,700元。5、误工费，本院综合考虑本起交通事故发生时原告的实际年龄、劳动能力及农村中实际存在达到退休年龄后只要身体状况允许仍然实际从事农业劳作获取生活收入来源的情况，结合司法鉴定关于休息期120天的结论酌情支持误工费8,000元。6、残疾赔偿金，原告主张按农村标准、XXX伤残计算为46,410元，被告中华联合保险公司无异议，本院予以确认。7、交通费，考虑原告诊疗及鉴定等情况，本院酌情支持200元。8、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素，本院酌情确认为4,000元,原告要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。9、衣物损失费，原告主张300元但未提供相应证据，考虑本案实际情况，本院酌情确认为100元。10、鉴定费，原告主张1,900元并提供相应证据，本院予以确认。综上，确认原告的合理损失共计77,452.50元，由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内承担71,410元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担61,310元、财产损失赔偿项下承担100元)；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告中华联合保险公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为4,834元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告范兴付76,244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,792元，减半收取计896元，由原告范兴付负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。