重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07576号
原告刘杰，男，生于1973年5月22日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人张建堂，重庆永登律师事务所律师。一般授权代理。
被告丁显波，男，于生1983年11月15日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
原告刘杰与被告丁显波房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员朱建独任审判，适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月10日经中介与被告签订《房地产买卖居间协议》。协议约定原告以34万元的价格购买被告房屋一套，该房屋产权人为被告。《房地产买卖居间协议》第七条和十四条约定，原告以委托公证的方式购买该房屋，被告承诺不得以任何理由撤销委托公证，否则视为违约；被告承诺积极配合原告办理委托公证手续，并提供所需资料。合同签订当日，原告即向被告支付了4万元定金，并于2014年9月11日和9月15日又分别向被告支付了6万元和4万元购房款。原告为了购买该房屋，还支付给中介公司中介费3400元。原告在《房地产买卖居间协议》约定的交房日前获知被告在与原告签订《房地产买卖居间协议》前已经将该房屋委托给他人处理，并办理了公证手续。后原告从綦江区公证处查得被告于2014年6月9日就已将该房屋用公证的方式全权委托给他人处理。被告将房屋委托公证给他人处理后，原告在事实上和法律上都不能再取得该房屋的委托公证，被告以欺诈的手段与原告签订《房地产买卖居间协议》的行为严重违反了合同法诚实信用的原则，被告的行为构成根本违约，原告的合同目的已经不能达到。为了维护自己的合法权益，根据合同法的相关规定，特诉请判决撤销原告与被告于2014年9月10日的《房地产买卖居间协议》；被告退还原告的购房款10万元，并向原告双倍返还定金8万元；被告承担原告支付的中介费损失3400元。
被告辩称，原告诉状中所述除2014年9月15日那4万元收条以外均为事实。那次收条为4万元，实际收到3万元。我收到原告合计13万元。钱是借款。不同意将讼争房屋卖给原告，同意退还原告已支付的房款及中介费用，由于现在无钱偿还，希望能分期偿还。
经审理查明，2014年9月10日，经门市点在綦江区二级车站处的重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）作为中介方，原告（乙方）与被告（甲方）、居间人大业兴公司签订《房地产买卖居间协议》。协议约定乙方以34万元的价格购买甲方位于綦江区古南街道沱湾22号3单元2－2，房地产权证号为207房地证2009字第5269号的房屋一套。该房屋面积140.13平方米，登记产权人为被告。《房地产买卖居间协议》第六条付款方式，约定分期付款：1，第一期，原告于合同签订时向被告支付4万元定金；2，第二期，于2014年9月11日支付6万元；3，于2014年11月15日前支付19万元；4，于甲方成功解押取证3日内，支付尾款5万元。第七条约定，自合同签定之日起甲方银行成功解押取证3日内，由经纪方陪同甲乙方共同向房屋所在地公证处办理委托公证。第九条约定，甲方在收到乙方第三笔款当日将房屋交付给乙方。第十条约定，甲、乙方各付中介费4600元、3400元。第十二条相关违约责任，约定有交房、付款、未按约定办理房屋权属登记、经纪方违约等的违约后果。第十四条约定，原告以委托公证的方式购买该房屋，被告承诺不得以任何理由撤销委托公证，否则视为违约；被告承诺积极配合原告办理委托公证手续，并提供所需资料。此后，原告同日付被告定金4万元。2014年9月11日支付给重庆大业兴置业顾问有限公司中介费3400元，付被告6万元。2014年9月15日另付被告4万元。原告在《房地产买卖居间协议》约定的交房日前获知，同年6月9日，被告与其妻子罗某已经将该房屋全权委托给高某处理，并办理了公证手续。原、被告合同的第十四条约定的委托公证不能重复办理。原告乃起诉。庭审中，被告陈述其向原告实质是借款，其中的一张4万元收条实际收款为3万元，但未举示证据证明。又提出其原来委托高某处理标的房屋并公证一事，原意是要办理撤销，只是至今未办。又表示不卖房，只还钱。审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告丁显波位于重庆市綦江区古南街沱湾22号3单元2-2号房屋价值188000元的财产进行保全，并已提供担保。本院审查后作出财产保全的民事裁定书，查封被告丁显波所有的位于重庆市綦江区古南街道沱湾22号3单元2-2号房屋188000元的份额。该裁定书并已执行。
前述事实，有当事人陈述、房地产买卖居间协议、收据、收条、委托书、公证书、民事裁定书等为证，已当庭举证、质证和认证，足以认定。
本院认为，依法律规定，作为完全民事行为能力人的原、被告对自己的民事行为负相应的民事责任。原、被告与中介公司之间签订的房地产买卖居间协议、出具收条系当事人之间自愿作为，其证明的事实界定了当事人之间民事法律关系的性质和民事行为的状况。即原、被告之间是房地产买卖关系、被告出具收条记载已收款额。被告辩称是借款，额度少于借条上记载的数额，又未提供其它证据予以证明，其辩称与证据证明的事实不符，本院不能按此认定。按照协议第十四条规定，原告以委托公证的方式购买该房屋，被告承诺不得以任何理由撤销委托公证，否则视为违约；被告承诺积极配合原告办理委托公证手续，并提供所需资料。而事实上在签定合同、收取款项前，被告与其妻为出售同一房屋已通过委托公证委托他人办理，被告既未告知原告，也未自行办理撤销前一委托公证事宜，致使原告事实上不能再行就售房实现委托公证，即合同目的不能实现。被告行为构成对原告的欺诈，应负相应民事责任。作为合同相对人的原告选择以欺诈受损害方行使对合同的撤销权，符合法律规定，本院予以准许。按照我国合同法规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，原合同规定的定金或违约责任也不应在合同当事人之间适用。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。综上，本案合同被撤销的责任在被告，而原告除已付款外，其提出损失是已负中介费，故原告要求被告返还已付购房款、赔偿已付中介费合法，本院予以支持。但其提出的按照定金法则双倍返还定金的请求没有法律依据，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决如下：
一、撤销原告刘杰与被告丁显波之间签订的《房地产买卖居间协议》；
二、由被告丁显波返还原告刘杰已付购房款人民币十四万元；
三、由被告丁显波赔偿原告刘杰已付中介费三千四百元；
四、驳回原告刘杰的其余诉讼请求。
前述义务限于本判决生效后立即履行。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1985元，财产保全申请费1440元，合计3425元，由原告刘杰负担400元，被告丁显波负担3025元（此费原告已预交。其中案件受理费已按全额预交，其多余部分由原告在本判决生效后向本院办理退费。其余应由被告负担的部分，由被告在履行上述义务时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 建
二〇一五年一月八日
书记员 黄建国