湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2494号
原告：向首华，男，1979年1月14日出生，土家族，湖北省建始县人，恩施州谨行能源科技有限公司法定代表人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人（特别授权）：向诗标，湖北正典律师事务所律师。
被告：龚昱轩（又名田凯），男，1984年1月2日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，恩施州烟草物资供应公司职工，住湖北省恩施市，
被告：龚北平（系龚昱轩之母），女，1959年11月14日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，建始县科佳绿色食品开发有限公司法定代表人，住湖北省建始县，
委托诉讼代理人（一般代理）：邱建新，男，1982年1月22日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，系龚北平侄子。
原告向首华与被告龚昱轩、龚北平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出“（2017）鄂2801民初2199号”民事判决，宣判后，原告向首华不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称州中院）提出上诉，州中院于2018年3月26日作出“（2018）鄂28民终174号”民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告向首华的委托诉讼代理人向诗标、被告龚北平的委托诉讼代理人邱建新到庭参加诉讼，被告龚昱轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向首华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金21万元，并按照银行贷款利率承担从起诉之日起至还款之日止的利息；2.判令二被告按照1500元/天的标准承担从2016年12月6日起至还款之日的违约金；3.判令二被告承担原告因主张权利所产生的费用共计2万元；4.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2016年10月24日，二被告从原告处借走现金21万元，并当场向原告出具借条一份，其借条内容为“今借款到向首华现金人民币大写：贰拾壹万元正（小写：￥210000.00元），约定还款日期为2016年12月5日，约定还款期限内借款人不支付任何费用，如借款人不能按时还款，逾期借款人自愿按照人民币1500元/天支付违约金，并承担追收欠款产生的一切费用开支。”借款到期后，经原告多次催讨，二被告均以种种理由推拖。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告龚昱轩未作答辩。
被告龚北平辩称，被告向原告借款21万元不成立，该笔欠款是从2015年9月28日出具的50万元借条结转的。借款50万元原告实际转账45.35万元，借款后被告偿还部分借款，经双方算账，按1500元/天偿还违约金后尚欠本金27万元，原告给被告少了3万元，2016年5月5日被告给原告出具了24万元的借条，并在上面批注原来50万元的借条作废。此后，被告分三次给原告还款18万元，但这三笔还款原告按1500元/天，共120天计算得出后作为违约金收取，并未减去本金。按原告的算法被告还欠24万元，2016年10月24日，原告要求被告出具借条并承诺在12月5日之前还完就给被告少3万元，这就是原告起诉被告偿还借款21万元的由来。原告在短信中向被告催收该笔借款时，被告并不否认借条是本人书写，但原告并未实际给被告转钱。该笔借款系多次结转形成，被告数次给原告提供的指定账户转账共60多万元，根据民间借贷司法解释第二十九条、第三十条的规定，双方约定的1500元/天的利息远远高于法律规定的利息，属于高利贷，被告已还清借款，不欠原告的钱了。
原告向首华围绕其诉讼请求向本院提交了二被告出具的21万元借条一份、原告向二被告催讨借款的短信内容；被告向本院提交了借款人为龚北平、金额分别50万元、24万元借条复印件两份以及龚北平2015年9月28日至2016年10月12日期间在湖北建始农村商业银行股份有限公司景阳支行的账户流水。本院组织双方进行了举证质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据将结合各方历次庭审陈述及其他证据，依照证据规则对其证明效力与目的进行综合分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月24日，被告龚北平、龚昱轩共同向原告向首华出具借条一份，其内容为“今借到向首华现金人民币大写：贰拾壹万元正（小写：210000.00元），约定还款日期为2016年12月5日，约定还款期内借款人不支付任何费用，如借款人不能按时还款，逾期借款人自愿按人民币大写：壹仟伍（佰）元正，小写1500.00元/天即（小写：￥1500.00元/天）支付违约金，并承担追收欠款产生的一切费用开支。借款人：龚北平龚昱轩借款日期：2016.10.24号联系电话：139××××232913403070000”。
后经原告向首华催讨，被告龚北平（手机号139××××2329）向原告向首华（手机号138××××8868）发出了如下手机短信：（1）2016年12月5日短信内容为“我们下午7点到恩施，到了马上给你联系。”（2）2017年1月9日短信内容为“稍后给您电话，好吗？”（3）2017年1月26日短信内容为“向总对不起我估计今天难以搞到位了，如晚上到不了位，那就要等到开年了，开年我进（尽）快给你到位。”
2017年2月15日11:09，原告向首华通过手机短信将2016年10月24日借条内容发送至被告龚昱轩、龚北平，并发短信“龚总，你们母子借的钱，现在这个推哪个，你一天到爽，奔驰开起，牌打起，宾馆住起，就是不还帐，没见过你们这种搞法，纯老赖行为！”同日，原告向首华向被告龚北平发手机短信“今天不到位，明天肯定有人到你家过年的！做人做事不是这么做的，别人一次次帮你，一次次给你让步，一次次给你机会，你确（却）要把别人逼的没退路！”被告龚北平回复“向总，有些话不要这样说，只你所说的那些不无正业的事，也不是我们所做，但是向总我要给你说明白钱是我借，我也会给你还，我认为我们是借贷关系，出（除）了这个关系外，我们在各方面都是平等的。”原告向首华回复“钱不是你借的吗？”被告龚北平回复“我说是我借”。
关于2016年10月24日借条所涉借款21万元，原告向首华表示：“出具借条当天在我办公室（位于恩施市硒都××城××大厦××室），我以现金方式支付给被告龚北平和龚昱轩的，是我个人开设的恩施州谨行能源科技有限公司，我资金办公室保险柜一般都有钱。”被告龚北平表示：“借条是在建始县人民大道国税局对面我开设的建始县科佳绿色食品开发有限公司办事处书写的，是晚上10点多钟写的，当时向首华有两个人在场，我这边有广州的一个客户和我儿子在场。”
另查明，2015年9月28日，龚北平向原告向首华出具借条一份，其内容为：“今借到向首华现金伍拾万元，借款期限31天，逾期按1500.00/天收取违约金”。2016年5月5日，被告龚北平向原告向首华出具借条一份，其内容为“今借到向首华现金240000.00元正，大写贰拾肆万元正，时间2016.6.5号前负（付）清，逾期按1500.00/天收取违约金。借款人：龚北平2016.5.5号”。原告向首华在借条下方注明“2015年9月28日龚北平50万借条作废”。对上述两份借条，原告向首华表示：1.“原来被告找我借过50万元钱，已经还清了，当时原来借条没有找到，就在2016年5月5日的借条上作了批注”；2.2016年5月5日借款24万元已还清，与本案无关。
诉讼中，被告龚北平提交的《银行账户明细查询》中，原告认可尾数为902888的账户是其本人所有，但否认尾数为933232的账户是其本人所有。对此，被告龚北平表示：尾数933232的账户，是原告尾数902888账户的关联账户，湖北建始农村商业银行股份有限公司景阳支行在上面加盖公章后标注该账户户名为“向首华”。该《银行账户明细查询》中有两笔往来账即2015年10月21日尾数933232的账户给被告龚北平转款18万元，2015年12月21日，被告龚北平给该账户还款20万元，与本案的借款无关。其余的往来账户明细载明：2015年9月28日，尾数933232的账户向被告龚北平转账45.35万元，截至2016年7月16日，被告龚北平13次向该账户共转账66.5万元。
本院认为，本案的争议焦点为，原告向首华所诉借贷事实是否实际发生。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。对于大额借贷，人民法院应当对借款合同、借据、银行资金往来交付凭证等综合审查认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告向首华主张其于2016年10月24日以现金方式给被告龚昱轩、龚北平借款21万元，提供了借条以及双方短信记录。被告龚北平抗辩该借贷行为未实际发生，2016年10月24日借条是在2016年5月5日金额为24万元的借条基础上形成的，对借条金额的形成及还款情况作出了说明，并提交了《银行账户明细查询》及2016年5月5日借条等证据加以证明。对于被告龚北平的抗辩及相关证据，原告并未提交其他证据予以反驳，足以使案涉大额借贷事实是否实际发生处于真伪不明的状态。从双方当事人陈述的事实来看，原告向首华多次给被告龚北平借款，且借款金额较大，未约定期内利息，而约定高额逾期付款违约金，其所称提供借款方式为现金，不符合常理和当地民间借贷的交易习惯。原告向首华的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。被告龚昱轩经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告向首华的诉讼请求。
案件受理费4772元，由原告向首华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 玲
审判员 李 磊
审判员 漆金鄂
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴 兰