景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初122号
原告中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1053号。
负责人邱华，该行行长。
委托代理人夏松松，江西京天律师事务所律师。
被告陈国平。
被告潘先容。
原告中国银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称中国银行景德镇市分行）与被告陈国平、被告潘先容银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏松松、被告陈国平到庭参加诉讼，被告潘先容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈国平是中国银行景德镇市分行银行卡用户，经我行审批开卡后即通过刷卡消费、取现、分期等方式透支，在用卡交易后已连续四个月未还款，经多次催收，仍未还款。被告潘先容为被告陈国平配偶，签订了共同债务声明。为维护我行合法权益，故提起诉讼，要求被告陈国平、潘先容及时清偿所欠原告贷款已出帐、未出账本金、利息、罚息总计人民币201717.51元（暂计算截止到2015年10月22日，最后还款数额应计算到本案执行终止日）；本案诉讼费用及解决本诉讼争议发生的费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、办卡申请表，证明被告陈国平是自愿向原告办理申请贷款的。2、中银信用卡进件受理表及调查报告，证明原告按被告申请办理了信用卡的事实。3、被告陈国平、潘先容身份证复印件、户口信息及结婚证复印件，证明该借款属于夫妻共同债务。4、中国银行信用卡直客式消费分期付款业务申请表，证明被告已向原告办理分期付款的事实。5、中国银行信用卡分期业务告知书，证明原告向被告告知了相关义务与责任。6、银行卡复印件、申请分期转账申请表、25万元到账查询记录及使用承诺，证明原告向被告支付了25万元。7、催收档案，证明原告向被告催收事实及被告不还款的事实。8、欠款余额查询表及欠款交易明细，证明被告欠款金额截止到2015年10月22日，已出账、未出账共欠款本金、利息、罚息总计201717.51元。
被告陈国平答辩称，这个案子要等到我儿子判决后处理，我儿子因信用卡纠纷现被关着。信贷员是社会人员，我是后来才知道信贷员不是银行工作人员，银行没有审查，材料是社会人员做的，银行是违规的。借款是事实无异议。
被告陈国平未向本院提交任何书面证据材料。
被告潘先容未向本院提交书面答辩，也未向本院提交任何相关证据。
原告中国银行景德镇市分行向本院提交的证据1，被告陈国平质证认为信贷员没有说清楚，当时不知道是办信用卡，以为是无抵押贷款，对申请表上的本人签字无异议。本院认为，被告陈国平是自愿向原告申请办理信用卡分期付款业务，并对申请表上的签名无异议，承认是其本人签署，其对办理业务的理解不同并不能否认其向原告借款的事实，且被告也没有证据证明其观点，故对此证据本院予以采纳。原告中国银行景德镇市分行向本院提交的证据2，被告陈国平质证认为银行没有经过调查就处理了。本院认为，原告出具的调查报告是根据被告的授信所作出的，并无违法违规，故对此证据，本院予以采纳。原告中国银行景德镇市分行向本院提交的证据3、4、5、6、7、8，被告陈国平质证均无异议。本院认为，该组证据来源合法、真实，与本案关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告陈国平分别于2014年12月31日、2015年1月13日到原告处办理《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》及《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》业务。在《长城环球通系列信用卡申请表》背面附有合约，该合约中规定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告可以至原告任一网点柜台、自助设备、网银等渠道办理还款业务。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。被告陈国平到原告处办理个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务，向原告申请分期付款的额度为250000元，分期期数为36期，费率13%，支付方式为自主支付，用途为装修建材。被告陈国平在《申请人声明及授权》中签字同意，如发生以下任一情况，银行有权终结本次消费分期业务并要求申请人提前结清全部欠款：（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实，（2）未能按贵行要求提供相应消费凭据或佐证材料，（3）办理消费分期业务的信用卡账户逾期60天以上。同时被告潘先容在配偶声明及授权中声明其是申请人陈国平的合法配偶，知晓并同意被告陈国平向银行提交“直客式”消费分期业务申请，其申请获得银行批准，被告潘先容同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告受理该业务，并根据授信对被告陈国平、被告潘先容的身份、征信记录、资信情况进行了调查了解。双方还签订了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定账单日为每月8号，还款日为账单日后20天，并约定了违约责任：1.在办理分期交易之前，请确保卡片的可用额度可覆盖分期手续费。请在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易……并按规定受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2.分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2015年2月9日原告同意被告陈国平的“直客式”分期付款额度申请，于2015年3月向被告发放了信用卡（卡号为62×××69），并向被告陈国平发放了250000元。之后被告陈国平却未按约进行还款。2015年7月24日，原告工作人员对该欠款进行了上门催收仍未果，截止2015年10月22日被告陈国平已连续4期未偿还欠款，尚欠原告已出账、未出账本金、利息、罚息总计人民币201717.51元未还。
本院认为，被告陈国平向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈国平在原告处办理了分期付款业务，应当按照约定及时、足额偿还借款，但被告陈国平未按约定还款，显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，被告须全额还清欠款。故原告要求被告陈国平偿还欠款本金、利息的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告潘先容为被告陈国平的配偶，其同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国平、被告潘先容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司景德镇市分行截止2015年10月22日的借款已出账、未出账本金、利息、罚息总计人民币201717.51元及自2015年10月22日至清偿之日止的利息（按双方约定计算）。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王璋玲
人民陪审员 韩初顺
代审 判员 ＸＸ民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐正星