wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商初字第13号
原告晋中晋煤煤炭销售有限公司，地址：晋中市榆次区体育街181号。（以下简称晋煤公司）
法定代表人路万民，该公司总经理。
委托代理人李基萍，山西均儒律师事务所律师。
被告介休市创亿选煤有限公司，地址：晋中市介休义安镇席村。（以下简称创亿公司）
法定代表人：张洪秀，该公司经理。
被告张洪秀，女，47岁，汉族，住介休。
上述二名被告的委托代理人呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。
原告晋煤公司诉被告创亿公司、张洪秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李基萍、二被告的委托代理人呼克旺等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日，原告与被告创亿公司签订了G11-01-0000449号《煤炭采购合同》，合同约定：原告向被告购买精煤5000吨，每吨含税基价为1500元，合同期限从签约之日起至2011年12月31日执行完毕，货款预付，合同执行完毕结算。合同签订当日，原告向二被告预付精煤款500万元，创亿公司向原告出具了收到500万元精煤款收据一支。二被告收到原告预付款后，并未按合同约定履行义务。2011年5月19日，二被告因无力履行合同义务，给原告出具了一份还款承诺，承诺在2011年5月26日将原告500万元预付款全部返还，但至今未付。二被告的行为给原告造成极大的损失，特提起诉讼，要求解除原、被告签订的G11-01-0000449号《煤炭采购合同》，判令二被告立即返还原告预付的精煤款500万元及相应利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告创亿公司答辩称：晋煤公司与创亿公司签订的G11-01-0000449号《煤炭采购合同》，系双方公司行为，张洪秀作为创亿公司的法定代表人履行的是职务行为，并非个人行为，原告现因合同纠纷起诉张洪秀，诉讼主体错误，应予驳回。创亿公司已支付了晋煤公司101500元的款项，晋中市公安局已扣押创亿公司的50万元，法院已采取了保全。被告当庭陈述，上述60万元应予扣除。
被告张洪秀答辩意见同上。
经审理查明，2011年5月5日，原告晋煤公司以山西煤炭运销集团有限公司的名义与被告创亿公司签订了G11-01-0000449号《煤炭采购合同》，合同约定：原告晋煤公司向被告创亿公司购买精煤5000吨，每吨含税基价为1500元，合同期限从签约之日起至2011年12月31日执行完毕，货款预付，合同执行完毕结算。合同签订当日，原告晋煤公司向被告创亿公司预付精煤款500万元，被告创亿公司向原告晋煤公司出具了收到500万元精煤款收据一支，同日，被告创亿公司还给原告付晋煤公司10万元。之后被告创亿公司未按合同履行供煤义务。被告张洪秀因创亿公司无力履行合同义务，分别于2011年5月19日以公司名义，2011年7月14日以其个人名义给原告出具了返还500万元的还款承诺书两份，但该款至今未予返还。被告当庭表示同意与原告解除合同。
认定上述事实的证据有：煤炭采购合同、创亿公司出具的收据一份、晋中市公安局经侦支队出具的“关于对犯罪嫌疑人张洪秀涉嫌合同诈骗一案的函”一份，张洪秀出具的还款承诺书两份，晋中市中级人民法院（2012）晋中中法商初字第16号民事调解书一份。晋煤公司出具的收据一份。
本院认为，原、被告双方签订的煤炭采购合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，被告创亿公司未依约履行合同，已构成违约。原告要求解除双方签订的合同，诉讼中被告同意与原告解除合同，故对双方签订的《煤炭采购合同》应予解除。对被告提出返还款应扣除60万元的意见，本院认为，其中50万元系由人民法院采取了财产保全，该款项并未返还原告，现仍属于被告的财产，故对被告要求扣除该款的意见，本院不予采纳。剩余的10万元系被告于合同签订之日给付原告，原告虽提出该款系经销差价，属原告应得利益，但双方在合同中对此并无约定，故原告占有该款无事实及法律依据，该款项应在返还款中予以扣除。对原告要求张洪秀承担责任的意见，本院认为，张洪秀系创亿公司的法定代表人，其以个人名义出具的承诺书中并未明确还款责任由其个人承担，故张洪秀出具承诺书的行为应属于职务行为，原告所提此项意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告创亿公司应向原告返还490万元预付款及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告晋煤公司与被告创亿公司签订的G11-01-0000449号《煤炭采购合同》。
二、被告创亿公司于本判决生效后十日内返还原告晋煤公司490万元及相应利息。（利息从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50700元，由被告创亿公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 梁 静
审 判 员 张晓军
代理审判员 温志光
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨 旻
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商初字第13号
原告晋中晋煤煤炭销售有限公司。地址晋中市榆次区荣复街35号。
法定代表人路万民，系该公司总经理。
被告介休市创亿选煤有限公司。地址山西省介休市义安镇席村。
法定代表人张洪秀，系该公司经理。
被告张洪秀，女。
本院审理原告晋中晋煤煤炭销售有限公司与被告介休市创亿选煤有限公司、张洪秀合同纠纷一案中，原告晋中晋煤煤炭销售有限公司于二0一四年一月二十二日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告介休市创亿选煤有限公司、张洪秀银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告晋中晋煤煤炭销售有限公司向本院提供该公司晋KK**东风日产小型普通客车（价值325441元）、晋KM**东风日产小型普通客车（价值325441元）、晋KP**胜达轻型客车（价值373128元）作为担保。
经审查，本院认为，原告晋中晋煤煤炭销售有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告介休市创亿选煤有限公司、张洪秀银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
对担保财产即晋中晋煤煤炭销售有限公司的晋KK**东风日产小型普通客车（价值325441元）、晋KM**东风日产小型普通客车（价值325441元）、晋KP**胜达轻型客车（价值373128元）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 康建军
二〇一四年一月二十三日
书记员 武友梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第575号
原告：王群海。
被告：向泽艳。
委托代理人：何瀚波。
原告王群海为与被告向泽艳为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王群海，被告向泽艳及其委托代理人何瀚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群海起诉称：2013年7月15日6时许，原告驾驶浙B×××××号轻型普通货车与被告向泽艳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告和被告向泽艳负事故的同等责任。原告因交通事故用去车辆修理费共6900元。现原告诉至法院，要求被告按责赔偿原告车辆修理费6900元并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告王群海提供如下证据：
①个体工商户营业执照复印件一份，拟证明宁海县岔路镇小涵空调经营部是个体经营、原告诉讼主体适格的事实；
②宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过和责任认定情况；
③机动车辆保险车辆损失情况确认书、宁海县华锦轿车修理厂结算清单及收款收据各一份，拟证明原告因交通事故用去车辆修理费6900元的事实。
被告向泽艳答辩称：对于原告的车辆损失是否是因本次交通事故造成我方有异议，定损时并未通知我方到场。即使损失存在，也应该由交强险和商业险赔偿后由原告按责进行赔偿。
被告向泽艳未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
1.原告提供的证据①、②，被告无异议，本院予以认定。
2.原告提供的证据③，被告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为车辆损失情况确认书并没有保险公司签章也没有日期，结算单只写了一次性定损没有写明具体修理清单，损失是否由本次交通事故造成有异议，收款收据不是正式的税务发票不作报销依据。本院经审查，认为道路交通事故认定书中明确载明原告驾驶的浙B×××××号轻型普通货车因本次交通事故造成损坏，且被告也未提出对原告车辆损坏与本次事故关联性鉴定，原告提供的该组证据能够互相印证，故本院对原告的车辆损失6900元予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。另浙B×××××号轻型普通货车登记车主为宁海县岔路镇小涵空调经营部，原告王群海系宁海县岔路镇小涵空调经营部的业主。
本院认为：本次事故发生的经过、责任认定明确，原告因交通事故造成的合理损失应由被告承担。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，原告和被告负同等责任，结合本案的实际情况，本院确定原告和被告的责任比例为6：4。故被告应赔偿原告车辆修理费6900元的40%计2760元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告向泽艳限于本判决生效后十五日内赔偿原告王群海因交通事故造成的损失计人民币2760元；
二、驳回原告王群海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告向泽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年四月十八日
代书 记员 陈丽妮
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1959号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人王张宵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01624号，依法向被执行人王张宵发出执行通知书，责令被执行人王张宵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王张宵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王张宵（证件号码：）在中信银行省分行的62×××85的存款人民币81168.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 钱军
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲民初字第00154号
原告蔡兰英，女，1972年8月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告熊荆晶，女，1969年6月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告孙建银，男，1967年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院受理原告蔡兰英诉被告熊荆晶、孙建银民间借贷纠纷一案后，原告蔡兰英于2015年5月27日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告蔡兰英的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡兰英撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蔡兰英负担。
审判员 吴芬清
二〇一五年五月二十日
书记员 方铁英
江西省寻乌县人民法院
支 付 令
（2015）寻民督字第2号
申请人胡雪娟，女，1972年6月27日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。
被申请人黄启峰，男，成年，汉族，业农，现住寻乌县。
申请人胡雪娟于2014年12月23日向本院申请支付令称，2012年12月28日，被申请人黄启峰以生意周转为由向申请人胡雪娟借款2万元，约定借款期限为一年，利息按月利率20‰计付，并出具了一张借条交由申请人执存；逾期后，被申请人未按约定还清借款本息，经申请人多次催取，被申请人均以各种理由推诿不还。为保护申请人的合法权益，特向本院申请支付令，请求督促被申请人黄启峰：1、归还借款本金2万元并支付利息（自2013年1月28日起至还清之日止按月利率20‰计付）；2、承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄启峰应当自收到本支付令之日起15日内，向申请人胡雪娟归还借款本金人民币2万元并支付利息（自2013年1月28日起至还清之日止按月利率20‰计付）。
本案支付令申请费人民币100元，由被申请人黄启峰承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，或虽提出异议，但经审查，异议不成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘远忠
二〇一五年十二月五日
书记员 潘 昕
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3388号
原告：杨素兰，女，汉族，居民。
被告：张玉，女，汉族，居民。
第三人：徐祥龙，男，汉族，居民。
本院在审理原告杨素兰与被告张玉、第三人徐祥龙案外人执行异议一案中，原告杨素兰于2016年7月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨素兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨素兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 丁业波
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨 莉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3289号
申请执行人温州市联银融资担保有限公司
被执行人徐志三，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初368号，依法向被执行人徐志三发出执行通知书，责令被执行人徐志三履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐志三（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币58725.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨卓成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09971号
原告张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，工商注册号500106300005573。
代表人万利，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负责人。
本院在审理原告张伟与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案中，原告张伟于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张伟负担。
代理审判员 何 昕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨婷婷
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1550号
罪犯高宏涛，男，1971年6月3日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年6月2日作出（2010）新密刑初字第262号刑事判决，认定被告人高宏涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2009年12月3日起至2023年12月2日止。宣判后，2010年7月13日入狱服刑。本院于2013年10月15日裁定对罪犯高宏涛减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期自2009年12月3日起至2022年2月2日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯高宏涛减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人高宏涛于2009年7月8日下午，在新密市禹寨村高岭煤矿建筑工地进料时，与当地挡车的群众发生纠纷，被告人高宏涛在明知车后有人挡车的情况下强行倒车，将挡在车后的被害人周某某撞倒后轧断双腿，后逃跑。经鉴定，被害人周某某所受损伤为重伤。被告人高宏涛有前科。
罪犯高宏涛在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯高宏涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高宏涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高宏涛准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2009年12月3日起至2021年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执807号
申请执行何某，男，汉族，住南康市唐江镇。
被执行人肖某某，男，汉族，住赣县。
本院在执行申请执行人何某与被执行人肖某某建设工程合同纠纷一案，赣县人民法院作出的（2014）赣民二初字第220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人长期外出，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘世奕
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执807号申请执行何某，男，汉族，住南康市唐江镇。被执行人肖某某，男，汉族，住赣县。本院在执行申请执行人何某与被执行人肖某某建设工程合同纠纷一案，赣县人民法院作出的（2014）赣民二初字第220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人长期外出，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年五月三十一日书记员  刘世奕
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2391号
原告刘某某，女，1967年8月1日出生，汉族，农民。
被告邓某某，男，1964年9月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告邓某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 李全中
二〇一六年一月十三日
书记员 桂冠宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执990号之一
申请执行人李莹，女，1974年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人王德才，男，1970年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人张春林，女，1960年11月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，现关押于广西区女子监狱第一监区。
法定代理人黎永初，男，1969年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人黎永初，男，1969年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院于2015年12月1日作出（2012）宾民一初字第453-3号裁定书，裁定查封了被执行人张春林名下的宾国用（2002变）第696号、宾国用（2002变）第697号土地使用权，又于2016年8月11日作出（2016）桂0126执990号执行裁定书，裁定冻结了被执行人黎永初所有的银行存款609177元，冻结期限为十二个月。现因被执行人黎永初、张春林与申请执行人李莹、王德才达成了和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张春林名下的宾国用（2002变）第696号、宾国用（2002变）第697号土地使用权的查封；
二、解除对被执行人黎永初所有的银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄天昱
二〇一六年十月二十日
书记员 冯沛沛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执990号
申请执行人李莹，女，1974年7月13日出生，汉族，住广西宾阳县。
申请执行人王德才，男，1970年5月30日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人张春林，女，1960年11月18日出生，壮族，住广西宾阳县，现关押于广西区女子监狱第一监区。
法定代理人黎永初，男，1969年11月12日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人黎永初，男，1969年11月12日出生，汉族，住广西宾阳县。
申请执行人李莹、王德才与被执行人黎永初、张春林的生命权、身体权、健康权纠纷一案，南宁市中级人民法院于2016年6月27日作出的（2016）桂01民终757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎永初、张春林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李莹、王德才于2016年8月3日向本院申请强执行，请求被执行人黎永初、张春林支付赔偿款588645元，本院依法受理。现本院查明，被执行人黎永初有可供执行银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黎永初所有的银行存款609177元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵健锐
二〇一六年八月十一日
书记员 林 靖
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初211号
原告王某，女，1990年10月20日出生，汉族，居民。
委托代理人陈波，陕西弘达律师事务所律师。
被告闫某某，男，1989年4月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审判员 刘书哲
二〇一六年五月九日
书记员 雷 磊
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00173号
原告卢长生。
被告程满全。
被告王淑芹。
原告卢长生与被告程满全、王淑芹退伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢长生到庭参加诉讼，被告程满全、王淑芹因下落不明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢长生诉称，2010年2月，被告程满全让原告合伙经营二被告夫妇承包的洛南县西寺砖厂，双方达成合伙协议，约定共同出资、共同经营，共同分配利润，原告出资11.70万元加入合伙。2011年7月17日，经原、被告协商，原告退出合伙，被告应退还原告合伙出资、给付合伙经营收益共计13.70万元，因资金周转困难，被告程满全给原告打下13.70万元欠条一张，答应1个月内给付。之后，原告多次找被告要求偿还欠款，被告一直推拖。现原告起诉要求二被告共同支付原告欠款13.70万元及利息，并承担本案案件受理费。
被告程满全、王淑芹经公告送达开庭审理传票后均未到庭，未提交答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年2月，原告卢长生与被告程满全达成合伙协议，原告出资加入被告承包的洛南县西寺砖厂。2011年7月17日，经原、被告协商，原告退出合伙，被告退还原告合伙出资、给付合伙经营收益共计13.70万元，被告程满全给原告卢长生打下13.70万元欠条一张，证人武某某、王某某在欠条上签字证明。之后，原告多次找被告要求给付欠款，被告一直推拖、躲避，现二被告下落不明。原告起诉要求二被告共同支付原告欠款13.70万元及利息，并承担本案案件诉讼费用。
上述事实，有欠条、证人王某某的证言及调查笔录、证人程某某的调查笔录及原告卢长生的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告程满全与原告卢长生就原告退伙时退还原告出资、给付原告合伙期间利润达成协议，该协议合法有效，被告程满全应当按照协议的约定履行自己的义务。被告程满全与被告王淑芹在婚姻存续期间因一方的经营活动产生的债务，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。原告卢长生要求被告程满全、王淑芹共同给付13.70万元欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告卢长生要求二被告支付利息的请求，因原、被告在退伙协议中未约定逾期付款的利息，本院不予满足。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程满全、王淑芹在本判决生效之日起30日内共同支付原告卢长生欠款13.70万元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告卢长生的其他诉讼请求。
案件受理费3000元、公告费260元，共计3260元由被告程满权、王淑芹各负担1630元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 王 敏
人民陪审员 杨灵芝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 丁晓丽
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执79号
申请执行人乌某，女。
被执行人玉某。
乌某与玉某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2818号已经发生法律效力。由于被执行人玉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人玉某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉某新的财产线索，申请执行人乌某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年六月十九日
书记员 小都楞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1448号
罪犯张学书，男，1952年7月23日生，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2008年4月25日作出（2008）黔高刑一终字第52号刑事裁定，认定被告人张学书犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后付执行。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2012年4月13日作出（2012）兴刑执字第324号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；2015年5月13日作出（2015）兴刑执字第336号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期自2007年8月5日起至2018年8月4日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学书在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核中，于2014年7月至2015年6月获改造积极分子奖励；2015年7月至2016年6月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学书减去有期徒刑十个月（刑期自2007年8月5日起至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1244号
原告解爱菊。
被告王道永。
被告魏云侠。
本院在审理原告解爱菊与被告王道永、魏云侠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解爱菊撤回起诉。
案件受理费减半收取2975元，由原告负担。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 左云祥
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李晓雨
第页／共页
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初4488号
原告：李灿军，男，1954年1月27日出生，住东平县。
原告：李红星，男，1977年3月19日出生，住东平县。
原告：李星华，男，1956年5月5日出生，住东平县。
三原告委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。
被告：东平县接山镇牛山庄村村民委员会，住所地东平县接山镇牛山庄村。
法定代表人：邓召山，村主任。
委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
被告：李开臣，男，1945年10月10日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李宁（系李开臣之子），住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：任祖程，山东锦春律师事务所律师。
原告李灿军、李红星、李星华与被告东平县接山镇牛山庄村村民委员会、李开臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告李灿军、李红星、李星华于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李灿军、李红星、李星华撤诉。
案件受理费200元，由原告李灿军、李红星、李星华负担。
审判员 李 强
二〇一八年六月十一日
书记员 段京博
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初207号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码914401017676955062。
法定代表人：聂金伟。
委托诉讼代理人：邹克金，该公司职员。
被告：黄志俊，住广州市花都区。
原告广州市万科物业服务有限公司与被告黄志俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告广州市万科物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回对被告黄志俊的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴海萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张丽彬
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1382号
申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行。
被执行人：曹登滨。
被执行人：方彦
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行与被执行人曹登滨.方彦公司借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年十二月十日
书记员 谢军峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2522号
原告王嘉秀。
被告刘进国。
被告刘世高。
原告王嘉秀与被告刘进国、刘世高民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告王嘉秀、被告刘进国到庭参加了诉讼，被告刘世高经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘进国于2015年12月12日向我借款10000元，并给我出具借条一张，由刘世高作为连带担保责任。当时我们双方约定借款期限为半个月，但之后被告并未按约定偿还借款，我多次找到刘进国要求偿还借款，但每次刘进国只给我偿还200元-300元，最大一笔1000元，现被告尚欠我6000元拒绝偿还，所以起诉法院要求处理。
被告刘进国辩称，我向原告借款金额不是1万元，而是1.2万元。但我自2016年1月至2月先后通过支付宝、自动存款机打款、现金支付、微信红包等方式偿还了8600元。其中最大的一笔是刘世高代我偿还的3500元，现在还欠原告3200元。
被告刘世高缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2015年12月12日，被告刘进国因急需用钱向原告借款10000元，当时双方约定还款日为2015年12月28日，并由被告给原告出具借条1张，由刘世高作为保证人。但之后被告并未按约定全部偿还借款，陆续偿还部分，尚欠6000元未还。原告多次索要无果，形成诉讼。
上述事实由双方当事人陈述，原告提交的借条、中国农业银行卡复印件及交易明细清单等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系有被告出具给原告的借据证实，足以认定。双方仅就偿还金额意见分歧。被告辩称多次偿还后，仅欠原告3200元，但未就该事实提供证据予以证实，原告又予以否认，故应承担举证不力的法律后果，被告刘进国抗辩主张不予认定。被告刘世高作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进国偿还原告王嘉秀借款人民币6000元。限于判决生效后3日内履行；
二、被告刘世高对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘进国负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏玉婷
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00478号
原告：张某某，男，生于1986年1月，汉族，河北省邯郸市人，现住略阳县。
委托代理人（特别授权）：周某某，女，生于1988年5月，汉族，住略阳县。
被告：杨某某，女，生于1973年6月，汉族，住勉县勉阳镇。本院在审理原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告张某某负担。
审判员 石济生
二〇一五年五月二十八日
书记员 封 涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1239号
原告：陈某，女，1984年7月28日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：彭某1，男，1979年4月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告陈某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告彭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女彭某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元：3、夫妻共同财产及债务依法分割。事实与理由：双方于××××年××月经人介绍相识，后登记结婚并育有一女，但双方因性格不合，相处不和睦。现依法提起诉讼，望判如所请。
被告彭某1未发表辩论意见。
根据陈某提交的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡等证据及其陈述，本院认定事实如下：原告陈某与被告彭某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女彭某2（曾用名：彭某某）。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事常有争吵。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，双方系自由恋爱，婚姻基础较好，且双方已育有一女，虽双方现产生矛盾并产生离婚诉讼，但只要双方互谅互让并珍惜以往的感情，增加沟通、互相包容，双方尚有和好之可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准陈某与彭某1离婚。
案件受理费120元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一六年十月二十六日
书记员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1165号
上诉人(原审被告)正邦创意（北京）品牌科技股份有限公司。住所地北京市东城区王府井大街**号正邦楼。
法定代表人陈丹，职务董事长。
委托代理人郭建宝，男，1974年1月9日出生，汉族，山东省日照市人，系该公司付总经理，住北京市朝阳区。
委托代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)山西高科华烨电子集团有限公司。住所地山西省长治市北董新街**号。
法定代表人王岩科，职务董事长。
委托代理人元鑫华，男，该公司总经理助理。
委托代理人贺勇，山西漳河律师事务所律师。
上诉人正邦创意(北京)品牌科技股份有限公司因合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第73号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，双方当事人达成了庭外和解协议。上诉人正邦创意(北京)品牌科技股份有限公司和被上诉人山西高科华烨电子集团有限公司分别于2016年10月20日、向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，上诉人正邦创意(北京)品牌科技股份有限公司和被上诉人山西高科华烨电子集团有限公司提出的撤回上诉撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第73号民事判决；
二、准许正邦创意(北京)品牌科技股份有限公司撤回上诉；
三、准许山西高科华烨电子集团有限公司撤回起诉。
一审诉讼费10834元，由山西高科华烨电子集团有限公司承担，二审受理费8050元，减半收取4025元，由正邦创意(北京)品牌科技股份有限公司承担。
本案裁定为终审裁定。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年十月二十五日
书记员 解改娣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2593号
罪犯李三羊，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）临刑二初字第39号刑事附带民事判决，以罪犯李三羊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯李三羊有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李三羊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯李三羊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李三羊准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年6月16日起至2028年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2964号
原告张所坤，男，1966年3月27日生，汉族，无业，现住九台市。
委托代理人刘国太，男，1962年12月5日生，汉族，职员，现住九台市。
被告吴立新，男，1958年8月5日生，汉族，无业，原住九台市。
原告张所坤诉被告吴立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张所坤的委托代理人刘国太到庭参加诉讼，被告吴立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张所坤诉称，2012年1月20日，被告吴立新在原告处借款人民币5万元，借款期限为1年，月利率2分。借款到期后，被告没有及时偿还借款本金及利息。现原告要求被告偿还借款本金5万元并按照月利率2分给付利息，诉讼费用由被告负担。
被告吴立新未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年1月20日，被告吴立新在原告处借款人民币5万元，被告给原告出具借条一枚，约定借款期限为1年，月利率2分。借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息。
本院认为，原告提供被告签名的借条，证明被告借款的事实，被告吴立新应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴立新于本判决生效后立即偿还原告张所坤借款本金5万元及利息，利息自2012年1月21日始至本判决生效之日止按照月利息2分计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费1050元，公告费560元，均由被告吴立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年四月十七日
书 记 员 葛意兰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1802号
原告徐主兰，女，汉族，农民。
委托代理人蔺佰川，男，汉族，系原告丈夫。
被告张奇（又名张泉山），男，汉族，农民。
委托代理人蔺福鹏，男，汉族，凉州区司法局双城司法所干部。
原告徐主兰与被告张奇健康权纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐主兰及其委托代理人蔺佰川，被告张奇及其委托代理人蔺福鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日上午10时许，原、被告因搭建养殖暖棚土地问题发生争执，被告在原告的胸部踹了一脚，导致原告受伤，原告于当日在凉州区医院进行门诊治疗，花费医疗费150元，后于2013年5月15日入住武威市人民医院住院治疗，住院22天，花费医疗费7500元，后2013年6月26日经凉州区公安局双城派出所调解处理，被告向原告赔偿费用4500元，但被告在赔偿后不进行反省，反而对原告进行打击报复，现起诉要求被告赔偿原告尚未付清的医疗费3000元，误工费2200元，护理费2640元，营养费1100元，住院伙食补助费2640元，交通费300元等全部费用。
原告为证明自己的陈述及主张，向法庭提供了下列证据：
1．凉州区人民医院门诊统一收费票据两张（复印件），金额分别为96.40元和53.71元，证明原告就医期间的门诊医疗花费。
2．武威市人民医院住院费用结算单一张（复印件），金额为6801.45元。证明原告在住院期间的医疗花费。
3．武威市人民医院的诊断证明一份，诊断结果为“头皮挫伤、胸部挫伤、心肌缺血”，证明原告受伤住院。
4．交通费发票71张，总计金额525元，证明原告住院期间的交通花费。
被告辩称，原告对被告进行谩骂在先，被告遂将原告踹了一脚，且此事已经公安机关调解处理，被告已向原告赔偿4500元，所以被告再不进行赔偿。
被告为证明自己的陈述及主张，亦向法庭提供了下列证据：
1．凉州区公安局治安案件调解书一份（复印件），证明经公安机关主持调解，原、被告达成被告赔偿原告医药费等各项损失4500元的协议。
2．原告出具的领条一份（复印件），证明被告履行了调解协议确定的义务，原告已经领取赔偿款。
3.罚没收据一份（复印件），证明被告已经缴纳了罚款。
4.原告出具的保证书一份（复印件），证明原告接受调解结果，保证息诉罢访。
根据原、被告提交的证据，本院当庭进行了质证：被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4存有异议，认为原告的交通花费过高；被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议。
根据原、被告对证据的质证意见，本院认为，原告提交的证据1、2.3经被告质证无异议，被告提交的证据1、2、3、4经原告质证无异议，且该证据来源合法，内容真实，故对上述证据的证明目的予以认可，对原告提交的证据4经被告质证，被告认为原告提交的交通花费过高，本院认为，该证据内容真实，来源合法，属有效证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明下列事实：2013年5月14日上午10时许，原告徐主兰与被告张奇因搭建养殖暖棚土地问题发生争执，在争执过程中，被告在原告的胸部踹了一脚，导致原告徐主兰受伤，原告于当日在凉州区医院进行门诊治疗，花费门诊费用150.11元，并于2013年5月15日入住武威市人民医院住院治疗，2013年6月6日出院，共住院22天，花费医疗费6801.45元。2013年6月26日经凉州区公安局双城派出所主持调解，原、被告达成调解协议：被告向原告赔偿医疗费等费用4500元，后被告按协议履行了义务，原告亦领取了赔偿款。但原告认为被告在赔偿后对其进行打击报复，原告遂诉至我院，要求被告赔偿剩余的未赔付的各项损失。
本院认为，本案争议的焦点在于对已经公安机关主持调解达成且已履行的调解协议，是否能就同一事由再行起诉？
本院认为、原、被告在公安机关的主持下，基于双方真实意思的表示自愿达成调解协议，其性质属于民事合同，应受法律保护。且本案被告已经按照调解协议确定的内容履行了赔偿义务，同时原告亦领取了赔偿款，双方已经履行完毕。并有领条等证据证实，双方的债权债务关系已经消灭。现原告以被告对其打击报复为由反悔，就基于同一事实向人民法院又行起诉，已违背了诚实信用的法律原则，本院对原告的诉讼请求不予支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定：
驳回原告徐主兰的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐主兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一四年六月十二日
书记员 马景瑞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01946号
上诉人（原审原告）：肥东县建筑业管理局。
法定代表人：唐永龙，局长。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥广齐建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人：李超明，总经理。
委托代理人：薛文洲，男，1962年7月28日出生，汉族。
委托代理人：姜之新，男，1982年1月15日出生，汉族。
被上诉人：薛文洲，男，1962年7月28日出生，汉族。
委托代理人：姜之新，男，1982年1月15日出生，汉族。
原审第三人：完孝礼，男，1944年7月1日出生，满族，肥东县建筑公司退休职工。
委托代理人：陆兴萍，女，满族，1946年8月14日出生。
委托代理人：完陆军，女，满族，1971年12月31日出生，无业。
原审第三人：吕秋霞，女，1953年9月18日出生，汉族。
上诉人肥东县建筑业管理局因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审审理后认为：经查，完孝礼与薛文洲及安徽省肥东县建筑公司清算组拆迁安置合同纠纷一案，原审法院曾以该案讼争的房屋系企业改制引起的内部职工住房安置纠纷不属于人民法院受案范围为由，作出（2009）肥东民一初字第02630号民事裁定，驳回完孝礼起诉，其后完孝礼上诉，本院作出（2012）合民一终字第1791号裁定：驳回上诉，维持原裁定。另查，唐长文诉吕秋霞、赵家应排除妨碍纠纷一案，合肥市中级人民法院二审作出（2012）合民一终字第01797号民事判决：吕秋霞、赵家应于判决生效之日起10日内将原肥东县建筑公司大院内南一号楼102室返还给唐长文。唐长文认为吕秋霞、赵家应未按2006年2月16日《补充协议》的约定对第三人完孝礼、吕秋霞在肥东县店埠镇龙泉西路16号的1、2号楼进行安置。但原审法院（2012）肥东民二初字第00356号民事判决及合肥市中级人民法院作出的（2013）合民一终字第01196号民事判决，均确认广齐公司已在肥东县店埠镇龙泉西路16号的l、2号楼中返还了15套房屋。肥东县建筑业管理局基于上述己经确认的事实再次起诉合肥广齐建设集团房地产开发有限公司及薛文洲，要求其等给第三人完孝礼、吕秋霞进行安置，违反了“一事不再理”原则。综上，案经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（五）项的规定，裁定：驳回肥东县建筑业管理局的起诉。
上诉人肥东县建筑业管理局上诉称：本案系合同纠纷，合肥广齐建设集团房地产开发有限公司应对案涉土地上住宅人员在1、2号楼进行安置，而合肥广齐建设集团房地产开发有限公司并未在1、2楼安置15套房屋，原审第三人完孝礼和吕秋霞作为被拆迁户并未得到安置。本案所涉及的诉讼主体、请求权基础和基础事实均不一致，不属于“一事不再理”范畴。请求二审法院依法指定原审法院审理。
被上诉人合肥广齐建设集团房地产开发有限公司、薛文洲二审共同辩称：依据生效裁定和判决，本案已经人民法院处理。现肥东县建筑业管理局基于同一事实调换身份作为原告，显属于一事不再理范畴。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持裁定。
原审第三人完孝礼、吕秋霞二审共同辩称：薛文洲的行为是代表单位的行为，我方与薛文洲签订了一份拆迁安置协议，但是至今没有兑现。同意肥东县建筑业管理局的上诉意见。
本院认为：本案完孝礼与薛文洲及安徽省肥东县建筑公司清算组拆迁安置合同纠纷一案，原审法院曾以该案讼争的房屋系企业改制引起的内部职工住房安置纠纷不属于人民法院受案范围为由，作出（2009）肥东民一初字第02630号民事裁定，驳回完孝礼起诉，其后完孝礼上诉，本院作出（2012）合民一终字第1791号裁定：驳回上诉，维持原裁定。现肥东县建筑业管理局再次起诉合肥广齐建设集团房地产开发有限公司及薛文洲，要求其等给第三人完孝礼、吕秋霞进行安置或补偿。本案中案件原告虽变更为肥东县建筑业管理局，但诉求内容仍是安置补偿，原审法院据此认定其违反了“一事不再理”原则，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年七月一日
书记员 丁宇琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商外初字第176号
原告：娄成礼。
委托代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。
被告：钦维巴·詹姆斯（CHINWEUBAJAMES），男，1976年2月2日出生，尼日利亚联邦共和国公民，现住中华人民共和国浙江省义乌市福田街道北下朱**幢*单元***室.
原告娄成礼为与被告钦维巴·詹姆斯买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年8月20日本院依原告的申请，裁定限制被告出境。本案于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告娄成礼及其委托代理人楼庆君、被告钦维巴·詹姆斯、翻译王小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄成礼起诉称，原、被告双方从2014年开始有生意往来，被告一直向原告购买箱包，被告也能按约付款。但被告在2015年1月至5月期间共向原告分四次订购304680元的箱包，双方约定货送到被告指定仓库后被告立即付清所有货款。原告将上述货物送至被告指定的仓库后，被告仅付款了人民币4万元，尚欠货款人民币264680元至今未付。双方在2015年8月4日结算，被告写下欠条一张为凭。原告多次催讨欠款，被告至今一直未付。为此，原告诉请判令：被告钦维巴·詹姆斯立即支付货款人民币264680元并支付逾期付款利息（从2015年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为支付货款人民币219680元。
被告钦维巴·詹姆斯答辩称，对于原告起诉所称的购买箱包的事实没有异议，但是对于付款期限有异议，被告收到原告的货物以后，将货物发到尼日利亚，等尼日利亚货物销售后货款回笼给被告，被告才将货款支付给原告。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了订货合同六份，用以证明被告向原告多次订购箱包事实；结算单一份，用以证明经结算被告尚欠原告货款人民币264680元的事实。
经过当庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，订货合同的背面写有结算单，结算单上的签名是被告本人所签。
对于原告提交的证据，被告均无异议，且均系原件，本院经审核后对上述证据的真实性均予以确认，上述证据可以证明被告尚欠原告货款人民币264680元的事实。
本院查明：
原、被告双方于2014年以来有生意往来。被告在2015年1月至5月期间向原告分四次订购箱包，共计人民币304680元。原告将上述货物交付给被告后，被告仅付款了人民币4万元，尚欠货款人民币264680元。2015年8月4日，经原、被告双方结算，被告出具结算单一份，确认尚欠原告货款人民币264680元。之后，被告又陆续支付了部分货款，至今，被告尚欠人民币219680元。
本院认为：
本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案的原、被告一致同意适用中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国法律予以裁判。
原、被告双方签订的六份订货合同可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖关系，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，被告应当按约定履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案的原、被告未对支付时间作出约定，被告应当在收到标的物同时支付货款。被告称付款期限在其货物销售之后的意见没有事实依据，本院不予采信。被告至今未能支付货款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款人民币219680元并支付逾期利息（从2015年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百十二条、第一百十三条、第一百三十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
被告钦维巴·詹姆斯于本判决生效之日起七日内支付原告娄成礼货款人民币219680元及逾期利息（自2015年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5270元，由被告钦维巴·詹姆斯负担。
如不服本判决，原告娄成礼可在判决书送达之日起十五日内，被告钦维巴·詹姆斯可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5270元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 周宇奇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00995号
原告：李玲，女，1965年7月16日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
委托代理人：姜广辉，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：刘东，男，1981年1月12日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省灵璧县。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
本院在审理原告李玲与被告刘东房屋买卖合同纠纷一案中，原告李玲于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李玲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李玲负担。
审判员 刘雪梅
二〇一五年四月七日
书记员 张 琼
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行初字第00010号
原告正阳县油坊店乡余甲村贺寨西组。
委托代理人周利利，女，1985年8月2日生，汉族，住正阳县，系该组村民。
委托代理人尚双喜，男，1980年10月21日生，汉族，正阳县，系该组村民。
委托代理人贺红军，男，1969年3月8日生，汉族，正阳县，系该组村民。
被告正阳县国土资源局。
法定代表人徐新春，男，系该局局长。
委托代理人杨磊，男，系该局工作人员。
原告正阳县油坊店乡余甲村贺寨西组不服正阳县国土资源局2014年11月24日作出的“关于油坊店乡余甲村贺寨西组与正阳县苗圃场土地权属争议终止告知书”，向本院提起诉讼，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告正阳县油坊店乡余甲村贺寨西组于2015年3月16日以与被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思的表示，其撤诉申请不违反法律规定，对其申请依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告正阳县油坊店乡余甲村贺寨西组撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一五年三月十六日
书记员 王书望
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00830号
申请人任柏谭。
申请人周杰。
本院于2014年3月5日受理了申请人任柏谭、周杰消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人任柏谭、周杰因消费维权一事发生纠纷，于2014年1月22日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，周杰于2014年1月27日前为任柏谭无偿更换1部手机；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月五日
书
书记员 辛 进
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09301号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，现住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司，地址，重庆市渝中区二府衙39号，组织机构代码68394383-2。
负责人游达，该公司经理。
委托代理人施洋，该公司员工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司（以下简称永辉白象街分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉白象街分公司委托代理人施洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月22日，刘春生在永辉白象街分公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发霜1盒，价格为25.8元／盒。涉案产品编造原料成份“维生素C精华”和“特别加入：含维生素C精华；轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久”的原料名称，违法标称：行业率先、深层滋润秀发，给秀发带来健康的滋养等虚假的产品、说明、宣传用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。被告对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令被告退还货款25.8元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告永辉白象街分公司辩称，刘春生在本店所购涉案商品属实，商品包装上标明的行业率先是指章华公司在同行业中通过ISO14001环境管理体系认证时间最早，基于以上事实，涉案产品包装上的用语是真实存在的，不存在欺诈和虚假宣传。“特别加入维生素C精华、八成干、轻轻一抹、发色持久保湿、均衡保湿发色更持久用语”是指生产该产品所需的真实原料和效果表述，不是夸大功能宣传，本品内含维生素C精华、羊毛脂、丙二醇等头发所需的营养保湿成分，染发后使头发达到均衡保湿，给秀发带来健康滋润，国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分中就明确本产品含有上述成分。国家化妆品质量监督检验中心出具的检验报告该产品包装上的标签文字等是符合国家规定的，是合格的产品。
在本案中，章华公司并没有故意隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况，包装用语是相应事实的表述，原告不会产生错误认识进行错误的意思表示。原告不是法律意义上的消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。原告的购买行为没有损失，其主张退货款、赔偿费没有法律依据，被告已经履行了相关的举证义务，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月22日，刘春生在永辉白象街分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格25.8元／盒（净含量80ml＋20ml养发精华素），商品号6908451126918。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉白象街分公司购买的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。永辉白象街分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求永辉白象街分公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款25.8元，并赔偿原告刘春生500元，总计525.8元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年八月十七日
书记员 孙章丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3481号
罪犯陆明，男，出生于上海市南汇区，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市南汇区人民法院于2007年11月28日作出(2007)汇刑初字第692号刑事判决，认定被告人陆明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币250000元。判决生效后，交付执行。
2011年3月17日经上海市第一中级人民法院裁定减刑一年，2013年5月24日经上海市第一中级人民法院裁定减刑十个月。
青海省西川监狱于2016年11月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陆明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陆明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆明减刑十个月（刑期至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一六年十二月十六日
书记员 李明邦
马萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初628-1号
原告：田壮，男，1986年4月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：刘超，男，1969年3月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：万华玲，女，汉族，1970年4月6日出生，住址，系刘超妻子。
被告：蒙城县诺信助业投资担保有限公司
法定代表人：李奇。
公司地址：蒙城县城关镇移动公司西30米路北。
本院在审理原告田壮与被告刘超、万华玲、蒙城县诺信助业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告刘超所有的保时捷卡宴越野车（车牌号皖S×××××）和被告万华玲所有的宝马迷你轿车（车牌号皖S×××××），同时原告以方良所有的戴纳肯卡宴越野车（车牌号皖S×××××）的所有权提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘超所有的保时捷卡宴越野车一辆（车牌号皖S×××××）；
二、查封被告万华玲所有的宝马迷你轿车一辆（车牌号皖S×××××）。
三、查封方良所有的保时捷戴纳肯卡宴越野车一辆（车牌号皖S×××××）；
查封期间，查封车辆由被告刘超、万华玲及方良个人保管，不允许对车辆所有权进行处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 王肖铜
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 艳
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3990号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行。
负责人：章昕宇。
委托代理人：虞建军，翁佳丽。
被告：胡少云。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告胡少云信用卡纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告胡少云下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼。被告胡少云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉称，被告向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，并约定：非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账号内所有欠款，无需支付透支利息，在免息还款期限内为全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不使用免息还款的约定，被告应按照原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部账款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其它相关费用。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领卡后，长期恶意透支，且不按约归还，至2014年7月19日，被告已透支该卡本息、滞纳金等共计200370.9元。现要求：判令被告胡少云归还原告环球通白金信用卡透支款项200370.9元（已计算至2014年7月19日止，以后的利息、滞纳金等按约定计算至实际履行之日止）。
原告为证明诉请，提供信用卡申请表打印件一份，证明被告向原告申领信用卡的事实。提供信用卡交易明细打印件一份证明信用卡消费机余额。
被告胡少云未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，并约定：非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账号内所有欠款，无需支付透支利息，在免息还款期限内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不使用免息还款的约定，被告应按照原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部账款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。自2013年12月18日至2014年7月19日止，被告已透支该卡本金146906.51元。经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告应当按照约定的期限返还透支款。被告胡少云尚欠原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支本金146906.51元的事实清楚，被告胡少云应按合同约定及时向原告中国银行股份有限公司义乌市分行归还上述透支本金、滞纳金及利息。根据合同的约定，利、罚息的起算日应为2013年12月18日。原告对利息和滞纳金的主张过高，本院将依法予以调整。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告胡少云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡少云于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行信用卡透支款本金146906.51元，并支付利息及滞纳金（利息、滞纳金自2013年12月18日起，按照合同的约定计付至实际履行之日止，月利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍。）
二、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，由被告胡少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4306元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年二月九日
代书 记员 李路青
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第329号
申请执行人蔡藕珍。
被执行人钱月鸿。
本院在执行申请执行人蔡藕珍与被执行人钱月鸿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2013）龙民初字第2313号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈春强
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民特字第22号
申请人姚涛，女，汉族，1948年3月28日生，住绿园区。
被申请人焦朋，男，汉族，1936年8月13日生，住址同姚涛。
申请人姚涛和被申请人姚涛是夫妻关系，现申请人以被申请人为脑出血后遗症，无民事行为能力，为了便于对被申请人的人身及财产进行照顾为由，诉讼至法院，请求人民法院依法宣告被申请人焦朋为无民事行为能力人，申请人姚涛做为焦朋的监护人。
经吉林正达司法鉴定中心鉴定，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2015]法精鉴字第F0171号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被申请人焦朋患有脑出血后遗症，目前无民事行为能力。另查，申请人系被申请人妻子。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八、第一百八十九之规定，判决如下：
一、宣告被申请人焦朋为无民事行为能力人；
二、指定申请人姚涛为焦朋的监护人。
案件受理费100元，由申请人姚涛承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郎萍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 康宁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终6129号
上诉人（原审被告）：鱼台孝贤大厦酒店有限公司，住所地：山东省鱼台县城建设路北、湖陵三路西，组织机构代码：55787720-5。
诉讼代表人：鱼台孝贤大厦酒店有限公司管理人。
委托诉讼代理人：康振军、韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温迎娣，女，1965年6月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李旭（系温迎娣之夫），1967年1月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人鱼台孝贤大厦酒店有限公司因与被上诉人温迎娣破产债权确认纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决关于破产债权确认的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1563号民事判决；
二、发回鱼台县人民法院重审。
上诉人鱼台孝贤大厦酒店有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 杰
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00097-2号
申请执行人张军，男，1975年12月7日出生，汉族，
住宜昌市西陵区发展大道6－4－307号。
被执行人赵琴，女，1978年7月19日出生，汉族，住
宜昌市西陵区发展大道3－2－514号。
被执行湖北宜昌灵颢装饰工程有限责任公司，住所地宜昌市西陵区常刘路22号。
被执行人黄海英，女，1968年5月1日出生，汉族，住
宜昌市西陵区发展大道6－10－319号。
申请执行人张军与被执行人赵琴、湖北宜昌灵颢装饰工程有限责任公司、黄海英民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年1月15日依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民初字第00656号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的154940元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人赵琴、湖北宜昌灵颢装饰工程有限责任公司、黄海英没有履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民初字第00656号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 陈红秀
二〇一五年四月十二日
书记员 尹纪波
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异3号
申请人段菊花，女，1990年10月4日出生，汉族，住XX省XX市XX镇XX村XX庄**号，公民身份号码×××。
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地XX省XX市XX区XX街道XX居委XX路XX号。
负责人林德宏。
被执行人广东永顺彩印有限公司，住所地XX省XX市XX区XX镇XX工业区。
法定代表人徐汉棠。
被执行人开平永顺纸业有限公司，住所地XX省XX市XX镇XX工业区。
法定代表人徐海泳。
被执行人徐汉棠，男，1966年2月17日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX路**号，公民身份号码×××。
被执行人吴焕彩，女，1965年12月2日出生，汉族，住址同上，公民身份号码×××。
被执行人广东信业纸业有限公司，住所地XX省XX市XX镇XX工业开发区XX号XX。
法定代表人麦顺华。
关于中国建设银行股份有限公司顺德分行与广东永顺彩印有限公司、开平永顺纸业有限公司、徐汉棠、吴焕彩、广东信业纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人段菊花向本院申请变更其为案件申请执行人，并提交了（2014）佛顺法民二初字第67号民事判决书、编号为信粤-A-2014-120-049《债权转让协议》、中国建设银行股份有限公司顺德分行出具的《债权转让情况说明》、2015年2月10日南方日报《中国建设银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》、编号为20151112《拍卖成交确认书》、编号为信粤-B-2015-038《债权转让合同》、银行客户专用回单、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让证明》、《债权转让通知书》、EMS国内标准快递及交寄邮件收据等证据材料。
本院经审理查明，关于中国建设银行股份有限公司顺德分行与广东永顺彩印有限公司、开平永顺纸业有限公司、徐汉棠、吴焕彩、广东信业纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第67号民事判决书已依法发生法律效力。本院依权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行的强制执行申请，于2015年5月22日立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第5601号。但被执行人并未主动清偿。2014年12月12日，中国建设银行股份有限公司顺德分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订编号为信粤-A20**-120-049《债权转让协议》，约定将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2015年2月10日以登报形式将上述债权转让事实通知被执行人。2015年11月12日段菊花通过公开拍卖的方式取得上述债权。2015年11月13日段菊花与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订编号为信粤-B-2015-038《债权转让合同》，约定将上述债权转让给段菊花，资产交易基准日为2015年9月30日，并于2016年3月28日以邮寄《债权转让通知书》的形式将上述债权转让事实通知被执行人。
本院认为，上述《债权转让合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。且当事人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，段菊花因此取得（2014）佛顺法民二初字第67号民事判决书确定的截至2015年9月30日尚未清偿部分的债权。申请人段菊花取得上述债权后申请变更其为本院（2015）佛顺法执字第5601号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人段菊花为本院（2015）佛顺法执字第5601号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人段菊花承继。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一六年三月三十日
书记员 尤惠霜
第4页共4页
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第93号
原告韩喜才，男，1974年10月15日生，汉族。
被告崔占忠，男，1964年2月2日生，汉族。
被告崔玉琢，男，1964年12月16日生，汉族。
原告韩喜才诉被告崔占忠、崔玉琢劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩喜才到庭参加诉讼，被告崔占忠、崔玉琢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告韩喜才于2012年11月21日至2012年12月12日间，经被告崔占忠雇佣给被告崔玉琢干活。崔玉琢个人新建的二楼位于行署12号楼后侧，香花狗肉大冷面饭店的西侧。韩喜才干的瓦工活，每天260.00元，共干了10天，一共是2600.00元，崔占忠出具了工票。经多次索要，二被告拒不支付，现诉至法院，要求二被告连带给付劳务费2600.00元。
二被告未应诉答辩，亦未提供证据。
原告向本院提交考勤表及出勤统计表一份，拟证明被告拖欠原告2600.00元劳务费。
经审理查明，原告韩喜才现持有职工考勤表及出勤统计表一份（各两页，共四页），职工考勤表记载韩喜才为瓦工，2012年11月份出勤工日为3.5日，12月份出勤工日为6.5日，出勤统计表记载韩喜才、孟宪辉、李杰秀三人瓦工合计5520.00元＋260.00元。根据职工考勤表，孟宪辉的出勤工日为6.5日，李杰秀的出勤工日为6.5日。两份表格分别有崔占忠的签名。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护，被告崔占忠及被告崔玉琢未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。根据原告韩喜才的陈述及提供的证据，其主张的劳务关系应存在，故本院依据相关证据对该劳务关系的相应权利义务人及权利义务负担予以审查确定。根据韩喜才提交的职工考勤表及出勤统计表，在该证据上签字的人为崔占忠，故崔占忠作为签字人，应对其签字的行为承担相应责任，其应承担支付韩喜才劳务费的责任。关于劳务费的数额，根据韩喜才提交的证据可确定韩喜才、孟宪辉及李杰秀三人作为瓦工的劳务费合计为5780.00元，三人出勤工日总计23日，故可确定每人每个工日劳务费应为5780.00元÷23日=251.00元，故韩喜才应得劳务费数额应为251.00元×10日=2510.00元。韩喜才主张其从事劳务的房屋系崔玉琢所有，故崔玉琢对劳务费应承担连带给付责任，但其未提供相应证据予以证实，故该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告崔占忠支付原告韩喜才劳务费2510.00元；
驳回原告韩喜才的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告崔占忠负担。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李 季
代理审判员 李明站
人民陪审员 许丽丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵玉凤
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2015）加民初字第93号原告韩喜才，男，1974年10月15日生，汉族。被告崔占忠，男，1964年2月2日生，汉族。被告崔玉琢，男，1964年12月16日生，汉族。原告韩喜才诉被告崔占忠、崔玉琢劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩喜才到庭参加诉讼，被告崔占忠、崔玉琢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告韩喜才于2012年11月21日至2012年12月12日间，经被告崔占忠雇佣给被告崔玉琢干活。崔玉琢个人新建的二楼位于行署12号楼后侧，香花狗肉大冷面饭店的西侧。韩喜才干的瓦工活，每天260.00元，共干了10天，一共是2600.00元，崔占忠出具了工票。经多次索要，二被告拒不支付，现诉至法院，要求二被告连带给付劳务费2600.00元。二被告未应诉答辩，亦未提供证据。原告向本院提交考勤表及出勤统计表一份，拟证明被告拖欠原告2600.00元劳务费。经审理查明，原告韩喜才现持有职工考勤表及出勤统计表一份（各两页，共四页），职工考勤表记载韩喜才为瓦工，2012年11月份出勤工日为3.5日，12月份出勤工日为6.5日，出勤统计表记载韩喜才、孟宪辉、李杰秀三人瓦工合计5520.00元＋260.00元。根据职工考勤表，孟宪辉的出勤工日为6.5日，李杰秀的出勤工日为6.5日。两份表格分别有崔占忠的签名。本院认为，合法的合同关系应受法律保护，被告崔占忠及被告崔玉琢未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。根据原告韩喜才的陈述及提供的证据，其主张的劳务关系应存在，故本院依据相关证据对该劳务关系的相应权利义务人及权利义务负担予以审查确定。根据韩喜才提交的职工考勤表及出勤统计表，在该证据上签字的人为崔占忠，故崔占忠作为签字人，应对其签字的行为承担相应责任，其应承担支付韩喜才劳务费的责任。关于劳务费的数额，根据韩喜才提交的证据可确定韩喜才、孟宪辉及李杰秀三人作为瓦工的劳务费合计为5780.00元，三人出勤工日总计23日，故可确定每人每个工日劳务费应为5780.00元÷23日=251.00元，故韩喜才应得劳务费数额应为251.00元×10日=2510.00元。韩喜才主张其从事劳务的房屋系崔玉琢所有，故崔玉琢对劳务费应承担连带给付责任，但其未提供相应证据予以证实，故该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告崔占忠支付原告韩喜才劳务费2510.00元；驳回原告韩喜才的其他诉讼请求。案件受理费50.00元（原告已预交），由被告崔占忠负担。以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  李 季代理审判员  李明站人民陪审员  许丽丽二〇一四年十一月二十六日书 记 员  赵玉凤《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初795号
原告：邓西仁，男，1966年12月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：邓张氏，女，1932年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告邓西仁与被告邓张氏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，诉讼过程中原告于2018年2月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓西仁的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓西仁撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邓西仁负担。
审判员 刘坤华
二〇一八年二月五日
书记员 董萃萃
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1219-1号
原告张秀。
被告曹彩平。
被告曹粉霞。
本院受理原告张秀诉被告曹彩平、曹粉霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张秀于2016年1月19日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张秀撤回对被告曹彩平、曹粉霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费79元，由原告负担。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 牛素敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李巧芬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第390号
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司（，住所地在广东省深圳市罗湖区文锦中路1027号深业大厦5楼。
法定代表人肖武春，该公司董事长。
委托代理人吕凌霜，江苏中虑律师事务所律师。
被告万亚夫，男，1957年7月23日生，汉族。
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司（以下简称深业公司）诉被告万亚夫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告深业公司委托代理人吕凌霜到庭参加诉讼，被告万亚夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深业公司诉称：其为一家经营物业管理的企业，并于2005年8月与金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司）签订物业服务合同，为金利公司开发的位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园提供物业服务。被告万亚夫系该小区御碧轩1幢202室业主，并自2008年12月28日起开始拖欠其物业管理费，截止2011年7月21日累计拖欠物业管理费3269.18元。其多次索要未果，现诉至法院要求判令万亚夫立即支付其物业管理费3269.18元。
被告万亚夫未应诉。
经审理查明，2005年8月10日，金利公司（甲方）与深业公司（乙方）订立《博恩花园前期物业服务合同》1份，约定甲方将其位于南京市江宁区宁溧路188号博恩花园（建筑面积665731平方米）委托乙方统一实施物业管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为：四合院公寓2元／月平方米，联体公寓1.5元／月平方米，复式公寓1元／月平方米，高层公寓1.3元／月平方米。深业公司为博恩花园提供了前期物业服务。2007年7月15日，金利公司（甲方）与被告万亚夫（乙方）签订《博恩花园商品房买卖契约》一份，约定乙方向甲方购买江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御碧轩1幢202室，该房屋建筑面积151.6平方米，在该契约附件9-1、《前期物业服务合同》主要内容中载明“详见已公示的《前期物业服务合同》乙方已仔细阅读此合同，并同意合同之约定，承诺遵照执行。业主签字：万亚夫”。深业公司陈述万亚夫自2008年12月28日起至2011年7月21日止欠缴其物业管理服务费3269.18元［151.6×1×0.7×（30＋25／31）］。2013年5月6日，深业公司曾委托律师发函向万亚夫催缴物业费，万亚夫仍未缴纳。后深业公司诉至本院，要求万亚夫给付物业费。审理中，万亚夫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实有物业管理前期服务协议、商品房买卖契约和当事人陈述等证据证实。
本院认为，依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。原告深业公司系依法成立的物业管理公司，其与建设单位金利公司签订的《前期物业服务合同》并不违反法律规定，对业主万亚夫具有约束力，并且万亚夫与金利公司签订的商品房买卖契约对《前期物业服务合同》进行了确认。深业公司提供了物业服务，并进行书面催缴，被告万亚夫应付深业公司物业费。万亚夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万亚夫于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深业集团（深圳）物业管理有限公司物业费3269.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告万亚夫负担（此款已由深业集团（深圳）物业管理有限公司垫付，万亚夫在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 戴阳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第509号
申请执行人：李志强，男，1975年2月13日生，汉族，居民，住临沭县常林东大街育德小区1号楼2单元1002室。
公民身份号码：372833197502130031。
被执行人：郭耿强，居民。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年八月三十一日
书记员 伏 敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第509号
申请执行人：李志强
被执行人：郭耿强。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，本院作出的（2015）沭民初字第128号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行。
本院查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭耿强银行存款40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一五年八月十二日
书记员 袁贺涛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终708号
上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：杨士录，董事长。
委托诉讼代理人：李晓光，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：朱波，住吉林省舒兰市。
上诉人舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称舒兰矿业）因与被上诉人朱波劳动争议一案，不服吉林省舒兰市人民法院(2016)吉0283民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
舒兰矿业上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。一审法院认定朱波自2007年与舒兰矿业解除劳动合同后，针对经济补偿金问题一直向舒兰矿业主张权利，直至2015年，缺乏依据。舒兰市劳动争议仲裁委员会以朱波的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书正确。朱波否认超过仲裁时效期间，但并未举出证据证明。一审法院在无证据的情况下认定未超时效期间，属于认定事实错误。
朱波辩称，一审判决正确，应予维持。
朱波向一审法院起诉请求：判令舒兰矿业支付经济补偿金6835元；并加付6835元的50%的额外经济补偿金3417.5元；支付上述两项补偿金2007年5月至今9年的利息（利息标准按2007年5月份同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：朱波于1991年10月参加工作，到舒兰矿业工作，与舒兰矿业建立劳动合同关系。2007年4月7日，舒兰矿业向朱波下达解除劳动关系通知书，与朱波解除了劳动关系。解除劳动关系后舒兰矿业向朱波支付了2003年4月份之前的经济补偿金，2003年5月至2007年4月的经济补偿金，朱波一直找舒兰矿业主张，但针对该补偿金舒兰矿业至今未向朱波支付。后朱波于2015年8月3日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决被申请人舒兰矿业给付自2003年5月到2007年4月的经济补偿金。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会当日以申请人朱波的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出《不予受理通知书》（舒市劳人仲不字【2015】第27号），未受理朱波的仲裁申请，朱波不服，提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：1.向对方当事人主张权利；2.向有关部门请求权利救济；3.对方当事人同意履行义务。”该条第二款规定：“申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”本案中，朱波起诉经济补偿金，属劳动仲裁范围，适用劳动争议仲裁时效的规定。朱波自2007年4月7日与舒兰矿业解除劳动合同后，针对2003年5月到2007年4月的经济补偿金问题一直在向舒兰矿业主张权利，直到2015年6月9日，朱波被正式告知不予受理其访求，在此期间应视为仲裁时效发生中断，仲裁时效期间应重新计算。自2015年6月9日后，朱波提起仲裁和诉讼，并未超过一年。故对舒兰矿业称朱波的诉请已超过仲裁时效期间的抗辩理由，一审法院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”的规定，本案中朱波与舒兰矿业之间存在劳动合同关系，并于2007年4月解除劳动合同关系，且解除劳动合同后舒兰矿业已依法向朱波支付了2003年4月以前的经济补偿金，现朱波要求舒兰矿业支付2003年5月至2007年4月的经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
对于朱波经济补偿金补偿标准根据《劳动部关于＜违反和解除劳动合同的经济补偿办法＞》（劳部发［1994］481号）第九条“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金，在本单位的工作时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”的规定，本案中朱波自2003年5月至2007年4月期间，已满四年，朱波请求舒兰矿业支付4个月的经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持。对于朱波的月工资标准，朱波提供的2008年舒兰矿业公司的董事长杨文旭在首届二次职工大会的工作报告第四项，证明朱波要求补偿金的月工资标准为1708.75元，且舒兰矿业对朱波所举的该份证据无异议，故一审法院对该计算经济补偿金的月工资标准予以确认。综上，朱波2003年5月至2007年4月的经济补偿金为6835元。一审法院对朱波要求舒兰矿业给付经济补偿金6835元的诉讼请求，予以支持。
根据《劳动部关于<违反和解除劳动合同的经济补偿办法>》（劳部发［1994］481号）第十条“用人单位解除合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金”的规定，本案中，舒兰矿业在解除朱波的劳动合同后，未按规定给朱波发放2003年5月至2007年4月的经济补偿金6835元，还应向朱波支付该6835元经济补偿金的百分之五十的额外经济补偿金。故对朱波要求舒兰矿业加付6835元的50%的额外经济补偿金3417.5元的诉讼请求，一审法院予以支持。
对于朱波请求舒兰矿业支付6835元和3417.5元两项经济补偿金2007年5月至今9年的利息，无法律依据，故不予支持。
一审判决：一、舒兰矿业于本判决发生法律效力后立即给付朱波10252.5元（其中：经济补偿金6835元，额外经济补偿金3417.5元）；二、驳回朱波的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，舒兰矿业的上诉理由不成立，应予驳回。隋明德曾系舒兰矿业的领导干部，其证言足以证明朱波就本案诉求一直通过找领导、信访等方式在向舒兰矿业主张权利，但舒兰矿业始终未能给予明确的处理意见。直至2015年，朱波才被明确告知其访求不予受理。根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（二）》第十三条规定，此期间应认定仲裁时效中断。故2015年朱波在被正式告知不予受理其访求后提起仲裁，不属于超过仲裁时效期间的情形，一审判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舒兰矿业（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 李 昂
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 那译心
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终708号上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：杨士录，董事长。委托诉讼代理人：李晓光，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：朱波，住吉林省舒兰市。上诉人舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称舒兰矿业）因与被上诉人朱波劳动争议一案，不服吉林省舒兰市人民法院(2016)吉0283民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。舒兰矿业上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。一审法院认定朱波自2007年与舒兰矿业解除劳动合同后，针对经济补偿金问题一直向舒兰矿业主张权利，直至2015年，缺乏依据。舒兰市劳动争议仲裁委员会以朱波的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书正确。朱波否认超过仲裁时效期间，但并未举出证据证明。一审法院在无证据的情况下认定未超时效期间，属于认定事实错误。朱波辩称，一审判决正确，应予维持。朱波向一审法院起诉请求：判令舒兰矿业支付经济补偿金6835元；并加付6835元的50%的额外经济补偿金3417.5元；支付上述两项补偿金2007年5月至今9年的利息（利息标准按2007年5月份同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：朱波于1991年10月参加工作，到舒兰矿业工作，与舒兰矿业建立劳动合同关系。2007年4月7日，舒兰矿业向朱波下达解除劳动关系通知书，与朱波解除了劳动关系。解除劳动关系后舒兰矿业向朱波支付了2003年4月份之前的经济补偿金，2003年5月至2007年4月的经济补偿金，朱波一直找舒兰矿业主张，但针对该补偿金舒兰矿业至今未向朱波支付。后朱波于2015年8月3日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决被申请人舒兰矿业给付自2003年5月到2007年4月的经济补偿金。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会当日以申请人朱波的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出《不予受理通知书》（舒市劳人仲不字【2015】第27号），未受理朱波的仲裁申请，朱波不服，提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：1.向对方当事人主张权利；2.向有关部门请求权利救济；3.对方当事人同意履行义务。”该条第二款规定：“申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”本案中，朱波起诉经济补偿金，属劳动仲裁范围，适用劳动争议仲裁时效的规定。朱波自2007年4月7日与舒兰矿业解除劳动合同后，针对2003年5月到2007年4月的经济补偿金问题一直在向舒兰矿业主张权利，直到2015年6月9日，朱波被正式告知不予受理其访求，在此期间应视为仲裁时效发生中断，仲裁时效期间应重新计算。自2015年6月9日后，朱波提起仲裁和诉讼，并未超过一年。故对舒兰矿业称朱波的诉请已超过仲裁时效期间的抗辩理由，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”的规定，本案中朱波与舒兰矿业之间存在劳动合同关系，并于2007年4月解除劳动合同关系，且解除劳动合同后舒兰矿业已依法向朱波支付了2003年4月以前的经济补偿金，现朱波要求舒兰矿业支付2003年5月至2007年4月的经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于朱波经济补偿金补偿标准根据《劳动部关于＜违反和解除劳动合同的经济补偿办法＞》（劳部发［1994］481号）第九条“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金，在本单位的工作时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”的规定，本案中朱波自2003年5月至2007年4月期间，已满四年，朱波请求舒兰矿业支付4个月的经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持。对于朱波的月工资标准，朱波提供的2008年舒兰矿业公司的董事长杨文旭在首届二次职工大会的工作报告第四项，证明朱波要求补偿金的月工资标准为1708.75元，且舒兰矿业对朱波所举的该份证据无异议，故一审法院对该计算经济补偿金的月工资标准予以确认。综上，朱波2003年5月至2007年4月的经济补偿金为6835元。一审法院对朱波要求舒兰矿业给付经济补偿金6835元的诉讼请求，予以支持。根据《劳动部关于》（劳部发［1994］481号）第十条“用人单位解除合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金”的规定，本案中，舒兰矿业在解除朱波的劳动合同后，未按规定给朱波发放2003年5月至2007年4月的经济补偿金6835元，还应向朱波支付该6835元经济补偿金的百分之五十的额外经济补偿金。故对朱波要求舒兰矿业加付6835元的50%的额外经济补偿金3417.5元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于朱波请求舒兰矿业支付6835元和3417.5元两项经济补偿金2007年5月至今9年的利息，无法律依据，故不予支持。一审判决：一、舒兰矿业于本判决发生法律效力后立即给付朱波10252.5元（其中：经济补偿金6835元，额外经济补偿金3417.5元）；二、驳回朱波的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，舒兰矿业的上诉理由不成立，应予驳回。隋明德曾系舒兰矿业的领导干部，其证言足以证明朱波就本案诉求一直通过找领导、信访等方式在向舒兰矿业主张权利，但舒兰矿业始终未能给予明确的处理意见。直至2015年，朱波才被明确告知其访求不予受理。根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（二）》第十三条规定，此期间应认定仲裁时效中断。故2015年朱波在被正式告知不予受理其访求后提起仲裁，不属于超过仲裁时效期间的情形，一审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人舒兰矿业（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 玖代理审判员 李 昂代理审判员 赵翠霞二〇一七年三月二十七日书 记 员 那译心