wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1053号
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人李学红，系该公司职员。
被告王玉亮。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称财保青岛市分公司）与被告王玉亮追偿权纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告财保青岛市分公司的委托代理人李学红、被告王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告财保青岛市分公司诉称，2011年7月3日，被告王玉亮醉酒后驾驶被保险车辆鲁B×××××号客车，与驾驶鲁B×××××号车的孙快传相撞，导致徐国强、孙彦磊、徐雪梅、孙希美受伤。被告王玉亮在事故中承担全部责任。受害方损失分别已经即墨市人民法院（2013）即民初字第2356号、2357号、2358号、2359号民事判决生处理终结，原告在交强险范围内赔付受害人损失共计117321.65元，该款项现已支付完毕。根据交通事故相关法规，被保险人醉酒驾驶造成受害人损失的，保险公司自向受害人垫付赔偿款之日起，有权向被保险人追偿。因此，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告垫付的赔偿款117321.65元及诉讼费用7369元，共计124690.65元，并承担本案诉讼费用。
被告王玉亮辩称，应当偿还原告垫付款，但现在无力偿还。
经本院开庭审理查明，鲁B×××××号微型普通客车的车主是王玉亮，该车在原告财保青岛市分公司投有机动车强制保险，保险限额为122000元。
2011年7月3日16时30分许，被告王玉亮醉酒后驾驶鲁B×××××号微型普通客车载卢成科、王新宇沿大田路由北向南行驶至22千米处驶入对行路面，与对行孙快传驾驶的鲁B×××××号小型普通客车载徐雪梅、徐国强、孙希美、孙彦磊相撞，致车损，王玉亮、孙快传、徐雪梅、徐国强、孙希美、孙彦磊、卢成科、王新宇受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，王玉亮负事故全部责任，孙快传、徐雪梅、徐国强、孙希美、孙彦磊、卢成科、王新宇不负事故责任。
2013年3月7日，被侵权人孙希美、徐雪梅、徐国强、孙彦磊分别作为原告向即墨市人民法院提起诉讼，请求判令原告财保青岛市分公司与被告王玉亮赔偿其损失。2013年4月26日，即墨市人民法院分别作出（2013）即民初字第2356号、第2357号、第2358号、第2359号民事判决书，判决原告财保青岛市分公司于判决生效后十日内赔偿被侵权人孙希美、徐雪梅、徐国强、孙彦磊各项经济损失共计人民币117321.65元。判决生效后，原告财保青岛市分公司依照判决结果向四被侵权人支付上述款项共计117321.65元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的（2013）即民初字第2356号民事判决书，以及本院依法调取的即墨市人民法院（2013）即民初字第2356号、第2357号、第2358号、第2359号民事判决书等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”根据上述条款的规定，对醉酒驾驶的，保险公司应在机动车交通事故责任强制险额范围内垫付相关费用，且垫付后，有权向被告追偿。因此对原告主张被告王玉亮偿付其垫付款117321.65元，本院予以支持。另，原告主张的在（2013）即民初字第2356号、第2357号、第2358号、第2359号案件中支出的诉讼费用共计7369元，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的追偿范围，因此本院不予支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王玉亮于判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司垫付的保险赔偿款人民币117321.65元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，由被告王玉亮负担2646元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王彬彬
附相关法条：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条
有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条
有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第1065号
原告：中山市广联泰富物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇，组织机构代码××。
法定代表人：何元希，该司董事长。
委托代理人：李德路、黄雅程。
被告：张辉友，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码×××3517。
原告中山市广联泰富物业管理有限公司诉被告张辉友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员饶琨独任审理，案件审理过程中，原告中山市广联泰富物业管理有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回对被告张辉友的起诉。
本院认为，原告中山市广联泰富物业管理有限公司撤回起诉的申请，属其意思自治，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中山市广联泰富物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告中山市广联泰富物业管理有限公司负担。
审判员 饶 琨
二〇一五年八月十七日
书记员 吴丽萍
第2页共2页
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00493号
罪犯胡师子，男，1972年11月22日出生，汉族，文盲，原户籍所在地河南省汝阳县。现在三门峡监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2011年9月20日作出（2011）汝少刑初字第9号刑事判决，认定胡师子犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年2月21日起至2015年8月20日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡师子确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定胡师子与被害人胡杏虎系亲兄弟关系，2010年9月20日中午，因胡师子不让父母住房，双方发生争执，引起打架，胡师子用刀将胡杏虎砍伤。经鉴定，胡杏虎损伤程度为重伤。
罪犯胡师子自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到行政奖励表扬3次，行政记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡师子自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡师子减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年2月21日起至2014年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3144号
原告费凤权，男，1971年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被告唐国祥，男，1970年8月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告顾晓萍，女，1970年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。
原告费凤权诉被告唐国祥、顾晓萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费凤权到庭参加诉讼，被告唐国祥、顾晓萍经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费凤权诉称：两被告系夫妻关系。被告唐国祥因经营需要于2010年10月22日向原告借款40000元，后经原告多次催要未果，请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元，诉讼费用由被告承担。
被告唐国祥、顾晓萍未作答辩。
经审理查明：被告唐国祥与被告顾晓萍系夫妻关系，双方于1993年4月3日登记结婚。被告唐国祥于2010年10月22日向原告费凤权立据借款40000元，借据载明：“借条今借到人民币肆万元<40000>今借人：唐国祥2010年10月22日”。后两被告未能清偿借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告费凤权提交的借据一份、两被告结婚登记审查处理表一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐国祥差欠原告费凤权借款，有其出具给原告费凤权的借据为证，被告唐国祥应负清偿责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告顾晓萍应对借款承担共同清偿责任。被告唐国祥、顾晓萍经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国祥、顾晓萍共同偿还原告费凤权借款40000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告唐国祥、顾晓萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一六年八月十九日
书 记 员 唐 飞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初3144号原告费凤权，男，1971年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告唐国祥，男，1970年8月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告顾晓萍，女，1970年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告费凤权诉被告唐国祥、顾晓萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费凤权到庭参加诉讼，被告唐国祥、顾晓萍经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费凤权诉称：两被告系夫妻关系。被告唐国祥因经营需要于2010年10月22日向原告借款40000元，后经原告多次催要未果，请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元，诉讼费用由被告承担。被告唐国祥、顾晓萍未作答辩。经审理查明：被告唐国祥与被告顾晓萍系夫妻关系，双方于1993年4月3日登记结婚。被告唐国祥于2010年10月22日向原告费凤权立据借款40000元，借据载明：“借条今借到人民币肆万元今借人：唐国祥2010年10月22日”。后两被告未能清偿借款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告费凤权提交的借据一份、两被告结婚登记审查处理表一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐国祥差欠原告费凤权借款，有其出具给原告费凤权的借据为证，被告唐国祥应负清偿责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告顾晓萍应对借款承担共同清偿责任。被告唐国祥、顾晓萍经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐国祥、顾晓萍共同偿还原告费凤权借款40000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告唐国祥、顾晓萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。审 判 长  罗海峰代理审判员  陈 松人民陪审员  张洪庆二〇一六年八月十九日书 记 员  唐 飞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2057号
原告中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地临沭县育新街19号。
负责人王占宝，该公司经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平创源物流有限公司，住所地邹平县码头镇边家村。
被告崔英川，成年。
被告河北诚信汽车运输有限公司，住所地元氏县元赵路南侧。
法定代表人姚振廷，该公司总经理。
委托代理人耿志刚，系该公司职工（特别授权代理）。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司元氏县营销
服务部，住所地河北省石家庄市元氏县蟠龙路北建设局对面。
负责人凌运海，该公司总经理。
委托代理人刘天龙，系该公司职工（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县长春路25号。
负责人孙会军，该公司经理。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司与被告邹平创源物流有限公司、崔英川、河北诚信汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司元氏县营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司元氏支公司追偿权纠纷一案中，本院于2015年9月11日受理后，原告中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3407元，由原告中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司负担。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 贺孝玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘逸飞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2057号
原告：上海洛亚特种建材有限公司济宁办事处。
法定代表人：杨传诗。
被告：山东铭盛重工建设工程有限公司。
法定代表人：张帅。
委托代理人（特别授权代理）：李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：崔巍。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海洛亚特种建材有限公司济宁办事处撤回起诉。
案件受理费369.50元由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一五年八月三日
书记员 冯之浩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1403号
原告永康市曼特宁不锈钢制品厂。
负责人李旭新。
委托代理人应儿（特别授权）。
被告覃遵燕。
委托代理人应建挺（特别授权）。
本院在审理原告永康市曼特宁不锈钢制品厂与被告覃遵燕劳动争议一案过程中，原告永康市曼特宁不锈钢制品厂于2015年7月14日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市曼特宁不锈钢制品厂撤回起诉。
审 判 长 季玲玲
人民陪审员 李敏鸥
人民陪审员 王胄开
二〇一五年七月十四日
代书 记员 应若影
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1178号
原告：封其江，男，1973年5月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
被告：无锡罗森法特拉家具有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春鑫路。
法定代表人：李相如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。
第三人：吴丽芬，女，1972年3月6日生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住无锡市锡山经济开发区。
原告封其江与被告无锡罗森法特拉家具有限公司（以下简称家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。2016年5月18日，经封其江申请，本院追加吴丽芬为第三人，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告封其江及其委托诉讼代理人薛尚美、被告家具公司的委托诉讼代理人鲍国忠、第三人吴丽芬到庭参加诉讼。诉讼中，本案因当事人申请庭外调解等扣除审限。本案现已审理终结。
原告封其江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款及违约金477400元（本金434000元、违约金43400元）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：家具公司于2015年10月向其借款434000元并出具借条，并对还款期限、违约责任等进行了约定。后家具公司逾期未还，故致成本诉。
被告家具公司辩称，其未向封其江借款也未收到过本案诉争的款项，故请求驳回封其江诉请。
第三人吴丽芬述称，封其江所持借条系其签字盖章，所盖家具公司公章系其私刻，但借款是用于公司经营，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年10月16日，吴丽芬书写借条1份，载明：“今借到封其江现金人民币：肆拾叁万肆仟元整（434000元），借款单位是无锡罗森法特拉家具有限公司，借款用途是用于无锡罗森法特拉家具有限公司的运转支金：此款（434000元）第一次定于2015年11月30日还款贰拾叁万肆仟元整（234000元）第二次的余款贰拾万元整（200000元）在2015年12月30日还清。逾期未还违约，本公司按每月未还金额的10%违约金，付给封其江作为经济补偿。”借条落款处注明借款单位无锡罗森法特拉家具有限公司，公司经办人吴丽芬，并加盖家具公司印章。家具公司提供了其留存于银行的签章证明借条上公司印章系伪造。封其江认可借条上家具公司公章与银行留存公章确有差异，但不确定哪一个印章为真；吴丽芬认可借条上所盖公章系其私刻。
庭审中，本院就本案所涉借款向吴丽芬询问。吴丽芬陈述称：其与封其江夫妇认识多年，2015年10月26日借条确实由其书写，但所涉借款系其之前向封其江多次所借20余万元本金加上利息，当日封其江并未向其交付434000元。其以公司名义向封其江借款，但家具公司及领导事先未委托其借款，事后也并不知情。其所借款项并未入家具公司财务账，但系用来支付家具公司的材料款等零用支出，现无相应证据。其为了家具公司利益借款，是因为其任家具公司会计15年，对家具公司有感情。所借款项没有入公司财务账是因为其文化程度不高，不懂需要入账，且所借款项有利息不敢向公司领导言明。关于本案所涉借条上家具公司的公章，吴丽芬陈述称系2014年家具公司销售部经理唐红因业务急用让吴丽芬私刻，至于私刻后具体有无用于公司业务其并不清楚。唐红将公章交还给其后，一直由其保管，至2015年下半年被其扔掉。家具公司对此予以否认。封其江称吴丽芬此前多次以家具公司名义借款、还款，出借时均通过吴丽芬进行，未与家具公司其他人员协商或接触。吴丽芬对此予以认可，但陈述其未通过家具公司银行账户进行过还款。
以上事实，由2015年10月16日借条、家具公司在银行备案的公章印鉴卡片、当事人陈述等在卷佐证。
本案原被告主要对借款主体及应当由谁还款存在争议。对此，封其江陈述：因吴丽芬任家具公司会计十几年、与家具公司法定代表人之间存在亲戚关系、吴丽芬向其多次借款均以公司名义、吴丽芬自认所借款项用于家具公司，故吴丽芬作为借款经办人仅为代理行为，本案实际借款主体应当为家具公司；即使吴丽芬没有代理或者超越代理权，吴丽芬相应行为仍符合表见代理，借款后果应当由家具公司承担。家具公司陈述：其未委托吴丽芬向封其江借款，吴丽芬作为会计没有对外借款、融资的职责，封其江未能证明曾有吴丽芬以家具公司名义借款最终由家具公司偿还的情况，故不存在吴丽芬的借款后果应当归由家具公司承担的法定理由。另吴丽芬对本案所涉借款的真实性予以否认，故家具公司不应成为实际借款主体、不应还款。吴丽芬陈述：其以家具公司名义向封其江借款虽未经公司委托且公司及负责人不知情，但因其将借款用于家具公司经营，故应由家具公司还款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原被告及第三人对于2015年10月16日借条由吴丽芬书以家具公司名义出具，以及借条上家具公司公章与家具公司留存银行公章印鉴卡片上公章并不一致的事实不存异议，本案主要争议的是实际借款人是谁及借款应当由谁偿还。本院认为：一、家具公司并非本案所涉借条的实际借款人，原因是：在家具公司及吴丽芬均认可借条上家具公司公章为吴丽芬私刻的情况下，封其江并未举证证明借条上的公章为真、或借条上的公章在家具公司经营活动中在其他场合使用过。另封其江陈述在吴丽芬以家具公司名义的多次借款中，其并未接触过吴丽芬以外的其他家具公司人员，吴丽芬亦陈述其所得借款并未入公司账户，故不能认定家具公司就本案所涉借款与封其江发生合意并接受了借款，家具公司并非本案所涉借款的实际借款人。二、吴丽芬以家具公司名义借款不应由家具公司负责偿还。本案中，吴丽芬为家具公司会计，其身份具有一定特殊性，但综合本案情况，不能据此认定其以公司名义借款的后果应由公司承担。首先，吴丽芬向封其江借款未经家具公司委托，事后也未得到追认，故不成立委托借款。其次，封其江未能举证证明存在足以使其相信吴丽芬有权代理家具公司借款的情形，不成立表见代理。再次，吴丽芬作为家具公司会计，不具有对外借款的职责，其身份不当然作为公司对外借款的代表。吴丽芬虽然陈述其将所借款项用于家具公司经营，但未能就款项具体用途进行明确说明、未提供相应证据，故不能成立职务行为性质的借款。故吴丽芬虽然以家具公司名义向封其江借款，但不存在应当由家具公司偿还的法定理由。基于上述原因，现封其江依据2015年10月16日借条要求家具公司还款的理由并不充分，本案中不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回封其江的诉讼请求。
案件受理费4228元（已减半收取），由封其江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 高黎丹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 旭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初197号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人程某，于安徽省无为县，无业。2014年至2015年期间曾因盗窃先后七次被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被马鞍山市公安局楚江分局取保候审，同年7月13日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同年8月16日经本院决定，次日由马鞍山市公安局楚江分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]166号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员俞春香出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：被告人程某于2016年3月23日、3月24日凌晨，来到马钢第三钢轧总厂H型钢分厂（以下简称为：H型钢分厂）一露天废钢堆，每次从中盗窃废钢二块，藏匿在该H型钢分厂南侧铁道边；2016年3月24日凌晨被告人程某将其中的一块用肩背至宁芜铁路附近时，被马钢保卫处工作人员抓获，并扭送派出所。
此外，被告人程某于2014年8月19日至2015年7月18日先后七次因盗窃被公安机关行政处罚。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，指控被告人程某的行为构成盗窃罪，且具有部分未遂、坦白情节，提请法院依法判处。
被告人程某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月23日凌晨，被告人程某来到本市雨山区H型钢分厂一露天废钢堆，从中盗窃废钢二块，因厂房大门关闭，遂将盗窃的二块废钢藏匿在该H型钢分厂南侧铁道边；次日凌晨被告人程某又来到H型钢分厂，从露天废钢堆中盗窃两块废钢，运至H型钢分厂南侧铁道边后，将其中的一块用肩背至宁芜铁路附近时，被马钢保卫处工作人员抓获，后扭送派出所，其到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人程某于2014年8月19日、10月16日、11月10日、12月17日、2015年1月5日、2月21日、7月18日因盗窃被马鞍山市公安局楚江分局分别处以行政拘留5日、7日、3日、4日、5日、6日、7日，累计被行政拘留37日。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表，户籍材料，到案经过，司磅记录、情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，刑事摄影照片；证人陈某的证言；被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，其中盗窃一块废钢既遂，另有三块废钢盗窃未遂，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某着手实施盗窃行为后，因意志以外的原因而部分盗窃未得逞，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人程某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年10月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一六年八月十七日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽042民初1672号
原告：吴银金，女，1963年12月321日出生，汉族,干部，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。
原告;张秉富，男，1965年5月7日出生，汉族，教师，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。正
委托诉讼代理人：吴银金（张秉富的妻子），身份信息同上。
被告:三明东方龙置业有限公司，住所地宁化县翠江镇东方花园9号楼403室。统一社会信用代码91350424553210876K。
法定代表人:余师万，执行董事。
委托诉讼代理人:邱加辉，男，系三明东方龙置业有限公司员工，住福建省宁化县。
原告吴银金、张秉富与被告三明东方龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2018年1月18日，原告吴银金、张秉富向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，吴银金、张秉富以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，是吴银金、张秉富对其民事诉讼权利所作的处分，申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴银金、张秉富撤诉。
案件受理费803元，减半收取计401.5元，由吴银金、张秉富负担。
审 判 长 张 雄
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 张运春
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王彩容
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否福建京源建设工程有限公司准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第52号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人李某甲，男，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月11日被鄄城县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员王云鹤出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄄城县人民检察院指控，2015年2月10日16时45分许，被告人李某甲驾驶鲁XXXX**号小型轿车，沿鄄城县城区西外环路由北向南行驶至人民街丁字路口北100米处时，撞倒马某某，致其当场死亡，后又撞在李某乙驾驶的电动三轮车尾部，致李某乙及电动三轮车乘车人王某甲、王某乙受伤。事故发生后，被告人李某甲逃离事故现场。经交警部门认定，被告人李某甲承担事故的全部责任。
对于以上指控的事实，公诉机关提供了物证照片、书证、菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、法医学尸体鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，指控被告人李某甲的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年2月10日16时45分许，被告人李某甲驾驶鲁XXXX**号小型轿车，沿鄄城县城区西外环路由北向南行驶至人民街丁字路口北100米处时，因未安全文明驾驶，先将由南向北推小推车的鄄城县引马镇南街村马某某撞到，后又撞在其同向行驶的鄄城县古泉街道办事处枣寨村李某乙驾驶的电动三轮车尾部，致马某某当场死亡、李某乙及电动三轮车乘车人王某甲、王某乙受伤。事故发生后，被告人李某甲弃车逃离事故现场。经交警部门认定，被告人李某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人李某甲主动到鄄城县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人及被害人近亲属的经济损失，取得了被害人及被害人近亲属的谅解。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
现场及肇事车辆照片证实，事故现场及车辆碰撞情况。
（二）书证
1、户籍证明书，证实了被告人李某甲的年龄、住址等基本信息。
2、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人李某甲具有驾驶机动车资格及肇事车辆登记情况。
3、鄄城县第二人民医院出具的病历，证实被害人李某乙右胫骨骨折，右脚踝骨折，皮肤裂伤；被害人王某甲头面部多处皮肤裂伤，软组织损伤；被害人王某乙口唇粘膜裂伤，软组织损伤。
4、发破案经过，证实事故发生后，被告人李某甲弃车逃逸及后来投案的事实。
（三）勘验笔录
鄄城县交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况及被告人李某甲弃车逃离现场的事实。
（四）鉴定意见
菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验鉴定意见书，证实被害人马某某符合因交通事故致颅脑损伤及胸脏器损伤死亡。
（五）道路交通事故责任认定书
菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的道路交通事故责任认定书，证实被告人李某甲承担事故的全部责任，马某某、李某乙、王某甲、王某乙均无事故责任。
（六）证人张某某证言，证实2015年2月10日16时左右，自己在鄄城城区西外环与人民路丁字路口步行时，听到响声，看到一辆白色的轿车翻在路上，从车里爬出来一男司机，他又从车里抱了一个小女孩后，快步顺着人民街向东走了。在路西侧有辆电动三轮车，旁边有一个妇女和两个哭着的孩子，轿车南面有辆推垃圾的小车，在轿车东北趴着一个人，路上有血，伤情严重。自己便拨打了报警电话。
（七）被害人李某乙陈述，证实2015年2月10日17时许，自己骑电动三轮车载着王某甲、王某乙在鄄城县城区西外环路与人民街交叉路口北100米处被一辆轿车撞倒，三人均受伤。
（八）被告人李某甲对上述犯罪事实供认不讳。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，三人受伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。案发后，被告人李某甲主动到交警部门投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人李某甲具有悔罪表现，并能赔偿被害人及其近亲属的经济损失，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王鲁梅
审 判 员 苏金彩
人民陪审员 王献军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周晓婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1842号
上诉人（一审原告）张梅梅，女，1977年11月28日出生。
委托代理人孙玉荣（张梅梅之母），1950年8月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府。
法定代表人谢景然，男，镇长。
委托代理人马国征，男。
委托代理人智辉。
上诉人张梅梅因诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称北臧村镇政府）未履行法定职责违法一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）大行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
张梅梅诉称：我家住北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村。西邻林海潮2002年建北房4间，2005年北京市大兴区人民政府批复划拨，将我家向西通行路批给林海潮，占地面积是宽12.17米，长12.3米。而实际建房人白志伟（山西人）占地建房13.34米，向东向我家超占1.17米，并且强行占地1.1米为滴水，使我家向北出行道路变窄。2004年，北臧村镇政府农建科赵金忠在我家现场画张图证明我家向北通行路为2.93米，而在我家建房时，林海潮家又提出留70公分滴水，由于其超占了面积没有按审批建房，滴水应留在建房人米数面积内，故我不同意，只留10公分，北臧村镇政府负有查处违法建房之责，不但不依照规定依法查处林海潮违法超占面积，反而以我宅基地翻建旧房、扩建新房为由停止我施工，造成我家没围墙、没大门，处于危险不安全状态。经查，北京市人民政府228号令关于没有宅基地建房违法之规定，第二十三条规定，已经建成的房屋，包括别墅，新建、扩建、翻建属违法建筑。宅基地我有使用权，购买的房屋我有所有权，我向皮各庄二村书记申请翻建旧房建新房需要申请，四邻要签字，当初四邻建房时没有让我签字，而且认为我们不是集体经济成员，也不符合审批条件，不属于村集体和镇政府管理。我的房屋已经报废、塌落，翻建是为了保护我人身安全，请求依法判令“北臧村镇政府依法查处林海潮超过审批行为违法”。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，未有证据证实张梅梅在起诉之前向北臧村镇政府提出过要求履行法定职责的情形，现其坚持诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回张梅梅的起诉。
张梅梅不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
北臧村镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，根据现有证据显示，现缺乏充分证据证实张梅梅在提起本案诉讼之前已向北臧村镇政府提出过相关履行法定职责的申请，而张梅梅坚持诉讼，不符合法定起诉条件。因此，一审法院裁定驳回张梅梅的起诉，并无不当。张梅梅的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王正
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1506号
原告：德州鲁兴物业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河大道1116号八里庄盛世华园小区A07号楼1单元11层1101室。
法定代表人：刘军凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩娜娜，山东铜镜律师事务所律师。
被告：赵连忠，男，1975年6月8日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
原告德州鲁兴物业有限公司与被告赵连忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案,并依法适用简易程序进行了审理。德州鲁兴物业有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对赵连忠的起诉。
本院认为，德州鲁兴物业有限公司申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州鲁兴物业有限公司撤回对赵连忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由德州鲁兴物业有限公司负担。
审判员 李文桥
二〇一八年九月四日
书记员 齐翠翠
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 调 解 书
（2018）黑8102民初1648号
原告：于钦海，男，1967年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：高建忠，男，1968年10月23日出生，汉族，无职业，现在双鸭山监狱服刑。
被告：刘长岚，女，1967年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告于钦海诉被告高建忠、刘长岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高冬适用简易程序公开进行了审理2014年9月4日，被告高建忠、刘长岚因种地缺少资金在原告于钦海处借款100000元，双方约定月利1.5分，用款期限一年。2015年11月份，被告偿还原告20000元利息。直至2018年5月24日，二被告尚欠本金100000元及利息47000元。此款经原告多次索要，被告一直以各种理由推迟还款。现要求二被告偿还本金100000元，利息47000元，并要求以月利1分5厘计息，直至借款全部给付之日。原、根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高建忠、刘长岚在2019年12月20日前一次性清偿原告于钦海借款本金100000元，利息47000元；
二、被告高建忠、刘长岚按本金100000元、利息1分5厘，从2018年5月25日计息，直至借款全部还清之日。
案件受理费3240元，减半收取1620元由被告高建忠、刘长岚承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 高 冬
二〇一八年八月二十二日
书记员 范振南
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初1271号
原告：姜超，男，1985年9月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：董磊，男，1984年11月20日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王晓丽，女，1978年3月11日出生，汉族，住栖霞市。
原告姜超与被告董磊、王晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告诉称：2017年8月15日与被告签订了《设备销售合同》，被告从原告处购买二手音箱，尚欠货款33000未付，要求被告付清欠货款。
被告董磊、王晓丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《设备购销合同》中约定，发生纠纷向栖霞市人民法院申请仲裁，本案应移送至栖霞市人民法院审理。
本院经审查认为，2017年8月15日,原告与被告董磊签订了《设备销售合同》，合同约定了双方的权利义务违约责任等，合同第五条约定纠纷解决方式：“任何一方违反合同规定，双方协商不成，向栖霞市人民法院申请仲裁”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被告董磊居住在栖霞市，约定的管辖法院是唯一、明确的，符合法律规定。原告向莱阳市人民法院起诉不符合双方的约定，我院对该案不享有管辖权，被告董磊、王晓丽所提管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告董磊、王晓丽对管辖权提出的异议成立，本案移送栖霞市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙爱华
二〇一八年六月一日
书记员 佘亚楠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1601号
原告：威海市福润物业服务有限公司，住所地威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室，统一社会信用代码913710026705253593。
法定代表人：宋波，经理。
委托诉讼代理人：王恩泽，系该公司员工。
被告：范明，男，1985年4月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海市福润物业服务有限公司与被告范明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年9月4
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市福润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海市福润物业服务有限公司负担。
审判员 焦 卫
二〇一八年九月四日
书记员 宋婉莹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5450号
原告：李世文，男，1970年4月6日出生，汉族山东省安丘市5号。
委托诉讼代理人：仲强维，山东润吉律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司莱阳分公司，住所地。
主要负责人：张征。
原告李世文与被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司（以下简称中太莱阳分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲强维到庭参加了诉讼。被告中太莱阳分公司经本院公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年5月至10月的工资42000元。事实和理由：2016年3月11日开始，被告聘请原告到被告处工作（莱阳龙鑫佳苑项目部），至今未签订劳动合同，尚欠6个月工资未付。原告到劳动监察大队和劳动仲裁委员会处理未果，因此诉至法院。
被告未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：
原告李世文自2016年3月开始到被告中太莱阳分公司在莱阳龙鑫佳苑的工地工作。被告尚欠原告2016年5月至10月的劳动报酬42000元。
因工资等问题发生纠纷，2017年9月19日李世文申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为，被告中太莱阳分公司拖欠原告李世文劳动报酬42000元，应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司于本判决生效后十日内向原告李世文付清所欠劳动报酬42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙秀王
审 判 员 张明武
人民陪审员 徐维春
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初997号
原告：王顺益，男，1950年6月23日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：战鸿德，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：莱阳市照旺庄镇南闫家庄村村民委员会
住所地：莱阳市照旺庄镇南闫家庄村驻地
法定代表人：王桂早，系该村村委主任。
原告王顺益与被告莱阳市照旺庄镇南闫家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告的法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因恶意废止果园承包合同而造成原告的可得经营损失10000元（具体数额以评估为准）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：1992年11月15日被告以公开叫行的方式将本村沙沃头道南东边一片果园发包给本村村民李佐法，承包年限为15年，上打租方式交费。李佐法承包果园后将其承包的果园划片，将其中一片约10亩多土地转包给原告，并与原告签订了承包协议。此后，原告便依据协议履行缴纳承包费义务，到1998年，李佐法以收不上款来为由让原告直接向被告缴纳承包费，被告向原告出具收据。后因缴费标准发生争议，原告两年未缴纳承包费，被告对原告提起诉讼，要求原告按原标准缴纳2000、2001年的承包费，未要求解除承包合同。该案历经一审、二审和再审，历时十年，最后判决原告按照与李佐法约定的标准缴纳承包费。但在诉讼过程中，被告于2002年单方终止合同，将果园强行收回，非法剥夺了原告的承包经营权。
按照承包合同及国家延包政策，原告合法承包果园年限应当到2022年止，现因被告毁约，给原告造成承包经营损失，应当赔偿，故诉至法院请求处理。
被告辩称：原告起诉已过诉讼时效。
本院经审理认定的事实如下：1992年11月15日被告以公开叫行的方式将本村沙沃头道南东边一片果园发包给本村村民李佐法，承包年限为15年。李佐法承包果园后将其承包的果园划片，将其中一片果园转包给原告，并与原告签订了承包协议，内容：“王顺义：承包苹果树76棵、梨树17棵，每年上交村委219元正。证明代表人：李佐法承包人：王顺义”。后被告于2002年将涉案原告承包果园树木砍伐。
双方争议焦点：
被告砍伐果树是否通知原告
被告称已经通过李佐法告知原告，原告同意将果树全部砍伐。原告则称没有经过其同意，其对砍伐果树一事不知情。
原告在果园种植树木情况
原告提供证人王某1到庭作证称与原告是地邻，原告承包村里的果园，后来还自己种植了一些果树，但是对于品种和数量不清楚。原告还提供证人王某2写的书面证言，称王顺益于1992年承包的南闫家庄村老果园十亩，新果园面积三亩，老果园果树品种以国光苹果为主，新果园是王顺益自己栽种的红富士苹果。被告称原告承包村里果园时就有树木，对于原告种植果树数量和品种不清楚。另，原告申请对涉案13亩果园从2002年到2007年在正常管理情况下纯收入情况进行评估。
另,原告方申请对果树收入损失价格进行评估，评估机构要求确认各类果树的规格型号、数量、树龄、树的生长状况，后评估机构以评估标的已灭失，且原告方所提供材料被告方不认可，在无任何数据参考情况下无法进行价格评估为由退回评估委托。
由于双方各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、合同书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告需举证证明其损失额，虽然原告申请评估树木2002年至2007年价值需确定树龄以及生长状况，但评估机构因树木已灭失且无法确定树木各项情况，无法进行评估，故原告就无法确定其损失价值。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告王顺益的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖 娜
二〇一八年七月十六日
书记员 孙婷婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1597号
原告：威海市福润物业服务有限公司，住所地威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室，统一社会信用代码913710026705253593。
法定代表人：宋波，经理。
委托诉讼代理人：王恩泽，系该公司员工。
被告：徐保玲，女，1970年9月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海市福润物业服务有限公司与被告徐保玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年9月4
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市福润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海市福润物业服务有限公司负担。
审判员 焦 卫
二〇一八年九月四日
书记员 宋婉莹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3325号
原告：刘超，男，1989年10月19日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告：熊建，男，1977年3月8日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：郯城县宇通运输有限公司，住所地：郯城县郯城街道黄楼村107号。
负责人：翟建军，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。
负责人：王海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所，律师。
原告刘超与被告熊建、被告郯城县宇通运输有限公司（下称宇通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴江、被告人民财保临沂公司委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。被告宇通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计39300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月19日14时20分许，被告熊建驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车沿国道205由北向南行驶至国道205庙山镇北路段时，与前方顺行李振波驾驶的原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型货车发生碰撞后，又与顺行姚月军驾驶的苏Ｃ×××××号货车、陈志祥驾驶的苏Ｕ×××××号货车发生碰撞，致鲁Ｑ×××××的轻型货车车上成员孙娟子、张春雨受伤及货物损坏，四辆车及护栏部分损坏的交通事故。该事故，经临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书认定熊建负全部责任，李振波无责任，姚月军无责任，陈志祥无责任。另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业险。对于原告的各项损失，被告应承担赔偿责任，现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告39300元并承担本案诉讼费用。
被告熊建、宇通公司未做答辩。
被告人民财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司中投保交强险和商业三者险（50不计免赔），因事故车辆驾驶员熊建未到庭，我公司无法核实车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等信息，要求原告方提供，如原告方无法提供，我公司商业险不承担赔偿责任。本起事故为四车相撞，交强险要求为其他车辆预留份额，且原告方的损失应当扣除其他无责车辆交强险限额应当承担的部分，剩余部分由我公司在保险限额内承担。本案的诉讼费、评估费、保全费等程序性费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日14时20分许，被告熊建驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车沿国道205由北向南行驶至国道205庙山镇北路段时，与前方顺行李振波驾驶的原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型货车发生碰撞后，又与顺行姚月军驾驶的苏Ｃ×××××号货车、陈志祥驾驶员的苏Ｕ×××××号货车发生碰撞，致鲁Ｑ×××××的轻型货车车上成员孙娟子、张春雨受伤及货物损坏，四辆车及护栏部分损坏的交通事故。该事故，经临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书认定熊建负全部责任，李振波无责任，姚月军无责任，陈志祥无责任。2018年1月12日，原告委托临沂嘉诚价格评估有限公司对其因事故受损的鲁Ｑ×××××的轻型货车进行评估，临沂嘉诚价格评估有限公司出具鲁临嘉价评字（2018）第0025号评估报告，认定原告的车损为33700元；同日，原告委托临沂嘉诚价格评估有限公司对其因事故受损的鲁Ｑ×××××的轻型货车车载货物进行评估，临沂嘉诚价格评估有限公司出具鲁临嘉价评字（2018）第0026号评估报告，认定原告的货物损失为2100元，原告支出评估费1000元。原告还支出保全费2000元，施救费500元。现原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告撤回对被告熊建的诉讼请求。
原告主张的损失为车损33700元；货损2100元；施救费500元；评估费1000元；保全费2000元。合计39300元，庭审质证中，被告对原告提供的评估报告提出异议，认为系原告单方委托作出，评估价格过高，但未在本院指定的期限内申请重新评估；并认为原告主张的施救费过高。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与熊建的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。原告在诉讼过程中撤回对被告熊建的诉讼请求属于对其诉讼权利的处分，本院予以准许。原告未能提供证据证实被告宇通公司在本次事故中存在过错，对原告要求被告宇通公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
临沂嘉诚价格评估有限公司出具鲁临嘉价评字（2018）第0026、0025号评估报告被告虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估，该评估报告可以作为本案计算损失的参考依据。
被告人民财保临沂公司为鲁Ｑ×××××的重型货车投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人民财保临沂公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，鉴于本次事故中尚有其余车辆应在交强险无责赔付中承担赔偿责任，该无责赔付应予扣减200元。故原告主张的车损33700元、货损2100元、施救费500元，合计36300元由被告人民财保临沂公司在交强险及商业三者险限额内承担36100元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。被告宇通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘超车损、货损、施救费等计款人民币36100元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 林
二〇一八年七月九日
书记员 胡英姿
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初664号
原告：聂荣波，女，1979年7月27日出生，汉族，个体，住址庆安县。
被告：王铁辉，男，未出庭，简历不详。
被告：纪春祥，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，住址庆安县。
被告：李志刚，男，1873年12月15日出生，汉族，农民，住址庆安县。
原告聂荣波与被告王铁辉、纪春祥、李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂荣波、被告纪春祥、被告李志刚到庭参加了诉讼，被告王铁辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
聂荣波向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付欠款及利息43500.00元；2.要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系经营农机具的店主。2017年5月8日被告王铁辉在原告处赊销洋马四驱插秧机一台、久保田六行插秧机一台，合计人民币57500.00元，已交现金20000.00元。余欠37500.00元。当时签订了《商品赊销合同》，在合同中约定，欠款于2017年12月1日还清。如超期还款,按月息3分计息，并承担索款所发生的一切费用。并由被告纪春祥、李志刚承担保证责任。按约定时间被告王铁辉未能及时还款，虽经多次索要。被告总是一拖再拖，故向人民法院起诉，要求被告王铁辉立即给付欠款37500.00元,利息按2分月息计算为6000.00元，共计43500.00元，被告纪春祥、李志刚承担连带责任。
王铁辉未出庭参加庭审、未提供书面答辩、未提供证据。
纪春祥辩称，原告说的事实过程属实，其确实是担保人，但是法院起诉以后，其找到了王铁辉，他说种地赔了没钱，要转下年并给付利息。
李志刚辩称，原告要求的金额37500.00元是对的。其也找过王铁辉，也是说种地赔了转下年并给付利息。
本院经审理认定事实如下：原告系经营农机具的店主。2017年5月8日被告王铁辉在原告处赊销洋马四驱插秧机一台、久保田六行插秧机一台，合计人民币57500.00元，已交现金20000.00元。余欠37500.00元。当时签订了《商品赊销合同》，在合同中约定，欠款于2017年12月1日还清。如超期还款，按月息3分计息，并承担索款所发生的一切费用。并由被告纪春祥、李志刚承担保证责任。按约定时间被告王铁辉未能及时还款，虽经多次索要，未给付。现原告向人民法院起诉，要求被告王铁辉立即给付欠款37500.00元。利息按2分月息计算为6000.00元，共计43500.00元，被告纪春祥、李志刚承担连带责任。原告为支持其诉讼主张提供了商品赊购合同及借据一份，证明被告王铁辉欠原告农机款及被告纪春祥、李志刚为被告王铁辉担保的事实。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法、能证实本案事实，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告聂荣波与被告王铁辉之间买卖合同事实清楚，合法有效。原告要求被告偿还欠款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告王铁辉经合法传唤后未出庭，未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告主张的认可。原告要求被告纪春祥、李志刚承担保证责任，合法律规定，应予支持。
综上所述，原告要求被告王铁辉偿还欠款本金37500.00元及利息6000.00元的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁辉于判决生效后十日内给付原告聂荣波欠款本金37500.00元及利息6000.00元（利息自2017年5月8日起按月利息2分计算至2018年1月8日）；
二、被告纪春祥、李志刚对上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888.00元，减半收取计444.00元，由被告王铁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 齐德东
二〇一八年四月十六日
书记员 王 雷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民特7号
申请人：庄志，男，1972年5月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人：蔡焕芝，女，1943年10月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：庄峰，男，1973年8月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。系被申请人之子。
本院在审理申请人庄志申请宣告被申请人蔡焕芝为无民事行为能力人一案中，申请人庄志于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人庄志的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许申请人庄志撤回起诉。
审判员 徐萍
二〇一八年八月十六日
书记员 王青
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1023民初312号
原告：雷久意，男，1983年7月11日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
被告：殷集雨，男，1970年10月25日出生，汉族，安徽省黟县人，住安徽省黟县。
原告雷久意与被告殷集雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告雷久意于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告雷久意自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷久意撤诉。
案件受理费350元,减半收取175元，由原告雷久意负担。
审判员 邵全新
二〇一八年八月二十九日
书记员 范红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民563号之一
申请人：王贤，男，1977年9月2日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：张丽华，女，1976年9月1日出生，汉族，住鱼台县。
申请人王贤与被申请人秦存忠、石玉侠、张兆平、张丽华民间借贷纠纷一案，申请人王贤于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丽华在济宁银行的存款90000元，并提供现金担保。
本院经审查认为，申请人王贤财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽华在济宁银行的存款90000元。冻结期限一年。
案件申请费920元，由王贤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁庆军
二〇一八年五月二日
书记员 李 昂
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民563号申请人：王贤，男，1977年9月2日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：秦存忠，男，1963年6月6日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：石玉侠，女，1964年11月12日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：张兆平，男，1968年12月16日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：张丽华，女，1976年9月1日出生，汉族，住鱼台县。申请人王贤与被申请人秦存忠、石玉侠、张兆平、张丽华民间借贷纠纷一案，申请人王贤于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款90000元并提现金担保。本院经审查认为，申请人王贤财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦存忠、石玉侠、张兆平、张丽华的银行存款共计90000元。冻结期限一年。案件申请费920元，由王贤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁庆军二〇一八年三月十五日书记员  李 昂
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1660号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：吴正淞，该单位不良资产经营中心员工。
被告：许国强，男，1982年7月19日出生，汉族，住东阿县。
被告：许尚论，男，1952年10月15日出生，汉族，住东阿县。
被告：解正河，男，1972年1月4日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告许国强、被告许尚论、被告解正河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴正淞到庭参加诉讼，被告许国强、被告许尚论、被告解正河经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿农商行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同偿还原告借款5万元并按照合同约定支付至还款之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月9日，原告与被告许国强、解正河、许尚论签订了（陈集）农信联保借字（2010）年第35-16-1号《最高额联合保证借款合同》，合同约定被告许国强借款额度为5万元，借款用途为进货，合同期限为2010年5月19日至2013年5月18日，合同期限内可循环使用，保证期间届满之日起两年。合同签订后，被告许国强于2011年6月13日在原告处借款5万元，该笔借款于2012年6月12日到期。借款到期后，经原告信贷人员多次催要，至今未果。
许国强、解正河、许尚论均未提供答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月19日，东阿县农村信用合作联社陈集信用社与许国强、解正河、许尚论签订（陈集）农信联保借字（2010）年第35-16-1号《最高额联合保证借款合同》，许国强在借款人处签字摁印，解正河及许尚论在联合保证人处签字摁印。该借款合同约定，下列各借款人（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。借款人许国强的借款用途为进货，最高贷款额为5万元，期限为2010年5月19日至2013年5月18日。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
2011年6月13日，东阿县农村信用合作联社陈集信用社向许国强在该行开设的账户支付本金5万元，到期日为2012年6月12日，利率为月息10.138‰。借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款本金亦未支付利息。
2014年6月5日，东阿县农村信用合作联社在《山东法制报》刊发公告，对许国强的借款余额，向许国强、解正河、许尚论进行催收。2016年3月24日，东阿农商行在《山东法制报》刊发公告，对许国强的借款余额，向许国强、解正河、许尚论进行催收。
另查明，东阿县农村信用合作联社陈集信用社现更名为东阿农商行陈集支行，东阿农商行陈集支行系东阿农商行下设的不具有法人资格的分支机构。
本院认为：东阿农商行陈集支行系东阿农商行下设的不具有法人资格的分支机构，即东阿农商行亦是与本案有直接利害关系的法人，其作为原告主体提起本案诉讼，主体适格。东阿县农村信用合作联社陈集信用社与许国强、解正河、许尚论签订（陈集）农信联保借字（2010）年第35-16-1号《最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。东阿县农村信用合作联社陈集信用社将5万元贷款于2011年6月13日发放给许国强，现许国强未按约定偿还借款本金及支付借期内利息，故其应按合同约定承担违约责任即支付逾期利息，其对下欠贷款本金5万元及利息、逾期利息负偿还义务。东阿县农村信用合作联社于2014年6月5日及东阿农商行于2016年3月24日刊发的催收公告，系在保证期限内主张权利，解正河、许尚论应按约定，对许国强在原告处的5万元债务及利息、逾期利息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向许国强追偿。被告许国强、解正河、许尚论无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许国强于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息、逾期利息（自2011年6月13日至2012年6月12日的利息，自2012年6月13日至判决书确定还款之日止的逾期利息，按双方约定的计算标准计付）。
二、被告解正河、许尚论对以上借款本金及利息、逾期利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许国强、解正河、许尚论连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 郭秀明
二〇一八年三月六日
书 记 员 王春鸣
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保391号
申请人许秀余，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人刘仁龙，男，汉族，居民，住莒南县。
被申请人临沂安群运输有限公司。
法定代表人石晓超，经理。
地址临沂市兰山区枣园镇姚家村与永安路交汇处路北处房屋。
申请人许秀余与被申请人刘仁龙等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月26向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘仁龙驾驶的在临沂安群运输有限公司所有的挂重型仓栅式半挂车。保全价值共计6万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘仁龙驾驶的在临沂安群运输有限公司所有的挂重型仓栅式半挂车予以查封。查封期限为两年。保全价值共计6万元。
案件申请费620元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段风治
二〇一八年七月二十六日
书记员 武晓丽
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保422号
申请人刘光杰，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人王成金，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人沂水县金田福航植物油有限公司。
法定代表人王成金，经理。
地址沂水县马站镇孔家珠江村。
申请人刘光杰与被申请人王成金等民间借贷纠纷一案，于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沂水县金田福航植物油有限公司的土地使用权及厂房。保全价值共计4万元。申请人以诉讼财产保全责任保�保单一份提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人沂水县金田福航植物油有限公司的土地使用权及厂房予以查封，查封期限为三年。保全价值共计4万元。
案件申请费420元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段风治
二〇一八年八月七日
书记员 武晓丽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1694号
原告:张艳坤，男，1972年11月4日出生，汉族，住安达市。
被告：于艳波，男，1966年7月2日出生，汉族，住安达市。
原告张艳坤与被告于艳波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告张艳坤于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已自行解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳坤撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张艳坤负担。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 李婉璐
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 杜 悦
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保153号
申请保全人：黄信宗，男，1962年8月23日生，汉族，住荣成市峰南东区106号楼106室。
被保全人：于维阳，男，1966年10月10日生，汉族，住荣成市虎山镇梁家村1017号。
申请保全人黄信宗于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求对被保全人于维阳所有的汽车一辆（鲁Ｋ×××××）采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人于维阳所有的汽车一辆（鲁Ｋ×××××）。
查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
代理审判员 于浩志
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 林凯琳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2378号
原告：孙绍枝，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王宏华，山东通昌律师事务所律师。
被告：王晓斌，男，汉族，山东省招远市玲珑镇王家村人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：温亚兰（系被告妻子），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告孙绍枝与被告王晓斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍枝及其委托诉讼代理人王宏华、被告王晓斌及其委托诉讼代理人蒋寿功、温亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绍枝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付尚欠维修电机材料款48560元，费铜线415.34公斤折合人民币16613元，总计65173元。事实与理由：原告孙绍枝2015年和2017年期间为被告供应维修电机的铜线等材料，被告一直拖欠成品铜与废铜差价48560.64元，废铜415.34公斤，被告共计欠原告65589.58元，请求依法判决。
被告王晓斌辩称，原告起诉与事实不符。被告给原告的欠条，是在被告轻信了原告单方面累加收货条、没有跟原告逐条核对的情况下出具的，后原告将记载着每次收货明细的账本交给被告后，经被告仔细核对，其中有两笔不是被告签名，价值21365元；被告出具欠条之后还给原告9000元，以上均应予扣除，被告实际欠款19484元。
本院经审理查明认定事实如下：原告与被告之间存在用于维修电机的铜线买卖关系，原告为被告提供成品铜线，从被告处拉走废铜，成品铜线与废铜之间差价（加工费）为7.8-8.5元。双方的交易习惯是原告每次送货都将产品日期、规格、数量记录在一个专门的笔记本上，由被告签字，间隔一定的时间双方结一次账，双方核对清楚后算出该阶段总账、原告将日常记账撕下来交给被告。2017年1月9日，双方对2016年账目进行了对账结算,被告在记账笔记本上载明“欠铜151.01公斤，欠钱52722元，王晓斌，2017年1月9号”，后又将上述内容划去，在该内容右侧重新载明“欠铜151.01公斤，欠钱43722元，王晓斌，2017年1月9号”。原告将该页之前所有记账撕下来交给了被告。对于内容的涂改，原告解释为被告1月9日出具了欠条之后，于腊月三十（1月27日）下午四点左右通过农业银行转账给原告9000元货款，被告于2017年4月份更改了欠条内容，为了与2017年账目进行区分，欠条上时间没有更改；被告称欠条是当日被告付了9000元货款后更改的，欠条更改后，被告又偿付了9000元货款。经查，被告于2017年1月26日通过微信转账给原告6000元，2017年1月28日通过银行向原告转账3000元。原告对该两笔转账无异议，但称被告只通过转账支付上述两笔共9000元，没有支付过9000元现金。
诉讼中，被告提出因为结算时对原告送货的记账单没有仔细核对，原告将记账单退回后，被告发现其中有不是被告签名的，是原告伪造的，并申请进行司法鉴定。原告不同意进行鉴定，提出双方对账后被告向原告出具欠条是事实，是在每笔账目都经过被告认真仔细核对的情况下形成的，在原告起诉之前长达四个月的时间内被告从没有提出过任何异议，原告起诉后被告给原告电话协商也只是表示没能力一次性支付，没有提出过签名的问题，双方应当以对账后被告出具的欠条为准结算货款及加工费。在被告一再坚持下本院委托相关部门对于被告自己圈定的四处存疑签字进行鉴定。经山东永鼎司法鉴定中心对笔记本中撕下的记账页中“王晓斌”四处签名进行鉴定，6月28日、7月8日两处签字为王晓斌所签，7月25日、2月11日两处签字无法确定是否为王晓斌所签。该鉴定报告在“分析说明”中载明“标注数字3（即7月25日签字）和4（即2月11日签字）两处'王晓斌'署名字迹与样本在一般特征方面存在相同点，在细节特征方面相同点与差异点同时存在，故依据现有材料，无法确定其是否是同一人书写习惯的反映”，被告预交鉴定费10000元。对于两处不能确定为王晓斌签字的货物，被告认为系原告伪造的账目，理由是同一账页上王晓斌签字的7月19日、7月26日分别有两笔货物入账，经鉴定无法确认是王晓斌签字的同一账页恰好也有7月19日、7月25日两笔货物入账，同一天不可能发生送货两次的情况，也从来没有连续两天发货的情况。原告认为，被告整理的所谓2016年账目中，两张7月19日的一张在第8页，一张在第9页，第1页到第8页实际是2015年的，第9页到第15页是2016年，因为铜的加工费2015年是7.8元每公斤，2016年是8.5元每公斤，抓环保时是8.8元每公斤，原告在账页上用铅笔标注的铜加工费价格可以作为不同时间的特点标记；而且鉴定报告并没有明确结论两处签名不是王晓斌所签，被告主张将两笔从总数中扣除还需进一步举证。另，原、被告双方均对每公斤废铜按照40元计算价值无异议。
另查明，2019年1月9日双方核对账目后至起诉前，被告又从原告处购买成品铜线1092.33公斤，原告从被告处拉走废铜828公斤，被告付给原告上述货款及废铜加工费3900元，双方对此无异议。
本院认为，原、被告之间存在铜线买卖及废铜委托加工关系，被告尚欠原告部分货款及加工费，双方结算后被告为原告出具了“欠铜151.01公斤、欠钱43722元”的欠条事实清楚，且双方对此无异议，本院依法予以确认。对于双方所争议的经鉴定无法确认是否为被告签名的两笔货款应否从总数中扣除、被告在出具欠条后向原告支付了9000元还是18000元两个问题，本院认为，鉴定报告在“分析说明”中对两处签字的一般特征、细节特征均进行了分析，结论只是“无法确定是否为王晓斌所签”，并未得出确切的否定的结论，因此不能认定两处签名为原告伪造，无论该两处签名的业务发生在2015年还是在2016年，对于被告要求将两笔货款从总额中扣除的请求依法均不予支持，被告的欠款金额应当以向原告出具的欠条为准。双方对被告于2017年1月26日通过微信转账给原告6000元、2017年1月28日通过银行向原告转账3000元事实无异议，本院予以确认，该两笔转账均发生在2017年1月9日之后，原告无证据证实被告改欠条的时间是在4月份，因此对于原告“被告还款发生于改欠条之前”的主张依法不予支持，应认定被告在出具欠条后已经偿还原告欠款9000元，尚欠货款34722元应予偿付；2017年1月9日后双方发生的业务，被告尚欠原告成品铜加工费4838.64元（1092.33*8-3900）；原、被告均同意按照每公斤40元的价格计算废铜价值，依法予以准许，被告尚欠原告废铜价值40元/公斤*（151.01+1092.33-828）公斤=16613.6元，应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告王晓斌于判决生效后10日内，付给原告孙绍枝货款34722元、成品铜加工费4838.64元，废铜折价款16613.6元，共计56174.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，诉讼保全申请费690元，由原告孙绍枝负担236元，由被告王晓斌负担1894元。鉴定费1万元，由被告王晓斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 耿淑芸
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈梦娇
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初2378号原告：孙绍枝，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：王宏华，山东通昌律师事务所律师。被告：王晓斌，男，汉族，山东省招远市玲珑镇王家村人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：温亚兰（系被告妻子），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。原告孙绍枝与被告王晓斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍枝及其委托诉讼代理人王宏华、被告王晓斌及其委托诉讼代理人蒋寿功、温亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙绍枝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付尚欠维修电机材料款48560元，费铜线415.34公斤折合人民币16613元，总计65173元。事实与理由：原告孙绍枝2015年和2017年期间为被告供应维修电机的铜线等材料，被告一直拖欠成品铜与废铜差价48560.64元，废铜415.34公斤，被告共计欠原告65589.58元，请求依法判决。被告王晓斌辩称，原告起诉与事实不符。被告给原告的欠条，是在被告轻信了原告单方面累加收货条、没有跟原告逐条核对的情况下出具的，后原告将记载着每次收货明细的账本交给被告后，经被告仔细核对，其中有两笔不是被告签名，价值21365元；被告出具欠条之后还给原告9000元，以上均应予扣除，被告实际欠款19484元。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告之间存在用于维修电机的铜线买卖关系，原告为被告提供成品铜线，从被告处拉走废铜，成品铜线与废铜之间差价（加工费）为7.8-8.5元。双方的交易习惯是原告每次送货都将产品日期、规格、数量记录在一个专门的笔记本上，由被告签字，间隔一定的时间双方结一次账，双方核对清楚后算出该阶段总账、原告将日常记账撕下来交给被告。2017年1月9日，双方对2016年账目进行了对账结算,被告在记账笔记本上载明“欠铜151.01公斤，欠钱52722元，王晓斌，2017年1月9号”，后又将上述内容划去，在该内容右侧重新载明“欠铜151.01公斤，欠钱43722元，王晓斌，2017年1月9号”。原告将该页之前所有记账撕下来交给了被告。对于内容的涂改，原告解释为被告1月9日出具了欠条之后，于腊月三十（1月27日）下午四点左右通过农业银行转账给原告9000元货款，被告于2017年4月份更改了欠条内容，为了与2017年账目进行区分，欠条上时间没有更改；被告称欠条是当日被告付了9000元货款后更改的，欠条更改后，被告又偿付了9000元货款。经查，被告于2017年1月26日通过微信转账给原告6000元，2017年1月28日通过银行向原告转账3000元。原告对该两笔转账无异议，但称被告只通过转账支付上述两笔共9000元，没有支付过9000元现金。诉讼中，被告提出因为结算时对原告送货的记账单没有仔细核对，原告将记账单退回后，被告发现其中有不是被告签名的，是原告伪造的，并申请进行司法鉴定。原告不同意进行鉴定，提出双方对账后被告向原告出具欠条是事实，是在每笔账目都经过被告认真仔细核对的情况下形成的，在原告起诉之前长达四个月的时间内被告从没有提出过任何异议，原告起诉后被告给原告电话协商也只是表示没能力一次性支付，没有提出过签名的问题，双方应当以对账后被告出具的欠条为准结算货款及加工费。在被告一再坚持下本院委托相关部门对于被告自己圈定的四处存疑签字进行鉴定。经山东永鼎司法鉴定中心对笔记本中撕下的记账页中“王晓斌”四处签名进行鉴定，6月28日、7月8日两处签字为王晓斌所签，7月25日、2月11日两处签字无法确定是否为王晓斌所签。该鉴定报告在“分析说明”中载明“标注数字3（即7月25日签字）和4（即2月11日签字）两处‘王晓斌’署名字迹与样本在一般特征方面存在相同点，在细节特征方面相同点与差异点同时存在，故依据现有材料，无法确定其是否是同一人书写习惯的反映”，被告预交鉴定费10000元。对于两处不能确定为王晓斌签字的货物，被告认为系原告伪造的账目，理由是同一账页上王晓斌签字的7月19日、7月26日分别有两笔货物入账，经鉴定无法确认是王晓斌签字的同一账页恰好也有7月19日、7月25日两笔货物入账，同一天不可能发生送货两次的情况，也从来没有连续两天发货的情况。原告认为，被告整理的所谓2016年账目中，两张7月19日的一张在第8页，一张在第9页，第1页到第8页实际是2015年的，第9页到第15页是2016年，因为铜的加工费2015年是7.8元每公斤，2016年是8.5元每公斤，抓环保时是8.8元每公斤，原告在账页上用铅笔标注的铜加工费价格可以作为不同时间的特点标记；而且鉴定报告并没有明确结论两处签名不是王晓斌所签，被告主张将两笔从总数中扣除还需进一步举证。另，原、被告双方均对每公斤废铜按照40元计算价值无异议。另查明，2019年1月9日双方核对账目后至起诉前，被告又从原告处购买成品铜线1092.33公斤，原告从被告处拉走废铜828公斤，被告付给原告上述货款及废铜加工费3900元，双方对此无异议。本院认为，原、被告之间存在铜线买卖及废铜委托加工关系，被告尚欠原告部分货款及加工费，双方结算后被告为原告出具了“欠铜151.01公斤、欠钱43722元”的欠条事实清楚，且双方对此无异议，本院依法予以确认。对于双方所争议的经鉴定无法确认是否为被告签名的两笔货款应否从总数中扣除、被告在出具欠条后向原告支付了9000元还是18000元两个问题，本院认为，鉴定报告在“分析说明”中对两处签字的一般特征、细节特征均进行了分析，结论只是“无法确定是否为王晓斌所签”，并未得出确切的否定的结论，因此不能认定两处签名为原告伪造，无论该两处签名的业务发生在2015年还是在2016年，对于被告要求将两笔货款从总额中扣除的请求依法均不予支持，被告的欠款金额应当以向原告出具的欠条为准。双方对被告于2017年1月26日通过微信转账给原告6000元、2017年1月28日通过银行向原告转账3000元事实无异议，本院予以确认，该两笔转账均发生在2017年1月9日之后，原告无证据证实被告改欠条的时间是在4月份，因此对于原告“被告还款发生于改欠条之前”的主张依法不予支持，应认定被告在出具欠条后已经偿还原告欠款9000元，尚欠货款34722元应予偿付；2017年1月9日后双方发生的业务，被告尚欠原告成品铜加工费4838.64元（1092.33*8-3900）；原、被告均同意按照每公斤40元的价格计算废铜价值，依法予以准许，被告尚欠原告废铜价值40元/公斤*（151.01+1092.33-828）公斤=16613.6元，应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告王晓斌于判决生效后10日内，付给原告孙绍枝货款34722元、成品铜加工费4838.64元，废铜折价款16613.6元，共计56174.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，诉讼保全申请费690元，由原告孙绍枝负担236元，由被告王晓斌负担1894元。鉴定费1万元，由被告王晓斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  耿淑芸人民陪审员  邹孟芳人民陪审员  庄国欣二〇一八年八月十三日书 记 员  陈梦娇
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初831号
原告：马同峰，男，1991年7月25日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：任文平，男，1968年6月1日出生，汉族，住东阿县。
原告马同峰与被告任文平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告马同峰及其委托诉讼代理人孟宪平到庭参加诉讼，被告任文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马同峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿工程款28460元及利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月份，根据被告自己说其承包小区楼内装饰工程，需要原告安装套装门及包口工作，双方谈好详细价格后原告开始工作，工作结束后被告支付11000元，剩余工程款给原告写下欠据，此后被告总是以目前资金紧张为由一再推迟，现在原告家中急事用钱所以要求被告马上清偿所欠工程款。
任文平未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月2日，任文平向马同峰出具欠条一张，内容为：“今欠到工程款门窗款贰万捌仟肆佰陆拾元正28460￥任文平”。出具欠据后，原告主张欠款未有归还。
本院认为，任文平欠马同峰工程款28460元的事实，由书写的欠据佐证，该欠款事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。任文平出具欠条，证明双方已经结算完毕，马同峰要求立即偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息从2013年11月1日开始计算，被告未到庭予以认可，未有证据证明竣工、验收合同的时间，本院自原告主张之日支持利息。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任文平于本判决生效后十日之内偿还原告马同峰欠款28460元及自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告任文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田帅
二〇一八年五月二十一日
书记员 许婧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1019号
原告：苏日美，女，1973年4月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：孙世伟，山东岚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
被告：王均迎，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：苏彦玲，女，1972年1月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：苏同金，男，1977年7月22日出生，汉族，居民，诠日照市岚山区。
原告苏日美与被告王均迎、苏彦玲、苏同金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏日美的委托诉讼代理人孙世伟到庭参加诉讼。被告王均迎、苏彦玲、苏同金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏日美向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息自2015年4月10日计算至实际付款之日）。事实和理由：2015年2月10日，被告向原告借款300000元，借款期限为两个月，借款到期时间为2015年4月9日，双方约定利息按月利率3%计算。后被告王均迎向原告支付了借款利息18000元。借款逾期后，被告王均迎于2016年1月28日偿还了本金15万元，并将利息支付至2016年11月30日，剩余本金及利息至今未还。
案经送达，王均迎、苏彦玲、苏同金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告与三被告以及案外人苏日青签订借款协议一份，协议约定被告王均迎、苏彦玲作为借款人向原告借款300000元，借款期限为自2015年2月10日至2015年4月9日，借款利息按月利率3%计算，被告苏同金及案外人苏日青为该笔借款提供连带担保责任，未约定担保期限。后原告于当日向被告帐户内转账282000元，原告主张上述款项已扣除两个月利息18000元。款项交付后，被告王均迎按照约定将利息偿还至2016年11月30日，并于2016年1月28日偿还了原告借款本金15万元。剩余借款本金及利息至今未还。原告为此提供其银行卡历史交易明细五份，证明借款交付以及被告偿还部分利息的事实。上述证据经本院审查，真实可信，本院予以采信。案件审理过程中，依原告申请，本院依法裁定查封了被告王均迎所有的船号为鲁岚渔61909及鲁岚渔61910的渔船燃油补贴共计25万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认为定本金。本案中，原、被告协议约定借款数额为300000元，但原告实际交付给被告王均迎的借款数额为282000元，故应当认定该案的借款本金为282000元。对于被告王均迎已支付的利息，原告认可已按照借款协议约定的月利率3%支付至2016年11月30日，根据原告所提供的部分银行卡历史交易明细，被告系以本金300000元为基数偿还利息，截至2016年11月30日，被告王均迎实际偿还的利息总额应为144900元（自2015年2月10日至2016年1月28日利息为104400元，自2016年1月29日至2016年11月30日利息为40500元）。而本案借款利息应以实际借款本金282000元作为基数进行计算，根据原、被告约定的月利率3%，截至2016年11月30日的借款利息应为133776元（自2015年2月10日至2016年1月28日，借款利息应为98136元，自2016年1月29日起至2016年11月30日止，以剩余借款本金132000元为基数，借款利息应为35640元），被告王均迎截至2016年11月30日多支付的利息为11124元。该部分款项应当优先冲抵自2016年12月1日起算，以132000元为基数，按年利率24%计算的利息。故被告王均迎、苏彦玲应当向原告偿还的借款本金为132000元，利息为自2016年12月1日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止，上述利息应扣除已支付利息11124元。
被告苏同金作为涉案借款的连带责任保证人，未约定担保期限，根据相关法律规定，保证期限应为自主债务履行期限届满之日起六个月，即应自2015年4月9日至2015年10月8日止，原告未能举证证明其在保证期限届满前向被告苏同金主张权利，故被告苏同金的保证责任免除。
综上所述，对原告诉讼请求中合法合理的部分，本院依法予以支持，被告王均迎、苏彦玲、苏同金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均迎、苏彦玲于本判决生效之日起十日内偿还原告苏日美借款本金132000元及利息（利息自2016年12月1日起，以132000元为基数，按照年利率24%计算至实际还款之日止，上述利息应扣除被告已付利息11124元）；
二、驳回原告苏日美的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605元，减半收取2302.5，案件保全费1770元，以上共计4072.5元，由被王均迎、苏彦玲共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 易秀娟
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨 捷
书 记 员 李欣秋
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保44号
申请人：潍坊永创房地产营销策划有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7830号金宝大厦1905号。
法定代表人：牟海波，经理。
委托诉讼代理人：郭焕发，山东宏鼎律师事务所律师。
被申请人：山东弘润置业有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海汇西路99号。
法定代表人：董华友，董事长。
申请人潍坊永创房地产营销策划有限公司与被申请人山东弘润置业有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款619886.41元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东弘润置业有限公司银行存款619886.41元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费3620元，由申请人潍坊永创房地产营销策划有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年六月十二日
书记员 袁训刚
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1294号
原告：许壮，男，1995年6月8日出生，汉族，住茌平县。
被告:刘兴才，男，1977年3月28日出生，汉族，住茌平县。
原告许壮与被告刘兴才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许壮、被告刘兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许壮向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿1、车辆损失12745元；2、交通费500元；其中保险公司在交强险内赔偿车损2000元、不足部分由被告按70%赔偿承担。事实与理由：2017年3月23日10时许，原告驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿国道309线由南向北正常行驶，当行至国道309线茌平段一路口时，被告驾驶的鲁Ｐ×××××号农用三轮车由北向南突然左转弯，原告刹车不能，导致两车相撞，造成原告车辆受损。事故认定书的结论为：被告承担�故的主要责任，原告多次要求被告赔偿车损，被告拒不赔偿，特诉至法院，依法裁决。
刘兴才辨称，对交通事故发生的事实无异议，但原告所说事故发生时的过程与事实不符，当时我想调解，但没调成，交通费我不应承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日10时许，刘兴才驾驶鲁Ｐ×××××号农用三轮运输车（事故发生时未悬挂机动车号牌），沿国道309线由北向南行驶，行至国道309线茌平段652KM+200M处左转弯时，与沿国道309线由南向北许壮驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊公交茌认字【2017】第00180号道路交通事故认定书，认为刘兴才驾驶机动车未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定。未悬挂机动车号牌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定，许壮驾驶机动车操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定刘兴才承担此事故的主要责任，许壮承担此事故的次要责任。事故发生后，许壮在东风悦达起亚汽车专营店对受损车辆进行了定损，损失价值为12745元，并在聊城市圣源汽车销售服务有限公司对该车进行了维修，花维修费12745元。
上述事实，有下列证据在卷佐证：1、道理交通事故认定书；2、受损车辆定损单；3、受损车辆维修发票。
本院认为，2017年3月23日10时许，发生在刘兴才、许壮之间的交通事故已被聊公交茌认字【2017】第00180号道路交通事故认定书所确认，该认定书对事实的认定及责任的划分应作为有效证据予以采纳。肇事车辆鲁Ｐ×××××号农用三轮车没有加入强制保险，但许壮请求在交强险范围内先行赔偿，经审查，许壮的请求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应予支持，故刘兴才应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在强制保险责任限额内先行赔付许壮的损失。因刘兴才在此次事故中负主要责任，不足部分由刘兴才对许壮的损失按70%的比例承担赔偿责任。许壮主张的交通费因没有提交相关证据，依法不予�持。
综上所述，本院认定原告的损失为:车辆损失费12745元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、刘兴才在相当于交强险责任限额内赔偿许壮车辆损失费2000元。
二、刘兴才赔偿许壮车辆损失费（12745元-2000元）×70%=7521.5元。
三、驳回许壮的其他诉讼请求。
（上述一至二项中的款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，许壮承担41元、刘兴才承担25元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔永涛
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 娜
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1968号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日生，汉族，该行信贷管理部员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：杨守翔，男，1976年8月18日生，汉族，该行青山分理处支行长，住安徽省定远县。
被告：杨有兵，男，1976年1月15日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：谢树连，女，1978年5月5日生，汉族，户籍地住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告杨有兵、谢树连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李守洋到庭参加诉讼，被告杨有兵、谢树连经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨有兵、谢树连偿还借款本金50000元、利息31193.30元（利息计算至2018年8月23日），合计81193.30元，并自2018年8月24日起以本金50000元为基数按年利率13.806％支付利息至本金实际偿还之日止；2、由被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告杨有兵、谢树连于2013年12月16日以购车为由在原告下属机构青山分理处借款50000元，借款期限为2013年12月16日至2014年12月16日，约定贷款利率为年利率10.62％，逾期利率在借款利率基础上上浮30％，利随本清。该借款逾期后，原告多次索要，被告至今仍未予偿还。综上事实，被告借款逾期不予偿还，给原告业务经营造成较大损失，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨有兵、谢树连未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告营业执照、身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，被告身份证明、借款申请、农户借款合同、借款借据、利息计算清单，证明：1、被告借款情况及诉讼的主体资格；2、两被告于2013年12月16日以购车为由在原告下属机构青山分理处借款50000元，借款期限为2013年12月16日至2014年12月16日，约定年利率10.62％，逾期利率在借款利率基础上上浮30％，利随本清；3、截至2018年8月23日，两被告拖欠原告借款本金50000元、借款利息31193.30元。
被告杨有兵、谢树连未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，被告杨有兵、谢树连以购车为由，向安徽定远农村商业银行下属青山分理处借款50000元。双方签订了《农户借款合同》，合同约定：借款期限为2013年12月16日至2014年12月16日；贷款利率为年利率10.62%，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿之日止。借款逾期后，经原告多次催要，被告不予偿还，故原告诉讼来院。截止2018年8月23日，被告拖欠原告借款本金50000元、利息31193.30元，合计81193.30元。
本院认为：原、被告签订的《农户借款合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容均不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向被告履行提供借款义务，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。
综上所述，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨有兵、谢树连于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息31193.30元，合计81193.30元，并自2018年8月24日起，以本金50000元为基数，按年利率13.806％支付利息至本金实际偿还之日止；支付公告费560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1844元，由被告杨有兵、谢树连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 季维常
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 翟丽丽
书 记 员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。