巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巍民初字第321号
原告（反诉被告）：黄怀米。
原告（反诉被告）：林丽香。
原告（反诉被告）：黄福月。
原告（反诉被告）：黄俊峰。
委托代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：王丕祥。
委托代理人：雷敏，精益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
负责人：曲建忠，公司经理。（未到庭）
被告：楚雄市鹿城兴勋租车行。
法定代表人：梁开云（未到庭）
原告黄怀米、林丽香、黄俊峰、黄福月诉被告王丕祥、中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，因被告王丕祥对黄怀米、林丽香、黄俊峰、黄福月提起反诉，合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）黄俊峰、黄福月及其委托代理人高利坪、被告王丕祥（反诉原告）的委托代理人雷敏到庭参加了诉讼，原告（反诉被告）黄怀米、林丽香、被告（反诉原告）王丕祥、中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司及楚雄市鹿城兴勋租车行经传票传唤后未到庭参加诉讼。合议庭于2014年12月16日合议。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：一、要求赔偿我方损失合计：582916.97元，其中：1、医疗费308.47元；2、丧葬费24498.5元，3、死亡赔偿金464720元；4、被抚养人生活费37890元；5、云LGK0**号摩托车施救费、停车费500元；6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用5000元；7、精神抚慰金50000元。二、以上赔偿项目582916.97元，首先由保险公司在交强险范围内（医疗费项下赔偿10000元，死亡赔偿项下赔偿110000元，财产损失项下赔偿2000元）承担赔偿责任。三、超出交强险和商业险赔偿范围的由被告人王丕祥、租车行梁开云一方连带承担50%的责任，由原告承担50%的责任。四、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月6日，王丕祥驾驶云ECH5**号小型普通客车（载段国锋）沿巍山县境内宁凤线由南向北行驶，17时47分许，行至宁凤线K347＋10M处时，与黄大伟驾驶的云LGK0**号普通三轮摩托车发生碰撞，造成黄大伟受伤后经抢救无效死亡，两车局部受损的交通事故。本次交通事故经巍山县交警部门做出巍公交认字（2014）第00052号《道路交通事故认定书》认定黄大伟、王丕祥承担此事故的同等责任，乘车人段国锋不承担责任。同时交警部门查明，被告王丕祥驾驶的云ECH5**号车，车辆所有人是楚雄州楚雄市鹿城兴勋租车行，保险终止日期是2014年6月14日。事故发生后黄大伟被送至巍山县大仓卫生院治疗，后经抢救无效死亡，王丕祥已垫付相关费用60000元。黄大伟死亡给我方造成极大的身心痛苦，办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用5000多元。依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条、28条、29条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定机动车所有人或者管理人应按49条赔偿；第3条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人承担连带责任的，法院应予以支持，租车行是车辆所有人或者管理人，应承担连带责任各50%。根据侵权责任法第16条、22条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。请法院依法审理，支持原告诉讼请求。
被告王丕祥（反诉原告）答辩并反诉称：对于原告提出的赔偿项目和数额有异议，第一、原告主张以城镇居民的死亡赔偿标准计算死亡赔偿金证据不足，也未提供其在城市居住或以城市收入为主要生活来源的证明，应以农村居民的死亡赔偿标准计算死亡赔偿金；第二、黄怀米有权主张赡养费，但被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金，死亡赔偿金已经包括了抚养费，不应单独列出；第三、原告要求5万元的精神损失费明显高于巍山本地生活水平，另外依据司法解释，导致他人死亡的，精神抚慰金的形式为死亡赔偿金，死亡赔偿金中已经包括精神损害赔偿，原告要求的精神损失不应支持；第四、对于云LGK0**号三轮车的施救费、停车费和亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、务工费等主张，我方未见到任何证据，对此不予认可；第五、对本案的诉讼费也应按事故责任共同承担。此次交通事故也给我方造成了一定的损失，在赔偿数额中应进行抵扣。故反诉请求：反诉被告赔偿反诉原告因车祸造成的损失12381元。具体项目为：1、车辆被扣期间、修理期间支付的租车费6560元；2、车辆修理费15602元；3、拖车费2600元，共24762元，按照双方同等责任，反诉被告应承担12381元。
被告中国太平洋保险股份有限公司楚雄支公司辩称：一、法院查明出险车辆投保在我公司且该车辆在事故发生时尚在保险期内且未有《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的情况下，我公司可以依照法律规定的赔偿项目和标准承担相应的保险赔偿责任。二、此次交通事故的涉事车辆云ECH5**仅在答辩人处投保了交强险，因此事故中，答辩人只应该在交强险内承担责任。三、关于医疗费答辩人认为医疗费应该有正式的医疗费发票为凭，对于有证据证实的部分我方没有异议。四、对于丧葬费答辩人没有异议。五、死亡赔偿金答辩人认为应该根据死者的户藉情况来确定是按农村标准还是按城镇标准来计算死亡赔偿金。六、被抚养人生活费应该根据户藉情况，来确定其应当按照农村居民还是城镇居民的标准来计算，并且被抚养人生活费应该按照抚养人人数来划分应当由死者承担的被抚养人生活费数额。七、办理丧葬事宜的人员误工费、住宿费、伙食费等费用答辩人认为应该按照实际发生和此次事故有关联的合理费用为准，原告必须有相关证据证明发生了5000元的相关费用。八、关于精神抚慰金，答辩人认为此次事故是一个意外事故，况且死者是承担此次事故的同等责任，因此我们认为此次事故原告方精神抚慰金的要求不应当得到支持。
楚雄市鹿城兴勋租车行答辩称：本案所涉及的交通事故责任纠纷一案和租车行无关。事实及理由：车行是合法经营，按期年检，定期做车辆二级维护，每次租车给他人都精心检查车辆完好，车行租给租车人车以前该车无任何问题，发生交通事故是因租车人车速过快，达到120码车速才造成交通事故，是开车人的问题。在租车合同中已经注明，谁开车谁负责，租车人自愿签字才租的车，要车行承担连带责任是不合理的。连带责任是肇事人死亡和肇事人无能力偿还才产生连带责任，说无能力偿还是不合道理的。
反诉被告针对反诉答辩称：反诉原告车辆被扣期间的租车费6550元，两个月的修理期限过长，超过部份我们不承担。维修费应该提交正规的单据，合理部份我们才承担，其拖车费2600元明显不合理，巍山到楚雄的拖车费大概在1000多元。
综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、此次交通事故中双方的损失范围是哪些及双方损失的计算标准；2、租车行是否应承担连带赔偿责任。
原告（反诉被告）针对自己的主张向本院提交了如下证据：
A1、《道路交通事故认定书》一份，欲证明此次交通事故的发生时间、地点、发生经过及在事故中黄大伟与王丕祥承担事故的同等责任，乘车人段国锋不承担责任，云ECH5**号比亚迪小轿车的所有人是楚雄市鹿城兴勋租车行；
A2、《巍公交不调字（2014）第00052－02号不予调解通知书》一份，欲证明巍山县公安局交警大队对此案不予调解，可直接向人民法院起诉；
A3、黄大伟及家人林丽香、黄俊峰、黄福月、黄怀米的常住人口信息登记卡、黄大伟的死亡注销证明，欲证明黄大伟死亡及家属的身份情况，黄大伟是属于城镇居民，于2012年6月15日农转城，职业是三轮车驾驶员。
A4、巍山县大仓卫生院医疗费单据两张，欲证明支付医疗费合计308.47元；
A5、巍山县大仓汽车修理厂收据一份，欲证明2014年6月7日付施救费、停车费500元；
A6、《云通司鉴中心（2014）Z73血检字第48号鉴定意见书》、《云通司鉴中心（2014）Z73尸检字第16号鉴定意见书》、《云通司鉴中心（2014）Z73车检字第94号鉴定意见书》、《云通司鉴中心（2014）Z73血检字第93号鉴定意见书》、《云通司鉴中心（2014）Z73血检字第44号鉴定意见书》各一份，欲证明：1、黄大伟血液中未检出乙醇成分；2、黄大伟系交通事故致颅脑损伤死亡；3、云LGK0**号三轮摩托车发生事故时转向系统功能、制动系统功能、照明信号装置功能、喇叭功能均有效、该车发生事故时车速不能计算；4、云ECH5**号比亚迪牌小型轿车发生事故时存在超速；5、王丕祥不属于酒驾。
经质证，被告王丕祥对原告提交的证据A1、A2、A4、A6证据无异议；对证据A3的户口册、死亡证明的真实性无异议，但对客观性有异议，认为农转城应该有转户的落户通知单；对证据A5的客观性有异议，认为只是一张收据，不是正规的发票。
被告（反诉原告）针对反诉主张向本院提交了如下证据：
B1、《租车合同》复印件一份，欲证明王丕祥支付租车费7500元；
B2、车辆修理费及材料费发票、费用单，欲证明王丕祥支付云ECH5**号车修理费及材料费15602元；
B3、拖车费收据，欲证明支付云ECH5**号车拖车费2600元。
经质证反诉被告对王丕祥提供的证据B1认为该证据是复印件缺乏真实性，租车合同的金额不对，租车应该提供正规发票，不认可；对证据B2认为修理费应征得原告同意，对证明不认可；对证据B3认为不是正规的发票，金额过高，不认可。
中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司、楚雄市鹿城兴勋租车行未向法庭提供证据。
通过原被告双方对上述证据的质证，原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A6、被告提供的证据B2来源合法，内容客观真实，本院予以采信，证明本案的事实；原告提供的证据A5来源合法，但不能证明原告主张的事实，且被告对其有异议，故依法不予采信；被告提供的证据B1、B3原告提出异议，经查该证据来源合法，但不能够证明王丕祥主张的事实，依法不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年5月6日，王丕祥驾驶云ECH5**号小型普通客车（载段国峰）沿巍山县境内宁凤线由南向北行驶，17时47分许，行至宁凤线K347＋10M处时，与黄大伟驾驶的云LGK0**号普通三轮摩托车发生碰撞，造成黄大伟受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。该事故经交警部门认定，王丕祥、黄大伟承担事故的同等责任，乘车人段国峰不承担责任。事故发生后黄大伟被送到巍山县大仓卫生院经抢救无效死亡，支出医疗费308.47元。王丕祥驾驶的云ECH5**号小型普通客车是于2014年4月28日向楚雄市鹿城兴勋租车行租赁，该车属于租车行所有，双方签有租车合同。经云南云通司法鉴定中心（2014）Z73尸鉴字第16号、（2014）Z73车鉴字第93号、（2014）Z73车鉴字第94号司法鉴定意见书鉴定，黄大伟系交通事故致颅脑损伤死亡；王丕祥驾驶的云ECH5**号小型普通客车发生事故时转向系统、制动系统、喇叭装置功能有效、采取紧急制动时的车速为72km／h；黄大伟驾驶的云LGK0**号三轮摩托车发生事故时转向系统、制动系统、照明信号装置、喇叭装置功能有效、发生事故时车速不能计算。王丕祥驾驶的云LECH5**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保有交强险，黄大伟驾驶的三轮摩托车未投有保险。事故发生后王丕祥向原告支付过60000元。死者黄大伟育有二子女，均已成年，其母亲黄怀米现年八十五岁。2014年7月31日，原告林丽香、黄怀米向本院起诉，要求太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部份要求王丕祥及租车行连带承担50%的责任。2014年8月1日，本院依法追加死者黄大伟的女儿黄福月、儿子黄俊峰为本案原告。2014年8月25日王丕祥向黄怀米、林丽香、黄福月、黄俊峰提起反诉，要求四人承担其车辆被扣期间、修理期间的租车费、修车费、拖车费共计12381元。
本院认为：该事故于2014年6月10日经巍山县公安局交通警察大队《巍公交认字（2014）第00052号道路交通事故认定书》认定黄大伟、王丕祥承担此事故的同等责任，乘车人段国峰不承担责任。被侵权人黄大伟已经死亡，其亲属要求各赔偿义务主体赔偿的请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条的规定，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的诉讼请求，符合法律规定的应予支持。因王丕祥驾驶的云ECH5**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保了交强险，本诉原告方要求被告保险公司承担强制保险责任的主张，依法应予以支持。本诉原告要求被告赔偿摩托车施救费、停车费，本院不予支持，要求被告承担施受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、其他合理费用、精神抚慰金的请求，未提供相关证据证明，本院不予支持。在本案中，王丕祥持有驾驶证与租车行签订《租车合同》进行租车，双方是租赁关系而非挂靠关系，楚雄市鹿城兴勋租车行向王丕祥提供的车辆转向、制动、喇叭系统功能均有效，且本诉原告未提供相关证据证明租车行对本次事故的发生存在过错，租车行不应承担赔偿责任，故本诉原告要求被告租车行与王丕祥承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持；王丕祥要求按照农村人口标准计算死亡赔偿金，但未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《道路交通事故认定书》认定“黄大伟、王丕祥承担此事故的同等责任”，超出交强险赔偿范围的损失，应由原被告双方各承担50％的责任。赔偿范围参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算，本诉原告的损失为：1、医疗费308.47元；2、死亡赔偿金23236元×20年=464720元；3、丧葬费48997元÷2=24498.5元；3、被抚养人生活费37890元（其母亲黄怀米87岁：15156元×5年÷2人=37890元），合计：527416.97元。该项费用应由保险公司在交强险医疗费项下赔偿308.47元，在死亡伤残项下赔偿110000元。超出交强险部份的417108.5元，由王丕祥承担50%，即208554.25元。扣除王丕祥已经支付原告的60000元，还需赔偿148554.25元。王丕祥要求反诉被告承担的车辆被扣、修理期间的租车费及拖车费，本院不予支持，要求承担的车辆修理费15602元，本院予以支持，反诉被告应承担50%的责任，即7801元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在第三者责任强制保险限额医疗费项下赔偿原告黄怀米、林丽香、黄福月、黄俊峰人民币308.47元，在死亡伤残项下赔偿人民币110000元，合计：110308.47元。
二、由本诉被告王丕祥赔偿本诉原告黄怀米、林丽香、黄福月、黄俊峰人民币148554.25元。
三、由反诉被告黄怀米、林丽香、黄福月、黄俊峰赔偿反诉原告王丕祥车辆修理费等人民币7801元。
四、驳回本诉原告黄怀米、林丽香、黄福月、黄俊峰、反诉原告王丕祥的其他诉讼请求。
以上应执行款项限判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9074元，反诉案件受理费109元，合
计9183元，由本诉原告承担4591.5元，反诉原告承担4591.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 凹开洪
人民陪审员 崔世宏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱红芬