云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初447号
原告杨开元，男，汉族，1967年7月8日生，务农，小学文化，住陇川县王子树乡岗巴村委会岗巴村岗巴上寨，公民身份证号码：53302219670708241X。
原告杨弄，男，景颇族，1994年5月6日生，务农，初中文化，住陇川县王子树乡岗巴村委会岗巴村岗巴上寨，公民身份证号码：53312419940506121X。系原告杨开元的儿子。
上述两原告的委托诉讼代理人官维新，云南宝励律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告赵兴炳，男，汉族，1980年7月30日生，务农，住陇川县王子树乡岗巴村委会岗巴老汉寨，公民身份证号码：53312419800730121X。
原告杨开元、杨弄与被告赵兴炳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，于2017年12月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨开元、杨弄及其委托诉讼代理人官维新，被告赵兴炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开元、杨弄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵兴炳支付货款18000元，并承担违约金18000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告管理经营着岗巴上寨李文兴田的一片林地，面积40余亩，地里有原告种植管理的水冬瓜和草果树。2014年，被告要砍伐该地上的树木，因为砍树后会影响原告草果的收入，被告就与原告签订一份《协议书》，约定被告补偿原告69500元，并于2014年11月签订协议当天支付了51500元，余款18000元，被告承诺于2014年12月31日前付清，否则双倍赔偿。按照岗巴上寨的规定，原告向岗巴上寨交纳山价费4600元。被告砍了树，但并未在2014年12月31日前依约支付余款18000元。后原告多次找村民小组、村委会、王子树乡政府给予解决，均无结果。故向人民法院提起诉讼。
被告赵兴炳答辩称，被告在协议没有到期时，就将款付给了四个村民小组的小组长。该片山林系四个村民小组共用一个林权证。在林改问题上，原告家搬到岗巴后，村上大多数人都不同意分山给原告，要求被告将1.8万元收回。故请求驳回原告杨开元、杨弄的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：
第1组，原告杨开元、杨弄的身份证复印件和户口簿复印件，欲证明原告的身份情况，诉讼主体适格。
经质证，被告赵兴炳认可该组证据。
第2组，《协议书》一份。欲证明2014年11月31日原、被告双方签订协议书，确认被告赵兴炳向原告购买树木差欠18000元，于2014年12月31日前付清的事实。
经质证，被告赵兴炳认可该组证据。
第3组，证人刀勒棒的证言。欲证明原告卖给被告的林木属集体林地，村寨集体未进行过分配的事实；原告管理该片山林已近30年的事实。
经质证，被告对该证人证言不予认可，认为杨开元管理山林没有30年，岗巴山的林权归四个村民小组集体所有。
被告赵兴炳针对其答辩意见，向本院提交四组证据：
第1组，协议和收据各一份。欲证明被告已将剩余的1.8万元支付给四个村民小组的事实。
经质证，原告不认可该组证据。认为协议内容与原告提交的协议一致，证实双方确实存在买卖关系。但是否充公、充公的原因尚不清楚，在没有所有村民签字的情况下，对真实性不认可。
第2组，协议书一份。欲证明杨开元家到岗巴只是落户，没有山林承包权、没有卖树的资格，卖树款要交给村小组的事实。
经质证，原告不认可该组证据，认为该协议书是林改时签的，但是林改没有完成，林地归集体所有，谁家管理，谁家受益，一起卖山林的还有其他家，但现在证据都是针对杨开元家，协议由社干执笔，如果社干不同意，就不会写协议。
第3组，关于杨开元家占岗巴集体林地处理意见。欲证明杨开元对出卖的林木没有处分权。
经质证，原告不认可该组证据，认为该处理意见是原、被告双方约定2014年12月30日的付款期限快到时才出具的，是发生纠纷后才书写的，不分给杨开元林地没有法律依据。
第4组，林改规章制度、2014年7月24日签字表各一份，欲证明村上没有分给杨开元山林的事实。
原告对该组证据不予质证。认为林改没有完成是社干的原因，不分给杨开元山林是违法的，
本院认为，对原告提交的第1组证据，是公安机关制作的证件，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认。对第2组证据协议，有原、被告的签名、手印，且被告认可该组证据，对该组证据的真实性，本院予以确认。对第3组证据，本院不予确认。
对被告提供的第1组证据，盖有岗巴村委会四个村民小组的印章和村社干的签名，本院对该组证据的真实性予以确认。对第2组证据、第3组证据，有原、被告双方的签名指印，对该两组证据的真实性，本院予以确认。对第4组证据，有岗巴村林改会议签到表中的社员签名，对该组证据的真实性，本院予以确认。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月31日杨开元、杨弄与赵兴炳签订一份协议书，协议约定：“兹有二○一四年十二月一号，杨开元草果地（李文兴田）的所有树种出售给赵兴炳，售价69500元，在砍树时不得以任何方式阻拦。付款方式：今天付51500元。还欠18000元。十二月三十一日前付清，如到期不付清，赔两倍付在杨弄的手里。如杨开元家反悔，赔赵兴炳14万元”。
2014年12月30日，陇川县王子树乡岗巴村委会岗巴下寨村民小组、岗巴中寨村民小组、岗巴老汉寨村民小组、岗巴上寨村民小组等四个村民小组作为收款人，赵兴炳作为付款人，在部分社干和社员在场的情况下，签订一份协议，该协议注明：现四个村民小组在杨开元家不履行与四个寨子签订的林改协议的情况下，经四个小组讨论决定，赵兴炳将18000元交付给四个小组。另外，赵兴炳出具给杨开元的欠条期限到2014年12月30日，如超期两倍36000元由四个小组承担。事后，刀勒云、刀勒跑代表四个村民小组作为收款人，收到赵兴炳支付的18000元。
另查明，杨开元、杨弄出售给赵兴炳的林木，系陇川县王子树乡岗巴村委会岗巴下寨村民小组、岗巴中寨村民小组、岗巴老汉寨村民小组、岗巴上寨村民小组共有集体林地上生长的树木，其所有权为四个村民小组。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。《中华人民共和国物权法》第六十条：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集经济组织代表集体行使所有权”。本案中，首先，原、被告双方协议约定砍伐林木的山林，系陇川县王子树乡岗巴村委会岗巴下寨村民小组、岗巴中寨村民小组、岗巴老汉寨村民小组、岗巴上寨村民小组共有集体林地，其所有权属四个村民小组。原告杨开元、杨弄既不对该宗林地有承包经营权，也不对该宗林地上生长的林木享有所有权，岗巴村四个村民小组没有授权或追认原告出售林木的效力。原告无权处分属于他人的财产。其次，被告按照林木权利人岗巴村四个村民小组的要求交付18000元尾款，已履行付款义务。基于上述评判，原告的诉讼请求，没有充分的证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨开元、杨弄的诉讼请求。
本案案件受理费700元，由原告杨开元、杨弄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 黄 为
审判员 张益忠
审判员 毛 谦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡致超