天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1029号
原告石凤麟。
委托代理人王文杰，天津石金律师事务所律师。
被告佳利（天津）置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术产业开发区。
法定代表人宋秀东，董事长。
委托代理人宫萍，佳利（天津）置业有限公司职员，
原告石凤麟与被告佳利（天津）置业有限公司（以下简称佳利公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石凤麟及其委托代理人王文杰、被告佳利公司的委�代理人宫萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石凤麟诉称，原告与被告于2011年1月21日签订了天津市塘沽区贻港城拆迁安置补偿协议（实物安置协议），协议约定被告应于2013年6月30日后给原告在天津市塘沽区贻港城拆迁区域安置一套建筑面积不小于63平方米房屋。协议也约定安置房屋为贻港城12-302，2014年12月，原告接到被告的入住通知书，发现被告给原告拟安置的贻港城12-302房屋建筑面积仅有60.56平方米，与协议约定的面积至少相差2.44平方米，相差比例4%，被告已经构成严重的根本性违约，期间原告多次要求被告给原告安置一套建筑面积不得小于63平方米房屋或对相差面积赔偿58560元，也多次请被告给付2013年7月1日至2014年12月的拆迁过度补偿费，被告置之不理，故起诉，要求1、判令被告以双倍现价补偿其给原告的安置房与安置协议约定至少2.44�方米的面积损失，约58560元；2、判令被告立即给付原告2013年7月1日至2015年5月31日的拆迁过度补偿费46000元；3、判令被告从2015年6月至实际入住止每月按时给付原告拆迁过渡补偿费2000。
原告石凤麟为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据1、拆迁安置补偿协议，证实原、被告存在拆迁与被拆迁的关系；
证据2、户型图，证明被告承诺原告安置不低于63平米的二室二厅二卫生的房屋；
证据3、入住通知书，证实被告通知原告办理入住的时间；
证据4、现户型图，证实该房屋与协议房屋的功能有很大损失，现在是一室一厅一卫；
证据5、现售房价格表，证实起诉的时候每平米13500元的售价；
证据6、网上销售价格表，证实销售2013年年底和2014年1月销售价格为10500元左右。
被告佳利公司答�称，一、不同意双倍现价补偿房屋面积误差损失，实际还迁面积以房管部门测绘的面积为准，被告无权对安置面积作出判定，同时增加的面积应以双方合同约定的1500元／平米的标准补偿。二、原告为谋求多的利益，始终叨扰被告拆迁工作，原告被拆迁房屋建筑面积为18.22平方米，按照方案，只能还迁建筑面积不低于50平方米的安置住房，因原告多次找到被告部门领导，要求破例多分得安置住房，并以不离开施工现场相要挟，被告为保证拆迁工作，将安置住房增加建筑面积不小于63平米。三、原告无权要求获得过渡期后的补偿款36000元，在过渡期届满之前，被告以口头形式、书面送达形式通知原告办理入住手续，但原告拒绝办理，被告在2013年6月24日，以登报方式公示，通知办理手续，因此，原告系个人原因未按时办理入住手续，由此带来的损失，应自行承担后果。同�原告也无权获得自2015年七月至安置入住止的每月补偿费。
被告佳利公司为证明其答辩意见，向本院提供下列证据：
证据1、房屋拆迁公告，证实原告搬家的期限，原告属于延期搬迁；
证据2、通知，证实依据公告做出细则，原告只能还迁不能低于50平米的一居室房屋，面积多退少补；
证据3、收条，证实领取了拆迁补偿费；
证据4、实物安置协议，证实补偿金额以1500元标准补偿，原告的搬迁日期超出了公告日期；
证据5、滨海时报，证实原告不办理入住，后登报办理；
证据6、入住通知书。
经审理查明，2011年1月22日，原告石凤麟（被拆迁人）与被告佳利公司（拆迁人）签订天津市塘沽（区）贻港城拆迁安置补偿协议（实物安置协议），约定的主要内容为，石凤麟被拆迁房屋坐落于塘沽区�间宿舍西门133号，产别企业产，建筑面积18.22平方米，石凤麟自愿选择本片，实物还迁用房，安置用房面积不得小于63平方米（实际面积最终以房管部门测绘为准，多于63平米的部分，石凤麟按照1500元／平米对佳利公司补偿），合同还约定，临时过渡期限自2008年6月20日至2013年6月30日。佳利公司给予石凤麟临时过渡补助费一次性发放36000元整，上述费用在石凤麟搬迁完毕后一次性发放，过渡期满如石凤麟未能按时入住则佳利公司按2000元／月给予过渡补偿费，现安置房屋门牌号××。合同签订后，石凤麟于签订合同当日领取拆迁过渡费36000元，并于次日搬迁完毕。2013年6月24日，佳利公司在滨海时报刊登入住通知，内容为天津市塘沽（区）安顺道南侧贻港新城11、12号楼于2013年6月30日办理入住，请业主务必准备好收房所需相关费用和有效证件，咨询电话022-258××××8。因佳�公司所提供的安置房屋为60.56平方米，低于双方所签协议书中约定的不低于63平方米，形成了本案的诉讼。同时，原、被告双方在通知办理入住的时间上也产生分歧，石凤麟主张其接到入住通知时间为2014年年底，佳利公司主张在前述刊登入住通知时，已经通知原告办理入住手续。
另，本院于2015年11月12日，到天津市滨海新区房产交易中心，调查走访了涉诉房屋的市场指导价格，被告知：贻港新城xx号，面积60.56平方米，单价8752元／平米。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供证据及本院调查的事实予以证实。
本院认为，原告石凤麟与被告佳利公司签订《天津市塘沽（区）贻港城拆迁安置补偿协议（实物安置协议）》应为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应依约履行。本案中，佳利公司提供的还迁房面积低于协议约定，故石凤麟要求佳利公司按照缺少面积进行作价补偿，应于支持。上述补偿的焦点问题在于补偿单价，就该问题，本院认为，房屋拆迁系市场行为，石凤麟原有住房被拆迁后，其还迁的房屋将来可在市场流转，具有市场价值。佳利公司提供的安置房屋低于双反约定，石凤麟损失了少得面积的市场价值，故应按照市场价格作为补偿单价，因本案房屋尚未交付，且双方对房屋交付问题具有争议，不具备鉴定条件，经本院调查、走访，该房屋所在区域的房屋指导价格为每平米8752元，故本院认定该价格为补偿单价。关于原告主张的过渡费用问题，焦点在于通知入住时间，就该问题，本院认为，还迁对象具有普遍性和人数多的特点，佳利公司于2013年6月24日刊发的入住通知，载明了11、12号楼办理入住，符合通知还迁的特点，具有较高的可信服，本院予以采信。同时，取得还迁房屋，应为被拆迁当事人的重大事项，石凤麟作为被拆迁人对于自己的权利应为明知，其陈述不知还迁，没有接到通知，有悖常理，不予采纳。因此佳利公司在约定的过渡期内已经通知原告办理入住手续，故石凤麟主张超过过渡期限的过度费用，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告佳利（天津）置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告石凤麟房屋补偿款21354.88元。（8752×2.44）
二、驳回原告石凤麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由被告�利（天津）置业有限公司负担（被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 容
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李海娟