江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民再终字第0002号
上诉人（原审原告）：杨秀兰。
委托代理人：宋大中，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭红。
委托代理人：掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄文盛。
原审被告：沈玉芹。
杨秀兰与郭红、黄文盛、沈玉芹民间借贷纠纷一案，滨海县人民法院于2012年6月18日作出（2012）滨商初字第0390号民事判决，已发生法律效力。因郭红不服向滨海县人民法院申请再审，滨海县人民法院于2013年4月22日作出（2013）滨商监字第0001号民事裁定，决定对该案进行再审，同时中止对原判决的执行。2013年7月26日，本院以（2013）盐民立他字第0061号批复，将本案指定响水县人民法院管辖。响水县人民法院于2013年11月29日作出（2013）响民再初字第0011号民事判决，杨秀兰不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨秀兰的委托代理人宋大中、被上诉人郭红、黄文盛、原审被告沈玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月12日，杨秀兰起诉至滨海县人民法院称，2010年10月22日，黄文盛向其借款12万元，由沈玉芹签字担保，借款后黄文盛未履行还款义务，要求郭红、黄文盛、沈玉芹归还借款12万元，并承担从起诉之日起至还款之日止的同期银行贷款利息。黄文盛、郭红辩称，借钱是事实，但暂时没有钱还。沈玉芹未作答辩。
滨海县人民法院原审查明：黄文盛与郭红于1992年结婚。2010年10月22日，黄文盛向杨秀兰借款12万元，并出具了借条，沈玉芹签字担保。此款至今未还。
滨海县人民法院原审认为：借贷关系发生在黄文盛和郭红夫妻关系存续期间，故黄文盛和郭红对借款应当承担共同归还的责任。沈玉芹在借条上签字担保，依法应当对借款承担连带清偿责任。滨海县人民法院于2012年6月18日作出（2012）滨商初字第0390号民事判决：一、被告黄文盛、郭红归还原告杨秀兰借款12万元，并承担自2010年5月14日起计算至履行完毕之日止同期银行贷款利息；二、被告沈玉芹承担连带清偿责任。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告黄文盛承担。
上述判决生效后，郭红不服向滨海县人民法院申请再审称：其对黄文盛�杨秀兰之间的借贷纠纷及滨海县人民法院处理该案的情况一概不知，原审程序违法，请求撤销原判决。杨秀兰答辩称：黄文盛以做工程为名向其借款，借款是发生在黄文盛与郭红夫妻关系存续期间，郭红不可能不知道，属于夫妻共同债务。原审郭红虽未到庭，但是委托了黄文盛为代理人，请求驳回郭红的申请。黄文盛答辩称：其在外借款未用于家庭，郭红更是一概不知，属个人所为。原审时因其想在短时间内解决纠纷，所以以郭红的名义代写了委托书给滨海县人民法院。
2013年7月26日，本院指定响水县人民法院管辖本案。
响水县人民法院再审查明：黄文盛原系滨海县第一初级中学副校长。2010年，黄文盛经沈玉芹介绍，以做工程缺少资金为由准备向杨秀兰借款。借款前，杨秀兰和沈玉芹一同到黄文盛所在的学校考察，该中学出具了黄文盛的收入证明，沈玉芹在该收入证明上签上“担保人沈玉芹”的字样。同年7月份，杨秀兰借给黄文盛15万元，约定月利率5%，沈玉芹担保。在黄文盛归还了3万元及部分利息后，又于同年的10月22日重新立据，金额为12万元，未注明利率及还款期限，沈玉芹签上“沈玉芹担保”的字样。立据后，黄文盛、沈玉芹未能偿还借款。
在滨海县人民法院审理期间，黄文盛伪造了一份时间为6月18日以郭红名义代签的委托书，案件审理中郭红的签名均由黄文盛代签。
响水县人民法院再审另查明：黄文盛与郭红1992年结婚。2012年3月30日离婚，离婚协议约定：因甲方（黄文盛）2007年出售了双方共有的房屋偿还其外债，给乙方（郭红）造成损失，由甲方给乙方20万元补偿，该款于2013年12月31日前给付，到位前乙方有权居住目前居住地（甲方父母处），双方其他无共同财产。
响水县人民法院再审认为：黄文盛向杨秀兰借款，双方立有条据，意思表示真实，债权债务关系成立，对杨秀兰要求黄文盛承担还款责任的请求，依法应予支持。沈玉芹在黄文盛所立的欠据上签名担保，未约定担保方式，故应按连带保证承担责任。对杨秀兰主张的利息，因双方未约定利率及还款时间，故应从杨秀兰2012年5月12日向滨海县人民法院递交诉状之日起按银行同期贷款利率标准计算。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务能否认定为夫妻共同债务，应看该债务是否是因夫妻日常生活需要所发生，如果超出日常范围需要负债的，出借人应就其有理由相信债务人的行为是夫妻双方的合意举证。从现查明的事实看，借款发生时黄文盛与郭红均为教师，双方没有什么共同财产，同时双方也无共同经营项目；黄文盛向杨秀兰的借款金额远超出家庭正常合理的开支，黄文盛的行为不能构成表见代理；杨秀兰在借款前还与担保人沈玉芹一同到黄文盛的单位考察了解情况，这明显与夫妻共同债务的常理不符。故杨秀兰应就自己有理由相信黄文盛的该借款是与郭红的共同意思表示予以举证，或者能够提供证据证明该借款确是用于黄文盛与郭红的家庭共同生活或者经营等。现杨秀兰未能提供证据证明，故该借款应认定为黄文盛的个人债务，对杨秀兰要求郭红共同承担还款责任的请求，不予支持。响水县人民法院于2013年11月29日作出（2013）响民再初字第0011号民事判决：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2012）滨商初字第0390号判决第一项；二、原审被告黄文盛于判决生效后30日内归还原审原告杨秀兰借款12万元，并承担该款自2012年5月12日起计算至履行完毕之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息；三、原审被告沈玉芹对黄文盛的上述还款责任承担连带保证责任；四、驳回�审原告杨秀兰要求原审被告郭红承担还款责任的诉讼请求。原审案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由原审被告黄文盛负担。
杨秀兰不服响水县人民法院的再审判决，向本院提起上诉称：一、响水县人民法院再审认定借款系黄文盛个人债务证据不足，在夫妻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务，另一方无证据证实为个人债务的，应按夫妻共同债务处理。二、判决不当，响水县人民法院再审未判决黄文盛承担本案债务，所作的黄文胜承担责任的判决既超诉讼请求又遗漏诉讼请求。三、程序违法，响水县人民法院撤销滨海县人民法院的判决无法律依据。请求本院撤销响水县人民法院的再审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
郭红答辩称：本案借款是黄文盛个人债务，响水县人民法院再审判决正确，程序合法，再审判决主文中将黄文盛误�成黄文胜是笔误，不影响案件的执行，请求本院维持响水县人民法院再审判决。
黄文盛答辩称：借款是其个人行为，未用于家庭生活，其在户口本上有黄文胜的曾用名。
沈玉芹答辩称：黄文盛以小孩上大学用钱为由，通过其向杨秀兰借款，响水县人民法院再审判决不当，请求撤销。
本院再审查明的事实与响水县人民法院再审查明的事实一致，对响水县人民法院再审查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，2010年8、9月份，黄文盛因私刻所在单位公章用于向他人借款，被滨海县人民法院以伪造事业单位印章罪，免予刑事处罚。
还查明，在滨海县人民法院及响水县人民法院审理期间，沈玉芹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本院再审期间，沈玉芹对2010年10月22日黄文盛出具给杨秀兰的12万元借据上“沈玉芹担保”的字样提出异议，认为不是其本人书写，对此，杨秀兰不予认可。本院向沈玉芹释明，其有权在开庭后三日内提出笔迹鉴定申请，但在指定期限内沈玉芹未提出鉴定申请。
本案的争议焦点为：案涉12万元借款是黄文盛与郭红的夫妻共同债务还是黄文盛的个人债务问题。
本院认为，被上诉人黄文盛经原审被告沈玉芹介绍向上诉人杨秀兰借款，有黄文盛出具的借条为凭，本案借贷关系的成立系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受到保护。黄文盛未能按约归还借款，引起本案诉讼，应当承担还本付息的民事责任。
原审被告沈玉芹虽对借据上“沈玉芹担保”的相关字样提出异议，但又不申请笔迹鉴定，又无其他证据证实，应当承担对其不利的法律后果。结合沈玉芹是本案借款的介绍人，其在2010年7月24日滨海县第一初级中学出具的黄文盛收入证明上签字担保等�况，可以认定沈玉芹系本案借款的担保人，依法应当承担保证责任。
关于案涉债务是否为黄文盛与郭红的夫妻共同债务问题。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同承担偿还责任。但如果所借债务并未用于债务人家庭共同生活经营或债权人知道或者应当知道所借款项并非用于债务人家庭生产经营、共同生活的，非借债的夫妻一方可以对抗债权人的请求。根据本案查明的事实，本案债务不应认定为黄文盛与郭红夫妻共同债务。理由如下：1.现无证据证实黄文盛借款时事先征得郭红同意，或在事后得到郭红的追认，从意思表示要素看，欠缺郭红与黄文盛共同举债的合意。2.本案借款发生时，黄文盛与郭红均为教师，在当地收入稳定，若因日常生活需要无须对外举债。案涉借款金额较大�明显超出日常家事代理范围。3.借款前杨秀兰特意到黄文盛所在单位考察，并让黄文盛所在单位出具收入证明，该行为表明杨秀兰为确保资金安全，对本案借款持较为谨慎的态度，而其并未要求郭红在借条上签字，与杨秀兰谨慎的借贷行为不相符合，一定程度上体现了杨秀兰对所借款项并非用于黄文盛家庭共同利益有所知晓。4.上诉人杨秀兰认为该笔借款是黄文盛用于投资工程以及小孩上大学，对此黄文盛与郭红均予以否认。郭红为证明该债务非用于家庭共同生活，提供了其所在社区、单位、朋友等证人证言，具有一定的证明力。结合近年来黄文盛在外借款较多，远远超过正常家庭日常生活需要，其举债后家庭财产并未增加以及其曾因私刻单位公章用于向他人借款被滨海县人民法院追究刑事责任等情况，据此可以认定，被上诉人郭红对案涉借款不知情，也未分享该举债所带来的利益，本案债务不符合夫妻共同债务本质特征，郭红不应对案涉债务承担还款责任。
关于再审判决有无超诉讼请求或遗漏诉讼请求问题。响水县人民法院再审判决主文第二、三项，将原审被告黄文盛名字打印错误，系裁判文书制作中的笔误，不存在判决案外人黄文胜承担责任以及遗漏原审原告对黄文盛主张的诉讼请求的问题。上诉人杨秀兰认为再审判决超诉讼请求、遗漏诉讼请求依据不足，本院不予采纳。
关于响水县人民法院再审程序是否违法问题。响水县人民法院对本案的再审审理权，是基于本院的指定管辖，在得到本院的指定授权后，响水县人民法院有权撤销原审判决，并重新作出判决，上诉人杨秀兰认为响水县人民法院无权撤销滨海县人民法院判决于法无据，本院不予采纳。
综上，响水县人民法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，审�程序合法。虽在法律文书的制作上存在瑕疵，但不影响裁判结果的正确性，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持响水县人民法院（2013）响民再初字第0011号民事判决。
二审案件受理费2700元，由上诉人杨秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶爱文
审 判 员 彭 程
代理审判员 惠 玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈艺梅