山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2304号
原告：柯传云，男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：冯立化，山东上和律师事务所律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
被告：广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区北京路31号府佑大厦13楼。
法定代表人：王大营，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：董航恺，男，1970年8月9日出生，汉族，系集团公司副总经理。
被告：临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区高都街道盛口村。
法定代表人：王经冰，经理。
委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周育明，系该公司员工。
原告柯传云与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）、被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司（以下简称广西五鸿临沂分公司）、被告临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司（以下简称沂蒙乐园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯传云及其委托诉讼代理人冯立化，被告广西五鸿公司、被告广西五鸿临沂分公司的共同委托诉讼代理人董航恺，被告沂蒙乐园公司的委托诉讼代理人邰孝银、周育明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯传云向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告向原告支付工程款548329.7元及利息；2，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告沂蒙乐园公司将其开发的沂蒙水上乐园工程发包给被告广西五鸿临沂分公司施工建设。2016年6月18日原告与被告广西五鸿临沂分公司签订钢筋班施工协议书，后双方于2016年9月12日结算，被告共计应支付工程款846329.7元，后经催要，被告仅支付298000元，余款未付，现请求法院支持原告诉求。
被告广西五鸿公司、被告广西五鸿临沂分公司辩称，我对实际情况不清楚，待原告举证后我再做具体的答辩。
被告沂蒙乐园公司辩称，原告诉我公司主体不适格，在涉案工程中，我公司不存在欠付工程款的情况，请求法院驳回原告对我公司的诉求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
A1、原告的身份证复印件，证实原告的主体资格；
A2、原告与被告广西五鸿临沂分公司签订的施工协议书，于2016年6月18日签订，证实被告广西五鸿公司约定由原告柯传云为被告承建的沂蒙水上乐园提供钢筋制作绑扎作业，约定钢筋绑扎成型综合价款，一吨850元；
A3、原告与广西五鸿临沂分公司水上乐园结算单，证实原告施工的劳务款总共为846329.7元；
A4、被告广西五鸿临沂分公司与沂蒙乐园公司签订的施工协议书，证实被告一二为被告三承建了水上乐园工程，合同中约定被告一二为被告三垫资1000万元。
被告广西五鸿公司、被告广西五鸿临沂分公司对上述证据无异议。
被告沂蒙乐园公司对上述证据质证意见如下：A1真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议；A2、A3证据，因我公司并未参与协议，对实际情况不了解，但原告已自认其在被告一承建的我公司项目中提供劳务，本案所涉诉求金额为劳务费，因此原告的证据不足以证实被告一存在非法分包的情形；A4协议书无异议，但该协议第8条已明确约定了我公司向被告一付款的方式方法，本案中被告一应当先行垫资1000万的工程量，因此本案中并不具备相关的付款条件，我公司不存在拖欠工程款的情形。
被告广西五鸿公司、广西五鸿临沂分公司为证明其主张，向本院提供证据：
B1、被告广西五鸿临沂分公司与被告沂蒙乐园公司施工协议书，证明广西五鸿临沂分公司与沂蒙乐园公司实际发生过施工建设业务；
B2、我公司于2016年12月18日做出的单方审计结算书，编制日期为2016年6月22日，证明我方在与被告沂蒙乐园公司施工的工程中，总造价（结算价格）为21285350.19元，证明被告三尚未与我方结算支付全部工程款。
被告沂蒙乐园公司对上述证据质证意见如下：B1无异议；B2有异议，该证据系广西五鸿建设集团有限公司单方面出具，无法证实该结算书的结算数据来源合法，且该相关部门审计并未有相关的审计人员资质，因此该结算结果并不具有合法性。另在实际中，因被告一的原因致使该项目并没有按照合同约定的工期完成，直到2016年7月底才接近尾声，但该结算书显示的编制日期为2016年6月22日，因此该结算书的相关证明与客观事实不符，不能作为有效证据使用。
原告柯传云对上述证据质证意见：B1无异议；B2系被告之间的工程结算，我方不予质证，但同时证实被告三并未向被告一支付全部的工程款。
被告沂蒙乐园公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
C1、工程款明细一组，证实在被告一承建的我公司的项目过程中，在未达到双方协议约定的付款条件时，经被告一申请并经我公司同意，分六次向被告一支付了工程款6234400元；
C2、在被告一承建的项目中，后期出现质量问题，我公司委托第三方进行修复，支出费用为32427.4元。
被告广西五鸿公司、广西五鸿临沂分公司质证对上述证据质证意见如下：C1前五项无异议，第六项非当事人支款，与我公司没有任何关系。被告三向我广西五鸿临沂分公司仅仅支付了620万余元，同时也是被告三认可的数字，根据我方与被告三签订的施工协议，证明被告三仍欠我公司工程款，并未与我公司最终结算，在我方提交的证据施工协议书中，第八条付款方法第1款乙方垫资1000万元工程量，在此仅解释为我方施工达到工程量造价1000万元视为垫资，我方完成与甲方签订的协议书中的工程项目，垫资都达到1000万元，被告三向法庭质证支付我方广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司620余万元，足以证明被告三未履行合同义务向我方结算全部工程款。依据国办发[2016]1号文的第（9）条“建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限，先行垫付农民工工资，本一号文具有法律依据，从源头上解决了拖欠农民工工资的途径”，我公司作为外地进鲁企业，实质上处于弱势地位，对沂蒙水上乐园项目垫付了大量的资金建设（包括材料款、人工费、租赁费等），通过无数次与被告三协商要求结算工程款，作为建设单位被告三时至今日仍不履行施工协议，不予结算，造成我方在本项目上欠下巨额债务，无力支付，鉴于被告三仍未结清工程款，进行结算，本案被告三应承担相应的法律责任；C2被告三单方行为，无我方任何人员签字、公章，公司不予认可。
原告柯传云对上述证据质证意见如下：两组证据系被告之间的纠纷，我方不予质证，但根据被告三提供的证词，仅支付了工程款6234400元，根据被告之间的证据陈述，说明该工程已完成并投入使用，被告三支付的工程款不足以支付本工程全部的工程款，甚至不足被告垫付的1000万元工程款，在工程已全部完成的情况下，被告已垫付的1000万元工程说明已投入使用，被告三支付的工程款连最基本的垫资1000万都不足以支付，更何况该项目的其他全部费用，根据国办条文第9条的规定，三被告应该向原告支付原告的劳务费。
综合双方举证、质证意见，对于双方提供的证据，本院认定如下：原告提供的A1、A2、A3、A4，各方均无异议，本院予以采信。对被告广西五鸿公司、广西五鸿临沂分公司提供的证据B1证据，各方无异议，本院予以采信。B2证据，因系单方出具，本院不予采信。被告沂蒙乐园公司提供的C1中的1至5项证据，各方对真实性无异议，本院予以采信。对第6项，因各方对关联性存有异议，本院将在本院认为中综合评述。对被告沂蒙乐园公司提供的C2证据，关于质量问题支出修复费问题，与本案不是同一法律关系。本证据不予采信。
根据当事人举证及本院查证，本院查明以下事实：
2016年1月25日，被告沂蒙乐园公司作为甲方与被告广西五鸿临沂分公司作为乙方签订协议书一份，约定：工程名称为山东省临沂市罗庄区沂蒙水上乐园。工程地点：临沂市罗庄区滨河路临工大桥南500米路东。承建内容：承建整个游乐场施工图纸范围内的土建、水电装饰和装饰工程。工程人工费按83元/定额工作日进行计算。合同工期：2016年2月23日至2016年5月15日完工。付款方式：乙方先行垫资1000万的工程量，待项目开业后四个月内，甲方支付完成工程量85%的工程进度款。以后按月进度结算每月已完工工程量的85%，每月结算一次，以此类推。工程完工后，支付1000万以外所完成工程量的90%工程进度款，竣工验收完成交付使用后，结算完成且开业四个月以后付工程款的97%，余款3%一年内付清。该协议由被告沂蒙乐园公司及被告广西五鸿临沂分公司加盖公章确认。2016年6月18日，原告柯传云与被告广西五鸿临沂分公司签订钢筋班施工协议书一份，对工程价格、付款方式进行了约定：钢筋成型绑扎综合价850元/吨，中间支付生活费，工程完工后完成工程量的60%，竣工后付至80%，余款三个月内付清。2016年9月12日，经核算，原告柯传云（钢筋）工程量结算为846329.7元。该结算单由原告柯传云及被告广西五鸿临沂分公司加盖公章确认。后经原告催要，被告广西五鸿临沂分公司支付原告298000元。
查明，自2016年2月3日至2016年9月28日，被告沂蒙乐园公司共支付被告广西五鸿临沂公司工程款6234400元。
再查明，被告广西五鸿临沂分公司成立于2015年1月14日，经营范围：为公司承揽业务，负责人为被告王大营。
上述事实，有原告提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。
本院认为，被告广西五鸿临沂分公司与原告柯传云之间的劳务分包合同，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方对施工的工程量已进行结算，经各方确认，本院对此应予以采信。本案焦点为：1，被告广西五鸿临沂分公司与被告广西五鸿公司对外承担责任的主体问题。2，被告沂蒙乐园公司是否承担责任的问题。3，原告主张的工程款数额。
1.被告广西五鸿临沂分公司与被告广西五鸿公司对外承担责任的主体问题。经查，被告广西五鸿临沂分公司系被告广西五鸿公司为业务需要在临沂设立的分公司，该公司的经营范围系为公司承揽业务。因该分公司不能够独立承担民事责任，不具有法人资格，被告广西五鸿临沂分公司的相关责任应由被告广西五鸿公司承担。
2.被告沂蒙乐园公司是否承担责任的问题。因被告沂蒙乐园公司与被告广西五鸿临沂分公司之间的发包关系已予认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告沂蒙乐园公司虽然提供被告广西五鸿公司应垫资1000万的约定，但该约定只是被告沂蒙乐园公司与被告广西五鸿临沂分公司的内部约定，被告沂蒙乐园公司自认只支付6234400元，从双方约定垫资1000万来看，工程价款应至少不低于1000万元。据此，应认定，被告沂蒙乐园公司尚欠被告广西五鸿临沂分公司工程款。据上述解释规定，发包人在欠付工程价款范围内承担责任，该条件具备的前提就是只要存在欠付工程价款即可。因此，被告沂蒙乐园公司以双方有内部约定为由拒绝支付义务，本院不予采信。
3，原告主张的工程款数额。被告广西五鸿临沂分公司共计应支付原告工程款846329.7元，被告已付298000元，尚欠548329.7元未付，原告要求被告支付，本院应予支持。原告主张利息请求，因原告未提供对利息有约定的证据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，据此，原告主张按照年利率12%计息的主张，本院不予采信。对于付款时间，因原告被告已对工程款已予结算，因此，应在结算日次日计算利息。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司支付原告柯传云工程款548329.7元并支付利息（按照本金548329.7元及中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年9月13日开始计算至判决履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司对第一项在欠付被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告柯传云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9284元，由被告广西五鸿建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈薪如