四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川34民终506号
上诉人（原审被告）四川省泸县加明建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县加明镇。
法定代表人杜建勋，公司董事长。
委托代理人何江，四川木里律师事务所律师，代理权限为�别授权
被上诉人（原审原告）范红，男，1980年10月出生，汉族，四川省射洪县人，村民，初中文化，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）黄军，男，1971年2月出生，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称加明公司）因与被上诉人范红、黄军劳务合同纠纷一案，不服四川省木里县人民法院(2015)木民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日受理后，依法组成由审判员马俊担任审判长，审判员郑坚、代理审判员邱学南参加的合议庭于2016年6月15日审理了本案，书记员朱国锋担任记录。上诉人加明公司的委托代理人何江，被上诉人范红，到庭参加了诉讼，被诉人黄军经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，木里县牦牛坪乡乡政府办公楼建设项目是由加明公司中标、承建的，黄军是加明公司牦牛坪乡政府办公楼项目部的实际负责人，范红曾在木里县牦牛坪乡乡政府办公楼建设工地做工。2014年12月25日，黄军向范红出具《欠条》一份，内容为：今黄军欠到范红修建木里县牦牛坪乡乡政府涂料装饰人工工资32，500.00元（大写叁万贰仟伍佰元正）。此款于2015年8月30日前付清。2015年10月22日，黄军向范红出具承诺书1份，内容为：今黄军承诺欠范红修建木里县牦牛坪乡乡政府涂料人工工资32，500.00元（大写叁万贰仟伍佰元），于2015年11月7日前付清。但至今黄军仍未支付该款项。
原审法院认为，黄军在加明公司所中标承建的木里县牦牛坪乡乡政府办公楼建设项目施工过程中，其作为公司的现场实际负责人所出具的民工工资欠款凭证，木里县牦牛坪乡乡政府办公楼建设项目应予以承担，故范红要求加明公司木里县牦牛坪乡乡政府办公楼建设项目承担付款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、四川省泸县加明建筑工程有限公司在本判决生效十日内支付原告范红的人工工资32，500.00元；二、驳回范红的其他诉讼请求。本案案件受理费306.00元，由四川省泸县加明建筑工程有限公司负担。
宣判后加明公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：请求驳回原审原告范红的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人承建了木里县牦牛坪乡基层政权建设项目后，与朱君签订了内部承包协议，把承建工程的部分分包给了朱君修建，在工程的具体施工中，朱君为工程项目的实施负责人和工地现场管理人；该工程已竣工验收决算并交付使用，朱�所承包的工程，工程款已全部支付；黄军不是本案工程的承包人和管理人，一审判决认定黄军为四川省泸县加明建筑工程有限公司牦牛坪乡政府办公楼项目的实际负责人，属认定错误。2、无证据能证明黄军为上诉人的委托或指定的工程负责人，黄军出具的欠条只能由其承担责任。3、上诉人及工程负责人朱君均没有委托和指派范红为工程涂料装饰，也未委托过黄军为本工程代购材料和代付人工工资，黄军所购的材料和人工并未用在本案项目中，本案所涉的应是黄军的欠款，与上诉人所承建工程无因果关系，应由黄军承担给付责任。综上所述，上诉人不应承担支付范红工资的义务，应由黄军承担。
被上诉人范红答辩称，1、木里县牦牛坪乡基层政权建设项目欠我们钱是事实，去年在木里县公安局刑警大队我和加明公司负责人冯双喜、黄军，三方当面证实过。2、该工程从进场开始到竣工验收，都是由黄军负责的，我们不清楚有朱君这个人，也不清楚加明公司把工程内部承包给了朱君。3、该工程是由加明公司承建的，无论是黄军还是朱君是现场管理人，都是加明公司管理上的问题，责任都应由加明公司承担。
黄军未到庭，未答辩。
二审中上诉人加明公司提交了以下证据，第一组《公司内部承包合同》、《工程项目内部管理奖惩责任书》、《工程项目安全目标责任书》、朱君身份证复印件，证明加明公司将木里县牦牛坪乡基政建设项目内部承包给了朱君承建，与黄军无关；第二组朱君的情况说明及询问笔录，证明该项目为朱君独立承建，是该工程的实际承包人和工地管理人，涉及该工程的工人工资及材料款均由朱君支付，黄军没有对外购买材料和支付工人工资，其所欠款项与本工程无关；第三组黄军�讯问笔录，证明朱君是该项目的承包人和管理人，黄军没有权利为该工程购买材料和支付民工工资；第四组收款记录表，证明加明公司已按约定把工程款全部支付给了承包人朱君；第五组《建设工程施工合同》，证明该工程是由加明公司承建。
被上诉人范红对上诉人提交的证据发表了以下质证意见，对第一组、第二组、第三组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，项目上的组织管理者是黄军；对第四组证据，与事实不符，最后一笔款项是打给了黄军的；对第五组证据无异议。
对上诉人提交的证据，因被上诉人范红对第一、二、三、五组的证据真实性无异议，本院予以采信；对第四组证据，因该证据上无人签字，无法核实真实性，且与本案无关联，故本院不予采信。
被上诉人范红在二审中未提交证据，被上诉人黄军在二审中未质证、未提交证据。
本院经审理查明，2013年3月30日加明公司作为承包人与发包人木里藏族自治县国有资产监督管理局签订了《协议书》，约定由加明公司承建木里县牦牛坪乡基层政权建设三标段项目，朱君在该《协议书》委托代理人处签字。同月，加明公司与朱君签订《公司内部承包合同》，把木里县牦牛坪乡基层政权建设三标段项目内部承包给了朱君。2014年4月起范红应黄军之邀，在木里县牦牛坪乡基层政权建设三标段项目做装饰和涂料工作，黄军通过转账和现金支付的方式，已支付了范红的部分劳务款。2014年12月25日，黄军向范红出具《欠条》一份，内容为：“今黄军欠到范红修建木里县牦牛坪乡乡政府涂料装饰人工工资32，500.00元（大写叁万贰仟伍佰元正）。此款于2015年8月30日前付清。”2015年10月22日，黄军向范红出具承诺书1份，内容为：“今黄军承诺欠范红修建木里县牦牛坪乡乡政府涂料人工工资32，500.00元（大写叁万贰仟伍佰元），于2015年11月7日前付清。”
2015年8月26日加明公司员工冯双喜把木里县牦牛坪乡基层政权建设三标段项目工程款85万元转入黄军账户，后加明公司以黄军诈骗向木里县公安局报案。2015年10月9日木里县公安局对黄军做了讯问笔录，黄军述称：“朱君是我前妻，在1997年我们就离婚了。我清楚公安依法讯问的原因是，我们在木里县牦牛坪乡做了一个基政建设项目，我们拿到该工程尾款后，我没有及时支付部分的工程材料款和民工工资共计30万元左右，所以加明公司向公安局报案。我参与了本案所涉工程，因该工程建设的委托人是朱君，朱君平时就喊她儿子黄一明在负责现场管理，而朱君和黄一明在该工程的建设上又不熟悉，所以平时他们找到我寻求帮助的时候，我就帮助了，具体�是联系政府单位验收、联系工程材料等工作。未及时支付民工工资和材料款的原因是，朱君不清楚，因为本工程开工之后，朱君就让我帮她联系材料等，然后朱君就将这些款项按进度及时给了我，而我当时在木里县有西秋乡基政建设和瓦厂镇幼儿园两个工程，当时在施工过程中，由于我资金周转不过来，于是就把朱君给我的应付材料款用来我另外工程的资金周转了，于是我就给发材料等的老板打了欠条，欠条上就留的我的名字。”木里县公安局经审查，不够立案条件未予立案。二审庭审中，加明公司认可，在木里县牦牛坪乡基层政权建设三标段项目中，黄军协同朱君在地方关系上进行协调处理，联系地方政府的检查、阶段验收、协调对外关系等
原审原告范红的诉讼请求为，请求加明公司、黄军支付范红劳务工资32,500.00元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，上诉人上诉称，涉案工程是内部承包给朱君的，黄军并不是涉案工程的承包人和管理人，上诉人及朱君均未委托过黄军代购材料和代付工人工资，本案所涉的应是黄军的个人欠款，应由黄军承担责任，不应由上诉人承担责任。从审理查明的事实来看，案涉的木里县牦牛坪乡基层政权建设三标段项目承建方是上诉人，上诉人把涉案工程内部承包给了朱君；在涉案项目施工过程中，黄军也认可参与了涉案工程，具体是联系政府单位验收、联系工程材料等工作，代付材料款，并认可打了欠条。并且庭审中上诉人也认可黄军协同朱君在该工程中进行地方关系的协调处理，联系地方政府的检查、阶段验收、协调对外关系等，且上诉人也向黄军账户打过涉案工程款85万元。因此，上诉人虽把工程内部承包给了朱君，但这是上诉人与朱君的内部关系，上诉人与朱君间的权利义务的约定不能对抗第三人；黄军虽不是案涉工程的实际承包人，但已参与了案涉工程施工、管理，故黄军在案涉工程中向范红出具欠条、承诺书的行为应认定为代表加明公司进行的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，加明公司应承担向范红支付剩余劳务费32,500.00元的责任；一审判决认定根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，应由木里县牦牛坪乡乡政府办公楼建设项目承担责任，属法律适用错误，本院予以纠正。故上诉人上诉不承担劳务费的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决虽然适用法律错误，但基本事实认定清楚，判决结果正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币306.00元，由上诉人四川省泸县加明建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俊
审 判 员 郑 坚
代理审判员 邱学南
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱国锋
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。