浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终3101号
上诉人(原审被告)：戴琴琴，女，1986年6月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：赵春芳、喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张建军，男，1981年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人(原审原告)：董良，男，1982年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
上诉人戴琴琴、张建军因与被上诉人董良民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初12760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴琴琴上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回董良针对戴琴琴的诉讼请求，一、二审诉讼费用由董良承担。事实和理由：1.不存在戴琴琴夫妻共同举债的事实，不存在张建军个人借款、投资收益用于夫妻共同生活的事实，戴琴琴已经提交了相应的证据材料。2.戴琴琴与张建军于2009年1月8日结婚，2014年出现感情不和，导致长期分居，考虑到孩子成长问题未离婚，在婚姻关系存续期间，张建军长期外出，最长一次从2016年4月至2017年5月外出一年多未回家，家庭生活开支及孩子抚养均由戴琴琴一直负责。戴琴琴与张建军于2017年6月5日离婚，关于张建军借款的事宜戴琴琴全不知情，借款系张建军隐瞒戴琴琴的个人行为，理应由张建军承担。
张建军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回董良的诉讼请求，一、二审诉讼费用由董良承担。事实和理由：张建军是在董良指使他人胁迫下才出具借款合同，故该合同不具有合法性，系无效。2.案涉款项实际是董良做工程所需，委托张建军用来疏通关系送礼的款项，后因工程项目未办理，董良认为是张建军办事不利，未完成委托事项，送出去的礼金应由张建军承担，本案诉争款项不是民间借贷。3.张建军与戴琴琴于2017年6月5日离婚，在婚姻存续期间感情不和，张建军长期外出且两人分居，家庭开支及孩子抚养均由戴琴琴一人负责，案涉借款戴琴琴并不知情。
董良辩称，1.张建军在一审答辩中未对借款是否存在提出异议，只是认为实际收到170000元，说明张建军对借款事实是认可的。2.该借款发生在张建军与戴琴琴婚姻关系存续期间，对该借款戴琴琴享受了借款后的利益分配。戴琴琴在一审中陈述其月工资在四五千元左右，而戴琴琴包括其女儿的日常开支、医药费用均数额巨大，远远超过了戴琴琴的承受范围，因此有理由相信，戴琴琴享受了张建军借款后的利益分配。3.根据杭州市中级人民法院的解释，200000元以内的借款数额应认定为家庭日常生活所需，案涉借款应认定为夫妻共同债务。
董良向一审法院起诉请求：1.判令张建军、戴琴琴归还借款200000元；2.判令张建军、戴琴琴承担借款利息损失（以借款200000元为基数，按照年利率5.6%计算，自2017年8月2日起计算至借款清偿之日止）；3.判令张建军、戴琴琴承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张建军因生意所需向董良借款。2016年6月22日，双方签订借款合同一份，约定张建军向董良借款200000元。借款合同左下角载明：“本人张建军要求壹拾肆万元汇入本人卡上再拿陆万现金”，张建军处捺印确认。借款合同借款人处由张建军本人签字捺印。同日，董良通过银行转账向张建军交付借款140000元。张建军自认收到现金30000元，借款合计170000元。张建军与戴琴琴于2009年1月8日登记结婚，于2017年6月5日登记离婚，涉借款发生在二人婚姻关系存续期间。经催讨，张建军与戴琴琴未能归还借款。
一审法院认为，董良与张建军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款合同虽未约定借款期限，但自出借人催讨后的合理期限内，借款人应当还款。现张建军经董良催讨仍未还款，已属违约，应承担相应的违约责任。因案涉借款发生在张建军与戴琴琴夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现董良要求张建军、戴琴琴归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，予以支持，但是借款金额应当按照本院查明的170000元予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：张建军、戴琴琴共同归还董良借款170000元并支付逾期利息（自2017年8月2日起至借款还清之日止，以借款170000元为基数，按照年利率5.6%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由张建军、戴琴琴共同负担。
本院二审期间，戴琴琴围绕上诉请求依法提交了证据：1.录音，欲证明董良明知案涉款项是张建军的个人债务，该款项未用于张建军与戴琴琴家庭开支，戴琴琴对借款不知情。2.浙江省社会保险参保证明、个人收入证明，欲证明戴琴琴有稳定收入、无需向他人借款生活的事实。经质证，董良对录音的真实性没有异议，但认为录音并非新证据，该证据是戴琴琴提供的，可以反映戴琴琴对于案涉借款知情。对浙江省社会保险参保证明的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，对个人收入证明的真实性有异议，不能反映戴琴琴真实的收入情况。张建军对证据1、2均无异议。经审查，本院对证据1、2的真实性予以认可，对上述证据的证明效力与在案其他证据相互印证部分予以确认。
张建军、董良均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，董良与张建军签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，张建军上诉称《借款合同》系受他人胁迫出具，但未提供证据支持，亦未提出确凿的相反证据足以推翻案涉《借款合同》所记载的内容，张建军自认已经收到170000元借款，双方之间的借款合同关系合法有效。张建军经催讨后未还款，应当承担相应的违约责任。关于本案债务是否属于张建军与戴琴琴的夫妻共同债务，本院认为，首先，《借款合同》仅有张建军一人签字，戴琴琴事后亦未追认。其次，《借款合同》载明张建军因生意所需向董良借款，与董良所述借款原因一致，故本案债务并非因家庭日常生活需要所负。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”董良并无证据证明案涉借款用于张建军与戴琴琴夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。据此，本案债务应认定为张建军的个人债务，戴琴琴不承担共同清偿责任。综上所述，戴琴琴的上诉请求成立，本院予以支持，张建军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初12760号民事判决；
二、张建军于本判决生效之日起十日内返还董良借款本金170000元并支付逾期利息（以170000元为基数按照年利率5.6%计算自2017年8月2日起至实际清偿之日止）；
三、驳回董良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元减半收取2150元，由张建军负担1827.5元，由董良负担322.5元。张建军提起上诉的二审案件受理费3700元，由张建军负担；戴琴琴提起上诉的二审案件受理费3700元，由董良负担。董良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。戴琴琴、张建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓阳
审 判 员 张 敏
审 判 员 程雪原
二〇一八年七月二十六日
法官助理 丁英奇
书 记 员 章宗豪