wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖刑财执字第59号
被执行人陆桂兴。现服刑于江苏省金陵监狱。
被执行人渐素华。现服刑于江苏省南通女子监狱。
靖江市人民检察院指控被执行人陆桂兴、渐素华犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2014）泰靖刑初字第287号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人陆桂兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2021年9月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。被执行人渐素华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2020年9月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。责令被执行人陆桂兴、渐素华退赔违法所得七百八十二万元，被执行人陆桂兴退赔违法所得七十一万六千元，被执行人渐素华退赔违法所得二十四万八千八百元，分别发还被害人。届�，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年10月30日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人陆桂兴、渐素华的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，陆桂兴有银行存款4625元，本院已扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人陆桂兴、渐素华的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，陆桂兴有银行存款4625元，本院已扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖刑初字第287号刑事判决书中涉财产部分终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 孙 斌
执行员 邹江川
二〇一五年四月二十九日
书记员 卢 愿
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第366号
上诉人（原审原告）宋乃军，农民。
被上诉人（原审被告）唐山市丰润区岔河镇人民政府。
法定代表人高丽敏，系该镇镇长。
委托代理人王洪宇，系岔河镇人民政府组织委员。
委托代理人ＸＸ彦，系岔河镇人民政府信访办主任。
上诉人宋乃军因劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原告部队退伍后，于上世纪八十年代末到原丰润县小稻地乡政府做临时司机，1993年小稻地乡并入原丰润县岔河镇政府，原告继续在岔河镇政府做临时司机。1999年5月份，被告依据原中共丰润县委组织部关于做好清退县直、镇乡机关事业单位临时工的通知的要求，将原告清退，并与1999年11月发放给原告清退补助款2800元。2012年8月16日原告向唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求唐山市丰润区岔河镇人民政府为其交清在政府工作16年的社会养老保险，同日唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁事项已超过仲裁时效为由，不予受理。原审认为，原告在1999年被清退时，就已经知道其与被告发生了劳动争议，其可以依法维护自己的权益，并应于劳动争议发生之日起在法定期限内申请仲裁，而原告于2012年8月16日向唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过申请仲裁时效，且无仲裁时效中止、中断的理由，对原告的诉讼请求，本院不予支持，遂判决：驳回原告宋乃军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。判后，宋乃军不服，并以其自被清退工作以来，一直找相关领导解决为其缴纳养老保险之事，故一审法院判驳错误为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，有无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，上诉人宋乃军因对其上诉主张有时效中止的事由举证不能，故一审法院依据法律规定，判决驳回其诉讼请求并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋乃军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一三年六月九日
书 记 员 张 倩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第00167号
原告：冯秀兰
委托代理人：盖剑
被告：伏晓宏
被告：李茵
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区南二环东段396号秦电国际大厦八楼。
负责人：李俊，该公司总经理。
本院在审理原告冯秀兰与被告伏晓宏、李茵、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯秀兰撤回起诉。
诉讼费150元减半收取，由原告冯秀兰负担75元。
审判员 杨晓齐
二〇一二年二月八日
书记员 房丹丹
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1945号
申请执行人王先琴，女，1937年9月25日生，汉族。
申请执行人梁宏志，男，1935年12月14日生，汉族。
上列二原告共同委托代理人王志勇，男，1978年12月2日生，汉族。
被执行人王先钧，男，1937年5月18日生，汉族。
申请执行人王先琴、梁宏志与被执行人王先钧健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）江宁淳民初字第42号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王先琴因本次纠纷造成的损失由王先钧赔偿7747.23元。二、梁宏志因本次纠纷造成的损失由王先钧赔偿243.16元。
本案应收案件受理费由王先钧负担47元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，已冻结被执行人相关银行账户，除农村的房产外无其他可供执行财产，因被执行人年岁已大，不宜采取强制措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁淳民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 陈 笑
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泗王民初字第0457号
原告尤某，女，1972年8月16日生，汉族。
被告史某，男，1977年10月30日生，汉族。
委托代理人胡汉轩，江苏致强律师事务所律师。
原告尤某诉被告史某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序在本院王集法庭公开开庭进行了审理，原告尤某和被告史某均到庭参加了诉讼，后因案件复杂依法组成合议庭，再次在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告尤某和被告史某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1995年5月2日登记结婚，1996年农历10月27日生长子史XX，2006年生长女史YY。原、被告自2008年起经常因家庭琐事发生吵打，被告从不顾及原告感受，每逢酒后就对原告进行殴打，导致原告伤心至极。2010年原告曾起诉至法院要求离婚，后因诸多亲友劝说及考虑孩子的健康成长而撤诉，后被告不知悔改，原告又于2010年8月份第二次起诉离婚，法院审理判决不准原、被告离婚。此后被告更加的得意忘形，近日被告故意找茬谩骂原告父亲，并威逼原告将房产证交出来。原告实感夫妻感情已经彻底破裂。现请求法院判决原、被告离婚、史XX随被告共同生活，史YY随原告共同生活。夫妻共同财产依法分割。
被告史某辩称，原告在本次诉讼之前，向法院两次起诉要求离婚是事实，但被告没有辱骂原告父亲。为了两个子女的健康成长，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养两个子女。
审理查明，原、被告于1995年5月2日登记结婚。1996年生长子史XX，2006年生长女史YY，现均在被告处生活。2010年，原告曾两次诉至本院，要求与被告史某离婚，后分别经本院调解和好和判决不准离婚。此后，双方仍未能和好，原告遂再次向本院起诉离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于泗阳县众兴镇XX小区装修好的商品房一套及20平米车库一间和位于泗阳县XX门面房一套。
在审理中，双方当事人一致认可位于泗阳县众兴镇XX商品房一套及20平米车库一间的价值共计50万元。尚欠银行按揭贷款62133元。
上述事实，有原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系维系的基础。本案原、被告婚后经常发生矛盾，并且因为感情问题进行三次离婚诉讼，现原告坚持要求与被告离婚，经本院调解双方无和好可能，应当准予双方离婚。对于子女抚养问题，因史YY系女孩，不足八周岁，年龄尚小，而史XX系男孩，为有利于今后的生活和教育及结合本案原、被告双方的具体情况，史XX随被告史某共同生活为宜，史YY随原告尤某共同生活为宜。对于泗阳县众兴镇XX小区装修好的商品房及20平米一间车库的归属问题，因该房屋的按揭贷款由被告史某负责偿还、房屋的车库由被告史某经营使用，且该房屋现由被告史某及其父母居住，为有利于生产生活，上述房屋归被告史某所有为宜，尚欠银行房屋按揭贷款及利息由被告史某负责偿还，该房屋及车库双方认可价值50万元，尚欠银行按揭贷款62133元，则房屋及车库现实价值为437867元。为保护妇女和儿童的合法权益，本院酌定被告史某支付原告尤某房屋及车库折价款228000元。对于位于泗阳县XX一套门面房，被告史某称已经将该房产卖给案外人单X所有，原告尤某对此不予认可，坚决要求分割房产，鉴于该房产可能涉及到案外人单X的权益，故该房产不宜在本案中处理，当事人可依据相关证据另行主张权利。对于被告史某经营的两个理疗室里的3台电动、手动两用腰椎间盘复位机，因原告尤某自愿放弃分割，系其自愿处分自己的民事权益，未违反法律规定，本院予以照准。对于被告史某经营的两个理疗室的其余设备因双方在诉讼过程中，均表示不要求本院处理，系其双方真真实的意思表示，本院亦予以照准。对于被告史某在庭审中主张的多笔债务系夫妻共同债务，因原告尤某不予认可，且被告史某提供的相关条据上并无原告尤某的签名，故本案中对该债务的真实性不作认定，如果相关债权人认为被告史某确实向其借款，并且该债务应属原告与被告在婚姻关系存续期间的共同债务，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告尤某与被告史某离婚；
二、史YY随原告尤某共同生活，史XX随被告史某共同生活，原、被告双方互不支付子女抚养费；
三、原、被告夫妻共同财产位于泗阳县众兴镇XX商品房一套及20平米车库一间归被告史某所有，尚欠银行按揭贷款及利息由被告史某负责偿还；
四、位于被告史某经营的理疗室内的3台电动、手动两用腰椎间盘复位机归被告史某所有；
五、被告史某于本判决生效后三十日内向原告尤某支付夫妻共同财产折价款228000元；
六、驳回原告尤某其他诉讼请求。
案件受理费1435元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1435元。
本判决在发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
人民陪审员 张有科
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 陈园园
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1170号
原告张某，女，1989年2月14日出生，汉族。
被告江某某，男，1990年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张风光
二〇一六年七月六日
书记员 朱靖宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特102号
申请人：李自正。
申请人：巨龙箱包有限公司。
法定代表人：吴先进。
委托代理人：施伟生。
申请人：邵宝玲。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年1月24日受理了申请人李自正、巨龙箱包有限公司、邵宝玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员项孟进审查此案，现已审查完毕。
李自正与巨龙箱包有限公司、邵宝玲劳动工资纠纷，于2016年1月24日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年1月27日前一次性付清李自正工资6151元（开户行：中国邮政储蓄银行上溪支行，用户名：李自正，账号：60×××75）；
二、邵宝玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 项孟进
二〇一六年一月二十四日
代书记员 成丽丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字657号
上诉人（原审被告）：曹国华。
委托代理人：俞彩花。
被上诉人（原审原告）：王建钟。
被上诉人（原审被告）：魏桂香。
上诉人曹国华为与被上诉人王建钟、魏桂香民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人曹国华未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹国华自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第385号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年六月九日
书 记 员 骆芳华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1487号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行,住所地:莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人杜庆山，男，1965年4月9日生人,中国农业银行股份有限公司莘县支行个人部副经理。
被告吕现春，男，1956年5月6日生人，汉族，住莘县。
被告吕玉先，男，1957年2月28日生人，汉族，住莘县。
被告吕玉书，男，1965年4月30日生人，汉族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告吕现春、吕玉先、吕玉书金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆山到庭参加诉讼，被告吕现春、吕玉先、吕玉书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年10月22日，借款人吕现春与我行签订借款合同，合同编号：37XXXXXXXXXXXXX74，金额30000元，合同期限自2013年10月22日起至2015年10月21日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由吕玉先、吕玉书提供担保。被告吕现春在我行贷款情况：2014年10月28日，被告吕现春从我行贷款30000元，到期日为2015年10月21日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。
被告吕现春、吕玉先、吕玉书均未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告吕现春、吕玉先、吕玉书组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告吕现春在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2013年10月22日至2015年10月21日）内向借款人吕现春提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告吕现春以622XXXXXXXXXXXXXX18号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告吕玉先、吕玉书在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告吕玉先、吕玉书的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2014年10月28日，被告吕现春通过原告的自助设备和622XXXXXXXXXXXXXX18号惠农卡从原告处办理30000元贷款，到期日为2015年10月21日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。
另查明，2014年10月28日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.00%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、622XXXXXXXXXXXXXX18号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2014年10月28日，被告吕现春通过原告的自助设备和622XXXXXXXXXXXXXX18号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告吕现春在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告吕现春提供了贷款，履行了合同义务，而被告吕现春在合同逾期后未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告吕玉先、吕玉书自愿在45000元范围内为被告吕现春提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人吕玉先、吕玉书在履行保证义务后，即取得向被告吕现春的追偿权，向被告吕现春不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告吕现春、吕玉先、吕玉书经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告吕现春偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2014年10月28日起至2015年10月21日止按合同期内年利率9.6%计算，自2015年10月22日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算）;被告吕玉先、吕玉书对上述借款及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告吕玉先、吕玉书在履行保证义务后，即取得向被告吕现春的追偿权，向被告吕现春不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告吕现春负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年五月四日
书记员 蔡潇潇
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初1487号原告中国农业银行股份有限公司莘县支行,住所地:莘县振兴街61号。负责人张忠雷，行长。委托代理人杜庆山，男，1965年4月9日生人,中国农业银行股份有限公司莘县支行个人部副经理。被告吕现春，男，1956年5月6日生人，汉族，住莘县。被告吕玉先，男，1957年2月28日生人，汉族，住莘县。被告吕玉书，男，1965年4月30日生人，汉族，住莘县。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告吕现春、吕玉先、吕玉书金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆山到庭参加诉讼，被告吕现春、吕玉先、吕玉书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年10月22日，借款人吕现春与我行签订借款合同，合同编号：37XXXXXXXXXXXXX74，金额30000元，合同期限自2013年10月22日起至2015年10月21日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由吕玉先、吕玉书提供担保。被告吕现春在我行贷款情况：2014年10月28日，被告吕现春从我行贷款30000元，到期日为2015年10月21日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。被告吕现春、吕玉先、吕玉书均未答辩。经审理查明，2013年10月22日，被告吕现春、吕玉先、吕玉书组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告吕现春在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2013年10月22日至2015年10月21日）内向借款人吕现春提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告吕现春以622XXXXXXXXXXXXXX18号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告吕玉先、吕玉书在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告吕玉先、吕玉书的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2014年10月28日，被告吕现春通过原告的自助设备和622XXXXXXXXXXXXXX18号惠农卡从原告处办理30000元贷款，到期日为2015年10月21日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。另查明，2014年10月28日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.00%。上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、622XXXXXXXXXXXXXX18号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2014年10月28日，被告吕现春通过原告的自助设备和622XXXXXXXXXXXXXX18号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告吕现春在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告吕现春提供了贷款，履行了合同义务，而被告吕现春在合同逾期后未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告吕玉先、吕玉书自愿在45000元范围内为被告吕现春提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人吕玉先、吕玉书在履行保证义务后，即取得向被告吕现春的追偿权，向被告吕现春不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告吕现春、吕玉先、吕玉书经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告吕现春偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2014年10月28日起至2015年10月21日止按合同期内年利率9.6%计算，自2015年10月22日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算）;被告吕玉先、吕玉书对上述借款及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。二、被告吕玉先、吕玉书在履行保证义务后，即取得向被告吕现春的追偿权，向被告吕现春不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告吕现春负担，待判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 朱 军二〇一六年五月四日书记员 蔡潇潇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初451号
原告：李明亮，男，1975年11月13日出生，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。
被告：严加兵，男，1968年6月8日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告李明亮诉被告严加兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日，被告向原告借款6000元，后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还原告借款6000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期利率的四倍计算）。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份事项。
2、借条一份，证明被告欠原告借款的事实。
被告未答辩，亦未举证。
经审查，原告提交的证据1、2具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据认证，并结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
2015年12月30日，被告因需要资金周转出具借条向原告借款6000元。后原告催要无着，遂于2016年1月22日诉至本院。
本院认为：被告欠原告借款应当偿还。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还。双方未约定利息，视为借款期内不支付利息。但被告在原告起诉后仍拖延不还原告借款，应承担给原告造成的利息损失，该利息损失应按年利率6﹪计算。原告诉请的利息超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严加兵于本判决生效之日起七日内偿还原告李明亮借款6000元及利息（自2016年1月22日起至实际还款之日止按年利率6﹪计算）；
二、驳回原告李明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告严加兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴成启
审 判 员 左 梅
人民陪审员 罗宣林
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5625号
申请执行人浙江某某商业银行股份有限公司某某支行。
负责人牟某某，该行行长。
被执行人金某某。
被执行人何某。
被执行人张某某。
原告浙江某某商业银行股份有限公司某某支行与被告金某某、何某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）吴江商初字第0311号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告金某某于本判决生效之日起十日内向原告浙江某某商业银行股份有限公司某某支行归还借款本金30万元并支付相应欠息［截至2015年1月26日的欠息（含利息、罚息和复利）为37135.47元；自2015年1月27日起至实际给付之日止，以本金30万元为基数按月利率16.20‰计息，并对该期间内的未付利息，按月利率16.20‰计收复利］。被告何某、张某某对被告金某某的上述债务以及案件受理费和保全费在40万元最高债务数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费收取6358元，保全费2270元，由被告金某某负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告金某某、何某、张某某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江某某商业银行股份有限公司某某支行向本院申请强制执行，执行标的为345763元，执行费5086元。
本院受理后，即向被执行人金某某、何某、张某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人浙江某某商业银行股份有限公司某某支行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产可供执行。
执行过程中，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对被执行人何某、彭素珍共同拥有的坐落于吴江区平望镇平东路76号锦程家园4幢501室、501阁楼和4幢13号车库的房地产（土地证号：吴国用2012第11035078-**号；房屋所有权证号：01013353号）进行价格评估。2015年4月24日，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司出具评估报告，确认上述房地产评估总价为833200元。2015年5月22日，本院依法裁定对上述房地产以833200元为拍卖底价在淘宝网上进行拍卖，后因无人登记竞买而宣告流拍。此后，本院依法裁定以起拍价666560元为拍卖底价在淘宝网上进行第二次拍卖，仍因无人竞买而流拍。再后，本院依法裁定以起拍价580000元为拍卖底价在淘宝网上对上述房地产进行拍卖。最终，该房屋以715000元人民币拍卖成交。本院召开债权人会议，告知相关债权人，本次拍卖款需优先扣除的款项有抵押权债权550000元，评估费6920元，诉讼费总计22428元，执行费总计24678元，上述需优先扣除金额合计为604026元，剩余执行款110974元，参与分配债权为1824949.47元，分配比率为6.0809%，本案申请执行人分配得款29654元。本院另查封被执行人何某名下位于盛泽镇舜湖西路北侧506室的房屋，查封期限两年，自2015年11月20日起至2017年11月19日止。该房屋已抵押登记给他人，登记债权50万元，本案中不予处置。若需对该房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人金某某、何某、张某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人金某某、何某、张某某有可供执行的财产及线索。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有房地产评估报告、拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、参与分配债权表、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人金某某、何某、张某某暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0311号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年一月二十二日
书记员 沈 澜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终451号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区星都会娱乐中心，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：雷贱喜。
被上诉人（原审被告）：雷贱喜，男，汉族，住湖南省耒阳市。
上述被上诉人共同委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人广州市海珠区星都会娱乐中心（以下简称星都会娱乐中心）、雷贱喜著作权侵权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄惠环担任审判长，审判员谭卫东、朱文彬参加的合议庭，进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：菜之鸟公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司。菜之鸟公司自认其提起本案诉讼的权利来源于广州四达音像有限公司（以下简称四达公司）、王宪对其的授权。
一审法院认为：根据《著作权集体管理条例》第六条规定：除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。据此，著作权集体管理协会以自己的名义提起诉讼，人民法院依法应予受理，但非依据《著作权集体管理条例》成立的经营性公司，不是著作权集体管理组织，其通过与音乐词曲作者或MTV制片公司等音乐权利人签订合同获得授权，无权以自己的名义而应以相关音乐权利人的名义提起诉讼。菜之鸟公司作为经营性的有限责任公司，并非依据《著作集体管理条例》成立的著作权集体管理组织，不得从事著作权集体管理活动，其以自己的名义提起本案诉讼，没有法律依据。
一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第八条，《著作权集体管理条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定驳回菜之鸟公司的起诉。
菜之鸟公司上诉称：一审裁定存在认定基本事实不清、认定事实错误、所认定的事实证据不足、适用法律错误的问题，故提起上诉，请求：撤销一审裁定，并判决支持上诉人全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院补充查明，菜之鸟公司主张对涉案音乐作品享有著作权的证据为《授权书》（编号CZN20141201B）、《补充协议》（编号CZN20140605A）、《补充变更协议书》（编号CZN20140610A），该三份证据均经公证。《授权书》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年5月1日签订，内容是乙方将拥有本授权书所列视听作品合法有效的著作权权利，授予甲方进行运营及维权。该授权书第2条载明授权权利：（1）乙方授权甲方将视听作品用于宽带及互联网（包括广域网、局域网等）平台、电信运营商增值业务平台、KTV／夜总会／酒吧等场所，授权权利包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。（2）乙方同意将拥有的著作权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理，以便上述授权权利在本协议有效期内完全由甲方行使，甲方对乙方的权利管理，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本授权书生效前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述管理活动，均以甲方名义进行。《补充协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月5日签订，第1条载明乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方，转让后甲方作为乙方转让权利的合法主体可以以自己的名义进行维权，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，与使用者进行版权交易，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本协议签署前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述维权活动，均以甲方名义进行。乙方不再以自己名义或委托第三方行使已转让给甲方的权利。第2条载明乙方特别声明从未加入任何著作权集体管理组织，乙方转让给甲方的权利皆为乙方自己可以有效行使的权利，无需任何著作权集体管理组织代管，如甲乙任何一方发现任何组织、公司、个人、社会团体未经许可侵犯了乙方转让给甲方的合法权利，甲方可对任何侵权方通过法律途径追究其侵权责任并追索侵权损失，对此乙方均予以认可。《补充变更协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月10日签订，第1条载明将《补充协议》第1条中“乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方”变更为“乙方将2014年5月1日签署的《授权书》（编号：CZN20141201B）中授权权利第（1）、（2）条中所包含的所有著作权权利及其邻接权全部转让给甲方”。
本院认为，本案是侵害作品放映权纠纷。本案二审焦点为：菜之鸟公司能否以自己名义单独起诉？根据菜之鸟公司与原权利人四达公司、王宪签订的《授权书》、《补充协议》以及《补充变更协议书》可见，菜之鸟公司取得了上述音乐作品包括复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等在内的著作权利，有权为维护自身合法权益而主张权利。菜之鸟公司上诉理据充分，本院依法予以支持。一审法院适用《著作权集体管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，认为菜之鸟公司无权以自己名义提起诉讼，属适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第466号民事裁定。
二、本案指令广州市海珠区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 朱文彬
二〇一六年七月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 梁国苑
附：本裁判的主要相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1040号
原告：欧金华，男，1975年11月8日出生，汉族，住仙游县。
被告：李政金，男，1988年12月12日出生，汉族，住仙游县。
原告欧金华与被告李政金买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧金华到庭参加诉讼，被告李政金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧金华向本院提出诉讼请求：1.判决李政金立即偿还给欧金华货款14.2万元；2.判决李政金承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，李政金向欧金华购买一批红木家具，货款计14.2万元，约定于2016年还清，由李政金出具欠条一份给欧金华收执为凭。之后，经欧金华多次催讨，李政金拒不偿还欠款。
李政金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李政金与欧金华之间有货物买卖往来。2015年1月22日，李政金出具欠条一份给欧金华收执为凭，确认结欠欧金华货款14.2万元，约定于2016年还清。还款期限届满后，李政金没有还款，故欧金华诉至本院请求处理。
上述事实有欧金华的庭审陈述及其提供的欠条一份予以证实。本院审查认为，欧金华提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。
本院认为，债务应当清偿。李政金结欠欧金华货款14.2万元，有欠条为据，当事人主体适格、意思表示真实，债务合法有效。李政金未按双方约定的还款期限及时还款，应承担偿还欠款的责任。
综上所述，欧金华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李政金经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李政金应在本判决生效之日起十日内偿还给欧金华欠款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1570元，由李政金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一七年二月十四日
书记员 方瑞昌
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1040号原告：欧金华，男，1975年11月8日出生，汉族，住仙游县。被告：李政金，男，1988年12月12日出生，汉族，住仙游县。原告欧金华与被告李政金买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧金华到庭参加诉讼，被告李政金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧金华向本院提出诉讼请求：1.判决李政金立即偿还给欧金华货款14.2万元；2.判决李政金承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，李政金向欧金华购买一批红木家具，货款计14.2万元，约定于2016年还清，由李政金出具欠条一份给欧金华收执为凭。之后，经欧金华多次催讨，李政金拒不偿还欠款。李政金未作答辩。本院经审理认定事实如下：李政金与欧金华之间有货物买卖往来。2015年1月22日，李政金出具欠条一份给欧金华收执为凭，确认结欠欧金华货款14.2万元，约定于2016年还清。还款期限届满后，李政金没有还款，故欧金华诉至本院请求处理。上述事实有欧金华的庭审陈述及其提供的欠条一份予以证实。本院审查认为，欧金华提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。本院认为，债务应当清偿。李政金结欠欧金华货款14.2万元，有欠条为据，当事人主体适格、意思表示真实，债务合法有效。李政金未按双方约定的还款期限及时还款，应承担偿还欠款的责任。综上所述，欧金华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李政金经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李政金应在本判决生效之日起十日内偿还给欧金华欠款142000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1570元，由李政金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇一七年二月十四日书记员  方瑞昌一、引用的主要法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初63号
原告陆怀东。
被告张贵森。
本院在审理原告陆怀东诉被告张贵森侵权责任纠纷一案中，原告陆怀东于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆怀东的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆怀东撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陆怀东负担。
审判员 胡少卿
二〇一六年一月十五日
书记员 向 媚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第45号
原告：余勉。
委托代理人：洪陈鸯、张小龙。
被告：德高集团有限公司。
法定代表人：韩玉收。
被告：陈忠信。
被告：翁骁友。
原告余勉诉被告德高集团有限公司、陈忠信及翁骁友民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理，依法适用简易程序审理。后发现案情复杂，遂转换为普通程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告余勉的委托代理人张小龙到庭参加诉讼，被告德高集团有限公司、陈忠信及翁骁友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余勉诉称：被告德高集团有限公司向原告借款，原、被告因此签订借款协议一份，约定借款本金500万元，月利息4分，借款期限为2011年10月18日至2011年11月17日，并由被告陈忠信、翁骁友作为连带责任保证人签名。合同签订后，原告向被告德高集团有限公司交付了500万元，被告德高集团有限公司向原告出具收据一份。借款到期后，被告未按期归还。2011年11月16日，原、被告签订了一份补充协议，约定借款期限延迟至2012年1月17日，但被告仍未履行还款义务，故原告起诉请求判令：1、被告德高集团有限公司偿还借款500万元及利息（按月利率2%，从2013年5月18日起算至判决确定的履行之日止）；2、被告陈忠信、翁骁友对上述款项借款本息承担连带责任。
在举证期间内，原告向本院提供下列证据：
1、原告与被告陈忠信、翁骁友身份证复印件各一份，以证明原告与被告陈忠信、翁骁友诉讼主体资格；
2、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告德高集团有限公司主体资格；
3、借款协议、补充协议各一份，以证明原、被告之间存在借贷关系，并就利息、还款期限、提供担保及争议管辖法院等事宜做了约定等事实；
4、中国银行结算业务申请书、收费凭证及收据各一份，以证明原告已经向被告德高集团有限公司交付借款款项人民币500万元的事实。
被告德高集团有限公司、陈忠信及翁骁友均未作答辩。
在举证期限内，被告德高集团有限公司向本院提供对账单及电子汇单共八份为证据，以证明被告德高集团有限公司已经偿还借款本金200万元的事实。
原告对被告德高集团有限公司提供的证据的真实性无异议，但总额190万元是用于支付利息，本院对这些证据的真实性予以认定。
原告提供的证据因三被告未到庭而未由其当庭进行质证，经本院审查，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2011年10月18日，原、被告签订一份借款协议。协议约定：被告德高集团有限公司向原告借款500万元，于2011年10月18日前交付指定账户；借款期限为借款2011年10月18日至2011年11月17日；月利率为4%，每月25日前付清；被告陈忠信、翁骁友对借款本息提供连带责任保证，直至债务完全清偿之日；在合同履行中发生争议，向原告所在地人民法院起诉。原告于2011年10月18日通过中国银行向被告德高集团有限公司转帐500万元。2011年11月16日，原、被告签订一份补充协议，将借款日期延长至2012年1月17日。被告德高集团有限公司分别于2011年11月16日、2011年12月20日、2012年1月16日、2012年2月27日及2012年3月16日向原告各支付20万元，2012年4月19日支付10万元，2012年6月21日支付40万元，2012年7月份支付20万元，2012年8月14日支付20万元，合计190万元。其余款项至今未付。
本院认为：被告德高集团有限公司由被告陈忠信、翁骁友提供连带责任保证向原告借款500万元，事实清楚，证据充分。借款已约定利息，被告德高集团有限公司支付的190万元未约定支付本金，应认定为支付利息。按照最高人民法院有关司法解释，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。借款当时执行的六个月以下的贷款基准年利率为6.1%，故受保护的利息最高年利率为24.4%。到2012年8月14日，受保护的利息应为1020055.56元，而被告德高集团有限公司已实际支付190万元，多出部分879944.44元应作为本金予以扣除，故被告德高集团有限公司尚欠借款本金为4120055.56元。被告德高集团有限公司称已支付200万元，且用于支付本金，因证据不足，本院对其主张不予采信。被告德高集团有限公司逾期未还，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告德高集团有限公司立即偿还借款4120055.56元，理由正当，本院不予支持。原告请求的超出该金额部分，本院不予支持。至于利息，现原告主张的月利率2%低于同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。至于起算日期，原告起诉时的起算日期以已支付的190万元利息按月利率2%而倒推算出来，现本院将多出部分折算本金予以扣除，故利息的起算日期应从最后一次支付利息的次日起计算，即从2012年8月15日起算。借款协议约定担保人的担保责任直至债务完全清偿，视为约定不明，保证期间为2年。现原告起诉要求被告陈忠信、翁骁友对尚欠借款本息承担连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告德高集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告余勉借款4120055.56元及利息（按月利率2%计算，从2012年8月15日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈忠信、翁骁友对上述款项（含案件受理费）承担连带责任；
三、驳回原告余勉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，由原告余勉负担7040元、被告德高集团有限公司负担39760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈苗凡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第26号
上诉人（一审被告）谢祥庆，男，51岁。
被上诉人（一审原告）覃继松，男，90岁。
上诉人谢祥庆因与被上诉人覃继松生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2013）岑民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢祥庆于2014年1月24日以“双方已经达成协议，并已按协议履行了相关义务”为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢祥庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢祥庆撤回上诉。
二审案件受理费87元减半收取43.5元，由上诉人谢祥庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何观全
审判员 林 远
审判员 王益民
二〇一四年二月十二日
书记员 薛 华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第1630号
原告:郑某，女，1977年1月10日出生，住蒙城县。
委托代理人郑兆如，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1975年6月6日出生，住蒙城县。
上列当事人为离婚纠纷一案，本院已立案审理，在审理过程中，原告郑某经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 卢西强
二〇一三年七月二十一日
书记员 李 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2868号
原告甄雷，男，住河北省涿州市尚公街***号。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告周友信，男，汉族，住涿州市。
原告甄雷诉被告周友信借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款50万元，双方约定于2015年3月9日偿还，借款到期后被告未能依约还款，原告多次催要但被告未付。为此原告起诉至法院，要求被告给付借款50万元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月9日，被告周友信因做生意资金周转困难向原告甄雷借款50万元。当日原告其通过中国农业银行转账给被告475000元，给付被告现金25000元。
庭审中原告陈述，被告借款时双方约定该借款于2014年12月9日偿还，但借款到期后被告称还款困难要求延期一个月付款即2015年1月9日还款，但借款到期后被告仍然还款困难，故原告要求被告重新出具了一张借条。
2015年1月9日，被告周友信给原告出具一张借条，借条载明“今借到甄雷人民币500000元，承诺在2015年3月9日还清，借款人周友信”
以上事实，有中国农业银行银行卡取款业务回单两张、借款条一张及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，被告周友信作为借款人应按约定偿还借款及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告周友信于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月10日起至执行完毕之日止）。
如被告未按上述指定日期履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 单克斯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2868号
原告甄雷。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告周友信。
原告甄雷诉被告周友信借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款50万元，双方约定于2015年3月9日偿还，借款到期后被告未能依约还款，原告多次催要但被告未付。为此原告起诉至法院，要求被告给付借款50万元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月9日，被告周友信因做生意资金周转困难向原告甄雷借款50万元。当日原告其通过中国农业银行转账给被告475000元，给付被告现金25000元。
庭审中原告陈述，被告借款时双方约定该借款于2014年12月9日偿还，但借款到期后被告称还款困难要求延期一个月付款即2015年1月9日还款，但借款到期后被告仍然还款困难，故原告要求被告重新出具了一张借条。
2015年1月9日，被告周友信给原告出具一张借条，借条载明“今借到甄雷人民币500000元，承诺在2015年3月9日还清，借款人周友信”
以上事实，有中国农业银行银行卡取款业务回单两张、借款条一张及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，被告周友信作为借款人应按约定偿还借款及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告周友信于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月10日起至执行完毕之日止）。
如被告未按上述指定日期履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 单克斯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒民初字第227号
原告：马佰荣，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告：李艳英，女，1977年9月9日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
两原告共同委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：岑娜君，浙江万豪律师事务所律师。
被告：马朋飞，男，1953年2月2日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：蒋乾明，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
上述两被告共同委托代理人：颜志康，浙江相联律师事务所律师。
被告：马爱国，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：马丰炫，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告：符孟君、男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：马振林，男，1948年8月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：蒋其林，男，1949年7月5日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告马佰荣、李艳英与被告马朋飞、蒋乾明、马爱国、马丰炫、符孟君、马振林、蒋其林生命权纠纷一案过程中，原告马佰荣、李艳英于2012年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马佰荣、李艳英的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马佰荣、李艳英撤回起诉。
本案受理费3690元，减半收取计1845元，由原告马佰荣、李艳英负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 房赤敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年十月十一日
代书 记员 ＸＸ云
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第250号
原告：张某，女，汉族，1987年8月16日出生，系河北省阜城县人。
被告：刘某某，男，汉族，1977年4月6日出生，系山东省乐陵市人。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍相识，于2007年12月3日在阜城县民政局办理了结婚登记手续，2008年9月1日生育女儿刘某，现随我生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情。2011年初被告在天津打工期间因犯聚众斗殴罪被法院判决有期徒刑3年，被告的父母也不告知原告实情，也不管原告及孩子的生活，之后双方一直没有联系，导致夫妻感情彻底破裂。2012年我曾向人民法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，现双方已无和好希望，特再次起诉，请求法院依法判决双方离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告刘某某辩称：我同意离婚，因犯罪判刑后，我们也无法和好了，但是我要求抚养孩子，因为我快出狱了，出狱后我可抚养孩子。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年12月3日在阜城县民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。2008年9月1日生育女儿刘某，现随原告生活。2011年3月被告在天津打工期间因犯罪被法院判处有期徒刑3年，因此严重伤害了夫妻感情。2012年原告诉请离婚，为有利于被告服刑，法院判决不准离婚。2013年5月原告再次起诉离婚，庭审中被告同意离婚。
关于婚生女儿刘某抚养问题，经查被告刘某某与原告结婚系再婚，刘某某与前妻生育一子，现在刘某某原籍山东随被告父母生活。而原告系初婚，刘某某入狱后女儿刘某一直随原告生活。
本院认为：被告因犯罪被判刑入狱，严重影响夫妻感情，双方已无和好可能，现原告提出离婚，被告同意离婚，依法予以准许。婚生女儿刘某近几年一直随原告生活，形成较固定生活环境，改变环境不利于孩子成长，而被告还有一子随其生活，且被告现还在监狱服刑，相比较而言孩子随原告生活有利于其健康成长，抚养费可暂由原告自理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某某离婚。
二、婚生女儿刘某随原告生活，抚养费由原告自理。自本判决书生效后每个月的第一、第三个星期日为被告探视刘某的时间，在此期间原告应予以协助。
本案案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一三年六月二十日
书记员 郭海军
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初66号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人张某某，穿青人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：被告人张某某系织金县城关镇“金海湾洗浴中心”服务员。2015年12月24日凌晨5时许，被告人张某某在“金海湾洗浴中心”男宾区将被害人钟某某放置于8116号储物柜内的钱包内的现金共计4400元盗走。案发后，公安民警已将被盗现金追回并发还被害人钟某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人的户籍证明、到案经过、现场指认笔录、搜查笔录、刑事照片、扣押及发还物品清单，证人杨某某的证言，被害人钟某某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年4月23日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年二月二十五日
书记员 彭琴
黑龙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黑行终49号
上诉人（一审原告）徐凤洲。
上诉人（一审原告）苏桂兰。
委托代理人徐立春。
委托代理人徐力，男，黑龙江徐力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省依兰县人民政府，住所地黑龙江省依兰县通河路418号。
法定代表人何宪光，该县县长。
委托代理人李维库，该县房产住宅局法律顾问。
上诉人徐凤洲、苏桂兰因诉被上诉人黑龙江省依兰县人民政府（以下简称依兰县政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行赔初7号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，徐凤洲与苏桂兰系�妻关系，徐凤洲、苏桂兰在依兰县迎兰朝鲜族乡德发村德丰屯有泥草房屋一处面积51.48平方米，于1993年取得了房屋所有权证，登记的权利人为徐凤洲。1999年3月13日，徐凤洲、苏桂兰之子徐景宏持虚假材料申请房屋转移登记，依兰县政府根据申请为徐景宏（徐景洪）办理了房屋所有权证。徐景宏2013年去世后，其妻张凤丽将此房出售给案外人赵春秋，赵春秋将房屋拆除后翻建。徐凤洲、苏桂兰不服依兰县政府为徐景宏颁证行为，提起行政诉讼，方正县人民法院于2015年3月26日作出（2015）方行初字第6号行政判决，确认依兰县政府为徐景宏办理的房屋所有权证无效。该判决发生法律效力后，徐凤洲、苏桂兰于2015年11月16日向依兰县政府寄发了《国家赔偿申请书》，申请依兰县政府行政赔偿，依兰县政府收到申请后一直未予答复，故徐凤洲、苏桂兰诉至一审法院，请求确认违法、赔偿损失。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，国家机关及其工作人员行使职权对公民、法人和其他组织财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案，徐凤洲、苏桂兰的房屋损失是因其儿子徐景宏夫妇提供虚假材料私自处分造成，依兰县政府为徐景宏颁发房屋所有权证的行为并不会直接导致徐凤洲、苏桂兰的财产损失，徐凤洲、苏桂兰应当通过向侵权人主张的途径维护其合法权益。换言之，徐凤洲、苏桂兰在尚有救济途径的情况下，不能直接主张行政赔偿。从庭审调查情况看，徐景宏在1999年申请办理房屋转移登记到自己名下时，将徐凤洲的房屋所有权证原件交回登记机关存档，徐凤洲、苏桂兰未能妥善保管自己的房屋所有权证，并在经过十余年、徐景宏去世后才发现此事，本身具有�定过错。现徐凤洲、苏桂兰不向真正的侵权人主张权利，直接单独要求依兰县政府赔偿其损失，对徐凤洲、苏桂兰的这一诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回徐凤洲、苏桂兰的诉讼请求。
徐凤洲、苏桂兰上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误：1.徐凤洲、苏桂兰的儿子徐景宏夫妇向依兰县政府提供虚假材料，依兰县政府为其办理了房屋所有权证，导致徐凤洲、苏桂兰所有的房屋灭失，是因依兰县政府的错误行政行为造成，该后果让徐凤洲、苏桂兰来承担没有法律依据；2.徐景宏的妻子持有依兰县政府颁发的房屋所有权证将徐凤洲、苏桂兰的房屋出卖，依兰县政府的错误行政行为是造成徐凤洲、苏桂兰经济损失的直接原因，因此，依兰县政府应承担赔偿责任；3.徐凤洲、苏桂兰要求依兰县政府赔偿是有法可依的，且侵权人张凤丽已不知下落，原审法院所称“尚有救济途径”是不存在的；4.徐凤洲、苏桂兰的房屋所有权证丢失，不能成为依兰县政府违法办证的理由，张凤丽将争议房屋卖出，不是徐凤洲、苏桂兰对房屋所有权证保管不善造成的，而是依兰县政府错误办证造成；5.依兰县政府的行政行为违法，且已经给徐凤洲、苏桂兰造成损失，原审法院适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定错误；6.原审法院对（2015）方行初字第6号行政判决认定的“颁证行为所依据的主要证据不足致事实认定错误”，只字不提，维护依兰县政府的行政行为错误。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，徐凤洲、苏桂兰是依据方正县人民法院生效的�2015）方行初字第6号行政判决，该判决以依兰县政府的颁证行为所依据的主要证据不足，致认定事实错误，确认依兰县政府为徐景宏办理的房屋所有权证无效。本案中，徐凤洲、苏桂兰主张的房屋损失是因其儿子徐景宏夫妇提供虚假材料，将徐凤洲名下的房屋更名到徐景宏名下，2013年徐景宏去世后，张凤丽私自处分造成的，虽然依兰县政府为徐景宏颁发房屋所有权证的行为，被确认违法，该行为并不会直接导致徐凤洲、苏桂兰的财产损失，徐凤洲、苏桂兰应当向儿媳张凤丽主张权利维护其合法权益。若徐凤洲、苏桂兰向儿媳张凤丽主张权利后，该权利得不到实现，可诉依兰县政府行政赔偿。徐凤洲、苏桂兰在尚有救济途径的情况下，直接向依兰县政府主张行政赔偿不当。徐凤洲、苏桂兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝奎
审 判 员 张云强
审 判 员 马鸿达
二〇一七年三月二十一日
法官助理 张庆宇
书 记 员 张 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1080号
原告朱＊。
委托代理人张志勇，江苏华朋律师事务所律师。
被告吴＊。
委托代理人常海山，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。
原告朱＊与被告吴＊民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依原告朱＊申请，查封了吴＊名下苏K＊＊＊**号轿车一辆。本案由代理审判员叶城斌独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱＊及其委托代理人张志勇、被告吴＊的委托代理人常海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱＊诉称：2012年2月6日，被告向原告借款10万元并出具借条，借条载明借款在2013年2月6日前还清。被告在2013年1月9日还款1万元、2月6日还款1.5万元，3月28日还款1万元、4月30日还款1万元。被告还于2013年2月6日出具承诺书，承诺在2013年3月15日还清，如违背，责任全负。但被告至今尚欠55000元，原告多次催要无果，遂诉至法院请求判令被告立即偿还借款55000元。
被告吴＊辩称：欠款属实，愿意偿还，但目前资金周转困难，请求原告给予一定的宽限期。
经审理查明：2012年2月6日，被告吴＊向原告朱＊借款10万元并出具借条，借条载明借款在2013年2月6日前还清。吴＊在2013年1月9日还款1万元。2013年1月16日，吴＊出具承诺书，承诺在2013年2月6日前结4万元，剩余5万元于2013年3月15日前结清。此后，吴＊分别于2013年2月6日、3月28日、4月30日还款1万元、15000元、1万元。剩余款项55000元经朱＊多次催要至今未偿还。
以上事实，有借条、承诺书及当事人陈述等证据左证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴＊向原告朱＊借款10万元，有借条、承诺书佐证，被告吴＊也予以承认，本院予以确认。借条约定的还款期限届满后，被告吴＊承诺在2013年3月15日前还清欠款，但至今尚有55000元没有偿还。原告朱＊主张偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告朱＊已经给予宽限期，被告吴＊要求再次宽限，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告吴＊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱＊借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，保全费570元，合计1158元，由被告吴＊承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857）预交上诉案件受理费1176元。
代理审判员 叶城斌
二〇一三年六月十三日
书 记 员 卞 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）扬邗民初字第1080号 原告朱骏，女，1964年9月17日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住扬州市广陵区。 委托代理人张志勇，江苏华朋律师事务所律师。 被告吴一，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，现住扬州市。 委托代理人常海山，江苏唯是律师事务所律师。 委托代理人谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。 原告朱骏与被告吴一民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依原告朱骏申请，查封了吴一名下苏Ｋ×××××号轿车一辆。本案由代理审判员叶城斌独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱骏及其委托代理人张志勇、被告吴一的委托代理人常海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱骏诉称：2012年2月6日，被告向原告借款10万元并出具借条，借条载明借款在2013年2月6日前还清。被告在2013年1月9日还款1万元、2月6日还款1.5万元，3月28日还款1万元、4月30日还款1万元。被告还于2013年2月6日出具承诺书，承诺在2013年3月15日还清，如违背，责任全负。但被告至今尚欠55000元，原告多次催要无果，遂诉至法院请求判令被告立即偿还借款55000元。 被告吴一辩称：欠款属实，愿意偿还，但目前资金周转困难，请求原告给予一定的宽限期。 经审理查明：2012年2月6日，被告吴一向原告朱骏借款10万元并出具借条，借条载明借款在2013年2月6日前还清。吴一在2013年1月9日还款1万元。2013年1月16日，吴一出具承诺书，承诺在2013年2月6日前结4万元，剩余5万元于2013年3月15日前结清。此后，吴一分别于2013年2月6日、3月28日、4月30日还款1万元、15000元、1万元。剩余款项55000元经朱骏多次催要至今未偿还。 以上事实，有借条、承诺书及当事人陈述等证据左证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴一向原告朱骏借款10万元，有借条、承诺书佐证，被告吴一也予以承认，本院予以确认。借条约定的还款期限届满后，被告吴一承诺在2013年3月15日前还清欠款，但至今尚有55000元没有偿还。原告朱骏主张偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告朱骏已经给予宽限期，被告吴一要求再次宽限，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告吴一于本判决生效之日起十日内偿还原告朱骏借款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，保全费570元，合计1158元，由被告吴一承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）预交上诉案件受理费1176元。 （此页无正文） 代理审判员  叶城斌 二〇一三年六月十三日 书 记 员  卞 杰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第776号
罪犯赵培杰，男，1990年3月21日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化程度，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年9月25日陕西省韩城市人民法院作出（2010）韩刑初字第119号刑事判决，认定罪犯赵培杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间�表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯赵培杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极12个。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极改造，计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯赵培杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵培杰的刑罚，减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 智 敏
审 判 员 张东亮
代理审判员 徐 娟
二〇一三年六月九日
书 记 员 张 爱
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1751号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行与被告武义童心童德贸易有限公司、童俏俊、厉康君、童望有、张志强、郑国娇、武义宏途工具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01494号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行于2016年06月24日向本院申请执行，要求被执行人武义童心童德贸易有限公司、童俏俊、厉康君、童望有、张志强、郑国娇、武义宏途工具制造有限公司支付借款本金45万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1751号案终结执行。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 叶建莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0332号
原告张瑾。
委托代理人丁可余。
被告张百强。
委托代理人吕刚。
原告张瑾诉被告张百强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告张瑾及其委托代理人丁可余、被告张百强及其委托代理人吕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑾诉称，2012年11月21日，被告向原告借款5万元。借款到期后，被告久拖不付，诉请判令被告偿还原告借款本金5万元及违约金。
被告张百强辩称，被告与原告之间已不存在借贷关系，被告向原告的借款已偿还清，原告所诉与事实不符，2012年11月21日，被告并未向原告借款5万元，原告所诉的凭据只是原借款的还款计划，并不能证明被告借其款项的证据。据此，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月14日张百强向原告借款10万元并书写了借据，担保人张成民、孙波、刘福建签字担保。2012年11月21日张百强归还原告借款本金5万元。余款5万元书写“凭据”一张，内容为：“凭据原借张瑾人民币伍万元整，定于2012年11月25日前归还，否则到期过一天，则补收一天违约金（100元／万元）2.2分／月息。张百强。2012年11月21日”。原告以此为据，诉至本院。
庭审中，被告张百强辩称，其书写的凭据只是还款计划，且其已于2012年11月25日前通过张某归还原告剩余5万元，并且将原借据收回销毁。原告质证认为，被告张百强在2012年11月21日书写“凭据”时，原告已将原借条交给被告张百强，此后被告一直未还。原告提供证人张某出庭作证，张某证言证明，被告张百强交给张某5万元让其归还原告张瑾，张某并未归还，而是自用了。
庭审中，原告认为原约定违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称其已将5万元委托证人张某代为归还借款，而证人张某出庭作证，认为该笔款其并未归还原告。而是自己挪用了。因此，该笔借款被告并未归还原告，至于其交给证人张某的5万元，张某已自行挪用，被告可另行向张某主张。关于违约金，原告认为原约定违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张百强欠原告张瑾借款5万元，于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑾借款本金5万元及违约金（以5万元为本金，自2012年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张百强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 惠
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第12号
上诉人（原审被告）陈浩，男，1982年1月1日生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人。
委托代理人孙文科，贵州省镇宁布依族苗族自治县丁旗镇法律服务所法律工作者。
代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）曾家礼，男，1975年8月1日生，汉族，贵州省织金县人。
上诉人陈浩因与被上诉人曾家礼农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2013）镇民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈浩的委托代理人孙文科及被上诉人曾家礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曾家礼诉称：原、被告于2013年1月合同约定，由原告以人民币205元每平方米给被告陈浩修建房屋。合同签订后，原告按合同约定给被告施工，给被告修建了两层房屋共计392.8平方米，但被告只付部分工程款，余下的工程款人民币37000元被告以房屋质量问题拒绝支付。故原告特诉至法院请求判决被告支付工程款人民币37000元。
原审被告陈浩辩称：原告曾家礼给被告陈浩修建了两层房屋共计392.8平方米是事实，按合同约定每平方米人民币205元计算，总工程款应是人民币80524元。由于原告修建的房屋存在质量问题，故被告扣除工程款的10%作为质量保证金，除质保金外被告陈浩已将全部建房款支付给原告曾家礼。原告曾家礼起诉被告陈浩未付工程款人民币37000元纯属诬告，对此被告陈浩不予支付。
原审查明：原告曾家礼与被告陈浩于2013年3月7日签订施工合同，合同约定：“由原告曾家礼给被告陈浩修建房屋，按每平方米人民币205元计算，内墙粉糊按每平方米9元计算，外墙毛坯粉糊按每平方米3元计算，质量不合格，按工程款的10%扣款”。合同签订后，原告曾家礼给被告陈浩修建了两层房屋共计392.8平方米，工程款为人民币80524元。内墙粉糊原告曾家礼未施工，外墙毛坯原告曾家礼粉糊了200平方米，工程款为人民币600元。原告曾家礼认可收到被告陈浩支付的工程款为人民币49600元。
另查明，原告曾家礼给被告陈浩修建的房屋有漏水、屋面不平整等质量问题。
原判认为：原告曾家礼与被告陈浩签订的房屋施工合同是原、被告双方真实意思表示，属合法有效合同。原告曾家礼按合同约定给被告陈浩施工修建了两层房屋，被告陈浩应按合同约定的单价计算建房款给原告曾家礼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同履行义务发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对于建房款是否付清的事实，应由被告陈浩负举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。因被告陈浩未提供任何证据证实付清建房款给原告曾家礼的事实，对被告陈浩辩称建房款除了扣除10%的质保金外已全部付清给原告曾家礼的理由不成立，不予支持。原告曾家礼认可给被告陈浩修建的房屋存在一定的质量问题，对被告陈浩辩称应按合同约定扣除10%的工程款不予支付的理由成立，予以支持。按原告曾家礼认可被告陈浩已支付了建房款人民币49600元，实际尚欠建房款人民币31524元未支付，因房屋质量问题扣除建房款人民币81124元的10%即人民币8112.4元外，被告陈浩应支付建房款人民币23411.6元给原告曾家礼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：限被告陈浩于判决生效后十日内支付建房款人民币23411.6元给原告曾家礼。
案件受理费人民币726元，减半收取人民币363元，原、告曾家礼承担人民币163元，被告陈浩承担人民币200元。
宣判后，陈浩不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决驳回被上诉人的诉讼请求，赔偿诬告上诉人造成的损失并赔礼道歉。陈浩上诉理由如下：1、上诉人与被上诉人签订建房施工合同工程款为80524元，由于工程存在质量问题上诉人按照约定扣除工程款10%的质量保证金，余款已支付给被上诉人，一审判决支付23411.6元给被上诉人属误判。2、扣除的质量保证金上诉人与被上诉人签订有《协议》，载明为7700元，上诉人未扣除8112.4元且该协议书为被上诉人亲手书写。
上诉人陈浩在二审举证期限内向本院申请证人陈某某、杨某某、邓某某、曾某某、肖某某、朱某某出庭作证，拟证明建房款给付的事实，陈某某、邓某某、杨某某到庭参加了诉讼。经庭审质证，被上诉人认为证人证言矛盾且证人与上诉人系同一个村村民。
被上诉人曾家礼辩称：被答辩人认为房屋质量有问题应当与答辩人商量，而被答辩人将工程装修完工后才提出。因此对于10%的质量保证金不应扣除。但一审已经判决被答辩人支付答辩人23411.6元，答辩人考虑路途遥远、工作繁忙同意一审判决。
被上诉人曾家礼未提交二审新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同履行义务发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，在本案中，农村建房施工合同给付建房款是建房户的主要义务，对于建房款是否给付的举证责任应当由上诉人陈浩即建房户一方承担。上诉人陈浩主张80524元建房款在扣除10%的质量保证金后余款已支付完毕，应当提供证据加以证明，而上诉人陈浩均不能提供给付建房款的书面证据，而是被上诉人曾家礼自认收到49600元建房款，故一审认定上诉人尚欠被上诉人建房款正确。
二审中，上诉人陈浩虽提供有证人证言，但其提供的证人中一位证人证实上诉人陈浩给付被上诉人曾家礼1万元，其他证人陈述上诉人陈浩给付被上诉人曾家礼2600元。上述证人证言仅能够证实上诉人陈浩给付被上诉人曾家礼部分建房款，不能证明上诉人陈浩给付被上诉人曾家礼全部建房款的事实。同时，上诉人陈浩认为《协议书》系被上诉人亲笔所写，申请对该《协议书》进行鉴定。经查，一审中上诉人陈浩将该《协议书》作为证据使用，在对方提出异议后未提出鉴定申请。同时，该《协议书》上载明“由曾家礼给渗水位置做防水，防水位置做好后如果到2013年9月10日前不再发生渗水现象，陈浩所欠曾家礼工钱8000元（删除）7700元应于10号一次性付清给曾家礼，如果有违协议曾方在要款期内损失全部由陈方承担，本协议经双方签字后生效。如果9月10号前出现渗水现象，陈浩所受的损失由曾方全部承担”，因该《协议书》无双方当事人签字，对双方当事人均不发生法律效力。即便《协议书》系被上诉人曾家礼所写也不能证明余款已经完全支付给被上诉人曾家礼的事实，即鉴定的结果与建房款完全给付的事实不具有关联性。因此，上诉人陈浩的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币726元，由上诉人陈浩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黎福伟
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第12号
上诉人（原审被告）陈浩。
委托代理人孙文科，贵州省镇宁布依族苗族自治县丁旗镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）曾家礼。
上诉人陈浩因与被上诉人曾家礼农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2013）镇民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈浩的委托代理人孙文科及被上诉人曾家礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曾家礼诉称：原、被告于2013年1月合同约定，由原告以人民币205元每平方米给被告陈浩修建房屋。合同签订后，原告按合同约定给被告施工，给被告修建了两层房屋共计392.8平方米，但被告只付部分工程款，余下的工程款人民币37000元被告以房屋质量问题拒绝支付。故原告特诉至法院请求判决被告支付工程款人民币37000元。
原审被告陈浩辩称：原告曾家礼给被告陈浩修建了两层房屋共计392.8平方米是事实，按合同约定每平方米人民币205元计算，总工程款应是人民币80524元。由于原告修建的房屋存在质量问题，故被告扣除工程款的10%作为质量保证金，除质保金外被告陈浩已将全部建房款支付给原告曾家礼。原告曾家礼起诉被告陈浩未付工程款人民币37000元纯属诬告，对此被告陈浩不予支付。
原审查明：原告曾家礼与被告陈浩于2013年3月7日签订施工合同，合同约定：“由原告曾家礼给被告陈浩修建房屋，按每平方米人民币205元计算，内墙粉糊按每平方米9元计算，外墙毛坯粉糊按每平方米3元计算，质量不合格，按工程款的10%扣款”。合同签订后，原告曾家礼给被告陈浩修建了两层房屋共计392.8平方米，工程款为人民币80524元。内墙粉糊原告曾家礼未施工，外墙毛坯原告曾家礼粉糊了200平方米，工程款为人民币600元。原告曾家礼认可收到被告陈浩支付的工程款为人民币49600元。
另查明，原告曾家礼给被告陈浩修建的房屋有漏水、屋面不平整等质量问题。
原判认为：原告曾家礼与被告陈浩签订的房屋施工合同是原、被告双方真实意思表示，属合法有效合同。原告曾家礼按合同约定给被告陈浩施工修建了两层房屋，被告陈浩应按合同约定的单价计算建房款给原告曾家礼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“对合同履行义务发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”对于建房款是否付清的事实，应由被告陈浩负举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”，因被告陈浩未提供任何证据证实付清建房款给原告曾家礼的事实，对被告陈浩辩称建房款除了扣除10%的质保金外已全部付清给原告曾家礼的理由不成立，不予支持。原告曾家礼认可给被告陈浩修建的房屋存在一定的质量问题，对被告陈浩辩称应按合同约定扣除10%的工程款不予支付的理由成立，予以支持。按原告曾家礼认可被告陈浩已支付了建房款人民币49600元，实际尚欠建房款人民币31524元未支付，因房屋质量问题扣除建房款人民币81124元的10%即人民币8112.4元外，被告陈浩应支付建房款人民币23411.6元给原告曾家礼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：限被告陈浩于判决生效后十日内支付建房款人民币23411.6元给原告曾家礼。
案件受理费人民币726元，减半收取人民币363元，原、告曾家礼承担人民币163元，被告陈浩承担人民币200元。
宣判后，陈浩不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决驳回被上诉人的诉讼请求，赔偿诬告上诉人造成的损失并赔礼道歉。陈浩上诉理由如下：1、上诉人与被上诉人签订建房施工合同工程款为80524元，由于工程存在质量问题上诉人按照约定扣除工程款10%的质量保证金，余款已支付给被上诉人，一审判决支付23411.6元给被上诉人属误判。2、扣除的质量保证金上诉人与被上诉人签订有《协议》，载明为7700元，上诉人未扣除8112.4元且该协议书为被上诉人亲手书写。
上诉人陈浩在二审举证期限内向本院申请证人陈明伦、杨永梅、邓书祥、曾辉、肖学芬、朱忠莉出庭作证，拟证明建房款给付的事实，陈明伦、邓书祥、杨永梅到庭参加了诉讼。经庭审质证，被上诉人认为证人证言矛盾且证人与上诉人系同一个村村民。
被上诉人曾家礼辩称：被答辩人认为房屋质量有问题应当与答辩人商量，而被答辩人将工程装修完工后才提出。因此对于10%的质量保证金不应扣除。但一审已经判决被答辩人支付答辩人23411.6元，答辩人考虑路途遥远、工作繁忙同意一审判决。
被上诉人曾家礼未提交二审新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同履行义务发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，在本案中，农村建房施工合同给付建房款是建房户的主要义务，对于建房款是否给付的举证责任应当由上诉人陈浩即建房户一方承担。上诉人陈浩主张80524元建房款在扣除10%的质量保证金后余款已支付完毕，应当提供证据加以证明，而上诉人陈浩均不能提供给付建房款的书面证据，而是被上诉人曾家礼自认收到49600元建房款，故一审认定上诉人尚欠被上诉人建房款正确。
二审中，上诉人陈浩虽提供有证人证言，但其提供的证人中一位证人证实上诉人陈浩给付被上诉人曾家礼1万元，其他证人陈述上诉人陈浩给付被上诉人曾家礼2600元。上述证人证言仅能够证实上诉人陈浩给付被上诉人曾家礼部分建房款，不能证明上诉人陈浩给付被上诉人曾家礼全部建房款的事实。同时，上诉人陈浩认为《协议书》系被上诉人亲笔所写，申请对该《协议书》进行鉴定。经查，一审中上诉人陈浩将该《协议书》作为证据使用，在对方提出异议后未提出鉴定申请。同时，该《协议书》上载明“由曾家礼给渗水位置做防水，防水位置做好后如果到2013年9月10日前不再发生渗水现象，陈浩所欠曾家礼工钱8000元（删除）7700元应于10号一次性付清给曾家礼，如果有违协议曾方在要款期内损失全部由陈方承担，本协议经双方签字后生效。如果9月10号前出现渗水现象，陈浩所受的损失由曾方全部承担”，因该《协议书》无双方当事人签字，对双方当事人均不发生法律效力。即便《协议书》系被上诉人曾家礼所写也不能证明余款已经完全支付给被上诉人曾家礼的事实，即鉴定的结果与建房款完全给付的事实不具有关联性。因此，上诉人陈浩的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币726元，由上诉人陈浩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黎福伟
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初4号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人王某，男，1969年9月25日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年10月1日被取保候审。
被告人冯某，男，1963年9月18日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，农民。无前科。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年12月22日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人王某、冯某犯非法占用农用地罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。经征得被告人王某、冯某同意后，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉。被告人王某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年11月25日，杨某1承包巴林右旗黄花治沙林场面积为598亩的两块林地，两块林地具体位置在黄花治沙林场西大洼（小地名），其中一块林地面积为420亩，另一块林地面积为178亩。2008年12月25日，杨某1将这598亩林地办理了林权证。2009年办理了林木采伐许可证，将两块林地内的杨树全部采伐。2010年10月27日，经赤峰市林业局批准，杨某1将采伐后的两块林地变为苗圃地。2011年至2012年，杨某1在两块林地内种植杨树、榆树、果树、樟子松、五角枫等树苗，并在林地内间种农作物。2013年8月15日，经赤峰市林业勘察设计队鉴定，杨某1承包的两块林地造林初植密度符合造林技术规程。
2013年10月18日，杨某1将自己承包的黄花治沙林场的林地转包给薛某1124亩，实际使用林地面积是1006亩，并签订了林地转包合同。其中包括杨某12008年11月25日承包黄花治沙林场面积为420亩的那块林地。另外586亩是没有办林权证的宜林荒山。转包时林地内有2013年栽植的60亩杨树和550亩榆树。2016年6月25日，薛某将转包杨某1的林地其中的400亩（在杨某1承包黄花治沙林场420亩的那块林地范围内）林地承包给王某使用，并签订了土地承包协议，协议中未具体说明土地的性质。土地承包协议规定薛某以土地作为投入与王某合作种植农作物，王某种植农作物的投入每亩地按700元计算，种植农作物的收入扣除每亩700元的成本后，利润二人对半分成。2016年7月，王某在承包的400亩林地内，开垦种植农作物葵花和青玉米，擅自改变林地用途面积。经巴林右旗林业规划设计大队鉴定，王某种植农作物的林地面积为346.5亩，造成林地原有植被严重破坏。
2015年3月15日，杨某1将自己承包的黄花治沙林场的林地转包给冯某300亩，并签订了林地转包合同。其中包括杨某12008年11月25日承包黄花治沙林场的面积为178亩的那块林地，另外122亩是没有办林权证的宜林荒山。转包时林地内有杨树苗40亩，柳树苗20亩。2016年5月，冯某将转包的300亩林地以每年2万元的价格口头约定由王某管理使用，并让王某将林地内枯死的树苗全部拔出，在这300亩林地内种植农作物。由王某管理林地并负责维修机电井、围栏等，冯某实际没有收取约定的2万元钱。2016年5月，王某将林地内枯死的树苗全部拔出后，将178亩林地（2008年11月25日杨某1承包黄花治沙林场的178亩林地）开垦种植西瓜、豆角、葵花等农作物，擅自改变林地用途面积。经巴林右旗林业规划设计大队鉴定，冯某种植农作物的林地面积为178亩，造成林地原有植被严重破坏。
上述事实，被告人王某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明；林地买卖、转包合同、土地转包协议、合作协议；证人杨某2、刘某、于某、吴某、杨某1、薛某等人的证言；指认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场勘查图及照片；赤峰市林业勘查设计队技术鉴定及林地平面示意图、巴林右旗林业规划设计大队技术鉴定及林地平面示意图、鉴定意见通知书；被告人王某、冯某的自然身份情况及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人王某、冯某违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变林地用途，被告人王某种植农作物的林地面积为346.5亩，数量较大；被告人冯某种植农作物的林地面积为178亩，数量较大，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某、冯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某、冯某犯罪情节较轻,有悔罪表现,对其适用缓刑没有再犯罪的危险,不会对其居住的社区安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人冯某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏玉学
二〇一七年一月二十二日
书记员 阿娜尔
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4920号
申请执行人陈新象
被执行人余敏伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象徐商初字第00200号，依法向被执行人余敏伟发出执行通知书，责令被执行人余敏伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余敏伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余敏伟（证件号码：）在宁波建设银行的15×××30的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第4920号申请执行人：陈新象，从事建筑业。被执行人：余敏伟，从事建筑业。申请执行人陈新象与被执行人余敏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第200号民事判决书已经发生法律效力。因余敏伟未按判决书确定的期限履行，申请执行人陈新象于2015年12月28日向本院申请强制执行，要求被执行人余敏伟履行支付借款本金200000元及利息，案件受理费2150元。2015年12月28日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月7日向被执行人余敏伟发出执行通知书，2016年3月16日，被执行人支付执行款50000元，执行费2900元。现尚应支付申请执行人执行款人民币150000元及利息，案件受理费2150元。2016年3月16日，申请人陈新象与被执行人余敏伟达成了执行和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2015）甬象执民字第4920号案终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一六年四月十二日代书记员  李世进
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1287号
原告：丰建海，男，1965年7月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：程国良，男，1970年11月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院于2015年9月16日立案受理的原告丰建海诉被告程国良机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告丰建海于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉丰建海撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告丰建海负担。
审判员 李金星
二〇一五年十一月十六日
书记员 逯志英