广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12414号
上诉人（原审原告）:李柱，男，1985年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）:广州市力韵健身有限公司，住所地广州市天河区天河直街160号天河汇商业广场二层北一、三、四、五号。
法定代表人：吴婕。
委托诉讼代理人：傅爽，广东鼎能律师事务所律师。
上诉人李柱因与被上诉人广州市力韵健身有限公司（以下简称力韵公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李柱一审诉讼请求：力韵公司支付2016年11月4日至2017年8月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额48258元。
力韵公司一审未作答辩。
经原审法院审理查明，2017年11月17日，李柱向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求力韵公司支付2016年11月4日至2017年8月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额48258元。2018年1月16日，该委作出穗天劳人仲案［2017］5522号仲裁裁决书，裁决：驳回李柱本案的仲裁请求。李柱不服该裁决向原审法院提起诉讼。
李柱为证明其主张，提供了如下证据：
证据一、《何如虎发给李柱的微信》（李柱当庭展示了手机）。
证据二、《力韵公司给李柱的工资通知单》（系一些到帐通知、收支明细及工资表的复印件，付款人分别为戎燕平及罗舒）。
证据三、李柱给会员上健身训练课的《收据》（均系复印件）。
证据四、《李柱与会员之间的微信》（李柱当庭展示了手机）。
证据五、李柱在力韵公司任职期间的工作照片。
证据六、《冯毅文的收款收据》（系原件）。
本案审理过程中，李柱向原审法院申请证人李某出庭作证。证人出庭作证称：其与李柱之前在天河区时代广场的广州市力韵健身有限公司一起工作了将近9个月，广州市力韵健身有限公司都是没有跟他们签订劳动合同。
原审法院认为：李柱本案主张之请求应以李柱与力韵公司存在劳动关系为基础，此系处理劳动争议的前提，且李柱作为主张权利的当事人，其对于劳动关系的存在与否负有初步的举证责任。首先，李柱提交相关微信及《力韵公司给李柱的工资通知单》中的收支记录和到账通知未能经过公证，无法核实其对话主体之间网络身份和现实身份的统一性，无法证明该“罗舒、戎燕萍”就是力韵公司员工；而工资表均无原件，无法核实其真实性。其次，李柱所提供的李柱给会员上健身训练课的《收据》均系复印件，无法核实其真实性；而李柱所提供的《冯毅文的收款收据》虽有原件，但该收据并未有有关李柱信息的内容，无法证实李柱、力韵公司存在有劳动关系。第三，李柱所提供的《照片》，从该照片来看也无法证明与力韵公司存在劳动关系。第四，李柱申请证人出庭作证，证人无法对自己系力韵公司的员工进行举证，故证人证言原审法院依法不予采纳。综上，李柱所提供的证据不能形成完整有效的证据链，李柱应承担举证不能的不利法律后果，原审法院对李柱的主张不予采信。现李柱要求力韵公司支付未签定劳动合同的二倍工资差额的请求缺乏合法有效的基础和依据，原审法院不予支持。
力韵公司经原审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，原审法院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条、第二条规定的规定，原审法院判决如下：驳回李柱的诉讼请求。本案一审受理费10元，由李柱负担。
判后，上诉人李柱不服，向本院提起上诉称：原审判决对李柱当庭提交的五份证据和当庭出庭作证的证人李某的证据和证言不予采信有误。原审时李柱提交的5份证据包括：一、力韵公司教练部总管何如虎给李柱发的关于希望双方私下解决问题的微信语音通话记录，李柱将该记录打印成文字递交到法院。语音微信相当于录音证据的效力。李柱主张该记录中力韵公司的法人代表和教练部总管都称李柱为力韵公司的李教练，而且从记录中可以证明声称每月按时给李柱的银行卡里汇工资款的行为与每月按时给李柱汇工资款的罗舒其实与力韵公司是有关系的，从而更进一步证明李柱从2016年11月4日至2017年8月15日这9个多月里与力韵公司之间存在劳动关系。二、罗舒每月给李柱的工资通知单可以证明李柱与力韵公司之间存在劳动关系。三、李柱给会员上课收费的收据，收据上加盖了力韵公司的公章。四、李柱与会员之间的微信记录。李柱主张原审法院没有从会员处调查李柱是否为力韵公司健身房的一名私人教练，便否认该证据的真实性，因此原审法院对此不应该有发言权。五、李柱任职健身教练员期间的工作照片可以证明李柱是力韵公司的健身教练员。此外，原审开庭时，与李柱住在同一间宿舍的健身教练员李某当庭作证，证明李柱就是力韵公司的一名健身教练员，证人出示的证据是罗舒每月给证人李某的银行卡汇工资款的通知书。李柱认为，以上证据可以充分证明李柱与力韵公司存在劳动关系，所以天河区法院所认定的李柱与力韵公司不存在劳动关系的事实是不合理的。据此，李柱上诉请求：力韵公司支付2016年11月4日至2017年8月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额48258元。
被上诉人力韵公司服从原审判决，不同意李柱的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，李柱提交了以下证据：证据一《私教协议》原件，拟证明李柱是力韵公司的员工。该份证据中，私教协议签字处及主教练签字处显示为李柱，私教电话显示为187××××9316，签订时间显示为16.12，有力韵公司的盖章。证据二《收款收据》原件，拟证明李柱是力韵公司的员工，该份证据无李柱签名，有力韵公司的盖章。力韵公司质证称，对两份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。力韵公司提交了证据《广州市力韵健身有限公司花名册》，拟证明李柱不是公司员工。该证据显示，所有公司员工均为2018年4月份以后入职。李柱质证称，公司已经换了新人，所有人员是2018年入职的，与本案无关。
又查明，本院于2018年8月24日向广州市天河区工商行政管理局调取了力韵公司注册变更登记资料，上诉证据显示力韵公司在存续期间的信息及何如虎从2016年11月15日至2017年9月12日期间担任公司的法定代表人。李柱质证称，上述证据的三性无意见。力韵公司质证称，认可上述证据的真实性、合法性，不认可关联性，即使何如虎是法人，也不能证明李柱提交的微信聊天记录指向的就是何如虎。
本院经审理认为：本案的争议焦点是李柱与力韵公司是否存在劳动关系。对此分析如下：
判断劳动关系是否成立有以下要素：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，李柱与力韵公司均属于劳动关系的适格主体。其次，李柱提交的证据《私教协议》与李柱提出的双方存在劳动关系的主张并不存在矛盾，力韵公司虽然对该证据的真实性、合法性、关联性予以否认，但并未提供充分有效的证据予以反驳。再次，李柱为证明其主张，提交的《何如虎发给李柱的微信》、《力韵公司给李柱的工资通知单》、李柱给会员上健身训练课的《收据》、《李柱与会员之间的微信》、李柱在力韵公司任职期间的工作照片、《收款收据》、《私教协议》等证据之间互不矛盾，相互补充，已对双方之间存在劳动关系形成了相对完整的证据链；力韵公司虽然否认双方之间存在劳动关系，但并未提供充分有效的证据有效阻断该证据链，且表示无法提供案涉期间公司的考勤表、工资条等证据予以反驳，已向本院提交的《广州市力韵健身有限公司花名册》中的员工均显示为2018年4月份以后入职，并不能反映案涉期间员工的入职情况。本院对力韵公司的主张不予采信。最后，李柱主张其入职期间即从2016年11月4日至2017年8月15日期间何如虎在公司上班，是公司的员工也是管理者，何如虎曾与李柱就案涉问题进行过交涉；力韵公司称：“公司不认识何如虎，公司从成立到现在从未有何如虎这人”。但通过本院向广州市天河区工商行政管理局调取的力韵公司注册变更登记资料显示，何如虎从2016年11月15日至2017年9月12日期间一直担任公司的法定代表人，力韵公司的陈述与事实不符，属于虚假陈述。通过以上分析，本院认为李柱与力韵公司存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”由于力韵公司未提供证据证明与李柱签订书面劳动合同，且否认与李柱存在劳动关系，也未对李柱工作期间及工资发放情况提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《广东省工资支付条例》第十六条之规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”鉴于用人单位力韵公司应该提供证据予以证明李柱的工资发放情况而不能提供，对李柱入职后从2016年12月4日至2017年8月15日未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张，本院予以支持，对入职后一个月内二倍工资的差额部分不予支持。李柱主张在计算二倍工资差额的时候，并没有将入职后第一个月的工资计算在内，从2016年12月4日到2017年8月15日的二倍工资差额就是上诉请求中主张的48258元，故力韵公司应向李柱支付2016年12月4日至2017年8月15日未签订书面劳动合同二倍工资差额48258元。
综上所述，原审判决查明事实基本清楚，但对于相关事实认定欠妥，导致适用法律错误，判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初2798号民事判决；
二、广州市力韵健身有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向李柱支付2016年12月4日至2017年8月15日未签订书面劳动合同的二倍工资差额48258元。
三、驳回李柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人广州市力韵健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 刘庆国
审判员 黄小迪
二〇一八年九月六日
书记员 罗敏婷
谢兵