上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5643号
原告：龚宇，女，1992年2月5日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：张云峰，系原告丈夫，1988年8月9日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇西门北村***号***室。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：梁霞，女，1977年3月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：刘智勇。
原告龚宇诉被告梁霞、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3立案后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告龚宇的委托诉讼代理人刘振宇、被告中华联合财险上海分公司的委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼。被告梁霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚宇向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费3371.10元、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、误工费13800元(2300元/月×6个月)、护理费4125元(住院10.5天×110元/天+60元/天×49.5天)、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3900元、交通费300元、衣物损失费300元、代理费3000元；二、要求被告中华联合财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告梁霞承担。事实和理由：2016年12月12日9时5分许，被告梁霞驾驶牌号为沪CHXX**小型轿车在崇明区人民路进新崇西路约20米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告梁霞�事故全部责任，原告无责任。2017年6月15日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人龚宇之颅脑多发损伤(左侧枕骨骨折，脑蛛网膜下腔出血等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。被告中华联合财险上海分公司系沪CHXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告梁霞书面辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。不同意承担原告的律师费及诉讼费。
被告中华联合财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费认可3371.06元；住院伙食补助费、误工费、鉴定费均认可；庭前与原告协商一致，残疾赔偿金、精神损害抚慰金的系数均按照15%计算；护理费不区分住院非住院，认可每天40元，期限认可；营养费认可每天30元，期限认可；交通费无证据不认可；衣物损失费未定损不认可；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。审理中，原告与被告中华联合财险上海分公司一致同意残疾赔偿金及精神损害抚慰金的系数按照15%计算，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费3371.10元。经审核，原告主张并无不当，本院予以确认。
2、原告主张残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。审理中，原告与被告中华联合财险上海分公司一致确认上述两项按系数15%计算，即残疾赔偿金为173076元(57692元/年×20年×15%)、精神损害抚慰金为7500元，本院予以确认。
3、原告主张住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、误工费13800元(2300元/月×6个月)、鉴定费3900元。被告中华联合财险上海分公司对上述费用无异议，本院予以确认。
4、原告主张护理费4125元(住院10.5天×110元/天+60元/天×49.5天)。经审核，原告未就住院期间实际花费的护理费提供相关证据，故其主张住院护理费每天110元，本院不予支持。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。
5、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。
6、原告主张交通费300元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定�告的交通费为100元。
7、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故本院酌定原告的衣物损失费为100元。
8、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，现根据被告的实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告梁霞负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中华联合财险上海分公司系沪CHXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中华联合财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告梁霞承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告龚宇医疗费3371.10元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、精神损害抚慰金7500元、残疾赔偿金85600元、护理费3000元、误工费13800元、交通费100元、衣物损失费100元，合计115481.10元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告龚宇残疾赔偿金87476元、鉴定费3900元，合计91376元；
三、被告梁霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚宇代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，减半收取计2238元，由原告龚宇负担14元，被告梁霞负担2224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年七月二十五日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害�遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰�。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。