wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2508号
原告：何亚芳。
被告：徐华锋。
被告：徐加松。
被告：蔡红妹。
被告：徐华刚。
被告：富阳市明峰机械配件制造有限公司。住所地：浙江省富阳市鹿山街道三合村。
法定代表人：徐华锋。
原告何亚芳与被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚、富阳市明峰机械配件制造有限公司（以下简称明峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告何亚芳到庭参加诉讼；被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚、明峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚芳起诉称：2013年9月25日，被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚以资金紧张为由向原告借款1000000元，并出具借条1份，该借款由被告明峰公司提供担保。后被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚至今不还。现起�要求判令：1、被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚归还原告借款1000000元；2、被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚支付原告以借款1000000元为基数、自2013年9月25日起至判决确定履行之日止、按月利率20‰计算的利息（计算至2014年9月25日为240000元）；3、被告明峰公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。
原告何亚芳为证明其主张，向本院提交的证据有：借条1份，证明被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚于2013年9月25日向原告借款450000元，并由被告明峰公司提供担保。
被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚未作答辩，也未向本院提交证据。
被告明峰公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告何亚芳提交的证据，被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚、明峰公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该证据形式合法，内容�实，与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年9月25日，被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚向原告何亚芳借款1000000元，并出具借条1份，承诺借款月利率为20‰。该借款由被告明峰公司提供担保。后被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚陆续支付借款利息。借款发生后，被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚一直未归还借款，也未支付利息，被告明峰公司亦未承担保证责任，故原告何亚芳向本院起诉。
本院认为：被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚向原告何亚芳借款1000000元并由被告明峰公司提供担保，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系和保证合同法律关系。借款双方未明确约定借款期间，被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚应原告何亚芳催讨后及时归还。现被告徐华锋、徐加松、蔡�妹、徐华刚拖欠借款及利息，已构成违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。双方未约定被告明峰公司的保证方式和保证范围，本院依法确认被告明峰公司对本案借款的全部债务承担连带责任保证。综上，原告何亚芳的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚、明峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚归还原告何亚芳借款1000000元。
二、被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚支付原告何亚芳以借款1000000元为基数、自2013年9月25日始至本判决确定履行之日止、按月利率20‰计算的借款利息（计算至2014年9月25日止为240000元）。
上列一、二项之款项，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告富阳市明峰机械配件制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由被告徐华锋、徐加松、蔡红妹、徐华刚负担，被告富阳市明峰机械配件制造有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中�人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 熊永义
人民陪审员 周启帆
二〇一五年二月十二日
代书 记员 王杨洋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仓民初字第4324号
原告周链妹，女，1974年10月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈训列，男，1959年3月31日，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告周链妹诉被告陈训列民间借贷纠纷一案中，原告周链妹未在规定时间内缴纳诉讼费用，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 吴洪青
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 高 超
附：本裁定引用的主要法律条文
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1035号
申请执行人袁某。
被执行人滕某。
本院在执行申请执行人袁某与被执行人滕某离婚纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第633号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1035号之一
申请执行人袁某。
被执行人：滕某。
本院在执行袁某与滕某离婚纠纷一案中，经查，被执行人滕某未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滕某在你处的工资、奖金及分红至120000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓军
二〇一六年十一月二日
书记员 鞠耀华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6555号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告郑洪祥。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告郑洪祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1593元及违约金143元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积141.21平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1593元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪祥于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1593元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年十月十五日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3701号
原告:唐河县农村信用合作联社。
法定代表人:何同亮，该社理事长。
委托代理人:刘文浩，该社职员。
被告：邱书云，女，1970年8月3日生，汉族，住河南省唐河县。
被告：郭立，男，1989年8月9日生，住河南省唐河县。
被告：杨军伟，男，1970年10月30日生，汉族，住河南省唐河县。
被告：李清梅，女，1966年7月25日生，住河南省唐河县。
原告唐河县农村信用合作联社诉被告邱书云、郭立、杨军伟、李清梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王文山
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方 存
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1855号
申请执行人刑庭。
被执行人陈新峰、柳凤萍。
本院在执行申请执行人刑庭申请执行被执行人陈新峰、柳凤萍罚金纠纷一案，本案被执行人确无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2012）文刑初字第278号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘庆梅
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初566号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人方泽伟。因本案于2017年2月12日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人方斌淮。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人方泽伟、方斌淮犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年8月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人方泽伟、方斌淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年2月10日凌晨3时许，被告人方泽伟、方斌淮与同案人方某2、方某1（均另案处理）等人在普宁市某“发冷店”吃宵夜。期间，方泽伟上厕所时被被害人陈某1无意蹭撞。之后，方泽伟、方斌淮、方某2、方某1预谋殴打陈某1，方泽伟、方斌淮、方某1等人先下楼守候在“发冷店”门口，方某2回家拿了1把砍刀返回一起守候。当陈某1等人下楼出门口时，方某2持刀乱砍陈某1身体，方泽伟、方斌淮与方某1则对陈某1拳打脚踢，致陈某1受伤。经广东省普宁市公安司法鉴定中心鉴定，陈某1所伤已构成重伤二级。
上述事实，被告人方泽伟、方斌淮在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、同案人供述、受案登记表、抓获经过、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2017年8月11日，被告人方泽伟、方斌淮的亲属与被害人陈某1自愿和解，方泽伟的亲属与方斌淮的亲属分别赔偿陈某1经济损失人民币3万元、2.8万元，陈某1表示谅解方泽伟、方斌淮的行为，并请求法院对方泽伟、方斌淮从宽处理。
上述事实，有赔偿协议书，收款收据，谅解请求书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方泽伟、方斌淮与同案人故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控方泽伟、方斌淮所犯罪名成立。方泽伟、方斌淮对被害人积极实施伤害行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但方斌淮的作用稍次。对两被告人应当按照其各自参与的全部犯罪处罚。方泽伟、方斌淮归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于两被告人的亲属在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且两被告人均能当庭认罪，对两被告人可酌情从轻处罚。两被告人从轻处罚的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人方泽伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2021年2月11日止）。
二、被告人方斌淮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2020年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 张锐洪
人民陪审员 陈小玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第893号
申请执行人陈妙春，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的陈妙春申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款7440元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初166号
原告张改枝，女，住涞源县。
被告李金金，女，住涞源县。
原告张改枝与被告李金金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改枝、被告李金金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张改枝诉称，原、被告曾系婆媳关系，2014年被告以其个人名义向原告借款，因家中无现金。原告2014年10月10日贷款40000元借给被告，并约定期限为十个月，月息1分，现被告与其儿子离婚。经原告多次向被告催要借款未果，故原告向本院提起诉讼，要求：一、判令被告偿还原告借款40000元，并按约定利息支付至本案执行完毕之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证实原告主体资格及身份信息情况。
二、2014年10月10日四户联保贷款的贷款协议书编号201440326（其中王等芬贷款12000元、侯红力8000元、尹秀宾10000元、张改枝10000元，共计40000元）、2014年10月7日四人签订的承诺书、2014年10月10日收款方式授权声明（客户留存）各一份共计三页，证实原告为给被告借款，四户联保共贷款4万元的事实。
三、四户联保贷款人的书面证明一份。证实贷款的事实。
四、2016年7月25日原告张改枝的丈夫尹保元书面说明一份，证实如被告跟原告儿子结婚，40000元就算是结婚钱，离婚，如数归还原告。
五、涞源县人民法院（2016）冀0630民初1344号民事裁定书（撤诉）一份，证实原告为涉案曾立案起诉，因被告李金金与原告儿子尹常红离婚纠纷一案已上诉，在审理中，故原告撤回起诉。
六、原告提供视听资料光盘两张，证实原、被告多次协商还款事宜未果。
被告李金金口头辩称，对原告所述40000元贷款不知道，原告也未将涉案款交给被告。如果是借款，为什么没有借条。
通过原告申请，证人尹连元、尹占立、王等芬、尹秀宾、邢瑞云、尹保元（系原告丈夫）当庭证言，该40000元贷款是原告为其儿子尹常红与被告李金金结婚准备的。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一无异议。对证据二、三、四有异议，对贷款事情不清楚。对证据五无异议。对证据六有异议，录音、录像中系其本人，当时原告儿子不同意离婚，才答应原告要求，给原告钱。
被告在本院指定期限内未提交任何证据。
经审理查明，原告儿子尹常红与被告李金金于2014年1月13日登记结婚，2016年离婚，原告在2014年10月份，为给其儿子与被告筹办结婚，因家中无资金，原告和王等芬、侯红力、尹秀宾四人联保贷款4万元。原告将涉案4万元交给其儿子及被告手中用于结婚，该款未有书面借据，也未约定利息。经原告多次向被告催要借款未果，故原告向本院提起诉讼。
被告对视听资料的内容，当庭认可，并称，为了与原告儿子离婚，同意在离婚前给原告部分款，离婚以后，再给付一部分。但原、被告在给款数目上及时间未达成一致意见。
通过上述查明事实，本院认为，原告是否有权向被告主张债权。原告为其儿子尹常红与被告结婚筹借资金贷款4万元，交给尹常红及被告，涉案款是二人用于结婚上(二人于2016年离婚)。原告多次找被告协商归还该笔借款，虽然双方未达成一致意见，但被告同意在与尹常红离婚前及离婚后给原告部分借款。通过本案综合事实认定，被告与尹常红为结婚，向原告借款4万元的事实存在，应归还原告借款，但该借款产生于被告与尹常红婚姻存续期间，视为夫妻共同债务，共同偿还。原告应向共同债务人主张权利，本案只对被告主张权利，未向其他共同债务人主张，视为对其他债务人放弃部分债权权利。被告承担其部分债务归还原告借款20000元为宜，对原告超出涉案部分诉求，本院不予支持。关于利息，原告是为其儿子结婚筹借资金，未约定利息，也未提供证据证实，对原告该项主张，本院不予支持。被告主张，为与原告儿子尹常红离婚，才同意还原告部分借款，被告并没有借原告4万元，给款也不是其真实意思表示，对其抗辩主张，未提供证据证实，本院不予采信。本院根据自愿、合法的原则进行了调解，但原、被告双方当事人未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李金金于本判决生效之日起十日内归还原告张改枝借款20000元。
二、驳回原告张改枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李金金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建勇
二〇一七年五月十二日
书记员 李 丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第179号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁山东。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市鑫格建筑工程有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道**号3-1、5-1。组织机构代码：20282471-0。
法定代表人：袁山东，该公司董事长。
委托代理人：李胜。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李锡芬。
委托代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市信用担保有限公司。住所地：重庆市渝中区五四路*号时代广场*座****号。组织机构代码：75620465-2。
法定代表人：朱淑玉，该公司董事长。
委托代理人：刘欢。
再审申请人袁山东、重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称“鑫格公司”）因与被申请人李锡芬、重庆市信用担保有限公司（以下简称“重庆担保公司”）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁山东、鑫格公司申请再审称：李锡芬在一审庭审时陈述除了以支票方式履行出借义务，未再以其他方式履行出借义务。经过一审法院调查，属于履行方式的150万元支票鑫格公司并未实际使用，二审判决却推理认为虽然李锡芬没有通过支票支付借款，不排斥其以其他方式支付借款，从而认定李锡芬已履行出借义务。该判决与李锡芬陈述矛盾，属于认定事实错误，请求再审。
被申请人李锡芬提交答辩意见称：二审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回再审申请人申请理由。
被申请人重庆担保公司未发表答辩意见。
本案再审审查查明，2014年7月15日，袁山东已经向法院支付487.5万元人民币履行本案及计国芳案判决。
本院认为：本案中李锡芬、鑫格公司、袁山东、重庆担保公司签订《融资借款担保协议》，约定李锡芬提供重庆担保公司150万元转账支票一张，借给鑫格公司使用后，由鑫格公司按三个阶段还本付息，袁山东、重庆担保公司提供担保。该借款协议中袁山东既是借款人鑫格公司法定代表人亦是担保人，重庆担保公司既属于150万元支票的出票人、付款人，又属于担保人。当出借人李锡芬将重庆担保公司出具的150万元转账支票交付鑫格公司后，就失去了对该支票的控制，重庆担保公司账户上是否有150万元，鑫格公司是否就该金额入账，鑫格公司与重庆担保公司之间是否就该笔款项的到位另行变更了支付方式，李锡芬既无法得知亦不能控制。为确保出借义务履行到位，应李锡芬要求，鑫格公司于2009年8月5日出具书面承诺，上载“我司于2009年6月19日向自然人计国芳借到人民币150万元整，向自然人李锡芬借到人民币150万元整，以上借款合计人民币300万元整。在此，本司承诺于2009年8月18日以前偿还计国芳、李锡芬以上全部借款，本息共计人民币315万元整。”鑫格公司在上面加盖印章、袁山东签字认可。根据该承诺书，李锡芬已经尽到最大程度的注意义务去查实是否完成了出借义务。
关于鑫格公司在法庭上陈述承诺书系法定代表人袁山东未向财务人员核实的情况下误解而出具的辩称，本院认为该理由并不充分。支票出具时间为2009年6月19日，鑫格公司出具承诺书时间为2009年8月5日，鑫格公司应有充分的时间查明资金是否转账到位。只有查明真实情况，才会做出相应的答复。即使鑫格公司及其法定代表人当时确系误解，在出具该承诺书后，其有足够的时间和条件向李锡芬撤销该承诺书。但鑫格公司并未证明其有过该行为，反而在收到李锡芬委托律师发出的催款律师函时采取了沉默态度。此外，重庆担保公司在李锡芬发出的律师函上承诺于2010年3月31日以前履行连带担保责任，代鑫格公司偿还该笔借款；鑫格公司还针对承诺书中另一人计国芳出借的150万元，于2009年9月9日偿还了100万元。上述行为与鑫格公司所作出的承诺书相互印证，鑫格公司的辩解不足以推翻承诺书的效力。
综上，袁山东、重庆市鑫格建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁山东、重庆市鑫格建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 侯煜杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初373号
原告陈裔鑫，男，1947年5月20日出生。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。（注册号110000001495044）
法定代表人蒙进暹，董事长。
委托代理人陈婷，女，北京物美商业集团股份有限公司员工。
原告陈裔鑫与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称：物美集团）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左文兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈裔鑫、被告物美集团委托代理人陈婷到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈裔鑫起诉称：原、被告于2013年11月19日签订专柜租赁合同，约定原告租赁被告位于丰台区时代风帆大厦店B1层的营业场地进行经营，经营期限为2014年1月1日至2014年12月31日。原告按合同约定交纳了履约保证金25200元，并支付了首期租金25200元。合同约定租赁合同终止之日起三个月后，由被告一次性退还保证金。现合同已经到期，双方不再续租，原告按约定注销了营业执照，但被告拒绝返还保证金。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金25200元，并支付自2015年1月1日至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、要求被告支付原告因诉讼往返北京差旅费3000元、律师费7000元；3、诉讼费由被告承担。
被告物美集团答辩称：不同意原告的诉讼请求。对营业执照注销无法确认，原告在经营期间有转租行为，差旅费和律师费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年11月19日，甲方物美集团与乙方陈裔鑫签订《专柜租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于北京市丰台区时代风帆店B1层营业场地，经营范围为膜法传奇1853产品，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，月租金8400元。其中合同第6.1条约定“……乙方在签订本合同至开业前要求退租的，甲方有权不退还履约保证金。……本合同终止之日起三个月（珠宝、手机、家电项目本合同终止六个月、售卡项目本合同终止十二个月）后，如乙方无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉\\\索赔和其它商品或服务问题，并将营业执照注销手续办理完善后，刷卡机完好归还后，保证金由甲方一次性退还（保证金不计利息）。如经甲方确认，乙方所售商品的保修期或承诺服务期超过三个月，则退还保证金的期限顺延到该保修期或服务期满。本合同终止之日起六个月内，如乙方无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉\\\索赔和其它商品或服务问题，又不领取该保证金的，视为乙方放弃该保证金所有权”；第11.4条约定“本合同生效后，乙方擅自以各种形式将商铺（专柜）部分或全部转租，经甲方提出后三日内不予整改的，甲方有权终止本合同并不退还保证金……”。合同签订后，陈裔鑫交纳保证金25200元。
2015年2月25日，陈裔鑫注销北京鑫源浩化妆品经营部营业执照。
上述事实，有租赁合同、注销核准通知书及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：陈裔鑫与物美集团签订的《专柜租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按约定履行义务。现合同已到期终止，陈裔鑫亦无合同6.1条之情形，故物美集团应退还陈裔鑫保证金。现物美集团未按合同约定期限及时退还保证金，应当支付逾期利息，本院对原告请求的合理部分予以支持。陈裔鑫要求支付律师费的请求，无法律依据，本院不予支持。物美集团未及时退款，必然导致陈裔鑫在诉讼中产生一定的交通费用，本院对此酌情予以支持。庭审中，物美集团主张陈裔鑫存在转租行为，但未提供证据证明，本院不予采信。即使陈裔鑫存在转租行为，物美集团亦未按合同约定终止合同、提出异议，而系双方继续履行合同至到期终止，故应视为物美集团予以认可，其以转租为由不退还保证金的意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后七日内退还陈裔鑫保证金二万五千二百元；
二、北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付陈裔鑫自二零一五年四月一日起至实际退还之日止的利息，以二万五千二百元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算；
三、北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付陈裔鑫交通费一百元；
四、驳回陈裔鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十元，由陈裔鑫负担一百二十四元（已交纳），由北京物美商业集团股份有限公司负担二百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 左文兢
二〇一六年四月八日
书记员 孙 飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初373号原告陈裔鑫，男，1947年5月20日出生。被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。（注册号110000001495044）法定代表人蒙进暹，董事长。委托代理人陈婷，女，北京物美商业集团股份有限公司员工。原告陈裔鑫与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称：物美集团）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左文兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈裔鑫、被告物美集团委托代理人陈婷到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告陈裔鑫起诉称：原、被告于2013年11月19日签订专柜租赁合同，约定原告租赁被告位于丰台区时代风帆大厦店B1层的营业场地进行经营，经营期限为2014年1月1日至2014年12月31日。原告按合同约定交纳了履约保证金25200元，并支付了首期租金25200元。合同约定租赁合同终止之日起三个月后，由被告一次性退还保证金。现合同已经到期，双方不再续租，原告按约定注销了营业执照，但被告拒绝返还保证金。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金25200元，并支付自2015年1月1日至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、要求被告支付原告因诉讼往返北京差旅费3000元、律师费7000元；3、诉讼费由被告承担。被告物美集团答辩称：不同意原告的诉讼请求。对营业执照注销无法确认，原告在经营期间有转租行为，差旅费和律师费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年11月19日，甲方物美集团与乙方陈裔鑫签订《专柜租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于北京市丰台区时代风帆店B1层营业场地，经营范围为膜法传奇1853产品，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，月租金8400元。其中合同第6.1条约定“……乙方在签订本合同至开业前要求退租的，甲方有权不退还履约保证金。……本合同终止之日起三个月（珠宝、手机、家电项目本合同终止六个月、售卡项目本合同终止十二个月）后，如乙方无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉索赔和其它商品或服务问题，并将营业执照注销手续办理完善后，刷卡机完好归还后，保证金由甲方一次性退还（保证金不计利息）。如经甲方确认，乙方所售商品的保修期或承诺服务期超过三个月，则退还保证金的期限顺延到该保修期或服务期满。本合同终止之日起六个月内，如乙方无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉索赔和其它商品或服务问题，又不领取该保证金的，视为乙方放弃该保证金所有权”；第11.4条约定“本合同生效后，乙方擅自以各种形式将商铺（专柜）部分或全部转租，经甲方提出后三日内不予整改的，甲方有权终止本合同并不退还保证金……”。合同签订后，陈裔鑫交纳保证金25200元。2015年2月25日，陈裔鑫注销北京鑫源浩化妆品经营部营业执照。上述事实，有租赁合同、注销核准通知书及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：陈裔鑫与物美集团签订的《专柜租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按约定履行义务。现合同已到期终止，陈裔鑫亦无合同6.1条之情形，故物美集团应退还陈裔鑫保证金。现物美集团未按合同约定期限及时退还保证金，应当支付逾期利息，本院对原告请求的合理部分予以支持。陈裔鑫要求支付律师费的请求，无法律依据，本院不予支持。物美集团未及时退款，必然导致陈裔鑫在诉讼中产生一定的交通费用，本院对此酌情予以支持。庭审中，物美集团主张陈裔鑫存在转租行为，但未提供证据证明，本院不予采信。即使陈裔鑫存在转租行为，物美集团亦未按合同约定终止合同、提出异议，而系双方继续履行合同至到期终止，故应视为物美集团予以认可，其以转租为由不退还保证金的意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后七日内退还陈裔鑫保证金二万五千二百元；二、北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付陈裔鑫自二零一五年四月一日起至实际退还之日止的利息，以二万五千二百元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算；三、北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付陈裔鑫交通费一百元；四、驳回陈裔鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十元，由陈裔鑫负担一百二十四元（已交纳），由北京物美商业集团股份有限公司负担二百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇一六年四月八日书记员  孙 飞
�宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6411号
原告：大连吉海建筑工程有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：郑兴华，系该公司经理。
委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
被告：大连金泰亨房屋开发有限公司。住所地：大连花园口经济区。
法定代表人：杜双金，系该公司经理。
委托代理人：孙立渊，男，1981年8月21日出生，汉族，系该公司副经理，住大连市甘井子区。
原告大连吉海建筑工程有限公司诉被告大连金泰亨房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘玉江
二〇一六年十二月七日
书记员 白晓钰
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执532号
涟源市人口和计划生育局、梁承其：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人梁承其行政非诉案由一案，经被执行人梁承其自动履行，执行金额5400元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更939号
罪犯杜龙，男，1989年10月8日出生，汉族,初中文化，山西省朔州市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2010）万刑初字第410号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。赔偿附带民事原告589471.47元。(已赔20000元)刑期自2010年4月24日起至2018年10月23日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第893号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日再次提请本院对罪犯杜龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杜龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜龙减去有期徒刑五个月。（刑期执行到2016年11月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初7479号
原告：茹绍荃，男，1931年12月14日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵玉茹，女，1935年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。
原告：赵玉茹，女，1935年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：茹新，女，1968年5月4日出生，汉族，住北京市西城区。
原告茹绍荃、赵玉茹与被告茹新赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹绍荃、赵玉茹、被告茹新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茹绍荃、赵玉茹向本院提出诉讼请求：请求法院判令撤销北京市西城区宣武门西大街XX号房屋公证赠与合同，解除原告和被告的赠与关系。诉讼中，茹绍荃、赵玉茹申请变更诉讼请求，在本案申请撤销赠与合同，不要求解除合同。事实与理由：原告茹绍荃与原告赵玉茹于1966年5月8日登记结婚，婚后夫妻二人于2000年2月16日共同购置位于北京市西城区宣武门西大街XX号的房屋一套。被告茹新系原告茹绍荃、赵玉茹女儿，2013年11月18日原告茹绍荃与原告赵玉茹经北京市方正公证处将北京市西城区宣武门西大街XX号公证赠与被告茹新，房屋未过户，被告不履行赡养义务，为维护老年人应有的合法权益，现依据我国合同法、民事诉讼法及相关规定，依法诉至贵院，望给予支持。
茹新辩称，同意原告的意见，同意撤销合同。
当事人对茹绍荃、赵玉茹提交的房屋所有权证、公证书及赠与合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：茹绍荃与赵玉茹于1966年5月8日登记结婚，茹新为茹绍荃、赵玉茹之女。京房权证优宣私字第XX**号房屋所有权证内容有：“房屋所有权人茹绍荃，房屋坐落宣武区宣武门西大街12号楼8-804。”
2013年11月18日，赠与人（甲方）茹绍荃、赵玉茹与受赠人（乙方）茹新签订赠与合同，内容有：“甲方茹绍荃、赵玉茹系茹新的父母。甲方茹绍荃名下有位于北京市宣武区宣武门西大街XX房产一处（房屋所有权证编号为：京房权证优宣私字第XX**号），上述财产是茹绍荃、赵玉茹的夫妻共同财产。现甲乙双方经协商一致，自愿订立此赠与合同，具体内容如下：一、甲方自愿将位于北京市宣武区宣武信息XX的房产一处赠与乙方；二、甲方将上述房产赠与乙方个人所有，与配偶无关；三、乙方表示自愿接受上述赠与；四、上述房产办理完产权过过户手续后，甲方仍享有居住权；五、该赠与是甲乙双方的自愿行为。”2013年11月19日，北京市方正公证处就上述赠与合同出具了（2013）京方正内民证字第39758号公证书。
2010年7月，原北京市宣武区与原北京市西城区合并成立北京市西城区。上述房屋所有权证、赠与合同中涉及的房屋现坐落为北京市西城区宣武门西大街XX（以下简称涉案房屋），截至本案法庭调查结束，涉案房屋的房屋所有权人未变更登记为茹新。
本院认为，茹绍荃、赵玉茹与茹新经公证签订的赠与合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，茹绍荃、赵玉茹为赠与人，茹新为受赠人。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案赠与合同涉及的赠与财产为涉案房屋，属不动产，财产权利于房屋所有权人变更登记时转移。现涉案房屋的房屋所有权人未过户至茹新名下，故未完成财产权利转移，茹绍荃、赵玉茹可以撤销对茹新的赠与，当事人签订并经公证的赠与合同记载了茹绍荃、赵玉茹向茹新赠与涉案房屋的意思表示，应予撤销。
综上所述，茹绍荃、赵玉茹的诉讼请求，存在法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
撤销茹绍荃、赵玉茹与茹新20**年11月18日签订的赠与合同。
案件受理费6849元，由茹新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年三月十六日
书记员 苏晓明
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第640号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省二轻供销集团总公司。住所地：济南市市中区上新街**号。
法定代表人：张伟民，总经理。
委托代理人：马雷，山东平正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈强，山东省二轻供销集团总公司职工。
再审申请人山东省二轻供销集团总公司（以下简称二轻公司）因与被申请人陈强劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民一终字第656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二轻公司申请再审称：原判决适用法律错误。原审依据已于2010年被废止的《山东省人事局、劳动局、财政厅关于调整国家机关、企业事业单位工作人员冬季宿舍取暖补贴标准的通知》（以下简称《通知》），判由二轻公司支付陈强2008年至2010年三年取暖费72元，属适用法律错误。原判决超出诉讼请求，陈强在原审诉讼时并没有请求支付2008年至2010年三年取暖费72元，而原审却对此作出了判决是错误的。
陈强提交书面意见称：原审对取暖费的认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：原审在审理本案时，《通知》虽已被废止，但陈强请求支付的取暖费是2008年至2010年三年期间的，原审判决支持其该诉讼请求适用法律并无不当。关于二轻公司称原审超出诉讼请求的问题，原一审判决二轻公司支付陈强三年取暖费72元，二轻公司未对此提起上诉，并答辩称原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十二条之规定，二轻公司的该申请事由不成立。二轻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东省二轻供销集团总公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年十月二十一日
书记员 王翠娟
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
主要负责人：欧阳敬钧，该行行长。
委托诉讼代理人：曾庆雄，该行职员。
委托诉讼代理人：陈武汉，该行职员。
被告：温国流，男，1959年11月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称韶关市分行）与被告温国流信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市分行的委托诉讼代理人曾庆雄到庭参加诉讼。被告温国流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韶关市分行向本院提出的诉讼请求：1、温国流归还信用卡逾期欠款本息（含滞纳金）累计6761.34元；2.诉讼费用由温国流承担。事实和理由：温国流于2013年6月13日向韶关市分行办理了卡号为62×××78信用卡一张，总授信额度为5000元。2013年6月19日温国流持卡激活使用后，却不能及归还欠款，截止至2016年6月6日，逾期金额合计6761.34元，其中本金4949.35元，利息、滞纳金共1811.99元。经韶关市分行多次催收，温国流不予理睬故依法提起诉讼。
温国流未作答辩。
韶关市分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、代码证、申请表及领用合约、交易及催收记录。温国流未提交证据。
经审理查明：2013年5月21日，温国流向韶关市分行申办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同年6月13日，韶关市分行向其发放了卡号为62×××78信用卡一张，总授信额度为5000元，申请表附随的信用卡领用合约载明：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按日息万分之五，按月计收复利计算支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2013年6月19日温国流激活使用该信用卡后，却未能及时清偿款项，截止至2016年6月6日，逾期金额合计6761.34元，其中本金4949.35元、利息、滞纳金（违约金）1811.99元。韶关市分行经多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为：案涉信用卡申请表及领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。温国流银行卡透支逾期，违反了合同的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。韶关市分行主张温国流偿还透支逾期款及利息、违约金，依法有据，本院予以支持。温国流经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温国流于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行信用卡逾期透支本金4949.35元及利息、违约金1811.99元，合计6761.34元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由温国流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘桂全
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 钟苑菁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑诗蓉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2690号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号2栋10层3户05室。
负责人：黎志坚，总经理。
被告：张俊岭，男，1956年11月28日生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司与被告张俊岭物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京中铁第一太平物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7655元，减半收取，由原告负担。
审判员 侯丽洁
二〇一七年八月三日
书记员 王 玮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5997号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。
负责人：常旺东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：江国喜，系该公司职员。
被告：郑国胜，男，1977年4月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告郑国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年七月十九日
书记员 王 雷
王呈
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初517号
原告：李玲泽，男。
被告：张雄，男。
被告：王建，男。
本院受理原告李玲泽诉被告王建、张雄买卖合同纠纷一案，因原告李玲泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李玲泽负担。
代理审判员 闫红燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 珊
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3446号
申请执行人：潘德新，男。
委托代理人：李德华，男。
委托代理人：陈华，男。
委托代理人：李治伟，男。
被执行人：大连黄海起重电机有限责任公司，住所地：辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村。
法定代表人：刘飞，男，系该公司经理。
申请执行人潘德新与被执行人大连黄海起重电机有限责任公司仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出的庄劳人仲裁字（2015）第120号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：工资1700元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人大连黄海起重电机有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人大连黄海起重电机有限责任公司财产已被本院另案查封，本院对查封的财产正在处理中。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 玲
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第510号
原告苏斌，男，汉族，现住五原县。
被告王文宽，男，汉族，现住五原县。
被告杨狗儿，男，汉族，现住五原县。
委托代理人刘云龙，系内蒙古宜德律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏斌及被告杨狗儿及其委托代理人刘云龙均到庭参加了诉讼，被告王文宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，二被告向我借款10万元，双方约定利息按月利息2分计算。同时杨�儿给我书写借条一张。双方口头约定，借款期限为一年，到期后经我多次催要未果。故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告给付我借款10万元及利息。
被告王文宽未到庭答辩。
被告杨狗儿辩称，原告所诉部分内容与事实不符，我实际是担保人，已过担保期限，并非借款人，我没有领取任何款项，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经本院审理查明，2012年12月17日，在被告杨狗儿的朋友家。二被告向原告借款10万元，双方约定利息按月利率2分计算。借条内容由被告杨狗儿书写，借款人的后面二被告都签了自己的名字。次日，原告将10万元借款打到被告王文宽的银行卡上。后被告王文宽于2013年给付原告利息1万元。并承诺余款于2015年2月15日前给付。到期后原告和杨狗儿去找王文宽时，王文宽已离家出走，现下落不明。原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告共同给付原告借款本金10万元及利息。
上述事实有原告及被告杨狗儿的陈述和二被告给原告书写的借条及被告杨狗儿提供的录音制作笔录可相互印证，本院予以确认。
本院认为，关于被告杨狗儿辩称的内容，从借据的形式上看，被告杨狗儿和被告王文宽应为共同借款人，在借款合同中，不能以是否使用该借款来认定是否是债务人。而且，原告陈述只相信杨狗儿，和被告王文宽不熟悉，并且原告对杨狗儿辩称是担保人予以否认。故应认定被告杨狗儿为共同借款人。被告辩称原告所诉部分内容与事实不符，其实际是担保人，已过担保期限，并非借款人，被告杨狗儿没有领取任何款项，应驳回原告对杨狗儿诉讼请求的辩解意见没有法律依据，本院不予采信。被告王文宽已付5个月的利息1万元，应予以核减。借款时间应当确定为2012�12月18日。所以，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条及第二百零六条之规定，判决如下；
一、被告王文宽、杨狗儿于本判决生效后30日内返还原告苏斌借款本金10万元，利息应当从2013年5月14日起按月利率20‰进行计算，但应截止至本判决确定的履行还款期限届满之日止。
二、被告王文宽、杨狗儿承担上述给付款项的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘明昌
代理审判员 刘平原
人民陪审员 左瑞刚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一特字第35号
申请人欧阳丽珍，女，1958年2月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请人欧阳丽珍申请宣告欧阳兆强死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人欧阳丽珍认为欧阳兆强于2007年6月离家出走后，至今没有回家。经多方寻找，并向公安机关报案，但一直没有音讯，生死不明，现申请宣告欧阳兆强死亡。
经查，欧阳兆强，男，1986年2月22日出生，汉族，住佛山市顺德区均安镇仓门土庙街8号。公民身份号码。系申请人欧阳丽珍的儿子。
顺德区公安局均安派出所于2015年7月28日出具《证明》反映欧阳兆强，男，1986年2月22日出生，身份证号码，于2007年失踪至今未归，在村走访多次未见回来迹象。
欧阳丽珍于2015年8月26日向本院提出申请，要求宣告欧阳兆强死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2015年9月8日在《法制日报》发出寻找欧阳兆强的公告及张贴公告。法定公告期间为一年，现已届满，欧阳兆强仍然下落不明。
本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但欧阳兆强依然下落不明，故本院对欧阳兆强死亡的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告欧阳兆强死亡。
本判决为终审判决。
审判长 岑文豪
审判员 姜 辣
审判员 潘惠仪
二〇一六年九月九日
书记员 胡嘉琪
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第574-5号
申请执行人：秦奋，男，汉族，1978年8月7日出生。
被执行人：王言峰，男，汉族，1970年10月26日出生。
被执行人：朱玉华，女，1970年8月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人秦奋与被执行人王言峰、朱玉华借款合同纠纷一案中，于2013年8月16日向被执行人王言峰、朱玉华发出执行通知书，责令被执行人王言峰、朱玉华履行本院（2013）峄商初字第109号民事调解书确定的全部义务，但被执行人王言峰、朱玉华未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王言峰在枣庄市公路局206国道收费处有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人王言峰在枣庄市公路局206国道收费处的工资30000元。
本裁定立即执行。
执行员 张健
二〇一六年十月九日
书记员 李飞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8221号
申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人郑建强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04477号，依法向被执行人郑建强发出执行通知书，责令被执行人郑建强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建强（证件号码：）在中信银行省分行的62×××59的存款人民币33670000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8221号
申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人黄聪颖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04477号，依法向被执行人黄聪颖发出执行通知书，责令被执行人黄聪颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄聪颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄聪颖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币33670000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8221号
申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人高小敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04477号，依法向被执行人高小敏发出执行通知书，责令被执行人高小敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高小敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高小敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××18的存款人民币33670000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 林任春
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉0204民初2305号
原告：徐方辉，男，汉族，住吉林市。
委托诉讼代理人：毛赫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。
代表人：黄伟明，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓军，男，汉族，住吉林省扶余县。
原告徐方辉与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（下称平安财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐方辉及其委托诉讼代理人毛赫，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人朱晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐方辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金人民币13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告签订电话营销专用机动车辆保险合单，约定，车辆损失险保险金额为13万元，保费为1609.22元；不计免赔险（车辆损失），保费为241.37元。2016年4月4日11时20分，原告在磐石市朝阳街磐呼路路口处发生交通事故，造成车辆损害，现车辆在本田创嘉4S店停放，4S店已告知无法维修。事故发生后原告多次找被告主张赔偿车辆损失，但被告以原告对交通事故不承担责任为由拒绝赔付，故提起诉讼。
平安财产保险公司辩称：2016年4月4日发生的交通事故中，徐方辉的雅阁轿车与对方的货车相撞，事故中货车承担全部责任，其同意也有能力赔偿徐方辉相应损失，并在中保投保了商业三者险50万元。原告所提出的赔偿金额应当由货车的保险公司或车主进行赔偿。原告与其代理人到我公司上门协调时称已经与对方达成协议，对方完全同意赔偿其损失。我公司认为原告提出的车辆经济损失为重复索要，故未进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据：交通事故认定书、电话营销专用机动车辆保险单（附电话营销专用机动车辆保险条款2009版）、发票、机动车产权信息及购车发票、税收缴款书、车辆购置税完税证明，本院予以确认并在卷佐证。平安财产保险公司虽对广州本田汽车创嘉特约销售服务店出具的车辆现状说明及车辆现状照片提出异议，但未提供反驳证据，对其提出的异议本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，徐方辉为其所有的雅阁轿车在平安财产保险公司投保电话营销专用机动车辆保险，约定新车购置价为130080元，保险期限自2015年10月3日零时起至2016年10月2日24时止。其中车辆损失险保险金额/赔偿限额为13万元，保险费为1609.22元；不计免赔率（车辆损失险）按条款规定执行，保险费为241.37元。同时约定，保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔偿款中扣除。9座以下（含9座）非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率为6‰。徐方辉依保险合同的约定向平安财产保险公司交纳了保险费。2016年4月4日11时20分许，樊子坤驾驶重型罐式货车沿磐石市朝阳街由南向北行驶至磐呼路交汇处时，与徐方辉驾驶的沿磐呼路由东向西行驶的轿车发生交通事故，致轿车乘车人赵荣宣、赵桂云死亡，轿车驾驶员徐方辉、乘车人赵桂霞、李凤田受伤，致两车损坏。2016年4月11日，磐石市公安局交通管理大队作出磐公交认字（2016）第0055号道路交通事故认定书认定：樊子坤承担本起事故的全部责任，徐方辉无责任。2016年10月15日，广州本田汽车创嘉特约销售服务店出具说明：本店于2016年4月15日收到该车一直停放至今，车由2014年10月2日在本店购买，车型为2014款2.0LCV精英版黑色雅阁轿车，车主徐方辉。经本店工作人员初步判断，因为车维修成本过高，要高于该车原车购买价值，所以该车已经没有维修的价值。由于车主与肇事方一直未达成和解，所以对该车暂未进行拆解维修……。徐方辉要求平安财产保险公司理赔未果，告诉来院。
本院认为：徐方辉与平安财产保险公司签订的电话营销专用机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该保险合同合法有效。本案的保险事故发生在保险期间内，平安财产保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。徐方辉主张车辆损失程度为全损，并提供广州本田汽车创嘉特约销售服务店出具的车辆现状说明及车辆现状照片予以证明，平安财产保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，徐方辉此主张应予认定。平安财产保险公司主张徐方辉提出的车辆损失为重复索要，但未提供证据加以证明，本院不予采信；平安财产保险公司主张保险车辆全损金额应按双方约定的新车购置价130080元折旧后计算即130080元－（130080元×6‰×17个月）＝116811元，并主张车辆残值部分归其所有。对此，徐方辉予以认可，平安财产保险公司此主张应予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告徐方辉赔付保险赔偿金116811元；
二、车辆残值归被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司所有；
三、驳回原告徐方辉其他诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 高明山
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 孙 越
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执恢11-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行。住所地枝江市马家店街办马店路**号。组织机构代码：67976234-0。
被执行人胡作春，男，生于1968年10月1日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人胡平，男，生于1984年1月4日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人曹进三，男，生于1968年12月17日，汉族，住枝江市。
本院在执行（2016）鄂0583执恢11号执行一案时，因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人曹进山在中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行60×××69帐号存款的冻结；解除被执行人曹进山在中国农业银行股份有限公司枝江民主大道分理处17×××53、62×××15帐号存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年四月二十日
书记员 熊春娥
广东省南澳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0523民初66号
原告南澳国信混凝土有限公司，住所地南澳县后宅镇亨翔工业区。
法定代表人黄俊波，总经理。
委托代理人郑涌锷、郑晓霞，广东广成律师事务所律师。
被告潮州市建筑安装总公司南澳县分公司，住所地南澳县后宅镇港畔路二号楼402号02房�
负责人章绵侨。
被告潮州市建筑安装总公司，住所地潮州市湘桥区春荣路91号（1、3、4、5、6层）。
法定代表人邹鹏煌，总经理。
本院在审理原告南澳国信混凝土有限公司诉被告潮州市建筑安装总公司南澳县分公司、潮州市建筑安装总公司买卖合同纠纷一案中，原告南澳国信混凝土有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中，原告以原、被告双方和解为由向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南澳国信混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费6432元，减半收取为3216元，由原告南澳国信混凝土有限公司负担。
代理审判员 罗英凤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蔡铭冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终773号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王中荣，男，出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2010年9月3日被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年4月13日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年12月10日被判处有期徒刑七个月，于2014年11月7日被判处拘役五个月，于2015年6月4日被判处有期徒刑八个月，2015年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人王中荣犯盗窃罪一案，于2016年7月15日作出（2016）渝0112刑初862号刑事判决。原审被告人王中荣不服，提出上诉。本庭依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理过程中，上诉人王中荣申请撤回上诉。
本院认为，上诉王中荣林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王中荣申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王中荣撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初862号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 兰能举
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终773号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王中荣，男，出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2010年9月3日被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年4月13日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年12月10日被判处有期徒刑七个月，于2014年11月7日被判处拘役五个月，于2015年6月4日被判处有期徒刑八个月，2015年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人王中荣犯盗窃罪一案，于2016年7月15日作出（2016）渝0112刑初862号刑事判决。原审被告人王中荣不服，提出上诉。本庭依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理过程中，上诉人王中荣申请撤回上诉。本院认为，上诉王中荣林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王中荣申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王中荣撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初862号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺志伟代理审判员  代英勋代理审判员  郜志龙二〇一六年九月二十六日书 记 员  兰能举
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1204号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人：王玉华，女，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：王凤云，女，民族、职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司与被告王凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年六月十九日
书记员 谭 雪
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2876号
申请执行人威海市文登区市场监督管理局，住所地威海市文登区环山路61号。
法定代表人姜波，局长。
被执行人威海七星广告印务有限公司，住所地威海市威高广场B座11楼。
法定代表人谷宏梅，总经理。
申请执行人威海市文登区市场监督管理局与被执行人威海七星广告印务有限公司行政处罚纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003行审22号行政裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003行审22号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 安海文
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）寿刑初字第38号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2011年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审。
辩护人王欣，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检刑诉（2012）第26号起诉书，指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人王欣到庭参加诉讼。因被告人张某甲患××，致使案件无法继续审理，本院于2012年3月22日决定中止审理;并于2016年7月7日决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月3日18时许，被告人张某甲驾驶鲁V×××××号中型厢式货车（载乘员张某丙）沿潍高路由东向西行驶至寿光市马店医院东侧时，驶入对行车道，与驾驶鲁B×××××号重型平板货车对行的韩某发生道路交通事故，致使两车受损，张某甲、张某丙受伤，张某丙经抢救无效死亡。经认定，张某甲承担事故的主要责任，韩某承担事故的次要责任，张某丙不承担事故责任。案发后，被告人张某甲自愿交纳补偿金3万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、办案说明、户籍证明、火化证、死亡证明、驾驶证复印件、机动车查询信息、付款凭证等书证，证人韩某、张某乙、常某、王某的证言，交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。该自愿支付被害人张某丙近亲属经济补偿金，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 李 燕
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵秀杨
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第239号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人陈某某，女，1967年7月19日出生于福建省漳平市，汉族，文盲，农民，住漳平市和平镇，因涉嫌犯过失致人重伤罪于2013年9月23日被漳平市公安局刑事拘留，2013年9月29日被漳平市公安局取保候审，2014年8月15日被漳平市人民检察院取保候审，2014年10月10日由本院决定取保候审。现居住在家。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人陈某某犯过失致人重伤罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派代理检察员陈军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人陈某某过失伤害他人致一人重伤，其行为应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年3月28日9时许，被告人陈某某和其堂伯父陈某甲因屋侧空地纠纷，在其家边上的水泥路上发生争执。在争执过程中，被告人陈某某被陈某甲用手打到嘴巴倒地。被告人陈某某的丈夫陈某乙在家知道陈某某被打后，从家里赶出来并追打陈某甲，在旁人的劝阻下双方停手，但双方仍站在陈某甲家小门前的水泥路上争吵。在争吵过程中，被告人陈某某欲去殴打陈某甲，在前往陈某甲所站立位置途中遭到前来劝架的陈某甲母亲被害人邓某某阻拦，为了摆脱阻拦，被告人陈某某便随手甩开被害人邓某某，其右手肘部撞到被害人邓某某胸部，致被害人邓某某摔倒在地后左股骨粗隆间骨折。经漳平市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人邓某某的损伤程度为重伤二级。
2013年9月23日，被告人陈某某被传唤至漳平市公安局和平派出所接受调查。
另查明，2013年9月26日，被告人陈某某与被害人邓某某达成民事赔偿协议，被告人陈某某按协议约定赔偿了被害人邓某某的各项经济损失人民币10000元。被害人邓某某对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙等人的证言，被害人邓某某的陈述，漳平市公安局出具的案件情况说明、违法犯罪经历查询情况、赔偿协议书及谅解书等书证、物证，漳平市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定结论，被告人陈某某的户籍证明及其被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某过失伤害他人致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人陈某某能够主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案因民事纠纷引发的，对被告人陈某某可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 爱 军
人民陪审员 吴 炳 南
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初133号
原告：石玉虎，男，汉族，1957年11月17日生，住淮安市淮阴区。
被告：倪翠芳，女，汉族，1963年4月27日生，住淮安市清江浦区。
原告石玉虎与被告倪翠芳返还财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。因被告倪翠芳下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2018年4月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石玉虎到庭参加诉讼；被告倪翠芳逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告石玉虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告倪翠芳归还原告3万元并支付利息损失5000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：倪翠芳于2011年2月至8月只几个月时间卷跑原告财产16万余元后外逃。但其在淮安市中级人民法院欺骗法官，说给原告家苦了七、八年。2013年8月5日在淮阴区人民法院小营法庭承认骗到原告一笔3万元存款，说是原告还给她的，因为原告之前向她借钱的，被告根本没有证据。事实是2011年4月2日，原告存在建设银行的3万元存款被被告磨昏头而转到被告名下保管，后被被告提走外逃。现在原告请求法院依法判决被告归还原告3万元及承担利息损失5000元。
被告倪翠芳未答辩，亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石玉虎、被告倪翠芳于2011年1月20日登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女，2016年6月，经法院判决离婚。2011年4月2日，原、被告共同至中国建设银行淮安城北支行，被告要求原告提取原告存在建设银行的3万元并转入被告名下，后被告于2012年3月3日取走该款。此后原告曾多次向被告及法院主张返还该3万元款项，但被告拒不归还，后下落不明，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告曾多次向被告及法院主张返还本案涉及的3万元款项，被告曾在法院庭审及谈话中称系原告在登记结婚当天或前一天主动将该3万元交给被告，用于偿还原告向被告的借款。但依据现有证据看，该笔3万元款项系2011年4月2日原告从银行提取，被告占有了该款并转到自己的名下，后于2012年3月3日取走。被告所述不属实，应当承担返还上述3万元款项的责任，并赔偿原告的逾期利息损失（按照年利率6%的标准，自2018年1月3日起计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪翠芳应于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告石玉虎3万元并支付逾期利息损失（以3万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月3日起计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费600元，合计1275元，由被告倪翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 严晓岚
人民陪审员 胡笑斯
人民陪审员 朱 洪
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第240号
原告马某。
被告赵某。
本院在审理原告马某与被告赵某为离婚纠纷一案中，原告马某于2015年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元由原告马某承担。
审判员 刘冰娅
二〇一五年二月二十七日
书记员 韩 颖
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1824号
原告：慕某，男，1988年1月12日出生，汉族，住故城县。
被告：左某，女，1987年3月19日出生，汉族，住住故城县。
原告慕某与被告左某为离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告慕某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕某的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慕某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告慕某负担。
审判员 张丙生
二〇一六年十二月一日
书记员 张 锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1526号
罪犯徐阔，男，1979年12月15日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年1月5日作出(2014)甬余刑初字第1585号刑事判决，以被告人徐阔犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币10000元；继续追缴违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐阔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐阔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐阔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐阔减去有期徒刑三个月。刑期自2014年3月18日起至2016年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1526号罪犯徐阔，男，1979年12月15日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2015年1月5日作出(2014)甬余刑初字第1585号刑事判决，以被告人徐阔犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币10000元；继续追缴违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯徐阔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯徐阔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯徐阔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐阔减去有期徒刑三个月。刑期自2014年3月18日起至2016年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬海审判员  曾娇艳审判员  杨 军二〇一六年九月二十一日书记员  王 静
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执62之一号
申请执行人：和县市场监督管理局，住所地安徽省和县海峰路海峰大厦。
法定代表人：周绍明，该单位负责人。
被执行人：和县宏义新型建材有限公司，住所地安徽省和县善厚镇陶店。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院的（2015）和行非审字第00036号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人和县宏义新型建材有限公司银行存款10984元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年六月十七日
书 记 员 汤俊
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第715号
案外人李勇民，男，1952年11月5日出生。
委托代理人刘炎鑫，北京市仁人德赛律师事务所律师。
申请执行人北京中侨联文化交流中心，住所地北京市海淀区翠微路*号*号楼*层北侧第一间、第二间。
法定代表人刘群安，总经理。
委托代理人曹现亮，北京中侨联文化交流中心职工。
被执行人北京清迈信息材料有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼7层702。
法定代表人黄西江。
被执行人北京五龙新村开发公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。
法定代表人贾东海，董事长。
本院在执行北京中侨联文化交流中心（以下简称中侨联）与北京清迈信息材料有限公司（以下简称清迈公司）、北京五龙新村开发公司（以下简称五龙新村）借款合同纠纷一案［执行依据：（2007）一中民初字第6541号；执行案号：（2008）一中执字第649号］过程中，查封了五龙新村名下位于本市通州区35号的房屋，案外人李勇民提出案外人异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李勇民述称：2003年11月11日，李勇民与五龙新村签订《商品房买卖合同》，由李勇民购买位于北京市通州区35号别墅。合同签订后，李勇民向五龙新村支付了全部购房款人民币1800000元，并实际占有该房产并使用至今。35号别墅交付李勇民使用后，李勇民多次催促五龙新村协助其办理该房产的过户手续，但由于公司经营混乱，公司无工作人员办理权属变更。正是由于五龙新村经营管理混乱，未配合李勇民办理过户登记的过错行为，使该房产的产权仍登记在五龙新村名下，导致李勇民的合法财产被法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应解除对该套房产的查封。李勇民为支持其主张，向本院提交以下证据材料：1、李勇民与五龙新村签订《商品房买卖合同》；2、五龙新村出具的收据一张；3、李勇民与北京富鑫达装饰工程有限公司签订《房屋装修工程施工合同》；4、北京里程物业管理服务中心出具的证明。
中侨联辩称：一、争议房产于2005年5月19日抵押给了北京农村商业银行股份有限公司东升支行（以下简称农商行东升支行），诉讼中法院于2007年依法对争议房产采取保全措施。进入执行程序后，经过债权转让，2013年4月18日法院作出（2013）一中执异字第475号执行裁定书，确定了中侨联申请执行人身份和权利。中侨联对争议房产享有抵押权，依法受法律保护。二、李勇民所谓的购房从未进行登记，不能对抗第三人。李勇民所谓的购房是虚假的，2003年11月五龙新村已经取得诉争房产的房本，项目名字为枫露苑，不是枫露皇苑。而李勇民的合同中仍称枫露皇苑，房地产档案中并不存在枫露皇苑二区35号。李勇民提交的收据是假的，五龙新村财务章外缘有缺口，而李勇民提交的收据无缺口，且180万元付款无任何资金汇付证据相佐证。李勇民未占有使用争议房产，北京里程物业管理服务中心自2009年起未进行年检，已丧失经营资格，且不存在办公室章。因此，请求法院依法驳回李勇民的异议申请。
五龙新村不认可李勇民的异议申请。
本院经审查查明：
2007年7月21日，本院就农商行东升支行与清迈公司、五龙新村借款合同纠纷一案，作出（2007）一中民初字第6541号民事裁定书，保全查封被告五龙新村名下八套房产（房屋所有权证：京房权证通联字第0210424、0210501、0210495、0210502、0210500、0210499、0210432、02104**）及国有土地使用证（京通国用（2001）字第086号）项下土地，限额人民币5187836.93元。
2007年9月20日，本院作出（2007）一中民初字第6541号民事判决书，判决：一、被告清迈公司于本判决生效后十日内偿还原告农商行东升支行借款本金人民币四百八十五万元及利息三十三万七千八百三十六元九角三分（利息截止至二○○七年三月二十日止；自二○○七年三月二十一日起至实际还清之日止，依照合同约定，对逾期利息均按合同项下的借款利率的130%计收罚息。）；二、被告清迈公司不履行上述债务，原告农商行东升支行有权依法对被告五龙新村所提供的抵押物以折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
该判决书查明，2005年5月18日农商行东升支行与清迈公司签订编号为（2005）年（借）字（0104）号《借款合同》。同日，农商行东升支行与五龙新村签订编号为（2005）年（抵）字（0016）号《抵押合同》，提供的抵押物为座落于通州区的房屋所有权证号为：京房权证通联字第0210424、0210501、0210495、0210502、0210500、0210499、0210432、0210438及房屋所占土地。2015年5月19日农商行东升支行、五龙新村分别到北京市通州区国土资源和房屋管理局办理房屋权属抵押登记及办理土地他项权利抵押登记。
因清迈公司、五龙新村未履行判决书确定的义务，农商行东升支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封五龙新村名下位于本市通州区35号的房屋。
另查，2013年4月18日，本院作出（2013）一中执异字第475号执行裁定书，裁定：执行依据为（2007）一中民初字第6541号民事判决书的申请执行人变更为中侨联。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。”本案中，本院查封的标的物系执行依据载明的抵押物，申请执行人中侨联有权依法对抵押物以折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。故根据上述规定，李勇民对该抵押物提出的执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李勇民的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨立新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王新子
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8088号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人董锡勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初00893号，依法向被执行人董锡勇发出执行通知书，责令被执行人董锡勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董锡勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董锡勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 林任春
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00686号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告曾娟。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告曾娟信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月九日
书记员 袁毅然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1547号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告黄腊军。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告黄腊军金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄腊军名下银行存款220万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄腊军名下的银行存款220万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告黄腊军账户上无款或余额不足220万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年四月六日
书 记 员 付凌波
吉�省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执755号
申请执行人柳河县国土资源局
被执行人柳河利阳石材有限公司
申请执行人柳河县国土资源局与被执行人柳河利阳石材有限公司行政非诉执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人柳河县国土资源局与被执行人柳河利阳石材有限公司行政非诉执行案件本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 �郑云鹏
执行员 王 玉 杰
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 恩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4878号
罪犯谢凤云，女，1972年5月15日出生，汉族，小学文化，湖南省汉寿县人，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2003年6月25日作出（2002）常刑一初字第39号刑事判决，以被告人谢凤云犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内提出上诉，湖南省高级人民法院于2003年11月4日作出（2003）湘刑一终字第259号刑事判决，以上诉人谢凤云犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2004年1月7日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第141号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2008年9月15日作出（2008）湘高法刑执字第764号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月24日作出（2011）长中刑执字第0148号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01876号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2022年12月14日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢凤云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分170.3分，没收个人全部财产，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谢凤云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢凤云减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4878号罪犯谢凤云，女，1972年5月15日出生，汉族，小学文化，湖南省汉寿县人，现在湖南省女子监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于2003年6月25日作出（2002）常刑一初字第39号刑事判决，以被告人谢凤云犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内提出上诉，湖南省高级人民法院于2003年11月4日作出（2003）湘刑一终字第259号刑事判决，以上诉人谢凤云犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2004年1月7日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第141号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2008年9月15日作出（2008）湘高法刑执字第764号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月24日作出（2011）长中刑执字第0148号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01876号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2022年12月14日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢凤云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分170.3分，没收个人全部财产，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谢凤云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢凤云减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3522号
罪犯潘后银，男，1984年2月4日出生，汉族，出生地四川省筠连县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年4月10日作出（2009）安刑初字第233号刑事判决，以被告人潘后银犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币24000（已交1000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月4日作出（2009）泉刑终字第553号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘后银在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年7月27日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2017年2月4日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯潘后银在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘后银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一五年十一月累计获得达标分九点二分；获得二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯潘后银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘后银予以减去有期徒刑九个月五天（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2998号
罪犯王玉君，现在天津市子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年6月5日以(2014)海刑初字第828号刑事判决，以被告人王玉君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月2日起至2017年3月1日止。
天津市女子监狱于2016年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玉君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王玉君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯王玉君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉君减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月2日起至2016年9月1日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更2998号罪犯王玉君。北京市海淀区人民法院于2014年6月5日以(2014)海刑初字第828号刑事判决，以被告人王玉君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月2日起至2017年3月1日止。天津市女子监狱于2016年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王玉君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王玉君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。本院认为，罪犯王玉君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王玉君减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月2日起至2016年9月1日止），并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常鸣志审 判 员  刘美茹代理审判员  阎 涛二〇一六年七月十二日书 记 员  史军锋