安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终635号
上诉人（原审原告）：马某2，女，1976年7月10日出生，汉族，小学教师，住安徽省淮北市相山区。
上诉人：马某1，男，2006年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系马某2与原审原告刁伟之子。
法定代理人：马某2，系马某1之母。
上诉人：刁琪兰，女，1948年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩少才，男，1954年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
上诉人马某2、刁伟因与被上诉人韩少才合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刁伟在审理期间死亡，其继承人马某2、马某1、刁琪兰申请参加诉讼。上诉人马某2、马某1、刁琪兰共同的委托诉讼代理人吕坤鹏，被上诉人韩少才的委托诉讼代理人冯书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某2、马某1、刁琪兰上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.—、二审诉讼费用全部由韩少才承担。事实和理由：1.本案中，韩少才的伤情为双侧眼眶内侧壁骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》规定“（5.2.5d）眶内壁骨折”应评定为轻微伤。且最高人民法院研究室《关于“眶壁骨折”伤情等级鉴定问题的答复》（法研〔2014〕171号）和公安部刑事侦查局《人体损伤程度鉴定标准释义》也明确：单侧或双侧眶内壁骨折不论损伤类型和数量，均评定为轻微伤（5.2.5d）。因此，前期由淮北市公安局刑事科学技术研究所出具的轻伤一级的鉴定意见是错误的。由此可见，马某2因对韩少才的实际伤情产生重大误解，同时韩少才也利用刁伟当时已被羁押在看守所，马某2孤立无援处于危困状态、缺乏判断能力这一情形，致使马某2迫于无奈签订显失公平的民事调解协议书。马某2作为合同当事人一方有权请求撤销合同。2.本案撤销权的起始时间应当自刁伟被告知韩少才的伤情鉴定为轻微伤之日起算，原审判决认定刁伟自2017年10月21日被取保候审时就已知马某2赔偿韩少才15万元，至2018年1月3日淮北市公安局相山分局撤销刑事案件后，才主张撤销马某2的行为，时间已经超过一年，其撤销权已经消灭，显属错误。
韩少才辩称，1.《人体损伤程度鉴定标准》是三部委联合制定的，任何一家都没有单独作出释义的权力。因此，法研〔2014〕171号答复对外不具有法律强制力。2.对马某2来说，其为了刁伟免于被刑事拘留而与韩少才达成谅解，是获利行为，并不存在重大误解、迫于无奈一说。3.刁伟是在知道韩少才由轻伤一级变更为轻微伤以后才与马某2一起想要回15万元的，其行使的不是夫妻财产擅自处理的撤销权，而是主张合同无效的撤销权，明显是在混淆概念。
马某2、刁伟向一审法院起诉请求：1、撤销马某2与韩少才于2016年10月21日签订的《民事调解协议书》并由韩少才返还刁伟、马某215万元；2、本案诉讼费由韩少才承担。
一审法院认定事实：刁伟与马某2系夫妻关系。2016年9月17日傍晚，在淮北市相山区桂苑路纺织苑菜市场北门口附近，因买卖狗肉，刁伟与韩少才发生纠纷，韩少才被刁伟殴打致双侧眼眶内壁骨折。2016年9月22日，淮北市公安局相山分局三堤口派出所委托淮北市公安局刑事科学技术研究所对韩少才伤情进行鉴定。2016年9月29日，该所评定韩少才的损伤程度为轻伤一级，并出具鉴定文书。2016年10月18日，淮北市公安局相山分局将鉴定意见通知刁伟，随后刁伟被刑事拘留。2016年10月21日，马某2与韩少才在人民调解员的主持下，在当地派出所签订民事调解协议书，约定：乙方（马某2）先期自愿已为甲方（韩少才）支付医疗费13000元，现达成以下7点协议：1.甲方不再追究乙方的任何责任（包括刑事责任和经济责任）；乙方再向甲方支付现金15万元作为赔偿款，以此赔偿甲方全部损失，甲方在确定收到该笔款项后，再在本协议书上签字捺指印；甲方的伤此后与他人无关，甲方今后不论伤势如何变化，不论有无后遗症，均由自己自行承担；甲方需向办案单位申请撤案；此调解为最终调解，双方此后均不得反悔；协议自双方签字后即时生效；本协议一式四份，双方各一份，人民调解员存档一份，送公安机关一份备案。协议签订当场，马某2向韩少才支付现金15万元。当日下午，刁伟变被更强制措施为取保候审。
后在审查起诉阶段，2017年12月，刁伟对韩少才伤情鉴定有异议，提出重新鉴定。2017年12月26日，淮北市公安局刑科所依据最新的标准（2017年4月14日，安徽省公安厅、安徽省人民检察院、安徽省高级人民法院召开的人体损伤程度鉴定问题联席会议，对人体损伤程度鉴定标准的若干条款作出适用意见），依照人体损伤程度鉴定标准第5.2.5.d条之规定，评定韩少才的伤情为轻微伤。
2018年1月3日，淮北市公安局相山分局作出撤销案件决定书，决定撤销对刁伟追究刑事责任的案件。现刁伟、马某2要求韩少才返还其赔偿的15万元，致本案纠纷发生。
2018年5月3日，办案单位淮北市公安局相山分局三堤口派出所出具情况说明，称：前期由淮北市公安局刑科所出具的轻伤一级的鉴定意见是合法有效的，但在起诉阶段，因鉴定标准的改变，刁伟提出重新鉴定，韩少才的伤情依据新标准被评定为轻微伤，故撤销案件。
另查，2017年4月14日，安徽省公安厅、安徽省人民检察院、安徽省高级人民法院召开人体损伤程度鉴定问题联席会议，作出会议纪要，对人体损伤程度鉴定标准的若干条款作出适用意见，其中包括：九、单侧或双侧眶内壁骨折，不论损伤类型和数量，均评定为轻微伤。
一审法院认为，马某2与韩少才签订的民事调解协议书，是在人民调解员的主持下在派出所签订的，系双方真实意思表示，亦未违反法律的效力性强制规定，系有效合同。马某2赔偿韩少才15万元，是基于刁伟殴打韩少才致其轻伤一级，需要被追究刑事责任，刁伟需要取得韩少才谅解的情况下，双方达成的一致意见，不存在重大误解。即使其后韩少才的伤情被鉴定为轻微伤，也是由于鉴定标准的变化而导致的，基于“从旧兼从轻”的刑事处罚原则而作出的伤情认定，并不能证明初次鉴定结论是错误的。故刁伟、马某2提称双方存在重大误解而要求撤销协议书，其理由不能成立。
马某2向韩少才赔偿15万元，系出于维护刁伟的利益，且刁伟如认为马某2擅自处分夫妻共同财产，也应当于知道该行为一年之内行使撤销权。刁伟自2016年10月21日被取保候审时就已知马某2赔偿韩少才15万元，至2018年1月3日其刑事案件撤销后，才主张撤销马某2的行为，时间已经超过一年，其撤销权依法已经消灭。故刁伟要求撤销马某2擅自处分夫妻共同财产的理由不能成立。刁伟、马某2提供的证据不能证明其诉讼主张成立，依法应承担举证不能的不利后果。故刁伟、马某2要求撤销马某2与韩少才于2016年10月21日签订的《民事调解协议书》并由韩少才返还刁伟、马某215万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刁伟、马某2的诉讼请求。案件受理费3300元，因本案适用简易程序审理，减半收取1650元，由刁伟、马某2负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理期间，刁伟因重度颅脑损伤于2018年8月5日死亡。其第一顺序法定继承人马某2、马某1、刁琪兰均要求参加诉讼，本院予以准许。一审法院认定的事实清楚，且有相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为，双方争议的民事调解协议是否属于可撤销合同。马某2、马某1、刁琪兰上诉称，马某2是基于对韩少才实际伤情的重大误解，且处于危困状态、缺乏判断力，迫于无奈才与韩少才签订了显失公平的民事调解协议。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，因重大误解成立的民事行为、在成立时显失公平的民事行为为可变更、可撤销的民事行为。所谓重大误解是指行为人因对行为的性质等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的意思表示。案涉民事调解协议，系刁伟因琐事致伤韩少才所引起。签订时间是在韩少才的伤情被评定为轻伤一级、刁伟被刑事拘留之后。马某2自愿代理刁伟签订协议的目的是韩少才不再追究刁伟的任何责任（包括刑事责任和民事责任），并向办案单位申请撤案。同时，双方还对韩少才伤情可能出现的变化和后遗症进行了免责约定。由此不难看出，马某2是在经过仔细权衡后，才与韩少才签订案涉民事调解协议的，马某2对签订案涉民事调解协议不存在错误认识。至于韩少才的伤情第一次鉴定为轻伤一级，第二次鉴定为轻微伤，这一结果是因鉴定标准的改变造成的。即使马某2存在错误认识，因伤情评定并非双方达成民事调解协议的唯一事由，故本案不能仅依据马某2对伤情的认识来判断调解协议是否显失公平。所谓显失公平的民事行为是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则实施的民事行为。对于民事行为是否显失公平进行判断的时间点，应当是民事行为成立之时。本案中，马某2是在公安派出所与韩少才订立民事调解协议的，且是在人民调解员的主持下，并非被迫签订。马某2自愿支付给韩少才16.3万元（其中，医疗费1.3万元），赔偿的是韩少才人身受到伤害所致损失。身体权、健康权不同于物权，其赔偿不适用等价有偿原则。双方关于无论韩少才伤情如何变化，无论有无后遗症，均由韩少才自行承担的约定，免除了刁伟可能需要承担的后续赔偿义务，也不存在明显违反公平原则的情形。因此，马某2、马某1、刁琪兰上诉所称马某2被迫与韩少才签订了显失公平的民事调解协议，没有事实和法律依据。
综上所述，马某2、马某1、刁琪兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由马某2、马某1、刁琪兰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石志猛
审 判 员 朱 文
审 判 员 张春茹
二〇一八年九月二十日
法官助理 侯 丽
书 记 员 刘玉凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。