江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张商初字第0022号
原告（反诉被告）昆山新至升模具工业有限公司，组织机构代码组织机构代码72799706-7，住所地江苏省昆山市张浦镇南港管理区。
法定代表人张文贤，该公司总经理。
委托代理人薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。
被告（反诉原告）宁波天目导航科技有限公司，组织机构代码78430174-7，住所地浙江省宁波市海曙区鄞蜂路535号。
法定代表人潘岩德，该公司总经理。
委托代理人沈月萍，浙江春煦律师事务所律师。
原告昆山新至升模具工业有限公司（以下简称新至升公司）诉被告宁波天目导航科技有限公司（以下简称天目公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，被告于2014年3月10日提出管辖权异议，本院于2014年4月1日依法裁定驳回管辖权异议，被告不服提起上诉，苏州中院于2014年5月22日裁定驳回。本案依法适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，2014年7月15日被告提出反诉，本院决定合并审理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人薛丽琴，被告（反诉原告）委托代理人沈月萍参加了庭审。本案现已审理终结。
原告新至升公司诉称：2013年1月4日，被告委托原告加工制作模具一批，加工合同总价为人民币631800元，现该批模具早已按合同约定加工制作完毕，至今被告共结欠原告模具加工尾款人民币252720元，期间原告多次催款无果，为了维护自身合法权益，原告现诉至本院，请求：1、判令被告立即支付原告加工款252720元，赔偿利息损失（按同期银行贷款利率自2014年1月14日起算至偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担；3、本案原告律师费10000元由被告承担。
被告天目公司辩称：被告已按合同约定支付总价款的60%计379000元，但原告没有按照合同约定交付T1样品，按合同第三条约定合同签定生效日2013年1月4日起五周内即2013年2月10日前提交T1样品，但原告2013年3月15日被告还没生产出T1样品，T1外观不OK，整机更没有OK，在邮件中被告要求T1样机改进，然后在T1OK后，告知T2的时间，即完成产品后续工作所需要的时间。原告行为已经构成违约，使被告无法实现订立合同的目的，为此要求原告退还模具款并赔偿经济损失。恳请驳回原告诉请。
反诉原告天目公司诉称，反诉原告（甲方）与反诉被告（乙方）于2013年1月4日签订了模具制作合同一份，合同约定第二条制作要求：乙方负责甲方新模具设计与制作，模具制作费用631800元，含17%的增值税，第三条（一）交样：塑胶制品交样时间：合同签定生效之日起五周内提交T1样品，交样地点快递至甲方宁波公司；样品数量乙方提供样品数量合计不超过30套；模具T1试产时乙方需提供10套组装件，产品按工艺说明要求；模具T2试产时乙方需提供20套组装件于甲方。（二）验收标准：1、乙方试模出样品送交甲方，经甲方确认5模产品为标准。2、试模合格的标准以甲方签样样品或经甲方确认的产品2D、3D图为检验标准。3、外观以产品达到甲方的要求为标准。第四条付款方式：人民币，甲乙双方签定合同后，预付60%，模具T1付40%（开票后30天内付清）。第五条模具权属及图纸：模具所有权为甲方所有。第八条违约责任：若乙方未能按期交货，每延迟一天，甲方按模具总价的1%扣除。合同签订后反诉原告按照约定预付了首期款379080元，但反诉被告未按照约定时间交样，到目前为止，反诉被告也未按约定交付试模合格的并且经反诉人签样的样品。因反诉被告的试模不合格，合同约定的试产根本没有实施。反诉被告连样品都未签样交付，竟然要求反诉原告支付全部定作模具款，有违行业规范和交易原则。反诉原告顾全大局未提起诉讼，反诉被告先行起诉，现反诉被告提出反诉，请求法院：1、解除反诉原告与反诉被告签订的模具制作合同；2、判令反诉被告返还反诉原告预付款379080元及合同违约金100000元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告新至升公司辩称，双方签订《模具制作合同》后，积极履行合同设计、制作相关模具，且反诉被告已按合同约定将模具T1样品快递寄送至反诉原告，其技术人员傅灿灿已通过邮件方式书面确认了T1样品，并要求进入T2阶段，也即反诉被告按照合同约定履行了制作模具的合同义务。《模具制作合同》同时约定模具T1后付余款40%，因此反诉原告在确认模具T1样品之后有义务支付40%余款252720元，但反诉原告以种种理由拒绝付款。另外，反诉原告没有提供任何证据支持其反诉请求，其请求没有任何依据，请求法院依法驳回其全部反诉请求。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、模具制作合同一份，明确T0是指模具制作完毕后第一次试模，T是TEST的简称，T1是指第二次试模，T2是指第三次试模；
2、图纸，图纸是被告提供产品的3D图，原告根据图纸生产产品；
3、发票4张，总金额是379080元；
4、转账凭证，金额是379080元；
5、会议记录，P21页证明实际合同签订时间为1月10日，傅灿灿是被告公司负责该项目的工程师，Gary是原告公司的工程师朱亚峰，另外个Stony是原告公司的工程师廖小敏，DFM是前期设计的方案，是由傅先生和Gary讨论并且修改确认，NSK是原告公司的简称；
6、往来邮件，P21-33，P27证明原告在3月4日发给被告是否将T1发给被告，P26证明原告在3月6日发给被告有10套T1样品寄出，另外要求回复T2，P26证明被告在3月9日发给原告针对T1样品的问题，与模具本身无关，综上可以看出T1已经完成，P28证明原告在5月29日快递了5种颜色的样品，问被告是否要改动，P30证明原告在6月24日向被告潘总告诉他T1样品已经结束并送样，要求被告开发票，就是诉请利息开始计算的时间，P31、32证明原告在6月28日、7月24日、9月23日发给被告的开票及请款的问题。P33是公司催款函，是扫描件发邮件过去的。发了这么多邮件，被告从来没有回复过。
7、公证书，P35-53对以上邮件进行了公证。
8、模具及产品的照片，P54-72；
9、委托代理协议，P73；
10、发票，P74。
11、被告天目公司傅灿灿通过邮件确认了其收到T1样品10套，并且对确认的模具是没有问题的，颜色跟模具本身没有关系的，证明原告已经履行了模具制作的合同义务，共7页；
12、报价单一份、收货单一份、进账单一份、发票一份，证明原告将两个金属模具（摄像头装饰片、电池门）外发，并且在2013年3月5日收货，2014年2月25日支付了货款2万元的凭证。
经当庭质证，被告对原告提供的证据依次质证意见是：
对证据1的真实性无异议，注意合同除约定总价外，还约定了模具设计制作责任是原告方，并规定交样品时间和验收标准和违约责任等。
对证据2原告提供的设计图纸真实性、关联性被告无法确定，此图纸系原告单方设计制作，未看到被告签字确认。
对证据3、4、5没有异议，但补充意见，合同签字时间是1月4日，不是原告所说1月10日，1月10日对模具产生的问题双方进行了讨论；P24邮件中印刷2D图的回复，P27邮件中原告陈述摄像头的装饰片模具还没有交付给被告方，证明原告在当时还没有做好。
对证据6往来邮件不能证明原告想证明的原告的模具T1样品OK这个事实。从这些邮件可发现原告未按约定交付样品：P24页证明到3月15日还未交付样品事实；P26页是被告技术人员发给原告的技术人员的邮件，明确原告提供的样机存在较大问题，因原告原因，被告需调整时间检测，影响工作进程。被告只针对机壳本身发现的不良点，请查看附件，但原告未提交附件。关于整机，颜色不协调；包胶太硬、手感不好；表面未做处理；零件请补齐。被告在邮件中第一是要求T1样机改进，然后在T1OK后，告知后续工作时间，回复T2时间（外观OK样品）。P27页证明样品还未生产出来；P28证明到2013年5月29日样品还没全部交付；P30-33页是原告要求支付余额的邮件，对未完成任务的情况下要求对方再支付货款不应该。
对证据7，对公证书的真实性、合法性无异议，但只是形式公证，不是内容实质公证，不能证明原告待证事实。在第二次庭审中，认为证据6、7是传来证据，不是原始证据，对其真实性有异议。
对证据8，因照片不清晰，无法证明原告方已加工完成模具和样品的事实。
对证据9和10，对原告与代理人签订过委托合同事实无异议，对双方实际交付金额有异议，委托合同未真实履行。此项主张不能成立。
对证据11的真实性有异议，是传来证据，也是原告2013年11月5日转发的邮件，不是原始邮件，不能证明原告的证明目的。
对证据12的真实性没有异议，但与本案无关。
被告（反诉原告）除了与原告相同的模具合同及付款凭证外，无其他证据提供。
本院在第二次庭审中，当庭电话与被告天目公司负责该项目的傅灿灿工程师电话确认了2013年3月9日邮件的真实性。
经查理查明，被告（反诉原告）天目公司（甲方）与原告（反诉被告）新至升公司（乙方）签订落款日期为2013年1月4日的《模具制作合同》一份，乙方为甲方天目警务通设计、制作七副模具（共配套生产13种产品），模具制作费用631800元，含17%的增值税，合同第三条（一）交样：塑胶制品交样时间：合同签定生效之日起五周内提交T1样品；交样地点快递至甲方宁波公司；样品数量：非因模具制作问题导致的样品问题，乙方提供样品数量合计不超过30套；模具T1试产时乙方需提供10套组装件，产品按工艺说明要求；模具T2试产时乙方需提供20套组装件于甲方。（二）验收标准：1、乙方试模出样品送交甲方，经甲方确认5模产品为标准。2、试模合格的标准以甲方签样样品或经甲方确认的产品2D、3D图为检验标准。3、外观以产品达到甲方的要求为标准或参照GPS行业产品通常标准；产品须达到IP65级防水防尘要求。4、模具需修改之处，必须甲方确认后方可进行修改，乙方不得擅自修改。第四条付款方式：甲乙双方签定合同后，预付60%（正式通知开模日预付），模具T1付40%（开票后30天内付清）。第五条模具权属及图纸：模具所有权为甲方所有；模具之2D／3D，乙方不予提供，模具用于由乙方生产交货给甲方（双色模具不可外移）。合同有效期从本合同签订后到甲方结清货款为止。第八条违约责任：若乙方未能按期交货，每延迟一天，甲方按模具总价的1%扣除。若由于甲方未能按规定时间内付款而延误模具制作，甲方应承担一切责任，并按延误每日支付模具总价1%的滞纳金。若甲方未按本合同约定付款，每延迟一天，乙方按应付款的1%收取违约金。若发生纠纷，诉讼费和相关费用由败诉方承担，相关费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、证人出庭费及差旅费等。
2013年1月10日，原告新至升公司工程部Gary（朱亚峰）、业务Stony（廖小敏）与被告天目公司傅先生（傅灿灿）在被告天目公司会议室召开新模开发检讨会，对模具开发合同达成决议：“经双方讨论，达成一致天目已签订合同，新至升已将合同带回，签核后快递给天目”，由Stony负责，完成日期“预计1-12前”；双方还对前期模具设计的修改方案进行了讨论。
原告公司的Stony（廖小敏）向被告公司傅灿灿于2013年3月4日发出主题“JWTT1样品事宜”，邮件内容：“傅工，您好！JWT导航仪到现在为止塑胶件组配已完成。但因摄像头装饰片问题尚未到位，预计2013-3-5下午到NSK（原告），请帮忙确认是否我们先将T110套的样件除摄像头装饰片之外的快递给您？”；于2013年3月6日发出主题“JWTT1样品事宜”，邮件内容：“傅工，今天有将10套T1样品寄出，请注意查收！另外，有附一套蓝色＋白色的外壳，供参考，如没有问题T2时可以提供组配的样件。因摄像头装饰片今天刚收到且装配时与下盖有问题，已要求厂商修模改善，解决搭配问题。”
被告公司傅灿灿于2013年3月9日回复主题“Re：JWTT1样品事宜”，邮件内容：“廖工，你好！由于现在样机存在较大问题，所以我方需调整时间装机检测（因线路板问题，前期我方装机需到方案公司装机测试）。现只针对机壳本身发现的不良点，请查看附件，如有遗漏，请及时提醒，如有问题，请及时联系。关于整机，一、颜色不协调。（灰色与样机差别太大，请参考样机，白色颜色是惨白色，不协调，需加一定的蓝色（或青色色粉调节），请与调色人员交代详细）二、包胶太硬，手感不好。（本体包护包胶硬度调整为60度）三、表面未做处理（表面需做一定处理，如果一步做不到位，最少也需抛光处理
--
如果外形已调好，请尽快做晒纹），我司急需组装样机给客户试用，所以下次机样一定要做处理。四、零件请补齐。另：电池门防水圈我原来设计是一条1.8＊1.8＊L（一定长度）的防水泡棉，请注意。下周会去方案公司根据T1样品试装，到时会出一份详细的改模资料，也请贵司自检自修。另针对外观不良，需要多少时间修整模具，请尽快回复T2时间（外观OK样品）。以上请跟进处理，谢谢！傅灿灿。”
原告新至升公司将摄像头装饰片、电池盖模具交苏州崇钰五金机械有限公司加工，该公司于2014年3月5日下午交付给原告。
被告天目公司于2013年1月14日支付了379080元，因被告未按合同约定支付剩余模具款252720元，引起本案诉讼。
上述事实由原告提供的模具制作合同、图纸、增值税专用发票、中国农业银行付款凭证、会议记录、原被告来往电子邮件及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本诉原、被告签订的模具制作合同形成承揽合同关系，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
关于本诉原被告模具制作合同的成立时间，尽管合同打印日期为2013年1月4日，从原被告双方于2013年1月10日召开的会议内容可以看出，该合同是被告天目公司先签字盖章后交本诉原告新至升公司带回盖章后快递给被告，现本诉原告主张2013年1月10日盖章，故本院可以认定合同成立时间应为2013年1月10日。
关于本诉被告支付本诉原告加工款的问题，本院认为，在加工模具时，一般在第一次试模（T1）后做了产品检测总是要做模具调整和外观改进后，再进行第二次试模（T2），如果合格则量产，如果不合格，继续进行模具调整再进行第三次试模（T3）……直至合格。本案中，被告收到原告交付T1样品后回复“……下周会去方案公司根据T1样品试装……”同时对模具提出了改进意见，并要求“尽快回复T2时间（外观OK样品）”。由此可以看出被告认可收到了原告的T1样品，按照合同约定被告支付剩余40%的模具款的条件是“模具T1”而不是“T1样品合格”，且合同约定模具修改必须由被告确认后进行，故即使模具全部加工款支付完毕后，被告仍有权要求原告按自己的要求进行修模直至合格。因此本院对被告辩称的“原告未履行交付T1样品义务及T1样品不合格不应付款”的意见不予支持。另从原告公司Stony（廖小敏）2013年3月6日发出的电子邮件：“……今天有将10套T1样品寄出……因摄像头装饰片今天刚收到且装配时与下盖有问题，已要求厂商修模改善，解决搭配问题。”以及被告回复：“……四、零件请补齐。……”等材料可以看出，原告在2013年3月6日寄出的10套T1样品是不含摄像头修饰片，原告也未提供此后该模具T1样品已交付被告的证据，故该模具相应的费用32175元不应由被告承担，被告应支付剩余模具款220545元（252720-32175）。由于根据合同约定，原告应在合同签订生效之日起五周内，即2013年2月15日前提交T1样品，原告实际交付时间为2013年3月6日，迟延19天交付。按合同约定，若未按期交货，每迟延一天，被告按模具总价的1%扣除。合同还约定，被告未按本合同约定付款，每延迟一天，按应付款的1%收取违约金。由于原告认为按1%的标准收取违约金过高要求法院进行调整，从公平原则出发，本院依法将双方违约金对等调整为按人民银行公布的同期贷款利率计算。由于原告迟延19天交货，故原告应支付被告违约金（以631800元为本金，按人民银行公布的同期同类银行贷款计算19天的利息）。由于被告未按约支付剩余模具款220545元，应支付相应的利息损失，即以220545元为本金，从2014年1月14日起算到实际偿还之日止，按人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
关于本诉原告要求本诉被告支付律师费10000元的诉请，因为合同约定，诉讼费和相关费用由败诉方承担，此约定不明且原被告均有违约行为，故本院对此诉请不予支持。
关于反诉原告主张由于反诉被告直至目前未按约定交付试模合格的样品，合同约定的试产根本没有实施，使反诉原告无法实现合同目的，要求解除模具制作合同、返还预付款的反诉请求，因双方合同对以上事项未作约定，且反诉原告亦未提供相应的证据，反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，本院对该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告宁波天目导航科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告昆山新至升模具工业有限公司模具款220545元，赔偿原告利息损失（以220545元为本金，从2014年1月14日起算到实际偿还之日止，按人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
二、反诉被告昆山新至升模具工业有限公司支付反诉原告宁波天目导航科技有限公司违约金（以631800元为本金，按人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算19天的利息）。
三、驳回本诉原告昆山新至升模具工业有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告宁波天目导航科技有限公司的其他诉讼请求。
以上款项如采用转帐方式，请汇入原告昆山新至升模具工业有限公司指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，权利人申请执行的期限为二年。
本诉案件受理费5316元，财产保全费1870元，合计7186元，由本诉被告负担6493元，本诉原告负担693元，反诉案件受理费4243元，由反诉原告负担4218元，由反诉被告负担25元。以上诉讼费用原告、反诉原告已经预交，本院不再退还。本诉、反诉案件受理费相抵后，本诉被告还应支付6468元给本诉原告，此款在履行本判决确定的义务时一并支付本诉原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陆翔宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。