广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初475号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：陈丹，女，原告员工。委托诉讼代理人：李志鹏，男，原告员工。被告：郭延汉，男，1964年5月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：郭延雄，男，1959年9月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。上述两被告委托诉讼代理人：王植栋，广东永航律师事务所律师。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告郭延汉、郭延雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志鹏、两被告的委托诉讼代理人王植栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告郭延汉付还原告借款本金50000元及利息34187.2元（暂计至2018年1月20日，2018年1月21日起按合同约定的逾期还款年利率11.592%另计）；2.被告郭延汉付还原告三次挂息转贷积欠利息12198元；3.被告郭延雄对被告郭延汉的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用依法处理。事实和理由：2008年12月6日，潮安县庵埠农村信用合作社（后变更为“潮州市潮安区农村信用合作联社庵埠信用社”，下称“庵埠信用社”）与被告郭延汉签订《借款合同》（编号：农信庵借C第2026号，即“2008年借款合同”），约定被告郭延汉在庵埠信用社借款50000元，期限一年，自2008年12月6日起至2009年12月4日止，期限内按月息7.2‰计收利息，逾期按月息12‰计收利息。合同还约定被告郭延雄为被告郭延汉的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，庵埠信用社于2008年12月7日发放借款，贷款到期时，被告郭延汉因贷款积欠利息较多，一次性偿还确有困难，于2009年12月4日与庵埠信用社签订《贷款利息确认书》，确认至2009年11月21日（利息截止日实际是2009年12月4日）结欠利息13785元，申请分期偿还积欠利息，并给上述贷款重新办理借新还旧手续，且保证逐月付清正常贷款利息和每月偿还原积欠利息500元，直至还清结欠利息为止。庵埠信用社同意被告郭延汉的请求后给其贷款办理借新还旧手续（挂息转贷）。经核算，截至2009年12月4日止，被告郭延汉“2008年借款合同”积欠的贷款利息应为4344元。2009年12月4日，庵埠信用社同意被告郭延汉的请求后给其贷款办理了借新还旧手续，双方签订了《借款合同》（编号：农信庵借C第2026号，即“2009年借款合同”），约定被告郭延汉在庵埠信用社借款50000元，期限一年，自2009年12月4日起至2010年12月3日止，期限内按月息6.3‰计收利息，逾期按月息9‰计收利息。合同还约定被告郭延雄为被告郭延汉的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，庵埠信用社依约履行放款义务，贷款到期后，被告郭延汉因贷款积欠利息较多，一次性偿还确有困难，于2010年12月15日与庵埠信用社签订《贷款利息确认书》，确认至2010年11月21日（利息截止日实际是2010年12月15日）结欠利息17637元，申请分期偿还积欠利息，并给上述贷款重新办理借新还旧手续，且保证逐月付清正常贷款利息和每月偿还原积欠利息500元，直至还清结欠利息为止。庵埠信用社同意被告郭延汉的请求后给其贷款办理借新还旧手续（挂息转贷）。经核算，截至2010年12月15日止，被告郭延汉“2009年借款合同”积欠的贷款利息应为4002元。2010年12月15日，庵埠信用社同意被告郭延汉的请求后给其贷款办理了借新还旧手续，双方签订了《借款合同》（编号：农信庵借C第2026号，即“2010年借款合同”），约定被告郭延汉在庵埠信用社借款50000元，期限一年，自2010年12月15日起至2011年12月14日止，期限内按月息6.3‰计收利息，逾期按月息9‰计收利息。合同还约定被告郭延雄为被告郭延汉的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，庵埠信用社依约履行放款义务，贷款到期后，被告郭延汉因贷款积欠利息较多，一次性偿还确有困难，于2011年12月16日与庵埠信用社签订《贷款利息确认书》，确认至2011年11月20日（利息截止日实际是2011年12月16日）结欠利息21513元，申请分期偿还积欠利息，并给上述贷款重新办理借新还旧手续，且保证逐月付清正常贷款利息和每月偿还原积欠利息1000元，直至还清结欠利息为止。庵埠信用社同意被告郭延汉的请求后给其贷款办理借新还旧手续（挂息转贷）。经核算，截至2011年12月16日止，被告郭延汉“2010年借款合同”积欠的贷款利息应为3852元。2011年12月16日，庵埠信用社同意被告郭延汉的请求后给其贷款办理了借新还旧手续，双方签订了《个人借款合同》[编号：安农信（2011）借字第10020119906335643号]，合同主要约定：被告郭延汉向庵埠信用社借款50000元，期限自2011年12月16日起至2012年12月16日止，利率为年息8.28%，逾期还款的，庵埠信用社有权按年息11.592%计收利息，具体内容详见该《个人借款合同》。被告郭延雄与庵埠信用社签订《保证合同》[编号：安农信（2011）保字第10120119906328963号]，为被告郭延汉的借款提供连带责任保证担保。合同签订之后，庵埠信用社依约履行了发放贷款的义务。期限届满后，经庵埠信用社多次催讨，被告郭延汉拒不履行合同约定的还款义务，截至2018年1月20日止，拖欠贷款本金50000元，利息34187.2元。综上所述，截至2018年1月20日止被告郭延汉积欠贷款本金50000元，利息46385.20元（其中三次挂息转贷积欠利息12198元）。庵埠信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社下属分支机构，故本案以潮州市潮安区农村信用合作联社为原告向人民法院提起诉讼。被告郭延汉、郭延雄辩称，原告对两被告债权的诉讼时效已经超过法律规定，不具备实体胜诉权。原告围绕诉讼请求提交了证据，该些证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告起诉的案件事实没有提出异议，本院予以确认。本院认为，庵埠信用社与被告郭延汉之间签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，依法成立、有效。庵埠信用社已按借款合同约定向被告郭延汉履行了发放贷款义务，被告郭延汉应按期偿还借款本息。被告郭延汉自2008年12月6日向庵埠信用社借款50000元后，因逾期无法偿还借款本息，于2009年12月4日、2010年12月15日、2011年12月16日先后办理了三次挂息转贷，与原告签订了三份贷款利息确认书及借款合同，第一次确认欠息13785元，原告现主张为4344元，约定每月偿还500元；第二次确认欠息17637元，原告现主张为4002元，约定每月偿还500元；第三次确认欠息21513元，原告现主张为3852元，约定每月偿还1000元，但均未能依约付还。三笔欠息还款期限届满后，原告主张曾多次向被告催讨，但未能提交证据证明，被告对此亦予否认，本院对原告的主张不予采信，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，原告请求返还上述三笔欠息均已超过三年的诉讼时效期间，本院不予支持。截至2018年1月20日，被告郭延汉尚欠2011年12月16日最后一次转贷借款本金50000元、利息34187.2元，有其签章确认的个人借款合同、贷款到期还款通知书等佐证，事实清楚，证据充分，可予认定。庵埠信用社系原告的分支机构，其权利和义务依法应由原告享有和承担，被告郭延汉怠于履行还款义务，原告有权要求其承担继续履行返还借款和支付利息的违约责任。被告郭延雄与庵埠信用社签订保证合同，约定对被告郭延汉的上述债务承担连带清偿责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，涉案保证合同关于保证期间的表述应认定为“保证人承担保证责任直至主债务还清时为止的类似内容”，视为约定不明，保证期间应为主债权履行期届满之日即2012年12月16日起2年，原告起诉时已超过保证期间，被告郭延雄依法不应继续承担保证责任。综上所述，原告请求被告郭延汉返还借款本息，于法有据，但其中三次挂息转贷积欠利息已超过诉讼时效期间，不应予以支持；原告请求被告郭延雄承担保证责任已超过保证期间，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭延汉应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息34187.2元（暂计至2018年1月20日，2018年1月21日起至判决确定还款之日止按年利率11.592%另计）；二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由原告潮州市潮安区农村信用合作联社负担105元，被告郭延汉负担1000元。被告郭延汉应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一八年六月七日书记员  黄楷曼