广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第71号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司，住所地玉林市某路。
代表人陈某荣，该公司总经理。
委托代理人温某勤，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司职员，住玉林市某路。
被上诉人（一审原告）甘某平，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住博白县径口镇某村某队。
被上诉人（一审原告）甘某甫，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住博白县径口镇某村某队。
被上诉人（一审原告）秦某秀，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住博白县径口镇某村某队。
上述三被上诉人的共同委托代理人童锋，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，博白县松旺镇法律服务所法律工作者，住博白县松旺镇某街。
上述三被上诉人的共同委托代理人甘某才，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，司机，住博白县径口镇某村某队。
被上诉人（一审被告）宾某军，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，司机，住博白县水鸣镇某村某队。
被上诉人（一审被告）王某崇，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体工商户，住博白县水鸣镇某路。
一审被告广西某运输集团有限公司快速客运分公司，住所地玉林市某路。
代表人陆某平，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太保某支公司）因与被上诉人甘某平、甘某甫、秦某秀、宾某军、王某崇、一审被告广西某运输集团有限公司快速客运分公司（以下简称某快速公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2012）博民初字第1818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人太保某支公司的委托代理人温某勤，被上诉人甘某平、甘某甫、秦某秀的共同委托代理人童锋、甘某才，被上诉人王某崇到庭参加诉讼。被上诉人宾某军、一审被告某快速公司的代表人陆朝平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。上诉人太保某支公司与被上诉人甘某平、甘某甫、秦某秀于2013年5月6日向本院申请30天庭外和解时间，期间双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年2月18日13时42分，宾某军驾驶桂K＊＊＊＊8号大型普通客车，在216省道37公里＋100米的潮湿路面采取制动时，车辆失控，尾部与甘某平驾驶的桂KL＊＊＊＊号二轮摩托车和另案的罗某雄驾驶的桂KX＊＊＊＊号二轮摩托车相撞，造成甘某平、罗某雄受伤及车辆损坏的交通事故。经博白县公安局交通管理大队认定，宾某军承担事故全部责任。甘某平受伤后在博白县人民医院住院治疗203日，用去医疗费72855.58元。经玉林市明正司法鉴定所鉴定，甘某平的伤情构成九级残疾。甘某平自2009年9月1日至2011年12月1日止系湖南省第四工程公司员工，月工资2886.66元（2010年7月至同年12月平均工资）。甘某平住院期间，由其儿子甘某某陪护，甘某某在本次事故前系广西南宁瑞辉电子科技有限责任公司员工，月工资3316.66元（2010年10月至2010年12月平均工资）。桂K＊＊＊＊8号大型普通客车的实际车主系王某崇，该车挂靠某快速公司经营，该公司为桂K＊＊＊＊8号大型普通客车向太保某支公司投保有交强险和商业第三者责任险。保险期限均自2010年12月25日零时起至2011年12月24日24时止。商业第三者责任险保险金额为500000元，负事故全部责任的免赔率为20%。本案经博白县道路交通事故纠纷人民调解委员会（以下简称交通事故调委会）调解，王某崇垫付了143346.68元给甘某平（其中：医药费72855.58元、后续治疗费12000元、误工费17666.66元、护理费22264.44元、交通费1800元、住院伙食补助费8080元、后续营养费8080元、摩托车修理费600元），垫付了10882.62元给另案受害人罗某雄（其中医疗费5331.82元、后续治疗费3000元、误工费725.4元、护理费725.4元、交通费200元、营养费300元），并约定甘某平保留伤残鉴定权利。太保某支公司凭王某崇与甘某平签订的调解协议，支付了112289.97元给王某崇。甘某平的伤情评定为九级残疾后，因残疾赔偿金等损失与王某崇、太保某支公司发生纠纷，甘某平便向法院起诉。在诉讼中，甘某平与王某崇自愿解除在交通事故调委会主持下达成的调解协议。甘某平与甘某甫（86周岁）、秦某秀（86周岁）系父母子女关系。甘某甫、秦某秀生育儿女只有甘某平1人。根据甘某平、甘某甫、秦某秀的诉讼请求并参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认甘某平、甘某甫、秦某秀的经济损失有：1、医疗费72855.58元，2、误工费31079.06元（323日×96.22元／日），3、护理费22330元（323日×110.55元／日＝35707.65元，按甘某平请求的22330元核定），4、交通费600元（酌情），5、住院伙食补助费8120元（203日×40元／日），6、营养费2000元，7、残疾赔偿金20924元（5231元／年×20年×20%，按甘某平请求的农村居民标准计算），8、精神损害抚慰金8000元，9、被扶养人生活费4211元（4211元／年×5年×20%），10、鉴定费700元，11、摩托车修理费600元，合计171419.64元。
一审法院审理认为：本案交通事故，公安交管部门认定宾某军负事故全部责任正确，对该认定依法予以确认。甘某平请求医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车辆修理费符合法律规定。但误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费请求过高，应依照有关规定予以确定。甘某平请求后续治疗费因尚未实际发生，待实际发生后，可另行起诉解决。王某崇请求太保某支公司返还其代为垫付的医疗费等，符合有关规定，应予以支持。某快速公司、太保某支公司辩称，因太保某支公司已履行了赔付义务，甘某平、王某崇同意解除调解协议的行为无效。对甘某平与王某崇同意解除交通事故调委会主持下达成的调解协议，因双方当事人同意解除该协议，终止该协议的履行，没有损害国家、集体、他人的利益，没有违反法律规定。因此，对某快速公司、太保某支公司的主张，依法不予采纳。甘某平因本案事故构成九级伤残，属损害后果严重的情形，其依法有权请求精神损害赔偿。因此，对太保某支公司提出不应支持精神损害抚慰金的主张，依法不予采纳。对甘某平的经济损失，先由太保某支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由太保某支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿，免赔部分由宾某军赔偿。因宾某军是王某崇的雇员，且是在从事雇佣活动中发生本案事故，故宾某军的赔偿责任由雇主王某崇承担。宾某军在交通事故中有重大过失，故其应当与雇主王某崇承担连带赔偿责任。本案造成甘某平及另案的罗某雄受伤，王某崇与罗某雄在交通事故调委会主持调解达成的赔偿协议，太保某支公司、王某崇、罗某雄均无异议而且巳履行完毕。交强险医疗费用赔偿限额10000元，已赔偿了罗某雄的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计9231.82元，仅余下768.18元。甘某平的医疗费、住院伙食补助费、营养费共82975.58元，超出了交强险医疗费用赔偿限额的余额，因此，由太保某支公司在该限额范围内赔偿768.18元给甘某平。罗某雄已使用了交强险死亡伤残赔偿限额1650.8元，该限额余额还有108349.2元。甘某平的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费共87844.06元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额的余额，因此，该87844.06元全部由太保某支公司赔偿。摩托车修理费600元，由太保某支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿。交强险不足赔偿部分82207.4元，由太保某支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿80%即65765.92元，保险公司免赔部分20%即16441.48元由王某崇赔偿给甘某平等人。综上，甘某平、甘某甫、秦某秀在本案中的经济损失共171419.64元，减去王某崇巳垫付的143346.68元，还有28072.96元未得到赔偿，该款由太保某支公司赔偿。王某崇因本案垫付了143346.68元给甘某平，扣除应由其承担的16441.48元后，再扣除太保某支公司已支付给其的112289.97元，得14615.23元，该款为王某崇代太保某支公司赔偿给甘某平的费用，应由太保某支公司返还给王某崇。据此判决：一、太保某支公司赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等经济损失共28072.96元给甘某平、甘某甫、秦某秀；二、太保某支公司返还14615.23元给王某崇；三、驳回甘某平、甘某甫、秦某秀的其他诉讼请求。案件受理费1301元，减半收取651元，由甘某平、甘某甫、秦某秀负担343元，王某崇负担308元，王某崇负担的受理费308元，甘某平、甘某甫、秦某秀已预交，由王某崇直接返还给甘某平、甘某甫、秦某秀。
上诉人太保某支公司不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误，甘某平与王某崇在交通事故调委会主持下签订了两份金额相差巨大的协议书，并且以高赔偿金额的协议书向上诉人进行索赔，因该协议已经牵涉到上诉人利益，并非简单的未履行双方协议，该协议应不能随意解除。本案上诉人已经按照王某崇提交的协议书理赔完毕，不需要再承担赔偿责任。2、一审认定甘某平的误工费、护理费、被扶养人生活费、摩托车修理费用有误。误工费甘某平并没有提供其工资被扣减的证明，护理费也没能提供护理人员工资被扣减的证明，被扶养人生活费未核实被上诉人生育子女情况，应重新核定。摩托车修理费用无相关部门定损，一审认定600元没有依据。请求二审法院撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人甘某平、甘某甫、秦某秀答辩称：一审判决证据确凿、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人王某崇答辩称：请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
被上诉人宾某军未就上诉人的上诉提出其答辩意见。
一审被告某快速公司未就上诉人的上诉陈述其意见。
二审期间各方当事人均没有新的证据提供。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、甘某平与王某崇解除交通事故调委会主持达成的调解协议的行为是否有效？2、一审认定甘某平误工费、护理费、被扶养人生活费、摩托车修理费是否合理？
经本院二审审理查明：一审查明的事实除“甘某平的误工费31079.06元（323日×96.22元／日）、护理费22330元”有误外，其余认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：甘某平的误工费为26460.5元（263日×96.22元／日＋60日×96.22元／日×20%）、护理费为10639.23元（52.41元／日×203日）。
本院认为：对于本案的交通事故，公安交管部门认定宾某军承担全部责任，甘某平无责任，各方当事人均没有提出异议，本院对公安交管部门的认定予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和第九十七条规定，即使已经履行的合同，当事人协商一致的，同样可以解除，因此，甘某平与王某崇在一审中协商一致解除交通事故调委会主持下达成的调解协议符合法律规定，双方解除协议的行为合法有效。太保某支公司上诉主张该调解协议影响其利益而不能解除，理由不成立，依法不予支持。关于误工费，甘某平提供了劳动合同书及工资表证实其从2009年9月起直至事故发生前在湖南省第四工程公司工作，因此其住院期间及出院后按医嘱全休两个月的误工费为25305.86元（263日×96.22元／日），因甘某平的伤残等级为九级，劳动能力并未完全丧失，其全休结束后至定残前的60日误工费只能参照其伤残等级计算，即只支持20%，应为1154.64元（60日×96.22元／日×20%），合计为26460.5元。一审判决对此项目计算部分有误，本院予以更正。太保某支公司对该项目上诉理由部分成立，本院对有理部分予以支持。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，甘某平提供的甘某某2010年10至12月的工资收入证明，并未能证实在甘某平住院期间单位停发了甘某某的工资，因此一审法院以甘某某的工资收入来计算护理费依据不足，本院予以更正。护理费应参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业年平均工资19131元计算，护理费为10639.23元（52.41元／日×203日）。上诉人太保某支公司该项上诉请求有理，依法应予支持。关于摩托车修理费，甘某平的车辆虽未进行定损，但考虑到事故的发生客观上造成甘某平车辆损坏，维修费的发生确有必要，一审法院酌情确定该项损失为600元合理，本院予以确认。太保某支公司亦无充分证据证实甘某甫、秦某秀除甘某平外，还有其他扶养人，因此，太保某支公司对摩托车修理费、被扶养人生活费的上诉无理，依法予以驳回。本院二审重新核定的误工费、护理费加上一审认定无误的医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、摩托车修理费，甘某平等人在本案中的经济损失合计155110.31元。肇事车辆桂K＊＊＊＊8号大型普通客车在太保某支公司投保了交强险和商业第三者责任险，而且事故发生在保险期间内。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”这里所说的被保险人向第三者赔偿，应理解为完全赔偿，而不是部分赔偿。在本案中，甘某平与王某崇签订调解协议时，约定甘某平保留伤残鉴定的权利，说明当时双方对伤残鉴定后产生的残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用尚未确定，既然尚未确定，王某崇就不可能已赔付给了甘某平。因此，在王某崇尚未完全赔偿给第三者甘某平的情况下，太保某支公司与被保险人达成赔偿协议并按协议支付一定的保险金后，主张因此免除本案的保险赔偿责任，违反了上述法律规定，太保某支公司的主张无理，其还应依法承担本案的民事赔偿责任。因此，甘某平的上述经济损失应先由太保某支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计70834.73元，在交强险财产损失责任限额内赔偿摩托车修理费600元，在交强险医疗费用责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费768.18元（另案罗某雄已经用去9231.82元），交强险不足部分82907.4元由太保某支公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%即66325.92元，免赔部分的20%即16581.48元由实际车主王某崇承担赔偿责任。事故发生后，王某崇已经支付了143346.68元给甘某平，甘某平等人尚有11763.63元（155110.31元-143346.68元）未得到赔偿，此款应由太保某支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内赔偿。王某崇已支付的143346.68元减去其应承担的16581.48元，王某崇多支付了126765.2元，而王某崇从太保某支公司已得到赔偿款112289.97元，差额14475.23元应由太保某支公司返还给王某崇。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持博白县人民法院（2012）博民初字第1818号民事判决第三项；
二、变更博白县人民法院（2012）博民初字第1818号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、摩托车修理费、鉴定费和精神损害抚慰金共11763.63元给甘某平、甘某甫、秦某秀；
三、变更博白县人民法院（2012）博民初字第1818号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司返还14475.23元给王某崇。
本案一审案件受理费1301元，减半收取651元，由甘某平、甘某甫、秦某秀负担260元，太保某支公司负担391元；二审案件受理费867元，由太保某支公司负担767元，甘某平、甘某甫、秦某秀负担100元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 梁小宁
审判员 钟 雄
二〇一三年六月十三日
书记员 蒋 慧