wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第304号
申请执行人马丽萍，女，1976年11月。
申请执行人龙文明，男，1950年5月。
申请执行人方礼玉，女，1952年1月。
申请执行人龙建志，男，2001年11月。
申请执行人龙俊宇，女，2008年6月。
被执行人矣四发，男，1969年3月。
申请执行人马丽萍、龙文明、方礼玉、龙建志、龙俊宇与被执行人矣四发刑事附带民事赔偿一案，玉溪市中级人民法院于2015年9月6日作出的（2015）玉中刑终字第97号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由上诉人矣四发于判决生效后十五日内赔偿原审附带民事诉讼原告人马丽萍、龙文明、方礼玉、龙建志、龙俊宇因龙新祥死亡而产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费等费用共计人民币190834.64元。申请执行人马丽萍、龙文明、方礼玉、龙建志、龙俊宇于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人矣四发赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费等费用共计人民币190834.64元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人马丽萍、龙文明、方礼玉、龙建志、龙俊宇与被执行人矣四发自愿协商，对本案标的190834.64元达成如下协议：一、申请执行人马丽萍、龙建志、龙俊宇、龙文明、方礼玉自愿放弃本案标的50834.64元，即要求被执行人矣四发赔偿140000元；二、被执行人矣四发于2016年1月25日前赔偿申请执行人马丽萍、龙建志、龙俊宇、龙文明、方礼玉30000元；三、剩余的110000元，由被执行人矣四发从2017年开始，每年12月30日前赔偿申请执行人马丽萍、龙建志、龙俊宇、龙文明、方礼玉10000元，直至赔清全部款项；四、如不按上述和解协议履行，则恢复原判决执行。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人马丽萍、龙建志、龙俊宇、龙文明、方礼玉也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第304号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一六年一月十九日
书记员 李冰洁
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3051号
申请执行人：郑庆田，男，1987年6月18日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。
法定代表人刘月辉，总经理。
申请人郑庆田与被执行人南京康仁化工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的宁化劳人仲案（2017）145号仲裁裁决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人郑庆田提起执行申请程序，本院于2017年11月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京康仁化工机械制造有限公司给付郑庆田工资总计19352.25元。
执行过程中，经依法查询，被执行人名下无可供执行财产，本院于2017年8月16日立案受理了南京康仁化工机械制造有限公司的破产清算申请。
上述事实，有（2017）苏0116破3号民事裁定书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，被执行人被宣布破产的，依法应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一八年二月一日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执3051号本院在申请执行南京市六合区大华生活百货超市店与被执行人扬州某某食品有限公司买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将扬州某某食品有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十五日
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执128号
申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行，住所地：永靖县。
被执行人：王春明，男，汉族，生于1987年4月5日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初1973号永靖县金城村镇银行申请王春明借款合同纠纷一案中，于2018年1月16日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年三月二十九日
书记员 孔维智
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1736号
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行。
负责人：母其环。
住所地呈贡春融街888号南亚风情园商铺D10-11号。
被执行人汤山洪，男，1985年10月1日出生，住云南省昆明市西山区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被执行人汤山洪信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）云0114民初450号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤山洪应偿还申请执行人案款人民币44580.98元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中,被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人有一辆车，已经被我院软查封，但是车辆流动性大无法实际控制。另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来暂无可供执行财产。所以申请执行人申请执行的案款44580.98元暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范�结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年四月三日
法官助理 雷保华
书 记 员 张恒硕
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执247号
申请执行人：罗仕福，男，汉族，生于1970年2月12日，个体工商户，住永靖县。
被执行人：孔会龙，男，汉族，生于1980年11月30日，农民，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初1354号罗仕福申请孔会龙民间借贷纠纷一案中，于2018年2月6日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序�根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年九月十日
书记员 李亚男
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢294号
申请执行人霍勇，男，1969年出生，汉族，汨罗市人，住。
被执行人罗湘岳，男，1969年出生，汉族，汨罗市人，住。
霍勇与罗湘岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汨民初字第889号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人霍勇向我院提出终结执行申请书，本院认为该申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志
审判员 王凤鸣
审判员 王树礼
二〇一八年九月十二日
书记员 胥兴隆
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初217号
原告陈强，男，1976年12月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告崔莉，女，1980年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告共同委托代理人叶立明，北京市中银(上海)律师事务所律师。
两原告共同委托代理人俞国新，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告上海市房地产登记处，住所地上海市。
负责人马韧。
委托代理人方知渊，男。
委托代理人陆健，男。
第三人杨枫，女，1956年9月26日出生，汉族，住福建省福州市。
第三人陶福林，男，1951年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人顾继云，上海环绮律师事务所律师。
委托代理人吴琼，上海环绮律师事务所律师。
本院在审理原告陈强、崔莉诉被告上海市房地产登记处房地产行政登记一案中，因本案的审理与上海市浦东新区人民法院审理的(2016)沪0115民初35971号案件的处理结果有关联，而该案判决后尚在二审审理过程中。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第(七)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年一月三日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（七）其他应当中止诉讼的情形。
……
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初217号之一
原告陈强，男，1976年12月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告崔莉，女，1980年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告共同委托代理人叶立明，北京市中银(上海)律师事务所律师。
两原告共同委托代理人俞国新，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告上海市房地产登记处，住所地上海市。
负责人马韧。
委托代理人方知渊，男。
委托代理人陆健，男。
第三人杨枫，女，1956年9月26日出生，汉族，住福建省福州市。
第三人陶福林，男，1951年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人顾继云，上海环绮律师事务所律师。
委托代理人吴琼，上海环绮律师事务所律师。
原告陈强、崔莉诉被告上海市房地产登记处房地产行政登记一案，本院依法于2016年8月8日立案受理。2017年1月3日本案中止诉讼，同年9月22日恢复诉讼。在审理过程中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈强、崔莉申请撤回起诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈强、崔莉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈强、崔莉负担(已付)。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0112行初217号原告陈强，男，1976年12月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告崔莉，女，1980年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托代理人叶立明，北京市中银(上海)律师事务所律师。两原告共同委托代理人俞国新，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告上海市房地产登记处，住所地上海市。负责人马韧。委托代理人方知渊，男。委托代理人陆健，男。第三人杨枫，女，1956年9月26日出生，汉族，住福建省福州市。第三人陶福林，男，1951年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人顾继云，上海环绮律师事务所律师。委托代理人吴琼，上海环绮律师事务所律师。本院在审理原告陈强、崔莉诉被告上海市房地产登记处房地产行政登记一案中，因本案的审理与上海市浦东新区人民法院审理的(2016)沪0115民初35971号案件的处理结果有关联，而该案判决后尚在二审审理过程中。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(七)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  张桂兰二〇一七年一月三日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（七）其他应当中止诉讼的情形。……
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执保87号
申请人：嘉禾县人民政府。
法定代表人：张万冬。
被申请人：薛细良。
申请人嘉禾县人民政府于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛细良的银行存款在价值10000元内予以冻结,担保人刘文兵已提供担保。本院审查后，作出（2018）湘1024财保101号民事裁定书，裁定冻结被申请人薛细良的银行存款10000元，并于2018年6月29日移送执行。在执行过程中，申请人嘉禾县人民政府以工作需要为由，于2018年7月18日向本院申请撤回对被申请人薛细良的诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府向本院撤回诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许嘉禾县人民政府撤回对被申请人薛细良的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年七月十八日
代理书记员 黄 云
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4416号
申请执行人：重庆渝臻建筑劳务有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城金山街8号2-9#，组织机构代码：69657112-6。
法定代表人：周泽闻,总经理。
被执行人：重庆锦腾建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市永川区探花路136号附19号，统一社会信用代码：500383000005123。
法定代表人：李德成。
申请执行人重庆渝臻建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1329号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请立案执行被执行人重庆锦腾建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为工程款843473.35元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费、公告费合计13710元。在执行过程中暂未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人重庆锦腾建筑安装工程有限公司纳入“失信被执行人”名单。本案尚有工程款843473.35元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费、公告费合计13710元，本案执行费10834元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人重庆渝臻建筑劳务有限公司申请执行被执行人重庆锦腾建筑安装工程有限公司（2017）渝0118执4416号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 聂世龙
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执175号
申请执行人：李江仔。
申请执行人：李嘉琪。
申请执行人：饶盛香。
被执行人：曾国锋。
被执行人：李志华。
被执行人：曾日生。
被执行人：曾会平。
被执行人：李林键。
被执行人：曾建华。
被执行人：曾升俊。
被执行人：曾耀阳。
李江仔等申请曾国锋等生命权纠纷一案，郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终2605号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。
本院于2018年4月3日受理申请执行人李江仔、李嘉琪、饶盛香与被执行人曾国锋等人生命权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1024民初1065号民事判决书，向被执行人曾国锋等人发出执行通知书和报告财产令，限其支付执行款28893.34及迟延利息，并负担案件诉讼费150元、执行费414元，责令其在收到报告财产令后7日内如实报告财产。在执行过程中，因被执行人李志华行踪不明，且无可供执行的财产，申请执行人李江仔故请求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终2605号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 刘扬锋
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执572号
幸旭锋、艾庆林：
本院执行的幸旭锋与艾庆林机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人艾庆林已按（2018）湘0626民初1303号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一八年九月四日
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初861号
原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐长华。
委托代理人陈希，男。
原告张争诉被告上海市公安局浦东分局行政复议一案，本院于2016年11月1日立案受理。在审理过程中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人�权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张争撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张争负担。
审 判 长 吕月荣
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 戴雨珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执恢382号
申请执行人魏某，女，1977年3月9日出生，汉族，住岳阳市白石岭南路。
被执行人王某某，男，1965年10月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区望岳路。
关于申请执行人魏某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2018）湘06民再73号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏某于2018年9月5日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结(2018）湘0602执恢382号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年九月六日
书记员 易美霞
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执恢12号
申请执行人沈小青，男，1963年12月10日生，汉族，江苏省宜兴市人
被执行人竜福俊，男，1963年8月24日生，汉族，云南省玉溪市人
被执行人王有胜，男，1965年5月14日生，汉族，昆明市呈贡区人
申请执行人沈小青与被执行人竜福俊、王有胜民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2013年12月25日作出的（2014）呈民初字第16号民事调解书已经发生法律效力，被执行人竜福俊、王有胜应支付申请执行人共计人民币193563.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月22日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款193563.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第16号民事调解书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年二月五日
法官助理 何明华
书 记 员 黄 巍
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1573号
申请执行人李玉清，男，汉族，1949年12月10日出生，住云南省玉溪市。
被执行人王成，男，汉族，1979年9月28日出生，住云南省昆明市。
关于申请执行人李玉清与被执行人王成民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）云0114民初412号民事判决书已发生法律效力，被执行人王成应偿还申请执行人案款人民币10295.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中,被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来暂无可供执行财产，所以申请执行人申请执行的案款10295.00元暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年三月二十日
法官助理 雷保华
书 记 员 张恒硕
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执812号
申请执行人：陈祖彬，男，1983年1月8日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：杨华，男，1974年10月6日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151刑初336号刑事附带民事判决书，于2017年3月24日立案后向被执行人杨华发出执行通知书，责令被执行人杨华向申请执行人陈祖彬支付附带民事赔偿款93469.96元的义务，但被执行人至今未履行。本案经本院四查，无银行存款、工商登记、车辆等信息。执行查明，被执行人外出不明务工，无可供执行的财产，暂无履行能力，本案暂不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执812号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周大力
审 判 员 唐德波
代理审判员 郑德伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘思言
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执812号申请执行人：陈祖彬，男，1983年1月8日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：杨华，男，1974年10月6日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151刑初336号刑事附带民事判决书，于2017年3月24日立案后向被执行人杨华发出执行通知书，责令被执行人杨华向申请执行人陈祖彬支付附带民事赔偿款93469.96元的义务，但被执行人至今未履行。本案经本院四查，无银行存款、工商登记、车辆等信息。执行查明，被执行人外出不明务工，无可供执行的财产，暂无履行能力，本案暂不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执812号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周大力审 判 员  唐德波代理审判员  郑德伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘思言
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第539号
申请执行人：汤磊，男，1982年3月29日生，汉族，湖北省鹤峰县人。
被执行人：王友强，男，1981年11月17日生，汉族，湖北省通城县人。
被执行人：珠海市建安昌盛工程有限公司；
法定代表人：刘经明。
本院在执行申请执行人汤磊申请执行王友强、珠海市建安昌盛工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人王友强、珠海市建安昌盛工程有限公司已全部履行了偿还案款150000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）呈民初字第535号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李其霖
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执979号
申请执行人：湖南东风钢结构模板有限公司，住所地：湖南省汨罗市红花乡东冲村。
法定代表人：谷士井，系该公司董事长。
被执行人：桂林龙门钢结构模板有限公司，住所地：桂林市临桂县临桂镇世纪大道佳和花园33栋1-5-2。
法定代表人：王曜，系该公司经理。
申请执行人湖南东风钢结构模板有限公司与被执行人桂林龙门钢结构模板有限公司承揽合同纠纷一案。本院作出的（2017）湘0681民初598号民事调解书书已经发生法律效应。在执行过程中，本案上述被执行人已与申请人达成执行和解，考虑履行周期过长，故本案应作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 周 志
审判员 ：王树理
审判员 ：王凤鸣
二〇一八年九月十二日
书记员 ：胥兴隆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2627号
申请执行人王其伟。
被执行人刘发亮。
被执行人刘茂新。
本院执行的王其伟申请执行刘发亮、刘茂新民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1603号民事调解确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年一月十五日
书 记 员 耿佳玉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民申2号
再审申请人（原审被告）：何立红，女，1971年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王会英，女，1962年4月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人（原审被告）：孙俊朋，男，1967年12月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人（原审被告）:衡水市速丰复合肥有限公司,住所地衡水市桃城区北外环路路北冀衡药厂北临。社会统一信用代码：91131101787021727B。
法定代表人：孙俊朋。
再审申请人何立红因与被申请人王会英、孙俊朋、衡水市速丰复合肥有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀1102民初2316号民事判决，向本院申诉，要求再审本案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审以衡水市速丰复合肥有限公司拒不到庭为由予以缺席判决，程序有误。同时，原判对本案债务形成的基础法律关系没有查清，对本案债务是公司债务还是孙俊朋的个人债务没有区分，适用法律亦有错误。何立红提出的再审申请，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 刘九恩
审 判 员 田明芳
代理审判员 刘文静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭 忱
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民申2号再审申请人（原审被告）：何立红，女，1971年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王会英，女，1962年4月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人（原审被告）：孙俊朋，男，1967年12月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人（原审被告）:衡水市速丰复合肥有限公司,住所地衡水市桃城区北外环路路北冀衡药厂北临。社会统一信用代码：91131101787021727B。法定代表人：孙俊朋。再审申请人何立红因与被申请人王会英、孙俊朋、衡水市速丰复合肥有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀1102民初2316号民事判决，向本院申诉，要求再审本案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审以衡水市速丰复合肥有限公司拒不到庭为由予以缺席判决，程序有误。同时，原判对本案债务形成的基础法律关系没有查清，对本案债务是公司债务还是孙俊朋的个人债务没有区分，适用法律亦有错误。何立红提出的再审申请，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘九恩审 判 员  田明芳代理审判员  刘文静二〇一七年三月二十日书 记 员  郭 忱
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执471号
申请执行人陈洪波，男，1962年出生，汉族，住汨罗市。
被执行人何常福，男，1970年出生，汉族，住汨罗市。
陈洪波申请执行何常福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汨民初字第622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈洪波向我院提出因被执行人何常福已被羁押，而本院查封的被执行人所有的房产又系轮候查封无法处置，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汨罗市人民法院作出的（2015）汨民初字第622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 志
审 判 员 王凤鸣
人民陪审员 胥 扬
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘 健
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特98号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行员工。
申请人：程友东。
委托代理人王均富。
本院于2016年4月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年4月1日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、借款人程友东于2016年6月30日前归还中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金10000元；于2016年9月30日前还本金10000元；于2016年12月30日前还清剩余本金10000元及利息（利息计至2016年12月30日）。
2、实际用款人王均富自愿对上述款项承担连带付款责任。
3、中国农业银行股份有限公司沂源县支行自愿放弃其他请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年四月六日
书记员 何玉红
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初201号
原告姚金龙，男，1949年5月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人王静。
原告姚金龙诉被告上海市宝山区规划和土地管理局行政城建其他政府信息公开一案，本院于2017年8月3日受理。本案在审理过程中，原告姚金龙自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤�申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚金龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告姚金龙负担。
审判员 赵 晨
二〇一七年八月十九日
书记员 刘洪明
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初320号
原告：张洪义，男，1966年10月10日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：周存鹏、张梁，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：刘双，男，1981年9月4日出生，汉族，户籍地滦南县，现住址不明。
被告（追加）：李蕊，女，1982年9月12日出生，汉族，现住滦南县。
原告张洪义与被告刘双、李蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员王汝利与代理审判员刘文斌、董宏伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪义的委托代理人周存鹏、张梁，被告李蕊到庭参加诉讼，被告刘双经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月，被告刘双以做生意资金周转为由，自原告处借款26000元，经原告多次催要被告刘双以种种理由推脱。2014年3月24日，被告刘双为原告出具欠条一张，但此后被告并未偿还借款。另因该笔借款发生在被告刘双与被告李蕊婚姻关系存续期间，被告李蕊应对该笔借款承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求二被告偿还借款本金26000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李蕊辩称，被告李蕊对原告主张的借款毫不知情，其与原告也并不认识。其与被告刘双现已离婚，在婚姻关系存续期间也从未听被告刘双提起过原告。另外二被告共同生活期间夫妻感情不好，长期分居，日常事务各自管理互不相干。二被告已于2015年7月8日办理离婚登记，离婚协议明确约定债权债务全部归被告刘双所有。
被告刘双在指定期限内未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交2014年3月24日被告刘双为原告张洪义书写的欠条一张，用于证明被告刘双欠原告张洪义借款的事实和数额。
2、提交被告刘双与被告李蕊的结婚登记审查处理表一份，离婚协议书一份，用于证明二被告2004年11月8日登记结婚，2015年7月8日协议离婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告李蕊针对原告提交的证据发表如下意见，因被告刘双未到庭，该签条的真实性无法验证。对婚姻登记审查处理表及离婚协�书的真实性无异议，但对证明目的不认可，该笔借款未用于二被告夫妻共同生活，被告李蕊不应承担偿还责任。
在本院指定的举证期限内，被告李蕊提交了以下证据用以支持自己的主张：
证人陈某、李某的证人证言，用于证明被告刘双与被告李蕊夫妻关系一直不好，长期不在一起共同生活，进而证明被告李蕊对被告刘双的债务不知情，也未用于夫妻共同生活。
原告认为二位证人的证言与本案没有关联性，无法证明该笔借款未用于夫妻共同生活。
经审理查明，2008年5月，被告刘双以做生意资金周转为由，自原告处借款26000元。2014年3月24日，被告刘双为原告出具欠条一张，内容为“今欠张洪义人民币贰万陆仟元（￥26000元）”，落款时间为2014年3月24日。此后被告并未偿还借款，经原告向被告多次催要未果，遂形成诉讼。
另查明，被告刘双与被告李蕊于2004年11月8日登记结婚，于2015年7月8日协议离婚，在离婚协议第三项财产处理及其他中关于夫妻共同债权、债务约定“外债大约220万元，由男方偿还；债权大约400万，归男方所有”。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告委托代理人及被告李蕊的陈述、被告刘双为原告出具的欠条、二被告婚姻登记审查处理表、离婚协议书等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告张洪义向本院提交的，被告刘双于2014年3月24日为原告出具的欠条，即可认定原、被告之间的借款事实。该借条中未还款日期进行明确约定，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务。故原告张洪义要求被告刘双偿�借款本金26000元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因原被告在借条中未对借款利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自原告起诉之日即2016年1月11日起至完全履行之日止按年利率6%支付原告逾期还款利息。
关于被告李蕊成是否承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，�者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中被告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告李蕊应对被告刘双对原告张洪义之债承担共同给付责任。然后，被告李蕊对其偿还部分可根据离婚协议的约定另行向被告刘双主张。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘双偿还原告张洪义借款本金26000元，并自2016年1月11日起至完全履行之日止按年利率6%支付逾期还款利息。判决生效即履行；
二、被告李蕊对上述款项承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 牛 超
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1257号
申请执行人:韩某，男，1974年12月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：唐某，女，1975年3月18日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人韩某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初164号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请立案执行被执行人唐某变更抚养关系纠纷一案，要求被执行人支付生活费5200元，迟延履行期间的债务利息。执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人唐某纳入“失信被执行人”名单。本案尚有生活费5200元，迟延履行期间的债务利息，执行费50元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执1257号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月三十日
书 记 员 聂世龙
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第00009号
原告：绍兴县旭升纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县中国轻纺城坯布市场2楼A区2079－2080号，组织机构代码：56440366－5。
法定代表人：金越，该公司总经理。
委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
委托代理人：陶安平，安徽明启律师事务所律师。
被告：枞阳县人民政府，住所地枞阳县枞阳镇湖滨东路，组织机构代码：00312537－8。
法定代表人：罗成圣，该县县长。
委托代理人：叶新，该县政府法制办公室主任。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
第三人：枞阳县第一纺织厂，住所地枞阳县枞阳镇戚矶头。
破产管理人：枞阳县第一纺织厂破产清算组。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
原告绍兴县旭升纺织品有限公司认为枞阳县人民政府不依法履行行政协议，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日立案后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因枞阳县第一纺织厂与本案被诉的行政协议有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人金越及其委托代理人徐光明、陶安平，被告的负责人黄楚及其委托代理人叶新、邱春生，第三人的委托代理人鲍文进到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，原告绍兴县旭升纺织品有限公司于2015年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告绍兴县旭升纺织品有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县旭升纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告绍兴县旭升纺织
品有限公司负担。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民陪审员 赵启明
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘萌乔
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1676号
申请执行人孙竞，女，汉族，1982年1月19日生，住昆明市官渡区。
被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司。
住：云南师范大学呈贡校区启园一食堂。
法定代表人：李亚桐。
关于申请执行人孙竞与被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）云0114民初2565号民事调解书已经发生法律效力。被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司应偿还申请执行人案款人民币24100.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中已经执行到位13014.00元,被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来暂无可供执行财产。所以申请执行人申请执行的案款11086.00元暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年三月十二日
法官助理 雷保华
书 记 员 张恒硕
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执899号
申请执行人张某某，男，1985年7月16日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，个体户，住禄丰县碧城镇安武路。
被执行人余某某，男，1990年3月11日生，汉族，云南省镇雄县人，大专文化，个体户，住昆明市官渡区关上街道。
本院在执行张某某与余某某机动车交通事故责任偿纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2018）云2331民初938号民事调解书，由张某某赔偿余某某各项经济损失12921.00元。案件移送执行后，被执行人履行了相关债务，债权人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款条规定，裁定如下：
终结（2018）云2331执899号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永林
二〇一八年八月二十六日
书记员 孙晋楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00341号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：季爱冰，该行行长。
被告：汤多福，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：付香香，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行（以下简称朱桥支行）诉被告汤多福、付香香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员李文忠适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱桥支行的负责人季爱冰到庭参加诉讼，被告汤多福、付香香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桥支行诉称：汤多福与付香香系夫妻关系。汤多福于2011年10月18日因养殖需要资金为由向朱桥支行借款人民币45000元，到期日期为2012年10月14日，年利率为10.496%。该笔借款汤多福以其所有的位于宣城市宣州区某某镇立式窑0幢5号房产【产权证号为：房地权宣城字第00012345号】作抵押，签订了《抵押合同》【他项权证号为：宣（集体）房他证宣州他字第000543**号】，并在宣城市房地产管理局办理了抵押登记。借款到期后，汤多福与付香香未偿还借款本息。现要求：1、判令两被告立即归还原告借款45000元及截止借款还清时止的利息和罚息（合同约定年利率为10.496%、逾期加收50%罚息）；2、如被告不能还款，要求对两被告的抵押物行使抵押权；3、被告承担本案诉讼费。
朱桥支行为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、朱桥支行的营业执照、组织机构代码及负责人身份证明各一份、宣皖农商行（2013）77号文件一份、身份证复印件二份、结婚证复印件一份，证明原、被告的主体资格；
2、借款申请一份、授权及承诺书一份、借款合同一份、抵押合同一份、房地产权证及他项权证复印件各一份、借款借据一份，证明汤多福向朱桥支行借款45000元并以其所有的房产为该笔借款提供房产抵押的事实。
汤多福、付香香未答辩，在法定举证期限内亦未向本院提交证据。
经审查，朱桥支行提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：汤多福与付香香系夫妻关系。2011年10月14日，汤多福因养殖需要资金向朱桥支行申请借款45000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币45000元，借款年利率为10.496%，期限自2011年10月14日至2012年10月14日。逾期按合同约定的贷款利率加收50%的罚息。2011年9月25日，汤多福、付香香向朱桥支行出具承诺书，同意以其所有的财产为该笔借款提供抵押担保。2011年10月18日，朱桥支行向汤多福发放贷款人民币45000元，双方签订了流水号为№2000447542的《借款借据》一份。该笔借款汤多福夫妇以其所有的位于宣城市宣州区某某镇立式窑0幢5号房产【产权证号为：房地权宣城字第00012345号】作抵押，签订了《抵押合同》，并在宣城市房地产管理局办理了抵押登记【他项权证号为：宣（集体）房他证宣州他字第000543**号】。后汤多福与付香香未偿还借款本息。
本院认为：朱桥支行与汤多福、付香香之间基于借款、抵押担保的意愿，签订的《借款合同》、《抵押合同》的内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，并就抵押物到房地产管理部门办理抵押登记，依法成立并生效，对双方当事人均有拘束力。朱桥支行依约向汤多福发放贷款45000元，汤多福在收到朱桥支行贷款后，汤多福、付香香未按约定的期限归还借款本息，构成违约，依法应承担民事责任。朱桥支行要求汤多福、付香香立即归还借款本息，并对汤多福夫妇抵押的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤多福、付香香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤多福、付香香于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行借款本金45000元及其利息、罚息（自2011年10月18日起至2012年10月14日止按年利率10.496%标准计算，自2012年10月15日起至给付之日止按年利率10.496%并加收50%罚息）；
二、若被告汤多福、付香香未按期履行上述给付义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行对被告汤多福、付香香所有的坐落于宣城市宣州区某某镇立式窑0幢5号房产【产权证号为：房地权宣城字第00012345号】折价或者变卖、拍卖后所得价款优先受偿。
本案受理费1355元，减半收取677.5元，由被告汤多福、付香香负担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李文忠
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 晶
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款第（一）项：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他地上附着物。
第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终834号
上诉人（原审原告）张双泉。
被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。
上诉人张双泉因与被上诉人长沙市城乡规划局（以下简称市规划局）不履行行政复议法定职责一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，张双泉在长沙市望城区白沙洲街道马桥河村三组61号拥有自建房屋。2015年8月11日，长沙市城乡规划局望城区分局针对望城区行政综合执法局提出的望执函【2015】111号《关于对张双泉所建房屋进行技术认定的函》作出望规函【2015】147号《关于对张双泉新建房屋进行技术认定的答复函》，内容为“经核查，张双泉系白沙洲街道马桥河村村民，于1999年建设占地面积90平方米两层住房一栋。函中所述的两栋建（构）筑物于2015年建设，未办理规划手续，且原宅未拆除，存在一户多基的现象，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，系违法建设工程。无法采取改正措施消除影响，建议贵局依法处理。”2016年5月17日张双泉在与长沙市望城区国土资源局限期腾地行政复议纠纷一案中，从复议机关长沙市国土资源局取得长沙市城乡规划局望城区分局望规函【2015】147号《关于对张双泉新建房屋进行技术认定的答复函》。遂于2016年7月1日向市规划局提起行政复议，要求撤销该复函。2016年7月1日，市规划局作出长规复不受字【2016】第3号《不予受理行政复议申请决定书》，以被申请人的行为不属于具体行政行为，对张双泉的权利义务不产生实际影响，故不属于《行政复议法》第六条所规定的受理范围为由，决定不予受理张双泉的行政复议申请。张双泉不服，提起诉讼。
一审法院认为：一、望规函【2015】147号《关于对张双泉新建房屋进行技术认定的答复函》，是长沙市城乡规划局望城区分局根据望城区行政综合执法局提出的申请作出的技术鉴定，系行政机关内部的公务往来，该复函对建筑物是否合法，能否采取改正措施消除影响提出了意见，至于意见是否被采纳，房屋怎么处置，则由望城区行政综合执法局根据职权进行裁量，该函对张双泉及行政综合执法局均不具有强制力，对张双泉的权利义务不产生实际影响。市规划局认定该函不属于行政复议受理范围，认定事实清楚。二、市规划局于2016年7月1日收到张双泉的行政复议申请，在2016年7月1日当日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并于7月6日邮寄送达给张双泉，程序合法。综上，市规划局作出的长规复不受字【2016】第3号《不予受理行政复议申请决定书》，主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张双泉的诉讼请求。
上诉人张双泉上诉称：涉案答复函属行政行为，对上诉人已产生实际影响，应予复议。一审法院判决时间早于开庭时间，未审先判，程序违法。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的不予受理决定，责令对上诉人的复议申请予以受理。
被上诉人市规划局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，长沙市城乡规划局望城区分局向望城区行政综合执法局出具的答复函，尚属行政机关内部行为，只是提供给望城区行政综合执法局的证据，能否采信，应由望城区行政综合执法局决定，故答复函本身并不具有确定相关建筑属违法建筑的效力，被上诉人认定对上诉人的权利义务不直接产生影响，不属于行政复议范围，并无不当，其据此不予受理，符合法律规定。上诉人主张答复函对其权利义务产生实际影响，理由不成立。上诉人提出的一审判决时间早于开庭时间的问题，经查，属文书笔误，且一审法院已裁定补正，上诉人认为属程序违法，不予采信。对于上诉人提出的其房屋属合法房屋的问题，因答复函并无确定其房屋属违法建筑的效力，故不属本案审查范围。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人张双泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11882号
原告殷红莉，女，1978年7月21日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告王传祥，男，1971年5月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司,统�社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告殷红莉与被告王传祥、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷红莉的委托代理人王凌环、被告王传祥、被告保险公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷红莉诉称，2016年1月3日7时30分许，被告王传祥驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤。现要求被告王传祥、保险公司共同赔偿其各项损失中的136749.61元。
被告王传祥辩称，其愿意赔偿原告殷红莉的合理损失。
被告保险公司辩称，其对原告殷红莉的伤残鉴定结论有异议，只能扣除原告殷红莉医疗费用中的非医�用药费用后，在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告殷红莉的合理损失。
经审理查明，2016年1月3日7时30分许，被告王传祥驾驶的苏A×××××号小客车与原告殷红莉驾驶的二轮摩托车相撞，致原告殷红莉受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，王传祥、殷红莉负事故的同等责任。殷红莉伤后至南京同仁医院等处治疗。经医院诊断其为左髂骨翼骨折、左侧耻骨上下支骨折等伤。2016年7月14日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告殷红莉骨盆畸形愈合构成十级伤残、护理期限为伤后90日、误工期限为伤后180日、营养期限为伤后90日。殷红莉伤后用去医疗费34263.81元、损失护理费6300元（90天，每天70元）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费240元（12天，每天20元）、交通费300元、残疾辅助器具费120元、鉴定费2520元。
�查明，苏A×××××号小客车于2015年12月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元不计免赔率的商业第三者责任保险；原告殷红莉十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元*10%*20年）。
原告殷红莉向本院提起诉讼，要求被告王传祥、保险公司赔偿医疗费34263.81元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、护理费9550元、交通费400元、残疾辅助器具费120元、鉴定费2520元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费7489.8元，合计136749.61元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、社会保险缴费清单、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王传祥驾驶的车辆致原告殷红莉受伤，殷红莉有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2015年12月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元不计免赔率的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照与被告王传祥间的商业第三者责任保险合同约定按王传祥的事故责任即50%进行赔偿，超出部分由被告王传祥赔偿。被告保险公司对原告殷红莉的伤残鉴定结论有异议，并要求扣除医疗费用中的非医疗用药费用后才能赔偿，均未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。原告殷红莉因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为2500元。对原告殷红莉主张的各项损失费用中过高的部分及没有证据证实的被扶养人生活费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告殷红莉医疗费用部分损失35853.81元、伤残部分损失83566元，合计119419.81元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿93566元、商业第三者责任保险限额内赔偿12926.9元[（35853.81元-10000元）*50%]，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告殷红莉在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�收案件受理费1084元，减半收取为542元，鉴定费2520元，合计3062元，由原告殷红莉负担1531元，被告王传祥负担1531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 芮其洲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2372号
原告：中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。
负责人：张雷，行长。
委托诉讼代理人：胡同生，该行个贷中心主任。
委托诉讼代理人：安呈强，该行个贷中心主任。
被告：王兴俊。
被告：侯春梅。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告王兴俊、侯春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人胡同生、安呈强，被告王兴俊、侯春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王兴俊、侯春梅偿还借款本金549995.95元及利息和罚息；2.依法判令原告对抵押物成武县吕台路西侧定砀路北侧12#27、28室及成武县吕台路西侧定砀路北侧13#1-403室拍卖的价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年10月28日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，被告以房产（成武县吕台路西侧定砀路北侧12#27、28室，13#1-403室）提供抵押担保。2014年11月25日，原告与被告王兴俊、侯春梅签订《个人担保借款合同》，向原告借款人民币55万元用于收购玉米，到期日为2015年11月24日，还款方式为按月结息，一次还本。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告未按约定还款。故具状起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告王兴俊辩称，原告所述是事实，后因经营不善，导致资金没有及时还上，愿意积极还款。
被告侯春梅辩称，原告所述是事实，后因经营不善，导致资金没有及时还上，愿意积极还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告中国农业银行股份有限公司成武县支行提交的证据：1.《个人担保借款合同》一份，证明被告借款人民币55万元的事实，2.借款凭证一份，证明原告于2014年11月25日履行支付义务的事实，3.《最高额担保个人借款合同》、房屋他项权证，证明合同约定二被告将共同共有的位于成武县吕台路西侧定砀路北侧的两处房产提供担保，并在登记机关办理了他项权证。经质证，被告王兴俊、侯春梅对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告王兴俊、侯春梅与原告中国农业银行股份有限公司成武县支行签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：37100620130010658），合同约定：自2013年10月28日起至2018年10月27日（额度有效期）止，借款人可以在人民币66万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率；担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币66万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；最高额担保期间为合同约定的额度有效期届满，即自2013年10月28日起至2018年10月27日止。被告王兴俊、侯春梅作为抵押人同意将其共同所有的坐落于成武县吕台路西侧定砀路北侧12#27、28室（成房权证成武房字第××号），13#1-403室（成房权证成武房字第××号）两处提供担保。2013年10月29日成武县房地产管理局办理了房屋他项权证（成房他证成武字第2013-6**号、成房他证成武字第2013-6**号），房屋他项权利人均为中国农业银行股份有限公司成武县支行。
2014年11月25日，被告王兴俊与原告中国农业银行股份有限公司成武县支行签订《个人担保借款合同》（合同编号：37020120140197511），向原告借款人民币55万元，合同约定：借款期限为12个月,即自2014年11月25日至2015年11月24日，借款用途为收购玉米；利率为固定利率7.28%；借款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期利率为10.92%。同日，原告如约履行了付款义务，合同到期后，被告未按约定归还借款本金，仅结息至2015年12月23日。2016年8月16日，被告王兴俊偿还借款本金人民币4.05元，现被告王兴俊仍欠借款本金人民币549995.95元及相应的利息、罚息未予偿还，被告侯春梅未履行担保义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告王兴俊、侯春梅签订的最高额担保个人借款合同、个人担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告王兴俊作为借款人未按照合同约定履行偿还借款的义务，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金共计人民币549995.95元及其利息，并按合同约定的相应利率从违约之日起计收罚息。原告要求被告王兴俊偿还借款本金及利息、罚息的诉请，依法予以支持。被告王兴俊、侯春梅以其共同所有的坐落于成武县吕台路西侧定砀路北侧12#27、28室（成房权证成武房字第××号）、13#1-403室（成房权证成武房字第××号）两处为涉案借款提供最高额抵押担保，且依法办理抵押登记，抵押权自登记时设立，被告应在原抵押物担保范围内承担责任。被告侯春梅作为该债务的抵押担保人，原告在担保期间内向其主张权利，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十二条、第四十六条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告王兴俊于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币549995.95元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2015年12月24日计算至判决指定的履行期限届满之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司成武县支行对被告王兴俊、侯春梅提供的抵押物（房产一宗：成房权证成武房字第××号、成房权证成武房字第××号）拍卖、变卖所得价款在其最高额抵押担保的范围内享有优先受偿权。
三、被告侯春梅在其最高额抵押担保的范围内对上述借款及其利息、罚息承担责任后有权向被告王兴俊追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元，由被告王兴俊、侯春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 高 青
人民陪审员 宋宪考
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张文婷
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦行初字第196号
原告徐玲娟，女，1963年4月19日生，汉族，住本市浦东新区。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪，该中心主任。
委托代理人钱莹，女，该中心工作人员。
委托代理人方逸翔，男，该中心工作人员。
原告徐玲娟诉被告上海市社会保险事业管理中心劳动和社会保障一案，本院已经依法受理。在审理过程中，原告以需要补充证据，重新向被告提出申请为由申请撤诉。
本院认为，原告有权依法行使自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请与法无悖，可予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐玲娟撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告徐玲娟负担人民币25元。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0118行初89号
原告吴林泉，男，1965年3月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告黄琦，女，1965年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告上海市青浦区白鹤镇人民政府，地址上海市青浦区外青松公路2723弄69号。
法定代表人张国兴，镇长。
委托代理人李辉，上海衡茂律师事务所律师。
本院在审理原告吴林泉、黄琦要求被告上海市青浦区白鹤镇人民政府履行法定职责一案中，因案外人浦白弟、吴林兴、吴林妹于2016年6月15日向本案提起诉讼，要求撤销上海市青浦区白鹤镇人民政府于2016年1月5日批准的吴林泉等的《农村个人建房用地审核情况表》，目前该案正在审理中，本案需以该案审理结果为依据，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 静
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 许丽英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……。
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0118行初89号之一
原告吴林泉，男，1965年3月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告黄琦，女，1965年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告上海市青浦区白鹤镇人民政府。地址上海市青浦区外青松公路2723弄69号。
法定代表人张国兴，镇长。
委托代理人李辉，上海衡茂律师事务所律师。
本院在审理原告吴林泉、黄琦要求被告上海市青浦区白鹤镇人民政府履行法定职责一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴林泉、黄琦撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 刘 静
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 许丽英
二〇一七年五月九日
书 记 员 周露露
附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0118行初89号原告吴林泉，男，1965年3月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告黄琦，女，1965年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市青浦区白鹤镇人民政府，地址上海市青浦区外青松公路2723弄69号。法定代表人张国兴，镇长。委托代理人李辉，上海衡茂律师事务所律师。本院在审理原告吴林泉、黄琦要求被告上海市青浦区白鹤镇人民政府履行法定职责一案中，因案外人浦白弟、吴林兴、吴林妹于2016年6月15日向本案提起诉讼，要求撤销上海市青浦区白鹤镇人民政府于2016年1月5日批准的吴林泉等的《农村个人建房用地审核情况表》，目前该案正在审理中，本案需以该案审理结果为依据，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 静审 判 员  朱坚峰人民陪审员  许丽英二〇一六年八月十一日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第793号
原告曹学明，男，1966年6月29日出生，汉族，无职业，。
委托代理人白敬喜，系信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
被告中国移动通信集团河南有限公司信阳市平桥分公司。
负责人孙峰，系该公司经理。
委托代理人李申，系该公司员工。
委托代理人魏立，系河南申威律师事务所律师。
原告曹学明诉被告中国移动通信集团河南有限公司信阳市平桥分公司（以下简称平桥移动公司）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹学明及其委托代理人白敬喜，被告平桥移动公司委托代理人李申、委托代理人魏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日，原告从杜光献手中购买一套2单元601号住房，并居住至今。2012年8月，被告擅自在原告屋顶安装移动通讯设备，被告的侵权行为对原告房屋和人身造成损害，生活造成影响。经与被告协商无效，为维护原告合法权益，特起诉请求判令被告立即停止侵害，拆除安装在原告屋顶的移动通信设备，并赔偿原告经济损失10000元。
被告辩称，一、原告的诉讼请求不成立，其没有要求拆除移动设备和得到经济赔偿的权利。1、对搭建移动设备的房屋没有所有权，无权要求拆除；原告仅仅依据购房合同并不能证明对其居住的房屋拥有所有权，房屋作为不动产采取登记主义，未经登记的不动产其所有权不转移，故该房屋的所有权人仍是开发商，原告只是拥有该房的长期居住权及对该房居住权处分的权利。《物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”所以，物权上的排除妨碍是基于对物具有所有权而产生的，所以原告无权请求排除妨碍。2、原告也无占有物的排除妨碍的请求权。原告未提供证据其所居住房屋上架设的移动通信设备对其人身健康、生活造成具体的伤害，或对其房屋结构、防水等产生影响，当然也不能证明所述的损害后果与移动通信设备的因果关系，当然无权要求排除妨碍。二、被告在房屋上搭建的移动通信设备对人体健康没有不良影响。移动通信设备所发射的电磁波是在安全范围之内的，不必为此担心，城市基站密度大，每个基站的功率都很小，该楼顶基站属于小区基站，辐射更小，而且高踞楼顶的基站电磁波向水平方向发射，在垂直方向的辐射强度几乎为零。我国政府在有关电磁波辐射环境保护方面是非常负责的，颁发了《公众照射导出限值》与《环境电磁波容许辐射强度分级标准》两个技术标准，并颁布了《电磁波辐射防护规定》、《环境电磁波卫生标准》两项技术标准等。移动通信运营部门也严格按照国家标准控制各项技术参数，所以要以实事求是和科学的态度了解、认识电磁辐射，移动通信企业也会对公众健康作出郑重承诺，担负起应有的社会责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，信阳市羊山新区前进办事处戴庙居委会一组（现信阳市羊山新区龙江路尚品国际小区）张立海在其位于该组信市国用（2008）60055号国有土地使用证项下的144平方米划拨宅基地上以联建的方式与杜光献建楼房。2011年10月26日原告曹学明与杜光献签订购房合同一份，该合同约定，原告自愿购买杜光献位于上述位置一号楼2单元6层601号住宅房，建筑面积116平方米。总房款205000元。合同签订后原告依约交付了房款195000元，并按合同约定杜光献为其办理完该房房产证时付清余款10000元。2011年12月，杜光献向原告交付了所购房屋。2012年8月18日，杜光献与被告平桥移动公司签订了一份尚品国际小区场地租赁合同，将该小区原告所购买楼房房顶40平方米场地出租给被告平桥移动公司，用于基站建设、放置移动通讯设备，包括但不限于设立铁塔等，平桥移动公司在租赁期间充分行使承租场地的使用权，但不得损害杜光献利益；租赁期限自2012年8月20日至2022年8月20日；年租金为9600元。合同签订后，被告平桥移动公司便在上述场地内，通过底层垫置橡胶垫、砖块、设置钢轨等方式安装移动通信设备、建设了移动通信基站。原告得知后交涉未果遂诉至本院，要求被告立即停止侵害，拆除安装在原告屋顶的移动通信设备，并赔偿原告经济损失10000元。
庭审中，被告平桥移动公司提供了河南省环境保护厅关于中国移动通信集团河南有限公司2011-2012年GSM网TD-
SCDMA网基站建设项目环境影响报告书（信阳业务区分册）的批复，该批复的项目建设和应重点做好的工作第一条规定：设立辐射防护区，以基站天线为中心，GSM900独立站最大水平防护距离15.8米、垂直防护距离3.2米；TD-
SCDMA独立站最大水平防护距离9.2米、垂直防护距离1.8米；GSM900与GSM1800共站最大水平防护距离20.7米、垂直防护距离4.1米；GSM900与TD-
SCDMA共站最大水平防护距离18.3米、垂直防护距离3.6米；GSM900、GSM1800与TD-
SCDMA共站最大水平防护距离22.6米、垂直防护距离4.5米；在此范围内设立辐射防护区域，设立警示标志，限制公众在辐射防护区域内的活动……确保此区域内不得新建医院、学校、居民住宅等环境敏感建筑；同时被告还提供信阳市环境安全技术站对信阳市平桥区明港镇张湾村基站辐射、噪音环境监测报告，以证明本案诉争设备符合环境技术指标要求，对原告未造成侵害。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分；本案原告曹学明与杜光献签订购房合同，并按合同约定支付了购房款、杜光献向原告交付了信阳市羊山新区前进办事处一组（现信阳市羊山新区龙江路尚品国际小区）1号楼2单元601号、建筑面积为116平方米的住宅房，不管是否办理了过户登记手续，原告实际取得该房的使用权，即用益物权是无容置疑的，同时其因此而取得该楼房公共楼顶的共同使用权，该项权利应当受到法律的保护，任何单位和个人均不得侵犯。而被告平桥移动公司在原告取得上述权利后与杜光献签订场地租赁合同显然侵犯了原告曹学明的合法权益，且是在居民区尤其是在正对原告房屋的屋顶放置移动通信设备、建设基站，被告亦未提供证据证明其建设符合防护要求，被告辩称原告未取得该房所有权就无权主张排除妨碍的理由无相关法律依据，本院不予采纳，且原告诉请系对物权（包括用益物权）的保护，对其诉讼请求本院予以支持，被告应当拆除建设在原告楼顶上的一切移动通信设备。关于原告请求的赔偿损失10000元未向本庭提供相应的依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第七十条规定，判决如下：
一、被告平桥移动公司于本判决生效后七日内拆除放置在原告曹学明所在的信阳市羊山新区前进办事处戴庙居委会一组（现信阳市羊山新区龙江路尚品国际小区）1号楼楼顶上的全部移动通信设备。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易艳玲
审判员 李艳平
审判员 孔凡伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 于 宇
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第793号原告付梦凯，男，1953年11月8日出生，汉族，农民，初中文化，河北省南宫市人。委托代理人郭保全，河北盛润律师事务所律师。原告王玉苍，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，河北省南宫市人。委托代理人郭保全，河北盛润律师事务所律师。被告史电召，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，河北省平乡县人。原告付梦凯、原告王玉苍诉被告史电召买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由本院审判员马国华担任审判长，与代理审判员李向、人民陪审员宋桂龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告史电召经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付梦凯、王玉苍诉称，被告史电召在南宫市明化乡刘邱村的邱村社区建设中，从我们砖厂分期分批拉走机制红砖，使用在该工程中。截止到2011年9月29日共拖欠我砖款36000元，现在小区已经建设完毕，被告拒不偿还欠款，经我们多次催要未果，故诉至贵院，请求责令被告偿还欠款36000元，并按着银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。被告史电召未提交答辩状。经审理查明，被告史电召于2011年9月29日向原告付梦凯、王玉苍出具欠条一份，该欠条载明，史电召欠砖款叁万陆仟整（36000元）。即原告付梦凯、王玉苍与被告史电召之间为买卖合同关系。被告史电召尚欠原告付梦凯、王玉苍36000元砖款未付。上述审理事实有书证一份及当事人陈述，在卷予以佐证。本院认为，原告出示的书证，是以欠条的形式记载的，是双方当事人的真实意思表示，能够认定被告史电召尚欠原告付梦凯、王玉苍36000元砖款未付的事实，故被告史电召应当承担偿付货款的责任。被告史电召自2011年9月29日出具欠条后，一直到2013年8月22日未向二原告履行还款义务，已构成违约。庭审中，二原告请求从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算欠款利息并至欠款付清之日止的理由，在法律规定的范围内，合理、合法，应当予以支持。即被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从起诉之日起至欠款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史电召自本判决生效之日起十日内偿付原告付梦凯、原告王玉苍砖款36000元。二、被告史电召自2013年8月22日起向原告付梦凯、原告王玉苍支付利息（利息按照36000元的中国人民银行同期贷款利率计算），至36000元的欠款付清之日止。本案案件受理费700元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院或直接上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  马国华代理审判员  李 向人民陪审员  宋桂龙二〇一四年一月九日书 记 员  郑晓飞
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第364号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人周红旗，女，1978年3月14日出生，汉族，江西省修水县，初中文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月17日被修水县公安局刑事拘留，同月27日经修水县人民检察院批准逮捕并由修水县公安局执行逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人周红旗犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉，被告人周红旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日晚，吸毒人员陈某联系被告人周红旗购买甲基苯丙胺，被告人周红旗打电话给刘某联系买毒品后，陈某来到城南滨江花园小区付给被告人300元毒资。被告人得款后到该小区对面“粥公粥婆”店门口，向刘某购买了300元约0.5克甲基苯丙胺，尔后，被告人周红旗将陈某带到自己在滨江花园住的车库里一同吸食了买来的甲基苯丙胺。
2015年3月17日凌晨，吸毒人员陈某再次联系被告人周红旗购买甲基苯丙胺吸食。后二人开车来到北门站前路，被告人拿着陈某给的500元钱下车，向事先联系好的刘某购买了2小包约0.8克甲基苯丙胺，然后把陈某带到自己在滨江花园住的车库里一同吸食买来的甲基苯丙胺。当日上午，公安民警在紫荆商务宾馆316房间将二人查获，从陈某身上扣押了0.52克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周红旗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、周某的证言，现场照片，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录，现场检测报告书，物证检验报告，通话清单，无犯罪前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周红旗违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周红旗认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人周红旗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 郑培华
人民陪审员 卢作旺
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 莉
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第364号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人周某某，女，1978年3月14日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月17日被修水县公安局刑事拘留，同月27日经修水县人民检察院批准逮捕并由修水县公安局执行逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日晚，吸毒人员陈某某联系被告人周某某购买甲基苯丙胺，被告人周某某打电话给刘某某联系买毒品后，陈某某来到城南滨江花园小区付给被告人300元毒资。被告人得款后到该小区对面“粥公粥婆”店门口，向刘某某购买了300元约0.5克甲基苯丙胺，尔后，被告人周某某将陈某某带到自己在滨江花园住的车库里一同吸食了买来的甲基苯丙胺。
2015年3月17日凌晨，吸毒人员陈某某再次联系被告人周某某购买甲基苯丙胺吸食。后二人开车来到北门站前路，被告人拿着陈某某给的500元钱下车，向事先联系好的刘某某购买了2小包约0.8克甲基苯丙胺，然后把陈某某带到自己在滨江花园住的车库里一同吸食买来的甲基苯丙胺。当日上午，公安民警在紫荆商务宾馆316房间将二人查获，从陈某某身上扣押了0.52克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、周某群的证言，现场照片，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录，现场检测报告书，物证检验报告，通话清单，无犯罪前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周红旗认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 郑培华
人民陪审员 卢作旺
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 莉
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执51号
申请执行人刘凤山，男，1964年7月20日出生，汉族，住所地昌黎县。
被执行人李伯勇，男，1966年6月28日出生，汉族，住所地昌黎县。
刘凤山与李伯勇合伙纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李伯勇未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凤山于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记（有抵押）、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李伯勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘凤山未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李伯勇新的财产线索，申请执行人刘凤山可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马海军
二〇一七年九月十九日
代书记员 梁 宏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初427号
原告：徐先锋，男，1969年1月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：徐文春，男，1968年4月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。系原告徐先锋外甥。
被告：刘建高，男，1970年3月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告徐先锋诉被告刘建高合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐先锋的委托诉讼代理人徐文春，被告刘建高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐先锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的林权转让协议书；2、依法判令被告向原告退还人民币27000元，并支付利息（从2007年12月3日开始计算至起诉之日止，利息按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月3日，原告与被告签订一份关于转让原荣山乡林业总场十分场内松木、杂木的协议书。当日，原告按照协议书的约定向被告刘建高支付了人民币27000元。被告刘建高虽将林权证交给了原告，但是经林业站工作人员核实，被告所交的林权证并不是原荣山向林业总场十分场的林权证，致使林权转让协议书根本无法履行。此后，被告既没能按照协议书中的内容将原荣山向林业总场十分场内松木、杂木的林权转让给原告经营，又不退还原告向其支付的款项，导致原告蒙受经济损失。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判决支持原告上述诉请。
被告刘建高辩称，当时签订协议书时，原告是知道被告没有林权证的，被告亦没有与原告徐先锋交流过，而是证人吴某与原告协调的。被告没有协议书所涉林场的林权证，不存在将林权证交给原告的说法。被告确实收到原告27000元转让款，但林权已经转让给原告，故不存在解除合同。
经审理查明，原告徐先锋与被告刘建高通过证人吴某的介绍于2007年12月3日签订一份转让《关于转让原荣山乡林业总场部分分场内松木、杂木林权的协议书》（以下称简称《转让协议书》），该《转让协议书》约定主要内容：1、甲方（被告）将原荣山乡十分场内松木、杂木的林权转让给乙方（原告）经营管理；2、转让经营期限为自2007年12月3日至2018年11月18日；3、转让金额计27000元等。协议签订后，原告徐先锋按约向被告刘建高支付转让费27000元，但因被告刘建高并未取得《转让协议书》中案涉的林权证，也无证据证明其是案涉林木的实际使用权人，致使原告徐先锋无法办理《转让协议书》案涉林木的林权转让登记手续，协议也一直未得到履行。为此，原告徐先锋多次找到被告刘建高协调，要求其返还已支付的转让费，但被告刘建高均以各种借口为由不予返还。原告徐先锋遂于2017年2月7日向本院提起诉讼。在庭审中，被告刘建高对收到原告徐先锋给付的转让费27000元予以认可，并陈述其与荣山镇林业总场签订的《关于转让原荣山乡林业总场部分分场内松木、杂木林权的协议书》证明已实际取得了《转让协议书》中涉及的林权经营权，只是未办理林权证。原告徐先锋对其诉讼请求进行了部分变更即要求被告刘建高返还本金27000元，利息表示放弃。
以上事实，有原、被告身份证复印件、当事人陈述、证人证言、《关于转让原荣山乡林业总场十分场内松木、杂木林权的协议书》、《关于转让原荣山乡林业总场部分分场内松木、杂木林权的协议书》、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订林权转让合同，虽系双方当事人的真实意思表示，但因被告未取得案涉林木的林权证，也无证据证明其是案涉林木的实际使用权人，该合同属效力待定合同。从被告一直未能办理林权转让手续的事实来看，被告转让案涉林权的行为未得到真实权利人的追认，被告对案涉林木无处分权。被告在无处分权的情况下与原告签订林权转让合同，明显违反法律规定，属无效合同。因合同无效取得的财产应予以返还，并可以根据过错请求赔偿损失。现原告起诉要求被告返还取得的转让费27000元，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告支付利息，因该意思表示属原告对自己民事权利的处分，该处分并不违反法律规定，且明显有利于被告，故本院对原告上述处分行为予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国森林法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，判决如下：
一、确认原告徐先锋与被告刘建高签订的《关于转让原荣山乡林业总场十分场内松木、杂木林权的协议书》无效；
二、被告刘建高在本判决生效后五日内一次性返还原告徐先锋27000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告刘建高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴伟勇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵娇华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第75号
申请执行人郑秀兰，女，1966年12月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人李勇，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人郑秀兰与被执行人李勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4366号民事判决，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李勇立即偿还给申请执行人郑秀兰赔偿款人民币四万七千五百零七元九角五分和加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币四百九十四元和执行费。但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，被执行人在银行有存款人民币三万零五百三十四元七角一分，本院依法作出裁定进行扣划。扣除执行费后，剩余款项已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院作出拘留决定，对被执行人实施司法拘留，因其未在家中拘留未果。本院已将被执行人李勇纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述财产调查情况、执行措施采取情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4366号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 张荣鑫
执行员 梁圳明
二〇一四年六月十六日
书记员 朱秋凤
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执25号
申请执行人成都市蓉军建筑机具租赁站。
经营者：潘志军。
被执行人袁明春。
被执行人四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人蒲勇君，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年9月28日作出的（2015）新津民初字第1494号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人袁明春、四川川北数码港建设股份有限公司发出执行通知书报告财产令，责令被执行人袁明春、四川川北数码港建设股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁明春、四川川北数码港建设股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人袁明春有川A6***P大众牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人袁明春拥有川A6***P大众牌汽车一辆。
二、查封（扣押）期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 明
河北省赤城县人民法院
民事调解书（原稿）
（2017）冀0732民初769号
拟稿人
审
阅人
院长 审批
打印份数
原告：罗永利，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住赤城县。
被告：郝国富，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住赤城县。
被告：宋海英，女，1981年1月27日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市赤城县。
原告罗永�与被告郝国富、宋海英民间借贷纠纷一案本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告罗永利山与二被告郝国富、宋海英系朋友关系（二被告原系夫妻关系，现已离婚）由于二被告经营建材门市部缺乏资金于2012年1月1日向原告借现金3万元，约定月息1.5分，并约定一年内还清，但至今二被告未归还原告借款，现因二被告已经离婚，门市部已倒闭，原告体谅二被告的状况，自愿放弃利息，只要求归还当初借款3万元。
本院在审理过过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、二被告郝国富、宋海英于2017年10月30日前还款10000元，2018年2月28日前还款10000元，2018年9月30日前还款10000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费275元，由二被告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后具有法律效力。
审判员张永生
二〇一七年七月二十一日
书记员崔亚楠
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第83号
罪犯谭丁，男，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）郑刑一初字第67号刑事判决，认定被告人谭丁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，于2010年1月13日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2012年5月24日作出（2012）豫法刑执字第323号刑事裁定，刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯谭丁到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谭丁入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，原判认定2007年3月至9月间，被告人谭丁分别伙同他人多次通过物流邮寄，贩卖毒品“麻谷”共计2065粒及9小包可疑毒品。被告人谭丁在共同犯罪系主犯。
罪犯谭丁在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯谭丁减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯谭丁自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系主犯，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭丁减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2012年5月24日起至2030年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖玉学
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 周玉祥
二〇一五年二月五日
书 记 员 李政楠
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第1276号
原告陈振华。
被告周其新。
被告ＸＸ志。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码73623793-2，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
本院在审理原告陈振华与被告周其新、ＸＸ志、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈振华于2014年11月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈振华申请撤回对被告周其新、ＸＸ志、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈振华撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈振华负担。
代理审判员 姚松杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王熙彤
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0201民初60号
原告：李方余，男，1962年出生。
被告：乔志勇，男，1954年出生。
原告李方余与被告乔志勇保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李方余，被告乔志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方余向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带保证责任，偿还原告借款336000元，利息60000元，合计396000元；2、本案诉讼费、送达费由被告负担。事实和理由：2017年1月6日，吉平、唐秋云向原告借款336000元，由被告提供保证，根据相关法律规定，被告应当承担连带保证责任，请求人民法院依法公正判决。
被告乔志勇辩称：不应当由其承担连带保证连带责任，被告乔志勇对原告与吉平、唐秋云借钱的时间地点均不知情，原告与借款人打好收条后找到被告乔志勇，只是为了证实借款的事实，所以写了担保人，被告并未从中获利，不应当承担连带保证责任，原告方应当起诉要求借款人偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日借款人吉平、唐秋云向原告李方余借款400000元，约定借款期限为半年，月息2分，利息未付。被告乔志勇在借款条下方签字：“担保人：乔志勇”。原告李方余分别于2014年8月21日向吉平汇款50000元，向被告乔志勇汇款128000元，于2014年8月25日向被告乔志勇汇款222000元，上述金额合计400000元。借款人吉平、唐秋云向原告借款的目的是为了偿还被告乔志勇的欠款，同时以房屋一套作为抵押。
2015年8月25日，借款人吉平、唐秋云向原告重新出具借条一张，内容为：“今借李方余现金伍拾伍万伍仟元整（555000元），到2016年2月25日利息已算完。证明人、担保人：乔志勇，2015年8月25日。”
2016年4月1日，借款人吉平、唐秋云以抵押房屋折抵现金后，向原告李方余出具借条一张，内容为：“今借李方余现金336000元（叁拾叁万陆仟元整）月息2分，利息未付。证明、担保人：乔志勇，2016年4月1日。”
2017年1月6日，借款人吉平、唐秋云向原告出具借条一张，内容为：“今借李方余现金336000元（叁拾叁万陆仟元整）利息按10%（百分之拾计算），上次利息60000元（陆万元整）利息不再加息。此借款属实，担保人：乔志勇，2017年1月6日。”庭审中原告放弃借条上书写的利息按10%计算，只主张利息60000元。
对原告提交的证据借条四张、银行汇款单三份的真实性、合法性、关联性及其所要证明的问题，本院予以认定。
本院认为，原告李方余提供的借条可以证实原告李方余与借款人吉平、唐秋云之间的民间借贷关系成立，被告乔志勇在借条上书写保证人的行为，因双方没有约定保证方式，被告乔志勇应按照连带责任保证承担保证责任，且由于双方对担保范围也没有约定，故被告乔志勇作为保证人应当对全部债务承担责任。被告乔志勇虽辩称，其书写保证人仅为证明原告与借款人吉平、唐秋云之间的借款事实，并无要提供连带保证责任的意思表示，但未提供证据予以支持，故本院不予采信。由于原告李方余与借款人吉平、唐秋云未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告乔志勇作为连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告李方余与借款人吉平、唐秋云约定利息为60000元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故对原告李方余主张由被告乔志勇对主债权336000元及利息60000元承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对原告李方余要求被告乔志勇对吉平、唐秋云的借款336000元及利息60000元承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乔志勇于本判决书生效后十五日内偿还原告李方余借款336000元；
二、被告乔志勇于本判决书生效后十五日内支付原告李方余利息60000元；
三、被告乔志勇在履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向债务人吉平、唐秋云追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7240元，减半收取计3620元（原告已预交），由被告乔志勇负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二师中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 柴国政
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0201民初60号原告：李方余，男，1962年出生。被告：乔志勇，男，1954年出生。原告李方余与被告乔志勇保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李方余，被告乔志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方余向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带保证责任，偿还原告借款336000元，利息60000元，合计396000元；2、本案诉讼费、送达费由被告负担。事实和理由：2017年1月6日，吉平、唐秋云向原告借款336000元，由被告提供保证，根据相关法律规定，被告应当承担连带保证责任，请求人民法院依法公正判决。被告乔志勇辩称：不应当由其承担连带保证连带责任，被告乔志勇对原告与吉平、唐秋云借钱的时间地点均不知情，原告与借款人打好收条后找到被告乔志勇，只是为了证实借款的事实，所以写了担保人，被告并未从中获利，不应当承担连带保证责任，原告方应当起诉要求借款人偿还借款。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日借款人吉平、唐秋云向原告李方余借款400000元，约定借款期限为半年，月息2分，利息未付。被告乔志勇在借款条下方签字：“担保人：乔志勇”。原告李方余分别于2014年8月21日向吉平汇款50000元，向被告乔志勇汇款128000元，于2014年8月25日向被告乔志勇汇款222000元，上述金额合计400000元。借款人吉平、唐秋云向原告借款的目的是为了偿还被告乔志勇的欠款，同时以房屋一套作为抵押。2015年8月25日，借款人吉平、唐秋云向原告重新出具借条一张，内容为：“今借李方余现金伍拾伍万伍仟元整（555000元），到2016年2月25日利息已算完。证明人、担保人：乔志勇，2015年8月25日。”2016年4月1日，借款人吉平、唐秋云以抵押房屋折抵现金后，向原告李方余出具借条一张，内容为：“今借李方余现金336000元（叁拾叁万陆仟元整）月息2分，利息未付。证明、担保人：乔志勇，2016年4月1日。”2017年1月6日，借款人吉平、唐秋云向原告出具借条一张，内容为：“今借李方余现金336000元（叁拾叁万陆仟元整）利息按10%（百分之拾计算），上次利息60000元（陆万元整）利息不再加息。此借款属实，担保人：乔志勇，2017年1月6日。”庭审中原告放弃借条上书写的利息按10%计算，只主张利息60000元。对原告提交的证据借条四张、银行汇款单三份的真实性、合法性、关联性及其所要证明的问题，本院予以认定。本院认为，原告李方余提供的借条可以证实原告李方余与借款人吉平、唐秋云之间的民间借贷关系成立，被告乔志勇在借条上书写保证人的行为，因双方没有约定保证方式，被告乔志勇应按照连带责任保证承担保证责任，且由于双方对担保范围也没有约定，故被告乔志勇作为保证人应当对全部债务承担责任。被告乔志勇虽辩称，其书写保证人仅为证明原告与借款人吉平、唐秋云之间的借款事实，并无要提供连带保证责任的意思表示，但未提供证据予以支持，故本院不予采信。由于原告李方余与借款人吉平、唐秋云未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告乔志勇作为连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告李方余与借款人吉平、唐秋云约定利息为60000元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故对原告李方余主张由被告乔志勇对主债权336000元及利息60000元承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告李方余要求被告乔志勇对吉平、唐秋云的借款336000元及利息60000元承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乔志勇于本判决书生效后十五日内偿还原告李方余借款336000元；二、被告乔志勇于本判决书生效后十五日内支付原告李方余利息60000元；三、被告乔志勇在履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向债务人吉平、唐秋云追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7240元，减半收取计3620元（原告已预交），由被告乔志勇负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二师中级人民法院。代理审判员  张丽丽二〇一七年五月二日书 记 员  柴国政