wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1188号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W（1-1）。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南法本律师事务所律师。
委托代理人高亚光，河南法本律师事务所律师。
被告刘晓军，男，1983年5月25日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告刘晓军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告刘晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告刘晓军向原告申请贷款，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请贷款金额为7万元的个人信用贷款。2013年10月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款额度、期限、利率等。2013年10月8日，原告依约向被告发放贷款7万元，被告未按合同约定偿还本息，构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告刘晓军偿还贷款本金36963.9元及利息、罚息、复利44092.34元，共计81056.24元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月27日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）;判令被告承担本案所产生的诉讼、保全费用等原告因实现债权所发生的一切费用。
被告刘晓军未答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告刘晓军向原告申请贷款，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款还款说明书，向原告申请贷款金额为7万元的个人信用贷款。2013年10月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额7万元；贷款期限12个月；贷款用途为装修及购家私电器；贷款利率采用固定利率月利率1.89%，并按借款实际天数计算。被告刘晓军拖欠本金或利息、费用即为违约，原告平安银行有权宣布贷款提前到期，要求被告刘晓军立即提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行；刘晓军任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。刘晓军承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告向被告刘晓军发放贷款，原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明贷款金额7万元，还款方式等额还款，贷款年利率22.68%，贷款期数12期。后被告刘晓军未依约还款，截至2016年10月27日，被告刘晓军共欠平安银行贷款本金36963.9元，利息、罚息、复利44092.34元，共计81056.24元。
以上事实由个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款还款说明书、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告使用贷款后，未按期还款，已构成违约。原告主张被告刘晓军偿还原告借款本金36963.9元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告请求的截至2016年10月27日止的利息、罚息、复利44092.34元及此后至贷款本息全部还清之日止的利息、罚息、复利，经本院审查，符合双方合同约定，本院予以支持。被告刘晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金36963.9元及利息、罚息、复息44092.34元，共计81056.24元（暂计算至2016年10月27日，自2016年10月28日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定的利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告刘晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨英辉
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初486号
原告：郎永久，男，1981年11月29日出生，汉族，个体工商户，贵州省瓮安县人。
被告：雷自成，男，26岁，汉族，居民。湖北省竹溪县人。
原告郎永久与被告雷自成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告郎永久于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎永久撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由郎永久
审判员 谌德武
二〇一七年八月十七日
书记员 何瑞娇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄民初字第28号
原告：王某。
委托代理人（一般授权代理）：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。
被告：屠某。
本院于2014年2月14日立案受理原告王某与被告屠某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告王某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由王某负担。
代理审判员 盛银明
二〇一四年三月三日
书 记 员 董文骐
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初236号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈岳成，男，于广东省江门市，身份证号码×××8218，汉族，文化程度小学，农民，住江门市新会区。2005年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2006年3月7日刑满释放；2007年5月14日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑六年，2011年12月10日刑满释放；2015年6月8日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，同年11月26日刑满释放。2015年12月24日被强制隔离戒毒。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）185号起诉书指控被告人陈岳成犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人陈岳成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈岳成于2015年12月1日凌晨2时许，在江门市新会区×××住宅的车棚，盗窃得赵某立的本田牌WH110T-2A女装摩托车1辆，价值人民币6840元。破案后，缴回赃物归还失主。
上述事实，被告人陈岳成在开庭审理过程中亦无异议，并有失主赵某立、赵某均的陈述，证人陈某能的证言，缴获的赃物，赃物价格鉴定意见书、搜查资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、破案经过、刑事判决书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈岳成盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈岳成在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于其能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈岳成判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之定，判决如下：
被告人陈岳成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年1月19日起至2016年11月18日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年五月四日
书 记 员 钟敏榆
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初182号
原告：王碧珍，女，1963年10月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：李仁喜，男，51岁，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告王碧珍与被告李仁喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王碧珍于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王碧珍撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王碧珍撤诉。
案件受理费2548元，减半收取计1274元，由原告王碧珍负担。
审 判 员 余建国
二〇一七年一月十九日
代理书记员 姚 威
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审247号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人博兴县兴福镇金泺源厨房设备厂，住所地博兴县兴福镇兴益村。
经营者益明金，男，34岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第228号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人博兴县兴福镇金泺源厨房设备厂（经营者益明金）未经批准擅自占用兴福镇兴益村集体土地1260平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第228号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计37800元（30元×1260=37800元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第228号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第228号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县兴福镇金泺源厨房设备厂（经营者益明金）于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款37800元。被执行人博兴县兴福镇金泺源厨房设备厂（经营者益明金）在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人博兴县兴福镇金泺源厨房设备厂（经营者益明金）自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费467元，由被执行人博兴县兴福镇金泺源厨房设备厂（经营者益明金）负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4295号
原告：陈峻岭。
委托代理人：毕敢生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：程海彦。
委托代理人：吴闻博。
原告陈峻岭与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年12月8日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2015年12月19日、2016年1月7日二次公开开庭进行了审理。原告陈峻岭的委托代理人毕敢生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人吴闻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年10月29日，被告与原告签订了机动车保险合同，该合同约定投保车辆的发动机号为142870327，车架号为LSGGF53W1FH010979，厂牌型号为别克SGM7240EAAB，保险期限为2014年10月29日起至2015年10月28日至。2014年11月9日，原告驾驶保险车辆在柯桥区杨汛桥镇发生交通事故，造成车辆损坏及安外人员受伤。事后，原告维修了涉案车辆并支付维修费用8万元。故起诉要求被告赔付8万元并承担本案诉讼费用。
被告当庭答辩称：在原告提供有效的商业险投保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修发票等后，被告可以对本案进行审核。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
证据1、事故认定书、临时号牌、行驶证各一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实。
证据2、商业险保险单、驾驶证、车辆赔款征求意见函、交强险保险单复印件、出险车辆信息表打印件、太平洋保险在线商城保单查询打印件各一份，用以证明原告在被告处投保的事实。
证据3、维修费发票、结算单各一份，用以证明原告因本次事故支出修理费的事实。
被告经质证后认为：对事故认定书、维修费发票真实性没有异议。对证据1中行驶证系事后补办，与本案不具有关联性；对临时号牌，其有效期在事故发生时已经超过，与本案不具有关联性。对于证据3中的结算单上面载明有四页，但是原告仅提供三页。对证据2中交强险保险单复印件，因其为复印件，被告对此不予认可，且本案并不涉及交强险，与本案不具有关联性；对车辆赔款征求意见函，该函中载明事故发生于2014年11月17日，而本次交通事故发生于11月9日，同时上面铅笔书写部分应该是原告方自行添加；对于太平洋保险在线商城保单查询打印件真实性有异议；对出险车辆信息表打印件真实性有异议，该信息表上载明出险车辆为临浙D×××××，并非原告方所诉称的车辆；对驾驶证真实性不予认可；对商业险保险单真实性没有异议。
被告未提供证据证明其反驳主张。
为查明本案事实，本院依法向绍兴市柯桥区公安局交通警察大队调取了事故编号为2201425500的案涉事故案卷（证据4），原、被告经质证后认为均无异议。
根据原告的举证及原、被告的陈述，本院认证如下：证据1中的事故认定书、证据2中的商业险保险单及证据3中的修理费发票，被告对真实性均无异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据1中临时号牌在事故发生时已经到期，行驶证系事后补办，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据2中驾驶证，被告虽然对此提出异议，但是未能提供相反证据予以证明，可以作为认定本案事实的依据；车辆赔款征求意见函因其载明的事故发生时间与事故认定书不一致，原告也未能进一步提供证据证明其与本案之间的关联性，不能作为认定本案事实的依据；交强险保险单复印件、出险车辆信息表打印件，被告对真实性均不予认可，原告也未能进一步提供证据予以证明，本院对真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据；太平洋保险在线商城保单查询打印件，结合原告提供的商业险保险单，可以作为认定本案事实的依据。对证据3中的结算单，被告经质证后认为其中尚缺失一页，原告认为已经齐全，本院仅能按现有证据予以核算后进行确认。证据4，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院经审理查明以下事实：原告为其所有的车辆识别代号为LSGGF53W1FH010979、发动机号码为142870327的车辆在被告处投保了机动车损失险及车损不计免赔条款，机动车损失险限额为201，150元，保险期限自2014年10月29日16时起至2015年10月29日16时止。2014年11月9日，原告驾驶上述投保车辆在绍兴市柯桥区杨汛桥镇发生交通事故，经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。后原告因本次交通事故支出修理费73，361.8元。被告至今未赔付上述费用，遂成讼。
本院认为，涉案保险车辆造成交通事故及原告为肇事车辆向被告投保机动车损失保险等事实，被告对此均无异议，本院应予认定。被保险车辆在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同的约定承担理赔责任。原告起诉要求被告支付修理费8万元，但是根据其提供的结算单，案涉车辆的修理费共为73，361.8元，在原告未能提供进一步证据证明的前提下，本院仅能支持其要求被告支付修理费73，361.8元的主张。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告陈峻岭保险赔偿金人民币73，361.8元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈峻岭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告负担75元，由被告负担825元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐 妍
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2564号
申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：叶森，联系地址。
被执行人：王英发，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王英发信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1646号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王英发应在该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金及利息、滞纳金、年费、受理费。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2564号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年三月十日
书 记 员 张浩爽
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第48号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司
法定代理人：崔荣国，职务：董事长
被执行人：屈传省，农民。
被执行人：王英林，农民。
被执行人：罗福沧，农民。
被执行人：罗衍钦，农民。
被执行人：孙学坤，农民。
被执行人：苏衍红，农民。
被执行人：冯秋霞，农民。
被执行人：罗衍厚，农民。
被执行人：罗述刚，农民。
被执行人：罗衍美，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人屈传省、王英林、罗福沧、罗衍钦、孙学坤、苏衍红、冯秋霞、罗衍厚、罗述刚、罗衍美借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）郓商初字第322号民事判决书，向被执行人屈传省、王英林、罗福沧、罗衍钦、孙学坤、苏衍红、冯秋霞、罗衍厚、罗述刚、罗衍美送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人屈传省、王英林、罗福沧、罗衍钦、孙学坤、苏衍红、冯秋霞、罗衍厚、罗述刚、罗衍美现无其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第322号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一五年二月十一日
书记员 王 川
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1749号
原告韩某。
被告张某。
本院在审理原告韩某与被告张某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告韩某的请求符合法律的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔繁辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘芳华
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70199号
原告青岛银行南京路支行。
负责人梁月荣，职务行长。
委托代理人夏文，男，1968年11月28日出生，汉族，系原告公司员工。
被告李言刚，男，汉族，1968年11月10日出生。
被告马秀云，女，汉族，1970年8月13日出生。
被告青岛海卓融资担保有限公司（原名称为青岛海卓投资担保有限公司）。
法定代表人李东伟。
原告青岛银行南京路支行诉被告李言刚、被告马秀云、被告青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏文到庭参加了诉讼，被告李言刚、被告马秀云、被告青岛海卓融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理，现已审理终结。
原告青岛银行南京路支行诉称，原告与被告李言刚于2010年6月29日签订《个人借款合同》及《个人借款抵押合同》，约定被告李言刚向原告借款8.5万元用于购买汽车，并以所购车辆作抵押担保，借款期限自2010年6月29日至2013年6月29日，如逾期还款，则原告有权计收逾期利息及罚息，由被告李言刚承担实现债权的费用。被告马秀云作为被告李言刚的配偶，自愿以共同债务人身份承担共同还款责任。被告青岛海卓融资担保有限公司与原告签订《青岛银行个人汽车贷款合同》，为被告李言刚在原告处所借贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告未依约还款。原告因此起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金、罚息共计23418.51元，及其他实现债权的一切费用；2、判令本案诉讼费用由被告承担；3、判令原告对被告所抵押的车牌号为鲁B×××××号汽车享有优先受偿权；4、判令原告对被告青岛海卓融资担保有限公司在原告处开立保证金账户享有优先受偿权。
被告李言刚未到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交书面答辩意见。
被告马秀云未到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交书面答辩意见。
被告青岛海卓融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月22日，原告与被告李言刚签订《个人借款合同》，约定被告李言刚向原告借款85000元，借款期限自2010年6月22日至2013年6月22日；贷款利率按月利率4.5‰执行；逾期还款罚息及复利利率为在贷款利率的水平上加收50%；若被告未按期足额还本付息，原告有权提前收回已发放的贷款，并计收逾期罚息及其复利。
同日，原告与被告李言刚签订《个人借款抵押合同》，约定为确保上述借款合同项下被告李言刚的义务得到切实履行，被告李言刚自愿用其名下车牌号为鲁B×××××号汽车作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等，后抵押物办理了抵押登记手续。
另查明，被告马秀云与被告李言刚系夫妻关系，于2010年6月22日向原告出具借款人配偶声明一份，自愿以共同债务人的身份与被告李言刚共同承担上述借款的偿还责任。
2010年1月29日，原告与被告青岛海卓融资担保有限公司（原名称为青岛海卓投资担保有限公司）签订《个人贷款担保业务合作协议》，后于2012年9月3日又签订《补充协议书》，约定被告青岛海卓融资担保有限公司同意将其在原告处开立的保证金账户×××0162中的保证金质押给原告，作为被告李言刚与原告之间借款合同项下债务的担保，担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等原告实现债权的一切费用。协议同时约定，若被告青岛海卓融资担保有限公司未按协议约定及时履行担保义务，原告有权扣划保证金或通过诉讼的方式以优先受偿其所担保的贷款。
2010年6月22日，原告与被告青岛海卓融资担保有限公司（原名称为青岛海卓投资担保有限公司）签订《青岛银行个人汽车贷款保证合同》，约定由被告青岛海卓融资担保有限公司为被告李言刚的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、实现债权的费用等。
合同签订后，原告按照合同约定向被告李言刚发放了贷款本金85000元，被告未按合同约定履行还款义务，截至2013年2月26日，被告拖欠原告借款本金22550.54元，利息532.01元、罚息335.96元，原告于庭审中要求被告按照合同约定支付之后的利息及罚息、复利。
再查明，被告青岛海卓融资担保有限公司于2012年8月8日由原名称青岛海卓投资担保有限公司变更为青岛海卓融资担保有限公司。
上述事实，有《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、《青岛银行个人汽车贷款保证合同》机动车登记证书、个人借款凭证、贷款账户基本信息、结婚证、借款人配偶声明、企业工商档案登记信息查询、《个人贷款担保业务合作协议》、《补充协议》、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告李言刚签订的《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、与被告青岛海卓融资担保有限公司签订的《个人贷款担保业务合作协议》及其《补充协议》、《青岛银行个人汽车贷款保证合同》及被告马秀云给原告出具的借款人配偶声明均没有违反法律法规的规定，合同内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告李言刚发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告李言刚、马秀云就应当按合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告李言刚、马秀云逾期还款，已构成了违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息及复利。
被告李言刚以其名下车牌号为鲁B×××××号汽车为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告青岛海卓融资担保有限公司作为保证人就被告李言刚所欠原告款项承担连带保证责任，其自愿将在原告处开立的保证金账户×××0162中的保证金作为被告李言刚上述债务的质押担保，因此原告依法对上述保证金账户中的保证金享有优先受偿权。
被告李言刚、被告马秀云、被告青岛海卓融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李言刚、被告马秀云于本判决生效后十日内偿还原告青岛银行南京路支行截至2013年2月26日的借款本金22550.54元，利息532.01元、罚息335.96元及自2013年2月27日起至本判决生效之日止的利息和罚息，按照合同约定的比例支付；
二、被告青岛海卓融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告青岛银行南京路支行就上述费用，对被告李言刚设定抵押的车牌号为鲁B722**号汽车享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
四、原告青岛银行南京路支行就上述费用，对被告青岛海卓融资担保有限公司在原告处开立的保证金账户×××0162中的保证金享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 刘秀珍
二〇一三年九月四日
书 记 员 刘清杰
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执339号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：占某。
被执行人：闫某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人占某、闫某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人占某、闫某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十七日
书记员 周 贤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13120号
上诉人(原审被告)：中粮食品营销有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区安定门外大街1号10层。
负责人：焦国强，总经理。
委托诉讼代理人：朱莉，女，1985年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）：王海，男，1973年10月28日出生。
委托诉讼代理人：顾秋妍，女，1977年11月26日出生。
上诉人中粮食品营销有限公司北京分公司（以下简称中粮公司）因与被上诉人王海买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中粮公司的委托诉讼代理人朱莉、被上诉人王海的委托诉讼代理人顾秋妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中粮公司上诉请求：撤销（2016）京0105民初23629号民事判决，改判驳回王海的全部诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院认定中粮公司存在价格欺诈行为的事实有误。涉案店铺交易页面中并未使用“原价”字样，王海主张的虚假原价、虚假优惠价缺乏事实依据。第二，王海系超出法定期间行使权利，一审法院对此未予确认，适用法律上存在重大错误。王海旨在通过主张中粮公司在订立合同过程中存在欺诈而撤销合同，属于撤销之诉，适用一年除斥期间的规定。王海的购买行为发生在2014年9月5日，且在购买时即进行了证据保全，但直至2016年4月才以起诉方式主张撤销权，超过了一年的除斥期间，应当承�撤销权消灭的不利后果。
王海服从一审法院判决。其针对中粮公司的上诉理由答辩称：不同意中粮公司的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王海向一审法院起诉请求：判决中粮公司退还货款978元、三倍赔偿2934元，支付王海误工费、交通费等共计1000元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：中粮公司系淘宝网上“××旗舰店”的经营者。2014年9月5日，王海在“××旗舰店”购买：1、黑巧克力5件，促销价79.9元，价格138元（138元用删除线划除），该商品此次活动前7日在××旗舰店的最低成交价为89.9元；2、巧克力蛋5件，促销价25.8元，价格28.8元（28.8元用删除线划除），该商品此次活动前7日在××旗舰店的最低成交价为23.8元；3、巧克力三口味5件，促销价89.9元，价格138元（138元用删除线划除），该商品此次活动前7日在××旗舰店的最低成交价为82.3元。
一审法院认为：王海从中粮公司购买巧克力，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。王海购买产品的目的并不影响其消费者的身份，其与中粮公司因购买商品产生的纠纷应适用《消费者权益保护法》的相关规定。
就王海主张的中粮公司存在价格欺诈问题，一审法院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《国家发展和改革委员会关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。案件中，中粮公司在销售巧克力的促销活动前七日内并未以所标原价进行销售，该行为已构成价格欺诈行为，故上述价格欺诈行为应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王海要求三倍赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于王海主张的退还货款的诉讼请求，因涉案商品已经食用，故该项诉讼请求，一审法院不予支持。王海主张误工费、交通费但未就此提交任何证据，一审法院对该诉讼�求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：一、中粮公司于判决生效之日起7日内赔偿王海2934元；二、驳回王海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王海与中粮公司就诉争商品购买形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。双方均应按照法律规定和约定履行各自的合同义务。
本案中双方争议的焦点是：中粮公司在销售过程中是否存在欺诈行为，王海能否要求其支付三倍�偿。对此，本院认为，依据《禁止价格欺诈行为的规定》、《国家发展和改革委员会关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等相关规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，依据王海提交的证据，中粮公司在促销活动时所标的单价价格并非其在促销活动前七日内在相同交易场所成交的最低交易价格。同时，在促销活动中，销售者所标注的原价所显示的不仅是优惠本身，还传递出优惠幅度的信息，虚假标注原价足以使消费者对优惠幅度产生错误认识而产生购买意愿，即使在网络购物环境中消费者在查看以往交易记录并对同�产品进行价格比对方面具有便捷性，但亦不能因此减轻销售者标注真实信息的法定义务而加重消费者对商品价格标注真实性的注意义务。本案中，中粮公司并未提交相应证据证明其在销售过程中对于其标注的“价格”进行过解释或说明，故一审法院认定中粮公司存在价格欺诈具有相应的事实和法律依据，本院予以确认。中粮公司关于其未使用“原价”字样，一审法院认定其价格欺诈有误的上诉意见不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。鉴于中粮公司的上述价格欺诈行为构成对消费者的欺诈，故王海有权要求中粮公司赔偿三倍损失。鉴于诉争产品已经被王海食用，且王海同意本案中不再要求退货退款，本院对此不持异议。
关于中粮公司主张王海未在购买行为发生一年内行使撤销权，故其起诉已经超过除斥期间一节，因本案中王海系基于中粮公司的价格欺诈行为主张赔偿损失，并非行使撤销权，故中粮公司的该项上诉意见缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，中粮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中粮食品营销有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐晓丹
审判员 田 璐
审判员 高 娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭欣欣
书记员 刘 波
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13120号上诉人(原审被告)：中粮食品营销有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区安定门外大街1号10层。负责人：焦国强，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，女，1985年9月20日出生。被上诉人（原审原告）：王海，男，1973年10月28日出生。委托诉讼代理人：顾秋妍，女，1977年11月26日出生。上诉人中粮食品营销有限公司北京分公司（以下简称中粮公司）因与被上诉人王海买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中粮公司的委托诉讼代理人朱莉、被上诉人王海的委托诉讼代理人顾秋妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中粮公司上诉请求：撤销（2016）京0105民初23629号民事判决，改判驳回王海的全部诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院认定中粮公司存在价格欺诈行为的事实有误。涉案店铺交易页面中并未使用“原价”字样，王海主张的虚假原价、虚假优惠价缺乏事实依据。第二，王海系超出法定期间行使权利，一审法院对此未予确认，适用法律上存在重大错误。王海旨在通过主张中粮公司在订立合同过程中存在欺诈而撤销合同，属于撤销之诉，适用一年除斥期间的规定。王海的购买行为发生在2014年9月5日，且在购买时即进行了证据保全，但直至2016年4月才以起诉方式主张撤销权，超过了一年的除斥期间，应当承�撤销权消灭的不利后果。王海服从一审法院判决。其针对中粮公司的上诉理由答辩称：不同意中粮公司的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。王海向一审法院起诉请求：判决中粮公司退还货款978元、三倍赔偿2934元，支付王海误工费、交通费等共计1000元，并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：中粮公司系淘宝网上“××旗舰店”的经营者。2014年9月5日，王海在“××旗舰店”购买：1、黑巧克力5件，促销价79.9元，价格138元（138元用删除线划除），该商品此次活动前7日在××旗舰店的最低成交价为89.9元；2、巧克力蛋5件，促销价25.8元，价格28.8元（28.8元用删除线划除），该商品此次活动前7日在××旗舰店的最低成交价为23.8元；3、巧克力三口味5件，促销价89.9元，价格138元（138元用删除线划除），该商品此次活动前7日在××旗舰店的最低成交价为82.3元。一审法院认为：王海从中粮公司购买巧克力，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。王海购买产品的目的并不影响其消费者的身份，其与中粮公司因购买商品产生的纠纷应适用《消费者权益保护法》的相关规定。就王海主张的中粮公司存在价格欺诈问题，一审法院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《国家发展和改革委员会关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。案件中，中粮公司在销售巧克力的促销活动前七日内并未以所标原价进行销售，该行为已构成价格欺诈行为，故上述价格欺诈行为应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王海要求三倍赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持。关于王海主张的退还货款的诉讼请求，因涉案商品已经食用，故该项诉讼请求，一审法院不予支持。王海主张误工费、交通费但未就此提交任何证据，一审法院对该诉讼�求不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：一、中粮公司于判决生效之日起7日内赔偿王海2934元；二、驳回王海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王海与中粮公司就诉争商品购买形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。双方均应按照法律规定和约定履行各自的合同义务。本案中双方争议的焦点是：中粮公司在销售过程中是否存在欺诈行为，王海能否要求其支付三倍�偿。对此，本院认为，依据《禁止价格欺诈行为的规定》、《国家发展和改革委员会关于有关条款解释意见的通知》等相关规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，依据王海提交的证据，中粮公司在促销活动时所标的单价价格并非其在促销活动前七日内在相同交易场所成交的最低交易价格。同时，在促销活动中，销售者所标注的原价所显示的不仅是优惠本身，还传递出优惠幅度的信息，虚假标注原价足以使消费者对优惠幅度产生错误认识而产生购买意愿，即使在网络购物环境中消费者在查看以往交易记录并对同�产品进行价格比对方面具有便捷性，但亦不能因此减轻销售者标注真实信息的法定义务而加重消费者对商品价格标注真实性的注意义务。本案中，中粮公司并未提交相应证据证明其在销售过程中对于其标注的“价格”进行过解释或说明，故一审法院认定中粮公司存在价格欺诈具有相应的事实和法律依据，本院予以确认。中粮公司关于其未使用“原价”字样，一审法院认定其价格欺诈有误的上诉意见不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。鉴于中粮公司的上述价格欺诈行为构成对消费者的欺诈，故王海有权要求中粮公司赔偿三倍损失。鉴于诉争产品已经被王海食用，且王海同意本案中不再要求退货退款，本院对此不持异议。关于中粮公司主张王海未在购买行为发生一年内行使撤销权，故其起诉已经超过除斥期间一节，因本案中王海系基于中粮公司的价格欺诈行为主张赔偿损失，并非行使撤销权，故中粮公司的该项上诉意见缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，中粮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中粮食品营销有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  齐晓丹审判员  田 璐审判员  高 娜二〇一六年十一月三十日书记员  郭欣欣书记员  刘 波
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1512号
原告：黄某某
被告：白某某
委托诉讼代理人：张某某（被告丈夫）
被告：张某
原告黄某某与被告白某某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告黄某某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取计217.5元，由黄某某负担。
审 判 长 张艳玲
人民陪审员 边巧玲
人民陪审员 贺 琼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王小清
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执10号
申请执行人梁文波，男，1971年4月3日出生，汉族。
委托代理人马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
被执行人郭宝忠，男，1961年12月11日出生，汉族。
被执行人叶庆，男，1956年10月11日出生，汉族。
原告梁文波诉被告郭宝忠、叶庆民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第715号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁文波于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人梁文波暂不能提供被执行人郭宝忠、叶庆可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第715号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年三月八日
书记员 刘 佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14381号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告陈瑞宝，男，汉族，1972年12月14日出生，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈瑞宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈瑞宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24127.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24127.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀保字第28号
申请人：王长河。
委托代理人：董少杰，浙江嘉望律师事务所律师。
委托代理人：程军。
被申请人：李建飞。
被申请人：范星志（曾用名范里志）。
申请人王长河诉被告李建飞、范星志申请诉前财产保全一案，于2015年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人范星志所有的冀A×××××／冀A×××××挂重型低平板半挂车采取诉前财产保全措施。申请人王长河向本院提供现金20000元作担保。
经审查，本院认为，申请人王长河的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封对被申请人范星志所有的冀A×××××／冀A×××××挂重型低平板半挂车一辆。申请人王长河应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚肖萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 郝燕华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8417号
原告：杨生娟，女，1983年10月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告：李久凤，女，1973年2月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：王旭东，男，1964年10月13日出生，汉族，住扬州市广陵区，系被告李久凤丈夫。
被告：扬州久隆机械设备有限公司，住所地扬州市广陵区商贸物流园工艺品市场内。
法定代表人：王旭东，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
主要负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告杨生娟与被告李久凤、被告扬州久隆机械设备有限公司（以下简称久隆公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生娟的委托诉讼代理人邵佳权、被告李久凤的委托诉讼代理人及被告久隆公司的法定代表人王旭东、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失合计39664.15元。事实和理由：2017年6月6日凌晨0点45分许，原告所有的苏Ｋ×××××出租车由驾驶员谷毅驾驶至扬州市京华城路与博物馆路路口附近时，与被告李久凤驾驶的苏Ｋ×××××小型汽车发生碰撞，导致原告车辆受损，驾驶员谷毅受伤，经交警部门认定，被告李久凤承担事故全部责任。事故发生后，因修理车辆和驾驶员谷毅受伤，苏Ｋ×××××出租车停运合计35天，共造成原告车辆修理费损失、交通费、车辆停运损失共计39664.15元。另查，被告李久凤驾驶车辆系被告久隆公司所有，在被告人保扬州公司处投保了交强险和商业三者险。经协商，三被告均未赔偿原告的损失。
被告李久凤及被告久隆公司共同辩称，对事故的发生、责任认定、投保的事实均无异议，但交通费和营运损失我方不同意赔偿，应当由保险公司赔偿原告相关损失，另在事故发生后我方未垫付费用，且被告李久凤的行为系职务行为。
被告人保扬州公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的损失有异议。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。此次交通事故给原告杨生娟造成财产损失，被告李久凤承担事故的全部责任，因其驾驶车辆系履行职务行为，故应由被告久隆公司承担全部民事赔偿责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型汽车在被告人保扬州公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），被告人保扬州公司应在保险范围内予以赔偿。
原告杨生娟因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、车辆修理费，有事故车辆修理协议、发票予以佐证，计16550元，该项损失应由被告人保扬州公司在保险范围内赔偿；2、交通费，因原告未提交证据证明该项损失，故对该项损失本院不予确认；3、停运损失，作为经营性车辆的出租车受损，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予赔偿，但原告主张停运损失每天654.69元过高，根据原告的运营成本、运营能力、近期平均利润、损益相抵规则等因素，及从事出租车营运人员的平均收入情况，本院酌定停运损失为400元/天，原告车辆实际停驶16天，计6400元。因被告人保扬州公司已尽提示说明义务，故该项损失应由被告久隆公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨生娟交通事故赔偿款16550元；
二、被告扬州久隆机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨生娟交通事故赔偿款6400元；
三、驳回原告杨生娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告扬州久隆机械设备有限公司负担115元，原告杨生娟负担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 程锦
杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第13号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人俞惠琴。
被上诉人（原审原告）施某。
上诉人李某因与被上诉人施某离婚纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2012）杭余瓶民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，施某与李某经人介绍相识，于1995年4月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后双方感情一般。由于双方因家庭琐事所烦，缺乏沟通，致使夫妻关系紧张。施某曾于2012年1月17日向原审法院起诉要求与李某离婚，后法院据情驳回了施某的诉讼请求。2012年10月16日，施某再次诉至原审法院要求与李某没离婚。
原审法院认为，施某、李某虽系自主婚姻，婚后由于双方性格差异，缺乏沟通，常为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系失和。施某曾诉至原审法院要求与李某离婚，在原审法院判决驳回其诉请后，夫妻关系仍无改善，视现状双方感情确已破裂。现施某的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中规定，判决：准予施某与李某离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由施某负担。
宣判后，李某不服，向本院提起上诉称：关于双方的关系，由于两人系再婚，故选择本次婚姻时，各方均经过了谨慎、成熟的考虑，并在后来结下深厚的夫妻感情。婚后上诉人承担起照顾被上诉人儿子、母亲的责任，在一起生活了18年。夫妻间发生争吵是人之常理，不能算是感情破裂。原审法院判决离婚违反了法律规定。关于原审法院的程序问题，在本次开庭中，上诉人并没有收到传票，不知道被上诉人起诉离婚，因此上诉人没有到庭参加诉讼。由于离婚案件涉及到身份关系，上诉人无法接受在双方没有见面的情况下，由法院判决双方离婚。上诉人认为无论从夫妻感情上还是从审判程序上，目前均不具备离婚的条件，更未涉及双方对财产的分割，故要求二审法院撤销原审法院判决，发回重审或依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人施某在二审中辩称：被上诉人要求离婚，上诉人所说的不是事实，原审法院已送达传票。
二审中，双方均未向本院提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李某与施某虽系自主婚姻，但因婚后双方不注意进一步培养夫妻感情，缺乏沟通，常为生活琐事发生矛盾。特别是施某在2012年1月向原审法院提起离婚诉讼，原审法院判决驳回其请求后，双方关系仍无好转，致使夫妻关情彻底破裂。原审法院根据双方的实际情况，判决准予双方离婚正确。关于李某提出原审法院审判程序不合法一节，经审查，原审法院根据施某提供的地址，曾于2012年10月19日将本案的起诉状副本及开庭传票等，用特快专递邮寄到李某的女儿处，并由其女儿童某利签收。李某也承认曾有段时间在女儿家照顾其生小孩。因此，原审法院的该送达方式并无不当。由于双方在一审中均没有提出要求分割共有财产，故本案中对夫妻财产不作处理，如双方在分割时有纠纷，可另行起诉。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，程序合法，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，有李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
代理审判员 饶端洁
代理审判员 余江中
二〇一三年三月××日
书 记 员 官家辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02428号
再审申请人（一审被告暨原告、二审上诉人）：欧阳旭光。
被申请人（一审原告暨被告、二审被上诉人）：湖北福尔嘉医药化工有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇杨树沟村。
法定代表人：何捷旻，该公司总经理助理。
委托代理人：梁刚，该公司办公室主任。
委托代理人：谢中秋，湖北华浩诚信律师事务所律师。
再审申请人欧阳旭光因与被申请人湖北福尔嘉医药化工有限公司（以下简称福尔嘉公司）劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧阳旭光申请再审称：原判决认定欧阳旭光违反公司规章制度，工作消极，私自销毁值班巡视记录表，严重违反公司管理制度缺乏证据证明。福尔嘉公司的规章制度能够证明欧阳旭光的行为不构成开除。请求依法再审。
原审查明：2013年7月16日，欧阳旭光经招聘入职福尔嘉公司担任车间生产操作工。同年10月17日，福尔嘉公司管理人员进行巡查时发现欧阳旭光给8#反应釜投料时未开搅拌，遂在巡视记录上记载该情况，对欧阳旭光作出罚款10元的处理，并将处理情况记录在“车间工艺纪律检查情况通报表”张贴公示。同年10月18日凌晨，欧阳旭光私自取走该“巡视记录”；晚上，又取走“车间工艺纪律检查情况通报表”。2013年10月26日，福尔嘉公司以欧阳旭光工作消极及私自销毁值班巡视记录表，严重违反公司管理制度为由，对其作出辞退的决定。
本院认为：一审时，福尔嘉公司提交了2011年元月其制定的《制度汇编》，经本案双方质证，一审法院对此证据予以认定。该《制度汇编》13.10.4条规定：有下列情节之一，经查证属实，予以记大过：……初次撕毁公文或公告文件者。13.11.16条规定：有下列情节之一，经查证属实，不提前通知立即解雇：……一年内有二次记大过处分，未功过抵销者。欧阳旭光工作中违反了福尔嘉公司的上述规章制度，福尔嘉公司依规对其作出辞退的处理，并不违背相关法律规定。原审法院认定福尔嘉公司辞退欧阳旭光合法并无不当。
综上，欧阳旭光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧阳旭光的再审申请。
审判长 杨继辉
审判员 杨 军
审判员 黄毅强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱景永
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5663号
申请执行人:张永芳。
申请执行人:汪勇。
被执行人:胡泽贵。
被执行人:汪萍。
申请执行人张永芳、汪勇与被执行人胡泽贵、汪萍民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏1281民初9040号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人胡泽贵、汪萍应于2016年12月16日前给付申请执行人张永芳、汪勇借款本金92万元，并给付申请执行人垫付的案件受理费6100元。因被执行人胡泽贵、汪萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永芳、汪勇向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用11600元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
本院于2017年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
本院于2017年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡泽贵、汪萍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
本院于2017年1月4日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人胡泽贵、汪萍名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产2套，本院另案依法查封了被执行人名下位于安丰镇振安路西侧富安花园11号的别墅及位于鸿瑞嘉园16幢102室的房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，本院依法委托对查封的被执行人房产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，其位于富安花园的房产有抵押，拍卖所得款项给付抵押权人；位于鸿瑞嘉园的房产因被执行人涉案较多，本案参与分配，应发还给申请执行人张永芳、汪勇231454元，但因被执行人汪勇在本院另有多起案件被执行人，此款另行分配。
本院于2017年6月7日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人胡泽贵、汪萍持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人胡泽贵、汪萍有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
执行过程中，本院于2017年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年9月21日通过谈话方式将被执行人胡泽贵、汪萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案表、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人胡泽贵、汪萍的财产情况进行了调查，查明被执行人胡泽贵、汪萍所有的两处房产已另案处置完毕，本案参与分配，余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初9040号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭溪君
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1756号
原告张大东，男，1976年1月19日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告张荣伟，男，1976年2月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告张大东与被告张荣伟劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出诉讼保全，要求查封被告张荣伟、段志红名下位于辽宁省沈阳市新民市XX号XX房屋一套，原告提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保险金额为564990元的保函一份为本次申请进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张荣伟、段志红名下位于辽宁省沈阳市新民市XX号XX房屋一套。
上述查封财产总额以564990元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李凤丽
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1756号原告张大东，男，1976年1月19日出生，汉族，住涿州市开发区。委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。被告张荣伟，男，1976年2月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告张大东诉被告张荣伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大东及其委托代理人王琳、被告张荣伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张大东向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告立即给付原告劳务报酬费564990元及逾期利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由，被告张荣伟承包了山西省长梁山2号隧道的开挖爆破工程，原告从被告处承揽了运输隧道内开挖爆破产生的渣土运输劳务。自2013年5月22日起至2015年5月28日止，原告一共组织了六辆车进场运输，将长梁山2号隧道开挖爆破的渣土运输至被告指定的渣场。原、被告约定了劳务报酬的支付方式和标准以及原告垫付的相关费用，被告按原告运输渣土的方量给付原告劳动报酬，并承诺每月月末进行结算。双方经对账确认被告应给付报酬款合计564990元，原告多次向被告催要该笔款项，但是被告以甲方未结算为由拒绝支付。被告张荣伟辩称，原告不应该起诉我，当时只是我介绍他去工作，项目负责现场管理，我可以去跟真正的承包商沟通要工程款，然后再给原告。劳动报酬费没有起诉的那么高。请原告出具我承包项目的证据，因为不是我本人承包的项目。经审理查明，2013年至2015年，原告承揽了山西省长梁山2号隧道渣土运输劳务，原告提供两份结算单，显示未付金额为564990元，被告张荣伟在工地负责人处签字，对此结算单，被告予以认可。被告主张其只作为工程管理人签字，不应由其承担还款责任，经本庭询问，其未能说明实际承包人情况。以上事实有，结算单两份，录音材料一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告承揽渣土运输劳务，且结算单载明未付金额为564990元，被告在工地负责人处签字认可，应对上述款项承担给付义务。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算相应的利息，理据不足，本院不予支持。被告辩称其不是实际承包人，不欠原告钱，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张荣伟于本判决生效之日起十日内支付原告剩余款项564990元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9450元，由被告张荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年九月十一日书 记 员  李凤丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4163号
申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行
被执行人温州高峰电子有限公司，组织机构代码76641403-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02150号，依法向被执行人温州高峰电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州高峰电子有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州高峰电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温州高峰电子有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××81的存款人民币30000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4163号
申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行
被执行人胡建东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02150号，依法向被执行人胡建东发出执行通知书，责令被执行人胡建东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的27×××85的存款人民币30000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 阮晶晶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4878号
原告许刚，男。
委托代理人冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告李宝，男。
被告邓丽君，女。
原告许刚诉上列被告民间借贷纠纷一案，经本院2015年9月1日受理后，依法由代理审判员适用简易程序，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告许刚及其委托代理人冯春桥，被告李宝、邓丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因修建住房，以原告的名义以及原告的住房为抵押在阆中市农村信用社贷款15万元。借款到期后，被告因感情不和，而拒不偿还借款。请求判令被告偿还借款15万元及利息，并承担因借款延期产生的房屋评估费即本案诉讼费用。
被告李宝辩称，借款属实。借款系修建房屋时，与邓丽君一同向原告借款，后因同邓丽君感情不合，因此一直未偿还该借款。
被告邓丽君辩称，借款属实，应予偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告邓丽君舅父。二被告因需修建位于阆中市裕华镇老土地场村的房屋而向原告借款。经双方协商，原告同意以自己的住房为抵押，并以原告的名义向阆中市农村信用社（现阆中农商银行）治平分社（以下简称治平信用社）借款15万元（借款日期为2012年11月7日，到期还款日为2014年11月6日），将此借款出借给二被告。该借款到期后，二被告因感情不合，该笔借款一直未予偿还本金以及部分利息。经原告催要后，被告李宝于2014年12月30日书写借条一张，载明借到许刚以房产证在治平信用社贷款15万元，被告邓丽君以担保人名义签名。因二被告一直未偿还借款本金，治平信用社向原告多次催收后，原告于2015年3月27日以“借新还旧”的方式偿还治平信用社借据号为“xx”号的借款本息共计158，213.35元，2015年3月20日原告与治平信用社签订借款借据，借款15万元，借款期间为2015年3月30日至2016年3月29日。同时因此次借款的需要，治平信用社重新对原告抵押的房屋进行评估，花费评估费用1，160元。另查明截止2015年9月21日原告代为偿还的利息共计16，759.59元。
认定以上事实，有原、被告的陈述、借条原件、治平信用社证明原件一张、借款借据复印件、结婚证复印件、还款单据复印件、四川金光房地产评估有限公司出具的收款收据复印件一张、付款人为阆中市农村信用合作联社治平分社的由阆中市房地产管理局出具的收取登记费的票据复印件一张。
本院认为，原告以自己的名义在治平信用社借款15万元后出借给被告，被告书写有借条一张，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。借款合同生效后，虽然双方在借条上未明确约定还款时间，原告可以催告被告在合理的期限内返还，被告应履行还款义务。房屋评估费系因被告未及时偿还借款而产生的损失，应由被告承担。被告书立的借条上虽未明确约定利息，但经双方协商后，原告以自己的名义在治平信用社借款出借给被告，原告主张被告应按原告与治平信用社签订的合同编号为：信个借（）号上约定的利息标准支付利息，本院予以支持。因被告未及时按标准向原告支付利息，原告偿还利息共计16，759.59元，应由被告予以承担，又因原告已代为偿还利息至2015年9月21日，利息应从2015年9月22日起计算。二被告系夫妻关系，此笔借款形成于夫妻关系存续期间且用于家庭建设，借款及利息、原告代为偿还的利息、房屋评估费应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、二被告共同偿还原告许刚借款150，000元，并从2015年9月22日按照合同编号为：信个借（）号上约定的利息标准支付利息；
二、二被告共同偿还原告许刚代为偿还的利息以及支付的房屋评估费共计17，919.59元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，650元，由被告李宝、邓丽君共同承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 伏瑚
二〇一五年十月十日
书 记 员 王莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初315号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人蒋帅，男，1987年7月17生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，“滴滴车”司机。2018年1月11日因吸毒被抓获，并被治安拘留及强制隔离戒毒。因本案于2018年1月23日被刑事拘留，2月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］405号起诉书指控被告人蒋帅犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉。被告人蒋帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年4月至10月间，被告人蒋帅在长沙市芙蓉区火星街道万家丽北路669号新合七区自己经营的麻将馆内，自制吸毒工具，三次容留吸毒人员肖某（已被行政处罚）在房内，两人共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）的混合物。
上述事实，被告人蒋帅在本院开庭审理过程中无异议，且有被告人蒋帅的户籍证明材料和现实表现材料，线索来源及立案经过，现场照片和蒋帅指认容留吸毒现场的照片，对蒋帅、肖某尿液的现场检测报告，芙公（火）决字[2018]第0155、0231号《公安行政处罚决定书》，芙公（火）强戒决字[2018]第0043号《强制隔离戒毒决定书》，证人肖某的证言，被告人蒋帅的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人蒋帅提供场所和便利条件，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。蒋帅到案后，如实供述了自己的罪行，并表示认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一八年四月九日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵04民终57号
上诉人（原审原告）：刘建民，男，汉族，1966年12月1日出生。
上诉人（原审被告）:郭胜军，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托诉讼代理人:陈晨，伊犁州法律援助中心法律工作者。
上诉人刘建民因与上诉人郭胜军买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初655号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人刘建民，上诉人郭胜军及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘建民的上诉请求：依法判决郭胜军在原审判决的基础上再给付2015年12月23日至2017年6月12日的利息4000元，误工费及交通费1200元。事实和理由：2012年3月，郭胜军委托刘建民从六十四团糖厂带7箱甜菜种，同年3月10日刘建民将7箱甜菜种子交付给郭胜军，说好甜菜销售后付种子款，没有其他条件。郭胜军至今未支付种子款，应当支付刘建民向郭胜军主张还款后欠款产生的利息、刘建民为索款产生的误工费和交通费。
上诉人郭胜军辩称，郭胜军在刘建民处仅购买了27000元的种子，刘建民的上诉请求与客观事实不符，不能成立，应当依法驳回。
上诉人郭胜军的上诉请求：依法改判郭胜军返还刘建民甜菜种子款27000元。事实和理由：2012年春播时，郭胜军只在刘建民处赊购了4.5箱甜菜种子，价值27000元。刘建民将7箱甜菜种子交给郭胜军时，告诉郭胜军有察县四乡巩新永的2.5箱，让郭胜军通知巩新永来拿。六十七团司法所调查时，郭胜军并没有认可其欠刘建民42000元种子款。综上请求二审法院依法改判。
上诉人刘建民辩称：郭胜军欠刘建民42000元甜菜种子款是事实，应当偿还。
上诉人刘建民向一审法院起诉请求：1.判令郭胜军支付种子欠款42000元及利息13000元；2.本案诉讼费用及其他涉诉费用由郭胜军承担。
一审法院认定事实：郭胜军于2012年3月从刘建民处购买甜菜种子7箱（每箱4盒），单价6000元，共计42000元。后双方为种子款的支付产生纠纷，应刘建民请求，第四师六十七团司法所工作人员王斌、彭志剑组织双方进行了调解，于2015年12月23日制作调查笔录。郭胜军在笔录中确认了欠刘建民甜菜种子款42000元的事实。另查，刘建民无种子经营资质。
一审法院认为，郭胜军购买刘建民甜菜种子并已实际取得，双方形成买卖合同关系，但因刘建民没有种子经营资质，该种子买卖行为违反法律强制性规定，应当确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。本案郭胜军已经实际使用甜菜种子，无法返还原物，应判令郭胜军以其自认价格补偿刘建民甜菜种子款42000元。刘建民基于无效合同主张利息的请求应当予以驳回。郭胜军辩称巩新永为部分种子的实际买受人，与其调查笔录中的陈述不一致，又没有提交足以证实自己主张的证据，对其此辩称意见，不予采纳。刘建民出售种子的行为应否进行处罚为行政法规调整，不属于本案审理范围。刘建民是否有帮助郭胜军交售产品的义务及责任的承担，郭胜军已另案诉讼，本案中不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、郭胜军于本判决生效后三十日内补偿刘建民甜菜种子款42000元。二、驳回刘建民的其他诉讼请求。案件受理费588元，由郭胜军负担，于本判决生效后三十日内给付刘建民。
经本院审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：郭胜军购买刘建民的甜菜种子数量是7箱，还是4.5箱，郭胜军应否补偿刘建民甜菜种子款42000元，并支付利息、索款误工费及交通费。本案中，虽然刘建民与郭胜军之间没有书面合同，但双方均认可刘建民于2012年3月将7箱甜菜种子交付给了郭胜军，且在第四师六十七团司法所对双方纠纷调查并调解时，郭胜军对其尚欠刘建民7箱甜菜种子款未表异议，应当认定刘建民与郭胜军之间买卖甜菜种子的数量是7箱。因刘建民无《种子生产经营许可证》，原审认定案涉合同无效，并判决郭胜军补偿刘建民甜菜种子款48000元正确，本院予以维持。郭胜军提出其仅购买了4.5箱甜菜种子，剩余2.5箱系巩新永购买，但其未提供充分证据予以证实，无法认定刘建民与巩新永形成买卖合同关系，故对郭胜军的上诉理由不予采信。刘建民系无证销售种子，对合同无效存在过错，原审驳回其要求郭胜军支付利息、索款误工费及交通费的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘建民、上诉人郭胜军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人刘建民负担50元(已交纳)，上诉人郭胜军负担175元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王成军
审判员 尹素梅
审判员 冯林海
二〇一七年六月二十七日
书记员 常晓霞
1
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑终134号
原公诉机关陕西省延安市富县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑刚，男，1977年9月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市碑林区。2016年1月15日因犯贩卖毒品罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。2017年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被富县公安局刑事拘留，2017年4月6日被依法执行逮捕。现羁押于富县看守所。
陕西省富县人民法院审理富县人民检察院提起公诉的被告人郑刚贩卖毒品一案,于2017年6月30日作出(2017)陕0628刑初67号刑事判决。宣判后，被告人郑刚不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月7日20时左右，被告人郑刚在吸毒人员高某房间以每小包400元的价格，卖给高某2小包冰毒。经延安市公安司法鉴定中心鉴定，白色透明塑料袋装的两包白色晶体为甲基苯丙胺（冰毒），重量为0.96克。2017年3月8日19时许，被告人郑刚在西安市凤城五路紫薇风尚小区一号楼1805室给吸毒人员高某卖毒品时，被富县公安局民警当场抓获，并从其右边裤口袋内查获两小包冰毒（黄色透明塑料袋装）。后经延安市公安司法鉴定中心鉴定，黄色透明塑料袋装的两包白色晶体为甲基苯丙胺（冰毒），重量为1.30克。
据此，原审法院认为，被告人郑刚违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），重量为2.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人郑刚曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯。被告人郑刚在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，同时又构成累犯，依法应对其从重处罚。被告人郑刚给吸毒人员高某贩卖的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.3克，尚未交付，属犯罪未遂，可比照既遂犯对其从轻处罚。被告人郑刚在特情引诱下犯罪，属于“特情引诱”犯罪，可酌情对其从轻处罚。被告人郑刚到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金8000元；二、扣押的毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.26克，依法予以没收，由富县公安局缉毒大队上缴延安市公安局禁毒支队。
上诉人郑刚提出，他对原审判决认定其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名均无异议,但其是在特情引诱下犯罪，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，一审判决量刑过重。郑刚提出他是2017年3月8日被刑事拘留，而不是3月9日被刑事拘留。请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人郑刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。有经原审庭审举证、质证的受案登记表、被告人郑刚的供述与辩解、证人高某的证言、延公（司法）鉴（理化）字（2017）024号毒品检验鉴定报告书、富县公安局缉毒大队吸毒人员现场检测结果、到案经过、扣押物品清单、微信交易记录、案件照片、情况说明、人身安全检查、毒品收据、西安市灞桥区人民法院判决书、户籍证明等证据证实。以上证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑刚违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郑刚在涉毒犯罪刑罚执行完毕五年以内再犯贩卖毒品犯罪，系累犯，又系毒品犯罪再犯，应依法从重处罚。上诉人郑刚归案后能如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。上诉人郑刚提出其是在特情引诱下犯罪，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原判对特情引诱情节已予以认定，量刑时亦充分考虑，量刑适当。故该上诉理由不能成立。另上诉人郑刚提出他系于2017年3月8日被刑事拘留的上诉理由，经查，富县公安局出具的富公（禁）拘字【2017】23号拘留证的落款日期为2017年3月9日，同日13时向上诉人郑刚宣布，该拘留证上有郑刚的签字捺印，故该上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 钧
审判员 刘文杰
审判员 张 娟
二〇一七年十月十九日
书记员 郭延丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3167号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：李文彬，男，该行职工。
被告：贾明超，男，汉族，1972年1月16日出生，农民，住泌阳县。
被告：贾会林，男，汉族，1984年1月27日出生，农民，住泌阳县。
被告：宣遂成，男，汉族，1955年4月20日出生，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告贾明超、贾会林、宣遂成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2016年11月23日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第349号
原告：陈炯祥。
被告：邬建项。
被告：胡建丰。
原告陈炯祥为与被告邬建项、胡建丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序独任审理。本案于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈炯祥到庭参加诉讼，被告邬建项、胡建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈炯祥以被告邬建项未归还借款，被告胡建丰未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告邬建项归还借款10000元；2.被告胡建丰对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告邬建项、胡建丰均未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年4月28日，被告邬建项因需向原告借款10000元，并出具借条一份，被告胡建丰作为担保人在借条中予以签名，双方对借款期限及借款利率均未作书面约定。上述借款经原告催讨，被告邬建项未归还借款，被告胡建丰亦未履行担保义务，由此酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告邬建项、胡建丰之间的借贷关系、保证合同关系合法有效，依法应予保护。被告邬建项在收取原告提供的借款后，应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告邬建项即时归还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡建丰对被告邬建项向原告陈炯祥的10000元借款提供了保证担保，因双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证。故原告要求被告胡建丰对被告邬建项向原告的10000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬建项于本判决生效之日起三日内归还原告陈炯祥借款
10000元；
二、被告胡建丰对上述判决第一项确定的被告邬建项的还款义务承担连带清偿责任，被告胡建丰承担保证责任后，有权向被告邬建项追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告邬建项、胡建丰共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一五年六月十日
代书 记员 徐 异
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初21号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人陈某。2015年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被老河口市公安局刑事拘留，8月28日变更为监视居住。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月26日5时55分，被告人陈某驾驶超载的鄂F3X9**号东风牌轻型仓栅式货车，由北往南沿316国道行至老河口市仙人渡镇黄营村2组路段，因车速过快、未及时刹车，将由东向西横过公路的张某某撞倒致伤。陈某拨打110报警，后交警到现场将陈某带回调查。张某某被送往老河口市第一医院经治疗无效死亡。
经法医鉴定，张某某系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某在此次事故中负全部责任。8月27日双方达成和解协议，由车主先行垫付20万元赔偿款，陈某的行为得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、病历、死亡医学证明书、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、照片等；证人钟某某的证言；被告人陈某的供述；法医学尸体检验鉴定意见书；现场勘验、检查等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属谅解，具有酌定从轻处罚情节。本院决定对被告人陈某从轻处罚。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年4月5日起至2017年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏根理
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 卢圣全
二〇一六年四月五日
书 记 员 皮婉毅
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执127号
申请执行人：宿迁市海洋科技小额贷款有限公司，住所地泗洪县经济开发区香江路北侧。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
被执行人：栗万顺，男，汉族，1970年4月8日出生，住泗洪县。
被执行人：佘桂芝，女，汉族，1971年11月16日出生，住泗洪县。
被执行人：李启武，男，汉族，1966年9月14日出生，住泗洪县。
被执行人：佘辉，男，汉族，1966年10月8日出生，住泗洪县。
宿迁市海洋科技小额贷款有限公司与栗万顺、佘桂芝、李启武、佘辉借款合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2017年1月23日作出的（2017）宿仲裁字第7号仲裁裁决书已生效。裁决被执行人栗万顺、佘桂芝向宿迁市海洋科技小额贷款有限公司偿还借款本金200000元及借款利息等，李启武、佘辉对上述债务承担连带责任。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执127号执行一案[执行依据为宿迁仲裁委员会（2017）宿仲裁字第7号仲裁裁决书]，由泗洪县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年七月四日
书记员 高 起
第2页/共2页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第529号
上诉人（原审原告）：浙江中奥革业有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道***号。
法定代表人：王建义，董事长。
委托代理人：项爱雪，温州市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：章雪梅。
委托代理人：林孟晓，浙江井朗律师事务所律师。
上诉人浙江中奥革业有限公司(以下简称中奥公司)因与被上诉人章雪梅买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿藤商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月18日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭，于2010年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人中澳公司的委托代理人夏爱雪，被上诉人章雪梅的委托代理人林晓孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告中奥公司系一家专业制造、销售人造革的大型公司，2009年7月至2009年8月底曾陆续向名为“海星”的店供货。2009年9月7日双方进行结算，确认“海星”店的店主尚欠原告货款150846元，并由被告章雪梅在账目明细单上签字对该欠款确认。后虽经原告多次催讨，该货款至今未付。
2010年3月1日，原告向温州市鹿城区人民法院起诉称：原告系一家专业制造、销售人造革的大型公司，2009年7月份与被告章雪梅建立皮革销售业务关系，约定由原告陆续供货给被告，被告陆续付款。至2009年8月底双方买卖关系终止。2009年9月7日双方经账目结算，确认被告尚欠原告革款150846元，并由被告章雪梅在账目明细单上签字对该欠款确认。后虽经原告多次催讨，被告至今未还。现请求：1、依法判令被告章雪梅清偿原告欠款人民币150846元及逾期付款的赔偿金额损失（从原告起诉之日起至被告实际清偿完毕之日止，按日万分之二点五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告章雪梅辩称：本案涉及的货物系其雇主余宏富向原告购买，被告具有会计从业资格证，故受余宏富雇佣从事记帐、销售等工作，并非本案的适格主体，其在帐目明细单上核对签字的行为系履行职务的行为。
原判认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告中奥公司提供的证据不足以证明被告章雪梅即付款义务人，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告浙江中奥革业有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币3317元，减半收取人民币1658.5元，由原告浙江中奥革业有限公司负担。
上诉人浙江中奥革业有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2009年7月份上诉人与被上诉人章雪梅建立皮革销售业务关系，期间被上诉人陆续支付了部分货款。2009年9月7日双方进行结算，被上诉人结欠上诉人货款150846元，并由被上诉人章雪梅对欠款的数额及每次发货的规格及数量进行核对，在核对无误后，被上诉人签字确认欠款的事实。而一审法院却认定“上诉人陆续向名为海星的店供货，2009年9月7日双方进行结算，�认海星店的店主尚欠原告货款150846元。”原判进而认为被上诉人章雪梅在应收账款明细账上核对签字行为并非只能由欠款人作出，故不能认定核对人章雪梅即为付款义务人，而驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求。原判认定的上述事实显然错误。实际上海星店系被上诉人章雪梅经营的，但未办理工商登记，上诉人向被上诉人供货，当然付款义务人为被上诉人章雪梅，然而一审法院用假想推断的海星店店主尚欠被上诉人货款而避开真正的店主章雪梅，使其脱离付款义务，明显偏袒被上诉人。请求二审法院查明事实，撤销原判，支持被上诉人的诉讼请求。
被上诉人章雪梅辩称：与上诉人发生买卖关系的是余宏富经营的海星公司（未经工商登记）。被上诉人章雪梅只是余宏富雇用的财务人员。被上诉人在上诉人出具的应收款明细账上签署已核对和自己的名字，系�行职务行为。现上诉人也没有其他证据证实与其发生买卖关系并结欠货款的是被上诉人。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为：被上诉人章雪梅在一审期间提供的证据中的照片显示海星皮革贸易公司（海星店）的地址为B-027，店面租赁协议及收条表明余宏富向房屋所有权人陈德旺租赁金泰服装市场B区-027店面用于经营并支付租金，故为了查明案件事实，必须追加余宏富作为本案被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第183条的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿藤商初字第18号民事判决；
二、发回温州市鹿城区人民法院重审。
审判长 �马俏
审判员 陈 久 松
审判员 叶 雅 丽
二〇一〇年八月十日
书记员 王 怡 然
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2765号
申请执行人杨金眉，男，1949年10月17日出生，汉族，住乐清市。
被执行人杨顺清，男，1952年9月7日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第245号民事调解书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款，并交纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人杨顺清在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨顺清所有的在金融机构的存款250000元，划拨至乐清市人民法院虹桥法庭。开户行：中国农业银行虹桥支行，帐号：271901040000151。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 连新利
二〇一六年五月十二日
代书 记员 孙建德
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执691号
申请执行人朱某某，女，汉族，生于1948年5月12日，河南省舞阳县人，初中文化，无业。
被执行人刘某某，女，汉族，生于1972年3月20日，甘肃省景泰县人，初中文化，无业。
申请执行人朱某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）甘0302民初132民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人朱某某于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人朱某某于2016年12月8日以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执691号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一六年十二月八日
书记员 沈勤学
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3995号
原告王晓婷。
委托代理人蔡家旭。
被告郑春华。
本院在审理原告王晓婷与被告郑春华民间借贷纠纷一案过程中，原告王晓婷于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王晓婷的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤诉。
本案受理费为50元，减半收取25元，由原告王晓婷负担。
审判员 杨孟庭
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁芸哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第143-1号
申请执行人：黄秀添，女，1956年7月9日出生，汉族。
被执行人：冯玉枚，女，1959年5月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）惠中法民一终字第368号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人冯玉枚发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内支付申请执行人黄秀添借款本金63335元及利息，并承担案件受理费592元、执行费1315.88元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人冯玉枚在中国农业银行惠东多祝支行账号为xxxxxxx的存款人民币100697元，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人冯玉枚在中国农业银行惠州下埔支行账号为xxxxxxxx的存款人民币100697元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李艳菲
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第175号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人张在权，男，1967年1月28日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大石桥市钢都新民村**号1-04-6。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月25日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人张在权犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、代理检察员杨海明出庭支持公诉，被告人张在权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2014年8月28日15时许，在鞍山市高新区激光产业园激光产业园爱母工地内，被告人张在权与被害人王继川因工作纠纷发生口角，继而相互厮打。在厮打过程中，张在权将王继川鼻部打伤。2014年12月9日，经鞍山市双山医院法医司法鉴定所鉴定，王继川双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。案发后，被害人王继川到公安机关报案。2014年12月18日，被害人王继川与被告人张在权达成了民事和解协议。2014年12月19日，公安机关立案。2014年12月23日，张在权到公安机关投案。
上述事实，被告人张在权在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人王继川的陈述，证人孟庆良、王盛永、商五州、张延忠、阎希立、姚安家的证人证言，案件来源及抓获经过，和解协议，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张在权故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张在权案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张在权犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
助理审判员 颜容
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘丹
陕西省礼泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0425刑初字29号
公诉机关礼泉县人民检察院。
被告人李某某，男。2015年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于礼泉县看守所。
礼泉县人民检察院以礼检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院代检察员刘亚卿、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
礼泉县人民检察院指控并经本院审理查明，1、2014年11月2日9时许，被告人李某某伙同朱某某（已判决）、朱某甲（另案处理）驾驶五菱面包车到礼泉县建陵镇街道，将被害人张某某在建陵镇布匹市场旁树上的两只白色奶羊盗走，后将盗窃的奶羊以1100元的价格卖给了黄某某。案发后被告人李某某主动将被盗的奶羊返还给被害人张某某。经礼泉县价格认证中心鉴定被盗奶羊价值3600元。
2、2014年11月13日14时许，被告人李某某伙同朱某某、朱某甲驾驶五菱面包车流窜到三原县城关镇某小区，在该小区2号楼1单元门前将被害人张某甲停放的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经礼泉县价格认证中心鉴定，被盗雅迪牌电动自行车价值2180元。
另查明，被告人李某某因吸食毒品于2012年1月31日被礼泉县公安局决定行政拘留五日。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，被害人张某某、张某甲陈述，抓捕经过，户籍证明，情况说明，在逃人员登记\\\撤销表，租车合同，行政处罚决定书，刑事判决书，证人黄某甲、李某乙、赵某某证言，现场勘查、辨认笔录及照片，同案犯朱某某、朱某甲的供述以及被告人李某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物数额较大财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条所规定的盗窃罪。礼泉县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人李某某具有劣迹，应从重处罚。被告人李某某在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且在犯罪后能够主动返还被害人部分赃物，对其可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月二日起至二0一六年十月一日，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某向被害人张某甲退赔被盗雅迪牌电动自行车折款2180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓婷
代审 判员 都 丽
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢 媛
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省礼泉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0425刑初字29号公诉机关礼泉县人民检察院。被告人李某某，男。2015年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于礼泉县看守所。礼泉县人民检察院以礼检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院代检察员刘亚卿、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。礼泉县人民检察院指控并经本院审理查明，1、2014年11月2日9时许，被告人李某某伙同朱某某（已判决）、朱某甲（另案处理）驾驶五菱面包车到礼泉县建陵镇街道，将被害人张某某在建陵镇布匹市场旁树上的两只白色奶羊盗走，后将盗窃的奶羊以1100元的价格卖给了黄某某。案发后被告人李某某主动将被盗的奶羊返还给被害人张某某。经礼泉县价格认证中心鉴定被盗奶羊价值3600元。2、2014年11月13日14时许，被告人李某某伙同朱某某、朱某甲驾驶五菱面包车流窜到三原县城关镇某小区，在该小区2号楼1单元门前将被害人张某甲停放的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经礼泉县价格认证中心鉴定，被盗雅迪牌电动自行车价值2180元。另查明，被告人李某某因吸食毒品于2012年1月31日被礼泉县公安局决定行政拘留五日。上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，被害人张某某、张某甲陈述，抓捕经过，户籍证明，情况说明，在逃人员登记撤销表，租车合同，行政处罚决定书，刑事判决书，证人黄某甲、李某乙、赵某某证言，现场勘查、辨认笔录及照片，同案犯朱某某、朱某甲的供述以及被告人李某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物数额较大财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条所规定的盗窃罪。礼泉县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人李某某具有劣迹，应从重处罚。被告人李某某在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且在犯罪后能够主动返还被害人部分赃物，对其可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月二日起至二0一六年十月一日，罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李某某向被害人张某甲退赔被盗雅迪牌电动自行车折款2180元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓婷代审 判员  都 丽人民陪审员  刘 伟二〇一六年五月二十五日书 记 员  谢 媛附判决所引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。