wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2976号
申请执行人刘登彬，个体户。
被执行人何志国，出生年月不详，职业不详。
被执行人孔晓萍，出生年月不详，职业不详。
刘登彬与何志国、孔晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月6日作出（2010）盱民初字第1343号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告何志国、孔晓萍给付原告刘登彬借款100000元并承担利息（利息计算标准为：①自2008年5月29日起至本判决确定的还款之日止，按8万元借款本金的中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息；②自2008年10月20日起至本判决确定的还款之日止，按2万元借款本金的中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息），于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位102567元（执行标的101150元、执行费1417元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱民初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱晶津
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初515号
原告天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区。
法定代表人龚克亮，该公司经理。
委托代理人陈志刚，该公司员工。
被告王丽娜，身份情况不详。
本院于2016年1月11日受理原告天津鑫成物业服务有限公司诉被告王丽娜物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙少杰适用小额诉讼程序审理。原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鑫成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙少杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙宏硕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更250号
罪犯蒋国动。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年6月26日作出（2012）熟刑初字第0486号刑事判决，认定被告人蒋国动犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。责令被告人退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。刑期自2012年1月5日起至2019年7月4日止。判决发生法律效力后，于2012年8月15日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03823号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2018年9月4日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋国动在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒋国动减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒋国动在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒋国动确有悔改表现，2015年5月被评为监狱改造积极分子，2015年11月获监狱表扬。判处罚金及退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋国动在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋国动减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年10月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第586号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地住福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈保土，男，1987年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人刘七七，女，1986年2月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈保土、刘七七征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行社会抚养费人民币86224元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币86224元及滞纳金。执行中经查，被执行人陈保土、刘七七在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第605号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年七月九日
书 记 员 王伟昌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民再终字第59号
原审上诉人（一审原告）刘来法，男，1964年9月5日出生，汉族。
委托代理人郭银颂，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
原审被上诉人（一审被告）河南通利投资有限公司。
法定代表人王驾宇，该公司董事长。
委托代理人高祥兵，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张亚丽，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
原审上诉人刘来法因与原审被上诉人河南通利投资有限公司劳动争议纠纷一案，金水区人民法院于2010年2月4日作出（2008）金民一初字第4194-1号民事裁定，刘来法不服提起上诉，本院于2010年11月9日作出（2010）郑民一终字第1015号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年3月19日作出（2014）郑民申字第144号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘来法的委托代理人郭银颂，河南通利投资有限公司的委托代理人高祥兵、张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认为，刘来法原系郑州金达实业总公司职工，河南通利投资有限公司在该公司清算过程中，对该公司进行破产收购，对该公司职工进行安置。现刘来法就下岗期间生活费、社会保险等与河南通利投资有限公司发生纠纷，根据有关规定因企业破产、用人单位改制等导致职工群体性下岗、不能签订劳动合同、整体拖欠工资、欠缴养老保险金、不能办理退休手续等而引起的纠纷，不属于劳动争议受案范围，应由相关部门采取行政等手段统筹协调解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘来法的起诉。案件受理费10元，由刘来法负担。
刘来法不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、刘来法原是玛钢厂工人，该单位后被河南通利投资有限公司接收，通过接收，双方建立了劳动关系，这一点从统筹单上也显示得非常清楚；2、河南通利投资有限公司在庭审中也认可对玛钢厂和金达公司的接收及接受对职工的安置，无论双方是否签订书面的劳动合同，都不影响双方建立劳动关系的事实；3、河南通利投资有限公司是在1998年完成了对刘来法原单位的收购的，并且河南通利投资有限公司在庭审时也认可双方劳动关系建立但后来已经终止，刘来法的统筹单显示劳动合同终止是在1999年，本案争议无论算是发生在1999年，还是2008年，均是在建立劳动关系后，履行事实劳动关系过程中，故本案的争议是发生在履行劳动合同中的问题，属于劳动争议；4、本案中并没有一审裁定所称的企业制度改革和劳动用工制度改革的事实或情形，一审裁定是没有事实和法律依据的；5、同类案例在其他法院都予以受理，并作出了判决，说明该类案件属于劳动争议，应归人民法院受理管辖；6、该案已经经过中级法院裁定应由法院审理，且指定由金水区法院审理，金水区法院又下发同样的裁定是违背法律和上级的行为；7、本案是属于在履行劳动合同过程中，关于离职、社会保险方面的劳动争议，属于法院的受理范围。综上所述，一审裁定没有事实法律依据，驳回刘来法的起诉是不符合立法为民的指导思想的，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，撤销原裁定并依法改判。
河南通利投资有限公司辩称：1、依据劳动法及其解释相关规定，人民法院受理劳动争议案件限于用人单位和劳动者之间建立劳动合同关系或形成事实劳动关系，在履行劳动合同过程中发生的纠纷，本案双方之间并未建立任何劳动关系，不属于人民法院受案范围；2、依据相关规定，因企业破产、改制导致企业职工下岗是在企业改制中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照有关政策统筹解决，不属于劳动争议，不应作为民事案件立案审理。本案不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回所有上诉人的起诉正确；3、刘来法与河南通利投资有限公司之间不存在劳动关系；4、刘来法的诉讼请求已过诉讼时效。综上，刘来法的主张没有任何事实及法律依据，其上诉主张应予以驳回。
二审经审查认为，因企业破产、用人单位改制等导致职工群体性下岗、不能签订劳动合同、整体拖欠工资、欠缴养老保险金、不能办理退休手续等而引起的纠纷，应由相关部门采取行政等手段统筹协调，法院不应作为劳动争议案件受理。刘来法原系郑州金达实业总公司职工，河南通利投资有限公司在该公司破产清算过程中，对该公司进行收购，对该公司职工进行安置，现刘来法就破产安置过程中的生活费、社会保险等与河南通利投资有限公司发生的纠纷，不属于劳动争议受案范围，原审法院裁定驳回刘来法的起诉并无不当。综上所述，刘来法的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
刘来法再审的意见与原二审上诉意见相同。
河南通利投资有限公司辩称：刘来法自1999年2月4日解除劳动关系至今已长达15年之久，起诉已超诉讼时效。河南通利投资有限公司应刘来法的申请在1998年签订停薪留职合同书，合同约定停薪留职时间截止到1999年2月28日。按照合同约定刘来法应当每月10日前向公司缴纳统筹费，否则以自动离职处理。由于刘来法在停薪留职期间不缴纳统筹金严重违反停薪留职合同约定，河南通利投资有限公司在1999年2月4日以自动离职解除与刘来法的劳动关系。当时法律制度并不完善，当时的送达方式，大多以实际通知到被处理者为准，不需要明确的书面送达证明。本案河南通利投资有限公司解除劳动合同的通知已经送达刘来法并生效。本案涉及的情况是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不属于劳动争议，不属于法院受案范围，应驳回刘来法的再审申请。
本院再审认为，刘来法与河南通利投资有限公司签订了停薪留职合同，且河南通利投资有限公司也缴纳了刘来法的养老保险，刘来法与河南通利投资有限公司之间的纠纷属于劳动争议受案范围，应当进行审理，原一、二审裁定驳回刘来法的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）郑民一终字第1015号民事裁定和郑州市金水区人民法院（2008）金民一初字第4194-1号民事裁定；
二、指令郑州市金水区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年六月十六日
书 记 员 范梦雅
浙江省台州市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第232号
原公诉机关玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗志远。2012年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2014年7月28日转取保候审。
辩护人李映鸿。
原审被告人黄雄。2012年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2014年6月11日转取保候审。
玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人罗志远、黄雄犯盗窃罪一案，于2014年4月22日作出（2013）台玉刑初字第219号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人罗志远有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人黄雄有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。被告人罗志远不服，以原判认定其犯盗窃罪事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本�认为，原判认定被告人罗志远、黄雄犯盗窃罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉环县人民法院（2013）台玉刑初字第219号刑事判决；
二、发回玉环县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 王学富
审 判 员 李如省
二〇一四年八月十五日
本件和原本核对无异
代书记员 徐祖巧
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字01013号
原告万长春。
被告十堰市中粮粮油工贸有限责任公司。住所地：十堰市宁夏路**号。
法定代表人郭振才，该公司经理。
委托代理人陈乾忠，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告万长春诉被告十堰市中粮粮油工贸有限责任公司（以下简称：十堰中粮油有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告万长春、被告十堰中粮油有限公司的委托代理人陈乾忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万长春诉称：被告十堰中粮油有限公司为偿还公司银行欠款，于2011年9月9日向我借款70000元，并承诺用房屋作抵押，借款按月息2.5%支付利息。现因被告十堰中粮油有限公司未偿还我借款，故诉诸法院请求判令被告十堰中粮油有限公司偿还我借款70000元及利息。
原告万长春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2011年9月13日收据1份。用以证明被告十堰中粮油有限公司为偿还银行贷款向原告万长春借款70000元。
证据二：2011年9月9日会议纪要1份，用以证明被告十堰中粮油有限公司向原告万长春借款，承诺自借款之日按月息2.5%支付利息。
被告十堰中粮油有限公司辩称：我公司向原告万长春借款属实，但我们现在无力偿还，待法院判决后我公司效益好了再偿还此款。
被告十堰中粮油有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告十堰中粮油有限公司对原告万长春提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告万长春系被告十堰中粮油有限公司职工。2011年9月9日，被告十堰中粮油有限公司以无力偿还银行贷款为由在公司内部向在职职工集资，承诺按月息2.5%支付利息。2011年9月13日，原告万长春出借70000元给被告十堰中粮油有限公司用于偿还银行贷款。现因被告十堰中粮油有限公司未偿还原告万长春借款及利息，故而成诉。
本院认为：债务应当清偿。被告十堰中粮油有限公司向原告万长春借款70000元事实清楚，证据确实充分，故原告万长春要求被告十堰中粮油有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但对于双方约定的按月息2.5%计息，其约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对原告万长春超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告十堰市中粮粮油工贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告万长春借款本金70000元及利息（利息计算方式为：以本金70000元计付利息，自2011年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清欠款之日止）。
如果被告十堰市中粮粮油工贸有限责任公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元，由被告十堰市中粮粮油工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高龙娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 勋
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新商初字第66号
原告：泰山集团泰安泰山电车线有限公司，住所地泰安市南关大街47号。
法定代表人：颜京德，公司总经理。
委托代理人：马训波，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人：李利，公司工作人员。
被告：华通机电集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街6号金冠大厦4-1。
负责人：黄定生，公司经理。
被告：华通机电集团有限公司，住所地浙江省乐青市柳市镇苏吕工业园。
法定代表人：李成文，公司董事长。
以上两被告共同委托代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
原告泰山集团泰安泰山电车线有限公司诉被告华通机电集团有限公司重庆分公司、被告华通机电集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰山集团泰安泰山电车线有限公司的委托代理人马训波、李利，被告华通机电集团有限公司重庆分公司及被告华通机电集团有限公司的共同委托代理人刘四海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山集团泰安泰山电车线有限公司诉称：原告与被告华通机电集团有限公司重庆分公司因买卖铜接触线等签订买卖合同，合同签订后，原告按合同约定履行了交货义务，但被告华通机电集团有限公司重庆分公司并未按约定支付货款，至今尚欠货款470468元，其行为已经构成违约，被告华通机电集团有限公司重庆分公司系被告华通机电集团有限公司下属分公司，不具有法人资格，被告华通机电集团有限公司对其分公司的欠款应负连带偿还责任，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告华通机电集团有限公司重庆分公司支付货款470468元并赔偿经济损失60000元，被告华通机电集团有限公司对该货款及损失承担连带偿还责任。
被告华通机电集团有限公司重庆分公司及被告华通机电集团有限公司共同答辩称：被告华通机电集团有限公司重庆分公司从未与原告发生过任何买卖合同关系，我方在收到法院送达的法律文书后经核实，发现合同及补充协议均是他人冒用我公司的名义与原告签订，伪造了我公司的印章，因此，我方与原告不存在任何的债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月6日及2012年2月4日，原告作为出卖人与注明买受人为华通机电集团有限公司重庆分公司签订了工业品买卖合同两份，编号分别为2010-1-6、2012-02-04。合同约定由出卖人向买受人提供岱岳牌CT65铜接触线共计8000米，价款分别为232842元、185000元。该两份合同的买受人注明的委托代理人为黄小兴。原告作为出卖人与买受人注明为华通机电集团有限公司重庆分公司另签订了补充合作协议书一份，该协议书买受人处注明买受人为华通机电集团有限公司重庆分公司，法定代表人为黄良佳，委托代理人为黄小兴，该协议书未注明签订时间。2013年5月12日，案外人黄小兴向原告出具函告一份，载明“山东省泰安市泰山集团泰山电车线有限公司，因我方安装方（二十三冶）未结清余款，现我方作出安排如下：1、计划在2013年10月份支付给你方壹拾万元货款；2、2013年12月份底付壹拾万元货款；3、余款在2013年年底结算清楚，完全结清，计划人黄小兴”。庭审中，原告出具了2015年6月18日的付款承诺书一份，该承诺书载明“一、截止2015年6月18日，华通机电集团有限公司重庆分公司共欠泰山集团泰安泰山电车线有限公司货款470468元；二、双方同意，华通机电集团有限公司重庆分公司于2015年7月20日前一次性支付445468元；三、泰山集团泰安泰山电车线有限公司放弃剩余25000元货款；四、华通机电集团有限公司重庆分公司支付上述货款后，泰山集团泰安泰山电车线有限公司向人民法院申请撤诉，诉讼费用由华通机电集团有限公司重庆分公司承担；五、华通机电集团有限公司重庆分公司如不能按上述承诺时间支付货款，泰山集团泰安泰山电车线有限公司有权继续通过诉讼主张权利；六、黄小兴自愿对上述还款承担连带担保责任；七、双方无其他争议”，该付款承诺书落款的承诺人注明为华通机电集团有限公司重庆分公司，但未加盖公章，而担保人为黄小兴签名。
庭审中，原告提交了2010年11月23日的大佛岩中采1160中段牵引线质量问题调查汇报一份，该汇报对有关大佛岩中采1160中段牵引线出现的问题进行了说明并作出整改意见，该汇报的落款人分别为泰山集团泰安泰山电车线有限公司韩光玉、华通机电重庆分公司黄小兴及二十三冶建设集团有限公司重庆项目部相关人员。被告华通机电集团有限公司重庆分公司否认其参与过大佛岩中采1160中段的工程项目。
另查明，2015年8月7日，重庆市公安局九龙坡区分局出具情况说明一份，载明“华通机电集团有限公司重庆分公司于2008年11月10日在重庆市公安局高新区分局审批刻制了华通机电集团有限公司重庆分公司公章（编号：5001172001837）壹枚”，并附载了印模。该印模与原告提交的两份买卖合同及补充合作协议书中载明的华通机电集团有限公司重庆分公司的印章明显不同，原告对此予以认可。同时，原告确认自2010年1月6日签订合同至今，所收到的货款均为案外人黄小兴支付，并未从被告华通机电集团有限公司重庆分公司及被告华通机电集团有限公司处取得过货款，原告也未开具过相关发票。
上述事实，有工业品买卖合同两份及附表、补充合作协议书一份、函告一份、会议纪要及汇报一份、原告单位三栏账、付款承诺书一份、情况说明一份、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告起诉要求被告华通机电集团有限公司重庆分公司履行付款义务，所依据的买卖合同及补充协议中载明的被告华通机电集团有限公司重庆分公司的印章与实际该被告的印章不一致，且没有证据证实黄小兴取得了被告华通机电集团有限公司重庆分公司的授权与原告签订合同采购铜接触线事宜。因此，合同及补充协议所确认的内容与被告华通机电集团有限公司重庆分公司无关。关于黄小兴出具给原告的函告以及其作为担保人签字的付款承诺书，该函告及承诺书均无被告华通机电集团有限公司重庆分公司的签章，且该公司也未对函告及付款承诺书的内容予以追认，因此，出具函告及承诺书的行为均系黄小兴的个人行为。在合同的履行过程中，货款自始由黄小兴向原告进行支付，本案的两被告均未向原告支付过任何涉案合同的货款，原告也从未出具过本案涉案合同涉及的货物发票，因此，不能认定被告华通机电集团有限公司重庆分公司系货款的付款人。
综合以上查明的事实及分析认定，原告要求被告华通机电集团有限公司重庆分公司承担付款责任及赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告泰山集团泰安泰山电车线有限公司的诉讼请求。
案件受理费4552元，保全费3270元，合计7822元，由原告泰山集团泰安泰山电车线有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋礼翔
审 判 员 徐 宁
人民陪审员 李宝清
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 雯
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨榆民小额字第2号
原告王春红，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告张坤才，男，40岁，汉族，农民，住梨树县。
原告王春红诉被告张坤才承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年2月27日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春红撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，另25元退回原告。
审判员 关继春
二〇一五年三月二日
书记员 姜凤欢
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梨榆民小额字第2号原告王春红，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，住梨树县。被告张坤才，男，40岁，汉族，农民，住梨树县。原告王春红诉被告张坤才承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年2月27日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王春红撤回起诉。案件受理费50元由原告负担25元，另25元退回原告。审判员  关继春二〇一五年三月二日书记员  姜凤欢
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第733号
原告：王某。
委托代理人：徐某。
被告：陈某甲。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1985年正月21日，原、被告未经政府登记即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。由于婚前缺乏了解，双方草率结婚，感情基础薄弱，婚后因双方学识、生活环境和思想观念不同，双方无法共同生活，开始分居。在分居期间，被告�未过问过原告的情况，被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。××××年××月，双方曾协议离婚，但因未办理结婚登记而无法办理离婚登记，故双方于××××年××月××日补办结婚登记，但在登记后，被告又反悔不同意离婚，以致协议离婚未成。原告于2013年5月7日向法院起诉要求与被告离婚，法院作出（2013）台天民初字第626号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，但判决后双方依然分居生活，夫妻关系丝毫不能改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1985年开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。双方在婚姻存续期间发生矛盾，原告曾于2013年5月7日起诉至法院要求与被告离婚，法院以双方夫妻关系有和好可能驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、（2013）台天民初字第626号民事判决书各一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护，判决是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量标准。原告曾起诉要求与被告离婚，在本院判决驳回原告的诉讼请求后，至今双方夫妻关系仍未改善，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某甲离婚。
本案受理�减半收取人民币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。
审 判 员 陈中云
二〇一四年七月十八日
代书记员 王雅芸
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴开民初字第0601号
原告马阿四。
委托代理人周建明。
被告周雪男。
被告陆未华。
被告周会杰。
本院在审理原告马阿四诉被告周雪男、陆未华、周会杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马阿四撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2100元，由原告马阿四负担。
审判员 龚伟亚
二〇一四年十二月十日
书记员 沈 歆
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌少刑初字第10号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年5月29日出生于山东省冠县，汉族，大专文化，农民，住山东省聊城市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月24日被茌平县公安局刑事拘留，同年7月1日被茌平县公安局取保候审；同年10月28日经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局取保候审；同年11月3日经茌平县人民法院决定被茌平县公安局取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2014）166号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独立审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月23日17时50分许，被告人刘某某驾驶无牌货车，沿山东省茌平县博梁路由东向西行驶至茌平县洪屯镇回民李村东100米处时，在超车过程中，因车载货物刮蹭到顺行电动自行车驾驶人吴某的胳膊，导致电动自行车乘车人吴某某（2岁）摔倒在地，后货车右后轮将其碾压致死，并致吴某轻微伤。交警部门认定被告人刘某某负该事故全部责任。双方已就民事赔偿部分达成和解协议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人池某某等人的证言、被害人吴某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、交通事故认定书、鉴定意见及和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡、一人轻微伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人刘某某在开庭审理过程中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且其已与被害人一方达成民事赔偿和解协议，并得到被害人一方的谅解，综观全案情节，对其不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 田晓丽
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初153号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人邓某某，男，1980年2月18日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月19日被刑事拘留。2017年2月25日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日向本院提起，本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员潘勇出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2017年1月19日10时许，被告人邓某某在镇雄县旧府街道办事处松林湾村海子组1号其家中，贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物一小包，净重0.13克，毒资人民币100元。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人认罪态度较好，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年1月19日10时许，被告人邓某某在镇雄县旧府街道办事处松林湾村海子组1号其家中，贩卖毒品海洛因0.13克给张某时，被公安民警当场抓获。
上述事实，有当庭质证、核实的受案登记表，现场照片，扣押决定书、扣押清单，称量、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，现场检测报告书及照片，情况说明，户口证明、吸毒人员动态管控详细信息，抓获经过，证人张某的证言以及被告人邓某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月19日起至2018年1月18日止）。
二、涉案毒品海洛因0.13克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 彬
审 判 员 朱启奎
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年五月五日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第60号
申请执行人醴陵市东堡液化石油气有限公司，住所地：醴陵市东堡乡东堡村。
法定代表人廖卫国，董事长。
被执行人醴陵市和一陶瓷制品厂，住所地：醴陵市东堡乡钟鼓村。
醴陵市东堡液化石油气有限公司与醴陵市和一陶瓷制品厂买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民二初字第150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人醴陵市和一陶瓷制品厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人醴陵市东堡液化石油气有限公司于2014年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款98567.1元及案件受理费1132元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人醴陵市和一陶瓷制品厂名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。申请执行人对法院认定醴陵市和一陶瓷制品厂无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人醴陵市和一陶瓷制品厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄望梅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1908号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人曾国伍，无业。曾因犯抢劫罪于1996年4月4日被本院判处有期徒刑四年；因扒窃先后于2006年3月23日、2007年9月28日、2010年8月25日被处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年7月21日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年2月6日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪分别2014年7月9日、2014年12月30日被本院分别判处有期徒刑十个月、八个月，决定执行一年三个月。因本案于2015年9月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1891号起诉书指控被告人曾国伍犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院于同年11月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院�派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人曾国伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年9月3日19时许，被告人曾国伍伙同他人经预谋，窜至本区火车站广场78路公交车站台，由被告人曾国伍上前拉开被害人曹某背着的双肩包拉链，窃得白色三星手机1只（无法估价）。
同年9月10日12时许，被告人曾国伍窜至火车站广场，拉开一名过路女子的背包，窃取黑白相间的小米红米NOTE手机1只（价值人民币510元）。
同年9月11日，公安人员根据线索在火车站广场附近抓获被告人曾国伍，并在其身上查获上述小米红米手机1只。
上述事实，被告人曾国伍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、证人郑某的证言、扣押清单、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、中国移动通信客户详单�电话号码查询情况、抓获经过、情况说明、刑事判决书、身份信息、被告人曾国伍在侦查机关的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾国伍以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾国伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人曾国伍有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾国伍犯盗窃罪，判处有�徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年11月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人曾国伍退赔违法所得，返还被害人曹某；扣押在公安机关的小米红米NOTE手机，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年十二月四日
代书记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收�没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第3932号
原告程序，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告陈世刚，男，1987年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告程序与被告陈世刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员孙蕾独任审理，于2015年3月11日转为普通程序，由审判员陈彤担任审判长，与代理审判员孙蕾、人民陪审员魏婷婷组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行审理。原告程序到庭参加诉讼。被告陈世刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程序诉称，被告向原告借款216000元，被告于2013年1月5日出具借条，约定借款期限为25天，双方口头约定利息为2%。但被告于约定还款期满后未偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告返还借款人民币216000元，并偿付利息（利息按1%计算，自2013年1月5日起计至实际还款之日止）。
被告陈世刚未发表答辩意见。
经审理查明，原告及其配偶董金于2012年2月11日、2012年5月14日、2012年11月20日、2012年12月3日先后向被告陈世刚转账3.5万元、10万元、5千元，7万元、6千元。被告陈世刚于2013年1月5日向原告程序出具借据，载明向原告借款216000元，应于2013年2月10日归还。被告至今尚未偿还借款。
以上事实，有原告程序提供的借条、转账凭证及当事人庭审陈述等为证。
被告陈世刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃本案中的抗辩权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，原告程序提供借据及转账凭证以证明双方的借贷关系，被告未提出异议，对于双方的借贷关系，本院予以确认。根据约定，被告陈世刚尚欠借款本金216000元，应于2013年2月10日还清。现借款期限已届满，原告诉请被告归还借款本金216000元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张双方口头约定借款月利率2%，故被告应按月利率1%支付自2013年1月5日，即借条签订之日起的利息，因借条未体现双方约定借款利息，故对原告诉请被告支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告应按银行同期贷款利率支付逾期利息（从2013年2月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。原告诉求中超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世刚于本判决生效之日起十日内返还原告程序借款本金216000元并支付逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2013年2月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告程序的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告陈世刚承担4250元，原告程序承担50元。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 魏婷婷
二〇一五年七月十三日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01675号
原告胡世平。
委托代理人赵克明，湖北獬志律师事务所律师。
被告湖北鑫景飞鸿建筑工程有限责任公司。
法定代表人黄龙，总经理。
委托代理人何聪、贺春波，湖北高驰律师事务所律师。
本院在审理原告胡世平诉被告湖北鑫景飞鸿建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告胡世平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费625元（已减半收取），由原告胡世平负担。
代理审判员 张敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谈靖
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1159号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨某，农民。2011年至2013年期间因盗窃先后三次被宁波鄞州区人民法院分别判处拘役六个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月。2015年6月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人廖某，农民。2003年10月10日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年，2006年12月18日刑满释放。2015年7月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1042号起诉书指控被告人杨某、廖某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人杨某、被告人廖某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月22日，被告人杨某、廖某经事先商量，骑车窜至永康市芝英镇西卢村普济禅寺，趁四周无人之机，由被告人杨某负责望风，由被告人廖某进入寺内实施采用撬锁方式实施盗窃，盗得现金人民币至少2900余元。案发后，永康市公安局从被告人杨某处查扣现金人民币627元，现已追缴并返还给被害单位。
上述事实，被告人杨某、廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某、廖某的供述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片，视频监控，现场勘查检查笔录，扣押物品清单及照片，刑事判决书等前科材料，到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、廖某曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙窃取公私财物，价值2900余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杨某、廖某的意见，予以支持。被告人杨某、廖某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。部分财物已追缴并发还被害单位，对两被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年12月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年九月二十八日
代书记员 王依婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1604号
原告冯某某，男，汉族，1983年9月27日出生。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。
被告范某甲，女，汉族，1987年4月5日出生。
被告范某乙，男，汉族，1952年7月1日出生，系范某甲之父。
委托代理人范志恒，男，汉族，1976年10月24日出生。
被告赵某甲，女，汉族，1955年7月1日出生，系范某甲之母。
委托代理人范志恒，男，汉族，1976年10月24日出生。
原告冯某某诉被告范某甲、范某乙、赵某甲婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人刘如良，被告范某乙、赵某甲的共同委托代理人范志恒、被告范某乙到庭参加诉讼，被告范某甲经公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月份，原告与被告范某甲经媒人介绍相识，经过短时间的交流，按照习俗原告应被告要求给付被告方彩礼34000元及首饰（金钥匙、金戒指）、手机，被告方接收后，原告与被告范某甲于农历2011年11月12日举行结婚仪式。之后被告一直拖延不与原告办理结婚手续，并且婚后没多长时间，被告便离家出走，原告多次去请被告回家，被告拒不回家，而原告要求被告返还彩礼，被告也拒不归还，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法解除原告冯某某与被告范某甲之间的婚约关系；2、依法判决三被告返还原告彩礼34000元及首饰（金钥匙、金戒指）、手机；3、本案诉讼费由被告承担。
被告范某甲未到庭，未答辩、亦未举证。
被告范某乙、赵某甲辩称：1、被告方不应返还彩礼，被告范某乙、赵某甲没有收到原告彩礼，不是适格被告；2、原告所诉不实，原告与范某甲于2010年10月份按农村风俗举行结婚仪式，双方共同生活期间，原告挣不来钱又不到外面找工作，反而无事生非找茬同被告范某甲生气，被告范某甲一直委曲求全同原告渡日，婚后第二年范某甲在郑州打工，原告三天两头到郑州厂里和范某甲的住处找事，使范某甲不能正常工作和生活；3、被告范某甲与原告生活时间较长，不符合法律规定的返还彩礼的条件。
原告提供以下证据支持自己的诉讼请求：第一组刘金同、赵长信出庭作证及赵苗珍书面证言一份，证明原告与被告范某甲为缔结婚姻，原告依约按照习俗给付被告方彩礼34000元及首饰（金钥匙、金戒指）、手机的事实；第二组视频材料一份，证明赵苗珍于农历2011年7月6日同原告家人前往被告家送去送好钱12000元的事实。
被告范某乙、赵某甲（以下简称二被告）对原告提供证据的质证意见：对第一组证据中赵长信的证言有异议，不具客观性，是无效证据，所证明的12000元数额不符，所说的被告家的情况不符，在临街房右面是北屋不是南屋，刘金同证言是伪证，刘金同根本未去被告家，被告范某乙不认识此人，给钱与事实不符，给钱不可能在院子里给钱，刘金同不知道范某乙家的坐落；对第二组证据不予质证。
二被告提供两组证据支持自己的答辩意见：第一组诉状一份，证明原告所诉彩礼不真实；第二组证人欧阳君子出庭作证，证明范某甲头一天晚上装箱子，里面放了16000元的事实。
原告对二被告提供证据的质证意见：对第一组证据有异议，原告第一次起诉时笔误写成32000元，正是第一次起诉错误才会有第二次起诉；对第二组证据有异议，证人欧阳君子的证言不客观也不真实，并且系孤证，其证言明显系伪证，双方结婚时，范某甲未陪送任何箱子，更别说在箱子里放钱。
本院对证据的认证情况：原告所举第一组证据中刘金同、赵长信的证言真实客观，本院予以采信，对原告的第二组证据，因赵苗珍没有出庭，无法核实身份和视频材料的真实性，本院不予采信；对被告所举第一组证据，与彩礼多少无关联性，本院不予采信，对被告第二组证据因无相关证据印证，本院不予采信。
经审查证明，原告冯某某与被告范某甲经媒人赵长信、赵苗珍介绍相识。2011年农历3月12原告送给被告范某甲过贴彩礼12000元，钱经媒人赵长信手交给被告赵某甲。2011年农历10月29原告与刘金同到被告家给被告范某乙彩礼10000元，被告范某乙、赵某甲总计收原告彩礼22000元。原告与被告范某甲于农历2011年11月12日举行结婚仪式，未办理结婚登记就开始同居生活。后双方发生矛盾，被告范某甲离开原告家一直未归，原告遂诉至本院。
本院认为，原告冯某某与被告范某甲没有办理结婚登记手续同居生活，后发生矛盾分居，被告范某乙、赵某甲所收彩礼应适当返还，结合本案实际，本院认为被告范某乙、赵某甲返还原告彩礼9000元较为合适；原告要求解除与被告范某甲婚约关系的诉讼请求不属于人民法院的民事受案范围，对该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告范某乙、赵某甲于本判决生效之日起五日内返还原告冯某某彩礼人民币9000元；
本案受理费775元，由原告冯某某承担600元，被告范某乙、赵某甲承担175元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 郜 杰
人民陪审员 乔梦亭
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙世勋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11988号
上诉人（原审被告）乔瑞文，男，1965年8月23日出生。
委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常学政，男，1962年1月18日出生。
委托代理人解宝红，北京市天正律师事务所律师。
上诉人乔瑞文因与被上诉人常学政租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10563号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人乔瑞文于2015年10月19日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人乔瑞文申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔瑞文撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费963元，由常学政负担60元（已交纳），由乔瑞文负担903元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由乔瑞文负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 吴强兵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王永基
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01619号
申请执行人潘洪海，居民。
被执行人南京齐向荣建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中。
法定代表人戴安娜，该××执行董事。
被执行人江苏天昂管业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人李荣生，该××总经理。
被执行人史来林，居民。
申请执行人潘洪海与被执行人南京齐向荣建筑工程有限公司、江苏天昂管业有限公司、史来林追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2015年4月11日作出的（2015）涟民初字第74号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告史来林在判决生效后20日内给付原告潘洪海工资款20000元，被告南京齐向荣建筑工程有限公司对史来林上述债务承担连带给付责任；二、被告江苏天昂管业有限公司在欠付工程款范围内对史来林上述债务承担连带给付责任；案件受理费300元，由被告史来林、南京齐向荣建筑工程有限公司、江苏天昂管业有限公司负担。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人史来林无银行存款、土地、工商股权、车辆、房产等财产登记信息，南京齐向荣建筑工程有限公司现已实际处于瘫痪状态，名下无财产可供执行，另一被执行人江苏天昂管业有限公司与南京齐向荣建筑工程有限公司经清河区人民法院于2013年10月17日调解双方不差工程款，故对江苏天昂管业有限公司无法执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予以终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年三月十一日
书记员 姜宇轩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民二初字第00293号
原告：曹乐祥，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李洁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：肖丽，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖盛科信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：潘绍江，总经理。
原告曹乐祥诉被告芜湖盛科信用担保有限公司债权转让纠纷一案，本院立案受理后，由审判员奚正荣与人民陪审员胡萍、陈世富依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹乐祥及其委托代理人李洁、肖丽出庭参加了诉讼，被告芜湖盛科信用担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹乐祥诉称：原告与芜湖宏洋食品有限公司、单正宏于2013年8月26日签订债权转让协议一份，约定债权人芜湖宏洋食品有限公司、单正宏将对被告芜湖盛科信用担保有限公司享有的45万元债权转让给原告曹乐祥，并书面通知被告向原告曹乐祥还款，原告多次催要，被告至今未还款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：
被告芜湖盛科信用担保有限公司立即支付欠款45万元；
二、以45万元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付自2013年8月26日至实际给付之日止的利息；
三、被告支付律师费2万元；
四、被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告向法院提交以下证据：
一、借款合同、保证合同、汇款凭证、证明，证明原债权人单正宏、芜湖宏洋食品有限公司将其对被告芜湖盛科信用担保有限公司的45万元债权转让给原告曹乐祥；
二、债权转让通知书、快递回单，证明原债权人已向被告书面通知债权转让事宜；
三、催款函、快递回单，证明原告向被告催要欠款事宜；
四、委托代理合同及发票，证明原告的律师费支出。
被告芜湖盛科信用担保有限公司未应诉答辩，也未向本院提供相关证据。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案事实为：
2011年2月24日，芜湖宏洋食品有限公司与中国银行股份有限公司芜湖分行签订了编号为2011年芜中小保字027号的流动资金借款合同，约定芜湖宏洋食品有限公司向中国银行股份有限公司芜湖分行借款300万元，借款期限自实际提款日起12个月。被告芜湖盛科信用担保有限公司与中国银行芜湖分行签订编号为2011年芜中小保字027号的保证合同，为芜湖宏洋食品有限公司与中国银行芜湖分行签订的流动资金借款合同提供连带责任保证。被告芜湖盛科信用担保有限公司以向芜湖宏洋食品有限公司收取保证金45万元的方式要求芜湖宏洋食品有限公司承担反担保责任，并且将其关联公司安徽宝海资产管理有限公司的户名和账号提供给芜湖宏洋食品有限公司，要求芜湖宏洋食品有限公司将保证金汇入其所提供的账号。后芜湖宏洋食品有限公司于2011年3月7日将45万元以担保费的名义汇入户名为安徽宝海资产管理有限公司的账户。2012年3月13日，中国银行芜湖分行出具了解除担保责任函，内容为：芜湖宏洋食品有限公司已还清与中国银行芜湖分行签订的借款合同项下的300万元借款，中国银行股份有限公司芜湖分行同意终止被告芜湖盛科信用担保有限公司与其签订的保证合同，被告芜湖盛科信用担保有限公司保证责任解除。被告芜湖盛科信用担保有限公司保证责任解除后，未将45万元保证金归还芜湖宏洋食品有限公司。
另查明：原告曹乐祥与单正宏、芜湖宏洋食品有限公司于2013年8月26日签订了一份债权转让协议，双方约定芜湖宏洋食品有限公司将对被告芜湖盛科信用担保有限公司的45万元债权转让给原告曹乐祥，并约定如被告芜湖盛科信用担保有限公司无法履行或全部履行还款责任，单正宏与芜湖宏洋食品有限公司对不能清偿的部分承担连带偿还责任。2013年9月12日，芜湖宏洋食品有限公司通过邮寄债权转让通知书的方式通知被告芜湖盛科信用担保有限公司关于债权转让的相关事宜，被告于2013年9月14日签收。
再查明：原告为实现受让债权，委托律师进行诉讼，并支付律师费用2万元。
本院认为：被告芜湖盛科信用担保有限公司与中国银行芜湖分行签订的为芜湖宏洋食品有限公司向中国银行芜湖分行借款300万元提供连带责任保证的保证合同，以及与芜湖宏洋有限公司签订的反担保合同系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效。芜湖宏洋食品有限公司依约按照提供保证金45万元的方式向被告芜湖盛科信用担保有限公司承担反担保责任，亦属合法有效，并且45万元保证金也汇入被告芜湖盛科信用担保有限公司提供的账号。2012年3月13日，芜湖宏洋食品有限公司已按期履行偿还中国银行芜湖分行借款300万元的情况下，被告芜湖盛科信用担保有限公司保证责任解除，其基于反担保合同所获得的保证金45万元应退还给芜湖宏洋食品有限公司，即芜湖宏洋食品有限公司享有对被告芜湖盛科信用担保有限公司的45万元债权。
原告曹乐祥与单正宏、芜湖宏洋食品有限公司签订的债权转让协议系合同双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应属有效。双方达成书面协议后，芜湖宏洋食品有限公司通过邮寄书面通知书的形式告知了债务人即被告芜湖盛科信用担保有限公司关于45万元债权转让的事宜，被告也已收悉，则原告曹乐祥向被告芜湖盛科信用担保有限公司主张45万元债权的诉讼请求，本院应予支持。原告曹乐祥向本院主张被告以45万元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付自2013年8月26日至实际给付之日止的利息，并支付相关律师费用，因被告与前债权人芜湖宏洋食品有限公司以及原告都没有关于保证金的利息支付以及承担律师费用约定，所以对原告这一请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告芜湖盛科信用担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹乐祥保证金45万元；
二、驳回原告曹乐祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，公告费300元，由被告芜湖盛科信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一四年三月十日
书 记 员 俞泽迪
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民申１５号
再审申请人（原审被告）：叶晓军，男，汉族，1972年1月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（原审原告）：廖久安，男，汉族，1970年9月16日出生，无固定职业，住四川省。
委托代理人：王小龙，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：焦家全，男，洲，1974年12月13日出生，住四川省。
被申请人（原审被告）：吴明红，男，汉族，1970年1月8日出生，无固定职业，住四川省。
再审申请人叶晓军与被申请人廖久安、焦家全、吴明红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）新民一初字第1442号民事判决，现已经发生法律效力，2016年9月22日叶晓军向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。
再审申请人叶晓军申请再审称，原审送达程序违法，公告送达缺席判决错误。知晓本案也是因为乘飞机从上海返回乌鲁木齐受到限制后于2016年7月2日到法院申请调取涉案判决书才第一次知道该案情况。事实上申请人在本市居住超过20年，有明确的居住地址。但法院没有履行通知义务，致使完全剥夺了申请人参加诉讼的权利。做出的涉及申请人承担连带责任的判决严重违法，应当依法予以撤销。原审认定事实错误，原审判决书中称焦家全和叶代建签订工程施工、装修安全责任书，将三宫七队工程木工、瓦工及相关工程发包给焦家全。廖久安提供一份2013年9月21日焦家全出具的借条复印件，内容为今借叶晓军现金贰万元整，判决书称这份证据用于证明叶代建与叶晓军为同一人，实际上叶代建为申诉人的堂哥，是两个人，叶晓军与该房产无任何关系。叶晓军与焦家全是普通的借贷关系，与本案提供劳务者受害责任纠纷无关。要求撤销（2015）新民一初字第1442号民事判决第十一项，即叶晓军对吴明红的赔偿款项承担连带责任。
被申请人廖久安辩称，廖久安听说工程是叶晓军承包的，又转包给焦家全，焦家全又把木工分包给吴明红，原审是否正确，请法庭核实。
被申请人吴明红辩称，在本案涉案工程地点，午饭时醉酒后廖久安准备干木板工活时，手里拿着榔头敲打在钢管上后，钢管倒了木板掉落下来砸在身上受伤的。廖久安不是我廖的，工程是焦家全承包的，木工活是我和侯玉喜干了一半，廖久安三兄弟干了另一半，我和廖久安没有关系，出事后焦家全跑了，至今没有结算工资。这个活是廖久安揽的，焦家全从谁手里包的活就不清楚的，出事后叶晓军付钱了，我和侯玉喜都打借条，在叶晓军处借钱给廖久安交医药费，当时为了给廖久安治病，我及侯玉喜、廖久云都给廖久安垫付了医疗费。
本院认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，对叶晓军的再审申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭 惠
审判员 李建忠
审判员 窦常娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴佳颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民申１５号再审申请人（原审被告）：叶晓军，男，汉族，1972年1月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（原审原告）：廖久安，男，汉族，1970年9月16日出生，无固定职业，住四川省。委托代理人：王小龙，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被申请人（原审被告）：焦家全，男，洲，1974年12月13日出生，住四川省。被申请人（原审被告）：吴明红，男，汉族，1970年1月8日出生，无固定职业，住四川省。再审申请人叶晓军与被申请人廖久安、焦家全、吴明红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）新民一初字第1442号民事判决，现已经发生法律效力，2016年9月22日叶晓军向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。再审申请人叶晓军申请再审称，原审送达程序违法，公告送达缺席判决错误。知晓本案也是因为乘飞机从上海返回乌鲁木齐受到限制后于2016年7月2日到法院申请调取涉案判决书才第一次知道该案情况。事实上申请人在本市居住超过20年，有明确的居住地址。但法院没有履行通知义务，致使完全剥夺了申请人参加诉讼的权利。做出的涉及申请人承担连带责任的判决严重违法，应当依法予以撤销。原审认定事实错误，原审判决书中称焦家全和叶代建签订工程施工、装修安全责任书，将三宫七队工程木工、瓦工及相关工程发包给焦家全。廖久安提供一份2013年9月21日焦家全出具的借条复印件，内容为今借叶晓军现金贰万元整，判决书称这份证据用于证明叶代建与叶晓军为同一人，实际上叶代建为申诉人的堂哥，是两个人，叶晓军与该房产无任何关系。叶晓军与焦家全是普通的借贷关系，与本案提供劳务者受害责任纠纷无关。要求撤销（2015）新民一初字第1442号民事判决第十一项，即叶晓军对吴明红的赔偿款项承担连带责任。被申请人廖久安辩称，廖久安听说工程是叶晓军承包的，又转包给焦家全，焦家全又把木工分包给吴明红，原审是否正确，请法庭核实。被申请人吴明红辩称，在本案涉案工程地点，午饭时醉酒后廖久安准备干木板工活时，手里拿着榔头敲打在钢管上后，钢管倒了木板掉落下来砸在身上受伤的。廖久安不是我廖的，工程是焦家全承包的，木工活是我和侯玉喜干了一半，廖久安三兄弟干了另一半，我和廖久安没有关系，出事后焦家全跑了，至今没有结算工资。这个活是廖久安揽的，焦家全从谁手里包的活就不清楚的，出事后叶晓军付钱了，我和侯玉喜都打借条，在叶晓军处借钱给廖久安交医药费，当时为了给廖久安治病，我及侯玉喜、廖久云都给廖久安垫付了医疗费。本院认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，对叶晓军的再审申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 彭 惠审判员 李建忠审判员 窦常娟二〇一七年三月二十一日书记员 吴佳颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第396号
原告：傅东晓。
委托代理人：陈攀峰，浙江台温律师事务所律师。
被告：江于金。
被告：毛庆国。
原告傅东晓为与被告江于金、毛庆国民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告傅东晓的特别授权委托代理人陈攀峰到庭参加诉讼，被告江于金、毛庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告傅东晓起诉称：2015年8月9日，被告江于金因缺资向原告借款5万元，原告向其交付借款后，被告向原告出具《借条》、《收据》。被告毛庆国自愿为上述借款提供担保。借款到期后被告江于金向原告偿还借款本金9000元并支付利息1000元，剩余借款4.1万元经原告多次催讨未果。故请求：一、判令被告江于金立即偿还借款4.1万元，并支付自2015年9月10日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告江于金承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元；三、判令被告毛庆国对上述款项承担连带保证责任。
原告傅东晓为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、借条、收据各一份，用以证明被告江于金于2015年8月9日向原告傅东晓借款50000元，约定月利率为2%，由被告毛庆国提供担保，并约定保证范围、时间，以及被告江于金收到借款的事实。
三、发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费为3000元的事实。
被告江于金、毛庆国未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审查，原告傅东晓提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告江于金、毛庆国，现两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月9日，被告江于金向原告傅东晓借款50000元，并向原告出具借条、收据各一份，约定月利率为2%，若逾期未清偿本息的，为实现本债权支出的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、交通及调查取证费）均由借款人承担。被告毛庆国自愿为上述借款承担连带责任保证（包括债权人为实现本债权支出的各项费用，含诉讼费、律师代理费、交通及调查取证费），保证期间为主债务履行期届满之日起二年。后被告江于金仅支付10000元，其余款项至今未付。原告为实现上述债权支付了律师代理费3000元。
本院认为：原告傅东晓与被告江于金之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。双方对债务清偿顺序未作约定，原告主张被告江于金支付的10000元先抵充利息1000元，其余9000元抵充本金，符合相关法律规定，本院予以准许。原告要求被告承担律师代理费，符合双方约定。鉴于本案案情较简单，原告主张的律师代理费3000元偏高，本院酌情调整为2500元。被告毛庆国自愿为上述债务承担连带保证责任，应按约定承担保证责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江于金在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告傅东晓借款41000元，并支付自2015年9月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告江于金在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告傅东晓支付的律师代理费2500元。
三、被告毛庆国对上述一、二项所载款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费921元，减半收取460.50元，由原告负担6.50元，由被告江于金、毛庆国负担454元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费921元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 毛律然
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3263号
罪犯陈鹏飞，男，汉族，1989年1月18日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于�○一○年四月二十八日以陈鹏飞犯盗窃罪判处有期徒刑六年。后在刑罚执行完毕以前，因发现漏罪。云南省罗平县人民法院于二○一○年七月二十七日作出（2010）罗刑初字第206号刑事判决，以被告人陈鹏飞犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币19000元（刑期自2009年9月18日起至2020年9月17日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年8月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈鹏飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈鹏飞现刑罚执行已达5年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年4月21日减刑后的刑期至2020年4月17日止。罪犯陈鹏飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月18日起至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第274号
申请执行人马志文。
被执行人辛振生。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃民二初字第380号民事调解书，于2012年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年9月6日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。至今，被执行人尚欠申请执行人借款本金127000元，迟延履行期间的债务利息4476元（自2012年7月16日至2012年11月2日按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，以后利息另行计算至执行完毕之日止）、诉讼费用1420元、执行费1893元，共计134789元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下：
查封、扣押被执行人辛振生银行账户存款134789元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一一年十一月二日
书记员 刘晨曦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01470号
原告陈美娟。
委托代理人喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托代理人陈盼晓。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告陈美娟诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理,依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告陈美娟的委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春到庭参加诉讼，后本案于2015年11月30日第二次公开开庭进行了审理，原告陈美娟�委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美娟诉称：2007年原告向被告关联公司禧徕乐投资发展有限公司购买了位于常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”的3212号（现房产证地址）商铺，并于购买当日与被告签订了统一经营管理合同，由被告进行统一对外招商、经营。合同签订当时被告及禧徕乐投资发展有限公司承诺每年租金不低于商铺购房总价的8%进行支付，租金每半年支付一次。嗣后，原告商铺由被告对外招商、出租，但从2011年起被告未按时按约支付租金给原告，特别是从2014年下半年起，被告公然挪用、拖欠其应付的2014年度租金，并且其原应于2015年5月15日前支付的2015年度50%租金至今未付。为维护自身的合法利益及减少损失，原告于2015年8月7日通知被告解除双方签订的统一经营管理合同并要求被告支付所拖欠租金、交回商铺及相关商铺租赁合同原件，但被告至今未理睬也未向法院起诉。故起诉要求判决确认原、被告间签订的统一经营管理合同于2015年8月12日解除；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告调整诉讼请求为请求依法确认原告与被告签订的统一经营管理合同于2015年8月8日解除。
原告陈美娟为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》1份、《业主公约》1份，以证明原、被告达成的合约、租金、送达、违约的约定。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。3、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、解除合同通知书1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年8月8日收到该通知书。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同�条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：王强与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由王强将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层A3029号商铺（建筑面积均为81.54平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2008年5月3日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给王强（年终被告向王强公开该商铺租金收入账目并接受查询）。王强自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层A3029号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场），房屋所有权人为原告与王强。
原告以被告自2011年开始未按时按约支付租金、从2014年下半年起挪用、拖欠其应付的2014年度租金、未在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由于2015年8月向被告发出了解除合同的通知书，被告于2015年8月8日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、业主公约、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：王强与被告签订的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原告提供的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对合同双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。同时，原告虽为诉争商铺的共同所有权人，但并非统一经营管理合同的签订方，现原告并未提供证据证明其起诉行为已征得合同签订方王强的同意。综上，原告以被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。原告请求依法确认原被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈美娟的诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告陈美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 谢蓉蓉
�〇一五年十二月十二日
书记员 黄丽芝
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第27号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人姚某某，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月18日作出的安国土资执罚（2013）581号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人姚某某未经有权机关批准，于2011年12月13日擅自占用安化县长塘镇岳峰村花屋组稻田157.2㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）581号《行政处罚决定书》，责令被执行人姚某某退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）581号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年五月八日
书记员 陈献花
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11638号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
被告：王小芳，女，1968年5月12日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告王小芳物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 沈坚
二〇一六年十二月二十日
书记员 成林
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第373号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年5月14日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]870号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日零时27分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙E×××××学小型轿车，途经本市龙溪大桥南堍处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为105mg/100ml。同日零时47分许，被告人王某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为116mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人王某醉酒后驾驶营运机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，十年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年七月十七日
书记员 刘智慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更319号
罪犯梁志华，男，汉族，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2013年5月29日作出（2013）藤刑初字第126号刑事判决，以梁志华犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年5月29日至2016年11月25日止。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于次日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁志华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯梁志华在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯梁志华减刑六个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯梁志华确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯梁志华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分44.3分。
本院认为，罪犯梁志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁志华减去有期徒刑六个月（刑期至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
”
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂伍家岗民初字第01121号<\\\/div>
原告郭启华。<\\\/div>
被告余正明。<\\\/div>
原告郭启华与被告余正明排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭启华和被告余正明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告郭启华诉称：因被告余正明无理由将我在港窑路5－2－202号一门面房强行加锁，使不能正常经营达三个月之久，后因房内水表漏水方强行打开，使租客无法正常经营而中途退租，水表破裂不能及时修理，因而造成我经济损失，请求法院判令被告排除妨碍，赔偿损失人民�8100元整，诉讼费由被告支付。<\\\/div>
被告余正明辩称：原告所述与事实不符，原告的丈夫罗有平于1997年从我及他人手中借走人民币数万余元数年未归还，因我们长期找不到债务人郭启华、罗有平夫妇，为迫使他们露面解决问题，无奈之下才在郭启华的门面上加锁，而且我们是看见租客关门并贴出转让启示后与租客商量并取得同意后加锁，并非是强行加锁，该门面早于6月中旬就已停止经营并提出转让，而不是租客无法经营而中途退租。原告郭启华露面后，非但不讲理拒绝还钱，也拒绝帮助联系其夫罗有平。我只于2014年6月23日在门上加了一把锁，而且在2014年6月24日原告报警处理后，当天我就把我挂的锁取走了，原告门面上的封条不是我贴的，原告夫妻俩对外的债务太多，肯定还有其他人锁他们的门，后来门上的锁也不是我挂上去的，我的行为并未对原告造成任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。<\\\/div>
经审理查明：位于宜昌市伍家港窑路5－2号（宜市房权证伍家字第××号）一楼的房屋系原告郭启华所有，2014年6月23日被告余正明在该房屋门上挂锁，2014年6月24日原告向110报警，万寿桥派出所出警后写明处警情况“……报警人郭启华称：有人将其出租门面卖早点，带回审查。汪立红约于2009年开始租用郭的一楼房用作门面卖早点，近来生意不好拟转让，余正明得知后，昨日将门锁上，因郭离婚夫罗有平于2004年8月12日借钱32000元，息18%，至今未还并找不到其人，认为是夫妻共同财产，原都是一个单位的同事。告知依法处理，到法院起诉……”，被告陈述自己在2014年6月24日警察处理后已将挂锁取走，原告陈述被告并未取走挂锁，而自己怕被告闹事亦一直未取挂锁直至2014年9月22日才拆除。<\\\/div>
同时查明，郭启华与罗有平原系夫妻关系，两人已于2000年12月20日离婚。2004年8月12日罗友平向被告余正明出具借条一份，载明“今借到余正明人民币32000元，利息按18%计算”。在本案审理过程中，双方当事人约定了庭外调解期限，但自调解期限截止，双方未能达成调解协议。<\\\/div>
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，房屋所有权证，接处警登记表，离婚证，借条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。<\\\/div>
本院认为，公民个人合法的财产所有权受法律保护，任何组织或者个人不得侵占、破坏或非法查封。位于宜昌市伍家港窑路5－2号一楼的房屋系原告郭启华所有，被告余正明在其门上挂锁的行为防碍了原告行使自己的权利，应予排除，因该挂锁现已被拆除，故对于原告要求排除妨碍的诉讼请求，现已实现无需法院判决；被告余正明现主张2014年6月24日原告报警处理后，自己已立即将挂锁拆除取走。关于2014年6月24日之后门锁是谁所挂，现原、被告各执一辞，本院认为，原告郭启华作为房屋的所有权人，对于门上的挂锁自己有权拆除，原告以怕被告闹事为由不敢拆除挂锁的理由不成立，对于扩大的损失自己应承担相应责任。原告郭启华主张2014年6月24日以后的门锁是被告所挂未举出证据证明，主张卷闸门上的封条是被告所贴未举出证据证明，本院对此均不予采信；原告主张被告的行为导致租客退租，对原告造成8100元的经济损失，未举出充分证据证明，本院不予支持。根据《》第，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：<\\\/div>
驳回原告郭启华的诉讼请求。<\\\/div>
本案受理费50元减半收取25元，由原告郭启华负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。<\\\/div>
审判员 李 琳
二〇一五年三月六日
书记员 钟霞”
”湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民事判决书（2015）鄂伍家岗民初字第01121号原告郭启华。被告余正明。原告郭启华与被告余正明排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭启华和被告余正明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭启华诉称：因被告余正明无理由将我在港窑路5－2－202号一门面房强行加锁，使不能正常经营达三个月之久，后因房内水表漏水方强行打开，使租客无法正常经营而中途退租，水表破裂不能及时修理，因而造成我经济损失，请求法院判令被告排除妨碍，赔偿损失人民�8100元整，诉讼费由被告支付。被告余正明辩称：原告所述与事实不符，原告的丈夫罗有平于1997年从我及他人手中借走人民币数万余元数年未归还，因我们长期找不到债务人郭启华、罗有平夫妇，为迫使他们露面解决问题，无奈之下才在郭启华的门面上加锁，而且我们是看见租客关门并贴出转让启示后与租客商量并取得同意后加锁，并非是强行加锁，该门面早于6月中旬就已停止经营并提出转让，而不是租客无法经营而中途退租。原告郭启华露面后，非但不讲理拒绝还钱，也拒绝帮助联系其夫罗有平。我只于2014年6月23日在门上加了一把锁，而且在2014年6月24日原告报警处理后，当天我就把我挂的锁取走了，原告门面上的封条不是我贴的，原告夫妻俩对外的债务太多，肯定还有其他人锁他们的门，后来门上的锁也不是我挂上去的，我的行为并未对原告造成任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：位于宜昌市伍家港窑路5－2号（宜市房权证伍家字第××号）一楼的房屋系原告郭启华所有，2014年6月23日被告余正明在该房屋门上挂锁，2014年6月24日原告向110报警，万寿桥派出所出警后写明处警情况“……报警人郭启华称：有人将其出租门面卖早点，带回审查。汪立红约于2009年开始租用郭的一楼房用作门面卖早点，近来生意不好拟转让，余正明得知后，昨日将门锁上，因郭离婚夫罗有平于2004年8月12日借钱32000元，息18%，至今未还并找不到其人，认为是夫妻共同财产，原都是一个单位的同事。告知依法处理，到法院起诉……”，被告陈述自己在2014年6月24日警察处理后已将挂锁取走，原告陈述被告并未取走挂锁，而自己怕被告闹事亦一直未取挂锁直至2014年9月22日才拆除。同时查明，郭启华与罗有平原系夫妻关系，两人已于2000年12月20日离婚。2004年8月12日罗友平向被告余正明出具借条一份，载明“今借到余正明人民币32000元，利息按18%计算”。在本案审理过程中，双方当事人约定了庭外调解期限，但自调解期限截止，双方未能达成调解协议。上述事实，有原、被告的陈述和答辩，房屋所有权证，接处警登记表，离婚证，借条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民个人合法的财产所有权受法律保护，任何组织或者个人不得侵占、破坏或非法查封。位于宜昌市伍家港窑路5－2号一楼的房屋系原告郭启华所有，被告余正明在其门上挂锁的行为防碍了原告行使自己的权利，应予排除，因该挂锁现已被拆除，故对于原告要求排除妨碍的诉讼请求，现已实现无需法院判决；被告余正明现主张2014年6月24日原告报警处理后，自己已立即将挂锁拆除取走。关于2014年6月24日之后门锁是谁所挂，现原、被告各执一辞，本院认为，原告郭启华作为房屋的所有权人，对于门上的挂锁自己有权拆除，原告以怕被告闹事为由不敢拆除挂锁的理由不成立，对于扩大的损失自己应承担相应责任。原告郭启华主张2014年6月24日以后的门锁是被告所挂未举出证据证明，主张卷闸门上的封条是被告所贴未举出证据证明，本院对此均不予采信；原告主张被告的行为导致租客退租，对原告造成8100元的经济损失，未举出充分证据证明，本院不予支持。根据《》第，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭启华的诉讼请求。本案受理费50元减半收取25元，由原告郭启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 琳二〇一五年三月六日书记员 钟霞”
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第580号
原告：施某。
被告：杨某。
原告施某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年5月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达起诉状副本，无正当理由，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某诉称，2004年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育子女。由于双方婚前缺少了解，在婚后共同生活中，因性格不合、生活习惯不同，导致矛盾不断加深，夫妻感情出现裂痕。被告随后离开金华回娘家，原告曾多次到被告娘家寻找，但都因被告及其亲属欺瞒，未能劝得被告回心转意，至今双方分居已十年有余，夫妻关系名存实亡。原告认为，双方感情确已破裂，故诉至本院，请求判令原、被告离婚。
为证明上述事实，原告施某向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、户籍证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、金华市金东区源东乡山下施村村民委员会证明一份，证明被告离家多年，下落不明的事实。
3、结婚证两本，证明双方存在婚姻关系的事实。
被告杨某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2004年，原告施某与被告杨某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方缺乏了解，婚后因生活琐事偶有争吵，感情一般。2005年，被告因原告不愿借款给其哥哥，对原告不满，离家出走，至今未归。原告多次寻找无果，双方自2005年分居至今。另查明，双方婚后未置办共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并于认识××××年登记结婚，婚前缺乏了解。婚后，因双方性格不合、生活习惯不同，时有矛盾发生，也未建立起夫妻感情。被告因琐事于2005年离家，至今未归。双方分居至今已十年有余，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告施某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由原告施某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 范梦峥
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1603号
原告：陆金胜。
被告：杨丽微。
原告陆金胜诉被告杨丽微追偿权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员虞成哲适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陆金胜到庭参加诉讼。被告杨丽微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金胜起诉称：2013年1月4日，被告杨丽微因经营所需向原告乐清民扬小额贷款股份有限公司（以下简称民扬公司）借款50万元，并签订借款合同，由原告为该笔借款承担连带担保责任。合同约定借款期限至2013年7月3日止，并约定月息按16.8‰计算。此后被告与民扬公司约定的还款期限届满，但被告在取得借款后未如期支付全部借款本息，致使原告为其向民扬公司代偿了借款本息共计511788元。原告承担了保证责任后向被告杨丽微追偿，被告于2013年8月26日出具欠条一份交原告收执，并约定月息按1.5%计算，后经原告多次催讨，被告仅仅偿付了25000元利息，其余款项至今没有偿还。现原告起诉要求判令：1、被告杨丽微偿还原告为其代偿的借款本息共计511788元并支付利息（以50万元为基数，自2013年8月26日起按月息1.5%计算至判决确定的履行之日止，暂算至2014年7月25日为82500元，扣除已经偿还的25000元，为57500元）。2、诉讼费用由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证、被告的基本信息，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款申请书、贷款审批书、借款合同，以证明被告向民扬公司借款的事实。
3、银行转账及存款凭证、客户贷记回单、还款凭证、证明、欠条，以证明原告为被告代为清偿贷款的事实。
被告杨丽微未作答辩，也未提供任何证据，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，本院审核后对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：2013年1月4日，被告杨丽微向民扬公司借款人民币50万元，约定月利率为16.8‰，借款期限为2013年1月4日起至2013年7月3日止，原告陆金胜为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告杨丽微未履行还款义务。原告于2013年7月16日、7月25日、8月16日分别代被告向民扬公司偿还借款本金250000元、100000元、150000元，以上借款本金共计500000元。后原告多次向被告催讨，被告于2013年8月26日出具一张欠条交原告收执，该欠条载明：“今欠陆金胜人民币五十万元正，息1分五厘”，被告杨丽微在欠条上亲笔签名。2013年9月25日原告代被告向民扬公司偿还利息11788元；此后经原告再次催讨，被告支付了25000元利息，其余款项至今没有履行。
本院认为：原告陆金胜代被告杨丽微向民扬公司偿还借款本金500000元、利息11788元，有业务交易单及民扬公司出具的证明为凭，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于2013年8月26日向原告出具一张50万元的欠条，视为已将原告的代偿款转化为欠款，对此本院予以确认。该欠条有约定“息1分五厘”，但未明确是年利率还是月利率，根据乐清市民间借贷交易习惯，应认定为月利率。原告在庭审中陈述其在2013年9月25日代被告向民扬公司偿还利息11788元后，被告向其支付了25000元利息，被告支付利息时曾向其表示25000元先用于偿还原告代被告偿还给民扬公司的利息11788元，再偿还欠条上50万元的利息，对此被告未出庭进行抗辩，视为放弃抗辩权，本院对原告关于该事实部分的陈述予以确认，先扣除代为偿还的利息部分11788元，剩余款项13212元再作为500000元本金的利息予以扣除。被告杨丽微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨丽微应在本判决生效后十日内偿还原告陆金胜500000元及利息（以500000元为基数自2013年8月26日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止，另行扣除已支付的13212元）。款交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9493元，减半收取4746.5元，由被告杨丽微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一四年九月二十二日
代书记员 杨培思
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3773号
申请执行人陈桂香，居民。
被执行人庄海滨，居民。
陈桂香与庄海滨借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3293号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月10日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3773号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 李朝阳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1710号
原告陈西强，男，1966年2月10日生，汉族。
被告王兆阳，男，汉族。
本院在审理原告陈西强与被告王兆阳民间借贷纠纷一案中，原告陈西强以需继续组织证据为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈西强撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈西强负担。
审 判 长 黄孟进
审 判 员 姜庆余
人民陪审员 王风玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 婷
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执195号
申请执行人:何必武，男，1970年5月29日，壮族，农民，广西靖西市。
被执行人靖西县闽龙锰业有限公司，现住靖西市。
法定代表人谢某。
本院在执行黄方策与靖西县闽龙锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）桂1081民初175号民事判决书确定的义务，即向李瑞群支付补偿金14000元，但被执行人未直接履行义务。经本院做思想工作后，被执行人与申请执行人于2017年6月13日达成和解，并按生效和解协议确定的义务全部履行完毕，据此，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执195号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁景耿