河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8087号
上诉人（原审原告）：岳文存，男，1962年8月4日生，汉族，滦县小马庄镇邢各庄新民居工程实际施工人，现住唐山市。
委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑成军，男，1966年6月5日生，汉族，个体，现住唐山市玉田县。
委托代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。
上诉人岳文存与被上诉人郑成军因合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年5月3日，岳文存与郑成军合伙建设邢各庄新民居工程安置楼。2014年3月12日，岳文存为郑成军出具欠条两张：”今邢各庄工地郑成军退股金人民币2778889.15元正（贰佰柒拾柒万捌仟捌佰捌拾玖拾元壹角伍分）欠款人：岳文存2014.3.12”。”今邢各庄工地欠郑成军邢各庄工地利润款叁佰万元正（3000000元正）欠款人：岳文存2014.3.12”。2014年3月18日，岳文存为郑成军出具欠条：”今欠郑成军邢各庄项目占用资金利息和人工费及车辆费用人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）欠款人：岳文存2014.3.18”。同日，甲方岳文存与乙方郑成军签订《协议》：”甲方：岳文存乙方：郑成军甲乙双方自2010年5月3日至2014年3月18日合伙建设邢各庄新民居安置楼，在此期间双方合作愉快，应乙方请求，并经双方协商一致，乙方自2014年3月19日起退伙。合伙期内该项目所产生的所有债权债务由甲方承担，乙方退股后如双方出现诽谤、敲诈、散布谣言、故意捣乱等违法行为，追究法律责任。本协议一式四份，甲乙双方各执两份。甲方：岳文存2014.3.18乙方：郑成军2014.3.18”。2016年2月2日，郑成军收到承兑汇票三张合计250万元、78800元银行转账。郑成军在2014年3月12日”今邢各庄工地郑成军退股金人民币2778889.15元正（......略）”欠条上注明：”从透支卡上已经支取贰拾万元正（￥200000元）款以收到郑成军2016.2.2”。同日，岳文存在2014年3月12日”今邢各庄工地欠郑成军邢各庄工地利润款叁佰万元正（3000000元正）欠款人：岳文存2014.3.12”欠条上注明：”岳文存2016.2.2”，在2014年3月18日”今欠郑成军邢各庄项目占用资金利息和人工费及车辆费用人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）欠款人：岳文存2014.3.18”欠条上注明：”岳文存2016.2.2”。
一审法院认为：郑成军与岳文存各自出资合伙承建邢各庄新民居工程，后双方就退股金、利润分配等事宜，岳文存向郑成军出具欠退股金、欠利润款和欠占用资金利息和人工费及车辆费用欠条，并签订退伙协议约定郑成军退伙，且岳文存自愿给付了郑成军全部退股款，上述事实清楚，证据充分，岳文存、郑成军以自己的行为证明上述事实是双方的真实意思表示。岳文存与郑成军于2014年3月18日签订退股《协议》，岳文存在2016年2月2日给付郑成军退股金款2778889.15元，并在自己签字署名的欠退股金、欠利润款和欠占用资金利息和人工费及车辆费用欠条上再次签字署名确认，事实上已经放弃了行使撤销权，且已超过了法律规定的行使撤销权的期限，故对岳文存的诉讼请求，应当予以驳回。遂判决：驳回原告岳文存的诉讼请求。案件受理费22520元，由原告岳文存负担。
判后，岳文存不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院程序违法。2、上诉人一审中的诉讼请求是解除退股《欠条》和300万利润《欠条》、150万人工费及交通费《欠条》及《协议》，一审判决却以”放弃行使撤销权，且已经超过了法律规定的行使撤销权的期限”判决驳回起诉错误。3、退股《欠条》和300万元利润《欠条》具有合同性质，岳文存是否代理唐山天鸿建设集团有限责任公司向郑成军出具《欠条》，郑成军没有完成举证责任，一审法院适用法律错误。4、一审法院剥夺了上诉人申请审计、申请调取证据的权利。5、第一张退股《欠条》是违反《中华人民共和国民法通则》第58条的情况下产生的，理应认定无效并依法解除退股《欠条》的合同效力。第二张300万元利润《欠条》是附有《协议》的附条件合同，郑成军到处造谣已构成违约。第三张150万元人工费、交通费《欠条》是违反适用《民法通则》若干问题的意见第69条情况下产生的。岳文存的诉请为解除合伙协议，一审法院将案由定性为撤销之诉错误。6、一审判决认定事实不清，上诉人向被上诉人出具的300万元利润《欠条》是受杨凤岭、郑成军的诱骗，欠条具有附条件合同性质，《协议》明确约定”退股后不得诽谤、敲诈、散布谣言、故意捣乱”，如郑成军不遵守约定，承担法律责任。一审主办人不顾郑成军到处散播谣言已经构成违约，丧失了分得300万元盈利的权利。岳文存当庭举证实际投资2.2亿，郑成军投入不足180万元，300万元利润属于虚构。7、郑成军的退股金2778889.15元中有106万元系虚列开支、白条下帐、没有购货行为须开发票下帐，一审没有审计，对郑成军真实入股投资认定事实不清。一审法院把郑成军乘人之危形成的”欠人工费、交通费150万元”的《欠条》作为判决依据错误。综上，请二审法院依法发回重审。
被上诉人郑成军答辩称：一审判决程序合法，事实清楚，分析说理明确，请求二审法院予以维持。
二审庭审中上诉人申请证人孙某出庭作证，孙某证言为：以前我是郑成军的工人，我们在承德项目部有一个项目，因为这个案子我们在承德上班期间有时候郑成军的弟弟带着我们去滦县四处去告状，告岳文存违法犯罪，但是很多告状的内容都是虚构的。岳文存在2015年给郑成军结了270多万元说给我们开支用，但是到现在一直也没有给我们开支。被上诉人郑成军发表意见称：证人的陈述上可以看出他本人原来是郑成军的工人但是现在为对方作证，并且称是因为郑成军欠其工资而来，可以证明郑成军与孙某是存在利害关系的。所以对其证言我方不认可，证人出庭的程序是不合法的。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人岳文存与被上诉人郑成军于2010年5月3日各自出资合伙承建邢各庄新民居工程，双方于2014年3月18日签订协议约定郑成军退伙，且岳文存已经给付了郑成军全部退股款，关于退股款项已经实际履行完毕，对于已经履行完毕的退伙协议，上诉人诉请解除该协议不符合法律规定，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。对于利润分配等事宜，上诉人岳文存于2014年3月12日向被上诉人郑成军出具欠利润款欠条，2014年3月18日出具欠占用资金利息和人工费及车辆费用欠条，从上诉人与被上诉人签订退股协议及出具欠条的时间来看几乎在同一时间段，且在签订退股协议时双方均认可合伙期间合作愉快，并且上诉人于2016年2月2日给付郑成军全部退股金款2778889.15元，并且同日在自己签字署名的欠利润款和欠占用资金利息和人工费及车辆费用欠条上再次签字署名确认，应当认定上诉人为被上诉人出具欠利润款和欠占用资金利息和人工费及车辆费用欠条的行为系上诉人真实意思表示，上诉人主张其被郑成军胁迫而出具欠条的上诉理由理据不足，无充分证据证实其主张，对于该项上诉理由本院不予支持。因上诉人岳文存一审诉讼中的诉讼请求第二项为撤销欠条三份，即为撤销之诉，故一审法院认定上诉人放弃了行使撤销权，且已超过了法律规定的行使撤销权的期限而驳回岳文存的诉讼请求并无不妥。上诉人主张一审法院没有组织审计程序，因上诉人岳文存两次在欠条上签字确认，且《协议》中明确约定合伙期内该项目所产生的所有债权债务由岳文存承担，本院亦认为岳文存的申请没有必要。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22520元，由上诉人岳文存负担。
本判决为终审判决。
审判长 高贺莉
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 边 琦
―2―
―1―