重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初846号
原告：冉志勇，男，1985年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：冉志会，女，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：冉征元，男，1955年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：蒲昌清，女，1937年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李保欢（系四原告共同委托），四川法之缘律师事务所律师。
被告：温维亮，男，1985年3月9日出生，汉族，住山西省介休市。
委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：邓六强，男，1989年10月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码：75624841-X。
负责人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
原告冉志勇、冉志会、冉征元、蒲昌清与被告温维亮、邓六强、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉志勇及四原告的共同委托诉讼代理人李保欢、被告温维亮的委托诉讼代理人李军、被告邓六强、被告平安保险公司的委托诉讼代理人何怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉志勇、冉志会、冉征元、蒲昌清向本院提出诉讼请求：因李中珍死亡造成的全部损失有：医疗费203786元、住院伙食补助费8928元、护理费64160元、交通费5000元、住宿费2000元、死亡赔偿金544780元、营养费1万元、精神损害抚慰金7万元、丧葬费20070元、误工费55099元、被扶养人生活费22500元，合计1006323元；交强险外要求被告按照80%的比例进行赔偿，即一共要求被告赔偿829058元。事实和理由：2014年9月16日，被告温维亮驾驶渝C5G7**客车与李中珍相撞，造成李中珍受伤后于2015年10月22日医治无效死亡的交通事故。交警部门认定被告温维亮承担事故的主要责任，李中珍承担次要责任。渝C5G7**客车系被告邓六强所有，该车在被告平安保险公司购买了保险。
温维亮辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定有异议。事故是因为李中珍在车辆靠近时突然快跑造成的，李中珍应当与本人承担同等责任。渝C5G7**客车系本人在被告邓六强处借用驾驶，该车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。交通事故发生后，本人垫付了医疗费5119元。重庆北部新区第一人民医院第二次的出院记载是脑外伤后遗症，与李中珍的死亡没有直接关系，两次病历都没有记载加强营养和需要两人护理，因此对营养费和两人护理的护理费不予认可；鉴定结论证明交通事故是李中珍死亡的主要因素，李中珍未及时就医是其死亡的次要因素，因此我方愿意承担60%的赔偿责任；原告自己购买人血白蛋白、去氨加压素片的收据没有单位盖章，也没有正式发票，对真实性不予认可；康美街道社区居委会、五龙村委会的证明还需提供其他证据佐证；赵青娟出具的证明是证人证言，但其没有出庭作证，真实性无法核实；交通费酌情主张。
邓六强辩称，渝C5G7**车系本人所有，发生本次交通事故系被告温维亮在本人处借用驾驶，本人与被告温维亮是同事关系，同意被告温维亮的答辩意见。
平安保险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定有异议，李中珍应当与被告温维亮承担同等责任。渝C5G7**客车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险的有效期限之内。交通事故发生后，本公司已经在交强险内垫付医疗费1万元，在商业三者险内垫付医疗费43137元。鉴定结论证明交通事故是李中珍死亡的主要因素，李中珍未及时就医是其死亡的次要因素，本公司愿意承担60%的赔偿责任。医疗费依法核实，超出交强险的医疗费应当扣除20%的非医保用药，购买人血白蛋白的费用系白条不予认可。对住院伙食补助费和丧葬费无异议，住院期间的护理费认可100元/天，出院后的护理费认可50元/天，交通费认可500元，住宿费无依据不予认可，死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算，营养费认可500元，精神损害抚慰金认可1万元，误工费按照40元/天的标准进行计算，被扶养人生活费证据不足不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日6时40分许，被告温维亮驾驶渝C5G7**小型普通客车行驶至重庆市北部新区礼仁街礼嘉中学路段时，其车正前部与车行方向从左往右跑着横过公路的行人李中珍相撞，造成李中珍受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告温维亮承担本次事故的主要责任，李中珍承担次要责任。
李中珍伤后被送到重庆北部新区第一人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：1、右额叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、弥漫性轴索损伤；4、颅底骨折；5、右侧创伤性动眼神经损伤；6、右侧多发肋骨骨折；7、右侧创伤性湿肺；8、腹部脏器损伤（脾破裂）；9、右侧锁骨骨折；10、左侧耻骨上下支骨折；11、全身多处软组织挫裂伤；12、创伤性失血性休克；13、心肌损伤；14、失血性贫血；15、创伤性牙齿脱落及松动；16、SIADH；17、肠道功能紊乱；18、右侧颧弓骨折。原告在该院住院治疗139天（2014年9月16日至2015年2月2日），用去医疗费306146元。出院时医嘱：①出院后立即入重庆医科大学附属口腔医院行颧弓骨折手术治疗；②门诊随访。
原告从该院出院后随即转入重庆医科大学附属口腔医院继续住院治疗，其伤在该院被诊断为：1、右颧骨、颧弓陈旧性骨折；2、右额叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、右侧创伤性动眼神经损伤；6、右侧多发性肋骨骨折；7、右侧创伤性湿肺；8、创伤性脾破裂；9、右侧锁骨骨折；10、左侧耻骨上下支骨折；11、创伤性牙列缺损。原告在该院住院治疗51天（2015年2月2日至2015年3月25日），用去医疗费24225元。出院医嘱：①注意保持口腔清洁，加强全身营养支持；②流质饮食；③建议患者于综合性医院行全身康复治疗；④坚持张口训练；不适随诊。
原告从重庆医科大学附属口腔医院出院后转回重庆北部新区第一人民医院继续住院治疗，其伤在该院被诊断为：1、右额叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、弥漫性轴索损伤；4、颅底骨折；5、右侧创伤性动眼神经损伤；6、右侧多发肋骨骨折；7、右侧创伤性湿肺；8、腹部脏器损伤（脾破裂）；9、右侧锁骨骨折；10、左侧耻骨上下支骨折；11、全身多处软组织挫裂伤；12、创伤性失血性休克；13、心肌损伤；14、失血性贫血；15、创伤性牙齿脱落及松动；16、抗利尿激素分泌失调综合征；17、肠道功能紊乱；18、右侧颧弓骨折；19、呼吸衰竭；20、继发性癫痫；21、上消化道出血；22、低钾血症；23、低蛋白血症。原告在该院住院治疗91天（2015年3月27日至2015年6月26日），用去医疗费56066元。出院时医嘱：加强营养，加强肢体康复锻炼，注意气管导管护理，防止感染，勤翻身、勤按摩，防止褥疮及静脉血栓形成。
原告住院期间，购买人血白蛋白和去氨加压素片用去7532元（票据上加盖有印章的部分）。
因此，李中珍受伤后一共用去医疗费393969元（案外人重庆市道路交通事故救助基金管理中心垫付20.3万元、被告平安保险公司垫付53137元、被告温维亮垫付5119元、原告垫付132713元）。
李中珍于2015年10月22日死亡。
2015年11月12日，重庆市公安局北部新区公安分局交巡警支队委托重庆市公安局北部新区分局物证鉴定所对李中珍的死亡原因进行了鉴定，并于2016年1月22日得出如下的鉴定意见：李中珍系肺部感染引起呼吸循环衰竭死亡。
2017年1月14日，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心对李中珍死亡原因与交通事故的关联性进行了司法鉴定，并于2017年2月24日得出以下的鉴定意见：2014年9月16日交通事故是导致被鉴定人李中珍死亡的主要因素。
李中珍生于1958年8月25日，其户籍登记为农村居民，于2011年开始一直居住在原告冉志会购买的位于重庆市渝北区恒山东路5号附5号1幢1单元1-3，受伤前在成都玉禾田环境管理服务有限公司担任保洁员。
原告冉志勇、冉志会系李中珍的子女，原告冉征元系李中珍的丈夫，原告蒲昌清系李中珍的母亲。蒲昌清一生养育了包含李中珍在内的五个子女，每年领取农村养老金1080元（90元/月）。蒲昌清的丈夫已经去世。
渝C5G7**客车系被告邓六强所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。发生本次交通事故系被告温维亮在被告邓六强处借车驾驶。
重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为27239元/年，城镇常住居民人均消费支出为19742元/年，城镇私营单位居民服务业职工的平均工资为40176元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因李中珍死亡造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费票据、费用清单、重庆北部新区第一人民医院出具的情况说明、被告平安保险公司的垫付款证据、房屋买卖协议、房地证、重庆市渝北区康美街道银竹苑社区居民委员会出具的居住证明、重庆市万州区白土镇五龙村民委员会出具的打工证明、李中珍的居住证、认定工伤决定书、劳动合同、死亡证明、冉志会与李元瀚的结婚证、重庆市万州区白土镇青杠村民委员会出具的身份关系证明、购买人血白蛋白和去氨加压素片的相关证据、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、重庆安协物流有限公司出具的证明等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝C5G7**客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告平安保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、误工费、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付）。
《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
本案中，被告温维亮驾驶渝AVZ7**客车与行人李中珍相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告温维亮承担本次事故的主要责任，李中珍承担事故的次要责任；被告温维亮虽对该事故认定书提出异议，但未向本院举示相反的证据予以推翻，本院对该事故认定书依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告温维亮与李中珍按照8：2的比例分担民事责任较为适宜。
渝C5G7**号客车系被告邓六强所有，被告温维亮持有合法的机动车驾驶证在被告邓六强处借用驾驶，原告未举示证据证明被告邓六强在本次交通事故中存在过错，因此被告邓六强在本案中不承担赔偿责任。
李中珍的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其死亡赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据李中珍的年龄，其死亡赔偿金应当计算20年；西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论认定本次交通事故系导致李中珍死亡的主要因素，本院按照交通事故在李中珍死亡因素中占80%的比例予以认定，因此其死亡赔偿金为435824元（27239元/年×20年×80%）。
李中珍去世时，原告蒲昌清78周岁，依法应当获得5年的被扶养人生活费；因其一生养育了包含李中珍在内的5个子女并且每年可以领取1080元的养老金，因此其被扶养人生活费为14930元【（19742元/年－1080元/年）×5年×80%÷5】。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在死亡赔偿金这一大项内，统称为死亡赔偿金，因此本案的死亡赔偿金应当由435824元变更为450754元。
李中珍于2014年9月16日受伤，于2015年10月22日死亡，其持续误工天数和护理的天数均为401天，护理费为40100元（100元/天×401天），误工费按照本地区上一年度城镇私营单位居民服务业职工的平均工资40176元/年予以计算，金额为44139元（40176元/年÷365天×401天）。
李中珍在本次交通事故中受伤较重，后来又因为交通事故占主要因素而死亡，给四原告造成了巨大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金7万元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持3万元。
原告要求被告赔偿交通费5000元和营养费1万元，被告认为该两项请求均太高；本院根据本案的实际情况，对交通费和营养费均分别酌情支持2000元。
原告要求被告赔偿办理丧事人员的住宿费2000元，符合本案的实际情况，本院予以支持。
被告对原告要求赔偿的丧葬费20070元和住院伙食补助费8928元没有异议，本院对此予以认可。
综上所述，本案因李中珍死亡造成的全部损失有：医疗费190969元（未含案外人重庆市道路交通事故救助基金管理中心垫付的20.3万元）、住院伙食补助费8928元、护理费40100元、交通费2000元、住宿费2000元、死亡赔偿金450754元、营养费2000元、精神损害抚慰金3万元、丧葬费20070元、误工费44139元，合计790960元。
原告的上述损失款790960元，应当由被告平安保险公司在交强险内赔偿各种损失12万元，其余的670960元应当由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿456863元（50万元－43137元），由被告温维亮赔偿79905元（670960元×80%－456863元），其余134192元（670960元×80%）则应当由四原告自行承担。
交通事故发生后，被告平安保险公司已经在交强险内提前垫付医疗费1万元，该款应当在上述的12万元中予以扣除，即被告平安保险公司在交强险内仅再赔偿原告11万元即可。被告温维亮已经垫付医疗费5119元，该款应当在上述其应当赔偿的79905元中予以扣除，即被告温维亮仅再赔偿原告74786元（79905元－5119元）即可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告冉志勇、冉志会、冉征元、蒲昌清的各项损失合计11万元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告冉志勇、冉志会、冉征元、蒲昌清的各项损失合计456863元（限本判决生效后十日内付清）；
三、被告温维亮赔偿原告冉志勇、冉志会、冉征元、蒲昌清的各项损失合计74786元（限本判决生效后十日内付清）；
四、驳回原告冉志勇、冉志会、冉征元、蒲昌清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告冉志勇、冉志会、冉征元、蒲昌清共同负担520元，被告温维亮负担1900元（此款原告已经预交4840元，多交纳的2420元由本院直接退还原告；被告温维亮负担的1900元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一七年三月二十七日
书记员 钟爱玲