海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第1008号
上诉人（原审被告）：海南庚申农业股份有限公司。
法定代表人：陈文勇。
委托代理人：叶斌，海南方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海口市担保投资有限公司。
法定代表人：王治平，董事长。
委托代理人：李宏文，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。
原审被告：陈文勇。
原审被告：龙晓娟。
原审被告：海口乾坤实业发展公司。
法定代表人：陈玉川，总经理。
上诉人海南庚申农业股份有限公司（以下简称庚申公司）因与被上诉人海口市担保投资有限公司（以下简称海口担保公司）、原审被告陈文勇、龙晓娟、海口乾坤实业发展公司（以下简称乾坤公司）追偿权纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成由代理审判员袁文担任审判长，与代理审判员彭彩燕、王法坚参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月15日，海口担保公司与庚申公司签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2010年最高委字第021号）。2011年6月10日、2012年5月17日，双方又分别签订了《﹤最高额委托保证合同﹥的补充合同》及《﹤最高额委托保证合同﹥的补充合同二》，上述三份合同主要约定：1、海口担保公司同意为庚申公司向交通银行股份有限公司海南省分行和中国光大银行海口分行（以下简称光大银行）以保证的方式提供担保；2、担保的债权为自2010年5月28日至2015年5月27日期间庚申公司与贷款人已经订立或将要订立的一个或多个主合同项下的全部借款，本金余额不超过（含）2000万元；3、担保方式为海口担保公司在其担保范围内承担连带清偿责任，超出海口担保公司的担保范围、担保期间的任何款项，海口担保公司不承担担保责任，海口担保公司的担保责任随庚申公司履行主合同还款义务、海口担保公司代为偿还或贷款人因庚申公司违反约定收回贷款等情况相应减少或解除；4、庚申公司贷款到期未能及时清偿债务，海口担保公司在按照合同第二条的约定履行了保证义务代庚申公司清偿债务，取得债权人的地位后，海口担保公司有权要求庚申公司归还代偿或垫付的全部款项和自代偿或垫付之日起的利息（按应偿还金额每日千分之一计算）以及海口担保公司的其他费用和损失等，庚申公司应承担违约责任；5、合同还对海口担保公司的抗辩权、庚申公司义务、违约责任、反担保等内容作出约定。海口担保公司为了确保在《最高额委托保证合同》及补充协议中的有关权益，与庚申公司、陈文勇、龙晓娟、乾坤公司分别签订了如下8份《最高额抵押反担保合同》：1、2010年5月24日，海口担保公司与陈文勇签订编号为2010年最高抵字第021-1号《最高额抵押反担保合同》，抵押物为陈文勇名下位于海口市海秀大道顺发新村A2-3-X幢XXX房房产（证号：海口市房权证海房字第HK118XXX**号），双方对抵押房产办理了抵押登记；2、2010年5月24日，海口担保公司与庚申公司签订编号为2010年最高抵字第021-3号《最高额抵押反担保合同》，抵押物为位于儋州市排浦镇禾丰村委会松鸣坡村一带面积为39.994公顷的水域滩涂使用权以及其上面积约600亩的对虾养殖三、四场的虾塘、房屋建筑物、设施、养殖物［证号：儋府（海）养证2009第XXX号］，双方未对抵押物办理了抵押登记；3、2010年5月25日，海口担保公司与龙晓娟签订编号为2010年最高抵字第021-2号《最高额抵押反担保合同》，抵押物为龙晓娟名下位于海口市琼山区府城镇建国路XX号市委大院X幢XXX房房产（证号：海口市房权证海房字HK246XXX**号），双方对抵押房产办理了抵押登记；4、2011年6月10日，海口担保公司与乾坤公司签订编号为2011年最高抵字第042号《最高额抵押反担保合同》，抵押物为乾坤公司位于儋州市排浦镇禾丰村委会华头村的22.757公顷水域滩涂使用权及其上的占地面积约400亩对虾养殖一场的虾塘、房屋建筑物、设施、养殖物［证号：儋府（海）养证2005第XXX号］，双方未对抵押物办理了抵押登记；5、2012年5月15日，海口担保公司与陈文勇签订编号为2012年最高抵字第019-1号《最高额抵押反担保合同》，抵押物为陈文勇名下位于海口市金盘区金濂路XX号锦绣京江小区7区19栋房产（证号：海口市房权证海房字第HK044XXX**号），双方对抵押房产办理了抵押登记；6、2012年5月15日，海口担保公司与陈文勇签订编号为2012年最高抵字第019-2号《最高额抵押反担保合同》，抵押物为陈文勇名下位于海口市海秀大道顺发新村A2-3-X幢XXX房房产（证号：海口市房权证海房字第HK118XXX**号），双方对抵押房产办理了抵押登记；7、2012年5月15日，海口担保公司与陈文勇签订编号为2012年最高抵字第019-3号《最高额抵押反担保合同》，抵押物为陈文勇名下位于海口市海秀大道顺发新村A2-3-X幢XXX房房产（证号：海口市房权证海房字第HK118XXX**号），双方对抵押房产办理了抵押登记；8、2012年5月25日，海口担保公司与庚申公司签订编号为2012年最高抵字第019-4号《最高额抵押反担保合同》，抵押物为位于儋州市排浦镇禾丰村委会华头村275.9亩养殖场［证号：儋府（海）养证2009第XXX号］，双方未对抵押物办理了抵押登记。
2011年6月8日，庚申公司与光大银行签订了《综合授信协议》（编号：78981XXXXX），协议约定：光大银行向庚申公司提供最高授信额度为600万元；最高授信额度的有效使用期限为自2011年6月15日至2012年6月14日止；保证人为海口担保公司。2011年6月，海口担保公司与光大银行签订《最高额保证合同》（编号：78981XXXXX-B），合同约定：海口担保公司向光大银行就上述庚申公司与光大银行签订的编号为78981XXXXX《综合授信合同》提供最高额连带责任保证担保；被担保的主债权为600万元；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括：庚申公司在主合同项下应向光大银行偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金等和其他所有应付的费用。陈文勇、龙晓娟分别于2011年6月10日、2011年6月14日向海口担保公司出具《个人连带责任保证书》，约定愿意以个人全部财产为海口担保公司的上述担保提供无限连带责任保证，保证责任的期限为两年，自该项借款到期日起计算，同时承担依法提前收回贷款的保证责任。担保范围包括借款本金和利息、罚息、违约金等以及海口担保公司实现债权的一切费用。
2012年5月2日，庚申公司与光大银行签订《流动资金贷款合同》（编号：78981XXXXX），合同约定：庚申公司向光大银行贷款260万元，贷款的年利率为8.528%；贷款期限自2012年5月25日至2012年12月14日止；贷款用途为支付虾苗款、电费、饲料款；还款方式为一次还本，借款人应于2012年12月14日偿还全部贷款本金。2012年5月31日，庚申公司与光大银行签订《流动资金贷款合同》（编号：78981XXXXX），合同约定：庚申公司向光大银行贷款340万元，贷款的年利率为8.528%；贷款期限自2012年6月1日至2012年12月14日止；贷款用途为支付虾苗款、电费、饲料款；还款方式为一次还本，借款人应于2012年12月14日偿还全部贷款本金。上述两份《流动资金贷款合同》签订后，光大银行分别于2012年5月25日、2012年6月1日向庚申公司发放贷款260万元、340万元。2012年12月14日，贷款期限届满，庚申公司未依约按时还款，光大银行向海口担保公司发出《履行连带责任划款通知书》，要求海口担保公司为庚申公司代偿贷款本金及罚息共计5840313.91元（其中本金5832024.66元，罚息8289.25元），且应于2012年12月25日转入光大银行的账户。2012年12月26日，海口担保公司将5840313.91元转至光大银行指定的账户。光大银行在收到该款项后于2012年12月26日向海口担保公司出具了《贷款结清证明书》，证明海口担保公司已代庚申公司偿还贷款5840313.91元，海口担保公司已按《最高额保证合同》之约定履行完毕担保责任。
海口担保公司原审诉讼请求：一、判令庚申公司立即偿还海口担保公司5840313.91元及利息（利息按应偿还金额每日千分之一计算，自代偿之日起即2012年12月26日暂计至2013年12月12日，暂计2055790.5元，具体金额以庚申公司实际还款日为准）；二、判决海口担保公司对下列财产享有抵押权，并依法享有优先受偿权：1、陈文勇位于海口市海秀大道顺发新村A2-3-X幢XXX房房产（证号：海口市房权证海房字第HK118XXX**号）；2、龙晓娟位于海口市琼山区府城镇建国路XX号市委大院X幢XXX房房产（证号：海口市房权证海房字HK246XXX**号）；3、庚申公司位于儋州市排浦镇禾丰村委会松鸣坡村一带，面积39.994公顷的水域滩涂使用权及其上面积约600亩的对虾养殖三、四场的虾塘、房屋建筑物、设施、养殖物［证号：儋府（海）养证2009第XXX号］；4、乾坤公司位于儋州市排浦镇禾丰村委会华头村的22.757公顷水域滩涂使用权及其上的占地面积约400亩对虾养殖一场的虾塘、房屋建筑物、设施、养殖物［证号：儋府（海）养证2005第XXX号］；5、陈文勇位于海口市金盘区金濂路XX号锦绣京江小区7区19栋房产（证号：海口市房权证海房字第HK044XXX**号）；6、陈文勇位于海口市海秀大道顺发新村A2-3-X幢XXX房房产（证号：海口市房权证海房字第HK118XXX**号）；7、陈文勇位于海口市海秀大道顺发新村A2-3-X幢XXX房房产（证号：海口市房权证海房字第HK118XXX**号）；8、庚申公司位于儋州市排浦镇松禾丰村委会华头村275.9亩高位虾塘及附属设施［证号：儋府（海）养证2009第XXX号］；三、判令陈文勇对上述债务承担连带清偿责任；四、判令龙晓娟对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由庚申公司、陈文勇、龙晓娟、乾坤公司承担。
原审法院认为：海口担保公司与庚申公司签订的《最高额委托保证合同》、《﹤最高额委托保证合同﹥的补充合同》、《﹤最高额委托保证合同﹥的补充合同二》、海口担保公司与陈文勇签订编号为2010年最高抵字第021-1号《最高额抵押反担保合同》、海口担保公司与庚申公司签订编号为2010年最高抵字第021-3号《最高额抵押反担保合同》、海口担保公司与龙晓娟签订编号为2010年最高抵字第021-2号《最高额抵押反担保合同》、海口担保公司与乾坤公司签订编号为2011年最高抵字第042号《最高额抵押反担保合同》、海口担保公司与陈文勇签订编号为2012年最高抵字第019-1号《最高额抵押反担保合同》、海口担保公司与陈文勇签订编号为2012年最高抵字第019-2号《最高额抵押反担保合同》、海口担保公司与陈文勇签订编号为2012年最高抵字第019-3号《最高额抵押反担保合同》、海口担保公司与庚申公司签订编号为2012年最高抵字第019-4号《最高额抵押反担保合同》，均系合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。光大银行向庚申公司发放600万元贷款，庚申公司未能按约定偿还贷款，海口担保公司作为保证人履行了保证责任，于2012年12月26日向光大银行支付了款项5840313.91元，现海口担保公司主张庚申公司支付代偿款项5840313.91元，有事实和法律依据，予以支持。庚申公司逾期未能向海口担保公司偿还代付款构成违约，根据《最高额委托保证合同》的约定，庚申公司应承担相应的利息，由于该合同约定的利息为日千分之一过高，显失公平，依法调整为中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算。海口担保公司与陈文勇、龙晓娟签订了《最高额抵押反担保合同》，并对担保物进行抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系明确成立，根据合同的约定，海口担保公司有权对陈文勇、龙晓娟设置抵押的房屋享有优先受偿权。陈文勇、龙晓娟向海口担保公司提供《个人连带责任保证书》，自愿对海口担保公司承担连带保证责任，故海口担保公司主张陈文勇、龙晓娟对庚申公司的欠款承担连带清偿责任，有事实根据，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产的抵押权自登记时设立。本案中，虽然海口担保公司与庚申公司、乾坤公司签订《最高额抵押反担保合同》，约定将位于儋州市排浦镇禾丰村委会松鸣坡村和华头村相应的水域滩涂使用权以及其上的虾塘、房屋建筑物、设施、养殖场作为担保物，但是未对上述抵押物办理了抵押登记，故海口担保公司对上述抵押物不享有抵押权。因此，海口担保公司主张对上述抵押物享有优先受偿权没有事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：一、限海南庚申农业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向海口市担保投资有限公司支付5840313.91元及利息（利息计算方式：以5840313.91元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍自2012年12月26日起计算至本判决限定履行之日止）；二、陈文勇、龙晓娟对上述债务承担连带保证责任；陈文勇、龙晓娟承担保证担保责任后，有权向海南庚申农业股份有限公司追偿；三、海口市担保投资有限公司对陈文勇提供的抵押物位于海口市海秀大道顺发新村A2-3-X幢XXX房房产、位于海口市金盘区金濂路XX号锦绣京江小区7区19栋房产、位于海口市海秀大道顺发新村A2-3-X幢XXX房房产、位于海口市海秀大道顺发新村A2-3-X幢XXX房房产享有优先受偿权；四、海口市担保投资有限公司对龙晓娟提供的抵押物位于海口市琼山区府城镇建国路XX号市委大院X幢XXX房房产享有优先受偿权；五、驳回海口市担保投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费67236元，诉讼保全费5000元，共计72236元，由海南庚申农业股份有限公司负担。
上诉人庚申公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、庚申公司与海口担保公司签订的《委托保证合同》显失公平，也规避了金融法规的约束。1、本案中庚申公司向银行借款600万元，海口担保公司作为担保人要求庚申公司提供了价值远远大于600万元本息的巨额房产等担保物进行反担保抵押。相对银行、海口担保公司而言，庚申公司处于弱势地位。庚申公司为获取银行贷款，必须满足海口担保公司提出的担保条件，接受海口担保公司提供的格式化担保合同。海口担保公司名义上是担保，实质上无任何风险，但却收取高额的担保费。2、风险责任转嫁到庚申公司的情况下，还仍然收取高额违约金（约定按代偿借款本金的每日千分之一计算，年利率高达36%）实质等于是高利贷，完全违反了中国人民银行的相关规定，是违法的。根据最高人民法院1999年1月26日《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》及1998年7月13日国务院第27号令《非法金融机构和非法金融业务取缔办法》规定，海口担保公司的行为实质是从事金融借贷行为。
二、一审判决庚申公司支付海口担保公司的本金利息按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计付没有法律依据，而且是对海口担保公司变相从事金融借贷行为的认可。庚申公司与海口担保公司签订的是《委托保证合同》，而不是《借款合同》。本案是基于《委托保证合同》产生的追偿权纠纷，而不是借款合同纠纷。庚申公司依据双方签订的《委托保证合同》应承担的是违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）违约责任第29条的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，海口担保公司也认为庚申公司承担的是违约责任，但并没提供其损失的证据。庚申公司认为结合本案情况，海口担保公司因庚申公司的违约造成的损失只是占用其资金利息的损失，该损失应当按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮30%计付才合情、合理、合法。因此，一审判决庚申公司支付海口担保公司的本金利息按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计付没有法律依据，而且是对海口担保公司变相从事金融借贷行为的认可。综上所述，为维护庚申公司的合法权益，请求：1、撤销（2014）龙民二初字第105号民事判决第一项中利息计算方式的判决内容，改判利息计算方式为：自2012年12月26日起以5840313.91元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮30%计算至判决限定履行之日止，截至2015年1月5日利息为906204元。2、本案一、二审诉讼费由海口担保公司承担50%。
被上诉人海口担保公司答辩称：一、海口担保公司与庚申公司系因保证合同发生的追偿关系，海口担保公司业已为庚申公司向光大银行承担了巨额的保证责任。海口担保公司系专业从事担保投资的公司。2010年5月15日，海口担保公司与庚申公司签订《最高额委托保证合同》。2011年6月10日、2012年5月17日，双方又分别签订了《＜最高额委托保证合同＞的补充合同》及《＜最高额委托保证合同＞的补充合同二》。上述合同及补充合同约定海口担保公司同意为庚申公司向中国光大银行海口分行提供担保以便庚申公司向该行借款。2011年6月8日，庚申公司与光大银行签订《综合授信协议》，约定光大银行向庚申公司提供最高授信额度600万元，保证人为海口担保公司。2011年6月，海口担保公司与光大银行签订《最高额保证合同》，约定海口担保公司就庚申公司与光大银行签订的《综合授信合同》向光大银行提供连带责任保证担保，担保主债权为600万元。2012年5月2日，庚申公司如愿与光大银行签订《流动资金贷款合同》约定光大银行出借给庚申公司260万元，贷款期限自2012年5月25日起至2012年12月14日止。2012年5月31日，庚申公司再次与光大银行签订《流动资金贷款合同》，约定光大银行向庚申公司贷款340万元，贷款期限自2012年6月1日至2012年12月14日。上述两份《流动资金贷款合同》签订后，光大银行依约将合同约定贷款金额合计600万元支付到庚申公司账户。因庚申公司到期未能偿还欠款，光大银行向海口担保公司发出《履行连带责任划款通知书》，要求海口担保公司代偿庚申公司欠款本息合计5832024.66元。2012年12月26日，海口担保公司依约履行代偿义务。海口担保公司认为，海口担保公司与庚申公司系因代偿欠款发生的追偿关系。在与光大银行签订《流动资金贷款合同》后，庚申公司拒不履行还款义务，其已构成严重违约。而正是因为庚申公司的违约，才导致海口担保公司承担了代偿巨额欠款的义务，海口担保公司的代偿行为的责任应由庚申公司承担。
二、海口担保公司履行保证责任后，庚申公司拒不向海口担保公司偿还欠款的行为违反了《最高额委托保证合同》的约定，庚申公司明显违约。根据《最高额委托保证合同》及两份补充合同约定，庚申公司到期未能及时清偿债务，海口担保公司履行了代偿义务后，有权要求庚申公司归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息。因庚申公司未能依约向光大银行偿还欠款，海口担保公司已按照上述约定，代庚申公司向光大银行偿还欠款本息合计5840313.91元。在代偿欠款后，海口担保公司多次催告，要求庚申公司归还海口担保公司代偿的款项，庚申公司始终没有归还该笔欠款，庚申公司明显违约。
三、海口担保公司与庚申公司签订的《委托保证合同》及其补充合同是双方真实意思的表示，是海口担保公司出于支持、帮助庚申公司的商业行为；庚申公司通过海口担保公司的支持和帮助，在获得贷款且由海口担保公司代其偿还巨额欠款后，指责《委托保证合同》显失公平，严重违背诚实信用原则，亦违背了基本的商业道德。《委托保证合同》及补充合同是双方当事人经友好协商后订立的，合同内容并不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。《委托保证合同》及补充合同约定的主要内容是海口担保公司为庚申公司提供连带责任保证，担保其向光大银行贷款；如贷款到期，庚申公司未能依约还款，海口担保公司应代为清偿欠款。从合同订立的目的及合同内容即可以看出，该合同明显是海口担保公司出于帮助和支持庚申公司获得贷款而与庚申公司签订的，该合同对于海口担保公司存在巨额风险（一旦庚申公司贷款到期未还，则海口担保公司应代偿欠款）。而事实上，庚申公司在贷款到期后即拒不偿还，迫不得已海口担保公司代其偿还了数额高达580余万元的欠款，且一直占有资金至今。庚申公司主张该合同显失公平且合同对于海口担保公司不存在风险，完全不顾及本案基本事实，庚申公司的主张及行为，严重违背商业道德，违背诚实信用原则。庚申公司称其以巨额资产抵押，显示公平，完全故意混淆财产抵押与财产转移所有的区别。
四、原审判决关于利息部分的处理充分考虑了庚申公司的利益，法官运用自由裁量权对案件作出的处理并不违背法律规定。海口担保公司与庚申公司《最高额委托保证合同》及补充合同明确约定，如庚申公司到期未能偿还借款，海口担保公司代偿款项后，海口担保公司有权要求庚申公司归还全部款项并以应偿还金额按每日千分之一计息。在原审诉讼中，庚申公司对该利息计算标准提出异议。综合考虑全案事实并结合最高人民法院处理民间借贷问题的司法解释，原审法院判决将合同约定的计息标准调整为按人民银行公布的同期贷款利率的四倍并不违背法律规定，符合司法实践形成的惯例，这是法官行使独立审判权、运用法官自由裁量权作出的结果，庚申公司的主张缺乏事实和法律依据。综上所述，海口担保公司请求法庭依法驳回庚申公司的上诉请求，维持一审判决，以维护海口担保公司的合法权益。
原审被告陈文勇陈述：庚申公司与担保公司签订的合同是格式合同，除了支付利息，还有支付担保费，我们没有办法更改，担保公司的诉求是不符合合同法及最高人民法院相关法律规定的。
原审被告龙晓娟、乾坤公司未作陈述。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系海口担保公司与庚申公司因保证合同而引发的追偿权纠纷，作为保证人的海口担保公司在承担保证责任后，依法有权向作为债务人的庚申公司追偿。根据海口担保公司与庚申公司签订的《最高额委托保证合同》的约定，海口担保公司有权要求庚申公司归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（按应偿还金额每日千分之一计算），原审法院已经依据庚申公司的请求将代偿款利息调整为按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，现庚申公司主张代偿款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算依然过高，请求再次予以调整。对此，本院认为，原审法院在考虑合同的履行情况、当事人的过错程度的基础上将代偿款利息按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍并不违反法律规定，庚申公司亦未能提供证据证明按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍标准计算代偿款利息过分高于造成的损失，故对庚申公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12862元，由上诉人海南庚申农业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 文
代理审判员 王法坚
代理审判员 彭彩燕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 段海斌