江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初1029号
原告：中国联合网络通信有限公司南通市分公司，住所地南通市人民东路55号。
主要负责人：顾建明，总经理。
委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏高仁律师事务所律师。
被告：南通盛唐网吧，住所地南通市盛唐公寓*幢***室北侧部分。
投资人：夏云霞。
委托诉讼代理人：张杰，南通盛唐网吧员工。
原告中国联合网络通信有限公司南通市分公司（以下简称联通南通分公司）与被告南通盛唐网吧（以下简称盛唐网吧）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月3日、2017年4月10日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告联通南通分公司委托诉讼代理人宋雅丽、被告盛唐网吧投资人夏云霞及委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通南通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按照合同约定向原告支付月使用费600元至2017年2月28日并按照《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定的逾期支付电信费用按照日利率千分之三的标准支付违约金至实际履行之日止，自2015年9月1日计至2017年2月28日的使用费为10800元（600*18）、违约金为9268.2元，合计20068.2元；2、判令被告承担原告催缴费用所发生的律师费2140元。事实和理由：2015年8月12日，原被告就被告单位使用原告网络一事签订《互联网接入业务服务合同》。合同约定，被告在2015年9月1日至2007年8月31日期间租用原告互联网接入光纤10M宽带服务。月使用费600元，按月缴纳。合同签订后，原告依约于2015年8月25日通知施工队为被告接入互联网专线，投入成本12500元。2015年8月31日，工程队对线路进行测试，被告负责人夏云霞签字确认，互联网专线通过测试可以正常使用。原告依约履行了合同义务，被告未能按时足额付清款项。
被告盛唐网吧辩称：原告陈述的其为本案所涉的线路投入的成本不符合事实，合同中明确载明接入工料费标准价0元；原告主张的使用费不符合事实，被告从2015年9月1日起至2015年9月30日使用原告提供的宽带业务，共计一个月，2015年10月1日，原告就切断了网络，并拆走了光电收发器；原告主张被告欠费，但从未按照合同约定以书面形式通知过被告，主观上故意放任欠费的产生，被告拒绝支付被告认可范围以外的任何费用。根据合同条款，原告实际未向被告提供任何优惠，因此，被告也无需在协议期内一直使用被告的宽带服务。同意支付2015年9月1日起至2015年9月30日期间的使用费，请求驳回原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合原被告庭审陈述认定以下事实：
2005年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《互联网接入业务服务合同》。合同约定，乙方向甲方提供互联网接入服务。甲方租用乙方互联网接入光纤宽带服务的标准资费如下：接入工料标准价0元，现优惠至0元；互联网接入业务使用费采用包月方式，标准价600元/月，现优惠至600元/月。甲方总计使用费为600元。该合同第4.3条约定，鉴于乙方在本协议中给予甲方享受的诸多优惠，甲方承诺在本协议有效期内均使用乙方提供通信业务，否则甲方应向乙方返还根据本协议所享受的优惠金额，并赔偿乙方为甲方互联网接入所投入的费用。服务开通后，月租费由甲方向乙方按月缴纳，甲方应按约定的缴费日向乙方缴纳月租费。甲方未按期支付费用的，应遵照《中华人民共和国电信条例》第三章第35条规定，每逾期一日支付所欠费金额3‰的违约金。甲方逾期支付费用超过30日，乙方应书面通知甲方；若甲方在收到该书面通知后30日内仍未足额支付相关使用费用，则乙方有权解除合同，终止服务。本协议未尽事宜，由双方协商解决，若协商不成，双方同意交由乙方住所地人民法院通过诉讼方式解决，除生效判决另有规定，诉讼费用和胜诉方的律师代理费由败诉方承担。本合同有效期为两年，自2015年9月1日至2017年8月31日。
2015年8月31日，夏云霞签署互联网专线业务开通确认单，该确认单载明，原告为被告提供的互联网专线业务已经开通，并可正常使用。
诉讼中双方确认，案涉互联网接入业务使用费的缴费日期为每月的初日。
至2017年6月20日本案第三次开庭审理时止，被告未向原告支付过合同约定的合同费用。
另查明，原告为本案委托江苏高仁律师事务所代理，并向该所支付律师费2140元。
还查明，被告与中国电信股份有限公司南通分公司签署《网吧业主使用宽带业务协议》，由中国电信广东分公司为被告提供宽带业务。合同有效期为一年。
诉讼中，双方对被告实际使用原告宽带业务的时间和原因产生争议。原告主张，被告实际使用其提供的互联网业务至2015年12月2日，原告向本院提供的流量历史数据统计显示，案涉的互联网业务专线自2015年9月16日起至2015年12月2日起有流量产生。被告抗辩，原告在2015年9月30日即拆除了宽带设备，但被告就其抗辩未能提供任何证据予以证实。本院认为，原告提供的宽带业务流量表尽管为其单方制作，但仍具有证明力，在被告未能提出有效反驳证据的前提下，本院对该份证据证明力予以认可。该份证据能够证明被告实际使用原告的互联网宽带业务至2015年12月2日。至于2015年12月2日之后未有流量产生的原因，庭审中，原告经本院询问，未向本院说明或提供证据证明2015年12月2日之后案涉互联网专线未有流量产生的原因系被告停止使用或原告主动停止提供服务，原告作为服务提供商，上述事实及相应证据属于其知道并持有，现原告未能回答本院询问，对该事实，应做对原告不利的认定，即未有流量产生的原因，系原告停止向被告提供互联网接入业务。
本院认为，被告实际使用原告的互联网业务至2015年12月2日，对其使用期间的业务使用费，被告当然应当支付。根据约定，被告分别应当于2015年9月1日、2015年10月1日、2015年11月1日各向原告支付当月600元的使用费，至于2015年12月1日至当月2日的使用费，本院计算为600元÷31×2=38.7元，上述使用费合计1838.7元。对于2015年12月2日之后的使用费，由于原告在之后未提供互联网接入业务，其主张此后的互联网接入业务使用费用，缺乏其履行相应合同义务的事实，本院难以支持。关于原告主张根据合同第4.3条约定，即鉴于原告在本协议中给予被告享受的诸多优惠，被告承诺在本协议有效期内均使用原告提供通信业务，被告应当支付合同期内的使用费用，但从合同看，合同中并未能体现原告向被告提供了何种优惠。原告虽然提供了其内部文件证明案涉业务价格低于公司内部规定的价格，但该文件仅为内部文件，不具有对外效力，更不足以对抗原被告双方在合同中的约定，即标准价600元/月，现优惠至600元/月。因此，原告主张适用合同第4.3条缺乏事实依据，本院对原告的主张不予支持。
另，原告主张，原告为被告提供的互联网服务投入的成本，为13191.6元，远远超过了提供给被告的服务所产生的使用费用。对此本院认为，原告在本案中诉讼请求为要求被告支付互联网业务使用费用，投入成本与其诉讼请求缺乏关联性，对原告主张的该事实，本院在本案中不予理涉。
被告未能按约支付使用费用，应按《中华人民共和国电信条例》之规定，按照所欠费用每日加收3‰的违约金，均以600元为基数，分别自2015年9月1日、2015年10月1日、2015年11月1日暂计算至2017年2月28日为982.8元、928.8元、873元；以38.7元为基数，自2015年12月1日暂计算至2017年2月28日为52.83元。上述暂计算至2017年2月28日违约金合计为2837.43元。
关于律师费，因合同约定律师代理费由败诉方承担，被告应承担的律师费为（1838.7+2837.43）÷20068.2×2140元=498.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告南通盛唐网吧于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国联合网络通信有限公司南通市分公司使用费1838.7元。
二、被告南通盛唐网吧于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国联合网络通信有限公司南通市分公司上述使用费的违约金，均以600元为基数，分别自2015年9月1日、2015年10月1日、2015年11月1日起按日3‰计算；以38.7元为基数，自2015年12月1日起计算，均计算至被告实际给付之日止（暂算至2017年2月28日为2837.43元）。
三、被告南通盛唐网吧于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国联合网络通信有限公司南通市分公司律师费498.65元。
四、驳回原告中国联合网络通信有限公司南通市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由原告中国联合网络通信有限公司南通市分公司负担273元，由被告南通盛唐网吧负担82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费355元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 陆 俊
代理审判员 姚 雷
代理审判员 冒亚晶
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐修竹