wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初83号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨永发，男，1976年9月13日出生于云南省洱源县，白族，初中文化，农民，家住云南省洱源县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被大理市公安局刑事拘留，2017年1月18日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人杨永发犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞出庭支持公诉。被告人杨永发到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年8月28日9时许，被告人杨永发在大理市大理开发区锦云路某垚酒店门口，将被害人杨某1停放的红色雅迪牌电动车1辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币850元。
2016年8月31日15时许，被告人杨永发在大理市下关镇泰兴市场南大门东侧路边门口，将被害人何某停放的红色新日电动车1辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1450元。
2016年9月8日8时许，被告人杨永发在大理市下关镇环城玉龙幼儿园路边，将被害人袁某停放的红色小刀牌电动车1辆盗走。经价格鉴定，被盗电动车价格无法认定。
2016年9月14日12时许，被告人杨永发在大理市下关镇苍山路华兴纺织厂后门，将被害人李某停放的银白色绿源牌电动车1辆盗走。经价格鉴定，被盗电动车价格无法认定。
2016年9月21日15时许，被告人杨永发在大理市下关镇大民北路“圣爱中医馆”门口，将被害人杨某2停放的银灰色王派电动车1辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1950元。
2016年10月26日15时许，被告人杨永发在大理市下关镇龙溪菜场对面，将被害人罗某停放在路边红色台铃牌电动车I辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1650元。
2016年11月5日14时至18时30分期间，被告人杨永发在大理市下关镇福星村6路车终点站“永丰五金装饰店”门口，将被害人陈某1停放在路边的白色东之牌电动车1辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币750元。
2016年12月10日11时许，被告人杨永发在大理市下关镇泰兴市场南大门口，将被害人马某停放的红色绿源牌电动车1辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1000元。
2016年12月12日13时许，被告人杨永发在大理市下关镇五金一条街泰兴住宅区大门口，将被害人陈某2停放的灰色新日牌电动车1辆盗走。经价格鉴定，被盗电动车价格无法认定。
2016年12月13日18时许，被告人杨永发在大理市下关镇泰兴市场南大门口，将被害人陆某停放的白色爱玛牌电动车1辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1150元。
2016年12月14日11时许，被告人杨永发在大理市下关镇泰兴市场南大门口，将被害人马某某停放的黑色立马牌电动车1辆盗走。经价格鉴定，被盗电动车价格无法认定。
2016年12月14日16时许，被告人杨永发在大理市下关镇泰兴市场南大门口，将被害人王某停放的灰色本玲牌电动车1辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币900元。
另，被告人杨永发吸食毒品，2016年12月15日民警在确定被告人有重大作案嫌疑后在下关镇建设路泰兴市场门口蹲点守候时将其抓获，并从其身上提取并扣押作案工具剪刀、起子、扳手各1把。后民警将被害人何某、罗某、马某、陆某、王某被盗电动车追回并发还各被害人。被告人归案后对所犯罪行供认不讳。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交的被害人报案及陈述、证人证言、价格鉴定意见、归案经过、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨永发的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述其罪行，多次盗窃，吸毒成瘾，公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实、罪名无异议,请求本院从轻处罚。
本院认为，被告人杨永发以非法占有为目的，秘密窃取他人共计价值人民币9700元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；吸食毒品，酌情从重处罚。根据被告人杨永发犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨永发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币壹万伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、违法所得，继续追缴；扣押在案的作案工具剪刀、起子、扳手各1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 铁 虹
二〇一七年三月二十四日
书记员 李丹妮
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00365号
申请执行人某某银行。
法定代表人刘某某，系某某银行理事长。
全权委托代理人孙某某，男，1988年2月26日生，汉族，系某某银行职工。
被执行人李某某，男，汉族，1985年1月10日生。
被执行人曹某某，男，汉族，1967年5月11日生。
申请执行人某某银行与被执行人李某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民督字第00077号支付令已发生法律效力，该支付令确定，由被执行人李某某、曹某某给付某某银行贷款本金240000元及利息（利息算至付款之日止）。由于被执行人李某某、曹某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人某某银行向本院申请执行。申请标的额为240000元及利息，案件受理费4900元，执行费3500元。本院受理后，委托代理人孙某某向本院递交撤回执行申请书，称双方已经私下达成协议约定好了还款时间，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民督字第00077号支付令的本次执行。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 帅
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第303号
申请执行人赵清艳，女。
被执行人饶军，男。
本院（2013）绵民初字第1356号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行，被执行人应按生效的民事判决书偿还申请执行人欠款20000元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：
一、被执行人饶军应付赵清艳欠款20000元，被执行人于2014年1月27日给付5000元，8月底前给付10000元，12月底前给付剩余5000元。
二、申请人同意被执行人的还款计划。
三、本案执行费200元由被执行人承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
若被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可按原判决书再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡万兴
审判员 赵一平
审判员 褚宗伟
二〇一四年二月一十六日
书记员 杨婷婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终586号
上诉人（原审原告）:胡大琴，女，1966年12月13日生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨炯祥，男，1966年3月24日出生，住重庆市江津区。
上诉人胡大琴因与被上诉人杨炯祥抵押合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初6479号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡大琴上诉请求：1、撤销原判，改判撤销抵押合同或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由杨炯祥承担。其上诉的主要事实及理由：一审认定事实及适用法律错误,办理公证委托不能等同于签订《抵押合同》,涉案签订的《重庆市房地产抵押合同》是为虚设的40万元债务而提供的抵押担保,并非为余国民向杨炯祥借款60万元中的40万元债务提供的抵押担保,故涉案《重庆市房地产抵押合同》应予撤销。
杨炯祥辩称，借款抵押是胡大琴真实意思表示，如没有胡大琴提供抵押，其不会借款给案外人余国民；如是欺诈，也是胡大琴与案外人余国民在欺诈,原审判决正确，应予维持。
胡大琴向一审法院起诉请求：1、撤销其与杨炯祥于2014年10月17日签订的《重庆市房地产抵押合同》；2、本案诉讼费由杨炯祥承担。
原审法院认定事实：2014年10月17日，胡大琴在重庆市江津公证处办理委托公证，内容为：胡大琴的朋友余国民向杨炯祥借款60万元，胡大琴以其所有的位于江津区的房屋作抵押，为余国民上述借款中的40万元向杨炯祥提供抵押担保等。同日，胡大琴、杨炯祥签订《借贷合同》一份，约定胡大琴向杨炯祥借款40万元；胡大琴在借款期限内提供房地产权证203字第00092**号房屋作抵押，杨炯祥应在与胡大琴签订本合同当日内将借款资金交付到胡大琴指定的银行账户（开户行：重庆农商行；户名：余国民；账号：6212xxx6）。同日，胡大琴、杨炯祥签订了《重庆市房地产抵押合同》，载明胡大琴以其所有的位于江津区的房屋为案涉借款40万元提供抵押担保，并在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。同月18日，杨炯祥向余国民转账支付借款60万元。同日，余国民出具收条，载明：“今收到杨炯祥人民币陆拾万元（￥：600000.00元）整。其中：胡大琴房产证担保借款肆拾万（￥：400000.00元）；余国民的房地产开发公司和弈谋建设工程公司担保借款贰拾万元（￥：200000.00元）整。此据收款人：余国民2014.10.18余国民农村商业银行卡号：6212xxx6开户行：重庆农村商业银行垫江支行”。后杨炯祥催收借款40万元无果，于2015年9月29日起诉至一审法院要求胡大琴归还借款。胡大琴则认为杨炯祥采用欺诈的手段，致使胡大琴产生重大误解而签订了《借贷合同》（40万元）。胡大琴亦遂于2015年10月26日起诉至一审法院要求撤销该《借贷合同》。后杨炯祥又于2015年10月27日向重庆市江津区公安局经济犯罪侦查支队报案，并在询问笔录中自认胡大琴房产抵押担保的40万元借款系余国民向杨炯祥所借。一审法院于2016年12月13日作出（2015）津法民初字第09546号民事判决书，以重大误解为由依法撤销了胡大琴、杨炯祥于2014年10月17日签订的借款40万元的《借贷合同》。杨炯祥上诉至本院，本院判决驳回上诉维持原判。胡大琴遂诉至一审法院要求撤销其与杨炯祥于2014年10月17日签订的《重庆市房地产抵押合同》。
原审法院认为，《合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。首先，应厘清胡大琴签订2014年10月17日的《重庆市房地产抵押合同》的真实意思，亦即签订此合同的目的是什么。对此，在（2015）津法民初字第09546号民事案件中，胡大琴自认其将位于江津区个人所有的建筑面积为134.15平方米的房屋一套作为余国民向杨炯祥借款60万中40万元的抵押担保。结合（2015）津法民初字第09546号案件查明的事实，一审法院认为胡大琴签订《重庆市房地产抵押合同》的真实意思，亦即签订此合同的目的，是为余国民向杨炯祥借款40万元作抵押担保。如杨炯祥依据该抵押合同以及设立的抵押权要求对房屋拍卖、变卖或折价并对所得价款进行优先受偿等以实现担保物权，此行为后果、损失与胡大琴签订该抵押合同的本意并不相悖，因此不应认定为重大误解。其次，胡大琴诉称主合同《借贷合同》已经被依法撤销，从合同《重庆市房地产抵押合同》依法也应被撤销。但《借贷合同》仅系形式上的主合同，并非实质的主合同，杨炯祥与余国民之间的民间借贷合同（无论口头或书面）才为真正的实质上的主合同。实质的主合同合法有效，从合同《重庆市房地产抵押合同》也合法有效。该抵押合同形式上的瑕疵（即载明的借款人为胡大琴）并不影响合同本质（即为40万元债务进行抵押担保）的效力。胡大琴的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条的规定，判决：驳回胡大琴的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由胡大琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，胡大琴、杨炯祥签订的涉案《重庆市房地产抵押合同》上载明债务人是胡大琴,贷款金额40万元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：胡大琴、杨炯祥签订的《重庆市房地产抵押合同》是否应予撤销。
本院认为，抵押合同作为主合同的从合同，其是为促使债务人履行债务，保证债权人的债权得以实现，而协商订立。本案中，胡大琴、杨炯祥签订的主合同《借贷合同》已经被依法撤销，胡大琴、杨炯祥签订的《重庆市房地产抵押合同》上明确载明债务人是胡大琴,并非杨炯祥，贷款金额40万元,故该从合同是胡大琴为履行被撤销主合同而向债权人杨炯祥提供的物的担保，因此，胡大琴以主合同因重大误解被撤销,杨炯祥未借款为由,请求撤销双方签订的《重庆市房地产抵押合同》,应予支持。综上，原审认为，抵押合同形式上的瑕疵（即载明的借款人为胡大琴）并不影响合同本质（即为另案40万元债务进行抵押担保）的认定有误，本院对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初6479号民事判决；
二、撤销胡大琴与杨炯祥于2014年10月17日签订的《重庆市房地产抵押合同》。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由杨炯祥承担。二审案件受理费7300元，由杨炯祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
审 判 员 吴宝山
二〇一八年四月九日
法官助理 程 婷
书 记 员 卢秋君
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终586号上诉人（原审原告）:胡大琴，女，1966年12月13日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨炯祥，男，1966年3月24日出生，住重庆市江津区。上诉人胡大琴因与被上诉人杨炯祥抵押合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初6479号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡大琴上诉请求：1、撤销原判，改判撤销抵押合同或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由杨炯祥承担。其上诉的主要事实及理由：一审认定事实及适用法律错误,办理公证委托不能等同于签订《抵押合同》,涉案签订的《重庆市房地产抵押合同》是为虚设的40万元债务而提供的抵押担保,并非为余国民向杨炯祥借款60万元中的40万元债务提供的抵押担保,故涉案《重庆市房地产抵押合同》应予撤销。杨炯祥辩称，借款抵押是胡大琴真实意思表示，如没有胡大琴提供抵押，其不会借款给案外人余国民；如是欺诈，也是胡大琴与案外人余国民在欺诈,原审判决正确，应予维持。胡大琴向一审法院起诉请求：1、撤销其与杨炯祥于2014年10月17日签订的《重庆市房地产抵押合同》；2、本案诉讼费由杨炯祥承担。原审法院认定事实：2014年10月17日，胡大琴在重庆市江津公证处办理委托公证，内容为：胡大琴的朋友余国民向杨炯祥借款60万元，胡大琴以其所有的位于江津区的房屋作抵押，为余国民上述借款中的40万元向杨炯祥提供抵押担保等。同日，胡大琴、杨炯祥签订《借贷合同》一份，约定胡大琴向杨炯祥借款40万元；胡大琴在借款期限内提供房地产权证203字第00092**号房屋作抵押，杨炯祥应在与胡大琴签订本合同当日内将借款资金交付到胡大琴指定的银行账户（开户行：重庆农商行；户名：余国民；账号：6212xxx6）。同日，胡大琴、杨炯祥签订了《重庆市房地产抵押合同》，载明胡大琴以其所有的位于江津区的房屋为案涉借款40万元提供抵押担保，并在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。同月18日，杨炯祥向余国民转账支付借款60万元。同日，余国民出具收条，载明：“今收到杨炯祥人民币陆拾万元（￥：600000.00元）整。其中：胡大琴房产证担保借款肆拾万（￥：400000.00元）；余国民的房地产开发公司和弈谋建设工程公司担保借款贰拾万元（￥：200000.00元）整。此据收款人：余国民2014.10.18余国民农村商业银行卡号：6212xxx6开户行：重庆农村商业银行垫江支行”。后杨炯祥催收借款40万元无果，于2015年9月29日起诉至一审法院要求胡大琴归还借款。胡大琴则认为杨炯祥采用欺诈的手段，致使胡大琴产生重大误解而签订了《借贷合同》（40万元）。胡大琴亦遂于2015年10月26日起诉至一审法院要求撤销该《借贷合同》。后杨炯祥又于2015年10月27日向重庆市江津区公安局经济犯罪侦查支队报案，并在询问笔录中自认胡大琴房产抵押担保的40万元借款系余国民向杨炯祥所借。一审法院于2016年12月13日作出（2015）津法民初字第09546号民事判决书，以重大误解为由依法撤销了胡大琴、杨炯祥于2014年10月17日签订的借款40万元的《借贷合同》。杨炯祥上诉至本院，本院判决驳回上诉维持原判。胡大琴遂诉至一审法院要求撤销其与杨炯祥于2014年10月17日签订的《重庆市房地产抵押合同》。原审法院认为，《合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。首先，应厘清胡大琴签订2014年10月17日的《重庆市房地产抵押合同》的真实意思，亦即签订此合同的目的是什么。对此，在（2015）津法民初字第09546号民事案件中，胡大琴自认其将位于江津区个人所有的建筑面积为134.15平方米的房屋一套作为余国民向杨炯祥借款60万中40万元的抵押担保。结合（2015）津法民初字第09546号案件查明的事实，一审法院认为胡大琴签订《重庆市房地产抵押合同》的真实意思，亦即签订此合同的目的，是为余国民向杨炯祥借款40万元作抵押担保。如杨炯祥依据该抵押合同以及设立的抵押权要求对房屋拍卖、变卖或折价并对所得价款进行优先受偿等以实现担保物权，此行为后果、损失与胡大琴签订该抵押合同的本意并不相悖，因此不应认定为重大误解。其次，胡大琴诉称主合同《借贷合同》已经被依法撤销，从合同《重庆市房地产抵押合同》依法也应被撤销。但《借贷合同》仅系形式上的主合同，并非实质的主合同，杨炯祥与余国民之间的民间借贷合同（无论口头或书面）才为真正的实质上的主合同。实质的主合同合法有效，从合同《重庆市房地产抵押合同》也合法有效。该抵押合同形式上的瑕疵（即载明的借款人为胡大琴）并不影响合同本质（即为40万元债务进行抵押担保）的效力。胡大琴的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第71条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决：驳回胡大琴的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由胡大琴负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，胡大琴、杨炯祥签订的涉案《重庆市房地产抵押合同》上载明债务人是胡大琴,贷款金额40万元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：胡大琴、杨炯祥签订的《重庆市房地产抵押合同》是否应予撤销。本院认为，抵押合同作为主合同的从合同，其是为促使债务人履行债务，保证债权人的债权得以实现，而协商订立。本案中，胡大琴、杨炯祥签订的主合同《借贷合同》已经被依法撤销，胡大琴、杨炯祥签订的《重庆市房地产抵押合同》上明确载明债务人是胡大琴,并非杨炯祥，贷款金额40万元,故该从合同是胡大琴为履行被撤销主合同而向债权人杨炯祥提供的物的担保，因此，胡大琴以主合同因重大误解被撤销,杨炯祥未借款为由,请求撤销双方签订的《重庆市房地产抵押合同》,应予支持。综上，原审认为，抵押合同形式上的瑕疵（即载明的借款人为胡大琴）并不影响合同本质（即为另案40万元债务进行抵押担保）的认定有误，本院对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初6479号民事判决；二、撤销胡大琴与杨炯祥于2014年10月17日签订的《重庆市房地产抵押合同》。一审案件受理费80元，减半收取40元，由杨炯祥承担。二审案件受理费7300元，由杨炯祥承担。本判决为终审判决。审 判 长 熊学庆审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇一八年四月九日法官助理 程 婷书 记 员 卢秋君
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00002号
原告恩施福达商贸有限公司，住所地：恩施市航空路169号。组织机构代码：77077072-2。
法定代表人王宗福，经理。
委托代理人（一般代理）陈官衡，湖北施南律师事务所律师。
被告彭金平，建始县邺州镇小漂村五组21号。
本院在审理原告恩施福达商贸有限公司诉被告彭金平租赁合同纠纷一案中，原告恩施福达商贸有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告彭金平已支付租金为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施福达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告恩施福达商贸有限公司负担。
审判员 张勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 罗毅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4646号
上诉人（一审起诉人）：许国龙，男，1947年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人许国龙不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初14108号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许国龙上诉请求：撤销原审裁定，并裁定原审法院立案审理此案。事实和理由：上海市高级人民法院有关规定，出售人及有购房资格的人起诉要求确认购买公房协议无效的应予受理。上诉人是系争房屋的原始获配人，其是否具有购房资格，应该在实体审理后再做裁判；原审法院根据上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初43514号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终6656号民事判决书认定的事实，上诉人已不是系争房屋的承租人，已不具有系争房屋的购房资格，故裁定上诉人无诉权的裁判错误等。
上诉人许国龙向原审法院起诉称：上诉人与许某2系兄弟关系、许某2与蒋某2系夫妻关系，上海XX股份有限公司（以下简称XX股份公司）系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室公有住房（以下简称系争房屋）的管理者。上诉人及其女儿许某3系争房屋的原始承租人，房屋性质为使用权房。1997年间，上诉人念兄弟手足之情，同意由许某2、蒋某1女儿许某1暂借居在系争房屋内，上诉人期间则寄住在其母亲之处。2005年5月，许某2虚拟本市公有房屋差价换房之事实，将系争房屋的承租人变更为自己。2011年9月5日，在未征得有购房资格的上诉人同意的情况下，许某2、蒋某2、其女儿许某1擅自拟定《职工家庭购买公有住房协议书》后，许某2、蒋某2与XX股份公司签订《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋买下并完成该房屋所有权登记。上诉人认为，上诉人作为系争房屋的原始获配人，在他处从未获得福利分房的前提下，上诉人仍依法享有系争房屋的居住权，亦具有购买系争房屋的资格。许某2、蒋某2在未征得上诉人同意的情况下，擅自购买系争房屋的行为，侵犯了上诉人的合法权益，故诉至法院。请求法院确认许某2、蒋某2为购买系争房屋与XX股份公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效；判令将系争房屋恢复至公有住房。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……。首先，本案上诉人请求法院确认无效的涉案《上海市公有住房出售合同》系许某2、蒋某2与XX股份公司所签，上诉人非涉案《上海市公有住房出售合同》出售人或买受人，即非涉案《上海市公有住房出售合同》当事人；其次，上诉人虽曾是系争房屋原始获配人，但根据法院（2016）沪0115民初43514号及上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终6656号生效民事判决书认定的事实，其现已非系争房屋的承租人，已不具有系争房屋的购房资格，其与涉案《上海市公有住房出售合同》并无直接利害关系。故在此情况下，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执5450号
申请执行人张兰花依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初235号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴志良赡养纠纷一案，现经本院执行，申请执行人本次实现债权4000元，全案执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年八月十三日
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第94号
原告：薛惠民，男。
被告：刘远春，男。
原告薛惠民诉被告刘远春买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告薛惠民到庭参加诉讼；被告刘远春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛惠民诉称：原告系惠东县黄埠步步升鞋材加工厂业主，被告刘远春系惠东县黄埠春冬鞋厂业主。原、被告之间存在生意往来。2014年6月至7月间，原告陆续向被告提供一批货物（定型扣布），前后总共产生货款9163元，有被告于2014年9月4日出具的《结欠单》为证。原告多次向被告追讨货款未果。为此，请求判令：1、被告支付货款9163元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息自起诉之日起至还清款日止；，2、被告承担诉讼费。
被告刘远春未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
经审理查明：原告薛惠民系惠东县黄埠步步升鞋材加工厂业主。被告刘远春系惠东县黄埠春冬鞋厂业主。原、被告之间存在生意往来，被告在原告处购买鞋材。2014年9月4日，原告与被告进行结算，被告结欠原告货款9163元，由被告鞋厂的负责人刘某冬出具一张《结欠单》给原告收执，被告刘远春在该《结欠单》上签名确认。该《结欠单》载明：“兹结欠步步升鞋材定型扣布（6-7）月份货款玖仟壹佰陆拾叁元整（￥9163），企业名称：春冬厂，企业负责人签名：刘某冬、刘远春。”原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、居民身份证复印件、原、被告的个体户工商登记信息、被告的居民身份证复印件、《结欠单》原件以及本院的庭审笔录在卷为据。
本院认为：原、被告之间存在鞋材买卖合同关系及被告拖欠原告货款9163元，有被告刘远春签名确认的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告刘远春支付货款9163元，理由充分，予以支持。因双方未对货款约定支付利息，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付货款利息，证据不足，不予支持。但被告在结算后未按当地交易习惯及时向原告支付货款，属于占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案货款的逾期利息可从起诉之日（2015年2月3日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告刘远春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告刘远春于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款9163元，并从2015年2月3日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息给原告薛惠民。
二、驳回原告薛惠民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘远春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理 审 判员 张鉴洋
二〇一五年五月十八日
书记员（代） 王科丰
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第94号
原告：薛惠民，男。
被告：刘远春，男。
原告薛惠民诉被告刘远春买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后,依法适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告薛惠民到庭参加诉讼；被告刘远春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛惠民诉称：原告系惠东县黄埠步步升鞋材加工厂业主，被告刘远春系惠东县黄埠春冬鞋厂业主。原、被告之间存在生意往来。2014年6月至7月间，原告陆续向被告提供一批货物（定型扣布），前后总共产生货款9163元，有被告于2014年9月4日出具的《结欠单》为证。原告多次向被告追讨货款未果。为此，请求判令：1、被告支付货款9163元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息自起诉之日起至还清款日止；，2、被告承担诉讼费。
被告刘远春未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
经审理查明：原告薛惠民系惠东县黄埠步步升鞋材加工厂业主。被告刘远春系惠东县黄埠春冬鞋厂（业主。原、被告之间存在生意往来，被告在原告处购买鞋材。2014年9月4日，原告与被告进行结算，被告结欠原告货款9163元.由被告鞋厂的负责人刘远冬出具一张《结欠单》给原告收执，被告刘远春在该《结欠单》上签名确认。该《结欠单》载明：“兹结欠步步升鞋材定型扣布（6-7）月份货款玖仟壹佰陆拾叁元整（￥9163），企业名称：春冬厂，企业负责人签名：刘远冬、刘远春。”原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、居民身份证复印件、原、被告的个体户工商登记信息、被告的居民身份证复印件、《结欠单》原件以及本院的庭审笔录在卷为据。
本院认为：原、被告之间存在鞋材买卖合同关系及被告拖欠原告货款9163元，有被告刘远春签名确认的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告刘远春支付货款9163元，理由充分，予以支持。因双方未对货款约定支付利息，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付货款利息，证据不足，不予支持。但被告在结算后未按当地交易习惯及时向原告支付货款，属于占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案货款的逾期利息可从起诉之日（2015年2月3日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告刘远春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告刘远春于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款9163元，并从2015年2月3日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息给原告薛惠民。
二、驳回原告薛惠民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘远春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理 审 判员 张鉴洋
二〇一五年五月十八日
书记员（代） 王科丰
福建省上杭县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0823民初1222号
原告：阙梓任男，1974年9月27日出生，汉族，上杭县南阳镇政府职工，住上杭县。
被告：钟云开男，1968年10月15日出生，汉族，上杭县南阳镇射山小学教师，住上杭县。
原告阙梓任与被告钟云开民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
阙梓任向本院提出诉讼请求：依法判令钟云开立即归还借款6万元及支付2017年9月17止累计欠利息7200元以及支付2017年9月18日起至还清日止按年利息24%计算的利息。事实与理由：2015年10月17日，钟云开以做生意资金周转为由向阙梓任借款6万元，约定月利率3%，钟云开当即出具借款合同一份。后经阙梓任多次催讨要求还本付息未果，为此，阙梓任诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告钟云开自愿归还原告阙梓任借款本金6万元和结欠利息10800元，以及支付以借款本金6万元为基数，从2017年11月9日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。该款分期给付，即2018年1月31日前归还结欠利息10800元；2018年2月份起每个月18日前归还借款本金5000元及相应利息，直至款清时止。
二、如钟云开未按上述约定按期足额支付款项，则视为未到期的款项全部到期，原告阙梓任有权就被告钟云开未归还的未到期款项一次性向法院申请强制执行；
三、原告阙梓任自愿放弃其余的诉讼请求。
案件受理费1480元，调解减半收取740元，由钟云开负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。
审判员 李维贵
二〇一七年十一月九日
书记员 陈一得
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执906号
申请执行人：王涛
被执行人：禚峰、禚先光
王涛与禚峰、禚先光民间借贷纠纷一案（2014）德城民初字第1716号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，本院没有发现被执行人无可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为70000及利息，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱晓晴
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第793号
申请执行人王来刚。
被执行人郭武广。
被执行人宋冰合。
本院在执行王来刚与郭武广、宋冰合人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）高民初字第2885号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 炜
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第373号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李伟，男，生于1962年8月24日，汉族，广元市利州区人，高中文化，无业。2014年8月2日因本案被广元市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，现押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）283号起诉书指控被告人李伟犯非法持有毒品毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派代理检察员廖可伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日凌晨五时许，被告人李伟从成都购买含有海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分的2包毒品共计50克准备带回广元用于自己吸食。随后被告人李伟乘坐张某某驾驶的非法营运的川HB58**（套牌AH35M4）现代牌黑色轿车返回广元。2014年8月2日上午9时许，在广元市经济技术开发区京昆高速路广元段陵江收费站处被广元市公局利州区分局设卡检查的民警查获。
被告人李伟辩称，对起诉指控的罪名及携带的数量无异议，但认为自己实际购买携带的毒品为10克，其余40克是卖家送的辅料，不含海洛因成份，且所持有的毒品成分偏低，应依法从轻处罚。
经审理查明，2014年8月2日凌晨五时许，被告人李伟从成都购买含有海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分的2包毒品共计50克（分别为10克、40克）准备带回广元用于自己吸食。随后被告人李伟乘坐张某某驾驶的川HB58**（套牌AH35M4）“现代”牌黑色轿车返回广元。2014年8月2日上午9时许，在广元市经济技术开发区京昆高速路广元段陵江收费站处被广元市公局利州区分局设卡检查的民警查获，经鉴定被告人李伟所携带的两包毒品均含有海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分。
上述事实，有经庭审质证的下列证据在卷证明：一、书证，包括受理立案破案登记、抓获经过，证实了该案系公安机关现场挡获，案件来源合法，被告人李伟系抓获归案；被告人李伟的身份信息、尿检报告呈阳性，证实了被告人李伟系吸毒人员，已达到完全刑事责任年龄。二、证人证言，证人张某某证实自己系“黑的”司机，2014年8月2日凌晨从成都火车北站搭乘李伟回广元，在京昆高速路广元段陵江收费站处被广元市公安局利州区分局设卡检查的民警从李伟身上查获疑似毒品两包，称量为50克，称量时自己在场作见证人。三、被告人供述，被告人李伟供述了自己在成都购买毒品时，在购买了10克毒品的同时还要求赠送辅料，故所携带的是二包共计50克，其中40克是辅料。四、被告人李伟与证人张某某相互辩认的笔录及照片。五、鉴定意见，广元市公安局物证鉴定所广公物鉴毒品字（2014）109号检验意见证实：所送检的1号疑似物10克及2号疑似物40克检材中均检出海洛因、乙酰可待因、06-单乙酰吗啡、吡拉西坦。六、现场勘验笔录及照相，证实了现场挡获被告人的地点。
本院认为，被告人李伟违反法律规定，非法持有毒品海洛因，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李伟到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚。因“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》”明确规定，对可能判处死刑的毒品犯罪案件，毒品鉴定结论中应有含量鉴定的结论。而本案被告人李伟所持有的两包毒品50克经鉴定均含有海洛因成分，因不属于判处死刑的案件，故无需对毒品含量进行鉴定，其行为已符合非法持有毒品罪的构成要件。被告人李伟称自己所持有的毒品中有40克系贩毒人赠送的辅料，不含或所含海洛因成分较低，可依法从轻处罚的辩解与庭审查明的事实不符合，亦有悖于相关法律规定，其理由本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实，情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月2日起至2021年8月1日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 谭巧洪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执945号之一
申请执行人：安徽徽盐资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐静文，董事长兼总经理。
被执行人：池州双乐体育用品有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：刘更生，总经理。
被执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：吴福华，董事长兼总经理。
被执行人：池州双乐包装制品有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：胡文智，总经理。
被执行人：刘更生，男，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：王燕，女，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市。
申请执行人安徽徽盐资产管理有限公司与被执行人池州双乐体育用品有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司、池州双乐包装制品有限公司、刘更生、王燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初10049号民事判决书于2018年2月8日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款5000000元及利息280000元，支付逾期产生的逾期管理费、罚息等各项费用，并承担案件受理费26900元、保全费5000元，执行费52400元，本院于2018年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年2月28日、2018年5月2日、2018年7月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年5月25日到被执行人住所地进行查找，依法传唤其法定代表人，但未查找到被执行人，法定代表人未按传唤时间到庭；4、诉讼中本院依法查封了被执行人池州双乐体育用品有限公司的位于池州市贵池工业园区梅街大道以东、玉镜路以北双乐体育用品综合服务区宿舍楼，因房屋抵押权价值过高，拍卖系无意拍卖，申请执行人申请不拍卖上述房屋；执行中查封了被执行人池州市贵池民生融资担保有限责任公司的位于安徽省池州市人民路以北平天湖大道以西（白沙湖渔场），该土地系国有划拨土地，现该土地已被收回，实为湿地公园；本院依法冻结了包括被执行人王燕中国银行温岭横峰支行380550491655在内的共计26处账户，实际冻结130万元左右，其中已支付申请执行人641792元，余款民生村镇银行提出执行异议，目前尚处于异议阶段。5、于2018年7月12日对被执行人、法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 胜
审判员 潘德丽
审判员 瞿玲玲
二〇一八年八月二十二日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执945号
申请执行人：安徽徽盐资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐静文，董事长兼总经理。
被执行人：池州双乐体育用品有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：刘更生，总经理。
被执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：吴福华，董事长兼总经理。
被执行人：池州双乐包装制品有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：胡文智，总经理。
被执行人：刘更生，男，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：王燕，女，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市。
本院作出的（2017）皖0102民初10049号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人池州双乐体育用品有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司、池州双乐包装制品有限公司、刘更生、王燕银行存款6422500元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年三月八日
书记员 聂传政
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第135号
原告马兴福。
被告李建民。
原告马兴福与被告李建民种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兴福到庭参加了诉讼，被告李建民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告马兴福诉称，原、被告于2011年3月12日口头约定原告为被告种植无壳南瓜制种，种子收购单价为45元／公斤。2011年9月15日，原告向被告交付无壳南瓜种子334.4公斤，同年9月19日交付无壳南瓜种子19.6公斤，种子款共计15816元，被告陆续付款4100元，剩余11776元至今未付。现依法起诉，请求判令被告支付拖欠的种子款11776元，违约金588元，诉讼费由被告承担。
被告李建民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月12日，原、被告达成口头协议，约定原告为被告种植无壳南瓜种子，种植面积为4亩，成熟种子收购单价45元／公斤，亲本种子款每亩30元由原告承担。协议达成后，原告按照约定履行了种植义务。2011年9月15日，原告向被告交付无壳南瓜种子334.4公斤，同年9月19日交付无壳南瓜种子19.4公斤，被告李建民向原告分别出具了收到无壳南瓜种子的入库单。扣除原告应该承担的亲本种子款120元后，种子款共计15801元。后经原告催要，被告李建民支付了种子款4100元，余款11701元未付。2013年1月12日，被告李建民以个人名义向原告等15名农户出具了承诺书，承诺：“关于本人发放制种款兑付承诺事项：在2013年1月30日前付清剩余欠款的20%，其余部分在2013年4月底前一次性付清。若本人不能实现承诺，自愿同意制种农户通过法律程序，请求人民法院依法处理”。承诺期限届满后，被告李建民未按承诺时间支付所欠原告等农户制种款。
以上事实，由原告提交的入库单、承诺书、便函、户籍证明，本院（2014）酒肃巡初字第64号民事判决书及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在种植合同关系，口头协议达成后，原告按照约定进行制种，并向被告李建民交付了无壳南瓜种子，被告李建民在支付部分种子款后，就其余种子款出具了分期付款承诺书，其应按承诺期限履行付款义务，原告要求被告李建民支付种子款的请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金，因其未提交书面合同证实双方对此有约定，故对该请求不予支持。被告李建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其抗辩权的自愿放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建民在本判决生效后30日内支付原告马兴福制种款11701元；
二、驳回原告马兴福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费18元，共计128元，由被告李建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
代理审判员 陶 婷
代理审判员 周国霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 丹
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执872号
申请执行人：张立荣，男，1971年4月4日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：赵立东，男，1993年3月24日出生，汉族，住山东省冠县。
本院在执行申请执行人张立荣与被执行人赵立东买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鲁1428民初1520号民事判决书，于2017年11月28日向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人赵立东发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人赵立东的存款、车辆等财产情况进行了查询，并在线下对被执行人的房产情况进行了调查，在被执行人住所地进行了调查，发现被执行人赵立东暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为23759元，已执行数额为0元。
如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙双栋
审判员 ：韩东刚
审判员 ：李远锋
二〇一八年九月八日
书记员 ： 亓 莹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1048号
原告：辽宁鑫浩膨润土有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人：王学林，总经理。
委托诉讼代理人：薛其山，男，1962年8月4日出生，汉族，辽宁鑫浩膨润土有限责任公司副总经理，住辽宁省建平县红山街道人民路50号楼4单元601室。
被告：乌兰浩特钢铁有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：刘保庆，总经理。
委托诉讼代理的人：卢殿平，男，1964年5月13日出生，汉族，乌兰浩特钢铁有限责任公司职工，住乌兰浩特市盛苑小区D12-602。
原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司与被告乌兰浩特钢铁有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司委托诉讼代理人薛其山、被告乌兰浩特钢铁有限责任公司委托诉讼代理人卢殿平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款273751.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年至2017年，原告依合同约定给被告发货累计2423751.30元，被告已经给付2150000.00元，尚欠273751.30元，原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告乌兰浩特钢铁有限责任公司辩称，尚欠货款数额273751.02元属实，现我公司没有给付能力。
经审理查明，2015年10月22日、2015年12月21日、2016
年6月22日、2017年4月5日，辽宁鑫浩膨润土有限责任公司与乌兰浩特钢铁有限责任公司分别签订膨润土买卖合同，辽宁鑫浩膨润土有限责任公司为乌兰浩特钢铁有限责任公司提供膨润土，累计发货总价款2423751.30元，乌兰浩特钢铁有限责任公司已经给付货款2150000.00元，尚欠货款数额双方均认可以被告乌兰浩特钢铁有限责任公司账目登记的273751.02元为准。
以上事实有原告提供的膨润土买卖合同四份（两份原件、两份复印件）、应收账款明细账一份、增值税发票复印件29份、及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司与被告乌兰浩特钢铁有限责任公司签订的膨润土买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司按照约定向被告乌兰浩特钢铁有限责任公司提供膨润土累计货款2423751.30元，被告已经给付货款2150000.00元，双方均认可尚欠货款273751.02元。双方合同约定，如供需双方停止业务，在双方对清账目，发票全部入账，确认无任何遗留问题后，第二个月起把保证金再转入往来账户中，6个月内全部付清货款，根据原告提供的发票显示，双方最后一批膨润土交易发票开具时间为2017年7月8日，现付款时间已过，故原告要求被告给付货款273751.02元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特钢铁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司货款273751.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703.00元，由被告乌兰浩特钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员姜立新
二〇一八年四月三日
书记员王琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1048号原告：辽宁鑫浩膨润土有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：王学林，总经理。委托诉讼代理人：薛其山，男，1962年8月4日出生，汉族，辽宁鑫浩膨润土有限责任公司副总经理，住辽宁省建平县红山街道人民路50号楼4单元601室。被告：乌兰浩特钢铁有限责任公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人：刘保庆，总经理。委托诉讼代理的人：卢殿平，男，1964年5月13日出生，汉族，乌兰浩特钢铁有限责任公司职工，住乌兰浩特市盛苑小区D12-602。原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司与被告乌兰浩特钢铁有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司委托诉讼代理人薛其山、被告乌兰浩特钢铁有限责任公司委托诉讼代理人卢殿平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款273751.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年至2017年，原告依合同约定给被告发货累计2423751.30元，被告已经给付2150000.00元，尚欠273751.30元，原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告乌兰浩特钢铁有限责任公司辩称，尚欠货款数额273751.02元属实，现我公司没有给付能力。经审理查明，2015年10月22日、2015年12月21日、2016年6月22日、2017年4月5日，辽宁鑫浩膨润土有限责任公司与乌兰浩特钢铁有限责任公司分别签订膨润土买卖合同，辽宁鑫浩膨润土有限责任公司为乌兰浩特钢铁有限责任公司提供膨润土，累计发货总价款2423751.30元，乌兰浩特钢铁有限责任公司已经给付货款2150000.00元，尚欠货款数额双方均认可以被告乌兰浩特钢铁有限责任公司账目登记的273751.02元为准。以上事实有原告提供的膨润土买卖合同四份（两份原件、两份复印件）、应收账款明细账一份、增值税发票复印件29份、及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司与被告乌兰浩特钢铁有限责任公司签订的膨润土买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司按照约定向被告乌兰浩特钢铁有限责任公司提供膨润土累计货款2423751.30元，被告已经给付货款2150000.00元，双方均认可尚欠货款273751.02元。双方合同约定，如供需双方停止业务，在双方对清账目，发票全部入账，确认无任何遗留问题后，第二个月起把保证金再转入往来账户中，6个月内全部付清货款，根据原告提供的发票显示，双方最后一批膨润土交易发票开具时间为2017年7月8日，现付款时间已过，故原告要求被告给付货款273751.02元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告乌兰浩特钢铁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司货款273751.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703.00元，由被告乌兰浩特钢铁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员姜立新二〇一八年四月三日书记员王琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第248号
原告葛某某，女，1980年11月12日出生，汉族，无固定职业。
被告刘某某，男，1983年3月5日出生，汉族，无职业。
原告葛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员谢明慧独任审理，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月16日登记结婚。2011年被告因故意杀人罪被判处有期徒刑12年，至今已经服刑3年多。被告的犯罪行为伤害了原告的感情，导致原、被告夫妻感情破裂，故原告起诉至人民法院，要求与被告离婚，案件受理费由原告承担。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
被告在举证期限届满前未提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年10月16日登记结婚，婚后未生育子女。2011年被告因刑事犯罪依法被判处有期徒刑12年，现在黑龙江省新建监狱服刑。另查明，原、被告无婚后共同财产。
本院认为：本案被告因刑事犯罪依法被判处有期徒刑12年，其犯罪的行为严重的伤害了夫妻感情。由于被告的刑期较长，事实上已无法尽到作为丈夫的责任，致使原、被告的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，且在庭审中原、被告亦达成协议，均同意解除婚姻关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院认为符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
准予原告葛某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交300元），减半收取150元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 谢明慧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 朦
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1005号
上诉人（原审被告）顾飞，男，汉族，江苏省如皋市村民，住该村。
委托代理人袁林江，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩建华，女，汉族，山西省盂县人，住太原市小店区。
委托代理人吴亚梅，山西均鑫律师事务所律师。
原审被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如城镇福寿路336号。
法定代表人徐正洪，董事长。
上诉人顾飞因与被上诉人韩建华、原审被告江苏南通六建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾飞的委托代理人袁林江、被上诉人韩建华的委托代理人吴亚梅到庭参加诉讼，原审被告江苏南通六建建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年2月1日，被告顾飞向原告出具借条一份，载明：“借条：今欠到韩建华人民币壹拾壹万捌仟元整。（￥11800.00）。年底还清。借款人：顾飞2012年2月1日身证号：3XXXXXXXXXXXXX担保人南通市第六建筑安装工程有限公司签章”。
另查明，南通市第六建筑安装工程有限公司于2002年2月更名为江苏南通六建建设集团有限公司。南通市第六建筑安装工程有限公司的印章已切角封存，同时启用南通六建印章。审理中，原告与被告顾飞均陈�与被告南通六建无关，该公司也说明二人从未在其公司任职，公司也没有授权被告顾飞为原告借款作担保。
再查明，原告提供其2014年3月13日至同年3月15日前往南通市查询工商档案产生的交通费票据1312元，查询费100元。
一审法院认为，针对原被告之间借款关系是否存在的争议焦点，原告提供了被告顾飞出具的借条，借条中借款数额具体、还款期限约定明确，被告顾飞亦认可借条及签字是其本人所写，双方之间借款事实清楚。虽借条中大小写不一致存在瑕疵，但在日常生活中，人们在书写借条时，相比大写而言，小写更可能会出现点错小数点的情况。并且如果被告顾飞向原告借款11800元，也没有必要寻求担保。综上，借条中存在的瑕疵并不影响对双方借款事实的认定，在本案借条中大写数额具体清楚的情况下，依生活经验及逻辑推断，被告顾飞向原告借款数额应以大写为准。原告要求被告顾飞偿还借款118000元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾飞以与原告系男女朋友关系，借款系分手费的抗辩，未提交证据证明，其抗辩本院不予采信。其次，因借条上明确约定了还款时间，诉讼时效应自还款期届满的次日即2013年1月1日起算2年，被告顾飞抗辩本案中借条已过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。最后，双方争议的被告南通六建是否应当承担连带偿还责任。审理中，原告与被告顾飞均陈述与被告南通六建无关。故原告要求被告江苏南通六建公司承担担保责任的请求，本院不予支持。借条上已经明确约定了还款时间，被告顾飞未按期还款，应当承担自借款到期次日即2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张被告顾飞承担其前往南通市查询工商档案产生的费用，于法无据，本院不予支持。判决：一、被告顾飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩建华借款118000元，并承担该款自2013年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告韩建华的其他诉讼请求。
顾飞不服原判决，上诉本院称，1、原审事实未查清。上诉人与被上诉人原系男女朋友的特殊关系，双方之间并不存在所谓的118000元借款，此系被上诉人向上诉人索要青春损失费，而且借条中数额的大小写不一致确系上诉人遭到人身威胁的痕迹，借条应认定为无效。2、原判认定事实证据不足。且不说借条并非上诉人的真实意思表示，认定借贷关系成立的证据不仅包括借条，还应具备被上诉人借给上诉人款项的凭证，原判仅凭一张有严重瑕疵的借条认定借贷关系成立显然证据不足。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩建华辩称，上诉人认可借条及�名为其本人所写，借款数额具体，还款期限明确，此借条足以证明借款事实。上诉人所称“分手费”问题空口无凭，不能据此否认借款事实。请求二审法院维持原判。
原审被告江苏南通六建建设集团有限公司未到庭也未递交书面答辩意见。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人顾飞于2012年2月1日给被上诉人韩建华出具借条，足以认定上诉人欠被上诉人118000元未还的事实存在。顾飞称该借条是其人身受到威胁的情况下出具的“分手费”，应认定借条无效。但其未提供相应的证据予以佐证，故顾飞的上诉主张不成立。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人顾飞负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年九月十日
代理书记员 张煜婧
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新商初字第299号
原告：淄博钢业物资有限公司。
被告：中天仕名（淄博）重型机械有限公司。
本院在审理原告淄博钢业物资有限公司诉被告中天仕名（淄博）重型机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博钢业物资有限公司撤回起诉。
案件受理费998.50元，由原告淄博钢业物资有限公司负担。
代理审判员 槐燕
二〇一一年八月二十九日
代理书记员 薛菲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2306号
上诉人（原审被告）：孙庭秀，住大连市金州区。
委托代理人：于芳，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹洪清，住大石桥市。
委托代理人：韩跃明，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
原审原告尹洪清诉原审被告孙庭秀民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年8月5日作出（2015）金民初字第5104号民事判决，孙庭秀不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人孙庭秀的委托代理人于芳、被上诉人尹洪清及其委托代理人韩跃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称：我与被告通过朋友认识，2004年4月25日被告以运输砂石的车辆需要加油为由向我借款1万元，并为我出具了欠条。被告至今没有偿还借款，故诉至法院要求被告立即偿还借款1万元。
原审被告一审辩称：原告提供的欠条中写的是欠尹洪发的钱，而原告的名字叫尹洪清，故原告主体不适格。原告提供的证据系欠条而非借条，不能证明原、被告间的借款事实。该欠条已过诉讼时效,故不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告尹洪清曾用名尹洪法，通过他人与被告孙庭秀相识。2004年4月25日被告向原告借款1万元用于车辆加油，并为原告出具欠条一份，内容为：“今欠尹洪发人民币壹万元，欠款人孙庭秀，2014年4月25日”。被告至今没有偿还原告此借款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依约借款给被告使用，被告应及时偿还借款。对原告诉称的其本人此前曾用名“尹洪法”，被告在书写欠条时将“尹洪法”误写成“尹洪发”的主张，因被告没有提供证据证明“尹洪发”系他人而非原告，故对被告提出的“尹洪发”非原告本人的辩解意见，本院不予采纳。被告认可案涉款项系向他人借款用于车辆加油，可认定案涉款项的借款事实。被告为原告出具欠条时原告未提出请求，被告也未作出意思表示，双方当事人对债务未约定履行期限，直至原告起诉之时才向被告主张权利，应认定原告起诉之时为其向被告主张权利之时，诉讼时效应从起诉之时计算，故原告的债权未过诉讼时效期间。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：被告孙庭秀于本判决发生法律效力之日始十日内偿还原告尹洪清借款1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元〔原告已预交），由被告孙庭秀负担。
孙庭秀的上诉理由及请求是：一审法院认定事实错误。被上诉人仅提供一份欠条证据借款事实，上诉人当庭予以否认。被上诉人又未提供证据证明借款事实的成立，故不应认定双方存在借贷关系。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
尹洪清二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，上诉人在一审中也承认他是向尹洪清借款加油的事实，在一审开庭时上诉人与被上诉人核对了与孙晓惠（音译）的问题，被上诉人如实回答，符合上诉人询问的情况，双方确实有债权债务关系。欠条是上诉人向被上诉人出具的，尹洪发“发”的笔误是上诉人造成的，而不是被上诉人造成的，并且证人出庭作证，证明上诉人所欠的1万元就是欠被上诉人的，并能证明尹洪清原来叫尹洪发。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明:一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被上诉人提供欠条证明与上诉人之间存在借贷关系，上诉人对此予以否认并辩称，该款项性质是提前预支的沙子款，本院认为，虽双方存在运输沙子业务，根据被上诉人所述，沙子款系一车一结算，而上诉人称沙子款至今未结算，上诉人应当提供未予结算的证据，其未能提供证据加以证明，应当承担对己不利的法律后果。被上诉人主张双方存在借贷关系，本院予以确认。关于上诉人主张本案已超过诉讼时效两年一节，因上诉人与被上诉人借款合同关系成立，双方未约定还款期限，被上诉人可随时向上诉人主张权利，故被上诉人向上诉人提起诉讼未超过诉讼时效。至于上诉人称主体不明确一节，因被上诉人提供证人出庭作证，证实被上诉人尹洪法系其本人，且派出所亦出具了相关证明，故上诉人主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人孙庭秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈彩虹
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初600号
原告：刘光才，男，1968年7月13日出生，住临江市。
被告：刘光宝，男，1966年3月14日出生，住临江市。
刘光才与刘光宝无因管理纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告刘光才于2018年7月20日，以被告刘光宝已经死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘光才撤诉。
案件受理费25元，由刘光才负担。
审判员 吴燕飞
二〇一八年七月二十日
书记员 唐春宇
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民二初字第169号
原告新晃县鑫海物业服务有限公司。
法定代表人吴梦冰，该公司经理。
被告姚敦松，男，1987年1月26日出生。
本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告姚敦松物业服务合同纠纷一案中，原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告姚敦松负担。
（此页无正文）
审判员 杨 韬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈薪偿
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第337号
申请执行人吴翠珍。
被执行人陈伟军。
本院在执行吴翠珍申请执行陈伟军身体权纠纷一案中，查明被被执行人陈伟军暂无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁吉泉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商仲审字第00041号
申请人无锡市天然纺织实业有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区新梅路51号。
法定代表人朱国民，该公司董事长。
委托代理人邓建达，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人许嘉琦，该公司员工。
被申请人江阴芯潮投资有限公司，住所地江苏省江阴市澄江东路99号。
法定代表人王新潮，该公司董事长。
申请人无锡市天然纺织实业有限公司与被申请人江阴芯潮投资有限公司回购协议纠纷申请确认仲裁效力一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，经合议庭评议，现已审查终结。
申请人无锡市天然纺织实业有限公司称，双方于2010年1月24日签订的《回购协议》第9.1.1条中包含二个独立句子，第一句约定的是“通过友好协商解决”的事项，第二句是“如果由一方向另一方呈交该事宜后的六十天内不能通过协商达成解决办法，提交无锡仲裁委员会按该会届时适用的仲裁规则以仲裁方式解决”。从上述内容看，没有约定仲裁事项，且双方没有达成补充协议，故请求确认该仲裁条款无效。
经审查查明，2010年1月24日，无锡市天然纺织实业有限公司与江阴芯潮投资有限公司签订了一份《回购协议》，该协议对回购股权、回购条件、回购方式、回购价格和支付、无锡市天然纺织实业有限公司的保证与声明、协议的生效与终止、权利义务转让、违约和补偿、法律适用和争议解决均作了约定。在协议第九条法律适用和争议解决的第9.1.1条中约定：“凡因本协议或与本协议有关或引起的任何争议，包括解释或履行本协议，以及有关履行或终止本协议或与本协议所述任何有关事项，双方应尽量通过友好协商解决。如果由一方向另一方呈交该事宜后的六十天内不能通过协商达成解决办法，提交无锡仲裁委员会按该会�时适用的仲裁规则以仲裁方式解决”。
本院经审查认为，双方在《回购协议》第九条法律适用和争议解决的第9.1.1条中的约定，第一句是对《回购协议》所引起的争议和任何事项，应通过友好协商解决，第二句是补充第一句的内容，即在友好协商不能达成解决办法时，由无锡仲裁委员会以仲裁方式解决。故该约定的仲裁条款明确、合法有效。无锡市天然纺织实业有限公司要求确认该仲裁协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回无锡市天然纺织实业有限公司要求确认涉案合同第9.1.1条中仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费400元，由申请人无锡市天然纺织实业有限公司负担。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蒋 敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第287号
原告南京旺鼎贸易有限责任公司（以下简称旺鼎公司），住所地在南京市江宁区东山镇文靖路1号。
法定代表人郑胜，该公司总经理。
委托代理人白庆，男，1971年12月26日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合保险公司），住所地在南京市珠江路229号。
负责人姜跃武，该公司总经理。
委托代理人王俊，男，1989年2月3日生，系该公司员工。
原告南京旺鼎贸易有限责任公司（以下简称旺鼎公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由代理审判员季嘉独任审判，公开开庭进行了审理。原告旺鼎公司的委托代理人白庆，被告中华联合江苏分公司公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺鼎公司诉称：其于2007年10月为苏A×××××号长安面包车在被告处投保了第三者责任保险。2007年11月29日，陈金龙驾驶苏A×××××号长安面包车撞到行人计金会，造成许金会受伤的交通事故，陈金龙承担事故的全部责任。后，南京市江宁区人民法院分别做出了（2011）江宁民初字第878号民事判决及（2012），江宁民初字第2954号民事判决，判令原告旺鼎公司赔偿许金会51492.03元，且原告旺鼎公司业已履行完毕。被告中华联合江苏分公司已在第三者责任保险范围内理赔原告旺鼎公司28262.7元。现要求：被告中华联合江苏分公司在第三者责任险范围内给付原告旺鼎公司保险理赔款23229.33元。
被告中华联合江苏分公司辩称，根据第三者责任险免责条款第七条第（二）项和第（七）项规定，精神损害赔偿和诉讼及其他相关费用、保险人不负责赔偿，故对精神损害5000元及鉴定费760元，其不予理赔。
经审理查明：原告旺鼎公司于2007年10月1日为苏A×××××号长安面包车在被告中华联合江苏分公司处投保了第三者责任保险，期限自2007年10月14日至2008年10月13日，金额为200000元。2007年1月29日，陈金龙驾驶苏A×××××号长安面包车沿南京市雨花台区龙西路行驶时撞到同向右前方行人许金会，造成许金会受伤的交通事故。后经南京市公安局交通管理局第八大队认定，陈金龙负责事故的全部责任。后，本院分别做出了（2011）江宁民初字第878号民事判决及（2012）江宁民初字第2954号民事判决，判令原告旺鼎公司赔偿许金会51492.03元。截止2012年9月29日，原告旺鼎公司已按照上述判决履行完毕。此外，被告中华联合江苏分公司已在第三者责任险范围内理赔原告旺鼎公司28262.7元。
另查明，第三者责任保险条款免责条款第七条第（二）项及第（七）项载明，“精神损害赔偿、诉讼费用及其他相关费用，保险人不负责赔偿。”
上述事实，由机动车辆保险单、（2011）江宁民初字第878号民事判决书、（2012）江宁民初字第2954号民事判决书、收条、机动车第三者责任保险条款及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告旺鼎公司与被告中华联合江苏分公司之间第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告保险车辆发生事故后，被告中华联合江苏分公司应当按照第三者责任保险合同的约定给付原告旺鼎公司理赔款。现原告旺鼎公司已先行垫付了赔偿款23229.33元，故其有权要求被告中华联合江苏分公司赔付该笔款项。被告中华联合江苏分公司辩称根据第三者责任险免责条款第七条第（二）项和第（七）项规定，其不应该承担精神损害5000元及鉴定费760元，但其并未在本院给定的期限内提交充分证据证明就上述免责条款已向投保人履行了明确说明义务，故上述免责条款不发生效力。此外，精神损害抚慰金应在交强险范围内由保险公司先行赔付伤者。鉴定是确定原告对第三人的赔偿金额的依据，因此所产生的费用属合理费用，应由被告中华联合江苏分公司承担。被保险人旺鼎翁事因使用被保险车辆造成第三者许金会人身伤亡而被提起诉讼，对被保险人旺鼎公司支付的诉讼费用以及其他必要合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。综上，对被告中华联合江苏分公司的全部辩解意见，本院不予采纳。原告旺鼎公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司给付原告南京旺鼎贸易有限责任公司保险理赔款23229.33元，于本判决发生法律效力之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费431元，减半收取216元，由被告中华联合江苏分公司负担。此款已由原告旺鼎公司公司垫付，被告中华联合江苏分公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计费，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 季嘉
二〇一三年五月十五日
见习书记员 戴璐
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字125号
罪犯肖奎奎，男，1989年4月5日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2009年6月25日作出了（2009）信刑终字第67号刑事判决书，认定被告人肖奎奎犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自二00八年十月十五日至二0一七年十月十四日止。宣判后，于2009年8月3日交付信阳监狱执行。服刑期间，本院于2012年9月20日减去其有期徒刑一年。刑期自二00八年十月十五日至二0一六年十月十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯肖奎奎自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年9月至10月期间，被告人肖奎奎伙同他人窜至信阳市浉河区公园等地作案八起，持木棍抢劫李某等人手机五部，现金2325余元。
罪犯肖奎奎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖奎奎自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖奎奎减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 运 忠
审判员 芦 倩
审判员 韩洋二〇一六年二月二日
书记员 周 梦 雅
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执509号
申请执行人：崔艳玲，女，1990年6月11日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：王鹏，男，1981年3月17日出生，汉族，住峄城区。
申请执行人崔艳玲与被执行人王鹏借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初705号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王鹏未履行该法律文书确定的义务，申请执行人崔艳玲于2017年8月9日向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2017年8月11日责令被执行人申报财产，被执行人王鹏拒不申报财产。本院于2017年8月11日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息，查询车辆于2017年8月14日将被执行人王鹏的鲁Ｄ×××××号车已查封，但已被抵押人开走，于2017年8月16日查询了房产信息，均无财产可供执行。申请执行人崔艳玲未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2017年10月27日决定了将被执行人王鹏纳入失信被执行人名单，于2017年10月18日对被执行人王鹏进行拘留十五天，后因下落不明，未予实施。经查，被执行人王鹏确无财产可供执行，本院于2017年12月22日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人崔艳玲，申请执行人崔艳玲同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人王鹏暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初705号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人崔艳玲尚未实现的债权，应由被执行人王鹏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执509号申请执行人：崔艳玲，女，1990年6月11日出生，汉族，住峄城区。被执行人：王鹏，男，1981年3月17日出生，汉族，住峄城区。申请执行人崔艳玲与被执行人王鹏借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初705号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王鹏未履行该法律文书确定的义务，申请执行人崔艳玲于2017年8月9日向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。本案无保全的财产。本院于2017年8月11日责令被执行人申报财产，被执行人王鹏拒不申报财产。本院于2017年8月11日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息，查询车辆于2017年8月14日将被执行人王鹏的鲁Ｄ×××××号车已查封，但已被抵押人开走，于2017年8月16日查询了房产信息，均无财产可供执行。申请执行人崔艳玲未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2017年10月27日决定了将被执行人王鹏纳入失信被执行人名单，于2017年10月18日对被执行人王鹏进行拘留十五天，后因下落不明，未予实施。经查，被执行人王鹏确无财产可供执行，本院于2017年12月22日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人崔艳玲，申请执行人崔艳玲同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王鹏暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初705号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人崔艳玲尚未实现的债权，应由被执行人王鹏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年十二月二十五日书记员  孙 莹
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执873号
申请执行人：河南镇平农村商业银行股份有限公司
法定代表人：程红忠，任理事长。
被执行人：刘金朋，男，生于1981年6月5日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：刘永高，男，生于1974年10月26日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金朋、刘永高为金融借款合同纠纷一案。申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 智
二〇一八年六月十九日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执873号申请执行人：河南镇平农村商业银行股份有限公司法定代表人：程红忠，任理事长。被执行人：刘金朋，男，生于1981年6月5日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：刘永高，男，生于1974年10月26日，汉族，农民，住河南省镇平县。申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金朋、刘永高为金融借款合同纠纷一案。申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一八年六月十九日书记员 郭朝群
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0124执291号
申请执行人邵秋英，女，汉族，住平阴县，
被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县东阿镇衙前村，组织机构代码：684666064。
法定代表人张建国，总经理。
本院在执行申请执行人邵秋英与被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中,已向被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社发出执行通知书、报告财产令，因被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社发出限制消费令，并将被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社纳入失信被执行人名单。执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。
本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社在金融机构、房地产（不动产）管理部门、法人登记机关、车辆管理部门等相关财产进行了查询,除依法对查封的奶牛及部分饲料进行了变卖，查封的其他财产均为被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社专用财产，不宜处置。未发现被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出限期提供被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社有可供执行财产或财产线索通知书，但其逾期未能提供。本院已将查询财产和调查的执行情况告知申请执行人。
执行中因被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社不能清偿其全部到期债务，明显缺乏清偿能力，另案申请执行人黄广礼书面同意将被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社移送破产审查，经合议庭研究决定将被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社移送济南市中级人民法院破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定，裁定中止对被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社的执行。2017年6月18日济南市中级人民法院经审查，受理被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社破产清算案，本案已无继续执行的必要，申请执行人书面申请撤销对本案的执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0124执291号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 司继月
审判员 董广荣
审判员 付言波
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵翠平
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0124执291号申请执行人邵秋英，女，汉族，住平阴县，被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县东阿镇衙前村，组织机构代码：684666064。法定代表人张建国，总经理。本院在执行申请执行人邵秋英与被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中,已向被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社发出执行通知书、报告财产令，因被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社发出限制消费令，并将被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社纳入失信被执行人名单。执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社在金融机构、房地产（不动产）管理部门、法人登记机关、车辆管理部门等相关财产进行了查询,除依法对查封的奶牛及部分饲料进行了变卖，查封的其他财产均为被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社专用财产，不宜处置。未发现被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出限期提供被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社有可供执行财产或财产线索通知书，但其逾期未能提供。本院已将查询财产和调查的执行情况告知申请执行人。执行中因被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社不能清偿其全部到期债务，明显缺乏清偿能力，另案申请执行人黄广礼书面同意将被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社移送破产审查，经合议庭研究决定将被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社移送济南市中级人民法院破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，裁定中止对被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社的执行。2017年6月18日济南市中级人民法院经审查，受理被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社破产清算案，本案已无继续执行的必要，申请执行人书面申请撤销对本案的执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0124执291号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  司继月审判员  董广荣审判员  付言波二〇一七年六月二十六日书记员  赵翠平
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执1806号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区新都镇小北街1巷2号。
负责人周展，经理。
被执行人成华菊，女，汉族，1986年9月7日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都新都支行与被执行人成华菊信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初3339号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成华菊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都新都支行于2017年5月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成华菊现无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初3339号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 蒋洪
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟波
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙台民终字第278号
上诉人（原审原告）：宁波佳必可食品有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区滨江支路78号。
法定代表人：林佩茂，该公司总经理。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：马飞炯，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江永固制罐有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩江口食品工业区。
法定代表人：朱海鹤，该公司董事长。
委托代理人：朱建政，浙江中英律师事务所律师。
上诉人宁波佳必可食品有限公司因产品责任纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省台州市黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第1454号民事判决；
二、本案发回浙江省台州市黄岩区人民法院重审。
二审案件受理费42400元（预收），退还上诉人宁波佳必可食品有限公司。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 张 燕
审 判 员 汤坚强
二〇一六年五月十一日
代书记员 严 凌
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0323民初761号
原告：张某，男，1967年1月14日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××8。
被告：官某，男，1965年12月4日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：白某某，女，1967年5月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告张某与被告官某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费665元，减半收取332元，由原告张某负担。
审判长李银颜
审判员李伟
审判员黄倩倩
二〇一八年七月十二日
书记员刘咪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0323民初761号原告：张某，男，1967年1月14日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××8。被告：官某，男，1965年12月4日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：白某某，女，1967年5月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告张某与被告官某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费665元，减半收取332元，由原告张某负担。审判长李银颜审判员李伟审判员黄倩倩二〇一八年七月十二日书记员刘咪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第356号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人彭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）370号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员马丽、被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：
1、2014年2月25日凌晨，被告人彭某至湖北省武汉市洪山区某小区一栋一单元304室，爬窗入室，盗窃张某现金400元、三星手机一部、银行卡及身份证等物品一宗。
2、2014年5月13日21时许，被告人彭某至滨州市滨城区某村于某的租房处，趁被害人开门离开房间之际，从门口溜入室内，盗窃价值1520元步步高X1手机一部及化妆包等物品。案发后，被盗手机已被扣押并发还被害人。
综上，被告人彭某实施盗窃2次，价值1920元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、于某的陈述，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、扣押发还物品清单、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，2014年5月13日被害人于某报案后，通过调查，公安机关确定被告人彭某有重大作案嫌疑，于同年5月15日将其抓获归案，公安机关在其携带的物品中发现有张某的身份证、银行卡、社保卡等物品，经对其讯问，其如实供述了在湖北省武汉市张某租房处入户盗窃的事实。这由破案经过、办案情况说明、被告人在侦查阶段的供述予以证实。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于其所提其主动供述第一起盗窃事实的辩解意见，本院经审查认为，公安机关因其涉嫌第二起盗窃将其抓获后，在其随身携带的物品中发现有与第一起盗窃有关的物品后，经讯问，其如实供述了第一起盗窃事实，属于如实供述的范畴，并非其主动供述，其辩解意见本院不予采纳。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其所盗财物部分被追回并发还被害人，对其酌情可从轻处罚。公诉机关请求对被告人彭某在拘役二个月至四个月幅度内量刑的建议偏低，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年10月15日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人彭某退赔被害人张某经济损失400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 姗
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第476号
原告波燕坎，男，1949年11月10日出生，傣族，云南省勐腊县人，农民，现住勐腊县，公民身份号码×××。
委托代理人王卫平，男，1955年3月9日出生，汉族，云南省勐腊县人，系文士法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告岩双勐，男，1962年12月18日出生，傣族，云南省景洪市人，个体工商户，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告波燕坎诉被告岩双勐民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员黄绍晨独任审理。2014年3月31日，本院依法公开开庭审理本案。原告波燕坎及委托代理人王卫平，被告岩双勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波燕坎诉称，被告岩双勐2014年8月18日因做红木生意所需向原告借款70000元支付木材款并写下欠条，约定一个月内归还。同年11月19日，被告在磨憨口岸接货，因资金不足再次向原告借款40000元，原告通过银行转账向被告出借了40000元借款。11月24日，原告再次通过银行转账向被告出借2000元借款。2014年12月中旬，原告向被告催要40000元借款，被告借口木材款未拿到，于2014年12月16日向原告出具了借条确认2014年11月19日的借款，并约定1月内归还。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款。为此，诉至人民法院请求：1、判令被告偿还借款112000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告岩双勐辩称，确向原告借款，但借款金额仅为98000元，而非原告所诉112000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、居民身份证复印件一份，欲证明原告身份信息。
二、借条及汇款凭条原件四份，欲证明被告第一次借款7万元，第二次借款4万元，第三次借款2000元，共计向原告借款112000元的事实。
三、被告身份证复印件一份，欲证明被告身份信息。
经质证，被告对证据一和证据三德真实性、合法性和关联系均予以认可；证据二的借条确为被告本人所写，但借款金额与实际不符，仅为98000元。
被告岩双勐未向本院举证。
本院认为，原告提交的证据一至证据三来源合法，内容真实，为原告的真实意思表示，本院予以确认。
经庭审的举证和质证，本院确认如下法律事实：
2014年8月8日，被告岩双勐因生意所需向原告波燕坎借款70000元，原告向被告出具了70000元借款后，被告向其出具了内容为“今借到波燕坎现金柒万元正（70000），借款壹个月”的借条一张。2014年11月19日，被告再次向原告借款70000元，原告通过勐腊县农村信用社向其汇款70000元，2014年12月16日，被告向原告出具了内容为“今借到波燕坎现金肆万元正（40000），借期一个月”的借条一张。2014年11月24日，原告通过勐腊县农村信用社汇款向被告出借借款2000元。庭审中，被告自述于2015年3月4日通过银行汇款向其返还了2000元借款，原告予以认可。截止原告向本院起诉时，扣除已返还的借款2000元外，被告尚有借款110000元未返还原告。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系是双方自由意思所达成的合意，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应依约履行其约定义务，并享有其约定的权利。本案中，原告依约向被告出借了借款112000元，被告返还借款本金2000元后未在按借条的约定返还借款，其行为已违反双方约定，损害了原告的合法权益。庭审中，被告辩称，除已通过银行汇款向原告返还借款2000元，还分两次向被告返还了1000元借款，但并未提交相应证据证明，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，被告因承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告岩双勐于本判决生效之日起十日内向原告波燕坎返还借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告岩双勐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 黄绍晨
二〇一五年三月三十一日
书记员 铁晴雯
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执356号
申请执行人唐亮忠，男，1968年7月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区檀江乡荷叶村3组53附1号
被执行人邵阳县幸福湾家居建材体验馆。地址：邵阳县塘渡口大木山振羽大道中国银行斜对面。
经营者：何君辉。
被执行人何君辉（又名何飞），男，1978年11月12日出生，汉族，个体工�户，住邵阳县黄塘乡蛇湾村。
本院在执行申请人唐亮忠与被执行人邵阳县幸福湾家居建材体验馆、何君辉合同纠纷一案中，本院作出的（2017）湘0523民初342号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523执356号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次�请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 胡小平
审判员 黄 理
二〇一七年十月十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00768-10号
申请执行人李志勇，男，1965年11月生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人李莉，女，1966年9月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人胡民，男，1964年2月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人席连雷，男，1956年4月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖民初字第1006号民事调解书，于2016年8月12日立案执行，，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡民在中国邮政储蓄银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00080号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告王伟，汉族，黄石港区名人缤纷年代会馆业主。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉王伟著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年9月3日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对王伟的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费334元减半收取为167元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 俊