安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00446号
原告：席某。
法定代理人：席文军，驾驶员。
委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
被告：张凤汉，无业。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：尹雷，该公司副总经理。
委托代理人：吴兴梅，该公司员工。
原告席某诉被告张凤汉、渤海财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称“渤海财险蚌埠中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月4日立案受理，依法由审判员陈传利适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告席某的委托代理人卓亚东、被告张凤汉及其委托代理人姜声雷、被告渤海财险蚌埠中心支公司的委托代理人吴兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席某诉称：2008年11月11日下午4时许，张凤汉驾驶XX／XXXX变型拖拉机沿凤淮路自西向东行驶至考城小学门口路段时，与席某相撞，造成交通事故，致席某失血性休克、右小腿毁损伤。经凤阳县公安局交通管理大队认定，张凤汉负事故主要责任，席某负事故次要责任。XX／XXXX变形拖拉机在渤海财险蚌埠中心支公司投保了机动车交强险、商业三者险。事故发生后，席某被送往中国人民解放军第一二三医院住院治疗，经鉴定为九级、十级、十级伤残。张凤汉先后支付13500元，保险公司先行垫付一万元。席某治疗终结后，由于事故各方没有达成赔偿调解，于2009年4月3日起诉张凤汉、渤海财险蚌埠中心支公司，经过凤阳县人民法院（2009）凤民一初字第639号《民事判决书》判决，渤海财险蚌埠中心支公司赔偿57827.62元，该判决已经实际履行完毕。由于席某受伤时年纪尚小，还处在生长发育阶段，伤口治疗后的疤痕产生大面积瘢痕，随着年龄增长，裸关节及脚趾活动受限将会越来越严重，必须进行瘢痕切除松解植皮术，以缓解及减少皮肤组织瘢痕束缚，使其能够正常生长发育。席某于2014年8月5日在蚌埠医学院第一附属医院对右足疤痕挛缩进行手术整形，住院15天，支出医疗费14961.32元，医保报销后，实际支出8710.32元。请求依法判决张凤汉赔偿医疗费等各项损失12564.55元；渤海财险蚌埠中心支公司在保险范围内承担保险赔偿责任。
张凤汉辩称：本案席某在前期诉讼中，没有提出保留后续治疗费用的主张，本次起诉已超过法定诉讼时效期限；根据席某提供的住院病案记载的入院日期是2014年8月5日，出院日期是8月20日，（2014）凤民一初字第01549号《民事判决书》载明，该案立案日期是2014年8月19日，席某的主张没有事实依据。请求依法驳回席某的诉讼请求。
渤海财险蚌埠中心支公司辩称：同意张凤汉的答辩意见。张凤汉在其公司承保了交强险和商业三者险5万元，没有投保不计免赔。根据（2009）凤民一初字第639号已生效民事判决书第14页计算赔偿数额，张凤汉为事故主要责任，应按70%比例赔偿并扣除15%的免赔率，再加上扣除超载的10%的免赔率，最终其公司商业三者险限额还剩6390元；其公司不承担本案的诉讼费用。
席某为支持其诉讼请求成立提供的证据及张凤汉、渤海财险蚌埠中心支公司的质证意见如下：
1、席文军的身份证、户口本复印件各一份。用以证明席某及其法定代理人的身份关系、主体资格。张凤汉、渤海财险蚌埠中心支公司对此没有异议。
2、蚌埠医学院第一附属医院病历、用药清单、门诊收据、合作医疗结算单等一组。用以证明席某整形手术住院15天，支出医疗费14961.32元，合作医疗报销后差额8710.32元，门诊收费740.90元。张凤汉、渤海财险蚌埠中心支公司对此有异议，主张本院（2014）凤民一初字第01549号《民事判决书》，明确认定了席某无力支付医疗费用的事实，且诉讼时间与住院时间相矛盾，不具有真实性。
3、交通费发票六张，计300元。用以证明席某父母带席某去合肥检查支出的交通费300元，还有住院15天交通费300元的发票没有保存，请法庭酌定。张凤汉、渤海财险蚌埠中心支公司对此有异议，认为席某提供的病案是蚌埠医学院第一附属医院的病案，因此与本案无关联性。
4、本院（2009）凤民一初字第00639号《民事判决书》、本院（2014）凤民一初字第01549号《民事判决书》各一份。用以证明本案原被告的诉讼主体资格、道路交通事故的真实性、事故各方当事人的责任分担、车辆保险情况、席某受伤及治疗的过程；本案未超过诉讼时效，席某所主张的各项损失是在第一次诉讼后产生的，与本起交通事故具有直接的因果关系；张凤汉所驾驶的车辆还有保险余额。张凤汉对证据的真实性没有异议，但认为达不到席某的证明目的。因为（2009）凤民一初字第00639号《民事判决书》载明的伤残等级等各项损失已经付清，席某在2014年诉讼前已经住院，而2014年的诉状中确认了席某没有住院手术。（2014）凤民一初字第01549号《民事判决书》载明的是该案并未超过诉讼时效，而不是本案未超过诉讼时效；渤海财险蚌埠中心支公司同意张凤汉的质证意见，同时认为其公司商业险限额计算后还剩6390元，应在6390元以内来计算赔偿。
张凤汉为支持自己的抗辩主张提交的证据及席某、渤海财险蚌埠中心支公司的质证意见如下：
1、张凤汉的身份证一份。用以证明张凤汉的身份情况。席某、渤海财险蚌埠中心支公司对此没有异议。
2、2014年8月12号诉状一份。用以证明席某已治疗终结，并已判决，并实际履行完毕的事实。渤海财险蚌埠中心支公司对此没有异议；席某对证据的真实性没有异议，对证明观点有异议，认为判决书上所说的治愈是席某第一次入院的治疗，而不是后续治疗，席某的后续治疗才刚刚开始。
3、本院（2014）凤民一初字第01549号《民事判决书》一份。用以证明席某已经治疗终结，其根本就没有进行后续治疗。渤海财险蚌埠中心支公司对此没有异议；席某对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该案是对后续治疗的整体性起诉，因为当时席某想采取一次性赔偿方式，所以没有将本案起诉的事实写进第01549号案的内容，最终该一次性赔偿请求被驳回，现在采取实际发生、分段赔偿的赔偿方式。
4、交强险保险单、商业险保险单各一份。用以证明张凤汉驾驶的车辆投保情况，商业三者险的保险限额是5万元，已经支付了16952.72元，现交强险余额为69125.10元，商业三者险余额为33047.28元。席某对此没有异议；渤海财险蚌埠中心支公司对证据的真实性没有异议，但认为本院（2009）凤民一初字第00639号《民事判决书》第14页明确写明保险公司交强险已赔偿58060.90元，商业三者险根据事故责任、免赔率，赔偿23084.29元。免赔率以及加扣的超载10%免赔率应在限额内计算，故本案商业三者险余额6390.69元。
渤海财险蚌埠中心支公司为支持自己的抗辩主张提交了本院（2009）凤民一初字第00639号《民事判决书》。用以证明其公司的赔偿限额以及应承担的比例、剩余的限额。席某、张凤汉对此没有异议。
针对双方的举证、质证情况，本院认证如下：张凤汉、渤海财险蚌埠中心支公司对席某提交的证据1没有异议、席某、渤海财险蚌埠中心支公司对张凤汉提交的证据1没有异议、席某、张凤汉对渤海财险蚌埠中心支公司提交的本院（2009）凤民一初字第00639号《民事判决书》没有异议，且上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认；对席某提交的证据2，本院经审查认为，席某所主张的门诊收费740.90元中，席岗村卫生站席玉仓、郭珍明证明席某在该卫生站花费医疗费195元，但未提供正式医疗费收据等相关证据；2014年8月27日门诊医疗费30元票据为记账联，且与同日的医疗费30元重复计算，故本院确定的门诊医疗费为123.90元，外购药392元。张凤汉、渤海财险蚌埠中心支公司主张本院（2014）凤民一初字第01549号《民事判决书》，明确认定了席某无力支付医疗费用的事实，且诉讼时间与住院时间相矛盾，不具有真实性。本院审查认为，席某在该案中只是诉称无力支付巨额手术费用。同时，席某系未成年人，其法定代理人在其住院期间可以代为诉讼，故诉讼时间与住院时间并不矛盾，张凤汉、渤海财险蚌埠中心支公司异议理由不能成立，本院不予采纳，该组证据中，除席岗村卫生站席玉仓、郭珍明的证明及2014年8月27日门诊医疗费30元记账联票据外，其余证据的证明效力本院予以确认；对席某提交的证据3，本院审查认为，该六张交通费票据，行驶区间均为凤阳和合肥之间，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，席某未提供其在合肥检查、治疗的相关证据，该六张交通费票据与本案不具有关联性，张凤汉、渤海财险蚌埠中心支公司异议理由成立，本院予以采纳，席某的交通费用本院将结合其就医情况酌定；对席某提交的证据4，张凤汉、渤海财险蚌埠中心支公司对其真实性没有异议，该两份证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据予以综合认定。对张凤汉提交的证据2、3，席某对其真实性没有异议，该两份证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据予以综合认定；对张凤汉提交的证据4，渤海财险蚌埠中心支公司对真实性没有异议，该证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据予以综合认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2008年11月11日16时许，张凤汉驾驶XX／XXXX变型拖拉机沿凤淮路自西向东行驶至考城小学门口路段时，与自北向南横过道路的席某相撞，造成席某右脚、眼部等处受伤的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，张凤汉负此次事故的主要责任，席某负此次事故的次要责任。席某受伤在中国人民解放军第一二三医院治疗，共住院114天，花去医疗费45215.90元。席某的出院诊断为：失血性休克、右小腿毁损伤。2009年3月30日，席某的伤情，经凤阳县公安局交通事故伤残评定书评定，为玖级、拾级、拾级。席某系农业家庭户，在凤阳县西泉镇考城中心小学读书，渤海财险蚌埠中心支公司在其住院治疗期间先行垫付了抢救费10000元。张凤汉是XX／XXXX变型拖拉机的实际车主，该车在渤海财险蚌埠中心支公司投保了交强险和商业险各一份。其中，商业三者险赔偿限额为50000元，未投保不计免赔险种。因赔偿问题2009年4月3日席某诉讼来院。本院依法认定，席某负此次事故20％的责任，张凤汉负此次事故80％的责任，并确定渤海财险蚌埠中心支公司在商业三者险的赔偿额为20384.29元，因张凤汉已支付给席某的医疗费用，超出了其赔偿范围，多支付的3431.57元，从渤海财险蚌埠中心支公司赔偿给席某的款项中扣除，故渤海财险蚌埠中心支公司实际赔偿额为16952.72元（20384.29元-3431.57元）。2009年6月1日，本院作出凤阳县人民法院（2009）凤民一初字第00639号《民事判决书》，判决：“一、被告渤海财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内在强制保险死亡残疾赔偿限额范围内赔偿原告席某残疾赔偿金18491元、护理费7583.90元、交通费800元、精神抚慰金14000元，计40874.90元；二、被告渤海财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于判决生效后十日内在商业保险第三者责任保险限额范围内赔偿原告席某各项损失16952.72元；三、驳回原告席某的其他诉讼请求。”该判决现已履行完毕。
2014年8月1日，安徽中都司法鉴定所作出皖中司临鉴字（2014）第86号《关于对席某伤残等级及三期评定意见书》，鉴定被鉴定人席某右小腿及右足瘢痕后续治疗费用评估需176800元。2014年8月19日，席某以受伤时年纪尚小，伤口治疗后的疤痕产生大面积瘢痕，随着年龄增长，踝关节及脚趾活动受限，必须进行瘢痕切除松解植皮术，使其能够正常生长发育，无力支付手术费用为由，向本院提起二次诉讼，请求判决张凤汉赔偿其后续治疗费用176800元；渤海财险蚌埠中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。本院经审理后，于2014年10月22日作出（2014）凤民一初字第01549号民事判决，认为依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。经审查，席某受伤时才年仅5周岁，虽然当时皮肤遗留瘢痕已愈合，但是随其年龄增长，伤口处产生大面积瘢痕，严重影响其生长发育，必然要进行瘢痕切除松解植皮术，属于伤害当时未曾发现，后经检查确诊由交通事故造成的新情况，故本案并未超过诉讼时效。但安徽中都司法鉴定所作出得皖中司临鉴字（2014）第86号《关于对席某伤残等级及三期评定意见书》，鉴定被鉴定人席某右小腿及右足瘢痕后续治疗费用评估需176800元。该鉴定结论依据《江西省2010年标准》，在该鉴定书中既未论证《江西省2010年标准》的适用范围，也未论证后续治疗费用176800元的计算方法及计算标准，应当承担举证不利的责任，席某可待后续治疗费用实际产生时另行主张，遂判决驳回了席某的起诉。
2014年8月5日席某到蚌埠医学院第一附属医院对右足背疤痕挛缩伴功能障碍进行手术整形，住院15天，支出医疗费14961.32元，医保报销后实际支出8710.32元。在此前后，席某还在凤阳县中医院、蚌埠医学院第一附属医院门诊检查治疗，花去医疗费123.90元、外购药392元。
本院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，张凤汉负此次事故的主要责任，席某负此次事故的次要责任，该责任认定，本院依法予以确认。张凤汉、渤海财险蚌埠中心支公司辩称席某的起诉已超过法定诉讼时效期限及席某的主张没有事实依据等均不能成立，本院不予采纳；渤海财险蚌埠中心支公司辩称，商业三者险限额还剩6390元计算错误，本院亦不予采纳。
席某主张的住院伙食补助费450元、营养费450元有事实和法律依据，本院予以确认；席某主张医疗费9451元计算错误，经本院审核应为9226.22元，超出部分本院不予支持；席某主张护理费1613.55元（107.57元／天×15天）计算标准错误。根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。席某未提供护理人员的的收入状况，应比照2014年安徽省居民服务和其他服务业收入标准计算，每天101.57元，护理费应为1523.55元，超出部分本院不予支持；席某主张交通费600元，但所提交的证据与本案不具有关联性，本院根据其就医情况，酌定为150元，超出部分本院不予支持。综上，席某的合法损失应为11799.77元（医疗费9226.22元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费1523.55元、交通费150元）。
本案中，XX／XXXX变型拖拉机在渤海财险蚌埠中心支公司投保了交强险和商业险各一份。其中，商业三者险赔偿限额为50000元，未投保不计免赔险种，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于席某在该起交通事故中所遭受的合理损失，渤海财险蚌埠中心支公司应在交强险规定的赔偿限额内予以赔偿，不足部分由渤海财险蚌埠中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由张凤汉按责予以赔偿。
根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因本起事故医疗费用赔偿限额10000元已赔偿完毕，死亡伤残赔偿限额还剩69125.10元，故席某因本起事故遭受的护理费1523.55元、交通费150元，合计1673.55元，由渤海财险蚌埠中心支公司在死亡伤残赔偿限额内直接赔偿；席某因本起事故遭受的医疗费9226.22元、住院伙食补助费450元、营养费450元，合计10126.22元，由渤海财险蚌埠中心支公司赔偿5422.60元（10126.22元×70%×85%×90%），席某自负2025.24元（10126.22元×20%），张凤汉赔偿2678.38元（10126.22元-5422.60元-2025.24元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告张凤汉于本判决生效后十日内赔偿原告席某因本起交通事故遭受的医疗费等各项损失2678.38元；
被告渤海财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告席某因本起交通事故遭受的医疗费等各项损失7096.15元；
驳回原告席某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告席某负担24.20元，被告张凤汉负担105.80元，被告渤海财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一五年四月二十日
书记员 孙 敏
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
168．人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。