湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1760号
原告：曾卫华，男，1950年11月12日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘德华，男，1962年2月16日出生，汉族，住钟祥市。
被告：钟祥市城市建设综合开发公司，住所地：钟祥市郢中镇码头街。统一社会信用代码91420881421737625H。
法定代表人：刘德华，经理。
被告：付明枝，女，1962年2月1日出生，汉族，住钟祥市。系被告刘德华之妻。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告曾卫华与被告刘德华、钟祥市城市建设综合开发公司（以下简称城开公司）、付明枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾卫华及其委托诉讼代理人商应海、被告刘德华、城开公司、付明枝的委托诉讼代理人王海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾卫华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘德华、城开公司和付明枝共同偿还借款本金549600元及利息（利息以549600元为基数，从2014年1月1日起按照约定的月息两分计算至偿还完毕时止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年被告因资金周转需要分别向原告借款80000元、174000元、174000元、121600元，借款期满，被告向原告支付利息后，重新办理借据。2014年1月1日，原告要求被告偿还借款时，刘德华、城开公司将原借据收回重新出具金额分别为80000元、174000元、174000元、121600元的四份借据，均约定月息2分。2015年12月29日及2016年4月30日刘德华、城开公司分别在借据承诺于2016年5月1日前还清，到期后被告未按约还款。刘德华与付明枝系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务。
被告城开公司辩称，1、原告诉求借款本金549600元不实，实际借款本金、时间应以银行转账交易凭证为准；2、原告所诉争议的借款行为是与城开公司之间存在法律上的债权债务关系，与刘德华、付明枝没有任何关联。
被告刘德华、付明枝辩称，1、刘德华、付明枝没有向原告借款，原告诉求的借款没有用于刘德华、付明枝的家庭日常生活开支，刘德华、付明枝依法不承担责任；2、原告所诉争的借款行为是与城开公司之间存在法律上的债权债务关系，与刘德华、付明枝没有任何关联。请求人民法院依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
原告曾卫华向本院提交证据A1即刘德华及城开公司2014年1月1日出具的借据四份，拟证明刘德华及城开公司向原告借款本金549600元，约定月息两分，后借款延期至2016年5月1日，在2016年4月30日刘德华再次签字延期半年。被告对借据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为：1、该借款属于城开公司的借款，刘德华是该公司的法人代表，不是借款人；2、该借款不是本金，全部是利息。本院认为，被告对原告提交的证据A1真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。
被告刘德华、城开公司、付明枝向本院提交证据B4即领款单六份，拟证明原告在城开公司领取利息共计176375元，其中35400元是以科技馆装修费的名义领款的，但领款单注明的很清楚是利息。原告对借据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为35400元确实是原告领的利息，但是包含在利息176375元中。利息176375元中刘德华、城开公司支付了部分现金，剩余本息共549600元出具了新的条据。其中领条出具时间都在2014年1月1日前。本院认为，原告对被告提交证据B4真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下:2012年1月1日，刘德华为借款人向曾卫华出具借条二份，一份借条载明：“借条今借到曾卫华现金叁十万元整（￥300000）月利率千分之十二借款人：刘德华经办人：刘慧琴2012年1月1日”，借条上并加盖了城开公司公章。另一份借条借款金额为100000元，其他内容同上。
2013年2月7日，刘德华为借款人，刘慧琴为经办人，向曾卫华出具借款收据一份，注明借款金额为100000元，利率为月息2分，借据上加盖城开公司公章。
2013年10月1日，曾卫华出具领款单二份，一份内容为领到本金100000元；一份内容为领本金100000元的利息26755元，备注为：自2012年1月1日至2013年1月1日本金100000月息12‰利息14400元（息转本）自2013年1月1日至2013年10月1日本金114400月息12‰12355元，领款单上另有“支，刘德华”字样。
2013年12月31日，曾卫华出具领款单一份，内容为领本金100000元的月息差额38‰的款11400元，备注为：自2013年10月1日至2013年12月31日计3个月×3800元=11400元整。同时备注有“经老板同意，抵开科技馆装修费用”字样。
2014年1月1日，曾卫华出具领款单六份，主要内容分别为：①领本金100000元；②领本金300000元；③领本金100000元的利息21600元，备注为：自2013年2月7日至2014年1月1日本金100000元利率20‰（324天×100000×20‰）=利息21600元，领款单上另有“支，刘德华”字样；④领本金300000元的利息（两年）92620元，备注为：1、自2012年1月1日至2013年1月1日本金300000元月率12‰（360天×300000×12‰）=利息43200元；2、自2013年1月1日至2014年1月1日本金343200元月率12‰（360天×343200×12‰）=利息49420元，合计43200元＋49420元=92620元，领款单上另有“支，刘德华”字样；⑤领本金150000元的月息差额8‰的款24000元，备注为：自2012年5月1日至2012年12月31日计8个月×1200元=9600元整，自2013年1月1日至2013年12月31日计12个月×1200元=14400元，合计24000元整。同时备注有“经老板同意，抵开科技馆装修费用”字样；⑥领到科技馆装修费用35400元。
2014年1月1日，刘德华为借款人向曾卫华出具借款收据四份，其中一份借款收据载明：“借款收据借款日期2014年1月1日被借款人曾卫华借款人刘德华借款金额121600元利率月息2分经办人刘慧琴”，收据上还另注有“本借款延期到2016年5月1日以前有效2015.12.29”“同意延期半年到10月底刘德华2016.4.30日”字样并加盖城开公司公章及财务专用章。其他三份借款收据除金额分别为174000元、174000元、80000元外，其余内容同第一份借款收据。
工商登记资料显示，城开公司于1998年3月25日成立，为全民所有制企业，刘德华自2009年10月30日任该公司法定代表人至今。
本院认为，曾卫华提供的金额549600元的借款收据上借款人均写明为刘德华，刘德华本人亦在借款收据上进行批注，应认定刘德华与曾卫华间系借款关系。城开公司在借款收据上加盖公章及财务专用章，应视为该公司对该借款进行认可并同意共同承担偿还责任。刘德华等抗辩称曾卫华已经领取本金400000元并提供曾卫华出具的领取本金共400000元的领款单三份以证明该抗辩主张，但刘德华不能提供转账或用现金还款的证据，因上述领款单均在刘德华出具借款单之前或同日出具，刘德华不可能在出具借款单的当天即将款项又全部还清，其抗辩理由明显与常理不符，故对该抗辩主张本院不予采纳。曾卫华虽提交金额549600元的四份借款收据，但不能证明该四笔借款是当日实际出借，且曾卫华亦认可该借款系以前借款本金及利息在双方算账后结转而来，鉴于曾卫华与刘德华间借款时间长、笔数较多，曾卫华及刘德华均未能说明详细借款、还款及支付利息明细并提交相关证据，双方又存在现金支付利息及将部分利息转为后期借款本金的情况，故该借款收据上注明的金额不能全部认定为借款本金。根据曾卫华2014年1月1日出具的领款单可以确定，截止该日，双方认可的借款本金分别为100000元和300000元两笔共400000元，故本院对双方借款金额549600元中实际借款本金认定为400000元，剩余借款金额149600元属于前期结转利息。曾卫华与刘德华约定借款年利率为24%，不违反法律规定，本院予以确认。借款收据上未注明还款时间，故曾卫华可随时主张返还借款。曾卫华请求刘德华、城开公司共同偿还借款并按约定支付利息符合法律规定，应予支持，但因双方约定借款利率标准为年息24%，已达法律规定借款利率上限，故对前期结转的借款利息149600元不应再重复支付利息。付明枝虽与刘德华为夫妻关系，但曾卫华并无证据证明刘德华将上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对曾卫华要求付明枝共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘德华、钟祥市城市建设综合开发有限公司返还原告曾卫华借款549600元并支付利息（以本金400000元为基数，按照年息24%标准计算，从2014年1月1日起至偿还完毕时止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告曾卫华其他诉讼请求。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告刘德华、钟祥市城市建设综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 阳剑
二〇一八年九月十日
书记员 赵品