wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00473号
原告孙裕辉。
委托代理人王根宝。
被告龚辉。
被告陆向华。
原告孙裕辉与被告龚辉、陆向华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吴新峰适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙裕辉的委托代理人王根宝到庭参加了诉讼。被告龚辉、陆向华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙裕辉诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月28日，被告龚辉因生意需要向原告借款5万元，并由被告陆向华提供担保。因两被告至今未归还借款，故诉至法院要求两被告归还借款本金50000元并支付利息1005元（从2014年3月28日至2014年6月27日止按银行同期贷款利率计算）。
被告龚辉、陆向华未应诉答辩。
经审理查明，2014年3月28日，由被告龚辉作为借款人（甲方）、原告孙裕辉作为出借人（乙方）、被告陆向华作为担保人（丙方），三方签订一份借款协议，该借款协议载明“……甲方因本人生意需要，自愿向乙方借款人民币伍万元整50000.00元）用于补充流动资金。借款期限为个月。（即2014年3月28日起，至年月日止）……”。因本案被告方至今未归还借款，原告遂诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借款协议以及原告的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚辉向原告借款50000元以及由被告陆向华提供担保的事实，有原告提供的借款协议原件予以佐证，应予认定。被告陆向华在涉案借款协议上以担保人身份签字，而在该借款协议中又未明确约定担保方式，根据相关法律规定，被告陆向华对涉案借款的担保应认定为连带责任保证。被告龚辉未及时归还借款，依法应向原告承担还款的民事责任，被告陆向华作为债务的担保人，依法应向原告承担保证责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，本院确定从2014年3月28日至2014年6月27日按照银行同期贷款利率计算。被告龚辉、陆向华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚辉于本判决生效之日起十日内归还原告孙裕辉借款本金人民币50000元，并自2014年3月28日起至2014年6月27日止按银行同期贷款利率向原告孙裕辉计付利息。
二、限被告陆向华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述被告陆向华承担担保责任后有权向被告龚辉进行追偿。
本案受理费1076元，依法减半收取538元（原告已预交），由被告龚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 吴新峰
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄晓赛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）裕民一初字第00650号
原告：卞某，男，1983年8月20日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告：樊某，女，1987年8月4日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告卞某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原、被告自愿和好，原告卞某于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告卞某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卞某负担。
审判员 晁禺
二〇一三年五月三十一日
书记员 洪泓
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初293-2号
原告：胡火箭（系被侵权人蔡文茵之夫），男，1983年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
原告：胡某1。
原告：胡某2。
原告：蔡得意（系被侵权人蔡文茵之父），男，1955年7月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
原告：程齐兰（系被侵权人蔡文茵之母），女，1958年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同原告蔡得意。
五原告共同委托代理人：鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200910488911。代理权限：代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
被告：钟细华，男，1970年12月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被告：浠水县散花镇人民政府。住所地：浠水县散花镇散花大道。
被告：浠水县散花镇散花村民委员会。住所地：浠水县散花镇钟咀路。
被告：浠水竭诚保洁有限公司。住所地：浠水县散花镇散花村**组。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道。
被告：董瑞仁，男，1975年9月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
本院在审理原告胡火箭、胡某1、胡某2、蔡得意、程齐兰诉被告钟细华、董瑞仁、浠水县散花镇人民政府、浠水县散花镇散花村民委员会、浠水竭诚保洁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，原告胡火箭、胡某1、胡某2、蔡得意、程齐兰于2016年5月30日向本院申请撤回对上述六被告的起诉。
本院认为，原告胡火箭、胡某1、胡某2、蔡得意、程齐兰自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡火箭、胡某1、胡某2、蔡得意、程齐兰撤回起诉。
审判员 ：熊晨霞
二〇一六年五月三十日
书记员 ：何一炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第1456号
原告：陈龙
委托代理人：顶大勇
委托代理人：傅桂萍
被告：阿卜杜拉·加帕尔
委托代理人：阿不都热依木·依明江
第三人：余毅
原告陈龙诉被告阿卜杜拉·加帕尔、第三人余毅民间借贷纠纷一案，本院受理后组成合议庭进行了审理。原告陈龙及共同委托代理人顶大勇、傅桂萍，被告阿卜杜拉·加帕尔及其委托代理人阿不都热依木·依明江到庭参加诉讼。第三人余毅第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，2012年11月16日，被告经人介绍向原告借款150万元，双方订立了借款协议书，约定被告借款150万元，借款期限一个月，若逾期支付，被告应承担违约金30万元，约定抵押物为等价和田玉石，由余毅作为担保人等合同条款。合同签订后，原告依约将款交付被告，在抵押物的问题上，被告未向原告交付约定的抵押物，到期后，被告归还了100万元，剩余50万元迟迟不归还，还起诉我归还担保物。故诉至本院要求被告归还借款50万元，赔偿违约金30万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告阿卜杜拉·加帕尔辩称，被告没有义务返还原告50万元，被告也未违约。2012年12月16日原、被告签订一份协议，约定，被告向原告借款150万元，第三人作担保，返还期为一个月，逾期还款，返还抵押物，合同签订后，按照协议被告将价值250万元的和田玉交给原告作为借款抵押物。还款期限到期后，经原告同意还款期限延期两次，被告2012年12月到2013年的7月期间，共还原告1345000元，其余的借款被告准备好后找原告要求返还抵押玉石，但是原告不认可被告给予抵押玉石的事实，拒绝返还抵押物。后关于抵押物我将原告起诉至法院，现原告再行起诉主张返还150万元是没有依据。另外，本案应当适用同时履行抗辩权，原告没有向被告交付所抵押的和田玉，不能主张被告履行返还借款的义务。总之，原告起诉被告返还借款以及承担违约金没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人余毅辩称，当时我担保被告返还150万元，担保期限是一个月，一个月之后我没有担保的义务及责任，原、被告互相延期还款是跟我没有关系，延期还款是经双方同意签订的协议。
经审理查明，2012年11月16日，原、被告签订一份借款协议书，其内容为“甲方阿卜杜拉·加帕尔，乙方陈龙，丙方余毅，甲乙双方经协商，制定以下借款合同，一、甲方因经营活动需要，向乙方借款人民币150万元，借款期限为1个月，乙方于2012年11月16日之前将该笔款项汇入甲方当指定帐户，现金办转帐，由甲方向乙方出具收到借款的收据，甲方于2012年12月15日之前将该笔款项汇入乙方制定帐户，招商银行XXXXXXXXXXXX，由乙方向甲方出具收到还款的收条；二、甲方于2012年12月15日向乙方还清借款，若逾期支付，甲方应当承担30万元违约金；三、抵押物：甲方提供给乙方同等价值的和田玉资料作为抵押，甲方逾期未还借款，抵押物归乙方所有，乙方有任何处置权；四、丙方为甲方借款承担连带担保责任，丙方担保范围：丙方担保甲方按本协议约定偿还借款、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用提供连带担保责任。”协议书下方由原告陈龙、被告阿卜杜拉·加帕尔，第三人余毅签名。后原告给被告阿卜杜拉·加帕尔150万元。协议书下方又载明：“同意延期一个月，陈龙，2012年12月11日，于2013年元月5日到期”，“同意延期一个月，于2013年2月15日到期，陈龙，元月14日”。2012年12月11日，被告阿卜杜拉·加帕尔向原告工商银行卡打款75000元，2013年4月24日，被告阿卜杜拉·加帕尔向原告建设银行卡打款100万元，2013年7月12日，被告阿卜杜拉·加帕尔向原告建设银行卡存款45000元。后原、被告之间发生争议，阿卜杜拉·加帕尔诉至本院要求陈龙返还原告抵押物，如果无法返还，支付同等价值的现金即150万元。2015年11月13日，本院作出（2015）天民一初字第533号民事判决书，判决陈龙于判决生效后十日内向阿卜杜拉·加帕尔和田籽料玉的抵押价赔偿150万元。陈龙不服，提起上诉，现二审法院正在审理中。
以上事实由借款协议书、银行凭证、谈话笔录及庭审笔录为证。
本院认为，双方签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，双方应完全履行合同。合同签订后，原告依约向被告提供借款150万元，被告应偿还相应的本金及利息。被告阿卜杜拉·加帕尔已经向原告陈龙合计偿还112万元，故被告应当返还原告借款380000元（150万元-112万元）。对于违约金30万元，原告向被告提供借款，被告阿卜杜拉·加帕尔向原告陈龙提供价值150万元的和田籽料玉作为担保。后，被告向原告合计偿还112万元，余款尚未偿还，原告陈龙也尚未返还抵押物，双方都存在合同违约行为，故本院不予支持原告要求被告返还违约金30万的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告阿卜杜拉·加帕尔给付原告陈龙借款380000元；
二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
以上款项合计380000元，由被告阿卜杜拉·加帕尔须于本判决生效后立即付清，逾期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为800000元，经本院核定给付标的为380000元，占诉讼请求的47.5%，案件受理费11800.00元（原告已预交），由原告负担52.5%即6195元，由被告负担47.5%即5605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于 克 勤
代理审判员 依马木艾山
人民陪审员 努 日 曼
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 迪丽 努尔
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行受初字第29号
起诉人梁柏松。
起诉人胡文英。
起诉人梁小钢。
2015年4月28日，本院收到上列起诉人的起诉状。起诉人诉称：起诉人房屋因为建设钦寸水库而面临拆迁。起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》（简称《决定书》）。起诉人认为此《决定书》违法，于是起诉至新昌县人民法院，要求撤销。2015年4月24日，起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室提供的行政诉讼证据。其中证据之一就是被起诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》（简称《通告》）。被起诉人作出的《通告》要求对起诉人进行过渡安置，起诉人认为此要求严重违法，侵害了起诉人的合法权益，应当予以撤销。据此，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被起诉人作出的《关于全面实施钦寸水库搬迁安置对象过渡安置的通告》。
经审查，本院认为，新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》，是对钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的一个总体安排，起诉人并没有依照《通告》的规定完成过渡安置，该《通告》的内容已被此后新昌县钦寸水库移民安置办公室对起诉人作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》所吸收。同时，起诉人已就新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》提起行政诉讼，本院已于2015年4月3日立案受理，现正在审理之中。故该《通告》未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人对该《通告》不具有可诉性，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对梁柏松、胡文英、梁小钢的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判长 张兆刚
审判员 徐玉燕
审判员 张月顺
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡芳芳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终324号
上诉人（原审被告、反诉原告）：温秀军，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住石泉县。
委托诉讼代理人：刘平，陕西奇声律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：石泉县房地产业管理局。住所：石泉县城关镇春潮广场创投中心**楼。统一社会信用代码：12610922436196374G。
法定代表人：黄健，局长。
委托诉讼代理人：张辉宁，该局职工。
委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。
原审被告：柯友莲（曾用名柯有莲，温秀军母亲），女，1938年8月8日出生，汉族，农民，住石泉县。
原审第三人：石泉县城关镇堡子村居民委员会。
法定代表人：王全明，主任。
上诉人温秀军因与被上诉人石泉县房地产业管理局（以下简称房管局）、原审被告柯友莲、原审第三人石泉县城关镇堡子村居民委员会（以下简称村委会）排除妨害纠纷一案，不服石泉县人民法院（2016）陕0922民初826号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，当事人及其诉讼代理人除房管局法定代表人黄健外均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
温秀军上诉请求：改判驳回房管局诉讼请求，判令房管局停止侵害、恢复土地原状、赔偿损失。理由是：1.房管局强行进行廉租房建设，侵占上诉人0.546亩土地和上诉人与柯有莲1亩多自留地；2.一审认定征收集体土地11.08亩，但村委会兑现给农户仅4.96亩的补偿费，说明村委会虚报，且土地实际面积大于承包合同的面积，其中包括上诉人和柯有莲的承包地；上诉人向集体借款5万元不是预借土地补偿款，借条中载明“此款从土地款中扣除”，属村组干部事后写的；3.上诉人与温秀堂分家后，未就承包地发生纠纷；4.一审认定争议土地在征地协议范围内，没有依据。
房管局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
柯友莲述称：同意上诉人温秀军的意见。
村委会述称：一审判决正确，应予维持原判。
房管局向一审法院起诉请求：温秀军、柯友莲对房管局经批准的施工建设停止侵害。
温秀军向一审法院反诉请求：房管局拆除温秀军承包地上的建筑物，恢复土地原状，赔偿经济损失。
一审法院认定事实：2011年8月24日，由房管局负责修建的石泉县堡子湾廉租楼工程项目获得立项批准。2011年11月25日、2013年4月23日，石泉县土地统征储备交易中心与石泉县城关镇堡子村二组及堡子村居民委员会签订《征地协议》，共征收堡子村二组集体土地11.08亩，作为该工程建设用地。同时，该工程获得土地、城建相关部门的批准和许可。2011年9月29日，堡子村二组以预借的形式向温秀军支付50000元，温秀军向二组出具借条一张，并约定借此款从土地款中扣除。2015年6月1日，柯友莲在堡子村二组领到土地补偿款30030元、青苗赔偿款1700元，并出具领条两张，青苗款的领条中载明：涉及房管局本户征地范围内土地款及青苗补偿款一次处理完毕，即日起青苗自行处理，不得以任何理由阻碍施工”。2015年主体工程完工后，房管局在修建附属工程时，柯友莲、温秀军阻碍房管局正常施工，原因是：1.位于堡子村二组堰塘下0.6亩旱地经营使用权温秀军与堡子村二组发生争议；2.温秀军与温秀堂因钢管地征地补偿款分配发生争议，导致温秀军借款50000元无法与堡子村二组结算。上述争议经多次调解无果。石泉县城关镇人民政府于2016年3月23日做出石城政发（2016）24号、25号处理决定，温秀军不服，向石泉县人民政府提起行政复议，2016年8月3日，石泉县人民政府做出石府复决字（2016）5号、6号行政复议决定书，复议决定维持石城政发（2016）24号、25号处理决定。温秀军仍不服，但没有提起行政诉讼。本案争议土地均在征地协议范围之内。
一审法院认为：房管局因公益事业修建廉租楼，其建设用地是经石泉县土地统征储备交易中心与土地所有者堡子村二组签订征地协议取得，该廉租楼建设工程已经相关部门批准、许可，房管局在建设用地范围内施工，任何单位和个人无正当理由不得阻碍妨害。柯友莲、温秀军因对自留地经营使用权和承包地补偿款分配问题的处理决定不服，阻碍、妨害房管局的合法施工，其行为是对房管局物权的侵犯，故对房管局的诉讼请求依法应予支持。关于温秀军反诉请求，温秀军称其承包地未被合法征收，房管局施工侵犯其土地使用权，本案查明的事实表明，柯友莲、温秀军同意土地被征收，因此，温秀军称房管局强占土地的理由，没有事实根据。对自留地、承包地使用权争议问题，经石泉县政府行政处理，处理决定已发生法律效力，故温秀军反诉请求没有法律依据，不予支持。一审判决：一、石泉县房地产业管理局在批准用地面积内施工建设，柯友莲、温秀军及其他人不得妨碍、阻止；二、驳回温秀军反诉的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人温秀军提供三份新证据：1.堡子村二组于2013年10月22日起诉温秀军、唐道琴、柯有莲停止使用、并交回土地、柴扒的诉状，拟证明上诉人并非在修建辅助工程时才阻碍施工；2.石公（城）行罚决字﹝2016﹞第2号行政处罚决定书，拟证明上诉人妻子唐道琴因土地纠纷阻碍施工并与工地负责人打架；3.堡子社区二组2013年1月至2015年9月财务公示表，拟证明征收11.08亩的补偿款仅预兑现4.96亩。房管局质证认为，温秀军提供三份证据的真实性不清楚，均应在一审提供，不能作为二审新证据，且与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。村委会质证认为，对诉状和处罚决定的真实性不清楚，与本案无关；财务公示表真实，但与本案无关，不能证明上诉人的目的。柯有莲称其当时在住院治病，回家发现种的庄稼没有了，对三份证据没有意见。经本院审查，上诉人提供的三份证据，与本案争议无关联性，故不予认定。
二审认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议土地在堡子湾廉租楼建设工程用地范围内，该建设用地已由农村集体土地经政府征收变更为国有建设用地，房管局作为堡子湾廉租楼建设单位，已办理相关的行政审批和行政许可，其合法建设行为应受法律保护。上诉人温秀军提出：征收土地程序不合法，上诉人及家人均不知情，上诉人家庭承包地的实际面积大于登记面积，反诉主张的承包地和自留地未被征收，系房管局强行侵占；征收土地共11.08亩，集体分配土地补偿费共4.96亩，上诉人承包地0.546亩和自留地就在超出的土地范围内。根据本案查明的事实，温秀军对其承包地、自留地被征收以及土地面积的异议，已经行政处理，该行政处理决定已发生法律效力。温秀军主张的承包地0.546亩，在征收时经现场丈量为0.57亩，其中包括温秀堂0.37亩、温秀军0.2亩。温秀军主张的自留地，原系集体所有的沟边荒坡，因工程建设倒土回填形成旱平地，温秀军进行过清理平整和耕种，但不属于温秀军家庭自留地。因此，温秀军上诉提出房管局未经合法征收而强占其承包地的陈述与本案事实相悖，对其反诉请求，依法应当不予支持。对上诉人提出预借款与领取土地补偿费关系的问题，不属于本案处理范围。综上，温秀军上诉请求及理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人温秀军负担。
本判决为终审判决。
审判长 方仁和
审判员 李 颖
审判员 马 娟
二〇一七年五月二十日
书记员 张晓警
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1900号
原告马增国，男，汉族，1955年5月20日。
被告运城市尊村引黄灌溉管理局。
法人代表李泽亮，局长。
被告运城市尊村引黄灌溉管理局机电安装调试队。
负责人李安红。
本院在审理原告马增国诉被告运城市尊村引黄灌溉管理局、运城市尊村引黄灌溉管理局机电安装调试队建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马增国撤回起诉。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由原告马增国负担。
代理审判员 续军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王媛
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复29号
复议申请人（被执行人）甘肃同享药业发展有限责任公司，住所地兰州市城关区庆阳路115号。
法定代表人潘小强，该公司董事长。
被申请人（申请执行人）甘肃陇西农村合作银行，住所地陇西县巩昌镇南门外。
法定代表人张国维，该行理事长。
被申请人(被执行人)陇西绿莹科技发展有限公司，住所地陇西县文峰镇开发区。
法定代表人潘学义，该公司总经理。
申请执行人甘肃陇西农村合作银行(下称陇西合行)与被执行人陇西绿莹科技发展有限责任公司（下称绿莹公司）、甘肃同享药业发展有限公司（第三人（下称同享公司））借款、抵押合同纠纷执行一案，被执行人同享公司在执行过程中向定西市中级人民法院（下称定西中院）提出执行异议，定西中院作出（2016）甘11执异4号执行裁定书，同享公司不服该异议裁定，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人同享公司称：1、陇西合行申请执行绿莹公司、同享公司借款、抵押合同纠纷一案，所依据的生效判决（2015）定中民二初字第59号、（2015）甘民三终字第57号民事判决书错误。因为生效判决判令的陇国用2005第6191号土地使用权证早已被撤销，事实上已不存在。法院执行复议申请人同享公司所持有的陇国用2013第8180号土地使用权证名下土地错误；2、涉案土地在向定西中院起诉前已被陇西县法院查封至今，定西中院欲执行该土地，需将陇西县法院首查封予以解除，否则申请人无所适从；3、定西中院（2016）甘11执异4号裁定书在查明事实部分关于“被申请人绿莹公司将抵押土地以低于市场价格的情况下，转让给申请人”的表述无事实依据，属主观臆断。在未解决涉案土地重复查封和复议申请人持有陇国用2013第8180号土地使用权证问题情况下，予以执行该涉案土地不妥。综上，因本案所依据生效法律文书错误，应依法撤销定西中院作出的（2016）甘11执00002号、（2016）甘11执异4号执行裁定书并终结本案执行。现最高人民法院也已正式受理复议申请人再审申请，为维护法律尊严和复议申请人合法权益，请求依法裁定支持复议申请人全部复议请求。
本院查明，申请执行人陇西合行与被执行人绿莹公司、同享公司（第三人）借款、抵押合同纠纷一案，定西中院于2015年6月18日作出（2015）定中民二初字第59号民事判决书判决：一、被告绿莹公司于本判决生效后30日内清偿原告陇西合行贷款本金900万元，利息7978177.35元，利息、复利算至本金结清之日。二、如被告绿莹公司不按期履行本判决第一项义务，原告陇西合行有权就绿莹公司提供的抵押物陇国用2005第6191号（现变更在同享公司名下，土地权利证号为陇国用2013第8180号）土地使用权证载明的土地使用权，陇房权证文字第3384、3385号载明的房屋以及抵押登记的机械设备折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。绿莹公司不服该判决上诉于本院，本院审查后，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂于2015年11月30日作出（2015）甘民三终字第57号民事判决书，驳回上诉维持原判。判决生效后，绿莹公司未能按期履行生效判决，申请执行人陇西合行向定西中院申请强制执行，定西中院依据生效的民事判决书于2016年1月12日作出（2016）甘11执0002号执行裁定书裁定：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。被执行人同享公司不服该裁定，于2016年3月3日向定西中院提出书面异议，定西中院受理审查后，认为法院依据生效判决确定的内容予以执行并无不妥，于2016年3月14日作出（2016）甘11执异4号执行裁定书驳回异议人同享公司异议申请，同享公司不服，向本院申请复议。
另查明，同享公司不服甘肃高院（2015）甘民三终字第57号民事判决书，向最高法院申请再审。最高人民法院于2016年3月16日作出（2016）最高法民申563号《民事申请再审案件受理通知书》受理该案。
本院认为，复议申请人认为原审判决错误，应通过审判监督程序予以解决。该问题属于实体审查范畴，不属执行程序审查范围，不予审查；《民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定的执行。本案最高法院作出《民事申请再审案件受理通知书》，并不等于作出再审裁定按照审判监督程序再审，故申请复议人要求撤销本案执行裁定并终结本案执行的请求不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。本案执行法院对涉案土地的查封行为并不违法法律规定。本案被执行人绿莹公司未能按期履行该生效判决确定的内容，申请执行人陇西合行向法院申请强制执行，法院依据已生效的（2015）定中民二初字第59号、（2015）甘民三终字第57号民事判决书，作出（2016）甘11执0002号执行裁定书裁定对被执行人绿莹公司提供的抵押物陇国用2005第6191号（现变更在同享公司名下，土地权利证号为陇国用2013第8180号）土地使用权证载明的土地使用权予以执行并无不妥。定西中院（2016）甘11执异4号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回同享公司的复议申请，维持定西中院（2016）甘11执异4号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 力
审 判 员 吴 强
代理审判员 路金花
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 青
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘执复29号复议申请人（被执行人）甘肃同享药业发展有限责任公司，住所地兰州市城关区庆阳路115号。法定代表人潘小强，该公司董事长。被申请人（申请执行人）甘肃陇西农村合作银行，住所地陇西县巩昌镇南门外。法定代表人张国维，该行理事长。被申请人(被执行人)陇西绿莹科技发展有限公司，住所地陇西县文峰镇开发区。法定代表人潘学义，该公司总经理。申请执行人甘肃陇西农村合作银行(下称陇西合行)与被执行人陇西绿莹科技发展有限责任公司（下称绿莹公司）、甘肃同享药业发展有限公司（第三人（下称同享公司））借款、抵押合同纠纷执行一案，被执行人同享公司在执行过程中向定西市中级人民法院（下称定西中院）提出执行异议，定西中院作出（2016）甘11执异4号执行裁定书，同享公司不服该异议裁定，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人同享公司称：1、陇西合行申请执行绿莹公司、同享公司借款、抵押合同纠纷一案，所依据的生效判决（2015）定中民二初字第59号、（2015）甘民三终字第57号民事判决书错误。因为生效判决判令的陇国用2005第6191号土地使用权证早已被撤销，事实上已不存在。法院执行复议申请人同享公司所持有的陇国用2013第8180号土地使用权证名下土地错误；2、涉案土地在向定西中院起诉前已被陇西县法院查封至今，定西中院欲执行该土地，需将陇西县法院首查封予以解除，否则申请人无所适从；3、定西中院（2016）甘11执异4号裁定书在查明事实部分关于“被申请人绿莹公司将抵押土地以低于市场价格的情况下，转让给申请人”的表述无事实依据，属主观臆断。在未解决涉案土地重复查封和复议申请人持有陇国用2013第8180号土地使用权证问题情况下，予以执行该涉案土地不妥。综上，因本案所依据生效法律文书错误，应依法撤销定西中院作出的（2016）甘11执00002号、（2016）甘11执异4号执行裁定书并终结本案执行。现最高人民法院也已正式受理复议申请人再审申请，为维护法律尊严和复议申请人合法权益，请求依法裁定支持复议申请人全部复议请求。本院查明，申请执行人陇西合行与被执行人绿莹公司、同享公司（第三人）借款、抵押合同纠纷一案，定西中院于2015年6月18日作出（2015）定中民二初字第59号民事判决书判决：一、被告绿莹公司于本判决生效后30日内清偿原告陇西合行贷款本金900万元，利息7978177.35元，利息、复利算至本金结清之日。二、如被告绿莹公司不按期履行本判决第一项义务，原告陇西合行有权就绿莹公司提供的抵押物陇国用2005第6191号（现变更在同享公司名下，土地权利证号为陇国用2013第8180号）土地使用权证载明的土地使用权，陇房权证文字第3384、3385号载明的房屋以及抵押登记的机械设备折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。绿莹公司不服该判决上诉于本院，本院审查后，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂于2015年11月30日作出（2015）甘民三终字第57号民事判决书，驳回上诉维持原判。判决生效后，绿莹公司未能按期履行生效判决，申请执行人陇西合行向定西中院申请强制执行，定西中院依据生效的民事判决书于2016年1月12日作出（2016）甘11执0002号执行裁定书裁定：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。被执行人同享公司不服该裁定，于2016年3月3日向定西中院提出书面异议，定西中院受理审查后，认为法院依据生效判决确定的内容予以执行并无不妥，于2016年3月14日作出（2016）甘11执异4号执行裁定书驳回异议人同享公司异议申请，同享公司不服，向本院申请复议。另查明，同享公司不服甘肃高院（2015）甘民三终字第57号民事判决书，向最高法院申请再审。最高人民法院于2016年3月16日作出（2016）最高法民申563号《民事申请再审案件受理通知书》受理该案。本院认为，复议申请人认为原审判决错误，应通过审判监督程序予以解决。该问题属于实体审查范畴，不属执行程序审查范围，不予审查；《民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定的执行。本案最高法院作出《民事申请再审案件受理通知书》，并不等于作出再审裁定按照审判监督程序再审，故申请复议人要求撤销本案执行裁定并终结本案执行的请求不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。本案执行法院对涉案土地的查封行为并不违法法律规定。本案被执行人绿莹公司未能按期履行该生效判决确定的内容，申请执行人陇西合行向法院申请强制执行，法院依据已生效的（2015）定中民二初字第59号、（2015）甘民三终字第57号民事判决书，作出（2016）甘11执0002号执行裁定书裁定对被执行人绿莹公司提供的抵押物陇国用2005第6191号（现变更在同享公司名下，土地权利证号为陇国用2013第8180号）土地使用权证载明的土地使用权予以执行并无不妥。定西中院（2016）甘11执异4号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回同享公司的复议申请，维持定西中院（2016）甘11执异4号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 力审 判 员  吴 强代理审判员  路金花二〇一六年七月二十八日书 记 员  张 青
重庆市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00112号
上诉人（原审自诉人兼附带民事诉讼原告人）：吴易平。
上诉人吴易平因不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法刑初字收第01214号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，自诉人兼附带民事诉讼原告人吴易平以王某某为被告向重庆市江北区人民法院提起刑事附带民事诉讼，其起诉的主要理由为，被告人王某某以无中生有、捏造事实、诋毁他人声誉的方式多次对其进行污蔑、诽谤、羞辱。现要求追究王某某诽谤罪、侮辱罪的刑事责任并赔偿经济损失75588元。
一审法院审查认为，自诉人兼附带民事诉讼原告人吴易平要求追究王某某诽谤罪、侮辱罪，没有证据证明被告人王某某犯诽谤罪、侮辱罪，不符合人民法院受理自诉案件必须符合的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条的规定，裁定对自诉人吴易平的起诉，不予受理。
吴易平不服一审裁定，向本院提起上诉。请求依法撤销一审裁定，要求追究王某某刑事责任，并赔偿相关损失。
本院认为，自诉人提起自诉案件，应当符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定的受理条件。本案自诉人兼附带民事诉讼原告人吴易平要求依法追究王某某刑事责任，但经审查其提交的证据不能证明王某某的犯罪事实。因此，对自诉人吴易平的起诉，人民法院依法不予受理。吴易平的上诉理由不能成立，本院不予支持。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 维
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初124号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杨忠成，男，1964年4月30日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区复元村**组**号，现住重庆市长寿区渡。2007年12月3日因犯非法持有毒品罪被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元；2011年8月19日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院数罪并罚判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千五百元，2011年11月27日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月3日被监视居住，同年12月2日、2017年7月27日先后被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人杨忠成犯非法持有毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月17日将该案转为普通程序进行审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，公诉机关以需补充侦查为由向本院建议对该案延期审理，本院决定对该案延期审理，后本院决定恢复对该案的审理。重庆市长寿区人民检察院指派检察官秦玉勇出庭支持公诉，被告人杨忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市长寿区人民检察院起诉指控：2016年5月18日17时许，被告人杨忠成在其位于重庆市长寿区家中被查获，民警当场从杨忠成家中客厅茶几上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）36.35克、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1.04克。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相应证据，并据此认为被告人杨忠成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人杨忠成到案后如实供述其犯罪事实，且系累犯、毒品再犯，处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定。提请本院依法判处。
被告人杨忠成对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月，被告人杨忠成与其弟弟杨某共同购买了重庆市长寿区房屋，2015年，杨忠成搬入该房屋居住。2016年5月18日15时许，民警在该房屋将杨忠成抓获，并从房屋客厅茶几上查获净重1.04克的甲基苯丙胺1包、净重36.35克的毒品甲基苯丙胺片剂3包。
被告人杨忠成到案后如实供述了上述事实。
另查明，在审理期间，经重庆市人民医院法医临床司法鉴定：杨忠成冠心病诊断明确，且经过半年以上正规治疗，以及本次检查仍发现心功能不全，因此其所患疾病符合保外就医条件。鉴定意见：被鉴定人杨忠成所患疾病程度符合保外就医条件。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、到案经过。证明本案受案、立案情况及杨忠成的到案情况。
2、拘留证、监视居住决定书、监视居住决定书。证明杨忠成被采取强制措施的情况。
3、户口信息。证明杨忠成的身份情况。
4、刑事判决书、释放证明书。证明杨忠成的前科情况。
5、病历资料。证明杨忠成的病情。
6、法医临床司法鉴定意见书。证明经重庆市人民医院法医临床司法鉴定：杨忠成冠心病诊断明确，且经过半年以上正规治疗，以及本次检查仍发现心功能不全，因此其所患疾病符合保外就医条件。鉴定意见：被鉴定人杨忠成所患疾病程度符合保外就医条件。
7、商品房买卖合同。证明杨某购买重庆市长寿区房屋的买卖合同。
8、检查笔录、扣押决定书及清单。证明2016年5月18日15时许，公安民警在杨忠成居住的位于重庆市长寿区房屋客厅的茶几上查获3袋疑似毒品麻古和1袋疑似毒品冰毒。民警依法对前述毒品予以扣押。
9、称量笔录、称量照片。证明公安民警分别当着杨忠成及见证人的面对从杨忠成处查获的毒品疑似物进行称量。经称量，从杨忠成处查获的3袋疑似毒品麻古分别净重18.94克、15.88克、1.53克，查获的1袋疑似毒品冰毒净重1.04克。
10、提取笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书。证明经检验，从杨忠成处查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
11、证人杨某的证言。证明杨某与其哥哥杨忠成共同购买了位于重庆市长寿区的房屋。2015年底至今，该房屋一直由杨忠成居住。
12、证人玉某的证言。证明玉某与杨忠成、杨某乙共同居住在重庆市长寿区。2016年5月18日下午，公安民警在该房屋客厅内查获杨忠成用于吸食的毒品。
13、证人杨某乙的证言。证明杨某乙系杨忠成的妹妹，杨某乙住在重庆市长寿号房屋负责照顾生病的杨忠成。2016年5月18日下午，杨忠成在该房屋内被公安民警抓获。
14、被告人杨忠成的供述。证明2016年5月18日，杨忠成与杨某乙、玉某在其居住的位于重庆市长寿区房屋休息时被公安民警抓获。公安民警当场从其家中茶几上查获其用于吸食的毒品。上述毒品被查获后，由公安民警当着杨忠成的面扣押、称量、提取和封存。
本院认为，被告人杨忠成非法持有甲基苯丙胺类毒品37.39克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人杨忠成曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人杨忠成到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨忠成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期，以执行通知书为准。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 蓉
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 文 云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑雪婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第159号
原告：刘继成。
委托代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
被告：昌邑市珂杰纺织有限公司。
法定代表人：宫云杰，经理。
委托代理人：刘伟，山东倡义律师事务所律师。
原告刘继成与被告昌邑市珂杰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人辛锡坤、被告委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告发生多年业务关系，原告为被告供应纺织材料，截止2014年1月6日，经双方核对，被告共计欠原告货款1337508元，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，要求判令被告给付货款1337508元并支付自起诉之日至实际还款日的银行同期利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的欠款数额无异议，但短期内没有资金偿还。
经审理查明：原被告多次发生买卖纺织原料业务关系，截至2014年1月6日，被告欠原告货款1337508元，为原告出具欠条一份，双方未明确约定付款期限，该款被告至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条、工商登记及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2014年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告偿付原告货款1337508元及利息（自2014年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16838元，财产保全费5000元，共计21838元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费16838元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 闫 磊
二０一四年五月七日
书 记 员 寇知方
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第541号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人谢某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月9日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）387号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年12月9日0时许，被告人谢某某酒后驾驶闽CXX6**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市祥芝镇祥芝村日丰电器城路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人谢某某血液中检出乙醇浓度为201.25mg／100ml，属于醉酒驾车。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检测报告书、驾驶证及车辆信息查询、被告人谢某某供述等证据。
被告人谢某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某在血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的醉酒状态下，驾驶行驶证件已被注销的机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月12日起至2015年4月4日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一五年三月十二日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1006号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。
被告：王某，男，1948年3月18日生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓丹、人民陪审员胡莉萍、荣蕃洁组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴房租9157.46元；2、判令解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3、判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回了上列第2项诉讼请求。事实和理由：1996年4月26日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋出租给被告居住，计租面积24.77平方米，核定月租金26元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为39.01元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1996年4月26日起至2016年12月31日止的租金共计9157.46元，故原告向本院提起诉讼。
原告汉南公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《武汉市商品房权属证明书》，以证明原告拥有诉争房屋产权。
证据二：《武汉市公有房屋住宅租约》，以证明原告与被告签订公有住房住宅租约及相关约定事项。
被告王某辩称：1.原告起诉超过了诉讼时效；2、原告一直没有催收租金，也没有尽到维修和管理义务；3、还建后的房屋居住条件太差。综上，不同意支付租金。
被告王某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性和证明目的均有异议。经审核，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋（建筑面积37.35平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年4月26日，汉南公司与王某签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定王某向汉南公司承租上述房屋，计租面积24.77平方米，核定月租金26元。后汉南公司将该房屋交付王某使用。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月39.01元。2017年1月9日，汉南公司向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。原告并无证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，故原告要求被告支付2016年1月9日前的租金的诉讼请求，超过了诉讼时效，丧失胜诉权。原告要求被告支付2016年1月9日至2016年12月31日的房屋租金的请求，未超过诉讼时效，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月39.01元，故被告应向原告支付租金457.72元。被告主张原告未尽管理、修缮义务，可另行起诉要求原告承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2016年1月9日至2016年12月31日的房屋租金457.72元；
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担25元，由被告王某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 荣蕃洁
人民陪审员 胡莉萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 桦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2353号
罪犯高春梅，女，汉族，1965年6月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省绥芬河市人民法院于2009年12月2日作出（2009）绥刑初字第92号刑事判决，以被告人高春梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯高春梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高春梅予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯高春梅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高春梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高春梅减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高春梅减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2009年6月19日起至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1162号
原告山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人纪绪立，总经理。
委托代理人曹玉兰，山东大明律师事务所律师。
委托代理人林琳，女，1990年7月6日出生，汉族，山东佳园物业发展有限公司职员，住济南市。
被告冯红，女，1964年11月22日出生，汉族，山东中医药大学附属二院职工，住济南市。
本院在审理原告山东佳园物业发展有限公司与被告冯红商品房销售合同纠纷一案中，原告山东佳园物业发展有限公司向本院递交了撤诉申请，请求撤回对被告冯红的起诉。
本院经审查认为，原告山东佳园物业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东佳园物业发展有限公司撤回对被告冯红的起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。
审 判 员 尹诺诺
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李 雪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终607号
上诉人（原审被告）周建国。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审原告）尚大本。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）文忠宜。
委托代理人赵永红，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘庆会。
上诉人周建国因与被上诉人尚大本、文忠宜、刘庆会提供劳务者受害纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第02218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘俊、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月5日下午三时左右，周建国家建房需要水泥瓦，遂向刘庆会购买水泥瓦，刘庆会便与金龙瓦厂的老板文忠宜联系，文忠宜将瓦卖给刘庆会，文忠宜安排原告尚大本等人一起上瓦并随车送瓦，由文忠宜支付上车的工资，运输费用及下瓦工资由刘庆会承担。到达周建国建房处后，尚大本等人在周建国的屋顶上瓦，不一会，屋顶突然坍塌，尚大本从屋顶上摔下来受伤。尚大本受伤后被送往夷陵医院住院治疗25天，花去医药费37002.53元。出院医嘱为：全休3月，加强营养，定期复查，出院诊断为：1、脾挫伤并包膜下血肿，2、双侧多发性肋骨骨折（左侧6-8肋，右侧9-12肋）并血胸创伤性湿肺，3、右肾挫伤并包膜下血肿，4、右侧股骨外侧髁撕性骨折右侧胫骨内，后侧平台骨折，5、右膝关节前交叉韧带撕裂，内外侧副韧带，髌骨内侧支持带损伤右膝关节内外侧半月板损伤，6、腰1，2，3椎体右侧横突骨折，7、多处软组织挫裂伤，8、回肠憩室。尚大本于2015年9月16日经过宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：尚大本于2015年5月5日所受外伤，其伤残程度为伤残八级。其护理时限为120日。其营养时限为90日。
同时查明，1、尚大本受伤住院后，文忠宜支付6000元，周建国支付3000元。2、尚大本等人下瓦的“规矩”是从车上把瓦下到地下，一般不上屋。
尚大本诉讼请求判令：文忠宜、周建国赔偿其各项经济损失92983.63元，即医药费37002.53元、住院伙食补助费750元、护理费8640元、残疾赔偿金42311.10元、法医鉴定费2200元、交通费1000元、营养费1800元及误工费8280元。
原审法院认为：1、本案中尚大本上瓦的工资由文忠宜支付，上瓦工作完成后的工作即下瓦的工资由刘庆会支付，由此可见，尚大本上瓦的工作是由文忠宜安排的，下瓦的工作是刘庆会安排的，因此尚大本在下瓦的过程中受伤与文忠宜无因果关系，文忠宜不应该承担赔偿责任。2、本案中尚大本下瓦的工资由刘庆会负责支付，故刘庆会安排尚大本的工作范围就是下瓦，庭审中已经查实下瓦就是把瓦从车上搬到地下，不搬上购买人的屋上，而尚大本受伤时，是在购瓦人即周建国的屋上，超出了尚大本下瓦的工作范围，而刘庆会未安排尚大本下瓦到屋上，故尚大本从屋上摔下受伤与刘庆会无因果关系，刘庆会不承担赔偿责任。3、尚大本受伤的直接原因是周建国的房屋坍塌，且尚大本的受伤地址是在周建国兴建的屋上，尚大本受伤时从事的工作是在屋上传递地上送上来的瓦，既不是上瓦的工作范围也不是下瓦的工作范围，但受益人是周建国，而周建国未向尚大本支付劳动报酬，故尚大本与被告周建国之间形成义务帮工的法律关系。周建国辩称没安排尚大本上屋递瓦，而周建国未向原审法院提交相关证据加以证实，尚大本上屋递瓦时，周建国并未拒绝尚大本，尚大本在义务帮工活动中亦无故意或重大过失行为，故尚大本在义务帮工活动中受伤，周建国理应承担赔偿责任。4、尚大本请求的医药费28002.53元（已扣减周建国、文忠宜共支付的9000元）、住院伙食补助费750元（25天30元／天）、护理费8617元（26209元／年÷365天120天）、伤残赔偿金42311.10元（1084913年30％）（伤残八级）、法医鉴定费2200元、营养费1800元（90天20元／天）有相关的票据和司法鉴定意见书等证据证实，符合法律规定，属于赔偿范围，予以认定；尚大本请求的交通费1000元，因其未提交相应票据加以证实，酌情认定300元；由于尚大本在受伤时已年满60周岁，不符合相关法律规定的用工条件，故尚大本请求的误工费不予认定。综上所述，尚大本的各项经济损失共计为83980.63元。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由周建国在本判决发生效力后一个月内赔偿尚大本各项经济损失83980.63元。二、驳回尚大本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费950元，由周建国负担。
上诉人周建国不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：周建国与文忠宜形成的是买卖合同关系，也是本案中的受益人，其雇佣人员在雇佣中出现意外是管理过程中的责任，应承担相应责任；尚大本擅自将瓦上到屋上，作为瓦厂经常上卸的是应当知道瓦的重量，大量将瓦堆集房顶致使房梁超重而致塌，尚大本本人具有重大过失，应承担主要责任和全部责任。请求撤销一审判决；由被上诉人承担本案的上诉费。
被上诉人尚大本、文忠宜、刘庆会辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律依据正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，尚大本从事的工作是为了屋主周建国的建房需要在其屋顶上瓦，周建国与尚大本之间形成个人劳务关系。尚大本受伤的直接原因是周建国的房屋坍塌，且尚大本在义务帮工活动中亦无故意或重大过失行为，故周建国作为接受劳务一方应对尚大本的受伤损失承担赔偿责任。综上，上诉人周建国的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人周建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 车志平
审判员 刘 俊
审判员 王明兵
二〇一六年四月八日
书记员 张 娟
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第306-1号
移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，1989年11月4出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院作出的（2014）云罗法刑初字第212号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决第一项，被执行人应向本院缴纳罚金4000元。因被执行人未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年3月9日依法移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内向本院支付罚金4000元，并支付本案执行费50元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经本院向国土、房管、车管、金融等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第306号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 许向明
二〇一五年五月十九日
书记员 苏玉婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商终字第403号
上诉人（原审被告）：秦洪海，男，1956年4月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：宋乐刚，男，1972年4月23日出生，汉族。
委托代理人：李仁亮，男，1970年5月12日出生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋大伟，男，1979年12月7日生，汉族，无业。
委托代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。
上诉人秦洪海、宋乐刚因租赁合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦洪海、宋乐刚的委托代理人李仁亮，被上诉人蒋大伟的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月12日，原被告签订租赁协议一份，约定原告租用被告位于淄博市临淄区辛化路145号虎山宾馆停车场内东北角简易仓厂房数间。租赁时间自2011年9月1日起至2012年8月31日止，并约定被告向原告提供生产所需蒸汽。对于违约责任，双方约定：“甲乙双方应认真履行上述协议，如一方违约，应向对方支付违约金两万元，并赔偿对方因违约造成的损失。”在合同履行期间，自2012年4月起的数月时间，被告未按合同约定的要求向原告供应蒸汽，影响了原告的生产经营。
原审认为，原被告签订租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。通过原告提供的录音材料可以证实被告未依约向原告提供蒸汽及提供的蒸汽不符合合同约定。按照双方约定，被告应支付原告违约金。故，原告要求被告支付违约金20000元，原审予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告秦洪海、宋乐刚支付原告违约金20000元，与本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，诉讼保全费220元，由被告秦洪海、宋乐刚承担。
宣判后，被告秦洪海、宋乐刚不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人在合同履行过程中没有违约行为，依法不应支付违约金，根据双方合同第八条约定，上诉人提供的蒸汽压力低于约定标准，上诉人可以减免租金。检修期间停止供气不能算上诉人违约，而且被上诉人停产另有原因。上诉人就算有违约行为，应按照合同约定第八条处理，不应支付违约金。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人蒋大伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦洪海、宋乐刚与被上诉人蒋大伟签订的《租赁协议》约定，上诉人应及时有效的向被上诉人提供生产所需要的蒸汽，并保障上诉人能够满负荷生产。被上诉人提供的证据能够证实上诉人存在未及时供气以及供气不符合合同要求的行为，上诉人在履行合同过程中存在违约。上诉人与被上诉人签订的租赁协议第八条只是约定上诉人不及时供应蒸汽或者供用蒸汽不符合要求时，双方对于租金的调整问题，并未排除适用租赁合同第十条约定的关于违约责任的处理：即一方违约，应向对方支付违约金2万元。综上，上诉人秦洪海、宋乐刚主张不应支付违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人秦洪海、宋乐刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池卫东
审 判 员 袁 媚
代理审判员 禚慧聪
二〇一四年一月五日
书 记 员 张青晓
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初71号
原告廖婉伊，女，1967年6月26日生，汉族，居民，住江西省龙南县。
被告卢仲安，男，1962年3月10日生，汉族，居民，住福建省永泰县。
被告赣州三和工程建造有限公司（以下简称三和公司），住所地：江西省赣州市章贡区时间公园G5栋商铺108，组织机构代码：75999075-9。
法定代表人杨瑞华，系该公司总经理。
委托代理人朱福建，系该公司职工，特别代理。
原告廖婉伊与被告三和公司、卢仲安买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖婉伊、被告三和公司的委托代理人朱福建到庭参加了诉讼，被告卢仲安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖婉伊向本院提出诉讼请求：2011年起，被告三和公司承包了龙南县龙洲廉租房（宜居花园）1号、2号工程，被告卢仲安是该工程的实际承包人。工程承包期间，被告到原告处购买水泥，用于宜居花园工程项目，具体由被告卢仲安的采购负责人陈泰翔经手，累计欠水泥款102953元，被告卢仲安、经手人陈泰翔出具了欠条。出具欠条后，被告陆续归还了60000元，还有42953元拖欠未付。为此，原告不得已诉至法院，请求法院判令：1、被告三和公司、卢仲安连带支付水泥款42953元，并自2014年1月13日起按月息1%支付违约利息；2、诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、廖婉伊身份信息、赣州三和工程建造有限公司基本情况；2、结账单；3、图审会议记录、图纸公审会议纪要、建筑工程施工许可证、建设工程施工合同。
被告三和公司辩称，被告三和公司从未到原告处购买水泥，也没有委托代理人到原告处购买水泥。所以，被告三和公司不欠原告42953元水泥款。经手人卢仲安、陈泰翔购买水泥的行为与被告三和公司没有任何权利义务关系，理由是：1、被告三和公司没有介绍信、证明或授权委托书，指派或委托卢仲安、陈泰翔代表被告三和公司购买水泥；2、卢仲安、陈泰翔不是被告三和公司的工作人员，购买水泥也不是履行职务行为；3、原告出具的结账单上只有卢仲安、陈泰翔的签字，没有被告三和公司的任何印鉴。卢仲安是以公民个人的名义实施的民事行为，民事责任应由个人承担；4、被告三和公司从未收到卢仲安、陈泰翔购买的水泥，也不知道所购水泥和所欠水泥款是否属实；5、原告不能证明该项水泥款的用途与被告三和公司有关。所以，卢仲安、陈泰翔所欠水泥款与被告三和公司无关，应由卢仲安、陈泰翔偿还。综上，敬请法院查清事实后，判决驳回原告对被告三和公司的诉讼请求，因为如果一个自然人能够随便代表法人单位出具欠条，没有任何法人单位能够承担这样的责任。
被告三和公司未向法庭提供证据。
经审理查明，原告从事水泥销售，被告三和公司承包了龙南县龙洲廉租房（宜居花园）1号楼、2号楼建设工程，原告根据被告卢仲安的指示，将水泥送至该工地。2014年1月13日，案外人陈泰翔以被告三和公司的名义向原告出具了结账单，并作为“经手人”签名，结账单载明结欠原告货款102953元，被告卢仲安在结账单上予以签字确认，但《结账单》没有被告三和公司的签章。
另查明，被告卢仲安曾代表被告三和公司参与图纸会审。结算后，被告方支付了货款60000元，余42953元未付。
以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人在正常的经济活动中，所形成的买卖合同关系，应当受到法律的保护。本案中，被告卢仲安参与图纸会审及指示原告廖婉伊运送水泥的行为来看，被告卢仲安系被告三和公司的工地负责具体事务的人员，况且，所售水泥亦用于被告三和公司的工程建设，被告三和公司未提供证据否认被告卢仲安的职务行为及水泥用于被告三和公司的工地上，原告提供的证据的证明力明显大于被告方的证据，本院对原告提供的证据予以采信，故原告与被告三和公司存在事实上的买卖合同关系，被告三和公司应及时支付货款。被告三和公司结欠原告货款102953元，有被告卢仲安签字确认的结账单为凭，原告认可被告方支付了60000元货款，本院予以确认，故被告三和公司仍欠原告货款42953元。原告主张的利息，实际上为逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告提出按月利率2%的标准计算逾期付款损失，应予调整，可按月利率0.5%的标准计付。因未约定付款期限，故可自起诉之日计付逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赣州三和工程建造有限公司于本判决生效后十日内支付货款42953元给原告廖婉伊，并自2016年1月18日起至清偿之日止按月利率0.5%的标准计付逾期付款损失。
二、驳回原告廖婉伊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1000元，财产保全费470元，公告费560元，合计2030元，由被告赣州三和工程建造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ： 曾 琰
安徽省安庆市大观区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖0803刑初5号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的拒不执行判决、裁定一案的被告人陈某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年五月十七日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1654号
原告刘某，男，住鲁山县。
委托代理人孔某某，男，住鲁山县。
被告郭某某，男，住鲁山县
委托代理人蔺某某，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告郭某某侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孔某某，被告郭某某及其委托代理人蔺某某均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系近邻，1976年3月，经政府批准，原告在老宅基地上建了土木结构的瓦房三间，并办理了房屋所有权证，该证载明：“西边三间东山墙外有搭架的地方，拆架无地，房后有流水搭架，拆架无地。刘某房子后墙离郭某某前院五寸，但郭某某院墙以前地方属刘某”，详见0000108号所有权证。原告北邻原为董富有，当时原告的雨水从董富有院内排除。后董富有将自家房产出卖给被告，被告置业后便堵塞了原告的排水道，给原告的后墙根部埋设了管道，并乘原告不在家之际，在原告新建的平房后墙根部埋设了流水管道，给原告的后墙基础造成损害。被告还在靠近原告后墙（即东北角）处建造了厕所，致使平房相邻的地方下沉，而且侵占了原告的流水搭架，直接致使原告主房土墙遭受雨水侵泡。被告的一棵三把粗的榆树紧靠原告的平房东北部，树枝已至原告东墙裂缝，被告理应伐掉。综上，被告的侵权行为已经给原告的房屋造成严重危害，且损害结果存在，为了维护原告合法权益，诉请：1、判令被告拆除在原告流水搭架内埋设的流水管道。2、判令被告拆除在原告流水搭架内的厕所。3、判令被告不得阻挡原告排水。4、判令被告伐掉紧靠原告平房的榆树。5、诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，被告郭某某没有侵犯原告刘某的权利，更没有导致刘某房屋的损害。被告郭某某所有的房屋系从案外人董富有处购买房屋后翻建，现在刘某的房屋后面的空地流水自西向东，再向北，原告诉称之前流水是从董福有家流出没有依据。拆架无地在法律上不是原告的权利，是相邻一方搭架的权利，被告没有对原告房屋造成侵害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告郭某某均系鲁山县张良镇营西村六组村民。原告刘某在该村有房屋一处，坐北朝南。原告房屋东北墙外系被告郭某某从案外人董福有处购买老房屋一处，后被告郭某某对所购房屋进行重新翻建后居住。其中，被告郭某某在紧邻原告房屋东北墙外建造混凝土结构房屋（卫生间）后，原告刘某认为该房屋（卫生间）对其房屋后面自然排水造成阻碍，并造成原告房屋损害的后果，要求被告拆除所建房屋（卫生间），被告以其是在自家宅基地范围内建房，并没有影响原告排水的自然流向，不同意原告的诉讼请求，引发诉讼。
另查明，一、在本案审理中，经本院主持调解，原告和被告对起诉时诉讼请求中第1项和第4项的纠纷达成私下和解，庭审中，原告变更诉讼请求，要求撤回起诉时的第1项和第4项诉讼请求。二、诉讼中，原告刘某提供了鲁山县房产管理局于2009年11月6日为其颁发的鲁村张良房字N00001**号村镇房屋所有权证，该证载明：“……四至：东：路、郭某某，西：马四，南：路，北：空闲地、郭某某，总建筑面积61.04平方米……”，同时，该证的房屋平面及现状位置示意图载明，原告刘某的房屋的东北部墙外与被告郭某某紧密相连。被告郭某某提供了鲁山县人民政府于1990年8月28日为董福有颁发的宅基地使用证（俗称小红本），该使用证载明：“……四至：东：坑岸，西：马家坟，南：刘某、公出路，北：罗福新、孔庆炎；尺度：东19.55公尺，西25.75公尺，南16.8公尺，北17.1公尺；面积：伍分柒厘伍毫”。根据被告提供的宅基地使用证四至尺寸数据显示，原、被告相邻的土地有相互重叠现象。
本院认为，原告刘某主张要求被告郭某某拆除建在其滴水搭架范围内的房屋（卫生间），不得阻碍其房屋后面的自然排水。根据原告刘某提供的鲁村张良房字N00001**号村镇房屋所有权证及被告郭某某提供的鲁山县人民政府于1990年8月28日为董福有颁发的宅基地使用证显示的四至范围及尺寸，原、被告相邻的土地确有相互重叠现象。原告刘某的诉讼请求涉及对宅基地使用权范围的确定。因此，本案原、被告之间争议的实质系土地使用权纠纷问题，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，应由当事人协商处理；协商不成的，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费100元，退还原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 凌 全
人民陪审员 张庆堂
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵楷模
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第130号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人朱某某，曾用名朱维某，男，1991年12月18日出生于湖南省汉寿县；因犯寻衅滋事罪，于2011年1月12日被本院判处有期徒刑十个月，2011年6月21日减刑释放；因阻拦依法拆除违章建筑，于2013年2月4日被汉寿县公安局决定行政拘留五日；因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月30日被刑事拘留，2014年5月14日被逮捕；现羁押于常德市看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参�诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：2013年6月6日晚，被告人朱某某及赵某（在逃）在汉寿县龙阳镇五里桥市场金喜网吧上网。期间，朱某某要求被害人曾永某（网吧网管）送槟榔，被曾永某拒绝。后朱某某来到吧台和曾永某理论，双方发生口角。曾永某的家属得知后赶到网吧，与朱某某发生口角，朱某某与赵某冲进网吧附近的一茶馆内，各拿一把菜刀，朱某某持菜刀朝曾永某的后脑勺砍去，致其重伤。赵某亦欲砍人时被曾永某的母亲抱住。后朱某某、赵某逃离现场。案发后，被告人朱某某的家属赔偿了被害人曾永某经济损失人民币66000元，并取得了谅解。被告人朱某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾永某的陈述、证人周某、曾海某、郭作某、吴某、罗勇某、曾文某、朱诗某的证�、报警案件登记表、辨认笔录、司法鉴定意见书、病历资料、现场方位图、照片、谅解协议书、收条、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱某某积极实施伤害行为，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某某使用凶器实施伤害行为，依法可以酌情从重处罚；被告人朱某某的家属在案发后赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，均依法可以酌情从轻处罚；公诉机关提出判处被告人朱某某有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2017年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌闵江
审 判 员 帅可见
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年九月二�六日
书 记 员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或�组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00838号
原告郭固艳，女，1967年9月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告李志强，男，1969年1月7日出生，汉族，山东省禹城市人，无职业。
原告郭固艳诉被告李志强变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭固艳、被告李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因患疾病完全丧失劳动能力，无力抚养婚生子李泓坤，现诉至法院，请求法院依法判令李泓坤由被告抚养。
被告辩称：我不同意抚养李泓坤，因为现在我身体也不好，无能力抚养。
经审理查明：原、被告于2010年11月经本溪市溪湖区人民法院判决离婚，婚生子李泓坤（2000年8月24日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。2015年3月原告被本钢总医院诊断为患有乳腺恶性肿瘤，2015年7月11日，经本溪市劳动局劳动能力鉴定委员会鉴定为左乳腺癌，完全丧失劳动能力。现原告来院起诉，要求变更抚养关系。在案件审理期间，本院征求了李泓坤的个人意见，李泓坤表示同意跟随被告生活。
本院所确认的上述事实，有本溪市溪湖区人民法院（2010）溪民初字第00663号民事判决书、本溪市劳动局劳动能力鉴定委员会致残程度鉴定结论通知书、本钢总医院住院病案、李泓坤调查笔录、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，抚养子女是父母应尽的义务，现原告因身患重病不能承担�养李泓坤的义务，被告作为李泓坤的父亲理应承担起抚养义务，原告要求变更抚养关系，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩解意见，因无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
变更李泓坤抚养关系，李泓坤由被告李志强抚养。自本判决生效之日起执行。
案件受理费50元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00838号
原告郭某某，女，1967年9月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
被告李某某，男，1969年1月7日出生，汉族，山东省禹城市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告郭某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因患疾病完全丧失劳动能力，无力抚养婚生子李泓坤，现诉至法院，请求法院依法判令李泓坤由被告抚养。
被告辩称：我不同意抚养李泓坤，因为现在我身体也不好，无能力抚养。
经审理查明：原、被告于2010年11月经本溪市溪湖区人民法院判决离婚，婚生子李某甲（2000年8月24日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。2015年3月原告被本钢总医院诊断为患有乳腺恶性肿瘤，2015年7月11日，经本溪市劳动局劳动能力鉴定委员会鉴定为左乳腺癌，完全丧失劳动能力。现原告来院起诉，要求变更抚养关系。在案件审理期间，本院征求了李泓坤的个人意见，李泓坤表示同意跟随被告生活。
本院所确认的上述事实，有本溪市溪湖区人民法院（2010）溪民初字第00663号民事判决书、本溪市劳动局劳动能力鉴定委员会致残程度鉴定结论通知书、本钢总医院住院病案、李泓坤调查笔录、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，抚养子女是父母应尽的义务，现原告因身患重病不能承担抚养李泓坤的义务，被告作为李泓坤的父亲理应承担起抚养义务，原告要求变更抚养关系，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩解意见，因无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
变更李泓坤抚养关系，李泓坤由被告李某某抚养。自本判决生效之日起执行。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第108号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某隆，男，1986年12月20日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，经商，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月21日被衡阳铁路公安处衡阳东站派出所抓获并羁押于衡阳铁路公安处看守所，2014年11月24日被邵东县公安局刑事拘留，2014年12月25日被邵东县公安局监视居住。2015年4月20日，邵东县人民法院决定对其取保候审，经邵东县人民法院决定于2015年5月7日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院提起公诉的被告人黄某隆犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年五月七日作出（2015）邵东刑初字第165号刑事判决，被告人黄某隆不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员赵旭出庭履行职务，上诉人黄某隆到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院认定，2013年4月至9月期间，被告人黄某隆的妻子吕某某与被害人谭某贤经营的印刷厂一直有生意往来，吕某某欠谭某贤45000元未付清。2014年7月26日15时许，谭某贤的儿子谭某伟带人到吕某某厂里收账，说了“不还钱，厂子就别开了”的话。被告人黄某隆通过电话得知情况后，于2014年7月26日16时许，纠集“胖子”（未查明身份）等人，将谭某贤在邵东县城公园路6号的印刷厂内价值41938元的印花板、拉链板等物品打烂。
2014年12月20日，被告人黄某隆赔偿了谭某贤损失73000元。
原审法院以被告人黄某隆的供述，被害人谭某贤的陈述，证人谢某纯、谭某伟、马某根、杨某来的证言，价格鉴定结论书，到案经过，和解协议，领条及被告人黄某隆的户籍资料等证据。认定被告人黄某隆任�毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，并以寻衅滋事罪判处黄某隆有期徒刑一年。
被告人黄某隆提出上诉，请求二审改判缓刑，
经审理查明，2013年4月至9月期间，被告人黄某隆的妻子吕某某与被害人谭某贤经营的印刷厂一直有生意往来，吕某某欠谭某贤45000元未付清。2014年7月26日15时许，谭某贤的儿子谭某伟带人到吕某某厂里收账，说了“不还钱，厂子就别开了”的话。被告人黄某隆通过电话得知情况后，于2014年7月26日16时许，纠集“胖子”（未查明身份）等人，将谭某贤在邵东县城公园路6号的印刷厂内价值41938元的印花板、拉链板等物品打烂。
2014年12月20日，被告人黄某隆赔偿了谭某贤损失73000元。
上述事实，有下列经过庭审质证并查证属实的证据证明，
1、价格鉴定结论书证明：谭某贤印花厂被毁损财物价值41938元；
2、被害人谭某贤的陈述证明，他在邵东县城公园路宾王扑克厂对面开了一家印花加工厂，主要业务是帮人印花，吕某某是他们厂的老客户，2013年4月开始他们就帮吕某某印花，但吕某某一直拖欠加工费，到2013年9月他们就没有帮吕某某印花了，吕某某总共欠了他们4.5万元加工费。2014年7月26日16时许，他正在厂子四楼印花，黄某隆带了20多个年轻伢子到他厂里，黄某隆一来就问谁是谭老板，他就问有什么事，他可以转告谭老板，那些人不听他的，开始翻台板，用花板砸花板，用木棒戳花板，还有人用铁锤砸台板和办公桌，有人用瓢舀胶浆泼在花页上，砸完后他们就走了；
3、证人谢某纯的证言证明，2014年7月26日下午，他带黄某隆等人到谭某贤厂里，黄某隆等人到厂里几分钟才出来；
4、证人谭某伟的证言证明，他�亲谭某贤在邵东县城公园路宾王扑克厂对面开了一家印花加工厂，吕某某是他们厂的老客户，2013年4月开始他们就帮吕某某印花，但吕某某一直拖欠加工费，到2013年9月他们就没有帮吕某某印花了，吕某某总共欠了他们4.5万元加工费。2014年7月26日15时许，他去吕某某厂里收账，没找到吕某某，碰到他妹夫谢某纯，他问谢某纯吕某某在哪，谢某纯说不知道，他又问厂里工人，工人讲厂子已经卖给一个姓刘的老板，后来刘老板过来了，刘老板要他先回去，说让吕某某第二天再答复他，他就回去了，后来吕某某打电话给他说现在没钱，要一年以后还钱，他就说不行，两人在电话里没谈拢。过一会儿，他就接到父亲谭某贤电话，说他们家厂子被人砸了，他怀疑跟吕某某有关，就打吕某某电话，吕某某讲是她丈夫黄某隆带人砸的；
5、证人马某根、杨某来的证言证明，他们俩�是谭某贤印花厂的工人，2014年7月26日16时许，他们正在厂里做事，突然来了20多个年轻讶子，其中一个年轻伢子进来就问谁是谭老板，谭老板就讲“你找谭老板有什么事，如果有事我可以帮你转告他”，话一讲完，那些人就开始翻台板，用花板砸花板，用木棒戳花板，还有人用厂里的铁锤砸台板和办公桌，另外的人就用瓢舀起胶浆泼在花页上，那些人砸完厂子就走了；
6、到案经过证明：2014年11月20日，衡阳铁路公安处衡阳东车站派出所民警刘辉在衡阳东站执勤时，接到公安处网监科信息，在安检口将公安部网上在逃人员黄某隆抓获；
7、和解协议、领条证明，2014年12月10日，被告人黄某隆与被害人谭某贤就赔偿问题达成和解协议，黄某隆连之前的欠款加上损坏财物共计赔偿谭某贤12万元，已于协议达成当日付7.3万元，余款4.7万元于2014年底前付清，但至今一直未付清余款；
8、被告人黄某隆的供述证明：2014年7月26日下午16时许，他在自家楼下麻将馆里玩，接到妹夫谢某纯电话告诉他谭某伟（谭某贤儿子）在厂里收账，态度非常恶劣，并说厂子莫开了。他就带上麻将馆里一个外号叫“胖子”的人，“胖子”又叫上三个朋友，他们一起开车接到谢某纯，谢某纯带他们去谭某贤的印花厂，他拿木棒戳印花板，“胖子”也跟他一起戳印花板，大概打了约1分钟；
9、被告人黄某隆的户籍资料证明：被告人黄某隆出生于1986年12月20日，犯罪时已达应负刑事责任年龄。
本院认为，上诉人黄某隆因债务纠纷而任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人黄某隆认罪态度好，也赔偿了被害人的部份损失，可酌情从轻处罚。上诉人黄某隆上诉请求二审改判缓刑，经查，上诉人黄某隆能自愿认罪，并赔偿了被害人部份经济损失�实，但在原审审理中已和被害人达成协议，也取得了被害人的谅解，但上诉人没有兑现，原审没有判缓刑，二审期间也没有按所达成的协议履行到位，所以请求改判缓刑本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许中义
审 判 员 徐 成
代理审判员 王彦懿
二〇一五年八月十七日
代理书记员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1727号
原告刘刚。
委托代理人刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
被告天津瑞祥通运输服务有限公司，住所天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人王金祥，经理。
委托代理人东晓，天津厚衡律师事务所律师。
原告刘刚诉被告天津瑞祥通运输服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由代理审判员窦立扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫基，被告委托代理人东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月5日签订居间协议，约定由原告为被告介绍隆回望云山风力发电厂安装项目，并以天津浮斯特吊装工程有限公司名义签订安装施工合同提供居间服务，约定被告为此支付原告居间费700000元。在原告的居间服务下，被告依约以天津浮斯特吊装工程有限公司的名义签订吊装合同并进行吊装施工。现该吊装业务已基本施工完毕，但被告至今除支付100000元居间费外拖欠剩余的居间费迟迟不付。经多次催要，被告均以各种理由搪塞，故原告呈讼法院，请求判令被告向原告支付居间费600000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告于2014年10月5日签订的协议虽具备居间合同的部分条件，但该协议不属于居间合同。协议虽然成立，但签订协议的目的是原告为被告介绍安装工程，提取介绍费，根据相关的法律规定，原告的行为违反了法律规定，因此，违反法律规定的内容不应受到法律的保护。此外，由于原告未尽协议明确约定的义务，被告曾于2015年6月16日给原告发出协议终止函，原告在被告约定的期间内未答复，所以协议已自动终止履行。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原、被告均认可因被告没有吊装施工资质，所以由天津浮斯特吊装工程公司中标，以天津浮斯特吊装工程公司签订安装承包合同，再由被告实际施工。安装承包合同已签订，被告已付原告100000元。被告自认正在施工过程中，接近后期阶段，应完成的工程量结算了50%-60%。
原告就本案提交2014年11月5日原告与被告签订的协议1份，证明原告提供的居间服务，居间事务已经完成，按照双方约定，被告应当支付居间费用。
被告质证认为，对原告证据的真实性没有异议，但不认可证明目的，被告不认可该协议是居间合同，虽然在形式上协议与居间合同接近，但是协议中约定的内容使协议不局限于居间合同，协议第二条约定“甲方负责协调乙方与业主的关系”，该约定已经超出了居间合同的范围。被告认为协议不是居间合同。原告确实完成了居间性质的义务，但原告没有完成协议第二条的义务，协调被告与业主之间的问题，因此原告没有完全履行协议。
被告就本案提交证据如下：
1、2015年6月16日被告给原告发的协议终止函（复印件）1份，证明原、被告签订协议后，在履行过程中发生了被告与业主及总包方之间的问题，导致工程无法继续施工，被告要求原告予以协调，但原告始终未解决，因此被告向原告提出终止协议的申请，并告知原告于收到终止函3日内回传，如不回传，视为原告同意终止履行协议。
2、监理通知（影印件）1份、开工报审表（影印件）1份，证明按照施工监理的通知，被告应该在2015年3月31日进场，被告在此之前就在准备进场，但是由于路途问题，使被告的施工工具不能按时入场。
3、被告向其上手分包人出具的工作联系函1份，证明开工前被告上手分包人不能按照合同约定履行义务，致使原本几天就可到达的路途，最后用了一个月的时间才使被告设备进入现场，因此造成的后果是被告上手分包人的责任。但是与被告上手分包人协调的过程中，被告找过原告，要求原告负责解决相关事宜，但是原告不能协调这些工作。后来在卸车过程中，继续发生问题，被告上手分包人不能配合被告，甚至提出苛刻要求。
4、湖南省湘中水利工程建设有限公司与天津浮斯特吊装工程有限公司于2014年11月5日签订的隆回望云山风力发电场风机安装承包合同1份。
原告质证认为，对被告证据1的真实性、关联性、证明目的均不认可，原告没有接到过协议终止函，被告提到其吊装机械是2015年4月25日进场的，而被告的协议终止函的时间是2015年6月10日，协议终止函显然无法履行，是不具有效力的，双方居间协议已经履行完毕，对已经履行完毕的义务进行解除是不合适的。对被告证据2的真实性、关联性均不认可，该证据只是被告与其上手分包人之间安装承包合同的履行内容，与居间合同的履行没有关联性。对被告证据3的真实性认可，对关联性、证明目的不认可，该证据只证明安装承包合同的内容，与居间合同没有关联性。通过联系函可以看出是自然条件的原因导致延误，与我方无关。对被告证据4的真实性没有异议。
本院认证意见如下，原告证据，被告认可真实性，本院予以确认，协议载明原告为被告介绍隆回望云山风力发电厂安装合同，原告收取工程介绍费700000元，该内容显然符合居间人向委托人提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的居间合同性质。协议虽另约定原告负责协调被告与业主的关系，但该条款未明确协调义务系居间服务期间还是工程施工期间承担，而被告也无证据证明原告应承担施工期间的协调义务，故基于居间合同的一般交易习惯，本院确定协调义务应在居间服务期间履行，并对被告的质证意见不予采信。综上，本院确定原、被告间为居间合同关系，因原告居间的合同已经订立，应认定原告已经完成居间工作。被告证据1，原告无证据佐证被告收到过协议终止函，对其真实性本院不予确认。被告证据2系影印件，被告未能提供原件予以核对，对其真实性本院不予确认。被告证据3，系被告与其上手分包人的联系函件，与原告并无关联，本院对关联性不予确认。被告证据4，原告认可真实性，本院予以确认。
依据原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院查明事实如下，2014年11月5日，原、被告签订协议，约定原告为被告以天津浮斯特吊装工程有限公司的名义签订安装合同，承揽隆回望云山发电厂风机安装合同提供居间服务，介绍费共计700000元，合同签订后3天内被告支付原告100000元，被告设备全部进场后3日内被告支付原告200000元，被告收到第二笔工程款后3日内被告支付余款350000元。协议签订后，原告提供居间服务，并促成被告以天津浮斯特吊装工程有限公司的名义与湖南省湘中水利水电工程公司签订了隆回望云山风力发电厂风机安装承包合同，安装承包合同签订后，被告已进场实际施工，施工已进入后期阶段。被告已付原告100000元，无其他付款。
本院认为，原、被告签订的协议，虽是双方真实意思表示，但协议内容是原告居间介绍，由无施工资质的被告借用天津浮斯特吊装工程有限公司的施工资质与湖南省湘中水利水电工程公司签订施工合同，签订施工合同的行为违反了法律的强制性规定，应属无效。原、被告为签订施工合同而达成的居间协议，亦属无效。原告虽促成被告签订施工合同，履行了居间协议的全部义务，但该履约行为属违法行为，履约所得的介绍费亦属违法利益，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘刚的全部诉讼请求。
案件受理费为4900元，由原告刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6563号
原告：合肥徽湖房产代理销售有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区北城世纪城B3区鸿徽苑S1幢112-212室。
法定代表人：周庆伟，该公司总经理。
被告：赵险锋。
被告：苏震。
原告合肥徽湖房产代理销售有限公司与被告赵险锋、苏震居间合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告合肥徽湖房产代理销售有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥徽湖房产代理销售有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥徽湖房产代理销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥徽湖房产代理销售有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十月十日
书记员 王 盼
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第125号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢某，农民。2014年10月25日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）59号起诉书，指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月7日凌晨，被告人卢某酒后无证驾驶浙g×××××普通二轮摩托车沿永康市石四线从南往北行驶，0时50分许，行驶至石四线23km＋300m路段时，因采取措施不当，撞到路边石块，造成车损及被告人卢某受伤的交通事故。事故发生后，被告人卢某被送往永康市第一人民医院救治，经提取其血样送金华市公安局司法鉴定中心物证检验，被告人卢某的血样中检出乙醇成份，含量为135mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。经鉴定，被告人卢某所受损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某的供述、证人胡某、吕某能的证言、现场勘查笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶证信息查询结果、车辆某、不起诉决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，无摩托车驾驶资格在道路上醉酒驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢某的意见，予以支持。被告人卢某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年一月十五日
代书 记员 吴云颖
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审28号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人黄志勇，男，1979年5月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
被执行人齐敏，女，1982年11月14日出生，汉族，广东省五华县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人黄志勇、齐敏未履行攸计生征字[2013]X663号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]X663号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人黄志勇、齐敏于2013年5月生育一小孩，属违法生育，黄志勇、齐敏的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对黄志勇、齐敏作出攸计生征字[2013]X663号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入13226元，女方乡镇上年度人均纯收入9268元，对男方征收社会抚养费26452元,对女方征收社会抚养费18536元，合计44988元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人黄志勇、齐敏构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对黄志勇、齐敏作出的攸计生征字[2013]X663号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人黄志勇、齐敏在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]X663号征收社会抚养费决定书，由被执行人黄志勇、齐敏履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费44988元的义务。
案件执行费570元，由被执行人黄志勇、齐敏承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执279号
申请执行人卢东，男，1979年8月20日生，汉族，现住河津市清涧街道办事处张家庄村家属楼*栋3门。
被执行人河津市清涧街道办事处清涧三村村民委员会。
法定代表人：李凤娥，女，系该村村委会主任。
申请执行人卢东与被执行人河津市清涧街道办事处清涧三村村民委员会排除妨害纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年6月12日作出（2015）河民初字第1869号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖永于2017年4月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人河津市清涧街道办事处清涧三村村民委员会的存款（到期、预期收益）53978元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年六月三十日
书记员 柴 冲
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东北民初字第39号
原告李某某，女，1982年2月22日生，汉族，福兴汽车服务中心营业员，住四平市铁东区。
委托代理人顾坤，四平市铁东区平东街法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1980年8月6日生，汉族，吉春制药公司员工，住四平市铁东区。
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年9月5日登记结婚，被告系二婚，婚后被告恶习暴露，好逸恶劳。游手好闲，不思外出挣钱养家，整日抽烟上网，不知理家过日子，只靠原告一人外出打工挣钱养家，家境一贫如洗，没有任何积蓄，如生孩子将无法供养。常因琐事发生口角，动手打原告，摔东西，2014年4月10日晚上八点多，被告喝完酒后闹心打的原告脸肿大，膝盖发青，使原告没有安全感，夫妻感情已彻底破裂，婚姻无法存续，故诉至法院，依据婚姻法第三十二条，请求依法判决原被告离婚。原告净身出户，只带随身用物，三金结婚时被告赠予作为精神和肉体补偿，不予返还。诉讼请求：依法判决离婚。
被告李某辩称，一、原告请求离婚，答辩人同意离婚。二、原告诉状陈述失实。答辩人没有原告诉状中陈述的恶习。被告没有好逸恶劳，游手好闲，被告虽然没有固定职业，但是一直在打工赚钱，打工所得全部交给原告。原告工资一直自己存起来，家庭生活全部由答辩人开销。原告一点家务不做，内衣都由答辩人给洗涤，经常晚归、撒谎，拒绝与答辩人过夫妻生活，不孝顺答辩人父母，致使双方感情破裂，这一切都是原告造成的恶果，现原告倒打一耙，反说答辩人好逸恶劳，没有任何事实依据。三、结婚时答辩人给原告彩礼三万元，离婚时应当予以返还。原告与答辩人结婚时，答辩人父母给原告彩礼三万元，双方结婚时间不长，造成了答辩人家庭困难，原告依法应当返还。
本案在审理时，通过原告陈述、被告答辩，本案的无争议事实是：原、被告于2013年9月5日登记结婚，双方无子女，现双方自愿离婚。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法，是否应予保护？
针对本案的争议焦点，原告李某某的举证材料有：
清单一份，证明1、我确实收到彩礼3万，给的银行卡。2、我和被告共同去购买的手镯一万二，戒指和项链共计六千六，衣服九百，鞋五百，这些都是从彩礼里花的。3、照相从彩礼钱里拿出一千，被告家里出了二千。4、后期被告说家里没钱，从我手里又拿了一千。5、我交的取暖费一千，替被告偿还信用卡四百，水电费一百。6、精神损害赔偿金一万，包括肉体上的。7、三金应属于赠与，不能退还。8、过节，过生日都去被告家送东西了。没有票据提供。
被告质证认为，1、我给原告三万彩礼，给的银行卡。2、三金包含在彩礼钱里，手镯一万二，戒指和项链六千六，衣服九百，这些都包含在彩礼钱里，原告自己去买的鞋，具体多少不清楚。3、照相确实从彩礼里拿了一千。4、没有从她手里拿一千的事。5、取暖费确实是我从原告拿了二百，替我信用卡四百，交水电费一百。6、不认可精神损害赔偿。7、三金不属于赠与，三金的钱包含在彩礼钱里，我要求退还彩礼钱三万。8、过节去我家里是我自己拿的钱，我也经常去她家，也总拿东西。
被告在举证期内未提交证据。
根据确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
原告李某某与被告李某自愿离婚，应准予离婚。
经审理查明：原、被告于2013年9月5日登记结婚，双方无子女，现双方自愿离婚。原、被告在庭审中均承认在结婚时被告给付原告彩礼款30000元，原告与被告共同购买了手镯12000元、戒指和项链6600元、衣服900元、鞋500元等饰品及物品，上述饰品、物品均在原告处，被告亦承认以上事实。被告以双方结婚时间不长，造成了被告家庭困难为由要求原告返还30000元彩礼。原告以三金系结婚时赠予应作为精神和肉体补偿为由不予返还，并表示此款已购买了以上物品和其它开销，且询问时原告自愿表示将手镯和戒指返给被告。
本院认为，原、被告夫妻感情破裂，均表示自愿离婚，应准予离婚。原、被告在庭审中均承认在结婚时被告给付原告彩礼款30000元，但已经购买了手镯、戒指和项链、衣服、鞋等饰品及物品，上述饰品、物品均在原告处，被告亦承认以上事实，且原告自愿表示将手镯和戒指返给被告，本院予以支持。原被告一同购买的项链亦是在30000元之中，原告也应予以返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告补偿精神和肉体损害于法无据，本院不予确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告李某离婚。
原告李某某于本判决生效后十日内将一个手镯、一枚戒指和一条项链返给被告李城。
案件受理费300元，由原告李某某承担150元，被告李某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 于志强