江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4138号
原告：乐正荣。
委托诉讼代理人：殷庆华，江苏君诚兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告：江苏龙川面粉有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇工业集中区。
法定代表人：郭正杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨林，该公司员工。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：郭正杰。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
原告乐正荣诉被告江苏龙川面粉有限公司（以下简称龙川公司）、郭正杰民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，原告乐正荣于2016年7月19日向本院申请财产保全，要求查封被告郭正杰名下的位于扬州市江都区丁沟镇丁东村兴东组及被告江苏龙川面粉有限公司名下的位于扬州市江都区丁沟镇腾飞村薛厦组的房产或查封两被告的1800万元同等价值的财产，本院依法实施了保全；2016年8月29日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐正荣及其委托代理人殷庆华、于润，被告龙川公司及其委托代理人杨林、于洪都，被告郭正杰的委托代理人于洪都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐正荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告龙川公司立即偿还原告借款1357万元及利息（自2016年5月24日起按月息2%计算至实际还款之日止）；2.被告郭正杰对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙川公司因经营需要曾多次向原告借款，后经原告与其对帐，于2016年5月23日签订《结帐协议》一份，确定截止该协议签订之日，被告龙川公司欠原告1215万元，利息142万元，并约定协议签订后至实际还款之日的利息仍按月利息2%计算。被告郭正杰为该笔借款提供担保。现经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告提起了本案诉讼。
被告龙川公司和郭正杰辩称，被告龙川公司确实向原告借款过，但被告方所欠原告的借款并非原告所主张的数额，具体意见在质证阶段发表。对于郭正杰是担保人，应承担连带偿还责任无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告乐正荣与被告郭正杰即被告龙川公司的法定代表人是朋友关系，被告龙川公司曾因经营需要向原告借款。2016年5月23日，原告与两被告进行了结账，签订了一份结账协议，确认被告龙川公司欠原告借款本息合计1357万元（其中本金是1215万元，利息142万元），约定从协议签订后至实际还款之日止的利息按月息2%计算，同时约定被告郭正杰以个人名义为上述债务提供连带担保。后因双方未能就上述款项的归还达成协议，引起本案诉讼。
审理中，被告郭正杰对自己应对被告龙川公司所欠原告款项承担连带保证责任无异议，本院予以确认。
结合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点：原告要求被告龙川公司偿还其借款1357万元及利息（自2016年5月24日起按月息2%计算至实际还款之日止）有无事实及法律依据？
本院认为，原告依据与被告达成的结帐协议要求被告龙川公司偿还原告借款1357万元及利息（自2016年5月24日起按月息2%计算至实际还款之日止）；被告龙川公司虽对结账协议的真实性无异议，但认为双方未进行实际对账，故对原告主张的所欠款项数额及计息方式不认可；为此，原告提交了2015年2月10日至2016年3月1日的借条复印件九份及借款明细表原件一份、汇款凭证原件六份，用于佐证结帐协议是在双方实际结账后签订，是双方的真实意思表示。本院针对原、被告的诉辩意见结合原告提交证据综合分析认为，被告的辩解不成立，理由如下：1、原、被告对2016年5月23日签订的结帐协议的真实性均无异议，本院予以认可；庭审中，被告亦承认该协议的签订不存在欺诈、胁迫等认定为协议无效的情形，故应认定为合法、有效；2、从该协议的附件即借款明细表可知，结算协议确定的本金1215万元，利息142万元与借款明细中的共计九笔借款的总额一致，而原告提交的被告出具给原告的借条亦是九份，其借款数额能一一对应，该明细表确定的数额也得到了被告的签字确认，故可认定双方经实际结算后签订了结算协议；3、至于被告认为结帐协议中一笔45万元的款项属分红性质，不能认定为原告借款的抗辩；本院认为，45万元的款项从原告提交的2015年2月10日被告出具的欠条内容来看，属于扬州市真武面粉有限公司给原告的60万元红利中未支付的款项，但在结算协议中，双方已明确该笔45万元已转化为被告向原告的借款，这是当事人真实意思的表示，且不违背法律规定，故应认定45万元已属被告的借款；4、至于被告所述的从借款明细表可看出原告的出借款项有几笔不是原告本人出借的问题；本院认为这是原告出借给被告款项来源的表述，因为被告并未向明细表上原告之外的他人出具过借条，仅向原告出具了借条，且最终也是按出具给原告的九份借条中的数额确认的借款数额，故应认定为所有借款均由原告出借给被告；5、关于被告所述除结账协议有2%的利息约定外，借条上均没有利息的约定，而从明细表中内容中可知，原告计算了142万元的借款利息，故原告主张142万元的利息不应支持；本院认为，原告作为结算凭证的九份借据虽未约定利息，但在双方结算时均同意按月息2%计息，这一约定不违反法律规定，而142万元的利息是以原告的九份借条上的数额为本金，分别从被告出具借条之日起计算至2016年5月23日时的利息而得来，而非按明细表中从原告开始出借给被告借款之日计算的利息，故应予以认可；6、至于被告出具给原告借条之日前的利息的给付问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷关系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，从借款明细表中可知，前期计息的几笔借款的利息计算均没有超出法律规定，故后期重新出具的债权凭证即借条将利息计入本金，不违反法律规定，应予认可。同时，因双方在对帐协议中约定借款利率为月息2%，未超过法定标准，原告主张自2016年5月24日起按月息2%计息至实际还款之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭正杰对上述债务提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告龙川公司追偿。
综上所述，原告与被告龙川公司之间的借贷关系及与被告郭正杰之间的连带责任保证担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告要求被告龙川公司偿还借款1357万元及利息（自2016年5月24日起按月息2%计算至实际还款之日止）并由被告郭正杰对上述款项承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告江苏龙川面粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐正荣1357万元及利息（计算方法：以1357万元为基金，自2015年5月24日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）；
二、被告郭正杰对上述债务承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告江苏龙川面粉有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106475元，减半收取计53237.5元，保全费5000元，合计58237.5元，由被告江苏龙川面粉有限公司、郭正杰负担。此款原告已垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈海燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄培雨