河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民再4号
再审申请人（原审被告）：王香兰，女，1979年9月4日生，汉族，住河南省中牟县，现住中牟县。
委托代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人：娄慧玲，河南赵庆利律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：毛勤书，男，1945年10月30日生，汉族，住中牟县。
被申请人（原审原告）：毛玉兴，男，1978年4月8日生，汉族，住中牟县。
原审被告：张谦，男，1978年4月8日生，汉族，住中牟县。
再审申请人王香兰与被申请人毛勤书、毛玉兴、原审被告张谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2015）牟民初字第3294号民事判决，已经发生法律效力。王香兰不服判决，向本院申请再审。本院于2017年5月2日作出（2017）豫0122民申2号民事裁定，对本案提起再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。再审申请人王香兰及其委托代理人张卿杰、娄慧玲，被申请人毛勤书、毛玉兴到庭参加诉讼。原审被告张谦经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛勤书、毛玉兴原审诉称：二被告于2013年10月28日借原告毛勤书、毛玉兴现金7万元，借款到期后，经原告催要，被告拒不还款，现原告要求二被告偿还借款7万元及其他费用（其他费用之和按年利率24%计算）。
原审提供的证据有：
1、2013年10月28日出具的借条（原件）一份；
2、2013年10月28日被告为原告出具的收到条（原件）一份。
以上证据证明二被告借二原告现金7万元整，该款项二被告均已收到。
张谦、王香兰原审未进行答辩，也未提供证据。
原判查明：二被告于2013年10月28日借原告毛勤书、毛玉兴现金7万元，并为原告出具了借条一份，其主要内容为：今借到毛勤书、毛玉兴人民币现金大写柒万元整，小写（￥70000.00元）。使用期限为30天，自2013年10月28日起到2013年11月28日止。借款人没有按期还款，将自觉自愿每天承担本金原全额（借款）5%的违约金直到全部送到偿清止。借款人未能按约定日偿清借款，债权方每催收一次，借款人自愿承担支付600元的管理费、差旅费。双方还约定了其他事项。同日，被告为原告出具了收到条一份，其主要内容为：今收到借款人民币现金大写柒万元整，小写￥70000.00元。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。
另查明，被告张谦、王香兰系夫妻关系。
原判认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，二被告在夫妻关系存续期间，被告张谦借二原告现金7万元，因被告王香兰未提供充分证据证明该借款是被告张谦个人债务，也未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故二原告要求被告张谦、王香兰共同承担还款责任的请求，本院予以支持。关于二原告要求二被告支付逾期利息、违约金、管理费用之和按年利率24%计算，系原告真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张谦、王香兰于本判决生效之日起十日内向原告毛勤书、毛玉兴偿还借款七万元及逾期利息、违约金、管理费（逾期利息、违约金、管理费之和按年利率24%计付，时间从2013年11月29日起至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元，由被告张谦、王香兰负担。
王香兰再审称：要求依法驳回被申请人对再审申请人王香兰的诉讼请求。事实与理由：再审申请人与二被申请人及原审被告张谦民间借贷一案，经法院判决，现已进入执行程序，因申请人账户被冻结才知案件存在，对此申请人认为判决认定的事实和部分程序错误。一、判决中认定申请人与原审被告张谦共同为原审原告出具了借条，借条中有申请人王香兰的签名，但是申请人确认该借条上“王香兰”的签名不是申请人所签，申请人对该笔借款毫不知情，也没有使用该借款，张谦常年不在家，该借款并没有用于家庭生活也没有给申请人使用。二、申请人与张谦已是离婚关系，张谦所欠借款是其个人欠款，与申请人无关。三、程序错误。原审案件审判阶段张谦常年不在家，二人已属于分居状态，法庭送达传票等手续时没有送达给申请人王香兰，造成申请人没有参与该案的审理，也剥夺了申请人辨认借条签字的机会，申请人最终错过了澄清案件事实的机会。综上，申请人认为原审案件审判存在错误，请求法院依法再审，切实维护申请人的合法权益。
王香兰再审提供的证据有：
证据一、证人张某1和张某2书面证言三份，及张某1、张某2出庭作证证言。主要证明：1、张谦从2009年前就开始赌博并对外欠大额赌债，一直不知悔改。婚后王香兰没见过张谦的工资，张谦从未为家庭共同生活拿过一分钱。2、2014年上半年张谦因躲赌债离家出走，至今未回，之前也因躲赌债出走过两次。3、涉案借款王香兰并不知情，借款人王香兰的签名并非王香兰本人所签，借款也未用于家庭共同生活。
证据二、证人彭某、马庆福的律师调查笔录两份，及彭某、马庆福的出庭作证证言。主要证明：张谦从2009年以前就赌博，嗜毒成瘾。老父亲为帮其还大额赌债曾于2009年将自建房屋低价卖掉。张谦后来一直不知悔改，后因躲赌债离家出走，至今未归。
证据三、诉状一份。主要证明：1、2014年1月24日、2014年6月25日张谦又两次向毛勤书、毛玉兴借款11万元。2、张谦短期内向毛勤书、毛玉兴二人连续借款，数额大，超出了日常生活的需要。3、上次借款没还的情况下，毛勤书、毛玉兴二人依然一而再再而三借款给张谦，唯一目的就是收取逾期高额利息。
证据四、中牟县人民法院（2016）豫0122民初1068号民事判决书。主要证明：1、王香兰和张谦已于2016年6月17日经法院判决离婚，2、张谦为躲债于2014年2月份离家出走，至今未归。
证据五、案例一份，证明对于超出家事代理范畴的短期内大额举债，举债一方有赌博恶习的，应有债权人负责举证，证明此款项用于夫妻共同生活，债权人未举证的，不宜认定为夫妻共同债务。
证据六，最高院对婚姻法司法解释（二）第24条最新答复和王礼仁的文章《应当高度关注当前处理夫妻共同债务的三个“发夹弯”》证明此案应适用婚姻法41条，不宜机械适用婚姻法司法解释（二）第24条。对于超出日常生活所需的大额举债，有债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。
被申请人毛勤书、毛玉兴再审称：一、该案件一审认定的事实清楚、证据充分，进行再审完全是不符合实际情况。1.王香兰提出的三条意见不成立。一审开庭的时候事实清楚，证据充分，例如：王香兰的签名不是其本人所签，一审我们承认不是王香兰所签，是其夫张谦代为签字，借条原件已经在2017年7月20日交原审法庭，借条上写到“我和王香兰是夫妻关系，此笔借款是用于共同生活”，所以，一切手续借款都是王香兰的丈夫张谦代其所为，根据中华人民共和国最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法第十七条第二款之规定，王香兰或第三人必须承担还款责任，本判决合法有效，有法可依，有据可查。另外，据王香兰个人提供的中牟法院判决书，二人是2001年12月24日在民政局办理结婚登记手续，此笔借款发生于2013年10月28日。二人2016年6月17日经中牟县人民法院判决离婚，根据有关法律规定，王香兰和张谦必须共同承担还款义务。
本院经再审审理认定事实如下：1、再审申请人王香兰与原审被告张谦原为夫妻关系，二人于2001年12月24日登记结婚，于2016年6月17日经本院判决离婚。张谦原为中牟县移民局职工，素有嗜赌恶习，现因赌债问题下落不明，已被单位除名。
2、2013年11月28日，张谦向毛勤书、毛玉兴借款7万元。同日，张谦以自己和王香兰二人的名义为毛勤书、毛玉兴出具了《借条》和《收到条》。《借条》主要内容：“今借到毛勤书、毛玉兴人民币现金柒万元整（70000.00元），使用期限为30天，自2013年10月28日起到2013年11月28日止。我保证按期把借款如数送到还清，若没有按期还款，将自愿承担本金原全额每天5%的违约金直到全部送到偿清止；未能按约定日偿清借款，债权方每催收一次，借款人支付600元管理费、差旅费，直到还清止。借款人张谦（指印）、王香兰（指印），详细地址：中牟县尼桑大道味道名家对面西单元三楼西户，借款用途：买房。注：此笔借款我爱人王香兰完全知情并同意，手续有我代办，2013年10月28日。”借款到期后，张谦未能还款，引发本案诉讼。该《借条》中买房的“房”即指中牟县尼桑大道味道名家对面西单元三楼西户房屋，购买时间为2013年1月份，房权证颁证时间为2013年3月份。
3、在本案借款未归还的情况下，张谦在毛勤书、毛玉兴处仍有大额借款。
本院认为：1、关于再审申请人提出的原审未向其送达开庭传票问题。本院原审按照张谦在《借条》上写明的地址向张谦、王香兰一并邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，因无人接收被退回后，本院进行了公告送达。王香兰申请再审时确认的送达地址仍为张谦写明的地址。故原审在邮寄送达不成功的情况下公告送达，符合法律规定，王香兰的该再审理由不成立，不予采纳。
2、原审被告张谦在王香兰不知情的情况下，以夫妻二人名义向毛勤书、毛玉兴借款，实际为一方借款。民间借贷属于合同法律行为，发生在借贷当事人双方之间，对于未签字者，根据合同相对性原则，债权人应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，承担举证责任，证明未签字者具有共同借贷的意思表示，属于借贷行为的共同当事人。毛勤书、毛玉兴所举《借条》和《收到条》不足以证明王香兰为共同债务人的事实，应当承担不利后果。
3、婚姻法及相关司法解释是处理婚姻家庭纠纷的法律依据。被申请人依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗对抗善意第三人”的规定，是关于保护第三人善意取得的规定。分析认为，财产权包括物权和债权，物权法律制度中设立了善意取得制度，该条解释就是保护第三人的善意取得制度的体现。善意取得制度不适用于保护第三人的债权，故被申请人的理由不成立。原判适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，直接透过婚姻家庭纠纷解决婚姻家庭关系之外的与第三人之间的纠纷不妥当。
综上所述，张谦在王香兰不知情的情况下以二人名义向毛勤书、毛玉兴借款，属于个人行为，应当个人偿还。毛勤书、毛玉兴要求王香兰承担共同还款责任，证据不足，理由不成立，不予支持。王香兰的抗辩理由成立，应予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条属于解决婚姻家庭纠纷适用的法律规定，原判直接引用作为王香兰承担共同还款责任的法律依据不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2015）牟民初字第3294号民事判决。
二、原审被告张谦于本判决生效之日起十日内向被申请人（原审原告）毛勤书、毛玉兴偿还借款七万元及逾期利息、违约金、管理费（逾期利息、违约金、管理费之和按年利率24%计付，时间从2013年11月29日起至清偿之日止）。
三、驳回被申请人毛勤书、毛玉兴对再审申请人王香兰的诉讼请求。
原审案件受理费一千五百五十元，由原审被告张谦负担；再审案件受理费一千五百五十元，由被申请人毛勤书、毛玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙丹丹