湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终196号
上诉人（原审被告）：罗金秀。
委托诉讼代理人：王当正，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖慢莲。
委托诉讼代理人：刘蕾（系被上诉人肖慢莲之女）。
上诉人罗金秀因与被上诉人肖慢莲民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗金秀及其委托诉讼代理人王当正，被上诉人肖慢莲及其委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗金秀上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回肖慢莲的诉讼请求；2、本案诉讼费用由肖慢莲负担。事实和理由：1、2009年7月9日罗金秀向肖慢莲借款60,000元，但当时并未出具借条，而是在2009年9月21日由肖慢莲写好借条以后要求罗金秀在借条中经手人处签名。一审法院根据肖慢莲提交的伪造的2009年7月9日的借条复印件认定事实，违反证据认定规则，且违反举证分配原则。2、罗金秀已提交证据证明其在2009年7月9日至9月21日只向肖慢莲借过一次款，且该次借款已经清偿，罗金秀无需再向肖慢莲偿还本案借款。3、一审判决认定罗金秀已还款120,000元，与判决结果相互矛盾。
肖慢莲辩称：罗金秀向肖慢莲借款两笔，但罗金秀仅偿还了2009年7月9日的借款本金和利息，2009年9月21日的借款本金和利息罗金秀均未偿还。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖慢莲向一审法院起诉请求：1、判令罗金秀偿还借款本金60,000元及利息119,520元，共计179,520元；2、本案诉讼费用由罗金秀承担。
一审法院认定事实：2009年7月9日，罗金秀向肖慢莲借款60,000元并出具《借据》一份，约定借款利息为月息4分；2009年9月21日，罗金秀向肖慢莲借款60,000元并出具《借据》一份，约定借款利息为月息4分。2012年1月19日，罗金秀委托其前夫卢小兵向肖�莲转帐还款40000元并支付现金还款20,000元。2012年7月27日，罗金秀又委托其前夫卢小兵向肖慢莲转帐还款50,000元并支付现金还款10,000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为罗金秀所偿还肖慢莲120,000元是否为偿还本案借款的问题。罗金秀认为其已先后2次偿还肖慢莲120,000元，分别为2012年1月19日偿还60,000元、2012年7月27日偿还60,000元；肖慢莲认可收到了借款本金及利息120,000元，但并不是本案的借款。一审法院认为，证人卢小兵的证言能证明罗金秀与肖慢莲之间存在借贷关系，且罗金秀偿还了肖慢莲部分借款的事实，但不能佐证罗金秀主张偿还的120,000元是偿还本案借款的事实。从证据证明力分析，肖慢莲所提交的《借据》属直接证据、原始证据，证人卢小兵的证言属间接证据、传来证据，在证明效力上，肖慢莲的证据力大于罗金秀的证据。同时，罗金秀也未提交其他证据佐证其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故罗金秀应承担举证不利的后果，对肖慢莲主张罗金秀未偿还本案借款60,000元的事实予以采信。本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，双方之间形成了民间借贷法律关系，罗金秀尚欠肖慢莲借款本金60,000元，其未按约定履行支付利息构成违约，应当承担还款的责任；双方约定月利息为4%，超过法律规定，依法按照月利息2%计算，故2009年9月21日起至2016年8月21日止的利息为99,600元（60,000元×2%×83个月），以后利息按该标准计算至借款本金偿清为止。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第九条第一款（四）项规定，作出如下判决：“一、被告罗金秀于本判决生效后十日内偿还尚欠原告肖慢莲本金60,000元；二、被告罗金秀于本判决生效后十日内以借款60,000元为本金，以月利率2%为标准偿还原告肖慢莲自2009年9月21日起至2016年8月21日止利息99,600元，以后利息以借款本金60,000元为本金，以月利率2%为标准另行计算至清偿之日止；�、驳回原告肖慢莲的其他诉讼请求。如果被告罗金秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，财产保全费1552元，合计5948元，由原告肖慢莲负担1399元，由被告罗金秀负担4599元”。
本院二审期间，罗金秀申请证人欧阳保义出庭作证，拟证明2009年6月初，罗金秀乘欧阳保义的车去安仁还款。本院组织当事人进行了质证。肖慢莲质证认为：不存在罗金秀于2009年5月份借款6月份还款给肖慢莲的事实。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于证人欧阳保义的证言，因本案诉争的是2009年7月9日、9月21日双方是否存在借款行为，欧阳保义证明罗金秀6月份还款，与本案无关联性，故不予采信。2、本院对一审认定的其他案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：罗金秀是否尚欠肖慢莲借款60,000元及相应利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，肖慢莲主张罗金秀分别于2009年7月9日、9月21日向其借款两笔各60,000元，其提交了借条和银行存单及取款凭证为证；罗金秀主张2009年7月9日没有向肖慢莲借款，仅有2009年9月21日向肖慢莲借款60,000元，且该笔借款已通过其前夫卢小兵还清。经查，罗金秀在本案二审庭审中虽否认其于2009年7月9日向肖慢莲借款，但其在本院（2016）湘10民终1145号案庭审中，认可了2009年7月9日向肖慢莲借款60,000元，且罗金秀认可向肖慢莲出具了两张借据，辩称2009年7月9日的借款已于2009年8月6日还清。结合双方的举证及庭审陈述情况，肖慢莲举证证明借贷关系成立后，罗金秀称其于2009年8月6日偿还了肖慢莲借款，其应当就已偿还借款举证，但其没有提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对罗金秀的主张不予采信。
综上所述，罗金秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3492元，由罗金秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年三月三十一日
法官助理 刘芳岑
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。