山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0921民初2846号原告：苑文忠，男，1973年4月6日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国伟，山东泰山法正律师事务所律师。被告：泰安万通电缆有限公司，住所地宁阳县华丰镇白土厂村（华丰项目聚集区）。未提供法定代表人身份证明和授权委托书。原告苑文忠与被告泰安万通电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑文忠及其委托诉讼代理人李国伟到庭参加了诉讼，被告泰安万通电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苑文忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款270000元，利息按约定计算至被告实际还款之日止，至起诉之日暂计为27526.62元，合计297526.62元。诉讼过程中，原告主张的利息明确为：其中借款120000元，自2017年9月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止；借款100000元，自2017年6月19日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；借款50000元，自2017年10月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止。2.诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，原告向被告出借12万元，约定月利率2%并由被告于当日出具借条。2016年10月18日，曹立出借10万元给被告，约定月利率1.5%，2017年3月18日，双方对账后被告重新出具了借条。2017年4月25日，刘拥军出借5万元给被告，约定月利率1.7%并于当日由被告出具借条。2018年6月6日，曹立和刘拥军分别将上述债权转让给原告苑文忠。后原告多次催要上述借款未果，诉至法院，请求判如所诉。被告泰安万通电缆有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明所主张的事实，提供了以下证据：1、2017年9月23日，原告苑文忠向被告泰安万通电缆有限公司出借120000元，并由被告出具的借条一份。借条内容为“今借到苑文忠现金计人民币壹拾贰万元整，2017年9月23日”，并加盖泰安万通电缆有限公司财务专用章。原告提供的中国农业银行交易明细证明了原告于2017年9月23日向被告泰安万通电缆有限公司转账120000元的事实。2、2016年10月18日，曹立向被告泰安万通电缆有限公司出借100000元，后经双方对账，被告于2017年3月18日出具的借条一份。借条内容为：“今借到曹立现金计人民币壹拾万元整2017年3月18日经办人苑文忠出纳李某”，并加盖泰安万通电缆有限公司财务专用章。原告提供的中国农业银行交易明细证明了曹立名下账户于2016年10月18日向被告泰安万通电缆有限公司出纳李某名下账户转账92500元的事实。3、2017年4月25日，刘拥军向被告泰安万通电缆有限公司出借50000元，由被告于当日出具的借条一份。借条内容为：“今借到刘拥军现金计人民币伍万元整2017年4月25日经办人苑文忠出纳李某”，并加盖泰安万通电缆有限公司财务专用章。4、原告申请证人杨某出庭作证的证人证言。证人杨某陈述：证人系被告泰安万通电缆有限公司的股东并于2015年至2017年8月份担任公司总经理，被告在证人担任总经理期间因资金紧张对外借贷，其中苑文忠提供的120000元借款口头约定月利率为2%，曹立提供的100000元借款口头约定月利率为1.5%，刘拥军提供的50000元借款口头约定月利率为1.7%，向苑文忠的借款未支付利息，向曹立、刘拥军的借款支付了部分利息。5、原告申请证人李某出庭作证的证人证言。证人李某陈述：证人曾于2016年2月至2017年7月份担任泰安万通电缆有限公司出纳，被告向曹立借款100000元属实，其中92500元经银行转入李某账户，7500元为现金交付。被告曾向刘拥军借款50000元，为现金交付。证人担任出纳期间曾向曹立、刘拥军支付过部分利息。6、债权转让协议书两份、邮寄单据两份。证明曹立、刘拥军的债权转让行为已经通过邮寄债权转让通知书向被告履行了通知义务。根据当事人提供的证据及质证意见，本院认定如下事实:1、2017年9月23日被告泰安万通电缆有限公司向原告苑文忠出具借款金额为120000元的借据一份，2017年3月18日被告泰安万通电缆有限公司向曹立出具借款金额为100000元的借据一份，2017年4月25日被告泰安万通电缆有限公司向刘拥军出具借款金额50000元的借据一份，对该三份借据本院依法认定为有效证据。2、被告泰安万通电缆有限公司向原告苑文忠出具的借据附有120000元的银行转账凭证；被告泰安万通电缆有限公司向曹立出具的100000元借据附有925000元的银行转账凭证，证人李某作为被告财务人员证明另有7500元采取现金方式交付；被告泰安万通电缆有限公司向陈拥军出具的50000元借据，证人李某作为被告财务人员证明采取现金方式交付。证人杨某作为公司的股东及管理人员也证明该三笔借款存在的事实，应当认定三债权人已向被告实际交付了上述借款。3、原告诉称借款金额为120000元的借据口头约定月利率为2%，未支付过利息，借款金额为100000元的借据口头约定月利率1.5%，利息支付至2017年6月18日后再未支付利息，借款金额为50000元的借据口头约定月利率为1.7%，利息支付至2017年10月25日后再未支付利息，证人杨某作为被告泰安万通电缆有限公司的股东和当时的管理人员，证明上述三笔借款的利率分别口头约定为月利率2%、1.5%、1.7%，证人李某证明自己作为被告的财务管理人员曾支付过后两笔借款的利息。综合以上证据，应当认定原告主张的利息请求成立。4、曹立、陈拥军对被告泰安万通电缆有限公司所持债权的转让行为合法有效，本院予以认定。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明民间借贷法律关系存在的证据。根据原告苑文忠提供的由被告泰安万通电缆有限公司出具的借据及证人杨某、李某的证人证言，能够证实原告与被告之间存在民间借贷关系，被告泰安万通电缆有限公司向原告苑文忠借款120000元事实清楚，证据充分，被告应付偿还责任。原告苑文忠通过合法受让的方式取得了债权人曹立、刘拥军的债权共计150000元，原告可以向被告主张权利。原告要求被告偿付借款270000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照口头约定支付利息，其陈述的事实和证人杨某、李某的证人证言相互印证，能够证明双方口头约定的利息存在。原告要求被告按照双方口头约定的月利率分别支付利息的主张不违背法律规定，本院予以支持，其利息主张应该分别计算至实际给付之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰安万通电缆有限公司于本判决生效后七日内偿还原告苑文忠借款270000元及利息（其中本金120000元，自2017年9月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止；本金100000元，自2017年6月19日按月利率1.5%计算至实际给付之日止；本金50000元，自2017年10月26日按月利率1.7%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2881元，诉讼保全费2008元，共计4889元，均由被告泰安万通电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张士伟二〇一八年十月十一日书记员  朱 民