wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终634号上诉人（原审被告）：潘友春，男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：卢泽楚，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈润棠，男，1957年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩铭，广东砝码律师事务所律师。原审被告：曾德光，男，1965年3月27日出生，汉族，住四川省达县。原审被告：李载国，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。原审被告：陈封山，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。原审第三人：杨国平，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。上诉人潘友春因与被上诉人陈润棠、原审被告曾德光、李载国、陈封山，原审第三人杨国平无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈润棠起诉请求：1.潘友春、曾德光、李载国、陈封山返还垫付款400000元及支付利息（以本金400000元计息，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自起诉之日始计算即2016年7月11日计至付清款项日止的利息）；2.对上述垫付款进行责任划分，并判令潘友春、曾德光、李载国、陈封山按照责任比例返还垫付款及支付利息。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、潘友春、曾德光、李载国于判决发生法律效力之日起五日内向陈润棠返还221178.05元；二、陈封山对潘友春、曾德光、李载国的返还责任承担连带赔偿责任；三、驳回陈润棠的其他诉讼请求。本案原审受理费3650元，由陈润棠负担1659元，潘友春、曾德光、李载国、陈封山连带负担1991元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17944号民事判决书。潘友春不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审民事判决，判令潘友春无须承担责任，或者将本案发回重审。主要事实与理由：1.原审判决以死者是潘友春的员工为由，判定潘友春、曾德光、李载国承担赔偿责任，但事实是死者李瑞文并不是潘友春的员工。李瑞文也是因为工厂老板杨国平要求加快工程进度，需增加人手才来的，虽然潘友春是大工，李瑞文是小工，但是潘友春与李瑞文之间并不是雇佣关系。2.杨国平将工厂维修工程承包给没有资质的陈封山，而潘友春、曾德光、李载国只是帮陈封山做顶层隔热的，杨国平和陈封山应当承担同等责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实。陈润棠、曾德光、李载国、陈封山、杨国平未在法定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系无因管理纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕潘友春的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：潘友春是否应向陈润棠返还相应款项。首先，原审法院根据潘友春、曾德光、李载国在原审庭审过程中陈述的工程款分配原则，认定该三人为合伙承包关系并无不当。潘友春主张其三人与李瑞文系平等工友关系与事实不符，本院不予采信。其次，李瑞文在其三人承包的工地死亡，原审法院结合双方的过错程度，酌定潘友春、曾德光、李载国对李瑞文的死亡赔偿金承担80%的赔偿责任并无不当。具体数额原审法院认定正确，本院予以维持。再次，杨国平作为案涉工程的发包人，陈封山作为案涉工程的分包人，均选用了没有相应资质的人员施工，应对潘友春、曾德光、李载国的赔偿责任承担连带责任。因杨国平已向陈润棠支付了100000元，且陈润棠并未起诉请求杨国平承担责任，而原审法院亦已在潘友春、曾德光、李载国应承担的责任范围内扣除了杨国平支付的100000元，故原审法院未判决杨国平承担责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。潘友春的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4617.67元，由潘友春负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一七年四月十四日书 记 员  梁善华吕绮雯
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初947号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人蒋均梅，女，1988年8月5日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，淘宝店经营者，住四川省资阳市安岳县。因本案，2015年7月1日被取保候审。
辩护人徐亚明、杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]981号起诉书指控被告人蒋均梅犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及吴遵出庭支持公诉，被告人蒋均梅及辩护人徐亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2015年间，被告人蒋均梅从他人处低价购进标有“Triumph”（黛安芬）商标的文胸，在其淘宝网上经营的“格**内衣店”及“黛安芬**内衣店”内进行销售，销售金额计203万余元，被告人蒋均梅从中获利20万元。2015年6月30日，公安机关对“格**内衣店”及“黛安芬**内衣店”所在的海宁市海昌街道玫瑰园8幢2单元**室进行检查，现场查获标有“Triumph”（黛安芬）商标的文胸900余只、吊牌2300余张（计价值7万余元）。经商标注册人及其授权委托的机构鉴定，上述商品均为假冒注册商标的商品。
本案审理过程中，被告人蒋均梅退出违法所得20万元。
上述事实，被告人蒋均梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、胡某、朱某、蒋某、于某、周某、徐某等人的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单及照片，接受证据清单、淘宝店铺截图打印件、交易记录截图，商标注册证，授权委托书、鉴定报告，暂扣款票据，光盘，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋均梅明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额共计210万余元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人蒋均梅所犯罪名成立。被告人蒋均梅在实施本案部分犯罪时因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。归案后被告人蒋均梅能如实供述自己的罪行并积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋均梅犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人蒋均梅违法所得二十万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 戴明洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蔡华溢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3687号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨全委，住所地河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨全委信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨全委系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，701.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，701.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4106号
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称建行）。
负责人石亭峰，行长。
委托代理人张勇，系中国建设银行股份有限公司河南省分行员工。
委托代理人鲁艳青，河南陆达律师事务所律师。
被告郭世建。
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告郭世建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁艳青到庭参加诉讼，被告郭世建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年6月27日签订《个人住房借款合同》，被告郭世建向原告借款620000元，期限20年，月利率为基准利率上浮10%，如遇人民银行调整利率则本合同将按新的利率执行；还款方式为按月等额本息还款法。同时，原、被告双方签订了《预购商品房抵押合同》，被告将其购买的位于郑州市惠济区的房屋用于上述借款抵押担保，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按合同约定履行还款义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告郭世建偿还原告贷款本金584582.80元、利息66485.51元，共计651068.31元（暂计算至2014年5月20日，2014年5月21日至判决生效期间的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、判令原告对位于郑州市惠济区的抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等实现债权的费用；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《个人住房（商业用房）借款合同》一份及借款凭证一份，证明原告向被告贷款62万元的事实；
二、《郑州市预购商品房抵押登记证明》一份，证明被告郭世建名下的房产经抵押登记作为本借款项下的担保应优先受偿的事实。
被告郭世建未到庭，未进行答辩，无证据提交。
经审理查明，2011年6月27日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定：被告借款用途为购置位于惠济区房产，借款本金为62万元，借款期限为240个月，即从2011年6月27日起至2031年6月27日，月利率为基准利率上浮10%，如遇人民银行调整利率则本合同将按新的利率执行，每月的计息天数按30天计算；还款方式为按月等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还金额为人民币4987.1元，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2011年6月30日，原告建行与被告郭世建签订《郑州市预购商品房抵押登记证明》，被告郭世建以位于惠济区房产作为贷款抵押，抵押权人为原告建行。
2011年7月22日，原告向被告发放贷款人民币62万元。后被告未按合同约定履行还款义务，截至2014年5月20日，被告郭世建共欠原告贷款本金584582.80元、利息66485.51元，共计651068.31元未还。原告遂诉至本院。
本院认为，原告建行与被告郭世建签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《郑州市预购商品房抵押登记证明》均成立并合法有效。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告建行已依约履行了发放贷款的义务，被告郭世建未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。关于原告请求的利息（包含罚息、复利），原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，该约定不违反相关法律规定。在签订合同后，被告郭世建将位于惠济区的房产为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。因原告举证能证明截止至2014年5月20日，被告郭世建欠原告借款本金584582.80元，利息（含罚息、复利）66485.51元，应结清金额为651068.31，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭世建于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金584582.80元及利息、罚息、复利（截止2014年5月20日的利息、罚息、复利为66485.51元；自2014年5月21日起按合同约定利息计至判决规定的还款之日止）。
二、如被告郭世建不履行本判决第一项时，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告郭世建位于惠济区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10311元，由被告郭世建负担。此款原告已预交，不再退回，由被告郭世建履行判决规定付款义务一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
人民陪审员 石 峥
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱郑东
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1298号
原告：曾宪飞。
被告：毕江传。
被告：青岛开开家食品有限公司。
法定代表人：张强，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，系公司董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，负责人。
委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告曾宪飞诉被告毕江传、被告青岛开开加食品有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告曾宪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1387元，减半收取693.5元，由原告曾宪飞负担。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 邱 怡
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵春梅
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1298号
原告：曾宪飞，女，汉族，1971年9月2日出生，住山东省胶州市。
被告：毕江传，男，汉族，1974年10月2日生，住山东省莒县。
被告：青岛开开家食品有限公司，住山东省青岛市崂山区株洲路177号11号楼，组织机构代码证：70640206-0。
法定代表人：张强，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1953年11月18日生，住山东省青岛市崂山区，系公司董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住青岛市市南区香港中路66号，组织机构代码证：96492706-2。
负责人：武长奎，负责人。
委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告曾宪飞诉被告毕江传、被告青岛开开加食品有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告曾宪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1387元，减半收取693.5元，由原告曾宪飞负担。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 邱 怡
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵春梅
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执异字第7号
案外人刘利新，现住长春市南关区。
申请执行人谭金城，现住山东省滕州市。
委托代理人王姝，吉林大旭律师事务所律师。
被执行人贾根生，住长春市二道区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）二民初字第919号民事调解书，在执行谭金城申请执行贾根生民间借贷纠纷一案中，案外人刘利新向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘利新称，贵院扣押的一辆讴歌车，是贾根生质押给自己的，有宽城法院判决书为证，因此，请求法院返还扣押的讴歌车。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2012）二民初字第919号民事调解书，在执行谭金城申请执行贾根生民间借贷纠纷一案中，本院于2013年5月27日裁定，冻结、划拨三被执行人银行存款；扣留、提取被执行人收入；评估、拍卖、变卖被执行人财产价值人民币55万元。于2014年7月31日，查封贾根生名下吉AJC0**号小型汽车车籍，并于2015年2月6日，扣押吉AJC0**号讴歌汽车一辆。
另查明，被执行人贾根生与案外人刘利新于2011年陆续签订《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议》、《质押合同》，被执行人贾根生为案外人刘利新装修洗浴工程，由于被执行人贾根生未能按期交工，将自己名下的吉AJC0**号讴歌汽车一辆质押给案外人刘利新。2011年11月7日，被执行人贾根生在长春市宽城区人民法院起诉案外人刘利新，要求解除双方之间的《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议》、《质押合同》，返还质押物吉AJC0**号讴歌汽车一台。长春市宽城区人民法院审理认为，因被执行人贾根生没有装饰装修施工资质，双方《建筑装饰工程施工合同》违反了法律、法规强制性规定，不具有法律效力，因主合同无效，导致双方所签订的所有补充协议、质押合同也应无效。2012年11月28日，长春市宽城区人民法院判决案外人刘利新将质押的吉AJC0**号讴歌汽车返还被执行人贾根生，被执行人贾根生给付案外人刘利新剩余工程款……。判决后，案外人刘利新不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院，2013年3月17日，吉林省长春市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、听证笔录等在案为凭。
本院认为，被执行人贾根生质押给案外人刘利新的吉AJC0**号讴歌汽车，已被长春市宽城区人民法院判决返还给被执行人贾根生，本院依法扣押被执行人贾根生名下车辆，并无不当之处。案外人所提异议没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人刘利新的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可于接到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 闫洪义
审 判 员 王宏波
代理审判员 姜 楠
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李 敏
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)二执异字第7号案外人：赵喜佑，男，汉族，通化市人，系二道江区建设局职工，住通化市二道江区。申请执行人：逄德贵，男，汉族，通化市人，无职业，住通化市二道江区。被执行人：通化市二道江区二道江乡二道江村民委员会。本院在执行申请执行人逄德贵与被执行人通化市二道江区二道江乡二道江村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人赵喜佑对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵喜佑称，2009年6月有30日，案外人赵喜佑与二道江村农民集资办公室签订了合作集资建房协议书，将该小区A1栋开发权给了我。整个开发均由我开发，现在对该栋房屋拍卖。认定该房屋为二道江村民委员会是错误的，侵犯了其合法权益。本院查明，2009年6月有30日案外人赵喜佑与二道江区农民集资建设办公室签订《二道江“富康花园”小区合作集资建房协议书》拟将该小区中的A1栋住宅约4900平方米转让给赵喜佑建设，案外人赵喜佑以二道江区农民合作集资建房办公室的名义出售该房屋。本院认为，案外人赵喜佑与二道江区农民合作集资建房办公室签订合同并以个人名义进行工程施工，因案外人赵喜佑不具有建房资质，该合同违反了法律的规定，案外人赵喜佑以区农民集资建房办公室的名义出售该房屋，该房屋登记在区农民集资建房办公室，因此区农民合作集资建房办公室是该房屋的所有权人，案外人赵喜佑提出异议的身份不适格。案外人赵喜佑的异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵喜佑的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄伟军代理审判员  王宏昊代理审判员  肖 攀二〇一五年四月二十八日书 记 员  姜 淼
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00734-1号
申请执行人国网湖北省电力公司枣阳市供电公司（以下简称枣阳市供电公司）。
法定代表人李涛，枣阳市供电公司总经理。
被执行人湖北省枣阳市丰宝棉业有限公司（以下简称丰宝棉业公司）。
法定代表人张召国，丰宝棉业公司经理。
本院本院（2015）鄂枣阳琚民初字第00049号民事判决发生法律效力后，丰宝棉业有限公司未自动履行义务。枣阳市供电公司申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将丰宝棉业公司所有的变压器一台予以查封。由丰宝棉业公司负责看管。限丰宝棉业公司自财产被查封之日起十日内履行付款义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖（变卖）上述所查封的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年十月十三日
书记员 张 军
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初15566号
本院2017年5月19日对原告孙京成与被告中国科学院过程工程研究所人事争议纠纷一案做出的（2017）京0108民初15566号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第二页倒数第六行原文”依据《中国科学院过程工程研究所实行全员聘用合同制暂行办法》攒在违约行为”应补正为”依据《中国科学院过程工程研究所实行全员聘用合同制暂行办法》存在违约行为”。
审判员 李 正
二〇一七年五月十九日
书记员 赵星月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017�京01**民初15566号原告：孙京成，男，1960年12月18日出生，汉族，中国科学院过程工程研究所内退人员。被告：中国科学院过程工程研究所，住所地北京市海淀区中关村北二街*号。法定代表人：张锁江，所长。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚莉，女，该公司员工。原告孙京成与被告中国科学院过程工程研究所（以下简称中科院过程所）人事争议一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙京成，被告中科院过程所委托诉讼代理人彭锐、郭亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙京成向本院提出诉讼请求：1、确认2005年6月3日中科院过程所与我签署的《中国科学院过程工程研究所聘用合同书》、及《中国科学院�程工程研究所实行全员聘用合同制暂行办法》违约；2、中科院过程所支付经济补偿金89250元及逾期支付的利息3123.75元；3、中科院过程所支付违约金50000元；4、中科院过程所支付经济补偿金及逾期支付利息共计142373.75元；5、中科院过程所承担本案诉讼费。事实及理由：我是中科院过程所工作人员，中科院过程所于1993年为我办理的聘用制干部证书中记载的聘期为1993年3月15日至1995年3月15日，而中科院过程所于1994年9月违反约定提前与我解除聘用关系，根据《中国科学院过程工程研究所聘用合同书》依据《中国科学院过程工程研究所实行全员聘用合同制暂行办法》中第六章规定提前解除聘用关系的应承担违约责任、支付经济补偿、赔偿。第三十三条：聘用单位中原全民固定制职工转制前的连续工龄视作该受聘人在聘用单位的工作年限。然而中科院过程所不确认我1979年11月27日至2016年12月31日的工作年限37年，故中科院过程所签订的《中国科学院过程工程研究所聘用合同书》依据《中国科学院过程工程研究所实行全员聘用合同制暂行办法》攒在违约行为。中科院过程所辩称，其一，孙京成起诉不属于人民法院人事争议受案范围，其二，我单位并未与孙京成解除人事聘用关系，其诉求也缺乏依据。本院经审理认定事实如下：中科院过程所系事业单位，孙京成为该单位正式在编干部，双方存在人事关系。2005年6月3日，双方签订《协议书》，写明：“为了保证甲方（中科院过程所）人事制度改革和全员聘用合同制的顺利进行，并妥善解决职工在人事制度改革中出现的遗留问题，双方经协商，就甲方对乙方（孙京成）暂按待岗人员管理事宜，订立协议如下……，1、自本协议签订生效后，乙方应于每月10日之前到甲方人事部门报到一次，与人事部门沟通情况，积极主动寻找新的工作岗位。2、甲方如有岗位招聘信息，人事部门应及时通知乙方前来应聘。3、……在本协议有效期间，甲方应保证乙方享受北京市政府规定的最低生活费待遇。4、根据北京市社会保障相关标准（2005年3月8日发布），乙方在本协议有效期内享受的最低生活费标准如下：……531.5元……”。上述协议书签订后，双方于同日签订《中科院过程所聘用合同书》，约定：聘用合同类型及期限：无固定期限合同，自2005年6月3日起。中科院过程所至今尚未与孙京成解除人事关系。孙京成主张中科院过程所实行《全员聘用合同制暂行办法》中规定，聘用合同一经签订具有法律效力，当事人任何一方违反合同规定，都要承担违约责任，并付给对方违约金，给对方造成经济损失的，根据其后果和责任大小，由责任方负责赔偿经济损失。除此之外，还需支付违约金，违约金为距合同期满的时间为准，每差一个月付违约金500元，最高不超过5万元。孙京成主张其在1993年为我办的聘用制干部证书中记载的聘期为1993年3月15日至1995年3月15日，而中科院过程所于1994年9月违反约定提前与我解除聘用关系，导致其工龄减少，中科院过程所存在违约，故应进行赔偿。孙京成以要求确认中科院过程所违约，支付违约金、赔偿金及利息等向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书。此后，孙京成向本院起诉。本院认为，2003年9月5日起施行《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案中查明，孙京成要求确认中科院过程所与其签订《中国科学院过程工程研究所聘用合同书》、及《中国科学院过程工程研究所实行全员聘用合同制暂行办法》违约，实则是中科院过程所对其进行工龄认定不予认可，实质是因工龄确认引发争议，显然不属于人民法院人事争议案件受理范围，故本院对此不予处理。就孙京成要求中科院过程所支付经济补偿金89250元及逾期支付的利息3123.75元、支付违约金50000元、经济补偿金及逾期支付利息共计142373.75元的请求，因中科院过程所与孙京成未解除人事聘用关系，孙京成上述请求缺乏事实依据，故对上述请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：驳回孙京成全部诉讼请求。案件受理费五元，由孙�成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一七年五月十九日书记员 赵星月
广西壮族自治求南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初22号
原告：李建强，男，1961年2月22日出生，彝族，住南宁市青秀区。
被告：乐伟林，男，1978年6月9日出生，汉族，住南宁市良庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路36号人保大厦。
代表人：陈英豪，该公司总经理。
委托代理人：阙宗明，男，1989年4月8日出生，壮族，住广西龙州县，系该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年1月3日
开庭时间：2017年2月23日
当事人到庭情况：
原告李建强：到庭（本人到庭）
被告乐伟林：未到庭
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“人保公司”）：到庭（委托代理人阙宗明到庭）
诉讼请求
1、两被告赔偿原告车辆维修费700元；2、诉讼费用由被告承担。
案情概要
事故描述
2016年3月6日11时，原告驾驶桂A7A8**小轿车在南宁市兴宁区南梧路花鸟市场内行驶，恰遇被告乐伟林驾驶的桂A1T7**小型汽车发生溜车，桂A1T7**小型汽车的车身右后侧与桂A7A8**小轿车车身左后侧发生刮擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
桂A1T7**小型汽车的车辆所有人为被告乐伟林，该车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元）。
《道路交通事故认定书》
交警部门：南宁市公安局交通警察支队四大队
编号：第0178305号
责任认定：乐伟林承担事故全部责任，李建强不承担事故责任。
其他
2016年3月15日，原告将桂A7A8**小轿车送至广西鑫广达汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目为：喷左后叶、左后杠、左后钢圈，共花费维修费700元。
争议及认定
一、事故行为人的责任比例
原告主张
乐伟林承担事故全部责任，李建强不承担事故责任
被告主张
被告乐伟林未到庭提出异议，被告人保公司未提出异议
本院认定及理由
本案所涉交通事故经交警部门进行了责任认定，被告乐伟林驾驶机动车辆在行驶过程中发生溜车，刮碰到原告所驾驶的车辆，是导致事故的根本原因，无证据显示原告驾驶车辆存在导致事故的过错，因此本院对交警部门作出的事故认定予以采信，确认乐伟林承担事故全部责任，李建强不承担事故责任。
二、赔偿项目计算及说明
车辆维修费
原告主张
700元（按发票）
被告主张
被告人保公司主张事故发生时，原、被告没有进行理赔，人保公司对事故不清楚，原告是自行去维修的，而且维修时间与事故发生时间相隔了一段时间，无法核实维修费是否真实。
本院认定及理由
原告主张的车辆维修费700元有相应的维修发票及接车登记表予以证实，被告提出异议，但未提交相反证据予以反驳，且虽然车辆维修时间与事故发生时间相隔了9天，但本次事故刮擦到原告车辆的车身左后侧，而维修的项目也与车辆受损部位基本相符，本院对被告提出的答辩意见不予采信。对原告主张的维修费700元，本院予以支持。
三、赔偿主体及赔付方式
原告主张
两被告共同赔偿。
被告主张
被告人保公司主张于交强险和商业第三者责任险赔偿限额内进行赔付
本院认定及理由
桂A1T7**小型汽车在被告人保公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生时在保险期间内。由于被告乐伟林承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由人保公司在交强险赔偿限额内优先赔付，不足部分由人保公司在商业险赔偿限额内赔付，仍不足部分由事故责任人，即乐伟林承担赔偿责任。
以上款项车辆维修费700元，属于交强险财产损失2000元赔偿限额的赔偿范围，应由被告人保公司在该保险限额内赔付。
由于被告人保公司已经在交强险范围内对原告予以赔付，被告乐伟林不再在本案中承担赔偿责任。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车交强险赔偿限额内赔付原告李建强车辆维修费700元。
案件受理费25元，由被告乐伟林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上处理。
审判员 庞 梦
二〇一七年四月十四日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1486号
原告:王梅，女，1988年12月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：孙权洋，男，1991年12月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告:刘晓状，男，1992年6月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告:乔二维，男，1991年8月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告王梅诉被告宿孙权洋、刘晓状、乔二维民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告王梅向本院提出诉讼请求：判决被告孙权洋、刘晓状、乔二维归还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告孙权洋、刘晓状、乔二维于2016年7月11日向原告借款30000元，双方约定利息，至今未还款。
本院经审查认为：原告王梅提供的借条记载涉案款项的出借人为“孙阳”，原告王梅自认其作为原告诉讼主体错误，故原告王梅不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王梅的起诉。
减半预收的案件受理费275元退还原告王梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 王 霞
二〇一七年二月二十二日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
（二）有明确的被告;
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第976-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行。
住所地：隆昌县古湖街道大西街二段1.3.5.7.9.11号。
负责人钟建明，行长。
被执行人赵冬，男，1979年12月18日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人华燕，女，1976年3月5日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人胡玉忠，男，1959年9月7日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人李沐，男，1977年3月4日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人文红，女，1973年2月27日出生，汉族，隆昌县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1447号民事调解书，受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司的强制执行申请。在向被执行人送达执行通知书的同时，本院可同时采取强制措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李沐、文红的银行存款，以20000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 徐萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钱勇
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初107号
原告陈秀卿，女，1967年9月16日出生。
被告刘生庆，男，1969年2月7日出生。
原告陈秀卿与被告刘生庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员陈夏瑛适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈秀卿到庭参加诉讼，被告刘生庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀卿诉称，请求法院判令被告立即偿还借款30000元及其利息5400元，合计人民币35400元，并承担本案受理费。庭审中，原告变更利息请求为4800元。
被告刘生庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月13日，被告刘生庆向原告借款30000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。嗣后，被告刘生庆支付利息至2015年4月12日，尚欠原告借款30000元及其利息4800元（从2015年4月13日起至2015年12月12日止，按月利率2%计算），合计人民币34800元。
上述事实，原告提供被告刘生庆出具的借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈秀卿与被告刘生庆之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告刘生庆应当偿还借款。原告陈秀卿变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告刘生庆偿还借款30000元及其利息4800元，合计人民币34800元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告刘生庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘生庆应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告陈秀卿借款30000元及其利息4800元，合计人民币34800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告刘生庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈夏瑛
二〇一六年四月一日
书记员 苏初开
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1088号
申请执行人：李林芳(身份证号:×××0178)。
被执行人：潘国军。
申请执行人李林芳与被执行人潘国军民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月6日作出的（2014）绍嵊商初字第625号民事判决书已经发生法律效力。权利人李林芳于2016年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人潘国军返还借款本金70000元及逾期利息。本院于2016年4月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，�明被执行人潘国军无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息。另查明被执行人潘国军长期外出,下落不明,已布控。申请执行人李林芳向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1088号
申请执行人李林芳
被执行人潘国军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第00625号，依法向被执行人潘国军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘国军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘国军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘国军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××02的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1088号申请执行人：李林芳(身份证号:×××0178)。被执行人：潘国军。申请执行人李林芳与被执行人潘国军民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月6日作出的（2014）绍嵊商初字第625号民事判决书已经发生法律效力。权利人李林芳于2016年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人潘国军返还借款本金70000元及逾期利息。本院于2016年4月21日依法立案执行。本院在执行过程中，�明被执行人潘国军无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息。另查明被执行人潘国军长期外出,下落不明,已布控。申请执行人李林芳向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵助理审判员 王   杰二〇一六年八月二十二日书 记 员 黄能（代）
丽江市古城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云0702执298号
申请人:张贤辉，男，汉族，1972年6月20日生，住址：云南省丽江市永胜县，
被执行人:张友志，男，1968年5月11日生，汉族，住址：四川省仪陇县，
本院在执行张贤辉与张友志机动车肇事纠纷一案中，被执行人张友志现下落不明。经查，被执行人张友志在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。经我院回告申请执行人相关情况后，申请人同意退出本次执行程序。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）云0702执298号案件。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨红刚
审判员 尹丽莎
审判员 刘智超
二〇一八年五月十六日
书记员 和松华
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云0702执298号申请人:张贤辉，男，汉族，1972年6月20日生，住址：云南省丽江市永胜县，被执行人:张友志，男，1968年5月11日生，汉族，住址：四川省仪陇县，本院在执行张贤辉与张友志机动车肇事纠纷一案中，被执行人张友志现下落不明。经查，被执行人张友志在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。经我院回告申请执行人相关情况后，申请人同意退出本次执行程序。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）云0702执298号案件。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  刘智超二〇一八年五月十六日书记员  和松华
丽江市古城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0702执583号
申请人执行人:丽江安达旅游咨询有限公司，住址：云南省丽江市古城区祥和街道庆云东路锦上城东24-102铺。
法定代表人：雷广建，系该公司经理。
被执行人:和耀伟，男，1988年1月12日生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
本院在执行丽江安达旅游咨询有限公司与和耀伟（2017）云0702执583号车辆租赁合同纠纷一案中，经查被执行人和耀伟在我院辖区内名下无可供执行财产，没有能力履行生效法律文书确定的义务。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请人执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红刚
审判员 尹丽莎
审判员 刘智超
二〇一八年六月二十日
书记员 李晓杰
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0702执583号申请人执行人:丽江安达旅游咨询有限公司，住址：云南省丽江市古城区祥和街道庆云东路锦上城东24-102铺。法定代表人：雷广建，系该公司经理。被执行人:和耀伟，男，1988年1月12日生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行丽江安达旅游咨询有限公司与和耀伟（2017）云0702执583号车辆租赁合同纠纷一案中，经查被执行人和耀伟在我院辖区内名下无可供执行财产，没有能力履行生效法律文书确定的义务。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请人执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  刘智超二〇一八年六月二十日书记员  李晓杰
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0423执564号
申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，董事长。
委托诉讼代理人：王翔（系杨广支行行长），男，1984年8月6日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被执行人：张运旺，男，1982年4月13日生，汉族，住通海县。
被执行人：刀艳芳，女，1991年3月16日生，汉族，住新平彝族傣族自治县。
本院于2018年4月27日立案受理申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被执行人张运旺、刀艳芳借款合同纠纷一案。依据（2018）云0423执564号民事判决书，被执行人张运旺、刀艳芳应连带偿还申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中：自2015年3月21日起至2015年7月4日止的利息按月利率9‰计付，自2015年7月5日起至借款清偿之日止的利息按月利率13.5‰计付,并按逾期罚息计收同期复利），连带负担案件受理费1060元、公告费988元，同时应当连带负担本案执行申请费650元。在本案执行过程中，本院依法公告通知被执行人张运旺、刀艳芳履行义务，但二被执行人均未到本院履行义务。本院分别于2018年6月20日、2018年7月27日、2018年8月16日三次对被执行人张运旺、刀艳芳的财产展开调查，除强制扣划被执行人刀艳芳存款将本案案件受理费1060元、公告费988元、执行申请费650元全部缴清，并支付申请执行人37984.69元外，未再发现被执行人张运旺、刀艳芳的存款、车辆、房屋及其他可供执行财产，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人有可供执行的财产线索。2018年8月27日，本院依法向申请执行人释明终结本次执行程序的含义后，申请执行人表示同意终本次执行程序，要求对许家联采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司发现被执行人张运旺、刀艳芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勃
审判员 奎传达
审判员 王 伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 普 梦
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0423执564号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，董事长。委托诉讼代理人：王翔（系杨广支行行长），男，1984年8月6日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：张运旺，男，1982年4月13日生，汉族，住通海县。被执行人：刀艳芳，女，1991年3月16日生，汉族，住新平彝族傣族自治县。本院于2018年4月27日立案受理申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被执行人张运旺、刀艳芳借款合同纠纷一案。依据（2018）云0423执564号民事判决书，被执行人张运旺、刀艳芳应连带偿还申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中：自2015年3月21日起至2015年7月4日止的利息按月利率9‰计付，自2015年7月5日起至借款清偿之日止的利息按月利率13.5‰计付,并按逾期罚息计收同期复利），连带负担案件受理费1060元、公告费988元，同时应当连带负担本案执行申请费650元。在本案执行过程中，本院依法公告通知被执行人张运旺、刀艳芳履行义务，但二被执行人均未到本院履行义务。本院分别于2018年6月20日、2018年7月27日、2018年8月16日三次对被执行人张运旺、刀艳芳的财产展开调查，除强制扣划被执行人刀艳芳存款将本案案件受理费1060元、公告费988元、执行申请费650元全部缴清，并支付申请执行人37984.69元外，未再发现被执行人张运旺、刀艳芳的存款、车辆、房屋及其他可供执行财产，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人有可供执行的财产线索。2018年8月27日，本院依法向申请执行人释明终结本次执行程序的含义后，申请执行人表示同意终本次执行程序，要求对许家联采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司发现被执行人张运旺、刀艳芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勃审判员 奎传达审判员 王 伟二〇一八年八月二十七日书记员 普 梦
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民初53号之一
原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县园林路79号。
法定代表人：刘轶全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范娜，新疆力和力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锦云，新疆力和力律师事务所律师。
被告：新疆永旺达混凝土有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县S201省道新威综合楼。
法定代表人：石光伟，系该公司总经理。
被告：石光伟，男，1973年9月17日，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：张婷，女，1979年2月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：魏树征，男，1968年5月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：刘静，女，1978年5月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：刘玉琴，女，1963年9月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被告新疆永旺达混凝土有限公司、石光伟、张婷、魏树征、刘静、刘玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费197785元，减半收取98892.5元,由原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 樊健健
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 李 平
二〇一八年九月十日
法官 助理 宋雪倩
书 记 员 邱文丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终982号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市冰雪新金立滑雪设备有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路446号南门国际城E1栋5层3单元501室。
法定代表人：廖原，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：木垒县木垒河生态文化旅游发展有限责任公司，住所地：新疆昌吉州木垒县民族刺绣产业园就业局办公楼二楼。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟羿博，男，该公司副总经理。
上诉人乌鲁木齐市冰雪新金立滑雪设备有限公司因与被上诉人木垒县木垒河生态文化旅游发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2018）新2328民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人乌鲁木齐市冰雪新金立滑雪设备有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市冰雪新金立滑雪设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3057元，由上诉人乌鲁木齐市冰雪新金立滑雪设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊健健
审 判 员 赵 瑞
审 判 员 王 鑫
二〇一八年七月十五日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 吕佳丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12066号
申请执行人：北京星网锐捷网络技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路29号中意鹏奥大厦东塔12层。
法定代表人:曾志，董事长。
委托诉讼代理人:韩金鑫，男，1977年12月25日出生，汉族，北京星网锐捷网络技术有限公司法务经理，住北京市东城区夕照寺绿景馨园7号楼6单元1401。
委托诉讼代理人:赵京京，北京华馥律师事务所律师。
被执行人:广州晟浩信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路83、85号自编1007房。
法定代表人:杨继海，董事长。
被执行人:北京中交汇能信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路28号6层601房。
法定代表人:阎琳，董事长。
本院在执行北京星网锐捷网络技术有限公司与广州晟浩信息科技有限公司、北京中交汇能信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统扣划被执行人北京中交汇能信息科技有限公司案款1,181,039.00元，并发还给申请人，此案未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年九月二十三日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执12066号申请执行人：北京星网锐捷网络技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路29号中意鹏奥大厦东塔12层。法定代表人:曾志，董事长。委托诉讼代理人:韩金鑫，男，1977年12月25日出生，汉族，北京星网锐捷网络技术有限公司法务经理，住北京市东城区夕照寺绿景馨园7号楼6单元1401。委托诉讼代理人:赵京京，北京华馥律师事务所律师。被执行人:广州晟浩信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路83、85号自编1007房。法定代表人:杨继海，董事长。被执行人:北京中交汇能信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路28号6层601房。法定代表人:阎琳，董事长。本院在执行北京星网锐捷网络技术有限公司与广州晟浩信息科技有限公司、北京中交汇能信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统扣划被执行人北京中交汇能信息科技有限公司案款1,181,039.00元，并发还给申请人，此案未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年九月二十三日书记员  王 鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执5438号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人孟奎，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地四川省成都市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人孟奎信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月18日作出的2015年西民（商）初字第18832号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万八千五百四十三元四角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人孟奎纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人孟奎名下相关财产信息。被执行人名下暂财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孟奎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 林力军
审判员 黄建平
二〇一八年七月二十二日
书记员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执5438号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。负责人朱鹤新，行长。被执行人孟奎，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地四川省成都市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人孟奎信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月18日作出的2015年西民（商）初字第18832号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万八千五百四十三元四角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人孟奎纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人孟奎名下相关财产信息。被执行人名下暂财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孟奎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  林力军审判员  黄建平二〇一八年七月二十二日书记员  贾 敏
云南省丽江市古城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0702执589号
申请执行人：苏焰，女，汉族，1949年9月4日生，住址云南省昆明市盘龙区，
申请执行人：董瀚，男，汉族，1976年4月12日生，住址云南省昆明市五华区，
被执行人：和克玉，女，纳西族，1987年7月20日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县，
被执行人：李卫国，男，汉族，1973年7月17日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
申请执行人苏焰、董瀚与被执行人和克玉、李卫国房屋租赁合同纠纷一案，经查被执行人下落不明，且在我院辖区内无可供执行财产。将该情况回告申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意退出本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :杨红刚
审判员 :刘智超
审判员 :尹丽莎
二〇一八年六月二十日
书记员 ：吴江锋
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0702执589号申请执行人：苏焰，女，汉族，1949年9月4日生，住址云南省昆明市盘龙区，申请执行人：董瀚，男，汉族，1976年4月12日生，住址云南省昆明市五华区，被执行人：和克玉，女，纳西族，1987年7月20日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县，被执行人：李卫国，男，汉族，1973年7月17日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。申请执行人苏焰、董瀚与被执行人和克玉、李卫国房屋租赁合同纠纷一案，经查被执行人下落不明，且在我院辖区内无可供执行财产。将该情况回告申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意退出本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :杨红刚审判员 :刘智超审判员 :尹丽莎二〇一八年六月二十日书记员 ：吴江锋
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初277号
原告：贺欣，男，1952年4月出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：广州市公安局越秀区分局，住所地：广州市越秀区东风中路295号。
法定代表人：李世全，职务：局长。
委托代理人：何伟光，马海荣，该局工作人员。
第三人：广州市越秀区登峰街狮岭带岗居民委员会，地址：广州市越秀区登峰街狮带岗中二号之一。
原告贺欣不服被告广州市公安局越秀区分局行政行为一案，向本院提起诉讼，原告贺欣经本院送达《预交受理费通知书》，逾期未按规定预交诉讼费用且未提出相应司法救助申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
贺欣自动撤诉处理。审判长
审 判 长 徐 星
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 冯金爱
二〇一七年二月六日
书 记 员 张佳玲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终1010号
上诉人（原审被告）：特变电工股份有限公司新疆变压器厂，住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路52号。
企业负责人：宋辉，该厂厂长。
委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周学新，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：六盘水鑫鹏机电设备有限公司，住所地：贵州省六盘水市矿山设备综合市场D栋113号（九洞桥）。
法定代表人：杜义彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志萍，新疆博达律师事务所律师。
原审被告：蔡昊坤，男，1977年11月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人特变电工股份有限公司新疆变压器厂因与被上诉人六盘水鑫鹏机电设备有限公司、原审被告蔡昊坤居间合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2018)新2301民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人特变电工股份有限公司新疆变压器厂于2018年7月25日向本院提出撤回上诉的申请，被上诉人六盘水鑫鹏机电设备有限公司于2018年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人特变电工股份有限公司新疆变压器厂在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人六盘水鑫鹏机电设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2018)新2301民初637号民事判决；
二、准许特变电工股份有限公司新疆变压器厂撤回上诉；
三、准许六盘水鑫鹏机电设备有限公司提出撤回起诉。
一审案件受理费2131元，减半收取1065.5元，由被上诉人六盘水鑫鹏机电设备有限公司负担。二审案件受理费3755.4元，减半收取1877.7元，由上诉人特变电工股份有限公司新疆变压器厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊健健
审 判 员 王 鑫
审 判 员 赵 瑞
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张文玲
书 记 员 武 帆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民终1010号上诉人（原审被告）：特变电工股份有限公司新疆变压器厂，住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路52号。企业负责人：宋辉，该厂厂长。委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周学新，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：六盘水鑫鹏机电设备有限公司，住所地：贵州省六盘水市矿山设备综合市场D栋113号（九洞桥）。法定代表人：杜义彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志萍，新疆博达律师事务所律师。原审被告：蔡昊坤，男，1977年11月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。上诉人特变电工股份有限公司新疆变压器厂因与被上诉人六盘水鑫鹏机电设备有限公司、原审被告蔡昊坤居间合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2018)新2301民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人特变电工股份有限公司新疆变压器厂于2018年7月25日向本院提出撤回上诉的申请，被上诉人六盘水鑫鹏机电设备有限公司于2018年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人特变电工股份有限公司新疆变压器厂在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人六盘水鑫鹏机电设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2018)新2301民初637号民事判决；二、准许特变电工股份有限公司新疆变压器厂撤回上诉；三、准许六盘水鑫鹏机电设备有限公司提出撤回起诉。一审案件受理费2131元，减半收取1065.5元，由被上诉人六盘水鑫鹏机电设备有限公司负担。二审案件受理费3755.4元，减半收取1877.7元，由上诉人特变电工股份有限公司新疆变压器厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊健健审 判 员 王 鑫审 判 员 赵 瑞二〇一八年七月二十五日法官助理 张文玲书 记 员 武 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1436号
上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆佳能保温防腐安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：魏宗平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓京，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姜毅，新疆星愿律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆恒地房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：丁克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
上诉人新疆佳能保温防腐安装工程有限公司因与上诉人新疆恒地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：新疆佳能保温防腐安装工程有限公司虽同意对涉案外墙保温工程的质量问题承担维修责任，但一审判决对涉案外墙保温工程存在的质量问题并未查明，对该质量问题的修复方案和需花费的修复费用数额也均未予以明确，为查明案件的基本事实保护双方当事人的合法权益，并有利于义务的履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初867号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
上诉人新疆佳能保温防腐安装工程有限公司预交的二审案件受理费1,818.14元予以退回，上诉人新疆恒地房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10,251.6元予以退回。
审判长 陈 琛
审判员 卫 杨
审判员 冯 宁
二〇一八年六月二十日
书记员 马恒雯
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审194号
申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。
代表人：郭关照，局长。
委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。
被执行人：陈伟，男，汉族，1980年05月22日出生，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对陈伟实施了驾驶机动车在掉头时妨碍正常行驶车辆和行人通行的交通违法行为一案作出的410431100085617号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。
2018年2月6日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对陈伟实施了驾驶机动车在掉头时妨碍正常行驶车辆和行人通行的交通违法行为一案作出410431100085617号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人张伟于当日11时02分，在建设路实施了驾驶机动车在掉头时妨碍正常行驶车辆和行人通行的交通违法行为，决定对处以罚款20元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人陈伟在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的410431100085617号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 周旭璐
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审194号申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。代表人：郭关照，局长。委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。被执行人：陈伟，男，汉族，1980年05月22日出生，住平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对陈伟实施了驾驶机动车在掉头时妨碍正常行驶车辆和行人通行的交通违法行为一案作出的410431100085617号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。2018年2月6日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对陈伟实施了驾驶机动车在掉头时妨碍正常行驶车辆和行人通行的交通违法行为一案作出410431100085617号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人张伟于当日11时02分，在建设路实施了驾驶机动车在掉头时妨碍正常行驶车辆和行人通行的交通违法行为，决定对处以罚款20元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人陈伟在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的410431100085617号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  张冯现审 判 员  刘宏民人民陪审员  周旭璐二〇一八年八月二十四日书 记 员  李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审243号
申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：王朋旭，男，汉族，1991年8月12日出生，住河南省鲁山县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对王朋旭道路交通违法一案作出的410409-1003434682号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2018年2月11日，平顶山市公安局交通管理支队对王朋旭道路交通违法一案作出410409-1003434682号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人王朋旭于当日8时40分实施了未带驾驶证的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人王朋旭在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003434682号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审243号申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人：王朋旭，男，汉族，1991年8月12日出生，住河南省鲁山县。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对王朋旭道路交通违法一案作出的410409-1003434682号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2018年2月11日，平顶山市公安局交通管理支队对王朋旭道路交通违法一案作出410409-1003434682号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人王朋旭于当日8时40分实施了未带驾驶证的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人王朋旭在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003434682号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓飞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终885号
上诉人（原审被告）：奇台县天山牧歌食品有限责任公司。
住所地：奇台县城南工业园区。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨佳玉，女，汉族，1962年6月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区昌吉市。
被上诉人（原审被告）：新疆豫通投资有限公司。
住所地：昌吉市建国西路与青年路交叉路口**号。
法定代表人：李杨，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李杨，女，汉族，1977年2月23日出生。
被上诉人（原审被告）：李爱民，男，汉族，1969年1月16日出生。
上诉人奇台县天山牧歌食品有限责任公司因与被上诉人杨佳玉、新疆豫通投资有限公司、李杨、李爱民民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初1923号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。
上诉人奇台县天山牧歌食品有限责任公司预交的二审案件受理费12500元予以退回。
审判长 樊健健
审判员 赵 瑞
审判员 王 鑫
二〇一八年八月十六日
书记员 马百慧
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审166号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。
委托代理人：李亚旭，平顶山市国土资源局高新分局执法大队。
被执行人：向秀英，女，1948年3月5日出生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人平顶山市国土资源局于2018年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其对向秀英未经批准非法占地一案于2017年11月1日作出的平国土资罚字[2017]57号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]57号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2017年11月1日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]57号行政处罚决定书，认定向秀英未经批准擅自占用土地建住宅的行为违法，决定对向秀英作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的197.35平方米集体土地；2、限期于15日内拆除在非法占用的197.35平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、执行费用由被申请人承担。被执行人向秀英在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议和诉讼，未完全履行上述行政处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。
二、平国土资罚字[2017]47号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审166号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。委托代理人：李亚旭，平顶山市国土资源局高新分局执法大队。被执行人：向秀英，女，1948年3月5日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人平顶山市国土资源局于2018年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其对向秀英未经批准非法占地一案于2017年11月1日作出的平国土资罚字[2017]57号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]57号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2017年11月1日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]57号行政处罚决定书，认定向秀英未经批准擅自占用土地建住宅的行为违法，决定对向秀英作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的197.35平方米集体土地；2、限期于15日内拆除在非法占用的197.35平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、执行费用由被申请人承担。被执行人向秀英在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议和诉讼，未完全履行上述行政处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。二、平国土资罚字[2017]47号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一八年八月二十八日书记员  李晓飞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终784号
上诉人（原审原告）：新疆嘉润德石化产品有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路712号。
法定代表人：库国强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司君鸿分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市昌吉农业科技园区后勤办公楼307室。
负责人：袁峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：彭生明，男，汉族，1975年1月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人新疆嘉润德石化产品有限公司因与被上诉人新疆昌吉市政建设（集团）有限公司君鸿分公司、被上诉人彭生明买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人新疆嘉润德石化产品有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆嘉润德石化产品有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4333元，由上诉人新疆嘉润德石化产品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 瑞
审判员 王 鑫
审判员 李静蓉
二〇一八年六月五日
书记员 武 帆
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审269号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人荆鸟，男，1986年05月12日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月15日向被执行人荆鸟作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211906098873）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211906098873）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年九月十二日
书记员 杜京京
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审158号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人赵廷刚，男，1986年7月19日出生，住河南省卫辉市。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年4月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月20日向被执行人赵廷刚作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905372590）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905372590）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年四月十六日
书记员 杜京京
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终829号
上诉人（原审被告）：石河子开发区丝路泓元棉业有限公司，住所地：新疆石河子开发区大庙社区东七路口105栋1号。
法定代表人：陈秀芳，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：曹永勋，男，汉族，1973年9月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县庆阳湖乡甜菜基地*号。
上诉人石河子开发区丝路泓元棉业有限公司因与被上诉人曹永勋种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石河子开发区丝路泓元棉业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石河子开发区丝路泓元棉业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费622元，由上诉人石河子开发区丝路泓元棉业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 郑洪彪
审判员 李静蓉
二〇一八年六月七日
书记员 武 帆
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1434号
原告：李继雄，男，1963年6月1日出生，汉族，地址：广州市天河区。
原告：冼树辉（系原告李继雄妻子、李荣灿母亲，同为原告李继雄、李荣灿委托代理人），女，1962年9月18日出生，汉族，地址同上。
原告：李荣灿，男，1992年8月15日出生，汉族，地址同上。
被告：广州市天河区人民政府猎德街道办事处，地址：广州市天河区珠江新城海清路13号誉城苑1-2楼。
第三人：广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社。
原告李继雄等诉被告广州市天河区人民政府猎德街道办事处履行职责一案，于2016年5月25日向本院提出行政诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告李继雄、冼树辉、李荣灿诉称，原告李继雄和冼树辉是夫妻关系，原告李荣灿是李继雄和冼树辉婚生的第三个孩子。李荣灿出生后，原告按照当时法律规定接受处罚缴纳了社会抚养费，1993年2月24日入户猎德股份合作经济联社，但李荣灿未享受过集体经济组织的股份分红及其他福利待遇。同时，自1995年起，猎德股份合作经济联社开始依据《猎德村股份合作经济联社章程》扣除李继雄和冼树辉50%的股份至今。原告认为，根据《广东省计划生育条例》的规定，猎德股份合作经济联社无权扣除原告的股份分红；李荣灿认为其已经入户猎德股份合作经济联社，成为猎德股份合作经济联社一员，就应该享有相应的权利，猎德股份合作经济联社不承认其股份待遇是违法的。针对上述情况，原告2015年5月31日特向被告提起行政处理申请，申请被告责令第三人履行职责，但被告至今未作出行政处理，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条，被告接到原告申请之日起60日内未作出行政处理，构成不作为，故请求法院判决：确认被告对原告2015年5月31日申请事项未在法定期限内作出行政处理的行为违法，并判令被告履行法定职责，对原告的行政处理申请进行处理。
经审查，原告李继雄、冼树辉、李荣灿于2015年6月29日向被告广州市天河区人民政府猎德街道办事处递交落款时间为2015年5月31日的《行政处理申请书》，请求被告对其股东资格、股份分红及其他福利待遇问题作出处理。被告于2015年6月29日出具收件证明并于7月3日发出受理通知书。原告认为被告未作出行政处理决定属不履行法定职责，遂于2016年5月25日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中原告于2015年6月向被告递交行政处理申请，依上述规定，其认为被告未履行法定职责至迟应在履行职责期限届满之日起六个月内即2016年3月前提起诉讼，原告于2016年5月提起本次诉讼已超过上述法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李继雄、冼树辉、李荣灿的起诉。
原告预付的本案受理费50元，在本裁定生效后予以退回。
裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判
审 判 长 徐 星
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 何国梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李锦明
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初1434号原告：李继雄，男，1963年6月1日出生，汉族，地址：广州市天河区。原告：冼树辉（系原告李继雄妻子、李荣灿母亲，同为原告李继雄、李荣灿委托代理人），女，1962年9月18日出生，汉族，地址同上。原告：李荣灿，男，1992年8月15日出生，汉族，地址同上。被告：广州市天河区人民政府猎德街道办事处，地址：广州市天河区珠江新城海清路13号誉城苑1-2楼。第三人：广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社。原告李继雄等诉被告广州市天河区人民政府猎德街道办事处履行职责一案，于2016年5月25日向本院提出行政诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告李继雄、冼树辉、李荣灿诉称，原告李继雄和冼树辉是夫妻关系，原告李荣灿是李继雄和冼树辉婚生的第三个孩子。李荣灿出生后，原告按照当时法律规定接受处罚缴纳了社会抚养费，1993年2月24日入户猎德股份合作经济联社，但李荣灿未享受过集体经济组织的股份分红及其他福利待遇。同时，自1995年起，猎德股份合作经济联社开始依据《猎德村股份合作经济联社章程》扣除李继雄和冼树辉50%的股份至今。原告认为，根据《广东省计划生育条例》的规定，猎德股份合作经济联社无权扣除原告的股份分红；李荣灿认为其已经入户猎德股份合作经济联社，成为猎德股份合作经济联社一员，就应该享有相应的权利，猎德股份合作经济联社不承认其股份待遇是违法的。针对上述情况，原告2015年5月31日特向被告提起行政处理申请，申请被告责令第三人履行职责，但被告至今未作出行政处理，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条，被告接到原告申请之日起60日内未作出行政处理，构成不作为，故请求法院判决：确认被告对原告2015年5月31日申请事项未在法定期限内作出行政处理的行为违法，并判令被告履行法定职责，对原告的行政处理申请进行处理。经审查，原告李继雄、冼树辉、李荣灿于2015年6月29日向被告广州市天河区人民政府猎德街道办事处递交落款时间为2015年5月31日的《行政处理申请书》，请求被告对其股东资格、股份分红及其他福利待遇问题作出处理。被告于2015年6月29日出具收件证明并于7月3日发出受理通知书。原告认为被告未作出行政处理决定属不履行法定职责，遂于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中原告于2015年6月向被告递交行政处理申请，依上述规定，其认为被告未履行法定职责至迟应在履行职责期限届满之日起六个月内即2016年3月前提起诉讼，原告于2016年5月提起本次诉讼已超过上述法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李继雄、冼树辉、李荣灿的起诉。原告预付的本案受理费50元，在本裁定生效后予以退回。裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判审 判 长  徐 星人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  何国梅二〇一六年七月十九日书 记 员  李锦明
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2632号
原告：广州东华研磨制造有限公司，住所地广州市白云区太和大源南路38号，统一社会信用代码91440101618409916C。
法定代表人：杨细生，职务：总经理。
委托代理人：车宇君、张泽权，广东格林律师事务所律师。
被告：广州市城市管理综合执法局白云分局，住所地广州市白云区黄石东路323号4楼。
法定代表人：冯志锋，职务：局长。
本院在审理原告广州东华研磨制造有限公司不服被告广州市城市管理综合执法局白云分局信息公开一案，原告于2017年8月18日以在另案中获取了本案申请公开的材料，故本案中再要求被告公开涉案材料已没有实际意义为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，且无损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州东华研磨制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州东华研磨制造有限公司负担。
审判员 钱秀娟
二〇一七年八月三十日
书记员 陈秋容
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初113号
原告莫海娟，女，1969年2月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，统一社会信用代码：11441900007331881C。
法定代表人郭向阳，该局局长。
委托代理人陈艺辉，该局法制支队工作人员。
委托代理人高国强，该局洪梅分局工作人员。
原告莫海娟因与被告东莞市公安局其他行政纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月6日立案受理后，向被告东莞市公安局送达了起诉书副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告莫海娟，被告东莞市公安局的委托代理人陈艺辉、高国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫海娟诉称，2017年9月29日被告在办理原告涉嫌寻衅滋事罪的案件中，扣押了原告随身物品，原告随身物品与寻衅滋事案件无关联性。原告被羁押三十天后，由被告找的担保人，办的取保候审释放后，被告返还原告随身物品时，有三件贵重物品没有返还给原告。上述事实，有东公拘通字[2017]12448号《拘留通知书》、东公取保字（2017）03403号《取保候审决定书》、12345市政热线回复工单号(1)081711011967801号，工单号（2）081711243372501号中所记载内容能证明被告在办理原告涉嫌寻衅滋事案中有扣押原告随身物品，是否按照《关于进一步规范刑事诉讼涉案财物的处置规定》、《公安机关涉案财物管理若干规定》进行扣押原告随身物品。按上述规定，为原告出具扣押物品清单，给当事人签字确认，并拍照或录制不间断不剪接的视频，扣押涉及古玩、字画、珠宝首饰做评估处理，并由专人看管之规定去进行扣押，请求被告举证证明扣押原告随身物品时是否按规定扣押或违法违规扣押才导致三件贵重物品不返还。综合上述依法拥有刑事侦查和行政管理双重职能的被告，在刑事侦查中扣押原告随身物品，是与寻衅滋事无关的随身首饰，与刑事案件侦查没有法律关系的违法具体行政行为。被告应当依法返还原告。请求法院判令：1、确认被告扣押原告随身物品不按相关规定扣押具体行政行为违法；2、被告依法返还扣押原告的贵重物品，包括白金镶玻璃种祖母绿满绿翡翠耳环一对，9.4克拉E级等级南非钻石一颗，老坑冰种帝王绿满绿翡翠玉貔貅一只（长6公分高3公分）。
被告东莞市公安局辩称，因原告自2011年开始，多次到北京市等多次信访、缠访、闹访，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，涉嫌寻衅滋事，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条，于2017年9月29日对其立案侦查。同日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第一项之规定，决定对原告刑事拘留，于10月1日抓获原告并执行刑事拘留。在侦办该案过程中，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条第一款的规定，扣押原告的物品。故，根据法释[2018]1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第一项之规定，本案是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，被告对原告物品的扣押行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，恳请东莞市第一人民法院判决驳回原告赔偿的诉讼请求。
经审理查明，被告认为原告从2011年开始多次去北京市等地非访、缠访、闹访，涉嫌寻衅滋事，于2017年9月29日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第107条的规定，对原告刑事立案侦查，案号为东公立字[2017]56803号，并于2017年10月1日对原告进行刑事拘留，于2017年10月30日决定对原告进行取保候审。在侦办该案过程中，被告适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第139条第1款的规定，扣押原告的物品。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告因原告涉嫌寻衅滋事罪，对原告予以刑事立案侦查，并根据刑事诉讼法的明确规定对原告物品进行扣押，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，原告提起的本案起诉不属于行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，依法应予以驳回。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告莫海娟的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 洪
审 判 长 李洪朝
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 晓
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初113号原告莫海娟，女，1969年2月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，统一社会信用代码：11441900007331881C。法定代表人郭向阳，该局局长。委托代理人陈艺辉，该局法制支队工作人员。委托代理人高国强，该局洪梅分局工作人员。原告莫海娟因与被告东莞市公安局其他行政纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月6日立案受理后，向被告东莞市公安局送达了起诉书副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告莫海娟，被告东莞市公安局的委托代理人陈艺辉、高国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫海娟诉称，2017年9月29日被告在办理原告涉嫌寻衅滋事罪的案件中，扣押了原告随身物品，原告随身物品与寻衅滋事案件无关联性。原告被羁押三十天后，由被告找的担保人，办的取保候审释放后，被告返还原告随身物品时，有三件贵重物品没有返还给原告。上述事实，有东公拘通字[2017]12448号《拘留通知书》、东公取保字（2017）03403号《取保候审决定书》、12345市政热线回复工单号(1)081711011967801号，工单号（2）081711243372501号中所记载内容能证明被告在办理原告涉嫌寻衅滋事案中有扣押原告随身物品，是否按照《关于进一步规范刑事诉讼涉案财物的处置规定》、《公安机关涉案财物管理若干规定》进行扣押原告随身物品。按上述规定，为原告出具扣押物品清单，给当事人签字确认，并拍照或录制不间断不剪接的视频，扣押涉及古玩、字画、珠宝首饰做评估处理，并由专人看管之规定去进行扣押，请求被告举证证明扣押原告随身物品时是否按规定扣押或违法违规扣押才导致三件贵重物品不返还。综合上述依法拥有刑事侦查和行政管理双重职能的被告，在刑事侦查中扣押原告随身物品，是与寻衅滋事无关的随身首饰，与刑事案件侦查没有法律关系的违法具体行政行为。被告应当依法返还原告。请求法院判令：1、确认被告扣押原告随身物品不按相关规定扣押具体行政行为违法；2、被告依法返还扣押原告的贵重物品，包括白金镶玻璃种祖母绿满绿翡翠耳环一对，9.4克拉E级等级南非钻石一颗，老坑冰种帝王绿满绿翡翠玉貔貅一只（长6公分高3公分）。被告东莞市公安局辩称，因原告自2011年开始，多次到北京市等多次信访、缠访、闹访，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，涉嫌寻衅滋事，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条，于2017年9月29日对其立案侦查。同日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第一项之规定，决定对原告刑事拘留，于10月1日抓获原告并执行刑事拘留。在侦办该案过程中，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条第一款的规定，扣押原告的物品。故，根据法释[2018]1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项之规定，本案是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，被告对原告物品的扣押行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，恳请东莞市第一人民法院判决驳回原告赔偿的诉讼请求。经审理查明，被告认为原告从2011年开始多次去北京市等地非访、缠访、闹访，涉嫌寻衅滋事，于2017年9月29日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第107条的规定，对原告刑事立案侦查，案号为东公立字[2017]56803号，并于2017年10月1日对原告进行刑事拘留，于2017年10月30日决定对原告进行取保候审。在侦办该案过程中，被告适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第139条第1款的规定，扣押原告的物品。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告因原告涉嫌寻衅滋事罪，对原告予以刑事立案侦查，并根据刑事诉讼法的明确规定对原告物品进行扣押，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，原告提起的本案起诉不属于行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，依法应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告莫海娟的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 洪审 判 长  李洪朝人民陪审员  徐 强人民陪审员  张雅芝二〇一八年六月十九日书 记 员  王 晓
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1110号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市港口镇民主股份合作经济联合社，住所地广东省中山市港口镇乐民新村南六巷2号，组织机构代码70764070-6。
主要负责人：冯北华。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］748号行政处罚决定。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2018年1月23日作出中土执法决字［2017］748号行政处罚决定，认定中山市港口镇民主股份合作经济联合社（以下简称港口镇民主经联社）于2017年2月始，占用位于中山市××村土名“大破浪涌和二破浪涌”地段处面积为16990.4平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的16990.4平方米土地；2.罚款169904元。市国土资源局于2018年1月23日向港口镇民主经联社送达了中土执法决字［2017］748号行政处罚决定书。港口镇民主经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，港口镇民主经联社逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令港口镇民主经联社履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］748号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］748号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1内容，由中山市港口镇人民政府组织实施；责令港口镇民主经联社缴纳罚款169904元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄鸿德
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴 禹