wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41102号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告薛芬芬,女，1982年5月3日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛芬芬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告薛芬芬系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,717.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,717.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41102号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告薛芬芬,女，1982年5月3日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛芬芬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告薛芬芬系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,717.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,717.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初316号
原告：赵淑兰，女，1967年2月1日出生，汉族，经常居住地黑龙江省绥芬河市，住所地黑龙江省明水县。
被告：焉东全，男，1966年1月22日出生，汉族，经常居住地黑龙江省绥芬河市，住所地黑龙江省勃利县。
被告：李云芹，女，1967年6月9日出生，汉族，经常居住地黑龙江省绥芬河市，住所地黑龙江省勃利县。
原告赵淑兰与被告焉东全、李云芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵淑兰到庭参加诉讼，被告焉东全、李云芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵淑兰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告赵淑兰借款本金6万、给付利息2.88万元；二、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2014年2月4日，被告焉东全、李云芹夫妇向原告赵淑兰借款6万元，借款期限4个月，月利息2分。上述借款发生在被告焉东全、李云芹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告焉东全、李云芹未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告赵淑兰围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：
证据一组。二被告夫妻关系证明、借款合同一份、借据一张。意在证明：二被告系夫妻关系。2014年2月4日，原告赵淑兰与被告李云芹签订借款合同，被告李云芹向原告借款本金6万元。借款期限自2014年2月4日至2014年6月4日。借款到期后，被告未偿还借款本金，并继续使用借款。被告李云芹给付原告赵淑兰利息至2015年1月6日。自2015年1月7日起至今被告李云芹未给付原告赵淑兰利息。
本院经审查认为，被告焉东全、李云芹经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为二被告放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据具有客观性、关联性、合法性，本院对上述证据及证明的问题予以确认并在卷佐证。
原告赵淑兰申请证人高玉华出庭作证。意在证明：借款的经过。
证人高玉华出庭称：被告李云芹通过高玉华介绍认识原告赵淑兰。2014年2月4日，原告赵淑兰与被告李云芹签订借款合同，原告赵淑兰将借款本金6万元现金交付给被告李云芹，被告李云芹给原告赵淑兰出具6万元借据一张，当时高玉华在场。
本院经审查认为，二被告经本院传票传唤无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为二被告放弃对证人证言进行质证的权利，高玉华的证人证言与原告提供的证据能够相互印证，本院对证人高玉华的证人证言予以确认并在卷佐证。
被告焉东全、李云芹未提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年2月4日，原告赵淑兰与被告李云芹签订借款合同，被告李云芹向原告赵淑兰借款本金6万元，约定月利息2.5%，借款期限自2014年2月4日至2014年6月4日。借款到期后，被告未偿还借款本金，并继续使用借款。被告李云芹给付原告赵淑兰利息至2015年1月6日。自2015年1月7日起至今被告李云芹未给付原告赵淑兰利息。
本院认为，原告赵淑兰与被告李云芹签订借款合同，是双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告赵淑兰与被告李云芹均具有法律约束力。被告李云芹应当按照约定的期限偿还借款，被告李云芹未按期偿还，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本院对原告赵淑兰要求被告李云芹给付借款本金6万元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告赵淑兰与被告李云芹约定的月利率2.5%（年利率30%）超过年利率24%。故本院对原告赵淑兰要求被告李云芹给付2015年1月7日至2017年1月7日期间的利息2.88万元（6万元×月利率2%×24月=2.88万元）的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款发生在被告焉东全、李云芹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故本院对原告赵淑兰要求被告焉东全、李云芹共同偿还借款本息8.88万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告焉东全、李云芹于本判决生效后十日内给付原告赵淑兰借款本金6万元，利息2.88万元，本息合计8.88万元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告焉东全、李云芹负担，被告焉东全、李云芹将上述负担的案件受理费1010元于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告赵淑兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵庆玉
二〇一七年六月一日
书记员 宿 桃
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1035号
申请执行人杨明华，男，1963年11月15日出生，汉族，工人，住邵武市。
被执行人福建国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：郑发升，董事长。
本院在执行申请执行人杨明华与被执行人福建国泰沙利食品有限公司追索劳动报酬纠纷［（2016）闽0781民初1696号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2016）闽0781民初1696号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年八月六日
书 记 员 温惠彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7916号
原告：曹雪萍，女，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈丽萍，女，1977年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告曹雪萍为与被告陈丽萍民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告曹雪萍以双方自行和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹雪萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹雪萍负担。
代理审判员 章赛红
二〇一六年十二月五日
代书 记员 卢 静
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第151号
原告张庆中，男，1962年5月30日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张华。
原告张庆中（以下简称原告）不服被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）作出的西城区人民政府办公室（2015）第2号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月2日受理后，于2015年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张洪昌、被告的委托代理人ＸＸ、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年1月26日作出被诉告知书，主要内容为：西城区桃园C地块属于拆迁项目，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议您向北京市西城区房屋管理局咨询，联系方式为地址：北京市西城区西安门大街115号，邮编：100034，电话：010-6615****。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、《北京市政府信息公开申请表》及相关材料，用以证明原告向被告申请信息公开的情况。
2、西城区人民政府办公室（2015）第3号-回《登记回执》，用以证明被告于2015年1月12日收到原告提出的信息公开申请并进行了登记。
3、邮寄回执及查询记录，证明被告已向原告邮寄送达了被诉告知书。
4、被诉告知书，用以证明被告依据原告的申请作出了答复。
原告诉称：2014年西城区桃园C地块土地一级开发项目重新启动，原告的房屋在拆迁范围内。原告向被告申请公开政府信息，内容为：关于北京市西城区桃园C地块房屋拆迁项目的补偿、补助费用的发放、使用情况。被告于2015年1月26日作出答复，告知原告，申请人所申请的政府信息不属于其公开范围。原告认为，其所申请的政府信息是被告应当主动公开的信息，被告答复违法。故请求：撤销被诉告知书；责令被告依法重新答复原告的政府信息公开申请。
原告在法定期限内提交如下证据：
1、《北京市政府信息公开申请表》，用以证明原告于2015年1月9日向被告申请政府信息公开。
2、购买公有住宅平房协议书，用以证明原告与申请内容有利害关系。
3、被诉告知书，用以证明被告的答复内容违法。
被告辩称，根据《政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”及《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”的规定，我机关未制作、获取原告申请获取的政府信息，该政府信息不属于我机关公开范围。本案中，我机关已于法定期限内作出答复并履行告知义务。该告知书事实清楚，程序合法，法律适用正确。综上，被告请求判决维持被诉告知书。
庭审中，原告提出被告提交的证据4系本案被诉行政行为，不应作为证据使用，对被告提交的其他材料没有异议；对于原告提交的证据材料，被告认为证据3系本案被诉行政行为，不应作为证据提交，对证据1、2无异议。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：被告提交的证据4、原告提交的证据3系本案被诉行政行为，不作为证据接纳。双方当事人提交的其他证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月9日，原告向被告申请获取“关于北京市西城区桃园C地块房屋拆迁项目的补偿、补助费用的发放、使用情况”。被告于2015年1月12日收到申请，并于同日通知原告，原告申请获取的政府信息将于2015年2月2日之前作出书面答复。被告于2015年1月26日作出被诉告知书，对原告的申请的信息按期答复。原告不服被诉行政行为，诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息；《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请的是“关于北京市西城区桃园C地块房屋拆迁项目的补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，依据该拆迁项目实施时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一、二款的规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理；《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款的规定，县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门应当加强对拆迁补偿安置资金使用的监督；《城市房屋拆迁管理条例》第二十一条规定，房屋拆迁管理部门应当建立、健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案资料的管理。据此，被告既非该拆迁项目的拆迁人亦非房屋拆迁管理部门，其作出的答复与前述的《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定相符，与《政府信息公开条例》第十一条第（三）项关于征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息的规定亦不相悖。根据《政府信息公开条例》第二十四条第一、二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告在收到原告的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向原告送达的法定程序，程序合法。故原告提出的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张庆中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张庆中负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一五年五月十九日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11165号
原告：金中良。
被告：浙江海纳建设有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山路2号。
法定代表人：胡江荣，经理。
被告：吕志新。
本院在审理原告金中良与被告浙江海纳建设有限公司、吕志新追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金中良撤回起诉。
代理审判员 任宇强
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陆小龙
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执679号
申请执行人洪思媚，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人湖南省开心港食品有限公司，住所地：攸县攸州工业园兴业路。
法定代表人夏阶凡，系该公司董事长。
被执行人夏阶凡，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人夏凤华，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
申请执行人洪思媚与被执行人夏阶凡、夏凤华、湖南省开心港食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人洪思媚向本院申请执行，本院依法向被执行人夏阶凡、夏凤华、湖南省开心港食品有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏阶凡、夏凤华、湖南省开心港食品有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏阶凡、夏凤华、湖南省开心港食品有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人洪思媚亦未向本院提供被执行人夏阶凡、夏凤华、湖南省开心港食品有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执679号申请执行人洪思媚，女，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人湖南省开心港食品有限公司，住所地：攸县攸州工业园兴业路。法定代表人夏阶凡，系该公司董事长。被执行人夏阶凡，男，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人夏凤华，女，汉族，居民，住湖南省攸县。申请执行人洪思媚与被执行人夏阶凡、夏凤华、湖南省开心港食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人洪思媚向本院申请执行，本院依法向被执行人夏阶凡、夏凤华、湖南省开心港食品有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏阶凡、夏凤华、湖南省开心港食品有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏阶凡、夏凤华、湖南省开心港食品有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人洪思媚亦未向本院提供被执行人夏阶凡、夏凤华、湖南省开心港食品有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月十日书 记 员  宋利成
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2570号
原告李顺学，男，住敖汉旗。
被告鲁文龙，男，住敖汉旗。
原告李顺学诉被告鲁文龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员高志诚适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李顺学到庭参加诉讼，被告鲁文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李顺学诉称，我从事饲料销售业务。被告从2012年11月至2014年5月，多次在我处赊购饲料，2014年5月8日经结算，欠款6050元，被告为我出具欠据一枚，此款经我索要未给付，故起诉要求被告立即偿还欠款6050元。
被告鲁文龙未到庭，无答辩内容。
经审理查明，原告从事饲料销售业务。自2012年11月至2014年5月被告多次在原告处赊购饲料，双方于2014年5月8日结算后，被告为原告出具欠款金额为6050元的欠据一枚，此款后经原告索要，被告未给付。
上述事实，有原告陈述、欠据，被告的常住人口信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告欠原告饲料款有被告出具的欠据证明该事实，应履行偿还义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁文龙于本判决生效后立即偿还欠原告李顺学饲料款6050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁文龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高志诚
二〇一五年五月五日
书记员 孙桂生
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初915号
原告：钱月峰，男，1979年10月1日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：莫波勇，男，1978年11月27日出生，汉族，住长兴县。
原告钱月峰与被告莫波勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚建辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱月峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款41800元，并按年利率6%支付自2015年5月1日起至实际付清日止的利息。事实和理由：原、被告曾有服装买卖业务关系。至2014年8月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款41800元，被告承诺每月月底支付5000元，并出具承诺书1份，但事后被告分文未付。原告为证明自己的主张成立向本院提交承诺书1份。
被告莫波勇未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫波勇支付原告钱月峰货款41800元，并按年利率6%赔偿自2015年5月1日起至判决确定履行日止的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费845元，由被告莫波勇负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 徐海高
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年五月十八日
代书 记员 段青波
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初876号
原告：陈国超，男，1978年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告：霍殿勋，男，1967年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭占稳，河南豫石律师事务所律师。
本院在审理原告陈国超诉被告霍殿勋民间借贷纠纷一案中，现原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈国超撤回对被告霍殿勋的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈国超负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一七年五月十二日
书记员 王晓楠
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡行终字第31号
上诉人（原审原告）：韩凤松，男，系原衡水市桃城区宝来渗铝厂（以下简称渗铝厂）业主。
委托代理人：王福增，男，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人：卢某某，男，局长。
委托代理人：李新伟，男，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
委托代理人：刘云松，男，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
被上诉人（原审第三人）：张建国，男。
委托代理人：夏香玉，女，系张建国之妻。
上诉人韩凤松因工伤行政确认一案，不服衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩凤松的委托代理人王福增，被上诉人衡水市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人李新伟、刘云松，被上诉人张建国的委托代理人夏香玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月26日，桃城区劳动和社会保障局向市人社局报送了夏香玉为其丈夫张建国填写的工伤认定申请表，称其丈夫张建国于2004年3月至2006年11月在渗铝厂从事除锈、喷铝工作，工作期间接触过铁粉尘、金刚砂粉尘、氧化铝粉尘、电焊烟尘。2013年11月26日，被哈励逊国际和平医院诊断为尘肺病二期，要求认定工伤。同时提交了以下材料：渗铝厂注册信息，张建国、夏香玉身份证复印件，张建国、夏香玉结婚证复印件，哈励逊国际和平医院职业病诊断证明书，孙某某、苏某某的书面证明及身份证复印件。受理材料后，市人社局于2013年12月31日作出衡人社伤险认决字（2013）1292号认定工伤决定书。
原审法院认为，张建国在工作期间染病，后经诊断为尘肺病二期，属职业病，依照《工伤保险条例》第十四条第一款（四）项之规定，应属工伤。韩凤松在诉讼程序中提交的证据，不能证明其主张，对韩凤松要求撤销工伤认定决定的请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决驳回韩凤松的诉讼请求。案件受理费50元由韩凤松负担。
对上述判决韩凤松不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销原审判决，改判撤销市人社局作出的衡人社伤险认决字（2013）1292号认定工伤决定。理由为：1、渗铝厂2006年才取得营业执照，当年年初试生产。被上诉人张建国曾于2005年7、8月份至年底，在上诉人韩凤松的渗铝厂打零工，其所谓于2004年3月至2006年11月在渗铝厂工作，与事实不符。并且被上诉人张建国打零工只是进行工厂筹建的基础类工作，涉及不到除锈、喷铝类的工作。且被上诉人张建国的工作经历非常复杂，其在安监局笔录中承认，在到渗铝厂工作前，曾在监狱服刑时从事过翻砂工作，也曾在沙场磨过金刚砂。其离开渗铝厂后，从事过电气焊等工作。这些工作经历均能接触到粉尘，均可能导致尘肺病。其患病应是这些粉尘共同作用所致，不应仅渗铝厂承担责任。上诉人韩凤松于2013年10月对全体12名职工进行了职业健康检查，均未发现尘肺病，足以排除被上诉人张建国在渗铝厂患病的可能性。2、医院鉴定材料显示，医院曾多次研究，均表示无法出具诊断结论，但是后来，在没有任何新证据的情况下，又出具了职业病诊断证明书，明显不客观、不真实，是违法出具的。且该诊断证明书只是证明张建国患有尘肺病，也不能作为被上诉人张建国是在渗铝厂患职业病的证据。3、被上诉人张建国离开渗铝厂8年之久，之后又在其他单位工作，其申请工伤认定已超过时限，被上诉人市人社局不应受理该申请。虽然法律规定对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实，可以直接作出工伤认定决定。但这也不能成为不让用人单位举证的理由。
被上诉人市人社局当庭答辩称：同一审答辩意见。即：2013年12月26日，桃城区劳动和社会保障局向被上诉人市人社局报送了夏香玉为其丈夫张建国填写的工伤认定申请表，称其丈夫张建国于2004年3月至2006年11月在上诉人韩凤松的渗铝厂从事除锈、喷铝工作，工作期间接触过铁粉尘、金刚砂粉尘、氧化铝粉尘、电焊烟尘。2006年初，张建国开始咳嗽，后来病情逐渐加重。2006年11月，因咳嗽厉害无法正常工作，离开渗铝厂一直看病。2013年11月26日，被哈励逊国际和平医院诊断为尘肺二期，要求认定工伤。同时提交了以下材料：渗铝厂注册信息，张建国、夏香玉身份证复印件，张建国、夏香玉结婚证复印件，哈励逊国际和平医院职业病诊断证明书，孙某某、苏某某的书面证明和身份证复印件。受理材料后，被上诉人市人社局经研究认为，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。因此被上诉人市人社局于2013年12月31日作出衡人社伤险认决字（2013）1292号认定工伤决定书。该决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
被上诉人张建国当庭答辩称：同被上诉人市人社局答辩意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，对于职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。本案中，被上诉人张建国申请工伤认定时，已经提交了哈励逊国际和平医院作出的职业病诊断证明书，被上诉人市人社局不进行调查核实，符合法律规定。上诉人韩凤松认为被上诉人张建国罹患职业病并非因渗铝厂的工作直接导致，没有事实和法律依据支持，该上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人韩凤松承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一四年十二月二十六日
书记员 怡艳平
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）衡行终字第31号上诉人（原审原告）：韩凤松，男，汉族，1981年8月3日出生，现住衡水市桃城区。系原衡水市桃城区宝来渗铝厂（以下简称渗铝厂）业主。委托代理人：王福增，男，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水市人力资源和社会保障局。住所地：衡水市桃城区红旗南大街****号。法定代表人：卢援助，男，局长。委托代理人：李新伟，男，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。委托代理人：刘云松，男，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。被上诉人（原审第三人）：张建国，男，汉族，1966年9月7日出生，现住冀州市。委托代理人：夏香玉，女，汉族，1965年8月2日出生，现住冀州市。上诉人韩凤松因工伤行政确认一案，不服衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩凤松的委托代理人王福增，被上诉人衡水市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人李新伟、刘云松，被上诉人张建国的委托代理人夏香玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年12月26日，桃城区劳动和社会保障局向市人社局报送了夏香玉为其丈夫张建国填写的工伤认定申请表，称其丈夫张建国于2004年3月至2006年11月在渗铝厂从事除锈、喷铝工作，工作期间接触过铁粉尘、金刚砂粉尘、氧化铝粉尘、电焊烟尘。2013年11月26日，××二期，要求认定工伤。同时提交了以下材料：渗铝厂注册信息，张建国、夏香玉身份证复印件，张建国、夏香玉结婚证复印件，××诊断证明书，孙明站、苏存卷的书面证明及身份证复印件。受理材料后，市人社局于2013年12月31日作出衡人社伤险认决字[2013]1292号认定工伤决定书。原审法院认为，张建国在工作期间染病，××二期，××，依照《工伤保险条例》第十四条第一款（四）项之规定，应属工伤。韩凤松在诉讼程序中提交的证据，不能证明其主张，对韩凤松要求撤销工伤认定决定的请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决驳回韩凤松的诉讼请求。案件受理费50元由韩凤松负担。对上述判决韩凤松不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销原审判决，改判撤销市人社局作出的衡人社伤险认决字[2013]1292号认定工伤决定。理由为：1、渗铝厂2006年才取得营业执照，当年年初试生产。被上诉人张建国曾于2005年7、8月份至年底，在上诉人韩凤松的渗铝厂打零工，其所谓于2004年3月至2006年11月在渗铝厂工作，与事实不符。并且被上诉人张建国打零工只是进行工厂筹建的基础类工作，涉及不到除锈、喷铝类的工作。且被上诉人张建国的工作经历非常复杂，其在安监局笔录中承认，在到渗铝厂工作前，曾在监狱服刑时从事过翻砂工作，也曾在沙场磨过金刚砂。其离开渗铝厂后，从事过电气焊等工作。这些工作经历均能接触到粉尘，××。其患病应是这些粉尘共同作用所致，不应仅渗铝厂承担责任。上诉人韩凤松于2013年10月对全体12名职工进行了职业健康检查，××，足以排除被上诉人张建国在渗铝厂患病的可能性。2、医院鉴定材料显示，医院曾多次研究，均表示无法出具诊断结论，但是后来，在没有任何新证据的情况下，××诊断证明书，明显不客观、不真实，是违法出具的。且该诊断证明书只是证明张建国患有××，也不能作为被上诉人张建国是××的证据。3、被上诉人张建国离开渗铝厂8年之久，之后又在其他单位工作，其申请工伤认定已超过时限，被上诉人市人社局不应受理该申请。虽然法律规定对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实，可以直接作出工伤认定决定。但这也不能成为不让用人单位举证的理由。被上诉人市人社局当庭答辩称：同一审答辩意见。即：2013年12月26日，桃城区劳动和社会保障局向被上诉人市人社局报送了夏香玉为其丈夫张建国填写的工伤认定申请表，称其丈夫张建国于2004年3月至2006年11月在上诉人韩凤松的渗铝厂从事除锈、喷铝工作，工作期间接触过铁粉尘、金刚砂粉尘、氧化铝粉尘、电焊烟尘。2006年初，张建国开始咳嗽，后来病情逐渐加重。2006年11月，因咳嗽厉害无法正常工作，××。2013年11月26日，被哈励逊国际和平医院诊断为尘肺二期，要求认定工伤。同时提交了以下材料：渗铝厂注册信息，张建国、夏香玉身份证复印件，张建国、夏香玉结婚证复印件，××诊断证明书，孙明站、苏存卷的书面证明和身份证复印件。受理材料后，被上诉人市人社局经研究认为，对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。因此被上诉人市人社局于2013年12月31日作出衡人社伤险认决字[2013]1292号认定工伤决定书。该决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。被上诉人张建国当庭答辩称：同被上诉人市人社局答辩意见。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，××诊断和诊断争议的鉴定，××防治法的有关规定执行。对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。本案中，被上诉人张建国申请工伤认定时，××诊断证明书，被上诉人市人社局不进行调查核实，符合法律规定。上诉人韩凤松认为被上诉人张建国罹患××并非因渗铝厂的工作直接导致，没有事实和法律依据支持，该上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人韩凤松承担。本判决为终审判决。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一四年十二月二十六日书记员  怡艳平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2935号
原告张春良，男，汉族，1951年2月28日出生，住商丘市睢阳区。
被告韩振振，男，汉族，1989年1月13日出生，住商丘市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与北海路交叉口。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张春良撤诉处理。
审判员 张 君
二〇一七年四月十三日
书记员 秦若楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2935号原告张春良，男，汉族，1951年2月28日出生，住商丘市睢阳区。被告韩振振，男，汉族，1989年1月13日出生，住商丘市。被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与北海路交叉口。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《�高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张春良撤诉处理。审判员 张 君二〇一七年四月十三日书记员 秦若楠
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第866-1号
申请执行人陈讲雍。
被执行人张志龙。
本院依据已经发生法律效力的（2012）泉民终字第726号民事判决书依法启动执行程序。执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 许逢其
执行员 洪肇鑫
二〇一四年九月四日
书记员 庄晖煌
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执649号
被执行人：扶超，男，1993年2月22日出生，住四川省古蔺县。
本案依据古蔺县人民法院于2013年5月14日作出的（2013）古蔺刑初字第57号刑事判决书受理了扶超罚金刑一案。
执行过程中，本院通过司法网络系统查询和实地调查，被执行人扶超名下无房屋登记信息、无存款、车辆信息、银行证卷等其他财产可供执行，且外出无法联系。
本院认为，被执行人扶超暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 蒋治林
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第1509-1号
原告吴白玉，现住邯山区。
原告郑建锁，现住邯山区。
被告邯郸市实达房地产开发有限公司，住所地邯山区陵西南大街5号。
法定代表人徐巧云，该公司执行董事。
本院受理原告吴白玉与被告邯郸市实达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日与被告邯郸市实达房地产开发有限公司签订了世贸广场商铺使用权认购协议和委托经营合同，2014年9月27日被告因违约未按时还本付息，给原告出具收条，承诺将款退还原告，但截至到起诉日，被告分文未付。请求：1、判令解除原、被告签订的世贸广场商铺使用权认购协议和委托经营协议；2、被告邯郸市实达房地产开发有限公司立即给付原告1512750元及利息；3、被告承担诉讼费。
本案在审理过程中查明，被告邯郸市实达房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款于2014年12月27日已被邯郸市公安局邯山公安分局立案侦查。
本院认为，被告邯郸市实达房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案不属于经济纠纷案件，而涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴白玉、郑建锁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一五年二月十一日
书 记 员 林 园
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3317号
原告张某。
被告李某某。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告与前妻生育一女后离婚，2004年与原告认识，双方于2006年8月8日在盘县刘官镇人民政府婚姻登记处办理结婚证，结婚证字号为XXX，婚后双方于2006年12月1日生育男孩李某森。原被告结婚后因性格不合，在生活及工作上均无法沟通。经常为了家庭琐事发生争吵，被告更加恶劣的行为是对原告实施家庭暴力，自结婚后被告殴打原告不少于60次，2016年2月11日被告又对原告实施家庭暴力，被告将原告的整个脸部抓伤，原告当时向盘县公安局刘官派出所报案，派出所民警对被告批评教育后劝和双方。2016年5月10日凌晨1点40分被告又对原告实施家庭暴力，手段恶劣，被告用灭害灵喷洒在原告脸上，用打火机点燃将原告脸部及脖颈部烧伤，原告再次向盘县公安局刘官派出所报案，派出所民警也出警作了笔录，同时盘县公安局对原告本次烧伤的伤情作出了鉴定，鉴定结论为轻微伤，现刘官派出所民警准备征求原告已将对被告采取拘留措施，原告因考虑到双方生育一男孩，对此事并没有作出要求。综上所述，原告已经忍受被告家庭暴力10年之久，原被告夫妻感情已经完全破裂。原被告婚姻关系存续期限无共同财产，共同债务有50000元用于被告经营运输货物。原被告婚前无个人财产及个人债权债务。请求判令：1、准予原告张某与被告李某某离婚。2、原被告婚生男孩李某森由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元至孩子年满18周岁。3、原被告共同债务有欠张维昌20000元、欠张骄20000元、欠曾小嫦10000元，共计50000元，由被告李某某承担。
原告张某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证两份，拟证明原被告属合法的夫妻关系事实。2、户口簿复印件一份，拟证明原告的身份情况。3、报案回执一份、鉴定意见通知书一份、照片8张，拟证明被告殴打原告的事实。被告对上述证据无异议。
被告李某某辩称，原被告于2006年8月8日结婚，于2006年12月1日生育男孩李某森后，双方感情更加深厚，被告一心只为了家庭发展和孩子的健康成长而努力工作，双方并未出现任何原则性的矛盾，这是邻居均可证实的事实，可以说被告尽到了做丈夫和父亲的责任。近来，原告对被告与家庭不负责任，被告多次好言相劝，但原告不思悔改，仍继续坚持错误行为，但被告仍以家庭为重，仍以孩子的健康成长为重。对于原告在诉讼中起诉的共同债务50000元，被告根本不知道，这完全是原告进行违法活动的开支，真正双方的共同债务600000多元，原告为了达到离婚不承担债务而不提及共同债务，而且原被告共同财产大货车一辆价值470000元左右，而原告将该车的收益完全进行违法活动而完全用完，另外还有一辆货车原告将该车给其第张林卖掉而卖车的钱被张某转移，直至现在还欠30000元未还。综上所述，被告为了更好的家庭团结而不与原告计较，对于原告在诉状中提及家庭暴力之事，被告认为虽有一定的伤和气行为，但并不像原告所述的如此严重。被告认为原告无充分理由和证据证实夫妻感情破裂，被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某某在举证期限内提交了借条5份，拟证明原被告共同债务的事实。原告不予认可，其对上述借款不知情。
对证据的分析认定，1、结婚证、户口簿可以作为认定原被告登记结婚以及原告身份情况的事实依据。2、报案回执、鉴定意见通知书、照片，被告无异议，可以作为认定原被告存在矛盾，感情不和的依据，但不能作为认定原被告夫妻感情确已破裂的依据。3、借条，无其他证据相印证，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告张某与被告李某某于2006年8月8日在盘县刘官镇人民政府登记结婚，结婚证字号为XXX，婚后双方于2006年12月1日生育男孩李某森。
本院认为，本案的争议焦点是：原告张某与被告李某某的夫妻感情是否确已破裂。
婚姻以感情为基础，原被告自2006年登记结婚以来，至今已维持了10年的婚姻关系，双方是存在感情基础的，原被告在发生家庭矛盾时，应当冷静理智沟通，采取合理得当的方式处理，不应当采取过激的行为，同时，也应当为孩子的健康成长着想，尽力的维护家庭的完整。家庭是社会的细胞，社会的稳定和谐离不开每一个家庭的和谐稳定，从原告提交的证据来看，被告于2016年5月确实存在采取过激的行为伤害了原告，其行为存在过错，但从事情起因来看，双方均是因口角之争导致的，并非有不可调和的矛盾，因此，不足以导致原被告夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告张某主张原被告夫妻感情确已破裂，对此应当提供证据予以证明，由于原告提交的证据不足以证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告张某要求与被告李某某离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理减半收取人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘 建
二〇一六年八月十日
书记员 毛晶晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2484号
原告：许强。
被告：谢继运。
原告许强诉被告谢继运民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，先由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行审理。原告许强到庭参加诉讼，被告谢继运经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月25日，被告以在盛州做工程需要资金为由向原告借款40000元。2011年5月15日，被告以在山东工地资金不足为由再次向原告借款，原告先后出借28000元和10000元。后因借款期限已过两年，故于2012年4月25日出具了新的借据。后被告又向原告借款2000元。2012年6月14日，被告向原告出具《保证书》一份，明确借款总金额为80000元。该款被告至今未能归还。故原告诉诸法院请求判令：1、被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交《借条》三份和《保证书》一份，证明被告先后向原告借款80000元的事实。
被告未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，且可相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告曾先后数次向原告借款，并出具了相应凭证。其中《借条》三份，一份落款时间为2011年5月15日，载明：今借许强现金贰万捌仟元整；一份落款时间为2011年9月24日，载明：今借许强现金壹万元整；一份落款时间为2012年4月25日，载明：今借许强现金肆万整。另有《保证书》一份，落款时间为2012年6月14日，载明：保证玖月半还清许强借款80000元整，如还不上自愿承担每天500元利息。
本院认为：原告提供的《借条》、《保证书》以及当事人在庭审中的陈述证实了被告向原告借款80000元的事实。故原告要求被告归还借款本金80000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
谢继运归还许强借款80000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由谢继运负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费650元，由谢继运负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给许强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 栾蔚萍
人民陪审员 王文仙
二〇一三年五月八日
书 记 员 杨 凯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1409-1号
申请执行人：董小根，系慈溪市古塘街道天甬管道材料经营部业主。
被执行人：唐正飞。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1422号董小根与唐正飞买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人唐正飞无可供执行的财产，申请执行人董小根亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人唐正飞尚需向申请执行人董小根支付执行款75768元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费845元，申请执行费1037元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1409号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年四月十日
书记员 徐松迪（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1409-1号
申请执行人：董小根，系慈溪市古塘街道天甬管道材料经营部业主，户籍所在地浙江省临安市，现住浙江省慈溪市。
被执行人：唐正飞，户籍所在地四川省阆中市，现住浙江省慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1422号董小根与唐正飞买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人唐正飞无可供执行的财产，申请执行人董小根亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人唐正飞尚需向申请执行人董小根支付执行款75768元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费845元，申请执行费1037元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1409号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年四月十日
书记员 徐松迪（代）
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执602-1号
申请执行人:郑志琴，女，1966年8月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：杨维梦，女，1990年3月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出(2016)皖1182民初1113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨维梦的银行存款10582元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年六月十日
书记员 崔琪琪
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保101号
申请人：冯涵宇，
委托诉讼代理人：冯健。
被申请人：关海港。
被申请人：河北万合客运有限公司，现住邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。
申请人冯涵宇于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北万合客运有限公司名下的冀D×××××号大型普通客车采取保全措施，申请人陈文花以现金1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人冯涵宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人河北万合客运有限公司名下的冀D×××××号大型普通客车一辆，期限为2016年9月7日至2018年9月6日止；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 万文卿
二〇一六年九月七日
书 记 员 田校校
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1502号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安镇三宝大街777号。
法定代表人刘陆柏。
诉讼代理人王凤彦，所在单位副主任。
被告洪国太，男性，39岁，1974年4月27日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社诉洪国太借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00907号
申请执行人阚必强。
被执行人南通永泰锅炉压力容器厂，住所地南通市崇川区。
法定代表人陈宏才。
申请执行人阚必强与被执行人南通永泰锅炉压力容器厂劳动争议一案，南通市崇川区仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2015）第139号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人南通永泰锅炉压力容器厂应一次性支付申请执行人阚必强人民币14448元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院�请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通永泰锅炉压力容器厂的财产状况进行调查，查封了被执行人南通永泰锅炉压力容器厂名所有苏F×××××、苏F×××××汽车各一辆。上述车辆下落不明，暂无法处置，此外未发现其他可供执行财产。本院依据申请执行人申请已将被执行人列入失信人员名单。现尚未执行到位人民币14448元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第139号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年八月二十一日书记员陈刚
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初867号
原告柴某某，女，土家族，1972年5月29日出生，湖南省慈利县人，小学文化，个体。
委托代理人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被告何某某，男，土家族，1966年4月18日出生，湖南省慈利县人，个体，住湖南省慈利县高峰乡鸳鸯池村*组。
原告柴某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某某及其委托代理人周树辉到庭参加诉讼，被告何某某因故中途退庭。本案现已审理终结。
原告柴某某向本院提出诉讼请求1、判决原告与被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、婚生子何A由原告抚养，被告支付抚养费。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于1992年1月27日登记结婚，婚后生育一子一女。婚后被告对我经常实施家庭暴力，我身体和心灵受到双重伤害，且被告对孩子也不尽抚养义务。我与被告至今分居已有三年多，原夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院支我的诉讼请求。
被告何某某辩称，对是否离婚没有态度，首先要求原告端正态度后再说。
原告提供了如下证据;
1、原、被告及子女的常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份信息。
2、结婚登记申请书，拟证明原、被告是合法的夫妻关系。
3、原告的照片，拟证明原告受到被告的殴打致伤的事实。
4、州民族中医院门诊病历、吉首市石家冲派出所报案登记表，拟证明原告受到被告的殴打住院和报警的事实。
被告未提供证据，
经庭审质证，原告提供的证据客观、真实、合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告柴某某与被告何某某自由恋爱，1992年1月27日登记结婚。婚后生育一子一女，女儿何B（1992年10月5日生）已经独立生活，儿子何A（2002年12月30日生）尚在读初中。由于双方性格不合，互不信任，经常为家庭琐事发生吵打，故原告要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判定离婚的法定条件。原、被共同生活了二十几年，并且生育了两个小孩，虽婚后常有争吵，其主要原因在于原、被告彼此缺乏交流沟通。若原、被告加强交流沟通，注重夫妻感情培养方式，原、被告之间尚有和好可能。庭审中被告提供的证据，不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告柴某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 刘 柳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06704号
原告：王培革，男。
委托代理人：关业彤，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：苏利剑，男，。
委托代理人：赵伟伟，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告王培革诉被告苏利剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培革的委托代理人关业彤、被告苏利剑的代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日被告向我借款50万元，此款经我多次催告，被告一直不予偿还。故请求法院判令被告返还我借款50万元。
被告辩称：借条系我签名，该款也确实汇到我的账户，但我是经办人，案外人洪东植是实际借款人。我与原告间没有民间借贷关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月6日被告向原告出具借条，借款数额为人民币50万元，被告作为借款人在该借条上签名。当日原告通过网上银行将50万元汇至被告账户。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供的借条上载明借贷双方的姓名、借款及数量，因此原、被告间的民间借贷合同关系成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告以网上电子汇款的形式，将资金汇到被告账户，此时原、被告间的民间借贷合同生效。原告提出的借条、转账凭证，被告予以认可，该证据具有证明力。被告的主张与待证事实无关联，故本院对被告的抗辩不予采纳。借款人应当按照约定如数向贷款人返还借贷，所以本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告苏利剑于本判决生效后十日内返还原告王培革借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（原告已预交），由被告苏利剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王晓阳
二〇一五年十一月二日
书记员 唐祥男
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2009号
原告周振福，男，1952年4月28日生人，汉族，农民，住莘县。
被告周保庆，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告吴桂芝，女，1963年8月23日出生，汉族，农民，住莘县。系被告周保庆之妻。
被告周景才，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告周振英，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，住莘县。
原告周振福与被告周保庆、吴桂芝、周景才、周振英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周振福，被告周景才、周振英到庭参加诉讼，原告撤回了对被告周保庆、吴桂芝的起诉。本案现已审理终结。
原告周振福诉称，被告周保庆、吴桂芝于2011年古历9月26日由被告周景才、周振英担保从原告处借款40000元，约定借期二个月，月利率30‰。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款40000元及利息。
被告周景才、周振英辩称，我二人给被告周保庆、吴桂芝借款提供担保属实。但我二人没有能力替周保庆、吴桂芝还款。
经审理查明，被告周保庆、吴桂芝系夫妻关系。被告周保庆、吴桂芝由被告周景才、周振英担保于2011年古历9月26日从原告周振福处借款40000元，被告周保庆、吴桂芝、周景才、周振英给原告出具借据一份。约定：月利率30‰，借期二个月，借款到期保证本息还清，否则由担保人一次性付清借款本金与利息。到期后，虽经原告多次催要，四被告一直未还。
庭审中，原告撤回了对被告周保庆、吴桂芝的起诉。
以上事实，有原告的陈述、四被告给原告书写的借据一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告周振福与被告周保庆、吴桂芝、周景才、周振英签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告周保庆、吴桂芝借原告周振福款40000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告周保庆、吴桂芝理应偿还。被告周保庆、吴桂芝逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告周景才、周振英为被告周保庆、吴桂芝提供连带责任保证，被告周保庆、吴桂芝逾期还款，被告周景才、周振英依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率30‰，约定过高，违反了相关法律规定，本院不予支持。原、被告在合同中约定的逾期利率，应以不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。庭审中，原告撤回了对被告周保庆、吴桂芝的起诉，是其真实意思表示，依法应予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告周景才、周振英偿还原告周振福借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2011年古历9月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告周景才、周振英负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周景才、周振福交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 任善林
审判员 陈宪广
二〇一三年十一月十九日
书记员 陈文典
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1225刑初9号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人赵六旺，男，汉族，生于1967年8月18日。2015年9月10日因涉嫌故意伤害犯罪被西和县公安局取保候审。
辩护人及委托代理人颉卫东、成玉梅（实习），西和县法律援助中心律师。
西和县人民检察院以西检刑诉（2015）第85号起诉书指控被告人赵六旺犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派代理检察员姬波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某及其委托代理人刘红梅，被告人赵六旺及其辩护人颉卫东、成玉梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月10日7时许，被告人赵六旺与西和县大桥乡大桥村村民张某某因地界问题发生口角，继而发生打架，在打架过程中，张某某欲用右手撕扯被告人赵六旺胸前的衣服时，被赵六旺将其右手抓住摔到一边将张某某右手摔伤，后经西和县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：张某某损伤程度属轻伤二级。
张某某受伤后于2015年6月11日被亲属送往西和县人民医院出院住院治疗，该院诊断为：1、右手第二掌骨骨折；2、头部外伤；3、左小腿软组织挫伤。经治疗后于2015年6月17日出院，当日又被亲属送往天水手足外科医院住院治疗，该院诊断为：右手第二掌骨骨折。经治疗后于2015年6月26日出院。共住院治疗16天。出院医嘱：全休一月；隔日换药；每周复查；术后2周拆除缝合线；术后3周拆除石膏外固定，加强患指功能锻炼；术后6周拍片，取除内固定；不适随诊。期间共支出医疗费8954.27元、交通费772元、伤情鉴定费200元。
民事赔偿经调解，双方达成了由被告人赵六旺赔偿附带民事原告人张某某诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金等各项损失共计35000元的协议并已履行，民事原告人张某某对被告人赵六旺故意伤害的行为予以谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，到案经过，大桥派出所关于赵六旺在其辖区无违法犯罪记录、大桥村和鱼洞村属于同一个行政村的证明，户籍证明，西和县人民医院诊断证明、住院病历、CT报告单，2015年7月17日张某某和赵六旺双方协商达成了由赵六旺赔偿张某某医疗费等损失共计22000元的调解协议；证人赵某某、张某甲、赵某某、蔚某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人供述；现场勘查笔录及现场照片；鉴定意见西和县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书。民事原告人出示的金额总计8954.27元的医疗费票据，西和县人民医院出院证明及放射科诊断报告单，天水外科手足外科医院诊断证明、出院证明、住院病历，金额772元的交通费票据等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵六旺目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人赵六旺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，本案因邻里纠纷等民间矛盾引发，且被害人有过错的，被告人犯罪的主观故意属间接故意，主观恶性不大，犯罪情节较轻，酌定从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，与审理查明的事实相符且符合法律规定，予以采纳。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵六旺犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海林
审 判 员 周 兴
人民陪审员 黄 成
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱可佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第501号
原告：董加强。
委托代理人：朱越刚。
被告：王水木。
被告：陈关宝。
委托代理人：赵樑波。
被告：浙江蓝天建设有限公司。
法定代表人陈瑞兴。
原告董加强与被告王水木、陈关宝、浙江蓝天建设有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序进行审理，后因案情复杂，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年3月19日、2014年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人朱越刚，被告陈关宝特别授权委托代理人赵樑波到庭参加两次庭审，被告王水木、蓝天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，被告王水木、陈关宝，因施工凤凰山自然村拆迁安置工程之需向原告购买建筑模板2600张，单价48元，共计货款124800元。凤凰山自然村拆迁安置工程系被告蓝天公司中标施工，被告蓝天公司内部发包给被告王水木、陈关宝。但三被告至今未付货款，故原告诉至法院，请求判令：一、三被告支付原告货款124800元及该款自起诉之日起至给付日止的货款利息；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈关宝辩称，其与原告方从未发生过买卖合同关系，涉案的买卖关系系原告与案外人李洪良之间发生的，案外人李洪良向原告购买涉案货物后，再将涉案货物出卖给被告陈关宝，且被告陈关宝业已向案外人李洪良付清货款，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王水木、蓝天公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供送货单一份，拟证明原告向被告王水木、陈关宝供货2600张的事实。经庭审质证，被告陈关宝认为部分内容是经过添加伪造的，董加强的签字也是事后添加且系伪造的。被告王水木、蓝天公司经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告陈关宝为证明其主张，向本院提供证据：
1、建筑模板购销合同一份，拟证明2013年6月25日被告陈关宝向李洪良购买建筑模板的事实；
2、送货单一份，拟证明原告的送货单上“董加强”的签字系添加伪造以及送货人为李洪良的事实；
3、领款收据、证明各一份，拟证明被告陈关宝已将货款支付给李洪良的事实；
4、购销合同复印件一份，拟证明李洪良与原告之间存在买卖合同关系的事实；
5、情况说明一份（复印件加盖城南派出所印章），拟证明本案涉案的模板系李洪良向原告购买的事实。
经庭审质证，原告对证据1三性均有异议，且认为该证据系事后补的；对证据2认为李洪良的签字系事后添加，不能证明买卖关系的主体为李洪良；对证据3认为与本案无关，且李洪良的证明系证人证言，应当由其本人出庭作证；对证据4认为系复印件，对真实性不予认可，且原告也没有与李洪良签订过购销合同；对证据5认为内容不具有真实性，派出所并不知晓买卖合同关系的双方，且从内容上看，本案涉案的货物确系原告供应的，故不能证明其主张。被告王水木、蓝天公司经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的送货单（存根联）系原件，对其真实性，本院予以确认，但其上陈关宝的签字其自认并非陈关宝所签，故对该签字的真实性，本院不予认定。被告提供的证据中，证据1、3与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据2送货单（客户联）系原件，对其真实性，本院予以确认，但其上李洪良的签字系事后添加，故对该签字，本院不予认定；证据4系复印件，本院不予认定；证据5系派出所出具的情况说明，且加盖有派出所印章，对其真实性，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月2日，被告王水木签收送货单一份，其上载明货物为建筑模板2600张，单价为48元／张，总价为124800元，该送货单一式两联，一份保存于原告处，一份保存于被告陈关宝处。2014年3月19日，绍兴市公安局越城分局城南派出所出具情况说明一份，情况说明上附欠条复印件一份，欠条系李洪良出具，欠条上载明：“7月2日董加强送货模板款已被我禽，钱到8月2日归还，如果不归还，按20%-30%利息计算。”庭审中，原告自认其提供的送货单上陈关宝的签字并非被告陈关宝所签。被告陈关宝自认涉案货物系其所购，由被告王水木代收。
本院认为，本案争议焦点在于买卖合同关系的双方是否为本案原、被告。对此，本院分析如下：一、关于本案的买受方，原告主张为被告王水木与被告陈关宝，但被告陈关宝主张买受方为其本人，被告王水木只是代收货物；本院认为原告提供的送货单由被告王水木签收后，原告又将被告陈关宝的名字添加在收货单位处，且根据派出所的情况说明中所载明的事实，本案货物的买受方应为被告陈关宝；二、关于本案的出卖方，原告主张系原告，被告陈关宝主张系李洪良向原告购买货物后转卖给被告陈关宝；本院认为原告持有送货单的存根联，且李洪良的欠条中也载明“7月2日董加强送货模板款”，故本案的出卖人应为原告。被告陈关宝尚欠原告货款124800元，故原告要求被告陈关宝支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告王水木、蓝天公司支付货款并赔偿利息损失依据不足，本院不予支持。被告王水木、蓝天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈关宝应支付给原告董加强货款124800元，并赔付相应的利息损失（自2014年1月23日起至货款付清之止按中国人民银行公布的同期同类基准利率计付），该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2796元，由被告陈关宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2796元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈宝良
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 谢 军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林 玲
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第674号
申请执行人：冯忠平，男，1978年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：赵子煜，男，1978年4月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第674号申请执行人冯忠平与被执行人赵子煜劳务纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第674号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年六月十八日
书记员 李同良
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第823号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某甲，女，汉族，小学文化，无业，户籍所在，公民身份号码×××。因吸毒于2010年6月22日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]723号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日6时许，被告人黄某甲途经珠海市××区××镇×××厂门口路段，趁被害人黄某乙醉酒熟睡之机，将其停放在一旁的双鹰牌SY125T型黑色女装摩托车（发动机号14N50290）盗走。
2015年7月24日，被告人黄某甲因吸毒被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2015年8月17日，被告人黄某甲向珠海市第二强制隔离戒毒所投案。后公安民警在被告人黄某甲的住处珠海市斗门区白蕉镇白蕉开发区×××内查获了涉案的摩托车（经鉴定，价值人民币3770元，已经发还给了被害人黄某乙）。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的陈述，被告人黄某甲的辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场照片，被监管人员坦白检举违法犯罪线索登记表及谈话笔录，办案说明，到案经过，户籍材料，强制隔离戒毒决定书，解除强制戒毒证明书，行政处罚决定书，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某甲有如下量刑情节：1.被强制隔离戒毒期间，向公安机关如实供述司法机关还未掌握的盗窃罪行，视为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.涉案财物已经被追回，减轻了被害人的损失，酌情从轻处罚，根据被告人黄某甲的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止，罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年十二月三日
书记员 周圣炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第193号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人王某甲。2015年6月8日因涉嫌故意伤害被深州市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2014年11月19日晚，被告人王某甲等人在深州市联农庄园饭店与被害人高某发生打斗，在打斗过程中王某甲持刀将被害人高某扎伤。经鉴定，被害人高某的伤情为轻伤二级。2015年6月8日，被告人王某甲到深州市公安局深州镇派出所投案。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
另查明，被告人王某甲与被害人高某已自行和解，被告人王某甲赔偿被害人高某经济损失3万元，被害人对被告人表示谅解，请求法院不再追究王某甲的法律责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述、证人林某甲、王某乙、王某丙、宓某、林某乙、郭某、林某丙证言、法医学人体损伤检验鉴定书、深州市公安局深州镇派出所到案说明、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳�
二〇一五年十一月五日
书记员 魏 孟 迪
第2页
第1页
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢东民再字第5号
抗诉机关邢台市人民检察院。
原审原告李森，男，1954年9月14日出生，汉族，住邢台市，个体户。
委托代理人霍海芬，男，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
原审被告邢台市腾达建筑工程有限公司，住所地邢台市开发区江东一路28号。组织机构代码证号：73142113-2。
法定代表人宋振磊，男，该公司经理。
委托代理人张旭辉，李琴，河北ＸＸ律师事务所律师。
原审被告杨春生，男，汉族，1964年2月13日出生，广宗县人，暂无固定住址，无居住一年以上的常住地。
委托代理人张东来、王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。
原审原告李森诉原审被告邢台市腾达建筑工程有限公司、杨春生民间借款纠纷一案，本院于2010年12月10日作出（2010）邢东开民初字第37号民事判决，已发生法律效力。原审被告杨春生不服，向检察机关提出申诉，邢台市人民检察院于2012年7月10日作出邢检民抗（2012）14号民事抗诉书，对该案提起抗诉，邢台市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）邢立民监字第21号民事裁定书，指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。邢台市人民检察院指派桥东区人民检察院检察员张建新、李维波出庭履行职务。原审原告李森及委托代理人霍海芬，原审被告邢台市腾达建筑工程有限公司委托代理人张旭辉、李琴，原审被告杨春生及委托代理人张东来、王广乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年2月8日邢台市腾达建筑工程有限责任公司临城万福花园工程项目负责人杨春生称因资金短缺，工程无法进行，通过担保人樊继重向原告李森借款，原告李森与杨春生签订了借款协议书，该协议书规定杨春生向李森借款40万元，利息为月息1分，还款方式为待工程正负零后还李森10万元，待工程三层封顶后，将款全部还清，如不能按约定还款，每月乙方杨春生应支付5070的违约金，担保人为樊继重。2008年2月10日杨春生向李森出具证明一份，证明杨春生已借到李森现金40万元。通过庭审查明在该借款发生前后，原告李森和担保人樊继重均没有向被告邢台市腾达建筑工程有限公司进行过沟通确认，被告腾达公司对借款一事并不知情。后杨春生没有按约定履行还款义务，原告李森认为其借款虽是借给杨春生个人，但都是用到邢台市腾达建筑工程有限公司临城万福花园工程项目上，故腾达公司也应承担还款责任。而被告腾达公司辩称该借款与公司没有直接关系，是杨春生的个人行为，该公司不应承担还款义务。经多次协商无效，原告诉至法院要求二被告偿还本金、利息及违约金共计65万元。上述事实有原被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
原审认为，合同双方当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用的原则，当事人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。被告杨春生对原告提交的借款协议书和借款证明没有异议，承认是其亲手所写，故原告要求其承担还款义务的诉讼请求，证据确凿，应予支持。原告提交的8张汇款单据，并无相关证据佐证，无法证明这些款项已经用于临城万福花园项目工程上；证人樊继重的证言也证实其作为担保人，在借款发生前后，并没有与腾达公司沟通确认，腾达公司对借款一事并不知情；从公安调取的证明目前也无法证实诉争款项用于腾达公司临城万福花园项目；证人李长僧是担保人樊继重介绍到被告杨春生处干活的，并和原告李森是同村的乡亲，其与被告腾达公司无劳务关系，其证言也无法证明李森的借款已用于临城万福花园项目工程上，故原告要求被告腾达公司承担还款义务的诉讼请求，依据不足，无法支持。根据原告李森与被告杨春生签订的借款协议书的约定，借款利息为月息1分，该约定不违反法律规定，应予支持。原告李森和杨春生约定如不能依约还款应支付5%（每月）的违约金，于法无据，无法支持。借款协议书已约定了借款双方的利息，按照双方的约定利息（月息1分）计算利息至起诉之日为宜，故利息计算为94533元。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第84条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决一、被告杨春生在本判决生效之日起十日内返还原告李森借款本金40万元及利息94533元，共计494533元。二、驳回原告李森其他诉讼请求。案件受理费10300元，原告李森负担2464元，被告杨春生负担7836元。
邢台市人民检察院抗诉理由：原审开庭时，邢台县东汪达盛律师事务所粘钦印、杨艇海受杨春生委托出庭参加了诉讼，但杨春生却诉称其未接到开庭通知，也未委托律师参加诉讼，对本案卷宗编号中为1820242号，委托人签名捺印为杨春生，被委托人为粘钦印、杨艇海授权委托书（律师委托书）不予认可。为此，我院特委托邢台市公安局桥东分局物证鉴定室对1820242号授权委托书委托人捺印指纹进行鉴定。2012年5月10日，公（冀邢）物证鉴字（2010）020072号鉴定文书鉴定结论为：编号为1820242号授权委托书上委托人签名上捺印指纹，不是杨春生本人所捺印。根据该鉴定结论，原审中邢台县东汪达盛律师事务所粘钦印、杨艇海不是受杨春生委托，却代杨春生行使诉讼权利，违反了法律规定，剥夺了杨春生的辩护权利。
原审被告杨春生再审参加诉讼并辩称，借款确实存在，因资金短缺致使工程无法进行，作为项目部经理，经口头请示公司法人代表宋振磊，通过樊继重担保，向李森借款40万元，该笔借款是职务行为，借款均用于工程，应由公司承担还款责任，本人不承担责任。
再审查明事实与原审一致。
本院认为，原审被告杨春生虽是邢台市腾达建筑工程有限公司临城万福花园工程项目负责人，但其与原审原告签订的借款协议书和借款证明，均没有加盖公司或项目部的印章，也没有证据证明得到公司的授权，该借款行为属杨春生个人行为，其主张系职务行为没有依据。原审原告提交8张汇款单据及两名证人出庭作证，证明借款用于临城万福花园工程项目，证人樊继重作为借款担保人，系本案利害关系人，且在原审时承认没有与腾达公司沟通，腾达公司对借款一事不知情，再审作证时却称和杨春生一起找过公司法定代表人宋振磊，宋振磊跟其保证借款没有问题，其证言前后矛盾，本院不予采信。证人李长增系担保人樊继重介绍给杨春生处会计、收料员，其证言也无法证明李森的钱已用于临城万福花园项目工程上，原审原告要求原审被告腾达公司承担还款责任，依据不足，本院不予支持。原审虽在程序上存在错误，但判决结果是正确的，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2010）邢东开民初字第37号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 段群会
审 判 员 樊志平
代理审判员 蒋云峰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈彦灵
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执恢43号
申请执行人江书凝，女，青岛市李沧区。
委托代理人刘青，山东江河海律师事务所律师。
被执行人江宏，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
申请执行人江书凝与被执行人江宏抚养费纠纷一案已于2013年5月21日审结，该案（2013）李少民初字第26号民事判决书已发生法律效力并立案执行。申请执行人江书凝向本院申请恢复执行的标的本案案款及执行费共计人民币39058元。在执行过程中，被执行人江宏已全部履行上述义务。本案现执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
（2013）李少民初字第26号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月十八日
书记员 李 煜
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0213执恢43号申请执行人江某甲。委托代理人刘青，山东江河海律师事务所律师。被执行人江某乙。委托代理人矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。本院在执行申请执行人申请执行人江某甲与被执行人江某乙抚养费纠纷一案已于2013年5月21日审结，该案（2013）李少民初字第26号民事判决书已发生法律效力并立案执行。申请执行人江某甲向本院申请恢复执行的标的本案案款及执行费共计人民币39058元。在执行过程中，被执行人江某乙已全部履行上述义务。本案现执行完毕。申请执行人江某甲被执行人江某乙本院在执行江某甲,江某乙,(2016)鲁0213执恢43号一案中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：（2013）李少民初字第26号民事判决书执行完毕。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一六年二月十八日书记员  李 煜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1119号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人魏军，男，生于1966年4月19日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告党兆星，男，生于1959年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告党兆星借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军到庭参加诉讼，被告党兆星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告党兆星由郭子静担保从我社借款5万元，借款期限自2013年4月3日起至2014年4月2日止。借款到期后，借款人党兆星未主动偿还借款，担保人郭子静亦未履行担保义务。现借款担保人郭子静已死亡。故诉至法院，请求判令被告党兆星还借款本金5万元及利息、逾期利息。
被告党兆星在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2013年4月3日，被告党兆星由郭子静担保，与章丘农信签订个人借款合同。合同约定：借款人党兆星向章丘农信借款5万元，借款期限为2013年4月3日起至2014年4月2日，借款在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，章丘农信于2013年4月3日向被告党兆星发放贷款5万元，约定借款月利率为12‰，还款期限为2014年4月2日。借款到期后，党兆星未主动偿还借款及利息，担保人郭子静亦未履行担保责任。2015年5月5日章丘农信诉至本院，请求判令党兆星偿还借款50000元及应计利息、逾期利息，郭子静对此承担连带清偿责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与党兆星、郭子静签订的个人借款合同，是双方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告党兆星未按合同约定履行全部还款义务，应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告党兆星偿还借款5万元本息的诉请合法有据，本院予以支持。被告党兆星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党兆星于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告党兆星于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2013年4月3日起至2014年4月2日止，以5万元为基数，按月利率12‰的标准计算；逾期利息自2014年4月3日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按月利率18‰的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告党兆星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 张思森
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡克涛
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1352号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告黄志克，男，1975年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告李婷，女，1975年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告夏靖与被告黄志克、李婷民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2193元，减半收取1096.5元，由原告夏靖负担。
审判长 仲涛
审判员 王鹏
审判员 徐雯
二〇一六年十月十八日
书记员 石健
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1153号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月21日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1675号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日1时45分许，被告人丁某驾驶浙B×××××号小型普通客车沿甬余线由东往西行驶至31KM＋200KM（余姚丈亭镇路段），与由南往北横过道路的行人杨某某、武某发生碰撞，造成被害人杨某某当场死亡、被害人武某受伤及车辆损坏的交通事故。
根据余公交认字（2014）第013号《道路交通事故认定书》认定：被告人丁某应承担本起事故的全部责任，被害人杨某某、武某均不承担本起事故的责任。
事故发生后，被告人丁某主动报警，并如实供述了上述事实。
案发后被告人丁某分别与被害人武某及被害人杨某某的近亲属达成调解协议，支付被害人杨某某近亲属人民币755000元，支付被害人武某人民币22438.54元，并取得了被害人杨某某近亲属及被害人武某的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过”、道路交通事故现场图、交通事故照片、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、血样提取登记表、行政强制措施凭证、人口信息、出院记录、尸体处理通知书、人民调解协议书、收条、谅解书，证人杨某某、武甲证言，被害人武某陈述，交通事故现场勘查笔录，呼气式酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、法医学尸体检验意见书、机动车司法鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人丁某又对死者近亲属及伤者作了经济赔偿，取得被害人近亲属及被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人丁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人丁某宣告缓刑。根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年八月十二日
代书记员 刘云潇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初423号
原告武汉博航一统装饰材料有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城5栋1层1室。
法定代表人信勇，总经理。
委托代理人孙湘军，湖北省楚天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告肖琳，女，1977年11月1日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告武汉博航一统装饰材料有限公司与被告肖琳劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉博航一统装饰材料有限公司（以下简称原告）的委托代理人孙湘军，被告肖琳（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日至9日期间，被告未办理任何请假手续，无故旷工，为此，原告依法解除了与被告的劳动关系，原告不需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告虽未为被告办理社会保险，但在被告的工资进行了补偿。为此，原告请求法院判令：1、原告不向被告支付社会保险费损失27000元、经济补偿金20000元、2015年9月1日至2日工资180元、失业保险损失5425元。
被告辩称，被告因家中有事，于2015年9月2日口头向原告请假，原告区域经理同意了原告的请假请求。同年9月10日，被告上班时，被原告告知已被辞退，理由是被告无故旷工。被告认为，原告是无故辞退，应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告未为被告办理社会保险，也未在被告中工资对被告进行补偿，原告应向被告支付社会保险费损失。原告未向被告支付2015年9月1日、2日的工资，应予支付。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月26日，被告入职原告处，从事导购工作。同年8月10日，双方签订了一份《劳动合同书》，约定：期限为2013年8月10日起至2016年8月9日止；执行标准工时制度；工资标准为每月2800元加绩效工资。原、被告劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险，2013年8月至2015年8月被告自行在武汉市武昌社保处流动人员专户缴纳共计27000.76元（其中基本养老、医疗保险缴费部分为26825.76元，大额医疗缴费部分为175元）。被告工作至2015年9月2日后未再继续上班。同年9月10日，被告被原告辞退，被告填写了《员工离职表单》，办理了离职交接手续。同年9月30日，原告向被告邮寄送达《严重违反公司规章制度给予解除劳动关系的通告》，该通告内容为：肖琳在2015年9月3日-9日工作时间内，未办理任何请假手续，擅自脱离自己的工作岗位，根据公司《关于办理离职及请假的补充规定》第六条，无故旷工达到3天者，予以解除劳动关系。原告未支付被告2015年9月1日、2日工资257.47元。被告离职前十二个月月平均工资为7162.5元。
2015年10月22日，被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会递交了书面仲裁申请。同年12月17日武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2015）第0934号仲裁裁决书，裁决：一、原告应在本裁决书生效之日起十日内向被告支付社会保险费损失27000元、经济补偿金20000元、2015年9月1日至2日工资180元、失业保险损失5425元。以上各项共计52605元。原告对此裁决不服，诉至本院。
审理中，被告提供录音资料，拟证明2015年9月6日至9日被告非因本人原因未去上班，而是因为原告的区域经理该时间段不在武汉，原告区域经理于同年9月10日回汉后，被告才去上班。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被录音人身份无法核实，也不能证明是何时录制，录音中证实了原告以被告旷工准备开除被告。
以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同、EMS寄件单、严重违反公司规章制度给予解除劳动关系的通告、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、银行卡客户交易查询单、员工离职表单、江劳人仲裁字（2015）第0934号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告作为用人单位，未依法为被告缴纳社会保险费，而是由被告自行在社会流动人员专户缴纳。因此，原告应将被告自行缴纳的基本养老、医疗保险费支付给被告，具体数额为26825.76元。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未向被告支付其2015年9月1日、2日的工资，违反了上述法律规定应予支付，具体数额为257.47元。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2015）第0934号仲裁裁决后，被告未提起起诉，视为对该裁决中“原告应向被告支付2015年9月1日至2日工资180元”事项的认可，因此，原告应按该数额向被告支付。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案原告解除与被告劳动合同的依据是其单位制定的《关于离职及请假的补充规定》，但在审理中，原告既未提供该规章制度，也未提供向劳动者公示或告知该规章制度的证据，因此，原告解除与被告的劳动合同系违法解除，原告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，向被告支付解除劳动合同的经济赔偿金。但考虑到被告在武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求是要求原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金，因此，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金17906.25元（7162.5元×2.5个月）。同时，被告被迫与原告解除劳动关系，原告应根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，向被告支付失业保险金损失5425元（1085元×5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条第一款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖琳支付社会保险费损失26825.76元；
二、原告武汉博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖琳支付2015年9月1日、2日工资180元；
三、原告武汉博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖琳支付解除劳动合同的经济补偿金17906.25元；
四、原告武汉博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖琳支付失业保险金损失5425元；
五、驳回原告武汉博航一统装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5元，邮寄费40元，共计45元由原告武汉博航一统装饰材料有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一六年五月九日
书记员 廖广龙
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执非字第75号
申请执行人龙游县人口和计划生育局
被执行人杨芳芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢龙行非审字第00114号，依法向被执行人杨芳芳发出执行通知书，责令被执行人杨芳芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨芳芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币60900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2014）衢龙执非字第75号申请执行人龙游县人口和计划生育局被执行人詹志军，本院依据已经发生法律效力的（2014）衢龙行非审字第00114号，依法向被执行人詹志军发出执行通知书，责令被执行人詹志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结詹志军（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币60900元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏AUT（））O二〇一六年九月二十一日书记员  毛 静