海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼01民终403号
上诉人（一审原告）：陈秀兰，女，1968年1月8日出生，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：田英，海南法立信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国邮政集团公司海口市分公司。住所地：海南省海口市滨海大道邮政综合大楼。
负责人：陈忠成，总经理。
委托诉讼代理人：刘学强，海南经和纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，海南经和纬律师事务所律师。
上诉人陈秀兰因与被上诉人中国邮政集团公司海口市分公司（以下简称邮政海口分公司）劳动合同纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈秀兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人对《海口市邮政局职工假期管理办法》完全不知情，被上诉人没有履行公示告知程序，程序违法。一审事实认定《海口市邮政局职工假期管理办法》由海口市邮政局于2011年3月11日下发给下属的各个部门，实际上已经在被上诉人处执行多年，是错误的。由上诉人提供的2016、2017年上诉人的文件可以看到，当上诉人印发《员工岗位履职考核管理办法（试行）》《关于开展2016年度工会评比工作的通知》《关于印发2016年度海口市分公司经营绩效考核办法的通知》《关于印发2016年薪酬分配管理办法（试行）的通知》《关于印发〈2017年薪酬分配管理办法（试行）〉的通知》《关于印发海口分公司考勤管理办法（试行）的通知》《关于印发〈员工假期管理办法〉的通知》《关于组织参加第二期职工医疗互助活动的通知》《关于印发员工岗位履职考核管理办法（试行）的通知》《关于开展2016年度双文明建设评比工作的通知》等公司涉及员工切身利益的事项的全部的通知，被上诉人均要求下属各单位传阅、组织学习并遵照执行。在每一份文件上面，都有上诉人和同事的签名，表示已知情并遵照执行。上诉人在被上诉人处工作这么多年来，一直是这样操作的。但对被上诉人提出的有争议的《关于印发海口市邮政局职工假期管理办法的通知》，被上诉人陈述于2011年3月11日下发给下属的各个部门，为什么上诉人不知情？是否经职工协商讨论？被上诉人是否真正下发？上诉人是否在此文件的下传通知上签过名？在一审时，上诉人就在质证时提出这份通知没有向上诉人送达过，是被上诉人单方制定，没有经过工会确认，一审竟未提出让被上诉人举证，这是错误的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定必须通过公示或告知的方式让劳动者知悉其内容，劳动者才能按照规章制度来规范和约束自已的行为。如果没有告知，员工对其内容不知晓，就无法判断什么行为是禁止的、什么行为是允许的，更谈不上如何遵守的问题。如果企业员工对规章制度一无所知，该规章制度对其就没有任何约束力。当上诉人在一审中提出对该份证据的质疑，被上诉人应就已下发并给上诉人传阅、学习且要求上诉人遵照执行该文件进行举证。被上诉人提供的证据没有上诉人的签名，应视为被上诉人没有履行公示告知程序。
二、《海口市邮政局职工假期管理办法》第五十三条内容违法，侵害了上诉人的合法权益，没有法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》中规定：”用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”由此条看，《海口市邮政局职工假期管理办法》第五十三条规定违反法律、法规，并且存在明显不合理的情况。员工因工受伤害，不能出勤，病假期间企业本应对职工进行更加细致的照顾和经济上的支持，而被上诉人自知道上诉人生病后，从未对上诉人进行探望、慰问，反倒要扣月奖金，年终还要扣年终奖，给上诉人经济上造成损失。可见，这一条规定明显不合理，侵害了上诉人的合法权益，属违法的规章制度，不能作为法院审理的依据。一审法院偏听被上诉人一方辩解，完全不考虑违法的问题，作出的判决是错误的。因此，一审驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
综上所述，一审判决认定事实错误、证据不足，适用法律错误。二审法院应查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人邮政海口分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，上诉人认为其对《海口市邮政局职工假期管理办法》完全不知情不是事实。该办法已经执行多年，被上诉人的各项假期的管理均是按照该办法来执行，上诉人不可能不知道。第二，该办法第五十三条内容并未违反法律规定。在上诉人生病期间，被上诉人给上诉人享受了停工留薪期的相关待遇，上诉人在停工留薪期已满以后不应继续享受相关待遇。因此，上诉人的主张没有任何事实和法律依据。
陈秀兰向一审法院起诉请求：1.请求判令邮政海口分公司向陈秀兰支付2015年、2016年两年的年终奖金共计6526元；2.诉讼费用由邮政海口分公司负担。
一审法院认定事实：陈秀兰与邮政海口分公司长期存在劳动关系。
2011年3月11日，邮政海口分公司在《海口市邮政局职工假期管理办法》经过海口市邮政局四届七次职工代表大会审议通过后，作出海口邮政[2011]16号《关于印发海口市邮政局职工假期管理办法的通知》，并下发给下属各个部门。《海口市邮政局职工假期管理办法》第五十三条规定：”职工因病或非因工负伤病假期间，医疗期内的按请假天数扣个人绩效奖金”。
2012年3月27日，陈秀兰在工作中发生工伤，后经多次诊疗，其中2015年、2016年4次住院继续治疗，海南医学院附属医院出具的病休证明建议病休时间共计为5周。2015年陈秀兰请病假缺勤时间为222天，2016年陈秀兰请病假缺勤时间为114天，且陈秀兰是在职状态，并未申请延长停薪留职时间。
基于陈秀兰的上述缺勤情况，邮政海口分公司依《海口市邮政局职工假期管理办法》的规定，2015年度向陈秀兰发放年终奖金为4294元、2016年度向陈秀兰发放年终奖金为7219元。对此陈秀兰不服，依法向海口市秀英区劳动仲裁委员会申请仲裁，并提出包含（但不限于）与本案诉讼请求相一致的多项仲裁请求，此后又因不服海口市秀英区劳动仲裁委员会申请仲裁海秀劳人仲裁[2017]第26号仲裁裁决书，故向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，伤情严重或情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以延长。本案中，陈秀兰因工受伤，应享受相应的工伤福利待遇，但陈秀兰2012年3月27日发生工伤，2015年、2016年4次住院继续治疗，海南医学院附属医院出具的病休证明建议病休时间共计5周，可见陈秀兰停工留薪期应当截止于其出院病休截止之日。2015年陈秀兰的病休时间为222天，2016年病休时间为114天，2015年、2016年大部分病休时间并不在停工留薪时间内。
《海口市邮政局职工假期管理办法》在2011年是经过海口市邮政局四届七次职工代表大会审议通过，此后由海口市邮政局作出海口邮政[2011]16号《关于印发海口市邮政局职工假期管理办法的通知》于2011年3月11日下发给下属的各个部门，实际上已经在邮政海口分公司执行多年。《海口市邮政局职工假期管理办法》的内容并未违反法律法规。邮政海口分公司根据《海口市邮政局职工假期管理办法》第五十三条给陈秀兰发放年终绩效奖金并无不妥。陈秀兰主张邮政海口分公司向其支付2015年、2016年两年的年终奖共计6526元的主张没有法律和事实依据。
综上所述，一审法院对陈秀兰的诉讼请求不予支持，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
驳回陈秀兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由陈秀兰负担。
二审期间，上诉人陈秀兰提交了17份证据：1.《关于征集五届四次职代会提案的通知》；2.《关于开展2016年度双文明建设评比工作的通知》；3.《关于组织参加第二期职工医疗互助活动的通知》；4.《关于开展2016年度工会评比工作的通知》；5.《关于印发海口市分公司考勤管理办法（试行）的通知》；6.《关于下发海口市分公司服务质量监督检查考核办法的通知》；7.《关于印发员工岗位履职考核管理办法（试行）的通知》；8.《关于印发2016年度海口市分公司经营绩效考核办法的通知》；9.《关于印发2016年薪酬分配管理办法（试行）的通知》；10.《转发关于中国邮政集团公司海南省分公司2016年度专业技术职务任职资格确认结果的通知》；11.《关于印发海口市分公司2017年度邮政服务质量监督管理工作的指导意见的通知》；12.《关于印发〈海口市分公司优质服务月活动竞赛方案〉的通知》；13.《转发关于邮政营业员等13个邮政通信职业2017年度职业资格考核的通知》；14.《关于印发海口邮政”诚信经营文明服务”邮政营业窗口主题活动方案的通知》；15.《关于印发〈员工假期管理办法〉的通知》；16.关于印发〈2017年薪酬分配管理办法（试行）〉的通知；17.《关于印发〈员工岗位履职考核管理办法（试行）〉的通知》。以上证据共同证明上诉人及其同事对被上诉人印发的文件进行传阅签字。被上诉人邮政海口分公司质证称：首先，这些证据并非二审中新证据；其次，这些证据均没有原件，对其真实性、合法性、关联性不予认可；并且，这些证据产生的时间是2016、2017年，而本案中《海口市邮政局职工假期管理办法》通过的时间是2011年，对其证明效力不予认可。本院认证意见为：上诉人提供的这17份证据均为被上诉人印发文件后由被上诉人员工传阅签名的该文件首页，由于原件保存在被上诉人处，故不能以上诉人未提交原件而否认这17份证据的真实性；但是，即使这些证据是真实的，由于其均为2016年、2017年印发的文件，而《关于印发海口市邮政局职工假期管理办法的通知》系于2011年3月印发，且被上诉人在二审询问中陈述传阅文件进行签字的形式是于最近两年才开始实行，故这些证据不足以证明被上诉人没有印发与传达《关于印发海口市邮政局职工假期管理办法的通知》。
二审期间，被上诉人邮政海口分公司未提交证据。
本院审理查明：在2015年和2016年，邮政海口分公司向陈秀兰全额发放了月工资，但只部分发放了年终奖金。
以上事实由双方当事人陈述予以证实。
本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据二审中双方当事人诉辩陈述，本案的争议焦点为：陈秀兰诉请邮政海口分公司支付2015年、2016年的年终奖金6526元是否有事实和法律依据。对此，其一，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：”职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”第三十三条第二款规定：”停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”本案中，陈秀兰因2012年3月27日所受工伤复发而于2015年、2016年4次住院继续治疗，医院出具的病休证明建议其病休时间共计5周，故陈秀兰停工留薪期应当截止于其出院后医院建议的病休时间届满之日。然而，陈秀兰2015年病休时间为222天，2016年病休时间为114天，大部分病休时间已超出停工留薪期间。虽然陈秀兰在二审询问中对一审法院认定的其2015年病休时间为222天和2016年病休时间为114天提出异议，认为其病休时间未达到该天数，但由于陈秀兰在一审庭审中明确对该病休时间天数予以确认，故本院对陈秀兰在二审中提出的异议不予采纳。其二，《海口市邮政局职工假期管理办法》系于2011年经海口市邮政局四届七次职工代表大会审议通过，此后由海口市邮政局于2011年3月11日印发海口邮政[2011]16号《关于印发海口市邮政局职工假期管理办法的通知》下发给下属的各单位，已经在邮政海口分公司执行多年。《海口市邮政局职工假期管理办法》第五十三条”职工因病或非因工负伤病假期间，医疗期内的按请假天数扣个人绩效奖金”的内容并未违反法律法规。陈秀兰主张邮政海口分公司对《海口市邮政局职工假期管理办法》没有履行公示告知程序，且主张《海口市邮政局职工假期管理办法》第五十三条内容违法，但其举证不足以证明其主张，本院不予采纳。综上，邮政海口分公司根据陈秀兰2015年、2016年超出停工留薪期间的病休情况，依据《海口市邮政局职工假期管理办法》第五十三条的规定，而仅向陈秀兰发放部分年终绩效奖金，合法合理。一审法院认为陈秀兰诉请邮政海口分公司支付2015年、2016年的年终奖金6526元缺乏事实和法律依据而驳回其诉讼请求，这并无不当。
综上所述，陈秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 王春芬
审 判 员 杜 蕾
二〇一八年三月九日
法官助理 王子超
速 录 员 符雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。