山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1114号
上诉人（原审原告）：巩香梅，女，1955年10月23日生，汉族，平遥县村民，住。
委托诉讼代理人:周建英，女，1978年1月31日生，汉族，平遥县村民，住，系巩香梅之女。
委托诉讼代理人：郭继海，男，1968年1月3日生，汉族，平遥县古陶镇东昌街*号，住。
被上诉人（原审被告）：平遥县广播电视台。
法定代表人：段福栋，台长。
委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
上诉人巩香梅因与被上诉人平遥县广播电视台隐私权纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人巩香梅及委托诉讼代理人郭继海、周建英、被上诉人平遥县广播电视台委托诉讼代理人赵美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人巩香梅上诉请求：1、依法撤销平遥县人民法院(2017)晋0728民初1551号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人2017年5月5日后连续六次在其电视节目新闻民生直播栏目中播放上诉人等8人进京“非法”上访行政拘留的视频图像，损害了上诉人名誉权和人格权，主观上存在严重过错。1、被上诉人应当清楚地知道，上诉人等8名人员被平遥县公安局行政拘留是事实，但行政拘留的行政行为是否合法，在当事人的诉讼权利没有用尽的情况下，不能认定行政拘留的行政行为合法，被上诉人漠视上诉人的诉讼权利，在没有最终确定平遥县公安局行政拘留合法的情况下，被上诉人给以报道，主观目的就是要说明上诉人等人的上访是非法的、平遥县公安局对其行政拘留是合法的，而做定性报道，事实上是上诉人等人接到平遥县公安局行政处罚决定书后就行使法律赋予自己的权利，行政复议，诉讼，至今正在行政诉讼一审中，未判决确定，被上诉人在案件未做司法定性前，就做定性报道，误导观众，其主观上存在明显的过错。2、被上诉人有意损害上诉人等人的形象名誉、人格，被上诉人在电视真面报道过程中，对当事人的面部不做“马赛克”处理，也不做背影处理，而是播放当事人近距离的面部和关在铁笼的形象，以及其他受损形象，使观众误认为上诉人是无理的访民，犯了法而被关在铁笼里的不良公民，被上诉人在报道过程中没有做任何保护性的处理，不把当事人的人格、名誉等权利放在眼里，而是不惜诋毁、损害他人人权，而配合县委、政府、公安局打压上访群众、非法截访。二、上诉人等8人被上诉人新闻报道后，特别是大众看到上诉人被关在铁笼里的图像后，上诉人给大众留下是有污点的人，是被像“动物”一样关在铁笼里是拘留的人，上诉人的精神上受到极大的伤害，从此不愿出门工作，不愿见人，原来性格开朗的人变得少言寡语，性格发生了变化，无法承受如此的精神伤害和打击。综上，被上诉人在报道过程损害了上诉人名誉权和人格权的事实清楚，证据确实充分，被上诉人损害上诉人的行为，主观过错明显，原审以“无证据”驳回上诉人的诉讼请求，是错误和不公正的判决，判决理由无法使人信服，是一份向被上诉人讨好，是向县委、政府“领赏”的不公判决，上诉人不服，特提出上诉，相信二审法院会依法判决，让老百姓从每一个案件中感受到公平公正，维护上诉人的合法权益不受侵害。
被上诉人平遥县广播电视台辩称，驳回上诉，案件受理费由上诉人承担。原审认定事实及适用法律正确，因此希望二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
巩香梅向一审法院起诉请求：1、由平遥县广播电视台在平遥电视台新闻民生栏目公开赔礼道歉；2、由平遥县广播电视台赔偿巩香梅精神损害抚慰金1万元；3、由平遥县广播电视台承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月3日王春明组织巩香梅等7名东游驾村民，因土地补偿款问题，去到北京市公安局西城分局训诫。2017年5月5日平遥县公安局作出刑罚决字（2017）000061号行政处罚决定书，对巩香梅做出行政拘留10日的处罚。同日平遥县广播电视台将巩香梅等8人被拘留的事实在平遥电视台新闻民生栏目进行了报道，为了教育群众，引导公民正确信访，平遥县广播电视台从2017年5月5日开始，连续6次在该台播放上述内容。后巩香梅等8人对平遥县公安局的行政处罚提起复议，晋中市公安局作出维持平遥县公安局处罚的决定。巩香梅等又向介休市人民法院提起行政诉讼。案件正在审理中。一审法院认为，巩香梅等人到北京市中南海周边进行非法上访，被平遥县公安局依法行政拘留是客观存在的事实。平遥县广播电视台作为新闻机构，根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，旨在教育群众，而非谋取盈利，报道客观、真实、准确，在新闻报道中所公开播放的巩香梅肖像、性别、单位名称，并未侵害巩香梅隐私权。巩香梅的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条规定，判决如下：驳回巩香梅的诉讼请求。案件受理费100元，由巩香梅负担。
本院二审期间，上诉人巩香梅提交了新的证据：1、光盘一份。证明2017年5月5日以来，平遥县电视台在平遥新闻栏目播放了平遥县公安局对8名进京上访人员进行拘留的视频，且将该视频上传到网上，严重侵害了上诉人的隐私权、给上诉人造成了严重的困扰。2、证人李某、郭某出庭作证证言。证人李某主要证言称，在看了郭天柱以后我知道巩香梅也被拘留了，原来我们也经常在一起上访过，我们说我们之前去过两次北京都是让送回来，为什么他们就是被押回来了？带的这种心情我就去问她了，我去了以后，巩香梅就哭了，她这个人也是女强人，多次上访就没有见她哭过，和以前不一样了，拘留和关铁笼子确实是能改变了人，但是把人给改坏，语无伦次的，她告我说是她睡不着觉，也不想吃饭，我就告她的子女说是她妈有问题了，上访时间长了得不到结果就有了心理疾病了，我还告他们说她妈得找心理医生了，我从她家出来以后就深思，她的心病主要是地方政府保护黑恶势力。证人郭某证言主要称，去年5月7日中午我看了平遥电视台报道的我村8名村民进京上访被平遥县公安局拘留，在电视屏幕上看的非常清楚，这8个人都是一个村的，其中就有巩香梅，看了以后我就去巩香梅家去看她，发现她从拘留到电视报道以后，精神和以前就大不一样了，尤其是村里的人们经常说三道四、指指点点的，在这种情况下，发现她的身体状况也不太好了，也病倒了，特别是她的老伴王立胜，经过此次以后更是重病在身，病倒以后一直找医生也没有治好，在前段时间也去世了，我发现巩香梅一直以来精神异常，好长一段时间生活不能自理，由其儿子女儿一直在陪着她。向法庭提交一份书面证词，和我刚才陈述的基本一致。被上诉人质证称，不认可，不属于法律规定的新证据，形式不合法。两位证人和上诉人之间存在利害关系，且许多的内容都是看上书面的记录宣读的，所以不排除别人口述他自己记录的合理怀疑，上诉人是否因本次事件造成了一定的影响，需要提供相关医院的诊断鉴定或者是有鉴定资质的鉴定结论，而非证人来证明其身体状况。其余事实与一审查明的一致。
本院认为，二审争议的焦点是被上诉人是否侵犯了上诉人的隐私权纠纷。上诉人因平遥县公安局认定违反治安管理规定而受到行政处罚，被上诉人作为媒体，有义务在协助公权力惩治违法犯罪者的同时也应尊重和保护其合法权益，保障其隐私权；且因上诉人不服该行政处罚，已提起行政诉讼，案件尚在审理中，故被上诉人未尽到对上诉人的隐私保护应对上诉人赔礼道歉。至于上诉人主张的精神损害抚慰金，没有证据佐证，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销平遥县人民法院（2017）晋0728民初1551号民事判决；
二、由平遥县广播电视台在该台新闻民生栏目向巩香梅公开赔礼道歉；
三、驳回巩香梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由平遥县广播电视台负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年六月十五日
书记员 许艳玫