河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终2271号
上诉人(原审原告):苏某1，女，回族，1951年3月31日出生，住河南省漯河市源汇区。
上诉人(原审原告)：苏某2，男，回族，1961年4月2日出生，住河南省漯河市源汇区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：马田力，河南九九律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苏某3，男，回族，1955年10月30日出生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人(原审原告)：苏某4，男，回族，1963年2月2日出生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人(原审原告)：苏某5，男，回族，1968年8月20日出生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人(原审被告)：苏某6，男，回族，1953年11月15日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：关焕生，河南许慎律师事务所律师。
上诉人苏某1、苏某2因与被上诉人苏某3、苏某4、苏某5、苏某6继承纠纷一案，不服�汇区人民法院（2017）豫1102民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏某1、苏某2及其共同委托诉讼代理人马田力、被上诉人苏某6的委托诉讼代理人关焕生到庭参加诉讼，被上诉人苏某3、苏某4、苏某5经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏某1、苏某2上诉请求：1，撤销漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初342号民事判决第一项，应改判按照继承人数平均比例分配被继承人的房屋（漯河市房权证源汇区字第××号房产证书）遗产的整体，即位于漯河市××区团结路××房屋的第一层和第二层的全部份额都应参与继承依法分配。2，撤销上述判决第二项，改判被继承人名下的抚恤金、存款及利息共计58302．43元，由继承人按均等的比例继承。3，撤销上述判决第三项，法庭应查�被继承人生前的工资储蓄，由继承人参与继承平均分配；上诉人因被上诉人非法占有被继承人的房产而迫于无奈在外租赁房屋居住的花费三千元，被上诉人应当赔偿（自2017年7月11日起，暂计为3000元）。4，原审判决漏判土地使用权属部分，应当补充判决被继承人上述房产相应的土地使用权（漯国用（96）字第38号国有土地使用证）参与继承，由继承人按平均比例继承。5，改判案件受理费由被上诉人苏某6承担。6，本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、针对被继承人的房屋的第二层，其所有权人应认定为被继承人李菊花，被上诉人在原房屋上进行增筑第二层的添付行为，不改交该房产的原所有权人权属，且被上诉人在多位继承人中是长子身份，成年较早，是出于对父母的赡养义务进行增筑，应认定房屋所有权不发生改交，所以对该被继承房产应进行整�评估，上下两层均应参与继承分配。二、对被继承人房屋所在的土地使用权，应认定为被继承人是使用权人，根据房随地走的登记惯例和交易习惯，因历史沿革问题，对土地使用权证和房产证需要重新办理时，被继承人年纪较大又目不识丁，而被上诉人代为办理的过程中擅自登记在自己名下，被上诉人的代理行为并不影响房屋所有权人和土地使用权人实际是被继承人人的法律事实，所以对该士地使用权理应进行继承分配。三、被上诉人所主张的上诉人未尽赡养义务，实为虚假陈述，毫无事实根据，不应作为判决依据。四、被上诉人因与被继承人一起生活之便，可以在一定程度上支配被继承人的退休工资等个人财产，被继承人逝世之后没有留下任何个人储蓄显然不符合常理，法庭理应查清被继承人工资等个人财产参与分配。被上诉人罔顾兄妹亲情独占被继承房产，�上诉人长期在外租房的花费的经济损失具有直接因果关系，理应由被上诉人赔偿。五、本案被上诉人独占被继承财产是造成诉讼程序的起因，故在司法资源的使用成本上，理应由被告承担案件受理费用，上诉人作为受害方，求助于公力救济的成本应当由被上诉人承担。
苏某6辩称：1、被答辩人要求继承源汇区团结路××房屋××层没有依据。根据被继承人李菊花的遗嘱及其他一审原告苏某3、苏某5、苏某4的说明可知，位于源汇区团结路××房屋××层是由答辩人出资建造，且一审二被答辩人也明确听其老父亲讲过楼上是答辩人苏某6出资盖的，其辩称的其父后来将出资给了答辩人没有证据支持。因此，一审判决是正确的。2、一审对被继承人名下的抚恤金，存款及利息的分割符合法律规定，合情合理，公平公正。一审原告苏某3、苏某5、苏某4的证明及情况说明可�，被继承人晚年跟随答辩人苏某6生活，由答辩人照料其日常生活，不能自理后，由苏某6、苏某3、苏某5、苏某4四人及家属轮流护理，晚上都是由答辩人苏某6照看护理的。根据法律规定适当多分符合法律规定。3、被答辩人要求的租房费用没有证据支持，与本案不是同一的法律关系，被答辩人的该项诉请没有法律依据。4、根据河南凯业房地产估价咨询有限公司的《房地产估价报告书》第一页，该估价对象的范围是房屋及其相应分摊的土地使用权。因此，一审判決的房屋价值中已经包含了该房屋相应分摊的土地使用权部分。综上，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，没有违反诉讼程序，依法应驳回被答辩人的上诉。
苏某3、苏某4、苏某5未出庭，无答辩。
苏某1、苏某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告按照法定继承应分得的坐落于漯河市××区团结路××幢(建筑面积:48.71平方米，房权证编号:漯河市房权证源汇区字第××号)房屋，价值12万元；2、依法判令被告返还因被告非法占有而原告按照法定继承应分得的被继承人的(死亡)抚恤金人民币58000元及生前储蓄存款(具体以该款项实际金额为准)；3、依法判令因被告非法占有且拒不返还上述第1项请求所提及的房屋而致使原告迫于无奈租赁房屋居住的租赁费用人民币3000元(自2017年7月11日起，暂时计为3000元，实际计算至被告返还相关房屋之日止)共计181000元；4、判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人李菊花、苏学品夫妇生前在漯河市××区团结路××号居住生活，其夫妇共生育有七个子女，长子苏某6、次子苏某3、三子苏炳超(××逝)、四子苏某2、五子苏某4、六子苏某5、女儿苏某1。1995年5月被继承人苏学品病逝，2017年7月11××逝。被继承人李菊花、苏学品夫妇生前居住的漯河市××区团结路××号房屋一间，1985年期间，因家庭人员多，住房紧张，为了苏某5在部队转业后有房居住，由被告苏某6在该房屋的基础上出资加盖了第二层。2000年5月31日漯河市房屋产权产籍监理处发放漯河市房权证源汇区宇第00××24号房产证书，产权所有人苏学品，层数为2层，建筑面积48.71平方米。从房地产平面图显示：每层建筑面积为23.415平方米，下余部分为楼梯间建筑面积。1996年7月16日，因被告苏某6需要照顾被继承人李菊花的生活，与被继承人李菊花在一起居住生活，在重新办理土地使用证时，将该房屋的土地使用权登记在被告苏某6的名下，漯河市土地管理局向被告苏某6颁发了漯国用（96）字第388号国有土地使用证。2013年7月17日被继承人李菊花在河南省地汇公证处立遗嘱公证书一份，该遗嘱载明：“我叫李菊花，我�夫叫苏学品(××逝)。我现年老体弱身，为防止意外死亡和遗产纠纷，特立本遗嘱。我们夫妇共有七个子女:长子苏某6、次子苏某3、三子苏炳超(××逝)、四子苏某2、五子苏某4、六子苏某5、女儿苏某1。他们都已成年，都有独立的经济能力。我没有依靠我扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。我们夫妇共同拥有位于漯河市××区团结路××幢(建筑面积:48.71平方米，房权证编号:漯河市房权证源汇区字第××号，土地使用证编号:漯国用(96)字第388号，这处房产楼上是俺大孩苏某6出资建造的)的住房。上述房产是我们夫妇的共同财产，现我对上述房产作如下处分:在我百年后，上述房产中属于我个人的一半产权由我的儿子苏某6一人继承，与其他人无关。我本人在此明确，订立本遗嘱期间本人神智清醒且就订立本遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人�心真实意思的表示，本人的其他亲属和任何第三人均不得以任何理由对继承人继承本人遗产及权益进行干涉。立遗嘱人:李菊花”。河南省地汇公证处就上述遗嘱作出（2013）漯地证民字第1159号公证书。2017年10月17日，河南省地汇公证处以未按照“在办理遗嘱公证时应当录音录像”的规定，而只进行了现场拍照，违反了司法部《遗嘱公证细则》第十六条。同时，在遗嘱草稿代笔人的选择方面，在已知代笔人苏某5是李菊花儿子情况下，仍为其办理公证。并根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、《公证程序规则》第六十三条第五款、第六十五条、第六十六条规定，作出（2017）漯地证撤字第01号《关于撤销漯河市地汇公证处（2013）漯地证民字第1159号公证书的决定》，决定撒销为李菊花出具的(2013)漯地证字第1159号公证书，该公证书自始无效。该公证书撤销后，原告苏某1、苏某2诉至本院。另查明，位于漯河市××区团结路××房屋现有被告苏某6居住使用，庭审中经原告苏某1、苏某2提出申请，对位于漯河市××区团结路××房屋价值进行评估鉴定，2018年6月11日河南凯业房地产估价咨询有限公司作出豫凯估字（2018）052987338A号司法鉴定估价报告书确定该房屋价值总额为：8.44万元（人民币），单价为：1733元/㎡。再查明，××逝后，其单位支付抚恤金58217.30元，被继承人李菊花工资本剩余工资83.62元及利息1.51元，合计为58302.43元。现涉案房产及该工资本中的款项均有被告苏某6占有。
一审法院认为，公民依法享有继承权。《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承:第一顺序，配偶、子女、父母。”；“第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能�承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”。本案中，被继承人李菊花、苏学品夫妇共生育有七个子女，三子苏炳超1988年9月先于被继承人病逝，且没有子女。故原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5及被告苏某6均为本案第一顺序继承人，依法享有继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱和遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。本案中，被继承人李菊花于2013年7月17日立有二份遗嘱，一份由原告苏某5（××）代书遗嘱，该份遗嘱没有见证人给予见证和签名；另一份由河南省地汇公证处公证的遗嘱，现该遗嘱的公证书已被撤销，但就该份遗嘱为打印的遗嘱，并非自书遗嘱，该份遗嘱上没有见证人给予见证和签名，上述二份遗嘱不符合法律规定，二份遗嘱无效。被继承人李菊花、苏学品遗留的位于漯河市××�团结路××房产，根据原告苏某4情况说明及被告苏某6的陈述，涉案房产第二层和楼梯间是被告苏某6出资所建，与被继承人李菊花所立二份遗嘱中的陈述相印证，漯河市××区团结路××房产的第二层和楼梯间应属被告苏某6出资所建的房产，事实清楚，本院予以认定。原告苏某1、苏某2庭审中称“房子不是被告单独盖的，被告的出资其父亲后来又给了被告”。二原告对此没有提供证据，被告苏某6不予认可，二原告该诉称理由不能成立，本院不予采信。由此，本院认定被继承人遗留的个人财产为位于漯河市××区团结路××房屋的第一层，建筑面积为23.415平方米的房产。六位继承人应当继承的遗产份额各为该房产建筑面积的16.66％，因各继承人继承诉求不一致，为了有利于生产和生活，不损害遗产的效用，涉案遗产采取折价的方法处理为宜。因抚恤金系被继承人李菊花所在�位给予其近亲属和被扶养人的生活补助费，是对死者亲属的一种精神抚慰，可参照遗产继承方式分割。原、被告作为被继承人李菊花的近亲属，均有权分得相应份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当给子照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。结合本案的实际情况，被告苏某6从1996年与被继承人李菊花共同生活近二十年，对继承人李菊花的生活给予照料，××期间与其它继承人一起不离不弃，细心照顾，因此应适当多分。综合以上因素，对被继承人李菊花去世后的抚恤金及存款，本院对五原告的分配金额酌定为40000元，对被告苏某6的分配金额的定为18302.43元。原告苏某1、苏某2主张因被告苏某6非法占有且拒不返还房屋而致使原告租赁房屋居住的月租赁费用人民币3000元，共计181000元的损失，该诉求与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第十条、第十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条，最高人民法院关手贯彻执行《中华人民共和国维承法》若干问题的意见第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5和被告苏某6各自享有继承被继承人生前遗留的位于漯河市××区团结路××房产××层，建筑面积为23.415平方米(房权证编号:漯河市房权证源汇区字第××号)房屋的16.66％份额，即3.9平方米，价值人民币6758.7元。二、被继承人李菊花名下的抚恤金、存款及利息共计58302.43元，分别由原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5享有40000元；被告苏某6享有18302.43元。三、驳回原告苏某1、苏某2的其他诉讼请求。案件受理费3920元，原告苏某1、苏某2负担2600元，由被告苏某6负担1320元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案房屋一、二层的全部份额及土地使用权是否都应参与继承分配；二、被继承人名下的抚恤金、存款及利息共计58302．43元，是否应当由继承人按均等的比例继承；三、上诉人在外租赁房屋居住的花费三千元，被上诉人是否应当赔偿。关于焦点一、涉案房屋一、二层的全部份额及土地使用权是否都应参与继承分配。本案中，根据苏某4的出具的情况说明、苏某6的陈述，结合李菊花所立二份遗嘱中的陈述，原审法院认定漯河市××区团结路××房产第二层和楼梯间是苏某6出资所建，应属苏某6所有并无不当，本院予以支持。关于涉案房屋的土地使�权，漯河市土地管理局颁发的漯国用（96）字第388号国有土地使用证显示，涉案房屋土地使用权证登记在苏某6的名下，上诉人认为是苏某6代办的过程中擅自登记在自己名下，但未提供证据予以证明，对其该上诉主张，本院不予支持。关于焦点二、被继承人名下的抚恤金、存款及利息共计58302．43元，是否应当由继承人按均等的比例继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当给予照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”原审法院结合本案的实际情况，酌定苏某6应适当多分并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称“上诉人与被上诉人应均等比例参与分配”，亦无充分证据予以证明，其该上诉主张，本院亦不予支持。关于焦点三、上诉人在外�赁房屋居住的花费三千元，被上诉人是否应当赔偿。上诉人要求租房费用，并未提供证据予以证明，且该请求与本案不是同一法律关系，本案不做处理。综上所述，上诉人苏某1、苏某2上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1333元，由上诉人苏某1、苏某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 鹏