江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1190号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。地址：江西省宜春市上高县城敖山大道**号。
负责人：王欣平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄凯峰，男，1976年7月16日生，汉族，上高县人，学园支行行长，住上高县，特别授权。
被告：邹鹏，男，1977年2月12日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：林锐娜，女，1983年1月13日生，汉族，广西揭西县人，住上高县。
被告：王元发，男，1952年12月24日生，汉族，上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：王荣，男，1982年2月5日生，上高县人，住上高县，特别授权。
被告：傅金秀，女，1954年2月9日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告邹鹏、林锐娜、王元发、傅金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄凯峰、被告王元发及其委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。被告邹鹏、林锐娜、傅金秀经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
江西上高农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹鹏、林锐娜偿还借款本金300000元和承担借款利息及逾期还款的加息19859.53元（截止至2016年10月25日），之后的利息、罚息算至还清借款时止。2.请依法判令被告王元发、傅金秀承担抵押担保责任、拍卖其所抵押的敖阳街道农民南街房屋及店面（房产证号：上房敖字31-2001-00**）用于偿还全部的借款本息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，被告邹鹏向原告申请抵押借款300000元，由抵押人王元发、傅金秀夫妻用自己所有的上高县敖阳街道农民南街店面及房屋（房产证号码上房敖字31-2001-00**）为邹鹏提供抵押担保。2013年3月28日签订了借款合同和抵押合同，借款金额为300000元，授信期限36个月。邹鹏于2015年4月1日提款300000元，贷款到期日为2016年3月21日。贷款到期后，被告并未归还贷款，对此，原告多次向被告邹鹏、王元发催索，被告邹鹏却以所借款项挪给了他人使用自己无力还款为由，拒不还款，王元发也以自己未用借款为由，拒不履行担保责任，致使原告至今仍未收回借款本息。至2016年10月25日止，被告邹鹏尚欠原告借款本金300000元和借款利息及逾期还款的加息19859.53元，本息合计319859.53元。为此，诉至法院要求被告偿还本金、利息、罚息计算至还款日止。
被告王元发辩称，一、该笔贷款的实际用款人为傅喜平（被告王元发的小舅子），因傅喜平在银行存在失信记录，无借款资格，2013年3月傅喜平请邹鹏代为借款，被告王元发提供抵押担保，2013年4月借款300000元的借款人和还款人都是傅喜平。傅喜平在请求答辩人王元发进行担保时，未告知担保对象和其在银行失信事实，答辩人认为抵押担保行为存在重大误解。二、原告称2013年3月22日邹鹏及被告王元发签订了借款合同及抵押合同，该借款授信为36个月。原告于2013年4月初放款300000元，2015年3、4月间，邹鹏及傅喜平已提前还清贷款本息，原借款合同和抵押合同也相应终止。原告也指出，邹鹏于2015年4月1日提款300000元，说明2013年所借的300000元已还清，合同履行完毕的事实原告是认可的，并于2015年4月再次进行放贷。答辩人认为，答辩人王元发并未对2015年4月的这笔贷款进行抵押担保，且未在这笔贷款的抵押合同签字。因此，2015年4月1日邹鹏及傅喜平取得的300000元与答辩人无关，2015年的抵押担保行为不成立，担保合同无效。
被告邹鹏、林锐娜、傅金秀未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告邹鹏与原告签订了编号为[2013]上联借字第3729号《个人借款合同》，合同约定：被告邹鹏向原告借款300000元用于买钢材，借款期限36个月（2013年3月28日到2016年3月24日）；借款利率为8.56%，执行在基准利率上浮60%的浮动利率；若借款逾期的，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%；借款性质为循环借款，担保方式为抵押担保。同日，被告王元发、傅金秀与原告签订了编号为：[2013]上联借字第3729号《抵押合同》，以上高县敖阳街道农民南街房屋及店面（房产证号码上房敖字31-2001-00**）为借款提供抵押担保，并于2013年3月25日办理了他项权证，抵押期限为2013年3月25日至2016年3月24日。2013年3月22日，被告邹鹏、林锐娜作为财产共有人签订“同意承担债务承诺书”，对300000元借款承担连带责任。同日，被告王元发、傅金秀签订“同意抵押承诺书”和“抵押财产处分授权书”，以自己财产房屋作贷款抵押，并授权委托原告客户经理全权办理财产变现还债事宜。2013年4月，被告邹鹏向原告借款300000元，并于2014年3月27日归还了借款本息。2015年4月1日，邹鹏第二次在原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款300000元，借款到期日为2016年3月21日。借款到期后，原告邹鹏未按期归还借款本息，截至2016年10月25日止，被告邹鹏尚欠原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息及逾期还款的加息19859.53元，本息合计319859.53元（利息和罚息仅算至2016年10月25日）。
以上事实，有原、被告之间签订的个人借款合同、抵押合同、同意承担债务承诺书、同意抵押承诺书、抵押财产处分授权书、结婚证、身份证及户口本复印件等证据予以证实。
本院认为：被告邹鹏与原告江西上高农村商业银行股份有限公司签订的是一个循环借款合同，合同第七条约定:本合同项下的借款可循环使用，前述第一条、第二条所述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算。在循环借款额度使用期限内，借款人任意时间点的借款余额之和不得超过循环借款额度；任何一笔提款的还款日不得超过循环借款额度使用期限。即该合同循环借款额度为300000元，循环借款额度使用期限为2013年3月28日至2016年3月24日。被告邹鹏2015年4月1日借款300000元，在循环借款额度和使用期限内，其借贷行为合法有效，被告邹鹏理应按合同约定归还借款本息。现原告要求被告邹鹏归还借款本金300000元及其相应的利息、罚息19859.53元（利息和罚息仅算至2016年10月25日），之后的利息和罚息算至还款日止，并要求被告王元发、傅金秀对该借款本息及罚息承担抵押担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告林锐娜虽未在借款合同上签字，但她已签订“同意承担债务承诺书”，承诺承担连带清偿责任，故其应对邹鹏300000元借款本息承担连带清偿责任。被告王元发提出被告邹鹏2013年的第一次借款已还清，借款合同和担保合同已履行完毕。被告邹鹏于2015年4月1日再次借款300000元是一个新的借款合同，没有签订新的抵押合同，不承担担保责任的主张，因被告王元发、傅金秀于2013年3月28日签订的[2013]上联借字第3729号《抵押合同》，是借款合同的从合同，约定抵押期限是2013年3月25日至2016年3月24日，在担保期限内为借款人依循环借款合同所借款项提供抵押担保，故对被告王元发的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹鹏偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付2016年10月25日前拖欠的利息、罚息19859.53元，之后的利息及罚息算至还清借款时止。该款限判决生效后三日内付清。被告林锐娜对该借款本息承担连带清偿责任。
二、原告江西上高农村商业银行股份有限公司对被告王元发、傅金秀抵押财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，减半收取为3005元，由被告邹鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 尚璐璐