wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第47号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人彭光举，男，1993年3月17日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，务农职业。2014年11月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被正安县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人彭光举犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员骆韬出庭支持公诉。被告人彭光举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：吸毒人员付某某通过电话联系被告人彭光举购买毒品甲基苯丙胺，并约定交易地点，于2014年11月17日14时许，在正安县凤仪镇“桃园酒店”203房间内，被告人彭光举与付某某进行毒品交易后，被公安机关当场抓获，并从彭光举身上缴获手机一部、毒资1.5万元，从付某某身上查获刚从彭光举处购买的毒品甲基苯丙胺151.86克。
另查明，被告人彭光举曾因犯强奸罪，于2011年11月8日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，2014年5月24日刑满释放。
上述事实，被告人彭光举在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、证人证言、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、照片、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、物证检验报告、（2011）深龙法刑初字第1759号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭光举以营利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人彭光举曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人彭光举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2029年11月16日止；剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算）。
二、作案工具白色直板手机一部、毒资一万五千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁丽琴
人民陪审员 陈世古
人民陪审员 周华恩
二〇一五年五月六日
书 记 员 郑 策
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终673号
上诉人（原审原告）：徐志强。
被上诉人（原审被告）：武汉港集装箱有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻平江西路特9号。
法定代表人：陈伯虎。
上诉人徐志强因与被上诉人武汉港集装箱有限公司返还原物纠纷管辖权异议一案，不服武汉新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1215号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐志强的上诉理由与请求：一、（2016）鄂0117民初1215号民事裁定书违反法律程序，应予撤销。二、本案系返还原物的一般民事纠纷，上诉人只是工作与港口有关，并不属于法律规定的海事法院专属管辖案件。三、被告住所地新洲区人民法院及港口所在地武汉海事法院对本案均享有管辖权，当事人有权选择向其中任何一个法院起诉。请求撤销原审裁定，指令武汉市新洲区人民法院继续审理本案。
被上诉人武汉港集装箱有限公司未提交答辩意见。
经审查：2001年6月3日至同年8月21日，武汉港务管理局集装箱运输公司（2003年7月7日改制为武汉港集装箱有限公司）开具了11张《武汉港务管理局港口收费专用发票》。上述发票载明交款人为徐志强，货物品名为黄砂，重量共计7250吨，费用名称为卸船包干费，费用共计37950元。2016年5月24日，徐志强向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，请求判令武汉港集装箱有限公司返还黄砂7250吨。武汉港集装箱有限公司提出管辖异议后，武汉市黄陂区人民法院以（2016）鄂0117民初1215号民事裁定将本案移送武汉海事法院处理。
本院认为，本案系因返还原物纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释（2016）4号）第三十二条、第六十九条的规定，海事法院受理案件的范围包括港口货物堆存、保管、仓储合同纠纷案件，以及港口货物、海运集装箱及港航设备设施的所有权、留置权、抵押权等物权纠纷案件。本案中，上诉人即原审原告徐志强要求被上诉人即原审被告武汉港集装箱有限公司返还存放于该公司码头的黄砂，其争议标的系港口货物。根据上述法律规定，本案为港口货物所有权纠纷案件，属海事法院受理范围，故涉案货物存放港口所在的武汉海事法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人徐志强的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年九月五日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终673号
上诉人（原审原告）：徐志强，男，汉族，1964年6月19日出生，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：武汉港集装箱有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻平江西路特9号。
法定代表人：陈伯虎。
上诉人徐志强因与被上诉人武汉港集装箱有限公司返还原物纠纷管辖权异议一案，不服武汉新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1215号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐志强的上诉理由与请求：一、（2016）鄂0117民初1215号民事裁定书违反法律程序，应予撤销。二、本案系返还原物的一般民事纠纷，上诉人只是工作与港口有关，并不属于法律规定的海事法院专属管辖案件。三、被告住所地新洲区人民法院及港口所在地武汉海事法院对本案均享有管辖权，当事人有权选择向其中任何一个法院起诉。请求撤销原审裁定，指令武汉市新洲区人民法院继续审理本案。
被上诉人武汉港集装箱有限公司未提交答辩意见。
经审查：2001年6月3日至同年8月21日，武汉港务管理局集装箱运输公司（2003年7月7日改制为武汉港集装箱有限公司）开具了11张《武汉港务管理局港口收费专用发票》。上述发票载明交款人为徐志强，货物品名为黄砂，重量共计7250吨，费用名称为卸船包干费，费用共计37950元。2016年5月24日，徐志强向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，请求判令武汉港集装箱有限公司返还黄砂7250吨。武汉港集装箱有限公司提出管辖异议后，武汉市黄陂�人民法院以（2016）鄂0117民初1215号民事裁定将本案移送武汉海事法院处理。
本院认为，本案系因返还原物纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）第三十二条、第六十九条的规定，海事法院受理案件的范围包括港口货物堆存、保管、仓储合同纠纷案件，以及港口货物、海运集装箱及港航设备设施的所有权、留置权、抵押权等物权纠纷案件。本案中，上诉人即原审原告徐志强要求被上诉人即原审被告武汉港集装箱有限公司返还存放于该公司码头的黄砂，其争议标的系港口货物。根据上述法律规定，本案为港口货物所有权纠纷案件，属海事法院受理范围，故涉案货物存放港口所在的武汉海事法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人徐志强的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年九月五日
书记员 周腊生
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2126号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：王志斌、舒露，均系湖北高见律师事务所律师。
被告：石晓仿，男，汉族，1966年6月27日出生，住襄阳市宜城市。
委托诉讼代理人：汪宗保，湖北省法律援助中心律师。
被告：湖北创飞机电实业有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。
法定代表人：陈剑，该公事执行董事。
委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告石晓仿、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、被告石晓仿、创飞公司的委托代理人尹跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石晓仿向原告偿还信用卡借款本金628340元、利息27994.88元、滞纳金6132.55元；2、判令被告创飞公司对本案全部债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告石晓仿车牌号为鄂Ｆ×××××的奔弛汽车享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年12月27日，被告石晓仿与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告石晓仿以信用卡透支的方式从被告创飞公司购买汽车，分36期偿还。被告石晓仿以其购买的车辆作为抵押物为其信用卡贷款提供担保，被告创飞公司为被告石晓仿的贷款提供了连带责任保证担保。合同签订后，被告石晓仿以信用卡透支的方式向被告创飞公司支付了购车款140万元，但未按约还款，引起纠纷。
被告石晓仿辩称:1、其是办理一张87万元的信卡，但是原告未将信用卡交付给石晓仿，信用卡在被告创飞公司；2、被告创飞公司扣了其8万元的担保费（实为保证金），6万元的中介费；3、2015年7月1日，原告扣押了其鄂Ｆ×××××的奔弛汽车，至今未归还，给其造成了损失。
被告创飞公司辩称：原告所诉属实，但其公司无担保能力。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月27日，原告与被告石晓仿签订了《信用卡购车分期付款合同》，约定被告石晓仿以信用卡（石晓仿卡号为62×××67的工行牡丹信用卡）透支的方式向汽车销售商被告创飞公司支付购车款，透支金额87万元，分36期按月等额偿还；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入信用卡，借款人授权原告从其信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%，手续费为955526元；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费，手续费一经原告方扣收，除因原告原因导致合同无效或被解除外，原告均不向借款人退还；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按本合同足额存入还款资金，但其信用卡被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取，或导致原告连续2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止本合同，并要求借款人立即偿还透支未还的全部款项。牡丹卡章和合约规定：被告石晓仿可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元；“最低还额”指发卡机构规定贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应还该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和借款人另有约定的除外。同日，原告与谢翠梅及被告石晓仿签订了《最高额抵押合同》，约定本合同所担保的主债权为自2013年12月27日至2016年12月26日期间，在87万元的最高余额内，原告依据与被告石晓仿签订的《信用卡购车分期付款合同》而享有的对被告石晓仿的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），其中实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在87万元的最高余额内；抵押物为车牌号为鄂Ｆ×××××的奔驰牌汽车一辆。合同签订后，双方对该抵押物办理了抵押登记。2013年12月27日，被告创飞公司向原告出具了《担保确认函》，承诺对被告石晓仿的上述债务承担连带保证担保责任。上述合同签订后，被告石晓仿透支87万元向被告创飞公司支付了购车款，后未按约定还款。截止2017年4月19日，被告石晓仿尚欠原告借款本金628340元、利息27994.88元、滞纳金6132.55元。
另查明：2015年7月1日，原告以被告创飞公司的名义将被告石晓仿所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奔驰牌汽车扣押至今。
本院认为，原告与被告石晓仿签订的《信用卡购车分期付款合同》、与谢翠梅及被告石晓仿签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告石晓仿未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告石晓仿以车牌号为鄂Ｆ×××××奔驰牌汽车提供了抵押，并办理了抵押登记,故原告享有了优先受偿权。被告创飞公司依约应承担连带保证责任。所以，本院对原告的诉讼请求予以支持，但是，双方未约定贷款利息收费项目，故本院对原告要求被告石晓仿承担利息的诉讼请求不予支持。被告石晓仿辩称，原告未将本案争议的信用卡交付给其，因被告石晓仿承认其刷卡消费87万元，只是被被告创飞公司扣留了8万元的保证金及6万元的中介费，所以该信用卡不管客观上由谁控制，都会产生被告石晓仿与原告形成了87万元的借贷关系，所以被告石晓仿的此辩称理由没有实际意义，不会产生抗辩称的法律后果；其又辩称被告创飞公司扣留了其8万元的保证金及6万元的中介费，这与原告无关，其应向被告创飞公司声索权利；其还辩称原告扣押了其车辆，给其造成了损失，此虽然与本案有牵连关系，但是被告石晓仿此辩称的目的应通过另行起诉才实现，所以本院对此不作审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第五十四条第二款之规定，判决如下：
被告石晓仿于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行本金628340元、滞纳金6132.55元。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行对被告石晓仿提供的车牌号为鄂Ｆ×××××奔驰牌汽车享有优先受偿权；
被告湖北创飞机电实业有限公司对第一项判决确定的应付款项承连带清偿责任；
四、被告湖北创飞机电实业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告石晓仿追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行其他诉讼请求。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10425元，减半收取5213元，由被告石晓仿、湖北创飞机电实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 宋十军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张青磊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执异字第00050号
异议人仲伟等61人。
诉讼代表人张华中，居民。
诉讼代表人仲跃，居民。
申请执行人赵敏，居民。
被执行人赵红梅，居民。
被执行人沭阳县鹏程汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市商业广场51幢101号。
法定代表人赵红梅，该公司经理。
被执行人沭阳鹏程汽车销售服务有限公司，住所地沭阳县沭城镇常州路。
法定代表人赵红梅，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵敏与被执行人赵红梅、沭阳县鹏程汽车出租有限公司（以下简称为鹏程汽车出租公司）、沭阳县鹏程汽车销售服务有限公司（以下简称为鹏程汽车销售公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人仲伟等61人提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日举行听证会对本案进行审查，异议人仲伟等61人的诉讼代表人到庭参加听证，申请执行人赵敏、三被执行人未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人异议称，登记在被执行人鹏程汽车出租公司名下的苏N×××××等61辆出租车是异议人仲伟等61人各自出资分别购置，挂靠在被执行人鹏程汽车出租公司名下经营，该61辆出租车产权分别归我们61人所有，请求法院解除对我们61辆车的查封与执行。
申请执行人赵敏未作答辩。
被执行人赵红梅未作答辩。
被执行人鹏程汽车出租公司未作答辩。
被执行人鹏程汽车销售公司未作答辩。
经审理查明，2008年至2011年间，仲伟等61名异议人分别购置车辆挂靠登记在被执行人鹏程汽车出租公司名下经营，车辆牌号分别为苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××。双方签订了汽车经营服务挂靠合同，合同第二条中约定车辆的产权属各异议人所有，上述车辆一直由各异议人经营使用。2014年1月7日，本院对申请执行人赵敏与三被执行人民间借贷纠纷一案，作出（2013）沭民初字第2557号民事判决书，判决被执行人赵红梅、鹏程汽车出租公司归还申请执行人赵敏借款800000元，被执行人鹏程汽车销售公司负责连带清偿责任。因三被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请本院强制执行。2014年6月19日，本院作出（2014）沭执字第1665号执行裁定书，对被执行人鹏程汽车出租公司所有的苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××，61辆车予以查封。61名异议人对此提出执行异议。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、挂靠合同等证据证实，足以认定。
本院认为，本院裁定查封的苏N×××××等61辆出租车分别是仲伟等61名异议人分别出资购买，因经营需要而挂靠登记在被执行人鹏程汽车出租公司名下，该61辆出租车分别归仲伟等61名异议人所有，因三被执行人欠申请执行人借款未还，而查封该61辆出租车不当，对仲伟等61名异议人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
停止对仲伟等61名异议人分别所有的N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××等61辆车辆的执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 曙
审判员 仲 超
审判员 高允宽
二〇一四年八月二十五日
书记员 宋全兴
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保46号
申请人：禹海鹏，男，1965年10月23日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被申请人：张家口市明月房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人：吴海。
申请人禹海鹏向张家口仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张家口市明月房地产开发有限公司开发的位于张家口市高新区新兴苑小区11号楼17号底商以及其名下价值1686139元的财产进行保全。并由担保人张家口华众汽车销售技术服务有限公司以其名下位于张家口市桥东区张宣公路99号房屋（房产证号：张房权证字第000163**号）提供担保。2018年4月26日张家口仲裁委员会将保全申请书提交本院。
本院经审查认为，申请人禹海鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、保全被申请人张家口市明月房地产开发有限公司开发的位于张家口市高新区新兴苑小区11号楼17号底商以及其名下价值1686139元的财产；
二、查封担保人张家口华众汽车销售技术服务有限公司提供的担保财产即位于张家口市桥东区张宣公路99号房屋（房产证号：张房权证字第000163**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 夺
二〇一八年五月三日
书记员 郭志敏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00581号
罪犯马强，男，1992年10月6日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2013年4月20日作出（2012）宝刑一初字第00088号刑事判决，以被告人马强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后于2013年5月16日交付执行，刑期自二0一二年四月十三日至二0二四年四月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯马强确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二三年九月十二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）倴刑初字第176号
公诉机关河北省滦南县人民检察院
被告人史某，男，1968年10月20日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民。2013年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局取保候审，同年6月15日被滦南县人民检察院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员崔会敏出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2012年8月18日7时许，被告人史某到司各庄镇赵祁庄村奶站向老板周某甲索要奶款时，因话不投机发生口角，后被告人史某与见状上前的周某甲的儿子被害人周某发生互殴，被告人史某用拳头将周某鼻部打伤，经鉴定属轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人史某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人史某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年8月18日7时许，被告人史某到滦南县司各庄镇赵祁庄村奶站向老板周某甲索要奶款时，因话不投机发生口角，周某甲的儿子被害人周某见状上前与被告人史某发生互殴，被告人史某用拳将周某鼻部打伤，经滦南司法医学鉴定中心鉴定，周某之损伤属轻伤。
另查明，被告人史某已赔偿被害人周某的经济损失，并取得被害人周某的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人周某陈述了自己被打伤的时间、地点及经过。
2、证人赵某甲、赵某乙等人的证言证实了本案的相关情节。
3、滦南司法医学鉴定中心（2012）第520号法医临床意见书证实，周某外伤致鼻骨骨折，断端向内凹陷，属轻伤。
4、本院调解笔录及谅解书。
5、被告人史某的供述与辩解。
本院认为，被告人史某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人史某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人史某犯罪的事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵害，根据被告人史某犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，参照河北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑振林
审判员 张宗玺
审判员 陈 栋
二〇一三年九月二十七日
书记员 王哲贤
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1707号
原告：长沙市雨花区日信建材店，住所地长沙市雨花区湘府中路***号金典商务中心*栋****号。
经营者：宁海源。
被告:唐志明，男，1974年1月15日出生，汉族。
原告长沙市雨花区日信建材店与被告唐志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告长沙市雨花区日信建材店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长沙市雨花区日信建材店自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一八年四月二日
书记员 张 艾
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第901-1号
申请执行人张朝惠，女，汉族，高中文化，住四川省万源市太平镇。
被执行人唐兴奇，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被执行人刘海，男，汉族，大学文化，住四川省万源市太平镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万源民初字第82号民事判决书，于2014年3月19日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务。但二被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘海的银行存款3050.00元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5618号
罪犯赵家勇，男，1976年6月21日出生，布依族，贵州省关岭布衣族苗族自治县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2010年10月12日作出（2010）眉东刑初字第247号刑事判决，以被告人赵家勇犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月23日至2021年4月22日。刑罚执行过程中，本院于013年4月28日作出（2013）成刑执字第2596号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期至2020年5月22日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵家勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121分。另查明，罪犯赵家勇被处罚金人民币5000元、退赔款17500元已履行5150元。剩余17350元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵家勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵家勇减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一九年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初107号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人高某某，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省开封市。
辩护人张大君，湖北元领律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1994年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告人吴某某，男，1989年5月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告人王某乙，男，1990年10月9日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告人林某某，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省江油市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人高某某、王某甲、吴某某、王某乙、林某某犯非法拘禁罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉,被告人高某某及其辩护人张大君、被告人王某甲、吴某某、王某乙、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年2月17日、2月19日，被害人田某某、张某某先后被骗至位于本市一居民楼306室的传销窝点内，被告人高某某、王某甲、王某乙、林某某、吴某某等传销人员为逼迫田某某、张某某加入传销组织，采取�吓、没收手机、贴身看管等方式限制田某某、张某某人身自由至2016年2月25日11时许，其中被告人高某某是该传销窝点临时负责人并负责保管房间钥匙。
上述事实，被告人高某某、王某甲、吴某某、王某乙、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、王某甲、吴某某、王某乙、林某某在传销过程中非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某、王某甲、吴某某、王某乙、林某某归案后，认罪态度较好，被没收手机已追回，可酌情从轻处罚。辩护人张大君发表的被告人高某某系初，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见予以�纳。因此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年7月24日止）；
二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年6月24日止）；
三、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年6月24日止）；
四、被告人王某乙犯�法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年6月24日止）；
五、被告人林某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一七年二月十五日
书记员 闫亚仙
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法民一重字第2号
原告毛春芝，女，汉族，广东省新丰县人，住浙江省江山市。
被告莫少辉，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城。
被告莫少莹，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城。
2002年9月30日，本院依法受理毛春芝诉莫曙光民间借贷纠纷一案，并于2002年10月31日作出《（2002）新法民初字第142号民事判决书》，判决被告莫曙光欠原告毛春芝本金36000元及利息18240元，限在本判决生效后十天内清偿完毕；案件受理费及其他诉讼费用共3285元由被告莫曙光负担，限同上款一并交纳。毛春芝不服一审判决，向韶关市中级人民法院提出上诉。韶关市中级人民法院审理过程中主持双方进行调解，双方自愿达成协议如下：一、莫曙光欠毛春芝借款本金36000元及借款期间的利息，莫曙光将其座落在新丰县丰城镇府前路（现在门牌××）一、二层房地所有权用以清偿欠毛春芝的借款本金36000元和全部利息及支付一、二审诉讼费用共5422元和有关其应承担的房地产过户税费，该部分房地产所有权归毛春芝所有；二、莫曙光负担的一、二审诉讼费共5442元由毛春芝代为支付现金给一、二审人民法院，莫曙光应承担的上述房地产过户税费亦由毛春芝代为支付。据此，韶关市中级人民法院于2003年1月17日作出了《（2003）韶中民一终字第1号民事调解书》，并将该《调解书》送达当事人。后韶关市中级人民法院发现莫曙光在上述调解协议中用于抵债的房产已被本院因另案当事人申请财产保全而作出的《（2002）新法民初字第04号民事裁定书》予以查封，莫曙光与毛春芝达成的调解协议实质上是莫曙光处分了法院查封期间的财产。经韶关市中级人民法院审判委员会讨论决定，于2014年3月27日作出《（2013）韶中法民申字第103号民事裁定书》，决定再审本案。另查明莫曙光于2005年4月16日死亡，其妻苏秀兰也于2004年4月15日死亡，韶关市中级人民法院据此依法通知莫曙光的法定继承人莫少辉、莫少莹作为当事人参加本案进行诉讼。2015年3月9日，韶关市中级人民法院作出《（2014）韶中法审监民再字第17号民事裁定书》，裁定：一、撤销（2003）韶中民一终字第1号民事调解书和（2002）新法民初字第142号民事判决书；二、本案发回新丰县人民法院重审。本院在重审过程中，于2015年8月13日委托浙江省江山市人民法院向毛春芝送达开庭传票、合议庭组成人员通知书、地址确认书等有关诉讼文书，2015年8月17日经毛春芝本人签收，但原告毛春芝未依时到庭。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告毛春芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其拒不到庭参加诉讼的行为既不损害他人合法权益、社会及国家利益，也没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条规定，裁定如下：
本案按原告毛春芝自动撤诉处理。
案件受理费人民币3285元减半收取即人民币1642.5元，由原告毛春芝负担。
审 判 长 李学盛
审 判 员 陈业权
助理审判员 李春容
二〇一五年九月三十日
书 记 员 江春英
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1441号
原告王某某，女，汉族，住址福建省南安市。
被告郑某某，男，汉族，住址福建省南安市。
原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由代理审判员郑英好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2004年5月初，原、被告经人介绍相识，于2004年5月9日办理结婚登记手续，于2006年2月23日生育一子，取名郑小某。现原、被告感情已完全破裂，原告于2013年3月7日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚，但双方的关系并未改善。请求依法判令原、被告离婚；婚生子郑小某由原告抚养，被告承担抚养费40000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年5月9日办理结婚登记手续并共同生活，于2006年2月23生育一婚生子，取名郑小某，现随原告生活。2013年3月7日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月23日作出（2013）南民初字第2012号民事判决书，判决不准原告王某某与被告郑某某离婚。该判决生效后，原、被告的夫妻关系未得到改善，原告遂再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、户口簿、结婚证、民事判决书等证据为证，被告郑某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告办理婚姻登记手续，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告因家庭生活琐事发生争吵，进而分居，原告诉至法院要求离婚，经本院判决不准双方离婚后，双方的夫妻感情并未改善，原告再次起诉要求离婚，足以证明双方的夫妻感情确已破裂，现原告主张双方的夫妻感情确已破裂，本院予以采纳。原告要求判决离婚，应予支持。原、被告的婚生子郑小某现随原告生活，从有利于婚生子成长考虑出发，宜由原告继续抚养至十八周岁时止。原告抚养婚生子，被告依法应支付婚生子抚养费，根据婚生子就学、就医、生活等情况，参照本地的生活水平，原告主张抚养婚生子郑小某至十八周岁止的抚养费为40000元，合法合理，予以支持。被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告郑某某离婚；
二、原、被告的婚生子郑小某由原告王某某抚养，但仍是原、被告双方之子，被告郑某某应于本判决生效后十日内支付原告王某某抚养婚生子郑小某至十八周岁止的抚养费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费245元，减半收取为123元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑英好
二〇一四年五月六日
书 记 员 叶海亿
判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1441号
原告：于庆全，男，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：于渊、赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
被告：赵彬，男，汉族，住长春市。
委托代理人：赵玉超，男，汉族，住长春市南关区。
被告：刘建东，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：王照敏，女，汉族，住长春市绿园区。
被告刘建东、王照敏共同委托代理人：齐秀娟、张宝玉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所长春市朝阳区前进大街2552号。
法定代表人：徐达泉，经理。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被告：长春市兆源商贸有限公司，住所长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。
法定代表人：赵和，经理。
委托代理人：马秀义，该单位法律顾问。
原告于庆全与被告赵彬、刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庆全的委托代理人于渊、赵美南，被告赵彬及其委托代理人赵玉超，被告刘建东、王照敏的委托代理人齐秀娟、张宝玉，被告长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人袁丽萍，被告长春市兆源商贸有限公司的委托代理人马秀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆全诉称：2011年，被告长春市兆源商贸有限公司开发建设兆源商贸购物中心项目，被告长春建工新吉润建设有限公司为该购物中心施工单位，被告刘建东、王照敏挂靠在被告长春建工新吉润建设有限公司的名下。被告刘建东、王照敏与被告赵彬签订《人工费承包协议书》，协议书约定：被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，被告刘建东向被告赵彬支付人工费。合同签订后，被告赵彬雇佣原告进场施工，工种为技工。2011年3月15日至2011年10月15日期间，共拖欠原告工资24000元，至今尚未支付。故原告诉至法院，请求判令五被告支付原告工资24000元及利息（自2011年10月16日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；案件受理费由五被告负担。
被告赵彬辩称：原告诉状属实，同意原告的诉讼请求。
被告刘建东、王照敏辩称：原告诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间；被告刘建东系长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与被告赵彬签订《人工费承包协议书》的行为是其职务行为，与个人无关；合同具有相对性，被告刘建东与原告无任何劳务合同关系，且被告刘建东已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给赵彬；赵彬并未全部完成工程项目，且被告刘建东已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给赵彬；原告与赵彬签订的是土建及水暖工程的人工费承包协议，不包括装饰装修部分，赵彬与原告签订的工程项目不是被告刘建东与赵彬工程项目；原告主张工资的期间不是被告刘建东施工时间。综上，原告向被告刘建东及王照敏个人主张工资无依据，且已经超过了法律规定的诉讼时效期间，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告长春建工新吉润建设有限公司辩称：被告长春建工新吉润建设有限公司未雇佣原告，与原告不存在劳动关系，故不存在欠付劳动报酬问题；兆源购物中心工程人工部分已经清包给赵彬，雇佣原告是被告赵彬，应由被告赵彬支付工资；即使被告赵彬欠付原告工资，与我单位无关。因为被告刘建东已将全部工程款支付给了被告赵彬；原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效；即使我单位欠付原告工资，那么也应由被告长春市兆源商贸有限公司承担给付责任。理由为被告长春市兆源商贸有限公司曾向我单位出具《责任担保书》，担保“兆源购物中心”工程中发生的任何问题均由其承担责任，而与我单位无关。综上，原告起诉我单位，要求给付工资无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告长春市兆源商贸有限公司辩称：原告诉讼请求与我单位无关。我单位与原告不存在债权债务关系；我单位在本案中不承担民事责任，我单位现不拖欠施工单位施工款；原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告以我公司为被告要求给付工程款，没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2010年4月7日，长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司取得长春市工商行政管理局颁发的营业执照，负责人为刘建东。2010年7月20日，长春建工新吉润建设有限公司与长春市兆源商贸有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由长春建工新吉润建设有限公司承建兆源商贸城A座工程。工程内容：面积25500平方米、结构框架、层数五层。合同工期为：2010年7月20日至2010年11月20日。2010年6月18日，赵彬与刘建东签订《人工费承包协议书》，约定由赵彬承包长春市兆源商贸购物中心项目的土建工程及水暖工程人工，工程总价款按照建筑物总建筑面积计算，每平方米230元单价为一次性全费用单价（包括水暖工程在内），包含从地下室开始至主体工程交付使用所需的全部费用。2012年1月16日，刘建东与长春市兆源商贸有限公司法定代表人赵和及该公司冯彩科签订《工程结算审定汇总表》，该汇总表确认兆源商贸购物中心建筑面积为24941.91平方米。被告刘建东按照《人工费承包协议书》约定应给付被告赵彬人工费为5736639.30元，现刘建东已经给付被告赵彬工程款5832000.00元。另查，原告提供了由被告赵彬签字的工资表，工资表内容为：2011年3月15日至2011年10月15日，原告在兆源商贸A座工程从事司机工作，每月工资5000元，工资余额为24000元。
本院认为：被告长春建工新吉润建设有限公司与被告长春市兆源商贸有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。刘建东作为长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与赵彬签订《人工费承包协议书》属职务行为。该协议约定了由被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，人工费由刘建东直接支付给赵彬。为履行该协议赵彬雇佣原告为其承包的部分工程进行施工。现原告要求五被告给付人工费24000元，因刘建东代表长春建工新吉润建设有限公司已经足额向被告赵彬支付全部人工费。故被告赵彬应承担向原告给付人工费及利息的民事责任，该给付责任与其他被告无关。关于刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司提出原告债权已经超过诉讼时效一节，原告在庭审中陈述称其一直向被告赵彬主张索要人工费，被告赵彬亦认可该事实，故原告的债权未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告赵彬于本判决生效后立即向原告于庆全支付人工费24000元及利息（利息自2011年10月16日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告赵彬负担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年二月二日
书 记 员 曲 刚
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1441号
原告：周某，男，汉族。
原告：梅某，女，汉族。
被告：南昌县城市建设投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路***号。
组织机构代码：77586237-8。
法定代表人：陈皓，该公司董事长。
委托代理人：林平，该公司员工。
原告周某、梅某诉被告南昌县城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某、梅某到庭参加诉讼，被告城投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某、梅某诉称：2012年7月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将在南昌县莲塘镇农科路以北，莲西大道以东采知轩楼盘x号楼xxx室商品房卖给原告，建筑面积88.07平方米，并付清了房款460025元。被告应于2013年12月31日前交房，任何一方违约按日万分之三的违约金向对方赔偿。2014年8月3日，原告领至了房屋钥匙，被告违约逾期交房213天，应支付违约金29394元。至今未支付。据此，诉至法院。
被告城投公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年7月14日签订了《南昌县商品房买卖合同》一份，主要内容是：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于南昌县莲塘镇农科路以北，莲西路以东的采知轩商品房第x栋xx单元x层xx-
xxx号房，建筑面积88.07平方米，单价每平方米5223.40元，房款总价460025元；被告（出卖人）应当在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付原告（买受人）使用；被告（出卖人）如未按合同规定的期限将商品房交付原告（买受人），逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告（出卖人）按日向原告（买受人）支付已交房价款的万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告（买受人）有权解除合同等。合同签订后，原告于2012年7月17日止付清了全部房款460025元。嗣后，原、被告就逾期交房协商未果。原告遂向本院起诉，要求被告按日支付逾期交房的房价总款万分之三的违约金至2014年8月3日止，即29394元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告经本院合法传唤无正当理拒不到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》，房款、契税、维修基金、产权登记费、物业费等收据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。双方均应按合同行使自己的权利、履行自己的义务。原告在履行完交付房款的义务后，被告应按合同约定期限交房。被告未按合同的约定向原告交房，应承担逾期交房的违约责任。原告要求被告按已付房款的万分之三，日支付自2014年1月1日至2014年8月3日止的逾期交房的违约金，即460025元＊3／10000＊213天，计29394元，明显高于同地段同时段房屋租金，考虑原告于2014年8月3日已收房，本院认定被告应当承担按照50%的比例支付逾期交房违约金责任，金额14697元（29394元＊50%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告南昌县城市建设投资发展有限公司在本判决书生效后七日内一次性支付原告周某、梅某逾期交房违约金14697元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
案件受理费535元，由被告南昌县城市建设投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 熊九员
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄聪灵
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1441号
原告王某某，女，1981年10月11日生，汉族。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1982年9月18日生，汉族。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孟利霞，被告赵某某及其委托代理人石国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍于2005年农历3月份认识，2005年农历4月30日举行典礼并同居生活，2005年6月23日补办结婚登记手续，2008年4月29日生育长子赵某甲，2013年2月1日生育长女赵某乙，现两个孩子均随原告一起生活。原被告婚前不了解，婚后感情不好。2014年8月1日分居至今。请求法院判令双方离婚，两个婚生儿子由原告直接抚养，抚养费由被告承担。
被告赵某某辩称，双方婚后感情差不多，并未分居，为了孩子不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍于2005年认识，2005年6月6日举行典礼并同居生活，2005年6月23日补办结婚登记手续，2008年4月29日生育长子赵某甲，2013年2月1日生育长女赵某乙，现两个孩子均随原告一起生活。原被告婚后因一些生活琐事发生矛盾。原告起诉提出离婚，被告不同意离婚。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，并生育两个子女，双方已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生一些矛盾，但彼此并无大的利害冲突。庭审中被告要求和好的态度诚恳，原被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。且原告的离婚起诉不符合判决准予离婚的法定条件。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜多年的感情和考虑子女的利益，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 彭 兵 洋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵俊伟（兼）
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1441号
原告张海峰。
被告唐山交通运输集团有限公司驾驶员培训学校，住所地唐山路南区胜利路4号。
负责人郑守壮，职务校长。
本院审理原告张海峰诉被告唐山交通运输集团有限公司驾驶员培训学校提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……”之规定，裁定如下：
准许原告张海峰撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告张海峰负担。
审 判 长 王 健
代理审判员 李杭泽
人民陪审员 李 栋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杜雪宁
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1441号
原告顾军芬。
被告无锡市轨道交通发展有限公司。
本院在审理原告顾军芬与被告无锡市轨道交通发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告顾军芬未在本院规定的期限内预交案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按顾军芬自动撤诉处理。
代理审判员 徐 刚
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 王晓楠
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1441号原告：周云桥，男，汉族。原告：梅琴，女，汉族，。被告：南昌县城市建设投资发展有限公司。法定代表人：陈皓，该公司董事长。委托代理人：林平，该公司员工。原告周云桥、梅琴诉被告南昌县城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周云桥、梅琴到庭参加诉讼，被告城投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周云桥、梅琴诉称：2012年7月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将南昌县莲塘镇农科路以北，莲西大道以东采知轩楼盘4号楼501室商品房卖给原告，建筑面积88.07平方米，并付清了房款460025元。被告应于2013年12月31日前交房，任何一方违约按日万分之三的违约金向对方赔偿。2014年8月3日，原告领到了房屋钥匙，被告违约逾期交房213天，应支付违约金29394元，至今未支付。据此，诉至法院。被告城投公司未答辩。经审理查明：原、被告于2012年7月14日签订了《南昌县商品房买卖合同》一份，主要内容是：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于南昌县莲塘镇农科路以北，莲西路以东的采知轩商品房第4栋01单元5层01-501号房，建筑面积88.07平方米，单价每平方米5223.40元，房款总价460025元；被告（出卖人）应当在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付原告（买受人）使用；被告（出卖人）如未按合同规定的期限将商品房交付原告（买受人），逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告（出卖人）按日向原告（买受人）支付已交房价款的万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告（买受人）有权解除合同等。合同签订后，原告于2012年7月17日止付清了全部房款460025元。嗣后，原、被告就逾期交房协商未果。原告遂向本院起诉，要求被告按日支付逾期交房的房价总款万分之三的违约金至2014年8月3日止，即29394元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。上述事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》，房款、契税、维修基金、、产权登记费、物业费等收据予以证实。本院认为，原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。双方均应按合同行使自己的权利、履行自己的义务。原告在履行完交付房款的义务后，被告应按合同约定期限交房。被告未按合同的约定向原告交房，应承担逾期交房的违约责任。原告要求被告按已付房款的日万分之三支付自2014年1月1日至2014年8月3日止的逾期交房的违约金，即460025元＊3／10000＊213天，计29394元，明显高于同地段同时段房屋租金，考虑原告于2014年8月3日已收房，本院认定被告应当承担按照50%的比例支付逾期交房违约金责任，金额14697元（29394元＊50%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南昌县城市建设投资发展有限公司在本判决书生效后七日内一次性支付原告周云桥、梅琴逾期交房违约金14697元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）案件受理费535元，由被告南昌县城市建设投资发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓小强人民陪审员  喻丰玉人民陪审员  熊九员二〇一五年一月六日书 记 员  黄聪灵
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第983号
罪犯李春范，男，1963年5月18日出生，汉族，出生地吉林省永吉县，文化程度无，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年4月25日黑龙江省林区中级人民法院作出（2006）黑林刑初字第4号刑事判决，认定罪犯刘清江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月10日减去有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李春范减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2028年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保174号
提请人：淄博仲裁委员会。住所地，淄博市张店区人民西路3号。
申请人：蒋华新，男，1987年2月6日生，汉族，住湖北省京山县。
被申请人：张峰，男，1966年2月8日生，汉族，住淄博高新区。
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人蒋华新与被申请人张峰房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人蒋华新请求财产保全的申请，于2017年10月19日提请本院对被申请人张峰的银行存款163000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张峰的银行存款163000元。
二、如被申请人张峰的银行存款不足163000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
审判员王东升
二〇一七年十月十九日
书记员 赵晓清
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：李慧平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第0341号
上诉人（原审起诉人）长治华润燃气有限公司。
上诉人长治华润燃气有限公司因与李玉秋排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第613号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，《城镇燃气管理条例》第五十条第二款规定，违反本条例规定，在燃气设施保护范围内建设占压地下燃气管线的建筑物、构筑物或者其他设施的，依照有关城乡规划的法律、行政法规的规定进行处罚。故本案依照法律规定，属应当由其他机关处理的争议，不属人民法院管辖，故作出对长治华润燃气有限公司的起诉，不予受理的裁定。
上诉人长治华润燃气有限公司上诉认为原审裁定适用法律错误，因此请求撤销山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第613号民事裁定。
本院经审查认为，本案系因占压地下燃气管线引发的排除妨害纠纷，地下燃气管线能否安全运营直接危急周边城镇及广大用户的生命财产及公共安全，对此，《城镇燃气管理条例》第五十条第二款特别规定：“……在燃气设施保护范围内建设占压地下燃气管线的建筑物、构筑物或者其他设施的，依照有关城乡规划的法律、行政法规的规定进行处罚。”，故该案应先由相关行政部门处理。据此，原审作出不予受理的裁定并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧平
代理审判员 刘永平
代理审判员 郭玉霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 韩 东
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第0341号
上诉人（原审起诉人）长治华润燃气有限公司，住所地长治市延安南路98号。
法定代表人崔惠文，任公司董事长。
上诉人长治华润燃气有限公司因与李玉秋排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第613号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，《城镇燃气管理条例》第五十条第二款规定，违反本条例规定，在燃气设施保护范围内建设占压地下燃气管线的建筑物、构筑物或者其他设施的，依照有关城乡规划的法律、行政法规的规定进行处罚。故本案依照法律规定，属应当由其他机关处理的争议，不属人民法院管辖，故作出对长治华润燃气有限公司的起诉不予受理的裁定。
上诉人长治华润燃气有限公司上诉认为原审裁定适用法律错误，因此请求撤销山西省郊区人民法院（2014）郊民初字第613号民事裁定。
本院经审查认为，本案系因占压地下燃气管线引发的排除妨害纠纷，地下燃气管线能否安全运营直接影响着周边城镇及广大用户的生命财产安全，对此，《城镇燃气管理条例》第五十条第二款特别规定：“……在燃气设施保护范围内建设占压地下燃气管线的建筑物、构筑物或者其他设施的，依照有关城乡规划的法律、行政法规的规定进行处罚。”，故该案应由相关行政部门处理。据此，原审作出不予受理的裁定并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧平
代理审判员 刘永平
代理审判员 郭玉霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 韩 东
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1442号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年12月2日出生于贵州省织金县，汉族，大专文化，无业。2014年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）1306号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇、曾丹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日16时许，被告人黄某某窜至贵阳市南明区花果园工地V区10号楼，盗窃该工地16.6米YC橡胶软电缆线时，被工地保安人员抓获并报警。经鉴定，涉案物品价值人民币1527元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人吕涛的陈述；证人邓泽友的证言；扣押笔录；扣押和发还涉案物品清单；被盗物品照片；户籍证明；被盗物品购买发票；南价认字（2014）第611号涉案财物价格鉴定书；被告人黄某某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1527元人民币的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人黄某某意见着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某某被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某在四个月以上十个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年3月28日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一四年十二月四日
书记员 陆 栋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4977号
罪犯覃乃平，现在广西桂中监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年11月5日作出（2008）深宝法刑初字第2313号刑事判决，以被告人覃乃平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。刑期自2008年4月18日起至2020年4月17日止。判决发生法律效力后于2008年12月22日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7360号刑事裁定，对罪犯覃乃平减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元不变。刑期至2019年1月17日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第813号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃乃平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃乃平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃乃平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年4月获奖励分101.4分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃乃平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃乃平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃乃平减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年11月17日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第91号
原告陈琪。
委托代理人黄小燕，浙江王建军律师事务所律师。
被告郑婕。
被告沈敏敏。
被告杭州金顺清洁服务有限公司，住所地杭州市萧山区坎山镇三岔路村。
法定代表人郑婕。
被告杭州茂然贸易有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道永金路44号。
法定代表人沈敏敏。
原告陈琪诉被告郑婕、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司（以下简称金顺公司）、杭州茂然贸易有限公司（以下简称茂然公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2015年4月2日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈琪的委托代理人黄小燕到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈琪诉称：2014年4月22日，被告郑婕、沈敏敏由被告金顺公司、茂然公司、原告及案外人金荣翔、叶舟、李永诚提供连带责任担保，向案外人杭州市萧山区萧然小额借款股份有限公司（以下简称萧然公司）借款50万元，约定：借款期限至2014年10月21日止，月利率为16.8‰，按月结息，每月21日为结息日；保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起2年，保证担保范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等内容，并分别签订借款合同、保证合同各1份。借款到期后，被告郑婕未还，原告及案外人金荣翔、李永诚分别替被告郑婕归还借款本息24万元、90051元和18万元，合计510051元。嗣后，被告郑婕、沈敏敏一直未偿还上述代偿款项。故起诉请求法院依法判令：1.被告郑婕、沈敏敏偿还24万元；2.被告金顺公司、茂然公司各承担154991.50元中三分之一的清偿责任；
被告郑婕、沈敏敏、金顺公司、茂然公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、客户借记通知单（上述证据均为复印件）、代还说明各1份、现金缴款单3份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：案外人萧然公司与四被告、原告及案外人金荣翔、叶舟、李永诚之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。由于被告郑婕、沈敏敏未按约履行还款责任，现原告及案外人金荣翔、李永诚作为借款担保人已按约履行保证责任，为此，原告及案外人金荣翔、李永诚有权就承担责任部分款项向被告郑婕、沈敏敏追偿。由于案外人萧然公司与原告、案外人金荣翔、叶舟、李永诚以及被告金顺公司、茂然公司对保证的份额未作约定，故原告及案外人金荣翔、李永诚可以就多承担的保证责任部分向案外人叶舟以及被告金顺公司、茂然公司行使追偿的权利。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑婕、沈敏敏在本判决生效后十日内返还陈琪代偿款240000元；
二、杭州金顺清洁服务有限公司、杭州茂然贸易有限公司对上述第一项付款义务中的154991.50元各承担三分之一的连带清偿责任。
如郑婕、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司、杭州茂然贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由郑婕、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司、杭州茂然贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 童栎丞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0062号
原告王健，男。
委托代理人周宝根，高邮市周巷法律服务所法律工作者
被告张学山，男。
原告王健与被告张学山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员张长云适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人周宝根到庭参加了诉讼；被告张学山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王健诉称，原告系被告张学山在周巷镇开办的高邮市铭扬箱包厂的职工，因被告经营不善致工资无法及时发放，后经周巷社保所调解，被告立下欠据给原告，承诺2013年11月15日还清拖欠原告的3500元工资，但到期后，被告一直未还款，故诉至法院要求被告立即支付原告工资款并承担本案诉讼费用。
被告张学山未答辩。
经审理查明，原告王健系被告张学山开办的高邮市铭扬箱包厂职工，因被告经营不善致无法按时发放拖欠原告的3500元工资。2013年9月16日双方在周巷社保所调解下，被告立下欠据给原告，并承诺2013年11月15日结清拖欠原告的工资款。到期后，被告并未支付原告任何工资款，原告遂于2014年1月16日诉至法院要求被告立即支付原告工资款3500元并承担本案诉讼费用。以上事实有原告当庭陈述及其提供被告的欠据原件予以证实。
因被告张学山未到庭，致本案调解不成。
本院认为，根据原告提供的证据，被告拖欠原告3500元工资款的事实清楚，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬符合法律规定。被告张学山未按承诺的期限履行给付义务与法相悖，依法应承担本案纠纷的全部责任。被告张学山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，对原告所举证据的证明力予以认定。
为切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学山应于本判决生效后十日内支付原告王健工资款人民币3500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告张学山负担（此款原告已预交，被告应于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一四年二月十日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00901号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人扶江游，男，1974年9月18日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民。2011年1月21日因犯贩卖毒品罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月28日刑满释放。2014年5月19日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留。同年6月20日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第794号起诉书之指控被告人扶江游犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员易春潮、被告人扶江游到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月22日14时许，被告人扶江游与王某某（另案处理）来到重庆市万州区北山大道958号9-1室，用胶片将门打开后，二人入室盗走被害人骆某某苹果ipadmini平板电脑一台及现金二十余元，扶江游分得赃款500元。经鉴定，被盗电脑价值1705元。2014年5月19日，被告人扶江游被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人扶江游在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据清单、通话清单、现场勘查笔录、辨认笔录、证明、涉案照片、现场图、价格鉴证结论书、手印鉴定书、证人翁某、杨某的证言、被害人骆某某的陈述，被告人扶江游的户口证明、被告人扶江游的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人扶江游以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人扶江游在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人扶江游如实供述罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人扶江游犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年1月18日止。罚金自本判决发生法律效力的二日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人扶江游退赔被害人骆某某损失人民币1705元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年八月四日
书记员 温恒馨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3398号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告田爱红。
被告王国强。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告田爱红、王国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告田爱红、王国强，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年12月18日被告田爱红向原告下属任丘市农村信用合作联社长丰信用社借款30000元，由被告王国强担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2008年12月16日，利率10.935‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告田爱红未按合同约定履行还款义务，被告王国强亦未代偿。请求法院判决被告田爱红偿还原告借款本30000元、利息3991元（利息已算至2008年12月16日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告王国强负连带责任。
被告田爱红、王国强未答辩。
经审理查明，2007年12月18日被告田爱红向原告下属任丘市农村信用合作联社长丰信用社借款30000元，由被告王国强担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2008年12月16日，利率10.935‰。至2008年12月16日，被告田爱红尚欠借款本金30000元、利息3991元。2010年12月20日，二被告均在原告提供的《贷款催收通知书》上签字。任丘市农村信用合作联社长丰信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、身份证、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告田爱红向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告王国强为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告田爱红未按合同约定期限返还借款本金及利息，被告王国强作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。二被告在《贷款催收通知书》上签字，是对原债务的重新确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告田爱红于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金30000元，利息3991元（算至2008年12月16日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告王国强对上述债务承担连带责任。被告王国强承担保证责任后，有权向被告田爱红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告田爱红承担，被告王国强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郝 娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更42号
罪犯李保弟，男，1983年7月15日出生于海南省琼中县，黎族，初中文化，农民。现在永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年8月16日作出（2013）龙新刑初字第636号刑事判决，以被告人李保弟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年5月15日起至2016年7月14日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年9月10日送监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年10月至2015年11月经考核评定累计15分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李保弟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李保弟减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月15日起至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓淑萍
审 判 员 张金生
代理审判员 冯 勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁婷婷
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更8号
罪犯白班贵，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2008年6月24日作出（2008）柳刑初字第58号刑事判决，以被告人白班贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。2012年2月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯白班贵在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯白班贵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年4月至2015年8月共获得监狱表扬7次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯白班贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白班贵减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第118号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人杨某某。
被执行人袁某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人杨某某、袁某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）X1135号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人杨某某、袁某于2013年11月27日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人杨某某、袁某作出的湘计生征字（2013）X1135号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）X1135号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨某某、袁某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费58656元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年四月二十三日
书记员 董怀军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第0794号
上诉人（原审被告）上海亚泰建设集团有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道融达商品城16幢801室。
负责人阮早良，该公司经理。
上诉人（原审被告）上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区国定路346号4楼401室。
法定代表人杨顺发，该公司董事长。
上诉人（原审被告）阮早良。
委托代理人杨鸥、杨晨晨（受上海亚泰建设集团有限公司宜兴分公司、上海亚泰建设集团有限公司、阮早良的共同授权委托），江苏杨鸥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹洪忠。
委托代理人吴建新、陶永生（受曹洪忠的共同特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
上诉人上海亚泰建设集团有限公司宜兴分公司、上海亚泰建设集团有限公司、阮早良不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第0561号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周喆菁
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第14号
申请执行人：曾越，女，汉族。
被执行人：惠州市锐为科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新区陈江街道幸福村玉地工业区厂房首层。
负责人刘向东。
关于申请执行人曾越申请执行被执行人惠州市锐为科技有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0447号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市锐为科技有限公司应向申请执行人曾越支付本案执行款13386.28元、向本院交纳执行费101元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员惠仲劳人仲案字（2013）0447号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾宇杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉08刑更1871号
罪犯李某，男，1966年3月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年十二月十六日，松原市中级人民法院作出（2014）松刑终字第132号刑事判决，认定罪犯李某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一六年九月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一六年十二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝万华
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书吉08刑更1871号罪犯李忠，男，1966年3月12日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省白城市监狱服刑。二0一四年十二月十六日，松原市中级人民法院作出（2014）松刑终字第132号刑事判决，认定罪犯李忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省白城市监狱于二0一六年九月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李忠减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一六年十二月十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝万华审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年九月二十七日书 记 员  张慧杰S
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01714号
原告秦锡波，男，汉族，1984年7月30日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告重庆飞力达供应链管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港功能区C-11。
法定代表人沈黎明，董事长。
委托代理人王晓年，男，汉族，1987年1月27日出生，住江苏省常熟市。
本院在受理原告秦锡波与被告重庆飞力达供应链管理有限公司劳动争议一案后，原告秦锡波于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告秦锡波申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦锡波撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 霞
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1441号
原告：叶伟波，住广东省广州市增城区。
被告：刘锦锋，户籍地址：湖南省安仁县。
原告叶伟波诉被告刘锦锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶伟波到庭参加诉讼，被告刘锦锋经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟波诉称：原告与被告是朋友关系。被告在2014年8月30日向原告借款6万元。2014年8月30日，被告写回《现金借据》给原告，该《现金借据》写明：刘锦锋因资金周转困难向叶伟波借到现金人民币6万元，保证在2014年10月29日前将所有借款还清，如有违约愿意承担一切责任，同时将粤S×××××一辆小型轿车作为抵押。该《现金借据》由被告亲自签名。借款到期后，原告要求被告偿还借款6万元，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还借款6万元及利息给原告，利息按银行四倍利率计算从2014年9月1日开始计算至还清款日止，暂计算至起诉日止利息为2400元。2、本案件受理费由被告承担。
被告刘锦锋未到庭答辩，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。2014年8月30日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币6万元。当日，被告收取了原告交付的借款人民币6万元，出具《现金借据》给原告。该《现金借据》载明：“本人刘锦锋（××）因做生意资金周转困难，现向叶伟波先生（××）借到现金人民币陆万元整（60000.00）元，本人保证在2014年10月29日前将现金借款一次性还清，如有违约本人愿意付一切责任，同时将粤S×××××一辆小型轿车作为抵押。”
被告出具《现金借据》给原告后，双方没有办理抵押车辆的抵押登记。借款到期后，被告没有依约返还借款给原告。原告向被告催款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，除原告的陈述外，有原告提供的《现金借据》、《活期历史明细清单》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告在2014年8月30日向原告借款人民币6万元，有原告的陈述和原告提供的《现金借据》、《活期历史明细清单》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告借款后，没有依约返还借款给原告，故根据上述法律规定，原告请求被告返还借款本金6万元，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因被告出具给原告的《现金借据》没有约定借款利息，故根据上述法律规定，原告请求被告按银行四倍利率计算借款利息，证据不足，本院不予支持。因被告出具给原告的《现金借据》约定在2014年10月29日前还清借款；但是被告没有依约返还借款给原告。故借款6万元的利息依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月30日起计算至还清款日止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锦锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6万元及利息（从2014年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止）给原告叶伟波。
二、驳回原告叶伟波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告叶伟波负担50元，被告刘锦锋负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一五年九月八日
书记员 柳志君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5459号
原告王某某。
被告候某某
本院在审理原告王某某诉被告候某某离婚纠纷一案中，原告以双方纠纷自行协商解决为由，于2015年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 赵生荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 尤建臣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1287号
原告：翁夏香。
被告：徐干华。
被告：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，系公司董事长。
本院在审理原告翁夏香诉被告徐干华、杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告翁夏香于2016年5月16日向本院申请撤回对被告徐干华、杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司的起诉。
本院认为，原告翁夏香自愿申请撤回对被告徐干华、杭州千岛湖旅游卫生用品有限公司的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁夏香撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告翁夏香负担。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一六年五月十六日
代书记员 段俊英
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1287号
原告：翁夏香。
被告：徐干华。
被告：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，系公司董事长。
本院在审理原告翁夏香诉被告徐干华、杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案中，发现徐干华已被公安部门以非法吸收公众存款为由立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项及第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一五年八月十七日
代书记员 段俊英
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3965号
申请执行人：广州礼和置业发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和长岗村。
法定代表人：孔健涛。
被执行人：曾凡富，男，1981年10月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人广州礼和置业发展有限公司与被执行人曾凡富商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2209号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月23日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月四日
书记员 陈敏华
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00289号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人贾某某，男，1965年5月19日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年1月4被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局行政拘留10日，同月15日被刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人贾某某于2015年1月4日19时许，在重庆市渝中区枣子岚垭正街20号2单元，与朱某某约定由贾某某帮其代购毒品海洛因，贾某某可分得部分海洛因作为好处。贾某某先行收取朱某某购毒款人民币150元后离开，之后返回上述地点，将一包净重0.1克的海洛因交付给朱某某。其发现公安人员后携带另外一小包海洛因逃离。同日20时许，经公安人员电话联系后，贾某某自行前往本市渝中区中山二路停车场附近主动投案，其到案后如实供述上述事实。
公诉机关认为，被告人贾某某的行为构成贩卖毒品罪，其系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证立案决定书、抓获经过、扣押清单、公安行政处罚决定书、情况说明、户口资料等，证人朱某某、任某某、蔚某某的证言，被告人贾某某的供述和辩解，现场指认笔录及照片、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、检材提取笔录、称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人贾某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年6月13日止。）
二、对涉案的毒品海洛因0.1克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李霜霜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8395号
原告：袁某某，男，1940年5月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。
被告：顾某某，女，1954年9月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：钱强。
原告袁某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案，2017年5月2日，袁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按袁某某撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由袁某某负担。
审判员 朱晓茜
二〇一七年五月二日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01839号
原告：刘恒玉，男，1958年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：侯贵钢。
被告：孙世兵，男，1957年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：张国奉。
原告刘恒玉与被告孙世兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘恒玉及其委托代理人侯贵钢、被告孙世兵的委托代理人张国奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒玉诉称：2011年4月8日，原、被告签订施工合同，由原告为被告承建的合肥市凯实利通用机械有限公司食堂及倒班宿舍工地做塑钢门窗、楼梯扶手及不绣钢护栏，原告按期完成工程，同年10月8日，经双方结算被告欠工程款252370元。扣除原告借支款，2012年10月29日被告向原告出具欠条，欠到原告工程款131370元，装修办公室工程款为14000元。上述款项原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不付。请求判令被告立即支付欠款145370元，并自2012年10月29日起按约定支付违约金102600元，合计247970元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙世兵辩称：被告主体不适格，孙世斌是当兵的兵，不是文武斌，被告出具的结算单据，欠条、证明落款均为经手人，属于职务行为，不是实际欠款人，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年4月28日，原被告签订一份门窗施工合同，约定：被告孙世兵将承包的合肥市凯实利通用机械有限公司塑钢窗门、楼梯及不锈钢护栏转包给原告，承包方式：包工包料，包死价塑钢窗每平方280元，塑钢门330元，不锈钢栏杆每米176元，不锈钢门每平方420元，承包单价及工程总价：暂估工程量900平方米，工程造价暂估27万元，工程以实际发生量结算，工程款结算及付款：施工门窗结束后，经被告（甲方）验收后付45%工程款，门窗扇安装结束，被告验收合格后，一次性结清剩余55%工程款，违约及处理方法：被告不按合同期限支付工程款，每迟还一天，按工程总价2%罚款。合同签订后，原告按合同约定进行安装施工，同年10月8日，原告刘恒玉与被告孙世兵对已安装施工的工程进行决算，被告孙世兵以经手人名义向原告出具决算凭证并在下方注：“所有借支款未扣”。之后，被告孙世兵陆续支付给原告121000元（含借支款），2012年10月29日，被告孙世兵以欠款人名义向原告出具一份欠条：“今欠到凯实利倒班楼塑钢门窗工程款壹拾叁万壹仟叁佰柒拾元正（￥131370）并注所有借支款作废，欠款人刘德标工地孙世兵”。之后，原告多次向被告孙世兵催要工程款未果，遂于2014年5月15日提起诉讼，请求判令被告孙世兵立即支付工程款145370元，并自2012年10月29日起按银行同期贷款利率的四倍支付违约金至履行完毕止、
庭审中，原告对被告孙世兵2011年12月18日出具证明的14000元主动放弃，并变更诉讼请求为工程款131370元。被告孙世兵当庭表示，对施工合同、决算凭证、欠条落款孙世兵是其本人书写予以认可。
以上事实有原告提供的公民身份证、施工合同、孙世兵出具的决算凭证（原件）、欠条（原件）、证明（原件）各一份、被告孙世兵提供的建设工程施工合同一份以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告刘恒玉与被告孙世兵签订的门窗施工合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据合同相对性原则，孙世兵作为本案被告参加诉讼，符合法律规定，是本案适格的主体。被告孙世兵未能按合同约定全面履行支付工程款义务，构成违约，应承担民事责任。原告刘恒玉主张要求被告孙世兵立即支付工程款131370元，证据充分，诉请符合法律规定，本院依法予以支持，合同约定按总造价的2%支付违约金明显过高，庭审中原告变更请求为按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金亦过高，本院酌定自2012年10月29日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至履行完毕止。被告孙世兵辩称出具给原告的决算凭证、欠条落款均为经手人，不是实际欠款人，依法应驳回原告诉讼请求，抗辩理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告孙世兵于本判决生效后七日内给付原告刘恒玉工程款131370元，并自2012年10月29日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至履行完毕止；
二、驳回原告刘恒玉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，原告刘恒玉负担1020元，被告孙世兵负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 曹京江
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 杨 宇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 任 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。