上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4907号
原告丁汉林。
委托代理人俞强，上海君柘律师事务所律师。
被告朱贵云。
被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司。
法定代表人闫丰生，总经理。
委托代理人尹德胜，男，中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司工作。
原告丁汉林与被告朱贵云、中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称“大地保险六安中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告丁汉林及其委托代理人俞强、被告朱贵云、大地保险六安中心支公司的委托代理人尹德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告丁汉林诉称，2013年8月12日，被告朱贵云驾驶号牌为皖NXXX**轿车，在奉贤区环城东路八字桥路南约100米处，原告由西向东与被告朱贵云由北向南不慎相撞，致使原告脚严重受伤。事发后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定：朱贵云承担事故全部责任，丁汉林不承担事故责任。后经鉴定，原告构成X级伤残，伤后可予休息180天、营养60日、护理90日。现原告认为，其因本次交通事故产生的损失为医疗费50，579.57元（人民币，以下币种同）、住院伙食补助费830元、营养费2，400元、护理费6，597元、误工费19，200元、残疾赔偿金87702元（原诉请为80376元，审理中原告称系计算错误，变更为87702元）、鉴定费1，800元、交通费1，570元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损1，000元、拐杖153.80元、律师费3，000元，合计179，832.37元（被告朱贵云事发后已垫付30，000元）。为维护自身的合法权益，原告诉讼法院，请求判令：1、被告朱贵云赔偿原告各项损失合计149，832.37元（被告朱贵云垫付的30，000元已扣除），其中被告大地保险六安中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。
被告朱贵云辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原、被告的诉讼主体身份认可，同意依法赔偿。对原告提供证据的质证意见和原告诉请的具体赔偿项目意见与被告大地保险六安中心支公司意见一致。另外，其事发后为原告垫付现金30，000元、医疗费509.10元、交通费38元，要求在本案中一并处理。
被告大地保险六安中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原、被告的诉讼主体身份认可，确认符合交强险理赔及商业三者险理赔条件，同意在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔付责任。就原告提供的证据方面，对医疗费发票，认为有三张江苏泰州国税局发票，缺乏医嘱和病历，且原告出院记录显示，原告经治疗后，效果良好，故不予认可；对鉴定意见书的真实性认可，但认为鉴定结果与原告伤情不符，申请重新鉴定；对拐杖、交通费等的发票，不认可；对劳动合同、误工证明、工资单、误工证明有异议，没有法人代表人签名，也没有营业执照等、劳动合同的日期在聘用日期之前，劳动合同同样没有法人签名，委托书期限是一年，原告发生交通事故的时候已经超过一年，工资单仅是事故之前的3个月，且没有其他证据佐证，误工证明与工资单的收入相矛盾，没有法人代表到庭作证，因此对该组证据的证明力不认可；对公安局证明、聘用书、委托书、照片，公安局证明不能证明实际居住的真实性，对养老院委托合同有异议，故不认可；其余证据的真实性均予确认。就原告具体赔偿项目有如下意见：对医疗费，认为被告大地保险六安中心支公司与被告朱贵云签订的保险合同约定，超出当地社会基本医疗保险规定范围部分，应由侵权人及皖NXXX**车辆所有人承担，另外，为体现司法公正，被告大地保险六安中心支公司申请就原告的医疗费用是否符合事故发生地基本医疗保险以及是否与本次事故具有关联性进行司法鉴定；对住院伙食补助费，应按照原告实际住院天数进行计算；对营养费，认可重新鉴定后的期限；对护理费，认可重新鉴定后的期限；对误工费，因对原告提供的证据均不予认可，且原告已超出60周岁，其也无法举证证明其实际收入有所减少，应视为无收入，故不予认可；对残疾赔偿金，认可重新鉴定后的级别，同时计算标准应当按照原告实际户籍所在地（农村居民）平均收入标准予以计算；对鉴定费，不属于保险理赔范围；对交通费，缺乏关联性，不予认可；对精神损害抚慰金，由法院依据重新鉴定后的级别进行认定；对衣物损、拐杖等费用，未提供证据，不予认可。
经审理查明，2013年8月12日19时许，被告朱贵云驾驶号牌为皖NXXX**轿车在本区环城东路八字桥路处行驶时，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。2013年8月19日，奉贤交警支队出具道路交通事故认定书认定：朱贵云负事故的全部责任，丁汉林不负事故责任。2014年1月17日，奉贤交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所（以下简称“东方医院司法鉴定所”）对丁汉林伤残等级及营养、护理、休息期限进行评定。2014年2月11日，东方医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：丁汉林因交通事故所受损伤构成X级伤残，酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期90日。原告为此鉴定意见书支付鉴定费1，800元。
本案在审理过程中，被告大地保险六安中心支公司对东方医院司法鉴定所出具的上述司法鉴定意见书不予认可，于2014年8月27日向本院申请重新鉴定。本院遂委托上海市司法鉴定专家委员会对原告丁汉林伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。2014年10月31日，上海市司法鉴定专家委员会出具不予受理通知书，认为原告丁汉林重新鉴定一案，不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条规定，故依据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定对该重新鉴定一案不予受理。本院依此不予受理通知书确认东方医院司法鉴定所的证明力。
又查明，本次交通事故发生时，被告朱贵云驾驶的牌号为皖NXXX**轿车在被告大地保险六安中心支公司投保有交强险122，000元及商业三者险1，000，000元（同时购买不计免赔特约条款险），且事故发生在各保险期间，并符合保险理赔条件。被告朱贵云事发后为原告垫付现金30，000元、医疗费509.10元、交通费38元。
另查明，原告丁汉林事发前系上海钱桥养老院工作人员，担任董事长助理一职，其长期居住在该养老院内。2013年，上海富投投资咨询有限公司有意收购上海钱桥养老院，遂委托丁汉林代为洽谈相关事宜，并负责检验相关立项、文件、证照是否合法有效，向政府申请、补办增资、协调签订收购合同等相关业务。
以上事实，由原告方所提供的原、被告身份材料、奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书、牌号为皖NXXX**轿车行驶证、朱贵云的驾驶证、医疗费发票、门急诊病历、出院小结、东方医院司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、丁汉林与上海富投投资咨询有限公司签订的劳动合同以及该公司出具的授权委托书、聘用书、工资发放证明和务工收入证明、上海市公安局奉贤分局钱桥派出所出具的居住证明、拐杖发票、律师费发票和上海市司法鉴定专家委员会出具的不予受理通知书以及被告朱贵云提供的现金收条、医疗费票据、交通费票据等证据证明，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书能够确定朱贵云负事故的全部责任，丁汉林不负事故责任，且本案中朱贵云驾驶的车辆即牌号为皖NXXX**轿车在被告大地保险六安中心支公司处投保有交强险及商业三者险，故被告大地保险六安中心支公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔付。对超出及不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，由被告朱贵云按责全部赔偿。
具体赔偿项目中，对医疗费，被告大地保险六安中心支公司认为超出当地社会基本医疗保险规定范围部分，应由被告朱贵云承担的辩解意见于法无据，本院不予采信，其要求就原告的医疗费用是否符合事故发生地基本医疗保险以及是否与本次事故具有关联性进行司法鉴定的申请未提供必要性依据，本院不予准许，故本院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭据，结合诊断证明等相关证据确定，原告丁汉林因本次交通事故产生的前期医疗费计50，395.47元（伙食费693元已扣除，含被告朱贵云垫付的医疗费509.10元）。
对住院伙食补助费，本院按20元／天的标准，期限参照住院天数确定为28.5天，计570元。
对营养费，本院按40元／天的标准，期限参照东方医院司法鉴定所鉴定意见计算60天，计2，400元。
对护理费，本院酌情参按目前公布的上海市最低工资1，820元／月的标准予以支持，期限参照东方医院司法鉴定所鉴定意见计算90天，计5，460元。
对误工费，原告提供的证据显示其收入模式系先拿基本工资，待收购完成后再拿提成的模式，现其提供的证据不足以证明其基本工资标准，也不能证明其实际误工损失，上海富投投资咨询有限公司为其出具的误工证明也未有充分证据予以佐证，故本院对其误工费诉请标准不予支持，酌情参按目前公布的上海市最低工资1，820元／月的标准对其误工费予以支持，期限参照东方医院司法鉴定所鉴定意见计算180天，计10，920元。
对残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其居住在城镇且收入来源于城镇这一事实，且其诉请金额原为80，376元，后根据相应标准（上一年度本市城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准，计算20年）变更为87，702元，尚符合法律规定的范围，故本院予以支持，计87，702元。
对东方医院司法鉴定所鉴定费，系原告事故发生后为确定伤残等级所产生的合理支出，本院凭据予以支持，计1，800元。
对交通费，原告因本次交通事故受伤，就医期间必然会产生该笔费用，本院根据原告伤情对原告的此项诉请酌情予以支持，计600元。
对精神损害抚慰金，原告因本起事故构成X级伤残，其主张精神损害抚慰金的诉请本院予以支持，具体金额本院结合双方过错程度、原告的损害后果等因素确定为5，000元。
对衣物损，原告虽未提供证据，但尚符合实际情况，本院酌情予以支持，计300元。
对拐杖费即残疾辅助器具费，原告伤在左膝，行动不便，购买拐杖也属必然，本院凭据予以支持，计140元。
对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据予以支持，计3，000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费50，395.47元、住院伙食补助费570元、营养费2，400元、护理费5，460元、误工费10，920元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费1，800元、交通费600元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损300元、残疾辅助器具费140元、律师费3，000元，合计168，287.47元。该损失由被告大地保险六安中心支公司在交强险责任限额范围内赔付120，122元（含医疗费7，030元、住院伙食补助费570元、营养费2，400元、护理费5，460元、误工费10，920元、残疾赔偿金87，702元、交通费600元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损300元、残疾辅助器具费140元），在商业三者险责任限额范围内赔付43，365.47元（即医疗费余额43，365.47元），合计赔付163，487.47元。余款4，800元（即鉴定费1，800元、律师费3，000元），因其不属于交强险及商业三者险理赔范围，故应由被告朱贵云按照事故责任全部赔偿给原告。被告朱贵云事发后为原告垫付现金30，000元、医疗费509.10元、交通费38元，原告对此表示认可，并同意在本案中一并予以处理，本院予以确认。经理算，原告丁汉林应返还给被告朱贵云25，747.10元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告丁汉林163，487.47元；
二、原告丁汉林于本判决生效之日起十日内返还给被告朱贵云25，747.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，296元，减半收取计1，648元，由原告丁汉林负担133元，由被告朱贵云负担1，515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。