wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2857号
原告：林文挺，男，1952年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：许书院，男，1964年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林文挺与被告许书院民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告林文挺于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林文挺以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉并不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林文挺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林文挺负担。
审 判 员 黄 玉 海
二〇一八年六月四日
法官助理 邱 声 宜
书 记 员 饶珊（代）
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1273号
原告王峰，男，1972年5月7日出生，汉族，无职业，住所地吉林省洮南市。
委托代理人孙绍林，吉林亚非律师事务所律师。
被告周博，居民身份证号码不详，男，出生日期不详，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告王峰与被告周博买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告周博的准确送达地址，致使案件无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王峰的起诉。
本案受理费4,450.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 邱天增
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 悦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第621号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
被告梁继波，住黑龙江省龙凤区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司与被告梁继波买卖合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司经本院告知其在期限内交纳诉讼费，原告未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 迪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐艳飞
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3911号
原告：王雨晴，女，1993年4月18日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。
被告：沈阳融易科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路420-1号（4号车35-36J-C）
法定代表人：张淑媛。
本院在审理原告王雨晴与被告沈阳融易科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王雨晴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王雨晴负担。
审 判 长 张宏力
审 判 员 姚佳林
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王昕莫
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第687号
原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人陈喜顺，该公司经理。
被告万春龙，男，汉族，1977年3月9日，住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司与被告万春龙买卖合同纠纷一案中，原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司经本院告知其在期限内交纳诉讼费，原告未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 迪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐艳飞
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第634号
原告：龙口市芦头镇宏盛商店。
负责人：樊宗胜，业主。
被告：邹莹，女，汉族，住龙口市。（下称第一被告）
被告：迟连涛，男，汉族，住址同上。（下称第二被告）
原告龙口市芦头镇宏盛商店诉被告迟连涛、邹莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙口市芦头镇宏盛商店负责人樊宗胜到庭参加了诉讼，被告邹莹、迟连涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月起，原告向二被告供应酒水，截止2015年5月25日，二被告共欠原告货款7256元，同日被告邹莹为原告出具欠条一张。后经原告追要，被告推诿未付，原告诉至法院，请求判令二被告支付原告7256元，本案诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
审理查明：二被告在龙口市芦头镇麻家村经营喜缘婚宴大厅。自2015年3月起，原告向二被告供应酒水，截止2015年5月25日，被告共欠原告酒款7256元，同日第一被告为原告出具欠条一张。该欠条载明：“欠条。今欠樊宗胜货款钱￥7256元整，大写：柒仟贰佰伍拾陆元整。欠款人：邹莹。2015.5.25”。上述欠款经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、被告向原告出具的欠条等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立有效。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告履行了向被告交付酒的义务，被告理应向原告支付购买酒的对价。原告提交的第一被告签名的欠条，能够证明被告尚欠原告酒款7256元的事实，在被告未答辩、未提交相反证据的情形下，本院予以认定。原告诉请判令二被告共同给付原告酒款7256元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹莹、迟连涛于判决生效后十日内共同给付原告龙口市芦头镇宏盛商店酒款7256元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 于晓丽
人民陪审员 孙 娜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 毛建龙
／
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第634号
原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人陈喜顺，该公司经理。
被告张守政，男，汉族，1978年10月18日，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司与被告张守政买卖合同纠纷一案中，原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司经本院告知其在期限内交纳诉讼费，原告未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 迪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐艳飞
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5526号
原告：孙雷，男，1977年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京雅豪文化传播有限公司，住所地北京市昌平区百善镇善缘嘉园13号楼1层1单元101号。
法定代表人傅凯。
原告孙雷与被告北京雅豪文化传播有限公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，原告孙雷于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨森提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙雷撤诉。
审 判 长 田 倩
人民陪审员 陈自东
人民陪审员 张蕊芬
二〇一八年六月十五日
法官 助理 王 龙
书 记 员 王婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初44438号
原告:江苏华能电缆股份有限公司，住所地江苏省高邮市南郊经济技术开发区。
法定代表人：陶明，董事长。
委托诉讼代理人：周春和，男，江苏华能电缆股份有限公司副总经理，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。
被告:北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601-A620号。
法定代表人：周琪，董事长。
委托诉讼代理人：王飞，女，北京至清时光环保工程技术有限公司法务，住北京市海淀区。
原告江苏华能电缆股份有限公司（以下简称华能公司）与被告北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清时光公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华能公司的委托诉讼代理人周春和、成杰，被告至清时光公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华能公司向本院提出诉讼请求：1.判令至清时光公司立即给付华能公司货款188255元，并承担逾期付款违约金37651元；2.判令至清时光公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月份，因业务需要至清时光公司向华能公司购买138万余元电缆。事后，至清时光公司未依约给付货款，经华能公司催要，截止2016年5月份，至清时光公司还下欠华能公司货款228255元；事后华能公司再次催要，至清时光公司仅给付4万元，下余货款至清时光公司一直拖欠。
被告至清时光公司辩称，欠款数额认可，同意支付本金，不同意支付违约金。
经审理查明：2010年5月26日，至清时光公司与华能公司签订《山东魏桥铝电有限公司氧化铝配套二汽站4×240t/h锅炉烟气脱硫工程设备采购综合电缆商务合同》（以下简称《综合电缆采购合同》），约定至清时光公司向华能公司购买电缆设备，合同价格为1136696元。
2010年8月，至清时光公司与华能公司签订《电缆采购补充协议》，约定至清时光公司在《综合电缆采购合同》的基础上追加采购第二批电缆，供货价格为264427.04元，以最终的实际采购量确认总价。
2016年5月30日，至清时光公司与华能公司签订《付款协议》，其上载明：至清时光公司与华能公司于2010年签订电缆采购合同及补充协议，总价款为1386655元，截止目前剩余228255元货款未付。经双方协商一致，自愿达成如下协议：一、自2016年6月起，至清时光公司每月支付华能公司货款不低于4万元整，至2016年11月31日前付清；二、至清时光公司未按期履行上述付款义务，则向华能公司另行支付违约金（按未付货款的百分之二十计算）。
其后，至清时光公司向华能公司支付4万元，目前尚欠188255元未付。
以上事实，有原告华能公司提交的《综合电缆采购合同》、《电缆采购补充协议》、《付款协议》以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，华能公司与至清时光公司成立买卖合同关系，其二司签订的《付款协议》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现至清时光公司未支付剩余合同款188255元，其行为构成违约，应承担相应违约责任。双方在《付款协议》中约定，若至清时光公司未按期履行付款义务，则应向华能公司另行支付违约金，金额为未付货款的20%，该计算方法符合法律规定，至清时光应予支付。因此，对于华能公司主张至清时光公司支付剩余未付款188255元以及违约金37651元的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京至清时光环保工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏华能电缆股份有限公司支付货款188255元以及违约金37651元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4689元（原告江苏华能电缆股份有限公司已预交），由被告北京至清时光环保工程技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 黄一丁
二〇一八年五月二日
书 记 员 王雅婷
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初971号
原告：赵福贵，男，1966年3月2日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯机务段工人，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：王秘和，男，1973年11月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告赵福贵与被告王秘和健康权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告赵福贵于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵福贵撤诉。
案件受理费25.00元，由原告赵福贵负担。
审判员 吴海芝
二〇一八年八月十七日
书记员 丛艳超
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2832号
原告：杨曦，男，1989年8月25日出生，汉族，北京市南水北调大宁管理处职员，住北京市大兴区。
被告：北京豪斯威体育文化传播有限公司，住所地北京市大兴区金星路18号6幢1层133室。
法定代表人:张波，职务不详。
原告杨曦与被告北京豪斯威体育文化传播有限公司（以下简称：豪斯威公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨曦到庭参加诉讼.被告豪斯威公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨曦向本院提出诉讼请求：1.判令豪斯威公司偿还我8个月CF健身费用5525.33元；2.本案诉讼费由豪斯威公司承担。事实和理由：我于2017年3月4日购买豪斯威健身中心Crossfit—年期健身会员，有效期为2017年3月8日至2018年8月7日，健身4个月后，豪斯威健身中心无故停业，期间未和会员取得任何联系。2017年8月底豪斯威健身中心发公告称9月5日至6日可至健身中心退款，到现场被告知只退普通会员费，不退Crossfit会员费,并称己将Crossfit会员转给他人，不受理退款，现场查看健身场地己改成篮球馆,原Crossfit健身区被压缩移至角落，健身环境发生巨大改变，遂要求被告退款并赔偿损失。
被告豪斯威公司未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
原告杨曦围绕诉讼请求，依法向本院提交了入会申请表、收据、CF健身卡、照片等证据。
被告豪斯威公司未向法庭提交证据。
因被告豪斯威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告杨曦提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2017年3月4日，杨曦与豪斯威公司申请加入豪斯威能量中心，并签订服务交易合同，支付会籍费8288元，办理了期限为1年的健身卡。豪斯威能量中心于2017年8月停业改建为篮球场地。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中豪斯威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杨曦向豪斯威公司支付了1年会籍费8288元，双方构成服务合同关系。豪斯威公司应按照约定向杨曦提供健身服务。现豪斯威能量中心已经改建为篮球场地，豪斯威公司无法继续向杨曦提供服务，其行为已构成违约，故杨曦要求赔偿扣除了已经提供服务天数的入会费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告北京豪斯威体育文化传播有限公司向原告杨曦退还入会费5525.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（含公告费260元），由被告北京豪斯威体育文化传播有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 武成燕
人民陪审员 尹长坤
二〇一八年六月十五日
法官 助理 华 琳
书 记 员 孙 涛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初2585号
原告：江建定，男，1964年10月4日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。
被告：林立，男，1966年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告江建定与被告林立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江建定到庭参加诉讼，被告林立经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建定向本院提出诉讼请求：1、判令被告林立归还原告江建定借款人民币伍万元整（50000元），并支付原告自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林立于2013年6月29日，以经营急需周转资金为由，向原告江建定提出借款人民币50000元整。因被告林立与原告江建定曾是同一个部队服役的战友，所以原告江建定对于被告林立的借款行为和信誉深信不疑，一次性借款给被告林立50000元整，未约定还款期限。现因原告急需用钱，向被告催讨，被告林立均以各种借口，欺骗原告，不予归还。故原告诉至法院。
被告林立未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林立于2013年6月29日出具借条一张由原告江建定收执，借条中载明：“今向江建定借款人民币伍万元整用于厦门倍莉雅现代服饰有限公司资金周转”，被告林立在借款人处签名并捺印确认。以上事实，有原告提供的《借条》为证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，原告江建定与被告林立的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告江建定要求被告林立偿还借款50000元，并自起诉之日（2018年3月1日）起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告林立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江建定的借款50000元，并自2018年3月1日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 梁惠娜
人民陪审员 李炎海
人民陪审员 王海龙
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 蒋梅玲
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初1523号
原告：陈联侨，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：徐管国，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。
被告：福建裕泰汽车贸易有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人民路大桥头。
法定代表人：徐管国，总经理。
本院在审理原告陈联侨与被告徐管国、福建裕泰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，陈联侨未在七日内预交诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈联侨自动撤回起诉处理。
审判员 黄丽新
二〇一八年八月十七日
书记员 杨耀昕
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0625民初1523号原告：陈联侨，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。被告：徐管国，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。被告：福建裕泰汽车贸易有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人民路大桥头。法定代表人：徐管国，总经理。本院在审理原告陈联侨与被告徐管国、福建裕泰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，陈联侨未在七日内预交诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈联侨自动撤回起诉处理。审判员  黄丽新二〇一八年八月十七日书记员  杨耀昕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3876号
原告：彭兴勇，男，1944年9月21日出生，满族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王成，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：北京东方月亮湾旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村北100米。
法定代表人：冯建志，董事长。
原告彭兴勇与被告北京东方月亮湾旅游开发有限公司纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告彭兴勇委托诉讼代理人王成、被告北京东方月亮湾旅游开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭兴勇向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付拖欠的原告工程款7000000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在1996年10月开始承包被告前身北京天华洞旅游开发有限公司的宾馆工程，后被告变更成现在的公司名称，共计拖欠原告所在公司上述款项一直未还。被告拖欠原告上述款项数年，原告屡次向被告催要，被告认可欠款事实，并多次向原告出具欠条或还款协议，但一直没有实际向原告支付款项，造成原告资金周转紧张，经济损失巨大。2015年7月15日，被告出具承诺书，再一次确认了欠原告工程款的事实。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经与被告多次协商无果，只好向法院起诉，请依法判决，维护原告的合法权益。
被告北京东方月亮湾旅游开发有限公司，不认可原告提供的证据。冯建志作为法定代表人是从2012年12月当的，接过来以后，公司没有做过工程，更没有工程款可言，之前的工程款已经远远超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。原告提出的承诺，是原告找到冯建志说，能帮助其把地卖出去，给他的好处费，以工程款的名义给付。也有相关的证据，并且三个承诺每次数目都不一样。
本院经审理认定事实如下：
为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、协议书；2、承诺书；3、欠条5张，共计6459550元。
被告质证意见：证据1：2014年11月份魏胜利给我打电话说有一个姓彭的可以帮助我们把这个项目卖出去，我就赶过来，到了以后，说有一个叫农什么行的，他说这个银行正在筹备中，说这个银行可以把我们的项目买走，以4500万的价格买走，他要求我给付他750万的好处费，以工程款名义给付。并且最后注明，若出售不成，或款未到位，本协议无效。证据2，是2015年7月，原告又给我打电话说有一个商人要把这块地买走，说以5000万价格买走，他要求要1200万元的好处费，立承诺书也写明若出售不成功，则本次承诺无效。证据3、这些是个人打的欠条，并且时间都在2008年以前，距离现在最近的一张欠条也已经过了十年，既然是说工程款，没有见到任何承揽合同，仅仅是几张欠条，上面写几百万的数字，仅仅几张欠条不能证明我们与原告之间存在承揽合同关系，即使有合同，也远远超过了追诉时效。并且在2008年10月15日署名刘玉祥的这个人我不认识，与我公司没有任何关系。
为反驳原告的主张，被告提交如下证据：2016年9月1日协议书。原告质证意见：真实性认可，被告的证明目的不认可，协议上是签了300万，有天华洞法定代表人签字，可以证明我们的工程款是从1996年延续下来的，签这些协议和承诺书主要都是为了解决工程款的问题。原告是密云人，如果没有欠工程款的事实，能知道出售的事也不太现实。被告提交的承诺书能证明原告主张的事实的存在，也主张诉讼时效没有过，我们一直在追诉，而且被告也认可这个事实，认可债权债务的关系。2015年承诺的1200万，我们没有按照这个数字要求，我们只是根据事实存在的欠条640余万元加上一小部分的利息，主张的款项。
另查明，原告于2015年7月成为被告的股东。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。原告主张的欠款仅提交了欠据，并未提交其他相关证据佐证欠款事实，且被告提出了诉讼时效的抗辩。原告提交的欠据均已超过了诉讼时效，且提交的证据不能证实诉讼时效出现了中断的事由。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭兴勇的诉讼请求。
案件受理费30400元，由原告彭兴勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一八年七月二十日
书记员 张 燕
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1080号
原告：郑玉，女，1987年4月2日出生，土家族，住武夷山市。
被告：吴隆富，男，1974年7月17日出生，住南平市延平区。
原告郑玉与被告吴隆富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。郑玉于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，郑玉对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑玉撤诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由郑玉负担。
审判员 余崇斌
二〇一八年八月二十日
书记员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
--1--
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初1080号原告：郑玉，女，1987年4月2日出生，土家族，住武夷山市。被告：吴隆富，男，1974年7月17日出生，住南平市延平区。原告郑玉与被告吴隆富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。郑玉于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，郑玉对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑玉撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由郑玉负担。审判员  余崇斌二〇一八年八月二十日书记员  林宏昕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”—1—
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初113号
原告：孙素燕，个体工商户。
被告：田江，出生日期、职业不详。
本院在审理原告孙素燕与被告田江装饰装修合同纠纷一案中，原告孙素燕于2018年4月9日因找不到田江为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙素燕自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙素燕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由孙素燕负担。
审判员 许维春
二〇一八年四月九日
书记员 宋丽花
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18131号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：陈宏丽。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告陈宏丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年九月十九日
书记员 崔 妍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8359号
原告：郭锡田，男，1942年9月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区中学堂路**号4-3-1。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17号负一层。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街大厦小区A5号3-3-2。
原告郭锡田与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭锡田到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭锡田诉称：原告于2016年12月25日在该会所办理两年期健身卡壹张，并赠送3个月，金额为2000元。我于2017年1月13日开卡，期间于2016年3月和2017年3月各停卡1个月。此卡用了15个月，�余14个月，会费：1036元。该会所于2018年4月20日停止营业，无法提供健身场地，也无法返还剩余费用。故原告请求法院依法判令：1、退还剩余会费1036元2、判决本案全部诉讼费由被告承担。
被告沈阳市大东区佳合健身会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月15日，原告郭锡田与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份。原告支付会费2000元办理期限为两年的健身卡一张。
另查，被告经营期间曾间断性停业。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，经营期间，两次停卡共2个月，原告尚有健身期限13个月，会员卡剩余费用1036元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告郭锡田提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告郭锡田与被告沈阳市大东区佳合健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应承担违约责任，对原告合同中未到期的部分的费用被告未能提供相应的服务，所剩费用被告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十�内退还原告郭锡田会费1036元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 牛恒辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑芳青
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保336号
申请人：乐普（深圳）融资租赁有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：郭同军，董事长。
被申请人：北京雅联百得科贸有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B28室。
被申请人：曹永峰，男，1969年12月22日出生，汉族。
被申请人：朱红，女，1970年1月6日出生，汉族。
申请人乐普（深圳）融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、朱红银行存款5290666．67元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函（保单号�10162003900497980679；保险金额5290666．67元）作为担保。
本院认为，申请人乐普（深圳）融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、朱红银行存款5290666．67元或查封、扣押同等金额的其他财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏琳琳
二〇一八年九月十一日
法官助理 李 耀
书 记 员 王 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2816号
原告：聂恒，男，1983年11月12日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：吴代明，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省南平市政和县。
本院在审理原告聂恒与被告吴代明房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告聂恒撤诉处理。
审 判 长 徐连森
审 判 员 董晶晶
审 判 员 田 倩
二〇一八年六月十二日
法官助理 王 龙
书 记 员 王婷婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初4497号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
缺席：是
当
事
人
原
告
原告：徐小军，男，1977年10月28日出生。
被
告
被告：郑宝琴，女，1980年1月21日出生。（缺席）
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。
负责人：李赤峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，该公司职员。
诉
讼
请
求
1.请求被告赔偿原告医疗费6906.08元、误工费32000元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、交通费360元、财产损失3500元，总计45766.08元；2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2017年11月3日8时50分，在北京市密云区密关路东智北村口，郑宝琴驾驶小客车由北向东行驶，适遇原告驾驶两轮电动车由南向北行驶，小客车右前部与电动车前部接触，造成两车损坏，原告受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定：郑宝琴负全部责任，原告无责任。事发后，原告前往北京市密云区医院救治，实际留院观察4天，诊断为：脑震荡、头腰部软组织损伤、胸部软组织损伤、左侧肋骨骨折可能、头皮挫伤。医嘱：留观期间需陪护。无加强营养的医嘱。原告2018年1月17日复查的诊断证明医嘱建议休息二周。原告2018年1月31日诊断证明无建议休息的医嘱。
小客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险；事故发生在保险期间内。
在庭审过程中，原告与被告保险公司就误工费标准达成一致，即每月3500元。
裁
判理由
被告郑宝琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等权利，本院依法缺席审理。原告与被告保险公司对交通事故认定书均无异议，本院依法予以确认，故郑宝琴在本次事故中负全部责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以支持，原告计算有误，本院予以更正。原告留院观察4天，故其主张的住院伙食补助费数额过高，本院根据实际留院观察天数予以酌定。原告主张的营养费数额过高，因无加强营养的医嘱，故本院根据留院观察天数予以酌定。原告主张的护理费数额过高，本院根据医嘱按照护工护理标准予以酌定。原告主张的误工费，因原告与保险公司就误工费标准达成一致，故本院根据医嘱休息期按照双方认可的标准予以确定。原告主张的交通费数额合理，本院予以支持。原告主张的电动车损失，因原告未提供维修发票，保险公司未予定损，故本院根据使用期限、购买价格以及损失程度予以酌定。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付徐小军医疗费六千七百六十八元零八分、住院伙食补助费四百元、营养费一百二十元、护理费七百二十元、误工费一万零五百元、交通费三百六十元、财产损失二千元，共计二万零八百六十八元零八分。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额范围内给付徐小军财产损失五百元。
三、驳回徐小军其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十二元（徐小军预交），由徐小军负担二百一十一元（已交纳）；由郑宝琴负担二百六十一元（于本判决生效之日起七日内给付徐小军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟娜
二〇一八年六月十四日
法官助理王爽
书记员聂立男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15057号
原告:任顺和，男，1965年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨柳，北京顶言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆绯，女，1966年11月7日出生，汉族。
被告：方克明，男，1940年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。
原告任顺和（以下简称原告）诉被告方克明（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年5月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》。2、被告支付违约金77.2万元。3、被告已付定金5万元不予退还。4、被告支付律师费2万元。事实与理由：2017年5月20日，双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》（下称《买卖合同》）。双方一致同意我将位于北京市朝阳区安翔南里X号楼X单元X号房屋（下称涉案房屋）以386万元的价格出售给被告。合同签订后，被告交付了5万元定金，称需将一套自住房变卖后再办理涉案房屋过户手续，我一直配合等待。现由于房价下降，被告公然违约拒不履行合同义务，并于2017年12月31日开始以短信、纸条、电话等形式多次通知我不买房。据我所知，2018年2月2日被告在隔壁小区又购买二居室，面积是55.8平米，价格是372.5万。涉案房屋是39平米，价格是386万元。双方签约时，被告说要出售科大一套房屋以后支付涉案房屋购房款，为此我等了数月之久，后来我咨询被告科大的房屋出售了950万，所以说我方认为被告是有购房能力的，但被告故意违约、主观恶意明显。诉讼期间我配偶生病住院，本来是卖房用于看病、现在没卖，被告的违约行为给我造成精神上煎熬，被告的违约行为给我造成巨大的经济损失。为维护我方合法权益，特诉至法院。
被告辩称：同意解约。不同意支付违约金20%，理由是违约金过高，原告没有提供证据证明实际的经济损失。诉求三没有事实和法律依据。针对原告提及我方科大的房屋，我在2010年跟前妻离婚以后，将房屋给了前妻，所以原告提及该点没有证据。原告提出我买房，实际上是双方解除合同以后，我一直在闺女那居住，并没有实际买房。2017.9我就找原告协商解除合同，2017.10我要求解除合同，理由是1.当时涉案房屋处于出租状态，考虑到承租人有优先购买权，如果承租人拒绝搬离涉案房屋将影响合同的实际履行。2.我女儿从美国回来后认为购买的涉案房屋有高台阶，而我腿脚不便、身患疾病不适合居住。3.2010年我和前妻离婚以后一直居住在女儿房屋内，女儿说在能力范围内给我买一套小房让我安度晚年。购房钱款来自于女儿，我无经济能力购房，解除合同是出于无奈。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告（甲方）、被告（乙方）经北京我爱我家房地产经纪有限公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称《买卖合同》），约定原告将涉案房屋出售给被告，经双方协商一致，涉案房屋成交总价386万元，其中净房屋价格100万元，房屋装饰、装修和相关设施的补偿价格为286万。乙方应在合同签订当日向甲方支付定金5万元，通过自行交接方式支付。乙方分2次向甲方支付除定金之外的所有成交总价款。第一次于网签后10日内，乙方支付甲方100万；第二次于过户前5个工作日，乙方支付甲方281万。如双方任何一方单方解除合同应当按照成交总价的20%向对方支付违约金。
当日，原告（甲方）、被告（乙方）、北京我爱我家房地产经纪有限公司（丙方）三方同时签订《补充协议》，约定由于乙方原因导致合同未能按照原约定履行完毕，经甲乙双方友好协商，同意按照如下方式解决：甲乙双方于2017年5月20日签订的《买卖合同》及甲、乙、丙三方签订的《履约服务合同》、《居间合同》延期执行至2018年1月4日。因上述合同履行延期，原甲乙丙三方约定的权利义务履行时间顺延。若延期仍未履行完毕，甲乙双方任何一方均有权以书面形式通知违约方解除双方之间签署的《买卖合同》及同丙方签署的《履约服务合同》，而无须征得他方的同意，丙方的居间服务费按《居间服务合同》约定执行。
签订上述《买卖合同》及《补充协议》后，2017年5月20日，被告支付原告定金5万元。
2017年10月14日，被告向原告发短信称“关于房子的事我们想在跟你交流一下……”、“……我们交的定金就算补偿你，你现在房子也在租着也没啥损失”；原告表示按合同和法律办事。2017年12月31日，被告向原告发信息明确表示“我全面考虑我的情况，我决定暂时不买房子为好”。后双方未再继续履行《买卖合同》及《补充协议》。
关于违约金争议，双方证据及质证意见：原告主张违约金并提交了网上打印截屏，证明涉案房屋现在成交价已降低约100万已高于违约金。被告对该证据不认可。原告提交了配偶残疾人证，证明家庭生活困难、继续用钱是卖房原因，被告对证据真实性认可、证明目的不认可。原告提交了律师费发票，被告对证据真实性认可、证明目的不认可。被告提交了诊断证明书，证明被告签约时视力不清、对合同权利义务没有看，仓促的签订买卖合同，关于法律责任和法律后果不清楚。原告对该证据真实性、证明目的不认可，表示上面没有日期，原告配偶本人也是糖尿病，签约时被告的后老伴也在场，而且被告本身行为能力没有问题。
本院认为：双方签订的《买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。
双方履约过程中，被告因自身原因明确拒绝履约，被告之行为构成根本违约，应当承担相应违约责任。现原告诉求解除《买卖合同》，合法有据，本院予以支持。原告主张被告按照《买卖合同》约定77.2万承担违约金，被告主张违约金过高要求酌减，本院根据合同履约情况、已付定金、房屋价格变动、实际损失等酌情减判被告支付原告违约金30万元。原告主张定金5万元不予退还，在支付违约金基础上，该诉求无事实和法律依据。违约金和定金为便于计算在本案中可予以折抵。原告主张律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告方克明于本判决生效之日起七日内支付被告任顺和违约金二十五万元。
二、驳回原告任顺和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元由方克明负担（于本判决生效之日起七日内支付任顺和）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一八年六月十五日
书记员 辛迎雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6056号
原告：路娜，女，1980年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：路福祥，男，1952年7月23日出生，汉族，路娜之父，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。
被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。
法定代表人：刘海宏，主任。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。统一社会信用代码N2110111775472812H。
法定代表人：王海，社长。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
原告路娜诉被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称第二村村委会）、被告北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称第二村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
路娜向本院提出诉讼请求：1、二被告按照长阳第二村村民待遇标准给付原告土地补偿费143311.29元（该数额计算自2004年至2016年底，原告保留2017年至今的补偿费的诉讼权利）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告家庭于1989年底、1990年初分得相应的承包地（包括口粮地和自留地），于1998年与二被告签订了书面的《土地承包合同》，承包期为30年。原告分得了承包地，应享有土地相关权益。后原告因考学按政策将农业户转为非农业户。2002年土地流转。后，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。于2010年6月21日，就“长阳二村村东有地转居的学生，占地补偿是否发放”即分到地、考学农转非的人员是否按照本村村民同等待遇进行补偿事宜提请村民代表进行表决，村民代表决议全体通过。后，原告就补偿事宜无数次与二被告沟通要求给付，但二被告至今未按村民代表决议履行付款义务，侵犯原告的合法权益。原告诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。对于承包地征收补偿费用的分配，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，承包地征收补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。因此，本案原告依据农户享有待遇的明细向二被告主张给付143311.29元的诉讼请求，实际为农村集体经济组织成员的各项日常权益，属于农村集体经济组织的自治范畴，并非法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告路娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 沈光
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17919号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：刘昆。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告刘昆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月十七日
书记员 隗美娜
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初2321号
原告：吴婷。
被告：邓海。
原告吴婷诉被告邓海加工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序由审判员关锡林独任审理，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴婷、被告邓海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系缝纫工，被告系开服装厂的个体户。2016年7月，原告给被告加工服装，至7月12日被告共欠原告加工费合21000元（有欠条一张为凭）。被告于2017年8月还款1000元、9月还款2000元，尚欠18000元未付。经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令:1、被告给付原告服装加工款18000元；2、诉讼费由被告承担。
被告邓海辩称：原告所诉属实。
经审理查明：被告系服装加工个体业主，2016年7月，原告为被告加工服装，至2016年7月12日，被告拖欠原告服装加工费21000元，被告并为原告出具欠条一张，载明：邓海欠吴婷做活21000元，未约定还款日期。后被告陆续还款3000元，尚欠18000元未给付，故原告诉至本院。
上述事实原告提供的证据有：欠条一张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：被告邓海委托原告加工服装，已形成加工合同关系，受法律保护，原告按约定完成服装加工，被告应承担给付加工费的义务，故原告要求被告邓海支付加工费的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邓海于本判决生效后15日内给付原告吴婷加工费18000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告邓海承担，此款原告已垫付，被告邓海在履行前项给付义务时加付125元的案件受理费给原告吴婷。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一八年五月十七日
书记员 王寒晖
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3368号
原告：王淑清，女，1954年9月8日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告：李淑芹，女，1954年5月6日出生，民族及职业均不详，现住东港市新城管理区。
原告王淑清与被告李淑芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑清到庭参加了诉讼。被告李淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款10883元。事实与理由：2015年至2016期间，被告多次在原告处购买保健品，截止2016年12月8日被告尚欠原告10883元，该款被告至今未付。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院�审理认定事实如下：2015年至2016期间，被告多次在原告处购买保健品，截止2016年12月8日被告尚欠原告10883元，被告于当日为原告出具书面凭证一份，未约定给付时间，该款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、书面凭证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告成立买卖合同关系。未约定支付时间的，买受人应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付货款。被告作为买受人现应按约定支付原告货款10883元，逾期未支付构成违约。综上所述，原告请求被告给付货款10883元合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑芹于本判决生效后十日内给付原告王淑清货款10883元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年七月二日
书记员 赵巧悦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初9303号
原告：佟希明，女，1942年3月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区天后宫路***号楼4-4-3。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17号负一层。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街大厦小区A5号3-3-2。
原告佟希明与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟希明到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告佟希明诉称：于2016年10月29日在佳合健身会所办理两年健身卡1900元，送两个月，停4个月。会所营业间2018年停业三次承诺往后延续时间，有两个月。按开业时间计算共欠金额1000元，因被告于2018年4月24日闭馆无法服行剩余时间特起诉法院，望法院支持原告诉求。故原告请求法院依法判令：1、退还损失费1000元。2、起诉费由被告承担。
被告沈阳市大东区佳合健身会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月29日，原告佟希明与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份。原告支付会费1900元办理期限为二年的健身卡一张，另获赠会员期限二个月。
另查，被告经营期间曾间断性停业。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限13个月，会员卡剩余费用1000元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告佟希明提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告佟希明与被告沈阳市大东区佳合健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应承担违约责任，对原告合同中未到期的部分的费用被告未能提供相应的服务，所剩费用被告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告佟希明会费1000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 牛恒辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑芳青
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初1331号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人聂大丰，系该行行长。
委托代理人周杰华，系该行职工。
委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书，代收执行款。
被告田玉新，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住汤原县，
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告田玉新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周杰华到庭参加诉讼，被告田玉新经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、要求被告立即偿还尚欠贷款本金124354.37元，利息18092元；3、要求被告承担从逾期之日至实际还款之日的逾期贷款利息及罚息；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日，被告田玉新在原告处贷款137000元，用于购买鹤立镇春晖明苑5号楼5单元302室，约定年利率6.55%，超期年利率9.825%，还款方式为等额本息按月还款，被告已还14期，还有106期未还，至今尚欠贷款本金124354.37元，利息18092元被告未按合同约定按期还款，违法了双方签订的《个人购房担保借款合同》12.4条第（2）项，故原告诉至法院。
被告均未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据。证据1、《个人购房担保借款合同》复印件一份，用以证明被告在原告处借款；证据2、借款凭证复印件一份，用以证明原告按合同约定履行了付款义务；3、汤原县鹤立派出所证明一份，用以证明被告无法联系；4、被告身份证复印件一份，用以证明被告身份。由于被告未出庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的四份证据予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的上述证据本院认定如下事实：2013年7月11日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告田玉新在原告处贷款131000元，用于购买鹤立镇春晖明苑5号楼5单元302室，约定年利率为6.55%，超期年利率为9.825%，还款方式为等额本息按月还款。借款人已还14期，逾期106个月未还款，截止2017年1月10日被告尚欠贷款本金124354.37元、利息18092元，合计：142446.37元。
本院认为，1、原告与被告自愿签订《个人购房担保借款合同》，系真实意思表示，合同合法有效；2、原告已按合同中约定的等额本息按月还款履行还款义务，被告亦应按合同约定履行还款义务，被告逾期还款违反上述合同12.4条第（2）项规定，原告可以提前收回贷款；3、被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉新于判决书生效后立即给付原告贷款本金本金124354.37元、利息18092元，合计：142446.37元。
给付利息以本金124354.37元为基数，按年利率9.825%计息，自2017年1月11日起至偿清之日。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3149元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向黑龙江省佳木斯市中级人民法院交纳上诉费。账户名称：黑龙江省佳木斯市中级人民法院诉讼费专户；开户行：农行汇源支行；账号：08×××69，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判长 计 忱
审判员 刘艳芳
陪审员 代文龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨璐娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8352号
原告：戴玉杰，女，1954年10月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区方文路2-1御龙逸城104-131，身份证号：2101051954********。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17号负一层。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街大厦小区A5号3-3-2。
原告戴玉杰与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴玉杰到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告戴玉杰诉称：原告于2017年11月3日办卡，11月8日开卡，交沈阳市大东区健身会所会费1900元，赠送3个月（27个月）。2017年11月8日-2020年2月8日为办卡时间。2018年4月24日停业，要求退还剩余费用。我已于2017年11月8日至2018年4月28日健身了165天，剩余655天，折合人民币退1520元。故原告请求法院依法判令：1、请求佳合健身会所还剩余会费1520元。2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市大东区佳合健身会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年11月3日，原告戴玉杰与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份。原告支付会费1900元办理期限为两年的健身卡一张，另获赠会员期限一个月。即自2017年3月至2019年4月由被告提供健身服务，服务期限共计25个月，月服务费80元。
另查，被告经营期间曾间断性停业。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告使用156天，协议口头延期一个月，尚有20个月未消费，会员卡剩余费用1520元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告戴玉杰提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告戴玉杰与被告沈阳市大东区佳合健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应承担违约责任，对原告合同中未到期的部分的费用被告未能提供相应的服务，所剩费用被告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告戴玉杰会费1520元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 牛恒辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑芳青
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5147号
原告：东港市仁昌物业服务有限公司。住所地：东港市长山镇。
法定代表人：孙承峰，该公司经理。
委托代理人：于仁昌，男，1947年8月8日出生，汉族，该公司职员，现住东港市长山镇。
被告：王林庆，男，1969年12月13日出生，汉族，个体业主，现住东港市长山镇。
委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告东港市仁昌物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王林庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人于仁昌及被告王林庆委托代理人单哲宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告给付原告2016年5月1日至2018年5月1日期间的物业费2859.46元（340.412平方米×0.35元/平方米/月×24个月）。事实及理由：被告于2006年购买仁昌小区A号楼1-2层门市房两套，每套面积170.206平方米，合计340.412平方米。按新的补充协议约定物业费每月每平方米0.35元，被告拖欠2016年5月1日至2018年5月1日期间24个月的物业服务费2859.46元未付。
被告辩称，1、原、被告间没有签订物业服务合同，原告也没有履行为被告提供物业服务的行为，故被告没有义务向原告支付物业费；2、原告收费没有经过物价部门批准，也没有相应的资质，故该收费不合理；3、被告的保洁服务是由案外人东港市长山镇世全市政服务处提供的，并收取了相关费用。另外，原告的服务资质已过有效期；仁昌小区的业主委员会未经备案，对其成立的真实性不予认可。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市长山镇仁昌小区A号楼106-206、107-207号门市房（建筑面积共计340.412平米方）业主，原告为该小区提供物业服务。
2016年4月28日，仁昌小区业主委员会经开会研究，该小区住宅每平方米物业费0.7元、停车位每台车每年800元、车库（商用）每平方米0.7元。2016年11月18日，业主委员会经开会形成《致仁昌小区全体业主一封信》，内容为：经协商与仁昌物业服务公司达成一致意见并签署合同书及附件（服务方案），同意该物业公司继续为本小区承担物业服务项目，合同及方案如业主想详细了解可找业主委员会成员查看或到物业公司翻阅。信中将涉及物业服务质量提高的主要部分进行了列举。同日，仁昌小区业主委员会与原告分别签订《东港市长山镇仁昌小区物业管理合同》及《东港市长山镇仁昌小区物业管理合同附件
--
仁昌小区物业服务管理方案》（以下简称管理方案）各一份，约定由原告为仁昌小区提供物业服务的期限为三年，自2016年11月20日至2019年11月20日；住宅房屋由乙方（原告）按建筑面积每平方米0.70元收取、商用车库按建筑面积每平方米0.70元收取，但未约定门市房的具体收费标准。合同另外约定了双方其他权利义务。2018年6月30日，原告与仁昌小区业主委员会签订《补充协议》一份，载明：鉴于管理方案中没有关于小区门市房的收费标准，特别补充此协议：凡是房屋坐落地点属于仁昌小区的住户均享受或履行管理方案的权利及义务；经业主委员会同意，门市房按建筑面积每平方米0.35元标准收取物业费。后原告按该补充协议约定的标准收取了部分门市房的物业费。
按上述收费标准，2016年5月1日至2018年5月1期间，被告应缴纳物业费2859.46元（0.35元/平方米/月×340.412平方米×24个月），该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、物业管理合同、物业管理方案、补充协议、业主委员会会议记录等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主有约束力。据此，本案原告与仁昌小区业主委员会已签订物业服务合同，而被告所有的涉案门市房属于仁昌小区的房屋，故应当认定被告属于接受原告物业服务的业主，其应当缴纳物业服务费。虽被告称原告的服务资质已超过有效期，但鉴于双方已实际发生了物业服务合同关系，故被告以此作为拒缴物业费的抗辩依据，本院不予支持。关于涉案门市房应收取的物业费标准一节，虽物业服务合同中未对此作出明确约定，也未经物价部门备案，但原告主张每平方米每月0.35元的标准较为合理，且已有多数业主按该标准进行了缴费，故原告按该标准收取被告涉案门市房的物业费，本院予以支持。被告另外以涉案小区业主委员会未经备案登记并对其成立的真实性不予认可等为由拒绝承担涉案物业费，因无事实及法律依据，本院不予支持。另外，被告主张其已向市政部门交纳了卫生服务费一节，因该费用与涉案物业费非属同一性质，故被告亦不能以此作为拒付物业费的抗辩依据。综上，原告请求合理，本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王林庆于本判决生效后十日内给付原告东港市仁昌物业服务有限公司2016年5月1日至2018年5月1日期间的物业服务费2859.46元。
如被告王林庆未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告王林庆承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5147号原告：东港市仁昌物业服务有限公司。住所地：东港市长山镇。法定代表人：孙承峰，该公司经理。委托代理人：于仁昌，男，1947年8月8日出生，汉族，该公司职员，现住东港市长山镇。被告：王林庆，男，1969年12月13日出生，汉族，个体业主，现住东港市长山镇。委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告东港市仁昌物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王林庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人于仁昌及被告王林庆委托代理人单哲宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告给付原告2016年5月1日至2018年5月1日期间的物业费2859.46元（340.412平方米×0.35元/平方米/月×24个月）。事实及理由：被告于2006年购买仁昌小区A号楼1-2层门市房两套，每套面积170.206平方米，合计340.412平方米。按新的补充协议约定物业费每月每平方米0.35元，被告拖欠2016年5月1日至2018年5月1日期间24个月的物业服务费2859.46元未付。被告辩称，1、原、被告间没有签订物业服务合同，原告也没有履行为被告提供物业服务的行为，故被告没有义务向原告支付物业费；2、原告收费没有经过物价部门批准，也没有相应的资质，故该收费不合理；3、被告的保洁服务是由案外人东港市长山镇世全市政服务处提供的，并收取了相关费用。另外，原告的服务资质已过有效期；仁昌小区的业主委员会未经备案，对其成立的真实性不予认可。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系东港市长山镇仁昌小区A号楼106-206、107-207号门市房（建筑面积共计340.412平米方）业主，原告为该小区提供物业服务。2016年4月28日，仁昌小区业主委员会经开会研究，该小区住宅每平方米物业费0.7元、停车位每台车每年800元、车库（商用）每平方米0.7元。2016年11月18日，业主委员会经开会形成《致仁昌小区全体业主一封信》，内容为：经协商与仁昌物业服务公司达成一致意见并签署合同书及附件（服务方案），同意该物业公司继续为本小区承担物业服务项目，合同及方案如业主想详细了解可找业主委员会成员查看或到物业公司翻阅。信中将涉及物业服务质量提高的主要部分进行了列举。同日，仁昌小区业主委员会与原告分别签订《东港市长山镇仁昌小区物业管理合同》及《东港市长山镇仁昌小区物业管理合同附件--仁昌小区物业服务管理方案》（以下简称管理方案）各一份，约定由原告为仁昌小区提供物业服务的期限为三年，自2016年11月20日至2019年11月20日；住宅房屋由乙方（原告）按建筑面积每平方米0.70元收取、商用车库按建筑面积每平方米0.70元收取，但未约定门市房的具体收费标准。合同另外约定了双方其他权利义务。2018年6月30日，原告与仁昌小区业主委员会签订《补充协议》一份，载明：鉴于管理方案中没有关于小区门市房的收费标准，特别补充此协议：凡是房屋坐落地点属于仁昌小区的住户均享受或履行管理方案的权利及义务；经业主委员会同意，门市房按建筑面积每平方米0.35元标准收取物业费。后原告按该补充协议约定的标准收取了部分门市房的物业费。按上述收费标准，2016年5月1日至2018年5月1期间，被告应缴纳物业费2859.46元（0.35元/平方米/月×340.412平方米×24个月），该款至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、物业管理合同、物业管理方案、补充协议、业主委员会会议记录等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主有约束力。据此，本案原告与仁昌小区业主委员会已签订物业服务合同，而被告所有的涉案门市房属于仁昌小区的房屋，故应当认定被告属于接受原告物业服务的业主，其应当缴纳物业服务费。虽被告称原告的服务资质已超过有效期，但鉴于双方已实际发生了物业服务合同关系，故被告以此作为拒缴物业费的抗辩依据，本院不予支持。关于涉案门市房应收取的物业费标准一节，虽物业服务合同中未对此作出明确约定，也未经物价部门备案，但原告主张每平方米每月0.35元的标准较为合理，且已有多数业主按该标准进行了缴费，故原告按该标准收取被告涉案门市房的物业费，本院予以支持。被告另外以涉案小区业主委员会未经备案登记并对其成立的真实性不予认可等为由拒绝承担涉案物业费，因无事实及法律依据，本院不予支持。另外，被告主张其已向市政部门交纳了卫生服务费一节，因该费用与涉案物业费非属同一性质，故被告亦不能以此作为拒付物业费的抗辩依据。综上，原告请求合理，本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王林庆于本判决生效后十日内给付原告东港市仁昌物业服务有限公司2016年5月1日至2018年5月1日期间的物业服务费2859.46元。如被告王林庆未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告王林庆承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一八年八月二十一日书记员  赵巧悦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10076号
原告：高振林，男，1970年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。统一社会信用代码：91110112802480691X。
负责人：赵雄心。
原告高振林与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振林及其委托诉讼代理人杨成功到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振林向本院提出诉讼请求：1、保险公司给付原告高振林理赔款115382元；2、本案诉讼费用由保险公司共同负担。事实与理由：原告高振林为其车牌号为×××的小客车在保险公司投保有交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险。2016年4月15日13:50，原告高振林之妻高会玲驾驶上述车辆与案外人杜宜霖发生交通事故，造成杜宜霖人身和财产遭受损失。后杜宜霖将高会玲、原告高振林及保险公司诉至北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）。通州法院作出（2016）京0112民初38120号民事判决书。杜宜霖不服判决上诉于北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。三中院作出（2017）京03民终519号民事判决。但上述判决均未对原告高振林垫付的费用作出处理。
保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆登记在原告高振林名下。2016年3月8日，原告高振林为该车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险，其中商业第三者限额为10万元（含不计免赔），保险期间自2016年4月5日至2017年4月4日，被保险人为原告高振林。
2016年4月15日13时50份，在北京市通州区铺外路京城众工营销中心门前，高会玲驾驶车牌号为×××的车辆（内乘杜宜霖）由北向南行驶，适有案外人郭建方驾驶车牌号为×××的车辆由南向北行驶，高会玲驾驶的车辆左前部与郭建方驾驶的车辆左侧相撞，造成高会玲与郭建方驾驶的车辆均损坏，杜宜霖受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，高会玲负事故全部责任，郭建方无责任。后杜宜霖将高会玲、高振林及保险公司诉至本院，要求高会玲、高振林及保险公司赔偿杜宜霖损失共计162018元。本院于2016年11月14日作出（2016）京0112民初38120号民事判决书，该判决认定高会玲与高振林垫付费用共计117368.64元，最终判决：1、扣除高会玲、高振林已垫付的费用115382元之外，保险公司在交强险限额内赔偿杜宜霖医疗费等共计4918元；2、保险公司在商业第三者险限额内赔偿杜宜霖医疗费等共计10万元；3、高会玲与高振林赔偿杜宜霖医疗费等共计1986.64元（已付清）；4、驳回杜宜霖的其他诉讼请求。杜宜霖不服该判决，上诉于三中院。三中院于2017年2月15日作出（2017）京03民终519号民事判决书，该判决亦确认高会玲与高振林垫付费用共计117386.64元，最终判决：1、撤销通州法院（2016）京0112民初38120号民事判决书；2、扣除高会玲、高振林垫付的费用115382元之外，保险公司在交强险限额内赔偿杜宜霖医疗费4918元；3、保险公司在商业第三者险限额内赔偿杜宜霖医疗费等共计10万元；4、高会玲与高振林赔偿杜宜霖医疗费等共计6786.64元（已支付1986.64元，余款4800元于本判决生效之日起7日内执行清）；5、驳回杜宜霖的其他诉讼请求。
现原告高振林要求保险公司支付垫付费用共计115382元，并称对于车牌号为×××的车辆维修费用经原告高振林、郭建方及保险公司一致协商，原告高振林支付×××维修费用7万元，原告高振林实际垫付杜宜霖的费用加上车辆维修费用共计18万余元，但因为其投保的保险限额不够，故其仅主张保险公司给付115382元。
上述事实，有原告高振林向本院提交的交通事故认定书、保险单、（2016）京0112民初38120号民事判决书、（2017）京03民终519号民事判决书和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。原告高振林为其车辆向保险公司投保交强险和商业第三者险并支付保险费，原告高振林与保险公司之间形成了保险合同关系。原告高振林之妻高会玲驾驶投保车辆发生交通事故，原告高振林与高会玲垫付保险费用115382元，该金额并不超出保险限额，故保险公司应予以理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效之日起7日内给付原告高振林115382元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一八年六月十五日
书记员 王妍杰
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初1632号
原告：海城市西四镇农经和社会保障事务中心。
法定代表人：佟明东，系该中心主任。
委托代理人：杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。
被告：顾金财。
被告：郝云梅。
原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心诉被告顾金财、郝云梅供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序由审判员关锡林独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心的委托代理人杨洪杰到庭参加了诉讼，被告顾金财、郝云梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心诉称：原告系海城市西四镇供水单位，二被告系夫妻关系，是本镇前郭村水田种植户，有水田9.42亩，每亩应交水费112.94元，2017年供水早已结束，但被告经原告多次索要拒不交纳2017年水费，故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告水费1065元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告顾金财未答辩。
被告郝云梅未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，且是海城市西四镇前郭村村民，在本村有耕地9.42亩，种植水稻，每年由原告向其供水并收取水费。2017年度，水费价格为112.94/亩，应交水费1065元，二被告未能将2017年度水费交于原告，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：1、水费价格表一份；2、物价局文件一份；3、西四镇政府文件一份；4、收费许可证、机构代码证各一份；5、西四镇前郭村村委会证明一份。上述证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告系供水的经营部门，被告系种植水稻的用水户，被告用原告的水用于种植，双方已形成供用水合同关系。原告有供水的义务和收费的权利，被告有用水的权利和缴费的义务。被告未能交纳2017年的水费，应承担清偿责任，所以原告请求合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告顾金财、郝云梅于本判决生效后10日内给付原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心水费1065元。
案件受理费25元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时应加付案件受理费25元给原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心。
如不服本判决，可由判决书之送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一八年四月十八日
书记员 丁 一
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4958号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：王同更，经理。
被告：张凤生，男，1975年6月9日出生，满族，职业不详，现住东港市大东管理区。
原告东港市富友物业服务有限公司与被告张凤生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
审判员 鲁静
二〇一八年八月七日
书记员 陈晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11762号
原告：沈阳吉盛通运输有限公司，住沈阳市沈河区方荣路7号2门。
法定代表人：翟成波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，系该公司员工。
被告：王立宏，男，1969年6月18日出生，住辽宁省辽阳县。
原告沈阳吉盛通运输有限公司与被告王立宏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘小兵担任审判长，与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳吉盛通运输有限公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告王立宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告沈阳吉盛通运输有限公司诉称，因被告车辆挂靠原告经营，要求被告给付2017年6月至2020年6月车辆挂靠费，每月240.00元，合计8800.00元。诉讼费由被告承担。
被告王立宏未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼争议依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2013年6月4日签订了一份货车货运挂挂靠协议，约定从2013年6月4日到2028年6月4日止，被告之牌照为辽Ａ×××××号货车在原告处挂靠从事货运运输，约定原告每月25日至30日收缴管理费240.00元。被告最后一次交费到2017年5月，截止2018年5月3日拖欠原告管理费11个月共计2640.00元。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、挂靠合同等证据已经本院庭审审核，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，依法自愿签订的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据，经本院审查，与本案具有关联性，能够认定原告的诉求，予以认定。被告自愿与原告签订车辆挂靠合同将其所有车辆挂靠原告经营，挂靠期限至2028年6月4日止，现原告向被告主张自2016年按每月240.00元支付挂靠费用合理，予以支持，但应计算至本案裁决当月止。以后发生费用可根据合同履行情况另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第�条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立宏于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告沈阳吉盛通运输有限公司车辆挂靠服务费2640.00元（2017年6月4日至2018年5月3日期间）；
二、驳回原告沈阳吉盛通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，由被告王立宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小兵
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 阳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3676号
罪犯王永杰。原住河南省滑县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）安刑初字第41号刑事判决，认定被告人王永杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元，刑期自2009年4月27日起至2020年4月26日止。罪犯王永杰于2009年9月24日送入河南省新乡监狱服刑改造。王永杰在执行期间，2012年6月14日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王永杰减去有期徒刑九个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王永杰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王永杰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2013年10月累计获得表扬奖励2次，2012年10月获得记功奖励1次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、吴某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永杰准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年4月27日起至2017年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成代连，女，汉族，生于1934年1月31日，住四川省江油市贯山乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成落全，男，汉族，生于1951年7月7日，住四川省江油市贯山乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成落明，男，汉族，生于1956年4月24日，住四川省江油市贯山乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉琼，女，汉族，生于1965年6月16日，住四川省江油市大堰乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨义军，男，汉族，生于1968年8月7日，住四川省江油市贯山乡。
再审申请人成代连因赡养纠纷一案，不服本院（2015）绵民终字第2077号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审的主要理由是：原审判决没有完全支持再审申请人的诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。
本院认为：再审申请人成代连系农村居民，原审判决参照2014年度四川农村居民人均生活消费支出7110元标准计成落全、成落明、杨玉琼、杨义军每月支付生活费115.8元，符合法律规定。原审审理和申请再审中成代连均未提供成落全、成落明、杨玉琼在1994年1月份至2015年6月未尽赡养义务的相关证据，原审判决对再审申请人的该项请求没有支持处理正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人成代连的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人成代连的再审申请。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 秦
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第397号
申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地渑池县新华路北段。
被执行人张专兰，女，1968年4月11日生，汉族。
被执行人上官战卫，男，1978年4月22日生，汉族。
本院在执行申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司与被执行人张专兰、上官战卫金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民金初字第71号民事判决书，向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人张专兰、上官战卫至今未履行义务，现查明，被执行人张专兰、上官战卫无可供执行的财产，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民金初字第71号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年八月十八日
书记员 黄云峰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第464号
罪犯邱琪，男，1990年3月12日出生，福建省浦城县人，汉族，初中文化，无业，福建省浦城县人，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年4月23日作出（2012）仓刑初字第133号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元；其刑期自2011年10月4日至2025年10月3日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）榕刑终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯邱琪于2012年8月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2014年12月15日作出（2014）莆刑执字第1440号裁定，以未积极履行财产刑，悔罪表现一般为由，对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年12月累计达标分23分。2013年、2014年两年均被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯邱琪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱琪减去有期徒刑一年一个月，其刑期自2011年10月4日至2024年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01447-4号
申请执行人刘鹏，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00395号刘鹏与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00395号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更476号
罪犯许长君，男，1981年4月5日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡克钦村*组**号，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2012年12月12日黑龙江省林甸县人民法院作出（2012）林刑初字第98号刑事判决，以被告人许长君犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期自2012年7月12日至2018年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年经本院裁定减刑一年，刑期至2017年7月11日止。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯有前科，积极缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许长君减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5571号
罪犯梁志勇，男，1990年7月19日出生，汉族，出生地江西省宜春市高安市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年8月26日作出（2013）东三法刑初字第1017号刑事判决，以被告人梁志勇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁志勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月监狱改造积极分子，2次嘉奖。已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志勇予以减去有期徒刑二个月二十三天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴 薇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6732号
原告：高欢欢，女，汉族，1986年3月28日出生，户籍所在地：唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：刘彦玲，河北唐润律师事务所律师。
被告：唐山金安房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区文化路68号。
法定代表人：钱永超，职务：董事长。
委托诉讼代理人：彭焕毅，男，1969年4月2日生，汉族，唐山金安房地产开发有限公司职员，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。
原告高欢欢与被告唐山金安房地产开发有限公司（以下简称金安房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）北民初字第5629号民事判决，原告不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）冀02民终1863号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高欢欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2014年7月21日达成的房屋租赁合同关系；2、依法判令被告返还给原告已交纳的租金30113元、杂费30112元、押金4000元，共计64225元，并按同期银行贷款利率支付自立案之日起至返还之日止资金占用期间的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月5日，原告与被告口头达成房屋租赁合同。口头约定：“由原告承租被告所有的位于唐山硅谷数码广场4楼的商铺4A55和4A56；押金、租金、杂费共计64225元；租期一年，交租方式为年付；被告于2014年8月1日前将上述房屋交付原告使用。”原告依约于2014年7月5日以现金方式交纳了一年费用共计64225元。当时原告要求签订书面合同，被告以“办理入驻手续之后再签”为由，拒绝签订书面合同。之后被告未能按照约定于2014年8月1日将商铺交付原告使用，当时给原告的理由是招商情况不理想。事后，被告多次向原告承诺将于2014年10月初、2014年1l月初、2015年元旦交付使用，但始终是一拖再拖，未能兑现。为此，原告多次提出解除租赁关系，要求被告退还原告所交纳的费用，但被告以各种理由拒绝退款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法裁判。
金安房地产公司辩称，双方确实于2014年7月21日达成一年期房屋租赁合同，原告也交纳了租金30113元、杂费30112元、押金4000元，共计64225元，但原告对没有进场的原因陈述的不对。一、被告在2015年3月25日已委托唐山昊海电子市场服务有限公司在唐山劳动日报及商铺所在的硅谷国际大厦的电子显示屏向原告发布了进场装修布店公告，尽到了催促、告知义务。原告看到此信息后，仍不签订书面合同，不进场装修、布店的真实原因是在观望唐山瑞德数码城是否拆迁。现瑞德数码城不再拆除，故此，原告为达到毁约的目的，才编造理由起诉解除合同。原告在向我方交付租金、杂费、押金时起，商铺已经具备交付使用条件，所需要的水、电、电梯、空调等基础设施早已完善并已经交付给原告掌控。二、被告通过媒介向原告发布了2015年3月25日需装修、布店完毕的公告，公告发布日期距离原告交纳租金的日期已经时隔6、7个月之久，故双方的租赁起始日期应视为自2015年3月25日至2016年3月25日。我方不存在丝毫的违约行为，原告主张解除合同无事实及法律依据。现合同一年期限已满，合同已经终止，我方在期限内没有过错，所以原告的诉讼请求不应得到支持，请贵院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了照片和录像光盘，欲证明租赁场地不具备交付条件，原告多次找被告协商交房或退租事宜。并提交了与被告签订的一层商铺的合同和装修公司证明，证实原告同时租赁了被告一层的商铺，一层商铺已签订了合同并交付使用，而四层商铺没有提供合同，且被告不让进场装修。被告金安房地产公司对原告的证据不予认可，称无法证实商铺不具备交付条件。同时，被告提交了其与昊海电子服务公司签订的硅谷数码广场商业服务管理合同一份和唐山昊海电子市场服务有限公司于2015年3月16日在唐山劳动日报发布的通知1份、硅谷数码广场楼体外电子显示屏公告的光盘1张，以此证明被告催告原告进场装修的事实。本院依据证据的真实性、关联性、合法性，结合原、被告当庭陈述认定硅谷数码广场4层自2015年3月12日起符合营业条件，原告可进场：装修、布店，2015年3月25日可开始营业。但因该广场四层无商户经营，处于关闭状态。2015年9月2日，原告曾到被告处明确表示要求解除租赁合同，返还租金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同可以采用口头形式。原告高欢欢与被告金安房地产公司达成的口头房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原、被告均应当按照合同全面履行各自义务。本案原告在双方达成口头租赁合同后，履行了交纳租金义务，但被告未能及时提供有效的书面合同并要求原告进场装修布店。被告在登报催告后，原告亦未按时进场装修，营业。2015年9月2日，原告到被告处明确告知被告要求解除合同，退还租金、杂费、押金。现合同约定的租期已满，根据法律规定合同已到期自动解除。因原告自始未进店，其交纳的杂费、押金未实际发生，对该部分被告应全部返还。原被告双方在履行合同的过程中均存在一定过错，故房屋租赁费扣除2015年3月25日至2015年9月2日的部分，其他予以返还。原告主张要求被告按同期银行贷款利率支付自立案之日起至返还之日止资金占用期间的利息，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第九十一条第二项、第九十四条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告高欢欢与被告唐山金安房地产开发有限公司于2014年7月21日达成的一年期房屋租赁合同二份；
二、被告唐山金安房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还原告高欢欢已交纳的租金16913元、杂费30112元、押金4000元，共计51025元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1406元，由原告负担295元，被告负担1111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
人民陪审员 李铁存
二0一六年十二0一六年十二月七日
书 记 员 刘莹莹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2532号
原告杜宇贵。
委托委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告沈兆海。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市新华区解放东路45号。
原告杜宇贵与被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、沈兆海机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁彬到庭参加了诉讼、被告沈兆海、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜宇贵诉称，2014年6月2日3时40分许，杜宇贵驾驶冀R×××××号重型普通货车，沿港静线由西向东行驶至港静线与新2**国道交口，与沈兆海驾驶的沿新2**国道由南向北行驶的冀J×××××号重型普通货车相撞，造成双方车损，沈兆海、杜宇贵及杜宇贵乘车人付领弟受伤。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队进行道路交通事故认定，认定杜宇贵负事故主要责任，沈兆海负事故次要责任，付领弟无责任。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队委托，天津市静海县价格认证中心对原告的冀R×××××号重型普通货车车损评估为67390元，另原告支付拆解费6700元、施救费8050元、评估费3300元、存车费192元。原告请求法院判令以上损失，首先由被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告沈兆海按照责任比例承担赔偿责任，案件受理费由被告承担。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未出庭应诉，也未答辩。
被告沈兆海未出庭应诉，也未答辩。
经审理查明，2014年6月2日3时40分许，杜宇贵驾驶冀R×××××号重型普通货车，沿港静线由西向东行驶至港静线与新2**国道交口，与沈兆海驾驶的沿新2**国道由南向北行驶的冀J×××××号重型普通货车相撞，造成双方车损，沈兆海、杜宇贵及杜宇贵乘车人付领弟受伤。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队进行道路交通事故认定，认定杜宇贵负事故主要责任，沈兆海负事故次要责任，付领弟无责任。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队委托，天津市静海县价格认证中心对冀R×××××号重型普通货车车损进行评估，天津市静海县价格认证中心对冀R×××××号重型普通货车的车损评估为67390元，另原告支付拆解费6700元、施救费8050元、评估费3300元、存车费192元。原告杜宇贵为其所驾驶冀R×××××号重型普通货车的实际所有人。
另查，被告沈兆海驾驶的冀J×××××号重型普通货车在民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车强制保险事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险保险单、驾驶证、行车证、车损鉴定结论书、施救费、评估费、拆解费票据、存车费票据及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应由侵害方给予赔偿。被告沈兆海驾驶的事故车辆冀J×××××号重型普通货车在此事故中负事故的次要责任，该车辆在民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了强制保险，故原告的损失应首先由民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告沈兆海承担30%赔偿责任。原告的车损是天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的，本院予以确认。原告主张的车损67390元、拆解费6700元、施救费8050元、评估费3300元、存车费192元证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告杜宇贵车损2000元。
二、被告沈兆海赔偿原告车损65390元、拆解费6700元、施救费8050元、评估费3300元、存车费192元，共计83632元的30%，即25089.60元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由原告杜宇贵1**.3元，被告沈兆海承担71.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一五年六月十日
书记员 王振莲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00170号
申请执行人包头市青建水泥制品有限责任公司，住所地包头市青山区厂前路二电厂西沿。
法定代表人李云茂，该公司董事长。
被执行人中交第二公路工程局有限公司，住所地西安市丈八路262号。
法定代表人韦世国，该公司董事长。
包头市青建水泥制品有限责任公司与中交第二公路工程局有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的（2012）西仲调字第994号调解书已经发生法律效力，因被执行人中交第二公路工程局有限公司未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人包头市青建水泥制品有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2013年4月26依法立案执行。执行标的：向申请人支付货款105600元及仲裁费3067元。
在执行中，被执行人一次性付清所欠货款及仲裁费共计108667元。现被执行人中交第二公路工程局有限公司已履行了全部义务，且申请执行人亦向本院出具了书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会（2012）西仲调字第994号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 唐进民
审 判 员 康耀先
代理审判员 李 唯
二〇一三年六月十七日
书 记 员 孙 宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5036号
原告：李建，男，1988年12月17日出生，汉族，住诸城市。
被告：王金田，男，1986年8月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：岳玲，女，1986年5月25日出生，汉族，住诸城市。
原告李建与被告王金田、岳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加了诉讼，被告王金田、岳玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月19日，被告从原告处借款15000元。借款到期后，被告未付，原告为此诉至法院。
王金田、岳玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告王金田从原告处借款15000元，被告王金田为原告出具借条一份，该借条载明：“今借现金15000元，（大写壹万五千元整）”，被告王金田在借款人处签字确认。
另查明，被告王金田、岳玲系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日登记离婚。
本院认为，被告王金田向原告借款15000元，并为原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。
被告王金田、岳玲原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王金田、岳玲共同偿还原告李建借款本金15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告王金田、岳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费176元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 管 璇