成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第2069号
原告杨宗人。
委托代理人陈进，四川超跃律师事务所律师。
委托代理人陈建容，四川超跃律师事务所律师。
被告张明群。
被告何璟。
上述二被告委托代理人马洪远，四川原石律师事务所律师。
原告杨宗人与被告张明群、何璟所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宗人及其委托代理人陈进、陈建容和被告张明群及其委托代理人马洪远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张明群于2006年5月12日登记结婚，婚后与张明群和其前夫的婚生女何璟共同生活。2011年1月，张明群向成都市武侯区人民法院提起离婚诉讼，在庭审中原告才知道张明群在原告不知情的情况下，用夫妻关系存续期间的共同财产为何璟购买了位于成都市金牛区茶店子西街36号金璐天下＊栋＊单元＊楼＊号房屋一套，并将产权登记在何璟名下。原告与被告协商要求更改产权人，遭到被告拒绝。何璟系1994年2月25日出生，尚在读高二，无能力购买房屋。张明群在原告不知情的情况下用夫妻共同收入为何璟购买房屋，侵犯了原告的合法权益。现原告请求人民法院确认被告张明群未经原告同意将金牛区茶店子西街36号金璐天下＊栋＊单元＊楼＊号房屋赠与给被告何璟无效；依法确认金牛区茶店子西街36号金璐天下＊栋＊单元＊楼＊号房屋是原告与被告张明群的夫妻共同财产；依法清算、分割金牛区茶店子西街36号金璐天下＊栋＊单元＊楼＊号房屋。
被告辩称，本案争议房屋的产权明确登记为被告何璟，原告如果对房屋所有权有异议，应当以房屋登记机关为被告，请求撤销房屋产权证书，而不是确认赠与行为是否有效问题。原告对本案争议房屋登记在何璟名下是清楚的，并且在办理购房手续时也是与张明群一同前往，当时无任何异议，事实上赠与关系已经成立，且不动产的赠与经办理权属登记而生效，不存在确认无效的问题。原告不能因与张明群的夫妻感情破裂导致离婚，从而对何璟已经合法取得的财产提出无理主张。本案争议房屋的全部购房资金虽出自张明群的个人银行账户，但该账户的资金来源系成都兴荣源物业管理有限公司的经营性资金存入，与夫妻共同财产无关，张明群借用成都兴荣源物业管理有限公司的经营资金买房，与原告无关，原告没有因此受到任何损失。综上，被告认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杨宗人与张明群通过报纸征婚广告认识恋爱，2006年5月12日登记结婚，双方均系再婚。何璟系张明群与其前夫婚生女。2010年4月，张明群以何璟名义与成都市金港房屋开发公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，购买位于成都市金牛区茶店子西街36号＊栋＊单元＊楼＊号，建筑面积57.82平方米房屋，房价为299628元。4月13日，张明群从其卡号为6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6的农业银行卡刷卡支付定金6万元，定金收据上名字为张明群。4月17日，张明群从其卡号为6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3的建设银行卡刷卡支付239628元。何璟于2011年11月8日取得该房产权证，产权登记面积57.74平方米。2010年12月13日，张明群向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求与杨宗人离婚。2011年1月12日，成都市武侯区人民法院判决不准离婚。同年3月7日，杨宗人向成都市成华区人民法院提起诉讼，要求与张明群离婚。成都市成华区人民法院于2011年7月18日作出（2011）成华民初字第848号民事判决书，判决杨宗人与张明群离婚，并对涉及双方的财产进行判决。金牛区茶店子西街36号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的权利人因涉及何璟，该房屋法院未作处理。杨宗人不服提起上诉。成都市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）成民终字第4277号民事判决书，维持一审判决。
另查明，成都兴荣源物业管理有限公司成立于2006年4月7日，张明群系公司法定代表人。该公司注册资本为50万元，其中张明群投资45万元，投资比例90%。杨宗人向成都市成华区人民法院起诉时要求对张明群在该公司90%股权进行分割。成都市成华区人民法院认定“成都兴荣源物业管理有限公司系被告张明群与案外人张明玉共同投资的股份有限公司，该公司90%股权系被告一方的个人财产，虽然原、被告在共同管理该公司，但原告并未举证证明该公司目前存在经营性收益的事实，故对原告要求分割该公司股权及公司经营性收益主张，本院不予支持。”杨宗人提起上诉。成都市中级人民法院认定“上诉人未提交该账户上现有资金情况的证据，也未提交有关上述公司的收益情况的相关证据，故上诉人的相关主张本院不予支持。”
诉讼期间，原、被告就购买金牛区茶店子西街36号金璐天下＊栋＊单元＊楼＊号房屋的资金来源系原、被告夫妻共同财产还是成都兴荣源物业管理有限公司财产发生争议。经被告申请，本院于2012年7月13日依法委托京都天华会计师事务所有限公司四川分公司对张明群名下的中国建设银行个人活期存款账户（账号6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3）在2008年1月2日至2010年5月5日期间和张明群名下的中国农业银行个人活期存款账（账号6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊16）在2009年11月25日至2010年3月28日期间的资金来源情况进行审计。京都天华会计师事务所有限公司四川分公司对张明群上述银行存款进行司法审计，结论为上述两个账户增加资金来源均为成都兴荣源物业管理有限公司物业管理费、代收款等资金。成都兴荣源物业管理有限公司也认可张明群的购房款系该公司借支给张明群的。
庭审中原、被告均认可金牛区茶店子西街36号金璐天下＊栋＊单元＊楼＊号房屋价值为33万元。
上述事实有（2011）武侯民初字第140号民事判决书、（2011）成华民初字第848号民事判决书、（2011）成民终字第4277号民事判决书、成都市成华区人民法院开庭审理笔录、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、银行POS单、购房款收据、房屋产权证、企业法人营业执照、司法鉴定意见书和原、被告当庭陈述在案予以印证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的以下财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。张明群于2010年4月签订购买成都市金牛区茶店子西街36号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的买卖合同，并于当月付清购房款，该房屋取得系在杨宗人、张明群夫妻关系存续期间，房屋购房款299628元系从张明群的个人银行帐户内支出。现就该款项的性质双方存在争议。杨宗人认为，该款系双方共同财产。而张明群则提出，其个人银行帐户系为成都兴荣源物业管理有限公司代为收取物业管理费等相关费用而办理，并非个人存款，该银行卡支出的相关费用并非二人夫妻共同财产，而是公司资产。本院认为，虽然根据司法审计可以看出购房的资金均来源张明群所经营管理的成都兴荣源物业管理有限公司，但张明群作为该公司的法定代表人和最大股东，其具有处分该笔资金的便利条件，成都兴荣源物业管理有限公司也认可与张明群之间已经形成了事实上的借贷关系。张明群不能因其购房款系借款而否认其购买房屋系夫妻关系存续期间取得的财产这一事实，借款不能改变所购房屋权属的性质，该房屋在双方夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。被告张明群与成都兴荣源物业管理有限公司之间的债务关系成立于杨宗人与张明群夫妻关系存续期间，该债务系杨宗人、张明群夫妻共同生活所负债务，为夫妻双方共同债务，但不属本案处理范围。
张明群将诉争房屋以其女儿何璟的名义购买，并登记取得房屋产权证的行为，是否取得杨宗人同意是本案的另一争议焦点。张明群称买房时杨宗人参加，清楚将房屋登记在何璟名下，同意将房屋赠与给何璟。杨宗人对此予以否认，称不清楚房屋登记为何璟名字。本院认为，根据本案双方所举证据反映，购房杨宗人清楚，但不能证明杨宗人清楚房屋登记在何璟名下，也不能证明杨宗人有将房屋赠与给何璟的意思表示，故张明群称杨宗人同意将房屋赠与何璟的主张证据不足。最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（一）第十七条规定：“婚姻法第十七条关于夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫或妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。何璟作为房屋的受让方，完全有理由相信该房系其母亲张明群、继父杨宗人对其的赠与，符合上述司法解释对善意第三人的规定。杨宗人要求确认张明群未经其同意将金牛区茶店子西街36号金璐天下＊栋＊单元＊楼＊号房屋赠与给被告何璟无效的诉讼请求，与上述司法解释规定相悖，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”。该房系杨宗人、张明群夫妻关系存续期间取得，应为二人共有。张明群未经杨宗人同意将该房赠与何璟，侵害了杨宗人的合法权益，但房屋现已登记于何璟名下，不具备分割产权的条件，而该房屋价值尚具有可分割性，故张明群应当对杨宗人享有该房一半的份额折价予以补偿。双方已认可房屋价值为33万元，张明群应补偿杨宗人165000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定判决如下：
一、张明群应于本判决生效之日起15日内将杨宗人享有的成都市金牛区茶店子西街36号金璐天下＊栋＊单元＊楼＊号房屋份额折价165000元支付给杨宗人。
二、驳回杨宗人的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5994元（杨宗人预付2997元），司法鉴定费1万元（张明群预付），应由杨宗人与张明群各自负担7997元，杨宗人应于本判决生效之日起15日内支付给张明群2003元，支付本院2997元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 实
代理审判员 郭雅丽
人民陪审员 于春莲
二〇一三年三月五日
书 记 员 冯施语