上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初4702号原告：杨丽芳，女，1982年11月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：柏冬傲，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：徐荣荣，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：王庆毅，男，1981年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杨丽芳诉被告徐荣荣、王庆毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽芳之委托诉讼代理人柏东傲及被告王庆毅到庭参加诉讼。被告徐荣荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐荣荣归还借款125,000元；2、判令被告徐荣荣支付以125,000元为基数，自2013年9月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；3、判令被告徐荣荣赔偿原告因追讨债务产生的律师费用3000元；4、判令被告王庆毅对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告徐荣荣曾系同事关系，两被告系朋友关系。2013年8月3日，被告徐荣荣以经营需要为理由向原告借款125,000元，被告徐荣荣当场出具借条，约定于2013年9月2日归还，被告王庆毅对此借款的120,000元作出书面担保。当日，原告给付被告徐荣荣现金25,000元，又通过工行网银转账至被告徐荣荣账户100,000元。后经数次催讨，被告王庆毅在2013年10月代为还款10,000元，其余未能归还。原告在2013年12月左右，找被告王庆毅催讨时曾发生争执，也报警处理，但事后仍未归还借款。原告曾向法院提起诉讼，因故撤诉，现原告再次诉至法院作如上诉请。被告徐荣荣未作答辩。被告王庆毅辩称，其与原告配偶高某及被告徐荣荣系朋友关系。被告徐荣荣在2013年8月3日书写了借条交给原告，其也在场并出具了书面担保，但是担保的金额是120,000元，双方借款交付的情况其不清楚。事后，在2013年9月被告徐荣荣通过其归还过利息25,000元，转账给原告配偶高某，后又通过其归还原告现金10,000元。在2013年12月原告与其发生争执后，其归还给原告现金20,000元，除归还的10,000元有原告出具的收条外，其余没有证据提供。被告徐荣荣虽然出具了借条，但其不清楚是否有借款行为，故不同意原告的诉请。针对被告王庆毅辩称，原告补充意见，其确实在2013年10月出具了收到王庆毅代徐荣荣还款10,000元的收条，认可该10,000元的还款作为归还原告的本金。被告王庆毅所陈述的其余还款不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.2013年8月3日，原告尾号“6022”的工行账户向被告徐荣荣尾号“1386”的工行账户汇款100,000元；2.2013年8月3日，被告徐荣荣出具了《借条》一份，记载了向杨丽芳借款人民币壹拾贰万伍仟元整，约定在2013年9月2日归还，如逾期未还承担催讨债务的一切费用等内容，借条末尾有被告徐荣荣的签名及书写日期；3.该《借条》反面为被告王庆毅出具的书面担保内容，上载明“本人王庆毅担保为徐荣荣向杨丽芳借款人民币壹拾贰万圆作全额担保.担保人：王庆毅XXXXXXXXXXXXXXX年8月3日”；4.原告在2013年10月22日出具《收条》，记载了收到王庆毅代徐荣荣还款10000(壹万元正)的内容。在诉讼过程中，本院向工商银行查询，确认尾号“1386”的工行账户系被告徐荣荣所有。另查，原告曾于2015年1月14日、2015年11月13日两次向本院起诉两名被告，案号为(2015)杨民一(民)初字第577号、8969号，后因故撤诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《借条》及通过银行转账给被告徐荣荣钱款的记录，证明了原告向被告交付了100,000元钱款的事实。对于原告主张的交付现金25,000元部分，该金额不大，日常生活中以现金方式来交付有其合理性，故在被告徐荣荣未作抗辩的情况下，结合借条内容，本院认定双方借贷关系成立，借款本金为125,000元。被告王庆毅出具了书面担保，担保金额为120,000元，但没有约定担保方式及期限。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，根据原告出具的收条以及双方认可的发生争执的情况及时间节点，可以认定原告在保证期间内向被告王庆毅催讨债务的事实，被告王庆毅应对被告徐荣荣的债务在约定的120,000元范围内的承担连带清偿责任。被告王庆毅归还原告的10,000元，原告确认为归还本金部分，本院予以认可。被告王庆毅所陈述的归还原告配偶高某利息25,000元以及归还原告现金20,000元的意见，未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。综上认定，被告徐荣荣尚欠原告本金115,000元，被告王庆毅在110,000元的范围内承担连带还款保证责任。由于双方未约定逾期利息，原告主张自借款到期后按年利率6%计算利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持，但起算日期应当自到期日的次日开始计算。至于原告主张的律师费3000元，系合理开支，且被告徐荣荣出具的借条上也写明了承担催讨债务产生的费用，本院予以支持。被告徐荣荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐荣荣应于本判决生效之日起十日内归还原告杨丽芳借款115,000元；二、被告徐荣荣应于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽芳以115,000元为基数，自2013年9月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；三、被告徐荣荣应于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽芳律师费3000元；四、被告王庆毅对上述第一项中的借款110,000元部分向原告杨丽芳承担连带清偿责任；五、原告杨丽芳的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由原告杨丽芳负担224元，被告徐荣荣负担2576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘月华审 判 员  周 俞人民陪审员  王 颖二〇一六年十一月八日书 记 员  张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。