江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01312号
上诉人（原审第三人）林木清。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）张风娣。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱云飞。
委托代理人倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐跃平。
被上诉人（原审被告）林红。
原审第三人唐凌，男，1999年12月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市双井苑*幢*单元***室。
法定代理人林红。
原审第三人林芳。
原审第三人郦海俊。
上诉人林木清、张某因债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第2456号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林木清、张某的共同委托代理人茅永芳，被上诉人钱云飞的委托代理人倪中华，被上诉人林红，原审第三人唐凌的法定代理人林红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，唐跃平于2011年11月1日向钱云飞借款350万元，事后唐跃平归还了部分借款。为追索余款，钱云飞于2012年4月17日向原审法院提起诉讼，要求唐跃平、林红偿还借款本息，原审法院于2012年9月26日依法作出（2012）丹民初字第1665号民事判决，判决唐跃平、林红于本判决生效后十日内偿还钱云飞借款本息200万元，现该判决已生效，但唐跃平、林红尚未履行。
另查明，2010年10月24日，唐跃平、林红与丹阳市天怡房屋建设开发有限公司签订了购房合同一份，由唐跃平、林红购买世纪豪都7-1幢3单元401室的商品房一套。建设面积为85.89平方米，7-1号第C9号自行车库26.32平方米，房款总价约556567元。该购房款中以林红名义支付了306567元，唐跃平、林红通过镇江市住房公积金管理中心丹阳分中心付款120000元，通过案外人唐跃进（唐跃平的哥哥）的银行卡于2011年2月21日向丹阳市天怡房屋建设开发有限公司付款60000元，通过林芳（林红的姐姐）的银行卡于2011年5月5日向丹阳市天怡房屋建设开发有限公司付款70000元。至2011年6月12日，唐跃平、林红已付清全部房款，但未办理房屋所有权证。
2012年1月13日，唐跃平、林红协议离婚，离婚协议约定，唐跃平、林红将其所有的夫妻共同财产，包括本案诉争房屋和坐落于丹阳市双井苑D座3单元201室房产赠与给第三人唐凌（唐跃平、林红的儿子）。
2012年2月16日，唐跃平、林红向丹阳市天怡房屋建设开发有限公司提出申请，将唐跃平、林红购买案涉房产的合同中的乙方（购买方）变更为唐凌，但未替唐凌办理房屋权属登记。林芳于2012年1月16日代某偿还公积金贷款100000元（不偿付此款无法变更至唐凌名下），同日，张某（林红的母亲）代某偿还公积金15714.34元。
同年3月2日，林红与张某、林芳达成转让协议，协议约定：因林红购买案涉房屋时向张某、林芳借款约30万元，因林红离婚后唐跃平未及时付款且林红无力还款，故将案涉房屋作价56万元归张某、林芳所有，抵偿其所负债务后，余款15.5万余元由张某支付给林红。
2012年3月27日，唐跃平、林红作为唐凌的法定代理人以唐凌的名义向丹阳市天怡房屋建设开发有限公司提出申请，将唐跃平、林红购买的案涉房屋的合同中的乙方（购买方）由唐凌变更为张某。张某于2012年6月18日向丹阳市天怡房屋建设开发有限公司付款9252元。2012年10月12日，案涉房屋（含车库）的产权证办理登记至林木清（与张某为夫妻）名下，张某为共有人，产权证号：丹房权证云阳字第××号。
上述事实，有钱云飞提供的丹阳市人民法院（2012）丹民初字第1665号、3067号民事判决书，唐跃平与林红的离婚协议书，唐跃平、林红与丹阳市天怡房屋建设开发有限公司签订的买卖协议，林红、唐跃进银行汇款单，特种转帐贷款凭证，唐跃平、林红出具的申请，林红提供的2012年3月2日林芳、林红及张某三方签订的协议、2011年2月21日银联单、房屋开发公司通过银行划款的划款单，林木清、张某提供的2012年1月16日归还住房公积金的单据、2012年6月18日银联单、2012年6月19日银联单、张某的银行卡明细，林芳、郦海俊提供的银联单及当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审法院认为，债权人行使撤销权，在于防止债权人所预期的债务人作为一般担保的责任财产被消减。钱云飞作为唐跃平、林红的合法债权人，持有法院生效判决，所涉债权200万元至今未得到清偿。在此情况下唐跃平、林红将自己所有的两处房产无偿赠与自己的儿子，使自己明显缺乏偿债资产，已危及钱云飞的利益。其行为依法应予撤销。
在案涉房屋未为其子办理产权证的情况下，林红与张某、林芳达成转让协议，约定将案涉房屋归张某、林芳所有，以抵偿其所负债务，为此唐跃平、林红以其子名义向房屋开发商提出申请，将房屋购买方变更为张某，其行为应视为唐跃平、林红就案涉房屋已撤销了对其子的赠与，而是将该房屋的权利转让给了张某和林芳。该转让行为是否有效，关键在于张某和林芳是否为善意且已给付合理对价。
林红先是协议离婚将案涉房屋转至儿子名下，不到一个月时间再转让给母亲和姐姐，此间转让手续繁琐，非遇特殊情况无人愿费此周章。而此时距唐跃平借钱云飞巨款不到4个月时间。因此据上述情况，唐跃平、林红欲规避债务的意图明显。按张某陈述，因林红欠其借款而双方同意以房抵债。但按一般情理而言，父母不会因子女欠自已的借款而将子女的房屋变更登记至自己名下，由此可合理怀疑张某主观上欲帮助林红保全房产。另一方面，唐跃平、林红在借钱云飞巨款前已将案涉房屋的房款全数付清，从付款凭证上看，除了以唐跃平的哥哥唐跃进名义付款6万元、以林芳名义付款7万元外，其他款项均以林红名义支付（含林红住房公积金贷款12万元），如按张某主张林红向其借款现金30万元用于支付房款，则唐跃平、林红在购房时几近自己没有出资。在唐跃平、林红已有住房、儿子尚小的情况下，全额借款用于购房，有违常理。故张某、林木清主张林红以房抵债，尚应对林红欠其债务负继续举证责任。因其举证不能，应当承担不利后果。
综上，林红与张某、林芳就案涉房屋达成的转让协议，因双方存在避债意图且不能证明支付合理对价，该转让行为侵犯了钱云飞作为债权人的合法利益，故该转让协议依法应予撤销。由于诉争房产的房产证名义上登记在林木清、张某夫妇名下，故对钱云飞要求撤销唐跃平、林红将案涉房屋转让给林木清、张某夫妇的行为，予以支持。
唐跃平经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。遂判决：撤销唐跃平、林红将丹阳市世纪豪都7-1幢3单元401室的房产（含车库）转让给林木清、张某的行为。
宣判后，上诉人林木清、张某不服上述判决，向本院提起上诉称，唐跃平、林红在离婚时就约定有20万元的债务，其中上诉人的债权为8万元，林芳的债权为20万元，因为唐跃平一直赌博，为防止唐跃平将唐凌的房产赌输，故与唐跃平、林红及林芳商量以房还债，如果唐跃平、林红能还清债务，上诉人及林芳仍然会考虑将房产归还，且当时作价56万元也是当时购房的实际价款，上诉人及林芳已经支付合理对价后才办理房产过户手续。故依照我国《民法通则》及《物权法》的相关规定，上诉人属善意取得、合法取得，不能因双方有亲属关系而否认这一点。
被上诉人钱云飞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
林红、唐凌辩称，我们当时借钱买房都是事实，因唐跃平未能兑现离婚协议中的承诺，因此其父母和姐姐才决定要买涉案房屋，余款也已经给了。
唐跃平、林芳、郦海俊均未作答辩。
二审中，上诉人提交行政处罚决定书、丹阳市人民法院刑事判决书、唐跃平在丹阳市公安局开发区派出所询问笔录各一份，拟证明唐跃平有赌博恶习，上诉人才考虑将房子抵债，余款也付清了。对上述证据，被上诉人钱云飞质证认为，该三份证据都出现在一审诉讼之前，不属于新证据。且该三份证据不能证明上诉人的证明目的。林红、唐凌质证认为，唐跃平多次聚众赌博，且唐跃平没有开公司，钱云飞没有合理理由要借给唐跃平这么多钱。
本案二审争议焦点主要为：唐跃平、林红将丹阳市世纪豪都7-1幢3单元401室的房产（含车库）转让给林木清、张某的行为是否应予撤销。
本院认为，根据我国《合同法》第七十四条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求撤销债务人的行为。首先，上诉人并非善意的受让人。根据上诉人的陈述，其购买唐跃平、林红涉案房产的目的是避免该房产被抵债，在唐跃平、林红还清欠款的情况下可以返还涉案房屋。故上诉人受让涉案房屋的目的并非仅仅保护其债权，同时试图通过受让涉案房屋避免该房屋被用于抵偿唐跃平、林红的其他债务，可以认定上诉人为非善意的受让人。其次，上诉人并未支付合理对价。虽然林红与张某、林芳于2012年3月2日签订的转让协议中约定房款为56万元，但上诉人及林芳在本案中未能提供充分证据证实其已经足额支付房款，可以认定上诉人及林芳未支付合理对价受让涉案房产。第三，唐跃平、林红的转让行为已经危及钱云飞的债权。唐跃平于2011年即已向钱云飞借款，因唐跃平未能及时还款，以致钱云飞通过诉讼主张权利。该债权通过法院判决后唐跃平、林红仍然未能履行该生效判决所确定的债务，可以认定唐跃平、林红转让涉案房屋的行为已经危及钱云飞债权的实现。因此，被上诉人钱云飞请求撤销唐跃平、林红与林木清、张某之间关于涉案房屋的转让行为，符合我国《合同法》第七十四条的规定，应予支持。
综上，上诉人林木清、张某的上诉理由不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，公告费300元，由上诉人林木清、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宜 芳