安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终1021号
上诉人（原审被告）：陈瓦山，男，1952年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：程勋鹏，安徽法戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈楼山，男，1946年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人陈瓦山因与被上诉人陈楼山身体权纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈瓦山及其委托诉讼代理人程勋鹏到庭参加诉讼。被上诉人陈楼山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瓦山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈楼山的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用、鉴定费用由陈楼山承担。事实和理由：一、一审判决直接采纳安徽朝阳司法鉴定所的鉴定意见，未准许重新鉴定，程序违法，恳请二审法院重新鉴定。1、陈瓦山不识字，无委托诉讼代理人，承办法官负有更多的法律释明责任；2、陈瓦山要求到外地重新鉴定，一审法院未制作笔录，未予准许，程序违法；3、陈楼山单方委托鉴定，无其他第三方在场监督见证，鉴定意见存在弄虚作假的可能；4、陈楼山伤情并未稳定即进行鉴定，不满足鉴定的客观前提条件；5、陈楼山拒绝手术治疗，后期缺乏功能锻炼，对伤情未能较快恢复负有全部责任，安徽朝阳司法鉴定所判断损伤参与度50%缺乏科学依据；6、安徽朝阳司法鉴定所超出委托鉴定范围，对损伤参与度出具意见，程序违法；7、陈瓦山到安徽朝阳司法鉴定所交涉，相关人员承认鉴定存在问题，但拒不说明哪里有问题，说明鉴定意见存在弄虚作假。二、一审法院适用法律错误，对陈瓦山明显不公，法律效果和社会效果均不能实现。1、陈瓦山已被判处刑罚，再判处承担残疾赔偿金，属于双重惩罚，明显不公；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉�解释》的相关规定，受害人因他人犯罪行为造成伤害，导致的直接损失才能得到支持，而残疾赔偿金不属于直接物质损失。即使另行提起民事诉讼，也应根据物质损失情况作出判决；3、除非法律有特别规定，否则，另行要求残疾赔偿金应优先适用刑法、刑事诉讼法及相关司法解释的规定，不能得到支持；4、从节省司法资源，保障法律与社会稳定考虑，在单独的民事诉讼中支持这类诉讼，会出现大量的在刑事诉讼后因犯罪行为而起诉的民事案件，极大浪费了司法资源。同时，会对被告人给予双重精神处罚，不公平，也不利于犯罪分子的改造。再者，大部分被告人财产能力有限，会导致判决无法执行，影响裁判权威；5、本案已有生效刑事附带民事判决，陈楼山另行提起民事诉讼无法律依据，应驳回起诉；6、一审判决未考虑陈瓦山赔偿能力，支持残疾赔偿金违背最高人民法院的司法政策。最高人民法院研究室在新刑事诉讼法及司法解释解答的相关论述中重申“原则上不得将残疾赔偿金、死亡赔偿金纳入判决范围”；7、司法实践中，部分地方法院也在规范性文件中明确另行提起民事诉讼的赔偿范围与刑事附带民事赔偿范围应当一致；8、一审判决实质上否定了刑事附带民事诉讼制度，违背了刑事诉讼法及司法解释的立法本意。
陈楼山未作答辩。
陈楼山向一审法院起诉请求：判令陈瓦山赔偿陈楼山经济损失43330元〔误工费94元∕天×（90天－8天）＝7708元、护理费112元∕天×（30天－8天）＝2684元、营养费30元/天×（30天－8天）＝660元、残疾赔偿金17210元/年×20%×9年＝30978元、鉴定费1300元〕。
一审法院认定事实：陈楼山与陈瓦山系淮南市潘集区祁集镇陈湖村村民，且系同胞兄弟关系。2017年3月1日9时许，陈楼山与陈瓦山因土地纠纷发生争执，继而两人先各持铁叉相互殴打对方，之后扔掉铁叉继续相互拳打脚踢，直至民警出警至现场将两人拉开后送医院救治。陈楼山被打伤后于2017年3月1日至同年3月9日在淮南市第五人民医院治疗，实际住院8天，花去医药费4118.13元，其他医药费134元。2017年4月25日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：陈楼山遭受他人外力作用致面部软组织挫伤、右手第五掌骨完全性骨折，右手第五掌骨完全性骨折已经构成轻伤二级；陈瓦山遭他人用铁叉刺伤右侧眉弓部，致面部软组织创伤，面部留有瘢痕，评定为轻微伤。2017年5月13日，淮南市公安局潘集分局给予陈楼山行政拘留14日（行政拘留不执行）并处罚款900元的行政处罚。2017年9月18日，淮南市潘集区人民法院作出（2017）皖0406刑初162号刑事附带民事判决书，判决：陈瓦山犯故意伤害罪，判处有期徒刑�个月；陈瓦山赔偿陈楼山医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、司法鉴定费共计7200.13元。另查明，2017年9月30日，根据陈楼山委托，安徽朝阳司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈楼山右手第五掌骨完全性骨折并遗留右手功能障碍后遗症，评定人体损伤致残程度九级伤残。陈楼山伤残结果是损伤与其自身缺乏功能锻炼共同作用所致，损伤参与度为50%。陈楼山误工期90日、护理期30日、营养期30日、住院伙食补助8日。陈楼山支付鉴定费1300元。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护。陈楼山与陈瓦山系同胞兄弟关系，本应互谅互让，和睦相处，但却因土地纠纷发生争执，后双方相互殴打对方，致陈楼山受伤，侵害了陈楼山的身体健康权，对造成的损害后果，陈瓦山应承担相应的民事赔偿责任。侵权人因同一行为应当承�行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，陈楼山的误工费、护理费、营养费，在（2017）皖0406刑初162号刑事附带民事判决中已经得到处理，该刑事附带民事判决已经发生法律效力。虽陈楼山现以司法鉴定意见书所确定的误工期、护理期、营养期高于刑事附带民事判决所确定的误工期、护理期、营养期，另行提起民事诉讼，但仍系对同一争议事实再次起诉，违反“一事不再理”的原则，故对陈楼山该部分诉请，不予支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，故对陈瓦山辩称陈楼山伤残赔偿金没有法律依据的意见，不予采纳。根据司法鉴定意见书：陈楼山伤残结果是损伤与其自身缺乏功能锻炼共同作用所致，损伤参与度为50%，故对陈瓦山该项辩称意见，予以采纳。陈瓦山辩称鉴定系陈楼山单方委托，对鉴定意见有异议，一审法院认为，陈楼山委托的鉴定机构系有专业资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，陈瓦山亦未提供证据对鉴定结论予以反驳，对该辩称意见，不予采纳。陈楼山的各项损失核定如下：1、残疾赔偿金，根据安徽朝阳司法鉴定所的鉴定意见，陈楼山伤情为九级伤残，损伤参与度为50%，按照2017年安徽省农村居民人均纯收入12758元的标准，残疾赔偿金为11320.20元（12758元/年×9年×20%×50%）；2、鉴定费，陈楼山支出1300元鉴定费合理，予以支持。上述损失合计为12620.20元，对陈楼山多请求部分，不予支持。判决：一、被告陈瓦山赔偿原告陈楼山残疾赔偿金、鉴定费，合计12620.20元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈楼山其他诉讼请求。案�受理费442元（已减半收取），由陈楼山负担312元，陈瓦山负担130元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审程序是否违法。二、一审判决支持残疾赔偿金，适用法律是否妥当。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
关于第一项争议焦点，一审程序是否违法的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，经审查，陈瓦山一审中并未书面向一审法院申请重新鉴定，其上诉主张曾口头要求到外地重新鉴定，但对此并无证据加以证明。且经过审查，安徽朝阳司法鉴定所的鉴定意见书已附鉴定机构及鉴定人员的资格证书，鉴定程序也不存在严重违法的情形，鉴定时陈楼山伤情已经医疗终结，鉴定结论所依据的鉴定材料是已经生效的刑事附带民事判决所认定的证据。而陈瓦山在案件审理过程中，并未提供证据证明鉴定结论存在需重新鉴定的情形。虽然，安徽朝阳司法鉴定所对损伤参与度出具鉴定意见超出了陈楼山委托鉴定的范围，但安徽朝�司法鉴定所对该事项进行鉴定并不损害陈瓦山的合法权益。因此，根据上述规定，本案不存在重新鉴定的法定事由，陈楼山单方委托鉴定作出的鉴定结论能够作为本案的定案依据。陈瓦山认为一审法院未予准许重新鉴定，程序违法，要求二审进行重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点，一审判决支持残疾赔偿金，适用法律是否妥当的问题。本院认为，本案系民事侵权纠纷案件，应当适用民事法律法规及相关司法解释的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，根据已查明事实，陈楼山在提起刑事附带民事诉讼时，其伤情尚未经鉴定确定是否构成伤残等级，其诉请亦未包括残疾赔偿金。根据上述规定，陈楼山经鉴定构成伤残后，其有权另行主张残疾赔偿金。因此，陈楼山在本起民事案件中主张残疾赔偿金不构成重复起诉，不违反民事诉讼“一事不再理”的原则。陈瓦山认为陈楼山另行提起民事诉讼无法律依据，依法应驳回起诉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”根据该条规定，陈瓦山虽因同一侵权行为已承担刑事责任，但并不影响其依法承担民事侵权赔偿责任。一审判决适用侵权责任法及相关司法解释的规定，认定陈瓦山应承担侵权赔偿责任，判决支持残疾赔偿金并无不当。陈瓦山认为一审判决适用�律错误，判决不公的上诉理由与民事法律规定相悖，本院不予采纳。
综上所述，陈瓦山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈瓦山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 焦 波
二〇一八年八月三十日
书记员 倪龙书