湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1163号
原告:成聚平，男，1962年1月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘潭市。
委托诉讼代理人：李凯，湖南XX律师事务所律师。
被告：郭敬林，男，1953年12月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被告：王雪辉，女，1956年1月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘亚辉，湖南XX律师事务所律师。
原告成聚平与被告郭敬林、王雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。本案审理过程中，本院依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告成聚平及其委托诉讼代理人李凯、被告郭敬林、王雪辉的共同委托诉讼代理人刘亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成聚平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金余额30万元及利息5万元，合计35万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，被告郭敬林因承接工程，急需用钱，向原告借款人民币40万元整，约定2014年2月27日归还，如逾期归还，每月支付利息4万元。原告为了支持被告，将银行存款取出，又向他人借了一部分，凑齐40万元借给被告郭敬林。郭敬林当即出示借条。后被告未按时归还借款，在原告多次催促下，2014年4月29日，被告郭敬林向原告归还了借款10万元，原告当即出示了收条，当时被告郭敬林还承诺余款30万元在2014年5月15日之前全部归还。现已过将近两年，被告仍未归还全部借款。上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告郭敬林辩称，原告出具的借条是答辩人所写，借款40万元并没有实际发生，而答辩人实际收到的款项是20万元。原告与答辩人借款事实是发生在2013年12月5日，不是2014年1月27日，借贷关系事实上是因为案外人邓光强找原告借款，当时由于原告对案外人不信任，要求以答辩人的名义借款，实际上借款是借给案外人邓光强，本案答辩人实际借款是20万元，同时答辩人已经归还了10万元，实际只欠10万元。
被告王雪辉辩称，答辩人对被告郭敬林的借贷关系不知情，原告主张的借款是支付给案外人，不是用于夫妻生活，且答辩人与被告郭敬林已经于2015年11月3日办理了离婚手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告成聚平提交的证据1原、被告身份信息，被告无异议，本院予以确认；证据2、3、4、5，两被告未对真实性提出异议，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成聚平与被告郭敬林系朋友关系。2013年11月份，案外人邓光强通过被告郭敬林找到原告要求借款，但原告以其与案外人邓光强不熟悉为由予以拒绝。被告郭敬林遂以自己名义提出向原告借款，经双方协商一致，原告同意借款40万元给被告郭敬林。之后，原告于2013年11月27日以现金方式借给被告郭敬林8万元。2013年12月5日，按照被告郭敬林的要求以转账方式将20万元转账支付至案外人张柯名下账户中，同日还以现金支付方式借给被告郭敬林5万元。2013年12月12日，原告又以现金支付方式借给被告郭敬林7万元。2014年1月27日，被告郭敬林向原告出具“借据”一份，该借据载明的主要内容有：201年1月27日，借款原因：今借成聚平现金肆拾万元整。人民币（大写）人民币肆拾万元整，￥400000元。归还日期：2014年2月27日归还40万元。现金归还（逾期肆万元息钱壹个月）。借款人：郭敬林。其中，在第一次借款，被告郭敬林向原告出具了借条一张，但在被告郭敬林于2014年1月27日向原告出具上述金额为40万元的“借据”时，被告郭敬林就收回了该张金额为8万元的借条。之后，被告郭敬林并未按照双方约定的归还期限归还借款，原告遂向被告郭敬林催还借款。经原告催促后，被告郭敬林又于2014年4月25日向原告出具“再次承诺”，该“再次承诺”载明：“借成聚平肆拾万元，在本月29号归还壹拾万元，尽量多还拾万。余款叁拾万在5月15号之前全部归还。另补息贰万元。承诺人：郭敬林。2014.4.25日”。同时，被告郭敬林还在上述“再次承诺”上签写“（保证4月29日壹拾万到位。）”。另外，案外人张柯也在上述“再次承诺”签写：“证明人：张柯，2014.4.25”。2014年4月28日，被告郭敬林将10万元以现金方式偿还给原告。但此后，被告郭敬林未再向原告偿还借款本金，也未支付借款利息。原告遂诉至本院，形成本诉。
另查明：1、根据两被告委托诉讼代理人的陈述，被告郭敬林与被告王雪辉原系夫妻关系，二人于1980年登记结婚，后于2015年11月3日登记离婚。2、根据原告的陈述，被告郭敬林向原告借款40万元后未向原告支付过借款利息，两被告在本案审理过程中也未向本院提供证据证实向原告支付过借款利息。
本院认为，被告郭敬林陆续向原告成聚平借款并于2014年1月27日出具金额为40万元的借据，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。虽然被告郭敬林主张借款本金实际只有20万元，其实际借款人也不是其本人，而是案外人邓光强，但被告郭敬林未提供证据予以证实。结合被告郭敬林向原告出具的“借据”和“再次承诺”，本院认为，原告主张借款本金为40万元更符合客观事实；且即使被告郭敬林关于实际借款人不是其本人而是案外人邓光强的辩论意见属实，但根据被告郭敬林向原告出具的“借据”和“再次承诺”，这也属于另外一个法律关系，不属于本案的处理范围。因此，本院对被告郭敬林的上述抗辩意见不予支持。双方约定的借款期限早已于2014年5月15日届满，被告郭敬林未按约定偿还原告剩余借款的行为，损害了原告的合法权益，应承担本案民事责任。因此，对原告要求被告郭敬林归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据被告郭敬林于2014年4月25日出具的“再次承诺”可以看出，原、被告双方实际已在2014年4月25日就借款利息作出了约定，即双方确定借款利息为2万元。据此，本院认为原告要求被告郭敬林支付借款利息5万元不符合双方间的约定。同时，经本院审查，原告与被告郭敬林双方就借款利息约定2万元并未违反相关法律的最高限额的规定。因此，被告郭敬林只需根据原双方间的约定向原告支付借款利息2万元，超出部分，本院不予支持。
另外，被告王雪辉与被告郭敬林原系夫妻关系，在被告郭敬林向原告借款40万元时，两被告尚处于夫妻关系存续期间，依据相关的法律规定，被告王雪辉应当与被告郭敬林共同对本案债务承担责任，即被告王雪辉应对偿还借款本金30万元及支付借款利息2万元承担共同偿还和支付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭敬林、王雪辉于本判决生效之日起十日内偿还原告成聚平借款本金30万元并支付借款利息2万元；
二、驳回原告成聚平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告郭敬林、王雪辉共同负担6000元，由原告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
审 判 员 陶华英
人民陪审员 涂志文
二〇一六年九月十八日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题
的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。