wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0727行初66号
起诉人：龙南县龙南镇新都社区人民小组。
诉讼代表人：廖向荣，小组长。
2018年8月1日，本院收到龙南县龙南镇新都社区人民小组的行政起诉状，要求：1、判令龙南县龙南镇新都社区居民委员会将2010年9月代收的人民小组鱼塘租金连本带利返还给起诉人；2、判令龙南县龙南镇新都社区居民委员会将非法截留的水圳征地补偿款1154.25元加利息退还给起诉人；3、判令龙南县龙南镇新都社区居民委员会赔偿预留地损失费26816.21元给起诉人；4、确认龙南县龙南镇新都社区居民委员会冒充起诉人签名是侵权违法，责令其赔礼道歉，承担法律责任。事实与理由：龙南县龙南镇新都社区居民委员会侵害起诉人鱼塘收益及水圳征地补偿款，截留几个小组共1.6622亩征地面积报表及时向国土资源局申报，导致起诉人丧失预留地，并且冒充起诉人在耕地保护补贴面积核实登记表签名，上述行为严重侵害起诉人及村民的合法权益。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。龙南县龙南镇新都社区居民委员会是基层群众性自治组织，不属于行政机关，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十四条规定，当事人只能对居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为提起行政诉讼。本案中，起诉人诉称龙南县龙南镇新都社区居民委员会侵害鱼塘租金、水圳征地补偿款、截留申报表及冒充签名等行为，均不属于龙南县龙南镇新都社区居民委员会履行行政管理职责的行为，因而不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对龙南县龙南镇新都社区人民小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ＸＸ玮
审判员 唐小南
审判员 钟沈作
二〇一八年八月七日
书记员 王亭亭
江西省龙南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0727行初66号起诉人：龙南县龙南镇新都社区人民小组。诉讼代表人：廖向荣，小组长。2018年8月1日，本院收到龙南县龙南镇新都社区人民小组的行政起诉状，要求：1、判令龙南县龙南镇新都社区居民委员会将2010年9月代收的人民小组鱼塘租金连本带利返还给起诉人；2、判令龙南县龙南镇新都社区居民委员会将非法截留的水圳征地补偿款1154.25元加利息退还给起诉人；3、判令龙南县龙南镇新都社区居民委员会赔偿预留地损失费26816.21元给起诉人；4、确认龙南县龙南镇新都社区居民委员会冒充起诉人签名是侵权违法，责令其赔礼道歉，承担法律责任。事实与理由：龙南县龙南镇新都社区居民委员会侵害起诉人鱼塘收益及水圳征地补偿款，截留几个小组共1.6622亩征地面积报表及时向国土资源局申报，导致起诉人丧失预留地，并且冒充起诉人在耕地保护补贴面积核实登记表签名，上述行为严重侵害起诉人及村民的合法权益。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。龙南县龙南镇新都社区居民委员会是基层群众性自治组织，不属于行政机关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，当事人只能对居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为提起行政诉讼。本案中，起诉人诉称龙南县龙南镇新都社区居民委员会侵害鱼塘租金、水圳征地补偿款、截留申报表及冒充签名等行为，均不属于龙南县龙南镇新都社区居民委员会履行行政管理职责的行为，因而不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对龙南县龙南镇新都社区人民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  ＸＸ玮审判员  唐小南审判员  钟沈作二〇一八年八月七日书记员  王亭亭
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2009号
原告：李园园，女，1989年3月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：张英强，男，1980年9月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：张杰，男，1986年1月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告李园园与被告张英强、张杰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李园园、被告张杰到庭参加诉讼，被告张英强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李园园向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款30000元及利息8100元，违约金4050元，共计42150元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张英强因资金紧张周转不开，于2016年12月15日向原告借现金30000元，月利息为3%，借期为6个月，如到期未偿还利息及本金按借款总额的15%支付违约金，担保人担保到期保证偿还，如果到期还不了款，担保人共同承担偿还。被告给原告出具借条一份。借款到期后经多次找被告追要此款，被告以种种理由拒不给付，被告的行为侵犯了我的合法权益，特提出上述请求，请求人民法院依法处理。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
被告张英强给原告李园园出具的借条及收到3万元的确认书一份。
被告张杰辩称，我不应该承担责任。原告的钱也没有给我，当时我就稀里糊涂把字签了，现在都过了两年了原告才起诉。
被告张杰经质证称，对证据真实性无异议，是我签的字，但我认为我不应该偿还，超过我的担保期限了。
被告张英强未到庭予以答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告张英强为原告李园园出具借条一份，载明：“今借李园园现金人民币（大写）叁万元整，小写30000元，按利息月利率3%计算。如借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。以上协议双方自愿，签字后生效。借期为6个月。借款人;张英强（签字捺印），担保人;张杰（签字捺印）。2016年12月15日”。另被告张英强给原告出具一份确认书，载明：“本人已收到李园园借给本人的人民币现金叁万元整。确认人：张英强（签字捺印），2016年12月15日”。现二被告至今未给付原告借款。
本院认为，被告张英强向原告李园园借款，原告向被告出借现金，原、被告间形成借款合同关系。被告张英强向原告借款3万元，并出具借条，被告张英强应按照借条约定履行还款义务，现借款到期，被告张英强仍未偿还，故原告要求被告张英强偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借条中约定的利息为月利率3%，即年利率为36%，违反国家有关限制借款利率的规定，应按年利率24%计算利息为宜。因原、被告在借条中并未对违约金进行约定，故原告要求被告张英强偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张杰辩称已过担保期限，但借条中已约定借款期限为6个月，保证期间是借款期限届满起两年，本案未超过约定的保证期间，故对被告张杰的抗辩，本院不予采信。被告张杰作为保证人，应按照约定对债务承担连带保证责任。被告张英强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张英强于本判决生效后五日内偿还原告李园园借款3万元及利息，利息自2016年12月15日起按年利率24%计算至本判决限定履行日止；
二、被告张杰对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，诉讼保全费520元，总计947元，由被告张英强和被告张杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年七月十八日
书记员 周思泽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1287号
原告：汪强，男，1987年6月3日出生，无固定职业，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被告：胡建明，男，1971年8月27日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
原告汪强与被告胡建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪强到庭参加诉讼。被告胡建明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告汪强向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款364860元，逾期付款利息87566.4元；2、被告违约金100000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月12日原告将线缆销售给被告，双方约定2017年2月1日前付清所有货款，否则每晚付款一天将承担1500元违约金，截至2018年1月1日仍未付款，2016年10月至2018年2月1日期间，原告每周前往一次被告处催要此笔欠款，被告答应偿还，但迟迟不履行承担，给原告造成了严重损失。
被告胡建明未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据及本院认证如下：
1、产品采购合同两份、电缆出库单两份、光盘一张，拟证实2016年9月25日及2016年10月12日原、被告分别签订了两份产品采购合同，合同中约定线缆的品名、数量、单价、金额等，约定货款于2017年2月1日前付清，否则每天承担违约金1500元。2016年10月16日和2016年10月8日由新疆邦特电器制造有限公司出具的出库单。被告已经收到货，但一直未支付货款。
2、证人杨某的证人证言，证人称邦特公司将货供给杨某，杨某又供给原告，原告将货供给被告，当时杨某与原告一起将货送到呼图壁县筑春园的现场，送了一车货，是大概能拉5、6吨的货车，2016年10月23日左右送过去的，接货的是胡建明的现场负责人，叫什么名字不清楚，送的货是电缆，大概30、40万元，当时就在一张发货单上签了字。
本院对证据1中产品采购合同两份的真实性、合法性、关联性均予以确认，对证据1中的电缆出库单两份、光盘一张及证人杨某的证人证言结合其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月25日，原告汪强(乙方、供方)与被告胡建明（甲方，需方）签订《产品采购合同》一份，由乙方向甲方提供电缆，其中ZR－YJV－0.6／1KV（4×95＋50），460米，单价182元，金额83720元；ZR－YJV－0.6／1KV（4×150＋70），195米，单价292元，金额56940元；ZR－YJV－0.6／1KV（4×240），350米，单价412元，金额144200元；合计284860元。供货时间：合同签订后7日内。如遇工程变更或实际消耗用量与计划不符导致数量变化，在货物未生产情况下甲方有权进行总量调整，调整结果应及时以书面形式通知乙方。供货为不含税单价锁定的产品，运抵甲方指定地点，不再调价。以现场收料人员验收数量为准，乙方提供电缆盘不作为无偿使用部分，甲方在使用过程中应保证其完整性，使用完毕后，由乙方收回。交货方式：乙方送货，运输方式：汽车运输，运输用费由乙方承担，到货地点：昌吉地区甲方指定的施工地点，货到现场由甲方负责卸货。结算方式：甲方以电汇或者现金的形式支付给乙方货款，不接受其他付款方式。付款方式：甲乙双方签订合同后，无预付款，所有货款2017年2月1日前付清，每晚一天付款将承担1500元违约金。
2016年10月12日，原告汪强(乙方、供方)与被告胡建明（甲方，需方）签订《产品采购合同》一份，由乙方向甲方提供电缆，其中YJV22－0.6／1KV（4×185＋50），200米，单价400元，金额80000元，供货时间：合同签订后5天内交货。其余内容与2016年9月25日签订的《产品采购合同》的内容一致。
2016年10月，原告与证人杨某将上述电缆运送至呼图壁县筑春园施工现场。
本院认为，原告与被告签订的《产品采购合同》两份系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效。
本院结合《产品采购合同》、证人杨某的证言及原告提交的录音资料，对于被告欠付原告364860元予以确认，原告按照合同约定向电缆运至被告指定的施工地点，原告履行了向被告交付货物的义务，被告应当向原告支付相应的货款，本院对于原告主张被告支付货款364860元予以支持。
原告主张被告支付利息87566.4元、违约金10万元，本院认为，《产品采购合同》约定所有货款2017年2月1日前付清，每晚一天付款将承担1500元违约金，被告未按照合同约定向原告支付货款，被告的行为构成违约，本院结合本案的实际履行情况及原、被告的过错程度，对违约金酌定为30000元，在原告未提供证据证实其存在其他损失的情况下，被告的违约行为给原告造成的损失仅为占用资金期间的利息损失，违约金足以弥补因被告逾期还款给原告造成的损失，本院对于原告主张被告支付利息87566.4元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建明于本判决生效之日起十日内向原告汪强支付货款364860元；
二、被告胡建明于本判决生效之日起十日内向原告汪强支付违约金30000元；
三、驳回原告汪强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元（已减半收取），由原告汪强负担1051元，由被告胡建明负担3611元。（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘阳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 安培
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监97号
申请执行人杨晓军，男。
被执行人辛宗波，男。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人杨晓军申请执行辛宗波民事赔偿一案，即（2018）辽0921执82号执行案，申请执行人提出申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初252号刑事附带民事判决书即杨晓军申请执行辛宗波民事赔偿一案由阜新市清河门区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送阜新市清河门区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员李颖
审判员周石虎
二○一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监97号申请执行人杨晓军，男。被执行人辛宗波，男。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人杨晓军申请执行辛宗波民事赔偿一案，即（2018）辽0921执82号执行案，申请执行人提出申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初252号刑事附带民事判决书即杨晓军申请执行辛宗波民事赔偿一案由阜新市清河门区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送阜新市清河门区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员李颖审判员周石虎二○一八年七月三十一日书记员刘扬
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监100号
申请执行人：阜新鸿泰商贸有限公司。
负责人：何秀英，公司经理。
被执行人：阜新蒙古族自治县城区大福源超市。
负责人：陈超，公司经理。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人阜新鸿泰商贸有限公司与被执行人阜新蒙古族自治县城区大福源超市买卖合同纠纷一案，即（2018）辽0921执88号执行案，申请执行人阜新鸿泰商贸有限公司提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初976号民事判决书即申请执行人阜新鸿泰商贸有限公司与被执行人阜新蒙古族自治县城区大福源超市买卖合同纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员敖利群
审判员李颖
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监100号申请执行人：阜新鸿泰商贸有限公司。负责人：何秀英，公司经理。被执行人：阜新蒙古族自治县城区大福源超市。负责人：陈超，公司经理。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人阜新鸿泰商贸有限公司与被执行人阜新蒙古族自治县城区大福源超市买卖合同纠纷一案，即（2018）辽0921执88号执行案，申请执行人阜新鸿泰商贸有限公司提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初976号民事判决书即申请执行人阜新鸿泰商贸有限公司与被执行人阜新蒙古族自治县城区大福源超市买卖合同纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员敖利群审判员李颖二Ｏ一八年七月三十一日书记员刘扬
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异71号
申请人：陕西金融资产管理股份有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心F座11层。
法定代表人：冷劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人:周嫄，该公司员工。
委托诉讼代理人:申亭宇，该公司员工
申请执行人：长安银行股份有限公司榆林保宁路支行，住所地：陕西省榆林市榆阳区保宁路。
负责人：李亚宇，该行行长。
被执行人：榆林市建伟物资有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区尤家峁村。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被执行人：刘伟，男，1967年6月18日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人：徐润娥，女，1969年11月17日出生，住陕西省榆林市榆阳区，系刘伟之妻。
在本院执行长安银行股份有限公司榆林保宁路支行（以下简称长安银行榆林保宁路支行）与榆林市建伟物资有限责任公司、刘伟、徐润娥借款合同纠纷一案中，陕西金融资产管理股份有限公司（以下简称陕西金融资产管理公司）申请变更其为申请执行人，并提供了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明；2、2018年3月5日《单户债权转让协议》以及分户转让债权清单；3、2018年4月29日《陕西日报》登载的《债权转让公告》。
经审查查明，在本院执行长安银行榆林保宁路支行与榆林市建伟物资有限责任公司、刘伟、徐润娥借款合同纠纷一案期间，长安银行榆林保宁路支行与陕西金融资产管理公司于2018年3月5日签订《单户债权转让协议》,约定长安银行榆林保宁路支行将其在其与榆林市建伟物资有限责任公司、刘伟、徐润娥借款合同纠纷一案中享有的债权整体转让给陕西金融资产管理公司，陕西金融资产管理公司于2018年4月29日在《陕西日报》中对该债权转让事宜进行了公告。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案长安银行榆林保宁路支行与陕西金融资产管理公司关于债权的转让行为符合上述规定，故陕西金融资产管理公司的申请请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
变更陕西金融资产管理股份有限公司为本院（2017）陕08执102号执行案件的申请执行人。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年七月三十日
书记员 叶宇帆
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初374号
原告:雷某某，女，1968年12月7日出生，汉族，住魏县。
被告：郭某某,男,1992年6月14日出生,汉族，住魏县。
被告：马某某，女，1992年1月16日出生，汉族，住魏县。
本院在审理原告雷某某诉被告郭某某、马某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告雷某某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 高伟民
二〇一八年二月九日
书记员 曹俊飞
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初571号
原告：王某某，女，1982年9月6日出生，汉族，魏县。
委托诉讼代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告：常某某，男，1989年2月7日出生，汉族，魏县。
原告王某某与被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人栗印书到庭参加了诉讼，被告常某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还我的借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月被告通过常某某以做生意急需现金为由向我借款2万元，当时口头约定利息2分，2个月内还款付息，并于2017年10月12日给我打下借条（详见借条）。谁知被告不守信用，到期后迟迟不还款付息，特起诉，要求支持原告诉求。
常某某未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：被告常某某向原告王某某借款20000元，并于2017年10月12日向原告出具借条一份。后原告催要该借款，被告迟迟不返还。
以上事实有法庭调查、原告陈述及提供的借条予以证实。
本院认为，原告王某某与被告常某某之间形成的民间借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当自觉遵守。原告王某某已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，被告常某某理应依约偿还欠原告的借款。故原告起诉要求被告返还借款20000元的请求应予以支持。原被告双方借条上并未明确载明利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告常某某于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告王某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告常某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 高伟民
审 判 员 张雪娟
人民陪审员 王红霞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 史振娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第287号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人陈小宇，男，1988年9月20日出生，汉族，系蕉城区飞鸾镇计生办工作人员。
被执行人张寿平，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈佳利，女，1989年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年9月14日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字飞鸾（2015）第1125号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年3月10日以被执行人张寿平、陈佳利多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字飞鸾（2015）第1125号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费40736元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字飞鸾（2015）第1125号征收社会抚养费决定，于2015年3月10日依法送达给被执行人张寿平、陈佳利，被执行人张寿平、陈佳利在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年5月20日向被执行人张寿平、陈佳利送达了宁区计生催通飞鸾（2015）第1125号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字飞鸾（2015）第1125号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张寿平、陈佳利在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年9月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张寿平、陈佳利必须在收到本裁定书之日起五日内向飞鸾镇计生办缴纳社会抚养费40736元；
三、被执行人张寿平、陈佳利在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 林 雯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 方晶晶
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第587号
原告黄建华。
被告邓建和。
被告邓飞松。
原告黄建华为与被告邓建和、邓飞松民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款人民币44213元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加了诉讼。被告邓建和、邓飞松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告邓建和因资金周转需要先后向原告借款总计50000元，并于2014年1月29日出具借条一份。借条约定于2014年3月底归还，借条未约定利息。事后，被告邓飞松作为担保人在借条上签字。借款后，被告邓建和于2014年10月28日归还原告5000元；于2014年12月23日归还原告1400元，另支付起诉费600元。剩余款项两被告至今未归还。
另查明，原告黄建华曾于2014年7月15日就本案所涉借款对被告邓建和提起诉讼，案号为（2014）杭建商初字第864号，后原告于2014年8月6日撤诉；2014年9月24日原告就本院所涉借款对被告邓建和、邓飞松提起诉讼，案号为（2014）杭建商初字第1155号，后原告于2014年10月28日撤诉。
本院认为，原告黄建华与被告邓建和、邓飞松之间建立的保证借款合同（借条）是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，现原告黄建华已依约交付借款，被告邓建和未依约全额还款，已构成违约。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案还款期限为2014年3月底，故本案保证期间至2014年9月底。原告曾于2014年9月24日向本院提起诉讼，要求被告邓飞松承担保证责任，故本案仍在保证合同诉讼时效内。现被告邓飞松在被告邓建和未按约定全额还本付息时亦未履行担保义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告于2014年10月28日归还的5000元中包含诉讼费613元，因原告未提供其他证据对该主张予以证明，本院不予支持。原告变更后的诉讼请求本院予以支持。被告邓建和、邓飞松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓建和于本判决生效后十日内支付原告黄建华借款本金43600元。
二、被告邓飞松对被告邓建和上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币905元，减半后收取人民币453元，保全费590元，合计1043元，由被告邓建和、邓飞松负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈思怡
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建商初字第587号原告黄建华。被告邓建和。被告邓飞松。原告黄建华为与被告邓建和、邓飞松民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款人民币44213元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加了诉讼。被告邓建和、邓飞松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告邓建和因资金周转需要先后向原告借款总计50000元，并于2014年1月29日出具借条一份。借条约定于2014年3月底归还，借条未约定利息。事后，被告邓飞松作为担保人在借条上签字。借款后，被告邓建和于2014年10月28日归还原告5000元；于2014年12月23日归还原告1400元，另支付起诉费600元。剩余款项两被告至今未归还。另查明，原告黄建华曾于2014年7月15日就本案所涉借款对被告邓建和提起诉讼，案号为（2014）杭建商初字第864号，后原告于2014年8月6日撤诉；2014年9月24日原告就本院所涉借款对被告邓建和、邓飞松提起诉讼，案号为（2014）杭建商初字第1155号，后原告于2014年10月28日撤诉。本院认为，原告黄建华与被告邓建和、邓飞松之间建立的保证借款合同（借条）是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，现原告黄建华已依约交付借款，被告邓建和未依约全额还款，已构成违约。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案还款期限为2014年3月底，故本案保证期间至2014年9月底。原告曾于2014年9月24日向本院提起诉讼，要求被告邓飞松承担保证责任，故本案仍在保证合同诉讼时效内。现被告邓飞松在被告邓建和未按约定全额还本付息时亦未履行担保义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告于2014年10月28日归还的5000元中包含诉讼费613元，因原告未提供其他证据对该主张予以证明，本院不予支持。原告变更后的诉讼请求本院予以支持。被告邓建和、邓飞松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建和于本判决生效后十日内支付原告黄建华借款本金43600元。二、被告邓飞松对被告邓建和上述应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币905元，减半后收取人民币453元，保全费590元，合计1043元，由被告邓建和、邓飞松负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  章志英二〇一五年七月一日书 记 员  陈思怡
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执369号
申请执行人王银安，男，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被执行人陈新超，男，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
本院在执行王银安申请执行陈新超民间借贷纠纷一案中，依据（2016）鲁1726民初27号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初27号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年六月七日
书记员 常 亚
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1608号
原告邢某，女，1978年3月5日生，汉族，无业。
委托代理人肖洁，江苏锦创律师事务所律师。
被告王某甲，男，1967年1月6日生，汉族。
原告邢某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告邢某于2013年3月13日向本院起诉，本院于2014年3月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人肖洁到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后育有一女王某乙。由于被告长期不务正业，嗜赌、嗜酒，致使整个家庭矛盾冲突不断。原告与被告已数次谈及离婚，被告总承诺将有所改正，但事后依然我行我素。为此，原告于2012年向南京市秦淮区人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，后被告仍恶习不改，再次因吸毒被公安部门处理。现双方感情无任何改善，且仍处于分居状态，故原告再次起诉，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、双方婚生女王某乙随原告共同生活，被告每月给付抚养费600元。
被告王某甲未到庭、亦未提供相关证据。
经审理查明，原、被告系自行相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名王某乙，现在南京市XX小学就读六年级。双方婚前感情尚可。2011年起，由于被告夜不归宿等行为导致原、被告经常发生争执。2012年8月，被告因吸毒被南京市石佛寺戒毒所治安拘留10日，罚款人民币2000元。为此，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2012年11月20日判决不准予离婚。之后双方仍分居生活，关系并无任何改善。2013年4月24日，被告因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元。
另查明，被告系个体经营户，从事个体棋牌经营服务。
审理过程中，原告坚持要求离婚，被告未到庭参加诉讼，致双方未达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记档案证明、本院（2012）秦民初字第2047号民事判决书、（2013）秦刑初字第39号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，婚前感情尚可，但被告因吸毒、容留他人吸毒被依法处罚，已严重伤害了夫妻感情。特别是在原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，被告仍不思悔改，导致夫妻关系恶化。现原告再次诉至法院要求离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂。故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于双方婚生子女的抚养问题，应从双方的抚养条件、抚养能力及有利于孩子身心健康成长等多个方面进行考虑。双方婚生女随原告及其母生活时间较长，维持相对稳定的生活及学习环境对其成长更为有利，故本院宜判由原告抚养。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方对未成年子女有给付抚养费的义务。子女抚养费的数额，应根据父母的收入状况、负担能力及孩子生活需要、当地实际生活水平确定。根据被告目前收入状况和原告的要求，本院酌定被告应每月给付抚养费600元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邢某与被告王某甲离婚。
二、双方婚生女王某乙由原告邢某抚养，被告王某甲于本判决生效之月起每月给付王某乙抚养费600元至其十八周岁时止，此款每月15日前由被告王某甲直接付给原告邢某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告负担120元，被告负担120元（被告王某甲应负担的诉讼费用已由原告邢某预交，被告王某甲在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费用直接付给原告邢某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）
审 判 长 李 璇
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 李秀英
二〇一四年五月二十四日
见习书记员 桑丽丽
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民二终字第248号
上诉人（一审原告）：韦建立，农民。
上诉人（一审原告）：韦建能，农民。
上诉人（一审原告）：唐康，农民。
三上诉人共同委托代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宜州市庆远镇叶茂村怀龙屯第一社。
代表人：韦亚明，该社小组长。
被上诉人（一审被告）：宜州市庆远镇叶茂村怀龙屯第二社。
代表人：韦小恒，该社小组长。
被上诉人（一审被告）：宜州市庆远镇叶茂村怀龙屯第三社。
代表人：韦建康，该社小组长。
三被上诉人共同委托代理人：蒋明，广西昭义律师事务所律师。
上诉人韦建立、韦建能、唐康因与被上诉人宜州市庆远镇叶茂村怀龙屯第一社、宜州市庆远镇叶茂村怀龙屯第二社、宜州市庆远镇叶茂村怀龙屯第三社建设工程施工合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1506号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员韦海平担任审判长，代理审判员吴利萍、陈一锋参加评议的合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。书记员肖绍玉担任记录。上诉人韦建能、唐康及三上诉人委托代理人邱勇，被上诉人宜州市庆远镇叶茂村怀龙屯第一社代表人韦亚明、宜州市庆远镇叶茂村怀龙屯第二社代表人韦小恒及三被上诉人委托代理人蒋明到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限三个月，本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宜州市人民法院（2014）宜民初字第1506号民事判决。
二、本案发回宜州市人民法院重审。
二审案件受理费2634元，退回上诉人韦建立、韦建能、唐康。
审 判 长 韦海平
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 肖绍玉
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2015）宁执字第1584号
一、当事人基本情况
申请人吕方国，男，1956年8月23日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人黄海明，男，1972年9月23日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人何秀云，女，1976年9月17日出生，汉族，新宁县人，农民，系黄海明之妻。
二、案由、案源、标的
关于申请人吕方国申请执行被执行人黄海明、何秀云民间借贷纠纷一案，新宁县人民法院于2015年3月10日做出的（2014）宁民一初字第1405号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为20000元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人在接到执行通知书后，主动将判决书确定的借款利息20000元及执行费交齐，申请人已领取20000元，本案已经执行完毕。
承办人：朱继勇
二〇一五年十一月十七日
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0181号
原告曹某某
被告陆某某
被告王某某
被告陈某
原告曹某某与被告陆某某、王某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告陆某某到庭参加诉讼，被告王某某、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，被告陆某某与王某某系夫妻关系。2012年10月18日被告陆某某向原告曹某某借款30000元整，并于当日出具借条一份，被告陈某为其提供担保。后被告未偿还借款，现起诉要求三被告立即偿还原告借款30000元整并承担本案的诉讼费用。
被告陆某某辩称，我与被告王某某系夫妻关系。我向原告借款实际金额为27000元，且该笔款项被告陈某答应替我偿还。综上，请求依法裁判。
被告王某某未作答辩。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，借款人陆某某向原告借款30000元，并于2012年10月18日向原告出具借条一份，被告陈某在借条上担保人后签名。陆某某与王某某系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，借款人及担保人未按约偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告陆某某向原告曹某某借款并就上述借款向原告出具借条一份，该份证据能够证实被告向原告借款30000元的事实，对此本院予以确认。被告陆某某与王某某系夫妻关系且上述借款发生在夫妻关系存续期间，故被告王某某对上述款项应承担清偿责任。法律同时还规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告提供的借条能够证实被告陈某为借款人陆某某借款提供保证且未约定保证方式的事实，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故被告陈某应在其保证的范围内承担连带保证责任。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某某、王某某于本判决生效后十日内给付原告曹某某借款30000元；
二、被告陈某就上述款项承担连带清偿责任，陈某承担清偿责任后可向被告陆某某、王某某追偿。
案件受理费减半收取275元，由三被告负担（原告已预付，三被告于履行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 蔡 萌
二〇一三年三月一日
书记员 张婷婷
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民三初字第16号
原告丁启凤。
被告李成。
原告丁启凤诉被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理。依法由审判员张志武适用简易程序于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告丁启凤到庭参加诉讼。被告李成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开办选攀山红砖厂，要求原告投资入股，原告遂分批交付了30万元投资款，被告于2010年5月1日向原告出具了30万元收条，并于2010年7月1日签订了《投资分红协议》，约定原告不参与管理，不承担盈亏风险，每年分红12万元。但当年年底，被告未向原告分红。2011年3月，原告提起诉讼，要求被告支付半年红利6万元，法院判决被告支付2010年5月2日至2010年11月1日的利息，但至今没有履行。现请求判决被告返还原告名投资实为借款的30万元，并按22%支付利息。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告因开办选攀山红砖厂，原告要求投资入股，并分批次交付被告投资款30万元，被告于2010年5月1日向原告出具了30万元收条。2010年9月5日，被告另向原告借款28万元。后由于被告未向原告支付红利，原告分别于2011年5月4日、5月23日向本院提起诉讼，要求被告返还借款28万元及利息、支付半年的投资分红款6万元。本院于2011年10月27日分别作出（2011）耒民三初字第101号民事判决书和117号民事判决书，分别判决被告返还原告借款28万元，并按月利率17.7‰自2010年9月6日起支付利息至借款清偿时止；及被告支付原告6个月利息31860元。宣判后，双方服判。二案发生法律效力后，由于被告未自觉履行，原告向本院申请执行，在执行过程中，原、被告自行和解，约定将原告二案的标的款共58万元赠归原、被告所生女儿李佳欣（2011年5月17日出生）所有，投入到耒阳市五里牌华成页岩砖厂（以下简称华成砖厂）作股金。2012年8月22日，华成砖厂向李佳欣出具了58万元的股份收条。8月24日，原、被告签订执行和解协议，终结了二案的执行程序。当天，被告以李佳欣的名义与其他股东签订了华成砖厂的合伙协议。
另查明，2013年1月17日，华成砖厂的股东徐小玲、李芳等6人向本院提起诉讼，请求确认李佳欣的58万元股份为虚假出资、所获得的58万元收据无效、不享有股份及收益权。本院于2013年4月17日作出（2013）耒民二初字第25号民事裁定书，驳回了徐小玲、李芳等6人的起诉。该裁定现已发生法律效力。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的由被告出具的收条、分红协议、华成砖厂出具的收条、执行和解笔录证实，经当庭审查属实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告虽曾向被告交付了30万元投资款，但经本院判决，已认定为借款，且原告在与被告争议的二案发生法律效力后，向本院申请执行，在执行过程中，已与被告达成和解协议，将交付给被告的名投资实借款的30万元及另案借款28万元共58万元，赠予原、被告所生女儿李佳欣所有，作为李佳欣的投资款，并取得了合伙企业出具的股权收据，因而，原、被告之间因本案30万元构成的名投资实借款的关系已经消灭，原告也没有提供证据证实双方仍然存在借贷关系，原告仍以与被告存在借贷关系要求被告继续返还本案30万元借款，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁启凤的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 张志武
二〇一五年七月二十日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第882号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张敬，（曾用名张仁德），男，33岁，住福建省政和县。辩护人谢东海、叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1502号起诉书指控被告人张敬犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年11月17日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人张敬及其辩护人谢东海到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月17日凌晨2时许，被告人张敬在李少辉（已起诉）的唆使下尾随被害人胡国辉至本市湖里区金泰里75-76号前的人行道上，徒手殴打被害人胡某某，致被害人胡某某左颞顶部硬膜外血肿和右额颞部下出血、蛛网膜下腔出血、右额叶脑挫伤，并行左、右侧开颅血肿清除术及去大骨瓣减压，伤后GCS评分6分。经鉴定，被害人胡某某的损伤程度为重伤二级（伤残等级一级）。2014年7月25日，被告人张敬主动至厦门市公安局湖里分局投案，并如实供述了自己实施故意伤害的行为。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被害人胡某某及其母亲、妻子均同意由被告人张敬的家属赔偿人民币20万元，胡某某的母亲及妻子分别出具谅解书对被告人张敬的行为表示了谅解，被害人胡某某亦同意对张敬的行为表示谅解，上述赔偿款人民币20万元现暂存于本院。
上述事实，被告人张敬于庭审时亦无异议，并有同案犯李少辉的供述，证人李某某、王某某、李某毅、王某平的证言，辨认笔录、调取证据清单、监控录像截图及光盘、现场照片、法医临床学检验鉴定书、关于胡某某鉴定的书证审核意见、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明、到案经过、谅解书、暂存款票据及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张敬伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张敬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其还能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人张敬从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但其请求对被告人张敬适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2018年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀 毅
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 叶凤林
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郑弦扬
附页：
本案应适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第100号
谢开家：
本院已立案执行李风英与你赡养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年2月13日前，按照（2014）民北初字第211号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第100号
谢开国：
本院已立案执行李风英与你赡养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年2月13日前，按照（2014）民北初字第211号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00273-4号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市开发区。负责人何政杰，该行行长。
被执行人：程启平，女，1973年2月8日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：魏成根，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：丁斌，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院于2013年6月24日作出（2013）宜秀执字第00273-2号冻结的裁定，冻结被执行人丁斌银行存款102219元，现因申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人丁斌的银行存款102219元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓霖
审判员 何 俊
审判员 于慧苗
二〇一三年七月一日
书记员 何宏春
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴民初字第2100号
原告：丁某。
被告：翁某。
原告�某与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告翁某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：原告丁某与被告翁某经人介绍相识一个月后于××××年××月××日登记结婚。婚后，原被告双方发现各自在性格上存在巨大差异，根本无法进行沟通；2011年5月被告离家出走后，原被告开始分居。2012年5月，原告曾向法院提出离婚。原告认为，原被告之间早已没有了共同语言，夫妻关系名存实亡，感情已破裂，无和好可能，请求法院判令原被告离婚。
原告丁某提供了如下证据：
1、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告系夫妻存在婚姻关系的事实。
2、本院（2012）甬仑柴民初字第57号民事裁定书，用以证明原告在2012年5月曾向法院提出过离婚。
3、宁波市北仑区春晓镇慈岙村村民委员会出具的证明，用以证明被告2011年5月开始离家出走。
被告翁某未答辩也未提供证据。
经审核，原告提供的证据经与原件核对无异，被告未到庭视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据认定的条件，故予以采信。据此，本院认定事实如下：
原告丁某与被告翁某经人介绍相识一个月后于××××年××月××日登记结婚。原被告均系再婚，婚后未生育。2011年5月，原被告因家庭琐事发生矛盾后，被告离家出走后，原被告开始分居至今。2012年5月，原告曾向本院提出离婚，后又撤回起诉。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱在较短时间内结婚，婚姻基础较差，婚后共同生活的时间也较短，未能建立起真正的夫妻感情。自2011年5月双方分居至今，应视为夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。被告经合法传唤未到庭，应视为放弃自己应有的诉讼权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告丁某与被告翁某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年三月一日
代书记员 王 琼
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执230号
申请执行人陈琳。
被执行人陈锣铃。
被执行人林秀芳。
申请执行人陈琳与被执行人陈锣铃、林秀芳民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第677号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林秀芳的银行存款人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六执监字第2号
异议人江苏永嘉置业有限公司（以下简称永嘉公司），地址在南京市正洪街18号东宇大厦26楼。
委托代理人丁蔚文，1965年10月1日出生，住南京市建邺区凤凰西街***号*幢***室。
被异议人南京金扬子置业顾问有限公司（以下简称金扬子公司），地址南京市六合区经济开发区。
委托代理人杜宁，江苏苏源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人金扬子公司与被执行人永嘉公司委托销售合同纠纷一案过程中，被执行人永嘉公司于2010年12月23日向本院提出执行异议，本院当日立案，本院受理后，依法由审判员杨定春适用简易程序，于2012年2月17日公开开庭听证进行审查，异议人委托代理人丁蔚文、被异议人委托代理人杜宁到庭听证。本案现已审查终结。
异议人永嘉公司诉称，金扬子公司申请执行永嘉公司委托销售合同纠纷一案，六合法院在执行过程中，我公司已按江苏省高级人民法院（2006）苏民终字第29号民事调解书第一项协议永嘉公司向金扬子公司支付人民币250万元已全部到位。由于时间上有些迟延，是我公司经济困难就要倒闭阶段执行，当时员工工资都无法按时发放，资金链断裂，境遇万分困难，我公司还是想尽一切办法配合法院执行，在2007年10月18日250万元全部还清。但是在2008年6月永嘉公司又向六合法院申请恢复执行，2010年的7月22日六合法院（2008）六执字第1252号民事裁定书预查封了位于南京市江东北路的永嘉年华1709、1704、1915室三套房产，但是这三套房产在法院执行前已经抵债抵给案外人，其中永嘉年华1704室已抵债给毕某某、1709室已抵债给毕某某、1915室已抵债给陈某某。永嘉年华1709、1704、1915室三套房产等我公司不在享有权利，我公司认为六合法院对这三套房子的查封直接影响到案外人的合法权益，而且会导致一些群体事件的发生。故向法院提出异议，请求贵院解除对三套房产的预查封措施。
被异议人金扬子公司辩称，1、我们认为异议人代理人说明的第1点意见不能成立，永嘉公司承担的不止250万元债务，我们是（2006）苏民中字第29号民事调解书第三项来申请强制执行的，异议人没有按照高级人民法院调解书履行义务，本案并没有执行完毕。2、被异议人提出的异议是不真实的，永嘉公司并没有在06年申报自己全部的财产。私自抵债的行为是不合法，这是隐匿、转移财产的行为。请求法院继续执行异议人的财产，法院预查封永嘉年华1709、1704、1915室三套房产是合法有效的。
经审查查明，原告金扬子公司与被告永嘉公司委托销售合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2005年12月16日作出的（2005）宁民四初字第六合法院122号民事判决书，判令被告永嘉公司于判决生效之日起30日内，一次性给付金扬子公司代理费4092383.74元。因被告永嘉公司不服，上诉到江苏省高级人民法院，后经调解，江苏省高级人民法院于2006年4月24日作出（2006）苏民终字第29号民事调解书，协议第一项永嘉公司向金扬子公司支付人民币250万元，其中100万元于2006年5月31日前支付，剩余150万元于2006年7月31日前支付，款项付清后双方关于南京市鼓楼区江东北路的“永嘉年华”项目楼盘的委托销售代理费用结清。第三项若永嘉公司未能按以上约定付款不，金扬子公司可直接向人民法院申请执行江苏省南京市中级人民法院（2005）宁民四初字第122号民事判决书，因被告永嘉公司经营困难，资金短缺，未能按期给付，故原告金扬子公司于2006年6月5日向江苏省南京市中级人民法院申请执行，中院立案后于2006年6月7日裁定指定南京市六合区人民法院执行，本案在执行过程中，因永嘉公司经营困难，资金短缺，债务累累，经多次做工作，被执行人永嘉公司先后给付执行款计250万余元。2008年6月永嘉公司又向六合法院申请恢复执行，六合法院根据金扬子公司的申请于2010年7月22日作出（2008）六执字第1252号民事裁定书预查封了位于南京市江东北路的永嘉年华1709、1704、1915室三套房产，但是异议人永嘉公司认为这三套房产在法院执行前已经抵债抵给案外人，其中永嘉年华1704室已抵债给毕某某、1709室已抵债给毕某某、1915室已抵债给陈某某。永嘉年华1709、1704、1915室三套房产等我公司不在享有权利，六合法院对这三套房子的查封直接影响到案外人的合法权益，而且会导致一些群体事件的发生。故向法院提出异议，请求贵院解除对三套房产的预查封措施。被异议人金扬子公司辩称，1、认为异议人的说明的第1点意见不能成立，永嘉公司承担的不止250万元债务，而是（2006）苏民中字第29号民事调解书第三项来申请强制执行的，异议人没有按照高级人民法院调解书履行义务，本案并没有执行完毕。2、被异议人提出的异议是不真实的，永嘉公司并没有在06年申报自己全部的财产。私自抵债的行为是不合法，这是隐匿、转移财产的行为。请求法院继续执行异议人的财产，法院预查封永嘉年华1709、1704、1915室三套房产是合法有效的。
2另查明，六合法院预查封的位于南京市江东北路的永嘉年华1709、1704、1915室三套房产，异议人永嘉公司认为这三套房产在法院执行前已经抵债抵给案外人，其中永嘉年华1704室已抵债给毕某某、1709室已抵债给毕某某、1915室已抵债给陈某某。根据江苏省南京市中级人民法院于2009年6月26日作出的（2009）宁民终字第487号民事判决书第8页另查明所涉的南京市江东北路的永嘉年华1915房、1704房，永嘉公司以买卖或抵债的方式转让给案外人、其中所涉1915房已抵债给陈某某，1704房已抵债给毕某某。南京市仲裁委员会于2009年6月23日作出的（2009）宁裁字第566－09号裁决书第6页另查明，南京市仲裁委员会所受理14起案件所涉房产均被永嘉公司以买卖或抵债的方式转让给案外人，其中所涉房屋1709室已抵债给毕某某。
以上事实，有异议人、被异议人的陈述，异议人提供的江苏省南京市中级人民法院（2009）宁民终字第487号民事判决书一份，南京市仲裁委员会（2009）宁裁字第565－09号、第566－09号、第567－09号裁决书各一份，南京市六合区人民法院（2008）六执字第1252号民事裁定书一份，以及听证笔录等证据证实。
本院认为，本院预查封永嘉公司的位于南京市江东北路的永嘉年华1709、1704、1915室三套房产。异议人永嘉公司对本院在执行过程中预查封的永嘉年华1709、1704、1915室三套房产，异议人永嘉公司认为这三套房产在法院执行前已经抵债抵给案外人，其中永嘉年华1704室已抵债给毕某某、1709室已抵债给毕某某、1915室已抵债给陈某某。已实际占有使用，虽未办理过户手续但案外人没有过错。综上，对异议人永嘉公司提出的异议，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款，第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条之规定，裁定如下：
解除南京市江东北路的永嘉年华1709、1704、1915室房产的预查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判员 杨定春
二〇一二年三月八日
书记员 樊少杰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第2192号
原告：钟玉辉，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：赵长现，男，1964年1月4日出生，汉族，教师。
被告：李鲁阳，男，1981年12月1日出生�汉族，住阳谷县。
原告钟玉辉与被告李鲁阳建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，于2012年9月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟玉辉及一般委托代理人赵长现到庭参加诉讼，被告李鲁阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟玉辉诉称，2011年3月，被告将回民李生产桥和回民李西北人行桥承包给我施工，我向被告交担保金95760元。开工后，我安排工人上工，购进钢筋、石子、沙子、水泥、租赁建筑器材准备施工，但被告极不配合，造成我人、财、物滞于工地，无法施工。后该工程被收回，又另行承包给他人。给我造成很大经济损失，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告李鲁阳赔偿给我造成的经济损失及另给付我保证金共计20万元。
被告李鲁阳辩称，原告所诉的交保证金，进料属实。我方不配合，工程收回另分包不属实。原告要求的保证金已退回，因原告方工程进度慢，经协商，原告同意后，南水北调五标段项目部退还原告保证金后，工程又另发包给他人，原告要求的赔偿数额不确定。
经审理查明，2011年3月13日，原告钟玉辉在被告李鲁阳处承包对回民李生产桥和回民李北人行桥的工程施工，双方于当天签订劳务分包施工合同书一份和协议书一份，双方约定：“工程总价款为957600元，工程于2011年3月15日开工，竣工日期为2011年8月30日，原告施工方式为包工包料，原告进工地后被告即付总款的15%，之后被告每月按工程进度给付原告工程款，原告向被告交纳95760元保证金。协议书第四条约定，如原告违约，被告将不退原告保证金，如被告违约，保证金将全部退还给原告，并另付给原告保证金和200%的利息。”合同签订后，原告于2011年3月14日向被告交纳了保证金95760元，于2011年3月21日开始组织工人�工，2011年11月27日双方又签订协议书一份，约定：“协议签订即日，被告向原告一次性预先支付工程款五万元整，并备注，如上工后被告不让往回民李桥倒钢筋，此合同失效。”对该协议，双方均认可未履行，此协议无效。后由于该工程又另发包他人，原告于2012年6月8日停工并于2012年7月撤离工地。2012年7月，聊城市水利局水利工程总公司将保证金95760元退还给了原告。
另查明，工程的总承包人为山东省华北水利水电建筑有限公司，该公司将南水北调工程五标段回民李生产桥和回民李人行桥分包给张运新，张运新又分包给惠庆珏，惠庆珏又分包给李鲁阳，李鲁阳又分包给钟玉辉。
还查明，原告钟玉辉系阳谷水利局水利建筑工程公司第二公司经理，本案工程施工用的是该公司资质。2011年8月31日被告李鲁阳在原告提交的2011年3月21日至2011年8月31日的记工表上认可误工�用为84402元。2012年8月15日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失及保证金共计20万元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为372050元。
上述事实有下列证据附卷：
原、被告当庭陈述。
原告提交的合同书一份，协议书两份。
三、原告提交的保证金收条复印件一张。
四、原告提交的2011年3月至2012年6月记工表16张。
五、原告提交的聊城利建租赁站押金条一张和利建租赁站建筑器材发货单一张。
六、原告提交的照片12张。
本院认为，原告钟玉辉从被告李鲁阳处承包回民李生产桥和回民李北人行桥的工程施工，双方于2011年3月13日签订劳务分包施工合同一份和协议书一份，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。故该施工合同及协议书无效。2011年11月27日签订的协议双方均认可未履行该协议内容且依备注内容为无效协议，故本院对该协议不再审查。原告要求被告赔偿的1、误工费用，期限为2011年3月21日至2012年6月8日共计174102元，因2011年3月21日至2011年8月31日记工表中有被告李鲁阳的签名，对误工费用84402元被告予以认可并签名，故本院对此费用予以支持。2011年9月1日至2012年6月8日的误工费用，被告李鲁阳对此不予认可，且原告未提供有效证据证实误工事实，故该期间的误工费不能成立，本院不予支持。2、租赁变压器费用22000元，因原告未提供任何证据予以证实租赁事实且被告对此不予认可，故原告该项请求本院不予支持。3、租车费用1280元和14180元及场地、地膜用料费6490元，因原告未提供任何证据予以证实且被告对此不予认可，故原告该项请求本院不予支持。4、工人被打花费5000元，因与本案不是同一法律关系�故原告的该项请求本院不予支持。5、建筑器材租赁费52800元，原告提供利建租赁站建筑器材发货单中载明每天租赁费120元，期限为2011年3月27日至2012年6月8日，天数为440天（120X440=52800元）。对此，被告辩称除了搅拌机系原告租赁，其他设备系原告所购买的辩称理由因被告李鲁阳未提供任何证据予以证实，该辩称理由不能成立，故原告的该项请求本院予以支持。6、违约金95760元。2011年3月13日原、被告双方签订的协议书第四条约定，如原告违约，被告将不退原告保证金，如被告违约，保证金将全部退还给原告，并另付给原告保证金和200%的利息。因被告李鲁阳系违法分包行为，该协议内容无效。故原告要求被告另行支付保证金的诉讼请求本院不予支持。庭审过程中，原告增加诉讼请求数额，但未按本院指定期限内预交诉讼费，故对增加的请求数额部分，本院不予审查。�照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告李鲁阳赔偿原告钟玉辉误工费、建筑器材租赁费共计137202元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告钟玉辉的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告钟玉辉负担1400元，被告李鲁阳负担2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 鹿 伟
陪审员 张怀新
二〇一三年二月二十八日
书记员 袁振宇
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执异字第6号
案外异议人：南七星，男，朝鲜族，退休教师。
申请执行人：李文福，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李文福与被执行人苏青山民间借贷纠纷一案中，案外异议人南七星向本院提出书面异议，本院受理后，案外异议人撤回异议申请。经审查，案外异议人撤回异议申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准许案外异议人南七星撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王少良
审 判 员 胡雪峰
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦执异字第6号案外异议人:南七星，男，朝鲜族，退休教师。申请执行人:李文福，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人李文福与被执行人苏青山民间借贷纠纷一案中，案外异议人南七星向本院提出书面异议，本院受理后，案外异议人撤回异议申请。经审查，案外异议人撤回异议申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：准许案外异议人南七星撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王少良审 判 员  胡雪峰人民陪审员  刘冬杰二〇一五年四月十三日书 记 员  李 娜
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初618号
原告刘天辉，男，1973年11月2日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
委托代理人杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告陈桂金，女，1974年10月1日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
委托代理人董春阳，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告燕永利，男，1978年12月21日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
原告刘天辉诉被告陈桂金、燕永利确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天辉及委托代理人杜志国，被告陈桂金及委托代理人董春阳，被告燕永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天辉诉称，原告系车牌号辽NE13**号红岩金刚载重货车的车辆所有人，原告与被告陈桂金系同居关系。2015年2月，原告因病无法经营车辆而外出打工，将车辆交给被告陈桂金保管，2015年5月19日，被告陈桂金在原告不知情的情况下，将车辆擅自出卖给被告燕永利。2015年冬，原告打工回来发现后，多次向二被告索要车辆，二被告以各种理由推诿。诉请判令被告陈桂金与被告燕永利关于辽NE13**号红岩载重货车买卖合同无效；判令被告燕永利立即向原告返还车牌号为辽NE13**号红岩载重货车，并协助办理该车辆的车籍过户手续；判令被告赔偿原告自被告陈桂金向被告燕永利2015年5月19日出售车辆之日起至原告起诉之日止车辆运营损失和车辆使用损耗贬值损失，合计2万元（以物价部门评估为准）；被告承担诉讼费用。
被告陈桂金辩称，答辩人同原告于1996年4月1日按民俗举行结婚仪式结婚，对外以夫妻名义共同生活，共生育子女三人。2008年4月8日，答辩人向自家亲戚及原告亲戚借款购买红岩货车一辆，登记在原告名下，原告与答辩人共同经营。2014年10月，原告离家出走，只留下答辩人一人在家养育三个子女，同时经营货车。至2015年，因货运形势不好，一直保本经营或赔钱经营，同时照顾三个子女无力经营，不得已于2015年5月19日将货车卖与燕永利，并实际交付车辆完成登记。所得卖车款116，500元全部用于支付司机工资、偿还债务、交纳三个孩子的保险费和支付子女的教育费、生活费。2015年8月，通过派出所将原告找回，原告回家后，答辩人如实告知原告因无法经营而将车卖给燕永利，原告表示同意，现原告发现答辩人向法院起诉要求对子女抚养进行处理，判决生效答辩人已经另行组织家庭不能再同答辩人同居生活，而且子女同答辩人生活还需要支付子女的生活费，于是故意提起诉讼。综上，该货车虽然登记在原告名下，但是同居期间共同购买，属于共同财产，在原告失联状态下，为避免损失扩大及为了子女教育生活而卖掉共同货车，而且事后得到了原告的认可，该合同合法有效，不存在无效情形，请依法驳回原告诉讼请求。
被告燕永利辩称，被告陈桂金卖车，我买车。并在交警部门共同办理了过户手续，有二手车交易发票，也支付了相应对价11.7万元。
经审理查明，原告与被告陈桂金于1996年开始即未办理结婚登记同居生活，并育有子女三人。原告与被告陈桂金于2008年在同居期间购买了争议车辆辽NE13**号红岩载重货车，后原告长期离家外出，该车辆由被告陈桂金一直使用、保管。2015年5月18日，被告陈桂金在原告不在家期间未经原告同意，将该车辆出售给同村的被告燕永利，燕永利支付了价款11.7万元，并在建平县公安局交通警察大队车管所办理了过户手续，使用至今。被告陈桂金于2015年10月27日向本院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，现已与他人重组家庭。
以上事实有原被告陈述，原告提交的判决书1份，本院经原告申请调取的建平县公安局交通警察大队车管所辽NE13**号红岩载重货车档案1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条对善意取得作出如下规定，“除法律另有规定外，符合下列情形的，爱让人取得该不动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人”。本案中，原告与被告陈桂金自1996年即开始以夫妻名义长期同居生活，并生育子女，被告燕永利作为同村村民，将其认定为夫妻合乎情理，且原告长期离家外出，争议车辆由被告陈桂金长期管理、使用，现被告燕永利支付了合理的对价，并自建平县公安局交通警察大队车管所办理了过户手续，履行了登记近二年时间，且原告未能提供证据证明二被告存在恶意串通行为，故被告燕永利对该车辆应属善意占有，被告燕永利应取得辽NE13**号红岩载重货车的所有权。故原告的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘天辉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘天辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年三月十四日
书记员 马悦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第805号
原告郴州XXX房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区XXX内（XX大道X号）。
法定代表人杨XX，该公司经理。
委托代理人宋XX，男，汉族，1987年9月15日生，浙江省兰溪市人，本科文化，系郴州XXX房地产开发有限公司职员，现住湖南省长沙市XX大道XX号XXX宿舍。
委托代理人李X，女，汉族，1991年1月27日生，系郴州XXX房地产开发有限公司职员，住湖南省XX市XX乡XX村第X组。
被告李X，男，汉族，1990年2月21日出生，住湖南省郴州市XX区XX路**栋*单元*室。
原告郴州XXX房地产开发有限公司（以下简称XXX公司）与被告李X房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月28日公开开庭进行了审理。原告XXX公司的委托代理人宋XX到庭参加诉讼。被告李X经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX公司诉称，2013年11月27日，被告李X与原告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，向原告购买了XXX翡翠山泊林三街9栋101房。根据合同约定，原告出售给买受人该商品房总房价款为3878107元，被告须在2014年11月27日前分期支付房款给原告。但被告自支付了首期购房款1551243后，其余房款至今未付。经原告多次发函催缴，被告仍至今未付。原告为此向法院起诉，请求：一、判令被告支付逾期购房款人民币2326864元；二、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之三计算）。暂计至2015年4月8日为人民币156365.26元；三、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
原告XXX公司为证实其诉讼请求及事实，提供如下证据：
一、商品房预售许可证，拟证明涉诉房屋出售前已符合预售条件；
二、《商品房买卖合同》，拟证明原告与被告之间的房屋买卖合同关系的事实；
三、购房定金及购房房款发票（两份1191243元、30000元），拟证明被告缴纳购房款的情况；
四、滞纳金明细，拟证明被告拖欠购房款及相应违约金的事实；
五、原告寄发律师函及回执，拟证明原告向被告催收购房款的事实。
被告李X未予答辩，亦未提供证据。
被告李X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。原告XXX公司所举的证据符合证据要求，本院确认为有效证据。
本院依据采信的证据以及当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年11月27日，被告李X与原告XXX公司签订了《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20130136101）及附件，合同主要约定：1、原告向被告预售了XXX翡翠山项目中的泊林三街9栋101房，建筑面积为394.95平方米，每平方米9819元，总房价款为3878107元；2、被告作为买受人须在签订合同的当日支付首期购房款1551243元，在2014年5月27日支付二期楼款1163423元，在2014年11月27日支付三期楼款1163423元。3、被告作为买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款的，按下列第1种方式处理：（1）逾期未超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金（其余略）。同日，因被告崔俊超未成年，被告崔定安作为法定监护人出具了担保书，自愿为被告崔俊超购买该商品房所产生的一切费用及可能产生的债务承担连带保证责任。同日，被告交纳了首期购房款1551243元。被告自支付了首期购房款后，到期未按时向原告缴纳剩余房款，至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是原告要求被告支付剩余购房款及逾期付款违约金的诉讼请求是否合法。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原告与被告所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。被告应该按照约定的缴款期限履行缴款义务而没有履行，应当承担相应的民事责任，原告要求被告缴纳剩余房款并支付违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李X在本判决生效后十五日内向原告郴州XXX房地产开发有限公司支付剩余购房款2326864元；
二、限被告李X在本判决生效后十五日内向原告郴州XXX房地产开发有限公司支付违约金156365.26元（自2014年8月27日起，按逾期应付款每日万分之三计算，暂计至2015年4月8日止的违约金共计156365.26元，后段另计）；
本案受理费26666元，由被告李X负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文勇军
人民陪审员 李葵生
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄 芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1165号
原告：南京三喜农机股份有限公司，统一社会信用代码913201000579608112，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街272号704室。
法定代表人：黄亚红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所实习律师。
被告：宇顺高科种业股份有限公司，统一社会信用代码91340800711016690P，住所地安徽省安庆市宜秀区五横乡五横街道。
法定代表人：汪梅平。
原告南京三喜农机股份有限公司与被告宇顺高科种业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告南京三喜农机股份有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，故本案依法应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京三喜农机股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霖
二〇一七年五月十二日
书记员 许婷
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第340-2号
原告：山东天烁融资担保有限公司，地址：淄博市临淄区。
法定代表人：杨海泉，董事长。
被告：郭洪涛。
被告：郭秀。
被告：淄博市临淄鑫洋工贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：于立东，经理
被告：淄博海陆贸易有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：郭洪涛，经理。
被告：于立东。
被告：刘洪花。
被告：徐成宽。
原告山东天烁融资担保有限公司诉被告郭洪涛、郭秀、淄博市临淄鑫洋工贸有限公司、淄博海陆贸易有限公司、于立东、刘洪花、徐成宽借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商处理为由，提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告山东天烁融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，财产保全费5000元，由被告郭洪涛、郭秀、淄博市临淄鑫洋工贸有限公司、淄博海陆贸易有限公司、于立东、刘洪花、徐成宽负担。
审 判 长 翟纯良
审 判 员 张志红
人民陪审员 滕玉涛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 玉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初407号
原告周丽娜。
委托代理人丁克建，山东江河海律师事务所律师。
被告青岛益育土农业专业合作社，住所地即墨市温泉镇荆疃村南。
法定代表人钟颖岩，经理。
本院受理原告周丽娜与被告青岛益育土农业专业合作社劳动争议纠纷一案，原告周丽娜于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽娜撤回对被告青岛益育土农业专业合作社的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周丽娜负担。
审 判 长 展建强
人民陪审员 谭长学
人民陪审员 李 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 江婷婷
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00085号
罪犯徐怀敬，男，1976年8月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯徐怀敬因犯抢劫罪，且系累犯，被判处有期徒刑六年六个月、并处罚金二千元（刑期自2011年11月22日起至2018年5月21日止）。判决发生法律效力后，于2012年4月10日交付执行。2014年4月15日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯徐怀敬在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯徐怀敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关3个表扬、一次记功的奖励，并被评为监狱改造积极分子一次。其罚金二千元已缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯徐怀敬在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。徐怀敬犯抢劫罪，且系累犯，对其减刑应从严掌握；其积极执行财产刑，具有从宽情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐怀敬减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡 婷
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00278号
上诉人（原审被告）：刘金娥。
委托代理人：刘琼娥，1972年12月30日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市新堤街道新村路**号*栋*单元*楼*号。
被上诉人（原审原告）：石日林。
委托代理人：曾令发。
上诉人刘金娥因与被上诉人石日林房屋租赁合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日开庭审理了本案。上诉人刘金娥的委托代理人刘琼娥，被上诉人石日林的委托代理人曾令发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2014年4月，刘金娥、程红姣从原承租户吴云处转租石日林门店，支付转让费155000元。2014年7月3日，石日林的妹夫曾令发受石日林委托向刘金娥收取房屋租金时，刘金娥被曾令发的亲属打伤。2014年7月22日，双方在当地派出所的调解下，由曾令发代理石日林与刘金娥签订了一年期的《门店租赁合同》，约定石日林将位于洪湖市新洪路的案涉门店出租给刘金娥从事商业经营，租赁期自2014年7月31日起至2015年7月31日止，租金于本年度签订合同之日起一次性付清，下年租金66000元需在本年度合同期满提前一个月交付。如刘金娥不依约交付租金则无权转租，石日林有权终止合同并转租他人经营，由此造成的损失由刘金娥负担。合同签订后，双方均依约履行各自义务。合同期满前，石日林于2015年7月13日向刘金娥送达《律师函》，催告其交纳下年度租金，并告之如不按时交纳约定的下年度租金，则终止双方的《门店租赁合同》，并收回门店。由于刘金娥未依约按时交纳下年度租金，石日林于2015年8月1通知刘金娥腾退所租门店，但刘金娥至今未予腾退，故石日林诉至一审法院，请求判令：1、刘金娥立即腾退其承租的石日林门店；2、刘金娥赔偿占用期间给石日林造成的损失（从2015年8月1日起至迁出之日止按照每天200元计算）；3、诉讼费用由刘金娥负担。
一审认为，石日林、刘金娥于2014年7月22日签订的《门店租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反我国法律强制性规定，属有效合同。刘金娥辩称合同是被迫所签，但未能提供证据予以证明，故不予采信。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同到期后，刘金娥经石日林催讨后仍不按时交付下年度租金，视为刘金娥放弃下一年度对石日林门店的继续承租，双方下一年的租赁合同关系并未成立。故对于石日林要求刘金娥腾退所租门店的诉求请求，予以支持。对于石日林要求刘金娥赔偿其逾期未腾房的损失，石日林主张每天按200元计算损失高于合同约定的年租金标准66000元，应依照合同约定租金标准酌定占用费为每天183元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘金娥于判决生效之日起七日内将承租石日林位于洪湖市新洪路门店腾退给石日林。二、刘金娥按每天183元支付石日林房屋占有使用费（自2015年8月1日起至迁出之日止）。三、驳回石日林的其他诉讼请求。一审案件受理费1450元，减半收取725元，由刘金娥负担。
刘金娥不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一审认定事实不清，程序违法，适用法律不当。1、房屋租赁合同的当事人与房屋实际所有权人不一致，一审应追加其他所有权人参加诉讼；2、房屋租赁合同是在洪湖新堤派出所调解打架纠纷时被迫与曾令发所签，上诉人不知曾令发与被上诉人是何关系；3、上诉人的行为不构成违约，因门店周边利于经营的设施被拆除，被上诉人采取强行断水断电等手段影响上诉人的经营，上诉人不应当返还门店和赔偿损失。
被上诉人石日林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。1、一审中已提交证据证明出租的门店系石日林与其姐妹四人共同共有，因共有人有约定，石日林有权依法依约管理该门店；2、曾令发与被上诉人系亲属关系，其代签合同的行为得到了被上诉人的追认；3、商业环境的变化及有利经营的设施被拆除，均不是被上诉人的行为所致。
本院二审查明，位于洪湖市新堤镇新洪路的一幢三层房屋（洪湖房权证新字第××号）所有权现登记在被上诉人石日林的妹妹石日琴名下，由石日林与其姐石日荣、其妹石日琴、石日玉四人共有。案涉门店系该房屋一楼四间门店之一，一直由石日林出租受益。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，石日林与刘金娥于2014年7月22日签订的一年期《门店租赁合同》，现已履行完毕。租赁期间届满后，刘金娥未按上一年度《门店租赁合同》的约定交纳下一年度房屋租金，双方亦未对下一年度租金重新协商一致，故未续签租赁合同，双方租赁合同关系已终止。出租人石日林要求收回租赁门店符合法律规定，承租人刘金娥应当予以返还，并应承担逾期腾房占有使用费。案涉门店虽系石日林与其姐妹四人共同共有，但基于近亲属之间的信任及共有人之间的内部约定，石日林有权管理共有门店。石日林将案涉门店以自己的名义出租给刘金娥从事合法的经营活动，其他共有人未提出异议，现租赁合同已履行完毕，故本案无需追加案涉门店的其他共有人为共同原告参加诉讼。石日林与其妹夫曾令发均系完全民事行为能力人，石日林委托曾令发与刘金娥签订租赁合同，对曾令发的代理行为承担民事责任，符合法律规定。二审庭审中，刘金娥提出本案租赁合同系被迫签订，门店转让费的损失应由石日林补偿或赔偿的主张，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人刘金娥的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人刘金娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 莉
审判员 李慧敏
审判员 王同军
二〇一六年一月十二日
书记员 唐君玲
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3107号
原告：陈一旺，男，1968年1月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：梁爱侦，女，1971年3月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈一旺与被告梁爱侦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈一旺于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈一旺撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告陈一旺负担。
代理审判员 李艳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 任越
�华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执223号
申请执行人钱丽贞，女，1962年1月10日出生，住永康市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人钱丽贞与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年02月10日立案执行。本案执行标的为委托经营收益19007元及违约金和迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执�的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年七月十七日
书 记 员 薛来竞
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执905号
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市。
法定代表人高洪江，职务经理。
被执行人曹海涛，男，1990年9月6日出生，汉族，个体，住讷河市。
被执行人王为民，男，1989年12月23日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人赵维东，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司与被执行人曹海涛、王为民、赵维东买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院〔2016〕黑02**执905号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十二月十七日
书记员 魏忠勇
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0483号
申请执行人程晚连。
被执行人时文彬。
被执行人朱琳。
申请执行人程晚连与被执行人时文彬、朱琳民间借贷借贷纠纷执行一案，无锡市北塘区人民法院于2015年2月9日作出（2015）北黄民初字第0001号民事调解书已发生法律效力，根据该民事调解书：时文彬、朱琳归还程晚连借款本金20万元。具体期限：时文彬和朱琳从2015年3月起，每月25日前支付4000元，至还清之日止。如果有一期逾期不还，另行承担违约金4万元，程晚连有权就未履行部分及该违约金申请法院全额执行。案件受理费5050元减半收取2525元，由时文彬、朱琳负担，该款已由程晚连预付，时文彬、朱琳应于2015年2月18日之前直接支付给程晚连。因被执行人时文彬、朱琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所、房屋产权监理处等部门调查，调查结果如下：
经向银行等金融机构查询，被执行人时文彬、朱琳名下无可供执行的存款。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人时文彬名下无车辆登记、朱琳名下有牌号苏B×××××的车辆，申请执行人以车辆存在抵押为由，无需查封、拍卖该车辆。
经向无锡市产权监理处查询，被执行人时文彬、朱琳名下无房产登记。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，执行人时文彬、朱琳名下无可供执行的财产。
执行过程中，因时文彬拒不申报财产，本院对其决定司法拘留十五日。
经征询申请人意见，已将被执行人时文彬、朱琳纳入全国被执行人失信名单并进行公布。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，以双方已达成和解协议向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2015）北黄民初字第0001号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 俞 飞
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第3016号
原告宁津县农村信用合作联社，住所地：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，理事长。
委托代理人：迟彦生。系宁津县农村信用合作联社张傲分社员工。特别授权代理。
被告王书深，
被告王志强。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告王书深、王志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李新东独任审理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告宁津县农村信用合作联社委托代理人迟彦生到庭参加诉讼，被告王书深、王志强经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；原告宁津县农村信用合作联社于开庭审理前，撤回对涉案王殿路、王福民、王殿恒的起诉，经审查，口头裁定准许原告宁津县农村信用合作联社对于涉案王殿路、王福民、王殿恒的撤诉申请。本案现已审理终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称：2014年6月27日，被告王书深从原告处借款90000元，到期为2015年6月19日，约定月利率10.5‰。借款到期后，被告王书深未按约定偿还借款本息，其他被告也没有履行保证义务，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令被告王书深偿还原告借款本金90000元及利息8758.26元（利息计算至2015年8月21日，以后的利息按约定利率10.5‰加罚50%�算），其他被告在保证范围内承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告王书深、王志强均未到庭参加诉讼，亦未做任何书面答辩。
经审理查明：2014年5月21日，被告王书深向原告宁津县农村信用合作联社提供农民基本情况贷款申请，申请借款10万元。2014年6月26日，原告宁津县农村信用合作联社与被告王书深、王志强以及王殿路、王福民、王殿恒签订了联保小组协议书和个人最高额联合保证借款合同，约定了保证方式、借款期限、授信额度以及借款资金的发放、支付、还款方式、和约定责任。按照约定，原告宁津县农村信用合作联社于2014年6月27日向被告王书深发放贷款90000元，到期日2015年6月19日，利率10.5‰，并于当日将该款转入被告王书深的指定账户62×××98。借款到期后，至2015年8月21日，被告王书深尚欠原告宁津县农村信用合作联社借�本金90000元，利息8958.26元。
上述事实，有原告宁津县农村信用合作联社提供的证据和庭审笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的联保小组协议书和个人最高额联合保证借款合同，系当事人双方真实意思表示，而且不违反法律的强制性规定，该联保小组协议书和个人最高额联合保证借款合同，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告宁津县农村信用合作联社要求被告王书深偿还借款本息，被告王志强承担连带保证责任，与法有据，应当予以支持；被告王志强承担保证责任后，可以向被告王书深进行追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书深于本判决生效后十日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金90000元及利息8958.26元（利息计算至2015年8月21日，之后的利息按照约定的利率计算至本判决确定的给付之日）。
被告王志强对上述被告王书深的债务承担连带责任。被告王志强承担连带责任后，可以向被告王书深追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元，减半收取1230元，诉讼保全费1060元，合计2290元，由被告王书深、王志强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李新东
二〇一五年十一月十七日
书记员 张晓娟
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执462号
申请执行人温岭市中发精密钢件有限公司，住所地浙江省温岭市石桥头镇工业区，组织机构代码:255475243。
法定代表人陈才球。
被执行人陈立琪，男，1964年12月22日出生，住天台县。
被执行人陈美芬，女，1963年3月3日出生，住天台县。
温岭市中发精密钢件有限公司与陈立琪、陈美芬民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月21日作出（2015）台温商初字第4879号民事判决，已经发生法律效力。权利人温岭市中发精密钢件有限公司于2016年1月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈立琪、陈美芬应偿还申请执行人温岭市中发精密钢件有限公司人民币351万元及利息、诉讼费用20300元，并交纳申请执行费37703元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，被执行人的财产在天台法院拍卖，本案已发出参与分配。除此，被未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执462号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 莫林建
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初134号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人曾某某，男。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员曹晨曦出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年10月20日21时许，被告人曾某某在无驾驶资格的情况下，驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车沿郴州市健康路由东往西行驶至第三人民医院前路段时追尾同向行驶的由被害人唐某驾驶的湘Ｌ×××××号小型普通客车，造成两车受损的道路交通事故。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，曾某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为253mg/100ml。到案后，被告人曾某某如实供述了上述事实，并赔偿了被害人唐某的损失人民币8000元。
另查明，在此次交通事故中，经交通事故认定，被告人曾某某负全部责任。在本院审理期间，经本院委托，郴州市北湖区司法局对被告人曾某某进行社区矫正社会调查评估后，建议对被告人曾某某适用社区矫正。
上述事实，被告人曾某某在庭审中无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人唐某的陈述、道路交通事故认定书、赔偿凭证、血液提取登记表、驾驶证信息、情况说明、现场勘验笔录及照片、交通事故车辆痕迹检验笔录、交通事故车辆痕迹检验笔录、司法鉴定意见书、被告人曾某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关认为被告人曾某某具有坦白、酒精浓度253mg/100ml、造成交通事故且负事故全部责任、无证驾驶、赔偿损失等量刑情节，向本院提出对被告人曾某某处拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人曾某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对被告人曾某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文
二〇一八年四月二十八日
书记员 李慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。