河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初219号
原告蒋秀英，女，1947年6月10日出生，汉族。
委托代理人周建永，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告高艳，女，1978年4月12日出生，汉族。
委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告蒋秀英诉被告高艳健康权纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院当日受理，依法向本案当事人及诉讼参与人送达了相关诉讼法律文书，并依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告蒋秀英及其委托代理人周建永到庭参加了诉讼，被告高艳及其委托代理人李林亦到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告蒋秀英于2016年1月12日向本院提出申请，请求本院委托相关鉴定机构对其伤残等级进行司法鉴定，经本院委托，商丘普济法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，本院技术室于2016年3月10日将鉴定意见书转交至本合议庭。本案现已审理终结。
原告蒋秀英诉称，2015年10月14日12时左右，在永城市中原路与铁南路交叉口，原告骑乘电动三轮车由北向南逆向行驶时，与被告高艳骑乘由西向东行驶的电动两轮车相碰，造成两车受损，原告受伤。永城市公安交通警察大队认定，高艳负次要责任，原告负主要责任。对原告产生的相关费用，被告拒不赔偿，故诉至法院，诉求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费20000元，之后，将诉讼请求变更为40000元。
被告高艳辩称，1、对发生交通事故的事实没有异议，但对认定自己承担事故次要责任有异议，从事故现场来看，被告自中原路左侧逆向行驶，在过路口时并未确认安全后通过，从撞击的部位来看，是原告主动撞击到答辩人车辆后部，发生事故时答辩人根本无法看到被告的车辆撞过来，故无法采取措施避免事故的发生。另外答辩人是在严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定正常行驶，已经完成了整个穿行路口的过程，是否下车推行并不影响事故的发生，事故认定书以答辩人未下车推行为由认定其承担次要责任，无任何法律依据，请求本院认定原告蒋秀英承担事故的全部责任。2、原告驾驶的电动三轮车长约2.6米，宽1.8米，重100多公斤，依据相关规定，电动车整车质量（重量）超过40公斤，最高时速超过20公里的，都应当认定为机动车。因此原告车辆无牌、无照，过路口时高速逆向行驶，也应当认定其承担本次事故全部责任。3、原告现已69岁，身体常年患有高血压、冠心病等严重疾病，且在三年前进行过左侧人工全髋关节手术，其驾驶超标准大型电动车在道路上高速行驶，本身已构成对自己身体健康及社会安全的危险，结合上述过错，也应当认定原告承担本次事故全部责任。4、原告主张的各项赔偿项目及赔偿金额40000元没有法律依据，即使答辩人承担本次事故的次要责任，也不应承担如此多的赔偿金。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、本案事故责任划分是否妥当；2、原告主张的各赔偿项目及金额有无事实和法律依据。
原告蒋秀英向本院提交的证据材料有：1、永城市公安交通警察大队永公交认字（2015）第0491号道路交通事故认定书，证明2015年10月14日12时，原、被告发生交通事故，经永城市交警队现场勘查认定，被告负本次事故的次要责任，原告负事故的主要责任。该认定书下发后被告并未提出复核申请，其对事故认定是予以认可的。2、原告的身份证及户口本复印件一份，证明原告的身份情况。3、永城市中心医院的诊断证明书一份，证明原告因事故导致右股骨颈骨折。4、原告住院病历及清单各一份，证明原告救治情况。5、永城市中心医院的收费票据一张，证明原告伤后因治疗产生医疗费共计20829.80元。6、鉴定票据一组，金额共计700元。7、交通票据一组，金额共计200元。8、商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告的伤情经鉴定已构成八级伤残。9、永城市汉源物业管理有限公司出具的证明一份；10、原告女儿欧阳秀丽的身份证及房产证复印件各一份，证9、证10可以证明原告自2013年5月份便和女儿欧阳秀丽一起在永城市欧亚阳光花园二期5号楼702室居住。其在城市居住已经一年以上，故应当按照城镇居民赔偿标准计算。11、2016年3月21日永城市高庄镇冀庄村村民委员会证明一份，证明原告与欧阳秀丽是母女关系。证人蒋某出庭作证，证明自己与原告蒋秀英均在永城市欧亚阳光花园居住，自己曾任该小区门卫，蒋秀英于2013年搬入该小区，帮助女儿欧阳秀丽看孩子。
被告高艳未向本院提交证据材料。
庭审中，被告高艳对原告蒋秀英提交的证据材料提出如下质证意见：对证1，认为不能证明原告的举证目的，该证据能证明永城市交警队错误的适用了道路交通安全法的规定，认定蒋秀英对本次事故负次要责任。事实是在被告穿行过机动车道后，在另一侧人行道发生的；对证2未提异议；对证3、证4，认为该证据能证明原告具有高血压、冠心病、左侧人工髋关节等病史，其身体处在亚健康状况；对证5，认为原告在住院时除治疗本事故造成的外伤之外，其本身还患有××；对证6未提异议；对证7，认为该费用无事实依据，原告受伤后在医院接受治疗，不可能产生出行的交通费用；对证8的真实性未提异议，但认为该事故是因原告过错造成的，应由其自己承担该费用；对证9，认为公民个人居住情况应由公安机关出具证明，汉源物业公司的出证主体不适当；对证10，认为与本案无关联性，不发表质证意见；对证11，认为该证据无经办人签字，形式不合法，不能证明原告的举证目的，对蒋某的证言，认为蒋某已70多岁，按其陈述，因年龄及身体问题，已经被物业公司解聘，证人的身体状况决定其证明不能作为认定事实的依据，并且证人陈述原告家里有地，每年都回老家种地，说明原告收入来源于农村，故原告损失应以农村居民赔偿标准计算。
经庭审质证，对原告蒋秀英提交的证据材料，本院经审核后认为，证2—证11以及蒋某的证言，内容真实可信，与本案事实相关联，且证据之间可以形成有效的证据链，亦可以相互印证，被告高艳虽对部分证据提出质疑但未能提交证据予以推翻，故可以作为认定本案事实的有效证据使用。本院认为被告对证1的质证意见，理由正当，对该认定书的部分内容，本院予以采信。
依据上述有效证据，综合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月14日12时左右，在永城市中原路与铁南路交叉口，原告蒋秀英骑乘电动三轮车由北向南逆向行驶时，与被告高艳骑乘由西向东行驶的电动两轮车相碰，造成两车受损，原告蒋秀英、被告高艳受伤。永城市公安交通警察大队经调查作出永公交认字（2015）第0491号道路交通事故认定书，认定书认为，蒋秀英骑行电动三轮车在道路上违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”；第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道或者行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，认为其违法行为是造成事故的主要原因。高艳骑行电动两轮车在道路上违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道或者行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，认为其违法行为是造成事故的次要原因。基于上述原因，永城市公安交通警察大队认定，高艳负次要责任，原告蒋秀英负主要责任。原告受伤后即被送至永城市中心医院住院治疗，被诊断为：右股骨颈骨折等。为此共住院17天，支出医疗费20829.8元，本案在审理过程中，原告申请本院委托相关鉴定机构对其伤残等级进行司法鉴定，经本院委托，商丘普济法医临床司法鉴定所于2016年2月20日作出司法鉴定，鉴定意见：蒋秀英人身损伤构成道路交通事故八级伤残，为此支出鉴定费700元，原告因就医等事宜支出交通费200元。
另查明，原告蒋秀英自2013年5月份起便居住在永城市东城区欧亚阳光花园二期5号楼702室其女儿欧阳秀丽家，为其照看孩子。
本院认为，关于本案事故责任划分是否妥当的问题，本院认为，原、被告双方对于原告蒋秀英骑乘电动三轮车逆向在非机动车道由北向南行驶时与被告高艳发生交通事故的事实，均未提异议，且事故认定书中亦未提及“蒋秀英具有骑乘非机动车在机动车道行驶的违法行为”，故本院对上述原、被告双方认可的事实予以采信。据此，本院认为，被告高艳在“十字”路口已经横行通过了机动车道，是在非机动车道与被告高艳发生的交通事故，故永城市公安交通警察大队在其事故认定书中，认定被告高艳具有违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过”的行为，不成立。但该事故认定书中认定，高艳骑行电动两轮车在道路上违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，因被告高艳未能提交证据推翻该项事实，故本院对其该项违法行为予以采信。据此，本院结合双方的过错程度，确定原告蒋秀英与被告高艳的具体事故责任比例为9比1。故原告蒋秀英要求被告高艳承担其相应的赔偿责任，理由正当，本院予以支持。
本院经核算，原告蒋秀英因本次交通事故产生如下损失：医疗费20829.8元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费170元（10元／天×17天）、护理费850元（50元／天×17天）、残疾赔偿金87809.22元（24391.45元／年×12年×30%）、鉴定费700元、交通费200元共计111069.02元，由被告高艳按照其过错程度赔偿11107元（111069.02元×10%，四舍五入，保留整数），结合原告的伤情及其过错程度，本院酌情认定原告蒋秀英的精神损害抚慰金为1500元，由被告高艳予以赔偿。对原告诉求的误工费，因其已年逾60周岁，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳赔偿原告蒋秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计11107元；
二、被告高艳赔偿原告蒋秀英精神损害抚慰金共计1500元；
三、驳回原告蒋秀英的其余诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告蒋秀英负担685元，被告高艳负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张 阳