绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章商初字第39号
原告江山市华昊化工有限公司。
法定代表人毛春香。
委托代理人（特别授权）张国华。
被告上虞市汤浦红丽印花厂。
法定代表人张亚红。
委托代理人（特别授权）张海洪。
原告江山市华昊化工有限公司与被告上虞市汤浦红丽印花厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2014年3月4日、3月27日二次公开开庭进行了审理。原告江山市华昊化工有限公司委托代理人张国华、被告上虞市汤浦红丽印花厂委托代理人张海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市华昊化工有限公司诉称，原告与被告上虞市汤浦红丽印花厂曾有业务往来，由原告供给被告印花原料。截止到2008年3月18日，双方共发生货款243950元，被告陆续支付给原告货款148277元，尚欠95673元。现原告起诉要求被告支付货款95673元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告上虞市汤浦红丽印花厂辩称，原告与被告之间存在印花用化工产品的业务往来是事实，但是原、被告之间共发生的货款金额应以被告出具的账单为准，原告称被告尚欠原告货款95673元与事实不符，被告曾通过现金的方式向原告支付部分货款，另外，原告曾同意因原告提供的产品质量不符而对被告应支付的货款予以减免，故截止到2010年2月11日，原、被告之间的货款是已经结清了的。另，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条的规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告江山市华昊化工有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下并经被告质证：
1、编号为No.0027748、No.8021382的送货单2份、购销协议书42份、增值税发票12份，以证明原告与被告之间有业务往来，双方共发生货款金额共计243950元的事实。被告经质证，认为编号为No.0027748的送货单上总金额有修改的痕迹，编号为No.8021382的送货单总金额系后来添加，对购销协议书及增值税发票无异议。
2、收款收据13份，以证明被告已支付货款148277元的事实。被告经质证无异议。
被告上虞市汤浦红丽印花厂为证明其主张，向本院提供证据如下并经原告质证：
3、原告制作的账单3页，该账单记载了原、被告之间总货款额及被告已经支付的货款数额，账单其中一页载明“双方同意减三万元整。祝小华”，以证明原告曾同意因质量问题减免货款30000元的事实以及被告已经支付货款160277元的事实。原告经质证认为，账单系由原告作出是事实，账单中签名人员祝小华系原告法定代表人毛春香的丈夫，担任总经理职务，之所以会写下“双方同意减叁万元整”是因为当初双方口头约定如被告一次性付清货款，则原告同意减免30000元，而不是被告辩称的因质量问题减免，并且被告在庭审中陈述到，被告是不同意原告减免30000元的，被告认为减免的数额应该增加，这说明双方之间的合意并没达成。
本院结合原、被告质证意见，对上述证据认证如下：原告提供的证据1系原件，其中编号为No.0027748的送货单虽然总金额有修改，但修改后的货款额较之修改前减少，现原告主张减少后的货款额，本院予以认定；编号为No.8021382的送货单上分列的两项货款额相加与原告主张的货款总额相同，本院予以认定；证据1中的购销协议书、增值税发票经被告质证无异议，本院予以认定；证据2经原告质证无异议，本院予以认定；被告提供的证据3，因其属于原告单方制作，且被告对“双方同意减叁万元整”未签字予以认可，与被告在庭审中陈述被告不同意减免30000元相印证，说明原、被告之间就减免货款事项未达成合意，故本院不予认定。
根据原被告举证、质证、双方庭审陈述及上述认证意见，本院认定本案事实如下：
2006年10月至2008年3月，原告江山市华昊化工有限公司与被告上虞市汤浦红丽印花厂之间陆续发生化工产品业务往来，共计发生货款243950元，双方未签订书面合同。截止到2010年2月11日，被告陆续向原告支付货款148277元，尚欠货款95673元至今未付，故酿成本案讼争。
本案的争议焦点在于，原告起诉是否已经超过诉讼时效？对此，原告认为，原、被告之间未签订书面合同，亦未明确约定付款时间，因此不存在超过诉讼时效的说法；被告认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一期债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因原告在被告最后一次支付货款后一直未向被告主张剩余货款的履行义务，现已超过两年，原告的起诉已经超过诉讼时效。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告对货款的履行期限未作约定，并且既未达成补充协议，也不能根据双方的交易习惯确定，应当根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告自被告最后一次支付货款直至本案提起诉讼前未向被告主张权利，被告亦未明确表示不履行义务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案的诉讼时效应当从原告主张权利即向法院提起诉讼时起算，故被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，本院不予采信。本案原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告货款95673元事实清楚，原告要求被告支付货款理由正当。因被告未及时支付货款，原告要求被告支付自本案起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告上虞市汤浦红丽印花厂应支付原告江山市华昊化工有限公司货款95673元，并支付该款自2014年2月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2192元，依法减半收取1096元，由被告上虞市汤浦红丽印花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2192元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年四月十一日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。