江西省九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第181号
原告曹勇君。
委托代理人李华民，江西博太律师事务所律师。
原告曹甜瑜。
法定代理人曹勇君，系曹甜瑜父亲。
委托代理人李华民，江西博太律师事务所律师。
被告九江市庐山区联庐公交股份有限公司。地址：九江市长虹大道***号。
法定代表人熊少萍，该公司董事长。
委托代理人刘合斌，该公司监事长。
委托代理人黄晓东，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司。
负责人孔凡松，该公司经理。
委托代理人刘干育，该公司法律顾问。
原告曹勇君、曹甜瑜诉被告九江市庐山区联庐公交股份有限公司（以下简称联庐公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司（以下简称人保庐山区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员胡荣珍担任审判长，与审判员王丹虹、殷佳佳组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告曹勇君、曹甜瑜的委托代理人李华民、被告联庐公司委托代理人刘合斌、黄晓东、被告人保庐山区支公司委托代理人刘干育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勇君、曹甜瑜诉称：2013年7月18日，被告联庐公司雇请的驾驶员宗德贵驾驶赣G186**号大型普通客车，在九江市新港湖口渡口老收费站路段行驶时，与原告曹勇君驾驶的助力车发生碰撞，事故致两原告受伤，原告曹勇君致残。本次事故经交警部门认定，宗德贵负本次事故的全部责任。该起事故不仅使原告身体终身残疾，给原告的生活带来诸多不便，也使原告精神遭受重大打击。赣G186**号车车主为被告联庐公司，并在被告人保庐山区支公司投保了相应的保险，事后因原告与被告协商不成，现为维护原告的权益，向法院提起诉讼，要求两被告赔偿原告曹勇君111589元（不含被告联庐公司已垫付的医疗费12327.3元）其中医疗费2951.82元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费5196元、交通费200元、残疾赔偿金按江西省最新公布的标准21873×20×10%=43746元、精神抚慰金3000元、赡养费10221元＋8943元、抚养费10860元＋4472元、误工费12100元；法医鉴定费1500元。曹甜瑜1753元（不含被告联庐公交已垫付的医疗费4727.54元）。其中住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费693元、交通费80元、精神抚慰金500元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、曹勇君、曹甜瑜的户口本、出生证：证明原告的身份。2、道路交通事故认定书：证明被告资格、事故发生经过、责任划分情况。3、曹勇君、曹甜瑜的病案资料、医疗费发票：证明原告的伤情，治疗情况，费用等。4、曹勇君的司法鉴定意见书、鉴定费发票：证明原告的伤残等级、营养、误工、护理期限、后期治疗费、鉴定费用。5、居委会、村委会、派出所、房东的证明：证明原告一家租住在县城一年以上，相关赔偿标准应按城镇标准计算。6、曹勇君的工作、收入、误工证明：证明原告的工作、误工情况。7、村委会、派出所证明：证明原告需赡养父母的相关情况。8、保险单、驾驶证、行驶证：证明被告的车辆驾驶员情况。9、交通费发票。
被告联庐公司答辩称：事故属实，宗德贵是我公司司机，同意责任由公司承担。对原告提交的证据材料没有异议，我公司已垫付了曹勇君医疗费12327.30元、垫付了曹甜瑜医疗费4727.54元。事故车辆在人保庐山区支公司投保了交强险和商业三者险，应由该保险公司赔偿原告的损失。
被告联庐公司向法庭提交了下列证据：赣G186**号车辆交强险和第三者责任险保险单复印件、车辆行驶证：证明车辆的参保情况，所有人为被告联庐公司；驾驶员宗德贵的驾驶证。
被告人保庐山区支公司答辩称：原告曹勇君是农村户口，应按农村户籍标准计算相应赔偿费用；对曹勇君的司法鉴定意见书第2项、第3项有异议，鉴定意见中的误工期限90天、护理期限1人护理60天、营养期限60天太长，只同意赔偿曹勇君住院期间的护理费，误工时间同意按90天计算，营养期限按40天计算，后期治疗费同意按5000元计算，曹勇君的鉴定费发票不规范，不予认可，原告提供的房东、居委会、村委会、派出所的证明内容不认可，对有关曹勇君工资收入的证明不予认可，太随意，证明中的落款单位名称与所盖公章不统一，而且没有出具工资表，原告提供的交通费没有发票不予认可。对有关原告曹甜瑜的医疗费和病案资料没有异议。
被告人保庐山区支公司未向法庭提交证据。
本案经原、被告的庭审陈述、举证及质证，本院对本案的事实查明、认定如下：2013年7月18日9时10分，被告联庐公司雇请的驾驶员宗德贵驾驶赣G186**号大型普通客车，沿老九湖路南向北逆向行驶至湖口渡口老收费站路段时，与对方向曹勇君驾驶的无牌助力车发生碰撞，事故致曹勇君、曹贤朝、曹金初、曹甜瑜受伤（曹贤朝、曹金初已分别另案起诉），两车不同程度损坏。本次交通事故经九江市公安局交通管理支队第三大队认定：宗德贵负事故的全部责任，曹勇君、曹甜瑜无责任。曹勇君受伤后，经九江学院附属医院治疗19天，诊断为：1、右锁骨骨折；2、第1、2、3腰椎左侧横突骨折；3、全身多处软组织挫伤。花费医疗费15279.12元，医嘱休息3个月。2013年10月22日，曹勇君的伤情经江西九江司法鉴定中心评定为伤残十级，损伤误工时间评定为90天，需1人护理60天，需营养时限60天，后期医疗费评定为6000元。曹甜瑜受伤后，经九江学院附属医院治疗8天，诊断为：1、车祸伤：左顶骨骨折；2、右顶部皮肤挫裂伤。花费医疗费4727.54元。被告联庐公司共已为曹勇君垫付医疗费12327.30元、为曹甜瑜垫付医疗费4727.54元。曹勇君为农村户籍，但其提供了湖口县双钟镇大中社区居委会、江西船用阀门厂社区管理委员会和湖口县公安局双钟派出所的证明材料证实曹勇君、张钱霞夫妻携带子女曹贤朝、曹甜瑜和父母曹金初、李冬枝自2008年起至今生活租住在湖口县搬运公司宿舍和湖口县江西中船阀门厂南宿舍，本院对上述证明材料予以采信。另萍乡市家邦建筑安装工程有限公司证明曹勇君在其公司工作期间月平均工资为5000元、江西恒驰实业有限责任公司证明曹勇君在其公司工作期间月平均工资4500元、江西省赣鑫建筑工程有限公司证明曹勇君在其公司工作期间月工资6000元，但原告未提供与上述三公司的劳动合同、工资表等凭证，本院对上述证明不予采信，庭审中原告曹勇君表示同意按2013年江西省建筑行业年平均工资35325元计算误工工资，即按每月2943.75元计算，结合本案实际，本院予以认可。庭审中，双方当事人就曹勇君的医疗费中非医保用药部分达成协议：原告曹勇君自行承担1000元，被告联庐公司承担1000元，其余医疗费由人保庐山区支公司承担。
另查明：赣G186**号大型普通客车的所有人为被告联庐公司，驾驶员宗德贵是该公司雇请的司机。赣G186**号车辆在被告人保庐山区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为50万元），事故发生在保险期内。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。被告联庐公司的驾驶员宗德贵违反道路交通安全法的相关规定，驾驶机动车发生事故并承担事故的全部责任，造成本案原告曹勇君、曹甜瑜身体受到伤害的后果，被告联庐公司应当承担侵权赔偿责任。被告人保庐山区支公司作为事故车辆的保险人，根据保险合同的约定，应当承担相关保险赔偿责任。根据本案查明的事实，本院认定原告曹勇君应获得赔偿的损失项目和金额为：一、医疗费15279.12元。二、后续治疗费6000元，被告人保庐山区支公司辩称只同意5000元，但无证据印证，本院不予支持，为避免当事人讼累，本院对后续治疗费予以确认。三、住院伙食补助费20元×19天=380元。原告要求过高，过高部分本院不予支持。四、营养费，曹勇君住院19天，司法鉴定营养时间60天，人保庐山区支公司同意按40天计算，本院予以确认：40×22=880元。原告要求赔偿1800元营养费过高，过高部分本院不予支持。五、护理费：鉴定需1人护理60天，按服务行业平均工资计算：60天×86.6=5196元。六、交通费：本院酌情认定100元。七、残疾赔偿金，原告曹勇君虽为农村户籍，但有公安机关、居委会等单位证明曹勇君一家自2008年开始租住在湖口县城，被告人保庐山区支公司虽不认可，但未能提供相反证据，本院对上述证据予以采信。原告要求按上年度最新的城镇居民人均可支配收入标准计算相关项目，有事实依据，本院予以准许。计算为：20×21873×10%=43746元。八、被扶养人生活费，湖口县公安局流泗派出所证明证实，曹勇君父亲曹金初1947年出生、母亲李冬枝1949年11月出生，兄曹勇勤。曹勇君与张钱霞夫妻生育儿子曹贤朝，2003年11月出生，女儿曹甜瑜，2012年1月出生，因此，曹勇君有四位被扶养人，父亲16×12776×10%÷2=10221元、母亲14×12776×10%÷2=8943元、儿子7×12776×10%÷2=4472元、女儿17×12776×10%÷2=10860元，共计34496元（一并计入残疾赔偿金），即残疾赔偿金为43746＋34496=78242元。九、误工费：曹勇君出院医嘱休息3个月，计算为3×2943.75=8831.25元。十、法医鉴定费1500元。十一、精神抚慰金2000元。以上共计（15279.12＋6000＋380＋880＋5196＋100＋43746＋34496＋8831.25＋1500＋2000）118408.37元，其中医疗费三方当事人达成协议：由曹勇君自行承担1000元，被告联庐公司承担1000元，其余由被告人保庐山区支公司承担。原告曹甜瑜的医疗费4727.54元；住院伙食补助费本院酌定8×20=160元；营养费酌定8×20=160元；护理费8×86.6=693元；交通费酌定50元；精神抚慰金酌定300元，共计6090.54元。因此次交通事故有曹勇君、曹甜瑜、曹贤朝、曹金初四人受伤，因此，120000元交强险限额应按四人相关费用比例予以分配。曹勇君医疗费项下费用为医疗费15279.12元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费380元、营养费880元，共计22539.12元，扣减原告自愿承担的1000元、被告联庐公司自愿承担的1000元，余额20539.12元，占医疗费10000元项下的份额为20539.12÷85003.44（该数据为受伤四人医疗费项下费用总额）×10000=2416.26元。曹勇君伤残赔偿限额项下费用为护理费5196元、交通费100元、残疾赔偿金78242元、误工费8831.25元、精神抚慰金2000元，共计94369.25元，占伤残赔偿金110000元项下的份额为94369.25÷194964.25（该数据为受伤四人伤残赔偿金项下费用总额）×110000=53240元。即交强险项下曹勇君应获被告人保庐山区支公司的赔偿额为2416.26＋53240=55656.26元。曹甜瑜医疗费项下费用为医疗费4727.54元、住院伙食补助费160元，营养费160元，共计5047.54元，占医疗费10000元项下的份额为5047.54÷85003.44×10000=593.80元；曹甜瑜伤残赔偿限额项下的费用为护理费693元、交通费50元、精神抚慰金300元，共计1043元，占伤残赔偿金110000元项下的份额为1043÷194964.25×110000=588元。即曹甜瑜交强险项下应获被告人保庐山区支公司赔偿额为593.80＋588=1181.80元。两原告其他未获得足额赔偿的部分应由被告人保庐山区支公司从商业第三者责任保险中予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司在本判决生效后10日内赔偿原告曹勇君各项114908.37元，因被告九江市庐山区联庐公交股份有限公司已垫付曹勇君医疗费12327.30元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司实际应赔偿曹勇君102581.07元；支付九江市庐山区联庐公交股份有限公司12327.30元。
二、被告九江市庐山区联庐公交股份有限公司在本判决生效后10日内，赔偿原告曹勇君医疗费1000元、法医鉴定费1500元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司在本判决生效后10日内赔偿原告曹甜瑜6090.54元，扣减被告九江市庐山区联庐公交股份有限公司已垫付的4727.54元，实际应赔偿原告曹甜瑜各项损失共计1363元；支付九江市庐山区联庐公交股份有限公司垫付的医疗费4727.54元。
四、驳回原告曹勇君、曹甜瑜的其他诉讼请求。
逾期未按本判决书的要求履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，由被告九江市庐山区联庐公交股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡荣珍
审判员 胡 南
审判员 殷佳佳
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 倩