广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤52民终520号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市新阳大道南侧莲花街以东。负责人：彭伟豪。委托诉讼代理人：王心勉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾梅莲，女，1975年X月X日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪奕泉，男，1978年X月X日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被上诉人（原审被告）：揭阳市新粤塔混凝土有限公司。住所地：广东省揭阳空港经济区。负责人：林裕华。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称太平洋财保揭阳公司）因与被上诉人曾梅莲、倪奕泉、揭阳市新粤塔混凝土有限公司（以下简称新粤塔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院(2018)粤5203民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财保揭阳公司的委托诉讼代理人王心勉、被上诉人曾梅莲的委托诉讼代理人周海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保揭阳公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判太平洋财保揭阳公司在商业险责任范围内不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由曾梅莲、倪奕泉、新粤塔公司负担。事实和理由：一、《道路交通事故认定书》记录：“事故发生后，倪奕泉因没有发觉发生交通事故而驾驶肇事车辆离开现场”，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条（二）第1点的规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，因此，太平洋财保揭阳公司在商业险责任范围内不负赔偿责任。二、涉案保险条款责任免除部分已经用黑色字体加粗显示，并在保险单中“明示告知栏”和投保单中的“第七项保险人特别提示”中做了特别说明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条的规定，应认定太平洋财保揭阳公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。三、交警部门出具《道路交通事故认定书》违反《道路交通事故处理程序规定》的规定，该事故认定书程序违法。曾梅莲未佩戴头盔、未持有有效驾驶证，驾驶未经交警部门登记或未取得临时车牌的车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对事故的发生与自身损害存在过错；事故认定书记载有现场视频，现交警认定肇事车辆离开现场，导致事故无法查清，无法核实事故责任不合逻辑，且依据法律规定事故成因无法查清应按同责认定，因此，曾梅莲应当承担同等责任。曾梅莲辩称：一、倪奕泉在事故发生时没有及时发现碰撞而离开现场，并非主观上的故意，不应定性为商业险免除责任的法律行为。本次事故是由于车辆车厢部位的挂钩钩到了曾梅莲的车辆导致曾梅莲摔倒，而不是正面碰撞，所以倪奕泉没有及时发现符合常理。一审判决认定商业险承担责任是合法合理的。二、交警部门已就事故责任作出了认定，应采纳认定书确定的事故责任比例。曾梅莲没有驾驶证的情形跟事故发生没有因果关系，也不需要因此承担事故责任。倪奕泉、新粤塔公司共同辩称：一、倪奕泉因不知道发生交通事故，离开事故现场，并不是主观故意的“逃逸”，且倪奕泉在接到交警部门的通知后，即驾驶肇事车辆接受调查，并无推卸、逃脱责任的故意。二、关于商业第三者责任险，太平洋财保揭阳公司对发生交通事故后至被保险人逃逸前所产生的损失应承担赔偿责任。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及既往，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。在本案事故中，倪奕泉虽然离开事故现场，但并未加重保险人的赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，太平洋财保揭阳公司以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和《中华人民共和国保险法》的规定，属于无效条款。曾梅莲向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保揭阳公司先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿，超过交强险的损失由太平洋财保揭阳公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分再由倪奕泉、新粤塔公司按事故责任比例赔偿。太平洋财保揭阳公司、倪奕泉、新粤塔公司应赔偿曾梅莲58328.03元（已抵除新粤塔公司支付的18000元）；2.本案诉讼费用由太平洋财保揭阳公司、倪奕泉、新粤塔公司承担。一审法院认定事实：2017年10月23日9时20分左右，倪奕泉驾驶粤Ｖ×××××号重型特殊结构货车沿揭阳S335线自西往东方向行驶，途经揭阳市S335线月城镇××路段时，与同向行驶在右前方由曾梅莲驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成曾梅莲受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，倪奕泉因没有发觉发生交通事故而驾驶肇事车辆离开现场，同日12时30分许，揭阳交通警察支队市区二大队民警通知倪奕泉驾驶肇事车辆到交警队接受调查。同年11月22日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定倪奕泉驾驶机动车发生交通事故后，未及时发现情况，驾驶肇事车辆离开现场，致使事故基本事实无法查清，倪奕泉应负事故的全部责任，曾梅莲无责任。曾梅莲受伤后即被送往揭阳市蓝城区人民医院住院救治，经诊断，曾梅莲的伤情为:1.左颞部头皮挫折；2.左手中指末节指骨近端撕脱性骨折伴肌腱损伤；3.右手掌皮肤软组织挫伤。2017年12月22日，曾梅莲出院,出院医嘱：1.随诊；2.夹板外固定至出院后一周拆除；3.建议休息一个半月的时间；4.自行功能锻炼。曾梅莲共花去医疗费23237.22元，新粤塔公司垫付18000元。2018年1月12日，广东正理法医临床司法鉴定所经曾梅莲委托，作出正理司鉴所[2018]临鉴字第5号《司法鉴定意见书》，评定曾梅莲：1.需后续医疗费用3000元（二次手术取内固定物，住院7天），康复费2000元；2.护理期67天，营养期30天，误工期90天（建议护理期内每天配护理人员1名，营养期内，在必须伙食补助下还需增加营养费600元）。曾梅莲支付鉴定费2010元。2018年3月27日，曾梅莲诉至一审法院。另查明，粤Ｖ×××××号重型特殊结构货车登记车主是新粤塔公司，该车在太平洋财保揭阳公司处投保了交强险和责任限额为不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间。再查明，曾梅莲属于农村居民，没有固定收入。一审法院认为，本案是因为交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，曾梅莲、太平洋财保揭阳公司、倪奕泉、新粤塔公司各方对交警部门作出的事故认定没有异议，依法应予确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋财保揭阳公司应在交强险责任限额范围内先赔偿曾梅莲的损失，超过责任限额部分，再由交通事故当事人按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，曾梅莲超过交强险责任限额部分的损失，太平洋财保揭阳公司应在商业三者险责任限额内予以赔偿，超过交强险和商业三者险责任限额部分，由倪奕泉和新粤塔公司承担赔偿责任。关于太平洋财保揭阳公司主张倪奕泉肇事后离开现场、未及时报案，致使事故基本事实无法查清，违反法律法规规定，太平洋财保揭阳公司无需在商业三者险责任限额内承担责任的问题，根据交警部门的认定，本案事故发生时，倪奕泉并不知情，因为倪奕泉不知道发生交通事故，故倪奕泉离开肇事现场，并不是其主观故意，且倪奕泉在接到交警部门的通知后，即驾驶肇事车辆接受调查，并无推卸、逃脱责任的故意，故太平洋财保揭阳公司主张在商业三者险责任限额内不用承担责任，理由不足，一审法院不予采信。对于曾梅莲的损失，应根据其提供的证据以及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。对于医疗费，曾梅莲提供的住院期间医疗费票据2单，共23237.22元，可予确认。太平洋财保揭阳公司认为应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，依法无据，一审法院不予采纳。对于后续治疗费，鉴定机构已经作出评定，该费用是曾梅莲将来必然发生的费用，根据《解释》第十九条第二款的规定，曾梅莲可以一并主张，太平洋财保揭阳公司主张待实际发生后再主张，依法无据，一审法院不予采纳。对于住院伙食补助费，曾梅莲住院60天，后续手术住院需7天，每天按照100元计算。对于营养费、康复费，鉴定机构已经作出评定，可按鉴定机构的评定计算。对于误工费，曾梅莲提供的证据不足以证明其每月工资7500元，因为其系农村居民，没有固定收入，因此她的误工费应按照广东省上一年度农林牧渔业平均工资计算。对于护理费，鉴定机构已经对护理期限和人数作出评定，可按鉴定机构的评定计算；对于护理费的计算标准，可参照广东省上一年度其他服务业平均工资计算。对于交通费，曾梅莲没有提供交通费票据，一审法院不予支持。太平洋财保揭阳公司主张鉴定费和诉讼费不属赔偿项目，对于鉴定费，该费用是为了确定曾梅莲的损失而支付鉴定部门的必需费用，属于曾梅莲的损失，太平洋财保揭阳公司应予赔偿；对于诉讼费，太平洋财保揭阳公司没有自动理赔，导致诉讼，按照法律的规定需支付相关的诉讼费用，故太平洋财保揭阳公司主张不成立，一审法院不予采纳。综上所述，曾梅莲因交通事故造成的损失是：医疗费23237.22元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费6700元[（60＋7）天×100元/天]、康复费2000元、营养费600元、鉴定费2010元、误工费8875.48元(35995元/年÷365×90天)、护理费14480.81元[78888元/年÷365×（60＋7）天×1]，共60903.51元。本案交强险的责任限额是：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。曾梅莲的损失属于医疗赔偿限额的有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，共33537.22元，超过交强险责任限额23537.22元。曾梅莲的损失属于死亡伤残费用赔偿限额的有误工费、护理费、康复费和鉴定费，共27366.29元，没有超过交强险责任限额。太平洋财保揭阳公司应在交强险责任限额内赔偿曾梅莲37366.29元。曾梅莲的损失超过交强险责任限额部分共23537.22元，没有超过商业三者险责任限额，太平洋财保揭阳公司应予赔偿，抵除新粤塔公司垫付的18000元，太平洋财保揭阳公司尚应赔偿5537.22元。对于曾梅莲请求不合理部分，一审法院依法予以驳回。倪奕泉和新粤塔公司经一审法院传票传唤没有到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋财保揭阳公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿曾梅莲37366.29元；二、太平洋财保揭阳公司应于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿曾梅莲5537.22元；三、驳回曾梅莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629元，由曾梅莲负担193元，太平洋财保揭阳公司负担436元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。本案的争议焦点是：一、交警部门出具的《道路交通事故认定书》是否可以作为确定事故双方责任比例的依据；二、太平洋财保揭阳公司主张其在商业三者险责任限额内不用承担赔偿责任的理由是否成立。关于交警部门出具的《道路交通事故认定书》是否可以作为确定事故双方责任比例的依据的问题。本案交通事故发生后，交警部门经过现场勘查、询问当事人等程序查明事故的发生经过，后依据《广东省道路交通安全条例》的规定作出《道路交通事故认定书》，程序合法，且太平洋财保揭阳公司在一审期间对该《道路交通事故认定书》认定倪奕泉负事故的全部责任也并没有异议，因此，一审法院采信《道路交通事故认定书》作为认定双方责任比例的依据并无不当，本院予以维持。太平洋财保揭阳公司主张交警部门出具《道路交通事故认定书》程序违法及曾梅莲应当承担同等责任的理由不成立，本院不予支持。关于太平洋财保揭阳公司主张其在商业三者险责任限额内不用承担赔偿责任的理由是否成立的问题。从《道路交通事故认定书》认定的事实来看，本案交通事故发生于2017年10月23日9时20份左右，倪奕泉离开现场系因自身没有觉察事故的发生，同日12时30分许，其经交警部门通知后随即驾驶肇事车辆到交警队接受调查。由此可知，倪奕泉并不存在逃逸和推卸、躲避事故责任的主观故意，故本案交通事故情形不应认定为太平洋财保揭阳公司主张的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条（二）第1点规定的免责情形，太平洋财保揭阳公司据此主张其不用在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，太平洋财保揭阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖洪俊审判员  黄志成审判员  陈爱萍二〇一八年八月十三日书记员  朱晓纯附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。