江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0459号
原告孟艳苏，徐州彭源金石稀土有限公司职工。
委托代理人董良学，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人饶健，江苏世君律师事务所律师。
被告张敏，居民。
被告张带华（系被告张敏丈夫），居民。
以上两被告委托代理人杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路93号泛亚大厦四楼。
负责人李国玉，该公司总经理。
委托代理人孟莹，该公司职工。
原告孟艳苏诉被告张敏、张带华、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员苗顺独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告孟艳苏及其委托代理人董良学，被告被告张敏、张带华及其委托代理人杜晓昱，阳光保险公司的委托代理人孟莹均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告孟艳苏诉称，2013年5月22日8时左右，被告张带华驾驶苏C×××××号小型轿车，沿大屯煤电公司电视台西侧路段由南向北行驶，行至煤电公司科技环保部门口南侧停车时，乘坐张带华车辆的乘车人即被告张敏下车开车门时，与骑自行车的原告发生相撞，致使原告严重受伤。原告受伤后在大屯煤电公司中心医院进行了救治。该起事故经交警部门认定，原告无责任，被告张敏承担全部责任。被告张带华具有驾驶资格，肇事车辆在阳光保险公司投保了车辆保险。经交警部门委托鉴定，原告的伤情构成道路交通事故九级伤残。请求依法判令被告赔偿原告医疗费9052.30元（12552.3－3500）、误工费17311.60元（29677÷12×7）、护理费4946.20元（29677÷12×2）、交通费400元、住院伙食补助费504元（18元×28天）、营养费900元（15元×60天）、残疾赔偿金118708元（29677×20×20%）、精神损害抚慰金10000元、相关财产损失142.20元、鉴定费用等，合计161964.3元（本院注：诉讼中，原告主张鉴定费用为1500元，各项赔偿项目合计数额为163464.30元）。
被告张敏、张带华共同辩称，1、原告主张的误工费、护理费过高，没有提供相关证据证明原告的城镇居民身份，原告有固定工作，不应适用城镇居民计算标准；2、原告主张的残疾赔偿所依据的鉴定报告不属实，根据相关的鉴定法律依据，原告没有构成粉碎性骨折的事实，不构成九级伤残，原告自行鉴定的结论不能作为定案的依据，应在法庭组织下重新鉴定；3、被告张带华不承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，对本案事故发生的事实没有异议，经核实被告的驾驶证、行驶证及保单，根据机动车强制保险条款以及商业三者险的条款规定，被保险人或者被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车的过程中，发生的意外事故属于保险责任，而本事故中驾驶员无责，车上乘客张敏负全责，此事故不在保险责任范围内，保险公司只应在交强险无责限额内进行赔偿。原告要求的各项损失均过高，且无依据，对伤残等级保险公司不认可，不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。
经审理查明：
一、事故发生经过及交警部门处理情况。
2013年5月22日8时许，被告张带华驾驶苏C×××××号小型轿车，沿大屯煤电公司电视台西侧路段由南往北行驶，行驶至煤电公司科技环保部门口南侧停车时，乘坐在张带华车辆上的被告张敏下车开门时，与驾驶自行车由南向北行驶的原告孟艳苏发生相撞，致原告受伤。徐州市公安局交巡警支队大屯大队于2013年6月24日作出第2013017号道路交通事故认定书，认为张敏违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条乘坐机动车应当遵守下列规定：第（二）项“在机动车道上不得从机动车左侧上下车；”第（三）项“开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，认定张敏应承担事故的全部责任，张带华、孟艳苏在事故中无责任。
二、车辆及保险情况。
被告张带华持C1D机动车驾驶证，系苏C×××××号雪佛兰牌小型轿车的所有人，该车辆在阳光财产保险公司沛县营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车辆第三者责任险（以下简称“商业三者险”），其中商业三者险的保险金额为50万元（原告已经投保不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。经交警部门检验，苏C×××××号小型轿车符合安全技术要求。
三、医疗情况及鉴定结论。
事故发生后，原告孟艳苏于当日入大屯煤电公司中心医院住院治疗，2013年6月19日办理出院手续。经诊断，原告T12椎体压缩性骨折，右侧腹软组织挫伤。原告入院后给予吸氧、消炎、促进骨骼愈合处理，胸腰段CT及三维重建提示T12椎体压缩性骨折诊断明确。出院医嘱：卧床休息；腰背肌锻炼；两周后骨科门诊随访（指导治疗复查T12）。
诉讼前，原告申请对伤残等级以及误工、护理、营养期限进行法医学鉴定。经徐州市公安局交巡警支队大屯大队委托，徐州市沛县华佗医院司法鉴定所于2013年12月25日作出司法鉴定意见书，认为依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.9.3b）条标准规定，孟艳苏因交通事故致胸12椎体粉碎性骨折构成道路交通事故九级伤残；误工期限以受伤之日至定残前一日为宜，护理期限总计以60日为宜，营养期限总计以60日为宜。
诉讼中，被告张敏及阳光保险公司均对原告提交的司法鉴定意见书的结论不服，均申请重新进行伤残等级鉴定。本院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该司法鉴定所于2014年9月23日作出鉴定结论，认为孟艳苏因交通事故受伤后，住院行保守对症治疗，目前临床症状稳定，符合评残条件；经检验检查，孟艳苏腰背部压痛（±），腰部活动基本正常，双下肢感觉运动未见异常，审阅影像资料确认胸12椎体局部压缩，椎体前后缘完整未见明显压缩改变，CT提示新鲜骨折，系本次外伤所致。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.3c）条标准规定，孟艳苏目前情况未达伤残等级。阳光保险公司申请重新鉴定后，交纳诊疗费50元、鉴定费924元，合计974元。
四、被告赔偿情况。
原告在大屯煤电公司中心医院住院治疗期间，被告张带华为原告支付门诊治疗费1609.34元，并预付住院治疗费3500元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告张带华提交的车辆保险单、肇事车辆的行驶证、张带华的驾驶证、住院押金收据、门诊医药费发票，被告阳光保险公司提交的交强险、商业三者险的保险条款，鉴定结论及鉴定费发票等证据予以证实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告的伤情是否构成交通事故九级伤残；2、阳光保险公司是否应当在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任。
本院认为，一、关于本案交通事故责任承担的问题。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人依照法律规定进行赔偿。
本案事故发生路段为南北走向的沥青路面道路，为机非混合道路，路面宽度为390厘米，现场无交通信号灯控制，道路平坦、干燥，视线良好。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（二）项规定：机动车在道路上临时停车，其中在宽度不足4米的窄路上，不得停车；第（四）项规定“车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；”据此规定，被告张带华作为驾驶人违章停车，在乘车人张敏从车辆后排座的左侧下车时没有尽到提醒和制止义务，在本案事故具有过错，应当承担本案交通事故的次要责任。被告张敏作为完全民事行为能力人，下车时应当尽到谨慎查看周围路况的义务，其从车辆左侧开门下车前没有仔细观察周围路况，且事故现场视线良好，故张敏开启车门撞击到原告孟艳苏的自行车是导致原告受伤的主要原因，应当承担事故的主要责任。原告孟艳苏不具有违章行为，在本案事故中无责任。
张带华违章停车、张敏开车门的行为均为分别实施的侵权行为，造成同一损害后果，并且能够区分责任比例，按照我国侵权责任法第十二条的规定，侵权责任形态应为按份责任。张带华违章停车虽然不会必然导致事故的发生，但增加了车辆致害的危险，且其未尽提醒和制止义务，应承担相应的赔偿责任。根据张带华和张敏各自的过错程度，本院酌定张敏的赔偿责任比例为60%，张带华的赔偿责任比例为40%。
商业三者险赔付的对象是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中致使第三者遭受的人身财产损害，根据本案商业三者险合同的约定内容，本案中被保险人与驾驶人为同一主体，故商业三者险只赔付张带华使用机动车过程中造成的原告损失。
原告孟艳苏认为被告张带华没有履行提示义务，其与被告张敏构成共同侵权，应当与张敏承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。阳光保险公司辩称，保险公司只应在交强险无责限额内进行赔偿，无事实及法律依据，本院不予采信。
二、关于原告孟艳苏有权主张的赔偿项目及数额认定问题。
1、原告主张其医疗费为12552.3元，经查，原告支出住院费用11770.30元；出院后，原告进行门诊复查，支出检查费482元，均有医疗费发票证实，本院予以确认。另原告入院当天，被告张带华为原告支付门诊费用1609.34元，亦有医疗费发票证实，本院予以确认；原告的医疗费总计13861.64元（含张带华预付的医疗费）。原告主张其在沛县杨屯镇后屯中医正骨所购买膏药支出300元，因未提供正式发票，且不能证实与原告的治疗有关联性，该项费用，本院不予确认。
2、原告主张误工费为17311.60元（29677÷12×7），因原告系徐州彭源金石稀土有限公司的职工，其未提供单位扣发工资的证明材料，故对原告的该项主张，本院不予支持。
3、原告陈述其住院期间由其丈夫赵洪亮护理，主张其护理费为4946.20元（29677÷12×2）。因原告未提供赵洪亮的收入证明，护理费用参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定护理费每天为50元。根据原告的伤情，结合原告的住院时间以及出院医嘱，原告需要护理的期限本院酌定为43天（住院29天，出院休息14天），原告的护理费本院确定为2150元（50元×43天）。
4、原告主张住院伙食补助费为504元（18元×28天），符合法律规定，本院予以确认。
5、原告主张营养费为900元（15元×60天），根据原告的贪伤情，参照原告提交的鉴定结论，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以确认。
6、原告主张交通费为400元，根据原告的家庭住址与医院之间的距离，考虑原告的住院时间，本院酌定原告的交通费为50元。
7、原告主张因交通事故致胸12椎体粉碎性骨折构成道路交通事故九级伤残，要求赔偿残疾赔偿金118708元（29677×20×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元。经阳光保险公司申请，江苏省人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，确认原告的胸12椎体局部压缩，椎体前后缘完整未见明显压缩改变，结论为原告目前情况未达伤残等级。根据重新鉴定后作出的鉴定结论，原告关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告单方申请委托沛县华佗医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，其鉴定结论明显依据不足（大屯煤电公司中心医院诊断原告系T12椎体压缩性骨折，而沛县华佗医院司法鉴定所认为原告胸12椎体前上分粉碎性新鲜骨折），阳光保险公司申请重新鉴定，符合法律规定。原告对江苏省人民医院司法鉴定所作出的鉴定结论不服，申请重新鉴定，但没有提出法定事由，本院不予准许。
8、原告主张其财产损失费为142.20元，既未明确具体的财产名称，也未提交相应的证据加以证实，对原告的该项主张，本院不予确认。
根据上述分析，原告孟艳苏有权请求赔偿的合理损失为：原告的医疗费13861.64元（未扣除被告张带华支付的5109.34元）、护理费2150元、住院伙食补助费为504元、营养费900元、交通费50元。
原告孟艳苏的医疗费8752.3元（13861.64元－5109.34元）、住院伙食补助费为504元、营养费900元，合计10156.3元，由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；超出部分156.3元，被告张敏应当赔偿93.78元，被告张带华应当赔偿62.52元，被告张带华应赔偿的部分由阳光保险公司在商业三者险限额内予以支付。
被告张带华为原告垫付的医疗费5109.34元，其个人应当承担的部分为2043.74元（该项费用应由阳光保险公司在商业三者险限额内予以支付），其余部分3065.60元应由被告张敏承担。
原告的护理费2150元、交通费50元，合计2200元，由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告孟艳苏医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计12262.52元；
二、本判决生效后十日内，原告孟艳苏给付被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司鉴定费974元；
三、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿被告张带华垫付的医疗费2043.74元；
四、本判决生效后十日内，被告张敏赔偿原告孟艳苏医疗费、住院伙食补助费、营养费合计93.78元。
五、驳回原告孟艳苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告孟艳苏承担1119元，被告张带华、张敏承担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 长 苗 顺
代理审判员 魏 博
人民陪审员 王 博
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》：
第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：
……
（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；
……
（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；
……
第七十七条乘坐机动车应当遵守下列规定：
……
（二）在机动车道上不得从机动车左侧上下车；
（三）开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。