广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第26号
原告：黎焯华，男，1963年12月9日出生。
原告：熊今妹，女，1964年7月10日出生。
该农户代表：黎焯华。
原告：黎树才，男，1960年9月12日出生。
原告：顾白妹，女，1958年10月8日出生。
该农户代表：黎树才。
原告：黎木森，男，1953年9月28日出生。
原告：黎观针，男，1985年7月20日出生。
原告：陈梅燕，女，1984年12月1日出生。
原告：黎家明，男，2008年7月30日出生。
该农户代表：黎木森
原告：黎水生，男，1958年5月25日出生。
原告：谭明娣，女，1957年10月18日出生。
原告：黎东荣，男，1980年8月24日出生。
原告：黄群英，女，1980年10月28日出生。
原告：黎家辉，男，2005年10月23日出生。
该农户代表：黎水生。
原告：黎文，男，1951年6月1日出生。
原告：张明好，女，1952年8月8日出生。
该农户代表：黎文。
原告：黎水泉，男，1959年2月16日出生。
原告：汤金好，女，1958年8月16日出生。
原告：黎志光，男，1982年11月11日出生。
原告：陈友娣，女，1978年10月11日出生。
原告：黎浩正，男，2008年3月6日出生。
原告：黎嘉怡，女，2004年5月2日出生。
原告：李亚容，女，1929年8月20日出生。
该农户代表：黎水泉。
原告：黎秀，男，1938年4月2日出生。
原告：李锦兰，女，1941年10月19日出生。
该农户代表：黎秀。
原告：黎大民，男，1976年4月8日出生。
原告：张伙荣，女，1981年12月10日出生。
原告：黎子桐，男，2007年3月16日出生。
原告：黎子璇，女，2000年11月17日出生。
原告：李三女，女，1941年8月22日出生。
该农户代表：黎大民。
原告：黎锡如，男，1963年4月26日出生。
原告：李森娣，女，1964年8月10日出生。
原告：黎新有，男，1933年8月5日出生。
原告：王天骄，女，1934年5月6日出生。
该农户代表：黎锡如。
原告：黎伙新，男，1944年2月12日出生。
原告：顾晚好，女，1945年12月8日出生。
原告：黎海全，男，1974年9月18日出生。
原告：黎松妹，女，1970年8月3日出生。
原告：张明霞，女，1984年2月8日出生。
该农户代表：黎海全。
原告：黎大权，男，1956年11月24日出生。
原告：冼森娣，女，1956年8月20日出生。
原告：黎志飞，男，1988年4月12日出生。
该农户代表：黎大权。
原告：黎德金，男，1964年11月9日出生。
原告：钟容妹，女，1964年6月17日出生。
该农户代表：黎德金。
原告：黎世汉，男，1948年5月4日出生。
原告：谭群娣，女，1947年12月16日出生。
原告：黎志强，男，1971年9月20日出生。
该农户代表：黎世汉。
原告：李月好，女，1966年11月20日出生。
原告：黎洪飞，男，1990年4月5日出生。
原告：黎炳洪，男，1992年12月14日出生。
该农户代表：黎洪飞。
原告：黎三女，女，1953年9月26日出生。
原告：潘水华，男，1977年5月3日出生。
原告：冯文妹，女，1977年1月27日出生。
原告：潘海俊，男，2000年9月2日出生。
原告：潘旭兴，男，2012年3月30日出生。
该农户代表：黎三女。
原告：黎德源，男，1963年4月28日出生。
原告：谭连金，女，1964年1月3日出生。
该农户代表：黎德源。
原告：黎石泉，男，1969年1月1日出生。
原告：莫连容，女，1969年2月16日出生。
该农户代表：黎石泉。
原告：黎如波，男，1965年8月18日出生。
原告：李木简，女，1966年3月25日出生。
该农户代表：黎如波。
原告：黎水清，男，1969年10月11日出生。
原告：叶木好，女，1969年9月11日出生。
原告：黎俊宇，男，1999年3月14日出生。
黎思敏，女，1994年1月5日出生。
该农户代表：黎水清。
原告：黎木有，男，1953年6月11日出生。
原告：顾银娣，女，1953年10月17日出生。
该农户代表：黎木有。
原告：黎三，男，1947年8月28日出生。
原告：谭观妹，女，1948年4月22日出生。
该农户代表：黎三。
原告：李连娣，女，1933年5月18日出生。
该农户代表：李连娣。
原告：黎官新，男，1971年4月5日出生。
原告：陈木连，女，1969年6月19日出生。
原告：黎洪乐，男，1996年11月4日出生。
该农户代表：黎官新。
原告：黎焯贤，男，1959年8月17日出生。
原告：高伙娣，女，1959年9月23日出生。
原告：黎杰文，男，1982年9月10日出生。
原告：黎杰华，男，1984年4月4日出生。
原告：李剑珍，女，1985年11月18日出生。
原告：张春灵，女，1986年3月9日出生。
原告：黎可可，女，2009年10月4日出生。
原告：黎钰，女，2010年12月29日出生。
该农户代表：黎焯贤。
原告：黎卓洪，男，1969年3月19日出生。
原告：黎森才，男，1937年10月7日出生。
该农户代表：黎卓洪。
原告：黎明光，男，1952年6月16日出生。
原告：曾金凤，女，1952年9月20日出生。
该农户代表：黎明光。
原告：黎建标，男，1967年11月4日出生。
原告：李玉燕，女，1966年5月30日出生。
原告：黎世杰，男，1996年12月8日出生。
该农户代表：黎建标。
原告：黎文洪，男，1972年5月29日出生。
原告：张倩，女，1972年3月29日出生。
原告：黎冠豪，男，2008年11月14日出生。
原告：黎铭铭，女，1996年11月10日出生。
原告：顾金娣，女，1938年4月13日出生。
该农户代表：黎文洪。
原告：黎卓培，男，1965年3月19日出生。
原告：黄桂连，女，1966年9月6日出生。
原告：黎文俊，男，1998年9月29日出生。
原告：黎敏华，女，1994年11月25日出生。
该农户代表：黎卓培。
原告：翁三，女，1925年5月17日出生。
该农户代表：翁三。
原告：黎金泉，男，1955年9月14日出生。
原告：张华娣，女，1955年8月12日出生。
该农户代表：黎金泉。
原告：黎金辉，男，1973年7月10日出生。
原告：吴炳妹，女，1980年2月1日出生。
原告：黎梓健，男，2005年8月11日出生。
原告：黎三枝，男，1945年7月13日出生。
原告：薛爱，女，1943年11月18日出生。
该农户代表：黎三枝。
上述原告的诉讼代表人：黎杰华、黎树才。
被告：四会市江谷镇清平村大窝江经济合作社。
负责人：黎海全，男，1974年9月18日出生。职务：村长。
第三人：钟月明，男，1964年12月2日出生。
委托代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。
原告黎焯华等106人诉被告四会市江谷镇清平村大窝江经济合作社（以下简称“大窝江合作社”）、第三人钟月明农业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，因原告起诉时将大窝江合作社列为本案第三人以及将钟月明列为本案被告并不符合相关法律规定，在本院建议后原告同意更正本案当事人主体资格，列大窝江合作社为本案被告，列钟月明为本案第三人。本案本院于2014年3月21日以及4月21日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人黎杰华、黎树才，被告的现任负责人黎海全，第三人钟月明的委托代理人石循源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎焯华等106人诉称：位于四会市江谷镇清平村委会大窝江村门口大塘以及松油氹两个小塘，属于集体所有。1993年，第三人钟月明承包了上述土地，承包期限为1993年至2008年。2008年2月承包期限届满后，第三人钟月明要求继续承包上述土地，在未经本集体村民决定的情况下，当时的大窝江合作社的负责人黎石海与第三人钟月明签订了《承包合同书》，将上述土地承包给第三人钟月明，承包期限21年，由2008年1月起至2029年12月止。此外，第三人钟月明在合同范围外又占用了原告集体约15亩的鱼塘。现原告集体村民在发现了上述土地违法发包的情况，经村民集体讨论认为，被告大窝江合作社签署《承包合同书》将上述土地发包给第三人钟月明的行为，未经集体成员决定，损害了集体成员的合法权益，并且现在本集体成员对《承包合同书》不予追认。因此，原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，被告违规发包集体土地与第三人钟月明签署的《承包合同书》因损害社会公共利益以及违反强制、行政法规的强制性规定依法属于无效合同，第三人钟月明应立即返还原告的土地。综上，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、判令被告大窝江合作社与第三人钟月明签订的《承包合同书》无效，第三人钟月明立即返还原告于四会市江谷镇清平村委会大窝江村门口大塘（总面积为25亩）以及另外15亩鱼塘；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大窝江合作社答辩称：被告开始的承包合同在2008年已经过期，1993年签订的承包合同约定是70元／亩，原来的生产队长黎石海是第三人钟月明的亲戚，到2008年续期签订20年的承包合同还是70元／亩，村民都认为不合理，所以就有意见，我现在作为新村长，我看了承包合同上只有几个人签名，但是全村有30户，合同签名的都是老人而且只有五、六户签名，我们村的大多数人完全不知道此事。而且这份承包合同没有经过村民开会表决，被告认为承包合同无效。
第三人钟月明答辩称：一、本案的诉讼主体原告与第三人均不适格：1、原告的《民事起诉状》的具状人显示“黎杰华代”，但没有看到其他29户原告授权委托书授权黎杰华享有替代其他29户签名起诉的权利；2、原告所述是大窝江合作社全村30户，但没有任何身份证，更没有证据证明该29户原告是大窝江合作社的村民；3、《承包合同书》的签订方是大窝江合作社和钟月明，根据合同向对方的原告，原告在本案中的诉讼主体根本不适格；4、原告也没有证据证明该承包土地是原告村民所有的；5、原告的“诉讼请求”与“事实和理由”存在诸多的自相矛盾的表述。如“2008年2月承包期限届满时，第三人要求继续承包上述土地。”“被告签署《承包合同书》将上述土地发包给第三人的行为”等等，足以证明原告的事实表述不清，陈述不实；6、大窝江合作社在本案中不能作为第三人，原告的诉讼请求是请求判决该合作社与钟月明签订的《承包合同书》无效，那么该合作社在本案中也应当列为被告才对。二、本案已过诉讼时效。钟月明自1993年12月从范炳、范权手中顶替过来开始承包经营，至今已经20余年了，在此之前没有任何人针对钟月明的承包提出过异议，原告于2014年1月16日才起诉，明显超过《中华人民共和国民法通则》规定的2年或20年诉讼时效。三、本案的《承包合同书》合法有效，理由有：1、该承包合同经过全村村民协定并经过大窝江合作社盖章同意的；2、钟月明承包至今20余年，没有任何人针对合同提出异议，也没有任何人对钟月明的经营予以干涉阻扰；3、钟月明承包20余年，前后投资约180万元，现价值230万元，原告方随意毁约会让钟月明呕心沥血的投资和收益毁于一旦；4、根据《承包合同书》第（2）条约定：“如有一方违约的，应以1：10倍罚款处理”，整份合同书是原告方起草的，该条款可以看出合同双方都不想对方违约；5、从《承包合同书》第（1）条：“不得中途以任何借口中断合同使用期限”和第（4）条：“不论以后的物价发生任何变动，甲乙双方都不能更改”的表述都可以看出合同双方都不想任何一方违约，都想长期发包和承包经营下去，不想半途而废；6、从1993年2月1日的《承包合同书》，到2006年4月8日的《承包合同书》，再到2008年2月的《承包合同书》，三份合同的历史演变可以看到，历经20余年，合同内容几乎没有什么改变，事实上钟月明一直在正常经营一切良好，钟月明按期缴纳租金；7、原告方的个别人挑唆诉讼，眼红钟月明的投资收益。四、原告没有证据证明另外15亩鱼塘是钟月明侵占的事实，其要求“第三人立即返还”的诉求与钟月明无关。《承包合同书》约定“大窝江门口大塘以及松油氹两个小塘，占地面积约为25亩”。原告在《民事起诉状》里的诉讼请求“第三人立即返还另15亩鱼塘”，但没有任何证据予以证明，更何况该15亩鱼塘是要求“第三人立即返还”，与钟月明无关。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：证据1、承包合同书；证据2、原告农户代表身份证明以及户籍信息；证据3、四会市江谷镇清平村委会关于原告的两任村长黎石海以及黎海全的任职时间的证明；证据4、四会市江谷镇清平村委会关于原告的全村人口情况的证明。经质证，被告大窝江合作社对上述证据没有异议，第三人钟月明对证据1、3的没有异议，对其他证据均有异议。经本院审核，被告和第三人对证据1、3均没有异议，本院予以认定。对证据2，因原告除了出庭的诉讼代表人（包括黎海全）出具了身份证原件外，并没有出示其他身份证或者户口簿原件，本院不予认定。对证据4，因人口户籍的管理权是由公安机关行使，故本院不予采信。
诉讼中，被告大窝江合作社没有提供证据。
诉讼中，第三人钟月明举证如下：证据1、身份证；证据2、承包水田合同1993年2月1日；证据3、承包合同书2006年4月8日；证据4、承包合同书2008年2月；证据5、合同原件附加说明书；证据6、照片；证据7、2013年鱼塘承包款2500元的收款收据、2029年鱼塘租金2500元收据、鱼塘租金补偿款5000元。经质证，原告对证据1没有异议；对证据2认为其签名大部分是假的，只有黎文、黎玉泉、黎秀、黎海是真的；对证据3的真实性有异议，没有村里的公章；对证据4认为承包合同书是真的，但是没有经过开会表决，只有几个人签名而且是老人，签名有些是代签的；对证据5的真实性不予认可，认为记载内容和签名全部都是假的，应该经过盖章才有效；对证据6的真实性没有异议。对证据7中的2013年鱼塘承包款真实性没有异议，对2029年租金收据真实性不予认可，对鱼塘补偿款收据真实性没有异议。被告大窝江合作社对证据1没有异议；证据2真实性没有异议，但是现在生产队（即合作社）遗失了；对证据3不予承认；对证据4有异议，是真实的，但是不承认其内容，对于签名的代表有异议，都是年纪较大的老人；对证据5不予承认；对证据6没有异议；对证据7中的2013年鱼塘承包款没有异议，对其他两张收据有异议，认为其并不知道这件事的存在。经本院审核，对证据1、4、6原告和被告大窝江合作社没有异议，本院予以认定；对证据2、3关于本案鱼塘的其他两份承包合同书，因其关于鱼塘的承包期与本案三方一致认定的2008年签订的承包合同书存在明显矛盾，且第三人钟月明庭审中明确以2008签订的承包合同书主张其承包权，故本院不予认定证据2、3；对证据5，本院不予认定；对证据7的收款收据，因被告大窝江合作社已收取了这些款项，故本院予以认定。
诉讼中，经原告申请，本院从四会市公安局江谷派出所调取了被告大窝江合作社所有村民的户籍资料，经本院庭审询问，原告、被告大窝江合作社以及第三人钟月明均没有异议。
综上证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：2008年2月，时任被告大窝江合作社的村长黎石海（承包合同书上记载为黎海，经庭审各方确认黎石海与黎海同为一人）与第三人签订《承包合同书》，合同约定“（第三人）钟月明承包大窝江门口大塘以及松油氹两个小塘，占地面积约为25亩，每年租金2500元，承包期为21年（即由2008年1月至2029年12月止）。每年租金要在农历12月底前完成。”被告大窝江合作社的村民黎文、黎秀、黎森材、黎木森、黎清、黄桂连、黎玉泉（黎玉泉并不是被告大窝江合作社的村民）、王天娇在《承包合同书》上签字同意第三人钟月明承包上述鱼塘。
2010年被告大窝江合作社的村务公开，一些原告知道后一直向第三人钟月明提出要求提高鱼塘租金或者收回鱼塘，后原告召开村民会议时讨论上述承包鱼塘租金明显过低，遂决定起诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告大窝江合作社共有39户村民，共125人，村民黎石海从2006年2月6日至2014年2月6日担任村长，村民黎海全从2014年2月7日起担任村长至今。被告大窝江合作社对于民主选举村长以及村里土地承包的事项，一直以来都是一户一票，即一户一个代表进行表决。对于本次诉讼，原告明确是以在起诉状上签名表决同意起诉，共有32户同意。第三人钟月明并不是被告（四会市江谷镇清平村委会）大窝江合作社的村民，其是四会市江谷镇旺塘村委会的村民。
2008年签订的《承包合同书》中的“松油氹两个小塘”，现已推建为一个鱼塘，原告第1项诉讼请求中的“15亩鱼塘”，实际上就是指位于松油氹的两个小塘，即现已推建为一个鱼塘的那个鱼塘。
本院认为：本案争议的焦点是本案当事人的主体资格以及2008年签订的《承包合同书》是否有效。对于原告的主体资格，第三人钟月明认为：1、原告的《民事起诉状》的具状人显示“黎杰华代”，但没有看到其他农户原告授权委托书授权黎杰华享有替代其他农户签名起诉的权利；2、原告所述是大窝江合作社全村30户，但没有任何身份证，更没有证据证明该29户原告是大窝江合作社的村民；3、《承包合同书》的签订方是大窝江合作社和钟月明，根据合同向对方的原告，原告在本案中的诉讼主体根本不适格；4、原告也没有证据证明该承包土地是原告村民所有的。本院认为，本案原告的起诉状在举证期间已经由原告的32户农户代表签名，且在庭审中也给第三人钟月明的委托代理人看过，而经本院从公安机关调取的人口户籍资料也证明了原告是被告大窝江合作社的村民，共有32户，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，原告32户农户在本案中有权利起诉。而本案争议的鱼塘，属于被告大窝江合作社村民集体所有，是在当地众所周知的客观事实，故本院不予采纳第三人钟月明的答辩意见。
本案争议的2008年签订的《承包合同书》是否有效，本院根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；……”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包，村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”、第十八条第一款第（三）项“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意。”以及第四十八条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定，因上述是法律的强制性规定，任何自然人、法人、其他组织都不得违反。而根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告大窝江合作社原村长黎石海在没有召开村民大会经得2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意的前提下就与第三人钟月明签订《承包合同书》，属违反法律的强制性规定，是无效合同，因此第三人钟月明认为《承包合同书》有效的理由无法无据，本院不予采纳。因《承包合同书》无效，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，第三人钟月明应当把《承包合同书》约定的位于四会市江谷镇清平村大窝江经济合作社的门口大塘以及松油氹的由两个小塘推成的大塘返还。至于该鱼塘属于被告大窝江合作社集体所有，故原告要求鱼塘返还给原告不妥，该鱼塘应当返还给被告大窝江合作社。至于返还时间，原告要求立即返还，本院考虑第三人钟月明承包鱼塘用于养殖业，故本院给予第三人钟月明60天的时间。至于第三人钟月明答辩认为原告的主张超过了诉讼时效，本院认为原告自知道本案争议鱼塘被前任村长未经民主议事程序就出租后一直有向第三人钟月明主张权利，故本院原告的主张没有超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十八条第一款第（三）项、第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、确认被告四会市江谷镇清平村大窝江经济合作社与第三人钟月明于2008年2月签订的《承包合同书》无效。
二、第三人钟月明在本判决生效之日起六十天内返还位于四会市江谷镇清平村大窝江经济合作社的门口大塘以及松油氹的由两个小塘推成的大塘给被告四会市江谷镇清平村大窝江经济合作社。
本案受理费100元，由被告四会市江谷镇清平村大窝江经济合作社负担50元，第三人钟月明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 卢经和
审判员 马昌盛
审判员 植志忠
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈阳明