wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第255号罪犯杜燕霞，女，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）海中法刑初字第133号刑事判决，以被告人杜燕霞犯诈骗罪判处有期徒刑十四年（刑期执行自2011年11月17日至2025年11月16日止）；罚金人民币100000元，赃款人民币9054000元继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯杜燕霞于2012年11月20日入监服刑，在服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯杜燕霞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。罪犯杜燕霞对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杜燕霞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杜燕霞自2013年2月起至2014年10月止，累计考核21个月，共获得5个综合表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。罪犯杜燕霞应缴纳罚金人民币100000元，该犯在服刑期间因该犯名下无财产可供执行，海南省海口市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）海中法执字第89-1号执行裁定终结本院（2012）海中法刑初字第133号刑事判决第一项中罚金的执行程序。罪犯杜燕霞诈骗所得赃款人民币9054000元，至今未退还给被害人。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜燕霞在服刑改造期间认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜燕霞减去有期徒刑四个（减刑后刑期执行至2025年7月16日止）。减刑考验期为四个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  符 兴审判员  刘惠琼二〇一五年三月三十日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：梁永平撰稿：梁永平校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执150号
申请执行人：叶新安,男,汉族，住安徽省歙县。
被执行人:屠亮,男,汉族,住安徽省黄山市徽州区。
本院受理的申请执行人叶新安与被执行人屠亮劳务合同纠纷一案，执行依据为（2018）皖1004民初41号民事判决书，申请执行人叶新安与被执行人屠亮已达成和解协议，现叶新安请求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人叶新安在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结徽州区人民法院（2018）皖1004民初41号民事判决书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方幼琴
二〇一八年五月八日
书记员 常伟明
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1004执150号申请执行人：叶新安,男,汉族，住安徽省歙县。被执行人:屠亮,男,汉族,住安徽省黄山市徽州区。本院受理的申请执行人叶新安与被执行人屠亮劳务合同纠纷一案，执行依据为（2018）皖1004民初41号民事判决书，申请执行人叶新安与被执行人屠亮已达成和解协议，现叶新安请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人叶新安在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结徽州区人民法院（2018）皖1004民初41号民事判决书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方幼琴二〇一八年五月八日书记员  常伟明附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第532号
原告：柳志嫩。
被告：方肖燕。
被告：范红学。
被告：宁波北仑志钢机械制造有限公司。
法定代表人：方肖燕。
本院在审理原告柳志嫩诉被告方肖燕、范红学、宁波北仑志钢机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳志嫩的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳志嫩撤回对被告方肖燕、范红学、宁波北仑志钢机械制造有限公司的起诉。
案件受理费13031元，减半收取计6515.50元，财产保全费5000元，合计11515.50元，由原告柳志嫩承担。
代理审判员 胡 馨
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 华飞儿
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初745号
原告：张文松。
被告：冯楼先。
本院在审理原告张文松诉被告冯楼先机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文松撤回对被告冯楼先的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 徐中龑
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 宁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2237号
被告人吴某某。
辩护人何义莲，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）256号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的律师何义莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月，被告人吴某某向光大银行申领信用卡二张（尾号6039、0751），后持卡进行消费、取现透支，至2013年10月28日最后一次还款，共透支本金人民币72，552.76元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2012年4月，被告人吴某某向民生银行申领信用卡一张（尾号5079），后持卡进行消费、取现透支，至2013年10月28日最后一次还款，共透支本金人民币63，173.60元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2012年7月，被告人吴某某向兴业银行申领信用卡一张（尾号9103），后持卡进行消费、取现透支，至2013年10月23日最后一次还款，共透支本金人民币34，190元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
综上，被告人吴某某透支上述银行本金共计人民币169，916.36元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年2月26日，被告人吴某某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关银行的报案书、信用卡申请材料、信用卡消费明细、催收记录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，申领信用卡
恶意透支，经银行催收超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。吴某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2019年2月25日止）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1976号
申请执行人刘福臣。
被执行人章建校。
原告刘福臣与被告章建校民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）绍越商初字第3270号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定被告章建校应归还原告刘福臣借款55000元并支付相应利息。因被告未按判决书履行，故原告于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查,被执行人债务较多;经向各大银行查询，被执行人基本无存款；经向辖区房产及车辆管理部门查询,未发现被执行人名下房产及车辆登记。同时经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1976号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ＸＸ宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4282号
原告：单淑苓，女，1961年4月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：崔宝明（原告之子），男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：申艳敏，女，1971年8月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。
本院在审理原告单淑苓与被告申艳敏排除妨害纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案诉讼程序中止。
审判员 裴悦杰
二〇一七年六月八日
书记员 纪瑶瑶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终590号
上诉人（原审被告）：宋连顺。
委托代理人：张敬华，浙江岱昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈德宏。
委托代理人：陈蔚，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：徐美青，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原审被告：许亮。
原审被告：杨建英。
原审被告：义乌市凯娜雅化妆品有限公司，住所地：义乌市赤岸镇工业区小乔路28号。
法定代表人：许亮。
上诉人宋连顺为与被上诉人陈德宏、原审被告许亮、杨建英、义乌市凯娜雅化妆品有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月4日，许亮、杨建英向陈德宏借款60万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2014年7月3日止，利息按月利率3%计算；如借款人违约导致诉讼的，由借款人承担出借人为实现债权支出的律师费等费用。义乌市凯娜雅化妆品有限公司、宋连顺为上述借款提供连带责任保证，未约定保证期限。同日，陈德宏交付借款30万元；次日，陈德宏汇款给被告许亮30万元。许亮、杨建英于2014年6月4日出具收条一份，确认收到上述借款。嗣后，陈德宏多次催讨，许亮、杨建英未履行还款义务，义乌市凯娜雅化妆品有限公司、宋连顺未承担保证责任。另查明，陈德宏为实现本案债权支出律师代理费20000元。
原审法院审理认为：本案陈德宏与许亮、杨建英之间的借贷关系合法有效，许亮、杨建英尚欠陈德宏借款60万元的事实清楚，证据充分，予以确认，许亮、杨建英应及时归还借款。民间借贷合同系实践性合同，故应从借款交付之日起计算利息，故本金30万元从2014年6月4日起计算，另30万元从2014年6月5日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，陈德宏利息诉请中的合理部分，予以支持。陈德宏要求许亮、杨建英承担陈德宏为实现本案债权支出的律师代理费20000元，符合法律规定，予以支持。义乌市凯娜雅化妆品有限公司、宋连顺为上述债务提供连带责任保证，未约定保证期间，应自主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任，故仍应承担连带清偿责任。许亮、杨建英、义乌市凯娜雅化妆品有限公司、宋连顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、许亮、杨建英于判决生效后十五日内共同归还陈德宏借款人民币60万元，并支付利息（其中30万元本金从2014年6月4日起算，另30万元本金从2014年6月5日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；二、许亮、杨建英于判决生效后十五日内共同支付陈德宏为实现本案债权支出的律师代理费人民币20000元；三、义乌市凯娜雅化妆品有限公司、宋连顺对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回陈德宏的其他诉讼请求。案件受理费10820元，由陈德宏负担185元，由许亮、杨建英、义乌市凯娜雅化妆品有限公司、宋连顺负担10635元；保全费3520元、公告费560元，由许亮、杨建英、义乌市凯娜雅化妆品有限公司、宋连顺负担。
宋连顺不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。许亮、杨建英向陈德宏借款30万元，陈德宏要收取6分的月息，为掩盖非法放贷的事实，要求出具60万元的借条，借条上写月息为3分。借条出具后，许亮、杨建英并没有收到过陈德宏的借款。
陈德宏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陈娜林（音）是陈德宏的女儿，是受陈德宏的指示给许亮打了30万元。另外的30万是于当天现金交付的，以一审陈述为准。
二审中宋连顺、陈德宏、许亮、杨建英、义乌市凯娜雅化妆品有限公司均未有证据提供。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，借条是民间借贷案件中的关键证据，在没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，一般不轻易否定借条所记载的内容。宋连顺认为许亮、杨建英并没有收到过陈德宏的借款。根据庭审调查，许亮、杨建英在借款当日出具收条一份，注明收到现金60万，陈德宏主张现金交付30万元并在借款次日通过其女儿陈娜玲汇款给许亮30万元，对款项的交付提供了相应凭证，对现金交付也作出了合理的解释，本案借款人许亮、杨建英也未到庭或提出异议。上诉人宋连顺的上诉理由缺乏相应证据，尚不足以认定，上诉人认为陈德宏未按借条实际支付借款的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10820元，由上诉人宋连顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 金巧芳
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第484号
原告重庆市巴南区承恒热交换器厂。
法定代表人李永桂，厂长。
委托代理人黄永生，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人张鑫，男，1990年7月出生，汉族。
被告自贡山川气体压缩机有限公司。
法定代表人陈仁华，经理。
原告重庆市巴南区承恒热交换器厂诉被告自贡山川气体压缩机有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告的房产予以了查封。本案依法由审判员刘俊适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永生、张鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因涉及生产的相关产品零配件需要对外委托加工，自2007年起委托原告为其加工生产，双方之间建立起加工承揽合同关系。在双方合作之初，被告方尚能及时支付加工费。但近几年来，被告拖欠原告加工费，截止2014年1月，尚欠原告加工费283148.64元。经原告催收未果，诉讼到法院，请求判令：1、被告支付原告加工费283148.64元及损失（损失自2013年12月23日起至实际付清止按年息6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体身份。
2、企业对账函，证明截止2013年12月23日被告欠原告加工费237390.42元。
3、增值税发票、送货单，证明除在对账函金额外，双方另外的业务往来，被告另还欠原告45758.22元，该批货物直到2014年1月才开具发票，其送货时间为2013年8月15日、8月30日、9月11日、11月20日。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据经审查与原件核对无误，原告提供的证据符合真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：自2007年起，被告因涉及生产的相关产品零配件委托原告为其加工生产，双方建立了加工承揽合同关系，未签订书面合同。截止2013年12月23日，经原、被告双方对账函确认，被告实际拖欠原告已开票加工费237390.42元。另原告分别于2013年8月15日、8月30日、9月11日、11月20日，为被告加工并产生费用共计45758.22元。该笔款项直至2014年1月19日原告向被告开具增值税发票，故未能于2013年12月23日对账时计入其中。至此，被告实际欠付原告加工费共计283148.64元。经原告催收未果，现原告起诉到法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告双方加工承揽关系成立，合法有效。原告按约向被告提供了加工承揽业务并出具了相应的发票，被告收货后应按约及时支付相应的加工费。被告拒不支付原告加工费，应承担相应的民事责任。原、被告双方对逾期付款违约责任未进行约定，原告主张按同期人民银行贷款利率6%支付占用资金利息，符合法律规定。原、被告双方对付款时间未进行约定，原告亦未举证证明被告收到货物的时间，对被告所欠加工费237390.42元的资金占用利息损失宜自双方对账确认之次日即2013年12月24日起计算，对被告所欠加工费45758.22元的资金占用利息损失宜自原告出具增值税发票之次日即2014年1月20日起计算。故对原告要求被告支付加工费283148.64元及资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告自贡山川气体压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴南区承恒热交换器厂的加工费283148.64元及资金占用利息，利息计算方法为：一、以237390.42元为基数，自2013年12月24日始按中国人民银行贷款利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止；二、以45758.22元为基数，自2014年1月20日始按中国人民银行贷款利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述一、二利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5547.22元减半收取2773.61元，保全费1970元，共计4743.61元，由被告自贡山川气体压缩机有限公司负担。因原告重庆市巴南区承恒热交换器厂已向本院预交，故由被告自贡山川气体压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告重庆市巴南区承恒热交换器厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一五年八月三日
书记员 罗华
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第00093-4号
申请执行人：李美香，女，1965年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：许林，男，1992年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第00381号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人许林银行存款335000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年一月四日
书记员 房希彤
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第203号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王某某，该委员会主任。
被执行人李某某，男，汉族，农民。
被执行人李某甲，女，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与李某某、李某甲夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2015）第14-015号征收决定的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 月
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初130号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化程度，1966月3月26日出生，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，系农民。2016年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）128号起诉书书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日14时46分，被告人李某某酒后驾驶五菱牌小型汽车，沿达拉特旗柴榆线由南向北行驶至柴榆线39公里加700米处时，被正在执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人李某某的供述、查获经过、视听资料、血液酒精含量检测报告、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1520号
原告：丁小翠，女，生于1968年1月13日，汉族。
被告：李天敬，男，生于1946年8月23日，汉族。
原告丁小翠与被告李天敬为健康权纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员王彦伟独任审理，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告丁小翠、被告李天敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小翠诉称：2013年6月19日下午19时左右，原告丁小翠去村卫生所看病。途经村中心菜市场前，与本村村民李天敬相遇，双方为言语发生纠纷。李天敬无端将原告打伤，经医疗部门鉴定为轻微伤。原告在南阳市第九人民医院住院治疗，花费医疗费近2000元。经镇平县公安局彭营派出所立案侦查，对被告李天敬行政拘留5日，并处200元罚款。对于赔偿部分，被告拒不履行。故起诉至法院。要求：1、被告支付医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计3187.37元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、镇平县公安局行政处罚决定书1份，用以证明被告致原告轻微伤及被告被镇平县公安局行政处罚的事实。2、南阳市第九人民医院医疗费发票，用以证明原告受伤住院所花费的医疗费。
被告李天敬辩称：原告陈述不属实。事出有因，原告先对被告进行辱骂并先动手，被告是自卫，并未对原告造成伤害。双方在发生争执期间，原告也对被告造成多处伤害。
被告未提交证据。
以上原告提供的证据，被告提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原、被告双方的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月19日晚21时，原告丁小翠与被告李天敬因言语纠纷双方撕扯，原告丁小翠受伤，经镇平县公安局法医鉴定，丁小翠构成轻微伤。镇平县公安局对被告进行了行政处罚，对被告行政拘留5日，并处罚款200元。原告受伤在南阳市第九人民医院住院治疗8天，支付医疗费1867.37元。
另查明，2012年度，河南省居民服务和其他服务业职工平均工资25379元／年；河南省农村居民人均纯收入为7524元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”被告李天敬为言语与原告发生纠纷，致原告受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。
原告的损失应为：1、医疗费1867.37元；2、护理费按河南省居民服务和其他服务业职工平均工资25379元／年按1人计算8天，25379元／年÷365天×8天=556.25元；3、误工费按河南省农村居民人均纯收入7524元／年计算8天，即7524元／年÷365天×8天=164.9元；4、营养费按20元／天计算8天，即20／天×8天=160元；5、住院伙食补助费按20元／天计算8天，即20／天×8天=160元；6、交通费因原告未提供交通费票据，本院不予支持。上述费用共计2908.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告李天敬于判决生效后十日内赔偿原告丁小翠医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计2908.52元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 赵 东
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初227号
原告：福州科米利尔自动化技术有限公司，住所地福州市鼓楼区天泉路133号鑫泉新苑B区（现名天禧花园）8#楼501单元，统一社会信用代码913501026628479722。
法定代表人：陈刚，董事长。
委托诉讼代理人：邹华，福建知信衡律师事务所律师。
被告：福州一开电力设备有限公司，住所地福州市晋安区新店镇健康村，统一社会信用代码913501007242172058。
法定代表人：刘武雄，董事长。
委托诉讼代理人：林民全，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱渠，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告福州科米利尔自动化技术有限公司与被告福州一开电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州科米利尔自动化技术有限公司的委托诉讼代理人邹华、被告福州一开电力设备有限公司的委托诉讼代理人邱渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州科米利尔自动化技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告294734.5元货款及从2015年8月30日起至付清款项之日止、按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼、保全、公告等费用由被告负担。
诉讼过程中，原告确认，其起诉状中被告应付货款的金额有误，应减少为292734.5元。
事实和理由：
2015年7月6日、7月27日，原告与被告签订了两份《机电产品购销合同》，合同约定原告出卖PFC控制器、接触器、电抗器、电容器等产品给被告，货物总金额为434734.5元，货款支付方式为签订合同后预付10%，交货后一个月内付清余款，合同还约定了其他权利、义务。合同签订后，原告分别于2015年7月17日、7月29日向被告交付了全部货物，被告工作人员也在送货单上签字确认，后原告于2015年8月21日向被告开具了前述总货款的增值税专用发票。但被告并未依约支付全部货款，仅转账支付了三次货款，分别为2015年7月17日的42000元、2016年2月3日的50000元、2016年11月9日的50000元，合计142000元。至原告起诉日止，被告仍拖欠原告货款292734.5元。因被告未能在合同约定的交货后一个月内付清余款，因此被告还应向原告支付逾期付款违约金。由于是分批交货，原告以最后一批货物交货时间递延一个月后开始计算逾期付款违约金。
被告福州一开电力设备有限公司辩称，双方签订合同、购买货物无异议，但是其已向原告支付了四笔货款，除了原告认可的三笔货款之外，还有2015年7月28日支付的现金14734.5元。该款虽无凭证，但相关《机电产品购销合同》约定款到发货，而原告已全部发货，因此亦可推定其已向原告支付了货款14734.5元。因此，被告实际尚欠原告货款共计为278000元。另合同并未约定逾期付款违约金，因此被告无需支付该违约金。而且即使需要支付逾期付款违约金，原告的违约金计算标准过高，银行同期同类贷款利率并非达到6%。被告对从2015年8月30日开始计算逾期付款违约金无异议。
双方当事人对合同签订、被告收货、货款总额434734.5元、原告出具发票等事实无异议，本院亦予确认。
另查明，2015年7月5日的《机电产品购销合同》第二条关于交易及付款方式的约定为：“合同签订生效后预付10%货款人民币42000.00元，交货后一个月内付余款人民币378000.00元”。2015年7月27日的《机电产品购销合同》第二条关于交易及付款方式的约定为：“款到发货”。
本院认为，本案争议焦点为被告是否还支付了14734.5元货款及逾期付款违约金两个问题。就货款14734.5元问题。首先，被告作为履行支付货款的当事人，其对款项是否支付存在举证责任；其次，被告作为有限责任公司，内部均建立完善财务、会计制度，其向他人付款均需支付凭证兹以处理账目，即被告如有付款按照常理均应有凭证。因此，被告关于以合同约定为款到发货推定其已付款的辩称，该理由并不充分，本院不予采信。就逾期付款违约金问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。案涉因合同已约定应在交货后一个月内支付余款，但被告却未能如期付款，因此原告请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付逾期付款违约金，于法无悖，本院予以支持。该逾期付款违约金，可从双方均无异议的2015年8月30日开始计付至付清款项之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告福州一开电力设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州科米利尔自动化技术有限公司支付货款294734.5元及从2015年8月30日起至付清款项之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6075元，减半收取计3037.50元，由被告福州一开电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈华柱
二〇一七年三月十六日
书记员 陈泽林
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民初227号原告：福州科米利尔自动化技术有限公司，住所地福州市鼓楼区天泉路133号鑫泉新苑B区（现名天禧花园）8#楼501单元，统一社会信用代码913501026628479722。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：邹华，福建知信衡律师事务所律师。被告：福州一开电力设备有限公司，住所地福州市晋安区新店镇健康村，统一社会信用代码913501007242172058。法定代表人：刘武雄，董事长。委托诉讼代理人：林民全，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱渠，北京中银（福州）律师事务所律师。原告福州科米利尔自动化技术有限公司与被告福州一开电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州科米利尔自动化技术有限公司的委托诉讼代理人邹华、被告福州一开电力设备有限公司的委托诉讼代理人邱渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州科米利尔自动化技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告294734.5元货款及从2015年8月30日起至付清款项之日止、按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼、保全、公告等费用由被告负担。诉讼过程中，原告确认，其起诉状中被告应付货款的金额有误，应减少为292734.5元。事实和理由：2015年7月6日、7月27日，原告与被告签订了两份《机电产品购销合同》，合同约定原告出卖PFC控制器、接触器、电抗器、电容器等产品给被告，货物总金额为434734.5元，货款支付方式为签订合同后预付10%，交货后一个月内付清余款，合同还约定了其他权利、义务。合同签订后，原告分别于2015年7月17日、7月29日向被告交付了全部货物，被告工作人员也在送货单上签字确认，后原告于2015年8月21日向被告开具了前述总货款的增值税专用发票。但被告并未依约支付全部货款，仅转账支付了三次货款，分别为2015年7月17日的42000元、2016年2月3日的50000元、2016年11月9日的50000元，合计142000元。至原告起诉日止，被告仍拖欠原告货款292734.5元。因被告未能在合同约定的交货后一个月内付清余款，因此被告还应向原告支付逾期付款违约金。由于是分批交货，原告以最后一批货物交货时间递延一个月后开始计算逾期付款违约金。被告福州一开电力设备有限公司辩称，双方签订合同、购买货物无异议，但是其已向原告支付了四笔货款，除了原告认可的三笔货款之外，还有2015年7月28日支付的现金14734.5元。该款虽无凭证，但相关《机电产品购销合同》约定款到发货，而原告已全部发货，因此亦可推定其已向原告支付了货款14734.5元。因此，被告实际尚欠原告货款共计为278000元。另合同并未约定逾期付款违约金，因此被告无需支付该违约金。而且即使需要支付逾期付款违约金，原告的违约金计算标准过高，银行同期同类贷款利率并非达到6%。被告对从2015年8月30日开始计算逾期付款违约金无异议。双方当事人对合同签订、被告收货、货款总额434734.5元、原告出具发票等事实无异议，本院亦予确认。另查明，2015年7月5日的《机电产品购销合同》第二条关于交易及付款方式的约定为：“合同签订生效后预付10%货款人民币42000.00元，交货后一个月内付余款人民币378000.00元”。2015年7月27日的《机电产品购销合同》第二条关于交易及付款方式的约定为：“款到发货”。本院认为，本案争议焦点为被告是否还支付了14734.5元货款及逾期付款违约金两个问题。就货款14734.5元问题。首先，被告作为履行支付货款的当事人，其对款项是否支付存在举证责任；其次，被告作为有限责任公司，内部均建立完善财务、会计制度，其向他人付款均需支付凭证兹以处理账目，即被告如有付款按照常理均应有凭证。因此，被告关于以合同约定为款到发货推定其已付款的辩称，该理由并不充分，本院不予采信。就逾期付款违约金问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。案涉因合同已约定应在交货后一个月内支付余款，但被告却未能如期付款，因此原告请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付逾期付款违约金，于法无悖，本院予以支持。该逾期付款违约金，可从双方均无异议的2015年8月30日开始计付至付清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告福州一开电力设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州科米利尔自动化技术有限公司支付货款294734.5元及从2015年8月30日起至付清款项之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075元，减半收取计3037.50元，由被告福州一开电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈华柱二〇一七年三月十六日书记员  陈泽林附注：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执异字第00022号
案外人：刘铁成，居民。
委托代理人：张建军，教师。
申请执行人：马富，农民。
申请执行人：冯国秀，农民。
申请执行人：王永春，农民。
被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：王彦刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马富、冯国秀、王永春分别与被执行人石家庄市深华建筑有限公司（以下简称“石家庄深华公司”）租赁合同、买卖合同纠纷案中，案外人刘铁成于2015年11月30日向本院提出书面异议，因案外人和被执行人均系外地人，特申请延长审限，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘铁成称：贵院在执行申请执行人马富、冯国秀、王永春与被执行人石家庄深华公司就（2011）遵民初字第1810、1812、1853号民事判决书的过程中，贵院作出（2012）遵执字第514-5号执行裁定书错误地将案外人在建设银行四平财富管理中心账号62×××55的存款冻结至210万元。案外人的存款与被执行人没有任何关联，该存款是杨双、闫竹、河南林豫建安集体有限公司于2015年8月21日至2015年11月12日分七次通过网上银行及电子汇入转入的，并非被执行人财产，完全是案外人的个人财产。案外人并非被执行人的员工，即使如（2012）遵执字第514-5号执行裁定所述案外人是被执行人的工地负责人，也不能推论出案外人的财产就是被执行人的财产，更不能将案外人的个人财产予以执行，且案外人也没有占有被执行人的财产。裁定适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条，其适用对象为被执行人，而案外人并不是被执行人。贵院将案外人的财产予以执行是错误的。因此案外人请遵化市人民法院依法立即终止（2012）遵执字第514-5号执行裁定书执行；返还案外人的存款。
案外人刘铁成提供了以下证据材料：1、遵化市人民法院作出的（2012）遵执字第514-5号执行裁定书复印件一份，2、被执行人石家庄深华公司的企业法人营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份，3、银行账户交易流水明细一份，4、四平市深华建筑有限公司营业执照复印件一份。
申请执行人马富、冯国秀、王永春辩称，案外人系被执行人石家庄深华公司的员工，不仅如此其还是该公司名下项目部的经理，其存款的支取与被执行人石家庄深华公司的收支之间属于公民与法人之间的人格混同。对其名下的存款予以查封符合事实，不损害其个人利益，而被执行人石家庄深华公司应履行义务的具体体现。从案外人的存款账号、银行流水明细中可以准确无疑的看出为深华公司员工支付工资的事实。由此确定了该账号系为公司服务，是公司收入、支出的记载，案外人并非该存款账号上的实际所有权人。因此法院冻结其账号，无任何不妥。另外用该账户中的存款为深华公司的员工投保保险，再次证明该账户的所有人是深华公司。因为用该账户中的存款，为深华公司员工投保体现了公司行为，是为公司利益服务，是公司从事民事行为的组成部分。法院作出的（2012）遵执字第514-5号执行裁定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故应驳回案外人的执行异议。
申请执行人马富、冯国秀、王永春提供了以下证据材料：1、被执行人石家庄深华公司四平经济开发区项目部工商注册信息登记材料六张，2.银行账户交易流水明细复印件一份，3.遵化市人民法院作出的（2012）遵执字第514-5号执行裁定书一份。
申请执行人冯国秀、王永春、案外人刘铁成的委托代理人张建军出席本次听证会。申请执行人冯国秀、王永春主张案外人系被执行人石家庄深华公司四平经济开发区项目部的经理，其与杨双、闫竹等人的业务往来就是公司的的经营活动，四平市深华建筑有限公司营业执照是假的，工商注册信息登记材料证明案外人是被执行人石家庄深华公司四平经济开发区项目部的经理，是公司员工，其所从事的经营活动系代表公司。案外人主张案外人并没有为被执行人的员工代发工资和保险，被冻结的账号是案外人的个人账号并不是被执行人的账号。案外人没有占有被执行人的财产，案外人的财产都是第三人提供的，与被执行人没有任何关联。
经本院审查查明，申请执行人马富与被执行人石家庄深华公司（2011）遵民初字第1810号租赁合同纠纷一案，经一、二审法院确认被执行人石家庄深华公司给付申请执行人马富租赁费10.9万元。
申请执行人冯国秀与被执行人石家庄深华公司（2011）遵民初字第1812号买卖同纠纷一案，经一、二审法院确认被执行人石家庄深华公司给付申请执行人冯国秀沙料款69346元。
申请执行人王永春与被执行人石家庄深华公司（2011）遵民初字第1853号买卖合同纠纷一案，经一、二审法院确认被执行人石家庄深华公司给付申请执行人王永春材料款112.1万元。
2015年11月18日，法院在合并执行申请执行人马富、冯国秀、王永春与被执行人石家庄深华公司就（2011）遵民初字第1810、1812、1853号民事判决书的过程中，作出（2012）遵执字第514-5号执行裁定书，裁定：将被执行人石家庄深华公司的四平工地负责人刘铁成在建设银行四平财富管理中心账号62×××55的存款冻结至210万元。
另查明，案外人刘铁成系被执行人石家庄深华公司四平经济开发区项目部负责人，负责替总公司承揽业务。账号62×××55虽系案外人的个人账户但账户明细中记载有从事公司业务代发工资、福保缴费行为。
本院认为，案外人系被执行人石家庄深华公司四平经济开发区项目部负责人，案外人有利用个人账户62×××55办理公司业务行为，证明账户62×××55中款项应属于公司财产。因此法院查封、冻结案外人的个人账户的执行并无不当。案外人提出的执行异议不符合法律规定的排除执行的条件，案外人请求依法立即终止（2012）遵执字第514-5号执行裁定书执行，返还案外人的存款，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘铁成要求解除账户62×××55查封冻结、返还案外人的存款的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向遵化市人民法院提起执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宝
审判员 吴海娟
审判员 张继学
二〇一六年一月十日
书记员 张伶俐
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第137号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李某，男，1964年6月23日生，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，高中文化，无职业，户籍所在地为吉林省珲春市。曾因犯走私罪和购买假币罪，于1997年11月20日被吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院判处有期徒刑七年，于2002年2月8日刑满释放；因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2014年2月10日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人李某犯买卖国家机关证件罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月13日，被告人李某伙同李某甲（已判决），以牟利为目的，在珲春市靖和街“延边文化国际旅行社珲春门市部”李某甲办公室内，伪造七份未受刑事制裁证明。
案发后，被告人李某于2014年2月10日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某的供述和辩解及侦讯同步视听资料，共犯李某甲的供述，证人李某乙、李某丙、金某甲、金某乙、金某丙、李某丁、沈某某、金某丁的证言，文件检验鉴定书，辨认笔录，（1997）延中刑初字第27号刑事判决书、释放证明书，（2014）珲刑初字第17号刑事判决书，涉案当事人户籍证明以及破案经过、自首证明、情况说明、记事等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人伪造国家机关公文的行为，已构成伪造国家机关公文罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人李某虽有犯罪前科，但有自首情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人李某所犯伪造国家机关公文罪判处六个月以上八个月以下有期徒刑，可缓刑的量刑建议，该建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造国家机关公文罪，第二十五条共同犯罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚 伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 崔洪彬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2791号
原告朱庆国，居民。
被告徐传州，居民。
原告朱庆国诉被告徐传州民间借贷�纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告朱庆国、被告徐传州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆国诉称，2015年3月23日被告向原告借款10万元；3月26日向原告借款10万元；6月29日向原告借款6万元；2016年3月10日向原告借款4万元，合计30万元均未还。请求依法判令被告偿还原告借款30万元。
被告徐传州辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
经审理查明，2015年3月23日被告向原告借款10万元；3月26日向原告借款10万元；6月29日向原告借款6万元；2016年3月10日向原告借款4万元，合计30万元，并分别出具了借据。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法�、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告徐传州于本判决生效之日起十日内偿还原告朱庆国借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年四月十三日
书记员 王 静
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执32号
任延彪申请执行吕战勇合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民终字第2622号民事判决已发生法律效力。权利人任延彪于2016年1月12日向本院申请执行。本院于2016年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人吕战勇长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）洛民终字第2622号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年三月十九日
书记员 朱学智
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7701号
罪犯黄某，男，1986年10月4日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年5月20日作出（2014）长刑初字第239号刑事判决，以被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月20日起至2014年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4110号
原告杨友根，男，1958年2月12日生，汉族，居民。
委托代理人戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
被告南京中联混凝土有限公司（以下简称混凝土公司，组织机构代码58941914-5），住所地在南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道凤仪街123号）。
法定代表人孙建成，混凝土公司董事长。
委托代理人陶兴强，男。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司，组织机构代码：59354010-8），住所地在南京市玄武区中山东路145号全民健身中心18楼。
代表人胡旭。
委托代理人李娟，女。
原告杨友根与被告混凝土公司、保险公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友根委托代理人戴萍、被告混凝土公司委托代理人陶兴强和被告保险公司委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友根诉称：李洪才驾驶被告混凝土公司所有的苏A×××××号混凝土泵车，操作不当致混凝土泵车臂架碰擦电杆之间电线，电线发生导电致其被电击伤。苏A×××××号混凝土泵车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿损失34525元（其中住院期间伙食补助费220元、营养费1080元、误工费17225元、护理费12000元、交通费1000元和精神损害抚慰金3000元）。
被告混凝土公司辩称：对原告杨友根受伤事实无异议，事故发生于李洪才履行职务期间，愿意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对原告杨友根受伤的事实和苏A×××××号混凝土泵车在其公司投保交强险和商业三者险的事实均无异议，但本次事故不属于交通事故，其公司在交强险限额内依法不承担赔偿责任，愿意在商业三者险限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年3月28日13时许，李洪才驾驶被告混凝土公司所有的苏A×××××号混凝土泵车在南京市江宁区上坊保障房工地杨庄东路工地进行下混凝土作业时，李洪才操作不当造成混凝土泵车臂架碰擦2号和3号电杆之间电线，发生导电致杨友根被电击伤。苏A×××××号混凝土泵车在被告保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
杨友根受伤后入江宁医院和南京军区南京总医院治疗，医院诊断其右手及左足电击伤3%TBSA深Ⅱ-Ⅲ。杨友根伤后用去医疗费29239.71元（其中伙食费330元）、交通费500元（本院酌定），损失营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费3800元（护理期限60天，住院10天，每天80元，另50天，每天60元）、误工费13780元（误工期限4个月，每月3445元）。原告杨友根受伤后，被告混凝土公司支付医疗费29239.71元和现金2000元，合计31239.71元。原告杨友根主张在南京中天园林建设有限责任公司从事瓦工，误工期限5个月，每月3445元，提供了医嘱休息证明和南京中天园林建设有限责任公司工资表，但被告保险公司只认可误工费标准每天89元，误工期限2个月。原告杨友根主张护理期限5个月，每月2400元，提供了护理费收条，但被告保险公司对于护理费收条真实性不予认可，只同意按照每天60元赔偿住院10天护理费600元。审理中，被告混凝土公司与保险公司协商确定原告杨友根伤后非医保用药为2924元。原被告双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医院病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、工资表和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。被告混凝土公司驾驶员李洪才履行职务期间因操作不当致原告杨友根被电击伤，故原告杨友根伤后损失依法应当由被告混凝土公司承担全部赔偿责任。苏A×××××号混凝土泵车在被告保险公司投保了保额100万元的商业三者险及不计免赔险，审理中，被告保险公司自愿承担赔偿责任，被告混凝土公司与被告保险公司协商确定故原告杨友根伤后非医保用药为2924元，不违反法律规定，本院予以准许。原告杨友根主张误工期限5个月和护理期限5个月证据不足，根据其伤情并参照人身伤害误工期限、护理期限鉴定标准，确定原告杨友根伤后误工期限为4个月，护理期限为2个月。原告杨友根从事瓦工，按照每月3445元计算误工损失，未超过江苏省从事土木工程建筑业在岗职工平均工资，故对于原告杨友根参照每月3445元计算误工损失的主张，本院予以支持。原告杨友根在家休养期间按照每月2400元主张护理费证据不足，故本院按照每天60元标准计算原告杨友根伤后护理费损失。原告杨友根住院费用已包含伙食费330元，故其要求赔偿住院期间伙食补助费220元的主张，本院不予支持。经本院审核，原告杨友根因本次交通事故造成损失48219.71元（其中医疗费29239.71元、交通费500元、营养费900元、护理费3800元和误工费13780元），由被告保险公司赔偿45295.71元，由被告混凝土公司赔偿2924元。扣除被告混凝土公司已付赔偿款31239.71元后，则由被告保险公司赔偿原告杨友根损失16980元，返还被告混凝土公司垫付赔偿款28315.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告杨友根损失16980元，返还被告混凝土公司垫付赔偿款28315.71元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告杨友根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费664元，减半收取332元，由被告混凝土公司负担（此款由被告保险公司于返还给被告混凝土公司垫付赔偿款时扣除，直接支付给原告杨友根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 张计亮
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初5987号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄**号。
法定代表人：王晓辉,总编辑。
委托诉讼代理人：张英琴，女，中国互联网新闻中心法务。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国互联网新闻中心著作权权属、侵权纠纷一案，�院于2017年2月20日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年四月七日
书记员 李易忱
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第712号
原告姚帅。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人孟骞，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告刘体轩。
委托代理人徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
委托代理人李会杰，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
原告姚帅诉被告刘体轩返还原物纠纷一案，本院适用简易程序审理后，因案情复杂，依法裁定将本案转为普通程序审理。因当事人针对物权归属问题另案发生民事诉讼，本案曾中止诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告姚帅及其委托代理人王兴威、被告委托代理人李会杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，案外人马某某将其以分期付款方式购买的陕汽牌重型自卸货车一辆装让给原告，该车辆价值31万元，原告与马某某以及作为车辆销售方的河南君腾汽车贸易公司（以下简称君腾公司）等三方签订了《车辆转让协议》，原告事后还与德银融资租赁有限公司签订了租赁物买卖合同和融资租赁合同。2015年1月9日，被告以其与马某某有经济纠纷为由，在夜间到原告的车辆停放处将该车辆开走。经原告事后追讨，被告拒不返还。原告要求被告返还该车辆并赔偿损失6万元。
诉讼中，原告变更诉讼请求称：君腾公司事后追回了涉案车辆，并于2015年11月底将该车辆交还原告，原告因此撤回其返还车辆的诉讼请求，要求被告依照有关施工机械台班费定额标准赔偿原告为期270天的经济损失10万元。
被告辩称：2014年初，被告借用马某某的名义购买了涉案车辆，购车款及相关费用都由被告承担，被告当时是该车辆的实际所有人。2014年12月3日，被告使用该车辆运货途中，马某某为向被告索要欠款，带人强行将车辆开走。被告事后才获知马某某私自将车辆转让，马某某未经被告同意，与原告等人签订的《车辆转让协议》是无效协议。被告曾向君腾公司的张经理了解有关马某某卖车情况，张经理说让被告找到车后将车开走，被告找到该车辆后，使用其原配钥匙将车开回。涉案车辆存在权属争议，原告和被告都是受害人，原告所诉应向君腾公司和马某某主张，其针对被告的诉讼请求，应被驳回。
经审理查明：本案车牌号为豫A×××××的重型自卸货车，系融资租赁公司所有的租赁物，挂靠于巩义市宏达汽车运输服务有限公司，载重15吨，办理有道路运输证，被告和案外人马某某于2014年曾先后占有该车辆。
2014年底，涉案车辆先前的融资租赁关系终止，原告与该车辆的相关权利人先后签订了相应转让、买卖、融资租赁等协议，以融资租赁方式作为承租方于2015年1月5日取得该车辆的使用权，该车辆经出租人交付后，原告开始占有该车辆从事货运。被告与马某某曾就涉案车辆的相关权利问题发生纠纷，被告获知该车辆被转让后，曾找该车辆的出租人协调，终无结果。2015年1月9日，被告未通知原告，未经准许，到原告停放车辆的场所，找到该车辆并利用其原有钥匙将该车辆开走。原告发现该车辆丢失后，曾向当地公安部门报案。被告事后承认了因其经济纠纷开走车辆的事实，但未交还车辆，原告遂提起诉讼，要求被告返还车辆并赔偿损失。本案诉讼当中，被告与马某某发生用益物权纠纷，原告以第三人身份参加了该纠纷的民事诉讼。巩义市人民法院审理该纠纷后作出（2015）巩民初字第2532号民事判决，认定了涉案相关事实，驳回了被告关于确认其为涉案车辆实际车主的诉讼请求，该判决现已发生效力。2015年11月底，涉案车辆的出租人将其车辆追回并返还原告，原告遂变更了其本案的诉讼请求。
本院认为：原告基于依法成立的融资租赁合同关系，作为涉案车辆承租人对该车辆享有合法占有、使用、收益权。被告对涉案车辆丧失占有后，继续侵占该车辆，缺乏法律依据，其行为妨害了原告的占有，属民事侵权行为，应依法承担返还原物和赔偿损失的民事责任。原告恢复占有后变更诉讼请求，要求赔偿其相应损失，理由正当，本院予以支持。被告侵权造成原告的损失主要是营运车辆在停运期间的合法利益损失，原告关于应当依照有关施工机械台班费定额标准计算损失的主张，缺乏法律依据，本院结合案情酌定其本案损失为五万元，其余主张，本院不予支持。涉案车辆的权属明确，被告有关转让协议无效等辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘体轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚帅损失五万元；
二、驳回原告姚帅其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担1250元，被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张万青
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 张秋月
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 冉锦秀
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01130号
罪犯曹某。
陕西省西安市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）西刑一初字第186号刑事判决，以被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2021年1月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月12日本院以（2013）西监刑执减字第2188号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2020年1月1日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯曹某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某准予减刑一年（余刑执行至2019年1月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1114号
原告张一侠，农民。
委托代理人张乃强、沈岩。
被告黄建，农民。
委托代理人张成州，江苏向天律师事务所律师。
被告蔡之珠，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司），住所地：宿迁市洪泽湖路49号。
负责人纪洋，该公司总经理。
委托代理人邱峰，蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
原告张一侠诉被告黄建、蔡之珠、保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张乃强、被告黄建的委托代理人张成州、被告保险公司的委托代理人邱峰到庭参加诉讼。在庭审前，原告申请对被告蔡之珠撤诉，因符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付医疗费等各项损失87693.6元。
被告黄建辩称，事故发生属实，责任认定无异议；同意保险公司商业险处理意见；关于误工费和伤残赔偿金同意保险公司的意见。
被告蔡之珠未作答辩。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议；对鉴定意见无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业险30万元（有不计免赔），第一次调解赔偿的数额和期限应扣除，原告在本次事故中承担同等责任，本案肇事车辆的车辆损失也应承担相应责任，医疗费需扣除10%的非医保用药，营养费和伙食补助费按责任比例赔偿，误工费，原告已超过55周岁，不应支持，残疾赔偿金按照农村标准计算，精神抚慰金认可1000元，交通费认可60元，鉴定费和诉讼费由黄建承担。
经审理查明，2013年2月26日19时10分，在苏3**线与新陈线交叉路口处，发生黄建驾驶苏N×××××号小型桥车从东向西行驶时，与从南向北行驶张一侠驾驶的电动三轮车相撞，致张一侠和电动三轮车乘车人周修中二人受伤及二车不同程度损坏的事故。该起事故经交警部门认定：黄建和张一侠分别承担此事故的同等责任，周修中不承担责任。事故发生后，原告于2013年7月30日向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方一致达成调解协议。后双方因残疾赔偿金和二次住院费用问题协商未果，因而成诉。
另查明，被告黄建驾驶肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险300000元（有不计免赔），该起事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，原告就伤残等级向本院提起鉴定申请，本院依法委托相关鉴定机构予以鉴定。2014年8月26日经泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：张一侠的伤情构成十级伤残；其本次损伤后的休息、护理、营养期限分别180日、60日、60日为宜。被告黄建和保险公司一致同意扣除非医保用药10%。原告系失地农民。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告黄建驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，因此，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和商业险限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额部分，根据事故责任，由被告黄建承担60%的赔偿责任。关于残疾赔偿标准，因原告系失地农民，故按照2013年度江苏城镇居民人均可支配收入32538元／年计算。原告主张的各项费用中，符合法律规定部分本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张一侠医疗费等各项损失合计68873元；
二、被告黄建于本判决生效后十日内赔付原告张一侠医疗费189元。
案件受理费减半收取440元，鉴定费2085元，合计2525元，由原告张一侠负担1025元，被告黄建负担1500元（原告已预交，待被告黄建履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费880元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 李志华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：2723元；
2、营养费：10元／天×（60-27）天=330元；
3、住院伙食补助费：18元／天×5天=90元；
4、交通费：100元；
5、残疾赔偿金：32538元／年×2年=65076元；
6、精神抚慰金：2000元；
合计70319元。
被告保险公司在交强险范围内承担：交通费100元＋残疾赔偿金65076元＋精神抚慰金2000元=67176元；
被告保险公司在商业险范围内承担：（2723元＋330元＋90元）×60%×90%=1697元；
被告黄建应承担：（2723元＋330元＋90元）×60%×10%=189元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执886号
申请执行人洪秀芹，女，1970年1月7日出生，汉族，住山东省东营市。
被执行人孙金成，男，1985年6月7日出生，汉族，住山东省。
本院在执行洪秀芹与孙金成民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务支付原告借款75500元，支付案件受理费844元及执行费。本院2017年11月15日立案执行，2017年11月28日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月14日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年四月二十四日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执886号申请执行人洪秀芹，女，1970年1月7日出生，汉族，住山东省东营市。被执行人孙金成，男，1985年6月7日出生，汉族，住山东省。本院在执行洪秀芹与孙金成民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务支付原告借款75500元，支付案件受理费844元及执行费。本院2017年11月15日立案执行，2017年11月28日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月14日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年四月二十四日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终221号
上诉人（原审被告）：杨春雨，男，1975年4月l7曰出生，汉族，永济市。
委托代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹永胜，男，1981年6月14曰出生，汉族，永济市。
委托代理人：麻军政，永济市法律援助中心律师。
上诉人杨春雨与被上诉人曹永胜债务转移合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨春雨的委托代理人程建立，被上诉人曹永胜及其委托代理人麻军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年至2012年，案外人张鹏先后三次向原告曹永胜借款30万元，同时张鹏担保贺刚向原告曹永胜借款4万元。2012年8月7日，原、被告及张鹏在郑州核对账目后，被告杨春雨为原告曹永胜出具了40万元借条。原告曹永胜曾用名曹勇胜。原告为证实其主张向法院提供了下列证据：
l、“借条、今欠到曹永盛现金肆拾万元整、杨春雨、2012年8月7曰。还款期限至2012年11月7日开始，每月最少还贰万元整，直至还完为止。”；
2、“今借到曹勇胜现金拾万元整2010.3.20.张鹏”；
3、“今借到曹勇胜现金拾万元整。张鹏2011.7.7.”；
4、“今借到曹勇胜现金伍万元整。张鹏20ll、10、6.”；
5、“今借到曹勇胜现金伍万元整。张鹏2011、ll、4.”；
6、“今借到曹永胜现金肆万元（40000元）整、借款人贺刚、担保人张鹏、2012年7月25（8.15还）”；
7、“今借到曹福星现金伍万元整。张鹏2011.11.10”；
8、“今借到曹福星现金叁万元整。张鹏2011.11.18”；
9、2013年10月27曰至2014年3月5曰，原、被告之间的短信来往内容。
l0、证人曹福星证实，他并不认识张鹏，是在原告曹永胜介绍并担保的情况下自己才将8万元借给张鹏的。
被告委托代理人对证据1和证据9（短信内容）的真实性无异议。称双方之间不存在借贷关系；对证据2、证据3、证据4和证据5，被告代理人称张鹏未到庭，对原告和张鹏之间是否存在债权债务关系无法核实，借条上的曹勇胜是否原告本人不得而知；对证据6称该借款张鹏只是担保人；对证据7和证据8被告称是借曹福星的钱，不是曹永胜。对证据10称原告无书面证据证明。
庭审中，原告称张鹏借其30万元，为贺刚担保借其4万，同时原告为张鹏担保借曹福星8万元，以上共计42万元。三方在郑州已经核对过，被告当时愿意将40万转移给他，由他偿还，故被告为我出具了40万元借据。
本案在审理过程中，被告方委托代理人明确表示借条中的曹永盛确系原告曹永胜本人。本案在原二审审理过程中，被告杨春雨当庭表示曹永胜、杨光峰和方敬在郑州对其和张鹏没有威逼和胁迫。
原审认为：被告杨春雨向原告曹永胜出具了40万元借条，但双方之间并无借贷关系，故本案案由原确定为民间借贷纠纷明显不妥。该借条的产生基于案外人张鹏与原告曹永胜之间的债务关系。从该借条产生的过程、原、被告的陈述和提供的证据来看，被告杨春雨愿意对案外人张鹏欠原告曹永胜的钱承担偿还责任，属于法律上的债务转移。故本案案由应为债务转移合同纠纷。原二审开庭笔录中杨春雨明确表示在郑州本人和张鹏并未受到胁迫，这足以说明该债务转移是三方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，故合法有效。被告代理人在庭审中称原告和案外人张鹏之间的债权债务因张鹏未到庭无法核实、借条中的曹勇胜是否原告曹永胜本人及8万元两张借条是曹福星而不是曹勇胜，审理过程中，原告已经提供了户籍证明、借条、短信内容及证人证言等相关证据，该证据环环相扣，相互印证，形成了完整的证据链，客观真实地反应了本案的基本事实，故对被告之主张，不予支持。该债务转移后，被告理应按照三方的约定及自己的承诺按约支付原告欠款，被告未如期支付属于违约行为，理应承担继续履行之责。原告要求被告承担该欠款利息，理应从被告承诺偿还欠款之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条之规定，原审判决：被告杨春雨于本判决生效之日偿还原告曹永胜40万元及并承担利息（自2012年l1月7曰起至履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告杨春雨负担。
杨春雨不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人曹永胜的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、债务转移不成立，上诉人在郑州只是因为被上诉人威胁张鹏，上诉人为了使张鹏脱身才打下本案所涉借条；二、因张鹏几次开庭，均没有到庭，且2012年7月25日4万元借条上借款人是贺刚，张鹏仅是担保人。2011年11月18日5万元和3万元借条出借人是曹福星，不是被上诉人曹永胜，故案外人张鹏和被上诉人之间是否存在债务关系及是否超过诉讼时效原审均没有查清。
被上诉人曹永胜答辩称：本案债务转移真实有效，是当事人真实意思表示。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，2012年8月7日，上诉人杨春雨给被上诉人曹永胜出具了40万元借条。庭审中上诉人亦承认没有受到威逼和胁迫，是自己书写，该债务转移依法认定有效，上诉人没有归还约定的款项，构成违约，应依法承担还款付息的民事责任。原判判令上诉人归还被上诉人曹永胜40万元及利息符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人杨春雨上诉称自己是为使案外人张鹏脱身打下的借条，作为成年人，其应明白书写借条的法律后果，且数额较大，其说辞也不符合逻辑推理和日常生活经验。关于上诉人上诉所提案外人与被上诉人之间是否存在债务关系及是否超出诉讼时效的问题，因上诉人书写借条时案外人张鹏、被上诉人曹永胜均在场，且其亦不能提供充分证据证实该主张，故本院对此主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8380元，由上诉人杨春雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年四月六日
书记员 李 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19364号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606、七层701-702，统一社会信用代码914420005701393034。
负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：王家宝，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：杨和琴，女，1973年4月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王家宝、杨和琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告王家宝拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告王家宝偿还原告平安银行中山分行贷款本金263070.68元及利息（含罚息）13478.06元、复利241.36元，共计276790.1元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月10日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告杨和琴对被告王家宝的上述贷款债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
被告王家宝、杨和琴未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告王家宝价值相当于276790.1元的财产。根据该申请，本院作出（2016）粤2071民初19364号民事裁定，裁定冻结被告王家宝的银行存款276790.1元[1.冻结账号：62×××44，实际冻结金额：1.08元；2.冻结账号：62×××18，实际冻结金额：0元]，并查封了被告王家宝名下位于中山市沙溪镇××号××幢××房的房地产[不动产证书号：粤(2016)0××6]价值相当于276789.02元的产权份额。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：王家宝。
签约情况：2015年1月4日，平安银行中山分行与王家宝签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字（2014）第(SW2015××3）号。
贷款金额：360000元。
贷款期限：3个月，从2016年3月24日起至2016年6月24日止。
约定还款方式：净息还款。
贷款执行利率：年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：贷款期限到期后，王家宝未按约足额还款，截至2016年12月14日，尚欠借款本金258570.68元、利息（含罚息）37473.68元、复利2304.38元。
另查：王家宝与杨和琴是夫妻关系，双方于1997年7月25日登记结婚。
本院认为，王家宝借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，王家宝应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。关于王家宝拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，王家宝未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额，即截至2016年12月14日，尚欠借款本金258570.68元、利息（含罚息）37473.68元、复利2304.38元。王家宝与杨和琴是夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故杨和琴应对王家宝的上述债务承担连带清偿责任。王家宝、杨和琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王家宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金258570.68元及利息、罚息、复利[计至2016年12月14日利息、罚息合计37473.68元、复利2304.38元；从2016年12月15日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按年利率26.1%（即年利率17.4%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率26.1%计付复利]。
二、被告杨和琴对被告王家宝的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元，诉讼保全费1904元，合计7356元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王家宝、杨和琴负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年三月三日
书 记 员 雷 珊
何坚麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19364号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606、七层701-702，统一社会信用代码914420005701393034。负责人：龙健，该行行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：王家宝，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：杨和琴，女，1973年4月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王家宝、杨和琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告王家宝拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告王家宝偿还原告平安银行中山分行贷款本金263070.68元及利息（含罚息）13478.06元、复利241.36元，共计276790.1元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月10日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告杨和琴对被告王家宝的上述贷款债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告王家宝、杨和琴未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告王家宝价值相当于276790.1元的财产。根据该申请，本院作出（2016）粤2071民初19364号民事裁定，裁定冻结被告王家宝的银行存款276790.1元[1.冻结账号：62×××44，实际冻结金额：1.08元；2.冻结账号：62×××18，实际冻结金额：0元]，并查封了被告王家宝名下位于中山市沙溪镇××号××幢××房的房地产[不动产证书号：粤(2016)0××6]价值相当于276789.02元的产权份额。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王家宝。签约情况：2015年1月4日，平安银行中山分行与王家宝签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字（2014）第(SW2015××3）号。贷款金额：360000元。贷款期限：3个月，从2016年3月24日起至2016年6月24日止。约定还款方式：净息还款。贷款执行利率：年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：贷款期限到期后，王家宝未按约足额还款，截至2016年12月14日，尚欠借款本金258570.68元、利息（含罚息）37473.68元、复利2304.38元。另查：王家宝与杨和琴是夫妻关系，双方于1997年7月25日登记结婚。本院认为，王家宝借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，王家宝应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。关于王家宝拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，王家宝未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额，即截至2016年12月14日，尚欠借款本金258570.68元、利息（含罚息）37473.68元、复利2304.38元。王家宝与杨和琴是夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故杨和琴应对王家宝的上述债务承担连带清偿责任。王家宝、杨和琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王家宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金258570.68元及利息、罚息、复利[计至2016年12月14日利息、罚息合计37473.68元、复利2304.38元；从2016年12月15日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按年利率26.1%（即年利率17.4%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率26.1%计付复利]。二、被告杨和琴对被告王家宝的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元，诉讼保全费1904元，合计7356元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王家宝、杨和琴负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一七年三月三日书 记 员  雷 珊何坚麟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终167号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢安，男，汉族，1992年1月16日出生于安徽省五河县，初中文化，司机，户籍地安徽省五河县，现住安徽省肥东县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月11日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月6日经肥东县人民检察院批准逮捕，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
上诉人（原审被告人）冯抗震，男，汉族，1976年8月6日出生，初中文化，无业，住安徽省五河县。曾因犯开设赌场罪于2015年4月2日被安徽省五河县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月16日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月6日经肥东县人民检察院批准逮捕，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
原审被告人郭军，曾用名“郭单干”，男，汉族，1978年11月10日出生，小学文化，无业，住安徽省宿州市泗县。曾因犯故意伤害罪于2011年11月30日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月22日被厦门市公安局刑事拘留，同年7月30日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月24日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人谢安、冯抗震、郭军犯非法拘禁罪一案，于2015年12月22日作出（2015）肥东刑初字第00368号刑事判决：一、被告人谢安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人郭军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人冯抗震犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；与安徽省五河县人民法院（2015）五刑初字第00088号刑事判决以开设赌场罪判处被告人冯抗震拘役三个月数罪并罚；决定执行有期徒刑一年一个月。原审被告人谢安、冯抗震均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢安、冯抗震申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人谢安、冯抗震申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢安、冯抗震撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2015）肥东刑初字第00368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终167号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，司机。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月11日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月6日经肥东县人民检察院批准逮捕，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
上诉人（原审被告人）冯某某，无业。曾因犯开设赌场罪于2015年4月2日被安徽省五河县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月16日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月6日经肥东县人民检察院批准逮捕，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
原审被告人郭某，曾用名“郭单干”，无业。曾因犯故意伤害罪于2011年11月30日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月22日被厦门市公安局刑事拘留，同年7月30日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月24日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人谢某、冯某某、郭某犯非法拘禁罪一案，于2015年12月22日作出（2015）肥东刑初字第00368号刑事判决：一、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人冯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；与安徽省五河县人民法院（2015）五刑初字第00088号刑事判决以开设赌场罪判处被告人冯某某拘役三�月数罪并罚；决定执行有期徒刑一年一个月。原审被告人谢某、冯某某均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某、冯某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人谢某、冯某某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某、冯某某撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2015）肥东刑初字第00368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第624号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张华杰，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告张华杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月7日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告李华杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年四月七日
代书记员 章婉静
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执复4号
复议人宁夏桃园生态林开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨占海，系该公司董事长。
复议相对人杨树新（曾用名杨树兴），男，住宁夏回族自治区吴忠市。
复议人宁夏桃园生态林开发有限公司不服利通区人民法院（2016）宁03执异字第5号执行裁定书，于2016年5月23日向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利通区人民法院认为，该院在执行申请人杨树新与被执行人吴忠市长山实业有限公司、宁夏桃园生态林开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人吴忠市长山实业有限公司的资产进行拍卖，并按比例进行了分配，被执行人宁夏桃园生态林开发有限公司当时暂无财产可供执行，该院依法作出了（2012）吴利执字第2229号执行裁定书，终结该案本次执行程序符合法律规定。灵武市人民政府于2011年至2012年期间向宁夏桃园生态林开发有限公司、杨占海、白金霞支付了补偿款1500万元，因宁夏桃园生态林开发有限公司具有履行能力，经申请执行人杨树新申请，依法对该案进行恢复执行也符合法律规定。故对异议人宁夏桃园生态林开发有限公司所提异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人宁夏桃园生态林开发有限公司提出的执行异议。
复议人宁夏桃园生态林开发有限公司称，一、（2004）利民初字第451号民事判决书认定的证据是通过胁迫得到的，不应作为主要证据予以认定。二、公安机关正在审理杨树新职务侵占、敲诈勒索一案，案件事实尚未审查清楚。三、利通区法院收到执行异议后未在法定时间内书面答复。四、被执行的吴忠市健美专业有限公司破产程序违法。因此，要求停止执行具体理由总结概括有：杨树新与吴忠市长山实业有限公司、宁夏桃园生态林开发有限公司民间借贷纠纷一案，经吴忠市利通区人民法院审理，于2004年作出（2004）利民初字第451号民事判决书，判决吴忠市长山实业有限公司承担付款责任，宁夏桃园生态林开发有限公司承担连带清偿责任。法院在审理（2004）利民初字第451号案件时，杨占海以（2004）利民初字第451号民事案件中杨树新提供的主要证据是通过胁迫和伪造产生的，向公安机关控告杨树新涉嫌职务侵占、敲诈勒索罪，公安机关于2004年8月29日受理案件，下达吴忠市公安局[2005]030号立案决定书。杨占海认为民事案件与刑事案件有牵连关系，杨树新涉嫌的职务侵占、敲诈勒索一案的审理结果对民事案件的审理有重大影响，要求法院停止审理民事案件，等待刑事案件的审理结果，但是吴忠市利通区法院没有停止审理，之后该民事案件生效进入执行程序，故该案在民事审理阶段及执行阶段均存在程序错误。
2005年，杨树新与其他26名权利人一起申请强制执行，在权利人未提供等价值担保情形下，吴忠市利通区人民法院将正在进行生产的吴忠市长山实业有限公司的土地、厂房、机器设备全部保全。在吴忠市长山实业有限公司法定代表人杨占海被关押期间，吴忠市利通区法院拍卖了吴忠市长山实业有限公司的所有资产，拍卖时既不告知法人，也不让法人、股东参与。卖掉后法院通知所有债权开会，并做了分配方案，按照分配方案对债权依照比例清偿了债权，终结执行程序。整个执行清偿过程中，吴忠市长山实业有限公司未收到法院通知，也未接到法院的任何书面说明。
利通区法院在执行整个过程中，存在多处违反法律的行为，请求停止执行（2012）吴利执字第2229号裁定书。
本院审查查明，杨树新与吴忠市长山实业有限公司、宁夏桃园生态林开发有限公司民间借贷纠纷一案，利通区人民法院于2004年9月10日作出（2004）利民初字第451号民事判决书，判决要求：一、限吴忠市长山实业有限公司于本判决生效后15日内支付杨树新借款56210元，并支付自借款之日至还款之日的借款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）；二、限吴忠市长山实业有限公司于判决生效后十五日内支付杨树新借款10450元，对其中9000元，支付自借款之日起至还款之日的借款利息（利息按照前款标准计算）；三、宁夏桃园生态林开发有限公司对第一款的给付内容承担连带责任。案件受理费2510元及其他诉讼费150元由吴忠市长山实业有限公司承担。
因被执行人吴忠市长山实业有限公司、宁夏桃园生态林开发有限公司未按期履行，杨树新向法院申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人吴忠市长山实业有限公司名下资产进行了整体拍卖，并统一进行分配，依照分配方案，申请执行人杨树新分得执行款21947元，因吴忠市长山实业有限公司的资产被整体拍卖，并按照分配方案进行了分配，且被执行人宁夏桃园生态林开发有限公司当时暂无财产可供执行，依照法律规定作出了（2012）吴利执字第2229号执行裁定书，对本案终结本次执行程序。后根据申请执行人杨树新提供的线索，经调查核实，宁夏桃园生态林开发有限公司、杨占海（系公司法定代表人）、白金霞（杨占海妻子，该公司股东之一）与灵武市人民政府行政赔偿纠纷一案，灵武市人民政府于2011年至2012年期间向宁夏桃园生态林开发有限公司、杨占海、白金霞支付了补偿款1500万元。因宁夏桃园生态林开发有限公司具有履行能力，申请执行人杨树新申请恢复执行，利通区人民法院依法对该案进行恢复执行。
利通区人民法院（2012）吴利执字第2229号执行裁定书载明：本案在执行过程中，因被执行人吴忠市长山实业有限公司的资产被整体拍卖，并按照分配方案进行了分配完毕，宁夏桃园生态林开发有限公司无其他财产可供执行，据此裁定终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人可重新申请执行。
另查明，2010年12月7日，吴忠市公安局撤销案件决定书载明，该局办理的杨树新涉嫌职务侵占案，经该局审查，杨树新的行为不构成犯罪。
综上所述，本院认为，法院执行的依据是生效法律文书，（2004）利民初字第451号民事判决书已经发生法律效力，虽然在诉讼过程中，复议人提出的暂停审理的请求，但最终没有被法院采纳。同时公安机关已对杨树新涉嫌职务侵占案予以撤案，并侦查结果并没有对生效判决产生实质影响。而利通区人民法院的（2012）吴利执字第2229号执行裁定书明确载明本案终结本次执行程序，待发现被执行人有履行能力时，申请人可重新申请执行。经调查核实，被执行人确实具备了恢复执行的条件。因此，复议人宁夏桃园生态林开发有限公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回复议人宁夏桃园生态林开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 超
审判员 焦泽光
审判员 冯建安
二〇一六年六月十五日
书记员 马 波
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初2328号
原告：冯春风，女，1946年3月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：翟振军，男，成年，汉族，住河南省新郑市。
被告：翟宏伟，男，成年，汉族，住河南省新郑市。
原告冯春风与被告翟振军、翟宏伟不得得利纠纷一案，本院于4月26日立案。2018年5月10日，冯春风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯春风撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告冯春风负担。
审判员 常晓亮
二〇一八年五月十五日
书记员 靳 军
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卫执字第268-1号
申请执行人吴某某，男，2003年9月28日出生，汉族。
法定代理人王某某，女，1974年8月27日出生，汉族，系申请执行人吴某之母。
被执行人吴某，男，1973年11月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平民三终字第800号民事调解书，于2013年10月22日向被执行人吴某发出执行通知，责令被执行人于2013年10月25日前履行上述调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人吴某的工资收入3550元（其中2013年6月-2013年12月抚养费3500元、执行费50元）。
二、自2014年1月份起，每月扣留吴某工资500元，用于支付吴博涵抚养费，至吴博涵独立生活止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴林林
二〇一三年十二月十六日
书记员 荣 攀
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更585号
罪犯秦开江，男，1985年6月10日出生，汉族，小学毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年8月12日作出（2011）汕龙法刑初字第148号刑事判决，以被告人秦开江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元（已缴纳200元），刑期自2010年10月9日起至2025年10月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年7月9日减刑七个月，刑期至2025年3月8日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯秦开江在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年五个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯秦开江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯秦开江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦开江减去一年五个月有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑满释放期为2023年10月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖