江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00675号
原告张汉兰。
原告樊天琴。
两原告委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被告金利华。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号。
负责人钱永辉，该公司经理。
委托代理人韩红卫，该公司员工。
原告樊法明与被告金利华、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊法明于2004年12月7日病故，其继承人张汉兰、樊天琴于2016年1月16日向本院提出申请，要求作为原告出庭参加诉讼，本院予以准许。原告张汉兰、樊天琴的委托代理人赵海健、被告金利华的委托代理人范豪金、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司的委托代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉兰、樊天琴诉称，2014年4月29日9时55分许，被告金利华驾驶苏F×××××号小型轿车，沿启东市南海公路由西向东行驶至南阳镇民乐南路交叉路口时，与沿民乐南路由北向南行驶至上述路口右转弯，由樊法明驾驶的电驱动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。2015年1月，樊法明已就医疗费部分先行起诉，法院已就该部分先行判决。现要求两被告赔偿第一次起诉以外的相关损失。樊法明的损失有医疗费20835.1元，住院伙食补助费1566元（18元／天×87天）、营养费1200元（10元／天×120天）、误工费47100元（157元／天×300天）、护理费36600元［（157＋150）元／天×87天＋157元／天×63天］、残疾赔偿金54953.6元（34346元／年×16年×10%）、残疾辅助器具费1600元、精神抚慰金5000元、交通费8092元（含救护车费）、住宿费10100元、财物损失6330元、鉴定费2280元、车辆评估费200元，合计171205.69元，扣除被告金利华已支付40000元，要求被告赔偿131205.69元。
被告金利华辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，被告金利华投保了交强险和商业三者险，且赔偿额在保险限额内，应由保险公司承担赔偿责任。被告金利华垫付的40000元，由原告予以返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司辩称，对事故的发生和责任认定、车辆投保的事实没有异议。原告起诉数额有不合理部分，请求法庭查明事实后依法判决。
经审理查明，2014年4月29日9时55分许，被告金利华驾驶苏F×××××号小型轿车（车内载陆龚、李碧海），沿启东市南海公路由西向东行驶至南阳镇民乐南路交叉路口时，与沿民乐南路由北向南行驶至上述路口右转弯，由樊法明驾驶的机动（电驱动）三轮车发生交通事故，致樊法明受伤，车辆受损。事故发生后，樊法明先后至启东市人民医院、上海市第六人民医院、上海市第八人民医院住院治疗，前后住院共计87天。本起事故经交警部门认定，由被告金利华承担主要责任，樊法明承担次要责任，陆龚、李碧海无责任。经启东市人民医院司法鉴定处鉴定，樊法明因交通意外致双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、右髕骨骨折、入院后行手术治疗，术后效果欠佳，现遗有右膝关节活动功能部分障碍，构成道路交通十级伤残。其误工期限评定为270日、护理期限评定为120日、护理人数为住院期间2人、出院后1人，营养期限评定为90日；其后续治疗费用评定为10000元整、相应误工期限评定为30日、护理期限评定为30日、营养期限评定为30日。
另查明，樊法明于2015年12月7日病故，樊法明的父母先于樊法明死亡，原告张汉兰、樊天琴系樊法明的妻子、女儿，为其第一顺序继承人。樊法明生前从事粮食贩卖生意。事故发生后，由原告樊天琴和其丈夫黄卫昌护理。事故发生前，原告樊天琴从事零售业，黄卫昌在上海博湖木工机械设备有限公司工作。被告金利华驾驶苏F×××××号小型轿车的交强险、商业三者险1000000元附加不计免赔险投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司。事故发生于保险期间内。
再查明，2015年1月26日，樊法明向本院提起诉讼，要求先行赔付医疗费208007.17元。2015年4月25日，本院作出（2015）启开民初字第00368号民事判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿樊法明因交通事故造成的医疗费损失计人民币148082.82元。在该判决之外，未处理的医疗费有3705.1元。另樊法明用去残疾器具费1260元。救护车费3500元。原告樊天琴为照顾樊法明，在上海租赁房屋每月3200元。事故中被损坏的樊法明的车辆经启东长三角价格评估有限公司评估，损失总额为4530元。评估费200元。事故发生后，被告金利华为樊法明垫付40000元医疗费。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、人口普查登记表、死亡医学证明、道路交通事故认定书、启东市人民法院（2015）启开民初字第00368号民事判决书、门诊病历、医疗费发票、交通费（救护车）发票、启东市人民医院司法鉴定意见书、证人证言、商铺场地租赁合同、转让协议、上海博湖木工机械设备有限公司营业执照、证明、出勤表、启东长三角价格评估有限公司车辆损失评估报告及发票、房屋租赁合同及收条等证据在卷佐证。
本院认为，原告张汉兰、樊天琴为樊法明的第一顺序继承人，有权在本案中获得赔偿。被告金利华驾驶苏F×××××号小型轿车与樊法明驾驶的机动（电驱动）三轮车发生交通事故，致樊法明受伤，车辆受损，被告金利华依法应当承担赔偿责任。交警部门认定被告金利华承担事故的主要责任、樊法明承担事故的次要责任、符合事实和有关规定，本院应予采纳。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过交强险限额部分，由被告金利华赔偿70%，被告金利华赔偿的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在商业三者险限额内赔偿。
关于原告主张的各项损失认定如下：
一、医疗费部分。由于樊法明已死亡，故不存在二次手术的相关费用。原告主张的医疗费20835.1元，剔除二次手术费及非用药部分，其实际用去的医疗费为3705.1元。其住院伙食补助费1566元（18元／天×87天），有证据证实，本院予以支持。其营养费调整为900元（10元／天×90天），以上合计
6171.1元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司赔偿4319.77元（6171.1元×70%）。
二、其他费用部分。原告主张的误工费47100元（157元／天×300天），根据樊法明从事粮食贩卖的性质，本院以零售业在岗职工平均工资标准计算其误工，剔除二次手术的误工，即误工费为32351.4元（119.82元／天×270天）。原告主张的护理费36600元［（157＋150）元／天×87天＋157元／天×63天］，根据护理人员樊天琴、黄卫昌的工作性质，本院分别以零售业及制造业在岗职工平均工资标准计算，由于原告主张的黄卫昌的护理标准150元／天低于制造业在岗职工平均工资标准，故黄卫昌的护理费以150元／天计算，即护理费为27428.4元［（119.82元／天＋150元／天）×87天＋119.82元／天×33天］。原告主张的残疾赔偿金54953.6元（34346元／年×16年×10%），被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司认为樊法明已死亡，不存在死亡赔偿金。本院认为，残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿。我国的人身损害赔偿所依据的是定型化理论，其计算采取的是劳动能力丧失说，即不管受害人实际能活多长时间，其残疾赔偿金均按一定的年限计算。故中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司该辩解意见，本院不予采纳。原告主张的残疾赔偿金，依法有据，且计算正确，本院予以支持。原告主张的残疾辅助器具费1260元，有证据证实，本院支持。原告主张的精神抚慰金5000元，根据相关规定，本院支持4000元。原告主张的交通费8092元（含救护车费），本院酌情支持5000元（包括救护车费3500元）。原告主张的陪护人员的住宿费住宿费10100元，本院支持9280元（87天×3200元／天÷30天），以上合计134273.4元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险限额内赔偿110000元、在商业三者险限额赔偿16991.38元［（134273.4元－110000元）×70%］。
三、物损部分。原告主张财物损失6330元，原告提供的证据仅能证明三轮车损坏的价格4530元，不能证明其他物损，故本院支持物损4530元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿1771元［（4530元－2000元）×70%］。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告135082.15元。由于上述赔偿款未超过商业三者险限额，故被告金利华在本案中不承担责任。为减少讼累，本院将被告金利华为原告方垫付的40000元直接从理赔款中扣划给被告金利华。原告主张的鉴定费2480元列入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张汉兰、樊天琴因本起交通事故所受损失135082.15元（其中给付原告张汉兰、樊天琴95082.15元，给付被告金利华40000元）。
二、驳回原告张汉兰、樊天琴要求被告金利华赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，依照法律规定减半收取528元，鉴定费2480元，合计3008元（原告已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1560元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐嘉玲