广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第14号
原告：广州新林码头经营有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：徐炬文。
委托代理人：黄小飞。
委托代理人：梁锦茵。
被告：黄瑞明，住广州市黄埔区。
原告广州新林码头经营有限公司诉被告黄瑞明劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州新林码头经营有限公司的委托代理人黄小飞、梁锦茵，被告黄瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州新林码头经营有限公司诉称：一、劳动仲裁委认为原告未能举证用人单位的考核制度，也未能举证根据考核制度对被告做出过考核评价，原告提交的现有证据不足以证明其主张，认为原告对被告的调整工作岗位的理由不成立，属于认定事实错误。
首先，被告已经被证实了多次旷工，擅离工作岗位，严重不符合作为安全员的岗位要求。原告已经提交证据证明2014年6月4日早上8点40分至10点10分，2014年6月12日下午，2014年6月20日早上等时间，被告擅离工作岗位。另外，被告自2014年9月13日起至2014年9月底，十几天无故旷工，长时间不回公司上班。
其次，原告向劳动仲裁庭提交了公司的管理制度，明确了无故旷工三天的，经过多次教育全公司有权进行调离岗位，或者作出开除决定。本案中，仲裁庭认为没有举证证明违反考核制度，显然存在错误。
原告是一个码头公司，操作安全，生产安全是码头经营最为重要的工作，被告作为安全员，不严格履行安全员的义务，可能导致安全事故的随时发生，被告屡教不改，经常旷工，多日不回公司上班，给公司安全生产造成严重影响，原告作出的调离岗位的要求，完全符合法律法规的要求。
二、劳动仲裁委认为原告未给予被告年休假的待遇，应该计算年休假工资给被告，也是错误的。
首先，原告每年年终多发3600元给被告，即是对被告年休假工资的补贴。
其次关于年休假，原告的规章制度也明确约定，每工作一年享有一天的带薪年休假，被告在原告处才工作两年，年休假最多只有两天。
其三，劳动仲裁庭认为，每个月休假8天，只是正常休息日，也是错误的。双方劳动合同约定，工作时间为每天6.66小时，每周休息一天，每周不超过40小时，而被告每月休息8天，显然少于劳动合同中约定的工作时间，多出的休息时间显然是原告给予被告作为各种假期，包括年休假的调节等。
综上，为维护合法权益，原告诉请：一、判决原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金14020.10元；二、判决原告无需支付给被告2013年度及2014年未休年假的休假工资1839.08元；3、本案的受理费由被告承担。
被告辩称：一、原告未能提出有效的考核制度，考核评价以及员工的工作评估，就单方面认为员工工作不负责，于法无据，理应承担不能举证的法律责任。
二、该争议的缘由是单位没有对员工给予带薪年休假，甚至为了躲避经济补偿金，擅自变更员工工作岗位、性质。至于单位出具的员工工作态度欠佳的证据，时间上都是争议发生后，或者是2014年新合同签订后的，均是单方面证据，无证明效力。
三、关于带薪年休假，据《职工带薪年休假条例》，年休假适用都有法律规定，不以单位自身文件为标准。年终奖3600元是工资总额的组成部分，与年休假无关。
四、合同上的工作时间6.66小时／日与《员工考核规定》工作时间为8小时一个班次，存在冲突，考勤表的制作也是根据《员工考核规定》三班次来认定，故员工上班时间不足，于法无据，于理不合。
单位出具的员工工作欠佳的记录，数据等细节明确，但在《证明》中2014年7月29日的记录，就与考勤记录相矛盾，当天员工是休息的。
试问，一个对员工的工作情况有如此精确记录的单位，为何没有其他考核制度，工作证明，员工惩罚等文件，原因是员工根本就没有工作上的欠佳！为什么单位的证据都是在争议后出具的，为什么单位自身提出的证据会矛盾，甚至上班时间都会出入，不辨自明，望贵院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：被告主张于2009年6月入职原告，原告名称之前为广州西林码头经营有限公司，后于2012年更改名称为现名。原告主张被告于2012年6月1日入职，原告仲裁阶段提交的被告的《入职申请表》上显示的填表日期为2012年4月30日。双方于2012年6月1日签订第一份书面劳动合同，合同期限为2012年6月1日至2014年5月31日，被告的工作内容为安全员。双方于2014年4月17日签订最后一份劳动合同，合同期限为2014年6月1日至2017年5月31日，被告的工作内容为后勤。被告在原告处实际工作岗位为安全员。
2014年9月12日，原告向被告发放《调任通知书》，通知被告自2014年9月13日起由安监部安全员调任至操作部仓库理货员。被告认为原告调动其工作岗位没有与其协商，是强行调整其岗位，被告不同意原告的调整，遂没有到新岗位就职，依旧按照以前的工作习惯，上班打卡后到原来的工作岗位工作，但原告不安排工作任务给被告，也没有提供任何的工作便利。
原告于2014年9月29日发出《通知》，内容为：黄瑞明工作态度欠佳，并不胜任安全员岗位，从2014年9月13日起根据公司相关管理规定将其调岗至操作部仓库理货员工作，但黄瑞明一直未到仓库报到，亦未在原工作岗位工作，违反公司的规章制度，且多次打电话通知均拒绝报到，根据公司《员工考勤规定》第四章第二条规定，认为黄瑞明虽然有在指纹机打卡但并未实际到岗工作，当旷工处理，并依据公司规章制度，旷工三天公司可依法对其开除处理，不作任何补偿。公司对黄瑞明作辞退处理。被告于2014年10月8日收到该通知。
双方当庭确认双方劳动关系于2014年10月8日解除。
被告在双方解除劳动关系前十二个月月平均工资为2804.02元。
原告主张有安排被告休年休假，每个月放假8天就已经包括了年休假，同时主张年终的3600元即包括年休假工资。
2014年9月28日，被告向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、请求与原告解除劳动合同，原告支付被告解除劳动关系经济补偿金13750元；二、原告支付被告2010年6月至2014年9月28日期间未休年休假工资6896元；三、因原告无故与被告解除劳动关系，原告支付被告经济补偿金的双倍赔偿27500元。该委作出穗埔劳人仲案（2014）371号仲裁裁决书，裁决：一、原告自裁决生效之日起三日内一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金14020.10元；二、原告自裁决生效之日起三日内一次性支付被告2013年度及2014年未休年休假工资1839.08元；三、驳回被告其他仲裁请求。
以上事实有当事人陈述、劳动合同、《调任通知书》、《通知》《仲裁裁决书》等证据证实，足以认定。
本院认为：双方建立劳动关系，应当依法签订书面劳动合同，依法履行约定的义务并享有法律规定和依法约定的权利。本案被告的入职时间双方存在争议，被告的主张没有证据证实，根据双方确认的事实，本院确认被告入职原告的时间为2012年4月30日。
关于被告的离职原因，原告主张因被告不胜任原岗位，原告对被告作出岗位调整后，被告无故不到岗，故以旷工超过三天，违反公司规章制度为由对被告作出辞退处理。被告不认可原告的主张，认为原告系违法解除双方劳动关系。根据本院查明的事实，被告由于不同意原告对其工作岗位的调整，确认未到新岗位报到，但其依旧打卡上班，但原告不再允许其到原岗位上班，故能否认定被告是否属于旷工的关键在于原告对被告工作岗位的调整是否合理合法？如合理合法，则被告未按照公司的安排到新岗位就职可以认定为旷工，如不合理合法，则不应认定被告未到新岗位就职为旷工。原告主张被告被调整后的仓库理货员的岗位属于后勤部门，和双方签订的劳动合同约定的工作岗位一致，但原告发出的《调任通知书》明确仓库理货员属于操作部，自相矛盾！原告提交的工作记录和显示被告在2014年7月29日处于上班状态，但其《考勤表》又显示被告在2014年7月29日休息，自相矛盾！另外，关于被告的工作表现，原告和新林码头安监部盖章，潘某和黄某签名的《证明》形成时间为2014年10月14日，潘某签名，原告和新林码头安监部盖章的《黄瑞明工作记录》形成时间为2014年10月13日，上述证据均在双方劳动争议发生后形成，且签名人员是原告的员工，与原告有利害关系，本院不予采信。关于被告工作时上司潘某出庭作证的证人证言，其证明目的与其书写的《黄瑞明工作记录》一致，本院不予采信。再考虑到被告已经年逾五旬，其在原告处工作期间一直的工作岗位均为安全员，综合考虑上述情况，本院认为原告调整被告工作岗位不符合情理和相关法律规定，原告解除与被告的劳动关系属于违法解除劳动合同，应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，金额为14020.10元（2804.02×2×2.5）。
关于未休年休假工资，原告既主张其安排被告每月休息8天就已经包含了年休假，又主张年终发放的3600元包含了未休年休假工资的补贴，自相矛盾！且职工在用人单位工作一年后享有年休假待遇属于职工的法定权利，用人单位用其他非法定方式补偿职工的年休假必须与职工协商一致，本案中，原告也未能证明。故原告应当向被告支付2013年度和2014年的未休年休假工资，2013年为5天，2014年为3天，被告在仲裁阶段请求以2500元为基数计算，未超过其月平均工资，本院予以确认，金额为1839.08元（2500÷21.75×8×200%）。
案件受理费由原告负担。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、原告广州新林码头经营有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告黄瑞明违法解除劳动合同经济赔偿金14020.10元；
二、原告广州新林码头经营有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告黄瑞明2013年度及2014年未休年休假工资1839.08元；
三、驳回原告广州新林码头经营有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告广州新林码头经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 郭志雄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 庞蕴婷
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。