安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一初字第00028号
原告：陆华，女，1973年3月15日出生，汉族，个体经营户，住安徽省全椒县。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：刘炳先，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
原告陆华诉被告刘炳先民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告陆华的委托代理人邹奇，被告刘炳先的委托代理人刘炳武到庭参加诉讼。2014年6月6日、2014年7月7日又进行了第二、第三次公开开庭审理。原告陆华及其委托代理人邹奇，被告刘炳先的委托代理人刘炳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆华诉称：2013年7月7日被告刘炳先以办企业为名从陆华处借款50万，并立有借条一份；2013年9月9日刘炳先又以同样理由从陆华处借款159万，也立有借条一份。刘炳先口头答应年底还清，但从2014年1月1日起陆华多次找刘炳先催要，刘炳先以种种理由拖欠，分文不付。现为维护其合法权益，依据我国民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求法院判决：1、刘炳先偿还陆华借款本金209万元及利息，利息自2014年2月1日按银行同期贷款利率计算，利随本清；2、本案诉讼费用由刘炳先承担。
被告刘炳先在庭审中辩称：其与陆华之间没有借贷关系，陆华没有借款给刘炳先，刘炳先于2013年7月7日从刘向阳处借过50万元并出具借条，2013年8月10日刘向阳又打款110万给刘炳先，2013年9月9日因刘向阳同意再借款，所以当时出具了159万元的条据给刘向阳，故刘炳先与陆华之间没有民间借贷关系，请求驳回陆华的诉讼请求。
原告陆华为支持其主张提供了以下证据：
证据一、陆华的身份证复印件一份，用以证明陆华的主体资格。
证据二、2013年7月7日刘炳先出具50万元借条一份给陆华并附有银行电子回单一份，证明陆华借款50万元给刘炳先。
证据三、2013年9月9日刘炳先出具159万元借条一份给陆华，其中2013年8月10日陆华汇给刘炳先110万元、2013年9月2日刘炳先汇给陆华60万元、2013年9月6日陆华汇给刘炳先50万元、2013年9月9日陆华汇给刘炳先30万元，另外29万元是刘炳先赔偿陆华的损失（刘炳先耽误陆华招投标的损失），2013年9月9日汇总为159万元并出具借条一张。证明刘炳先欠到陆华159万元。
证据四、银行回单两份，用以证明2013年9月12日刘炳先向陆华借款16万元，2013年11月4日刘炳先偿还陆华17万元。
证据五，陆华与刘炳先之间借贷明细账一份，证明陆华与刘炳之间所有借贷明细，截止到2013年11月4日刘炳先尚欠陆华188万元。
证据六、刘向阳的工商银行账号及卡号（62×××96）以及刘向阳的银行流水各一份；证明2013年11月4日刘炳先向刘向阳卡号上所汇的17万元款项其没有收到，因为卡号（62×××01）没有填写完整汇款未果，实际上2013年11月4日刘炳先向刘向阳卡里汇了17万元，由于刘向阳的卡号填写错误，这17万元没有汇出又被退回给刘炳先，之后刘炳先又向陆华卡里汇了17万，因此只在陆华卡上收到17万。
证据七、刘向阳与陆华的身份情况，包括刘向阳的身份证复印、结婚证复印件、户口本复印件；证明两人是夫妻关系，其认可刘炳先汇到刘向阳卡上的钱，也等于偿还陆华的借款。
被告刘炳先质证认为：对证据一，没有异议；对证据二，这是刘向阳汇款给本人的，具体他用谁的卡汇出的不清楚，本人也是按照刘向阳的指示在2013年9月2日向陆华的卡上汇了60万元，并且借条也是写给刘向阳的，是欠刘向阳的钱；对证据三，借条的真实性无异议，是出具给刘向阳的，对29万元损失不认可；对证据四，是有这一笔16万元的借款，已经还了。对证据五，需要进一步核实。对证据六，中国工商银行的存款凭证没有盖章，不予认可；对刘向阳的卡号予以认可，但对证明目的不予认可。对证据七，身份证、户口本和结婚证予以认可，两人是夫妻关系，向刘向阳卡号上打款也是还款。
刘炳先为支持其抗辩提供以下证据：
证据一、2013年9月2日60万元汇款单一份，证明刘炳先是根据刘向阳的指示汇到陆华卡上的，2013年7月7日其所借的50万元已经还清；另外，2013年8月10日所借的110万元中的10万元也已经偿还。
证据二、2013年11月1日50万元转账凭证一份，用以证明已还款50万元，是汇到刘向阳卡上的。
证据三、2013年11月4日汇款单两张，每张17万元，一张是汇到刘向阳卡上，一张是汇到陆华卡上的，共计34万元。证明其已还款34万元。
证据四、刘向阳（手机号码189××××0655）在2013年8月10日上午9时56分发给刘炳先（手机号码180××××9888）的短信“刘总，刚刚又打了10万元，加上先打的100万，共打了110万元，等你回来再打条吧。下午4点可差不多？”刘炳先回“好”。刘炳先在当天18点21分回“明天上午去办手续，今晚回来很晚。”刘向阳回“哦……”。用以证明刘炳先与刘向阳之间有借贷关系，与陆华没有借贷关系。
证据五、2013年9月2日手工填写的安徽全椒农村合作银行襄河支行50万元汇款单一份，证明刘炳先汇给陆华50万，用于偿还借款。
证据六、2013年9月2日安徽全椒农村合作银行襄河支行汇款单一份，证明刘炳先汇给陆华50万，用于偿还借款。
原告陆华质证认为：对证据一、二，其还款数额予以认可；对证据三，陆华卡上收到的17万予以认可，刘向阳卡上未收到17万元，因为刘炳先汇入的账户错误，账号缺两个数字，该笔款项没有进账。对证据四、其真实性和证明目的都不予认可。对证据五，不予认可，因为2013年9月2日手写的50万汇款，其汇款单上收款单位开户行填写错误，同时当日只收到一笔50万元汇款。对证据六，其真实性和证明目的予以认可。
本院认证意见：对陆华提供的证据一、二、三、四、六、七，因客观真实，能够达到其证明目的，本院予以确认；对证据五，陆华记载的《借贷明细》表，没有记载刘炳先于2013年9月2日汇款50万给陆华，因此该借贷明细账不完整，截止到2013年11月4日刘炳先尚欠陆华138万元。对刘炳先提供的证据一、二，其真实性予以确认；对证据三、汇入陆华卡上的17万元予以确认，对汇入刘向阳卡上的17万元不予确认，因为经核实刘炳先将刘向阳的卡号填写错误，该17万元没汇出。对证据四，由于陆华不予认可，对其证明效力不予确认。对证据五、六，经核实为同一笔汇款，因此确认2013年9月2日刘炳先只汇给陆华50万。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明以下事实：陆华与刘向阳系夫妻关系，刘炳先与陆华、刘向阳系朋友关系。2013年7月7日，刘炳先以经商办企业为名从陆华的丈夫刘向阳处借款，并由刘炳先出具50万元借条给陆华，载明：“借条今借到人民币伍拾万元整（50000．00元）。借款人刘炳先2013．7．7”。2013年9月9日刘炳先又以同样理由借款159万元，也立有借条一份：“借条今借到人民币壹佰伍拾玖万元整（1590000．00元）。借款人刘炳先2013．9．9”。刘炳先与陆华、刘向阳夫妻之间的银行往来账有：陆华通过安徽全椒农村合作银行椒陵支行转账汇款给刘炳先1、2013年7月7日为50万元；2、2013年8月10日为110万元；3、2013年9月6日为50万元；4、2013年9月9日为60万元（当天两次汇款，每次30万元）；5、2013年9月12日为16万元；共计286万元。刘炳先通过安徽全椒农村合作银行椒陵支行转账汇款给陆华的有1、2013年9月2日为50万元；2、2013年11月4日为17万元。另外，刘炳先于2013年9月2日通过全椒中银富登村镇银行转账汇款60万元给陆华；刘炳先于2013年11月1日通过中国建设银行全椒县支行转账汇款50万元给刘向阳。共计177万元。另查明，2013年9月9日刘炳先出具给陆华的159万元借条，其中29万元为刘炳先自认因耽误陆华招投标而赔给陆华的损失；经核查，2013年11月4日刘炳先汇给刘向阳的17万元，由于卡号填写错误未汇出；2013年9月2日刘炳先两次汇款给陆华，实际上为同一笔50万元汇款。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是1、陆华与刘炳先之间是否存在借贷关系；2、如果存在，诉讼时双方之间借款数额为多少。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘炳先以经商办企业为名从陆华的丈夫刘向阳处多次借款，并由陆华通过银行转账的方式付给刘炳先，刘炳先出具借条给陆华收执。由于陆华和刘向阳系夫妻关系，因此陆华起诉刘炳先符合法律规定。刘炳先抗辩认为其与陆华之间未发生借贷关系，陆华无权主张该债权，因刘炳先的主张无事实和法律依据而不予支持。陆华通过银行转账汇款给刘炳先共计286万元，刘炳先通过银行转账汇款给陆华、刘向阳共计177万元，其中汇给陆华127万元，汇给刘向阳50万元。由于刘向阳和陆华系夫妻关系，陆华认可刘炳先汇给刘向阳的50万元用于偿还自己的借款，本院予以准许。对于陆华主张的29万元，由于刘炳先已出具借条，根据公平、自愿原则，对陆华主张的该29万元债权予以支持。对于刘炳先抗辩认为2013年11月4日其汇给刘向阳的17万元、2013年9月2日汇给陆华的50万元没有计算进去，根据本院到安徽全椒农村合作银行襄河支行调查核实的情况看，这两笔汇款都不存在，故其抗辩理由不能成立。合法的债务应当清偿。截止起诉之日，陆华共借给刘炳先286万元，刘炳先已偿还177万元，加上刘炳先赔偿陆华的损失费29万元，刘炳先尚欠到陆华138万元。对于陆华超出该部分的主张不予支持。由于本案双方未约定利息，故对陆华主张利息自起诉之日即2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕时止的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告刘炳先于本判决生效后十日内偿还原告陆华欠款1380000元及利息（利息从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿完毕时止）；
二、驳回原告陆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23520元，由原告陆华承担7990元，被告刘炳先承担15530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 刘先勇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。