wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人刘向龙（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
被告王庆德。
被告王桂莲。
被告王云祥。
被告刘杜强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告王庆德、王桂莲、王云祥、刘杜强借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼。被告王庆德、王桂莲、王云祥、刘杜强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席一审终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2012年3月6日，原告与被告王庆德、王云祥、刘杜强签订了小额贷款联保协议书，被告王云祥、刘杜强为王庆德的贷款自愿承担连带责任保证，2013年6月21日，被告王庆德与原告签订了小额联保借款合同，在原告处借款80000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2016年1月5日尚欠本金及利息共计99074.19元，其行为已经违约。被告王庆德、王桂莲系夫妻关系，王桂莲对该笔贷款应承担共同偿还责任。故依法起诉，请求人民法院判令被告王庆德偿还贷款本金67099.94元，截至2016年1月5日的贷款利息31974.25元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息，并承担代理费5000元。判令被告王桂莲与被告王庆德承担共同偿还责任，被告王云祥、刘杜强承担连带责任。
被告王庆德、王桂莲、王云祥、刘杜强未予答辩。
经审理本院认定，2012年3月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告王庆德、王云祥、刘杜强签订了小额贷款联保协议书一份，合同约定：被告王云祥、刘杜强自愿为被告王庆德在2012年3月5日至2014年3月5日发生的最高额贷款80000元承担连带责任保证。担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，被告王桂莲与被告王庆德系夫妻，被告王桂莲自愿为借款人王庆德的借款承担共同偿还责任。2013年6月21日，原告与被告王庆德泉签订小额联保借款合同一份，合同约定：被告王庆德在原告处借款80000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告王庆德如未按合同约定还本付息，原告有权要求其赔偿贷款人的全部损失（包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、律师费等）。原告于2013年6月21日将该笔贷款发放到被告王庆德手中。被告王庆德未按合同约定还本付息。原告为本案诉讼支出诉讼代理费5000元。
庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一，四被告的身份证明，证明四被告的身份。
证据二，提供小额联保借款合同和借据一份，证实被告王庆德于2013年6月21日从原告处借款80000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据三，小额联保协议书一份和“好借好还”小额贷款申请表，证明被告王桂莲与被告王庆德承担共同偿还责任，被告王云祥、刘杜强承担连带清偿责任。
证据四，贷款结算清单，证明截止到2016年1月5日被告尚欠原告本金67099.94元，利息、罚息、逾期利息为31974.25元，共计99074.19元。
证据五，委托代理合同及发票，证明原告为主张该笔债权支出代理费5000元。
以上原告共计主张104074.19元。到贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息，由被告偿还。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的五份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王庆德系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告王庆德借款，被告王庆德未按合同约定还本付息。至2016年1月5日被告王庆德尚欠原告借款本金67099.94元，利息、罚息、逾期利息30974.25元以及贷款本息还清前的利息、罚息、逾期利息，原告对此主张权利，本院应予支持。原告按合同约定主张被告王庆德承担其为本案诉讼支出的代理费5000元。该约定不违反法律，对原告此主张，应予支持；被告王桂莲与被告王庆德系夫妻，且自愿为被告王庆德的上述款项承担共同偿还责任，该约定不违反法律的相关规定，原告主张被告王桂莲与被告王庆德对上述款项承担共同偿还责任，本院予以支持；被告王云祥、刘杜强为该笔借款提供连带责任保证。担保合同中均有担保人的签名，担保合同亦合法有效。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告据合同约定主张被告王云祥、刘杜强对上述款项承担连带清偿责任，该主张符合法律规定，本院应予支持。被告王庆德、王桂莲、王云祥、刘杜强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆德、王桂莲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金67099.94元及利息30974.25元，（利息计算至2016年1月5日，以后利息据合同约定计算至本息还清为止）。
被告王庆德、王桂莲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费5000元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告王云祥、刘杜强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，诉讼保全费1011元，合计3288元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行承担33元，被告王庆德、王桂莲、王云祥、刘杜强承担3255元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 尹海勇
二〇一六年四月十七日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4394号
原告:申其贵，男，1955年7月出生。
�告：周善明，男，1963年8月出生。
原告申其贵与被告周善明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告申其贵、被告周善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申其贵向本院提出诉讼请求：判决被告周善明偿还借款39650元，并自2015年2月12日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：2012年10月起，原告陆续借款给被告，至2014年8月原告共借给被告38万元，后被告还款3万元。2015年2月11日，被告以南康泓泰家具市场的店面抵偿借款310650元，尚欠39350元，故诉来法院处理。
被告周善明辩称，欠原告39350元属实，但没有约定利息，不同意计算利息。
原告申其贵围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告周善明向原�出具的欠款凭证一份、购买南康泓泰家具市场的协议及发票复印件。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告周善明因欠原告申其贵借款350000元未还，2015年2月11日，经原、被告协商，由原告及案外人陈珺、肖娟共同购买被告所有的南康区泓泰家具市场B区5栋1090号店铺一间，其中原告申其贵出资310650元，该款在被告所欠原告的350000元借款内抵扣，2015年2月12日，被告周善明就尚欠原告借款39350元向原告出具欠条一份，原告要求被告还款无果，诉来本院处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周善明欠原告申其贵借款39350元，双方均无异议，现原告诉来本院要求被告偿还，被告有限期清偿的义务。对于借款利息，被告认可借款时约定的借款利息按月利率2%计付，虽改写后的欠条未注明利息，但欠条中�注明系欠原告的借款，原告要求对未清偿的借款按月利率2%计付利息，符合双方借款时的约定，被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
限被告周善明于本判决生效后二十日内清偿原告申其贵借款39350元，并自2015年2月12日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告周善明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西�赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一七年一月十三日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4394号
原告:申其贵，男，1955年生。
被告：周善明，男，1963年生。
原告申其贵与被告周善明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告申其贵、被告周善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申其贵向本院提出诉讼请求：判决被告周善明偿还借款39650元，并自2015年2月12日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：2012年10月起，原告陆续借款给被告，至2014年8月原告共借给被告38万元，后被告还款3万元。2015年2月11日，被告以南康泓泰家具市场的店面抵偿借款310650元，尚欠39350元，故诉来法院处理。
被告周善明辩称，欠原告39350元属实，但没有约定利息，不同意计算利息。
原告申其贵围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告周善明向原告出具的欠款凭证一份、购买南康泓泰家具市场的协议及发票复印件。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告周善明因欠原告申其贵借款350000元未还，2015年2月11日，经原、被告协商，由原告及案外人陈珺、肖娟共同购买被告所有的南康区泓泰家具市场B区5栋1090号店铺一间，其中原告申其贵出资310650元，该款在被告所欠原告的350000元借款内抵扣，2015年2月12日，被告周善明就尚欠原告借款39350元向原告出具欠条一份，原告要求被告还款无果，诉来本院处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周善明欠原告申其贵借款39350元，双方均无异议，现原告诉来本院要求被告偿还，被告有限期清偿的义务。对于借款利息，被告认可借款时约定的借款利息按月利率2%计付，虽改写后的欠条未注明利息，但欠条中已注明系欠原告的借款，原告要求对未清偿的借款按月利率2%计付利息，符合双方借款时的约定，被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
限被告周善明于本判决生效后二十日内清偿原告申其贵借款39350元，并自2015年2月12日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告周善明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一七年一月十三日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4394号原告:申其贵，男，1955年7月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。被告：周善明，男，1963年8月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。原告申其贵与被告周善明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告申其贵、被告周善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申其贵向本院提出诉讼请求：判决被告周善明偿还借款39650元，并自2015年2月12日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：2012年10月起，原告陆续借款给被告，至2014年8月原告共借给被告38万元，后被告还款3万元。2015年2月11日，被告以南康泓泰家具市场的店面抵偿借款310650元，尚欠39350元，故诉来法院处理。被告周善明辩称，欠原告39350元属实，但没有约定利息，不同意计算利息。原告申其贵围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告周善明向原告出具的欠款凭证一份、购买南康泓泰家具市场的协议及发票复印件。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告周善明因欠原告申其贵借款350000元未还，2015年2月11日，经原、被告协商，由原告及案外人陈珺、肖娟共同购买被告所有的南康区泓泰家具市场B区5栋1090号店铺一间，其中原告申其贵出资310650元，该款在被告所欠原告的350000元借款内抵扣，2015年2月12日，被告周善明就尚欠原告借款39350元向原告出具欠条一份，原告要求被告还款无果，诉来本院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周善明欠原告申其贵借款39350元，双方均无异议，现原告诉来本院要求被告偿还，被告有限期清偿的义务。对于借款利息，被告认可借款时约定的借款利息按月利率2%计付，虽改写后的欠条未注明利息，但欠条中已注明系欠原告的借款，原告要求对未清偿的借款按月利率2%计付利息，符合双方借款时的约定，被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：限被告周善明于本判决生效后二十日内清偿原告申其贵借款39350元，并自2015年2月12日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告周善明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷审 判 员  谢海英二〇一七年一月十三日代理书记员  叶 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2155号
申请执行人刘旭东。
申请执行人刘彬兰。
法定代理人刘旭东，系刘彬兰之父。
申请执行人刘旭璜。
申请执行人刘均程。
法定代理人刘旭璜，系刘均程之父。
被执行人湖南省中正旺达投资有限公司（曾用名湖南省中珠银基贸易投资发展有限公司）。
法定代表人谢正中，该××经理。
申请执行人刘旭东、刘彬兰、刘旭璜、刘均程申请执行被执行人湖南省中正旺达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初978号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省中正旺达投资有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省中正旺达投资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初978号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2155号之一
申请执行人谭浪高。
被执行人蒋勤。
申请执行人谭浪高申请执行被执行人蒋勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2190号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒋勤至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人蒋勤暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初2190号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2155号
本院在执行申请执行人刘旭东、刘彬兰、刘旭璜、刘均申请执行被执行人湖南省中正旺达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘旭东、刘彬兰、刘旭璜、刘均申请将被执行人湖南省中正旺达投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人湖南省中正旺达投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人湖南省中正旺达投资有限公司（机构代码证为xxxx、法定代表人谢正中：公民身份号码xxxx）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2155号申请执行人刘旭东。申请执行人刘彬兰。法定代理人刘旭东，系刘彬兰之父。申请执行人刘旭璜。申请执行人刘均程。法定代理人刘旭璜，系刘均程之父。被执行人湖南省中正旺达投资有限公司（曾用名湖南省中珠银基贸易投资发展有限公司）。法定代表人谢正中，该××经理。申请执行人刘旭东、刘彬兰、刘旭璜、刘均程申请执行被执行人湖南省中正旺达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初978号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省中正旺达投资有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省中正旺达投资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0105民初978号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一六年十二月二十七日代理书记员  曾 胜
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02376号
原告郑兴云，男，1955年12月23日生，汉族，农民。
被告赵兴河，又名赵结合，男，1970年8月27日生，汉族，农民。
原告郑兴云与被告赵兴河健康权纠纷一案，本院2015年8月19日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴云诉称，原、被告耕地相邻，因被告在喷施农药时，将农药喷到原告耕地，致原告与其耕地相邻一侧的玉米苗枯萎死亡。2015年7月13日上午，原告找到被告并质问，双方就此发生争执，被告即对原告进行殴打，致原告受伤住院。原告治疗共花去医疗费2800余元。为索赔，现诉请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神损失费共计8150元，诉讼费用由被告承担。
被告赵兴河辩称，2015年7月13日上午，原告以被告此前喷施农药致其玉米苗枯死为由质问被告，被告亦指责原告种地时损坏了被告地里的树苗。双方为此发生争执，原告即用竹竿抽打被告，期间，原告自己倒地受伤。被告并未还手打原告，其所诉伤情与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方耕地相邻。2015年7月13日上午，原告发现其耕地内相邻被告一侧的玉米苗发黄枯萎，即找到被告进行质问，被告亦以原告此前耕种时损坏了其树苗为由辩驳。期间，双方因言语不和发生口角，继而发生撕扯，致原告倒地受伤。当日，原告即在户县医院诊治，诊断为：轻型颅脑损伤、头皮血肿、头皮擦挫伤、外伤后眩晕。住院治疗5天，花费医疗费2842.25元。双方纠纷发生后，被告被公安机关处以罚款300元的行政处罚。为索赔，原告于2015年8月19日持诉称理由诉至本院，要求被告赔偿医疗费2800元、误工费500元、护理费500元、住院伙食补助费150元、营养费100元、交通费100元及精神损失费4000元，共计8150元。审理中，被告辩称双方发生争执中，原告用竹竿对其抽打，其仅系用胳膊格挡，并未动手打原告，但其未就此提供充分、有效证据印证。原告亦未就其主张之交通费提供正式票据。经本院主持调解，原、被告各执己见，调解无果。
上述事实，有原告提供的住院病历、医疗费票据、出院证，被告提供的证明材料，本院调取的公安机关行政处罚决定书、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因彼此所种作物受对方损害发生纠纷，本应通过合法途径合理协商解决纠纷。但双方均未能以理智态度正确处理矛盾，争执中因言语不和而发生撕扯，致原告受伤。就该损害后果的发生，原、被告均有过错。因原告的损伤与被告的过错行为间存在直接因果关系，故对原告所受损害，被告依法应承担主要赔偿责任。鉴于原告对损害的发生亦有过错，依法可减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费，于法有据，依法应予支持，但其所主张的部分费用数额偏高，其不合理部分应予调整。因原告未就所主张之交通费提供证据，该请求不予支持，其主张之精神损失费，缺乏事实及法律依据，该请求亦不予支持。前述损失费用具体数额依据相应票据及相关标准确定后，按双方的过错程度分担。现被告辩称其未打原告，因其未就该辩称提供充分有效证据印证，且结合公安机关询问笔录、行政处罚决定等全案证据综合评判，双方间相互撕扯并致原告受伤之事实客观真实，故该辩称不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵兴河于本判决生效后10日内赔偿原告郑兴云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费等共计2695元。
驳回原告郑兴云其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担20元，被告负担5元。因原告已全部预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述应付款项，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一五年九月十九日
书记员 杜 娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终796号
上诉人（原审原告）：王贤，女，1972年7月30日出生。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云县密云镇大唐庄村。
法定代表人：赤尾秀树，董事长。
委托诉讼代理人：孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人王贤因与被上诉人北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初10833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王贤上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判赤尾公司向我支付2002年2月5日至2012年3月31日期间的社会保险补偿金4万元。事实和理由：我于2002年2月5日到赤尾公司工作，岗位机工，赤尾公司未依法为我缴纳工作期间的相关社会保险，故其公司应当向我支付养老、失业保险经济补偿。
赤尾公司辩称，王贤起诉时系我公司在职员工，此时其要求我公司支付社会保险补偿，没有法律依据。
王贤向一审法院起诉请求：1、确认赤尾公司与我自2002年2月5日至今存在劳动关系；2、要求赤尾公司支付2002年2月5日至2012年3月31日期间的社会保险补偿金4万元；3、赤尾公司支付2002年2月5日至2016年3月31日期间周六日加班工资10万元；4、赤尾公司支付2002年2月至2013年10月带薪年休假工资2万元；5、赤尾公司支付2015年5月、6月低于最低工资差额500元。
一审法院认定事实：王贤于2002年2月5日入职赤尾公司工作，担任机工。赤尾公司分别于2011年6月、2014年7月分别取得为期三年的执行综合计算工时工作制和不定时工作制行政审批，王贤从事的系执行综合计算工时制的岗位。2014年7月1日，赤尾公司与王贤签订无固定期限劳动合同，载明王贤所在岗位实行综合计算工时工作制度，月基本工资为北京市月最低工资，加班工资基数按照北京市月最低工资计算等。
后，王贤申请劳动争议仲裁，请求确认赤尾公司与其自2002年2月5日至2016年6月13日期间存在劳动关系、要求赤尾公司支付未缴纳社会保险经济补偿金、双休日加班工资差额等。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月27日作出京房劳人仲字[2016]第1990号裁决书，裁决：一、确认王贤自2002年2月5日至2016年3月31日期间与赤尾公司存在劳动关系；二、驳回王贤的其他申请请求。王贤不服仲裁裁决，提起诉讼。
诉讼中，双方一致认可赤尾公司已经按照工资标准的150%支付王贤周六日加班工资，以及双方之间劳动关系尚未解除。
赤尾公司提交2014年4月至2016年3月期间的工资表证明王贤的工资发放情况。王贤对上述期间工资表的真实性予以认可。该工资表显示王贤2015年5月、2015年6月工资扣除加班费和保险费的实发金额分别为1720元。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、综合工时工作制和不定时工作制审批表、工资表、考勤表、仲裁裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为：关于劳动关系存续期间，王贤与赤尾公司均认可王贤于2002年2月5日入职赤尾公司及双方劳动关系并未解除，故对于王贤要求确认与赤尾公司之间自2002年2月5日至今存在劳动关系的诉讼请求予以支持。关于未缴纳社会保险补偿，农民合同制职工达到国家规定的养老年龄，或与用人单位终止、解除劳动关系时，可以享受一次性养老保险待遇；用人单位与农民合同制职工终止、解除劳动关系时，用人单位为其连续缴纳失业保险费满一年以上，农民合同制职工可以申领一次性生活补助费，每满1年发给1个月生活补助，最长不得超过12个月。鉴于双方在庭审中均认可劳动关系并未解除，故对王贤要求支付未缴纳养老、失业保险补偿金的诉讼请求，不予支持。王贤所在岗位经审批实行综合计算工时工作制，且双方一致认可赤尾公司已经按照工资标准的150%支付了王贤加班工资，王贤要求按照工资标准的200%支付双休日加班工资的请求缺乏法律依据，难以支持。王贤未提交证据证明其于2002年2月至2013年10月期间未休带薪年休假，故对于王贤要求支付上述期间未休带薪年休假工资的诉讼请求无事实依据，不予支持。根据赤尾公司提交的工资表显示2015年5月、2015年6月赤尾公司为王贤发放的工资均不低于北京市最低工资，故王贤要求支付工资差额的诉讼请求无事实依据，难以支持。一审法院于2016年11月15日判决：一、确认王贤与北京赤尾时装有限公司于○○二年二月五日至今存在劳动关系；二、驳回王贤的其他诉讼请求。
二审中，王贤提供落款日期为2016年12月31日、2017年1月的”劳动关系解除通知”及”工会告知书”，并据此主张赤尾公司已与其解除劳动合同。赤尾公司称其公司确于2016年12月底后停产，但对双方劳动关系的后续事宜尚未处理。此外，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，赤尾公司在聘用王贤工作期间，与王贤签订有无固定期限的《劳动合同》，且在一审诉讼期间，双方均认可尚未解除《劳动合同》。王贤有权针对赤尾公司在2011年7月前未为其参缴北京市养老、失业保险要求给付补偿金，但其该项请求应待双方劳动关系解除时予以解决。一审法院鉴于双方劳动关系至一审判决之日尚处于存续状态，故对王贤关于未缴纳社会保险补偿的请求暂不予支持，并无不当。因双方之间劳动关系发生新的事实情况，一审中并未涉及，故本案二审不宜直接予以处理，双方应另行解决,王贤有关未缴纳社会保险补偿的请求可届时一并处理。王贤坚持在本案中要求赤尾公司给付未缴纳社会保险补偿金，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，王贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王贤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 史 伟
审判员 庞 妍
二〇一七年二月二十八日
书记员 张家铭
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一初字第108号
原告朱某某，女，汉族，耒阳市人
被告许某某，男，汉族，耒阳市人
本院在审理原告朱某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 张为志
人民陪审员 梁瑞汝
人民陪审员 徐望仁
二〇一四年七月一日
书 记 员 资小仕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2043号
原告中国银行股份有限公司临清支行
住所地临清市龙华街***号。
法定代表人王文峰，行长。
委托代理人邢楠，该行职工。
被告路长华。
被告程荣俊，1968年1月25日。
被告冷克金。
被告冷桂菊。
原告中国银行股份有限公司临清支行与被告路长华、程荣俊、冷克金、冷桂菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告路长华、程荣俊偿还借款本金244037.51元及利息。被告冷克金、冷桂菊承担连带清偿责任
被告路长华、程荣俊辩称：借款属实。
被告冷克金、冷桂菊辩称：担保属实。
经审理查明：被告路长华与程荣俊系夫妻关系，冷克金与冷桂菊系夫妻关系。2014年4月4日，被告路长华向原告借款30万元，约定月利率6.5‰，借款到期日2015年4月4日，合同约定逾期罚息利率为借款合同约定的利率水平上加收5％。被告程荣俊为共同债务人，被告冷克金、冷桂菊为该借款提供了连带责任担保。截止2015年9月21日，被告偿还原告本金55962.51元，尚欠原告本金244037.49元及之后的利息。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告路长华向原告借款30万元，并签订了借款合同，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照合同履行自己的义务。被告未按约定期限偿还借款本息，依法应当按照合同继续履行。截止2015年9月21日，被告已偿还原告本金55962.51元，尚欠原告244037.49元，被告应予偿还，并按合同约定支付利息并执行罚息。被告程荣俊与路长华系夫妻关系，其在共同债务人栏中签名捺印，应当共同偿还该债务。被告冷克金、冷桂菊为该借款提供了连带责任担保，应对该款承担连带清偿责任，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路长华、程荣俊于判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司临清支行借款本金244037.49元及利息（自2015年9月22日起，至实际给付之日止，按月利率6.5‰x1.5计算。）。
二、被告冷克金、冷桂菊承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 崔红颜
黑龙江省大庆市萨尔�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1122号
原告大庆铭华物业管理有限公司，住所地大庆市红岗区解放村萨大路西侧商服楼3-11。
法定代表人武传锐，经理。
被告薛月萍，女，汉族，1962年12月30日出生，居民身份证号码330323196212300422，住大庆市萨尔图区万峰综合大市场25号楼10门。
本院在审理原告大庆铭华物业管理有限公司诉被告薛月萍物业服务合同纠纷一案中，原告大庆铭华物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆铭华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 陈凤凯
二〇一六年四月二十六日
书记员 张孟晨
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初1374号
原告南京栖霞建设集团物业有限公司（以下简称栖霞物业公司）。
法定代表人范业铭，栖霞物业公司董事长。
委托代理人郑宁，男，栖霞物业公司员工。
被告殷叶华，男，1965年8月24日生。
被告殷涛，男。
本院在审理原告南京栖霞建设集团物业有限公司诉被告殷叶华、殷涛物业服务合同纠纷一案中，原告南京栖霞建设集团物业有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，南京栖霞建设集团物业有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许南京栖霞建设集团物业有限公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告南京栖霞建设集团物业有限公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吕雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）催字第3908号
申请人北京市通州区觅子店卫生院，住所地北京市通州区漷县镇觅子店村村北。
法定代表人董子启，院长。
委托代理人冯守芳，女，1968年8月3日出生。
申请人北京市通州区觅子店卫生院申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年1月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人为北京市通州区觅子店卫生院、票号为4020113017683888的北京农商银行转账支票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京市通州区觅子店卫生院有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秉浩
审 判 员 熊 伟
代理审判员 许多清
二〇一五年四月九日
书 记 员 王春艳
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法大民初字第92号
原告张某婷，女，现住梅州市梅江区。
被告潘某，男，现住梅州市梅县区。
原告张某婷诉被告潘某抚养纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员李庆琛适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告张某婷到庭参加诉讼；被告潘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某婷诉称，原、被告于2009年9月14日在梅县民政局登记结婚，同年12月28日生育一子潘某杰（公民身份号码*）。双方因感情不合于2011年12月12日在梅县民政局办理了离婚登记手续。在离婚协议中约定，离婚后子女由女方直接抚养生活，男方每月给付生活费500元，壹号付清，儿子不改姓，儿子读书时如女方还未再婚，户口迁至女方家，儿子轮流在男、女方家过春节。双方仅共同生育了一个孩子潘某杰，离婚协议中的子女就是指潘某杰。离婚协议在办理离婚登记手续后生效，双方也一直按协议履行义务。最近，潘某杰将到入学年龄，原告向住所地户口管理部门申请办理潘某杰的户口迁移手续时，因离婚协议中未注明孩子的姓名，办理户口迁移手续未果。为了保障即将入学的婚生儿子潘某杰能在原告所在地顺利就读，原告特诉至法院，请求判决：婚生儿子潘某杰由原告携带抚养，被告每月支付500元给原告作为潘某杰的抚养费用，直至潘某杰能独立生活为止。
被告潘某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年9月14日在梅县民政局登记结婚，同年12月28日生育一子潘某杰；原、被告因夫妻感情破裂于2011年12月12日在梅县民政局办理了离婚登记手续。双方在离婚协议中约定，离婚后儿子由女方直接抚养生活，男方每月给付生活费500元，壹号付清；儿子读书时如女方还未再婚，儿子的户口迁至女方家，儿子轮流在男、女方家过春节。离婚后，原、被告均按离婚协议履行，儿子潘某杰随原告在其娘家梅江区*镇*村居住生活；至2015年7月，被告每月向原告支付了潘某杰的抚养费500元。在诉讼中，原告要求自2015年8月始至潘某杰独立生活为止，被告仍按离婚协议的约定每月支付潘某杰的抚养费500元。
另查明，原、被告共同生育的孩子潘某杰，其户口所在地为梅县区*镇*村，现潘某杰在梅州市江南的幼儿园读书；原告未再婚再育。原告认为，由于潘某杰读书的原因，要将潘某杰的户口从梅县区*镇*村迁往梅江区*镇*村，在申请办理潘某杰的户口迁移手续时，因离婚协议中未注明儿子的姓名，办理户口迁移手续未果。
上述事实有原、被告的居民身份证复印件，离婚证复印件，离婚协议书复印件，出生医学证明复印件，计划生育服务证复印件，梅江区三角镇人口与计划生育办公室出具的证明复印件，原告向梅江区公安分局三角镇派出所提交的迁移潘某杰户口的申请书复印件，常住人口登记卡，庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2011年12月12日在梅县民政局办理离婚登记手续时，签订了离婚协议书，离婚协议约定离婚后儿子由女方直接抚养，男方每月给付抚养费500元。原、被告双方应按离婚协议的约定履行自己的义务。离婚协议虽未注明儿子的姓名，但本案经原告提供的证据证明，该协议中的儿子即是原、被告的婚生儿子潘某杰。现原告要求按离婚协议的约定直接抚养儿子潘某杰，并自2015年8月始至潘某杰独立生活为止，被告每月支付潘某杰的抚养费500元，于法有据，理由充分，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某婷与被告潘某的婚生儿子潘某杰由原告张某婷直接抚养。自2015年8月始至潘某杰独立生活为止，被告潘某每月支付潘某杰的抚养费500元。小孩长大独立生活后，随父随母由其本人自择。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告张某婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李庆琛
二〇一五年八月十七日
书记员 黄 强
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初868号
原告昆明大麦地食品有限公司，住所昆明经济技术开发区阿拉乡小石坝村446号。
法定代表人陈清叶，总经理。
委托代理人陈进贤，男，1956年9月23日出生，汉族。
被告易树琴，女，1981年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告昆明大麦地食品有限公司诉被告易树琴买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月18日立案受理后，原告昆明大麦地食品有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昆明大麦地食品有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明大麦地食品有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告昆明大麦地食品有限公司负担；余额38元退还原告。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 陶利勇
人民陪审员 许 雁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 诚
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00413号
原告毕桂珍，女，1962年12月13日生，汉族，系农民，住调兵山市晓明镇万家房村。
原告毕博识，女，1988年1月10日生，汉�，无固定职业，住深圳市福田区侨香路。
委托代理人许中昌，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告刘雷，男，1981年9月8日生，汉族，系农民，住调兵山市晓明镇万家房村动迁新居。
被告汪玉玲，女，1983年12月1日生，汉族，系农民，住调兵山市晓明镇万家房村动迁新居。
被告调兵山市晓明镇万家房村民委员会，住所地调兵山市万家房村。
法定代理人庄海涛，系该村委会主任。
原告毕桂珍、毕博识诉被告刘雷、汪玉玲、被告调兵山市晓明镇万家房村民委员会用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告毕桂珍、毕博识的委托代理人许中昌到庭参加诉讼。被告刘雷、汪玉玲、被告调兵山市晓明镇万家房村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告毕桂珍与刘海文系夫妻关系，刘海文于2007年5月29日病故，刘海文死亡后其夫妻份额遗产应归妻子毕桂珍所有。原告毕博识系刘海文、毕桂珍的女儿，被告刘雷（别名刘刚）系毕桂珍、刘海文的长子。二原告及刘海文（已故）其3人早年已在调兵山市晓明镇万家房村分得土地（口粮田）14.7亩（其中水田3人×1.2亩＋旱田3人×3.7亩）所有权。该地二被告未经与原告协商同意就强行占有耕种，严重侵害了原告的合法权益。原告毕桂珍与刘海文夫妻共同所有的坐落在调兵山市晓明镇万家房新村规划建筑住宅103平方米（其中：正房87平方米、厢房16平方米），该房屋二被告未经与原告协商同意却强行占有居住，原告毕桂珍曾多次向二被告索要未果，却被二被告多次殴打致右踝骨折，严重侵害了原告的合法权益。二被告系原告毕桂珍的子女，不能对其尽孝道，却经常对其打骂、强行占有其财产不予归还，违反了《中华人民共和国婚姻法》及相关法律法规规定。综上，二原告为维护自身合法权益及法律尊严，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告归还所侵占原告的土地（口粮田）及房屋，并从该房屋中搬出，望判如所愿。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、户口本1本，拟证明原告毕桂珍与被告刘雷、汪玉玲系母子关系。
2、调兵山市晓明镇万家房村民委员会介绍信和证明各1张，拟证明原告毕桂珍与刘海文是本村村民；刘海文于2007年5月29日病故；原告毕桂珍、毕博识和刘海文每人有水田1.2亩，旱田3.7亩。
被告刘雷、汪玉玲、被告调兵山市晓明镇万家房村民委员会未出庭，未进行答辩、质证，庭前未向本院提供证据。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告毕桂珍与刘海文系夫妻关系；刘海文于2007年5月29日病故；原告毕博识系刘海文、毕桂珍的女儿；被告刘雷（别名刘刚）系毕桂珍、刘海文的长子。原告毕桂珍、毕博识和刘海文在万家房村每人有承包的水田1.2亩，旱田3.7亩，该承包地由二被告耕种至今。原告毕桂珍与刘海文夫妻共同所有的座落在调兵山市晓明镇万家房新村规划建筑住宅103平方米（其中：正方87平方米、厢房16平方米），该房屋由二被告居住至今。原告毕桂珍多次向二被告索要房屋及承包地未果，故提起诉讼，请求判令二被告归还所侵占原告的承包地及房屋，并从该房屋中搬出。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系；原告毕桂珍对自己的房产依法享有占有、使用的�利。二被告耕种原告毕桂珍、毕博识和刘海文承包地，居住、使用原告毕桂珍房产的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告返还房屋及承包地的诉讼请求，本院予以维护。被告调兵山市晓明镇万家房村民委员会在本案中不承担责任。故依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘雷、汪玉玲于本判决生效之日起30日内，返还原告毕桂珍座落在调兵山市晓明镇万家房新村的103平方米住宅（其中：正方87平方米、厢房16平方米）。
二、被告刘雷、汪玉玲于2014年12月31日前，返还原告毕桂珍、毕博识和刘海文在调兵山市晓明镇万家房村承包地（其中：每人有水田1.2亩、旱田3.7亩）。
一审�件受理费300.00元（原告已预交），由被告刘雷、汪玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 永 恒
审判员 赵威人民陪审员毕鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 王 大 松
附：法律文书送达时间
原告2014年月日
被告2014年月日
送达人刘永恒王大松
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条【过错责任原则和过错推定】行为人因过错侵害他人民事权益，应当�担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青执非审字第157号
申请人青县人口和计划生育局。
法定代表人高用才，局长。
被申请人邓春雨。
被申请人潘炳芳。
因被申请人邓春雨、潘炳芳夫妻违反《河北省人口与计划生育条例》之规定生育第二胎，又拒绝缴纳社会抚养费。青县人口和计划生育局于2014年3月13日作出（2014）614号征收社会抚养费决定，并于当日向被申请人邓春雨、潘炳芳送达了决定书。被申请人邓春雨、潘炳芳在法定期限内未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该决定。申请人青县人口和计划生育局于2014年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县人口和计划生育局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人青县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）614号征收社会抚养费决定书，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ：刘琳琳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1939号
申请执行人：建平县农村信用合作联社小塘信用社
负责人：杨俊生。
被申请执行人：李芹
被申请执行人：李海波
被申请执行人：陈岭
申请执行人建平县农村信用合作联社小塘信用社与被申请执行人李芹、李海波和陈岭借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）建白民初字第01690号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人李芹、李海波和陈岭现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供三被执�人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01939号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年四月八日
书记员 李 孟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第348号
罪犯王平，男，1987年10月2日出生于陕西省商南县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）商中刑一初字第22号刑事判决，以被告人王平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2014年5月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月24日本院以（2011）西监刑执字第2201号刑事裁定，对该犯减刑一年（余刑执行至2013年5月4日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极6次。
本院认为，罪犯王平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王平准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂东西湖民初字第01786号
原告万敏。
委托代理人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托代理人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告湖北建华管桩有限公司。
委托代理人任瑞，公司顾问。
本院在审理原告万敏与被告湖北建华管桩有限公司劳动争议纠纷一案中，原告万敏于2014年1月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告万敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万敏撤回起诉。
代理审判员 游惠
二〇一四年一月十五日
书 记 员 潘茁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂东西湖民初字第01786号
原告万敏。
被告湖北建华管桩有限公司。
本院在审理原告万敏与被告湖北建华管桩有限公司劳动争议纠纷一案中，原告万敏于2014年1月日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告万敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万敏撤回起诉。
代理审判员 游惠
二〇一四年一月十五日
书 记 员 潘茁
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02662号
原告：孙兆虎，男，1950年5月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：凤台县钱庙乡曹洼社区村民委员会，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：郑兆娃，该村委会主任。
本院于2015年9月29日立案受理了原告孙兆虎诉被告凤台县钱庙乡曹洼社区村民委员会劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员郑虹适用小额诉讼程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告孙兆虎到庭参加诉讼，被告凤台县钱庙乡曹洼社区村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兆虎诉称：2010年至2012年，凤台县钱庙乡曹洼社区村支两委任命其为曹洼社区电管站站长，其承担电站看管和抽水的任务，双方约定每年值夜班看管劳务费为2000元，现尚欠5043元劳务费未付。2010年至2011年抽水的费用尚欠2000元。经其数次催要未果，现请求依法判令凤台县钱庙乡曹洼社区村民委员会偿还劳务费7043元。
孙兆虎就其主张的事实和理由，当庭出示了以下证据：1、孙兆虎的居民身份证；2、欠条三份，拟证明凤台县钱庙乡曹洼社区村民委员会欠款数额。
凤台县钱庙乡曹洼社区村民委员会未作答辩也未提交证据。
本院审查认为，孙兆虎提交的证据1真实、合法、有效，本院予以认定，证据2中2012年3月3日的欠条与2015年9月18日的欠条真实、合法、有效，但2014年4月29日的欠条不符合法定的证据形式，本院不予认定。
经审理查明：2010年至2012年，孙兆虎承担凤台县钱庙乡曹洼社区电管站看管和抽水的任务，双方约定每年值夜班劳务费为2000元，凤台县钱庙乡曹洼社区村民委员会于2012年3月3日给孙兆虎出具了：“今收到孙兆虎报发票计款贰仟零肆拾叁元整（￥2043.00元）”的欠条。于2014年4月20日出具了：“今欠到孙兆虎2011年至2012冬季看站工资肆仟元整（￥4000.00）”的欠条。后经孙兆虎数次催要，凤台县钱庙乡曹洼社区村民委员会于2015年9月18日偿还1000元。
本院认为：债务应当清偿。孙兆虎主张凤台县钱庙乡曹洼社区村民委员会欠劳务费7043元未还，其中5043元有凤台县钱庙乡曹洼社区村民委员会出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。在孙兆虎按约定提供劳务后，凤台县钱庙乡曹洼社区村民委员会应当按约定及时足额支付孙兆虎劳务费，故对孙兆虎的该部分诉讼请求予以支持。对于孙兆虎请求的2014年4月29日的欠条中的2000元，因其欠条未经凤台县钱庙乡曹洼社区村民委员会签字或盖章认可，应承担举证不力的后果，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凤台县钱庙乡曹洼社区村民委员会偿还原告孙兆虎劳务费5043元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告孙兆虎其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凤台县钱庙乡曹洼社区村民委员会负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 郑虹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 葛鹏
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第260号
原告清河县友合科技小额贷款有限公司。
法定代表人刘海峰。
委托代理人王祥付，该公司员工。
被告王润海，男。
被告王甡，女。
本院在审理原告清河县友合科技小额贷款有限公司诉被告王润海、王甡民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不侵犯国家、集体和他人的合法权益，是对自己权利进行的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清河县友合科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，503元，由原告清河县友合科技小额贷款有限公司负担。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年三月七日
书 记 员 张晓阳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第544号
原告王某某，女，1989年6月27日生。
委托代理人王明良，杞县于镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李某甲，男，1987年2月5日生。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案，并依法由审判员叶乾锋适用简易程序于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年8月15日办理结婚登记手续，于2011年农历7月29日举行结婚仪式，并同居生活。于2012年2月29日生育一子，名李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，且被告对原告隐瞒了其患有精神疾病。婚后原、被告因性格不合，经常生气吵架。在原告生育孩子后，被告不顾原告产后体弱，不断与原告生气，致使原告也患上精神疾病。原告曾因夫妻感情不和，于2012年诉至本院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；原告个人财产归原告所有。
被告辨称：原、被告系经人介绍相识，订立婚约后，双方共同外出打工，天天在一起。婚后原、被告感情还可以，双方仅因家庭琐事发生过小矛盾，被告认为不至于离婚，故被告请求法院多做工作，希望与原告和好。如法院判决离婚，被告要求原告返还彩礼款40600元，原告所称个人财产系被告出资购买，被告不同意返还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并订立婚约，订立婚约期间，原告称接受被告见面钱1000元、端茶钱400元、彩礼款17000元、结婚前礼金15000元，共计33400元。2011年8月15日办理结婚登记手续。于2011年农历7月29日举行结婚仪式并同居生活。原、被告婚后于2012年2月29日生育一子，名李某乙，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可。原告曾因与被告感情不和，于2012年6月26日向本院起诉，本院于2012年7月23日依法作出（2012）杞民初字第1147号民事判决书，驳回原告要求离婚的诉请。原、被告因产生矛盾，于2012年3月（农历）分居至今。原告在被告处的个人财产有：海尔牌冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、本田二轮摩托一辆、沙发一套、三组合柜一套、木箱子一个、三组合条几一套、梳妆台一个、电视桌一个。婚后，双方无共同财产及债权债务。
庭审中，原告表示如孩子由其抚养，不要求被告负担抚养费。被告称原告个人财产系其出钱购买，未提供证据；被告称彩礼款为40600元，并非33400元，对相差部分未提供证据。
本院认为：原、被告婚前虽有一定了解，但婚后二人因感情不和，分居已近一年，夫妻双方互不履行夫妻义务，且在本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生子李某乙尚不足两周岁，且长期跟随原告生活，应由原告抚养为宜，原告不要求被告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。原告个人财产归其个人所有。被告称原告个人财产系其出资购买，未提供证据予以证明，对被告该主张本院不予采信。被告要求原告返还婚前所给付彩礼款，不符合法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告李某甲之间的婚姻关系。
二、婚生子李某乙由原告直接抚养，抚养费自理。
三、原告个人财产：海尔牌冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、本田二轮摩托一辆、沙发一套、三组合柜一套、木箱子一个、三组合条几一套、梳妆台一个、电视桌一个归原告所有，于判决书生效后七日内执行。
案件受理费300元减半收取150元，勘验费300元，共计450元，原、被告各负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶乾锋
二〇一三年三月三十一日
书记员 侯传波
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第455号
上诉人（一审原告）李金伦，男，1979年6月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。
法定代表人陈强，分局长。
委托代理人李爽，男，北京市公安局石景山分局干部。
委托代理人邓振军，男，北京市公安局石景山分局干部。
上诉人李金伦因治安行政处罚一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
2014年11月27日，一审法院判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）相关规定，北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）在其所辖行政区域内对扰乱单位秩序等违反治安管理的行为，具有实施治安管理处罚的法定职责。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。李金伦反映和表达自己的信访诉求应通过合法正当途径解决，不应采取喊口号、堵门的行为，扰乱北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）的正常工作秩序。李金伦虽然否认有上述违法行为，但石景山公安分局提交的证据可以证明李金伦已实施了上述违法行为。石景山公安分局查明有关事实后，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出的京公石行罚决字（2014）000515号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），具有事实和法律依据，法院予以支持。对李金伦要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及有关诉讼意见，因其未向法院提供充分有效的证据予以证明，故法院不予采信。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了李金伦关于撤销被诉处罚决定的诉讼请求。
李金伦不服一审判决，其上诉称：2014年7月1日上诉人在石景山区政府门前只是想引起政府人员重视，早日解决问题，采取了不理智的喊口号行为，并没有违法的主观故意，也没有堵住政府大门的意愿，且监控视频也充分说明当日石景山区政府门口并没有被堵住，单位正常秩序也没有被扰乱。被诉处罚决定认定上诉人扰乱单位正常秩序系错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。
石景山公安分局同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。
石景山公安分局为证明被诉处罚决定的合法性，于法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1、《受案登记表》，证明公安机关依法受理此案；2、《到案经过》两份，证明李金伦到案经过；3、被诉处罚决定，证明石景山公安分局依法对李金伦进行处罚的内容；4、《送达回执》，证明石景山公安分局向李金伦送达被诉处罚决定的情况；5、《行政处罚告知笔录》，证明石景山公安分局在作出被诉处罚决定前的告知程序；6、《执行回执》，证明被诉处罚决定的执行情况；7、《对被传唤、拘留人家属通知书》，证明石景山公安分局将传唤、拘留情况告知李金伦的家属；8、2014年7月1日对李金伦制作的询问笔录一份、2014年7月2日对李金伦制作的询问笔录两份及身份证明，证明李金伦扰乱单位秩序的违法情况；9、2014年7月1日对证人郭×的两份询问笔录，2014年7月2日对证人郭×的辨认笔录，郭文涛身份证明及见证人身份证明，证明李金伦扰乱单位秩序的违法情况；10、2014年7月1日对证人赵×的两份询问笔录，2014年7月2日对证人赵×的辨认笔录及身份证明，证明李金伦扰乱单位秩序的违法情况；11、2014年7月2日对证人杨×的询问笔录、辨认笔录及身份证明，证明李金伦扰乱单位秩序的违法情况；12、石景山区政府信访办公室出具的证明材料，证明李金伦扰乱单位秩序的违法情况；13、录像光盘一张，证明李金伦扰乱单位秩序的违法情况。
李金伦未向一审法院提交证据。
石景山公安分局提交的上述证据均已随案卷移送本院。本院经查阅卷宗及询问各方当事人，上述证据均已经一审法院庭审质证。一审法院经审查认为，石景山公安分局提交的证据3系本案被诉行为，不得作为证据使用。石景山公安分局提交的其他证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，法院均予以采纳。本院经审查，同意一审法院的认证意见。
经确认的有效证据及各方当事人无争议的陈述可以作为认定本案事实的依据，本院同意一审法院认定的如下事实：
2014年7月1日上午11时左右，李金伦在石景山区政府南门前以堵门、喊口号的方式进行信访，反映子女上学问题。民警在现场进行劝阻后，李金伦仍拒不离开，扰乱了石景山区政府的办公秩序。同日，石景山公安分局对此予以立案，对李金伦、郭文涛、赵岐峰、杨朝霞等人进行询问，并调取了事发现场的监控录像。同年7月2日，石景山公安分局告知李金伦拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并听取了李金伦的陈述、申辩。同日，石景山公安分局作出被诉处罚决定并向李金伦送达。被诉处罚决定的内容为：“违法行为人李金伦，男，汉族，1979年6月24日生，大专文化。身份证号码：×××，务工，户籍地：河南省延津县丰庄镇绳屯村019号，现住址：北京市石景山区八角路17楼12号。现查明2014年7月1日11时许，李金伦在石景山区区政府南门口，不听劝阻，为反映子女上学问题，以喊口号、堵门的方式非正常上访，扰乱了区政府的办公秩序，后被抓获。以上事实有报案记录、到案经过、本人陈述、证人证言、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对李金伦行政拘留五日。执行方式和期限送房山区拘留所执行，期限为2014年7月2日至2014年7月7日止。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向石景山区人民政府或北京市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向石景山区人民法院提起行政诉讼。”李金伦不服被诉处罚决定，向一审法院提起本案诉讼。
本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，李金伦于2014年7月1日在石景山区政府门口喊口号、堵门，扰乱了石景山区政府的办公秩序，其行为已构成前引《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定之违法行为。石景山公安分局据此对李金伦处以5日行政拘留处罚，所作被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。且石景山公安分局在作出被诉处罚决定的过程中，履行了受案、调查、告知、送达等法定程序，处罚程序亦无不当。一审法院判决驳回李金伦关于撤销被诉处罚决定的诉讼请求正确，本院依法应予维持。李金伦的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李金伦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 饶鹏飞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郎莉萍
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3466号
原告何富平，男，1983年1月7日出生，汉族，邵武市沿山镇周源村民委员会村民。
原告陈金祥，男，1982年7月14日出生，汉族，邵武市沿山镇周源村民委员会村民。
两原告共同委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告章光辉，男，1963年8月5日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告何富平、陈金祥与被告章光辉买卖合同纠纷一案中，原告何富平、陈金祥于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何富平、陈金祥撤回起诉。
本案受理费948元，减半收取为474元，由原告何富平、陈金祥负担。
代理审判员 高秀丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蒋长玉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1981号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商，统一社会信用代码91120112675950194Y。
负责人张桂锁，行长。
委托代理人王海顺，该行客户经理。
委托代理人韩永清，该行客户经理。
被告于德禄。
委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。
被告于良。
委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行诉被告于德禄、于良借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员黄冬月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海顺、二被告的委托代理人何敏群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月12日，原告与被告于德禄签订了编号为2009313号的借款合同。合同约定，被告于德禄向原告借款人民币60000元，借款期限自2009年8月12日至2010年8月11日，月利率为6.195‰，按季结息，到期还款。被告于良为该笔借款提供连带责任担保。上述合同签署后，原告向被告于德禄履行了放款义务。贷款到期后，被告于德禄至今尚未归还所欠贷款的本金及利息。原告在贷款到期后向被告多次催收，但被告仍不能归还贷款本息。现原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告于德禄清偿原告贷款本金60000元及利息23531.31元（截至2015年12月20日），本息合计83531.31元，并给付原告自2015年12月21日至欠款还清之日所发生的利息；2、被告于良对上述给付承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
二被告均辩称，对欠款事实及数额均无异议，但由于被告经营亏损，请求原告减免部分本金和利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《保证担保借款合同》，用以证实被告于德禄、于良与原告签订了借款合同，借款人为于德禄，保证人为于良，合同约定被告于德禄向原告借款60000元，借款期限为12个月，合同还约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；
证据二、借款借据，用以证实2009年8月12日，原告依约向被告于德禄发放了借款本金60000元；
证据三、计息清单十六张，用以证实截止到2015年12月20日止，被告于德禄欠付原告借款利息23531.31元；
证据四、贷款催收通知书及回执，用以证实原告向被告及保证人催收的事实；
证据五、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件（津银监复[2010]316号），用以证实原天津津南农村合作银行咸水沽支行更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。
二被告发表质证意见：对以上证据均没有异议，认可原告的诉讼请求。
二被告未就其抗辩向本院提交证据。
本院的认证意见如下：二被告对原告提交的五份证据均无异议，本院予以确认，以上证据可以作为认定本案事实的依据。经本庭核对，上述五份证据的复印件与原件核对无异，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认。
依据当事人的陈述，结合原、被告的举证质证意见及本院的认证意见，本院查明如下事实：2009年8月12日，原天津津南农村合作银行咸水沽支行与被告于德禄、于良签订《保证担保借款合同》（农合借字[保]第2009313号）。合同约定，被告于德禄向原告借款60000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年8月12日至2010年8月11日，贷款利率为月利率6.195‰，还息方式为按季还息，还款方式为利随本清。合同还约定，保证人于良对借款人于德禄的的债务承担连带保证责任。2009年8月12日，原天津津南农村合作银行咸水沽支行向被告于德禄放款60000元。后，二被告偿还过部分借款利息，但未偿还过借款本金。截至2015年12月20日，二被告共拖欠原告借款本金60000元及利息23532.31元。以上欠款经原告多次发函催收未果，至原告呈讼。
另查明，经上级批准，原天津津南农村合作银行咸水沽支行更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。
本院认为，原天津津南农村合作银行咸水沽支行与二被告订立的《保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因原天津津南农村合作银行咸水沽支行已更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，故天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行为本案适格原告。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告于德禄偿还借款本金60000元及利息23532.31元（截止到2015年12月20日）的请求，有证相佐，本院予以支持；原告请求判令被告于良对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，并提供了相关证据证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于德禄于本判决生效后三日内清偿原告借款本金60000元及截止到2015年12月20日的利息23532.31元。
被告于德禄按照合同约定清偿原告自2015年12月21日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息。
三、被告于良对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。被告于良承担连带清偿责任后，有权向被告于德禄追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄冬月
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01647号
原告：林某，男，汉族，1976年11月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：曹某，女，汉族，1979年12月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告林某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。
代理审判员 冯俊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 成涛
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三中刑抗终字第570号
抗诉机关北京市人民检察院第三分院。
原审被告人杜×，男，36岁（1978年2月5日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月5日被羁押，同年8月21日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人杜×犯销售有毒、有害食品罪一案，北京市朝阳区人民法院2014年1月7日作出（2014）朝刑初字第166号刑事判决。原审被告人杜×未提出上诉，北京市朝阳区人民检察院亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。北京市人民检察院第三分院于2014年7月23日以京三分检刑抗（2014）0001号刑事抗诉书，对该判决按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院代理检察员刘佳丰出庭执行职务。原审被告人杜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2013年8月5日，被告人杜×在北京市朝阳区x号楼底商其经营的烟酒店内，以人民币270元的价格向齐×出售壮阳类保健品6盒（经鉴定均含有有毒有害成分西地那非），被当场查获。起获6盒壮阳类保健品移送在案。
在审理期间，被告人杜×缴纳人民币2000元在案。
原审法院认定上述事实的证据有：证人齐×、任×、科×、朱×的证言，搜查、扣押笔录，扣押、发还、登记保存清单、照片，检测报告，查询记录，到案经过，起获经过，户籍信息等。被告人杜×在庭审中没有异议。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人杜×为牟私利，销售含有有毒、有害成分的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。鉴于杜×能够如实交代犯罪行为，认罪态度较好，依法对其从轻处罚并适用缓刑。故依法判决：一、被告人杜×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。二、在案之人民币二千元，用于折抵上述被告人杜×所被判罚之罚金。三、在案之壮阳类保健品六盒，依法予以没收。
北京市人民检察院第三分院抗诉认为，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对实施生产、销售有毒、有害食品犯罪，符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原判未对判处缓刑的原审被告人杜×宣告禁止令显系适用法律错误。
原审被告人杜×对原审判决认定的事实和证据均未提出异议。
经再审审理查明的事实和证据与原审相同，本院经审核予以确认。
本院再审认为，原审被告人杜×违反食品卫生管理法规，非法销售含有有毒、有害成分的食品，其行为破坏了市场经济秩序，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。鉴于杜×能够如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚并适用缓刑。原审判决根据杜×犯罪的事实，犯罪的性质及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑并适用缓刑适当，审判程序合法。根据相关法律规定，原判对其作出适用缓刑的同时，未宣告禁止令系适用法律有误，依法应予改判。北京市人民检察院第三分院的抗诉意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十五条第二款和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第166号刑事判决。
二、禁止原审被告人杜×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 孙 栋
二〇一四年十月十一日
书 记 员 岑雨萌
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初92号
原告：四川鑫鹏物业服务有限公司（以下简称鑫鹏物业）。住所地：梓潼县文昌镇文昌路北段***号文昌花园*栋*层*号。
法定代表人：刘鑫，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李强，四川经义律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称大地财保公司）。住所地：绵阳市涪城区健安街*号宏杰花园一起**栋*楼*号。
负责人：何智勇，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张伟，四川泰仁律师事务所律师。
原告四川鑫鹏物业服务有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付保险赔付款156213.89元，2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年2月6日在被告处投保了雇主责任险，保险期间为2016年2月6日起至2017年2月5日止，2016年3月26日13时30分，原告雇员黄进玉在绵阳市永兴正大饲料路口处清扫道路时与罗勇驾驶的川B8277**电动自行车发生碰撞，造成黄进玉受伤的道路交通事故。2016年4月2日，绵阳道路交通事故快速处理认定罗勇承担此事故的全部责任，黄进玉无责任，黄进玉在事故中总损失为205613.07元，交通事故的肇事者向黄进玉赔偿了49399.18元，原告承担了156213.89元的赔偿款，原告向黄进玉赔偿后向被告提出理赔申请，被告于2016年11月14日向原告发出案件理赔决定书，拒绝了理赔。原告为维护合法权益诉至法院。
被告答辩称：1、对原告诉状陈述的事实及理由，对事故发生的时间、地点，原告需要提供交通事故责任书予以佐证；2、具体金额需要按照保险条款进行计算。
本院经审理认定事实如下：黄进玉受雇于四川鑫鹏物业服务有限公司，2016年3月26日13时30分，罗勇驾驶川B8277**电动自行车行驶至绵阳市永兴正大饲料路口时，与正在此路段清扫街道的黄进玉发生碰撞，造成黄进玉受伤的道路交通事故，2016年4月2日绵阳市公安局交通警察直属四大队作出第513701198508046X18号绵阳市道路交通事故快速处理（简易程序）认定书，认定罗勇承担此事故的全部责任，黄进玉无责任。事故发生后，黄进玉先后在绵阳市骨科医院和绵阳市中心医院进行治疗。2016年7月11日，黄进玉委托绵阳维益司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，2016年7月18日绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司[2016]临鉴字第1510号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：黄进玉交通事故损伤评定为八级伤残。2016年8月8日，罗勇和黄进玉在绵阳市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会第四调解室的调解下达成了调解协议，绵阳市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会第四调解室制作了绵交调（四）字【2016】第08041号交通事故损害赔偿调解书，双方达成以下协议：“损害赔偿项目及金额:医疗费29399.18元，住院伙食补助费280元（20元/天×14天），营养费340元（20元/天×17天），护理费1680元（120元/天×14天），误工费6983.89元（65.27元/天×107天），残疾赔偿金157230元（26205元/年×20年×30%），精神抚慰金8000元，交通费1000元，鉴定费700元，合计205613.07元，损害赔偿方式：黄进玉的损失共计205613.07元，其中罗勇垫付了29399.18元医疗费，黄进玉垫付了700元鉴定费，经双方当事人自行协商一致同意，黄进玉损失的剩余部分由罗勇于2016年8月8日以现金方式向黄进玉支付60000元，余下损失黄进玉自行主张。”2016年10月12日，四川鑫鹏物业服务有限公司与黄进玉达成赔偿协议，协议内容：一、黄进玉的在事故中的总损失为205613.07元，双方均认可医疗费29399.18元，住院伙食补助费280元（20元/天×14天），营养费340元（20元/天×17天），护理费1680元（120元/天×14天），误工费6983.89元（65.27元/天×107天），残疾赔偿金157230元（26205元/年×20年×30%），精神抚慰金8000元，交通费1000元，鉴定费700元；二、黄进玉的损失已由交通事故肇事者赔偿89399.18元，黄进玉已收到该笔赔偿款；三、黄进玉余额损失116213.89元，由于肇事方无力承担，由四川鑫鹏物业服务有限公司承担110000元，扣除已支付的10000元，余额为100000元，此款在本协议签订之日起四十内付清，四、双方的用工关系解除，劳资结算清楚，黄进玉不再提出任何诉求。四川鑫鹏物业服务有限公司分两次向黄进玉支付了100000元。2016年2月6日，四川鑫鹏物业服务有限公司在大地财保公司投保了雇主责任保险，死亡伤残每人责任限额500000元，医疗费用每人100000元，保险期间自2016年2月7日起至2017年2月5日止，黄进玉在大地财保公司雇员清单中，2016年11月14日，大地财保公司对于四川鑫鹏物业服务有限公司申请的理赔决定不予受理。2017年1月，四川鑫鹏物业服务有限公司诉至本院。
本院认为：保险目的即为规避风险与减少损失。原、被告双方签订的雇主责任保险合同，是双方真实意思表示，符合法律规定。原、被告双方应该依照约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务，本案争议焦点：被告是否向原告支付保险赔偿款，本案中，黄进玉系原告所雇员工，黄进玉在上班过程中遭受了交通事故伤害，产生了相应的损失，事故发生后，雇员黄进玉分别与肇事方罗勇和原告达成了调解协议，两份调解协议内容不违反法律规定，本院予以确认，原告方并履行了调解协议所约定的内容，向雇员黄进玉支付了11万元赔偿款，雇员黄进玉发生事故的时间在保险期间内，原告依据保险合同有权向被告主张其已赔付的款项，所以对于原告的主张本院予以支持。对于案件受理费，因原告在申请理赔时提供相关资料有误，成为被告拒赔理由之一，原告方存在过错，诉讼费由原告和被告各承担一半。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起30日内向原告四川鑫鹏物业服务有限公司支付保险赔偿款110000元。
案件受理费减半收取1712元，由原告四川鑫鹏物业服务有限公司和被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一七年四月十九日
书记员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行辖字第15号
陆丰市汽车运输总公司诉深圳市交通运输委员会交通行政处罚一案（被诉行政处罚决定书编号为深交罚决字第Z0016990号），广东省深圳市福田区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据案件审理需要，本案需指定其他区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
二〇一四年十月八日
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第321号
原告车桂景，女，汉族。
被告冯青琪，男，汉族。
被告柳林县晨辉洗煤有限公司，住所地柳林县金家庄乡嘉善村。
法定代表人冯青琪。
原告车桂景与被告冯青琪、柳林县晨辉洗煤有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李婷懿独任审理。本案于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告车桂景与被告冯青琪、柳林县晨辉洗煤有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车桂景诉称，被告冯青琪以资金周转困难为由，从2010年10月26日至2012年8月1日，前后五次向原告借款共计80万元，月息3%，并找张玉川作为担保人，承诺一年内本金和利息还清，之后，被告冯青琪支付利息至2012年6月，经原告多次催要，被告冯青琪于2012年11月22日还原告本金10万元、2013年4月23日还本金10万元，共计20万元，经原被告结算后，剩余本金60万元及2012年6月至9月的利息共计67万元，被告冯青琪将2011年2月16日借款13万元的借条拿走。据此被告于2010年10月26日、2011年1月10日、2011年3月1日、2012年8月1日分别向原告借款30万元、15万元、12万元、10万元，共计67万元尚未偿还。故原告诉至法院请求判令：二被告连带偿还原告本金67万元，并从2012年9月1日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
原告车桂景针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、借条4支。分别载明被告冯青琪于2010年10月26日借到原告30万元，张玉川担保至30万元归还为止，一年内归还；2011年1月10日借到15万元，借条上有被告柳林县晨辉洗煤有限公司的公章一枚；2011年3月1日借到12万元；2012年8月1日借到10万元，署名被告冯青琪、柳林县晨辉洗煤有限公司，以上共计67万元；
2、被告冯青琪所写说明1份。证明被告冯青琪承认于2012年9月以后未向原告支付利息；
3、工商银行的活期一本通1份。证明被告支付利息至2012年6月，另偿还了原告20万元的事实；
4、企业档案信息卡一份。载明被告柳林县晨辉洗煤有限公司法定代表人为被告冯青琪，企业类型为有限责任公司，股东为屈银连、冯青琪；
5、王探春、闫老虎证明各一份。证明原告于2014年5月5日向被告冯青琪索要借款及利息。
二被告辩称，被告分五次向原告借款共计80万元是事实，其中2012年8月1日的借款10万元是拖欠的水泥款，后来转为贷款，均约定月息为3%，利息付至2012年6月，2012年6月至9月的利息经结算为69000元，因另有1000元借款，且被告也偿还了20万元本金，故现在尚欠67万元。但是2011年2月16日被告写下的金额为13万元的借条，被告并未拿回，2014年5月5日原告向被告索要借款时，被告告知原告不再支付利息，同时为原告写下67万元的总借条一支，让原告将以前的借条还给被告，但原告一直没有拿给被告，另外原告给被告借款时，除10万元水泥款外全部为现金支付，被告给原告支付利息及20万元时是网银支付。
二被告未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据3、4无异议，对证据1的真实性均无异议，但认为其中2012年8月1日的借款系水泥款；对证据2的真实性无异议，但认为是告诉原告从2012年9月以后不再支付利息；对证据5，以不真实为由提出异议，认为当时被告冯青琪给原告写下67万元的借条，并告知王探春、闫老虎从2012年9月以后不再支付利息。
本院认为，原告提供的证据3、4，二被告无异议，本院予以采信；证据1、2，二被告对其真实性并无异议，故本院予以采信；证据5，被告冯青琪陈述二人曾与原告相跟着去找被告要借款及利息，该陈述与证明内容一致，故本院予以采信。
经审理查明以下事实，被告柳林县晨辉洗煤有限公司法定代表人为被告冯青琪，该企业类型为有限责任公司，股东为被告冯青琪与屈银连。2010年10月26日，被告冯青琪以其开办的被告柳林县晨辉洗煤有限公司周转资金为由，借原告车桂景30万元，张玉川担保至30万元归还为止，一年内归还；2011年1月10日借原告车桂景15万元；2011年3月1日借原告车桂景12万元；2012年8月1日借原告车桂景10万元，均口头约定月息3%，借款后，按约支付利息至2012年6月。后经原告催要，被告冯青琪于2012年11月22日还原告本金10万元、2013年4月23日还10万元，共计20万元，另经结算从2012年6月至2012年9月，二被告欠原告利息69000元，另欠借款1000元，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯青琪、柳林县晨辉洗煤有限公司，以资金周转为由，向原告车桂景借款，事实清楚，应予偿还，本案中，原告提供的借据有署名被告冯青琪、也有署名被告柳林县晨辉洗煤有限公司的，本院根据被告冯青琪认可的，借款用于公司资金周转，结合被告冯青琪又是被告柳林县晨辉洗煤有限公司法定代表人的身份，可以认定借款系被告冯青琪与柳林县晨辉洗煤有限公司所为，故二被告对借款均应承担偿还责任。原告车桂景关于利息的请求，应依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但其中6.9万元系借款计算所得利息，根据法律规定，该6.9万元不能计算复利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五内，被告冯青琪、柳林县晨辉洗煤有限公司偿还原告车桂景借款本金601000元。并从2012年6月1日起至2012年11月22日止按本金80万元，从2012年11月22日起至2013年4月23日止按本金70万元，从2013年4月23日起至实际偿还之日止按本金60万元，中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息；
二、驳回原告车桂景的其余诉讼请求。
上述负有金钱给付义务的当事人，若逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告冯青琪、柳林县晨辉洗煤有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李婷懿
二〇一四年七月十七日
书记员 李彩霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1654号
原告：杭州奋北贸易有限公司，注册地杭州市拱墅区祥符镇花园岗村周家浜11号（花园岗村三组）（杭州市拱墅区湘园旅馆201室），实际经营地杭州市拱墅区登云路428号浙江时代电子市场2B382号。
法定代表人：侯学星。
被告：杭州佰思买五金机械厂，注册地杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村。
负责人：杨嘉鑫。
原告杭州奋北贸易有限公司（以下简称奋北公司）诉被告杭州佰思买五金机械厂（以下简称佰思买五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杭州奋北贸易有限公司法定代表人侯学星到庭参加了诉讼，被告杭州佰思买五金机械厂经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告奋北公司诉称，2015年9月21日、2016年1月18日、2016年1月21日，原告与被告以传真形式签订了三份《购销合同》，合同约定原告为被告供应变频器等产品，货物总价款为34345元整，双方约定了交货地点、验货及付款时间，并约定了如果被告逾期付款情况下的违约金计算方法。合同签订后，原告依约于约定时间内将货物发出，并由被告签收。但被告并未依约履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：1、请依法判令被告支付货款34345元，支付违约金4538元（暂计至2016年3月14日），违约金计算方式见合同；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告奋北公司申请变更诉讼请求为：1、判令被告支付货款34345元，支付违约金2113元（按照日利率万分之六的标准暂分段计算至2016年3月1日，此后以34345元为基数按上述标准计算至款清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告奋北公司本院提交以下证据：
1、购销合同3份，证明原、被告之间存在交易，分别于2015年9月21日、2016年1月18日、2016年1月21日签订的；
2、货物对账单1份，证明原告已经履行了交货义务，其上注明货物总价款为34345元整，但是被告并未支付；
3、增值税发票存根联2份，证明原告已经履行了交货义务并且履行了开票的义务，总计供货金额34345元。
被告佰思买五金厂未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告奋北公司提交的证据，均符合证据三性要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告奋北公司在起诉状中主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方真实的意思表示，应属合法有效，原、被告之间买卖合同关系成立。原告奋北公司履行了货物交付义务，被告佰思买五金厂未在约定期间内履行货款支付义务构成违约，应当清偿货款并承担相应违约责任。原告奋北公司另主张按日利率万分之六的标准分段计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告佰思买五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州佰思买五金机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告杭州奋北贸易有限公司货款34345元并支付违约金2113元（暂计算至2016年3月1日，自2016年3月2日起按照日利率万分之六的标准计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计386元，由被告杭州佰思买五金机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年五月十日
代书记员 何颖洁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初278号
原告：张国强，男，汉族，1974年11月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：克拉玛依市裕恒商贸有限公司，住所地克拉玛依市独山子区。
法定代表人：张裕，经理。
被告：张裕，男，汉族，1977年6月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：周照乾，男，汉族，1982年9月出生，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告张国强诉被告克拉玛依市裕恒商贸有限公司、张裕、周照乾合伙协议纠纷一案中，原告张国强以已与三被告达成和解协议为由，于2016年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国强申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告张国强负担（已交纳）。
审判员 王建荣
二〇一六年四月十二日
书记员 栗征国
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第894号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，男，1971年9月17日出生，汉族，初中文化。曾因盗窃，于2008年7月29日被深圳市公安局公交分局行政拘留十五日。现因本案于2014年3月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月21日8时30分许，被告人张某在一辆M240路公交车停靠本市福田区北环大道福田中医院公交站台附近时，从被害人岳某的挎包内扒窃一个装有现金人民币2024元和身份证、银行卡等物品的钱包后下车逃跑。岳某发现后下车追赶，并在证人肖某和巡防员朱某的协助下将张某抓获，涉案钱包等物品亦被缴回。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、扣押及发还清单、抓获经过、出警经过、被盗物品照片等书证、物证；证人朱某、肖某的证言及辨认笔录；被害人岳某的陈述及辨认笔录；被告人张某的供述和辩解；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人着手实施犯罪后，因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其有违法前科，量刑时酌情考虑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年七月三日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2193号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人韩红光，卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社主任。
被告张宝柱，男，1963年7月8日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告张宝柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人韩红光到庭参加诉讼，被告张宝柱经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宝柱于2010年12月30日从卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社借款13000元，用于买车，并签订了借款合同，合同约定月利率为4.841666‰上浮50%，到期日为2011年12月30日，该笔借款为信用借款，自借款日未结利息。贷款到期后，经我单位多次催收，但被告张宝柱拒不归还，尚欠借款本金13000元。并自2010年12月30日起未支付利息。故请法院依法判令被告张宝柱偿还借款本金13000元并支付相应利息，由被告承担全部诉讼费用。
被告张宝柱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、贷款凭证；2、农村信用社农户信用借款合同；3、（2012）卢民初字第2517号民事裁定书。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告张宝柱于2010年12月30日从卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社借款13000元，用于买车，并签订了信用借款合同，合同约定月利率为4.841666‰上浮50%，到期日为2011年12月30日。借款利息未结。借款到期后，经原告催要，被告张宝柱拒不偿还。原告于2012年曾起诉，要求被告偿还借款及利息，2012年11月15日原告撤诉。2014年8月1日原告再次诉至法院，请求依法判令被告张宝柱偿还借款本金13000元及至还款日利息，由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原、被告双方共同签订的《信用借款合同》依法成立，合法有效，被告张宝柱应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告张宝柱经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求被告偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告张宝柱于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金13000元并给付自2010年12月30日起至还款之日止的银行利息（合同内利息按合同约定利率计算，逾期利息按银行同期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 唐冬雪
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上徐民初字第19号
原告：黄某某，女，汉族，上高县人，务工。
被告：卢某某，男，汉族，宜丰县人，务工。
原告黄某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员晏志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告于2007年上半年经人介绍相识恋爱，同年10月8日在上高县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现双方性格不合经常吵架，同时由于结婚几年原告没有生育，被告一家人对原告态度也比较冷淡，至今没有举办嫁娶仪式。原告虽多次与被告沟通仍无效果，原告认为这严重伤害了夫妻感情，另外被告在前两次起诉中说原告还有几万存款，也不属实。现请求法院判决原告与被告离婚。
被告卢某某辩称：如果原告坚决要离，我也同意，但原告必须把我父母出的彩礼钱和我打工赚的钱还给我，合计65000元。
经审理查明：2007年上半年，原告与被告经原告母亲本单位同事介绍相识、恋爱，同年10月8日在上高县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，但因婚后几年一直未生育小孩，双方为此多次去南昌华山医院以及南昌第五医院等地治疗并花费医疗费两万多元，但至今仍未生育，为此夫妻双方矛盾增多，加之原告认为被告方家庭因为其未生育而不举办婚礼，从而导致家庭关系紧张，双方隔阂加深。原告于2012年、2013年曾两次向本院起诉离婚，后因本院为了给予双方重新和好的机会，判决不准离婚，但原、被告双方并未和好如初，原告为此于2014年第三次诉至本院要求离婚，被告亦同意离婚。
另查明：原、被告婚后未举行嫁娶仪式，也未置办家庭财产，且原、被告双方从2010年3月到2011年12月共同生活并一同在上高宏泰纺织厂务工，由原告负责家庭收支，本院根据被告提供的宏泰纺织厂的工资证明81000元（从2009年11月至2012年3月，该时间超出双方共同生活并在一起务工时间），本院综合认定双方工资收入应为原告黄某某36366元，卢某某33440元，两人合计收入为69806元；根据庭审查明和双方证实，双方共同支出为南昌华山医院看病23000元、家庭开支每月按600元计算共计13200元（600（22个月），个人开支每人每月按300元计算共计13200元（300（22（2），原告弟弟结婚送礼3000元等，收入支出相抵还余17406元；共同债务：根据庭审查明夫妻共同债务为夫妻双方去南昌华山医院看病借的被告母亲4500元、去南昌第五医院看病借的被告父亲3000元。
本院认为：原、被告经人介绍相识后恋爱并结婚，双方婚姻基础较好，但婚后由于双方的原因未能生育小孩，使得夫妻双方产生矛盾，加上原告与被告父母感情也不和睦，因此造成夫妻感情淡薄，双方未能建立起牢固的夫妻感情，尤其是2011年12月份，原、被告双方争吵后，双方一直分居至今，期间原告也曾两次起诉过要求离婚，但在法院判决不准离婚后，双方也没有交流和沟通，夫妻双方已无和好可能。被告提出要求原告返还其务工赚的钱和结婚出的彩礼钱及“三金”合计65000元，由于原、被告已经结婚多年，本不符合返还彩礼的法律情形，但庭审中原告方同意返还“三金”给被告，本院予以支持；对于被告提出的原告将其务工所得返还，本院认为夫妻双方在一起共同生活，双方所得都以用于家庭生活，故应收支相抵后再行分配，因此对被告这一主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告卢某某离婚。
双方共同财产17406元，原、被告一人一半，由原告黄某某支付8703元给被告卢某某。
借被告父母7500元，由原告黄某某承担3750元。
原告黄某某返还“三金”给被告卢某某。
驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏志强
二〇一四年五月六日
书记员 晏勇强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第142号
罪犯左江春，男，1996年6月20日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年4月8日作出（2013）晋刑初字第805号刑事判决：以被告人左江春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千五百元，共同退赔被害人经济损失人民币30元，共同退出违法所得人民币250元。宣判后，其同案被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，福建省泉州市中级人民法于2013年6月5日作出（2013）泉刑终字第443号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左江春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯左江春本次缴纳罚金人民币1500元及退赔被害人经济损失人民币20元，退出违法所得人民币250元。
本院认为，罪犯左江春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯左江春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯左江春减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左江春减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币1500元及违法所得人民币250元上缴国库；退赔款人民币20元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月10日起至2016年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年一月八日
书记员 刘 超
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉民终字第389号
上诉人（原审原告）上海富敏运输服务有限公司。
法定代表人高荣华。
被上诉人（原审被告）沈建国。
被上诉人（原审被告）霍邱县蓼城汽车运输有限公司。
法定代表人王胜利。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司。
法定代表人沈荣江。
上诉人上海富敏运输服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第2494号民事判决，于2012年7月30日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海富敏运输服务有限公司自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第2494号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一二年八月十四日
书 记 员 谢金侃