重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7001号
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。
负责人王幼杰，支行行长。
委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。
被告范学梅，女，1991年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告范学梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托代理人匡渝，被告范学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行诉称，2015年6月1日，范学梅与我行签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定我行向范学梅核发江渝捷分卡并授予汽车分期额度，范学梅在约定的汽车经销商处购买指定型号的车辆，并以信用卡分期还款方式逐月向我行还款；如范学梅逾期两期以上未全额还款的，我行有权要求范学梅提前归还剩余的汽车分期款项及费用，且需承担我行为实现债权而支出的费用。合同签订后，我行依约向汽车经销商指定账户划款，但范学梅在购车后未能依约足额还款,我行多次催收未果。现诉至法院请求判令：范学梅向原告支付借款本金124558.32元、截至2015年10月20日的利息127.18元、滞纳金1607.97元并支付自2015年10月21日起至全部借款本息付清之日止的利息、复利（利息以未付借款本金为基数，按照日息万分之五计算；复利以应付未付的利息为基数，按照日息万分之五计算）、滞纳金6227.92元（滞纳金为未还本金的5%）；范学梅向原告支付律师服务费5999元。
被告范学梅辩称，借款属实，对所欠本金无异议；原告所主张的利息、复利、滞纳金计算标准过高，其主张的律师费没有法律依据。
经审理查明，范学梅为办理信用卡，填写了《江渝捷分卡申请表》，该表申请人声明及签名栏载明“本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》及收费标准”，并由范学梅抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。《江渝捷分卡收费标准》载明：“滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在未全额还款、逾期情况下计收”。《重庆农村商业银行信用卡章程》主要载明，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》主要载明：最低还款额是指本行规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利等事项。后农商行江北支行为范学梅办理了名为江渝捷分卡的信用卡。
2015年6月1日，农商行江北支行（甲方）与范学梅（乙方）签订了《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，主要约定：乙方经甲方同意在汽车销售商重庆物产元通辰通汽车销售有限公司处购买指定型号车辆（三菱牌，帕杰罗车型，汽车总价375000元），向甲方申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”；分期总金额130000元，分期期数48期（月），分期手续费费率14%，分期手续费=分期总金额*分期手续费费率；乙方同意按等额分期还款方式，即每期偿还汽车分期款项=汽车分期总金额/分期期数，本合同中乙方每期偿还汽车分期款项为2708.33元；乙方同意甲方按月收取手续费，每月应偿还手续费379.17元；乙方同意按信用分期方式，即乙方直接向甲方申请汽车分期业务，甲方审核后向乙方核发江渝捷分卡，授予汽车分期额度用于购买约定车辆，并以信用卡分期还款方式逐月向甲方偿还款项；甲方划款方式，即乙方允许甲方从乙方重庆农村商业银行江渝捷分卡的账户中扣划130000元转入重庆物产元通辰通汽车销售有限公司的对公结算账户内用于支付江渝捷分卡汽车分期款项；乙方同意按照申请表、本合同及相关文件资料的约定及甲方对账单所显示余额按期向甲方归还汽车分期款项，包括按月偿还的汽车分期款项、汽车分期手续费以及其他一切相关利息、费用；因乙方原因导致抵押登记失败或乙方汽车分期业务逾期两期以上未全额归还应还款项的，则无须经甲方通知或催告，乙方的汽车分期款项自前述事项发生之时视为全部到期，甲方有权要求乙方提前归还剩余的汽车分期款项，乙方应当按照甲方要求提前一次性向甲方支付全部剩余款项（含分期总金额中尚未支付部分、已出账单的汽车分期手续费、汽车分期提前还款手续费及其他一切相关利息、费用），甲方也有权对抵押物行使抵押权；乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈等行为造成甲方经济损失的，甲方有权向乙方催收、追索，甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担等内容。
2015年6月3日，农商行江北支行依约从前述范学梅持有的江渝捷分卡中扣划130000元至重庆物产元通辰通汽车销售有限公司账户，用于支付购车款。范学梅自2015年8月20日之后均未能按时归还借款本息，自2015年8月20日至2015年10月20日止已连续逾期两期。截至2015年10月20日尚欠借款本金124558.32元、利息127.18元、手续费17441.68元、滞纳金1607.97元。
另查明，2016年4月28日，农商行江北支行与重庆渝峰律师事务所签订《委托代理合同》，约定由重庆渝峰律师事务所指派律师代理本案，代理费用为农商行江北支行实际收回金额的4%。
以上事实，有《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡大额分期额度支用申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》、《江渝捷分卡收费标准》、划款明细表、特种转账贷方传票、内部借（付）方传票、内部贷（收）方传票、信用卡交易明细、《委托代理合同》以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，农商行江北支行与范学梅签订的《江渝捷分卡申请表》和《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，农商行江北支行履行了全部合同义务。截至2015年10月20日，范学梅已逾期两期未按约还款，按照双方合同约定，逾期两期以上未全额归还应还款项的，无须经农商行江北支行通知或催告，汽车分期款项自前述事项发生之时视为全部到期，农商行江北支行有权要求范学梅偿还全部借款本息；农商行江北支行要求范学梅归还全部借款本金并支付截至2015年10月20日止的利息、手续费、滞纳金的请求，均符合合同约定和法律规定；在款项到期后，滞纳金的计算方式应为未还本金的5%，故农商行江北支行要求支付自2015年10月21日起的利息、复利并按未还本金的5%一次性支付滞纳金6227.92元的诉讼请求亦符合双方约定，本院予以支持。对农商行江北支行要求范学梅支付律师服务费5999元的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范学梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金124558.32元；
二、被告范学梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行利息（截至2015年10月20日计算为127.18元，自2015年10月21日起至借款本息付清日止，以未偿还的借款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；
三、被告范学梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行复利（自2015年10月21日起至付清之日止，以应付未付的利息为基数，按日息万分之五计算，按月计收）；
四、被告范学梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行滞纳金7835.89元；
五、被告范学梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行手续费17441.68元；
六、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1709元，由被告范学梅负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告范学梅在履行前述义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡雅莉