河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第420号
原告（反诉被告）张胜利，农民。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）张立国，农民。
委托代理人李春明，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）张胜利与被告（反诉原告）张立国建设施工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日、5月23日、2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张胜利及委托代理人俞贺云、被告张立国及委托代理人李春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称，2012年5月7日，原告承建了被告在刘家营市场的商业楼，双方签订了工程施工承包合同。施工规模为三层框架结构，长22米，宽一层为6米，二、三层均为7.2米（包括挑廊增量部分即庭中所说的阳台），共448.8平方米；檐子南面17.6平方米（0.8米×22米），西面10.8平方米（0.6米×6米×3层），共28.4平方米，按二分之一计算面积为14.2平方米，合计为463平方米，每平方米计价1240元，工程总价为574120元。被告已给付原告工程款430000元，尚欠144120元，原告向被告催要余款，被告以楼房窗户漏水为由拒付，因此原告诉至法院，请依法判决被告给付原告工程款144120元。
被告张立国辩称，原告所陈述与事实不符，原告的工程款496876元已全部给付并已支超。原告只计量了增量部分，忽略了减量部分。另外，原告没有建筑资质，所建的建筑物质量严重不合格，请依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告张立国反诉称，反诉被告多支取工程款5836元应退回反诉原告。总工程款491040元，反诉原告共给付反诉被告各种费用496876元，多支付5836元。在施工过程中，反诉被告利用原有的平房地基建楼，减量工程款50000元。反诉被告未安装一、二层南侧门窗，减量价款35000元。未安装暖气、扶手等，减量价款10000元，合计95000元。反诉被告没有相关的建筑资质，承建的工程质量差，也未按约定期限施工，至今也未提交施工报告，更没有找相关部门进行验收，反诉被告应给付反诉原告赔偿金100000元。协议中虽未约定建筑缺陷维修保证金，但根据有关法律规定，反诉被告应从工程款中预留建筑缺陷的质量保证金。因工程质量差、缺陷多，按工程价款总额的8%计算应为39283元。因此，反诉原告提起反诉，要求法院依法判决，反诉被告给付反诉原告多支取的工程款5836元、减量工程款95000元、维修保证金39750元及质量赔偿金100000元，合计240586元。
反诉被告张胜利辩称，关于工程款，反诉原告说给付496876元不认可，以签字的手续为准。关于工程减量问题不存在。关于建筑资质问题，反诉原告与他签协议时，就知道他没有建筑资质。关于工程质量问题，反诉被告认为没有质量问题，而且反诉原告早已入住使用了。
原告（反诉被告）张胜利为支持其主张向本院提交了《工程施工承包协议》，是原、被告于2012年5月7日签订的，证明被告张立国将其位于刘家营乡大集院内的商业楼房建设承包给了原告张胜利，规模三层框架结构，宽6米、长22米。工期为110天，从2012年5月10日至2012年8月20日。工程价格每平方米1240元，工程量按实际计算。施工过程中出现的增减工程量按定额造价结算。
被告（反诉原告）张立国为支持其反诉主张及本诉辩称向本院提交如下证据：
1、证明﹤一﹥，证明人刘斌，证明他从张胜利手里承包门窗活，张胜利先后让他从张立国手中支取60000元工程款。
2、《收条》三张及《欠据》一张，均是刘斌为张立国出具的，证明刘斌分四次从张立国手中支取工程款共60000元，佐证证明﹤一﹥。
3、证明﹤二﹥，是张民妻子韩英梅为张立国出具的，证明张立国代张胜利付水泥款5000元。
4、《欠据》六张，是张胜利为张立国出具的，证明张立国分六次给付张胜利工程款403780元。
5、张鸽收条，证明张鸽从张胜利手中承揽了楼房上下水工程，他经张胜利同意，从张立国手中支取工程款13155元。
6、证明﹤三﹥，是闫文玉出具的，证明他经张胜利同意，从张立国处支取人民币13000元，此款包含在83000元工程款之内。
7、证明﹤四﹥，是李海燕出具的，证明他去迁安买胶，从张立国处支款500元。
8、汇总表，证明张立国给付张胜利工程款情况。除上述证据外还代张胜利付三笔款，共11710元。
《现场查勘笔录》，是法院根据原、被告申请到该楼房处制作的，证明原、被告所争议的楼房增、减量情况。
经本院庭审质证，各方当事人对原告所举的《工程施工承包协议》，对被告所举的证明﹤一﹥、《收条》三张及《欠据》一张、证明﹤二﹥、《欠据》六张、证明﹤三﹥、法院《现场勘查笔录》的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。原告对被告所举的张鸽收条有异议，只认可工程款5000元，其余8155元不认可；对被告所举的证明﹤四﹥不认可；对被告所举的汇总表有异议，有部分工程款不认可，11710元部分认可7610元。本院认为，被告所举上述证据，均没有原告签字认可，因此对原告认可部分工程款，本院予以确认，对原告不认可部分本院不予采信。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，2012年5月7日，原、被告双方签订了工程施工承包合同，原告承建被告在刘家营市场的商业楼，其中约定，规模三层框架结构，宽6米、长22米；工期为110天，即从2012年5月10日至2012年8月20日；工程价格每平方米1240元，工程量按实际计算；施工过程中出现的增减工程量按定额造价结算。工程量为：楼长22米，宽一层6米，二、三层均为7.2米（包括挑廊增量部分），共448.8平方米；檐子南面17.6平方米（0.8米×22米），西面10.8平方米（0.6米×6米×3层），共28.4平方米，按二分之一计算面积为14.2平方米，合计为463平方米。每平方米计价1240元，工程总价款为574120元。被告已给付原告工程款481390元，尚欠原告工程款92730元。被告于2013年6月份装修完后即入住使用。因被告以质量有问题为由未给付原告工程余款，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的工程款。被告在答辩期内提起反诉，要求反诉被告给付减量工程款及赔偿损失共240586元。
本院认为，原、被告签订的建设施工协议，虽然已履行完毕，但原告没有建筑资质，因此施工协议属无效协议。该工程虽未进行验收，但被告已入住使用，视为对该工程认可，因此被告应按合同约定给付原告工程款，被告未付清工程款属违约行为，因此对原告要求被告给付工程款92730元的诉讼请求，本院予以支持。关于增、减工程量部分，对原告主张的二、三层楼挑廊增量部分，被告认可，故对该增量部分，本院予以支持。对原告主张的一、二层挑梁部分以及被告主张的一、二层南侧没有门窗、未安装暖气、扶手以及地基部分的减量部分，双方均不认可，没有书面协议，也没有证据佐证，故对该部分的增、减量部分，本院不予采信。关于反诉部分，对反诉原告所主张的预留质量保证金，符合法律规定，本院予以支持，按工程总价的5%即28706元预留，对反诉原告所主张的地基减量部分工程款50000元，未安装一、二层南侧门窗部分工程款35000元、未安装暖气、扶手部分工程款10000元的请求，因反诉被告不认可，反诉原告未提供相关证据，故本院不予支持。对反诉原告所主张的质量有问题，要求反诉被告赔偿损失100000元的诉讼请求，因无证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第﹤一﹥项、第二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《建设部建设工程质量保证金管理暂行办法》第七条之规定，判决如下：
一、被告张立国于本判决生效后五日内给付原告张胜利工程款92730元；
二、反诉原告张立国预留反诉被告张胜利工程质量保证金28706元；
三、驳回反诉原告张立国其他的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由原告张胜利负担1002元，由被告张立国负担2118元。
反诉费4908元，由反诉原告张立国负担4390元，由反诉被告张胜利负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一五年一月二十六日
书记员 翁艳娟