wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2543号
原告：东阿鲁泰物流有限公司，住所地东阿县鱼山乡驻地（交管所院内）。
法定代表人：孟宪勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
被告：罗具冰，男，1983年7月15日出生，汉族，住东阿县。
被告：丁田田，女，1986年10月8日出生，汉族，住东阿县。
原告东阿鲁泰物流有限公司（以下简称鲁泰公司）与被告罗具冰、丁田田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告鲁泰公司委托诉讼代理人鹿闪闪、被告罗具冰到庭参加诉讼，被告丁田田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鲁泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款93000元并按约定承担利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年11月至2014年12月，被告罗具冰采用挪用保费、挪用车款、借款等形式欠原告款项共计93000元。后因被告经济困难，原被告就还款事项进行协商，并于2016年10月9日签订协议书一份（具体内容见协议书）。协议签订后，被告不按照约定还款，虽经原告多次催要，但被告均以无款为由至今未付，其行为严重损害了原告的合法权益。
罗具冰辩称，从2012年12月份鲁泰公司上班期间用款是9.3万元，当时在2014年还款1万元还欠8.3万元，当时是在刘集法庭判处1.8万元，现在在县法院的执行庭执行，当时原告撤回了65123元，还有当时在上班期间应该去除我的工资是23200元，在2012年至2014年上班期间的工资，现在欠41800元。
丁田田未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗具冰、丁田田系夫妻关系。罗具冰曾为鲁泰公司员工，在该公司任职期间，使用公司款项共计92313元，后归还1万元，东阿县人民法院（2016）鲁1524民初193号判决罗具冰承担1.8万元本金及利息，原告认可1.8万元包含在92313元中。2016年10月9日，鲁泰公司与罗具冰签订《协议书》一份，共欠鲁泰公司93000余元，罗具冰在2016年10月26日之前归还5000元，其余款项分36期归还，每期1800元，每月一期，每月26日为还款日。如果罗具冰按第一款归还欠款，鲁泰公司放弃其他要求，如果不按期还款，鲁泰公司有权责令罗具冰归还免除的23200元债务，另外将欠款按月息1.5分收取利息。2016年10月26日前罗具冰未有偿还。
本院认为，罗具冰与鲁泰公司签订《协议书》系双方真实意思表示，内容及形式不违反强制性规定，本院予以认定。该欠款实际为92313元，除去归还的1万元，判决了1.8万元，剩余64313元本金，该欠款事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。双方约定月息1.5分不违反法律规定，本院予以认定。原告在（2016）鲁1524民初193号案件中仅起诉罗具冰一人，丁田田作为罗具冰配偶，未有证据证明其知情或其认可欠款，且该欠款数额巨大，明显超过一般家庭日常开支，故无确实证据及事实可以认定该欠款为夫妻共同债务。被告丁田田未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗具冰于本判决生效后十日之内共偿还原告东阿鲁泰物流有限公司借款64313元及以64313元为基数自2016年10月27日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。
二、驳回原告东阿鲁泰物流有限公司对被告丁田田的诉讼请求。
三、驳回原告东阿鲁泰物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元减半收取1063元，由东阿鲁泰物流有限公司负担359元，由罗具冰负担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田帅
二〇一八年四月十二日
书记员 许婧
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执358号
申请执�人罗晓丹与被执行人郭东亮买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）吉2406民初739号民事调解书，已发生法律效力。权利人罗晓丹于2017年9月5日向本院申请强制执行，执行标的为58670元。
本案在执行过程中，被执行人郭东亮自动履行了58670元给付义务，此款已支付给申请执行人罗晓丹。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
和龙市人民法院（2017）吉2406民初739号民事调解书确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十二日
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第50号
原告吴青，女，1965年6月2日生，汉族，中阳县宁乡镇南正街土产家属院*排*号人。身份证号：142332196506020023.
委托代理人高敢，男，山西立新律师事务所律师。
被告韩建平，男，1970年5月12日生，汉族，石楼县灵泉镇小蒜人。
被告薛凤莲，又名薛风莲，女，1975年8月20日生，汉族，石楼县灵泉镇小蒜人，系韩建平之妻。
委托代理人韩建平，男，1970年5月12日生，汉族，石楼县灵泉镇小蒜人，系薛凤莲之夫。
原告吴青诉被告韩建平、薛凤莲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人及被告韩建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴青诉称，2006年我出资25万元与二被告合作买车跑运输，由二被告具体经营，后直至车辆处理二被告既未给我分红，也未退本。我一直催要，二被告于2011年12月19日给我出具欠款25万元的欠条一支，并约定四年还清。但时至今日二被告仍不守信用，分文未还，一直推诿。
原告向法庭提交了如下证据：一、由韩建平出具的欠条一支；二、由原告和二被告签订的购车合同一份；三、原告打入薛凤莲账户25万元的银行卡业务回单一支。
被告韩建平辩称，欠25万元是事实，但是去年已经还了5万元了，我和原告老公合伙开煤厂应分红20万元，也没有给我。开煤厂还在我门市部拿了1万多元的日杂用品，具体数目要看条据。
被告未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2006年3月原告吴青出资25万元与二被告韩建平薛凤莲合伙购车跑运输，约定由二被告具体经营，后于2011年12月19日，二被告韩建平、薛凤莲向原告出具25万元的欠条一支，内容为：欠条韩建平.薛凤莲欠吴青人民币贰拾伍万元正。通过协商韩同意四年内还清（注：欠款凭条有2006.3月签有购车合同为证）签字：吴青借欠人：韩建平
见证人：高候儿2011.12.19.
以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案二被告欠原告吴青25万元有原告向法庭提交的欠条一支和购车合同一份及银行卡业务回单一支为证，被告也予以认可，关于被告韩建平辩称其已于2013年还款5万元，但并未向法庭提交任何证据，因此，本院不予认可。另被告韩建平称原告吴青夫妇在前几年与其合伙经营煤场并且应给付其20万的说法，无任何证据予以证实，且与本案无关。本院依法不予处理。本案中由被告韩建平出具的欠条虽然约定还款时间为自出具欠条之日起四年，但因被告韩建平、薛凤莲于2011年12月19日起至今，经原告多次催要并未还款。依法构成预期违约行为。根据法律规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满之前要求其承担责任。因此，对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告利息的请求，根据法律规定，此贷款是约定了还款期限的，因此，原告对在此期间的利息请求权丧失，故对原告的利息请求，本院不予认可。原、被告的其他诉讼请求，缺少事实基础和法律依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条判决如下：
被告韩建平、薛凤莲向原告吴青偿还借款本金25万元。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述执行事项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李春瑞
审判员 张外姓
审判员 任仲平
二〇一四年四月三日
书记员 李晓琳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1894号
原告：韩红英，女，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：胡立新，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告韩红英与被告胡立新劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告韩红英于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩红英的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩红英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩红英负担。
审判员 陈富贵
二〇一八年九月三日
书记员 吴 双
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第01159号
罪犯李春义，男，1988年6月16日出生，朝鲜族，小学文化，籍贯沈阳市苏家屯区，现在抚顺市南花园监狱服刑。
沈阳市苏家屯区人民法院2012年12月6日作出（2012）苏刑初字第547号刑事判决，认定罪犯李春义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月23日起至2015年5月22日止），罚金人民币1万元。
执行机关抚顺市南花园监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年1月24日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、考核积分113分。在本次减刑案件审理过程中未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款凭证为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现，考虑该罪犯的精神健康状况，减刑幅度可以酌情从宽掌握。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李春义减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年5月23日起至2015年1月22日止）
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 孙树魁
审判员 张庆利
审判员 刘 岩
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨茜怡
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初2827号
原告：张恩兰，女，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：荀瑶，女，1987年5月31日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王多福，男，1987年3月29日出生，回族，住安徽省霍邱县，系被告荀瑶丈夫。
原告张恩兰与被告荀瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告张恩兰于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恩兰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张恩兰负担。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 张 明
二〇一八年八月一日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01219号
原告秦士珍。
委托代理人张光龙，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告皮万怀。
委托代理人王奇，湖北竟成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告秦士珍诉被告皮万怀健康权纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦士珍撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由秦士珍负担。
审判员 周红英
二〇一四年十月八日
书记员 邓颖尹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初364号
原告：何晓敏，女，1976年2月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告何晓敏诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，何晓敏于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，何晓敏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何晓敏撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由何晓敏负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00074号
原告王某，男，生于1980年4月21日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告程某，女，生于1983年2月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2013年12月3日立案受理了原告王某诉被告程某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某与被告程某经过协商达成一致意见，被告程某愿意回到家中与原告共同生活，双方互相谅解，感情和好。原告王某于2014年月1月2日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权行使其处分权利。原告王某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告王某向本院申请撤回对被告程某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 张明星
二〇一四年一月四日
书记员 王 昱
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保46号
申请人：潍坊京泰新型建材有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区奎文（滨海）特色产业园内。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：王伦，山东春水律师事务所律师。
被申请人：潍坊高新建设集团有限公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区志远路1888号。
法定代表人：任清，总经理。
被申请人：杨中义，男，1987年6月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：吕同远，男，1980年2月6日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
被申请人：刘德华，男，1972年3月16日出生，汉族，�青州市。
申请人潍坊京泰新型建材有限公司与被申请人潍坊高新建设集团有限公司、杨中义、吕同远、刘德华买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款268974元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以亚太财产保险股份有限公司山东分公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款268974元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费1864元，由申请人潍坊京泰新型建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年六月十四日
书记员 李 明
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3032号
原告：安徽省霍邱县鼎天铁芯贸易有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县石店街道，统一社会信用代码9134152266421903XE(1-1)。
法定代表人：赵中先，该公司执行董事兼总经理。
被告：西安容泰电气有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号西安绿地世纪城新里仕嘉公寓A区10幢11001室，统一社会信用代码91610131683884190P。
法定代表人：屈印星，该公司执行董事兼总经理。
原告安徽省霍邱县鼎天铁芯贸易有限公司与被告西安容泰电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告安徽省霍邱县鼎天铁芯贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽省霍邱县鼎天铁芯贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴 先 军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1522民初3032号原告：安徽省霍邱县鼎天铁芯贸易有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县石店街道，统一社会信用代码9134152266421903XE(1-1)。法定代表人：赵中先，该公司执行董事兼总经理。被告：西安容泰电气有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号西安绿地世纪城新里仕嘉公寓A区10幢11001室，统一社会信用代码91610131683884190P。法定代表人：屈印星，该公司执行董事兼总经理。原告安徽省霍邱县鼎天铁芯贸易有限公司与被告西安容泰电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告安徽省霍邱县鼎天铁芯贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽省霍邱县鼎天铁芯贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长 范 寿 红审 判 员 墨   力人民陪审员 戴 先 军二〇一八年六月二十五日书 记 员 朱煜（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10129号
原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人金华杰，总经理。
委托代理人郑骁，上海米谷律师事务所律师。
被告王叔豪，男，1962年2月23日生，现住不详。
原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告王叔豪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司的委托代理人郑骁到庭参加诉讼。被告王叔豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世茂天成物业服务集团有限公司诉称，原告系世茂小区的物业服务公司，被告系世茂小区的业主。被告拖欠缴纳2014年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费，原告已经为小区提供安保、垃圾清运、小区设备维修等物业服务，被告不缴纳物业管理费，使得原告蒙受巨大损失。为维护原告合法权益，原告诉至本院要求判令被告向原告支付世茂滨江小区2弄18号5504室房屋2014年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费共计人民币（以下币种同）4，071.30元（135.71平方米×5元／平方米／月×6个月），并支付所欠物业费的滞纳金183元（4，071.30元×0.05%／日×90日）。
被告王叔豪未作答辩。
经审理查明，原告为本市潍坊西路1弄、2弄（上海世茂滨江花园）小区的物业管理者，被告为本市潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为135.71平方米。被告自2014年7月1日至2014年12月31日一直未缴纳物业管理费。根据2013年6月25日上海市浦东新区世茂滨江花园业主委员会与上海世茂南京物业服务有限公司签订的《上海世茂滨江花园物业服务合同》规定，上海世茂南京物业服务有限公司按建筑面积向业主收取物业服务费：高层每月每平方米5元，物业服务费按季交纳，业主应在每季首月5日前履行交纳义务；逾期交纳的，从逾期之日起，按照应交未交金额的每日0.05%缴纳滞纳金，合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。2014年9月24日，上海市浦东新区世茂滨江花园业主委员会致函上海世茂南京物业服务有限公司，确认双方的物业服务合同延续至新物业服务合同签订，业主委员会支持原告追讨欠缴的物业管理费。
另查明，2014年12月，原告曾向被告致函催收物业管理费。2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司更名为世茂天成物业服务集团有限公司。
以上事实由原告的庭审陈述，原告提供的南京市工商行政管理局鼓楼分局公司准予变更登记通知书、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、上海世茂滨江花园物业服务合同、工作联系函、催款通知函、律师函等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市浦东新区世茂滨江花园业主委员会签订《上海世茂滨江花园物业服务合同》，明确原告为上海世茂滨江花园小区的物业管理者。该物业服务合同依法成立，合法有效。现原告已为被告实际提供了物业管理的服务，被告理应按月足额支付物业管理费。按照物业管理服务合同的约定，现原告要求被告支付2014年7月1日至2014年12月31日的物业管理费，合法有据，本院予以支持。被告逾期不付物业管理费，属违约行为，原告要求其承担违约责任并自愿降低滞纳金的金额，并无不当，本院予以支持。应当指出的是，被告在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王叔豪于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司2014年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费4，071.30元；
二、被告王叔豪于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上述欠款的滞纳金183元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王叔豪负担。
如不服本判决，原告世茂天成物业服务集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告王叔豪可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 樊大林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3950号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。
被告：甘云平，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告王晓婷与被告甘云平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人包强到庭参加诉讼，被告甘云平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告于被告于2015年4月21日签订的《借款协议》；2、判令被告向原告偿还剩余借款本金66347.4元；3、判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余本金66347.4元为基数，从2015年6月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原告与被告在位于安徽省马鞍山市花山区的北京节约联合信息咨询有限公司马鞍山第一分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2015年5月16日至2018年4月16日，共计还款分期月数36个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转告至被告指定账户，被告收到借款后于2015年7月16日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款66347.4元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告逾期还款时间长达一年之久以上，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。鉴于此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
甘云平未作辩解，也未提交证据。
王晓婷围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款协议、客户还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、转账借款支付凭证、授权委托书等证据。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年4月21日，甘云平与北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）签订了《信息咨询与管理服务协议》一份，主要内容为：捷越公司为甘云平办理借款的信息咨询，促成交易等服务；甘云平同意在获得借款协议约定借款资金的当日向捷越公司支付咨询服务费9815.73元，支付信用审核费1963.15元，信息管理费7852.58元，合计19631.46元，上述费用由甘云平授权出借人在向其提供借款本金时，一次性代为扣除，由出借人代为支付给捷越公司。当日，王晓婷（乙方）与甘云平（甲方）签订《借款协议》一份，其主要条款约定：甲方向乙方借款69631.46元，每月偿还本息数额2288.89元，还款起止日期为2015年5月16日起至2018年4月16日止，还款日为每月16日（16：00前，节假日不顺延）。付款方式为：由乙方通过网上银行汇款的方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。在本协议签订后，经甲方同意及授权将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给捷越公司的咨询服务费。信用审核费及信息管理费后的剩余款项交付到本协议第一条的甲方专用账户中。违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方需在乙方要求解除合同后三日内一次性支付余下款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，捷越公司于2015年4月23日向甘云平指定账户汇款50000元。甘云平在偿还过二期本息4577.78元后未按约定向王晓婷还款，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。甘云平向王晓婷借款的事实有王晓婷提交的借款协议、借款支付凭证等证据证实，因此王晓婷与甘云平之间的借贷关系依法成立，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因王晓婷并没有提供证据证明其向捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费、信息管理费计19631.46元，故王晓婷向甘云平支付借款的本金数额应认定为50000元。因甘云平已晚于借款协议规定的还款日还款且已逾期15天以上，王晓婷有权提前终止案涉借款协议，且有权要求甘云平承担支付罚息和逾期违约金等违约责任。对于王晓婷关于逾期利息、罚息及违约金的诉请，根据还款计划中双方约定的每期还款金额、剩余本金等，可计算出借款利息为月利率0.94%，与借款协议约定的逾期利息和罚息的计算标准总计已超过了年利率24%，现王晓婷自愿调整请求为按年利率24%计算，本院予以支持。因甘云平已依约向王晓婷偿还2期借款4577.78元，其中借款本金3654.88元，利息922.9元（其中，第一期还利息50000×0.94%=470元，还本金2288.89-470=1818.89元；第二期还利息48181.11×0.94%=452.9元，还本金2288.89-452.9=1835.99元），剩余借款本金数额应为46345.12元，且其违约还款发生在2015年7月，故甘云平承担上述违约责任的起始时间应为2015年6月17日。综上所述，对王晓婷的部分诉讼请求，本院予以支持。被告甘云平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告甘云平签订的《借款协议》。
二、被告甘云平于本判决生效后十日内返还原告王晓婷借款本金46345.12元，并以46345.12元为基数，按年利率24%支付自2015年6月17日起至本判决确定给付之日止的逾期利息、罚息及违约金。
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，公告费600元，由被告甘云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
人民陪审员 徐 思
人民陪审员 田 苗
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王梦军
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1350号
原告：温雅琦，男，1989年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，
委托代理人：杨昌武（特别授权），湖南揽胜律师事务所律师。
被告：周建辉，男，汉族，1973年7月28日出生，住湖南省湘阴县，
原告温雅琦与被告周建辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告温雅琦及其代理人杨昌武到庭参加了诉讼，被告周建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温雅琦向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款32439元，赔偿经济损失（律师代理费）3000元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在长沙市从事家具五金配件批发工作,被告系湖南浩森家具厂的老板,双方因工作原因认识,业务上有一定的合作关系。刚开始合作时，被告能守信用，从未赊账、拖欠原告货款。但在2015年下半年至2016年期间,被告财务状况突然恶化,拖欠原告货款。2017年下半年,被告拖欠货款达一年之久未偿还,原告拒绝给赊账拿货,双方断绝了业务往来。2017年6月26日,原、被告双方结算后认同五金配件款金额为32439元。因被告周建辉无力偿还,遂出具《欠条》:“今欠到温雅琦(）五金配件款叁万贰贰仟肆佰叁拾玖元整(32439元)。欠款人:周建辉,,135××××0122,2017.6.26”。2018年4月,被告周建辉拒绝原告的联系,逃避债务,原告遂委托湖南揽胜律师事务所代理本人处理货款纠纷一事,支付律师代理费3000元。原告的该经济损失系合理、必要支出,应当由违约的被告承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告周建辉未答辩。
经审理查明，原告在长沙县经营五金配件，被告在长沙县从事家具制造。原、被告经人介绍认识后，被告从2016年上半年至2017年6月在原告处购买五金配件。2017年6月26日双方对之前所欠货款进行结算，经结算后，被告应支付原告五金配件货款32439元，因被告当时无钱支付，故其向原告出具一张欠条，欠条内容为“今欠到温雅琦（）五金配件款叁万贰仟肆佰叁拾玖元整（32439.00元），欠款人：周建辉，,135××××0122,2017.6.26”。之后，被告于2017年10月26日通过微信向原告支付货款3000元，至今尚欠原告货款29439元。
庭审中，原告明确表示放弃第一项诉讼请求中的经济损失（律师代理费）3000元。
以上事实和经过有原告提交的欠条、银行流水、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，综合考虑被告向原告出具的欠条，原告的银行流水、微信聊天记录，结合原告庭审中的陈述，本案应当系原、被告个人之间进行的买卖行为。虽双方未签到书面的买卖合同，但双方的行为已表明成立事实上的买卖合同关系。双方之间的买卖合同不违反法律规定，应当属于合法有效的买卖合同。2017年6月26日原、被告经结算，被告应支付原告货款32439元。至今为止，被告仅于2017年10月26日通过微信支付货款3000元，尚欠原告货款29439元。被告未支付全部货款的行为已构成违约，故原告要求被告支付剩余货款29439元，于法有据，本院予以支持。另原告在庭审中自愿放弃主张经济损失（律师代理费）3000元，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周建辉在本判决生效后六十日内支付货款29439元给原告温雅琦；
二、驳回原告温雅琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告周建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄斯琴
二〇一八年八月六日
书记员 袁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00651号
原告：安徽舒城农村合作银行百神庙支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：瞿瑞娟，支行行长。
委托代理人：张燕军，该支行员工。
被告：邓本功，男，1966年4月27日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行百神庙支行（以下简称农合行百神庙支行）诉被告邓本功、罗白平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，并依法由审判员怀红独任审判，诉讼期间原告撤回对被告罗白平的起诉。本院于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告农合行百神庙支行的负责人瞿瑞娟及委托代理人张燕军、被告邓本功均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农合行百神庙支行诉称：2012年1月17日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款65000元，借款期限自2012年1月17日至2013年1月17日，年利率为15.088%，逾期还款年利率为22.632%。罗白平对该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告邓本功提供了借款65000元。借款后，被告邓本功于2012年9月29日支付借款利息1100元，后又于2013年5月22日、2013年6月21日、2013年12月6日、2015年6月1日分别归还了本金1000元。现原告起诉要求被告邓本功归还借款本金61000元，并按照合同约定的利率支付利息至借款实际还清日止。
原告农合行百神庙支行向法庭提交了以下证据材料：
一、邓本功身份证复印件，证明被告邓本功的身份；
二、担保人罗白平身份证复印件，证明担保人身份；
三、借款合同，证明借款权利义务关系；
�、借款借据，证明原告向被告提供借款65000元的事实；
五、保证合同，证明担保合同关系；
六、贷款催收通知书，证明原告向被告催收借款的事实；
七、还款结息凭证，证明被告邓本功还款结息情况。
被告邓本功辩称：原告诉称事实及诉讼请求无异议，被告邓本功现在经济紧张，要求分期归还借款。
被告邓本功未提供证据，对原告提供的证据均无异议。
对原告提供的七份证据，本院审查后认为均具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法，合同有效。原告已向被告提供了65000元借款，被告负有到期还款付息的义�。借款到期后被告未完全履行义务，构成违约，应当按照约定承担责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓本功于本判决生效后五日内归还原告安徽舒城农村合作银行百神庙支行借款本金61000元及利息。（自2012年1月17日至2013年1月17日的利息按照年利率15.088%计算，自2013年1月18日起的利息按照年利率22.632%计算，已经支付的1100元应当予以扣除）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1176元，由被告邓本功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一五年六月九日
书记员 施媛媛（代）
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00651号
原告：安徽舒城农村合作银行百神庙支行，住所地安徽省舒城县百神庙镇百兴街，组织机构代码：15314283-5。
负责人：瞿瑞娟，支行行长。
委托代理人：张燕军，该支行员工。
被告：邓本功，男，1966年4月27日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行百神庙支行（以下简称农合行百神庙支行）诉被告邓本功、罗白平金融借款合同纠纷一案,本院于2015年4月23日立案受理，并依法由审判员怀红独任审判，诉讼期间原告撤回对被告罗白平的起诉。本院于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告农合行百神庙支行的负责人瞿瑞娟及委托代理人张燕军、被告邓本功均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农合行百神庙支行诉称：2012年1月17日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款65000元，借款期限自2012年1月17日至2013年1月17日，年利率为15.088%，逾期还款年利率为22.632%。罗白平对该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告邓本功提供了借款65000元。借款后，被告邓本功于2012年9月29日支付借款利息1100元，后又于2013年5月22日、2013年6月21日、2013年12月6日、2015年6月1日分别归还了本金1000元。现原告起诉要求被告邓本功归还借款本金61000元，并按照合同约定的利率支付利息至借款实际还清日止。
原告农合行百神庙支行向法庭提交了以下证据材料：
一、邓本功身份证复印件，证明被告邓本功的身份；
二、担保人罗白平身份证复印件，证明担保人身份；
三、借款合同，证明借款权利义务关系；
四、借款借据，证明原告向被告提供借款65000元的事实；
五、保证合同，证明担保合同关系；
六、贷款催收通知书，证明原告向被告催收借款的事实；
七、还款结息凭证，证明被告邓本功还款结息情况。
被告邓本功辩称：原告诉称事实及诉讼请求无异议，被告邓本功现在经济紧张，要求分期归还借款。
被告邓本功未提供证据，对原告提供的证据均无异议。
对原告提供的七份证据，本院审查后认为均具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法，合同有效。原告已向被告提供了65000元借款，被告负有到期还款付息的义务。借款到期后被告未完全履行义务，构成违约，应当按照约定承担责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓本功于本判决生效后五日内归还原告安徽舒城农村合作银行百神庙支行借款本金61000元及利息。（自2012年1月17日至2013年1月17日的利息按照年利率15.088%计算，自2013年1月18日起的利息按照年利率22.632%计算，已经支付的1100元应当予以扣除）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1176元，由被告邓本功负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一五年六月九日
书记员 施媛媛（代）
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1886号
申请执行人徐本善，男，汉族，1954年8月1日出生，住上蔡县。
被执行人董国旗，男，汉族，1969年10月11日出生，住上蔡县。
本院在执行徐本善与董国旗买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执1886号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1886号申请执行人徐本善，男，汉族，1954年8月1日出生，住上蔡县。被执行人董国旗，男，汉族，1969年10月11日出生，住上蔡县。本院在执行徐本善与董国旗买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执1886号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年十二月二十一日书记员 吕云峰
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执415号
申请执行人：牛建军，男，汉族，生于1987年10月18日，住甘肃省会宁县。
被执行人：姜金红，男，汉族，生于1986年12月26日，住甘肃省会宁县。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初1505号民事判决书，于2017年6月29日立案受理申请执行人牛建军与被执行人姜金红追偿权纠纷一案。被执行人姜金红应给付申请执行人执行款32200元、承担案件受理费976元、执行费383元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，现申请执行人牛建军向本院申请撤回执行，本院经审查，申请执行人牛建军撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0422执415号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梁 焕
二〇一七年七月二十六日
书记员 周宝英
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第630号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年12月19日生，汉族，初中文化，无业，住河南省正阳县。因本案于2014年7月25日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日15时许，被告人李某某在驻马店市驿城区天顺路中段，因琐事与马某某发生纠纷，双方相互殴打，马某某受伤。经鉴定，马某某的损伤属轻伤二级。
针对指控，公诉机关提供了被告人李某某供述、被害人陈述、证人证言、伤情照片、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关据此认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年7月1日15时许，被告人李某某在驻马店市驿城区天顺路中段住处，因让马某某的妻子帮其子购买衣服而与马某某发生纠纷，并相互殴打，李某某用拳头击打马某某面部，致其受伤。经鉴定，马某某左侧鼻骨、上颌骨额突多发骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李某某与被害人马某某达成赔偿协议，李某某赔偿马某某经济损失30000元，马某某对李某某表示谅解。2014年7月25日，被告人李某某主动到公安机关投案，但未如实供述殴打马某某的事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人李某某供述，证实2014年7月1日13时许，他打电话让马某某妻子邱某某下午帮忙给儿子买衣服，邱某某到他租房处找他，马某某随后赶到，他和马某某发生争吵并相互殴打。他用拳头将马某某鼻子打流血。后他离开租房处回老家，2014年7月25日到公安机关投案。
2、被害人马某某陈述，证实2014年7月1日15时许，他发现妻子邱某某到李某某家，并和李某某在一个房间坐着，他与李某某发生争吵并相互厮打，他鼻子、左眼、嘴被李某某打伤。后他打电话报警。
3、证人证言
（1）马某某证言，证实2014年7月1日14时许，马某某给他打电话称与李某某发生殴打，鼻子被打伤。他给李某某打电话要求赔钱。后马某某打电话报警。
（2）邱某某证言，证实2014年7月1日15时许，李某某让她帮忙给儿子买衣服。她到李某某家不久，她丈夫马某某赶到，与李某某发生争吵，后马某某的鼻子和嘴被李某某打流血，马某某报警。
4、伤情照片，证实被害人马某某的受伤情况。
5、人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人马某某左侧鼻骨、上颌骨额突多发骨折，其损伤程度属轻伤二级。
6、书证
（1）医院诊断报告单、入院记录，证实被害人马某某的伤情及治疗情况。
（2）委托书、调解协议、收条、谅解书，证实被告人李某某委托其亲属赔偿被害人马某某30000元，双方达成调解协议，马某某对被告人李某某表示谅解。
（3）抓获经过，证实2014年7月25日，李某某主动到公安机关接受处理。
（4）户籍证明，证明被告人李某某的刑事责任年龄等情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李某某犯罪指控成立，予以支持。该案系民间纠纷引起，被告人李某某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某虽主动到案，但到案后未如实供述其犯罪事实，依法不予认定为自首。其庭审中自愿认罪，可予从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日至2014年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 王宏宇
审判员 耿梅红
二〇一四年十月二十七日
书记员 张金灿
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6823号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人：李征。
委托诉讼代理人：程源源。
被告：李岳军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）与被告李岳军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告李岳军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李岳军立即给付原告信用卡本息共计373913.59元（截止至2017年9月30日，欠本金310969.12元，利息、罚息、其他费用共计62944.47元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月17日向原告申请办理一张卡号为×××的信用卡。截至2017年9月30日被告累计欠款373913.59元。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院。
被告李岳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
2016年3月17日，被告李岳军向原告申请办理信用卡，并按原告要求签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：“如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”。该合约另对取现手续费、年费等进行约定。合约签订后，被告领取卡号为×××的信用卡后提款进行消费和交易，但被告使用款项后未按约定时间归还透支金额，截至2017年9月30日累计欠本金、利息、其他费用共计373913.59元。
以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、信用卡交易记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用、使用信用卡后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告李岳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告李岳军在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的本金、利息、其他费用共计373913.59元以及2017年9月30日之后的利息费用（利息费用自2017年10月1日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6909元，公告费560元，共计7469元，由被告李岳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙 伟
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第269号
原告李树元，男，1968年9月6日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被告丁文军，男，1969年9月13日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被告丁文明，男，1974年6月25日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被告丁路路，男，1984年11月16日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
原告李树元与被告丁文军、丁文明、丁路路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树元到庭参加诉讼，被告丁文军、丁文明、丁路路经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁文军偿还原告借款17.75万元及利息（自2012年9月18日至付清之日按照日千分之五计算利息、违约金）；2、被告丁文明、丁路路承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年9月份，被告丁文军经丁文明、丁路路担保，于2012年9月18日向原告借款177500万元，约定使用期限为30天。该借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由，拒不归还借款及利息。为了维护原告合法权益，特向贵院依法起诉。
被告丁文军、丁文明、丁路路均未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借条一份、被告丁文军、丁文明、丁路路身份信息材料、滨海开发区源通贸易商行营业执照等证据。被告丁文军、丁文明、丁路路经本院传唤，未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，被告丁文军、丁文明、丁路路出具借条一份，主要内容为：被告丁文军向原告借款177500元，使用期限30天，逾期则按日收取借款金额的5‰违约金；被告丁文明、丁路路自愿为借款人作担保，若借款人不能按期归还借款，愿承担连带责任，替其归还该借款及相应利息和违约金，直至还清为止。
原告以现金方式向被告丁文军提供借款，借款到期后经原告催要，被告未予偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告丁文军、丁文明、丁路路在借条中约定的内容，除约定的逾期违约金超过了年利率24%无效外，其它条款并不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。被告丁文军应承担还款责任。对借期内利息，借条内未予约定，本院不予支持。对逾期利息应自2012年10月18日起按年利率24%计算至付清之日止。对于保证期间，借条中未约定具体期间，但约定保证人的保证责任直至主债务本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告丁文明、丁路路作为保证人，应按约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁文军偿还原告李树元借款本金177500元及逾期违约金（自2012年10月18日起按年利率24%计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告丁文明、丁路路对本判决第一项承担连带清偿责任，被告丁文明、丁路路承担保证责任后，有权向被告丁文军追偿；
三、驳回原告李树元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告丁文军、丁文明、丁路路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尹 凌
人民陪审员 曹素霞
人民审判员 刘 丽
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张婧雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒滨民初字第269号原告李树元，男，1968年9月6日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。被告丁文军，男，1969年9月13日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。被告丁文明，男，1974年6月25日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。被告丁路路，男，1984年11月16日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。原告李树元与被告丁文军、丁文明、丁路路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树元到庭参加诉讼，被告丁文军、丁文明、丁路路经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁文军偿还原告借款17.75万元及利息（自2012年9月18日至付清之日按照日千分之五计算利息、违约金）；2、被告丁文明、丁路路承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年9月份，被告丁文军经丁文明、丁路路担保，于2012年9月18日向原告借款177500万元，约定使用期限为30天。该借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由，拒不归还借款及利息。为了维护原告合法权益，特向贵院依法起诉。被告丁文军、丁文明、丁路路均未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借条一份、被告丁文军、丁文明、丁路路身份信息材料、滨海开发区源通贸易商行营业执照等证据。被告丁文军、丁文明、丁路路经本院传唤，未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，被告丁文军、丁文明、丁路路出具借条一份，主要内容为：被告丁文军向原告借款177500元，使用期限30天，逾期则按日收取借款金额的5‰违约金；被告丁文明、丁路路自愿为借款人作担保，若借款人不能按期归还借款，愿承担连带责任，替其归还该借款及相应利息和违约金，直至还清为止。原告以现金方式向被告丁文军提供借款，借款到期后经原告催要，被告未予偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告与被告丁文军、丁文明、丁路路在借条中约定的内容，除约定的逾期违约金超过了年利率24%无效外，其它条款并不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。被告丁文军应承担还款责任。对借期内利息，借条内未予约定，本院不予支持。对逾期利息应自2012年10月18日起按年利率24%计算至付清之日止。对于保证期间，借条中未约定具体期间，但约定保证人的保证责任直至主债务本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告丁文明、丁路路作为保证人，应按约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁文军偿还原告李树元借款本金177500元及逾期违约金（自2012年10月18日起按年利率24%计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、被告丁文明、丁路路对本判决第一项承担连带清偿责任，被告丁文明、丁路路承担保证责任后，有权向被告丁文军追偿；三、驳回原告李树元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告丁文军、丁文明、丁路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  尹 凌人民陪审员  曹素霞人民审判员  刘 丽二〇一八年七月二十六日书 记 员  张婧雯
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第181号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人詹某某，男，1972年9月5日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市新罗区白沙镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月18日被漳平市公安局取保候审，2015年7月2日被福建省漳平市人民检察院取保候审，2015年7月29日经本院决定被取保候审。现居住在家。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2015）144号起诉书指控被告人詹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日，被告人詹某某明知罗某某（已判刑）销售的本田踏板摩托车（动机号D3041278）是赃车，仍然在新罗区白沙镇向罗某某购买自用。经核查，该车系滕学峰（已判刑）盗走的被害人吴某某于2014年2月12日停放在漳平市菁城街道和平北路10号祥和新城2幢B单元一楼公共车库的摩托车。经漳平市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币7296元。现该摩托车已追回并归还被害人。
2014年7月18日，被告人詹某某自动到漳平市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人滕学峰、罗某某的证言，辨认笔录、漳平市公安局扣押物品清单、领条、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、本院（2014）漳刑初字第221号刑事判决书等书证，漳平市价格认证中心出具的漳价认（2014）20号价格鉴定结论意见书，被告人詹某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某明知是他人盗窃的摩托车仍予以购买自用，价值人民币7296元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人詹某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人詹某某系买赃自用，且案发后已将赃车返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 爱 军
二〇一五年八月十二日
书记员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保233号
申请人杨贵兰。
被申请人王建桥。
申请人杨贵兰于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王建桥驾驶的冀A号重型半挂汽车一辆或查封冻结其价值相当的财产（保全价值1万元）申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王建桥驾驶的冀A号重型半挂汽车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一六年六月二十七日
书记员 于限英
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初1215号
原告重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。
法定代表人刘冬文，该公司负责人。
委托诉讼代理人张娟慧，女，1981年8月1日出生，汉族，该公司职工。
被告梁菊花，女，1968年3月22日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
被告尹伊，男，1989年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。系梁菊花之子。
被告梁任林，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告梁菊花、尹伊、梁任林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张娟慧、被告梁任林到庭参加了诉讼。被告梁菊花、尹伊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁菊花、尹伊偿还本金52366元、利息1702元，逾期利息399元（违约金暂计算至2018年5月21日，实际计算至被告实际给付之日）；2、请求判令梁任林对借款本息和违约金承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告于2017年9月10日签订借款协议，原告第一期正常还款，第二期到第六期逾期还款，从第七期还款完全不履行合同责任，被告梁菊花、尹伊借款后自2018年4月12日起未按合同约定偿还借款，梁任林也拒绝履行连带偿还责任。经多次催收拒不还款，截止2018年5月21日尚欠借款本金52366元、利息1702元及逾期利息399元，故提起诉讼。
被告梁任林辩称，被告只是担保人，该债务应由两位借款人偿还。
被告梁菊花、尹伊未予书面答辩。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证，被告梁任林对原告提交的证据不持异议，被告梁菊花、尹伊未到庭参加诉讼，主动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据未违反法律规定，本院予以采信并在卷佐证。
依采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2017年9月10日，被告梁菊花、尹伊同原告签订借款协议书，约定梁菊花、尹伊向原告方借款10万元，借款期间为2017年9月10日至2018年9月12日，借款月利率为1.59%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，由被告梁任林提供连带责任保证。被告方借款后，仅第一期正常还款，第二期至第六期逾期还款，自2018年4月12日第七期开始，不再偿还原告方的借款本金及利息，截止2018年5月21日，被告尚欠原告借款本金52366元、利息1702元、逾期利息399元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告梁菊花、尹伊共同向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款，并约定了借款利息及还款期限，被告梁菊花、尹伊应当在约定的期限内偿还原告的借款本金及利息。本案中，原、被告约定的逾期借款利率为每日0.9‰，折合月利率为2.7%，超过了法定的月利率2%的上限，超过部分本院不予支持。故原告方只能按逾期金额每日（2%÷30天）0.66‰收取逾期利息。被告梁任林为被告梁菊花、尹伊的借款提供连带责任保证，应当与被告梁菊花、尹伊承担连带清偿责任，被告梁任林承担保证责任后，有权向借款人梁菊花、尹伊追偿。被告梁菊花、尹伊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁菊花、尹伊在本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金52366元、利息1702元及逾期利息292元（利息及逾期罚息均计算至2018年5月21日止，逾期利息按每日0.66‰计算，顺延照计）；
二、被告梁任林对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告梁任林承担保证责任后，有权向被告梁菊花、尹伊追偿；
三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费1161元，减半收取580.5元，由被告梁菊花、尹伊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 林章勇
二〇一八年八月十七日
法官助理 肖 玲
书 记 员 魏丽琼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00122号
上诉人（原审被告）宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市经济开发区南区振兴路3号。
法定代表人张增林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐明龙，个体户。
原审被告泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，住所地泗洪县人民南路1号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人徐明龙、原审被告泗洪县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初第00825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案建工公司在泗洪县承建城投公司发包的泗洪县楚天小区土建安装工程，徐明龙分包其中的外墙保温工程，合同履行地在泗洪县人民法院辖区内，故泗洪县人民法院对该案享有管辖权，建工公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回宿迁市建设工程（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人建工公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。理由是：对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。
被上诉人徐明龙未答辩。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而涉案工程位于泗洪县境内，故泗洪县人民法院对本案享有管辖权。建工公司提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王弯弯
第1页／共3页
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第773号
原告王桂运，男，1981年6月3日出生，汉族，住南阳市卧龙区谢庄乡王营村簸萁掌。
委托代理人李华果，河南子午律师事务所律师，一般代理。
被告王长坡，男，1978年7月8日出生，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇王营村。
本院在审理原告王桂运诉被告王长坡买卖合同纠纷一案中，因被告王长坡已将债务履行完毕，原告王桂运于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王桂运撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王桂运负担。
审判员 高立伟
二〇一四年六月十九日
书记员 李 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第35-1号
申请执行人：新疆天光雷诺汽车设备有限公司，住所地乌鲁木齐市北站二路1号附1号。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
被执行人：马述仁，男，1973年8月6日出生，汉族，无固定职业，住奇台县奇台镇美居苑*期**号*单元***室。
申请执行人新疆天光雷诺汽车设备有限公司与被执行人马述仁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）头民二初字第120号民事判决已经发生法律效力。申请执行人新疆天光雷诺汽车设备有限公司于2013年10月9日向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日立案执行，申请执行标的575279.69元。
在执行过程中，经本院依职权查询，未发现被执行人马述仁有可供执行的财产。申请执行人对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，且无法提供被执行人可供执行的财产线索。此案在执行过程中申请执行人575279.69元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有现实可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2013）头民二初字第120号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 立 超
审判员 王 在 江
审判员 肖克来提
二〇一四年六月三十日
书记员 马 婕
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1123号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人马某，农民。2015年8月18日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1093号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日0时3分左右，被告人马某饮酒后驾驶自己所有的浙J×××××比亚迪牌小型轿车沿临海市杜桥镇富南路从东往西驶经与杜川路交叉路口处时，被值勤的交警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，马某血液中酒精含量为202mg／100ml。
被告人马某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、照片、户籍证明、驾驶人、车辆信息、驾驶证、行驶证、涉酒驾前科记录，证人汪某的证言，归案经过，被告人马某的供述，鉴定意见，抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人马某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年十月十六日
代理书记员 屈明
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4063号
原告:祁某，女，1987年3月30日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人:房树峰，郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。
被告：文某1，男，1988年11月10日出生，汉族，住郯城县。
原�祁燕玫与被告文某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁燕玫及其委托诉讼代理人郇恒吉和被告文某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁燕玫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年底，原告在工作中与被告相识，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子。婚后，被告一直没有固定工作，不能很好地履行对家庭、妻子、孩子的照顾责任与义务。同时，在生活中被告猜疑心重，经常翻阅原告手机记录。对此，原、被告双方之间矛盾不断，争吵不断。尤其自2016年至2018年上半年，双方因小事发生过数次激烈争吵，导致夫妻感情不断破裂。今年4月份左右，原告实在无法忍受被告的行为，只好从家中�离，双方分居至今。综上，原被告双方夫妻感情确已破裂，婚姻已没有挽回余地。为维护原告的合法权益，现依据《婚姻法》第三十二条的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持。
被告文某1辩称，我们2012年相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生男孩文某2属实。2016年至2018年说我疑心重不属实，我发现原告与他人聊天出轨，且有证据证实。原告出了这个事情，我哪有心思上班。我不同意离婚，对原告仍有感情。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生儿子文某2。婚后初期感情尚好，后因相互之间不信任等发生纠纷，导致夫妻感情不和，原告于2018年6月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明：原、被告在庭审过程中，均不同意和好，同意�解离婚。原告称离婚要求被告抚养孩子，被告称自己没有抚养能力。庭后经调解双方未达成一致意见，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因，夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方当事人自行相识，婚姻基础较好，婚后感情开始尚好，因双方不信任产生纠纷，导致感情不和，原告起诉离婚，但被告不同意离婚，称对原告仍有感情。在今后的生活中，只要原、被告能够彼此珍惜家庭，相互检讨自己，彼此忠诚，多些关心和照顾、体贴和理解，共同努力克服面对生活中出现的问题，多从有利于孩子的健康成长方面考虑，双方尚有和好的可能。综上，原、被告的夫妻感情依法尚未达到确已完全破裂的的标准，故原告祁燕玫要求与被告�某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祁燕玫与被告文某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告祁燕玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈兰峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑安丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1299号
原告：秦善亮，男，1968年10月29日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告：王守华，男，1976年1月22日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：北京华夏恒建设集团有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇西小路1号。
法定代表人：张百合，总经理。
被告：山东东阿华顺房地产开发有限公司，住所地山东省东阿县新城街道办事处泰悦嘉园小区。
法定代表人：智建洲，经理。
三被告共同委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。
原告秦善亮与被告王守华、被告北京华夏恒建设集团有限公司（以下简称华夏恒公司）、被告山东东阿华顺房地产开发有限公司（以下简称华顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦善亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我劳务报酬12万元并自2016年6月2日起按照银行同期贷款利率承担损失。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：东阿县泰悦嘉园小区系被告华顺公司在东阿县开发的房地产项目，被告华夏恒公司承建了该项目的第5#、7#号楼工程，被告王守华系该项目的第5#、7#号楼工程的项目负责人，2012年11月，我以承包形式提供劳务了项目的第5#、7#号楼的木工劳务，经结算，被告欠我劳务费12万元，2016年1月30日，被告王守华为我出示了欠据，后我持欠据向被告索要，至今未果。
王守华辩称，原告起诉主体错误，答辩人系聊城嘉信工程管理咨询服务有限公司（以下简称嘉信公司）员工，不是原告叙述的五号楼和七号楼的项目负责人，该项目的承包人系聊城嘉信工程管理咨询管理服务有限公司，答辩人在此工程基础上所实施的任何行为都属于职务行为，不应承担偿付责任。
华夏恒公司辩称，华夏恒作为施工方承揽了涉案工程后又出资成立的山东东阿华夏建设工程有限公司（简称东阿华夏公司），实际操作此项工程，东阿华夏又将工程发包给嘉信公司，所以答辩人要求追加嘉信公司为本案被告参与诉讼，以便明确责任，查明事实。
华顺公司辩称，华顺公司对于原告的诉求，答辩人不清楚，我公司将涉案工程已发包给华夏恒公司，对于原告的欠款华顺公司不清楚。华顺公司与原告之间无任何关系，不应当承担责任。
审理过程中，原告秦善亮申请追加山东东阿华夏建设工程有限公司作为本案被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
秦善亮系东阿县泰悦嘉园小区5号楼、7号楼木工工程的实际施工人，王守华系该木工工程的违法分包人，华顺公司系案涉工程的发包人，华夏恒公司系案涉工程的承包人。2016年1月30日，王守华为秦善亮出具欠据一份，内容为“今欠到东阿泰悦家园5#7#楼木工工程款壹拾贰万元整120000元经办人：王守华2016年元月30号”，该欠据另载明“年后16年6月1号”字样。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人可以以转包人或违法分包人为被告提起诉讼，可以向发包人主张权利，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，存在多层违法转包和非法分包现象，在可以认定原告为部分工程实际施工人的前提下，王守华系与原告有直接合同关系的违法分包人，华顺公司是法律特指的发包人，在本条款框架下，突破了合同相对性，为保护最底层施工者利益而准许实际施工人直接追索权利到发包人，但与原告无直接合同关系的中间环节，即其他转、分包人，并不在法律规定的能够突破合同相对性的权利追索范围内，故秦善亮申请追加的山东东阿华夏建设工程有限公司，是否追加与本案审理结果无碍，本院不予准许。
被告王守华与原告秦善亮均为个人主体，既非有资质的建筑施工企业，亦非具有劳务作业法定资质的承包人，故双方形成的劳务分包合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，虽然双方签订的合同无效，但原告的劳务已经实际付出，工程验收合格，现其请求支付劳务费用，本院予以支持。关于华顺公司与华夏恒公司结算情况，因双方当事人均对结算的具体数额不予举证说明，故本案对发包人华顺公司是否欠付华夏恒公司工程款及欠付数额不能查明。因工程已竣工验收合格，原告的劳务施工费用已届给付期，原告主张自2016年6月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担损失的诉求予以支持。综上分析，王守华应承担给付秦善亮劳务费用的责任，华顺公司作为发包人在未付工程款范围内向原告承担连带给付责任。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，判决如下：
限被告王守华于本判决生效后十日内给付秦善亮木工工程款12万元及逾期付款损失（以12万元为基数，自2016年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
被告山东东阿华顺房地产开发有限公司在欠付北京华夏恒建设集团有限公司工程款范围内对上述债务向秦善亮承担连带给付责任；
驳回原告秦善亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王守华负担，被告山东东阿华顺房地产开发有限公司在欠付北京华夏恒建设集团有限公司工程款范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 郭秀明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王春鸣
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第201号
申请执行人天水长城开关厂有限公司。
法定代表人陈康龙，系该公司总经理。
被执行人清水甘草水泥有限责任公司。
法定代表人蔡光术，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2014）清民二初字第11号民事判决书，在执行天水长城开关厂有限公司申请执行清水甘草水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2014年8月25日向被执行人清水甘草水泥有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人清水甘草水泥有限责任公司于2014年8月30日内履行判决书所确定的义务，向申请执行人天水长城开关厂有限公司支付赔偿款124000元，受理费2780元，交纳执行费1800元。在执行过程中查明被执行人清水甘草水泥有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 张玉梅
审判员 温 鑫
二〇一五年二月十一日
书记员 赵俊芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初4813号
原告：周咪咪，女，1989年10月20日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
原告：赵智生，男，1953年9月7日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。
原告：周岳良，女，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：刘虹利，女，1975年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：王追，男，1971年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：杜亮，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：雷鸣，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：葛增超，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告：文笛力，女，1981年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：苏景平，男，1949年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告：赵卫林，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告：唐子超，男，1978年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：胡冰，男，1979年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：胡兰贞，女，1958年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：贺彪，男，1979年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告：黄凯，男，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：张荣，男，1975年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告：徐立辉，男，1963年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：陈一，男，1953年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：陈斌，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：黄彬平，女，1957年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：李海鸥，男，1963年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：钟龙，男，1985年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：张自清，男，1963年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：聂可玉，女，1964年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：钟畅，女，1978年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告：甘玲，女，1986年5月29日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告：林梦玉，女，1972年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：赵婵，女，1983年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：中国铁塔股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路98号孵化楼2号栋6楼。
法定代表人：刘春鸣。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段446号。
负责人：李波。
被告：李蓉慧，女，1975年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告周咪咪等29位原告诉被告中国铁塔股份有限公司湖南省分公司（以下简称铁塔湖南省分公司）、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司（以下简称移动长沙分公司）排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周咪咪等29位原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告铁塔湖南分公司和移动长沙分公司拆除安装在长沙市新星小区金星苑4栋楼顶天面和1102室内的移动信号发射塔及其附属设施，以停止侵害、消除危险，恢复原状；2、请求判决被告李蓉慧停止违法经营行为，消除危险；3、请求判决被告按1000元/月支付使用补偿费用，支付时间从2008年1月1日起至2018年5月31日止，合计126000元；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：32名原告为金星苑4栋的业主。该楼栋位于长沙市新星小区的中心位置，为商品住宅楼。2004年被告铁塔湖南分公司未经金星苑4栋业主同意私自在该栋楼顶安装移动信号塔及附属设施。原告1002房业主因铁塔和机房的辐射和噪音影响，经常失眠、头晕、甚至停经。直至2018年3月，1002房业主经过不断搜寻，才得知该栋楼顶和楼上的1102号房内装有移动信号塔和附属设施。后原告多次投诉到物业都没有得到处理。金星苑4栋共13层，有业主59户，大部分都为自住，在得知顶楼和11楼装有移动信号塔，都表示强烈反对，并强烈要求拆除。但被告铁塔湖南分公司执意不拆除，且无正当理由，霸占楼顶从事危险经营业务。严重侵害了4栋全体业主的利益。根据《物权法》的规定，楼顶属于建筑物的共有部位，全体业主对其享有共有权。在事先未征得业主同意的情况下，被告无权使用。被告铁塔湖南分公司的强行使用行为对业主明显构成侵权。根据法律规定，应停止侵权、排除妨害，进行拆除。被告1102号房业主未经其他有利害关系的业主同意，私自将住宅改为商用，收取租金，违反了《物权法》第七十七条的规定；同时给相邻业主带来了健康问题，应予以赔偿。
经审理查明：29名原告系长沙市新星小区金星苑4栋的业主。被告李蓉慧系该栋1102号业主，在该栋楼的楼顶及1102房的楼顶装有移动信号塔和附属设施。
根据被告铁塔湖南分公司提交的《站址场地租赁合同》显示，出租方为被告李蓉慧，承租方为中国铁塔股份有限公司长沙市分公司（以下简称铁塔长沙市分公司），站址地址为长沙市雨花区新星小区小高层住宅9-4栋1102楼顶。合同约定被告李蓉慧向铁塔长沙市分公司提供位于长沙市雨花区新星小区小高层住宅9-4栋1102楼顶的20平方米场地用作乙方自建轻体房作为无人值守基站机房，并提供楼顶平台供乙方自行安装室外天线设备；租赁期限为5年，自2016年5月29日起至2021年5月28日止；落款处乙方盖有铁塔长沙市分公司合同专用章。铁塔长沙市分公司为依法登记的其他股份有限公司分公司（非上市）。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，原告所列侵权主体为铁塔湖南省分公司、移动长沙分公司和李蓉慧，但根据铁塔湖南省分公司提供的《站址场地租赁合同》显示，与李蓉慧签订合同的主体为铁塔长沙市分公司，该分公司与被告铁塔湖南省分公司均为依法登记并领取营业执照的分公司，系两个不同的民事主体。现原告所列侵权主体错误，原告应当根据合同的相对性以及实际的侵权主体，来确定共同被告，另行诉讼主张权利。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周咪咪等29位原告的起诉。
本案受理费2820元予以退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦晓梅
二〇一八年八月十四日
书记员 曾佳洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03437号
原告王继花，居民。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告刘永民，居民。
被告刘玉翠，居民。
被告徐德省，居民。
被告徐进杰，居民。
原告王继花与被告刘永民、刘玉翠、徐德省、徐进杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王继花的委托代理人陈西飞、被告徐进杰到庭参加了诉讼，被告刘永民、刘玉翠、徐德省经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继花诉称，2013年2月17日，被告刘永民、刘玉翠向原告借款11000元，约定于2013年7月16日归还。逾期从借款之日起按月息24‰计算利息，由被告徐德省、徐进杰签名担保。后被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款11000元及利息。
被告徐进杰辩称，为借款担保属实。
被告刘永民、刘玉翠、徐德省均未作答辩。
经审理查明，2013年2月17日，被告刘永民、刘玉翠出具借条一张交原告持有，向原告借款11000元，约定于2013年7月16日归还。逾期从借款之日起按月息24‰计算利息。该借款由被告徐德省、徐进杰提供担保，未约定保证方式，约定保证期间二年。后被告没有偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款11000元及利息。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永民、刘玉翠向原告王继花借款11000元，事实清楚，证据充分。原告王继花要求被告刘永民、刘玉翠偿还借款11000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐德省、徐进杰为借款签名担保，依据担保法的规定，当事人未约定保证方式的，按连带责任保证承担保证责任，故被告徐德省、徐进杰应对借款承担连带清偿责任。被告刘永民、刘玉翠、徐德省经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永民、刘玉翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王继花支付借款本金11000元及利息（自2013年2月17日起至实际给付之日止，按月息24‰计算计算）；被告徐德省、徐进杰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费40元，由被告刘永民、刘玉翠、徐德省、徐进杰负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费40元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一五年八月五日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初9150号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾飞，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告曾飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告卓信达公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓信达公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。
审判员 贺发良
二〇一八年八月十四日
书记员 谭 琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第376号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1987年12月17日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省宾县，暂住黑龙江省哈尔滨市道外区。2013年10月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。无前科劣迹。
辩护人徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。
被告人张某某，男，汉族，1989年11月25日出生于黑龙江省密山市，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省密山市，暂住黑龙江省哈尔滨市道外区。2013年10月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。无前科劣迹。
辩护人徐凯，黑龙江徐力律师事务所律师。
被告人徐某某，男，汉族，1987年3月15日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省宾县，暂住黑龙江省哈尔滨市道外区。2013年10月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。无前科劣迹。
被告人殷某某，男，汉族，1988年12月8日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省宾县，暂住黑龙江省哈尔滨市道外区。2013年10月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。无前科劣迹。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）309号起诉书，指控被告人冯某某、张某某、徐某某、殷某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人徐力、被告人张某某及其辩护人徐凯、被告人徐某某、被告人殷某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年10月1日18时许，被告人冯某某、张某某、徐某某、殷某某在其打工的哈尔滨市道外区北马路宝宇工地宿舍饮酒时，无故持菜刀、木棒、酒瓶等物将该工地工人被害人王某甲（男，50岁）、王某乙（男.35岁）于武斌（男，45岁）、魏某某（男，43岁）、钟某某（男，33岁）、李某某（男，50岁）打伤，造成王某甲头皮创、面部软组织创及左手环指线形骨折；王某乙头皮裂创、面部软组织裂创；于武斌头面部多处软组织创；魏某某面部软组织裂创；钟某某左肩部软组织挫伤；李某某左膝部软组织挫伤。经法医鉴定：王某甲头部损伤构成轻微伤，面部损伤构成轻微伤，左手损伤构成轻微伤；王某乙头部损伤构成轻微伤，面部损伤构成轻微伤；于武斌头部损伤构成轻微伤，面部损伤构成轻微伤；魏某某面部损伤构成轻微伤。被告人冯某某、张某某、徐某某、殷某某于案发当日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
被告人董福成对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。
针对上述指控，公诉机关提供了物证凶器；书证被告人的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过；证人于某某等人的证言；被害人王某乙、王某甲等的陈述；被告人冯某某、张某某、徐某某、殷某某的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书。公诉机关认为，被告人被告人冯某某、张某某、徐某某、殷某某的行为构成寻衅滋事罪，且系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条的规定予以惩处。
被告人冯某某、张某某、徐某某、殷某某对公诉机关指控无异议、无辩解。
被告人冯某某的辩护人认为被告人冯某某的打人行为，事出有因，不符合寻衅滋事罪的构成条件，作无罪辩护。
被告人张某某的辩护人认为被告人张某某的行为未造成轻伤后果，作无罪辩护。
经审理查明，被告人冯某某、张某某、徐某某、殷某某系在哈尔滨市道外区宝宇建筑工地打工的工友。2013年10月1日18时许，四人在哈尔滨市道外区北马路宝宇工地宿舍饮酒，因冯某某在上卫生间时与人发生争执，四人便持菜刀、木棒、酒瓶等物在宿舍走廊内见人就打，将同在该工地打工的被害人王某甲（男，50岁）、王某乙（男.35岁）于武斌（男，45岁）、魏某某（男，43岁）、钟某某（男，33岁）、李某某（男，50岁）打伤，造成王某甲头皮创、面部软组织创及左手环指线形骨折；王某乙头皮裂创、面部软组织裂创；于武斌头面部多处软组织创；魏某某面部软组织裂创；钟某某左肩部软组织挫伤；李某某左膝部软组织挫伤。经法医鉴定：王某甲头部损伤构成轻微伤，面部损伤构成轻微伤，左手损伤构成轻微伤；王某乙头部损伤构成轻微伤，面部损伤构成轻微伤；于武斌头部损伤构成轻微伤，面部损伤构成轻微伤；魏某某面部损伤构成轻微伤。
当晚20时许，被告人殷某某让工友报警后，四名被告人在案发现场等候并随民警一同到公安机关接受处理。
民事部分被害人与被告人家属达成和解协议，四名被告人家属共同赔偿被害人人民币140000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、物证凶器现场照片；二、书证被告人的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过等；三、证人于某某等的证言；四、被害人王某甲等的陈述；五、被告人冯某某等的供述；六、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书：
（1）（哈）公（刑技）鉴（法临）字（2013）1748号：被鉴定人魏某某，面部损伤目前构成轻微伤。
（2）（哈）公（刑技）鉴（法临）字（2014）329号：被鉴定人王某甲，面部损伤构成轻微伤。
（3）（哈）公（刑技）鉴（法临）字（2014）327号：被鉴定人王某乙，面部损伤构成轻微伤。
（4）（哈）公（刑技）鉴（法临）字（2014）330号：被鉴定人于武斌，面部损伤构成轻微伤。
本院认为，被告人冯某某、张某某、徐某某、殷某某酒后无端滋事，随意殴打他人，致多人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，四名被告人均系主犯。被告人主动投案，如实供述犯罪事实系自首，可依法从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可对四名被告人酌情从轻处罚。因本案被害人并未与冯某某发生过争执，故四名被告人在酒后对无辜工友随意殴打，符合寻衅滋事罪的构成条件，故二名辩护人所做的无罪辩护观点，不能成立，本院不予采纳。综合考虑四名被告人的犯罪情节、悔罪表现及判处缓刑对四名被告人所居住社区无重大不良影响，可对四名被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
三、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
四、被告人殷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丰彦
二〇一四年七月三十日
书记员 苏弘扬
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初460号
原告田燕红，女，1967年11月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告张家界高桥机动车驾驶员培训学校，住所地张家界市永定区沙堤乡高桥村。
法定代表人杨忠春，校长。
委托诉讼代理人杨忠新，男，1969年11月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，副校长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人王祥政，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告田燕红与被告张家界高桥机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案的过程中，原告田燕红以双方已经庭外解决为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张家界高桥机动车驾驶员培训学校的起诉。
本院认为，原告田燕红撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田燕红撤回起诉。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告田燕红负担。
审 判 员 周正强
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 伍 辉
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初1675号
原告王志青，男，1973年12月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告尹志军，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告王志青与被告尹志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志青撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告王志青负担。
审 判 员 匡宗云
二〇一八年八月二十日
法官助理 曾 琰
书 记 员 曾晓芬