江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行初字第0054号
原告李锦芹，农民。
委托代理人徐如宝，农民。
原告徐福龙，农民。
原告李锦红，农民。
委托代理人李张顺，驾驶员。
三原告共同委托代理人张树立，江苏广得律师事务所律师。
被告淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。
法定代表人张笑，该区区长。
委托代理人朱从越，该区副区长。
委托代理人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师。
原告李锦芹、李锦红、徐福龙（以下简称李锦芹等三人）因诉被告淮安市清浦区人民政府（以下简称清浦区政府）房屋征收决定一案，于2014年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告�达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告李锦芹等三人的共同委托代理人张树立，被告清浦区政府的委托代理人朱从越、徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月16日，被告清浦区政府作出《房屋征收决定》（浦房征字（2014）004号），该决定根据《国有土地上房屋上征收与补偿条例》、《淮安市国有土地房屋征收与补偿暂行办法》的规定进行房屋征收，项目名称是清浦东区7号地块，征收部门是淮安市清浦区住房和城乡建设局，征收实施单位是淮安市清浦区房屋征收办公室，征收范围为东至通甫路、南至延安东路、西至新庄路、北至轮埠路。
原告李锦芹等三人诉称：三原告均为涉诉《房屋征收决定》范围内的被征收人，与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，具�诉讼主体资格。被告清浦区政府作出的《房屋征收决定》不合法，行政越权，且未能真正依法行政，故请求依法撤销被告作出的《房屋征收决定》。
被告清浦区政府辩称：一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条明确规定市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，因此，答辩人作为县区级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作是有法律依据的。二、答辩人作出《房屋征收决定》的程序及实体皆合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中涉案土地清浦东区七号地块项目经淮安市七届人大二次会议审议通过，并纳入淮安市2013年国民经济和社会发展计划。该项目符合土地利用总体规划和城乡规划。因此，答辩人对该地段的房屋进行征收符合公共利益需要。答辩人在作出征收决定之前，已对该地段的有关情况进行调查、对征收补偿方案进行论证、公布，征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，按照规定进行了社会稳定风险评估。因此答辩人作出的征收决定行为符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
被告清浦区政府在法定期限内向本院提供了以下证据及法律依据：证据1、（1）淮安市“十二五”规划（节选）；（2）淮安市人大常委会《关于淮安市城市总体规划（2008-2030）的审查决议》（淮人发（2009）43号文件）；（3）淮安市国土资源局清浦分局《淮安市清浦区清安街道土地利用总体规划》（2006-2020年）；（4）2014年2月26日淮安市国土资源�以及淮安市国土资源局清浦分局《关于确认清浦东区七号地块旧城改造项目符合土地利用总体规划的情况说明》一份；（5）淮安市七届人大二次会议文件一份；（6）淮安市规划局《建设用地规划许可证》及红线方案；（7）淮安市人民政府《市政府关于印发2014年中心城市建设重点项目投资计划的通知》（2014年2月14日淮政发（2014）1号）。以上证据证明目的：原告涉案房屋所在区域即七号地块的各项建设活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，该项目已纳入市政府旧城改造项目并经淮安市七届人大二次会议审议通过，纳入2013年国民经济和社会发展计划以及2014年中心城市建设重点项目投资计划；证据2、清浦东区7号地被征收房屋图片（六张）；证据3、2013年7月20日《关于明确市、区房屋征收有关职责分工的备忘录》；证据4、《房屋征收委托书》、《房屋征收调查公告》；证据5、调查登记表三份、调查结果汇总表、公布调查结果的通知；证据6、2014年4月7日淮安市清浦区住房和城乡建设局《关于提请论证〈关于清浦东区7号地房屋征收安置补偿方案〉的请示》（浦住建发（2014）41号）、2014年4月28日清浦区政府办公室《会议通知》以及《清浦东区7号地块项目房屋征收补偿安置方案论证意见》，证明：被告清浦区政府对征收补偿方案组织有关部门进行论证的事实；证据7、清浦区政府关于公布《清浦东区7号地块房屋征收安置补偿方案》并征求意见的通知、公告记录、补偿安置方案草案以及向三原告送达通知的送达证；证据8、2014年6月6日征收座谈会会议记录一份共二页、2014年6月6日召开座谈会照片二份及清浦东区7号地征求被征收户意见汇总；证据9、清浦区政府关于公布《清浦东区7号地块房屋征�补偿安置方案》征求意见情况及修改情况的通知、张贴公示的照片；证据10、清浦东区7号地房屋征收项目社会稳定风险评估报告；证据11、江苏银行淮安清安支行资金证明一份；证据12、安置房示意图；证据13、《房屋征收决定》以及送达证三份；证据14、《房屋征收决定公告》及补偿安置方案、公告图片。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第八条第（五）项、第九条至第十五条。
原告对被告证据的质证意见：1、淮安市“十二五”规划纲要中没有旧城区改造具体方案，只是口号；2、2009年淮安市人大常委会（2009）43号文件，没有旧城区改造具体规划；3、2013年城镇房屋征收申报表，只提到有征收计划没有旧城区改造的年度计划；4、征收项目名称第42号是清浦东区7号地块，征收户数126户是错误的，征收户数应该是149户；5、规划许可证许可的是办理征用划拨土地的手续，而到目前为止该土地也没有办理征用划拨手续，该规划许可证有效期为1年，早就过期了，对本案没有证明效力，7号地块规划用地面积是173亩多一点，而该地块实际面积278.8亩；6、被征收房屋的照片不全面；7、2014年3月28日房屋征收调查公告，公告的被征收总户数为21户，汇总的户数不正确；8、征收补偿方案论证意见由常务副区长召开论证会，上面有与会代表提出建议，建议明确征收范围内的土地性质，但是未最终明确落实该地块土地性质；9、7号地块征求被征收户意见汇总中关于反馈意见的落实情况，征收办解释本地块为储备用地暂无整体规划，该解释明显与征收决定相矛盾；10、被告提供的安置房源不足以满足被征收人安置的需要，149户被征收人最起码应该有200套安置房才能满足安置需要。其他证据三性没有异议。
原告李锦芹等三人向本院提供以下证据：张夕高、李井琴、徐伏龙的集体土地建设用地使用证，证明被征收房屋所占土地性质为集体土地而非国有土地。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，征收的房屋必须是国有土地上的房屋，而本案原告房屋所占土地性质为集体土地。
被告对原告证据的质证意见：原告举证的张夕高、李井琴、徐伏龙的集体土地建设用地使用证，应该找原件核对，且2012年涉案地块已划为国有。
庭审后，被告依据原告要求，补充提供了7号地块由集体土地被征收为国有土地的部分证据：1、江苏省国土资源厅《关于批准淮安市2007年度第39批次城镇建设用地的通知》；2、淮安市人民政府征收土地方案公告（2008（年）］第26号；3、淮安市国土资源局征地补偿、安置方案公告（2008（年）］第27号；4、江苏省人�政府《关于淮安市2011年度第32批次城市建设用地的批复》；5、淮安市人民政府征收土地公告（2012（年）］第3号；6、淮安市国土资源局征地补偿、安置方案公告（2012（年）］第3号；7、《江苏省人民政府关于淮安市2012年度第26批次城市建设用地的批复》；8、淮安市人民政府征收土地公告（2013（年）］第18号；9、淮安市国土资源局征地补偿、安置方案公告（2013（年）］第17号；10、《江苏省人民政府关于淮安市2013年度第4批次城市建设用地的批复》；11、淮安市人民政府征收土地公告（2013（年）］第26号；12、淮安市国土资源局征地补偿安置方案公告（2013（年）］第26号。
本院组织原、被告双方对补充证据进行质证。原告对土地性质改变不持异议。
本院经庭审质证，对被告提供的证据1-14，不能证明争议地块具有符合公共利益的具体项目和规划，本院不予确认。被告补充证据1-12与本案无关联性，本院不予确认。对三原告提供的证据只能反映发证期间的土地性质，不能证明现在的状况，故不予确认。
本院根据当事人的陈述及辩论意见认定以下事实：本案争议地清浦东区7号地块，于2004年4月21日取得由淮安市规划局颁发的（20040034）《建设用地规划许可证》。2008年-2013年，涉案地块集体土地分多批次被陆续征收为国有。2013年元月，被告清浦区政府根据淮安市七届人大二次会议审议通过，将该地块纳入淮安市2013年国民经济和社会发展计划，2013年8月，由淮安市城市资产经营有限公司作为拆迁人对该地块实施拆迁。被告组织有关部门对7号地块房屋征收补偿方案进行论证后，于2014年5月5日公布《清浦东区7号地块房屋征收补偿安置方案》并征求公众意见，于2014年5月6日将征求意见情况送达原告，并组织该地块被征收�召开了座谈会，进行社会稳定风险评估和政府常务会议讨论，于2014年6月16日作出了浦房征字（2014）004号《房屋征收决定》并向原告予以送达，该决定载明了清浦东区7号地块的项目名称、征收范围、征收部门、征收实施单位及征收补偿安置方案和时间安排等内容。三原告对此决定不服，于2014年9月11日向本院提起诉讼。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，被告清浦区政府作为县区级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，其被告主体适格，三原告认为被告征收行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案被诉的《房屋征收决定》上载明是旧城改造，项目名称是清浦东区7号地块，但该地块并没有具体的项目实施，征地性质表明是土地储备，无法体现是否属于公共利益，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收条件，被告作出的征收决定没有事实和法律依据，原告诉讼主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：
撤销被告淮安市清浦区人民政府作出的浦房征字（2014）004号《房屋征收决定》。
案件受理费50元，由被告淮安市清浦区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
人民陪审员 靖树超
二〇一五年九月十六日
书 记 员 阴文婷
附：相关法律、法规条文
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……