河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第205号
原告部秀芝，女，1962年6月13日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人杨德才，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
被告刘文贵，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人蒋子军，河北东明律师事务所律师。
委托代理人曾春兰，古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告刘长贵，男，1957年9月28日出生，汉族，开滦吕家坨矿机电科工人。
原告部秀芝诉被告刘文贵、刘长贵买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、代理审判员李健参加的合议庭审理本案。本院于2013年3月4日对本案第一次公开开庭进行了审理，原告部秀芝及其委托代理人杨德才，被告刘文贵的委托代理人吉瑞鹏、蒋子军到庭参加诉讼。2013年3月14日，本院根据原告的申请追加刘长贵为本案被告。本院于2013年8月9日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告部秀芝的委托代理人杨德才，被告刘文贵的委托代理人蒋子军到庭参加诉讼，被告刘长贵经本院公告送达出庭开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告部秀芝诉称，2011年4月3日，原、被告签订了《关于刘文贵购买部秀芝有关机器设备的协议》。约定原告将打包机1套、六面抛光机3组、平磨机1台、30吨摩擦机1台、浇注模具等机器设备售予被告，作价150000元，原告将上述设备运到被告开设的砖厂后，被告即付款50000元，余款100000元2年内付清。协议签订后，原告将设备运至被告开设的砖厂，交付给了被告。被告收到机器设备后当即付款50000元。然而，被告使用设备一年多以后，突然告诉原告说机器设备不买了，余款不付了，要求原告拉走设备并返还设备款50000元。为了讨个说法，原告只得起诉要求被告给付原告机器设备款100000元。庭审中，因原告认为买卖合同签订时刘文贵推诿自己写字不好看，委托其胞兄刘长贵代其署名，于是刘长贵在合同上署了刘文贵的名字，因此要求二被告给付机械设备款10万元，并承担连带责任。
被告刘文贵辩称，一、原告部秀芝与被告刘文贵之间没有形成买卖合同关系。原告诉称他与答辩人签订了《关于刘文贵购买部秀芝有关机械设备的协议》，并将机器设备交给了答辩人没有任何证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应某某结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，对此原告负有完全的举证责任。本案中，原告除了提交一份没有答辩人签名的所谓协议以外，没有任何其他能够证实双方形成买卖关系的书面证据。因此原告并未按上述法律规定完成举证责任，仅凭证某某证言根本证实不了双方已经形成了买卖合同关系。二、按照原告主张的事实，将答辩人作为本案的被告主体错误。原告诉称“协议签订后原告将设备运至被告开设的砖厂”。据此，退一步讲，即便刘文贵真的自己签署了上述协议，被答辩人也是作为唐山市古冶区旺鑫保温材料厂的负责人与原告签署的该协议，签约行为并非个人行为，而是企业的职务行为。只能说明答辩人负责的唐山市古冶区旺鑫保温材料厂与原告形成了买卖关系。该厂已经依法取得企业营业执照，并非个体工商户。根据我国民诉法第49条、民诉法解释第40条之规定，因该厂的民事活动引起的纠纷，诉讼主体应该是该厂，而不是作为社会自然人的答辩人。庭审中被告刘文贵补充一点，刘文贵的名字是否为刘文贵授权刘长贵签署举证责任在原告。
被告刘长贵未出庭参加庭审，也未在庭前向本庭提交书面答辩意见。
庭审中，围绕原告要求二被告给付机械设备款100000元是否有事实依据这一焦点问题进行了举证质证。
原告部秀芝为证明自己的主张，提交如下证据：一、2011年4月3日关于刘文贵购买部秀芝有关机械设备的协议复印件一份，证明原、被告签订的买卖合同依法成立有效，原告的义务是交付机械设备，被告的义务是给付15万元设备款，在被告收到设备后先付5万元。二、证某某王某某、成某某、曹某某、陈某甲的证某某证言以及证某某陈某乙接受调查的询问笔录，证明一、原告向被告按约定交付了买卖的机械设备完成了义务；二、被告提取机械设备后给付了原告5万元设备款，被告还欠原告10万元。
被告刘文贵对原告提交的上述证据的质证意见，对证据一原告提交的证据并非原件，因此对该协议的真实性不予认可，协议中刘文贵三个字并非刘文贵本人所签，因此即使该协议原告提交了原件，其内容对刘文贵没有任何法律约束力。庭审时原告提出刘文贵系刘文贵授权刘长贵所签，应提供书面证据予以证实，因为该举证责任在原告，如无证据应依法驳回原告的诉请。退一步讲即使刘文贵在协议上亲笔签名了，协议的签署不等于协议的实际履行，从协议的内容看证实不了刘文贵收到了原告的设备，因此我方对于原告提交协议的真实性、合法性均不予认可。对证据二证某某证言，证某某出庭（出庭参加质询）的待证某某出庭后予以质证，先发表一下证某某未到庭的证某某证言的质证意见，根据证据规则的规定，作为民事案件的证某某应某某出庭接受当事人的质询，王某某作为本案的证某某应出庭依法接受质询，因王某某未到庭，所以对王某某的证某某证言真实性不予认可。对陈某乙的调查笔录应某某出庭接受质询，质证意见同上。
原告部秀芝为证明自己的主张，申请证某某成某某、曹某某、陈某甲到庭参加质询。证某某成某某系唐山新生耐火材料厂工人，其证实大概在2009年4、5月份，主任曹某某让我跟着装车，装的是铁模具，我只管装车，不知道东西运到哪里了，模具都是用于制作青质砖用的。还有一个30吨的摩擦压力机。大型的设备是由叉车装的，小件是人工搬运的。和我一起装车的人有王某某，曹某某。证某某曹某某系唐山市东方钢铁公司质检站站长，其证实2008年我应聘到新生耐火厂，我任成型车间主任，在2008年的时候部秀芝在耐火厂承包了一个场地，生产轻质保温砖。在2011年4月、5月左右，我听部秀芝说把设备卖了，过了几天来了一个小车拉设备，我问司机拉哪去，司机说拉到巍山的厂子，厂子是刘文贵开的，我就派人装车，我派了6、7个人，包括成某某、王某某，还有王福忠、赵希泉几人，当时装的设备是轻质保温砖的模具，还有磨砖机，还有摩擦压力机，装了小两天。证某某曹某某听司机说部秀芝将设备卖给了刘文贵，其并未亲眼见过原、被告之间签订的买卖协议。证某某陈某甲系唐山新生耐火厂厂长，其证实从2011年4月份刘文贵、陈某乙签订协议，中午一起吃的饭，吃饭时让我看了协议，我看了看，具体记不清楚了，记的钱数是15万元，先付5万元，其余10万元两年内付清。商量好以后就拉设备去了，我就找了曹主任，让他派几个人装设备，大件用叉车装的，小件是人工装的，有打炮机模具一套、磨砖机、平磨机、还有一些材料。
原告部秀芝对证某某证言的质证意见，三证某某的证言足以证明原、被告之间有机械设备买卖协议，原告按约定交付了机械设备，被告先行给付了5万元设备款，证某某之间所述事实形成了完整的证据链条，对上述事实足以认定。
被告刘文贵对证某某证言的质证意见，一、证某某成某某证实他是2009年4、5月份曹某某让装的车，不知道该东西运送到哪里，所装的东西是谁的也不清楚，因此该证某某证言与本案没有关联性。证某某陈某甲在庭审中是听了证言的，所以所述证言无效。二、三名证某某证言的内容与原告诉状中陈述的事实相矛盾，原告在诉状中诉称协议签订后，原告将设备运至被告开设的砖厂交付给了被告，而三名证某某却证实听说刘文贵派车派人从原告的厂内提走了设备。三、三名证某某证实自己听说部秀芝把机械设备买给了刘文贵仅凭听说二字无法证实双方形成了买卖合同关系。四、本案系买卖合同纠纷，原告的诉请是要求被告给付原告机械设备款，通过刚才证某某出庭可以说明，本案涉及到的是财产权益问题，就像民间借贷关系中没有收条借据，仅凭证某某证言无法认定借贷关系一样，原告在庭审中并未提交买卖合同司法解释规定的送货单和收货单等证据予以证实的情况下，仅凭三名证某某出庭作证根本无法推定出刘文贵收到了原告的设备，因此对三名证某某证实的真实性不予认可。
本院的认证意见，结合庭审过程中原告的陈述、被告的质证，以及被告刘文贵给付原告50000元，且本案中原、被告进行买卖的机器设备在被告刘文贵开办工厂的事实，本院对原告部秀芝与被告刘文贵之间存在涉案机器设备买卖关系的事实予以采信。对2011年4月3日《关于刘文贵购买部秀芝有关机械设备的协议》的真实性予以采信。证某某成某某的证某某证言仅能证实装运涉案设备，并不能证实原告部秀芝与被告刘文贵、刘长贵之间存在机械设备买卖合同关系，因此本院对该证某某证言与本案的关联性不予采信；证某某曹某某的证某某证言也仅能证实装运涉案机械设备，其仅是听说原告部秀芝与被告刘长贵之间进行了买卖关系，该证据证言系传闻证据，证据效力较低，本院对该证某某证言与本案的关联性不予采信；证某某陈某甲证明其曾亲眼见过《关于刘文贵购买部秀芝有关机械设备的协议》，并组织工人进行对涉案设备的装运，其证明的事实是亲身感知的事实且与本案具有直接关联，本院对其证某某证言的效力予以采信。关于原告委托代理人杨德才对证某某陈某乙的调查询问笔录，以及证某某王某某的证某某证言，因上述二人未能出庭接受质询，本院对其二人的证某某证某某的效力不予采信。
经审理查明，2011年4月3日，原告部秀芝与被告刘文贵签订《关于刘文贵购买部秀芝有关机械设备的协议》，该协议买方为刘文贵，卖方为部秀芝，约定原告将打包机一套、六面抛光机3组、平磨机1台、30吨摩擦机、浇注模具和厂内电缆等设备作价150000元卖给被告，双方同意设备全部到刘文贵砖厂内首付部秀芝50000元，剩余100000元2年内付清。但双方达成协议后，系由刘长贵代替刘文贵在协议上签署了刘文贵的名字，刘长贵与刘文贵系兄弟关系。
另查明，被告刘文贵已经给付原告部秀芝50000元，且《关于刘文贵购买部秀芝有关机械设备的协议》中的机械设备现在被告刘文贵开办的唐山市古冶区旺鑫保温材料厂，该厂性质为个人独资企业，投资人为刘文贵。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人双方应某某按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案原告部秀芝与被告刘文贵达成买卖有关机械设备的合同后，被告刘文贵虽然未在《关于刘文贵购买部秀芝有关机械设备的协议》上签名，但原告部秀芝已经将机械设备交付被告刘文贵，刘文贵给付原告50000元货款，并且该机械设备现在刘文贵开办的工厂内，因此本院认定被告刘长贵代替刘文贵在该协议签署刘文贵姓名的行为是代理行为，其行为后果应归属于被告刘文贵，被告刘长贵不承担法律责任。被告刘文贵未能按合同约定在合同签订后两年内给付剩余100000元货款，因此本院对原告部秀芝要求被告刘文贵给付货款100000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告刘长贵承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持，对被告刘文贵认为其与原告部秀芝之间未形成买卖合同关系的抗辩理由不予采信。被告刘文贵抗辩称如果其在协议上签名，也是作为唐山市古冶区旺鑫保温材料厂的负责人与原告签订协议，其行为是职务行为，因此刘文贵作为被告是原告起诉的主体不适格。因本案中刘文贵购买机器设备系以刘文贵个人名义实施，刘文贵未能提供证据证明其购买行为系职务行为，因此本院对其认为原告起诉被告刘文贵系主体错误的抗辩理由不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘文贵于本判决生效后十日内给付原告部秀芝货款人民币100000元。
二、驳回原告部秀芝其他诉讼请求。
如果被告刘文贵未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币800元，由被告刘文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应某某按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应某某按照约定全面履行自己的义务。
当事人应某某遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应某某按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应某某在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应某某由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。