吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1050号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：朝阳区鹤记生煎馆，住所地吉林省长春市朝阳区。
经营者：张鹤，男，1983年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张明浩，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文永明，黑龙江谷实律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王艺霖，男，1981年2月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
上诉人朝阳区鹤记生煎馆因与上诉人王艺霖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朝阳区鹤记生煎馆的委托诉讼代理人张明浩、文永明、上诉人王艺霖的委托诉讼代理人谢小吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳区鹤记生煎馆上诉请求：1.撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2589号民事判决第二项，改判王艺霖给付朝阳区鹤记生煎馆违约金5万元；2.一、二审诉讼费用由王艺霖负担。事实和理由：本案中，王艺霖存在两种违约行为。一是擅自终止协议违反了合同约定，应当支付违约金3万元。二是王艺霖违反合同约定在终止合作后，在原址以“阿一生煎”的名义继续经营生煎馆，另外，王艺霖以其店铺经理王志刚的名义，于2015年6月5日在吉林市龙潭区遵义路江北百货大楼附近开设了另一家“阿一生煎”，违反了合同约定，应当支付违约金5万元。
王艺霖辩称，同上诉意见。另，王艺霖已经和美团网的业务经理沟通过，要求其在美团网上撤回王艺霖的信息。在签订合同时，朝阳区鹤记生煎馆没有取得鹤记商标专有权，朝阳区鹤记生煎馆是采用欺诈的方式签订的涉案合同，该合同是无效合同。朝阳区鹤记生煎馆起诉王艺霖系主体错误，从2015年5月4日在工商局的查档信息可以看出，经营者为刘海涛不是王艺霖。
王艺霖上诉请求：1.撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2589号民事判决第一项、第三项，改判王艺霖不承担违约金并支持王艺霖在一审时的反诉请求；2.一、二审诉讼费用由王艺霖负担。事实和理由：王艺霖与朝阳区鹤记生煎馆于2014年10月1日签订了鹤记生煎馆特许加盟协议，该协议约定了朝阳区鹤记生煎馆必须提供一项独特的商业权，即鹤记生煎馆的商标专有权。但是在签订协议时，朝阳区鹤记生煎馆告知王艺霖以后会提供，现在没带。因此，王艺霖决定先签订一份协议，等到提供了鹤记生煎馆的商标专利后，再签订另一份合同。双方并且约定如果提供不了鹤记生煎馆的商标专利，就终止合同，返还保证金、加盟费、管理费。签订协议后的4个月内，王艺霖一直追要鹤记生煎馆的商标专利，但是朝阳区鹤记生煎馆始终未能提供。朝阳区鹤记生煎馆在没有取得鹤记生煎馆的商标专有权的情况下，采用欺诈手段与王艺霖签订特许加盟合同，该合同是无效合同。
朝阳区鹤记生煎馆辩称，一审判决第一项和第三项认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
朝阳区鹤记生煎馆向一审法院起诉请求：1.判令解除朝阳区鹤记生煎馆与王艺霖于2014年9月30日签订的鹤记生煎馆连锁加盟合作协议；2.判令王艺霖向朝阳区鹤记生煎馆支付违约金8万元；3.诉讼费由王艺霖负担。
王艺霖向一审法院反诉请求：1.确认朝阳区鹤记生煎馆与王艺霖于2014年9月30日签订的鹤记生煎馆连锁加盟合作协议无效；2.判令朝阳区鹤记生煎馆返还王艺霖保证金2万元，加盟费2万元；3.反诉各项费用由朝阳区鹤记生煎馆负担。
一审法院认定事实：朝阳区鹤记生煎馆为个体工商户，经营者为张鹤。2014年9月30日，朝阳区鹤记生煎馆与王艺霖签订了鹤记生煎馆连锁加盟合作协议，约定：王艺霖加盟经营鹤记生煎馆连锁店，向朝阳区鹤记生煎馆支付加盟费2万元，保证金2万元，第一年管理费1.5万元（第二年管理费于2015年8月31日前交付，第三年管理费于2016年8月31日前交付）；合作期限自2014年10月1日至2017年9月30日；合作期内，朝阳区鹤记生煎馆向王艺霖定期供应鹤记生煎馆秘制粉料酱包，费用由王艺霖自理；朝阳区鹤记生煎馆提供餐厅销售成比系统、提供培训、提供原材料、餐厅营运和结算损益的辅导、新产品的推出和研发；同时约定双方不得擅自解除协议，违反协议者赔偿对方损失3万元；王艺霖不得擅自改变经营品种，不得擅自改变装修风格，违反协议者赔偿对方损失费3万元；在终止合作后，王艺霖在两年内不得从事与朝阳区鹤记生煎馆经营项目相类似的“生煎包”经营活动，否则应向朝阳区鹤记生煎馆赔偿5万元；未经总部许可，不得将总部授予的经销权以任何形式转让给任何第三方；王艺霖承诺在整个协议期内和协议期满后，不得将其所知的鹤记生煎馆所有的配方、信息、技术、知识、经营方法及配料等向其他个人、组织、公司透露，否则朝阳区鹤记生煎馆有权追究法律责任；未经朝阳区鹤记生煎馆许可，擅自使用其以上信息资料的，朝阳区鹤记生煎馆有权追究法律责任。合同签订后，王艺霖按照约定向朝阳区鹤记生煎馆支付了保证金2万元，加盟费2万元及第一年的管理费1.5万元，在合同履行过程中，王艺霖陆续减少向朝阳区鹤记生煎馆购买粉料酱包，至合作第一年期限届满后，王艺霖没有续交第二年的管理费用。另查明，王艺霖经营鹤记生煎馆的位置现在经营阿一生煎，使用的餐具仍然带有鹤记生煎馆的注册商标图案。在美团网上鹤记生煎馆登记的业主仍为王艺霖。
一审法院认为，朝阳区鹤记生煎馆与王艺霖签订的鹤记生煎馆连锁加盟合作协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。在该合同履期限届满前，王艺霖不再以鹤记生煎馆的名义继续经营，也没有续交管理费，朝阳区鹤记生煎馆请求解除合同，符合法律规定，双方签订的鹤记生煎馆连锁加盟合作协议解除。在合同履行过程中，王艺霖按照约定向朝阳区鹤记生煎馆交付加盟费、保证金及一年的管理费，但是在经营没有届满一年时，王艺霖在未通知朝阳区鹤记生煎馆的情况下便不再向其购买酱料包等原材料，也没有取得其同意的情况下，更换店面招牌后，以“阿一生煎”的名义在原址继续经营生煎馆，店面招牌下面仍然挂有条幅“鹤记生煎欢迎您”，店内餐具继续使用鹤记生煎商标图案，王艺霖的行为违反了双方的约定，应按照协议约定向朝阳区鹤记生煎馆承担违约责任，支付违约金3万元。审理中王艺霖主张阿一生煎的业主不是王艺霖，但是没有提供工商登记证明，对王艺霖的主张不予支持。关于朝阳区鹤记生煎馆主张王艺霖在吉林市龙潭区遵义东路江北百货大楼附近（苏州街市场对面）又开设了与朝阳区鹤记生煎馆经营产品相同的店面，一审法院认为，朝阳区鹤记生煎馆没有提供证据证明该店面为王艺霖经营，故对朝阳区鹤记生煎馆主张的事实不予确认，对其请求王艺霖支付违约金5万元不予支持。关于王艺霖主张因朝阳区鹤记生煎馆迟迟不能提供“鹤记”商标专有许可，导致王艺霖无法继续经营，一审法院认为，王艺霖没有提供证据证明其无法继续经营是因为没有“鹤记”商标专有许可，也没有证据证明其与朝阳区鹤记生煎馆曾就此事进行沟通，即王艺霖不能提供证据证明其不经营鹤记生煎馆是因为朝阳区鹤记生煎馆的原因所致，也不能证明其与朝阳区鹤记生煎馆协商不再继续经营，故对其请求返还保证金2万元及加盟费2万元，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十四条、第六十四条规定，判决：一、王艺霖于判决生效之日起三日内给付朝阳区鹤记生煎馆违约金3万元；二、驳回朝阳区鹤记生煎馆其他诉讼请求；三、驳回王艺霖的诉讼请求。案件受理费900元，由王艺霖负担550元，由朝阳区鹤记生煎馆负担350元；反诉费400元，由王艺霖负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朝阳区鹤记生煎馆提交的录像光盘及光盘整理资料，证明王艺霖不仅在原经营地址，而且在江北还开设了新店，违反了合同约定，应当承担违约责任。王艺霖质证认为，阿一生煎和王艺霖没有关系，经营者是刘海涛，美团信息不能证明王艺霖是经营者。经朝阳区鹤记生煎馆当庭进行上网操作，可以确认在大众点评网和美团网上，阿一生煎的营业执照信息处登记的是王艺霖的身份证，故本院对朝阳区鹤记生煎馆主张的阿一生煎的经营者是王艺霖的事实予以确认。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王艺霖主张的因朝阳区鹤记生煎馆在没有取得“鹤记”商标专有许可的情况下，采用欺诈的方式与王艺霖签订涉案合同，该合同无效；合同无效后，朝阳区鹤记生煎馆因该合同取得的保证金2万元、加盟费2万元应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同是无效合同，因此，王艺霖的上述主张本院不予支持。本案中，朝阳区鹤记生煎馆与王艺霖签订的合同，并未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。该合同约定：“六、双方的责任：1.甲、乙双方在协议有效期内，不得擅自解除协议，违反协议者则赔偿对方损失费RMB叁万元”；“十、协议解除或终止后双方的责任：3.在甲、乙双方终止本项合作后，乙方在两年内不得从事与甲方经营项目相类似的‘生煎包’经营活动，否则应向甲方赔偿RMB伍万元”。基于上述两条约定，王艺霖在合同有效期内，单方面停止向朝阳区鹤记生煎馆交纳管理费，即以自己的行为表示不再继续履行合同，故应当赔偿朝阳区鹤记生煎馆损失费3万元。王艺霖在双方终止合作后，实际参与经营了阿一生煎，违反了两年内不得从事生煎包经营活动的合同约定，应当向朝阳区鹤记生煎馆赔偿5万元。综上，王艺霖共计需向朝阳区鹤记生煎馆支付违约赔偿金8万元。另外，王艺霖在履行期限届满以前，以不再交纳管理费的方式表明其不履行合同约定义务，现朝阳区鹤记生煎馆诉请解除涉案合同，符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
维持吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2589号民事判决第三项；
撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2589号民事判决第二项；
三、解除朝阳区鹤记生煎馆与王艺霖于2014年9月30日签订的鹤记生煎馆连锁加盟合作协议；
四、变更吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2589号民事判决第一项为王艺霖于判决生效之日起三日内给付朝阳区鹤记生煎馆违约金8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，反诉费400元，由王艺霖负担。二审案件受理费合计2600元，由王艺霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘一岐