江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初119号
原告周晓华，男，1964年2月27日出生。
委托代理人彭明生，广东深腾律师事务所律师。
被告梁二秋，男，1971年10月12日出生。
被告梁一春，男，1970年3月24日出生。
原告周晓华与被告梁二秋、梁一春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓华的委托代理人彭明生、被告梁二秋经本院公告送达到庭参加了诉讼，被告梁一春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告梁二秋因资金周转需要向原告借款1000000元，并由被告梁一春担保，三方签订借款合同，约定借款期限、利息、担保相关事宜以及延期还款的违约责任等。上述借款合同签订后，原告即从银行转账920000元给被告梁二秋指定的银行账户，余款80000元在签订《借款合同》的当天以现金的方式支付给了被告梁二秋。此后，被告未能按合同还本付息，还款期限届满后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告梁二秋偿还借款1000000元及利息（从2014年11月19日起按月利率4%计至付清之日止，现暂计算至2016年1月18日利息560000元）；2、被告梁一春对被告梁二秋上述所欠债务本息承担连带清偿责任3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告对以上事实提交的证据有：证据1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、常住人口基本信息，以证明原告诉讼主体资格；2、借款合同、收款确认书一份，以证明被告梁二秋向原告借款1000000元的事实及约定借款期限为2个月、月息4%，并由被告梁一春提供连带担保责任；3、银行网银转账流水单一张，证明原告通过银行转账方式向被告梁二秋指定的收款人修水县****有限公司转账920000元借款，另80000元通过现金直接交给被告周晓华;4、律师函，证明原告为催讨借款向两被告发过律师函的事实。
被告梁二秋辩称，借款属实，但实际只转账920000元给被告，同时该款项是案外人黄小炎转的，原告并没有交付过现金80000元给被告。借款后被告也陆续向原告偿还大概110000元，具体还款数额和还款时间也记不清楚了。另外，在出借款项时原告要求被告梁一春在借款合同上签字，好向其他股东交代，该借款与被告梁一春无关。
被告梁二秋未向本院提交证据。
被告梁一春未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，现本案的争议焦点为：1、原告实际出借的款项数额；2、被告已偿付的款项数额；3、被告梁一春是否应承担担保责任。
针对争议焦点一，本院认为，关于原告实际出借的款项数额。双方就原告实际出借的借款金额各执一词，对此，本院审核后认为，首先借款合同本身能证明借贷双方有借款的合意和借款金额；其次，被告梁二秋在庭审中亦确认《借款合同》及《收款确认书》的签字及空白处的捺印是其本人所为，同时根据收款确认书记载的内容可确认为原告转账920000元、交付现金80000元。本院根据现有证据材料，确认原告实际出借的款项为1000000元。
针对争议焦点二，关于被告梁二秋应偿付的借款本息金额。原告出借款项给被告梁二秋，被告梁二秋应按双方约定的还款日期还本付息。原告确认被告梁二秋已归还款项60000元，但没有明确具体的归还日期及还息，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告梁二秋偿还60000元，当时没有约定这是本金还是利息，根据上述解释，故本院酌定被告梁二秋偿还60000元系该借款1000000元的利息。根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原、被告在借款合同约定月利率4%，该借款利息违反了国家有关限制借款利率的规定，已支付的利息本院依法调整为按月利率3%，经本院核算，被告梁二秋已支付的借款利息60000元截至2014年12月19日。被告梁二秋辩称已偿还原告110000元，并未向本院未提供相关证据，故对其该辩称意见，本院不予采信。
关于争议焦点三，被告梁一春作为担保人对被告梁二秋向原告周晓华的借款提供担保，担保关系依法成立，被告梁一春作为本案被告梁二秋的借款保证人，在《借款合同》签字担保，明确约定担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起1年，而本案债务还款期限届满日为2014年12月19日，即保证期间为2015年12月19日止，在本案中，原告于2015年4月17日向被告梁一春发过律师函要求被告梁一春履行担保责任，但原告提交的邮政特快专递系复印件，且该邮政特快专递邮寄给担保人被告梁一春的内件品名：律师函（2015）腾律民函字第****-***号，但原告提交的广东深腾律师事务律师函（2015）腾律民函字第****-***号的内容系对借款人被告梁二秋催讨欠款，同时原告亦没有证据证明被告梁一春收到该律师函，或者被告梁一春对该邮件签收或者拒收的证据。可见原告未在保证期间内要求被告梁一春承担保证责任，被告梁一春的保证责任免除。
综合上述认证及当事人陈述意见，结合本案情况，本院查明事实如下，2014年10月20日，原告周晓华作为甲方（出借人）与被告梁二秋作为乙方（借款人）、被告梁一春作为丙方（保证人）签订《借款合同》一份，约定：乙方梁二秋因生意资金周转需要向甲方周晓华借款1000000元，借款期限自2014年10月20日至2014年12月19日，借款利率按月息4%。该《借款合同》担保条款约定丙方向甲方提供的担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起1年，担保的范围包括本合同项下的借款本金、逾期付款利息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等，以及甲方因实现其债权所开支的一切费用。该《借款合同》同时还对违约责任进行了约定。借款合同签订后，案外人黄**将920000元通过银行转账给被告梁二秋指定的账户修水县****有限公司。并由被告梁二秋向原告出具了1000000元的收款确认书，该收款确认书载明：“本人梁二秋向周晓华借款人民币壹百万元整，现已收到，其中转入本人指定的财户人民币玖拾贰万元，收到现金人民币捌万元，共计人民币壹佰万元整，本人特此确定。收款账户：修水县鑫源建材有限公司账号：7929****收款人:梁二秋联系电话：181****.139****收款时间2014.10.20”。被告梁二秋当即向原告出具了确认书，该确认书款载明：“本人同意确认借款金额为壹佰万元，借款利率月息4%，特此确认”。原告于2015年4月17日向被告梁二秋和梁一春发过律师函要求被告梁二秋和梁一春分别履行还款和担保责任，但原告提交的邮政特快专递系复印件，且该邮政特快专递邮寄给担保人被告梁一春和借款人梁二秋律师函的内件品名一致，均为（2015）腾律民函字第****-***号，原告提交的广东深腾律师事务律师函（2015）腾律民函字第****-***号其内容系对借款人被告梁二秋催讨欠款，同时原告亦没有证据证明被告梁一春收到该律师函，或者被告梁一春对该邮件签收或者拒收的证据。原告于2016年1月21日诉至本院，提出前述诉请。
庭审中，原告陈述被告梁二秋偿还了60000元，被告梁二秋则认为其已偿还了大概110000元，但被告梁二秋对其偿还的款项并未向本院提交相应证据。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、收款确认书、银行转账凭证、银行交易明细清单等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，合法借贷应受法律保护。原告周晓华与被告梁二秋、梁一春之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，依法应确认为有效合同，对双方当事人均具有约束力。因此，原告主张要求被告梁二秋归还借款，理由成立，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已归还利息60000元，但没有明确具体的归还日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该借款利息违反了国家有关限制借款利率的规定，已支付的利息本院依法调整为按月利率3%，经本院核算，被告梁二秋已支付的借款利息60000元截至2014年12月19日。关于原告要求被告按月利率4%计算未支付的利息是否应予支持的问题，因原、被告约定按月利率4%违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分本院不予支持，故原告要求被告支付利息的诉请本院依法调整为按月利率2%计算。被告梁一春作为担保人对被告梁二秋向原告周晓华的借款提供担保，担保关系依法成立，被告梁一春作为本案被告梁二秋的借款保证人，在《借款合同》签字担保，明确约定担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起1年，而本案债务还款期限届满日为2014年12月19日，即保证期间为2015年12月19日止，在本案中，原告虽然于2015年4月17日向被告梁一春发过律师函要求被告梁一春履行担保责任，但原告提交邮寄的律师函（2015）腾律民函字第****号反映出催款的意思系向借款人梁二秋，且原告亦未能证据证明被告梁一春收到该律师函，可见原告未在保证期间内向被告梁一春主张过还款权利，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，原告于2016年1月21日起诉已超过保证期间，被告梁一春的保证责任应免除。故原告要求被告梁一春承担保证责任的请求,本院不予支持。被告梁一春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁二秋于本判决生效后十日内向原告周晓华偿还借款本金1000000元及利息（按月利率2%自2014年12月20日起至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告周晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，保全费5000元，合计23840元，由原告周晓华负担8623元，由被告梁二秋负担15217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 苏家发
代理审判员 吴 斌
人民陪审员 何玉华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄紫薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。