河南省滑县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0526行初15号
原告韩丁焕，男，汉族，1957年7月15日生，住河南省内黄县。
委托代理人刘�强，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县人力资源和社会保障局，住所地河南省内黄县人民路中段路北。
法定代表人侯国希，该局局长。
参加诉讼行政机关负责人姜慧峰，该局副局长。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
原告韩丁焕诉被告内黄县人力资源和社会保障局不履行社会保障法定职责一案，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告韩丁焕及其委托代理人刘战强，被告内黄县人力资源和社会保障局的负责人姜慧峰及委托代理人侯凤振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丁焕于2017年8月11日通过向被告内黄县人力资源和社会保障局邮寄申请书的方式，申请被告内黄县人力资源和社会保障局履行社会保障法定职责，按41年6个月工龄办理退休手续。被告在原告起诉之前未作出行政行为。
原告韩丁焕诉称，原告1976年2月在内黄县机械厂工作，1985年调入土产果品公司。2000年5月29日至2005年8月19日服刑5年两个月左右，养老保险缴纳未间断。2017年7月份原告去被告处办理退休手续时，被告的工作人员给我计算工龄时间段为1995年1月至2000年4月、2005年9月至退休时的缴费年限。因我不服被告为我计算的工龄时间，我于2017年8月11日向被告邮寄申请书，要求按41年6个月计算我的工龄时间，但至今被告没有给我答复。请求法院判令被告履行法定职责，对原告的申请予以答复。
原告韩丁焕向本院提交的证据材料有：1.韩丁焕身份证复印件；2.韩丁焕2017年8月8日申请书及EMS快递回执单；3.韩丁焕养老保险手册；4.韩丁焕养老保险个�账户查询单；5.内黄县人民法院（2009）内民初字第616号民事判决书。
被告内黄县人力资源和社会保障局辩称，一、对于原告的申请，我局依法不应受理。根据《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》（豫人社养老[2013]43号）、安阳市人力资源和社会保障局《关于加强企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）手续办理的通知》的规定，职工退休是依申请的行政行为，需要职工本人向所在单位或人事代理机构提出申请，所在单位或人事代理机构再向人社部门提出申报预约，人社部门再依据申报材料依法经过核查职工档案材料，之后对职工退休进行审批。因此，原告韩丁焕个人直接向我局提出申请，我局不应受理。二、原告要求按照41年工龄申报退休，不符合相关规定。经查阅韩丁焕档案，韩丁焕1957年7月出生，1985年5月在土产�品公司工作，1986年8月于土产果品公司招工（在其本人简历中显示1976年2月至1985年5月在县机械厂上班）。1997年10月16日内黄县土产果品公司对韩丁焕等8名违纪职工做出除名和解除劳动合同处理。2009年11月，内黄县人民法院撤销该处理决定[（2009）内民初字第616号]。2000年12月21日，安徽省亳州市樵城区人民法院作出（2000）谯刑初字第324号判决，以绑架罪判处韩丁焕有期徒刑7年，并处罚金人民币1000元，刑期从2000年5月29日至2007年5月28日止。韩丁焕于2005年8月19日减刑释放。2017年7月份由人事代理机构申报办理韩丁焕退休手续时，根据豫劳人老字[1986]2号文件中第七项“受处分人员工作年限的计算：工作人员受开除处分或判刑以后又参加工作的，其工作年限应当从重新参加工作之日起计算”和豫劳社养老[2006]42号文件中第六项“关于企业职工被开除后享受养老保险待遇问题，属于在豫政办（1995）74号文下发后受开除处分并已建立个人账户的职工，在建立个人账户前的连续工龄不再视同缴费年限，缴费年限按其实际缴费年限计算，满15年的可以按月领取基本养老金”规定，认定其工龄自1995年1月至办理退休时（扣除服刑时间2000年5月至2005年8月），韩丁焕对工龄认定有异议，自愿放弃办理退休手续。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告内黄县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.豫劳人劳字〔1986〕2号《河南省工资制度改革领导小组河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》；2.豫劳社养老〔2006〕42号《河南省劳动和社会保障厅关于当前企业职工养老保险若干政策问题的通知》；3.豫人社养老〔2013〕43号《河南省人力资源和社会保障厅关于印发企业职工基本养老保险参保人员�休手续办理工作管理办法的通知》。
经庭审质证，原告韩丁焕对被告内黄县人力资源和社会保障局提交的证据提出以下质证意见：第2份证据的有关规定针对的是豫政办〔1995〕74号文件受开除处分并建立个人账户的职工，但1997年10月16日内黄县土产果品公司对原告的除名和解除劳动合同决定已经被内黄县人民法院（2009）内民初字第616号民事判决书撤销。被告内黄县人力资源和社会保障局对原告提交的证据提出以下质证意见：申请应当由原告所在单位或人事代理机构对我局提出，原告的申请直接对的是侯国希局长，不符合规定。
本院对上述证据认证如下：原告韩丁焕提交的证据，被告内黄县人力资源和社会保障局提交的第1、3份证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。被告提交的第2份证据，相关条文的内容与本案不具有关联性，对其在本案中的效力本院不予确认。
经审理查明，原告韩丁焕于1957年7月15日出生，从1985年5月在内黄县土产果品公司工作。2000年12月21日，安徽省亳州市谯城区人民法院组作出（2000）谯刑初字第324号刑事判决，以绑架罪判处韩丁焕有期徒刑7年，并处罚金人民币1000元，刑期从2000年5月29日至2007年5月28日。韩丁焕于2005年8月19日刑满释放。2017年8月11日，原告韩丁焕通过中国邮政特快专递（EMS）向被告内黄县人力资源和社会保障局邮寄《按41年6个月工龄办理退休手续申请书》（快递单号为1069096353116），申请按41年6个月工龄正常办理退休手续。同日，被告收到该特快专递，至原告韩丁焕于2018年2月23日向本院提起本案行政诉讼，被告未对原告韩丁焕的申请作出行政行为。
另查明，原告韩丁焕自1995年1月至2017年12月未中断养老保险�费。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条，豫人社养老〔2013〕43号《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》第二条的规定，被告内黄县人力资源和社会保障局依法负有为养老保险参保人员办理退休手续的法定职责。
本案中，根据原告提交的申请书，其向被告提出的申请，主要有两层含义：一是要求被告为其办理退休手续，二是要求被告在为其办理退休手续时将其工龄认定为41年6个月。由于双方当事人对于原告原在内黄县土产果品公司工作及原告的缴费情况并无争议，原告在该申请书中的侧重点应该是前述第二种含义。但是，原告在本案中向被告提出的上述申请，存在以下违法或不当之处：
第一，原告韩丁焕本人直接向被告提出申请在申请主体上不符合有关规定。豫人社养老〔2013〕43号《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》第六条规定：“为保证符合条件参保人员退休手续的及时办理，提高工作效率，用人单位或人事代理机构应在申请退休人员达到法定退休年龄前提前申报预约，并在申报办理退休手续前认真组织做好档案初审和《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》的填写工作。”据此，参保人员办理退休手续，应由用人单位或者是人事代理机构向基本养老保险行政部门提前申报预约，而且用人单位或人事代理机构应在申报办理退休手续前认真组织做好档案初审和《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》的填写工作。本案中，原告韩丁焕直接通过向被告邮寄申请书的方式要求办理，显然不符合该办法的规定，且更无法证明其档案初审和表格填写情况是否符合相关�定，被告也就无从对其予以审查，实际上导致相关程序无法进行。
第二，原告向被告邮寄的申请书的抬头直接针对的是被告单位法定代表人侯国希局长，此种形式显然缺乏法律依据，明显不当。
第三，原告韩丁焕直接要求被告确认工龄年限无法律依据。根据前述豫人社养老〔2013〕43号《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》第六条的规定，用人单位或人事代理机构应在申请退休人员达到法定退休年龄前提前申报预约，并在申报办理退休手续前认真组织做好档案初审和《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》的填写工作，也就是说，原告如果要求在办理退休手续时按照41年6个月认定工龄，应在提供档案和填写相关表格时提出自己的主张，通过用人单位或人事代理机构向被告提交，其直接向被告提出�定工龄申请显然无法律依据。
另外，本案中，原告直接向人民法院提起本案行政诉讼不符合相关规定。需要明确的是，豫人社养老〔2013〕43号《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》第一条第二款规定：“退休手续办理工作应自觉接受纪检、监察、审计等部门以及用人单位、参保人员和社会各界的监督。退休手续办理结果应及时告知用人单位及参保人员，单位和个人对退休手续办理结果有异议的，可要求复查或申请上一级基本养老保险行政部门复核”。也就是说，对于参保人员工龄的认定实际上属于办理退休手续中的一个环节或阶段，如果退休手续办理过程中对原告工龄的认定与原告本人自认的工龄年限不一致，原告应要求复查或申请上一级基本养老保险行政部门复核，其直接向人民法院提起行政诉讼，既与该规定的原则与精神不相一致，也不利于行政争议的及时、顺利解决。
综上所述，由于原告提出的申请存在的上述问题，导致被告实际上无法对原告的申请作出答复，更不可能按照原告的要求作出行政行为，原告起诉被告不作为，显然缺乏相应的事实根据及法律依据，其申请被告履行法定职责的理由不成立，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩丁焕要求判令被告内黄县人力资源和社会保障局履行法定职责，对其申请予以答复的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告韩丁焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吕万众
审判员 张慧彩
审判员 王德勋
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 超
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。