广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初2019号
原告：吴肇锋，男，1981年1月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：陈运鸿、陈玲英，广东端庆律师事务所律师。
被告一：曾宝仪，女，1994年3月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告二：曾强文，女，1967年8月14日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
两被告共同委托的诉讼代理人：杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。
原告吴肇锋诉被告曾宝仪、曾强文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴肇锋的委托代理人陈玲英,被告曾宝仪、曾强文的委托代理人杨汉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴肇锋诉称：原告在以往的工作中认识被告二曾强文，被告一是被告二的女儿。2015年11月21日开始，被告一多次以资金周转困难为由向原告借款，其累计向原告借到206300元，双方在借款时签订借款合同，合同中约定了借期，利息从2015年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清借款为止，并约定违约按借款金额的150%支付违约金等内容，此外，被告二自愿作为保证人对被告一的债务承担连带保证责任。至今，合同约定的借期已过，被告一不完全履行双方合同约定的义务，至今只偿还了部分利息和违约金共计80400元，本金206300元和自2016年12月21日后的利息及违约金，原告虽多次催讨，被告仍拖延支付，特向本院提出诉讼请求：1、判决被告一曾宝仪立即向原告偿还借款本金206300元和支付利息、违约金，暂计至2018年5月14日止为69045.5万元，本息合计275345.5元；2、判决被告二对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案的全部诉讼费用（包括律师费等）。
审理期间原告变更诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还借款本金206300元和支付利息、违约金，利息违约金计算为以206300元为本金，自2015年11月21日起至2017年8月31日止，按年利率36%，产生利息131900元已归还；自2017年9月1日起按年利率24%计付，截止至2018年5月14日，利息和违约金为34590.58元，共计240890.58元。2、判决被告二对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案的全部诉讼费用（包括律师费等）。
被告辩称:1、原告所提交的三份借款合同，实际上被告一收到借款的只有两份，分别是2015年11月21日收到借款5万6千元，2016年6月23日收到借款10万元，合计收到借款15万6千元，2016年6月21日签的借款合同并无收到实际借款；银行贷款利率为4.35%，本案借款的利率应为年利息17.4%，被告一已经清偿2015年11月21日所借的本金和利息，截止2018年5月14日，拖欠第二笔借款的本金是36812.2元，利息是4754.4元。2、被告二仅仅对2015年11月21日的借款合同提供了担保，借款合同的担保期限已经过了，被告二无需承担担保责任，并且该笔借款已经清偿完毕。
3、被告二并没有在2016年6月23日的借款合同中提供任何的担保，因此对于原告主张的律师费，不应该由被告二承担。因为被告已经偿还了大部分款项，律师费主张金额是否合理，我方是不予认可的。对于被告一是否需要承担律师费，由法院依法认定。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告、被告的主体资格的事实。2、借款合同（三份）、收据、支付宝转账记录、微信转账记录，证明2015年11月21日开始，被告一多次以资金周转困难为由，向原告借款累计206300元；借款时签订了借款合同，约定了借期、利息、违约责任等，其中2016年7月11日借款50000元和9月4日的300元没有合同，其父亲即被告二自愿作为保证人对被告一的债务承担连带保证责任的事实。3、微信转账记录，证明被告一至今只偿还了部分利息和违约金合计80400元（以206300为本金，按照年利率36%计算，偿还了395天的利息和违约金），尚欠本金206300元和自2016年12月21日之后的利息、违约金未支付的事实。第二份合同是第一份合同的续签。第三份合同实际本金是10万元，合同写本13万元是另3万元预扣除利息。2016年7月11日，被告一又向原告借款5万元，当时没有签订合同，是口头借款，当时通过支付宝转账，口头约定相关的利息和违约责任按之前的合同（2016年6月23日的合同），另外2016年9月4日通过微信转账借款300元，口头约定相关的利息和违约责任同上。所以总出借的本金是206300元。4、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告因实现本案借款债权委托律师而支出的一审诉讼律师费6000元的事实。
被告为其抗辩提供了如下证据：1、贷款利率表，证明银行贷款利率为4.35%,本案借款利率应为17.4%；2、支付宝转账电子回单、中国工商银行转账单、中国农业银行转账单，共同证明被告合共已经还款132400元。
经审理查明：
2015年11月21日，被告曾宝仪因资金周转需要，向原告借款7万元，双方签订了《借款合同》，约定：借期自2015年11月21日起至2016年6月21日止；利息由签订合同之日按银行贷款利率的四倍计算，按月支付至还清借款为止；如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。被告曾强文作为担保人在合同上签名，合同注明担保人具有连带还款责任，出借方有权按照借款人所签署的协议进行追款。同日，被告曾宝仪出具收据确认收到原告的借款7万元。原告当日通过支付宝转账56000元给被告曾宝仪，另14000元是预先扣除利息。
由于被告未能按期还款，2016年6月21日，被告曾宝仪又以个人资金周转困难为由续签向原告借款7万元的《借款合同》，约定：每个自然月为一期，本次借款期限为六期，自2016年6月21日至2016年12月21日止；借款利率按银行贷款利率的四倍计算，按月支付至还清借款为止；本次借款先扣除利息再发放款项；双方同时约定了违约责任条款。
2016年6月23日，被告曾宝仪又因个人资金周转向被告借款13万元，双方签订了《借款合同》约定：借款期限为十二期，自2016年6月21日至2017年6月21日止；借款利率按银行贷款利率的四倍计算，按月支付至还清借款为止；本次借款先扣除利息再发放款项；双方同时约定了违约责任条款。同日，原告通过支付宝向被告曾宝仪转账10万元。
2016年7月11日，被告口头提出向原告借款，原告通过支付宝向原告转账5万元，同年9月4日原告又通过微信支付向被告曾宝仪转账300元。
综上，被告曾宝仪自2015年11月21日其至2016年9月4日止，共向原告吴肇锋借款206300元。其中156000元约定了借款利率按照银行贷款利率的四倍计算；100000元还约定如果借款人违约，价款人应按照合同借款金额150%支付违约金；50300元没有签订借款合同约定利息和违约责任。
被告曾宝仪自2015年11月21日借款后至2015年2月，通过微信支付、银行转账、支付宝等方式共计支付了131900万元给原告，具体为：2015年12月20日10500元，2016年1月22日11000元，2月21日10500元、3月21日10500元、4月21日10500元、5月21日10500元、6月22日11000元，6月23日500元、7月21日1000元、7月22日1000元、7月24日3000元、7月26日1500元、7月28日3000元、7月29日1500元、7月30日1500元、8月5日1500元、8月8日1500元、8月31日400元、10月15日12000元、11月10日24000元，2017年11月11日5000元。上述款项，按双方约定优先支付借款的到期利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告吴肇锋主张被告曾宝仪向其借款，提供了《借款合同》、转账凭条和收据等予以证明；其中第一次借款7万元，先扣除利息实际借款56000元，庭审中双方对此均无异议，本院依法认定该笔借款本金为56000元；第二次借款7万元（即2016年6月21日），被告提出并未实际发生，庭审中原告方确认是第一笔借款的续签，且其起诉时已经没有重复计算，本院对该笔借款也不予认定；第三笔借款13万元（即2016年6月23日），被告主张实际收到10万元，合同亦约定为扣除利息后发放款项，原告对此无异议，本院依法确认该次借款本金为10万元。对于第四次和第五次分别借款（即2016年7月11日和2016年9月4日）50000元、300元，原告为此提供了相应的转账凭证，被告方仅对借款期限和利息提出异议，未否认借款事实的存在，按照“谁主张、追举证”的民事诉讼规则，本院认定该两笔借款50300元的事实。综上，本院确认被告共向原告借款206300元。
关于借款利率，原、被告双方在签署有《借款合同》的借款中均约定了借款利率按银行贷款利率的四倍计算，并未违反国家有关法律规定，本院予以确认，按照在不违反法律规定的情况下，约定优于法定的原则，原告主张所有借款自2015年11月21日起至2017年8月31日止均按年利率36%计算利息，以及自2017年9月1日起按年利率24%计付的意见无理，本院不予采纳。
关于原告主张的违约金和利息问题，由于双方借款时已约定了借款利率为银行同期贷款利率的四倍，根据有关司法解释规定，一并主张逾期利息和违约金的总和超过年利率24%的部分不予支持，因此，应按双方合同约定的借款利率计算利息，被告的还款先支付借款的利息，根据上述认定的被告还款情况，双方第一笔借款本金56000元，同期贷款利率的四倍计算每月利息为812元，截止至2016年5月21日利息为4872元，被告偿还款项63500元，还清第一笔借款本息后结余2628元。第二笔借款10万元从2016年6月23日起计,息，每月利息1450元，加上6月22日、23日被告支付11500元，合计结余14128元。该款应转为被告偿还原告的第二笔10万元借款本金（即2016年6月23日），即到2016年6月23日，被告实际结欠原告借款本金85872元。从2016年6月23日起至约定的2017年11月11日止，由于合同约定如果被告违约，按借款金额的150%支付违约金，该约定不符合法律规定，只能按年利息24%计算，即每月利息（或违约金）为1717.44元，共计利息28566.74元，这期间被告偿还了56900元，按照约定优先偿还利息，即56900-28566.74=28333.26元，该款扣减本金，即到2017年11月11日止，被告结欠第二笔借款本金为85872元-28333.26元=57538.74元。加上2016年7月11日和2016年9月4日共借款50300元，被告曾宝仪实欠原告借款本金107838.74元。该款被告应当偿还给原告，其中57538.74元的利息从2016年7月11日起按年利息24%计算，50300元从起诉之日起即2018年5月14日起按年利率6%计算。
被告曾强文作为被告曾宝仪2015年11月21日借款的担保人，只应对该借款承担连带清偿责任，单该笔借款已经清偿，担保责任已经不再存在。被告曾强文对被告2016年6月23日及后的借款并未作出担保承诺，原告主张其对被告曾宝仪未偿还借款承担连带清偿责任并无法律和事实依据，本院不予支持。
由于被告曾宝仪没有按约定还清借款，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告曾宝仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴肇锋偿还借款本金107838.74元及利息（其中以本金57538.74元的利息从2016年7月11日起按年利息24%计算至还清日止，以本金50300元的利息从2018年5月14日起至还清日止按年利率6%计算。）
二、被告曾宝仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴肇锋支付律师费6000元。
三、驳回原告吴肇锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取2715元（原告已预交），由被告曾宝仪负担1086元；原告吴肇锋负担1629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 莫石此
二〇一八年六月三十日
法官助理 陈锦焱
书 记 员 刘永烨