浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4599号
上诉人（原审原告）：温州市鹿城意来发鞋业公司。住所地：温州市金温路**号木材鞋都**幢*座。
法定代表人：黄杨虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴北平，浙江平宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐园媛，浙江平宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金晓建，男，汉族，1973年9月13日出生，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：卢燕芳，女，汉族，1979年5月10日出生，住址同上。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：王培珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
上诉人温州市鹿城意来发鞋业公司（以下简称意来发公司）因与被上诉人金晓建、卢燕芳买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
意来发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持意来发公司一审的诉讼请求，一、二审案件诉讼费由金晓建、卢燕芳负担。事实和理由：一、自2005年金晓建、卢燕芳出具欠款凭证后，意来发公司一直有向金晓建、卢燕芳主张36万元赔偿款，意来发公司在一审庭审时并没有承认“自赔偿款单据出具后至提起本案诉讼从未要求金晓建履行。”在一审庭审中由于意来发公司的法定代表人对一审法官以及金晓建、卢燕芳代理人的问题存在错误理解，对催款的主张理解成为什么没有去金晓建家催款，实际上其一直有跟金晓建和卢燕芳要求赔偿款，而且金晓建、卢燕芳也多次表示“以后有钱一定会偿付的。”根据《民法通则》第140条的规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。所以意来发公司的诉讼时效己中断。二、即便意来发公司未向金晓建、卢燕芳主张36万元赔偿款，一审法院认定意来发公司己超过诉讼时效，对本案事实认定错误且适用法律不当，理由如下：（一）金晓建、卢燕芳出具赔偿款单据的行为并不导致诉讼时效中断。意来发公司与金晓建、卢燕芳因油漆质量存有问题，经协商一致，达成协议，由金晓建、卢燕芳出具一张欠条给意来发公司。该份欠条，仅约定欠款金额以及欠款事由，但并没有约定履行期限。该欠条的性质和法院就产品质量纠纷案件而作出的调解协议书并无实质上的区别，协议书的内容均是对赔偿的金额、事由、权利人和义务人予以确定。唯一不同的是，这张欠条上没有履行期限的约定。也就是说，金晓建、卢燕芳的产品质量是否存在问题，赔偿金是高于36万元还是低于36万元，在出具欠条前双方均没有确定，因此双方为了简便程序，而一致协商确定产品质量存有问题的事实以及赔偿金额问题。那么实际上该欠条的性质是产品质量赔偿金协议书，出具欠条后，双方才明确了债权债务关系。所以，该欠条的出具不代表意来发公司向金晓建、卢燕芳主张赔偿，并不适用《民法通则》第140条的规定。（二）一审法院适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期间的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案欠条未约定还款期限，意来发公司可以随时要求金晓建、卢燕芳履行，诉讼时效期间从意来发公司向金晓建、卢燕芳主张权利时起算。而且本案没有证据证明金晓建、卢燕芳明确表示不履行赔偿义务，因此，一审法院适用《民法通则》的规定，显然没有区分不同情况，法律适用不当。三、从诉讼时效制度的主要功能及价值衡量来看，不应认定本案己过诉讼时效。诉讼时效制度的本质在于通过督促权利人及时行使权利，以公平保护当事人的合法权益，维护社会秩序的安定。但诉讼时效制度绝不是义务人不履行义务及规避责任的工具，其功能和法律价值主要在于维护经济秩序，防止权利睡眠与证据遗失。民事法律以公平为首要价值目标，推进诚实信用、促进社会和谐，诉讼时效制度在个案中的适用，应充分体现当事人的利益平衡，其平衡点即是公平的价值目标和诚实信用原则。本案中，意来发公司经常向金晓建、卢燕芳询问经济状况并要求其还款，而金晓建、卢燕芳均称目前生意难做经济比较困难，并承诺“今后有钱了一定会偿付。”意来发公司并非漠视权利，不关心自己的权益，而是一直秉承诚实信用的原则，坚持商业交往习惯，诉讼时效制度不应成为金晓建、卢燕芳不履行义务及规避责任的工具。一审法院，不应忽视公平交易、诚实信用的原则而认定本案已过诉讼时效。
金晓建、卢燕芳辩称：一、意来发公司法定代表人黄杨虎称对一审法院询问其是否有催讨的理解错误，是完全讲不通的。一审庭审时，意来发公司也有委托律师在场，而且是反复询问多次之后回答的，黄杨虎自认提起诉讼前一直未向金晓建、卢燕芳要求履行。二、意来发公司认为本案出具的凭证仅仅是确认双方债权债务关系。双方纠纷发生时间是2003年，对方当事人提出诉请依据就是该欠条。一审法院认定本案超过诉讼时效的依据没有错误的，请求二审驳回意来发公司的诉讼请求。
意来发公司向一审法院起诉请求：判令金晓建、卢燕芳共同支付意来发公司赔偿款36万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：2003年起，意来发公司陆续向金晓建购买鞋用油漆。因油漆存在质量问题，金晓建应意来发公司要求出具赔偿款单据一张，载明：今欠意来发因皮鞋炸漆赔偿款36万元。赔偿款单据未载明出具时间，意来发公司主张出具时间为2005年，金晓建、卢燕芳主张为2003年。一审庭审中，意来发公司承认自赔偿款单据出具后至提起本案诉讼从未要求金晓建履行。另查明，金晓建与卢燕芳系夫妻关系。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，意来发公司因金晓建提供的油漆存在质量问题而向金晓建主张赔偿，金晓建应意来发公司要求出具赔偿款单据。金晓建出具单据的行为导致诉讼时效中断，意来发公司应自该单据出具之日起二年内向金晓建主张权利。但即使如意来发公司所述，赔偿款单据出具的时间是2005年，至今也已超过10年，意来发公司在该期间从未要求金晓建支付该赔偿款，诉讼时效已过。因此，意来发公司的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，判决：驳回意来发公司的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费2320元，合计5670元，由意来发公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院查明：2003年起，意来发公司陆续向金晓建购买鞋用油漆。此后，因油漆存在质量问题，金晓建应意来发公司要求出具赔偿款单据一张，载明：今欠意来发因皮鞋炸漆赔偿款36万元。赔偿款单据未载明出具时间，意来发公司主张出具时间为2005年，金晓建、卢燕芳主张为2003年。另，金晓建与卢燕芳于2000年10月24日登记结婚。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》设定诉讼时效制度，其目的在于督促权利人依法及时行使权利，防止权利休眠，该法第一百三十五条规定权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，第一百三十七条将诉讼时效的起算点设定为知道或者应当知道权利被侵害之时。本案金晓建因供货的油漆质量问题而出具赔偿36万元的单据属于债权凭证。在该债权赁证未明确约定给付赔偿款期限的情况下，可根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定确定履行期限，但本案的债权凭证未达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定履行期限，则本案的诉讼时效从意来发公司要求金晓建履行义务的宽限期届满之日起计算。而意来发公司和金晓建均未提供证据证明意来发公司有要求金晓建履行给付36万元的事实，因此，意来发公司向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效。一审法院以金晓建出具赔偿款单据导致赔偿诉讼时效中断的理解，不符合法律规定，本院予以纠正。金晓建应依赔偿款单据所载金额给付意来发公司36万元，金晓建虽辩称该赔偿款单据为暂时的单据，不具有结算性质，但其未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院不予支持。该36万元赔偿款系金晓建在与卢燕芳夫妻关系存续期间生产经营过程中发生的债务，在卢燕芳未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形时，本案债务应按夫妻共同债务处理。金晓建、卢燕芳未及时给付，造成意来发公司相应的利息损失，意来发公司请求金晓建、卢燕芳支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，意来发公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8269号民事判决；
二、被上诉人金晓建、卢燕芳于本判决生效之日起十日内支付上诉人温州市鹿城意来发鞋业公司赔偿款36万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费2320元，共计5670元，由被上诉人金晓建、卢燕芳负担。二审案件受理费6700元，由被上诉人金晓建、卢燕芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周翰阳