四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2015）名山民初字第191号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。负责人谢宇，该支行行长。委托代理人汪建国，四川民欣律师事务所律师。被告郑智伟，男，生于1981年2月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。被告周江丽，女，生于1984年9月20日，汉族，住四川省荥经县。被告魏玉琴，女，生于1986年6月28日，汉族，住四川省雅安市名山区。被告高杰，男，生于1980年12月18日，汉族，住四川省蒲江县。被告刘燕均，男，生于1980年7月10日，汉族，住四川省雅安市名山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行（简称邮政银行名山区支行）诉被告郑智伟、周江丽、魏玉琴、高杰、刘燕均小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，被告郑智伟、周江丽无法联系，本院依法进行公告送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行名山区支行的委托代理人汪建国，被告刘燕均到庭参加诉讼，被告郑智伟、周江丽、魏玉琴、高杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政银行名山区支行诉称：原告与各被告于2013年7月23日订立了《小额贷款联保协议书》，编号为：5199886Q213072748096。根据该协议书的约定，作为联保小组成员的各被告对原告向其中一位被告发放的最高不超过200000元的贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等。2013年6月8日，被告郑智伟向原告提出200000元的小额贷款申请。经原告审核后，根据被告郑智伟的申请，当事人双方于2013年7月23日签订了《小额联保借款合同》，合同编号为：5199886Q113073205210。同日，原告向被告郑智伟发放了贷款150000元，用于茶叶加花，贷款利率为年息15.66﹪，还款方式为阶段性等额本息（即贷款人以还款计划表前10个月按月支付贷款利息，最后2个月归还本金和利息），借款期限为一年，从2013年7月23日到2014年7月23日。后被告郑智伟间断支付了原告7个月利息，截止2014年12月22日尚欠原告本金、利息、罚息、复利合计169473.99元。原告认为，被告郑智伟的行为已严重违反了合同约定，其他被告也应对被告郑智伟的行为承担连带责任。现请求依法判令：1.被告郑智伟立即归还借款本金150000元，并按照借款合同的约定向原告给付利息、罚息、复利直至借款本金还清之日止；2.被告向原告支付因实现债权而支付的律师费9000元；3.被告魏玉琴、高杰、刘燕均共同对前述债务承担连带责任。被告郑智伟、周江丽、魏玉琴、高杰未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。被告刘燕均辩称：三户被告申请的是联保贷款，也是原告审批了的，总共批了35万，被告刘燕均和高杰是按时归还了的，原告放款给郑智伟是经过审批的，2014年11月后，原告才通知被告郑智伟没还款。原告都找不到被告郑智伟，被告刘燕均和高杰怎么能找到被告郑智伟。被告刘燕均有责任，但是还款只能由郑智伟来还。经审理查明：被告郑智伟与被告周江丽系夫妻关系。2013年7月23日，被告郑智伟、魏玉琴、刘燕均共同作为乙方，原告作为甲方，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书中约定的主要内容有：“乙方成员共三人自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组；从2013年7月23日起至2015年7月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币贰拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币陆拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；不论借款用于何种用途，均不影响小组成员承担连带保证责任。”被告周江丽、高杰作为乙方配偶签名、捺印。2013年7月23日，原告作为甲方，被告郑智伟作为乙方，双方签订了合同编号为5199886Q113073205210的《小额联保借款合同》，该合同约定的主要内容为：“甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名郑智伟；贷款金额15万元，期限12个月（自2013年7月至2014年7月），年利率15.66％；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为茶叶加花；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。被告郑智伟签名确认的还款计划表上载明：2014年5月23日，被告应归还第10期利息1957.5元，2014年6月23日应归还借款本金74513.8元，应归还利息1957.5元；2014年7月23日应归还借款本金75486.2元，应归还利息985.09元。该借款合同签订之日，原告向被告郑智伟发放了贷款15万元，其借据载明：借款期限自2013年7月23日至2014年7月23日，被告郑智伟在借款人处签名、捺印。根据原告方提交的还款计划表及还款流水显示，被告郑智伟按月偿付了前9期的利息；2014年5月23日，被告归还第10期利息82.44元，尚欠利息1875.06元。2014年6月23日未归还本金74513.8元及利息1957.5元；2014年7月23日未归还本金75486.2元及利息985.09元。以上事实有原告邮政银行名山区支行提交的“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、分期还款计划表、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水详情、个人信贷系统及原、被告的陈述予以佐证。本院认为：双方当事人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告郑智伟在合同约定的还款期限届满后，未及时全额归还借款本息，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告郑智伟归还借款本息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。未归还的期内借款利息，按尚欠的4817.65元确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的计算标准，根据原、被告双方约定，按年利率15.66%上浮50%即23.49%予以确定。对于原告请求的复利，被告郑智伟在以利息、罚息、复利总额不超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍的范围内支付，对于超过部分，本院不予支持。原告主张由被告郑智伟承担律师费用9000元，因该费用无证据证明且不具有必要性，故本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，对被告郑智伟应归还的借款本息，原告请求由被告郑智伟之妻周江丽负共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中，双方当事人在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中对保证期间明确约定为从借款之日起至借款到期后二年，被告郑智伟贷款到期日为2014年7月23日止，对应的保证期间应至2016年7月23日止，原告方向本院起诉后，本院于2015年1月15日立案受理，原告是在保证期间主张被告魏玉琴、高杰、刘燕均承担保证责任。因此，对被告郑智伟尚欠的借款本金、利息、罚息及相应的复利，原告请求被告魏玉琴、高杰、刘燕均负连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑智伟、周江丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行尚欠的借款本金150000元及利息4817.65元，并给付按年利率23.49%计算的逾期利息及相应复利（其中自2014年6月24日起至2014年7月23日止，以本金74513.8为基数计算逾期利息；自2014年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金150000元为基数计算逾期利息）；前述利息、罚息、复利之总额不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍；二、被告魏玉琴、高杰、刘燕均对被告郑智伟、周江丽的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3869元，公告费600元，共计4469元，由被告郑智伟、周江丽、魏玉琴、高杰、刘燕均共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  杨培琼代理审判员  何潇翔人民陪审员  陈 琼二〇一五年六月二十三日书 记 员  周 鸿