成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第2768号
原告唐其鳌。
委托代理人付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
原告苏翠英。
委托代理人付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
被告周忠益。
委托代理人苟忠诚，四川川达律师事务所律师。
被告陆开金。
委托代理人苟忠诚，四川川达律师事务所律师。
被告黄涛。
委托代理人苟忠诚，四川川达律师事务所律师。
被告周玉军。
法定代理人周忠益。
法定代理人陆开金。
委托代理人苟忠诚，四川川达律师事务所律师。
原告唐其鳌、苏翠英诉被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任审判，于2012年8月30日公开开庭进行了审理。原告唐其鳌、苏翠英及其委托代理人付廷禄、被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军及其委托代理人苟忠诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐其鳌、苏翠英诉称,2002年9月19日二原告与被告陆开金、黄涛、周玉军签订协议，约定二原告出资50000元为被告陆开金、黄涛、周玉军修建农村宅基地房屋180平方米；房屋修建过程中的安全责任由二原告承担；房屋建成后，二原告享有90平方米的居住权；若房屋被国家征用拆除，二原告享有90平方米的安置房。协议签订后，二原告实际出资60000元为四被告修建了210平方米房屋，其中180平方米办了证，30平方米未办证。2007年9月，四被告所在村组的土地被国家征用，二原告出资为四被告修建的210平方米房屋需拆迁。四被告选择分60平方米安置房给二原告，并于2007年9月24日签订协议书并办理了公证。安置房建成后，四被告于2012年4月9日签订了现房安置协议，共分得安置房四套，总建筑面积达286.38平方米。按照原、被告2007年9月24日经过公证的协议书，拆迁安置部门将安置补偿的房屋补偿给四被告后，四被告应当在三日内将房屋先交付给二原告免费居住并支配；如果违约，四被告应承担20万元违约金责任。但四被告领到安置房后却全部用于出租，至今未交付给二原告。故二原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求判令：1、四被告将位于成都市金牛区泉水人家*区*栋*单元*楼*号的安置房交付给二原告使用，并在该房屋能办理产权登记时，及时为原告办理过户登记手续；2、四被告支付二原告违约金10万元；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军辩称，第一，二原告请求交付房屋的基础事实关系不成立。经公证后的《协议书》中第二条与2002年签订的《转让协议》不同。二原告无权以公证协议中的引申条款主张权利；另被告周玉军系未成年人，本案中涉及对被告周玉军财产的处分，侵犯了未成年人的合法权益。第二，2002年签订的《转让协议》中没有转让财产及支付相应对价的条款。《转让协议》中关于二原告享有的90平方米房屋是指当时修建好的房屋而不是安置后房屋的90平方米。二原告不是安置对象，国家不可能给原告安置补偿。二原告主张享有90平方米的房屋没有依据。第三，二原告为四被告修建房屋后，四被告已经将修建的房屋一半交付原告使用至安置拆迁时止，故四被告已经按照《转让协议》履行完义务。第四，关于《借款协议》，四被告不否认，但用房屋抵偿并非必然结果。公证文书并未对《借款协议》进行否认，四被告有权据《借款协议》选择履行方式。综上，二原告的主张违背民法公平、等价的原则，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周忠益与被告陆开金系再婚夫妻，被告陆开金系户主，家庭成员共有四人即被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军，其中被告黄涛系被告陆开金的亲子（被告周忠益的继子）、被告周玉军系被告周忠益与被告陆开金的亲子。2002年9月19日原告唐其鳌、苏翠英与被告陆开金、黄涛、周玉军签订了《转让协议》和《借款协议》，两份协议上均由原告唐其鳌、苏翠英及被告陆开金、黄涛、周玉军签字并捺指印。在《转让协议》中双方约定，由原告唐其鳌、苏翠英出资修建以被告陆开金、黄涛、周玉军的名义申请的180平方米（占地面积60平方米）宅基地；原告唐其鳌、苏翠英自愿出资50000元为被告陆开金、黄涛、周玉军修建房屋，总面积为180平方米，房屋建好后，原告唐其鳌、苏翠英有权长期居住在被告陆开金、黄涛、周玉军建好的房屋内，被告陆开金、黄涛、周玉军不得以任何理由拒绝原告唐其鳌、苏翠英居住；如果被告陆开金、黄涛、周玉军的房屋被国家征用拆除，原告唐其鳌、苏翠英出资修建的180平方米面积由原告唐其鳌、苏翠英与被告陆开金、黄涛、周玉军各自享有90平方米；在《借款协议》中双方约定，被告陆开金、黄涛、周玉军已经取得农村宅基地《成都市金牛区国土资源局金国土资房地用（2002）第4362号农村居民房屋宅基地用地通知书》建房批文，因自身无钱，由原告唐其鳌、苏翠英自愿借款50000元给被告陆开金、黄涛、周玉军建房；借款期限至国家征用拆迁时止，年利息按28%计算，违约金按30000（叁万元正）执行；被告陆开金、黄涛、周玉军新建楼房被国家征用拆除时，被告陆开金、黄涛、周玉军既可归还原告唐其鳌、苏翠英的借款及利息，也可用房屋拆迁后的安置房及补偿费来抵偿原告唐其鳌、苏翠英的借款及利息；被告陆开金、黄涛、周玉军用安置房来抵还借款本息时，办理房屋过户手续的有关税费由原告唐其鳌、苏翠英自行承担。上述两份协议签订后，原告唐其鳌、苏翠英即出资建房。房屋建成后，双方按照《转让协议》的约定实际履行，由原告唐其鳌、苏翠英与被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军各自占有使用已建房屋的一半。2007年9月24日原告唐其鳌、苏翠英与被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军签订《协议书》，该《协议书》第二条约定“周忠益、陆开金、黄涛、周玉军与唐其鳌、苏翠英于2002年9月19日签订的《转让协议》，当时约定周忠益、陆开金、黄涛、周玉军将以后获得的拆迁安置房屋中的90平方米房屋的所有权免费补偿给唐其鳌、苏翠英，作为对唐其鳌、苏翠英当年出资为周忠益、陆开金、黄涛、周玉军修建房屋及相关权益的补偿”；第三条约定“现在该房屋已经列为当地征地拆迁补偿范围，且周忠益、陆开金、黄涛、周玉军已经与当地拆迁补偿部门签订了相关的《拆迁安置补偿协议》”；第四条约定“周忠益、陆开金、黄涛、周玉军将补偿安置房屋中的一套60平方米房屋的所有权及相关权益免费补偿给原告唐其鳌、苏翠英，作为对原告唐其鳌、苏翠英2002年出资为被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军修建房屋及相关权益的补偿；如果被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军补偿给原告唐其鳌、苏翠英的房屋面积大于60平方米，则由原告唐其鳌、苏翠英补偿其多出60平方米面积的差价”。该《协议书》上有原告唐其鳌、苏翠英、被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军的签字并捺有指印。2007年9月29日原告唐其鳌、苏翠英与被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军到成都市蜀都公证处对该协议内容进行了公证。
另查明，2012年4月9日被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军与甲方（成都市金牛区征地工作领导小组办公室、成都市国土资源局金牛分局）、甲方委托方（金牛区人民政府沙河源街道办事处）签订了《金牛区拆迁住房安置协议书》，该《协议书》确定：被安置人为陆开金、黄涛、周玉军、周忠益；四名被安置人员中农业人员3人即被告陆开金、黄涛、周玉军，工干1人即被告周忠益；按人均60平方米的安置标准规定，应安置住房面积为240平方米；甲方安置给被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军四套住房，包括成都市金牛区泉水人家二期A区5栋2单元2楼1号（建筑面积81.38平方米）、成都市金牛区泉水人家二期*区*栋*单元*楼*号（建筑面积67.86平方米）、成都市金牛区泉水人家二期*区*栋*单元*楼*号（建筑面积68.32平方米）、成都市金牛区泉水人家二期B区*栋*单元*楼*号（建筑面积68.77平方米），共计建筑总面积286.33平方米。上述四套房屋尚未办理房产登记。
上述事实有《转让协议》、《借款协议》、经过公证的《协议书》、《金牛区拆迁住房安置协议书》及当事人陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为,公民的合法民事权益应当得到保护。关于公证的《协议书》能否表明被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军自愿将安置房屋中的一套免费补偿给原告唐其鳌、苏翠英的问题。本院做如下评析，第一，2007年9月24日原告唐其鳌、苏翠英与被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军签订经过公证的《协议书》系双方自愿，该《协议书》上有原告唐其鳌、苏翠英及被告陆开金、周忠益、黄涛及周忠益代周玉军的签字捺印。虽然签订该《协议书》时被告周玉军未满18周岁，但其法定代理人周忠益、陆开金已经代表其在《协议书》上签字捺印，故被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军以被告周玉军系未成年人为由主张公证的《协议书》效力待定于法无据，本院不予支持。本院认为，公证的《协议书》内容系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该《协议书》合法有效。第二，本案涉及的三份协议均是在当事人双方自愿的情况下签订的，对签订协议的各方均具有法律约束力，被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军在房屋建成后已经按照《转让协议》的约定将其中一半交付给原告唐其鳌、苏翠英使用，至房屋拆迁时双方又再次在公证的《协议书》中约定选择了履行还款义务的方式，被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军应当依据诚实信用原则，在补偿安置房屋中选择的一套最接近60平方米的房屋交付给原告唐其鳌、苏翠英使用，对被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军提出的其有权依据《借款协议》选择履行还款义务方式的主张，本院不予支持。
关于原告唐其鳌、苏翠英主张交付的具体安置房屋问题。因被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军所共有的四套安置房屋中，位于成都市金牛区泉水人家二期*区*栋*单元*楼*号的建筑面积最小（67.86平方米），最接近双方协议约定的60平方米。故原告唐其鳌、苏翠英要求被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军将位于成都市金牛区泉水人家*区*栋*单元*楼*号的安置房交付给原告唐其鳌、苏翠英使用的主张符合公平原则，本院予以支持，超出部分原告唐其鳌、苏翠英在办理房屋产权过户登记手续时可以依约补偿差价给被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军。
关于原告唐其鳌、苏翠英要求被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军在该房屋能办理产权登记时，及时为原告唐其鳌、苏翠英办理过户登记手续的问题。因该四套安置房屋均未办理房产权属登记，故本院不予支持，原告唐其鳌、苏翠英可在被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军办理房屋产权登记后再行主张。
关于原告唐其鳌、苏翠英要求被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军支付违约金10万元的问题。因原告唐其鳌、苏翠英没有举证证明被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军违约给其造成了损失，故对原告唐其鳌、苏翠英的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告周忠益、陆开金、黄涛、周玉军于本判决书生效后三十日内将位于成都市金牛区泉水人家*区*栋*单元*楼*号的安置房交付给唐其鳌、苏翠英使用。
二、驳回原告唐其鳌、苏翠英的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由周忠益、陆开金、黄涛、周玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一三年三月四日
书记员 高妮娜