上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第469号
上诉人（原审原告）刘斯平。
委托代理人王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）刘斯琪。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区住房保障和房屋管理局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人李真华。
委托代理人刘晟嘉。
被上诉人（原审被告）上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人刘晟嘉。
被上诉人（原审被告）马如敏。
委托代理人齐昌，上海大庭律师事务所律师。
上诉人刘斯平、刘斯琪因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，本市长宁区长宁路＊＊＊弄（现更名为汇川路＊＊＊弄）1204号楼上及楼下平房一间，面积约94平方米，该产权系马甲、马乙租地造屋所得。文革中，该房由原上海市长宁区房地产管理局于1968年5月接管后曾经大修。1975年10月21日武夷街道革委会出具《关于马甲、马乙查抄私房处理意见的报告》，对马甲、马乙之上交房屋作如下处理：自1975年10月1日起将长宁路＊＊＊弄＊＊＊号楼上四间及楼下平房一间退回于马甲、马乙等。马甲、马乙、马丁、马如敏应交付大修费若干，通知税务局自接管之日起追收以上四户房地产税，以上四户名下欠租，请在内部账册注销。1975年11月25日上海市长宁区革命委员会抄家财物处理小组出具长革抄（75）发字第169号《关于马甲、马乙查抄私房处理意见的批复》（以下简称：《批复》），同意上述报告处理意见。1976年9月13日，上海市长宁区房地产管理局革委会出具产业注销通知单载明，长宁路＊＊＊弄＊＊＊号楼上全部和楼下平房一间，该产权原系马乙、马甲所有，在社改后保留的自住用房。该局在1968年5月接管，接管时由业主及子女自住，建立的户名有：马乙、马甲、马如敏、马丁，该房接管后曾大修过。按照《批复》规定，自1975年10月1日起将该房退回业主自理；由武夷房管所内部注销上述退回产业，接管期间的欠租一并注销；由税务局自1968年5月起收取上述退回部位的房产税。1990年9月上海市长宁区武夷房管所出具上海市房屋产权登记通知书，通知马乙、马甲、马如敏、马丁，根据上海市人民政府沪府发（1987）66号文件规定，武夷街道自即日起开展房屋产权登记，请于1990年9月8日前来办理房产登记手续。
因长宁区汇川路北块旧改的公共利益需要，上海市长宁区人民政府于2013年10月21日作出长府房征（2013）15号房屋征收决定，并确定房屋征收范围，公布征收补偿方案。涉案房屋位于征收范围内。上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁房管局）作为房屋征收部门委托上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：第二征收事务所）具体承担房屋征收补偿工作。该地块签约期限为自2013年11月25日至2014年1月23日止。截止2013年11月30日，该征收基地签约率为85.16%，超过85%生效比例。2013年9月22日，马如敏签订授权委托书，委托刘xx（马如敏之子）为合法代理人，代理委托人处理坐落于长宁区汇川路＊＊＊弄＊＊＊号楼上第三间16平方米（落政）房屋的如下全部房屋征收事项：代为签收与征收相关的文书；代为订立房屋征收补偿协议……2013年10月15日，该户签订家庭协议书：甲方为马如敏、乙方为马己、马庚、马辛、马壬。协议约定此次征收共有楼上房屋四间，在落政时四间房分别属（从西至东）马丁（已亡）、马乙（已亡）、马甲（已亡）、马如敏及楼下平房一间。马甲膝下有子马丁（已亡）、长女马如敏、次女马戊（已亡），马丁膝下有子马己、马庚、马辛、女马壬。协议书第四条约定，乙方放弃楼上马甲（已亡）名下所有的汇川路＊＊＊弄＊＊＊号楼上16平方米房屋的继承权……协议另约定马戊于1992年去世后，其膝下子女因长年失去联系无法告知，如马戊一方产生经济纠纷和相关法律责任，分别由马如敏、马己、马庚、马辛、马壬承担各自的经济法律责任，与征收事务所无关。2013年11月12日，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司作为房屋征收评估单位对该地块房屋征收范围内居住房屋的平均单价进行评估，评估均价为人民币34，158元／平方米，并予以公告。又经评估，涉案房屋房地产单价为26，586元／平方米，因低于评估均价，故对该户房屋房地产单价按34，158元／平方米计，长宁房管局已向该户送达分户评估报告。
2013年11月23日，长宁房管局（甲方）、第二征收事务所（房屋征收实施单位）与马如敏（乙方）签订征收编号为3-83的上海市国有土地上房屋征收补偿协议。该协议约定，本市长宁区汇川路＊＊＊弄（原长宁路＊＊＊弄）1204号（二层3），房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，建筑面积16平方米。马如敏户价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米。马如敏户房屋评估价格为546，528.00元；套型面积补贴为512，370.00元；价格补贴为163，958.40元，合计1，222，856.40元，马如敏户选择货币补偿。该户装潢补偿为8，000元，其他各类补贴、奖励费用合计829，456.92元。刘斯平不服，诉至原审法院，请求：1、依法确定征收编号为3-83的上海市国有土地上房屋征收补偿协议关于汇川路＊＊＊弄＊＊＊号（二层3）为私房的认定无效；2、依法确定汇川路＊＊＊弄＊＊＊号（二层3）为公房；3、依法确定汇川路＊＊＊弄＊＊＊号（二层3）承租权人；4、若汇川路＊＊＊弄＊＊＊号（二层3）是私房，依法确定产权人。
原审认为，本案查明的事实表明，本市长宁区人民政府决定对被征收房屋所在的汇川路北块旧改地块进行征收，长宁房管局系房屋征收部门，具有签订系争征收补偿协议的职权依据。该地块签约期限为自2013年11月25日至2014年1月23日止，至2013年11月30日，该征收基地签约率超过85%，符合约定的生效条件。长宁房管局、第二征收事务所在签约期限内与马如敏签订系争征收补偿协议，执法程序正确。本案的争议焦点在于长宁房管局认定被征收房屋为私房的认定事实是否正确。原审认为，从本案查明事实看，武夷街道革委会、上海市长宁区革命委员会抄家财物处理小组、上海市长宁区房地产管理局革委会、上海市长宁区武夷房管所等相关部门出具的文件看，涉案被征收房屋原为社会主义改造房屋，1968年5月由上海市长宁区房地产管理局革委会接管，后于1975年前后退回业主自理，故长宁房管局认定涉案被征收房屋为私房的认定事实正确，并无不当。根据家庭协议书约定，马如敏为涉案被征收房屋的权利人，因马戊于1992年去世后，其膝下子女因长年失去联系无法告知，如马戊一方产生经济纠纷和相关法律责任，分别由马如敏、马己、马庚、马辛、马壬承担各自的经济法律责任，与征收事务所无关。故马如敏作为系争补偿协议的签约人，根据该基地征收补偿方案自愿选择货币补偿安置方式，该协议系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，应认定为有效。长宁房管局根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《实施细则》）第二十八条、该基地征收补偿方案、相应文件计算被征收房屋建筑面积、价值补偿款、装潢补偿款及其他各类补贴、奖励费用，与马如敏签订房屋征收补偿协议，对该户计户征收及补偿完毕，协议内容符合法律法规规定。刘斯平以被征收房屋应为公房而主张协议无效等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘斯平的全部诉讼请求。判决后，刘斯平、刘斯琪不服，上诉于本院。
上诉人刘斯平上诉称，汇川路＊＊＊弄＊＊＊号（二层3）没有产权证，不属于私房，应当认定为公房，原审认定事实有失偏颇且遗漏重要事实，错误将涉案房屋认定为被上诉人马如敏的私房，适用法律不准确。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，确认征收编号为3-83的上海市国有土地上房屋征收补偿协议关于汇川路＊＊＊弄＊＊＊号（二层3）为私房的认定无效，确认该房为公房或者发回重审。
上诉人刘斯琪上诉称，原审根据被上诉人提供的批复、通知等文件认定被征收房屋为私房，属于事实认定错误。被征收房屋一直由上诉人刘斯琪本人使用、管理，并支付相关费用，被上诉人长宁房管局、第二征收事务所未与刘斯琪协商。根据上海市长宁区房地产管理局革委会出具的产业注销通知单，应依法认定被征收房屋为公房，被上诉人长宁房管局在未明确房屋产权性质情况下，与被上诉人马如敏签订的协议属无效协议。请求二审法院撤销原判，并依法改判支持上诉人刘斯平原审诉讼请求。
被上诉人长宁房管局、第二征收事务所、马如敏辩称，坚持原审答辩意见，被征收房屋原为马甲等所有的私房，在文革中将该房交于当时的长宁区武夷房管所接管，后该房管所统一将房屋退还给马甲等业主自理，产业注销通知单也是执行批复退回房屋，故涉案被征收房屋为私房。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的主要事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据《实施细则》第五条等规定，被上诉人长宁房管局作为本区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。
《实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。本案中，根据被上诉人长宁房管局、第二征收事务所向原审法院提供的《关于马甲、马乙查抄私房处理意见的报告》、《批复》、上海市房屋产权登记通知书、家庭协议书等证据，上述两被上诉人认定涉案汇川路＊＊＊弄＊＊＊号（二层3）房屋性质私房，与被上诉人马如敏户签订房屋征收补偿协议，并无不当。被诉房屋征收补偿协议签约主体适格，系征收双方真实意思表示，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。被上诉人长宁房管局、第二征收事务所与被上诉人马如敏户签订被诉征收补偿协议的程序亦无不当。现两上诉人在被诉房屋征收补偿协议签订后，又以涉案房屋为公房，征收补偿应按照公房政策进行补偿，要求确认协议中关于私房的认定无效等意见，缺乏相应的依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘斯平、刘斯琪负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 姚佐莲
二〇一五年十一月二十日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……