wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民一初字第1094号
原告：广州市潮市场经营有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙一路208号。
法定代表人：李清河，董事长。
委托代理人：吴清毅，男，1981年10月20日出生，系该司职员。
委托代理人：李盈，女，1989年10月11日出生，系该司职员。
被告：钟锦湖，男，1979年7月12日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县）。
委托代理人：李立银，广东同益律师事务所律师。
原告广州市潮市场经营有限公司与被告钟锦湖劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：被告于2011年4月11日入职广州海航置业有限公司，于2011年11月14日到海航华南控股集团有限公司，后于2012年7月25日到原告处工作；任职期间内，被告均与上述三间公司签订了劳动合同，并在合同期限内被公司安排至下一个公司任职。
二、工作岗位：工程造价、预结算审核等工作。
三、任职期间的月工资数：7920元（基本工资7150元＋工地津贴440元＋餐补330元）。
四、离职时间：2012年12月5日。
五、离职原因：2012年12月5日，原告作出《关于给予钟锦湖处分的通报》：“工程造价师钟锦湖未经任何请示汇报，仅凭个人主观意识，擅自做出决定拒绝公司的工作安排，严重影响公司的工作进度，钟锦湖拒绝履行岗位职责，言行举止有违海航企业文化遵旨，加之近期与同事程艳飞打架事件，经公司研究决定，给予钟锦湖开除处分。”2012年12月11日，原告向被告出具《终止劳动关系证明》：“因违反公司劳动纪律，公司于2012年12月5日与钟锦湖正式终止劳动关系。”
原告诉讼主张及证据：由于被告在办公室里与同事打架，原告已对被告作出警告处分及扣发两个月的绩效奖金，但被告在受到警告之后，一直无心工作并故意抵触原告的工作安排，故原告以被告在一个月内两次严重违反公司制度为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定以及劳动合同的有关条款解除了双方的劳动关系。庭审中，原告又明确其解除劳动关系的原因在于被告不服从调离岗位的工作安排，并称其由于公司项目的调整，对包括被告在内的部分员工进行岗位调整，而被告不服从调整，其遂劝退被告。在举证期限内，原告没有为此提交证据予以证明。
被告答辩意见及证据：被告对原告的主张均不予确认，认为原告没有就岗位安排一事与其进行协商，也没有提交对其进行调岗的合法依据，而是在2012年12月5日单方作出解除劳动关系的决定。
法院认定及理由：在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。鉴于原告没有就其主张的离职情况提交证据予以印证，故基于其的举证不能，本院对其违法解除与被告的劳动关系的事实予以认定。
六、双方发生劳动争议的时间：2012年12月5日。
七、申请仲裁的时间：2013年1月16日。
八、仲裁请求：一、违法解除劳动合同的赔偿金31680元；二、一个月工资的代通知金7920元；三、被告入职之日至解除劳动合同之日期间拖欠的工资差额18559.12元；四、2012年年终奖6887元。
九、仲裁结果：广州市白云区劳动争议仲裁委员会（以下称白云区仲裁委）于2013年5月28日作出穗云劳人仲案字[2013]355号裁决，裁决原告支付被告解除劳动合同的赔偿金31680元；驳回被告的其他仲裁请求。
十、需要说明的其他事项：被告任职过的上述公司同属海航集团，且劳动合同中均约定在海航集团范围内调动双方不承担任何责任；原告是海航集团的子公司。被告在仲裁裁决作出后，没有提起诉讼。
十一、诉讼请求：判决原告不须支付被告赔偿金31680元。
裁判理由与结果
本院认为，基于对原告违法解除双方之间劳动关系的认定，其依法应按照被告的工作年限支付经济赔偿金。另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排至新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，鉴于被告在2011年4月11日至2012年12月5日期间，先后任职的广州海航置业有限公司、海航华南控股集团有限公司以及原告，均属于同一集团下的关联企业，且有劳动合同及其约定证实被告可被安排在海航集团范围内自由任职调动，故原告作为解除劳动合同的主体应当承担被告在上述公司任职期间赔偿金的连带责任，即应向被告支付赔偿金31680元（7920×2×2）。
至于被告在仲裁时提出的其他仲裁请求，由于在该裁决结果作出后，双方并未就此提起诉讼，故本案对此不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，广州市潮市场经营有限公司支付钟锦湖解除劳动合同的赔偿金31680元。
二、驳回广州市潮市场经营有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由广州市潮市场经营有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 炜
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 钟晓峰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1140号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路20号。
负责人：王延春，行长。
委托诉讼代理人：刘琦、孙鹏程，系该行工作人员。
被告：孙垒，男，1981年2月12日出生，住枣庄市市中区。
被告：王昆，男，1979年3月8日出生，原住枣庄市市中区，现住址。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（以下简称农商银行）与被告孙垒、王昆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘琦、孙鹏程到庭参加诉讼，被告孙垒、王昆经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙垒偿还贷款本金5万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令被告王昆对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告孙垒于2013年6月21日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2014年6月15日，结息方式为利随本清，并由王昆提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告孙垒、王昆均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2013年6月20日，被告孙垒与原枣庄市市中区农村信用合作联社市郊信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：孙垒向信用社借款人民币5万元，借款用途为购车；借款期限自2013年6月20日至2015年6月15日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
同日，债权人信用社与保证人王昆签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于孙垒（下称债务人）与债权人将按照本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币7.5万元整。债权人自2013年6月20日至2015年6月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。
2013年6月21日，信用社将贷款5万元支付给被告孙垒，孙垒在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11.0000‰，借款到期日为2014年6月15日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截止到2016年8月10日，被告欠本金5万元、欠利息34633.29元。
本院认为，信用社与被告孙垒签订的《个人借款合同》，与被告王昆签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人孙垒就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告孙垒偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王昆为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告王昆应按照《最高额保证合同》的约定，对本案债务承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告王昆承担保证责任后，有权向债务人孙垒追偿。被告孙垒、王昆经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙垒给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行借款本金5万元、借款利息34633.29元（截至2016年8月10日）及剩余逾期利息（以5万元为基数，自2016年8月11日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告王昆对上述第一项给付内容在7.5万元的额度内承担连带清偿责任；被告王昆承担保证责任后，有权向孙垒追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 杨山平
人民陪审员 鹿秀林
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 晨
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初2379号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：魏永军，职务：行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。
被告：邵芳，女，汉族，1978年6月28日出生，住枣庄市市中区。
被告：胡爱民，男，汉族，1976年2月6日出生，住枣庄市市中区。
被告：苏磊磊，男，1985年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：苏永百，男，1985年8月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告邵芳、胡爱民、苏磊磊、苏永百金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告邵芳、胡爱民、苏磊磊、苏永百经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令邵芳、胡爱民（××）偿还借款本金79万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令苏磊磊、苏永百对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令诉讼费、保全费、执行费及为实现我行债权所支付的相关费用由四被告承担。事实与理由：被告邵芳于2014年7月22日向原告借款79万元，借款期限为12个月，到期日为2015年7月9日，并由苏磊磊提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告邵芳、胡爱民、苏磊磊、苏永百均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行等111家分支机构开业�枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2014年7月19日，被告邵芳与原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》，合同主要约定：邵芳向信用社借款人民币79万元，借款期限是2014年7月19日至2015年7月9日止；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人�逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。
胡爱民与邵芳系夫妻关系，胡爱民为信用社出具《××同意借款承诺书》一份，该承诺书载明：本人与邵芳是夫妻关系,系××，经我们××协商同意,向贵社（行）提出借款申请，申请借款79万元，期限12个月，自愿接受贵社(行)的信贷管理规定,按申请用途使用信贷资金,及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息.若出现违约行为,本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社(行)的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵社(行),并自愿接受相应信贷或法律制裁。
同日，债权人信用社与保证人苏磊磊、苏永百签订《保证合同》，合同约�：为确保邵芳（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币79万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
2014年7月22日，信用社将人民币79万元支付给被告邵芳，邵芳在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2015年7月9日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年12月25日，被告尚欠借款本金79万元，尚欠利息184526.48元。
本院认为，信用社与邵芳签订的《个人借款合同》，与苏磊磊、苏永百签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人邵芳就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告邵芳未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告邵芳偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡爱民为信用社出具《××同意借款承诺书》，其作为××，承诺对本案债务以家庭共有财产�担共同还款责任，故其应当对被告邵芳的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任。被告苏磊磊、苏永百为该笔借款提供连带责任担保。原告提起诉讼发生在保证期间内，被告苏磊磊、苏永百应按照《保证合同》的约定，对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告苏磊磊、苏永百承担保证责任后，有权向债务人邵芳、胡爱民追偿。被告邵芳、胡爱民、苏磊磊、苏永百经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵芳给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金79万元、借款利息184526.48元（截至2015年12月25日）及剩余逾期利息（79万元为基数，自2015年12月26日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告胡爱民以其与被告邵芳的家庭共有财产对本判决第一项给付内容承担共同清偿责任；
被告苏磊磊、苏永百对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告苏磊磊、苏永百承担保证责任后，有权向邵芳、胡爱民追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告邵芳、胡爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 杨山平
人民陪审员 龚德宝
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郝诗语
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保94号
申请人：胡荣琴，女,1974年7月2日出生，汉族，住河南省潢川县。
被申请人:赵泽宇，男,1993年10月18日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
被申请人:魏玉英，女,1969年4月29日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
申请人胡荣琴于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求在3万元范围内查封、扣押被申请人赵泽宇驾驶的登记在被申请人魏玉英名下的×号小型轿车，担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在3万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人魏玉英名下的×号小型轿车一辆，期限二年。（保全金额3万元）
案件申请费320元，由申请人胡荣琴预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年八月十五日
书记员 谭翠荣
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1394号
原告：郭某某，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
法定代理人：郭某(系原告父亲)，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
法定代表人：张国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕勇、黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。
原告郭某某与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人刘彩菊、被告保险公司的委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加至161786.06元。其中包括：医疗费50597.53元、伤残赔偿金96755.2元（15118元/年×20年×32%）、护理费9653.33元（1810元/月÷30天×160天）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、交通费4000元，以上合计161786.06元。鉴定费6496元由保险公司负担，后续治疗费待实际发生后另行主张。事实和理由：2017年4月21日18时10分，郝某某驾驶鲁FH1X**号货车由东向西行驶至招远市毕郭镇东寨里村时，将由南向北步行的原告郭某某撞伤，后原告被送到招远市人民医院和烟台毓璜顶医院、滨州医学院烟台附属医院、北京天坛医院治疗，共住院4次26天，共花医疗费50597.53元。经招远市公安局交通警察大队事故认定，郝某某负事故的全部责任，原告无事故责任。
被告保险公司辩称，鲁FH1X**号事故车辆在该公司投保交强险及商业三者险100万元，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内,公司同意在被保险人提交合法有效的行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证的前提下依法确认没有拒赔情形，再赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1、道路交通事故认定书，证实2017年4月21日18时10分，郝某某驾驶鲁FH1X**号货车由东向西行驶至招远市毕郭镇东寨里村时，将由南向北步行的原告郭某某撞伤，认定郝某某负事故的全部责任，原告无事故责任；2、招远市人民医院和烟台毓璜顶医院、滨州医学院烟台附属医院的门诊病历、住院病历、首都医科大学医学院附属北京天坛医院病历，证实事故发生后原告受伤部位及治疗情形，原告共住院25天，其中第一二次住院共计20天；3、医疗费单据及用药明细，证实原告因本次交通事故所花费的医疗费51713.19元及在医院治疗时的用药情形；4、鉴定费单据，证实原告郭某某交纳鉴定费共计6496元（智商3636元，肢体2860元）；5；户口簿，证实原告系农村户口。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告申请，由本院委托，烟台衡信司法鉴定中心鉴定意见书，证实原告郭某某外伤致脑颅多发损伤致脑软化灶并遗留神经功能障碍，综合评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残、原告郭某某第1、2次住院期间2人护理，出院后1人护理120日、原告郭某某后续治疗费用建议参照当地医疗机构意见确定，或按照实际支出核算；2、原告申请，由本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实郭某某遗留脑外伤所致轻度智力损害，残情评定为八级，原告主张根据上述证据由被告赔偿相关损失，被告保险公司不认可鉴定结论，本院认为，被告保险公司无证据证实其主张，对其辩解意见本院不予采纳；3、交通费单据，证实原告因治疗到招远、烟台及北京共支出交通费4000元，主张被告赔偿，被告保险公司认为交通费明显过高，不予认可，本院认为，被告保险公司的意见正确，原告的交通费应根据其就医的时间、次数等具体情况认定，本案中原告的交通费考虑2600元。
另查明，2017年度山东省农村居民人均纯收入15118元，招远市国家工作人员出差补助每天30元，2017年度招远市护工工资每月1810元。审理中，原告撤回对郝某某的起诉。
本院认为，郝某某驾驶机动车在行驶过程中将步行的原告郭某某撞伤，交警部门认定郝某某负事故的全部责任、郭某某无事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。郝某某的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，依照相关法律规定，原告在保险限额内的损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司关于应扣除非医保用药及不承担鉴定费、诉讼费的辩解理由于法无据，本院不予采纳。原告主张医疗费50597.53元是其对自己权利的合理处分，本院予以认可。原告郭某某后续治疗费用可在治疗终结后另行主张。
本次交通事故给原告郭某某造成的合理经济损失为：医疗费50597.53元、伤残赔偿金96755.2元（15118元/年×20年×32%）、护理费9653.33元（1810元/月÷30天×160天）、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、交通费2600元，以上合计160356.06元。该损失应由被告保险公司赔偿。原告主张被告保险公司赔偿上述损失本院予以支持，主张其他损失证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告郭某某各项损失160356.06元。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由原告郭某某负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担1753元。原告郭某某支付的鉴定费6496元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨桂清
二〇一八年八月二十一日
书记员 林士程
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5025号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：胡日刚,男，1971年12月11日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人胡日刚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡日刚的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5025号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：胡日刚,男，1971年12月11日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告胡日刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告胡日刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡日刚偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）83068.22元、复利33657元，本息合计216725.22元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年12月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告胡日刚从青岛分行处办理流动资金贷100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。胡日刚未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告胡日刚（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年3月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告胡日刚发放贷款100000元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告胡日刚尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元，利息（含罚息）83068.22元、复利33657元，本息合计216725.22元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告胡日刚签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡日刚于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）83068.22元、复利33657元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初2199号
原告：王星田，男，汉族，山东省招远市人，农民，招远市。
委托诉讼代理人：李桂欣（原告妻子），汉族，山东省招远市人，农民，招远市。
被告：刘善波，男，1968年3月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王星田诉被告刘善波买卖合同纠纷一案中，原告王星田于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王星田的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王星田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王星田负担。
审判员 刘福东
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 雪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5356号
原告：李某。
委托诉讼代理人：张伟，山东春杰律师事务所律师。
被告：郑某。
委托诉讼代理人：刘西娟，山东密水律师事务所律师。
原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人张伟、被告郑某及委托诉讼代理人刘西娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩李某2由原告抚养，被告每月承担抚养费763元；3.共同财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩李某2，双方因婚前缺乏了解，婚后感情一般，原告于××××年××月××日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，双方并未和好，为此特具状起诉。
被告郑某辩称，被告不同意离婚，即使离婚，孩子李某2应由被告抚养，原告一次性支付抚养费，婚后偿还的福日庭院楼房贷款本息，被告应分割一半，原告应返还被告的生育保险10000元、孩子礼钱6000元、工资30000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩李某2，现跟随被告生活，2016年5月份被告从原告处搬离开始分居，2016年原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方一直分居生活。原、被告分居之后，原告支付被告关于李某2的抚养费约1500元。
在原告处尚有被告个人衣服一宗。婚前原告购买位于高密经济开发区晏子路（南）567号福日庭院1号楼4单元302室楼房一处，自2013年2月10日至2016年5月10日，原告共偿还楼房贷款本息合计106669.41元。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、（2016)鲁0785民初2088号民事判决书、借记卡账户历史明细清单等为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，夫妻感情确已破裂系法院准予离婚的条件。本案中，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方均不能互谅互让，夫妻感情未得到改善，现原告又诉至本院请求离婚，经本院调解，双方已无和好可能，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，依法应予支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论随父或母生活，仍是父母双方的子女，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告婚生男孩李某2一直跟随被告生活，以不改变孩子成长环境为宜，故本院确定李某2由被告抚养为宜，原告应按有关规定承担子女抚养费，原、被告自2016年5月以来开始分居，事实上双方已经形成了各自对自己的收入进行管理、支配的状态，故原告应自2016年5月以来开始支付孩子的抚养费，根据当地居民的消费水平等相关情况，本院酌情确定自2016年5月份起至2018年3月份止，原告每月承担子女抚养费500元，合计11500元（23个月×500元），分居期间原告支付被告的关于李某2抚养费1500元，应从中予以扣除，故原告应支付被告2018年3月份之前关于李某2的抚养费10000元（11500元-1500元），从2018年4月份开始本院确定由原告每月承担抚养费700元，月底前付清，被告要求原告一次性支付抚养费，不符合法律规定，本院不予支持；原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。
关于福日庭院楼房的婚后偿还贷款本息的分割问题，因原、被告已经分居，其对各自收入各自独立支配，故自2013年2月10日至2016年5月10日原、被告分居之前原告偿还楼房贷款本息合计106669.41元，应作为原、被告夫妻共同财产进行分割，从本案的实际情况出发，本院酌情确定原告给予被告楼房折价款60000元，分居之后原告偿还的楼房本息，应作为原告的个人财产处理更为合理；被告要求原告返还生育保险10000元、孩子礼钱6000元、工资30000元，因被告未提供相关证据证明被告将以上款项交付给原告系发生在原、被告分居之后，考虑到原、被告婚后曾共同生活的情况，被告的上述主张，本院不予支持。被告主张，2016年之后从王磊处借款6万元，用于生活，系夫妻共同债务，但被告主张的该笔债务系发生在原、被告分居之后，故对被告关于该笔债务系夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告郑某离婚；
二、原、被告婚生男孩李某2由被告抚养，原告承担抚养费每月700元，自2018年4月份起至李某218周岁（若上高中至高中毕业）止，于每月的25日之前付清，2018年3月份之前李某2的抚养费10000元，原告于本判决生效之日起十日内付清；原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。
三、在原告处的被告的个人衣服一宗，原告于本判决生效之日起十日内交付被告。
四、位于高密经济开发区晏子路（南）567号福日庭院1号楼4单元302室归原告所有，基于原、被告婚后偿还房贷，原告给予被告房屋补偿款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 唐宜温
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吴晓燕
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保167号
申请人：孙安军，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍地山东省莒县。
申请人：孙可欣，女，2011年7月3日出生，汉族，户籍地山东省莒县。
法定代理人：孙安军（系申请人孙可欣之父），身份及住址情况同上。
被申请人：韩大安，男，1973年4月9日出生，住济南市。
被申请人：沈尧，男，1972年2月18日出生，住济南市。
申请人孙安军、申请人孙可欣于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求在6万元范围内查封、扣押被申请人韩大安名下的鲁AJ××××号大型普通客车。担保人中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司在6万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人韩大安名下的鲁AJ××××号大型普通客车，保全金额6万元，期限二年。
案件申请费620元，由申请人孙安军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭翠荣
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初2316号
原告：石有缘，男，汉族，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：山东黄金矿业（玲珑）有限公司，住所地招远市玲珑镇黄水路。
法定代表人：王成龙，总经理。
原告石有缘与被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司劳动争议纠纷一案，原告石有缘于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石有缘撤回起诉。
案件受理费5元，由原告石有缘负担。
审判员 张春丽
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 琳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保47号
申请人:李中岚，男，1942年4月11日出生，汉族，住济南市。
被申请人：王浩，男，1989年10月8日出生，住河北省石家庄市行唐县。
申请人李中岚于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求在5万元范围内保全被申请人王浩的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部在5万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人李中岚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王浩名下的冀AR****号轻型普通货车一辆。保全金额5万元，保全期限二年。
案件申请费520元,由申请人李中岚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓丽
二〇一八年三月九日
书记员 李 辉
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初3201号
原告：栾祥泉，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。
被告：高志霞，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：招远市温记食品有限公司。住所地：招远市玲珑镇温家村。
法定代表人：温振科，经理。
原告栾祥泉与被告高志霞、招远市温记食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告栾祥泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告髙志霞给付原告欠款36388.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告髙志霞购买原告编织袋，并给原告出具了欠条（内容详见欠条），被告至今欠原告编织袋欠款36388.00元，经原告追要，被告至今没有给付，现原告特起诉至招远市人民法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告栾祥泉的起诉不符法定条件，因为原告栾祥泉于2015年6月26日以买卖合同纠纷案由向本院起诉高志霞、温振科、招远市温记食品有限公司，2017年1月4日，本院作出（2015）招玲民初第163号裁定书裁定驳回原告栾祥泉的起诉，该裁定已发生法律效力。根据一事不再理原则及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，该案应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回栾祥泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 孙常彦
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 陈 雪
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初4140号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。
被告：张绪同，男，1973年3月27日出生，汉族，居民，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告烟台海基置业有限公司诉被告张绪同商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台海基置业有限公司撤回对被告张绪同的起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告烟台海基置业有限公司承担。
审判员 李 杰
二〇一八年九月二日
书记员 邹向东
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保165号
申请人：刘时军，男，汉族，1963年3月7日，住济南市。
被申请人:伍传腾，男，1988年2月16日，住山东省阳谷县。
申请人刘时军于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求在300万元范围内，查封被申请人的财产，担保人天安财产保险股份有限公司在300万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人伍传腾名下坐落于济南市槐荫区阳光新路21号××××，房产证号为济南2016××××的房屋。保全金额300万元，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人刘时军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭翠荣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初246号
原告：山东慧缘融资性担保有限公司。
法定代表人：殷永刚。
委托诉讼代理人：王菲。
被告：时安虎。
原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告时安虎追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东慧缘融资性担保有限公司之委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼。被告时安虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东慧缘融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款13334.78元；2、被告向原告支付因代偿给原告造成的损失2666.96元（以代偿款的20%计算违约金）；3、被告向原告支付律师费3540元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告与中国农业银行股份有限公司文登市支行（以下简称农行文登支行）签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向中国农业银行股份有限公司文登市支行借款人民币218000元，借款期限180个月。同日，被告与原告签订《委托担保合同》一份，合同约定被告委托原告为其向银行提供保证担保，被告迟延还款导致原告代偿的，原告可依法行使追偿权，要求被告偿还代偿款、支付实际贷款金额20%的违约金及律师代理费等原告实现债权的费用。同日，原告与农行文登支行签订保证合同，担保方式为连带责任保证。农行文登支行依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，因被告未能按时偿还贷款，导致原告为其承担保证责任，依据合同约定及法律规定，原告有权向被告追偿，特诉至贵院，望依法判决。
时安虎未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告签订的《委托担保合同》、《保证合同》、《个人购房担保借款合同》、农行文登支行贷款放款记录凭证、代偿凭证、律师委托代理合同及收费凭证等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月6日，被告时安虎与农行文登支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向该支行借款218000元用于购买位于文登区**路**号*单元***室房产，并以该房产向银行提供抵押担保；贷款期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，贷款利率为5.4583%，采用按月等额本息还款法还款。
同日，被告时安虎（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了《委托担保合同》，约定甲方委托乙方对其与银行签订的“借款合同”（借款合同为主合同，借款本金218000元，期限180个月，贷款月利率为5.4583%）所约定的贷款本金和利息、甲方违反借款合同应当向贷款人支付的违约金或损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，向贷款人提供保证担保。双方确定，乙方的保证范围和期限，由乙方和银行的保证合同或借款合同的保证条款确定；甲方迟延还款导致原告代偿的，原告即可依法行使追偿权，发生代偿事实后，甲方必须在两日内向原告支付下列款项：原告代偿的本金、利息、违约金及代偿违约金（按原告实际代偿金额20%计算）、原告实现追偿权的费用(包括但不限于受理费、保全费、律师代理费等）等。
同日，原告与农行文登支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告时安虎向农行文登支行的上述贷款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人实现债权的一切费用；并约定本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
上述合同签订后，农行文登支行于2014年5月15日履行了发放贷款义务，但被告时安虎未按期还款，导致原告分别于2015年9月30日垫付184.18元、1915.82元；于2015年10月30日垫付1730.24元；2015年12月30日垫付9504.54元，合计13334.78元。代偿发生后，被告并未偿还上述款项，故原告诉来本院，请求处理。
另查，因被告未支付原告代偿款项，原告委托山东胶东律师事务所处理其与被告追偿权纠纷案件，原告为此支出律师代理费3540元。诉讼过程中，原告为申请财产保全，支出保全申请费220元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间就被告委托原告提供担保的相关事宜签订的《委托担保合同》、被告因购房向农行文登支行借款签订的《个人购房担保借款合同》，原告与农行文登支行签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。被告未按借款合同约定偿还借款本息，原告作为保证人向贷款人农行文登支行承担了保证责任。原告承担保证责任即代偿后，可以根据法律规定和原、被告之间的约定行使追偿权。本案中，因被告时安虎未按合同约定向农行文登支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息13334.78元。原告垫付后，被告并未偿还上述款项，故原告有权依据担保合同约定向被告追偿，原告要求被告偿还垫付款13334.78元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告同时支付违约金的诉讼请求，因双方在委托担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3540元，因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，且该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，本院亦予以支持。
综上，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时安虎偿还原告垫付款13334.78元；
二、被告时安虎支付原告代偿款违约金2666.96元（13334.78元*20%）；
三、被告时安虎支付原告律师费损失3540元。
以上第一至三项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，保全费220元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邹艳茹
人民陪审员 王淑芹
人民陪审员 李胜端
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈敏伦
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初2429号
原告：张乐德，男,1956年6月18日生,汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人：于焕波，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告：王中顺，男，1975年12月6日生，汉族，住临朐县。
本院在审理原告张乐德与被告王中顺买卖合同纠纷一案中，原告张乐德自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告张乐德自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乐德撤回对被告王中顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张乐德负担。
审判员 徐继明
二〇一八年七月二日
书记员 邹 洋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初633号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：魏永军，行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。
被告：任莉华，女，1963年10月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：任春燕，女，1990年5月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：褚海龙，男，1975年8月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告任莉华、任春燕、褚海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告任莉华、任春燕、褚海龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令任莉华偿还借款本金59万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令任春燕、褚海龙对上述诉送请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告任莉华于2014年7月19日向原告借款59万元，借款期限为12个月，到期日为2015年06月15日，并由任春燕、褚海龙提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告任莉华、任春燕、褚海龙均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2014年7月19日，被告任莉华与原枣庄市市中区农村信用合作联社惠通信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》，合同主要约定：任莉华向信用社借款人民币59万元，借款期限自2014年7月19日至2015年6月15日止；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。
同日，债权人信用社与保证人任春燕、褚海龙签订《保证合同》，合同约定：为确保任莉华（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币59万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
2014年7月19日，信用社将人民币59万元支付给被告任莉华，任莉华在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2015年6月15日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2016年7月18日，被告尚欠借款本金59万元，尚欠利息140570.77元。
本院认为，信用社与任莉华签订的《个人借款合同》，与任春燕、褚海龙签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人任莉华就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告任莉华未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告任莉华偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任春燕、褚海龙为该笔借款提供连带责任担保。原告提起诉讼发生在保证期间内，被告任春燕、褚海龙应按照《保证合同》的约定，对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告任春燕、褚海龙承担保证责任后，有权向债务人任莉华追偿。被告任莉华、任春燕、褚海龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任莉华给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金59万元、借款利息140570.77元（截至2016年7月18日）及剩余逾期利息（以59万元为基数，自2016年7月19日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告任春燕、褚海龙对上述第一项给付内容及被告任莉华应承担的诉讼费用承担连带清偿责任；被告任春燕、褚海龙承担保证责任后，有权向任莉华追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告任莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 杨位真
人民陪审员 薛 伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 晨
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4178号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：魏永军，职务：行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。
被告：胡强，男，1976年6月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：高雯，女，1977年5月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：刘彬，男，1973年11月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：王开民，男，1976年1月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告胡强、高雯、刘彬、王开民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告胡强、高雯、刘彬、王开民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令胡强、高雯（××）偿还借款本金75万元及所欠贷款利息、罚息、复利等；2、判令刘彬、王开民对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由肆被告承担。事实与理由：被告胡强于2014年3月19日向原告借款75万元，借款期限为12个月，到期日为2015年3月10日，并由刘彬、王开民提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告胡强、高雯、刘彬、王开民均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2014年3月19日，被告胡强与原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》，合同主要约定：胡强向信用社借款人民币75万元，借款期限自2014年3月19日至2015年3月10日；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。
胡强、高雯系夫妻关系。2014年3月4日，高雯为信用社出具《××同意借款承诺书》一份，该承诺书载明：本人与胡强是夫妻关系,系××，经我们××协商同意,向贵社（行）提出借款申请，申请借款75万元，期限12个月，自愿接受贵社(行)的信贷管理规定,按申请用途使用信贷资金,及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为,本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社(行)的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵社(行),并自愿接受相应信贷或法律制裁。
2014年3月19日，债权人信用社与保证人刘彬、王开民签订《保证合同》，合同约定：为确保胡强（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币75万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
2014年3月19日，信用社将人民币75万元支付给被告胡强，胡强在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2015年3月10日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年12月25日，被告尚欠借款本金75万元，尚欠利息238419.35元。
本院认为，信用社与胡强签订的《个人借款合同》，与刘彬、王开民签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人胡强就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告胡强未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告胡强偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。高雯为信用社出具《××同意借款承诺书》，其作为××，承诺对本案债务以家庭共有财产承担共同还款责任，故其应当对被告胡强的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任。被告刘彬、王开民为该笔借款提供连带责任担保。原告提起诉讼发生在保证期间内，被告刘彬、王开民应按照《保证合同》的约定，对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告刘彬、王开民承担保证责任后，有权向债务人胡强、高雯追偿。被告胡强、高雯、刘彬、王开民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡强给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金75万元、借款利息238419.35元（截至2015年12月25日）及剩余逾期利息（以75万元为基数，自2015年12月26日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告高雯以其与被告胡强的家庭共有财产对本判决第一项给付内容承担共同清偿责任；
被告刘彬、王开民对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告刘彬、王开民承担保证责任后，有权向胡强、高雯追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告胡强、高雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 王长更
人民陪审员 龚德宝
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郝诗语
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第3267号
原告：张笃发，男，1979年5月16日出生，汉族，身份证住址浙江省龙泉市，
委托代理人：徐建放，广东国灿律师事务所律师。
被告：张加春，男，1979年1月9日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县，
原告张笃发诉被告张加春民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张笃发及其委托代理人徐建放到庭参加了诉讼，被告张加春经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张笃发诉称：2015年6月15日，被告向原告借款85880元，被告承诺2015年7月15日还款，并承诺如有逾期，愿承担法律允许的最高利息，但一个月后，经原告多次催款，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判令：1、被告向原告支付欠款85880元及自2015年7月15日至实际支付日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张加春辩称：无答辩。
经审理查明，2015年6月15日，被告向原告出具《借条》，内容为：今向张笃发借款人民币85880元，到期归还日2015年7月15日，如有逾期，本人愿意以法律规定最高罚息进行处罚。借款人处有被告张加春签名并按捺手印。借款地址为广州市白云区石马村，约定还款地址为广州市白云区。同日，被告向原告出具《收条》，确认已收取原告现金85880元。
庭审中，原告表示其与被告是朋友关系，在2014年年底至2015年年初，被告向原告借款2万元，原告以现金方式支付该借款；2015年6月，被告再次向原告借款65000元，原告以现金方式向被告支付该款项，被告于2015年6月15日向原告出具了借条及收条。原告表示其共向被告支付现金85000元，其余880元为被告承诺支付给原告的利息。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案中，原告以其借条、收条证实被告向其借款元85000且原告已将借款支付被告，原告证明借贷关系成立的举证责任已经完成，其提供的证据具有证明力，被告在举证期限内未对原告的主张提出抗辩，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为原被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未完全履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。至于还款金额，原告共向被告支付借款85000元，应当按照实际借款数额返还借款，因此，被告应将借款85000元返还原告。至于逾期还款利息，涉案借条未约定借款利息，且被告承诺在2015年7月15日还款并“愿意以法律规定最高罚息进行处罚”，现原告诉请被告自2015年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告张加春经本院合法传唤，期满未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张加春于本判决生效之日起五日内偿还原告张笃发借款85000元及利息（利息以85000元为本金，自2015年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张笃发的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1947元，由原告张笃发负担22元，被告张加春负担1925元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴佳璇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2375号
原告：李锐，男，1994年9月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：田玥，女，1990年11月26日出生，东乡族，北京恒玖投资管理有限公司法务，住北京市朝阳区。
原告：北京恒玖投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢8层911、913号。
法定代表人：孟祥彬，经理。
委托诉讼代理人：田玥，女，1990年11月26日出生，东乡族，北京恒玖投资管理有限公司法务，住北京市朝阳区。
被告：宋亮，男，1975年7月11日出生，汉族，住山东省沂源县。
原告李锐、原告北京恒玖投资管理有限公司（以下简称“恒玖公司”）与被告宋亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锐与原告恒玖公司的共同委托诉讼代理人田玥到庭参加诉讼，被告宋亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐与原告恒玖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠本金45000.00元；2.判令被告赔偿利息21600.00元（以45000.00元为基数，按年利率24%计算，从2016年1月21日起至2018年3月1日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。后原告于诉讼中减少诉求：本金为18750.00元、利息为8250.00元。事实和理由：被告因公司经营周转的需要于2016年1月21日与原告签订合同编号为ZB-
D-A-2016000013号《借款合同》，向原告借款人民币45000.00元。借款期限自2016年1月21日至2017年1月20日。2016年1月21日，被告来到我公司用牌照为鲁Ｃ×××××的现代瑞纳汽车作为抵押，想从我公司处借取资金，受我司的委托，李锐作为放款权利人对其实施了放款。期间约定借款期限为12个月。合同到期后，被告未能按约定的时间偿还本金，在与我司进行协商后，我司同意其先偿还利息及服务费，后偿还本金。在此之后被告依然未偿还任何的款项，经过我方的多次催要，被告都拒不偿还本金、服务费及违约金，以至于后期不接听我方工作人员的电话，被告的这一行为给我方造成了很大的经济损失和影响。综上所述，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据《合同法》之相关规定提起诉讼，请依法裁判。
被告宋亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李锐系原告恒玖公司的工作人员，2016年1月21日，李锐受恒玖公司委托与被告宋亮签订《借款合同》一份，约定向被告宋亮出借资金45000.00元，借款期限为12个月，采用等额本息还款方式，月偿还本息数额为4425.00元，共计还款期数为12期，每月的20日为还款日，至2017年1月20日偿还完毕全部本息，若被告未按约定的还款时间足额偿还本金或利息，则按日千分之一支付违约金。上述合同形成后，恒玖公司淄博分公司在预先扣除了双方约定的1000.00元车辆GPS安装费用后通过原告李锐的银行账户向被告宋亮转账44000.00元，被告宋亮按照每期4650.00元支付了七期款项，尚欠五期款项一直未予履行，原告主张被告宋亮现还欠本金18750.00元，期内利息3750.00元，并要求自借款到期之日按照年利率24%计算借款到期后的利息。
上述事实，有两原告提供的《借款合同》一份、《收条》一份、网银转账回单一份、原告李锐的书面说明一份以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，原告李锐系作为原告恒玖公司的员工受公司委托与被告宋亮签订借款合同并通过其个人账户向被告宋亮进行款项转账，本案借贷关系的双方实际上是原告恒玖公司与被告宋亮，李锐不能作为本案原告与恒玖公司共同向被告宋亮主张还款，恒玖公司可以作为本案原告主张权利，故本院对于原告李锐在本案中的诉求予以驳回，被告宋亮应当向原告恒玖公司承担还款责任。恒玖公司与被告宋亮在《借款合同》中约定借款本金为45000.00元，每月还款本息金额为4425.00元，根据合同约定每期应付本息计算，双方约定的借款年利率为18%，其约定不违反法律规定，本院对此予以确认，但被告每期还款实际数额为4650.00元，比约定偿还金额多225.00元，原告恒玖公司对此未提供证据证明多支付款项的性质，故多支付的1575.00元（225.00×7）可折抵被告宋亮剩余借款期限内的利息，按照年利率18%计算，被告宋亮在借款期限内还应支付利息为3375.00元，折抵后还欠利息1800.00元、本金则还欠18750.00元。借款到期后，被告宋亮未能按期还款，故应当自逾期之日向原告恒玖公司支付违约金，但合同约定的违约金过高，原告自行要求按照年利率24%计算自2017年1月21日起至2018年3月1日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋亮于本判决生效后十日内偿还原告北京恒玖投资管理有限公司借款本金18750.00元，并支付利息6793.00元（包含借款期限内的利息1800.00元及自2017年1月21日起至2018年3月1日期间的利息4993.00元）；
二、驳回原告北京恒玖投资管理有限公司的其他诉讼请求，驳回原告李锐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465.00元，由原告北京恒玖投资管理有限公司负担903.00元，由被告宋亮负担562.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 周维娟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 娜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初2034号
原告：王荣昌，男，1971年6月18日出生，汉族，工人，住龙口市。
委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：王利梅，女，1972年8月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：王国成，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住龙口市。（系王利梅丈夫）
原告王荣昌与被告王利梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣昌的委托诉讼代理人姚大维，被告王利梅及其委托诉讼代理人王国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5897.27元、误工费10051元（5026元*2个月）、护理费700元（7天*100元/天）、住院伙食补助费700元（7天*100元/天）、营养费350元（50元/天*7天）、交通费200元、精神抚慰金2000元，共计19898.27元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日7时，在龙口市兰高镇莫家村幼儿园门口，原告在停车时，被被告用砖头砸伤头部。原告在烟台市北海医院住院治疗7天，花费医疗费五千余元。因原被告双方无法就赔偿问题协商一致，故原告诉至本院。
被告答辩称：原告不应该起诉被告，被告是与原告争吵过，但原告的伤不是被告造成的，被告没有打过原告，原告的伤是原、被告争吵完十分钟后一个小伙打的，而且被告与原告争吵也进行过行政处罚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证实其主张向本院提交了龙口市公安局兰高派出所民事争议告知书、烟台市北海医院门诊病历、住院病历、门诊收费票据2份、住院收费票据、诊断书3份、行政处罚决定书、原告户籍证明等四组证据，被告无证据提交且对原告所提交证据的真实性均无异议，因此，对原告所提交证据的真实性，本院予以认可。
另，经原告申请本院自龙口市公安局兰高派出所调取办案民警对原、被告的询问笔录。原告对所调取的询问笔录的真实性均予以认可，结合公安的处罚决定，要求被告承担赔偿责任。被告称原告头不是被告打的，原告自己笔录承认原告的头是一个小伙打的。本院认为，被告在龙口市公安局兰高派出所共有两份询问笔录，时间分别为2017年8月23日以及2017年9月4日，在2017年8月23日询问笔录中被告表示“鼻子是我抓的，头是我用石头打的”，在2017年9月4日询问笔录中被告表示“打架了，经过在上次做笔录时该说的都说了，没什么变化，还是那样”，这两份笔录被告表述一致，均系其对自身侵权行为的自认，且被告接受龙口市公安局所做的行政处罚决定，更进一步说明被告侵权事实的存在，故对被告辩称原告头不是其打的，而是一个小伙打的这一事实，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年8月22日约7时10分许，原、被告在莫家村幼儿园东边过道因倒车避让问题产生口角，进而发生肢体冲突，原告伤后被送往烟台市北海医院住院治疗，诊断为：头皮挫裂伤（顶部）、头皮血肿（顶部），住院7天，花医疗费5897.27元。被告于2017年9月4日至2017年9月9日被龙口市公安局处以行政拘留7日的行政处罚。双方纠纷经龙口市公安局兰高派出所调解未果。
本院认为，公民的人身权利不受侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告发生肢体冲突，被告王利梅对原告王荣昌造成身体侵害，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。“侵权责任法”等相关法律规定，造成他人身体伤害的应赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失。原告的损失本院认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，原告共支出5897.27元；2、误工费：因原告未提交工资表等相关证据加以佐证，故原告应承担举证不能责任，另，根据原告所提交的烟台市北海医院医师出具的四份诊断证明书以及住院病历，原告所主张2个月误工时间本院予以认可，又因原告系城镇居民，结合城镇居民误工费认定标准，原告误工费应为4870元（2月*2435元/月）；3、护理费：原告住院7天，故护理费应为700元（7天*100元/天）；4、住院伙食补助费：原告住院7天，故住院伙食补助费应为700元（7天*100元/天）；5、营养费：因没有相关医嘱证明，结合原告具体伤情，本院对原告所主张的营养费不予支持；6、交通费：因原告未提交相应证据加以佐证，故本院对原告所主张的交通费不予支持；7、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，结合本案实际情况，并无证据证明被告给原告造成严重精神损害，故对于原告主张精神损失费，本院不予支持。原告经济损失共计12167.27元。根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在公安机关的询问笔录中承认其与被告存在对骂行为，并称其“下了车”把被告“撂倒了”，证明原告对本次侵权事实的发生亦存在过错，因此，综合本案整体情况，本院认定原告对自身存在过错自负20%责任，即2433.45元（12167.27*20%），被告对原告的经济损失承担80%责任，即9733.82元（12167.27*80%）为宜。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告王利梅于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王荣昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计9733.82元。
二、驳回原告王荣昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告王利梅承担50元，原告王荣昌承担247元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高承楹
二〇一八年五月十五日
书记员 栾 鹏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初2369号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：魏永军，职务：行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。
被告：王保良，男，1975年12月1日出生，汉族，原住枣庄市台儿庄区，现住址。
被告：周凤伟，女，1974年4月21日出生，汉族，原住枣庄市台儿庄区，现住址。
被告：冯玮，女，1971年8月12日出生，汉族，原住枣庄市台儿庄区，现住址。
被告：张春洁，女，1989年12月14日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告王保良、周凤伟、冯玮、张春洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告王保良、周凤伟、冯玮、张春洁经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令王保良、周凤玮（××）偿还借款本金40万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判冯玮、张春洁对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由四被告承担。事实与理由：被告王保良于2014年8月14日向原告借款金额40万元，借款期限为12个月，到期日为2015年8月10日，并由冯玮、张春洁提供担保。借款期限届满后，被告不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告王保良、周凤伟、冯玮、张春洁均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2014年8月14日，被告王保良与原枣庄市市中区农村信用合作联社惠通信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》，合同主要约定：王保良向信用社借款人民币40万元，借款期限自2014年8月14日至2015年8月10日止；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。
周凤伟与王保良系夫妻关系，周凤伟为信用社出具《××同意借款承诺书》一份，该承诺书载明：本人与王保良系是夫妻关系,系××，经我们××协商同意,向贵社（行）提出借款申请，申请借款40万元，期限12个月，并承诺如下：自愿接受贵社(行)的信贷管理规定,按申请用途使用信贷资金,及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息.若出现违约行为,本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社(行)的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵社(行),并自愿接受相应信贷或法律制裁。
2014年8月14日，债权人信用社与保证人冯玮、张春洁签订《保证合同》，合同约定：为确保王保良（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币40万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
2014年8月14日，信用社将人民币40万元支付给被告王保良，王保良在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2015年8月10日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年12月25日，被告尚欠借款本金40万元，尚欠利息67811.64元。
本院认为，信用社与王保良签订的《个人借款合同》，与冯玮、张春洁签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人王保良就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告王保良未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告王保良偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周凤伟为信用社出具《××同意借款承诺书》，其作为××，承诺对本案债务以家庭共有财产承担共同还款责任，故其应当对被告王保良的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任。被告冯玮、张春洁为该笔借款提供连带责任担保。原告提起诉讼发生在保证期间内，被告冯玮、张春洁应按照《保证合同》的约定，对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告冯玮、张春洁承担保证责任后，有权向债务人王保良、周凤伟追偿。被告王保良、周凤伟、冯玮、张春洁经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保良给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金40万元、借款利息67811.64元（截至2015年12月25日）及剩余逾期利息（以40万元为基数，自2015年12月26日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告周凤伟以其与被告王保良的家庭共有财产对本判决第一项给付内容承担共同清偿责任；
被告冯玮、张春洁对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告冯玮、张春洁承担保证责任后，有权向王保良、周凤伟追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王保良、周凤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 王长更
人民陪审员 龚德宝
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郝诗语
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3725号
原告：王羽桐，女，1998年5月27日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。
被告：日照繁华物资有限公司。住所地：日照市。
法定代表人：孙莹，总经理。
委托诉讼代理人：林建学，山东天蓝律师事务所律师。
第三人：张奇，男，1981年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：林建学，山东天蓝律师事务所律师。
原告王羽桐与被告日照繁华物资有限公司、第三人张奇房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月26日立案。原告王羽桐于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王羽桐撤回起诉。
案件受理费3256元，减半收取1628元，由原告王羽桐负担。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 丁立亮
人民陪审员 李君业
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 何萍萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1793号
申请人：王班。
被申请人：李勇。
被申请人：刘小丽。
被申请人：孙艳芹。
被申请人：陈杰。
被申请人：张福生。
被申请人：李松涛。
原告王班与被告李勇、刘小丽、孙艳芹、陈杰、张福生、李松涛房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额1557278.81元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人王班在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李勇、刘小丽、孙艳芹、陈杰、张福生、李松涛共同共有的、坐落于威海市科技路-188号-2房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年九月四日
书记员 姚雪枫
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初790号
原告：山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司，住所地滕州市界河镇驻地。
主要负责人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：马振东，山东诚硕律师事务所律师。
被告：孙后泉，男，1961年7月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司（以下简称宏海炉窑分公司）与被告孙后泉劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏海炉窑分公司的委托诉讼代理人马振东到庭参加诉讼，被告孙后泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏海炉窑分公司向本院提出诉讼请求：1、确认与被告孙后泉不存在劳动关系；2、判令不向被告孙后泉支付工资30000元及经济补偿金4650元；3、判令被告孙后泉负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙后泉未有管理关系，亦不存在劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滕州仲裁委）作出的滕劳人仲案字[2017]第461号仲裁裁决书无事实依据和法律依据。为此，诉至法院。
被告孙后泉未作答辩。
经审理查明：被告孙后泉自2014年4月至2017年3月在原告宏海炉窑分公司工作，原告宏海炉窑分公司亦未为被告孙后泉缴纳社会保险。至2017年3月，原告宏海炉窑分公司累计下欠被告孙后泉工资30000元，被告孙后泉亦未再去原告宏海炉窑分公司工作。经数次催要，原告宏海炉窑分公司未予支付。为此，被告孙后泉作为申请人向滕州仲裁委申请仲裁，该委于2018年1月4日作出滕劳人仲案字[2017]第461号仲裁裁决：一、申请人与被申请人之间的劳动关系解除；二、被申请人支付申请人2014年4月至2017年3月份的工资30000元、经济补偿金4650元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告宏海炉窑分公司不服该裁决，遂于2018年1月24日诉至本院。庭审中，原告宏海炉窑分公司对其与被告孙后泉不存在劳动关系、不应向其支付工资30000元之主张，未能提交工资发放花名册、考勤记录等充分有效证据加以证明。被告孙后泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
另查：原告宏海炉窑分公司系山东宏海建设集团有限公司依法设立并领取营业执照的非法人分支机构。2015年3月至2016年5月，滕州市最低工资标准为1450元/月。2016年6月至2017年5月，滕州市最低工资标准为1550元/月。
上述事实，有当事人陈述、施工项目（津贴补助）表、考勤表、工资表、证人证言、仲裁裁决书等证据在卷为凭。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断劳动关系成立应从以下几个方面进行审查：一、实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：⑴、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。根据劳动和社会保障部上述通知第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：⑴工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；⑵用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；⑶劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；⑷考勤表；⑸其他劳动者的证言等。
具体到本案，原告宏海炉窑分公司与被告孙后泉均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，被告孙后泉的工作由原告宏海炉窑分公司安排管理，被告孙后泉的劳动报酬也由其支付，被告孙后泉提供的劳动是原告宏海炉窑分公司业务的组成部分，因而原告宏海炉窑分公司与被告孙后泉虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告宏海炉窑分公司对与被告孙后泉不存在劳动关系且不欠工资30000元之主张未能提交工资发放花名册、考勤记录等充分有效证据加以证明，且被告孙后泉亦予以否认，因此应承担对其不利的诉讼后果。故本院对原告宏海炉窑分公司与被告孙后泉自2014年4月至2017年3月存在事实劳务关系这一事实予以确认。原告宏海炉窑分公司主张被告孙后泉向其主张权利已超过仲裁时效，与事实不符，本院不予支持。
原告宏海炉窑分公司与被告孙后泉虽未签订书面的劳动合同，但存在事实劳动关系。作为用人单位的原告宏海炉窑分公司既未依法为作为劳动者的被告孙后泉缴纳社会保险费，又未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会费的”之规定，被告孙后泉要求解除与原告宏海炉窑分公司的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。由于被告孙后泉在原告宏海炉窑分公司工作期限为2年零11个月，被告孙后泉未能提交工资标准的证据，故工资标准应按相应时间的最低工资标准予以计算。因而原告宏海炉窑分公司应向被告孙后泉支付解除事实劳动关系的经济补偿金4600元[（1450元/月×2个月+1550元/月×10个月）÷12个月×3个月]。对于下欠被告孙后泉30000元的工资，原告宏海炉窑分公司应予补发。
综上所述，原告宏海炉窑分公司诉求确认自2014年4月至2017年3月与被告孙后泉不存在劳动关系并判令不向被告孙后泉支付工资30000元及经济补偿金4650元，既无事实依据，又无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司的诉讼请求；
二、原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司向被告孙后泉支付2014年4月至2017年3月下欠的工资30000元；
三、原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司向被告孙后泉支付解除劳动关系的经济补偿金4600元。
上列二、三项限原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯成文
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 利
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1322民初3996号
原告：周某，女，1990年4月27日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：崔某，男，1988年9月1日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
本院于2018年6月25日立案受理了原告周某与被告崔某离婚纠纷一案，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周某与被告崔某自愿离婚；
二、婚生男孩“崔晋鹏”由被告崔某抚养，待其年满18周岁后，随父随母由其自选；
三、原告周某按每月350元向被告崔某支付子女抚养费（自2018年7月13日起至崔晋鹏年满18周岁止），按年度支付，于每年12月31日前付清当年度的抚养费；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 栗瑞
二〇一八年七月十三日
书记员 王尧
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保76号
申请人：姜永彬，男，1948年9月22日出生，汉族，住山东省巨野县。
申请人：孙秀环，女，1954年12月5日出生，汉族，住山东省巨野县。
申请人：孙艳芹，女，1986年2月22日出生，汉族，住山东省巨野县。
申请人：姜智博，男，2013年8月11日出生，汉族，住山东省巨野县。
申请人：姜思同，女，2011年4月28日出生，汉族，住山东省巨野县。
被申请人：郓城县鸿发运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县。统一社会信用代码：91371725MA3CK2AQ4G。
法定代表人：刘留广。
被申请人：郓城陆通汽车运输有限公司，住所地菏泽市郓城县。统一社会信用代码：91371725798671240C。
法定代表人：张涛。
申请人姜永彬、申请人孙秀环、申请人孙艳芹、申请人姜智博、申请人姜思同于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元范围内保全被申请人名下的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在20万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人姜永彬、申请人孙秀环、申请人孙艳芹、申请人姜智博、申请人姜思同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郓城县鸿发运输有限公司名下车牌号为鲁RM××××号的重型半挂牵引车一辆及被申请人郓城陆通汽车运输有限公司名下车牌号为鲁R××××号重型普通半挂车一辆。保全金额20万元，期限二年。
案件申请费1520元，由申请人姜永彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 辉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保206号
申请人:王帅，男，1988年4月19日出生，汉族，住济南市市中区。
被申请人:张继新，男，1976年8月29日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被申请人:陈艳梅，女，1975年9月21日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请人王帅于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的吉Ｊ×××××号车辆采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人王帅提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人的吉Ｊ×××××号车辆，保全价值10万元。期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人王帅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年九月十日
书记员 朱冈祥
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6409号
原告：临沂中联混凝土有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道沂州路127号（鲁南花卉市场对过）。
法定代表人：盛春德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王郡海，该公司清欠办主任。
委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：南阳建工集团，住所地河南省南阳市汉画路118号。
法定代表人：鞠兰，该集团董事长。
委托诉讼代理人：肖信岑，河南震世律师事务所律师。
原告临沂中联混凝土有限公司与被告南阳建工集团买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告临沂中联混凝土有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂中联混凝土有限公司自愿向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临沂中联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费14525元，减半收取7263元,由原告临沂中联混凝土有限公司负担。
审判员 栗瑞
二〇一八年七月十三日
书记员 王尧
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1784号
申请人：宋新华，女，1958年3月28日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：张希恕，男，1971年10月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：山东妙凌生物药业有限公司，企业信用代码91371700494165971G，住所地山东省菏泽市高新区银川路1777号。
法定代表人：张希恕，经理。
被申请人：上海萃成科技股份有限公司，企业信用代码91310000301327197J，住所地上海嘉定区嘉定镇博乐路70号36幢4109室。
法定代表人：张希恕，经理。
被申请人：王文，男，1973年9月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区（重庆路中段）。
被申请人：郜玉华，男，1973年5月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区（重庆路中段）。
申请人宋新华与被申请人张希恕、山东妙凌生物药业有限公司、上海萃成科技股份有限公司、王文、郜玉华民间借贷纠纷一案，申请人宋新华于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张希恕、山东妙凌生物药业有限公司、上海萃成科技股份有限公司、王文、郜玉华名下银行存款1000000元或查封相应价值的其他财产。申请人宋新华以其在中华联合财�保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人宋新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张希恕、山东妙凌生物药业有限公司、上海萃成科技股份有限公司、王文、郜玉华名下的存款1000000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯敬峰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4643号
原告：郭某1。
被告：郭某2。
原告郭某1与被告郭某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某1、被告郭某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.原、被告之子郭某3由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩郭某3。因原、被告婚前缺乏了解及性格不合，婚后常因琐事发生争执，被告经常对原告实施家庭暴力，2012年底原告实在无法忍受离开被告，回娘家居住至今，原告于2016年1月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍未和好，现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判如所请。
被告郭某2辩称，同意离婚，孩子郭某3应由被告抚养，原告承担抚养费一次性付清，原、被告之间有共同债务，应共同承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩郭某3，2013年2月12日（正月初三）原、被告分居至今，期间郭某3在原告处生活一年半左右，自2017年4月至今郭某3跟随被告生活。2016年1月原告曾向本院起诉离婚，本院审理后以夫妻感情并未破裂为由，判决不准予原、被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好，一直分居生活。
2011年8月，被告与中国银行股份有限公司高密支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定被告向中国银行股份有限公司高密支行申请汽车分期贷款5万元，分36期偿还，原、被告共同在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》抵押人处签名、捺印，同时由山东德勤融资担保有限公司（原山东德勤投资担保有限公司）为该汽车分期贷款提供连带责任保证，后被告逾期偿还汽车分期贷款，山东德勤融资担保有限公司为被告垫付6笔款项，合计36805.73元。
被告还主张，约2012年在山东高密农村商业银行股份有限公司有贷款，保证人已替被告偿还完毕，但被告在本院规定的期限内未提供相关证据予以证明。
诉讼中，原告陈述，郭某3可以由被告抚养，但原告月收入2000元左右，对孩子的抚养费要求每月支付300-400元。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、（2016）鲁0785民初338号民事判决书等为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，夫妻感情确已破裂系法院准予离婚的条件。本案中，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后夫妻感情未得到改善，原、被告一直分居生活，本院认定原、被告的夫妻感情已经破裂，应准许双方离婚。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论随父或母生活，仍是父母双方的子女，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告之子郭某3现跟随被告生活，以不改变孩子成长环境为宜，故本院确定郭某3由被告抚养为宜，原告应按有关规定承担子女抚养费，原、被告自2013年2月以来开始分居，事实上双方已经形成了各自对自己的收入进行管理、支配的状态，故原告应自2013年2月以来开始支付孩子的抚养费，根据当地居民的消费水平等相关情况，故本院确定由原告自2013年3月起，每月承担子女抚养费300元，至2018年3月，合计61个月，扣除分居期间原告抚养孩子的一年半时间，共计12900元（43个月×300元），2018年4月之后的抚养费，每月500元，月底前付清，原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。被告欠山东德勤融资担保有限公司的36805.73元，该笔债务的本息应为原、被告的共同债务，应由原、被告共同偿还。被告还主张，约2012年在山东高密农村商业银行股份有限公司有贷款，保证人已替被告偿还完毕，但被告在本院规定的期限内未提供相关证据予以证明，故对被告主张的该笔债务，本院暂不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某1与被告郭某2离婚。
二、原、被告之子郭某3由被告抚养，原告承担抚养费每月500元，自2018年4月起至郭某318周岁（若上高中至高中毕业）止，于每月的25日之前付清，2018年3月之前的抚养费12900元，于本判决生效之日起十日内付清；原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。
三、原、被告欠山东德勤融资担保有限公司36805.73元及相应利息，由原、被告均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴晓燕