广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0921民初1025号原告李某。法定代理人刘海容，女，1988年1月5日出生，汉族，农村居民，住容县（李某之母）。原告欧某。法定代理人刘海梅，女，1982年12月2日出生，汉族，农村居民，住容县（欧某之母）。原告刘海梅，女，1982年12月2日出生，汉族，农村居民，住容县。原告刘伟昌，男，1949年3月12日出生，汉族，农村居民，住容县。原告刘超奎，女，1984年3月20日出生，汉族，农村居民，住容县。原告刘海容，女，1988年1月5日出生，汉族，农村居民，住容县。原告刘培荣，男，1985年8月7日出生，汉族，农村居民，住容县。原告梁瑞坤，女，1924年3月20日出生，汉族，农村居民，住容县。原告方共同委托代理人张学清，广西钰锦律师事务所律师。被告杨坤蓝，男，1994年11月23日出生，汉族，农村居民，住容县，现羁押在容县看守所。被告杨昭全，男，1974年6月2日出生，汉族，住广西容县。被告杨坤蓝、杨昭全共同委托代理人梁军，广西梁军律师事务所律师。被告杨坤蓝、杨昭全共同委托代理人叶展荣，广西梁军律师事务所实习律师。被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市广场北路46号。负责人谢春玲，经理。委托代理人黄泳辉，男，1990年6月30日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司广西分公司员工，住。原告李某、欧某、刘海梅、刘伟昌、刘超奎、刘海容、刘培荣、梁瑞坤诉被告杨坤蓝、杨昭全、都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称都邦财保玉�公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，因本院受理前公安机关已对被告杨坤蓝犯交通肇事罪立案侦查，刑事案件尚未审结，本院于2016年5月9日裁定中止本案审理。2016年6月17日，本院以交通肇事罪判处被告杨坤蓝有期徒刑一年六个月，后被告杨坤蓝不服提出上诉。2016年8月29日，玉林市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。本院依法由审判员李戈元适用简易程序独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案，书记员蒋莹担任记录。原告刘海梅、刘海容及原告方共同委托代理人张学清，被告杨坤蓝、被告杨坤蓝、杨昭全的共同委托代理人梁军、叶展荣，被告都邦财保玉林公司的委托代理人黄泳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告诉称，2016年1月9日11时05分，被告杨坤蓝驾驶桂Ｋ-×××××号轻型自卸货车在县道容州至自良线由十里往容州方向行驶，在3KM＋400M处超越同方向在其前面由原告刘海梅驾驶搭载卢某、原告欧某、原告李某的玉林KH768号电动车时，桂Ｋ-×××××号货车与刘海梅发生侧面剐蹭，致使玉林KH768号电动车及刘海梅、欧某、李某和卢某倒地，卢某被桂Ｋ-×××××号货车的右后轮碾压，此事故导致卢某现场死亡，刘海梅、欧某、李某受伤，电动车损坏的交通事故。后经容县公安局交通管理大队处理认定杨坤蓝承担此事故的全部责任，刘海梅不承担事故责任，乘员欧某、李某、卢某不承担事故责任。本交通事故是由于被告杨坤蓝的一方的过错造成，杨坤蓝应赔偿包括医疗费、误工损失、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失给原告方。由于2016年广西全区交通事故赔偿新标准已于2016年8月底公布，我方将原来起诉请求�偿项目和数额变更为：一、李某受伤的经济损失有：1、医疗费（计至2016年6月16日止）36132.13元。2、护理费：93.10元／天×23天×2人=4282.6元。3、住院伙食补助费：100元／天×23天=2300元。4、营养费2000元，小计44714.73元。二、欧某受伤的损失有：1、医疗费3542元。2、护理费：93.10元／天×3天=279.30元。3、住院伙食补助费100元×3天=300元，小计4121.30元。三、刘海梅受伤的损失有：1、医疗费2641.40元。2、误工费：93.10元／天×4天=372.40元。3、护理费：93.10元／天×4天=372.40元。4、住院伙食补助费：100元／天×4天=400元，小计3786.20元。四、原告方因卢某死亡遭受的损失有：1、亲属参与处理交通事故误工费：3人×3天×93.10元／天=837.90元，亲属办理丧事误工费：3人×3天×93.10元／天=837.90元。2、卢某的死亡赔偿金：9467元×18年=170406元。3、卢某丧葬费27492元。4、母亲梁瑞坤的被扶养人生�费：7582元／年×5年÷2人=18955元。5、精神损害抚慰金35000元，小计253528.8元。由于广西全区新的道路交通事故赔偿标准于2016年8月25日公布，所以原告方将其请求赔偿各项损失数额增加变更为306151.03元。由于桂Ｋ-×××××号货车在被告都邦财保玉林公司投保有交强险和商业第三者责任保险，根据我国道路交通安全法、侵权责任法等法律规定，对于原告方的损失，应首先由被告都邦财保玉林公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，再由被告都邦财保玉林公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。被告杨坤蓝辩称，对原告提出的诉讼请求里主张李某的营养费2000元不予支持。2、卢某办理丧事误工费没有法律依据，不予支持。原告方主张赔偿参与处理交通事故误工费要提交证据，并由法院认定。由于杨坤蓝已被追究刑事责任，所以对原告方请求赔�精神抚慰金不予支持。对公安交警部门作出的道路交通事故认定书，已经过刑事一、二审法院审理，已经有生效的判决认定，所以我方对交警所作的事故认定书没有异议。被告杨昭全辩称，肇事货车向都邦保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险及三者险不计免赔率等保险，所以原告方的各项损失应由都邦保险公司先在交强险范围内予以赔偿，不足部分再在第三者责任险予以赔偿，保险责任限额已经足额赔偿，所以杨昭全不应再赔偿任何款项。事故发生后杨昭全已向其原告方赔偿损失60424元，原告在得到保险公司赔偿后应将此款全额退还给杨昭全。被告都邦财保玉林公司辩称，一、原告的各项损失应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定依法计算。二、李某诉求的各项费用的意见如下：1、医疗费：35001.63元。交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元。剩余部分在商业险部分赔付，应扣除医保外用药相应余额。2、护理费：护理人员原则上为1人，74.16元×23天=1705.68元。3、住院伙食补助费：100元×23天=2300元。4、营养费：该部分费用没有营养科的相关证明，不能证明原告住院期间需要特殊的营养，故原告提出的营养费我司不予认可。欧某诉求的各项费用的意见如下：医疗费：3542元。应扣除医保外用药相应金额。护理费：74.16元×3天=222.48元。住院伙食补助费：100元×3天=300元。刘海梅诉求的各项费用的意见如下：医疗费：2614.4元。应扣除医保外用药相应金额。误工费：74.16元×4天=296.64元。护理费：74.16元×4天=296.64元。住院伙食补助费：100元×4天=400元。卢某死亡的诉求各项费用的意见如�：处理交通事故误工费，交强险和商业险均没有该项赔偿内容，不在我司保险责任范围内。亲属办理丧葬事宜支出的费用667.53元，卢某的死亡赔偿金为7565元×18年=136170元，卢某的丧葬费为23424元。梁瑞坤的被扶养人生活费为16687.50元。对卢某死亡产生的处理交通事故误工费和办理丧事误工费重复计算。对于梁瑞坤的被扶养人生活费，死者卢某已属于被扶养人范畴，其母亲的扶养费应由孙子等他人进行支付，并且死亡赔偿金的赔偿已包含有扶养费，所以不予支持。精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十一条，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，侵权人已承担刑事责任的，不应赔付精神损害抚慰金。被告杨坤蓝已承担刑事责任，所以我公司对原告提出的精神损害抚慰金不予认可。根据交强险条款的规定，我保险公司不承担本案诉讼费。经本院审理查明，2016年1月9日11时05分左右，被告杨坤蓝驾驶超过核定装载质量（核载1495千克，实载24555千克）的桂Ｋ-×××××号轻型自卸货车装载河沙，沿县道由容县十里镇往容州镇方向行驶，当行驶至县道容州至自良线3KM＋400处（即容县十里镇黎读村石子岭路段），超越同方向在其前面正常行驶由原告刘海梅驾驶搭载被害人卢某、李某、欧某的玉林-KH768号电动车时，没有与玉林-KH768号电动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致其驾驶的车辆侧面剐蹭到刘海梅，致使玉林-KH768号电动车及车上人员倒地，造成刘海梅、李某、欧某受伤，卢某被桂Ｋ-×××××号货车后轮碾压当场死亡的交通事故。经法医鉴定，卢某头、颈部被钝性物碾压致伤，是因开放性颅脑严重损伤所致死亡；李某头部、胸部被钝性物撞击致伤，伤情属轻伤一级。此事故经容县公安局交通管理大队派员到事故现场处理后，于2016年2月17日以容公交认字（2016）第006号道路交通事故认定书认定被告杨坤蓝承担事故的全部责任，刘海梅不承担事故责任，乘员李某、欧某和卢某不承担事故责任。原告李某受伤后被送到容县人民医院、玉林市第一人民医院住院治疗23天，先后花费医疗费36132.13元（其中非医保用药2553.66元）。医院对原告李某的伤情出院诊断为：1、创伤性肝脾破裂。2、中型颅内损伤。①脑挫裂伤。②颅骨骨折。③头皮挫伤。3、创伤性湿肺。4、左肺下叶不张。5、左侧胸腔积液。6、肋骨骨折。原告欧某受伤后在容县人民医院治疗4天，花费医疗费3542元（其中非医保用药348.47元）。医院对原告欧某的伤情出院诊断为全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告刘�梅受伤后在容县人民医院治疗4天，花费医疗费2641.40元。医院对原告刘海梅的伤情出院诊断为：1、左桡骨头骨折。2、全身多处软组织挫伤、皮肤擦伤。原告李某是原告刘海容的女儿。原告欧某是原告刘海梅的女儿。原告刘伟昌与事故死者卢某是夫妻关系，此夫妻生育有四个子女即原告刘海梅、刘超奎、刘海容、刘培荣。原告梁瑞坤是卢某的母亲。卢某的父亲卢德芳于2013年前病故。原告梁瑞坤生育有女儿卢某和儿子卢柱松。2013年10月23日，原告刘海梅与丈夫欧国钦到政府婚姻登记机关登记离婚，女儿欧某由原告刘海梅抚养。2015年1月19日，原告刘海容与丈夫李业勇到政府婚姻登记机关登记离婚，女儿李某由原告刘海容抚养。被告杨坤蓝取得机动车驾驶证的准驾车型是C1，桂Ｋ-×××××号轻型自卸货车车主是被告杨昭全，此车检验有效期至2016年11月止。被告杨昭全与被�杨坤蓝是父子关系。2015年11月25日，被告杨昭全为其上述货车向被告都邦财保玉林公司投保有交强险和商业第三者责任保险、机动车损失险、机动车全车盗抢保险、机动车上人员责任保险（××）、机动车上人员责任保险（车上乘客）及不计免赔率等类别的保险，不计免赔覆盖有第三者责任险。交强险的保险期限从2015年11月25日0时起至2016年11月25日止，各业商业保险期限是从2015年12月2日到2016年12月1日，商业第三者责任保险限额为300000元。2016年5月5日，原告方向本院提起本民事诉讼，请求判决被告赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、参与事故处理和办理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计264159.78元。后本院审理期间广西全区新的道路交通事故赔偿标准公布，原告方将其请求赔偿各项损失数额增加变更为306151.03元。根据原告方提出的诉讼请求和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告李某在本交通事故中受伤受到的经济损失有：1、医疗费36132.13元（其中非医保用药2553.66元）。2、护理费4282.6元。3、住院伙食补助费2300元。4、营养费690元，小计43404.73元。原告欧某在本交通事故中受伤受到的经济损失有：1、医疗费3542元（其中非医保用药348.47元）。2、护理费279.30元。3、住院伙食补助费300元，小计4121.30元。原告刘海梅在本交通事故中受伤受到的经济损失有：1、医疗费2641.40元。2、误工费372.40元。3、护理费372.40元。4、住院伙食补助费400元，小计3786.20元。原告刘海梅、刘伟昌、刘超奎、刘海容、刘培荣、梁瑞坤因卢某在�交通事故中死亡遭受的损失有：1、亲属参与处理交通事故误工费837.90元、亲属办理丧事误工费837.90元。2、死亡赔偿金170406元。3、丧葬费27492元。4、被扶养人生活费18955元，小计218528.80元。事故发生后被告杨坤蓝已赔偿损失60424元给原告方，其中包括卢某丧葬费23424元、刘海梅医疗费2641.40元、欧某医疗费3542元、李某医疗费30816.60元。2016年6月17日，本院以交通肇事罪判处被告杨坤蓝有期徒刑一年六个月，后被告杨坤蓝不服提出上诉。2016年8月29日，玉林市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，容县公安局交通管理大队对本事故作出的由杨坤蓝承担事故的全部责任，刘海梅不承担事故责任，乘员李某、欧某和卢某不承担事故责任，认定事实清楚，适用法律正确，此认定结论已经刑事一审、二审法院审理作出判决裁定，而且各方当事�没有异议，本院予以采纳。对于李某、欧某、刘海梅、刘伟昌、刘超奎、刘海容、刘培荣、梁瑞坤因本交通事故遭受的损失，均应由杨坤蓝承担全部民事赔偿责任。对于李某的医疗费，根据李某就诊医院出具的门诊、住院医疗费、费用清单、××诊断证明、门诊病历记录等证据，截止到2016年6月16日止李某的医疗费用应认定为36132.13元。根据李某就诊医院出具的××证明书中证实，李某受伤严重，住院期间建议2－3名家属陪护，所以李某的护理人员应以二名计算并以住院天数23天计算，由于原告没有提供陪护人员的经济收入状况，应参照2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天93.10元的赔偿标准计算，其亲属护理费应计算为4282.60元。对于李某的住院伙食补助费2300元，各方当事人没有异�，本院予以认定。对于李某主张赔偿的营养费，李某受伤时年纪只有一岁，而且身体多处受伤，受伤严重，根据李某就诊医院出具的××证明书中建议有注意休息，加强营养等医嘱，李某请求赔偿营养费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持，但其营养费以住院天数23天，每天以30元标准计算为690元为宜，营养费过高部分不予支持。对于原告欧某主张赔偿的医疗费3542元，护理费279.30元，住院伙食补助费300元以及原告刘海梅主张赔偿的医疗费2641.40元，误工费372.40元、护理费372.40元，庭审中各被告对这些损失项目和数额没有异议，本院予以认定。对于原告刘海梅、刘伟昌、刘超奎、刘海容、刘培荣、梁瑞坤因卢某在本交通事故中死亡遭受的损失，原告方主张赔偿亲属参与处理交通事故误工费和亲属办理丧事误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，本院予以支持，两项误工费应分别以3名亲属每人3天分别计算，应分别确定为837.90元。对于原告方请求赔偿卢某的死亡赔偿金170406元和丧葬费27492元，各被告均没有异议，本院予以认定。对于原告方请求赔偿梁瑞坤的被扶养人生活费，卢某死亡时其母亲梁瑞坤已年满91周岁，梁瑞坤的被扶养人生活费应由其子女卢某和卢柱松承担，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，梁瑞坤的被扶养人生活费应参照2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的以农村居民人均年生活消费支出标准7582元计算5年，并由二个子女平均承担，应计算为18955元。由于2010年7月1�施行的《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，所以虽然杨坤蓝因本交通事故被本院判决承担刑事责任，但并不影响杨坤蓝在本民事案件中应承担的侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本起交通事故造成原告刘海梅、刘伟昌、刘超奎、刘海容、刘培荣、梁瑞坤的亲人卢某现场死亡的严重后果，原告方遭受的精神损害是巨大的，由于杨坤蓝承担此事故的全部责任，为此，原告方请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，本院依法予以支持，但就赔偿精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、赔偿义务人的经济承受能力等因素，故杨坤蓝应赔偿精神损害抚慰金的数额以30000元为宜。被告方提出杨坤蓝已承担刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。由于桂Ｋ-×××××号货车在被告都邦财保玉林公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率覆盖商业第三者责任险等保险，所以，对于各原告的上述经济损失，依照我国《道路交通安全法》第七十六条第一款和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，首先由承保交强险的被告都邦财保玉林公司在交强险的责任限额内予以赔偿，超出部分，再由都邦财保玉林公司根据第三者商业责任保险根据保险合同中的约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，再由按照被告杨坤蓝承担此事故的全部民事赔偿责任，由被告杨坤蓝赔偿给原告方。李某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计39122.13元，欧某医疗费、住院伙食补助费合计3842元，刘海梅医疗费、住院伙食补助费合计3041.40元，三人共计46005.53元，此款项已超出交强险医疗费用责任限额10000元，所以被告都邦财保玉林公司在此限额内总共赔偿10000元给李某、欧某和刘海梅。应由交强险死亡赔偿责任限额负责赔偿原告李某的护理费4282.6元、欧某的护理费279.30元、刘海梅的误工费372.40元、护理费372.40元，刘伟昌、刘超奎、刘海梅、刘海容、刘培荣、梁瑞坤亲属参与处理交通事故误工费837.90元、办理丧事误工费837.90元、卢某的死亡赔偿金170406元、丧葬费27492元、母亲梁瑞坤的被扶养人生活费18955元以及本院判决杨坤蓝应赔偿精神损害抚慰金30000元，这些损失总额为253835.50元，此数额已超出交强险责任限额110000元，所以被告都邦财保玉林公司应在此限额内赔偿110000元给原告方，由于本交通事故造成三人受伤、一人死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿限额”的规定，应按照各原告的损失比例分享交强险的各分项赔偿限额。对于交强险医疗费用赔偿限额10000元，原告李某分享其中的8503.79元，欧某分享其中的835.12元，刘海梅分享其中的661.09元。对于交强险死亡伤残赔偿限额110000元，原告李某分享其中的1855.87元，欧某分享其中的121.04元，刘海梅分享其中的322.76元，刘伟昌、刘超奎、刘海梅、刘海容、刘培荣、梁瑞坤共同分享其中的107700.33元。对于原告李某花费医疗费其中非医保用药2553.66元和原告欧某花费医疗费其中非医�用药348.47元，应由杨坤蓝分别赔偿给原告李某和原告欧某。由于被告杨坤蓝承担此事故的全部责任，根据投保人与保险公司双方在商业机动车第三者责任保险合同中的约定，同时考虑此货车还投保有第三者商业保险不计免赔率的商业保险，所以对于原告李某的其余经济损失30491.41元，原告欧某的其余经济损失2816.67元，原告刘海梅的经济损失2802.35元以及原告刘海梅、刘伟昌、刘超奎、刘海容、刘培荣、梁瑞坤的其余损失140828.47元，以上损失数额为176938.90元，此数额并没有超出商业第三责任保险限额300000元，所以应由被告都邦财保玉林公司应在商业第三者责任保险限额范围内分别赔偿损失30491.41元给原告李某，赔偿损失2816.67元给原告欧某，赔偿损失2802.35元给原告刘海梅，赔偿损失140828.47元给原告刘海梅、刘伟昌、刘超奎、刘海容、刘培荣、梁瑞坤。至于事故发生后被�杨坤蓝已赔偿给原告刘海梅、刘伟昌、刘超奎、刘海容、刘培荣、梁瑞坤的卢某丧葬费23424元，赔偿给刘海梅的医疗费2641.40元、欧某的医疗费3542元、李某的医疗费30816.60元，由于原告方的损失已由被告都邦财保玉林公司予以赔偿，将被告杨坤蓝上述应赔偿原告李某和原告欧某的非医保用药部分医疗费相抵减后，原告方再占有其余款项没有依据，所以原告李某应返还其余款项28262.94元，原告欧某应返还其余款项3193.53元，刘海梅应返还款项2641.40元，刘海梅、刘伟昌、刘超奎、刘海容、刘培荣、梁瑞坤应共同返还款项23424元给被告杨坤蓝。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第四十三条、第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交�安全法实施条例》第九十一条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二款、第二十二条、第二十五条第一款、第二款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条第一款、第二款、第二十九条、第三十五条第一款、第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8503.79元给原告李某；二、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计835.12元给原告欧某；三、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计661.09元给原告刘海梅；四、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿护理费1855.87元给原告李某；五、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿护理费121.04�给原告欧某；六、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿误工费、护理费合计322.76元给原告刘海梅；七、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿亲属参与处理交通事故误工费、办理丧事误工费、卢汉超的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计107700.33元给原告刘海梅、刘伟昌、刘超奎、刘海容、刘培荣、梁瑞坤；八、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计30491.41元给原告李某；九、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿医疗费、护理费、住院�食补助费合计2816.67元给原告欧某；十、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计2802.35元给原告刘海梅；十一、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿亲属参与处理交通事故误工费、亲属办理丧事误工费、卢汉超死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计140828.47元给原告刘海梅、刘伟昌、刘超奎、刘海容、刘培荣、梁瑞坤；十二、原告李某返还款项28262.94元给被告杨坤蓝；十三、原告欧某返还款项3193.53元给被告杨坤蓝；十四、原告刘海梅返还款项2641.40元给被告杨坤蓝；十五、原告刘海梅、刘伟昌、刘超奎、刘海容、刘培荣、梁瑞坤共同返还款项23424元给被告杨坤蓝；十六、驳回原告李某、欧某、刘海梅、刘伟昌、刘超奎、刘海容、刘培荣、梁瑞坤的其他诉讼请求。本案减半收取受理费2735元，由被告杨坤蓝负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5470元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李戈元二〇一六年九月二十七日书记员  蒋 莹