北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16377号
上诉人（原审原告）苗×，女，1950年5月28日出生。
委托代理人王维礼，北京锦略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周×，男，1932年10月8日出生。
委托代理人周燕华（周×之女），1958年9月17日出生。
委托代理人闫守平，北京市坤荣律师事务所律师。
上诉人苗×因与被上诉人周×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
苗×在原审法院诉称：我于1982年经人介绍与周×相识，并于1982年6月26日登记结婚，我系初婚，周×系再婚，周×再婚时已有二女一子。由于双方结婚时年龄差距较大，且因计划生育政策的原因，我和周×未生育子女。我婚后为了家庭和周×的子女付出很多，随着双方年龄的增长，我希望周×能对我今后的生活予以保障，但其一直不作回应，双方为此经常发生口角。由于双方感情不合，周×于2010年4月开始与我正式分居至今，对我不闻不问。分居期间，周×经常在公共场合诋毁我，让我更加伤心，我因此对周×彻底绝望，现我与周×夫妻感情已经完全破裂。我曾于2013年向法院提起诉讼，要求与周×离婚，但法院以我无法证明夫妻感情破裂为由，驳回了我的诉讼请求。但现在周×没有任何改变，双方之间的关系也没有任何改善。我认为双方夫妻感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活下去，故起诉要求：1.判决我与周×离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.评估费由双方共同承担；4.分割共同存款以及周×在诉讼期间转移的存款（包括交通银行在2014年4月11日转出的10万元以及工商银行尾号373307账户在2014年1月7日取出的7万元）。
周×在原审法院辩称：我坚决不同意离婚，因为我们的感情没有破裂。我不同意离婚，所以也主张不应分割夫妻共同财产。如果法院判决离婚，我觉得必须查明苗×所控制的夫妻共同财产情况，双方结婚后除了购买的房产外，苗×手中尚有不明收入1600万元，我要求分得至少800万元。对于苗×名下存款、股票、基金等均应予以分割。
原审法院认为：婚姻关系的建立和存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。根据本案查明事实，苗×第一次起诉离婚被法院判决驳回后，其与周×之间的夫妻关系并未得到根本改善，双方长期处于分居状态，双方之间的夫妻感情已经难以和好，周×虽不同意离婚，但并未能挽回夫妻感情，故对于苗×要求与周×离婚的诉讼请求法院予以支持。关于夫妻共同房产的分割问题，综合考虑苗×、周×名下四套房屋的价值以及周×年龄较大、行动不便等因素，北京市朝阳区×号楼×门103号房屋（以下简称103号房屋）归周×所有，而北京市朝阳区×号楼×门202号房屋（以下简称202号房屋）、北京市延庆县××号332号及1237号房屋归苗×所有更为适宜，对于因房屋价值不同产生的差价，可由周×给付苗×相应的折价款；×××号汽车登记在苗×名下，宜归苗×所有，由苗×给付周×相应的折价款；考虑到双方名下的银行存款及股票、基金的实际情况，苗×、周×名下现均有部分存款，苗×用于其母亲治病的款项应当属于夫妻共同财产，在分割夫妻共同财产时予以考虑，周×所述的子女借款已经偿还的问题，但未提供证据，法院不予采信，该借款亦应在分割夫妻共同财产时予以考虑。综合本案案情及当事人所提交证据，法院认为对于双方夫妻共同财产分配，以103号房屋归周×所有，其余三套房屋归苗×所有，×××号汽车归苗×所有，双方名下各自存款、股票、基金等均归各自所有，苗×用于其母亲治病之款项的权利由苗×行使，周×子女之借款的债权权利由周×行使更为适宜，并且双方就此不再另行给付对方折价款。周×所述苗×名下有巨额收入，通过核算苗×、周×之间的银行账户及基金等往来明细，法院对其该项意见难以采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，原审法院于2015年8月判决：一、准苗×与周×离婚。二、位于北京市朝阳区×号楼×门202号房屋归苗×所有。三、位于北京市延庆县×号332号房屋、1237号房屋归苗×所有。四、位于北京市朝阳区×号楼×门103号房屋归周×所有。五、双方名下各自存款、股票、基金等均归各自所有。六、驳回苗×的其他诉讼请求。七、驳回周×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，苗×不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二、三、四、五、六项，依法分割夫妻共同财产，改判北京市朝阳区×号楼×门103号房屋归其所有。评估费及二审诉讼费由周×承担。主要事实与理由为：一、原审认定事实不清。1.我名下的存款、保险、基金共42万多元，周×名下的存款、基金共98万多元，原审未对该部分财产是否属于共有财产及数额进行认定，以致对该部分的判决表述不清。2.在共有债权中，周×女儿、儿子的借款均有证据证明为借贷关系，而原审将为我母亲看病的钱也认定为债权是不正确的，为父母尽赡养义务是法定也是道德的义务，我与母亲之间不存在借贷关系。3.延庆县房屋的暖气安装费50398.93元是对共同财产的支出，原审没有认定。二、财产分割不符合法律规定，有失公平。1.对房产判决不公平，将103号房屋分割给周×，将202号房屋及延庆县两套房屋分割给我，在价值分割上不公平。2.原审分割方式对我的生活造成不便利。我一直居住在103号房屋，和周围邻居、居委会形成了稳定的照应关系，原审判决使我失去103号房屋，徒增我的生活成本。周×自2010年已经离开103号房屋和自己的子女生活在一起，其要求取得103号房屋只是为了价值不是为了居住。将103号房屋分割给我不仅体现了照顾子女和女方权益原则，更能体现实质公平。3.对共有存款、保险、基金分割不公平。原审判决双方名下各自存款股票、基金归各自所有，数额相差55万元，没有体现出公平。4.原审判决将周×女儿和儿子的借款在财产分割时和我为母亲看病的支出折抵了，没有事实与法律依据。5.原审判决没有考虑我曾经的牺牲和即将面临的困难情况，建立夫妻关系时我系初婚，且放弃了生养子女的机会，与周×共同生活了三十多年。
周×辩称：同意原审判决，不同意苗×的上诉请求。主要事实与理由为：一、我与苗×夫妻关系存续期间，忠诚地履行了夫妻相互忠诚的义务，并无过错。二、原审判决对于夫妻财产分割、归属问题的处理方式于法有据。1.对于朝阳区×楼×门103号、202号房屋的分割，原审严格贯彻执行相关法律规定，充分听取了双方意见，考虑了双方实际情况，同时也考虑了上述房屋产权的历史演变过程。2.对延庆县××号1237号、332号房屋的分割，原审考虑了该两处房屋的登记状况，且苗×就该两处房屋与延庆县政府及有关部门存在大量纠纷，这些发生在特定主体之间的权利义务关系，具有不可让渡性。3.经我方调查取证，苗×背着我或以我的名义在多个银行开展理财业务，经营总额高达三千余万元，且其在起诉离婚前将有关款项转移隐匿。4.除上述外，苗×还将其他夫妻共同财产处分变卖，并将资金转移、隐匿。
经审理查明：苗×与周×于1982年经人介绍相识，同年6月26日登记结婚，苗×系初婚，周×系再婚，婚后二人未生育子女。
苗×曾诉至法院要求与周×离婚，原审法院作出（2013）朝民初字第19925号民事判决，判决驳回了苗×的诉讼请求。现苗×以双方感情不合为由再次起诉要求与周×离婚。
位于北京市朝阳区×号楼×门103号房屋登记在周×名下，建筑面积75.54平方米，购买时间是1997年，经评估确认该房屋的市场价值为278.90万元。
位于北京市朝阳区×号楼×门202号房屋登记在周×名下，建筑面积36.99平方米，购买时间是2007年，经评估确认的市场价值为137.23万元。
位于北京市延庆县××号332号房屋（以下简称332号房屋）登记在苗×名下，建筑面积50.23平方米，购买时间是2000年，房产证取得时间是2003年，经评估确认的市场价值为36.22万元。
位于北京市延庆县××号1237号房屋（以下简称1237号房屋）登记在苗×名下，建筑面积53.90平方米，购买时间是2000年，房产证取得时间是2003年，经评估确认的市场价值为41.83万元。
苗×为评估上述房屋支付评估费13440元。关于房产分割，苗×、周×均主张自己应分得103号房屋。
×××号海马汽车登记在苗×名下，购买于2003年，经评估确认现价值为21800元。双方均主张上述汽车应分给对方，己方获得折价款。
审理中，原审法院根据苗×、周×的申请，调取了苗×和周×名下的银行存取款记录以及股票、基金等的购买记录，情况如下：
苗×名下交通银行尾号5860账户截至2015年1月9日余额为63558.24元，周×名下交通银行尾号1895账户截至2015年1月10日账户余额为220264.64元，尾号2211账户于2012年3月27日存入五年期定期存款100000元，截至2014年12月20日已产生利息15033.33元，尾号9211账户截至2014年7月24日余额为350000元。苗×自2007年4月份起通过其名下尾号5860账户与周×名下尾号1895账户进行多次转账交易，并利用该账户购买理财产品。苗×称其名下股票资金约70万元及其他几笔较大金额取现均用于给其母亲治病了。
周×名下北京银行账户截至2014年7月24日账户余额分别为：尾号2864账户为2633.22元，尾号0920账户为0，尾号6034账户为0，尾号0056账户余额为0，尾号6025账户余额为200000元，尾号4575账户余额为0，尾号5806账户为0，尾号8717账户已于2005年11月27日销户。
周×名下工商银行尾号0126账户截至2014年6月25日的余额为92.28元；尾号3307账户截至2014年1月7日的余额为0，其中2014年1月7日当日取款数额为70000元；尾号5148账户截至2014年1月21日的余额为1213.3元。
苗×名下华宝证券账户显示至2015年1月19日，其名下证券资金余额为407164.94元。
审理中，苗×提交借据，证明周×的女儿周×1曾在2006年向苗×、周×借款90000元用于购房，此为夫妻共同债权，要求在本案中一并处理。苗×主张周×的儿子周×2向其与周×借款300394元，应作为共同债权处理。周×对此不予认可，并称借款发生在2006年，周×向周×1出借了10000元，苗×向周×1出借了90000元，现周×1已还清了苗×的款项。202号房屋装修款21万余元是周×2给付的，此外，其又还给了周×70000元现金，给了苗×20000元现金。两子女均已还清了上述借款。苗×称周×2给付的20000元是过年的钱，与借款无关，70000元的事其不知道，202号房屋是周×2装修的，但其没有让周×2装修房屋。
周×称根据苗×的银行账户明细显示苗×有高达1600万元的财产收入，要求分割上述收入的一半，苗×对此不予认可，认为其并没有上述收入。
以上事实，有结婚证、银行卡查询明细、房产证、评估报告、录音、房屋买卖合同及双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。苗×要求离婚，原审判决准予双方离婚，周×对此表示同意，双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于房屋分割，原审法院在充分考虑本案四套房屋的来源、位置、权属登记状况、当事人实际需求及房屋价值等因素的基础上，判决103号房屋归周×所有，202号、332号及1237号房屋归苗×所有，同时认为因房屋价值不同产生的差价，可由周×给付苗×相应的折价款，并无不当。苗×主张原审对房屋的分割方式在价值分割上不公平且未顾及其稳定生活状态的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于银行存款、股票、基金、债权等分割，根据查明的事实，苗×、周×分居后，双方名下账户均有多笔大额支出，双方未能逐一说明相关款项用途。苗×主张其名下约70万元的股票资金及几笔较大金额的取现均用于为其母治病，但未提供充分有效证据证明其主张，且上述款项取现行为发生在双方因感情不和分居期间，苗×未举证证明周×对上述款项用途知情并同意。原审认定上述款项属于双方夫妻共同财产，在分割时予以考虑，亦无不当。原审法院结合全案案情及双方提交的证据，在分割夫妻共同财产时，综合考虑了双方年龄及生活状况，诉争房屋、车辆价值，双方名下账户金额及款项支出情形以及双方所享有的债权权益等相关事实，在对财产归属及双方互负折价款数额全面核算、考量的基础上，对夫妻共同财产所作判决，公平合理，符合法律规定。但原审未就×××号车辆归属作出判定，系属不当，本院予以纠正。
综上，苗×的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13296号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项。
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13296号民事判决第六项、第七项。
三、苗×名下的×××号车辆归苗×所有。
四、驳回苗×其他诉讼请求。
五、驳回周×其他诉讼请求。
评估费13440元，由苗×负担6720元（已交纳）；由周×负担6720元（苗×已预交，周×于本判决生效后七日内给付苗×）。
一审案件受理费23868元，由苗×负担11934元（已交纳75元，余款于本判决生效后交纳至原审法院）；由周×负担11934元（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）。
二审案件受理费23868元，由苗×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 何灵灵
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郑 芳