山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终133号
上诉人（原审原告）：杨凤娥，女，1949年11月28日出生，汉族，农民，住临清市。
上诉人（原审原告）：陈跃奎，男，1947年9月19日出生，汉族，农民，住临清市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张毅，河北法胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临清市尚店镇人民政府，住所地：临清市尚店镇。
法定代表人：付凌云，镇长。
委托诉讼代理人：张斌，山东君在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏韬，山东君在律师事务所实习律师。
上诉人杨凤娥、陈跃奎因与被上诉人临清市尚店镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨凤娥、陈跃奎上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、依法排除妨害、恢复位于尚店镇洼里村属于上诉人的宅基地原状，退还宅基地3亩，民事、行政合并审理。3、凡与本案有关费用均由被上诉人承担。事实与理由:一、依法应当归还宅基地事实证据。上诉人于2013年2月1日与尚店镇政府民政所达成协议书，一式两份，内容为:“……经甲乙双方协商达成协议如下:1、尚店民政所于2012年和2013年两年间，每年救助6000元给陈跃奎、杨风娥，两年后学校如果进行搬迁，腾出所使用地后，归还其原宅基地。2、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，交临清市信访局一份备案，具有同等法律效力。”临清市法院作出的(2015)临民一初字第848号民事裁定书已被聊城市中级人民法院作出的(2016)鲁15民终153号民事裁定撤销且已经发生法律效力。聊城市中级人民法院于2016年3月15日作出(2016)鲁15民终153号裁定如下:(一)撤销山东临清市人民法院(2015)临民一初字第848号民事裁定；(二)指令山东省临清市人民法院审理。临清市人民法院于2016年11月11日作出(2016)鲁1581民初2033号民事判决：“驳回原告杨风娥、陈跃奎的诉讼请求。”上诉人不服，认为该判决驳回原告杨风娥、陈跃奎的诉讼请求程序违法，缺乏事实证据，适用法律错误，应予以纠正。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上都有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”该判决违反了管辖规定，应予撤销，该判决违反民诉法第十五条规定“机关、社会团体、企事业单位对损害国家集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。”根据《行政诉讼法》解释[2015]9号第十八条第二款规定“审理行政机关对民事争议所作裁决的案件，一并审理民事争议的不另行立案。”鉴于该规定，应当一并审理民事争议的不另行立案，望人民法院予以执行。关于上诉费，行诉法解释[2015]9号第十六条规定：“对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，诉讼费用适用行政案件交纳标准。”第二十七条规定：“最高人民法院此前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。另补充：第一，上诉人对诉争房产、土地拥有权利，该房产的宅基是原告的先人于1919年从本村村民处购买，当时面积为1.8亩，后和位于该宅基西侧的自家宅基连为一体，面积近3亩，上诉人自1969年4月结婚后一直在该院落居住，后该房产确定归属上诉人。1997年该房产被被上诉人非法占有，故上诉人对该诉争房产拥有不可置疑的权利。第二，被上诉人擅自侵占上诉人的合法房产用于普九建校，侵权事实明确。房产被占用后上诉人仅在洼里村委会领取所谓的补偿款1800元，原告得到的补偿与蒙受的损失极不相称，侵犯了上诉人的权利，上诉人无奈走上上访维权的道路。至今上诉人的合法权益未得到维护。第三，被上诉人侵犯上诉人的权利，应承担排除妨害、返还房产并赔偿上诉人损失的法律责任。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，作出公正裁判。
被上诉人临清市尚店镇人民政府答辩称，一、1997年因普及九年制义务教育需要扩建校园面积，在尚店镇洼里村原学校的周边占用了部分村民的土地，其中就有上诉人的宅基地，洼里村委会随后进行宅基置换，在本村东南公路边给上诉人划分了宅基地，上诉人并在该宅基地上建起了房屋，同时对占用上诉人宅基地上的房屋及附着物进行了补偿。二、对于上诉人提到的2013年、2014年与尚店镇政府民政所的协议书，系上诉人因普九建校占有其宅基问题长期上访，政府为了事情的解决而签定的救助补偿协议，上诉人在收到两年的经济救助后继续上访，依据该协议第三条，协议已经解除，不存在履行问题。三、普九教育属于社会公益事业，该学校的房地产由临清市教育局管理，答辩人无权进行处分，上诉人起诉答辩人返还宅基地无事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法、公正审理，驳回上诉人的上诉请求。
杨凤娥、陈跃奎向一审法院起诉请求：依法判令被告拆除在原告老宅院宅基地上的一切建筑和设施，归还抢占二原告三亩大的宅院，判令被告赔偿原告地上附着物损失、误工费、精神伤害抚慰金等各项损失共计10万元，本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：原告杨凤娥、陈跃奎系夫妻关系，二人均是临清市尚店镇洼里村村民。1997年，因普及九年义务教育建校，被告占用了包括原告在内的部分村民的宅基地，并给予了相应的补偿。其中补偿二原告1800元，并另行为其规划了宅基地。原告认为补偿款只是对房子的补偿，并非对原告所种树木及宅基的补偿，且被告占用的其宅基地面积远远大于被告另规划的宅基面积。2013年2月1日，2014年1月24日，二原告与尚店镇民政所分别签订协议书，约定尚店镇民政所因普九建校占用原告宅基一事，给予二原告两年的经济救助。此后，二原告已收到共计12000元款项。原被告对涉案宅基地的权属及面积存有争议。二原告主张其对涉案宅基约3.5亩的面积有合法的使用权，包括原告父亲遗留分家给二原告面积近3亩的宅院一处，及承继邻居路文法大约0.5亩的院落一处。为此提供民国八年的老文书（契约）、老院落的照片、尚店镇人民政府作出的信访事项答复意见书、2011年11月1日对诉争院落的丈量情况书面材料、协议书及洼里村支书李木杰书写的证明等证据。被告对二原告提交的证据除尚店镇人民政府作出的信访事项外，均有异议。认为在1997年占用二原告的宅基地时，对原告的地上附着物已经进行了补偿，且进行了宅基地置换。提交尚店镇洼里村委会出具的证明、1997年尚店镇政府所记载的记账凭证、洼里村出具收到条及洼里村提供的建校拆迁费呈请报告。二原告对被告提交的证据均有异议，认为上述证据中证明占用的二原告宅基地面积与实际不符，呈请报告等证据能够证明占用原告宅基地的情况，但认为具体对每户的补偿是否公平应由被告举证。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对1997年普九建校时被告占用二原告的宅基地面积及补偿数额存有争议。二原告主张，被告当时占用的其宅基地远多于被告另行为其规划的宅基地面积，对此，原告虽提供了民国八年的买房契约及院落照片、被告方工作人员对诉争院落进行丈量的书面材料等证据，但上述证据不能确定涉案宅基地的权属，亦不能充分证明二原告实际享有宅基地使用权的面积，故其主张证据不足。二原告另主张1800元的补偿款数额较少，且不包括所种树木等的补偿，但未提供充分的证据予以证明。故对原告的要求被告返还三亩大的宅院并赔偿地上附着物损失、误工费、精神伤害抚慰金等各项损失共计10万元的诉讼请求，本院不能支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨凤娥、陈跃奎的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告杨凤娥、陈跃奎承担。
本院二审中，上诉人提交李海厚、刘小宝书面证明一份（复印件）、李福昌书面证明一份（复印件）、刘恩会书面证明（复印件）一份，证明原来的宅基上有很多树木。被上诉人质证称，该三份证明是复印件，无法确定其真实性；证人证言应由证人出庭作证接受双方当事人的质证。
本院认为，涉案土地及房产因普及九年义务制教育已被占用建设了学校，并依据当时的标准对上诉人及其他被占户进行了补偿，村委会另行安排了宅基地，上诉人等户也领取了相应补偿，在另行安排的宅基地上建设了房屋。故上诉人所持政府非法占用宅基地的理由不能成立。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，上诉人要求恢复原状、退还宅基地的请求也不符合法律规定。上诉人二审中提交的证据系复印件，且证人须到庭接受质证，故该证据不能作为认定案件事实的依据。关于上诉人主张的法院管辖问题，因本案已经本院指令审理，一审法院查明事实后进行了实体判决，不违反法定程序。上诉人所持应由本院直接受理并与行政案件合并审理的主张及上诉费的要求，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人杨凤娥、陈跃奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨凤娥、陈跃奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 任家红
审判员 石 鑫
二〇一八年七月十二日
书记员 赵书青