北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第10931号
原告韩×1，男。
身份证号：×××
被告韩×2，男。
身份证号：×××
被告韩×3，男。
身份证号：×××
被告金×，女。
身份证号：×××
韩×3、金×的委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
韩×3、金×的委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
原告韩×1与被告韩×2、韩×3、金×共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩×1、被告韩×2、被告韩×3、金×及二人的委托代理人郑文君、许玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×1诉称，我与韩×2、韩×3是同胞兄弟，韩×3与金×是夫妻。我们三兄弟的父亲韩×4与母亲郑××生前留有位于北京市海淀区东北旺东馨园×××的房屋一套。根据2008年8月19日双方当事人与父母签订的《韩×4、郑××房产及养老问题解决协议》，上述房屋应该由我们三兄弟均分。但父母去世后，双方当事人就上述×××房屋之分割始终未能达成一致，故我诉至法院，要求依据上述2008年8月19日的协议书与韩×2、韩×3平均分割上述×××房屋，我分得房屋或分得折价均可。本案的诉讼费由韩×2、韩×3、金×负担。
被告韩×2辩称，我认可韩×1提交的《韩×4、郑××房产及养老问题解决协议》，同意与韩×3、韩×1三人平均分割诉争房屋。我分得房屋或分得折价均可。
被告韩×3、金×辩称，我们不同意韩×1的诉讼请求，韩×1提交的起诉书与事实不符。韩×1起诉所依据的《韩×4、郑××房产及养老问题解决协议》是不真实的。有一天，双方当事人及韩×1的妻子、韩×2的妻子在我家吃饭。饭后，韩×1拿出一张空白纸，说就赡养母亲的问题让我们在白纸上签×，我们二人没想那么多，想到赡养母亲是应该的，就签×了。我们签×的时候，该白纸上没有其他内容。我们已就韩×1提交的《韩×4、郑××房产及养老问题解决协议》提起诉讼，要求确认该协议无效。另外，诉争×××房屋就是我们二人的，我们不同意分割。如果韩×1的主张成立，我们要求分得房屋。
经审理查明，韩×4（2014年3月去世，无遗嘱）与郑××（2012年6月去世，无遗嘱）系夫妻，生育三子即韩×3、韩×1、韩×2。韩×3与金×系夫妻。
1994年，韩×3位于北京市海淀区马连洼村的院落拆迁。韩×2之妻王丽晨代签《马连洼村村民住宅拆迁（购楼）协议书》，约定该院落申请两套房屋，其中一套为本案所涉北京市海淀区东北旺东馨园×××房屋，两套房共计应补款41642.85元。韩×2支付补交款4万元。该×××房屋为三居室，交房后由韩×2居住至韩×4夫妇去世，现由韩×3出租。韩×4夫妇于拆迁前与韩×3共同居住，于拆迁后居住在韩×2位于东馨园8号楼4门102室的房屋中直至去世。
2006年12月1日，金×作为买房人就上述×××房屋与北京市东北旺农场签订《房产买卖契约》。
2007年4月5日，上述×××房屋办理产权登记，一直登记在金×名下。
在本案审理中，韩×1提交2008年8月19日的《韩×4、郑××房产及养老问题解决协议》一份，内容如下：“协议人：韩×3、韩×1、韩×2、韩×4、郑××。一、原则，养老义务匀分，未来遗产匀沾。二、现在所住房屋（上地东馨园×××为郑××和韩×4所有，现在的产权本由韩×3、金×在2008年9月10日之前转回到韩×4、郑××名下）以上房产产权归韩×4、郑××，协议人无异议。以后两老？不在的情况下，房产韩×3、韩×1、韩×2匀分。三、三兄弟每人每月给父母双方2000元，其它费用、医药费、顾（雇）人照顾费用等所有费用由三人匀摊。以上协议由韩×3、金×、韩×1、韩×2同意。违反协议者由其本人赔负（付）其违反额的2倍赔偿。”协议抬头的协议人“郑××”处有手印一枚。协议落款的立约人处签有“韩×3”、“金×”、“韩×4”、“韩×2”、“韩×1”，“韩×4”左侧、“韩×1”右侧各有手印一枚。协议落款的中保人处签有“朱×”。上述签×右侧写有“每月所交的钱由朱×转给郑××”的内容。
另查，韩×3、韩×1、韩×2均对韩×4夫妇尽了赡养义务并于二老去世后参与办理后事。
2014年12月29日，韩×1提起本案诉讼。2015年2月16日，韩×3、金×起诉韩×1、韩×2，要求本院判令上述2008年8月19日的《韩×4、郑××房产及养老问题解决协议》无效，该案导致本案中止审理。在该案审理中，双方均认可韩×3拆迁院落按照一人一居室的标准予以补偿，因韩×3一家三口与韩×4、郑××二人共同居住，且韩×3、金×之女尚未成年，该院落拆迁时可为韩×4、郑××申请一套两居室、为韩×3一家申请一套三居室，后由韩×2补交房款将两居室扩至一套三居室，获得包括诉争×××房屋在内共2套三居室；韩×3、金×主张韩×4、郑××认可上述两套房屋均为其夫妻二人所有，但未就此提交充分证据且韩×2、韩×1不予认可；韩×2认可其补交房款多购买一居室系为了改善父母居住环境，韩×3、金×主张韩×2之所以出资系因韩×3曾为韩×2购买家电、车辆并为其建房。就《韩×4、郑××房产及养老问题解决协议》，韩×3、金×认可协议中其二人签×的真实性，但主张二人系在空白纸张中签×、对协议内容不知情并否认韩×4、郑××签名及手印的真实性，主张该协议未经其二人以及韩×4、郑××同意，属无效协议；韩×2、韩×1主张该协议系全部立约人真实意思表示，其中，协议中手印均为郑××所按，立约人签×中韩×4签×系其本人签署；韩×3、金×的证人朱×出庭证明其曾应韩×4要求到其住处见证其全部家庭成员协商老人赡养事宜并作为见证人签×，韩×4、郑××、韩×3、金×、韩×1、韩×2均在场，韩×1提出将老人的住房恢复原状等内容，各方就具体问题存在争议，朱×认可《韩×4、郑××房产及养老问题解决协议》中其签×的真实性、但称无法确认所涉协议的内容并认可曾转交韩×2、韩×1给老人的生活费。在该案中，韩×3、金×另申请就《韩×4、郑××房产及养老问题解决协议》中韩×4签×是否为其本人签署、手印是否为郑××所按进行技术鉴定，但因无法提供比对样本且对韩×2所提交的比对样本不予认可而撤回鉴定申请，且经本院释明，韩×3、金×明确表示即便韩×1、韩×2提供其他比对样本，亦不再申请技术鉴定；双方均认可韩×4、郑××生前思维一直清楚，郑××系文盲、不会写字。本院最终作出（2015）海民初字第14198号民事判决书，认为韩×3、金×、韩×4、郑××对《韩×4、郑××房产及养老问题解决协议》应知情并认可且由韩×3、金×、韩×4、郑××、韩×2、韩×1共同签署《韩×4、郑××房产及养老问题解决协议》并对老人赡养、×××房屋权利分配予以确认符合法律规定，遂驳回了韩×3、金×要求确认上述《韩×4、郑××房产及养老问题解决协议》无效的诉讼请求。后金×、韩×3提起上诉，二审维持原判。
庭审中，双方当事人经协商一致确认诉争×××房屋的现值（含装修）为290万元。
上述事实，有双方当事人的陈述及（2015）海民初字第14198号民事判决书、（2015）一中民终字第09328号民事判决书等证据、本院调取的（2015）海民初字第31074号民事案件及（2015）海民初字第14198号民事案件的开庭笔录及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据诉争×××房屋的来源和生效判决书，韩×3、金×、韩×4、郑××对2008年8月19日的《韩×4、郑××房产及养老问题解决协议》应知情并认可且由韩×3、金×、韩×4、郑××、韩×2、韩×1共同签署该协议并对老人赡养、×××房屋权利分配予以确认符合法律规定，故上述协议系合法有效，对缔约人均具有约束力。三兄弟均已对老人履行了赡养义务，而根据该协议的约定，诉争×××房屋的产权属于韩×4和郑××且在二老去世后应由三兄弟均分，故韩×1现根据该协议要求与韩×3、韩×2均分诉争×××房屋存在事实和法律依据，本院依法予以支持。根据诉争×××房屋的产权登记及占有的现状、双方当事人对取得房屋实体或折价所述意见及双方一致认可的房屋现值290万元，本院认为，诉争×××房屋以判归韩×3、金×所有为宜，由韩×3、金×向韩×1、韩×2分别给付折价款966667元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
北京市海淀区东北旺东馨园×××房屋归韩×3、金×所有，韩×3、金×于本判决生效后三十日内分别向韩×1、韩×2给付房屋折价款人民币九十六万六千六百六十七元。
如果韩×3、金×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千元，由韩×1负担五千元（已交纳）；由韩×2负担五千元，于本判决生效后七日内交纳；由韩×3、金×负担五千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈迎宾