四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第208号
上诉人（原审被告）仁寿县交通运输局。
法定代表人陈建国。
委托代理人李志君，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人张活学，男。
被上诉人（原审原告）孙少明，男。
委托代理人熊志树，仁寿县视高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）仁寿县城市管理行政执法局。
法定代表人何建军。
委托代理人胡群挥，四川典扬律师事务所律师。
上诉人仁寿县交通运输局因与被上诉人孙少明、被上诉人仁寿县城市管理行政执法局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2013年11月28日孙少明驾驶无牌电动三轮车并搭乘其妻罗风云从大华沿国道213线往仁寿县城方向行驶，5时40分许，车行至仁寿县国道213线1100KM＋600m处（原城北收费站），与放置右侧距公路边缘3米道路上的垃圾桶相撞，造成孙少明受伤的交通事故。2013年12月3日仁寿县公安局交通警察大队经现场勘验、询问调查作出道路交通事故证明，该证明载明：孙少明驾驶的电动三轮车与垃圾桶相撞。孙少明当即被送往仁寿县人民医院抢救治疗后，于同日下午急转四川大学华西医院住院治疗，2013年12月18日出院，诊断：颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折。出院医嘱及建议：院外继续治疗，目前患者仍有发热，密切关注患者体温，复查感染指标，继续营养神经、促醒、营养支持等治疗。出院当天又入仁寿县人民医院住院治疗，于2014年3月1日好转出院，诊断：重型闭合性颅脑损伤恢复期，梗阻性脑积水，脑部感染。出院医嘱及建议：休息对症治疗3月。2014年6月7日，经眉山公信司法鉴定中心评定，孙少明因道路交通事故致重型内开放性颅脑损伤伤残等级为叁级，右下肢肌参级，伤残等级为陆级，护理依赖程度属完全护理依赖。
本案所涉垃圾桶由仁寿县城市管理行政执法局（原城管局）设置原国道213线仁寿县城北收费站，并每天清理桶里垃圾，垃圾桶由原城北收费站使用，城北收费站撤销后，当地居民使用，仍由仁寿县城市管理行政执法局每天清理桶里垃圾。国道213线仁寿路段由仁寿县交通运输局负责清理、防护等管理。
孙少明生于1948年8月19日，农村居民，从2003年起与妻子罗风云租赁王晓红坐落于仁寿县大华镇华兴街128号房屋居住至今，从大华镇拖菜到仁寿城区市场销售。
原审核定孙少明受伤后治疗各项费用为：医疗费189310.51元，住院伙食补助费92天×20元=1840元，住院护理费92天×60元=5520元，残疾赔偿金22368元×15年×0.72=241574.4元，精神损害抚慰金20000元，生活护理费3049.53元×50%×12个月×15年=274457.70元，交通费酌定2000元，鉴定费1600元，共计736302.61元。
原审认为，孙少明驾驶无牌电动三轮车在国道213线1100KM＋600m处与静止状态的垃圾桶相撞，孙少明避让措施不当发生交通事故，按《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，在本次交通事故中孙少明应承担主要责任；仁寿县城市管理行政执法局设置的垃圾桶未固定，长期存在安全隐患，在发生交通事故时搁置在距公路边缘3米处，疏于管理，该垃圾桶妨碍了道路通行，仁寿县城市管理行政执法局应在本次交通事故承担20%的责任；城北收费站撤销后，垃圾桶没有适当处理，且仁寿县交通运输局作为交通道路的管理者，对未固定置于公路边存在安全隐患的垃圾桶疏于管理，对妨碍道路通行的垃圾桶未尽到及时清理义务，应承担20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理道路交通事故案件若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告仁寿县交通运输局赔偿原告孙少明损失147260.5元（736302.61元×20%），本判决生效之日起三日内履行。二、被告仁寿县城市管理行政执法局赔偿原告孙少明损失147260.5元（736302.61元×20%），本判决生效之日起三日内履行。三、驳回原告孙少明的其他诉讼请求。
仁寿县交通运输局上诉称，原审认定孙少明驾驶的电动三轮车与放置公路右侧的垃圾桶相撞缺乏相应证据，事故的发生应是孙少明没有充分注意行驶路线，自身操作失误造成的；仁寿县交通运输局不是垃圾桶的管理部门，垃圾桶也不属于公路障碍物，系公益设施，仁寿县交通运输局不负有对垃圾桶的及时清理义务；孙少明的赔偿标准不应当适用城镇标准计算损失。
孙少明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
仁寿县城市管理行政执法局答辩称，孙少明没有与涉案垃圾桶相撞，仁寿县城市管理行政执法局不是涉案垃圾桶的管理者，该垃圾桶是原城北收费站在使用，该收费站拆除后由当地社区管理，与我局无关。事故发生时孙少明为农村居民，年满65周岁，其生活费用应由子女负担，其损害计算标准应当按照农村标准计算。
二审经审理，与原审查明的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案系在公共道路上堆放、倾倒妨碍通行的物品造成他人损害，受害人要求侵权人承担侵权责任的纠纷。根据《最高人民法院民事案件案由规定》，本案的案由是公共道路妨碍通行损害责任纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，原审确定的案由不当，应当予以纠正。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、孙少明驾驶电动三轮车是否与涉案垃圾桶相撞？2、仁寿县交通运输局对本次事故是否应当承担相应的赔偿责任？3、仁寿县城市管理行政执法局对本次事故是否应当承担相应的赔偿责任？4、孙少明因本次事故受到的损失是否应当按城镇标准计算？
关于焦点“1”，本院认为，仁寿县公安局交通警察大队通过现场勘验、询问调查，证明了本次事故系孙少明驾驶电动三轮车与涉案垃圾桶相撞发生的事实。仁寿县交通运输局与仁寿县城市管理行政执法局认为孙少明是自身操作不当造成车辆侧翻，而后与涉案垃圾桶发生挂擦的理由没有充分证据证实，其辩称不成立。
关于焦点“2”，本院认为，仁寿县交通运输局是事故发生路段的公路管理机构，其作为道路管理者，应依照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准，对妨碍交通通行的情形尽到相应的管理义务。如果不能举证证明其已尽到管理责任的，对因此发生的事故即应承担相应的赔偿责任。本次事故发生时，涉案垃圾桶搁置在距公路边缘3米处，明显妨碍交通，存在很大安全隐患，该垃圾桶属于妨碍交通的障碍物，应当及时予以移除、清理。依照交通运输部《路政文明执法管理工作规范》第三十四条第一款“公路管理机构应当按照有关规定对公路进行监督巡查。省、自治区、直辖市公路管理机构可以根据本地区交通特点、公路等级等因素，确定巡查频率”之规定，仁寿县交通运输局依职权的巡查，是可能发现该障碍物并及时清理，防止事故发生的。但是，仁寿县交通运输局在审理中没有向本院提供相关的巡查记录或已履行管理职责的证据。据此，应认定仁寿县交通运输局没有合理履行其法定职责，工作存在疏漏，故推定仁寿县交通运输局存在过错，应承担相应赔偿责任。
关于焦点“3”，本院认为，仁寿县城市管理行政执法局系涉案垃圾桶的设置与管理者，该垃圾桶设置于交通繁忙的国道213线路边，长期未固定，有随时被移动的可能，存在安全隐患。事故发生时，涉案垃圾桶远离路边3米，是造成孙少明驾车与其相撞的重要原因。因此，仁寿县城市管理行政执法局没有尽到相应的管理职责，存在过错，应承担相应的赔偿责任。
关于焦点“4”，本院认为，孙少明户籍地虽为农村，但孙少明从2003年起与其妻子长期租住在仁寿县大华镇，其长期居住地在城镇，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。
综上，原审认定事实清楚，判处结果正确，可予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3245元，由仁寿县交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓梅
审 判 员 姚俊辉
代理审判员 阚 静
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 余 娟