中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民初371号
原告：施炳源（SYHENRYCHAN），男，1965年3月16日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。
委托诉讼代理人：黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：刘雪凝，男，1984年1月12日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。
被告：苏榕，女，1964年7月7日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。
第三人：兰妍希（曾用名：兰炜旻），女，1988年5月25日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。
原告施炳源与被告刘雪凝、苏榕、第三人兰妍希委托合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施炳源委托诉讼代理人杜凯瑞到庭参加诉讼，被告刘雪凝、苏榕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人兰妍希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
施炳源向本院提出诉讼请求：1.刘雪凝与苏榕将出售中华人民共和国福建省厦门市思明区嘉禾路331号21A室（下称“讼争房屋”）所得款项【以实际交易价款为准，暂计为82.3万元(人民币，币种下同)】及利息（以实际交易价款为基数，按年利率6%计算，自2008年12月25日起计算至实际返还之日止）返还给施炳源。2.刘雪凝、苏榕承担本案的诉讼费用。庭审过程中，施炳源对第一项诉求的所得款明确为82.3万元，同时变更利息起算时间为2009年3月25日，即变更第一项诉讼请求为：刘雪凝与苏榕将出售中华人民共和国福建省厦门市思明区嘉禾路331号21A室所得款项82.3万元及利息返还给施炳源，利息按年利率6%计算，自2009年3月25日起计算至实际返还之日止。事实与理由：施炳源为方便管理名下位于中国境内的资产，于2007年6月6日通过委托公证，将讼争房屋委托给刘雪凝处理。2008年12月25日，刘雪凝在未经施炳源同意也未告知施炳源的情况下，将讼争房屋委托处理权限转委托给苏榕，苏榕于2008年12月25日将讼争房屋过户至兰妍希的名下。刘雪凝、苏榕在处分讼争房屋的过程中均未告知施炳源，处分讼争房屋之后也未向施炳源交付任何相应购房款项。施炳源直到2016年11月回国方才知晓上述事实。
刘雪凝、苏榕未作答辩。
兰妍希未作陈述。
施炳源围绕诉讼请求依法提交了厦门市房地产买卖合同及合同所附的《委托书》、《转委托书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘雪凝、苏榕、兰妍希未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。施炳源提交的证据，经厦门市国土房产测绘档案管理中心确认与档案记载无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年6月6日，施炳源出具《委托书》，载明：一、在委托人施炳源对讼争房屋所拥有的权利范围内，受托人刘雪凝有权利代表委托人行使以下权限：1.偿还银行按揭款，解除抵押登记、办理退保等事宜。2.办理及领取产权证书。3.管理、出租并办理与之相关事宜。4.抵押（包括为受托人及其他第三人提供担保）及办理抵押登记等相关事宜。5.出售及签订相关合同协议，办理产权权属交易过户登记手续并缴纳相关税费，协助买方办理购房事宜（包括银行按揭等），收取售房款等与办理出售相关的全部事项。6.办理该房屋内的水电、煤气、电话、有限电视的过户手续。7.以上权限未穷尽之法律允许可代理的其他权限。受托人在办理委托事项时所为的一切行为，视同委托人本人亲为，因此所签署的相关文件及支付的相应税费，委托人均予以承认。二、受托人在行使抵押、出售的权利时应与房屋所有权证明（如产权证、合同发票等）同时使用方为有效。三、受托人在上述委托权限内所谓的法律行为，签署的相关文书，缴、收的相关款项，委托人均予以认可。四、受托人有转委托权。委托期限：2007年6月6日至办完上述委托事项时止。
2008年12月15日，刘雪凝与苏榕签订《转委托书》，将前述施炳源与刘雪凝签订的《委托书》中所有权限转委托给苏榕。受托人苏榕无转委托权。
2008年12月25日，苏榕以施炳源名义与兰炜旻签订《厦门市房地产买卖合同》，将讼争房屋转让给兰炜旻，合同约定总价款82.3万元，于合同签订之日支付10万元定金，在最后一次付款时冲抵总价款。于2008年12月25日前再次支付26.3万元，余款采取银行按揭方式支付；若银行未能批准贷款或者批贷不足，兰炜旻应在接到银行通知之日起七日内将余款付清。
本院认为，本案原告施炳源系菲律宾国籍，本案系涉外委托合同纠纷，讼争房屋所在地、合同履行地均在中华人民共和国，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案应适用中华人民共和国法律。
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，施炳源签署《委托书》，委托刘雪凝处理讼争房屋，权限包括出售及签订相关合同，办理产权权属交易过户登记手续等，受托人有转委托权。该《委托书》经施炳源本人签字，是其真实意思表示，合法有效。刘雪凝于2008年12月15日行使转委托的权利，将受托事项及权限转给苏榕，未超出《委托书》中的委托权限，转委托合法有效。但刘雪凝自始至终未告知施炳源转委托的受托人，施炳源无从知晓是否已经转委托以及转委托受托人，故而应视刘雪凝、苏榕为共同受托人。就受托事务，对委托人承担连带责任。
苏榕在受托权限内以施炳源名义于2008年12月25日与第三人兰炜旻签订房屋买卖合同，将讼争房屋转让给兰炜旻，合同约定总价款82.3万元，于合同签订之日支付10万元定金，在最后一次付款时冲抵总价款。于2008年12月25日前再次支付26.3万元，余款采取银行按揭方式支付；若银行未能批准贷款或者批贷不足，兰炜旻应在接到银行通知之日起七日内将余款付清。房屋买卖合同已由厦门市国土房产测绘档案管理中心存档，可认定该合同已经履行。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，施炳源请求刘雪凝、苏榕返还讼争房屋出售后的价款82.3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
刘雪凝、苏榕将讼争房屋出售后，未向委托人施炳源转交房款，施炳源按照房屋买卖合同约定的付款时间，对于银行按揭款给予三个月的合理期限，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请求自2009年3月25日起按照年利率6%支付资金占用费，合情合理，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，刘雪凝、苏榕受施炳源之托处理讼争房屋，与施炳源形成委托关系，其在授权范围内以总价款82.3万元将讼争房屋转让给兰妍希，所得房款应转交给施炳源。但刘雪凝、苏榕至今尚未将房款转交给施炳源，施炳源请求刘雪凝、苏榕共同返还出售讼争房屋的款项82.3万元，并按年利率6%计算资金占用费，自2009年3月25日起计算至实际返还之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。刘雪凝、苏榕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，兰妍希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百零四条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘雪凝、苏榕应于本判决生效之日起十日内向原告施炳源返还出售中华人民共和国福建省厦门市思明区嘉禾路331号21A室所得款项82.3万元及利息(利息按年利率6%计算，自2009年3月25日起计算至实际还款之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12030元，由刘雪凝、苏榕负担。
如不服本判决，施炳源可在判决书送达之日起三十日内，刘雪凝、苏榕可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判长 柯雅玲
审判员 李 隽
审判员 洪培花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周伟达
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。