浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1427号
原告：刘必中，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人：包捷、陆一姣，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：宁波银河织造有限公司（代码72517637-X），住所地宁波市北仑区江南出口加工贸易区。
法定代表人：倪志坚，该公司董事长。
委托代理人：赵丹雄，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：马琳，女，1983年1月8日出生，满族，该公司职工，住宁波市。
被告：沃振成，男，1962年4月8日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：张茂国、姚瑶，京衡律师集团宁波事务所律师。
原告刘必中与被告宁波银河织造有限公司（以下简称银河公司）、沃振成雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月8日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘必中及其委托代理人包捷、陆一姣、被告银河公司委托代理人赵丹雄、马琳、被告沃振成及其委托代理人张茂国、姚瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必中诉称：2009年8月27日早上7点半，原告到被告沃振成承包的被告银河公司位于北仑小港分厂的工地拆雨棚，约定每天工资为100元。当天8点半左右，原告在拆雨棚时，由于雨棚板断裂，原告从雨棚上面摔下致伤，被告沃振成将原告送往龙赛医院住院治疗，并于2009年9月21日出院。相关事实经贵院和宁波中院审理确认。经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，营养期为2个月，后续治疗费为10000元。为维护自身合法权益，故起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失合计人民币82676.65元。
原告刘必中提供（2009）甬仑民初字第2047号民事判决书、（2009）浙甬民一终字第1189号民事判决书、医疗费票据、医疗证明书、甬益司鉴[2010]临鉴字第492号司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、伤者及近亲属情况登记表等证据并在庭审后补充提供门诊病历、出院小结等证据以证所诉事实。
被告银河公司辩称：本被告与被告沃振成系发包关系，本案案由是雇员受害赔偿纠纷，本被告与原告不存在法律关系，原告的各项诉讼请求没有法律依据，希望法庭予以驳回。
被告银河公司未向本院提供证据。
被告沃振成辩称，本被告申请追加杨小军作为被告共同参加诉讼，其也是本案当事人。对原告所遭受的损失，被告银河公司和本被告应承担连带赔偿责任。对原告诉讼请求合理部分愿意承担。
被告沃振成当庭提供追加被告申请书和录音光盘以证所辩事实。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据分析认定如下：
1、关于原告提供的（2009）甬仑民初字第2047号民事判决书、（2009）浙甬民一终字第1189号民事判决书。两被告对该证据的真实性无异议，被告沃振成对该证据的关联性部分有异议，认为涉及的部分事实未查清，遗漏当事人杨小军，其应作为被告共同参加诉讼。本院认为，上述判决书系已生效法律文书，本院予以认定。
2、关于原告提供的医疗费票据，两被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能确定该支出与涉案受伤有关，且未提供相关医疗资料相印证。本院认为，上述证据来源合法，具有真实性，本院予以认定。
3、关于原告提供的医疗证明书，两被告对其真实性无异议，被告沃振成对其关联性有异议。本院认为，该证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
4、关于原告提供的甬益司鉴[2010]临鉴字第492号司法鉴定意见书和鉴定费票据，两被告对其真实性无异议，被告沃振成对其关联性有异议，认为无法证明原告之伤情与其工伤事实具有关联性。本院认为，该证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
5、关于原告提供的户口本和伤者及近亲属属登记表，两被告无异议，本院予以认定。
6、关于原告庭审后补充提供的门诊病历、出院小结等证据，两被告认为，原告提供该证据已过举证期限，且该证据不属于新的证据，故不予认可。本院认为，上述证据与医疗费票据等证据相互印证，属于补强之证据，且原告在本院指定期限内提供，经审核，该证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
7、关于被告沃振成当庭提供的录音光盘。原告认为，录音光盘未提供录音笔录，举证已过举证期限，对证据效力由法院认定，录音无法听清，无法发表意见。被告银河公司认为，原则上同意原告质证意见，该举证已过举证期限，不予质证。本院认为，原告沃振成提供的该证据属视听资料证据，且系单一证据，无其他证据相佐证，本院无法确定该证据的对话人及对话内容，且原告及被告银河公司对该证据也存有异议，故本院对该证据难以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2009年8月27日8点半左右，原告受被告沃振成雇佣在被告银河公司位于北仑小港分厂工地上拆雨棚时，因雨棚板断裂从雨棚上面摔下致伤，当即被送往北仑小港医院就诊，当日转镇海龙赛医院住院治疗至同年9月21日出院。2009年10月28日，本院作出（2009）甬仑民初字第2047号民事判决书，对两被告之间系雨棚拆装业务发承包关系、原告与被告沃振成之间系雇佣关系予以认定，被告银河公司系发包人、被告沃振成系承包人也是原告的雇主，原告系被告沃振成的雇员，故判决被告沃振成赔偿原告2009年8月27日至同年9月21日的住院医疗费，被告银河公司对被告沃振成的赔偿责任承担连带责任。后被告沃振成以其与被告银河公司之间不存在雨棚拆装业务的发承包关系、原告与其之间也不存在雇佣关系为由上诉。2010年1月27日，宁波市中级人民法院作出（2009）浙甬民一终字第1189号民事判决书，认为认定被告沃振成与原告之间存在雇佣关系并无不当，被告沃振成作为雇主应当对原告遭受的人身损害结果承担赔偿责任，被告沃振成关于其与被告银河公司之间不存在承包关系、其与原告之间不存在雇佣关系的辩称，与事实不符，不予采纳，故判决驳回上诉，维持原判。2010年3月30日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴[2010]临鉴字第492号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘必中因外伤致骨盆骨折经内固定治疗后目前骨盆畸形愈合的残疾等级为十级残疾（人标）；建议刘必中的营养期限为2个月；刘必中的后续治疗费约需10000元人民币（需住院2周）。
另查明，原告的被扶养人为女儿刘晓芳（1994年6月26日出生）和儿子刘操（2001年2月20日出生）。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
1、关于医疗费3300.70元。两被告认为未提供医疗资料相印证，不能确定该支出与涉案受伤有关。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据结合病历资料等相关证据确定，根据原告提供的医疗费票据及庭审后提供的门诊病历等医疗资料，经核算，本院予以认定。
2、关于护理费5160元（60元/天×86天）。本院认为，根据原告的住院时间和医疗机构出具的证明，本院确定住院期间护理时间为25天，出院后护理2个月。关于计算标准，原告主张住院期间护理按60元/天计算，本院予以认定。关于出院后护理费计算标准，宜参照工伤部分护理依赖程度方式计算。综上，本院确定护理费为3064.50元（60元/天×25天+31290元/年÷12个月×2个月×30%）。
3、关于住院伙食补助费650元（25元/天×26天）。原告主张的计算标准合理，但计算时间应当为25天，故本院确定为625元（25元/天×25天）。
4、关于误工费20300元（100元/天×203天）。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，根据医疗机构出具的医疗证明和原告的定残时间，本院对原告主张误工时间为203天予以认定。关于收入状况，受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张100元/天，但未提供证据证明系其固定收入，也未提供证据证明系其最近三年的平均收入，本院不予认定，其误工费宜参照宁波市2009年度职工平均工资计算。故本院确定误工费为17402.38元（31290元/年÷365天×203天）。
5、关于营养费6000元，根据原告伤情并参照鉴定机构意见，本院酌情确定1000元。
6、关于后续治疗费10000元、残疾赔偿金25282元（12641元/年×20年×10%）、被扶养人生活费5383.95元[9789元/年×（2+9）年×10%÷2]、鉴定费1600元，两被告无异议，根据鉴定机构的鉴定意见并按照相关标准，本院予以认定。
本案原、被告双方对原告在被告银河公司小港分厂工地拆雨棚过程中因雨棚板断裂从雨棚上摔下致伤之事实均无异议，双方争议的主要焦点是两被告是否应当承担赔偿责任。原告认为被告沃振成承包了被告银河公司拆装雨棚业务，原告是受被告沃振成雇佣从事拆雨棚工作，被告沃振成应当承担赔偿责任，被告银河公司承担连带责任。被告银河公司认为其与被告沃振成之间系发包关系，与原告不存在法律关系，原告的各项诉讼请求没有法律依据，应予驳回。被告沃振成认为杨小军也是本案当事人，应追加其作为被告共同参加诉讼，被告银河公司应承担连带赔偿责任。本院认为，本案事实和原被告之间的法律关系已经（2009）甬仑民初字第2047号民事判决和（2009）浙甬民一终字第1189号民事判决所确认，且上述法律文书均已发生法律效力。被告沃振成虽然认为杨小军也是本案当事人，并申请追加其为本案被告共同参加诉讼，但提供的证据并不足以证明该事实存在。杨小军系（2009）甬仑民初字第2047号案审理中的证人，原、被告双方在该案审理过程中并未提及杨小军系涉案雨棚拆装业务的共同承包人，被告沃振成除主张自己和原告均受雇于被告银河公司、自己并未承包雨棚拆装业务外，也未提及杨小军系该案当事人之事实。现被告沃振成在本案审理中主张杨小军也是案件当事人应当追加为被告共同参加诉讼，与其原主张之事实不符。被告沃振成在原主张之事实未被相关法律文书予以采信的情况下，另又主张新的事实，但提供的证据并不足以证明新的事实存在，且新的事实与原主张之事实并不一致，本院亦难以采信。综上，被告沃振成申请追加杨小军为本案被告共同参加诉讼，本院不予支持。原告受被告沃振成雇佣在从事雇佣活动中受伤，被告沃振成作为雇主应当对原告遭受的人身损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告沃振成人身损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告银河公司将雨棚拆装业务承包给没有相应资质或者安全生产条件的被告沃振成，致原告遭受人身损害，应当与被告沃振成承担连带赔偿责任。被告银河公司辩称其与原告不存在法律关系，原告之诉请没有法律依据，应予驳回，本院不予采信。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张精神损害抚慰金6000元，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式和损害后果等因素，本院酌情确定3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告沃振成应赔偿原告刘必中医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等经济损失合计人民币67658.53元。
二、被告沃振成应赔偿原告刘必中精神损害抚慰金人民币3000元。
上述一、二项款项合计人民币70658.53元，应于本判决生效后10日内付清。
三、被告宁波银河织造有限公司对被告沃振成的赔偿责任承担连带责任。
四、驳回原告刘必中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1867元，减半收取933.50元，由原告刘必中负担135.50元，被告沃振成负担798元（被告宁波银河织造有限公司承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年八月十六日
代书记员 张静君