wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4976号
申请执行人黄书爱，曾用名黄淑爱。
被执行人郑州中原华丰投资中心有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人许忆南。
黄书爱诉郑州中原华丰投资中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第327号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：郑州中原华丰投资中心有限公司赔偿黄书爱未供暖造成的损失29440元，于判决生效后10内付清。案件受理费郑州中原华丰投资中心有限公司负担540元。郑州中原华丰投资中心有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人黄书爱于2014年12月4日申请执行，本院于同日立案，并于2014年12月31日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州中原华丰投资中心有限公司银行存款30655元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
执行员 赵军宏
二〇一五年一月六日
书记员 张 鑫
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00998号
申请执行人李萍。
被执行人高志国。
被执行人王敏。
申请执行人李萍与被执行人高志国、王敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01391号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的409420元，，执行到位0元，未执行到位409420元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01391号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 曹 伟
执行员 项崇宇
二〇一五年十月十九日
书记员 李 莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第289号
申请执行人：王振海，男，蒙古族，农民。
被执行人：高生，男，汉族，农民。
本院对王振海诉高生民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6017号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人高生在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某分社的一卡通账户1内的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 武国臣
二〇一六年一月二十七日
书记员 魏一然
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0470号
原告张桂华。
委托代理人王伯先。
被告泰兴市汽车运输总公司，住所地泰兴市济川街道阳江东路168号。
法定代表人陆庆，总经理。
被告蔡松华。
上述两被告共同委托代理人朱仲俊（系特别授权），泰兴市汽车运输总公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市济川街道池上新村一区一排1-3号。
负责人朱卫东，经理。
委托代理人黄辉忠（系特别授权），江苏民明律师事务所律师。
原告张桂华与被告蔡松华、泰兴市汽车运输总公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂华诉称，原告及其家属于2014年2月11日乘坐第一被告的苏M×××××泰兴开深圳大型客车，在途经刁铺转盘时，第二被告急刹车，导致站在座位旁边的原告摔倒受伤，经医院诊断为胸椎骨折，第一被告垫付费用80000元，余款未能支付。第一被告的车辆在被告人寿保险公司进行了保险，故请求被告赔偿原告各项损失311895.36元。
被告泰兴市汽车运输总公司、蔡松华共同辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。
被告人寿保险公司辩称，对原告受伤的事实没有异议，原告是车上人员，无论从交通事故还是运输合同，保险公司均不属于适格被告，请求驳回对保险公司的诉讼请求。
本院经审理查明，认定以下事实：2014年2月11日，原告张桂华乘坐被告蔡松华驾驶的登记所有人为被告泰兴市汽车运输总公司的苏M×××××大型客车由泰兴至深圳，当车辆途经泰州市高港区刁铺转盘时，因蔡松华急刹车，导致站在座位旁边的原告摔倒受伤。原告受伤后先后两次至泰兴市人民医院治疗，共住院31天，先后支付医疗费47877.85元。原告之损伤被诊断为胸椎骨折等。被告泰兴市汽车运输总公司先后向原告支付人民币80000元。2015年7月22日，经靖江市人民医院司法鉴定所鉴定，原告的损伤被评定为九级伤残，误工期限240日，护理期限90日，营养期限60日。鉴定费用为1560元。
另查明，肇事车辆在被告人寿保险公司投保了第三者责任保险等险别。
上述事实，有当事人陈述、泰州市公安局接处警工作登记表、原告出院记录、医疗费发票、保险单、司法鉴定意见书等证据证明，故本院予以认定。审理中，原告还提供了深圳市居住证、内地居民采集表、深圳市恒路物流股份有限公司营业执照、工资表、纳税证明和误工证明，用以证明其长期在深圳居住、工作，误工标准为每月6000元，故其损失应按深圳市的统计标准计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的责任。
原告在乘坐被告的客车时，因被告驾驶人员的刹车行为导致受伤，原告基于侵权之法律关系向被告主张权利亦符合法律规定，故被告泰兴市汽车运输总公司应当赔偿原告的合理损失，该被告与人寿保险公司之间是保险合同关系，因此原告不能依据此关系直接向人寿保险公司主张权利，被告泰兴市汽车运输总公司在赔偿之后，则可依据保险合同的约定向该保险公司主张权利。原告的合理损失包括：1、医疗费47877.85元；2、住院伙食补助费按其住院时间31天、每天20元计算为620元；3、营养费，根据司法鉴定意见确定的时间以每天20元计算为1200元；4、护理费，根据司法鉴定意见确定的时间及护理人数、每人每天90元计算为8100元；5、交通费确定为1500元；6、误工费，因原告提供的证据能证明其固定收入的情况，故本院对原告主张的误工费标准予以认定。原告的误工期限则依据司法鉴定的意见认定，因此原告的误工费为48000元；7、残疾赔偿金，因原告提供的证据已足以证明其在深圳长期居住生活，且深圳市城镇人均可支配收入高于本院所在地的标准，故可参照深圳市城镇居民人均可支配收入（44563.1元／年）并根据原告的伤残等级系数及原告定残时的年龄进行计算为178252.4元；8、精神抚慰金根据当事人的过错程度、侵权的方式及本地区生活水平等因素可确定为10000元。因此，原告的总损失为295550.25元，被告已支付的费用则应从中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告泰兴汽车运输总公司于本判决生效后20日内赔偿原告张桂华人民币215550.25元（不含该被告已经支付的80000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，鉴定费1560元，合计3520元，由被告泰兴市汽车运输总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 印 萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐 网
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第397号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，该公司经理，住吉林市。
被告：蔡景谣，住吉林省吉林市。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告蔡景谣物业服务合同纠纷一案，因原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李建华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张笑男
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船民一初字第397号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：于忠岩，男，汉族，该公司经理，住吉林市船营区。被告：蔡景谣，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市鸿博御园小区。原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告蔡景谣物业服务合同纠纷一案，因原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李建华二〇一四年四月二十九日代理书记员  张笑男
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1310号
申请执行人：李克勇，男，61岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人李克勇与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纷执行一案，本院于2017年5月19日作出（2017）吉0281民初1097号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即向原告李克勇支付工资60000.00元；二、驳回原告李克勇的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月24日已给付申请执行人工资款60000.00元，负担案件受理费10.00元及申请执行费800.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1097号民事判决执行完毕。
二、申请执行费800.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商终字第303号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：张敏翔，董事长。
委托代理人：朱晓东，江苏省第一建筑安装股份有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：宋建峰，居民。
委托代理人：张伟，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏省第一建筑安装有限公司济南分公司。
原审被告：钱玉生，江苏省第一建筑安装有限公司济南分公司泰安宝龙国际社区项目部负责人。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因租赁合同纠纷一案，不服岱岳区市人民法院作出的（2010）岱商初字第300号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司的委托代理人朱晓东，被上诉人宋建峰及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼，原审被告江苏省第一建筑安装股份有限公司济南分公司、钱玉生经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销泰安市岱岳区人民法院（2010）岱商初字第300号民事判决书；
二、发回泰安市岱岳区人民法院重审。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 璞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更672号
罪犯聂火林，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区梧州万秀区人民法院于2014年5月20日作出了（2014）万刑初字第75号刑事判决，以被告人聂火林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，与前罪余刑剥夺政治权利一年九个月十四天并罚；决定执行有期徒刑四年（刑期自2013年8月21日起至2017年8月20日止），剥夺政治权利一年九个月十四天，并处罚金人民币4000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯聂火林在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯聂火林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯聂火林没有履行财产刑，且未提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯聂火林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯聂火林未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯聂火林减去有期徒刑十个月（刑期自2013年8月21日起至2016年10月20日止），剥夺政治权利一年九个月十四天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊安刑初字第141号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年4月5日被北京市公安局通州分局民警抓获，同年4月13日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日17时5分，在廊坊市安次区西小区兴凯阳光网吧，被告人张某（网吧管理员）趁收银员王某离开时，将网吧收银台抽屉内的4000元现金窃取后逃离廊坊。后被告人张某用盗窃的4000元现金加上自己的500元现金购买了一部苹果6手机。
案发后，涉案苹果6手机已被公安机关扣押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨聪聪的陈述，证人王某、石某、高某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，现场监控视频，到案经过说明，临时羁押证明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年9月4日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张建华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹少民初字第7号
原告高某，男，禹城市人。
被告夏某甲，女，禹城市人。
委托代理人夏某乙，女，禹城市人，系被告夏某甲的母亲。代理权限为全权代理。
原告高某与被告夏某甲变更抚养关系纠纷一案，本院2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年12月登记结婚，2008年农历12月8日举行结婚仪式，2010年农历3月21日生一女孩高某某。2012年8月24日双方在民政部门协议离婚，约定婚生女高某某归被告抚养。双方离婚后三个月，被告便不再履行抚养义务，婚生女始终由原告扶养，且被告没有给付孩子抚养费。为了孩子的身心健康，请求依法判令原被告的婚生女高某某由原告抚养，被告按法律规定给付抚养费。诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内没有提交书面答辩，庭审时辨称，不认可原告所说的一切，被告没有放弃对孩子的抚养权，原告借看孩子的机会把孩子偷走，而且还要求被告给付抚养费。被告委托孩子的姥姥夏某乙到原告家看孩子，他们不让见。原被告是协议离婚的，原告应按协议履行。原告在外打工，原告的爷爷奶奶年龄大了，原告的家庭不适合养孩子。故被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高某与被告夏某甲于2008年12月登记结婚，2008年农历12月8日举行结婚仪式，2010年5月4日生一女孩高某某。2012年8月24日双方在民政部门协议离婚，约定婚生女高某某归被告抚养。自2012年12月份至今孩子一直随原告生活。原告于2014年9月11日诉来本院要求依法判令原被告婚生女高某某由原告抚养，被告按法律规定给付抚养费。诉讼费由被告承担。
以上事实，有原被告提供的离婚协议书及当事人在庭审中的陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚生女高某某随原告生活近二年，孩子已习惯现在的生活环境，从有利于孩子成长出发，由原告抚养为宜，故原告要求变更抚养权的诉讼请求应予支持。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，抚养费的数额可根据子女的实际需要、被告方的负担能力和当地的实际生活水平确定。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四款，判决如下：
一、原告高某与被告夏某甲婚生女高某某变更由原告高某抚养。
二、被告夏某甲自判决生效之日起每月支付孩子抚养费200元至孩子18周岁止，每半年给付一次，每年的1月1日、7月1日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费的数额预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桂梅
审 判 员 朱吉勇
人民陪审员 李静华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 路 京
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初722号
原告李某甲，现住农安县。
被告曲某乙，现住农安县。
本院在审理李某甲与曲某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年三月一日
书记员 王 雪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04640号
原告张国强，男，1952年7月8日出生。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告李金武，男，1967年4月22日出生。
被告黄柏义，男，1972年11月17日出生。
被告北京中和兴科贸有限公司，住所地北京市顺义区北务镇林上村进村路11号，组织机构代码67174532-9。
法定代表人危小流，总经理。
原告张国强诉被告李金武、被告黄柏义、被告北京中和兴科贸有限公司（以下简称北京中和兴公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托代理人张凤霞，被告李金武到庭参加诉讼。被告黄柏义、被告北京中和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张国强诉称：李金武自己成立一建筑队，我系其建筑队的壮工，每天劳务费130元。2013年6月，被李金武派遣至顺义区北务镇林上村修建中和兴公司的办公楼，直至2013年11月底竣工。李金武拖欠我劳务费1836元未付。该工程系中和兴公司发包给黄柏义，黄柏义又将该工程转包给李金武。该款经我多次向李金武、黄柏义、中和兴公司催要，但一直未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求1.判令李金武、黄柏义、中和兴公司给付我劳务费1836元、交通费400元、饭费100元，共计2336元；2.案件受理费由李金武、黄柏义、中和兴公司承担。
被告李金武辩称：我是雇佣了张国强等工人在中和兴公司干活，在干活期间还增加了好多工程量，增加的工程量中和兴公司还没有给我工程款导致我没有将劳务费发放给张国强等工人。综上，我是欠张国强等工人的劳务费，对张国强起诉我拖欠劳务费的数额无异议。
被告黄柏义、被告北京中和兴公司未答辩。
经审理查明：
张国强主张自己于2013年6月至2013年11月期间被李金武雇佣在北京中和兴公司办公楼工地进行施工建筑，负责壮工，但是李金武没有支付拖欠自己的劳务费1836元。为此张国强提交了欠条复印件一张，欠条中载明“张国强工数78×130=10140元，支8304元，欠1836元”，下方有李金武的签名，落款日期为2013年10月3日。李金武对张国强出示的欠条复印件的真实性予以认可，承认自己欠张国强1836元劳务费，但是认为自己是从黄柏义手中承包的该工程，黄柏义没有将包括张国强在内的三十二名工人的劳务费完全支付给自己，所以自己也没有钱支付给张国强。为此李金武提交了协议书。协议书载明由乙方（李金武）承包甲方（黄柏义）承揽的顺义区北务镇林上村中和兴商贸公司办公楼及宿舍楼建设工程的施工劳务，在协议中双方对施工范围、费用、施工日期、质量要求、承包方式等均作了约定，签订时间为2013年7月1日。
黄柏义、北京中和兴公司未出庭应诉。
庭审中，本院要求张国强提交欠条原件，张国强当庭提交了欠条原件。经本院核对，该欠条原件与其之前提交的复印件记载的欠款内容基本一致，但是其格式、形式却与复印件不一致。张国强称因为原来的原件丢失了，因此自己后来又去找李金武根据双方欠款的数额给重新开具的，李金武对此予以认可，承认确实欠张国强1836元劳务费未给付。
另，黄柏义、北京中和兴公司在庭审之后来到本院，其对欠条原件进行了核对，称对其质证意见与复印件基本一致，不清楚其真实性，与自己无关。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、施工承包合同、工资结算单、欠条、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对对方当事人陈述的事实和提交的证据有答辩和质证的权利，黄柏义、北京中和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。张国强要求李金武、黄柏义、北京中和兴公司支付自己劳务费，并为此提交了相关的欠条复印件与原件。虽然其提交的后补的原件与当初提交的复印件内容基本一致，格式、形式上存在差异，但是李金武对该后补的欠条原件的真实性予以认可，承认确实存在拖欠劳务费的事实，黄柏义、北京中和兴公司虽在庭审后称李金武出具的欠条与自己无关，但也未能提供证据对该欠条的真实性予以反驳，因此本院对该欠条的真实性予以认可，对张国强要求支付拖欠的劳务费的请求予以支持。
李金武认可欠张国强劳务费的事实，但主张系北京中和兴公司、黄柏义拖欠自己劳务费才导致不能给付张国强。黄柏义、北京中和兴公司未到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利，因此本院对李金武陈述的双方劳务费尚未结清的事实予以采信。
北京中和兴公司将工程发包给不具备工程承包资质的黄柏义个人，黄柏义又将其转包给李金武，而黄柏义、李金武作为个人均不具备相应的工程承包资质及用工主体资格，故北京中和兴公司与黄柏义、黄柏义与李金武之间应属于违法发包、转包行为。李金武作为雇佣张国强的直接雇主，未能按照约定给付其相关劳务费用，因此其应当承担给付劳务费用的责任。北京中和兴公司与黄柏义、黄柏义与李金武之间存在违法发包、转包行为，并且未结算清楚全部劳务费用，因此其对于张国强的劳务费应当承担连带给付责任。北京中和兴公司、黄柏义承担连带给付责任后，有权向李金武进行追偿。
至于张国强要求支付额外支出的交通费、饭费，其既未能提供发生上述费用的证据，且该请求也明显缺乏法律依据，故本院对其支付交通费、饭费的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《北京市工资支付规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金武于本判决生效之日起七日内给付原告张国强劳务费一千八百三十六元，被告黄柏义及被告北京中和兴科贸有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李金武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一四年六月十八日
书记员 冯 月
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00491号
罪犯方要伟，男，1982年9月6日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省洛阳市涧西区。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2011年5月16日作出（2011）涧刑公初字第111号刑事判决，认定方要伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。刑期自2011年3月3日起至2015年3月2日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯方要伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年2月8日晚23时许，方要伟在洛阳市涧西区丽新路心连心农家菜馆下班后，躲藏在该菜馆三楼仓库，等菜馆其他人员离开后，将吧台抽屉撬开，盗走营业款20600元。2011年3月22日，方要伟亲属退还被害人刘常涛2万元。方要伟因破坏电力设备罪，于2007年1月4日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年8月6日刑满释放。
罪犯方要伟自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到行政奖励表扬4次，行政记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方要伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方要伟减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年3月3日起至2014年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执515-1号
申请执行人:肖少香，女，1971年8月13日出生，汉族，住汕头市。
被执行人:陈林坚，曾用名陈坚浩,男，1987年6月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人肖少香与被执行人陈林坚买卖合同纠纷的（2015）汕澄法溪民初字第79号民事判决一案中，申请执行人肖少香与被执行人陈林坚经协商，自愿达成了执行和解协议，约定被执行人陈林坚尚欠申请执行人肖少香货款23855元及相应利息，申请执行人同意免除相关利息,被执行人陈林坚应于2016年10月起,每月10日前付还1500元,直至付清。被执行人如任一期无按期履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人已与被执行人达成分期还款协议，并同意案件终结本次执行，故本案可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0515执515号案的本次执行程序。
被执行人没有按分期还款协议约定履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林尧鹏
代理审判员 陈宛阳
人民陪审员 林祯海
二〇一六年十月九日
代理书记员 李育川
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执515-1号
申请执行人：肖少香，女，1971年8月13日出生，汉族，住汕头市。
被执行人：陈林坚，曾用名陈坚浩，男，1987年6月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人肖少香与被执行人陈林坚买卖合同纠纷的（2015）汕澄法溪民初字第79号民事判决一案中，申请执行人肖少香与被执行人陈林坚经协商，自愿达成了执行和解协议，约定被执行人陈林坚尚欠申请执行人肖少香货款23855元及相应利息，申请执行人同意免除相关利息，被执行人陈林坚应于2016年10月起，每月10日前付还1500元，直至付清。被执行人如任一期无按期履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人已与被执行人达成分期还款协议，并同意案件终结本次执行，故本案可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0515执515号案的本次执行程序。
被执行人没有按分期还款协议约定履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林尧鹏
代理审判员 陈宛阳
人民陪审员 林祯海
二〇一六年十月九日
代理书记员 李育川
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行审字第00039号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人刘志刚
被执行人丁腊阳
申请执行人罗田县卫生和计划生育局于2015年1月22日向本院提出申请，要求强制执行该局罗计生征字（2014）凤第0727-2号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县卫生和计划生育局认定被执行人刘志刚、丁腊阳于2014年3月29日生育政策外第二个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《湖北省人口与计划生育条例》第十五条第二款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县人口和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款之规定，决定对被执行人刘志刚、丁腊阳共征收社会抚养费35988元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县卫生和计划生育局罗计生征字（2014）凤第0727-2号社会抚养费征收决定书。
申请执行费由刘志刚、丁腊阳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年二月五日
书记员 闵 敏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第282号
原告胡某某。
被告董某某。
原告胡某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，于同年4月1日，由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审�。原告胡某某、被告董某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告董某某系舟山市某某印务有限公司老板，2013年3月20日因公司发展需要，问原告胡某某借款人民币50万元整，原告陆续通过银行汇款及现金支付给予，并于2013年3月20日向原告出具借条一张，载明今借到到胡某某人民币伍拾万元整，（500000元）约定利息按月息2%支付。自从2013年6月20日以后，被告以种种理由拖欠利息支付至今。本来约定于2015年2月前全部付清借款和利息，后经原告多次催讨无果，故向我院提起诉讼，请求：判决被告归还原告借款人民币500000元及逾期利息。
后于2015年3月26日，变更诉讼请求：要求被告董某某归还借款本金720000元，其中本金220000元从2015年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清偿日止，其中本金500000元从2015年3月26日起按月利�2%支付利息至借款清偿日止。
被告董某某辩称，原告所诉借款属实，没异议。
经审理查明，被告董某某于2013年3月20日向原告借款50万元，并出具借条一张，载明：“今借到胡某某人民币伍拾万元正。月息每月壹万元正。借款人：董某某，2013年3月20日”。其中20万元，于2013年3月30日，通过银行转账汇给被告。2014年12月26日，被告向原告借款22万元，并出具借条一张，载明：“今借到胡某某人民币贰拾贰万元整。借款人：董某某，2014年12月26日”。经原被告双方认可，50万元的利息支付到2014年12月。
上述事实有原被告的陈述、借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行借款义�，但被告到期未按约还款，显属违约，故本院对原告请求被告归还借款的请求，予以支持。双方虽未约定明确的借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还借款。2013年3月20日那笔借款，双方未约定借款利率，被告应自起诉之日即2015年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至借款清偿日止；2014年12月26日那笔借款，双方约定50万元借款每月利息1万元，即月利率2%，未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院予以认可。另，双方认可，被告已经对该笔50万元的借款支付利息至2014年12月，故对被告自2015年3月26日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告董某�于本判决生效之日起三日内归还原告胡某某借款本金720000元，其中220000元借款从2015年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清偿日止，其中500000元借款从2015年3月26日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年四月七日
书 记 员 侯微波
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00010号
原告贺芳，女，1980年10月26日生，汉族，职员，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人李强，男，1983年7月13日生，汉族，教师，住呼和浩特市玉泉区。
被告内蒙古鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰公司），住所地呼和浩特市玉泉区昭君路8号。
法定代表人徐田忠，总经理。
委托代理人卢植，内蒙古信真律师事务所律�。
委托代理人李小军，男，1986年6月20日生，汉族，内蒙古鼎丰房地产开发有限公司职员。
原告贺芳诉被告内蒙古鼎丰房地产开发有限公司相邻权纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告贺芳的委托代理人李强，被告内蒙古鼎丰房地产开发有限公司的委托代理人卢植、李小军到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告贺芳诉称，我居住于呼和浩特市玉泉区南茶坊新天地公寓，被告鼎丰公司欲在我家对面计划盖两栋15层高楼房，两楼距离不足10米，由于我的房屋阳台冲南面，因此鼎丰公司的楼盘会遮挡我家的阳光，房屋接受阳光照射的时间会因此变短，生活受到极大的影响，同时增加照明费用、取暖费用。个人隐私得不到保障，从此我也不能再远眺。同时，鼎丰公司的高楼还占用了消防应急通道，使得�民在有紧急危险情况时得不到救助，甚至房屋无论出租或是出售都会有巨大的贬值。因此，鼎丰公司欲建高楼必将给我及家人的生活带来不便，使我们的身体和精神都受到损害。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，请求法院判令鼎丰公司立即停止项目施工，并将原计划盖楼处恢复为平地。
被告鼎丰公司辩称，我公司欲建的楼有合法的规划，没有任何违法行为，原告主张说她的权利因该建筑物受到伤害，没有事实根据，而且该建筑物还在待建中，现在对原告并没有造成实际的影响。至于原告方所说的消防通道是当时他们的房子在建设时开发商没有给他们留出消防通道，这与我们欲建的建筑物没有任何关系。
原告贺芳向法庭提交如下证据《房产本》、《相关法律条款》、《间距系数标准》、《地基法律条款�、《地基设计规范》、《市长热线回复》，以上证据证明鼎丰公司的欲建楼盘将对贺芳的采光权造成伤害。
被告鼎丰公司向法庭出示如下证据《建设工程规划许可证》、《照片》、《总平面规划设计图》，以上证据证明鼎丰公司欲建楼盘已经办理合法有效的建设工程规划许可，鼎丰公司并没有侵犯贺芳的任何权利。
经审理查明，贺芳居住于呼和浩特市玉泉区南茶坊新天地公寓，阳台朝南。在新天地公寓南面，鼎丰公司欲建设开发鼎丰·丽景天下（三期）楼盘，鼎丰公司于2013年9月17日向呼和浩特市规划局领取了建设工程规划许可证（建字第150104201300003号），此楼盘还在待建中。
本院认为，建设工程规划许可证是有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证，是建设单位建设工程的法律凭证，鼎丰公司欲建设的鼎丰·丽景天下的设计方案已经通过了国家相关部门的审查，并于呼和浩特市规划局领取了建设工程规划许可证，所以依此规划许可证可以认定，呼和浩特市规划局在作出行政许可前已经对鼎丰·丽景天下对城市及其周围环境的影响作出合理、合法性审查，所以贺芳的主张不具有法律依据及事实依据。另外贺芳在本次庭审中也未向法庭提交房屋采光权受到影响的确切证据，所以贺芳的诉讼主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二款之规定，判决如下：
驳回原告贺芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 白 玫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 苏永清
附：�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3342号
原告朱松松，男，1988年3月2日出生，汉族，住江苏省。委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。被告周建华，男，1952年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告周永，男，1976年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告夏慧明，女，1951年8月31日出生，汉族，住上海市。原告朱松松诉被告周建华、被告周永、被告夏慧明民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现被告周建华、被告周永、被告夏慧明下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
审判员 刘月华
二〇一六年四月十二日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3342号
原告：朱松松，男，1988年3月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县阜城镇府前街XXX号。委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。被告：周建华，男，1952年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区民星路XXX号XXX室。被告：周永，男，1976年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区民星路XXX号XXX室。被告：夏慧明，女，1951年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区民星路XXX号XXX室。原告朱松松诉被告周建华、被告周永、被告夏慧明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱松松的委托诉讼代理人张树学到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱松松诉称，原、被告经人介绍相识，被告周永系被告周建华和被告夏慧明之子。2015年12月5日，三被告以买房为由向原告借款20万元，约定2016年1月14日归还，当日原告通过银行转账20万元至被告周永账户，三被告出具收条。现被告仍未能还款，故原告诉请来院，要求：1、判令三被告返还借款20万元；2、判令被告支付逾期利息，以20万元为本金，按照年利率6%，从2016年1月14日计算至判决生效之日止。被告周建华、周永、夏慧明未应诉答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识。被告周建华和被告夏慧明系夫妻，被告周永系二人之子。2015年12月5日，三被告以买房为由向原告借款20万元。当日，被告出具借条一张，约定：“今本人周永XXXXXXXXXXXXXXXXXX向朱松松借款人民币贰拾万元正。定于2016年1月14日前全额归还。如到期未还，本人将负一切法律责任。借款人：周永、周建华、夏慧明，借款日期2015年12月15.”当日，原告向被告周永银行账户转账20万元，三被告出具了收条。后三被告未能按期还款，故原告诉请来院，作如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账凭证、收条可以确认三被告向原告借款20万元的事实。因被告未能按期还款，故原告主张被告归还本金和逾期利息并无不当，本院予以支持。因借条约定的归还期限为2016年1月14日，故逾期利息按照年利率6%的标准从2016年1月15日计算至本判决生效之日止。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建华、被告周永、被告夏慧明应于本判决生效之日起十日内归还原告朱松松借款本金200,000元；二、被告周建华、被告周永、被告夏慧明应于本判决生效之日起十日内归还原告朱松松以200,000元为本金，按年利率6%的标准，自2016年1月15日计算至本判决生效之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告周建华、被告周永、被告夏慧明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一六年九月八日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0113刑初22号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人樊某，农民。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
公诉机关以武南检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，本院于2016年3月29日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月底，被告人樊某在本区邓南街华景天地工程建设指挥部内盗窃美的热水器一台和美的空调一台，存放在其家中。后被告人樊某被抓获，并扣押被盗财物。经鉴定，以上被盗财物价值人民币2196元。公诉机关认为被告人樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，本案中有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人樊某拘役一个月以上三个月以下刑罚，并处或者单处罚金。
被告人樊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学善
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3500号
罪犯曾小权，男，1975年7月22日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2007年8月27日作出（2007）红中刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人曾小权犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币12322.5元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2007年10月30日作出（2007）云高刑终字第1363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年11月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，因家庭经济困难，至今未履行民事赔偿义务，未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、贵州省水城县坪寨彝族乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾小权准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月27日起至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01230号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，初中文化，无业。1999年12月因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2002年3月解除劳动教养。2011年5月因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年5月23日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2013年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被羁押，次日因犯盗窃被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十五日，同年7月11日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1242号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2014年3月28日15时许，被告人邓某某在重庆市九龙坡区失主唐某某经营的打印耗材店内，谎称要购买墨盒，并趁失主唐某某拿墨盒不注意之机，盗走该店内价值364元的佳能牌835型墨盒4个，逃离现场。
2、2014年6月24日11时50分许，被告人邓某某在重庆市九龙坡区失主张某某经营的电脑配件店内，趁店内无人之机，盗走价值236元的金士顿内存条1根、价值300元的英特尔奔腾电脑CPU1个，逃离现场。
3、2014年6月25日12时30分许，被告人邓某某在重庆市九龙坡区失主李某经营的“沛迪”电脑配件店内，趁店内无人之机，盗走该店内价值513元的2000G型西数硬盘1个，价值496元的2000G型希捷硬盘1个、价值610元的3000G型希捷硬盘1个、价值430元的金士顿内存条2根。被告人邓某某在逃离现场时，被保安人员抓获扭送至公安机关。破案后，公安人员追回被盗的前述硬盘3个、内存条2根及失主张某某被盗的英特尔奔腾电脑CPU1个，后发还给失主李某和张某某。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口信息、拘留证、逮捕证、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第00839号刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养通知书、公安行政处罚决定书、收据、入库单、辨认笔录、照片、指认作案现场笔录、提取笔录、扣押物品清单、扣押物品发还凭证、鉴定意见通知书、收押证明，证人胡某的证言，失主唐某某、张某某、李某的陈述，赃物估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值2949元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人邓某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人邓某某有劣迹、犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2014年6月25日起至2014年11月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人邓某某于本判决生效之日起30日内退赔失主唐某某的经济损失人民币三百六十四元，退赔失主张某某的经济损失人民币二百三十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年九月十日
书记员 陈科渝
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00483号
原告：梁永（勇）刚，男，1974年7月20日出生，汉族，巢湖市人。
委托代理人：李晓飞，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：申林林，男，1988年1月出生，汉族，巢湖市人。
被告：宋留海，男，1985年6月出生，汉族，巢湖市人。
原告梁永（勇）刚诉被告申林林、宋留海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁永（勇）刚及其委托代理人李晓飞到庭参加了诉讼。被告宋留海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审前原告梁永（勇）刚申请撤回对被告申林林的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告梁永（勇）刚诉称：被告申林林于2013年8月至2013年10月16日在原告处赊购柴油共计60000元，被告申林林于2013年10月16日出具欠条一份，后又于2014年6月21日出具欠条一份，保证油料款于2014年12月31日前全额还清，如逾期未还，自愿自欠款之日按2%按月罚息直至本息全部还清，被告宋留海在担保人处签字。被告申林林至今未能归还借款，故原告为维护自己的合法权益诉请法院判令：被告申林林立即支付拖欠赊购油料款60000元及利息16800（利息计算至还清贷款为止）；被告宋留海承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋留海未答辩。
经审理查明：申林林在原告梁永（勇）刚处赊购柴油，差欠原告梁永（勇）刚油料款共计60000元。后因资金周转困难，申林林于2013年10月16日出具欠条一份，并于2014年6月21日再次出具欠条一份，双方约定：申林林于2013年10月16日差欠原告梁永（勇）刚的油料款60000元，于2014年12月31日前全额还清，如逾期不还，申林林自愿自欠款之日起按2%每月罚息直至本息全部还清。被告宋留海在担保人处签字确认。期限届满时，经原告梁永（勇）刚催讨，申林林未履行还款义务，被告宋留海亦未履行担保义务，致原告梁永（勇）刚诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及书证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，原告梁永（勇）刚与申林林之间的买卖关系客观存在，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效，双方均应按约定行使相应的权利，履行相应的义务。现原告梁永（勇）刚按照双方的约定给付货物，被告申林林应按照约定及时给付原告货款。后经双方结算，并由被告宋留海提供担保，出具由申林林、宋留海署名的欠条，系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。原、被告对保证形式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告梁永（勇）刚既可向欠款人申林林主张权利，也可要求连带责任保证人宋留海在其保证范围内承担保证责任，故原告梁永（勇）刚诉请要求被告宋留海给付欠款，有法律依据，本院予以支持。双方约定付款期至2014年12月31日，逾期还款自欠款之日起按月息2%计，故现原告梁永（勇）刚主张从2013年10月16日开始，按照月息2%计息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宋留海承担保证责任后，有权向债务人申林林追偿。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告宋留海于本判决生效后五日内给付原告梁永（勇）刚欠款60000元及逾期利息（利息从2013年10月16日起，按照月息2%计算至本判决确定的给付之日时止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告宋留海承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第164号
上诉人（原审原告）孙怀得，男，汉族，1962年3月24日出生。
委托代理人翟银记，女，汉族，1963年4月26日出生。
委托代理人闫胤宏，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙现岗，男，汉族，1958年12月16日出生。
委托代理人刘新涛，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘富强，男，汉族，1963年8月9日出生。
上诉人孙怀得因与被上诉人孙现岗、刘富强土地租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙怀得及其委托代理人翟银记、闫胤宏，被上诉人孙现岗及其委托代理人刘新涛到庭参加诉讼。被上诉人刘富强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年6月15日孙怀得与孙现岗签订土地转让使用协议，内容为：甲方孙怀得，乙方孙现岗，经甲乙双方协商达成如下土地转让使用协议：一、甲方现有位于孙桥二组土地一块，经协商乙方有偿使用，每年占地赔产1700元，由乙方一次付清，甲方收到条。二、本协议经双方签订后，甲方负责解决所发生的一切征用地纠纷，并保证乙方顺利使用土地，否则，赔偿乙方由此造成的全部损失和其他发生费用（乙方停产后恢复甲方土地）。三、甲方按照协议所签订的时间按时给付占地款，不得拖欠，如拖欠则按每日1%加罚。四、本协议经双方签订生效后，10日内由乙方付清占地款甲方收据。五、本协议一式二份，双方各执一份。未尽事宜双方友好协商解决。孙现岗占有孙怀得土地后，用于采挖铝矾土矿石，并按约定每年支付土地租金，最后一次性向孙怀得支付了2009年6月15日至2011年6月15日两年间的土地占用费，并将土地复耕，但复耕后的部分土地表面仍有乱石块。孙怀得以孙现岗、刘富强欠其土地占用款7650元及复耕费10000元为由诉至法院。
原审法院认为：孙现岗已按协议履行向孙怀得支付土地占用款，对于孙怀得要求支付占地款7650元的诉讼请求，因孙怀得在诉状中所称所欠占地款是复耕后应再支付的三季占地款，而再付三季占地款的协议内容已被认定为是协议签订后人为自行添加的，属无效条款，庭审中孙怀得改称该款是土地被占用后期的占地款，在孙现岗出示孙怀得已领取2009年6月15日至2011年6月15日的占地款的凭据后，孙怀得改称是土地被占用后前期的占地款，该院认为孙怀得在未领取前期占地款的情况下，只领取后期的占地款，不符合常情，孙怀得对其要求孙现岗向其支付的费用不能作出合理解释，故对其的诉讼请求不予支持；对于孙怀得要求向其支付复耕费10000元的诉讼请求，因经该院实地勘验，孙现岗已经对孙怀得的土地进行复耕，但复耕稍有瑕疵，同时，因本案事实与刘富强没有关联，故孙怀得对刘富强所提的诉讼请求亦应驳回，故该院酌定由孙现岗向孙怀得支付350元，由孙怀得自行清理已复耕土地表面现存的乱石块，以达到符合正常耕种的标准。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、孙现岗于判决生效之日起十日内向孙怀得支付350元用于清理责任田东半部地表乱石块，以使土地复耕到位；二、驳回孙怀得的其他诉讼请求。案件受理费240元，由孙怀得承担200元，孙现岗承担40元。
宣判后孙怀得不服，向本院上诉称：一、原审认定事实错误。原审认为我的耕地已经复耕，是故意撂荒不予耕种。孙现岗采铝石后将矿渣堆积在耕地内，高出其他耕地约5米左右，其所谓的复耕，只是将矿渣平摊，远远达不到能够耕种的标准。且在村调解委员会调解时双方达成赔偿复耕费的书面协议，虽形式不太规范，但足以认定孙现岗拖欠复耕费的事实。二、原审程序违法。我在法定举证期内提出土地复耕费用损失司法鉴定申请，但原审未鉴定就开庭审理，并认定耕地已复耕到位违反法定程序。三、原审判决结果对我显失公平。孙现岗采矿长达5年，毁坏耕地是客观事实，因复耕不到位造成无法耕种的事实也真实存在，原审判令支付350元用于清理乱石块显失公平。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人孙现岗答辩称：一、案件的基本事实。2006年我和孙怀得等26人签订协议，租用他们土地，因投资失败，2010年对占地进行了全面复耕，2011年和占地户进行了清算，清算时，除孙怀得称协议丢失外，我要求领取占地款时把协议交回。2011年7月后，当年占地户都在复耕土地上进行了耕种，双方并没有争议。二、孙怀得的诉讼请求没有证据支持。1、开庭时，我拿到了支付占地款的签字手续，孙怀得无话可说，在原审要求其对起诉三年占地款予以解释时，他说欠的是2006、2007、2008年的占地款。2、我原以为孙怀得的协议原件已经丢失，但实际上他并没有丢失，法庭上孙怀得的协议原件和庭前交纳的复印件内容不符，原件上并没有“土地回复后，再赔偿三季占地款”的修改字样。三、没有复耕不是事实。因我的投资早已停产，2010年下半年，我就对占地进行了复耕，共占地26户，其中24户都予以复耕。四、请求驳回上诉。原审现场勘验时，孙怀得才把石头推到地中。孙怀得出示的证据没有原件，复印件是伪造的，我们双方的占地关系2011年已经结束。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘富强未答辩。
本院二审经审理查明的事实除与原审相同外，另查明：1、原审中，孙怀得提交的2006年6月15日与孙现岗所签订的协议，系复印件；2、该份协议第二项后手写备注有“土地回复后，再赔偿三季占地款”字样，系孙怀得单方书写，在孙现岗提交法庭的协议原件上并无此内容；3、原审中，孙怀得提交2013年1月21日在孙桥村委会议室调解笔录，欲证明与孙现岗就租地费及复耕费用进行过协商，其上列有：“翟银记（即孙怀得妻子）1.7亩X1500元=2550元（无复耕款）加3400元”，对此，孙现岗不予认可。
本院认为：孙怀得要求孙现岗、刘富强按2006年6月15日三方所签订协议，再支付其3年的土地租赁费用及复耕费用，但孙怀得起诉所依据的协议系复印件。备注“土地回复后，再赔偿三季占地款”字样系孙怀得单方书写，在孙现岗所提交的协议原件上并无此内容。且一、二审中孙怀得亦未提交其他能够印证其已与孙现岗进行充分协商，并达成一致意见的证据。虽原审中，孙怀得提交有与孙现岗在孙桥村委会议室所做的调解笔录，但该笔录所载明的内容与孙怀得起诉的数额并不一致。原审根据实地勘验结果，据实判令，并无不当，本院予以维持，孙怀得的上诉理由无相关证据予以支持，本院不予采信。刘富强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由孙怀得负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 史焕乾
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐若莹
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初96号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨德智，男，云南省迪庆藏族自治州香格里拉县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被大理市公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人杨德智犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员张远铭、彭菁菁出庭支持公诉。被告人杨德智到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年5月26日23时许，被告人杨德智到大理经济开发区宾川路“金樽KTV”附近接女友陈某时，因误会与被害人杨某及其同伴发生争执致打斗，被告人杨德智持菜刀将被害人杨某砍致重伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人杨德智的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人具有自首情节，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑三年至五年。
被告人杨德智对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。
经审理查明，2015年5月26日23时许，被告人杨德智到大理经济开发区宾川路“金樽KTV”附近接女友陈某时，因误会与陈某一起休闲的杨某及其同伴发生争执致打斗，杨德智持菜刀砍伤杨某头部，致杨某左侧颞骨开放性凹陷性骨折、左侧额颞顶硬膜下血肿、左侧额顶叶脑挫伤并骨折片存留、出现脑受压症状和体征，须手术治疗，伤情为重伤二级。
另查明，案发后被告人杨德智弃刀逃离现场。2015年12月16日，杨德智在亲属的陪同下到公安机关投案，并如实供述了上述故意伤害杨某的事实。
上述事实，被告人无异议，且有被害人陈述、书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，予以采纳。
本院认为，被告人杨德智故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨德智主动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，公诉机关的量刑意见、被告人请求从轻处理的量刑意见适当，本院均予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨德智犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2019年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李琳平
人民陪审员 张学礼
人民陪审员 张宇璇
二０一六年四月二十日
书 记 员 杨胜叶
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第143号
原告朱如勇，男。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告易树华，男。
被告攀枝花市渝泰工贸有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人朱和银，该公司总经理。
委托代理人刘良国，四川森焱律师事务所律师。
本院于2014年12月16日立案受理原告朱如勇与被告易树华、攀枝花市渝泰工贸有限公司（以下简称渝泰公司）追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员赵谦适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱如勇的委托代理人伍泗桥、被告易树华、攀枝花市渝泰工贸有限公司的委托代理人刘良国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱如勇诉称，2012年10月，原告与被告易树华达成口头协议，由被告易树华组织原告等人到被告渝泰公司位于金江钒钛园区钛谷10号地块内的工地修建公租房（实为办公用房）。完工后，原告多次找被告易树华讨要劳务费，但被告声称其与被告渝泰公司未办理结算，还没拿到工程款，为此一直拖欠原告劳务费。原告后又去找被告渝泰公司，渝泰公司又叫原告找被告易树华。经原告多次催告，被告易树华向原告出具《欠条》一份，载明易树华欠朱如勇人工费11180元。被告渝泰公司将房屋修建工程发包给没有建设施工资质的易树华修建，渝泰公司对选任承包人有过错，导致修建房屋的原告等人不能按时拿到劳务费，根据相关法律规定，渝泰公司对此应承担连带责任。二被告至今尚未支付原告人工劳务费，为维护自身合法权益，现原告诉讼来院，请求法院判令二被告连带支付劳务费11180元及损失费1000元。
被告易树华辩称，2012年11月1日，我与被告渝泰公司签订了《公租房修建合同》，由我承包修建渝泰公司位于金江钒钛园区钛谷10号地块内的公租房。完工后就交付被告渝泰公司使用至今。但渝泰公司一直未与我结算，经多次找渝泰公司协商后，我写了一份清单，但是清单不知道放在那里了。由于没结算，渝泰公司仅支付了我785000元的工程款，尚欠我部分工程款至今未付，故我无钱支付原告劳务费。2014年6月13日的那份《欠条》是我书写的，但我现在无力支付，待渝泰公司与我结算，我拿到工程款后再支付原告劳务费。
被告渝泰公司辩称，我公司确实与被告易树华签订了《公租房修建合同》，办公建房是我公司自建房，是临时建筑，不需要审批，也不需要找有资质的人修建，故我公司对选任承包人易树华无过错。对于易树华欠工人的劳务费我公司不清楚，从房屋交付使用至今，已两年多，除易树华找过我公司外，原告并没有找过我公司索要劳务费。2014年6月13的那份《欠条》上面没有注明是因修公租房而欠的民工工资，而且欠条是模板，债权人是后面添加上去的，公司不予认可。我公司已支付易树华825000元，尚欠易树华8万元的质保金，我公司愿在8万元范围内承担责任，支付民工工资。
经审理查明，被告易树华与被告渝泰公司于2012年11月1日签订了《公租房修建合同》。合同约定由易树华对渝泰公司位于金江钒钛园区钛谷10号地块内的公租房进行修建。易树华雇佣原告等人修建此房屋。完工后即交付被告渝泰公司使用，但二被告并未对此工程进行结算。2014年6月13日，被告易树华向原告出具《欠条》一份，《欠条》上载明：“今欠木工朱如勇人工费11180元，大写：壹萬壹仟壹佰捌拾园。欠款人：易树华。2014年6月13日。”
上述事实，有当事人的陈述及经过庭审质证、认证的《欠条》、《公租房修建合同》等书证在案佐证。
在审理过程中，本院主持双方当事人调解，因被告渝泰公司不同意调解，未能达成协议。
本院认为，被告易树华在获得渝泰公司公租房工程的建设施工项目后，以工程项目负责人的身份组织民工开展施工工作。在该工程完工后，仍拖欠原告朱如勇的劳务费11180元，并且向朱如勇出具了欠条，对该笔拖欠的劳务费予以确认。据此，被告易树华拖欠原告朱如勇的劳务费已经形成了明确的债权债务关系，被告易树华对此债务理应承担清偿责任。被告渝泰公司作为工程发包方即业主，违反国家法律规定，将其公租房工程发包给无建筑资质证明的易树华，其行为存在明显过错。并且在该工程完工交付且实际投入使用的两年多时间里，也未及时与易树华就该工程进行结算，从而导致其欠付工程款金额无法确定。故被告渝泰公司作为诉争工程的受益人，其享受了作为弱势群体的原告朱如勇等民工的劳动成果，对因该工程所拖欠的劳务费应承担连带垫付责任。由于本案中《欠条》上并未载明还款日期，也未约定利息的支付时间及方式，原告亦未举证证明其因二被告欠付劳务费而遭受的损失，故对原告要求二被告给付损失1000元的诉讼请求，本院不予以支持。本院不予支持部分的诉讼费，由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告易树华应于本判决生效后十五日内给付原告朱如勇劳务费11180元。攀枝花市渝泰工贸有限公司对该债务承担连带垫付责任，攀枝花市渝泰工贸有限公司垫付该款项后可以直接向被告易树华追索；
二、驳回原告朱如勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105元，减半收取53元，由被告易树华、攀枝花市渝泰工贸有限公司负担40元，原告朱如勇负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一五年二月九日
书记员 李珊珊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1245号
原告唐山市曹妃甸区第六农场
法定代表人：丁会强，该农场行政负责人。
委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师。
被告郑贺朝，农工。
本院在审理原告唐山市曹妃甸区第六农场与被告郑贺朝农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市曹妃甸区第六农场撤回起诉。
本案案件受理费230元，由原告负担。
代理审判员 董军
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9851号
原告:徐立,男,1987年4月出生,汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马冬庆，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。
被告:徐州新铜城置业发展有限公司,住所地徐州市铜山新区南洋国际8-3-103室。
诉讼代表人：杨元玲，该公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：李源，清算组员工。
被告:刘建华,女,1964年10月出生，汉族,住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
原告徐立诉被告徐州新铜城置业发展有限公司（以下简称新铜城公司）、刘建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日、12月15日公开开庭进行了审理。原告徐立及其委托诉讼代理人单琪琪、被告新铜城公司的委托诉讼代理人李源、被告刘建华及其委托诉讼代理人俞金秋、周长德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.判令被告返还购房款1081197元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月17日，原告徐立与新铜城公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告徐立购买新铜城公司开发的位于徐州市铜山区南洋国际Z1号楼1单元1502室房屋一套，房屋价款1077997元，原告之父徐文科通过银行转账的方式共计向被告新铜城公司支付1081197元，被告新铜城公司开具收据两张，分别为100000元及977997元。因家庭出现变故，2012年7月10日，原告向被告新铜城公司提出退房申请，不再购买南洋国际Z1号楼1单元1502室，原告与被告新铜城公司共同办理商品房注销手续，但是该被告并未将涉案购房款1081197元退还给原告，而是在案外人刘龙的操作下，将涉案房产直接登记在被告刘建华名下，刘建华未向被告新铜城公司支付任何购房款，也未向原告徐立支付任何款项，新铜城公司直接将原告交纳的购房款认定为被告刘建华的购房款，将涉案的房产出让给被告刘建华，该房产已经登记在被告刘建华名下。二被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告新铜城公司辩称，涉案房屋系新铜城公司合法财产，已经依法处置。2011年2月17日，徐立与新铜城公司签订商品房买卖合同，2012年7月10日，由于徐立原因申请退房，并依法办理退房手续。2012年9月5日，新铜城公司与刘建华签订商品房买卖合同，将涉案房屋出售给刘建华，同时刘建华出具了徐立向其出具的涉案房款收条，从此收条可以说明新铜城公司作为债权人已同意将涉案房款由徐立代刘建华支付。依据合同法第八十四条规定，新铜城公司处置房产行为合法有效。徐立的诉讼请求已经超过法定时效，本案中徐立于2012年7月10日办理退房手续，直至立案之日已经长达五年之久，依据民法通则关于诉讼时效的规定，本案已经超过诉讼时效。
被告刘建华辩称，关于诉讼时效的观点与被告新铜城公司相同，另外补充，本案诉讼主体不适格，原告与被告新铜城公司之间是独立的法律关系。原告无权向被告刘建华提起诉讼，原告的诉请也与被告刘建华无关。被告刘建华没有收到原告的任何款项，也无返还的义务。另外，第一被告与第二被告之间也是另一个独立的法律关系。原告诉称要求被告刘建华返还购房款没有事实依据和法律依据。请求驳回原告对被告刘建华的起诉。
经审理查明：2011年2月17日，原告徐立与被告新铜城公司签订《商品房买卖合同》，合同编号TS15301号，约定原告徐立购买被告新铜城公司南洋国际Z1号楼1单元1502室房屋一套，房屋总价款1077997元，2011年2月9日、2月17日，被告新铜城公司分别向原告徐立之父徐文科和徐立出具收款收据10万元、977997元，2月18日新铜城公司向徐立出具不动产统一发票，记载付款方徐立，销售的不动产楼牌号为Z1—1—1502号，金额为1077997元。2012年7月10日，原告向被告新铜城公司提出自愿退房申请（南洋国际Z1号楼1单元1502室），同日，双方办理退房证明。7月12日，徐立与新铜城公司共同注销商品房销售合同网上备案。此后，被告新铜城公司未退还原告徐立购房款。2012年8月5日，原告徐立出具收条：“今收到刘建华购买南洋国际第Z1幢1单元1502号房的购房款，全款累计1077998元”。被告刘建华持此收条向新铜城公司主张涉案房屋的所有权，2012年9月5日，被告刘建华与新铜城公司签订商品房买卖合同，合同编号TS22432，约定将诉争房屋出售给刘建华，房屋价款为1077998元，刘建华并未实际向新铜城公司给付购房款。2017年10月24日，原告徐立以被告新铜城公司、刘建华没有给付购房款为由起诉两被告返还购房款1081197元。
上述事实，有原告徐立、被告新铜城公司提供的商品房买卖合同、原告提供的交款收据及不动产统一发票、退房证明、被告刘建华提供的收条及当事人当庭陈述等主要证据证实，本院予以确认。
本院认为，2012年7月10日，原告徐立向被告新铜城公司申请退房，同日，双方办理了退房手续，7月12日，徐立与新铜城公司注销了商品房销售网备，至此，徐立与新铜城公司房屋买卖合同已经解除，应依法主张返还购房款。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，诉讼时效起算时间应为2012年7月12日开始，而原告于2017年10月24日起诉新铜城公司返还购房款，明显超过法定的诉讼时效，且诉讼中原告也未提供引起诉讼时效中断的证据，故对于原告对新铜城公司返还购房款的主张，本院不予支持。另外，原告徐立与被告刘建华之间的诉争与本案不是基于同一法律关系，故本院不予理涉。如原告认为对刘建华享有权利，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告徐立对被告徐州新铜城置业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费14530元，减半收取7265元，由原告徐立负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 冯琨
二〇一八年一月十五日
书记员 李莉
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1789号
罪犯吴圣柱，男，1993年8月21日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2012年7月23日作出（2012）安少刑初字第77号刑事判决，以被告人吴圣柱犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴圣柱在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴圣柱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月24日，共获嘉奖17次；2013年6月、12月、2014年6月获得监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴圣柱悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴圣柱予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执396号
申请执行人李东阁，男。
被执行人赵红柱，男。
李东阁与赵红柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）湖民初字第01335号民事判决书已发生法律效力，因赵红柱未按期履行，申请执行人李东阁于2016年3月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封赵红柱所有的豫M077**五十铃牌车辆，限其于本裁定送达之日起10日内履行生效判决书所确定的义务。逾期，由赵红柱将豫M077**车辆交至湖滨区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月十七日
书记员 聂永强
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第256号
罪犯吕树森，男，1956年3月5日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2003年11月12日作出（2003）广法刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人吕树森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王春丽、王红经济损失各1000元被告人吕树森不服，提出上诉。2004年3月10日经四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第18号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间应以确有悔改表现，四川省高级人民法院于2006年10月17日以（2006）川刑执字第1399号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。刑期起止时间为2006年10月17日至2026年4月16日止。2008年7月18日经广安市中级人民法院以（2008）广法刑执字第443号刑事裁定书裁定减刑一年；2012年4月1日经本院以（2012）南中法刑执字第439号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。该犯应于2023年10月16日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕树森在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年12月至2014年10月累计获考核分152分，月均4.34分。该犯未履行退赔义务。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吕树森确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕树森减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年10月17日至2022年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄河银
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年一月十二日
书记员 郑玥琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3665号
罪犯杨华，男，1990年10月12日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年1月15日作出（2013）惠刑初字第53号刑事判决，以被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。责令被告人杨华及同案人共同退赔赃物折合人民币57853元返还给相关被害人，继续追缴各被告人的违法所得全部，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）泉刑终字第303号刑事判决：维持原判决的第六项、第七项、第八项的判决。撤销原判决对被告人杨华的量刑部分。以被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月18日以（2015）榕刑执字第3705号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨华减刑的建议，符合法律规定。因该犯的财产刑尚未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月17日起至2016年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 超
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第157号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人邰某某
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人邰某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院于2015年11月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院指派检察员徐华威出庭支持公诉，被告人邰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月9日12时至15时许，被告人邰某某来到穆棱市八面通镇傲矫龙超市，趁超市工作人员不备，将1个真汉子牌电推剪、4盒豆豉鱼罐头、约价值16元的散装糖块放在内裤中，逃离超市。约五分钟后，被告人邰某某再次来到傲矫龙超市，将2瓶山楂罐头、1盒好丽友牌木糖醇口香糖、1盒比巴卜泡泡糖放在内裤中盗走。
2.2015年8月10日10时许，被告人邰某某再次来到穆棱市八面通镇傲矫龙超市，趁超市工作人员不备，以同样方法将1瓶飘柔牌洗发露、2盒广东凤尾鱼罐头、3瓶银鹭花生牛奶饮料盗走。被告人邰某某走过收银台，在超市出口处，被超市工作人员带到办公室。
公安机关当场扣押1瓶飘柔牌洗发露、1盒好丽友牌木糖醇口香糖、1个真汉子牌电推剪、3瓶银鹭花生牛奶饮料、2盒广东凤尾鱼罐头、2个比巴卜泡泡糖，退还给傲矫龙超市；并将被告人邰某某传唤到穆棱市公安局八面通镇第二公安派出所，其如实供述盗窃事实，并退赔傲矫龙超市经济损失300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押财物的照片，书证穆棱市公安局八面通镇第二公安派出所线索来源及破案经过、发还物品清单、情况说明、户籍证明、现实表现证明，穆棱市傲矫龙商贸有限责任公司商品丢失明细；证人于某某、冯某某、刘某某、崔某某的证言；穆棱市公安局制作扣押
笔录以及现场视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人邰某某犯盗窃罪的指控意见成立。被告人邰某某被抓获到案后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能够主动退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邰某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一五年十一月九日
书记员 芦丽娜
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第859号
罪犯冯燕，女，1987年11月22日生，汉族，出生地内蒙古乌兰察布市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2010年11月4日作出（2010）德旌刑初字第304号刑事判决，以被告人冯燕犯抢夺罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元。被告人冯燕不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2010年12月23日作出（2011）德刑一终字第12号刑事判决，以被告人冯燕犯抢夺罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元（刑期自2010年7月21日起至2014年7月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分120.77分，建议对罪犯冯燕减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯冯燕自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金5000元已缴纳。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯燕在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯燕减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第862号
原告浚县伾山街道办事处。
委托代理人：张书旺，浚县伾山街道办事处干部。
委托代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
被告：王志强，男，1973年2月15日出生。
本院在审理原告浚县伾山街道办事处与被告王志强不当得利纠纷一案中，原告浚县伾山街道办事处于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已将问题妥善解决，原告浚县伾山街道办事处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浚县伾山街道办事处撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告浚县伾山街道办事处负担。
审 判 长 苏建新
审 判 员 靳志民
人民陪审员 赵殿旺
二〇一三年九月二日
书 记 员 胡冬松
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘05刑终31号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1967年8月12日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，农民。2015年4月30日因涉嫌犯使用假币罪被天水市公安局秦州分局羁押，5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民法院审理秦州区人民检察院指控原审被告人谢某犯使用假币罪一案，于2015年12月31日作出（2015）天秦刑初字第275号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，讯问了原审被告人谢某。现已审理终结。
秦州区人民法院认定，2014年7月至2015年4月，被告人谢某驾驶摩托车先后分别窜至本区平南镇苏湾村、秦岭乡梁门村、中梁乡唐家河村、齐寿乡廖集村、齐寿乡铁佛村、关子镇石川村等地，谎称自己为工程队买烟，使用假币从被害人杨某、赵某甲、刘某、王某甲、赵某乙、王某乙等人经营的小卖部购买各类香烟若干，共使用假币122张，总面额为12200元。2014年10月5日，谢某驾驶其摩托车窜至本区平南镇于庄村，采取同样方式使用假币2100张从丁某乙经营的小卖部购得兰州香烟14条，谢某拿上香烟离开时，丁某乙发现其使用的是假币，遂上前拉住谢某的摩托车，谢某将其手甩开后带着香烟逃离现场。
案发后，从各被害人处扣押疑似人民币138张，总面额13800元，从被告人谢某处查扣疑似人民币7张，总面额700元，扣押红色“五羊”摩托车一辆、香烟23条，经中国人民银行天水市中心支行鉴定：被鉴定的疑似人民币145张人民币均系2005版机制100元券伪造人民币。审理中，谢某家属通过其辩护人向本院预交退赔款14300元。
上述事实，有立案登记表、到案经过、住宿登记，证人高某、许某甲、许某乙、许某丙、张某甲、张某乙、崔某、丁某甲的证言，被害人王某甲、赵某乙、王某乙、杨某、刘某、赵某甲、丁某乙的陈述及辨认笔录，被告人谢某的供述，扣押物品清单及鉴定意见等证据证实，足以认定。
秦州区人民法院认为，被告人谢某明知是假币而使用，数额较大，其行为构成使用假币罪，公诉机关指控被告人谢某使用假币的犯罪成立。公诉机关指控被告人谢某2014年10月5日使用假币被发现后强行逃离现场的行为构成抢夺罪，经查，2014年10月5日被告人谢某使用假币从丁某乙处购买香烟骑摩托车准备离开时，丁某乙发现谢某支付其的是假币，遂出门追上谢某，并抓住谢某的摩托车，谢某甩开后骑车逃离，其主观上没有抢夺的故意，实际上也未实施抢夺的行为，不符合抢夺罪的构成要件，应以使用假币罪定罪处罚。辩护人及被告人的上述辩解意见予以支持。辩护人关于起诉书指控的在被害人王某乙、杨某、刘某、赵某甲、丁某乙的小卖部使用假币购买香烟的事实，证据不足，根据疑罪从无不能认定为谢某作案，故不应认定的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；被告人谢某虽在到案后只供述了部分的犯罪事实，但是在开庭审理过程中能够如实供述主要犯罪事实，且能自愿认罪，并且自愿赔偿被害人的经济损失，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决：一、被告人谢某犯使用假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元；二、扣押的牌照号为豫P·N71**的红色“五羊本田”两轮摩托车一辆及从被告人谢某处查获的香烟23条，依法予以没收。
上诉人谢某提出：其认罪态度好，具有自首情节且其家属赔偿了被害人经济损失，原审法院对此未充分考虑对其量刑太重，故请求二审法院依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人谢某未提出新的证据。原审判决所列证据经一审当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某明知是伪造的货币而使用，数额较大，其行为确已构成使用假币罪，应依法惩处。关于上诉人谢某所提“其具有自首情节”的上诉理由，经查，案发后，上诉人谢某系公安机关根据排查线索依法抓获，不存在自动投案情形，不构成自首，故其所持该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人谢某所提“其认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，应予从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院对其上述量刑情节已予充分考虑并予从轻处罚，故该上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张小舟
代理审判员 宋一泓
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 卓
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02785号
原告：朱某，女，汉族，1988年1月12日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：韩卫星，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：王某，1983年2月22日出生，现役军人，住所地山东省青岛市。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理，依法由审判员洪永久适用简易程序公开进行了审理。原告朱某及其委托代理人韩卫星、被告王某及其委托代理人陈和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：经人介绍与王某相识，××××年××月××日登记结婚，由于王某在部队服役互不了解，婚后双方性格不合，经常吵架，有时也大打出手，感情彻底破裂。请求判决与王某离婚。
王某辩称，朱某离婚的理由不属实，双方婚前有充分的了解，××××年××月××日结婚登记，到朱某7月24日起诉离婚还不到两个月，正是爱情甜蜜时节，故不同意离婚。
经审理查明：2014年农历11月6日，经人介绍朱某与王某相识，朱某及其家人对王某印象不错，××××年××月××日朱某与王某举行婚礼，5月29日补办结婚登记手续。婚后，因琐事两人有时争吵。2015年7月24日朱某提起诉讼要求与王某离婚。
本院认为，朱某与王某婚前有一定的感情基础，新婚夫妻有时争吵，并不能证明夫妻感情确以破裂，经过一段时间的相处尚有和好的可能。故朱某要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 洪永久
二〇一五年八月十七日
书记员 高曼莉
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1537号
原告易美宏，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
原告管欢英，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
委托代理人吴琪莹，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人曾青芳。特别授权代理。
被告西双版纳妙行房地产开发有限公司。
组织机构代码68127XXXX。
住所地景洪市嘎栋社区么龙路**号。
法定代表人袁黎全，职务总经理。
原告易美宏、管欢英与被告西双版纳妙行房地产开发有限公司（以下简称“妙行公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2015年9月25日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴琪莹、曾青芳到庭参加诉讼。被告妙行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易美宏、管欢英诉称，2011年9月23日，二原告与被告签订了《商品房购销合同》，合同约定：二原告向被告购买位于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区内第2幢2单元4层01号的房屋一套，建筑面积68.31平方米。合同还约定被告应于2012年9月30日前将合格的商品房交付给原告，如被告逾期交房，则被告应按每天三十元向原告支付违约金，合同继续履行。原告如约一次性支付房款215260元。现二原告已按约定履行付款义务，而被告却以服务验收不通过，超过交房日期也未能向二原告交付合同约定的房屋。至今，被告仍未交房，也未办理相关产权证，导致原告的入住权利无法实现。根据双方签订的《商品房购销合同》第九条甲方逾期交房的违约责任约定，被告不仅没有按照合同约定如期交房，也没有因逾期交房而向原告支付相应的逾期违约金。经原告多次催促被告交房未果，故诉至法院，请求判令：一、被告继续履行交房义务，交付位于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区第2幢2单元4层401号房屋一套；二、被告向原告支付违约金31320元（自2012年10月1日起暂计至2015年8月10日止，之后的违约金按照合同中双方约定的违约条款计算到交房之日止）。
被告妙行公司未作答辩。
原告易美宏、管欢英为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、（1）《商品房购销合同》；（2）补充协议；（3）西丽仰房号确认单，欲证明两原告于被告双方之间的《商品房购销合同》系真实合法有效及合同双方的权利义务。
2、收据三张，欲证明两原告向被告支付年购房款215260元。
以上证据均为复印件，与原件核对无异，原件已退还。
被告妙行公司未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，被告妙行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告易美宏、管欢英提交的证据1、2，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2011年9月13日，原告易美宏、管欢英（乙方）与被告妙行公司（甲方）签订《商品房购销合同》，约定：甲方经批准在景洪市嘎栋社区么龙路33号地块上建设商品房，项目名称：西丽仰；乙方购买的商品房为预售商品房，批准预售商品房的机关：西双版纳州住房和城乡建设局，商品房预售许可证号：预许西字（2011-18）号；乙方向原告购买“西丽仰”小区第2幢第2单元第4层01号房屋，该商品房总价款为215260元，参考套内建筑面积为68.31平方米；乙方于2011年9月13日向甲方一次性付清总房款215260元；甲方应于2012年9月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；甲方如未按本合同约定的时间交房，则应按每天叁拾元向乙方支付违约金，合同继续履行；自本合同约定的交房时间届满后之次日起逾期120日后，乙方有权解除合同，已发生的交易相关税费由甲方承担，甲方按总房款的10%向乙方支付违约金，合同解除后，甲方应无息退还乙方已交纳的购房款项；该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以报纸公告形式通知乙方办理交接手续。合同还约定了其他事项。
合同签订后，二原告依约分别于2011年7月15日向被告支付购房款65260元，于2011年9月7日向被告支付购房款120000元，于2011年9月13日向被告支付购房款30000元，共计215260元。而被告一直未向原告交付“西丽仰”小区第2幢第2单元第4层01号房屋。
本院认为，原告易美宏、管欢英与被告妙行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依约履行合同义务。本案中，二原告已依约履行了付款义务，并在约定的期限内付清全部购房款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”以及第一百三十八条“出卖人应当按照月的期限交付标的物。”的规定，鉴于合同约定被告应于“2012年9月30日前”交房，故被告未交房的行为已构成违约。因此，本院对二原告要求被告向其交付位于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区第2幢第2单元第4层01号房屋的诉请，予以支持。
本案中，该商品房购销合同中虽约定有“每天30元”和“总房款的10%”两种违约金计算方式，但从该违约金条款的整体进行理解，其“总房款的10%”系适用于原告要求解除合同的情况下进行适用，而继续履行合同的情况下则应按每天30元计算违约金，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，并鉴于原告要求被告继续履行交房义务，且被告未提出对违约金进行调整的请求，故本院对原告要求被告向原告支付违约金（自2012年10月1日起按合同约定的违约条款计算至交付房屋之日止）的诉求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西双版纳妙行房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内依合同约定向原告易美宏、管欢英交付坐落于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区第2幢第2单元第4层01号房屋，并支付逾期交房违约金（自2012年10月1日起按每日30元计算至交付房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，减半收取2499元，由被告西双版纳妙行房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一五年十一月五日
书记员 李 渊