湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00007号
原告夏继海。
委托代理人竹永海、熊高杰，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉市江汉区解放大道****号。
法定代表人王国斌，院长。
委托代理人王建强、罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
原告夏继海（以下简称原告）诉被告华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员马佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人竹永海、熊高杰及被告的委托代理人王建强、罗敬凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月20日因劳累饮冷水出现腹痛，就诊于被告处，入院后初步诊断为胃溃疡，后被告医生告知原告怀疑为胃癌，并在未经过细致检查，诊断亦未确诊的情况下，建议原告家属做胃部分切除手术。2012年3月19日经武汉市第三医院病理检查报告显示原告并非胃癌后，原告医生仍怀疑原告患有胃癌，并在3月26日未征得原告家属及原告的同意的情况下行全胃切除术。术后病理检查显示原告所患为慢性胃溃疡。现原告认为被告未依法履行告知义务，且被告的医疗诊断过程中存在过错，给原告造成了损害，故诉至本院，要求判令被告赔偿各项损失共计415643.36元（医药费50938.36元，残疾赔偿金250080元，住院伙食补助费900元，营养费900元，护理费36726元，误工费37099元，鉴定费9000元，精神损害抚慰金30000元），并由被告承担鉴定费及诉讼费。
被告辩称，原告之女夏某是被告处护士，有相应的医学背景，在涉及到原告的治疗中，知情同意书等材料均由夏某代签，被告亦多次告知原告及夏某手术风险，因此被告尽到了告知义务，未侵犯原告的知情权。原告存在胃部疾病属客观事实，应行胃大部切除术，被告仅应就胃全切和胃大部分切除之间的差别承担相应责任。此外，原告主张的赔偿费用过高，请求法院依法核算。
经审理查明，2012年3月20日，原告因间断性腹痛在武汉第三医院及武汉普仁医院就诊后，为求进一步治疗至被告处住院治疗。手术前诊断为胃溃疡，恶性肿瘤不排除，同月26日行胃全切除。原告住院18天于2012年4月6日出院，出院诊断为慢性胃溃疡伴肠上皮化生。此次治疗原告花费医药费50938.36元。
另查明，原告之女夏某系被告医院护士。2012年3月24日，夏某签署了《授权委托书》，授权人意见为本人因手术缘故，不能或者不愿自己亲自签署在院期间的特殊检查（治疗）和手术同意书等，特别授权夏某代替本人签署相应的同意书，其内容均代表本人意愿。授权人签名处由夏某签署了原告的名字，被授权人（代理人）签名处由夏某签名。同日夏某签署了《手术知情同意书》，表明对告知内容已充分理解，同意手术。该《手术知情同意书》中手术不良后果及医疗风险告知内容中第11项写明手术属探查性质，具体手术方式依手术所见而定，可能行胃大部切除术，可能行全胃切除术。同月26日手术前，原告签署了《麻醉知情同意书》及《术后镇痛知情同意书》。
诉前，原告委托湖北明鉴法医司法鉴定所对原告的伤残程度、后期医疗费、误工及护理时间进行鉴定。2013年5月14日，湖北明鉴司法鉴定所出具鄂明医鉴字（2013）第0507号司法鉴定意见书。鉴定意见为夏继海的伤残程度为5级，医疗费原则上以实际发生额为准，若因结案的需要，则建议以后助消化及调节胃肠功能、复诊、对症等后续治疗费预计在5000元，伤后误工及护理时间为2013年5月10日止。
诉中，经原告申请本院委托湖北诚信司法鉴定所对被告的医疗行为是否存在过错及过错责任和因果关系进行鉴定。2014年3月27日湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信（2013）临鉴字第650号法医鉴定意见书，鉴定意见为：被告对原告住院期间的医疗行为存在检查不完善、行全胃切除术不符合诊疗常规、与患者本人及亲属沟通不够的过错；其过错与被告医疗行为有直接的因果关系；过错参与度为60%。
上述事实，有原、被告陈述及外科病人出院记录单、住院医疗收费收据、鉴定意见书、证人证言等其他证据材料均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。鉴定意见书中明确说明，被告对原告住院期间的医疗行为存在检查不完善、行全胃切除术不符合诊疗常规、与患者本人及亲属沟通不够的过错；其过错与被告医疗行为有直接的因果关系；过错参与度为60%。根据上述鉴定意见被告应在60%的范围内承担原告的损失。原告认为，虽经法院委托鉴定意见为被告的过错参与度为60%，但被告还侵犯了原告及其家属的知情同意权，应加重被告的赔偿责任，故被告应承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：“医护人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应该承担赔偿责任。”被告作为医疗机构在怀疑原告患有恶性肿瘤的情况下，取得了《授权委托书》后，向其女儿夏某说明病情，并让其在手术知情同意书上签字并无不当。《授权委托书》中原告的名字是由夏某代签，虽然主要过错不在被告，但被告的告知存在瑕疵，因此湖北诚信司法鉴定所出具的鉴定意见中已经明确了被告存在与患者本人及亲属沟通不够的过错，并将此过错一并考虑后，确定被告的过错参与度为60%。原告要求另行增加被告的过错比例，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告认为原告患有胃部疾病，被告仅应就胃全切与胃大部分切除之间的差额承担责任的抗辩意见无法律依据，本院不予支持。
本案中关于原告诉讼请求中的各项费用，本院根据查明的事实，依法予以处理。1、医疗费，根据原告就诊住院治疗费用据实确认50938.36元。2、残疾赔偿金，残疾赔偿金为按湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准按20年计算为20840×20×0.6=250080元。3、住院伙食补助费，按原告的住院时间以每天15元标准计算，为15×18=270元。4、营养费，根据原告病情并考虑到出院记录单中有加强营养的医嘱，本院酌情认定为250元。5、护理费，按原告要求从其实施手术之日（2012年3月26日）直至法医鉴定确定的护理时间止（2013年5月10日）共计410天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定为60元／天×410天=24600元。6、误工费，根据原告提交的银行卡明细，其从2012年4月至2013年4月期间一直按照每月3232.07元的标准领取工资，原告并未提供证据证明其实际收入减少，故对原告此项主张本院不予支持。7、鉴定费，根据票据据实认定为9000元。上述1-7项费用合计335138.36元，按照60%计算，被告应赔偿的损失为201083元。8、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定及原告的伤残程度，确定为20000元。依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华中科技大学同济医学院附属协和医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏继海各项损失共计221083元；
二、驳回原告夏继海其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1090元，邮寄费46元，共计1136元，由原告夏继海负担530元，由被告华中科技大学同济医学院附属协和医院负担606元（此款原告已预付，被告随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一四年七月十一日
书记员 白斌