wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第246号
原告：任某，农民，现住景县。
委托代理人：张宝升，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民，住景县。
原告任某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序由审判员孙铁锁独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人张宝升、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告于2008年7月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩李某乙，现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立真挚夫妻感情，因性格不合，经常为生活琐事闹矛盾。2015年2月21日双方开始分居至今，现双方感情已经破裂，无和好可能，特起诉到法院，要求与被告离婚，婚生女儿李某乙随原告生活，抚养费由被告承担每月300元，带回个人物品，平均分割共同财产和共同债权，平均分担共同债务。庭审过程中，原告要求自行承担孩子抚养费。
被告李某甲辩称：原、被告双方感情还很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告在2008年7月份经人介绍相识，
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩李某乙，现跟随原告生活，原、被告双方自2015年2月21日开始分居生活至今。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述记录在卷为据。
本院认为：原、被告经登记结婚为合法夫妻，并生有一个女儿，双方均应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，慎重对待离婚问题。原告要求离婚，但未提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告任某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙铁锁
二〇一五年五月八日
书记员 曹政亮
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第180号
上诉人（原审原告）王鲁平，男，汉族，生于1978年12月17日，平凉市崆峒区居民，初中文化程度。
委托代理人谢瑜，甘肃广辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志祥，男，汉族，生于1953年6月15日，中专文化程度，农民。
上诉人王鲁平因与被上诉人王志祥房屋租赁合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2012年5月20日签订的房屋租赁合同一份，约定王志祥将位于崆峒区柳湖乡十里铺村街道的门面房三间出租给王鲁平使用，期限三年，自2012年5月20日起至2015年5月19日，年租金7200元，每半年交纳一次。在租赁期内，王志祥不得上涨租金，如果发生意外或造成损坏由王鲁平承担，如遇拆迁，房租按实际使用时间结算等。合同签订后，王志祥将其三间门面房交给王鲁平使用，其开办了“山东汉民饭店”，并自行修建9平方米操作间一间。2013年12月10日平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室向王志祥发出通知书，告知其该房及附属实施列入征收范围，现限其在规定时间内签订征收补偿协议。2014年4月26日，王志祥与平凉市崆峒区人民政府征收与本次办公室签订了房屋征收补偿协议，其中包括双方确认的合法建筑门面房191.1平方米，住宅房84.8平方米，合计257.9平方米，按照评估价格房屋补偿费为997600元，超面积自建房624.9平方米，工料补偿费317610元。协议签订后，王志祥按约定交付了其他房屋，领取补偿款，王鲁平以其经营损失未得到补偿为由拒不交付租用的门面房。截至2014年6月10日，王鲁平下欠租金3200元。
原审法院认为，原、被告之间协商一致签订的房屋租赁合同合法有效，对双方均有法律约束力。由于该房屋被列入政府征收范围，需要拆除，致合同不能履行，王志祥要求解除合同，王鲁平同意，且双方对下欠的租金无异议，故对王志祥要求解除合同、返还房屋及给付租金的请求予以支持。王鲁平要求王志祥赔偿其工资损失及经营损失，但未能提供相关证据以及应当由王志祥承担该损失的证据，应承担举证不能的法律后果。故对其诉讼请求不予支持；但鉴于王志祥在签订征收补偿协议时已将王鲁平在诉累期间自行修建的操作间按超面积自建房计算在内，取得工料费补偿，王志祥应将该部分费用返还给王鲁平。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六之规定，作出判决：一、解除王鲁平与王志祥签订的房屋租赁合同；二、王鲁平于判决生效后三日内将其承租的位于崆峒区柳湖乡十里铺村街道门面房三间交给王志祥；三、王鲁平于判决生效后三日内给付王志祥租金3200元；四、王志祥于判决生效后三日内给付王鲁平操作间补偿款4574元；五、驳回王鲁平的其他诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，王鲁平负担825元，王志祥负担50元。反诉费200元，减半收取100元，由王鲁平负担。
王鲁平上诉称：原审判决认定事实错误，导致判决不公。上诉人有证据证实营业损失的客观存在。上诉人与王志祥签订的房屋租赁合同尚未期满，提前一年解除合同，应赔偿营业损失合法合理，请求二审法院依法改判。
王志祥辩称：原审法院判决理由充分，证据确实，王鲁平不按政府政策搬离租赁房屋，阻碍了城市建设，请求依法驳回王鲁平的上诉请求，维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，王鲁平与王志祥于2012年5月20日在自愿基础上签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。2013年12月10日，王志祥的租赁房屋被平凉市崆峒区人民政府列为征收拆迁范围，导致双方签订的房屋租赁合同履行不能。2014年4月26日，平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室与王志祥签订了房屋征收补偿协议，并已履行完毕。该协议对王鲁平在租赁期间修建的操作间根据征收与补偿政策已经给予了补偿。王鲁平认为王志祥在领取征收补偿款时代领其营业损失，但其对具体数额及相关补偿标准不能做出合理说明，且在一、二审审理中也未能提供相关证据证明其主张的成立，王志祥也对该事实坚决予以否认，故王鲁平的上诉理由缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果。综上，王鲁平的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由王鲁平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 赵 雄
代理审判员 曹海荣
二〇一四年七月四日
书 记 员 晁 超
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第1697号
原告王汉培，男，1972年6月25日出生，汉族，住XX市XX区XX路**号**室。
委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
委托代理人俞韬，上海夜晨律师事务所律师。
被告安建宏，男，1958年3月16日出生，汉族，住XX市XX区XX路**号**室。
原告王汉培与被告安建宏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告王汉培及其委托代理人刘稷森、俞韬，被告安建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉培诉称，原告于2015年6月1日就承租上海市闸北区延长路265弄7号103室房屋（以下简称系争房屋）与被告签订房屋租赁合同。被告在签约过程中再三表示能为原告经营提供支持和保障，同时双方书面约定租赁用途为开门面店，如果在经营期间因房屋性质造成经营资质等问题，遭有关部门处理或居民举报而无法正常营业的，由被告承担经济损失。原告于6月2日开始正式装修经营，由于被告拖延提交办理工商营业执照所需手续文件，原告在初步装修后得知该房屋无法办理营业执照，同时遭他人举报导致城市管理部门一直前来，造成无法实际经营的状态。故要求判令：1、解除原被告之间的租赁合同，退还已付房租66，000元，房屋押金11，000元；2、被告赔偿原告经济损失9，380元（装修费4，380元，中介费5，000元）。
被告安建宏辩称，不同意原告的诉讼请求。当时原被告通过中介签订租赁合同，原告明确表示系争房屋用于经营超市，合同也约定不得私自转让。但合同签订后，原告装修了2天即要求将店铺转让给他人。原告称无法办理工商执照，城管不让其经营，被告表示不同意店铺转让给他人，并承诺如果原告经营超市遭遇城管处罚，一切后果均由被告承担。原告仍提出要求解除合同，当时被告只要求原告支付半个月的租金，也不追究原告的违约责任，但原告仍不同意。
经审理查明：系争房屋产权登记在王宇名下，该房屋建筑面积为51.83平方米，房屋用途为居住。2015年5月31日，被告安建宏（甲方）与原告王汉培（乙方）签订《租赁合同》，双方约定被告将系争房屋出租给原告用于开门店，租期五年，租期2015年6月15日起至2020年6月14日止；月租金为11，000元，首期付半年；另付押金11，000元，补充条款注明：如果在经营期间有关部门包括居民投诉导致不能正常营业所造成的经济损失由甲方承担人民币250，000元。双方还就其他有关事宜作了约定。次日，原告按合同支付了被告66，000元租金及押金11，000元。原告在接收系争房屋后不久，即对系争房屋进行装修以便用于经营超市，装修期间，因破坏房屋外貌的行为，遭执法部门责令限期改正，原告未实际使用系争房屋。
原告在庭审中向法庭提供租房佣金收据1张、装修费收款收据4张及销货清单1张，称原告为租赁使用系争房屋支付了佣金5，000元，装修费用4，380元。被告称，原告是在系争房屋附近的建材小店购买的装修材料，花费在1，100元左右。
审理中，原告称，被告2015年6月1日敲墙，为将系争房屋交与原告用于开设超市，城管来系争房屋发出整改通知是针对被告的敲墙行为。原告6月2日开始装修，6日要求中介帮忙转租房屋，同时在系争房屋门上张贴出租的字条，并将系争房屋钥匙放在中介处，但被告不同意转租。6月8日，原告因要办理营业执照至房管所调取房地产登记信息才发现系争房屋是用于居住的。在签订租赁合同之前，被告应当向原告出示系争房屋的权属情况及房屋结构状况，但被告一直拖延，原告基于对被告的信任，签订了租赁合同。原告于6月13日起诉被告，故原告认为系争房屋在6月13日已交还给被告。被告称，系争房屋被告原用于经营棋牌室，被告在2015年5月31日与原告签订合同，6月初将系争房屋交付给原告，给原告15天装修期。双方协商，要破墙开店，费用各半，但最后费用都是由被告支付。确因是敲墙遭居民投诉，被告去过城管队后，与居民沟通，取得了居民的谅解，装修继续进行，但原告粉刷墙头，装了6根日光灯后就不来了。之后原告就开始和被告谈解约及转租的事情。被告同意原告转让，但要求合同必须由被告与实际承租人签订，房租差价可以由原告收取，原告未同意，故被告也不同意转让房屋。因房屋一直处于空置状态，原告将房屋钥匙等都放在中介处。被告为避免损失，于7月17日到中介处领取系争房屋钥匙，将房屋交付给后续的租客，用以开设拉面店。
以上事实，有当事人提供的《租赁合同》、上海市房屋登记簿、装修材料费支付凭证等证据及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，被告租赁给原告经营使用的系争房屋，系属不能用于经营的居住用房，原告在接收系争房屋后不久，即被执法部门责令整改，一直未使用该房屋，现系争房屋已由被告交与他人实际使用，故原告要求解除合同的诉请本院予以支持。合同解除后，被告收取原告11，000元的押金，应予返还。原告未向本院提供其将系争房屋何时交付给被告的证据，被告自认其于2015年7月17日到中介处领取系争房屋钥匙，故本院认定，系争房屋原告于2015年7月17日返还给被告。鉴于原告在与被告签订租赁合同之时，对于系争房屋的性质和现状，未尽到其作为承租人的谨慎注意之义务，对本案租赁合同无法继续履行有一定责任，故应承担相应的民事责任。被告将破墙开店后的居住用房出租给原告用作经营用房，存在过错，应承担主要民事责任。现原告认为合同无法继续履行的责任全在被告方，要求被告返还全额租金，缺乏合同依据和法律依据，本院难以支持，具体返还数额，由本院结合原告返还系争房屋的时间、原告未实际使用系争房屋情况以及原、被告双方的过错责任等，酌情予以确定。同理，对于原告要求被告赔偿原告装修以及中介费损失一节，亦由本院根据上述等情节，酌定为5，000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王汉培与被告安建宏于2015年5月31日签订的有关上海市闸北区延长路265弄7号103室房屋的《租赁合同》；
二、被告安建宏应于本判决生效之日起三日内返还原告王汉培房屋租金、押金共计73，700元；
三、被告安建宏应于本判决生效之日起三日内赔偿原告王汉培经济损失5，000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取979.75元（原告已预缴），由被告安建宏负担879.75元，由原告王汉培负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第552号
申请执行人安田，女，1949年2月18日出生。
申请执行人安根栋，男，1956年3月3日出生。
申请执行人安淑珍，女，1961年2月7日出生。
被执行人安志奇，男，1963年6月26日出生。
被执行人董娟，女，1966年2月7日出生。
被执行人姚宝财，男，1948年6月16日出生。
本院在执行（2013）门民初字第2483号安田、安根硕、安淑珍与安志奇、董娟合同纠纷一案执行过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安志奇、董娟银行存款七万零九百五十元。
二、冻结、划拨被执行人安志奇、董娟迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人安志奇、董娟相当价值的财产。
执行员 王 磊
二〇一四年八月一日
书记员 黄雨静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00546号
上诉人（原审被告）崔子峰，男，1976年3月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李均林（又名李军林）男，1971年5月4日出生，汉族。
委托代理人冯生平，陕西咸益律师事务所律师。
上诉人崔子峰因与被上诉人李均林民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第03521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔子峰及被上诉人李均林的委托代理人冯生平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李均林与崔子峰原系朋友关系。崔子峰先从李均林处借走3万元，又于2011年8月22日从李均林处借走12万元，并于2011年8月22日向李均林出具借条一张，注明：“今借到李军林人民币壹拾伍万元整年利息贰万元整崔子峰2011年8月22号”。后双方因还款发生纠纷，形成诉讼。
原审法院认为，合法的法律关系受法律保护。本案中崔子峰从李均林处借款的事实，有李均林提供的借条证实，崔子峰对借款事实也予以承认，但辩称借款时间是2012年8月，故对借款事实，该院予以确认。借款时间应当按照借条所写的时间计算。利息部分，按照双方约定年利息2万元，李均林现要求从借款之日到2014年5月21日的利息共5.5万元，符合法律规定及双方约定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告崔子峰于判决生效后十日内偿还原告李均林借款本金15万元；二、被告崔子峰于判决生效后十日内给付原告李均林借款利息5.5万元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元（李均林已预交），由被告崔子峰承担，被告崔子峰于付上款时支付原告李均林。
宣判后，上诉人崔子峰不服，向本院提起上诉称，原审判决仅以借条作为证据认定借贷关系错误。上诉人于2011年10月、2012年8月，分两次从被上诉人处借款共计15万元，并约定年息2万元均属实。此后，双方协商，将此借款作为股权资金投入到上诉人所经营的物流公司，上诉人也同意将公司的两股股权转让给被上诉人，利息不再支付。双方达成协议后，被上诉人也到上诉人的物流公司参与了经营和管理，故双方已从借贷关系转化为股权转让关系，上诉人不再负偿还借款的义务。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人李均林的诉讼请求，并由被上诉人李均林承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李均林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人崔子峰的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。二审中，上诉人崔子峰申请证人王阿娟出庭，证明李均林曾在其经营的物流公司上班，并是其公司合伙人的事实。对此，被上诉人认可李均林曾在崔子峰处上班的事实，并未领取工资。但对将借款转化为股权的事实不予认可。另查明，崔子峰所说的股权转让，双方没有书面的股权转让协议，也没有股东会决议，亦未在工商部门登记备案。
本院认为，上诉人李均林借款事实有借条及其自认可以确定，双方借贷关系明确，本院予以认定。故原审判决崔子峰偿还李均林借款本金15万元及利息5.5万元正确。对于上诉人称双方的借贷关系已转化为股权转让关系一节，因其提请的证人仅能证明李均林曾在崔子峰的公司上过班，并不能证明李均林是公司股东，同时崔子峰也不能提供其他证据予以证明，故崔子峰的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4475元（崔子峰已预交），由上诉人崔子峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 端
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第69号
上诉人（一审起诉人）钟显达、程永刚、姜志义、王仕用、陈德元等132人，名单附后。
诉讼代表人：钟显达，男。
诉讼代表人：程永刚，男。
被上诉人（一审被起诉人）贵州省仁怀市人民政府。住所地：贵州省仁怀市市府路。
法定代表人梁铮，该市市长。
原审第三人贵州省仁怀市人力资源和社会保障局，住所地：贵州省仁怀市市府路。
法定代表人王洪波，该局局长。
上诉人钟显达、程永刚、姜志义、王仕用、陈德元等132人因与被上诉人贵州省仁怀市人民政府以及原审第三人贵州省仁怀市人力资源和社会保障局请求补发工资待遇一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第172号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人钟显达、程永刚、姜志义、王仕用、陈德元等132人上诉称，贵州省仁怀市人民政府未按中级职称向其发放增量补贴和岗位津贴，侵犯其财产权，属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项的受案范围，请求撤销一审裁定，予以立案。
本院认为，上诉人钟显达等132人均为事业单位工作人员，其要求补发增量补贴和岗位津贴的问题，系与用人单位之间的纠纷，不属于行政案件受案范围。且贵州省仁怀市人民政府及贵州省仁怀市人力资源和社会保障局亦不属于发放增量补贴和岗位津贴的主体。故钟显达等132人就要求补发补发增量补贴和岗位津贴提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，一审法院裁定不予立案正确。
综上，上诉人钟显达等132人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定不予立案正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高华苑
附：上诉人名单
刘英胡光进杨发仁何绍志母进强葛大宣陈永香王兴灿李文杰冯文利冯世富李炯蔡学伦吴开建蔡正强陈世维蔡启亮吴在珊黄尚学王云才何代江罗洪罗富珍徐忠元胡传寿徐开先陈裕容王绍明唐金勇王启书杨国太余吉洪罗发明李天华喻兴湖陈兴远钟显达程永刚敖明宽王仕用钟方霞涂修维姜志义钟显胜陈德录喻阳甫陈府坤张贵才王崇远祁联品张超谭永进王友先张永祥邓少奎林邦正刘云芳王德玉陈崇跃陈中华李自友钟声万吕怀德杨光尧郑尚华吴天炳李德忠郭廷远郑尚明舒国祥罗华庆罗永森陈德轩曾显成陈泽平胡世龙胡安政程绪强赵明齐王先文刘朝权陈明月王育端罗世良班兴付班又政王照权郭安富王怀学刘远乾潘运洪蔡长庚林本香邹世富谢文森杨位能高龙端潘元勋何利钦王宁赵秀虎佘吉超张贵元严元强宋显凤李佰龙刘宗伦叶远发赵廷清陈光伟蔡聪云陈光辉黄明陈强李光权尹道攀尹道伦陈后杰李少联卢敦权赵康曾庆霞陈友忠陈世化陈林曾凡均黄尚启陈友维何瑞金吴连汉吴开贵陈绍搂
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第441号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人殷某某，女，住济南市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）500号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月3日21时许，被告人殷某某酒后驾驶小型普通客车行驶至济南市天桥区二环北路与济泺路交叉口向西约100米处时被执勤民警查获。经检验，被告人殷某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为110mg／100ml，属醉酒状态。2015年4月2日，被告人殷某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人殷某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人殷某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人殷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初6696号
原告：马长青，男，1963年2月10日出生，回族，无固定职业，住玛纳斯县。
被告：娜子古丽，女，1969年9月17日出生，哈萨克族，村民。
委托诉讼代理人：马丽丽（娜子古丽之女）。
原告马长青与被告娜子古丽物权确认纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告马长青于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告马长青撤诉。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告马长青承担。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 吴虹其
人民陪审员 杨 兵
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杜 玲
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初722号
原告蔡某某，男，汉族，1986年7月22日出生，湖南省澧县人。
被告刘某，女，汉族，1990年3月17日出生，湖南省澧县人。
本院在审理原告蔡某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年6月29日以原、被告双方已庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 汤梓龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 杨
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第489-3号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市。
代表人：王登星，该××行行长。
委托代理人：陈小放，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：陈乐，浙江××律师事务所律师。
被执行人：范群杰。
被执行人：虞红敏。
被执行人：范启恒。
被执行人：林新梅。
被执行人：宁波市恒尔德进出口有限公司。住所地：宁波高新区。
法定代表人：范群杰。
被执行人：慈溪市恒威塑业有限公司。住所地：慈溪市龙山工业开发区。
法定代表人：范群杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第489-1号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人范启恒、范群杰共有的位于宁波市江东区桑田路741弄14号A幢319房地产（含室内装修及室内物品）。2014年11月21日10时07分41秒，买受人XXX（公民身份号码××）以75万元的最高价竞得。2014年12月1日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江东区桑田路741弄14号A幢319房地产（含室内装修及室内物品）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房地产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移，室内物品所有权自交付时起转移给买受人XXX］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关房地产产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月八日
代书记员 袁金娟
2
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2871号
申请执行人：林胜蓝，住广东省普宁市。
申请执行人：赖晓航，住广州市天河区。
上述两申请执行人共同委托代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。
被执行人：广州市博越房地产信息咨询有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：曹国庆。
林胜蓝、赖晓航与广州市博越房地产信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法调确字第46号民事裁定书已发生法律效力，依上述裁定书，被执行人应向申请执行人清偿欠款3000000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月20日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经查，关于登记在被执行人名下的广州市天河区已被本院另案查封【案号：（2014）穗天法民二初字第822号】；关于登记在被执行人名下的广州市天河区已被广州市白云区人民法院查封【案号：（2014）穗云法民二初字第907号】。鉴于上述情况，本院暂无法处理上述房产。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2015年7月2日，被执行人向本院并表示已停止经营，无能力履行本案义务，也无其他财产可供执行。同日，本院依法向被执行人送达限制高消费令。
2015年7月2日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，被执行人名下的房产均已被本院另案查封或广州市白云区人民法院查封，本院暂无法处理。经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人表示已停止经营，无能力履行本案义务，也无其他财产可供执行。申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2871号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年七月七日
书记员 钟嘉林
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初475号
原告寿阳县承泰汽车运输服务中心。
法定代表人郭威，该公司执行董事。
委托代理人翟智福，男，汉族，1983年4月20日生，山西省寿阳县温家庄乡人，系寿阳县承泰汽车运输服务中心员工。
被告侯瑞福，男，汉族，1983年4月26日生，山西省寿阳县朝阳镇人。
原告寿阳县承泰汽车运输服务中心诉被告侯瑞福合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告侯瑞福准确的诉讼文书送达地址，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告寿阳县承泰汽车运输服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 韩树卿
人民陪审员 李 丹
二〇一六年九月一日
书 记 员 王建新
（校对人王建新）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1469号
罪犯贾某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济南市槐荫区人民法院于2011年1月28日作出了（2010）槐刑初字第232号刑事判决，以被告人贾某犯寻衅滋事罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯贾某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2017年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1957号
罪犯陶国锋，男，1975年6月5出生，汉族，浙江省湖州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱三监区服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2011年7月4日作出（2011）青羊刑初字第436号刑事判决，以被告人陶国锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，罚金5000元，刑期自2010年12月12日起至2018年12月11日止。判决生效后于2011年8月11日交付执行。在刑罚执行过程中，于2013年11月27日经四川省成都市中级人民法院作出（（2013）成刑执字第6372号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2018年3月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯陶国锋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。另查明，罪犯陶国锋被处罚金5000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陶国锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶国锋减去有期徒刑八个月。减刑后刑期止于二○一七年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1909号
罪犯蔡静静，男，1991年11月3日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2010年5月26日作出（2010）寻刑初字第84号刑事判决，以被告人蔡静静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年六个月；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第761号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡静静在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡静静在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡静静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡静静减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月28日起至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1844号
原告：伍某。
委托代理人（一般代理）姜顺兴，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告伍某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。在审理过程中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以便于收集证据为由自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某负担。
审判员 徐素风
二〇一六年五月二十六日
书记员 叶 绿
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第451号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，大专毕业。因故意伤害他人，于2014年5月30日被南阳市公安局高新分局行政拘留。因涉嫌故意伤害，于2014年6月9日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年6月19日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人张某某，河南青剑律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）438号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及诉讼代理人景建超，被告人杨某某及辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2014年5月29日17时许，在南阳市圆通快递公司北京路店里，被告人杨某某的妻子张某某与陈某某因为工作上的事情发生争吵，杨某某接到电话后赶到店里与陈某某发生撕扯。刘某某接到其妻子陈某某的电话后赶到店里与杨某某发生口角并厮打。杨某某用事先准备好的剪刀扎伤刘某某的左后肋部。经法医鉴定，刘某某的损伤程度构成轻伤二级。
针对回上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人杨某某的供述；2、被害人刘某某的陈述；3、证人张某某、陈某某、王某某、张某某的证言；4、伤情鉴定意见；5、人口基本信息表、行政处罚决定书、到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，表示愿意赔偿。其辩护人的辩护意见是，被告人认罪，愿意赔偿被害人损失，被害人对于损害的发生有过错，可从轻处罚。
经审理查明，2014年5月29日17时许，在南阳市圆通快递公司北京路店里，被告人杨某某的妻子张某某与陈某某因为工作上的事情发生争吵，杨某某接到电话后赶到店里与陈某某发生撕扯。刘某某接到其妻子陈某某的电话后赶到店里与杨某某发生口角并厮打。杨某某用事先准备好的剪刀扎伤刘某某的左后肋部。经法医鉴定，刘某某的损伤程度构成轻伤二级。
2014年10月9日，被告人杨某某亲属与被害人刘某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人人民币62000元（含已支付的5000元），并即时履行完毕，刘某某对杨某某的行为表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述；证人张某某、陈某某、王某某、张某某的证言；伤情鉴定意见、人口基本信息表、行政处罚决定书、到案经过、民事赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某认罪，且案发后，其亲属与被害人达成民事赔偿协议，并即时履行完毕，取得对方谅解，可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人认罪，被害人对于纠纷发生亦有过错，可对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采信。根据被告人悔罪表现、犯罪情节，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一四年十月十日
书记员 冉 冉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05646号
上诉人（原审被告）赵玉梅，女，1963年10月20日出生。
委托代理人徐华，北京市德润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昝云飞，男，1979年2月10日出生。
委托代理人赵玉玲，女，1953年5月10日出生。
上诉人赵玉梅因用益物权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵玉梅及其委托代理人徐华、被上诉人昝云飞及其委托代理人赵玉玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，昝云飞诉至原审法院称：经北京市东城区人民法院生效民事判决书确认，我对外祖母张淑兰所有的涉诉房屋享有居住使用权。张淑兰于2013年1月26日去世。后我母亲赵玉玲以赵玉梅、赵永生、赵永祥、赵永奎为被告提起法定继承之诉，经北京市东城区人民法院调解，涉诉房屋归赵玉梅所有，赵玉梅于2013年10月31日之前给付赵玉玲、赵永生、赵永奎、赵永祥房屋折价款各48万元。现我起诉要求确认我对赵玉梅名下的涉诉房屋享有居住使用权，诉讼费由赵玉梅承担。
赵玉梅辩称：涉诉房屋在张淑兰名下时，昝云飞享有居住权。后经法院调解，确认涉诉房屋已归我所有，昝云飞不应再向我主张。在法定继承纠纷一案的诉讼过程中，包括房屋在内的所有问题均已解决，昝云飞之母赵玉玲亦在场，无人提出异议。综上，我不同意昝云飞的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据查明的事实，经法院生效判决确认，昝云飞对原张淑兰所有的涉诉房屋享有居住使用权。张淑兰去世后，经法院主持调解，其继承人达成调解协议，涉诉房屋归赵玉梅所有，赵玉梅向其他继承人支付房屋折价款各48万元。现赵玉梅已取得涉诉房屋的所有权证。本案审理过程中，昝云飞、赵玉梅均承认未在法定继承纠纷一案中考虑昝云飞对房屋享有的居住使用权问题。现昝云飞起诉要求确认其对赵玉梅名下的涉诉房屋享有居住使用权，理由充分，法院予以支持。据此，原审法院于2014年3月判决：确认昝云飞对赵玉梅所有的三○三号房屋享有居住使用权。
判决后，赵玉梅不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回昝云飞的诉讼请求。其主要上诉理由为：涉诉房屋系其通过向赵玉玲等其他四人支付房屋折价款的方式合法取得，其作为该房屋的新房主，没有义务承担原房主张淑兰的义务，故昝云飞对涉诉房屋享有的居住使用权已随着原房主张淑兰的去世而归于停止。昝云飞同意原判。
经审理查明：昝云飞之母赵玉玲与赵玉梅系姐妹关系。张淑兰系赵玉玲、赵玉梅之母，已于2013年1月26日去世。
涉诉房屋系因张淑兰承租的8号公房拆迁所获得的安置房屋。8号公房拆迁时，张淑兰与北京崇裕房地产开发有限公司签订了《危旧房改造回迁安置协议书》，该协议确定：正式户口6人，安置人口6人，分别为户主张淑兰、之女赵玉梅、之子赵永祥、之孙赵爽、外孙昝云飞、户主赵永生。后张淑兰用其本人及昝云飞等4人的户口购买了涉诉房屋。
2010年，昝云飞曾将张淑兰诉至原北京市崇文区人民法院，要求确认其对涉诉房屋享有居住使用权。该院经审理于2010年6月18日作出（2010）崇民初字第1962号民事判决，判决确认昝云飞对涉诉房屋享有居住使用权。该判决现已发生法律效力。
2013年3月21日，昝云飞之母赵玉玲以赵玉梅、赵永生、赵永祥、赵永奎为被告提起法定继承之诉。双方在该案审理过程中达成调解协议，原审法院据此于2013年4月9日作出（2013）东民初字第04736号民事调解书，确认：涉诉房屋归赵玉梅所有，赵玉梅于2013年10月31日之前给付赵玉玲、赵永生、赵永奎、赵永祥房屋折价款各48万元。2013年11月14日，赵玉梅取得了涉诉房屋的房屋所有权证。赵玉梅已经向赵玉玲支付了房屋折价款48万元。
诉讼中，昝云飞、赵玉梅均认可在赵玉玲提起的法定继承纠纷之诉一案的审理过程中，双方达成调解协议时，未涉及昝云飞对涉诉房屋享有的居住使用权问题。
上述事实，有民事判决书、民事调解书、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案现已查明的事实，涉诉房屋系因张淑兰承租的8号公房被拆迁所获得的安置住房，昝云飞系被安置人口之一，且人民法院生效判决已经确认昝云飞对涉诉房屋享有居住使用权。虽在张淑兰去世后，在赵玉玲提起的法定继承纠纷之诉一案中，赵玉梅通过向张淑兰的其他子女支付房屋折价款的方式取得了涉诉房屋所有权，但鉴于在法定继承纠纷一案中，赵玉梅与赵玉玲等人达成调解协议时并未提及昝云飞对该房屋享有的居住使用权问题，故现昝云飞起诉要求确认其对涉诉房屋享有居住使用权，理由正当，应予支持。赵玉梅主张昝云飞对涉诉房屋所享有的居住使用权只能针对原房屋所有权人张淑兰的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，赵玉梅的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由赵玉梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费70元，由赵玉梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡 月
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5375号
原告：刘某。
被告：杨某某。
案由：离婚纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 朋
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2492号
原告：杨某，女。
被告：唐某，男。
案由：离婚纠纷
原告杨某与被告唐某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一五年八月十一日
书记员 孟 飞
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第92号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年1月3日出生。
辩护人叶一博，河南坤创律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，2015年5月29日以巩检公诉刑追诉（2015）1号追加起诉决定书指控杨某某犯寻衅滋事罪。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人叶一博到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：1.2008年9月12日21时许，被告人杨某某与李某某（已判）、李某某（作案时不满十六周岁）、李某某（已判）在巩义市涉村镇第三初中，无故将该校学生刘某某、姜某某、柴某某、张某某殴打致伤，经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，刘某某、姜某某、柴某某的损伤均已构成轻微伤；2.2014年11月24日18时50分许，杨某某驾驶着车牌号为豫A8MS**的小型普通客车沿S237线由北向南驶至巩义市夹津口铁生沟化工厂对面，在将车辆转弯时与被害人韩某某驾驶的摩托车相撞，致被害人韩某某受伤，后经巩义市中医院抢救无效于2014年11月26日死亡。巩义市公安交警大队认定，杨某某负此次事故的全部责任；巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，韩某某的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。公诉机关认为，杨某某的行为已构成寻衅滋事罪、交通肇事罪，提请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人认为杨某某虽然参与两起犯罪，但交通肇事是过失犯罪且具有自首情节，寻衅滋事案发时未满18周岁，且在共同犯罪中是从犯，两起犯罪都给受害人或者家属赔偿到位，取得谅解，而且杨某某主观恶性非常小，悔罪态度很好，请求判处缓刑。
经审理查明：
2008年9月12日21时许，被告人杨某某与李某某（已判刑）、李某某（作案时不满十六周岁）、李某某（已判刑）等人在巩义市涉村镇第三初中，无故将该校学生刘某某、姜某某、柴某某、张某某殴打致伤，其中刘某某、姜某某、柴某某的损伤均已构成轻微伤。案发后，杨某某已赔偿被害人的经济损失，得到了谅解。
2014年11月24日18时50分许，被告人杨某某驾驶车牌号为豫A8MS**的小型普通客车，沿S237线由北向南驶至巩义市夹津口铁生沟化工厂对面，在将车辆转弯时与被害人韩某某驾驶的摩托车相撞，致韩某某受伤，后经巩义市中医院抢救无效于2014年11月26日死亡。事故发生后，杨某某弃车离开现场。杨某某负此事故的全部责任。2014年12月22日，杨某某到巩义市公安局投案。案发后，杨某某已赔偿被害人家属的亲属经济损失，得到了谅解。
上述事实，有被告人杨某某的供述，同案人李某某、李某某、李某某的供述，被害人刘某某、姜某某、柴某某、张某某的陈述，证人白某某、杨某某、李某某的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书及情况说明、刑事科学技术技术室尸检报告、道路交通事故认定书，辨认笔录、户籍证明、到案经过、报案材料、人民调解书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；杨某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。杨某某犯交通肇事罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对该罪可以减轻处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，杨某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；但在犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。杨某某已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。杨某某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。辩护人提出杨某某是从犯的辩护意见，经查，杨某某积极参与犯罪，应认定为主犯，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人请求对杨某某判处缓刑的意见，经查，根据杨某某的犯罪情节及悔罪表现，不符合判处缓刑的条件，故此辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百九十三条第一款第（一）项，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的50日，即自2015年5月29日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 杨泽斌
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵会晓
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初153号
原告:四川省欧荣岩土工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号20--1幢1--3层16号。统一社会信用代码：91510100562013268P。
法定代表人：刘明锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷雨（特别授权），四川坤弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海燕（特别授权），四川坤弘律师事务所律师。
被告：南江百益房地产开发有限责任公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段（宏益小区4幢1单元5楼2号）。统一社会信用代码：915119220761043670。
法定代表人：张文，该公司执行董事兼总经理。
原告四川省欧荣岩土工程有限公司（以下简称欧荣岩土工程公司）与被告南江百益房地产开发有限责任公司（以下简称百益房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧荣岩土工程公司的委托诉讼代理人雷雨、刘海燕到庭参加诉讼，被告百益房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧荣岩土工程公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付已完成工程款项、误工及机械租赁等费用共人民币105万元。二、被告向原告支付自2016年4月6日起至上述款项付清时止的资金占用利息损失（以105万元为基数，按人民银行同期贷款利率计；暂计至2017年1月5日为34256元）。三、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年12月29日签订关于南江县红塔首座项目《基坑、边坡支护工程施工合同》，约定由原告承担南江县红塔首座项目的基坑及边坡支护工程施工。该施工合同签订后，原告在2015年初即安排人员及机械材料进场，但因土方施工欠款等被告的项目前期遗留问题，造成原告的工程施工一直无法顺利进行，经常性停工并等待复工，工程施工时断时续，直至2016年4月5日双方协商终止施工合同。在此期间，因该工程经常性停工窝工以及施工期不断延后，造成原告各方面的费用损失。被告仅在2015年支付过工程款24万元，就再未支付原告任何款项。2016年4月5日，双方签订《终止协议书》，经友好协商达成一致，双方同意终止该施工合同，并由被告在施工合同终止后向原告一次性支付已完成工程款项、误工及机械租赁等费用合计人民币105万元。但《终止协议书》签订后，经原告多次催要，被告仍迟迟未支付前述款项。据此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，要求判如所请。
被告百益房地产公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告欧荣岩土工程公司与被告百益房地产公司签订了《基坑、边坡支护工程施工合同》，约定由被告百益房地产公司将位于四川省南江县红塔大道南侧、米仓山大道西侧的南江县红塔首座基坑及边坡支护施工工程发包给原告欧荣岩土工程公司施工，净工期为45天，合同包干总价为2400000.00元。双方约定的工程款支付的方式和时间为：1、施工单位与建设单位签订合同后3个工作日内，建设单位支付至合同价10%工程款；2、支护工程主体（马道除外）完成、人机进场时付至总价款的95%（如因客观原因或分段施工在2015年春节前未能完成全部主体施工，则春节前一周支付至已完工程额的95%）；3、余款5%作为质保金在支护工程主体完成半年内支付。该施工合同签订后，被告百益房地产公司于2015年1月12日向原告欧荣岩土工程公司通过工商银行转账支付了24万元的工程款，并由四川省南江县地方税务局第五税务所出具了发票。2015年1月23日，被告百益房地产公司与原告欧荣岩土工程公司签订了签证单一份，其内容为：因土方班组于2015年1月15日封堵百益房地产公司施工现场大门，导致欧荣岩土工程公司连续停工三天，造成欧荣岩土工程公司人工、机械、租赁等多方面直接损失，经过双方协商，百益房地产公司答应补贴欧荣岩土工程公司人工费损失：20000元（大写：贰万元整），其余损失由乙方自行承担。百益房地产公司现场经理、负责人及项目经理黄明瑞、侯勇、陈仕建等人，欧荣岩土工程公司负责人ＸＸ均签字认可。2015年8月21日，原告欧荣岩土工程公司向被告百益房地产公司发出《关于南江红塔首座项目基坑及边坡支付工程的函》，要求被告百益房地产公司解决土方班组费用支付问题，如不能解决，造成的人工、机械及租赁费用概由被告百益房地产公司承担。2016年3月16日，被告百益房地产公司给原告欧荣岩土工程公司发出催告函，要求原告欧荣岩土工程公司于本函发出后5日内，将南江县红塔首座基坑及边坡支护工程已完成施工的内容和产生费用的明细、依据等向被告百益房地产公司提交审定。2016年3月21日，原告欧荣岩土工程公司就该函作出了回复，将2014年12月29日签订施工合同后至2016年3月21日产生费用明细提交被告百益房地产公司审定。2016年4月5日，被告百益房地产公司与原告欧荣岩土工程公司签订了《终止协议书》，终止双方于2014年12月29日签订的《南江县红塔首座基坑、边坡支护工程施工合同》，由被告百益房地产公司一次性支付已完成工程款项及误工、机械租赁费用人民币105万元。但《终止协议书》签订后，经原告多次催要，被告仍迟迟未支付前述款项。据此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，要求判如所请。庭审中，因被告百益房地产公司未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告百益房地产公司与原告欧荣岩土工程公司签订的《终止协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告百益房地产公司未按协议约定履行支付工程款义务的行为，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任，故对原告欧荣岩土工程公司要求被告百益房地产公司支付已完成工程款项及误工、机械租赁费用共计人民币105万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告欧荣岩土工程公司要求被告百益房地产公司给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南江百益房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内支付给原告四川省欧荣岩土工程有限公司已完成工程款项及误工、机械租赁费用共计105万元及利息（利息自2016年4月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14558.00元，减半收取7279.00元，诉讼保全费5000.00元，共计12279.00元，由被告南江百益房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 雷 强
二〇一七年二月九日
书记员 王义强
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1922民初153号原告:四川省欧荣岩土工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号20—1幢1—3层16号。统一社会信用代码：91510100562013268P。法定代表人：刘明锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷雨（特别授权），四川坤弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕（特别授权），四川坤弘律师事务所律师。被告：南江百益房地产开发有限责任公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段（宏益小区4幢1单元5楼2号）。统一社会信用代码：915119220761043670。法定代表人：张文，该公司执行董事兼总经理。原告四川省欧荣岩土工程有限公司（以下简称欧荣岩土工程公司）与被告南江百益房地产开发有限责任公司（以下简称百益房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧荣岩土工程公司的委托诉讼代理人雷雨、刘海燕到庭参加诉讼，被告百益房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧荣岩土工程公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付已完成工程款项、误工及机械租赁等费用共人民币105万元。二、被告向原告支付自2016年4月6日起至上述款项付清时止的资金占用利息损失（以105万元为基数，按人民银行同期贷款利率计；暂计至2017年1月5日为34256元）。三、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年12月29日签订关于南江县红塔首座项目《基坑、边坡支护工程施工合同》，约定由原告承担南江县红塔首座项目的基坑及边坡支护工程施工。该施工合同签订后，原告在2015年初即安排人员及机械材料进场，但因土方施工欠款等被告的项目前期遗留问题，造成原告的工程施工一直无法顺利进行，经常性停工并等待复工，工程施工时断时续，直至2016年4月5日双方协商终止施工合同。在此期间，因该工程经常性停工窝工以及施工期不断延后，造成原告各方面的费用损失。被告仅在2015年支付过工程款24万元，就再未支付原告任何款项。2016年4月5日，双方签订《终止协议书》，经友好协商达成一致，双方同意终止该施工合同，并由被告在施工合同终止后向原告一次性支付已完成工程款项、误工及机械租赁等费用合计人民币105万元。但《终止协议书》签订后，经原告多次催要，被告仍迟迟未支付前述款项。据此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，要求判如所请。被告百益房地产公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告欧荣岩土工程公司与被告百益房地产公司签订了《基坑、边坡支护工程施工合同》，约定由被告百益房地产公司将位于四川省南江县红塔大道南侧、米仓山大道西侧的南江县红塔首座基坑及边坡支护施工工程发包给原告欧荣岩土工程公司施工，净工期为45天，合同包干总价为2400000.00元。双方约定的工程款支付的方式和时间为：1、施工单位与建设单位签订合同后3个工作日内，建设单位支付至合同价10%工程款；2、支护工程主体（马道除外）完成、人机进场时付至总价款的95%（如因客观原因或分段施工在2015年春节前未能完成全部主体施工，则春节前一周支付至已完工程额的95%）；3、余款5%作为质保金在支护工程主体完成半年内支付。该施工合同签订后，被告百益房地产公司于2015年1月12日向原告欧荣岩土工程公司通过工商银行转账支付了24万元的工程款，并由四川省南江县地方税务局第五税务所出具了发票。2015年1月23日，被告百益房地产公司与原告欧荣岩土工程公司签订了签证单一份，其内容为：因土方班组于2015年1月15日封堵百益房地产公司施工现场大门，导致欧荣岩土工程公司连续停工三天，造成欧荣岩土工程公司人工、机械、租赁等多方面直接损失，经过双方协商，百益房地产公司答应补贴欧荣岩土工程公司人工费损失：20000元（大写：贰万元整），其余损失由乙方自行承担。百益房地产公司现场经理、负责人及项目经理黄明瑞、侯勇、陈仕建等人，欧荣岩土工程公司负责人ＸＸ均签字认可。2015年8月21日，原告欧荣岩土工程公司向被告百益房地产公司发出《关于南江红塔首座项目基坑及边坡支付工程的函》，要求被告百益房地产公司解决土方班组费用支付问题，如不能解决，造成的人工、机械及租赁费用概由被告百益房地产公司承担。2016年3月16日，被告百益房地产公司给原告欧荣岩土工程公司发出催告函，要求原告欧荣岩土工程公司于本函发出后5日内，将南江县红塔首座基坑及边坡支护工程已完成施工的内容和产生费用的明细、依据等向被告百益房地产公司提交审定。2016年3月21日，原告欧荣岩土工程公司就该函作出了回复，将2014年12月29日签订施工合同后至2016年3月21日产生费用明细提交被告百益房地产公司审定。2016年4月5日，被告百益房地产公司与原告欧荣岩土工程公司签订了《终止协议书》，终止双方于2014年12月29日签订的《南江县红塔首座基坑、边坡支护工程施工合同》，由被告百益房地产公司一次性支付已完成工程款项及误工、机械租赁费用人民币105万元。但《终止协议书》签订后，经原告多次催要，被告仍迟迟未支付前述款项。据此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，要求判如所请。庭审中，因被告百益房地产公司未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告百益房地产公司与原告欧荣岩土工程公司签订的《终止协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告百益房地产公司未按协议约定履行支付工程款义务的行为，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任，故对原告欧荣岩土工程公司要求被告百益房地产公司支付已完成工程款项及误工、机械租赁费用共计人民币105万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告欧荣岩土工程公司要求被告百益房地产公司给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南江百益房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内支付给原告四川省欧荣岩土工程有限公司已完成工程款项及误工、机械租赁费用共计105万元及利息（利息自2016年4月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14558.00元，减半收取7279.00元，诉讼保全费5000.00元，共计12279.00元，由被告南江百益房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 雷 强二〇一七年二月九日书记员 王义强
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民一初字第166号
原告：江晓忠，男，1969年出生，汉族，住广东省江门市蓬江区ＸＸ里。
委托代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。
被告：梁卫文，男，1980年出生，汉族，住广东省江门市江海区滘头。
原告江晓忠诉被告梁卫文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚佳纯独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员佘夏明担任审判长，与审判员谢颖翔、姚佳纯组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志祥到庭参加诉讼，被告梁卫文下落不明，经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告因需要资金周转，在2013年8月30日向原告借款100000元，借款期限两个月。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今分文未还。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款本金人民币100000元及利息3339元（利息自2013年11月1日起按日息万分之二点一计至被告付清之日止，先暂计至2014年4月9日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内提交了下列证据予以证明：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询表，证明被告的主体资格。
3、借据，证明被告向原告借款100000元，借款期限为两个月。
4、中国工商银行理财金账户历史明细清单，证明原告已将100000元支付给被告。
被告未出庭应诉，亦无书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
本院根据案情需要，依职权向中国工商银行股份有限公司江门ＸＸ支行调取原告向被告银行账户转账的明细记录。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
2013年8月30日，被告签下《借据》向原告借款100000元，约定借款期限为两个月，没有约定借款期间的利息。同日，原告以银行转账方式向被告支付借款100000元。被告至今仍未偿还借款。
本院认为，本案涉及原、被告间民间借贷的法律关系。被告借取原告的款项有《借据》为证，该《借据》与原告以转账方式向被告支付借款的银行明细记录相印证，由此可证明原告已将100000元借款交付给被告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告诉请被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原、被告双方对借款期限的利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告诉请按照每日万分之二点一的利率计算逾期利息高于银行同类贷款利率，应按银行同类贷款的利率计算，对原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁卫文自本判决发生法律效力之日起10日内清付借款100000元及其利息（以100000元为基数，从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至本判决确定应清付借款之日止）给原告江晓忠。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2366元，诉讼保全费1020元，合共3386元，由被告梁卫文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 佘夏明
审判员 谢颖翔
审判员 姚佳纯
二〇一四年九月九日
书记员 周叶翠
第1页，共4页
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第482号
申请执行人吴明胜，男，1978年6月8日生。
被执行人常州利业伟餐饮管理有限公司。
法定代表人丁伯良。
吴明胜诉常州利业伟餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）天民初字第306号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州利业伟餐饮管理有限公司于2015年1月31日前支付吴明胜工资15000元；案件受理费10元，减半收取5元，由常州利业伟餐饮管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第306号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵亚鲁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2471号
上诉人（原审原告）陈宝良。
委托代理人ＸＸ龙，济宁任城李营法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）高东民。
委托代理人黄清志，山东开启律师事务所律师。
委托代理人高东光。
原审第三人焦启真。
委托代理人张丙海、王荣，山东恒正律师事务所律师。
上诉人陈宝良因排除妨害纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2743号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 楚亭亭
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第235号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年6月27日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留。2015年7月28日因涉嫌盗窃犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人沈某，无业。2015年6月27日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留。2015年7月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
被告人王某，无业。2015年6月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留。2015年7月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人李某、沈某犯盗窃罪，被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人李某、沈某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日凌晨1时许，被告人李某、沈某到洛阳市涧西区太原路华侨新村小区自行车棚内，将失主姚立鹏停放在此的一辆白色雅马哈摩托车盗走。后李某与被告人王某联系，将该车以1500元的价格卖给王某，王某明知是偷来的车仍予以收购，事后李某分得1100元，沈某分得400元。经鉴定被盗摩托车价值人民币5216元，案发后已追回退还失主。
上述事实，被告人李某、沈某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有各被告人在公安机关的供述，失主的陈述，抓获经过，辨认照片及笔录，发还清单，价格鉴定意见书、证人证言及各被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控各被告人所犯的罪名均成立。本案盗窃罪系共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人沈某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2015年12月26日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 蓓
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终665号
上诉人（原审被告）：李克亮，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审被告）：陈秀华，女，1952年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述两位上诉人共同的委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何汝科，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
原审被告：李乃留，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人李克亮、陈秀华因与被上诉人何汝科，原审被告李乃留提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年7月16日作出（2015）怀民一初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，李克亮、陈秀华于2016年8月12日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：李克亮、陈秀华自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李克亮、陈秀华撤回上诉。
二审案件受理费841元，减半收取为421元，由李克亮、陈秀华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第101-1号
申请执行人马厚建。
被执行人石磊。
被执行人孙玉霞。
本院在执行申请执行人马厚建与被执行人石磊、孙玉霞民间借贷、买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年八月十日
书记员 蔡 华
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初16号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市
委托诉讼代理人（特别授权）：布晓芳，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张伟，四川国金律师事务所律师。
被告：孙啸宇，男，1986年6月13日出生，汉族，居民，住四川省石棉县
被告：曹融，女，1962年4月28日出生，汉族，居民，住四川省石棉县
被告：孙林，男，1958年1月26日出生，汉族，居民，住四川省石棉县
原告刘广东与被告孙啸宇、曹融、孙林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人布晓芳及被告孙林到庭参加诉讼。被告孙啸宇、曹融经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孙啸宇、曹融、孙林立即偿还原告借款人民币60万元；2、依法判决被告孙啸宇、曹融、孙林连带承担利息（从2014年9月12日起按本金60万元、年利率24%计算至借款本金还清时止）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月12日，原告刘广东通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）的介绍并利用其平台服务与被告签订《借款协议》，三被告向原告借款人民币60万元，借款期限为2014年9月12日起至2015年9月11日止，并约定了借款利息、违约金及罚金等。协议签订后，原告于2014年9月12日银行转账方式支付被告孙啸宇、曹融、孙林464400元，现金方式支付被告孙啸宇、曹融、孙林135600元。因三被告拒不还款，原告多次催收未果，故提起诉讼。
原告刘广东围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、银行转款凭证、收款确认书、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《借款合同》。
被告孙林辩称：被告孙啸宇通过冠群公司向原告借款是事实。但被告孙林和被告曹融并非借款人，只是作为被告孙啸宇的父母在合同上签字。原告和被告孙林、被告曹融之间不能形成借贷关系。在冠群公司签订《借款合同》及《信用咨询及管理服务协议》时，原告并不在场，且冠群公司让被告签了两次合同，故被告对该合同内容的是否存在篡改存在异议。该合同部分内容系事后添加且存在霸王条款，被告不予认可。《借款合同》上约定的借款本金为60万元，但实际原告只转款464400元，其现金支付的135600元作为利息于借款当天扣除。
被告孙啸宇未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告曹融未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告孙啸宇、曹融、孙林通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与原告刘广东签订借款协议。该借款协议载明：借款人为孙啸宇、曹融、孙林；借款用途为扩大网吧经营规模，借款本金数额人民币60万元整；借款期数12期、借款起止日期从2014年9月12日起至2015年9月11日止；付款方式为出借人通过银行转账，付至借款人如下账户：孙啸宇，中国农业银行股份有限公司四川省雅安分行石棉县支行石棉支行营业部，卡号6228454100033803115。该《借款合同》同时约定被告孙啸宇、曹融、孙林每月归还借款本息56000元；逾期罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清为止。违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。原告刘广东于借款当天通过农业银行账号：6228490010015577114转款给孙啸宇464400元。三被告在收款确认书上签字确认。三被告借款后，未按约定还款付息，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告刘广东通过冠群公司与三被告签订《借款合同》，约定向三被告出借60万元的事实清楚，证据充分，该借款合同不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告孙林虽辩称其与被告曹融不是借款人，但从其与原告签订的借款合同及收款确认书来看，其与被告曹融、被告孙啸宇均为借款人，故本院对其此辩称不予支持。
原、被告在《借款合同》签订后，原告通过转账实际向三原告转款464400元。合同约定的现金支付的135600元并未发生。原告虽主张其代三被告向冠群公司支付了135600元的服务费及保证金，但无证据证明其具有相应义务并实际履行了该义务。故本院对原告此主张，不予支持。本院认定原、被告之间实际发生借贷金额464400元。三被告应在464400元本金的基础上履行还款付息的义务。
三被告在借款后，未按照约定归还借款及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方合同约定的利息、罚息和违约金的计算方式，原告刘广东主张三被告按年利率24%计算从2014年10月11日起至还清借款止的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告孙啸宇、曹融经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙啸宇、曹融、孙林于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告刘广东借款464400元；并按年利率24%计算支付原告刘广东从2014年9月12日起至借款还清![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab015084-90ae-4ec8-acd3-a729010f2a21&imgId=YWIwMTUwODQtOTBhZS00ZWM4LWFjZDMtYTcyOTAxMGYyYTIxMC5qcGVn01lydyh01)时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10870元，由原告刘广东负担2000元，由被告孙啸宇、曹融、孙林共同负担8870元。三被告负担的款项已由原告刘广东预交，三被告在本案执行时将此款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张晓阳
二〇一七年二月十三日
书记员 王 玺
四川省雅安市雨城区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1802民初16号	原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市	委托诉讼代理人（特别授权）：布晓芳，四川国金律师事务所律师。	委托诉讼代理人（特别授权）：张伟，四川国金律师事务所律师。	被告：孙啸宇，男，1986年6月13日出生，汉族，居民，住四川省石棉县	被告：曹融，女，1962年4月28日出生，汉族，居民，住四川省石棉县	被告：孙林，男，1958年1月26日出生，汉族，居民，住四川省石棉县	原告刘广东与被告孙啸宇、曹融、孙林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人布晓芳及被告孙林到庭参加诉讼。被告孙啸宇、曹融经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。	原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孙啸宇、曹融、孙林立即偿还原告借款人民币60万元；2、依法判决被告孙啸宇、曹融、孙林连带承担利息（从2014年9月12日起按本金60万元、年利率24%计算至借款本金还清时止）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月12日，原告刘广东通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）的介绍并利用其平台服务与被告签订《借款协议》，三被告向原告借款人民币60万元，借款期限为2014年9月12日起至2015年9月11日止，并约定了借款利息、违约金及罚金等。协议签订后，原告于2014年9月12日银行转账方式支付被告孙啸宇、曹融、孙林464400元，现金方式支付被告孙啸宇、曹融、孙林135600元。因三被告拒不还款，原告多次催收未果，故提起诉讼。	原告刘广东围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、银行转款凭证、收款确认书、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《借款合同》。	被告孙林辩称：被告孙啸宇通过冠群公司向原告借款是事实。但被告孙林和被告曹融并非借款人，只是作为被告孙啸宇的父母在合同上签字。原告和被告孙林、被告曹融之间不能形成借贷关系。在冠群公司签订《借款合同》及《信用咨询及管理服务协议》时，原告并不在场，且冠群公司让被告签了两次合同，故被告对该合同内容的是否存在篡改存在异议。该合同部分内容系事后添加且存在霸王条款，被告不予认可。《借款合同》上约定的借款本金为60万元，但实际原告只转款464400元，其现金支付的135600元作为利息于借款当天扣除。	被告孙啸宇未作答辩，也未向法庭提交证据。	被告曹融未作答辩，也未向法庭提交证据。	本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告孙啸宇、曹融、孙林通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与原告刘广东签订借款协议。该借款协议载明：借款人为孙啸宇、曹融、孙林；借款用途为扩大网吧经营规模，借款本金数额人民币60万元整；借款期数12期、借款起止日期从2014年9月12日起至2015年9月11日止；付款方式为出借人通过银行转账，付至借款人如下账户：孙啸宇，中国农业银行股份有限公司四川省雅安分行石棉县支行石棉支行营业部，卡号6228454100033803115。该《借款合同》同时约定被告孙啸宇、曹融、孙林每月归还借款本息56000元；逾期罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清为止。违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。原告刘广东于借款当天通过农业银行账号：6228490010015577114转款给孙啸宇464400元。三被告在收款确认书上签字确认。三被告借款后，未按约定还款付息，原告遂起诉来院。	本院认为，合法的借贷受法律保护。原告刘广东通过冠群公司与三被告签订《借款合同》，约定向三被告出借60万元的事实清楚，证据充分，该借款合同不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告孙林虽辩称其与被告曹融不是借款人，但从其与原告签订的借款合同及收款确认书来看，其与被告曹融、被告孙啸宇均为借款人，故本院对其此辩称不予支持。	原、被告在《借款合同》签订后，原告通过转账实际向三原告转款464400元。合同约定的现金支付的135600元并未发生。原告虽主张其代三被告向冠群公司支付了135600元的服务费及保证金，但无证据证明其具有相应义务并实际履行了该义务。故本院对原告此主张，不予支持。本院认定原、被告之间实际发生借贷金额464400元。三被告应在464400元本金的基础上履行还款付息的义务。	三被告在借款后，未按照约定归还借款及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方合同约定的利息、罚息和违约金的计算方式，原告刘广东主张三被告按年利率24%计算从2014年10月11日起至还清借款止的利息符合法律规定，本院予以支持。	被告孙啸宇、曹融经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	由被告孙啸宇、曹融、孙林于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告刘广东借款464400元；并按年利率24%计算支付原告刘广东从2014年9月12日起至借款还清时止的利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10870元，由原告刘广东负担2000元，由被告孙啸宇、曹融、孙林共同负担8870元。三被告负担的款项已由原告刘广东预交，三被告在本案执行时将此款一并付给原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。	审判员  张晓阳	二〇一七年二月十三日	书记员  王 玺
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第146号
罪犯曲盼，男，1985年5月9日出生，汉族，捕前住呼伦贝尔市海拉尔区�。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2006年4月4日作出（2006）海刑初字第67号刑事判决，以被告人曲盼犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金2万元（未缴纳）。2009年减刑7个月。刑期自2005年10月10日至2019年3月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2012年9月至2014年4月记功4次。2009年三季度被评�生产能手。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯曲盼在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未履行，且考核期内发生违规行为，对其减刑幅度已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曲盼的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2005年10月10日至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月三日
书记员 金 龙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01943号
原告：武丹丹，女，1995年1月10日出生，汉族，农民，师范文化，住安徽省亳州市。
委托代理人，桑贵光，谯城区卢庙法律服务所法律工作者。
被告：李飞龙，男，1992年3月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告武丹丹诉被告李飞龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武丹丹被告李飞龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武丹丹诉称：原告武丹丹和被告李飞龙于2015年2月16日登记结婚，原、被告婚前缺乏了解，婚后原告才知道被告隐瞒其以前的婚史，没有尽到夫妻之间应尽的忠诚义务，原、被告发生纠纷，常因家务事生气吵架，原告回娘家居住，原告的母亲生病住院期间被告不但不去医院探望照顾反而让其家人到医院闹事，致原告母亲的病情加重，原、被告的感情已经破裂。原告于原、被告婚前仅收到被告彩礼款50000元。原告武丹丹起诉到法院要求与被告李飞龙离婚。
原告武丹丹为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明内容为：原告的身份情况和原告主体资格适合；
2、原告武丹丹和被告李飞龙的结婚证，证明内容为：原、被告于2015年2月16日经登记结婚，是合法的夫妻关系。
被告李飞龙辩称：原告诉称原、被告婚后经常生气吵架不属实，婚前被告曾经给原告讲过被告是二婚，原、被告同居仅仅数天原告就回了原告娘家，在原、被告婚姻存续期间，原告和他人有暧昧关系甚至同居。原、被告结婚前原告接收被告彩礼款120000元，被告要求原告返还被告彩礼款84000元。如果原告如数返还给被告彩礼款，被告才同意离婚。
被告李飞龙为证明其主张向本院提供如下证据：
手机图片一组及手机录音，证明内容为：原告和他人有暧昧关系。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1、2均无异议。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：
原告认为被告所举的证据来源不合法，持异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举的证据认定如下：因原告所举证据1、2和本案具有关联性，相互印证，客观反映本案事实，证据来源合法，故对原告所举的证据1、2均予以认定，被告所举的证据因无法查明证据的来源，证据的真实性也无法查明，故对被告所举的证据不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：原告武丹丹和被告李飞，于2015年2月7日举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，于2015年2月16日进行了结婚登记。原告以原、被告婚姻基础差，婚后因家庭琐事生气，导致原、被告夫妻感情破裂为由起诉到院要求离婚。
本院认为：原告武丹丹和被告李飞龙经登记结婚，原、被告是合法的婚姻关系。原告主张离婚应向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据，原告未能提供原、被告感情破裂的相关证据，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求离婚的主张不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告武丹丹和被告李飞龙离婚。
案件受理费200元，由原告武丹丹承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一五年九月十四日
书记员 赵 磊
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第239号
原告王学全，男，1969年7月25日生，汉族。
委托代理人王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告高改变，女，1946年1月19日生，汉族。
被告梅嵩岳，男，1947年10月5日生，汉族。
本院在审理原告王学全诉被告高改变、梅嵩岳民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李栓紧撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 吴书朋
人民陪审员 高徐宾
二〇一五年二月五日
书 记 员 冯书霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5942号
原告：朱传阔，男。
原告：吕峰子，男。
原告：张明，男。
共同委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被告：代洪军，男。
被告：代顺，男。
被告：奚小东，男。
原告朱传阔、吕峰子、张明与被告代洪军、代顺、奚小东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由代理审判员刘双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱传阔、吕峰子、张明及其共同委托代理人李先义，被告代洪军、代顺、奚小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱传阔、吕峰子、张明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还保证金250000及赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年9月签订施工合同，约定被告将坐落在宿马园区瑞盛汴水河畔5#、7#楼的水电安装项目交由原告施工。合同对相关事项进行了约定。原告应被告要求向被告支付工程保证金250000元，约定了保证金返还时间。此后工程因被告单方面解除合同，并将工程转包给他人，导致合同无法履行，原告向被告催要250000元保证金及赔偿金，被告拒不履行。2016年2月16日，经公安机关调解，被告奚小东为其担保，时至今日被告分文未付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告代洪军、代顺、奚小东未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告朱传阔与被告代洪军于2015年10月签订水电安装工程施工合同一份，约定被告将坐落在宿马园区瑞盛汴水河畔5#、7#楼的水电安装项目交由原告施工建设。合同对工程概况、工程承包方式及承包范围和内容、工程工期、质量标准、合同价款、违约保证金的收取、双方权利义务等进行了约定。协议载明：“签订本合同乙方（原告）向甲方（被告）交纳25万元履约保证金。保证金返还，年底返还保证金15万元，其余10万元，八层以下全部预埋完成后10天内返还全部保证金。”合同签订后，原告朱传阔分两次共交纳给被告代洪军250000元保证金，被告代洪军出具收条两张。被告代顺与被告代洪军系父子关系。2016年2月6日，经宿马园区派出所调解，被告代顺出具欠条一张，欠条载明：“今欠朱传阔、吕峰子、张明人民币贰拾伍万元整（250000元整）。欠款人代顺。”被告奚小东以担保人名义在欠条签字按印。
本院认为，原告朱传阔向被告代洪军交纳履约保证金的目的是为了订立水电安装工程施工合同，因该工程最终没有实际实施，原告朱传阔所交纳的250000元履约保证金应予退还。2016年2月6日，被告代顺出具欠条一张，确认欠原告朱传阔、吕峰子、张明该笔保证金250000元，该欠条也是对之前工程款项进行的结算，可以认定是被告真实意思的表示。被告奚小东以担保人名义在欠条签字按印，应对该笔款项承担连带担保责任。原告要求被告代洪军返还保证金250000元的诉讼请求，因被告代顺出具的欠条已明确该笔欠款由其返还，代洪军并未在欠条上签字确认，故对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担赔偿金的主张，未提供相应证据，故证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告代顺、奚小东返还保证金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告代洪军返还保证金250000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告代洪军、代顺、奚小东承担赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代顺、奚小东应于本判决生效后十五日内返还原告朱传阔、吕峰子、张明欠款250000元。
二、驳回原告朱传阔、吕峰子、张明对被告代洪军的诉讼请求。
三、驳回原告朱传阔、吕峰子、张明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告朱传阔、吕峰子、张明负担525元，由被告代顺、奚小东负担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 刘 双
二〇一六年八月十五日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初5942号原告：朱传阔，男，汉族。原告：吕峰子，男，汉族。原告：张明，男，汉族。共同委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。被告：代洪军，男，汉族。被告：代顺，男，汉族。被告：奚小东，男，汉族。原告朱传阔、吕峰子、张明与被告代洪军、代顺、奚小东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由代理审判员刘双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱传阔、吕峰子、张明及其共同委托代理人李先义，被告代洪军、代顺、奚小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱传阔、吕峰子、张明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还保证金250000及赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年9月签订施工合同，约定被告将坐落在宿马园区瑞盛汴水河畔5#、7#楼的水电安装项目交由原告施工。合同对相关事项进行了约定。原告应被告要求向被告支付工程保证金250000元，约定了保证金返还时间。此后工程因被告单方面解除合同，并将工程转包给他人，导致合同无法履行，原告向被告催要250000元保证金及赔偿金，被告拒不履行。2016年2月16日，经公安机关调解，被告奚小东为其担保，时至今日被告分文未付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告代洪军、代顺、奚小东未答辩亦未提供证据。院经审理认定事实如下：原告朱传阔与被告代洪军于2015年10月签订水电安装工程施工合同一份，约定被告将坐落在宿马园区瑞盛汴水河畔5＃、7＃楼的水电安装项目交由原告施工建设。合同对工程概况、工程承包方式及承包范围和内容、工程工期、质量标准、合同价款、违约保证金的收取、双方权利义务等进行了约定。协议载明：“签订本合同乙方（原告）向甲方（被告）交纳25万元履约保证金。保证金返还，年底返还保证金15万元，其余10万元，八层以下全部预埋完成后10天内返还全部保证金。”合同签订后，原告朱传阔分两次共交纳给被告代洪军250000元保证金，被告代洪军出具收条两张。被告代顺与被告代洪军系父子关系。2016年2月6日，经宿马园区派出所调解，被告代顺出具欠条一张，欠条载明：“今欠朱传阔、吕峰子、张明人民币贰拾伍万元整（250000元整）。欠款人代顺。”被告奚小东以担保人名义在欠条签字按印。。本院认为，原告朱传阔向被告代洪军交纳履约保证金的目的是为了订立水电安装工程施工合同，因该工程最终没有实际实施，原告朱传阔所交纳的250000元履约保证金应予退还。2016年2月6日，被告代顺出具欠条一张，确认欠原告朱传阔、吕峰子、张明该笔保证金250000元，该欠条也是对之前工程款项进行的结算，可以认定是被告真实意思的表示。被告奚小东以担保人名义在欠条签字按印，应对该笔款项承担连带担保责任。原告要求被告代洪军返还保证金250000元的诉讼请求，因被告代顺出具的欠条已明确该笔欠款由其返还，代洪军并未在欠条上签字确认，故对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担赔偿金的主张，未提供相应证据，故证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告代顺、奚小东返还保证金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告代洪军返还保证金250000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告代洪军、代顺、奚小东承担赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告代顺、奚小东应于本判决生效后十五日内返还原告朱传阔、吕峰子、张明欠款250000元。二、驳回原告朱传阔、吕峰子、张明对被告代洪军的诉讼请求。三、驳回原告朱传阔、吕峰子、张明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告朱传阔、吕峰子、张明负担525元，由被告代顺、奚小东负担2000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员 刘 双二〇一六年八月十五日书 记 员 征翔祥
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第150号
原告刘某甲。
委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。
被告刘某乙。
法定代理人刘某丙（系被告刘某丁之父）。
委托代理人李克术，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员陈焕钧适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理，代理书记员朱斌才担任记录。原告刘某甲及其委托代理人彭超，被告刘某乙及其法定代理人刘某丙、委托代理人李克术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2001年原告经人介绍与被告相识，于2001年12月24日办理结婚登记手续，同年农历12月16日举行婚礼并开始同居生活；婚前，原、被告接触不多，相互了解不够；婚后，原告发觉被告的智力比一般人要低，双方不仅无法进行交流，而且被告不愿意耕田种土，不做日常家务，原告对被告很失望，夫妻关系一直不好。2004年3月21日被告生育了男孩刘某丁，原告以为被告在生了小孩后会尽其所能对家庭负起责任，但此后被告一直带着小孩长住娘家不愿回家，家中大小事务一概不管。为支撑清贫的家庭，原告不得不常年在外务工，既便过年也未回家，近三年来原、被告彼此不履行夫妻义务，双方处于分居状态，但原告仍一直对小孩尽抚养之责，2014年特意将小孩送至曾国藩试验学校就学。综前所述，原、被告婚前不够了解，草率成婚，且被告故意隐瞒其智力较低的情形，双方婚姻基础差；婚后被告对家庭不负责任，导致原告近三年未与被告没有共同生活及往来，夫妻感情已不复存在，特起诉至人民法院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩刘某丁由原告抚养，抚养费依法进行判决；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告刘某甲为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料（复印件）、双峰县民政局出具的原、被告的婚姻登记信息（复印件），用以证明原、被告的主体资格适格，系合法夫妻的事实。
2、委托代理人彭超对证人刘××的调查笔录，用以证明原、被告婚前了解不够，婚姻基础差；婚后被告对家庭不尽责任，近三年来双方分居生活，夫妻感情已完全破裂等事实。
被告刘某乙辩称，原告所诉不实。婚前，原告对被告的情况是了解的，且心甘情愿接受被告，愿承担起作丈夫的责任，双方的婚姻基础是好的；婚后，被告生育了小孩刘某丁，原告在外务工，被告在家带养小孩，夫妻感情较好；原告起诉离婚，系原告当了老板，忘记了当初的承诺，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某乙为支持自已的诉讼主张，在举证期内向法庭提交了如下证据：
3、委托代理人李克术与原、被告的儿子刘某丁的谈话笔录，用以证明小孩刘某丁愿以其外公刘德发作为监护人；小孩刘某丁不同意原、被告离婚等事实。
4、委托代理人李克术对证人金××（社彦村毛冲组组民）的调查笔录，用以证明小孩刘某丁一直由被告抚养；原告与被告结婚，系原告心甘情愿的，现原告当老板了，要求同被告离婚，乃原告不对等事实。
5、委托代理人李克术对证人刘××（社彦村毛冲组组民）的调查笔录，用以证明的内容同上。
经原、被告举证、质证，本院审查，对证据1，被告不持异议，本院予以采信；对证据2，被告对其真实性持有异议，原告在外务工要求被告居住到娘家，并不是分居生活，且原告没有其它证据来进行补强，本院对该证据不予采信；对证据3，原告对小孩由被告的父亲刘某丙作为监护人持有异议，认为小孩父母健在，由刘某丙作监护人不合法，该理由成立，本院对该证据不予采信；对证据4，5，原告对其真实性持有异议，且没有其它证据来佐证，本院对该两份证据不予采信。
经审理查明，被告婚前因患病智力不及常人，2001年3月经人介绍与原告相识，双方于2001年12月24日在花门镇人民政府民政所办理结婚登记手续，同年农历12月16日举行婚礼，并开始共同生活，于2004年3月21日生育男孩刘某丁；小孩刘某丁出生后，原告常年在外务工，被告带着小孩在娘家居住。虽被告带着小孩居住在其娘家，但原告寄了生活开支给被告及小孩。2014年2月27日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否有和好的可能。
本院认为，夫妻感情确已破裂且无和好的可能是夫妻离婚的评判标准。本案被告在婚前因患病智力不及常人，原告经他人介绍自愿与其结婚，双方的婚姻基础应属尚可；2004年3月21日原告与被告生育了男孩刘某丁后，虽原告为家庭生计常年在外务工，被告带着小孩在其娘家居住，但原告为他们寄了必要的生活开消，双方应建立了稳定的夫妻感情，形成了稳固的家庭关系。原告称，被告没有对家庭尽责任，近三年来原告在外务工，没有同被告共同生活，认为原、被告的夫妻感情已经破裂，要求同被告离婚，但原告所提交的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且被告亦不同意离婚，原告提出要求与被告离婚的理由不能成立，认定原、被告的夫妻感情仅出现了裂缝。只要原告放弃离婚的念头，对被告多加包容、体谅，多与被告交流，原、被告间的感情裂缝是完全可以得到修复的，夫妻关系尚有和好的可能。因此，对原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 朱斌才
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。