北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初9473号
原告（被告）曾会芹，女，1966年10月11日出生。
被告（原告）北京越洋永杰再生资源科技有限公司，住所地北京市顺义区物流园八街9号院6号楼一层3号，统一社会信用代码91110113069604953G。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人王雨桐，男，1994年3月4日出生，汉族，北京越洋永杰再生资源科技有限公司人事职员。
委托代理人黄丹，北京市致知律师事务所律师。
原告（被告）曾会芹与被告（原告）北京越洋永杰再生资源科技有限公司（以下简称越洋永杰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）曾会芹，被告（原告）北京越洋永杰再生资源科技有限公司之委托代理人王雨桐、黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）曾会芹诉称：曾会芹于2013年9月10日开始在越洋永杰公司处工作，岗位为环卫工人，签订了劳动合同。2016年10月11日，曾会芹正常退休。在职期间，越洋永杰公司并未支付双休日加班费、法定节假日加班费、职业健康体检费及未休年假工资。因为越洋永杰公司长时间拖欠曾会芹的工资，应当支付赔偿金。越洋永杰公司的行为严重违反法律规定，并给曾会芹经济及精神上造成严重的损失和伤害。曾会芹认可顺义仲裁委裁决的危害岗位补助差额，但是在原告提供充分证据的基础上，仲裁委并未支持曾会芹的其他仲裁请求，因此，曾会芹诉至法院，请求判令：1．确认双方自2013年9月10日至2016年10月11日存在劳动关系；2．越洋永杰公司支付2014年10月11日至2016年10与11日双休日加班费32372元；3．越洋永杰公司支付2014年10月11日至2016年10月11日法定节假日加班费18244．2元；4．越洋永杰公司支付2013年9月10日至2016年10月11日职业健康体检费900元；5．越洋永杰公司支付2013年9月10日至2016年10与11日未休带薪年假工资4210．2元；6．越洋永杰公司支付由于拖欠以上工资赔偿金27863．2元；7．诉讼费由越洋永杰公司负担。
被告（原告）越洋永杰公司辩称：认可与曾会芹自2013年9月10日至2016年10月11日存在劳动关系，不同意曾会芹的其他诉讼请求。原告主张已经超过时效。
被告（原告）越洋永杰公司诉称：越洋永杰公司与北京空港物馨科技有限公司（以下简称物馨公司）系同一集团下属的兄弟单位。2017年10月，曾会芹向顺义仲裁委申请仲裁，案号为京顺劳人仲字[2017]第4391号，要求确认其与物馨公司于2010年1月1日至2016年10月11日存在劳动关系，要求物馨公司支付2010年12月1日至2016年10月11日危害岗位补助差额21994元等仲裁请求，在该案审理过程中，物馨公司提交了原告与越洋永杰公司的劳动合同。后，仲裁员组织双方进行调解，物馨公司考虑到为了方便曾会芹，且越洋永杰公司与物馨公司系兄弟单位，故向公司领导请示后，同意就两个单位劳动关系事宜共同协商解决，当时物馨公司也提出要求在调解书中写明调解后曾会芹与越洋永杰公司再无其他争议，但仲裁员称越洋永杰公司并非该案当事人，调解书主文第一项已经写清楚危害岗位补助的时间从2010年12月1日至2016年10月11日，无须再注明。故，就曾会芹2010年12月1日至2016年10与11日的危害岗位补助已经协商解决完毕，无论这期间曾会芹与上述两个单位中的哪个单位存在劳动关系。因此，为维护越洋永杰公司的合法权益，诉至法院，请求判令：1．越洋永杰公司无需支付曾会芹2013年9月10日至2014年6月30日危害岗位补助差额1508元、2014年7月1日至2016年10月11日危害岗位补助费8650元；2．诉讼费由曾会芹负担。
原告（被告）曾会芹辩称：不同意公司的诉讼请求，我的意见同我起诉的事实理由和诉讼请求。
经审理查明：
就本案纠纷，曾会芹于2018年2月7日曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，请求：1．确认与越洋永杰公司自2013年9月1日至2016年10月11日期间存在劳动关系；2．越洋永杰公司支付2013年9月1日至2014年6月30日环卫危害岗位补助差额1508元、2014年7月1日至2016年10月11日环卫危害岗位补助差额8650元；3．越洋永杰公司支付2014年10月11日至2016年10月11日双休日加班费32372元；4．越洋永杰公司支付2014年10月11日至2016年10月11日法定节假日加班费18244．2元；5．越洋永杰公司支付2013年9月1日至2016年10月11日职业健康体检费900元；6．越洋永杰公司支付2013年9月1日至2016年10月11日未休带薪年休假工资4210．2元；7．越洋永杰公司支付由于拖欠工资的赔偿金107189．6元。2018年3月30日，该委作出京顺劳人仲字[2018]第1834号裁决书，裁决：一、曾会芹自2013年9月11日至2016年10月11日与越洋永杰公司存在劳动关系；二、越洋永杰公司支付曾会芹2013年9月10日至2014年6月30日危害岗位补助费差额1508元、2014年7月1日至2016年10月11日危害岗位补助费8650元；三、驳回曾会芹其他仲裁请求。曾会芹与越洋永杰公司均不服仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。
曾会芹与越洋永杰公司自2013年9月10日至2016年10月11日期间存在劳动关系，双方签订有书面劳动合同。曾会芹表示2013年9月份，在北小营村签订劳动合同，其当时就已知晓是与越洋永杰公司存在劳动关系。2016年10月11日，曾会芹达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系法定终止。
双方均认可曾会芹从事的工作系中毒危害岗位，应当按照中毒危害岗位的标准发放危害岗位补助。2017年6月16日越洋永杰公司向曾会芹发放2013年全年的危害岗位补助3000元及健康疗养补助400元、2017年7月14日发放2014年全年危害岗位补助2902元及健康疗养费用392元、2017年8月10日、2017年9月8日、2017年10月13日分别发放的3344元为2015年1月1日至2016年10月11日的危害岗位补助以及健康疗养费用，其中2015年的健康疗养补助为468元，危害岗位补助为5299元；2016年1月1日至10月11日健康疗养补助为345元，危害岗位补贴为3920元。曾会芹认可已经收到上述款项，亦认可越洋永杰公司述称的款项构成，但是认为2013年9月10日至2014年6月30日每天危害岗位补助应该为13元，存在116天的差额。
庭审中，曾会芹申请证人李某、陈某出庭作证，证明其周末、法定节假日存在加班并且未休带薪年休假。李某与陈某均认可包括曾会芹在内在北小营村打扫卫生的员工于2013年9月与越洋永杰公司签订了劳动合同，均知晓自那时开始与越洋永杰公司存在劳动关系。其中，刘秀红称其每天工作七个小时；陈某对于带薪年假、法定节假日的含义并没有特别清晰的认识。
曾会芹主张在2017年4月曾经找过片长和组长主张权利，但是并未提交充足的证据予以证明。
经本院查询，空港物馨公司与越洋永杰公司的股东完全一致，均为北京空港物业管理集团，持股比例为100%。
另，曾会芹曾诉至顺义仲裁委（案号为京顺劳人仲字[2017]第4391号），要求：1．确认与物馨公司公司自2010年1月1日至2016年10月11日存在劳动关系；2．要求物馨公司支付2010年1月1日至2012年3月1日工资1640元；3．要求物馨公司支付2010年12月1日至2016年10月11日环卫危害岗位补助差额21994元；4．要求物馨公司支付2014年10月11日至2016年10月11日双休日加班费32372元；5．要求物馨公司支付2014年10月11日至2016年10月11日法定节假日加班费18244．2元。经顺义仲裁委调解，曾会芹与物馨公司达成如下调解协议：一、物馨公司于2017年12月10日前，支付曾会芹2010年12月1日至2016年10月11日环卫危害岗位补助费等共计1600元；二、曾会芹自愿放弃其他仲裁请求，与物馨公司再无其他劳动争议，包括但不限于本案的所有劳动争议。
上述事实，有双方当事人的陈述、京顺劳人仲字[2018]第1834号裁决书、京顺劳人仲字[2017]第4391号调解书、证人证言、银行流水等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。曾会芹在与越洋永杰公司于2013年9月签订劳动合同时，已经知晓与越洋永杰公司存在劳动关系。2016年10月11日，双方之间的劳动关系因曾会芹达到退休年龄法定终止，2018年2月7日，曾会芹才提出仲裁申请。虽然曾会芹称曾向片长及组长主张过权利，但是其并未提交证据予以证明。因此，曾会芹的诉讼请求并不存在中断或者中止的情形。综上，曾会芹要求越洋永杰公司支付双休日加班费、法定节假日加班费、健康体检费及未休带薪年假工资的诉讼请求，已经超过时效，本院不予支持。
越洋永杰公司在2017年10月13日还在向曾会芹发放危害岗位补助，因此，曾会芹要求越洋永杰公司支付危害岗位补助差额的诉讼请求，没有超过诉讼时效。结合空港物馨公司与越洋永杰公司之间的特殊关联关系，本院认为越洋永杰公司主张的空港物馨公司在只认可与曾会芹自2010年1月1日至2013年9月9日期间存在劳动关系的情况下，却在京顺劳人仲字[2017]第4391号案件仲裁过程中同意支付曾会芹2010年12月1日至2016年10月11日期间的危害岗位补助差额，实为代越洋永杰公司就2013年9月10日至2016年10月11日期间的危害岗位补助问题与曾会芹进行调解符合常理。空港物馨公司已经代其关联公司即越洋永杰公司与曾会芹就危害岗位补助差额达成调解意见，且已经实际支付相关款项，因此，曾会芹再向越洋永杰公司主张权利，没有依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告（被告）曾会芹与被告（原告）北京越洋永杰再生资源科技有限公司自二〇一三年九月十日至二〇一六年十月十一日期间存在劳动关系；
二、被告（原告）北京越洋永杰再生资源科技有限公司无需支付原告（被告）曾会芹二〇一三年九月十日至二〇一四年六月三十日危害岗位补助费差额一千五百零八元、二〇一四年七月一日至二〇一六年十月十一日危害岗位补助费八千六百五十元；
三、驳回原告（被告）曾会芹的其他诉讼请求。
案件受理费二十元，由原告（被告）曾会芹负担十元（已交纳），由被告（原告）北京越洋永杰再生资源科技有限公司负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 孙家法
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 武 帅