贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2530号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。
法定代表人汪勇。
委托代理人汪继谋。
被上诉人（一审原告）韩海，男，贵州省湄潭县人。
委托代理人郑继才。
被上诉人（一审被告）许恒伟，男，贵州省湄潭县人。
被上诉人（一审被告）重庆明源汽车运输有限公司。
法定代表人刘兴元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称太平洋财保重庆南岸公司）因与被上诉人韩海、许恒伟、重庆明源汽车运输有限公司（以下简称明源运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2015）湄民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月2日15时，许恒伟驾驶渝BAXX**号重型货车在汇川区董公寺货运站内运货时，该车右前部位与在货运站内的行人韩海相撞，造成韩海受伤的道路交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队汇川大队5203021201500007号认定书认定：许恒伟承担本次事故全部责任，韩海无责任。韩海伤后到湄潭县人民医院住院治疗25天，经诊断为：右胫骨下段粉碎性骨折，全身多处软组织损伤。共花去治疗费用32543.5元。2015年4月29日，韩海的伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，评定韩海之伤为十级伤残，评定韩海需后续治疗费8500元。
另查明，许恒伟具有A2类驾驶证，渝BAXX**号重型货车登记在明源运输公司，实际所有人为许恒伟，该车向太平洋财保重庆南岸公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，本次事故发生在保险期内。韩海于2003年从抄乐乡和平村移民定居于抄乐镇移民新街4号。
一审法院认为，驾驶人员驾驶机动车，必须遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全、文明、谨慎驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。韩海、许恒伟双方对发生交通事故以及责任认定均无异议，予以确认。由于许恒伟承担本次交通事故全部责任，韩海无责任，故许恒伟应承担全部的侵权赔偿责任。肇事车辆渝BAXX**号重型货车登记所有人是明源运输公司，实际所有人是许恒伟，所造成的损害赔偿应由明源运输公司和许恒伟承担连带责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，故太平洋财保重庆南岸公司应在机动车强制保险责任限额范围内向韩海直接承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，对于原告主张的医疗费32543.50元，经查证属实，予以确认；对于原告主张的误工费18596.80元，其主张计算天数按照住院之日计算至定残之日止146天，再加上出院医嘱90天，共计236天予以计算，根据相关的法律规定，应对韩海的误工费按照住院之日起计算至定残之日止为146天，其误工费为78.8元/天146天=11504.80元；对于原告主张的护理费1970元，其计算天数和标准，符合相关规定，应予确认；对于原告主张的住院伙食补助费2500元，因原告住院在本县内，故应计算为40元/天25天=1000元；对于原告主张的营养费2500元，经被告质证认可500元，根据原告受伤的实际情况，认定为500元；对于韩海主张的残疾赔偿金45096.42元，被告质证认为应按照农村居民予以计算，因原告在抄乐镇集镇上生活多年，应按照城镇居民标准予以计算，根据原告伤情鉴定的等级应为45096.42元；对于韩海主张的后续治疗费8500元，根据原告受伤后的鉴定结果，该项损失予以确认；对于韩海主张的鉴定费1200元，该费用是韩海因受伤对其伤势结果鉴定必然要产生的费用，应予确认；对于韩海主张的精神抚慰金5000元，根据韩海受伤后的鉴定结果及伤情，应酌情认定为2000元；对于韩海主张的交通费1000元，虽然韩海没有提供票据佐证，但交通费是韩海受伤后因医治和鉴定必然产生的费用，根据韩海住院和鉴定的情况，酌情认定为500元。综上，韩海的损失为104814.72元（医疗费32543.50元，误工费11504.80元，护理费1970元，住院伙食补助费1000元，营养费500元，残疾赔偿金45096.42元，后续治疗费8500元，鉴定费1200元，精神抚慰金2000元，交通费500元）。因渝BA73**号重型货车向太平洋财保重庆南岸公司投保了机动车交通事故强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋财保重庆南岸公司应在机动车交通事故强制保险范围内赔偿韩海各项损失104814.72元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告韩海各项损失104814.72元；二、驳回原告韩海的其余诉讼请求。本案案件受理费894元，依法减半收取447元，由被告许恒伟和被告重庆明源汽车运输有限公司共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，太平洋财保重庆南岸公司不服，向本院提起上诉称：1、一审原告韩海请求的残疾赔偿金参照城镇标准赔付缺乏依据。韩海提供的身份证明显示为农村户口，其仅提供了居委会证明与当地派出所证明，并无在城镇就业或居住的其他证明予以佐证；2、一审法院将韩海所有损失费用判在交强险限额内打包赔偿于法无据；3、韩海请求赔偿误工费没有提供足够的误工证明，对误工费应不予认定；4、鉴定费缺乏法律依据，不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人韩海、许恒伟二审期间答辩称：一审判决正确，应予维持。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人韩海的伤残赔偿金应按什么标准计算；二、一审判决就韩海的损失不区分项目而在交强险的总体赔偿限额范围判决上诉人承担赔偿责任是否合法；三、韩海的误工费、鉴定费是否应该支持。
关于韩海的伤残赔偿金应按什么标准计算的问题。本院认为，依据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》取消农业户口和非农业户口的区别，且韩海已从2003年搬迁到城镇来居住的事实。一审按照城镇居民人均可支配收入标准计算韩海的残疾赔偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于一审就韩海的损失不区分项目而在交强险的总体赔偿限额范围判决上诉人承担赔偿责任是否合法的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿金等进行分项。一审法院在本案的强制保险责任限额范围内判决上诉人向韩海直接赔付相应的损失并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于韩海的误工费、鉴定费是否应该支持的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，因误工减少的收入。韩海因伤并住院治疗，误工损失客观存在，一审判决支出误工费符合法律规定。关于鉴定费，因本案侵权事实存在，韩海也实际支付了鉴定费，一审判决支持鉴定费符合法律规定。上诉人关于不应承担误工费、鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 吴少瑞
代理审判员 王正榜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 茜