湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第07080号
上诉人（原审被告）贺成慈。
被上诉人（原审原告）浏阳市浏阳人婚姻介绍所，住所地浏阳市城区。
负责人凌森盛。
上诉人贺成慈因与被上诉人浏阳市浏阳人婚姻介绍所（以下简称浏阳人婚介所）劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称原审法院）（2015）浏民初字第03015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：浏阳人婚介所系浏阳市民政局依法登记注册的民办非企业单位，具备用人资格。贺成慈，24周岁，具备劳动者主体资格。2011年7月，浏阳人婚介所招用贺成慈从事“红娘”工作。2011年10月1日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2011年10月1日至2013年9月30日止。2013年5月14日，浏阳人婚介所负责人再次与贺成慈签订《聘用合同》，其中第四条第一项约定：“贺成慈应对婚介所的征婚交友信息资料保密，除正常业务需要外，不得向无关人士泄露，贺成慈离职两年内不得个人开办婚介所，或加盟其他婚介机构从事婚介业务，否则须向浏阳人婚介所支付二万元违约金。”贺成慈自此在浏阳人婚介所处从事婚介工作。2015年1月，贺成慈口头向浏阳人婚介所负责人提出要休息一段时间，双方于2015年2月15日办理了工作交接手续，2月16日起未再上班。2015年3月17日，贺成慈与浏阳市鹊桥缘婚姻介绍有限公司签订劳动合同书并自该日起在浏阳市鹊桥缘婚姻介绍有限公司担任红娘岗位工作，并在线上、线下以红娘名义公布联络方式，联系客户，从事婚介业务。2015年4月30日，浏阳人婚介所向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决贺成慈履行竞业限制承诺，支付浏阳人婚介所违约金二万元。仲裁委经审理认为双方签订的《聘用合同》只约定竞业限制及劳动者违约应承担的违约金，没有明确用人单位向劳动者支付竞业限制期内的经济补偿，属于用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的情形，该竞业限制条款无效，因此裁定驳回浏阳人婚介所的仲裁申请。浏阳人婚介所对此不服，于法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：浏阳人婚介所与贺成慈约定“贺成慈离职两年内不得个人开办婚介所，或加盟其他婚介机构从事婚介业务，否则须向浏阳人婚介所支付2万元违约金。”贺成慈自2011年7月至2015年2月15日在浏阳人婚介所处从事婚介业务工作，2015年3月17日起进入另一家婚介机构从事婚介业务，贺成慈应当对浏阳人婚介所承担保护商业秘密的义务，双方符合约定竞业限制的条件，现贺成慈违反竞业限制约定，应当对浏阳人婚介所承担违约责任，故浏阳人婚介所请求贺成慈在竞业限制期内履行竞业限制承诺并支付浏阳人婚介所违约金20000元的诉讼请求，原审法院予以支持。贺成慈辩称其在“浏阳市鹊桥缘婚姻介绍有限公司”从事的是“相亲活动的设计与推广，网站维护及更新”，并未从事婚介业务，该辩称与查明的事实不符，贺成慈亦未提供支持其辩驳理由的证据证明，故原审法院不予采信。贺成慈另辩称离职之后，浏阳人婚介所未向贺成慈支付过竞业限制补偿金，所以贺成慈无需履行竞业限制义务，无需支付违约金。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》，《聘用合同》虽只约定了竞业限制，没有约定经济补偿，但“没有约定经济补偿”不代表用人单位便免除了其法定责任，该竞业限制条款合法有效，贺成慈应当履行竞业限制义务。对于经济补偿，双方可协议补充或贺成慈在履行了竞业限制义务后可要求用人单位支付经济补偿。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第十条之规定，判决：贺成慈应按照《聘用合同》约定继续履行竞业限制义务并于判决生效之日起10日内支付浏阳人婚介所违约金20000元。如果逾期未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元,减半收取5元,由贺成慈负担。
上诉人贺成慈不服原审判决，向本院提起上诉称：一、贺成慈在浏阳市鹊桥缘婚姻介绍有限公司工作的行为是否属于其与浏阳人在《聘用合同》中所约定的竞业限制范围，原审法院对此没有认定。二、贺成慈在浏阳市鹊桥缘婚姻介绍有限公司负责相亲活动的设计与推广、网站维护及更新，并未从事婚姻介绍活动，并且也未泄漏浏阳人婚介所的任何商业秘密，故贺成慈并未违反竞业限制约定。三、在贺成慈与浏阳人婚介所签订的《聘用合同》只对进行了竞业禁止的约定，并没有约定浏阳人婚介所支付经济补偿金的义务，属于用人单位免除自己的法定责任，排除贺成慈作为劳动者权利的情形，该条款应无效。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判贺成慈无须支付浏阳人婚介所违约金20000元、浏阳人婚介所补偿贺成慈竞业限制补偿金。本案诉讼费用由浏阳人婚介所承担。
被上诉人浏阳人婚介所针对贺成慈的上诉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回贺成慈的上诉请求，维持原审判决。
贺成慈在本案二审庭审中表示浏阳人婚介所提交的印有贺赫红娘的名片是其在鹊桥缘婚介所公司的工作名片，贺赫是其在浏阳市鹊桥缘婚姻介绍有限公司工作的化名。
本院二审查明：浏阳人婚介所在一审提交了王艳与刘娣莉的证明，以证明贺成慈在从事婚姻介绍业务；贺成慈对此表示王艳与刘娣莉并不是其主动介绍到浏阳市鹊桥缘婚姻介绍有限公司进行征婚，是王艳与刘娣莉主动联系进行征婚的。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本�案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：贺成慈是否应按照《聘用合同》约定继续履行竞业限制义务并支付浏阳人婚介所违约金20000元以及贺成慈请求浏阳人婚介所支付经济补偿金是否应支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条规定：“劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后，用人单位�求劳动者按照约定继续履行竞业限制义务的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，贺成慈上诉提出其在浏阳市鹊桥缘婚姻介绍有限公司负责相亲活动的设计与推广、网站维护及更新，并未从事婚姻介绍活动，其行为不属于竞业限制范围，但对此未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院认为，根据2015年3月17日贺成慈与浏阳市鹊桥缘婚姻介绍有限公司签订劳动合同书，其约定贺成慈担任红娘岗位工作，结合贺成慈以贺赫红娘名义�事婚姻介绍工作的事实，表明贺成慈离开浏阳人婚介所后，加盟其他婚介机构从事婚介业务，并非只负责相亲活动的设计与推广、网站维护及更新。故根据贺成慈与浏阳人婚介所在《聘用合同》中关于竞业限制的约定，贺成慈应支付浏阳人婚介所违约金20000元并继续履行竞业限制义务，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。贺成慈主张《聘用合同》只对竞业禁止进行约定，并没有约定浏阳人婚介所支付经济补偿金的义务，属于用人单位免除自己的法定责任，排除贺成慈作为劳动者权利的情形，该条款应无效。本院认为，在约定竞业限制的前提下，经济补偿金的给付具有强制性，除非当事人通过约定排除经济补偿金无效外，经济补偿金无须明确约定，劳动者履行了竞业限制的约定，即可享有经济补偿金的权利。故贺成慈关于《聘用合同》中竞业限制条款无效的主张不能成立，本院对此不予支持。贺成慈上诉主张浏阳人婚介所应支付其经济补偿金。经审查，本案系浏阳人婚介所请求贺成慈支付违约金，贺成慈该主张应另行依法申请劳动仲裁，本案二审不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。贺成慈的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由贺成慈承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。