宋体华文中宋仿宋黑体江苏省扬州市中级人民法院江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第1186号
上诉人（原审原告）田A。
被上诉人（原审被告）田B。
上诉人田A因与被上诉人田B债务纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2012）扬邗甘民初字第0141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：田A、田B系兄弟关系。
2007年4月2日，田A、田B共同与新华书店签订房屋租赁合同一份，约定：两人共同承租位于扬州市文昌中路547号新华书店房屋一至四楼及楼两端场地，租赁期限为八年。
2007年5月20日，田A、田B及第三人董X签订了股份合作协议一份，约定三人合伙经营视通眼镜，以田A、田B名义与新华书店签订房屋租赁合同，并对其他相关事宜进行了约定。2007年5月29日，扬州市维扬区视通非常眼镜超市（2008年6月28日已变更为扬州市维扬区视通眼业商行）向董X出具了收条，收到其投资40万元。
2007年6月11日，田A与扬州天天乐电子有限公司（以下简称天天乐公司）签订房屋租赁合同，将承租的新华书店营业楼地上一楼自西向东五间出租给天天乐公司使用，租赁期限为四年，从每年的7月1日至次年的6月30日为一个租赁年度，年租金为30万元。
2007年7月23日，田A、田B就承租新华书店营业楼投资及收益签订协议书，约定：天天乐公司年租金30万元，田A享有12万元，田B享有18万元，田A、田B终止合作关系，田B欠田A27万元，其中18万元用田B2008年7月1日至2009年6月30日天天乐公司租金18万元抵冲，天天乐公司应支付的2008年7月1日至2009年6月30日的30万元租金已由田A收取。
2008年10月22日，田A给付了田B10万元。田B用该款向新华书店交纳了房租。
2008年11月20日，董X向江苏省江都市人民法院提起诉讼，诉求：1、确认田A、田B于2007年7月23日所签的协议书无效；2、田A返还依据此协议书获取的不当得利10万元。该院以（2008）江民一初字第1566号案号立案受理。2009年3月13日江都市人民法院裁定将此案移送原扬州市维扬区法院审理。但原扬州市维扬区法院未能查询到该案。
2009年3月，田A送了8万元到田B在扬州市东花园的住处，通过其母亲转交给了田B。
2009年3月4日，田A出具承诺书给田B，载明：“本人愿意自动放弃天天乐公司房屋收益12万元，同时，此前与田B共同和新华书店签订的租赁合同宣告作废，由田B单独和新华书店签订新的租赁合同。此前与田B签订的所有委托协议全部作废”。田A出具承诺书后，田B并未单独和新华书店签订新的租赁合同。
2009年7月20日、7月25日，赵X（系田A、田B之母），2009年7月25日，田C（系田A之妹，田B之姐）在扬州市公安局维扬分局询问过程中均陈述：田A、田B之间已于2009年3月结清所有账目，双方之间没有任何经济关系，田A已退出视通眼镜。
2009年12月21日，田A曾向原扬州市维扬区法院提起诉讼，要求田B偿还其27万元。诉讼中，田A变更了诉讼请求，要求田B给付6万元。该院于2010年6月29日作出（2010）扬维民初字第0002号判决，认定从承诺书字面看，田A出具的承诺书并未明确表示放弃承诺日之前的收益，从承诺书本意看，也得不出田A放弃承诺日之前的收益及双方债权债务归于消灭的结论，故认定田A放弃的天天乐公司租金应指承诺日之后的收益，田A应将2009年3月4日至2009年6月30日间的天天乐公司租金38466元给付田B。田A在该案中放弃主张其借款18万元替田B垫付新华书店租金的请求，系其诉讼权利的放弃，不违反法律规定，依法予以准许。田B欠田A27万元，冲减田A应给付田B的18万元租金及返还38466元租金后，尚欠田A51534元。据此判决：田B于该判决生效后十日内给付田A51534元，驳回田A的其他诉讼请求。田B不服该判决，于2010年8月26日提起上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）扬民终字第0766号民事判决，驳回田B的上诉，维持原判。
原审认为：田A、田B及第三人董X三人合伙经营扬州市维扬区视通非常眼镜超市，但田A、田B已就田A退伙于2007年7月23日达成协议，田A在合伙组织中的权利义务均由田B承担。田A、田B之间应当按照双方2007年7月23日的协议书和2009年3月4日田A的承诺书来确定权利义务。2009年3月4日的承诺书虽未明确载明田A、田B之间的债权债务已全部结清。但2009年7月20日、7月25日赵X（田A、田B之母）、2009年7月25日田C（田A之妹、田B之姐）在扬州市公安局维扬分局询问过程中均陈述：田A、田B之间已于2009年3月结清所有账目，双方之间没有任何经济关系，田A已退出视通眼镜。两证人均系田A、田B的近亲属，根据两证人赵X、田C在公安机关的陈述，应当认定田A、田B之间的债权债务关系已于2009年3月4日全部结清。田A现诉求田B偿还欠款无事实依据。原审法院依法不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回田A要求田B立即偿还欠款18万元及利息的诉讼请求。案件诉讼费4828元，由田A负担。
判决后，田A不服，向本院提起上诉称：1、2008年10月22日，田A借给田B10万元；2009年3月借给田B8万元；上述共计18万元系田B从田A处的借款，其并未归还，双方的债务也并未于2009年3月4日结清。故请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求；案件诉讼费用由田B承担。
田B答辩称：1、2008年10月22日的款项交付是事实，但田B并没有提供借款凭证，故不能认定该交付款项的性质为借款。2、2009年3月田A给付田B8万元，其母亲只是听闻，同样，田A并没有提供借款凭证，也不能认定该款项性质为借款。3、在一审判决中已查明的事实是，2009年3月4日田A与田B签订承诺书一份，并根据其他证据佐证，双方帐目已结清。故请求：驳回田A的上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，田B曾于2009年2月13日起诉田A，要求其返还欠款20万元及利息；后田B于同年3月5日撤回对田A的起诉。
本案二审的争议焦点是：田B应否承担讼争所涉18万元的返还义务？
本院认为，田B无需承担讼争所涉18万元的返还义务。理由：1、虽田B认可其确已收到讼争所涉18万元，但对于该18万元款项是否为田A出借给田B的款项，应由田A承担举证责任，然田A并未能够提供上述款项的借款凭证；2、田B曾于2009年2月13日起诉田A，要求其返还欠款20万元及利息；而2009年7月20日、7月25日田B、田A二人的近亲属赵X（田A、田B之母）、2009年7月25日田C（田A之妹、田B之姐）在扬州市公安局维扬分局询问过程中均陈述：2009年3月初，田A当着她们的面同田B讲，只要田B撤回对他的起诉，他将与田B两人之间帐全部结清，其完全撤出视通眼镜店，天天乐的租金亦不再要，两人之间除了兄弟之情没有其他经济关系，田B对此表示同意；两人之间应该写下了书面的东西；后田B于第二天撤回了对于田A的起诉。而恰恰，2009年3月4日，田A出具了“承诺书”，明确其退出视通眼镜店以及放弃天天乐的租金等事宜；且田B于2009年3月5日撤回了上述提及的其对于田A的起诉。综上，由于田A未能提供18万元的借款凭证，无法证实双方存在18万元的借贷关系，加之其近亲属的证言也反映田B并不欠田A款项，故本院认为，现田A要求田B返还18万元借款并无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人田A的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4828元，由上诉人田A承担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。