wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2650号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人王振汀，系该公司职员。
被告黎擎。
委托代理人黎春林，系被告父亲。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告黎擎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人王振汀、被告黎擎的委托代理人黎春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费5479元并给付相应利息。
被告辩称，办理入住后未在园区居住，没有享受到物业提供的服务，其房顶漏水，门锁不上，导致无法入住，已经连续修三次，但一直未能修复，以前的物业经理声称维修问题物业负责。
经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元/月*平方米、商业物业费0.25元月*平方米；道义二期住宅物业费0.65元/月*平方米、商业物业0.35元月*平方米。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。本案被告黎擎系道义新城一期9号楼162室业主，房屋建筑面积148.09平方米，被告拖欠原告2009年11月1日至2015年12月31日期间物业费，故原告诉至本院。
上述事实,有当事人陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与商品房开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。合同签订后，原告已按合同约定提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务。关于被告提出本案所涉房产存在房屋质量问题故不交物业费的答辩意见，房屋质量问题属开发遗留问题，与本案不属同一法律关系，被告应另行主张相应权利。但被告所述情况应引起原告的高度重视，在日常工作中，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度。对于原告要求被告交纳2009年11月1日至2015年12月31日期间的物业费5479元于法有据，本院予以支持；关于原告请求给付利息的主张因原告服务确有不周之处，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黎擎于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司2009年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费5479元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎擎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初2650号原告辽宁裕峰物业管理有限公司。法定代表人张炜，系该公司总经理。委托代理人王振汀，系该公司职员。被告黎擎。委托代理人黎春林，系被告父亲。原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告黎擎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人王振汀、被告黎擎的委托代理人黎春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费5479元并给付相应利息。被告辩称，办理入住后未在园区居住，没有享受到物业提供的服务，其房顶漏水，门锁不上，导致无法入住，已经连续修三次，但一直未能修复，以前的物业经理声称维修问题物业负责。经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元/月·平方米、商业物业费0.25元月·平方米；道义二期住宅物业费0.65元/月·平方米、商业物业0.35元月·平方米。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。本案被告黎擎系道义新城一期9号楼162室业主，房屋建筑面积148.09平方米，被告拖欠原告2009年11月1日至2015年12月31日期间物业费，故原告诉至本院。上述事实,有当事人陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告与商品房开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。合同签订后，原告已按合同约定提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务。关于被告提出本案所涉房产存在房屋质量问题故不交物业费的答辩意见，房屋质量问题属开发遗留问题，与本案不属同一法律关系，被告应另行主张相应权利。但被告所述情况应引起原告的高度重视，在日常工作中，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度。对于原告要求被告交纳2009年11月1日至2015年12月31日期间的物业费5479元于法有据，本院予以支持；关于原告请求给付利息的主张因原告服务确有不周之处，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎擎于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司2009年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费5479元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎擎负担。本判决为终审判决。代理审判员  靳帅二〇一六年六月二十四日书 记 员  吴彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1352号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行。
被执行人周兴友。
被执行人崔福彬。
被执行人马中辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行与被执行人周兴友、崔福彬、马中辉金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年9月19日作出（2014）前民初字第2358号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，查明三被执行人下落不明，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2358号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月一十七日
书记员 姜丽娜
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0500号
申请执行人阎岩。
被执行人孙玉坤。
被执行人世盛（天津）皮革制品有限公司，住所地天津市津南区双港科工贸产业园区。
法定代表人房鑫，董事长。
申请执行人阎岩与被执行人孙玉坤、世盛（天津）皮革制品有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出（2013）二中民一初字第0112号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孙玉坤、世盛（天津）皮革制品有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人阎岩于2014年9月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人孙玉坤、世盛（天津）皮革制品有限公司在银行存款人民币2600万元及利息（以借款本金人民币2600万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付申请执行人阎岩自2012年9月19日至2014年6月5日的借款利息）并加倍支付逾期履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人孙玉坤、世盛（天津）皮革制品有限公司在银行存款人民币316371元（其中含案件受理费人民币217753元，保全费人民币5000元，本案执行费人民币93618元）；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人孙玉坤、世盛（天津）皮革制品有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 杨绍煜
审判员 余德金
二〇一四年十月二十四日
书记员 吕 兵
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初339号
原告吴牛与被告湖北省远望房地产开发有限公司、湖北省东兴建筑工程有限公司、张群星、王丙鑫劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程
中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费0元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李国亮
代理审判员 李川川
人民陪审员 李红星
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李依静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初339号
原告吴牛与被告湖北省随州远望房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费／元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李国亮
二〇一六年三月三十日
书记员 李依静
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01430号
原告：闫泽豪（又名闫磊），男，1982年5月25日出生，汉族，初中文化程度。
委托代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：王礼涛，男，1991年5月16日出生，汉族。
原告闫泽毫诉被告王礼涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员韩金辰适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告闫泽毫的委托代理人刘允到庭参加了诉讼。被告王礼涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫泽毫诉称：原告经营绝热、防火、保温的化工原料玻化微珠，被告王礼涛经人介绍与原告达成口头协议，向原告购买该化工原料。后原告依照约定将玻化微珠发给被告，被告于2015年7月29日出具欠条一张，内容为：“今欠闫磊保温材料款肆万壹仟捌佰元整，王礼涛”。经催要，被告拒绝付款。故起诉至法院要求被告支付货款41800元并承担诉讼费用。
原告闫泽毫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、原告闫泽毫的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、范县王楼镇宋海村委会出具的证明，证明原告闫泽毫又名闫磊，系同一人，也是本案的债权人；证据三，欠条一张，证明被告欠原告货款41800元的事实。
被告王礼涛在举证期限内未向法庭提交证据及书面答辩状。
经审理查明：原告闫泽毫又名闫磊。2015年被告王礼涛经人介绍与原告闫泽毫达成口头协议，其从原告处购买保温的化工原料玻化微珠，双方未签订书面买卖合同。达成协议后，原告闫泽毫依约定将货物发给被告，结算后，被告王礼涛于2015年7月29日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠闫磊保温材料款肆万壹仟捌佰元整”。后原告多次催要货款，被告至今没有支付。
上述事实有原告提供的身份证、范县王楼镇宋海村委会出具的证明、欠条以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告闫泽毫与被告王礼涛虽然未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效，原、被告双方均应当按照口头约定履行自己的义务。原告向本院提交的欠条能够证明原告已经将货物交付给被告，被告也已经接收货物，其应该按照结算的金额支付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王礼涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王礼涛于本判决生效之日起十日内支付原告闫泽毫货款41800元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告王礼涛负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 韩金辰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 范小双
附一、开户行：阜阳市农行京九分理处
账号：017201040002888
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
附二、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第39-1号
申请人郑伟，居民。
被执行人中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人李玉龙，职务董事长。
本院在执行郑伟诉中国二十二冶集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人郑伟与被执行人中国二十二冶集团有限公司自愿达成和解协议，被执行人中国二十二冶集团有限公司已按和解协议履行了案件款169万元（其中含执行款1191949元，抵房款498051元）及执行费19400元，合计1709400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第3019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年六月二十四日
书记员 靳国良
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1659号
原告：焦作市亚飞汽车连锁有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路628号沿街改造1号楼47号。
法定代表人：王晖，该公司经理。
委托代理人：贺辚，该公司法务部职员。
被告：唐剑，男，1980年10月15日出生，回族，住博爱县。
被告：林芳，女，1983年4月18日出生，回族，住河南省博爱县，系被告一妻子。
被告：闪保生，男，回族，1961年4月5日出生，住博爱县。
被告唐剑、闪保生委托代理人：唐卫生，男，1963年10月5日出生，回族，住博爱县。
被告：博爱县鹏程汽车运输有限公司，住所地：博爱县清化镇鸿昌路超胜驾校西侧。
法定代表人：闪瑞亮，该公司经理。
原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）与被告唐剑、林芳、闪保生、博爱县鹏程汽车运输有限公司（以下简称鹏程公司）为追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，原告亚飞公司申请撤回对被告林芳的起诉，本院另行制作裁定书，准许其撤诉。后本院依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托代理人贺辚、被告唐剑、闪保生的委托代理人唐卫生到庭参加了诉讼。被告鹏程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚飞公司向本院提出诉讼请求：1、四被告立即归还原告垫付贷款本金299782.2元、利息63484.64元、支付违约金95226.96元，合计458493.81元；2、被告三、被告四对上述判决内容承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年9月10日，被告一作为借款人、原告作为保证人、被告四作为保证人和抵押人与广发银行股份有限公司郑州银基支行签订《个人购车贷款合同》，合同约定，借款金额为426000元，借款期限为两年，借款用途为购买货运汽车。同日被告一同原告签订了《购车合同》，合同约定，原告将两辆福田牌货运汽车，计价609000元销售给被告一。另约定，原告作为贷款保证人，如因被告一逾期未能还款造成原告代为垫付的，应当在原告垫付后立即偿还原告或在贷款合同最后一期贷款到期之日一次性全额支付给原告，另按照银行同期利率支付垫付款利息，并承担日0.5%0的滞纳金。被告二出具《同意书》，同意共同参与对银行贷款的偿还，直至对银行贷款的本息全部偿还完毕。同日被告一出具《特别承诺书》，若本人逾期还款导致原告垫付的，自愿承担除银行正常本息外原告代为垫付款额度部分的同期贷款利息，并承担0.5%0的滞纳金。同日被告三、被告四出具了《担保书》，自愿为被告一的购车贷款向原告提供连带担保责任。
截止2014年9月10日，被告一未能按期偿还银行借款299782.2元，致使作为保证人的原告进行了垫付，经原告多次催要，被告未能履行义务。
唐剑、闪保生辩称，唐剑在亚飞购买了两辆福田欧曼车，这车是唐卫生实际在使用，两辆车是以唐剑名义买的，其中一辆车肇事以后，鹏程公司去给我处理的，然后鹏程公司把这一辆车卖了，这一辆车的款我不应该还。
鹏程公司未辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告亚飞公司提交的证据为：1、个人购车贷款合同一份；2、购车合同一份；3、同意书、身份证、结婚证；4、特别承诺书一份；5、担保书两份；6、挂靠经营申请书、挂靠经营同意书、机动车购车发票及登记证书共八张；7、银行还款计划表一张；8、垫付明细及利息计算单两张；9、广发银行凭证复印件25张，亚飞公司凭证5张。证明唐剑没有按时还款，原告方已代为垫付。其中还款计划表是每月应该向广发行还款的计划，垫付明细计算单是原告垫付的款已经应收的利息和滞纳金。
被告唐剑、闪保生质证后认为，对第一、二、三、四、五、六组证据无异议，对第七、八、九组证据不清楚。
本院经审查认为，对于原、被告均无异议的证据，本院予以采信。对被告有异议的证据，本院认为，第七、八、九组证据相互印证，真实反映了被告归还贷款及原告垫付的情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，原告亚飞公司与被告唐剑签订了《购车合同》，合同约定：原告亚飞公司将两辆福田牌货运汽车，计价609000元销售给被告唐剑，首付款为183000元，余款426000元向银行申请贷款，并按期向银行归还贷款本息；被告唐剑的配偶或直系亲属作为共同购车人，须就此合同内容签署《同意书》；原告亚飞公司作为贷款保证人，如因被告唐剑逾期未能还款造成原告亚飞公司垫付的，应当在原告亚飞公司垫付后立即偿还原告亚飞公司或在贷款合同最后一期贷款到期之日一次性全额支付给原告亚飞公司，届时承担原告亚飞公司垫付款额的利息及日0.5%0的滞纳金。同日，被告林芳出具《同意书》，同意共同参与对银行贷款的偿还，直至对银行贷款的本息全部偿还完毕，被告唐剑向原告亚飞公司出具《特别承诺书》，载明：就原告亚飞公司担保购车，其从提车当月开始每月按规定的额度还款，若其逾期还款导致原告亚飞公司垫付的，自愿承担除银行正常本息外原告亚飞公司垫付部分的同期贷款利息，并承担日0.5%0的滞纳金。同日被告闪保生、鹏程公司向原告亚飞公司出具了《担保书》，为被告唐剑偿还购车贷款和原告亚飞公司垫付贷款提供连带担保责任。同日三方签订了挂靠经营的意向书。同日广发银行股份有限公司郑州银基支行与被告唐剑签订《个人购车贷款合同》，合同约定：借款金额为426000元，期限为两年，借款用途为购买两辆货运汽车，原告亚飞公司为保证人、被告鹏程公司为保证人和抵押人，还款方式为按月等额本息偿还。
后被告唐剑分四次支付了部分贷款，余款未付。2014年9月10日，原告亚飞公司将被告唐剑贷款代为偿清，共为其垫付银行借款本金299782.2元，利息33506.42元。后原告亚飞公司多次催要，被告未能偿还借款。至2015年7月份，被告唐剑应支付原告亚飞公司本金299782.2元，利息63484.64元，滞纳金95226.96元。
本院认为，原告亚飞公司与被告唐剑签订的购车合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，被告唐剑未按合同约定履行合同义务，构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，被告闪保生、鹏程公司作为担保人，应承担连带清偿责任，故原告亚飞公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐剑在本判决生效之日起三十日内偿还原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司本金299782.2元，利息63484.64元，滞纳金95226.96元。
二、被告博爱县鹏程汽车运输有限公司、闪保生对上述款项承担连带清偿责任。二被告在承担保证责任后有权向被告唐剑追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8177.4元，由被告唐剑、博爱县鹏程汽车运输有限公司、闪保生负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 秦玉成
二〇一七年三月一日
书 记 员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1659号
原告：焦作市亚飞汽车连锁有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路628号沿街改造1号楼47号。
法定代表人：王晖，该公司经理。
委托代理人：贺辚，该公司法务部职员。
被告：唐剑，男，1980年10月15日出生，回族，住博爱县。
被告：林芳，女，1983年4月18日出生，回族，住河南省博爱县，系被告一妻子。
被告：闪保生，男，回族，1961年4月5日出生，住博爱县。
被告唐剑、闪保生委托代理人：唐卫生，男，1963年10月5日出生，回族，住博爱县。
被告：博爱县鹏程汽车运输有限公司，住所地：博爱县清化镇鸿昌路超胜驾校西侧。
法定代表人：闪瑞亮，该公司经理。
原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司与被告唐剑、林芳、闪保生、博爱县鹏程汽车运输有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告林芳的起诉。
本院认为，原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦作市亚飞汽车连锁有限公司撤回对被告林芳的起诉。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 秦玉成
二〇一七年三月一日
书 记 员 郭璐璐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第913号
罪犯马方明，男，1970年1月10日出生，原住址黑龙江省甘南县，汉族，现在公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）松刑初字第44号刑事附带民事判决，认定马方明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿34834.60元。吉林省高级人民法院于2007年9月将马方明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年7月将马方明的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2012年12月将马方明的有期徒刑刑罚减去1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马方明够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马方明服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马方明减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第913号罪犯马方明，男，1970年1月10日出生，原住址黑龙江省甘南县，汉族，现在公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）松刑初字第44号刑事附带民事判决，认定马方明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿34834.60元。吉林省高级人民法院于2007年9月将马方明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年7月将马方明的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2012年12月将马方明的有期徒刑刑罚减去1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马方明够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯马方明服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马方明减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第301号
申请执行人邱艺妹，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人林国勇，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人邱艺妹与被执行人林国勇民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）文民初字第1322号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人林国勇应支付申请执行人邱艺妹人民币16000元及利息。根据申请执行人邱艺妹的请求，本院于2015年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月26日冻结被执行人的银行存款10387.03元外，经查询，被执行人无房产、土地登记，无其他银行存款可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1322号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于选用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（……）
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第301号
申请执行人张劲松。
被执行人穆培均。
被执行人韩金超。
被执行人穆锦方，系被告穆培均之子。
被执行人韩松，系被告韩金超之子。
被执行人王君，系被告穆锦方之妻。
本院在执行张劲松申请执行穆培均、韩金超、穆锦方、韩松、王君民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第197号民事调解书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐依笑
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第569号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年12月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月19日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2013年5月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于5月23日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员楼丽英出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年12月14日08时许，诸暨市公安局交警大队城区中队汽车站岗亭协警金某受该岗亭民警余某指派，在诸暨市客运中心入口处值勤时，发现被告人徐某驾驶的浙D×××××出租车违章停在道路斑马线上接客，导致自西向东方向机动车道车辆无法通行。金某遂上前示意停车检查，被告人徐某欲驾车逃离，直至开车碰到金某腿部才停车。随后，金某要求被告人徐某出示相关证件，被告人徐某待下车给乘客取下行李后，回到车内假意去拿证件，在金某将手伸入驾驶室等待取证件情况下，被告人徐某为逃避处罚，突然快速发动汽车逃跑，致金某手被夹在车门上并跑行20余米后被拖倒在地，并致多处软组织挫伤。被告人徐某见金某被拖倒在地后才急刹停车。
案发后，被告人徐某已向金某赔偿经济损失2万余元，并取得谅解。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了被害人金某的陈述、谅解书，证人余某、蔡某的证言，被告人徐某的供述和辩解，诸暨市公安局的检查笔录、现场图、照片、警察证、行驶证、驾驶证复印件、情况说明、门诊病历、抓获经过等证据。认为徐某的行为已构成妨害公务罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，未提出辩解。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人徐某犯妨害公务罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人徐某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某案发后能如实供述自己的罪行，并能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 赵信苗
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
签发核稿拟稿
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第181号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
委托代理人张光辉，男，1962年9月2日出生，汉族，系农行济阳县支行员工，住农行家属楼。
被告石如彬，男，1990年3月23日出生，汉族，住济阳县。
被告鲁超，男，1987年10月10日出生，汉族，住济阳县。
被告石兴钵，男，1953年9月12日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告石如彬、鲁超、石兴钵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员张善荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光辉到庭参加了诉讼，被告石如彬、鲁超、石兴钵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告石如彬于2012年2月21日在原告处借款50000元，约定还款日期为2013年2月20日，由被告鲁超、石兴钵提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元及应付利息（截止到2013年5月7日累计欠利息5579.52元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告石如彬、鲁超、石兴钵未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告石如彬于2012年2月21日在原告处借款50000元，约定还款日期为2013年2月20日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。该笔贷款由被告鲁超、石兴钵提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。截止到2013年5月7日，借款利息为5579.52元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份，小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，中国农业银行山东省分行记账凭证，被告的身份证复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告石如彬、鲁超、石兴钵签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告石如彬未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告鲁超、石兴钵亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金50000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石如彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（自2012年2月21日起至2013年5月7日止为5579.52元；自2013年5月8日起至本判决生效之日止，按借款执行利率“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%”基础上上浮50%计算）。
二、被告鲁超、石兴钵对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告石如彬、鲁超、石兴钵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善荣
二〇一三年六月二十四日
书记员 赵新丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第4936号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告张军民，男，1974年1月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告张军民信用卡纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告张军民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告张军民向原告申办一张信用卡，卡号为62×××58；此后，被告张军民透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、判令被告立即偿还所欠贷记卡欠款共计5276.47元，其中本金4024元、利息997.99元、滞纳金254.48元。（利息、滞纳金暂计至2012年10月15日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张军民未作答辩。
经审理查明，2011年4月28日，被告张军民与中国建设银行股份有限公司厦门市分行签订一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定被告使用原告提供的贷记卡可透支、取现以及转账，被告如透支消费的，应在贷记卡账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告可自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现的，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的0.5％，最低2元，最高50元，境外交易为取现额的3％，最低3美元。取现交易不享受免息还款待遇，原告可自记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。如被告选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）等。之后，原告依约发放了贷记卡，卡号为62×××58，被告张军民至2012年10月15日欠贷记卡本金4024元、利息997.99元、滞纳金254.48元，共计5276.47元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告建行厦门市分行提交：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表；2、龙卡信用卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡章程；4、信用卡欠款情况对账单。因被告张军民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告建行厦门市分行与被告张军民签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。原告依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军民应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2012年10月15日止龙卡贷记卡（卡号为62×××58）透支本金、利息、滞纳金共计5276.47元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张军民负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一三年六月十八日
书记员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第226号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人徐康，男，1994年3月11日生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年11月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月20日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人徐康犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人徐康及其辩护人杜明刚到庭参加了诉讼。现审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪
2013年10月23日上午，被告人徐康驾驶JOG踏板摩托车，行驶至徐州市铜山区黄集镇聂楼村东北角南北水泥路上一移动信号塔附近时，趁骑乘电动车途径此处的李某甲不备，强行夺取其放在车篮内的皮包，期间李某甲用手护住皮包不放手，被告人徐康仍强行拖拽将包夺走，内有现金人民币150元左右、女士帽子一顶。
上述事实，被告人徐康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述，物证：作案工具摩托车、案发现场照片；徐州市铜山区公安局制作的指认笔录、扣押物品清单、发破案经过等证据证实，足以认定。
二、抢夺罪
2013年9月至10月间，被告人徐康先后三次驾驶摩托车到徐州市铜山区黄集镇境内，抢夺作案六起，抢得现金、手机等物品，总计价值人民币1600余元。具体事实分述如下：
1、2013年9月28日上午，被告人徐康驾驶JOG牌踏板摩托车，沿徐丰公路路南由西向东行驶至徐州市铜山区黄集镇圣范村农药化肥店附近时，趁骑乘电动车途经此处的李某乙不备，将其放在车篮内的皮包抢走，内有现金人民币约800元、白色手机一部。
2、2013年9月28日上午，被告人徐康驾驶JOG踏板摩托车，由东往西行驶至徐州市铜山区黄集镇聂楼大桥西约200米处时，趁骑乘电动三轮车途经此处的李某乙不备，将其挂在左手上的布包抢走，内有现金人民币150元、白色手机一部。
3、2013年10月12日18时许，被告人徐康驾驶JOG踏板摩托车，沿徐丰公路由西向东行驶至徐州市铜山区黄集镇阎口大桥约200米处时，趁骑乘电动车途经此处的戚某不备，将其放在电动车踏板上的挎包抢走，内有现金人民币17元、手机两部、信用卡、保险单等物品。
4、2013年10月16日中午，被告人徐康驾驶JOG踏板摩托车，行驶至徐州市铜山区黄集镇聂楼大桥南约50米处路南，趁骑乘电动车途经此处的郑某不备，将其放在车篮内的皮包抢走，内有现金人民币120余元、身份证、保险单等物品。
5、2013年10月20日上午，被告人徐康驾驶JOG踏板摩托车，沿徐丰公路由西向东行驶至徐州市铜山区黄集镇圣范村西徐丰公路到后芦上村的路口往西约50米处时，趁骑乘电动三轮车途经此处的李某丙不备，将其斜挎在身上的皮包抢走，内有电话本、玩具等物品。
6、2013年10月31日上午，被告人徐康驾驶JOG踏板摩托车，沿徐丰公路由西向东行驶至徐州市铜山区黄集镇圣范村红绿灯北约100米处时，趁骑乘电动车途经此处的王某丙不备，将其斜挎在身上的女包抢走，内有现金人民币150元、价值人民币375元的黄色誉品手机一部。
另查明，被告人徐康归案后如实供述了犯罪事实。并已赔偿被害人李某甲、李某乙、李某乙、郑某、王某丙、李某丙的经济损失总计人民币12900元，取得了谅解。
上述事实，被告人徐康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、李某乙、戚某、郑某、王某丙、李某丙的陈述，证人王某甲、王某乙、杜某的证言，物证：作案工具摩托车、案发现场照片，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的指认笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发破案经过，被害人书写的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐康以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物；以非法占有为目的，强行夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐康的辩护人提出被告人徐康到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人徐康一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2017年5月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 曹树银
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 杨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4949号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告王希珠，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告王希珠金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于永恩
二〇一六年十一月十一日
书记员 姜成龙
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第144号
原告：张付杰，男，1974年9月8日出生，汉族、住南乐县。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：王秋党，男，1972年8月12日出生，汉族、住清丰县。
第三人：贾世杰，男，1985年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告张付杰诉被告王秋党第三人贾世杰返还原物纠纷一案，原告于2013年1月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭。于2013年1月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告张付杰及其代理人王建涛到庭参加应诉，被告王秋党经传票传唤未到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原告张付杰于2013年4月15日向本院申请追加贾世杰为本案第三人参加诉讼，本院于2013年4月19日向第三人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告、第三人均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张付杰诉称，2011年12月1日，原告将自己所有的豫JFJ8**轻型厢式货车租赁给南乐县城关镇赵藏固村人蒋艳龙后蒋艳龙又将该车转租给其二叔蒋景普，蒋景普所雇佣的司机开着车去被告王秋党村拉鸡，被告将该车扣下，让蒋景普还钱后取车，因原告与被告无任何经济纠纷，经多次协商无果，为维护我的合法权益，起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王秋党未到庭参加诉讼，经庭后调查，被告对私自扣车事实认可，但因为欠别人货款，现该车已被抵押给他人。
第三人贾世杰未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，2012年农历4月1日，由蒋景普雇佣的司机驾驶着租赁原告张付杰的牌照为豫JFJ8**的厢式货车在吴黄公路行驶至潮汪路段时被被告王秋党依蒋景普欠其货款为由私自将该车扣下，因被告王秋党欠第三人贾世杰鸡款未能付清，被告与第三人协商后被告擅自将该车质押给第三人，原、被多次协商要求被告返还该车无果，原告于2013年1月4日起诉到法院要求被告返还被扣厢式货车。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收、被告王秋党私自强行扣押该车属不当行为，后又将该车转押第三人属无效行为，对原告的请求应予以支持，第三人在与被告王秋党进行质押行为时，未进行认真审核，将原告张付杰所拥有的厢式货车进行质押，已侵犯了原告的合法权益第三人贾世杰应当返还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一：被告王秋党返还原告张付杰豫JFJ8**厢式货车一辆，限判决生效后返还。
二：第三人贾世杰应承担返还该车的义务。
三：案件受理费100元，由被告王秋党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张建民
审判员 杨杰英
审判员 赵志民
二〇一三年六月十日
书记员 王晓玉
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执字第56号
樊莉珍：
李凡与樊莉珍民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第1905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被告樊莉珍给付原告李凡欠款9500元及利息。
2、承担案件诉讼费50元，执行费50元。
此令
二〇一六年一月十六日
附：执行法官：刘治军联系电话：1356988****
监督电话：729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第807号
原告李某某，女，1983年12月28日出生，土家族，农民。
被告陆某甲，男，1982年4月15日出生，土家族，农民。
原告李某某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员陈勇适用简易程序于2015年11月8日公开开庭进行了审理，代理书记员刘曼担任记录。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陆某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2003年相识，2005年在桑植县民政局登记结婚，婚后感情一般，2007年2月14日生育一女，取名陆某乙。婚后被告染上吸毒恶习，导致原、被告感情破裂，原、被告到民政部门办理了离婚登记；2011年12月7日，考虑到孩子因素，原告与被告办理复婚登记，但复婚后，被告仍然不知悔改，多次被强制隔离戒毒，对原告及孩子一直以来也是不闻不问，对家庭及亲人极端不负责任，被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已经彻底破裂。请求法院依法判令解除原被告的婚姻关系；孩子由原告抚养。
原告李某某为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：
结婚证复印件1份，拟证明原告李某某与被告陆某甲于2011年12月7日到桑植县民政局依法进行结婚登记，原、被告系合法的夫妻关系。
被告陆某甲经传票传唤未到庭参加诉讼也未提交相关证据。
对当事人所举证证据，本院认证意见如下：
对原告提交的结婚证，本院经审查认为其系婚姻登记机关核发，具备证据效力，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：
2003年9月，原告李某某与被告陆某甲相识，经相互接触、交往，彼此了解后，两人于2005年3月到桑植县民政局办理结婚登记。婚初，原、被告感情较好，2007年2月14日，两人生育一女，取名陆某乙。陆某乙出生后不久，被告染上吸毒恶习，导致原、被感情受阻，2008年5月，原、被告到民政部门办理离婚登记。2011年12月7日，考虑到孩子的因素，原告与被告到桑植县民政局办理复婚登记，复婚后，原告发现被告并没有戒除毒瘾，先后多次被公安部门处罚强制隔离戒毒，2014年5月，原告对被告彻底失去信心，遂离家外出务工，与被告分居生活至今。
本院认为：原告与被告系自由恋爱相识并自愿结为夫妻，有较好的感情基础，婚后共同生活期间，双方都做到了彼此体谅，特别是原告为了家庭的稳定作出一定的牺牲，两人感情较好；原、被告夫妻感情受阻的主要原因是被告家庭责任感缺失，多次强制隔离戒毒后未能彻底戒除毒瘾，加之长期分居两地缺乏沟通交流，导致原告对其失去信心；只要原告今后多从心理上给予被告支持、信任，双方真诚沟通，尽力修补已出现的感情裂痕，双方尚有和好的可能。综上原告诉请与被告离婚理由不充分，亦未提供足以证明双方感情破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 陈勇
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1720号
罪犯冯喜信，男，1947年11月12日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2006年12月15日作出（2006）凤翔刑初字第93号刑事判决，认定罪犯冯喜信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月27日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯冯喜信确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极32个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极32个。
本院认为，罪犯冯喜信确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯冯喜信的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2006年8月17日至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1549号
原告：刘浩。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路时代大厦***室。
法定代表人：王亚楠。
被告：山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司。住所地，滨州市黄河十路渤海七路西侧。
法定代表人：宋磊。
原告刘浩诉被告山东金挚联投资担保有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司保证合同纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加了诉讼。被告山东金挚联投资担保有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，原告于2011年11月在邹平贷款购买马自达汽车一辆。当时需要贷款，车行推荐被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司为原告贷款提供担保，被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司向原告收取信用押金3350元，保险押金4368元，共计7718元，承诺上述款项在原告还清贷款后返还原告。原告于2013年11月7日还清银行全部贷款，被告应依照承诺向原告返还押金。原告多次向被告要求返还押金，但被告以种种理由拒绝退还。为此，原告诉至法院，要求被告返还原告汽车押金7718元，并赔偿原告利息损失1852.32元（自2013年11月7日起至2014年11月19日止，按月息2分计算），并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告山东金挚联投资担保有限公司未到庭亦未作出答辩。
被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2011年9月，原告因购买车辆，从中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行贷款67000元，贷款期限为三年，约定原告要于2014年9月前全部还清贷款。此笔贷款由被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司提供担保，当时双方约定，原告向被告交纳信用金3350元、保险押金4368元，共计7718元，贷款还清后被告再将其退还。原告交纳上述信用金及保险押金后银行向其发放了贷款。原告于2013年10月18日将全部银行贷款余额结清。但至原告起诉之日，被告也没有将信用金及保险押金退还给原告。
上述事实，有收据、贷款结清证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，向被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司支付的信用金及保险押金，其目的是为了保证原告能够如期归还所借款项，在原告已履行了还款义务后，被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司理应将其返还给原告，其继续占有信用金及保险押金，则没有事实和法律依据。因被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司没有按约定及时将此信用金及保险押金退还原告，其应赔偿由此给原告造成的利息损失，利息损失应自原告结清贷款之次日起按照同期银行贷款利率计算。因为山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司是被告山东金挚联投资担保有限公司的分支机构，其不具有法人资格，故其债务应由被告山东金挚联投资担保有限公司承担。被告山东金挚联投资担保有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金挚联投资担保有限公司返还原告刘浩信用金3350元、保险押金4368元，共计7718元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告山东金挚联投资担保有限公司于本判决生效后十日内，赔偿给原告刘浩利息损失452.62元（自2013年11月7日至2014年11月19日，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东金挚联投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王怀建
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一五年四月九日
书记员 王若宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04321号
原告：付某，男。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被告：孟某，女。
本院在审理原告付某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告付某负担。
审判员 苗立良
二〇一五年五月十五日
书记员 付广元
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈小章，男，1989年11月06日出生，汉族，住所地广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小章信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,882.97元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小章系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计109,882.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告
至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年二月二十三日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
q,-1=法官助理
w,-1=2018-02-23
q,-1=法官助理
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4902号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告刘延军，住德惠市。
被告宋显刚，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告刘延军、宋显刚金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于永恩
二〇一六年十一月十一日
书记员 姜成龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1096号
罪犯刘泽武，男，1968年6月8日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2001年3月9日，该犯因犯诈骗罪被安顺市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2009年4月28日，贵州省晴隆县人民法院作出（2009）晴刑初字第29号刑事判决，认定刘泽武犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金80000元（刑期自2008年9月1日起至2023年8月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4431号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年9月30日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘泽武在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2011年9月至2012年8月考核年度、2012年9月至2013年10月积分考评周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽武减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第1096号罪犯吴文胜，男，1961年8月3日生，侗族，贵州省从江县人，本科文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2011年12月20日贵州省雷山县人民法院作出（2011）雷刑初字第55号刑事判决，认定罪犯吴文胜犯受贿罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款141000元。该犯不服，提出上诉。2012年3月7日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2012）黔东刑终字第37号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分，撤销追缴赃款部分，改为追缴赃款111000元（已履行），（判决前先行羁押的，羁押一日折抵一日。刑期自2011年5月17日起至2021年10月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴文胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年10月至2013年7月、2013年8月至2014年9月考评积分周期内被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴文胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴文胜减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴文胜减去有期徒刑十一个月（刑期自2020年11月6日止）。本裁定送达即发生法律效力。审判长  袁承东审判员  林 玲审判员  王光辉二〇一五年五月二十一日书记员  冯学梅
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1576号
原告马稳庄，男，1968年8月29日生，回族，云南省寻甸县人，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。
委托代理人李泽清，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李明生，男，1970年1月2日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告马富萍，女，1966年12月6日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告马稳庄与被告李明生、马富萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告马稳庄及其委托代理人李泽清，被告李明生到庭参加了诉讼，被告马富萍经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，我与二被告系亲戚关系。2011年11月10日，二被告到我家中以工程资金周转为由向我借款110000元，我身边没有这么多资金，后经过我与案外人马某协商，马某将自己的110000元现金借给我，我又将110000元现金出借给二被告，由案外人马某在场见证。二被告于当日向我出具一份借条，双方约定借款利息按月息2%计算，口头约定利息一年一付。2012年11月10日，二被告向我支付了借款利息26400元，我向二被告出具收条一份。2013年11月10日，被告未向我支付上一年度的借款利息，我找到二被告讨要利息，被告以资金周转困难为由向我出具一份借款凭证，约定二被告尚欠我借款本金110000元及利息26400元。二被告仅向我支付过自2011年11月10日起至2012年11月9日止的利息后，至今未向我归还过任何借款本金及利息。后我多次向二被告讨要借款本金及利息，但二被告均以各种理由推脱。综上所述，为维护我的合法权益，只好诉至法院，请求依法判令：1、由二被告归还我借款本金110000元；2、由二被告支付我自2012年11月10日起至2017年6月10日止的借款利息121000元以及自起诉之日（2017年6月30日）起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；3、案诉讼费由二被告共同承担。
被告李明生辩称：借款是我用来做生意的，但是生意亏损了，我现在没有能力偿还。我以后一定会赔偿原告借款本金，只是现在没有能力偿还。
被告马富萍未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份、被告常住人口登记卡复印件两份，证明原、被告的身份情况。
2、借条、收条、借款凭证各一份，证明二被告向原告借款的事实。
3、证人马某的证言，证明二被告向原告借款时，原告因没有钱就向马某借款110000元，后原告将借来的110000元支付给二被告的事实。
经质证，被告李明生对上述证据均无异议，予以认可。
被告马富萍未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
2011年11月10日，被告李明生、马富萍以资金周转困难为由向原告马稳庄借款110000元。双方约定借款利息为月利率2%，口头约定利息为按年支付，未约定借款期限。原告马稳庄通过向案外人马某借款110000元后以现金的方式向二被告支付了借款本金。借款后，二被告向原告支付了自2011年11月10日起至2012年11月9日止的利息。二被告于2013年11月10日向原告出具了债权凭证，约定二被告尚欠原告借款136400元，后二被告一直未向原告马稳庄归还借款本金及剩余利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告马稳庄与被告李明生、马富萍之间存在110000元借款的事实有借条、收条、债权凭证，证人马某的证言予以证实，对原告马稳庄要求由被告李明生、马富萍偿还尚欠的借款本金110000元的主张，本院依法予以支持；对原告要求由被告李明生、马富萍支付自2012年11月10日起至2017年6月10日止的利息（按月利率2%计算）以及自2017年6月30日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）的主张，因不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李明生、马富萍于本判决生效后十五日内一次性偿还清所欠原告马稳庄的借款本金110000元。
二、由被告李明生、马富萍于本判决生效后十五日内一次性支付原告自2012年11月10日起至2017年6月10日止的利息（按月利率2%计算）以及自2017年6月30日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
案件诉讼费4765元，减半收取2382.50元，由被告李明生、马富萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一七年八月二十九日
书记员 钱艾娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初635号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王金霞，女，汉族，住所地安徽省安庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164，874.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164，874.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1510号
原告：曲智才。
委托代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：公丕霞，山东畅海律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司青岛金水路支行，住所地青岛市李沧区。
负责人：牟晓东，职务行长。
委托代理人：李燕华，系被告员工。
本院在审理原告曲智才与被告中国民生银行股份有限公司青岛金水路支行金融委托理财合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国民生银行股份有限公司青岛金水路支行的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国民生银行股份有限公司青岛金水路支行的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲智才撤回对被告中国民生银行股份有限公司青岛金水路支行的起诉。
本案案件受理费10461元，减半收取5230.5元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘洪伟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初703号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人程吕鸣，男，1990年4月1日出生于江西省乐平市，汉族，中专文化，农民，住乐平市。因犯盗窃罪于2015年9月21日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）707号起诉书指控被告人程吕鸣犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人程吕鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2016年4月8日晚，被告人程吕鸣至本市兰江街道伊顿国际30幢一单元一楼大厅内，采用推车、搭线发车等手段，窃得被害人洪某停放于该处的价值人民币1870元的绿源牌电动自行车1辆。
次日，被告人程吕鸣驾驶上述车辆在路上行驶时，被被害人发现并抓获，于同日被余姚市公安局处以行政拘留十五日，同月18日，该行政处罚决定被撤销。
另查明，上述车辆已被追回并发还给了被害人洪某。
上述事实，被告人程吕鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、刑事判决书、“抓获经过”，被害人洪某陈述，余姚市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程吕鸣曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程吕鸣归案后如实供述，在庭审中又自愿认罪，且赃物已被追回，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人程吕鸣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年9月8日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一六年五月二十四日
代书记员 陆世捷
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0281刑初703号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人程吕鸣，男，1990年4月1日出生于江西省乐平市，汉族，中专文化，农民，住乐平市。因犯盗窃罪于2015年9月21日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）707号起诉书指控被告人程吕鸣犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人程吕鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。余姚市人民检察院指控：2016年4月8日晚，被告人程吕鸣至本市兰江街道伊顿国际30幢一单元一楼大厅内，采用推车、搭线发车等手段，窃得被害人洪某停放于该处的价值人民币1870元的绿源牌电动自行车1辆。次日，被告人程吕鸣驾驶上述车辆在路上行驶时，被被害人发现并抓获，于同日被余姚市公安局处以行政拘留十五日，同月18日，该行政处罚决定被撤销。另查明，上述车辆已被追回并发还给了被害人洪某。上述事实，被告人程吕鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、刑事判决书、“抓获经过”，被害人洪某陈述，余姚市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程吕鸣曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程吕鸣归案后如实供述，在庭审中又自愿认罪，且赃物已被追回，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人程吕鸣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年9月8日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱蓉蓉二〇一六年五月二十四日代书记员 陆世捷??
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第12-1号
原告潍坊中建地产有限公司。
法定代表人杨彤，该公司总经理。
委托代理人委托代理人张兴维、刘雅雯，山东通德律师事务所律师。
被告李爱云。
本院在审理原告潍坊中建地产有限公司与被告李爱云商品房预售合同纠纷一案中，原告潍坊中建地产有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊中建地产有限公司撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告潍坊中建地产有限公司负担。
审 判 长 隋玉茹
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 李汝增
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李红蕾
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10027号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：洪玉成,男,汉族，1977年2月24日出生，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告洪玉成信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告洪玉成下落不明，无法送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序继续审理，并由本院代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员宋道福、安宁组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告洪玉成经本院以公告送达的方式进行传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金192803.9元，利息17705.95元，手续费10234.08元，滞纳金14574.26元，合计235318.19元（截至2016年4月30日），以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月16日，被告在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果。
被告洪玉成未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见，对原告主张的本金无异议，但认为利息、延滞金的计算标准过高，请求法院酌情调整。
本院经审理认定如下事实：2013年9月12日，被告向原告申请办理信用卡并填写《中信银行信用卡申请表》，原告在该申请表中填写其姓名、证件号码、手机号码等基本信息；同时在“申请人签名”一栏亲笔填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：1、中信银行成都分行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；2、信用卡只限被告及附属卡持卡人使用，不得出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行成都分行有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失；3、原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；4、信用卡的有效期最长不超过5年，到期后自动失效。但被告及其附属卡持卡人所发生的债权债务关系不变；5、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；6、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理中信银行信用卡一张，被告取得该卡并持卡消费。截至2016年11月20日，被告尚欠原告借款本金192708.90元，利息38805.17元，滞纳金64833.52元，手续费10834.08元。
原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》能证明被告向原告申请办理信用卡，且使用该信用卡消费未还款的事实；上述证据材料符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后为被告办理信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金等，在被告未举证证明其履行义务的情形下，本院对原告的上述诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告洪玉成于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金192708.90元及利息、滞纳金（截至2016年11月20日利息为38805.17元，滞纳金为64833.52元；自2016年11月21之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合用》约定的标准进行计算）；
二、被告洪玉成于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付分期手续费10234.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4830元、公告费260元及后续公告费，由被告洪玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 安 宁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢芳明
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初第000188号
原告龚某。
被告散某。
原告龚某与被告散某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加了诉讼，被告散某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，2010年12月，被告龚某因业务需要向我借款20000元，约定月息2分，后我多次索要未果，故请求法院依法判令被告散某偿还我的借款20000元及部分利息，并承担本案的诉讼费用。
原告龚某为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：
2010年12月16日被告散某向原告龚某出具的借条一张，证明借款20000的事实。
被告散某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2010年12月16日，被告散某以业务需要为由向原告龚某借款20000元，约定月息20‰，并向原告龚某出具欠条一张。嗣后，被告散某除支付利息6800元外，本金及余欠利息拖欠至今未付。现原告龚某向本院提起诉讼。
本院认为，原告龚某、被告散某签订民间借贷合同合法有效，依法应予保护。合同订立后，原告龚某依约向被告散某提供了借款20000元，被告散某收到借款后，应在原告龚某主张清偿时及时清偿借款及利息。被告散某不及时清偿借款的行为显属违约。故原告龚某要求被告散某偿还借款本金及部分利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告散某于本判决生效后3日内向原告龚某清偿借款20000元及利息（按月息20‰自2010年12月16日计算至本判决确定的给付之日止，同时扣除已支付利息6800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告散某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××00XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一三年六月十日
书记员 蔡保荣
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00338号
原告王家华。男，汉族。
委托代理人陈继清（特别授权代理），湖北德胜律师事务所律师。
被告福建省第一公路工程公司。
法定代表人陈建华。系该公司总经理。
委托代理人蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
委托代理人石昀，福建磊德律师事务所律师。
本院在审理原告王家华诉被告福建省第一公路工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王家华于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家华撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王家华撤回起诉。
本案受理费3958.00元，减半收取1979.00元，由原告王家华负担。
审判员 丁 洁
二〇一六年一月十六日
书记员 李敬之
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第49号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人夏增欣，行长。
委托代理人李建强。
被告刘科富。
被告刘可政。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告刘科富、刘可政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建强，被告刘科富到庭参加诉讼，被告刘可政经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月7日，原告与二被告及刘秀荣签订小额贷款联保协议书，协议约定自2010年9月7日至2012年9月7日止，二被告及刘秀荣所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高额贷款限额80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。协议书签订后，原告与刘秀荣同日签订小额联保借款合同一份，约定刘秀荣从原告处借款80000元，借款使用期限为2010年9月7日至2011年9月7日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法；若刘秀荣违反合同约定，原告有权提前收回未到期的贷款。合同签订后，原告按约定发放借款，但刘秀荣却未按约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款23499.92元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘科富辩称，我们三人组成联保小组从原告处贷款属实，这是刘秀荣的贷款，刘秀荣已跑了。已偿还了原告50000多元，余款至今未付。
被告刘可政未予答辩。
经审理查明，2010年9月7日，原告与二被告及刘秀荣签订小额贷款联保协议书，协议约定自2010年9月7日至2012年9月7日止二被告及刘秀荣自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，组成联保小组。二被告及刘秀荣所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高额贷款限额80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。2010年9月7日刘秀荣与原告签订了小额联保借款合同，双方约定刘秀荣从原告处借款80000元，用于购买橡胶；借款使用期限为2010年9月7日至2011年9月7日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订当日，原告向刘秀荣发放了借款。已偿还56500元，现尚欠本金23499.92元及2011年7月8日之后利息未付。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、入账单、交易明细及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告所签订的联保协议、借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按照合同约定发放贷款；而刘秀荣未按合同约定及时偿还借款、两被告亦未履行担保义务。借款人刘秀荣现已下落不明，两被告作为连带责任保证人，应对刘秀荣的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（二）款、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘科富、刘可政偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款23499.92元及利息（自2011年7月8日至本判决生效后履行期内的自动给付之日，按合同约定利率年息13.5%计算）于本判决生效之日起五日内过付。
二、被告刘科富、刘可政承担保证责任后，有权向刘秀荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费387元，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 王成林
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年六月十四日
书 记 员 王美云
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第675-2号
申请执行人四川蜀通股份有限公司，住所地射洪县太和大道南段161号。组织机构代码：62104957-9。
法定代表人税清树，系该公司经理。
委托代理人刘正果，系四川子昂律师事务所律师。
被执行人四川华哥建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路171号12栋1楼13号。组织机构代码：56204160-5。
法定代表人傅国华。
被执行人傅国华，男，生于1963年1月6日，汉族，四川省三台县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1699号民事判决书，于2015年10月20日、2016年1月6日分别向被执行人四川华哥建筑工程有限公司、傅国华发出执行通知书，责令二被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人傅国华在四川省潼华投资建设发展有限公司有24％的股权，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人傅国华在四川省潼华投资建设发展有限公司享有的24％的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一六年一月十九日
书记员 敬伶俐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一终字第376号
上诉人（原审原告）北京北之星安全防范技术服务有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路10号。
法定代表人陈素芳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张君，农民。
委托代理人于桂敏，系张君之妻，本案被上诉人。
被上诉人（原审被告）于桂敏，农民。
委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
本院在审理上诉人北京北之星安全防范技术服务有限公司与张君、于桂敏确认劳动关系纠纷一案中，因上诉人北京北之星安全防范技术服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费减半收取计5元，由上诉人北京北之星安全防范技术服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一三年六月二十四日
书记员 张 倩
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）丽执字第184号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
负责人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被执行人李成智。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人李成智信用卡纠纷（2015）丽民初字第2203号民事判决书一案中，经查，本案执行标的为249028.83元，执行费3635元。在执行中经本院查明，被执行人李成智下落不明，其名下财产不足偿付申请人，亦无其他可供执行的财产，该案执行不能，申请人同意执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 顺
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01664号
申请执行人阜宁县正大农村小额贷款有限公司。
法定代表人叶素玲。
被执行人邹华军，市民。
被执行人周秀云，市民。
申请执行人阜宁县正大农村小额贷款有限公司被执行人邹华军、周秀云民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第00929号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第00929号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 唐将军
二〇一六年二月二十四日
书记员 唐掭成
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2360号
原告韩某。
被告刘某甲。
委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
原告韩某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，由审判员娄彦峰独任审判，书记员郭鹏担任法庭记录，2016年1月8日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2013年7月份原、被告经人介绍认识，经过短暂接触，于同年12月份举行了结婚典礼仪式，开始同居生活，年月日在原阳县民政局办理结婚登记手续。2014年9月23日婚生儿子刘某乙，由于婚前了解不够，婚后性格不合，经常吵架，没有建立起真正的夫妻感情。2015年9月9日原告不堪这样的关系，回娘家居住至今，被告从未叫过原告。原、被告夫妻感情已破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生儿子刘某丙，抚养费由被告承担。
被告刘某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告经过充分了解，在一起同居生活，并且同居生活后双方都认为自己是生活的另一半。年月日原、被告在原阳县民政局补办了结婚手续，儿子刘子晨的出生更加深了原、被告的夫妻感情，婚后二人一直相亲相爱，生活上相互关心，精神上相互鼓励，为了改善家庭生活环境，被告努力在外边打工挣钱，且将打工收入全部交给原告保管。原告之所以起诉离婚，是因为与被告的父亲发生了小争执，本案中被告也愿意以后在处理原、被告夫妻关系及原告与被告父母的关系中作最大程度上的沟通，以使双方婚姻继续下去，也能够给一岁多儿子一个完整的家庭和好的生活环境，所以我们坚决不同意离婚；如果法院判决离婚，抚养权归被告所有，原告承担抚养费。
原告提交证据如下：1、结婚登记证明一份；2、被告与原告父亲的电话录音一份。
被告提供手机短信2015年10月21日、10月25日给原告发的短信，证明被告非常珍惜对原告的感情。
经庭审质证，被告对原告提供的婚姻登记证明没有异议，对录音的真实性没有异议，主张是当时原告去社会法庭要求调解原、被告离婚，被告得知后不愿意离婚，所以说你们该起诉就起诉吧，不愿意离婚。
被告提交信息两份，原告异议是第一个信息没有收到，第二条信息收到了。
依据证据认定规则，原告提交的两份证据被告均无异议，对其真实性予以认定。被告提交的两份信息，原告否认第一份，对第二份无异议，本院予以认定。
依上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月份原、被告经人介绍认识，经了解原、被告于同年12月份举行了结婚典礼仪式并同居生活，年月日原、被告在原阳县民政局办理结婚登记手续。2014年9月23日婚生儿子刘某乙。婚后原、被告感情一般，常因家庭琐事原、被告发生矛盾，造成原、被告夫妻感情出现隔阂。2015年9月9日原告因家庭矛盾回娘家居住至今。
本院认为：原、被告生活时间较长，并生育子女，有一定的感情基础。婚后因家庭琐事被告处理不当，造成原、被告感情出现问题，现已分居，原告主张夫妻感情破裂，不符合法律规定的标准，不准予原、被告离婚。但被告应改正缺点，尊重原告，恰当处理家庭矛盾，使双方重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告韩某和被告刘某甲离婚
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄彦峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭 鹏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更839号
罪犯李保柱，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一三年九月三日作出（2013）徐刑初字第113号刑事判决，以被告人李保柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。被告人李保柱不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一三年十月二十一日作出（2013）保刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李保柱在服刑期间，于2014年7月18日至2015年10月19日，获计分表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李保柱减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年3月9日起至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字83号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人荫宏斌，男，汉族，系该信用联社职工，现住辽中县。
被告郭云柏，男，汉族，系农民，现住辽中县。
被告李冬梅，女，汉族，系农民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告郭云柏、李冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 杨国元
二〇一四年三月六日
书记员 单冰馨
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0937号
罪犯周广松，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年3月21日，江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2013）扬广刑初字第0071号刑事判决，以被告人周广松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自判决执行之日起至2017年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出假释建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周广松自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估意见书、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯周广松自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金人民币25000元已缴纳3000元。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、家庭困难证明、服刑人员财产刑情况调查表、个人资金对帐单、还款计划、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估意见书、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯周广松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周广松准予假释，并处罚金人民币二万五千元不变（已缴纳三千元），假释考验期限从假释之日起至2017年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第1页/共2页
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1148号
原告贾海勋。
被告王福彬。
被告张翠华。
本院在审理原告贾海勋与被告王福彬、张翠华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾海勋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 国
二〇一五年四月二十八日
书记员 于海军