新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终858号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王锦虎，男，1962年8月6日出生，现住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：陈兆甫，江苏省涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆郑衡电子有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市克拉玛依西路*号******号。
法定代表人：郑文彪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：康存祥，新疆博通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑文彪，男，1961年2月25日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人王锦虎因与被上诉人新疆郑衡电子有限公司、被上诉人郑文彪合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初5072号民事判决，上诉于本院，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭于2018年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人王锦虎及其委托诉讼代理人陈兆甫,被上诉人新疆郑衡电子有限公司的委托诉讼代理人康存祥，被上诉人郑文彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王锦虎上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初5072号民事判决，改判驳回被上诉人的反诉请求并支持上诉人的全部本诉请求；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院支持上诉人的全部请求。
被上诉人新疆郑衡电子有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑文彪答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王锦虎向一审法院起诉请求：一、判令被告继续履行厂房租赁协议；二、被告赔偿原告损失2984259元，其中1、赔偿生产产品未出售的损失1062400元；2、赔偿已支出工人工资450000元（从2015年9月3日到2016年8月1日）；3、赔偿违约金100000元（从2014年8月1日至2016年8月1日）；4、判令被告返还货款65234元；5、被告赔偿未生产的损失1000000元（从2015年9月1日至2016年8月1日）；6、被告返还原告钢板款42000元；7、工人租房费20000元；8、车间设备材料75625元；9、原告本人住宿费用16600元；10、未支付的工人工资150000元，以上合计2984259元；三、被告承担本案诉讼费用。
新疆郑衡电子有限公司向一审法院提起反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告签订的《厂房租赁协议》；2、反诉被告偿付拖欠租金240000元；3、反诉被告支付拖欠租金利息62400元（按月息20‰分段计息）；4、反诉被告赔偿其拆除反诉原告的工作台、损坏剪板机、钻床等设备损失184000元；5、反诉被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月28日，原告(反诉被告)王锦虎与被告(反诉原告)新疆郑衡电子有限公司签订了一份《厂房租赁协议书》，该协议约定：被告新疆郑衡电子有限公司将其位于滨湖镇迎丰村面积为1400㎡左右的生产厂房带行车（5T）租赁给原告王锦虎进行衡器生产使用（包括提供足够的生活用房及办公用房和所有生产机械设备）；租赁期限自2014年8月1日至2018年8月1日止；租金为每年200000元，一年一交；被告新疆郑衡电子有限公司须完成每年五十台地磅销售量，如完不成，将从租金中扣除50000元给原告；原告自行缴纳税收、水电费，人为造成厂房、设备损坏，原告负责维修；租赁期间，原告生产的产品仍以郑衡品牌对外销售，原告有权单独经营、核算，被告新疆郑衡电子有限公司提供相关手续。协议签订后，原告王锦虎于2014年8月1日向被告新疆郑衡电子有限公司交纳了160000元的厂房租金，被告新疆郑衡电子有限公司向原告出具了收款收据一张，原告王锦虎在该票据上载明“此款季祥亮出六万元整、惠红雨出壹拾万元整，合计壹拾六万元整”字样。原告王锦虎于2014年8月1日起开始以新疆郑衡电子有限公司的名义对外生产和销售衡器。2015年6月26日，原告王锦虎与被告郑文彪双方就地磅生产的合作关系进行算账，由原告王锦虎书写了一份结算明细，涉及地磅款、钢材款及租金的结算，约定：2014年8月1日前，被告新疆郑衡电子有限公司和任何人签订合同欠款与“我（原告王锦虎）”无关；原告实际使用厂房面积700米，多交10万元，抵下年租金；经结算被告郑文彪欠原告65234元；被告郑文彪在明细下方书写“认可郑文彪”。在原审审理过程中，被告郑文彪就“2015年6月26日”的字据向本院提出鉴定申请，本院经委托新疆恒正司法鉴定中心进行司法鉴定，系被告郑文彪本人所写。双方当事人因租赁厂房发生纠纷，向派出所报警，经调解无果现诉至法院。被告新疆郑衡电子有限公司租赁给原告王锦虎的厂房车间所占用的土地系国有农用地。被告郑衡电子有限公司系2011年昌吉市滨湖镇招商引资到滨湖镇的企业，其并未在国土部门办理合法的相关建设用地手续，车间厂房建设在规划部门未办理合法的相关规划建设手续。原告王锦虎于2014年11月7日在新疆维吾尔自治区工商局经济技术开发区分局注册了新疆苏新电子衡器有限公司，但该公司并没有办理制造和销售计量器具许可证，也未取得生产和对外销售衡器的资质。原告向本院提交的三份产品销售合同中加盖的“新疆苏新电子衡器股份有限公司”的公章系原告伪造，该公司名称并未在工商部门进行注册登记。庭审中，一审法院向双方当事人就合同效力问题进行释明，原告坚持不变更诉讼请求；被告新疆郑衡电子有限公司撤回其第一项请求“解除反诉原告与反诉被告签订的《厂房租赁协议》”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告(反诉原告)新疆郑衡电子有限公司与原告(反诉被告)于2014年7月28日签订的《厂房租赁协议书》，被告新疆郑衡电子有限公司至今都没有在相关部门办理合法的用地手续和厂房建设规划手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第三十九、第四十条的相关法律规定，故该协议属无效合同。对于原告要求继续履行与被告新疆郑衡电子有限公司签订的租赁协议的请求，合同无效自始无效,故不存在继续履行的情形，对于原告的继续履行合同的请求应不予支持；对于原告要求被告新疆郑衡电子有限公司、郑文彪赔偿以下损失：1、赔偿生产产品未出售的损失1062400元，因原告提交的合同公章系私自刻制，对此项请求不予支持；2、赔偿已支出工人工资450000元（从2015年9月3日到2016年8月1日），仅凭原告自行单方制作的工资表，无其他证据相印证，对原告的此项请求不予支持；3、赔偿违约金100000元（从2014年8月1日至2016年8月1日）合同无效，自始无效，不存在违约情形，对原告此项请求不予支持；4、判令返还欠款65234元，原告提交的“2015年6月26日”书面材料载有“经结算被告郑文彪欠原告65234元”字样，经鉴定系被告郑文彪的亲笔签名，故对此项请求予以支持；5、被告赔偿未生产的损失1000000元（从2015年9月1日至2016年8月1日），合同无效，不存在预期损失，对原告的此项请求不予支持；6、被告返还原告钢板款42000元，2015年6月26日结算证明已包含此项目，且说明结算合计65234元，故对于原告重复请求的此项请求不予支持；7、要求被告赔偿工人租房费20000元，协议是原告与第三方约定，无任何正规票据来证实此项费用是否真实产生，对原告此项请求不予支持；8、车间设备材料75625元，此项请求原告仅提交工人手写明细，此项费用是否真实发生并无其他证据相印证，对原告的此项请求不予支持；9、原告本人住宿费用16600元，并无证据证实此项费用与本案存在关联性，系原告个人自行产生，对此项请求不予支持；10、未支付的工人工资150000元，工人工资亦无证据证实真实存在，故原告此项请求无事实证据及法律依据，应不予支持。对于反诉原告新疆郑衡电子有限公司要求反诉被告王锦虎偿付拖欠租金240000元及租金利息的请求，双方因发生纷争反诉被告自2015年9月3日起再未使用反诉原告的场地进行生产；反诉被告已支付2014年8月1日至2015年7月30日的租金16万元，每年租金20万元，故反诉被告王锦虎应支付反诉原告实际使用场地期间的租金18333元〔(200000元÷12月÷30天×33天(2015年8月1日至2015年9月3日期间的租金)〕；对于反诉原告要求反诉被告赔偿其拆除反诉原告的工作台、损坏剪板机、钻床等设备损失184000元的请求，反诉原告并未向法庭提交证据证实，对于反诉原告的此项请求应不予支持。遂判决：一、原告（反诉被告）王锦虎与被告新疆郑衡电子有限公司（反诉原告）签订的《厂房租赁协议书》无效；二、被告新疆郑衡电子有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王锦虎欠款65234元；三、反诉被告王锦虎于判决生效后十五日内给付反诉原告新疆郑衡电子有限公司租金18333元；四、驳回原告王锦虎的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告新疆郑衡电子有限公司的其他反诉请求；六、鉴定费1000元由被告郑文彪自行承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于双方签订的《厂房租赁协议书》效力问题。被上诉人新疆郑衡电子有限公司租赁给上诉人王锦虎的厂房车间所占用的土地系国有农用地且未在国土部门办理合法的建设用地手续，车间厂房建设也未办理合法的规划建设手续。按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”，双方签订的协议中关于租赁房屋部分的内容无效。上诉人王锦虎没有合法取得生产销售衡器的资质，而借用被上诉人新疆郑衡电子有限公司的企业资质及衡器生产销售许可证进行生产和对外销售，协议中关于该部分的内容也无效。故双方签订的《厂房租赁协议书》属无效合同。原审法院对合同效力的认定正确。
关于上诉人王锦虎主张的各项损失是否有事实及法律依据的问题。上诉人王锦虎主张被上诉人新疆郑衡电子有限公司赔偿生产产品未出售损失1062400元、已支出工人工资450000元、违约金100000元、未生产的损失1000000元、工人租房费20000元、车间设备材料75625元、上诉人住宿费用16600元、未支付的工人工资150000元，因双方签订的《厂房租赁协议书》无效，且上诉人王锦虎提交的证据不足以证实上述损失确实发生，一审法院认定上述款项无事实及法律依据从而不予支持并无不当。上诉人王锦虎主张被上诉人新疆郑衡电子有限公司赔偿钢板款42000元，庭审中上诉人王锦虎认可2015年6月26日的结算数额65234元中包括42000元的钢板款，原审法院认定该笔款项是重复请求正确。关于上诉人王锦虎主张的2400元欠付货款，其一审诉讼请求中并未明确提出，一审法院未作审理，二审中不宜作出处理，上诉人王锦虎可另行主张。
关于被上诉人新疆郑衡电子有限公司主张的房屋占有使用费的认定问题。双方签订的《厂房租赁协议书》无效，被上诉人新疆郑衡电子有限公司主张上诉人偿付的租金实际为房屋占有使用费。双方当事人对被上诉人实际交付的房屋面积陈述不一致，被上诉人郑文彪认可2015年6月26日结算是其本人签名，该结算中明确载明“用郑总厂房面积700平方米，多交10万元，抵下年租金“，可以认定上诉人王锦虎与被上诉人新疆郑衡电子有限公司对交付的房屋面积及租金进行了变更，一年租金变更为100000元。双方当事人均认可上诉人王锦虎自2015年9月3日起再未使用该房屋，上诉人王锦虎实际占用房屋1年1个月又3天（2014年8月1日至2015年9月3日），其已经支付租金160000元，并不存在欠付被上诉人新疆郑衡电子有限公司房屋占有使用费的事实。一审法院对该项事实认定错误，本院予以纠正。上诉人王锦虎该部分上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人王锦虎的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初5072号民事判决第一项、第二项、第四项、第六项，即：“一、原告（反诉被告）王锦虎与被告新疆郑衡电子有限公司（反诉原告）签订的《厂房租赁协议书》无效；二、被告新疆郑衡电子有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王锦虎欠款65234元；四、驳回原告王锦虎的其他诉讼请求；六、鉴定费1000元由被告郑文彪自行承担”；
二、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初5072号民事判决第三项、第五项，即：“三、反诉被告王锦虎于判决生效后十五日内给付反诉原告新疆郑衡电子有限公司租金18333元；五、驳回反诉原告新疆郑衡电子有限公司的其他反诉请求”；
三、驳回被上诉人新疆郑衡电子有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉受理费30674元，由上诉人王锦虎负担29244元，被上诉人新疆郑衡电子有限公司负担1430元；反诉受理费4298元，由被上诉人（原审反诉原告）新疆郑衡电子有限公司自行负担；二审案件受理费30152.2元，由上诉人王锦虎负担28258.5元，被上诉人新疆郑衡电子有限公司负担1893.7元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
二〇一八年六月二十一日
法官助理 马 聃
书 记 员 吉凯丽
书 记 员 吉凯丽