wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第93号
原告：北海市海城区厚海办公设备营业部（微型企业），住所地北海市××××路××号。
法定代表人：莫业海，总经理。
原告：莫业海，男，汉族，1984年7月29日出生，身份证号：×××0493，住所地北海市××城区××号，经常居住地北海市××××路××号。
被告：李振华，男，汉族，1946年10月26日出生，身份证号：×××0033，住所地北海市××城区××号。
被告：北海龙腾半岛网络技术有限公司，住所地北海市×××大道××二、三楼。
法定代表人：黄全庆、总经理。
委托代理人：李健德，男，该公司员工，住北海市××海路××号。
原告北海市海城区厚海办公设备营业部（以下简称“厚海营业部”）、莫业海诉被告李振华、北海龙腾半岛网络技术有限公司（以下简称“龙腾公司”）人格权纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由审判员陈培荣独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告厚海营业部的法定代表人莫业海，被告李振华，被告龙腾公司的委托代理人李健德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年8月19日零晨3点多，原告正在充电的电动车发生爆炸，导致火灾发生。原告立刻报警，并自救逃离火灾危险区，火警在接警后到达现场进行处理。当天早上8点多，被告李振华不听原告劝阻，擅自越过火灾警戒线，进入火灾现场进行查看拍照，并于当天早上10点45分，将火灾现场照片在毫无技术遮掩情况下发布给被告龙腾公司经营的365网站，龙腾公司直接给予审核通过，产生了大量负面影响。原告立即要求龙腾公司对火灾事件进行立即删除或消除侵权事项，龙腾公司拒绝删除。由于被告李振华已破坏起火点，原告为保全大计划、大方向，立即清理火灾观场。2012年8月27日，龙腾公司只对侵权报道作了简单修改，并未尽到停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。原告投资人以此为由，终止投资意向，并要求原告承担相应的责任。2012年9月，原告要求银行办理贷款业务均遭拒绝。二被告的行为影响了二原告的声誉，导致大量顾客与债主纷纷上门退货、追讨货款、追讨债务等。为此，二原告向法院起诉，请求判决：1、二被告共同对火灾侵权报道侵犯原告莫业海肖像权，侵犯二原告名誉权，赔偿原告莫业海精神损失费1元；2、二被告向二原告进行公开道歉，恢复二原告原有声誉；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。
二原告举证如下：1、火灾证明，证明发生火灾的事实；2、证件，证明原告的身份；3、联系证明（律师函），证明原告曾委托律师发函给被告，告知被告侵权的事实；4、侵权证据（光盘），证明被告侵权的事实；5、火灾视频，证明发生火灾的经过。
被告李振华辩称：火灾是公共事件，人民群众有知情权，公开权，火灾造成的财产损害，影响人们的生活，是人们关心及媒体关心的焦点，人们都希望通过各种渠道了解火灾的危害。被告只是如实报道，火灾涉及的损失是客观存在的，并不是因为被告的报道而增加其更大的损失，原告并没有对自己引起火灾的结果进行检讨，反而想通过起诉被告正当如实报道达到其双赢的目的，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。
被告李振华没有证据提供。
被告龙腾公司辩称：火灾发生后，被告李振华在本被告的网站上发帖，帖子图文内容实事求是，客观公正，不存在侮辱、诽谤等行为，亦不具备商业广告的特征，报道中没有传播商业信息的行为，没有以营利为目的。二被告没有侵犯二原告的肖像权和名誉权。请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告龙腾公司举证如下：365网帖子共40页，证明被告李振华在365网发帖的内容与图片是如实报道的，只是对相关火灾的宣传，对二原告不构成侵权。
经开庭审理质证，原、被告质证意见如下：
二被告对二原告举证的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为二被告的行为没有对二原告构成侵权。
二原告对被告龙腾公司举证的证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为二被告的行为构成侵权。
被告李振华对被告龙腾公司举证的证据无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：二原告及被告龙腾公司举证的证据具备真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2012年8月19日零晨3点多，原告莫业海经营的厚海营业部内正在充电的电动车发生爆炸，导致火灾发生。原告立刻报警，火警接警后到达现场处理。当天早上8点多，被告李振华进入火灾现场进行查看并拍照，并于当天早上10点45分，在被告龙腾公司经营的365网上发贴并附上火灾现场图片，发贴内容如下：又系充电惹的祸——今日凌晨市中山路一电脑维修店被烧毁，损失近10万（多图）。从上述图片上看到四个人（含原告莫业海在内）站在厚海营业部门前，图片中只看到他们的侧面或背面，没有注明原告莫业海身份。后原告莫业海要求被告龙腾公司将上述贴子和图片内容删除，被告龙腾公司以贴子内容没有违规为由不同意删除。2012年11月10日，原告莫业海在365网上发贴，内容如下：一个真实惨痛的讲述，有真相等。后被告龙腾公司将上述贴子放到失贴认领区。为此，二原告向本院提起诉讼。
另查明：原告莫业海与被告李振华互不认识，被告李振华是被告龙腾公司的网友。
本院认为，被告李振华进入火灾现场拍照，并将照片发布在被告龙腾公司经营的365网上是事实，本院予以确认。但被告李振华发贴的内容真实，没有侮辱他人人格的内容，没有损害二原告的名誉。被告李振华不认识原告莫业海，其将火灾现场的图片发布到被告龙腾公司经营的网上，虽然没有经过原告莫业海的同意，但被告李振华没有收取任何报酬，没有以营利为目的，不构成对原告莫业海肖像权的侵权。且二原告没有向本院提供证据证实二原告确有名誉权、肖像权被损害的事实，二被告亦不予认可。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二原告应承担相应的法律后果。即二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北海市海城区厚海办公设备营业部和原告莫业海的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于北海市中级人民法院。
审判员 陈培荣
二〇一三年四月十六日
书记员 李秋婷
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初214号
原告丘金华，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，身份证号×××0612。
被告丘瑞华，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，身份证号×××0616。
委托代理人张秋琴。
原告丘金华诉被告丘瑞华排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员邹维东适用简易程序独任审判。原告丘金华、被告丘瑞华及其委托代理人张秋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘金华诉称：原告的原老屋系原告的父亲丘义文从当时的福北大队购买来的仓库（由原告继承），与被告的父亲丘永文所购买的仓库（由被告继承）相邻，当时生产队拍卖仓库时就考虑到了各买方出入问题，各自留有一米的通道供各买主出入。由被告继承的仓库因年久失修早已倾倒，改为菜地，当时生产队留给其出入的通道被其圈入园中种上树木，改为借原告门口的通道通行。原告原居住的房屋因年久失修无法再居住下去，在村镇的支持下；原告拆老屋建房。但不知何处招惹了被告，在浇筑第一层混凝土时；被告便强行拆除原告的部分模板，致使原告房屋南面的主梁走形。在浇筑第二层混凝土时被告又来惹事，强行阻拦混凝土车进入，造成原告10方混凝土作废损失达3300元。在被告一再妨碍的情况下，为了能顺利地将房屋建好，在村镇干部的调解下，原告只得于2013年12月6日出具了承诺书并与被告签订了合约书。原告同意将其房屋南面的一米宽的通道为双方共用的公共通道。原告房屋建好后，为了方便原告出入及通行安全，原告将房屋南面大门口的地方（包括一米宽通道）统一铺上混凝土。原告的所为，根本未影响被告的任何权益，但被告却将原告大门前的路面损毁形成最宽处约1米、最窄处约0.4米，最深约0.5米、长约9米的坑，被告还在上面倾倒猪粪，阳光暴晒下，臭气冲天，一下雨，猪粪四处流溢；蛆虫都爬到原告的房屋，如此严重影响了原告的生活环境、相邻权益。为此，原告曾投诉村镇，但均未能解决。据此，原告向本院起诉，请求判令：1、被告立即停止侵权，排除妨碍，将其倾倒在原告房屋南面的猪屎清理干净；2、被告立即停止侵权，将其损毁坏的位于原告房屋南面的路面（长约9米，最宽约1米）填平，恢复路面原样；3、被告承担本案诉讼费用。
被告丘瑞华辩称：原告将其房屋南面约1米宽的路垫高，被告当天阻止原告并把通道上的混凝土挖开恢复原有基础的路；被告以前猪屎是倒在果园里，因原告垫高了路妨碍被告到果园，所以就在涉案的地方倒猪屎转放，是原告侵犯了被告地方和公共通道，如果原告将路面清理干净了，被告自然会清理猪屎。
经审理查明：本案争议的是原告新建房屋南面通往被告果园的通道。原告新建房屋座落在三圳镇福北村丘屋村民小组，该房东面隔一条通道是丘捷华屋，南面是禾坪，西面是被告的果园，北面是原告老屋原址。1983年4月8日，原三圳公社福北大队丘屋生产队处理生产队房产，原告的父亲丘义文经投标购得一仓库，原告将该仓库改建为现居住的房屋；被告的父亲丘永文经投标购得一仓库，因年久失修已倾倒，现已种植果树；原两仓库为东西相邻。原告的父亲丘义文的“关于处理生产队房产合约”中注明该仓库西面与被告的父亲丘永文所购的仓库为界，该合约中还注有“卡楼角的禾坪有壹公尺通路”字样。原告于2013年农历7月4日动工将仓库改建为住宅，因原告新建房屋东面及南面通道与被告产生纠纷，经镇村及村民小组多次协调后，原告于2013年12月6日作出书面承诺，其中第二项为：“丘金华房屋南面墙体在西端量出1米，在东端量出0.3米，该范围权属为丘金华拥有，然后在此基础上由东向西往禾坪方向量出1米为原公共通道地方”；同日，原、被告签订合约书（字据）一份，该合约书注有：“丘金华新屋南墙30公分滴（水）／然后1米通道／东墙下为全部路／永不占用／路维持原样／北端1.4米路／捷华墙为界／南片西面金华墙下1米后一米路”的内容。原告于2015年9月左右装修房屋时，将南墙外的禾坪（包括通道）垫高；2016年1月间，原告将其南墙外垫高的地方铺上混凝土，原、被告再次产生纠纷。被告与原告协商未果，被告于2016年2月12日（农历初五）将公共通道上被原告垫高路面撬开，被告陆续在撬开的地方倒上猪粪，经多方调解未果，原告向本院提起诉讼，提出上述请求。庭审中，被告认为其通向果园的路被原告垫高，影响果园排水，阻碍被告进果园施肥，才将猪粪肥倒在果园门口的。原、被告对原告新建房屋南面有1米宽的通道均无异议，原告认为被告另外还有1米的通道。
另查明，原告经蕉岭县人民政府批准于2014年11月7日取得蕉府集用（2014）字第03020012号集体土地使用证。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、关于处理生产队房产合约复印件、集体土地使用证复印件、照片；被告提交的身份证复印件、承诺书复印件、合约书（字据）复印件；以及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案争议焦点有：一、关于原告新建房屋南面通道的问题。根据原告的父亲丘义文的关于处理生产队房产合约中注有“卡楼角的禾坪有壹公尺通路”字样，原告于2013年12月6日作出的书面承诺书的第二项：“丘金华房屋南面墙体在西端量出1米，在东端量出0.3米，该范围权属为丘金华拥有，然后在此基础上由东向西往禾坪方向量出1米为原公共通道地方”，以及原被告于2013年12月6日签订的合约书（字据）的内容，依法确认在丘金华房屋南面墙体在西端量出1米，在东端量出0.3米，然后在两点一直线外1米宽为公共通道。二、关于被告在公共通道上倒猪粪的问题。被告将猪粪倒在原告新建房屋南面通道上，造成周围臭味熏天，对原告的生活环境造成不利影响，亦有违公序良俗，原告请求被告立即停止侵权，排除妨碍，将其倾倒在原告房屋南面的猪粪清理干净，本院予以支持。三、关于原告请求被告将其损毁坏的位于原告房屋南面的路面填平，恢复路面原样的问题。原告未与被告商量情况下，擅自将公共通道垫高，影响被告的果园排水，阻碍被告进入果园，被告未按正当途径解决，而是自己将公共通道上被原告垫高路面撬开，恢复原路，其行为虽有不当，但原告为了自己的利益，擅自将公共通道垫高并铺上混凝土，已损害了他人的利益，故原告要求被告将其损毁坏的位于原告房屋南面的路面填平，恢复路面原样的主张，理由不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告丘瑞华应在本判决生效五日内将其倾倒在原告丘金华房屋南面的猪粪清理干净。
二、驳回原告丘金华的其它诉讼请求。
本案受理费半减收取为人民币50元，由原告丘金华承担人民币25元，被告丘瑞华承担人民币25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹维东
二〇一六年七月十一日
书记员 傅梦丽
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第1042号
原告李某某。
被告金某某。（现下落不明）
原告李某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1997年12月10日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后未建立起正常的夫妻感情，由其是被告不负责任，于2003年9月离家打工，至今没有音讯，下落不明，夫妻关系名存实亡，诉至法院要求与被告离婚。
被告金某某未到庭亦未答辩。
经开庭审理，本案主要焦点问题是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？现根据原告的陈述及举证情况综合分析评判如下：
原告李某某为证实与被告是合法的夫妻关系，向本院提交结婚登记申请书1份，为证明被告于2003年9月离家出走向本院提供磐石市经济开发区新光村村民委员会证明1份及证人金某甲、林某某、金某乙出庭作证。对原告提交的证据被告金某某在法定期限内未到庭进行质证，亦未提供相关证据反驳原告的主张，故对原告提交的证据本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
原告李某某与被告金某某于1997年12月10日登记结婚，婚后生育一名女孩李某甲（1998年5月1日生）。被告金某某于2003年9月离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告金某某于2003年9月离家出走，与原告分居至今，互不履行夫妻义务，按法律规定，可视为夫妻感情确已破裂，故原告李某某要求离婚的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告金某某离婚；
婚生女孩李某甲归原告李某某抚养。
案件受理费300.00元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年四月十四日
书 记 员 房 颖
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2629执205号
申请人陈礼献，男，1978年5月4日出生，苗族，住址贵州省剑河县。
申请执行人彭秋兰，女，1985年7月25日出生，汉族，住址贵州省剑河县。
被执行人彭文砚，男，1978年3月24日出生，侗族，住址贵州省剑河县。
陈礼献、彭秋兰与彭文砚劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔2629民初306号民事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人彭文砚向申请人陈礼献、彭秋兰支付劳务费13630元、误工费600元，合计14230元；并负担案件受理费156元、公告费400元，合计556元。因被执行人未履行义务，申请人陈礼献、彭秋兰于2018年1月19日向本院申请执行，本院依法于当日立案执行。
该案在执行过程中，依法通过公告形式向被执行人送达了执行通知书等材料。又经本院调查，被执行人彭文砚在银行、房屋登记、工商登记、车辆登记部无财产可供执行。2018年7月12日，本院依法到被执行人彭文砚配偶唐开敏户籍所在地进行财产情况调查，未发现可供执行的财产线索。2018年7月13日，本院依法到被执行人彭文砚户籍所在地进行调查，未发现可供执行的财产线索。2018年7月16日，本院依法将执行情况反馈于申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2629执205号执行案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行；本院发现被执行人有财产可供执行的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲 勇
审判员 杨正华
审判员 黄万林
二〇一八年七月十六日
书记员 王成良
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2629执205号申请人陈礼献，男，1978年5月4日出生，苗族，住址贵州省剑河县。申请执行人彭秋兰，女，1985年7月25日出生，汉族，住址贵州省剑河县。被执行人彭文砚，男，1978年3月24日出生，侗族，住址贵州省剑河县。陈礼献、彭秋兰与彭文砚劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔2629民初306号民事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人彭文砚向申请人陈礼献、彭秋兰支付劳务费13630元、误工费600元，合计14230元；并负担案件受理费156元、公告费400元，合计556元。因被执行人未履行义务，申请人陈礼献、彭秋兰于2018年1月19日向本院申请执行，本院依法于当日立案执行。该案在执行过程中，依法通过公告形式向被执行人送达了执行通知书等材料。又经本院调查，被执行人彭文砚在银行、房屋登记、工商登记、车辆登记部无财产可供执行。2018年7月12日，本院依法到被执行人彭文砚配偶唐开敏户籍所在地进行财产情况调查，未发现可供执行的财产线索。2018年7月13日，本院依法到被执行人彭文砚户籍所在地进行调查，未发现可供执行的财产线索。2018年7月16日，本院依法将执行情况反馈于申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔2629执205号执行案件的本次执行程序。申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行；本院发现被执行人有财产可供执行的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒲 勇审判员 杨正华审判员 黄万林二〇一八年七月十六日书记员 王成良
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执恢231号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇州支行。住所地：崇州市崇阳镇。
负责人：杜斌。
被执行人：朱时军，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人：曾玉兰，女，1980年6月16出生，汉族，住四川省成都市成华区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司崇州支行与被执行人朱时军、曾玉兰金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）崇证执字第？号执行证书，责令被执行人支付申请执行人？元。被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱时军、曾玉兰在成都市新都区住宅；期限为三年；
二、查封被执行人朱时军、曾玉兰在成都市新都区住宅，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 万鹏
二〇一八年六月十八日
书记员 方静
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执恢231号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇州支行。住所地：崇州市崇阳镇。
负责人：杜斌。
被执行人：朱时军，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人：曾玉兰，女，1980年6月16出生，汉族，住四川省成都市成华区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司崇州支行与被执行人朱时军、曾玉兰金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）崇证执字第？号执行证书，责令被执行人支付申请执行人？元,被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱时军的川Ａ×××××迈腾牌汽车、川Ａ×××××雷克萨斯牌汽车，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 万鹏
二〇一八年六月十八日
书记员 方静
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1758号
申请执行人陈永俭，男，1960年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人张菲，男，1988年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。
陈永俭与张菲民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初21043号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈永俭于2018年1月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于向2018年1月26日被执行人张菲邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张菲名下财产，发现无可供执行财产。
3、本院于2018年9月3日冻结被执行人张菲银行账户。
4、本院于2018年4月18日对被执行人张菲采取限制高消费措施。
5、本院于2018年4月17日将被执行人张菲纳入失信被执行人名单。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未执行到位标的21万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年九月三日
书记员 陈 宝
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1758号申请执行人陈永俭，男，1960年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人张菲，男，1988年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。陈永俭与张菲民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初21043号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈永俭于2018年1月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于向2018年1月26日被执行人张菲邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张菲名下财产，发现无可供执行财产。3、本院于2018年9月3日冻结被执行人张菲银行账户。4、本院于2018年4月18日对被执行人张菲采取限制高消费措施。5、本院于2018年4月17日将被执行人张菲纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未执行到位标的21万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年九月三日书记员  陈 宝
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初353号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人沈桂荣，男，1969年8月14日出生于四川省西昌市，汉族，初中文化，无业，住西昌市。1998年6月22日因犯贩卖毒品罪被四川省凉山州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权终身，2013年11月9日减刑释放，剥夺政治权利四年。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于云南省施甸县看守所。
辩护人王文勇，云南金曦律师事务所律师。
辩护人何建雄，云南金曦律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉［348］号起诉书指控被告人沈桂荣犯运输毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日在云南省施甸县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张春堂、代理检察员谢国权出庭支持公诉。被告人沈桂荣及其辩护人王文勇、何建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2016年3月25日，被告人沈桂荣驾驶藏有毒品的川Ｄ×××××别克轿车准备从云南省临沧市孟某镇到四川省西昌市。当日18时许，当车行至孟定镇罕宏加油站加油时被施甸县公安局民警抓获，从该车副驾驶位前风扇夹层内查获海洛因17块。经称量、鉴定：查获的海洛因净重7170克，平均含量为43.9%。云南省保山市人民检察院认定上述犯罪事实的证据有物证；书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人证言；被告人供述和辩解等。
该院认为，被告人沈桂荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款一项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，沈桂荣系累犯、毒品再犯，还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条和第三百五十六条之规定。
被告人沈桂荣对指控的犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：被告人沈桂荣有坦白情节；是受人指使犯罪，并不知道毒品的来源及流向；毒品流入社会可能性较小；本案部分事实不清。请求对被告人沈桂荣从轻处罚。
经审理查明：2016年3月25日，被告人沈桂荣驾驶藏有毒品的川Ｄ×××××号别克轿车从云南省临沧市耿马县孟某镇出发，欲驶往四川省西昌市。当日18时许，该车驶入孟某镇罕宏加油站时被公安机关查获，抓获被告人沈桂荣。后从该车副驾驶位前风扇夹层内查获毒品海洛因17块，净重7170克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、物证。
（1）海洛因7170克，证实本案查获毒品的种类和数量；
（2）川Ｄ×××××别克轿车1辆（因车辆权属系他人，未随案移交）、人民币3,000元、手机1部，证实被告人沈桂荣运输毒品的方式，藏毒运输的车辆、运毒使用的资金及通讯工具。
2、书证。
（1）《户籍证明》，证实被告人沈桂荣的基本身份信息。
（2）四川省凉山彝族自治州中级人民法院（1998）凉刑二初字第25号《刑事判决书》、四川省凉山监狱（2013）川凉狱释字第166号《刑满释放证明书》，证实被告人沈桂荣前科贩卖毒品罪的判决及执行情况，2013年11月9日减刑释放，剥夺政治权利四年，尚未执行剥夺政治权利一年七个月零十五天；被告人沈桂荣系毒品再犯、累犯。
（3）《抓获经过》，证实2016年3月25日18时许，公安机关通过侦查，跟踪川Ｄ×××××别克轿车至云南省耿马县孟某镇罕宏加油站，抓获车内的犯被告人沈桂荣，从此车副驾驶前风扇夹层内查获海洛因可疑物17块。
（4）公安机关《卡口抓拍车辆查询》及《活动轨迹信息》，证实临近案发日之前川Ｄ×××××号汽车的通过卡口轨迹，以及被告人及同车人的部分活动轨迹，汽车2016年3月23日以后的行驶路线与被告人供述相印证。
3、证人证言。
证人杨某、高某1证言，证实2016年3月底，沈桂荣打电话，说他在云南这边有工程，三人开着川Ｄ×××××别克轿车于3月24日到了孟某，把车停在孟某的河外，被人接去喝酒休息。第二天到孟某河外停车处开了车走，到县城的一个加油站就被抓了。
4、被告人供述与辩解。
被告人沈桂荣供述：2016年3月下旬，“阿某”打电话让其开车来孟某河外，和上次一样再做一次毒品。其借了川Ｄ×××××号别克轿车，以做工程为由邀约了杨某、高某1同行，从攀枝花开车至3月24日到达孟某的河外，经电话与“阿某”、“海来”联系，把车停在上次那个地方。三人休息了一晚，25日早上“阿某”打电话来说已经安排好了，这次的东西有6000克，开车到西昌交给“海来”。其与另两人开了川Ｄ×××××号车到孟某的加油站加油就被抓获了。
5、鉴定意见。
（保）公（司）鉴（毒）字［2016］121号《毒品定量检验报告》，证实被告人沈桂荣运输的毒品是海洛因，平均含量为43.9%。
6、勘验、扣押、提取等笔录。
（1）《提取笔录》、《扣押笔录》、《称量笔录》及相应登记表、清单、照片，证实2016年3月25日18时45分至19时02分，公安机关在耿马县孟某镇仰光修理厂从川Ｄ×××××号汽车副驾驶前风扇夹层内查获海洛因可疑物17块，从被告人沈桂荣身上查获涉案手机1部及人民币3,000元。17块海洛因可疑物净重7170克。
（2）《检材提取笔录》及照片，证实从被告人沈桂荣运输的海洛因嫌疑物中提取检材的过程。
（3）《电话通讯勘查笔录》，证实被告人沈桂荣运毒时段所使用的手机通讯记录勘查情况。
（4）《人身安全检查笔录》，证实被告人沈桂荣经检查未发现伤情及特殊体表特征，未发现随身违禁品。
上述证据的收集程序合法，内容客观真实，相互联系并与案件事实具有关联性，对本案被告人沈桂荣的犯罪事实具有证明作用，本院予以确认。
本院认为，被告人沈桂荣使用汽车接运毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人沈桂荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人沈桂荣运输毒品数量巨大、且系毒品再犯、累犯，依法应予严惩。但综合本案犯罪的具体事实及证据，以及被告人沈桂荣的认罪态度，可对其判处死刑，不立即执行。其辩护人提出的部分辩护意见本院予以采纳。被告人沈桂荣前科犯罪判处并减刑的剥夺政治权利尚未执行完毕，应与本案犯罪并罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十八条一款、第七十一条、第六十九条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈桂荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与前罪贩卖毒品罪未执行完毕的剥夺政治权利并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（死刑缓期二年执行的期间，从云南省高级人民法院核准之日起计算）
二、本案查获的海洛因7170克、人民币3,000元、手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林发文
审判员 丁 烈
审判员 赵爱超
二〇一七年二月二十一日
书记员 董雅倩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2303号
申请执行人：刘其春，男，1962年4月3日出生，住惠安县。
被执行人：温龙琼，女，1981年11月13日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人刘其春与被执行人温龙琼民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈小章
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2018）吉0203民督234号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：刘洋，女，1988年4月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2015年12月15日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行以农户贷款方式借款5万元，约定还款日期为2017年3月15日，月息7.916666‰，借款用于购买汽车，并出具农户借款合同一份、贷款凭证一份、借款人户籍证明一份、借款人贷款利息计算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币5万元及利息（截止至2018年7月10日利息共计15486.46元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计65486.46元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金5万元及利息（截止至2018年7月10日利息共计15486.46元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币65486.46元。
申请费人民币479元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 安巍
二〇一八年八月一日
代理书记员 刘洋
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第162号
原告王九凤，退休职工。
原告孟秋芬，退休职工。
被告甘孟建，农民。
本院在审理原告王九凤、孟秋芬与被告甘孟建买卖合同纠纷一案中，原告王九凤、孟秋芬于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王九凤、孟秋芬提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王九凤、孟秋芬撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 范慧新
审判员 王 军
审判员 常 静
二〇一三年四月十一日
书记员 牛怀宾
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执1141号
姜国宽、宦德余：
关于申请执行人姜国宽与被执行人宦德余劳务合同纠纷一案，执行标的为26331.6元，执行费295元。本院执行过程中，依法提取被执行人宦德余在（2014）泰海执字第0563号一案中的执行款26626.6元，其中转本案执行费295元，余款26331.6元已退给申请执行人姜国宽。申请执行人姜国宽自愿放弃本案逾期利息，并表示本案已全部履行，申请作结案处理。至此，江苏省泰州市中级人民法院作出的（2017）苏12民终3102号民事判决书所确定的义务已强制执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月十一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢1016号
申请执行人：管彪，男，1974年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：丁在明，男，1966年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人管彪与被执行人丁在明保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初3551号民事判决已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人管彪与被执行人梁志斌、倪桂金、丁在明、张家锋于2017年11月7日达成协议，由四被执行人每人还款37623.75元，如若四被执行人于2018年1月30日每人还款30000元，申请人自愿放弃案件款30495元，截止2018年8月22日，仅被执行人丁在明分摊的案件款37623.75元未履行完毕，现申请执行人与被执行人丁在明双方协商自愿达成和解协议，申请执行人自愿放弃案件款1623.75元，下剩案件款36000元，被执行人丁在明于2018年8月31日前偿还20000元，下剩案件款16000元于2019年1月31日前全部付清。现申请人管彪以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执恢1016号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 佘文俊
二〇一八年八月二十二日
法官助理 丁 丹
书 记 员 李 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05357号
原告苗某
委托代理人罗某某、任某某
被告徐某某
被告王某某
委托代理人徐某某
原告苗某与被告徐某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乔秀萍于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人罗某某、任某某，被告徐某某并作为被告王某某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称：2014年4月3日，被告徐某某立据向原告苗某借款人民币70万元，未约定借款期限。经原告催要并给予合理宽限，被告仍未偿还。被告王某某与被告徐某某系夫妻，上述债务产生于原、被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告苗某向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告徐某某、王某某共同偿还原告借款人民币70万元。2、案件受理费由被告徐某某、王某某承担。
原告苗某向法庭提交借据一支，证明被告徐某某向原告苗某借款人民币70万元的事实。
被告徐某某、王某某辩称：原告所诉借款系事实，借款后，被告未向原告偿还过借款，也未约定借款利率。现被告经济状况不好，没有偿还能力，但有财产可以进行抵债。
被告徐某某、王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所举证据的真实性、证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据，被告无异议。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告徐某某向原告苗某借款人民币70万元的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年4月3日，被告徐某某立据向原告苗某借款人民币70万元，未约定借款利率、还款期限。借款后，被告分文未付。被告徐某某与被告王某某系夫妻关系，该笔债务产生于二被告婚姻存续期间。2014年9月2日，本院根据原告苗某的诉前保全申请，作出了（2014）榆民保字第00037号民事裁定书，依法查封了登记在被告徐某某、王某某名下的位于榆林经济开发区塞维利亚小区9幢2单元10层1002室房产一处（预告登记证号：015635）。2014年9月25日，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告徐某某立据向原告苗某借款的事实清楚，证据确实充分。而且该债务系被告徐某某与被告王某某婚姻存续期间的债务。借据虽然未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张，然而被告在原告主张还款后分文未付，显已构成违约，依法应承担继续履行的义务。故原告要求被告徐某某、王某某偿还借款本金70万元的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐某某、王某某共同偿还原告苗某借款本金人民币70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告徐某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一四年十月三十一日
书记员 高 宏
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异145号
异议人（案外人）：王彩英，女，1981年8月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
申请执行人：樊文锋，男，1975年10月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人：李仕翔，男，1968年5月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人樊文锋依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）海民三初字第990号民事调解书申请执行被执行人李仕翔房屋买卖合同�纷一案，本院已立案执行，案号为（2010）海民执字第3321号。在诉讼过程中，被执行人已将款项158000元汇入（2010）海民三初字第990号案中代管。执行过程中，本院于2010年11月8日对该款项158000元予以扣留、提取，因申请执行人樊文锋在本院另有其他债务未予清偿，该执行款项仍以其名义提存代管，并未予以发放。现案外人王彩英作为异议人向本院提出书面异议，请求法院将（2010）海民执字第3321号案的执行款150000元中属于异议人所有的75000元支付给异议人。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人王彩英认为：（2010）海民执字第3321号申请执行人樊文锋与被执行人李仕翔的执行案，李仕翔已将执行款150000元存至法院账户，现因樊文锋涉及其他案件已被追究相关责任，执行款被法院暂停支付。由于樊文锋与其他人的纠纷属于个人行为，异议人作为配偶并不知情，而且被暂停支付的执行款属于夫妻共同财产，并非樊文锋个人所有。因樊文锋目前已被采取刑事强制措施，家庭失去主要经济支柱，导致家庭经济困难，而且异议人要独自承担抚养幼儿和年老父母的家庭重任，在经济上陷入困境。因此，现恳请法院将执行款中属于异议人所有的75000元支付给异议人，以帮助异议人维持基本家庭生活。
异议人为证明其主张提交了如下证据：1.结婚证复印件1份，载明：异议人与樊文锋于2003年2月26日登记结婚。2.离婚证复印件1份，载明：异议人与樊文锋于2014年7月4日登记离婚。
申请执行人樊文锋并没有提交答辩意见。
被执行人李仕翔并没有提交答辩意见�
经审查查明：关于原告李仕翔诉被告樊文锋、中国银行股份有限公司广州荔湾支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月29日作出（2010）海民三初字第990号民事调解书，调解协议如下：一、解除原告李仕翔与被告樊文锋双方于2009年8月6日签署的《房地产买卖合同》；二、被告樊文锋于2010年3月29日将广州市海珠区工业大道榕景一街3号1401房交还给原告并协助原告办理将该房屋产权过户到原告李仕翔名下的手续，并向原告支付房屋使用费20000元（该费用在原告应退回给被告樊文锋的首期房款208000元中扣减）……四、原告在广州市海珠区工业大道榕景一街3号1401房产权过户到李仕翔名下之日起7日内，将被告原交付的首期房款208000元，扣除被告樊文锋应给付的房屋使用费20000元、办理房屋过户的税费、行政规�等全部费用后，余款退还给被告；等。该调解书于2010年3月29日发生法律效力。因原告并未主动履行金钱给付义务，被告据此向本院申请执行，要求原告李仕翔支付首期房款余款158000元，本院已于2010年7月15日立案执行，案号为（2010）海民执字第3321号。立案执行后，本院已于2010年7月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在诉讼过程中，被执行人已将款项158000元汇入（2010）海民三初字第990号案中代管。执行过程中，因被执行人并未履行义务，本院于2010年11月8日对该款项158000元予以扣留、提取，因申请执行人樊文锋在本院另有其他债务未予清偿，该执行款项仍以其名义提存代管，并未予以发放，现该案已作执行完毕处理。
另查，樊文锋在本院尚有众多作为被执行人的执行案件并未执结，涉案标的约290万元。异议人曾于2010年9月17日以相同的事由要求法院将上述执行款项中属于其所有的75000元予以返还，但该案并未予以处理。2018年5月14日，本院告知异议人该案拟将上述执行款项158000元进行分配以偿还樊文锋尚欠的其他债务。异议人王彩英遂于2018年5月14日向本院提出以上执行异议。
本院认为：首先，关于异议人的异议请求是否逾期提出的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。该案中，由于涉案款项158000元仍以申请执行人樊文锋名义提存代管，尚未分配并拨付给其他执行案件的债权人，即涉案款项尚未执行终结，故异议人所提�的异议请求并未逾期。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。该案据以执行的（2010）海民三初字第990号民事调解书已明确认定被执行人应将申请执行人原交付的首期房款208000元在扣除相应费用后退还给申请执行人，据此可判断申请执行人对所退还的涉案款项158000元享有直接支配和排他的权利，在申请执行人尚有其他债务未予清偿的情况下，该涉案款项理应视为可供执行的财产，对于该涉案款项当然可作为被强制执行的财产对象。本案中，现异议人以夫妻共同财产为由主张对涉案款项中的75000元享有�有权，由于该异议请求属于实体审查范围，本案执行异议不涉及实体问题，异议人应另循法律途径解决。据此，对异议人提出的异议请求，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王彩英提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 黄继锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 潘丽文
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初534号
原告：杨建科，男，1980年9月23日出生，汉族，现住邯郸市永年县。
委托代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地永年县开发区火炬路中段路北，统一社会信用代码91130429688245830B。
负责人：李瑞杰，总经理。
委托代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。
原告杨建科与被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英俊、被告委托代理人宋丛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建科向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失30，000元，其他损失待伤情鉴定后另行追加；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月22日14时30分许，尤连才驾驶冀Ｊ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车由南向北行驶至，与因故障停在左数第二车道的由李勇光驾驶的冀Ｄ×××××号丰田牌小型轿车（车主是原告杨建科，且在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司投保交强险和商业险）尾部相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经威县交警队作出责任认定与处理，认定尤连才负此次事故主要责任，李勇光负次要责任。该事故导致原告遭受了较大损失，就赔偿事宜双方无法协商一致，故为维护合法权益，原告特诉至法院，望支持诉请。
中国人民财产保险股份有限公司永年支公司辩称，针对原告的诉讼请求，原告应当提供合法有效的驾驶证和行驶证，经审核不存在违法情形时，我公司在车损险范围内按照事故责任比例不超过百分之三十承担，并扣除第三者交强险2,000元。请求法院依法查明第三方侵权者是否赔付原告各项损失，在原告未接受赔付并没有放弃接受赔付的情况，我公司保留向第三者侵权人及保险公司的追偿权，我公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对于身份证复印件与驾驶证复印件，可与行驶证及事故认定书相互印证，真实合法，予以采信；对于公估费，被告当庭申请要求对车辆是否达到报废标准重新鉴定，但在本院组织原、被告选择鉴定机构对原告车辆损失进行鉴定时，被告并未对原告的鉴定申请提出异议，故对被告的申请不予准许，对公估报告书及公估费予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日14时30分许，尤连才驾驶冀Ｊ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车由南向北行驶至，与因故障停在左数第二车道的由李勇光驾驶的冀Ｄ×××××号丰田牌小型轿车（行驶证所有人：原告杨建科）尾部相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经威县交警队作出责任认定，认定尤连才负此次事故主要责任，李勇光负次要责任。事故发生后，冀Ｄ×××××号小型轿车发生施救费874元。原告为其事故车辆冀Ｄ×××××号丰田牌小型轿车在被告处投保有交强险、车辆损失险（责任限额117，124元）且不计免赔，事故发生在保险期内。诉讼期间，原告申请对冀Ｄ×××××号小型轿车进行车辆损失鉴定，经本院组织原、被告自愿协商确定，并由本院委托河北天元保险公估有限公司进行评估，河北天元保险公估有限公司出具公诂报告书，确定车辆损失数额为83，712元，产生公估费5,490元。庭审中，原告的具体请求数额为90,076元，其中车损为83,712元、施救费为874元、公诂费为5,490元。
另查明，事故发生后，原告未得到赔偿。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，原告为其车辆在被告处投保了相应险种，事故发生在保险期内，原告诉请的合理部分，应予支持。
关于冀Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失83,712元，该损失数额，系双方自愿协商确定并经本院委托具有相应资质的评估机构做出的，具有客观性、正当性，本院予以认定。被告要求重新鉴定，无法律和事实依据，不予支持。
关于施救费，原告提交了有效票据，被告虽主张过高，但未提出相关证据反驳，故对施救费874元予以认定。
关于公估费5,490元，被告认为不应当由其承担。根据法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，公估费属于查明保险标的损失程度所支付的必要且合理的费用，应当由被告承担。
被告辩称我公司在车损险范围内按照事故责任比例不超过30%承担责任，并扣除第三者交强险2,000元。本院认为，对于原告车辆损失而言，案涉交通事故的发生造成事故相对方侵权责任和被告保险合同责任的竞合，原告既可以要求事故相对方承担侵权责任，也可以依照保险合同要求被告承担保险金赔偿责任。现原告要求被告承担保险合同责任，被告要求按事故责任比例承担赔偿责任并扣除交强险限额，无法律依据，不予支持。被告履行本案赔付义务后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使原告对事故相对方请求赔偿的权利。
综上所述，被告应当赔偿原告因交通事故造成的车辆损失83，712元、施救费为874元、公诂费为5,490元，共计90,076元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建科因交通事故造成的各项损失共计90,076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，892元，减半收取计950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一八年五月四日
书记员 张星宇
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
（2015）沙法民督字第00080号
申请人庞野，男，1997年2月8日出生，汉族，重庆富鸿达电子有限公司员工，住重庆市綦江县。
被申请人重庆富鸿达电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59924088-6。
法定代表人徐娟，重庆富鸿达电子有限公司负责人。
申请人庞野于2015年9月8日向本院申请支付令，要求被申请人支付工资2729元。经查，2015年8月15日，被申请人向申请人出具欠条，确认于2015年9月5日前支付申请人2015年6月、7月的工资共计2729元，但被申请人到期并未按约定支付申请人工资。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人重庆富鸿达电子有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人庞野工资2729元。
支付令申请费17元，由被申请人重庆富鸿达电子有限公司负担。此款由被申请人重庆富鸿达电子有限公司在支付申请人工资款项时迳付申请人庞野。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 肖习敏
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执872号
申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18.19号。
法定代表人白莲英，总经理。
被执行人周兰云，女，汉族，住金乡县。
本院在执行金乡县岳达物业服务有限公司与周兰云物业服务合同纠纷一案中，经本院强制执行履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民督202号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白林杰
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵晨茜
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2629执166号
申请人剑河县卫生和计划生育局。
被执行人雷杰，男，1984年4月22日出生，苗族，住址贵州省剑河县。
被执行人刘仰养，女，1990年5月11日�生，苗族，住址贵州省剑河县。
剑河县卫生和计划生育局与雷杰、刘仰养社会抚养费行政非诉执行一案，我院作出的（2017）黔2629行审4号行政裁定书已发生法律效力，裁定向被执行人雷杰、刘仰养分别征收社会抚养费19572元，合计39144元。2018年1月9日本院依法立案执行。
该案在执行过程中，经本院调查，被执行人雷杰、刘仰养在银行、房屋登记、工商登记、车辆登记部门无财产可供执行。2018年7月2日，被执行人雷杰主动向申请人缴纳了案款3000元。另查明，被执行人雷杰、刘仰养所在村委出具证明，证明被执行人家庭生活困难，无力履行缴纳社会抚养费义务，且被执行人无其他可供执行的财产。2018年7月5日，本院依法将执行情况反馈于申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2629执166号执行案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行；本院发现被执行人有财产可供执行的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲 勇
审判员 杨正华
审判员 黄万林
二〇一八年七月六日
书记员 王成良
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2629执166号申请人剑河县卫生和计划生育局。被执行人雷杰，男，1984年4月22日出生，苗族，住址贵州省剑河县。被执行人刘仰养，女，1990年5月11日�生，苗族，住址贵州省剑河县。剑河县卫生和计划生育局与雷杰、刘仰养社会抚养费行政非诉执行一案，我院作出的（2017）黔2629行审4号行政裁定书已发生法律效力，裁定向被执行人雷杰、刘仰养分别征收社会抚养费19572元，合计39144元。2018年1月9日本院依法立案执行。该案在执行过程中，经本院调查，被执行人雷杰、刘仰养在银行、房屋登记、工商登记、车辆登记部门无财产可供执行。2018年7月2日，被执行人雷杰主动向申请人缴纳了案款3000元。另查明，被执行人雷杰、刘仰养所在村委出具证明，证明被执行人家庭生活困难，无力履行缴纳社会抚养费义务，且被执行人无其他可供执行的财产。2018年7月5日，本院依法将执行情况反馈于申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔2629执166号执行案件的本次执行程序。申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行；本院发现被执行人有财产可供执行的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒲 勇审判员 杨正华审判员 黄万林二〇一八年七月六日书记员 王成良
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1186号
申请执行人：刘德元。
被执行人：王明华。
被执行人：刘学保。
申请执行人刘德元与被执行人王明华、刘学保民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年12月19日作出（2016）津0114民初7534号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1186号。
本院在执行申请执行人刘德元与被执行人王明华、刘学保民间借贷纠纷一案中，执行标的金额14.3716万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1186号申请执行人：刘德元。被执行人：王明华。被执行人：刘学保。申请执行人刘德元与被执行人王明华、刘学保民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年12月19日作出（2016）津0114民初7534号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1186号。本院在执行申请执行人刘德元与被执行人王明华、刘学保民间借贷纠纷一案中，执行标的金额14.3716万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年八月三日书 记 员  陈庆军
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执129号
申请执行人：邵全朱，男，1963年12月22日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被执行人：武城县志鑫机械有限公司，住山东省武城县曹庄经济开发区。
法定代表人：霍志敏，经理。
本院在执行申请人邵全朱与被执行人武城县志鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院执行人员向被执行人武城县志鑫机械有限公司发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人武城县志鑫机械有限公司的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人武城县志鑫机械有限公司暂无可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，并对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为267615元，已执行数额为0元。
如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：韩东刚
审判员 ：李远锋
审判员 ：孙双栋
二〇一八年九月四日
书记员 ： 徐 军
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2856号
原告于小云，女，汉族，1975年2月2日生，住尉氏县。
原告郝某。
法定代理人于小云，女，汉族，1975年2月2日生。，住尉氏县
委托代理人李建平，尉氏县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告屈凤杰，男，汉族，1978年10月1日生，住河南省方城县。
被告南阳骏通汽车运输服务有限公司。以下简称运输公司。
地址南阳市北京路中段。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，以下简称保险公司。
地址南阳市工业路57号。
法定代表人吴文光，任该公司总经理。
委托代理人谢坤，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告于小云、郝某与被告屈凤杰、运输公司及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于小云及其委托代理人李建平、被告保险公司的委托代理人谢坤均到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月29日11时许，屈凤杰驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车，沿S102线由东向西行驶至事故地点，与前方同向行驶于小云的电动三轮车尾随相撞，造成于小云、李凤玲、郝某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县公安交通警察大队认定，屈凤杰承担此事故的全部责任，于小云、李凤玲、郝某不承担此事故的责任。屈凤杰驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险。被告保险公司依法应当在其保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告屈凤杰、及运输公司承担。现诉至法院，请求依法法院判令三被告赔偿原告于小云医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失等共计13837.02元；赔偿原告郝某医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失等共计9356.59元。
原告于小云向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份。2、保险单二份。3、于小云在尉氏县人民医院的住院病历、诊断证明、出院证、用药清单各一份。4、医疗费票据一份。计10606.94元。5、门诊费票据一份。计款80元；6、施救费300元。7、驾驶证、行驶证各一份。
原告郝某向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份。2、保险单二份。3、郝某在尉氏县人民医院的住院病历、诊断证明、出院证、用药清单各一份。4、医疗费票据一份。计2288.79元。5、门诊费票据一份。计款80元；6、收到条、教师资格证书、身份证复印件各一份；7、驾驶证、行驶证各一份。
被告屈凤杰辩称，肇事车辆投有保险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
被告屈凤杰未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，1、本公司愿意在保险限额范围内赔偿。2、本公司不承担本案的诉讼费、保全费。3、给原告于小云垫付了医疗费4100元，给原告于小云垫付了医疗费4100元，给原告郝某垫付医疗费1033元。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
被告运输公司未提供书面的答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年8月29日11时许，屈凤杰驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车，沿S102线由东向西行驶至事故地点，与前方同向行驶于小云的电动三轮车尾随相撞，造成于小云、李凤玲、郝某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，屈凤杰承担此事故的全部责任，于小云、李凤玲、郝某不承担此事故的责任。发生交通事故后，原告于小云被送往尉氏县人民医院治疗，住院31天，花医疗费10686.94元。住院期间，被告保险公司给原告于小云垫付医疗费4100元。原告郝某被送往尉氏县人民医院治疗，住院31天，花医疗费2368.79元。住院期间，被告保险公司给原告郝某垫付医疗费1033元。二原告均系农村居民。
另查明，豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业三责险，事故发生于保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成他人损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，有承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。对原告于小云、郝某在该交通事故中所产生的各项费用，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告屈凤杰根据其在该事故中过错程度承担责任。对被告屈凤杰应当承担的责任，由被告保险公司在50万元的商业三责险责任限额范围内进行赔偿。被告屈凤杰不承担赔偿责任。原告于小云的损失有1.医疗费10686.94元；2、护理费2588.81元（83.51元／天×31天）；3.住院伙食补助费930元（30元／天×31天）；4.营养费465元（15元／天×31天）；5、误工费1591.54元（51.34元／天×31天）；6.交通费酌定310元；7、施救费300元。原告郝某的损失有1.医疗费2368.79元；2、护理费2588.81元（83.51元／天×31天）；3.住院伙食补助费930元（30元／天×31天）；4.营养费465元（15元／天×31天）；5.交通费酌定310元。对原告于小云、郝某诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告于小云医疗费5243元、护理费2588.81元、误工费1591.54元、交通费310元、施救费300元，合计10033.35元（履行时扣除4100元）；赔偿原告郝某医疗费1163元、护理费2588.81元、交通费310元，合计4061.81元（履行时扣除1033元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后10日内在商业三责险限额范围内赔偿原告于小云医疗费5443.94元、住院伙食补助费930元、营养费465元，合计6838.94元；赔偿原告郝某医疗费1205.79元、住院伙食补助费930元、营养费465元，合计2600.79元。
三、驳回原告于小云、郝某对被告南阳骏通汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告于小云、郝某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告屈风杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司凤英
人民陪审员 刘三喜
人民陪审员 沈战闯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陆春彦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1452号
罪犯贺玉明，男，1983年7月2日出生于重庆市荣昌区，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2015年11月6日作出(2015)巴法刑初字第00457号刑事判决，以被告人贺玉明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年5月7日起至2018年11月6日止。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付执行机关执行。执行机关重庆市大坪监狱于2018年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市大坪监狱提出：罪犯贺玉明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市大坪监狱建议对罪犯贺玉明减去有期徒刑五个月。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市大坪监狱提出对罪犯贺玉明减刑的证据和意见无异议。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯贺玉明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯贺玉明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯贺玉明减去有期徒刑四个月（刑期至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡永洁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更722号
罪犯于永军。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年4月22日作出（2014）西刑初字第206号刑事判决书，以被告人于永军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年6月13日起至2016年6月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，受表扬和嘉奖奖励各一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于永军准予减刑（即其刑期变更为自2013年6月13日起至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包昆民初字第816号
原告魏克岩，男，1975年4月6日出生，汉族，包钢天诚线材有限公司工人，住包头市昆都仑区。
委托代理人ＸＸ，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告包头市大公房地产开发有限责任公司，住包头市青山区。
法定代表人刘德利，董事长。
委托代理人胡建虹，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托代理人张玉柱，男，1961年5月5日出生，汉族，包头市大公房地产开发有限责任公司副总经理，住包头市青山区。
原告魏克岩诉被告包头市大公房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏克岩的委托代理人ＸＸ、被告包头市大公房地产开发有限责任公司（以下简称大公公司）的委托代理人胡建虹、张玉柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏克岩诉称，2011年10月25日，原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区三阀门厂住宅楼1号楼南开门21号车库一间，支付价款190000元，后又于2012年11月7日支付取暖费585元、登记费550元、维修基金3900元和手续费177元。由于原告得知被告不完全具备房地产开发所需条件，所售车库不能办理土地使用变更和房屋所有权登记手续，原告无法实现合同目的。故原告诉至法院，请求判决：1、解除双方车库买卖合同；2、被告返还原告车库款190000元、取暖费585元、登记费550元、维修基金3900元和手续费177元，共计195212元；3、被告赔偿原告利息损失15345元（190000元的利息从2011年10月25日起计算，5212元的利息从2012年11月7日起计算，均计算至2013年1月15日，利率按中国人民银行同期贷款利率即月利率0.76计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告大公公司辩称，认可原、被告存在房屋买卖合同关系，认可原告向被告交付195212元的事实。但我公司具备房地产开发资格，可以办理车库的房屋所有权证。被告开发的本项目属于包头市城市改造工程，是包头特殊政策下的产物，政策上允许一边进行开发一边办理开发手续。该房屋的预售许可证正在办理过程中，最终是能够办理房屋所有权证的，且该车库现在尚未交工验收，并不是法律意义上的现房。
经审理查明，2011年10月25日，原、被告签订《包头市大公房地产开发有限责任公司房屋认购书》一份，原告认购被告位于包头市昆都仑区团结大街8号街坊三阀门厂住宅楼1号楼南开门21号车库一间，订购总价为190000元。双方约定，本认购书所注面积以产权登记核准面积为准核算总房价，差价多退少补。认购书签订当天，原告向被告交付了190000元价款。2012年11月7日，原告又向被告交付了取暖费585元、登记费550元、维修基金3900元和手续费177元。现被告仍未取得房屋预售许可证，且未将该车库实际交付原告使用。
以上事实有包头市大公房地产开发有限责任公司房屋认购书、收据3张、房地产开发资质证书、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、发改委立项批复及批复延期函及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告在未取得房屋预售许可证的情况下，与原告签订商品房预售合同，即《包头市大公房地产开发有限责任公司房屋认购书》，违反法律的强制性规定，该认购书属无效合同。被告基于无效合同收取原告的195212元（包括190000元房屋价款、585元取暖费、550元登记费、3900元维修基金和177元手续费）应该退还原告。该无效合同的签订，系由于被告的过错行为导致，故被告应赔偿原告交款期间的利息损失。故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告魏克岩与被告包头市大公房地产开发有限责任公司签订的《包头市大公房地产开发有限责任公司房屋认购书》无效；
二、本判决生效后十日内，由被告包头市大公房地产开发有限责任公司一次性向原告魏克岩返还原告已交付的195212元；
三、本判决生效后十日内，由被告包头市大公房地产开发有限责任公司一次性向原告魏克岩赔偿原告经济损失15345元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元（原告已预交），由被告包头市大公房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一三年四月十四日
书记员 刘 楠
附本判决适用法律条款的具体内容：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第4页共5页
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1121行审123号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人王明方，男，1979年7月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2018年6月12日向本院申请强制执行舞国土资监字【2017】86号行政处罚决定中罚款90074元的处罚内容。2018年6月20日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人王明方未经县级以上国土资源管理部门批准，于2014年3月间擅自占用舞泉镇大杨庄村十组土地建钢架棚。经实地勘测，占地面积4503.7平方米，占地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县国土资源局于2017年12月13日作出舞国土资监字【2017】86号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种；二、罚款90074元”。被执行人未履行行政处罚决定中罚款90074元的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】86号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行罚款90074元的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】86号行政处罚决定中罚款90074元的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 汪新弘
二〇一八年六月二十九日
书记员 吕 辛
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0222执591号
申请执行人赵某某，男，1982年某月某日生，满族，住贵州省盘县红果镇翰林苑小区**幢*单元***室，公民身份号：520202************。
被执行人肖某某，女，1993年某月某日生，汉族，住贵州省盘县柏果镇联营村**组，公民身份号：520202************。
被执行人代某某，男，1988年某月某日生，汉族，住贵州省盘县柏果镇联营村**组，公民身份号：520202************。
赵某某申请执行肖某某、代某某追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初140号民事判决书，责令被执行人履行下列义务：支付申请人款项34000元、案件受理费650元、公告费150元及执行费410元，合计35210元。本案在执行中，申请人与被执行人肖某某于2018年7月25日达成如下还款计划：2018年9月25日偿还17400元及执行费205元。2018年8月27日被执行人代某某偿还赵某某10000元。申请人赵某某表示同意,并放弃对被执行人代某某剩余款项的追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
对盘州市人民法院（2018）黔0222执591号执行案件终结执行。
如被执行人未按还款计划履行或履行不符合约定,申请人在两年内可持本裁定书申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张某某
审判员 董某某
审判员 孙某某
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈某某
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执224号
申请执行人：顺特电气设备有限公司。住所地：佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号。统一社会信用代码：914406066964540263。
法定代表人：张译军。
被执行人陕西合木实业有限公司。住所地：咸阳市秦都区政府办公大楼一楼A112室。统一社会信用代码：91610400559369191Q。
法定代表人：张进军。
申请执行人顺特电气设备有限公司与被执行人陕西合木实业有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行中，因被执行人住所地位于陕西省咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会于2017年5月17日作出的西仲调字【2017】第293号调解书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 珍
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1263号
原告邓龙林，男，生于1974年2月11日，汉族。
委托代理人包超飞，四川智群律师事务所律师。
被告田文兵，男，生于1967年8月5日，汉族。
被告郭锋，男，生于1981年1月4日，汉族。
原告邓龙林诉被告田文兵、郭锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓龙林到庭参加了诉讼；被告田文兵、郭锋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓龙林诉称：被告田文兵因承建华蓥市明月镇土地整治工程，因资金短缺于2013年9月26日向原告借款663500元，被告田文兵当天向原告出具借条，以此作为借款凭证。被告郭锋为田文兵的借款提供担保，担保期限从2013年9月26日至2015年9月26日。现原告多次要求被告履行还款义务，被告以各种理由拒不偿还，故原告要求被告田文兵、郭锋归还借款本金663500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
原告邓龙林就其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告邓龙林与杨胜芬结婚证复印件、被告田文兵、郭锋的人口信息表各一份；
2、借条原件一份，金额663500元；
3、中国工商银行华蓥市支行转款凭证，金额500000元；
4、还款承诺书一份；
5、华蓥市国土资源局证明一份；
6、视听资料三份。
被告田文兵、郭锋未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年9月26日，被告田文兵因工程需要向原告邓龙林借款663500元，其中500000元由原告邓龙林通过中国工商银行转给被告田文兵，另外163500元原告邓龙林庭审中陈述系现金交付，同日由被告田文兵出具了内容为“今借到邓龙林现金663500元，全部借款人已收到，此借款用于明月镇土地整治项目工程款”的借条一份，被告郭峰作为担保人在借条上签名，并注明担保时间从2013年9月26日至2015年9月26日止。后原告邓龙林催款未果，遂于2015年9月15日诉至本院。
本院认为：原告邓龙林与被告田文兵之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。被告田文兵向原告邓龙林借款的事实，有原告邓龙林向本院提交的借条原件、转款记录及原告的庭审陈述予以证实，且被告田文兵对此未提出答辩意见，也未举证反驳，因此本院对被告田文兵向原告邓龙林借款的事实和借款的金额为663500元予以认定。原告邓龙林向被告田文兵履行了出借款项的义务，被告田文兵依法应向原告履行归还借款的义务。因此，原告邓龙林要求被告田文兵归还借款本金663500元的请求，应予支持。虽然原、被告之间未约定借款期限，但根据法律规定，出借人与借款人之间未约定借款期限的，出借人可以随时向借款人主张。原告邓龙林于2015年9月15日向本院起诉，应视为其向被告田文兵主张权利。被告田文兵未向原告邓龙林履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，即依法向原告支付逾期还款利息。被告田文兵向原告邓龙林借款时，虽然双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但根据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告借款的利息应自原告邓龙林起诉之日（2015年9月15日）起，按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。
被告郭峰作为保证人在借条上签名，由于双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任“之规定，被告郭峰应当对被告田文兵以上借款承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田文兵自本判决生效之日起十五日内向原告邓龙林偿还借款本金663500元及利息（自2015年9月15日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郭峰对以上借款承担连带清偿责任。
本案诉讼费10435元、公告费600元，合计11035元由被告田文兵承担，被告郭峰承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 东
审 判 员 贺 毳
人民陪审员 唐光志二０一五年十二月三十一日
书 记 员 熊 交
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1263号
原告邓龙林，男，生于1974年2月11日，汉族。
委托代理人包超飞，四川智群律师事务所律师。
被告田文兵，男，生于1967年8月5日，汉族。
被告郭锋，男，生于1981年1月4日，汉族。
原告邓龙林诉被告田文兵、郭锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓龙林及其委托代理人包超飞到庭参加了诉讼；被告田文兵、郭锋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓龙林诉称：被告田文兵因承建华蓥市明月镇土地整治工程，因资金短缺于2013年9月26日向原告借款663500元，被告田文兵当天向原告出具借条，以此作为借款凭证。被告郭锋为田文兵的借款提供担保，担保期限从2013年9月26日至2015年9月26日。现原告多次要求被告履行还款义务，被告以各种理由拒不偿还，故原告要求被告田文兵、郭锋归还借款本金663500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
原告邓龙林就其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告邓龙林与杨胜芬结婚证复印件、被告田文兵、郭锋的人口信息表各一份；
2、借条原件一份，金额663500元；
3、中国工商银行华蓥市支行转款凭证，金额500000元；
4、还款承诺书一份；
5、华蓥市国土资源局证明一份；
6、视听资料三份。
被告田文兵、郭锋未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年9月26日，被告田文兵因工程需要向原告邓龙林借款663500元，其中500000元由原告邓龙林通过中国工商银行转给被告田文兵，另外163500元原告邓龙林庭审中陈述系现金交付，同日由被告田文兵出具了内容为“今借到邓龙林现金663500元，全部借款借款人已收到，此借款用于明月镇土地整治项目工程款”的借条一份，被告郭峰作为担保人在借条上签名，并注明担保时间从2013年9月26日至2015年9月26日止。后原告邓龙林催款未果，遂于2015年9月15日诉至本院。
本院认为：原告邓龙林与被告田文兵之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。被告田文兵向原告邓龙林借款的事实，有原告邓龙林向本院提交的借条原件、转款记录及原告的庭审陈述予以证实，且被告田文兵对此未提出答辩意见，也未举证反驳，因此本院对被告田文兵向原告邓龙林借款的事实和借款的金额为663500元予以认定。原告邓龙林向被告田文兵履行了出借款项的义务，被告田文兵依法应向原告履行归还借款的义务。因此，原告邓龙林要求被告田文兵归还借款本金663500元的请求，应予支持。虽然原、被告之间未约定借款期限，但根据法律规定，出借人与借款人之间未约定借款期限的，出借人可以随时向借款人主张。原告邓龙林于2015年9月15日向本院起诉，应视为其向被告田文兵主张权利。被告田文兵未向原告邓龙林履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，即依法向原告支付逾期还款利息。被告田文兵向原告邓龙林借款时，虽然双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但根据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告借款的利息应自原告邓龙林起诉之日（2015年9月15日）起，按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。
被告郭峰作为保证人在借条上签名，由于双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任“之规定，被告郭峰应当对被告田文兵以上借款承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田文兵自本判决生效之日起十五日内向原告邓龙林偿还借款本金663500元及利息（自2015年9月15日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郭峰对以上借款承担连带清偿责任。
本案诉讼费10435元、公告费600元，合计11035元由被告田文兵承担，被告郭峰承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 东
审 判 员 贺 毳
人民陪审员 唐光志二０一五年十二月三十一日
书 记 员 熊 交
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1594号
原告：建水万馨物业服务有限公司。地址：建水县景欣佳园小区**幢*单元***号。
法定代表人：沈国辉，系公司总经理。
委托代理人：冯帅，男，系建水万馨物业服务有限公司员工（代理权限：特别授权）。
被告：凌波，男，1974年11月16日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，居民，住建水县，现住建水县。
原告建水万馨物业服务有限公司与被告凌波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水万馨物业服务有限公司的委托代理人冯帅，被告凌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建水万馨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告2015年7月15日至2017年2月28日的物业管理费、生活垃圾处理费、单元门禁维护费、消防安防维检费、2017年1月的水电费共计人民币2067.80元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月6日正式进入腾林雅苑小区开展物业服务工作，并与小区物业管理委员会签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务费为每月每平方0.58元，电梯维护费每月每户20元，供水二次加压费为每月8元，垃圾处理费每月每户10元，单元门禁维护费每月每户3元，消防安防维检费每月每户3元，在原告管理该小区期间，被告的房屋面积为141.36平方米。被告凌波于2015年7月15日至2017年2月28日未向原告缴纳上述费用及2017年1月的水电费。为维护原告的合法权益特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告凌波辩称：我没有交物管费是事实，我去向物管的反映油烟问题，他们没有处理。我要求他们把我家的窗子卫生打扫好，把油烟问题处理好，我就交费。
本院认为，原告建水万馨物业服务有限公司依约对建水县临安镇腾林雅苑小区履行了服务管理的义务，按物业服务委托合同的约定收取物业管理费等相关费用的诉讼请求合法，本院予以支持。被告凌波作为建水县临安镇腾林雅苑小区9幢1单元501号房的业主，进入该小区居住后，应按物业服务合同的约定支付物业管理费、生活垃圾费等相关费用，其以向物管反映油烟问题未得到处理为由，抗辩拒付物业管理服务费的理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告凌波于本判决生效后二日内给付原告建水万馨物业服务有限公司物业管理费、水电费、生活垃圾费等费用共计人民币2067.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌波承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 贵 鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 杨露（代）
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执880号
申请执行人王海莲。
被执�人河南鹏钰集团有限公司。
王海莲与河南鹏钰集团有限公司民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初324号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南鹏钰集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海莲于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人河南鹏钰集团有限公司在强制执行下，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王海莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南鹏钰集团有限公司新的财产线索，申请执行人王海莲可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初324号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞士芳
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李松颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7010号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李复建，男，1987年9月3日出生，侗族，住贵州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李复建信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,809.61元。原告诉称,被告李复建系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,809.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第41号
原告饶A，女。
委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。
被告中易B，男。
原告饶A与被告中易B离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶A诉称，原、被告于2006年底经人介绍相识，2007年4月23日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前未经深刻了解而仓促结婚，婚后因性格、爱好、文化以及年龄差距较大，双方很少交流，经常一两周不说话，导致未能建立起良好的夫妻感情。原告曾提出外出工作、上海购房以及到日本留学，但均遭到被告反对，双方为此不断争吵。特别是被告经常酗酒，并且经常侵犯原告的性自由，强迫性行为。原告认为双方已无法继续共同生活，婚姻名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令解除原、被告婚姻关系。
被告中易B辩称，双方相识后经过近一年半的恋爱才登记结婚，故婚前基础牢固；被告曾经按原告要求，为其申请日本留学，只是因为日本法务部门拒绝才未成功；被告原在日本工作，为了原告才来上海工作至今，并每月给原告人民币4万元作为生活费；目前被告不同意原告去日本留学的原因是自己年龄已大，不能频繁更换工作；婚后被告未同意原告买房系因为房价偏高，投资房产风险太大，且公司已经免费提供住房居住，被告在日本也有房产；被告认为，双方共同生活已有7年，感情深厚，自己又是再婚，很珍惜这份婚姻，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年11月在国内自行相识恋爱，之后每月见面一至二次。被告曾经为原告申请日本留学但未能成功。2007年4月23日，双方在国内登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。婚后当年，被告辞去其在日本工作，至国内上海工作并与原告共同生活。之后，双方因原告再次提出赴日本留学和国内购房以及原告工作问题意见不一致产生分歧。2008年夏天，双方因原告去娱乐场所喝酒以及原告与其他男性在外开房发生争吵，原告遂从家中搬离，2009年1月又搬回，双方和好。目前双方仍共同生活，未分居。
上述事实，除有原、被告的陈述外，另由婚姻登记记录证明、照片、护照等证据佐证，并经庭审属实，本院予以确认。
审理中，因原、被告各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具备一定婚前感情基础，结婚也已7年，当已建立起深厚的夫妻感情，双方应当共同珍惜，不轻言放弃。婚后，双方虽产生矛盾，但主要因琐事以及沟通不畅所致，夫妻感情并没有彻底破裂，只要双方互谅互让，对所产生的矛盾加强沟通、妥善冷静处理，换位思考，则当前夫妻间的感情危机是可以化解的，双方仍有和好可能。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告饶A要求与被告中易B离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告饶A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 芸
二〇一五年一月二十二日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3017号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人郭军，系经理。
委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张营，女。
被上诉人（原审原告）：张铁，女。
被上诉人（原审原告）：关金丽，女。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何成洋，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被上诉人张营、张铁、关金丽、何成洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人林阳，被上诉人张营、张铁、关金丽的委托诉讼代理人孙大为，被上诉人何成洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：撤销（2016）辽0881民初2728号判决书，依法改判上诉人不承担死亡赔偿金200437元。事实和理由：1、一审法院按“辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据标准”违反了法律规定，应按2015年标准判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条明确规定了死亡赔偿金的标准应按上一审庭审辩论终结前上一年度的标准计算。而本案于2016年8月5日开庭，辽宁省高级人民法院和省公安厅印发了《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知在庭审后通知。一审法院其他同期开庭的同类案件也是按2015年标准进行的判决。因此一审按2016年标准判决明显违反了法律规定。2、一审按城镇标准判决死亡赔偿金违反了法律规定。法律、法规都明确规定了死亡赔偿金应按户籍性质判决，而一审法院却按被害人的工作的情况判决，违反了法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定了死亡赔偿金按受害人户籍性质计算，最高人民法院的复函中规定了农村居民居住在城市1年以上且收入来源于城镇的可以按城镇标准计算。而本案中受害人居住在农村，且工作于农村，因此应按农村标准赔偿。一审以受害人缴纳社保、是全民所有农场农工这一理由按城镇标准判决明显违法。法律规定的判决依据应是受害人的户籍性质，居住地点，工作地点。而现有证据可以看出受害人系农业户籍，居住在农村，工作地点也在农村。没有按城镇判决的事实依据。3、一审判决按城市标准判决死亡赔偿金证据不足。受害人于2015年8月30日死亡，却于8月31日办理了新的户口本。上诉人不解为什么要在受害人死亡后的第一时间重新办理户口本。且本起事故的另一死者的户口簿也是于死亡第二天重新办理的。上诉人认为被上诉人这种行为是为了掩盖其农业户口的事实。也因此可以看出，受害人的工作并没有改变其户籍性质，其户籍仍是农业户口，一审判决错误，应按农业标准判决死亡赔偿金。
被上诉人张营、张铁、关金丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。按照上一年度的标准赔偿，不存在适用错误。被害人是国有农场职工，其身份性质是国有农场职工，不是农民，张的居住地土地性质是国有，不是集体土地，收入来源为国有农场的工资及退休金，依照公安部和国有农场的相关文件；所有纳入统筹的国有农场职工在2003年之后均列为非农户口缴纳养老保险，一审法院按照城市户口赔偿符合法律规定。
被上诉人何成洋未答辩。
张营、张铁、关金丽向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告经济损失380274.5元，并承担本案的诉讼费用。
一审认定事实：2015年8月30日1时35分，何成洋驾驶辽HXXX**号重型厢式货车沿202线由南向北行驶至盖州市归州镇西二台村处，与张凤山未取得机动车驾驶证驾驶的由东向南左转弯未经登记的低速三轮汽车载乘张林山相撞，致使双方车辆受损、张凤山、张林山死亡，发生重大道路交通事故。经盖州市公安局交通警察大队认定，当事人何成洋、张凤山负本起重大道路交通事故同等责任，当事人张林山不负重大道路交通事故责任。被告何成洋驾驶的肇事车辆辽HXXX**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，不计免赔。本起交通事故，发生在保险期内。
另查，张凤山生前系居民户口，住址系辽宁省盖州市二台乡石棚村。张凤山生前系国营盖州市二台农场农工,工种为工人，于1976年7月参加工作，于2003年7月在盖州市二台农场大石棚分场参保，该农场性质系全民所有制。一审法院认为，本起交通事故系被告何成洋与张凤山的混合过错造成张林山死亡的后果，应由各自承担相应的民事赔偿责任。何成洋驾驶的肇事车辆辽HXXX**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，不计免赔，因此对原告因该起交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内按50%的责任比例赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定。关于张凤山的死亡赔偿金，张凤山生前系国营盖州市二台农场农工，且缴纳社保，农场系全民所有制，故对原告要求的死亡赔偿金应按2016年辽宁省道路交通事故城镇居民人均可支配收入计算。鉴于因该起交通事故造成张凤山死亡的后果，其家属受到一定的精神痛苦，给付精神损害抚慰金赔偿30000元为宜。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告的各项损失59400元（丧葬费26729元、死亡赔偿金2671元、精神抚慰金30000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告的各项损失309924.50元。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，由被告何成洋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法庭辩论终结前《2016年度道路交通事故损害赔偿标准》已经发布。所以，原审法院以此确定赔偿标准正确。受害人系国营农场职工，其户口属性应为居民户口，原审按城市居民标准确定死亡赔偿金正确。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖世非
审判员 徐 丹
审判员 栾 娜
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴晓月
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1823执3号
申请执行人赖永贵，男，1973年10月15日出生，汉族，住韶关市曲江区，身份证号码：4402211973********。
被执行人李剑忠，男，1963年9月24日出生，汉族，住阳山县，身份证号码：4418231963********。
申请执行人赖永贵与被执行人李剑忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1823民初1078号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人李剑忠应支付32300元给申请执行人，并承担本案诉讼费、执行费。因被执行人李剑忠未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2018年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：
1、于2018年1月11日向被执行人李剑忠发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、分别于2018年1月4日、2018年5月15日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人李剑忠在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈李剑忠没有可供执行的财产。
3、于2018年1月15日向阳山县不动产登记中心查询被执行人李剑忠不动产登记状况，没有发现其有不动产登记资料。
4、于2018年7月2日作出执行决定书将李剑忠纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。
5、于2018年7月3日，本院约谈了申请执行人赖永贵，其意见是同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李剑忠暂没有财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张展业
审 判 员 陈永清
审 判 员 熊志卫
二〇一八年七月三日
法官助理 郭焯斌
书 记 员 钟华嘉
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2827执恢31号
申请执行人苏永杰，男，汉族，系农民，住和静县。
被执行人张佩银，男，汉族，系农民，住和静县。
苏永杰与张佩银借款合同纠纷一案,和静县人民法院于2008年9月3日作出的民事判决书，苏永杰于2010年9月25日申请执行，由于被执行人张佩银下落不明，和静县人民法院于2011年2月15日作出执行裁定书终结本次执行程序。2016年8月9日，申请执行人苏永杰要求恢复本案执行，请求被执行人张佩银给付现金46656元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张佩银的财产进行了查证：目前张佩银仍不知去向，没有自己的房屋，银行存款为47.87元，且无资金来往信息，无车。
本院认为，本案被执行人张佩银目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏永杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张佩银新的财产线索，申请执行人苏永杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈玉庆
执行员 王双明
执行员 达 仁
二〇一七年二月九日
书记员 刘 涛
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第88-4号
申请执行人王春立
被执行人王春茂潘淑梅时连谊
本院在执行申请执行人王春立与被执行人王春茂、潘淑梅、时连谊民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人王春立与被执行人王春茂、潘淑梅、时连谊民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔善和
审 判 员 吴兴波
代理审判员 刘顺涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 霍 欣