山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终131号
上诉人（原审被告）闫某某，男，1979年4月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王某，女，1971年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李学文，山西省泽州县法律援助中心律师。
上诉人闫某某因离婚纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原被告于2002年10月30日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。双方于2003年7月10日生育一子闫俊杰。共同生活中，因被告闫某某经常喝酒，夫妻感情出现裂痕，原告于2012年3月和2012年12月两次诉至法院，要求离婚。经调解，第一次原告撤回起诉，第二次双方达成调解和好协议。协议约定：一、原告王某同意与被告闫某某和好；二、原被告双方共同确认位于晋城市城区华西小区10号楼4单元602室房屋一套为原告王某个人财产；三、被告闫某某如再次出现酗酒行为，其主动放弃其他夫妻共同财产的分割；四、原告王某如有过错行为导致离婚，被告可依法分割王某的个人财产；五、其他互不纠缠。双方和好后，共同对晋城市华西小区10号楼4单元602室房屋进行了装修。2015年6月因被告喝酒毛病未改，双方分局生活，原告于2015年7月15日诉至法院，坚决要求与被告离婚。被告则不同意离婚。
另查，晋城市华西小区10号楼4单元602室房屋，系原被告婚后购买，现尚欠19000元外债。2014年被告闫某某在上班途中骑摩托车造成他人人身伤亡，双方共同借款155000元进行了赔偿，除归还三万余元外，现尚有120000元外债。
原审认为，原被告婚后虽有一定的感情基础，但因被告长期喝酒的不良嗜好，导致夫妻关系不睦，经调解双方和好无望，原告的离婚诉讼请求，予以支持。
关于孩子抚养，现闫俊杰愿随原告生活，法院尊重孩子意愿，闫俊杰由原告抚养。原告放弃被告承担抚养费的主张予以准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，故被告要求孩子户籍必须在被告名下的主张，不予支持。
婚后共同购置的晋城市城区华西小区10号楼4单元602室房屋一套，双方约定为原告的个人财产，是双方真实意思表示，购房所欠债务也应由原告个人承担，故被告要求分割房屋的主张，不予支持。
被告上班途中发生交通事故造成他人人身伤亡，其赔偿所负债务120000元虽为个人侵权造成，但交通事故是在被告上班途中发生，是为了家庭生活所致，故债务应由双方共同承担。
关于夫妻共同财产的分割，被告主张双方共同装修房屋，要求进行分割，自己收藏的一张53年5月钱币，应当归还。原告认为，按照约定被告有酗酒行为，应当放弃共同财产的分割，且钱币不存在。原审认为，被告是否构成酗酒，应当有专业部门予以鉴定。被告要求分割共同财产，但未提供相应的证据证明，不予支持。
被告要求原告返还其父亲的一个象牙锁、原告同意，因涉及案外人财产，不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告闫某某离婚；二、婚生子闫俊杰由原告王某抚养，抚养费自理；三、婚后共同债务120000元，由原告王某与被告闫某某共同承担。
判后，闫某某不服，向本院提起上诉。理由如下：（一）判决离婚错误；（二）涉案房产不应判归被上诉人；（三）被上诉人非法占有上诉人父亲财产，应予返还。
除上诉人不认可被上诉人起诉离婚的次数及不认可因交通事故产生的共同借款数额外，双方当事人对原判查明的其他事实均无异议，本院对无争议事实予以确认。
二审争议焦点主要在于：（一）夫妻感情是否破裂；（二）原审对涉案房产的分配是否正确；（三）被上诉人是否非法占有了上诉人所主张的古董，是否应予返还。
（一）关于夫妻感情是否破裂的问题
上诉人闫某某主张，双方结婚已经十多年，孩子都大了，现在离婚对谁都不好。上诉人下班后虽然常喝酒，但没有其他恶习。希望双方能和好。
被上诉人王某主张夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚。
针对此焦点，双方均无证据提供。
本院认为，鉴于女方要求离婚态度坚决，原判认定夫妻感情破裂并判令离婚适用法律正确，本院予以维持。
（二）关于原审对涉案房产的分配是否正确的问题
上诉人闫某某主张，涉案的晋城市城区华西小区10号楼4单元602室房产系夫妻共同财产，应予分割。
被上诉人王某主张该房产的购房款是婚前支付，婚后办理的房产证。且双方已经明确约定该房产归其个人所有，并有泽州县人民法院生效的（2013）泽民初字第1号民事调解书予以确认。
经审理查明，2012年年底被上诉人王某第二次向泽州县人民法院起诉离婚，经法院主持调解，被上诉人与上诉人达成调解协议，泽州县人民法院依据此调解协议制作了（2013）泽民初字第1号民事调解书。该民事调解书第二项内容载明，“双方共同确认位于晋城市城区华西小区10号楼4单元602室房屋一套为原告王某个人财产”。该民事调解书现已生效。
本院认为，涉案的晋城市城区华西小区10号楼4单元602室房产为被上诉人王某的个人财产，双方当事人在泽州县人民法院的主持下作出过明确的约定，且已经生效的裁判文书予以确认。原审法院不予分割，认定事实和适用法律正确，本院予以维持。
（三）关于被上诉人是否非法占有了上诉人所主张的古董，是否应予返还的问题
上诉人闫某某主张，其父亲开过古董店，不少古董现在都放在其与被上诉人家里。其中有一张1953年的5元纸币，还有其父的象牙锁，剩余还有些什么记不清了。没有证据证明。
被上诉人王某主张家里的瓶瓶罐罐都不是上诉人父亲的，而是夫妻共同生活期间，上诉人自己开古董店时收来的，5元纸币不在家里，象牙锁在。古董和象牙锁上诉人可以拿走。
鉴于此部分财产上诉人主张系案外人所有，本院认为，此部分财产可能涉及案外人利益，不宜在本次离婚案件中予以处理。上诉人及案外人可与被上诉人自行协商解决，或由权利人另行起诉主张。
另，上诉人在二审庭审时提出，婚姻关系存续期间其因交通事故借款的数额为15.7万，还款3万，现尚欠12.7万元未还，原审查明数额不对；结婚期间，其给被上诉人买过金项链、金戒指、电动车、投资装修过房屋等，这些都应当作为夫妻共同财产分割。
针对原判查明的共同欠款数额，被上诉人王某对交通事故后的借款和还款均予以认可；针对上诉人二审提出的金项链、房屋装修等应作为夫妻共同财产予以分割的问题，经法庭询问，被上诉人王某认为这些属于二审庭审新增加的诉讼请求，不同意在本案中一并审理。
本院认为，双方均认可结婚期间上诉人因交通事故借款的实际数额为15.7万，还款3万的事实，则剩余的12.7万元债务应作为夫妻共同债务共同承担，原判认定为12万元存在错误，本院予以纠正。对上诉人二审庭审时新增加的诉讼请求，经当庭询问，被上诉人不同意在本案中一并审理，上诉人可与被上诉人另行协商解决，协商不成，另行起诉。
综上，本院认为，原判认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第1065号民事判决第一项、第二项；
二、撤销山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第1065号民事判决第三项；
三、婚后共同债务127000元，由上诉人闫某某与被上诉人王某共同承担。
一审案件受理费300元，双方各负担150元；二审案件受理费300元，由上诉人闫某某负担260元，被上诉人王某负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 毕 东
代理 审 判员 韦 薇
二〇一六年五月四日
（兼）书记员 程 浩