湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4710号
原告：周金华，男，1978年10月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈博宇，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人：马捷，董事长。
委托诉讼代理人：盘艳芳，女，1976年2月16日出生，瑶族，系该公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：姚小葵，湖南三湘律师事务所律师。
第三人：广西南宁大裕货运信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区平湖路4号葛东大厦B座510号房。
法定代表人：王彦兵，董事长。
委托诉讼代理人：周玖明，男，1983年9月4日出生，汉族，系该公司股东，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告周金华（以下简称原告）诉被告湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称被告），及第三人广西南宁大裕货运信息咨询有限公司（以下简称第三人）货物运输合同拖欠运费纠纷（立案案由为买卖合同纠纷，审理中变更案由）一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐纯海、陈博宇，被告的委托诉讼代理人姚小葵、盘艳芳到庭参加诉讼。后根据原告的申请，本院依法追加广西南宁大裕货运信息咨询有限公司为本案第三人参加诉讼，于2017年11月17日第二次公开开庭审理，原告的委托代理人唐纯海、陈博宇，被告的委托诉讼代理人姚小葵，第三人的委托诉讼代理人周玖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材配送费606478.43元；2、判令被告从2014年1月15日起至实际偿还之日止，以配送费606478.43元为基数按月息2%为标准向原告支付钢材配送费逾期利息（暂计算至2017年7月10日逾期利息为514293元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因工程施工需要，被告与案外人广西华雄投资有限公司（以下简称广西华雄公司）签订《钢筋购销合同》及《<钢筋购销合同>补充协议》，合同明确约定了钢材配送费的支付标准及支付时间，同时还约定逾期付清余款则自2014年1月15日起按月利率3%计算利息。合同签订后，业务期内由原告完成了被告与广西华雄公司之间的购销钢材的配送服务。2016年1月13日，原、被告及广西华雄公司通过对账，确认被告截至2015年12月31日尚欠原告钢材配送费606478.43元，欠广西华雄公司钢筋款279061.07元。三方对账后，因被告未付欠款，2016年7月18日，原告委托案外人广西华雄公司向本院起诉，一并要求被告支付所欠钢材款及钢材配送费，后经过一审及二审，法院以钢材配送费经三方在《对账函》中已明确约定由原告享有，广西华雄公司无权以自己的名义向被告主张钢材配送费为由，驳回了广西华雄公司配送费主张。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法裁决。
被告辩称：1、原告主张的款项系“配送费”，主张的事实是物流运输中的报酬费用，因此本案的案由应为运输合同纠纷；2、原告主张被告支付其钢材配送费606478.43元无事实和法律依据。《对账函》明确约定业务期内由第三人负责甲乙双方购销钢材的配送服务，并委托原告办理结算收款业务，因此第三人才是运输合同的履约主体，且第三人实际未注销，故而原告不是本案的适格原告；3、双方对配送费的利息没有约定，故原告主张按月息2%标准向其支付利息至实际偿还之日止无依据。
第三人述称：被告与广西华雄公司签订《购销合同》，约定由原告完成被告与广西华雄公司购销钢材的配送服务，并约定了配送费，但该合同原件现已经遗失。因被告要求开具配送费发票，但如果将配送费并入钢材款中一同开具发票税费过高，原告与周玖明为了方便开具配送费发票，特意借用他人名义共同注册成立了第三人，公司为被告开具配送费发票后就没再营业，也未办理注销手续。钢材配送实际是由原告个人垫资完成，故第三人授权原告与被告进行配送费的结算，收回的配送费应当归原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告桂平至来宾高速公路第五项目经理部（甲方）因施工需要，向案外人广西华雄公司（乙方）采购钢筋并签订了《钢筋购销合同》及《<钢筋购销合同>补充协议》（以下简称《补充协议》）。其中《补充协议》载明签约时间为2013年7月7日，第二条约定：自2013年7月7日起，如当月钢筋款当月支付，配送费按原合同执行（200元/吨），次月支付，则配送费调整为300元/吨，付款超过上述期限，配送费调整为420元/吨。2016年1月13日，被告桂平至来宾高速公路第五项目经理部（甲方）、案外人广西华雄公司（乙方）、原告（丙方，乙方被委托人）三方对账后形成《对账函》，载明：“截止2015年12月31日，甲方与乙方所有的钢材款已经结算完毕，甲方欠乙方钢材款人民币279061.07元。业务期内，“南宁大裕货运有限公司”负责甲乙双方购销钢材的配送服务，并委托原告办理结算收款业务，由于目前该货运公司已经注销，甲方欠付“南宁大裕货运有限公司”钢材配送费625235.43元未开具发票，经甲方与丙方商定，甲方扣除该笔配送费3%的运输税金18757元，甲方欠丙方配送费人民币606478.43元。甲方与乙方、丙方截止2015年12月31日的所有钢材款、钢材配送费均已结算完毕。”
因被告未按约支付钢材款及利息，广西华雄公司于2016年7月18日以买卖合同纠纷向本院起诉，要求被告向其支付钢材款及利息。本院经审理查明：关于该案所涉主合同《钢筋购销合同》，广西华雄公司陈述其手头一份已遗失，认为被告可以提交；被告则认为该合同应属于广西华雄公司的举证范围。在该案审理过程中，被告与广西华雄公司主要就欠款利息计算和钢材配送费应向谁支付发生争议。对于钢材配送费，被告认为与广西华雄公司没有关系，其无权收取；广西华雄公司认为根据《补充协议》，该配送费是广西华雄公司的合同权利，周金华在对账函中明确系原告的被委托人；广西华雄公司为此还提交了落款为“周金华”的《授权委托书》一份，以证明其接受原告的委托以自己的名义向被告主张配送费用的本息催讨和收款事务，被告对该授权委托书的真实性不予认可，并认为委托关系应作为另案之诉。本院根据以上查明的事实，于2016年11月3日作出（2016）湘0111民初4474号民事判决，认定广西华雄公司、被告及案外人周金华在《对账函》中已明确约定钢材配送费由案外人周金华享有，广西华雄公司在未受让该债权的情况下无权以自己的名义在本案中向被告主张。广西华雄公司不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院，但其上诉理由和上诉请求均未对本院以上判决中关于配送费的认定提出异议。长沙市中级人民法院围绕上诉人上诉请求的范围进行了审理，查明的事实与本院一审查明的事实一致，并于2017年6月19日作出（2017）湘01民终415号民事判决。原告据此向本院起诉，请求判如所请。
本案在审理过程中，被告对钢筋配送费应由其支付的事实无异议，对2016年1月13日出具的《对账函》中所确认的甲方欠丙方配送费606478.43元的金额也无异议，但认为原告主张的是配送费，本案的案由应调整为运输合同纠纷。三方当事人主要对配送费的享有主体以及被告是否需要承担逾期利息发生争议。对于配送费的享有主体，原告认为《对账函》中表述是甲方欠丙方配送费，而丙方就是原告，同时还明确原告受托办理配送费的结算和收款，第三人只负责开具配送费发票，原告才是实际履行配送义务的主体；（2016）湘0111民初4474号民事判决中也表明配送费由原告享有，要原告另案起诉，之后二审中并未否认或推翻这个认定。被告认为对账函中已明确南宁大裕货运有限公司负责甲乙双方购销钢材的配送服务，原告只是受其委托办理结算收款业务，被告是欠付南宁大裕货运有限公司钢材配送费，该公司才是履行配送义务的主体；原告在《对账函》中声称南宁大裕货运有限公司已经注销与事实不符，经查询国家工商局企业信息公示系统，南宁大裕货运有限公司全名为广西南宁大裕货运信息咨询有限公司即本案第三人，之前的配送费发票也是该公司开具，至今未注销，还在正常经营，故原告不是本案的适格原告。第三人认为配送费应由原告收取，本来也是由原告垫付的，注册第三人公司是为了专门负责向被告开具配送费发票，之后未再继续经营，只是没有办理注销手续。对于被告是否应支付配送费逾期利息，原告及第三人均认为被告与广西华雄公司签订的钢筋购销合同中明确货款包含配送费，被告欠付配送费，应按《补充协议》的约定，按照逾期支付剩余货款的时间及利率标准向原告支付配送费利息。被告则认为《对账函》对配送费利息无约定，原告的主张没有依据。
另查明：《对账函》中的“南宁大裕货运有限公司”工商登记注册的公司全称为广西南宁大裕货运信息咨询有限公司，即本案第三人。该公司自2011年7月18日成立，至今未办理工商注销手续，股东为王彦兵、周玖明。
本院认为：原、被告就钢材配送费虽然没有签订书面合同，但双方与广西华雄公司签订的《对账函》是三方当事人真实意思的表示，不违反法律法规及强制性规定，应确认合法有效。该《对账函》作为原、被告双方结算配送费的依据，对当事人均具有约束力。
一、关于本案的案由确定。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原告是以买卖合同纠纷起诉，但其并不是买卖合同的相对人。原告作为承运人，完成托运事项后向收货人即被告主张运费，原、被告之间形成的是货物运输合同法律关系，原告主张的诉讼请求亦是钢材配送费，故本案案由应调整为货物运输合同拖欠运费纠纷。
二、关于配送费享有主体的认定。根据本案查明的事实，当事人一致确认《对账函》中所指的“南宁大裕货运有限公司”全称应为“广西南宁大裕货运信息咨询有限公司”即本案第三人。《对账函》中虽然明确第三人负责甲乙双方购销钢材的配送服务，被告欠付其配送费，第三人是配送费的享有主体，但经原、被告商议后对配送费结算金额与享有主体均进行了变更，明确约定被告从欠付第三人还未开具发票的配送费中直接扣除3%的运输税金，所得金额为被告欠原告配送费金额，故配送费的享有主体已变更为原告。原告作为丙方参与三方对账并与被告进行配送费的结算收款的行为均得到第三人的合法授权，且第三人在参加诉讼后也同意由原告享有配送费的主体权利。原告据此主张被告向其支付拖欠的钢材配送费606478.43元于法有据，本院予以支持。被告辩称第三人尚未注销，与原告在《对账函》中所称第三人已注销的事实不符，但并未提供相应证据证明原告在对账过程中存在欺诈行为，且被告作为配送费的支付方，对于支付对象主体资格的变更未尽审查义务，也系自身重大过错。对于三方已一致通过并签订的《对账函》中确认的履行义务，被告应按约履行，且无论第三人是否注销，其都认可原告收取配送费的行为，故对被告此辩称理由，本院不予采信。
三、关于被告是否应当承担配送费逾期利息。原告主张按照《补充协议》中被告支付所余货款的约定计算逾期付款利息。本院认为，原告并非该《补充协议》的合同相对方，且《对账函》中没有约定配送费的逾期利息，应视为双方对此无约定。但自双方对账后，被告未按时支付原告配送费，变相地占用了原告的资金，应当承担原告资金被占用的利息损失，对原告主张逾期付款利息的请求，本院部分予以支持，应以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。双方于2016年1月13日对账，但并未约定付款时间，故原告可随时主张债权，本院确认利息的起算点为起诉状副本送达被告之日即2017年8月18日，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第七十七条、第一百零七条，第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南路桥建设集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告周金华支付钢材配送费606478.43元及逾期付款利息（以欠付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2017年8月18日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告周金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14887元，由被告湖南路桥建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 喻亚龙
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。