wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初4296号
原告毛朝阳，男，汉族，1959年2月7日生。
委托代理人顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
被告南京阳光智恒保险公估有限公司。
法定代表人王峰，南京阳光智恒保险公估有限公司负责人。
被告南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司。
负责人卢兵，南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司负责人。
本院受理原告毛朝阳诉被告南京阳光智恒保险公估有限公司、南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司劳动争议纠纷一案后，被告南京阳光智恒保险公估有限公司于2016年8月2日向本院提出管辖权异议申请，认为原告系被告南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司的员工，南京阳光智恒�险公估有限公司扬州分公司住所地在扬州市，原告工作地点也在扬州市，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国劳动合同法》实施条例第四条规定：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案中，被告南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司有营业执照，系合法的用人单位，南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司住所地在扬州市，原告的工作地也在南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司内，故本案应当由南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司住所地扬州市邗江区人民法院审理，对被告南京阳光智恒保险公估有限公司�管辖权异议申请，本院予以支持。据此，依照《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 卉
二〇一六年八月三日
书记员 张璐璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14465号
原告曹伟英，女，1982年5月29日出生。
委托代理人谈军安，男。
被告曹阿朋，男，1981年6月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告曹伟英与被告曹阿朋、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹伟英及其委托代理人谈军安，被告曹阿朋到庭参加诉讼。被告石景山支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹伟英诉称：2015年6月15日，原告曹伟英骑电动车经过北京市丰台区王佐乡佃起村西迎宾东路，适有被告曹阿朋驾驶京XX号小型普通客车，停车并打开左侧车门与原告曹伟英相撞，造成原告曹伟英受伤。经丰台交警支队卢沟桥大队认定，被告曹阿朋负事故全部责任。事故发生后，原告曹伟英至中国航天科工集团七三一医院治疗，经诊断：脑外伤性神经性反应、左侧眶上皮肤搓裂伤及左手软组织挫伤。后与被告协商赔偿问题均被拒绝。事故车辆在被告石景山支公司投保强制险及50万元不计免赔商业险。故原告曹伟英诉至法院要求被告曹阿朋、石景山支公司赔偿医疗费3369元、误工费1320元、护理费600元、交通费260元,并承担本案诉讼费。
被告曹阿朋辩称：对发生事故的经过和责任没有异议，我的车投保了交强险及50万元不计免赔商业险，保险期间均为2014年7月14日至2015年7月13日。事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿损失。
被告石景山支公司书面辩称：对于原告曹伟英的诉讼请求，医药费只认可属于基本医疗保险范围内且用药需与本次事故相关；护理费必须有医嘱，否则不认可；误工费须有医嘱证明、误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明以及纳税证明；交通费只认可正式的交通票据且与本次事故相关；诉讼费不认可。
经审理查明：2015年6月15日18时许，被告曹阿朋驾驶京XX号小型普通客车北向南停放在北京市丰台区王佐乡佃起村西迎宾东路，适有原告曹伟英骑电动车同向驶来，被告曹阿朋打开左侧车门时与原告曹伟英相撞，造成原告曹伟英受伤，两车接触部位损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告曹阿朋负事故全部责任。事故发生后，原告曹伟英至中国航天科工集团七三一医院治疗，经诊断：脑外伤后神经性反应、左侧眶上皮肤挫裂伤及左手软组织挫伤。在本次交通事故中，曹伟英支付医疗费3369元、交通费182元，曹伟英另造成部分误工费及护理误工费损失。
另查，曹金霞为京XX号小型普通客车的登记车主，被告曹阿朋驾驶该车时发生交通事故。该车在被告石景山支公司投保强制险及50万元不计免赔商业险，保险期间均为2014年7月14日至2015年7月13日，此事故发生在保险期间内。
本院在审理中,被告石景山支公司经本院合法传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、收入证明、交通费票据、医疗费票据及处方、病历手册、交强险及商业险保单、行驶证、驾驶证等相关证据在案佐证。
本院认为：被告曹阿朋驾驶机动车在停车打开车门过程中，未确保安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任；因被告曹阿朋驾驶的车辆在被告石景山支公司投保了机动车强制险及商业保险，故被告石景山支公司应在保险限额内对原告曹伟英的损失进行赔偿。原告曹伟英的伤情为脑外伤后神经性反应、左侧眶上皮肤挫裂伤及左手软组织挫伤故对其误工费，本院酌情确定为1000元；对其护理误工费，本院酌情确定为500元；原告曹伟英要求被告石景山支公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。本院在审理中，被告石景山支公司经本院合法传唤未到庭，本院根据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹伟英医疗费三千三百六十九元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹伟英交通费一百八十二元，误工费一千元，护理误工费五百元。
三、驳回原告曹伟英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹阿朋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王景春
二〇一五年七月二十七日
书记员 乔 卉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115财保53号
申请人：刘银莉，女，汉族。
被申请人：武汉金农实农业专业合作社，住所地武汉市江夏区郑店街涂洲村十组郭家湾。
法定代表人：郭于金。
被申请人：郭于金，男，汉族。
申请人刘银莉因被申请人武汉金农实农业专业合作社、郭于金民间借贷纠纷案件，于2017年5月4日向本院提出申请，要求武汉中商平价超市连锁有限公司（南湖店及曙光店）停止对被申请人武汉金农实农业专业合作社支付应收账款150000元。申请人刘银莉已向本院提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘银莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
武汉中商平价超市连锁有限公司（南湖店及曙光店）停止对被申请人武汉金农实农业专业合作社支付其应收账款150000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国刚
二〇一七年五月四日
书记员 甘健全
河南省新乡市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）新中法委赔字第14号
赔偿请求人：宋新见。
赔偿义务机关：新乡市卫滨区人民法院（以下简称卫滨法院）。
法定代表人：魏敏，院长。
委托代理人：张红昕，该院执行局局长。
王波，该院行政庭庭长。
赔偿请求人宋新见以卫滨法院错误执行为由申请国家赔偿一案，因卫滨法院逾期未作出决定，宋新见向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院受理后于2015年12月22日决定立案，并依法组成合议庭，于2016年1月27日开庭进行质证，赔偿请求人宋新见，赔偿义务机关委托代理人张红昕、王波到庭参加质证，现已审理终结。
赔偿请求人宋新见认为赔偿义务机关卫滨法院错误执行，查封房屋后不解封给其造成经济损失和精神损失，要求赔偿：1、生意损失400000元；2、房地产买卖合同损失100000元；3、过户费50000元；4、误工费、车油费100000元；5、造成疾病赔偿50000元；6、房产所花费用140000元；7、被人所骗15000元；8、刘小梅所欠房租25500元；9、欺诈行为赔偿房款1至3倍1000000元；10、精神损失费100000元；以上共计1980500元。赔偿义务机关卫滨法院认为宋新见的主张无事实根据，请求驳回其国家赔偿申请。
经审理查明，2010年3月15日，卫滨法院受理侯瑞海诉任俊峰、马燕欠款纠纷一案，根据侯瑞海的保全申请，卫滨法院于2010年3月29日依法查封了任俊峰、马燕位于新乡市东方文化步行街12号楼8单元515室房产。2010年7月12日卫滨法院作出（2010）卫滨民一初字第249号民事调解书，限定任俊峰、马燕按期归还侯瑞海本金693800元及银行同期贷款利息。该案在执行程序中，任俊峰、马燕与侯瑞海先后两次达成和解协议，在约定期限内被执行人任俊峰、马燕均未履行。卫滨法院对被查封的房产依法评估后，于2012年6月29日、7月30日在辉县市资源交易中心进行了两次公开拍卖均流拍。2012年10月18日，卫滨法院作出（2011）卫滨法执字第66-3号执行裁定书，裁定将被执行人任俊峰、马燕所有的位于新乡市东方文化步行街12号楼8单元515室的房屋作价470700元，交付申请人侯瑞海，抵偿其相应部分债务。案外人宋新见于2012年10月28日提出执行异议，称其在2011年10月份通过房屋中介购买该房，并提供相关证据。卫滨法院经过调查后得知，2011年9月份侯瑞海与任俊峰商量将上述房产在网上出售，宋新见通过新乡市筑地房产兴业投资中原店于2011年9月19日与任俊峰、马燕签订了房地产买卖合同，房屋总价491888元，并在新乡市红旗公证处进行了公证。2011年9月29日宋新见向银行支付了任俊峰、马燕购买上述房产时的按揭贷款30万元，解除了房屋抵押，2011年10月19日宋新见将剩余买房款与任俊峰全部结清，但任俊峰并未将所收房款用于支付申请人侯瑞海，也未交给法院。2014年4月11日、5月22日，案件在执行过程中被执行人任俊峰分两次将140000元交付给申请人侯瑞海后，经申请保全上述房屋的申请执行人侯瑞海同意，卫滨法院将查封的房产依法解除查封。2014年5月20日，宋新见持房屋买卖手续自行办理了房产过户，并取得该房产所有权证书。
2015年9月18日，宋新见向卫滨法院邮寄了国家赔偿申请书，该院未在两个月内作出处理和答复。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人宋新见购买的房屋是人民法院已经查封的任俊峰、马燕的房屋，在案件没有执行完毕的情况下，未经保全申请人同意或者被查封物未被依法执行前，人民法院不能随意解除查封。卫滨法院在办理侯瑞海申请执行任俊峰、马燕案件中，并未查封宋新见房产，没有违法行为，且执行方式灵活，兼顾案情与案外人的实际情况妥善处理案件执行过程中出现的新情况、新问题，应予肯定。综上所述，本案中赔偿请求人宋新见认为卫滨法院查封房产后不解封给其造成损失，混淆了两个法律关系，即执行法律关系和买卖法律关系。在执行法律关系中，卫滨法院系执行法院，侯瑞海系申请执行人，任俊峰、马燕系被执行人，宋新见不是该执行法律关系的当事人，没有参与执行法律关系；在买卖房屋的法律关系中，任俊峰系卖方，宋新见系买方，新乡市筑地房产兴业投资中原店系中介，卫滨法院没有参与该买卖法律关系。这两个法律关系中唯一关联的是宋新见购买了法院已经查封的房产，虽然宋新见并不知情但这并不是卫滨法院的过错，在此基础上宋新见申请卫滨法院国家赔偿缺乏事实依据和法律根据，其不具备申请卫滨法院国家赔偿的条件，宋新见与卫滨法院之间构不成国家赔偿法律关系，是不适格的赔偿请求人，故其赔偿请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定，经本院赔偿委员会研究决定如下：
驳回宋新见的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月十日
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第31号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。因犯盗窃罪，2003年2月26日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八万元；2011年2月15日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，2013年8月25日刑满释放；2014年4月14日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十一个月（刑期自2013年10月17日起至2014年9月16日止），并处罚金一千元，2014年9月16日刑满释放。2014年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于海宁市看守所。
原审被告人向某，农民。因犯盗窃罪，2006年11月2日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万二千元；2011年4月13日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；2011年12月15日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金四千元，2013年9月9日刑满释放；2014年4月14日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2013年10月17日起至2014年8月16日止），并处罚金一千元，2014年8月16日刑满释放。2014年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民法院审理浙江省海宁市人民检察院指控的被告人向某、王某甲犯盗窃罪一案，于2014年12月17日作出（2014）嘉海刑初字第1355号刑事判决。被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月16日及10月15日，被告人向某、王某甲结伙先后窜至海宁市许村镇花园村世纪华联超市门口及许村镇胜利村梅家里46号后门口，采用推车的手段，分别窃得被害人陆某、王某乙的财物共计二轮踏板摩托车1辆、二轮电动车1辆，共计价值7910元。窃后销赃挥霍。
原判认为，被告人向某、王某甲的行为均已构成盗窃罪。被告人向某、王某甲在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。在共同犯罪中，被告人向某、王某甲地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人向某、王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人向某、王某甲归案后均能如实供述自己的罪行，分别可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；与前所犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金一千元并罚；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金九千元。二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；与前所犯盗窃罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金一千元并罚；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金九千元。
被告人王某甲不服，上诉提出原判认定其盗窃的车辆价值过高，造成量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人王某甲、原审被告人向某盗窃的事实，有被害人陆某、王某乙的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据予以证实，上诉人王某甲、原审被告人向某亦有供述在案，所供与上述证据均互为印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王某甲、原审被告人向某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民私有财物价值7910元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。海宁市价格认证中心系有资质的鉴定机构，价格鉴定意见由两名有资质的人员按照规定的标准、程序、方法作出，结论客观，上诉人王某甲认为鉴定价格过高，导致量刑过重的意见并无依据，不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹铭千
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张叶娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3237号
原告：陈楠，居民。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司。
法定代表人：张志权，执行董事。
被告：张志权，居民。
两被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊（特别授权），浙江国翔律师事务所律师。
本院在审理原告陈楠与被告东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈楠于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈楠的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈楠撤回起诉。
案件受理费8014元，减半收取4007元，由原告陈楠负担。
代理审判员 吕益波
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 郭 惠
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3237号
原告：王某，农民。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：闫某，农民。
本院在审理原告王某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 何振玉
二〇一五年十一月十九日
书记员 石 刚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民二初字第00703-2号
原告：郭刚付，男，汉族，1967年6月7日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告：郭刚正，男，汉族，1966年4月17日出生，农民，住安徽省凤阳县。
上述二原告共同的委托代理人：高建军，安徽治邦律师事务所律师。
被告：毕义华，女，汉族，1965年7月20日出生，原大银场林场职工，住安徽省凤阳县。
被告：吴向阳，女，汉族，1968年12月1日出生，原凤阳县苗圃场职工，住安徽省凤阳县。
被告：邱庆荣，女，汉族，1963年3月7日出生，医生，住安徽省凤阳县。
上述三被告共同的委托代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：陈艳，女，汉族，1968年3月10日出生，凤阳县国土资源局职工，户籍地安徽省凤阳县，居住地安徽省凤阳县。
委托代理人：陈农，男，汉族，1968年12月29日出生，下岗职工，住址。系被告陈艳丈夫。
第三人：凤阳县府城镇人民政府。
法定代表人：张朝礼，府城镇镇长。
委托代理人：李国峰。
本院在审理原告郭刚付与被告毕义华、吴向阳、邱庆荣、陈艳、第三人凤阳县府城镇人民政府确认合同效力纠纷一案中，原告郭刚付、郭刚正于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭刚付、郭刚正的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭刚付、郭刚正撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭刚付、郭刚正承担。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆承全
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 邵青青
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1040号
原告李某，住大城县。
委托代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。
被告薛某，住大城县。
原告李某诉被告薛某婚约财产纠纷一案，现原告以与被告庭外达成和解为由，申请撤回起诉，本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 焦 静
二〇一五年五月二十五日
书记员 卞志媛
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第194号
申�执行人刘水英，女，1967年8月12日出生，汉族，农民。
被执行人丁炳旺，男，1977年7月9日出生，汉族，农民。
原告刘水英诉被告丁炳旺民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年4月2日作出的（2013）顺民初字第337号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人丁炳旺履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项3040元，截止2014年4月16日止被执行人尚欠申请执行人款项3040元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第337号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1392号
罪犯刘仪，男，1982年3月30日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）三刑初字第8号刑事判决，以被告人刘仪犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月18日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘仪在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年七月至二0一四年五月累计获得达标分四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘仪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仪予以减去有期徒刑二个月二十三天（刑期执行至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2702执653号
移送执行庭室贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘凤华，男，1992年7月16日生，汉族，贵州省福泉市人.
贵州省福泉市人民法院作出的福泉市人民法院执行刘凤华退赔一案的（2015）福刑初字第59号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年9月6日向本院移送执行，要求被执行人刘凤华缴纳罚金二千元，并承担执行费五十元。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省福泉市人民法院作出的（2015）福刑初字第59号刑事判决书对刘凤华判处罚金的本次执行程序。
二、待被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡嫒蓉
审判员 罗章飞
审判员 甘业勤
二〇一六年十月二十七日
书记员 连浩先
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3548号
原告：夏荣美。
被告：北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708p。
法定代表人：邵元元。
被告：北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路252号伟星大厦12b室-2。
负责人：邵元元。
原告夏荣美诉被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司（以下简称家捷送杭州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏荣美到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年11月1日入职被告家捷送杭州分公司，月工资为2500元。由于被告家捷送杭州分公司经营不善，未向原告发放2015年6月、7月和8月的工资合计6317元。故诉请判令两被告支付原告2015年6月至2015年8月份的工资6317元。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告原系被告家捷送杭州分公司员工。2015年9月17日，被告家捷送杭州分公司向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠夏荣美（身份证号码：××）2015年6月薪资￥19889，2015年7月薪资￥3030，2015年8月薪资￥1298，总计金额￥6317（大写：陆仟叁佰拾柒元整），此款于2015年9月30日前汇入以下账户，银行转账凭证可作为还款凭据。”原告在该《欠条》上载明了个人银行账户信息。
上述事实有《欠条》、《劳动合同》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告家捷送杭州分公司拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告家捷送杭州分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告家捷送杭州分公司系被告家捷送公司的分公司，不具有法人资格，被告家捷送公司亦应承担该责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京家捷送电子商务有限公司、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付夏荣美工资6317元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张青青
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西民初字第3548号原告：夏荣美。被告：北京家捷送电子商务有限公司。法定代表人：邵元元。被告：北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司。负责人：邵元元。原告夏荣美诉被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司（以下简称家捷送杭州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏荣美到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2014年11月1日入职被告家捷送杭州分公司，月工资为2500元。由于被告家捷送杭州分公司经营不善，未向原告发放2015年6月、7月和8月的工资合计6317元。故诉请判令两被告支付原告2015年6月至2015年8月份的工资6317元。两被告未作答辩。经审理查明，原告原系被告家捷送杭州分公司员工。2015年9月17日，被告家捷送杭州分公司向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠夏荣美（身份证号码：××）2015年6月薪资￥19889，2015年7月薪资￥3030，2015年8月薪资￥1298，总计金额￥6317（大写：陆仟叁佰拾柒元整），此款于2015年9月30日前汇入以下账户，银行转账凭证可作为还款凭据。”原告在该《欠条》上载明了个人银行账户信息。上述事实有《欠条》、《劳动合同》及庭审笔录在案证实。本院认为：被告家捷送杭州分公司拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告家捷送杭州分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告家捷送杭州分公司系被告家捷送公司的分公司，不具有法人资格，被告家捷送公司亦应承担该责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京家捷送电子商务有限公司、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付夏荣美工资6317元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  薛书松二〇一五年十二月十七日代书 记员  张青青
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8553号
罪犯杨某某，男，1982年7月31日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2015年1月20日作出（2015）台刑初字第84号刑事判决，以被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年3月26日以（2015）榕刑终字第367号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨某某已缴纳罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨某某减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月16日起至2015年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 超
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江开民初字第1237号
原告顾三官。
委托代理人冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
被告唐妹。
原告顾三官与被告唐妹民间借贷纠纷一案，原告顾三官于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾三官自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾三官撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顾三官负担。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 韦舒虹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00100号
原公诉机关江苏省沛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，无业。因吸食毒品，于2015年1月23日被徐州市公安局经济开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人董某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月22日作出(2015)沛刑初字第246号刑事判决。认定被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。公开宣判后，原审被告人董某不服提出上诉。本院审理期间，上诉人董某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当�上诉人董某撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应当予以准许，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉。
江苏省沛县人民法院（2015）沛刑初字第246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢德远
代理审判员 李小婷
代理审判员 秦瑞东
二〇一五年八月十五日
书 记 员 陈 瑶
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑终字第00100号原公诉机关江苏省沛县人民检察院。上诉人（原审被告人）董某，无业。因吸食毒品，于2015年1月23日被徐州市公安局经济开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人董某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月22日作出(2015)沛刑初字第246号刑事判决。认定被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。公开宣判后，原审被告人董某不服提出上诉。本院审理期间，上诉人董某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当�上诉人董某撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应当予以准许，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董某撤回上诉。江苏省沛县人民法院（2015）沛刑初字第246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢德远代理审判员  李小婷代理审判员  秦瑞东二〇一五年八月十五日书 记 员  陈 瑶
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审178号
申请执行人：沧县国土资源局,�所地沧州市新华区黄河东路39号,统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：张永旺，男，汉族，1966年2月4日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第04025号行政处罚决定，本院组织听证，被执行人未到庭，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用土地5827.8平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的5827.8平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、罚款116556元。被执行人未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第04025号行政处罚决定，该局对处罚内容第二项的申请已超过法定申请期限，不符合准予执行案件的条件；第一、三项证据充分、程序合法，具有准予执行的法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第04025号行政处罚决定中的第二项“限期拆除”。
二、准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第04025号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用土地5827.8平方米土地”由沧县国土资源局组织实施；第三项罚款116556元，�本院执行。
申请执行人如不服本裁定第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议；本裁定第二项送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审178号申请执行人：沧县国土资源局,�所地沧州市新华区黄河东路39号,统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：张永旺，男，汉族，1966年2月4日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第04025号行政处罚决定，本院组织听证，被执行人未到庭，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用土地5827.8平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的5827.8平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、罚款116556元。被执行人未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第04025号行政处罚决定，该局对处罚内容第二项的申请已超过法定申请期限，不符合准予执行案件的条件；第一、三项证据充分、程序合法，具有准予执行的法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第04025号行政处罚决定中的第二项“限期拆除”。二、准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第04025号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用土地5827.8平方米土地”由沧县国土资源局组织实施；第三项罚款116556元，�本院执行。申请执行人如不服本裁定第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议；本裁定第二项送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年六月二十日书 记 员  高 冉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00122号
原告：李某，女，1979年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：徐思岩。
被告：张某甲，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住址。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案。本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员汪辉适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告下落不明，本院于2014年1月7日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人徐思岩到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日原、被告到民政部门登记结婚，婚后生育一女取名张某乙，生育一子取名张某丙。原告与被告婚后共同生活期间，发现双方性格不合，人生观、价值观差异很大，且被告经常无事生非，制造家庭矛盾。原告一直想改变这种状态，但多次努力均无济于事，故于2008年1月31日向法院提起离婚诉讼，后从婚生子女的健康成长的角度考虑，撤回诉讼。被告对原告的忍让和大度行为仍未反省，依然我行我素，并于2011年4月以打工为由，外出不回，对家庭不管不问，对子女不尽义务。为此，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，婚生子张某丙由被告抚养；本案的诉讼费用由被告承担。
原告李某提供的证据有：1、身份证、户口本，证明原告的身份及婚生子女的出生情况；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、起诉状及法院传票，证明原告于2008年起诉与被告离婚，后又撤回诉讼的事实；4、阜阳市颍东区插花镇闸南村民委员会证明一份，证明被告常年外出打工，家人无法联系的事实。
被告张某甲未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，2002年2月14日生一女取名张某乙，2006年10月21日生一子取名张某丙。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚，但未提供相应的证据予以证明。只要原、被告从保护子女健康、稳定家庭的角度考虑，彼此互相关心，多进行交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
代理审判员 汪 辉
人民陪审员 刘家顺
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 齐素娟
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证的权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初1279号
原告吴某某，男，贵州省余庆县人。
被告宴某某，女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告吴某某诉被告宴某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年7月27日以证据不足为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某某承担。
审判员 黄胜勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 卫 蔚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初29155号
原告深圳市铭锋自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路17号正科时代6C。
法定代表人ＸＸ锋。
被告深圳市中科创安科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道旁西成龙秋口伟信达工业园A栋第四层北区。
法定代表人卞行曾。
本院在审理上列原告深圳市铭锋自动化设备有限公司诉被告深圳市中科创安科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市铭锋自动化设备有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市铭锋自动化设备有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
案件受理费减半收取计25元，由原告承担，准许原告深圳市铭锋自动化设备有限公司撤回起诉。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶 扬
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第820-2号
原告威海市佳恒塑料制品有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇曲和路-666-3号。
法定代表人林静，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
委托代理人孙频，山东健华律师事务所律师。
被告威海凯利雅渔具有限公司，住所地威海市环翠区张村镇皂东塘村长江街19号。
法定代表人汪霞，董事长。
本院在审理原告威海市佳恒塑料制品有限公司与被告威海凯利雅渔具有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告威海凯利雅渔具有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告威海凯利雅渔具有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市佳恒塑料制品有限公司撤回对被告威海凯利雅渔具有限公司的起诉。
案件受理费1878元，保全费1520元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一四年十一月七日
书记员 徐慧英
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执47-2号
被执行人陈春，农民。
被执行人刘同兵，农民。
本院在执行被执行人陈春、刘同兵盗窃罪一案中，被执行人陈春、刘同兵在履行部分义务后，暂无履行能力，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂兴山刑初字第00042号刑事判决书罚金刑部分、责令退赔部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田正清
审 判 员 王 平
人民陪审员 王建军
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡晓灿
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1677号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄育达，男，1993年3月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被南安市公安局刑事拘留，同年10月6日被取保候审，同年11月28日被继续取保候审，同年12月5日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1649号起诉书指控被告人黄育达犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人黄育达到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年9月29日3时20分许，被告人黄育达酒后无证驾驶一部无牌普通二轮摩托车，从南安市石井镇金洲夜总会往石井镇田东村家中方向行驶，途中与路边行人娄经江发生碰撞，造成娄经江轻微受伤的道路交通事故，后娄经江报警，被告人黄育达被赶到现场的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人黄育达的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人黄育达血样中乙醇浓度为258.20mg/100ml(属醉酒驾驶)。
案发后，被告人黄育达于娄经江达成赔偿调解协议，被告人黄育达一次性赔偿娄经江人民币3500元。
上述事实，被告人黄育达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过，现场图及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，交通事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故自行调解协议书，机动车信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄育达违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄育达自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄育达发生轻微道路交通事故，可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人黄育达在拘役三个月至四个月之间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄育达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年9月29日起至2017年2月24日止，罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杜筱玫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01462号
申请人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司
被执行人：邱克讯
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第02460号法律文书，于2015-12-10向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人邱克讯价值152378元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李德敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南新商初字第264号
原告：海盐金鼎钢管有限公司。
法定代表人：朱金华。
委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：嘉兴市金龙制伞有限公司。
法定代表人：章根甫。
本院在2015年7月24日立案受理了审理原告海盐金鼎钢管有限公司与被告嘉兴市金龙制伞有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海盐金鼎钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取202元，财产保全费270元，合计472元，由原告海盐金鼎钢管有限公司负担。
代理审判员 陈 前
二〇一五年八月十八日
书 记 员 沈继刚
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3682号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王紫雯，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告刘某某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2011年03月16日向原告申请办理了信用卡。截止2013年12月20日，被告累计欠款本息共计61229.23元。原告自2013年12月20日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计61229.23元（截止2013年12月20日，欠款本金59958.30元，利息776.24元，费用494.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告刘某某未到庭作答辩。
经审理查明，2011年2月18日，被告刘某某填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为刘某某办理了信用卡，截止2013年12月20日，欠款本金59958.30元，利息776.24元，费用494.69元，共计61229.23元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，刘某某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向刘某某发放了信用卡，刘某某支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，刘某某应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令刘某某给付欠款本息及费用共计61229.23元及2013年12月21日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用61229.23元。
二、刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2013年12月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，公告费124元，共计1455元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘锦然
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审361号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人沈黎明，男，局长。
被执行人张怀贞。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年10月12日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第68号行政处罚决定。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年3月2日作出（2016）慈行七决字第68号行政处罚决定，认定被执行人于2016年1月30日12时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市浒山街道南二环路人民医院北门对面辅车道上利用电瓶三轮车设摊经营水果，以及被执行人曾因无照经营行为被处罚的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款12000元。申请执行人于2016年3月5日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人张怀贞未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年3月2日作出的（2016）慈行七决字第68号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十月十二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审361号申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人沈黎明，男，局长。被执行人张怀贞。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年10月12日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第68号行政处罚决定。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年3月2日作出（2016）慈行七决字第68号行政处罚决定，认定被执行人于2016年1月30日12时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市浒山街道南二环路人民医院北门对面辅车道上利用电瓶三轮车设摊经营水果，以及被执行人曾因无照经营行为被处罚的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款12000元。申请执行人于2016年3月5日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人张怀贞未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年3月2日作出的（2016）慈行七决字第68号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十月十二日书 记 员 戚海燕(代)
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第39号
申请人上海唯莫实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人王猛，上海乐川律师事务所律师。
被申请人许捷。
委托代理人＊＊＊。
申请人上海唯莫实业有限公司（以下简称唯莫公司）与被申请人许捷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人唯莫公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第7320号裁决，事实和理由如下：1、许捷主张已将病假单交给了唯莫公司，应承担举证责任。仲裁委员会认为唯莫公司没有提供证据证明许捷没有交病假单，系将举证责任分配给唯莫公司，分配举证责任错误。实际上，许捷提交了9月17日至9月19日、9月22日及9月23日的病假单复印件，自9月24日起没有交病假单，不构成病假，唯莫公司不必支付病假工资。2、仲裁裁决书并没有仲裁员的签字，裁决违反法定程序。3、仲裁期间许捷提供的2014年9月的签到表是伪造的，因此裁决所根据的证据是伪造的。4、虽然许捷没有隐瞒证据，但仲裁期间许捷隐瞒了其上班时间做与工作无关事情的过程，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，唯莫公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）、（四）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，除了仲裁期间提供的证据外，并向本院提供唯莫公司认为是真实的签到表一份、许捷仲裁期间提供的签到表一份。
被申请人许捷答辩称：病假单已提交。由于许捷怀孕后反应比较大，因此有一次是由许捷的母亲将病假单交到公司，给了法定代表人的丈夫。由于至9月16日唯莫公司未支付8月份的工资，当日许捷申请仲裁。许捷担心9月份的工资被拖欠，因此委托同事将9月份签到表拍照打印，该签到表是真实的。唯莫公司应可以出示完整的9月份签到表，但本案中唯莫公司提供的签到表截止日期仅为9月19日。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，本案中，仲裁委员会系认为唯莫公司未举证证明其已催告许捷上班，并非要求唯莫公司就许捷未提交病假单承担举证责任，唯莫公司对此理解有误。鉴于许捷已于9月10日将怀孕的情况告知唯莫公司并申请病假，唯莫公司予以批准，而许捷此后也确实前往医疗机构就诊并开具病假单，以及许捷尚有婚假未休之情节，在认定相应事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。仲裁裁决书尾部已记明仲裁员姓名，并加盖仲裁委员会印章。唯莫公司以仲裁员没有签名为由申请撤销仲裁裁决，不予支持。据前所述，仲裁委员会系依照双方当事人的陈述，及许捷提供的病情证明单、病假申请单、就诊记录认定许捷病假的事实，因此9月份的签到表并非裁决所根据的证据。唯莫公司以签到表系伪造为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。唯莫公司以许捷隐瞒事实为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合该款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认唯莫公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海唯莫实业有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第7320号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海唯莫实业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第726号
罪犯张军良，农民，现在平南监狱服刑。
容县人民法院于2011年1月30日作出（2011）容刑初字第6号刑事判决，以张军良犯绑架罪判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，刑期自2010年4月20日起至2016年4月19日止，2011年5月23日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年3月9日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月至2014年12月，累计奖励分101.96分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯张军良在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减完余刑的建议，本院根据该犯改造表现、余刑实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张军良减去有期徒刑十一个月十日（减刑后刑期至2015年5月9日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨银菊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第3058-2号
申请执行人郭志美，农民。
被执行人管衍锦，农民。
被执行人葛磊，平邑县地方卫生院职工。
申请执行人郭志美与被执行人管衍锦、葛磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第1075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人葛磊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛磊在银行的存款5万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年四月十六日
书记员 刘志强
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第81号
申请执行人淄博双桥耐火材料有限公司，地址：山东省淄博市博山区域城镇桃园村。
法定代表人：张义德，该公司总经理。
被执行人河北力马燃气有限公司，地址：石家庄市凤凰山开发区。
法定代表人：赵建锋，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00119号民事判决书，责令被执行人河北力马燃气有限公司履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人河北力马燃气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河北力马燃气有限公司在你行的存款240000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张贵敏
二〇一五年七月十五日
书记员 耿明哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06143号
原告：秦闯，男。
委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：陈广清，总经理。
委托代理人：杨东、翟景山，江苏建大律师事务所律师。
本院于2015年7月10日立案受理了原告秦闯诉被告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：安农险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员马武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦闯的委托代理人陈雪峰到庭参加诉讼，被告安农险徐州公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦闯诉称：2015年3月14日18时45分，曹兴轮驾驶皖XXXX**号变形拖拉机，沿206国道由南向北行驶至799KM＋232M处，因疏忽大意与前方同向由原告驾驶的停在路边的无号牌四轮拖拉机相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，曹兴轮负主要责任，原告负次要责任。请求判令被告赔偿医疗费18302.69元、护理费5005元、误工费16000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费500元、残疾赔偿金49678元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元等合计83405元。
被告安农险徐州公司未答辩。
本院查明：2015年3月14日18时45分，曹兴轮驾驶皖XXXX**号变形拖拉机，沿206国道由南向北行驶至799KM＋232M处，因疏忽大意与前方同向由原告秦闯驾驶的停在路边的无号牌四轮拖拉机相撞，造成原告及行人张团结受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，曹兴轮负主要责任，原告负次要责任，张团结无责任。原告住院39天，医疗费18302.69元，出院医嘱要求修养4月、加强营养、避免体力劳动。同年4月27日经鉴定，原告右胸伤属于十级伤残。
另查明，皖XXXX**号变形拖拉机为曹兴轮所有，该车已向被告安农险徐州公司投保交强险。自2013年4月3日起，原告为安徽合电电气工程有限公司宿州分公司职员，月工资6900元。
以上事实，有原告身份及减少收入（停发工资）证明、14个月的工资单、劳动合同、用工单位相关证明材料、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。经本院审查，交警部门的事故认定符合实际情况，可以作为本案事实认定与责任划分的依据。参照《2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，结合原告的诉讼请求，本院确定原告损失为：18302.69元、护理费3962.4元（101.6元／天×39天）、误工费9890元（6900元÷30天×43天，计算至定残前一日）、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）、营养费1170元（30元／天×39天）、交通费酌定390元（10元／天×39天）、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、精神抚慰金酌定5000元等合计89563.09元。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。因皖XXXX**号变形拖拉机仅投保交强险，又需要考虑给另一伤者张团结预留份额，故由被告安农险徐州公司在交强险内赔偿原告上述部分损失55000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告秦闯经济损失55000元。
二、驳回原告秦闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，本院减半收取为943元，由被告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司承担588元，原告秦闯承担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马 武
二〇一六年一月四日
书记员 李易安
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行（知）初字第1018号
原告希杰娱乐媒体株式会社，住所地韩国首尔市麻浦区上岩山路66希杰娱乐媒体中心。
法定代表人金性洙，总裁。
委托代理人杨奇伟，北京市华旭正信知识产权代理有限公司职员。
委托代理人王亚，北京市华旭正信知识产权代理有限公司职员。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人徐金艳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告希杰娱乐媒体株式会社因不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字〔2014〕第037218号《关于第11581238号“M”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定）�向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨奇伟、王亚，被告的委托代理人徐金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告商评委在被诉决定中认为：第11581238号“M”商标（以下简称申请商标）文字与第11446660号“M”商标（以下简称引证商标一）、第6013639号“M及图”商标（以下简称引证商标二）文字字母构成、呼叫等方面相同，使用在同一种或类似商品上易使公众对商品的来源产生混淆、误认，已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人所述的其他商标获得注册的情形与本案不同，不能成为本案审理的当然依据。申请商标在其他国家获得注册，不能成为在中国获准注册的当然理由。申请人提供的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标一、二相区分。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，商评委决定：申请商标予以驳回。
原告希杰娱乐媒体株式会社不服被诉决定诉至本院，请求本院撤销被诉决定。其诉讼理由略为：一、原告作为韩国娱乐产业中的佼佼者，知名度、美誉度与日俱增。申请商标由原告独创，并经过了长期、大量使用，获得很强显著性。二、申请商标与二引证商标字形明显不同，商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或服务来源产生误认，不构成近似商品。三、原告提交了全球知名度及影响力的证据，同时证明申请商标不会造成大众混淆、误认。四、根据商标审查一致原则，申请商标应该被核准注册。五、被诉决定申请人提交证据记载部分，应为“25类”并非“38类”，属于认定事实不清。
被告商评委辩称：本案答辩理由同被诉决定理由，被诉决定认定事实清楚，适用法律�确，作出程序合法，请求法院予以维持，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
申请商标（见判决附件）由原告希杰娱乐媒体株式会社于2012年10月9日申请注册，指定使用商品为第25类的衬衫、服装、套服等。
引证商标一（见判决附件）所有人许昌恒源发制品股份有限公司，该商标申请日为2012年9月4日，核准后有效期至2024年2月6日止，核定使用商品为第25类的衬衫、服装、成品衣等。
引证商标二（见判决附件）所有人杭州文化广播电视集团，该商标申请日为2007年4月23日，核准后有效期至2020年3月27日止，核定使用商品为第25类的服装、裤子等。
2013年10月8日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）作出《商标驳回通知书》认为，申请商标与在类似商品上的引证商标一、二近似，故决定驳回该申请商标的注册申请。
原告不服�述《商标驳回通知书》，向商标评审委员会申请复审，请求依法核准申请商标在全部指定商品上的注册。
另，本案庭审中，原告对被告作出被诉决定的程序，二引证商标为现行有效商标，以及申请商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品均无异议。
以上事实有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请、复审材料及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
鉴于原告对被诉决定作出程序并无异议，本院经审查，对其合法性予以确认。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一�商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标字母构成及整体视觉与二引证商标近似，且申请商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。原告提供的证据亦不足以证明，申请商标已在中国境内使用于第25类指定使用的商品上，从而不易使相关公众产生混淆、误认。原告关于其他类似商标已在第25类商品上核准注册，以及申请商标在第16、18类商品已获准注册的主张，因商标审查具有个案性，其他商标注册情况不能作为本案申请商标获准注册的依据，故本院不予采纳。另，被告主张被诉决定“申请人向我委提交了以下主要证据”一段中存在笔误，“38类”应为“25类”。经查，因原告在复审程序中仅提交了“25类”相关证据，不会产生歧义，故上述记载应系笔误，本院予以指�。原告以此主张被诉决定缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，被诉决定认定事实清楚,适用法律正确，符合法定程序。原告请求法院撤销被诉决定的诉讼主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告希杰娱乐媒体株式会社的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告希杰娱乐媒体株式会社负担（已交纳）。
双方当事人如不服本判决，原告希杰娱乐媒体株式会社可于收到本判决书之日起30日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于收到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并预交二审案件受理费人民币100元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判员 郁 杨
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马晓萍
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第275号
申请执行人邱妹容，女，汉族，住福建省沙县。
被执行人徐建，男，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人邱妹容与被执行人徐建民间借贷纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人徐建妻子麻春妹（已故）名下房产。由于房产一时无法变现，现被执行人徐建也暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1754号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 卢榕平
代理审判员 肖 玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0204刑初96号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，女，1982年5月16日出生，汉族。因涉嫌信用卡诈骗于2016年5月30日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2016年6月6日被开封市公安局州桥分局取保候审。经开封市鼓楼区人民检察院决定，于2016年8月16日被取保候审。
辩护人李静，河南××律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2013年1月4日，被告人刘某在开封市鼓楼区中山路中段33号中国建设银行开封分行申领卡号为62×××97的信用卡并持卡消费。截止至2015年1月12日，该信用卡有透支本金29775.05元人民币未归还。2015年5月19日起，发卡行多次催告刘某还款。刘某收到银行多次催告后2次承诺还款，但直至案发仍未还款。案发后，该信用卡拖欠本息全部还清。
2016年5月30日，被告人刘某在开封市公安局南苑分局办理业务时被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名及犯罪事实没有异议。
被告人刘某的辩护人的辩护意见，对公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪的罪名及犯罪事实不持异议。但是被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，且当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某在案发后主动还清了所欠银行的全部本息，已经把银行的损失全部补上，可以从轻处罚。被告人刘某第一次犯罪，一贯表现都非常好，没有前科记录，可以酌情从轻处罚。综上，请法院综合考虑本案被告人的犯罪动机、犯罪后果、犯罪情节、认罪态度等因素，给被告人一个改过自新的机会。
经审理查明，2013年1月4日，被告人刘某在开封市鼓楼区中山路中段33号中国建设银行开封分行申领卡号为62×××97的信用卡并持卡消费。截止至2015年1月12日，该信用卡有透支本金29775.05元人民币未归还。2015年5月19日起，发卡行多次催告刘某还款。刘某收到银行多次催告后2次承诺还款，但直至案发仍未还款。案发后，该信用卡拖欠本息全部还清。
2016年5月30日，被告人刘某在开封市公安局南苑分局办理业务时被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
人口基本信息表、无前科证明、报案书、信用卡申领材料及消费明细、催收明细及凭证、清偿证明、破案经过、被告人刘某的供述等证据在案证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某在案发后主动还清了全部本息，且系初次犯罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪动机、犯罪后果、犯罪情节、认罪态度等因素，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币两万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯二伟
二〇一六年十月十四日
书记员 杨 阳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7771号
原告:重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人:周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人:胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告：谭方清，男，汉族，1979年7月14日出生，住重庆市万州区。
被告：杨洪，女，汉族，1983年7月18日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告谭方清、杨洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼，被告谭方清、杨洪经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费2171.52元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业，从2010年7月开始为学府丽景*竞地阳光小区提供物业服务，原告已按约定履行物业服务义务，被告至今拖欠2012年3月至2016年6月期间的物业服务费，原告催收无果，诉至法院，请求判如所请。
被告谭方清、杨洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谭方清、杨洪系“学府丽景*竞地阳光”小区X幢X层X单元X室的业主（建筑面积74.56平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年6月30日，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景*竞地阳光”小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》，合同约定原告提供的公共性物业服务主要内容为：房屋建筑主体管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管，治安管理……，物业服务收费选择包干制，按建筑面积计算为：多层住宅0.52元/月*平方米，另收0.04元/月*平方米的公共水电费，合同期限从2010年7月1日起至2013年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同到期后，双方于2013年6月30日继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止。2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止。2016年4月，“学府丽景*竞地阳光”小区成立业主委员会，《前期物业服务合同》到期后，小区业主委员会已选聘其他物业管理企业对小区进行管理，原告永安物业公司在小区提供物业服务至2016年6月30日。被告谭方清、杨洪自2012年3月起至2016年6月期间一直未支付原告物业服务费2016.10元（0.52元/月*平方米×74.56平方米×52个月）、公共水电费155.08元（0.04元/月*平方米×74.56平方米×52个月），共计2171.18元。庭审中，原告自愿放弃对资金占用利息的主张。
上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、重庆市土地房屋登记薄、被告交费收据复印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景*竞地阳光”小区的建设单位，依法与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景*竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但审理查明被告所欠费用金额为2171.18元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告放弃向被告主张资金占用利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃对资金占用利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告谭方清、杨洪在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2012年3月至2016年6月期间的物业服务费、公共水电费共计2171.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭方清、杨洪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 龚举芬
代理审判员 王 静
代理审判员 张 妮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱玉林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初7771号原告:重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人:周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人:胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告：谭方清，男，汉族，1979年7月14日出生，住重庆市万州区。被告：杨洪，女，汉族，1983年7月18日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告谭方清、杨洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼，被告谭方清、杨洪经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费2171.52元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业，从2010年7月开始为学府丽景·竞地阳光小区提供物业服务，原告已按约定履行物业服务义务，被告至今拖欠2012年3月至2016年6月期间的物业服务费，原告催收无果，诉至法院，请求判如所请。被告谭方清、杨洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谭方清、杨洪系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X层X单元X室的业主（建筑面积74.56平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年6月30日，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景·竞地阳光”小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》，合同约定原告提供的公共性物业服务主要内容为：房屋建筑主体管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管，治安管理……，物业服务收费选择包干制，按建筑面积计算为：多层住宅0.52元/月·平方米，另收0.04元/月·平方米的公共水电费，合同期限从2010年7月1日起至2013年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同到期后，双方于2013年6月30日继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止。2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止。2016年4月，“学府丽景·竞地阳光”小区成立业主委员会，《前期物业服务合同》到期后，小区业主委员会已选聘其他物业管理企业对小区进行管理，原告永安物业公司在小区提供物业服务至2016年6月30日。被告谭方清、杨洪自2012年3月起至2016年6月期间一直未支付原告物业服务费2016.10元（0.52元/月·平方米×74.56平方米×52个月）、公共水电费155.08元（0.04元/月·平方米×74.56平方米×52个月），共计2171.18元。庭审中，原告自愿放弃对资金占用利息的主张。上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、重庆市土地房屋登记薄、被告交费收据复印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景·竞地阳光”小区的建设单位，依法与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景·竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但审理查明被告所欠费用金额为2171.18元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告放弃向被告主张资金占用利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃对资金占用利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告谭方清、杨洪在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2012年3月至2016年6月期间的物业服务费、公共水电费共计2171.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭方清、杨洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  龚举芬代理审判员  王 静代理审判员  张 妮二〇一六年十一月七日书 记 员  朱玉林
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第746号
原告田祥菊，女，汉族，1971年11月20日出生，住四川省大竹县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告田祥菊诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田祥菊称，2014年3月10日进入被告公司工作，岗位为成A（后）整鞋带。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资2581元，5月份工资2680元，合计5261元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款5261元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告田祥菊提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年3月10日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事成A（后）整鞋带岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资2581元，5月份实际应发原告工资2680元，4月至5月被告合计应发原告工资5261元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资2581元，5月份工资2680元，合计5261元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告田祥菊2014年4月份至5月份工资总额5261元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市达川区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执230-1号
申请执行人许华春，男，生于1979年3月23日，住达州市达川区。
被执行人达县昌隆工贸有限公司。
法定代表人刘昌全，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1703执他9号执行裁定书，于2016年3月17日向被执行人达县昌隆工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人达县昌隆工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人达县昌隆工贸有限公司在农业银行达州通川支行所开帐户存款430426元至达州市达川区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 刘晓辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 于 波
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第105号
上诉人（原审被告）：枣庄市薛城区陶庄镇尚马村村民委员会。住所地：薛城区陶庄镇外环路中段。
法定代表人：孙中钦，主任。
委托代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王传金。
上诉人枣庄市薛城区陶庄镇尚马村村民委员会因与被上诉人王传金餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛商初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年1月16日，被告向原告出具暂收条，载明：“暂收王传金餐饮费计：壹万叁仟伍佰陆拾柒元正（￥：13567.00）。计附件叁拾叁张（2005年元月14至2006年6月20号）”。2011年10月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订终止租房协议，协议约定：“甲、乙双方于2004年10月1日签订租房协议，期限自2005年元月1日至2012年12月31日，本协议经甲、乙双方协商，至2011年10月20日终止。关于2005年元月1日至2011年10月20日期间，累计房租54000元，有以下各项兑清：一、2007年2月16日乙方交房租：6283元；二、村及小组往来账欠乙方：14100元；三、2005年至2010年期间乙方安装卷帘门、维修楼顶及电费等折款：20000元；四、甲方楼房后乙方所建钢结构兑清其余所欠房租。乙方请将室内空调拆走，甲方自2011年10月20日将楼房收回。”现原告以暂收条为依据，起诉被告支付餐饮费13567元及利息，被告认为该餐饮费已通过终止租房协议中的房租予以清偿。
原审法院认为，原告提供的暂收条能够证实，原、被告之间曾存在餐饮服务合同关系，被告欠原告餐饮费13567元，被告应按照暂收条载明的数额支付原告餐饮费。因此，原告要求被告支付餐饮费l3567元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，该院予以支持，原告主张的利息损失，应从本案立案之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至原告主张的截止之日。被告虽提交了终止租房协议、记账凭证、证人证言等证据，但该证据尚不足以证明终止租房协议载明的款项包含原告起诉的餐饮费，已经予以清偿。在本案中，原、被告提供的证据无法确定具体履行期限，原告可随时要求履行，且原告就其主张权利也能做出合理解释。因此，对被告的答辩意见，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告枣庄市薛城区陶庄镇尚马村村民委员会于判决生效后十日内向原告王传金支付13567元及利息（自2015年1月21日起至2015年4月20日止，以13567元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告王传金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告枣庄市薛城区陶庄镇尚马村村民委员会负担。
上诉人枣庄市薛城区陶庄镇尚马村村民委员会不服原判上诉称，一、上诉人与被上诉人在签订终止租房协议中已经将双方的账务结算完毕，被上诉人却将上诉人未收回的单据作为证据起诉上诉人再行付款。虽然上诉人未将本案债务的单据收回，但该笔债务发生在协议中载明的抵账期间内，且自2011年10月20日起至本案立案之日止，被上诉人从未向上诉人催要过该笔债权。即使债务存在也已经超过了诉讼时效期间。原判认定上诉人重新支付该笔债务是错误的。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王传金答辩称，一、上诉人提交的终止租房协议中并未明确说明账目已经结清，且被上诉人提交了上诉人欠款的证据；二、被上诉人享有的债权并未超过诉讼时效期间。原审中我方提交了前任村主任出具的证明，证实该笔账目已经在村里挂账，我方一直催要欠款并未超过诉讼时效期间。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，一、被上诉人所诉请的餐饮费13567元是否已经在终止租房协议中抵偿完毕；二、被上诉人享有的债权是否超过诉讼时效期间。
关于焦点问题一，上诉人在一、二审中均主张涉案餐饮费已经包含在协议第三条“2005年至2010年期间乙方安装卷帘门、维修楼顶及电费等折款：20000元”中，被上诉人对此不予认可，且从该条款的通常理解并不能得出该项中包含所拖欠的餐饮费。同时被上诉人持有的餐饮费单据也能佐证该笔费用并未抵偿完毕。上诉人对其主张餐饮费已经抵偿完毕并无证据支持。
关于焦点问题二，本院认为，上诉人所出具的拖欠餐饮费的单据上并未注明履行期限，被上诉人随时可以要求上诉人偿还债务。同时原审中上诉人申请出庭的证人苏某出庭证实被上诉人曾于2015年2月催要过餐饮费。因此被上诉人诉请的餐饮费并未超过诉讼时效期间。上诉人应向被上诉人支付拖欠的餐饮费13567元及其利息。
综上，上诉人的上诉主张均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139元，由上诉人枣庄市薛城区陶庄镇尚马村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孔文慧
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00356号
原告：童友来，男，1983年11月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：童强，男，1969年5月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：庞良美，女，1967年10月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年1月20日受理原告童友来与被告童强、庞良美民间借贷纠纷一案，因被告童强、庞良美下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孙提
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李辉
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3335号
宁波大越化纤制品有限公司、绍兴市龙帮休闲用品有限公司：
关于申请执行人宁波大越化纤制品有限公司与被执行人绍兴市龙帮休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初5156号民事判决书，本院于2017年11月01日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执705号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人施卫忠，男，1975年2月2日出生，住福安市。
被执行人吴丽袆，女，1982年4月26日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年11月10日以“福安市计生征决字（2014）第10051号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年11月16日作出（2015）安执审字第288号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第10051号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 阮灿荣
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1448号
申请执行人程国庆，男，汉族，1972年2月6日生。
申请执行人凌家龙，男，汉族，1952年12月28日生。
被执行人南京远诚投资实业有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路168号。
法定代表人顾伟放，该公司总经理。
被执行人连云港舜天木业有限公司，住所地连云港经济技术开发区黄河路2号。
法定代表人胥卫明，该公司总经理。
被执行人顾伟放。
被执行人胥卫明。
申请执行人程国庆、凌家龙与被执行人南京远诚投资实业有限公司等人民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院于2015年3月17日作出的（2015）鼓民再初字第11号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理，申请标的额为17339000元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行车辆、证券等信息，除依法查封了被执行人顾伟放名下的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人确认，被执行人公司已停止经营，被执行人胥卫明、顾伟放现下落不明，本院已将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民再初字第11号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 张同德
执行员 刘亦峰
执行员 韩 浩
二〇一六年十月十二日
书记员 马 杨
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执394号
申请执行人：永泰县城投实业集团有限公司，住永泰县。
法定代表人：黄闽建，董事长。
委托代理人：吴永官，福建求实律师事务所律师。
被执行人：陈长明，男，1963年3月25日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
申请执行人永泰县城投实业集团有限公司与被执行人陈长明土地租赁合同一案，本院2016年3月8日作出的（2015）樟民初字第206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈长明未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈长明发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人陈长明银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2016年11月8日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 苏燕伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈晓霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1465号
罪犯夏远富，男，1977年11月13日出生，汉族，浙江省苍南县人，小学文化。现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省平阳县人民法院于2008年1月10日作出（2008）平刑初字第12号刑事判决，以被告人夏远富犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。本人不服判决提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）温刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年4个月。刑期执行至2018年3月1日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关花桥监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯夏远富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯夏远富在2014年、2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏远富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯夏远富减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月一日
书记员 彭 勃
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第607号
罪犯尹跃，男，生于1976年10月14日，汉族，四川省彭州市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年5月11日以（2004）成刑初字第109号刑事判决书认定被告人尹跃犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年1月16日以（2007）川刑执字第188号刑事裁定减刑为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年。本院于2008年9月28日以（2008）德刑执字第935号刑事裁定减刑一年七个月；于2010年11月22日以（2010）德刑执字第927号刑事裁定减刑一年十一个月；于2012年5月21日以（2012）德刑执字第423号刑事裁定减刑一年七个月；于2013年9月6日以（2013）德刑执字第1009号刑事裁定减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯尹跃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯尹跃在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹跃减去有期徒刑一年。刑期至2018年9月15日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 婷