四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二初字第12号
原告佛山市南海广科实业投资有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人何文超，该公司总经理。
委托代理人杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
被告四川耀泰幕墙工程有限公司，住所地自贡市沿滩工业区。
法定代表人罗庆银，该公司董事长。
委托代理人李明，四川星文律师事务所律师。
原告佛山市南海广科实业投资有限公司（以下简称“广科公司”）诉被告四川耀泰幕墙工程有限公司（以下简称“耀泰公司”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广科公司的委托代理人杜秀斌，被告耀泰公司的委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广科公司诉称：2013年11月26日，被告在自贡产权交易所通过公开竞价方式竞得原告出让其所持有的四川玻璃股份有限公司法人股9860974股，成交确认价格为人民币1479200元，原、被告双方于当日签订了《股权转让协议》，协议就股权转让价款支付、股权交割、税费承担、双方的承诺与保证、合同生效条件、违约责任等进行了明确约定。协议签订后，被告却一直不履行义务，经原告多次催告后仍不给付股权转让价款，被告这种不信守合同，严重违约的行为已极大的影响了原告先前关于该股权转让的各种计划和安排，也给原告造成了很大的经济损失。请求：一、判令被告向原告给付股权转让价款1479200元，赔偿原告因评估、审计、产权交易、催款等产生的各项费用损失48万元，并支付违约金73960元，三项共计人民币2033160元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告广科公司提交并当庭举示了如下证据：证据1原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，被告的营业执照、组织机构代码证，证明原被告主体资格；证据2股权转让协议；证据3成交确认书，证明双方据以交易的四川玻璃股份公司法人股股权9860974股是通过公开竞价所确定的交易价格，且该成交确认书已经原被告签字盖章确认；证据4四川玻璃股份公司法人股持有卡，证明原告与被告进行交易的股权的合法持有；证据5关于转让川玻股权转让底价的情况说明；证据6四川玻璃股份有限公司资产评估报告摘要，证明四川玻璃股份有限公司9860974股每股股权确认的依据是根据净资产予以确认的；证据7原告的股东会决议，证明原告所出让其持有的川玻的法人股股权是通过股东会形成了股东会决议，出让程序合法；证据8政府的批复，证明原告出让该交易标的股权已获得主管部门的同意；证据9原告公司章程，证明原告的股东会决议签字的法人股东的合法性以及对外转让股权的合法性；证据10被告耀泰公司工商档案查询资料，证明被告的注册资本在2013年至2014年期间，多次增资，从800万元增资到5000万元，被告辩称的经营困难，不能履行合同不是事实。
被告耀泰公司辩称：被告与原告签订的股权转让协议属实；被告目前没有能力履行该份协议，希望并请求解除股权转让协议；被告愿意承担约定的违约责任，希望原告能够谅解。
为证明自己的主张，被告耀泰公司提交并当庭举示了如下证据：公司的营业执照、组织机构代码证、法人代表证书，证明被告的主体资格；10万元收据一张，证明被告未履行协议的情况下，承担的10万元以及转让价5%的违约金。
经庭审质证，被告耀泰公司对原告广科公司举示的证据无异议。原告广科公司对被告耀泰公司举示的证据不持异议。但认为被告耀泰公司所交10万元相当于交给产权交易所的保证金，保证金没有退回去，应该是被自贡产权交易所应当收取的佣金予以扣除了，与原告没有关系，被告用收据证明其履行支付了违约金的主张，原告认为不能达到证明目的，与违约金也没有关联性。
本院认为，双方当事人所提交并当庭举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明：原告广科公司依法持有四川玻璃股份有限公司法人股9860974股，四川玻璃股份有限公司的资产经评估，截止2013年4月底，公司股本每股净资产为每股0.15元。经原告广科公司的股东佛山市南海银富实业有限公司、佛山市南海恒源物业管理有限公司召开股东会及其主管部门佛山市南海区大沥镇人民政府办公室批准，决定将其持有的四川玻璃股份有限公司法人股9860974股以每股0.15元的底价委托自贡产权交易所有限责任公司进行公开转让。通过竞价，被告耀泰公司以147.92万元的报价竞买到原告广科公司持有的四川玻璃股份有限公司法人股9860974股，原告广科公司、被告耀泰公司、自贡产权交易所有限责任公司于2013年11月26日签订成交确认书。同日，原告广科公司（甲方）与被告耀泰公司（乙方）签订《股权转让协议》，协议约定：甲方将其所持有的四川玻璃股份有限公司法人股股权9860974股转让给乙方，乙方同意以147.92万元受让甲方持有的股权，转让价款采用一次性付款方式，由乙方将转让价款在合同签订后5个工作日内汇入指定账户，乙方应支付的交易服务费为成交额的1.5%由其所缴纳的保证金直接冲抵，其余保证金直接冲抵股权转让价款。甲方应支付的交易服务费为成交额的1.5%由甲方另行支付给自贡产权交易所有限责任公司，甲、乙双方在本协议生效后，并在乙方按协议支付完股权转让价款后，由双方协同办理股权交割手续。乙方违反本合同，未按期向甲方支付转让价款，则按甲、乙双方参与本宗股权转让时在自贡产权交易所有限责任公司签署确认的《竞价规则》中约定，由其赔偿因组织评估、审计及产权交易程序产生的相关费用10万元，并直接由其所缴纳的竞价保证金充抵。并另向甲方支付标的额5%的违约金，逾期达30日，乙方除继续承担违约金外，甲方有权解除本合同。合同签订后，被告耀泰公司未向原告广科公司支付股权转让价款，致本案纠纷发生。
另查明，被告耀泰公司于2013年11月14日向自贡产权交易所有限责任公司缴纳交易保证金10万元。
本院认为，原告广科公司与被告耀泰公司通过合法程序签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且依法有效。按照双方约定被告耀泰公司在合同签订后5个工作日内应向原告广科公司履行支付股权转让价款的义务，被告耀泰公司直至现在仍未履行该义务，应当承担继续支付股权转让价款及相应的违约责任。按照约定被告耀泰公司应当向原告广科公司支付股权转让价款147.92万元，向自贡产权交易所有限责任公司缴纳交易服务费为147.92万元＊1.5%=2.2188万元，原告广科公司已缴纳交易保证金10万元，扣除2.2188万元交易服务费后，剩余7.7812万元应当冲抵股权转让价款，被告耀泰公司实际应向原告广科公司支付股权转让价款140.1388万元。根据约定原告广科公司因组织评估、审计及产权交易程序产生的相关费用应由被告耀泰公司承担其赔偿损失，支付违约金147.92万元＊5%=7.396万元。原告广科公司起诉要求被告耀泰公司支付股权转让价款的理由成立，其诉请要求被告耀泰公司赔偿损失中的10万元及支付违约金7.396万元的理由成立，本院依法予以支持，对于超过前述的两项损失部分，因原告广科公司未提供证据证明，本院依法不予支持。被告耀泰公司请求解除《股权转让协议》无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四一条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川耀泰幕墙工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告佛山市南海广科实业投资有限公司支付股权转让价款140.1388万元及赔偿损失17.396万元；
二、驳回原告佛山市南海广科实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23065元，被告四川耀泰幕墙工程有限公司负担18000元，原告佛山市南海广科实业投资有限公司负担5065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖四春
审 判 员 曾伟贤
人民陪审员 何祖明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曾 静