杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1420号
原告徐某某。
法定代理人徐利刚。
委托代理人缪宏森，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告李茂高。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人杨新，公司经理。
委托代理人董玲玲，浙江民凯律师事务所律师。
原告徐某某诉被告李茂高、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安保险余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代理人的委托代理人缪宏森，被告李茂高、平安保险余杭公司委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。
原告徐某某起诉称：原告因交通事故受伤，现请求判令李茂高赔偿医疗费17922.54元、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费10975.50元（121.95元／天×90天）、××赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、衣服损失500元，共计122684.04元，平安保险余杭公司在交强险和商业三者险范围内对上述损失承担赔偿责任，其中在交强险范围内与同事故另一受害人按50%进行赔偿，精神损害抚慰金、鉴定费、非医保费用在交强险范围内优先赔偿。案件受理费由李茂高负担。
被告李茂高未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故的事实和责任无异议，浙a×××××号小型轿车在平安保险余杭公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，原告的合理损失应由该保险公司赔偿，不足部分，依法判决。
被告平安保险余杭公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任无异议，浙a×××××号小型轿车在该公司投保了交强险，原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿。对原告主张的医疗费金额、住院伙食补助费和营养费的期限、伤残等级和赔偿年限无异议，其他有异议。医疗费，应扣除非医保费用5346.62元；住院伙食补助费和营养费，标准偏高，认可30元／天；护理费，时间偏长，认可60天，标准偏高，认可100元／天；××赔偿金，原告为农村户籍居民，建议按农村标准计算；交通费偏高，认可500元；精神损害抚慰金，因原告的物质损失已超过交强险责任限额范围，精神损害抚慰金和非医保费用等在商业三者险合同中有免责的约定，故不予赔偿；鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围，不予赔偿；衣服损失无证据，不予赔偿。
经审理查明：2014年4月22日7时30分许，李茂高驾驶其浙a×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区河庄大道由南向北行驶至闸北村路口时，与由东向西行驶的徐柏水驾驶的二轮电动车相撞后，浙a×××××号小型轿车又与中央绿化带相撞，造成徐柏水（另案处理）及其车上乘员原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，李茂高驾驶机动车未确保安全负事故全部过错责任，徐柏水及原告无责任。原告受伤后，住院治疗共计14天，医生诊断为“右股骨远端粉碎性骨折”，共产生的医疗费17922.54元。2014年12月23日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其交通事故致损伤的伤残等级、护理和营养补偿的期限进行评定，意见为：事故致原告右股骨下端粉碎性骨折（骨折线累及股骨骺板），评定为道路交通事故x（拾）级伤残；护理和营养补偿的期限分别为伤后90日、60日；共产生鉴定费1800元。庭审中，原告辩论称，法律规定同一事故中造成多人死亡，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故原告的××赔偿金也应按城镇居民标准计算；原、被告经协商，确定非医保费用为5200元、原告与本起事故中另一受害人在交强险责任限额范围内以50%的比例进行赔偿。另查明：事发前，原告在杭州市萧山区河庄街道新围中心幼儿园就学；原告监护人为徐利刚，即其父亲在杭州飞虹针织有限公司工作。
还查明：浙a×××××号小型轿车在平安保险余杭公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险责任赔偿限额为1000000元；事故发生在保险期间。商业三者险合同约定，保险公司对精神损害抚慰金、非医保费用、鉴定费等在商业三者险予以免赔。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户籍信息、李茂高提供的涉案车辆交强险和商业三者险保单、保险条款及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费17922.54元；2.住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；3.营养费1800元（30元／天×60天）。以上合计20422.54元。二、死亡伤残项下：1.护理费10975.50元（121.95元／天×90天）；2.××赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）；3.交通费酌定为800元。以上合计为92561.50元。三、财产损失项下：1.鉴定费1800元；2.衣服损失200元。以上合计2000元。综上，原告的损失共计114984.04元。原告因事故造成身体××，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金5000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。平安保险余杭公司虽对原告以鉴定意见建议的期限主张护理费提出抗辩，但未申请重新鉴定，对此抗辩，本院不予采信。根据原告的伤情和病历资料记载，酌定营养补偿标准为30元／天。原告未提供证据证明护理人员的实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2013年度浙江省在岗职工年平均工资44513元计算为宜。根据原告提供的户籍信息证实，事发前，其父亲（即监护人）在杭州飞虹针织有限公司工作，以非农收入为主要生活消费来源，且原告就读于城镇，残疾赔偿金参照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元为宜。综上，结合双方达成的交强险责任限额范围内以50%的比例进行赔偿和确定非医保金额的协商意见，确定平安保险余杭公司在交强险责任限额范围赔偿原告损失61000元［即包括医疗费项下损失5000元（即非医保费用）＋伤残死亡项下损失55000元（50000元＋精神损害抚慰金5000元）＋财产损失项下1000元（即鉴定费）］，超过部分，根据事故成因和双方过错大小以及涉案车辆商业三者险合同的约定，确定平安保险余杭公司在商业三者险责任限额范围赔偿原告医疗费项下损失15222.54元（20422.54元－5000元－（5200元－5000元）］、伤残死亡项下损失42561.50元（即92561.50元－50000元）、财产损失项下200元（即衣服损失），共计57984.04元；李茂高赔偿原告损失1000元［即200元（非医保费用5200元－5000元）＋800元（鉴定费1800元－1000元）］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐某某损失61000元（含精神损害抚慰金11000元），在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿徐某某损失57984.04元，合计118984.04元，限在本判决生效后十日内付清；
二、李茂高赔偿徐某某损失1000元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回徐某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半交纳1377元（已批准缓交），由徐某某负担27元，李茂高负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王彬青