安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1550号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
主要负责人：常胜，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建娟，女，1982年12月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日生，汉族，自由职业，系王建娟所在社区推荐的公民。
被上诉人（原审被告）：芦淮安，男，1968年6月19日生，汉族，教师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥支公司）因与被上诉人王建娟、芦淮安机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保合肥支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，不服金额47880元。事实和理由：1、一审计算误工费错误。王建娟一审提供的工资表无核发人员签字，也无劳动者领取工资签字，显然是为诉讼临时制作的。一审认定王建娟的劳动关系和工资收入缺乏依据，应按农林牧渔业标准计算王建娟误工费。本案事故发生于2015年9月14日，定残日为2016年1月25日，对于定残后的损失，包括但不限于误工费均由伤残赔偿金代替了其他相关损失职能弥补受害人，一审依照170天司法鉴定日期计算误工费于法相悖，且误工期鉴定过长，90天较为适宜；2、一审适用城镇标准计算伤残赔偿金于法无据。社居委和物业管理处不是适格的证明主体，对于非辖区流动人口的管理应当由辖区派出所予以证明。王建娟提供的工作证明不具有客观性，不足以证明王建娟在城镇从事工作和取得收入的事实。一审以存疑的证据认定适用城镇居民标准计算残疾赔偿金于法无据，应改判适用安徽省2015年度农村居民标准计算伤残赔偿金；3、一审认定后续治疗费无依据。王建娟已经鉴定伤残等级，符合了已康复终结条件，王建娟又主张后续治疗费与伤残等级相互矛盾，应改判人寿财保合肥支公司不承担后续治疗费。
王建娟、芦淮安未作书面答辩。
王建娟向一审法院起诉请求：1、判令芦淮安赔偿王建娟各项损失108825元；人寿财保合肥支公司在保险限额内承担直接赔偿责任；2、本案的诉讼费由芦淮安、人寿财保合肥支公司承担。
一审法院对于当事人双方没有争议的事实及责任划分，予以确认。对王建娟的损失认定为：1、医疗费，经审查，王建娟医疗费为20417.54元，其中芦淮安垫付17000.54元，王建娟诉请为3417元；2、误工费，根据王建娟的误工时间及收入状况确定，其收入根据其提供的劳动合同及工资表等可以认定其从事销售工作，2015年安徽省批发零售业平均工资为125元/天，王建娟主张按110元∕天计算，予以认定。误工时间参照鉴定意见确定为170天，误工费为18700元（110元/天×170天）；3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，王建娟未提供护理人员的收入状况，主张护理人员的收入按照2015年安徽省居民和其他服务业收入41690元标准计算，予以认定。护理期限参照鉴定意见确定为80天，护理人数按1人计算，护理费为9136元（114.20元/天×80天）；4、住院伙食补助费，按30元/天计算，王建娟共住院38天，住院伙食补助费为1140元（30元/天×38天）；5、营养费，按30元/天计算，营养期限参照鉴定意见确定为80天，营养费为2400元（30元/天×80天）；6、交通费，按5元/天计算，王建娟住院38天，交通费为190元（5元/天×38天）；7、残疾赔偿金，因王建娟构成一处十级伤残，按照2015年安徽省城镇居民人均可支配收入26936元标准计算，残疾赔偿金为53872元（26936元×20年×10%）。芦淮安、人寿财保合肥支公司抗辩王建娟在治疗终结后仍遗留对以后的工作生活障碍，治疗未终结即鉴定，不合法。经审查，鉴定机构在评定王建娟伤残程度时，王建娟临床体征已平稳，符合评定条件，其取内固定物不影响对王建娟伤残评定，该鉴定意见予以采纳；8、精神抚慰金，根据王建娟的伤情、残疾等级及责任承担等因素，酌情认定精神抚慰金5000元；9、财产损失，王建娟虽提供车辆维修发票，但未提供维修清单等证据予以佐证，酌情认定600元；10、后续治疗费，参照鉴定意见确定为8000元。上述损失合计102455元。人寿财保合肥支公司庭审中称其垫付医疗费10000元，经查，该款未被王建娟用于治疗花费，仍在医疗机构账户，人寿财保合肥支公司可自行领回。芦淮安垫付的17000.54元医疗费，王建娟在本次诉讼中未主张，可依据保险合同的约定，向人寿财保合肥支公司另行主张。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，卢淮安负此事故的全部责任。肇事车辆在人寿财保合肥支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故人寿财保合肥支公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由人寿财保合肥支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。根据确认的王建娟的损失，应由人寿财保合肥支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失86898元；在财产损失赔偿限额内赔偿车损600元。不足部分4957元，由人寿财保合肥支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿王建娟医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失4957元。鉴于王建娟的损失已由人寿财保合肥支公司在保险限额内获得足额赔付，芦淮安不再承担赔偿责任。人寿财保合肥支公司抗辩其不承担诉讼费、鉴定费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，人寿财保合肥支公司在保险限额内承担的赔偿责任，应适用《诉讼费用交纳办法》，故对人寿财保合肥支公司该抗辩意见，不予采纳。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失86898元；在财产损失赔偿限额内赔偿车损600元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿王建娟医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失4957元，合计102455元，于本判决生效后十五日内一次付清；二、被告芦淮安在本案中不再承担赔偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，本院二审予以确认。二审查明：2015年9月14日8时，芦淮安驾驶皖DL68**小型普通客车，由东向西行驶至淮南市潘集区潘姬路丁字路路段，与同方向王建娟驾驶的无牌二轮电动车相刮，致王建娟受伤，车辆损坏。该起事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定，芦淮安负事故全部责任，王建娟无责任。王建娟受伤后，于当日被送到淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，经诊断为：1、左锁骨骨折；2、脑震荡；3、左侧颞顶部软组织擦挫伤，于2015年10月22日出院。2016年1月16日，王建娟委托安徽世平司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费及三期进行鉴定。2016年1月25日，安徽世平司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：王建娟伤情构成一处十级伤残；本次损伤后休息期140天、营养期60天、护理期60天（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）；王建娟后期行手术取出内固定物共约需8000元（或待实际费用发生后据实计算）；建议王建娟二次手术取内固定物及康复期间休息期30天、营养期20天、护理期20天。
另查明：肇事车辆皖DL68**小型普通客车系芦淮安所有，该车在人寿财保合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的不计免赔的商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期间内。
本院认为，一、关于误工费。本案中，王建娟针对其主张的误工费，不仅向法院提交了其2014年6月至2015年9月的工资表，还提交了其单位淮南市潘集区刘氏商贸中心的营业执照及其与单位签订的合同工协议书加以印证，能够形成证据链，证明王建娟的主张。因此，王建娟对其诉讼主张已完成举证责任。一审据此按照王建娟主张的110元/天的标准计算误工费并无不当，本院予以确认。人寿财保合肥支公司认为应按农林牧渔业的标准计算王建娟误工费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。安徽世平司法鉴定所的鉴定意见表明，王建娟本次损伤后的休息期为140天，二次手术取内固定物及康复期间的休息期为30天。一审法院根据该鉴定意见认定王建娟的误工期为170天并无不妥。人寿财保合肥支公司认为一审依照170天计算误工费于法相悖，误工期鉴定过长，90天较为适宜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于残疾赔偿金的计算标准。本案中，王建娟对其长期在城镇居住生活的主张，提供了淮南市潘集区田集街道办事处、淮南超越物业珠江丽景管理处出具的证明加以印证。淮南市潘集区田集街道办事处、淮南超越物业珠江丽景管理处作为辖区管理和物业管理的机构，具有对自然人是否长期居住在其辖区内的证明资格。再结合王建娟提供的营业执照、合同协议书及工资表等证据，能够证明王建娟符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件。人寿财保合肥支公司认为一审判决适用城镇标准计算残疾赔偿金于法无据，应按农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿。根据安徽世平司法鉴定所的鉴定意见，王建娟需进行二次手术取内固定物，后续治疗费是必然发生的费用。且根据鉴定意见，王建娟鉴定时临床体征已平稳，符合评定条件，其取内固定物不影响伤残评定。因此，一审认定后续治疗费符合法律规定。人寿财保合肥支公司认为王建娟已鉴定伤残等级，符合康复终结条件，主张后续治疗费与伤残等级相互矛盾，一审认定后续治疗费无依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人寿财保合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决主文未对王建娟未获支持的其他诉讼请求予以驳回欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2087号民事判决；
二、驳回王建娟的其他诉讼请求。
二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一七年一月四日
书 记 员 陆漫漫