辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽11行终326号
上诉人(原审被告)：盘锦市环境保护局，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：李勇，该局局长。
委托代理人：陈兵，该局综合科科长。
委托代理人：张西云，辽宁许传恩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蔡德春，男，满族，1964年12月29日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人(原审原告)：侯延萍，女，汉族，1964年5月15日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人：王梁，天津全唐律师事务所律师。
原审第三人：盘锦鹏欣置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：彭毅敏，该单位总经理。
委托代理人：李晓飞，该公司职员。
上诉人盘锦市环境保护局因与蔡德春、侯延平诉其为第三人颁发建设工程环保设施竣工验收合格证一案，不服原审法院作出的（2017）辽1103行初22号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月16日，二原告与第三人签订了商品房买卖合同，购买第三人开发建设的鹏欣臻园小区第X幢X单元X层X号房屋。
2010年7月，盘锦市环境科学研究院对第三人开发建设的盘锦水游城城市综合体项目作出《环境影响报告书》，该报告书认为，“项目建设改善了城市面貌，优化了城市市局。建设单位要认真落实本环评提出的各项污染防治措施，加强施工管理，使施工过程对周围居民区的影响降至最低程度，项目方可行”。2010年10月22日，被告作出盘环发[2010]266号《关于盘锦鹏欣置业有限公司盘锦水游城城市综合体建设项目环境影响报告书的批复》，该批复“一、同意该报告书专家评审意见。该报告书编制较规范，环保对策措施可行，评价结论可信，可以作为该工程建设和环境管理的依据”，“五、在项目开工建设前应确定环境监理单位。落实环境建立资金和方案，并在施工过程中严格按照报告书和环保部门的要求开展环境监理。六、项目建设必须严格执行配套建设的环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的环境保护三同时制度，项目竣工后，要及时申请环境保护部门验收，经环境保护部门审查验收合格后，该建设项目方可投入正常运行”。2013年7月，辽宁中咨华宇环保技术咨询有限公司作出《盘锦水游城城市综合体建设项目施工期环境监理报告》。盘锦水游城城市综合体项目（一期、二期工程）竣工后，被告根据第三人的验收申请及提交的《环境影响评价报告书》和《施工期环境监理报告》，并通过现场检查，于2014年3月11日作出盘环验2014第（4）号《建设工程环保设施竣工验收合格证》。
2016年10月19日，原告向被告申请公开鹏欣臻园项目的环保验收批准文件信息。被告于2016年11月3日向原告作出答复，向原告公开盘环验2014第（4）号《建设工程环保设施竣工验收合格证》。
原判认为，原告作为鹏欣臻园小区的业主，被告为第三人核发的《建设工程环保设施竣工验收合格证》合法与否与小区业主具备法律上的利害关系，故蔡德春、侯延萍有本案原告主体适格。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告于2016年10月19日向被告申请公开鹏欣臻园项目的环保验收批准文件信息，被告于2016年11月3日向原告作出答复，向原告公开盘环验2014第（4）号《建设工程环保设施竣工验收合格证》，2016年11月3日应作为原告应当知道本案诉争行为存在的起算点，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，未超过法定起诉期限。
《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第五条第二款规定，“县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门按照环境影响报告书（表）或环境影响登记表的审批权限负责建设项目竣工环境保护验收”。本案被告具备该案建设项目竣工环境保护验收的法定职权。
《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第三条规定，“建设项目竣工环境保护验收是指建设项目竣工后，环境保护行政主管部门根据本办法规定，依据环境保护验收监测或调查结果，并通过现场检查等手段，考核该建设项目是否达到环境保护要求的活动。”第十一条第二款第一项规定，“建设单位申请建设项目竣工环境保护验收，应当向有审批权的环境保护行政主管部门提交以下验收材料：（一）对编制环境影响报告书的建设项目，为建设项目竣工环境保护验收申请报告，并附环境保护验收监测报告或调查报告”。第十三条第一款规定，“环境保护验收监测报告（表），由建设单位委托经环境保护行政主管部门批准有相应资质的环境监测站或环境放射性监测站编制。”本案中，第三人向被告申请建设项目竣工环境保护验收时未附环境保护验收监测报告或调查报告，仅依据第三人向其提交的《环境影响评价报告书》和《施工期环境监理报告》即完成对第三人建设项目竣工环境保护验收，被告在第三人提交验收材料不齐全的情况下为第三人核发《建设工程环保设施竣工验收合格证》明显依据不足，违反法定程序，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决：
撤销被告盘锦市环境保护局于2014年3月11日作出的盘环验2014第（4）号《建设工程环保设施竣工验收合格证》。
上诉人的上诉请求是：（一）请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；（二）诉讼费由被上诉人承担。其理由：一是原判认定事实错误；二是原判适用法律错误；三是原判认定上诉人验收行为违背法定程序不当；四是原判撤销已取消的环保验收行为无法律依据，且毫无意义；五是被上诉人不具有原告资格。
本院查明的事实与原审查明的事实无异。
本院认为，二被上诉人于2014年1月16日与第三人签订了商品房买卖合同，作为鹏欣臻园小区业主，与上诉人的环保验收行为有法律上的利害关系，具有原告主体资格，上诉人的关于被上诉人不具有原告主体资格的上诉理由不予支持。
上诉人提出的涉案房地产项目不属于主要排放污染物对环境产生危害和对生态产生影响的项目，不适用《建设项目竣工环境验收管理办法》第十一条规定，对此上诉理由，上诉人既未提供必要的理论依据又无相关的法律依据，原审法院依据《建设项目竣工环境验收管理办法》第三条、第十一条第二款第一项、第十三条第一款的规定审判此案，适用法律正确，不存在上诉人提出的原判适用法律错误问题。
从2017年10月1日开始实行的环保验收备案制，不需要对建设单位环保验收审批并核发证件，但之前由环境保护行政部门核发的环保合格证仍有可诉性，被上诉人起诉针对的是被上诉人为第三人核发的环保验收合格证的行为，而不是备案行为。上诉人关于备案行为不具可诉性的上诉理由属于混淆了核发证件与备案行为的概念，故对此上诉理由本院不予支持。
尽管上诉人的以上上诉理由不能成立，但其在上诉状中提出的“被上诉人居住的小区已环保验收合格，且自2014年已交付使用，如撤销验收合格证，势必使得众多业主已确定的权利秩序处于不稳定状态，原判撤销上诉人为第三人核发的环保合格证毫无意义。”的上诉理由符合本案实际。
上诉人盘锦市环境保护局依据《建设项目竣工环保验收管理办法》的相关规定，对第三人盘锦鹏欣置业有限公司提出的环保验收申请进行审查，并决定是否核发竣工验收合格证是环境保护行政机关的法定职权。上诉人在受理环保验收申请过程中，依据第三人提交的相关材料和报告，并到现场检查，认定盘锦水游城综合体项目竣工环保设施符合环保要求，依职权为第三人核发环保验收合格证，程序合法。第三人未提交检测报告或调查报告不必然导致建设工程竣工当时环保设施不合格。上诉人盘锦市环保局按照《建设项目竣工环境保护验收管理办法》的规定，履行了申请、提交文件、现场检查、批准、公告程序，在提交文件中确实存在第三人未按规定附检测报告或调查报告的情形，此情形属程序上存在瑕疵，应认定为程序轻微违法，但对当事人权利不产生实际影响，应维持被诉行政行为的效力。原判以此为由认定盘锦市环保局在第三人材料不全的情况下为第三人核发环保验收合格的行为，违反法定程序，并判决撤销了已核发的盘环验2014第（4）号环保验收合格证，显系认定事实有误，处理不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第七十四条一款（二）项、第八十九条一款（二）项的规定，判决如下：
撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103行初22号判决；
确认盘锦市环境保护局作出的2014第（4）号《建设工程环保设施竣工验收合格证》程序违法。
案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓时
审判员 李智琼
审判员 王 勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹晓恒