广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江中法行终字第40号
上诉人（原审原告）：祁利群，住址：江西省句容市，系原新会区大泽镇广昆古典家具厂个体经营者。
委托代理人：何卫，贵州省德江县稳坪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：江门市新会区。
法定代表人：马坚，局长。
委托代理人：张瑞华、杨兆强，均系该局工作人员。
原审第三人：安大军，住址：贵州省思南县
委托代理人：严安坪，四川省阆中市洪山法律服务所法律工作者。
上诉人祁利群因与被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、原审第三人安大军劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：祁利群是原新会区大泽镇广昆古典家具厂（以下简称“广昆家具厂”）的经营者，安大军是原广昆家具厂的员工。2012年9月4日8时30分，安大军在该厂内调试立铣机模具时，被机器刀具割伤右手，新会区中医院于2012年9月4日诊断为“右手2、3、4、5指外伤”。安大军于2012年11月12日向新会区人社局申请工伤认定，新会区人社局受理后，于同年11月15日向广昆家具厂发出新人社工认举（2012）161号《工伤认定举证通知书》，由该厂厂长黄XX签收，告知广昆家具厂如认为不是工伤，应在收到本通知之日起十日内，向新会区人社局提供不认为是工伤的有关书面证据材料。广昆家具厂在举证期限内没有向新会区人社局提供证据材料。新会区人社局经调查后认为安大军的受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于认定工伤范围。新会区人社局于2012年12月6日作出新人社工认（2012）A421号《认定工伤决定书》，认定：安大军于2012年9月4日所受的右手2、3、4、5指外伤为工伤。新会区人社局于2012年12月7日16时30分将《认定工伤决定书》留置在广昆家具厂内，视为送达。祁利群不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，新会区人社局作为县级社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，新会区人社局主体适格。
新会区人社局将《工伤认定举证通知书》送达到广昆家具厂内时，祁利群不在场，黄XX在广昆家具厂内，自称是广昆家具厂的厂长，并由其签收《工伤认定举证通知书》。祁利群认为黄XX不是其厂的员工，更不是其厂的厂长，没有证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”的规定，黄XX是广昆家具厂的厂长，应当可以代收上述法律文书，新会区人社局向祁利群送达《工伤认定举证通知书》，程序合法。
新会区人社局将《认定工伤决定书》送达到广昆家具厂内时，祁利群不在场，黄XX在广昆家具厂内，但其拒绝签收，新会区人社局邀请了新会区大泽镇人力资源和社会保障服务所的工作人员阮德强到场见证，将《认定工伤决定书》留置在广昆家具厂内，并拍照记录了送达过程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，新会区人社局向祁利群送达《认定工伤决定书》，程序合法。
新会区人社局于2012年12月7日向祁利群送达了《认定工伤决定书》，祁利群于2013年12月3日才提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，安大军与祁利群是否存在劳动关系，安大军是否属于工伤，原审法院不予审查。
综上所述，祁利群起诉理由不足，其诉讼请求不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回祁利群的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决驳回祁利群的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元由祁利群负担。
上诉人祁利群不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令确认新会区人社局于2012年11月15日15时40分以留置送达方式所送达的《工伤认定举证通知书》以及《认定工伤决定书》依法不具有法律效力，其作出的涉案具体行政行为无效，并判令由新会区人社局承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：（一）新会区人社局所送达给祁利群的《工伤认定举证通知书》以及《认定工伤决定书》，送达程序不合法，其所送达的法律文书不具有法律效力。1、祁利群在工厂经营期间，没有见到新会区人社局送达任何法律文书到广昆家具厂。倘若新会区人社局有送达法律文书到广昆家具厂，祁利群不可能不知道，更不可能拒收新会区人社局相关法律文书。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会所送达的法律文书，祁利群也已签收。造成拒收的原因极可能就是新会区人社局将原本要送达给祁利群的法律文书送给了其他人或者是与广昆家具厂无关的人，导致别人认为与其无关从而拒收。2、新会区人社局在留置送达过程中，所影像的拒收人不是祁利群，更不是广昆家具厂的所谓厂长。对新会区人社局所称的厂长，祁利群根本就不认识。新会区人社局在毫无依据的情况下，随便指认一个人为广昆家具厂的厂长，并以此为由认定祁利群拒收、视为留置送达是错误的。本案中由于新会区人社局的送达程序不合法，没有审查拒签收人的身份则视为送达，严重侵犯了祁利群的合法权益，导致祁利群在法定有效期内未能依法享有举证权利，此行政行为明显不当。（二）新会区人社局认定安大军受伤属于工伤，缺乏事实依据。广昆家具厂开业以来从来没有雇请过安大军，安大军不是广昆家具厂的员工，祁利群根本不认识安大军，对于安大军的受伤祁利群也毫不知情。新会区人社局在作出工伤认定的过程中，没有查清证人的身份，没有查明证人是否属于广昆家具厂的员工。（三）一审法院对祁利群在一审期间所提出的安大军与祁利群不存在劳动关系、以及安大军受伤不是工伤不予审查是错误的。本案中由于新会区人社局的送达方式以及送达程序不合法，导致了祁利群失去了法律上所规定的应有权利，未能在法律规定的时效内，对安大军是否属于工伤的事实进行诉讼维权。且对安大军在工伤认定期间其证人的证言也有待查实。（四）新会区人社局在送达过程中，送达人不属于行政机构正式的执法人员，其行为不具有法律效力。
被上诉人新会区人社局答辩称：安大军于2012年11月12日就本人的受伤向新会区人社局提出工伤认定申请，新会区人社局于同日立案受理后于2012年11月15日向广昆家具厂以留置送达方式送达新人社工认举（2012）161号《工伤认定举证通知书》。新会区人社局对该案调查取证后于2012年12月6日作出新人社工认（2012）A421号《认定工伤决定书》并于2012年12月7日向广昆家具厂以留置送达方式送达该《认定工伤决定书》。新会区人社局以留置送达方式所送达的《工伤认定举证通知书》和《认定工伤决定书》，都是与新会区大泽镇人力资源和社会保障服务所的工作人员阮德强亲自到该厂作为留置送达见证人送达的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条的规定，新会区人社局的送达程序合法，应视为送达。广昆家具厂在在举证期限内没有向新会区人社局提交举证材料，应承担举证不能的责任。新会区人社局对安大军以及证人王XX、赵XX所作的调查笔录都证明安大军于2012年9月4日8时30分在其厂内调试立铣机模具时，被机器刀具割伤右手。因此，安大军于2012年9月4日右手受伤是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，应认定为工伤。新会区人社局认定安大军于2012年9月4日所受的右手2、3、4、5指外伤为工伤的行政行为符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持新会区人社局作出的行政行为。
原审第三人安大军述称：（一）祁利群在一审中对安大军与广昆家具厂存在劳动关系不持异议，诉讼请求也是围绕新会区人社局的程序问题。但祁利群上诉否认安大军是祁利群的员工，与本案事实是不相符合的。（二）安大军在2013年3月15日向江门市新会区劳动仲裁委员会申请仲裁，其在2013年8月29日作出仲裁结果。祁利群在签收文书以后，对仲裁结果不服，向新会区人民法院提出起诉，祁利群对整个工伤认定、鉴定以及仲裁过程均没有异议。（三）祁利群关于新会区人社局送达的工作人员不是行政机构的行政人员的问题，应该举证予以证实。
本院经对各方当事人提供的证据的合法性、真实性、相关性进行认证后，所认定的事实与原审认定的事实一致。
本院另查明：新会区人社局作出的涉案新人社工认（2012）A421号《认定工伤决定书》中记载“如对本决定不服的，可在收到本决定书之日起六十日内向江门市新会区人民政府或江门市人力资源和社会保障局申请行政复议，或在三个月内直接向新会区人民法院提起行政诉讼。”2012年12月7日16时30分，新会区人社局工作人员向广昆家具厂送达涉案《认定工伤决定书》，并在新会区大泽镇人力资源和社会保障服务所工作人员阮德强的见证下，将上述《认定工伤决定书》留置在广昆家具厂内，见证人在《送达回执》上签名确认上述留置送达的事实。
本院认为，根据本案现有证据，新会区人社局就安大军工伤申请一案作出了涉案《认定工伤决定书》后，依法履行向用人单位以及受伤害职工送达《认定工伤决定书》的义务。根据《工伤认定办法》第二十二条第二款“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，本案中，新会区人社局向广昆家具厂送达涉案《认定工伤决定书》时，在新会区大泽镇人力资源和社会保障服务所人员的见证下，对涉案《认定工伤决定书》进行了留置送达，并未违反上述法律、法规的规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起在三个月内提出，法律另有规定的除外。”涉案《认定工伤决定书》已于2012年12月7日送达广昆家具厂，该决定书中也已明确告知了诉权以及起诉期限。若广昆家具厂对该决定书不服，应当依据上述法律规定在2012年12月7日起三个月内提起诉讼。祁利群作为广昆家具厂的个体经营者于2013年12月3日才向原审法院提起本案诉讼，已超过了上述法律规定的起诉期限。
原审法院关于祁利群提起本案诉讼已超过法定起诉期限的认定是正确的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的规定，本案应当驳回起诉，原审判决却作出了驳回原告诉讼请求的实体裁判，处理不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；……”的规定，本院对原审判决予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理欠妥，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销江门市新会区人民法院（2014）江新法行初字第2号行政判决；
二、驳回祁利群的起诉。
本案不收取案件受理费，祁利群已交纳的一、二审案件受理费各50元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海疆
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 洪小玲