wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2091号
罪犯ＸＸ城，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二〇一一年十月二十四日作出（2011）新刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ城犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万八千元。被告人ＸＸ城不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年一月十五日作出（2012）泰刑三终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月29日起至2019年4月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯ＸＸ城认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明�罪犯ＸＸ城认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功三次、嘉奖一次；被评为2013年度、2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯ＸＸ城认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ城确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ城予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00072号
申请执行人王某，男，汉族，农民，住凌海市。
被执行人张某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
王某与张某某劳务合同纠纷一案，凌海市人民法院于2013年1月7日作出（2013）凌海大民初字第00104号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月3日申请执行。本院于2015年1月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明，家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00072号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜 明
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03061号
原告：陈某甲。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：吕某甲。
被告：吕某乙（系吕某甲之父）。
被告：杨某（系吕某甲之母）。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所实习律师。
原告陈某甲诉被告吕某甲、吕某乙、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈某甲及其委托代理人夏继宾，被告吕某甲、吕某乙、杨某及其委托代理人梁超、尹猛均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告陈某甲和被告吕某甲于2014年11月相识，同年农历腊月订婚，吕某甲收原告见面礼10800元，2015年正月12日吕某乙、杨某收原告彩礼92000元，价值7000元的三金（项链、耳环、吊坠）及烟酒、衣物等礼品，2015年农历二月初六，原告和吕某甲举行婚礼，收原告上轿礼及条几款6000元。紧共同生活两个多月，吕某甲于2015年5月25日以回娘家为由，再未回原告家，至今未办理结婚证。要求三被告返还彩礼及三金未果。�提起诉讼，请求三被告共同酌情返还原告彩礼款81060元并承担诉讼费。
被告吕某乙、杨某辩称：我们未接收原告彩礼，应驳回原告要求其返还彩礼的诉讼请求。
被告吕某甲辩称：我收取原告见面礼10000元，彩礼90000元，合计100000元。是原告自愿给付。该彩礼部分用于购买嫁妆，我两次拿回去现金24000元给原告，其余用于婚后共同生活，请求驳回原告要求我返还彩礼的诉讼请求。另要求原告返还我的嫁妆。
经审理查明：原告陈某甲和被告吕某甲经人介绍于2014年11月相识，后于2015年二月初六举行仪式并共同生活，至今未办理结婚证。期间三被告接收原告见面礼10000元，彩礼92000元，上轿礼、条几款6000元，及烟、酒、果子、水果、糖等礼品，合计现金108000元及礼品。被告的嫁妆有海尔牌电视、冰箱、空调、洗衣机各一台，沙发、连椅、茶具各一套，条几、挂衣柜、穿衣镜、电视柜、梳妆台、被柜、茶几、大理石桌、饮水机各一个，小板凳八个，大板凳6个，被子6个，床单3个。共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，被告吕某甲回娘家不归。原告请求三被告返还彩礼及“三金”未果诉讼来院。
以上事实有原告提交的其身份证、证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的证言、太和县双庙镇陈林村委会证明复印件各一页，三被告提交的其身份证复印件、订购家具货单，龙川县妇幼保健院出院记录各一页及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原告陈某甲和被告吕某甲未办结婚登记即同居生活，违反婚姻法有关规定，且婚姻法明确规定，禁止借结婚索取财物。三被告接收原告彩礼现金108000元，事实清楚，应予认定。虽双方未办结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付彩礼的，应予支持。考虑到实际情况，维护当事人的合法权益，三被告以酌情返还所接收彩礼现金108000元的50%，即54000元为宜。原告请求三被告返还“三金”款7000元，未能举证，且三被告否认，证据不足，本院不予支持。吕某甲的嫁妆是其个人财产应属其所有。吕某甲辩称已带回现金24000元给原告，未能举证，且原告否认，理由不足，本院不予采信。另三被告辩称驳回原告的诉讼请求，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、三被告吕某甲、吕某乙、杨某返还原告陈某甲彩礼款54000元。
二、被告吕某甲的嫁妆：海尔牌电视、冰箱、空调、洗衣机各一台，沙发、连椅、茶具各一套，条几、挂衣柜、穿衣镜、电视柜、梳妆台、被柜、茶几、大理石桌、饮水机各一个，小板凳八个，大板凳6个，被子6个，床单3个，属其所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由三被告负担1150元，原告负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 王 涛
人民 陪 审员 宋建林
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 李小宁
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民二初字第30号
原告李志忠，男，汉族，农民，柏乡县人，住本村.
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告曹彦群，女，汉族，柏乡县职教中心教师，住柏乡县。
原告李志忠诉被告曹彦群为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志忠，委托代理人郭立刚，被告曹彦群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日赵亚磊由被告曹彦群担保借原告现金3万元，并约定了利息及出借人可以向借款人或担保人任何一方主张权利。有借条为证。现原告要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告提交证据：被告曹彦群作为担保人的借条一份，内容为，借款3万元，可随时收回，借款人不还，可将借款人或担保人任一方起诉到法院追回借款。并且约定按日10%收取违约金。借款人为赵亚磊，担保人为曹彦群，借款时间为2014年1月7日。庭审时称违约金的约定实质上是约定的月息0.1元。
被告曹彦群在法定期间未提交答辩状，庭审时辩称，向借款人追回借款后偿还。
对原告提交的证据被告的质证意见为：该条上的曹彦群的签名是被告本人书写并按的手印，但被告没有看借条的内容。借款是3万元，但借款当天贷款人扣除了利息3000元，实付借款为27000元。被告是担保人。借款当时约定的利息为月息0.1元。借条上的违约金约定被告不懂，而且2014年2月初原告找到被告索要欠款，其偿还了2月份的利息3000元。被告未提交证据。
根据上述质证意见，本院对原告提交的借条予以认定。
根据上述认证查明，2014年1月7日原告借给赵亚磊3万元，由被告作为担保人，借款人和担保人均在借条上签名并按了手印。借条上约定贷款人可随时向借款人或担保人任何一方主张权利，并约定月息0.1元，双方无争议。之后原告找不到借款人，于2014年2月找担保人即被告索要了2月7日到3月7日的利息3000元，之后未偿还本息。
本院认为，本案借贷关系明确，被告作为担保人承担连带保证责任。原告可选择向担保人即被告主张权利。因双方未约定借款期限，贷款人即原告可以随时要求返还。约定的月息0.1分，超过银行同期同类贷款利率的四倍，但原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定应予支持。被告已支付利息到2014年3月7日，之后未付本息，故利息应自2014年3月8日计算。被告主张借款时扣除了3000元利息，因原告不认可，被告又无证据予以证明，所以本院不予支持。经本院主持调解双方不能达成一致意见。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告曹彦群于判决书生效之日起三日内，偿付原告李志忠借款本金3万元及利息（自2014年3月8日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利娟
二〇一四年四月十八日
书记员 李亚飞
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3489号
原告林进，男，1994年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告成都空港聚成商务有限公司。住所地：成都市双流县西航港临港路三段33号。
法定代表人刘福强，经理。
被告成都空港聚成商务有限公司机场分公司。住所地：成都双流国际机场T2航站楼DEP-R-20、DE-F-1。
负责人龚建城。
本院在审理原告林进诉被告成都空港聚成商务有限公司、成都空港聚成商务有限公司机场分公司买卖合同纠纷一案中，因原告林进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告林进负担。
代理审判员 孙毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）桂0223执240号
申请执行人李锦文，男，1934年1月14日生，汉族，住所地鹿寨县。
被执行人韦克安，男，1964年8月14日出生，壮族，住所地广西鹿寨县，证件号码452223196408145018。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1763号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦克安在广西鹿寨农村商业银行四排分理处账号为20×××28的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖庆文
二〇一七年四月十三日
书记员 郭 阳
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第05507号
原告刘海峰，男，1973年1月30日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县叶柏寿街道。
被告杨林娟，女，1968年9月24日出生，汉族，职业不详，住辽宁省朝阳市龙城区。
原告刘海峰诉被告杨林娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海峰到庭参加诉讼，被告杨林娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称：2009年被告从原告处购买碎石共计欠款21，785元，被告陆续偿还17，000元，尚欠4，785元。原告请求法院判令被告给付欠款4，795元。
被告杨林娟未答辩。
经审理查明：2009年间，被告杨林娟从原告处购买碎石，被告总计拖欠原告碎石款21，795元，后被告陆续给付原告碎石款17，000元，现被告尚欠原告碎石款4，795元。
上述事实，有2枚欠条、1枚收条及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告杨林娟与原告刘海峰存在买卖合同法律关系，被告应将拖欠原告的碎石款4，795元给付原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨林娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘海峰欠款4，795元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨林娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 张志刚
人民陪审员 亢学民
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 耿国舰
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执415号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行。
负责人徐小平。
委托代理人胡高滟，女，1990年1月26日出生，汉族，系公司法律顾问，代理权限为特别代理。
被执行人田国富，男，生于1967年2月17日，汉族。
被执行人何凤莲，女，生于1969年10月14日，汉族。
被执行人李萍，女，生于1969年5月5日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第2910号民事调解书，立案受理中国农业银行股份有限公司合江县支行申请执行田国富、何凤莲、李萍民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人田国富、何凤莲应于调解书生效之日起到2018年3月1日，按照借款合同约定的还款期限和金额履行还款义务，并于2018年3月1日前将贷款本息全部结清；若被执行人田国富、何凤莲有任一期贷款未归还，申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行可就全部未归还借款本息申请强制执行，并享有对被执行人李萍所有的住房变卖、拍卖价款的优先受偿权。执行中，于2016年9月28日，申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行与被执行人田国富、何凤莲、李萍达成和解协议，三被执行人于和解达成当日结清逾期未归还的借款本息，而后继续按照借款合同的约定履行还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行表示认可。由于双方当事人达成执行和解协议且尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）合江民初字第2910号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 建
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执415号申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行。负责人徐小平。委托代理人胡高滟，女，1990年1月26日出生，汉族，系公司法律顾问，代理权限为特别代理。被执行人田国富，男，生于1967年2月17日，汉族。被执行人何凤莲，女，生于1969年10月14日，汉族。被执行人李萍，女，生于1969年5月5日，汉族。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第2910号民事调解书，立案受理中国农业银行股份有限公司合江县支行申请执行田国富、何凤莲、李萍民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人田国富、何凤莲应于调解书生效之日起到2018年3月1日，按照借款合同约定的还款期限和金额履行还款义务，并于2018年3月1日前将贷款本息全部结清；若被执行人田国富、何凤莲有任一期贷款未归还，申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行可就全部未归还借款本息申请强制执行，并享有对被执行人李萍所有的住房变卖、拍卖价款的优先受偿权。执行中，于2016年9月28日，申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行与被执行人田国富、何凤莲、李萍达成和解协议，三被执行人于和解达成当日结清逾期未归还的借款本息，而后继续按照借款合同的约定履行还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行表示认可。由于双方当事人达成执行和解协议且尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）合江民初字第2910号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 建二〇一六年九月二十二日书记员 吴 浪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2052号
罪犯罗礼杰，男，1969年4月3日生，彝族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2011年12月29日作出（2011）黔刑初字第18号刑事判决，认定被告人罗礼杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元，赃款人民币138.1万元继续追缴。刑期自2010年9月22日起至2022年9月21日止。于2011年1月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月获本院裁定减刑一年三个月，减后刑期执行至2021年6月21日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗礼杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗礼杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗礼杰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年九月七日
书记员 潘 芳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更739号
罪犯雷鹏，男，1989年11月8日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区乌兰察布市商都县人。山西省大同市城区人民法院以（2008）城刑初字第194号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2008年1月30日至2021年7月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第157号和（2014）阳刑执字第1147号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年五个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年7月19日再次提请本院对罪犯雷鹏予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯雷鹏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯雷鹏在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷鹏减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2016年9月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 洋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终142号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初609号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终142号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初609号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初421号
公诉机�涟水县人民检察院。
被告人张建宝，男，1983年5月10日生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月28日被取保候审。
被告人张盼盼，男，1989年9月27日生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月28日被取保候审。
被告人赵洪军，男，1984年4月30日生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月28日被取保候审。
被告人冯华，男，1990年7月8日生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月30日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人张建宝、张盼盼、赵洪军、冯华犯非法拘禁罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指�代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人张建宝、张盼盼、赵洪军、冯华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月27日13时许，被告人张建宝因与雷某存在债务纠纷，遂纠集被告人张盼盼、张洪军、冯华和唐玉钱、金厚法（均另案处理）等人到雷某位于上海市青浦区清河湾路百合公馆小区住处附近的红绿灯处拦截其轿车，强行将雷某拖下车，被告人张建宝、赵洪军、张盼盼、冯华对雷某实施殴打，随后又强行将雷某拖进由被告人张盼盼驾驶的轿车内带回涟水县。期间，被告人张建宝、赵洪军多次对雷某进行殴打，后被告人张建宝又强迫雷某出具30万元的欠条。经涟水县公安局法医鉴定，雷某损伤程度属轻微伤。
同日，被告人张建宝、张盼盼、赵洪军主动打电话报警，并在现场等候处理，后如实供述了全部犯罪事实；同月30日，被告人冯�主动到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人张建宝、张盼盼、赵洪军、冯华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人唐玉钱、金厚法供述、被害人雷某的陈述、涟水县公安局出具的发破案经过、归案情况说明、扣押清单、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人张建宝、张盼盼、赵洪军、冯华的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建宝、张盼盼、赵洪军、冯华为索取债务，非法拘禁他人，并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张建宝、张盼盼、赵洪军、冯华共同实施非法拘禁犯罪行为，系共同犯罪。被告人张建宝在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张盼盼、赵洪军、冯华在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张建宝、张盼盼、赵洪军、冯华犯罪后能自动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张建宝犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人张盼盼犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人赵洪军犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。)
四、被告人冯华犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 海
代理审判员 方 芳
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十�周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘执字第00100号
申请执行人徐龙江，1978年10月26日，居民。
被执行人徐继军，居民。
申请执行人徐龙江与被执行人徐继军民间借贷纠纷一案，本院（2012）都潘民初字第0250号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐龙江于2014年5月8日向本院申请执行。本院依法受理后，未发现被执行人徐继军有可供被执行的财产，申请执行人徐龙江同意待发现被执行人徐继军有可供执行的财产时再处理。
本院认为，被执行人徐继军暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2012）都潘民初字第0250号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人徐继军有可供执行财产时，申请执行人徐龙江可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 彪
执行员 温永刚
执行员 杨淑梅
二〇一四年六月十七日
书记员 袁 杰
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执855号
申请执行人:严全新，男，1971年8月15日生，汉族，住于都县，
被执行人:于都县金泰电子有限公司
住所地：于都县工业园
法定代表：谢水华，执行董事
上列当事人因劳动争议纠纷一案，江西省赣州市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）赣07民终703号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人于都县金泰电子有限公司无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执855号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十一月十七日
书记员 王忠东
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民三初字第176号
原告尹京荣。
被告戴建元。
被告刘秀芹。
原告尹京荣诉被告戴建元、刘秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹京荣到庭参加了诉讼，被告戴建元、刘秀芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，被告戴建元从原告处借款30000元，2011年12月5日，被告戴建元从原告处借款20000元，上述款项均由被告刘秀芹承担保证责任。被告借款后，向原告支付了部分利息，但余款并未返还。现原告诉至法院，要求判令被告戴建元返还原告借款本金50000元，并自借款之日起按月利率1.6%支付利息；被告刘秀芹对上述款项承担保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告戴建元、刘秀芹未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月26日，被告戴建元从原告处借款30000元，并由被告刘秀芹承担保证责任，二人共同向原告出具借条一份，主要内容为：“今借尹京荣现金30000元，利息1分六厘。戴建元，2011.11.26，家产全部抵押；保人刘秀芹。扣坐1000元，两月一付利息”。该借条同时记载被告支付利息情况，具体如下：2012年1月26付息960元，2012年4月27日付息1440元，2012年7月26付息1440元，2012年10月26日付息1440元，2013年1月26日付息1440元，2013年4月26日付息1440元，2013年7月26日付息1440元，2013年10月26日付息2000元。
2011年12月5日，被告戴建元从原告处借款20000元，被告刘秀芹承担保证责任，二人共同向原告出具借条一份，主要内容为“今借尹京荣现金20000元。利息1分6。戴建元，2011.12.5。家产全部抵押，保人刘秀芹。扣押肆佰元。”该借条中同时记载了被告的支付利息情况，具体如下：2012年3月5日付息960元，2012年6月5日付息960元，2012年9月5日付息960元，2012年12月5日付息960元，2013年3月10日付息960元，2013年9月5日付息960元，欠360元。2013年12月5日付1000元。2012年3月5日付本金1000元。
另查明，中国人民银行公布的金融机构六个月以内贷款基准利率：2011年7月7日公布利率为6.1%，2012年6月8日公布利率为5.85%，2012年7月6日公布利率为5.6%，2015年3月1日公布利率为5.35%；2015年5月11日公布利率为5.1%。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告主张被告戴建元于2011年11月26日从原告处借款30000元，2011年12月5日从原告处借款20000元，但依据原告提交的两份借条，分别载明“扣坐1000元”“扣押400元”，原告虽主张是被告当日返还的好处费，但原告该项陈述与借条记载内容不符，本院不予采信，本院确认原告在2011年11月26日实际交付借款29000元，被告戴建元实际借款29000元，2011年12月5日原告实际交付借款19600元，被告戴建元实际借款19600元。原、被告在借条中约定月利率为1.6%，该项约定符合法律规定，本院予以支持。因被告在上述两笔借款中，向原告支付利息时支付的利息数额已超出对应借款期限内所应支付的利息，对超出部分，应视为被告所还本金。经本院计算，对被告所借的29000元，截至被告于2013年10月26日最后向原告支付2000元，被告应欠原告借款本金28007.2元，被告还应自2013年10月27日起按月利率1.6%支付利息。对被告所借的19600元，截至2013年12月5日，被告最后向原告支付1000元，被告应欠原告借款本金18377.5元，欠原告利息1026.7元，还应自2013年12月6日起按月利率1.6%支付利息。
原、被告在上述借款中未明确约定被告刘秀芹的保证方式，被告刘秀芹应对本案债务承担连带责任保证。因原、被告未约定借款期间及保证期限，至原告起诉时，被告刘秀芹的保证责任仍在保证期间内，被告刘秀芹应对被告戴建元的上述债务承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告戴建元追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建元返还原告尹京荣借款本金46515.9元，并支付利息（按借款本金28007.2元自2013年10月27日起起按月利率1.6%支付利息至借款付清之日止；按借款本金18377.5元自2013年12月6日起按月利率1.6%支付利息至借款付清之日止，被告还应支付借款本金18377.5元在2013年12月5日前欠付的利息1026.7元），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘秀芹对上述第一项规定款项负连带还款责任；被告刘秀芹承担保证责任后，有权向被告戴建元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告戴建元、刘秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 王学军
人民陪审员 张文松
二〇一六年五月九日
书 记 员 张婧雯
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法民一初字第1943号
原告：祝志坤，男，1963年3月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务所律师。
被告：陈建修，男，1972年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。
委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：卢美玲，广东安国律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广州市花都区。
负责人：林耀舢，该公司总经理。
委托代理人：王有明，该公司职员
原告祝志坤诉被告华安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称华安保险公司）、陈建修交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告祝志坤起诉称：2015年5月18日08时25分许，陈建修驾驶粤AVB2**号轻型货车沿花都区凤凰南路由北往南行驶至东莞庄路段时，遇祝志坤沿凤凰南路由东往西步行至，结果双方发生碰撞，造成祝志坤受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经调查，陈建修承担此次事故的主要责任，祝志坤承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗38天。出院后，经鉴定为一个二级伤残和一个十级伤残，后续治疗费30000元。经查，被告陈建修驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告华安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，对超出交强险部分损失由被告陈建修承担80%为492163.8元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告华安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告祝志坤因本次交通事故造成的损失90000元，该款在收到调解书之日起10日内一次性付清。
二、被告陈建修赔偿原告祝志坤因本次交通事故造成的损失45000元，该款于2014年3月13日一次性付清。
三、原告祝志坤自愿放弃其他诉讼请求。
四、原告祝志坤收到上述款项后，原告与被告因本次交通事故导致的权利义务终结，原告祝志坤不再就本次交通事故追究被告中国华安财产保险股份有限公司广州市花都支公司、陈建修的其他法律责任。
五、被告陈建修在本次交通事故中已垫付的医疗费用由其自行承担。
六、本案受理费1500元，由被告陈建修承担。因原告祝志坤已经预交受理费，故该费用由被告陈建修于调解当日支付给原告。
双方当事人一致同意本调解书的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 江 敏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 焦云霞
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法民一初字第1943号
原告，祝XX,男，1963年3月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区茈湖口镇和利村第十村民组**号。
被告：陈XX，男，1972年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县太平镇永良村思旺组**号。
被告：XX保险公司。住所地：广州市花都区天贵路***号**栋***号商铺。
负责人：林耀舢，该公司总经理。
原告祝XX诉被告XX公司（以下简称华安保险公司）、陈XX交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告祝XX起诉称：2015年5月18日08时25分许，陈XX驾驶粤AVB2**号轻型货车沿花都区凤凰南路由北往南行驶至东莞庄路段时，遇祝XX沿凤凰南路由东往西步行至，结果双方发生碰撞，造成祝XX受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经调查，陈XX承担此次事故的主要责任，祝XX承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗38天。出院后，经鉴定为一个二级伤残和一个十级伤残，后续治疗费30000元。经查，被告陈XX驾驶的肇事车辆在XX保险保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告XX保险保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，对超出交强险部分损失由被告陈XX承担80%为492163.8元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告XX保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告祝XX因本次交通事故造成的损失90000元，该款在收到调解书之日起10日内一次性付清。
二、被告陈XX赔偿原告祝XX因本次交通事故造成的损失45000元，该款于2014年3月13日一次性付清。
三、原告祝XX自愿放弃其他诉讼请求。
四、原告祝XX收到上述款项后，原告与被告因本次交通事故导致的权利义务终结，原告祝XX不再就本次交通事故追究被告XX公司、陈XX的其他法律责任。
五、被告陈XX在本次交通事故中已垫付的医疗费用由其自行承担。
六、本案受理费1500元，由被告陈XX承担。因原告祝XX已经预交受理费，故该费用由被告陈XX于调解当日支付给原告。
双方当事人一致同意本调解书的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 江 敏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 焦云霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27718号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：张金明，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告张金明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第760号
原告：林周双。
委托代理人：林欣榆，严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：夏海涛。
被告：毛达杨。
林周双与夏海涛、毛达杨民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，经林周双申请诉讼保全并提供担保，查封了登记在夏海涛名下的坐落于泰顺县罗阳镇坪溪路235弄××号房产（所有权证号：01a020423）。本案依法适用简易程序审理，因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，本案转为普通程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，林欣榆到庭参加诉讼，夏海涛、毛达杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
林周双起诉称：在夏海涛、毛达杨夫妻关系存续期间，夏海涛于2010年7月19日、2011年8月22日分别向林周双借款350000元、150000元，双方经结算于2013年2月7日出具借条一份，夏海涛确认向林周双借款314000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。因夏海涛未归还借款本息，林周双起诉请求：判令夏海涛、毛达杨偿还借款本金314000元及相应利息（从2013年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金偿还之日止）。
林周双为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、林周双身份证、两被告户籍证明各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明双方经过结算，夏海涛尚欠林周双借款314000元的事实；3、农村信用社转账凭证二份、本票票据一份，欲证明借款交付的事实。
夏海涛、毛达杨均未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未提供证据。
经当庭举证出示，夏海涛、毛达杨无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，林周双的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合林周双的庭审陈述。本院认定本案事实如下：
夏海涛于2010年7月19日、2011年8月22日分别向林周双借款350000元、150000元，借款40000元、150000元分别于2010年7月19日、2011年8月22日通过信用社转账汇入夏海涛银行账户（账号：62×××48），借款310000元于2010年7月19日以本票方式交付夏海涛银行账户（账号：62×××11）。夏海涛归还借款本金186000元及按月利率2%结算利息至2013年2月6日后，于2013年2月7日向林周双出具借条一份，确认向林周双借款314000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。林周双未提供两被告系夫妻关系的证据。
本院认为：夏海涛向林周双借款人民币500000元并归还借款186000元及结算利息至2013年2月6日，有借条和转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，林周双依法可随时向夏海涛主张归还，夏海涛应予以归还。林周双诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。林周双主张讼争债务形成于夏海涛与毛达杨婚姻关系存续期间，但其未能提供证据证明夏海涛、毛达杨系夫妻关系，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏海涛于本判决生效之日起十日内归还林周双借款本金人民币314000元并支付相应利息（自2013年2月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回林周双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元、诉讼保全申请费2320元，合计9020元，由夏海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 阮钊恒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22679号
原告重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号。
法定代表人：徐伟杰，该公司经理。
被告陈实，男，汉族，1979年3月17日生，住九龙坡区。
本院审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告陈实物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告陈实的起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回对被告陈实的起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 周中超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 蒙
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1954号
原告王亮。
委托代理人陈钦文、陈玺，上海中村律师事务所律师。
被告殷正江。
被告郑秀珍。
委托代理人郑广亮。
被告殷德成。
委托代理人殷正江。
被告高秀英。
委托代理人殷正江。
原告王亮诉被告殷正江、郑秀珍、殷德成、高秀英共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亮之委托代理人陈钦文、被告殷正江暨被告殷德成与高秀英之共同委托代理人、被告郑秀珍及委托代理人郑广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，原、被告系亲属关系。2000年8月26日，原告户籍迁入上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋内（以下简称被征收房屋）。因居住困难，原告在外租房居住过渡。2013年底，原告获知该房纳入征收范围。2014年5月，原告得知被告殷正江已与房屋征收单位签订征收协议，以1，500，000元的优惠价格购买了两套房屋，而该两套房屋的市场价格在3，000，000元左右。与此同时，房屋征收单位将原告等三人认定为居住困难人口为。原告认为，被告之所以能以优惠价格购买两套房屋，是因为考虑到三名困难户人员的居住问题，优惠幅度近1，500，000元，原告应在优惠幅度内享有三分之一的份额。故原告诉至法院，请求被告殷正江、郑秀珍支付补偿安置款500，000元。
被告殷正江、郑秀珍辩称，原告户籍迁入被征收房屋的原因是原告父母为支内职工，根据上海市市政府的政策，原告可以将户籍迁回上海，原告经与被告协商并承诺仅空挂户籍事后会尽快迁出的情况下，被告同意原告户籍迁入。此后，被告多次催促原告将户籍迁出被征收房屋，但原告迟迟未履行。本次被征收房屋是被告殷正江的私房，征收补偿款中未考虑户籍因素，因此原告无补偿利益。订购几套房屋，也仅与所获取的征收补偿款有关，与户籍人员或困难户人口数无关，故原告诉请，于法无据，请求法院予以驳回。
被告殷德成、高秀英辩称，同意被告殷正江、郑秀珍的陈述。被征收房屋所获取的款项及如何安排，被告殷正江、郑秀珍均告知了被告殷德成、高秀英，被告殷德成、高秀英予以同意。
经审理查明，被告殷正江与被告郑秀珍系夫妻关系，原告王亮系被告殷正江外甥。被告殷德成、高秀英系夫妻关系，被告殷正江系被告殷德成、高秀英之子。
上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋产权人为被告殷正江。原告王亮为支内子女，户籍于2000年8月迁入被征收房屋，但从未在内居住。
2013年9月12日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司作为房屋征收实施单位）与殷正江签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，对殷正江所有的上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋进行征收。该房建筑面积为31.2平方米。征收补偿款包括：被征收房屋价值补偿款1，223，931.24元、装潢补偿款2184元、奖励补贴146，800元。以上款项合计为1，372，915.24元。殷正江选择房屋产权调换方式进行补偿，共订购了两套房屋，分别位于靖宇东路XXX弄XXX号XXX室（总价1，098，656元）、位于鹤永路XXX弄XXX号XXX室（总价547，030.06元）。两套房屋总价与征收补偿款之间的差额为272，770.82元，均由被告殷正江支付。
征收实施单位杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司认定该户困难人口为3人，分别为殷德成、高秀英、王亮。但该户不符合居住困难条件，无居住困难增加货币补贴款。
以上事实，由原告提供的征收补偿协议、被征收居民安置各类费用确认表、订房回执、安置补偿审批表、户籍证明、原、被告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被征收房屋补偿总款由被征收房屋价值补偿款、装潢补偿款、奖励补贴三部分组成。被征收房屋为私房，故被征收房屋价值补偿款、装潢补偿款归产权人所有，而原告非产权人，无权分割上述款项。奖励补贴应归实际居住人员所有，而原告未在被征收房屋内居住，亦无权分得。原告虽被认定为居住困难人口，但因该户不符合居住困难条件，因此征收实施单位也未给付居住困难保障补贴。综上，被告就被征收房屋所获取的被征收补偿款均与原告无关。原告称被告可订购两套房屋系考虑到原告为居住困难人口的因素，并无相应证据予以佐证，原告以此为由要求分割被征收补偿款，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：
原告王亮要求被告殷正江、郑秀珍支付征收补偿款人民币500，000元的请求，不予支持。
本案受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由原告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一四年八月二十五日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执33号
申请执行人：郭玺，男，1982年6月26日出生，现住庄河市。
委托代理人：高杰，男，系大连庄河市明杰法律服务所。
被执行人：尹丽娜，女，1980年3月4日出生，现住庄河市。
被执行人：邵永义，男，1958年1月31日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人郭玺与被执行人尹丽娜、邵永义民间借贷纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 敏
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2178号
原告：吴某，农民。
委托代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：魏某甲，农民。
原告吴某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人谷贺东到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，××××年××月××日经人介绍与被告登记结婚。婚后生有一女儿名叫魏某乙，现年6周岁。自从与被告结婚后，常因生活琐事争吵打架，没过一天安生日子。被告生性懒惰，不管家务，每天就靠我外出打工挣钱生活，双方为此多次发生矛盾，夫妻生活已到了不调和的程度。期间，双方协商过离婚，但被告表示能够痛改前非，并在中间人监督下写了保证书，可是最后还是无任何悔改表现。我于2015年11月2日起诉离婚，固安县人民法院于2015年12月15日判决不准离婚。但时至今日我们仍无和好可能，夫妻感情彻底破裂。故再次诉至人民法院，请求依法判令与被告离婚；婚生女儿魏某乙由我抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告魏某甲在法律规定的期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女孩，取名魏某乙，现随原告生活。双方婚后时常因生活琐事发生矛盾。原告曾于2015年11月2日向本院提起离婚诉讼。本院经审理认为当时原、被告夫妻感情并未完全破裂，故作出不准予离婚的判决。但判决后，原、被告双方不能友好的沟通交流，原告依旧带婚生女在娘家居住生活，现双方已不能和好。另查明，原告的个人物品有被褥四套、个人衣物及日常生活用品等在被告处。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的结婚证一份、（2015）固民初字第2621号民事判决书复印件一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，有一定的感情基础，并生有一女儿，但在婚后的共同生活中常因家庭生活琐事发生矛盾，且原告现两次向本院提起离婚诉讼，足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生女魏某乙一直随原告生活，且作为女孩随着成龄的增长，由其母亲照顾生活更有利其健康成长，故由原告吴某抚养为宜；原告要求被告每月负担子女抚养费375元，并不违反法律规定，本院应予准许。被告有探望子女的权利，一年以两次为宜。原告主张个人财产有被褥六套，并未向本院提供相应证据加以证实，应以上次起诉时查明的四套被褥为准，故原告的个人财产被褥四套、个人衣物及日常生活用品归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告魏某甲离婚。
二、婚生女魏某乙由原告吴某抚养，被告魏某甲每月负担子女抚养费375元，至魏某乙18周岁止。给付时间：自2016年9月1日起于每年的12月31日之前给付本年度的子女抚养费，至子女18周岁止。
三、被告魏某甲可以在每年的寒、暑假期间各探望婚生女一次，原告吴某应予以协助。
四、原告吴某的个人财产被褥四套、个人衣物及日常生活用品归原告吴某所有。限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘艳桥
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初331号
原告：张士海，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：山东忠杰实业发展有限公司，住所地山东省高唐县经济技术开发区超越路与太和路交叉口。
法定代表人：何建忠，该公司执行董事兼总经理。
原告张士海与被告山东忠杰实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，根据被告山东忠杰实业发展有限公司工商登记的地址和原告张士海提供的被告法定代表人何建忠的住址，均无法直接送达或者邮寄送达。本院于2018年2月13日向原告张士海送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告张士海收到本通知书之日起7日内交纳公告送达费用，但原告张士海在规定的期限内未交纳公告费用。原告张士海无正当理由拒不交纳公告费用，导致审理程序无法继续进行，应当按撤诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院法释（2004）17号批复之规定，裁定如下：
本案按张士海撤回起诉处理。
已收取的案件受理费533元，减半收取计267元。
审判员 高文山
二〇一八年三月二十六日
书记员 田有阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1295号
原告赵天文。
委托代理人赵天明。
被告顾红建。
原告赵天文与被告顾红建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天文委托代理人赵天明到庭参加诉讼。被告顾红建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵天文诉称，被告因资金短缺，于2014年1月25日向原告借款150000元，并以李辉的房产证作为抵押担保，约定借款期限30天。还款期限到期后，被告未偿还。2016年1月，原告到齐齐哈尔市房地产管理处查询时发现李辉已将抵押房产变卖。原告无奈，现诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元，并赔偿原告的经济损失和利息损失86400元。
被告顾红建未答辩。
经审理查明，2014年1月25日，被告顾红建向原告出具借条一份，载明：今借现金壹拾伍万元整。双方并签订借款协议一份（原告为乙方，被告为甲方），约定借款期限30天，甲方将李辉坐落于建华区西园安居小区66#楼4单元4层1号房产抵押给乙方，如30天之内不还，乙方有权将此房变卖、扣留此款，剩余返还甲方。但李辉未在借款协议上签字，亦未办理抵押登记。后原告催款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有被告出具的借条及双方签订的借款协议予以证明，本院予以认定。被告应当偿还原告借款150000元。关于借期内利息，双方未作约定，本院不予支持。原告主张的其他损失，亦无证据证明，本院亦不予支持。关于逾期利息，因原被告在借款协议中约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于2014年1月25日向原告借款，约定借款期限30天，故被告应自2014年2月26日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾红建于本判决生效后十日内偿还原告赵天文借款150000元，支付自2014年2月26日起至实际还款之日止的利息，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告顾红建负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一六年五月三日
书记员 王 辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初8819号
原告：重庆永盛汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号，统一社会信用代码915001107562382461。
法定代表人：石家正，总经理。
被告：卢林军，男，1972年1月20日出生，穿青人。
原告重庆永盛汽车运输有限公司与被告卢林军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告重庆永盛汽车运输有限公司于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永盛汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆永盛汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费270元，由原告重庆永盛汽车运输有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一六年九月四日
书 记 员 夏 天
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执332-2号
申请执行人李春德，男，汉族，住会宁县。
申请执行人张福林，女，汉族，住址同上。
被执行人景ＸＸ，男，汉族，住会宁县。
申请执行人李春德、张福林与被执行人景ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李春德、张福林于2016年4月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。被执行人景ＸＸ给付申请执行人李春德、张福林执行款4376.68元，承担案件受理费70元，申请执行费50元，共计4496.68元。因被执行人景ＸＸ在法定期限内未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
将被执行人景ＸＸ在甘肃省信用联合社白银联社永丰分社账号为xxxxxxxx上的存款4496.68元予以划拨。
终结会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初222号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1031-1号
申请执行人程兆广。
被执行人程兆辉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民再字第7号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向我院递交书面申请，申请查封被执行人程兆辉所有的位于临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处陆庄村98亩土地及地上附着物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人程兆辉所有的位于临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处陆庄村98亩土地及地上附着物（详见查封扣押清单）。
二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一六年一月十一日
书记员 彭 超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6983号
上诉人（原审原告）:杜淑萍，女，汉族，1951年6月18日出生，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人:游莉,女,汉族,系上诉人之女,住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：孙宪，河北新业律师事务所律师；
被上诉人（原审被告）：范涵革，男，1974年5月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：河北域渤房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-702。
法定代表人：范涵革，董事长。
被上诉人（原审被告）：河北域渤房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区东柳大街与广夏路西南角创鑫阳光城2-1-16。
负责人：范涵革。
三被上诉人委托诉讼代理人：王敬宝、孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。
上诉人杜淑萍因与被上诉人范涵革、河北域渤房地产开发有限公司、河北域渤房地产开发有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初第1086号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杜淑萍上诉请求：撤销一审裁定，发还重审。事实和理由:一审认定本案涉嫌经济犯罪嫌疑属于认定事实错误，双方是民间借贷法律关系；二、一审适用法律错误，关联的刑事案件在侦查阶段，没有确认本案标的，不应驳回起诉。
三被上诉人辩称，本案涉及非法吸收公众存款罪，一审认定事实清楚，应予维持。
杜淑萍向一审法院起诉请求：2014年8月1日至10月11日，被告范涵革分三笔从原告处借款85万元，并约定了偿还日期，被告范涵革将该款用于第二、三被告经营。借款到期后，三被告未按约定偿还本金及利息，故诉至法院，判令三被告共同偿还原告借款本金85万元及利息，案件诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，本院在审理原告杜淑萍诉被告范涵革、河北域渤房地产开发有限公司、河北域渤房地产开发有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案中，经查河北助业非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款，原告已到石家庄市长安区青园街刑警中队报案，报案欠款包含本案原告所诉三笔，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告杜淑萍的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，河北助业非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款，在刑事侦查阶段；上诉人已到石家庄市长安区青园街刑警中队报案，报案欠款包含本案所诉款项，故原审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定裁定驳回杜淑萍起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，上诉人杜淑萍的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年十二月五日
书记员 马 鑫
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第190号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人马某某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）193号起诉书，指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，被告人马某某于2014年8月11日持其妻王某某的身份证，以王某某的名义向农业银行申请办理了一张信用额度为5万元的信用卡，卡号为622830362000XXXX。截止2015年7月份，马某某使用该信用卡刷卡透支50000元，本息、滞纳金合计55324.9元，已逾期200天以上，经银行多次催收后拒不还款。破案后马某某还清了全部透支款及利息、滞纳金。被告人马某某的行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并当庭自愿认罪。
以上事实，有受案登记表、证人证言、报案材料、申请表信息、持卡人领卡信息、还款历史记录、五级分类明细、中国农业银行综合应用系统准贷记卡交易明细查询单复印件一份、银行存款回单三张、被告人供述、中国农业银行金穗信用卡等证据证实并经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马某某无视国法，以非法占有为目的，在中国农业银行股份有限公司敦煌市支行办理信用卡后，超过规定期限透支现金，数额较大，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人马某某系初犯，当庭自愿认罪，已于案发后偿还了全部透支本息，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新忠
代理审判员 张学良
人民陪审员 张志成
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王海燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2814号
原告：淄博裕华物业管理有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙家明，总经理。
被告：闫建纲。
本院在审理原告淄博裕华物业管理有限公司诉被告闫建纲物业服务合同纠纷一案中，原告淄博裕华物业管理有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博裕华物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博裕华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博裕华物业管理有限公司负担。
审 判 员 相继军
二〇一六年七月八日
代理书记员 周美静
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2291号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：杨君，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告杨君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，2018年4月28日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告杨君起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一八年四月二十八日
书记员 季 琴
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）招执字第1160号
申请执行人李国香，女，1930年2月5日生，汉族，山东省莱西市人，农民，住莱西市日庄镇路南埠村。
申请执行人姜桂欣，女，1995年4月2日生，汉族，山东省龙口市人，农民，住龙口市徐福镇洼里煤矿。
申请执行人姜玉亮，男，1978年12月25日生，汉族，山东省莱西市人，农民，住莱西市日庄镇路南埠村。
被执行人王文焕，男，1944年5月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇上院村。
本院在执行申请执行人李国香、姜桂欣、姜玉亮与被执行人王文焕刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。截止2012年9月10日被执行人尚欠本息24500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院的（1998）招栾民初字第29号刑事附带民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 李 贵
二〇一二年九月十日
书记员 赵奎亮
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）招执字第1160号
申请执行人李国香，女，1930年2月5日生，汉族，山东省莱西市人，农民，住莱西市日庄镇路南埠村。
申请执行人姜桂欣，女，1995年4月2日生，汉族，山东省龙口市人，农民，住龙口市徐福镇洼里煤矿。
申请执行人姜玉亮，男，1978年12月25日生，汉族，山东省莱西市人，农民，住莱西市日庄镇路南埠村。
被执行人王文焕，男，1944年5月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇上院村。
本院在执行申请执行人李国香、姜桂欣、姜玉亮与被执行人王文焕刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。截止2012年9月10日被执行人尚欠本息24500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院的（1998）招栾民初字第29号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 李 贵
二〇一二年九月十日
书记员 赵奎亮
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2004）招执字第1160号申请执行人李国香，女，1930年2月5日生，汉族，山东省莱西市人，农民，住莱西市日庄镇路南埠村。申请执行人姜桂欣，女，1995年4月2日生，汉族，山东省龙口市人，农民，住龙口市徐福镇洼里煤矿。申请执行人姜玉亮，男，1978年12月25日生，汉族，山东省莱西市人，农民，住莱西市日庄镇路南埠村。被执行人王文焕，男，1944年5月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇上院村。本院在执行申请执行人李国香、姜桂欣、姜玉亮与被执行人王文焕刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。截止2012年9月10日被执行人尚欠本息24500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院的（2003）招刑初字第113号民事调解书的本次执行程序。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  林天奇审判员  李 贵二〇一二年九月十日书记员  赵奎亮
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执924号
申请执行人：任利宝，男，住所地吉林市丰满区。
被执行人：吉林市东之润泽玻璃有限公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：陈贵，男，住吉林昌邑区。
申请执行人任利宝与被执行人吉林市东之润泽玻璃有限公司、陈贵劳动争议纠纷执行一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年3月29日作出吉市劳人仲字(2016)第90号仲裁调解书，调解书主文内容：被申请人吉林市东之润泽玻璃有限公司给付申请人于任利宝工资款3000元，分别于2016年6月30日前给付1500元，于2016年7月30日前给付1500元。该调解书已经发生法律效力。申请执行人任利宝于2016年9月18日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 沈佳旭
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01490号
原告：周宏岚。
被告：荆州市天利江海运输有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江汉北路与长港路交汇东南角（荆州市植物园商业办公综合楼）6层1号。组织机构代码：77393292-6。
被告：魏文武。
被告：福建世达海运有限公司，住所地：福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼01室。组织机构代码：78218048-X。
原告周宏岚因与被告荆州市天利江海运输有限公司、魏文武、福建世达海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。2014年12月20日，原告以已与被告达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告荆州市天利江海运输有限公司、魏文武、福建世达海运有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告周宏岚撤回对被告荆州市天利江海运输有限公司、魏文武、福建世达海运有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周宏岚撤回对被告荆州市天利江海运输有限公司、魏文武、福建世达海运有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币11138元，因撤诉减半收取人民币5569元，由原告周宏岚负担。
代理审判员 杨国峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 邓焱发
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民一初字第394号
原告陈慧敏，女，汉族，住深圳市福田区。
被告博罗县星光建材有限公司。住所地：博罗县罗阳镇广汕公路县华侨中学对面。
法定代表人张兰。
本院在审理原告陈慧敏诉被告博罗县星光建材有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈慧敏于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经博罗县房产管理局查询，因被告未完善有关手续，暂时不能办理房地产权证，特向本院提出撤诉申请，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈慧敏撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审 判 长 范永峰
代理审判员 曹万畅
人民陪审员 黄玉刚
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 苏 景
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00389号
原告陈某。
委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、和解、变更诉讼请求、上诉、代收法律文书）。
被告李某甲。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员刘玉定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识并恋爱，2000年12月8日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。夫妻因家庭琐事发生争吵，2012年双方外出务工。夫妻分居至今，夫妻感情破裂，为此诉至法院，请求离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件。证明原告陈某的诉讼主体资格。
证据二、原告陈某的常住人口登记卡。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据三、被告李某甲的常住人口登记卡。证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
证据四、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
被告李某甲答辩称：原告所陈述的不是事实，我们在外务工一起生活，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告李某甲在庭审过程中，未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告李某甲提交的四份证据无异议。本院认为原告的四份证据，来源合法，客观真实，合法有效，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚初原、被告感情较好，后期原、被告因家庭琐事发生争吵，2012年双方一起外出务工。原告以感情破裂为由，诉至本院，要求与李某甲离婚。
本院认为：原、被告婚初感情较好，后期由于原、被告之间缺乏沟通、交流，造成互不信任，但夫妻仍能相处，感情并未破裂，双方今后要互谅互让，和睦相处，夫妻间的矛盾是可以解决的，故原告陈某以夫妻感情破裂要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状的时，预交上诉案件诉讼费100元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 刘玉定
二〇一五年六月二日
书记员 姜晓樵
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第681号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人武某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月23日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日晚上，被告人武某酒后无证驾驶悬挂椒江J53016号牌的普通二轮摩托从本市岳林街道岳林广场出发驶往南渡村。0时30分许，当车行至本市甬临线23KM处时被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人武某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为82mg/100ml。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、提取血样登记表、现场照片、证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、理化检验鉴定报告、鉴定报告书、查某、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人武某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一五年八月十八日
书记员 胡迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执886号
申请执行人北京燕通石油工业有限公司。
法定代表人张照明，职务董事长。
被执行人黑龙江宝迪肉类食品有限公司。
法定代表人王鹏，职务总经理。
本院在执行申请执行人北京燕通石油工业有限公司申请执行被执行人黑龙江宝迪肉类食品有限公司买卖合同执行一案中，被执行人黑龙江宝迪肉类食品有限公司未履行已经发生法律效力民事判决书确定的内容。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林东余
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王奕霖
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民辖2号
原告：阿尔山市商业贸易有限责任公司，住所地阿尔山市。
法定代表人林长山，职务董事长。
被告：阿尔山市人民政府，住所地阿尔山市温泉街。
法定�表人李贺，职务市长。
原告阿尔山市商业贸易有限责任公司与被告阿尔山市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，阿尔山市人民法院于2017年2月6日立案。
阿尔山市商业贸易有限责任公司诉称，该公司原有房屋4418.8平方米，分别被阿尔山市人民政府于1997年、1998年、2002年、2006年及2014拆除或处理而未支付任何补偿，现诉至法院要求阿尔山市人民政府按照每平方米4500.00元的现行市场价格给付人民币19884600.00元。
阿尔山市人民法院经审查认为，因阿尔山市商业贸易有限责任公司提出回避申请，此案不宜在该院审理，不能行使管辖权。
本院认为，阿尔山市人民法院报请指定管辖理由符合法律规定，本案不适宜在该院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由科尔沁右翼前旗人民法院审理
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 安明煜
审 判 员 张俊鹏
代理审判员 袁 博
二〇一七年二月十六日
书 记 员 曲世琨
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0624行审8号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。
被执行人唐顺国，男，汉族。
被执行人秦杨玉，女，汉族，系被执行人唐顺国之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2016年1月8
日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月3日作出的思卫计征决（2015）0000072号《征收社会抚养费决定书》，决定对唐顺国、秦杨玉夫妇征收社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决（2015）0000072号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现已审查终结。
经依法审查查明：被执行人唐顺国、秦杨玉于2000年10月结婚，于2003年8月12日生育第一个孩子唐某琴，女；于2011年3月27日生育第二个孩子唐某婷，女；又于2014年7月5日生育第三个孩子唐某豪，男。被执行人唐顺国、秦杨玉夫妇超生一个孩子唐某豪，违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条之规定。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年5月3日作出了思卫计征决（2015）0000072号《征收社会抚养费决定书》，决定对唐顺国、秦杨玉夫妇征收社会抚养费，同日将《征收社会抚养费决定书》对唐顺国、秦杨玉进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年11月3日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。
本院认为，申请执行人作出的思卫计征决（2015）0000072号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序
合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 李艳灵
代理审判员 李 飞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邵中齐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3100号
原告朱莉莉。
被告高阳烽。
被告北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司。
负责人胡海斌。
被告北京神州汽车租赁有限公司。
法定代表人陆正耀。
以上两被告共同委托代理人李志强。
以上两被告共同委托代理人陆登登。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
被告卢征凤。
法定代理人卢瑞昌，系其父亲。
被告卢瑞昌。
原告朱莉莉诉被告高阳烽、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司、北京神州汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）、卢征凤、卢瑞昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年7月16日、8月25日公开开庭进行了审理。原告朱莉莉到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莉莉诉称：2014年3月26日17时40分许，被告高阳烽驾驶登记在被告北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司名下的浙A×××××号轿车，沿萧山区益农镇红阳路由东向西行驶至95号地方停车，乘客开左后车门时，车门与同向行驶的由原告驾驶的电动自行车相撞，该电动自行车失控，又与沿红阳路由西向东行驶的由被告卢征凤驾驶的浙A×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告高阳烽负事故的主要责任，原告及被告卢征凤负事故的次要责任。原告因交通事故造成的损失车辆修理费7040元。现诉请判令：1.被告高阳烽、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司、卢征凤赔偿原告事故损失7040元，被告北京神州汽车租赁有限公司对北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司的赔偿额承担连带赔偿责任；2.被告太平保险上海分公司、平安保险萧山支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分在商业三者险限额赔偿。
被告高阳烽、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司、北京神州汽车租赁有限公司、卢征凤、卢瑞昌未作答辩，也未向本院提供证据。
被告太平保险上海分公司未到庭答辩，其提交书面答辩状，辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。高阳烽的车辆在太平保险上海分公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔率险，朱莉莉的车辆在平安保险萧山支公司投保了交强险。由于高阳烽无证驾驶且事后逃逸，太平保险上海分公司仅需在交强险范围内赔偿，并依法享有对高阳烽追偿的权利。二、对原告诉请的损失认为：医疗费按实际票据计算，医疗用品费无医嘱佐证，不予认定；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元／天；营养费，未经鉴定，不予认定；误工费，时间认可150天，标准应按照餐饮行业标准计算；护理费，时间认可住院72天的护理需要，标准认可70元／天；交通费，根据就诊次数，酌情认可500元；住宿费，原告在本地住院，未去外地，不予认可；残疾赔偿金，伤残等级没有异议，应按照农村居民标准计算；被扶养人生活费，依据不足，不予认可；精神损害抚慰金，因肇事者已被追究刑事责任，故不予认可；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明，原告诉称的交通事故及事故责任认定，与交警部门出具的交通事故认定书一致，本院予以确认。事故认定书认定，高阳烽未取得驾驶证驾驶机动车，夜间行车未减速确保安全，发生事故后逃逸，负事故主要责任；卢征凤驾驶自行车行经交叉路口左转弯未让直行车辆先行，负事故次要责任；卢征凤驾驶机动车夜间行车未减速确保安全，负事故次要责任。原告因事故支出车辆修理费7040元。
另查明，高阳烽驾驶的浙A×××××号轿车向太平保险上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、门诊病历、出入院记录、医疗费票据、住院预缴款收款、住院费用清单、收款收据、鉴定意见书、鉴定费发票、临时居住证、户口簿、结婚证、出生医学证明等证据所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告的各项事故损失，基于交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费和鉴定费，予以在交强险限额内优先赔付。非医保医疗费，保险公司审核的住院费中含非医保费用31162.88元，与票据基本相符，本院予以确认，加上门诊费中所含非医保费用68元和医疗用品费475元，总的非医保费用为31705.88元。故原告的事故损失，应由承保高阳烽的浙A×××××号车的太平保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担垫付责任，计120000元（含非医保费用10000元）；由承保卢征凤的浙A×××××号车的平安保险萧山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，计121200元（含非医保费用10000元、鉴定费1200元）。超过交强险限额部分，由事故责任各方按责承担，综合衡量双方在事故中的过错及原因力大小、车辆危险性等因素，酌定由侵权主责方高阳烽承担50%的赔偿责任，次责方卢征凤承担30%的赔偿责任，原告驾驶非机动车，自负20%的责任。故高阳烽应按责赔偿196387.50元【（568512.50元－241200元）×60%】。因卢征凤的肇事车辆投保了商业三者险，故由承保人平安保险萧山支公司依据合同约定，在扣除免赔项目非医保费用余额后，直接赔偿78901.66元{（568512.50元－241200元－（31705.88元－20000元）】×25%}。保险公司不赔部分，由卢征凤承担，计2926.47元【（31705.88元－20000元）×25%】。预付的款项，予以相应扣减。被告北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司、北京神州汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿卢征凤事故损失5528元，于本判决生效后十日内付清；
二、卢征凤、卢瑞昌赔偿朱莉莉事故损失1008元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回朱莉莉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱莉莉负担5元，高阳烽负担15元，卢征凤负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈清清
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1728号
原告陈某某，女，1925年8月3日出生，汉族。
被告周某甲，女，现年67岁，汉族。
被告周某乙，男，现年64岁，汉族。
被告周某丙，女，现年61岁，汉族。
被告周某丁，女，现年59岁，汉族。
被告周某戊，男，现年41岁，汉族。
被告周某己，男，现年49岁，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己赡养纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回对被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某某负担。
审判员 孙运涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 田 昕
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第428号
申请执行人王亚太。
申请执行人吴明兰。
被执行人陈东海。
申请执行人王亚太、吴明兰申请执行被执行人陈东海机动车交通事故责任纠纷一案，化州市人民法院的（2015）茂化法民三初字第63号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决第二项：被告陈东海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿274440.49元给原告王亚太、吴明兰。根据申请人的请求，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行的过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第428号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 陈承忠
助理审判员 陈志锋
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 王 锋
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初133号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王某，个体。2015年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月5日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人梁雪香、薛伟田，山西祥昊律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）64号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人梁雪香、薛伟田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年9月17日18时40分许，在太原市小店区学府街坞城路西面200米处，被告人王某与被害人吴某因琐事发生口角，后王某用笊篱将吴某面部打伤。经依法鉴定，吴某外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，吴某之损伤构成轻伤二级。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人某公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是被害人对案件的发生有明显过错、被告人王某认罪态度好，是初犯、偶犯，应从轻处罚。
经审理查明，2015年9月17日18时40分许，在太原市小店区学府街坞城路西面200米处，被告人王某与被害人吴某因琐事发生口角，后王某用笊篱将吴某面部打伤。经依法鉴定，吴某外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，吴某之损伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某的家属一次性赔偿被害人吴某各项经济损失共计3万元，被害人吴某对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人吴某的报案材料及陈述笔录证实了案发的时间、地点及案发过程。
2、到案经过证实，被告人王某被公安机关传唤到案。
3、证人米某的证言笔录证实，2015年9月17日下午18时30分，两个卖麻辣拌的女子吵架，年轻点的女子推了一把年龄大的女子，年龄大的女子碰到自己的摊上顺势拿起摊位上的笊篱打向对方的脸部。
4、法医学人体损伤程度鉴定书证实，吴某外伤外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，损伤构成轻伤二级。
5、调解笔录、收条、谅解书证实，本案在审理期间，经本院主持调解，被告人王某的家属一次性赔偿被害人吴某各项经济损失共计3万元，被害人吴某对被告人的行为表示谅解
6、被告人王某在侦查期间及当庭对其故意伤害的犯罪事实供认不讳。
7、户籍证明证实了被告人的身份情况。
以上证据，经举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人王某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人王某当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年三月七日
书 记 员 暴雨璐
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初133号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王艺蓉，女，1973年1月4日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，个体，住太原市。身份证号：。2015年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月5日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人梁雪香、薛伟田。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]64号起诉书指控被告人王艺蓉犯故意伤害罪，于2016年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人王艺蓉及其辩护人梁雪香、薛伟田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年9月17日18时40分许，在太原市小店区学府街坞城路西面200米处，被告人王艺蓉与被害人吴某因琐事发生口角，后王艺蓉用笊篱将吴某面部打伤。经依法鉴定，吴某外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，吴秀萍之损伤构成轻伤二级。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的供述及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人王艺蓉故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王艺蓉对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是被害人对案件的发生有明显过错、被告人王艺蓉认罪态度好，是初犯、偶犯，应从轻处罚。
经审理查明，2015年9月17日18时40分许，在太原市小店区学府街坞城路西面200米处，被告人王艺蓉与被害人吴某因琐事发生口角，后王艺蓉用笊篱将吴某面部打伤。经依法鉴定，吴某外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，吴秀萍之损伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王艺蓉的家属一次性赔偿被害人吴某各项经济损失共计3万元，被害人吴某对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人吴某的报案材料及陈述笔录证实了案发的时间、地点及案发过程。
2、到案经过证实，被告人王艺蓉被公安机关传唤到案。
3、证人米某的证言笔录证实，2015年9月17日下午18时30分，两个卖麻辣拌的女子吵架，年轻点的女子推了一把年龄大的女子，年龄大的女子碰到自己的摊上顺势拿起摊位上的笊篱打向对方的脸部。
4、法医学人体损伤程度鉴定书证实，吴某外伤外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，损伤构成轻伤二级。
5、调解笔录、收条、谅解书证实，本案在审理期间，经本院主持调解，被告人王艺蓉的家属一次性赔偿被害人吴某各项经济损失共计3万元，被害人吴某对被告人的行为表示谅解
6、被告人王艺蓉在侦查期间及当庭对其故意伤害的犯罪事实供认不讳。
7、户籍证明证实了被告人的身份情况。
以上证据，经举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人王艺蓉故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王艺蓉的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人王艺蓉当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王艺蓉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年三月七日
书 记 员 暴雨璐