wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初481号
原告:屈化宁，个体，现住武川县。
被告：秦曦，1974年9月15日，武川县民政局工作，住武川县。身份证号码：×××
本院于2018年5月16日受理了原告屈化宁与被告秦曦民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告屈化宁到庭参加了诉讼,被告秦曦经本院合法传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告屈化宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦曦尽快偿还借款18万元及部分借款的利息18365元（利息计算至2018年5月25日）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由，2016年1月25日被告以购买房屋归还信用卡为由向原告借款45000元，约定月利息0.5分，2016年4月15日又向原告借款49000元，同样约定月利息0.5分，2017年5月12日又向原告借款30000元，约定月利息1分，2017年8月9日又向原告借款26000元，约定月利息1分，被告给原告出具了4张借条。2016年7月又向原告借款30000元，没有约定利息也没有出具借条。经原告多次向被告催要本金及利息，被告一直以种种理由推诿，拒不归还所借本金及利息，被告的行为构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告的利益，诉至法院，要求被告尽快支付借款18万元并按照约定利率支付借款利息，承担本案的诉讼费用。
被告秦曦在庭后辩称，原告所述借款时间和数额是事实，但因我现在经济困难，偿还本金都有困难，利息无法偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交借条四份，证明原告借款15万元并约定利息。
对原告出示的借条来源合法，内容真实，能够证明被告向原告借款15万元，约定月利率的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日被告秦曦向原告屈化宁借款45000元，2016年4月15日又向原告借款49000元，两笔借款均约定月利息0.5分；2017年5月12日又向原告借款30000元，2017年8月9日又向原告借款26000元，镇两笔借款均约定月利息1分，以上四笔借款均由被告给原告出具借条。2016年7月向原告借款30000元，没有约定利息，也没有出具借条，双方口头约定一年内还本付息,到期后被告一直没有偿还本息。
本院认为，公民个人之间的合法的借贷关系依法受法律保护。被告秦曦分几次向原告屈化宁借款18万元，并由被告在出具的借条中签字确认，原被告之间形成民间借贷关系，被告应当对借款本息及时偿还，故对原告要求被告偿还借款18万元的诉讼请求予以支持。双方对其中的150000元借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，对原告要求支付借款并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。
关于利息的计算：约定利息的计算至2018年5月25日，2016年1月25日的45000元，利息为6300元（45000元×0.005元×28个月）；2016年4月15日的49000元，利息为6198元（49000元×0.005元×25.3个月）；2017年5月12日的30000元利息为3720元（30000元×0.01元×12.4个月），2017年8月9日的26000元利息计算为2470元（26000元×0.01元×9.5个月），合计18688元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告秦曦支付原告屈化宁借款180000元，其中150000元的利息计算至2018年5月25日合计18688元，逾期继续按照年约定利率支付利息。
款于本判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，由被告秦曦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员杨树祯
二〇一八年六月十二日
书记员朱亭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院
予以支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初481号原告:屈化宁，个体，现住武川县。被告：秦曦，1974年9月15日，武川县民政局工作，住武川县。身份证号码：×××本院于2018年5月16日受理了原告屈化宁与被告秦曦民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告屈化宁到庭参加了诉讼,被告秦曦经本院合法传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告屈化宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦曦尽快偿还借款18万元及部分借款的利息18365元（利息计算至2018年5月25日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年1月25日被告以购买房屋归还信用卡为由向原告借款45000元，约定月利息0.5分，2016年4月15日又向原告借款49000元，同样约定月利息0.5分，2017年5月12日又向原告借款30000元，约定月利息1分，2017年8月9日又向原告借款26000元，约定月利息1分，被告给原告出具了4张借条。2016年7月又向原告借款30000元，没有约定利息也没有出具借条。经原告多次向被告催要本金及利息，被告一直以种种理由推诿，拒不归还所借本金及利息，被告的行为构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告的利益，诉至法院，要求被告尽快支付借款18万元并按照约定利率支付借款利息，承担本案的诉讼费用。被告秦曦在庭后辩称，原告所述借款时间和数额是事实，但因我现在经济困难，偿还本金都有困难，利息无法偿还。原告围绕诉讼请求依法提交借条四份，证明原告借款15万元并约定利息。对原告出示的借条来源合法，内容真实，能够证明被告向原告借款15万元，约定月利率的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日被告秦曦向原告屈化宁借款45000元，2016年4月15日又向原告借款49000元，两笔借款均约定月利息0.5分；2017年5月12日又向原告借款30000元，2017年8月9日又向原告借款26000元，镇两笔借款均约定月利息1分，以上四笔借款均由被告给原告出具借条。2016年7月向原告借款30000元，没有约定利息，也没有出具借条，双方口头约定一年内还本付息,到期后被告一直没有偿还本息。本院认为，公民个人之间的合法的借贷关系依法受法律保护。被告秦曦分几次向原告屈化宁借款18万元，并由被告在出具的借条中签字确认，原被告之间形成民间借贷关系，被告应当对借款本息及时偿还，故对原告要求被告偿还借款18万元的诉讼请求予以支持。双方对其中的150000元借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，对原告要求支付借款并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算：约定利息的计算至2018年5月25日，2016年1月25日的45000元，利息为6300元（45000元×0.005元×28个月）；2016年4月15日的49000元，利息为6198元（49000元×0.005元×25.3个月）；2017年5月12日的30000元利息为3720元（30000元×0.01元×12.4个月），2017年8月9日的26000元利息计算为2470元（26000元×0.01元×9.5个月），合计18688元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦曦支付原告屈化宁借款180000元，其中150000元的利息计算至2018年5月25日合计18688元，逾期继续按照年约定利率支付利息。款于本判决生效后10日内付清。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由被告秦曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员杨树祯二〇一八年六月十二日书记员朱亭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6469号
上诉人（原审被告）：邓庭。
被上诉人（原审原告）：韦犀。
上诉人邓庭因与被上诉人韦犀委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓庭、被上诉人韦犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓庭上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费用全部由韦犀承担。事实与理由：因邓庭本人身体原因，未能参加一审庭审。韦犀给我的8万元是用于帮她购买车辆，该车辆是经她本人要求购买的、不能正常上户的车，购车实际花费7.5万元，是由我的淘宝账号支付的，我赚得0.5万元差价，我没有找韦犀借过钱。
韦犀辩称：我没有叫他去买摩托车，是他说ＸＸ体育馆门面搞装修，找我借钱，这8万元是转账给他合伙做生意。另我还委托他帮忙办牌照，此事还涉及到岳阳法院的刑事案件，这有一审法院调取的刑事案件相关材料为证。
韦犀向一审法院起诉请求：邓庭立即偿还本金14.3万元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年4月13日，韦犀通过银行转账出借8万元给邓庭，此款经韦犀多次索要,至今分文未还，酿成纠纷。
另韦犀于2014年12月分3次通过银行转账至邓庭6万元，用于进行非法湘A靓号车牌交易。
一审法院认为，公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。该案中，根据韦犀提供的银行转账凭证证实韦犀将8万元借给邓庭，因邓庭未归还，故邓庭至今仍欠韦犀借款金额为8万元；韦犀提供的其他转账共计6万元的凭证，均与其与邓庭进行非法湘A靓号车牌交易有关，故对韦犀的这6万元非法债权债务，不予认可；邓庭经该院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：邓庭于判决生效之日起十日内归还韦犀借款本金8万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。该案受理费3160元，因适用简易程序审理，减半收取1580元，韦犀负担680元，邓庭负担900元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：韦犀于2015年4月13日通过银行转账给邓庭的8万元是否可认定为邓庭向韦犀的借款。根据本案的事实，韦犀与邓庭之间除本案的转账行为外，还存在共同进行车牌交易的行为，韦犀主张2015年4月13日转账的8万元系邓庭为了装修向其借的款，而邓庭认为是韦犀委托其购买摩托车。从证据分配的角度来说，邓庭应当提交韦犀委托其购买摩托车的证据，但现在邓庭未能提交证据予以证明，故邓庭应承担举证不能的后果，由此本案可以认定韦犀于2015年4月13日通过银行转账给邓庭的8万元系邓庭向韦犀的借款。
综上所述，邓庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人邓庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初372号
原告：赵晓星，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：李文奎，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张金凤，女，1974年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李志伟，男，1998年7月31日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告张金凤、李志伟委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。
原告赵晓星与被告李文奎、张金凤、李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵瑾、被告张金凤及被告张金凤、李志伟委托诉讼代理人李佳念到庭参加诉讼。被告李文奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵晓星向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付欠原告款60000元。事实和理由：2014年1月16日，三被告向原告借款60000元，出具欠据一枚，原告多次催讨，可是三被告一拖再拖，至今未给付。综上，原、被告之间权利义务明确，三被告应立即给付欠原告款项。
被告李文奎未作答辩亦未提交证据。
被告张金凤辩称，请求法院依法驳回原告对张金凤的诉讼请求。1、本案涉案款项被告张金凤并不知情，也未用于家庭生活，根据最高院关于夫妻间债务新的司法解释之规定，夫妻之间�债务应共债共签，或另一方事后进行追认，本案中60000元用于何处，被告并不知情，不属于夫妻共同债务，张金凤不应承担本案的还款责任；2、被告张金凤与李文奎在2014年3月14日已经离婚，早在2011年李文奎与张金凤之间就已经进行分居且李文奎不再履行对妻子的扶养、照顾义务，及对本案另一被告李志伟的抚养义务，也未向家庭交付过任何的款项，这也是二人离婚的根本原因。
被告李志伟辩称，请求法院依法驳回原告对李志伟的诉讼请求。原告保全被告李志伟的征地款，给被告造成的损失，被告将另案主张，没有任何一条法律规定父�子偿，本案原告诉被告李志伟存在恶意诉讼，其目的是为了得到李志伟的征地拆迁补偿款。
本院经审理认定事实如下：被告张金凤与李文奎原系夫妻。2014年1月16日，被告李文奎向原告赵晓星借款60000元，并向原告出具借据一枚。双方未约定还款期限及利息。2014年3月14日，被告张金凤与李文奎办理离婚登记。
�述事实，有当事人陈述、借据、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李文奎向原告赵晓星借款，并以个人名义为原告出具了欠据，应当予以偿还。故原告关于要求被告李文奎偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张涉案借款属被告张金凤与李文奎夫妻关系存续期间的共同债务，对此原告对其主张应承担举证责任，原告赵晓星提交的证据不足以证明借款用于被告李文奎与被告张金凤共同生活或共同生产经营，故对原告关于被告张金凤应当承担借款偿还责任的主张，本院不予支持。原告关于被告李志伟应当承担借款偿还责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文奎于本判决生效后立即向原告赵晓星偿还借款60000元；
二、驳回原告赵晓星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄费66元，公告费606元，由被告李文奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宁兆会
审判员王明军
人民陪审员王洪炜
二〇一八年五月二十八日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初372号原告：赵晓星，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：李文奎，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张金凤，女，1974年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李志伟，男，1998年7月31日出生，汉族，农民，住宁城县。被告张金凤、李志伟委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。原告赵晓星与被告李文奎、张金凤、李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵瑾、被告张金凤及被告张金凤、李志伟委托诉讼代理人李佳念到庭参加诉讼。被告李文奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵晓星向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付欠原告款60000元。事实和理由：2014年1月16日，三被告向原告借款60000元，出具欠据一枚，原告多次催讨，可是三被告一拖再拖，至今未给付。综上，原、被告之间权利义务明确，三被告应立即给付欠原告款项。被告李文奎未作答辩亦未提交证据。被告张金凤辩称，请求法院依法驳回原告对张金凤的诉讼请求。1、本案涉案款项被告张金凤并不知情，也未用于家庭生活，根据最高院关于夫妻间债务新的司法解释之规定，夫妻之间�债务应共债共签，或另一方事后进行追认，本案中60000元用于何处，被告并不知情，不属于夫妻共同债务，张金凤不应承担本案的还款责任；2、被告张金凤与李文奎在2014年3月14日已经离婚，早在2011年李文奎与张金凤之间就已经进行分居且李文奎不再履行对妻子的扶养、照顾义务，及对本案另一被告李志伟的抚养义务，也未向家庭交付过任何的款项，这也是二人离婚的根本原因。被告李志伟辩称，请求法院依法驳回原告对李志伟的诉讼请求。原告保全被告李志伟的征地款，给被告造成的损失，被告将另案主张，没有任何一条法律规定父�子偿，本案原告诉被告李志伟存在恶意诉讼，其目的是为了得到李志伟的征地拆迁补偿款。本院经审理认定事实如下：被告张金凤与李文奎原系夫妻。2014年1月16日，被告李文奎向原告赵晓星借款60000元，并向原告出具借据一枚。双方未约定还款期限及利息。2014年3月14日，被告张金凤与李文奎办理离婚登记。�述事实，有当事人陈述、借据、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李文奎向原告赵晓星借款，并以个人名义为原告出具了欠据，应当予以偿还。故原告关于要求被告李文奎偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张涉案借款属被告张金凤与李文奎夫妻关系存续期间的共同债务，对此原告对其主张应承担举证责任，原告赵晓星提交的证据不足以证明借款用于被告李文奎与被告张金凤共同生活或共同生产经营，故对原告关于被告张金凤应当承担借款偿还责任的主张，本院不予支持。原告关于被告李志伟应当承担借款偿还责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文奎于本判决生效后立即向原告赵晓星偿还借款60000元；二、驳回原告赵晓星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，邮寄费66元，公告费606元，由被告李文奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宁兆会审判员王明军人民陪审员王洪炜二〇一八年五月二十八日书记员李志鹏
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初565号
原告：武川县林业局。
法定代表人：郭忠东，局长。
被告：蒋亲贤，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告武川县林业局与被告蒋亲贤确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，本案原定于2018年7月10日公开开庭。因被告蒋亲贤于2018年6月26日就本案管辖权向本院提出异议申请。在诉讼中，原告武川县林业局于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武川县林业局对被告蒋亲贤的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予原告武川县林业局撤回对被告蒋亲贤的起诉。因原告自愿提出撤诉申请，故本院对管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第2条之规定，裁定如下：
准许原告武川县林业局撤回对被告蒋亲贤的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告武川县林业局承担。
审判员牛涛
二0一八年七月十六日
书记员陈静
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初565号原告：武川县林业局。法定代表人：郭忠东，局长。被告：蒋亲贤，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告武川县林业局与被告蒋亲贤确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，本案原定于2018年7月10日公开开庭。因被告蒋亲贤于2018年6月26日就本案管辖权向本院提出异议申请。在诉讼中，原告武川县林业局于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武川县林业局对被告蒋亲贤的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予原告武川县林业局撤回对被告蒋亲贤的起诉。因原告自愿提出撤诉申请，故本院对管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第2条之规定，裁定如下：准许原告武川县林业局撤回对被告蒋亲贤的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告武川县林业局承担。审判员牛涛二0一八年七月十六日书记员陈静相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2551号
申请执行人江苏商厦物业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路28号22层。
法定代表人姚洪，董事长。
委托代理人郭顺能，江苏商厦物业管理有限公司总经理。
委托代理人房安民，江苏博事达律师事务所律师。
被执行人刘琥平，男，1963年2月19日生，汉族。
被执行人殷文，女，汉族，1966年10月2日生。
江苏商厦物业管理有限公司与刘琥平、殷文民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年9月29日作出（2013）鼓民初字第6025号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告刘琥平、殷文给付原告江苏商厦物业管理有限公司截止2014年6月30日的物业服务费、水电费、维修费共计800000元，此款于2014年11月30日前给付100000元，余款700000元于2014年12月31日前付清；二、如被告刘琥平、殷文未能按期足额给付上述款项，原告江苏商厦物业管理有限公司有权按物业费用1100000元和案件受理费7632元，合计1107632元，扣除被告依据本调解书已支付款项向法院申请强制执行。案件受理费15264元，减半收取7632元，由原告江苏商厦物业管理有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，两被执行人名下无银行存款、无车辆。其名下位于南京市鼓楼区中山北路28号三层、四层的房产，抵押登记数额为一亿元，且被多家法院查封，我院已轮候司法查封，暂无法处置。被执行人刘琥平下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第6025号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年十二月二日
书记员 徐松鑫
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初7292号
原告：许景珍，女，1962年12月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：郝国忠（法律援助律师），内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：宁城县交通运输局，住所地宁城县天义镇。
法定代表人：刘焕新，系局长。
委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：宁城县大城子镇人民政府，住所地宁城县大城子镇上五家村。
法定代表人：裴宏光，系镇长。
委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：宁城县大城子镇松树台沟村民委员会，住所地宁城县大城子镇松树台沟村2组。
法定代表人：赵平，系村主任。
被告：宁城县大城子镇松树台沟村第11村民小组，住所地宁城县大城子镇松树台沟村**组。
负责人：马树岐，系组长。
原告许景珍与被告宁城县交通运输局（以下简称宁城县交通局）、宁城县大城子镇人民政府（以下简称大城子镇政府）、宁城县大城子镇松树台沟村民委员会（以下简称松树台沟村委会）、宁城县大城子镇松树台沟村11组（以下简称松树台沟村11组）侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许景珍及委托诉讼代理人郝国忠、被告宁城县交通局委托诉讼代理人刘俊锴、被告大城子镇政府委托诉讼代理人高贤、被告松树台沟村11组负责人马树岐到庭参加诉讼，被告松树台沟村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告许景珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付占用的0.31亩土地和损毁的1.08亩土地经济损失11676元；2、恢复损毁的1.08亩土地原貌至能耕种；3、要求按村里制定的土地补偿标准即占1分补1亩，补给原告3.1亩土地。事实和理由：原告与丈夫富明义在××镇旁有承包地1.39亩，有土地承包合同和土地承包经营权证为证。2012年，四被告组织、实施修建”村村通工程”瓦松线松树台路段，在未征得原告及丈夫的同意下，修路时擅自侵占了原告大道旁承包地0.20亩。2012年，宁城县大城子镇在松树台村连片扶贫开发中，将原告位于××镇旁承包地1.39亩中的1.08亩毁掉无法耕种。原告多次找四被告协商侵权及赔偿事宜，但都未得到合理解决。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告宁城县交通局辩称，涉案道路属于村级道路，根据公路法规定，该路段所有权、管理权不在宁城县交通运输局的管辖范围之内，所以应驳回原告对交通局的诉讼请求。
被告大城子镇政府辩称：原告称的事实部分与实际不符，诉前原告曾就本案诉称的占地问题信访多年，大城子镇政府组成工作组调查后了解的情况是：原告家庭土地承包合同记载其在大道旁承包地面积为1.09亩，工作组和松树台沟村委会及原告三方曾于2015年5月6日到现场，按照原告的指界进行了实际测量，测量结果为实有面积0.97亩。原告称是2012年修路占用了0.26亩，当庭变更为0.31亩，但经向村干部和村民调查，均称修路时未占用原告的土地。此外，原告诉称2012年扶贫开发时将其0.97亩（当庭变更为1.08亩）承包地毁坏一事也不存在。原告对大城子镇政府的诉求没有事实和法律依据，首先，原告主张其承包地被占用，因村、组均不认可，也无相关证据证实，难以成立。其次，”瓦松线”公路属村村通工程，涉及占地问题应由所在村民集体内部解决，大城子镇政府没有侵害原告权益的行为，故应驳回原告对大城子镇政府的诉讼请求。
被告松树台沟村委会未作答辩。
被告松树台沟村11组辩称，修村村通路时候占用了我们小组土地，修路时村委会、施工方在现场，我们村小组不在场，不知道事情的情况，占地的时候我不知道，发生纠纷后经过实地测量才知道占了原告的土地，与我们没有关系；修沙石路的时候，是施工方、村委会在场，村小组不知道。
本院经审理认定事实如下：原告系大城子镇松树台村11组村民。被告松树台沟村委会组织修建”村村通工程”瓦松线松树台路段和经济林作业路时，侵占了原告承包地0.31亩，损毁1.08亩，致使原告1.39亩土地无法耕种。本院根据原告的申请，委托内蒙古正合资产评估有限公司对涉案土地纯收益进行评估。经评估计算，涉案地块2012年至2017年纯收益为3071.92元/亩。
上述事实，有当事人陈述、照片、《资产评估报告》、《土地损毁亩数实地勘测报告》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告松树台沟村委会组织修建村级公路和经济林作业路时，侵占、损毁原告承包地，致使原告1.39亩土地无法耕种，被告松树台沟村委会应对原告的损失负赔偿责任并恢复被毁损土地原貌。原告的相应诉讼请求，本院予以支持。原告关于按照”占1分补1亩”的标准补给3.1亩土地的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。结合庭审及原、被告提交的证据，不能证实被告宁城县交通运输局、宁城县大城子镇人民政府修建、改建该涉案道路，或拥有涉案道路产权。原告对被告宁城县交通运输局、宁城县大城子镇人民政府的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁城县大城子镇松树台沟村民委员会于本判决生效后立即赔偿原告许景珍经济损失4269.96元；
二、被告宁城县大城子镇松树台沟村民委员会于本判决生效后立即将许景珍1.08亩耕地恢复原状；
三、驳回原告许景珍对宁城县交通运输局、宁城县大城子镇人民政府、宁城县大城子镇松树台沟村第11村民小组的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费88元，鉴定费4000元，由被告宁城县大城子镇松树台沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宁兆会
审判员卜宪良
人民陪审员王洪炜
二〇一八年四月十六日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7292号原告：许景珍，女，1962年12月3日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：郝国忠（法律援助律师），内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县交通运输局，住所地宁城县天义镇。法定代表人：刘焕新，系局长。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被告：宁城县大城子镇人民政府，住所地宁城县大城子镇上五家村。法定代表人：裴宏光，系镇长。委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被告：宁城县大城子镇松树台沟村民委员会，住所地宁城县大城子镇松树台沟村2组。法定代表人：赵平，系村主任。被告：宁城县大城子镇松树台沟村第11村民小组，住所地宁城县大城子镇松树台沟村**组。负责人：马树岐，系组长。原告许景珍与被告宁城县交通运输局（以下简称宁城县交通局）、宁城县大城子镇人民政府（以下简称大城子镇政府）、宁城县大城子镇松树台沟村民委员会（以下简称松树台沟村委会）、宁城县大城子镇松树台沟村11组（以下简称松树台沟村11组）侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许景珍及委托诉讼代理人郝国忠、被告宁城县交通局委托诉讼代理人刘俊锴、被告大城子镇政府委托诉讼代理人高贤、被告松树台沟村11组负责人马树岐到庭参加诉讼，被告松树台沟村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告许景珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付占用的0.31亩土地和损毁的1.08亩土地经济损失11676元；2、恢复损毁的1.08亩土地原貌至能耕种；3、要求按村里制定的土地补偿标准即占1分补1亩，补给原告3.1亩土地。事实和理由：原告与丈夫富明义在××镇旁有承包地1.39亩，有土地承包合同和土地承包经营权证为证。2012年，四被告组织、实施修建”村村通工程”瓦松线松树台路段，在未征得原告及丈夫的同意下，修路时擅自侵占了原告大道旁承包地0.20亩。2012年，宁城县大城子镇在松树台村连片扶贫开发中，将原告位于××镇旁承包地1.39亩中的1.08亩毁掉无法耕种。原告多次找四被告协商侵权及赔偿事宜，但都未得到合理解决。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告宁城县交通局辩称，涉案道路属于村级道路，根据公路法规定，该路段所有权、管理权不在宁城县交通运输局的管辖范围之内，所以应驳回原告对交通局的诉讼请求。被告大城子镇政府辩称：原告称的事实部分与实际不符，诉前原告曾就本案诉称的占地问题信访多年，大城子镇政府组成工作组调查后了解的情况是：原告家庭土地承包合同记载其在大道旁承包地面积为1.09亩，工作组和松树台沟村委会及原告三方曾于2015年5月6日到现场，按照原告的指界进行了实际测量，测量结果为实有面积0.97亩。原告称是2012年修路占用了0.26亩，当庭变更为0.31亩，但经向村干部和村民调查，均称修路时未占用原告的土地。此外，原告诉称2012年扶贫开发时将其0.97亩（当庭变更为1.08亩）承包地毁坏一事也不存在。原告对大城子镇政府的诉求没有事实和法律依据，首先，原告主张其承包地被占用，因村、组均不认可，也无相关证据证实，难以成立。其次，”瓦松线”公路属村村通工程，涉及占地问题应由所在村民集体内部解决，大城子镇政府没有侵害原告权益的行为，故应驳回原告对大城子镇政府的诉讼请求。被告松树台沟村委会未作答辩。被告松树台沟村11组辩称，修村村通路时候占用了我们小组土地，修路时村委会、施工方在现场，我们村小组不在场，不知道事情的情况，占地的时候我不知道，发生纠纷后经过实地测量才知道占了原告的土地，与我们没有关系；修沙石路的时候，是施工方、村委会在场，村小组不知道。本院经审理认定事实如下：原告系大城子镇松树台村11组村民。被告松树台沟村委会组织修建”村村通工程”瓦松线松树台路段和经济林作业路时，侵占了原告承包地0.31亩，损毁1.08亩，致使原告1.39亩土地无法耕种。本院根据原告的申请，委托内蒙古正合资产评估有限公司对涉案土地纯收益进行评估。经评估计算，涉案地块2012年至2017年纯收益为3071.92元/亩。上述事实，有当事人陈述、照片、《资产评估报告》、《土地损毁亩数实地勘测报告》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告松树台沟村委会组织修建村级公路和经济林作业路时，侵占、损毁原告承包地，致使原告1.39亩土地无法耕种，被告松树台沟村委会应对原告的损失负赔偿责任并恢复被毁损土地原貌。原告的相应诉讼请求，本院予以支持。原告关于按照”占1分补1亩”的标准补给3.1亩土地的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。结合庭审及原、被告提交的证据，不能证实被告宁城县交通运输局、宁城县大城子镇人民政府修建、改建该涉案道路，或拥有涉案道路产权。原告对被告宁城县交通运输局、宁城县大城子镇人民政府的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁城县大城子镇松树台沟村民委员会于本判决生效后立即赔偿原告许景珍经济损失4269.96元；二、被告宁城县大城子镇松树台沟村民委员会于本判决生效后立即将许景珍1.08亩耕地恢复原状；三、驳回原告许景珍对宁城县交通运输局、宁城县大城子镇人民政府、宁城县大城子镇松树台沟村第11村民小组的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，邮寄费88元，鉴定费4000元，由被告宁城县大城子镇松树台沟村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宁兆会审判员卜宪良人民陪审员王洪炜二〇一八年四月十六日书记员李志鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8915号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：丁雅萍，女，1959年11月3日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告丁雅萍有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1号
原告：常乃上。
委托代理人：章颖芳。
被告：施万青。
委托代理人：童学用。
原告常乃上与被告施万青为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。先由审判员牟宇立适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月27日、9月29日公开开庭进行了审理。原告常乃上的委托代理人章颖芳、被告施万青的委托代理人童学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常乃上起诉称：2014年6月20日，原、被告签订租房协议，约定原告向被告租赁坐落于头陀镇山头姜村后山边的简易厂房，年租金为5万元。原告搬入承租房屋后，9月份时进出的唯一通道被建造了厂房，原告只能从厂房错过，对原告的生产经营造成了极大影响。10月份时供水也不通了，供电也不能保障。原告不得已于12月12日搬离了该厂房，同时要求被告退还剩余租金，但被告避而不见。据此，请求确认租房协议无效，判令被告退还剩余租金26095元。
被告施万青答辩称：租房协议是有效的，涉案房屋系百丈柑桔场酒厂的厂房，有产权证的。关于水、电、路的问题，实际情况路是畅通的，因为隔壁对面厂房新建，对路有影响，但路是畅通的，在厂房施工期间已经造了另外的路，比原来的路还好。水是可以用的。电本来是原告与第三人谈的，押金5000元也是押给第三人的。原告称2014年12月12日搬离该厂房不符事实，具体搬离时间被告不清楚。而且，目前房屋钥匙还没有交还给被告。原、被告签订的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，所以要求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告提供了租赁协议、租金收条、照片、电费收条等证据为证。被告对租赁协议、租金收条、照片的真实性无异议，但认为照片不能说明路、水、电不通，对电费收条表示不清楚。本院对证据真实性予以认定。被告提供了百丈柑桔场酒厂的土地使用权证复印件为证，原告表示复印件不能证明相关事实，而且该使用权证是94年发放的，是以前的老厂房，与被告租给原告的简易铁皮厂房无关。本院认为，被告租给原告的是简易铁皮厂房，显然不是该使用权证记载的老厂房，原告的异议成立，对该证据本院不予认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月20日，原、被告签订了一份租房协议，约定被告将山头姜后山边450平方米左右的简易铁皮厂房出租给原告用于塑料造粒，租期二年，租金每年50000元，水电费由原告自己支付，原告每年支付变压器所有人租金5000元，保证供电70千瓦左右。原告于当日支付了第一年的租金50000元，并开始使用该房屋。后因附近的其他厂房进行改建等因素，原告感觉经营不便，于2014年12月12日搬离该厂房，并于次日与变压器所有人结清了电费。但原、被告对剩余房租的处理发生争议，原告诉至本院。
本院认为：涉案简易铁皮厂房系未取得规划许可证建造，因此原、被告间的租房协议违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。对于该无效合同，原告应按照实际占有使用的时间向被告支付占用费。由于原、被告采用的是先付后用的模式，因此，对于原告已支付的占用费，被告应在扣除原告占用期间占用费后，将剩余部分退还原告。原告的使用期间为2014年6月20日至12月12日，共计176天，按每年50000元计算，应付的占用费为24109.60元，因此，被告应退还原告25890.40元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告常乃上与被告施万青间的房屋租赁合同无效。
二、被告施万青在判决生效后10日内退还给原告剩余房屋占用费25890.40元。
三、驳回原告常乃上的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由原告常乃上负担200元，被告施万青负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费452元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章学军
二〇一五年十月十九日
代书 记员 梁益玲
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第626号
原告郝某，干部。
被告张某，下岗职工。
原告郝某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郝某于2015年9月24日向本院提出申请，申请撤回对被告张某的离婚诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。
审判员 任联青
二〇一五年九月二十四日
书记员 王志伟
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中受终字第15号
上诉人徐杏英。
上诉人徐杏英因起诉中国银行业监督管理委员会上海监管局（以下简称银监会上海监管局）未作出行政复议决定违法一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦受初字第123号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐杏英上诉称，上诉人于2015年1月19日收到银监会上海监管局作出的（2015）1号政府信息公开申请答复，并于3月19日向银监会上海监管局邮寄了行政复议申请书，但银监会上海监管局未能作出行政复议答复。上诉人向原审法院起诉，请求判决确认银监会上海监管局未作出行政复议决定书的行政行为违法，但原审法院却不予立案。上诉人认为原审法院裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款的规定，对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。上诉人对银监会上海监管局作出的政府信息公开答复不服申请行政复议的，复议机关应为银监会上海监管局的上一级主管部门中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会），银监会不作出行政复议决定的，应以银监会为被告，向该会所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上诉人向作出原行政行为的银监会上海监管局申请行政复议、并以银监会上海监管局为被告起诉行政复议不作为没有法律依据。上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件，原审裁定不予立案于法有据，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 鲍 浩
二〇一五年九月二十一日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第358号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
代表人：刘春华，系该支行行长。
委托代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：姜丽丽，女，1987年7月6日生，汉族，无职业，住白山市江源区石人镇。
被告：杜金兰，女，1960年5月7日生，汉族，无职业，住白山市江源区石人镇。
被告：林春德，男，1960年6月21日生，汉族，无职业，住白山市江源区石人镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告姜丽丽、杜金兰、林春德借款合同纠纷一案。本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员邵长慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡衍文到庭参加诉讼。被告姜丽丽、杜金兰、林春德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行起诉称：2013年7月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与姜丽丽签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给姜丽丽人民币5万元贷款，借款期限为1年，年利率为15.3%。”2013年7月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与姜丽丽、杜金兰、林春德共同签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：“姜丽丽、杜金兰、林春德互为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。”《小额联保借款合同》签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行及时发放了贷款，但姜丽丽未按照合同的约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行催要未果，故请求法院判令1、姜丽丽偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金人民币5万元及利息、罚息，利随本清（利息及罚息均自2014年6月26日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算）；2、杜金兰与林春德负连带保证责任。
姜丽丽、杜金兰、林春德均未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2013年7月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与姜丽丽、杜金兰、林春德自愿组成的联保小组签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。协议约定，自2013年7月24日起至2015年7月24日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款。小组成员未全部还清贷款前，联保小组成员均不能退出小组。小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年7月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与姜丽丽签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：2299975Q113073244435），合同约定，借款金额5万元用于购买农机，年利率15.3%，期限为12个月，自2013年7月至2014年7月。还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于当天按约定向姜丽丽发放了贷款5万元。姜丽丽分别于2013年8月26日、9月26日、10月26日、11月26日、12月26日、2014年2月26日、3月26日、4月26日、5月26日、6月26日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款利息658.75元、658.75元、637.5元、658.75元、637.5元、658.75元、595元、658.75元、637.5元、15.46元。姜丽丽尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金5万元，并从2014年6月26日起开始拖欠利息。上述事实有双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及姜丽丽签字的个人贷款借据、贷款收到确认书、中国邮政储蓄银行个人信贷系统还款流水详情单为证。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与姜丽丽、杜金兰、林春德签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与姜丽丽签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行根据合同约定履行贷款义务后，姜丽丽应按合同约定履行还款义务。因姜丽丽未按约定履行还款义务，联保小组其他成员应按联保协议承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告姜丽丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金5万元及利息、罚息（计息时间从2014年6月26日起至实际给付之日止，借款利息为年利率15.3％，罚息利率为借款利率的50％），利随本清；
二、被告杜金兰、林春德承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由被告姜丽丽、杜金兰、林春德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵长慧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴 迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9092号
原告刘兴田。
被告朱孔华。
本院在审理原告刘兴田与被告朱孔华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告朱孔华价值30万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月十二日
书记员 王 璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第01193号
原告王金洋，居民。
委托代理人蒋兴军、郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告南京同盛钢板桩有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道清修社区美人山8号。
法定代表人，李步有。
被告叶小波，居民。
本院在审理原告诉二被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤回对被告南京同盛钢板桩有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告南京同盛钢板桩有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金洋撤回对被告南京同盛钢板桩有限公司的起诉。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 巧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第29号
罪犯崔刚。
天津市宁河县人民法院于2007年1月19日作出（2006）宁刑二初字第122号刑事判决，以被告人崔刚犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、串通投标罪、寻衅滋事罪，赌博罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六万元，刑期自2006年3月3日起至2016年9月2日止。2010年9月，本院作出（2010）一中刑执字第3666号刑事裁定，对罪犯崔刚减刑一年六个月，刑期自2006年3月3日起至2015年3月2日止。
天津市李港监狱于2012年12月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔刚在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理�明，罪犯崔刚入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；2011年7月13日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年7月6日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年10月26日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔刚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯崔刚减刑一年�个月。
刑期自2006年3月3日起至2013年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 裴振宇
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第81-1号
申请执行人杨如勇。
被执行人新乡市开发区第三建筑公司，住所地新乡市开发区东杨村。
法定代表人赵景平，负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民一初字第1253号民事判决书，向被执行人新乡市开发区第三建筑公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人新乡市开发区第三建筑公司位于红旗区引黄东路30号土地使用权（土地性质：国有划拨，证号：新土（1998）权证字第12号，地号：410700-02-060-011-01）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年九月三日
书记员 闫 雪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初1897号
原告中国工商银行股份有限公司乌海分行。
负责人苏守华，行长。
住内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民北路77号。
受委托人王连杰，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告唐保和，男，蒙古族，1967年10月18日生，公民身份证号码×××，乌海市海勃湾区。
被告李秀云，女，蒙古族，1966年11月30日生，公民身份证号码×××，乌海市海勃湾区。
原告中国工商银行股份有限公司乌海分行诉被告唐保和、李秀云借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员张献国适用简易程序依法进行审理。
原告诉称，原告与被告唐保和、李秀云于2014年5月25日签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》，约定被告唐保和向原告申请购车专项分期业务用于购买品牌型号为尼桑的车辆，车辆总价款为221600元，被告自行支付首付款66600元，透支金额为人民币155000元，分期还款共36期。现二被告的还款期限已满，二被告未能按约还款，原告多次索要无果，诉至法院。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也未能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司乌海分行的起诉。案件受理费2107.43元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员张献国
二0一八年九月四日
书记员马旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初1897号原告中国工商银行股份有限公司乌海分行。负责人苏守华，行长。住内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民北路77号。受委托人王连杰，内蒙古锐信律师事务所律师。被告唐保和，男，蒙古族，1967年10月18日生，公民身份证号码×××，乌海市海勃湾区。被告李秀云，女，蒙古族，1966年11月30日生，公民身份证号码×××，乌海市海勃湾区。原告中国工商银行股份有限公司乌海分行诉被告唐保和、李秀云借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员张献国适用简易程序依法进行审理。原告诉称，原告与被告唐保和、李秀云于2014年5月25日签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》，约定被告唐保和向原告申请购车专项分期业务用于购买品牌型号为尼桑的车辆，车辆总价款为221600元，被告自行支付首付款66600元，透支金额为人民币155000元，分期还款共36期。现二被告的还款期限已满，二被告未能按约还款，原告多次索要无果，诉至法院。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也未能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司乌海分行的起诉。案件受理费2107.43元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员张献国二0一八年九月四日书记员马旭
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第00858号
原告：陕西唐都水泥制品有限责任公司，住所地：西安市金花路南端唐都机械厂。
法定代表人：刘兴科，总经理。
委托代理人：高玉田，男。
被告：汪媛媛，无业。
被告：胡屿，无业。
共同委托代理人：安志英，陕西维真律师事务所律师。
本院在审理原告陕西唐都水泥制品有限责任公司与被告汪媛媛、胡屿侵权纠纷一案中，原告陕西唐都水泥制品有限责任公司于2012年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西唐都水泥制品有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西唐都水泥制品有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元，退回原告陕西唐都水泥制品有限责任公司。
审判员 张晓洁
二〇一二年八月二日
书记员 张列秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10287号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王滨，男，1975年4月3日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王滨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项50,851.67元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计50,851.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初4589号
原告：宁城县凤鸣校园服务有限公司，住所地宁城县天义镇富家窝铺村。
被告：李国伟，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县凤鸣校园服务有限公司与被告李国伟合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告刘江于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁城县凤鸣校园服务有限公司撤诉。
案件受理费650元、邮寄费22元，合计672元，由原告负担。
审判员王明军
二○一八年八月二十七日
书记员周春妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初4589号原告：宁城县凤鸣校园服务有限公司，住所地宁城县天义镇富家窝铺村。被告：李国伟，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县凤鸣校园服务有限公司与被告李国伟合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告刘江于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县凤鸣校园服务有限公司撤诉。案件受理费650元、邮寄费22元，合计672元，由原告负担。审判员王明军二○一八年八月二十七日书记员周春妹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1420号
再审申请人（一审被告、二审�诉人）：孙红宇，女，1969年4月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶荣泉，男，1954年3月30日出生，汉族，住杭州市上城区。
一审被告：王伟，男，1966年10月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
再审申请人孙红宇因与被申请人叶荣泉、一审被告王伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第3202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙红宇申请再审称：一、叶荣泉与王伟的借款关系是否成立，王伟有无归还借款，本金和利息应如何计算，一、二审并未查实清楚。叶荣泉与王伟的借款关因孙红宇并未参与，故对借款关系的真实性存疑。本案虽有书面借条，但并未约定明确利息，王伟也并不认可双方约定的利息，认为�归还的款项均为本金，在叶荣泉没有其他证据证明的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原审法院认定约定的月利率为2%明显不当。二、叶荣泉出借给王伟的款项并没有用于夫妻共同生活，故不应由孙红宇来承担共同还款责任。孙红宇与王伟2009年底开始分居，发生借款关系时，孙红宇并未参与也不知情，其无共同举债的合意；叶荣泉在催讨案涉借款之前未接触过孙红宇，而叶荣泉和于自惠是多年的好朋友，是于自惠将叶荣泉介绍给王伟，于自惠与孙红宇的姐姐是相识的，叶荣泉将大额款项出借给王伟，可以要求孙红宇签名或者告知孙红宇，但其并没有采取上述措施；叶荣泉知道王伟和孙红宇的工作情况，二人工资收入均有限，却仍将大额款项以高利息多次出借给王伟，同时对于王伟所述的借款用途未进行核实，其未尽合理注意义务，叶荣泉作为债权人并不明确借款是否用于夫妻共同生活，其应承担相应的法律后果。孙红宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议问题为：1.案涉借款是否实际交付以及本金和利息如何计算；2.案涉借款是否属于王伟与孙红宇的夫妻共同债务。对此，分析如下：
一、关于案涉借款是否实际交付以及本金和利息的计算问题。孙红宇主张叶荣泉是否履行借款交付义务存疑，且案涉借条中并未约定利息，原审法院认定约定的月利率为2%明显不当。对此，叶荣泉一审中已经提交了由王伟书写的借条及银行交易明细，对案涉借款的金额、期限以及款项的交付等借贷合意和借贷事实的发生承担了相应的举证责任，且王伟亦明确收到借条项下的20万元款项，故案涉借款已实际交付。虽然案涉借条对支付利息没有约定，但叶荣泉与王伟在一审庭审中均认可双方曾就借款利率口头约定利息为月息2%，且王伟并未提供证据证明其支付给叶荣泉的款项系归还本金，故一、二审法院认定叶荣泉与王伟对借款利率作出了约定，月利率为2%有相应依据。
二、关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。孙红宇主张其对案涉借款并不知情，且该借款未用于夫妻共同生活，其不应承担共同还款责任。对此，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款发生于王伟、孙红宇夫妻关系存续期间，孙红宇未能提供充分有效证据证明叶荣泉与王伟明确约定案涉借款为王伟个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。且孙红宇一、二审中提供的证据亦不足以证明王伟与孙红宇在案涉借款发生时具备夫妻不安宁生活外观，且叶荣泉对此知情或应当知情，故一、二审法院有关夫妻共同债务的认定并无不当。
综上，孙红宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙红宇的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周云芳
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初892号
原告：呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司。
法定代表人张坚，职务公司经理。
被告：郭四，现住武川县，农民。
原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司诉被告郭四买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司负担�
审判长李磊
审判员安飞
人民陪审员张挨成
二〇一七年九月三十日
书记员张洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0125民初892号原告：呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司。法定代表人张坚，职务公司经理。被告：郭四，现住武川县，农民。原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司诉被告郭四买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司负担�审判长李磊审判员安飞人民陪审员张挨成二〇一七年九月三十日书记员张洁
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初3779号
原告：赤峰恒业园林工程有限公司。住所地宁城县天义镇大宁路（恒业建筑工程公司四楼）。
法定代表人：管跃海，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵�芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：宁城县强盛建筑工程有限公司。住所地宁城县铁西物流园区。
法定代表人：杨海峰，公司经理。
委托诉讼代理人：杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：宁城县人民防空办公室。住所地宁城县党政综合楼**楼。
法定代表人：张克勤，主任。
委托诉讼代理人：陈吉祥，男，办事员。
委托诉讼代理人：刘铁映，男，办事员。
原告赤峰恒业园林工程有限公司与被告宁城县强盛建筑工程有限公司、宁城县人民防空办公�承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年8月29日一证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰恒业园林工程有限公司撤诉。
案件受理费588元，邮寄费44元，合计632元，由原告赤峰恒业园林工程有限公司负担。
审判员苏秀兰
二O一八年八月二十九日
书记员刘宁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初3779号原告：赤峰恒业园林工程有限公司。住所地宁城县天义镇大宁路（恒业建筑工程公司四楼）。法定代表人：管跃海，公司总经理。委托诉讼代理人：赵�芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：宁城县强盛建筑工程有限公司。住所地宁城县铁西物流园区。法定代表人：杨海峰，公司经理。委托诉讼代理人：杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县人民防空办公室。住所地宁城县党政综合楼**楼。法定代表人：张克勤，主任。委托诉讼代理人：陈吉祥，男，办事员。委托诉讼代理人：刘铁映，男，办事员。原告赤峰恒业园林工程有限公司与被告宁城县强盛建筑工程有限公司、宁城县人民防空办公�承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年8月29日一证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒业园林工程有限公司撤诉。案件受理费588元，邮寄费44元，合计632元，由原告赤峰恒业园林工程有限公司负担。审判员苏秀兰二O一八年八月二十九日书记员刘宁慧
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第725号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被象山县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）702号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员曹颖皎、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2015年8月8日23时许，被告人陈某在象山县丹西街道象山港路118号的莫泰168连锁旅店负责旅客住宿登记工作期间，趁该旅店收银员谢某暂离收银台之际，窃得该旅店收银台抽屉内的人民币6300元。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、朱某、朱敏的证言、辨认笔录、指认现场照片、员工守则、收银员交款报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某的违法所得，依法应予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某的违法所得人民币6300元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一五年十一月四日
代书记员 包尔攀
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6436号
原告：白金鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：庞永江，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：徐山，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告白金鹏与被告庞永江、徐山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金鹏到庭参加诉讼，被告庞永江、徐山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告白金鹏向本院提出诉讼请求：一、要求被告庞永江给付到2017年1月5日的车辆租赁费18460元，被告徐山负连带责任。
当事人围绕诉讼请求提交了原被告之间签订的《汽车租赁合同书》一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告庞永江于2016年8月17日在原告处租用×××号”斯柯达明锐”轿车一辆，约定日租金每天130元，原告于2017年1月5日将车收回，被告共租用142天，产生租赁费18460元要求给付。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，被告庞永江租用原告车辆、被告徐山提供担保属实，二被告理应按约定给付汽车租赁费用。原告白金鹏要求被告庞永江给付车辆租赁费、被告徐山承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞永江于本判决生效后5日内给付原告白金鹏车辆租赁费18460元。被告徐山承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元、邮寄费44元，合计122元，由被告庞永江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘建宇
审判员谢佳颖
人民陪审员马凤英
二〇一七年四月五日
书记员王宇轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0429民初6436号原告：白金鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：庞永江，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：徐山，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。原告白金鹏与被告庞永江、徐山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金鹏到庭参加诉讼，被告庞永江、徐山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告白金鹏向本院提出诉讼请求：一、要求被告庞永江给付到2017年1月5日的车辆租赁费18460元，被告徐山负连带责任。当事人围绕诉讼请求提交了原被告之间签订的《汽车租赁合同书》一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告庞永江于2016年8月17日在原告处租用×××号”斯柯达明锐”轿车一辆，约定日租金每天130元，原告于2017年1月5日将车收回，被告共租用142天，产生租赁费18460元要求给付。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，被告庞永江租用原告车辆、被告徐山提供担保属实，二被告理应按约定给付汽车租赁费用。原告白金鹏要求被告庞永江给付车辆租赁费、被告徐山承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞永江于本判决生效后5日内给付原告白金鹏车辆租赁费18460元。被告徐山承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元、邮寄费44元，合计122元，由被告庞永江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘建宇审判员谢佳颖人民陪审员马凤英二〇一七年四月五日书记员王宇轩
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6907号
申请执行人林帅琴，女，1969年10月18日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告林帅琴诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第4130号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一五年十二月二十五日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年十二月二十六日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第77号
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人关历宜，社长。
委托代理人康大亮，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区。
法定代表人蔡汉全，佛山市南海区国土城建和水务局局长。
委托代理人肖石秀，佛山市南海区国土城建和水务局执法监察科副科长。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份合作经济社（以下简称贤和上圣股份社）因诉佛山市南海区国土城建和水务局土地行政审批一案，不服佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：1995年11月30日，广东省南海上西经济开发公司（甲方）与原南海市九江镇上西贤和股份经济合作社（乙方）签订《土地征用协议书》，约定为完善上西管理区新学校的环境，甲方决定征用乙方的部分外沙地（鱼塘三口）共26.28亩，并对补偿款项进行了约定，广东省南海上西经济开发公司与原南海市九江镇上西贤和股份经济合作社在上述《土地征用协议书》上盖章确认。1996年1月13日，原南海市九江镇上西管理区经济联合社（甲方）与原南海市九江镇上西贤和股份经济合作社（乙方）签订《土地征用协议书》，约定甲方为繁荣本管理区的经济，加速工业的发展，决定征用贤和上圣外基脚大氹作为工业区的部分用地，征用土地面积25.69亩，并对补偿款项进行了约定，原南海市九江镇上西管理区经济联合社与原南海市九江镇上西贤和股份经济合作社在上述《土地征用协议书》上盖章确认。截至2005年6月30日，佛山市南海区九江镇上西村贤和经济合作社收到了上述两个《征用土地协议书》约定的征用土地的土地补偿款及相应利息。
2002年9月1日，何飞雄向原南海市国土资源局提出补办受让土地使用权手续的报告。2004年10月12日，经佛山市南海区人民政府研究，原佛山市南海区国土资源局（后该局变更为佛山市南海区国土城建和水务局，即本案被告）对何飞雄作出南国地政补复（2004）00747号《关于何飞雄申请补办用地手续的批复》，批复：按南国土资罚字（2004）1071号文罚款处理后，同意何飞雄补办用地手续，将位于佛山市南海区九江镇上西经济联合社所属﹤土名﹥“先锋外滩”地段如附图用地红线范围的滩涂地6949.95平方米﹤折合：10.425亩﹥转为国有土地后，协议出让土地使用权给何飞雄作工业用地，土地转为国有的补偿按呈报协议执行。（2004）00747号《批复》抄送给包括佛山市南海区九江镇上西经济联合社在内的有关主体。同日，原佛山市南海区国土资源局（甲方）与何飞雄（乙方）签订《佛山市南海区国有土地使用权出让合同》，约定甲方以协议方式将上述土地出让给乙方作工业厂房。贤和上圣股份社不服原佛山市南海区国土资源局所作的南国地政补复（2004）00747号《关于何飞雄申请补办用地手续的批复》，于2013年9月5日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉南国地政补复（2004）00747号《关于何飞雄申请补办用地手续的批复》是2004年10月12日作出的，该（2004）00747号《批复》已抄送给包括佛山市南海区九江镇上西经济联合社在内的有关主体。且佛山市南海区九江镇上西村贤和经济合作社截至2005年6月30日之前收到了被征用土地的土地补偿款及相应利息。因此，佛山市南海区九江镇上西村贤和经济合作社应当已经知道南国地政补复（2004）00747号《关于何飞雄申请补办用地手续的批复》的内容，如对该批复内容不服，其应当自知道该批复内容之日起2年内提起行政诉讼。贤和上圣股份社于2013年9月5日才向法院提起行政诉讼，超过了提起行政诉讼的起诉期限。对贤和上圣股份社的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回贤和上圣股份社的起诉。本案诉讼费50元，不予收取。
上诉人贤和上圣股份社上诉称：上诉人于2012年8月在广东省人民政府受理的行政复议案调查会上得知涉案土地被征收，并在法定期限内就涉案征地批复行为向佛山市人民政府申请行政复议，复议决定维持原具体行政行为后，上诉人依法在法定期限内向人民法院提起诉讼，请求撤销原具体行政行为，并未超过法定起诉期限。原审裁定认定被上诉人将涉案批复告知佛山市南海区九江镇上西村来推定上诉人知道涉案具体行政行为错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人佛山市南海区国土城建和水务局答辩称：上诉人因自身原因起诉2004年的涉案批复行为超过法定起诉期限，且与涉案批复行为无法律上的利害关系，不具备起诉该行为的原告主体资格，对其起诉依法均应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
另查明，上诉人贤和上圣股份社于2011年12月以贤和村民小组所辖的上圣生产组为基础组建成立。
本院认为，本案被诉的南国地政补复（2004）00747号《关于何飞雄申请补办用地手续的批复》所涉土地在2004年10月经批准由农民集体所有转为国有土地，上诉人贤和上圣股份社是在2011年12月才成立的农村集体经济组织，不是该涉案批复所涉集体土地的所有权人或实际使用权人。而2004年被上诉人作出涉案批复时，上诉人贤和上圣股份社的前身上圣生产组只是贤和村民小组之下的生产单位，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十条规定的农村集体土地所有权的法定主体。因此，即使在涉案土地转为国有之前，上圣生产组也不是涉案土地在农民集体所有状态下的所有权人，且从1996年之后上圣生产组未实际使用涉案土地。因此，无论是上诉人贤和上圣股份社，还是上圣生产组，与涉案土地在2004年被批准转为国有的行为均没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服，可以提起行政诉讼。”的规定，上诉人贤和上圣股份社不具有起诉该涉案批复行为的原告主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉结论正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘圣玺
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第00419号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
上诉人李某因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某一审诉称：金利公司因资金周转困难，多次向李某借款。后金利公司将江南枫景小区3-5-104号、6号楼106、107、108四套商铺房抵冲给李某。但未能将房屋交付李某，现金利公司破产，李某向其管理申报债权，要求将上述房屋交付李某，管理人未予确认。请求判决确认李某与金利公司之间签订的买卖合同继续履行并交付房屋，房号为：江南枫景小区3-5-104号、6号楼106、107、108四套商铺房。
金利公司一审辩称：一、金利公司与李某之间虽签订了商品房买卖合同，但李某未向金利公司交付购房款；2、即使双方存在房屋买卖合同关系，由于金利公司已破产，涉案房屋无法交付，涉案合同应当解除。因此，请求依法驳回李某的诉讼请求。
原审法院经审理认为：金利公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，经原审法院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条的规定，裁定驳回李某的起诉。案件受理费80元退还李某。
李某不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：双方之间的借款合同关系已经转化为房屋买卖合同关系，李某依法对涉案房屋享有物权。现金利公司进入破产程序，李某的权利必须通过破产程序才能实现，无论金利公司还是其法定代表人黄孝建涉嫌犯罪，均不影响对本案的实体审理，原审法院裁定驳回李某的起诉是错误的。请求二审法院撤销原审法院裁定，并指定原审法院审理本案。
本院经审查认为：金利公司向李某等不特定多人借款，且借款数额巨大，故金利公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪。公安机关就此已经进行立案侦查。法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人李某的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人李某要求按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍刑事司法程序处理未果后，继续通过民事诉讼程序主张权利。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并将本案移送侦查机关并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 旺
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第862号
原告倪银宝，男，1967年2月5日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。
被告许成学，男，1967年9月15日出生，汉族，郯城县重坊镇新和村*组，居民。
原告倪银宝与被告许成学土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪银宝、被告许成学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪银宝诉称，2005年4月15日，被告许成学租赁原告倪银宝土地1.52亩，双方签订了土地租赁协议，并经郯城县公证处公证。该协议约定使用期限为7年，自2005年4月15日起至2012年4月15日止，合同期满，如甲方（原告）需用土地，乙方应将土地恢复原状，返还甲方。合同期满后，因原告倪银宝需要使用土地，便要求被告许成学依约恢复土地原状、返还土地，而被告许成学拒不返还。原告倪银宝提起诉讼，请求依法判令被告许成学将租赁的土地恢复原状、返还给原告，因原告倪银宝打工每天120元，被告许成学没返还土地，致使原告误工，要求被告许成学赔偿经济损失，从2012年4月16日起至该土地返还之日止，按每天100元计算。
原告倪银宝向法庭提供如下证据：证据一、原告的身份证一份。证明原告的身份情况。证据二、公证书一份。证明原告倪银宝与被告许成学签订的土地租赁协议经过公证。证据三、村委证明一份。证明被告许成学所租的土地使用权归原告倪银宝所有。被告许成学对原告倪银宝提供的证据一、二无异议。认为证据三跟被告许成学没有关系，不发表意见。
被告许成学辩称，租原告倪银宝的土地是事实，2012年4月15日已到期了，该土地上有被告许成学建的冷库，是2005年4月份建的，2005年10月份建好的，南北23.5米，东西37.8米，另外加东北角东西15.2米，南北5.5米。现在没有这么多了，原告倪银宝要盖厕所，向被告许成学要了东西3米，南北15.5米的地建厕所。被告许成学不同意返还土地，也不同意赔偿原告倪银宝的经济损失。
经审理查明，2005年4月15日，被告许成学租赁原告倪银宝土地1.52亩，双方签订了土地租赁协议，并经郯城县公证处公证。该协议约定：租赁期限自2005年4月15日起至2012年4月15日止，合同期满，如甲方（原告倪银宝）需用土地，乙方（被告许成学）应将土地恢复原状，返还甲方。合同期满后，因原告倪银宝要求被告许成学依约恢复土地原状、返还土地，而被告许成学至今未返还。原告倪银宝于2013年2月27日提起诉讼，请求依法判令被告许成学将租赁的土地恢复原状、返还给原告倪银宝，并赔偿经济损失（自2012年4月16日起至该土地返还之日止，按每天100元计算）。
2013年3月14日，法庭对原、被告双方争议的地块进行了现场勘验，并制作了勘验笔录。勘验笔录确认，原告倪宝银的承包地四至为：东：重坊镇吴村地，南：倪宝楼，西：倪宝银宅基地，北：倪敬伟，南北23.5米，东西37.8米，另加该地块东北角一块南北5.5米，东西15.2米。其中23.5米×37.8米地块，为被告许成学建的厂房及院落（院落位于该地块北侧，南北4.3米，东西37.8米），东北角地块南北5.5米，东西15.2米，也为被告许成学所建厂房。原告倪银宝、被告许成学对勘验笔录均无异议。
上述事实，有当事人陈述、举证材料、勘验笔录及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告许成学租赁原告倪银宝土地1.52亩，双方签订了土地租赁协议，并经过公证。按照租赁协议约定，合同期满，如原告倪银宝需用土地，被告许成学应将土地恢复原状，返还原告倪银宝。逾期后，原告倪银宝要求被告许成学将土地恢复原状，返还原告的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告倪银宝称自己打工每天120元，被告许成学没返还土地，致使其误工，要求被告许成学自2012年4月16日起至该土地返还之日止，按每天100元赔偿经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告许成学将租赁原告倪银宝的土地（四至为：东：重坊镇吴村地，南：倪宝楼，西：倪宝银宅基地，北：倪敬伟，南北23.5米，东西37.8米，另加该地块东北角一块南北5.5米，东西15.2米上）上的厂房及物品清除、恢复原状，并将土地使用权返还给原告倪银宝，于本判决书生效后10内履行完毕。
二、驳回原告倪银宝的其他诉讼请求。
案件受理费×××元，由被告许成学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 刘 娜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1473号
申请执行人刘金波，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
申请执行人王方，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被执行人孙家伟，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
申请执行人刘金波、王方与被执行人孙家伟农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2013）瓦民初字第3448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已经立案受理。
本案在执行过程中，申执行人申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：瓦房店市人民法院作出的（2013）瓦民初字第3448号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林仕洲
执行员 吴景文
执行员 刘振强
二〇一六年十月十九日
书记员 沈 洁
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00299号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人XXX，2013年3月3日因涉嫌犯非法行医罪被西安市公安局莲湖分局抓获，次日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人XXX犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：被告人XXX不具有《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》，自2012年2月以来在西安市莲湖区XXX开设个体诊所从事诊疗活动。西安市莲湖区卫生局先后于2012年8月28日、2012年10月26日和2013年1月31日三次对XXX的非法行医行为予以行政处罚，并责令其即刻停止医疗活动。XXX不服管理，仍在原址继续非法行医，直至2013年3月3日被公安机关抓获。
为证实所指控事实成立，公诉人当庭出示并宣读了案件线索、抓获经过证明、行政处罚决定书、现场照片及被告人供述等证据材料，据此认为，被告人XXX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人XXX对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。
经审理查明：被告人XXX不具有《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》，自2012年2月以来在西安市莲湖区XXX开设个体诊所所从事诊疗活动。西安市莲湖区卫生局先后于2012年8月28日、2012年10月26日和2013年1月31日三次对XXX的非法行医行为予以行政处罚，并责令其即刻停止医疗活动。XXX不服管理，仍在原址继续非法行医，直至2013年3月3日被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受理公民报警求助情况登记表；2、公安机关抓获经过证明；3、现场检查笔录；4、被告人指认非法行医现场笔录及照片；5、行政处罚决定书及罚款收据；6、非法行医现场光盘；7、被告人XXX户籍信息；8、被告人XXX供述。
以上证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人XXX未取得医生执业资格证书，私自开设医疗诊所非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人XXX的犯罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度较好，依法对其从轻判处。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人XXX犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金在本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 匡玉珍
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 戴艳铃
第1页
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2271号
原告：金秀枝，女，1961年7月4日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：于丽华，女，1967年12月14日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：包显文，男，1965年2月4日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
原告金秀枝与被告于丽华、包显文民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秀枝到庭参加诉讼。被告于丽华、包显文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金秀枝向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金13.5万元并自2016年1月21日起按月息1.5分给付利息至本金还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月21日，被告于丽华向原告金秀枝借款13.5万元，约定按月息1.5分计息，并出具借据一枚。此款经原告多次催要，二被告至今未还。
被告于丽华、包显文未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于丽华、包显文原系夫妻关系，2016年4月15日登记离婚。2016年1月21日，被告于丽华向原告金秀枝借款13.5万元，约定按月息1.5分计息，并出具借据一枚。此款经原告多次催要，二被告至今未还。以上事实，有原告提交的借据、离婚登记信息表在卷佐证，其内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告于丽华为原告出具借据，可以认定被告于丽华向原告借款的事实，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。此笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告包显文未能提交证据证明原告与被告于丽华明确约定为个人债务，亦未能够证明此笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，为此被告包显文应承担共同偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告要求二被告偿还借款、给付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于丽华、包显文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于丽华、包显文于本判决生效之日起10日内偿还原告金秀枝借款本金13.5万元并自2016年1月21日起按月息1.5分给付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元、公告费560元、邮寄费66元，合计4234元，由被告于丽华、包显文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张丽红
审判员刘建宇
人民陪审员李平
二○一七年十月九日
书记员王宇轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初2271号原告：金秀枝，女，1961年7月4日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：于丽华，女，1967年12月14日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：包显文，男，1965年2月4日出生，蒙古族，居民，住宁城县。原告金秀枝与被告于丽华、包显文民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秀枝到庭参加诉讼。被告于丽华、包显文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金秀枝向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金13.5万元并自2016年1月21日起按月息1.5分给付利息至本金还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月21日，被告于丽华向原告金秀枝借款13.5万元，约定按月息1.5分计息，并出具借据一枚。此款经原告多次催要，二被告至今未还。被告于丽华、包显文未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于丽华、包显文原系夫妻关系，2016年4月15日登记离婚。2016年1月21日，被告于丽华向原告金秀枝借款13.5万元，约定按月息1.5分计息，并出具借据一枚。此款经原告多次催要，二被告至今未还。以上事实，有原告提交的借据、离婚登记信息表在卷佐证，其内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告于丽华为原告出具借据，可以认定被告于丽华向原告借款的事实，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。此笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告包显文未能提交证据证明原告与被告于丽华明确约定为个人债务，亦未能够证明此笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，为此被告包显文应承担共同偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告要求二被告偿还借款、给付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于丽华、包显文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于丽华、包显文于本判决生效之日起10日内偿还原告金秀枝借款本金13.5万元并自2016年1月21日起按月息1.5分给付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元、公告费560元、邮寄费66元，合计4234元，由被告于丽华、包显文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张丽红审判员刘建宇人民陪审员李平二○一七年十月九日书记员王宇轩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03054号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：李相梅，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告李相梅物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00374号
罪犯刘宝珠，男，1984年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年2月26日作出（2013）天刑初字第00025号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯刘宝珠有期徒刑三年十个月，并处罚金四千元。刑期自2012年8月23日至2016年6月22日止。判决发生法律效力后于2013年3月18日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为：罪犯刘宝珠在服刑期间认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯刘宝珠自入监以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在改造中共获得二次表扬、一次记功的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据在案证实。
本院认为：罪犯刘宝珠在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝珠减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 宋秋月