wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初416号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郭某，农民。2014年12月21日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留八日。2015年12月2日因涉嫌抢夺犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年12月7日转取保候审。
被告人代某，农民。2015年11月1日因涉嫌抢夺犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月31日被羁押），同年11月30日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人郭某、代某犯抢夺罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于3月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人郭某、代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年10月31日凌晨，被告人郭某、代某经预谋，共同尾随被害人张某至昆山市玉山镇柏盛园小区南门口马路上，由被告人郭某上前抢走被害人张某的手提包1只，内有苹果5S手机1部（价值人民币2310元）、人民币2700余元等物，后被告人郭某、代某一起逃离现场。被告人郭某、代某归案后均如实供述了犯罪事实；案发后，被告人郭某家属代为与被害人张某达成赔偿、谅解协议。公诉机关认为，被告人代某、郭某共同以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币5000余元，数额较大，均应当以抢夺罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人郭某起主要作用，系主犯；被告人代某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郭某、代某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭某、代某对被指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2015年10月31日凌晨，被告人郭某、代某经预谋，共同尾随被害人张某至昆山市玉山镇柏盛园小区南门口，由被告人郭某上前抢走被害人张某的手提包1只，内有苹果5S手机1部（价值人民币2310元）、人民币2700余元等物，后被告人郭某、代某一起逃离现场。被告人郭某、代某归案后均如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关在被告人代某处扣押发票一张。被告人郭某近亲属代其赔偿被害人张某人民币7000元，被害人张某对被告人郭某表示谅解。
上述事实，被告人郭某、代某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人蒋某、王某的证言，辨认笔录，羁押证明，行政处罚决定书，搜查笔录，扣押清单，发票，调取证据清单，手机购买凭证、包装盒照片，谅解书，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，情况说明，抓获经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、代某共同以非法占有为目的抢夺他人财物，价值人民币5000余元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人郭某起主要作用，系主犯；被告人代某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人郭某、代某归案后均如实供述其罪行，均依法予以从轻处罚。被告人郭某近亲属代其积极赔偿被害人财产损失并取得谅解，对被告人郭某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某、代某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人代某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
一、被告人郭某犯抢夺罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳)
二、被告人代某犯抢夺罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳)
三、公安机关扣押的发票一张，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 马春雷
人民陪审员 智 慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第216号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人刘某某，2014年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人田文茂，四川星源律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现有依法不宜适用简易程序审理的情况，遂于2014年11月17日决定中止适用简易程序审理本案，并按照第一审普通程序组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员武尚志出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人田文茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月25日，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶川Sxxx**两轮摩托车搭载覃某某，从大竹县城西乡往大竹县城方向行驶。当该车行至国道318线2025KM＋100M处，与横过公路的行人周某某相撞，造成周某某重伤的重大道路交通事故。2013年11月5日，经大竹县公安局交警大队认定：刘某某承担该事故的主要责任，周某某承担该事故的次要责任。2014年4月15日，经达州竹民司法鉴定所鉴定：周某某的损伤程度评定为重伤二级。
另查明，被告人刘某某在案发后支付了被害人周某某的医疗费18300元。本案在审理过程中，被告人刘某某与被害人周某某达成和解协议，由被告人刘某某一次性再赔偿被害人周某某的各种经济损失50000元，并已当庭兑付，被害人周某某对被告人刘某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、赵某某、覃某某、黄某某等人的证言，受案登记表及立案决定书，现场勘验检查笔录，现场示意图及现场照片，当事人及证人户籍、驾驶证等复印件，道路交通事故诊断证明，出院证，病历证明，交通事故认定书，大郎公安分局刑事侦查大队抓获经过证明，大竹县公安局交警大队情况说明和办案说明，达州竹民司法鉴定所达竹司鉴所（2014）临鉴字第074号司法鉴定意见书，和解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致一人重伤的重大道路交通事故且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某交通肇事的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，且与被害人周某某达成了和解协议，并一次性赔偿了被害人周某某的各种经济损失68300元，取得了被害人周某某的谅解，依法可以对其从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一四年十二月二日
书记员 熊沛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5163号
原告夏俊福，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人李家安，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人刘静，山东琴安律师事务所律师。
原告张林新，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人李家安，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人刘静，山东琴安律师事务所律师。
原告贾学全，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人李家安，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人刘静，山东琴安律师事务所律师。
被告青岛三德汽车配件有限公司，住所地青岛市保税区。
法定代表人长谷川诚，董事长。
委托代理人李春波，山东诚俊律师事务所律师。
委托代理人宋振芹，山东诚俊律师事务所律师。
第三人石敏，女，汉族，住青岛市黄岛区。
第三人青岛保税区森源科贸有限公司，住所地青岛市保税区。
法定代表人王越红，总经理。
委托代理人崔恩德，男，汉族，住淄博市张店区，系公司职员。
原告夏俊福、贾学全、张林新与被告青岛三德汽车配件有限公司（以下简称“三德公司”）、第三人石敏、第三人青岛保税区森源科贸有限公司（以下简称“森源公司”）债权转让合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，由审判员刘正品担任审判长并主审，与代理审判员金玉兰、人民陪审员李梅共同组成合议庭，分别于2014年8月12日、2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告夏俊福、贾学全、张林新的共同委托代理人李家安、刘静，被告三德公司的委托代理人李春波、宋振芹到庭参加了诉讼。第三人石敏、第三人森源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏俊福、贾学全、张林新诉称，2014年5月16日，原告与石敏签订《债权转让协议书》一份，约定石敏将其对被告三德公司的债权840954.00元转让给原告，由原告直接向被告主张债权。经原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：判令被告支付欠款840954元；诉讼费由被告承担。
被告三德公司未予书面答辩，在庭审时口头辩称，第一，被告一直是与青岛保税区森源科贸有限公司发生业务，从未与本案的第三人石敏个人发生业务。因此，应当驳回原告诉讼请求。
第三人石敏述称，债权是其个人的，不是公司的。原告所述属实。
第三人森源公司述称，2000年，其与日本三德电器配线有限公社合作成立三德公司，双方合作后，其公司人员设备等全部投入新成立的三德公司，原公司人员石敏租赁其公司一层经营配餐，为青岛三德汽车配件有限公司供餐，本案所涉餐费与其无关，均系石敏与三德公司债权债务关系，其对三德公司不享有本案债权。
经审理查明：
1、2014年4月24日，被告三德公司在第三人石敏提交的确认单上盖章，确认单的内容是：“2013年6月至2013年12月期间，青岛三德汽车配件有限公司共欠石敏个人餐费共计人民币840954.00元（大写：捌拾肆万零玖佰伍拾肆元整），收据已开，餐费未付，请贵公司对上述欠款予以确认”。
2、2014年5月16日，原告三人与第三人石敏签订债权转让协议书，第三人石敏将被告三德公司拖欠的餐费840954元全部转让给原告。2014年5月19日，石敏向被告三德公司发出债权转让通知，要求被告三德公司直接将欠石敏的餐费840954元支付给原告三人。
3、自2009年2月至2013年10月，姜慧、石敏、韩国娟、孙运芬均从被告三德公司处领取过转账支票，在支票存根收款人处有的空白，有的写明是“三德食堂”。
第三人石敏提交的2011年、2012年、2013年的银行进账单证明，被告三德公司开具转账支票给石敏，石敏将转账支票记载款项存入其个人账户。
原、被告、第三人有争议的事实如下：
被告主张是与森源公司发生供餐关系，提交的2009年至2013年的餐费明细单上载明：“森源餐费明细”，在确认人签字处上方载明“青岛三德”、“森源公司”字样，“青岛三德”下方“确认人”处系打印，2011年3月前为葛凡，2010年4月之后为邱青青，在“森源公司”下方“确认人”处一直是石敏签字并加盖其个人印章。原告、第三人均认为系石敏个人与被告三德公司供餐。
第三人石敏称，姜慧、韩国娟、孙运芬系其雇佣人员，该3人领取的转账支票最后存入了其个人账户，是其个人出资为3人在森源公司缴纳社会保险。被告三德公司认为，石敏、姜慧、韩国娟、孙运芬系森源公司人员，代表森源公司领取餐费。
上述事实，有原告提交的确认单、债权转让协议书、被告提交的餐费明细单、转账支票存根、第三人提交的进账单等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案争议的焦点是：被告三德公司是欠付第三人森源公司餐费还是欠付第三人石敏个人餐费？
综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析判定：
被告三德公司欠付第三人石敏个人餐费，应按照确认单载明的数额支付石敏餐费840954元。理由如下：第一，被告三德公司未与森源公司签订书面供餐合同。在被告提交的餐费明细单中“森源公司”下方“确认人”处签字一直是石敏签字，未加盖森源公司印章。第二，石敏、姜慧、韩国娟、孙运芬从被告三德公司处领取的2013年之前的关于餐费的转账支票，入账时均转入了石敏个人的账户。第三，森源公司承认，石敏租赁森源公司的设备从事经营，向被告三德公司供餐，本案所涉餐费与森源公司无关。第四，本案中加盖被告三德公司印章的确认单，载明欠付石敏个人2013年6月至2013年12月期间餐费840954.00元。被告三德公司否认是其公司出具，但对确认单的公章的真实性未提出异议，未提交充分证据反驳，故本院对该证据的真实性予以认定。第五，被告三德公司提交的有关王越红的录音光盘，证明被告三德公司与王越红交涉过餐费事宜，但不足以反驳原告及第三人提交的书面证据。
石敏将被告三德公司欠付其个人的餐费840954元转让给本案原告，因被告三德公司未付款，原告起诉向被告三德公司索要欠款，庭审中石敏也表示已将该债权转让给原告，可认定石敏已履行债权转让通知义务，被告三德公司应将欠付石敏个人餐费840954元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛三德汽车配件有限公司于本判决生效后10日内支付原告夏俊福、贾学全、张林新欠款840954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12210元（原告已预交），由被告负担。被告承担的上列费用于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 刘正品
代理审判员 金玉兰
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执262号
申请执行人：张达丽，女，1966年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被执行人：张立国，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在执行张达丽与张立国民间借贷纠纷〔2015〕富裕商初字第504号一案中，被执行人张立国无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海峰
审判员 孙海波
审判员 孙继承
二〇一六年九月十四日
书记员 赵梓汛
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执262号申请执行人：张达丽，女，1966年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被执行人：张立国，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。本院在执行张达丽与张立国民间借贷纠纷〔2015〕富裕商初字第504号一案中，被执行人张立国无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海峰审判员  孙海波审判员  孙继承二〇一六年九月十四日书记员  赵梓汛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11983号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李焕林，男，1983年10月25日生，住所地上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李焕林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,747.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,747.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善西商初字第203号
原告：宋斌。
委托代理人：范建富、沈玉龙。
被告：俞海彬。
本院在审理原告宋斌与被告俞海彬民间借贷纠纷一案中，原告宋斌于2011年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋斌申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋斌撤回起诉。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由原告宋斌负担。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 闵芳呈
人民陪审员 袁福庆
二〇一一年十月十二日
书 记 员 毛珠萍
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初925号
原告：秦爱军，男，1961年9月6日生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人：崔海宏，盂县正和法律服务所法律工作者。
被告：盂县南娄镇小坪梁村村民委员会
法定代表人：秦建存，村委会主任。
原告秦爱军与被告盂县南娄镇小坪梁村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱军及其委托诉讼代理人崔海宏到庭参加诉讼。被告盂县南娄镇小坪梁村村民委员会，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告大米、油款45000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在盂县南娄镇小坪梁村经营盂县南娄镇小坪梁村兴旺小卖部。2014年，被告因八月十五给村民分福利，向原告购买大米、油45000元，原告给付了大米、油并给被告出具发票，但被告至今一直不支付货款。诉至法院。
盂县南娄镇小坪梁村村民委员会未到庭，但其法定代表人秦建存庭后到本院作出陈述。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告在盂县南娄镇小坪梁村经营盂县南娄镇小坪梁村兴旺小卖部。被告于2014年农历八月十五给村民分福利，向原告购买大米、油等共计45000元，原告给付了大米、油并给被告出具发票，被告至今未给付大米及油款。
本院认为，被告向原告购买大米、油，用于给村民发放福利，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告交付了大米、油，被告就应当支付货款，故对原告的诉求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盂县南娄镇小坪梁村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告秦爱军货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告盂县南娄镇小坪梁村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 郭树祥
二〇一八年八月二十八日
书记员 张剑锋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00947号
申请执行人姚刚，男，1968年5月5日生，汉族。
申请执行人姚毅东，男，1989年7月5日生，汉族。
被执行人陕西安诚房地产开发有限公司。
法定代表人安西北，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01589号民事判决，向被执行人陕西安诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西安诚房地产开发有限公司银行存款22000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一三年五月二十二日
书记员 郑 萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1375号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。
负责人：刘向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：张洪瑞，该行职员。
被告：刘辉，男，汉族，住吉林市。
被告：吉林市朝阳房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：范晓彤，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与被告刘辉、吉林市朝阳房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意公告送达，致使本案送达不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行的起诉。
案件受理费2352元（已减半），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一八年六月十三日
书记员 徐畅
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初918号
原告：贾贵辰，男，1961年12月17日出生，汉族，河北省新乐市人。
委托诉讼代理人：郭月明，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告：马顶，男，1988年6月21日出生，汉族，江苏省徐州市铜山县人。
原告贾贵辰与被告马顶劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告贾贵辰于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾贵辰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾贵辰负担。
审判员 白绪国
二〇一八年八月十五日
书记员 李雅芳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初871号
原告：马影良，男，1990年5月15日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：马冬，男，1988年10月7日生，汉族，住肃宁县，系马影良哥哥。
被告：沧州路客时代马戏演出有限公司，住所地肃宁县石坊路南三中南侧。
统一社会信用代码：91130926MA07Q3BX35。
法定代表人：卫志远，男，1972年6月13日出生，汉族，住肃宁县。
原告马影良与被告沧州路客时代马戏演出有限公司（以下简称路客时代公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告马影良委托诉讼代理人马冬到庭参加诉讼，被告沧州路客时代马戏演出有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马影良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告工资款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月份进入被告处工作，原告按照约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未及时足额支付原告劳动报酬，期间被告给付过原告部分工资款，但剩余款项迟迟未还，经原告多次催要，被告一直不予理会。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告沧州路客时代马戏演出有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，本院组织当事人进行了质证。
被告沧州路客时代马戏演出有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的沧州路客时代马戏演出有限公司盖章、卫志远签字的欠条的真实性、合法性与本案关联性本院确认。
原告主张，马影良给被告干了一年多的活，被告给了一部分工资，没给完。欠条是卫志远书写的，内容和签名都是卫志远写的，原来欠81500元，现在尚欠6万。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年开始在被告处工作，2018年1月17日被告为原告出具欠马影良工资款81500元的欠条一份，后被告给付原告部分工资，现尚欠原告工资60000元。
本院认为，原告为被告付出劳动，被告应当支付原告相应报酬，原告诉请被告拖欠工资款60000元，有原告提供的被告沧州路客时代马戏演出有限公司盖章、卫志远签字的欠条为证，本院认定。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告沧州路客时代马戏演出有限公司理应给付所欠原告款项。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州路客时代马戏演出有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告沧州路客时代马戏演出有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李景汉
二〇一八年八月十七日
书记员 闫艳芳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3520号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区学院路嘉禾一方花园12-1-103。
统一社会信用代码：91130903585428669G。
法定代表人：孙玉秀，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人:郭卫东、杨义，该公司员工。
被告：李广曾，男，1954年3月12日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告李广曾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年9月10日向本院申请撤回对被告李广曾的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤回对被告李广曾的起诉。
案件受理费25元，由原告河北乾瑞物业服务有限公司承担。
审判员 张 雯
二〇一八年九月十一日
书记员 高志远
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2533号
原告李龙起。
委托代理人郎咸树，山东寿城律师事务所律师。
被告张玉柏。
委托代理人朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。
被告张文孝。
原告李龙起诉被告张玉柏、张文孝民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎咸树、被告张玉柏的委托代理人朱东坡到庭参加诉讼，被告张文孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李龙起诉称，2014年4月12日原被告签订借款协议，协议约定被告张玉柏由张文孝担保借原告现金100000元，借款期限两周，上述借款到期后被告仅归还50000元，余款50000元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款50000元及利息（按金融机构1年期贷款利率的四倍计息至还清为止），张文孝对被告张玉柏的借款本、息承担连带偿还责任。
被告张玉柏辩称，答辩人与原告间确实存在借款往来，但原告诉称的借款金额与事实不符。
被告张文孝未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月12日，原、被告及案外人张世义签订借款协议，约定被告张玉柏向原告借款100000元，期限至同年4月25日，逾期按每天1%承担违约金，担保人张文孝、张世义承担连带保证责任，保证期限为2年。同年4月13日被告张玉柏出具借条，载明借到现金100000元。借款到期后，案外人张世义还款50000元，余款未归还。
上述事实，有原告提交的借款协议、借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷担保行为合法有效。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告张玉柏主张已预扣利息，但未提供证据证实，本院不予采信该主张，其未按约定归还借款，应承担偿还责任及违约责任。被告张文孝应按约定承担连带保证责任，其承担保证责任后可向被告张玉柏追偿。被告张文孝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉柏返还原告李龙起借款50000元，并自2014年4月26日按一年期贷款基准利率的四倍支付利息至履行之日止，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告张文孝对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后可向被告张玉柏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一五年八月十八日
书记员 王金鑫
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行工作人员。
委托诉讼代理人：史振龙，该行法律顾问。
被告：马长春，男，汉，1964年8月7日出生，职业不详，住本溪市平山区。
被告：赵强，男，汉，1964年2月21日出生，职业不详，住本溪市平山区。
被告：倪桂珍，女，汉，1970年8月19日出生，职业不详，住本溪市平山区。
被告：赵国宏，男，汉，1970年11月10日出生，职业不详，住本溪市平山区，系倪桂珍配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告马长春、赵强、倪桂珍、赵国宏金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月一日立案，原告于二〇一七年十二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费一千八百元，经批准免交。
审判员 徐自明
二〇一七年十二月二十日
书记员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4304号
原告侯立伟。
委托代理人张倩（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告赵汝钢。
被告杨爱玲。
被告赵汝真。
被告济宁市圣轩科贸有限公司。
法定代表人杨爱玲，执行董事。
被告济宁胜原置业有限公司。
法定代表人杨爱玲，总经理。
被告济宁市振捷物资贸易有限公司。
法定代表人赵汝钢，总经理。
原告侯立伟与被告赵汝钢、杨爱玲、赵汝真、济宁市圣轩科贸有限公司、济宁胜原置业有限公司、济宁市振捷物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告侯立伟的委托代理人张倩到庭参加诉讼。被告赵汝钢、杨爱玲、赵汝真、济宁市圣轩科贸有限公司、济宁胜原置业有限公司、济宁市振捷物资贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立伟诉称，原告与被告赵汝钢在2011年11月27日签订了借款合同一份，合同约定：被告赵汝钢在2011年11月27日向原告借款120万元，约定月利率为2%，并约定借期为90天。同日，原告按照被告赵汝钢的要求，将借款汇入被告赵汝真的账户。借款到期后，被告赵汝钢没有偿还。2013年11月26日，原告与被告约定，还款日期推迟到2014年3月31日。被告济宁市圣轩科贸有限公司、济宁胜原置业有限公司、济宁市振捷物资贸易有限公司为上述借款提供担保。现被告赵汝钢至今没有偿还借款本息，担保人至今没有承担担保责任。为维护原告的合法权益，根据法律的规定特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赵汝钢偿还原告借款120万元及利息，被告杨爱玲、赵汝真、济宁市圣轩科贸有限公司、济宁胜原置业有限公司、济宁市振捷物资贸易有限公司对上述借款本金、利息等承担连带偿还责任。
被告赵汝钢、杨爱玲、赵汝真、济宁市圣轩科贸有限公司、济宁胜原置业有限公司、济宁市振捷物资贸易有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2011年11月27日原告与被告赵汝钢、担保人济宁市圣轩科贸有限公司、济宁市振捷物资贸易有限公司签订借款协议一份。证明在2011年11月27日被告赵汝钢向原告借款120万元，月息2%，借款期限为90天，担保期限两年，并约定本案由本院管辖。2013年11月26日，原、被告双方协商同意，将本借款还款日期推迟到2014年3月31日。
二、2011年11月27日被告赵汝钢出具的收条一份。证明被告赵汝钢通过赵汝真的账号收到了原告向其出借的款项120万元。
三、中信银行济宁运河支行出具的原告与赵汝真的交易明细一份。证明2011年11月27日原告向某汝真的银行账号汇款120万元，原告履行了出借义务。
四、济宁市圣轩科贸有限公司、济宁胜原置业有限公司、济宁市振捷物资贸易有限公司的工商信息查询结果。证明三个公司的身份情况。
各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，2011年11月27日，原告侯立伟（出借人、甲方）与被告赵汝钢（借款人、乙方）、济宁市圣轩科贸有限公司（保证人、丙方）、济宁市振捷物资贸易有限公司（保证人、丙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款120万元，月息2%，借款期限90天。丙方对本笔借款承担不可撤销的连带责任，保证期间为借款到期日两年。
原告根据赵汝钢的要求，当日将120万元汇入赵汝真的银行账户，赵汝钢于当日向原告出具120万元的收条。
被告没有按约还款。2013年11月26日，经甲、乙、丙三方共同协商，同意将本借款还款日期推迟到2014年3月31日。赵汝钢签字，济宁市圣轩科贸有限公司、济宁市振捷物资贸易有限公司盖章。另有济宁胜原置业有限公司在补充协议上加盖印章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任。
被告赵汝钢与杨爱玲系夫妻。
本院认为，被告赵汝钢向原告侯立伟借款120万元，被告济宁市圣轩科贸有限公司、济宁市振捷物资贸易有限公司提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。该款经原告催要，被告在延付期限内仍未能偿还。原告要求被告赵汝钢偿还该款及利息，要求被告济宁市圣轩科贸有限公司、济宁市振捷物资贸易有限公司承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告杨爱玲与赵汝钢系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，原告要求被告杨爱玲承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。原告按照赵某的要求，将借款汇入赵汝真的账户，但赵汝真既非借款人，也非担保人。济宁胜原置业有限公司虽然在补充协议上加盖印章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任。因此，原告要求被告赵汝真和济宁胜原置业有限公司承担连带清偿责任，理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵汝钢、杨爱玲偿还给原告侯立伟借款120万元，并从2011年11月27日起按月利率2%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告济宁市圣轩科贸有限公司、济宁市振捷物资贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告侯立伟对被告赵汝真、济宁胜原置业有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，仍应当按月利率2%计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，公告送达费560元，均由被告赵汝钢、杨爱玲、济宁市圣轩科贸有限公司、济宁市振捷物资贸易有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 肖传莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 昕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第2141号
原告袁伟，男，1988年10月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人崔锦，该公司法务部职员。
本院在审理原告袁伟与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告袁伟于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈晓妍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初2385号
原告：潘贻林，男，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：刘成江，吉林齐略律师事务所律师。
被告：高英馥，女，1963年12月10日出生，汉族，住吉林省大安市。
潘贻林与高英馥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告潘贻林于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘贻林撤诉。
案件受理费8270元，免予收取。
审判员 田艳华
二〇一八年九月七日
书记员 赵芳谊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1378号
原告：李洪岩，男，1989年7月3日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：陶建（曾用名陶健），男，1971年12月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告李洪岩与被告陶建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息29.32万元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现20万元本金的利息暂从2013年8月计算至起诉之日即2018年5月；10万元本金的利息暂从2013年9月计算至起诉之日即2018年5月）；共计59.32万元，庭审中放弃对起诉后的利息请求。2、由原告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陶建因资金周转困难为由，分两次向原告李洪岩借款总共人民币30万元，第一次于2013年8月27日向原告借款人民币20万元，第二次于2013年9月6日向原告借款人民币10万元；被告陶建出具两份“欠条”。第一份欠条载明：借款20万元，2013年12月31日还清，每月27日还8000元利息。第二份欠条载明：借款10万元，每月还利息4000元。后经原告多次催要，被告共支付原告7万元利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告
被告陶建未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告陶建因承包吉林市龙潭区2013年暖房子16标段工程资金需要，分别于2013年8月27日和9月6日向原告李洪岩借款20万元和10万元。李洪岩分别在龙潭区遵义东路及清源宾馆附近的车里将现金交付给陶建，陶建出具了两张欠条，20万元的借款约定每月27日偿还利息8000元，10万元的借款约定每月还利息4000元。陶建同时将其所有的坐落于吉林市昌邑区辽东小区6号楼10单元3层1号的房屋产权证（吉林市房权证字第XX**号）交给李洪岩。截止至2018年春节前，陶建共偿还利息70000元。现原告起诉至本院，请求判令被告偿还借款本金30万元，利息29.32万元。
认定上述事实的证据有：欠条两份、房屋产权证、证人于某当庭证言以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为，原被告双方的借款真实、合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定。原告按约定给付了钱款，被告未按期偿还本金，只偿还了部分利息，属违约。原告要求被告偿还本金30万元的诉讼请求应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方在借条中约定每月偿还的利息，可计算得年利率为48%，违反了法律强制性规定，现原告在庭审中主张按照年利率24%计算至本院立案受理，不违反法律规定，应予支持。立案后的利息，原告不予主张是对其权利的自行处分，本院不予评价。被告已给付的利息7万元，属于被告自愿给付，故应按年利率36%计算，以20万元为本金计算应从2013年8月27日起至2014年8月16日止。原告所请求的利息计算有误，20万元的剩余利息应从2014年8月17计算至立案日即2018年6月7日，按年利率24%计算应为18.28万元，10万元的利息从2013年9月6计算至立案日即2018年6月7日，按年利率24%计算应为11.4067万元，合计29.6867万元，原告主张29.32万元，是对其权利的自行处分，本院予以确认。被告陶建无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶建于本判决生效之日起三日内给付原告李洪岩借款本金30万元，并给付利息29.32万元，合计59.32万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，由被告陶建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 宁银华
二〇一八年七月十八日
书记员 张 悦
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂夷陵民初字第01045号
原告刘永明。
委托代理人毛勤国，湖北君任律师事务所律师。
被告宜昌市夷陵区分乡镇中心卫生院。
法定代表人夏国华，该中心卫生院院长。
委托代理人李元安，湖北前锋律师事务所律师。
本院在审理原告刘永明与被告宜昌市夷陵区分乡镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘永明于2014年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌市夷陵区分乡镇中心卫生院的起诉。
本院认为，原告刘永明申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘永明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘永明负担。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 李先伸
二〇一四年六月三日
书 记 员 廖 翔
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第443号
上诉人（原审原告）：赵峰。
被上诉人（原审被告）：天津市银泰投资集团有限公司。住所地，调解书红桥区丽泰公寓商用楼201室。
法定代表人：解玉刚，该公司总经理。
委托代理人：王仲夏，唐瑶。
上诉人赵峰与被上诉人天津市银泰投资集团有限公司（以下简称天津银泰公司）因返还原物纠纷一案，不服青县人民法院（2013）青民初字第2813号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2010年9月8日，被告天津银泰公司下属青县分公司取得建筑工程施工许可证，开发建设银泰国际尚府小区，并取得商品房预售许可。在建设过程中，该公司于2012年3月22日与青县奥德燃气有限公司签订管道燃气设施配套合同，约定由青县奥德燃气有限公司于2012年3月22日至2012年5月30日期间为银泰国际尚府小区进行楼内燃气管道施工，并按2400元／户标准向青县奥德燃气有限公司支付了全小区共计626户的燃气配套建设费总计1502400元。2012年4月1日，天津银泰公司与河北广电网络集团青县有限公司签订银泰国际尚府有线电缆铺设协议，约定由河北广电网络集团青县有限公司为该小区铺设有线电视用户电缆，天津银泰公司按200元／户标准支付了626户共计125200元有线施工及材料费。2011年6月14日，原告赵峰与天津银泰公司签订商品房买卖合同，合同约定赵峰以437145元价格购买天津银泰公司开发的银泰国际尚府小区3号楼1单元1104号房，关于与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺为基础设施（给水、供电、公路）于交房后1个月内正常使用，合同中没有关于配备燃气及有线电视这两项配套设施的约定。在2012年3月15日，天津银泰公司向赵峰收取2400元燃气初装费及200元有线电视初装费，赵峰予以交纳。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵峰与天津银泰公司之间存在商品房买卖合同关系，双方在商品房买卖合同中没有关于配备燃气及有线电视这两项配套设施的约定，天津银泰公司是在建设过程中又投资增设了这两项配套设施，因此，相应的初装费用应当未作为建安成本计入合同约定的房屋价款。天津银泰公司投资增设了配套设施，相应的房屋造价因此增加，赵峰与天津银泰公司之间虽然没有签订书面的补充合同，但该公司向赵峰收取初装费用，并实际履行为赵峰配备该两项配套设施的义务，赵峰同意并交纳费用，视为接受，故双方之间的补充合同成立。赵峰并不能提供证据证实其交纳初装费的行为系受天津银泰公司胁迫所为，故天津银泰公司取得赵峰的2600元系基于双方就商品房买卖合同之外因新增设配套设施增加价款的合意，天津银泰公司并未因此获得不当利益，故对赵峰提出的要求天津银泰公司返还该两项初装费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告赵峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵峰承担。
宣判后，赵峰不服，提出上诉。其主要上诉理由：我已按商品房买卖合同约定的内容履行了交款义务，被上诉人天津银泰公司于2012年3月15日要求我交纳2400元燃气初装费及200元有线电视初装费，否则不准入住，我遂交纳了以上两项费用，被上诉人天津银泰公司收取以上两项费用无依据，应予返还。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人天津银泰公司辩称，我公司收取赵峰燃气及有线电视初装费有据可依，依据是沧州市物价局下发的沧价检字（2012）11号文件及沧价工字（2010）32号文件；我公司未将燃气及有线电视初装费计入商品房价格，收取以上两项初装费用未取得利益。一审程序合法，适用法律正确，应予维持。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
另查明，上诉人赵峰认可被上诉人天津银泰公司已将有线电视初装费200元退还给赵峰。
本院认为，2011年6月14日，上诉人赵峰与被上诉人天津银泰公司签订的商品房买卖合同并未约定天津银泰公司向赵峰收取配备燃气及有线电视初装费；2012年3月，天津银泰公司以其在赵峰购买商品房所在的银泰国际尚府小区进行燃气管道施工为由，依据沧州市物价局文件沧价工字（2010）32号《关于将新建商品房天然气初装费纳入房价的通知》，即“自2011年1月1日起将新建商品房（含经济适用房）天然气初装费作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位单独缴纳，不再向用户收取。2011年1月1日前拿到商品房施工许可证的在建住房，可顺延。”向赵峰收取燃气初装费。上述事实，双方当事人均无异议，予以认定。本院审理中，因赵峰认可天津银泰公司已将200元有线电视初装费退还给赵峰，故此项费用已不存在纠纷，本案不再涉及。
关于天津银泰公司收取的赵峰2400元燃气初装费是否合法，应否返还的问题。本院认为，鉴于冀价管（2010）44号《河北省天然气价格管理办法（试行）》与沧州市物价局沧价工字（2010）32号文件，规定燃气初装费计入商品房价格，不再单独收取的时间、条件不一致，当事人的主张涉及行政机关规定冲突。故上诉人赵峰与被上诉人天津银泰公司之间的争议不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销青县人民法院（2013）青民初字第2813号民事判决；
二、驳回上诉人赵峰的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均退还上诉人赵峰。
本裁定为终审裁定。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一四年四月十八日
书记员 梅 朔
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初684号
反诉原告：柳河县康华牧业有限责任公司。
法定代表人：李艳杰，董事长。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
反诉被告：兰孝武，男，1960年12月16日生，满族，住吉林省柳河县柳河镇。
委托代理人：孙宝昌，男，1972年5月4日生，汉族，法律工作者，住吉林省柳河县柳河镇。代理权限为特别授权。
反诉被告：王长秀，男，1964年8月20日生，汉族，住吉林省柳河县五道沟镇。
2018年6月7日本院在审理原告兰孝武诉被告柳河县康华牧业有限责任公司（以下简称康华公司）及第三人王长秀土地承包经营权转租合同纠纷一案中，反诉原告康华公司当庭提出反诉请求：1.要求解除反诉人与被反诉人于2014年11月5日签订了《（2）土地流转（转租）合同》；2.要求被反诉人立即返还反诉人已经支付的现金25万元，并由反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2014年11月5日签订了《（2）土地流转（转租）合同》约定将位于柳河县五道沟镇油松村刘马地99.44亩土地承包给原告，用于生产经营，原告在建设过程中多次遭到油松村村民赵万群、赵万平、赵万臣、赵万龙、崔贵军、曲德枝等多名村民阻碍，导致原告无法实施合同目的，依据《（2）土地流转（转租）合同》第四条：“乙方在受让期间，甲方应保证乙方正常生产经营，如发生土地使用有关，干扰生产经营正常进行所造成的损失，甲方应承担相应的经济损失。”的约定，故反诉人提起反诉。
本院经审查认为，反诉原告提起的第1、2项反诉请求，要求解除反诉原告与反诉被告于2014年11月5日签订了《（2）土地流转（转租）合同》并要求反诉被告立即返还反诉原告已经支付的现金25万元，对此，反诉原告此前已经提起诉讼，该案的（2017）吉0524民初247号民事判决及（2017）吉05民终1299号民事判决已生效。本案与另案的当事人、诉讼标的基本相同，反诉原告的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，康华公司的反诉构成重复起诉，本院应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回反诉原告柳河县康华牧业有限责任公司的反诉。
反诉费2525元，退还给反诉原告柳河县康华牧业有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日内十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高秀明
二〇一八年六月二十六日
书记员 丁晓天
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2960号
原告：刘颖，女，1972年9月21日出生，住长春市南关区。
被告：王永霞，女，1960年8月23日出生，住长春市二道区。
被告：徐太鹏，男，1963年1月25日出生，住长春市二道区。
原告刘颖与被告王永霞、徐太鹏定金合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告刘颖于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉属原告刘颖之权利，且原告刘颖申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘颖撤回起诉。
案件受理费150元，由刘颖承担。
代理审判员 张忠国
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 隋 汉
—1—
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2631号
原告：雷广财，男，1943年12月26日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：李淑华，女，1958年5月1日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：李兆权，男，1969年1月7日出生，汉族，住公主岭市。
雷广财与李淑华、李兆权民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案。雷广财应当预交案件受理费而未预交，本院通知其预交，通知后在限定的期限内仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷广财撤诉处理。
代理审判员 王 锐
二〇一八年七月二十日
书 记 员 �李卓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0139号
原告协成（江苏）安全护栏有限公司，住所地常州市金坛市金城工业园区红山路31号。
法定代表人徐衍，董事长。
委托代理人刘伦善，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州市华业百福置地有限公司，住所地苏州高新区浒关分区招商中心内。
法定代表人陈昀，总经理。
委托代理人赵勇，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人凌立，江苏智择律师事务所律师。
被告无锡南天安全设施有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路188号。
原告协成（江苏）安全护栏有限公司与被告苏州市华业百福置地有限公司、无锡南天安全设施有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告协成（江苏）安全护栏有限公司于2013年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告协成（江苏）安全护栏有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告协成（江苏）安全护栏有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取为675元，由原告协成（江苏）安全护栏有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 柯爱艳
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初776号
原告:刘某，女，汉族，1955年3月19日出生，住所地大同市。
委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，董事长。
原告刘某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司2013年8月2日签订的《商品房认购合同》为无效合同，返还购房款280075元，并按同期银行贷款利率计算赔偿原告利息损失（计算从2013年8月2日起至判决生效之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月2日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。该合同约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-231号商铺，销售面积18.83平米，每平方米单价14873.87元，总价款为280075元。被告山西亿丰置业有限公司应于2014年12月30日前投入使用。合同签订后原告即交付购房款280075元，但时至今日被告没有交付该房。2017年7月6日原被告对房屋认购合同订立补充协议，协议变更为：本合同履行过程中发生争议，由大同市南郊区人民法院管辖。原告调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2013年8月2日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-231号商铺，面积18.83平米，每平方米单价14873.87元，总价款为280075元。当日原告交付全部购房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。另因原告所购房屋被告山西亿丰置业有限公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月2日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告刘某返还购房款280075元，并赔偿原告利息损失（以280075元购房款为本金，计息时间从2013年8月2日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5501元减半收取2750.5元及财产保全费2420元，合计5170.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟永君
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行初12号
原告湖北康辉石业有限公司，住随县万和镇青苔村。
法定代理人黄聿春，董事长。
委托代理人罗秋雁（代理权限：一般代理），湖北盈谦律师事务所律师。
被告随县人力资源和社会保障局。
法定代表人张成志，局长。
委托代理人程静波（代理权限：一般代理），随县神龙源法律服务所法律工作者。
被告随县人民政府。
法定代表人毕道丽，县长。
委托代理人艾文意（代理权限：一般代理），随县神龙源法律服务所法律工作者。
第三人周威，男，汉族，1988年7月5日出生，住随县，系周宗华之子。
委托代理人肖艳波（代理权限：一般代理），曾都法律服务所法律工作者。
原告湖北康辉石业有限公司不服被告随县人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告与第三人自愿达成协议，赔偿款项已支付到位。原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告湖北康辉石业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖北康辉石业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 彬
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2377号
原告廖某，男，1972年9月29日出生，汉族。
被告游某（曾用名游秋琪），女，1971年7月26日出生，汉族。
原告廖某诉被告游某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚明波独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识谈婚，于1995年10月4日办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，因性格不合，生活习惯不同，婚后常因生活琐事发生争吵、打斗，难以调和，导致夫妻感情非常淡薄。现原、被告已分居多时，夫妻感情已彻底破裂，已无共同生活的可能。原告为此提起诉讼，请求法院判决准许原告与被告离婚；婚生儿子廖二标由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子年满18周岁时止。
为证明其诉讼主张，原告向法庭提供如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份；2、婚姻登记记录证明一份；3、原告的家庭户口簿复印件一份。
被告游某辩称，原、被告自1991年正月开始相识，同年5月开始确立恋爱关系，1995年10月4月结婚，婚后，被告长期住在原告家，被告于1997年9月27日生育儿子廖二标，现在桂平市一中读书。原、被告结婚多年，虽然原告生性花心，但被告看在夫妻情份上每次都原谅原告，双方从未争吵过。原告现在广东务工，被告于2012年7月还到广东与原告同房，双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。若离婚，婚生儿子由被告抚养。
被告游某向法庭提供如下证据材料：被告的身份证复印件一份。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告廖某与被告游某约于1991年至1992年间相识，不久确立恋爱关系，于1995年10月4日办理结婚登记手续并同居生活。婚后，原、被告感情较好。被告于1997年9月27日生育儿子廖二标，现在桂平市一中读高中。原告于2012年农历正月初搬离被告娘家，同年7月间，原告曾到广东与被告开房同居。当天晚上，原告向被告提出，被告要么同意离婚，要么接受被告同时拥有两个女人的要求。被告当场回绝原告的无理要求。原告于2013年8月日以原、被告的夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原、被告相识相恋多年，婚姻基础较为牢固。婚后，共同生育了一个儿子，业已建立起一个较为幸福美满的家庭。原、被告之间并没有不可化解的矛盾，夫妻感情并没有完全破裂。只要原告日后多珍惜来之不易的婚姻家庭，摒弃妻妾同侍一夫的封建思想，原、被告的夫妻感情一定能够和好如初。所以，原告诉请与被告离婚，理由不充分，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告廖某与被告游某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明波
二〇一三年十月二日
书记员 彭 清
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初750号
原告:任某，男，汉族，1981年11月14日出生，住山西省阳高县。
委托代理人：董某，大同市南郊区平旺乡法律服务所法律服务工作者。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，董事长。
原告任某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人董某到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、被告山西亿丰置业有限公司返还购房款277291元，并赔偿原告利息损失（计息时间从2013年7月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告亿丰置业公司签订了《商品房认购合同》。合同约定：原告以277291元购买了被告亿丰置业公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-092号22.39平方米的商铺，被告亿丰置业公司应于2014年12月30日前投入使用。2013年7月31日原告与山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定，原告将该商铺委托山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，其依约支付租金。合同签订后，原告发现被告亿丰置业公司出售的商铺未取得商品房预售许可证，直到本案起诉前被告法院置业公司仍未取得商品房预售许可证。原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同，故诉至本院。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、《商品房认购合同》及《委托经营管理合同》各一份，以证明原告分别与被告亿丰置业公司、亿丰物业公司签订了魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-092号商铺（建筑面积为22.39平方米）的买卖合同及委托经营合同的事实。2、补充（更改）协议书一份，以证明原、被告双方将本案的诉争纠纷管辖权确定为本院管辖的事实。3、收款收据一份，以证明原告实际已向亿丰置业公司交纳购房款277291元。4、《承诺书》一份，以证明亿丰置业公司承诺对本案争议的诉求承担责任并提供担保。
被告亿丰置业公司在本院指定的应诉、举证期限内未作答辩、未提交证据，视为其放弃庭审质证的权利。
根据原、被告提交的相关证据及庭审陈述查明如下事实，2013年7月31日，原告任某与被告亿丰置业公司之间签订了《商品房认购合同》，合同约定，原告任某认购被告亿丰置业公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-092号商铺（建筑面积为22.39平方米），单价为12384.59元/平方米，总价款277291元。同时双方合同约定，被告亿丰置业公司应当于2014年12月30日前投入使用，逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理，《委托经营管理合同》第三条及第五条约定，自开业之日起至次年12月31日支付年租金，年租金前三年按实际支付房屋总价款的7％记取，第四年按实际支付房屋总价款的8％记取，第五年按实际支付房屋总�款的9％记取。合同签订后，原告向被告亿丰置业公司交付了购房款277291元，但被告亿丰置业公司至今未向原告交付所购房屋。
另查明，被告亿丰置业公司出售给原告位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-092号商铺（建筑面积为22.39平方米），至今未取得《商品房预售许可证》及《土地使用权证》，且至今未建成。
本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得�品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求本院予以支持。另因原告所购房屋亿丰置业公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。关于原告要求被告亿丰置业公司赔偿利息损失的诉求，该损失应从交付被告亿丰置业公司购房款之日起至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、任某与山西亿丰置业有限公司于2013年7月31日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向任某返还购房款277291元，并赔偿利息损失（以277291元购房款为本金，计息时间从2013年7月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5459元及财产保全费2318元，由山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 石 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 付颖超
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0303民初713号
原告：郝月琴，女，1974年8月15日生，汉族，住本市矿区。
被告：王会平，女，1974年3月9日生，汉族，现住址不详。
原告郝月琴与被告王会平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，根据原告提供的送达地址（阳泉市矿区XX号），给被告王会平进行专递送达被退回，退回原因为：多次投递，家中无人。相关诉讼文书一直无法送达。经限期查证，原告亦无法向本院提供被告王会平的准确送达地址及有效联系电话。本院据此认为，本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郝月琴的起诉。
已交纳的案件受理费50元,本裁定生效后由本院全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年八月二十二日
书记员 武中麟
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2455号
原告余祥清，女，1980年1月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告四川宏恩房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人林兴刚，董事长。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告余祥清诉被告四川宏恩房地产开发有限公司（以下简称宏恩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。2015年10月12日，本院裁定本案中止诉讼，2015年12月20日，本案恢复审理。本案依法由代理审判员唐园适用简易程序，于2015年9月29日、2015年12月24日公开进行了审理，原告余祥清的委托代理人李凡、米成亮，被告宏恩公司的委托代理人夏雪飞、冯天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余祥清诉称，2011年5月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议约定原告以现金支付的方式购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元3层2号房屋一套，约定房屋建筑面积为82.84㎡，单价为3656.45元／㎡。但案涉房屋的房产证和购房发票上载明的建筑面积、房屋单价与双方约定不一致，建筑面积由约定的82.84㎡减少为81.05㎡，单价从3656.45元／㎡增加为3737.2元／㎡。原告认为被告宏恩公司未按照合同约定提供相应建筑面积的房屋，依法应返还多收取的房价款，并承担因此对原告造成的损失。故诉至法院，请求判令：1.原、被告按约定的建筑面积单价据实结算房价款，被告向原告返还购房款6545.05元；2、被告以6545.05元为基数，按银行同期贷款利率赔偿原告损失3400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏恩公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第三条第一款第一项明确约定了商品房按照套内建筑面积计算总价款；第十三条中明确约定实测面积与合同载明面积发生误差时，原被告双方同意对套内建筑面积存在误差的部分予以计算房款差价。宏恩公司开具的发票上载明按建筑面积计价系公司员工在制作发票时的操作失误，并未构成对买卖合同中“按照套内建筑面积计算房屋总价款”的约定的更改，且原告出示的房产证上显示商品房套内面积与合同约定的套内面积一致，故被告无需向原告返还面积误差部分的房价款及赔偿原告因此遭受的损失。
经审理查明：2011年5月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元3层2号房屋，付款方式为分期付款。合同第三条第一款约定：“测绘建筑面积共82.84平方米，其中套内建筑面积69.62平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.22平方米；……”，第三条第一款第一项约定房屋总价款的计算方式为：“（1）按照套内面积计算，该商品房单价每平方米4350.76元，总价款302900元”，合同第十三条约定面积差异处理为：“……实测面积与第三条载明的面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理：1、根据第三条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）、根据第三条按照套内建筑面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款；（2）、套内建筑面积误差比绝对值超出3%的，买受人有权退房。…”；当日，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定原告购买的商品房：“建筑面积为82.84㎡，其中套内建筑面积为69.62㎡，公摊面积为13.22㎡，按建筑面积计价为3656.45元／㎡，按套内面积计价为4350.76元／㎡，总房款为人民币：302900元。……”。
另查明，原告付清房款后，宏恩公司为其开具的发票上载明“建筑面积81.05元，单价3737.20元，金额302900元”，原告取得的房产证上明确案涉房屋建筑面积为81.05平方米，套内建筑面积69.62平方米。
以上事实，有原告身份证、企业信息、商品房买卖合同及补充协议、房产证、购房发票以及当事人的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，面积差问题首先应当依照双方合同的有关约定进行处理。本案中，原告与宏恩公司签订的《商品房买卖合同》在第十三条约定了只有在套内建筑面积发生误差才进行补差或解除合同，虽然其后双方在《补充协议》中对案涉房屋的建筑面积和单价进行了描述，宏恩公司开具的购房款发票也载明由建筑面积的内容，但双方并未补充约定在建筑面积发生误差时需进行补差或解除合同，故建筑面积发生误差并不符合双方约定的补差条件，故原告要求按照建筑面积误差主张被告返还多收取的购房款并赔偿原告的损失，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余祥清的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告余祥清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 江铮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第460号
原告范广友
委托代理人吴良卿，江西法正律师事务所律师。
被告张欢欢
原告范广友诉被告张欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴良卿到庭参加了诉讼，被告张欢欢依法经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，借期为两个月，原告依约向被告提供借款。借款期限满后，原告多次要求被告偿还借款，但其不予理会。被告本应于2013年7月12日前归还借款，至今已将近两年，分文未还。被告应当偿还原告的借款本金，被告未按约定期限还款，按照法律规定，应当从2013年7月12日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告连带偿还欠款本金20000元人民币，利息2208元（按银行同期贷款利率每年5.52%，从2013年7月12日起算，应算至付清之日为止），共计22208元并由被告承担诉讼费用。
被告张欢欢既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经本院审理查明：2013年5月12日被告张欢欢向原告范广友借款2万元并出具借条一张，双方约定借期两个月，未约定利息，且双方亦约定如果两个月之内没有归还借款，赣GG51**车子归范广友；原告向被告支付借款后，被告并未将赣GG51**号车辆交给原告，借款期限满后，被告亦未归还借款。时至今日，被告仍未归还上述借款，故原告起诉至法院。
以上事实，有借条、庭审笔录及当事人陈述为证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、有效，应受法律保护，故原告范广友主张被告张欢欢偿还借款的诉请本院予以支持。对于原告主张的利息，因借款期满后，被告未能及时向原告归还借款，故被告应按银行同期同类贷款利率支付自借款期满后之日起即2013年7月12日至判决确定还款之日止的逾期利息，对于原告主张。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欢欢于本判决生效之日起三日内归还原告范广友借款本金20000元及利息2208元。（暂计算至2015年7月8日，以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元、公告费290元合计645元，由被告张欢欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曲振强
审 判 员 汤国军
代理审判员 袁喜林
二０一六年一月七日
书 记 员 汪西航
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0203民初442号
原告：郝某，女，1960年6月18日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：王某1，山西民仁律师事务所律师。
被告：王某2，男，1959年10月17日出生，汉族，住大同市。
原告郝某与被告王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费18160元、误工费15205元、护理费3061元、交通费500元、住院伙食补助费3100元、营养费1000元、残疾赔偿金109408元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元，总计161934元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日7时55分，被告驾驶晋02027**五征牌运输型拖拉机沿大同市矿区恒安新区道路由西向东逆向行驶至恒安新区M区南门门前路段时，将由南向北横过道路的原告撞倒，造成原告局灶性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿、头皮挫伤、右侧锁骨骨折、创伤性湿肺（以上诊断详见病例记录），在大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗三十一天（2017年8月26日-2017年9月26日）。2018年1月30日，经山西同煤司法鉴定中心根据《人身损伤致残程度分级》第5.9.1.1条鉴定（见：同煤司鉴2017临鉴字第384号司法鉴定意见书）事故导致原告“颅脑损伤致伤者程度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，已构成九级伤残”。大同市交警支队五大队第20175161号《交通事故认定书》认定被告负全部责任原告无责任。此次交通事故共给原告造成各项损失161934元。由于被告没有依法续保交强险导致正是车辆发生交通事故时处于脱保状态，致使原告发生交通事故后不能依法获得相应的保险赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据以上规定，被告应当依法对原告承担包括但不限于机动车交强险在内的全部赔偿责任。
被告王某2辩称，同意赔偿，原告提出的数额大，我没有
经济能力，因为我妻子治病欠债；诉讼费我也没有能力支付。
经审理查明，2017年8月26日，被告王某2驾驶晋02027**号五征牌运输型拖拉机由西向东逆向行驶至大同市矿区恒安新区M区南门门前路段处，将由南向北横过道路的原告郝某碰撞，造成原告郝某受伤的交通事故。经交警队认定，王某2负该起交通事故的全部责任、郝某无责任。原告郝某住院治疗31天，产生住院费31661.30元、门诊费1898.60元，其中被告王某2垫付21400元；原告郝某按照“人血白蛋白注射液Ｆ（自备）”的医嘱，外购药品支出6000元。经鉴定，郝某的损伤评定为九级伤残。原告郝某支出鉴定费1500元。被告王某2的肇事车辆未投保机动车第三者责任强制保险。
上列事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医院病案、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。原告郝某因本案交通事故导致人身损害，经交警队事故处理，认定被告王某2负事故的全部责任，故被告王某2应承担赔偿责任。对原告郝某赔偿项目及数额的认定：医药费，18159.90元；护理费，原告所主张的3061元符合规定；交通费，500元；住院伙食补助费，3100元（100元×31天）；营养费，1000元；残疾赔偿金，109408元（27352元×20年×20％）；精神损害抚慰金，10000元；鉴定费，1500元，共计146728.90元。原告郝某主张的误工损失，未提交证据证明其从事劳动及经济收入，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告王某2赔偿原告郝某146728.90元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3529元，由原告郝某负担290元、被告王某2负担3239元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 崔俊玲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 琳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初766号
原告：王瑞星，男，1991年9月6日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告：曹爱苏，女，1967年6月4日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：曹雄帅，男，1988年1月21日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告王瑞星、曹爱苏与被告曹雄帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王瑞星、曹爱苏于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞星、曹爱苏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞星、曹爱苏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告王瑞星、曹爱苏承担。
审 判 员 任永波
二〇一八年九月十日
法官助理 施永平
书 记 员 李晓丹
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2108号
原告:中国农业银行股份有限公司通榆县支行。
被告：刘明浩，男，1965年5月8日生，汉族，农民。
被告：刘雷峰，男，1960年1月5日生，汉族，农民。
被告：刘明志，男，1987年4月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈艳军
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初986号
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司（简称以下沽源农村商业银行），住所地沽源县平定堡镇中环西路238号。
法定代表人：李智，董事长。
委托代理人：解文喜，该公司员工。
被告高美军，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住沽源县。
被告高美荣，女，1973年5月13日出生，汉族，农民，住沽源县。
原告沽源农村商业银行与被告高美军、高美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，依法进行审理。
原告沽源农村商业银行向本院提出请求：1、请求被告高美军、高美荣返还借款40000元并支付自2015年5月21日起至实际返还借款之日止的利息（月利率9.5625%6）、罚息（利率14.34375%））2、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。
本院经审查认为，原告提供二被告的详细居住地址不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海河
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 炜
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初393号
原告李秋林，男，1963年9月4日出生，汉族，现住山西省黎城县。
委托诉讼代理人任建民，潞城市司法局法律援助服务中心法律工作者。
被告张小军，男，1982年4月18日出生，汉族，现住山西省黎城县。
被告黎城县远通联运有限公司。地址：山西省黎城县东阳关村。
法定代表人宋岩东，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司。地址：山西省长治市潞城市学府街。
负责人甄宝，经理。
委托诉讼代理人李珍，山西晋闻律师事务所律师。
本院在审理原告李秋林诉被告张小军、黎城县远通联运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司潞城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秋林于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李秋林撤回起诉。
案件受理费570.5元，予以免交，退还原告李秋林。
审判员 高 宇
二〇一八年五月三日
书记员 靳思源
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初903号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地吉林省龙井市。
法定代表人：卜玉峰，经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：金炳玉，男，1955年12月6日出生，住吉林省龙井市。
本院审理原告延边新洲物业管理有限公司与被告金炳玉物业管理合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2018年9月5日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 韩银花
二〇一八年九月五日
书记员 郑京日
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初139号
原告崔天文，男，1962年5月9日出生，汉族，现住潞城市史迴乡垂阳村397号，身份证号：140422196205091611。
被告潞城市芝田种植专业合作社。地址：潞城市西天贡村。
法定代表人：甄志程，社长。
本院在审理原告崔天文诉被告潞城市芝田种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告崔天文于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔天文撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告崔天文负担。
审判员 高 宇
二〇一八年三月六日
书记员 靳思源
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2454号
原告：李跃兴，男，1968年7月2日出生，吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：姜万林，男，1949年9月29日出生，住长春市南关区。
被告：黄志刚，男，1968年4月3日出生，住长春市南关区。
二被告共同委托诉讼代理人：张敏，吉林金可律师事务所律师。
第三人：长春市南关区房屋征收经办中心，住所地长春市南关区前进大街惠民嘉苑18号楼。
法定代表人：米新，主任。
委托诉讼代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振山，该单位职员。
原告李跃兴与被告姜万林、黄志刚，第三人长春市南关区房屋征收经办中心农村土地承包合同纠纷一案。原告李跃兴于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李跃兴撤回对被告姜万林、黄志刚，第三人长春市南关区房屋征收经办中心的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 王复
二〇一八年九月十日
书记员 隋汉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2510号
原告：石阳，男，1991年1月2日生，汉族，江苏省泗洪县人。
被告：杨磊，男，1992年12月19日生，汉族，山西省高平市人。
原告石阳诉被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告石阳于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石阳的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告石阳负担。
审 判 员 金 洁
二〇一八年九月七日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初2205号
原告：郝晋高，男，汉族，1963年1月17日生，现住北京市。
委托诉讼代理人：张云，山西佳邦律师事务所律师。
被告：申新会，男，汉族，1964年1月2日生，现住晋城市城区。
原告郝晋高与被告申新会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝晋高的委托诉讼代理人张云、被告申新会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝晋高向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告申新会归还原告郝晋高借款480000元；2、本案诉讼费由被告申新会承担。事实和理由：我与被告申新会系朋友关系，2014年12月25日被告申新会向我借款550000元，我支付现金后，被告申新会出具借据，2016年1月，被告申新会归还70000元，至今仍欠480000元未归还，故诉至法院。
被告申新会口头辩称，480000元为欠款，我是从原告郝晋高处拉的煤，价值550000元，后来归还了70000元。
原告郝晋高针对诉请陈述并举证2014年12月25日的借条一支，金额为550000元，同时认可被告申新会所说的借款实为欠款。
本院经审查认为，原告郝晋高所举借条的真实性，本院依法予以确认。
经审理查明，被告申新会于2014年12月25日从原告郝晋高处拉走价值550000元的煤，并以借款的形式向原告郝晋高出具了借条，2016年1月，被告申新会向原告郝晋高归还了70000元，现仍欠480000元未归还。
综上所述，本院认为，本案系原告郝晋高将煤交付于被告申新会后，被告申新会未完全履行付款义务而引起的合同纠纷，经本院当庭释明，原、被告均同意变更案由，本案案由应为买卖合同纠纷，原定案由民间借贷纠纷不当，现予以更正。经审理，本案债权债务事实清楚，证据确实充分，被告申新会应当按约继续履行付款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告申新会从本判决生效之日起十日内一次性支付原告郝晋高480000元。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告申新会承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 焦 炜
二〇一八年八月二十三日
法官助理 常潞娜
书 记 员 张学毅
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初664号
原告：大同市泽录凯汽车销售服务有限公司，住所地：大同市南环路西延段东侧庞大汽车园区内。社会信用代码：×××。
法定代表人：白某，该公司总经理
委托诉讼代理人：孙某，女，该公司员工。
被告：李某，女，1966年4月15日出生，汉族，无业。
原告大同市泽录凯汽车销售服务有限公司（以下简称泽录凯公司）与被告李某修理合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽录凯公司委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告泽录凯公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告修车款及利息77114元。其中维修费65351元，每月利息按1.5%计算12个月（从2016年4月份起到2017年4月）利息11763元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告李某于2016年4月经保险公司定损后，在我公司维修车牌号为×××的众泰T600一辆，车辆修复后，李某未支付维修款65351元要求试车，在试车过程中驾车逃跑，失去联系。为保护原告的合法权益，特诉讼至贵院，请贵院依法判如所请。
被告李某经本院合法传唤，未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，并放弃了对原告提交的证据的质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告泽录凯公司提交的1.维修结算清单、2.保险公司定损单及证明，欲证实被告李某欠修车款65351元的事实。本院认为原告提交的上述证据来源合法，与待证事实基本吻合，证据间能形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李某于2016年4月经保险公司定损后，在泽录凯公司维修车牌号为×××的众泰T600一辆，车辆修复后，李某未支付维修款65351元情况下，要求试车。在试车过程中驾车逃跑，失去联系，遂诉至法院。
本院认为，被告李某在原告泽录凯公司维修车辆，发生的修理合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了维修方的义务，被告李某未全面履行支付修理费的义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付65351元修车费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张逾期付款资金占用期间利息损失一节，因双方在修理合同中未明确约定逾期付款的违约责任及起始点。现原告要求从李某驾车逃跑之日即从2016年4月30日起计算至2017年4月30日以修车费65351元为基数以月利息1.5%计算，于法无据，本院不予采纳。应以年利率6%从2016年4月30日起计算至2017年4月30日以修车费65351元为基数计算逾期付款利息较为合理即利息3921元。被告李某经本院合法传唤未出庭应诉，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告大同市泽录凯汽车销售服务有限公司修车款65351元，逾期利息从2016年4月30日起计算至2017年4月30日止以修车款65351元为基数以年利息6%计算，即利息3921元，共计69272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元（原告已预交），由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 贾丽霞
人民陪审员 管 龙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李元俊
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1534号
原告：周清荣，女，1948年2月17日生，汉族，住柳河县安口镇大沙滩村大沙滩屯。
委托诉讼代理人：刘洪君，系原告儿子，男，1968年6月18日生，汉族，住柳河县安口镇大沙滩村大沙滩屯。
被告：王明玉，男，1951年11月5日生，汉族，住柳河县安口镇清沟子村清沟子屯。
委托诉讼代理人：张素荣，女，1959年7月5日生，满族，住柳河县柳河镇民主委*组。
被告：徐亚梅，女，1954年1月5日生，汉族，住柳河县安口镇清沟子村清沟子屯。
原告周清荣与被告王明玉、徐亚梅饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘洪君、被告王明玉及委托诉讼代理人张素荣、徐亚梅到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
周清荣向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费5378.08、误工费3988.60元、护理费4228.70元、住院伙食补助费3500元、交通费108元、精神损害抚慰金2000元、证人出庭作证费200元，总计19403.38元。事实与理由：2017年3月9日下午15时30分许，原告在本村村民姜长福的带领下前往二被告家购买猪仔，在被告家院内原告被被告家饲养的狗多处严重咬伤，在柳河医院住院治疗35天，花费医疗费15378.08元，被告支付了1万元后拒绝给付剩余医疗费，原告多次找二被告协商均被拒绝。原告认为，二被告疏于管理家犬致使原告受伤，应当承担赔偿责任。
王明玉、徐亚梅辩称：原告与姜长福未经被告允许，擅自将大门挂的锁头自行打开闯入猪舍，被狗咬伤，后果应自负，被告不应该承担赔偿责任。原告住院用药治疗气管炎和丙肝，医生劝原告出院，原告拒绝出院，是故意刁难被告。原告年过花甲，丧失劳动能力，不存在误工费。原告受伤后活动自如，不需要别人护理，不存在护理费。证人作证费用由败诉方承担。侵权人致人精神损害但未造成严重后果，受害人请求精神赔偿一般不予支持。综上，该起案件是原告过错在先导致原告受到伤害，被告不承担赔偿责任。
本案经审理查明：2017年3月9日下午15时30分许，原告周清荣随本村村民姜长福到被告王明玉、徐亚梅家去购买猪仔，被告家院门关闭，原告和姜长福将门打开后进到被告家院内，当时被告家饲养的一条家犬在院内猪圈附近用铁链栓着，原告等人到猪圈处看猪仔后，在原告准备出门取袋子装猪仔时，家犬挣脱铁链子和脖套，将原告咬伤。原告到吉林省柳河医院住院治疗35天，诊断为：左侧小腿外侧犬咬伤，右手掌部犬咬伤、左侧肘部软组织犬咬伤、下颌部软组织挫伤、丙肝、急性气管支气管炎。经鉴定原告住院35天属合理住院天数；不合理医疗费为537.64元。被告支付了原告医疗费用1万元，原告剩余经济损失双方当事人协商未果。
上述事实有当事人陈述、姜长福当庭证实、原告医疗书证、伤情照片、录音光碟、司法鉴定书等证据在卷为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二被告饲养家犬，应当尽到安全管理义务，被告虽然栓了家犬但不足以保证安全，致使家犬挣脱链子后将原告咬伤，对此被告应当对原告承担赔偿责任。原告明知被告家院内有家犬，应当预料到进入院内的危险性，原告在未确保自身安全情况下进入到被告家院内，被家犬咬伤，原告对损害的发生也存在过错，亦应承担相应的责任。原告合理经济损失如下：1、医疗费15378.08元，扣除不合理医疗费537.64元，合理医疗费为14840.44元；2、误工费，原告虽然年迈，但仍在家务农，有劳动能力，故应当按照农民标准计算其误工费损失，误工费为113.96元×35天=3988.60元；3、原告住院期间为二级护理级别，护理费为120.82元×35天=4228.70元；4、住院伙食补助费为100元×35天=3500元；5、交通费108元。原告主张证人出庭作证费用200元，但未提供其已垫付该笔费用的证据，故不予支持；原告的伤情未构成残疾，且自身存在部分过错，故其主张精神损害抚慰金不予支持，以上原告合理经济损失为26665.74元。
综上，被告王明玉、徐亚梅与原告周清荣应当按照各自过错程度承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告王明玉、徐亚梅于本判决生效后立即赔偿原告周清荣合理经济损失26665.74元的80%，即21332.60元，扣除被告已支付的10000元，尚应赔偿11332.60元；
二、驳回原告周清荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元（已减半）、鉴定费1400元，合计1543元由被告承担1234.40元，原告承担308.60元。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年六月十六日
书记员 白 雪
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00207号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人曹某，原无锡某汽车销售服务有限公司售后结算员。因本案于2013年1月28日投案，后因公安机关传唤未能到案于2014年8月21日被刑事拘留并上网追缉，同年8月27日再次投案，次日被取保候审，2015年8月17日由无锡市惠山区人民检察院决定取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人曹某犯挪用资金罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于30日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月至10月间，被告人曹某利用担任无锡某汽车销售服务有限公司售后结算员的职务之便，采用截留缴款凭证和现金的方式，未经公司同意挪用汽车维修款共计人民币457000余元归个人使用，超过三个月未还。
案发后，被告人曹某主动向公安机关投案并如实供述了自己的主要犯罪事实，被告人曹某及其亲友已退出赃款人民币50万元并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案函，被害单位苏某的陈述笔录，证人宋某、李某、许某、胡某、吕某的证言，辨认笔录，扣押清单，维修费用结算清单、施工单，企业法人营业执照、劳动合同书、社保缴费明细、结算员工作岗位职责表，收条、谅解书，银行卡交易记录，归案情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某有自首情节，且已退出全部赃款，故可从轻处罚。被告人曹某的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蒋丽娜
人民陪审员 李娟英
人民陪审员 范烨涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初815号
原告：金碧物业有限公司大同分公司，统一社会信用代码×××，住所地：大同市御东区南环路南侧9号恒大绿洲。
负责人：徐力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某,男，汉族，1982年5月29日出生，身份证号码：×××，系该公司职员。
被告：刘某，女，汉族，1981年10月5日出生，住内蒙古扎兰屯市。
原告金碧物业有限公司大同分公司与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告金碧物业有限公司大同分公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司大同分公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对刘某的起诉。该撤诉申请符合法律规定，属于原告真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司大同分公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告金碧物业有限公司大同分公司负担。
审判员 李 敏
二〇一八年六月四日
书记员 贺雅仙