拟稿人拟稿时间主审法官签发
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执外异字第62号
案外异议人珠海锐鸿贸易有限公司。
法定代表人曾绍绵，董事长。
委托代理人唐武，男，住址湖南省道县。
申请执行人ＸＸ，男，汉族，身份证地址罗定市，系深圳市宝安区沙井同昌机械设备技术部经营者，
委托代理人闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人罗熙熙。
被执行人深圳市神州龙电子有限公司，地址，组织机构代码×××110。
法定代表人卢良发。
委托代理人吉才强，男，住址海南省乐东黎族自治县。
申请执行人ＸＸ与被执行人深圳市神州龙电子有限公司（以下简称神州龙公司）买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人神州龙公司未履行生效文书确定之义务，ＸＸ申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深宝法沙执字第186号。执行过程中，本院将一套“自动除胶渣沉铜生产线”作为被执行人财产予以查封。案外人珠海锐鸿贸易有限公司（以下简称锐鸿公司）向本院提出异议，认为上述“自动除胶渣沉铜生产线”是案外人财产。本院依法予以受理，并由审判长杨继周与审判员李巍、人民陪审员李蓉组成合议庭，于2015年6月9日公开进行听证，本案现已审查终结。
案外异议人称，2013年5月16日，异议人从被执行人神舟龙公司购买了被查封的“自动除胶渣沉铜生产线”设备，设备款已经交清，该设备属于我司私有财产，并已经入住珠海市富山工业园三村片区珠海市卓胜环保建材有限公司厂房5（珠海市创辉电子科技有限公司一层车间）2年。由于买卖合同纠纷，被贵院认定为被申请人的财产予以查封，该查封给申请人带来了严重经济损失。为维护申请人合法权益，特向贵院申请，解除位于珠海市富山工业园三村片区珠海市卓胜环保建材有限公司厂房5（珠海市创辉电子科技有限公司一层车间）自动除胶渣沉铜生产线的查封。
申请执行人陈述意见称，不认可异议人的观点，我们和被执行人之间就涉案财产签有保留所有权的合同，对方还没有付清款项之前，所有权仍归申请执行人所有。对方提交的购销合同是2013年5月份，交货期限是2013年5月16日，一审开庭时间是2013年5月23日，如果有当时还有其他的交易就应当在法庭上披露，上诉后也没有提出异议，直到查封以后再提出异议。经我方查明在被执行人股东里面有一个叫温某甲的股东，在珠海市创辉电子科技有限公司的股东和法定代表人都是温某甲，异议人的股东也是温某甲，而且异议人的经营范围里根本无需用到涉案机器设备，异议人的经营场所也不在设备的的存放地，机器设备仍然放在合同约定的交货地点。同时异议人跟被执行人之间的买卖也没有国家法定的收据，只是关联公司开具的一个收据，不足以证明付款情况。申请人认为被申请人是为了逃避执行行为，互相串通做的协议，并且协议的价格也是明显低于市场价，请求法庭驳回异议人的请求。
被执行人称认可异议人的主张。
案外异议人为支持其主张，向本院提供了如下证据：
证据1.《产品销售合同》，该合同由神州龙公司（甲方）与锐鸿公司（乙方）分别加盖公章，但未署时间，也无法定代表人签字。合同约定，甲方向乙方订购自动除胶渣沉铜生产线、自动电铜锡生产线各一条，总金额为600，000元，交货期限为2013年5月16日。
证据2.收款收据三份，出具人均为神州龙公司，载明锐鸿公司分别于2013年5月13日、5月22日、5月29日支付上述两条生产线货款240，000元、220，000元、130，000元。
申请执行人不认可异议人的证据。
被执行人认可异议人的证据。
申请执行人为反驳异议人的主张，亦向本院提交了如下证据：
证据1.购销合同，证明申请执行人在被执行人付清款项之前保留所有权，在诉讼过程中，被执行人一直以机器设备的购买人身份进行抗辩和主张权利。
证据2.一审的诉讼文书，证明被执行人在2013年11月25日提出上诉之前，仍然表明神州龙公司就是购买人，没有披露已经转让。
证据3.工商登记信息，证明几个公司都是温某甲控制的关联企业。
异议人和被执行人对申请执行人的上述证据均予以认可。
被执行人未提交证据。
经审查查明，2010年7月7日，ＸＸ以深圳市宝安区沙井同昌机械设备技术部的名义（作为乙方）与神州龙公司（作为甲方）和深圳市荣某化工有限公司（以下简称荣某公司，作为丙方）签订一份《产品销售合同》，约定乙方将自动除胶渣沉铜生产线及自动电铜锡生产线制造及安装工程委托给甲方，本生产线安装在需方即甲方厂内由甲方使用，由丙方承担部分生产线货款。各方约定，自动除胶渣沉铜生产线单价377500元，交货地点为神州龙珠海厂。珠海市创辉电子科技有限公司法定代表人温某甲代表神州龙公司在《产品销售合同》上签名，并加盖了神州龙公司的公章。
合同签订后，ＸＸ于2010年8月25日向某公司交付自动除胶渣沉铜生产线，并于2011年1月25日将该生产线安装完毕，创辉公司员工在《工程验收单》中注明：运行使用基本符合生产要求，设备质材达到同类产品。2011年5月23日，创辉公司员工对生产线进行了验收。
以上事实经已生效的（2014）深中法商终字第158号民事判决书确认。
另查明，2015年1月28日，本院在执行（2015）深宝法沙执字第186号案过程中，依申请执行人ＸＸ指认，查封了存放于珠海市创辉电子科技有限公司（以下简称创辉公司）一楼厂房内的自动除胶渣沉铜生产线，并指定创辉公司保管。
温某甲是创辉公司法定代表人，并占有该公司70%股权，同时还是锐鸿公司股东，占50%股权，温某甲另还兼任神州龙公司监事。
异议人在解释争议设备为何存放在创辉公司处时称：“买了机器设备后，机器依然放在创辉公司，有定单的时候，我方把单交过那边去生产，机器设备有我公司一个员工具体负责管理，操作的员工都是创辉的人，我们只是计件支付工资，产品生产出来以后，收益独立结算。”
本院认为，申请执行人将“自动除胶渣沉铜生产线”出售给被执行人神州龙公司后，按照合同约定，将该设备交付到创辉公司处，创辉公司仅为收货人，并不改变该设备系神州龙公司购买的法律事实。创辉公司作为被执行人神州龙公司购买设备时的指定收货人，其占有、管理、使用该设备均代表神州龙公司，故该设备法律上仍系神州龙公司占有，根据法律规定，应认定为神州龙公司所有的财产。
至于异议人锐鸿公司的所有权主张，从已查明事实可知，锐鸿公司的股东温某甲，在购买该批设备时全程参与，并代表神州龙公司、创辉公司签署一系列文件，异议人锐鸿公司和被执行人神州龙公司的之间的关系超出常规理解，其向神州龙公司购买设备一事，在整个交易、诉讼过程都未披露，被法院查封后非常突兀的提出，显然缺乏可信度，异议人主张其通过购买取得所有权的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人珠海锐鸿贸易有限公司的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨继周
审 判 员 李 巍
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。