wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异490号
案外人：王涛，男，1978年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼，组织机构代码90280443-8。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码8029424280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人王涛对执行位于北京市海淀区XX街59号院（XX花园一期A区）6号楼4层1单元404号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王涛称，案外人于2013年1月与锦绣房地产公司签订购房合同（网签合同编号为XF3XXXX6），购买了北京市海淀区XX街59号院（XX花园一期A区）6-1-404号房屋，并已支付房款，房产在2013年即已交付入住。上述房屋未办理过户登记手续，但是案外人对此无过错。同时，申请执行人东方资产公司曾于2012年11月5日出具证明，同意对涉案在建工程抵押和现房抵押的房屋进行销售。综上，请求法院解除对上述房屋及对应土地使用权的查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区XX街59号院6号楼4层1单元404号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方�产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区XX商城西区地下四层-405，他项权证号0XXX2号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2013年1月22日，锦绣房地产公司（出卖人）与王涛（买受人）签订合同编号为XF3XXXX6的《北京市商品房现房买卖合同》及《补充协议》，约定：出卖人以出让方式取得座落于海淀区XX花园一期工程A区地块的土地使用权，证号为京海国用（2004）出字第3XX9号，在上述地块上建设的商品房名称为碧河花园；买受人购买的商�房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第3XXX**号；该商品房座落为海淀区XX街59号院6号楼4层1单元404号；建筑面积47.18平方米；该商品房总价款1,850,000元，付款方式为按揭付款，买受人应在2013年1月6日支付房款1,110,000元至出卖方，剩余房款740,000元以贷款方式在贷款银行支付；出卖人应在2013年6月30日前向买受人交付该商品房。2013年1月11日，锦绣房地产公司开具发票号码为13295485的《发票》1张，载明：收到王涛房款1,110,000元。2013年3月14日，锦绣房地产公司开具发票号码为13295565的《发票》1张，载明：收到王涛房款740,000元。2014年8月24日，王涛与北京市热力集团有限责任公司签订《北京市居民供热采暖合同》，合同约定的供热设施地点为海淀区XX街59号院6-1-404。同日，北京市热力集团有限责任公司出具《发票》，载明：收到王涛2014-2015季采暖费1,132.32元。
还查明，北京市海淀区XX街59号院6号楼4层1单元404号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3XX9号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王涛在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价�，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人王涛对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区XX街59号院（XX花园一期A区）6号楼4层1单元404号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年九月二十日
书记员 刘夏吟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2379号
原告：闫喜军，男，1965年8月1日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
委托代理人：耿建军，河北耿建军律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区龙泽南路36号1-3层。
法定代表人：张金宇，职位经理。
原告闫喜军与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫喜军委托代理人耿建军、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
闫喜军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失人民币55341元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告作为×××号小型轿车的车辆所有权人在被告处投保了机动车损失保险等商业保险。保险期间为2017年4月17日至2018年4月16日。2017年7月14日15时许，张志刚驾驶×××号重型特殊结构货车沿102线由西向东行驶至玉田县姚官屯村路口，追尾撞到前方顺行的王利华驾驶的×××号小型普通客车尾部，导致该车驶入公路北侧,又与由东向西行驶由侯永生驾驶的×××号小型轿车相撞,致王利华、侯永生、徐秀东、闫喜军受伤、车辆受损、王利华、侯永生经抢救无效死亡。经责任认定，张志刚负事故的主要责任、侯永生负事故的次要责任。原告因本次交通事故造成自己所有的车辆×××号小型轿车损失为49945元、公估费4596元、施救费800元，损失共计55341元。综上，根据相应法律规定，请求贵院依法判令被告赔偿原告损失人民币55341元。望判如诉请。
英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日15时许，张志刚驾驶×××号重型特殊结构货车沿102线由西向东行驶至玉田县姚官屯村路口，撞到前方顺行王利华驾驶的×××号小型普通客车尾部，导致王利华所驾车辆驶入公路北侧,又与由东向西行驶侯�生驾驶的×××号小型轿车相撞,致王利华、侯永生、徐秀东、闫喜军受伤、车辆受损、王利华、侯永生经抢救无效死亡。此事故经玉田县公安交通警察大队出具玉公交认字[2017]第0403号道路交通事故认定书认定：侯永生承担此次事故的次要责任，张志刚承担此次事故的主要责任，王利华、徐秀东、闫喜军无责任。
事故发生时，×××车辆驾驶人为侯永生，其驾驶证准驾车型为C1，该证有效起始日期为2012年9月7日，有效期限10年，车辆登记车主为原告闫喜军，该车检验有效期至2019年4月。×××车辆在被告英大财险处投保了机动车车辆损失保险（责任保险限额为56461元）附加不计免赔率险。此次交通事故发生在×××车辆保险期间。
河北鑫广泰保险公估有限责任公司接受原告及河北省唐山市中级人民法院委�于2018年5月7日对×××车辆损失做出公估结论，修复金额超出市场价值的80%，推定该车为全损，此车使用3个月，扣除残值5500元，核损金额为人民币49945元。原告此次公估支出公估费4596元。原告支付玉田县玉田镇建波汽车修理部施救费人民币400元、支付玉田县豪门金利吊装运输有限公司拖运费人民币400元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单证据、侯永生驾驶证、×××车辆行驶证、公估报告、公估费发票、施救费及拖运费发票等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方均应按照保险合同约定的内容主张赔偿权利或履行赔偿义务。玉田县公安交通警察大队出具玉公交认字[2017]第0403号道路交通事故认定书于法无悖，且双方均未提出异议，故本院对该认定书中认定的此事故发生的时间、地点及原告方司机侯永生负事故次要责任、张志刚负事故主要责任、王利华无责任的认定均予以确认，因事故各方均驾驶机动车，故本院对张志刚、侯永生的民事赔偿责任分别认定为70%、30%。原告提交的河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告中做出了车辆推定全损的结论，被告英大财险既未对该车辆推定全损提出异议，也未对车辆残值提出异议，故本院对该公估报告予以采信。公估费系原告为查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院对该主张予以支持。原告主张施救费提交了正规发票，且该支出系原告为减少标的物损失所支出的合理必要费用，本院对该主张予以支持。原告所有的×××车辆发生碰撞受损，同时该车辆在被告英大财险投保了机动车车辆损失保险且投有不计免赔，故原告的损失应由该公司在保险责任限额内予以赔付。此案中原告主张由被告英大财险按照100%的责任比例赔付其损失符合法律规定，本院予以支持，同时依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被告英大财险按照100%的责任比例赔付原告后，在赔偿金额范围内取得向张志刚驾驶×××号重型特殊结构货车和王利华驾驶的×××号小型普通客车的索赔权。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告闫喜军各项损失人民币55341元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,180元，减半收取计590元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一八年六月二十七日
书记员 李津卫
附原告损失明细清单
1、车辆损失49945元（公估报告）
2、公估费4596元（票据）
3、施救费400元（票据）
4、拖运费400元（票据）
以上损失合计人民币55341元
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初2289号
原告：邓宝利，男，1974年8月10日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：陈广畅，男，1987年6月28日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：寇培新，男，1989年9月21日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告邓宝利与被告陈广畅、寇培新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宝利及其委托代理人谷云飞到庭参加了诉讼，被告陈广畅、寇培新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓宝利向本院�出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款760000元及利息(以实际还款日计算），二被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年10月17日，二被告向我借款760000元。双方约定按月付息，由二被告出具了借条，我将款转给二被告后，并于当日出具了收条，但至今被告仍未还款，无奈起诉至人民法院，请求依法调判。
被告陈广畅在法律规定的期限内未提出答辩意见。
被告寇培新辩称，原告邓宝利为出借人，被告陈广畅为实际借款人，我不知道原告是否借给陈广畅760000元钱。原告邓宝利诉称将760000元转给我和陈广畅与事实不符，我没有向原告借钱，也没有拿到一分钱，借贷关系是原告邓宝利与陈广畅之间的事。借条的借款日期为2013年10月17日，距今已5年之久，超出诉讼时效，且原告在这期间并未联系过我，提及让我还款一事。原告并没有将钱交付于我，我们之间不存在借款的事实，所以该借款应由陈广畅个人偿还。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈广畅系多年的朋友关系，二被告亦系朋友关系。2013年10月17日，二被告陈广畅、寇培新向原告借款760000元急用，被告陈广畅将自有的白色的坦途轿车一辆、被告寇培新自有的黄色的科迈罗轿车一辆抵押给原告，原告通过银行将760000元转账给被告陈广畅，被告陈广畅、寇培新给原告出具了借条和收条，并约定按月付息。后被告寇培新找到原告将购买科迈罗的二手车销售发票及机动车登记证书抵押给原告，将黄色的科迈罗轿车开走。后原告要求二被告偿还借款，但二被告一直没有偿还。原告将白色的坦途以100000元的价格出售用以抵顶借款。
以上事实，有原告的当庭部分陈述，原告提交的借条和收条一份、银行转账记录一�及二手车销售发票及机动车登记证书各一份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，其约定不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方均应遵守诚实信用原则，全面履行自己的权利与义务。二被告向原告借款760000元，用于生意的周转资金，现原告要求二被告偿还借款，但二被告未履行还款义务，违反了诚实信用原则，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告已将被告的抵押车辆变卖100000元用以抵顶借款，应在二被告偿还本金或利息时予以扣除。对原告要求被告按照按月支付利息的请求，不违反法律的相关规定，本院予以准许。二被告向原告借款时双方未约定还款时间，原告可以随时主张偿还，且未超出诉讼时效的最长期间，故对被告寇培新辩称该借款超过诉讼时效的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈广畅、寇培新于本判决发生法律效力后三十日内一次性偿还原告邓宝利借款760000元及利息（利息自2013年11月起，以760000元为本金按年息24%结算至实际给付之日止，并扣除变卖车款的100000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由二被告负担。限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一八年八月二日
书记员 王鑫博
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1678号
原告楚秀贞，女，1956年6月18日生，汉族，济南铁路局济南车辆段退休职工，住济南市。
委托代理人周江，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人周悦扬，山东垠鹏律师事务所律师。
被告山东万国邦贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人曲秀云，董事长。
原告楚秀贞与被告山东万国邦贸易有限公司（以下简称山东万国邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告楚秀贞的委托代理人周江到庭参加诉讼。被告山东万国邦公司经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚秀贞诉称，2005年上半年，被告山东万国邦公司因经营需要向我借款3万元，按照年利率20%计息。借款到期后被告山东万国邦公司称暂时无法还款，待公司款项到位后偿还。2005年7月5日在与我进行结算后，被告山东万国邦公司将以往利息和本金统一转化为新借款，收回了原来的借据后向我出具了新的借据。2006年10月30日，被告山东万国邦公司因不参加年检被吊销营业执照。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告山东万国邦公司偿还借款33600元并支付利息（自起诉之日起至本判决生效之日止，以33600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告山东万国邦公司未答辩。
经审理本院认定，2005年7月5日，被告山东万国邦公司向原告楚秀贞出具收据一份，该收据载明：客户名称楚秀贞，项目借款，金额33600元，该收据加盖有被告山东万国邦公司的财务专用章。
原告楚秀贞主张：起初其与被告山东万国邦公司负责人并不认识，被告山东万国邦公司的员工徐华庆与其相识，徐华庆对其称被告山东万国邦公司因拍摄影视剧，资金困难，临时需要资金周转，故介绍其认识了被告法人代表曲秀云，然后由被告山东万国邦公司向其借款。双方当时未签订借款合同，借款是现金支付。借据数额包括借款实际发生到开具收据时间的利息及实际出借的本金3万元。本息被告山东万国邦公司至今未偿还。
以上事实，由收款收据以及原告楚秀贞的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告山东万国邦公司在法定期限内对原告楚秀贞的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告楚秀贞提供的证据予以采信。原告楚秀贞向本院提交的收款收据，能够证实原告楚秀贞与被告山东万国邦公司之间存在真实合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告楚秀贞自认与被告山东万国邦公司之间实际借款金额为3万元，收款收据包含了借款本金及部分利息，故本院确认原告楚秀贞与被告山东万国邦公司之间的实际借款数额为3万元，原告楚秀贞关于被告山东万国邦公司偿还借款3万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告楚秀贞主张的超出3万元借款的部分，本院不予支持。借款发生后，被告山东万国邦公司至今未能偿还借款，应当向原告楚秀贞支付借款利息。原告楚秀贞主张的利息计算期间及计算方法，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，但借款利息应当以实际借款金额3万元为基数进行计算，对于原告楚秀贞主张的超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东万国邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告楚秀贞借款3万元及利息（自2015年6月3日起至本判决生效之日止，以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告楚秀贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，原告楚秀贞负担50元，被告山东万国邦贸易有限公司负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 于高林
人民陪审员 贾卫星
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 洋
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清阳法刑初字第2号
公诉机关阳山县人民检察院。
唐树基，绰号“唐基”，男，1993年10月13日出生，汉族，初中文化，农业，广东省阳山县人，住阳山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月3日被刑事拘留，同日被取保候审。
阳山县人民检察院以阳检刑诉（2013）第133号起诉书指控被告人唐树基犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于2013年12月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人唐树基到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月12日16时许，同案人黎某甲因被害人黎某乙欠其人民币600元多次催还未果，在再次打电话催被害人黎某乙还钱时俩人发生口角，随后，被告人黎某甲、邵某某（均已判刑）与被告人唐树基等人先后到阳山县阳城镇湟池村委会中心村黎某乙的家中，黎某甲与被害人黎某乙再次因还钱的事发生争吵、推打。在打斗过程中，黎某甲右手用力朝被害人黎某乙的左面部打了一巴掌，之后又与邵某某、唐树基一起对被害人黎某乙拳打脚踢，并用木板、木棍进行殴打，致使被害人黎某乙左面部、头顶部等部位受伤。经法医鉴定，黎某乙外伤性鼓膜穿孔（左耳），损伤程度为轻伤。
案发后，黎某甲、邵某某一次性赔偿被害人黎某乙医疗费等各项经济损失共计人民币2.5万元（已给付），并取得被害人的谅解。
被告人唐树基于2013年9月3日11时许到阳山县公安局城东派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐树基在开庭审理过程中亦无异议，并有摘抄报警记录，受案登记表，有同案人黎某甲、邵某某的供述和亲笔供词，有被害人黎某乙的陈述，有证人黄某某的证言，现场勘验检查工作记录，现场照片，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，阳山县公安局城东派出所《情况说明》，电话通话清单，阳山县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》，到案经过，户籍证明，入所体检表以及本院（2013）清阳法刑初字第73号《刑事判决书》等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人唐树基无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人唐树基对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人唐树基故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人唐树基在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，符合适用缓刑的条件，依法可给予从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关指控被告人唐树基犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据被告人唐树基的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人唐树基犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅伟珍
二〇一四年一月七日
书记员 陈定胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第268号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年2月9日出生于黑龙江省鸡东县，身份证号码，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月6日被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）231号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控：1、2015年3月5日12时许，被告人黄某某在威海市家家悦超市总店门口，趁被害人陈某某不备，盗窃其上衣口袋内联想手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币506元。
2、2015年3月5日13时许，被告人黄某某在威海市大世界步行街北，趁被害人孙某某不备，盗窃其上衣口袋内苹果手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币4839元。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、证人证言、户籍证明、扣押、发还清单、山东省涉案物品价格鉴定结论书、作案工具照片、抓获经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。另查明，涉案手机全部追缴并发还被害人。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某某自愿认罪，且赃物已被追缴并发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年五月十八日
书记员 王 迪
青岛市市南区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）南行初字第118号
原告崔曦元。
被告青岛市工商行政管理局。
法定代表人于显祥，局长。
委托代理人王萍、石向晖，青岛市工商行政管理局工作人员。
原告崔曦元因与被告青岛市工商行政管理局行政赔偿一案，于2015年5月27日向本院提起行政赔偿诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告崔曦元，被告青岛市工商行政管理局负责人江长海及委托代理人王萍、石向晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔曦元诉称，（2014）青行终字第89号行政不作为一案给原告带来未能拿到企业公开注册资料的直接损失和诉讼期间所有费用支出的间接损失，并且给原告造成误时、误工等劳务时间损失。原告根据《国家赔偿法》等相关规定向被告提出国家赔偿和经济补偿，按照2014年一个月社会平均工资计算所得为3600元。被告作出（青）工商行赔字【2015】01号决定书，不予赔偿。原告不服，遂提起本案行政赔偿诉讼。请求撤销被告作出的（青）工商行赔字【2015】01号行政赔偿决定书，判决被告赔偿原告3600元赔偿金和补偿金。
原告未提交证据进行质证。
被告青岛市工商行政管理局辩称，被告的行政赔偿决定适用依据正确，程序合法。一、原告所称“（2014）青行终字第89号判决行政不作为”不能成立。原告崔曦元诉本案被告不履行政府信息公开一案，经青岛市中级人民法院二审认为“被上诉人（本案被告）没有证据证明上诉人（本案原告）申请公开的为企业登记书式档案，却以此为由拒绝公开企业登记信息，未尽到政府信息公开的法定职责”，作出（2014）青行终字第89号判决：撤销被告2013年6月3日作出的答复，并在判决生效之日起30日内重新作出答复。被告据此向本案原告建议其提出明确的书面查询申请，被告将依法为其提供登记档案信息。本案原告未向被告提出申请，而是向法院申请强制执行。被告向法院提供了相关材料，证明已经履行生效判决，法院作出执行裁定，裁定上述中院判决书执行完毕。二、原告诉被告政府信息公开一案，一审法院认定：“原告未提交有效证据证明其曾向被告口头或书面提出过要求查询企业的机读档案资料的申请。”二审法院未改变一审法院的认定事实，仅是对法律关系的判定进行了改判。所以原告在申请信息公开之初要求不明确，到执行环节仍不予明确，只是口头强调其要什么档案就应当给其什么档案，这是造成被告无法为其提供档案的原因。根据《国家赔偿法》第四条、第五条规定和《工商行政管理机关行政赔偿实施办法》第二十条规定，原告主张的“经济损失”与被告的答复行为没有直接因果关系，完全是其主观原因造成，其自身应承担不利后果。三、原告未能证明其与要查询档案有何利害关系，未查到档案会对其造成何种影响。原告的信息公开申请不必然导致相关政府信息的公开。原告不能证明其合法权益收到损害，未提供有效证据证明其要求一个月的平均工资作为赔偿的依据。
被告青岛市工商行政管理局向本院提供了以下证据、依据：
1、行政赔偿决定书及送达回证，证明被诉具体行政行为及被告依法作出赔偿决定；
2、行政赔偿申请，证明原告向被告提出赔偿申请；
3、两审法院的行政判决，证明司法机关对被告行政行为的判定；
4、被告给原告作出的答复，证明被告已履行法院判决；
5、对赔偿请求人的笔录，证明被告听取赔偿请求人的意见；
法律依据：《国家赔偿法》、《工商行政管理机关行政赔偿实施办法》。
经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1真实性无异议，但不能证明被告对原告没有赔偿义务；证据2-3、证据5无异议；证据4真实性无异议，证明事项有异议；证明6真实性无异议，但适用法律依据错误，原告主张赔偿是有因果关系，被告认为没有因果关系是错误的，原告造成的损失是由于被告不履行行政义务造成的。
本院对上述证据认定如下：因原告对被告证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月间，原告崔曦元多次到被告青岛市工商行政管理局处口头要求查询青岛市新闻广播传播中心等四家企业的工商登记信息，被告仅公开了内资企业登记信息首页，未公开全部档案材料。经原告申请，被告于2013年6月3日向原告出具书面答复意见，内容为：“崔曦元：国家工商总局《企业登记档案资料查询办法》（工商企字[2003]35号）规定，‘各级公安机关、检察机关、审判机关、国家安全机关、纪检监察机关、审计机关，持有关公函，并出示查询人员有效证件，可以向各级工商行政管理机关进行书式档案查询。律师事务所代理诉讼活动，查询人员出示法院立案证明和律师证件，可以进行书式档案资料查询’。按照上述规定，你要求查询企业书式档案，应当提交《企业登记档案资料查询办法》规定的申请材料”，并送达给原告。原告不服，提起行政复议。2013年7月16日，青岛市人民政府作出青政复驳字[2013]5号驳回行政复议申请决定书，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。案经两审法院审理，2014年3月31日，青岛市中级人民法院作出（2014）青行终字第89号行政判决书，认为青岛市工商行政管理局没有证据证明崔曦元申请公开的为企业登记书式档案，却以此为由拒绝公开企业登记信息，未尽到政府信息公开的法定职责，判决撤销青岛市工商行政管理局于2013年6月3日作出的答复并于本判决生效之日起30日内依法重新作出答复。
2015年3月16日，原告向被告提出国家赔偿申请，因（2014）青行终字第89号行政不作为一案给原告带来直接、间接以及误工误时损失，特提出国家赔偿和经济补偿3600元（按照2014年一个月的社会平均工资计算所得）。2015年5月12日，被告青岛市工商行政管理局作出（青）工商行赔字【2015】01号行政赔偿决定书，认为本案原告主张的“经济损失”是其未依法提出政府信息公开申请造成的，与被告的答复行为没有直接因果关系，本案原告所称“（2014）青行终字第89号判决行政不作为”不能成立，决定：不予赔偿。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，法院生效判决认定被告未尽到政府信息公开的法定职责，并判决撤销其行政答复，即被告的政府信息公开行为被确认违法，但根据上述规定，原告还应当对该政府信息公开行为对其造成的损害提供证据证明，而本案原告仅提出赔偿金额，并未对损害事实提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，故原告的赔偿请求没有事实依据，本院依法不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第三十八条第二款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告崔曦元的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 余 珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 毛佩瑜
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第522号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人顾某，男，1967年7月17日生，汉族，初中文化，农民。2014年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）578号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日19时许，被告人顾某酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿邳州市陈楼镇小薛村公路行驶至老村部路段时，与冯某驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车发生交通事故，致其本人受伤，两车不同程度受损。经道路交通事故责任认定，被告人顾某负事故的主要责任。经抽取被告人顾某静脉血液鉴定，事发时血液中乙醇成份含量为93.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年5月6日，被告人顾某接办案民警电话通知后到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，书证户籍证明、当事人血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人顾某危险驾驶的行为，应处拘役，并处罚金，其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保69号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：中山市力威数控机械设备有限公司，住所地中山市三乡镇茅湾村下架工业区广湾街4号。
法定代表人：杨尚中，总经理
被申请人：杨尚中，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市合川市。
被申请人：钟华志，女，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市合川市
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中山市力威数控机械设备有限公司、杨尚中、钟华志银行存款11751480.38元或查封、扣押、冻结其他等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中山市力威数控机械设备有限公司、杨尚中、钟华志银行存款11751480.38元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 马思敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8788号
罪犯郝小波，男，汉族，初中文化，1991年11月10日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年8月10日作出（2012）皋刑二初字第0204号刑事判决，以被告人郝小波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年9月15日止），并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郝小波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯郝小波在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯郝小波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝小波减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 帆
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2284号
被执行人：宋芃举，男，1997年11月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：林帅领，男，1995年5月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：刘建辉，男，1997年11月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行宋芃举、林帅领、刘建辉抢劫罪处罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2013）黄刑初字第231号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴世臣
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1756号
申请执行人：江门市江海区海盈燃料有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：王文兵，总经理。
被执行人：冯国才，男，汉族，1948年2月6日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人：新疆新晶华浮法玻璃有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：冯国才。
本院在执行广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民二初字第3号民事判决书，即申请执行人江门市江海区海盈燃料有限公司与被执行人冯国才、新疆新晶华浮法玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金3411550元、案件受理费34884元均由被执行人冯国才、新疆新晶华浮法玻璃有限公司负担。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民二初字第3号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晓娟
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初2264号
原告：郭强，男，1990年4月23日出生，汉族，农民，住永清县。
被告：陈继启，男，1966年9月23日出生，汉族，住永清县。
郭强与陈继启财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告郭强于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭强撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告郭强承担。
审判员 穆乃效
二〇一八年九月十日
书记员 张露仁
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0411民初745号
原告:卫军，男，1979年12月16日出生，汉族，现住长治市郊区黄碾镇黄中村黄中巷**号。
委托诉讼代理人：温爱凤，女，现住长治市郊区黄碾镇黄中村黄中巷**号。系原告卫军的母亲。
被告：长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会。住所地，长治市郊区黄碾镇黄中村。
负责人：卫旭斌，职务，支部书记。
委托诉讼代理人：彭华，长治市郊区黄碾镇人民政府职员。
原告卫军与被告长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫军及其委托诉讼代理人温爱凤、被告委托诉讼代理人彭华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卫军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年的土地补偿款3780元及催要欠款期间产生的误工费300元，共计4080元；2、解除原、被告之间的土地合同；3、诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告一并支付2018年度的土地补偿款3780元。
事实与理由：原告系黄中村村民，2013年3月26日被告动员原告将自己的土地5.4亩给村委种植樱桃，双方于2013年3月26日签订土地补偿合同，该合同规定被告每亩每年补偿原告700元，每年12月30日原告到村委领取，合同期限为15年。被告按照约定给了原告2014年至2016年的土地补偿款。时至今日，原告未能领取2017年的土地补偿款，原告多次催要，被告一再推脱拒不支付。
被告辩称：2013年3月底，被告根据郊委办发【2011】96号文件，关于城乡主要通道两侧500米内发展设施农业的精神，与原告签订了土地补偿合同，双方约定被告利用原告土地发展设施农业，期限为15年，补偿金每年每亩700元，每年12月31日到被告处领取当年土地补偿金。2013年4月15日，被告将原告的土地流转给长治市郊区金沙滩种植专业合作社，流转期限15年，流转面积115.28亩，流转费每年每亩700元，每年合计80696元，费用逐年付清。两份合同签订后，长治市郊区金沙滩种植专业合作社实际使用原告的承包地种植了樱桃园经济林，并于每年的年底派专人到村委直接向原告发放了土地流转费用。金沙滩种植专业合作社与被告签订流转合同以来，并没有向被告缴纳过土地流转费，被告也没有向原告支付过土地补偿金，也没有在被告的财务收支中核算过；被告认可长治市郊区金沙滩种植专业合作社2017年没有向各原告或被告支付土地流转费，也认可占用原告土地以及签订合同的事实；合同的实际履行过程中，均由金沙滩种植专业合作社直接向原告支付土地流转费用，三方实际已经变更了合同的权利及义务，该合作社实际已经成为原告的合同相对人；原告在2017年没有得到土地补偿金，是金沙滩种植专业合作社违约造成的，因此该款应由变更后的合同相对人即合作社来承担给付责任。被告接到原告诉状后，多方协调找该合作社负责人及家属解决原告及其他被占地村民的土地流转费问题，现仍在协商中；2013年土地流转给金沙滩种植专业合作社后，该社按照长远规划，对流转的土地进行了大量的投资建设，因此合同不宜解除；原告增加诉讼请求应当在举证期限内提出，原告主张的误工费应当提供相应的证据。
本案原、被告争议焦点为：1、原告诉请被告支付土地流转补偿费及误工费、交通费损失是否有事实和法律依据；2、原告要求解除与被告签订的《土地补偿合同》是否符合法律规定。
原告针对自己的主张提供了《土地补偿合同》证据1份予以证明。
对该证据被告质证表示，无异议。
被告针对自己的主张提供了《土地流转合同》证据1份予以证明。
对该证据原告质证表示，原告对该合同不知情，亦不认可该合同。合同签订时间为2013年4月15日，但村委与原告签订合同的时间为2013年4月25日，村委在与原告签订合同前就与合作社签订合同不合理。
原告提供的证据被告质证表示无异议，被告提供的证据原告以签订日期不符合常理不予认可。原、被告签订《土地补偿合同》日期为2013年3月26日，并不是原告主张的2013年4月25日。因此原、被告提供的证据来源合法，与待证事实相关联，本院均予以认定并在卷佐证。
综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。
原、被告于2013年3月26日签订《土地补偿合同》，双方约定被告利用原告的5.4亩承包土地发展设施农业，每亩补偿原告700元，每年补偿原告3780元。原告于每年的12月31日前到村委领取当年的补偿款，合同期限为15年。2013年4月15日被告黄中村村委与金沙滩种植专业合作社签订《土地流转合同》，将流转回村委的本案原告和本村其他村民的115.28亩土地集中流转给本村的金沙滩种植专业合作社用于种植经济林。2014年至2016年被告依约支付了原告的土地补偿款，约定的2017年土地补偿款被告未支付。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法流转。本案长治市郊区黄碾镇黄中村委与原告虽然签订的是《土地补偿合同》，但其实质是土地流转合同。黄中村民委员会以村委的名义将原告以及其他村民的承包地流转回村委后，又一并流转给了金沙滩种植专业合作社。因此本案土地流转的出让方为原告，受让方为黄中村委。原、被告签订的《土地补偿合同》合法有效，双方应按照合同约定予以履行。被告未按照约定支付2017年的土地补偿款，构成违约，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告以实际已将原告的土地流转给金沙滩种植专业合作社，原告的土地流转费用每年也是由金沙滩种植专业合作社实际发放为由，主张合同的权利义务实际已经变更，金沙滩种植专业合作社实际已经成为原告的合同相对人，应当由金沙滩种植专业合作社承担给付土地补偿费用的责任。被告的该主张原告不予认可，亦不符合《农村土地承包法》第三十六条的相关规定，因此本院对被告主张不予支持。原告要求解除与被告签订的《土地补偿合同》，该合同约定期限为15年，原告该诉请不符合《合同法》第九十三条、九十四条、第一百零七条的相关规定，本院对原告的该诉请不予支持。原告要求被告一并支付2018年的土地补偿款3780元，因双方约定的支付期限未到，不能证明被告已不履行到期的支付义务，故原告的该诉请依法无据，本院不予支持。原告要求被告支付因索要土地补偿费用造成的误工、交通费损失300元，但未提供相关证据予以支持。鉴于原告为此多次找相关部门协调解决是事实，本院酌情支持原告100元。
本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会在本判决生效后15日内支付原告卫军土地补偿款3780元、其他损失100元。
二、驳回原告卫军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李晋安
人民陪审员 王和平
人民陪审员 马四新
二〇一八年八月九日
书 记 员 史文超
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异63号
案外人：言建明，男，汉族，1966年1月27日出生，住湖南省株洲市荷塘区，
委托诉讼代理人胡家云，湖南添力律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈智娇，湖南添力律师事务所律师。
申请执行人：方伟华，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
委托诉讼代理人罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师。
被执行人:刘武胜，男，1957年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
被执行人：易晓舟，女，1962年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区系被告刘武胜妻子。
被执行人：于坤平，男，1954年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，
在本院执行申请执行人方伟华与被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平民间借贷合同纠纷一案中，案外人言建明于2018年5月10日对查封株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组085号401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人言建明称，株洲市中级人民法院在执行（2014）株中法执字第91号执行裁定书过程中，查封并拟执行株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号401号房屋，而涉案房屋真实权利人为案外人，对涉案房屋享有所有权；在法院查封涉案房屋之前，案外人与被执行人刘武胜已签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有涉案房屋多年；案外人与被执行人刘武胜签订《集资建房协议书》后，已按照协议约定履行支付价款的义务；被执行人刘武胜不断以各种理由搪塞、欺骗案外人，未为案外人办理房屋产权证，并隐瞒涉案房屋已卖给案外人的事实，虚假登记涉案房屋在自己名下。请求：1.解除对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号401号房屋的查封；2.裁定中止对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号401号房屋的执行。
申请执行人方伟华称，答辩人对涉案房屋享有抵押权及优先受偿权。言建明对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的实体权，1、言建明与刘武胜签订的《集资建房协议书》转让未取得权属证书的房地产，违反了法律的强制性规定，属于无效合同；2、房屋买卖双方未向人民政府报批转让手续导致涉案房屋未能过户，即言建明自身负有不可推卸的责任；3、言建明未按照合同约定在涉案房屋查封前支付购房款；4、言建明未提交充分证据证明其在查封之前合法占有涉案房屋。
被执行人刘武胜、易晓舟称，涉案房屋在2003年通过荷塘区规划局、国土局准批，拆掉私房，与案外人集资建房，房子早已交付，但是案外人购房款至今还未付清，因此房屋是我的，不是案外人的。
被执行人于坤平未提交答辩意见。
本院查明，2013年12月12日，本院就原告方伟华与被告刘武胜、易晓舟、于坤平民间借贷纠纷一案作出（2013）株中法民一初字第15号民事判决，判决：一、解除原告方伟华与被告刘武胜、易晓舟、于坤平于2013年4月18日签订的《借款（担保）合同》；二、被告刘武胜、易晓舟于本判决生效后三十天内偿还原告方伟华借款5700000元及利息（2013年7月30日前利息为24万元、自2013年7月31日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息）；三、被告刘武胜、易晓舟于本判决生效后三十天内支付原告方伟华聘请律师代理的基本费用71100元；四、原告方伟华对拍卖或变卖被告刘武胜、易晓舟位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号房屋享有优先受偿权；被告于坤平对上述物的担保以外的债权额（债权额指本判决第一、二项以及诉讼费的总额）承担连带保证责任；五、驳回原告方伟华的其他诉讼请求。该判决生效后，刘武胜、易晓舟、于坤平未自动履行。2014年8月28日，方伟华向本院申请强制执行。本院于2014年8月28日依法立案执行，2014年9月1日作出（2014）株中法执字第91号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平613.3万元银行存款或查封、冻结扣押被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平其他等价财产。2017年7月27日，本院向株洲市不动产登记中心下达（2014）株中法执字第91-3号协助执行通知书：一、续行查封被执行人刘武胜、易晓舟名下位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号产权证号为株房权证株字第××号项下除101、102、301号房屋以外的其余全部房屋。二、查封期限为三年，自2017年7月27日起至2020年7月26日止。
2004年8月28日，“治邦大厦项目部”负责人刘武胜作为甲方与案外人言建明作为乙方签订《集资建房协议书》，协议主要内容为：乙方集资建房位于荷塘区流芳园对面的治邦大厦第1单元401号房（即涉案房屋），建筑面积140平方米，单价为1158元∕平方米，总价149151元，由甲方代收费用：管道煤气费3200元，水电建设费2000元，有线电视初装费480元，公共维修基金和产权证、土地证税费按国家有关规定加纳。2004年至2009年期间，言建明分多次向刘武胜共计支付购房款149000元、电力天然气入户费4000元，刘武胜向言建明出具收款收据。2005年，被执行人刘武胜向案外人言建明交付涉案房屋，案外人对房屋进行装修，居住至今，并以自己名义办理了有线电视、网络、水电等日常生活费用支付及户籍登记。
2012年2月22日，被执行人刘武胜、易晓舟取得产权证号为株房权证株字第××号房屋产权证，位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号房屋登记在其名下。
本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院中止对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号401号房屋的执行是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人言建明早在2004年即与被执行人刘武胜签订购房协议，并已支付了绝大部分购房款，协议内容不违反当时的法律强制性规定，且案外人实际占有居住房屋多年，时间远早于法院查封房屋之前，至今未办理过户登记亦非案外人原因所致，案外人承诺将剩余价款按照法院的要求交付执行，故案外人权利符合法律规定的能够排除执行的情形，其主张中止对涉案房屋的执行，本院予以支持。其主张解除对涉案房屋的查封，应在本裁定生效后向本院执行部门提出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组085号401号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 肖 晶
审 判 员 彭德华
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 黎
书 记 员 刘林玉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第76号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
被执行人管志斌，男，1982年11月22日生，汉族，农民。
被执行人黎维孝，男，1985年5月11日生，汉族，农民。
被执行人朱志春，男，1981年3月11日生，汉族，农民。
中国农业银行股份有限公司阳朔县支行申请执行管志斌、黎维孝、朱志春金融借款纠纷一案，本院于2014年3月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请人给付案款30000元及利息，但被执行人至今仍未履行。本院现查明被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。经询问，申请人对此亦无异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（六）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1069号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 李世武
代理审判员 袁巍然
二〇一四年九月五日
书 记 员 李昌明
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1766号
原告：王文青，男，1940年12月8日生，汉族，芮城县x乡x村x庄x巷人。农民。
原告：韩改风，女，1940年8月10日生，汉族，芮城县x乡x村x庄x巷人。农民。
二原告委托诉讼代理人：张仰振，芮城县法律援助中心法律工作者。
被告：王永，男，1964年8月30日生，汉族，芮城县x乡x村x巷人。农民。
被告：王永择，男，1969年5月28日生，汉族，芮城县x乡x卫村x庄x巷人。
本院在审理原告王文青、韩改风与被告王永、王永择赡养纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王文青、韩改风撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由二原告负担。
审判员 贠银霞
二〇一八年九月十二日
书记员 冯晓科
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2072号
原告：孙庆山。
被告：王强。
本院在审理原告孙庆山诉被告王强民间借贷纠纷一案中，原告孙庆山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告孙庆山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元，由原告孙庆山负担。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张文革
人民陪审员 路迎新
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙宁寰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初10457号
原告：北京源丰圆食品制作中心，住所地北京市东城区幸福南里**号。
法定代表人：方亚芬。
委托诉讼代理人：陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：孟浩然，男，1982年7月27日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。
原告北京源丰圆食品制作中心（以下简称源丰圆食品中心）与被告孟浩然返还原物纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源丰圆食品中心委托诉讼代理人陈孝继、被告孟浩然委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源丰圆食品中心向本院提出诉讼请求：1．返还×××车牌的K33歌诗图牌小轿车和行驶证；2．负担本案诉讼费。事实和理由：K33歌诗图牌小轿车是原告源丰圆食品中心于2013年8月21日购买，并登记备案车牌号为×××。2014年，员工方亚芬将车借给韩旭使用，韩旭又将车借给被告孟浩然使用。现原告源丰圆食品中心多次要求被告孟浩然返还，均遭拒绝，故诉至法院。
被告孟浩然辩称，不同意原告源丰圆食品中心的诉讼请求。事实和理由：1．我于2013年8月9日出资购买涉案车辆，是车辆的所有权人；2．涉案车辆之所以登记在原告源丰圆食品中心名下，是因为2014年8月左右通过他人从韩旭手中购买一辆汽车，之后不久将车卖掉，将自己名下的歌诗图汽车过户到购买的汽车指标名下。卖车及将涉案车过户的两次办手续过程中均有韩旭代表原告配合，不然我根本没有办法过户。
庭审中，原告源丰圆食品中心提交了机动车综合查询单一份，证明涉案车辆登记在其名下。被告孟浩然对该份证据的真实性认可，但证明目的不认可，认为该证据仅能证明涉案车辆登记在其名下，不能证明所有权归属。
被告孟浩然提交了机动车销售统一发票一份，证明被告孟浩然购买的涉案车辆，是涉案车辆的实际所有人；提交机动车登记证一份，证明涉案车辆最早登记在被告孟浩然名下，于2014年10月30日转登记在原告源丰圆食品中心名下；原告源丰圆食品中心的组织机构代码证一份，证明韩旭办理相关手续经过了原告源丰圆食品中心的许可。原告源丰圆食品中心对三份证据的真实性均认可，但不认可其证明目的，并提出自己索要的仅是车牌。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，被告孟浩然从北京乐驰经贸有限公司购买歌诗图轿车一辆，价款为229800元，车辆登记日期2013年8月21日，机动车登记编号为×××。2014年10月30日，被告孟浩然将该车机动车登记编号由自己名下的×××变更为原告源丰圆食品中心名下的×××。
审理中，被告孟浩然主张，其于2014年经过二手车贩蔡万振，从韩旭手中购买一辆丰田凯美瑞汽车，车辆登记在原告源丰圆食品中心名下，当时约定车辆本身价值及小客车指标费用共计12万元。庭审中，原告源丰圆食品中心代理人并不清楚原有车辆系凯美瑞轿车，庭后亦未核实反馈信息。
审理过程中，原告源丰圆食品中心表示本案诉讼主要就是将车牌号要回来，因为车牌号买卖违法。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求返还车辆，但其提供的证据仅能证明原告系名义上的车辆登记所有权人，即小客车指标的使用权人，原告并没有提供充足证据证明涉案车辆的交易流转状况，不能证明其属于车辆本身的实际所有权人。现有证据可以证明，涉案车辆购买人为被告，后使用原告的小客车购车指标，转移登记在原告名下。故根据证据规则，另结合原告实际是想主张返还车牌号的陈述，可知被告所述符合客观事实，车辆虽然登记在原告名下，但是车辆实际所有权人系被告。另，原告所说的车牌实质上为北京小客车购车指标，而该指标属于一种行政许可资格，并非物权保护意义上的物，且一直登记在原告名下，无须也无法返还。故原告以返还原物为由起诉，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京源丰圆食品制作中心的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告北京源丰圆食品制作中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一八年六月十二日
书记员 董建平
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初10457号原告：北京源丰圆食品制作中心，住所地北京市东城区幸福南里**号。法定代表人：方亚芬。委托诉讼代理人：陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。被告：孟浩然，男，1982年7月27日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。原告北京源丰圆食品制作中心（以下简称源丰圆食品中心）与被告孟浩然返还原物纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源丰圆食品中心委托诉讼代理人陈孝继、被告孟浩然委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源丰圆食品中心向本院提出诉讼请求：1．返还×××车牌的K33歌诗图牌小轿车和行驶证；2．负担本案诉讼费。事实和理由：K33歌诗图牌小轿车是原告源丰圆食品中心于2013年8月21日购买，并登记备案车牌号为×××。2014年，员工方亚芬将车借给韩旭使用，韩旭又将车借给被告孟浩然使用。现原告源丰圆食品中心多次要求被告孟浩然返还，均遭拒绝，故诉至法院。被告孟浩然辩称，不同意原告源丰圆食品中心的诉讼请求。事实和理由：1．我于2013年8月9日出资购买涉案车辆，是车辆的所有权人；2．涉案车辆之所以登记在原告源丰圆食品中心名下，是因为2014年8月左右通过他人从韩旭手中购买一辆汽车，之后不久将车卖掉，将自己名下的歌诗图汽车过户到购买的汽车指标名下。卖车及将涉案车过户的两次办手续过程中均有韩旭代表原告配合，不然我根本没有办法过户。庭审中，原告源丰圆食品中心提交了机动车综合查询单一份，证明涉案车辆登记在其名下。被告孟浩然对该份证据的真实性认可，但证明目的不认可，认为该证据仅能证明涉案车辆登记在其名下，不能证明所有权归属。被告孟浩然提交了机动车销售统一发票一份，证明被告孟浩然购买的涉案车辆，是涉案车辆的实际所有人；提交机动车登记证一份，证明涉案车辆最早登记在被告孟浩然名下，于2014年10月30日转登记在原告源丰圆食品中心名下；原告源丰圆食品中心的组织机构代码证一份，证明韩旭办理相关手续经过了原告源丰圆食品中心的许可。原告源丰圆食品中心对三份证据的真实性均认可，但不认可其证明目的，并提出自己索要的仅是车牌。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，被告孟浩然从北京乐驰经贸有限公司购买歌诗图轿车一辆，价款为229800元，车辆登记日期2013年8月21日，机动车登记编号为×××。2014年10月30日，被告孟浩然将该车机动车登记编号由自己名下的×××变更为原告源丰圆食品中心名下的×××。审理中，被告孟浩然主张，其于2014年经过二手车贩蔡万振，从韩旭手中购买一辆丰田凯美瑞汽车，车辆登记在原告源丰圆食品中心名下，当时约定车辆本身价值及小客车指标费用共计12万元。庭审中，原告源丰圆食品中心代理人并不清楚原有车辆系凯美瑞轿车，庭后亦未核实反馈信息。审理过程中，原告源丰圆食品中心表示本案诉讼主要就是将车牌号要回来，因为车牌号买卖违法。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求返还车辆，但其提供的证据仅能证明原告系名义上的车辆登记所有权人，即小客车指标的使用权人，原告并没有提供充足证据证明涉案车辆的交易流转状况，不能证明其属于车辆本身的实际所有权人。现有证据可以证明，涉案车辆购买人为被告，后使用原告的小客车购车指标，转移登记在原告名下。故根据证据规则，另结合原告实际是想主张返还车牌号的陈述，可知被告所述符合客观事实，车辆虽然登记在原告名下，但是车辆实际所有权人系被告。另，原告所说的车牌实质上为北京小客车购车指标，而该指标属于一种行政许可资格，并非物权保护意义上的物，且一直登记在原告名下，无须也无法返还。故原告以返还原物为由起诉，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京源丰圆食品制作中心的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告北京源丰圆食品制作中心负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一八年六月十二日书记员  董建平
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2047号
申请执行人张惠庭，女，1937年5月22日出生，住北京市石景山区。
被执行人聊城市瑞玉阁玉器有限公司，住所地山东聊城市开发区华山南路24号。
法定代表人肖书兵，经理。
北京市石景山区人民法院做出的（2017）京0107民初1165号民事判决书业已生效，判决书确定聊城市瑞玉阁玉器有限公司偿还张惠庭借款本金一万元并支付利息及逾期利息。由于被执行人拒不履行义务，张惠庭于2018年3月19日申请执行，要求聊城市瑞玉阁玉器有限公司偿还张惠庭借款本金一万元并支付利息及逾期利息。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人已不再注册地经营，法定代表人下落不明。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费；经查，被执行人名下无可供执行存款、房产、车辆、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2017）京0107民初1165号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 高雪林
二〇一八年九月十八日
书记员 张光绪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民特132号
申请人：渠富英，男，1963年11月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区，
被申请人：渠启英，男，1959年2月9日生，汉族，天津港轮驳有限公司退休工人，住天津市河东区，
诉讼代理人：渠春英，女，1960年4月18日生，汉族，天津市棉纺五厂退休职工，住天津市河东区，
申请人渠富英申请宣告渠启英无民事行为能力一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
渠富英称，请求人民法院宣告渠启英为无民事行为能力人，并申请法院为渠启英指定监护人。事实和理由：渠富英与渠启英系兄弟关系，2017年被申请人渠启英因突发脑出血至其神志模糊，无法辨认事物，认知功能障碍，肢体瘫痪。现被申请人居住在其母亲魏秀珍处，由被申请人的妹妹渠春英照顾。被申请人渠启英于2012年离婚，育有一女渠磊（现高中在学）。被申请人母亲魏秀珍年迈体弱，生活尚需他人照顾，被申请人父亲渠继通于2010年去世。经被申请人近亲属协商，推荐被申请人的妹妹渠春英为其监护人。现因照顾被申请人渠启英生活的需要，请求法院宣告渠启英为无民事行为能力人，并为渠启英指定监护人。
渠春英称，对申请人所述没有异议，同意申请人的请求，本人愿担任被申请人渠启英的监护人。
经审理查明，申请人渠富英与被申请人渠启英系兄弟关系，被申请人的诉讼代理人渠春英与被申请人渠启英系兄妹关系。被申请人渠启英于2012年7月离婚，其育有一女渠磊（2001年11月生）尚未成年。被申请人父亲渠继通于2010年去世，被申请人的母亲魏秀珍明确表示放弃监护资格。被申请人的诉讼代理人渠春英主要负责照顾被申请人渠启英的日常生活，并愿意担任渠启英的监护人。
审理中，申请人渠富英向本院申请对被申请人渠启英进行民事行为能力司法鉴定。
本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人渠启英民事行为能力进行了鉴定，经津津实【2018】精神病鉴字第583号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：渠启英目前为无民事行为能力人。
本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。本案中，依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”。鉴于被监护人的父亲已经去世，母亲放弃监护资格，其女儿尚未成年。渠春英作为被申请人渠启英的近亲属，具有监护人资格。被申请人长期以来由渠春英主要照顾日常生活，综合考虑本案中被申请人自身情况及近亲属意见，根据申请人的申请，本院指定渠春英为被申请人的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告渠启英（公民身份号码）为无民事行为能力人；
二、指定渠春英为渠启英的监护人。
鉴定费2100元，由申请人渠富英自行承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙常巍
二〇一八年九月十一日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初715号
原告：冯某，汉族，山西省岚县人。
被告：程某，汉族，山西省岚县人。
原告冯某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭审理了本案，原告冯某、被告程某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某的诉讼请求为：1、依法判令原被告离婚。2、依法判决婚生女程诗彤由原告抚养，被告一次性给付抚养费61491元。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告双方于2016年3月3日在岚县民政局登记结婚，并领取了结婚证。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后虽共同生活但夫妻感情却一直没有真正建立。后双方于2017年6月16日育有一女，取名程诗彤，现一直随原告生活。由于双方生活观、价值观不同，致使双方感情不能真正建立，经常发生矛盾，双方无法共同生活，直至夫妻感情彻底破裂，和好无望。
被告程某辩称：我不同意离婚，我认为我与原告的婚姻还能继续维持，我对原告也没有意见。
本院经审理查明事实如下：原、被告系自由恋爱，于2015年农历十月初三按民俗举行典礼并共同生活，于2016年3月3日在岚县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方于2017年6月16日生一女，取名程诗彤，现随原告生活。成婚时，被告方给付原告方彩礼衣物款共计78000元，其中彩礼款38000元，衣物款等共计40000元，原告父母从38000元的彩礼款中为原告陪嫁10000元现金。原被告共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。原告于2018年农历三月返回娘家居住，与被告分居至今，原告以夫妻感情彻底破裂、和好无望为由提起诉讼，提出前述请求。
上述事实，有原告立案时提供的身份证复印件、结婚证复印件以及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，婚后感情尚可，且生育有一女，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。在日常家庭生活中，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。本案原、被告因为生活琐事产生了矛盾，并导致夫妻感情出现裂痕，但二人之间的矛盾不外乎是理解、信任出了问题，双方应当相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感。离婚不仅对成年人产生影响，对未成年子女更将产生巨大的影响，未成年子女将因父母的离婚而失去对他们成长至关重要的东西
---
温馨的家庭。离婚对未成年子女的伤害是一个积累的过程，会严重影响未成年子女的性格和人生观，甚至会影响一生的幸福。夫妻感情需要双方的共同努力来维系，希望原、被告能充分认识并改正自身缺点和不足，努力营建和谐幸福的家庭。本院认为，原、被告通过深刻自我批评和彼此有效沟通，夫妻感情和好如初有着高度可能性。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚;…(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告冯某以与被告程某夫妻感情破裂为由起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告冯某起诉离婚，其应当举证证明与被告夫妻感情已经彻底破裂，原告未能提供证据证明其与被告程某夫妻感情确已破裂，故对原告冯某的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员梁凤明
二〇一八年八月二十四日
书记员杨叶青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初715号原告：冯某，汉族，山西省岚县人。被告：程某，汉族，山西省岚县人。原告冯某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭审理了本案，原告冯某、被告程某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯某的诉讼请求为：1、依法判令原被告离婚。2、依法判决婚生女程诗彤由原告抚养，被告一次性给付抚养费61491元。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告双方于2016年3月3日在岚县民政局登记结婚，并领取了结婚证。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后虽共同生活但夫妻感情却一直没有真正建立。后双方于2017年6月16日育有一女，取名程诗彤，现一直随原告生活。由于双方生活观、价值观不同，致使双方感情不能真正建立，经常发生矛盾，双方无法共同生活，直至夫妻感情彻底破裂，和好无望。被告程某辩称：我不同意离婚，我认为我与原告的婚姻还能继续维持，我对原告也没有意见。本院经审理查明事实如下：原、被告系自由恋爱，于2015年农历十月初三按民俗举行典礼并共同生活，于2016年3月3日在岚县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方于2017年6月16日生一女，取名程诗彤，现随原告生活。成婚时，被告方给付原告方彩礼衣物款共计78000元，其中彩礼款38000元，衣物款等共计40000元，原告父母从38000元的彩礼款中为原告陪嫁10000元现金。原被告共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。原告于2018年农历三月返回娘家居住，与被告分居至今，原告以夫妻感情彻底破裂、和好无望为由提起诉讼，提出前述请求。上述事实，有原告立案时提供的身份证复印件、结婚证复印件以及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，婚后感情尚可，且生育有一女，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。在日常家庭生活中，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。本案原、被告因为生活琐事产生了矛盾，并导致夫妻感情出现裂痕，但二人之间的矛盾不外乎是理解、信任出了问题，双方应当相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感。离婚不仅对成年人产生影响，对未成年子女更将产生巨大的影响，未成年子女将因父母的离婚而失去对他们成长至关重要的东西---温馨的家庭。离婚对未成年子女的伤害是一个积累的过程，会严重影响未成年子女的性格和人生观，甚至会影响一生的幸福。夫妻感情需要双方的共同努力来维系，希望原、被告能充分认识并改正自身缺点和不足，努力营建和谐幸福的家庭。本院认为，原、被告通过深刻自我批评和彼此有效沟通，夫妻感情和好如初有着高度可能性。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚;…(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告冯某以与被告程某夫妻感情破裂为由起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告冯某起诉离婚，其应当举证证明与被告夫妻感情已经彻底破裂，原告未能提供证据证明其与被告程某夫妻感情确已破裂，故对原告冯某的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯某的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员梁凤明二〇一八年八月二十四日书记员杨叶青
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0411民初743号
原告:郭长根，男，1951年7月29日出生，汉族，现住长治市郊区黄碾镇黄中村小池岸巷**号。
被告：长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会。住所地，长治市郊区黄碾镇黄中村。
负责人：卫旭斌，职务，支部书记。
委托诉讼代理人：彭华，长治市郊区黄碾镇人民政府职员。
原告郭长根与被告长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长根、被告委托诉讼代理人彭华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭长根向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年的土地补偿款2310元及催要欠款期间产生的误工费300元，共计2610元；2、解除原、被告之间的土地合同；3、诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告一并支付2018年度的土地补偿款2310元。
事实与理由：原告系黄中村村民，2013年3月26日被告动员原告将自己的土地3.3亩给村委种植樱桃，双方于2013年3月26日签订土地补偿合同，该合同规定被告每亩每年补偿原告700元，每年12月30日原告到村委领取，合同期限为15年。被告按照约定给了原告2014年至2016年的土地补偿款。时至今日，原告未能领取2017年的土地补偿款，原告多次催要，被告一再推脱拒不支付。
被告辩称：2013年3月底，被告根据郊委办发【2011】96号文件，关于城乡主要通道两侧500米内发展设施农业的精神，与原告签订了土地补偿合同，双方约定被告利用原告土地发展设施农业，期限为15年，补偿金每年每亩700元，每年12月31日到被告处领取当年土地补偿金。2013年4月15日，被告将原告的土地流转给长治市郊区金沙滩种植专业合作社，流转期限15年，流转面积115.28亩，流转费每年每亩700元，每年合计80696元，费用逐年付清。两份合同签订后，长治市郊区金沙滩种植专业合作社实际使用原告的承包地种植了樱桃园经济林，并于每年的年底派专人到村委直接向原告发放了土地流转费用。金沙滩种植专业合作社与被告签订流转合同以来，并没有向被告缴纳过土地流转费，被告也没有向原告支付过土地补偿金，也没有在被告的财务收支中核算过；被告认可长治市郊区金沙滩种植专业合作社2017年没有向各原告或被告支付土地流转费，也认可占用原告土地以及签订合同的事实；合同的实际履行过程中，均由金沙滩种植专业合作社直接向原告支付土地流转费用，三方实际已经变更了合同的权利及义务，该合作社实际已经成为原告的合同相对人；原告在2017年没有得到土地补偿金，是金沙滩种植专业合作社违约造成的，因此该款应由变更后的合同相对人即合作社来承担给付责任。被告接到原告诉状后，多方协调找该合作社负责人及家属解决原告及其他被占地村民的土地流转费问题，现仍在协商中；2013年土地流转给金沙滩种植专业合作社后，该社按照长远规划，对流转的土地进行了大量的投资建设，因此合同不宜解除；原告增加诉讼请求应当在举证期限内提出，原告主张的误工费应当提供相应的证据。
本案原、被告争议焦点为：1、原告诉请被告支付土地流转补偿费及误工费、交通费损失是否有事实和法律依据；2、原告要求解除与被告签订的《土地补偿合同》是否符合法律规定。
原告针对自己的主张提供了《土地补偿合同》证据1份予以证明。
对该证据被告质证表示，无异议。
被告针对自己的主张提供了《土地流转合同》证据1份予以证明。
对该证据原告质证表示，原告对该合同不知情，亦不认可该合同。合同签订时间为2013年4月15日，但村委与原告签订合同的时间为2013年4月25日，村委在与原告签订合同前就与合作社签订合同不合理。
原告提供的证据被告质证表示无异议，被告提供的证据原告以签订日期不符合常理不予认可。原、被告签订《土地补偿合同》日期为2013年3月26日，并不是原告主张的2013年4月25日。因此原、被告提供的证据来源合法，与待证事实相关联，本院均予以认定并在卷佐证。
综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。
原、被告于2013年3月26日签订《土地补偿合同》，双方约定被告利用原告的3.3亩承包土地发展设施农业，每亩补偿原告700元，每年补偿原告2310元。原告于每年的12月31日前到村委领取当年的补偿款，合同期限为15年。2013年4月15日被告黄中村村委与金沙滩种植专业合作社签订《土地流转合同》，将流转回村委的本案原告和本村其他村民的115.28亩土地集中流转给本村的金沙滩种植专业合作社用于种植经济林。2014年至2016年被告依约支付了原告的土地补偿款，约定的2017年土地补偿款被告未支付。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法流转。本案长治市郊区黄碾镇黄中村委与原告虽然签订的是《土地补偿合同》，但其实质是土地流转合同。黄中村民委员会以村委的名义将原告以及其他村民的承包地流转回村委后，又一并流转给了金沙滩种植专业合作社。因此本案土地流转的出让方为原告，受让方为黄中村委。原、被告签订的《土地补偿合同》合法有效，双方应按照合同约定予以履行。被告未按照约定支付2017年的土地补偿款，构成违约，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告以实际已将原告的土地流转给金沙滩种植专业合作社，原告的土地流转费用每年也是由金沙滩种植专业合作社实际发放为由，主张合同的权利义务实际已经变更，金沙滩种植专业合作社实际已经成为原告的合同相对人，应当由金沙滩种植专业合作社承担给付土地补偿费用的责任。被告的该主张原告不予认可，亦不符合《农村土地承包法》第三十六条的相关规定，因此本院对被告主张不予支持。原告要求解除与被告签订的《土地补偿合同》，该合同约定期限为15年，原告该诉请不符合《合同法》第九十三条、九十四条、第一百零七条的相关规定，本院对原告的该诉请不予支持。原告要求被告一并支付2018年的土地补偿款2310元，因双方约定的支付期限未到，不能证明被告已不履行到期的支付义务，故原告的该诉请依法无据，本院不予支持。原告要求被告支付因索要土地补偿费用造成的误工、交通费损失300元，但未提供相关证据予以支持。鉴于原告为此多次找相关部门协调解决是事实，本院酌情支持原告100元。
本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会在本判决生效后15日内支付原告郭长根土地补偿款2310元、其他损失100元。
二、驳回原告郭长根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李晋安
人民陪审员 王和平
人民陪审员 马四新
二〇一八年八月九日
书 记 员 史文超
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民再9号
再审申请人(原审被告)：朱小红，女，1979年9月9日出生，汉族，现住北京市顺义区金汉绿港1区*号楼*单元****室。身份证号：1306381979********。
被申请人(原审原告）：王六洋，男，1967年6月18日出生，汉族，住雄县双堂乡双堂村。身份证号：1324341967********。
被申请人（原审被告）：邢利军，男，1978年10月18日出生，汉族，现住北京市顺义区金汉绿港4区*号楼*单元****室。身份证号：1306381978********。
再审申请人朱小红因与被申请人王六洋、邢利军买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0638民初2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
朱小红申请再审称，
我因不服（2017）冀0638民初2277号雄县人民法院民事判决书，特提出申诉，事实和理由如下：一、原判决在审理查明中认定“原告与被告邢利军自2016年2月份开始发生业务往来，被告邢利军购买原告铜丝期间未能及时付款。至2017年2月1日经双方结算，被告邢利军以个人名义为原告出具欠条一张。载明：“今欠王六洋货款1216450元。欠条下方有被告邢利军的签字”。再查明：“根据原告提供的电话录音。被告邢利军在提交答辩状后又承认该业务系其以个人身份购买原告铜丝所欠。2017年12月15日经本院询问，被告邢利军自认与朱小红是夫妻关系。该债务系其以个人身份购买原告铜丝所欠，用于了其夫妻二人的线缆生意，此债务与北京宏艳恒通线缆有限公司雄县分公司无关”根本不属实。我已向贵院提交了答辩状，王六洋供应的铜丝并不是供应给邢利军个人而是供应给北京宏艳恒通线缆有限公司雄县分公司。邢利军是该公司负责人，邢利军以个人名义出具了欠条是职务行为，不是个人行为。邢利军与王六洋发生的业务关系我根本不知情。我也不认识王六洋，欠款事情更不知情。我虽与邢利军是大妻关系，但欠款并没有用于家庭生活。完全用于公司。所以应由公司承担责任。二、原审判决认定“被告朱小红与邢利军是夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。”据此判决我与邢利军共同偿还原告王六洋1216450元及利息。也不妥。我与邢利军虽为夫妻关系，但邢利军与王六洋发生的业务关系我并不知情，购买的铜丝全部用于公司并没有用于家庭，欠条上并没有我个人签字。王六洋也并没有证据证实我与邢利军共同经营电线电缆。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的。人民法院不予支持------”。所以原审判决我与邢利军共同偿还欠款1216450元。是错误的。综上，我强烈要求撤销贵院(2017)冀0638民初2277号民事判决书，依法改判。
本院审查认为，被告朱小红与被告邢利军系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，且本院在2017年12月15日对邢利军的询问笔录中，被告邢利军自认与朱小红是夫妻关系，该债务系其以个人身份购买原告铜丝所欠，用于了其夫妻二人的线缆生意，此债务与北京宏艳恒通线缆有限公司雄县分公司无关。故本院认定该债务属于夫妻共同债务，并判决邢利军、朱小红共同偿还，并无不妥。《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的通知》即（2018）71号文件规定，《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日实施，适用正在审理的一、二审案件，王六洋与邢利军、朱小红买卖合同纠纷一案已于2018年1月10日审结。申请再审人朱小红据此“解释”申请再审，理由不能成立。综上，原审判决被告邢利军、朱小红于本判决生效后七日内共同偿还原告王六洋铜丝款1216450元及利息（自2017年11月22日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）；事实清楚、适用法律正确。申请人申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应驳回再审申请。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱小红的再审申请
审 判 长 李友弟
审 判 员 李铁舰
人民陪审员 董未峰
二〇一八年八月十日
书 记 员 张曼薇
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0638民再9号再审申请人(原审被告)：朱小红，女，1979年9月9日出生，汉族，现住北京市顺义区金汉绿港1区*号楼*单元****室。身份证号：1306381979********。被申请人(原审原告）：王六洋，男，1967年6月18日出生，汉族，住雄县双堂乡双堂村。身份证号：1324341967********。被申请人（原审被告）：邢利军，男，1978年10月18日出生，汉族，现住北京市顺义区金汉绿港4区*号楼*单元****室。身份证号：1306381978********。再审申请人朱小红因与被申请人王六洋、邢利军买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0638民初2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。朱小红申请再审称，我因不服（2017）冀0638民初2277号雄县人民法院民事判决书，特提出申诉，事实和理由如下：一、原判决在审理查明中认定“原告与被告邢利军自2016年2月份开始发生业务往来，被告邢利军购买原告铜丝期间未能及时付款。至2017年2月1日经双方结算，被告邢利军以个人名义为原告出具欠条一张。载明：“今欠王六洋货款1216450元。欠条下方有被告邢利军的签字”。再查明：“根据原告提供的电话录音。被告邢利军在提交答辩状后又承认该业务系其以个人身份购买原告铜丝所欠。2017年12月15日经本院询问，被告邢利军自认与朱小红是夫妻关系。该债务系其以个人身份购买原告铜丝所欠，用于了其夫妻二人的线缆生意，此债务与北京宏艳恒通线缆有限公司雄县分公司无关”根本不属实。我已向贵院提交了答辩状，王六洋供应的铜丝并不是供应给邢利军个人而是供应给北京宏艳恒通线缆有限公司雄县分公司。邢利军是该公司负责人，邢利军以个人名义出具了欠条是职务行为，不是个人行为。邢利军与王六洋发生的业务关系我根本不知情。我也不认识王六洋，欠款事情更不知情。我虽与邢利军是大妻关系，但欠款并没有用于家庭生活。完全用于公司。所以应由公司承担责任。二、原审判决认定“被告朱小红与邢利军是夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。”据此判决我与邢利军共同偿还原告王六洋1216450元及利息。也不妥。我与邢利军虽为夫妻关系，但邢利军与王六洋发生的业务关系我并不知情，购买的铜丝全部用于公司并没有用于家庭，欠条上并没有我个人签字。王六洋也并没有证据证实我与邢利军共同经营电线电缆。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的。人民法院不予支持------”。所以原审判决我与邢利军共同偿还欠款1216450元。是错误的。综上，我强烈要求撤销贵院(2017)冀0638民初2277号民事判决书，依法改判。本院审查认为，被告朱小红与被告邢利军系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，且本院在2017年12月15日对邢利军的询问笔录中，被告邢利军自认与朱小红是夫妻关系，该债务系其以个人身份购买原告铜丝所欠，用于了其夫妻二人的线缆生意，此债务与北京宏艳恒通线缆有限公司雄县分公司无关。故本院认定该债务属于夫妻共同债务，并判决邢利军、朱小红共同偿还，并无不妥。《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的通知》即（2018）71号文件规定，《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日实施，适用正在审理的一、二审案件，王六洋与邢利军、朱小红买卖合同纠纷一案已于2018年1月10日审结。申请再审人朱小红据此“解释”申请再审，理由不能成立。综上，原审判决被告邢利军、朱小红于本判决生效后七日内共同偿还原告王六洋铜丝款1216450元及利息（自2017年11月22日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）；事实清楚、适用法律正确。申请人申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应驳回再审申请。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱小红的再审申请审 判 长  李友弟审 判 员  李铁舰人民陪审员  董未峰二〇一八年八月十日书 记 员  张曼薇
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初803号
原告：山西佳运汽车运输有限公司
住所地：山西省绛县古绛镇厢城西街
法定代表人：赵红岩
被告：刘顺莉，女，1979年11月23日出生，汉族。
原告山西佳运汽车运输有限公司与被告刘顺莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告山西佳运汽车运输有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西佳运汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山西佳运汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费1560元，减半收取计780元，由原告山西佳运汽车运输有限公司负担。
审 判 员 袁宗平
二〇一八年八月八日
法官助理 苏文平
书 记 员 樊科贸
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初6827号
原告：上海纺原物业有限公司，住所地上海市场中路1909弄8号1楼C室，统一社会信用代码913101086303451189。
法定代表人：李红兵,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
被告：俞华杰，男，1968年6月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告上海纺原物业有限公司诉被告俞华杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海纺原物业有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海纺原物业有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海纺原物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 许道成
二〇一八年八月七日
书记员 许 宸
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第758号
申请执行人：陈洋，住涿州市。
被执行人：罗京生，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2901号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2901号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一四年一月十日
书记员 杨 杰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第758号
申请执行人陈洋，住涿州市。
被执行人罗京生，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2901号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2901号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一四年一月十日
书记员 杨 杰
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初219号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人邓谨临，男，1979年10月3日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省蓝山县，住湖南省蓝山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月8日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年5月11日经蓝山县人民检察院决定取保候审,2017年6月21日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人邓谨临犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆泉独任审理，书记员吴诗凡担任法庭记录，于2017年6月22日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员周雅丽出庭支持公诉，被告人邓谨临到庭参加诉�。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年5月7日20时许，被告人邓谨临持C1驾驶证饮酒后驾驶一辆车牌号为湘Ｍ×××××的女式二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇新建西路东云酒店门前路段时被蓝山县公安局交警大队执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，其结果为111.8mg/100ml，经永州市大正司法鉴定所对其血液中的乙醇含量进行鉴定，其结果为103.5mg/100ml。
上述事实，被告人邓谨临在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓谨临的户籍证明、查获经过、被告人邓谨临的供述、证人曾某的证言、被告人邓谨临被查获时视频截图、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、采取血样视频截图、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓谨临酒后在道路上驾驶机动车�体内血液乙醇含量检验值为103.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓谨临归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓谨临犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆泉
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第956号
罪犯王裕龙，男，1965年2月15日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2012年4月26日作出（2012）临刑初字第104号刑事判决，以故意伤害罪判处王裕龙有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。王裕龙不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）抚刑一终字第43号刑事判决，以故意伤害罪改判王裕龙有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王裕龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王裕龙的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王裕龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王裕龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月1日起至2020年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1771号
申请执行人高粉时。
被执行人王学潮。
高粉时申请执行王学潮民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的(2016)苏1281民初3404号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王学潮于判决发生法律效力后立即给付高粉时借款本金5万元及利息，并给付垫付的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。2017年8月14日双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。案件受理费1275元、执行费653元已交本院。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，与被执行人达成和解协议，撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1281民初3404号民事判决书执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙 鹏
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文高民初字第34号
原告王伏保，男，1964年7月20日出生。
被告张福堂，男，1955年2月25日出生。
被告王宝，男，1979年12月17日出生。
被告张红波（户籍名张洪波），男，1953年11月15日出生。
原告王伏保诉被告张福堂、王宝、张红波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王伏保、被告张福堂到庭参加诉讼，被告王宝、张红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伏保诉称，2013年元月五日，被告张福堂、王宝父子因做生意资金周转困难，由本村王春清介绍、被告张红波担保向原告借款50000元，言定借款期限为6个月，并出具了借据。借款到期后，原告多次向三被告催要，但三被告均以无钱为由推脱，至今分文未还。为维护其合法权益，现原告王伏保请求法院依法判令被告张福堂、王宝共同偿还原告借款50000元，被告张红波对该借款承担连带清偿责任。
被告张福堂辩称，我向原告借款是事实。我同意还原告钱，但是我现在没有钱偿还。
被告王宝、张红波经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告张福堂、王宝于2013年1月5日共同向原告借款50000元，并出具了借条，且约定借款期限为6个月。被告张红波作为保证人对该笔借款提供了担保。被告张福堂、王宝、张红波至今未偿还原告上述借款。
另查明，被告张福堂曾用名为王福堂，其与被告王宝系父子关系。
以上事实，有原告王伏保提交的借条以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张福堂、王宝于2013年1月5日共同向原告借款50000元，并出具了借条，故原告要求被告张福堂、王宝共同偿还其借款50000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张红波作为保证人为该笔借款提供了担保，且原告的起诉并未超过保证期间，故被告张红波对该笔借款依法应当承担连带清偿责任。被告王宝、张红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张福堂、王宝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王伏保借款人民币50000元；
被告张红波对上述借款50000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张福堂、王宝、张红波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 刘 君
二〇一四年七月三日
代理书记员 黄雪松
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）华法执字第201号
申请执行人徐友娟，女，1970年10月12日生。
被执行人唐伟，男，1963年2月3日生。
本院在执行申请执行人徐友娟与被执行人唐伟民间借贷纠纷一案过程中，查明唐伟目前无履行能力。申请执行人徐友娟同意终结本次执行程序结案，待被执行人唐伟有履行能力时，申请执行人徐友娟依法可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华法民二初字第70号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 廖书斌
审判员 祝诗忠
审判员 吴木东
二〇一三年二月二十八日
书记员 曾 波