广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第285号
上诉人（原审原告）张春花，女。
委托代理人张帆，深圳市法律援助处指派广东钧霆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市林氏恒利鞋业有限公司。
法定代表人林槐常。总经理。
委托代理人李蓓，广东诚博律师事务所律师。
上诉人张春花与上诉人深圳市林氏恒利鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1261号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查，仲裁查明，张春花提供了《江西住院费收据》，以证明在老家江西住院门诊产生的职业病治疗费共67000元，同时称该证据因在户籍地报销了合作医疗保险，相关原件已使用，只能提供相关复印件，但其中有五张复印件有相关医院加盖公章。深圳市林氏恒利鞋业有限公司对《江西住院费收据》的真实性、关联性、合法性均不认可，称该证据属复印件，不是正规的发票。张春花与深圳市林氏恒利鞋业有限公司对仲裁查明的事实均予确认。二审期间，张春花将以前提供过复印件的四张“江西省医院的住院费（结算）收据”加盖泰和县中医院疾病证明专用章后向法院提交，深圳市林氏恒利鞋业有限公司也不予认可。
本院认为，张春花与深圳市林氏恒利鞋业有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。张春花2012年2月22日入职深圳市林氏恒利鞋业有限公司，2012年3月6日发生工伤，深圳市林氏恒利鞋业有限公司于2012年3月31日11时32分为张春花申报了工伤保险，办理了2012年3、4月份社会保险。2014年1月8日，广东省职业病诊断鉴定委员会鉴定张春花为职业病慢性轻度正已烷中毒。2014年1月21日，深圳市人力资源和社会保障局认定张春花属工伤。2014年9月5日，广东省劳动能力鉴定委员会评定张春花伤残等级为9级。医疗终结期为2014年3月21日。
关于深圳市林氏恒利鞋业有限公司上诉主张不应当向张春花支付2014年1月9日至2014年3月21日工资4305元的上诉请求。深圳市林氏恒利鞋业有限公司上诉主张不应当向张春花支付2014年1月9日至2014年3月21日工资4305元，理由为张春花疑似职业病诊断期间的工资争议已由生效的深龙劳人仲（坪地）案（2014）64号的仲裁裁决处理，张春花又重复起诉，不应当得到法院的支持。本院经审查，深龙劳人仲（坪地）案（2014）64号的仲裁裁决并未对张春花2014年1月9日至2014年3月21日的工资作出处理。2014年1月9日至2014年3月21日属于张春花的工伤停工期间，深圳市林氏恒利鞋业有限公司应支付工资待遇。一审判决深圳市林氏恒利鞋业有限公司予以支付并无不当。深圳市林氏恒利鞋业有限公司上诉主张不应支付理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市林氏恒利鞋业有限公司上诉主张不应当向张春花支付医疗费11377元、住院伙食补助630元的上诉请求。深圳市林氏恒利鞋业有限公司上诉主张不应当向张春花支付医疗费11377元、住院伙食补助630元，理由为深圳市林氏恒利鞋业有限公司已经替张春花购买了工伤、医疗保险，一审法院判令深圳市林氏恒利鞋业有限公司支付医疗费11377元、住院伙食补助630元，没有事实和法律依据。本院经审理认为，张春花2012年3月6日发生工伤，深圳市林氏恒利鞋业有限公司直到2012年3月31日才为张春花申请办理工伤、医疗保险，故张春花的工伤保险待遇不符合由工伤保险基金支付的规定，深圳市林氏恒利鞋业有限公司也未提供证据证实张春花可以享受相关保险待遇，一审认定应由深圳市林氏恒利鞋业有限公司支付张春花相应的工伤保险待遇并无不当。深圳市林氏恒利鞋业有限公司上诉主张不应支付理由不成立，本院不予支持。
关于张春花上诉主张深圳市林氏恒利鞋业有限公司支付2012年2月22日至2014年7月21日基本工资72500元的上诉请求。本院经审理认为，张春花2012年2月22日至2014年1月8日疑似职业病诊断期间的工资已由发生法律效力的深龙劳人仲案（2014）64号仲裁裁决处理，张春花在本案中再次主张该期间的工资违反了一事不再理的原则，一审对张春花主张的2012年2月22日至2014年1月8日期间的工资不予支持并无不当。对于张春花2014年1月9日至2014年3月21日的停工留薪期间的工资，一审经核算为4305元（1600元／21.75天×17天＋1808元＋1808元／21.75天×15天），认定正确，本院予以维持。对于张春花主张的2014年3月22日至2014年7月21日期间的工资问题，由于该期间已超过医疗终结期，张春花也未提供证据证实其曾向公司申请安排工作及实际上过班，一审对张春花该期间的工资不予支持并无不当。张春花上诉主张改判深圳市林氏恒利鞋业有限公司支付2012年2月22日至2014年7月21日基本工资72500元理由不成立，本院不予支持。
关于张春花上诉主张深圳市林氏恒利鞋业有限公司支付医疗费120000元的上诉请求。张春花提交了三类医疗费收据，一类为广东省医疗收费票据，一类为江西省医院住院费收据，一类为收款收据。对于广东省医疗收费票据，其内容显示张春花在深圳、广东两地住院及门诊所产生的医疗费、职业病检查费、鉴定费等共13700元，有深圳市龙岗中心医院出院记录证明，该出院记录显示诊断意见为消化性溃疡、多发性周围神经感觉功能麻木、头晕待查（中毒性可能）。经核算，2012年3月14日至2014年3月17日疑似职业病期间支出的医疗费为11377元。深圳市林氏恒利鞋业有限公司对该类票据的真实性没有异议。一审法院对该11377元予以支持并无不当。至于张春花提交的2014年3月21日后的医疗费票据，因不属于医疗终结期内的费用，一审不予支持并无不当。对于江西省医院住院费收据，其内容显示张春花在江西省内医院住院、门诊治疗的费用共67000元，张春花解释因在户籍地报销了合作医疗保险，相关原件已使用，只能提交复印件。其中有五张复印件有相关医院加盖公章，二审期间张春花又将以前提供过复印件的四张“江西省医院的住院费（结算）收据”加盖泰和县中医院疾病证明专用章后向法院提交。一审期间，张春花提交的相关出院记录显示，张春花在江西省医院住院治疗的诊断意见为慢性浅表性胃炎并糜烂、肝功能不全、多发性周围神经感觉功能麻木、胃溃疡等病因。深圳市林氏恒利鞋业有限公司对该类票据以没有原件，治疗的病因与职业病没有关联等为由不予认可。本院经审理认为，张春花提供的上述票据大部为复印件，部分虽在复印件上加盖有印章，但工伤保险与医疗保险属不同的险种，张春花并未举证证明发生的是工伤治疗费用还是一般的治疗费用，也未举证证明报销的金额。张春花也自认该费用已向当地合作医疗保险报销，但主张只报销了部分。鉴于张春花提供的票据大部分为复印件，也未能举证证明所花的治疗费用为工伤治疗费用，也未能举证证明当地合作医疗保险报销的原因及报销的金额，张春花的举证明显不足，一审对张春花该部分医疗费不予支持并无不当。对于收款收据，该部分票据均为药店开具，不属于正规发票，且缺乏诊断证明、住院病历等证明该项费用属于对疑似职业病进行治疗所支出的费用，深圳市林氏恒利鞋业有限公司也以不是正规发票、无关联性等为由不予认可，一审法院对该部分收款收据不予支持并无不当。综上，张春花上诉主张对一审认定的医疗费11377元予以改判理由不成立，本院不予支持。
关于张春花上诉主张深圳市林氏恒利鞋业有限公司支付住院伙食补助费的问题。本院经审理认为，根据广东省工伤保险条例第二十五第二款的规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。张春花2012年3月15日至2012年3月23日、2012年11月22日至2012年12月2日住院治疗，故张春花的住院伙食补助费应为630元（50元×18天×70％）。一审对张春花上诉主张的超出部分不予支持并无不当，本院予以维持。
关于张春花上诉主张深圳市林氏恒利鞋业有限公司支付赔偿款20万元的上诉请求。张春花上诉主张深圳市林氏恒利鞋业有限公司支付赔偿款20万元，理由为深圳市林氏恒利鞋业有限公司提供的工作环境有毒，且在张春花中毒后拒绝给予治疗，并殴打张春花。本院经审理认为，张春花的该项主张属侵权损害赔偿，一审法院不予处理并无不当，张春花应另循法律途径解决。
关于张春花上诉主张深圳市林氏恒利鞋业有限公司支付护理费24000元的上诉请求。本院经审理认为，张春花并未提供其停工留薪期间生活不能自理需要护理的证据，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。
关于张春花上诉主张深圳市林氏恒利鞋业有限公司支付住院双倍工资40000元的上诉请求。本院经审理认为，张春花在一审庭审时解释该主张为未签劳动合同的双倍工资，鉴于张春花变更后的该主张未经过劳动仲裁的前置程序，依据先裁后审的原则，一审对张春花变更后的该项请求不予审理并无不当，本院予以维持。
关于张春花上诉主张深圳市林氏恒利鞋业有限公司支付交通费13000元、差旅费2200元、房租费10150元的上诉请求。本院经审理认为，张春花并未提交转统筹地区外治疗、康复的往返一次交通费用及所在转入地所需的市内交通、食宿的有效证据，一审对其该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。
关于张春花上诉主张深圳市林氏恒利鞋业有限公司支付营养费30000元的上诉请求。本院经审理认为，张春花并未提交相关部门出具的需额外营养的证据，一审对其该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。
关于张春花上诉主张深圳市林氏恒利鞋业有限公司支付住院费63000元的上诉请求。张春花上诉主张深圳市林氏恒利鞋业有限公司支付住院费63000元，理由为在该治疗而未治疗的9个月的时间里，深圳市林氏恒利鞋业有限公司应按8700元／月的标准支付赔偿费。本院经审理认为，张春花的该项主张缺乏法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。
关于张春花上诉主张深圳市林氏恒利鞋业有限公司支付检查费1500元、住院押金500元的上诉请求。本院经审理认为，张春花仲裁时解释检查费、住院押金为2012年3月15日之前在龙岗中心医院及2012年3月15日在龙岗坪地人民医院、中心医院检查所产生的费用，相关票据在深圳市林氏恒利鞋业有限公司处，但缺乏相应证据证实，也未提供证据证实其交纳过该费用，深圳市林氏恒利鞋业有限公司对此也不认可。张春花未能进一步提供证据证实，应承担举证不能的后果，一审对其该主张不予支持正确，本院予以维持。
关于张春花上诉主张深圳市林氏恒利鞋业有限公司支付4500元高温补贴的上诉请求。本院经审理认为，张春花2012年度仅2月22日至3月6日上班13天，其后一直处于疑似职业病的诊断和治疗期间，自2012年3月7日起未再实际上班，张春花上诉主张每年6月至10月期间的高温补贴无相应的事实和法律依据，一审不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人张春花和上诉人深圳市林氏恒利鞋业有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年三月十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……