上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16497号
原告上海魔立方新型房屋有限公司。
法定代表人魏兴洪。
委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
被告刘培佳。
委托代理人邵兰兰，上海中夏旭波律师事务所律师。
第三人上海悠方屋实业发展有限公司。
法定代表人魏兴洪。
原告上海魔立方新型房屋有限公司与被告刘培佳劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。诉讼中，经被告申请，本院依法追加上海悠方屋实业发展有限公司为本案第三人。本案依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海魔立方新型房屋有限公司的委托代理人陈渊，被告刘培佳及其委托代理人邵兰兰到庭参加诉讼。第三人上海悠方屋实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海魔立方新型房屋有限公司诉称，其与被告于2012年2月6日签订了期限自该日起至2013年2月5日止的劳动合同，合同约定被告担任助理工作，月基本工资为人民币（币种下同）1，280元。2013年2月5日合同期满后，公司人事为被告办理了续签一年的手续。2014年1月，因原告经营一直处于困境，资金问题无法解决，原告无奈关闭了在江苏宜兴的生产工厂。因被告对公司状况非常了解，故于2014年6月30日离职，原告为被告出具了离职证明。离职前，原告为被告办理了社保转出手续。之后，被告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告无须支付违法解除劳动合同的赔偿金34，798.40元；2、原告无须支付被告未休年休假工资2，559.88元；3、原告无须支付被告2013年7月2日至2014年2月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额49，757.72元。
被告刘培佳辩称，原告在没有法定事由的情况下单方解除与被告的劳动合同，该行为属违法解除，理应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。被告在职期间，原告违反带薪休假的规定，既未安排被告休假，也未支付被告年休假工资，故应支付被告未休年休假工资。另，双方仅签订过一份劳动合同，合同期满后原告以各种理由不与被告续签劳动合同，故应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与原告于2012年2月6日入职原告处，双方签订了期限为2012年2月6日至2013年2月5日止的劳动合同，约定被告的基本工资为1，280元／月。2014年6月17日，原告为被告办理社保转出手续。2014年6月30日，原告为被告出具《离职证明》，内载：“刘培佳先生，自2012年2月6日至2014年6月30日在我公司担任设计部的设计师职务，由于公司经营不善关闭原因，与公司解除劳动关系。以资证明！”被告最后工作至2014年6月30日，原告支付被告工资至2014年6月。被告离职前12个月的平均工资为6，959.68元。
2014年7月2日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告和第三人共同支付其违法解除劳动合同的赔偿金36，250元、未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资8，000元、2013年7月1日至2014年6月30日期间的未休年休假工资3，333元、2013年2月6日至2014年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额115，000元。该会于2014年8月12日作出闵劳人仲（2014）办字第4542号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金34，798.40元、未休年休假工资2，559.88元、2013年7月2日至2014年2月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额49，757.72元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，第三人于2014年2月21日注册成立，与原告的法定代表人为同一人。
庭审中，原告申请邹义作为证人出庭作证，邹义当庭陈述，其原系原告处的财务经理，于2014年6、7月份离职。由于原告公司没有专门从事人事工作的员工，故让其负责与合同到期员工续签劳动合同，因其没有人事工作经验，故未与员工续签书面劳动合同，仅口头告知包括被告在内的员工在到期的劳动合同上注明续签合同的相关内容，员工均表示同意。由于许多员工的文件资料在公司搬迁时遗失，故其仅在公司留存的劳动合同上注明了续签的相关内容，未在员工留存的劳动合同上注明续签的相关内容，且也未要求员工在注明内容处签字确认。另，由于公司经营不善，公司不想耽搁大家，故其于2014年6月25日代表原告向员工发送短信，告知员工2014年6月后暂停发放工资，有门路的员工可以自己去外面找工作，公司接到业务存活过来后可以回来继续工作，没有门路的人停薪休假。当时没有员工选择留在公司停薪休假，原告也未向员工出具书面离职的材料。被告是因为担心其应聘大单位时被怀疑是被开除的而不被录用，故要求原告出具《离职证明》以证明其不是被开除的。此外，被告入职时是由其他单位缴纳社保的，2014年原告为被告缴纳了几个月的社保，后被告因其二级建造师证书要挂靠至其他单位，该单位要为被告缴纳社保，故被告向原告提出将其社保转出，在此情况下证人为被告办理了社保转出手续。原告对该证人证言无异议，另称，证人发送的短信仅是让员工自谋出路，并未强制解除劳动关系。事实上，原告并未解除与被告的劳动关系，是被告主动提出辞职。被告认为证人所述可以证明在解除劳动关系这一事项上是原告提出的，同时也证明社保转出是因为被告的二级建造师证书挂靠至其他单位。
庭审中，原告陈述，其安排过被告享受年休假，但目前无法提供相关证据。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、养老保险个人账户转出申报表、《离职证明》、银行明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告称其并未解除与被告的劳动关系，被告系自行离职，故不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。原告为此提供了《离职证明》、养老保险个人账户转出申报表。然，从原告出具的《离职证明》所记载的内容显示，并无法得出此系原告在被告提出解除劳动关系的情况下应被告的要求所出具的这一结论。养老保险个人账户转出申报表下方虽然有被告签名同意，首先，被告同意原告将其社保转出这一行为无法直接推定系被告主动提出辞职；其次，被告就此解释系因其二级建造师的证书要挂靠至其他单位，其他单位要为其缴纳社保，故其主动向原告提出将其社保转出并签名表示同意，并非其提出辞职而办理的社保转出手续。而原告申请的证人邹义对于其为被告办理该社保转出手续所作之陈述与被告所述能够相互吻合，故本院采信被告上述辩称理由。因此，由被告签名同意的养老保险个人账户转出申报表亦无法证明系被告提出解除劳动关系。根据证人邹义关于其于2014年6月25日代表原告向包括被告在内的员工发送了因公司经营困难要求员工自谋出路等内容的短信之陈述，可以确认原告于此时向被告表达了要求其自谋出路的意思表示，而原告并无证据足以证明被告因自谋出路而向原告提出辞职。结合原告2014年6月30日向被告出具《离职证明》之事实，本院确认系原告作出了解除与被告劳动关系的行为。现《离职证明》载明的解除理由为公司经营不善关闭，而目前原告并无充分有效之证据证明公司确实存在该情形且已达到法律规定的足以与员工解除劳动关系的程度。因此，原告作出的解除与被告劳动关系的行为，不符合法律规定，被告据此主张违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据。根据被告在原告处的工作年限及解除劳动关系前十二个月的平均工资，仲裁裁决原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金34，798.40元，并无不妥。综上，对原告不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金之诉讼请求，本院不予支持。
关于原告不同意支付被告未休年休假工资之请求，本院认为，根据规定，职工新进用人单位且连续工作满12个月以上的，可享受带薪年休假。本案被告于2012年2月6日入职原告处，故自2013年2月6日起被告符合可以享受带薪年休假的条件。根据目前的举证情况，本院确认被告每年可享受5天年休假。现原告并未提供证据证明其已安排被告2013年2月6日至2014年6月30日期间的年休假，故原告应支付被告该期间的未休年休假工资。现仲裁裁决原告支付被告未休年休假工资2，559.88元，未高于法定标准，且被告要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。因此，原告不同意支付被告未休年休假工资之诉讼请求，本院不予支持。
关于原告不同意支付被告2013年7月2日至2014年2月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额之请求，本院认为，原、被告签订的劳动合同于2013年2月5日期满，原告提供了由原告处工作人员在该劳动合同末页下方手写内容为“续签壹年；基本工资调为2，700元”以证明双方续签了自2013年2月6日起的一年期的劳动合同，但该手写内容处并无被告的签字确认，被告对此亦不予认可，且原告亦无证据能够证明该手写内容向被告进行过明示，故本院难以据此认定双方续签了自2013年2月6日起的一年期的劳动合同。根据劳动合同法之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，根据上述规定，原告应支付被告2013年3月6日至2014年2月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。然，根据劳动争议仲裁调解法关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年之规定，因被告于2014年7月2日方才申请仲裁，故被告主张的2013年3月6日至同年7月1日期间未签劳动合同的双倍工资差额，显已超过仲裁时效，故被告该部分主张已因其怠于行使权利而不再受法律保护。综上，原告应依法支付被告2013年7月2日至2014年2月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额48，004.55元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海魔立方新型房屋有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘培佳违法解除劳动合同的赔偿金34，798.40元；
二、原告上海魔立方新型房屋有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘培佳未休年休假工资2，559.88元；
三、原告上海魔立方新型房屋有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘培佳2013年7月2日至2014年2月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额48，004.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海魔立方新型房屋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年三月二日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。