北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13694号
原告（被告)韩立铭，男，1983年3月30日出生，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告（原告）中国国际货运航空有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区，统一社会信用代码×××。
法定代表人宋志勇，董事长。
委托代理人杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。
原告（被告）韩立铭诉被告（原告）中国国际货运航空有限公司（以下简称国货航公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）韩立铭之委托代理人黄刚，被告（原告）国货航公司之委托代理人杨美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）韩立铭诉称：
韩立铭不服京顺劳人仲字[2017]第2239号裁决书起诉至法院，理由如下：
第一，除人事档案外，飞行技术档案及解除劳动合同证明属于《劳动合同法》规定的档案范围，飞行员在办理离职手续时应当一并转移。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。原告各项技术档案均与飞行员再就业相关，不办理各项档案转移手续，韩立铭无法再就业。
第二，飞行档案系韩立铭从事飞行工作的前提和基础，即无飞行档案，韩立铭无法从事任何飞行工作。上述飞行档案由国货航公司代为管理，韩立铭的每次飞行均在飞行技术档案有所记录。国货航公司对韩立铭的考核基本上以飞行技术档案记录为准，譬如：副驾驶升机长，必须达到2700个飞行小时等等。现仲裁委判决双方劳动合同解除，但又认定飞行档案不属于仲裁委的受理范围，系严重自相矛盾。
综上，韩立铭认为仲裁委错误的将飞行档案排除在劳动者档案范围之外，系恶意损害劳动者的合法权利，变相剥夺韩立铭合法的工作权利，为维护韩立铭合法权益，依据相关法律规定诉至法院，要求：1.国货航公司向韩立铭出具解除劳动合同证明及安全评估证明；2.国货航公司将韩立铭的《驾驶员飞行记录簿》、《航空人员健康记录本》、《飞行经历记录本》、飞行技术履历档案、飞行员执照档案、中国民航空勤登机证移交至中国民航华北地区管理局暂存保管；3.诉讼费由国货航公司承担。
被告（原告）国货航公司辩称：双方的劳动合同并未解除。韩立铭没有提前30日按照劳动合同法的规定提出解除。韩立铭在提出辞职以后便没有到国货航公司处工作，导致双方无法进行工作交接，因此韩立铭没有满足劳动合同法规定的解除劳动合同的条件。韩立铭只是提前30日通知，但是没有履行在30天继续工作的任务，韩立铭是即时解除，双方的劳动关系未解除。基于双方劳动关系未解除的事实，国货航公司没有义务向韩立铭出具解除劳动合同证明以及安全评估证明以及飞行技术档案的转移手续。飞行技术档案不属于人民法院受理民事案件的范围，飞行技术档案的管理是为了保障飞行员的有序流动和飞行安全，由民航局等相关行政部门制定规则进行管理的。由此产生的争议应该交由行政部门解决。请求法院驳回韩立铭的诉讼请求。
被告（原告）国货航公司诉称：
2006年9月5日，韩立铭与国货航公司签订了无固定期限劳动合同，韩立铭的岗位为飞行员。2017年4月13日，韩立铭向国货航公司提交《辞职通知书》，要求解除劳动合同。后经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方之间劳动合同解除。国货航公司认为双方劳动合同尚未解除，国货航公司无需为韩立铭出具解除劳动合同证明，办理人事档案、社会保险关系及飞行技术档案等有关材料的转移手续，理由如下：
一、韩立铭与国货航公司之间劳动关系未解除，国货航公司无需为韩立铭出具解除劳动合同证明，办理人事档案和社会保险关系转移手续。
《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。《北京市劳动合同规定》第三十七条规定，劳动者违反提前30日或者约定的提前通知期要求与用人单位解除劳动合同的，用人单位可以不予办理解除劳动合同手续。韩立铭没有正确履行劳动合同法规定的“劳动者提前三十日以书面形式通知解除劳动合同”的义务，韩立铭实际上是即时解除劳动合同，不符合劳动法相关规定，因此双方劳动关系并未解除，国货航公司有权不予办理解除劳动合同手续。
韩立铭与国货航公司之间的劳动合同书第37条约定，乙方由甲方出资培训或有偿接收的，在与甲方约定服务期内要求解除本合同时，甲方可以按照双方有关协议及规定向乙方收取违约金及赔偿费。未约定服务期限和签订有关协议的，按照国家和政府有关规定执行。《劳动合同法》第22条规定：劳动者违反服务期约定的，应按照约定向用人单位支付违约金。韩立铭与国货航公司签订的是无固定期限劳动合同，韩立铭在任期内申请辞职解除劳动关系属于违反劳动合同的约定解除劳动合同，是违约行为，应先按照本条约定承担违约责任。韩立铭未向国货航公司承担违约责任，不得解除劳动合同。
出具解除劳动合同证明为劳动行政部门管理事项，不属于劳动争议事项。根据《劳动合同法》第八十九条的规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正。因此，韩立铭提出为其出具解除劳动合同证明不属于劳动争议事项。
二、韩立铭提出飞行技术档案转移，不属于劳动争议事项。国货航公司没有义务为其办理转移手续。
首先因为双方劳动合同尚未解除，所以国货航公司不应当为韩立铭办理飞行技术档案等有关材料。
其次，飞行技术档案等的管理是依据民航管理部门的相应管理需求和政策性规定，而非基于劳动相关法律的规定。因飞行技术等档案最主要的作用是保证民航各级行政管理机关管理飞行员，控制飞行准入制度和资质管理的手段，因此飞行技术档案的转移实质涉及行政管理问题。由此产生的纠纷应交由相关行政机构解决，故韩立铭提出的该项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。
进一步来说，根据《中国民用航空局给北京市二中院就飞行员辞职后，航空公司对其在该特定领域内的档案、证照如何办理的回函》，在韩立铭没有提供新的拟入职的航空公司的情况下，国货航公司对其相关档案、证照没有任何转移和提供协助的义务。
综上所述，国货航公司不服仲裁裁决，故诉至法院，要求确认国货航公司与韩立铭之间的劳动关系并未解除，国货航公司无需为韩立铭出具解除劳动合同证明，办理人事档案、社会保险关系及飞行技术档案等有关材料的转移手续，判令韩立铭继续履行劳动合同。
原告（被告）韩立铭辩称：韩立铭同意仲裁裁决中关于解除劳动合同的裁决。韩立铭提前30日通知了单位，系法律赋予劳动者单方解除劳动合同的权利。韩立铭严格依据《劳动合同法》第37条以书面的形式提前30日通知用人单位。除人事档案外，飞行技术档案亦属于劳动合同法约定的档案范畴，应当一并转移。飞行技术档案是飞行员从事飞行工作的前提和基础。根据中国民航总局综合司于2016年9月7日向北京市第二中级人民法院的回函（民航综法函〔2016〕89号函），国货航公司有协助转移飞行档案及相关档案的义务。
经审理查明：
韩立铭2006年9月5日入职国货航公司，双方签订了无固定期限劳动合同，韩立铭从事飞行岗位工作，执行综合计算工时制度。韩立铭实际执行飞行任务至2017年3月27日。
韩立铭于2017年4月13日向国货航公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，向国货航公司提出辞职。该邮件于2017年4月14日签收。国货航公司则不认可双方劳动合同解除，也不同意为韩立铭出具解除劳动合同证明，办理人事档案、社会保险关系及飞行技术档案等有关材料的转移手续，要求韩立铭继续履行劳动合同。
双方发生争议后，韩立铭将国货航公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.国货航公司向韩立铭出具解除劳动合同证明并为其办理人事档案、社会保险关系的转移手续；2.国货航公司为韩立铭出具安全评估证明；3.国货航公司将韩立铭的《驾驶员飞行记录簿》、《航空人员健康记录本》、《飞行经历记录本》、《飞行技术履历档案》、《飞行员执照档案》移交至中国民航华北地区管理局暂存保管。该委经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第2239号裁决书，结果为：1.国货航公司自双方解除劳动合同之日起十五日内，为韩立铭办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；2.驳回韩立铭其他仲裁请求。韩立铭与国货航公司均不服京顺劳人仲字[2017]第2239号裁决书，各持诉称理由起诉至本院。其中韩立铭起诉至本院的案号为（2017）京0113民初13694号，国货航公司起诉至本院的案号为(2017)京0113民初14665号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，本院依法将(2017)京0113民初14665号并入（2017）京0113民初13694号案进行审理。
国货航公司向韩立铭送达了落款时间为2017年4月15日《关于韩立铭转岗的通知》，内容为，经研究决定，调飞行员韩立铭到货站事业部工作，聘用为货站操作序列岗位，具体由货站事业部履行聘用手续。韩立铭认可收到该通知。
另查，为进一步明确民航管理部门关于飞行员特殊档案、证照及证照关系转移的不同规范性文件应如何理解和适用，北京市第二中级人民法院于2016年7月向中国民用航空局书面咨询，中国民航总局综合司于2016年9月7日给北京市第二中级人民法院的回函（民航综法函〔2016〕89号函）中确认，飞行人员辞职后，需要移转的档案及证照关系包括：现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（飞行技术履历档案已经变更为飞行技术档案，包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。除上述的档案及证照关系外，飞行人员辞职后没有其他需要移转的档案及证照关系。飞行人员辞职后，如尚未确定新用人单位，应对需要移转的档案及证照关系连同飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证做以下处理：1、《民用航空背景调查规定》（民航发〔2014〕3号）对此情形下原用人单位应否为其出具现实表现材料（安保评价）未做明确要求，由航空公司自行掌握。2、根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第691条的规定，飞行技术档案（飞行技术履历档案）、包括飞行记录簿（驾驶员飞行记录簿）由原公司保存至少24个月。原民航人发〔2004〕187号文、民航发〔2006〕109号文因早于该规章，相关条款自动失效。3、飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证继续由本人持有并保管。4、根据《运输飞行人员注册、记录和运行管理》（AC-121-FS-2014-48）第八章的规定，飞行执照关系不发生变化。5、对于民用航空人员体检合格证关系，原单位航卫管理部门应在信息管理系统中对辞职飞行人员进行“离岗”操作；本人无需操作。6、根据《中国民航空勤登机证管理规定》（民航发〔2011〕66号）第34、35、36条的规定，由原单位及时收回空勤登机证并报制作单位及时注销、销毁。7、根据《飞行人员和空中交通管制员体检鉴定档案管理办法》（MD-
FS-2016-049）的规定，体检鉴定档案（健康记录本）继续由原体检机构负责保存、管理。飞行人员辞职后入职其他航空公司时，应对需要移转的档案及证照关系连同飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证做以下处理：1、根据《民用航空背景调查规定》第27条的规定，“依照本规定通过背景调查的人员，如调动到其他民用航空企业事业单位，在现单位背景条件要求不高于原单位的前提下，应当由原单位提供背景调查材料原件，安全保卫部门出具其在职期间的现实表现材料，现单位予以审核。”现行《民用航空背景调查规定》中未规定现实表现材料（安保评价）的具体出具和移交程序，一般由航空公司自行掌握。在现实操作中，多为原单位保卫部门将该材料直接转至新单位。2、根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第691条的规定，飞行技术档案（飞行技术履历档案），包括飞行记录簿（驾驶员飞行记录簿）由原公司向飞行人员本人提供复印件。3、飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证由飞行人员本人向新公司出示。4、根据《运输飞行人员注册、记录和运行管理》第八章的规定，由飞行人员本人填写《安全记录申请审核表》后，交民航行政机关办理飞行执照关系注册手续。5、涉及民用航空人员体检合格证关系单位信息变更的，仅需要新用人单位报告所在地区管理局（航卫部门），管理局航卫部门出具变更函；信息管理系统管理员根据上述要求在信息系统中将信息变更至新用人单位。6、根据现行《中国民航空勤登机证管理规定》第18条的规定，由原单位提供原空勤登机证复印件、安保评价原件、原单位收回原空勤登机证证明函，由新公司为其申请换发新的空勤登机证。7、根据《飞行人员和空中交通管制员体检鉴定档案管理办法》（MD-
FS-2016-049）第十四条的规定，如需调整体检机构的，则由原体检机构将体检鉴定档案（健康记录本）移交至人员调入体检机构。
庭审中，韩立铭明确表示按照前述回函（民航综法函〔2016〕89号函）及中国民用航空总局管理部门的相应规定办理其档案及证照关系的转移手续。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，韩立铭于2017年4月13日向国货航公司邮寄了解除劳动合同通知书，国货航公司于次日签收。故双方的劳动合同于2017年5月14日解除。国货航公司在韩立铭提出解除劳动合同后即单方安排其到其他部门工作显然不符合法律规定，故国货航公司主张韩立铭为即时解除，双方实际并未解除劳动合同无事实依据。本院对国货航公司请求确认双方劳动合同并未解除，并要求继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，韩立铭主张国货航公司为其出具解除劳动合同证明、办理劳动人事档案以及社会保险关系的转移手续，于法有据，本院予以支持。国货航公司主张无需为韩立铭出具解除劳动合同证明、办理劳动人事档案以及社会保险关系的转移手续，于法无据，本院不予支持。
飞行员解除劳动关系后，与其职业相关的各种特殊档案、证照及证照关系的转移问题，关系到飞行员再就业权利的实现，也是本案的主要争议焦点。鉴于该问题涉及对民航管理部门有关飞行员各种特殊档案、证照及证照关系转移的不同文件规定的理解和适用，在保障民航飞行员合理、有序流动的原则下，参照民航管理部门现行有效的规范性文件及其对北京市第二中级人民法院咨询作出的书面答复即民航综法函〔2016〕89号函，处理相关档案的转移问题。根据民航综法函〔2016〕89号函，飞行员辞职后和入职新用人单位时，需要转移的特殊档案、证照及证照关系包括现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。鉴于此，本院认定在双方劳动合同解除后，国货航公司有义务为韩立铭办理或协助办理上述档案、证照及证照关系的转移手续。但因为民航管理部门关于各类特殊档案、证照及证照关系的转移条件、流程的规定不尽相同，且相关规范性文件不断修改，不同规范性文件对同一类档案转移流程的规定亦存在冲突，即使法院在处理相关纠纷时，尚需向民航管理部门咨询，故为切实解决双方纠纷，减少飞行员人力资源闲置，保障飞行员合理有序流动，同时为避免后续执行时出现与现行转移规定不符、执行不能的情况，本院对韩立铭关于转移上述档案、证照及证照关系的请求，予以支持，具体的转移时间、方式及流程应依照民航管理部门的现行具体规定执行。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、被告（原告）中国国际货运航空有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告（被告）韩立铭出具解除劳动合同证明，并为原告（被告）韩立铭办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续；
二、被告（原告）中国国际货运航空有限公司于本判决生效之日起十五日内按照中国民用航空总局管理部门的相应规定为原告（被告）韩立铭办理或协助办理现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移手续；
三、驳回原告（被告）韩立铭的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）中国国际货运航空有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二十元，由原告（被告）韩立铭与被告（原告）中国国际货运航空有限公司各负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 刘泽伶
二〇一七年十一月十日
书 记 员 仝 贺