上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31141号
原告：牛付龙，男，1972年10月1日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：杜志景，上海上华律师事务所律师。
被告：上海沈大成速冻食品有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：鲍忠河，执行董事。
委托诉讼代理人：戴黎华，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧琴，上海市尚法律师事务所律师。
原告牛付龙与被告上海沈大成速冻食品有限公司（以下简称沈大成公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛付龙的委托诉讼代理人杜志景、被告沈大成公司的委托诉讼代理人戴黎华、被告平安公司的委托诉讼代理人王巧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛付龙向本院提出诉讼请求：原告损失医疗费1,606.30元、鉴定费1,000元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费23,049元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆维修费17,100元、施救费300元、律师代理费3,000元，合计51,655.30元，由被告平安公司在交强险和无责赔偿范围内先行赔付，超出部分由其在商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告沈大成公司承担，律师代理费3,000元由被告沈大成公司全额承担。事实和理由：2016年4月3日2时45分，被告沈大成公司的驾驶员张某在本市闵行区某路某街西约60米处通行，追尾了前方同向通行的原告驾驶的沪FXXX**小轿车和冯某某驾驶的苏CXXX**小客车，三车相撞，导致原告受伤、三车损坏。经交警部门认定，张某承担事故全部责任，冯某某和原告不承担事故责任。经查，被告沈大成公司和冯某某在被告平安公司处投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期限内。原告治疗后，经鉴定给予休息期120日，营养期60日，护理期60日。双方未能就损失赔偿事宜达成一致，原告故起诉至法院。
被告沈大成公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。对原告诉称的张某是其驾驶员及由其承担相关责任，是认可的。对被告平安公司陈述的投保情况认可。
被告平安公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告沈大成公司的车辆在其处投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），冯某某的车辆在其处投保了交强险和赔偿限额为150万元的商业三者险（含不计免赔），但冯某某是无责方，故对冯某某的部分要求在无责交强险内进行赔偿。事发时处于保险期间，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。
本院经审理认定事实如下：原告牛付龙诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发后，原告至医院治疗，共发生医疗费1,606.30元。
2016年8月，经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海某有限公司司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人牛付龙因交通事故致右胫骨远端骨裂，经对症治疗后，目前恢复尚可；伤后可予以治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为此支付鉴定费1,000元。
原告系出租车驾驶员，其自2013年10月16日起从上海某汽车服务有限公司处租赁沪FXXX**小型轿车，租期为58个月，原告向该公司支付租金。2016年9月13日，该公司出具证明一份，载明：原告向其交租赁管理费，不交营收指标，自事故发生后休息，由其他驾驶员顶班。而原告提供的历史车辆/人员营收浏览反映，在2016年4月事发后，沪FXXX**车辆有原告营驶的记录，也有他人营驶的记录。
事发后，沪FXXX**车辆产生施救费300元。后经被告平安公司定损，评定车辆损失为17,100元。经维修，该车辆实际产生维修费17,100元。为此，上海某汽车服务有限公司出具了一份授权书，授权原告向肇事方索赔该车辆的维修费等费用。
原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。
另查明，事发时，原告驾驶的沪FXXX**小型轿车的所有人系上海某汽车服务有限公司，该车辆的使用性质为出租客运。
被告沈大成公司系肇事车辆沪BXXX**中型厢式货车的所有人，为该车辆在被告平安公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。本起事故发生在保险期间内。事发时，张某系被告沈大成公司的员工，其驾驶车辆属职务行为。
冯某某系苏CXXX**小型普通客车的所有人，为该车辆在被告平安公司处投保了交强险（其中无责任死亡伤残赔偿限额11,000元、无责任医疗费用赔偿限额1,000元、无责任财产损失赔偿限额100元）。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历卡、诊断报告、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《出租汽车车辆租赁协议》、历史车辆/人员营收浏览、证明、机动车辆保险损失确认书、机动车维修结算清单、维修费发票、牵引作业单、施救费发票、授权书、律师费发票，被告平安公司提供的付款凭证以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就本案而言，根据交警部门所作责任认定，被告平安公司作为肇事车辆沪BXXX**交强险和商业三者险的承保人，依法应在上述保险责任限额范围内对原告的合理损失先行赔付。同时，被告平安公司作为苏CXXX**车辆交强险的承保人，应对原告的损失在无责交强险的赔偿限额范围内承担赔付责任。上述保险理赔不足的部分，应由事故责任人承担，考虑到肇事车辆驾驶员张某系被告沈大成公司的员工，其驾驶车辆属职务行为，故相关赔偿责任应由被告沈大成公司承担。
关于原告的各项损失：医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。根据病历卡、医疗费票据等材料，本院确定医疗费为1,606.30元。虽然被告平安公司对本案鉴定意见持有异议，但因该鉴定意见系由具有相应资质的鉴定机构和人员作出，且鉴定程序和内容并无违法之情形，同时考虑到原告的伤情状况和工作性质，本院对该鉴定意见所确定的相关期限予以采信。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和相关标准，分别酌定为1,800元和2,400元。误工费，原告提供的现有证据能够证明其工作和收入情况，但尚不足以证明其误工损失情况，本院根据鉴定所确定的休息期限，酌定误工费为14,000元。鉴定费1,000元，系原告为确定伤情所支出的必要费用，有发票为证，应予支持。交通费，根据原告的就诊次数和实际需要，酌定为150元。衣物损失费，根据原告的伤情和事发状况，酌定为100元。车辆维修费17,100元，由被告平安公司定损和维修费发票佐证，本院予以确认。施救费300元，系实际发生的损失，且有牵引作业单和发票为证，可予支持。律师代理费3,000元，系原告为解决纠纷所产生的合理支出，应计入赔偿范围。
上述损失由被告平安公司在苏CXXX**车辆无责交强险限额范围内赔付1,914.21元，在沪BXXX**车辆交强险和商业三者险责任限额范围内共赔付36,242.09元，上述合计38,156.30元；由被告沈大成公司赔偿3,300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告牛付龙38,156.30元；
二、被告上海沈大成速冻食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛付龙3,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,091.38元，减半收取计545.69元，由被告上海沈大成速冻食品有限公司负担（此款由该被告于本判决生效之日起十日内支付原告牛付龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。