天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3312号
原告：刘影，女，1972年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳，天津星聚律师事务所律师。
被告：曹蕾，女，1973年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张学斌，天津三实世纪综合律师事务所律师。
被告：田伦，男，1970年7月24日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张学斌，天津三实世纪综合律师事务所律师。
原告刘影与被告曹蕾、田伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影及委托诉讼代理人王冲、徐佳，被告曹蕾、田伦及委托诉讼代理人张学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹蕾偿还原告借款本金300000元；2.判令被告曹蕾给付原告利息，自2015年6月6日始至实际给付之日止，按年利率15%计算；3.判令被告田伦对上述借款本金及利息承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年4月28日，被告向原告借款300000元，并于2015年5月3日签订借款合同。借款期限自2015年5月6日至2016年5月31日，双方约定借款年利率为15%，整月应付利息为3750元。该笔借款由原告配偶潘海杰账户转入被告曹蕾农行账户，原告已经履行了借款给付义务，但自借款至今被告只给付了原告一个月的借款利息，剩余利息及本金始终没有给付原告。二被告系夫妻关系，二被告曾分别以个人名义多次对外借款，但均为二被告共同意思表示。二被告在本市多家法院涉及民间借贷纠纷诉讼，印证二被告多次共同对外借款。故成讼。
被告曹蕾辩称，其一、被告曹蕾与原告素不相识，原告将款项借给被告曹蕾不符合常理，原告应承担举证责任，双方之间的借款关系不成立。被告曹蕾持有原告与被告曹蕾及案外人刘浦签订的借款协议以及双方的谈话录音、微信记录，可以证实并非被告曹蕾向原告借款，而是原告委托被告曹蕾在刘浦处进行小额贷款投资理财，目的是为了获取高额利息；其二、通过被告曹蕾提交的证据，足以证明被告曹蕾仅是受原告委托帮忙，原告与刘浦之间形成委托理财关系；其三、被告曹蕾提交的刘浦亲笔签名的《承诺函》、刘浦的居民身份证复印件、天津市信诺达财务管理咨询有限公司营业执照（法定代表人为刘浦）、案外人郭春明律师出具的《情况说明》等证据，可以证明原告300000元资金的实际使用人是刘浦，刘浦认可收到原告300000元，刘浦保证承担向原告偿还借款。综上，原告与刘浦之间发生投资理财法律关系，实际是刘浦应偿还原告借款，原告向刘浦出借款项与被告曹蕾无关。请求人民法院查明事实，依法判决由刘浦承担还款责任或者由原告自行承担相关责任。
被告田伦辩称，1、原告起诉的唯一证据是原告与被告曹蕾签订的协议，被告曹蕾提供的是原告、曹蕾及刘浦所签订的借款协议，不论哪份协议均没有田伦的签字，田伦即没有参与也没共同的意思表示，原告将田伦列为被告是错误的；2、田伦和曹蕾虽系夫妻关系，但二人的工作收入足以维持三口之间的生活需要，不存在借款的理由，原告没有证据证明被告曹蕾将借款用于家庭生活，也没有证据证明曹蕾将借款用于经营，使家庭获利，田伦不存在让曹蕾找原告借款使家庭获利的事实；3、田伦与本案无关，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，田伦不应承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月28日，原告通过其配偶潘海杰招商银行账户（账号：41×××14）汇入被告曹蕾中国农业银行账户（账号62×××11）300000元。2015年5月3日，原告（甲方）与被告曹蕾（乙方）签订《借款协议》，内容为：今有乙方从甲方处借款人民币300000元，资金由甲方爱人潘海杰转入乙方农行账户，借款期限自2015年5月6日至2016年5月31日。双方约定借款年利率为15%，每月月末最后一天至次月两日内付息，利息打入甲方建行中山支行（账号62×××03）。整月（不分大小月一律按30天计息）付息3750元，不足月份按天计息。
庭审中，原告述称被告曹蕾只给付原告一个月利息，被告并无相反证据反驳原告，对原告所述本院予以采信。被告曹蕾向法庭提交有案外人刘浦签名的借款协议，内容与原告提交的《借款协议》完全一致，证明借款协议签订甲方为原告，乙方为曹蕾、刘浦；以及被告曹蕾与原告之间的谈话录音、微信聊天记录，刘浦签名的《承诺函》、刘浦的居民身份证复印件、天津市信诺达财务管理咨询有限公司营业执照（法定代表人为刘浦）、案外人郭春明律师出具的《情况说明》等证据，证明原告是通过被告曹蕾向刘浦投资获取高额利息，原告与刘浦之间系委托理财关系，被告曹蕾只是中间介绍人。对上述被告曹蕾提交的证据，原告的质证意见是对借款协议的真实性不予认可，指出借款协议乙方刘浦签名及身份证号码为手写部分，是后来被告曹蕾添加的；对谈话录音、微信聊天记录的真实性认可，但认为借款合同具有相对性，被告曹蕾应提供原告与刘浦之间的委托理财协议，不认可被告曹蕾的证明目的；对《承诺函》认为属于刘浦的单方承诺，具有债务转让形式，并未得到原告的确认；对营业执照认为天津市信诺达财务管理咨询有限公司经营范围没有理财服务一项。本院认为被告提供的上述证据不足以推翻原告证据所主张的事实。
另查，天津市河西区人民法院（2016）津0103民初27号、28号民事判决书载明被告田伦以与本案相同的方式向案外人借款，被告田伦、曹蕾以与在本案中提交的相同的证据予以反驳。两份判决书以民间借贷纠纷案由判决被告田伦还款，被告曹蕾与田伦共同承担还款责任。后二被告不服，向天津市第二中级人民法院申请再审，该院作出（2017）津02民申35号、36号民事裁定书驳回再审申请。
在本院作出的（2015）南民初字第10926号民事判决书中，原告为案外人刘红霞，被告为曹蕾、田伦、刘浦。该案查明曹蕾以本案相同的方式，向案外人刘红霞出具借条，借款3250000元。曹蕾、田伦主张的事实及提供的证据与本案相同。判决书认为曹蕾主张自己是刘红霞委托投资理财的中间人而非实际借款人，曹蕾未能提交双方有关协议或刘红霞的授权委托书等充足证据加以证明，对曹蕾主张的事实不予采信。曹蕾作为具有完全民事行为能力人在对于涉及数额巨大的《借款协议》上签名确认前应具有认知、判断和决策的能力，应知晓其行为会产生的法律后果，但曹蕾仍然在《借款协议》上签名确认，应认定是其真实意思表示。曹蕾的借款行为发生在与田伦夫妻关系存续期间，依据法律规定按夫妻共同债务认定。该案判决支持了刘红霞的诉讼请求，判决曹蕾、田伦承担共同还款责任。后，曹蕾、田伦不服该一审判决提起上诉。2018年7月19日，天津市第一中级人民法院出具（2018）津01民终字3936号民事判决书，驳回上诉、维持原判。该院认为曹蕾抗辩诉争款项系委托理财款，但曹蕾并未提交曹蕾与刘红霞之间系委托理财关系的直接证据，其提供的现有证据也不能证实刘红霞事先明知是理财款，且款项的具体用途并不影响款项性质的认定；刘红霞提供的生效法律文书中，曹蕾认可田伦曾采取与本案中曹蕾同样的方式，即田伦以个人名义与债权人签订借款协议，将取得的款项交与刘浦，曹蕾一审提供的有刘浦签名确认的《曹蕾项下借款明细》，将田伦的款项与本案刘红霞的借款均列为曹蕾名下的借款，且曹蕾认可田伦名下的款项系通过曹蕾转给刘浦，上述事实足以证实田伦、曹蕾虽各自向债权人借款，但所借款项均交与刘浦使用，二人对分别的借款行为应当明知，应系基于夫妻双方共同意思表示，田伦应当承担共同还款责任。
本院认为，本案的争议焦点与本院（2015）南民初字第10926号案件相同，其一为讼争的款项是借款还是委托理财款，其二被告田伦是否应当承担共同还款责任。就上述问题，天津市第一中级人民法院在（2018）津01民终字3936号民事判决书进行了详细的论述，本案案情与该案基本相同，本案对此不再重复进行评论。
根据生效的法律文书查明的事实，本院认为本案被告曹蕾提供的现有证据不足以推翻原告刘影主张的事实，原告刘影提供的《借款协议》从订立的形式、内容及实际履行情况均符合民间借贷法律关系成立的条件，本案应认定原告刘影与被告曹蕾系民间借贷法律关系；被告曹蕾向原告借款，基于夫妻双方共同意思表示，被告田伦应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告曹蕾、田伦应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告刘影偿还借款本金300000元及支付逾期还款利息（以借款本金300000元为基数，自2015年6月6日起至实际给付之日止，按年利率15%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7656元、减半收取计3828元，由被告曹蕾、田伦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈卫东
二〇一八年七月三十日
法官 助理 张惟威
书 记 员 秦 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。