安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1481号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公�蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。
负责人：石爱民，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪申君，女，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：李芳芳，女，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：李圆圆，女，1991年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雨，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托�讼代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司，住所地安徽省固镇县垓下路西段。
法定代表人：陈锋，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司因与被上诉人汪申君、李芳芳、李圆圆、张雨、安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判减少其承担308175.5元的赔偿责任。事实和理由：1、一审法院关于李成龙的工作及居住的事实认定错误。汪申君、李芳芳、李圆圆在一审中提供的证据不能证明李成龙的工作情况，不能证明其生前在城镇居住及居住的时间。2、张雨在事故发生时驾驶证处于A2实习期内，根据保险合同的约定中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在商业险范围内不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定机动车驾驶人在实习期驾驶的机动车不得牵引挂车。对于法律明确禁止的行为，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司只具有提示的义务，该公司对于该免责条款已经使用加黑字体进行了提示，该免责条款具有法律效力。安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司作为投保人在投保单上盖章代表了公司对于合同约定的认可，足以认定中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司就免责条款尽到了提示义务。法律中已经明确规定了“挂车”，不存在�谓的全挂车及半挂车的规定，一审法院按照所谓的行业术语进行错误解释，应予纠正。
汪申君、李芳芳、李圆圆辩称，李成龙的死亡赔偿金应按城镇标准计算；中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应在商业险范围内承担赔偿责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张雨辩称，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司关于商业险免责的理由不成立，缺乏事实和法律依据；一审法院认定中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在商业险范围内承担责任，事实清楚，合理合法；一审法院适用法律正确，请求维持原判。
安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司未作答辩。
汪申君、李芳芳、李圆圆向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿各项损失401175.50元，一审庭审时，该项诉请增加至470309元；2、�令中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费、保全费等由被告承担。
一审法院认定事实：2017年12月11日04时许，李成龙未取得机动车驾驶证驾驶悬挂皖Ｃ×××××号（电动车号牌）两轮轻便摩托车沿黑虎山路由北向南行驶至安徽中粮燃料酒精有限公司物流西门前路段时，撞到张雨驾驶后头南尾北停放在道路西侧路面的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引皖Ｃ×××××号重型普通半挂车（车辆登记所有人为安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司）尾部左侧，造成李成龙当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定：李成龙、张雨应分别承担此起道路交通事故的同等责任。事故发生后，张雨向李成龙亲属支付了丧葬费30000元。2017年12月26日，蚌埠市龙子湖区长淮卫镇长淮村村民委员会出具“兹有本辖区村民李成龙（身份证）与汪申君身份证（340311196707210820）系夫妻关系，婚后共育有子女2人，父母双亡。长女李芳芳身份证号：。次女李圆圆身份证号：340311199103110822”证明。2017年12月28日，蚌埠市志成生物技术有限公司出具“兹证明李成龙，身份证号码为，系我公司员工，自12年10月至17年12月一直在我公司工作，担任车间班长职务，近一年该员工月平均收入为2900元”证明。为此，汪申君、李芳芳、李圆圆提供了该公司的营业执照、工资表及李成龙在该公司的上岗证。2018年元月18日，蚌埠市龙子湖区勤俭里社区居委会出具“汪申君，女，340311196707210820，李成龙，男，两人租住在蚌埠市龙子湖区勤俭四里30号七单元18号（房主李存全，男，340311197309130870），情况属实。（附租房合同）”证明，为此，汪申君、李芳芳、李圆圆提供了李存全的房屋产权证。2018年3月21日，蚌埠市龙子湖区长淮卫镇长淮村村民委员会出具：“兹有我村村民汪申君，女，340311196707210820，李成龙，男，系夫妻关系。两人于2016年8月份开始在蚌埠市龙子湖区勤俭里社区居住生活。因汪申君体弱多病，长期依靠吃药维生且患有严重的风湿病，没有劳动能力，家庭收入全靠李成龙务工，汪申君至今无经济能力，现由女儿抚养”证明。为此，汪申君提供了其在蚌埠市第三人民医院住院病案、检验报告、门诊病历及照片。因本起事故导致李成龙驾驶的车辆受损，为此，汪申君支付了车辆修理费1000元。另查，张雨驾驶的本起事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，投有不计免赔率）。在商业三者险保单投保人签名签章处盖有“安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司”印章（无人签名），本起事故发生在保险合同有效期内。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护，侵犯公民生命权的应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。�蚌埠市公安局交通警察支队交警三大队道路交通事故认定书责任认定适当，一审法院予以确认。汪申君、李芳芳、李圆圆主张的精神损害抚慰金，因李成龙在本起事故中负同等责任，一审法院酌情支持60000元。因李成龙在本起事故发生前在蚌埠市龙子湖区租房居住，且有稳定的工作和收入，故对汪申君、李芳芳、李圆圆主张的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，一审法院予以支持。其主张的处理丧葬事宜人员的交通误工住宿费等，一审法院酌情支持4000元。汪申君虽提供了其辖区村民委员会证明及其住院病历、检验报告等，但其是否丧失劳动能力不能举证，故对汪申君主张的被抚养人生活费一审法院不予支持。张雨初次领取驾驶证的日期是2012年11月28日，但A2照属于增加车型，本起事故发生时，张雨的A2照仍处于实习期，而张雨驾驶的车辆正是A2驾照准驾的牵引车和半挂�，由于增加的准驾车型与初次申请驾驶的准驾车型不一样，实习期的目的就是让驾驶员熟悉相关驾驶的车辆的情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义，故增加准驾车型后规定实习期具有必要性和合理性，公安部的相关规章制度与相关法律并不冲突，而是一种补充。张雨的A2照虽处于实习期，并不意味着不具备驾驶资格，因其驾驶证在实习期一直处于实习期，并不意味着不具备驾驶资格，张雨的驾驶证虽处于实习期的情形并非是发生交通事故损害后果的最直接、起决定性的因素，且在事故发生时，张雨所驾驶的车辆并非在行驶过程中而处于停止状态。商业三者险条款规定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”属保险合同中的免除保险人责任的条款，“牵引挂车”从运输行业惯例上看有全挂车和半挂车的区分，该条款只说挂车，因此就有两种以上的解释：一是牵引全挂车不需要赔偿，半挂车需要赔偿；二是全挂车和半挂车都不需要赔偿。保险人和被保险人对保险条款存在两种以上不同的解释，在本案中应作出对被保险人有利的解释。安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司在投保时虽在保单投保人声明签名/签章处盖有印章，但不知是何人所签，故不能认定中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司已向投保人履行解释告知说明义务，故对中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在商业三者险限额内不予赔付的辩解，一审法院不予采信。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定：“道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》”。故对中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司不承担诉讼费的辩解，一审法院不予采信。一审法院认定，因本起交通事故给汪申君、李芳芳、李圆圆造成的各项损失为：死亡赔偿金632800元（31640元/年×20年），丧葬费29551元，精神损害抚慰金60000元，三轮摩托车修理费1000元，处理丧葬事宜人员的交通误工住宿费4000元，合计727351元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险限额内赔偿原告汪申君、李芳芳、李圆圆死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通误工住宿费、三轮摩托车修理费等计111000元，在商业三者险限额内赔偿原告汪申君、李芳芳、李圆圆死亡赔偿金308175.50元[(727351元-111000元)×50%]，合计419175.50元（此款中支付给被告张雨30000元，开户行：中国农业银行，卡号：62×××73，余款389175.50元支付给原告汪申君，开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：62×××27），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告汪申君、李芳芳、李圆圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4402元,由被告�国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担3688元（上述费用已由原告汪申君预交，履行时直接支付给原告汪申君），由原告汪申君、李芳芳、李圆圆负担714元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，汪申君、李芳芳、李圆圆在一审中提供的证据能够证明李成龙生前在城镇有固定工作和收入，连续居住生活满一年以上，一审判决按照城镇标准计算相关赔偿数额是正确的。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司一审中提供的证据不能证明保险合同订立时其对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不能认定其就免责条款履行了法律规定的提示义务，且投保单上投保人声明处仅有安徽省�镇县大运汽车贸易有限公司盖章，没有该公司具体办理人员的签名，故一审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任是正确的，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司上诉主张在商业险范围内不承担赔偿责任不能成立。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5923元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年九月十日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦