湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5201号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人胡祥，男,1986年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告何志振，男，1987年7月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区，现住山东省德州市德城区。
委托代理人李海顺，系山东省德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告祁彦霞，女，1989年7月12日出生，汉族，住山东省武城县。
被告张志翔，男，1985年12月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告中联重科股份有限公司诉被告何志振、祁彦霞、张志翔追偿权纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人胡祥、被告何志振及其委托代理人李海顺到庭参加了诉讼，被告祁彦霞、张志翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年5月10日，原告与被告何志振、张志翔签订了合同顺序号为12005701的《产品买卖合同》及编号为12003657的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告何志振购买原告型号为ZLJ5430THB56X-6RZ的混凝土泵车一台，货款总计为5000000元，其中首付1000000元，按揭贷款4000000元，还约定，原告为被告何志振的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告何志振追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。2012年5月30日，被告何志振向中国光大银行贷款4000000元，原告为被告何志振在该银行的贷款提供担保。被告何志振未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告为被告垫付逾期贷款，截至2016年6月7日，被告何志振尚欠原告垫付款3975131元，由此产生利息1300804元。被告祁彦霞与被告何志振系夫妻关系，对外债务应承担共同清偿责任。被告张志翔向原告为被告何志振的债务提供连带责任担保，应对被告何志振的债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告何志振立即向原告支付垫付款3975131元及利息1300804元（利息按欠款总额万分之五每日的标准，暂计算至2016年6月7日，2016年6月7日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告祁彦霞对被告何志振的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告张志翔对被告何志振的上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告何志振辩称：1、原告所述的追偿权的诉讼请求没有法律依据，也没有证据证明原告应该向被告行使追偿权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。2、这个案件是个买卖合同纠纷，不存在追偿权的问题，请求法庭对这个事实予以核查。
被告祁彦霞、张志翔未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告何志振之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告何志振向原告购买型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ的混凝土泵车一台，价款为5000000元，付款方式为按揭付款，其中首付100万元，余款400万元办理48个月按揭贷款支付，还约定，原告为被告何志振的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告何志振追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息，被告张志翔对被告何志振在银行的贷款向原告提供连带责任的反担保，原告垫款后可要求被告张志翔对被告何志振的债务承担连带清偿责任；
证据二、《个人贷款合同》一份，证明被告何志振为购买原告设备向中国光大银行烟台分行办理按揭贷款的事实；
证据三、《贷款本息代偿证明书》一份，证明原告为被告垫付了按揭款的事实；
证据四、《何志振垫付利息明细表》一份，证明被告欠款明细及应承担的利息。
证据五、《结婚证》复印件一份，证明被告祁彦霞与被告何志振系夫妻关系，被告何志振的买卖行为存在于夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告祁彦霞应对被告何志振的上述债务承担承担共同清偿责任。
针对原告中联重科股份有限公司的举证，被告何志振质证意见如下：
对证据一，对《产品买卖合同》，字是我签的，对合同的车辆型号、价格都清楚，对格式合同的具体细节不清楚，业务员让我签字我就签字。对《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），对其有异议，第一，被告没有和原告所述的在光大银行办理按揭贷款手续，如果原告所述被告在光大银行按揭贷款400万元，原告提供的证据没有办法证明被告向光大银行办理按揭贷款的事实。当时签订该协议书时，原告工作人员拿张空白的补充协议跟被告说走个程序而已，跟被告没有任何关系，所以说这个协议不是被告的真实意思表示。对证据二，对其有异议，该贷款合同与本案被告没有任何关联性，也证明不了被告与光大银行办理贷款的事实，该合同是原告的工作人员带着空白合同包括补充协议给我签字，没跟我表明是什么内容，说只是程序上的事情，跟我没任何关系，原告提供的贷款合同签订地是在烟台，但是被告从没有到过烟台，所以合同的真实性证明了原告工作人员提供空白的协议让被告签上字以后，原告方填上的内容，所以这是当时真实的情况，如果原告工作人员给被告说明合同内容的话，被告绝不会在空白协议上签上字，就算是原告确实向银行支付款项，也与被告没有关联性。对证据三、四，对其有异议，与本案被告无关。对证据五，对其无异议。
被告何志振、祁彦霞、张志翔未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司提交的证据一、二，被告何志振对其有异议，但对其签字无异议，被告祁彦霞、张志翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，该证据系原被告签订，且来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，对该证据，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据三，被告何志振对其有异议，但对其签字无异议，被告祁彦霞、张志翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，该证据系银行因为被告未按期支付银行贷款本息，银行根据与原告的约定扣除原告在银行的保证金所显示的原告垫付被告银行贷款本息的证明，且来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，对该证据，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据四，被告何志振对其无异议，被告祁彦霞、张志翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，该证据系依据原告的垫付金额和被告的来款情况并依据合同约定的利息制作，在被告未提供付款依据的情况下，对该证据，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据五，被告何志振对其无异议，被告祁彦霞、张志翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，因此，对该证据，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年5月10日，原告中联重科股份有限公司与被告何志振、张志翔签订合同顺序号为12005701的《产品买卖合同》及顺序号为12003657的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：被告何志振向原告购买型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ的混凝土泵车一台，价款为5000000元，付款方式为按揭付款，其中首付100万元，余款400万元办理48个月按揭贷款支付，还约定，原告为被告何志振的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告何志振追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息，被告张志翔自愿为被告何志振的银行贷款，在被告何志振未按约定还款导致原告垫付时，向原告提供连带责任的反担保。2012年5月30日，被告何志振与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订《个人贷款合同》向该行贷款4000000元，因被告何志振因未按照约定向银行支付贷款本息，导致自2012年6月21日至2016年5月27日期间，原告为被告垫付贷款本息为4585131.56元，原告垫款后，被告共计向原告还款610000元（其中通过被告祁彦霞的账户付款393200元），仍欠款3975131.56元，根据原、被告关于垫付应承担按日万分之五的违约利息的约定，自垫付之日起至2016年6月7日产生垫付款利息1300804元。被告何志振与被告祁彦霞系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告何志振、张志翔所签的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》以及被告何志振与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订的《个人贷款合同》均系签约双方真实意思表示，原、被告双方均应按约定的内容履行其各自的义务。被告何志振未按照合同约定向银行按期归还贷款本息导致原告为其垫款，系引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。原、被告约定因被告未及时付款造成原告垫付贷款后有向被告追偿的权利，被告因此应承担万分之五每日的违约利息，该约定系视为对违约责任即违约金的约定且系双方真实意思表示，依法认定有效。被告何志振欠银行贷款本息造成原告垫付银行贷款，在原告垫付后未及时向原告偿还，应承担本案的全部责任。被告辩称本案是买卖合同不是追偿权纠纷，但在本案中，被告与原告签订《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》并向银行贷款向原告支付购买设备的货款，应未支付银行贷款导致原告垫付，已经形成追偿权纠纷，因此，对该辩称，本院不予支持。因此，原告请求被告何志振支付垫付款3975131元及利息1300804元（利息按欠款总额万分之五每日的标准，暂计算至2016年6月7日，2016年6月7日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止），该请求符合法律规定，本院予以支持。被告祁彦霞与被告何志振系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告祁彦霞对被告何志振的上述款项的给付承担共同清偿责任，本院予以支持。被告张志翔自愿为原告代被告何志振支付的垫付款、回购款等提供连带责任的反担保，该担保行为合法有效，因此，原告请求被告张志翔对被告何志振的上述款项的给付承担连带清偿责任，对该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何志振在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款3975131元及利息1300804元（利息按欠款总额万分之五每日的标准，暂计算至2016年6月7日，2016年6月7日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；
二、现被告祁彦霞对被告何志振的上述款项的给付承担共同清偿责任；
三、限被告张志翔对被告何志振的上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48732元，财产保全费5000元，共计53732元，由被告何志振、祁彦霞、张志翔负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 芳