北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16460号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，营业场所河北省廊坊市文安县城区人和路66号。
负责人王洪亮，经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人刘春雨，男，1983年2月8日。
被上诉人（原审原告）庞小玲，女，1981年3月15日出生。
委托代理人刘娟，北京镜凯律师事务所律师。
委托代理人盛建军（庞小玲之夫），男，1976年8月11日出生。
被上诉人（原审被告）余志辉，男，1977年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
被上诉人（原审被告）郑桂荣，男，1982年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称人保文安）与被上诉人庞小玲、余志辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平北分）、郑桂荣机动车交通事故责任纠纷一案不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
庞小玲在一审诉称：2014年10月29日12时56分，在北京市顺义区火沙路京顺车管所门前，王宝平驾驶×××教练车（内乘原告）由东向西正常行驶时，适遇余志辉驾驶×××轿车由西向东行驶至此，轿车左前部与教练车左前部相撞，后郑桂荣驾驶的×××轿车与教练车尾部相撞，造成庞小玲受伤，车辆损坏。交管部门认定余志辉负此事故全部责任。一审经查，余志辉所驾驶车辆由人保文安承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），由人保北分承保商业第三者责任保险（以下简称三者险），郑桂荣所驾驶车辆由安盛天平北分承保交强险。此事故造成庞小玲如下损失：医疗费22864.34元（美容费20000元，预交金50元），误工费4000元，护理费5000元，交通费200元，营养费145元，精神损害抚慰金10000元。就上述损失之赔偿问题，庞小玲与余志辉未能达成一致意见，故诉至一审法院，要求：1.人保文安、余志辉、郑桂荣、人保北分、安盛天平北分赔偿庞小玲上述损失；2.诉讼费由人保文安、余志辉、郑桂荣、人保北分、安盛天平北分负担。
余志辉在一审辩称：对事故事实及责任认定无异议。余志辉驾驶车辆在人保文安投保交强险，在人保北分投保三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。庞小玲合理损失应当由保险公司赔偿。
人保文安辩称：余志辉所驾驶车辆在人保文安投保交强险，事故发生在保险期间内。对于庞小玲合理合法的损失，人保文安同意与本案安盛天平北分按照比例负担。
人保北分在一审辩称：余志辉所驾驶车辆在人保北分投保三者险50万元（含不计免赔）。庞小玲合理损失超出交强险有责及无责范围之外的部分，人保北分同意依法赔偿。
郑桂荣在一审辩称：郑桂荣是事故的无责方，不同意承担赔偿责任。
安盛天平北分未参加本案庭审，但向一审法院提交答辩意见如下：因承保的车辆在本次事故中为无责方，安盛天平北分同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：
2014年10月29日12时56分，在北京市顺义区火沙路京顺车管所门前，余志辉驾驶×××轿车由西向东行驶时，适遇王宝平驾驶×××教练车（内乘庞小玲）由东向西行驶至此，轿车左前部与教练车左前部相撞后，郑桂荣驾驶的×××轿车左前部与教练车尾部相撞，造成车辆损坏，王宝平、庞小玲受伤。交管部门认定余志辉负此事故全部责任，王宝平、郑桂荣无责任。
庞小玲受伤后，在北京市顺义区医院、首都医科大学附属北京地坛医院进行了门诊治疗，其伤情被诊断为鼻开放性损伤、鼻尖部异物？、脑外伤后神经反应、软组织损伤等症。医嘱载明庞小玲需人护理7日，需连续休息至2014年11月25日。庞小玲共计支付医疗费2814.34元。
庞小玲目前面部遗留疤痕。
庞小玲主张的美容费尚未实际发生。
余志辉驾驶的车辆在人保文安处投保了交强险，在人保北分处投保了三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。郑桂荣驾驶的车辆在安盛天平北分处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案安盛天平北分经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金属于庞小玲因此事故造成合理损失的范围。对于庞小玲主张的美容费，因尚未实际发生，宜待实际发生后另行解决。对于上述合理损失的具体数额，一审法院根据双方一致确认的事实、庞小玲提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，一审法院不予支持。经过一审庭审质证，一审法院审核确认庞小玲因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2814.34元，营养费145元，交通费200元，护理费700元，误工费2700元，精神损害抚慰金2000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于余志辉负此事故全部责任、郑桂荣无责任，故对于庞小玲因此事故造成的合理损失，首先应由人保文安以及安盛天平北分在交强险内按照比例赔偿；不足的部分，由人保北分在三者险内赔偿；仍有不足的，由余志辉赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保文安在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔告庞小玲五千零九十元九角一分，于判决生效之日起七日内执行；二、安盛天平北分在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿庞小玲五百零九元零九分，于判决生效之日起七日内执行；三、人保北分在商业第三者责任保险限额内赔偿庞小玲二千九百五十九元三角四分，于判决生效之日起七日内执行；四、驳回庞小玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保文安不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：庞小玲伤情轻微，无伤残评定。一审法院却判决人保文安赔偿其精神抚慰金，加重了人保文安的负担。上诉请求：请求撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判人保文安少承担2000元。
人保文安未向本院提交新的证据。
庞小玲针对人保文安的上诉理由辩称：认可一审判决，不同意人保文安的上诉请求，一审证据可以看出庞小玲缝合伤口的情形，受伤部位是面部，需要伤口愈合之后进行面部修复手术，但庞小玲当时在妊娠期现在在哺乳期无法手术，该手术也是必然发生的，庞小玲在妊娠和精神上承受着巨大的痛苦，对期精神造成严重伤害，虽没有伤残评定，但是否构成伤残不是侵权人支付精神抚慰金的标准，且根据最高院规定，庞小玲符合获得精神抚慰金的标准。庞小玲是女性，面部受伤，对其生理和心理造成的伤害可想而知。庞小玲是在学习驾驶车辆时受伤，现导致无法继续学习机动车驾驶，丧失了驾驶机动车的能力。
庞小玲未向本院提交新的证据。
郑桂荣针对人保文安的上诉理由辩称：同意一审判决。
郑桂荣未向本院提交证据。
余志辉针对人保文安的上诉理由辩称：同意一审判决。
余志辉未向本院提交证据。
安盛天平北分向本院提交书面意见称：同意一审判决。
安盛天平北分未向本院提交证据。
人保北分未向本院提交答辩意见及新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票据、诊断证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保文安上诉请求系针对精神损害抚慰金。综合全案证据考虑，根据庞小玲受伤部位及给其带来的精神伤害考虑，一审法院酌定判决支付其2000元精神损害抚慰金并无违反法律的强制性规定，本院不持异议。综上一审法院判决处理结果并无不当，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费427元（已由庞小玲全部预交），由余志辉负担，于本判决生效之日起七日内交至原审法院。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 罗雅竺