辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执异89号
申请人（申请执行人）：袁诚家，男，1965年10月27日出生，满族。
委托诉讼代理人：姜彩熠，辽宁江公律师事务所律师。
被申请人（第三人）：本溪满族自治县人民政府。住所地：本溪满族自治县小市镇政府路。
法定代表人：邵涛，该县县长。
委托诉讼代理人：张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思聪，辽宁同方律师事务所律师。
申请执行人：谢艳敏，女，1963年10月17日生，满族。
被执行人：本溪满族自治县偏岭第一铁选厂，住所地：辽宁省本溪满族自治县高官镇。
法定代表人：李贺，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
被执行人：本溪满族自治县高官镇人民政府，住所地；辽宁省本溪满族自治县高官镇偏岭村。
法定代表人：杜福易，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思聪，辽宁同方律师事务所律师。
本院在执行申请执行人袁诚家、谢艳敏与被执行人本溪满族自治县偏岭第一铁选厂（以下简称偏岭铁选厂）、本溪满族自治县高官镇人民政府（以下简称高官镇政府）财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人袁诚家要求追加本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府）为本院（2018）辽14执47号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月31日举行了听证。申请执行人袁诚家的委托诉讼代理人、被执行人偏岭铁选厂的委托诉讼代理人、高官镇政府的委托诉讼代理人、第三人本溪县政府的委托诉讼代理人参加了听证。现已审查终结。
申请执行人袁诚家称：本溪铭泰矿业有限公司（以下简称铭泰矿业公司）是被执行单位偏岭铁选厂与大连连溪投资有限公司（以下简称连溪投资公司）共同出资开办的。被执行人偏岭铁选厂占51%的股权，连溪投资公司占49%的股权。2013年6月，连溪投资公司收购了偏岭铁选厂51%的股权，受让价款1.5405亿元，偏岭铁选厂出售在铭泰投资公司股权的全部价款均被本溪满族自治县财政局收取。本溪县政府是被执行单位偏岭铁选厂开办单位高官镇政府的上级主管部门。在偏岭铁选厂对外负有债务不能偿还的情况下，根据法律规定，本溪县政府应在收取股权转让价款范围内承担连带责任。另外，偏岭铁选厂近8年的经营利润和变卖申请执行人矿石和铁精粉的价款，有3至4亿元左右被县政府收取，对此法院应责令偏岭铁选厂和高官镇政府向法院提供转账记录和收据。如拒不提供应对其采取相应的措施。综上，申请追加本溪县政府为本案被执行人，在收取股权款1.5405亿元和收取变卖矿石和利润（3至4亿元）范围内，承担连带责任。
本溪县政府的答辩意见是：1、袁诚家的委托诉讼代理人为无权代理此案，其没有追加被申请人的权利；2、本溪县政府收取股权转让款是一种代收行为；3、本溪县政府并非铁选厂的主管部门，而是主管部门的上级机关；4、现并无证据证明偏岭铁选厂无财产可供执行，故应驳回其申请。
高官镇政府的答辩意见与本溪县政府相同。
偏岭铁选厂同意本溪县政府的意见。
本院查明，袁家诚、谢艳敏诉高官镇政府、偏岭铁选厂财产损害赔偿一案，辽宁省高级人民法院于2017年3月7日作出（2013）辽民一初字第00019号民事判决，判决：高官镇政府、偏岭铁选厂于本判决发生法律效力之日起十日内向袁诚家、谢艳敏返还铁矿石1739170.97吨、铁精粉8583.15吨；对不能返还部分，则按铁矿石每吨201.54元、铁精粉每吨821.31元的单价标准，折价赔偿。高岭镇政府不服上诉至最高人民法院，最高人民法院于2017年11月16日以（2017）最高法民终649号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。袁诚家、谢艳敏申请执行，辽宁省高级人民法院以（2018）辽执10号执行裁定，指定本院执行。本院于2018年3月22日和4月11日作出（2018）辽14执47号和（2018）辽14执47号之一执行裁定，查封了偏岭铁选厂的采矿权和全部厂房及设备。
另查明,2012年7月26日高官镇政府与大连连溪有限公司签订《合资组建本溪铭泰矿业有限公司经营协议》。高官镇政府为甲方，大连连溪投资有限公司为乙方。协议约定，甲乙双方在互惠互利的基础上商定高官镇政府以所属偏岭铁选厂净资产数额出资，占注册股本金51%，乙方以现金形式出资，占注册股本金49%。经本溪市德信会计师事务所审计评估，确认甲方净资产数额为15344万元，乙方应投入资金14742万元。
2012年9月25日铭泰矿业公司制定的公司《章程》第七条、第九条表明，公司注册资本为6000万元人民币，实收资本为6000万元人民币。第十三条股东出资数额、出资方式显示偏岭铁选厂出资3060万元，大连连溪投资有限公司出资2940万元，出资方式均为货币。2012年9月17日偏岭铁选厂、大连连溪投资有限公司通过上海浦东发展银行分别将投资款3060万元和2940万元汇入铭泰矿业公司账户。验资事项说明，2012年9月19日前，偏岭铁选厂认缴人民币3060万元，占注册资本的51%，出资方式为货币3060万元；大连连溪投资有限公司认缴人民币2940万元，占注册资本的49%，出资方式为货币2940万元。
铭泰矿业公司成立后，偏岭铁选厂将位其厂内办公室及经营场所无偿提供给该公司使用，期限为20年。2013年6月28日，偏岭铁选厂将持有的铭泰矿业公司51%的股权以1.851亿元人民币转让给大连连溪投资有限公司。2017年12月27日，高官镇政府将偏岭铁选厂采矿权以4100万元转让给铭泰矿业公司。2018年1月15日，铭泰矿业公司股东会决议同意偏岭铁选厂将持有的铭泰矿业公司51%的股权共3060万元出资（货币出资）转让给大连连溪投资有限公司。
申请执行人向法庭提交的2013年9月18日电子银行业务回单显示：“汇款人偏岭铁选厂收款人本溪县财政局，金额为人民币伍佰万元，用途股权转让费”；9月18日业务回单显示：“付款人户名为偏岭铁选厂，收款人户名为本溪县财政局，金额为壹仟万元，摘要为股权转让费”、2013年12月30日业务回单显示：“付款人户名为偏岭铁选厂，收款人户名为本溪县财政局，金额为贰仟万元，摘要为股权转让费，12月31日业务回单显示：付款人户名为偏岭铁选厂收款人户名为本溪县财政局，金额为贰仟万元，摘要为股权转让费”；辽宁省行政事单位资金往来结算票据7张，显示的均收款项目为股权转让费，金额分别为750万元、750万元、900万元、950万元、900万元、900万元、400万元”、2013年6月27日中国工商银行网上银行电子回单显示付款人户名偏岭铁选厂，收款人户名高官镇政府其他收入专户金额为3000万元，为股权转让费。上述证据均为复印件，且只能证明股权转让费转账往来的情况。
认定上述事实的证据有：最高人民法院（2017）最高法民终649号民事判决书、本院（2018）辽14执47号和(2018)辽14执47号之一执行裁定书、《合资组建本溪铭泰矿业有限公司经营协议》、银行汇款凭证、《铭泰矿业公司章程》、验资报告、铭泰公司住所及经营场所使用证明、公司设立登记审核表、集体股权转让协议、铭泰矿业公司股东会议决议、股权转让协议、企业档案登记资料、电子银行业务回单、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据。
本院认为，申请执行人袁诚家请求追加本溪县政府为被执行人并在收取股权转让费和收取变卖矿石款利润范围内承担连带责任的观点，因其提供的电子银行业务回单、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据，只能证明股权转让费的账目往来情况。而本溪县政府作为被执行人高官镇政府的主管部门，并不是被执行人偏岭铁选厂的主管部门，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定。所提证据亦不能证明该股权转让费是否依据行政命令调拨、划转给第三人。故其请求亦不符合该规定第二十五条“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，故其请求，本院不予支持。关于本溪县政府所提袁诚家的委托诉讼代理人无权代理袁诚家申请追加被申请人的观点，因本院已对袁诚家委托手续进行核实，袁诚家确认其委托关系及委托权限，故对本溪县政府提出观点，本院亦不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人袁诚家的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 尹 淼
二〇一八年九月三日
书记员 谢欣妍
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十五条：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条：申请人申请变更追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由院长批准。
第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”