wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初500号
原告：夏忠美，男，1961年5月7日出生，住凤城市。
被告：蔡桂杰，男，1976年6月14日出生，住凤城市。
被告：蔡桂军，男，1974年2月23日出生，住凤城市。
原告夏忠美诉被告蔡桂杰、蔡桂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告夏忠美、被告蔡桂杰、蔡桂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏忠美诉称：被告蔡桂杰于2010年11月17日向原告借款8万元用于买车，并提供被告蔡桂军作担保，双方约定，一年内还清借款，利息按月息一分二厘计算，一年后还清按月息一分五厘计算。2012年5月1日，2013年10月28日被告蔡桂杰向原告偿还借款本金计30000元且将利息偿给付至2015年4月17日后，没有再给付原告借款本金和利息。为维护原告的合法权益，现要请求二被告立即偿还原告借款本金余款50000元及利息（利息自2015年4月18日起按月息一分二厘计算）。诉讼费620元由二被告承担。
被告蔡桂杰辩称：尚欠原告借款本金50000元以及2015年4月18日以后的利息属实。
被告蔡桂军辩称：为原告夏忠美的债权提供担保属实，但与原告在借据上约定的保证期间为一年，现在保证期限已过，不同意承担保证责任。
经审理查明：被告蔡桂杰与被告蔡桂军系亲兄弟，2010年11月17日，被告蔡桂杰向原告夏忠美借款80000元用于买车，并由被告蔡桂军做担保，二被告与原告约定“一年内还清，按月息一分二厘。”2011年11月17日，被告蔡桂杰没有将借款还清，原告夏忠美与被告蔡桂杰在同一张借上约定，“一年后还按月息一分五厘”计算利息。2012年5月1日，2013年10月28日被告蔡桂杰向原告偿还了借款本金共计30000元，并将利息给付至2015年4月17日。2016年3月2日，原告为索要借款本金余款及利息而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告、二被告的当庭陈述、借据等证据在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审的质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告蔡桂杰因购车向原告夏忠美借款80000元，并由哥哥被告蔡桂军作担保，借款合同与保证合同均真实有效。诉讼中，被告蔡桂军认为借据上约定的“一年内还清，按月息一分二厘”之中的“一年”是保证期间，被告蔡桂杰认为是合同的履行期限，原告认为即不是保证期也不是合同的履行期限，而是敦促二被告尽快履行，否则利息将提高。《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。第十五规定“保证合同应当包括以下内容：（一）债务人履行债务的期限……（三）保证方式……（五）保证的期间……”因双方没有在借据上注明是保证期间，对被告蔡桂军，对其抗辩观点，不予采信。二被告与原告对“一年内还清，按月息一分二厘”各执一词，系约定不明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日计算。”被告蔡桂军保证期间自原告要求债务人蔡桂杰履行义务的宽限期限届满之日计算。依法被告蔡桂军不能免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因被告蔡桂军在借据上没有注明保证方式，依法被告蔡桂军应当连带责任保证。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。诉讼中，原告按变更前的月息一分二厘请求二被告承担责任，没有加重被告蔡桂军给付责任，对原告请求二被告从2015年4月28日起按月息一分二厘给付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十九条、第二十六条第一款、第二款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告蔡桂杰于本判决生效后三十日内给付原告夏忠美借款本金余款50000元（利息自2015年4月18日起自付清之日止按月息一分二厘计算）；
二、被告蔡桂军承担连带给付责任。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告蔡桂杰、蔡桂军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一六年五月二十日
书记员 李站萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初13959号
原告钱顺，男，汉族，1980年8月14日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，
被告深圳市骏兴汽车交易有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道坂田长坑地段布龙公路富豪花园C3栋枫叶阁101商铺，统一社会信用代码：91440300550349127N。
法定代表人刘春荣。
本院在审理原告钱顺诉被告深圳市骏兴汽车交易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钱顺于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱顺撤诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一八年九月五日
书记员 黄雨柔
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01698号
原告强某某，女，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人王兴华，城固县“148”法律服务所法律工作者。一般授权委托。
被告卫某某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告杨某某，男，汉族，住陕西省西乡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。地址：汉中市。
负责人：陈武，该公司经理，
委托代理人高洁，系中国人民财产保险股份有限公司城固支公司员工，一般授权委托。
被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司。
负责人：樊宏，该公司经理。
委托代理人高洁，系该公司员工，一般授权委托。
原告强某某与被告卫某某、杨某某、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员卢荟滨适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强某某的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告赔偿原告的医疗费、门诊费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、后续治疗期间的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、车辆寄存费，合计105005.85元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告卫某某的答辩意见：对事故发生的事实和责任认定无异议，答辩人驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应该先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由答辩人按照事故责任比例承担。
被告杨某某的答辩意见：被告卫某某驾驶的车辆是答辩人所有，但答辩人没有驾驶，是卫某某驾驶的，他有驾驶资格。原告受伤住院的医疗费是答辩人借给卫某某，由卫某某垫支给原告的，答辩人不承担本次事故的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司共同答辩辩称：对于本次事故的事实部分无异议，对事故认定书无异议，陕FSxx**号车在中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保了交强险，在城固支公司投保了商业险，两公司愿意在保险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分：
2015年4月10日17时50分，在城固县城熊路五里庙路段，卫某某驾驶属杨某某所有的陕FSxx**号小型轿车沿城熊路由城固县城向龙头方向行驶时与同向前方强某某驾驶的电动车相碰擦，致强某某受伤、两车受损的交通事故。本起事故经城固县交警大队认定卫某某负事故全部责任，强某某无事故责任。事故发生后，强某某被送往城固县医院治疗，住院94天，花费住院费19403.4元、门诊费404.4，购买大腿支具矫形器花费1550元，被告卫某某已全部垫付。被告卫某某另外支付原告现金200元。2015年9月1日，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所对强某某的伤残等级和后续治疗费用及住院天数进行了评估，鉴定意见为：1、强某某左锁骨粉碎性骨折，现左关节活动受限，其伤残等级评定为十级。2、强某某左锁骨粉碎性骨折内固定术后，现内固定物仍存体内，需择期行内固定取除（手术）治疗，其后续治疗费用评估为5500元。3、强某某左锁骨粉碎性骨折内固定术后，现内固定物仍存体内，需择期行内固定取除（手术）治疗，其后续治疗住院天数评估为15日。花费鉴定费1800元。车辆施救费200元。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分：
争议1、强某某的伤残赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算。
争议2、强某某出院后产生的门诊费应不应该计算。
争议3、强某某的误工费、护理费的标准。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生道路交通事故造成他人人身损害和财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例赔偿。原告强某某虽然户口登记在农村，但在事故发生前在城镇居住已满一年以上，并且以经营小吃店为主要收入来源，故对其的伤残赔偿金可以按照城镇居民标准计算，原告主张41422.2元的伤残赔偿金，本院予以采信。原告出院医嘱记载不适随诊，对于其出院后产生的门诊费，有挂号和门诊时间一致的，可以认为原告是做必要的检查，即对2015年8月3日和8月15日两天产生的门诊费共计329.88元本院予以采信，其余本院不予采信。对于护理费，原告未能提交护理人员的工资收入证据，故护理费参照本地护工行业惯例确定为80元／天。对于原告的误工费，其未能举证证明最近三年的平均收入，故本院参照本地相同或相近行业上一年度职工平均工资确定为80元／天。后续治疗期间住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费参照第一次住院的标准计算。原告主张精神抚慰金3000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告强某某的住院费、门诊费共计20137.68元、后续治疗费5500元、残疾器具费1550元、住院伙食补助费3270元（109天×30元／天）、营养费2180元（109天×20元／天）、护理费8720元（109天×80元／天）、误工费12560元（157天×80元／天）、伤残赔偿金41422.2元、精神损害抚慰金3000元、施救费200元，以上共计98539.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险限额内赔偿原告75902.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司在商业险范围内赔偿原告22637.68元。
二、由原告强某某返还被告卫某某垫付的医疗费及现金共计21357.8元。
以上判决限生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，减半收取513元，鉴定费1800元，共计2313元，由被告卫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 卢荟滨
二〇一六年一月六日
书 记 员 伍 涛
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1641号
原告张世梅，女，汉族，生于1953年7月12日，系永靖县xxx职工，永靖县。
身份证号：
委托代理人姬凌冰，甘肃中天律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司永靖支行。
住所地：永靖县
负责人，刘世宏职务：行长。
组织机构代码：xxx
委托代理人王景远，临夏春昊律师事务所律师。
原告张世梅诉被告中国建设银行股份有限公司永靖支行（以下简称建行永靖支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张世梅的委托代理人姬凌冰、被告建行永靖支行委托代理人王景远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世梅诉称，1995年12月9日原告在被告处以整存整取的方式存入人民币2万元，双方约定存期为三年，年利率为12.240%，并由被告出具存单一份。该存单到期后，原告一直未支取，直到2005年因孩子上学到被告处提取时，却被告知该存单早已提现。事实上，原告从未自己或委托第三人将该到期存单提现。为此，原告与被告多次交涉至今未果。2014年6月在原告就此问题投诉于银监会临夏银监分局后，得知该存单已于2002年11月29日被被告销户，销户时本息共计27822.94元。原告多次向被告交涉未果。现请求：1、依法判令被告返还原告本息27822.94元；2、依法判令被告支付原告各项利息损失22402.80元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告建行永靖支行辩称，首先，被告申请法庭从永靖县人民检察院调取的证据，银行有书面记载记原告本人签名。因本人未到庭，无法确认是否本人真实签名。其次，请求法庭对从永靖县人民检察院调取的有关票据中原告的签名进行笔记鉴定，如果鉴定的笔记是原告所为，则银行不应承担任何责任，若非原告本人所为，则被告应负有还本付息的义务。
经审理查明，1995年12月9日原告张世梅在被告建行永靖支行处以整存整取的方式存入人民币2万元，约定存期为三年，年利率为12.240%，并由被告出具存单一份。2001年8月14日以姓名张世梅（有效证件及身份证号码为：622926540316053）申请挂失。被告于2001年9月27日将该存单挂失销户，并向申请挂失人支取本金20000元，利息27822.94元。同日又以户名张世梅（有效证件及身份证号码为xxx）整存整取的方式存入利息27822.94元，存期一年。2002年11月29日被告向张世梅支付利息660.50元。
上述事实，有企业营业执照、机构代码证、负责人身份证明书、身份证复印件、银行票据、甘肃政法学院司法鉴定中心决定书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告张世梅在被告建行永靖支行存入存款的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原、被告形成储蓄存款合同关系，原告在被告处的存款依法受到法律保护。原告确认从未在被告处的提取存款、办理销户，与之相关票据中的签名不是原告本人所写。对此被告提出申请对有关票据中原告的签名进行笔记鉴定。被告明确表示，如果鉴定的笔记是原告所为，则银行不应该承担任何责任，若非原告本人所为，则被告应负有还本付息的义务。经法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对票据中原告的签名进行鉴定。甘肃政法学院司法鉴定中心出具的鉴定书，鉴定结论为：票据中“张世梅”的签名不是张世梅本人书写。故对原告要求被告返还存款本息27822.90元及利息损失22402.80元（其中1998年12月至2002年11月期间的损失，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算27822.90元×1.44%÷12×47=1569元；2002年12月至起诉之日的损失，按中国人民银行同期五年级以上贷款基准利率计算27822.90元×5.76%÷12×156=20833.80元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司永靖支行于本判决生效之日起十日内向原告张世梅支付存款本息27822.90元及利息损失22402.80元，共计50225.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告中国建设银行股份有限公司永靖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 金文文
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04024号
罪犯王小伟。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）保刑初字第1250号刑事判决，以被告人王小伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年11月13日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王小伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功6次，2013年度、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王小伟在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王小伟在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王小伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年5月6日起至2025年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03994号
罪犯王运娥。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）邯市刑初字第57号刑事判决，以被告人王运娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2009年2月18日作出（2009）冀刑四复字第2号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王运娥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬2次。2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王运娥在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王运娥在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王运娥减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年8月23日起至2029年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王 帆
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终410号
上诉人（原审原告）杨杰平，男，汉族，1987年10月12日出生，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市枫林一路2号。
法定代表人李军龙，支队长。
委托代理人谌慧，系长沙市公安局交通警察支队干警。
委托代理人陈茂准，系长沙市公安局交通警察支队干警。
杨杰平诉长沙市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）交通管理行政处罚一案,杨杰平因不服长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初21号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年10月18日10时45分，市交警支队单位民警在巡逻过程中发现杨杰平所有的湘Ｋ×××××小型轿车在长沙市××山路××至桃子湖路路段，存在“机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的”违法情形，执法民警在对现场拍照取证后，开具《违法停车告知单》并放置在该车上，告知机动车驾驶人于三日后十五日内持告知单到岳麓交通警察大队接受处理。2017年11月23日，杨杰平到岳麓交通警察大队接受处理，执法民警适用简易程序，在口头告知其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的陈述和申辩权利后，制作了《处罚决定书》，认定杨杰平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，对其罚款100元，并当场送达处罚决定书。杨杰平于2017年11月27日缴纳了上述罚款。杨杰平不服该处罚决定，遂诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，涉案车辆违反规定停放，且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行,违反了上述规定。市交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第（十七）项的规定,对杨杰平作出的行政处罚决定并无不当。市交警支队在作出处罚决定前已经告知杨杰平其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、并交待其有陈述和申辩的权利，杨杰平诉称市交警支队行政行为违反法定程序及杨杰平车辆停放地点并非公共道路，没有事实依据，不予采信。综上所述，市交警支队作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。杨杰平的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回杨杰平的诉讼请求。
上诉人杨杰平上诉称：被诉处罚决定认定事实不清，证据不足。被上诉人将车辆停在全封闭的校园内道路，不属于道路交通安全法第一条所指的道路，且该路段有醒目标志提示地铁施工期间校外车辆绕行，足以证明该路段不允许社会机动车通行，上诉人在该路段停车没有妨碍其他车辆、行人通行。被上诉人提供的照片上看不到禁止停车的禁令标志。该路段从2014年底修建地铁开始就一直有很多车辆停放此处，是公认的临时停车场。该路段区域正在大规模改扩建，政府相关部门应当配建、增建相应的停车场，而非以罚代管。被诉处罚决定程序违法，抄牌民警用手机拍摄的照片作为处罚依据，不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》。给上诉人开具处罚决定书的是一名男性协警，并非在处罚决定书上盖章的女性民警。被诉处罚决定作出前没有告知上诉人事实依据和陈述申辩权利。请求依法撤销一审判决，重新审理，判决被上诉人承担本案诉讼费用及相关的交通费、误工费、伙食费等费用。
上诉人杨杰平在二审中提交了一份调查取证申请与两份证据材料，因其在一审举证期限内无正当理由未予提交，本院依法不予准许或接纳。
被上诉人市交警支队答辩称：上诉人将车辆停放在麓山路上，麓山路是供社会车辆通行的道路，虽然部分路段因地铁施工封闭，但不影响麓山路作为道路的性质以及供社会车辆通行的功能。麓山路旁就设置有停车场，上诉人称没有设置停车场与事实不符。一审提交的证据照片是民警使用警务通拍照上传到公安交通应用管理平台，可以清楚反映证据收集的时间、车辆停放的位置。被诉处罚决定是简易程序作出，口头告知符合法律规定。一审中提交了民警的执法证件，被诉处罚决定书上加盖了执法专用章。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”上诉人将车辆停放在麓山路未施划停车泊位的路段，违反上述规定，被上诉人对其作出处罚，具有事实根据和法律依据。上诉人认为该路段属于校园内道路，且因地铁施工部分路段封闭后，已有标志指示社会车辆绕行，故其停车行为不妨碍其他车辆、行人通行，不应处罚。本院认为，麓山路是供社会车辆通行的道路，而非封闭的校园内道路，同时，地铁施工期间仅部分路段实施围挡封闭，其余路段客观上仍可供车辆通行，故不得随意停放车辆，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人以该路段还有其他车辆长期停车，以及政府应当在该路段配套建设免费停车场为由，主张其违法停车行为不应处罚，没有法律依据，理由不能成立。被诉处罚决定有执法民警签名，加盖被上诉人公章，并无不当，上诉人以处罚决定系协警开具为由主张程序违法，理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人杨杰平负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 陈丽琛
二〇一八年九月十日
书记员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1804号
原告：湖州康山街道亮彩五金商行，住所地湖州市华夏商城**幢**号。
经营者：刘锋波，男，1982年3月11日出生，汉族，住址：上虞市。
委托代理人：潘新锋，浙江汉本律师事务所律师。
被告：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地湖州市红丰路1789号。
法定代表人：王仲元。
原告湖州康山街道亮彩五金商行（以下简称亮彩五金商行）与被告浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告亮彩五金商行的委托代理人潘新锋到庭参加诉讼，被告建工集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮彩五金商行起诉称：原、被告于2014年5月5日签订买卖合同，约定由原告供应应急吸顶灯、应急单管日光灯等物品。合同签订后，原告按约向被告供应货物，总计货款155612元。原告已向被告开具发票，发票金额149985元。但被告一直拒绝支付货款，经原告多次催讨后支付货款8万元，剩余货款至今未付。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款75612元；二、被告支付逾期利息16915.30元（暂计算期限为2014年10月1日至2017年2月28日，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告亮彩五金商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.《买卖合同》一份，证明原、被告于2014年5月5日签订买卖合同，对权利义务作了约定的事实。
证据2.销货清单四份，证明原告供货的具体数量及金额。
证据3.发票一组，证明原告已向被告开具金额为149985元的发票。
证据4.结算业务入账自助回单一份，证明被告于2016年2月14日向原告支付3万元货款的事实。
证据5.证明书一份，证明合同指定收货人高建林对柳武东签收的货物数量及金额予以确认的事实。
被告建工集团未进行答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月5日，原告亮彩五金商行与建工集团第四工程公司签订《买卖合同》一份，约定由原告向建工集团第四工程公司提供应急吸顶灯、应急单管日光灯等货物，其中应急吸顶灯单价153元，数量780套；应急单管日光灯单价171元，数量18套；疏散指示灯单价63元，数量220套；安全出口单价63元，数量230套，合同价格150768元，但最终供货数量以实际送货数量为准。指定收货人高建林。产品质保期限为光源一年，镇流器两年。付款方式为预付7万元，2014年9月30日前付到总货款的95%，余5%作为质保金。合同签订后，原告于2014年6月27日、7月2日与9月5日共三次向建工集团第四工程公司提供货物，由工地人员柳武东签收并确认货款金额为151587元。建工集团第四工程公司已支付原告货款8万元，剩余货款71587元至今未付，经原告催讨未果，故双方纠纷成讼。本节事实由原告提交的《买卖合同》、销货清单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院核定：以货款64007.65元（151587元×95%-8万元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算自2014年10月1日起至2017年7月4日止的逾期付款利息为13684.50元；以货款7579.35元（151587元×5%）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算自2016年9月6日起至2017年7月4日止的逾期付款利息为414元，以上合计逾期付款利息14098.50元。
本院认为:原告亮彩五金商行与建工集团第四工程公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律得规定，应合法有效，具有法律约束力。原、被告应按约全面履行合同义务。原告按约向建工集团第四工程公司提供货物后，建工集团第四工程公司却未能按约支付货款，显属违约，应承担相应之民事责任。因建工集团第四工程公司由被告建工集团设立的公司，尚未领取营业执照，不具有法人资格，其民事责任应由被告建工集团承担。故原告请求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持，被告需支付原告货款71587元，对原告主张的其余部分货款，本院不予支持。因被告违约给原告造成其他损失的，应予以赔偿。故原告请求被告按银行同期贷款利率的1.5倍标准支付逾期付款利息，本院予以支持。拖欠货款中包含的质保金（5%的货款），其付款条件自质保期届满成就，故该部分的货款逾期利息应自货物交付后满二年即2016年9月6日起算。被告尚应按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准支付原告自2014年10月1日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2017年7月4日为14098.50元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利。本院依法缺席判决。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江湖州市建工集团有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告湖州康山街道亮彩五金商行货款71587元、2014年10月1日至2017年7月4日期间的逾期利息14098.50元及以货款71587元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准支付自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告湖州康山街道亮彩五金商行其他诉讼请求。
本案受理费2113元，减半收取1056.50元，由原告湖州康山街道亮彩五金商行负担78.50元，被告浙江湖州市建工集团有限公司负担978元。
如被告浙江湖州市建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年七月四日
书记员 罗 颖
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二终字第208号
上诉人（原审被告）廖奇，农行岳阳分行职工。
被上诉人（原审原告）长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道94号凯旋宾馆3楼。
负责人蒋果，总经理。
委托代理人杨剑，湖南民望律师事务所律师。
上诉人廖奇因与被上诉人长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司追偿权纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，廖奇向本院申请撤回上诉。
本院认为，廖奇撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖奇撤回上诉。
本案二审案件受理费2700元，减半收取计1350元，由上诉人廖奇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一五年十月十二日
书记员 陈汝情
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终125号
上诉人（原审被告）:蚌埠华泰滤清器有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区凤翔路9号。
法定代表人：张化群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:施磊，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人蚌埠华泰滤清器有限公司因与被上诉人施磊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初1970号民事裁定，向本院提起上诉。
蚌埠华泰滤清器有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”由于上诉人住所地在蚌埠市蚌西路168号（见营业执照）而不是裁定书所列的怀远县经济开发区凤翔路9号，故本案应属于蚌埠市蚌山区人民法院管辖，原裁定显系错误。请求撤销原裁定，将本案移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”蚌埠华泰滤清器有限公司上诉称其住所地在蚌埠市蚌西路168号。经查，该地址系其2012年营业执照登记的住所地，2015年营业执照登记的住所地已变更为安徽省怀远县经济开发区凤翔路9号，故该上诉理由不能成立。本案侵权行为地即原告施磊受伤发生地、被告住所地均在怀远县境内，故怀远县人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月七日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第385号
原告杨海涛。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告陈树茂。
原告杨海涛诉被告陈树茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要分三次借原告现金共计150000元，并于2012年1月14日为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款150000元以及利息（自起诉之日即2013年4月17日起，按银行同期贷款利率计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告因经营需要分三次借原告现金共计150000元，并于1012年1月14日为原告出具借据一份，未约定还款期限以及利息。后原告催要借款未果，诉来本院要求处理。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。本案借款未约定期限，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。因此，原告要求被告偿还借款150000元，并自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告陈树茂于本判决生效之日起三日内偿还原告杨海涛借款本金150000元；
二、被告陈树茂支付原告杨海涛借款利息（借款本金150000元自2013年4月17日起，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3300元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一三年五月十三日
代理书记员 傅 勇
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初179号
原告袁某某，陕西省紫阳县人。
被告侯某某，陕西省紫阳县人。
原告袁某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告侯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1991年办理了结婚登记手续。双方于1992年12月28日生育长女，取名侯某甲；1999年1月5日生育次女，取名侯某乙；2000年3月12日生育一子，取名侯某丙。从1999年开始，夫妻感情一年比一年恶化，被告侯某某时刻找原告生事，家中事务都压在原告一人身上，原告看在孩子的份上，总想着被告有一天能回心转意，但被告一直没有悔改，原告在无法忍受的情况下，找到村组、镇人民调解委员会调解，都没有效果。原告曾向法院提起诉讼，经调解，原告就想再给被告一次机会，后撤回起诉。但被告一直没有悔改。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系；女儿侯某乙由原告抚养教育，儿子侯某丙由被告抚养教育；位于紫阳县毛坝镇竹山村七组的三间两层砖混结构房屋，原告要求分得第一层，夫妻共同债权10000元，原告要求分得5000元；诉讼费由被告承担。
原告袁某某向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、原告袁某某的身份证，证明原告的身份信息。2、结婚证复印件两份，证明原、被告双方于1991年8月22日登记结婚的事实。3、常住人口登记卡五页，证明原告及其家庭成员的基本信息。4、紫阳县毛坝镇人民调解委员会调解协议书一份，证明原、被告之间夫妻矛盾突出，由毛坝镇人民调解委员会进行调解并作出（2012（34）］号调解协议书和被告本人的书面保证。
被告侯某某辩称，原告要求离婚的态度非常坚决，可以考虑离婚。但是，想说明几点：1、双方结婚这么多年，现在无法再共同生活，对于房屋，原、被告都不分得，要求分给侯某丙；2、对于原告提出的子女抚养意见，被告可以同意，但侯某丙现在才上初中，以后还需要上高中和上大学的费用，原告现在必须支付这笔费用；3、为了修建房屋，有外债五万多元没有偿还，要求共同承担。如果原告不同意被告的意见，被告就不同意离婚。请求法庭公平处理。
被告侯某某向本院提交了以下证据以支持其抗辩意见：1、被告侯某某的身份证，证明被告的身份信息。2、陕西紫阳农村商业银行股份有限公司毛坝支行出具的证明一份，证明被告于2013年11月21日在该行借款30000元，至今未还的事实。
应被告侯某某的申请，证人赵兴德出庭作证，证明被告侯某某于2015年6月向其岳母借款10000元；证人侯邦兴出庭作证，证明被告侯某某为装修房屋于2014年10月向其借款10000元；证人侯富田出庭作证，证明被告侯某某为给侯某丙报名于2015年9月向其借款1000元。
经庭审质证，被告侯某某对原告袁某某提交的证据1、2、3、4均无异议。原告袁某某对被告侯某某提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为在陕西紫阳农村商业银行股份有限公司毛坝支行的借款，原告不知情，不是事实。对证人赵兴德、侯邦兴、侯富田的证言，被告无异议，原告有异议，认为不知情，不是事实。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
对当事人有异议的证据，本院综合认证如下：对被告侯某某提交的证据2，原告袁某某有异议，认为在陕西紫阳农村商业银行股份有限公司毛坝支行的借款，原告不知情，不是事实，对此，本院认为，该笔借款有陕西紫阳农村商业银行股份有限公司毛坝支行出具的证明证实，故原告的异议不成立，对该份证据本院予以采信。对证人赵兴德、侯邦兴、侯富田的证言，被告无异议，原告有异议，认为其不知情，不是事实，对此，本院认为，该三笔借款仅有证人证言，无其他相应证据相佐证，故对该三份证人证言本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述以及本院依法确认的证据，认定下列案件事实：原告袁某某与被告侯某某于1991年8月22日办理了结婚登记手续。婚后，双方于1992年12月28日生育长女，取名侯某甲；1999年1月5日生育次女，取名侯某乙；2000年3月12日生育一子，取名侯某丙。2010年，购买了位于紫阳县某某镇某某村某某组的土木结构房屋三间；2014年，双方在紫阳县某某镇某某村某某组修建砖混结构房屋三间两层。2013年11月21日，侯某某在陕西紫阳农村商业银行股份有限公司毛坝支行借款30000元，至今未还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告袁某某要求离婚，但其提供的证据不足以证实其诉请符合婚姻法关于离婚的相关规定，因此，对其提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 刘强
二〇一六年三月十日
书 记 员 曾闻
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4727号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金贸区世贸中心D、E座一层。
主要负责人：张轶昌，该分行行长。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
原审被告：中国光大银行股份有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街25号、甲25号中国光大中心。
法定代表人：唐双宁，该公司董事长。
上诉人中国光大银行股份有限公司海口分行因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告中国光大银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国光大银行股份有限公司海口分行向本院申请撤回上诉，被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人中国光大银行股份有限公司海口分行自愿申请撤回上诉，被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国光大银行股份有限公司海口分行撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2049号民事判决；
三、准许被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
一审案件受理费625元，减半收取312.5元，由被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国光大银行股份有限公司海口分行负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 刘剑腾
二〇一八年八月二十日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8699号
上诉人（原审原告反诉被告）：孙明，男，1976年12月27日生，汉族，国美电器销售经理，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张金龙，江苏以立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告反诉原告）：陈耀，男，1992年4月3日生，汉族，学生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：程咏梅（系被上诉人母亲），1965年4月22日生，汉族，徐州医药高等职业学校教师，住址同上。
委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。
上诉人孙明因与被上诉人陈耀房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2920号民事判决。向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人孙明及其委托诉讼代理人张金龙，被上诉人陈耀的委托诉讼代理人程咏梅、孟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，孙明向程咏梅提出不通过资金监管方式，而是通过委托公证方式将房屋办理过户全权委托给孙明，一年后再办理过户手续，属于对合同履行方式的变更，但程咏梅于2017年4月13日通过微信向孙明表明不同意。双方约定的40天左右的期限到达后，孙明并未及时行履行付款义务。虽然孙明于4月27日首次联系陈耀要求5月9日或5月10日过户亦属于对合同履行期限的变更，属于单方变更合同内容，陈耀与其母亲程咏梅并未明示同意。一审法院认定孙明构成违约并无不当。但一审法院认定孙明违约的前提下仍然享有涉案房屋买卖合同的解除权是错误的。孙明作为违约方虽然起诉要求解除合同，但其并不享有合同解除权。陈耀提出反诉请求是孙明支付违约金，但诉讼请求未明确是否要求解除合同，即便其增加了解除合同的反诉请求，但是其是否已经符合合同法第九十四条规定的解除条件不清楚。因此，本案中合同是否能够解除存疑。一审法院审理过程中未对陈耀之解除权的行使进行释明和查明，因此，涉案房屋买卖合同是否能够解除的事实不清，故应将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2920号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审 判 长 高艳华
审 判 员 孟 娟
审 判 员 崔金城
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨淑娴
书 记 员 宗 正
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终718号
上诉人（原审被告）：刘腾，男，1986年6月28日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：杨进普，江苏永安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周文厚，男，1990年5月28日生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人刘腾因与被上诉人周文厚建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初5588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘腾上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。
事实与理由：一、周文厚主张的是调桩费用，而此费用在双方签订的《安装协议书》中已包含。按照惯例，工程中的下一道工序有义务对上一道工序进行调整，即安装钢结构工序需调整桩的垂直度，安装光伏板需调整钢结构的位置，且本工程的承包方也没有向刘腾支付此费用。二、周文厚提供的证据系伪造，不是刘腾发给周文厚的微信内容。且调桩费用由谁承担，应当由总承包方来证明。三、一审程序违法。一审法院通知刘腾2017年9月26日开庭，而实际开庭日期是2017年10月24日，且周文厚也未到庭，而是于2017年11月24日补签了开庭笔录。
被上诉人周文厚辩称：安装协议并不包括调桩费用，周文厚没有义务进行调桩，如需进行调桩应当支付费用，且在刘腾发给周文厚的微信中，承诺支付调桩费。一审第一次开庭时，周文厚原起诉的徐州汉艺建设实业发展有限公司、江苏云意电气股份有限公司没有到庭，一审法院通知刘腾、周文厚于2017年10月24日再次进行开庭。
周文厚向一审法院起诉请求：判令刘腾支付施工费20500元及利息（以20500元为本金，按照年息6%自起诉之日计算至实际履行之日）。
一审法院认定事实：睢宁恒辉新能源科技有限公司（系江苏云意电气股份有限公司子公司）将睢宁县官山镇的光伏项目的部分工程发包给徐州汉艺建设实业发展有限公司。徐州汉艺建设实业发展有限公司又把具体的工程分包给刘腾。
2016年底，刘腾将钢结构及调桩工程再分包给周文厚。2016年11月3日，双方签订了《安装协议书》一份，协议书对工程名称、工程结构、承包范围、合同单价、承包形式作了明确约定。
后因徐州汉艺建设实业发展有限公司要求刘腾对偏移的桩柱进行调桩。2016年11月6日，刘腾遂联系周文厚要求其安排人员调桩。
2016年12月底，周文厚安排人员按照刘腾的指示进行调桩施工完毕。
2017年1月18日，双方通过手机短信的方式对调桩产生的额外费用进行结算，刘腾共计对18个大棚，5个小棚进行调桩，共计102.5工，每个工200元，人工费共计为20500元，后刘腾仅将《安装协议书》约定的工程款结清，对调桩产生的工程款未支付。
一审法院认为：刘腾将工程承包给周文厚施工，应将周文厚投入的人工费等及时结清。周文厚提交的双方微信聊天记录及短信对账能够证明刘腾未有支付调桩费用的事实。因此，周文厚要求刘腾支付欠付的工程款20500元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。关于周文厚要求偿还欠款利息的诉讼请求，因刘腾未及时支付工程款，必然给周文厚带来相应的利息损失。周文厚要求自起诉之日起按照年利率6%计算利息损失，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为宜。刘腾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。
该院判决：刘腾于判决发生法律效力之日起十日内支付周文厚工程款20500元及利息损失【以20500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）自2017年9月1日起计算至实际履行之日止】。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由刘腾负担。
二审期间，刘腾为证明其主张提供其与案外人冯乐号、张二虎分别签订的《安装协议书》及二人向刘腾出具的收条，拟证明钢结构框架安装工程是分包给周文厚、冯乐号、张二虎三人施工的，调桩工程也是由三人共同完成，该二人认为费用不应有刘腾负担。
经质证，周文厚认为，因协议及收条均是刘腾与案外人之间形成，对于真实性不予认可。
本院认证认为，该组证据均系刘腾与案外人之间形成，与本案没有关联性，对该组证据在本案中的证明力不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：二审中，刘腾认可其与周文厚曾于2018年1月4日、1月18日、1月25日通过短信进行联系，内容是周文厚要求刘腾支付工程款。
通过查阅一审卷宗，一审法院曾向双方当事人寄送开庭传票，通知当事人于2017年10月24日开庭审理本案，周文厚到庭参加诉讼，刘腾未到庭应诉。
本院认为：本案中，双方均认可涉案钢结构工程中的部分调桩工程由周文厚安排人员完成。该部分调桩完成后，周文厚与刘腾通过短信的方式对于调桩的工程量进行了确认，并计算出人工费，刘腾在短信中予以认可且未提出异议。刘腾虽认为该部分费用应当由发包方支付，但未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，刘腾的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费160元，由上诉人刘腾负担。
本判决为终审判决。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年八月三十一日
书记员 张军茹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第624号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街7号。
负责人赵子佳，行长。
委托代理人虞塞龙。
委托代理人王波。
被告苏长辉，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行（以下简称农行昆仑支行）与被告苏长辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。农行昆仑支行委托代理人虞塞龙到庭参加诉讼。苏长辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行昆仑支行诉称，被告于2012年10月11日在原告农行昆仑支行申请办理金穗贷记卡，原告经办机构及经办员于2012年10月30日受理后发卡，信用额度3000元。发卡后，被告用此卡第一次消费日期2012年11月26日，最后一次还款日期2013年7月22日。截止2015年6月1日尚欠原告贷记卡透支本金2853.77元，利息792.59元，滞纳金164.90元，合计3811.26元（利息计算至2015年6月1日）。原告多次进行催收，但被告手机停机，工作单位已倒闭，家庭住址一直无人，致使原告与被告联系不上。被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行金穗贷记卡欠款合计3811.26元，以及此后新生利息。其中本金2853.77元，利息792.59元，滞纳金164.90元（利息及滞纳金计算至2015年6月1日）以及此后新生利息；2、诉讼费、公告费用由被告承担。
农行昆仑支行为证明其主张成立，向本院提供证据如下并当庭举证：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表，拟证明苏长辉自愿向农行昆仑支行申请办理金穗贷记卡，农行昆仑支行向苏长辉发放金穗贷记卡。
证据二、苏长辉交易流水、用卡欠息说明、信用卡数据截屏，证明苏长辉欠息情况。
证据三、催收通知书及信函三份、上门及信件追索取款，拟证明农行昆仑支行多次向苏长辉催收。
苏长辉未答辩、未举证。
本院认证意见如下：农行昆仑支行出示的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院对农行昆仑支行的证据均予以采信。
经审理查明：苏长辉于2012年10月11日在农行昆仑支行申请办理一张卡号为×××号中国农业银行金穗贷记卡，授信额度3000元。约定：苏长辉超过农行昆仑支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。苏长辉预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。苏长辉在申请中签字。该贷记卡发放给苏长辉后，苏长辉共计透支使用本金2853.77元未偿还，截止2015年6月1日，产生利息792.59元，滞纳金164.90元。
本院认为：苏长辉使用农行昆仑支行发放的贷记卡，应按照约定使用。苏长辉透支信用卡交易，产生欠款，应在约定的免息期内按时还款。苏长辉逾期未还，应按照领用合约中约定偿还透支款、支付利息并支付滞纳金。本院对农行昆仑支行的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏长辉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行欠款本金2853.77元；
二、被告苏长辉于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行截止至2015年6月1日止的欠款利息792.59元及滞纳金164.90元（2015年6月2日起至欠款给付之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560号（原告预交），由被告苏长辉负担，此款于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 李晓楠
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 孟凡麟
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁04行初43号
原告万印真，男，1949年7月24日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告枣庄市人民政府，住所地枣庄市光明大道2621号。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人李帅，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人曹传杰，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。
被告滕州市人民政府，住所地滕州市北辛路政务中心。
法定代表人刘文强，市长。
委托代理人廖波、杨明，该政府法制办公室工作人员。
原告万印真诉被告枣庄市人民政府、滕州市人民政府不履行法定职责一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼。本院于2018年4月9日立案后，于2018年4月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告万印真，被告枣庄市人民政府的委托代理人李帅、曹传杰，被告滕州市人民政府的委托代理人廖波、杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万印真诉称，原告家庭有六口人口粮田，2013年延包30年后，多次要求颁发承包经营权证书而不发。2018年1月，村里将原告一亩山坡地以开发整平为由包给他人用土。原告为维权书面要求土管部门发证，无答复。3月12日书面要求被告滕州市人民政府发证无答复。3月29日向被告枣庄市人民政府申请复议，枣庄市人民政府不予受理。特提起诉讼，要求撤销枣政复不字〔2018〕029号不予受理行政复议申请决定书，判令被告履行法定义务，给原告颁发农村土地承包经营权证书，并对维权付出的误工、路费等作出补偿。2018年6月21日庭审时，原告自愿放弃要求撤销枣政复不字〔2018〕029号不予受理行政复议申请决定书的诉讼请求。
被告枣庄市人民政府辩称，原告当庭变更诉讼请求，放弃要求撤销枣庄市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书的诉讼请求，其余诉讼请求与其无关，故不予答辩。
被告滕州市人民政府辩称，一、原告未曾向其提出过办理农村土地承包经营权证的申请，故其不存在行政不作为行为。二、原告不是适格的主体。根据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第二十三条和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，实行家庭承包的，农村土地承包经营权证的申报主体为发包方，而不是承包方。因此，原告要求滕州市人民政府履行法定职责无法律依据。三、滕州市人民政府未侵犯原告的合法权益，更无从谈起造成损失，故原告要求补偿其误工、路费无事实和法律依据。
经审理查明，原告万印真系滕州市界河镇中西曹村村民。2018年3月29日，万印真以被告滕州市人民政府不予办理农村土地承包经营权证为由，向被告枣庄市人民政府提出行政复议，要求枣庄市人民政府责令滕州市人民政府为其颁发农村土地承包经营权证。枣庄市人民政府于2018年4月4日作出枣政复不字〔2018〕029号不予受理行政复议申请决定书，以万印真未提供曾向滕州市人民政府提出办理农村土地承包经营权证的证据材料为由，决定不予受理。
本院认为，原告万印真当庭放弃要求撤销被告枣庄市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书的诉讼请求，但庭审中仍坚持要求枣庄市人民政府履行办证义务。根据法律规定，枣庄市人民政府不具有为原告办理农村土地承包经营权证的法定职责，因此，原告对枣庄市人民政府的起诉属错列被告，应予驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，颁发农村土地承包经营权证的程序是：发包方与承包方签订书面承包合同并生效，发包方将承包合同等材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门初审合格后，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，经县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核后，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，原告万印真认为被告滕州市人民政府应当为其颁发农村土地承包经营权证，但没有提供证据证明其与发包方订立了土地承包合同，也没有证据证明发包方和所在乡（镇）人民政府向滕州市人民政府提出过颁证申请，故其要求滕州市人民政府为其颁发农村土地承包经营权证的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。原告万印真诉请判令被告补偿其因维权付出的误工、路费等亦没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、驳回原告万印真对被告枣庄市人民政府的起诉；
二、驳回原告万印真的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万印真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙中海
审 判 员 张昌民
人民陪审员 侯志鹏
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 赵倩文
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第3030号
原告张雅珠，女，1974年3月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告唐丽珍，女，1962年2月18日出生，汉族，现住福建省建瓯市。
原告张雅珠与被告唐丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雅珠到庭参加诉讼，被告唐丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，被告唐丽珍以做生意急需周转为由，向原告借款人民币193000元，双方约定借款期限一年，月息2.5分按月结清，并向原告出具亲笔书写借条。之后被告未履行还本付息义务，经催讨未果，特诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币壹拾玖叁仟元整；2、判令被告立即支付利息，利息从2013年1月25日起按年利率24%计算至借款还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告唐丽珍未作答辩，亦未书面提出异议并提交证据。
经审理查明，2013年1月25日，被告唐丽珍向原告张雅珠借款人民币193000元，双方约定借款期限一年，利息按月息2.5分计算，并向原告出具借条一份。之后被告未履行还本付息义务，原告催讨未果后诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐丽珠经本院合法传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。被告唐丽珍向原告张雅珠借款人民币193000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另，原告主张被告按年利率24%标准支付利息的诉请，未超过双方约定及法律规定标准，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐丽珍应于本判决生效之日起三日内向原告张雅珠偿还借款人民币193000元，并承担此款自2013年1月25日起至款项还清之日止按年利率24%标准计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6164元，减半收取3082元，由被告唐丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 赵世超
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 雯
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执60号
申请执行人田秀英，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨市天禄房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人王延禄，职务经理。
被执行人王延禄，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被执行人赵琳琦，公民身份号码×××，户籍地黑龙江省依兰县。
申请执行人田秀英与被执行人哈尔滨市天禄房地产开发有限责任公司、王延禄、赵琳琦民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为本院（2015）松商初字第206号民事判决书，申请执行的标的为76，957.84元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年3月30日，申请执行人未受偿的债权共计76，957.84元。
本院认为，申请执行人田秀英与被执行人哈尔滨市天禄房地产开发有限责任公司、王延禄、赵琳琦民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人田秀英与被执行人哈尔滨市天禄房地产开发有限责任公司、王延禄、赵琳琦民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 帅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0105刑初791号
被告人梅朝稳组织卖淫一案，本院于2017年10月26日作出（2017）鄂0105刑初791号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第3段第3行“一百七十二”更正为“第三百五十八条第一款”。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 张 晓
二〇一八年二月五日
书 记 员 程志玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6496号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河北环中路运河桥西。
负责人:李彦君，总经理。
委托诉讼代理人:杜爱伶，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵海鹰，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁士海,男,其他身份信息不详,住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：孟村回族自治县广利运输有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县新县镇杨石桥村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人赵海鹰、袁士海、孟村回族自治县广利运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保沧州分公司上诉请求：依法撤销（2018）津0115民初4043号民事判决书，改判上诉人不承担28430元，或将本案发回重审。事实与理由：一审判决上诉人在商业险范围内赔付赵海鹰26430元无事实依据。根据保险合同约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的属于商业险免赔事由，本标的车司机无从业资格证，属于拒赔情形，投保人已在保险合同上签字，上诉人已履行特别告知义务，上诉人不应在商业险中赔偿赵海鹰。赵海鹰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。袁士海、孟村回族自治县广利运输有限公司未发表辩论意见。
赵海鹰向一审法院起诉请求：原告的车辆损失26600元、评估费1330元、施救费500元，合计28430元；由被告人保沧州分公司在保险责任限额内赔偿。
一审法院认定事实，2018年4月5日13时30分，袁士海驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号重型自卸半挂车沿唐通公路自西向东行驶至唐通公路大角甸村,遇情况驶入逆道,其车右侧撞到对行赵海鹰驾驶的津Ｒ×××××号大众牌小轿车,造成车辆损坏、赵海鹰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，袁士海负此次事故的全部责任。事故发生后，原告所有的津Ｒ×××××号大众牌小轿车经天津润海机动车鉴定评估有限公司鉴定损失为26600元。
庭审中，被告人保沧州分公司认为原告对其车损单方委托评估，程序违法，且评估数额过高，要求重新鉴定。庭后，法院电话通知其提交书面重新鉴定申请时，被告人保沧州分公司明确表示，原告不能提供袁士海的从业资格证，根据机动车综合商业保险条款的约定，其拒赔，并对原告的车损不再申请重新鉴定。
另查，袁士海驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人保沧州分公司投保了交强险和商业三者险,并约定了不计免赔率，商业三者险责任限额100万元，事故发生在保险期内。
一审法院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且被告人保沧州分公司无异议，法院予以确认。袁士海负此次事故全部责任，其驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人保沧州分公司投保了交强险和商业三者险,并约定了不计免赔率，商业三者险责任限额100万元，事故发生在保险期内。故对原告的损失应首先由被告人保沧州分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，在其商业三者险限额内予以赔偿。关于被告人保沧州分公司提出的免责条款问题，法院认为，涉案事故车辆驾驶人袁士海持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明袁士海具有涉案事故车辆驾驶资格，且从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担商业三者险赔偿责任的理由。另外，原、被告订立的机动车商业保险合同，采用的是被告人保沧州分公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的条款，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第19条的规定，应当认定无效，故对被告人保沧州分公司的该抗辩意见不予采信。
关于原告的损失问题，结合其提交的证据及双方当事人的诉辩意见，本院评判如下：
1.车辆损失。法院认为，天津润海机动车鉴定评估有限公司具有车损鉴定资质，其作出的鉴定报告附有车损照片、鉴定明细表，该表详细列举了鉴定项目及费用，足以证明原告车辆损失情况及损失数额，法院对原告的车辆损失26600元予以确认。
2.评估费。原告因评估车辆损失支出评估费1330元，并提交了正式票据，该项费用属为确定原告因本次事故造成其车辆损失而支出的必要的、合理的费用，应由被告人保沧州分公司承担，故法院对原告的该项请求予以支持。
3.施救费。原告请求500元，并提供了正式票据，根据《天津市车辆救援拖运服务收费标准》，法院对此予以确认。
综上所述，原告损失共计28430元，由被告人保沧州分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，余款26430元由被告人保沧州分公司在商业三者险限额内赔偿。
一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵海鹰经济损失28430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，已减半收取计255元（原告已预交），由原告赵海鹰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，袁士海驾驶车辆与赵海鹰驾驶的车辆发生交通事故，该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，袁士海负此次事故的全部责任。袁士海其驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人保沧州分公司投保了交强险和商业三者险,并约定了不计免赔率，商业三者险责任限额100万元，事故发生在保险期内。赵海鹰的损失应首先由人保沧州分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，在其商业三者险限额内予以赔偿。关于人保沧州分公司提出的免责条款问题，袁士海具有涉案事故车辆驾驶资格，且从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担商业三者险赔偿责任的理由。双方订立的机动车商业保险合同，采用的是人保沧州分公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的条款，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，一审法院判决该条款无效是正确的。
综上所述，人保沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费461元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3595号
原告田增珍，无职业。
被告李相旺。
被告李治元。
委托代理人朱竞男，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人高敏，天津星聚律师事务所律师。
被告胡文起。
原告田增珍与被告李相旺、李治元、胡文起劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田增珍，被告李相旺、胡文起，被告李治元的委托代理人朱竞男、高敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田增珍诉称，2013年2月开始，三被告雇佣原告在其经营的蔬菜大棚种植蔬菜，约定每天60元，加班一小时给付9元。现原告工作80天、加班12个小时，共计工资4908元，被告已支付3800元，尚欠1108元未付，故起诉请求被告支付劳动报酬1108元并承担诉讼费用。
被告李治元辩称，被告李治元与原告之间没有雇用关系，李治元与被告李相旺是朋友关系，不是合伙关系。李治元只是介绍李相旺承包的蔬菜大棚，并未出资。
被告李相旺辩称，三被告是合伙承包的大港中塘镇南抛村、北抛村的蔬菜大棚。原告主张的工资数额属实，应由三被告共同偿还。
被告胡文起辩称，三被告是合伙承包的蔬菜大棚，原告主张的工资数额属实，现在没有偿还能力。
经审理查明，2013年2月开始，被告李相旺雇佣原告在其经营的蔬菜大棚种植蔬菜，约定每天60元，加班一小时给付9元。现原告工作80天、加班12个小时，共计工资4908元，被告已支付3800元，尚欠1108元未付。庭审中，被告胡文起、李相旺辩称三被告系合伙关系，被告李治元不予认可。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成了劳务关系，被告应支付劳动报酬。被告李相旺为原告出具的书面材料，能够证明原告的工作时间，三被告对此亦无异议，本院予以确认。双方债权债务关系明确，对原告的请求予以支持。由于被告李相旺、胡文起是合伙经营，对原告的劳动报酬应承担连带清偿责任。关于原告要求被告李治元承担责任的主张，因被告李治元不认可三被告存在合伙关系，原告也未提供证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李相旺、胡文起于判决书生效后三日内连带给付原告田增珍劳务费1108元人民币。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由被告李相旺、胡文起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终563号
上诉人(原审原告)吉爱华，女，1977年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区教育局，住所地上海市普陀区。
法定代表人范以纲。
委托代理人文玲玲。
委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。
上诉人吉爱华因不服政府信息公开答复一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初552号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，上海市普陀区教育局(以下简称普陀教育局)于2017年12月31日收到吉爱华提出的政府信息公开申请，要求申请公开上海市普陀区金月亮幼儿园填报的“2016年本市事业单位工作人员调整基本工资清算名册”。普陀教育局经审查，认为吉爱华申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条所指的应予公开的政府信息，于2018年1月18日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称被诉告知)，答复吉爱华其要求获取的上海市普陀区金月亮幼儿园填报的“2016年本市事业单位工作人员调整基本工资清算名册”，不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。另，便民告知吉爱华，2016年7月1日起本市事业单位工作人员调整基本工资，吉爱华2016年7月1日至7月31日为上海市普陀区金月亮幼儿园教师，如需了解其2016年工资调整情况，可致电上海市普陀区金月亮幼儿园，并告知联系电话。吉爱华收到被诉告知后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉告知，并判令普陀教育局公开其所申请的政府信息。
原审认为，普陀教育局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。其在收到吉爱华的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。《政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，吉爱华申请获取的信息系行政机关内部管理信息，并不属于普陀教育局作为行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，故被诉告知并无不当。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回吉爱华的诉讼请求。案件受理费人民币25元由吉爱华承担。吉爱华不服，向本院提起上诉。
上诉人吉爱华上诉称：上诉人申请公开的信息是被上诉人在履职中获取的政府信息，上诉人有权了解和本人工资相关的信息，被上诉人应予以公开。故要求撤销原判决，撤销被诉告知，依法改判普陀教育局履行法定职责。
被上诉人普陀教育局辩称：上诉人申请公开的信息存在，但该信息系内部管理信息，对公众利益不产生直接影响，并非《政府信息公开条例》所指的政府信息。被诉告知认定事实清楚、符合法定程序，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：普陀教育局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。其在收到�诉人的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案中，上诉人申请获取的上海市普陀区金月亮幼儿园填报的“2016年本市事业单位工作人员调整基本工资清算名册”系行政机关内部管理信息，并不属于作为行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，故不属于《政府信息公开条例》所指的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，被诉告知并无不当。原审据此认定上诉人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吉爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年九月十四日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35640号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：崔新党，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔新党信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,512.10元。原告诉称,被告崔新党系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,512.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终397号
上诉人（原审原告）鲍学熙，男，1947年5月14日出生，汉族，住湖南。
委托代理人鲍刚，男，1971年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，系上诉人的儿子。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人陈晓阳，局长。
委托代理人李月，女，1993年8月1日出生，汉族，系该局政策法规处工作人员，住所地湖南省澧县。
委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。
鲍学熙诉长沙市国土资源局政府信息公开一案,鲍学熙因不服长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111行初28号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2018年1月19日，鲍学熙向长沙市国土资源局提交一份政府信息公开申请表，申请公开“湖南农业大学第二、三期工程拆迁补偿告知明细表”。长沙市国土资源局在其档案室检索查阅后，于同年2月7日作出《告知书》，告知鲍学熙未查到其申请公开的信息。另查明，长沙市国土资源局于2006年6月6日作出的征用土地补偿安置征求意见公告在“三、征地补偿安置费用”中载明“具体明细可到湖南农业大学拆迁办查阅”。该征地补偿安置的实施单位不是长沙市国土资源局。2018年3月26日，鲍学熙提起行政诉讼，请求撤销长沙市国土资源局作出的《告知书》，判令其重新作出信息公开答复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，因鲍学熙申请的信息不属于长沙市国土资源局制作保存的信息，长沙市国土资源局经过检索，未查找到鲍学熙申请的信息，于法定期限内作出《告知书》，对鲍学熙进行了告知，长沙市国土资源局已履行信息公开的法定职责。综上，鲍学熙提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回鲍学熙的诉讼请求。
上诉人鲍学熙上诉称：被上诉人作出的答复中称未查到上诉人申请公开的信息，在答辩中解释称“未查到”是该信息不存在，而一审法院在判决中解释“未查到”是该信息存在，只是不属于上诉人制作保存。如果信息不属于被上诉人制作保存，就应当告知该信息不属于被上诉人公开。故提起上诉，请求撤销一审判决。
被上诉人长沙市国土资源局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人收到信息公开申请后经审查发现信息不存在，在法定期限内答复了上诉人。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认，但一审判决在查明事实中认定本案征地补偿安置的实施单位不是长沙市国土资源局是错误的，应予纠正。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”因上诉人申请公开的信息不存在，被上诉人在法定期限内书面告知上诉人，已经履行法定告知义务，对于上诉人的诉讼请求，应予驳回。一审以本案征地拆迁的实施单位不是长沙市国土资源局为由作出判决，理由错误，但判决驳回诉讼请求的结果是正确的，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人鲍学熙负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 陈丽琛
二〇一八年九月十日
书记员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第441号
原告：冯小兵，男。
被告：王志峰，男。
本院在审理原告冯小兵诉被告王志峰民间借贷纠纷一案中，原告冯小兵于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯小兵自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯小兵撤回起诉。
案件受理费190元减半收取95元，由原告冯小兵承担。
审判员 彭蕾阳
二〇一三年五月十六日
书记员 张小舟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字第81号
原告汤翼龙，男，1991年12月出生，汉族，住广宁县。
被告刘健珍，女，1992年3月出生，汉族，住广宁县。
原告汤翼龙诉被告刘健珍抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员冯羽羿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤翼龙、被告刘健珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤翼龙诉称：原告与被告刘健珍在其鉴中学读初二时相识，谈恋爱，后发展到同居，期间生下一女儿（姓名：汤某晴，2009年4月1日出生）。因感情不和，女方已离开男方家分居3年多。为了小孩读书入户口，身心及身体健康着想，以及以后在文化教育方面得到良好教育，而且在经济方面、居住条件方面、家庭护理及教育方面都比女方好，现向广宁县人民法院起诉请求：1、原告与被告所生育的小孩汤某晴抚养权判给男方。2、小孩抚养费负担：小孩读书跨区费用男方可负责。小孩读书期间的学习费用、生活费用可全部负责，但女方亦可出于其责任负责一部分此项所需的费用。
被告刘健珍答辩称：一、对于原告汤翼龙提出的请求事项，作以下答辩：1、不同意将女儿汤某晴的抚养权判归原告汤翼龙。女儿汤某晴的抚养权应归被告刘健珍，并继续由女方携带抚养。2、同意原告汤翼龙提出的女儿抚养费分担设想方案，但女儿汤某晴继续由女方携带抚养。二、对于原告汤翼龙所说的事实和理由，作以下答辩：根据男方所说的“在经济、居住条件、家庭护理及教育方面都比女方好”的说法，是没有事实根据的。根据被告刘健珍了解，原告汤翼龙目前是没有正式工作。反而被告刘健珍现在是有工作（虽然收入不高）的，这个可以有证据（工作证、工资单等证明）证明。至于家庭护理及教育方面，事实上，女儿汤某晴（现年6岁，准备读小学一年级）自出生至现在，都是在女方家里居住生活，平时在女方家人（包括外公、外婆等人）的悉心照料下，身心得到健康成长。所以，被告认为，女儿汤某晴继续在被告家里生活、读书是最适合女儿健康发展的，另外女儿由母亲携带抚养，对于她的日常生活方面来说，较为方便。
综上所述，原告汤翼龙没有尽到亲生父亲的责任。女儿汤某晴的抚养权应归被告刘健珍，并继续由女方携带抚养。
经审理查明：原告汤翼龙与被告刘健珍在读书期间相识、谈恋爱，后同居。并于2009年4月1日生育一女儿汤某晴。此后，原告汤翼龙与被告刘健珍一直没有办理结婚登记手续。后因原、被告感情不和，被告离开了原告。现非婚生女儿在被告方居住生活。2015年3月31日，原告以其经济、家庭居住条件等比被告好为由诉至本院，要求女儿汤某晴判归由其携带抚养。
本院认为，原告汤翼龙与被告刘健珍未办理结婚登记手续同居生活，期间生育的女儿汤某晴属非婚生子女，但与婚生子女享有同等权利，原、被告均有抚养、教育的义务。原、被告对于非婚生女儿的抚养，应不改变子女生活条件为宜，鉴于原、被告所生育的非婚生女儿汤某晴随被告刘健珍生活时间较长，为了小孩的健康成长，不改变其相对稳定的学习、生活环境，因此，非婚生女儿汤某晴应由被告刘健珍携带抚养较适宜。原告请求非婚生女儿由其抚养，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告汤翼龙负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 冯羽羿
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00658号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人傅卫国，男，1967年11月22日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，无职业。1988年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1990年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；1995年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2001年10月15日刑满释放；2004年4月因犯抢劫罪被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利五年，2014年4月1日减刑释放。2015年6月19日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2015年7月25日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局监视居住。2015年12月18日经本院决定逮捕，并于12月21日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
被告人文铁桥，男，1975年11月11日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，务工人员。2000年5月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万三千元，剥夺政治权利二年，2006年10月3日刑满释放；2009年2月因盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，2014年5月23日减刑释放。2015年6月19日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2015年7月25日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局监视居住。2015年12月18日经本院决定逮捕，并于12月21日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）664号起诉书指控被告人傅卫国、文铁桥犯盗窃罪于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年12月21日开庭进行了公开审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉，被告人傅卫国、文铁桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年3月20日凌晨，被告人傅卫国、文铁桥伙同陈某某（另案处理）驾驶借用的1辆套牌比亚迪S6小汽车窜至长沙市天心区韶山南路100号凤爵食品店，趁店内无人之机，由被告人文铁桥负责望风，被告人傅卫国和陈某某使用撬棍等工具将被害人魏某某经营的该食品店店门橇坏，盗取店内现金人民币300元（以下单位均为人民币）、3包和天下香烟、3包和气生财香烟、5包软中华香烟、1条极品芙蓉王香烟、12条金白沙香烟、15条软白沙香烟、4条黄盒芙蓉王香烟等物品后，由被告人文铁桥接应并予以销赃。其中，被告人文铁桥分得赃款1300元，被告人傅卫国和陈某某各分得1100元。
经鉴定，上述被盗财物价值合计3310元。
2015年6月18日，被告人傅卫国、文铁桥被公安机关抓获，二被告人归案后均如实供述了自己的罪行。案发后，被告人文铁桥、傅卫国退赔了被害人魏某某的损失，被害人魏某某对被告人文铁桥、傅卫国及陈某某的行为予以谅解。
经本院审理查明，上述事实，被告人傅卫国、文铁桥在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、烟草专卖零售许可证、凤爵南食店被盗物品清单、卷烟配送单、烟草管理系统记录、湖南白沙物流公司零售户订单信息、刑事附带民事判决书、释放证明书、谅解书、户籍资料等书证；被害人魏某某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；监控视频及截图；被告人傅卫国、文铁桥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅卫国、文铁桥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人傅卫国、文铁桥犯盗窃罪的事实和罪名成立，对被告人傅卫国、文铁桥的行为应依法分别予以惩处。本案系共同犯罪，被告人傅卫国、文铁桥均系主犯。被告人傅卫国、文铁桥曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人傅卫国、文铁桥归案后均能如实供述自己罪行，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对二被告人可以从轻处罚。公诉机关提出的建议对被告人傅卫国、文铁桥犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人傅卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期三十六日，即自2015年12月21日起至2016年6月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人文铁桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期三十七日，即自2015年12月21日起至2016年6月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第309号
原告：王苏萍。
委托代理人：沈夏冰。
委托代理人：王江阳。
被告：朱桂枝。
被告：任红英。
原告王苏萍诉被告朱桂枝、任红英买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。依法由审判员季文超独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告王苏萍的委托代理人沈夏冰、被告朱桂枝等到庭参加诉讼；被告任红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏萍诉称：原告系各类铝合金建材生意从业者，两被告系夫妻。两被告曾因自有房屋及对外承揽工程建设需要多次向原告购买铝合金材料。由于两被告未及时结清货款，经原告同意，被告朱桂枝出具借条一份，明确欠款金额及还款时间，保证在2011年12月30日前还清，逾期按月息2‰支付利息。但被告未信守承诺，除支付20000元外，剩余324350元至今未付。原告经催讨无果后，只得依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即支付原告人民币324350元及利息（按月息2‰从2012年1月1日计至实际履行之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告朱桂枝辩称：欠钱是事实，但是已经支付了12万元给原告。其中10万元是2013年2月5日支付的，另一笔2万元是去年支付的。
被告任红英未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、借条原件一份，证明：未付货款金额、还款期限、利息计付依据等。
证据二、结婚登记申请书原件一份，证明：两被告系夫妻关系
被告朱桂枝对原告方提供的证据无异议。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻。两被告曾因自有房屋及对外承揽工程建设需要多次向原告购买铝合金材料。被告未及时结清货款，被告朱桂枝于2011年8月30日出具了借条一份，载明欠货款344350元，保证在2011年12月30日前还清，逾期按月息2‰支付利息。后被告支付了2万元，原告起诉后被告于2013年2月5日又支付给原告人民币10万元，尚欠货款224350元至今未付。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告建材货款事实清楚，原告提起诉讼期间被告已给付原告货款10万元，该10万元应从被告的应付货款中扣除。原、被告约定的利率过高，应以中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算逾期付款的利息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担。被告任红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱桂枝、任红英于本判决生效之日起十五日内给付原告建材货款224350元并赔偿利息损失（其中：按324350元本金从2012年1月1日计算至2012年2月5日；按224350元本金从2012年2月6日计算至本判决确定的履行日止。均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，由原告负担141元，由被告朱桂枝、任红英负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6282元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 季文超
二〇一三年四月九日
书记员 王 涛
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳少民初字第2号
原告王某，男，2004年3月23日出生，汉族，住山东省德州市。
法定代理人赵颜霞（系原告王某母亲），女，1978年2月24日出生，汉族，住址同上。
被告王峰（系原告王某父亲），男，1981年1月5日出生，汉族，住济阳县。
原告王某与被告王峰抚养费纠纷一案中，原告法定代理人赵颜霞于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王峰的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告王峰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 刘振江
二０一五年二月十日
书记员 赵新丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1093号
罪犯陈洋波，男，汉族，1985年10月1日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一○年九月六日作出（2010）罗刑初字第250号刑事判决，以被告人陈洋波犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年5月14日起至2018年5月13日止。在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2010年9月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈洋波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈洋波系数罪并罚，现刑罚执行已达4年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年4月18日减刑后的刑期至2015年9月13日止。罪犯陈洋波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈洋波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洋波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初397号
原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人孙述涛,代市长。
委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告石春勇不服被告济南市人民政府作出的济政复不受字[2018]6号不予受理行政复议申请决定，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开�庭审理了本案。原告石春勇，被告委托代理人张广鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2018年3月13日作出济政复不受字[2018]6号不予受理行政复议申请决定，认定石春勇提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
原告起诉称，被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，请求撤销不予受理决定，判令被告受理原告的行政复议申请并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告于2018年3月9日收到申请，经审查，原告申请系人事处理事项，不属于行政复议的范围，遂于2018年3月13日作出不予受理行政复议申请决定，并送达给石春勇。请求法院驳�原告诉讼请求。
经审理查明，2017年12月4日,石春勇向济南市槐荫区人民政府（简称槐荫区政府）提交《免除职务申请书》，请求：1、依法免除张新华济南市公安局槐荫区分局局长职务；2、依法将受理情况处理结果书面告知申请人。石春勇因认为槐荫区政府未在法定期限内作出回复，于2018年3月8日向被告申请行政复议。被告于次日收到，经审查，于2018年3月13日作出济政复不受字[2018]6号不予受理行政复议申请决定，并于次日向石春勇进行了送达。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，石春勇申请事项属于行政机关奖惩、任免事项，不属于行政复议的受案范围。被告于2018年3月9日收到申请，经审查后认定石春勇提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2018年3月13日作出济政复不受字[2018]6号不予受理行政复议申请决定，并于次日向石春勇进行了送达，行政程序合法，适用法律、法规正确。原告之诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石春勇诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石春勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡一帆
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 林常云
二〇一八年六月十四日
书 记 员 丁 亮