江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第3043号
上诉人（原审被告）朱伟。
委托代理人阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马琴。
委托代理人韦安，江苏求本律师事务所律师。
委托代理人刘嘉雯，江苏求本律师事务所实习律师。
原审第三人吴燕军。
上诉人朱伟因与被上诉人马琴、原审第三人吴燕军债务加入合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第0651号民事判决，于2015年12月23日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、常熟市人民法院于2012年9月24日作出（2012）熟民初字第0467号民事判决书，判决吴燕军、范新雅应归还马琴借款本金1750601.64元、利息71789.26元、逾期利息497640.16元，并支付借款本金1750601.64元自2012年5月23日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，鲁艳对吴燕军的上述还款义务承担连带清偿责任。马琴已就该案向常熟市人民法院申请执行。马琴陈述吴燕军已履行100000多元。
二、2013年8月22日，朱伟（甲方）与马琴（乙方）签订协议。协议书载明：“鉴于吴燕军、范新雅等结欠乙方巨额借款债务，甲方结欠吴燕军款项贰拾伍万元，为简便处理，商定甲方在上述欠款范围向乙方直接承担该还款债务，乙方已经先行收取款项壹万元（乙方已经出具收条），余款尽快付清。上述款项付清即从甲方结欠吴燕军款项中扣除结清，双方别无纠葛”。
三、2015年10月18日，在常熟市元和小区二幢26号，马琴与吴燕军的谈话录音中，马琴问吴燕军，朱伟是否欠吴燕军钱，吴燕军回答朱伟欠吴燕军钱。庭审中，朱伟对录音中吴燕军的声音没有否认。
四、朱伟辩称其受马琴欺骗以及其与吴燕军结清债务的证据如下：1、2014年3月17日吴燕军与朱伟签订的协议书。协议书载明朱伟先前结欠吴燕军款250000元，吴燕军结欠朱伟工资、业务提成、差旅费142000元，朱伟同意让利12000元，对账后朱伟尚需归还吴燕军款项120000元。2、收款证明和银行卡交易明细、收条等，证明朱伟合计向吴燕军还款120500元。2015年10月21日吴燕军出具了收款证明，该证明记载了证据2所列朱伟还款情况，吴燕军在收款证明签字确认。3、2015年10月8日由朱伟和吴燕军均签名的谈话笔录。该证据载明的主要内容为：2013年8月22日马琴与朱伟在江苏少平律师事务所杜存朋办公室签订协议书，朱伟称受马琴欺骗签订了协议，2014年3月吴燕军与朱伟对账后，朱伟陆续将120000元还给了吴燕军。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，本案中，常熟市人民法院民事判决书确认吴燕军与马琴之间存在债权债务关系，马琴与朱伟对此也无异议。债务加入，是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带责任。2013年8月22日，朱伟与马琴之间签订的协议，约定由朱伟直接向马琴支付250000元，同时，该协议未免除吴燕军的还款义务，该协议约定朱伟自愿加入吴燕军与马琴之间的债权债务关系为朱伟真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予以确认。朱伟已向马琴支付10000元，还有240000元未支付，故对于马琴要求朱伟支付240000元的诉讼请求，予以支持。同时，因朱伟加入债务的范围为250000元，未承诺承担250000元债务的利息，故对马琴要求朱伟承担利息的诉讼请求不予支持。对于朱伟辩称马琴提供的协议涉嫌欺诈、债权人吴燕军未同意并通知朱伟作债权债务转让、朱伟已与吴燕军达成协议且已将款项全部还清的答辩意见，法院认为该抗辩理由不成立，理由如下：1、朱伟认为2013年8月22日的协议书为马琴与杜存朋欺骗其签字，但其未在法律规定的期间内请求撤销所签协议，也未提供相应证据证明其陈述；2、本案基础法律关系为债务加入，2013年8月22日协议未免除吴燕军的还款义务，亦未有吴燕军签字确认，故本案法律关系不是债权债务转移关系；3、朱伟提供证据所证明内容为结欠吴燕军120000元并向吴燕军还款120500元，该内容与马琴提供的录音证据所证明朱伟仍欠吴燕军钱的内容相互矛盾，该部分事实与本案无关，故在本案中对此不作认定。综上，原审法院判决：一、朱伟应于判决发生法律效力后3日内向马琴支付240000元。二、朱伟向马琴支付款项后，相应地等额免除吴燕军在常熟市人民法院（2012）熟民初字第0467号民事判决书所涉结欠马琴的债务。三、驳回马琴在本案中的其他诉讼请求。
朱伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案法律关系事实上应为债权债务转移关系。即使法院认定为债务加入，但该份协议因涉及马琴和杜存朋律师的欺诈行为，应属无效。上诉人当初与马琴签订协议，完全是因为马琴及杜存朋律师欺骗上诉人，说吴燕军让他将欠款支付给马琴，三者之间的三角债就一笔勾销。上诉人在协议上签字不是为了无偿替吴燕军还债，而是为了了结与吴燕军之间的债务关系，因此签订协议的本意及本质属债权债务转移关系。但该协议签完不久，吴燕军联系到上诉人时，明确告知上诉人，他未同意上诉人将欠他的款项支付给马琴，还是得将欠款支付给吴燕军本人。同时，一审法院认为上诉人在知道受骗后，未在法律规定时间内请求撤销该协议，这是不正确的，上诉人得知被骗后，即打电话给马琴，要求她撕毁该协议，但马琴将上诉人电话拉黑，无法取得联系，且该协议只有一份，为马琴持有，上诉人起诉并无依据。另马琴的欺诈行为特别明显的是，其既然有代理律师，与吴燕军的案件也审理完毕，那她为何不走正规合法途径，要求执行局找上诉人协助配合，或要求吴燕军发一份债权转让通知给上诉人，就是因为吴燕军没有同意，所以马琴才和律师串通诱骗上诉人签订协议。二、上诉人与第三人吴燕军已达成协议，并按协议履行完还款义务，故无须再承担付款义务。三、上诉人认为自己不应该支付给马琴任何款项，若将24万元支付给马琴，那上诉人岂不要总共支付49万元？一审判决明显有失公正，与法与事实相悖。请求二审法院将本案发回重审或改判朱伟不承担责任。
马琴辩称：朱伟所称欺诈不是事实，当天，朱伟、马琴与杜律师是当场拟定协议，双方均持有协议。吴燕军欠马琴巨额债务，且当时吴燕军外债很多，如果通过执行法院执行到吴燕军对朱伟的债权，马琴分到的钱必定很少，因马琴与朱伟相识，故在朱伟本人同意的情况下，与朱伟签订该协议，是为减少自身损失，并非欺诈。本案的基础法律关系就是债务加入，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议在于如何认定朱伟与马琴所签订协议的性质。第三人与债权人达成协议，约定由第三人履行债务人的债务，是债务加入的形式之一。本案所涉协议约定，朱伟在所欠吴燕军款项范围向马琴“直接承担该还款债务”，因此，朱伟加入债务的意思表示明确。第三人加入债务可能有多种原因，可以是第三人无偿为债务人承担债务，也可以是第三人从债务人处取得相应对价的物，也可以是第三人与债务人之间存在债权债务关系，不论原因为何，均不影响债务加入的成立，法律并未明确规定，只有第三人无偿加入债务的行为才能认定为债务加入。虽从协议的有关内容看，朱伟确有通过向马琴直接偿还债务以了结与吴燕军之间债务的真实意思，但该真实意思是其加入债务的原因，并不能因此否定债务加入的性质，而且，协议中关于由朱伟直接向马琴偿还债务而了结其与吴燕军之间债务的约定，并不损害吴燕军的利益，朱伟与马琴所签订的协议合法有效，对朱伟有约束力，朱伟应当按照协议履行。朱伟称该协议系受欺诈而签订，并无事实依据，即使其认为受欺诈而订立，也应在法定期限内请求撤销，即使按其所称，其不持有协议，也并不妨碍其行使撤销权。朱伟与马琴签订协议约定在所欠吴燕军25万元范围内向马琴承担债务，后提供其与吴燕军的结算协议，认为只欠吴燕军12万元，明显与常理不符，其真实性无法认定。即使朱伟确实向吴燕军支付了120500元，也属其履行不当，并不能因此免除其依据协议约定而对马琴所负义务。
综上，朱伟的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人4900元，由朱伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 景 鑫
代理审判员 宁尚成
二〇一六年二月十六日
书 记 员 窦 玥