湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01119号
原告湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
委托代理人王玉良，该公司员工，特别授权代理。
被告何作。
被告何敏。
被告何芳。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告何作、何敏、何芳追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告湖南中发资产管理有限公司委托代理人桂南方到庭参加诉讼，被告何作、何敏、何芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月，原告湖南中发资产管理有限公司与被告何作签订了的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务担保协议》（以下简称《服务协议》）。协议中双方约定：原告湖南中发资产管理有限公司为被告何作在北京民生银行的工程机械个人贷款提供中介服务，同时为被告何作在北京民生银行办理的八成三年104万元贷款提供担保。《服务协议》对双方的权利和义务进行了约定，同时还对违约责任进行了特别约定：第十三条第二款“…出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无须征得甲方同意：甲方还贷期内，每逾期还贷一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%”。截至2013年8月底，被告何作已拖欠北京民生银行借款余额361710元，被告何作所拖欠北京民生银行该笔借款已由原告根据《服务协议》垫付；同时根据《服务协议》，被告何作应承担违约责任，应向原告支付违约金41600元。原告垫付后多次向被告何作催要垫付款，被告何作直拒绝偿还。被告何敏作为被告何作的妻子和财产共同所有人，应依法承担连带担保责任。被告何芳为被告何作的债务向原告提供了反担保，应依法承担连带担保责任。被告何作等的上述行为严重违反了《借款合同》及双方《服务协议》的约定，虽经原告多次书面及电话催要，三被告均不履行还款义务，三被告的行为严重损害了原告的合法权益�基于上述事实，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告何作、何敏支付原告垫付款361710元；2、请求法院依法判令被告何作、何敏支付原告违约金41600元（贷款金额104万元的4%）；3、被告何芳对被告何作的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、被告何作、何敏的身份证及结婚证复印件，拟证明被告两被告的身份信息和婚姻状况。
2、被告何芳的身份证，拟证明被告何芳的身份信息。
3、被告何芳离婚调解书复印件，拟证明被告何芳的婚姻状况和财产状况。
4、产品买卖合同，证明被告何作购买设备需要用银行贷款的偿付货款的事实。
5、工程机械个人贷款合同，证明被�何作因购买设备支付货款需要在中国民生银行北京朝阳门支行办理借款的事实。
6、工程机械、车辆按揭担保服务协议，证明原、被告签订担保服务协议，被告何芳提供反担保的事实。
7、共有人意见书，拟证明何敏为被告何作提供不可撤销的连带担保。
7、垫付明细及垫付凭证回执，证明原告先后多次为被告何作履行担保义务，垫付银行借款361710元的事实。
8、银企合作协议，证明三一重工、原告与中国银行总行签订协议，约定原告为购买三一牌工程机械设备的借款人提供回购担保责任，也是原告为被告何作提供担保服务、履行垫付或回购义务的法律基础。
被告何作、何敏、何芳未作答辩，也没有向本院提交证据。
经审查，原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8，与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2010年3月，原告湖南中发资产管理有限公司与被告何作签订了的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务担保协议》（以下简称《服务协议》）。协议中双方约定：原告湖南中发资产管理有限公司为被告何作在北京民生银行的工程机械个人贷款提供中介服务，同时为被告何作在北京民生银行办理的八成三年104万元贷款提供担保。《服务协议》对双方的权利和义务进行了约定，同时还对违约责任进行了特别约定：第十三条第二款“…出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无须征得甲方同意：甲方还贷期内，每逾期还贷一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%”。截至2013年8月底，被告何作已拖欠北京民生银行借款余额361710元，被告何作所拖欠北京民生银行该笔借款已由原告根据《服务协议》垫付；同时根据《服务协议》，被告何作应承担违约责任，应向原告支付违约金41600元。原告垫付后多次向被告何作催要垫付款，被告何作直拒绝偿还。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原、被告签订的《服务协议》第十二条第2款约定，被告何作出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，同意以其银行借款金额为基数，按4%的比例支付赔偿金。
再查明，被告何敏作为被告何作的配偶和财产共有人，承诺共同还款，被告何芳为被告何作向原告提供了反担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司与被告何作签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》是各方当事人的真实意思表示，其约定的合同事项未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，各方当事人均应按照约定的内容履行义务。因被告何作未能按期向银行偿还按揭贷款本息，原告湖南中发资产管理有限公司按照《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》为被告何作付所欠银行按揭贷款本息共计361710元，即履行了协议约定的保证责任，故原告湖南中发资产管理有限公司要求被告何作偿还垫付款361710元的诉讼请求，本院予以支持。被告何芳作为《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的反担保人，且在协议反担保人处签字捺印，依法应当承担连带清偿责任。被告何敏与被告何作系夫妻关系，被告何敏向原告湖南中发资产管理有限公司出具《共有人意见书》，书面承诺对被告何作的债务承担连带清偿责任，故原告湖南中发资产管理有限公司要求被告何敏承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。根据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十二条第2款约定，被告何作出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，同意以其银行借款金额为基数，按4%的比例支付赔偿金，该约定是各方当事人的真实意思表示，故原告湖南中发资产管理有限公司要求按银行贷款金额1040000的4%标准计算，支付41600元违约金的主张，本院予以支持。被告何作、何敏、何芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告何作、何敏于本判决生效之日起7日内向原告湖南中发资产管理有限公司偿还垫付款361710元；
二、被告何作、何敏于本判决生效之日起7日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付违约金41600元；
三、被告何芳对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费3680元，财产保全费2620元，合计6300元，由被告何作、何敏、何芳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王献猛
人民陪审员 贵体健
人民陪审员 张建军
二〇一六年三月十日
代理书记员 倪宏华