北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初2083号
原告：王某1，男，1957年1月21日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告：王某2，男，1962年12月13日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵建斌，北京盛景律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2及其委托诉讼代理人赵建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市房山区拱辰街道×街两居室楼房和一居室楼房各一套，依法分割。事实与理由：王某1与王某2系同胞兄弟。父母分别于1997年10月8日和2003年3月23日去世，尚有遗产位于北京市房山区良乡×街（后改为良乡×路×号院）房屋三间。2010年上述房屋被拆迁，于2017年10月给了回迁房，位于房山区拱辰街道×街家园两居室楼房和一居室楼房各一套。王某2占为己有。经与王某2协商，王某2不承认有王某1份额，故依法提起诉讼。
王某2辩称：一、分家析产是指家庭成员对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。王某2与王某1虽为兄弟，但已经各自成家多年，本案诉争房屋并不是二人共同建造的家庭共同财产。二、王某1要求分割本案诉争房产没有事实及法律依据。本案诉争的位于北京市房山区拱辰街道×街两套住房是王某2作为被拆迁人，按照《×街村拆迁安置补偿协议》《×街村回迁楼认购协议》的约定，并补缴了相应差价后所取得。王某1要求分割该房产没有事实及法律依据。三、王某1既不是诉争房屋的所有权人或使用权人，也不是诉争房屋的共有权人。综上，王某2认为，王某1的起诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回王某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王某3（1927年出生）与刘某（1933年出生）系夫妻关系，二人生有长子王某1、次子王某2。王某3于1997年10月去世，刘某于2003年3月去世。王某3与刘某去世后均未留遗嘱。王某1于1980年结婚。王某2于1992年3月结婚。王某2与刘某均系非农业家庭户。
1996年9月9日刘某向北京市房山区良乡供销合作社支付购房款3000元，购买了位于北京市房山区良乡×路的西房一间、南房两间。上述房屋进行过装修、修缮。
2010年10月25日王某2（被拆迁人、乙方）与案外人房山区拱辰街道×街村农工商经济联合社（拆迁人、甲方）签订《×街村拆迁安置补偿协议》，约定根据房山区政府、拱辰街道办事处关于“一至五街城中村改造”的总体规划，依据村民拆迁补偿安置的相关政策法规，×街村农工商经济联合社，对本村进行拆迁改造。甲乙双方在平等自愿的基础上，经协商一致，签订本拆迁安置补偿协议：1．甲方按评估测绘报告所确定的乙方宅基地面积，给予乙方同等回迁楼房面积的补偿安置。经评估测绘乙方宅基地面积102．1平方米，甲方补偿乙方回迁楼房面积102．1平方米。2．甲方安置乙方回迁楼房户型：一居室58平方米；两居室80平方米；三居室100平方米；面积以楼房竣工后的实际面积为准，超出或少于实际面积，甲乙双方相互找价。3．选择楼层搭配：……4．乙方回迁楼房两套，其中一居室一套，×号楼×单元×室；两居室一套，×号楼×单元×室。乙方超出甲方安置面积37．29平方米，每平方米按5000元购买。乙方给甲方找价款186450元……16．公共设施维修基金缴费标准。乙方入住前一次性交清公共设施维修基金，每平方米按4000元的2%缴费。乙方向甲方缴纳公共设施维修基金11151．2元。17．甲、乙双方清偿结算：乙方给甲方185601．2元（已扣除奖励1．2万元）……。2017年10月25日王某2（乙方）与案外人北京良乡城市建设开发有限公司（甲方）签订《×街村回迁楼认购协议》，约定为妥善安置被拆迁群众，按拆迁回迁工作有关要求，经甲乙双方平等、自愿、友好协商，就乙方认购回迁安置房事宜达成如下协议，双方共同遵守。一、乙方共享受购买定向安置房购房建筑面积为102．1平方米。二、认购房面积、位置。乙方实际认购定向安置房总建筑面积为139．88平方米，高于乙方应享受总定向安置房建筑面积37．78平方米。乙方所认购房屋如下：1．×街×-×-1×，建筑面积为57．91平方米；2．×街×-×-×，建筑面积为81．97平方米。三、认购房价款、结算。乙方认购的定向安置房总价款为188900元。其中：享受定向安置房购房建筑面积部分价款为0元；认购房屋建筑面积高于总购房建筑面积价款为188900元。现位于房山区良乡地区×街×-×-×的房屋（以下简称×房屋）一套和房山区良乡地区×街×-×-×的房屋一套（以下简称×房屋）已交付给王某2。王某2为此支付超出面积尾款188900元。×房屋和×房屋尚未办理不动产权登记。在本院调取的《×街村拆迁补偿办法》中载明，本次拆迁采取“定向安置房屋置换”和“货币补偿”两种方式。“定向安置房屋置换”按各户测绘评估报告所确定的房屋宅基地面积，给予同等回迁楼房面积的安置补偿。
本案审理中，经本院询问，房山区拱辰街道×街村村民委员会答复，因涉案被拆迁房屋系私有财产，所以也应当进行相应的安置，安置的时候是按照宅基地面积安置；王某2系非农业家庭户，户籍属于居民委员会管理，因拆迁的时候属于×街村的辖区，故随着×街村一并拆迁。王某2称其在结婚后在桥梁厂单身宿舍居住，周末回家与刘某一起居住。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
本案中，刘某与王某3在夫妻关系存续期间购买了位于良乡×路的房屋三间，该三间房屋系刘某与王某3的夫妻共同财产。王某3去世后，三间房屋的一半应归刘某所有，剩余一半应作为王某3的遗产由王某3的法定继承人刘某、王某1、王某2各继承三分之一。刘某去世后，刘某享有的三间房屋的一半的财产份额及刘某继承王某3的财产应作为刘某的遗产，由刘某的法定继承人王某1和王某2各继承二分之一。因在刘某与王某3去世后，王某1与王某2并未实际对涉案房屋进行分割，现涉案房屋已经拆迁，其相应的利益已转化为回迁安置房屋面积，故王某2与王某1应各自继承二分之一的回迁安置房屋面积。考虑到王某2在涉案宅院内居住的事实，王某2就回迁安置房超出应享受的建筑面积37．78平方米支付了购房款，房屋具有实际上不可分割性的特点，又因×房屋和×房屋均未办理不动产权登记，而王某1坚持要求本院对房屋进行分割，故由王某2居住使用×房屋，由王某1居住使用×房屋为宜。
就王某2所辩良乡中路的房屋系其出资购买，并归其所有，与本院查明的事实不符，且未提供充分证据证明其主张，故对该主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：
一、位于北京市房山区拱辰街道×街小区×号楼×单元×的房屋一套由王某1居住使用。
二、位于北京市房山区拱辰街道×街小区×号楼×单元×的房屋一套由王某2居住使用。
三、驳回王某1的其他诉讼请求。
案件受理费一万一千七百九十三元，由王某1负担一千五百七十五元（已交纳），由王某2负担一万零二百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯淼
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈悦