重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初3201号
原告：张自华，男，1988年7月13日出生，汉族，重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵本新（系特别授权），�庆江晟律师事务所律师。
被告：阮德安，男，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张自华与被告阮德安、陈春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，同月9日，原告向本院申请撤回对被告陈春蓉的起诉，本院经审查后依法作出（2018）渝0237民初3201号民事裁定，准许原告撤回对被告陈春蓉的起诉。现依法适用简易程序，并于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告张自华的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼，被告阮德安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张自华向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2016年7月5日起至付清借款本息之日止，以3万元为本金，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016�6月12日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，并由被告阮德安当场与原告签订了《借款协议》，该协议就借款用途、金额、期限、利息标准、保证条款、违约责任等进行了详细的约定。同日，原告以现金的方式支付借款本金1万元，以银行转账的方式支付借款本金4万元，并由被告阮德安向原告出具《收据》一张。借款期限届满后，被告仅偿还本金2万元，自此之后，被告未偿还过本金和支付过利息，后经原告多次催要无果。综上所述，原告为依法维护其自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告阮德安辩称，原告诉称被告尚欠其借款本金3万元及利息1.38万元与实际情况完全不符，我与原告所签订的《借款协议》约定的金额为5万元，实际到账金额为4万元，我并没有收到现金1万元。现我认可借款本金为4万元及借款月�率为2%，我已先后向原告还款47300元，目前已还清了原告的全部借款，并超额归还了2788元。即使按原告所主张的借款金额5万元，何来本金3万元及利息1.38万元尚未归还一说。事实上，从借款期限为22天及我用大众帕萨特车辆作为质押，到期不能将本息归还给原告，质押物的所有权及处置权归原告所有等条款，不难看出这是一份不平等的高利贷借款协议，也是被告在不得已的情况下所签订的。综上所述，原告的所有诉求无任何事实依据，故请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告阮德安（乙方）与原告张自华（甲方）签订《借款协议》一份，该协议约定：“第一条、借款用途：资金周转。第二条、借款金额：￥50000.00元整。人民币（大写）伍万圆整。第三条、借款期限为22天，即2016年06月12日起至2016年07月04日止�利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，乙方需在2016年07月04日之前，一次性还清本金及利息。第四条、保证条款：1、如乙方用大众帕萨特车辆做为质押，到期不能将本息归还给甲方，质押物的所有权及处置权归甲方所有。如乙方到期如数归还全部本息给甲方，质押物由甲方退还给乙方。2、乙方必须按照协议规定的期限还本付息。第五条、违约责任：乙方如逾期不还本息，甲方有权追回借款及利息，并按照本金的10%／天加收违约金；如有质押物，处置权及所有权归甲方所有。第六条、其他：本协议正本一式两份，具有同等法律效益，甲、乙双方各持一份。附件：乙方出具给甲方的收条一张，由甲方持有，具有与本协议同等法律效益。甲方：（签字）张自华、，乙方：（签字）阮德安（捺指印）、，签订日期：2016年06月12日。”同日，原告向被告阮德安转账4万元�被告阮德安向原告出具《收据》一张，该《收据》载明：“本人阮德安现已收到出借人借款人民币共50000.00元整，（大写）伍万圆整，其中现金部分为10000.00元，转账金额为40000.00元，本人已确认全部到账。收款人（签字盖章）：阮德安（捺指印），收款日期：2016年06月12日。”被告借款后，于2016年8月8日通过微信向原告转账了500元、于同月21日通过微信向原告转账了500元、于同月22日通过微信向原告转账了2000元、于同月23日通过微信向原告转账了1500元、于同月24日通过微信向原告转账了3500元、于同年10月18日通过微信向原告转账了12000元、于同年11月15日通过微信向原告转账了2000元、于同年12月20日通过微信向原告转账了8500元，于2017年1月18日通过微信向原告转账了5000元、于同年2月13日通过微信向原告转账了2000元、于同年3月28日通过微信向原告转账了4000元、于同年4月15日通过微信向原告转账了2000元、于同年6月15日通过微信向原告转账了500元、于同年7月12日通过微信向原告转账了1000元、于同年8月15日通过微信向原告转账了800元、于同年9月15日通过微信向原告转账了500元、于同年10月20日通过微信向原告转账了1000元。现原告方在庭审中陈述，因原、被告双方在《借款协议》中明确约定：如被告逾期不还本息，原告有权追回借款及利息，并按照本金的10%每天加收违约金；所以原告认为，若存在被告已支付的利息，则该利息应该按照月利率3%进行计算。
另查明，2015年10月24日中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率为年4.35%，其四倍为月利率1.45%。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，《借款协议》、《收据》各一份，银行交易凭证打印件，还款记录打印件，微信转账记录打印件，通话列表打印件以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告阮德安与原告张自华签订《借款协议》后，原告向其出借5万元、并由被告出具《收据》予以确认，故双方的意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，应当承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的借款期内的月利率为1.45%，逾期约定的违约金过高且不符合法律规定，故原告主张逾期后被告已给付的利息按月利率3%计算的意见不违反法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该规定，被告每次给付的金额先抵充利息、其多支付的部分应当抵扣本金；经计算，被告至2017年10月20日止还欠原告的借款本金为16009.09元。现原告张自华要求被告阮德安偿还借款本金16009.09元及利息（利息从2017年10月21日起至还清之日止，按月利率2％计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。被告阮德安辩称自己实际向原告借款金额为4万元、其月利率按2%计算，因双方签订了《借款协议》后，被告阮德安对收到的借款金额向原告出具了《收据》予以确认，且被告对自己的该主张没有向法院举示任何证据来予以�实，故被告的该意见，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阮德安于本判决生效后五日内偿还原告张自华借款本金本金16009.09元及利息（利息从2017年10月21日起至还清之日止，按月利率2％计算）；
二、驳回原告张自华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半交纳448元，由原告张自华负担316元、被告阮德安负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的�间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一八年八月十六日
书记员 兰 洋