安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第01377号
原告：檀群艳，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：郑结苗，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
被告：石庆东，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：檀立斌，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省望江县。
原告檀群艳诉被告郑结苗、石庆东、檀立斌物权保护纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日，公开开庭进行了审理。原告檀群艳、被告郑结苗、被告石庆东及被告檀立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀群艳诉称：三被告于2007年元月22日委托我参于拍卖原赛口粮站办公楼。拍卖后，我与三被告于2007年2月8日签订《购房协议》，购房分割协议约定购买原赛口中心粮站办公区按7份分割，包括后面的房产土地等按七份分割。2007年4月25日，我与赛口粮站进行交接后，三被告先后搬入，并进行装修，当即被告郑结苗就把我与被告相邻的墙壁封起并堵住楼梯通道，后两被告石庆东、檀立斌，也将未分好有证的小房撤掉改建。被告郑结苗更狠，把后面的空地和车库自已擅自进行拆建，并把撤建的新房做在后栋老房上面，使老房加重，增加老房的危险，本人多次与他们交涉未果，使自己的合法权益受到了侵犯。为维护自身合法权益，具状法院，请求依法判令：被告排除妨碍；消除危险；恢复原状；被告承担本案的诉讼费用。
原告檀群艳针对其主张提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体适格。
二、购房协议（分割协议）复印件一份，证明房屋的分割情况及后面部分属于共有。
三、拍卖标书的复印件及老粮站房屋的房产证和土地证的复印件七份，证明房屋没有分割好和被告侵占的事实。
四、资产移交清单的复印件一份，证明被告搬入房屋中居住的事实。
五、照片七份，证明被告对房屋的损害事实。
六、委托书复印件一份，证明房屋的分割情况及后面部分属于共有。
七、2014年望民一初字001084号民事裁定书复印件一份，证明我曾经起诉而没有被受理的情况。
八、粮站报告复印件一份，证明目的同上。
九、现场成交确认书复印件一份，证明目的同上。
十、委托特别说明书复印件一份，证明购买房屋的范围。
被告郑结苗辩称：2007年，这套房子的西边是另外两个被告花14万买的。东边三间是我15万买的，后来我卖了一间给原告，原告说没有楼梯我就只卖了他4万7千元，后来我把自己这部分和他分界的地方做了墙，原告当时有意见我们就找镇里协调，这事当时已经协调好了，我和原告已经没有楼梯之争了。在前几年，两被告想找人修缮西边几间屋，但原告阻止不让维修就没修成。原告后来同意把后面的小屋拆掉，把院子的树移走，拆屋是我们4人都同意的。车库是因为卖树推土机要进来才拆掉的。原告说我建的新房子会加重老房子的重量，实际不会。我做的新房子的阳台比老房子高20公分，我就用砖垫了下，如果说我加重了老房子的负担我可以拆掉。原告要求恢复靠西边的小屋和拆除我新做的屋是不可能的，我2007年买的房子就是用来开店的，我不可能摆在那里不用。
被告郑结苗针对其主张提供了下列证据：
一、被告郑结苗的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
二、安庆日报的公告复印件一份，证明购房事实。
三、购房协议复印件一份，证明目的同上。
四、收条复印件一份，证明我们三被告买房付了钱，原告檀群艳没有付钱。
五、房产证复印件四份，证明购房事实。
六、委托书复印件一份，证明我们委托原告购房办证等事实。
七、收据存根复印件一份，证明买房办证的费用我方全部支付了。
八、拍卖材料（委托人特别说明、成交确认书、竞买人资格确认书、竞买申请登记表、竞买人需知、拍卖规则）复印件一组，证明购房事实。
九、2007年的起诉通知书等一组材料，证明当时我做墙原告就起诉过了，后来司法所调解后这事已经解决了。
被告石庆东辩称：西边的房子是因为存在安全隐患才拆除的，原告阻止我们维修又不让拆除，我不知道原告是什么意思，如果不能处置我还买这房子干嘛。
被告石庆东未提交任何证据。
被告檀立斌辩称：西边的房子确实是我和石庆东拆的，因为房子确实存在安全隐患，我老奶奶还在后面住，所以才把屋拆了。而且我也要做楼梯，不拆屋做不了。当时我们几人口头协议好了怎么分割这套房子，我们新做的屋没有侵占原告的地方不影响原告的利益，而且过了这么多年原告才把这事起诉到法院。
被告檀立斌未提交任何证据。
经庭审举证、质证，三被告对原告提交的证据质证认为，对证据1、2、5、6、7、8、9、10无异议；对证据3本身无异议，但达不到原告的证明目的；对证据4，后面手写的部分是原告自己加上去的。
原告对被告郑结苗提交证据质证认为，对证据1无异议；对证据2-9的真实性无异议，但达不到证明目的。
被告石庆东、被告檀立斌对被告郑结苗提交的证据无异议。
根据各方当事人的当庭陈述、举证、质证意见以及法院对有关证据的核实，查明以下事实：三被告于2007年2月6日委托原告参于竞买原望江县赛口中心粮站办公楼。竞买到房屋后，原告与三被告于2007年2月8日签订《购房协议》，购房分割协议约定购买原赛口中心粮站办公区按7份分割，包括后面的房产土地等按七份分割。原告檀群艳购买被告郑结苗隔壁一间，包括后面的房产按整个面积七分之一分割。被告郑结苗购买该楼东边两间，包括后面的房产按整个面积七分之二分割。被告石庆东、被告檀立斌购买该楼西边四间，包括后面的房产按整个面积七分之四分割。2007年4月25日，原望江县赛口中心粮站办公楼进行交接后，三被告先后搬入，并进行装修。原望江县赛口中心粮站办公楼仅有一个楼梯通道，后被告郑结苗将该楼梯通道封至自家屋内，被告檀立斌、石庆东均在自家屋内另开设楼梯通道。三被告均在自家屋后建房。
本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原、被告四人对所购房屋整体份额予以了划分，原告仅占整个房产面积七分之一，三被告虽在自家后面予以建房，但均未超出原告的七分之一份额，且原告未举证证明各被告的建房范围超出原告所得份额范围。故原告要求三被告拆除所建房屋，恢复原状的诉求依法不予支持。被告郑结苗辩称，原、被告四人已对公共楼梯通道问题达成口头协议，原告对此虽予以否认，但根据被告石庆东、檀立斌已在自家另做楼梯，结合被告郑结苗已封堵楼梯通道多年的事实，且该楼梯通道现位于被告郑结苗房屋内，可推定被告郑结苗的辩称属实，故对原告檀群艳要求被告郑结苗拆除隔墙的诉求依法不予支持。原告述称被告郑结苗将新建房屋的阳台搭在后栋老屋上面，使老屋承重加大，增加老屋毁损的危险性，故要求予以拆除。但原告未在法定期限内提出司法鉴定，亦未提交证据证明危险性存在的事实，故对该诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法法》第七条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告檀群艳的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告檀群艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
审 判 员 洪振峰
代理审判员 姚 敏
二〇一五年三月五日
书 记 员 万熊杰
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。