wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第113号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人林建新，岳阳县鹿角镇计生办工作人员。
被执行人张建兵，农民。
被执行人陈阳，农民，岳阳县鹿角镇鹿角村第三村民组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年9月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月5日作出的（2015）岳县计生征字第104113号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明：被执行人张建兵，陈阳夫妇于2012年9月10日违法生育第3个子女，属违法生育，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费34916元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2015年3月6日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年9月15日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第104113号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第104113号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年九月十七日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执6-3号
本院在执行申请执行人莒南县鑫源民间融资服务有限公司与被执行人莒南县聚鑫民间融资服务有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒十商初字第564号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将莒南县聚鑫民间融资服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十四日
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初486号
原告王坚华。
被告邢台市领越汽车租赁有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人徐学朝，该公司总经理。
被告徐学朝。
本院在受理原告王坚华与被告邢台市领越汽车租赁有限公司、徐学朝借款合同纠纷一案后，本院认为，原告王坚华提供的被告地址为无效地址，并经法院查证，仍然不能确定被告邢台市领越汽车租赁有限公司、徐学朝的送达地址，且原告不申请公告送达，应认定为不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王坚华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年四月二十五日
书记员 谷贝贝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11816号
原告:沈阳吉盛通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号2门。
法定代表人：翟成波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。
被告：徐立东，男，1970年8月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告沈阳吉盛通运输有限公司与被告徐立东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳吉盛通运输有限公司法定代表人翟成波到庭参加诉讼，被告徐立东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳吉盛通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告车辆管理费4420元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2015年6月6日签订了一份货车挂靠协议，约定从2015年6月6日到2025年5月25止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运照租给被告使用，本车营业手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月收管理费170元，每月25日至30日收缴管理费上打租。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费（2016年6月到2018年7月）共计4420元，被告至今也没有给付原告管理费，请法院支持原告的诉讼请求。
被告徐立东经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告徐立东未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的货运挂靠协议、机动车行驶证、机动车登记证书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货运车辆挂靠协议》，约定：被告徐立东将辽Ａ×××××货车挂靠于原告公司名下营运，原告以服务为手段，为挂靠营运提供有偿服务，车辆手续产权归原告，车辆产权归被告。同时约定，甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，甲方定为半年一交管理费，甲方每月收取乙方人民币170元，协议有效期自2015年6月6日到2025年5月25日止。原告主张被告拖欠管理费，原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《货运车辆挂靠协议》系各方真实意思表示，并不违反法律、行政法规规定，依法应当认定为合法有效，各方均应按照约定履行合同义务，能够证明原告与被告之间形成了挂靠合同关系。被告应按合同约定按期向原告交纳管理费，现被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益,应承担给付相关费用的法律责任。现原告主张被告自2016年6月至2018年7月拖欠管理费共计人民币4420元，现被告徐立东未到庭，未提供相关证据证明其已经缴纳管理费的具体数额或欠费合法事由，应承担举证不能的不利后果。根据合同约定，双方定为每半年交费，被告应交纳管理费至2018年5月，故对于原告主张管理费自2016年6月起至2018年5月止的管理费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告徐立东于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司管理费人民币4080元（自2016年6月起至2018年5月止）；
二、驳回原告沈阳吉盛通运输有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告徐立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 年 华
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初11816号原告:沈阳吉盛通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号2门。法定代表人：翟成波，该公司经理。委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。被告：徐立东，男，1970年8月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳吉盛通运输有限公司与被告徐立东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳吉盛通运输有限公司法定代表人翟成波到庭参加诉讼，被告徐立东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳吉盛通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告车辆管理费4420元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月6日签订了一份货车挂靠协议，约定从2015年6月6日到2025年5月25止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运照租给被告使用，本车营业手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月收管理费170元，每月25日至30日收缴管理费上打租。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费（2016年6月到2018年7月）共计4420元，被告至今也没有给付原告管理费，请法院支持原告的诉讼请求。被告徐立东经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告徐立东未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的货运挂靠协议、机动车行驶证、机动车登记证书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货运车辆挂靠协议》，约定：被告徐立东将辽Ａ×××××货车挂靠于原告公司名下营运，原告以服务为手段，为挂靠营运提供有偿服务，车辆手续产权归原告，车辆产权归被告。同时约定，甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，甲方定为半年一交管理费，甲方每月收取乙方人民币170元，协议有效期自2015年6月6日到2025年5月25日止。原告主张被告拖欠管理费，原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《货运车辆挂靠协议》系各方真实意思表示，并不违反法律、行政法规规定，依法应当认定为合法有效，各方均应按照约定履行合同义务，能够证明原告与被告之间形成了挂靠合同关系。被告应按合同约定按期向原告交纳管理费，现被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益,应承担给付相关费用的法律责任。现原告主张被告自2016年6月至2018年7月拖欠管理费共计人民币4420元，现被告徐立东未到庭，未提供相关证据证明其已经缴纳管理费的具体数额或欠费合法事由，应承担举证不能的不利后果。根据合同约定，双方定为每半年交费，被告应交纳管理费至2018年5月，故对于原告主张管理费自2016年6月起至2018年5月止的管理费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告徐立东于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司管理费人民币4080元（自2016年6月起至2018年5月止）；二、驳回原告沈阳吉盛通运输有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告徐立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪代理审判员  王 颖人民陪审员  张玉华二〇一八年五月十八日书 记 员  年 华本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初1833号
原告：张守发，男，汉族，1959年12月26日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
被告：林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社。
法定代表人：赵全，系该合作社经理。
住所：黑龙江省林甸县花园镇中心村三屯。
被告：赵全，男，汉族，成年，个体，住黑龙江省林甸县。
原告张守发与被告林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社、赵全买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告张守发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张守发撤回起诉处理。
审 判 员 冯石亮
二〇一八年九月十七日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1211号
罪犯韦开东，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2013年9月13日作出（2013）南刑初字第383号刑事判决，以被告人韦开东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元。刑期自2013年5月1日起至2017年4月30日止。判决发生法律效力后于2013年9月25日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第53号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦开东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦开东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦开东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年12月获奖励分102.20分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦开东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦开东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦开东减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月30日止），并处罚金人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第1104-3号
申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行（组织机构代码：84308115-2），住所地：杭州市上城区河坊街56号。
法定代表人：费强。
被执行人：茹小军，男，1978年2月13日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行杭州银行股份有限公司清泰支行与茹小军公证债权文书一案中，依法在浙江省嵊州市人民法院淘宝网司法拍卖平台上（网址http://sf.taobao.com,户名：浙江省嵊州市人民法院）拍卖被执行人茹小军所有的车牌号为浙Ｄ×××××的汽车壹辆。2016年9月21日22时3分许，买受人胡锦庆（身份证号码：）通过淘宝网司法拍卖网络平台以44900元的最高价竟得，并已向本院全额付清上述拍卖车辆成交款。抵押权人杭州银行股份有限公司清泰支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院对登记在被执行人茹小军名下的车牌号为浙Ｄ×××××汽车的所有查封措施；
二、撤销抵押权人杭州银行股份有限公司清泰支行对登记在被执行人茹小军名下的车牌号为浙Ｄ×××××汽车的抵押权；
三、确认原属被执行人茹小军名下的车牌号为浙Ｄ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人胡锦庆所有。上述车辆的财产权自本裁定送达买受人胡锦庆时起转移；
四、买受人胡锦庆可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 锴
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初653号
原告：林口县林口镇宝丰化肥商店，地址林口县
经营者：吕冬梅,女，1964年4月24日出生，个体经营，住所地黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：金菲，女，黑龙江法大律师事务所律师。
被告：李景富，男，1972年7月1日出生，农民，住所地黑龙江省林口县
原告林口县林口镇宝丰化肥商店与被告李景富买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员王德林适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告林口县林口镇宝丰化肥商店的委托诉讼代理人金菲到庭参加诉讼，被告李景富经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告林口县林口镇宝丰化肥商店诉称：原告林口县林口镇宝丰化肥商店向案外人柏奎彬赊购化肥，剩余50000元货款未结。2016年6月15日，被告李景富向原告出具了50000元欠据，同时主张原柏奎彬的欠条作废。经原告催要欠款未果，故提起诉讼，要求被告偿还欠款50000元，给付2016年6月15日至2018年3月1日期间利息4116元，合计54116.67元，并承担本案的诉讼费用。
被告李景富在法定期限内未递交书面答辩，亦未提供证据。
审理中，原告林口县林口镇宝丰化肥商店为支持自己的主张，向法庭举证如下：
被告李景富于2016年6月15日出具的欠条一张，意在证明被告欠原告货款50000元。
本院认为，原告提供的证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：被告李景富与柏奎彬系舅甥关系。柏奎彬于2012年期间，在原告林口县林口镇宝丰化肥商店处赊购化肥，剩余50000元货款未结。2016年6月15日，被告李景富向原告出具了50000元欠据，同时注明2012年柏奎彬欠款剩余50000元，从今日起其原欠条作废，此据有效。欠据未约定还款日期及利息。现原告提起诉讼，要求被告偿还欠款50000元，并给付2016年6月15日至2018年3月1日期间利息4116元，合计54116.67元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李景富向原告林口县林口镇宝丰化肥商店经营者李冬梅出具欠据，自愿偿还他人所欠货款，原、被告双方的买卖合同关系成立。被告应当按照合同的规定，在原告主张权利时，积极偿还所欠货款。被告向原告出具的欠据未约定还款日期及利息，原告未向法庭提供何时向被告主张权利的时间，故原告主张利息的诉讼请求，不予支持。被告经合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担其相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李景富偿还原告林口县林口镇宝丰化肥商店经营者李冬梅借款50000元（本判决生效后给付）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，减半收取576.5元，由被告李景富负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王德林
二〇一八年五月十六日
书记员 张凤丹
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1077号
原告：黑龙江同江市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自东，男，职务：董事长。地址：同江市。
委托代理人：王蓝亭，男，1973年3月28日出生，汉族，黑龙江同江市农村商业银行股份有限公司职工，住同江市。
被告：闫长海，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住同江市。
原告黑龙江同江市农村商业银行股份有限公司与被告闫长海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江市农村商业银行股份有限公司及代理人到庭参加诉讼，被告闫长海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金90000元及利息15647.75元（2015年4月17日-2016年12月29日，包括借期利息、逾期利息），及增加2016年12月30日以后的利息，按上浮后的月利率10.53‰计算至本息清偿至为止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告闫长海因水稻种植需要于2015年4月17日在原告处借款人民币90000元，约定还款日期为2016年3月20日，借款到期后，被告未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判决被告给付借款本金90000元及利息15647.75元（2015年4月17日-2016年12月29日，包括借期利息、逾期利息），及增加2016年12月30日以后的利息，按上浮后的月利率10.53‰计算至本息清偿至为止，并承担本案诉讼费用。
被告闫长海经本院传票传唤未�庭，未向本院提交证据和书面答辩意见，未质证、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：对原告所出示的证据个人借款担保合同和借款凭证予以认定，可以证实2015年4月17日被告向原告借款90000元，约定还款时间为2016年3月20日，月利率为8.1‰，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，即10.53‰（8.1‰+8.1‰×0.3=10.53‰）。对原告提供的黑龙江省农村信用社信贷业务到期通知书、逾期贷款（垫带）催收通知书予以认定，可以证实到期后原告向被告催要了此笔借款。对原告提供的被告身份证明及婚姻状况证明予以认定，可以证实被告闫长海为借款人。对庭审中原告自认的事实予以认定。本院所认定的事实如下：2015年4月17日被告向原告借款90000元，约定还款时间为2016年3月20日，月利率为8.1‰�逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，即10.53‰（8.1‰+8.1‰×0.3=10.53‰）。双方签订借款合同后，原告借款到期后被告未偿还借款本息。原告现起诉诉至法院要求判决被告给付借款本金90000元及利息15647.75元（2015年4月17日2016年3月20日借期内利息11个月×90000元×8.1‰=7999元；2016年3月20日至2016年12月29日逾期利息8个月×90000元×10.53‰=7648.75元。合计：15647.75元）。2016年12月30日以后的利息，按上浮后的月利率10.53‰计算至本息清偿至为止，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告黑龙江同江市农村商业银行股份有限公司与被告闫长海借贷的行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，被告应按照约定偿还借款。双方约定了借期内的月利率8.1‰，未超过中国人民银行公布的法定利率的浮动上下限，逾期月利息10.53‰也未超出中国人民银行公布的法定逾期利率，本院予以支持。被告闫长海经本院传票传唤未到庭未答辩，也未向本院提供书面答辩意见和证据，视为被告放弃自己的诉讼权利。依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫长海于判决生效之日偿还原告借款本金90000元及利息利息15647.75元（2015年4月17日2016年3月20日借期内利息11个月×90000元×8.1‰=7999元；2016年3月20日至2016年12月29日逾期利息8个月×90000元×10.53‰=7648.75元。合计：15647.75元），2016年12月30日以后的利息，按上浮后的月利率10.53‰计算至本息清偿至为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，减半收取1206.50元由被告闫长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 胡庆生
二〇一七年八月三十日
书记员 马景文
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8801号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵天昕。
被告:林声。
原告维仕担保有限公司与被告林声追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告林声经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款15368.46元及违约金9000元，总计金额24368.46元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年5月7日，被告与对外中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：“贷款金额为30000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月360元。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行帐户，但被告自2016年1月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用15368.46元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金9000元。因此，原告诉至法院。
被告林声未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托借款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、转款记录、扣款失败记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细表、工商银行转账凭证等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月7日，原、被告与案外人对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定对外经贸信托公司向被告发放3万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即600元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费360元(折合月利率1.2%)，被告每月还款1523.33元（其中本息1163.33元、服务费及担保费360元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司2000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告9000元的违约金。
合同签订次日，对外经贸信托公司预先扣除了手续费600元，实际将贷款29400元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，自2016年1月开始不再支付本息。对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2016年4月11日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2016年7月25日代为偿还了被告所欠的贷款本金14166.73元、拖欠利息990元、罚息211.73元，共计15368.46元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司依据其与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》的担保条款约定，代被告履行了偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除600元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为13566.73元（14166.73元-600元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息990元、罚息211.73元之和未超过司法保护上限，应受法律保护。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约，原告依据合同约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林声于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金13566.73元、利息990元、罚息211.73元，计14768.46元；
二、被告林声于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以13566.73元为本金，自2016年7月26日起至实际給付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过9000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费409元，公告费400元，由被告林声承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炳玲
人民陪审员 王 元
人民陪审员 王槐久
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 韩倩文
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初755号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张广达，男，1991年3月18日出生，汉族，该信用合作联社职员，住木兰县。
被告：王丽艳，女，1960年5月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：何忠波，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王丽艳、何忠波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人张广达、被告王丽艳、何忠波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.解除与借款人王丽艳的个人担保借款合同，偿还贷款本金200000元，利息92225元，本息合计：192225（利息计算至2018年1月23日，嗣后利息另行计算）；2王丽艳如不能偿还所欠借款本息，请求依法收回抵押房产，抵偿王丽艳所欠贷款利本息；3.由王丽艳承担诉讼及执行费用。王丽艳于2013年2月28日，以房屋产抵押担保方式，在木兰县农村信用合作联社大贵信用社贷款200000元，用于进货，月利率9.75‰，按季结息一次还本，约定期限至2016年2月28日。王丽艳所抵押房产位于木兰县××××号，为该笔贷款抵押担保。截止到2018年1月23日，经信用社多次催收，王丽艳以资金紧张为由，拒绝还款。王丽艳尚欠贷款本金200000元，利息95225元，本息合计295225元。按双方签订的个人担保借款合同约定，王丽艳已构成违约。为维护信用社合法权益，保护债权人的合法利益，请求人民法院提前解除合同，依法收回信用社借款本息或收回抵押房产，由王丽艳承担诉讼费用。
王丽艳、何忠波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，因王丽艳、何忠波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王丽艳与何忠波秒夫妻关系。经信用社审核同意王丽艳以房产抵押方式向信用社贷款200000元。2013年3月7日，王丽艳与信用社签订了《个人担保借款合同》，合同约定：王丽艳向信用社各借款200000元，借款用途为综合零售，贷款月利率9.75‰，还款期限至2016年2月28日，按季结息一次还本。王丽艳以与何忠波夫妻共有的（何忠波已同意抵押并在财产共××人处签名与××）××于木兰县××号（房产证号为木房权证大贵镇字第××号，建筑面积为133.84平方米）自有的商服楼一处提供抵押，王丽艳所提供的一处抵押房屋已在木兰县房产住宅局办理了《房屋他项权证》。个人担保借款合同签订后，信用社将款项划入王丽艳结算账号为62×××63的账户中。王丽艳在信用社贷款已经到期，经信用社多次催收，王丽艳以资金紧张为由，拒绝还款。截止到2018年1月23日，王丽艳尚欠贷款本金200000元，利息95225元，本息合计295225元。为维护信用社合法权益，保护债权人的合法利益，信用社起诉至法院，请求依法收回信用社借款本息或收回王丽艳所抵押房产，由王丽艳承担诉讼费用。
本院认为，信用社与王丽艳因个人担保借款合同形成了合法的债权、债务关系及抵押权受法律保护，王丽艳应按合同约定利率及期限偿还借款利息，其未能偿还借款利息违反合同约定，信用社可按抵押合同的约定及法律的规定实现抵押权。
综上所述，信用社主张王丽艳偿还借款本金及利息的请求成立，予以支持。信用社主张对王丽艳所提供的抵押物享有优先受偿的权利，并实现担保权的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王丽艳偿还木兰县农村信用合作联社借款本金20000元；
二、王丽艳给付木兰县农村信用合作联社借款利息95225元（计算至2018年1月23日），嗣后利息以月利率14.625‰计算至王丽艳清偿本金之日止；
上述一、二项本息合计295225元，王丽艳于本判决生效之日起十日内履行。即先依法拍卖、变卖王丽艳提供的抵押物坐落于木兰县大贵镇大贵村538栋1-2层9号（房屋所有权人为何忠波，共有人为王丽艳，房产证号为木房权证大贵镇字第××号，建筑面积为133.84平方米）自有的商服楼一处，所得价款由木兰县农村信用合作联社优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，由王丽艳负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
审 判 员 任 涛
人民陪审员 孟繁荣
二〇一八年七月十日
书 记 员 李忠明
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第765号
上诉人（原审原告）张洪祥，男，1961年11月16日出生，汉族，中闻集团济南印务有限公司职工，住济南市。
委托代理人王伟，山东齐州律师事务所律师。
委托代理人孙雯雯，女，1990年2月12日出生，汉族，山东齐州律师事务所实习律师，住济南市。
被上诉人（原审被告）中闻集团济南印务有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵怡程，董事长。
委托代理人高秀峰，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人王术慧，山东豪才律师事务所律师。
上诉人张洪祥因与被上诉人中闻集团济南印务有限公司身体权、健康权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张洪祥在提交上诉状期间向本院申请缓交二审诉讼费5423元，经本院研究批准其缓交至2014年11月29日。张洪祥于2014年11月27日向本院申请免交二审诉讼费，本院于2015年1月15日向张洪祥送达《催交二审诉讼费的通知》，通知张洪祥如下内容：不准许其免交二审诉讼费申请，限其自收到该通知起七日内向本院交纳二审诉讼费5423元，逾期不交，按照自动撤回上诉处理。现张洪祥未按照上述通知限定的时间交纳二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 姜 梵
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2723民初142号
原告：张某，女，1986年4月21日出生，汉族，本科文化，漠河县运管站职工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路，现住黑龙江省漠河县西林吉镇38区。
委托诉讼代理人：贲某某（与原告系夫妻关系），男，1974年10月27日出生，汉族，大专文化，漠河县地税局职工，住黑龙江省漠河县西林吉镇38区。
被告：方某，女，1993年3月9日出生，汉族，文化，漠河县沿湖城幼儿园实习教师，住黑龙江省漠河县西林吉镇河东二区。
委托诉讼代理人：王建彬，黑龙江王建彬律师事务所律师。
原告张某诉被告方某合伙协议纠纷一案，本院2018年4月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人贲某某，被告方某及其委托诉讼代理人王建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付违约金50000.00元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月21日原被告签订《合作经营协议》，约定双方共同经营小哈佛双语幼儿园，由原告负责提供房屋，投入资金对房屋进行装修，购买设备，被告为园长，负责出师资力量和人员，收入按学生数量提成。合作经营期限为二年。如被告违约退出，给原告造成经济损失，赔偿原告违约金50000.00元（房屋装修费）。合同签订后，原告按约定对房屋进行了装修，购买了设备，并于2018年1月2日开业，但被告在幼儿园开业后违约，于2018年1月8日辞职到沿湖城幼儿园工作，给原告造成损失，为此，原告诉至法院，要求被告给付违约金人民币50000.00元。
被告辩称：第一、双方签订的协议为无效协议，该协议没有实际履行，原告没有办理幼儿园的相关证件；第二、关于方某的退出是经过原、被告双方协商确定的，方某可以退出原告不向方某提出违约金索赔要求；第三、原告没有实际经济损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要的争议焦点集中在以下两个方面：
第一、合作经营协议是否合法有效，及实际履行的问题。原告认为该协议是合法有效的，原告对房屋进行了装修，购买了设备，已经开始招生，相关的证件正在办理中，原告提交了合作经营协议予以证明；被告认为该协议为无效协议，没有实际履行。
合作经营协议是双方的真实意思表示，协议本身并不违反法律法规的禁止性规定，原告对房屋进行了装修，购买了设备，已经开始招生，但根据有关规定开办幼儿园时应当办理相关的证件。
第二、被告是否违约，及原告是否承诺放弃违约金的问题。原告认为被告违约，有证人姚某、证人孟某某的证言证实被告在2018年1月8日离开小哈佛双语幼儿园；关于违约金的问题，原告提供微信聊天截图复印件5张，证明原告之所以不要违约金是基于被告给原告上早教并且不收取费用，原告才同意的，但被告并没有履行补充协议中做早教的义务，被告又违约了，所以我要求被告按原合同承担违约责任。对原告的证据被告质证认为：对微信聊天记录有异议，原告方所提供的聊天记录并不全面，只是片面的截取了对其有利的聊天记录，在2018年1月8日原、被告之间的聊天记录明确的说明了原告不会向被告提出索赔违约金的问题，该记录被原告隐匿。
被告提交证人胡某某的证言证实胡某某经过被告的介绍到幼儿园工作过的事实；证人石某某的证言证实在2018年3月20日胡某某与张某老公吵架，当天孩子被抱走及石某某家孩子被接回后，不在该幼儿园上学，幼儿费用被退回，张某老师在微信群里说小哈佛双语幼儿园不再开了；证据三，微信聊天记录复印件一份，证明原告与被告之间就被告方某离开幼儿园原告表示不会索要违约金等事实，并表示被告可以离开，双方已通过协商确定了方鸽离开，张某不提出索赔违约金的事实。对被告的证据原告质证认为：对于被告提供的三份证据与合同无关，不认可。
经审理查明，2017年11月21日原被告签订《合作经营协议》，约定双方共同经营小哈佛双语幼儿园，由原告负责提供房屋，投入资金对房屋进行装修，购买设备，被告为园长，负责出师资力量和人员，收入按学生数量提成。合作经营期限为二年。如被告违约退出，给原告造成经济损失，赔偿原告违约金50000.00元（房屋装修费）。合同签订后，原告按约定对房屋进行了装修，购买了设备，并于2018年1月2日开业，但被告在幼儿园开业后违约，于2018年1月8日辞职到沿湖城幼儿园工作。被告离开时原告是否放弃向被告索要违约金并没有明确的书面约定，双方提交的聊天记录并不全面，只是片面的截取了对各自有利的聊天记录，没有提交证据原件，双方提交的微信截图不足以证实各自的主张。
本院认为,原被告签订的《合作经营协议》是双方的真实意思表示，协议本身并不违反法律法规的禁止性规定。被告在合作经营期间内离开，违背了合作经营协议的约定，应当承担违约责任，故原告的诉请应予支持。关于损失赔偿额适用当事人之间的约定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告方某在本判决生效后30日内给付原告张某违约金人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元（原告已预交），由被告方鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 裴洪党
二〇一八年七月十六日
书记员 李 梅
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初8991号
原告：沈阳市永辉货物运输有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽中路65号。
法定代表人：庄来坤，职务：经理。
委托代理人：高臣。
被告：朱文辉。
本院在审理原告沈阳市永辉货物运输有限公司与被告朱文辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市永辉货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费251元，减半收取125.5元，由原告承担。
审判员 刘倩
二〇一八年八月十六日
书记员 王宁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06710号
申请执行人泰州市旺灵绝缘材料厂，住所地江苏省泰州市永安洲镇明沟村。
法定代表人ＸＸ明，该厂厂长。
被执行人徐州华铭印刷电路板有限公司（原江苏华铭印刷电路板有限公司），住所地睢宁县经济开发区金牛工业园A-8号。
法定代表人赵善华，该公司董事长。
泰州市旺灵绝缘材料厂与徐州华铭印刷电路板有限公司买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 强
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初37号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人周某，男，无业。因犯盗窃罪分别于1987年12月、1991年9月被本院判处有期徒刑一年六个月，有期徒刑五年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被衡南县公安局刑事拘留；1月27日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局执行逮捕。现押于衡阳市看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院检察员谭艳梅，被告人周某，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某�吸毒人员，因无钱购买毒品吸食，于2015年10月9日至12月23日期间，在衡南县车江镇车江街先后盗窃三次，价值4254元。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月9日9时许，被告人周某在车江镇友谊街“新世纪服装超市”门口，趁被害人王某甲买烧饼时，将王置于身旁婴儿车内的黄色背包盗走，包内有一部三星手机、一部金立手机。被告人周某将所盗手机销赃得款1600元，全部用于吸食毒品。经鉴定：被盗三星手机价值2559元、金立手机价值800元；
2、2015年11月18日8时许，被告人周某在车江镇友谊街流一超市内，趁被害人王某乙买菜时，将王放在婴儿车上的手提包盗走，内有一部OPPO手机和现金295元。被告人周某将所盗财物全部用于换取购买毒品吸食。经鉴定：被盗OPPO手机价值480元。
3、2015年12月23日9时许，被告人周某在车江镇友谊街趁被害人秦某购物时，将秦外套口袋内的一部白色“chenovo”手机盗走。不久，被告人周某被巡逻的民警查获。被盗手机已由公安机关返还被害人秦某。经鉴定：被盗“chenovo”手机价值120元。
上述事实，被告人周某在庭审中均不持异议，且有其供述及视频资料、到案经过、户籍信息，被害人王某甲、王某乙、秦某的陈述，手机基本信息、说明书、购物收据，证人伍某、彭某的证言，勘检笔录及照片19张及辨认笔录，本院（1987）刑一初字第143号、（1991）刑初字第86号刑事判决书，扣押、发还物品清单，鉴定意见书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，为筹集毒资秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚；有劣迹，应酌情从重处罚；案发后，部分赃物被追回返还给被害人，可酌情从轻处罚；如实供述其全部罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人周某的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年1月4日止；罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国生
二〇一六年�月二十四日
书记员 屈鹏程
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
�罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终591号
上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会。
法定代表人顾云超，系该村民委员会主任。
委托代理人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人田季平，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组。
负责人李涛，系该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）陆旭。
委托代理人肖春晖，陕西勇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖正杰，学龄前儿童。
法定代理人陆旭，系肖正杰之母。
法定代理人肖春晖，男，1984年3月26日出生，汉族，住西安市长安区王寺街道办事处周吴村**号，陕西勇智律师事务所律师，系肖正杰之父。
上诉人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会（以下简称周吴村委会）、上诉人西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组（以下简称周吴村三组）因与被上诉人陆旭、肖正杰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人周吴村委会、上诉人周吴村第三村民小组不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00366号民事判决，向本院分别提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人周吴村委会的委托代理人张钢、周吴村三组的负责人李涛，被上诉人陆旭的委托代理人、肖正杰的法定代理人肖春晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陆旭系周吴村村组村民，其本人于2013年3月26日与城镇居民肖春晖登记结婚，2014年5月19日生有一子肖正杰，肖正杰于2014年9月1日因出生将户口随其母陆旭落入被告村组。2014年周吴村三组部分集体土地被华能公司征用，每亩土地补偿款125000元，2015年1月8日，周吴村三组先期给村民每人分配征地补偿款6400元，但以肖正杰系嫁城女之子为由未将其纳入分配范围；另，被告周吴村三组仍有部分土地对外出租，2014年7月中旬，周吴村三组在给村民每人分配地租款1810元，仍以陆旭系嫁城女为由未将其纳入分配范围。
陆旭、肖正杰2015年2月诉至原审法院称：陆旭、肖正杰周吴村村组合法村民，周吴村三组在给村民分配征地补偿款、地租款时侵犯了其二人合法权益，故要求周吴村委会、周吴村三组支付陆旭地租款1810元，支付肖正杰征地补偿款6400元，诉讼费由周吴村委会、周吴村三组承担。
周吴村委会、周吴村三组经原审法院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
原审法院经审理认为：陆旭出生后户口一直落在周吴村村组，系周吴村村组合法村民，具有周吴村村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。肖正杰因出生将户口落入周吴村村组，符合国家相关户籍政策规定，具有周吴村村组村民主体资格。因其父系城镇居民，根据相关法律政策规定，本人有权参与所在村组农村集体经济收入分配，但只能享受50%村民待遇。周吴村三组在分配农村集体经济组织收益时，以原告李麦兰、肖正杰分别系嫁城女、嫁城女之子为由未将二人纳入分配范围。上述行为已构成侵权。周吴村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对周吴村三组具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对周吴村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组一次性给付原告陆旭农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币1810元；给付原告肖正杰农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币3200元。二、西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事周吴村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
宣判后，周吴村委会向本院上诉称，周吴村第三村民小组向华能公司出租土地获得的土地地租款，周吴村第三村民小组有权依本组村民会议的决议进行分配，周吴村委会无权干涉亦没有决定权，故原审法院判决周吴村委会承担连带清偿责任不当，请求依法改判其不承担连带清偿责任。
周吴村第三村民小组上诉称，其因租地获得的土地地租款固定，原审判决给付陆旭、肖正杰相应的款项侵害了其他村民的利益，原审判决原分配金额给付陆旭、肖正杰显属不当，请求二审法院依法驳回陆旭、肖正杰诉请。
陆旭、肖正杰辩称，周吴村委会应当承担连带责任，周吴村第三村民小组上诉意见应予驳回，请求维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，周吴村第三村民小组所有款项均需通过周吴村委会的账户进行支取，同时支取时还要向周吴村委会提交书面表格，需经周吴村委会同意后方能支取。
本院经审理认为，根据周吴村委会、周吴村三组、陆旭、肖正杰各方的陈述，本案的争议焦点有两个：一、为原审认定周吴村三组给付陆旭、肖正杰农村集体经济组织土地收益分配款是否正确？二、周吴村委会是否应当就周吴村第三村民小组承担的给付责任负连带清偿责任？
关于焦点一、依照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条的规定“具有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织组织成员资格；（一）出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的；”本案中陆旭出生后户口一直落在周吴村村组、肖正杰因出生将户口落入周吴村村组，均应当视为具有周吴村村组农村集体经济组织组织成员资格。而周吴村三组在分配农村集体经济组织收益时未给陆旭、肖正杰分配，侵害了二人的合法权益，故周吴村三组应当给付陆旭、肖正杰农村集体经济组织土地收益分配款，周吴村三组上诉理由不能成立。
关于焦点二，周吴村委会上诉称其不应承担连带给付责任，经查，周吴村第三村民小组所有款项均需通过周吴村委会的账户进行支取，同时支取时还要向周吴村委会提交书面表格，需经周吴村委会同意后方能支取，据此，应认定周吴村委会应对周吴村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。
综上，上诉人周吴村委会、周吴村三组上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元（西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会预交165元、西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组预交165元），分别由西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会承担165元、由西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组承担165元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 马 玺
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 范姗姗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终591号
上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会。
法定代表人顾云超，系该村民委员会主任。
委托代理人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人田季平，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组。
负责人李涛，系该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）陆旭。
委托代理人肖春晖，陕西勇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖正杰，学龄前儿童。
法定代理人陆旭，系肖正杰之母。
法定代理人肖春晖，男，1984年3月26日出生，汉族，住西安市长安区王寺街道办事处周吴村**号，陕西勇智律师事务所律师，系肖正杰之父。
上诉人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会（以下简称周吴村委会）、上诉人西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组（以下简称周吴村三组）因与被上诉人陆旭、肖正杰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人周吴村委会、上诉人周吴村第三村民小组不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00366号民事判决，向本院分别提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人周吴村委会的委托代理人张钢、周吴村三组的负责人李涛，被上诉人陆旭的委托代理人、肖正杰的法定代理人肖春晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陆旭系周吴村村组村民，其本人于2013年3月26日与城镇居民肖春晖登记结婚，2014年5月19日生有一子肖正杰，肖正杰于2014年9月1日因出生将户口随其母陆旭落入被告村组。2014年周吴村三组部分集体土地被华能公司征用，每亩土地补偿款125000元，2015年1月8日，周吴村三组先期给村民每人分配征地补偿款6400元，但以肖正杰系嫁城女之子为由未将其纳入分配范围；另，被告周吴村三组仍有部分土地对外出租，2014年7月中旬，周吴村三组在给村民每人分配地租款1810元，仍以陆旭系嫁城女为由未将其纳入分配范围。
陆旭、肖正杰2015年2月诉至原审法院称：陆旭、肖正杰周吴村村组合法村民，周吴村三组在给村民分配征地补偿款、地租款时侵犯了其二人合法权益，故要求周吴村委会、周吴村三组支付陆旭地租款1810元，支付肖正杰征地补偿款6400元，诉讼费由周吴村委会、周吴村三组承担。
周吴村委会、周吴村三组经原审法院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
原审法院经审理认为：陆旭出生后户口一直落在周吴村村组，系周吴村村组合法村民，具有周吴村村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。肖正杰因出生将户口落入周吴村村组，符合国家相关户籍政策规定，具有周吴村村组村民主体资格。因其父系城镇居民，根据相关法律政策规定，本人有权参与所在村组农村集体经济收入分配，但只能享受50%村民待遇。周吴村三组在分配农村集体经济组织收益时，以原告李麦兰、肖正杰分别系嫁城女、嫁城女之子为由未将二人纳入分配范围。上述行为已构成侵权。周吴村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对周吴村三组具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对周吴村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组一次性给付原告陆旭农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币1810元；给付原告肖正杰农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币3200元。二、西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事周吴村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
宣判后，周吴村委会向本院上诉称，周吴村第三村民小组向华能公司出租土地获得的土地地租款，周吴村第三村民小组有权依本组村民会议的决议进行分配，周吴村委会无权干涉亦没有决定权，故原审法院判决周吴村委会承担连带清偿责任不当，请求依法改判其不承担连带清偿责任。
周吴村第三村民小组上诉称，其因租地获得的土地地租款固定，原审判决给付陆旭、肖正杰相应的款项侵害了其他村民的利益，原审判决原分配金额给付陆旭、肖正杰显属不当，请求二审法院依法驳回陆旭、肖正杰诉请。
陆旭、肖正杰辩称，周吴村委会应当承担连带责任，周吴村第三村民小组上诉意见应予驳回，请求维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，周吴村第三村民小组所有款项均需通过周吴村委会的账户进行支取，同时支取时还要向周吴村委会提交书面表格，需经周吴村委会同意后方能支取。
本院经审理认为，根据周吴村委会、周吴村三组、陆旭、肖正杰各方的陈述，本案的争议焦点有两个：一、为原审认定周吴村三组给付陆旭、肖正杰农村集体经济组织土地收益分配款是否正确？二、周吴村委会是否应当就周吴村第三村民小组承担的给付责任负连带清偿责任？
关于焦点一、依照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条的规定“具有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织组织成员资格；（一）出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的；”本案中陆旭出生后户口一直落在周吴村村组、肖正杰因出生将户口落入周吴村村组，均应当视为具有周吴村村组农村集体经济组织组织成员资格。而周吴村三组在分配农村集体经济组织收益时未给陆旭、肖正杰分配，侵害了二人的合法权益，故周吴村三组应当给付陆旭、肖正杰农村集体经济组织土地收益分配款，周吴村三组上诉理由不能成立。
关于焦点二，周吴村委会上诉称其不应承担连带给付责任，经查，周吴村第三村民小组所有款项均需通过周吴村委会的账户进行支取，同时支取时还要向周吴村委会提交书面表格，需经周吴村委会同意后方能支取，据此，应认定周吴村委会应对周吴村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。
综上，上诉人周吴村委会、周吴村三组上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元（西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会预交165元、西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组预交165元），分别由西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会承担165元、由西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组承担165元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 马 玺
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范姗姗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29442号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：霍超建，男，汉族，1986年3月30日生，住河南省荥阳县。
被告：内黄县安捷汽车运输有限公司，住所地：内黄县。
法定代表人：田满长，在该公司担任经理职务；
委托代理人：王婷婷，河南界醒律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）诉被告霍超建、内黄县安捷汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法由审判员李继卫公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘云成，被告内黄县安捷汽车运输有限公司委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告霍超建经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：１．判令二被告偿还借款本金159213.27元及利息20999.31元，合计180212.58元及从2016年8月23日起至实际还款之日止的逾期利息和罚息；２．原告对拍卖、变卖抵押物豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××重型厢式半挂货车的价款享有优先受偿权；3.判令二被告立即支付因实现债权的律师费用5000元；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月28日，被告霍超建与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告霍超建向原告借款32.4万元，贷款利率以贷款发放时同期同档次借款利率为基准利率上浮20%确定；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；贷款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。为保证借款合同的履行，被告霍超建、内黄县安捷汽车运输有限公司与原告签订《抵押合同》一份，将被告购买的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××重型厢式半挂货车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。同时被告内黄县安捷汽车运输有限公司为霍超建的借款提供连带保证。
2014年6月28日，原告工商银行依约向借款人霍超建指定账户发放了贷款32.4万元。借款人霍超建、内黄县安捷汽车运输有限公司未按《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月23日，借款人霍超建、内黄县安捷汽车运输有限公司欠原告借款本金159213.27元，利息20999.31元。
被告内黄县安捷汽车运输有限公司辩称：个人借款和担保合同均系原告提供的格式合同，权利义务不对等，加重对方责任，排除对方主要权利的条款无效。车辆抵押需办理抵押登记，登记后才生效，原告需提供相关部门的抵押登记手续，以证明抵押合同已生效。河南昊达实业有限公司提供有100万元的质押金，被告需承担责任，则需扣除质押金。原告请求被告承担律师费用无法律依据。
被告霍超建缺席未答辩。
本院经审理认定事实同原告工商银行起诉的事实一致。被告内黄县安捷汽车运输有限公司辩称河南昊达实业有限公司提供有100万元的质押金，未提供相关证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告霍超建未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，应当按合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告霍超建偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告内黄县安捷汽车运输有限公司自愿为被告霍超建提供连带保证，应为本案借款承担连带清偿责任。原、被告签订担保合同以抵押被告购买车辆豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××重型厢式半挂货车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××重型厢式半挂货车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告内黄县安捷汽车运输有限公司辩称河南昊达实业有限公司提供质押金100万元，未提供相关证据证实，本院不予采信。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求二被告支付5000元因实现其债权而花费的律师费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍超建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金159213.27元及利息20999.31元并向原告支付从2016年8月23日起至实际偿还之日止按本金159213.27元计算的逾期利息和罚息；被告内黄县安捷汽车运输有限公司承担连带清偿责任；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告霍超建、内黄县安捷汽车运输有限公司购买的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××重型厢式半挂货车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告霍超建、内黄县安捷汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用5000元。
如果霍超建、内黄县安捷汽车运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，减半收取2042元，由霍超建、内黄县安捷汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王加祥
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第56号
原告袁小露，女，湖南省双牌县人。
委托代理人唐立（唐立系原告的丈夫），男，湖南省双牌县人。
被告陈伟，男，湖南省双牌县人。
原告袁小露与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员张向安适用简易程序，于2015年4月2日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员乔慧担任记录。原告袁小露及其委托代理人唐立、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小露诉称：2012年8月11日，被告陈伟向原告借款5万元用于做生意，承诺每月支付2分的利息，同时承诺此款在年底偿还；被告在借款一个月之后就外出云南经商，原告多次向被告催讨此款；原告于2014年6月5日通过电话向被告催收，被告承诺在年底偿还，可是被告并没有履行承诺；之后，原告又多次向被告催讨此款，被告以种种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息并承担本案的全部诉讼费用。
原告袁小露为支持其诉讼请求，向本院提供借条1份，以证实被告陈伟于2012年8月11日向原告借款5万元的事实。
被告陈伟对原告袁小露提供的借条无异议。
被告陈伟辩称：2012年8月初，原告袁小露的舅舅唐常远、丈夫唐立、哥哥唐斌，找到被告一起合伙到珠山放高利贷，让被告凑钱，被告凑了6万元，原告等三人共出了14万元。到珠山之后，钱没有放出去，唐常远提议去场子赌钱，被告输了2万元。回到双牌之后，唐立说大家去天龙开房打牌，唐立、唐常远、被告，还有一个姓陶的，陶赢了几千块走了，之后，唐常远买了麻古叫被告一起吸食，被告吸食之后不清醒了，剩下4万元全部输给唐常远和唐立。之后，大家一起去珠山，唐常远在珠山也输光了，找到被告说：“小伟，现在钱输光了，我们要想办法做事，借钱做事。”被告说：“老大，我真的借不到了…”。过了几天，唐常远跟被告说：“袁小露那里有钱，我跟她借，她不借给我，要你去借，钱借到了我们俩个你3万我2万，大家一起用这个钱做事。”于是，被告就向原告借钱并出具了借条。当时说，钱放出去收回之后就还给原告。因为执行操作是唐立和唐常远，钱是原告直接给了唐立。事后，被告外出务工，这两年利息本金的借条都在唐立与唐常远手里，二人收到的利息也没有分给被告，据说是给了原告做利息。近期，原告向被告催讨此款，要求被告偿还本金5万元。被告跟原告说：“自己回双牌与唐立和唐常远去收钱，收到以后，会按当初说好的还给原告。”可是，原告不同意，逼被告年底还钱给原告，现在被告没有工作，没有收入，生活困难，请原告宽限时日，由被告、唐立和唐常远一起将本金5万元收回后并归还，被告与唐常远共同承担相应的银行利息。
被告陈伟未向本院提供证据。
本院认证认为：原告袁小露提供的借条，被告陈伟无异议，本院予以采信。
本院根据确认、采信的证据及原告袁小露的委托代理人、被告陈伟的陈述认定事实如下：
2012年8月11日，被告陈伟向原告袁小露借款5万元，之后原告多次向被告催讨此款未果，故原告诉来本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告袁小露起诉被告陈伟偿还借款本金5万元，并提供借据，因此，对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持；本案中，被告辩称借款本金5万元由被告和唐常远共同所借，而被告没有提供相应的证据予以证明，因此，对被告的辩称，本院不予采信；本案中，原、被告双方之间对利息没有做出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”因此，对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈伟在本判决生效之日起7日内偿还原告袁小露借款本金5万元；
二、驳回原告袁小露的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于湖南省永州市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张向安
二〇一五年四月七日
书记员 乔 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的。
借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第56号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。负责人：徐飞，行长。地址长春市双阳区齐家街道500号。委托代理人：李雪峰，该行副行长。被告：李海艳，，住长春市双阳区。被告：林成，住址同上。被告：邱宝志，住址同上。本院立案受理的原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行诉被告李海艳、林成、邱宝志金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对邱宝志起诉。本院认为，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行撤回起诉对邱宝志的起诉。审判员 王 伟二〇一五年五月十三日书记员 逯志英
河南省封丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0727行初24号
原告杨静丽，女，汉族，1988年8月12日生，住河南省长垣县。
委托代理人张常福，河南毅刚律师事务所律师。
被告长垣县方里镇人民政府，住所地：长垣县方里镇方南村。
法定代表人张宇，任镇长。
委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。
被告长垣县方里镇人口和计划生育办公室，住所地：长垣县方里镇方南村。
负责人付建江，任主任。
委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。
第三人邵留喜，男，汉族，1987年8月29日生，住河南省长垣县。
原告杨静丽诉被告长垣县方里镇人民政府、被告长垣县方里镇人口和计划生育办公室、第三人邵留喜计划生育行政管理一案,原告杨静丽于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张常福，被告长垣县方里镇人民政府委托代理人王艳红、张智体，被告长垣县方里镇人口和计划生育办公室负责人付建江，委托代理人王艳红、张智体到庭参加诉讼，第三人邵留喜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨静丽诉称：2017年6月中旬，在去南乐县近德固乡计生办办理准生证时，被工作人员告知说系统显示原告于2010年2月5日初婚，丈夫是第三人邵留喜，婚内政策内生育4个子女，其中2男2女，出生年月分别为2009年5月16日、2013年8月19日两个、2013年1月19日，同时还显示2014年4月10日期末措施是带铜宫内节育器。原告杨静丽2017年5月2日在南乐县民政局结婚，系初婚。被告处的登记行为为原告造成了极大的伤害，使原告的精神受到极大的刺激，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判决确认被告在河南省的报刊上公开为原告恢复名誉并赔礼道歉；2、依法判决被告和第三人赔偿原告因错误登记行为增加的开支费用4000元；3、依法判决被告和第三人赔偿原告精神抚慰金50000元；4、被告和第三人承担连带赔偿责任；5、被告和第三人承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有：证据1、河南毅刚律师事务所收费票据3500元，证明律师费用；证据2、河南省出租汽车定额发票交500元，证明交通费用。
被告长垣县方里镇人民政府、被告长垣县方里镇人口和计划生育办公室辩称：原告杨静丽所称的错误信息登记，已经在2017年6月19日进行了信息更正，已将“杨静丽，身份证号”进行了系统的迁出退档处理，将邵留喜家庭信息进行了更正。原告诉请系统数据，是计生管理的内部信息，信息录入机构的录入行为不属于具体行政行为范围，根据《行政诉讼法》第十二条之规定被告录入行为不具由可诉性。根据《国家赔偿法》原告诉请要求赔礼道歉及经济赔偿没有依据。应依法驳回原告起诉。
被告长垣县方里镇人民政府与被告长垣县方里镇人口和计划生育办公室未向本院提交证据。
第三人邵留喜未向本院提交证据。
经庭审质证，被告长垣县方里镇人民政府、被告长垣县方里镇人口和计划生育办公室对原告杨静丽提供证据的质证意见为：对原告证据1有异议，因为收费票据内容模糊不清，无法显示与本案关系，该票据不属于合法正规发票，不能作为律师费支付凭证；对证据2有异议，有大量发票不显示发票出具单位，发票存在连号现象，票面内容不显示乘车区间、时间及乘车人员，该发票不显示与本案有关联性，不能作为本案交通费用发生的依据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不符合有效证据的“三性”特征，不能作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告长垣县方里镇人民政府、被告长垣县方里镇人口和计划生育办公室误将长垣县赵堤镇马坡村杨静丽，身份证号的信息错误登记为原告杨静丽的身份信息，致使原告杨静丽在南乐县近德固乡计生办办理准生证时，被当地工作人员告知其计生信息已经在被告长垣县方里镇计划生育管理办公室系统内登记过，系统信息显示原告杨静丽，身份证号：，丈夫为第三人邵留喜，婚内生育4个子女。原告杨静丽为此向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告长垣县方里镇人民政府、长垣县方里镇人口和计划生育办公室负责管理本辖区内的人口计划生育工作，二被告负有辖区内人口和计划生育工作的法定职责。被告长垣县方里镇人口和计划生育办公室虽将原告杨静丽的人口和计划生育信息错误录入，但因该信息属计生内部管理信息，且被告发现后即进行了迁出与更正，对外未给原告杨静丽造成不良影响，故原告要求赔偿损失的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨静丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨静丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孙玉霞
审判员 鲍丽霞
审判员 李彬彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初5736号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。
负责人：张识，职务：行长。
委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：赵明强。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建设银行”）与被告赵明强借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令夫到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告赵明强偿还贷款本金245746.50元，利息及罚息4254.47元，共计250000.97元（利息、罚息暂计至2018年2月11日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告赵明强提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
事实与理由：2017年4月12日被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币25万元整，用于购买位于沈阳市于洪区白山路146-70号2-1-2之房屋，借款期限为228个月（即2017年4月12日至2036年4月12日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
结合原告提供的证据，经审理查明：2017年4月12日被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币25万元整，用于购买位于沈阳市于洪区白山路146-70号2-1-2之房屋，借款期限为228个月（即2017年4月12日至2036年4月12日）。根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一款第一项约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约”，第十七条第一款第一项约定“出现第十六条约定的违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项的权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借款关系；4、向借款人收取违约金等”，第三十四条第四款约定“关于提前还本违约金的约定为：贷款人按借款人每次提前还款金额的一定比例收取违约金。本合同项下的违约金比例为千分之五。违约金在提前归还贷款本息时一并收取。”
2017年5月1日，原告向被告发放了贷款25万元。2017年4月27日，被告赵明强就涉诉房产办理了抵押权登记，将位于沈阳市于洪区白山路146-70号2-1-2房屋抵押原告。
上述事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、对账单及电脑结算单、原告的陈述等经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的合同义务。现原告已经按照约定向被告发放了贷款，被告未能按约定偿还贷款，已经构成违约，现原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告提前偿还全部借款本金及相应的利息、罚息，上述请求在双方合同中均有约定，本院予以支持。经过确认，被告应当偿还的本金245746.50元，利息及罚息4254.47元。上述利息、罚息暂计至2018年2月11日，以后利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日止。因本案房产并已办理抵押权登记，故原告对位于沈阳市于洪区白山路146-70号2-1-2房屋享有优先受偿权。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、解除被告赵明强与原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告赵明强于本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行偿还贷款本金245746.50元，利息及罚息4254.47元（上述利息、罚息暂计至2018年2月11日，此后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定给付至实际付清之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行对被告赵明强所有的位于沈阳市于洪区白山路146-70号（2-1-2）房屋享有优先受偿权；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，由被告赵明强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 倩
审判员 赵 刚
审判员 李炳玲
二〇一八年八月三日
书记员 王 宁
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3574号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李建，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李建供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李建给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告李建于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月七日
书记员 高旭良
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执550号
申请执行人崔蕾。
被执行人杜春雨。
被执行人范娜。
本院在执行崔蕾与杜春雨、范娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1731号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年八月十五日
书记员 王 炜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6446号
原告：薛刚。
被告：潘俊。
本院在审理原告薛刚与被告潘俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年7月25日，原告薛刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告薛刚撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告薛刚承担。
审判员 丁燕燕
二〇一七年八月六日
书记员 胡艳洁
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00118号
原告邓群群，男，1989年出生，汉族。
被告田亚坤，男，1990年出生，汉族。
本院在审理原告邓群群与被告田亚坤身体权、健康权纠纷一案中，原告邓群群于2015年9月9日向本院申请撤回对被告田亚坤的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓群群撤回对被告田亚坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓群群负担。
审 判 长 朱菊梅
审 判 员 贾宝国
人民陪审员 王新良
二〇一五年九月九日
书 记 员 张艳辉
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00118号
原告杨芳云，男，1946年出生，汉族。
被告杨靖宇，男，1972年出生，汉族。
被告杨镇宇，男，1974年出生，汉族。
被告杨静波，女，1971年出生，汉族。
本院在审理原告杨芳云与被告杨靖宇、杨镇宇、杨静波赡养纠纷一案中，原告杨芳云于2015年4月23日因病死亡。
本院认为，原告杨芳云死亡，本案符合法律规定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 朱菊梅
二〇一五年五月十四日
书记员 张艳辉
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初368号
原告：黑龙江省林口县农村信用合作联社,住所地林口县。
法定代表人：姚刚，男，职务理事长。
委托诉讼代理人于海滨，男，1989年5月5日出生，联社客户经理，住所地黑龙江省林口县。
被告：刘喜成，男，1963年12月15日出生，个体经营，住所地黑龙江省林口县。
被告：黑龙江省林口县刘氏酒业有限公司黑龙江省林口县刘氏酒业有限公司，住所地林口县。
法定代表人：刘喜成，男，职务执行董事。
原告黑龙江省林口县农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告刘喜成、被告黑龙江省林口县刘氏酒业有限公司（以下简称刘氏酒业有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员王德林适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告信用合作联社的委托诉讼代理人于海滨、被告刘喜成和被告刘氏酒业有限公司法定代表人刘喜成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告信用合作联社诉称：被告刘喜成和被告刘氏酒业有限公司于2016年9月28日至2016年9月29日期间，在原告处贷款共计750000元，以刘氏酒业有限公司房产作为贷款抵押。抵押物位于林口县刁翎镇政府所在地（治胜区），房权证号为黑（2015）林口县不动产权第00001**号，房屋建筑面积1217平方米，房屋用途为仓储，产权人为刘氏酒业有限公司。该笔贷款月利率9.75%，用途为酒厂经营周转，约定2017年9月27日、28日还本付息。现已逾期，经原告工作人员多次催要未果。故提起诉讼，要求：一、刘喜成和被告林口县刘氏酒业有限公司给付贷款本金750000元，利息82037.34元，复利5039.58元，合计837076.92元；二、要求二被告偿还利息直至本金结清为止；三、如二被告不能以现金形式偿还借款，要求以抵押资产变现抵偿；四、并承担本案诉讼费等涉案一切费用。
被告被告刘喜成、辩称，原告所述是事实，对其诉讼请求没有意见。
审理中，原告信用合作联社为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据一、被告刘氏酒业有限公司的营业执照一份、公司章程。意在证明刘喜成是刘氏酒业有限公司的法定代表人。
被告刘喜成、刘氏酒业有限公司对该证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，被告方没有异议，本院予以采信。
证据二、信用合作社营业执照。意在证明原告的法人资质。
被告刘喜成、刘氏酒业有限公司对该证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，被告方没有异议，本院予以采信。
证据三、最高额个人担保借款合同一份。意在证明原被告双方存在借贷合同和约定。
被告刘喜成、刘氏酒业有限公司对该证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，被告方没有异议，本院予以采信。
证据四、被告刘喜成出具的借据一份。意在证明刘喜成欠原告合同约定的本金和利息。
被告刘喜成、刘氏酒业有限公司对该证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，被告方没有异议，本院予以采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
被告刘喜成是被告刘氏酒业有限公司的法定代表人。2016年9月28日至2016年9月29日期间，被告刘喜成以个人名义在原告信用合作联社刁翎信用社贷款共计本金750000元，以刘氏酒业有限公司房产作为贷款抵押。抵押物位于林口县刁翎镇政府所在地（治胜区），房权证号为黑（2015）林口县不动产权第00001**号，房屋建筑面积1217平方米，房屋用途为仓储，产权人为刘氏酒业有限公司。该笔贷款月利率9.75%，用途为酒厂经营周转，约定2017年9月27日、28日还本付息。双方签订了最高额个人担保借款合同，现已逾期，经原告工作人员多次催要未果。故原告提起诉讼，要求：一、被告刘喜成给付贷款本金750000元，利息82037.34元，复利5039.58元，合计837076.92元；二、被告刘喜成偿还利息直至本金结清为止；三、如被告刘喜成不能以现金形式偿还借款，以被告刘氏酒业有限公司抵押的资产变现抵偿；四、被告刘喜成承担本案诉讼费等涉案一切费用。
本院认为，原告信用合作联社贷款给被告刘喜成，刘喜成用被告刘氏酒业有限公司的房产作抵押，原、被告双方签订了最高额个人担保借款合同，出具了借据，合同约定了借款利率和还款期限，双方的金融借款合同关系成立。二被告应当按照合同的规定，在约定期限内偿还所欠贷款并承担约定利息等义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘喜成给付原告借款本金750000元，利息82037.34元，复利5039.58元，合计837076.92元，（本判决生效后30日内给付）；
二、被告刘喜成逾期不能履行偿还义务，原告信用合作联社可以请求人民法院拍卖、变卖被告刘氏酒业有限公司提供抵押的房产（房权证号为黑（20**）林口县不动产权第0000182号，房屋建筑面积1217平方米），以实现抵押权。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12170元，减半收取6085元，由被告刘喜成负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王德林
二〇一八年四月一日
书记员 张凤丹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1933号
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津白堤路支行，住所地天津市南开区科研东路7号（白堤路236号）（科技园）。
负责人谭祁冬，行长。
委托代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
委托代理人钟清茹，天津明义律师事务所律师。
被执行人李茂强，无职业。
被执行人马广臣，无职业。
被执行人樊占东，无职业。
被执行人李继伟。
委托代理人罗雪梅（被告李继伟之母），天津市德鑫意冷冻食品有限公司职工。
原告中国光大银行股份有限公司天津白堤路支行与被告李茂强、樊占东、马广臣、李继伟金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院做出（2015）南民初字第3269号民事判决书，判决：一、本判决生效后十五日内，被告樊占东返还原告中国光大银行股份有限公司天津白堤路支行贷款本金604474.62元；二、本判决生效后十五日内，被告樊占东给付原告中国光大银行股份有限公司天津白堤路支行截至2015年5月18日的罚息21384.94元；并按编号为75621416000014号《个人贷款合同》中约定的罚息计算方法支付2015年5月19日至本判决确定给付之日所产生的利息和复利；三、本判决生效后十五日内，被告李茂强、马广臣、李继伟对被告樊占东上述债务承担连带给付义务；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司天津白堤路支行其他诉讼请求。案件受理费10172元，减半收取，财产保全费3706元，由被告樊占东负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津白堤路支行。被告李茂强、马广臣、李继伟对应由被告樊占东承担的上述各项诉讼费用承担连带给付义务。民事判决书生效后，四被申请人未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，已向四被执行人送达了执行通知书。经查，在原审诉讼期间，本院于2015年5月5日采取了以下财产保全措施：对被告樊占东名下西青区张家窝镇辛老路与规划嘉和路交口津尚花园1-2-502号房屋、李继伟名下西青区外环线与楚雄西道交口东北侧碧珺园公建二-305号房屋的所有权转移手续予以冻结，期限至2018年5月4日；对马广臣名下南开区卫安北里8-1-603号房屋的所有权转移手续予以冻结，期限至2017年5月4日。除此外，执行过程中未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院做出的（2015）南民初字第3269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1933号
执行裁定书
申请执行人曹兆君，男，1962年11月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨市南岗区人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市南岗区邮政街5号。
法定代表人张庆广，职务局长。
申请执行人曹兆君依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第485号民事判决书，申请执行哈尔滨市南岗区人力资源和社会保障局拆迁协议纠纷一案。执行中，被执行人同意履行判决确定的义务，履行手续需要一定时间。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第485号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年十二月一日
书记员 孟祥森
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0053号
罪犯齐春培，男，1990年5月18日出生，汉族，淮阳县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
淮阳县人民法院于2008年9月2日作出（2008）淮少初字第64号刑事判决，以被告人齐春培犯绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。刑期自2008年5月31日起至2018年5月30日止。判决发生法律效力后，2008年9月22日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑2年2个月（刑期至2016年3月30日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯齐春培在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯齐春培在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘建广、李广然及同监区罪犯郭潘飞、管旭日的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯齐春培在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐春培的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2008年5月31日起至2015年3月30日止）。剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2089号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2993号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年6月8日14时许，被告人刘某来到深圳市龙岗区南联怡丰路XX市场东侧一水果档，趁水果档老板黄某某不注意，将黄某某放在一个白色桶里的3800元盗走后离开。黄某某发现桶里的钱被盗，马上上前追赶，后在路人帮助下将被告人刘某抓获，并在她包里找回赃款。公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关出具深龙检公诉量建（2014）2362号量刑建议书，建议对被告人刘某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关出示的受案登记表、抓获经过、扣押清单、身份信息、证人江某某的证言、被害人黄某某的陈述、被告人刘某的供述与辩解、现场勘查、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能够认罪，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年10月7日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘梓惠
第2页，共2页
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第241号
原告：李淑英。
被告：蒋雄高。
被告：吴慧。
被告：杨玲迁。
被告：王隽。
被告：浙江金华三鼎建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：蒋雄高。
本院在审理原告李淑英诉被告蒋雄高、吴慧、杨玲迁、王隽、浙江金华三鼎建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院于2015年1月19日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施春茶
二〇一五年一月二十九日
代书记员 苏芹娟
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第866号
原告广西永福农村合作银行。
法定代表人唐向阳，该行董事长。
委托代理人黄承德，该行资产风险部经理。
被告吴志维。
被告张欣。
被告韦运兰。
原告广西永福农村合作银行与被告吴志维、张欣、韦运兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员廖罗毅适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，代理书记员李涛担任法庭记录。原告委托代理人黄承德到庭参加了诉讼，被告吴志维、张欣、韦运兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日，被告吴志维向原告申请贷款人民币100000元，期限为2013年4月14日起至2014年4月13日止，利率10.2%，罚息利率按合同约定借款利息加收50%执行，约定按季结息，到期归还本金。被告张欣与吴志维是夫妻关系，其自愿签订了共同还款承诺书，承诺与吴志维共同还款。被告韦运兰自愿为借款人吴志维贷款担保，并签订了保证担保合同。截止2015年10月28日，该笔贷款尚欠本金100000元，利息17796.46元。经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、三被告归还所欠原告贷款本金100000元及利息17796.46元（利息暂计算至2015年10月28日为17796.46元，实际利息数额以被告还清之日按贷款合同约定计算的数额为准）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、被告吴志维、张欣、韦运兰的身份证复印件、常住人口登记卡，证明被告吴志维、张欣、韦运兰的身份情况；
2、广西永福农村合作银行营业执照复印件、借款申请书复印件、广西农村信用社借款借据复印件、债务逾期催收通知书、广西农村信用社个人借款合同复印件，证明被告吴志维申请向原告借款并逾期未还的事实；
3、广西农村信用社保证担保合同复印件，证明被告韦运兰为吴志维贷款提供担保；
4、被告吴志维、张欣的结婚证复印件、共同还款承诺书复印件，证明被告吴志维、张欣是夫妻关系，该笔贷款是其夫妻共同债务。
被告吴志维、张欣、韦运兰未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴志维、张欣、韦运兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告广西永福农村合作银行提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月14日，被告吴志维向原告申请贷款人民币100000元，期限为2013年4月14日起至2014年4月13日止，利率10.2%，罚息利率按合同约定借款利息加收50%执行，约定按季结息，到期归还本金。被告张欣与吴志维是夫妻关系，其自愿签订了共同还款承诺书，承诺与吴志维共同还款。被告韦运兰自愿为借款人吴志维贷款担保，并签订了保证担保合同。截止2015年10月28日，该笔贷款尚欠本金100000元，利息17796.46元。2015年11月13日，原告向本院提起诉讼要求三被告归还贷款本金及利息从而引发本案。
本院认为，被告吴志维与原告广西永福农村合作银行订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告吴志维作为借款人，未按时归还本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告归还本金及利息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。该笔贷款是被告吴志维与被告张欣婚姻关系存续期间所借，且被告张欣自愿签订了共同还款承诺书。因此，所欠贷款依法应当认定为被告吴志维、张欣的夫妻共同债务，应由被告吴志维、张欣共同偿还。被告韦运兰作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告吴志维、张欣的借款本金及利息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告韦运�承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志维、张欣共同归还借款本金100000元及利息17796.46元给原告广西永福农村合作银行（利息暂计算至2015年10月28日为17796.46元，实际利息数额以被告还清之日按贷款合同约定计算的数额为准）；被告韦运兰对被告吴志维、张欣的上述债务承担连带还款责任。
本案案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告吴志维、张欣、韦运兰共同负担。
上述应付款项�义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2656元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖罗毅
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 李 涛