福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初400号
原告：李华，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住泰宁县。
委托诉讼代理人：江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
被告：泰宁县百蕈生物工程有限公司，住所地泰宁县杉城镇环城路1号。
法定代表人：吴臻翌，该公司董事长。
诉讼代表人：福建远大联盟律师事务所，系泰宁县百蕈生物工程有限公司破产清算管理人。
委托诉讼代理人：洪幼晖，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓燕，福建远大联盟律师事务所律师。
第三人：曾爱蓉，女，1964年12月3日出生，汉族，泰宁县百蕈生物工程有限公司执行董事，住泰宁县。
原告李华与被告泰宁县百蕈生物工程有限公司（以下简称百蕈生物公司）、第三人曾爱蓉劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人江堪辉、被告百蕈生物公司的委托诉讼代理人吴晓燕、第三人曾爱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华向本院提出诉讼请求：判决百蕈生物公司给付工资款16800元。事实和理由：2013年7月份至10月份，百蕈生物公司因库房生产食用菌需要，雇用李华等人制作、安装铁架，约定每日工资200元。后经结算，李华从7月25日至10月22日从事电焊工作，共做事84天，尚欠工资16800元。完工后，李华多次向百蕈生物公司追讨，百蕈生物公司均以种种理由推拖。后因百蕈生物公司申请破产，李华向泰宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰宁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日作出仲裁调解书，后因仲裁程序违法被泰宁法院撤销仲裁，现李华提起诉讼。
百蕈生物公司管理人辩称，第一，李华提供的证据不足以证明其为百蕈生物公司提供了劳务，李华提供的证据材料即未写明制作者，也未写明是为谁做工，亦未载有公章，更没有任何关于答辩人的字眼，即使上面载有李华的名字也无法排除有后期制作的可能。上面的曾爱蓉的签字明显是后期签的。第二，李华作为原告主体不适格，即使证据是真的，也不能证明李华与百蕈生物公司存在合同关系。周武基曾经向管理人申报债权，提供了一份类似的证据材料，据周武基所述，当时是曾爱蓉叫周武基帮忙装修，周武基具体叫人一起做的事。曾爱蓉跟周武基结算，由周武基向其他人发放工资。由此可知，与百蕈公司发生直接关系的是周武基，而不是李华。因此，李华与百蕈生物公司并没有直接的合同关系，不应由李华提起诉讼。第三，本案案由不是劳务合同而是承揽合同，即使李华提供了劳务，这笔费用也是基于承揽关系产生的，周武基包了百蕈生物公司的装修工作，并叫人来具体做事。李华并非公司的员工，也未与公司建立劳动合同关系。百蕈生物公司的主要经营范围为生产销售金针菇，工人工资应是指企业为满足生产经营活动与劳动者建立劳动合同关系，支付给职工的工资。而本案中，李华所述的工作性质是公司的装修，并不是为满足百蕈公司生产经营金针菇而做的活动。因此，这是承揽关系而不是劳务关系。
曾爱蓉称，百蕈生物公司是个人独资企业，曾爱蓉是公司的监事又是公司实际控制人。为了节约成本，公司所有建设都是自己买材料雇请工人来做，没有承揽给他人。2013年7月因公司库房生产食用菌需要，雇请李华（包括周武基）等16人制作铁架安装工程，工资均是曾爱蓉与工人约定的，工程施工过程中，曾爱蓉授权周武基作为现场管理人，并负责工人的考勤、统计。百蕈生物公司欠李华等16人工资数额属实。
围绕诉讼请求，李华依法提交了证据，百蕈生物公司管理人未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李华提供的证据：李华身份证复印件1份、仲裁调解书复印件1份、民事裁定书复印件1份，百蕈生物公司管理人对证据的真实性无异议，仅提出仲裁调解书、民事裁定书与本案没有关联性，曾爱蓉对证据均无异议。本院认为，李华提供的以上证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。对于李华提供的工资欠款单复印件1份，百蕈生物公司管理人对该份证据的真实性、关联性、客观性不予认可，认为该证据未加盖公章、没有日期，不足以证实李华向百蕈生物公司提供了劳务；曾爱蓉对该份证据予以认可。本院认为，该份工资欠款单系周武基统计后经曾爱蓉确认签字，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月份起，百蕈生物公司因生产需要制作安装铁架，由公司监事曾爱蓉和其委托的周武基雇请李华等16人制作、安装铁架，其中李华从事电焊工作，并约定：每日工资200元，按出工天数计算。曾爱蓉委托周武基带班管理，对李华等人的出工天数进行统计。经结算，百蕈生物公司尚欠李华工资16800元，曾爱蓉在周武基制作的工资欠款单上签字确认。
另查明：2015年11月2日，泰宁县人民法院受理了百蕈生物公司破产清算一案，并于2016年1月11日指定福建远大联盟律师事务所担任百蕈生物公司的破产清算管理人。李华等16人于2017年8月3日向泰宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于当日召集李华等16人和百蕈生物公司委托的代理人曾爱蓉进行调解，经协商达成调解协议，遂作出泰劳人仲案〔2017〕19号调解书。后百蕈生物公司管理人以管理人未授权委托曾爱蓉代表百蕈生物公司参加仲裁委的仲裁程序，且百蕈生物公司的代表人吴臻翌无权授权曾爱蓉参加仲裁程序，故曾爱蓉无权代表百蕈生物公司参加上述案件的仲裁程序，因仲裁程序违法为由向泰宁县人民法院申请撤销上述仲裁调解书，本院受理后于2018年3月12日作出（2018）闽0429民特3号民事裁定，裁定撤销泰宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案〔2017〕19号调解书。
本院认为，曾爱蓉作为百蕈生物公司的监事又是实际控制人，出面雇佣李华从事电焊工作，该行为应认定为职务行为，百蕈生物公司与李华之间成立了劳务合同关系。双方进行了结算并确认尚欠工资，故李华要求百蕈生物公司支付工资，有事实和法律依据，可予支持。百蕈生物公司管理人提出是由周武基承包了百蕈生物公司的制作铁架安装工程，并雇请李华等人进行施工，百蕈生物公司与周武基之间成立了承揽关系，与李华没有合同关系，李华仅是与周武基之间成立了劳务合同关系，李华作为原告主体不适格，但未提供相应证据证实，故其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
泰宁县百蕈生物工程有限公司于本判决生效后十日内向李华支付工资16800元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由泰宁县百蕈生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 江 红
二〇一八年六月二十一日
法官助理 江晓芳
书 记 员 潘春花
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【判后答疑提示】
您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy(?http:?/??/?www.fjtnfy.com?/?index.php?m=phdy?)，或拨打判后答疑热线0598-7832551。