上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2196号
原告王某某。
原告王某某。
两原告共同委托代理人金某某，律师。
被告李某某。
被告某国际物流有限公司。
法定代表人杨某某，总经理。
委托代理人袁某某，公司员工。
被告某财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人田某某，总经理。
委托代理人姚某、王某，律师。
被告宁波某刀具有限公司。
法定代表人陈某，总经理。
委托代理人林某某，公司员工。
被告某财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司。
负责人陈某某，总经理。
被告某财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐某，总经理。
委托代理人颜某某，公司员工。
原告王某某、王某某诉被告李某某（下称第一被告）、某国际物流有限公司（下称第二被告）、某财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（下称第三被告）、宁波某刀具有限公司（下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。诉讼中，第三被告申请追加某财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司（下称第五被告）、某财产保险股份有限公司杭州市分公司（下称第六被告）作为被告，本院予以准许后公开开庭进行了审理。原告王某某及两原告共同委托代理人、第二被告委托代理人、第三被告委托代理人、第四被告委托代理人到庭参加诉讼。第一、五、六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，第一被告驾驶沪XXXX**（沪XXX**挂）重型半挂牵引车、王某驾驶浙XXXX**轻型普通货车、胡承耀驾驶浙XXXX**小客车，在本区G15高速1336.3公里处发生交通事故，致王某受伤（后经医院抢救无效，当日死亡）、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，认定第一被告、王某负同等责任，胡承耀无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计1，129，882.20元，其中第三、五被告在交强险和商业三者险内承担直接予以赔付。
第一被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第二被告当庭辩称，不同意承担70%的赔偿责任，请法院依法审理。
第三被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，第一被告所驾肇事车辆在在该公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），同意在保险范围内依法承担赔偿责任。事发时，王某离开了其所驾驶的车辆，故第五被告应在交强险及商业三者险内承担相应赔付责任。
第四被告当庭辩称，请法院依法审理。
第五被告书面辩称，对本案交通事故及责任认定没有异议，但不同意承担保险责任。本案中的死者王某系被保险人，不是交强险及商业三者险的赔偿对象，且王某下车后并未与其所驾车辆发生碰撞，不能转化为“第三者”。
第六被告书面辩称，对本案交通事故及责任认定没有异议，同意在无责任交强险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：原告所述事发经过及责任认定属实。第一被告所驾沪XXXX**（沪XXX**挂）肇事车辆的交强险财产损失赔偿限额已在本院作出的（2015）金民一（民）初字第2259号、（2015）金民一（民）初字第2524号民事判决书中所用尽。第一、二被告系挂靠关系。事故发生后，第二被告已支付80，000元，并另行自愿补偿原告10，000元。原告自愿在本案中抵扣应赔偿第二被告的损失（油污清扫费）3，000元。
另查明，王某出生于1959年3月2日，因本案交通事故于2014年12月2日死亡。原告王某某、王某某分别系王某的配偶、儿子。王某的父亲王甫根、母亲朱根秀已分别于1981年、2004年死亡。
本案争议的焦点是对王某的损失，第五被告是否应在交强险及商业三者险内承担保险责任。原告及第三被告认为，事故发生时王某离开了其所驾驶的浙B079**车辆，故其相对于该车而言为第三者，第五被告应在浙B079**车辆投保的交强险及商业三者险内承担保险责任。第五被告则提出了前文已述的答辩意见。本院认为，事故发生时，王某系浙B079**车辆在第五被告处投保的交强险及商业三者险保险合同的被保险人，故本院采纳第五被告的辩解意见。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的财产权应受法律保护，侵害他人财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据生效文书确认的事实、责任及赔偿原则，原告的损失由第三被告在交强险赔偿限额内全额予以赔偿，第六被告在无责任交强险赔偿限额内全额予以赔偿；超出的部分由第一被告承担50%的赔偿责任，第二被告对第一被告所负之款承担连带赔偿责任，第三被告在商业三者险内对第一被告所负之款直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为29，426.20元（含救护车费），由第三被告在交强险内承担10，000元，第六被告在交强险内承担1，000元，超出部分的50%为9213.10元由第三被告在商业三者险内承担。2、精神损害抚慰金，本院酌情支持50，000元，由第三被告在交强险范围内优先赔偿。3、家属误工费，本院从保护受害人权益的角度出发，参照本市职工月平均工资标准5，451元，按3人次每人计算10天为5，451元。4、丧葬费32，706元（原告另行诉请的尸体运费应包含在该项目中），本院予以支持。5、交通费，原告提交的正与与本案的关联性难以确认，被告亦不予认可，本院不予支持。本院从保护受害人权益的角度出发，并结合家属异地处理死者后事的实际需要酌情支持3，000元。6、死亡赔偿金954，200元，第三被告无异议，本院予以确认。7、住宿费，原告提交的证据存在形式瑕疵，本院从保护受害人权益的角度出发，并结合家属异地处理死者后事的实际需要酌情支持2，000元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下2-7项合计1，047，357元，已超出交强险责任限额，由第三被告在交强险责任限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金），第六被告在无责任交强险责任限额内承担11，000元；超出部分的50%为463，178.50元，由第三被告在商业三者险限额内承担。8、车辆修理费24，400元、施救费2，800元，本院凭据予以支持，由第六被告在无责任交强险限额内承担100元，第三被告在商业三者险内承担13，550元。9、律师代理费，本院酌情支持10，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失10，000元，因已支付80，000元，并原告抵扣3，000元，故多支付的73，000元，由第三被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第二被告；第三被告应赔偿原告损失605，941.60元，扣除应给付第二被告的73，000元，余额为532，941.60元；第六被告应赔偿原告损失12，100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失532，941.60元；
二、被告某财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失12，100元；
三、被告某财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应于本判决生效之日起十日内给付被告某国际物流有限公司73，000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7，484元，由原告负担2，484元、第一、二被告负担5，000元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年十一月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……