wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第259号
原告：浙江保利房地产开发有限公司。
法定代表人：陈冬桔。
委托代理人：唐锋、王磊。
被告：吴联珠。
原告浙江保利房地产开发有限公司诉被告吴联珠商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁独任审判，于2013年7月15日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐锋、王磊到庭参加诉讼，被告吴联珠未到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，并于2013年10月23日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王磊、被告吴联珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月31日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》及《补充协议》一份，约定：被告向原告购买“保利东湾”17幢2单元103室房屋，房屋总价为1581975元，被告应于合同签订之日支付首期房款641975元，剩余购房款940000元应在签订合同后7天内办妥相关贷款手续。合同签订后，被告支付了首期房款，但剩余房款的贷款手续至今未办妥。根据合同及《补充协议》的相关约定，被告在非因出卖人原因无法以按揭贷款方式支付购房款的，应当按照出卖人认可的其他付款方式继续履行付款义务，否则视为违约。原告多次催促被告付款，但被告至今未支付剩余购房款，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付购房款940000元；二、被告支付逾期付款违约金34149元（暂自2013年5月6日起按年利率7.80%计算至2013年10月23日，要求继续计算至实际支付之日）；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商品房买卖合同》、《补充协议》，用以证明原、被告之间关于商品房买卖相关权利义务的约定及被告逾期支付房款的事实。
2.律师函（复印件）、快递单、查询单（打印件），用以证明原告向被告催款的事实。
3.交房告知书（复印件）、快递单，用以证明原告再次发函向被告催款的事实。
被告吴联珠辩称：原、被告签订合同后，被告已交付了首付款。原告的工作人员向被告保证包办按揭，但原告未通知被告按揭没有办下来，而且房屋也未交付。被告买房不是用于投资，而是为了改善生活条件。
被告吴联珠未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。对证据2、3，被告称从未收到过上述材料，本院认为，根据快递单及查询单，可以确认原告已经按被告提供的地址给被告寄送了律师函及交房告知书的事实。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年3月31日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》及《补充协议》一份，约定：被告向原告购买“保利东湾”17幢2单元103室房屋，房屋总价为1581975元，被告应于合同签订之日支付首期房款641975元，剩余购房款940000元应在签订合同后7天内办妥相关贷款手续。如果贷款银行不受理买受人的贷款申请，买受人应在接到通知之日起七日内与出卖人重新确定付款方式，并办妥相关手续。因买受人原因逾期办理的，则承担逾期付款的违约责任；若买受人未按合同约定时间付款，逾期不超过90日的，按日万分之二向原告支付逾期违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，出卖人有权解除合同，也有权要求继续履行合同，并要求被告按日支付逾期应付款万分之四的违约金。《合同补充协议》第四条第2款约定：如买受人按揭申请非因出卖人原因未获银行批准或银行批复额低于买受人的申请金额，买受人应在收到出卖人通知之日起三日内或银行批复之日起七日内选择其他出卖人认可的付款方式，否则视为违约，出卖人有权解除合同，并收取五万元违约金。
被告于合同签订时已支付了首付款641975元，并向银行申请办理了按揭贷款手续，但后因被告不符合银行贷款条件，银行拒绝对其放贷。2012年1月16日，原告向被告发送律师函一份，告知现原告已经接到被告办理按揭银行的通知，被告不符合银行放贷条件，银行不予发放按揭贷款，并催促被告在接函后按照合同约定，催促银行20日内发放贷款或者由被告一次性付清余款。2012年4月30日，原告向被告发送《交房告知书》一份，告知被告其购买的房屋已具备交房条件，并再次催促被告选择原告认可的其他付款方式付清余款，但被告至今未办妥银行按揭贷款手续，亦未支付余款。
2010年4月17日，国务院颁布了《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》，规定商品住宅价格过高、上涨过快、供应紧张的地区，商业银行可根据风险状况，暂停发放购买第三套及以上住房贷款；对不能提供一年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购买住房贷款。
本院认为，当事人双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律，应认定有效。《合同补充协议》第四条第2款系原、被告双方就买受人不能取得按揭贷款后如何支付剩余房款所作的特别约定，被告不符合银行放贷条件并非出卖人即原告的原因造成，故被告应当在限定期限内选择其他原告认可的方式付款，否则即构成违约。在得悉被告不符合银行放贷条件后，原告于2012年1月16日以律师函的形式向被告提出要求其继续履行合同义务的主张，但被告仍未按期取得银行按揭贷款或者提出其他付款方式以供原告确认。因此，被告的行为已经构成逾期根本性违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；原告则依法可以解除合同，也可以要求被告支付价款，并获得损失赔偿。原告诉请要求被告一次性支付剩余购房款及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告吴联珠于本判决生效之日起十日内向原告浙江保利房地产开发有限公司支付剩余房款940000元；
二、被告吴联珠于本判决生效之日起十日内向原告浙江保利房地产开发有限公司支付逾期付款违约金34149元（自2013年5月6日起暂计算至2013年10月23日止，自2013年10月24日起至判决确定的履行期届满之日止按年利率7.80%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13542元，由被告吴联珠负担。原告浙江保利房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴联珠于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费13542元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 杨保杰
人民陪审员 马建芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 高 源
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第2205号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，董事长。
被告李海芝，男，1960年10月19日出生，汉族，住山东省聊城市。其他身份情况不详。
被告李晓会，女，1964年8月19日出生，汉族，住山东省聊城市。其他身份情况不详。
被告李连臣，男，1967年4月29日出生，汉族，住山东省聊城市。其他身份情况不详。
被告周长印，男，1958年8月23日出生，汉族，住山东省聊城市。其他身份情况不详。
被告曲乐芳，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省聊城市。其他身份情况不详。
被告聊城市宝来钢管有限公司，住所地山东省聊城市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告李海芝、李晓会、李连臣、周长印、曲乐芳、聊城市宝来钢管有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 杨 华
代理审判员 赵同庆
二〇一四年一月六日
代理书记员 安 琪
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0290号
原告张某，农民。
委托代理人杜云春。
被告赵某，农民。
委托代理人季璐，江苏岸庆律师事务所律师。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员张秀菊适用简易程序，于2014年8月5日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杜云春、被告赵某及其委托代理人季璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1996年4月，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2002年3月28日生一女取名张雨佳，2008年7月12日生一子取名张宇恒。婚后初期夫妻感情尚可，近年来双方常为家庭琐事发生矛盾，2013年8月被告离家出走，原告于2013年10月起诉离婚，法院判决不准离婚，判后夫妻关系仍未改善，故再次诉至法院要求与被告离婚。
被告赵某辩称：不同意离婚。
经审理查明：1996年4月，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2002年3月28日生一女取名张雨佳，2008年7月12日生一子取名张宇恒。婚后初期原、被告双方夫妻感情尚可，近年来双方常为家庭琐事发生矛盾，2013年10月28日原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚，现再次诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、（2013）泽法民初字第0266号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张秀菊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第672号
原告申XX。
被告威海中豪装饰工程有限公司（注册号371002228018336），住所地威海市环翠区顺河街212号。
法定代表人黄相训。
原告申XX与威海中豪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员肖窈窈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告威海中豪装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告申XX诉称，2010年5月，被告自原告处购买岩棉板，价值共计16400元。但被告自2012年3月15日付款4000元，2013年3月15日付款5000元后，余款7400元拖欠至今，故诉至法院，请求判�被告返还原告欠款7400元及48个月的利息损失。
被告威海中豪装饰工程有限公司未到庭，但庭前提交书面答辩状称，确实欠原告购买岩棉板的款项7400元，也同意给付原告，但被告现没有偿还能力，请求法院依法判决。
经审理查明，被告自2010年5月开始自原告处购买岩棉板，分别于2010年5月11日购买岩棉板100包、2010年5月14日购买岩棉板436包、2010年5月24日购买岩棉板120包，价值共计12400元。后被告于2012年3月15日付款4000元，2013年3月15日付款5000元，余款7400元至今未给付，故原告诉至法院，请求处理。
庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实，有对帐单及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本院在诉讼过程中将原告提供的起诉状副本、证据复印件及本院的应诉通知书、举证通知书等诉讼材料送达给了被�，被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供反驳证据，应视为被告放弃了举证权利，对原告提供的证据，本院确认为有效证据，根据该有效证据和原告陈述及被告的答辩意见，本院对被告尚欠原告货款7400元的事实予以认定。因原告庭审中自愿放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告货款7400元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一四年九月十二日
书记员 徐慧英
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执549号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人：曹钰，男，职务业务员。
被执行人：张恩德，男，1962年08月09日出生，住黑龙江省桦南县桦南。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与张恩德金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为200000元及利息，案件受理费2532元。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 婧
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01448-1号
申请执行人：阮红，女，1977年5月11日出生，汉族，居民，住湖北省蕲春县。
被告：ＸＸＸ，男，1984年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：周丽，女，1988年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸＸ，周丽在银行存款518152元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第366号
原告黄陶渊，男，汉族。
被告饶宝燕，男，汉族。
原告黄陶渊诉被告饶宝燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法于2014年12月5日由代理审判员王彩芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄陶渊到庭参加诉讼，被告饶宝燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄陶渊诉称，原、被告是朋友关系，2013年11月2日，被告饶宝燕以做生意周转为由，向原告借款人民币500000元，约定月利率2.5％。因被告长期未交利息，原告多次向被告催收欠款未果。特向法院起诉，请求法院判令：被告一次性偿还欠款人民币500000元及其利息（利息按银行同期同类贷款逾期利率计算）。
被告饶宝燕在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：原告黄陶渊与被告饶宝燕是朋友关系。2013年11月2日，被告饶宝燕以生意周转为由向原告黄陶渊借款500000元，并向原告出具了内容为“今借到黄陶渊
先生：人民币伍拾万元整。￥500，000.00元。此据。借款人：饶宝燕。2013年11月2日”的《借据》1份，双方未约定借款利息及借款期限。同日，原告黄陶渊通过其妻子黄惠娜将借款人民币500000元用网银转账的方式转账到被告饶宝燕的账户内。借款后，原告多次向被告催收借款未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借据》、《中国农业银行网银交易流水》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告饶宝燕向原告黄陶渊借款人民币500000元，有被告饶宝燕于2013年11月2日向原告黄陶渊出具的《借据》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告饶宝燕依法应承担偿还借款的义务。因双方对借款期限未作约定，根据相关法律规定，原告随时可以主张权利要求被告还款，因此，现原告黄陶渊要求被告饶宝燕偿还借款本金人民币500000元，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院应予以支持。因原、被告在《借据》中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可
请求被告支付经催告后的利息。本案中，原告未能提供证据证明实行催告的日期，故原告请求被告支付利息可从起诉之日起按人民银行同期同类贷款的利率计算。被告饶宝燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告饶宝燕应在本判决发生法律效力后10日内向原告黄陶渊清偿借款本金人民币500000元及利息（利息自2014年11月18日起至偿清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4400元，由被告饶宝燕负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行判决时迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王彩芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑梦丽
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第107号
申请执行人彭大红。
被执行人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，地址天津市空港经济开发区。
法定代表人任金玲。
被执行人史宝亮。
彭大红与中铁十八局集团建筑安装工程有限公司、史宝亮其他合同纠纷一案，被执行人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司、史宝亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人彭大红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司、史宝亮新的财产线索，申请执行人彭大红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月四日
书记员 张贻慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第107号
申请执行人：李巍，男，1970年3月23日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：崔立彪，男，1967年5月4日生，汉族，队员，住吉林市船营区。
被执行人：张九坤，男，1975年11月3日生，汉族，队员，住吉林市丰满区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，2014年8月25日，双方确认被执行人崔立彪、张九坤应给付申请执行人借款本金120000元，利息89518.50元（2011年7月27日至2013年12月11日止），诉讼费3877元，合计：213395.50元。同日，被执行人崔立彪承诺同意本院对其每月工资3460元进行冻结、扣划，直至欠款全部还清为止。被执行人张九坤承诺同意本院对其每月工资2000元进行冻结、扣划，直至欠款全部还清为止。申请执行人表示在本院对上列被执行人工资能够查封冻结的情况下，同意上述还款计划。2014年9月10日，本院已分别对上列被执行人的工资账户进行了冻结。鉴于双方当事人均同意按上述还款协议履行，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第104号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年九月十六日
代理书记员 高瑞野
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执604号
申请执行人佘先荣，男，1974年5月26日出生，汉族，住湖北省英山县。
被执行人杨建良，男，1972年4月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人佘先荣与被执行人杨建良租赁合同纠纷一案的（2014）惠民初字第6049号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6049号民事调解书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月一日
书记员 傅泽伟
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第124号
原告：张士海，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。
被告：白艳萍，女，1991年9月18日出生，汉族，农民，原籍辽宁省朝阳县，现住辽宁省朝阳县。
原告张士海诉被告白艳萍民间借贷纠纷一案，原告张士海于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士海庭参加诉讼。被告白艳萍经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士海诉称：我与被告白艳萍在网上相识，2013年4月被告以其母患病为由向我借款8500元，并承诺其母亲手术后还款，已返还400元，后失去联系，至今仍未还款，请求法院判�被告偿还此款人民币8100元。
被告白艳萍未答辩。
经审理查明：原、被告在网上相识后，2013年4月被告以其母患病为由，先后三次向原告借款，分别是2013年4月14日借款3500元，2013年4月16日借款2000元，2013年4月22日借款3000元，共计人民币8500元，后还了400元，尚欠8100元，后来被告手机停机、网上也失去联系，现被告下落不明，至今仍未偿还8100元。
本院所确认的上述事实，有原告身份信息，汇款凭证，本院询问被告生父白文仪笔录，庭审笔录等证明材料在卷为凭这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告在网上相识后，被告以其母亲有病为由，向原告借款8500元的事实有原告提供的为被告汇款的三张凭证为凭，原告承认已还400元，尚欠8100元。本院予以认定。原被告间形成了债权与债务关系，被告负有偿还借款的义务。依据《中华人民共�国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白艳萍于收到判决生效的五日内偿还原告张士海人民币8100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王 阁
审 判 员 鞠怀林
人民陪审员 任连玉
二〇一五年五月十七日
书 记 员 时 建
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第139号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇辉信贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人黄辉勇。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。
负责人翟炜哲，行长。
原审被告佛山市顺德区粤盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人邓秀珍。
原审被告佛山市顺德区帮骏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人劳寿权。
原审被告黄辉勇，男，1964年8月1日出生，住所地佛山市顺德区。
原审被告何婉芬，女，1963年1月17日出生，住所地佛山市顺德区。
原审被告何伟源，男，1967年11月12日出生，住所地佛山市顺德区。
原审被告邓秀珍，女，1967年5月11日出生，住所地佛山市顺德区。
原审被告劳寿权，男，1968年7月9日出生，住所地佛山市顺德区。
原审被告陈燕杏，女，1970年11月23日出生，住所地佛山市顺德区。
原审被告黄泳赞，男，1988年8月31日出生，住所地佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区乐从镇辉信贸易有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2272-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间其实并不直接发生合同关系，被上诉人只是其下属顺德容桂支行的行政审批主管部门，所有的业务均是由顺德容桂支行执行，当时所签的所有借款合同等系列文件均是由上诉人在空白的借款合同上签字、盖章后，顺德容桂支行才将合同等文件的复印件交给上诉人，上诉人与被上诉人无任何接触，上诉人一直以为是在和顺德容桂支行发生业务，只不过是被上诉人利用签订合同的便利和垄断地位，直接加盖被上诉人的公章取代顺德容桂支行。可见，上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系，更不存在约定管辖，本案只能由被告住所地及合同履行地佛山市顺德区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人和上诉人之间签订的《中小企业流动资金借款合同》第十二条约定合同项下的争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，该约定没有违反有关级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。所以，原审法院作为贷款人所在地人民法院对本案具有管辖权。至于被上诉人事实上是否属本案合同当事人属案件实体审理范围，本案作为管辖权异议案件对此不予审查。上诉人上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 敏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢414号
申请执行人：长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人：辜松柏，该局局长。
委托代理人：杨璐，该局拆迁科工作人员。
委托代理人：武艳，该局拆迁科工作人员。
被执行人：李金煌，女，1963年2月26日出生，汉族，住长沙市开福区东风二村**栋1门***房。
申请执行人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人李金煌国土行政决定纠纷一案，因执行依据长国土资开腾〔2015〕83号《限期腾地决定书》中所需腾空的土地性质尚需上级土地管理部门进行认定，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结长沙市国土资源局开福区分局作出的长国土资开腾〔2015〕83号《限期腾地决定书》的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 姜 铮
执 行 员 戴 昱
执 行 员 陶 俊
二〇一八年二月五日
代理书记员 李梦芸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4254号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）尤志强。
被告马顺善。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告马顺善信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2014年11月20日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 张小玲
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 张晓慧
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第287号
申请执行人赵振云。
被执行人邵秀珍。
本院在执行赵�云与邵秀珍生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，被双方当事人达成和解并履行完毕，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第100号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年一月二十七日
书记员 张建国
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3359号
原告山东省临朐县建筑工程有限公司。
法定代表人张玉金，董事长。
被告临朐县公安消防大队.
法定代表人冯天勇，教导员。
委托代理人李正，该大队警官。
被告临朐县公安局.
法定代表人李倪，局长。
委托代理人郎义宝，该局法制大队教导员。
委托代理人吕玮，该局法制大队民警。
原告山东省临朐县建筑工程有限公司与被告临朐县公安消防大队、临朐县公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠芳、被告临朐县公安消防大队委托代理人李正、临朐县公安局委托代理人郎义宝、吕玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省临朐县建筑工程有限公司诉称，原、被告于2014年8月18日签订建设工程施工合同一份，约定由原告为被告建设办公楼一座，并约定了开工、竣工时间、合同价款结算等相关事宜。工程竣工后，经结算总工程款为1385134.82元，已付478000元，至今尚欠907134.82元及相关利息损失301984.43元。请求判令被告支付工程款907134.82元、赔偿利息损失301984.43元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告更正称，诉状中“原、被告于2014年8月18日签订建设工程施工合同一份”中的时间应为2004年8月18日。
被告临朐县公安消防大队辩称，请求驳回原告的诉求，要求撤销（2015）临法民初字第3359-1号民事裁定书，原告诉状中称的2014年8月18日原、被告签订的建设工程施工合同不存在。
被告临朐县公安局辩称，原告不应该追加本被告。要求撤销（2015）临法民初字第3359-1号民事裁定书，并要求原告因为冻结本被告账户而造成的经济损失1万元。临朐县公安消防大队不隶属于公安局也不是本被告下属部门，临朐县公安消防大队享有独立的法人资格，独立对外承担民事权利义务。
经审理查明，2004年8月18日，原告山东省临朐县建筑工程有限公司与被告临朐县公安消防大队签订建设工程施工合同，由原告为被告临朐县公安消防大队承建办公楼。合同约定，工程开工日期为2004年8月20日，竣工日期为2004年12月1日，工程按形象进度付款，竣工验收达到要求后拨付总价的85%，余款在1年内付清。合同通用条款第26条工程款支付第四项规定，发包人不按合同约定支付工程款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。专用条款第35条第一款规定，本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担违约责任，发包人承担延期支付工程款的同期银行贷款利息及承包人承包损失，工期相应顺延。工程竣工后，2006年1月4日，潍坊汇中工程咨询有限公司对工程进行了结算审计。被告临朐县公安消防大队已支付部分工程款，2015年5月8日，原告山东省临朐县建筑工程有限公司与被告临朐县公安消防大队就涉案工程款对账，双方确认被告临朐县公安消防大队欠原告工程款907134.82元，被告临朐县公安消防大队在原告提供的对账催款函“信息证明无误”一栏加盖单位财务专用章。原告山东省临朐县建筑工程有限公司另主张本案工程款逾期付款利息损失301984.43元。
上述事实，有建设工程施工合同、对账催款函及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告山东省临朐县建筑工程有限公司与被告临朐县公安消防大队签订的建设工程施工合同，是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。原告山东省临朐县建筑工程有限公司为被告临朐县公安消防大队承建办公楼，工程竣工后，被告临朐县公安局消防大队应及时支付工程款。2015年5月8日，原告山东省临朐县建筑工程有限公司与被告临朐县公安消防大队对账确认，被告临朐县公安消防大队欠原告山东省临朐县建筑工程有限公司工程款907134.82元，双方对欠款数额对账确认后，被告临朐县公安消防大队应按对账确认的数额支付工程款，逾期付款应赔偿给原告造成的利息损失。原告在对账中对2015年5月8日之前的逾期付款利息损失没有提及，双方对欠款数额对账确认后，应视为原告山东省临朐县建筑工程有限公司对2015年5月8日之前的逾期付款利息损失已不再主张。综上，山东省临朐县建筑工程有限公司要求被告临朐县公安消防大队支付所欠工程款并赔偿逾期付款利息损失的合理部分，事实清楚，证据充分应予支持。原告山东省临朐县建筑工程有限公司要求被告临朐县公安局支付工程款并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告临朐县公安局因为冻结其银行账户要求原告赔偿其经济损失1万元，与本案建设工程施工合同纠纷不属同一法律关系，可待本案审结后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告临朐县公安消防大队支付原告山东省临朐县建筑工程有限公司工程款907134.82元并赔偿原告利息损失（自2015年5月9日至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金907134.82元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告山东省临朐县建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15682元，减半收取7841元，保全费5000元，共计12841元，由原告山东省临朐县建筑工程有限公司负担3207元，被告临朐县公安消防大队负担9634元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年一月三日
书记员 马 娜
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执恢字第00050号
申请执行人赵洪生，男，1962年9月6日出生，汉族，无职业，住大洼县大洼镇振兴街。
被执行人段敬东，男，1961年11月7日出生，汉族，农民，住大洼县西安镇韩家村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00151号赵洪生与段敬东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年七月十日
书记员 李非
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民金初字第613号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人郭文义，河南前行律师事务所律师。
被告毛天佑，男，1963年8月15日生，汉族。
被告高书梅，女，1962年7月15日生，汉族。
被告任建业，男，1960年2月26日生，汉族。
委托代理人王伟杰，男，1972年5月4日生，汉族。
被告吕建锋，男，1973年10月26日生，汉族。
被告杜民强，男1966年3月3日生，汉族。
被告刘晓红，1981年10月22日生，汉族。
被告高献志，男，1963年6月5日生，蒙古族，住新疆博乐市。
委托代理人高国志，男，1955年11月10日生，汉族。
原告郏县农村信用合作联社（以下简郏县信用社）与被告毛天佑、高书梅、任建业、吕建锋、杜民强、刘晓红、高献志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，于2015年10月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郏县信用社的委托代理人李亚军、被告毛天佑、吕建锋、杜民强、高献志的委托代理人高国志到庭参加了诉讼，被告高书梅、任建业、刘晓红经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县信用社诉称，2014年4月1日，毛天佑及其财产共有人高书梅在郏县信用社签订个人借款合同一份，双方约定毛天佑向郏县信用社借款人民币900000元，利率为10.2‰，逾期利率为15.3‰。借款期限一年。被告任建业、吕建锋、杜民强、刘晓红为上述贷款承担连带责任担保。借款到期后，郏县信用社经催要未果，提起诉讼，请求判令：1、毛天佑、高书梅偿还借款本金900000元及相应利息共计1019034元（利息暂计至2015年6月24日，剩余利息计算至款还完之日）。2、任建业、吕建锋、杜民强、刘晓红对上述借款本息承担连带责任。3、六被告共同承担本案的诉讼费用。
被告毛天佑辩称，借款属实，贷款实际由高献志使用。
被告吕建锋辩称，借款属实，担保属实，借款由高献志使用用。
被告杜民强辩称，借款属实，担保属实，钱由高献志使用。
被告高献志辩称，贷款属实，该款由其使用。
被告高书梅、任建业、刘晓红缺席无答辩。
经审理查明，2014年4月1日，毛天佑在郏县信用社签订个人借款合同一份，该合同主要内容为：“借款金额玖拾万元整，借款用途购房，借款期限自2014年4月1日起至2015年4月1日，贷款利率月利率10.2‰，逾期罚息率按合同约定利率上浮50%，借款人毛天佑（指印）”。任建业、吕建锋、杜民强、刘晓红自愿为毛天佑的贷款承担连带担保责任，并与郏县信用社签订保证合同一份。合同签订后，郏县信用社按照约定及时足额发放了贷款。郏县信用社提供的借款借据显示毛天佑于2014年5月31日支付利息18360元，剩余本金900000元至今未还。高书梅与毛天佑系夫妻关系，毛天佑借款时，高书梅知情并同意借款，且签订有财产共有人同意贷款意见书，故郏县信用社提起诉讼，请求判令毛天佑、高书梅等被告连带偿还借款本金900000元及利息，并支付罚息，诉讼费由被告共同承担。
另查明，诉讼中，高献志称其是该笔借款的实际用款人，并自愿以被告的身份参加本案的诉讼活动。由郏县信用社申请并提供担保，本院于2015年7月3日对毛天佑、吕建锋在郏县农村信用合作联社的银行存款在70000元限额内予以冻结。
本院所确认的上述事实，有郏县信用社提供的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、毛天佑等被告的身份证复印件、户口本复印件，郏县信用社的陈述及庭审笔录等在卷为凭，以上证据庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，高书梅、任建业、刘晓红依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。毛天佑与郏县信用社签订个人借款合同，任建业、吕建锋、杜民强、刘晓红自愿提供担保，借贷双方当事人意思表示真实，借款合同依法成立，本院予以确认。合同签订后，郏县信用社已按时足额向毛天佑发放了贷款，毛天佑有按照合同约定偿还本息的义务。现合同已逾期，毛天佑拖欠郏县信用社借款未还属违约行为，高书梅与毛天佑系夫妻关系，高书梅对毛天佑借款知情并在财产共有人同意贷款意见书中签字，故郏县农村信用合作联社请求毛天佑、高书梅等人还款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛天佑、高书梅于本判决生效后三十日内偿还原告郏县农村信用合作联社借款本金900000元及利息、并支付逾期罚息（利息按照月利率10.2‰自2014年6月1日起计算，逾期罚息按合同约定利率上浮50%自2015年4月2日起计算，算至判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。任建业、吕建锋、杜民强、刘晓红、高献志对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13971元，由被告毛天佑、高书梅、任建业、吕建锋、杜民强、刘晓红、高献志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 叶阳浩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 聪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第613号
原告郏县农村信用合作联社与被告毛天佑、高书梅、任建业、吕建锋、杜民强、刘晓红、高献志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）郏民金初字第613号民事判决书中存有文字笔误，应予补正。裁定如下：
本院作出的（2015）郏民金初字第613号民事判决书中第一页第七行“委托代理人郭文义，河南前行律师事务所律师”应更正为“委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师”。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 叶阳浩
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 聪
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申383号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）高乃林，男，1965年10月13日出生。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
高乃林因房屋拆迁行政裁决一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）一中行终字第2071号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限的规定。本案中，高乃林于2011年7月20日收到石建裁字[2011]45号《房屋拆迁行政裁决书》，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。鉴于高乃林于2015年6月29日方直接向人民法院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。故二审法院所作裁定正确。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年七月十二日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初122号
原告张宁，男，1966年4月6日生，汉族，昆明华盛达化工有限责任公司法人，住昆明市西山区。
委托代理人李建春，云南王中律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区第二居民小组
负责人杨昭，组长
委托代理人刘绍伟，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。
原告张宁诉被告昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区第二居民小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，现原告张宁于2016年3月9日申请撤回对被告昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区第二居民小组的起诉。
本院认为，原告张宁的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告张宁撤回对被告昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区第二居民小组的起诉。
案件受理费28934元，收取1934元，由原告张宁承担，剩余27000元退还原告张宁。
审判员 田 劲
二〇一六年三月九日
书记员 李丽超
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人廖现启。
被告人梁世琼。
被告人梁建玉。
被告人韦正周。
被告人韦海振。
被告人廖现富。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人廖现启、梁世琼、梁建玉、韦正周犯滥伐林木罪，被告人韦海振、廖现富犯非�收购滥伐的林木罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理方式，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员覃智出庭支持公诉，被告人廖现启、梁世琼、梁建玉、韦正周、韦海振、廖现富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月13日，被告人廖现启、梁世琼、梁建玉、韦正周合伙以38000元的价格购买覃某某位于水晶乡竹山村“旁额岭”的尾叶桉。同年5月15日至16日，被告人廖现启、梁世琼、梁建玉、韦正周在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐此处的尾叶桉。5月17日，被告人韦海振、廖现富明知廖现富等四人无证砍伐林木的情况下，仍合伙以45000元的价格收购此处的桉树（包括已砍伐和未砍伐的桉树），并拉了2车廖现富等四人已砍伐好的桉树木材到柳州出售，获款20000多元。经象州�林业调查规划设计队鉴定，被告人廖现启、梁世琼、梁建玉、韦正周无证砍伐尾叶桉林木蓄积量为57立方米。
案发后，被告人廖现启、梁世琼、梁建玉、韦正周主动到公安机关投案并如实供述了其四人无证砍伐林木的事实，同时退出赃款20000元。本案在审理过程中，被告人廖现启、梁世琼、梁建玉、韦正周、韦海振、廖现富主动分别缴纳罚金人民币20000元。
上述事实，被告人廖现启、梁世琼、梁建玉、韦正周、韦海振、廖现富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某某的证言，有户籍证明，有接受刑事案件登记表、破案经过，有承包山林砍伐协议书，有象州县林业局林改办出具的证明，有扣押清单、木材检尺单、接受证据材料清单、随案移送清单，有现场辨认笔录及照片，有现场勘验检查笔录及照片，有伐区现场勘验调查报告及鉴定结论通知书，有象州县人民�察院出具的暂扣款收据及本院出具的罚没款收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖现启、梁世琼、梁建玉、韦正周违反森林法的管理规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。在共同滥伐林木过程中，被告人廖现启、梁世琼、梁建玉、韦正周共同出资，积极参与，均是本案的主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦海振、廖现富以牟利为目的，明知是滥伐的林木仍予以收购，情节严重，其行为也已触犯刑律，构成非法收购滥伐的林木罪。在共同收购滥伐的林木过程中，被告人韦海振、廖现富共同出资，积极参与，均是本案的主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人廖现启、梁世琼、梁建玉、韦正周主动到公安机关投案并如实供述了其四人无证砍伐林木的事实，系自首，依法均可从轻或减轻处罚，同时被告人廖现启、梁世琼、梁建玉、韦正周能主动退出所得赃款并交纳罚金，亦可酌情从轻处罚。被告人韦海振、廖现富归案后能如实供述其非法收购滥伐的林木的事实，当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，依法可从轻和酌情从轻处罚。结合本案六被告人的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人廖现启、梁世琼、梁建玉、韦正周减轻处罚并宣告缓刑，对被告人韦海振、廖现富从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、第六十�条的规定，判决如下：
一、被告人廖现启犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
二、被告人梁世琼犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
三、被告人梁建玉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
四、被告人韦正周犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
五、被告人韦海�犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
六、被告人廖现富犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
七、对被告人廖现启、梁世琼、梁建玉、韦正周退出的违法所得人民币二万元及扣押木材的变价款二千元，予以没收，由扣押的象州县人民检察院直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭远献
代理审判员 林起强
人民陪审员 龚国莹
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李丽玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月13日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月16日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
被告人邓某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月13日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月16日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人吴朝贵，广西中心律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪、被告人邓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人蒋某、邓某某及其辩护人吴朝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年3月，被告人邓某某向被告人蒋某提出购买一部偷来的电动车，并给被告人蒋某人民币1000元。2013年3月12日21时许，被告人蒋某伙同“阿搞”（姓名不详）窜至桂林市中山南路南溪公园对面马路边，见停放一辆铃木之鹰助力车，由被告人蒋某放风，“阿搞”用剪刀剪断电门锁线，将助力车（价值人民币2550元）盗走。次日在桂林市七星区五里店果蔬批发市场门口将助力车交给被告人邓某某，被告人邓某某再给人民币200元给被告人蒋某。破案后，盗窃助力车已缴获并退还被害人。
上述事实，被告人蒋某、邓某某及邓某某的辩护人吴朝贵在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人赵某某的报案及陈述；被告人蒋某、邓某某供述；扣押、发还物品清单；抓获经过、指认现场照片、破案报告、涉案物品价格鉴定结论书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币2550元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人邓某某明知是盗窃所得的赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蒋某、邓某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人蒋某、邓某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人邓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宋文静
二〇一三年五月二十一日
代书记员 冼海超
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3955号
原告苗茂伟，男，1991年3月20日出生，汉族，住山西省河曲县。
被告张聪，女，1982年5月18日出生，汉族，住长垣县。
本院在审理原告苗茂伟与被告张聪民间借贷纠纷一案中，苗茂伟于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，苗茂伟自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予苗茂伟撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由苗茂伟承担。
审判员 李保红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘月龙
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻中执字第43-1号
被执行人郭小保，男，1968年5月24日生，汉族，山西省朔州市朔城区人，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，现服刑中。
本院依据发生法律效力的山西省忻州市中级人民法院（2013）忻中刑初字第69号刑事判决书，通过山西省高级人民法院证据技术中心依法委托山西嘉信拍卖行有限公司拍卖被执行人郭小保涉案的起亚越野车一辆（晋H-Y56**），2015年12月24日焦毅以87000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
本院扣押的被执行人郭小保涉案的起亚越野车一辆（晋H-Y56**）的所有权归买受人焦毅所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永文
二〇一五年十二月三十日
书记员 周军华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2644号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杜文宏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杜文宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杜文宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，000.90元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，000.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑二终字第185号
原公诉机关玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余纪军；因犯盗窃罪于1999年6月2日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年3月10日被玉山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年9月1日被玉山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。本次因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被玉山县公安局刑事拘留，同年8月6日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人余纪军犯盗窃罪一案，于2015年12月2日作出（2015）玉刑初字第201号刑事判决书。宣判后，原审被告人余纪军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人余纪军后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：
2015年7月23日12时许，被告人余纪军在玉山县冰溪镇将军庙广场大地影院楼下盗得被害人刘某和的一辆“金彭”牌绿色电动三轮车，将三轮车推到环球美容院门口时，被刘某和追上，随后刘某和报警，余纪军被当场抓获。经鉴定，被盗的电动车价值人民币3，755元。
上述事实，被告人余纪军在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某和的陈述，证人俞某、胡某、王某的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘察笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押物品清单、领条、刑事判决书、常住人口信息等书证，被盗电动车照片等物证，监控视频等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人余纪军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人余纪军在前罪判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人余纪军认罪态度较好，自愿认罪，且赃物已缴回归还了失主，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决被告人余纪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
上诉人余纪军上诉提出，其系喝酒过多后盗窃，盗窃过程其不清楚；一审对被盗的电瓶车价格鉴定过高；一审判决量刑过重，要求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审判决确认的上述证据予以证实，本院审核后予以确认。
本院认为，上诉人余纪军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人余纪军在前罪判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人余纪军认罪态度较好，自愿认罪，且赃物已缴回归还了失主，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人余纪军提出其系喝酒过多后盗窃，盗窃过程其不清楚的上诉理由，经查，上诉人在一审中对其犯盗窃罪的事实无异议，且我国刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，故上诉人余纪军该上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人余纪军提出一审对被盗的电瓶车价格鉴定过高的上诉意见，经查，玉山县价格认证中心价格鉴定结论书（玉价鉴（2015）第083号）系侦查机关依法委托鉴定机构作出的鉴定结论，该结论具有客观性和公正性，且上诉人在一审庭审中对该鉴定结论书无异议，故该上诉意见不成立，本院不予支持。上诉人余纪军盗窃电动车价值人民币3，755元，数额较大，且系累犯，依法应当从重处罚，一审对其判处有期徒刑一年、并处罚金三千元的刑罚，并无不当，故上诉人认为原审量刑过重，要求从轻处罚的理由不成立，本院不予采信。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林 敏
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初661号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人张某，男。
被告杨某，男，汉族。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员黄海疆适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2013年4月20日被告杨某以借新还旧为由，向原告的分支机构下洋信用社申请借款5000元。同年4月22日被告与原告双方签订了《借款合同》一份，合同约定，借款期限三年，年利率12.195%，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，原告依约借款给被告，被告给原告立下《借款借据》一份。借款后，被告偿还利息928.3元（2013年4月22日至2014年9月21日）。借款逾期后，原告多次向被告催收追讨本息，但被告总是以各种理由推诿，不履行合同条款，拖欠不付清贷款本息。为确保原告的信贷资产不受损失，维护国家集体财产合法权益，为此请求：1、判令被告杨某偿还借款本金5000元及利息1037.68元（利息从2014年9月21日计至2016年4月22日止，续后利息按合同约定计至还清欠款之日止）；2、由被告杨某负担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社对其主张的事实及为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
中国银行业监督管理委员会湛江监督管理分局的湛银监复（2009）105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法人代表身份证》复印件各一份，证明原告主体资格。
被告杨某的《居民身份证》复印件一份，证明被告杨某的身份情况。
《小额农户借款申请表》、《借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告杨某于2013年4月22日向原告借款5000元的事实。
《金融业务收入凭证》复印件9份，证明被告杨某偿还部分贷款利息的事实。
被告杨某不作书面答辩，在规定的举证期限内没有向本院提供证据。
被告杨某不到庭，至庭审结束时没有对上述证据向本院提出异议，本院认为原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采纳。
经审理查明，2013年4月20日被告杨某以借新还旧为由，向原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构下洋信用社申请借款5000元。同年4月22日被告与原告的分支机构下洋信用社双方签订了《借款合同》一份，合同约定，借款5000元，借款期限三年，既从2013年4月22日起至2016年4月21日，年利率12.195%，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，原告依约借款5000元给被告，被告给原告立下《借款借据》一份。借款后，被告仅给原告偿还2013年4月22日至2014年9月21日的利息928.3元，借款逾期后，原告多次派人向被告催讨本息，但被告以各种理由拒绝还款付息。原告多次向被告催收未果，遂于2016年6月3日诉至本院。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社，于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监督管理分局批准成为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县下洋农村信用合作社改为徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其没有独立法人主体资格，其债权债务归属徐闻县农村信用合作联社承接管理。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县下洋农村信用合作社，改为属原告的分支机构，其债权债务已归属徐闻县农村信用合作联社承接管理，徐闻县农村信用合作联社作为原告诉讼主体适格，符合法律规定。原告徐闻县农村信用合作联社下洋信用社于2013年4月22日与被告杨某签订的《借款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告依约出借5000元给被告，已履行贷款义务，被告借款后未依合同约定还款付息给原告，显属违约。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。的规定，原告请求被告清还借款5000元及其相应的利息，事实清楚，证据确实，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、策一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某在本判决发生法律效力后五日内清还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金5000元及利息1037.68元（利息从2014年9月21日计至2016年4月22日止，后续利息另按合同约定计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄海疆
二〇一六年七月十二日
书记员 张英伟
附：相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第264号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：王艺民，行长。
委托代理人：陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：唐丽丽。
被告：兴安点金房地产开发有限公司。
法定代表人：潘瑞钱。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告唐丽丽、兴安点金房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以与被告已经达成庭外和解为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。
本案案件受理费2351元，因原告中国建设银行股份有限公司桂林分行申请撤诉减半收取1176元（被告唐丽丽已预交），由被告唐丽丽自愿负担。
审判员 黄 强
二〇一三年五月十三日
书记员 韦素素
第2页共2页
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3659号
原告秦凤云，女，汉族。
委托代理人杨太坤。特别代理。
被告刘爱玲，女，汉族。
原告秦凤云与被告刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦凤云委托代理人杨太坤到庭参加了诉讼，被告刘爱玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦凤云诉称，原、被告于2012年5月25日订立借款合同，约定期限为一个月，即至2012年6月25日偿还。但被告未予偿还，2012年9月8日，被告和原告在滦县光明法律服务所达成抵押还款协议，约定在2013年春节前偿还借款40000元及利息。但被告未按约定还本付息。敬请贵院依法判决被告偿还借款40000元及自2012年6月25日起至判决生效之日止的逾期付款利息，利息按同期银行贷款利息计算。
被告刘爱玲未答辩。
经审理查明：被告刘爱玲于2012年5月25日向原告借款4万元，约定还款日期为2012年6月25日。由于被告未如期还款，2012年9月8日，双方重新约定双方于2013年2月9日（春节前）还清借款及利息，被告以其所有的冀B×××××轿车作为抵押。被告借款至今未还。
上述事实有原告提交的借条、机动车行驶证等及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，借款合同合法有效，双方应当依照合同全面履行自己的义务，被告应当及时偿还原告借款40000元。原告要求被告支付逾期偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应当向原告支付借款40000元自2013年6月25日至本判决生效之日止的逾期利息，利率按同期银行贷款利息计算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘爱玲向原告秦凤云返还借款人民币40000元，在本判决生效后五日内履行。
二、被告向原告支付借款40000元自2013年2月9日至本判决生效之日止的逾期利息，利率按同期银行贷款利息计算。在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘爱玲负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一三年五月二十日
书记员 王雅鑫
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1249号
原告陈忠，现住依兰县。
被告刘峰，现住依兰县。
原告陈忠与被告刘峰民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠，被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠诉称，2014年1月17日被告刘峰从原告处借款45,000元，双方约定月利率1分，被告刘峰出具欠据。欠据上刘艳友是被告刘峰自己写的。刘艳友是刘峰父亲，还有在场人杨才也在欠据上签了名，杨才只是本案的中间人。此款虽经原告多次索要，被告未给付，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金45,000元，从2014年1月17日至2016年6月17日的利息为13,050元，本息合计58,050元。诉讼费用由被告负担。
被告刘峰辩称，这笔钱是父亲找原告借的，被告父亲不在家，是被告去取的钱。后来被告父亲无力承担利息，是被告替父亲还利息时给原告出具的欠据，被告已替其父偿还原告1万多元的利息了。
原告陈忠为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
欠据1张，证明被告于2014年1月17日向原告借款本金45,000元，约定月利率1分的事实。
被告刘峰质证为，对欠原告45,000元的事实没有异议。欠据上刘峰和刘艳友名都是被告写的。第二年付利息时被告又还了1万元本金，剩35,000元本金，后来两年未还，所以到2014年1月17日就又给原告出具了45,000元的欠据。出据后再未还款。
被告对自己的抗辩主张未向本院举示证据。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告陈忠所举证据（欠据）被告质证为无异议，该证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告父亲刘艳友向原告陈忠借款45,000元，协商后刘艳友让被告刘峰到原告处拿走45,000元，此后的借款利息均由被告刘峰给付。截止2014年1月17日尚欠原告借款本息45,000元，因无钱给付，由被告刘峰给原告出具了借据，并约定按月利率1分计算利息。出欠据后本息至今未给付，原告陈忠诉至法院，要求被告给付借款本金45,000元，按约定月利率1分计算从2014年1月17日至2016年6月17日期间29个月利息为45,000元×0.01×29个月=13,050元，本息合计为58,050元。上述事实有双方当事人的陈述，举示本院的书证附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信。刘艳友与被告是父子关系。刘艳友与原告协商好向原告借款人民币45,000元，刘艳友让刘峰到原告处拿走45,000元，刘艳友走后，借款利息均由刘峰偿还，截止2014年1月17日，因无钱还款，刘峰给陈忠出具了45,000元欠据，约定月利率1分。刘峰的一切民事行为视为对原告诉请的认可。诉辩中，刘峰提出已给付原告借款本金1万元，愿承担35,000元本金的偿还责任。原告不认可。因刘峰没有举示可以承担35,000元借款的证据，其抗辩主张本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，刘峰依法承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决书生效之日起十日内，给付原告陈忠借款本金45,000元；
二、被告刘峰于本判决书生效之日起十日内，给付原告陈忠借款利息13,050元。
案件受理费625元由被告承担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一六年七月十二日
书记员 吴亚茹
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0659号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人边凤泉。
委托代理人王庆元。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人边凤泉违法占地执行一案，执行中，经查被执行人银行无存款，无房屋、车辆登记信息。没收违法占地上的建筑物和其它设施及罚款，目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 吕正才
代理审判员 刘家红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 石全祥
广东省东莞市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2013）东中法执强复字第3号
申请复议人：麦某某，女。
申请复议人麦某某因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）于2013年1月17日作出的（2011）东二法执字第1689号罚款决定，向本院申请复议，请求撤销该罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
麦某某依据已生效的（2009）东二法民一初字第977号民事判决申请执行麦福祥离婚后财产纠纷一案，一审法院依法立案执行。在执行过程中，一审法院以案外人麦某某阻挠法院组织的执行拍卖看样活动、行为严重违法为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十五条第一款之规定，于2013年1月17日作出（2011）东二法执字1689号罚款决定，决定对麦某某罚款50000元。
麦某某不服罚款决定向本院申请复议，认为一审法院作出的是行政罚款行为，却以《民事诉讼法》相关条文作为依据，适用法律错误。同时依据《行政处罚法》相关规定认为，第一，一审法院对麦某某的罚款应事前书面公布，否则无效。第二，一审法院的罚款决定应当场宣告并交付、或至迟7日内送达麦某某，而麦某某却在罚款作出20天后才收到罚款决定书，因此不具有法律效力。第三，麦某某在法院组织看样活动当日，是在自家厂房合法行使权利，并无违法行为。第四，一审法院拒绝听取麦某某的陈述、申辩意见，并强行冲入麦某某私人厂房将其打伤。第五，一审法院作出50000元的大额罚款前没有依法告知麦某某有要求举行听证的权利。第六，鉴于一审法院违反法律程序的错误处罚行为，应撤销该罚款决定，并追究直接责任人员的违法责任。
麦某某提供以下证据用以支持复议：第一，广东省高级人民法院行政审判庭于2012年12月12日作出的《答复函》，第二，东莞市长安镇街口村经济合作社（下称街口合作社）与麦某某签订的《厂房合同书》，均证明法院组织看样的厂房区域属于麦某某个人所有。第三，东莞市长安医院诊断证明书及收费单据，证明2013年1月17日麦某某到医院就诊时有多处软组织挫伤情况。
本院经审查查明，因本案被执行人麦福祥拒不履行生效判决所确定的义务，一审法院查封了麦福祥与麦某某共有的位于东莞市长安镇街口村麦园、占地面积1.8亩的土地使用权及地上建筑物（即麦园北路5号厂房，下称涉案房地产），经依法委托评估，拟执行拍卖其中属麦福祥所有的二分之一份额产权，并定于2013年1月17日依法组织有意竞买者进行现场看样。
又查，2013年1月17日上午，一审法院执行人员带领拍卖机构人员及有意竞买人到达看样现场时，发现厂房入口铁门被铁链锁住，门上拉起“强烈抗议东莞第二法院非法拍卖我厂房”的横幅。在执行人员表明执行拍卖看样的公务目的后，麦某某在铁门后多次声称“这里是私人地方，不准进入”。经劝说警告无效后，执行人员使用铁锤强制砸锁开门，此时麦某某先站立、后躺倒在铁门后，用身体顶住铁门，拉拽铁链，企图阻止执行人员开门进入。执行人员砸开铁锁打开铁门后，鉴于麦某某的严重阻挠行为，决定将麦某某强制带离看样现场。但麦某某赖在地上拒不配合，在被执行人员抬上警车后仍用力击打车门。在带回法院进行执行调查后，执行法官当场宣布对麦某某罚款50000元，后于2013年1月31日向麦某某邮寄送达该罚款决定书。
另，广东省高级人民法院（2011）粤高法民一申字第2099号民事裁定查明：麦某某所提交的其与街口合作社签订的《厂房合同书》，与办理房地产权证时向东莞市房管局提交的《厂房合同书》不一样，麦某某未能对其提交的《厂房合同书》存在的疑点作出合理解释，结合麦某某、麦福祥确曾另行与街口合作社签订《厂房合同书》，以及街口合作社承认曾收到麦福祥购买土地资金的情况，可见麦某某所提交的《厂房合同书》不足以证明麦某某对于涉案房地产具有全部权益。广东省高级人民法院行政审判庭于2012年12月12日作出的《答复函》亦表明：东莞市长安镇新安管理区提供法院查阅的涉及麦福祥、麦某某签名的《厂房合同书》共3份，与行政机关据以登记发证的《厂房合同书》在签名、印章等处均不一致，由此可印证生效裁判中关于“据以登记发证的《厂房合同书》的真实性不能确定”的认定并无不当。
以上事实，有执行现场录像资料、执行笔录、查封拍卖资料及一审法院相关案件材料证实。
本院认为，本案争议焦点为一审法院罚款行为是否合法适当。第一，一审法院在《罚款决定书》及其他文书、笔录中均载明本案为离婚后财产纠纷即民事性质执行案件，罚款依据亦为《民事诉讼法》相关条文，可见该罚款行为属对妨害民事诉讼的强制措施，而非行政处罚行为，不属于《行政处罚法》调整范围。第二，麦某某在一审法院依法组织执行拍卖看样活动中，无视司法权威，拒不配合执行，阻挠执行人员进入看样现场，击打执行车辆，其后在执行调查中拒不认错悔过，其行为已严重阻碍法院工作人员执行公务。第三，涉案房地产属麦某某与被执行人麦福祥共有且已被法院查封，麦某某以该区域属自己私产为由阻止执行人员进入于法无据，主张执行人员将其打伤经查不实。第四，一审法院当场向麦某某宣布罚款决定，其后送达《罚款决定书》，并不违反相关法律程序规定，属正当执行强制措施。
综上所述，麦某某违法阻挠法院工作人员执行公务，行为、态度恶劣。一审法院认定事实准确，实施处罚适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
驳回麦某某的复议申请，维持东莞市第二人民法院（2011）东二法执字1689号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一三年五月十三日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3072号
原告董欣，男，1986年7月18日出生，汉族，初中文化，个体，现住邢台市桥东区。
被告钱立军，男，1981年6月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告董欣诉被告钱立军装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董欣到庭参加诉讼，被告钱立军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董欣向本院提出诉讼请求：判�被告偿付原告加工安装石材款1800元，并自2015年4月21日起至付清之日止支付逾期付款违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年底被告装饰房屋找到原告为其加工安装石材窗户板，价款1800元。原告安装完毕后，被告答应过几天付款，可是一拖再拖，2015年4月14日被告写下欠条：“今欠董欣石材款壹仟捌佰元，一星期之内给清”。付款到期后，被告至今未支付。
被告钱立军未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月14日，被告向原告书写借条：欠石材款1800元，一星期之内结清。原告主张被告一直未予支付；且一并主张自2015年4月21日起至还清之日至按法律规定支付逾期违约金。
以上事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告石材款的事实清楚，证据充分，被告应当依约支付原告石材款1800元，并承担�应的违约责任。违约金应自2015年4月21日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱立军于本判决生效之日起十日内偿还原告董欣石材款1800元并支付违约金，违约金应自2015年4月21日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱立军承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁明珠
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民三初字第71号
原告潘某玲，女。
委托代理人黄冬日，广东义致律师事务所律师。
被告刘某兴，男。
原告潘某玲诉被告刘某兴离婚纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告潘某玲及委托代理人黄某日，被告刘某兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某玲诉称，原、被告于2002年间经人介绍认识，认识后不久，于2002年10月16日到梅县畲江镇人民政府登记结婚，婚生儿子刘某强于2003年7月26日出生。婚后，原、被告未购置夫妻共同财产。婚初，原、被告夫妻感情一般，原告与被告结婚后一起到深圳市打工，婚生儿子刘某强出生后一直在原告的娘家由原告的母亲照顾。由于被告喜欢酗酒，原告与被告在深圳一起打工期间，被告就曾多次喝醉酒后殴打原告，致原告身心俱伤，与被告一起连人身安全都得不到保障，导致原、被告婚后未培养起较好的夫妻感情。自2004年起，被告还喜欢赌博，多次被公安抓获，并被行政处罚，甚至被人民法院判刑。为此，原告多次劝解被告，但被告不听劝告，仍旧我行我素。2008年12月间，被告又因犯赌博罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役5个月，2009年5月17日，被告刑满释放回家，然而，被告回家后一直无所事事，仍旧到处赌博，并开始与原告分居生活至今。2010年间，被告个人偷偷来到原告梅县南口娘家，将正在梅县南口镇就读小学2年级的儿子刘某强强行带走，并将小孩转到深圳就读。综上，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特向法院提起诉讼，请求法院：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚生儿子刘某强归原告抚养，抚养费由原告承担。
被告刘某兴辩称，一、答辩人同意离婚。原、被告双方婚后原告一直没有工作，不务正业，婚后双方感情一般，原、被告双方自2009年底起分居至今，现夫妻感情确已破裂，答辩人同意离婚。二、婚生儿子刘某强应由答辩人抚养。理由：1、原告未尽到做母亲的责任。自2003年7月26日儿子出生后，一直都是吃由答辩人赚钱购买的香港奶粉长大的，小孩从三个月时，就是请保姆来带，2008年，在小孩由原告父母带的时候，原告也是对小孩不闻不问。2、原告一直无所事事，以赌博和诈骗为生。原告赌博在外欠了巨额赌债，经常有债主上门催债，严重影响小孩的正常生活。3、小孩由答辩人抚养更有利于其身心健康，有利于小孩的成长。一直以来，家里开支全部由答辩人负责，现答辩人在深圳也有固定工作，收入可观，能给小孩很好的经济基础。而原告没有固定工作，没有生活来源，根本无法给小孩生活保障。多年来，小孩随答辩人及家人生活，大家建立了深厚的感情。小孩一直由答辩人供其在深圳上学，在深圳小孩有熟悉的生活环境和学习环境，如果现在改变，将给小孩的身心健康和学习带来不利影响。答辩人收到法院的传票后，也与小孩进行了交流，小孩一再表示要随答辩人生活，并不愿意随原告生活。所以，答辩人认为，小孩应当由本人抚养，无需原告支付小孩生活抚养费。
经审理查明，原告潘某玲与被告刘某兴于2002年间经人介绍认识，认识后不久，于2002年10月16日在梅县畲江镇人民政府办理结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，原、被告双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。婚后夫妻双方于2003年7月26日生育一子刘某强，今随刘某兴在深圳一起生活。在共同生活过程中，原、被告夫妻感情一般，婚后未培养起较好的夫妻感情。2013年4月10日，原告潘某玲以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告作出上述答辩意见。
本院认为，原、被告是经人介绍认识后不久便结婚，相互之间缺乏沟通和恩爱，未能建立起夫妻感情，最终导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，被告也表示同意，本院予以支持。婚生小孩刘某强从2010年开始便随被告刘某兴在深圳居住、生活，现就读于深圳福田区“梅林小学”四年级，有熟悉的生活环境和学习环境，从有利于孩子身心健康成长考虑，婚生小孩刘某强归被告刘某兴抚养为宜。对于小孩的探视问题，刘某兴表示原告可随时探视，具体探视方式由双方自行协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某玲与被告刘某兴离婚。
二、婚生儿子刘某强由被告刘某兴抚养，小孩抚养费刘某兴自愿负担。小孩长大独立生活后，随父、随母由其本人自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 王志宏
二〇一三年五月十七日
书记员 杨 红
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1381号
原告吕志达，男，1990年9月4日出生，汉族，住大名县。
被告贾书广，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，住大名县。
被告贾瑞锋，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住大名县。
本院于2016年5月23日立案受理了原告吕志达与被告贾书广、贾瑞锋民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告吕志达、被告贾瑞锋均到庭参加诉讼。被告贾书广经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告吕志达诉称，2015年农历12月20日前后，二被告因资金紧张向原告借款33000元，二被告亲笔在借款合同上签字。后原告急需用钱，多次找到二被告，要求二被告偿还借款，但二被告以各种理由推脱，迟迟不肯偿还借款，以致成诉，原告为维护自己的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金33000元及相应利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告贾书广未作答辩。
被告贾瑞锋答辩如下，被告贾书广未到庭，我本人没有从原告处借过钱，贾书广借钱属实。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的身份情况；
2、借款合同一张。证明二被告向原告借款33000元事实的存在。
被告贾书广未到庭应视为放弃质证权利。
被告贾瑞锋对原告提交的证据1、2、的真实性无异议。
被告贾瑞锋向本院提交其身份证复印件一份，原告对该证据无异议。
为查明案件事实，本院调取证据贾书广户籍证明信一份。
原告吕志达、被告贾瑞锋对本院调取的证据质证意见是均无异议。被告贾书广未到庭应视为放弃质证权利。
根据原告、被告陈述、答辩、举证、质证，对原告提交证据作如下认定：原告提交的证据1、2，被告贾瑞锋对真实性均无异议，对上述两份证据，本院予以确认。被告贾瑞锋身份证复印件，原告对该证据无异议，本院予以确认。本院调取的证据贾书广户籍证明信，原告吕志达、被告贾瑞锋均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年农历12月20日（2016年1月29日）前后，二被告因资金紧张多次向原告借款33000元，二被告亲笔在借款合同上签字并按手印，甲方（××）：吕志达乙方（借款人）：贾书广贾瑞锋甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。合同条款第二项借款金额和还款时间乙方向甲方借款人民币33000元（小写）叁万叁仟元整（大写）“在该合同左下方“乙方”后有贾书广、贾瑞锋签字。经原告多次向被告催要，被告拒不还款，以致成诉，原告提出前列诉讼请求。
本院认为，被告贾书广、贾瑞锋向原告吕志达借款，有二被告亲笔签字的借款合同为证，吕志达与贾书广、贾瑞锋之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。吕志达与贾书广、贾瑞锋没有约定借款期限，吕志达向贾书广、贾瑞锋多次催要借款，二被告应当返还。二被告不归还借款行为已构成违约，故原告要求二被告返还借款的请求，本院予以支持。
关于原告要求二被告支付利息的问题。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”二被告逾期还款，应按年利率6%向原告吕志达支付利息（自2016年5月23日起诉之日至本判决确定的还清欠款日止）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告贾书广、被告贾瑞锋于本判决生效之日起十日内偿还原告吕志达借款本金33000元及利息（按年利率6%自2016年5月23日起诉之日至本判决确定的还清欠款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、保全费325元，由被告贾书广、贾瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨静霞
审 判 员 范海燕
人民陪审员 任奕浩
二０一六年七月二十一日
书 记 员 李国民
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人名法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率的但伟约定逾期利率的，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人名法院应予以支持。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东民初字第4号
原告：徐某，
委托代理人：ＸＸ武。
被告：李某甲，
原告徐某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告徐某及其委托代理人ＸＸ武到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告徐某起诉称：1994年7月份，原告经被告姐姐介绍认识了被告，于××××年××月××日自愿前往桐琴镇政府登记结婚。婚后感情一般，育有一对子女，女儿名叫李某乙，今年19岁，儿子名叫李某丙，今年11岁。原、被告由于婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，结婚后被告粗暴、内向的脾气就表露出来，共同生活期间，被告略有不顺心，即会拿原告出气。为维持夫妻关系，原告一直忍气吞声，随着女儿的出生，总以为被告会改变，但被告习性不改，打骂原告成了被告的家常便饭，邻居没有不晓。在共同生活期间，被告做事也从来不与原告商量，对子女也从来没有很好的尽过抚养义务，日常家庭以及子女的开销仅靠原告打工的微薄工资维持。儿子出生后，被告就不愿意与原告和子女一起就餐，自己与其父母单独吃饭。双方从2004年开始分食，虽还同住一间房，但已分床就寝，自此双方互不履行夫妻义务。在和好无望下，原告于2011年9月份曾经起诉法院，后因被告未到庭撤诉；2012年5月12再次向法院起诉，因被告拒绝出庭，法院以双方分居未满两年，判决不予离婚。请求判令原、被告离婚；婚生女儿李某乙、儿子李某丙跟原告生活，抚养费由原告自行负担。
被告李某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告徐某为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日自愿结婚登记的事实；2、户口簿一本，证明原、被告的家庭成员情况；3、民事判决书一份，证明原告于2012年5月份曾向法院再次起诉离婚，因被告未到庭而法院判决不予离婚的事实。
本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
综上，本院认定事实如下：1994年7月份，原、被告经被告姐姐介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。婚后双方因生活琐事时而争吵，但夫妻感情尚好。2011年9月原告以被告做事不与其商量，对子女不尽抚养义务为由，向本院提起诉讼，由于被告未到庭，原告撤回诉讼；2012年5月原告再次以被告不履行家庭义务，夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院以原、被告双方夫妻感情破裂证据不足为由，驳回原告的诉讼请求。原告两次向本院提起诉讼，在撤诉和本院判决驳回原告离婚诉请后，原、被告双方关系并未改善，原告因此第三次向本院提起离婚诉讼。原、被告双方于2011年正月开始分居生活。
本院认为，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，婚前感情基础尚好。婚后，双方已共同生活近二十年，且育有一子一女，也建立了较深厚的夫妻感情。在婚姻生活中发生矛盾纠纷后，双方应该互谅互让，及时沟通解决，但由于被告不关心原告，对家庭事务也不与原告商量，采取不理不睬的态度，导致夫妻关系恶化。在原告三次向本院提起离婚诉讼中，被告在收到本院通知后均不到庭参加诉讼的行为，系其对自身婚姻不负责任的表现，表明其对婚姻抱着无所谓不想和好的态度，且分居时间也达二年以上，故本院认为，原、被告的夫妻感情已破裂，已无和好的可能，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。婚生女儿李某乙已年满18周岁，且就读的学校是高中以上，跟随谁生活由其自行选择决定，本院不予指定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告李某甲离婚；
二、婚生儿子李徐瑶由原告徐某抚养至18周岁止，抚养费由原告徐某负担。
案件受理费150元（减半收取），由原告徐某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘星成
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第0758号
原告赵祥富
被告仲从彦
被告赵祥新
原告诉二被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理员卓凤芹简易程序，于2013年4月2日、4月16日公开开庭进行了审理，原、被告及被告仲从彦的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年间，二被告合伙承建新阳路二号楼、沭阳县计划生育办公楼和沭阳县中医院综合楼期间，欠原告劳务费391元。现要求二被告给付劳务费391元，并承担本案诉讼费。
被告仲从彦辩称，不欠原告劳务费，请求驳回原告的起诉。
被告赵祥新辩称，我与被告仲从彦合伙承包工程时欠原告劳务费391元属实，因为工程款都被被告仲从彦领取，所以应由被告仲从彦向原告支付劳务费391元，如果法院判决由我承担给付原告劳务费391元，我也同意承担。
经审理查明：1998年至1999年间，二被告合伙承建沭阳县计划生育指导站综合楼、沭阳县中医院综合楼、新阳路2号楼土建工程。现原告持被告赵祥新提供的考勤表、做工记录等，要求二被告支付劳务费391元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、本院生效法律文书等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告欠其劳务费391元，其所提供的考勤表、做工记录等被告仲从彦对此予以否认，原告也未能提供二被告共同欠其劳务费的相关结算证据，故原告要求被告仲从彦给付劳务费391元，证据不足，本院不予支持。被告赵祥新自认欠原告劳务费391元，其依法应当承担给付责任。调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵祥新于本判决生效后十日内给付原告赵祥富劳务费391元；
二、驳回原告对被告仲从彦的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵祥新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：农业银行宿城支行，帐号460101040004680）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一三年五月十五日
书 记 员 卜竞雄
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执125号
申请执行人：姜涛，男，1969年4月7日出生，汉族，住廊坊市。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区
法定代表人：舒桦
姜涛与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的(2016)苏01民初2130号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2016)苏01民初2130号民事判决指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 徐忠华
审 判 员 张彦智
二〇一八年一月二十五日
法官助理 白学信
书 记 员 肖国荣
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00499-2号
申请人：徐大展，男，1948年11月8日出生，汉族，住址本市铜官山区。
被执行人：刘萍，女，1976年3月22日出生，汉族，住址本市铜官山区。新村15栋602室。
徐大展与刘萍民间借贷合同纠纷一案。本院作出的（2015）铜官民二初字00197号民事判决书已经生效，被执行人刘萍在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结刘萍名下财产51500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年四月二十八日
书记员 马 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第719号
上诉人（原审被告）：王振毕。
委托代理人：张安友。
委托代理人：陈思思。
被上诉人（原审原告）：黄乃赠。
上诉人王振毕为与被上诉人黄乃赠民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2013）温苍金商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月15日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、陈学箭参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案在审理过程中，上诉人王振毕以双方已经和解为由，于2013年5月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王振毕申请撤回上诉是自行处分其诉讼权利的行为，该行为并无损害国家、集体及社会公共利益，或第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人王振毕撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费1550元，减半收取为775元，由上诉人王振毕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
审 判 员 陈学箭
二〇一三年五月二十一日
代书记员 胡淑丽
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第422号
原告叶某某
被告赵某某
本院在审理原告叶某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2013年5月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告叶某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 高清林
二〇一三年五月十七日
书记员 邢晓玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第4号
原告：许正良。
被告：许正江。
原告许正良与被告许正江民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告许正良到庭参加诉讼，被告许正江因被羁押未到庭参加诉讼，2013年1月29日经向被告许正江核实。本案现已审理终结。
原告许正良起诉称，因退赔受贿赃款的需要，被告约在2012年5月25日，要求原告从中国建设银行股份有限公司嵊州市支行借款200000元，并以原告的房产作抵押，银行借款的利息由被告负担。原告借到银行贷款后，即将200000元全部交被告利用，被告于2012年5月30日补出给原告借条一份，认欠向原告借款200000元。现被告已因涉嫌犯罪而被羁押，未归还借款。现请求依法判令被告即时归还借款200000元，并支付该款自2012年5月25日起的银行贷款利息。
被告许正江答辩称，原告所诉情况属实，愿意归还借款，并按银行相应贷款利率支付利息。但目前无力归还。
原告为证明自己的主张，在本�指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、借条一份，证明被告于2012年5月30日向原告出具借条一份，借款金额为200000元的事实。
证据2、银行卡客户交易查询清单四份，证明原告向中国建设银行股份有限公司嵊州市支行贷款200000元，按月付利息；借款后的2012年6月23日，被告通过ATM机存入原告卡号为×××的银行卡现金2000元以支付利息，中国建设银行股份有限公司嵊州市支行并从原告的该卡内于6月25日扣利息款1423.52元、7月25日扣利息款1377.60元、8月25日扣利息款1423.52元、9月25日扣利息款1423.52元、10月25日扣利息款1377.60元、11月25日扣利息款1423.52元，其中5月25日-6月24日为31天、6月25日-7月24日为30天、7月25日-8月24日为31天、8月25日-9月24日为31天、9月25日-10月24日为30天、10月25日-11月24日为31天，即为200000元借款每日的利息为45.92元，至2012年11月24日止已向银行共付利息8449.28元等事实。
证据3、购售合同一份，个人贷款支付凭证二份，证明原告向中国建设银行股份有限公司嵊州市支行借来的200000元先转到嵊州市利民贸易有限公司的账号，再由嵊州市利民贸易有限公司把钱转给许正江的事实。
被告许正江对原告提供的上述证据的真实性无异议。
本院经审核认为，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，故上述证据可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定，被告因故要求原告从中国建设银行股份有限公司嵊州市支行代为借款200000元，并口头约定该借款及利息由被告负责归还。2012年5月25日，原告借到银行贷款后，即将200000元全部交被告使用，被告于2012年5月30日出具给原告借条一份，确认向原告借款200000元。后被告对该款至今未归还。
另认定，200000元借款从2012年5月25日至11月25日止，原告银行卡内实际已被扣除利息8449.28元，其中被告于2012年6月23日存入原告银行卡内现金2000元以支付借款利息，截至2012年11月24日，被告实际欠原告利息6449.28元。
本院认为，代为借贷的行为应予批评，但原告与被告间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。被告在借款后，应当依照约定及时归还。因双方对借款利息虽然没有书面约定，但该款系以原告名义从银行借款后交被告使用，且被告对该银行借款认可按银行贷款利率计算利息，并对借款本金及利息均由被告负责的陈述，以及被告已支付过利息的行为，可以认定原、被告间对利息已作了明确的约定，即按银行贷款的付息方式计付利息。但被告于2012年6月23日通过ATM机存入原告卡内现金2000元应予扣除，即至2012年11月24日止实际尚欠原告利息为6449.28元。故原告请求判令被告返还借款人民币200000元，并支付该款自2012年5月25日起的银行贷款利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
许正江于本判决生效之日起十日内返还许正良借款人民币200000元及至2012年11月25日止的利息6449.28元，并支付借款200000元从2012年11月25日起至判决确定给付之日止按每日45.92元计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4427元，依法减半收取2213.50元，由被告负担（款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审�员朱干平
二〇一三年一月三十日
书记员 金吕帅
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2140号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1991年5月11日，公民身份号码×××。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]168号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月2日19时许,被告人刘×在本市海淀区展春西路神话烤鱼店内，窃取被害人李杨1部苹果IPhone6S64G美版手机（经鉴定价值人民币2405.42元）。2016年10月3日被告人刘×被民警抓获，后如实供述了上述事实。现涉案物品已发还。
公诉机关认为被告人刘×具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人刘×3至4个月拘役，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一六年十一月十五日
书记员 方一鸣