山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第2552号原告刘永强。被告贾振波。被告包树栋。被告滨州市远顺运输有限公司，驻滨州市东外环路568号。被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，驻滨州市黄河八路501号。负责人王新亭，总经理。委托代理人贾增和，山东齐英律师事务所律师。原告刘永强与被告贾振波、包树栋、滨州远顺运输有限公司、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永强，被告包树栋，被告天安保险公司的委托代理人贾增和到庭参加诉讼；被告贾振波和被告滨州远顺运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月7日7时40分，贾振波驾驶车牌号为鲁M×××××的重型货车，沿新海路由北向南行驶至新海路088公里+81米处时，与在新海路由北向南停车的刘永强驾驶的车牌号为鲁G×××××的轻型货车相撞，造成两车受损，刘永强及乘员于元德受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707838201500815号事故认定书认定，被告贾振波负全部责任，当事人刘永强无责任，于元德无责任。被告贾振波驾驶的鲁M×××××号车的登记车主系被告滨州远顺运输有限公司，实际车主系被告包树栋，该车在被告天安保险公司投保交强险和商业险。原告刘永强因本案事故造成的损失有：医疗费54183.19元、误工费19200元、护理费6170元、营养费600元、住院伙食补助费810元、交通费800元、财产损失555元、××赔偿金58444元、牙齿修复费7200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元。请求先由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险外损失由其余被告承担全部赔偿责任。被告天安保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、被告贾振波驾驶的鲁M×××××号车在我公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间，但我公司需要被告贾振波的上岗证及营运证，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按照商业合同约定承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、对医疗费真实性无异议，应当扣除15%的非医保用药；对鉴定报告真实性无异议，鉴定意见并非司法机关委托，并且原告伤情不构成十级伤残，保留重新鉴定费权利；牙齿修复费用应当在实际发生后另行主张；误工、护理时间均过长；误工费的计算标准，原告提供的所在单位的营业执照和组织机构代码证没有加盖单位的公章，原告的工资表及停发工资证明没有经办人签字，不符合民诉法规定的单位出具证明的格式，原告的工资收入超出国家纳税标准，应当提交纳税证明；以证实其工资发放的真实性；单位出具的护理人员停发工资证明应当有经办人签字；且工资表注明银行发放，应当提供银行发放流水明细，提供的工资发放表无法证实事故发生后停发工资的事实；结婚证无异议，户籍证明无异议；营养费有异议，应提供医疗机构出具的加强营养的意见；住院伙食补助费无异议；交通费没有相关票据，不予认可；财产损失没有相关证据证明，事故认定书也没有相关记载；伤残等级有异议，原告没有提供实际在城镇居住1年以上的证明，应按照农村性质计算伤残赔偿金，精神损害抚慰金过高，若不构成伤残不应该支持；鉴定费不是鉴定机构出具的正式发票，且不属于保险公司赔偿范围。被告包树栋辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、被告贾振波是我的雇佣司机，发生事故时从事的是职务活动；鲁M×××××号车挂靠在被告滨州远顺运输有限公司名下经营，我是实际车主，该车在被告保险公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，投保不计免赔，故原告的所有损失应由被告保险公司承担全部赔偿责任；3、对原告主张的损失及提交的证据的意见同被告保险公司意见；4、我为原告刘永强垫付医疗费30000元。被告贾振波和被告滨州远顺运输有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月7日7时40分，贾振波驾驶车牌号为鲁M×××××的重型货车，沿新海路由北向南行驶至新海路088公里+81米处时，与在新海路由北向南停车的刘永强驾驶的车牌号为鲁G×××××的轻型货车相撞，造成两车受损，刘永强及乘员于元德受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707838201500815号事故认定书认定，被告贾振波负全部责任，当事人刘永强无责任，于元德无责任。被告贾振波驾驶的鲁M×××××号车的登记车主系被告滨州远顺运输有限公司，实际车主系被告包树栋，两被告之间系车辆挂靠关系，该车在被告天安保险公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，投保不计免赔，保险期间为2014年11月4日0时始至2015年11月3日24时止。被告贾振波系被告包树栋的雇佣司机，发生事故时从事的是职务活动。同时查明：原告于元德受伤后在寿光市人民医院住院治疗27天，出院后经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，结论为：刘永强之伤构成十级伤残；误工时间为受伤后120天；护理为1人护理60天（含住院期间）；牙齿修复，参考费用为7200元人民币；营养费参考费用为600元人民币。原告刘永强因本案事故造成的损失有：医疗费54183.19元、误工费16480元（4800元/月÷30天×103天）、护理费6169.3元（（3276元/月＋3020元/月＋2958元/月）÷3个月×2个月）、营养费600元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、交通费600元、伤残赔偿金41104元【（29222元/年＋11882元/年）÷2×20年×10%】、牙齿修复费7200元、鉴定费2200元，以上共计129346.49元。被告包树栋为原告刘永强垫付医疗费30000元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、诊断证明、住院病案、住院收费票据、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告所在单位寿光市雨泓食品有限公司的营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、受伤前三个月的工资表、护理人员与原告的结婚证复印件、身份证明、所在单位寿光市顺吉发制品厂营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、护理原告前三个月的工资表、原告的身份证明及原被告的陈述记录在案为证。本院认为，贾振波驾驶机动车与刘永强驾驶机动车载乘员于元德发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定贾振波承担事故全部责任，刘永强、于元德不承担事故责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告保险公司对原告刘永强提交的法医鉴定报告提出异议，保留申请重新鉴定的权利，但未在规定时间内向法庭提交重新鉴定的书面申请，本院审查后认为，原告提交的法医鉴定报告真实合法，且与本案相关联，本院依法确认为有限证据，认可该鉴定报告中作出的相关认定。原告主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、牙齿修复费、鉴定费均真实合法，本院依法予以支持。被告保险公司对原告主张的误工费有异议，本院审查后认为，原告提交的证明误工费计算标准的证据真实合法，本院依法予以支持；对于误工时间，本院依照相关法律，从原告受伤之日计算至定残前一天，共计103天。原告主张财产损失555元，但没有证据证实，本院依法不予支持。被告保险公司对原告的××赔偿金的计算标准有异议，本院审查后认为，原告刘永强是农村户口，但是在外打工，不以农业收入为主要生活来源，本院依法按照城镇标准和农村标准的平均值计算××赔偿金。原告因本案事故受伤住院治疗27天，花费一定的交通费，本院酌情确定原告的交通费为600元。原告因本案事故造成身体××，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金理由正当，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为1000元。因本案事故造成两人受伤，本院依法对交强险限额进行合理分配。被告贾振波驾驶的鲁M×××××号车在被告天安保险公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，投保不计免赔，事故发生在投保期间。故对于原告刘永强因本案事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘永强因本案事故造成的损失73836.89元、精神损害抚慰金1000元，共计74836.89元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘永强因本案事故造成的损失55509.6元（129346.49元－73836.89元），三、原告刘永强返还被告包树栋垫付款30000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1638元，由被告包树栋负担1215元，由原告刘永强负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  范学丰审 判 员  张玲玲人民陪审员  陈艳君二〇一五年八月三十一日书 记 员  张誉馨