贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行初1138号
原告王祖玉，男，1964年4月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人杨灿，贵州丰来律师事务所律师。执业证号：15201201010656314。
被告贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
委托代理人崔红红，国�律师事务所律师。执业证号：15201199811239684
委托代理人赵文娟，国浩律师事务所律师。执业证号：15201201311961379
原告王祖玉不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）未履行信息公开法定职责一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案后，于2017年9月8日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告王祖玉及其委托代理人杨灿，被告省政府委托代理人崔红红及其机关负责人委托代为出庭的工作人员欧一举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州双龙航空港经济区管理委员会于2017年6月12日作出(2017)第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》，就原告提出的“贵阳××机场××扩建及××龙新区建设征地方案、征收公告、征地补偿安置方案、会议纪要等”信息公开申请，以“申请人申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围”为由，建议原告向南明区人民政府咨询。
原告王祖玉诉称，原告系贵阳市南明区永乐乡××杨村村民，因建设贵州双龙航空港经济区的需要，原告所在的柏杨村被整体划入贵州双龙航空港经济区。在贵阳××机场××扩建及××龙新区建设过程中，需要征收原告承包的土地。因土地及土地上种植的经果林的补偿问题关系到原告及其家庭的基本生活保障，原告及其代理人多次前往贵州双龙航空港经济区管委会、小碧乡政府、柏杨村村委会、贵阳市南明区铁建办查询、复制相关文件，但均被相关工作人员以种种理由推诿。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织�身利益的。”、第十一条：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”的规定，上述文件内容属于行政机关主动公开的政府信息，行政机关应当主动将该文件的内容向社会公开，至少应当在一定范围内向包括原告在内利益相关人进行公开，而原告至今却无任何渠道可以获知以上文件的详细内容。另外，根据《政府信息公开条例》第十三条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要、向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取政府信息。”的规定，因以上文件内容事关原告的基本生存权，原告有�利获悉其内容。原告于2017年6月通过快递向贵州双龙航空港经济区管理委员会寄送了《政府信息公开申请书》，申请公开“柏杨村因贵阳××机场××扩建及××龙新区建设征地的征收土地案，征收公告，征收补偿、安置方案，会议纪要等政府信息，包括《贵州双龙航空港经济区土地房屋征收工作实施方案（黔双龙管发﹝2015﹞1号）、经果林补偿标准（包括农户和公司的标准）等文件内容”，但双龙管委会却于2017年6月12日作出《非本行政机关政府信息告知书》（2017）第1号-非本，认为原告“申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围”。原告认为被告的该告知行为违法。根据中共贵州省委与省人民政府联合作出的黔党发[2015]14号文件的规定，双龙管委会为贵州省人民政府民的派出机构。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，贵州省人民政府应为被告。为维护合法权益，诉至法院，请求:1.依法确认被告对原告申请公开《规章双龙航空港经济区土地房屋征收工作实施方案（黔双龙管发﹝2015﹞1号）等文件未履行信息公开的行为违法；2.请求法院依法判令被告向原告公开《贵州双龙航空港经济区土地房屋征收工作实施方案（黔双龙管发﹝2015﹞1号等文件。
原告王祖玉向本院提交了以下证据：1.贵州双龙航空港经济区地方税务局致辖区纳税人的一封信。证明原告所在村经省政府同意已经纳入双龙航空港经济区。
被告省政府辩称，一、被答辩人诉称答辩人未依法向其公开涉案法律文件（政府信息），侵犯了�答辩人的知情权，诉请确认答辩人未履行政府信息公开的行为违法，是没有事实依据，也没有法律依据的。被答辩人王祖玉诉答辩人“确认对申请公开《贵州双龙航空港经济区土地房屋征收工作实施方案》（黔双龙管发［2015］1号）等文件履行信息公开违法”的诉讼请求，是基于其提出的政府信息公开并且不认可答辩人的答复而起诉，其《政府信息公开申请书》申请公开事项为：对柏杨村涉及被答辩人承包地因贵阳××机场××扩建及××龙新区建设征地的征收土地方案、征收公告、征地补偿、安置方案、会议纪要等包括《贵州双龙航空港经济区土地房屋征收工作》（黔双龙管发［2015］1号、经果林补偿标准等文件内容，由于以上要求公开中除了《贵州双龙航空港经济区土地房屋征收工作实施方案》，其余而文件内容涉及到被答辩人的相关利益的项目（贵阳龙洞堡机场�期扩建）实施主体是南明区人民政府，从被答辩人陈述也可知，其系位于永乐乡××杨村的承包地可能被征收而要求的政府信息公开，而永乐乡××杨村是贵阳龙洞堡机场三期扩建工程所用地，贵阳市南明区人民政府专题会议纪要南府专议［2015］70号“南明区人民政府关于机场三期项目建设有关专题会议纪要”已明确由南明区开展相关征拆工作，而非答辩人。答辩人于2017年6月12日向被答辩人作出了书面答复，告知被答辩人申请获取的信息不属于答辩人职责范围，并告之被答辩人向南明区人民政府咨询。由此，答辩人已在法定期限内履行了政府信息公开的法定职责。二、被答辩人不具有提出申请公开《贵州双龙航空港经济区土地房屋征收工作》（黔双龙管发［2015］1号）的主体资格，截至目前为止，答辩人没有针对被答辩人实施过任何行政行为。与被答辩人承包地相关的征拆行为发生在永乐乡××杨村，于贵州双龙航空港经济区土地房屋征收没有关系，被答辩人不具有要求公开与其没有相关关系的政府信息的权利。三、答辩人贵州省人民政府不是本案的适格被告，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，答辩人作为省级人民政府以及答辩人的派出机构贵州双龙航空港经济区管理委员会依法不是具体实施房屋征收与补偿工作的主体，因此也不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的相关规定，被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人起诉。
被告省政府向本院提交了以下证据：第一组证据1、政府信息公开申请书2、非本行政机关政府信息告知书3、送达回证,证明贵州航空经济区管委会于2017年6月12日收到原告的信息公开申请，在查明申请事项不属于公开的职权范围后，于2017年6月12日作出政府信息告知书并通知原告，被告已经在法定期限内履行了政府信息公开答复的职责，程序合法；第二组证据：贵阳市南明区政府专题会议纪要（南府专议[2015]70号）,证明涉及原告相关利益（贵阳龙洞堡机场三期扩建项目建设）项目实施主体为南明区人民政府，相关信息公开主体也是南明区政府而不是双龙管委会，原告诉请无事实及法律依据应予驳回。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：本院对原、被告提交的证据的真实性、关联性均予以认定。
经审理查明，原告系贵阳市南明区永乐乡××杨村村民，原告于2017年6月通过开快递向贵州双龙航空港经济区管理委员会寄送了《政府信息公开申请书》，申请公开“柏杨村因贵阳××机场××扩建及××龙新区建设征地的征收土地案，征收公告，征收补偿、安置方案，会议纪要等政府信息，包括《贵州双龙航空港经济区土地房屋征收工作实施方案（黔双龙管发﹝2015﹞1号）、经果林补偿标准（包括农户和公司的标准）等文件内容”，双龙管委会于2017年6月12日作出（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》，认为原告“申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向南明区人民政府咨询”。原告认为该行为违法。为维护合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。另查明，贵阳市南明区人民政府作出的南府专议[2015]70《南明区人民政府关于机场三期项目建设有关问题专题会议纪要》第一项载明：“一、建立区工作指挥部，与贵州双龙航空港经济区管委会形成良好协作机制。由贵州双龙航空港经济区保障资金，提供相关工作便利，确保我区有序开展相关征拆工作。”
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，本案原告向被告申请信息公开，被告在法定的期限内向原告作出了书面答复，告知原告申请获取的信息不属于被告的职责范围，并告知原告向贵阳市南明区人民政府咨询。故被告已依法履行了政府信息公开答复的法定职责。�告诉请确认被告的答复行为违法的诉讼理由没有依据，本院不予采信，对其诉讼请求本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告王祖玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王祖玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟