重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初242号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陶某，男，1970年8月15日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化程度，张家港市东方管业有限公司法定代表人、张家港顺南贸易有限公司实际控制人，户籍所在地江苏省张家港市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年4月10日被刑事拘留，于同年5月17日被依法逮捕，于2017年4月28日被取保候审，经本院决定，于2018年8月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人邱敏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告人陶某涉嫌犯骗取贷款罪一案，重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1134号起诉书向本院提起公诉，最高人民法院指定本院管辖。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人邱敏到庭参加了诉讼。公诉机关以补充侦查为由，建议对本案延期审理，本院予以同意。现已审理终结。
公诉机关指控，2000年5月张家港市东方管业有限公司（以下简称“东方管业公司”）在江苏省张家港市注册成立，被告人陶某为法定代表人。2012年11月东方管业公司因缺少流动资金，陶某决定以其实际控制的张家港顺南贸易有限公司（以下简称“顺南贸易公司”，法定代表人谭某某）为借款方、东方管业公司及陶某个人、谭某某个人为担保方，向江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司（以下简称“张家港渝农商村镇银行”，该行主发起行为重庆农村商业银行股份有限公司）申请贷款800万元。为获得贷款成功，陶某向银行提交伪造的财务资料、虚假的购销合同、虚假的担保单位验资审计报告。2012年11月28日，张家港渝农商村镇银行与顺南贸易公司签订金额为800万元的贷款合同，同日贷款资金发放至顺南贸易公司账户，由被告人陶某安排转至张家港市恒富金属材料有限公司银行账户，后用于归还所欠私人借款以及银行借款。
2013年11月27日，该笔贷款到期后，顺南贸易公司无力偿还，陶某遂利用张家港市《企业贷款周转专项资金管理办法（试行）》，向张家港渝农商村镇银行申请续贷并最终获得银行700万元许可。
2014年5月，顺南贸易公司逾期违约后，张家港渝农商村镇银行向张家港市人民法院提起诉讼，因相应借款方、担保方无财产履行，造成该笔贷款全部本金及利息损失。2015年6月29日，经主发起行重庆农村商业银行股份有限公司同意并提供资金，张家港渝农商村镇银行对上述信贷资产本金予以核销，造成主发起行经济损失700万元。
2015年4月，公安机关接到重庆农村商业银行股份有限公司举报其管理的张家港渝农商村镇银行人员犯罪线索，在调查中发现本案犯罪事实。2016年4月8日被告人陶某通过电话向公安机关表明愿意接受调查，2016年4月9日，重庆警方在江苏省张家港市将被告人陶某捉获，陶某到案后如实供述了犯罪事实。
截至案发，顺南贸易公司共计支付银行利息982846.31元，已归还本金100万元，银行从它处抵扣本金120029.68元，尚有本金687.997032万元未能归还。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人陶某作为张家港市东方管业有限公司法定代表人、张家港顺南贸易有限公司实际控制人，采用欺骗手段取得银行贷款800万元，并造成重大损失，是单位犯罪中的直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第二款的规定，已构成骗取贷款罪，提请对其依法判处。
被告人陶某对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，其提出其骗取贷款行为并未给银行造成损失的辩护意见。
被告人陶某的辩护人提出陶某的行为虽构成骗取贷款罪，但由于公诉机关所指控的骗取贷款800万元已经还清，第二笔贷款与提供虚假材料没有因果关系，故本案并没有造成损失；同时，陶某主动投案，有自首情节，建议对其从轻或免予刑事处罚。
经审理查明，2000年5月，东方管业公司在江苏省张家港市注册成立，被告人陶某为法定代表人。2012年11月，东方管业公司因缺少流动资金，陶某决定以其实际控制的顺南贸易公司（法定代表人谭某某）为借款方、东方管业公司及陶某个人、谭某某个人为担保方，向张家港渝农商村镇银行（该行主发起行为重庆农村商业银行股份有限公司）申请贷款800万元。为获得贷款成功，陶某向银行提交伪造的财务资料、虚假的购销合同、虚假的担保单位验资审计报告。2012年11月28日张家港渝农商村镇银行与顺南贸易公司签订金额为800万元的贷款合同，同日贷款资金发放至顺南贸易公司账户，由被告人陶某安排转至张家港市恒富金属材料有限公司银行账户，后用于归还所欠私人借款以及银行借款。
2013年11月27日，该笔贷款到期后，顺南贸易公司无力偿还，陶某遂利用张家港市《企业贷款周转专项资金管理办法（试行）》，向当地政府财政部门申请借款700万元（在张家港渝农商村镇银行承诺愿意续贷700万元用于偿还政府垫付资金的情况下，其申请获得许可），另自行筹款100万元，用于偿还了该笔800万元的贷款。后其又张家港渝农商村镇银行申请续贷并最终获得银行700万元许可，最终该笔贷款被张家港渝农商村镇银行直接用于偿还当地政府财政部门先行垫付的700万元资金。
2014年5月，顺南贸易公司逾期违约后，张家港渝农商村镇银行向张家港市人民法院提起诉讼，因相应借款方、担保方无财产履行，造成该笔贷款全部本金及利息损失。2015年6月29日，经主发起行重庆农村商业银行股份有限公司同意并提供资金，张家港渝农商村镇银行对上述信贷资产本金予以核销，造成主发起行经济损失700万元。
2015年4月，公安机关接到重庆农村商业银行股份有限公司举报其管理的张家港渝农商村镇银行人员犯罪线索，在调查中发现本案犯罪事实。2016年4月8日被告人陶某通过电话向公安机关表明愿意接受调查，2016年4月9日，重庆警方在江苏省张家港市将被告人陶某捉获，陶某到案后如实供述了犯罪事实。
截至案发，顺南贸易公司共计支付银行利息982846.31元，已归还本金100万元，银行从它处抵扣本金120029.68元，尚有本金687.997032万元未能归还。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、报案材料、指定重庆侦查管辖批复、指定管辖复函、指定管辖决定书、企业法人营业执照、年检报告书、金融许可证、贷款资料、资金去向表及资金去向单据、纳税申报表、纳税表、利润表、负债表、张家港国家税务局证明、情况说明、张家港渝农商银行对顺南公司贷款核销资料、民事调解书、执行申请书、执行裁定书、张家港渝农商银行关于顺南公司贷款欠息说明、中国银监会发布的关于加强村镇银行监管的一系列指导意见、关于苏州农村中小金融机构监管工作的意见、关于村镇银行授信业务上报咨询的通知、信贷业务贷后管理办法、借款协议、续贷通知书、张家港市企业贷款周转审批表、重庆农村商业银行向张家港渝农商行的划款指令、转款凭证、证人吴海燕、李珑、季雪珍、郭建英、王江涛、倪峰等人的证言、被告人陶某的供述、电话记录材料、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某作为张家港市东方管业有限公司法定代表人、张家港顺南贸易有限公司实际控制人，采用欺骗手段获取银行贷款800万元，并造成重大损失，其系单位犯罪中的直接负责的主管人员，应承担相应范围内的刑事责任，故其行为已构成骗取贷款罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人陶某及其辩护人提出的本案未给相关银行造成损失的辩护意见。经查，本案中张家港渝农商村镇银行存在两次发放贷款的行为，对于第二次发放的700万元的贷款系事出有因，不能认定为被告人陶某的骗取贷款行为，对此控辩双方均不持异议。在本案中，虽然第一笔800万元的贷款，从表面的账面上已经归还，但从实质角度判断，这笔贷款归还的资金主要来源于当地政府以张家港市直属公有资产经营有限公司名义提供的700万元财政资金，而作为政府财政部门并无为相关企业自身的贷款行为承担代为偿还的义务。其先行代为偿还的行为实际上是附加了相关银行以续贷名义重新发放贷款的条件，而贷款发放之后，资金进入封闭管理，被告人陶某及其所在公司不能实际获取该笔贷款，最终该笔资金被用于偿还政府先行垫付的钱款，故从贷款真实用途来看，第二笔贷款并非真正意义上的续贷行为，而是政府提供临时资金为企业冲贷的行为。在相关发放贷款的银行为同一主体的情况下，此举在实质上只是延缓了风险，并未从根本上消除银行贷款未能收回的风险，只是一种技术操作上的平账行为。显然，前后两次发放贷款行为具有紧密关联性，应综合全案事实进行整体评价，而不应割裂评价，故从最终结果来看，仍然是给造成相关银行造成了重大损失，且该重大损失与被告人陶某通过欺骗方式获取贷款800万元的事实存在着因果关系，故本案应认定为造成重大损失的情形。故对被告人及其辩护人据此提出的相关辩护意见不予采纳。
被告人陶某主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。但根据被告人陶某犯罪的具体情节，不宜对其免予刑事处罚，故对辩护人提出的免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。根据被告人陶某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年11月17日止。刑期折抵一年零二十日。）
二、对被告人陶某的违法所得予以追缴。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王国平
人民陪审员 陈道荣
人民陪审员 戴真银
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王雪莲
王文静