吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终1119号
上诉人（原审被告）：刘桂云，女，1943年5月6日出生，汉族，住吉林省双辽市。
上诉人（原审被告）：曲红文，男，1976年12月2日出生，汉族，住吉林省双辽市（系刘桂云之子）。
被上诉人（原审原告）：韩春蕾，男，1992年5月31日生，汉族，住吉林省双辽市。
上诉人刘桂云、曲红文因与被上诉人韩春蕾侵权责任纠纷一案，不服双辽市人民法院（2018）吉0382民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘桂云、曲红文，被上诉人韩春蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘桂云、曲红文上诉请求：1、请求四平市中级人民法院依法撤销一审双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初326号民事判决。2、请求四平市中级法院支持刘桂云、曲红文的上诉请求，依法判决韩春蕾返还刘桂云、曲红文被侵权霸占两垄承包地，并依法赔偿从1997年至2018年第二轮土地延包后霸占两垄地20年，失地经济损失40000元。3、依法驳回一审原告韩春蕾请求法院判令刘桂云赔偿3000斤玉米折价2000元的无理要求。事实和理由：一、本案是审理涉及农村土地承包侵权的民事裁判范围，依据《中华人民共和国刑法》第339条第二款之规定：本案存在着枉法裁判罪，涉嫌第六种情形，法官徇私情、私利，明知是伪造变造的证据予以采信，或者故意对应当采信的证据不予采信，或者故意违反法定程序，或者故意错误适用法律而枉法裁判，给刘桂云造成严重的后果。因此，刘桂云对一审法院枉法判决不服。二、在开庭审理时，曲红文自己表明没有参与收割玉米，有争议的证据和事实为：法院确认韩春蕾家庭土地承包经营权证书一份，证明其家庭应分土地中门前地块为5.58亩，刘桂云质证认为这是以前的经营权证书，应以新发的证书为准。韩春蕾表示因当时村委会漏报，其没有新发的土地经营权证书，因此韩春蕾没有拿出“三证”证明，韩春蕾姑姑韩立叶（韩雅新）没有三证，即土地承包经营权证、承包合同书、全家户口本，没有当庭质证和确认，刘桂云不服。三、刘桂云对那木乡乌兰村村民委员会出具的证明信，一审法院予以确认并采信不服有异议，原因是村委会村霸涉嫌侵吞贪占刘桂云征地补偿款，克扣不给迫使刘桂云老人家多年上访维权讨要乡村克扣补偿，引发村委会怨恨。在本案中，村委会帮韩春蕾作假证，帮韩春蕾忙，此证据与实际分地核定本组参加分地人口严重不符。二轮承包土地前韩春蕾姑姑韩立叶（韩雅新）户口没注销，早已出走多年，全组分完地，韩立叶（韩雅新）本人在本村组又分一份地。一审双辽市法院不注重现实，缺乏庭外现场调查，韩春蕾姑姑户口不在本村，不知是村委会还是派出所工作人员所为，明明韩立叶（韩雅新）户口已消失多年，就凭他哥小队长的违法操作下，改换了韩春蕾姑姑的名字就冒充坐地户，获得一份地，就侵占了刘桂云家的两垄地二十多年，刘桂云要证据村委会不给出，写几个字不盖公章。为什么给韩春蕾开证明盖章，说明什么。四、适用法律：根据《农村土地承包法》第五条[承包权的主体及承包权的保护]，第十五条[家庭承包的承包方的资格]，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，以所在地农业户籍为准，可获得土地承包经营权。五、综上所述事实，本案诉争的两根垄承包地，韩春蕾侵犯刘桂云家的承包经营权，从第二轮土地延包至20年，侵犯刘桂云的合法权利。刘桂云曾多次找村基层政府领导寻求解决一直没处理，侵犯了刘桂云的合法权利20年。在本案中，韩春蕾违反了《中华人民共和国和侵权法》第十五条、第十八条、第十九条规定。使刘桂云忍无可忍的是韩春蕾侵权在先，却先起诉，因此刘桂云不服。故向四平市中级人民法院提起上诉，请求依法支持上诉人请求事项，依事实为依据，依法律为准绳，依法改判重审，公正判决韩春蕾从2018年依法返还20年霸占的两垄承包地，并赔偿两垄地全部面积每年2000元，20年失地损失40000元。本上诉请求事项希望贵院予以支持。
韩春蕾辩称：争议的土地是我的。我姑姑分得了土地，我有相关的证据，我姑姑是在分地之后迁走的户口。刘桂云把我两垄土地的玉米的三分之二收走了。
韩春蕾向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿玉米折价款2000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：无争议的事实为，1、双辽市那木乡派出所证明一份，证实韩春蕾收割了争议两垄地的三分之一的玉米，刘桂云收割了争议两垄地的三分之二的玉米；2、韩春蕾家庭与刘桂云家庭应分的“门前”地块土地经营权是相邻的。3、曲红文没有参与收割玉米。有争议的证据和事实为：1、韩春蕾家庭土地承包经营权证书一份，证明其家庭应分土地中门前地块为5.85亩；刘桂云质证称这是以前的经营权证书，应以新发的证书为准。韩春蕾表示因当时村委会漏报，其没有新发的土地经营权证书。2、刘桂云家庭土地承包经营权证书复印件，证明刘桂云家庭应分土地中门前地块为9.9亩（小亩）；韩春蕾质证称该证据连公章都没有，不予认可。3、双辽市那木乡乌兰村村民委员会出具的证明信一份，证明2017年10月3日下午我村三屯村民韩春蕾向村委会报案称，刘桂云将他家两垄玉米强收，村委会主任郭有华、治保主任韩国文及那木乡派出所办案人员及时赶到现场进行调解处理，调解无效，经村委会调查核实，有纠纷的两垄土地为韩春蕾家的应分土地，从1997年至今一直由他家耕种，共13垄，他家共分得6.5口人土地，为韩成山、韩淑珍、韩志兴、赵丽杰、韩雅新、韩春蕾，韩春蕾为独生子女多分得半口人土地，每人2根垄。刘桂云认为他们当时没有参与分地，村委会证明不了。该院认为，韩春蕾家与刘桂云家应分得的“门前”地块的土地经营权相邻，从双方的土地经营权证上看，无法确定本案所涉两垄土地经营权的权属，该院庭审后向双辽市那木乡乌兰村村民委员会进行了核实，村委会表示证明信属实为村委会出具，该两垄土地经营权属实属于韩春蕾家。因此，该院对双辽市那木乡乌兰村村民委员会的证明信予以确认并采信。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。村民委员会作为土地发包方，对村民的家庭土地承包情况最为清楚了解，村委会已经明确表示经过调查核实后确定了涉诉两垄土地经营权的权属，故该院依据村民委员会证明内容确定本案所涉两垄土地经营权属于韩春蕾的家庭承包土地经营权。刘桂云收割了涉诉两垄土地的部分玉米，侵害了韩春蕾的合法权益，刘桂云应当赔偿损失，但曲红文并未参与收割玉米，故曲红文不应承担赔偿责任。由于双方对刘桂云所收割玉米的数量无法提供证据予以确定，该院考虑土地垄长、2017年玉米产量及单价，酌定刘桂云赔偿原告损失350元。本案双方为同村同屯居民，法院希望双方可以相互谦让、相互尊重、化解矛盾，和睦相处。另刘桂云所述韩春蕾姑姑应分土地经营权问题不属于本案的审理范围，刘桂云可向相关部门反映情况。判决：一、刘桂云于判决生效后五日内给付韩春蕾玉米损失赔偿款350元。二、驳回韩春蕾其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘桂云提供了韩雅新的身份证及户口本复印件，证明韩雅新是韩春蕾的姑姑，身份证不在我们村，没有分得土地。韩春蕾质证认为，1998年分土地，我姑姑是2000年去的龙潭区，分到了土地，土地没有收回。刘桂云提供了一审中韩春蕾提供的会计郭友华证明信，证明韩雅新分地时没有户口，出的是假证。韩春蕾质证认为，是我把我姑姑迁移户口的复印件给了会计看，会计才给我出的证明。村里和乡里的土地使用证也核实了。韩春蕾同样提供了韩雅新的身份证和户口复印件，证明韩雅新的户口迁出时间是2000年。本院认为，双方均举出韩雅新的户口本及身份证作为证据，用以证明韩雅新是否应分得土地。韩雅新是否应分得土地，性质上属于土地承包经营权取得是否合法，不属于本案侵权争议内容。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，村民委员会作为土地发包方，已经明确表示经过调查核实后确定了涉诉两垄土地为韩春蕾的家庭承包土地，且该土地自1997年开始一直由韩春蕾耕种。2017年刘桂云在无任何依据的情况下，收割了涉诉两垄土地的部分玉米，侵害了韩春蕾的合法权益，刘桂云应当赔偿损失。一审法院根据土地垄长、2017年玉米产量及单价，酌定刘桂云赔偿韩春蕾损失数额为350元并无不当。另刘桂云上诉状中第二项请求，要求赔偿20年失地损失及韩春蕾姑姑韩雅新是否应取得土地经营权问题不属于本案的审理范围，本院不作评判。
综上所述，刘桂云、曲红文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由刘桂云、曲红文负担。
本判决为终审判决。
审判长贺庆华
审判员刘晓东
代理审判员王立新
二〇一八年九月十三日
书记员李慧