wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1732号
罪犯彭德刚，男，1968年8月19日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯彭德刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：上海铁路运输中级法院于2006年4月4日作出（2006）沪铁中刑初字第4号刑事判决，认定彭德刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，上海市高级人民法院于2008年9月23日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2008年9月23日起至2026年9月22日止；本院于2011年4月11日至2016年6月23日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年十一个月，缩减剥夺政治权利二年，至2022年10月22日满刑。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯彭德刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯彭德刚减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年9月23日起至2022年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 陈思诗
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终630号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石明曾，男，1949年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：石玉兰，女，1977年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：石超，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。
三被上诉人委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1965年2月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘市南方货运有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区，统一社会信用代码：9141100776549463R。
法定代表人：姜秀芝，经理。
委托诉讼代理人郭结盟，男，汉族，住河南省睢县。
被上诉人（原审被告）：虞城县运输公司。住所地：河南省虞城县，统一社会信用代码：9141142570670558X4。
法定代表人：马骥，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）与被上诉人石明曾、石玉兰、石超、ＸＸ及商丘市南方货运有限公司、虞城县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省永城市人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫1481民初7428号民事判决，人寿财险商丘支公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日受理本案，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人人寿财险商丘支公司上诉称：上诉人承保的机动车驾驶员ＸＸ在事故发生后驾车逃离现场，其行为符合《商业第三者责任险》第二十四条第（二）款第1项规定的保险公司免责情形。因此，上诉人在豫Ｎ×××××号车辆所投保的商业三者险限额内不应当承担赔偿责任，仅应在该车投保的交强险责任限额内赔偿122000元。原审判决由上诉人承担341055.61元明显不当，应予减少219055.61元。
被上诉人石明曾等在原审中的诉讼请求为：判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、物损费、交通费等共计35万元（保留石明曾伤残另行诉讼的权利）。
原审查明：2017年9月2日5时许，被告ＸＸ驾驶豫Ｎ×××××-豫NM0**挂号重型半挂牵引车行驶至永城市酂阳乡生化厂路段时，与石明曾驾驶的电动三轮车相刮，造成车辆受损，原告石明曾受伤，三轮车乘车人孙某当场死亡。肇事豫Ｎ×××××-豫NM0**挂号重型半挂牵引车实际所有人系被告ＸＸ，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车挂靠在商丘市南方货运有限公司，肇事豫NM0**挂号车挂靠在虞城县运输公司。肇事豫Ｎ×××××-豫NM0**挂号重型半挂牵引车在被告人寿财险商丘支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，商业三者险，限额100万元，事故车辆在保险期间。原告石明曾在事故发生后入住永城市人民医院治疗，经诊断：头皮裂伤、脑震荡、膝关节积液、半月板损伤、膝关节内侧韧带损伤，住院20天，支付交通费200元。在事故发生后，被告ＸＸ赔偿三原告2万元，支付谅解金13万元。死者孙某，1956年12月13日出生，婚后生育女儿石玉兰，1977年7月15日出生，儿子石超，1979年11月15日出生，上述人员均为农村户口。
原审认为，被告ＸＸ驾驶豫Ｎ×××××-豫NM0**挂号重型半挂牵引车与原告石明曾驾驶的电动三轮车相刮，造成车辆受损，原告石明曾受伤，三轮车乘车人孙某当场死亡。永城市公安交通警察大队认定，ＸＸ负全部责任，石明曾、孙某无责任。经审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案的裁判依据。故三原告要求被告在事故责任范围内承担赔偿责任，依法予以支持。鉴于肇事豫Ｎ×××××-豫NM0**挂号重型半挂牵引车在被告人寿财险商丘支公司投有交强险及商业三者险，应由被告人寿财险商丘支公司在上述二险种限额内赔偿原告医疗费14890.41元、护理费3710.4元、住院伙食补助费1600元、营养费200元、交通费200元、死亡赔偿金233934.8元、丧葬费22960元、精神抚慰金60000元、车辆损失费3560元合计341055.61元。在原告石明曾住院治疗期间，被告ＸＸ支付医疗费2万元，应返还被告ＸＸ。三原告损失已经保险公司足额赔偿，故被告ＸＸ、商丘市南方货运有限公司、虞城县运输公司在本案中不再承担赔偿责任。原审判决如下：一、被告人寿财险商丘支公司赔偿原告石明曾、石玉兰、石超医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费及因孙某交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计341055.61元（其中20000元通过原审法院返还被告ＸＸ），于原审判决生效后十日内履行完毕；驳回原告石明曾、石玉兰、石超其余诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半），由被告ＸＸ负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的主要内容为被上诉人ＸＸ对于事故的发生是否知情，是否知情本身是当事人对于事故发生时一种心态的判定，非常主观，而判定主观心态更要结合客观的证据再结合生活常理进行认定。原审认定被上诉人ＸＸ对事故发生不知情的依据为交通事故认定书，而交通事故认定书认定其对事故发生不知情的依据主要是公安机关的询问笔录。分析公安机关的询问笔录，一是对于被上诉人ＸＸ即本案的驾驶员所作的询问笔录，二是对于被上诉人ＸＸ的压车人员杨中权的询问笔录，三是对于交通事故受害人石明曾的询问笔录。被上诉人ＸＸ及杨中权与本案有直接的利害关系，其陈述对于事故不知情的观点可信度较低，对石明曾的询问笔录的时间为2017年9月16日，是在被上诉人ＸＸ与受害人石明曾刑事案件达成谅解之后，其询问笔录在民事案件中的效力不高。且交通事故认定书作出的时间为2017年9月3日，而公安机关对被上诉人石明曾进行询问的时间为2017年9月16日，即是说公安机关作出事故认定书没有依据对石明曾的询问笔录，仅依据了对驾驶员ＸＸ及压车人杨中权的询问笔录。《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，交通事故认定书应当对事故发生的时间、地点、事故双方当事人基本情况、事故发生经过以及双方责任的认定进行记载。原审在没有充足证据的情况下认定被上诉人ＸＸ对事故发生不知情的观点不成立。上诉人人寿财险商丘支公司二审中提供了投保单，但该投保单仅有投保人虞城县和谐物流公司的印章，没有经办人签名，驾驶员逃逸的免责条款要求保险公司履行提示义务，提示义务的履行对象要求具体明确，向何人履行了提示义务不详，因此，不能认定上诉人人寿财险商丘支公司对免责条款履行了提示义务，上诉人人寿财险商丘支公司认为其不应当承担责任的理由不能成立。综上，原审判决认定事实不清，但经本院二审查明事实后结果应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4585元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 辰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2448号
罪犯吴建洪，男，1974年4月2日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年8月16日作出(2011)渝北法刑初字第00827号刑事判决，以被告人吴建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元。刑期自2010年11月19日起至2021年11月18日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年6月9日作出（2014）渝五中法刑执字第2924号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年8月7日作出（2015）渝五中法刑执字第3655号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年10月9日作出（2016）渝五中法刑执字第4345号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2019年4月18日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯吴建洪在服刑期�认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯吴建洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴建洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯吴建洪未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建洪减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月十一日
书记员 雷 钧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾召亮，男，汉族，1962年6月25日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾永亮，男，汉族，1972年8月19日出生，住郑州市。
原审第三人：郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部，住所地郑州市二七区贾砦村。
再审申请人贾召亮因与被申请人贾永亮及原审第三人郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部物权保护纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾召亮申请再审称：原审判决认定事实错误；原审法院程序违法。
本院经审查认为：涉案宅基地原登记在贾召亮、贾永亮的父亲贾梅林名下，贾梅林夫妇去世后，村集体将涉案宅基地转给贾永亮使用。贾召亮、贾永亮分家分户后，村集体为贾召亮另行划分了宅基地。郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部分别与贾召亮、贾永亮签订了拆迁安置补偿协议，贾永亮所签协议的效力已被生效判决所确认。因贾召亮提交的证据不足以证明其是涉案宅院的家庭成员或是涉案宅院的实际出资建造人，故原审驳回其诉请并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贾召亮的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 董相荣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1326号
罪犯张国明，男，1976年11月19日出生于重庆市云阳县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年7月18日作出（2013）海刑初字第01635号刑事判决，以被告人张国明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币1万元。刑期自2012年12月23日起至2021年12月22日止。被告人张国明不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）一中刑终字第3726号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年5月28日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月7日作出（2016）渝05刑更4429号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年12月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张国明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张国明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张国明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张国明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张国明减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月七日
书记员 胡永洁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终747号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区。统一社会信用代码：91410500678078872B。
负责人：何军,职务：总经理。
委托诉讼代理人：王振，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周守信，男，汉族，1957年9月11日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人:张宗华，河南荣赫律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常,职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险安阳支公司）与被上诉人周守信机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出原审判决后，人寿保险安阳支公司和人寿保险商丘支公司均不服，但人寿保险商丘支公司在限定期限内未交纳诉讼费用，本院依法对其按照撤回上诉处理。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人人寿保险安阳支公司上诉称：1、原审法院遗漏实际侵权人张志军，导致未提交驾驶证等证据，认定事实不清。2、原审按照城镇标准计算残疾赔偿金证据不足。3、被上诉人后续治疗费认定事实不清。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人在原审中的诉讼请求为：判令被告赔偿各种经济损失共计20万元，诉讼费用由被告负担。
原审查明：本案事故经商丘市公安局交通警察支队高速大队出具的道路交通事故认定书，认定张志军负事故的主要责任，河南通瑞高速公路养护工程有限责任公司负事故的次要责任，李金省、周守信无责任。原告周守信受伤后被送往商丘第一人民医院救治，住院22天，花去医疗费33641.47元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告周守信构成九级伤残，出院后约需护理期限三个月，需后续治疗费7000元。原告花去鉴定费1900元。N75269号车在被告人寿保险安阳支公司投保有交强险，在被告人寿保险安阳支公司投保有责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。另查明：原告周守信系河南通瑞高速公路养护工程有限责任公司职工，已经连续在该公司(城镇)居住一年以上,每月的工资为1850元。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年；2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年。
原审认为，因张志军驾驶的事故车辆在被告人寿保险安阳支公司投保有交强险，在被告人寿保险商丘支公司投保有责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔）。原告医疗费系原告治疗伤情所支出的必要的合理的费用，被告人寿保险安阳支公司要求剔除非医保用药部分，无事实及法律依据，原审对该异议理由不予采信。该鉴定系法院委托，程序合法，内容客观真实，且被告对其异议理由未提交有效证据加以支持，故对其重新鉴定申请不予准许。原告诉称其在城镇居住应按照城镇标准计算损失,原审予以认可。依照法定赔偿项目、标准，本案原告周守信实际遭受损害赔偿的项目及数额共计180182.47元。原告损失医疗费项下：43061.47元（医疗费40641.47元+营养费660元+住院伙食补助费1760元），残疾赔偿金项下：135221元（误工费7400元+护理费10389元+残疾赔偿金108932元+交通费500元+精神抚慰金8000元）。因该起事故造成李金省、周守信两人受伤，故本院在交强险限额范围内为另一伤者李金省在医疗费项下预留5000元，残疾赔偿金项下预留55000元。故被告人寿保险安阳支公司在交强险限额内赔付原告周守信60000元（医疗费项下5000元+伤残赔偿项下55000元）。超出交强险的部分118282.47元（180182.47元-60000元-1900元），被告人寿保险安阳支公司承担82797.73元（118282.47元×70%）。原告周守信其他损失缺少法律依据，依法不予支持。综上，原审判决如下：一、被告人寿保险安阳支公司在保险限额范围内赔付原告周守信医疗费等各项费用共计60000元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于原审判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告人寿保险安阳支公司在保险限额范围内赔付原告周守信医疗费等各项费用共计82797.73元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于原审判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告周守信其他的诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周守信负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案事故责任经事故认定书已经认定，没有认定存在无证驾驶的情况，上诉人认为未追加张志军参与诉讼，导致事实无法查清的理由不能成立。被上诉人周守信受到伤害的地点为高速路，且交通事故认定书已经认定被上诉人周守信当时在高速公路作业，原审按照城镇认定被上诉人周守信的各项损失正确。后续治疗费有鉴定机构出具的鉴定结论予以印证。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年四月二日
书 记 员 李登攀
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东商初字第00131号
原告江苏景中景工业涂装设备有限公司，住所地江苏省射阳县盘湾镇盘龙大道166号。
法定代表人王晓成，该公司总经理。
委托代理人顾锋，该公司法务部工作人员。
被告盐城华运机械制造有限公司，住所地盐城市亭湖开发区经五路7号。
法定代表人蔡江付，该公司总经理。
委托代理人唐勇，该公司经理。
原告江苏景中景工业涂装设备有限公司（以下简称景中景公司）与被告盐城华运机械制造有限公司（以下简称华运公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告景中景公司的委托代理人顾锋，被告华运公司的委托代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景中景诉称：原、被告系业务单位关系。截止2012年12月26日，原、被告单位共计发生业务1350729元，原告向被告汇款1467115元，因原告财务疏忽多支被告116386元，于2012年12月26日已经双方财务主管对账确认。后原告多次向被告索要，被告拖延不还。现诉请法院判决：被告立即返还原告66386元（庭前被告已支付了5万元，故诉讼请求由116386元变更为66386元）。
被告华运公司辩称：1、对原告诉称的事实及66386元人诉请均无异议；2、近年来公司严重亏损，经营困难，我们可以逐步归还。
经审理查明：2011年起，原告委托被告加工汽车烤漆房，并支付加工费。2012年12月26日，经双方对账后，原告向被告出具对账单一份，载明：“截止2012年12月26日，我公司与贵公司共计发生业务1350729.2元人民币，我公司已汇款1467115.2元人民币，因公司财务纰漏多支付你公司116386元。特此对账，请予配合。”原、被告均在对帐单上盖章确认。2014年春节前，被告返还原告5万元，剩余款项经原告多次催要，被告至今未能返还。原告遂诉至本院。
上述事实，对帐单一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于原、被告构成何种法律关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告委托被告加工汽车烤漆房，并支付被告报酬，双方虽未签订书面合同，但原、被告在庭审中均一致确认。故本院依法认定双方构成事实上的承揽合同关系。（二）关于返还款的问题。根据原、被告一致确认的对账单可以看出，原告在支付被告加工费时超付116386元，被告理应在对账结束后返还超付的款项，但其仅返还了5万元，对于剩余的款项未能返还，已构成违约，故对于原告要求被告返还超付的66386元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
被告盐城华运机械制造有限公司应于本判决生效后十日内返还原告江苏景中景工业涂装设备有限公司人民币66386元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取730元，由被告盐城华运机械制造有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年十二月四日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5612号
上诉人（原审原告）：孙雷，男，1982年4月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被上诉人（原审被告）：赵彦秋，女，1979年8月21日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：任希庆，哈尔滨市双城区法正法律服务所。
被上诉人（原审被告）：那成富，男，满族，1978年6月28日出生，业务员，住内蒙古自治区锡林浩特市。
原审第三人：哈尔滨市双城区盛合房屋中介服务部，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区电业局楼4号门市。
法定代表人：张德刚，该公司经理。
上诉人孙雷因与被上诉人赵彦秋、那成富，原审第三人哈尔滨市双城区盛合房屋中介服务部定金合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙雷，被上诉人赵彦秋及其委托诉讼代理人任希庆，被上诉人那成富，原审第三人哈尔滨市双城区盛合房屋中介服务部的法定代表人张德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙雷上诉请求：撤销一审判决，支持孙雷一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决遗漏那成富；二、不能因为孙雷同意赵彦秋延期履行，就推定赵彦秋没有违约；三、孙雷同意赵彦秋、那成富延期履行合同不等于免除赵彦秋、那成富违约责任；四、本案一万元定金是履约定金，不是缔约定金；五、中介少付给孙雷一千元有孙雷提供的录音为证；六、牛建军为维护受托人利益，受到损害结果应当由委托方承担；七、赵彦秋、那成富与银行签订的贷款合同，不能给孙雷设定义务。
针对孙雷的上诉请求，赵彦秋、那成富辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对方上诉请求不能成立，赵彦秋、那成富没有违约。因银行贷款涉及到审批，故贷款在2018年1月才办理完毕。合同没有约定违约条款，也没有给孙雷造成实际损害，案涉一万元是缔约定金，而收条写明的是购房定金，违约定金需要明确约定为定金性质。根据合同相对性原则，孙雷与赵彦秋、那成富签订的房屋买卖合同时，那成富与赵彦秋离婚，孙雷提出的一千元钱是中介少付的，并非是中介扣下的。
针对孙雷的上诉请求，哈尔滨市双城区盛合房屋中介服务部辩称，如果没有给钱房子没办法过户，现在整个买卖已经完成且已经入户，肯定是给钱了。
孙雷向一审法院起诉请求：1.判令赵彦秋、那成富支付10,000元违约金；2.判令赵彦秋、那成富支付4个月房租4,000元（自2017年8月21日至2017年12月15日止）；3.判令赵彦秋、那成富支付210,000元贷款的利息2,000.33元（自2017年10月21日至2018年1月1日止）；4.判令赵彦秋、那成富返还孙雷垫付的1,500元房屋评估费；5.判令赵彦秋、那成富返还孙雷垫付的500元办证费用及打车费用；6.判令赵彦秋、那成富支付孙雷配合赵彦秋、那成富办理贷款的路费300元，误工费2日193.62元；7.判令赵彦秋、那成富返还孙雷亲属垫付19元复印费和人工费一日，共计96.81元；8.判令赵彦秋、那成富支付尚欠孙雷的1,000元购房款，以上所述的诉讼请求合计金额为19,609.76元。
一审法院认定事实：双方当事人于2017年8月21日达成房屋买卖合意，该房屋坐落于哈尔滨市双城区××小区××单元××室。当日双方签订房屋买卖合同，赵彦秋、那成富给付孙雷购房定金10,000元，孙雷给赵彦秋、那成富出具一张收条。2017年11月18日赵彦秋、那成富给付孙雷房屋首付款47,000元，孙雷给赵彦秋、那成富出具一张收条。后来赵彦秋、那成富办理了该房屋的不动产权证后又办理了银行贷款，将购买该房屋的尾款全部付清给孙雷。在办理不动产权证的过程中，赵彦秋要求孙雷给其1,500元房屋评估费和500元的打车费，在双方签订的买卖房屋合同中明确约定该房屋所有权转移所发生的费用均由赵彦秋承担，因此赵彦秋应当返还孙雷因办理不动产权证所向孙雷索要2,000元费用。
一审法院认为，孙雷与赵彦秋之间的房屋买卖合同真实有效，本案事实清楚，买卖合同关系明确，符合法律规定。因赵彦秋交付孙雷购买房屋的定金后，也完成了交付房屋首付及尾款的合同要求，履行了双方约定的房屋买卖合同，故不存在返还孙雷定金的事实及法律依据。因赵彦秋违约后，孙雷主观上已同意赵彦秋继续履行合同，视为孙雷的默许，故赵彦秋不存在违约行为，故赵彦秋不需要承担违约责任。孙雷请求赵彦秋支付房租和贷款利息的诉讼请求没有法律依据，不予支持。因为孙雷存在配合赵彦秋、那成富办理房屋银行贷款及办理过户的义务，因此孙雷由此产生的路费应当由孙雷自己承担。因孙雷是公务员，不存在误工费的事实，故孙雷请求赵彦秋、那成富支付误工费，不予支持。孙雷所主张的其亲属为赵彦秋垫付复印费19元的诉讼请求，应由其亲属向赵彦秋主张，不予支持孙雷该项诉讼请求。孙雷请求赵彦秋、那成富支付尚欠其购房款1,000元的诉讼请求没有提供证据，将负举证不能的不利后果，不予支持。故孙雷要求赵彦秋偿还房屋评估费及打车费的诉讼请求应予以支持。孙雷其他的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵彦秋返还孙雷不当得利款2000元。于判决生效后十日内履行。二、驳回孙雷其他诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由赵彦秋负担。于判决生效后十日内缴纳完毕。在判决生效后，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
本院经审查一审法院认定的事实正确，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依照合同的相对性原则，孙雷依据《房屋买卖合同》主张权利，应当向该合同的相对人主张。本案中，与孙雷签订《房屋买卖合同》的相对人是赵彦秋，孙雷应当向赵彦秋主张权利，故一审法院未判决那成富承担责任并无不当。
本案中，双方签订的《房屋买卖合同》第九条约定：“乙方承诺贷款不超两个月放款（2017.10.21）超过甲方可以撤销合同，不退定金。”其双方约定的违约责任为孙雷撤销合同并且不退还赵彦秋的定金，但孙雷在赵彦秋逾期给付剩余款项且已完成不动产转移登记的情况下，孙雷并未主张撤销该合同，应当视为孙雷同意与赵彦秋继续履行合同，认可赵彦秋延期给付的行为。
孙雷称哈尔滨市双城区盛合房屋中介服务部少给付其一千元，但孙雷并未提供充分的证据予以证明该主张，故本院不予支持。
牛建军并非本案当事人，孙雷主张牛建军利益受到损害应另行主张权利，不属于本案的审理范围。
双方签订的合同中约定由孙雷配合赵彦秋办理过户更名，对产生费用并未进行特别约定，故由此而产生的费用应由孙雷负担。孙雷未举示证据证明其存在误工损失，故一审法院对其误工费的请求不予支持，并无不当。
综上所述，孙雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由孙雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾延春
审 判 员 李庆军
审 判 员 刘 峰
二〇一八年九月六日
法官助理 霍誉佩
书 记 员 徐 翀
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1662号
罪犯杨海洲，男，1948年11月20日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨海洲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2016年6月27日作出(2016)渝0119刑初175号刑事判决，认定杨海洲犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2016年3月28日起至2022年3月27日止。判决发生法律效力后于2016年7月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯杨海洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨海洲减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年3月28日起至2021年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈思诗
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1269号
上诉人（原审被告）：梁亚，男，汉族，1972年6月5日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇少海，男，汉族，1972年1月20日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。
上诉人梁亚因与被上诉人仇少海建设工程施工合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁亚的委托诉讼代理人翟亚明，被上诉人仇少海的委托诉讼代理人夏磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。因仇少海于2018年5月4日向本院申请撤回上诉，对其诉讼地位变更为被上诉人，且对其上诉理由不再予以评判。
梁亚上诉请求：1.撤销原判第二项，改判梁亚承担150000元。2.一、二审案件受理费，由仇少海负担。事实和理由：1.仇少海主张的是赔偿损失，而一审却判决为工程款，属于判非所诉。2.商丘市建宇工程造价咨询有限公司（2017）第15号鉴定意见书不能作为定案依据。其一，仇少海主张的是“赔偿损失40万元”，既然是要求赔偿损失，那么损失的数额及范围应当以仇少海实际投入的建材价值为限，不应包括利润、期待利益等损失，而上述鉴定意见书的工程造价却包含有利润。其二，梁亚与仇少海签订的《建设工程施工合同》对工程计价方式进行了约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应当以约定的价款作为双方的结算方式，而上述鉴定意见书的结论却按照08定额进行计价。3.本案建设工程合同无效的原因是梁亚与仇少海均无开发资质和建筑资质，双方签订合同时均存在过错，应由双方平均分担，而一审却判令梁亚承担80%的责任比例，有失妥当。
仇少海向一审法院起诉请求：1.判决解除2011年11月13日仇少海与梁亚签订的《建筑工程合同》；2.判决梁亚赔偿损失460830.81元（已完成的工程量价值的损失401774.01元、停工损失25113.70元、剩余材料损失33933.10元）；3.案件受理费、鉴定费，由梁亚负担。
一审法院认定事实：2011年11月13日，梁亚与仇少海签订《建筑工程合同书》，梁亚将其开发建设的永城市西城区“站西名苑商住楼”工程发包给仇少海，承包方式包工包料，承包价格为690元每平方米，总建筑面积约8000平方米，有效工期180天。仇少海按照合同约定对涉案工程的基础工程进行了施工，因涉案工程未取得规划部门的规划许可，工程停工。仇少海申请对已完工工程量价值及停工损失进行鉴定，2017年5月18日，商丘市建宇工程造价咨询有限公司作出商鉴基鉴字【2017】第15号鉴定意见书，经鉴定已完成工程量价值为401774.01元。另查明，仇少海未取得建筑施工企业资质。
一审法院认为，本案中，梁亚将涉案工程发包给仇少海，仇少海未能提供其具有相应建筑施工资质的证据，应视为其无建筑施工资质，故仇少海与梁亚签订的建筑工程承包合同违反国家强制性规定，应当确定为无效。合同无效后，梁亚应对仇少海实际施工完成的工程量给予折价补偿。商丘市建宇工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书具有法律效力，双方当事人争议的工程造价应以该鉴定意见书为准；因双方对造成合同无效均存在过错，因此，双方均应当承担相应的责任，具体责任划分为仇少海负担20%的责任，梁亚负担80%的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、仇少海与梁亚签订的建筑工程承包合同无效；二、梁亚支付仇少海工程价款321419.21元；三、驳回仇少海的其他诉讼请求。案件受理费8288元，由梁亚负担6631元，仇少海负担1657元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，第一，仇少海虽诉称的要求赔偿损失，但其在一审庭审中已经明确诉请的内容具体为已完成的工程量价值损失、停工损失、剩余材料损失，实际上其主张已完成的工程量价值损失应为已完成工程的价款部分，只是称谓上的一种表述方式差异问题。故梁亚上诉称一审存在判非所诉的理由不能成立。第二，仇少海作为承包方并未取得建筑施工资质，而作为发包方的梁亚亦无相应开发资质，涉案工程也未取得规划许可等手续，一审认定涉案合同为无效合同并无不当。对于合同无效，双方均存在过错，但该过错并不影响被上诉人主张按照工程造价支付工程价款，因被上诉人仇少海已经撤回上诉，上诉人主张按照同等责任支付工程价款的理由不能成立。第三，双方签订合同后，仇少海仅施工了基础工程部分，一审法院依据按照法定程序作出的鉴定意见作为认定基础工程价款的证据并无不当。综上所述，梁亚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3728元，由上诉人梁亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一八年五月十日
书记员 李登攀
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2167号
上诉人（原审被告）：石奇锋（峰），男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司。统一社会信用代码：9141092856729031XT。
法定代表人：朱良跃，该公司经理。
委托代理人：于楠、孟令然，河南心力律师事务所律师。
上诉人石奇锋因与被上诉人濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司（以下简称吉庆鞭炮公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石奇锋、被上诉人的委托代理人孟令然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：石奇锋陆续从吉庆鞭炮公司处购买烟花，2014年2月16日经结算，石奇锋所交订金冲抵货款后，尚欠吉庆鞭炮公司烟花款28332元，之前陆续打的欠据全部作废，并为吉庆鞭炮公司出具总欠据一份，且在欠据上注明“订金已清”及“给吉庆打的欠条日期2014年2月16日以前的欠条全部作废”。后经多次催要无果，吉庆鞭炮公司遂于2016年6月13日诉至法院。
原审法院认为：吉庆鞭炮公司与石奇锋之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。石奇锋应及时偿还货款而未偿还，酿成纠纷，其应当承担清偿责任。石奇锋经原审法院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：限石奇锋于本判决生效后十日内偿还濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司烟花款28332元。如果当事人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由石奇锋负担。
石奇锋不服原审判决，向本院上诉称：2014年2月16日石奇锋从吉庆鞭炮公司处购买烟花，但其生产的烟花存在质量问题，给石奇锋造成很大损失，而且吉庆鞭炮公司法定代表人也承认质量不合格。综上，为保护石奇锋合法权益，请求依法撤销一审判决。
吉庆鞭炮公司答辩称：石奇锋只是口头辩称吉庆鞭炮公司销售的烟花存在质量问题，并没有提供书面的产品是否存在质量问题的鉴定报告。石奇锋以产品存在质量问题提起上诉的目的是为逃避还款责任。请求二审法院驳回石奇锋的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合同双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务，石奇锋与吉庆鞭炮公司之间买卖合同关系合法有效。石奇锋主张吉庆鞭炮公司销售的烟花存在质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石奇锋未提供相关证据证明其主张，故其上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由上诉人石奇锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张利花
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民特13号
申请人：富锦市西安粮库有限责任公司，住所地富锦市西安镇。
法定代表人：宋致新，总经理。
委托诉讼代理人：王海峰，男，黑龙江昕会律师事务所律师。
被申请人：宋绥宝，男，1974年2月10日出生，汉族，住富锦市。
申请人富锦市西安粮库有限责任公司与被申请人宋绥宝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月8日立案。申请人富锦市西安粮库有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方当事人已在富锦市人民法院提起劳动争议诉讼，申请撤诉不违反法律禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许富锦市西安粮库有限责任公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由富锦市西安粮库有限责任公司负担。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 韩国斌
审 判 员 王雪洁
二〇一七年八月二十九日
法官助理 金爱武
书 记 员 蒋婧玮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终5344号
上诉人（原审原告）：宋秀兰，女，1948年11月21日出生，汉族，哈尔滨市道里区商业学校退休教师，黑龙江省住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：辛烨，北京岳成律师事务所黑龙江分所执业律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市道里区工业信息商务局，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西六道街29号。
法定代表人：李志环，该局局长。
委托诉讼代理人：刘勃，男，1958年10月22日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
上诉人宋秀兰因与被上诉人哈尔滨市道里区工业信息商务局（以下简称道里区商务局）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2191号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋秀兰及其委托诉讼代理人辛烨，被上诉人道里区商务局委托诉讼代理人刘勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋秀兰上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、在第一次诉讼中，宋秀兰已经基于正当理由申请道里法院中止审理并提交相关材料，但在未接到任何通知情况下收到道里法院按撤诉处理的裁定书。宋秀兰依道里区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出的哈里劳人仲不字（2015）第108号不予受理通知书，于规定时间内向道里法院起诉。宋秀兰曾于2010年发生交通事故，导致多发外伤昏迷，腿部受伤无法行走，需要进行多次手术治疗。因右膝手术尚未恢复完毕，且还需要两次手术，无法到道里法院应诉，根据民诉法第一百五十条第（四）项规定，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，中止审理。因此，宋秀兰及时向道里法院提出中止审理申请，提交了相关病历及住院情况。在反复与办案法官沟通后，却收到了道里法院2016年9月28日作出的（2016）黑0102民初1082号民事裁定书，内容为宋秀兰无正当理由拒不到庭，裁定按撤诉处理。可由于宋秀兰腿部手术尚未恢复无法行走，并不属于无正当理由的情形，且宋秀兰已经向道里法院提交了中止审理申请及相关材料，而道里法院在没有任何通知的情况下就作出了按撤诉处理的裁定。二、一审法院适用法律错误。最高院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”据此，宋秀兰基于同一诉讼请求再次提起诉讼，人民法院应当受理，且应当作出公正的裁判。宋秀兰于1976年4月正式分配到哈尔滨市高谊商店工作，于1980年2月借调到道里区商业局教育科任数学老师。1987年12月25日，学校将宋秀兰的工作关系包括人事档案、工资关系由原工作单位哈尔滨市高谊商店正式转至学校（即为现在××道里区商务局），后1988年1月6日因学校校长与宋秀兰发生矛盾，学校在未履行任何手续且程序违规的情况下单方通知宋秀兰不再属于学校教职工。但时至今日，宋秀兰始终未取得学校应当支付的劳动报酬及各种福利待遇，因此，宋秀兰申请的仲裁，在收到仲裁书后起诉到道里法院。但因宋秀兰腿部手术行走困难等原因无法开庭应诉，因此，特向道里法院申请中止审理，可却收到道里法院按撤诉处理的裁定书。无奈，宋秀兰只能再次提起诉讼。根据相关法律规定，法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。因此，一审法院适用法律错误，应当给予宋秀兰公正的裁判。
道里区商务局辩称，不同意宋秀兰的上诉请求，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
宋秀兰向一审法院起诉请求：一、判令道里区商务局支付恶意拖欠的各项工资款和各种福利待遇；二、要求按与其他教师同等的退休标准予以退休处理；三、要求赔偿（给付）因道里区商务局的违法行为给宋秀兰造成的一切经济损失、国家赔偿；四、要求被告道里区商务局承担诉讼费、律师费等全部费用。
一审法院认为，宋秀兰诉道里区商务局劳动争议纠纷一案，宋秀兰因不服哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出的哈里劳人仲不字（2015）第108号不予受理通知书，已向一审法院提起过诉讼。宋秀兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院于2016年9月28日作出（2016）黑0102民初1082号民事裁定，裁定按撤诉处理，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出的哈里劳人仲不字（2015）第108号不予受理通知书已经发生效力。在不予受理通知书已经生效的情况下，宋秀兰不得以相同的事由再次向人民法院提起劳动争议诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宋秀兰的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，一审法院在受理本案前，对宋秀兰不服仲裁裁决的起诉，已作出按撤诉处理的民事裁定，该裁定书送达并生效后，如宋秀兰持异，可申请再审。本院本次二审仅对宋秀兰再次起诉后，对一审裁定驳回起诉结果不服的本案的上诉请求进行审理，对一审法院原按撤诉处理一案，因属另案，不属于本院本次审理范围。因此，对宋秀兰在本案上诉状中提出的“第一次诉讼道里法院没有依法中止审理属违法”的上诉主张，本院不予审理。
关于宋秀兰上诉主张“一审法院适用法律错误。最高院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条规定‘原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。’据此，宋秀兰基于同一诉讼请求再次提起诉讼，人民法院应当受理，且应当作出公正的裁判。”问题，因就宋秀兰的本次第二次起诉，一审法院已经立案受理并作出裁判，并不存在一审道里区人民法院不予受理的事实，因此，宋秀兰该上诉主张，与客观事实相悖，显然不能成立。
另，依据宋秀兰上诉状、二审庭审陈述，其本案的第二次起诉与其第一次起诉的诉讼请求、当事人相同的自认和两案诉讼标的相同的基本事实，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，宋秀兰就劳动争议纠纷在一审法院再次起诉，构成重复诉讼，据此，一审法院驳回宋秀兰的起诉的裁定结果正确，应予维持。
综上所述，宋秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾延春
审 判 员 李庆军
审 判 员 金 玲
二〇一七年九月十一日
法官助理 霍誉佩
书 记 员 赵春莹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终876号
上诉人（原审被告）：张再君，男，汉族，1968年3月出生，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：白冰，男，汉族，1980年12月出生，住濮阳县。
原审被告：郭秀玲，女，汉族，1967年8月14日出生，住河南省濮阳县。
上诉人张再军因与被上诉人白冰、原审被告郭秀玲民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人张再军、被上诉人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张再君的上诉请求：要求撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人借款本金38万元及利息。事实和理由：2015年7月24日，由胡庄信用社主任经办，代上诉人偿还了欠信用社的借款38万元，当时上诉人按信用社主任要求为其出具了借白冰40万元的借条，当时已说明40万元中有2万元是利息，一审被上诉人也没有提交代还40万元借款的转账凭证，被上诉人主张借款40万元的诉讼请求不应支持，一审判决数额错误，应按实际借款38万元来认定欠款本金数额。庭审中，上诉人补充上诉理由：2015年张再君从信用社贷款80万元，后来还了42万元，还欠信用社38万元贷款，后来信用社主任丰某替张再君还了，张再君于2015年7月24日给丰某出具了40万元的借条，当时约定利息5分，所以其中2万元是利息，2016年4月份丰某说他是主任不方便，让去给他换一个条，张再君就换成本案中借白冰的40万元借条，但日期都还是原来借条上的日期，张再君不认识白冰，没有从白冰手里接过钱，张再君应该还丰某38万元，不应该还白冰。
白冰答辩称：原来白冰跟丰某认识，通过丰某介绍认识了张再君，并把40万元给了张再君，当时约定了利息5分，但是一直没有还利息，后来张再君经过核算给白冰打了4万元、16万元的条，这两笔实际上是利息。请求驳回上诉，维持原判。
白冰向原审法院起诉请求，请求判令张再君、郭秀玲偿还本金600000元及利息，利息按2分计算至债务清偿之日。本案诉讼费用由张再君、郭秀玲承担。
原审法院认定事实：白冰与张再君经朋友介绍认识，2015年7月24日，张再君为还濮阳县农村信用联社胡状信用社贷款向白冰借款，为白冰出具借条一份，借条内容为：借条今借到白冰现金肆拾万元整（40万元）借款人张再君2015、7、24。口头约定利息5分。2015年11月18日，双方结算利息40000元，张再君为白冰出具借条一份，内容为：今借到现金肆万元整（40000元）借款人张再君2015、11、18号。2016年4月15日，双方结算利息160000元，张再君为白冰出具借条一份，内容为：今借到现金白冰壹拾陆万元整张再君2016年4月15日。张再君提交张再君、郭秀玲离婚协议复印件一份，登记时间为2015年8月17日张再君、郭秀玲离婚证复印件各一份，证明目的：张再君、郭秀玲已经离婚，郭秀玲不应承担还款责任。
原审法院认为，张再君于2015年7月24日出具的借条，内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。张再君辨称白冰已预先在本金中扣除利息20000元，借款本金应为380000元，张再君提交的证据未能予以证实，根据借条中载明的借款金额及证人丰某证言，原审法院认定借款本金为400000元。2015年11月18日、2016年4月15日两份借条，白冰主张将结算利息金额计入借款本金，因双方协商利息高出法律强制性规定的利息标准，故原审法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系发生于2015年7月24日，张再君、郭秀玲于2015年8月17日协议离婚，该债权债务关系发生在张再君、郭秀玲婚姻关系存续期间，故白冰要求郭秀玲共同偿还借款，原审法院予以支持。综上，张再君、郭秀玲应偿还白冰借款本金400000元及利息（利息自2015年7月25日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原审法院判决：被告张再君、郭秀玲于判决生效后十日内偿还原告白冰借款本金400000元及利息（利息自2015年7月25日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告张再君、郭秀玲负担3650元，原告白冰负担1250元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张再君主张借款本金数额为38万，且出借人为案外人丰某，但被上诉人白冰不予认可，且张再君向白冰出具的借据上显示借款金额为40万元，案外人丰某也证明是白冰出借给了张再君40万元，故张再君主张借款本金数额38万元、债权人是丰某证据不足，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费477元，由张再君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郝 冉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4077号
上诉人(原审原告)：刘家庆，男，生于1965年6月8日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人刘家庆与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘家庆的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘家庆上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1409号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
刘家庆向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人刘家庆)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回刘家庆的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，刘家庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2214号
罪犯毛毅，男，1982年4月21日出生于湖北省武汉市，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2016年12月9日作出（2016）渝0112刑初1466号刑事判决，以被告人�毅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金12万元。刑期自2016年12月9日起至2021年6月6日止。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯毛毅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯毛毅在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认�
本院认为，罪犯毛毅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛毅减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月二十日
书记员 雷 钧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民终字第226号
上诉人（原审被告）徐泉胜，男，1956年6月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市。
上诉人（原审被告）张凤云，女，1955年4月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市。
委托代理人徐达，女，1979年12月31日出生，汉族，无职业，住富锦市，系二上诉人之女。
委托代理人崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨安，男，1958年12月14日出生，汉族，务工，住黑龙江省富锦市。
委托代理人杨政，男，1958年1月25日出生，汉族，佳木斯市粮食局干部，住佳木斯市向阳区，系被上诉人之兄。
上诉人徐泉胜、张凤云与被上诉人杨安饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，前由富锦市人民法院于2014年6月12日作出（2014）富民初字第348号民事判决，宣判后，二被告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理，上诉人张凤云及二上诉人共同委托代理人徐达、崔寒梅与被上诉人杨安及其委托代理人杨政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告杨安诉称：二被告系夫妻关系。2014年2月6日晚8时许，原告在邻居家回家路过二被告家时，突然从被告家窜出四条牧羊犬将原告扑倒，并撕咬原告，全身衣服被咬破。原告受伤后在富锦市中心医院住院治疗19天，诊断为：1、左足第5伸趾肌腱离断碾挫，缺损;2、周身多发犬咬伤，皮肤裂伤;3、左臀部软组织挫伤。支付医疗费7800元。原告求被告赔偿医疗费7800元、误工费10500元（3500元/月×3个月）、护理费3600元（43695元/年÷365天×30天）、伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费1500元（50元/天×30天）、衣物损失费1600元、交通费500元、精神抚慰金20000元、鉴定费2000元，共计48500元。
原审二被告徐泉胜、张凤云经法院合法传唤无正当理由未到庭。
原审判决认定：二被告系夫妻关系。2014年2月6日晚8时许，原告从邻居家回家，当走到二被告家门口时，从二被告家跑出四条牧羊犬将原告扑倒咬伤，全身衣服被咬破。受伤后，原告被富锦市公安局南岗派出所送到富锦市中心医院住院治疗19天，诊断为：1、左足第5伸趾肌腱离断碾挫，缺损;2、周身多发犬咬伤，皮肤裂伤;3、左臀部软组织挫伤。医疗费7733.09元。2014年4月25日，本院依原告申请委托佳木斯大学司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定，其鉴定结论为：原告杨安所受损伤，目前尚未达到伤残程度;医疗终结时间为伤后3个月;护理期限为1个月;营养期限1个月。原告支付鉴定费2000元。
原审法院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。二被告饲养的动物致原告损害，被告没有证据证明原告的损害是其故意或者重大过失造成的，应当对原告的损害承担赔偿责任。关于原告护理费应按相关标准计算。原告衣物损失，考虑实际情况，适当支持300元。原告主张精神抚慰金、交通费，证据不足，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，即医疗费7733.09元、误工费10500元（3500元/月×3个月）、护理费3000元（100元/天×30天）、伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费1500元（50元/天×30天）、衣物损失300元、鉴定费2000元，共计25983.09元，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国侵权法》第七十八条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款之规定，判决：1、被告徐泉胜、张凤云于判决生效后10日内赔偿原告杨安25983.09元〔医疗费7733.09元+误工费10500元+护理费3000元+伙食补助费950元+营养费1500元+衣物损失300元+鉴定费2000元〕；2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元由被告徐泉胜、张凤云负担。
宣判后，二被告不服，提起上诉，要求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，理由如下：1、原审判决事实不清，如果不是被上诉人自己到上诉人家中将反锁的大门打开并打开关狗的笼子，根本不会有他被狗咬伤这一事实发生，被上诉人应该负全部责任，上诉人根本不应承担任何责任；2、原审判决书存在多处书写错误；3、原审对证据的认定错误，被上诉人住院后，上诉人已经支付了所有的医药费7706.36元，原审判决对被上诉人的医药费、误工费证据没有认定核实，重复计算了药费票据，鉴定费因被上诉人未鉴定出伤残而不应由上诉人承担。
二上诉人为支持其主张，提交了以下证据：
1、药费票据七张（三张医嘱发药单906.36元及四张预交款6800元收据），意在证明上诉人已经为被上诉人垫付了药费7706.36元。
2、照片十五张及房屋位置草图一份，意在证明上诉人家中咬人的狗是关在笼子里的且被上诉人的草帽是在上诉人家院子里发现的。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉理由不成立，我们有派出所的证明可以为证；一审判决书的错别字与我们没有关系。
经质证，被上诉人对上诉人提交的票据真实性不持异议，但认为上诉人所交款额在原审判决中已经扣除了；对上诉人提交的照片及草图的真实性均有异议，认为不能证实当时的情况。本院经审查认为，被上诉人主张上诉人所交款额在原审判决中已经扣除，与事实不符；照片与草图无具体日期，不能证明事发当时的状况，本院对上诉人提交的票据予以确认，对照片及草图不予认定。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：二上诉人饲养动物将被上诉人咬伤，有被上诉人治疗诊断、病历、司法鉴定意见书及公安机关证明等证据相互佐证，事实清楚，证据充分。二上诉人主张被上诉人自身有过错，要求免除赔偿责任，应当提供相应证据加以证明，但于案件两审期间二上诉人并未提供相关的有效证据，其主张不能成立。原审判决书写差错已由原审法院下达的补正裁定书予以解决。二上诉人经原审法院合法传唤不到庭应诉，自动放弃了举证、质证权利，原审依据被上诉人提交的药费、误工费证据做出判决是正确的，二上诉人依法自行承担法律后果，其主张原审重复计算医药费和认定证据错误的理由不能成立，其支付的医药费可在案件执行过程中解决。司法鉴定虽未定残，但确定了被上诉人受伤的因果关系、医疗终结时间、护理及营养期限等项目，原审判令二上诉人承担鉴定费并无不当，二上诉人要求不承担此项费用无法律根据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，二上诉人的上诉理由没有充分的事实依据和法律依据，均不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1000元由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 何 璇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民仲字第4号
申请人华润电力风能（佳木斯）有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡沿江村。
法定代表人张沈文，该公司董事长。
委托代理人耿菊，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被申请人刘男，男，1984年9月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在审理申请人华润电力风能（佳木斯）有限公司与被申请人刘男撤销劳动人事争议仲裁裁决纠纷一案中，申请人华润电力风能（佳木斯）有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人华润电力风能（佳木斯）有限公司与被申请人刘男经协商处理纠纷，申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人华润电力风能（佳木斯）有限公司撤回起诉。
案件受理费400元由申请人承担200元，余款返还申请人。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 金 娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民仲字第4号
申请人华润电力风能（佳木斯）有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡沿江村。
法定代表人张沈文，该公司董事长。
委托代理人张玉臣，该公司职员。
被申请人刘男，男，1984年9月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，
本院在审理申请人华润电力风能（佳木斯）有限公司与被申请人刘男撤销劳动人事争议仲裁裁决纠纷一案中，申请人华润电力风能（佳木斯）有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人华润电力风能（佳木斯）有限公司与被申请人刘男经协商处理纠纷，申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人华润电力风能（佳木斯）有限公司撤回起诉。
案件受理费400元由申请人承担200元，余款返还申请人。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 金 娜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民抗1号
抗诉机关：三门峡市人民检察院。
申诉人（原审被告）：李飞，女，1960年3月23日生，汉族，灵宝市商务局职工，住灵宝市。
被申诉人（原审原告）：苏映群，男，1963年7月1日生，汉族，灵宝市口腔门诊部医生，住灵宝市。
原审被告：王焕成，男，1954年12月19日生，汉族，灵宝市商业总公司退休职工，住灵宝市。
苏映群诉李飞、王焕成民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年4月27日作出（2015）灵民一初字第243号民事判决，已经发生法律效力。李飞、王焕成不服，向灵宝市人民法院提出再审申请，灵宝市人民法院于2015年12月18日作出（2015）灵民申字第5号民事裁定，驳回了李飞、王焕成的再审申请。李飞仍不服，向检察机关提出申诉。2016年1月11日，三门峡市人民检察院作出三检民（行）监[2015]41120000101号民事（行政）抗诉书，以原判决有新的证据，足以推翻原判决为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令灵宝市人民法院再审本案；
再审期间，中止原民事判决书的执行。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年三月四日
书记员 郭帅伟
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1524号
上诉人(原审被告)：黄梅恒世房地产开发有限公司，住所地：黄梅县小池镇五环路6号。统一社会信用代码：91421127568301121W。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：曾凡亮，男，1986年11月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人黄梅恒世房地产开发有限公司因与被上诉人曾凡亮商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2706号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，被上诉人曾凡亮于2018年7月20日向本院申请撤回起诉，上诉人黄梅恒世房地产开发有限公司于2018年7月26日向本院申请撤回上诉并同意曾凡亮撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄梅恒世房地产开发有限公司申请撤回上诉，被上诉人曾凡亮申请撤回起诉且经黄梅恒世房地产开发有限公司同意，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2706号民事判决；
二、准许上诉人黄梅恒世房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人曾凡亮撤回起诉。
一审案件受理费245元，由被上诉人曾凡亮负担；二审案件受理费490元，减半收取245元，由上诉人黄梅恒世房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 樊 军
审 判 员 骆 骥
二〇一八年七月三十日
法官助理 张艺馨
书 记 员 刘 雄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2288号
罪犯涂伟，男，1986年5月3日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年6月29日作出（2004）渝一中刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人涂伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿82477.2元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第81号刑事裁定，将罪犯涂伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年3月20日起至2028年9月19日止。本院于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3486号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3984号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年；于2016年2月20日作出（2016）渝05刑更467号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年10月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯涂伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯涂伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯涂伟系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯涂伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期至2024年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月二十六日
书记员 雷 钧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）佳民终字第11号
上诉人（原审原告）李建辉，男，1972年8月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区，
委托代理人孙春艳，黑龙江子涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤原县农业局，住所地汤原县哈罗路中段。
法定代表人卢学敏，局长。
委托代理人郑玉刚，该局职员。
上诉人李建辉与被上诉人汤原县农业局人事争议纠纷一案，汤原县人民法院于2014年12月1日作出（2014）汤民一初字第95号民事裁定。宣判后，原告李建辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李建辉及其委托代理人孙春艳、被上诉人委托代理人郑玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，1993年4月24日，原告与被告汤原县农业局下属企业汤原县种子公司签订聘用干部合同书，合同期限为1993年4月20日至2043年4月20日止，聘用单位为汤原县种子公司，主管单位为被告汤原县农业局，鉴证单位为汤原县人才交流服务中心。同日，汤原县人才交流服务中心作出聘用干部通知单，同意原告为选聘合同制干部，聘用时间从批准之日算起。1993年9月4日，被告汤原县农业局作出干部介绍信，介绍原告李建辉到汤原县种子公司工作。1994年4月23日，汤原县编制委员会作出编委口调入职工落编通知单，通知原告调入汤原县农业局，占被告单位种子库编制，可以按规定办理调入手续。根据原告的国家机关、事业单位工作人员调整工资标准审批表，2003年12月26日工资调整前为734.80元，调整后为773.30元。2004年，原告领取经济补偿金1880元。2008年种子公司改制解体，原告领取经济补偿金6937.60元。原汤原县种子公司为原告补交了1996年至2007年6月养老保险金，共计7373.44元。2009年，原告李建辉上访要求安排工作。汤原县农业委员会作出汤农发（2009）第24号文件《关于原种子公司职工李建辉、董红霞要求安排工作问题的答复》，内容如下：一、原聘任单位（原种子公司）已解体。原告与原单位签订了解除劳动关系协议，并且原告已享受到相应的失业补偿金等相关待遇，不存在安排工作问题。二、合同内容部分无效。原告与原单位签订了50年合同，签订合同时原告20岁，合同到期时原告70岁，而政策规定的退休年龄为60岁，明显违背国家政策，属部分无效合同。2009年10月19日，汤原县人民政府�出汤政发（2009）第35号关于李建辉上访问题的复查意见的文件，内容如下：原告对汤原县农委作出的汤农发（2009）第24号文件不服，提出复查申请，县政府已责成相关部门进行全面调查了解，按照相关政策，同意汤原县农委的处理意见。如对此意见不服，可到人事部门申请仲裁，或在15日内到上一级行政机关申请复核。后原告到佳木斯市人事争议仲裁委员会申请，要求：1、在种子公司解体时与11名干部享受同等待遇与权利；2、合同有效期为50年，要求继续履行合同；3、撤销非法解除劳动关系协议，确认原告干部身份。2010年11月4日，佳木斯市劳动仲裁院作出佳人仲案字（2010）第2号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，起诉到法院。2012年3月16日，汤原县人民法院作出（2011）汤民一初字第182号民事裁定书，驳回原告李建辉的起诉。原告不服该裁定，上诉至佳木斯市中级人民法院。2012年5月25日，佳木斯市中级人民法院作出（2012）佳民一终字第115号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2013年6月19日，佳木斯市人大常委会信访办公室作出第22号介绍信，介绍原告李建辉前往汤原县人大信访办，请汤原县人大督促政府有关部门抓紧落实（2012）佳民一终字第115号民事裁定书的执行。2013年12月2日，原告向汤原县劳动人事争议仲裁委员会提出追索劳动报酬的请求。2013年12月4日，汤原县劳动人事争议仲裁委员会作出汤劳人仲不字（2013）第6号不予受理通知书，认为原告申请仲裁超出时效，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服该通知书，诉至法院，要求：1、被告补偿原告的工资损失共计336000元（2000年至2014年共计14年×12个月×2000元/月）；2、补交2008年至今的养老保险金；3、补交至今的失业保险及医疗保险；4�责令被告继续履行聘用干部合同书，提供原告上岗机会；5、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，汤原县种子公司的企业改制，是政府行为主导的企业改制，在此过程中出现的企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不应以民事案件立案审理。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门反映情况，提出请求，依法由有关行政机关按照企业改制的政策规定统筹解决。不属于劳动争议案件及人事争议案件，另外原告要求的补偿工资及履行聘用干部合同书，在（2011）汤民一初字第182号民事裁定中已经进行过处理。原审法院裁定：驳回原告李建辉的起诉。
宣判后，原审原告李建辉不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、上诉人主张2000年至2008年公司放假期间工资待遇问题属于劳动人事争议，属于人民法院受案审理范围。二、上诉人主张2008年至今的工资待遇诉讼请求，属于法院受理案件范围。被上诉人汤原县农业局认为原审裁定正确，请求维持。
在二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李建辉上诉认为其主张2000年至2008年公司放假期间工资待遇问题属于劳动人事争议，属于人民法院受案审理范围，因上诉人主张补发2008年以前的工资，已经在（2011）汤民一初字第182号民事裁定中进行了处理，上诉人重复起诉，人民法院不应受理。上诉人要求2008年至今的工资待遇问题，因其2008年与单位签订了解除劳动关系协议书，双方之间的聘用关系�经解除，上诉人仅因签订的是《解除劳动关系协议书》的名称，就否认解除关系协议的效力，违背了诚实信用原则，上诉人主张补发2008年至今的工资待遇没有法律依据，不应得到支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 蒋婧玮
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特54号
申请人：荆门紫荆城置业有限公司，住所地荆门市青山路西侧锦绣紫荆城小区。
法定代表人：周文真，经理。
委托诉讼代理人：李华园，该公司员工。
被申请人：李竹英，女，汉族，1985年10月10日出生，住荆门市。
被申请人：李栋栋，男，汉族，1984年11月8日出生，住荆门市。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。
申请人荆门紫荆城置业有限公司与被申请人李竹英、李栋栋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人荆门紫荆城置业有限公司请求：撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]101号裁决。事实和理由：荆门仲裁委员会的仲裁程序违反法定程序，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，应予撤销。一、仲裁庭之间相互抄袭裁决书，违反了仲裁不公开的规定和独立裁决的规定，违反了《荆门仲裁委员会仲裁员行为规范》。二、本案仲裁裁决和其他18个裁决均受到了非法的干涉，导致裁决丧失了独立性，妨碍了仲裁的公正。三、仲裁庭未经合法程序采用其他仲裁庭调取的证据，违反证据规定。四、仲裁庭审走过场、走形式，侵害当事人合法权益。
被申请人李竹英、李栋栋称，荆门仲裁委员会的仲裁程序合法，裁决结果客观公正，请求法院维持仲裁裁决书的效力。一、送达程序合法，仲裁员系由仲裁委依法指定。二、仲裁过程充分保障了荆门紫荆城置业有限公司的各项权利。三、经荆门紫荆城置业有限公司同意后，部分类案才进行了合并审理。四、荆门紫荆城置业有限公司作为开发商，至今未协助办理产权证，没有设法解决问题而是通过诉讼拖延时间。
经审查查明：2018年7月23日，荆门仲裁委员会作出荆裁[2018]101号裁决：“（一）被申请人荆门紫荆城置业有限公司于本案诉争商品房所在建筑物办理不动产首次登记后30日内协助申请人李竹英、李栋栋办理荆门市象山大道青山路西侧锦绣紫荆城44幢1单元1002号房屋不动产权证。（二）被申请人荆门紫荆城置业有限公司于收到本裁决书之日起10日内支付申请人李竹英、李栋栋逾期协助办理不动产权证违约金7711.72元、将土地使用权设定抵押违约金3855.86元。（三）不支持申请人李竹英、李栋栋的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费2200元，由被申请人荆门紫荆城置业有限公司承担。前述费用申请人李竹英、李栋栋已预付本会，由被申请人履行本裁决书第二项裁决时径付申请人。”
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，荆门紫荆城置业有限公司认为仲裁庭之间相互抄袭裁决书、受到了非法干涉等均缺乏相应证据证实，其申请撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]101号裁决的理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人荆门紫荆城置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人荆门紫荆城置业有限公司负担。
审 判 长 董菁菁
审 判 员 刘永清
审 判 员 罗艳红
二〇一八年九月十七日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初184号
原告：中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司，住所地南阳市工业路191号。
法定代表人：张道远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军，河南宛英律师事务所律师。
被告：内乡县桃溪伏牛石化加油站，住所地内乡县桃溪镇石碑营村。
法定代表人：白玉国。
委托诉讼代理人：白志远，男，该加油站员工。
原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告内乡县桃溪伏牛石化加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告内乡县桃溪伏牛石化加油站经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司负担。
审判长 李 建
审判员 牛晓春
审判员 杨 乐
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 菲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申86号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄法正，男，1942年8月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：信阳市立城置业有限公司。住所：光山县城九龙东路盛世九龙花园。
法定代表人：张洋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舞阳新瑞城市建设投资有限公司。住所：舞阳县舞泉镇人民路西段南侧。
法定代表人：杨冠亚，该公司经理。
再审申请人黄法正因与被申请人信阳市立城置业有限公司（以下简称信阳立城公司）、舞阳新瑞城市建设投资有限公司（以下简称舞阳城投公司）合同纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄法正申请再审称：（一）本案属房屋征收安置补偿纠纷，申请人（乙方）与信阳立城公司（甲方）签订《房屋置换确认书》约定：乙方按照之前与舞阳城投公司达成的《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》中约定的条款，选定新住房，并对具体位置和面积予以确认。由此证明舞阳城投公司和信阳立城公司与申请人订立违约责任条款时申请人已选定置换的房屋位置及面积。合同约定交房时间为2014年2月23日，但是直到违约交房后2年半的时间，二被申请人对违约责任条款未提出过异议，所以应认定二被申请人对因违约而可能给其造成的损失是明确的，是有预见的。原二审认定违约责任条款违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则是错误的。（二）因违约责任条款是申请人与舞阳城投公司自愿签订，且违约责任约定明确，又经信阳立城公司确认，而且《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》与《房屋置换确认书》签订后，申请人的旧房已被拆除，安置的新房已建成，即合同已经实际履行，二被申请人对因违反合同可能造成的损失是应当有预见的，因而违约责任条款是有效的。信阳立城公司未按合同约定向申请人交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给申请人造成的损失。而判决过渡安置费作为违约赔偿，是错误。因违约损失与过渡安置费是合同不同条款的约定，二者不是同一事实。综上，申请人认为原二审判决第四项是错误的，特提起再审申请，请求撤销原二审判决第四项，改判申请人不支付信阳立城公司所选房屋面积超出安置房置换面积的差价。
被申请人信阳立城公司答辩称：（一）本案终审判决后，答辩人对涉案19户拆迁户补交的差价又优惠了7%后，拆迁户向答辩人补交了差价款，并办理了交房手续，双方已按生效判决履行完毕。（二）再审申请人在与舞阳城投公司签订“安置协议”时，第六条约定的安置房不存在，安置房的面积和位置也无法确定，故终审判决根据《合同法》113条规定的违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”这一合理预见规则，认定“安置协议”第六条违约责任条款无效，认定事实清楚，适用法律正确。（三）我国《合同法》及其司法解释规定的违约责任中对损失赔偿额以违约所造成的实际损失为限。本案中，19户拆迁户的实际损失是过渡安置期在外租房的损失，但超过交房日期后的过渡安置费，答辩人自2014年3月起按“安置协议”约定的过渡安置费标准的双倍对其进行了补偿，2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费由舞阳城投公司对其进行了补偿。故逾期交房给再审申请人造成的实际损失，已得到合理的弥补，再审申请人接受双倍过渡安置费的行为，表明了对逾期交房的认可并同意接受双倍过渡安置费作为对其损失的补偿。（四）本案在拆迁之前订立“安置协议”时，因涉案房屋不存在，再审申请人选定安置房面积的大小和位置无法确定，根本无法合理预见违反合同可能造成的损失大小。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2012年2月23日舞阳城投公司与黄法正签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》时，因协议约定的涉案安置房屋尚不存在，故该协议第六条违约责任条款中约定舞阳城投公司逾期不能交房的应向黄法正支付置换后下余面积的市场价值，即黄法正不再补交所选房屋超出置换面积的差价款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则即违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故二审判决认定该违约责任条款系无效条款，并无不当。在舞阳城投公司与黄法正签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》之后，舞阳城投公司与信阳立城公司签订的《舞阳县新影院置换房建设协议》，以及信阳立城公司与黄法正签订的《房屋置换协议书》，均未约定逾期交房黄法正不再补交置换后超出拆迁置换面积的差价款，故黄法正主张其不再支付超出拆迁置换面积的房屋差价款，本院依法不予支持。信阳立城公司未按照合同约定向黄法正交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给黄法正造成的损失。根据舞阳城投公司与黄法正签订的房屋征收补偿安置协议约定，黄法正房屋被征收后安置房交付之前的约定过渡期间由舞阳城投公司向黄法正支付临时过渡安置费，该过渡安置费即为黄法正房屋被征收后安置房交付前黄法正因房屋被拆迁的过渡费用损失。因信阳立城公司逾期交房，已按照舞阳城投公司与黄法正所签房屋征收补偿安置协议约定标准的双倍向黄法正支付了至2016年6月逾期交房期间的过渡安置费，故原审判决对黄法正诉请主张支付其2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费损失6240元予以支持，于法有据。因信阳立城公司的涉案工程已于2016年5月达到入住条件且信阳立城公司已于2016年5月17日将涉案房屋钥匙交付给了舞阳城投公司，至此合同约定的信阳立城公司的交房义务信阳立城公司已履行完毕，故2016年7月至2017年6月的过渡安置费应由舞阳城投公司承担并向黄法正支付。除此之外，本案终审判决后，信阳立城公司对每户拆迁户补交的差价款又优惠了7%，19户拆迁户已按优惠后的价款补交了差价款，并办理了交房手续。综上所述，信阳立城公司和舞阳城投公司二审上诉理由部分成立，原一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致使判决结果欠当，二审法院依法予以纠正，并无不当。黄法正没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄法正的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 郁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1945号
罪犯谭显秀，女，1953年11月7日出生于�庆市巫山县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）渝二中法刑初字第00110号刑事判决，以被告人谭显秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）渝高法刑执字第00606号刑事裁定，将罪犯谭显秀无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2014年9月25日起至2036年9月24日止。本院于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更973号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2035年9月24日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯谭显秀在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯谭显秀在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭显秀在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯谭显秀系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭显�减去有期徒刑八个月（刑期至2035年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月十三日
书记员 雷 钧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1661号
罪犯ＸＸ明，男，1965年9月18日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中肄业。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯ＸＸ明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市大渡口区人民法院于2016年8月11日作出（2016）渝0104刑初202号刑事判决，认定ＸＸ明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。刑期自2016年5月11日起至2024年5月9日止。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯ＸＸ明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ明减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年5月11日起至2023年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈思诗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1309号
罪犯王长柱，男，1987年2月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2015年12月23日作出（2015）重铁刑初字第48号刑事判决，以被告人王长柱犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。刑期自2015年10月27日起至2022年10月26日止。判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王长柱在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王长柱减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王长柱在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王长柱在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王长柱减去有期徒刑九个月（刑期至2022年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月七日
书记员 胡永洁
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）永执字第399号
申请执行人张兰梅。
被执行人耿金友。
被执行人耿志波。
被执行人刘海生。
本院在执行申请执行人张兰梅与被执行人耿金友、耿志波、刘海生机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，申请执行人表示放弃其余款项，并表示可以结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2005）永民初字第731号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 豆永周
审 判 员 李记民
人民陪审员 李东晓
二〇一四年一月三十日
书 记 员 张广朋
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）永执字第399号
申请执行人张兰梅，女，生于1967年3月2日，汉族。
被执行人耿金友，男，生于1951年9月8日，汉族。
被执行人耿志波，男，生于1979年2月6日，汉族。
被执行人刘海生，男，生于1968年4月7日，汉族。
本院在执行申请执行人张兰梅与被执行人耿金友、耿志波、刘海生赔偿一案中，被执行人履行了部分义务，申请执行人表示放弃其余款项，并表示可以结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2005）永民初字第731号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 豆永周
审 判 员 李记民
人民陪审员 李东晓
二〇一四年一月三十日
书 记 员 张广朋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3648号
上诉人（原审原告）：李晓丹，女，1979年11月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：段锴（实习），河南国银（安阳）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：索晓豪，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市中大房地产中介服务有限公司，住所地：安阳高新区东风路南段万润园小区商铺Ｂ段1号房。
法定代表人：靳志刚，职务：经理。
委托诉讼代理人：靳文涛，男，1983年4月14日出生，汉族，住安阳市龙安区，系该公司职工。
上诉人李晓丹因与被上诉人索晓豪、安阳市中大房地产中介服务有限公司（以下简称中大中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2018)豫0502民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李晓丹上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审未查明案件事实，购房首付款的交付时间按照合同约定是2017年7月24日，但经协商将交付时间变更为与索晓豪见面后支付。李晓丹提交了调解机构出具的调解笔录，该笔录中记载索晓豪不认可房屋买卖协议，认为不是其签字，是索晓豪违约，其以买卖合同不是其本人签字为由提高房价。一审法院采信没有三方签字的合同作为证据，而不采信李晓丹提交的要求赔偿损失的证据，违反了证据规则。
索晓豪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。索晓豪从深圳回来后，李晓丹提出变更合同条款，索晓豪不同意变更内天容，变更后的合同未签字，索晓豪要求李晓丹按原合同履行，但李晓丹未交付购房款构成违约。李晓丹的上诉请求和理由均不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
中大中介公司辩称，2017年7月22日三方签订合同，合同约定7月24日李晓丹支付索晓豪60万元，第二天李晓丹感觉不如等索晓豪来安阳再说支付房款，8月初索晓豪从深圳回到安阳见面，三方见面李晓丹要求更改合同条款，除了更改首付款数额还增加违约责任的条款，根据李晓丹提出的条件中大中介公司拟出一份合同，但是索晓豪看后不同意就没有签合同，然后李晓丹就没有支付房款。中大中介公司要求维持原判。
李晓丹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告索晓豪双倍返还定金40000元，并承担交通费、误工费、律师费共计17172.5元；2、判令被告安阳市中大房地产中介服务有限公司返还中介费8000元；3、判决被告承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2017年7月22日，原告李晓丹作为乙方，被告索晓豪作为甲方（由其母亲侯美廷代表），被告中大中介公司作为丙方，在被告中大中介公司签订了合同编号为ＺＤＳＦ-2017-0629的《房屋买卖合同》，原告李晓丹、被告中大中介公司均在合同书签字盖章，被告索晓豪经原告认可由其母亲侯美廷代为在合同上签字。合同约定：乙方李晓丹以65万元的价格购买甲方索晓豪名下的位于家天下3＃1单元17层东户的房屋；合同签订之日，乙方支付购房定金2万元；2017年7月24日乙方支付房款60万元；甲方办理好不动产权证，乙方向甲方支付3万元；经纪服务费8000元，在合同签订时一次性支付给丙方。原告李晓丹于2017年7月22日向被告索晓豪交纳2万元定金，并支付给被告中大中介公司8000元中介费。之后原告通过被告中大中介公司要求与被告索晓豪当面确认房屋买卖合同，被告索晓豪于2017年7月底8月初回到安阳市，与原告李晓丹在被告中大中介公司见面，原告李晓丹要求被告中大中介公司打印出编号为ＺＤＳＦ-2017-0808房屋买卖合同，将第一期付款金额60万元更改为50万元，被告索晓豪不同意更改合同内容，该编号为ＺＤＳＦ-2017-0808合同三方均未签字。原告李晓丹至今未按照三方签订的房屋买卖合同的约定支付房款。
一审法院认为，原告李晓丹、被告索晓豪的母亲在被告中大中介公司三方签订的编号为ＺＤＳＦ-2017-0629《房屋买卖合同》，虽被告索晓豪由其母亲代为签字，但得到原告认可，原告亦缴纳了定金和中介费，故该房屋买卖合同系三方真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行。原告李晓丹未按合同约定缴纳房款，故原告李晓丹存在违约，应承担违约责任。按照合同约定，定金不予退还，经纪服务费不予退还，故原告要求双倍返还定金40000元、退还中介费8000元以及要求被告承担交通费、误工费、律师费等损失的诉讼请求，本院不予支持。原告认为合同未履行是被告索晓豪要求涨价的意见，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李晓丹的诉讼请求。案件受理费1429元，减半收取714.5元，由原告李晓丹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，李晓丹、索晓豪的母亲与中大中介公司三方签订的编号为ＺＤＳＦ-2017-0629《房屋买卖合同》，索晓豪予以认可，李晓丹亦缴纳了定金和中介费，故该房屋买卖合同系三方真实意思表示，合法有效。李晓丹在履行合同过程中，未能按约定支付购房款60万元，构成违约，应承担违约责任。李晓丹提出上诉主张索晓豪以合同不是本人签字为由要求涨价，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。一审法院据此判决驳回李晓丹的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人李晓丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1429元，由李晓丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭培培