湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终526号
上诉人（原审原告）：胡双，女，1964年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：袁文杨，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪，湖南金州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南健郡房地产开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区新码头路23号。
法定代表人：曾志华，执行董事。
委托诉讼代理人：邓伯源，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王群，湖南霁虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南建鸿达实业集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦西塔28楼。
法定代表人：欧阳少红，董事长。
委托诉讼代理人：杨斐，系该公司员工。
上诉人胡双、湖南健郡房地产开发有限责任公司（以下简称健郡公司）因与被上诉人湖南建鸿达实业集团有限公司（以下简称建鸿达公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
胡双上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持胡双的诉讼请求；2、依法判令健郡公司、建鸿达公司承担上诉诉讼费用。事实与理由：1、一审判决对利息的计算有误，应分段计算；2、关于税的收缴问题，不能按照20%收取，个人所得税属于安置费，按照国税178号、2007号文件的内容，胡双的工作年限超过了12年。
健郡公司辩称：改制补偿，是在职职工才能享有的，退休职工是不能享受改制补偿。2007年开始改制，到2009年改制完成立健郡公司，健郡公司的土地升值了，当时的职工就认为自己亏了，来健郡公司来堵门，后由政府部门做工作，所有的员工（包括退休职工）都有补偿款的，所以这380000元不属于改制补偿款。
建鸿达公司与健郡公司的答辩意见一致。
健郡公司上诉请求：1、依法对一审判决第一项进行改判，改判由健郡公司支付胡双的债权余额93200元，并以93200元为基数按照人民银行同期贷款利率支付2015年9月1日至2017年11月30日的利息；2、由胡双承担本案所有的诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：1、个人所得税的问题，2007年湖南省农业机械总公司（以下简称农机公司）开始改制，到2009年改制完成立健郡公司，380000元是农机公司改制之后，公司员工上门采取堵门的方式，健郡公司迫于压力才补偿的，该380000元不属于个人改制补偿款；2、代扣税是在协议中明确约定由健郡公司代扣的。收取税款金额的问题，健郡公司会按照税务部门的划扣金额缴纳。
胡双辩称：380000元的债权是来源于农机公司优惠购房决定，该380000元是由农机公司对所有职工因职工工资低、生活条件差所给与的生活补偿，后农机公司与健郡公司达成协议，由健郡公司承继这380000元的支付，从决定中可看出，是对所有职工的安置补偿款，所缴税应按照国企职工与企业解除劳动合同取得的补偿收入的标准来划扣。
胡双向一审法院起诉请求：1、判令健郡公司、建鸿达公司按照《购房债权凭证兑现协议》向胡双兑现支付剩余债权169200元；2、判令健郡公司、建鸿达公司以169200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付兑现利息18612元（利息暂自2015年9月1日起计算至2017年8月10日，以后计算至实际清偿之日止）；3、判令健郡公司、建鸿达公司承担案件的诉讼费、保全费。
一审法院认定的事实：2011年5月10日，农机公司与健郡公司及包括胡双在内的职工代表共同签订《关于湖南省农业机械总公司职工优惠购房的决定》，载明：“鉴于湖南省农业机械总公司（以下简称农机公司）职工住房条件差，均为70、80年代修建的砖混结构，面积小，50平方米左右，急待改善；职工工资低，生活困难，福利条件差。根据农机公司改制至2008年土地升值情况，经新老公司领导和各类职工代表广泛调研和协商，形成本决定。一、优惠购房款享受范围是湖南省农业机械管理局《关于省农业机械总公司参加国企改制人数的批复》（湘农机办函[2007]10号）所确认的2007年5月31日农机公司在册职工188人，名单详见附件一（花名册）。二、农机公司职工享有38万元/人优惠购房款，购房款来源详见于附件二（购房款标准计算根据）。三、本决定形成之日起，每个职工享有的38万元购房款按商业银行同期贷款利率计算利息，湖南健郡房地产开发有限责任公司（以下简称健郡公司）项目商品房预售时，该款项和利息直接抵减购房款。优惠购房最低价格服从房管、税务等职能部门的相关规定。四、农机公司职工如不愿购买商品房的，则以现金方式（含本、息）予以支付，支付时间原则上为健郡公司商品房预售之时。五、农机公司职工的优惠购房款不受健郡公司项目开发过程中遇到的任何意外情况（包括再次转让土地或采取其他方式进行开发）的影响。六、特别说明：1、农机公司职工每人持有本决定一份，并由健郡公司为每位职工提供“优惠购房凭证，面额为38万元”，加盖健郡公司财务章后即视为农机公司职工在健郡公司享有38万元购房款的凭据。2、账务由健郡公司财务部处理。3、从本决定形成之日起限三年内交房，如不能按时交房，则按银行同期贷款利率的4倍计算利息，并以现金方式支付本息。4、如遇健郡公司项目开发发生其他变化，则必须首先兑付每位职工应享受的购房款（含本、息）。5、农机公司职工所得现金者，由其本人承担个人所得税。6、本决定自农机公司全体职工2/3签字并加盖农机公司、健郡公司印章后生效。”2012年11月21日，建鸿达公司出具承诺函，载明：“在胡双遵守自行承诺的情况下，将按《湖南健郡房地产开发有限责任公司股权转让协议》及《补充协议》的相关规定担保湖南健郡房地产开发有限责任公司承诺原湖南省农业机械总公司职工人平38万元购房债权凭证予以兑现。”2015年2月13日，胡双与建鸿达公司签订《购房债权凭证兑现协议》，约定：1、2015年2月18日前兑现10%（即38000元），2016年3月31日前兑现20%（即76000元），2016年12月31日前兑现70%（即266000元），上述款项均需交纳个人所得税；2、从健郡公司伍家岭新码头路23号宗地项目取得《建设工程施工许可证》之日起，开始按照中国人民银行同期贷款利率计算当期债务余额利息，但若2015年8月31日仍未办理好该证，则从2015年9月1日起按前述标准计算利息。后胡双认为健郡公司、建鸿达公司未及时履行支付义务，诉至法院，请求依法裁决。该案在审理过程中，胡双述称建鸿达公司仅于2015年2月18日向胡双支付30400元、2016年3月31日向胡双支付30400元、2017年3月31日向胡双提供借款150000元，其后未再履行支付义务。健郡公司、建鸿达公司对上述支付和借款情况予以认可，但上述支付的两笔共计60800元均为代扣代缴个人所得税后的金额。
一审法院认为，胡双与健郡公司、建鸿达公司分别签订的《关于湖南省农业机械总公司职工优惠购房的决定》、《购房债权凭证兑现协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行权利义务。1、关于购房债权凭证。健郡公司向胡双出具的金额为380000元的购房债权凭证合法有效，健郡公司应当按约定向胡双进行兑付。根据该案现有证据，胡双共已收到兑付款60800元，并向健郡公司借款150000元，该借款依约定可以冲抵兑付款，故健郡公司还应向胡双兑付169200元（380000元-60800元-150000元），该院对胡双的第一项诉讼请求，予以支持，但胡双应依法缴纳相关税费。健郡公司辩称已兑付的60800元实为税后金额，但未提交相应证据进行佐证，该院对该辩解意见，不予采纳。2、关于利息。胡双主张健郡公司向其支付以169200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止的利息，未超出协议约定，该院予以支持。3、关于建鸿达公司的责任。建鸿达公司自愿对上述购房债权凭证进行担保，依法应对健郡公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）湖南健郡房地产开发有限责任公司于判决生效后7日内支付胡双169200元（须依法缴纳相关税费）及利息（以169200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止）；（二）湖南建鸿达实业集团有限公司对湖南健郡房地产开发有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费4056元，因适用简易程序减半收取2028元，保全费1470元，合计3498元，由湖南健郡房地产开发有限责任公司、湖南建鸿达实业集团有限公司负担。
本院二审经审理查明，胡双与建鸿达公司签订的《购房债权凭证兑现协议》中约定：选择现金方式进行兑付的，受兑方按国家税法规定交纳相应的个人所得税，税额由税务部门核定，税金由受兑人承担，由建鸿达公司依据每次兑现金额代扣代缴。胡双及健郡公司在二审中均提交了部分证据，经双方多次质证确认，胡双、健郡公司及建鸿达公司对胡双在改制补偿中所发放的经济补偿金应缴纳的个人所得税金进行了确认为44446.80元，健郡公司已实际向开福区税务局代缴，胡双同意在本案的380000元购房补偿款中扣除上述个人所得税。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中胡双及建鸿达公司在《购房债权凭证兑现协议》中已经约定个人所得税由受兑人承担，由建鸿达公司依据每次兑现金额代扣代缴。而在二审审理中，胡双、健郡公司及建鸿达公司对胡双在改制补偿中所发放的经济补偿金应缴纳的个人所得税金进行了确认为44446.80元，胡双同意在本案的380000元购房补偿款中扣除上个人所得税，故本案中在计算胡双应兑付的款项中应扣除44446.80元，实际所得为380000－44446.80＝335553.2元。胡双另提出的利息应分段计算的问题，在一审中胡双明确向法庭提出了利息应分段计算，健郡公司应支付胡双的总补偿款为335553.2元，健郡公司分别2015年2月18日向胡双支付30400元、2016年3月31日向胡双支付30400元、2017年3月31日向胡双提供借款150000元，健郡公司应分段向胡双支付相应欠付款项的银行贷款利息。
综上所述，胡双的部分上诉请求成立，本院予以采信；一审判决认定部分事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5740号民事判决第一项为：湖南健郡房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付胡双债权余额124753.2元；
二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5740号民事判决第二项；
三、湖南健郡房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付胡双利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年9月1日至2016年3月31日以305153.2元为基数计算，从2016年4月1日至2017年3月31日以274753.2元为基数计算，从2017年4月1日至实际清偿之日止以124753.2元为基数计算）；
四、湖南建鸿达实业集团有限公司对湖南健郡房地产开发有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回胡双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2028元，保全费1470元，二审案件受理费4056元，共计7554元，由胡双负担2028元，由湖南建鸿达实业集团有限公司、湖南健郡房地产开发有限责任公司负担5526元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年八月十五日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。