wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3906号
原告：德州农村商业银行股份有限公司（简称“德州农商银行”）。住所地：德州市大学西路****号。
法定代表人：付小剑，董事长。
委托代理人：于峰。该单位职工。
被告：明德辉。
被告：明玉新。
被告：刘连兴。
委托代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
原告德州农村商业银行股份有限公司与被告明德辉、明玉新、刘连兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州农村商业银行股份有限公司委托代理人于峰、被告明德辉、刘连兴及其委托代理人赵伟华到庭参加诉讼，被告明玉新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州农村商业银行股份有限公司诉称，原告系原德州市德城区农村信用合作联社改制更名而成立的。2012年8月23日，原德州市德城区农村信用合作联社与被告明德辉订立《个人借款合同》，与被告明玉新、刘连兴签订《最高额保证合同》，约定被告明德辉采用可循环方式向原告借款10万元，借款期限自2012年8月21日至2015年8月20日，被告人明玉新、刘连兴为此提供连带责任保证。合同签订后，原德州市德城区农村信用合作联社按照合同约定向被告发放了贷款，但贷款到期后，截至2016年5月3日，被告明德辉尚欠本金99999.90元及合同约定的利息、罚息等31575.82元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告三被告连带偿还以上本息及至付清之日止合同约定的利息、罚息、复利，诉讼费用由被告承担。
被告明德辉辩称，贷款合同签字是我签的，但钱不是我用的。
被告方刘连兴辩称，保证合同约定的两年保证期间违反了担保法规定，法律规定为六个月。我方只知道2012年8月23日贷的款，对原告起诉的2013年8月23日的该笔贷款不知道，不应承担责任。
被告明玉新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月23日，被告明德辉与原德州市德城区农村信用合作联社签订个人借款合同。合同约定，明德辉向原告借款10万元，借款期限自2012年8月21日至2015年8月20日，借款方式为可循环方式，即在借款金额、借款期限内随借随还，循环使用。该借款的担保为最高额担保，担保合同编号为德城农信黄河涯高保字2012年0821001号。合同同时约定，若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年8月23日，被告明玉新、刘连兴与原德州市德城区农村信用合作联社签订德城农信黄河涯高保字2012年0821001号最高额保证合同，约定明玉新、刘连兴为原德州市德城区农村信用合作联社与明德辉自2012年8月21日至2015年8月20日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间）、最高额10万元内形成的债权债务，提供连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
依据合同，原德州市德城区农村信用合作联社于2013年8月28日向被告明德辉发放了10万元贷款，贷款到期日为2014年8月27日，利率为千分之九。贷款到期后，截至2016年5月3日，被告明德辉尚欠本金99999.90元及合同约定的利息、罚息等31575.82元。
另查，原告系原德州市德城区农村信用合作联社改制而成立的股份制商业银行，改制后的德州农商银行承接原德州市德城区农村信用合作联社的所有债权债务。
上述事实，有原告提交的借据、最高额保证合同、个人借款合同及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方真实意思的表示，未违反国家强制性法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约向被告明德辉发放贷款，被告明德辉未按期偿还，原告起诉要求被告明德辉偿还贷款本金及至付清之日止合同约定的相应利息、罚息、复利，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告明德辉辩称该笔借款自己没有用，对此主张，被告明德辉没有提交相应证据加以证实，即使有证据证实贷款人与实际用款人不一致，根据合同相对性原则，被告明德辉仍需依据合同向原告承担清偿责任，清偿后可向实际用款人另行主张权利。《中华人民共和国担保法》中关于保证期间的规定是有约定的从约定，没有约定的，依照第二十七条之规定，最高额借款保证人可随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。本案中被告刘连兴在签订的最高额保证合同中明确约定保证期间为决算期（自2012年8月21日至2015年8月20日）届至之日起两年。因此，被告刘连兴关于保证合同约定的两年保证期间违反了担保法规定的辩称，于法无据，不予采信。另外，被告刘连兴签订的最高额保证合同中第一条即明确约定，保证人担保的债权是德州市德城区农村信用合作联社与明德辉自2012年8月21日至2015年8月20日期间、最高额10万元内形成的债权，而本案原告起诉的债权是依据合同在2013年8月28日向被告明德辉发放的10万元贷款，仍属被告刘连兴保证担保的范围。因此，被告刘连兴以不知道该笔贷款而称不应承担责任的主张，本院不予采信。被告明玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告明德辉于本判决生效之日起十日内偿还原告本金99999.90元及截止2016年5月3日的利息31575.82元，两项共计131575.72元，并以99999.90元为基数，支付自2016年5月4日起至付清全部借款之日止的利息（按个人借款合同的约定给付）。
二、被告明玉新、刘连兴对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 张瑞环
人民陪审员 周 敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 董晓艳
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邻水刑初字第77号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人王贵友，曾用名王桂友，男，生于1976年1月3日，四川省邻水县人。因犯盗窃罪于1996年8月21日被广东省惠州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年8月9日刑满释放。因本案于2013年2月6日被邻水县公安局刑事拘留，2013年2月25日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
被告人谭某，男，生于1992年8月18日。因本案于2013年1月19日被邻水县公安局刑事拘留，2013年2月7日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人王贵友、谭某犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员石英出庭支持公诉，被告人王贵友、谭某到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控，2012年12月31日21时许，被告人王贵友、谭某共谋后，到邻水县鼎屏镇学府雅苑B区6幢的路边，将被害人周某某停放在此处的一辆“嘉陵”牌JH150-E型普通二轮摩托车（发动机号07A338676）盗走。经邻水县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2274元。
公诉机关指控认为，被告人王贵友、谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王贵友在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人王贵友在有期徒刑八个月左右量刑，并处罚金；建议对被告人谭某处拘役，并处罚金。
被告人王贵友、谭某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，二被告人对自己的行为表示后悔，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有以下证据证实：被害人周某某的陈述，证人甘某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录，鉴定意见，刑事判决书，释放证明书及被告人王贵友、谭某的供述等证据。
上述证据，均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王贵友、谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人王贵友被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；二被告人在庭审中坦白认罪，予以从轻处罚；被告人谭某系初犯，酌情予以从轻处罚。公诉人提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王贵友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2013年10月5日止。）
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2013年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘琳梅
人民陪审员 潘成发
人民陪审员 熊兴怒
二〇一三年五月十四日
书 记 员 甘幸福
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1156号
申请执行人王秀秀，女，1971年3月26日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人卢善春，男，1970年3月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人修木金，女，1968年4月3日生，汉族，被执行人卢善春的配偶，住址同上。
本院在执行申请执行人王秀秀与被执行人卢善春、修木金民间借贷纠纷一案过程中，于2014年10月14日向被执行人卢善春、修木金送达了执行通知书，责令二被执行人向申请执行人王秀秀返还借款40万元；另外，以二被执行人或以卢善春为被执行人的案件还有（2014）汀执行字第281、841、858、1113、1114、1115、1156、1206、1221、1222、1223、1340、1405号等13个案件，总债务为156.5963万元，但除本院扣押并拍卖被执行人卢善春所有的轿车（竞价为43000元）外，二被执行人至今未履行义务。本案在审判程序中，于2014年5月30日作出了（2014）汀民初字第1489号民事裁定书，查封了被执行人卢善春所有的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
拍卖被执行人卢善春所有的房屋。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年一月七日
代理书记员 王腾凤
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汀执行字第1156号申请执行人王秀秀，女，1971年3月26日生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人：范云飞，福建先丰律师事务所律师。被执行人卢善春，男，1970年3月13日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人修木金，女，1968年4月3日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行申请执行人王秀秀与被执行人卢善春、修木金民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第1489号民事判决书】一案中，因被执行人的财产尚在变现处置之中，申请执行人申请执行的标的本金人民币400000元及利息及保全费520元，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项之规定，裁定如下：终结（2014）汀执行字第1156号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  李国平审 判 员  邱日鑫二〇一五年一月十九日代理书记员  王腾凤
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）梧刑二终字第34号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘启云（曾用名潘亚弟，绰号“校长”），男，1981年1月15日出生，公民身份号码4504211981********，汉族，广西苍梧县人，小学文化，农民，住广西苍梧县沙头镇新村村竹巷组****号。曾因犯盗窃罪，于2003年6月4日被苍梧县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年4月9日被苍梧县人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于梧州市看守所。
辩护人梁雄元，广西公力律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人潘启云犯盗窃罪一案，于二○一三年三月四日作出（2013）长刑初字第4号刑事判决。原审被告人潘启云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员李雪莲出庭履行职务。上诉人潘启云及其辩护人梁雄元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据被害人陈述、现场勘查笔录、照片、刑事科学技术鉴定、被告人的供述和现场辨认笔录等证据认定，2011年10月9日，被告人潘启云窜到本市长洲区新兴二路8-1号2单元702房，用铁线勾开房门，将被害人梁某某放在房间内的一台价值人民币3150元的戴尔牌笔记本电脑以及电脑台抽屉里用纸盒装的一枚价值人民币2415元的梅花形千足黄金戒指、一枚价值人民币2010元的花形千足黄金戒指及一枚价值人民币920元的千足黄金戒指坠盗走。
原判认为，被告人潘启云以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。潘启云在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人潘启云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人潘启云退赔被害人梁文霞人民币8495元。
上诉人潘启云上诉提出：其没有实施本案所指的盗窃行为，只是因找朋友阿华，才在案发当日巧合进入了没有上锁的房间的案发现场，出于好奇心才顺手拿碰了已打开的抽屉里的纸盒；其在本案侦查阶段所作的供述，均是侦查人员违法以威胁、引诱等方式、方法非法收集所致；原判定罪不当，请求撤销原判，改判其无罪。其辩护人梁雄元持与上诉人潘启云相同的观点。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，2011年10月9日，上诉人潘启云窜到本市长洲区新兴二路8-1号2单元702房，用铁线勾开房门，将被害人梁某某放在房间内的一台价值人民币3150元的戴尔牌笔记本电脑以及电脑台抽屉里用纸盒装的价值人民币共4425元的二枚千足黄金戒指及一枚价值人民币920元的千足黄金坠盗走。
认定上述事实有下列证据证实：
一、被害人梁某某的报案陈述，证实盗窃事实的发生。
二、现场勘查笔录及照片，证实盗窃现场和侦查人员在现场提取了相关物品和痕迹。
三、现场辨认笔录，证实上诉人潘启云被逮捕后对作案现场进行了辨认。
四、刑事科学技术鉴定书，证实从现场提取的小纸盒（被害人陈述原来是用于包装黄金戒指的）上有上诉人潘启云遗留的指纹。
五、估价鉴定结论书和被盗物品发票，证实本案被盗物品的价值。
六、抓获经过，证实公安人员根据相关线索将犯罪嫌疑人潘启云抓获。
七、前科材料，证实上诉人潘启云曾因犯罪被判处有期徒刑和刑满释放的时间。
八、户籍证明，证实上诉人潘启云的基本身份和作案时已达到刑事责任年龄。
九、上诉人潘启云的供述，证实上诉人潘启云在本案侦查阶段供认了实施本案盗窃犯罪的事实。
以上证据均在庭审中出示、辨认、质证，且证据之间均能相互印证，形成了完整的证据链条，客观反映了案件的事实经过。
本院认为，上诉人潘启云以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，价值人民币8495元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。上诉人潘启云被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
对于上诉人潘启云及其辩护人均认为：潘启云没有实施本案所指的盗窃行为，只是因找朋友“阿华”，才在案发当日巧合进入了没有上锁的房间的案发现场，出于好奇心才顺手拿碰了已打开的抽屉里的纸盒；潘启云在本案的侦查阶段所作的盗窃的供述，均是侦查人员违法以威胁、引诱等方式、方法非法收集所致；原判定罪不当，请求撤销原判，改判潘启云无罪的意见。经查：上诉人潘启云20**年9月17日被公安机关抓获，并于当日的14时30分至16时30分，供认了实施本案盗窃犯罪的全部事实和经过；现场辨认笔录，证实潘启云对作案现场进行了辨认；刑事科学技术鉴定书，证实案发现场有上诉人潘启云遗留的指纹；上诉人潘启云及其辩护人均不能提供非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或证据。本院认为，原判认定潘启云盗窃作案的事实，潘启云在公安侦查阶段供认不讳，且其供述与现场辨认笔录、刑事科学技术鉴定结论、现场勘查笔录和照片等证据形成的证据链条相互印证，足以认定。潘启云主观上有盗窃的故意，客观上实施了盗窃行为，应以盗窃罪对其追究刑事责任。故对上诉人潘启云及其辩护人的此意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘启云的上诉理由及其辩护人的意见不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 猛
审判员 梁志雄
审判员 蒋 纬
二〇一三年五月十六日
书记员 姜 琼
附：本案二审适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1338号
原告大连中汇房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区。
法定代表人宗慧玲，系总经理。
委托代理人王斌，系辽宁达练律师事务所律师。
被告大连诚大建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘明庆，系经理。
委托代理人谭琳琳，系辽宁申智律师事务所律师。
第三人姜国利，男，1978年4月5日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。
委托代理人吕万利，系辽宁澄宇律师事务所律师。
第三人大连鹏坤混凝土制造有限公司，住所地大连普湾新区。
法定代表人张鹏，系总经理。
委托代理人张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
原告大连中汇房地产开发有限公司（以下简称中汇房地产公司）诉被告大连诚大建设集团有限公司（以下简称诚大建设公司），第三人姜国利、大连鹏坤混凝土制造有限公司（以下简称鹏坤混凝土公司）合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中汇房地产公司委托代理人王斌、被告诚大建设公司委托代理人谭琳琳、第三人姜国利委托代理人吕万利及第三人鹏坤混凝土公司委托代理人张福刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中汇房地产公司诉称，原告与被告及第三人于2014年12月6日签订《转让协议书》，被告迟迟不履行合同义务，并明确表示不履行主要债务，根据《合同法》第九十四条的规定，请求法院判令1、解除2014年12月6日签订的《转让协议书》；2、诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供如下证据：《转让协议书》。
被告诚大建设公司辩称，我们同意原告的诉讼请求，解除《转让协议书》。
第三人姜国利辩称，原告的诉讼请求与第三人无关联性，姜国利无法左右处理结果，虽然姜国利是协议的�字主体，协议上没有显示出他的权利义务，请求法庭驳回对姜国利作为第三人的诉讼请求。
第三人鹏坤混凝土公司辩称，不同意解除转让协议。协议是四方真实意思表示，内容明确清楚，合法有效，第三人鹏坤混凝土公司已全部履行完合同义务。被告因自身原因造成无法履行转让协议义务，应由其承担不利的法律后果。而原告为逃避协议履行，依法应承担违约责任。
被告诚大建设公司及第三人姜国利均未为其辩称提供证据。
第三人鹏坤混凝土公司为其辩称提供了如下证据：《转让协议书》及房源明细表、说明、专用收款收据、说明中涉及的收款收据复印件。
经审理查明，被告诚大建设公司欠第三人鹏坤混凝土公司混凝土款1500万元，签定本协议之前，被告诚大建设公司已用普兰店市宏祥盛世房产5号楼3、4、5层及6层1单元合计面积约3000平方米的房屋抵顶了该笔款项。2014年12月6日双方又与原告中汇房地产公司和另一第三人姜国利就该笔款项抵顶问题进行了重新协商，并于当日签订了案涉的《转让协议书》。协议约定：一、丁方将乙方支付给丁方的普兰店市宏祥房地产开发有限公司开发的宏祥盛世房产5号楼3、4、5层及6层1单元合计面积约3000平方米，价值1500万退还给乙方（被告）。二、乙方将金色港湾小区房3333拼房米以单价为4500元/平方米支付给丁方。由甲方直接将以上房源办理给丁方。三、乙方承诺于2015年3月25日前将长兴岛益凯蓝湾房产退还给甲方，每退还5000元价值的房产，甲方退还给乙方宏祥盛世小区1平方米房的收款收据。差额部分乙、丙双方同意以甲方支付乙方的管理费中扣除，管理费部分以金色港湾小区房产支付，房屋单价为6370元/平方米执行。四、乙方同意以丁方退还给乙方�兰店市宏祥房地产开发有限公司开发的宏祥盛世房产5号楼3、4、5层及6层1单元合计面积约3000平方米，价值1500万元房产作为抵押，若乙方退房金额和管理费不能够偿还甲方替乙方支付丁方的混凝土款，则差额部分乙方以宏祥盛世房产转让给甲方，单价为5000元/平方米。五、甲方承诺以上金色光港湾小区房源于2015年4月25日前办理至丁方指定人名下。若逾期办理甲方承担自2015年4月25日起承担总房款的日千分之二利息。
另查，《转让协议书》签订后，第三人鹏坤混凝土公司依约履行了退还被告诚大建设公司的宏祥盛世的房产等义务。但被告诚大建设公司并未按《转让协议书》第三条约定在2015年3月25日前将长兴岛益凯蓝湾房产退还给原告。原告也未能按《转让协议书》第五条约定在2015年4月25日前将金色光港湾小区房源办理至丁方指定人名下。
本院所�认的上述事实，有《转让协议书》、及房源明细表、说明、专用收款收据、说明中涉及的收款收据复印件庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告中汇房地产公司与被告诚大建设公司、第三人姜国利、鹏坤混凝土公司于2014年12月6日签订了《转让协议书》系四方真实意思表示，四方均在《转让协议书》中盖章签字确认，对四方具有约束力。本案的焦点是：协议的四方当事人是否依约定的时间顺序履行了各自的义务？本案是否存在合同法规定的解除合同的情形？从查明的事实看，案涉混凝土款项的债权人是第三人鹏坤混凝土公司，债务人是被告诚大建设公司；从协议约定的履行顺序和时间看，履行协议规定义务的当事人分别是第三人鹏坤混凝土公司、被告诚大建设公司和原告中汇房地产公司。对于原告来说，只有被告诚大建设公司依约在2015年3月25日前履行了协议规定的相关义务，才能保证原告中汇房地产公司在2015年4月25日前履行其相关义务。现被告诚大建设公司明确表示不能履行协议规定的相关义务，原告中汇房地产公司也就无法按协议约定履行其相关义务。所以，导致《转让协议书》无法全部履行，不能实现合同目的的责任在被告诚大建设公司。现原告中汇房地产公司要求解除该《转让协议书》，事实清楚，理由充分，符合《合同法》第九十四条规定的解除合同情形，故本院对原告中汇房地产公司的诉讼请求予以支持。对被告诚大建设公司和第三人姜国利的辩称意见予以采纳。第三人鹏坤混凝土公司虽然依约履行了相关义务，但并没有成就原告应依约履行其相关义务的前提条件，故本院对其辩称意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法�第三条、第八条、第六十条，第九十四条之规定，判决如下：
准予原告大连中汇房地产开发有限公司与被告大连诚大建设集团有限公司、第三人姜国利、第三人大连鹏坤混凝土制造有限公司于2014年12月6日签订的《转让协议书》解除。
案件受理费人民币111，800.00元，其他诉讼费50.00元，合计111，850.00元，由被告承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘治民
代理审判员 张 阳
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）馆刑初字第17号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人李某甲（曾用名：三山），农民。因涉嫌本案行为于2013年1月6日被馆陶县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于馆陶县看守所。
被告人李某乙，农民。因涉嫌本案行为于2013年1月6日被馆陶县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于馆陶县看守所。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉字（2013）17号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗伐林木罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2012年12月20日晚上，被告人李某甲伙同李某乙、李某丙（另案处理）、李某丁（在逃）及李某戊（在逃）经预谋后，驾驶两辆三马车窜至馆陶县中马固村北青兰高速公路北侧，盗伐中马固村刘某甲种植的杨树20棵，后又盗伐中马固村刘某乙种植的杨树6棵，正在盗伐时被刘某甲发现，五人将两辆三马车和盗伐的杨树丢在现场逃走。经馆陶县价格认证中心鉴定，刘某甲和刘某乙被盗伐的杨树共3.033立方，价值2214元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人乔某甲、刘某甲、刘某乙、乔某乙的证言，鉴定结论，勘验、检查笔录及抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙、李某甲等人违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人的林木，数量较大达3.033立方，其行为均已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后能够如实供述、自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年，并处罚金3000元。限判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月，并处罚金3000元。限判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘风青
二〇一三年五月十六日
书记员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十七条第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）馆刑初字第17号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人李某甲（曾用名：三山），农民。因涉嫌本案行为于2013年1月6日被馆陶县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于馆陶县看守所。
被告人李某乙，农民。因涉嫌本案行为于2013年1月6日被馆陶县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于馆陶县看守所。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉字（2013）17号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗伐林木罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2012年12月20日晚上，被告人李某甲伙同李某乙、李某丙（另案处理）、李某丁（在逃）及李某戊（在逃）经预谋后，驾驶两辆三马车窜至馆陶县中马固村北青兰高速公路北侧，盗伐中马固村刘某甲种植的杨树20棵，后又盗伐中马固村刘某乙种植的杨树6棵，正在盗伐时被刘某甲发现，五人将两辆三马车和盗伐的杨树丢在现场逃走。经馆陶县价格认证中心鉴定，刘某甲和刘某乙被盗伐的杨树共3.033立方，价值2214元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人乔某甲、刘某甲、刘某乙、乔某乙的证言，鉴定结论，勘验、检查笔录及抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙、李某甲等人违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人的林木，数量较大达3.033立方，其行为均已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后能够如实供述、自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年，并处罚金3000元。限判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月，并处罚金3000元。限判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘风青
二〇一三年五月十六日
书记员 王盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十七条第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第257号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李波，男。因本案于2009年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。2013年1月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人陈某羽，广东赋权律师事务所律师。
原审被告人邱斌，男。因本案于2011年2月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。2013年1月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人邱斌犯组织卖淫罪、原审被告人李波犯协助组织卖淫罪一案，于2012年12月28日作出（2012）深福法刑初字第795号刑事判决。宣判后，原审被告人李波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2006年起，被告人邱斌开始经营深圳市福田区XX坊26号1楼的XX休闲会所，并雇佣何乙泉、李某生（另案处理，二人均因本案已被判刑）作为部长进行经营，后将福田区XX坊25号4楼B28、B29号房间专门用于容留卖淫女卖淫。2009年1月28日，被告人邱斌与何乙泉、李某生签订了承包合同书，约定将XX店承包给何乙泉、李某生二人经营管理，但被告人邱斌继续对XX店的财务进行全权管理，每日早晨到店收取前一天的全部营业额，在扣除房租、水电费及承包费用后将其余钱款交给何乙泉、李某全。何乙泉及李某生在承包后于2009年6月雇佣何甲泉（另案处理，因本案已被判刑）作为部长一同进行经营管理。自2009年8月起，被告人李波与XX休闲会所形成较稳定的合作关系，为该会所介绍卖淫女。当XX休闲会所需要卖淫女提供性服务时，何乙泉、李某生、何甲泉会电话联系被告人李波，李波便介绍XX村内站街的卖淫女去XX休闲中心卖淫，再由何乙泉、何甲泉、李某生将卖淫女介绍给嫖客。卖淫女每次提供性服务收取嫖客人民币200元，其中70元由XX休闲会所收取，100元由卖淫女收取，剩余30元由被告人李波收取。2009年10月15日凌晨0时许，何甲泉将两名巡逻至XX休闲会所门口的便衣民警带至XX坊25号4楼的B29房间，向该两位民警介绍卖淫服务，并让被告人李波带五名卖淫女到会所供两位民警挑选。被告人李波分两批将杨某婷、谢某某、袁某某、杨某、赵某某等五名卖淫女带至XX坊25号楼下，再由何乙泉、李某生分别为卖淫女开门并带至四楼，最后由何甲泉将卖淫女介绍给民警提供性服务，并称提供一次性服务收取嫖资200元人民币。两位民警随即表明身份，当场抓获何甲泉及五名卖淫女，另在B29房抓获正在进行卖淫嫖娼活动的嫖客苏某某及XX休闲中心的女技师吴某（吴某与苏某某系自行联系卖淫嫖娼），在XX休闲会所内抓获被告人李波及何乙泉、李某生。2011年2月10日，被告人邱斌在湖北省荆州市被公安人员抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被告人邱斌、李波的供述和辩解，同案犯何乙泉、李某生、何甲泉的供述及辨认笔录，证人郑某某、杨某、杨某宇、杨某婷、谢某某、袁某某、杨某、赵某某、吴某、苏某某、陈某某的证言及辨认笔录，被告人的身份信息，同案犯何乙泉、李某生、何甲泉的刑事判决书，承包经营合同书，抓获经过，情况说明，暂不收押审批材料，笔迹鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片等。
原判据此认为，本案中，卖淫女系站街女，只在足浴店需要卖淫女时，李波才将有空闲的站街卖淫女带至足浴店卖淫，而其他时间并未控制卖淫女进行规范管理，可见李波等人对卖淫女卖淫的组织管理性相对较弱，故本案不宜以组织卖淫罪和协助组织卖淫罪分别对被告人邱斌、李波定罪处罚。何乙泉、李某生、何甲泉均指认被告人邱斌对卖淫女在足浴内卖淫一事知情，在此情况下被告人邱斌仍然为何乙泉、李某生、何甲泉、李波提供卖淫场所，并全权负责财务，作为足浴店的使用者而容留卖淫女在店内卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人李波介绍卖淫女进行卖淫，从中赚取好处费，其行为已经构成介绍卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，以容留卖淫罪判处被告人邱斌有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；以介绍卖淫罪判处被告人李波有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人李波不服，提出上诉，其上诉理由是他在取保期间表现良好，希望法院从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，1、上诉人的犯罪情节并不严重；2、上诉人是初犯、认罪态度好；3、上诉人在取保期间表现良好，原判量刑过重，请求法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，本院予以采信。
本院认为，上诉人李波无视国家法律，介绍卖淫女进行卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。原审被告人邱斌无视国家法律，容留卖淫女在XX休闲会所内进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人李波及其辩护人提出其在取保期间表现良好，请求从轻判处的上诉理由及辩护意见，本院认为上诉人在取保期间遵守法律强制性规定并非法定从轻、减轻处罚事由，原判根据查明事实及其表现等情节，对其科以有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元的刑罚，量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出上诉人的犯罪情节并不严重，请求从轻判处辩护意见，经查，原审并未认定本案情节严重，亦是在五年以下有期徒刑量刑档量刑，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出上诉人是初犯、认罪态度好，原判量刑过重，请求法院从轻判处的上诉理由，本院认为原判根据查明事实及上诉人认罪、悔罪态度等情节，对其科以有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元的刑罚，量刑恰当，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李波更应该反思本案，在以后的生活中严格遵纪守法。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一三年五月十日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第0377号
原告孙仁智，男，居民。
委托律师卞德高，江苏一正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人陈付平。
原告孙仁智与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法由审判员韩冰适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙仁智及其委托代理人卞德高，被告人保盐城分公司的委托代理人陈付平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仁智诉称：原告系苏J×××××混凝土搅拌运载车的车主，在被告处投保了商业三责险。保险金额50万元。原告的车辆于2009年11月4日发生交通事故，盐都区人民法院分别于2010年6月9日和2012年12月8日作出（2010）都民初字第0038号和（2012）都民初字第1083号民事判决书。原告依判决书分别于2010年7月15日、2013年3月12日支付赔偿金14500元和26310.06元，合计40810.06元。上述款项给付后，原告向被告人保盐城分公司理赔未果，请求法院判令被告支付原告保险金40810.06元。
被告人保盐城分公司辩称：1、根据最高法院的司法解释，有多个被抚养人的，年被抚养人生活费的总和不能超过上一年度消费性支出，对（2012）都民初字第1083号民事判决书中，被抚养人生活费过高；2、（2012）都民初字第1083号民事判决书中确认的被抚养人不符合江苏省高院司法解释规定的被抚养条件，省高院的规定条件为一完全丧失劳动能力、二无其他生活来源，该判决书确认的被抚养人只是部分劳动能力丧失，同时在农村从事易学的从业人员收入较高；3、我公司与原告是保险合同关系，根据保险条款第21条规定，引起保险赔偿有关的仲裁或诉讼时，被保险人应当及时书面通知保险人，在（2012）都民初字第1083号民事判决书送达原告时，原告没有及时通知保险人，也放弃了上诉的权利，应当属于怠于履行抗辩权利，造成了不必要的损失，被告不能承担该损失。4、对于（2010）都民初字第0038号民事判决，被告已根据该判决书向原告履行了赔偿义务，在原告向被告提出索赔申请时，即2010年7月13日，书面向被告司承诺同意扣减13000元商业险理赔款，对于原告另外主张的1500元，是经盐都法院依法判给原告承担的诉讼费，该费用本身就不属于保险范围。请求法院依法处理。经审理查明：2009年5月18日，原告孙仁智对其所有的车牌号为苏J×××××混凝土搅拌运载车在被告人保盐城分公司处投保了第三者责任保险。保险金额50万元，并不计免赔，保险期间自2009年5月19日到2010年5月19日止。合同还对其它相关内容进行了约定。保险合同签订后，保险期间的2009年11月4日下午，原告雇佣的驾驶员驾驶保险车辆行驶至S234线盐城市盐都区张庄办事处碧泳泉浴室路段时与郑霞驾驶的电动自行车在交会过程中发生交通事故，致郑霞受伤，许兆良经抢救无效死亡。事故发生后，死者许兆良亲属诉至盐城市盐都区人民法院，要求孙仁智、郑霞及人保盐城分公司赔偿盐城市盐都区人民法院分别于2010年6月9日和2012年12月8日作出（2010）都民初字第0038号和（2012）都民初字第1083号民事判决。其中第0038号民事判决的履行过程中孙仁智为义务人郑霞向受害人代为赔偿13000元，并支付案件受理费1500元，计14500元。第1083号民事判决中，孙仁智于2013年3月12日向受害人赔偿26310.06元。上述款项给付后，原告向被告人保盐城分公司理赔未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2010年7月13日，原告孙仁智与被告人保盐城分公司的赔案作出承诺，同意被告对商业三责险理赔金额扣减13000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告履行的保险合同，根据国家相关法律规定，为有效约定，是双方真实意思表示，对合同双方均具有约束力。当事人应按保险合同约定全面履行各自的义务。原告孙仁智在保险事故发生后，按盐城市盐都区人民法院生效判决向受害人赔付了26310.06元。该款在商业三责任理赔范围之内，原告应享有理赔利益。被告抗辩盐城市盐都区人民法院的判决违背最高院的司法解释，受害人被抚养人条件不符等事实，无证据证实。本院不予采信。关于盐城市盐都区人民法院（2010）都民初字第0038号民事判决中，孙仁智在处理交通事故中为义务人代为偿付给受害人13000元，并主张受理费1500元。被告人保盐城分公司抗辩，孙仁智已书面承诺扣减13000元。该承诺书不能证明系重大误解，受理费1500元亦不在保护范围之内。故该抗辩理由成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本判决生效后十日内偿付给原告孙仁智保险金21310.06元。
驳回原告孙仁智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，依法减半收取410元，原告孙仁智负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 冰
二〇一三年五月十四日
书记员 崔启英
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2080号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。住所地，宁河县东棘坨镇。
负责人张鹏，职务：支行行长。
被告杜凤明。
被告董乃信。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告杜凤明、董乃信借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行负责人张鹏到庭参加诉讼，被告杜凤明�董乃信经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，2006年3月23日，被告杜凤明向原告借款120000元，约定月利率8.37‰，借款到期日为2007年3月20日，被告董乃信为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告杜凤明归还借款本金120000元及借款还清前所欠利息，被告董乃信承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；借款借据一份；杜凤明于2012年6月19日签字确认的逾期贷款催收通知书一份。
被告杜凤明在法定期限内未提交书面答辩意见。
被告董乃信在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对合同无异议，但原告并未在保证期间内催收借款，故不同意承担保证责任。
被告杜凤明、董乃信在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2006年3月23日，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社与被告杜凤明、董乃信签订了保证担保借款合同。天津市宁河县东棘坨农村信用合作社为贷款人，被告杜凤明为借款人，借款金额为120000元，借款期限为2006年3月23日至2007年3月20日，月利率8.37‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告董乃信系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任。截至2014年3月21日，被告杜凤明已归还原告部分借款利息，尚欠本金120000元、利息67250.38元。上述款项及2014年3月21日后的逾期借款利息，被告杜凤明至今未予归还。
天津市宁河县东棘坨农村信用合作社后变更为天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告杜凤明发放贷款，但被告杜凤明在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告杜凤明返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行在保证期限内，未要求被告董乃信承担保证责任，故被告董乃信的保证责任予以免除，对原告主张保证人承担连带保证责�的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜凤明于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金120000元及截止到2014年3月21日的借款利息67250.38元，并自2014年3月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率8.37‰的基础上加收30%计付利息。
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2023元，由被告�凤明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在�届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约�不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5391号
上诉人（原审原告）许胜。
被上诉人（原审被告）苏州相城经济开发区永驰旧机动车交易信息咨询服务部，经营场所江苏省苏州相城经济开发区春申湖东路68号。
经营者张跃永。
上诉人许胜因与被上诉人苏州相城经济开发区永驰旧机动车交易信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初第502号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人许胜未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许胜自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韩泽滔
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1166号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行。
负责人：杨晖，该行行长。
委托诉讼代理人：伍弋，女，该行副行长，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李太平，男，该行员工，代理权限：一般代理。
被告：刘某，男，汉族。
被告：刘夏，女，汉族。
法定代理人：刘某，男，汉族。系刘夏之父，
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称上高建行）与被告刘某、刘夏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高建行委托诉讼代理人伍弋、李太平、被告刘某、刘夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高建行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告刘某、刘夏归还夏收于（2016年10月11日）车祸死亡信用卡透支信用卡装修分期付款业务本金105376.92元，利息12451.42元、滞纳金21447.96元、手续费（仅计算至2017年8月1日止，其后利息、滞纳金、手续费应判决至实际归还日止），共计139276.3元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某其妻、被告刘夏其母夏收于2014年5月27向原告申请办理信用卡，2016年6月7日申请信用卡装修分期业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》。原告根据夏收的申请，给予其信用卡固定额度1万元，装修分期专用额度10万元。2014年7月9日被告使用信用卡固定额度1万元，2016年7月6日使用了装修分期专项额度10万元，分期期数48期，每月还款2483.33元。从2016年8月13日起夏收信用卡账户（卡号：62×××11）就发生拖欠，经原告多次催收夏收仍未归还欠款，截止2017年8月1日，夏收拖欠原告信用卡本金105376.92元，利息12451.42元、滞纳金21447.96元、共计139276.3元，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行信用卡信用协议》及《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》中的有关规定，原告有权要求宣布夏收申请人的装修分期付款债务全部到期，被告刘某、被告刘夏应当一次性补偿全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某辩称，1、夏收欠银行的钱应该还。2、在信用卡那固定额度1万元，我知道夏收是在用信用卡，但是卡在哪里我也不知道，也不知道她用了多少，夏收是2016年10月11日下午4：50因交通事故死亡，据说在她去世后的12月份卡还在用。贷款10万的事情，我是她老公，至少要问下我，不可能就去贷款。对龙卡信用卡申请表和分期业务申请表，是以装修的名义去申请的，我们家里没有装修，我也不知道这个事情，申请表上申请人的签名是夏收的签名，是真实的。这10万说搞装修，我们家没有装修，这笔钱到哪里去了，我不清楚。如果钱贷来后，用于家庭装修，该我们承担，现在没有用于家庭装修，钱怎么用的我也不清楚，我怎么来还。要求在夏收的遗产范围内承担。
被告刘夏辩称，我是未成年人，不应该成为被告，这张卡我妈办的，我不知道卡在哪儿。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日夏收向原告上高建行申请龙卡信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，夏收领用了中国建设银行信用卡，卡号为62×××11，该卡固定额度为10000元。2016年6月7日，夏收又向原告上高建行申请龙卡信用卡装修分期业务，且在申请表上签字确认本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明，夏收在申请表上签名确认。该笔装修分期业务申请金额为160000元，经审批专项额度为100000元，加上之前的固定额度10000元，总额度为110000元，分期期数48期，手续费率0.4%。2014年7月9日夏收开始使用消费该信用卡，2016年7月6日开始使用装修分期专项额度100000元，最后一次消费记录是2016年9月10日。原告上高建行自2016年11月25日开始对欠款进行催收，被告刘某和刘夏作为其遗产继承人也未及时还款，截止到2017年8月1日，信用卡透支装修分期付款业务本金105376.92元，利息12451.42元、滞纳金21447.96元、手续费共计139276.3元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
另查明，夏收系被告刘某之妻，被告刘夏系夏收和刘某之女，夏收于2016年10月11日因车祸身亡，有遗产住房一套（上房权证敖字第××号）。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、身份证、常住人口信息、人口死亡信息、龙卡信用卡申请表、信用卡装修分期业务申请表、信用卡消费明细、催收记录及原被告陈述等予以证实。
本院认为：持卡人夏收申请办理中国建设银行信用卡，向原告上高建行申请装修分期业务，承诺遵守其章程和合约，并在申请书上签字确认，该行为属双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。持卡人应遵守约定的义务，及时还款，现持卡人逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息、手续费及违约金。因持卡人夏收于2016年10月11日车祸死亡，被告刘某和刘夏作为夏收的配偶和女儿，是死者的遗产继承人，应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以其遗产实际价值为限。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某、刘夏在继承死者夏收遗产范围内清偿原告中国建设银行股份有限公司上高支行信用卡透支装修分期付款业务本金105376.92元，利息12451.42元、滞纳金21447.96元共计139276.3元（利息、滞纳金、手续费已算至2017年8月1日止，此后照算）。限本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上高支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取1505元由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一七年九月十二日
书记员 喻斌婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1448号
原告李晓峰。
委托代理人崔锦秋，上海普盛律师事务所律师。
被告张洁。
原告李晓峰与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告张洁送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李晓峰的委托代理人崔锦秋到庭参加诉讼。被告张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李晓峰诉称，被告因资金周转困难，于2014年6月至2014年8月向原告借款人民币97，600元。借款到期后，原告多次催讨被告还款未果，现诉至法院，要求判令被告归还原告借款97，600万元。
被告张洁未作答辩。
经审理查明，2014年6月20日，被告张洁向原告李晓峰出具一份借条，上载“今向李晓峰借现金肆万捌仟捌佰元正（整），一个月后归还，特此立据”。2014年8月18日，被告又向原告出具一份借条，上载“今向李晓峰借现金肆万捌仟捌佰元正（整），特此立据”。
以上事实，由借条及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告张洁向原告李晓峰借款97，600元的事实由其向原告出具的借条所证实。现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洁于本判决生效之日起十日内归还原告李晓峰借款97，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，240元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一五年七月十三日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1448号原告李晓峰，男，1974年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人崔锦秋，上海普盛律师事务所律师。被告张洁，女，1984年11月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告李晓峰与被告张洁民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  王 伟二〇一五年二月十日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04650号
原告刘媚，住湖南省长沙市雨花区。
被告董艳晖，住湖南省长沙市雨花区。
原告刘媚（以下简称原告）诉被告董艳晖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，被告向原告借款20000元，出具借条和收据为证，约定2015年7月30日前归还，到期后被告拒绝还款，且现已不知去向。请求判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、被告支付起诉之日的利息，月利率为3.6%；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2015年2月2日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了《借条》，载明：今借刘媚人民币贰万元整（￥20000）。被告在该《借据》上签字。同日，被告又向原告出具了《收条》，证明被告收到了原告的上述借款。借款到期后，原告向被告多次催收未果。原告遂于2015年8月24日诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有当事人的身份信息、《收据》、《借条》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有《收据》、《借条》等证据证实，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告在借款到期后未按约定还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在《借条》中未约定利息，视为不支付利息，但经原告催告后仍不返还借款，则应支付利息。本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，以借款本金20000元为基数，从原告起诉之日即2015年8月24日起计算至借款实际清偿之日止，超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董艳晖于本判决生效之日起10日内偿还原告刘媚借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，以借款本金20000元为基数，自2015年8月24日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告董艳晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 戴 伟
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1951号
原告上某与被告贾某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王清青
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈姿怡
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3311号
申请执行人：李锋锋。
被执行人：沈水军。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第392号李锋锋诉沈水军民间借贷纠纷一案，经本院调查发现被执行人无可供执行财产且下落不明，现申请人向本院自愿申请终结本案执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人沈水军应支付申请人李锋锋借款655000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3311号案的本次执行程序终结。申请执行人李锋锋如发现被执行人沈水军有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄强强
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2767号
原告龙春霖，男，生于1965年3月，汉族，住巴中市巴州区鼎山镇。
被告何恩德，男，生于1968年12月，汉族，住巴中市巴州区。
被告王兰华，女，生于1969年5月，汉族，住巴中市巴州区。
原告龙春霖与被告何恩德、王兰华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：自2013年至2014年8月，被告先后两次在原告处共借款人民币42万元；借款到期后，被告无力偿还，遂于2015年7月3日更换借据，共计本息55万元，月息3分，约定期限为1个月。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。故诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款55万元及资金利息。
本院受理后，既不能联系上被告，又不能确定被告的具体地址；致使本院无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉不符合案件受理条件，应当予以驳回。可待被告的准确地址查证后或提供出相关公告送达法律文书的证据后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙春霖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二〇一六年一月四日
书 记 员 宋秘杪
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民初字第2767号原告龙春霖，男，生于1965年3月，汉族，住巴中市巴州区鼎山镇凤溪乡。被告何恩德，男，生于1968年12月，汉族，住巴中市巴州区。被告王兰华，女，生于1969年5月，汉族，住巴中市巴州区。原告龙春霖与被告何恩德、王兰华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：自2013年至2014年8月，被告先后两次在原告处共借款人民币42万元；借款到期后，被告无力偿还，遂于2015年7月3日更换借据，共计本息55万元，月息3分，约定期限为1个月。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。故诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款55万元及资金利息。本院受理后，既不能联系上被告，又不能确定被告的具体地址；致使本院无法向被告送达相关的法律文书。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉不符合案件受理条件，应当予以驳回。可待被告的准确地址查证后或提供出相关公告送达法律文书的证据后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告龙春霖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员  陈鹏云二〇一六年一月四日书 记 员  宋秘杪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第1728号
原告：中山市恒威模具钢材有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源环镇北路（物业二区98号之38铺）。
法定代表人：卢浩强，系该公司经理。
委托代理人：李伟光、肖铭，系广东南鹏律师事务所律师。
被告：顺德区均安镇畅宸五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：丁红玉，系该厂经理。
被告：丁红玉，系顺德区××宸××制品厂负责人。
被告：李会荣，男，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4016。
被告：丁红卫，男，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2810。
本院在审理原告中山市恒威模具钢材有限公司诉被告顺德区均安镇畅宸五金制品厂、丁红玉、李会荣、丁红卫买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市恒威模具钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告自行负担。
审判员 夏重彬
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶 婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4432号
申请执行人黄建全，男，1963年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人泉州天将房地产开发有限公司，住所地：安溪县凤城镇河滨北路880号东城丽景独立式住宅C1。组织机构代码证：57471396-6。
本院在执行申请执行人黄建全与被执行泉州天将房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷的（2015）安民初字第977号民事判决书一案，申请执行人黄建全于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人泉州天将房地产开发有限公司偿还人民币500000元为基数，（自2014年3月17日起，按中国人民银行规定期限届满之日止的违约赔偿金），受理费9000元。执行中经查，被执行人泉州天将房地产开发有限公司在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第977号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年五月四日
书记员 林美娥
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00715号
原告：季某某，男，汉族，住无为县。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
被告：骆某某，女，汉族，住无为县。
本院在审理原告季某某与被告骆某某离婚纠纷一案中，因原告季某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告季某某承担。
（此页无正文）审判长李平
审判员 任士贵
审判员 汪 莲
二〇一三年五月十四日
书记员 钱杨梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第304号
原告文均岐。
原告佟庆华。
原告文德波。
三原告委托代理人汪洪凯。
被告刘尚勃。
被告沈阳市致顺物流有限公司。
委托代理人刘尚勃。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
委托代理人邬基荣。
委托代理人朱晓明。
原告文均岐、佟庆华、文德波与被告刘尚勃、沈阳市致顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟庆华、原告文均岐、佟庆华、文德波的委托代理人汪洪凯、被告刘尚勃、被告沈阳市致顺物流有限公司委托代理人刘尚勃、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人邬基荣、朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文均岐、佟庆华、文德波诉称，要求被告赔偿医疗费3096.60元，误工费466.67元，住院伙食补助费400元，丧葬费19356.50元，死亡赔偿金562646元，鉴定费1305元，精神损害抚慰金70000元，合计657370.77元，并承担本案诉讼费。
被告刘尚勃辩称，肇事时我车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔，我认为对原告合理经济损失首先应由保险公司进行理赔，不足部分我同意赔偿。
被告沈阳市致顺物流有限公司辩称，肇事车辆挂靠在我公司，我不应当承担赔偿责任，应由保险公司及刘尚勃承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事时，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，依据事故证明无法确定双方责任，请法院酌情予以判付责任比例，事故系轮胎脱落造成，属于突发意外事故，不在保险条款理赔的范围内，我公司不同意赔偿。
经审理查明，原告文均岐系死者文自朋父亲，死者文自朋与原告佟庆华原系夫妻关系，死者文自朋与原告文德波原系父子关系，原告文均岐与其妻子哈素云（先于文自朋死亡）婚生五名子女，杨猛系被告刘尚勃雇佣的司机，与刘尚勃系雇佣关系。2012年11月16日17时11分许，杨猛驾驶辽AW32**／辽A65**挂重型半挂车行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街加工厂路段时，车辆第二轴右侧轮胎脱落，脱落轮胎撞倒同方向文自朋骑行的电动自行车，文自朋倒地受伤。文自朋于2012年11月16日18时至2012年11月24日0时在沈阳市苏家屯区中心医院抢救治疗8天后死亡，诊断为“特重型闭合性颅脑损伤，广泛性脑挫伤、弥漫性轴索损伤、脑疝、枕骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤”。住院期间为重症护理，支出住院医疗费55096.60元（含被告刘尚勃垫付32000元，保险公司垫付20000元），验尸费1305元，被告刘尚勃为文自朋垫付120急救费355元，门诊医疗费1326.90元，丧葬费10000元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队于2013年1月25日出具了道路交通事故证明。
另查明，肇事时辽AW32**重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了交强险122000元和商业三者险500000元含不计免赔，交强险投保时间为2012年5月28日0时起至2013年5月27日24时止，商业三者险投保时间为2012年4月7日0时起至2013年4月6日24时止；辽A65**挂投保了交强险122000元，投保时间为2012年5月31日0时起至2013年5月30日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的道路交通事故证明、住院病志、住院医疗费收据、护理证明、死者收入证明、佟庆华与文自朋的居住证明、证明二份、居委会证明、死亡医学证明书一份、用药明细、验尸费收据、被告刘尚勃向法庭提供的垫付120急救费收据、门诊医疗费收据、收条一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨猛驾驶机动车发生交通事故，致文自朋死亡后果。此案虽经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具了道路交通事故证明，但依据调查交通事故得到的事实，应认定辽AW32**／辽A65**挂重型半挂车驾驶员杨猛负此事故全部责任，文自朋无责任。机动车与行人之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司应承担赔偿义务。关于三原告主张的精神损害抚慰金70000元过高，应给付50000元为宜。至于被告保险公司主张的属于突发意外事故，保险公司不予赔偿，不在保险条款理赔的范围内，理由不能成立，本院不予支持。三原告的合理经济损失本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告文均岐、佟庆华、文德波医疗费3096.60元，误工费466.67元，伙食补助费400元，丧葬费9356.50元，死亡赔偿金409340元，鉴定费1305元，精神损害抚慰金50000元，以上合计人民币473964.77元，此款于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司返还被告刘尚勃为文自朋垫付的医疗费33326.90元，丧葬费10000元，120急救费355元，以上合计人民币43681.90元，此款于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告文均岐被抚养人生活费（按农村标准5406元／年×5÷5）人民币5406元，此款于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告佟庆华被抚养人生活费（按城镇标准14790元／年×20÷2）人民币147900元，此款于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10374元，减半收取，由被告刘尚勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一三年五月十四日
书记员 张海滨
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1015号
申请执行人石水英，女，汉族，1930年10月14日出生。
被执行人朱宏祚，男，汉族，1959年12月4日出生。
申请执行人石水英与被执行人朱宏祚民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1488号民事调解书，向被执行人朱宏祚发出执行通知书，责令被执行人朱宏祚立即支付申请执行人石水英借款本金人民币70000元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1488号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第1015号申请执行人黎飞，男，生于1986年12月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人蔡志佳，男，生于1987年6月26日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人王静，女，生于1986年5月26日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，系中卫市医院急诊科职员，住址同上。被执行人秦福兰，女，生于1964年4月20日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人黎飞与被执行人蔡志佳、王静、秦福兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第423号民事判决书，于2015年8月17日向本院申请强制执行。申请执行标的70000元，案件受理费1550元，案件执行费973元，共计72523元。本院在执行过程中，申请执行人黎飞受偿43337.92元，未受偿28212.08元，案件执行费1550元亦未承担。经查三被执行人在金融机构无存款，在中卫市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息；被执行人蔡志佳在中卫市市场监督管理局登记有位于中卫市仁爱医院对面名为中卫市小角落染烫房，已被吊销，被执行人秦福兰在中卫市沙坡头区商业北街有中卫市好实惠凉皮麻辣烫店，未正式营业；被执行人蔡志佳、王静有位于中卫市沙坡头区应理北街关桥小区2#住宅楼02幢4-401号砖混结构住宅房（建筑面积：94.46㎡）一套，房产登记有抵押信息。因受执行期限限制，经征得申请执行人黎飞同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证三被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）沙民初字第423号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永清审判员  王 萍审判员  蒲茜淞二〇一六年二月二日书记员  刘 丹本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执738号
申请执行人田孝文。
被执行人青州市玉兴食品有限公司，住所地：青州市黄楼街道办事处赵寺村。
法定代表人胡文良，经理。
申请执行人田孝文与被执行人青州市玉兴食品有限公司种植、养殖、回收合同纠纷一案的（2015）青商初字第1497号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第1497号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 路 凯
准格尔旗人民法院
裁 定 书
（2017）内0622民申3号
再审申请人（一审被告）：任蛇，男，汉族，出生于1951年3月8日，现住内蒙古准格尔旗，身份证号码XXXX。
再审申请人（一审被告）：刘二片，女，汉族，出生于1953年10月10日，现住内蒙古准格尔旗,身份证号码XXXX。
被申请人（一审原告）：任某，男，汉族，出生于2006年12月26日，现住内蒙古准格尔旗。
法定代理人：刘某（系任某母亲），女，汉族，出生于1973年3月1日，现住内蒙古准格尔旗,身份证号码XXXX。
再审申请人任蛇、刘二片因与被申请人任某返回原物纠纷一案，不服本院（2016）内（0622）民初第2537号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任蛇申请再审称，一审判决认定事实错误，一审法院在申请人未到庭的情况下，通过一份调解书就认定申请人所居住房屋的所有权归他人所有。请求依法撤销准格尔旗人民法院（2016）内（0622）民初第2537号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人任蛇、刘二片在原审时经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席判决符合法律规定，原审依据已生效的（2014）准民初字第561号民事调解书作为定案依据是正确的，原审判决认定事实无误。再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故对再审申请人的再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人任蛇、刘二片的再审申请。
审判长
李丽琴
审判员
奇永和
审判员
苏俊伊
二〇一七年三月五日
书记员 李燕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3676号
原告李荣琳，汉族，1953年6月15日出生。
被告姜千，1990年3月8日出生。
原告李荣琳与被告姜千房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付拖欠的垫付5501元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张璐独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李荣琳到庭参加诉讼，被告姜千经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月16日，原告李荣琳（甲方）与被告姜千（乙方）签订房屋租赁合同1份，约定甲方将本市栖霞区某某路XX号某某城某某筑某幢XX室（以下简称涉案房屋）的住房租给乙方使用，租期至2017年3月14日止，乙方在租赁期限内，使用的水、电、气、电话费、物业管理费、有线电视费等其他费用，由乙方按有关规定自行负担。2015年11月20日，原告支付了2013年11月至2015年8月的电费共计5501元。
审理中，原告陈述，原被告于2015年8月15日解除房屋租赁合同，被告于2015年8月底搬出涉案房屋。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜千于本判决生效之日起十日内支付原告李荣琳电费5501元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜千负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 璐
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱文清
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执5691号
河南日升昌建筑工程有限公司
你们与赵新苹买卖合同纠纷一案，(2014)金民二初字第6067号民事判决书作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年七月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6728号
罪犯康志南，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2012年8月20日作出（2012）甬东刑初字第483号刑事判决，以被告人康志南犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康志南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯康志南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯康志南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康志南准予减刑四个月（刑期自2012年3月23日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法冷民初字第254号
原告汤忆林，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××7010。
委托代理人石循源，广东国政律师事务所律师。
被告汤留养，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××7039。
委托代理人廖彩莲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
委托代理人罗辉元。
原告汤忆林诉被告汤留养相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈远恒适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告汤忆林及其委托代理人石循源，被告汤留养及其委托代理廖彩莲、罗辉元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤忆林诉称，原告于2007年农历正月初五在其自留地上建造完工一栋三层楼房该房屋位于怀集县连麦镇四乌村委会第八经济合作社塝口，面积约200平米。2014年11月，被告在紧靠原告房屋右侧旁建造完工一栋一层楼房，面积约80平米。2014年3月，被告打算在原告已经建好房屋旁边建房，双方发生争议。同年4月7日，双方在村委会调解下达成协议，约定：水进底30公分，只就汤留养后屋边，墙角量出87公分为圳中间。前面以墙角量出43公分为圳中间，对于汤忆林屋二楼凸出来部分墙角，影响对方建房，要实行自动拆除二楼墙角（汤忆林经处理当天拆除）。签订后，原告已经全部履行完毕，而被告至今仍未履行协议。由于原告及其家人常年在外工作，极少回来居住。2014年9月11日，被告趁原告不在家时，偷偷将砖墙搭建并嵌入原告的门楼（长约15公分），被告建造的房屋右侧紧靠原告房屋左侧，长达5米，宽约15公分，从而影响到原告房屋的排水，被告也违反协议。双方发生纠纷之后，经连麦维稳中心、国土所处理，并由国土所向被告下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，责任被告立即停止违法行为。被告的建房行为已经侵犯原告的财产权，依法应拆除，同时赔偿原告的损失10000元。为此，请求法院依法判令：1、被告立即拆除搭建并嵌入原告房屋门楼右侧的墙（长约15公分）；2、被告立即拆除靠近原告房屋右侧的长56米砖墙；3、被告赔偿经济损失10000元及承担案件受理费。
本院认为，经查明，原、被告双方均系连麦镇四乌村委会八队村民。原告于2007年在怀集县连麦镇四乌村委会第八经济社塝口建造一幢占地面积70多平方米的三层钢筋水泥结构楼房，但该房屋及建筑用地至今未办理房屋权属、土地使用权属证明。同样被告在未办理任何土地使用权属及房屋报批手续情况下，于2014年在连麦镇四乌村委会第八经济社塝口紧靠原告房屋右侧位置建造一层钢筋水泥结构的楼房。连麦镇国土资源管理所于2014年10月24日亦以被告未经批准，擅自占用土地建房为由，向被告下发《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令被告立即停止违法行为。
鉴于原、被告上述的建筑用地及房屋权属未明确，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案不属于本院的受案范围，应先由行政主管部门处理。在行政主管部门未作出处理结果前，双方应以有利团结，方便生活的态度，维持相邻现状，或待权属明确后，双方再另行主张。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汤忆林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 陈远恒
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许 多
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00899号
原告：杨本友，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李磊，男，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王磊，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李志，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：郝玉杰，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司。
法定代表人：张百芹，总经理。
委托代理人：杨永昌，该公司员工。
委托代理人：孙中民，该公司法律顾问。
被告：中国建筑装饰集团有限公司安徽分公司。
本院在审理原告杨本友与被告李磊、王磊、李志、郝玉杰、中铁二十四局集团安徽工程有限公司、中国建筑装饰集团有限公司安徽分公司健康权、身体权纠纷一案中，因被告李磊、王磊、李志、郝玉杰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 铭
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1440号
原告：宋一闻，男，1968年12月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所实习律师。
被告：宋贵平，男，1965年11月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：宋芳喜，男，1957年6月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：宋计林，男，1945年7月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
共同委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。
原告宋一闻与被告宋贵平、宋芳喜、宋计林财产损失赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告宋一闻于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋一闻向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋一闻撤诉。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由宋一闻负担。
审判员 田小娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李晓静
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1481号
原告侯倍勤。
委托代理人张春云，甘肃广辰律师事务所律师，一般代理。
被告刘锋。
委托代理人陈强，甘肃胜友律师事务所律师，一般代理。
被告张耀忠。
被告曹文焕。
原告侯倍勤与被告刘锋、张耀忠、曹文焕合伙协议纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员刘平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯倍勤及其委托代理人张春云、被告刘锋及其委托代理人陈强、被告张耀忠到庭参加诉讼，被告曹文焕经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告侯倍勤诉称，2010年10月份，原告和被告四人合伙开办了平凉市崆峒区立信建材厂。当时原告出资35万元，三被告以其原有的缸瓦厂作价46万元出资，其余资金以借款取得。该厂登记为个体工商户，注册登记的经营者为被告刘锋。合伙初期，各方均参与经营，关系较融洽。之后不久，三被告却先后私自出售厂里合伙人的共同资产。2011年6月30日，曹文焕和二被告不和协商退伙。2012年1月8日原告也被迫退出合伙。此后，该厂便由二被告经营。2012年2月22日原告向法院提起诉讼，要求解除合伙关系，并对合伙财产进行清算。后经法院几次审理，但因被告刘锋拒不提供有关合伙期间的部分账务，导致原告的合法权益严重受损。最终虽经法院处理，但对于合伙人共有的部分财产却未能处理。事后，经原告多方寻找证据并与被告协商未果。现诉至法院，要求被告刘锋和张耀忠共同依法返还原告应分割的共有财产折价款361467.63元；要求被告曹文焕返还原告应分割的共有财产款3975.30元；要求被告张耀忠返还原�应分割的共有财产款4753.10元；要求被告刘锋返还原告应分割的共有财产款1866.60元；诉讼费由被告承担。
被告刘锋辩称，原告所述不是事实。原告起诉要求分割以前共有财产缺乏事实依据，其理由不能成立。被告曹文焕已经退伙，与本案无关，不存在财产分割的问题。原告称其提供的部分证据的原件在别人手中，这显然不属实。这些废耐火砖及废铁是不是在合伙财产中没有证据证明。原告当庭出示的部分证据的真实性不能确定，故不能证明其主张。证据必须是原件且与待证事实具有关联性。关于46万元出资款情况在上次清算退伙时已经计算清楚，并且已经处理。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张耀忠辩称，第二被告张耀忠的意见和第一被告刘锋的意见一样。
原告侯倍勤为证实其主张，提供了以下证据：
1.原告本人身份证复印件1份；
2.（2014）平中民�终字第90号民事判决书复印件1份；
3.会计档案及核算依据说明复印件1份；
4.收条复印件3份及证明复印件1份。
以上证据经被告刘锋、张耀忠质证，对证据1无异议；对证据2，被告认为真实性属实，但不能达到原告的证明目的；对证据3，只是复印件，没有签字，没有盖章，无法证实其真实性，不符合证据的形式要件，不能达到其证明目的。对证据4只是复印件，无法证实其真实性，不符合证据的形式要件，不能达到其证明目的，与本案没有关联性。
经本院审查，原告提供的证据1、2内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为定案的依据。证据3、4形式要件不合法，真实性存疑，不能作为定案的依据。
根据以上已经确认的证据及当事人的当庭陈述查明本案以下事实：
2010年11月，原告侯倍勤与被告刘锋、张耀忠及曹文焕合伙开办了平凉市崆峒区立�建材厂，该厂系个体经营，工商局注册登记的经营者为被告刘锋。合伙时，原告侯倍勤出资350000元，其出资比例为43.21%；两被告及曹文焕以其三人原有缸瓦厂的财产折价460000元作为出资，其中刘锋出资262860元，被告张耀忠出资131430元，曹文焕出资65710元。合伙初期，各方均参与经营。2011年6月30日，曹文焕从建材厂退出，两被告共同以其三人原有缸瓦厂的货款退还了曹文焕的全部出资。2012年1月8日，原告与两被告发生纠纷后再未参与建材厂的经营，立信建材厂自此由两被告实际经营管理。2012年2月22日，原告向本院提起诉讼，要求解除与两被告之间的合伙关系，清算合伙账务。2014年1月7日，本院作出（2013）崆民初字第1980号民事判决书判决：解除原、被告之间的合伙关系；两被告退还原告出资款350000元；两被告支付原告合伙期间未分配利润24637.66元。后两被告不服提起�诉。平凉市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）平中民一终字第90号终审判决判决：驳回上诉，维持原判。现因原告向三被告要求返还原告应分割的合伙期间的共有财产款酿成纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，本案争论的焦点：1.被告刘锋有无出售废耐火砖，被告张耀忠有无出售废铁，被告曹文焕有无出售瓦架子；2.即使出售，那么出售的财产是不是合伙期间的共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告侯倍勤主张三被告�原告返还原告应分割的合伙期间共有财产款，但原告未能提供充分的证据证明三被告出售了原告主张的共有财产及该财产属于合伙期间的共有财产。原告提供的证据3、4形式要件不合法，无其他证据予以佐证，真实性存疑，本院不予采信。原告提供的其余证据仅能证明原告的身份、合伙时的情形、合伙关系的解除、退伙时应退还的出资款及利润分配等事宜，无法证明三被告出售了财产，及出售的财产是合伙财产。也无法证明被告方应该向其返还应分割的合伙期间的共有财产款。因此，原告的诉讼请求证据不足，理由不能成立，依法不予支持。在庭审中，原告主动放弃要求被告刘锋和张耀忠共同依法返还原告应分割的共有财产折价款361467.63元的诉讼请求。这是当事人对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六�四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告侯倍勤放弃要求被告刘锋和张耀忠共同依法返还其应分割的共有财产折价款361467.63元的诉讼请求；
二、驳回原告侯倍勤的其他诉讼请求。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告侯倍勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 刘 平
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘军辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第646号
原告：冯国良。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
被告：郑银松，男，1965年12月14日出生，住杭州市余杭区临平街道荷花塘社区曙光嘉园嘉丰苑*幢*单元***室。
本院在审理原告冯国良诉被告郑银松民间借贷纠纷一案，原告冯国良于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯国良提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯国良撤回起诉。
案件受理费5650元，由原告冯国良负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年一月四日
书 记 员 周鹏菲
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1991号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街铲溪南路西段3号，组织机构代码：34515468-9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人周锦泉，男，1984年3月5日出生，汉族，德化县人，农民，住福建省德化县。
被执行人周美凤，女，1988年10月22日出生，汉族，德化县人，农民，住福建省德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第886号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年12月16日作出（2014）德执审字第1473号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第886号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 颜遐通
二〇一六年一月十四日
书记员 赖育升
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1991号
申请执行人韩峰，住德惠市。
被执行人隽洪兴，地址德惠市经济开发区。
被执行人德惠市松柏周家村隽兴农业种植专业合作社。
韩峰与隽洪兴、德惠市松柏周家村隽兴农业种植专业合作社合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）德民初字第4465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人隽洪兴、德惠市松柏周家村隽兴农业种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证，本案被执行人隽洪兴、德惠市松柏周家村隽兴农业种植专业合作社目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人隽洪兴、德惠市松柏周家村隽兴农业种植专业合作社新的财产线索，申请执行人韩峰可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔庆辉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陕审民申字第00248号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘晓平（又名刘小平），男，1964年8月2日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王全寿，男，1938年6月18日生，汉族，农民。
申请再审人刘晓平与被申请人王全寿土地使用权转让合同纠纷一案，咸阳市泾阳县人民法院于2010年4月2日作出（2010）泾民初字第00056号民事判决书。刘晓平不服，提出上诉。咸阳市中级人民法院于2011年8月作出（2011）咸民终字第00549号民事判决书，已经发生法律效力。刘晓平不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人刘晓平申请再审称，1985年8月，申请再审人与被申诉人同时购买了村上所有的公房，其位置在被申诉人西侧。1994年，申请再审人向村委会申请划拨宅基地，经村、乡、县三级审批，将申请再审的宅基地四址确定为：东至大路、南至大路、西至刘小明、北至桩基200平方米。1994年11月23日，泾阳县人民政府给申请再审人颁发了《集体土地建设用地使用证》，被申诉人购买村上的公房在县政府给申请再审人确定的宅基地范围内。1996年，双方因土地使用权发生争议，后经西鸟村、乡政府两级调解，双方达成协议，被申请人同意于2003年10月15日以前腾出所占申请再审人宅基地，但到期后被申请人拒不腾让。2008年，申请再审人将被申请人诉至法院，要求被申请人立即腾出所占申请再审人宅基地。然一、二审法院以申请再审人持有的《集体土地建设用地使用证》上所注明的四址不清为由驳回了申请再审人的诉讼请求。无奈申请再审人求助村组和政府主管部门解决，村委会、乡政府和县土地管理部门均出具证明认为被申请人购买的房子在申请再审人宅基地范围内并让申请再审人诉讼解决。2010年，申请再审人再次将被申请人诉至法院，请求依法确认双方当事人于2009年12月达成的协议有效并要求被申请人赔偿损失15000元。然原审法院以申请再审人重复诉讼驳回了申请再审的起诉。一审、二审法院认定事实不清，判处不当，请求依法撤销一、二审法院的判决和裁定，支持申请再审人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。
本院审查中，申请再审人刘晓平成于2012年4月9日自愿申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人刘晓平在本案审查期间自愿撤回再审申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许刘晓平撤回再审申请。
审 判 长 王秋菊
代理审判员 王 毅
代理审判员 杨宗信
二〇一二年四月十三日
书 记 员 曹亚晶