文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初12202号原告:钟日旺，男，汉族，1988年11月19日出生，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：欧建珍，女，汉族，1986年1月5日出生，住广东省封开县，现住广东省佛山市禅城区，被告：张耀辉，男，1963年7月4日出生，系香港特别行政区居民，原告钟日旺与被告欧建珍、张耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金494417.83元、利息59330.14元（以494417.83元为本金，从2017年12月2日开始按月利率2%暂计至2018年6月1日，顺延至实际清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费40000元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告欧建珍通过中介介绍认识。被告欧建珍于2017年8月15日以资金周转为名向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定了借款利率为每月2%，借款期限为6个月。合同并约定了借款人如不依本合同规定支付应付的任何款项、费用，出借人可以向佛山市禅城区人民法院通过诉讼的方式解决，律师费由借款人负担。原告借款给被告欧建珍后，被告欧建珍仅归还本息至2017年12月2日，至今尚欠原告借款本金494417.83元。被告欧建珍欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，其对欠款的本金及相应的利息、违约金应承担偿还责任。被告张耀辉于2017年8月15日出具《无限连带责任担保书》，承诺为被告欧建珍的案涉借款承担无限连带责任担保。且被告张耀辉与被告欧建珍是夫妻关系，对婚续期间的债务即夫妻共同债务承担连带清偿责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予以支持。原告遂起诉。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.被告欧建珍偿还原告借款本金494417.83元，利息59330.14元（以494417.83元为本金，从2017年12月2日开始按月利率2%暂计至2018年6月1日，顺延至实际清偿日止）；2、被告欧建珍向原告支付律师费40000元；3、被告张耀辉对上述款项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。两被告未答辩。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告身份证、两被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款合同、无限连带责任保证书、广发银行电子回单。证明2017年1月10日被告欧建珍约定向原告借款625000元，借款期限为6个月，借款期间以2%计息，并且约定如被告有欠息等违约行为时，原告有权要求被告提前偿还剩余本息，并承担律师费等实现债权等费用，2017年8月15日，被告张耀辉签订无限责任担保书，同意为前述借款提供无限责任担保，借款的发放时间是2017年8月15日。3、委托代理合同。证明根据广东省律师收费办法，原告支付本案律师费40000元。两被告未举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告与被告欧建珍签订《借款合同》，约定以下主要内容：被告欧建珍向原告借款人民币625000元；被告欧建珍的银行账户信息，开户银行为中国农业银行，户名为欧建珍，银行卡号为62×××70；借款期限为6月，自借款发放到被告欧建珍银行账户之日起计算；借款利率按月息2%计算，按月结息，到期一次性还清本金；被告欧建珍可在借款期间任何时候申请提前还款，提前还款的，被告欧建珍须在偿还最后一期剩余借款时，一次性向原告支付剩余全部本金及利息；借款发生欠息、逾期、到期不偿还贷款的违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告欧建珍偿还剩余本金、利息及其他费用，其他费用包括但不限于原告因实现合同项下的债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等。2017年8月15日，原告通过银行账户向被告欧建珍的中国农业银行的银行账户62×××70转账支付625000元。2017年8月15日，被告张耀辉出具《无限连带责任担保书》，明确承诺以下主要内容：债务人被告欧建珍于2017年8月15日与债权人原告钟日旺签订了《借款合同》（借款金额为625000元）；担保人被告张耀辉为原告欧建珍上述借款提供无限连带责任担保；债务人被告欧建珍在借款到期时未能按照合同相关规定偿还借款，担保人被告张耀辉代为偿还本次借款的全部本金、约定的利息、滞纳金、违约金、罚息、诉讼费、律师费等所有其他费用；担保期限为5年，自2017年8月15日起到2022年8月14日为止。被告张耀辉作为担保人在落款处签名。2017年的9月15日、11月3日、11月4日、11月25日、11月30日、12月2日，被告欧建珍分别向原告还款人民币50000元、50000元、23000元、15000元、15000元、20000元。现原告起诉确认被告欧建珍支付的款项中，扣除应支付的利息，剩余款项为偿还本金，本院依据双方约定的利息标准月利率2%和还款时间（均为2017年），确认被告欧建珍还款情况如下表（单位：元、天）：计息本金              还款金额              还款时间              计息期间              计息天数              应收利息              扣减本金                  625000              50000              9月15日              8-15至9-15              32              13333.33              36666.67                  588333.33              50000              11月3日              9-16至11-3              49              19218.89              30781.11                  557552.22              23000              11月4日              11-4              1              371.70              22628.30                  534923.92              15000              11月25日              11-5至11-25              21              7488.93              7511.07                  527412.85              15000              11月30日              11-26至11-30              5              1758.04              13241.96                  514170.89              20000              12月2日              12-1至12-2              2              685.56              19314.44                  截至2017年12月2日，剩余借款本金为494856.45元。      庭审中经本院询问，原告方庭后提交书面答复:本案提交的《借款合同》就是本案借款发生的依据，被告欧建珍在2017年初就和原告达成了借款意向，但因被告张耀辉未正式签订无限连带责任担保书，故借款未审批通过。无限连带责任担保书中记载《借款合同》于2017年8月15日签订，是笔误，当时因旧合同的原件（即本案中提供的合同）尚在，故未另行签订一份落款日期为2017年8月15日的《借款合同》。现原告起诉主张剩余借款本金与利息。另查明，2018年5月30日，原告与广东道邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定以下主要内容：原告因与欧建珍、张耀辉民间借贷纠纷一案，委托涂雄飞、叶文豪律师担任案件委托代理人，原告钟日旺应支付律师服务费40000元，律师服务费可分期支付，但应于收到执行款项3日内支付完毕。现该笔律师服务费40000元，原告未实际支付。本院认为，原告因被告未归还到期借款及利息而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。因被告张耀辉为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。原、被告未约定适用的法律,而涉案借款合同履行地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定,在原、被告未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，因案涉借款合同签订地、履行地均在佛山市禅城区，此为本案最密切联系地，故本案应适用中华人民共和国内地法律。原告钟日旺与被告欧建珍签订的《借款合同》，被告张耀辉出具的《无限连带责任担保书》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽然原告钟日旺与被告欧建珍签订《借款合同》的时间为2017年1月10日，被告张耀辉出具的《无限连带责任担保书》记载《借款合同》为2017年8月15日签订，支付借款的时间为2017年8月15日，无法一一对应。但借款合同为实践性合同，交付借款为合同成立，故原告的解释符合常理、法理，被告欧建珍、张耀辉经本院合法传唤未到庭抗辩，应承担相应的法律后果,本院对原告的主张予以确认。故原告起诉主张被告欧建珍偿还剩余借款本金和利息，合法有据，本院予以支持。因本院经审查，被告欧建珍所支付的款项，扣除应支付的利息，剩余款项为偿还本金，依据双方约定的利息标准月利率2%和还款时间，本院确定截至2017年12月2日，被告欧建珍尚欠剩余借款本金为494856.45元，原告主张借款本金的数额为494417.83元，属于对自己权益的自由处分，本院予以尊重。关于利息，被告欧建珍最后一次偿还款项的时间为2017年12月2日，本院已扣减截至该日的利息，自2017年12月3日起，被告欧建珍未向原告支付利息和偿还借款本金，已构成违约，原告主张自2017年12月3日起按合同约定的月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费，《借款合同》约定，被告欧建珍存在违约行为时，原告作为出借人有权要求被告欧建珍偿还剩余本金、利息及因实现合同项下的债权而支付的律师费。现原告因本案诉讼，与广东道邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师办理本案事宜，产生相应的律师费，故原告主张被告欧建珍支付律师费，合法有据，本院予以支持。因原告与广东道邦律师事务所约定的律师费40000元，高于《广东省律师服务收费管理实施办法》涉及财产案件的收取标准，且未实际支付，本院予以调整，结合本案的实际情况，酌定为20000元。关于被告张耀辉的责任，其作为担保人在《无限连带责任担保书》上签名，承诺对原告欧建珍的上述借款提供无限连带责任担保，担保范围包括全部本金、约定的利息、律师费等。现被告欧建珍到期未履行还款义务，构成违约，故被告张耀辉应对被告欧建珍的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧建珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟日旺偿还借款本金494417.83元及利息（自2017年12月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告欧建珍在本判决发生法律效力之日起十日内原告钟日旺支付律师费20000元；三、被告张耀辉对本判决第一项、第二项确定的被告欧建珍的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告钟日旺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9737元，由原告钟日旺负担160元，被告欧建珍、张耀辉共同负担9577元。如不服本判决，原告钟日旺、被告欧建珍可在本判决书送达之日起十五日内、被告张耀辉可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎青松审 判 员  陈丽敏人民陪审员  陈贞卫二〇一八年七月二十五日书 记 员  余焕仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。