福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初244号
原告：福建省玖玖融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16号楼17室，组织机构代码证代码：76175325-0。
法定代表人：陈辉。
委托诉讼代理人：夏明森，福建通亨律师事务所律师。
被告：陈维，男，1979年12月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：靳杏丽，女，1985年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：陈金清，男，1952年8月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：陈月英，女，1952年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福建省玖玖融资担保有限公司（以下简称“玖玖公司”）与被告陈维、被告靳杏丽、被告陈金清、被告陈月英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玖玖公司的委托诉讼代理人夏明森到庭参加诉讼，被告陈维、被告靳杏丽、被告陈金清、被告陈月英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖玖公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告陈维、被告靳杏丽立即偿还原告代偿款人民币449289.4元，并支付利息和违约赔偿金（利息和违约赔偿金按年利率24%计算，其中代偿款2530.21元自2015年5月13日起，代偿款446759.19元自2016年6月17日起，均计算至被告还清代偿款之日止，暂计至2016年12月31日的利息和违约金为59683.08元）；2．判决被告陈维、被告靳杏丽支付原告因本案而支出律师代理费3000元；3．判决被告陈金清、被告陈月英对被告陈维所负的本案债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用、公告费由各被告承担。事实和理由：被告陈维与被告靳杏丽系夫妻关系，被告陈金清与被告陈月英系夫妻关系。2013年4月19日，原告、被告陈维、被告靳杏丽与中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下称建行福建省分行）签订了一份《个人额度借款合同》，约定被告陈维向建行福建省分行借款175万元，由原告提供担保，借款期限自2013年5月3日至2014年5月3日，利率为年利率7.8%，并约定了保证期间、担保范围、保证责任承担、违约处理等内容。
同日，原告与被告陈维签订了一份《委托担保服务协议》，约定原告为被告陈维在上述《个人额度借款合同》项下的借款向建行福建省分行提供担保，当原告向债权人建行福建省分行承担保证责任后，有权向被告陈维追偿，被告陈维除应向原告偿还全部代偿款项外，还应按银行同期贷款利率支付代偿款利息，同时，每日按原告代偿款总额的千分之二向原告支付违约赔偿金，以及由被告陈维承担原告因追偿代偿款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；此外，合同还约定了其他内容。同时，被告靳杏丽出具了一份《同意书》，确认与被告陈维共同履行上述《委托担保服务协议》项下的义务。
同日，被告陈金清、被告陈月英向原告出具了一份《反担保书》，明确俩被告自愿为被告陈维的上述借款向原告提供连带责任保证反担保，并承诺愿同被告陈维共同参与对贷款行及原告欠款的偿还，此外还明确了反担保范围、保证期间等其他内容。
上述合同签订后，被告陈维依约获得了银行贷款，却未按约及时足额还款，致使原告承担了担保责任。原告于2015年5月13日和2016年6月17日分别被债权人扣款72530.21元和446759.19元，用于代为被告陈维偿还上述《个人额度借款合同》项下的借款本息。除被告陈维交付的70000元履约保证金由原告自行相应抵扣代偿款外，被告陈维尚欠原告代偿款人民币449289.4元，经原告多次向被告陈维追偿催讨，均无果。被告靳杏丽也未承担共同还款责任，被告陈金清、陈月英也未承担连带保证责任。为此,原告诉至本院。
被告陈维、被告靳杏丽、被告陈金清、被告陈月英未作答辩。
原告玖玖公司向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证，证明被告陈维与被告靳杏丽系夫妻关系，被告陈金清与被告陈月英系夫妻关系。
2、《个人额度借款合同》，3、中国建设银行个人额度借款分账户支用单，共同证明建行福建省分行与被告陈维的借款合同关系、与原告的保证合同关系，以及约定的借款金额、期限、利率、保证方式、保证范围、保证责任、违约处理等内容。
4、《委托担保服务协议》，证明原告与被告陈维之间的委托担保服务关系，以及双方约定的权利义务内容。
5、《同意书》，证明被告靳杏丽同意与被告陈维共同履行上述《委托担保服务协议》项下的义务。
6、《反担保书》，证明被告陈金清、陈月英向原告出具一份《反担保书》，自愿为被告陈维的债务向原告提供反担保，以及愿共同参与还款，并明确了具体的反担保方式、担保范围、保证期间等。
7、个人贷款支付凭证，证明被告陈维已依约获得建行贷款。
8、福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3942号民事判决书、（2015）鼓执异字第70号民事裁定书、（2016）闽0103民初3933号民事裁定书，证明因被告陈维未按期足额偿还借款合同项下的借款本息，银行提起诉讼并由法院作出了判决，以及判决确认的事实。
9、中国建设银行客户专用回单及个人贷款还款凭证，证明因被告陈维未按期足额偿还借款合同项下的借款本息，致使原告承担了担保责任，被银行扣款，用以为被告陈维代偿的借款本金。
10、《委托代理合同》、律师费发票及网银转账凭证，证明原告因本案而委托律师代理诉讼，以及支出的律师代理费金额。
被告陈维、被告靳杏丽、被告陈金清、被告陈月英未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，原告玖玖公司（乙方）与被告陈维（甲方）签订编号为玖助委担2013字第034号《委托担保服务协议》，约定鉴于甲方申请银行贷款，甲方委托乙方向向案外人中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称“建行福建省分行”）提供信用担保，担保的主合同为甲方于2013年4月19日向建行福建省分行申请的最高本金金额为175万元整的贷款，合同编号为2013年建闽房安个额借字15号；担保金额为175万元整及相应利息和相关费用，担保期限为一年，自2013年5月3日至2014年5月3日止；担保服务费为18750元，在乙方向债权人出具上述担保前，甲方应在乙方指定的账户内存入75000元的履约保证金，作为甲方全面履行本协议各项义务的担保；当乙方向债权人承担保证责任后，有权向甲方行使追偿权，甲方除应支付乙方代偿款项（包括但不限于乙方向债权人承担的借款本息、罚息、债权人实现债权的费用等）外，还应按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息，并每日按乙方代偿款项总额的千分之二向乙方支付违约赔偿金，乙方因向甲方追偿代偿款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、拍卖费、评估费、律师费等）均由甲方承担。
同日，被告靳杏丽作为被告陈维的配偶，向原告玖玖公司出具《同意书》,确认知悉同意并自愿与被告陈维共同履行原告与被告陈维签订的《委托担保服务协议书》。同日，被告陈金清、被告陈月英向原告出具编号为：玖助个反担2013字第034号《反担保书》，确认自愿为借款人的债务提供连带责任保证担保，保证范围为原告履行保证义务为借款人代偿的借款本金、利息（含复利）违约金、贷款行实现债权（含担保债权）的费用，以及借款人应支付的担保服务费、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现追偿权而支出的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、拍卖费、评估费、律师费等），保证期间自《借款合同》生效之日起至借款人借款到期日（含提前到期日）后两年止，合同项下贷款发放后；贷款人将其在本合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州城南支行。
同日，原告玖玖公司、被告陈维、被告靳杏丽与案外人建行福建省分行签订了一份编号为2013年建闽房安个额借字15号的《个人额度借款合同》，约定被告陈维向案外人建行福建省分行借款175万元，借款期限自2013年5月3日至2014年5月3日，利率为年利率7.8%；被告陈维与被告靳杏丽以其自有的房产提供抵押担保；原告玖玖公司为其提供连带责任保证，担保范围为本合同项下全部债务，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任等。
上述合同签订后，2013年5月3日案外人建行福建省分行依约向被告陈维发放175万元贷款。2014年9月3日，因被告陈维未依约还款，案外人中国建设银行股份有限公司福州城南支行向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，福州市鼓楼区人民法院于2014年11月25日作出（2014）鼓民初字第3942号民事判决书，判决：“被告陈维应在判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行欠款本金1750000元及利息11375元、罚息59697.65元（利息、罚息暂计至2014年8月14日止，此后利息、罚息按合同约定计算至被告还清欠款之日止）和律师费6000元；被告福建省玖玖融资担保有限公司对被告陈维的上述债务承担连带还款责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”等。
2015年5月13日、2016年6月17日，原告分别为被告陈维代偿72530.21元、446759.19元。诉讼中，原告确认被告陈维已支付《委托担保服务协议书》项下的履约保证金7万元，并将其在2015年5月13日代偿款中予以扣除。
另查明，2016年10月27日原告委托福建通享律师事务所夏明森律师代理本案诉讼，并于2016年11月7日支付律师代理费3000元。
又查明，2016年11月2日原告因案涉事宜向本院提起诉讼，本院于2016年12月5日以被告具体身份情况不明驳回原告的起诉。2017年1月9日，原告再次诉至本院。
本院认为，原告与被告陈维签订的《委托担保服务协议》，被告靳杏丽、被告陈金清、被告陈月英向原告出示的《同意书》、《反担保书》系原告与被告系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。被告陈维向案外人建行福建分行借款175万元，借款期限届满后，未依约还本付息进而导致原告承担连带保证责任累计代偿519289.4元。原告承担连带保证责任后有权要求向被告陈维追偿，被告靳杏丽作为被告陈维的配偶，与被告陈维共同履行《委托担保服务协议书》项下的债务，因此原告要求被告陈维、被告靳杏丽共同偿还原告代偿款449289.4元（2015年5月13日原告为被告陈维代偿72530.21元，扣除7万元保证金，余2530.21元；2016年6月17日原告为被告陈维代偿446759.19元；共计449289.4元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《委托担保服务协议》约定，原告承担保证责任后，有权向被告陈维行使追偿权，被告陈维除应支付代偿款项外，还应按照银行同期贷款利率支付上述代偿款项的利息，并每日按代偿款项总额的千分之二支付违约赔偿金，并支付原告为实现债权而支出的一切费用；现原告主张利息和违约金按年利率24%，自代偿之日起计算至被告陈维还清代偿款之日止,并主张被告陈维承担原告因本案诉讼支出的律师费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告陈金清、被告陈月英向原告提供的反担保。第一，关于案涉反担保的担保对象问题。根据《中华人民共和国担保法》第四条第一款“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”的规定可知，反担保所担保的对象不是主债权，而是主债权的担保人（即本案原告玖玖公司）对主债务人（即本案被告陈维）的追偿权。第二，关于案涉反担保的保证期间的起算问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告玖玖公司要求被告陈金清、被告陈月英承担反担保责任是以其履行保证责任为前提，故反担保人的保证期间应当从担保人实际履行了担保责任之日起算。原告于2015年5月13日、2016年6月17日履行《个人额度借款合同》项下的保证责任，分别为被告陈维代偿72530.21元、446759.19元，故反担保期间分别自2015年5月13日、2016年6月17日起算。第三，关于案涉反担保的保证期间问题。原告与被告陈金清、被告陈月英签订的《反担保书》约定“保证期间自《借款合同》生效之日起至借款人借款到期日（含提前到期日）后两年止”，根据案外人建行福建省分行与被告陈维签订的合同编号为2013年建闽房安个额借字15号《个人额度借款合同》借款期限自2013年5月3日至2014年5月3日止，被告陈金清、被告陈月英保证期间至2016年5月3日。原告于2015年5月13日向案外人建行福建省分行履行保证责任，该笔代偿款的保证期间按照《反担保书》的约定至2016年5月3日止。原告于2016年6月17日向案外人建行福建省分行履行保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，原告与被告陈金清、被告陈月英约定的保证期间早于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间自2016年6月17日起算至2016年12月17日止。
针对2015年5月13日发生的代偿款项，原告于2016年11月2日因案涉事宜向本院提起诉讼已超过保证期间，原告亦未提供证据证明其在保证期间向被告陈金清、被告陈月英主张保证责任，故被告陈金清、被告陈月英的保证责任得以免除。针对2016年6月17日发生的代偿款项，被告陈金清、被告陈月英自愿为其提供担保，原告在保证期间内向本院提起诉讼，故原告要求被告陈金清、被告陈月英为该笔代偿款项承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告陈维、被告靳杏丽、被告陈金清、被告陈月英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈维、被告靳杏丽应于本判决生效之日起十日内，向原告福建省玖玖融资担保有限公司偿还代垫款2530.21元，并支付违约金（违约金按年利率24%，自2015年5月13日起计算至俩被告还清代偿款之日止）。
二、被告陈维、被告靳杏丽应于本判决生效之日起十日内，向原告福建省玖玖融资担保有限公司偿还代垫款446759.19元，并支付违约金（违约金按年利率24%，自2016年6月17日起计算至俩被告还清代偿款之日止），以及原告为实现债权支付的律师费3000元。
三、被告陈金清、被告陈月英对本判决第二项确定的被告陈维、被告靳杏丽的债务承担连带清偿责任；被告陈金清、被告陈月英承担连带保证责任后，有权向被告陈维、被告靳杏丽追偿。
四、驳回原告福建省玖玖融资担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8919元，被告陈维、被告靳杏丽共同负担62元，被告陈维、被告靳杏丽、被告陈金清、被告陈月英共同负担8857元；公告费560元由被告陈维、被告靳杏丽、被告陈金清、被告陈月英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 林 由
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。