wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民五初字第00808号原告：深圳市后河车贷电子商务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区。负责人：朱文强。委托代理人：李安春，男，系该单位员工。被告：高琳，女，。住址：沈阳市铁西区。原告深圳市后河车贷电子商务有限公司沈阳分公司与被告高琳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告深圳市后河车贷电子商务有限公司沈阳分公司委托代理人李安春，被告高琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市后河车贷电子商务有限公司沈阳分公司诉称，1、判决原告不予支付被告产假工资16500元。2、判决原告不予办理补缴社会保险手续。一、没有办理社保的原因，在与被告同时与其他单位建立劳动关系，并已经办理了相应的社保手续，我们公司无法重复办理。相应的法律责任也应当由被告自行承担或者其他用人单位承担。二、2015年2月6日被告离职之后，到2015年10月孩子出生，缴纳社会保险费用的责任，应当有新用人单位和被告高琳本人承担。原告不再是被告的用人单位，没有义务为其缴纳社会保险费，更无义务承担被告产假工资（生育保险金）16500元。三、生育保险金的发放机构是社保部门，不办理生育保险领取手续的是被告原社保单位，与原告无关。被告高琳辩称，我没有与其他单位建立保险关系，原来的单位1999年至2009年为我缴纳保险，之后都是我自己缴纳的，2013年7月到现在没有任何缴费的明细。2015年2月6日的离职合同不是我本人签署的。因为我当天根本没上班，我不可能签署离职合同。因为原告没有给我缴纳保险且让别人代签，才导致我没有享受到该享受的待遇。我是2015年3月29日在医院检查发现怀孕的，实际怀孕时间为2015年1月5日至10日，2015年10月8日生产。我要求原告支付生育保险金16500元。经审理查明，被告高琳于2014年5月到原告单位深圳市后河车贷电子商务有限公司沈阳分公司工作。双方签订了劳动合同，合同约定被告每月工资为3000元，合同期限至2015年7月28日。被告在工作期间，原告未为被告交纳生育保险，2015年2月6日起被告未到原告处工作，2015年3月29日被告经体检发现怀孕，胎儿大小为11至14周。2015年10月8日被告生产。上述事实有原被告陈述、劳动合同、银行卡明细、社保查询单等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，我国法律有规定，企业应当为女职工参加生育保险，女职工在产假期间享有生育津贴。对未参加生育保险的应当按照女职工产假前的工资标准，由用人单位支付。但是本案被告在2015年2月已经不在原告单位工作，被告的生产期在2015年10月，被告在离开原告单位后仍然向原告给付生育津贴显然没有法律依据，本院无法予以支持。本院对原告的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回被告高琳的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马壮二〇一六年二月十五日书记员  刘威
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第02011号
申请执行人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人李骏，该公司董事长。
被执行人金湖圣一钢业有限公司。
法定代表人陈霜彩，该公司董事长。
被执行人华章亮。
被执行人陈霜彩。
被执行人金湖县国信担保有限公司。
法定代表人韩福领，该公司董事长。
江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与金湖圣一钢业有限公司、华章亮、陈霜彩、金湖县国信担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）金商初字第00212号民事判决书，判决：（一）解除原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与被告金湖圣一钢业有限公司于2014年7月21日签订的江苏金湖民泰村镇银行借款合同的履行；（二）被告金湖圣一钢业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金250万元及利息（从2014年12月21日至2015年7月17日按月利率8.5‰计算；2015年7月18日至实际还款之日按月利率8.5‰的1.5倍计算），并承担原告律师费3.75万元；（三）驳回原告的其他诉讼请求；（四）被告华章亮、陈霜彩、金湖县国信担保有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；（五）案件受理费27326元，减半收取13663元，保全费5000元，合计18663元，由四被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。判决书生效后，因义务人金湖圣一钢业有限公司、华章亮、陈霜彩、金湖县国信担保有限公司未主动履行，权利人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，因四被执行人暂无财产可供执行，申请人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院要求撤回执行申请，待发现有可供执行的财产时，再向本院提起强制执行申请。
本院认为，申请人要求撤回申请系其真实意思表示，符合国家相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司撤回执行申请。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 李玉培
二〇一五年十二月三十日
书记员 植曾媛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民终32号
上诉人（原审原告）苏可星，男，汉族，1970年12月27日出生，奎屯市个体，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新疆宇成置业房地产开发有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市天山区西河坝前街**号。
法定代表人曹瑞，新疆宇成置业房地产开发有限公司经理。
委托代理人李大成，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人苏可星因与被上诉人新疆宇成置业房地产开发有限公司（以下简称宇成置业公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2015）车垦民一初字第380号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2014年苏可星起诉宇成置业公司、王大周、新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限公司（以下简称宏建公司），要求宇成置业公司、王大周、宏建公司支付工程款218989元及其利息，法院以王大周涉嫌拒不支付劳动报酬罪经公安机关立案侦查为由，同年7月14日驳回原告苏可星的起诉。现原告苏可星又以相同事实、理由及诉讼请求要求被告宇成置业公司支付工程款218989元及其利息，构成重复起诉。因此，当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告苏可星的起诉。
上诉人苏可星认为，其在被上诉人宇成置业公司所承包的工程进行分包施工。实际该工程系宏建公司承建的第七师一二三团曙光里小区（二期）保障性住房工程的项目，转包给被上诉人宇成置业公司施工的，苏可星在宇成置业公司承包两幢楼房的部分工程完工后，由该公司项目施工代表负责人王大周验收后出具欠款证明进行结算。但欠材料款、人工费和管理费至今未付是事实，且法院未实际处理。苏可星为主张权利起诉到法院，原审驳回苏可星起诉是错误的，请求二审法院重新做出公正裁决。
本院认为，上诉人苏可星为主张自己的民事权利，起诉宇成置业公司要求其承担民事责任，不属重复起诉范围，原审法院以当事人重复起诉为由，裁定驳回苏可星的起诉，显属不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2015）车垦民一初字第380号民事裁定；
二、指令新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院进行审理。
审判长 邓德新
审判员 徐 华
审判员 张心慧
二〇一六年四月十八日
书记员 张甜瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执670号
申请执行人：张玉恩，女，汉族，1970年3月8日出生，住安徽省瑶海区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行张玉恩与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执670号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月七日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1641号
申请执行人：王青宇，女，汉族，1963年3月15日生。
被执行人：袁玉建，男，汉族，1966年3月15日出生。
申请执行人王青宇依据已经发生法律效力的本院（2015）1303民初2934号民事调解书，于2016年10月8日向本院申请执行袁玉建民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院本院（2015）1303民初2934号民事调解书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峥
审判员 赵显洲
审判员 史东峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 党 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1641号
申请执行人：王青宇，女，汉族，1963年3月15日生。
被执行人：袁玉建，男，汉族，1966年3月15日出生。
申请执行人王青宇依据已经发生法律效力的本院（2015）1303民初2933号民事调解书，于2016年10月8日向本院申请执行袁玉建民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院本院（2015）1303民初2933号民事调解书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峥
审判员 赵显洲
审判员 史东峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 党 阳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法立民终字第25号
上诉人（原审被告）河南省恒诚建筑有限责任公司（原信阳市三元建筑有限责任公司）。住所地河南省信阳市浉河区五星乡红星村*组。
法定代表人张凯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张日斌，男，汉族，1972年2月11日出生，住河南省信阳市。
上诉人河南省恒诚建筑有限责任公司（原信阳市三元建筑有限责任公司）因与被上诉人张日斌承揽合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1875号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间没有书面加工承揽合同，按照法律规定，口头合同不依合同履行地确定管辖权，只能以被告住所地确定管辖权。上诉人住所地在浉河区，平桥区法院对本案没有管辖权。故请求依法撤销原裁定，将本案移送至信阳市浉河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是因上诉人河南省恒诚建筑有限责任公司（原信阳市三元建筑有限责任公司）在被上诉人张日斌处加工钢材而引起的纠纷。张日斌在起诉状中称，2009年4月，被告承建信阳市羊山新区政和花园住宅楼，双方口头协议在原告加工厂加工钢材，累计欠费73369元。本案当事人虽未签订书面承揽合同，但从被上诉人提供的证据看，本案符合承揽合同的法律特征，应为承揽合同纠纷。加工承揽方的加工行为地是在信阳市青龙街，河南省信阳市平桥区人民法院管辖本案有事实和法律依据。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一三年五月十三日
书记员 张瑞雪
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0130号
原告唐新梅。
被告宋杨。
本院在审理原告唐新梅与被告宋杨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐新梅于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐新梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐新梅撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币79元，由原告唐新梅负担。
审判员 万十平
二〇一四年二月二十一日
书记员 沙 丹
第1页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1400号
原告成都维宝科技发展有限公司。
法定代表人高宝荣。
委托代理人杨艳。
委托代理人陈青松。
被告荣建。
原告成都维宝科技发展有限公司（以下简称维宝公司）与被告荣建劳动争议一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告维宝公司委托代理人杨艳、被告荣建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维宝公司诉称，2012年2月，原被告双方建立劳动关系，后由于被告荣建严重违反公司规定，原告维宝公司依法将其辞退，且双方就解除劳动关系达成一致意见，被告荣建收取10000元补偿后不再要求其他经济补偿。后被告荣建因劳动争议一事申请仲裁，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月22日作出成武劳人仲裁字（2012）第224号裁决书，裁决：1、原告维宝公司为被告荣建补缴2009年8月至2012年1月期间的社会保险，该项为终局裁决。2、原告维宝公司支付被告荣建2009年9月至2010年7月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额20600元，解除劳动关系的经济补偿金7800元，扣除原告维宝公司已支付的补偿金10000元，共计18400元；3、驳回被告荣建的其他仲裁请求。原告维宝公司不服，故诉至法院，请求判决不向被告荣建支付2009年9月至2010年7月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额20600元，不支付7800元解除劳动关系经济补偿金。
被告荣建辩称，其入职时间是2009年8月，入职时双方未签订劳动合同，原告维宝公司违法解除双方的劳动关系，应当对被告荣建进行补偿，请求法院判决原告维宝公司向被告荣建支付该两项费用。
经审理查明，2009年8月，被告荣建到原告维宝公司处工作，岗位为驾驶员，入职时未签订劳动合同。2012年2月28日，原被告双方签订劳动合同，约定合同期限为2012年2月1日至2014年1月31日。被告荣建从2009年9月至2010年3月领取的工资标准为1800元／月，2010年4月至2010年7月领取的工资标准为2000元／月，离职前领取的工资标准为2600元／月。2012年7月14日，因原告维宝公司表示被告荣建的工资结算至当日止，双方发生纠纷。被告荣建于当日离开原告维宝公司，之后未再到原告维宝公司处工作。2012年8月18日，原告维宝公司股东油维东向被告荣建转账10000元。
另查明：2012年10月，被告荣建因劳动争议一事申请仲裁，请求：1、补缴2009年6月至2012年1月社会保险；2、支付2009年6月至2012年1月未签订书面劳动合同的双倍工资28600元；3、支付辞退补偿金7800元；4、2009年6月到2012年7月每周超过44小时加班费38814.29元；5、国家法定假日加班费6406.74元；6、三年上班9小时／天，加班费3230.16元。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月22日作出成武劳人仲裁字（2012）第224号裁决书，裁决：1、原告维宝公司为被告荣建补缴2009年8月至2012年1月期间的社会保险，该项为终局裁决。2、原告维宝公司支付被告荣建2009年9月至2010年7月期间未签订劳动合同双倍工资差额20600元，解除劳动关系经济补偿金7800元，扣除原告维宝公司已支付的补偿金10000元，共计18400元；3、驳回被告荣建的其他仲裁请求。
上述事实有劳动合同、付款凭证、接（报）处警登记表、仲裁裁决书以及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告荣建向原告维宝公司提供劳动，原告维宝公司为其提供工作条件和报酬，双方已建立劳动关系。根据被告荣建提供的工资付款凭证上载明的工资支付时间，被告荣建的入职时间为2009年8月。原告维宝公司对工资付款凭证的真实性提出异议，但未提供相应的工资支付证据，对其辩解理由，本院不予支持。原告维宝公司自用工之日起满一年未与被告荣建签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告维宝公司应当向被告荣健支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，被告荣健对于仲裁确定的金额20600元无异议，本院对此予以认可。关于经济补偿金，原告维宝公司辩称因被告荣建严重违反劳动纪律，其解除劳动合同符合法律规定，并出示公司通告予以证明，但其未能证明该通告的事实依据以及该通告是否公示，故对其辩解理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告荣建请求原告维宝公司支付经济补偿金7800元符合法律规定，本院予以支持。前述两项共计28400元。同时，原被告均认可原告维宝公司股东油维东向被告荣健支付的10000元作为原告维宝公司对被告荣健的补偿，故扣除后原告维宝公司应支付被告荣健18400元。对于被告荣健在仲裁中提出的要求支付加班费等其他申请事项，因原被告双方对仲裁裁决以证据不足不予支持的认定均无异议，且被告荣健并未向本院出示相关证据证明其存在加班等事实，故本院对此事项不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告成都维宝科技发展有限公司的诉讼请求；
二、原告成都维宝科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告荣健18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都维宝科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一三年五月十六日
书记员 尧小琴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1400号
原告维宝公司。
委托代理人杨代。
委托代理人陈代。
被告荣某。
原告维宝公司（以下简称维宝公司）与被告荣某劳动争议一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告维宝公司委托代理人杨代、被告荣某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维宝公司诉称，2012年2月，原被告双方建立劳动关系，后由于被告荣某严重违反公司规定，原告维宝公司依法将其辞退，且双方就解除劳动关系达成一致意见，被告荣某收取10000元补偿后不再要求其他经济补偿。后被告荣某因劳动争议一事申请仲裁，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月22日作出成武劳人仲裁字（2012）第224号裁决书，裁决：1、原告维宝公司为被告荣某补缴2009年8月至2012年1月期间的社会保险，该项为终局裁决。2、原告维宝公司支付被告荣某2009年9月至2010年7月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额20600元，解除劳动关系的经济补偿金7800元，扣除原告维宝公司已支付的补偿金10000元，共计18400元；3、驳回被告荣某的其他仲裁请求。原告维宝公司不服，故诉至法院，请求判决不向被告荣某支付2009年9月至2010年7月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额20600元，不支付7800元解除劳动关系经济补偿金。
被告荣某辩称，其入职时间是2009年8月，入职时双方未签订劳动合同，原告维宝公司违法解除双方的劳动关系，应当对被告荣某进行补偿，请求法院判决原告维宝公司向被告荣某支付该两项费用。
经审理查明，2009年8月，被告荣某到原告维宝公司处工作，岗位为驾驶员，入职时未签订劳动合同。2012年2月28日，原被告双方签订劳动合同，约定合同期限为2012年2月1日至2014年1月31日。被告荣某从2009年9月至2010年3月领取的工资标准为1800元／月，2010年4月至2010年7月领取的工资标准为2000元／月，离职前领取的工资标准为2600元／月。2012年7月14日，因原告维宝公司表示被告荣某的工资结算至当日止，双方发生纠纷。被告荣某于当日离开原告维宝公司，之后未再到原告维宝公司处工作。2012年8月18日，原告维宝公司股东油维东向被告荣某转账10000元。
另查明：2012年10月，被告荣某因劳动争议一事申请仲裁，请求：1、补缴2009年6月至2012年1月社会保险；2、支付2009年6月至2012年1月未签订书面劳动合同的双倍工资28600元；3、支付辞退补偿金7800元；4、2009年6月到2012年7月每周超过44小时加班费38814.29元；5、国家法定假日加班费6406.74元；6、三年上班9小时／天，加班费3230.16元。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月22日作出成武劳人仲裁字（2012）第224号裁决书，裁决：1、原告维宝公司为被告荣某补缴2009年8月至2012年1月期间的社会保险，该项为终局裁决。2、原告维宝公司支付被告荣某2009年9月至2010年7月期间未签订劳动合同双倍工资差额20600元，解除劳动关系经济补偿金7800元，扣除原告维宝公司已支付的补偿金10000元，共计18400元；3、驳回被告荣某的其他仲裁请求。
上述事实有劳动合同、付款凭证、接（报）处警登记表、仲裁裁决书以及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告荣某向原告维宝公司提供劳动，原告维宝公司为其提供工作条件和报酬，双方已建立劳动关系。根据被告荣某提供的工资付款凭证上载明的工资支付时间，被告荣某的入职时间为2009年8月。原告维宝公司对工资付款凭证的真实性提出异议，但未提供相应的工资支付证据，对其辩解理由，本院不予支持。原告维宝公司自用工之日起满一年未与被告荣某签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告维宝公司应当向被告荣健支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，被告荣健对于仲裁确定的金额20600元无异议，本院对此予以认可。关于经济补偿金，原告维宝公司辩称因被告荣某严重违反劳动纪律，其解除劳动合同符合法律规定，并出示公司通告予以证明，但其未能证明该通告的事实依据以及该通告是否公示，故对其辩解理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告荣某请求原告维宝公司支付经济补偿金7800元符合法律规定，本院予以支持。前述两项共计28400元。同时，原被告均认可原告维宝公司股东油维东向被告荣健支付的10000元作为原告维宝公司对被告荣健的补偿，故扣除后原告维宝公司应支付被告荣健18400元。对于被告荣健在仲裁中提出的要求支付加班费等其他申请事项，因原被告双方对仲裁裁决以证据不足不予支持的认定均无异议，且被告荣健并未向本院出示相关证据证明其存在加班等事实，故本院对此事项不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告维宝公司的诉讼请求；
二、原告维宝公司于本判决生效之日起十日内支付被告荣健18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告维宝公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一三年五月十六日
书记员 尧小琴
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初428号
原告：四川雅丽泰节能建材有限公司，住所地：成都市蒲江县。
法定代表人：黄建芳，董事长。
被告：杨平，男，1982年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。
原告四川雅丽泰节能建材有限公司与被告杨平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，因双方达成和解，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川雅丽泰节能建材有限公司撤诉。
案件受理费2144元，由原告负担。
审判员 黄晓军
二〇一六年十月二十四日
书记员 何 瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第271号
上诉人（原审被告）吴焕琅。
委托代理人官某，广东协德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛玉瑞。
委托代理人蔡某，广东开野律师事务所律师。
原审被告韩国亮。
上诉人吴焕琅为与被上诉人薛玉瑞、原审被告韩国亮合伙协议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年5月，原告与两被告约定共同投资经营无源器件项目。2011年9月17日，原告与被告韩国亮、被告吴焕琅等在深圳市龙岗区龙东中××华公司吴焕琅办公室开会决定，由于资金无法继续投入，终止经营无源器件项目。在会上，原告主张原告与其弟弟薛某云二人的总投资为293132.31元，被告韩国亮主张其投入6100元、被告吴焕琅主张其投入43500元，但各方对实际投入均未进行最终的核算确认，且对各方主张投入的数额也没有在会上提出反对意见。对上述项目的总损失，决定责任承担方案如下：1、韩国亮承担总损失40%，薛玉瑞、薛某云共同承担40%，吴焕琅承担20%。2、损失的总额以确认的总投资扣除最终减损的金额为准。3、明天晚上19点各方进行投入确认后，暂定一个损失金额，韩国亮再根据应承担的损失金额向薛玉瑞、薛某云出具欠条，在2011年10月8日支付。吴焕琅再根据应承担的金额直接向薛玉瑞、薛某云支付相应款项，在2011年10月8日支付。但在开会的第二天即2011年9月18日晚上19点至今，原、被告未按照会议决定对“无源器件项目”的总投入再进行核算确认。原告认为两被告应赔偿其相关损失，遂于2012年5月31日诉至法院，并提出上列诉讼请求。
另查，2012年8月17日，被告韩国亮与原告就本案争议，双方达成如下调解协议：1、原告与被告韩国亮双方确认被告韩国亮赔偿原告经济损失34047.96元，被告韩国亮同意于2012年9月30日前一次性支付给原告，被告韩国亮如逾期支付，原告可向法院申请强制执行。案件受理费651元，减半收取325.5元，由原告承担。
原审认为：原告与两被告存在合伙关系。2011年9月17日，原告与两被告就终止合伙项目以及对合伙产生的损失如何承担达成了一致意见，并形成《会议记录》且进行签名确认，该《会议记录》达成的事项系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，法院依法予以保护。原告与两被告应按《会议记录》达成的事项全面履行自己的义务。上述《会议记录》约定于“明天晚上19点各方进行投入确认后，暂定一个损失金额”，“明天晚上”从会议记录记载的日期应为2011年9月18日晚上，但至今仍没有对合伙项目的总投入损失进行确认。而依据《会议记录》记载，原告主张原告与其弟弟薛某云二人的总投资为293132.31元，被告韩国亮主张其投入6100元、被告吴焕琅主张其投入43500元，对各方主张投入的数额各方均没有在会上提出反对意见，为此，法院按照各方在会上的主张认定合伙项目的总投入损失为342732.31元。为此，被告吴焕琅应承担的损失为68546.46元（342732.31元×20％），扣除其已实际投入的金额，被告吴焕琅应当支付原告25046.46元（68546.46元-43500元）。由于被告韩国亮与原告已达成调解，被告韩国亮需承担的数额法院在此不再赘述。原告认为其损失达385583.91元，但原告并没有提交充分的证据予以证明，为此，对于原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告吴焕琅于判决生效之日起三日内支付原告25046.46元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1872元，由被告吴焕琅承担599元，原告承担1273元。
一审宣判后，上诉人吴某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无需支付给被上诉人25046.46元；2、本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。其事实与理由为：一、《会议纪要》并未确定损失数额，原审以《会议纪要》中各方投入数额作为损失数额，是错误的。二、被上诉人及其弟薛某云20**年12月18日致函原审被告韩国亮，主张依据《会议纪要》要求其承担总损失293132.31元的40％即117252.92元，被上诉人在通知函中并未提及这段时间有其他损失的存在，足以证明2011年9月17日至2011年12月18日期间被上诉人不用为“无源器件项目”支付任何费用，同时被上诉人一直主张有80000元转让厂房的收入。三、被上诉人主张2011年10月以来垫付房租72324元，但被上诉人2011年12月18日主张的损失总额自2011年9月17日以来没变化，可见2011年9月17日以来没有房租损失。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人薛玉瑞答辩称：涉案合伙项目产生的损失为385589.91元，该损失已经扣除项目转让出去的费用80000元，按照被上诉人的计算方法，上诉人应承担的损失应为77117.98元，但被上诉人没有提出上诉，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
原审被告韩国亮没有答辩意见。
本院二审审理查明，2012年2月22日，被上诉人和原审被告韩国亮将位于龙岗坪地××工业区4栋5楼的厂房以80000元转让给案外人深圳市××科技开发有限公司。
上诉人和被上诉人二审调查时均确认签订《会议纪要》后，各方未能确定合伙损失的具体金额。
被上诉人一审诉讼请求为：1、被告韩国亮承担经济损失34047.96元；2、被告吴焕琅承担经济损失77117.98元；3、两被告共同承担本案诉讼费。
原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于涉案合伙损失数额应如何认定。被上诉人主张合伙损失为385589.91元，但其未能提交充分证据证实前述损失的存在，且各方在《会议纪要》亦明确表示需暂定一个损失数额，故本院对其主张不予采信。根据《会议纪要》第2条之约定，损失的总额根据总投资扣除最终减损的金额为准，各方对总投资额342732.31元均无异议，且被上诉人在二审中亦确认签订《会议纪要》之后收到厂房转让款80000元，故损失总额应为262732.31元（342732.31元－80000元），上诉人应承担的损失为9046.46元（262732.31元×20%－43500元）。上诉人主张原审认定的损失数额有误，未扣除转让厂房的收入，其不应承担损失的主张，理由部分成立，本院部分予以支持。综上，原审认定事实不清，处理欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第2001号民事判决第二项；
二、变更深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第2001号民事判决第一项为：上诉人吴焕琅于本判决生效之日起十日内支付被上诉人薛玉瑞9046.46元；
三、驳回被上诉人薛玉瑞的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1872元，由上诉人吴焕琅负担220元，被上诉人薛玉瑞负担1652元；二审案件受理费426元，由上诉人吴焕琅负担50元，被上诉人薛玉瑞负担376元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 谢 佳
二〇一三年五月十七日
书 记 员 门旭宁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第315号
原告郑某甲。
被告王某。
原告郑某甲诉被告王某离婚纠纷一案，2013年1月22日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原告与被告于1991年自由恋爱结识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子郑某乙，被告自2008年起沾染上赌博恶习，原告多次劝说教育，屡教不改，还变本加厉，经常夜不归宿，从2008年到2010年期间，原告先后替被告还了近40万元的赌债，被告自2010年5月份离家出走，至今未归。原告多次打电话联系被告，都无法接通。被告对家庭及亲人极端不负责任的行为，造成夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。另有我们夫妻共同贷款购买的房产约30万元，现我向法院提起诉讼，应归我所有，被告在离家出走期间所有的还款都是由原告承担的，要求和被告离婚后，由原告抚养儿子郑某乙。
原告郑某甲为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1、结婚证一份，证明双方系夫妻关系；2、2012年12月16日，河北汉辉机械设备制造有限责任公司出具的证明一份；3、邻居冯玉梅、吕朝慎出具的证明各一份，证明被告王某于2010年5月离家出走至今未归。
被告王某未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见。
对原告郑某甲提交的证据1结婚证的真实性，本院予以确认。证据2、3可以证实被告王某自2010年5月离家至今未回的情况。
本院审理查明以下事实：原、被告于1991年自由恋爱相识，双方于××××年××月××日登记结婚，1996年8月26日生一男孩郑某乙，现就读于财校与原告共同生活。原、被告婚后感情尚可，后在共同生活中双方产生矛盾，2010年5月被告离家至今未回。现原告诉至法院要求与被告离婚，由原告抚养儿子郑某乙，夫妻共同财产依法分割。原告称婚前双方无财产，婚后贷款购买位于邯郸市丛台区美意苑1号楼1单元102室房屋一套。
本院认为，原、被告系自由恋爱自主结婚，共同生活时间较长，且双方育有一子，现原告虽以夫妻感情已破裂为由要求离婚，鉴于原告未向法院提交夫妻感情彻底破裂的有效证据，且原、被告在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，双方婚后虽因生活琐事发生纠纷，2010年5月被告离家至今未回，但双方尚有继续生活可能，故对原告郑某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
代理审判员 张书艳
人民陪审员 王攀峰
二〇一三年五月十七日
书 记 员 于微微
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2946号
原告咸某某，女，1977年4月1日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1981年11月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告咸某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告咸某某经传票传唤未到庭参加诉讼，又未说明不能到庭参加诉讼的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告咸某某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告咸某某负担。
审判员 刘 辉
二〇一六年六月十三日
书记员 刘金龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第366号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码89383182-0。
负责人黄江星，职务行长。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告赵星才。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赵星才因信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张红月独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日被告向原告申办了金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截至2013年12月13日，累计透支本息3318.78元，其中透支本金3272.82元，利息45.96元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计3318.78元（其中透支本金3272.82元，利息45.96元，利息暂计至2013年12月13日，此后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份（复印件加盖银行公章），证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定；
3.催收账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年12月13日透支本金3272.82元，产生利息45.96元的事实。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年4月20日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第五条规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2013年12月13日被告共欠原告透支本息合计3318.78元，其中透支本金3272.82元，产生利息45.96元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截至2013年12月13日尚欠原告信用卡透支本金3272.82元，利息45.96元，显属违约，故原告要求被告支付截至2013年12月13日的透支本金3272.82元，利息45.96元，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵星才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3272.82元及透支利息（利息计算方法：暂计至2013年12月13日为45.96元，自2013年12月14日起以本金3272.82元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告赵星才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张红月
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘丽婷
第1页共4页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1461号
原告李加武，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市石桥镇渡坝村*组**号，系东莞市茶山阔达五金电子厂的经营者。
委托代理人陈水琴、谭志平，广东同益律师事务所律师。
被告广州市康荣达电子有限公司。
法定代表人吴权耀。
被告吴权耀，男，1976年3月4日出生，汉族。
被告殷大鹏，男，1980年12月18日出生，汉族。
被告袁剑，男，1973年4月4日出生，汉族。
原告李加武诉被告广州市康荣达电子有限公司、吴权耀、袁剑、殷大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈水琴到庭参加了诉讼，被告广州市康荣达电子有限公司、吴权耀、袁剑、殷大鹏经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加武诉称，2012年3月至9月期间，原告按被告的订购要求，分批向被告交付了价值252931元的五金插头，并经被告验货签收，但是被告并未按时向原告支付货款。经原告多次催收，2013年7月15日，被告向原告出具了一份《还款计划书》对该笔货款予以确认，并承诺：2013年7月30日前支付32931元；余款2013年8月30日至2013年12月30日每月支付44000元。但是被告只支付了35000元，余款217931元并没有按承诺的期限支付。此后，虽经原告多次催收，被告均以资金紧张为由迟迟不予支付货款。现因广州市康荣达电子有限公司已经停止营业，未予以清算，袁剑、殷大鹏、吴权耀作为该公司的股东，应对该公司的债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，故起诉要求如下：1、请求判令广州市康荣达电子有限公司向原告支付拖欠的货款217931元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付自2013年8月31日起至付清日止逾期付款的利息；2、请求判令被告吴权耀、袁剑、殷大鹏对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令四被告承担本案的费用。
为证实被告拖欠货款的事实及其他事实，原告向本院提交了以下证据：1、《还款计划书》原件一份，证明被告拖欠原告货款以及没有按约定的期限付款的事实；2、《企业注册基本资料》原件一份，证明被告吴权耀、袁剑、殷大鹏是被告广州市康荣达电子有限公司的股东；3、《个体工商户营业执照》复印件一份，证明原告李加武是东莞市茶山阔达五金电子厂的个体经营者。
被告广州市康荣达电子有限公司、吴权耀、袁剑、殷大鹏未在法定期限内答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告李加武是个体工商户东莞市茶山阔达五金电子厂的经营者。被告广州市康荣达电子有限公司是有限责任公司，被告吴权耀、殷大鹏、袁剑是该公司的股东。2012年3月至9月期间，原告与被告广州市康荣达电子有限公司有业务往来，原告根据被告的订购要求向其提供五金插头。双方没有签订书面合同。2013年7月15日，被告广州市康荣达电子有限公司向原告出具《还款计划书》一份，该文件中确认被告广州市康荣达电子有限公司司尚欠东莞市茶山阔达五金电子厂货款共计人民币252931元，被告应当在2013年7月30日前先行偿付32931元，2013年8月30日至2013年12月30日平均每月归还44000元。《还款计划书》出具后，因被告未能依约支付货款引致纠纷，原告遂于2013年11月4日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告李加武称被告广州市康荣达电子有限公司曾于2013年7月30日前向原告支付35000元。
庭审中，因《还款计划书》约定首期货款32931元被告应在2013年7月30日前支付，第二期货款44000元应在2013年8月30日前支付，但被告广州市康荣达电子有限公司在支付了35000元后未能按约支付剩余款项，已构成违约，故原告主张剩余货款217931元的逾期付款利息应按如下方法计算：货款41931元从2013年8月31日起；货款44000元从2013年10月1日起；货款44000元从2013年10月31日起；货款44000元从2013年12月1日起；货款44400元从2013年12月31日起，均按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％的标准计算至付清之日止。
本院认为，截止2013年7月15日止，被告广州市康荣达电子有限公司尚欠原告货款252931元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。原告承认被告支付了35000元，构成自认，并不违反法律规定，本院予以准许，因此，被告至今尚欠原告货款217931元，原告要求被告广州市康荣达电子有限公司支付拖欠货款本金217931元的主张，本院应予支持。被告广州市康荣达电子有限公司欠款未及时清偿，已构成违约，除应及早支付货款外，还应向原告支付逾期付款利息。因所欠货款原、被告双方均约定了明确的付款期限，故逾期付款利息应自付款期限届满次日起开始计算，即货款41931元从2013年9月1日起，货款44000元从2013年10月1日起，货款44000元从2013年11月1日起，货款44000元从2013年12月1日起，货款44400元从2014年1月1日起开始计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％的标准计算逾期付款利息，没有法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告吴权耀、袁剑、殷大鹏虽作为清算义务人，但因原告未提供证据证明被告广州市康荣达电子有限公司已经清算，且被告吴权耀、袁剑、殷大鹏有故意转移公司财产的情形，故原告据此要求被告吴权耀、殷大鹏、袁剑承担连带清偿责任理据不足，对此本院不予支持。被告广州市康荣达电子有限公司、吴权耀、袁剑、殷大鹏经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告广州市康荣达电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李加武支付货款217931元及逾期付款利息（货款41931元从2013年9月1日起，货款44000元从2013年10月1日起，货款44000元从2013年11月1日起，货款44000元从2013年12月1日起，货款44400元从2014年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止，逾期利息累计以本金217931元为限）；
二、驳回原告李加武的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元由被告广州市康荣达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
代理审判员 冯 婉
代理审判员 王宏平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李永宜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1461号
原告李某，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市石桥镇渡坝村*组**号，系东莞市茶山阔达五金电子厂的经营者。
委托代理人陈水琴、谭志平，广东同益律师事务所律师。
被告广州市某电子有限公司。
法定代表人吴某。
被告吴某，男，1976年3月4日出生，汉族。
被告殷某，男，1980年12月18日出生，汉族。
被告袁某，男，1973年4月4日出生，汉族。
原告李某诉被告广州市某电子有限公司、吴某、袁某、殷某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈水琴到庭参加了诉讼，被告广州市某电子有限公司、吴某、袁某、殷某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年3月至9月期间，原告按被告的订购要求，分批向被告交付了价值252931元的五金插头，并经被告验货签收，但是被告并未按时向原告支付货款。经原告多次催收，2013年7月15日，被告向原告出具了一份《还款计划书》对该笔货款予以确认，并承诺：2013年7月30日前支付32931元；余款2013年8月30日至2013年12月30日每月支付44000元。但是被告只支付了35000元，余款217931元并没有按承诺的期限支付。此后，虽经原告多次催收，被告均以资金紧张为由迟迟不予支付货款。现因广州市某电子有限公司已经停止营业，未予以清算，袁某、殷某、吴某作为该公司的股东，应对该公司的债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，故起诉要求如下：1、请求判令广州市某电子有限公司向原告支付拖欠的货款217931元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付自2013年8月31日起至付清日止逾期付款的利息；2、请求判令被告吴某、袁某、殷某对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令四被告承担本案的费用。
为证实被告拖欠货款的事实及其他事实，原告向本院提交了以下证据：1、《还款计划书》原件一份，证明被告拖欠原告货款以及没有按约定的期限付款的事实；2、《企业注册基本资料》原件一份，证明被告吴某、袁某、殷某是被告广州市某电子有限公司的股东；3、《个体工商户营业执照》复印件一份，证明原告李某是东莞市茶山阔达五金电子厂的个体经营者。
被告广州市某电子有限公司、吴某、袁某、殷某未在法定期限内答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告李某是个体工商户东莞市茶山阔达五金电子厂的经营者。被告广州市某电子有限公司是有限责任公司，被告吴某、殷某、袁某是该公司的股东。2012年3月至9月期间，原告与被告广州市某电子有限公司有业务往来，原告根据被告的订购要求向其提供五金插头。双方没有签订书面合同。2013年7月15日，被告广州市某电子有限公司向原告出具《还款计划书》一份，该文件中确认被告广州市某电子有限公司司尚欠东莞市茶山阔达五金电子厂货款共计人民币252931元，被告应当在2013年7月30日前先行偿付32931元，2013年8月30日至2013年12月30日平均每月归还44000元。《还款计划书》出具后，因被告未能依约支付货款引致纠纷，原告遂于2013年11月4日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告李某称被告广州市某电子有限公司曾于2013年7月30日前向原告支付35000元。
庭审中，因《还款计划书》约定首期货款32931元被告应在2013年7月30日前支付，第二期货款44000元应在2013年8月30日前支付，但被告广州市某电子有限公司在支付了35000元后未能按约支付剩余款项，已构成违约，故原告主张剩余货款217931元的逾期付款利息应按如下方法计算：货款41931元从2013年8月31日起；货款44000元从2013年10月1日起；货款44000元从2013年10月31日起；货款44000元从2013年12月1日起；货款44400元从2013年12月31日起，均按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％的标准计算至付清之日止。
本院认为，截止2013年7月15日止，被告广州市某电子有限公司尚欠原告货款252931元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。原告承认被告支付了35000元，构成自认，并不违反法律规定，本院予以准许，因此，被告至今尚欠原告货款217931元，原告要求被告广州市某电子有限公司支付拖欠货款本金217931元的主张，本院应予支持。被告广州市某电子有限公司欠款未及时清偿，已构成违约，除应及早支付货款外，还应向原告支付逾期付款利息。因所欠货款原、被告双方均约定了明确的付款期限，故逾期付款利息应自付款期限届满次日起开始计算，即货款41931元从2013年9月1日起，货款44000元从2013年10月1日起，货款44000元从2013年11月1日起，货款44000元从2013年12月1日起，货款44400元从2014年1月1日起开始计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％的标准计算逾期付款利息，没有法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告吴某、袁某、殷某虽作为清算义务人，但因原告未提供证据证明被告广州市某电子有限公司已经清算，且被告吴某、袁某、殷某有故意转移公司财产的情形，故原告据此要求被告吴某、殷某、袁某承担连带清偿责任理据不足，对此本院不予支持。被告广州市某电子有限公司、吴某、袁某、殷某经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告广州市某电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李某支付货款217931元及逾期付款利息（货款41931元从2013年9月1日起，货款44000元从2013年10月1日起，货款44000元从2013年11月1日起，货款44000元从2013年12月1日起，货款44400元从2014年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止，逾期利息累计以本金217931元为限）；
二、驳回原告李某的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元由被告广州市某电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡 林
代理审判员 冯 婉
代理审判员 王宏平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李永宜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第289号
罪犯李想军，男，1985年6月24日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2010年5月12日作出（2010）宁法刑初字第59号刑事判决，以被告人李想军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年7月7日作出（2010）永中刑二终字77号刑事判决，以被告人李想军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。2010年12月4日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯李想军自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩较好。现在二监区从事电子加工劳作，在生产劳动中吃苦耐劳，积极肯干，按时按质完成生产任务。现在累计奖励分133.9分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李想军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李想军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李想军减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2014年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二О一四年五月二十三日书记员张宁
2
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈知初字第15号
原告：芜湖美的日用家电销售有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：金土龙，系慈溪市新浦龙鑫百货超市业主。
本院在审理原告芜湖美的日用家电销售有限公司诉被告金土龙侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年5月17日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525�，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一三年五月十七日
代书记员 戚海燕
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2973-1号
申请执行人邵运超，现住农安县。
被执行人崔立锋，现住农安县。
被执行人于建文，现住农安县。
申请执行人邵运超与被执行人崔立锋、于建文民间借贷纠纷一案，农安县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）农民初字第4910号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人崔立锋、于建文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵运超于2015年12月23日向本院申请强制执行，请求被执行人崔立锋、于建文偿还借款45462.50元、执行费581.94元，本院依法受理。现查明，被执行人崔立锋有奖补款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔立锋的奖补款46044.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于建波
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第760号
原告刘××，女，1989年出生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区。
委托代理人陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告张××，男，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告刘××与被告张××离婚纠纷一案，原告2013年3月12日诉至本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘××诉称：原被告于2010年5月经网络聊天认识，与2010年11月1日登记结婚，未举行婚礼，未生育子女。双方认识时间较短，缺乏了解，未建立起良好的夫妻感情基础，双方经常无故吵闹，已无夫妻感情，双方已经分居，原告现住娘家，请求法院判决离婚，诉讼费由被告承担。
被告张××辩称：不同意离婚，双方在网上聊天认识，经过一段时间的接触和了解，双方开始同居，后又登记结婚，双方建立起了牢固的婚前感情基础。婚后原被告双方互敬互爱，夫妻感情牢固，因被告无法生育，于2011年6月1日领养一女孩取名张×玉，家庭生活幸福。原告起诉是因为原告父母认为我们双方差异过大，被告身体有残疾。双方未达到感情破裂的程度，请求法院多做调解和好工作。
经审理查明：2009年原被告双方经网络聊天认识，于2010年11月1日在汶上县民政局登记结婚，婚后于2011年6月1日领养一女取名张×玉，现随被告生活。
上述事实由庭审笔录、原、被告的陈述及提交的证据为证，均已记录在卷。
本院认为：原告刘××与被告张××虽经网络认识，但相识一年并且同居后才登记结婚，婚姻基础较好。原被告庭审中提交的证据尚不能证明原被告夫妻感情确已破裂，夫妻双方如在今后的生活中加强沟通与了解，互敬互爱，互谅互让，仍有和好可能，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘××与被告张××离婚。
案件受理费300元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 房茂民
人民陪审员 于莉燕
二〇一三年五月十六日
书 记 员 戴晓飞
共2页第页
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更403号
罪犯李宏基，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
岑溪市人民法院于2013年10月31日作出（2013）岑刑初字第348号刑事判决，以李宏基犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑四年二个月，刑期自2013年6月9日起至2017年8月8日止，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯李宏基在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分79.40分。该犯没有履行财产刑，且没有提供相关的困难证明。根据法律规定，建议对罪犯李宏基予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宏基在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏基减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓楠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2403号
原告：沙书文，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省。
原告：沙某。
二原告共同委托代理人：魏义芳，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：周秀秀，女，1963年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人，宋咏，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
原告沙书文、沙某与被告周秀秀共有物分割纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。沙书文及二原告共同委托代理人魏义芳、周秀秀及其委托代理人宋咏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沙书文、沙某诉称：二原告系父女关系，2002年8月，沙书文与周秀秀举行结婚仪式并同居生活，一直未办理结婚登记手续，同居生活期间也未生育子女。沙书文与周秀秀同居时，沙书文女儿沙某，也一同随之生活。2009年，原被告所在的村庄，即五沟镇五沟村大任庄因五沟矿塌陷而搬迁，二原告共分得搬迁费30000元，急搬费1600元，及宅基地2间，现上述财产均在周秀秀处。最近，周秀秀趁沙书文外出打工之际，居然又把一男子领到家中公开同居，沙书文闻讯回到家中，就婚姻及财产问题与周秀秀交涉未果，为此特向法院起诉，请求依法判令周秀秀返还原告搬迁费30000元、急搬费1600元及宅基地2间；诉讼费也由周秀秀负担。
被告辩称：1、沙书文与周秀秀以夫妻名义同居生活时间是2010年，而不是2002年；2、二原告主张的搬迁费不存在，2009年原被告所在村庄搬迁，而获得的搬迁费没有二原告的，5口人的搬迁费包含周秀秀、周秀秀丈夫任华、周秀秀的儿子、女儿，以及周秀秀的公爹任百东；3、退一步讲，即使二原告的30000元搬迁费存在，但该财产已经在双方同居生活期间消费完毕，不复存在，不能再进行分割。
经审理查明：沙书文、沙某系父女关系。2002年8月，沙书文与周秀秀举行结婚仪式并同居生活，一直未办理结婚登记手续，同居生活期间也未生育子女。沙书文与周秀秀同居时，沙书文女儿沙某，也一同随之生活。2009年，原、被告所在的村庄，五沟镇五沟村大任庄因五沟矿塌陷而搬迁，沙书文、周秀秀一家5口人，即沙书文、周秀秀、沙某，以及周秀秀的儿子、女儿，每人分得搬迁费15000元，急搬费800元，宅基地各1间。现沙书文、周秀秀因故分居，不在一起共同生活。
另查明，沙书文、沙某应分得的搬迁费30000元、急搬费1600元，已被沙书文、周秀秀全部用于建造房屋，且该房屋占用的宅基地为沙书文、周秀秀一家分得的5间中的3间。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：共有物分割请求权是指共有人享有的请求分割共有物的权利。共有人针对共有物，有请求分割自己的应有份额的权利。共有物的管理方式，共有人没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案原、被告讼争的财产既有按份共有，又有共同共有。5间宅基地，沙书文、周秀秀一家5人，每人1间，该财产应是按份共有，对于该共有财产的管理方式，共有人并没有明确的约定，作为共有人的二原告有随时请求分割的权利。故二原告请求分得2间宅基地的诉讼请求应予支持。搬迁费每人15000元，急搬费每人800元，该财产原本属于按份共有，现该费用已全部被沙书文、周秀秀用于建房，该财产已转换成沙书文、周秀秀等5人的共同共有，现沙书文、周秀秀已经分居，共有的基础丧失，二原告有请求分割该项财产的权利。鉴于房屋的不可分割性，二原告不能要求分割房屋，但被告周秀秀可给付二原告折款31600元（急搬费30000元，急搬费1600元）。周秀秀辩称：搬迁费包含周秀秀原丈夫任华及任华父亲任百东的份额，但周秀秀未就该主张提供充分有效的证据证明，周秀秀的该项抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周秀秀给付原告沙书文、沙某人民币31600元；
二、原、被告尚未建造房屋的2间宅基地属于原告沙书文、沙某所有。
上述判决被告周秀秀应在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告周秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一六年七月十二日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的应当予以赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第359号
原告麻某。
被告张某。
本院在审理原告麻某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻某撤回起诉。
本案受理费2900元（已减半收取），由原告麻某负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年十月十日
代书记员 方 萍
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00970号
罪犯陈志杰，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2008年1月28日作出（2008）黄刑初字第11号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯陈志杰有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元（刑期自2007年2月5日起至2018年8月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第672号刑事裁定，减去罪犯陈志杰有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元不变（刑期自2007年2月5日起至2017年8月2日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第909号提请减刑建议书提出，罪犯陈志杰在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）909号检察意见认为，罪犯陈志杰在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯陈志杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬四次、记功三次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯陈志杰一年来狱内消费金额3946.8元。2015年10月30日，该犯家属向本院缴纳罚金五千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈志杰减刑一案的依据。
本院认为，罪犯陈志杰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽缴纳了部分罚金但结合该犯狱内消费情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈志杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元不变（已缴纳罚金五千元）。
刑期自2007年2月5日起至2016年2月2日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1850号
申请执行人深圳市百利玛建材发展公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路梨园路笋岗仓库2#楼六楼6038。
法定代表人邓雨珠。
被执行人深圳市优然文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路嘉多利花园北区裙楼201#-H区。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币61966.55元。
在执行过程中，由于被执行人深圳市优然文化传播有限公司已主动履行完给付义务，申请执行人深圳市百利玛建材发展公司向本院提出撤销本案执行之申请。本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第842号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李志华
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1616号
原告：李某某，男，汉族，1984年10月21日生。
被告：冀某某，男，汉族，1982年12月17日生。
被告：苏某某，男，汉族，1985年3月16日生。
委托代理人：宁永强、王冬梅，河南申元律师事务所律师。
原告李某某诉被告冀某某、苏某某民间借贷纠纷一案，2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，原告李某某，被告苏某某及其委托代理人宁永强、王冬梅到庭参加诉讼，被告冀某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年2月26日，经人介绍，原告李某某出借现金7.5万元交付被告冀某某，口头约定月利率3分，被告苏某某为该借款进行担保，借款到期二被告未还款，故原告特提起诉讼，要求二被告偿还原告借款7.5万元，并承担本案诉讼费。
被告苏某某辩称：1、原、被告约定借款期限1个月。2、原告李某某向被告冀某某出借款时预扣利息4500元，不应计算在7.5万元本金内。3、被告苏某某提供担保，由于没有约定保证期间，按照规定被告苏某某保证期为6个月。4、借款到期后，在保证期间内，原告并未向被告苏某某主张权利，被告担保责任应免除。请求依法驳回原告对苏某某诉讼请求。
被告冀某某缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
原告李某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
借条一份。证明：2014年2月26日，原告李某某出借现金7.5万元交付被告冀某某，被告苏某某为该借款提供担保。
被告苏某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
录音及文字说明各三份，证明：1、2015年9月1日晚5时，被告苏某某与被告冀某某手机通话录音。2、2015年9月1日晚8时，被告苏某某与原告李某某手机通话录音。3、2015年9月6日晚6时，被告苏某某去与原告李某某现场通话录音。以上证据证明：原、被告约定借款期限为1个月，被告苏某某在保证期限内，原告并未向被告主张权利，被告担保责任应免除。
被告苏某某对原告李某某提供的证据真实性无异议，对借条中担保人承诺说明因不是本人书写有异议，但借条担保人处签名和捺印是被告苏某某签名并捺印。
原告李某某对被告苏某某提供的证据有异议。1、2015年9月1日晚8时，双方的手机通话录音真实性无异议，但不能证实借期1个月，借条并未约定借期，双方应以借条为主。2、2015年9月6日晚6时，双方的现场谈话录音真实性无异议，但是在原告喝醉后，原告去被告车上进行的谈话，原告因担心怕被报复，所以该谈话内容都是在敷衍被告，原告也并未说过借款1个月还。3、2015年9月1日晚5时，被告苏某某与冀某某手机通话录音与被告无关，被告不知到不质证。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告李某某提供证据借条客观真实，本院予以采信。被告苏某某提供与原告的二份谈话录音，取得方式并未侵害他人的合法权益，也没有违反法律的强制性规定，是真实有效的证据，原告对借款1个月一事未予否认，同时从这份录音证据中原、被告的言语内容、语气可反映出约定借款1个月的事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年2月26日，被告冀某某向原告李某某借款7.5万元，担保人为被告苏某某。该借条载明：“今借李某某人民币（75000）大写柒万伍仟元整，借款人：冀某某。担保人承诺：如借款人无能力偿还此笔借款由担保人还此借款，担保人：苏某某。2014年2月26日”。原告李某某于2015年7月29日诉至本院，要求被告冀某某、苏某某偿还借款7.5万元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告冀某某向原告李某某借款7.5万元，有其出具的借据为凭，足以认定，故原告要求被告冀某某归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案原告实际支付被告冀某某借款金额为70500元，故应当以70500元计算本金。合同保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款合同约定借期1个月，即2014年3月26日借款到期后，被告苏某某并没有与原告协商对该借款担保进行展期，原告也未提供证据证明在被告苏某某保证期间内向保证人主张权利，故被告苏某某辩称保证责任已超过诉讼时效，保证人不承担保证责任的理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告冀某某于本判决生效后十日内支付原告李某某借款本金70500元。
2、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告冀某某负担1200元，原告李某某负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 李莎莉
人民陪审员 崔小惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王洪亮
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初641号
原告徐胜，男，1951年11月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人徐东云，女，1981年9月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告郑维新，男，1979年12月8日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人贾刚，男，1983年7月12日出生，住锦州市古塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
法定负责人赵枫，该公司总经理。
委托代理人赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。
原告徐胜诉被告郑维新、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐胜及其委托代理人徐东云、祖国，被告郑维新的委托代理人贾刚、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托代理人赵子刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐胜诉称，2015年10月17日8时10分，被告郑维新驾驶辽G45J**号小型轿车，沿解放路由东向西行驶至解放路凌西大街至工农街路段时，与骑自行车的徐胜相撞，造成原告徐胜受伤，车辆受损的交通事故。太和交警大队认定被告郑维新负此次事故全部责任，原告徐胜无责任。原告徐胜于受伤当日被送入辽宁附属第一医院，住院治疗40天，诊断为肋骨骨折5根等伤害，经法医评定为十级伤残，累计各项损失123047.64元。又查，该车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保，且在保险有效期内，二被告对本次诉讼损失至今未赔付一分钱，无奈依据相关法律法规诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计123047.64元，并承担本案诉讼费。
被告郑维新辩称，对事故事实和责任认定没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有意见，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，对合理部分在保险限额内同意赔偿。
经审理查明，2015年10月17日8时10分，被告郑维新驾驶辽G**号小型客车，沿解放路由东向西行驶至解放路凌西大街至工农街路段时，与骑自行车的原告徐胜相撞，造成原告徐胜受伤，车辆受损的交通事故。原告徐胜于受伤当日被送入辽宁医学院附属第一医院住院治疗，于2015年11月26日出院，实际住院共40天，二级护理共40天，共花费医药费28682.78元，后经锦州辽希司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2015年10月17日锦州太和交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告郑维新承担此次事故的全部责任，原告徐胜无责任。辽G45J**号车辆系被告郑维新所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、辽宁医学院附属第一医院住院病案、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定费收据、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司提供的保险代抄单复印件以及双方当事人的陈述载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保了商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例赔偿；以上仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，对于原告提出的住院伙食补助费、鉴定费、家属陪护床费、复印费的诉求合理，本院予以支持；对于原告的医疗费以原告在辽宁医学院附属第一医院住院期间的医疗机构收费票据为准共计28682.78元，对于原告出院后的医疗费票据及外购药品票据，因没有相关的明确医嘱且药品的具体药效不明确，故本院不予支持；因原告已年满64周岁且已退休，对于原告提出的原告是电料商店的实际经营者的主张，因原告仅提供了登记经营者为曹振芳的个体工商户营业执照，并无其他证据予以佐证，故对于原告的误工费本院不予支持；对于原告的护理费，因原告仅提供了以护理人母亲登记的个体工商户营业执照并不能证明护理人所从事的工作及误工情况，故以2015年居民服务业标准计算原告的护理费；对于原告的伤残赔偿金以2015年度城镇常住居民人均可支配收入按16年计算；对于原告的交通费，因原告提供的发票无法确定费用的具体数额，故本院不予支持，以每天4元钱按40天计算原告的交通费；对于原告的精神抚慰金，因原告被评定为五根肋骨骨折十级伤残，故本院酌定为5000元；对于原告主张的车辆修理费及衣物损失费因原告无法证明车辆维修的实际花费及衣物实际破损情况，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告徐胜各项经济损失共计86407.58元；
二、被告郑维新于判决生效后十日内赔偿原告徐胜鉴定费、复印费共计728.8元；
三、驳回原告徐胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币558元，由被告郑维新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一六年八月十日
书记员 贾天琪
对徐胜的赔偿明细
一、医疗费：28682.78元
二、住院伙食补助费：2000元
40天×50元/天＝2000元
三、护理费：3849.6元
40天×96.24元/天＝3849.6元
四、交通费：160元
40天×4元/天＝160元
五、伤残赔偿金：46531.2元
16年×29082元/年×0.1＝46531.2元
六、精神抚慰金：5000元
七、鉴定费：700元
八、家属陪护床费：184元
九、复印费：28.8元
以上九项总计87136.38元，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在保险限额内赔偿原告徐胜各项经济损失共计86407.58元；被告郑维新赔偿原告徐胜鉴定费、复印费共计728.8元。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢579号
申请人：孙宁，男，1980年1月25日出生，。
申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人孙祚杰，男，1956年9月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市潮水镇南大街。
被执行人蓬莱潮水建筑公司，住所地潮水镇南大街。
法定代表人孙祚杰，任经理。
本院在执行申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被执行人孙祚杰等2人借款合同纠纷一案过程中，申请人孙宁与2016年11月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《拍卖成交确认书》等证据。本院查明，2016年10月31日孙宁通过烟台中恒拍卖有限公司购买债务人为孙祚杰的不良债权一宗。本院认为，申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司将债权转让给第三人孙宁是其双方当事人真实意思的表示，其变更申请债权转让合法有效，应予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更苏宁为（2016）鲁0684执恢579号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓楠
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一六年十二月六日
书记员 姜风明
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初812号
原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所：长春市深圳街200号。
负责人：张大群，行长。
委托诉讼代理人：温岩，吉林创一律师事务所律师。
被告：王世婷，住吉林省蛟河市。
原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称中行开发区支行）诉被告王世婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行委托诉讼代理人温岩到庭参加诉讼，被告王世婷经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
中行开发区支行向本院提起诉讼：1.请求判令解除双方之间的《一手住房贷款合同》；2、判令王世婷立即偿还剩余全部借款本金、利息及罚息共计642808.53元；3、判令对王世婷的抵押房屋享有优先受偿权。案件受理费、保全费由王世婷承担。事实及理由：2014年7月25日，双方签订《个人一手住房贷款合同》，王世婷贷款金额为63万元，用于购买坐落于长春市南关区南湖终结以西华润橡树湾（二期一区）B3幢2单元305号房，王世婷用所购房屋做为抵押。中行开发区支行将约定将款项打入开发商指定账户，贷款期限为360个月，还款方式为等额本金。王世婷于2015年9月2日开始逾期还款，截止2016年8月29日，连续12个月未还款。剩余本金、利息及罚息总计642808.53元，经多次催告仍未支付、故诉至法院。
王世婷未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
2014年7月25日，王世婷作为借款人，中国银行股份有限公司长春乐群支行（以下简称中行乐群支行）作为贷款人签订《个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）一份，约定：1、贷款金额为630000元，贷款期限为360个月。2、贷款利率：按照实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮5%执行，浮动利率的浮动周期为6个月，即从贷款人实际放款日起每6个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）；第一个�动周期内，贷款月利率为5.7313‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。3、逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、还款方式：每月以等额本金方式还款，还款日为每月2日；5、违约责任：如借款人未按期归还借款本息，贷款人有权宣布终止或终结本合同，同时本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。
另查明，同日，王世婷与中行乐群街支行签订抵押条款，约定以贷款所购房屋进行抵押。双方于2015年12月24日就抵押房屋办理预购商品房抵押权预告登记。
再查明，2014年7月25日，中行乐群街支行按照合同约定将630000元划入合同中约定的指定账户中，履行了放款义务。截至本案开庭时，王世婷按约定向中行乐群街支行支付了自2014年7月25日至2016年2月22日间的应付本息。自2016年2月23日起，王世婷开始不再偿还任何款项。截至2017年10月24日，王世婷尚欠本金608078.49元、本金罚息3893.43元、利息罚息6133.77元。
另查明，中行乐群街支行系中行开发区支行下设的经营性支行，且其营业执照中亦载明经营范围包括“由上级行授权的其他业务”。
本院认为：王世婷与中行乐群街支行之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。王世婷未按约定还款构成违约，符合双方约定的解除条件，故本院对解除《个人一手住房贷款合同》、支付剩余全�借款本金608078.49元、利息及罚息的诉请予以支持。
关于利息、罚息部分。因中行开发区支行主张解除《个人一手房住房贷款合同》，则2017年10月24日剩余贷款到期时，王世婷尚欠利息为66975.65元，尚欠罚息部分，自2016年2月23日起2017年10月24日止共计9883.68元，自2017年10月25日至欠款还清之日止的罚息，以608078.49元为计算基数，按照合同约定的利率加收50%的标准计算。
根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条第二款：“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”，即商业银行下属各支行在开展业务时，其经营范围、经营活动均来自总行的授权或上级银行转授权。本案中，虽然与王世婷签订《个人一手住房贷款合�》的相对方为中行乐群街支行，但因中行乐群街支行为经营性性支行，其营业执照亦载明经营范围包括“由上级银行授权的其他业务”，故其仅能在其上级行即中行开发区支行转授权的经营范围内对外开展业务，而在进行经营活动中所产生的权利义务均应由中行开发区支行承受。故中行开发区支行依据《个人一手住房贷款合同》向借款人王世婷主张权利符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，中行开发区支行作为主体适格。综上，本院对中行开发区支行要求借贷合同、提前清偿贷款的诉讼请求本院予以支持。
关于中行东盛支行诉请的优先受偿权问题。抵押权预告登记的本质是债权而非物权，其所登记法律效果并非现实抵押权,而是将来发生抵押权设立的请求权。只有当房屋办理初始权�登记，该抵押权预告登记转为抵押权登记后，方享有优先受偿的权利。本案中，王世婷与中行乐群街支行就贷款房签订了抵押担保条款，并办理了“抵押权预告登记”，但尚未办理房屋产权证书，亦未办理抵押权登记，中行开发区支行不享有抵押权，故对其主张优先受偿的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、王世婷与中国银行有限公司长春乐群街支行于2014年7月25日签订的《个人一手住房贷款合同》于2017年10月24日解除，项下剩�全部贷款于2017年10月24日到期。
二、王世婷于判决生效之日立即给付中国银行股份有限公司长春开发区支行贷款本金608078.49元、利息66975.65元、罚息（自2016年2月23日起2017年10月24日止共计9883.68元，自2017年10月25日至欠款还清之日止的罚息，以608078.49元为计算基数，按照合同约定的利率加收50%的标准计算）。
三、驳回中国银行有限公司长春开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、保全费84元、公告费860元，均由王世婷承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年十一月一日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初812号
申请人：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市经济技术开发区深圳街200号。
负责人：张大群，行长。
被申请人：王世婷，住吉林省蛟河市。
原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告王世婷借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司长春开发区支行于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被�请人王世婷名下的银行存款642808.53元或等值财产。申请人中国银行股份有限公司长春开发区支行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王世婷名下的银行存款642808.53或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马嘉翊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 董 塔
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初812号申请人：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市经济技术开发区深圳街200号。负责人：张大群，行长。被申请人：王世婷，住吉林省蛟河市。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告王世婷借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司长春开发区支行于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被�请人王世婷名下的银行存款642808.53元或等值财产。申请人中国银行股份有限公司长春开发区支行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王世婷名下的银行存款642808.53或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马嘉翊二〇一七年四月二十日书 记 员  董 塔—1—
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1060号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市寿尔福路445号，组织机构代码:67475422-0。
法定代表人�炳旺。
被执行人浙江米茜尔进出口有限公司，住所地浙江省丽水市万丰北路７２号（金贸大厦）５１１室，组织机构代码:678407381。
法定代表人邱建刚。
被执行人丽水市隆泰担保投资有限公司，住所地莲都区万丰北路72号19楼，组织机构代码:79559325-9。
法定代表人陈国春。
被执行人邱建刚，男，1963年4月17日出生，住浙江省。
被执行人盛蓉，女，1971年4月21日出生，住浙江省。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人浙江米茜尔进出口有限公司、丽水市隆泰担保投资有限公司、邱建刚、盛蓉金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人丽水市隆泰担保投资有限公司所有的浙Ｋ×××××号汽车（已由我院查封，查封有效期至2018年3月7日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。在丽水市不动产登记中心查询到被执行人浙江米茜尔进出口有限公司所有的坐落于莲都区万丰北路72号1901室、1902室、1903室、1905室、1906室、1907室、1908室1911室的房产已被另案查封。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额4300000元及利息，截止2016年11月21日，被执行人尚未履行标的人民币4300000元及利息。
本院认为，因在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人�水市隆泰担保投资有限公司所有的浙Ｋ×××××号汽车，已由我院查封，暂未扣押到位。在丽水市不动产登记中心查询到被执行人浙江米茜尔进出口有限公司所有的坐落于莲都区万丰北路72号1901室、1902室、1903室、1905室、1906室、1907室、1908室1911室的房产已被另案查封，且工作组正在处置当中。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1060号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执�员傅巍巍
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 梅博琥
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1060号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行
被执行人丽水市隆泰担保投资有限公司，组织机构代码79559325-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02687号，依法向被执行人丽水市隆泰担保投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水市隆泰担保投资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市隆泰担保投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市隆泰担保投资有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××#4的存款人民币4300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月三十日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1060号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市寿尔福路445号，组织机构代码:67475422-0。法定代表人�炳旺。被执行人浙江米茜尔进出口有限公司，住所地浙江省丽水市万丰北路７２号（金贸大厦）５１１室，组织机构代码:678407381。法定代表人邱建刚。被执行人丽水市隆泰担保投资有限公司，住所地莲都区万丰北路72号19楼，组织机构代码:79559325-9。法定代表人陈国春。被执行人邱建刚，男，1963年4月17日出生，住浙江省。被执行人盛蓉，女，1971年4月21日出生，住浙江省。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人浙江米茜尔进出口有限公司、丽水市隆泰担保投资有限公司、邱建刚、盛蓉金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人丽水市隆泰担保投资有限公司所有的浙Ｋ×××××号汽车（已由我院查封，查封有效期至2018年3月7日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。在丽水市不动产登记中心查询到被执行人浙江米茜尔进出口有限公司所有的坐落于莲都区万丰北路72号1901室、1902室、1903室、1905室、1906室、1907室、1908室1911室的房产已被另案查封。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额4300000元及利息，截止2016年11月21日，被执行人尚未履行标的人民币4300000元及利息。本院认为，因在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人�水市隆泰担保投资有限公司所有的浙Ｋ×××××号汽车，已由我院查封，暂未扣押到位。在丽水市不动产登记中心查询到被执行人浙江米茜尔进出口有限公司所有的坐落于莲都区万丰北路72号1901室、1902室、1903室、1905室、1906室、1907室、1908室1911室的房产已被另案查封，且工作组正在处置当中。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1060号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执�员傅巍巍二〇一六年十一月二十一日代书记员 梅博琥
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2310号
原告：廖江，男，1956年10月19日出生，住赣州市石城县。
委托诉讼代理人：黄志华(系原告廖江小舅子)，男，1968年4月17日出生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢英明，男，1957年5月23日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江西明鑫房地产开发有限公司，住所地：赣州市石城县琴江镇花坪巷17号。
法定代表人：谢英明，系该公司董事长。
原告廖江与被告谢英明民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加江西明鑫房地产开发有限公司为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖江的委托诉讼代理人黄志华、陈敏丽，被告谢英明的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼，被告江西明鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款365000元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年10月30日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谢英明系朋友关系。2013年6月4日，被告谢英明向原告借款900000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%。2014年10月30日，经双方核算，被告谢英明尚欠原告借款365000元。被告谢英明遂向原告重新出具借款金额为365000元的借条一份，并将原借条原件收回。被告江西明鑫房地产开发有限公司作为共同借款人在借条上盖章。此后，两被告未归还原告借款，亦未支付利息。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、银行转账凭证，证明借款事实及原告履行了交付借款义务；
证据3、商品房定金合同、收据，证明被告通过以房抵债方式归还原告810000元；
证据4、2013年6月4日借条复印件，证明原始借款为900000元，本案借款是双方结算后的未清偿借款本金。
被告谢英明辩称，原告陈述内容与事实不符，被告虽然出具了借条给原告，但原告并未履行交付借款义务，仅凭借条不足以认定双方存在借贷关系，原告应充分举证证明。
被告谢英明未提交证据。
被告江西明鑫房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告谢英明对原告提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告谢英明对原告提交的证据2的真实性、关联性和证明对象有异议，认为被告虽然出具了借条，但原告没有履行出借义务，借款没有实际发生，2013年6月4日的借款是其他借款，与本案无关，转账凭证以原件为准。经审查，结合本案其他证据和当事人陈述，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定；被告谢英明对原告提交的证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为以房抵债的款项就是2013年6月4日的借款，且该笔借款已还清。经审查，本院对该组证据予以认定；被告谢英明对原告提交的证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告提交该证据时已过举证期限，且该证据不是证据原件。经审查，原告虽未在举证期限内提交该证据，但该证据与查明本案案件事实有关，且可与其他证据相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，被告谢英明向原告廖江借款900000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，约定月利率2%。原告于当日以银行转账方式将借款交付被告谢英明，并委托案外人ＸＸ蓉代为办理转账手续。2013年9月20日，案外人黄志华与被告江西明鑫房地产开发有限公司签订商品房定金合同，约定黄志华向被告江西明鑫房地产开发有限公司购买XX围XX号花园商品房一套，购买价格为810000元。2014年9月20日，被告江西明鑫房地产开发有限公司向案外人黄志华出具收据一份，载明于2014年9月20日收到购房款810000元。2014年10月30日，被告谢英明向原告出具借条一份，载明向原告借款365000元，约定月利率2%，借款期限最长为一年。被告江西明鑫房地产开发有限公司作为共同借款人在借条上盖章。2016年6月24日，被告谢英明在借条上备注：到家找过我。2014年10月30日的借条出具后，两被告未归还原告借款，亦未支付利息。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
另查明，2014年9月20日收据载明的810000元购房款，案外人黄志华并未实际交付，原、被告约定将该购房款在被告应偿还原告的借款本息中抵扣。
本院认为，关于2014年10月30日借条的效力问题，被告谢英明作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知道出具借条的法律后果，且在其认为债务已通过以房抵债方式清偿，亦未收到实际借款的情况下，向原告出具借条不符合常理。另外，2013年6月4日的借款900000元，双方约定月利率2%，至2014年9月20日，借款本息合计为1179600元，双方以以房抵债方式抵扣810000借款本息后，被告尚欠原告借款369600元。被告亦未提交证据证明被告通过其他方式偿还原告借款本息，故原告陈述2014年10月30日的借条系双方对2013年6月4日的借款进行结算后重新出具的借条更符合实际，本院予以认定。被告江西明鑫房地产开发有限公司作为共同借款人在借条上盖章，说明其对该借款予以认可，应对借款承担共同清偿责任。两被告未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求两被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告谢英明提出2013年6月4日的借款已清偿，本案借款并未实际发生的抗辩理由，与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告江西明鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告谢英明、江西明鑫房地产开发有限公司归还原告廖江借款365000元；
二、由被告谢英明、江西明鑫房地产开发有限公司支付原告廖江利息（以365000元为基数，按月利率2%计算，自2014年10月30日起至清偿之日止）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告谢英明、江西明鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，保全费3075元，合计11985元，由被告谢英明、江西明鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 黄家胜
二〇一七年一月七日
书 记 员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初2310号原告廖江，男，1956年10月19日生，汉族，住赣州市。被告谢英明，男，1957年5月23日生，汉族，住赣州市。被告江西明鑫房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区张家围路25号。法定代表人谢英明，系该公司总经理。本院在审理原告廖江与被告谢英明、江西明鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值511000元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告谢英明、江西明鑫房地产开发有限公司银行存款511000元或查封、扣押被告谢英明、江西明鑫房地产开发有限公司的相关等值财产；二、查封原告廖江所有的位于赣州经济技术开发区XXXX路的房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温文斐二〇一六年七月十三日书记员  叶 佳
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00675号
原告徐升金，男，生于1960年1月16日，汉族，小学文化，村民。
被告宁强县城市建设投资有限公司。
住所地，宁强县城南南大街（南门外原文教局院内）。
法定代表人，张树庆，系该公司经理。
本院在审理原告徐升金诉被告宁强县城市建设投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐升金于2014年9月10日，以被告宁强县城市建设投资有限公司已经支付所拖欠的劳务工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告宁强县城市建设投资有限公司主动履行了给付义务，现原告徐升金自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐升金撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告徐升金负担。
审判员 薛进平
二〇一四年九月十日
书记员 冀田甜
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执104号
申请执行人杨小林，男，1968年2月12日生，汉族。
被执行人牛振东，男，1977年11月21日生，汉族。
被执行人吕顺保，男，1953年4月19日生，回族。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院已执行现金50000元。经司法查控，二被执行人无银行存款可执行，无房产与车辆登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出二被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执104号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭庆华
新疆维吾尔自冶区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第761号
原告：袁祥平，男，汉族，1957年9月出生，住新疆福海县。
委托代理人：邓高岩，新疆福海县城镇法律服务所法律工作者。
被告：二十一冶建设有限公司，住所地甘肃省兰州市定西路211号。
法定代表人：杨景民，系该公司董事长。
本院在审理原告袁祥平与被告二十一冶建设有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告袁祥平于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告袁祥平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁祥平撤回起诉。
本案案件受理费98元，减半收取49元，由原告袁祥平负担。
审判员 陈国俊
二〇一五年十一月十三日
书记员 邵 波
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00405号
申请执行人：张叙，男，1972年1月出生，汉族，个体户，住安徽省。
被执行人：丁多友，男，1962年11月出生，汉族，个体户，住安徽省。
申请执行人张叙与被执行人丁多友民间借贷纠纷一案，因被执行人丁多友拒不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01442号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人在银行有存款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人丁多友在银行的存款730917元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 徐同进
代理审判员 胡文景
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 尹良卫