wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执681号申请执行人：李培新，男，生于1965年9月6日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：徐中显，男，生于1970年3月25日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：闻化梅，女，生于1968年7月19日，汉族，住址同上，系被执行人徐中显妻子。申请执行人李培新与被执行人徐中显、闻化梅为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案执行。2018年3月19日向被执行人徐中显、闻化梅下发执行通知书及报告财产令，限其于执行通知书送达之日起5日内履行河南省镇平县人民法院（2017）豫1234民初1037号民事判决书确定的义务，逾期被执行人徐中显、闻化梅拒不履行。本院经多次网络查询，并在房产管理局进行查询，查明被执行人徐中显、闻化梅夫妇无财产可供执行。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。同时并经约谈申请人，申请人提出二被执行人现下落不明，同意并申请终结本案本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李庆州审判员 李 明二〇一八年七月三十日书记员 陈立志
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执1213号
申请执行人：刘凌云，女，1963年6月11日生，汉族，住内黄县。
被执行人：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。
法定代表人：平登科职务：经理
本院在执行申请执行人刘凌云申请执行安阳尧发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘凌云于2018年9月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0527执1213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘军伟
审判员 宋 飞
审判员 张永杰
二〇一八年九月十九日
书记员 李易航
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢365号
本院执行的吴照文与廖露花、张健借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额19561.8元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月七日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9159号
申请人吴阳阳，男，汉族，1988年12月20日出生，住郑州市金水区。
被执行人郑州东渠置业有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路16号紫金城写字楼4楼402、403。
法定代表人张翔。
吴阳阳诉郑州东渠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初335号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被告在2017年6月1日前一次性向原告支付违约金25000元。二、被告应当在2017年12月31日前，将位于金水区东风路南、东明路西2座2单元24层2401号房屋的相关产权手续办理完结，保证原告能够在上述约定的时间内取得该房屋权属证明。三、如被告不能在约定的时间内，履行本协议第二条约定的义务，则被告应当以原告已经支付的房款847207元为基数，从2015年3月1日起按照日十万分之五向原告支付违约金（应扣除本协议第一条约定的已支付25000元）至被告实际履行完毕本协议第二条义务之日止。四、原告自愿放弃其他诉讼请求，关于本案双方再无其他纠纷。五、诉讼费减半收取916.5元，由被告郑州东渠置业有限公司承担。郑州东渠置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴阳阳向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人郑州东渠置业有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9159号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 司亚东
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）西铁民初字第00236号
原告刘江伟，男，1996年7月7日出生，汉族。
委托代理人李密，女，32岁，汉族，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被告郎纯伟，男，1961年12月8日出生，汉族。
被告支红卫，男，1966年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告刘江伟诉被告郎纯伟、被告支红卫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘江伟于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘江伟申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘江伟撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘江伟负担。
代理审判员 王秋实
二〇一五年五月十一日
书 记 员 韩 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执915号
申请执行人：成华平（又名陈华平），男，1962年8月15日生，汉族，住南通市开发区。
委托代理人徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人：秦万友，男，1958年7月20日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：顾淑萍，女，1957年1月19日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人成华平与被执行人秦万友、顾淑萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0612民初2728号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人成华平向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。执行过程中，申请人申请撤回执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初2728号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 范会伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第1467号
原告上海题桥纺织染纱有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人潘玉明，该公司董事长。
委托代理人康颖，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海依蔓实业有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人曹先荣。
本院在审理原告上海题桥纺织染纱有限公司与被告上海依蔓实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海题桥纺织染纱有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已经付清争议款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海题桥纺织染纱有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币428.83元，由原告上海题桥纺织染纱有限公司负担。
审判员 苏琳琳
二〇一五年七月二十七日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1220号
原告张某某。
法定代理人周某某，女，1980年3月生，汉族，农民（系原告母亲）。
被告张某，男，1980年11月生，汉族，农民。
原告张某某与被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独立审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人周某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告父母张某、周某某于2007年4月30日离婚时，经法院调解确定被告张某每月给付原告抚养费100元人民币，随着人均收入的增加和消费的增长，现在每月100元明显过低，故要求被告每月增加抚养费到300元。2009年5月1日至2009年5月8日，原告因病在北京儿童医院做手术花药费7985.2元，父亲张某应支付一半，故要求给付药费4000元人民币。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请依法判决。
被告张某未提供答辩。
经审理查明：周某某、张某于2007年4月30日经乐亭县人民法院主持调解，达成协议，周某某、张某婚生男孩张某某归周某某抚养，张某每月给付小孩抚养费100元。2009年5月1日至2009年5月8日，原告张某某因病在北京儿童医院做手术花费医药费7985.2元。
上述事实有当事人陈述、调解书、出院结算单可证实。
本院认为：随着人均收入的增加和消费的增长，现在孩子抚养费每月100元明显过低，原告要求被告每月增加抚养费到300元又偏高，本院认为以每月200元为宜。孩子看病花费被告应该承担一半的费用。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告张某每月给付原告张某某抚养费200元，自2012年始被告于每年的12月31日前给付当年抚养费2400元，至原告张某某独立生活止。被告张某给付原告张某某医药费3992.6元，此款于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担，此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吕晓颖
二〇一三年三月六日
书 记 员 郭 静
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1220号
原告张某甲。
法定代理人周某某，女，1980年3月生，汉族，农民（系原告母亲）。
被告张某乙，男，1980年11月生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独立审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人周某某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告父母张某乙、周某某于2007年4月30日离婚时，经法院调解确定被告张某乙每月给付原告抚养费100元人民币，随着人均收入的增加和消费的增长，现在每月100元明显过低，故要求被告每月增加抚养费到300元。2009年5月1日至2009年5月8日，原告因病在北京儿童医院做手术花药费7985.2元，父亲张某乙应支付一半，故要求给付药费4000元人民币。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请依法判决。
被告张某乙未提供答辩。
经审理查明：周某某、张某乙于2007年4月30日经乐亭县人民法院主持调解，达成协议，周某某、张某乙婚生男孩张某甲归周某某抚养，张某乙每月给付小孩抚养费100元。2009年5月1日至2009年5月8日，原告张某甲因病在北京儿童医院做手术花费医药费7985.2元。
上述事实有当事人陈述、调解书、出院结算单可证实。
本院认为：随着人均收入的增加和消费的增长，现在孩子抚养费每月100元明显过低，原告要求被告每月增加抚养费到300元又偏高，本院认为以每月200元为宜。孩子看病花费被告应该承担一半的费用。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告张某乙每月给付原告张某甲抚养费200元，自2012年始被告于每年的12月31日前给付当年抚养费2400元，至原告张某甲独立生活止。被告张某乙给付原告张某甲医药费3992.6元，此款于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担，此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吕晓颖
二〇一三年三月六日
书 记 员 郭 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5264号
原告于福明，男，1973年2月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告马琛，男，1991年10月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人马福生（系被告父亲），男，1965年2月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
法定代表人李臻，男，职务总经理。
原告于福明与被告马琛、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于福明、被告马琛及其委托代理人马福生到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于福明与被告马琛于2016年4月18日在南岗区复华四道街与复兴街发生交通事故，当时被告马琛驾驶黑AA03**机动车肇事撞击原告驾驶出租车黑ATF1**，经南岗交警大队出警处理被告马琛负事故全部责任，由此原告向二被告索要误工费无果特诉至南岗区人民法院，希望法院受理并判处二被告支付原告误工费等。
被告马琛辩称，被告马琛不同意原告诉讼请求，原告所述不属实，原告索要误工费5000元没有依据，被告在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保，应由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔付。发生交通事故后原告的车在停车场停了5天，被告马琛与原告到4S店后，经双方协商，原告同意被告支付给原告1500元。后来原告又将车拆卸向被告马琛追要2天误工费用，原告未同意，后原告又将车开到4S店修理。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及被告的质证意见：
证据一、道路交通事故责任认定书一份。证明原告、被告马琛于2016年4月18日发生交通事故，经南岗交警大队出警处理被告马琛负事故全部责任。
被告马琛对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、2016年5月3日哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司结算单一份。证明发生交通事故后原告于2016年4月23日将车停放在一汽森华修车，自2016年4月18日至2016年5月3日期间原告的车没有运营，产生误工费。
被告马琛对证据二有异议。2016年4月22日原告将车开到一汽森华，在4月22日晚上原告又将车开走，在4月23日晚上原告又将车开到一汽森华。4月18日晚上肇事后原告将车放在停车场，于4月22日将车提出来，共4天1晚。4月19日、20日给原告打电话要求到交警队和解，原告关机不来，期间的费用不应由我方承担。
证据三、哈尔滨国发装饰工程有限公司出具的工资证明一份。证明因交通事故给原告造成误工损失，每天304元。
被告马琛对证据三真实性有异议，不确定是否是真实的。要求原告出示行驶证、从业资格证。
被告马琛为证明其答辩主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及原告的质证意见：
证据一、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单各1张。证明被告马琛所有的丰田TV7167GL-15轿车在被告平安财产保险公司投保损失保险、第三者责任保险、全车盗抢保险，原告起诉的误工费在被告保险公司理赔范围内，应由被告保险公司赔偿。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。不知道是否应该由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿。
本院认证意见如下：原告举示的证据一、三能够证明本案的相关事实，本院予以采信，原告举示的证据二因被告提出异议，本院部分采信。被告马琛举示的证据一能够证明其答辩主张，本院予以采信。
本院经审理查明：原告于福明、被告马琛于2016年4月18日在南岗区复华四道街与复兴街发生交通事故，当时被告马琛驾驶黑AA03**机动车肇事撞击原告驾驶出租车黑ATF1**，经南岗交警大队出警处理被告马琛负事故全部责任，由此原告向二被告索要误工费无果，起诉至法院，形成诉讼。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，原告于福明与被告马琛发生交通事故后，原告驾驶的出租车黑ATF1**发生停运损失，因被告马琛负事故全部责任，应对原告因交通事故所产生的误工费用进行赔偿。本案所涉交通事故发生期间，被告马琛在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。原告出具了工资证明，证明其误工损失为每天304元，原告主张的误工天数15.5天，因原告有积极阻止损失发生的义务，其怠于和解造成停运天数过长，本院予以适当调整，以12.5天计算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告于福明误工费3800元（304元/天*12.5）。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马琛负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周洋洋
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初459号
原告晏中华，男。
被告秦艳平，女。
原告晏中华与被告秦艳平民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员谢军生适用简易程序独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告晏中华到庭参加诉讼，被告秦艳平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经担保人晏琼介绍认识被告秦艳平。被告秦艳平因其儿子在长沙读书需要钱，原告于2015年4月15日借给被告1万元，口头约定月息2分，晏琼担保。被告给付了原告一个月的利息，以后再没有给付利息。之后，原告联系不上被告，才诉至法院，请求判决被告偿还欠款1万元及每月利息2分，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条原件。用以证明原、被告之间的借款事实；
2、原告身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体资格；
3、晏琼的证言。用以证明原告晏中华出借给被告秦艳平1万元的事实。
对原告提交的证据，本院认证意见如下：证据1，借据上有被告奉艳平签字和捺印，且附有其身份证复印件，形式合法，本院予以认定；证据2，系公安机关出具的公民个人身份信息资料，本院予以认定；证据3，晏琼的证言与原告晏中华提交的证据及原告庭审中陈述一致，且相互印证，本院予以认定。
根据原告陈述、庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实：
原告晏中华经晏琼介绍认识被告秦艳平。2015年4月15日，被告秦艳平因其儿子在长沙读书需要钱，向原告晏中华借款现金10000元。被告秦艳平当即出具借条，借条上写明“今借到晏中华现金壹万元整（10000元），借款人秦艳平，2015年4月15日。担保人晏琼。”随后，被告秦艳平向原告晏中华支付了现金300元。之后原告晏中华未联系到被告奉艳平，为了维护其合法权益，故成诉讼。庭审中，原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告持有被告签名和捺印的借据，该借据上有明确的借款时间、借款数额、借款对象、借款人签名，且原告履行了支付借款本金，被告亦履行了支付原告部分利息的义务，原、被告之间的借款合同关系成立，且合法有效。对于被告向原告借款10000元的事实，有借条和相关证据佐证，本院予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本案原、被告没有约定偿还借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，故原告晏中华可以随时要求被告秦艳平偿还借款，本院予以支持。在庭审中原告明确表示放弃要求被告支付利息，系原告对民事权利的放弃处分，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦艳平于本判决生效之日起三日内偿还原告晏中华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告秦艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 谢军生
二〇一六年四月二十二日
书记员 曾慧平
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第810号
原告：浙江永联担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：李茂，浙江省永嘉县巽宅镇石染村后山路３８号。
被告：陈光桂。
被告：丁小月。
被告：张纯清。
被告：姜彩华。
本院在审理原告浙江永联担保有限公司诉被告陈光桂、丁小月、张纯清、姜彩华追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许德圣
二〇一五年九月九日
书 记 员 谷顺乾
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温龙状商初字第810号原告：浙江永联担保有限公司。法定代表人：陈爱华。委托代理人：李茂，浙江省永嘉县巽宅镇石染村后山路３８号。被告：陈光桂。被告：丁小月。被告：张纯清。被告：姜彩华。本院在审理原告浙江永联担保有限公司诉被告陈光桂、丁小月、张纯清、姜彩华追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许德圣二〇一五年九月九日书 记 员  谷顺乾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6232号
原告：王笃杰，男，1973年5月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王分谟，男，1961年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王笃杰与被告王分谟不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判。
本案在审理过程中，原告王笃杰于2017年7月25日以双方达成和解为由向本院提出自愿撤回对被告王分谟的起诉申请。
本院认为，原告王笃杰自愿申请撤回对被告王分谟的起诉不违反我国有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王笃杰撤回对被告王分谟的起诉。
案件受理费25元，由原告王笃杰负担。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张诗坤
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执688号
申请执行人大庆市红岗区人力资源和社会保障局，住所地大庆市红岗区。
法定代表人赵立志，职务局长。
被执行人大庆市金利钢木经贸有限公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人吴春秀，职务经理。
申请执行人大庆市红岗区人力资源和社会保障局与被执行人大庆市金利钢木经贸有限公司劳动保障监察行政处理一案,大庆市红岗区人力资源和社会保障局作出的岗人社监令字【2016】第007号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行大庆市金利钢木经贸有限公司拖欠计秋百等23人2014年1月-2016年10月工资751420元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执688号申请执行人大庆市红岗区人力资源和社会保障局，住所地大庆市红岗区。法定代表人赵立志，职务局长。被执行人大庆市金利钢木经贸有限公司，住所地大庆市红岗区。法定代表人吴春秀，职务经理。申请执行人大庆市红岗区人力资源和社会保障局与被执行人大庆市金利钢木经贸有限公司劳动保障监察行政处理一案,大庆市红岗区人力资源和社会保障局作出的岗人社监令字【2016】第007号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行大庆市金利钢木经贸有限公司拖欠计秋百等23人2014年1月-2016年10月工资751420元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年十月二十四日书记员  尹占伟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1069号
申请执行人：王玉凤，女，1954年4月1日出生，汉族，城镇�民，住莱州市。
委托代理人：孙菊英，莱州济世律师服务所法律工作者。
被执行人：张金凤，女，1995年6月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
申请执行人王玉凤与被执行人张金凤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王玉凤以本院（2014）莱州民初字第2133号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张金凤拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张金凤的存款140000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一五年四月三十日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1069号
本院在执行过程中，查明被执行人张金凤拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张金凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初54号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人曹某霞，女，1953年7月5日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，工人。因宣传法轮功于2015年11月3日由益阳市公安局资阳分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年11月10日由益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年11月30日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人曹某霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人曹某霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人曹某霞在位于益阳市氮肥厂13栋303房的家中，利用互联网下载法轮功组织信息，用于制作、传播法轮功宣传品。2015年11月3日，被告人曹某霞伙同周某（已行政处罚）在益阳市资阳区茈湖口镇进行公开散发，当场被公安机关抓获。2015年11月4日、11月6日，益阳市公安局资阳分局民警在曹某霞家中查获大量法轮功书籍、光盘、手抄资料、宣传标语等物品。
上述事实，被告人曹某霞在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，证人李某、张某、祝某英、王某元、高某、石某、石某、汪某、梁某兰、王某琴、周某的证言，检查笔录，扣押物品、文件清单、辨认笔录、神韵新唐人电视台全球华人新年晚会2015DVD视频截图，被告人曹某霞的到案经过、户籍证明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某霞从互联网下载法轮功信息，用于制作、传播法轮功宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控其犯利用邪教组织破坏法律实施罪的罪名成立。被告人曹某霞到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项，第十三条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人曹某霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹某霞的刑期自2015年11月3日起至2018年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘静
审 判 员 张花
人民陪审员 钟萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曾琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。
犯第一款罪又有奸淫妇女、诈骗财物等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，依照刑法第三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚：
（一）制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸３００份以上，书刊１００册以上，光盘１００张以上，录音、录像带１００盒以上的；
（二）制作、传播宣扬邪教的ＤＶＤ、ＶＣＤ、ＣＤ母盘的；
（三）利用互联网制作、传播邪教组织信息的；
（四）在公共场所悬挂横幅、条幅，或者以书写、喷涂标语等方式宣扬邪教，造成严重社会影响的；
（五）因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚或者行政处罚又制作、传播的；
（六）其他制作、传播邪教宣传品，情节严重的。
制作、传播邪教宣传品数量达到前款第（一）项规定的标准五倍以上，或者虽未达到五倍，但造成特别严重社会危害的，属于刑法第三百条第一款规定的“情节特别严重”。
第十三条本规定下列用语的含义是：
（一）“宣传品”，是指传单、标语、喷图、图片、书籍、报刊、录音带、录像带、光盘及其母盘或者其他有宣传作用的物品。
（二）“制作”，是指编写、印制、复制、绘画、出版、录制、摄制、洗印等行为。
（三）“传播”，是指散发、张贴、邮寄、上载、播放以及发送电子信息等行为。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民督409号
申请人通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人孙洪亮，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被申请人王利波，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院受理申请人通辽奈曼农村合作银行的支付令申请后，于2016年8月10日发出（2016）内0525民督409号支付令，限令被申请人王利波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人王利波向本院提出书面异议，经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年8月10日发出（2016）内0525民督409号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费300元，由申请人通辽奈曼农村合作银行承担。
审判员 韩秀枝
二〇一六年八月十七日
书记员 李文超
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第18483号
原告汪晓平，男，1971年8月20日出生。
被告中国移动通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街29号。
本院受理原告汪晓平与被告中国移动通信有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告汪晓平于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汪晓平撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪晓平撤回对被告中国移动通信有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告汪晓平负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵克南
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执917号
申请执行人于某某，男，1945年8月12日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省义县。
被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人周某某，该公司经理。
被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司，住所地辽宁省义县。
负责人刘某某，该分公司经理。
本院在执行于某某与锦州亿华源房地产开发有限责任公司、锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执917号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 辉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）彭州民初字第152号
原告曾秀春。
委托代理人莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告李廷军。
被告王琳。
原告曾秀春诉被告李廷军提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2010年12月13日立案受理。依法组成合议庭于2011年4月22日和2012年4月6日公开开庭进行了审理，原告曾秀春及其委托代理人莫永剑、被告李廷军到庭参加诉讼，审理中，根据被告李廷军的申请本院依法追加了王琳作为共同被告，被告王琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾秀春诉称，2010年5月26日上午，原告与其他打工者一起向中国葛洲坝集团股份有限公司讨要劳务费，临近中午未讨要到劳务费，其他打工者要进入中国葛洲坝集团股份有限公司伙食团吃饭，与在此务工的被告李廷军发生纠纷，被告李廷军用砖块误将原告打伤，经鉴定为轻伤，原告住院22天，医嘱出院休息三个月。原告受伤是因为被告李廷军造成，应当承担民事责任。故原告向法院起诉，请求判令被告李廷军赔偿原告医疗费12941.55元，误工费19008.86元，护理费3700.84元，住院生活补助费440元，交通费1160.5元，共计37251.75元。
被告李廷军辩称，原告的伤情并非被告所致，且原告在医院时，告知医生是被刀砍伤的，公安机关也没有查清伤情到底是如何造成的。被告扔砖头的行为是在工作时间和自己的工作区域，为了维护用人单位的利益而产生的职务行为，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月26日上午，原告与其他打工者一起向中国葛洲坝集团股份有限公司讨要劳务费，临近中午未讨要到劳务费，其他打工者进入彭州市红岩镇龙九村灾后重建统规统建项目工程处伙食团吃饭，在此务工的被告李廷军不准他们在此吃饭，双方发生拉扯，之后被告李廷军被围攻，期间有工人来劝阻，李廷军趁机跑出厨房，为防止后面的人追上他，便捡起一个砖头转身就向人群中扔去，致使原告曾秀春的小腿受伤。受伤后，原告被送往西藏自治区人民政府驻成都办事处医院手术治疗，于2010年6月17日好转出院，原告住院治疗天数为23天，开支住院及门诊医疗费共计12941.55元。原告出院病情证明书建议门诊随访，全休一个月，加强功能锻炼。2010年11月9日，西藏自治区人民政府驻成都办事处医院出具复查证明，建议原告继续休息二个月行功能锻炼。原告曾秀春在中国葛洲坝股份股份有限公司西北分公司承包的彭州市红岩镇龙九村灾后重建统规统建项目务工。另查明被告李廷军系被告王琳聘请的厨师，被告李廷军在从事雇佣活动中阻止他人到食堂吃饭，致本次纠纷发生。
本院确认的以上案件事实，有原告提交的证人雷学文、刘果富、李新建的证言及他们的身份证复印件；西藏自治区人民政府驻成都办事处医院病历、出院病情证明书、医疗费发票、门诊医疗费发票；李新建的证明；被告提供的公安机关人口基本信息表、询问笔录；受案登记表，病情证明书、法医学人体损伤程度鉴定书；证人雷学文、李新建当庭作证的证词；法院依职权调取的被告王琳的身份信息、询问笔录。以上证据经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
对原告提供的龙九村的证明，被告提供的彭州市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，龙九村的证明，证人周庆文的证言，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告受到被告李廷军伤害的事实存在。被告李廷军系被告王琳聘请的厨师，被告王琳系雇主，被告李廷军系雇员。被告李廷军在从事雇佣活动中阻止他人到食堂吃饭，致原告受到伤害。其致伤原告的行为有重大过错。根据《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿的规定，被告王琳应赔偿原告因身体受伤的各项损失费，被告李廷军承担连带赔偿责任。关于本案损失费的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和标准，并参照四川省2011年度有关统计数据：年度建筑行业平均工资25470元。结合双方举出的损失证据综合确定原告方的损失费为住院医疗费12941.55元、住院生活补助费440元；对原告主张的误工费19008.86元，原告的误工天数为113天，误工费为25470元÷12÷30×113=7994.75元，对其主张的过高部分，本院不予支持；原告主张的住院期间的护理费3700.84元，因原告住院23天，其护理费为50元×23=1150元，对其主张的过高部分，本院不予支持；原告主张的交通费1166.5元，酌定为1000.00元，对其主张的过高部分，本院不予支持。综上，原告的各项赔偿费用为依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、二款、第十七条第一、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王琳于本判决生效之日起五日内给付原告曾秀春各项赔偿费23526.3元，被告李廷军承担连带赔偿责任；
二、被告王琳承担连带赔偿责任后，有权向被告李廷军追偿；
三、驳回原告曾秀春的其他诉讼请求。
案件受理费366元，由被告王琳负担（此款已由原告曾秀春垫付，被告王琳在履行上述给付义务时一并给付原告曾秀春）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭继红
审 判 员 尹念华
人民陪审员 李成娟
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 宋朝伟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第997号
原告中国移动通信集团福建有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人章聪颖，总经理。
委托代理人朱婧、郑华清，该公司职员。
被告王盛如，男，1957年11月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司福州分公司诉被告王盛如房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团福建有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费1400元，撤诉减半收取700元，由原告负担。
审判员 任小平
二〇一四年四月十六日
书记员 黄 玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第2169号
上诉人（原审被告）：温州正雄机械有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅南雅路3号。
法定代表人：周金明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：温州市世华标准件厂，住所地温州市瓯海区泽雅戈恬二产工业园*幢。
法定代表人：季文丰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海亿力标准件有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅工业区。
法定代表人：丁世铭，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：丁世铭，温州市鹿城区永宁巷38弄3号。
原审被告：周金明。
上诉人温州正雄机械有限公司为与被上诉人温州银行股份有限公司、温州市世华标准件厂、温州市瓯海亿力标准件有限公司、丁世铭、原审被告周金明金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人温州正雄机械有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人温州正雄机械有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州正雄机械有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一四年十二月十日
代书记员 赵炫晔
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1321-1号
原告：张俊，男，1966年2月16日出生，住江苏省溧阳市燕山南。
被告：溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路转盘西4幢。
法定代表人：许普林，该公司经理。
被告：溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司滁州分公司，住所地同上。
负责人：潘建福。
本院受理原告张俊与被告溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司、溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地在江苏省溧阳市，故申请将该案移送江苏省溧阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷参照不动产纠纷确定管辖。本案案由系建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地在本院辖区内，本院对该案有专属管辖权，被告溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八之规定，裁定如下：
驳回被告溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许安源
二〇一六年六月十七日
书记员 朱 静
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第28号
上诉人（原审被告）潘菲，女，生于1963年9月9日，汉族，中国移动通信集团甘肃有限公司天水分公司职工，住天水市秦州区。
委托代理人王朝晖、丁丹，甘肃天秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国移动通信集团甘肃有限公司天水分公司。住所地：天水市秦州区。法定代表人何文革，该公司总经理。
委托代理人李媛，该公司职工。
委托代理人杨一飞，该公司法律顾问。
上诉人潘菲因与被上诉人中国移动通信集团甘肃有限公司天水分公司（以下简称中国移动天水分公司）不当得利纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2014）天秦民一初字第227号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘菲的委托代理人王朝辉、丁丹，被上诉人中国移动天水分公司的委托代理人李媛、杨一飞已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，潘菲系中国移动天水分公司麦积公司客户部客户经理。2013年10月，中国移动天水分公司单方终止了与潘菲的劳动合同，并停止支付潘菲2013年10月至2014年3月期间的工资。潘菲为此向天水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年3月28日作出天劳人仲案字（2014）第1号裁决书，裁决：“一、被申请人单方终止劳动合同无效，劳动合同应履行至申请人享受基本养老保险待遇时终止；二、被申请人支付申请人2013年10月至2014年3月期间的工资23652元；三、被申请人支付申请人2013年的取暖补助2000元；四、驳回申请人的其他申请请求。”后潘菲申请法院强制执行，中国移动天水分公司履行了义务，将2013年10月至2014年3月期间的工资23652元支付给了潘菲。2014年7月，潘菲的退休手续审批办理完毕，退休时间从2013年10月起，并于2014年7月15日将2013年10月至2014年6月补发的养老金26601.21元和2014年7月养老金2989.69元，共计29590.9元汇至潘菲建设银行账号为6227004311540007333的个人账户上。
原审法院认为，不当得利，是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而取得的不当利益。不当得利造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，中国移动天水分公
司按仲裁裁决支付给潘菲2013年10月至2014年3月期间的工资23652元，但其后潘菲的退休手续经甘肃省社保局审批办理完毕，退休时间从2013年10月起，并为其补发了2013年10月至2014年6月期间的养老金，致潘菲在2013年10月至2014年3月期间，既享受了养老金待遇，又领取了中国移动天水分公司支付的工资，故潘菲领取中国移动天水分公司2013年10月至2014年3月期间的工资23652元没有合法根据，属不当得利，应予返还。潘菲辩称，其退休年龄未到，未办理退休手续，但事实上甘肃省社保局已为其办理了退休手续，并补发了养老金，故其辩称理由不能成立。至于潘菲应否退休问题，不属本案审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：潘菲于本判决生效后10日内返还中国移动通信集团甘肃有限公司天水分公司23652元。案件受理费391.3元，因适用简易程序减半收取195.65元，由潘菲负担。
潘菲不服原审法院上述判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。中国移动天水分公司在潘菲不知情的情况下，为潘菲办理了退休手续，根据《甘肃省人民政府办公厅关于印发﹤完善企业职工基本养老制度实施办法﹥的通知》第十九条规定，潘菲在中国移动天水分公司担任的是客户经理，退休手续应当按照管理人员身份办理，即潘菲应再上5年班之后才退休，故潘菲领取的23652元应是2013年10月至2014年3月期间的工资，潘菲账户上的29590.9元人民币，就应是潘菲从2014年4月至今的工资收入，不存在不当得利。二、原审审理程序不当。一是潘菲依据已生效的天水市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案字第（2014）第1号裁决书申请执行工资款有合法依据，中国移动天水分公司就生效裁决书已作出的事项向法院直接起诉不当，原审法院在本案中审查仲裁书的合法性和效力性，程序不当。二是中国移动天水分公司单方导致潘菲被退休一事已侵犯了潘菲的合法权益，潘菲对该退休决定持有异议。潘菲认为，其退休决定合法与否，应先通过行政程序解决，法院应中止本案审理，待潘菲的退休问题定性清楚后再继续审理，但原审法院违反程序，直接进行司法认定，属程序不当。请求二审法院依法撤销原判并予以改判，本案上诉费用由中国移动天水分公司承担。
中国移动天水分公司答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，潘菲提交了以下证据：
行政起诉书1份、甘肃省人民法院预收案件诉讼费通知书1份、人民法院诉讼收费专用票据（结算）1张，用于证明潘菲已于2015年1月29日就其退休一事向兰州中院提起了行政诉讼。
经质证，中国移动天水分公司对该组证据的来源和真实性无异议，但认为本案审理的是不当得利纠纷与上诉人提出的行政诉讼没有关联性。
经审核，本院认为，该证据来源合法，中国移动天水分公司对其真实性无异议，潘菲是否退休与本案审理存在关联性，应予认可。
中国移动公司天水分公司在二审中提交了以下证据：
2014年7月4日由潘菲的委托代理人书写的承诺书1份，用以证明潘菲退休其本人是知情的，不存在被退休的问题，该承诺书承诺若潘菲存在重复领取工资的问题，就从退休工资卡中执行回转。
经质证，上诉人潘菲对该证据的真实性无异议，予以认可。
经审核，本院认为，该份证据来源合法、与本案存在关联性、上诉人潘菲对其真实性无异议，应予认可。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，天水市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案字第（2014）第1号仲裁裁决书裁决认为中国移动公司天水分公司单方终止其与潘菲之间的劳动合同无效，该合同应履行至潘菲享受基本养老保险待遇时终止，中国移动公司天水分公司应支付潘菲2013年10月至2014年3月期间的工资23652元。该仲裁裁决书作出后，双方在法定期限内均未向法院提起诉讼，该裁决书已发生法律效力，潘菲依该仲裁裁决书领取中国移动公司支付的工资23652元有合法依据。关于中国移动公司称潘菲于2013年10月起已退休的问题，根据《甘肃省人民政府办公厅关于印发﹤完善企业职工基本养老制度实施办法﹥的通知》第二十三条的规定“参保人员退休、退职的时间以劳动保障部门批准的日期为准”，中国移动天水分公司提交的潘菲退休手续中甘肃省社会保险事业管理局批准的日前为2014年7月。综上，潘菲领取的工资23652元不构成不当得利。
至于移动公司认为潘菲2013年10月至2014年3月期间重复领取工资和退休金的问题，本院认为，退休金系甘肃省社保局发放，潘菲领取的退休金是否属不当得利，应由其权利主体另行主张。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，上诉人潘菲的部分上诉理由成立，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2014）天秦民一初字第227号民事判决；
二、驳回被上诉人中国移动通信集团甘肃有限公司天水分公司的诉讼请求。
一审案件受理费391.3元，因适用简易程序减半收取195.65元，由被上诉人中国移动通信集团甘肃有限公司天水分公司承担；二审案件受理费391.3元，由被上诉人中国移动通信集团甘肃有限公司天水分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张艳君
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1396号
原告吴某，住石家庄市。
被告李某，住定州市。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 党红欣
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 张 曼
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 申 阳
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1396号
原告张某。
委托代理人ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 刘章定
二〇一五年十二月四日
书记员 王笑天
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2645号
原告侯某某，女，汉族，生于1978年3月27日，住四川省绵阳市游仙区松垭镇白山小区20幢2号附16号，身份证号码：510704197803272129。
被告刘某某，男，汉族，生于1970年5月25日，住四川省绵阳市游仙区松垭镇白山小区20幢2号附16号，身份证号码：510702197005252614。
本院在审理原告侯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案减半征收诉讼费130元，由原告侯某某承担。
审判员 魏 东
二〇一五年八月二十八日
书记员 王晓莉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执异字第00001号
案外人杨眉（曾用名杨亚梅），女，1980年12月23日出生，居民。
申请执行人马立虎，男，1965年7月15日出生，汉族，居民。
被执行人井辉，男，1973年6月1日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人马立虎与被执行人井辉民间借贷纠纷一案中，案外人杨眉于2015年4月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨眉称：案外人杨眉与被执行人井辉2002年依法登记结婚，2006年共同购买了位于本城区胜利大街8号广厦丽景花园小区的房产（产权登记号为：渭房权登有字第30F01039014号、渭房权登有字第30F01039015号）。2009年10月，双方协议离婚；离婚时，被执行人井辉承诺将上述夫妻共同财产归案外人杨眉所有，被执行人井辉承租使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，该被执行财产为案外人杨眉所有，被执行人井辉已对该案财产不享有所有权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向人民法院提出执行异议申请，请求立即中止对上述财产的执行。
本院查明：马立虎与井辉民间借贷纠纷一案，本院2013年10月25日作出的（2013）临民初字第02336号民事调解书已发生法律效力。因井辉未按生效调解履行义务，申请执行人马立虎于2013年12月23日向本院申请执行，申请执行的标的为4000000元及利息，本院依法立案受理。执行中，本院于2014年1月20日向被执行人井辉送达了执行通知书，责令其于2014年1月23日前自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人井辉未自觉履行。经查：涉案房产位于渭南市胜利大街8号广厦丽景花园小区（产权登记号为渭房权登有字第30F01039014号、渭房权登有字第30F01039015号），产权登记的所有权人为被执行人井辉。本院在审理中根据原告马立虎保全的申请于2013年9月27日以（2013）临民初字第02336号民事裁定对被执行人井辉所有的上述房产依法进行了查封。2014年6月6日，由于被执行人井辉仍未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法委托渭南市中级人民法院对上述查封的被执行人井辉所有的房产进行司法评估，并将评估报告送达被执行人井辉。
本院认为：《中华人民共和国物权法�规定，不动产物权以登记为准。本院执行的房产为不动产，其产权登记在被执行人井辉名下，故所有权人应为被执行人井辉。本院为实现申请执行人马立虎的合法债权执行被执行人井辉所有的财产符合法律规定。案外人杨眉以双方离婚时被执行人井辉已将上述房产协议处分给案外人杨眉为由，主张对上述房产享有所有权而向本院提出执行异议，要求本院中止对上述房产的执行，该异议缺乏事实依据和法律依据，理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨眉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 苏继军
审判员 田剑桥
审判员 杨李军
二〇一五年六月三十日
书记员 雷长征
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第895号
原告陈某。
委托代理人邓永武，广西容县容州镇法律事务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告陈某负担。
审判员 盘振林
二〇一五年五月五日
书记员 谢 曼
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1222号
原告：袁仁河，男，汉族，1965年4月21日出生，初中文化，农民，住邢台县。
被告：杜建刚，男，汉族，1978年9月11日出生，初中文化，农民，住邢台县。
原告袁仁河诉被告杜建刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，适用简易程序审理。审理过程中，原告袁仁河于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁仁河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁仁河撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告袁仁河负担。
审判员 牛 菲
二〇一六年九月十八日
书记员 闫裕心
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第160-1号
原告衡水橡胶股份有限公司。
法定代表人魏存杰，董事长。
被告中国葛洲坝集团股份有限公司。
被告中国葛洲坝集团股份有限公司京秦高速公路迁安段支线工程项目部。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字第160号民事裁定书，依法冻结被告中国葛洲坝集团股份有限公司的银行存款183万元。
现原告已撤回对被告的起诉，保全措施应予以解除，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告中国葛洲坝集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行账号为42×××58的银行存款183万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董志奇
二〇一四年一月三日
书记员 张晓静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第36号
原告宁国锋，男，1967年4月11日出生，汉族，山西省闻喜县后宫乡上院村115号。
被告山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司。住所地：运城经济技术开发区库东路1号。
法定代表人闫文泉，执行董事。
被告山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司临猗分公司。住所地：临猗县丰喜大道西2000号。
负责人原仲秋，经理。
本院在审理原告宁国锋诉被告山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司及山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司临猗分公司债权转让合同纠纷一案中，原告宁国锋于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国锋的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁国锋撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，诉讼保全费5000元，共计18400元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张永刚
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王晓芬
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵04民终66号
上诉人（原审被告）:王锐，男，1987年2月11日出生，汉族，第四师六十七团三连土地承包户，住该团。
被上诉人（原审被告）：乔攀峰，男，1978年9月25日出生，汉族，第四师六十三团十二连职工，住该团。
上诉人王锐因与被上诉人乔攀峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2017）兵0401民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王锐上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判王锐赔偿乔攀峰6000元；2.一、二审诉讼费用由乔攀峰承担。事实和理由：乔攀峰修理车辆的修理部是其熟人，所换配件及价格均是原厂的，比其他修理厂高出一倍，而且将不必要的倒车影像和电瓶更换。一审法院对此未查明，作出错误判决，应予改判。
乔攀峰未提交书面答辩意见。
乔攀峰向一审法院起诉请求：1.判令王锐给付车辆维修费及更换配件费用共计10330元；2.判令王锐给付乔攀峰维修车辆期间产生的交通费1500元；3.本案的涉诉费用由王锐承担。
一审法院认定事实：2016年11月20日1时35分，乔攀峰驾驶的新Ｆ×××××号江淮牌轿车与王锐驾驶的新Ｆ×××××号轿车在第四师六十二团和六十三团交界处发生交通事故。在霍尔果斯交警部门的主持下，双方达成赔偿协议，约定由王锐维修乔攀峰车辆，维修费、换件费由王锐承担，修车期间的交通费由王锐承担。后乔攀峰将车辆开往闫俊琪经营的维修店进行维修，由闫俊琪负责从乌鲁木齐众悦汽配购进配件，张鹏飞负责维修，对包括车辆电瓶、倒车影像系统在内的损坏设备进行了维修和更换，共产生维修费及更换配件费用10330元。庭审中，王锐认可乔攀峰车辆维修期间的交通费用为500元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方在交警部门主持下签订的交通事故赔偿协议不违反法律规定，合法有效，双方均应按照该协议的内容履行各自的义务。乔攀峰主张王锐赔偿维修费及更换配件费用10330元的主张，真实合理，一审予以支持。乔攀峰还主张车辆维修期间产生的交通费1500元，因乔攀峰未提交证据证明交通费用1500元的真实性，但王锐认可500元的交通费，故一审对其中的500元，予以支持。王锐辩称乔攀峰所主张的赔偿数额过高、而且不合理，车辆电瓶、倒车影像系统的损坏与交通事故无关，不属于维修的范围。对于车辆电瓶、倒车影像系统是否损坏，乔攀峰已经提交了证人证言予以证实。而王锐未提交车辆电瓶、倒车影像系统未损坏以及损坏和交通事故无关的证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，对于王锐的辩称意见，一审不予采纳。综上所述，乔攀峰主张王锐赔偿维修车辆费及更换配件费用10330元、承担车辆维修期间所产生的交通费500元的诉讼请求，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王锐赔偿乔攀峰车辆维修费及更换配件费用10330元、交通费用500元，共计10830元，于判决生效后五日内给付乔攀峰。案件受理费减半收取即48元，由王锐负担，于判决生效后五日内给付乔攀峰。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：乔攀峰维修车辆的10330元是否合理。双方发生交通事故后，在霍尔果斯交警部门的主持下，双方达成赔偿协议，约定由王锐承担乔攀峰维修车辆的一切费用。该协议具有民事合同的性质，对双方具有法律拘束力。乔攀峰在修理部维修车辆共支出修理费10300元，王锐对此有异议，认为配件为原厂配件且价格高于一般修理部，更换倒车影像和电瓶属不必要的配件。本院认为，双方在达成的协议中并未约定不能更换原厂配件，对于价格也无约定。通过修理单据可以看出倒车影像和电瓶为必须更换的配件。因此，王锐认为乔攀峰修理车辆费用过高、倒车影像和电瓶无需更换的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。一审判令王锐赔偿乔攀峰10330元车辆修理费并无不当，应予维持。
综上所述，王锐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由王锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹素梅
审判员 张建立
审判员 冯林海
二〇一七年七月三日
书记员 林愈静
1
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1021号
原告余某。
被告周某。
原告余某诉被告周某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告余某于2016年7月28日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告余某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为100元由原告余某负担。
审判员 黄倩倩
二〇一六年七月二十八日
书记员 马明泽
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保201号
申请人杨强胜。
被申请人成先妮。
本院在审理原告杨强胜与被告成先妮民间借贷纠纷一案中，申请人杨强胜于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成先妮名下的车牌号为湘J053**的汽车一辆予以保全，担保人杨利以其所有的车牌号为湘JA88**轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人杨强胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人成先妮名下的车牌号为湘J053**的汽车一辆；
二、查封担保人杨利所有的车牌号为湘JA88**轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢昊然
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条?对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条?当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民一终字第466号
上诉人（原审被告）杨松涛，住甘南县。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）甘南县东阳镇团民村委会，住所地东阳镇团民村。
法定代表人王艳，该村村委会主任。
委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨松涛与被上人甘南县东阳镇团民村委会林业承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市甘南县人民法院（2015）甘民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市甘南县人民法院（2015）甘民初字第644号民事判决。
二、发回齐齐哈尔市甘南县人民法院重审。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张毓翀
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐民一终字第466号上诉人（原审被告）杨松涛。委托代理人李宝忠。被上诉人（原审原告）甘南县东阳镇团民村委会。法定代表人王艳。委托代理人韩利。上诉人杨松涛与被上人甘南县东阳镇团民村委会林业承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市甘南县人民法院（2015）甘民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市甘南县人民法院（2015）甘民初字第644号民事判决。二、发回齐齐哈尔市甘南县人民法院重审。审 判 长  周 虹审 判 员  李颖莉代理审判员  王红娜二〇一五年八月二十八日书 记 员  张毓翀
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16520号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬。该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭首层车库2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭首层车库滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭首层车库的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初636号
原告：张传来，曾用名张传明，男，1975年6月6日出生，汉族，无业，住泰安肥城市。
被告：范玉春，男，1963年3月26日出生，汉族，住济宁兖州市，现住址。
被告：陈兰，女，1965年5月23日出生，汉族，住济宁兖州市，现住址。
被告：范玉顺，男，1956年1月29日出生，汉族，住泰安肥城市。
原告张传来与被告范玉春、被告陈兰、被告范玉顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传来、被告范玉顺到庭参加诉讼，被告范玉春、被告陈兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付质保金55000元，并自2015年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2013年上半年，原告承包了张店新村2标段内墙抹灰工作，后经验收合格，但被告尚欠部分款项至今未支付。经原告多次催要，被告范玉顺在2013年5月16日向原告出具欠款证明条一份。2015年10月23日，被告范玉春向原告出具欠款证明。现依法具状起诉。
被告范玉春未作答辩。
被告陈兰未作答辩。
被告范玉顺辩称：1.涉案工程质保期截至2018年年底，且只有质量合格才能支付质保金；2.欠款数额不实，质保金实际金额为38500元，且被告不应支付利息；3.答辩人出具的是证明条，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，被告范玉春、被告陈兰未到庭参加诉讼放弃了举证和质证的权利。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交监理工程师通知单一份，证明其施工质量合格。被告范玉顺质证认为，该通知单无甲方认可，与建设工程程序不符，不能证明原告施工的质量合格。该通知单无工程名称，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月份，原告张传来承包了被告范玉春施工的肥城市湖屯镇张店村新村部分居民楼的内外墙抹灰及贴瓦工程。被告范玉顺与被告范玉春系兄弟关系，被告范玉顺在工地上负责工地的管理等工作。2013年5月16日，被告范玉顺向原告出具证明条一份，证实外墙水泥面及瓷瓦的工程价款为184100元（92050×2），内墙粉刷的工程价款为47600元，施工过程中已支付工程款17万元，需扣留总价款的10%作为质量保证金。2015年10月23日，被告范玉春向原告出具欠款证明一份，证实其欠原告质量保证金55000元。
本院认为，债务应当清偿。原告张传来与被告范玉春均是个人，不具备建设工程施工资质，双方之间的建设工程施工合同系无效合同。但双方已经结算，被告向原告出具了金额确定的欠条，其出具欠款之日即为应付款项之日，原告持该欠条向被告范玉春主张工程款，并要求其支付逾期付款利率，本院依法予以支持。对被告范玉顺的前两项辩称，本院不予采信。原告未能提供证据证实，被告陈兰与被告范玉春系夫妻关系，应承担举证不能的后果，故其要求被告陈兰承担还款责任，本院不予支持。被告范玉顺既不是合同的相对方，也不是欠款人，不承担还款责任，对其辩称本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范玉春于本判决生效之日起十日内，支付原告张传来工程款55000元，并支付该款自2015年10月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张传来对被告陈兰、被告范玉顺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告范玉春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 江吉森
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 侯秀红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7066号
原告：杨波，男，汉族。
被告：西安京龙实业发展有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路39号。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
委托代理人：王志刚，男，汉族。
本院在审理原告杨波与被告西安京龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨波于2017年6月14日自愿向本院提出撤回对被告西安京龙实业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告杨波自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 袁换香
二〇一七年六月十四日
书记员 贺红娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1179号
原告：朱周春，男，1985年11月4日生,汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
被告：曹薛峰，男，1979年10月15日生，汉族，住湖北省五峰县，公民身份号码。
原告朱周春与被告曹薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱周春到庭参加诉讼，被告曹薛峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
朱周春向本院提出诉讼请求：由曹薛峰偿还欠款10000元，并自2016年11月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日。事实和理由：2016年9月13日，曹薛峰向朱周春借款10000元并出具借条，借款到期后曹薛峰拒不偿还。
曹薛峰书面辩称，其与朱周春之间没有借贷关系，向朱周春出具借条，是因其在与朱周春的交通事故中承担全部责任，朱周春代其支付了10000元修车费，自己打了一张10000元的欠条给朱周春。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日曹薛峰向朱周春出具借条一张，借款10000元用于支付修车款。并约定10月底还款。朱周春称其支付了10000元现金给曹薛峰，而曹薛峰称朱周春是向车辆修理机构支付了10000元的修理费，因无充分证据，本院无法查清双方陈述的真实性。
本院认为，朱周春是向曹薛峰支付了10000元，还是向车辆修理机构支付了10000元，均不影响原被告双方之间形成民间借贷关系，因为曹薛峰同意朱周春向修理机构支付10000元，并且向朱周春出具了借条。关于约定还款时间为“10月底”没有年度的问题，从原告2017年2月10日起诉要求被告还款和被告2017年2月23日书面提出管辖异议中称不是借贷关系的答辩中没有对已到还款时间提出异议，可推断被告承诺的还款时间为2016年10月底。
综上所述，原被告之间形成民间借贷关系，双方应按照约定履行义务，被告曹薛峰未按约定归还欠款，朱周春要求曹薛峰归还欠款并自逾期之日起按人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告曹薛峰于本判决生效后七日内归还原告朱周春借款10000元，并自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日。
案件受理费已减半收取25元，由曹薛峰负担（此款原告朱周春已预交，由曹薛峰于本判决生效后七日内直付朱周春）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗大成
二〇一七年六月一日
书记员 郭利锋
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第289号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或申请撤诉，代为签收各项法律文书等）。
被告匡丕钦，男，1972年11月23日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司与被告匡丕钦物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司因找不到被告匡丕钦而无法送达，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回对被告匡丕钦的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 颜页
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄瑶
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第60号
原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许忠民，男，1982年8月2日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月10日被刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人许忠民犯盗窃罪一案，于2013年1月11日作出（2012）章刑初字第355号刑事判决。原审被告人许忠民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人许忠民与被害人许某台系亲兄弟，两人因共同建房产生资金纠纷。2012年7月30日12时许，被告人许忠民用事先配好的汽车钥匙，窜至赣州市章贡区水西镇和乐新村百户超市旁，盗得被害人许某台、赖某庸共有的价值人民币62250元的解放牌后八轮货车一辆，销赃得款人民币27000元。2012年8月10日，被告人许忠民主动到公安机关投案。案发后，被盗车辆已被公安机关追回并发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人赖某庸、许某台的报案笔录及陈述，证人钟某海、黄某、朱某华的证言，辨认笔录、现场方位图及刑事摄影照片，证明，协议书，归案的情况说明，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，许忠民在侦查期间的供述等，被告人许忠民在开庭审理过程中也无异议。
原审法院认为，被告人许忠民以非法占有为目的，窃取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。许忠民在犯罪以后，主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。许忠民盗窃的财物部分属于其近亲属，在法庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人许忠民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
许忠民上诉提出，原判对涉案被盗物品鉴定价格过高，他有自首情节，认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，请求减轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人许忠民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。本案对被盗物品的估价鉴定是通过合法程序委托有鉴定资质的部门和有鉴定资质的人员作出的，鉴定人依照法定程序和专业知识对被盗物品作出的价格鉴定具有较强的科学性和证明力，应当予以采信，因此，许忠民就此提出的上诉意见不能成立，不予采纳。我国《刑法》规定，盗窃公私财物数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。原审法院根据许忠民盗窃财物数额特别巨大，有自首情节，归案后认罪态度较好以及取得了被害人的谅解等情节，对许忠民犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，符合法律规定。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，判决正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
审 判 员 曾小育
代理审判员 肖福林
二〇一三年三月六日
书 记 员 刘廷轩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初552号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告曾令玉，男，1955年8月19日出生，汉族，住宜都市。
被告邓帮杏，女，1953年4月7日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告曾令玉、邓帮杏信用卡纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人方俊洲、冉勇到庭参加了诉讼，被告曾令玉、邓帮杏经本院邮寄送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年10月23日，两被告向原告申请办理龙卡信用卡（信用卡卡号为43×××12），授信额度为20万，截止2015年12月18日，透支欠款本息累计为259713.99元，经过多次催收，被告仍不还款。故诉至法院，请求判令二被告：1、清偿截止到2015年12月18日的信用卡欠款本金181581.41元，消费费用13871.02元，利息64261.56元，合计259713.99元，2015年12月19日后的利息按照银行信贷系统另行计算；2、承担本案诉讼费。
被告曾令玉、邓帮杏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月20日，经被告曾令玉申请，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行为被告曾令玉办理了卡号为43×××12的龙卡信用卡安居分期业务，申请额度为20万元，申请期数为36期。中国建设银行龙卡信用卡申请表第三条第六款规定：”甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第五条第四款规定：”甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息”。二被告办理了信用卡之后，未按照规定还款。截止到2015年12月18日，卡号为43×××12的龙卡信用卡尚欠本金及利息259713.99元未偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告曾令玉与被告邓帮杏系夫妻关系，双方于1975年2月3日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、结婚证复印件、中国建设银行信用卡对账单以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告曾令玉同意原告的信用卡申请表的各项规则向原告申请领用信用卡，原告将信用卡发放给被告曾令玉，原告与被告之间的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告曾令玉未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，应当承担违约责任。被告曾令玉与被告邓帮杏系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，申领信用卡用于安居付款，因此此笔债务应当认定为夫妻共同债务。对于原告要求二被告偿还截止到2015年12月18日的信用卡欠款259713.99元的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年12月19日起至欠款本息全部清偿之日止的利息，应当以原告的信贷系统为准进行计算。被告曾令玉、邓帮杏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾令玉、邓帮杏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2015年12月18日的信用卡欠款259713.99元，2015年12月19日起至欠款本息全部清偿之日止的利息，以原告信贷系统为准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元，按照简易程序减半收取2598元，由被告曾令玉、邓帮杏负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 李聪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第336号
上诉人（原审被告）河南省路桥建设集团有限公司。
住所地商丘市。
委托代理人张敏召。特别授权。
委托代理人李正忠。特别授权。
被上诉人（原审原告）开封县朱仙镇新新石料场。
经营场所开封县。
经营人李新国，男，住开封县。
委托代理人苏小胜。特别授权。
开封县朱仙镇新新石料场（以下简称新新石料厂）因与河南省路桥建设集团有限公司（以下简称路桥集团公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日诉至开封县人民法院，该院于2014年12月11日作出（2104）开民初字第428号判决书，路桥集团公司不服提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭公开对此案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，新新石料场与路桥集团公司签订了供货合同，合同约定自工程完工付清。路桥集团公司认可欠新新石料厂石料款136738元，路桥集团公司建设的郑民高速于2011年12月29日交付使用并通车。此款到期后新新石料厂即开始向路桥集团公司要求支付货款，经多次催要路桥集团公司至今未还。新新石料厂变更诉求，不再要求路桥集团公司支付30000元借款。
一审法院认为，新新石料场与路桥集团公司签订了供货合同，已证明双方之间系合法债权债务关系，路桥集团公司应按照合同约定支付价款，新新石料场要求路桥集团公司支付石料款136738元的诉讼请求，一审法院予以支持。路桥集团公司建设的郑民高速于2011年12月29日交付使用并通车，工程交付使用时已完工，应自工程交付使用之日起至判决确定之日按同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：一、路桥集团公司于判决生效之日起三日内给付新新石料场石料款136738元及利息，欠款利息自2011年12月29日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算；二、驳回新新石料场的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5601元由路桥集团公司承担。
路桥集团公司不服上诉称：一审判决认定路桥集团公司给付新新石料场石料货款136738元及利息与部分事实不符，新新石料场2009年下半年给路桥集团公司郑民高速项目供应石料，由于该项目路桥集团公司相关财务会计人员请假离职，导致财务账目混乱，所以路桥集团公司需要进一步核实具体欠新新石料场多少石料款。如核实结果与判决书所判决的数额一致，则路桥集团公司将积极履行相关付款义务。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并判令新新石料场承担本案诉讼费。
新新石料场答辩称：一审庭审中路桥集团公司认可其对新新石料场的欠款数额的事实，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，路桥集团公司在一审审理过程中，已经对新新石料厂的欠款予以认可，现上诉称对欠款须作进一步核实，自相矛盾，本院对路桥集团公司的上诉理由不予采信。一审判决正确，应予维持。路桥集团公司的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5152元，由路桥集团公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 张 洁
审判员 孔德亮
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵琛琛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1941号
罪犯林文辉，男，1995年2月21日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年6月26日作出（2013）穗花法少刑初字第25号刑事判决，以被告人林文辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年9月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林文辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文辉在本次考核期间（2013年9月21日至2015年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2014年5月获得表扬。2014年5月12日因收工时不按秩序行进被扣2分，2014年5月22日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币1000元已执行人民币300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林文辉予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第497号
原告谢树德。
委托代理人丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。
被告袁志明。
被告庄德春。
原告谢树德与被告袁志明、庄德春民间借贷纠纷一案，原告谢树德于2013年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2013年6月24日公开开庭审理了本案。原告谢树德的委托代理人丁晓俊到庭参加诉讼；被告袁志明、庄德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢树德诉称，被告袁志明以经营钢材为由，提出向原告借款，原告先后于2011年9月9日借给被告150000元、2011年11月10日借给被告150000元、2011年11月22日借给被告60000元，被告袁志明分别出具了借条，被告庄德春均作为担保人在借条上签字确认。此后，虽经原告多次要求被告归还，但被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款360000元及起诉之日起至还款时按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁志明、庄德春未答辩。
庭审中，原告谢树德向本院申请案外人张某某出庭作证。证人张某某陈述，被告庄德春与其原系师徒关系，2011年庄德春与其协商，称庄德春与袁志明因经营钢材需要向其借一笔资金，证人考虑到两人之间的师徒关系害怕以后要求还钱不太方便，就把钱给自己的朋友谢树德，让谢树德再把钱借给袁志明和庄德春。证人张某某同时陈述，借款来源系其在郑家庄84号的公司拆迁所得款项，同时提供了其2011年10月31日于兴业银行南京北京东路支行取款240000元的取款凭条、2011年11月11日于中国银行取款140000元的客户回单。三笔借款中，第一笔借款系其凑的现金，后面两笔借款均系银行取款，三次借款的地点分别在郑家庄84号张某某的公司、三新池旁边的巷子、三山街的路口，每次借款均是借条与现金当场交付。
庭审中，原告谢树德还向本院提交证据如下：
1、2011年9月9日被告出具的借条一份，载明：“今借到谢树德人民币壹拾伍万元整（￥150000元）暂订使用二个月，借款人：袁志明、手机，担保人：庄德春”，用以证明2011年9月9日被告袁志明作为借款人、被告庄德春作为担保人向原告谢树德借款150000元的事实。
2、2011年11月10日被告出具的借条一份，载明：“今借到谢树德人民币壹拾伍万元整（￥150000），今借人：袁志明，担保人：庄德春”，用以证明2011年11月10日被告袁志明作为借款人、被告庄德春作为担保人向原告谢树德借款150000元的事实。
3、2011年11月22日被告出具的借条一份，载明：“今借到谢树德人民币陆万元整（￥60000）此款於十二月十日归还，今借人：袁志明，担保人：庄德春”，用以证明2011年11月22日被告袁志明作为借款人、被告庄德春作为担保人向原告谢树德借款60000元的事实。
原告提交的书面证据，虽未经被告质证，但均系原件，无明显瑕疵，且均与本案有关联，故本院予以认定。张某某的证言，能够与原告提交的书面证据相互印证，故本院亦予以认定。
根据本案的有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年9月，庄德春与袁志明因经营需要，向张某某提出借款。张某某考虑到其与庄德春之间原系师徒关系，将款项交由本案原告谢树德，由谢树德作为出借人借款给被告。后谢树德以现金形式分三次出借给被告合计360000元，袁志明作为借款人、庄德春作为担保人，于2011年9月9日、2011年11月10日、2011年11月22日分别向谢树德出具三张借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁志明作为借款人、被告庄德春作为担保人向原告谢树德借款的事实清楚，证据确实充分，故本院予以认定。2011年9月9日、2011年11月22日的借条约定了还款时间，2011年11月10日的借条虽未约定还款时间，但原告谢树德已通过诉讼形式要求被告归还借款，现被告逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，故本院对原告谢树德要求被告袁志明返还借款本金及起诉之日起至判决还款之日止的利息，同时由被告庄德春承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁志明于本判决生效之日起十日内返还原告谢树德借款360000元，并支付自2013年1月21日起至本判决确定的给付日止的逾期利息（以本金360000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告庄德春对被告袁志明的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费600元，由被告袁志明、庄德春负担（被告袁志明、庄德春应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告袁志明、庄德春于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告谢树德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 王龙芹
二〇一三年九月九日
见习书记员 刘 佳
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民二初字第186号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人龚克虎，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省自贡市大安区。
被告刘达洪。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告刘达洪借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月7日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一三年三月七日
书记员 兰 霞
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00219号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某，公司负责人。2015年2月26日被留置盘问，次日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
辩护人张辰，江苏永德律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2015〕350号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人张辰，被害人戴某某及其诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年2月25日晚，被告人李某在本市石湖风景区北吴桥北堍，因制止被害人戴某某钓鱼发生口�后，殴打被害人致其头部受伤。经鉴定，被害人戴某某的损伤已构成人体重伤二级。案发后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人张辰提出的辩护意见是：一、本案为一起偶发性案件，被告人李某为制止被害人钓鱼，在被害人谩骂被告人的母亲后才对其造成伤害，主观恶性不大；二、李某为初犯，案发后主动赔偿并取得谅解；三、被告人的行为构成自首；四、被害人对引发犯罪有一定责任。综上请求适用缓刑。
被害人戴某某提出：对被告人李某的犯罪行为不予谅解。
经审理查明：2015年2月25日晚，被告人李某在苏州市石湖风景区北吴桥北堍，因制止被害人戴某某钓鱼发生口角后，殴打被害人致其头部受伤。经鉴定，被害人戴某某的损伤已构成人体重伤二级。
案发后，公安机关从被告人李某处扣押了皮鞋1双、雨伞2把、蓝色牛仔裤1条、运动服1件。
归案后，被告人李某如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
案发后，被告人李某赔偿被害人戴某某人民币40万元。被害人在审查起诉阶段表示谅解被告人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人戴某某的陈述，证人杨某某、陈某某、林某某、赵某某、戴某某、吴某某、徐某某、徐某志的证言，公安机关出具的发破案经过及抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单，监控录像及制作说明书，苏州市急救中心证明，苏州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片、病历资料，被告人李某的身份证明，谅解书、公诉机关出具的刑事案件听取被害人意见表、现金收条，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人李某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于被告人李某能积极赔偿被害人的经济损失，且被害人对激化矛盾引发犯罪负有一定的责任，故可对其酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人构成自首”的辩护意见，经查，尽管被告人到案后能如实供述所犯罪行，但其并非自动到案，不能认定为自首，该辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，经查属实，本院予以采�。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人李某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合其具备社区矫正条件，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人李某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关的皮鞋一双、雨伞二把、蓝色牛仔裤一条、运动服一件，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 雷
代理审判员 李盼盼
人民陪审员 余家春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴晓萍