武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初993号
原告：程爱平，现住内蒙古自治区武川县，瓦工。
委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
被告：郭忠亮，现住内蒙古自治区武川县，农民。
委托诉讼代理人：李强，内蒙古可力律师事务所律师。
原告程爱平与被告郭忠亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、后续治疗费等65202.6元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年来一直从事建筑瓦工，被告通过李德丛介绍，雇佣原告给被告在武川县哈乐镇卜圪素村新建的房屋抹灰，约定：雇佣两瓦工，一名小工，抹灰每平米10元，完工后支付。原告于2017年8月17日开始做，约11时40分许，原告在工作期间，被告的脚手架突然塌落，致原告受伤。原告在武川县可镇西官井社区卫生院检查治疗，经诊断：右跟骨骨折。门诊行石膏外固定术。医嘱：行石膏外固定术，对症治疗，建议住院治疗。原告支出医疗费5667元、残疾器具费100元。原告现在右足仍不能行走，不能劳动，仍需继续治疗。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。2017年11月17日经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，原告右跟骨骨折，误工90-180日、护理60-90日、营养60-90日，支出鉴定费1870元。现为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告郭忠亮辩称，1、郭忠亮与程爱平之间应属承揽合同关系，而非提供劳务关系；2、程爱平是因其个人原因受伤，且脚手架并未倒塌。因为在上午施工中，该脚手架一直在正常使用。中午郭忠亮让他们吃饭，他们说抹完灰后再吃，当时程爱平只顾开玩笑，未尽到安全注意义务，致使其从脚手架上闪下来，但脚手架并未倒塌。郭忠亮不应承担赔偿责任；3、郭忠亮发包抹灰工程不需要进行审批和相应的资质，故对于发包工程无过错。综上，郭忠亮与程爱平之间属于承揽合同法律关系，且郭忠亮不存在指示、定作或者选任过失的问题，故郭忠亮不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于程爱平所受损伤确系工作期间从脚手架跌落所致的事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
原告委托诉讼代理人出示证据（一）诊断书2份、医疗费收据3张、病例1份，证明原告受伤后的伤情、住院天数及支出医疗费6024.6元；证据（二）鉴定意见书、鉴定费票据，证明三期鉴定意见及支出鉴定费1870元；证据（三）商品房买卖合同，证明原告于2014年12月21日购买武川县可镇可可花园小区房屋的事实。以上三组证据被告均对真实性认可，关联性不认可。证据（四）证人牛喜林证言，证明被告雇佣原告的事实及被告提供的脚手架出现问题导致原告跌落摔伤。对第四组证据被告质证意见为牛喜林是程爱平雇佣的，与郭忠亮无关，工钱也是程爱平支付，脚手架并未倒塌，只是钩子断了。
被告委托诉讼代理人出示证据（一）证人李德存证言，证明原被告双方系承揽关系。原告对于该证据真实性认可，但原告提供劳务，完成一定的工作量，双方不是承揽关系，而是雇佣关系；证据（二）证人郭二根证言，证明脚手架并未倒塌，原告自己从脚手架掉落。原告对于该证据不认可，证人并未看见原告是怎么掉下去的，其与牛喜林的证言不符。
关于证人郭二根的证言，因郭二根并未看到程爱平跌落的全过程，同时其证言内容与本案当事人双方所述不符，该证言并未全面、客观的反映出本案发生过程，故对该证据本院不予采信。对于本案当事人出具的其他证据，均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，关于本案争议焦点原告程爱平与被告郭忠亮是否存在雇佣关系分析如下：雇佣关系是指雇员按照雇主的指示和要求，为雇主提供各种劳务，并且雇员在雇主的控制下完成工作，雇员的工作内容可由雇主随时调整。本案中，经过中间人介绍后，程爱平与郭忠亮达成一致，由程爱平负责郭忠亮新建房屋的抹灰工程，每平米10元，郭忠亮自己雇佣工人，程爱平提供沙子、水泥等，由此可以判断双方就抹灰工程形成承揽关系，而非雇佣关系。郭忠亮提供了脚手架并交付程爱平使用，在施工过程中，因脚手架上面的钩子断裂，导致程爱平从脚手架上跌落致伤，故本院认为，程爱平、郭忠亮对于脚手架的安全性能负有同等的注意义务，故二人对于损害结果的发生负同等责任。
对于原告主张的误工、护理、营养期限，结合程爱平在李俊明中医医院住院采用的石膏外固定的”保守”治疗方式可以判定其恢复时间较长于手术治疗的恢复时间，故依据鉴定意见，本院酌定，误工期150日、护理期80日、营养期80日；原告主张的残疾器具费，经鉴定程爱平未达到伤残标准，但程爱平从李俊明中医医院出院时未取石膏，其自身行动受限，故本院认定器具费100元；原告主张的二次手术费未实际产生，待实际发生后可另行主张权利。对于被告提出的原告申请鉴定二项，其中一项鉴定意见确定不构成伤残，鉴定费的支出不能按照总支出计算的意见，本院认为，因鉴定意见确认程爱平不构成伤残，故就申请伤残等级鉴定而支出的鉴定费，本院不予支持，但鉴定费是两项申请鉴定费用的总和，并未予以区分，故应按照公平原则，将鉴定费一分为二之后再按照本案当事人责任分担。
关于本案原告方的各项损失认定如下：
1、医疗费6024.6元；2、误工费15953.4元（38820元÷365天×150天）；3、护理费8508.5元（38820元÷365天×80天）；4、营养费8000元（100元×80天）；5、住院伙食补助费2300元（100元×23天）；6、器具费100元；7、鉴定费467.5元（1870÷2×50%）。以上合计41354元，由被告郭忠亮承担50%，即20677元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭忠亮赔偿原告程爱平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、器具费、鉴定费合计20677元；
款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告程爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，减半收取715.5元，由原告程爱平负担398.5元，被告郭忠亮负担317元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员李磊
二○一八年一月二十五日
书记员张洁
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。