温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第1025号
原告：杜彩琴，
住温州市鹿城区五马街道朔门街86弄4号，公民身份证号码330
302196108231621。
委托代理人：吴立（特别授权代理），1987年3月7日
出生，汉族，住温州市瓯海区南瓯景园**幢****室，身份证号
码330302198703074017。
被告：邵道义，
住温州市鹿城区广化街道金宅屋基14号，公民身份证号码××
24195912262094。
原告杜彩琴为与被告邵道义租赁合同纠纷一案，于2011年
4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴谊适
用简易程序，于2011年5月18日公开开庭进行了审理。原告杜
彩琴的委托代理人吴立到庭参加诉讼，被告邵道义经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜彩琴诉称：
2009年4月1日，原告将自己所有的捷达出租车一辆（牌号为浙
ct3267）出租给被告，双方签订了《车辆租赁协议》，同日，
温州市中信公证处出具了《公证书》予以公证。双方约定：租
赁期限为六年，即从2009年4月1日起至2015年3月31日止；200
9年4月1日至2010年3月31日的月租金为9000元，以后每年月租
金递减500元，租金在每月1日支付，如迟交，每天支付滞纳金
人民币50元等等。从2010年12月起，被告就未足额支付月租金
。按照协议被告应支付原告每月租金9000元，但从2010年12月
份起至2011年3月28日止，被告仍拖欠租金9300元未支付。原
、被告间签订的车辆租赁协议经公证，应按照协议履行，但被告却未及时足额支付租金，其行为显属违约，应承担相应的违
约责任。故请求法院判�被告立即支付租金9300元及相应的滞
纳金（每天50元，从2010年12月1日起至实际付清之日止）。
在庭审中，原告在举证期限内向本院举证如下：
证据1、机动车登记证书和出租车客运经营权证各1份，用
于证明出租车的所有权以及经营权均属原告的情况。
证据2、车辆租赁协议，用于证明原、被告间存在着租车
协议的情况。
证据3、公证书1份，用于证明原、被告间的租车协议已经
公证处公证的情况。
证据4、银行卡交易记录，用于证明被告支付租金的情况
。
被告邵道义辩称：2010年10月份至今，温州市区出租车的
分包价格急剧下降，再一味坚持按照原合同继续履行，则会对
原告显失公平，原告也根本无力承担所承包的金额。由于目前
经济形势及出租车营运市场发生了无法预测的重大变化，继续
履行合同使被告利益遭受重大损害，依据最高院关于适用《中
华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规
定，这种情况应适用情事变更原则，故要求变更与原告之间的
出租车租赁合同，给被告一条出路。
在举证期限内，被告没有举证。
原告所举证据，经本院庭审核实，因被告邵道义经本院合
法传唤拒不到庭应诉，可视其为放弃抗辩权，对原告所举的证
据，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2009年4月1日，原、被告
间签订了《车辆租赁协议》，浙江省温州市中信公证处同时出
具了《公证书》予以公证。主要约定：原告将自己所有的牌号
为浙c×××××的�达出租车出租给被告使用；租赁期限为六年，
即从2009年4月1日起至2015年3月31日止；2009年4月1日至201
0年3月31日的月租金为9000元，以后每年月租金递减500元；
租金在每月1日支付，如逾期，被告每天支付滞纳金人民币50元，拖欠超过1个月，原告有权收回车辆，押金不退；被告付
给原告押金5万元，租赁期满时原告退还押金，如被告违约则
原告有权处理押金；租赁期内的车辆养路费、车船税、挂靠管
理费、审验费、保养费、保险费等一切支出由被告负担；在租
赁期内不得中途终止合同，不得违反协议，如果被告做不到，
原告有权收回车辆并不退押金，如原告做不到，原告加倍赔偿
被告押金；被告不得与他人恶意串通，损害原告利益，未经原
告同意，被告不得转包，否�原告有权收回车辆，不退回押金
。协议签订后，被告付给原告押金5万元，原告也按约将出租
车交付给被告使用。事后，被告已足额支付租金至2010年11月
，但12月1日的租金仅支付了7700元，2011年1月和2月的租金
都只支付了8000元，3月只支付了1000元。截止2011年3月28日
，被告共拖欠租金9300元。原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁协议》，内容形式
合法，意思表示真实，也未违反法律规定，依法应认定有效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有按照协议
约定及时足额支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。
即被告应按约向原告支付租金，并支付违约金或赔偿损失。故
原告要求被告支付租金9300元的诉讼请求，合法有据，本院予
以支持。按协议约定，被告迟交租金的，需每天支付滞纳金50
元，该条款约定的滞纳金与法律规定的违约金和损失赔偿额有
明显不同，该滞纳金约定得过高，显然大大超过了原告因被告
违约所造成的实际损失，故本院对该条款中关于滞纳金约定的
效力不予认可，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不
予支持。因被告未足额支付租金，给原告造成了一定的损失，
本院认定其应酌情赔偿原告利息损失，该损失可以按人民银行
规定的逾期贷款利率日万分之五计算。最高人民法院关于适用
《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条
规定：
合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时是无法预见
的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事
人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平
原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。从该解
释来看，情事变更的构成要件主要表现在以下几方面：时间上
，应当发生在合同成立之后，履行完毕之前；客观上，应有情
事变更的具体事实，如战争、经济危机等；主观上，当事人在
订立合同时无法预见，是指根据人们的一般常识和普遍经验，
在订立合同时不可能预见到该情势可能发生变化；情事变更必
须不可归责于双方当事人，且既非不可抗力也非商业风险；继
续履行合同显失公平。被告认为最近出租车的分包价格急剧下
�，这是在订立合同当时无法预见的，被告继续履行原协议就
会造成很大损失，这对被告是不公平的，应当变更原协议。但
本案原、被告间订立的协议书中并未约定被告是可以转租的，
如果被告承租出租车是用于自己使用的，则不会发生因市场分
包价下降而亏损的情况。客观上，本案并没有出现情事变更的
具体重大事件；出租车承租价肯定不会一成不变，随着市场发
生变化，承租价发生相应下降或上浮是正常的现象，从主观上
讲，这是当事人订立协议时可以预见到的。本案合同基础并未
发生质的变化，出租车承租价发生变化应属于正常的商业风险
范围，不构成情事变更。因此，被告提出的“本案应适用情事
变更原则，要求变更原、被告间的车辆租赁协议”的抗辩�见
，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对被告经本院合法传
唤无证理由，拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二
十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告邵道义于本判决生效之日起十日内支付原告杜彩
琴租金计人民币9300元；
二、被告邵道义于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜彩
琴利息损失（截止2011年3月28日损失为184.05元，从2011年3
月29日起至本判决确定的给付之日止的损失，按所欠租金的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，�倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告邵道义负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 戴 谊
二〇一一年五月二十三日
书记员 吴玉琴