wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第928号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人官某，男，34岁，原系厦门市某某汽车销售有限公司销售顾问，住福建省光泽县。
辩护人吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1567号起诉书指控被告人官某犯挪用资金罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月29日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人官某及其辩护人吴华周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2013年12月至2014年1月期间，被告人官某在担任厦门市某某汽车销售有限公司销售顾问，多次在收取客户车辆购置税、定金、上牌手续费等购车费用后，私自将款项挪用于个人偿还债务等。
1、2013年12月28日，被告人官某在收取客户叶某缴交的车辆购置税、按揭手续费、保险保证金、上牌手续费、按揭补息款共计人民币28525元（其中10000元以2013年12月20日收取的定金抵扣）后，将其中的23045元未上交公司而挪作个人使用。
2、2014年1月18日，被告人官某在收取客户覃某某缴交的车辆购置税19897元后未上交公司而挪作个人使用。
2014年4月29日，被告人官某在本市湖里区殿前某某汽车销售公司4S店被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人官某家属已经代为退还被害单位厦门市某某汽车销售有限公司上述钱款，并取得谅解。
为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人官某的供述和辩解、劳动合同、销售顾问职责、购车协议、车辆购置税税收缴款书、个人活期明细信息、收款证明等书证、证人覃某某、叶某、李某某等人的证言、被害单位厦门市某某汽车销售有限公司的报案材料、常住人口基本信息、到案经过、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人官某身为非国有公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金共计人民币42942元归个人使用，数额较大且超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人官某归案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人官某庭审时对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人吴华周提出辩护意见如下：被告人官某所挪用的是客户的资金，而非厦门市某某汽车销售有限公司的资金，故其行为不符合挪用资金罪的构成要件，请求宣告被告人官某无罪。
经审理查明：
2013年12月至2014年1月，被告人官某在担任厦门市某某汽车销售有限公司（以下简称“某某公司”）销售顾问期间，多次收取客户车辆购置税、定金、上牌手续费等购车费用后，私自将款项挪用于个人偿还债务等。具体事实如下：
1、2013年12月20日，被告人官某向客户叶某收取定金人民币（币种下同）10000元。同月28日，又向叶某收取车辆购置税、按揭手续费、保险保险金、上牌手续费、按揭补息等18525元。后官某将其中23045元挪为己用。
2、2014年1月18日，被告人官某向客户覃某某收取车辆购置税19897元，后挪为己用。
2014年4月29日，被告人官某在本市湖里区某某公司殿前4S店被抓获。案发后，被告人官某的家属代为退还某某公司上述钱款，某某公司因此对被告人官某的行为表示谅解。
上述事实，被告人官某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位某某公司的报案材料、购车协议、发票、劳动合同、薪资明细、证人叶某、覃某某、郑某某、姚某某、张某甲、张某乙、孙某某、陈某某、李某某、潘某某、颜某某、郭某某等人的证言、银行交易明细、收款证明、谅解书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人吴华周的辩护意见，经查，证人叶某、覃某某与某某公司签订的购车协议第八条约定，叶某、覃某某委托某某公司代理上牌；证人叶某的证言证实其在某某公司购买汽车，由官某与其签订购车协议，后官某以定金不足及要交购置税、按揭手续费、上牌手续费、按揭补息等名义让其将款项转至官某的银行账户；证人覃某某的证言证实其在某某公司购买汽车，后销售顾问官某打电话要其支付购置税，并让其将款项转至官某的银行账户；证人李某某、潘永峰、颜春福、郭烈强（均系某某公司员工）的证言证实，公司没有明文规定销售顾问是否可以经手客户的购车费用，在公司会计下班之后以及为了客户方便，销售顾问可以先收下客户的定金、保险费、上牌手续费、购置税等，并在第二天交给公司会计；税收缴款书、被害单位报案材料，证实某某公司已代为缴交客户叶某、覃某某的车辆购置税等；被告人官某亦供述，其以各种理由向客户收取的费用是4S店代办的业务，原则上应该交给公司，公司不允许销售顾问收取客户缴纳的款项，但在收银下班等情况下，公司默许可以代收。以上证据证实被告人官某系以某某公司销售顾问的身份代收相关款项，之后本应及时上交公司，并由公司按照与客户的约定进行处理，故其向客户收取的车辆购置税等款项属于某某公司的资金，辩护人的该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人官某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金42942元，归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人官某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。其家属代为退赔被害单位损失，且被害单位亦对其行为表示谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人官某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
人民陪审员 李珊红
人民陪审员 陈智煜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第508-1号
申请执行人：曹文娟，女，住肥城市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
本院在执行申请执行人曹文娟与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司保险合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年十月八日
书记员 赵永刚
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1121号
原告东港隆泰轻钢彩板工程有限公司。住所地东港市。
法定代表人姜玉斌，董事长。
委托代理人单哲宽、许莉，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港明发物流有限公司。住所地东港市。
法定代表人杨明发，经理。
委托代理人孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
原告东港隆泰轻钢彩板工程有限公司与被告东港明发物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单哲宽、许莉、被告法定代表人杨明发及委托代理人孙宝仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月29日，原、被告签订建筑施工合同，约定由原告承建被告1号库房的钢结构安装，包括屋面、墙体支撑、所有预埋件及钢吊车承重梁等，承包方式为包工包料及运输安装，工程总价款为740000元。2016年11月26日，原、被告签订电商基地1号库房结算书，确定被告支付了200000元工程款，尚欠540000元。原告请求被告立即支付拖欠的540000元工程款，并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期利息；原告对涉案工程款享有优先受偿权。
被告辩称：原告为被告施工钢结构工程属实，经结算，现被告已付原告200000元，尚欠原告540000元。但被告不同意原告诉讼请求，理由如下：1、双方约定涉案工程的质保金为工程价款的5%，一年后付清，但原告在本案中，将该质保金作为工程款一并予以主张；2、涉案工程质量存在严重瑕疵，比如彩钢板厚度未达到标准、钢梁的安装未保持水平等等。
经审理查明：2016年9月，原、被告签订“建筑施工承包合同”1份，约定由原告承包被告1＃库房（即1号楼）钢结构安装工程，包括屋面、墙体支撑、所有预埋件及钢吊车承重梁等，原告包工包料，合同价款为740000元。双方同时约定“工程竣工验收后，在规定的保修期内，如发生质量问题，乙方（原告）应负责保修，其费用由乙方负责，如乙方不维修或维修不及时，甲方（被告）或建设单位组织维修，所发生费用从质保金中扣除。”合同签订后，原告如约进行施工，完工后将工程交付原告。2016年11月26日，原、被告签订“明发物流1＃库房钢结构工程结算书”，确定工程总价款为740000元，被告已给付原告200000元，尚欠原告540000元，预留质保金37000元，质保期二年，被告应付原告工程价款503000元。
2016年11月8日，原告施工的钢结构工程已经质量验收合格，2017年1月11日，被告取得该1号楼所有权登记，所有权证号为辽（2017）东港市不动产权第0000029号。
本案在诉讼期间，原告与另案诉被告建设工程施工合同纠纷的原告杨忠儒、张喜阳、由平、支洪涛、杨长贵、尹坤[（2017）辽0681民初1115号]、原告丁本栋[（2017）辽0681民初1118号]、原告大连尊王新型建材安装工程有限公司东港分公司（2017）辽0681民初1120号]、原告许连德[（2017）辽0681民初1119号]共同申请，请求对被告3号楼3号车间予以查封。2017年2月20日，本院作出民事裁定，对被告的3号楼3号车间497图292丘3栋3号车间（面积6648.2平方米）予以查封。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、建筑施工承包合同、明发物流1＃库房钢结构工程结算书、质量证明书、辽（2017）东港市不动产权第0000029号不动产登记证等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为:原、被告建设工程施工合同成立，有效。现原告已按约定履行施工义务，且建设工程已经竣工验收，故被告应及时给付工程款，拖欠不付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。原、被告在“明发物流1＃库房钢结构工程结算书”中约定工程质量保证金为37000元，现工程质量保证期尚未届满，故该款应从工程价款中扣除，被告的该项抗辩意见合理，予以采纳。扣除工程质量保证金，被告应付工程款数额为503000元。因原、被告未在合同中约定利息的计付标准，故原告请求的利息可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”根据该条规定，涉案工程的竣工验收时间为2016年11月8日，原告于2017年2月20日提起本案诉讼，系在法律规定的期限内行使优先权，故原告请求涉案建设工程价款从涉案建设工程折价或者拍卖价款中优先受偿合理。综上，原告诉讼请求合理部分，予以支持。涉案建设工程现仍在质量保证期内，如工程质量出现问题，被告可另行向原告主张维修责任，以此抗辩工程款，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告东港市明发物流有限公司于本判决生效后10日内给付原告东港隆泰轻钢彩板工程有限公司工程款503000元，并自2017年2月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准承担利息；
二、上述工程价款在被告东港明发物流有限公司1号楼建设工程折价或者拍卖的价款范围内优先受偿。
如被告东港市明发物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3520元，合计12820元由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
人民陪审员 袁秀敏
人民陪审员 于常跃
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王翠娇
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00161号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人刘道路，无业。2010年7月22日因犯故意伤害罪、赌博罪被明光市人民法院判处有期徒刑二年零五个月。2015年3月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被明光市公安局刑事拘留，同年3月18日经明光市检察院批准逮捕被明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人刘道路犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人刘道路到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：
1.2014年6月份一天，被告人刘道路容留魏某（另案处理）在其租住的明光市池河大道红楼602室房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年10月的一天，被告人刘道路容留魏某、陈某（另案处理）在其租住的明光市池河大道红楼602室房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2014年11月份的一天，被告人刘道路容留魏某在其租住的明光市池河大道红楼602室房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4.2014年11月份的一天，被告人刘道路容留魏某、陈某在其租住的明光市车站路145号1幢1单元201室房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
5.2014年11月底一天，被告人刘道路容留魏某、陈某在其租住的明光市车站路145号1幢1单元201室房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
6.2015年1月底一天，被告人刘道路容留魏某在其租住的明光市车站路145号1幢1单元201室房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
据此，公诉机关认为，被告人刘道路为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘道路当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1.2014年6月份一天，被告人刘道路容留魏某在其租住的明光市池河大道红楼602室房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年10月的一天，被告人刘道路容留魏某、陈某在其租住的明光市池河大道红楼602室房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2014年11月份的一天，被告人刘道路容留魏某、陈某在其租住的明光市车站路145号1幢1单元201室房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4.2014年11月底一天，被告人刘道路容留魏某、陈某在其租住的明光市车站路145号1幢1单元201室房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
5.2015年1月底一天，被告人刘道路容留魏某在其租住的明光市车站路145号1幢1单元201室房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有证人陈某、魏某证言、被告人刘道路供述；现场检测报告书、安徽省明光市人民法院（2010）明刑初字第00139号判决书、案发经过及到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于起诉书指控的被告人刘道路第三起容留他人吸毒犯罪，经查，被告人刘道路供述该起犯罪的容留地点与证人魏某证言陈述的该起犯罪容留地点不一致，相互矛盾。故公诉机关指控被告人刘道路该起容留他人吸毒犯罪，事实不清，证据不足，不予认定。
本院认为：被告人刘道路为他人吸食毒品提供场所，其行为显已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人刘道路坦白认罪，依法可从轻处罚。被告人刘道路曾因故意伤害罪、赌博罪被判处有期徒刑，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。结合本案犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘道路犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘道路的刑期自2015年3月4日起至2016年3月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本贰份。
代理审判员 吴 睿
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00161号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月22日被本溪市公安局明山分局取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人马某某于2015年2月26日21时许，在其女婿赵某某位于本溪市明山区“新兴家园”的家中，因家庭琐事与赵某某发生争执�用拳头将赵某某的鼻子打伤。经鉴定：赵某某外伤致右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
被告人马某某被抓获归案。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某某以被告人马某某为附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人马某某与附带民事诉讼原告人赵某某达成刑事和解协议。被告人马某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失人民币35000元。附带民事诉讼原告人赵某某对被告人马某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、被害人的住院病历及医药费收据、电话查询记录等相关书证；证人马某甲、韩某某的证言；被害人赵某某的陈述；被告人马某某的供述与辩解；本溪市公安局公本伤鉴（法医）字（2015）70号法医学�体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人马某某当庭自愿认罪，具有积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长管儒慧
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 凡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第231号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡某，农民。2014年3月12日因故意伤害被淳安县人民检察院不起诉。2014年4月30日因本案被淳安县公安局取保候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人胡某犯非法捕捞水产品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日凌晨，被告人胡某在禁渔期内，到淳安县宋村乡常锦里村水头浅滩禁渔区，使用电击的方式捕获野杂鱼0.75千克。
2013年4月12日、5月31日、6月13日因非法捕捞水产品被淳安县渔政渔港监督管理局分别处以罚款1000元的行政处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵升、江锦佩、何来鹏、徐有珍的证言，电鱼工具及捕获野杂鱼照片，现场照片及示意图，情况说明，不起诉决定书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，多次使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实与罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一四年六月十九日
书记员 王 芳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第02230号
原告：李世中，男，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
被告：张生方，男，住安徽省芜湖市无为县。
被告：徐翠华，女，住址同上
本院在审理原告李世中诉被告张生方、徐翠华民间借贷纠纷一案中，原告李世中于2014年12月9日向本院书面申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世中撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，诉讼保全费2520元，合计人民币4970元，由原告李世中负担。
附件：本裁定引用的法律或司法解释原文
审判员 蒋海涛
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 蓉
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）无民一初字第02230号 原告：李某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。 被告：张某某，男，住安徽省芜湖市无为县。 被告：徐某某，女，汉族，住址同上。 本院在审理原告李某某诉被告张某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2014年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告徐某某所有的位于无为县无城镇融城绿景c4幢108室的房产权，并已提供担保。 本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条与第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告徐某某所有的位于无为县无城镇融城绿景c4幢108室的房产；查封期间被告徐某某不得对该房产进行转让、抵押等行为。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋海涛 二〇一四年十月三十一日 书记员  刘 蓉 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。” 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第271号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市。
负责人：关锦海，该分行行长。
委托代理人：梁军，该分行员工。
被执行人：张华清，男，住阳江市。
被执行人：苏超兰，女，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阳城法民二初字第659号民事判决，被执行人张华清、苏超兰应偿还借款本金395466.88万元及利息给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张华清有阳江市房产一处。鉴于被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结的规定》第二十八条的一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张华清所有的阳江市房产一处。
二、查封房屋期限为两年。
三、被执行人负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人可以使用被查封房屋；但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈磊光
二〇一四年三月二十七日
书记员 程典军
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初333号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：余宏泽，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告余宏泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告铜陵兴旺物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按铜陵兴旺物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 焦能才
二〇一八年二月二十三日
书记员 洪 梅
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执229号
申请执行人：乔文波，男，汉族，1956年10月25日生。
被执行人：河南金源新材料科技股份有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人：康荣恩，该公司经理。
被执行人：康荣恩。
被执行人：康崇功，男，汉族，1949年10月24日生。
被执行人：河南省旭安隆物流有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人：刘建坡，该公司总经理。
被执行人：刘建坡。
被执行人：王旭辉，男，汉族，1974年8月26日生。
关于乔文波申请执行河南金源新材料科技股份有限公司、康荣恩、康崇功、河南省旭安隆物流有限公司、刘建坡及王旭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）洛民三初字第67号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人乔文波于2016年7月26日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）洛民三初字第67号民事判决书由涧西区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于庆民
审判员 李予洛
审判员 张 钊
二〇一六年八月九日
书记员 刘 灿
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第404号
原告张某，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告郑某某，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人李红军。
本院在审理原告张某与被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某负担25元，退回原告张某25元。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年九月十八日
书记员 ：岳雯雯
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00292号
申请人刘朋，男，出生年月不祥，汉族。
被申请人曹玉亭，男，出生年月不祥，汉族。
申请人刘朋因与被申请人曹玉亭有交通事故纠纷，于2014年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人曹玉亭所有的陕KCT9**号“起亚”牌轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿财产，保障当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人曹玉亭所有的陕KCT9**号“起亚”牌轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 扬
二〇一四年九月二十五日
书记员 乔海波
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第492号
原告马军，男，汉族，1974年9月2日出生，高中文化，平乡县人，现住本村。
被告徐朝彬，男，汉族，1960年5月10日出生，初中文化，平乡县人，现住本村。
原告马军诉被告徐朝彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李建锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马军、被告徐朝彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马军诉称，2014年前，被告多次购买我电子件，累计欠我货款4500元，经多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告欠款4500元。
被告徐朝彬辩称，原告与我都经营电子件并相互经济来往较多。有时我拿原告的电子件，有时原告拿我的电子件。共事时间稍长，彼此也比较信任。他曾拿我4500元的货物（105F一件），说第二天给我钱，我未曾让其打字据。2014年7月中旬，我从原告手取电子件（1946一件），价值8500元。并于2014年7月20日转给原告款4000元，剩余的货款，我找他与他欠我的105F一件货款4500元抵销。2014年8月3日，原告在九曲村逼我打了欠条。万没想到，打交道多年，让我比较信任的人并没有销毁欠条，反而以此讹诈我。我认为，双方约定互负债务相抵，原告持有的欠条无效。再说原告这批货物有质量问题，也没有销售，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月中旬，被告取原告价值8500元的电子件，于2014年7月20日偿还原告款4000元，剩余货款4500元，被告于2014年8月3日向原告出具了欠条。该款被告至今未还。
上述事实有原告提交的欠款证明、被告提交的电子银行回单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告偿还其货款4500元，有被告向原告出具的欠款证明为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。被告辩称原告欠其105F电子件一件货款4500元，已与欠原告的货款相抵销；欠条是在原告逼迫下所写；原告的货物有质量问题的理由，原告均否认。且被告未在举证期限向本院提交证据证明，其辩称理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐朝彬自本判决生效之日起十日内偿还原告马军电子件款4500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建锋
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐红磊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00031号
上诉人（原审原告）杨和平，男，1973年出生。
委托代理人乔军，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏塔里木房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市建安一村文化西路9号。
法定代表人赵振东，该公司总经理。
原审第三人杨小荣，男，1977年出生。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。
上诉人杨和平因确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2014）阿克苏垦民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨和平及其委托代理人乔军与原审第三人杨小荣及其委托代理人费小波到庭参加诉讼。被上诉人阿克苏塔里木房地产开发有限公司（以下简称塔里木房产公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审查明，原告杨和平与第三人杨小荣系亲兄弟关系。原告杨和平原系大光厂职工，2004年离开新疆回内地老家居住。回老家期间，第三人杨小荣持有原告本人户口簿原件等。2008年，被告塔里木房产公司对位于阿克苏市南大街41号银海公司（原大光厂）家属院平房区拆迁并进行安置补偿，原告杨和平是拆迁安置补偿对象。第三人杨小荣接到通知后携带原告杨和平户口簿冒充原告在阿克苏市公安局新城派出所办理身份证，阿克苏市公安局新城派出所为其采集了照片受理并办理了该项业务。2008年3月10日，第三人杨小荣持冒领的原告身份证与被告签订《拆迁补偿协议》，协议上有被告方代表签名及单位公章，有第三人以原告名义的签名、捺印。同年，第三人将得到的安置房屋卖于他人。2014年3月25日，阿克苏市公安局新城派出所确认第三人冒充原告办理身份证的事实。
原审认为，被告在与第三人办理房屋拆迁补偿协议行为时审查了安置对象“杨和平”的身份信息，即第三人冒领的原告居民身份证、原告杨和平本人的户口簿等书证，由于本案第三人冒领的原告居民身份证是真实有效证件，直至2014年3月25日，阿克苏市公安局新城派出所确认第三人冒充原告办理身份证的事实时，这张头像为第三人名为原告的身份证才失效。被告出于对当事人提供有效身份证明的合理信任，依法签订协议并履行安置补偿义务，程序没有瑕疵。《物权法》第一百零六条和《房屋登记办法》第八十一条对不动产善意取得作出了特别规定。根据物权法第一百零六条规定，物权善意取得需要符合以下四个条件，即无权处分、买受人善意、买受人支付了合理的对价、办理了不动产变更登记。在本案中，第一，第三人杨小荣持冒领的原告身份证及原告本人户口簿冒充原告与被告签订《拆迁补偿协议》置换到一套房屋并出卖给他人，该处分行为并没有获得原告杨和平本人的同意，构成了善意取得制度中的无权处分。第二，虽然与被告签订《拆迁补偿协议》并取得置换房屋的是第三人杨小荣，但被告有理由相信第三人杨小荣就是原告杨和平本人。被告已经尽到了注意义务。在签订《拆迁补偿协议》时，第三人杨小荣冒充其哥哥原告，但被告并不知情。由于第三人杨小荣提供了采集有第三人杨小荣头像的原告真实身份证、户口簿，这足以使被告对该男子就是原告杨和平本人产生信赖，且其信赖应是合理的。故被告在办理拆迁安置补偿时处于善意状态，符合善意取得制度中的善意要求。第三，被告公司安置补偿方案面向公司职工公开，原告称第三人与被告签订安置补偿协议系以合法形式掩盖非法目的，但没有提供相应的证据，应认定此安置补偿方案符合当时的市场价格和安置补偿政策。第四，被告已完成了原拆迁地块的产权登记。因此，被告的行为符合善意取得制度的四项基本要求，从被告对房屋变更登记之日起，被告已经根据善意取得制度取得了原拆迁房屋的所有权，而原所有人杨和平已丧失了对原拆迁房屋的各项请求权。由于本案被告系善意取得，根据房屋登记办法第八十一条的规定，应优先保护善意第三人的利益。综上，由于善意取得对合同无效之阻却，所以，原告请求依法确认被告与第三人签订的《拆迁补偿协议》无效，被告与原告重新签订《拆迁补偿协议》，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决驳回原告杨和平的诉讼请求。
宣判后，杨和平不服原审判决，向本院提出上诉称，1.第三人杨小荣的冒名顶替行为不是《物权法》善意取得制度中所谓的无权处分，不适用善意取得；2.本案系确认《拆迁补偿》的效力问题，并非房屋所有权买卖合同纠纷，原审法院超出原审诉讼请求审理本案，程序违法，请求二审法院依法正确适用法律，撤销原审法院的错误判决，支持上诉人在原审中的诉请。
原审第三人答辩称，1.原审法院判决事实清楚，证据确凿，审判程序合法；2.杨和平以明确的态度曾经对该争议房屋的产权及拆迁收益作出赠与其的意思表示，传递该意思表示的是二当事人的父亲；3.其接受赠与后，按照该意思表示办理相关的手续，使用假身份证，是基于办事快速的目的，未进行其他违法行为。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，上诉人以及原审第三人均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题：一、被上诉人与原审第三人签订的拆迁补偿协议是否有效，上诉人与被上诉人是否应当重新签订拆迁补偿协议；二、原审法院是否超出了原审的诉讼请求审理本案，程序是否合法。
一、关于被上诉人与原审第三人签订的拆迁补偿协议是否有效，上诉人与被上诉人是否应当重新签订拆迁补偿协议的问题。本案原审第三人虽通过欺骗的方式获取上诉人身份证，但被上诉人并不知情，原审第三人持有上诉人的身份证、户口簿等合法身份证件与被上诉人签订《拆迁补偿协议》，足以使被上诉人相信原审第三人即为真实权利人，被上诉人对其已尽到了必要的审查义务。而上诉人，即房屋原所有人杨和平自身具有过错，对其身份证、户口簿以及财物没有尽到合理保管义务，在去四川老家长达6年的时间里，对自己的身份证件及其所有的安置房置之不理，即便是回到阿克苏市，见其弟弟与父亲在租赁他人房屋居住，也从未想过安置房其父如何处置的问题，正是因为自己没有合理保管相关证件，才引发后续的纠纷。综上，杨和平本人应承担对自己的财物保管不当的风险，被上诉人出于对原审第三人基本信息的确认与第三人签订了协议并实质履行了协议，该协议成立生效并履行完毕，故上诉人请求确认合同无效没有事实和法律上的依据，本院不予支持。
二、关于原审法院是否超出了原审的诉讼请求审理本案，程序是否合法的问题。本案系确认合同效力之诉，对上诉人认为原审中认定原审第三人行为是无权处分，被上诉人适用善意取得有误的上诉理由，原审判决说理部分确实存在不当之处，属于法律适用的错误，上诉人主张本案不适用善意取得的说法理由成立，本院予以支持。但原审虽在适用法律上有误，但原审并没有涉及到其他案件事实的认定，也不存在偏离审理上诉人的原审诉讼请求的情形，判决中更无超出原审诉求的判项，因此，上诉人主张原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 芳
审 判 员 李俊锋
代理审判员 徐 敏
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈敬伦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01501号
原告周琴，女，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告甘朝远，女，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理周琴与甘朝远一般人格权纠纷一案中，原告周琴于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周琴撤回起诉。
本案案件受理费本院减半收取为200元，由周琴承担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一五年三月二日
书记员 贺裕
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1463号
原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称“伊川农商行”）
法定代表人：康凤利，系该行董事长。
委托代理人：苗龙法，系该行职工。
被告：苏和娟，女，汉族，1962年10月24日生。
被告：郭胜涛，男，汉族，1971年6月14日生。
被告：任聚安，男，汉族，1976年8月11日生。
本院在审理原告伊川农商行诉被告苏和娟、郭胜涛、任聚安金融借款合同纠纷一案中，原告在本院向被告苏和娟、郭胜涛、任聚安送达应诉通知书、传票等文书材料前，即于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊川农商行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南伊川农村商业银行股份有限公司撤回对被告苏和娟、郭胜涛、任聚安的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南伊川农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张靖普
二〇一六年五月十二日
书记员 李萌萌
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第277-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：山东省日照市岚山区岚山中路以南、明珠路以东。
负责人：冷丙生，该行行长。
被执行人：日照阿掖山水产食品有限公司，住所地：山东省日照市岚山安东卫街道办事处驻地。
法定代表人：苏同山，该公司董事长。
被执行人：日照嘉禾利丰粮油有限责任公司，住所地：日照市岚山区童海路。
法定代表人：曹善忠，该公司总经理。
被执行人：日照铸福实业有限公司，住所地：日照市岚山铸福工业园。
法定代表人：张志禹，该公司总经理。
被执行人：赤峰市程源矿业有限公司，住所地：赤峰市松山区王府镇敖包村。
法定代表人：张宗文，该公司总经理。
被执行人：陈明。
被执行人：林庆霖，女。
被执行人：曹善忠。
被执行人：王吉祥。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人日照阿掖山水产食品有限公司、日照嘉禾利丰粮油有限责任公司、日照铸福实业有限公司、赤峰市程源矿业有限公司、陈明、林庆霖、曹善忠、王吉祥金融借款合同纠纷一案中查明，本院于2015年12月14日以（2015）日执字第277号执行裁定书查封了被执行人日照嘉禾利丰粮油有限责任公司名下房产证号为LS××09号、岚房权证岚字第××号的房产两套；查封了日照阿掖山水产食品有限公司名下房产证号为LS××03号、岚房权证岚字第××号的房产两套；查封了日照铸福实业有限公司名下房产证号为日房权证岚字第××号、岚房权证碑廓镇字第××号的房产两套；查封了日照铸福实业有限公司名下土地证号为日岚国用（2005）第2**号的土地一宗；查封了日照阿掖山水产食品有限公司名下土地证号为日岚国用（2014）第10**号的土地一宗；冻结了日照铸福实业有限公司在日照市岚山农村商业银行有限公司的股金1656036股的股权，在日照市岚山区永铸小额贷款有限公司的股权1500万元；查封了日照阿掖山水产食品有限公司名下车牌号为鲁L-×××××；鲁L-×××××；鲁L-×××××，鲁L-×××××，鲁L-×××××，鲁L-×××××；鲁L-×××××车辆七辆；查封了日照铸福实业公司名下车牌号为鲁L-×××××，鲁L-×××××，鲁L-×××××，鲁L-×××××，鲁L-×××××，鲁L-×××××的车辆6辆。经查上述财产暂时无法处�，且未发现其他可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人借款本金1500万美元及利息、公正费30000元未偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市德信公证处（2015）日德信证经字第1417号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一五年十二月十四日
书记员 牟宗宗
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和立催字第00022号
申请人抚顺伟达石油化工配件有限公司。
法定代表人陈召国，系该公司经理。
申请人抚顺伟达石油化工配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月4日发出公告，自公告之日起至2014年6月26日催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票［账号：6501014170000690，号码：3050005321715839，票面金额150，000元，出票人：沈阳鼓风机集团核电泵业有限公司，背书人：沈阳透平机械股份有限公司，持票人即申请人，签发日期：2013年12月26日］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人抚顺伟达石油化工配件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人抚顺伟达石油化工配件有限公�承担。
审判长 姚 宏
审判员 张素燕
审判员 王学伟
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 巍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00051号
上诉人（原审起诉人）朱敏，下岗职工。
上诉人朱敏因起诉利川市林业局经济补偿金一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川立民初字第00031号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱敏在一审中起诉称：其原系利川市永续木业有限公司职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合下发的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80％，地方负担20％，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知其出具了12736.17元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给其转账支付了2830.26元，截留了9905.91元，违背了相关文件规定。其多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费9905.91元。
另，根据上诉人朱敏向原审法院起诉时提交的利川市国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案、利川市人民政府关于何益秀信访问题的复查意见、恩施州人民政府关于何益秀等人信访事项的复核意见等证据查明：2000年，利川市人民政府下发了（2000）9号文件，确定对国有企业进行改制，对职工实行一次性安置，按照每人每年工龄500元的标准给予经济补偿。2000年7月27日，利川市农委以《利川市农业委员会关于市木业公司改制方案的批复》原则同意利川市永续木业公司改制方案，将公司房产处置后对职工进行了一次性安置，公司与职工解除了劳动关系。
为解决森工企业富余人员多、企业负担重等历史遗留问题，早在2000年国家财政部、国家林业局联合制定了财农（2000）83号《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》。2002年2月1日，湖北省财政厅又印发了《省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年2月7日，湖北省林业局转发了湖北省财政厅《关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年7月22日，利川市人民政府依据上述通知精神下发了《市人民政府关于开展国有林业场圃森工企业职工一次性安置工作的通知》，确定利川市永续木业有限公司等森工企业属于一次性安置单位，其全部在册正式职工属于一次性安置对象，按人均不超过利川市2001年在职职工年平均工资的3倍计发一次性安置补助费。依据利川市政府下发的通知，利川市林业局编制了《利川市国有林业场圃、森工企业职工一次性安置实施方案》，7月23日，利川市人民政府以利政办函（2002）22号文件批复同意了该实施方案。方案中确定森工企业职工一次性安置在原改制的基础上，由个人写出申请，经市林业、财政等部门按有关政策审核同意后纳入安置对象，职工的一次性安置补助费按照本次一次性安置补助标准，实行多退少补。朱敏作为原永续木业公司职工被纳入了森工企业改制一次性安置对象。因朱敏所在的永续木业公司在2000年就进行了企业改制，根据利政办函（2002）22号文件精神，在此次安置中扣减了2000年企业改制时朱敏已经领取的安置费。
一审法院经审理认为：起诉人系利川市永续木业有限公司下岗职工，其起诉要求是落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对朱敏的起诉，不予受理。
朱敏不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人要求利川市林业局全额给付一次性安置补助费，并不是对2000年森工企业改制方案及其相关待遇和改制后2002年利川市林业局《国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案》不服而引发的争议，而是对企业改制职工下岗后，国家拨付的一次性安置补助费和社保补贴已经到位，利川市林业局承诺给付而未给付的行为而引发的争议，是国家对下岗职工的关怀被非法剥夺而引发的争议，不是一审法院认为的企业改制中的历史遗留问题。请求上诉审法院撤销一审裁定，并指令利川市人民法院立案受理。
本院经审理认为，由朱敏陈述的诉请及事实与理由可知，其与利川市林业局的纠纷系因政府主导下的森工企业改制而引起，以财政拨款的形式进行。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制而引发争议，人民法院应予受理。”而本案争议的问题不属于因企业自主改制引发，而是政府行为主导企业制度改革出现的安置问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院对朱敏的起诉裁定不予受理处理正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年九月六日
书记员 肖琦轩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3051号
原告张某美。
委托代理人王仕龄，山东华斌律师事务所律师。
被告张瀛元。
被告张群。
二被告共同委托代理人王从云，女，1962年6月14日生，汉族，住临沂市兰山区沂蒙路***号**号楼*单元***室。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人张冉，山东百正律师事务所律师。
原告张某美与被告张瀛元、张群、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某美的委托代理人王仕龄，被告张瀛元、张群的共同委托代理人王从云，被告保险公司的委托代理人张冉，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某美诉称，被告张瀛元驾驶小型汽车与原告相撞，致原告受伤，被告负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计100666元；诉讼费用由被告负担。
被告张瀛元、张群共同辩称，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险三者险20万元计不计免赔情况均属实，待查明行驶证、驾驶证均合法有效地情况下同意在案保险合同约定赔偿原告合理损失。程序性费用不承担。
经审理查明，2015年2月9日6时许，被告张瀛元驾驶鲁Q×××××号“东风雪铁龙牌”轿车，沿临沂市兰山区临西六路由南向北行驶至与双岭路交汇时，与过路的行人原告张某美相撞，造成原告张某美受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告张瀛元负事故全部责任，原告张某美无事故责任。原告受伤后被送至临沂市人民医院住院治疗27天，花费医疗费49213.17元（含被告张群垫付的26964元），另支出病历复印费41元。原告住院期间由其亲属徐元吉护理。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：损伤构成十级伤残，护理期90日，营养期90日。原告为该鉴定支出费用1200元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张瀛元驾驶轿车与过路的行人原告张某美相撞，造成原告张某美受伤，车辆部分损坏的道路交通事故，被告张瀛元负事故全部责任，原告张某美无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告张群当庭表示由其承担赔偿责任，原告对此无异议。故被告张群应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Q×××××号轿车的保险人，应在其承保的第三者责任险限额范围内对被告张群应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告张某美因交通事故受伤支出的医疗费49213.17元、应得的住院伙食补助费810元，计50023.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿40023.17元；
二、原告张某美因交通事故应得的伤残赔偿金42396元、精神抚慰金1000元、护理费6969.6元（77.44元×90天）、交通费300元，计50665.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
三、原告张某美因交通事故支出的鉴定费1200元、病历复印费41元，计1241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险限额内负担；
四、原告张某美返还被告张群为其垫付的医疗费26964元；
五、驳回原告张某美的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担832元，由被告张群负担1481元；诉讼保全费520元，由被告张群负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2313元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 王 丽
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年九月十七日
代书记员 张 婷 婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7899号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：郝珊，女，1986年7月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。现住沈阳市皇姑区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告郝珊借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托代理人李曰阳、被告郝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司诉称：被告于2015年10月6日与原告签订借款协议一份，约定借款金额为215000元，用于购买沈阳恒大长基(沈阳)置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目134幢楼1-7-4房屋(地址为沈阳市于洪区阳光路142号134幢1单元7层4号)，借期三年，分六期偿还。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。2016年4月5日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款25000元。为此，原告于2016年4月13日向被告发送《催交借款通知书》一份，故诉至法院，请求贵院判令：一、判令被告一次性偿还借款25000元；二、判令被告支付逾期还款违约金（截止2016年6月4日）1500元，并且被告应该按照每日25元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；三、案件诉讼费由被告承担。
被告郝珊辩称，原告所述借款事实及金额属实，但因经济困难，无力立即偿还，愿两个月内还清。
经审理查明：2015年10月6日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款215000元，分别于2016年4月5日、2016年10月5日、2017年4月5日、2017年10月5日、2018年4月5日前偿还25000元，于2018年10月5日前偿还90000元，。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方因协议发生纠纷，由原告注册地人民法院管辖。合同签订后，原告支付了借款，被告向原告出具了总金额215000元借款借据。2016年4月5日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款25000元。。
以上事实有原被告当庭陈述、借款协议、借款借据证据在卷佐证，经本院审核，予以采信。
本院认为：原、被告于2015年10月6日签订了借款协议，被告向原告借款并出具了借款借据，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。合法的借款合同关系受法律保护，被告未履行合同的义务，原告据证主张权利，于法有据，故本院对原告主张被告偿还借款25000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的规定明显高于以上规定，应按年利率24%计算，故应以本金25000元为基数，按年利率24%自2016年4月6日起计算至实际给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郝珊于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金25000元；
二、被告郝珊于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款25000元的违约金，以本金25000元为基数，从2016年4月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；
三、驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
如果被告郝珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告郝珊承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一六年九月十九日
书记员 张明明
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第430号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人王云荣，男，生于1963年2月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人勒先循，男，生于1971年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人ＸＸ幸，男，生于1970年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王云荣、勒先循、ＸＸ幸借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第40号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年八月十三日
书记员 解玉丹
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第7号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人杜某，男，1976年出生于鞍山市，汉族，高中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因吸毒于2000年10月18日被劳动教养一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月19日被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2014年12月24日以鞍西检公诉刑诉（2014）第426号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月9日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、刘梦出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人陈利锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2013年6月25日，徐某（已判刑）在鞍山市铁西区人民路230栋嘉通电玩城内，与被害人张某某发生口角后，徐某纠集被告人杜某、于某某（已判决）、刘某某（已判决）、房某（已判决）等多名男子持管刺和砍刀等凶器返回游戏厅内，徐某、房某二人分别持砍刀、扎枪对被害人张某某胸部、颈部等处扎、砍数次，被告人杜某持砍刀在旁边站脚助威。
2013年7月9日，经鞍山市双山医院司法鉴定所鉴定：被害人张某某右胸开放性损伤、肺破裂、行肺破裂修补术后，属重伤。
2014年4月24日，经鞍山市双山医院司法鉴定所鉴定：被害人张某某右胸开放性损伤、肺破裂、行肺破裂修补术后，属重伤二级。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人杜某对起诉书指控的事实基本予以供述。其辩护人提出被告人杜某如实供述，系从犯、初犯，对被害人进行了赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年6月25日，徐某（已判刑）在鞍山市铁西区人民路230栋嘉通电玩城内，与被害人张某某发生口角后，徐某纠集被告人杜某、于某某（已判决）、刘某某（已判决）、房某（已判决）等多名男子持管刺和砍刀等凶器返回游戏厅内，徐某、房某二人分别持砍刀、扎枪对被害人张某某胸部、颈部等处扎、砍数次，被告人杜某持砍刀在旁边站脚助威。
2013年7月9日，经鞍山市双山医院司法鉴定所鉴定：被害人张某某右胸开放性损伤、肺破裂、行肺破裂修补术后，属重伤。
2014年4月24日，经鞍山市双山医院司法鉴定所鉴定：被害人张某某右胸开放性损伤、肺破裂、行肺破裂修补术后，属重伤二级。案发后，被告人杜某家属对被害人赔偿八万元。
上述事实，有被害人张某某陈述，证人蔡某、李某某、李某甲、李某乙、徐某某证言，同案人徐某、于某某、刘某某供述，被告人杜某供述，劳动教养决定书，刑事判决书，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人杜某伙同他人故意伤害被害人身体，造成被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人杜某如实供述，系初犯，对被害人进行了赔偿的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人已赔偿被害人的经济损失，被害人对其谅解，故可对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王永森
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执103号
申请执行人：永吉县人民法院，住所地；吉林省永吉县。
被执行人：郭纪龙，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人郭纪龙罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）吉0221刑初202号刑事判决书，于2018年1月18日向我院申请立案执行，标的为10000.00元，执行费50.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。现申请人永吉县人民法院向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221刑初202号刑事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏永波
审 判 员 赵新宇
代理审判员 白 雪
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 毛 巍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2440号
原告唐山市路北区园林绿化管理处。
住所地：唐山市路北区建华西道。
负责人王旭昭，该管理处处长。
委托代理人马洁。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区新华西道***号。
负责人孟师阳，该公司总经理。
委托代理人谢齐。
原告唐山市路北区园林绿化管理处诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洁及被告委托代理人谢齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市路北区园林绿化管理处诉称，原告作为路北区园林绿化树木的管理单位，于2012年10月在被告处投保了公众责任险，保险期间为2012年10月23日至2013年10月11日。2012年11月29日，位于煤医道上的国槐树干断裂致使在此处驶过的冀B×××××奔驰轿车被树枝刮损，另有行人受伤。原告在接到报告后赶到事故现场，并向永安保险公司唐山中心支公司报案，该公司查勘员王军等三人也到达事发现场进行查勘拍照。后原告赔偿了受损车主修车款75564元。事故发生后，原告多次找被告协商保险理赔事宜，但被告一直推脱至今未予赔付，为此原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔金75564元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、根据合同约定，本次事故有绝对免赔额10%。二、对鉴定结论不认可。三、鉴定费、诉讼费不属于保险责任。四、价格认证报告中的项目与修车发票中的项目不符的不认可。
经审理查明，2012年10月18日，原告唐山市路北区园林绿化管理处为路北区范围内的林木在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保公众责任保险，保险期间为2012年10月23日零时起至2013年10月22日二十四时止。保单特别约定第3项规定：“本保单年累计赔偿限额为200万元，每次事故赔偿限额为100万元，每次事故人身伤害限额为50万元，每次财产损失限额为50万元，每次事故每人人身伤亡责任限额10万元（其中死亡伤残7万元、意外医疗3万元）”。保单特别约定第4项规定：“本合同每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准”。原告诉称，2012年11月29日，位于路北区煤医道上的国槐树干断裂致使在此处驶过的冀B×××××奔驰轿车被树枝刮损，造成车辆损坏，被告对上述事实予以认可。2012年12月6日，唐山市路北区价格认证中心出具价格认证报告书，认定冀B×××××车辆损失为75564元，原告赔偿三者车损75564元。2012年11月30日，唐山市气象局业务科出具气象证明，内容为：“2012年11月29日，我测站极大风力6.2米／秒，为四级风标准”。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告陈述、保险单及投保单复印件、气象证明、价格认证报告、协议书、修车发票复印件、记账凭证复印件、转账支票存根复印件、录音笔录及光盘、照片等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告唐山市路北区园林绿化管理处与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《公众责任保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告唐山市路北区园林绿化管理处要求被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险金75564元的主张，理据充足部分57420.29元，本院予以支持，其余18143.71元，理据不足，本院不予支持。原告提供的路北区价格认证中心出具的价格认证报告与其提供的修车发票不符，其中价格认证报告中有而修车时没有更换的前风挡7660元，本院不予确认。价格认证报告中没有而修车时更换的右后门把手4103.68元，本院不予确认。原告在被告处投保公众责任保险，被告出具的公众责任保险投保单中，就投保险种、保险限额及特别约定等内容以手写的方式告知原告，原告确认后，在投保单上盖章，可见，被告就绝对免赔额已经向原告履行了说明义务，另外按常理原告也应是知晓的，被告辩称适用10%的绝对免赔额，本院予以采信，即扣除63800.32元的10%为6380.03元，以上共计18143.71元。另被告辩称价格评估报告与修车发票中不符的项目不予认可的辩解，理据充足，本院予以采纳，对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告唐山市路北区园林绿化管理处保险理赔金人民币57420.29元。
二、驳回原告唐山市路北区园林绿化管理处的其他诉请。
案件受理费1689元，由原告承担406元，由被告承担1283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 崔玉珏
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民保字第3号
申请人福州绿榕园林工程有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人谢雪君，总经理。
被申请人鲍丁秋，女，197×年×月×日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理申请人福州绿榕园林工程有限公司与被申请人鲍丁秋建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人鲍丁秋所有的座落于福州市鼓楼区五四路128号中城二期北住宅楼3310单元（恒力城）的房产（产权证号：R13351**）和地下三层110车位（产权证号：R13351**）产权予以冻结，并已提供担保。
本院认为：申请人福州绿榕园林工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结登记在被申请人鲍丁秋名下的座落于福州市鼓楼区五四路128号中城二期北住宅楼3310单元（恒力城）的房产和地下三层110车位的转让、抵押等产权变更手续；
二、冻结登记在担保人谢雪君名下的座落于福州市效区（晋安区）洪山镇闽都高桥新村5#704单元房产的转让、抵押等产权变更手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑建迟
二〇一四年四月八日
书记员 许林平
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初2119号
原告：夏邑县创业贷款担保中心，住所地河南省夏邑县城关镇汇文路***号。
统一社会信用代码：12411426695971398U。
负责人：孙东方，系该担保中心主任。
委托诉讼代理人：刘英宇，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：张秀梅，女，1974年11月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：贾丽英，女，1978年6月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县创业贷款担保中心与被告张秀梅、贾丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告夏邑县创业贷款担保中心委托诉讼代理人刘英宇到庭参加诉讼，被告张秀梅、贾丽英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告连带偿还原告替被告张秀梅还的贷款本息103783.04元，政府贴息7350元，违约金483.23元（计算时间截至2018年3月14日，以后的违约金顺延至完全清偿之日止），合计111616.27元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告张秀梅在中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行贷款100000元，年利率为年息7.35%，还款方式为按周期结息，到期还本。原告夏邑县创业贷款担保中心为其进行了担保，被告贾丽英为原告提供了反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间两年。该笔贷款于2017年10月8日使用期限届满，被告张秀梅未按合同约定如期归还贷款。2018年3月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行从原告夏邑县创业贷款担保中心保证金账户扣划被告张秀梅拖欠贷款本息103783.04元，原告多次向被告张秀梅追偿上述贷款本息、收取国家贴息及承担违约金等，均遭拒绝。
被告张秀梅、贾丽英均未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、事业单位法人证书、夏邑县机构编制委员会办公室《关于县下岗失业人员小额贷款担保中心更名的批复》（夏编办【2016】15号）、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份。2、被告张秀梅证明、营业执照、夏邑县小额担保贷款申请书复印件各一份。3、2016年10月8日，小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各一份。4、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议、财政部、人力资源社会保障部中国人民银行《关于加强小额担保贷款财政贴息资金管理的通知》（财金【2013】84号）复印件各一份。5、2018年3月2日，关于再就业小额担保贷款逾期扣划的通知、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单复印件各一份。6、2016年9月29日，夏邑县下岗失业人员小额担保贷款反担保合同复印件一份。7、张秀梅借款本金及违约金试算清单一份。
被告张秀梅、贾丽英没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据，内容真实，形式、来源合法，且与本案相关联，经本院予以确认并在卷佐证。
依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的以下事实：
2016年10月8日，被告张秀梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行贷款100000元，双方约定年利率为7.35%，借款期限12个月，自2016年10月8日至2017年10月8日。原告为被告张秀梅提供连带保证并对其与中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行合作发放的再就业小额担保贷款给予政府全额贴息。借款前，被告贾丽英自愿对原告为被告张秀梅担保的所借中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行的贷款本金、利息、原告与被告张秀梅约定的违约责任等向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，自2017年10月8日至2019年10月8日。2017年10月8日，该笔借款逾期，被告张秀梅没有及时、足额向中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行还款。2018年3月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行扣划原告103783.04元用以归还拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本息。在被告张秀梅贷款期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行收到原告支付的政府贴息7350元。
本院认为，被告张秀梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行贷款，原告自愿为被告张秀梅提供连带责任保证，被告张秀梅逾期没有还款，原告依照担保合同的约定，应承担连带还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行依照担保合同的约定扣划原告103783.04元，用以归还被告张秀梅拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本息，原告代张秀梅履行还款义务后，有权向被告张秀梅追偿。借款时原、被告双方自愿签订反担保合同，合同约定被告贾丽英对原告担保的被告张秀梅所借中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行的贷款本金、利息、原告与被告张秀梅约定的违约责任等向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，该合同对双方均具有约束力，现原告为被告张秀梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行履行保证义务后，被告张秀梅应当向原告还款，被告张秀梅没有还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。故原告起诉被告张秀梅向其追偿贷款本息103783.04元，符合法律规定，本院予以支持。被告贾丽英依照反担保合同的约定，应承担连带还款责任。被告贾丽英承担连带还款责任后，有权向被告张秀梅追偿。原、被告双方签订反担保合同时约定，被告张秀梅三个月不归还借款本息，原告有权在约定利率的基础上再上浮100％，并收回政府贴息，故原告起诉要求被告张秀梅向其归还政府贴息，并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金按约定利率7.35%的基础上再上浮100％，自原告为被告张秀梅履行连带保证责任还款之日，计算至2018年3月14日，已经超过483.23元，原告起诉要求按483.23元计算，是对其实体权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀梅于判决生效后十日内给付原告夏邑县创业贷款担保中心为其承担连带保证责任的103783.04元；违约金483.23元（违约金按照年利率14.7%计算至2018年3月14日，延期按此利率计算至还清之日）；政府贴息7350元。
二、被告贾丽英对上述款项承担连带保证责任。
三、被告贾丽英对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告张秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后计1266元，由被告张秀梅、贾丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一八年四月二十三日
书记员 顾夫振
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初2119号原告：夏邑县创业贷款担保中心，住所地河南省夏邑县城关镇汇文路***号。统一社会信用代码：12411426695971398U。负责人：孙东方，系该担保中心主任。委托诉讼代理人：刘英宇，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：张秀梅，女，1974年11月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：贾丽英，女，1978年6月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县创业贷款担保中心与被告张秀梅、贾丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告夏邑县创业贷款担保中心委托诉讼代理人刘英宇到庭参加诉讼，被告张秀梅、贾丽英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告连带偿还原告替被告张秀梅还的贷款本息103783.04元，政府贴息7350元，违约金483.23元（计算时间截至2018年3月14日，以后的违约金顺延至完全清偿之日止），合计111616.27元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告张秀梅在中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行贷款100000元，年利率为年息7.35%，还款方式为按周期结息，到期还本。原告夏邑县创业贷款担保中心为其进行了担保，被告贾丽英为原告提供了反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间两年。该笔贷款于2017年10月8日使用期限届满，被告张秀梅未按合同约定如期归还贷款。2018年3月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行从原告夏邑县创业贷款担保中心保证金账户扣划被告张秀梅拖欠贷款本息103783.04元，原告多次向被告张秀梅追偿上述贷款本息、收取国家贴息及承担违约金等，均遭拒绝。被告张秀梅、贾丽英均未答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、事业单位法人证书、夏邑县机构编制委员会办公室《关于县下岗失业人员小额贷款担保中心更名的批复》（夏编办【2016】15号）、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份。2、被告张秀梅证明、营业执照、夏邑县小额担保贷款申请书复印件各一份。3、2016年10月8日，小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各一份。4、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议、财政部、人力资源社会保障部中国人民银行《关于加强小额担保贷款财政贴息资金管理的通知》（财金【2013】84号）复印件各一份。5、2018年3月2日，关于再就业小额担保贷款逾期扣划的通知、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单复印件各一份。6、2016年9月29日，夏邑县下岗失业人员小额担保贷款反担保合同复印件一份。7、张秀梅借款本金及违约金试算清单一份。被告张秀梅、贾丽英没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据，内容真实，形式、来源合法，且与本案相关联，经本院予以确认并在卷佐证。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的以下事实：2016年10月8日，被告张秀梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行贷款100000元，双方约定年利率为7.35%，借款期限12个月，自2016年10月8日至2017年10月8日。原告为被告张秀梅提供连带保证并对其与中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行合作发放的再就业小额担保贷款给予政府全额贴息。借款前，被告贾丽英自愿对原告为被告张秀梅担保的所借中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行的贷款本金、利息、原告与被告张秀梅约定的违约责任等向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，自2017年10月8日至2019年10月8日。2017年10月8日，该笔借款逾期，被告张秀梅没有及时、足额向中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行还款。2018年3月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行扣划原告103783.04元用以归还拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本息。在被告张秀梅贷款期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行收到原告支付的政府贴息7350元。本院认为，被告张秀梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行贷款，原告自愿为被告张秀梅提供连带责任保证，被告张秀梅逾期没有还款，原告依照担保合同的约定，应承担连带还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行依照担保合同的约定扣划原告103783.04元，用以归还被告张秀梅拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本息，原告代张秀梅履行还款义务后，有权向被告张秀梅追偿。借款时原、被告双方自愿签订反担保合同，合同约定被告贾丽英对原告担保的被告张秀梅所借中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行的贷款本金、利息、原告与被告张秀梅约定的违约责任等向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，该合同对双方均具有约束力，现原告为被告张秀梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行履行保证义务后，被告张秀梅应当向原告还款，被告张秀梅没有还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。故原告起诉被告张秀梅向其追偿贷款本息103783.04元，符合法律规定，本院予以支持。被告贾丽英依照反担保合同的约定，应承担连带还款责任。被告贾丽英承担连带还款责任后，有权向被告张秀梅追偿。原、被告双方签订反担保合同时约定，被告张秀梅三个月不归还借款本息，原告有权在约定利率的基础上再上浮100％，并收回政府贴息，故原告起诉要求被告张秀梅向其归还政府贴息，并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金按约定利率7.35%的基础上再上浮100％，自原告为被告张秀梅履行连带保证责任还款之日，计算至2018年3月14日，已经超过483.23元，原告起诉要求按483.23元计算，是对其实体权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀梅于判决生效后十日内给付原告夏邑县创业贷款担保中心为其承担连带保证责任的103783.04元；违约金483.23元（违约金按照年利率14.7%计算至2018年3月14日，延期按此利率计算至还清之日）；政府贴息7350元。二、被告贾丽英对上述款项承担连带保证责任。三、被告贾丽英对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告张秀梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1266元，由被告张秀梅、贾丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一八年四月二十三日书记员  顾夫振
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初1084号
原告：义马市祥盛物业服务有限公司，住所义马市千秋路东段，统一社会信用代码91411281688175449D（1-1）。
法定代表人：李全安，经理。
委托诉讼代理人：田彩霞，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：刘长军，男，1979年3月15日出生，汉族，住义马市。
原告义马市祥盛物业服务有限公司与被告刘长军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告义马市祥盛物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义马市祥盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告义马市祥盛物业服务有限公司负担。
审判员 王建军
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹亚萍
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初977号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、王旭东，联社职工。
被告：陈大孟，男，汉族，生于1967年8月8日，住淅川县。
被告：刘德然，男，汉族，生于1963年3月20日，住淅川县。
被告：王荣良，男，汉族，生于1970年7月5日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社�被告陈大孟、刘德然、王荣良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、王旭东及被告陈大孟，刘德然到庭参加了诉讼，被告王荣良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈大孟偿还借款30万元及相应利息、罚息；2、要求被告刘德然、王荣良负连带清偿责任；3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2016年12月27日，被告陈大孟在我社借款30万元，期限1年，利率9.3‰，由被告刘德然、王荣良提供连带责任保证。借款到期后，累计结息3135元，本金及下欠利息至今未清偿。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2016年12月27日，原告分别与被告陈大孟，被告刘德然、王荣良�订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2016年12月27日，被告陈大孟给原告出具的借款借据及签字的打款凭条各一份；3、被告陈大孟贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告陈大孟辩称，借款属实，暂无能力偿还。
被告刘德然辩称，担保属实，暂无能力偿还。
被告王荣良缺席无答辩。
被告陈大孟、刘德然、王荣良均未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告陈大孟、刘德然对出示的证据无异议，被告王荣良未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及当事人陈述，�院确认以下法律事实：2016年12月27日，原告与被告陈大孟、被告刘德然、王荣良分别签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2016年12月27日起至2019年12月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告刘德然、王荣良对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订当日，原告向被告陈大孟发放贷款30万元，该笔借款期限1年。借款到期后，累计结息3135元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告陈大孟、被告刘德然、王荣良于2016年12月27日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告陈大孟理应按合同的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告刘德然、王荣良在被告陈大孟不及时、足额还款时，应按约定承担连带清偿责任。被告陈大孟、刘德然、王荣良不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告陈大孟、刘德然、王荣良于2016年12月27日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告陈大孟在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自2016年12月27日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息3135元予以冲减）；
三、被告刘德然、王荣良在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈大孟、刘德然、王荣良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本�份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年五月十五日
书记员 杜 娟
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1558号
原告：方某，男，1956年3月18日生，汉族，住襄城县。
被告：方某，男，1966年7月15日生，汉族，住襄城县。
原告方某诉被告方某租赁合同纠纷一案。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告方某、被告方某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：2017年5月27日被告支付原告2年的土地租金9000元中的2000后，为原告出具欠条一张，载明“今欠方某2016-2017年地款7000元（柒仟圆），17年10月以前清，电话607×××0，方某”。付款时间到期后经原告多次催要，被告拖延拒付至今。无奈，原告诉至法院，要求：1、被告支付原告7000元租金。2、诉讼费及其它费用由被告承担。
被告方某辩称：被告不欠原告钱，被告给原告打了两年的条，但只种了原告半年的地，而且钱已给原告，给了原告2000元。
原告方某向本院提交的证据材料有：
证据一、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二、欠条一份，证明被告还欠原告7000元地钱。
证据三、账户交易明细一份，证明被告已经把2015年地钱给原告，2016年、2017年的地钱没有给原告。
被告方某未向本院提交证据材料。
被告方某对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原告方某与被告方某两村相邻，被告方某租种原告方某土地6.55亩，双方口头约定每年租金共计4500元，后原告将土地交付给被告耕种，被告按约定数额给付原告租金。2017年5月，被告支付原告2000元租金后为原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠方某2016-2017年地款7000元（柒仟圆），17年10月以前清。电话607×××0，方某。”该欠条到期后，被告未按期支付，原告于2018年6月4日诉至本院，要求：1、被告支付原告7000元租金。2、诉讼费及其它费用由被告承担。
本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告方某依照双方的约定将土地交付被告耕种，履行了自己的合同义务，被告应依照约定按时支付土地租赁费，被告在未按时全部支付租赁费的情况下为原告出具欠条并约定给付日期，到期后，被告仍未支付原告租赁费的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付租赁费，理由正当，本院予以支持。被告辩称其只种了半年的地，不欠原告地钱，但未提交证据予以证实，故对被告该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告方某于本判决生效后五日内支付原告方某租赁费7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
人民陪审员 马 华
人民陪审员 张洒洒
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 尹路明
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1824号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，李爱英，联社职工。
被告：文建中，男，汉族，生于1966年11月7日，住淅川县。
被告：杨焕荣，女，汉族，生于1965年6月12日，住淅川县。
委托代理人：闫建立，男，汉族，住址同上，系被告杨焕荣丈夫。
被告：刘清娥，女，汉族，生于1965年11月11日，住淅川县。
被告：石合英，女，汉族，生于1964年5月11日，住淅川县。
被告：石双成，男，汉族，生于1983年5月10日，住淅川县。
被告：王新，女，汉族，生于1986年12月4日，住西峡县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告文建中、杨焕荣、刘清娥、石合英、石双成、王新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣，李爱英及被告文建中、刘清娥、石合英、石双成、王新、被告杨焕荣的委托代理人闫建立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告文建中、石双成、王新偿还借款10万元及相应利息、罚息；2、要求被告杨焕荣、刘清娥、石合英负连带清偿责任；3、案件受理费由六被告负担。事实和理由：2015年6月9日，被告文建中在我社借款10万元，期限12个月，利率9.3‰，由被告杨焕荣、刘清娥、石合英提供连带责任保证。借款到期后，累计结息3503元，本金及下欠利息至今未清偿。该笔借款借出后由石双成、王新实际使用，石双成、王新于2016年10月4日向原告出具了还款协议，被告石双成、王新应当承担还款义务。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2015年5月29日，原告分别与被告文建中、被告杨焕荣、刘清娥、石合英签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、被告石双成、王新于2016年10月4日向原告出具的还款协议一份；3、2015年6月9日，被告文建中给原告出具的借款借据及打款凭条、个人业务交易单各一份；4、被告文建中贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告文建中、杨焕荣、刘清娥、石合英辩称，借款、担保属实，被告石双成、王新应当承担还款责任。
被告石双成、王新辩称，该笔借款我是实际使用人，愿意承担全部还款责任。
被告文建中、杨焕荣、刘清娥、石合英、石双成、王新未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告文建中、杨焕荣、刘清娥、石合英、石双成、王新对原告的证据无异议，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月29日，原告与被告文建中、被告杨焕荣、刘清娥、石合英分别签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2015年5月29日起至2018年5月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告杨焕荣、刘清娥、石合英对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订之后，2015年6月9日，原告向被告文建中发放贷款10万元，借款期限12个月，月利率9.3‰。2016年10月4日，被告石双成、王新向原告出具了还款协议，认可被告文建中的贷款是自己使用，并承诺在一定期限内还款付息。借款到期后，累计结息3503元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告文建中、杨焕荣、刘清娥、石合英于2015年5月29日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告文建中理应按合同的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告杨焕荣、刘清娥、石合英在被告文建中不及时、足额还款时，应按约定承担连带清偿责任。被告文建中、杨焕荣、刘清娥、石合英不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。被告石双成、王新作为实际借款使用人给原告出具还款计划，同意偿还借款本息，就应按自己的承诺与被告文建中一起承担还本付息的义务。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告文建中、杨焕荣、刘清娥、石合英于2015年5月29日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告文建中、石双成、王新在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年6月9日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息3503元予以冲减）；
三、被告杨焕荣、刘清娥、石合英在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告文建中、杨焕荣、刘清娥、石合英、石双成、王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年七月四日
书记员 陈吉辰
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初3016号
原告：申林林，男，1990年10月22日生，汉族，住南乐县。
被告：王维娟，女，24岁，住南乐县。
原告申林林与被告王维娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。
经审查，原告申林林无法提供被告王维娟的住所地及详细信息。
本院认为，原告申林林无法提供明确的被告，其对被告王维娟提起的民间借贷之诉不符合受理的条件，应依法驳回起诉。据上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告申林林对被告王维�的起诉。
案件受理费25元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 陈宏飞
二〇一八年九月六日
书记员 段府佑
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初3224号
原告：陈平，男，1967年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：苏前进，男，1977年11月18日出生，回族，住河南省夏邑县。
原告陈平与被告苏前进买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平委托诉讼代理人卢小伟到庭参加了诉讼，被告苏前进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款40746元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营打火机厂期间，从原告处购买丁烷气体，欠原告货款40746元，被告并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利，原告向本院提交的证据欠条一份系原件，与本案相关联，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买丁烷气体，经结算后欠原告货款40746元，被告并于2015年10月24日给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要货款，被告至今未偿还。
本院认为，被告购买原告的丁烷气体，并给原告出具了欠条，双方买卖合同依法成立有效，被告应当按照合同的约定支付货款。被告到期后没有按照约定还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。现原告要求被告给付货款40746元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏前进于判决书生效之日起七日内支付原告陈平货款40746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取409元，由被告苏前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 王鹏鹏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1823号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，李爱英，联社职工。
被告：安吉香，女，生于1966年6月20日，住淅川县。
被告：文建中，男，生于1966年11月7日，住淅川县。
被告：石合英，女，生于1964年5月11日，住淅川县。
被告：石双成，男，汉族，生于1983年5月10日，住淅川县。
被告：王新，女，汉族，生于1986年12月4日，住西峡县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告安吉香、文建中、石合英、石双成、王新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣，李爱英及被告安吉香、文建中、石合英、石双成、王新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告安吉香、石双成、王新偿还借款10万元及相应利息、罚息；2、要求被告文建中、石合英负连带清偿责任；3、案件受理费由五被告负担。事实和理由：2015年6月9日，被告安吉香在我社借款10万元，期限12个月，利率9.3‰，由被告文建中、石合英提供连带责任保证。借款到期后，累计结息3503元，本金及下欠利息至今未清偿。该笔借款借出后由石双成、王新实际使用，石双成、王新于2016年10月4日向原告出具了还款协议，被告石双成、王新应当承担还款义务。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2015年5月29日，原告分别�被告安吉香、被告文建中、石合英签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、被告石双成、王新于2016年10月4日向原告出具的还款协议一份；3、2015年6月9日，被告安吉香给原告出具的借款借据及打款凭条、个人现金存款单各一份；4、被告安吉香贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告石双成、王新辩称，该笔借款我是实际使用人，愿意承担全部还款责任。
被告杨焕荣、石合英、安吉香辩称，办手续属实，但我们没有用钱，应该让实际用钱人偿还。
被告安吉香、文建中、石合英、石双成、王新未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告安吉香、文建中、石合英、石双成、王新对原告的证据无异议，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月29日，原告与被告安吉香、被告文建中、石合英分别签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2015年5月29日起至2018年5月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告文建中、石合英对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订之后，2015年6月9日，原告向被告安吉香发放贷款10万元，借款期限12个月，月利率9.3‰。2016年10月4日，被告石双成、王新向原告出具了还款协议，认可被告安吉香的贷款是自己使用，并承诺在一定期限内还款付息。借款到期后，累计结息3503元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告安吉香、文建中、石合英于2015年5月29日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告安吉香理应按合同的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告文建中、石合英在被告安吉香不及时、足额还款时，应按约定承担连带清偿责任。被告安吉香、文建中、石合英不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应�担继续履行合同的义务。被告石双成、王新作为实际借款使用人给原告出具还款计划，同意偿还借款本息，就应按自己的承诺与被告安吉香一起承担还本付息的义务。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告安吉香、文建中、石合英于2015年5月29日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告安吉香、石双成、王新在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年6月9日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息�已付利息3503元予以冲减）；
三、被告文建中、石合英在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安吉香、文建中、石合英、石双成、王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年七月四日
书记员 陈吉辰
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1564号
原告：南阳苏宁易购商贸有限公司。
法定代表人：胡海，执行董事。
委托代理人：刘闯、蒋爽爽，公司员工。
被告：淅川县华美家电销售有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
原告南阳苏宁易购商贸有限公司与被告淅川县华美家电销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告南阳苏宁易购商贸有限公司在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南阳苏宁易购商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建钊
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 燕
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初1564号原告：南阳苏宁易购商贸有限公司。法定代表人：胡海，执行董事。委托代理人：刘闯、蒋爽爽，公司员工。被告：淅川县华美家电销售有限公司。法定代表人：ＸＸ。原告南阳苏宁易购商贸有限公司与被告淅川县华美家电销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告南阳苏宁易购商贸有限公司在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳苏宁易购商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  王建钊二〇一八年六月二十一日书记员  张 燕
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初3366号
原告：北京钱到到金服科技有限公司,住所地北京市朝阳区慧忠里103楼8层C座803。
法定代表人：丁秀洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。
被告：赵明阳，男，1992年5月13日出生，汉族，住河南省民权县。
原告北京钱到到金服科技有限公司与被告赵明阳追偿权纠纷一案，本院于2018年08月10日立案。原告北京钱到到金服科技有限公司于2018年09月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京钱到到金服科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京钱到到金服科技有限公司撤回对被告赵明阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京钱到到金服科技有限公司负担。
审判员 焦文彦
二〇一八年九月三日
书记员 李艳霞