wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终600号
上诉人（原审原告）：李林春，男，1974年2月6日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县宜就镇阿朵所村委会石板箐组**号。
被上诉人（原审被告）：李明新，男，1974年10月18日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县宜就镇阿朵所村委会石板箐组**号。(未到庭)
上诉人李林春因与被上诉人李明新健康权纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院(2018)云2327民初35号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李林春上诉请求：1、撤销永仁县人民法院（2018）云2327民初35号民事判决，改判由被上诉人李明新赔偿上诉人李林春全部损失12645.5元。2、本案诉讼费由被上诉人李明新承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。一审认定：“李林春对引发本案双方争吵厮打有一定过错，应适当减轻李明新的侵权责任”，上诉人与被上诉人是在喝酒过程中产生的争吵，而且证人李先聪证实在“被上诉人李明新先动手打了上诉人李林春两嘴巴”，故上诉人李林春对引发双方争吵厮打没有过错，是被上诉人李明新有过错，应由被上诉人李明新承担全部赔偿责任。二、一审法院对证人李先聪的证人证言存在疏漏，导致认定有误。一审庭审中，证人李先聪讲述“当时被上诉人李明新用马架子、抵门棒子殴打上诉人李林春的头部”但法庭未予以记录也未进行确认，其下手如此狠，怎么能减轻被上诉人李明新的侵权责任。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，判决显失公平。请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李明新未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
李林春向一审法院起诉请求：1、判令李明新赔偿医疗费6239.1元（永仁县医院住院费6161.1元、宜就卫生院就诊费78元）、住院伙食补助费22天×100元/天=2200元、护理费22天×120.6元/天=2653.2元、误工费22天×120.6元/天=2653.2元，以上费用合计13745.5元；2、由李明新承担本案诉讼费。
一审认定的事实：2017年5月5日晚，李林春、李明新在喝酒过程中发生了争吵、厮打，在厮打中致李林春受伤，李林春于次日到宜就卫生院医治，支付医疗费78元，后到永仁县人民医院医治，住院22天，支付住院医疗费6161.1元，李林春住院期间需1人护理。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案李林春、李明新在喝酒过程中发生争吵、厮打，致李林春受伤，李明新的行为侵害了李林春的身体健康权，应承担相应的侵权民事责任，李林春要求李明新承担侵权损害赔偿责任的理由成立。李林春对引发本案双方争吵厮打有一定过错，应适当减轻李明新的侵权责任。李林春主张的县医院住院费6161.1元、宜就卫生院就诊费78元、护理费2653.2元（22天×120.6元/天）、误工费2653.2元（22天×120.6元/天），有事实和法律依据，本院予以支持；李林春主张的住院伙食补助费2200元（22天×100元/天），请求标准过高，根据本县的生活消费水平及经济状况，本院对李林春主张的住院伙食补助费认定为1100元（22天×50元/天），以上费用合计：12645.5元。综合本院查明事实及李林春、李明新双方的过错程度，本院确定由李明新承担60%的责任，由李林春自行承担40%的责任，即由李明新赔偿李林春各项损失合计7587.3元（12645.5元×60%，）其余损失由李林春自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：由李明新于本判决生效后十五日内赔偿李林春各项损失7587.3元。
二审中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
二审中，双方当事人对一审认定的本案法律事实未提出异议。本院对一审认定的本案法律事实依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：李明新应如何承担李林春的伤后经济损失。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，李林春提交的证据医疗费凭据、住院证明书、医疗费用清单、护理证明与一审法院向证人李先聪所作的询问笔录能够相互印证证明2017年5月5日晚李林春、李明新在饮酒过程中发生过争吵、厮打的客观事实，李林春在厮打过程中受到人身损害，李明新依法应承担相应的民事赔偿责任。就本案纠纷的起因而言，上诉人李林春主张事发当晚在饮酒过程中因李明新认为李林春偷了其户的松树果一事，双方发生争执继而发生厮打，但就本案现有证据无法查明李林春是否确实偷了李明新的松树果，无法判定双方就纠纷发生的起因孰是孰非。本院认为，李林春、李明新系亲属关系，家人之间本应互相包容、理解，处理好交往关系，和睦相处，有了矛盾应互相谦让，互相体谅，讲道德，讲风格，讲礼貌，重情谊，家人之间聚会联络感情本应是快乐开心的事情，但席间双方发生言语冲突，未采取冷静的方式解决，导致发生厮打，故对损害后果的发生双方均有过错，一审对本案责任比例的划分并无不当。上诉人李林春上诉主张被上诉人李明新应承担全部赔偿责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。一审对李林春伤后经济损失费用的认定符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人李林春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费116元，由上诉人李林春承担。（已交）
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪 艳 茜
审判员 刘 文 亮
审判员 杨 培 松
二〇一八年六月二十八日
书记员 姜远云琦
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执保45号
申请人:中国农业银行股份有限公司武安市支行，住所地武安市中兴路1322号。
主要负责人：郝晓峰，该支行行长。
被申请人：王玲，女，汉族，1968年11月24日出生，现住安徽省六安市金安区。
被申请人：王荣生，男，汉族，1969年1月16日出生，现住江苏省溧水县。
被申请人：韩花强，男，汉族，1980年8月29日出生，现住河北省武安市，联系。
被申请人：张便霞，女，汉族，1980年3月16日出生，现住河北省武安市。
被申请人：河北奎鹏交通设施有限公司，住所地河北省邯郸市邱县梁二庄镇106国道西侧（405公里处）。
法定代表人：韩花强，该公司执行董事。
申请人中国农业银行股份有限公司武安市支行与被申请人王玲、王荣生、韩花强、张便霞、河北奎鹏交通设施有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民初254号民事裁定书，已发生法律效力。本院于2017年11月19日立案执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀04执保45号案的执行。
审判长 刘海明
审判员 王海印
审判员 李国英
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 力
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执341号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人：薛刚。
被执行人：迟建鹏，
本院立案执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人迟建鹏借款合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定青岛市黄岛区人民法院执行；
二、本院（2018）鲁02执341号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘青波
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执复45号
复议申请人（被执行人）杨猛，男，1985年7月30日出生,汉族，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人王海峰，男，1973年11月5曰出生，汉族住河南省内乡县。
委托代理人华成先，河南华都律师事务所律师。
被执行人南阳市富园农牧有限公司。
住所地社旗县农业科技示范园区。
法定代表人杨猛，任该公司董事长。
被执行人南阳鑫鼎投资担保有限公司。
住所地南阳市卧龙路与工业南路交叉口兴达卧龙苑**层。
法定代表人刘朝阳。
被执行人河南永亨投资担保有限公司。
住所地南阳市卧龙路与工业南路交叉口兴达卧龙苑。
法定代表人樊俊峰。
申请复议人（被执行人）杨猛不服社旗县人民法院（2018）豫1327执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请议杨猛称：该案的债权转让没有通知债务人杨猛，该转让行为对其不发生法律效力；该笔债务有社旗县金裕农农业发展有限公司以土地提供抵押担保，抵押的财产足以清偿该笔债务，法院应当先于执行该抵押财产。且申请人王海峰放弃了对抵押人的执行申请，根据担保法第二十八条及相关解释，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任；执行法院查封的房屋系案外人张红霞所有，该执行行为违法。综上，请求撤销社旗县人民法院（2017)豫1327执724号执行裁定书，解除对异议申请人的财产执行措施。
申请执行人王海峰称，执行法院对被执行人杨猛采取执行措施，符合法律规定，依法应予支持。
社旗县人民法院裁定认为，依据物权法第一百七十六条规定，本案债务人未提供物的担保，债权人也未参与债务人和抵押人签订的还款协议，且债权人通过公告已履行了债权转让的通知义务，故异议人的异议理由不能成立，故裁定驳回杨猛提出的执行异议。
本院查明，2010年11月26日，中国农业发展银行社旗县支行与社旗县金裕农农业发展有限公司签订了最高额抵押合同，合同编号：D20104113270010001，合同约定：金裕农公司为确保富园公司在本合同约定期间和最高债权余额内与社旗县支行签订的多个业务合同项下债务人的义务得到切实履行，保证抵押权人债权的实现，自愿以其位于社旗县赊店镇黄河路西段北侧的社G国用（2010)第01-262号，社G国用（2010)第01-263号，社G国用（2010)第01-264号，社G国用（2010）第01-265号的土地使用权向社旗县支行提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2010年11月26曰起至2015年11月25日止，债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为人民币四千五百万元整。双方在社旗县国土局办理了他项权利证。
2010年12月15日，中国农业发展银行社旗县支行与河南永亨投资担保有限公司签订保证合同，合同编号：D20104113270010003。合同约定本金数额为人民币四百二十万元整。保证方式采用连带责任保证方式。
2010年I2月15日，中国农业发展银行社旗县支行与杨猛签订了自然人保证合同，合同编号：D20104113270010004。合同约定保证金额4500万元，保证方式连带责任保证。
2010年12月15日，中国农业发展银行社旗县支行与南阳鑫鼎投资担保有限公司鑫鼎公司签订保证合同，合同编号：D20104113270010002。
中国农业发展银行社旗县支行与杨猛、南阳市富园农牧有限公司、社旗县金裕农农业发展有限公司、南阳鑫鼎投资担保有限公司、河南永亨投资担保有限公司等为金融借款合同纠纷一案，河南省社旗县人民法院于2016年7月18日作出(2016)豫1327民初125号民事判决：“一、被告南阳市富园农牧有限公司于判决生效后十日内向原告中国农业发展银行社旗县支行清偿借款本金1300万元及合同约定的自2015年1月22日至款付清之日止的利息、罚息、复利等合同约定的费用，但应扣除被告在2015年12月21日支付的利息22974.11元。二、如被告南阳市富园农牧有限公司到期未履行本判决第一项确定的义务，原告中国农业发展银行社旗县支行有权在被告社旗县金裕农农业发展有限公司抵押财产范围内优先受偿。三、被告南阳鑫鼎投资担保有限公司、河南永亨投资担保有限公司各对被告南阳市富园农牧有限公司借款370万元借款本金及利息、罚息、复利合同约定费用承担连带责任。四、被告杨猛对被告南阳市富园农牧有限公司借款第一项债务承担连带责任。“
2016年12月9日，中国农业发展银行社旗县支行与王海峰签订债权转让协议，社旗县支行将上述债权转让给王海峰并予以登报公示。经王海峰执行申请，社旗县人民法院于2017年8月24曰立案执行，但没有申请对提供抵押担保的社旗县金裕农农业发展有限公司的执行。
2017年9月12日执行法院作出（2017)豫1327执724之一号执行裁定，裁定冻结被执行人杨猛在中国银行253306800605号账户内存款，并于同月15日冻结该账户6613567元。同年9月18日，执行法院作出（2017)豫1327执724号执行裁定，裁定对被执行人杨猛买受的位于南阳市“中实駿景”花园1号楼2单元3002室予以查封、评估、拍卖，并向房管、土地管理部门发出协助执行通知。被执行人杨猛于2017年11月8日对上述执行行为提出异议。
本院认为，对于复议申请人（被执行人）杨猛提出该案的债权转让没有通知债务人，该转让行为对其不发生法律效力的复议理由，经查，该涉案债权债务事实客观存在，债权转移也没有损害债务人的利益，应当认定转让行为有效，且本案债权转让也已进行了公示，故复议申请人的该项复议理由，本院不予支持；对于杨猛提出申请执行人王海峰放弃了对抵押人的执行申请，根据担保法第二十八条及相关解释，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任，且执行法院应当先执行涉案抵押财产的复议理由，依据物权法第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿“规定，本案中，杨猛既是保证人，也是被执行人，执行法院对其财产予以执行，符合上述法律规定，依法应予支持。至于申请执行人王海峰放弃对抵押人的执行申请，是其个人行使的选择权利，并不违背法律规定。杨猛作为本案的被执行人，应当自觉履行生效判决所确定的义务内容，执行法院对其采取执行措施并无不当。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人杨猛的复议申请，维持社旗县人民法院（2018）豫1327执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦怡琳
审判员 王 浩
审判员 杨峨生
二〇一八年六月五日
书记员 牛媛媛
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川01执复184号
复议申请人（被执行人）：杜学明，男，1975年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
复议申请人（被执行人）：宋英，女，1976年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
以上复议申请人共同委托诉讼代理人：任磊，四川法银律师事务所律师。
以上复议申请人共同委托诉讼代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师。
申请执行人：曾勤，女，1975年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘胜国，北京威诺（成都）律师事务所律师。
被执行人：罗鸫鸣，男，1964年10月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
复议申请人杜学明、宋英不服成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）（2018）川0107执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武侯法院在执行曾勤与罗鸫鸣、杜学明、宋英民间借贷纠纷一案中，被执行人杜学明、宋英对武侯法院执行行为不服，向该院提出书面异议。武侯法院于2018年4月9日作出（2018）川0107执异72号执行裁定，杜学明、宋英不服，向本院申请复议。
武侯法院查明，成都中院受理曾勤与罗鸫鸣、杜学明、宋英民间借贷纠纷一案后，曾勤申请财产保全。成都中院于2015年4月1日作出（2015）成民保字第580-1号民事裁定，将杜学明单独所有的位于成都市武侯区××单元××楼××号房屋（以下简称102号房屋）限额209万元予以查封。2015年11月5日，成都中院作出（2015）成民初字第867号民事判决，判令：罗鸫鸣归还曾勤借款1000万元及利息、违约金（利息、违约金之和为：以20万元为基数，从2014年8月19日起、以980万元为基数从2014年8月20日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金清偿之日止）；罗鸫鸣支付曾勤律师费10万元；若罗鸫鸣未履行上述债务，曾勤有权就杜学明、宋英所有的位于成都市武侯区××、××、××房屋、××都市武侯区××房屋（以下××房屋）、成都市××支路××附××层房屋（以下简称附13号1层房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；杜学明、宋英对罗鸫鸣上述债务在上述五套房屋清偿后的不足部分，承担连带清偿责任。2016年1月12日，曾勤向成都中院申请强制执行。2016年3月21日，成都中院作出（2016）川01执247号执行裁定，查封杜学明所有的位于成都市武侯区××、××及××牛区××路××号车位（以下简称353、277、11号车位）。2016年3月24日，成都中院作出（2016）川01执247-1号执行裁定，查封（2015）成民初字第867号民事判决中五套房屋。同日，成都中院决定指定武侯法院执行该案。2016年10月15日，武侯法院作出（2016）川0107执3234号执行裁定，查封杜学明、宋英位于成都市××单元××号房屋（以下简称1303号房屋）。2018年1月3日，武侯法院作出（2016）川0107执3234号之一、之二、之三执行裁定，将205号、206号、207号房屋、附1号1层房屋、附13号1层房屋、102号房屋、353、277、11号车位予以续行查封。1303号房屋登记抵押权人为胡小琴，权利价值为350万元，约定期限为2015年2月13日至2016年2月13日。
武侯法院审查过程中，杜学明、宋英认可1303号房屋上存在抵押，其预估该房屋的价值大概是320万元。
武侯法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”本案中，异议人杜学明、宋英认为法院对其财产的查封属于超标的查封，但除1303号房屋外，异议人所称查封的另外9处不动产（102号房屋、205号、206号、207号房屋、附1号1层房屋、附13号1层房屋、353、277、11号车位）均系在成都中院决定指定本院执行前予以查封。武侯法院受成都中院指定执行该案后查封的1303号房屋上设定有他人的抵押权，杜学明、宋英预估该房屋的价值亦低于抵押权利价值，不应计入超标的查封财产范围。而武侯法院对上述9处不动产的续行查封，是对成都中院的上述查封行为在期限上的效力延续，并非重新作出查封行为。综上所述，杜学明、宋英提出的执行行为异议仍应由武侯法院的上级法院（原执行法院）即成都中院审查处理，武侯法院不享有该案的异议审查权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款规定，武侯法院作出（2018）川0107执异72号执行裁定：驳回杜学明、宋英的异议申请。
杜学明、宋英向本院申请复议称，一、成都中院作出的（2017）川01执复254号执行裁定中，认定武侯法院对是否存在超标的查封的基本事实认定不清而发回重申，然而武侯法院却未对该事实进行审查；二、武侯法院具有异议审查权，应当对本案基本事实予以审查。因此，请求撤销武侯法院（2018）川0107执异72号执行裁定，并依法解除对超标的财产部分的查封措施。
本院审查查明的内容与武侯法院查明的内容一致。
本院认为，2018年1月3日，武侯法院作出（2016）川0107执3234号之一、之二、之三执行裁定，将205号、206号、207号房屋、附1号1层房屋、附13号1层房屋、102号房屋、353、277、11号车位予以续行查封。该查封裁定系武侯法院在案件执行中自己决定采取的执行措施，不属于成都中院实施的执行行为，杜学明、宋英对该查封裁定所涉内容有异议，属于武侯法院执行异议案件审查范畴。武侯法院72号异议裁定认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107执异72号执行裁定；
指令成都市武侯区人民法院对杜学明、宋英提出的执行异议进行审查；
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 张 争
二〇一八年六月十一日
书记员 唐国峰
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民申14号
再审申请人（原审被告）:铜川市印台区玉华料石有限公司。
法定代表人：刘岗，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：苏建成，男，1962年9月17日生，汉族。
被申请人（原审被告）：关广照，男，1971年1月6日生，汉族。
被申请人（原审被告）：任延香，女，1963年7月26日生，汉族。
再审申请人铜川市印台区玉华料石有限公司（以下简称玉华公司）因与被申请人苏建成、任延香、关广照公路货物运输合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院2017年11月17日作出的（2017）陕0203民初613号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玉华公司申请再审请求：1、依法撤销印台区人民法院（2017）陕0203民初613号民事判决书，改判申请人不向被申请人苏建成支付运输费98830元；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：首先，一审判决经审理查明部分认定：“2017年7月23日，被告任延香向原告出具欠条一张，内容为:'今欠苏建成2016年10月份至2017年元月份毛石运费共计贰万肆仟捌佰肆拾元整（24840元）'，并加盖铜川市印台区玉华料石有限公司的公章。”然而申请人近期发现，此公章并非申请人真实公章，系任延香私刻伪造申请人公章。被申请人任延香、关广照与被申请人苏建成恶意串通，损害申请人的合法权益。其次，2017年4月10日前，任延香、关广照仅为申请人股东，在没有申请人的授权下，其无权代表公司对外出具欠条。且2017年4月10日，任延香就已将其持有的铜川市印台区玉华料石有限公司的股权全部转让给案外人，其与申请人之间已经不存在任何关系，更无权代表申请人于2017年7月对外作出欠条。故任延香从始至终均无权代表申请人对外作出任何意思表示，原审法院认定事实的主要证据系伪造，查明的事实不清。
本院在再审审查时询问了苏建成，并电话询问了任延香。苏建成称，任延香说把带数字码的公章给刘岗交了，欠条上使用的没有带数字码的公章也是公司的，报税用的是这个，所以我也认可这个章子。这个公章是我要求任延香盖的，我认的是玉华公司，所以要盖章子。任延香称，欠条上的公章是真的，是玉华公司使用的公章，因公司以前不规范，一直用的该公章，后来随着公司正规，有了带数字码的章子后，因公司在沟里，每个月需由会计报税，就用的这个章子，所以这两个章子公司都在使用。
本院经审查认为，关于再审申请人提出2017年7月23日任延香向苏建成出具的欠条上加盖的玉华公司的公章系任延香私刻伪造的意见。本案中苏建成于2015年10月15日与玉华公司签订运输协议，为该公司拉货运输，关广照及任延香向其打了三张运费欠条，其中2017年7月23日出具的关于2016年10月至2017年元月的运费欠条上加盖了玉华公司的公章，该公章上无数字码。一审中玉华公司经法院依法传唤，未到庭应诉，未对相关证据发表质证意见，是对其权利的放弃，申请再审时关于该公章是否系任延香私刻伪造亦未向本院提交相关证据予以证明。且该公司的股东及监事关广照在一审时对该欠条予以认可并且未对该公章提出异议。苏建成自2015年与玉华公司签订运输协议后，为玉华公司拉货运输产生的运输费应由玉华公司承担并支付。因此，一审法院对该欠条予以认可是正确的。对再审申请人的该项意见不予采纳。
关于再审申请人提出的任延香及关广照出具欠条的时候没有再审申请人的授权的意见，虽然2017年7月23日任延香出具欠条时已将股权转让给刘岗，但该欠条上的运费为2016年10月至2017年元月期间产生的，该时间段内任延香为玉华公司的法定代表人及执行董事，对该笔运费是知晓的。关广照一直任玉华公司的股东及监事，其在任延香出具的欠条上签字“属实”亦是对欠条的认可。该二人对欠条的认可实际是对玉华公司欠苏建成运费事实的证明。苏建成要求当时的经手人出具欠条，关广照签字确认，并要求加盖玉华公司的公章已尽了合理的注意义务。因此，对再审申请人的该项意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铜川市印台区玉华料石有限公司的再审申请。
审 判 长 梁军龙
审 判 员 王晓亮
代理审判员 杨 鸿
二〇一八年九月四日
书 记 员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕02民申14号再审申请人（原审被告）:铜川市印台区玉华料石有限公司。法定代表人：刘岗，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苏建成，男，1962年9月17日生，汉族。被申请人（原审被告）：关广照，男，1971年1月6日生，汉族。被申请人（原审被告）：任延香，女，1963年7月26日生，汉族。再审申请人铜川市印台区玉华料石有限公司（以下简称玉华公司）因与被申请人苏建成、任延香、关广照公路货物运输合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院2017年11月17日作出的（2017）陕0203民初613号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉华公司申请再审请求：1、依法撤销印台区人民法院（2017）陕0203民初613号民事判决书，改判申请人不向被申请人苏建成支付运输费98830元；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：首先，一审判决经审理查明部分认定：“2017年7月23日，被告任延香向原告出具欠条一张，内容为:‘今欠苏建成2016年10月份至2017年元月份毛石运费共计贰万肆仟捌佰肆拾元整（24840元）’，并加盖铜川市印台区玉华料石有限公司的公章。”然而申请人近期发现，此公章并非申请人真实公章，系任延香私刻伪造申请人公章。被申请人任延香、关广照与被申请人苏建成恶意串通，损害申请人的合法权益。其次，2017年4月10日前，任延香、关广照仅为申请人股东，在没有申请人的授权下，其无权代表公司对外出具欠条。且2017年4月10日，任延香就已将其持有的铜川市印台区玉华料石有限公司的股权全部转让给案外人，其与申请人之间已经不存在任何关系，更无权代表申请人于2017年7月对外作出欠条。故任延香从始至终均无权代表申请人对外作出任何意思表示，原审法院认定事实的主要证据系伪造，查明的事实不清。本院在再审审查时询问了苏建成，并电话询问了任延香。苏建成称，任延香说把带数字码的公章给刘岗交了，欠条上使用的没有带数字码的公章也是公司的，报税用的是这个，所以我也认可这个章子。这个公章是我要求任延香盖的，我认的是玉华公司，所以要盖章子。任延香称，欠条上的公章是真的，是玉华公司使用的公章，因公司以前不规范，一直用的该公章，后来随着公司正规，有了带数字码的章子后，因公司在沟里，每个月需由会计报税，就用的这个章子，所以这两个章子公司都在使用。本院经审查认为，关于再审申请人提出2017年7月23日任延香向苏建成出具的欠条上加盖的玉华公司的公章系任延香私刻伪造的意见。本案中苏建成于2015年10月15日与玉华公司签订运输协议，为该公司拉货运输，关广照及任延香向其打了三张运费欠条，其中2017年7月23日出具的关于2016年10月至2017年元月的运费欠条上加盖了玉华公司的公章，该公章上无数字码。一审中玉华公司经法院依法传唤，未到庭应诉，未对相关证据发表质证意见，是对其权利的放弃，申请再审时关于该公章是否系任延香私刻伪造亦未向本院提交相关证据予以证明。且该公司的股东及监事关广照在一审时对该欠条予以认可并且未对该公章提出异议。苏建成自2015年与玉华公司签订运输协议后，为玉华公司拉货运输产生的运输费应由玉华公司承担并支付。因此，一审法院对该欠条予以认可是正确的。对再审申请人的该项意见不予采纳。关于再审申请人提出的任延香及关广照出具欠条的时候没有再审申请人的授权的意见，虽然2017年7月23日任延香出具欠条时已将股权转让给刘岗，但该欠条上的运费为2016年10月至2017年元月期间产生的，该时间段内任延香为玉华公司的法定代表人及执行董事，对该笔运费是知晓的。关广照一直任玉华公司的股东及监事，其在任延香出具的欠条上签字“属实”亦是对欠条的认可。该二人对欠条的认可实际是对玉华公司欠苏建成运费事实的证明。苏建成要求当时的经手人出具欠条，关广照签字确认，并要求加盖玉华公司的公章已尽了合理的注意义务。因此，对再审申请人的该项意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜川市印台区玉华料石有限公司的再审申请。审 判 长  梁军龙审 判 员  王晓亮代理审判员  杨 鸿二〇一八年九月四日书 记 员  郝 静
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1299号
原告：焦旭，男，1966年6月16日生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：正定县经济技术协作公司，住所地：正定县梅山路东。
联系人：靳荣菊。
本案在审理原告焦旭与被告正定县经济技术协作公司为劳动争议、人事争议纠纷一案中，经原告自述，正定县经济技术协作公司的法人已经去世，处理原告焦旭劳动争议一事一直由商务局转制办靳荣菊负责，现在很多年正定县经济技术协作公司没有法人。因被告正定县经济技术协作公司的信息不详，我院无法通知被告正定县经济技术协作公司应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定“起诉必须符合下列条件：有明确的被告”，本案中被告正定县经济技术协作公司现无法人，属于被告不明确，应驳回原告起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告焦旭的起诉。
案件受理费10元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡文强
人民陪审员 刘雨恬
人民陪审员 邱会彦
二〇一八年七月三十日
书 记 员 崔玲玲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3161号
原告北京联众互动网络股份有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号牡丹创业楼2层210号。
法定代表人梁杰，总经理。（未到庭）
委托代理人李明涛，北京元合律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郭辉，北京元合律师事务所律师�（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第24059号关于第20731241号“天天斗地主及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年2月9日。
开庭审理时间：2018年5月2日。
被告以原告申请的第20731241号“天天斗地主及图”商标（简称诉争商标）使用在指定服务上，直接表示了服务的用途、内容等特点，难以起到区分服务来源的作用，缺乏商标显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标具有显著性，图形占据主要部分。被告未就诉争商标的主要显著识别部分图形进行审查，违背整体判断原则，认定事实错误。二、诉争商标通过使用获得了显著性。三、与本案近似的商标已经获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求和理由均不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：20731241
3、申请日期：2016年7月22日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0901；0907-0909；0921-0923群组）：计算机游戏软件；动画片；可下载的计算机应用软件；电子出版物（可下载）；计算机硬件；便携式媒体播放器；照相机（摄影）；手机；电池；眼镜。
二、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，证明诉争商标具有显著性。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该项规定是指，商标标志只是或者主要由对指定使用商品或服务的特点具有描述性、说明性的标志构成。
诉争商标由汉字“天天斗地主”及“地主”卡通图形组成。虽然汉字“斗地主”在相关商品上缺乏显著性，但诉争商标还包含汉字“天天”，以及占据主要位置和较大比例的卡通图形，且该“地主”卡通图形单独作为商标已在相同商品上获准注册。因此，诉争商标虽然包含有缺乏显著性的词汇，但并非仅由或主要由描述性、说明性词汇构成的标志，使用在第9类“计算机游戏软件、可下载的计算机应用软件”等商品上，具有显著性，不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的情形。
此外，原告提交的证据可以证明，原告旗下网络游戏“天天斗地主”自2011年上线以来，已积累了超过3000万的用户，诉争商标经使用已经积累了较高的知名度。因此，诉争商标在指定使用的商品上经宣传和使用增强了其显著性。
综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定适用法律有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第24059号关于第20731241号“天天斗地主及图”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北京联众互动网络股份有限公司针对第20731241号“天天斗地主及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 �李来军
人民陪审员 渠 继 英
二〇一八年六月十二日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王 乐 怡
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3161号
原告北京联众互动网络股份有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号牡丹创业楼2层210号。
法定代表人梁杰，总经理。（未到庭）
委托代理人李明涛，北京元合律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郭辉，北京元合律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第24059号关于第20731241号“天天斗地主及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年2月9日。
开庭审理时间：2018年5月2日。
被告以原告申请的第20731241号“天天斗地主及图”商标（简称诉争商标）使用在指定服务上，直接表示了服务的用途、内容等特点，难以起到区分服务来源的作用，缺乏商标显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标具有显著性，图形占据主要部分。被告未就诉争商标的主要显著识别部分图形进行审查，违背整体判断原则，认定事实错误。二、诉争商标通过使用获得了显著性。三、与本案近似的商标已经获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求和理由均不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：20731241
3、申请日期：2016年7月22日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0901；0907-0909；0921-0923群组）：计算机游戏软件；动画片；可下载的计算机应用软件；电子出版物（可下载）；计算机硬件；便携式媒体播放器；照相机（摄影）；手机；电池；眼镜。
二、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，证明诉争商标具有显著性。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该项规定是指，商标标志只是或者主要由对指定使用商品或服务的特点具有描述性、说明性的标志构成。
诉争商标由汉字“天天斗地主”及“地主”卡通图形组成。虽然汉字“斗地主”在相关商品上缺乏显著性，但诉争商标还包含汉字“天天”，以及占据主要位置和较大比例的卡通图形，且该“地主”卡通图形单独作为商标已在相同商品上获准注册。因此，诉争商标虽然包含有缺乏显著性的词汇，但并非仅由或主要由描述性、说明性词汇构成的标志，使用在第9类“计算机游戏软件、可下载的计算机应用软件”等商品上，具有显著性，不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的情形。
此外，原告提交的证据可以证明，原告旗下网络游戏“天天斗地主”自2011年上线以来，已积累了超过3000万的用户，诉争商标经使用已经积累了较高的知名度。因此，诉争商标在指定使用的商品上经宣传和使用增强了其显著性。
综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定适用法律有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第24059号关于第20731241号“天天斗地主及图”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北京联众互动网络股份有限公司针对第20731241号“天天斗地主及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 渠继英
二〇一八年六月十二日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执209号
申请执行人章平发，男，1948年6月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宜昌格宁建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人罗明。
本院依据宜昌仲裁委员会作出的已经发生法律效力的[2017]宜仲裁字第265号裁决书，经申请执行人申请，于2018年3月21日受理申请执行人章平发与被执行人宜昌格宁建筑装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人章平发与被执行人宜昌格宁建筑装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：[2017]宜仲裁字第265号裁决书]由湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 李 明
二〇一八年三月三十日
书记员 何晓明
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘02行初298号
原告张荣辉，女，1958年1月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
被告株洲市石峰区人民政府，住所地株洲市响石东路268号。
法定代表人邓元连，区长。
委托代理人那伟，男，汉族，株洲市石峰区司法局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人何行昌，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张荣辉诉被告株洲市石峰区人民政府行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告张荣辉，被告株洲市石峰区人民政府委托代理人那伟、何行昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣辉诉称：2016年10月31日，原告与被告签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。双方约定：被告对原告房屋进行征收，被告支付原告436577元。协议签订后，原告多次找到被告，要求支付上述款项，但被告一直未支付。直至2018年2月8日，才支付了第一笔补偿款20.0200万元。故请求：1、判令被告支付原告房屋征收补偿款剩余款项236377元；2、判令被告赔偿逾期支付原告征收补偿款的利息损失；3、被告承担本案诉讼费。
被告株洲市石峰区人民政府辩称：1、答辩人未向原告支付征收补偿款是因为原告与案外人就被征收房屋的权属有法律争议，补偿款项被法院冻结，该款项解冻后又因上访事项出现拖延。答辩人同意在房屋权属没有争议的情况下支付；2、未支付征收补偿款的责任不在答辩人，不需要支付利息等损失。
原告提供的证据：1、湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1742号民事裁定书、湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初76号民事裁定书、湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初76-2号民事裁定书，三份文书均证明我购买房屋的行为合法；
证据2、国有土地上房屋征收补偿安置协议书，证明我与拆迁指挥部签订了协议，所以支付补偿款是合理合法的。
证据3、付款票据，证明收到20.0200元补偿款。
被告质证意见：证据1、真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该证据不能反映涉案房屋的款项是原告的；证据2、三性均无异议，但说明一下，该协议书签订后所涉的房产涉及到诉讼纠纷和上访纠纷；证据3、三性均无异议。
被告举证：证据1、株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收决定及公告（株石征【2016】7号），证明原告所在地的征收行为是合法的；
证据2、指挥部与张荣辉签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书（D3-29-605）》，证明指挥部与原告在公平、公正、公开的情况下签订了安置协议；
证据3、国有土地上房屋征收各项补偿计算表，证明原告征收补偿时各项款项的组成部分；
证据4-5、第一、二笔付款通知单，均证明原告在征收过程中付款的组成；
证据6、购房补助卡，证明原告与指挥部征收补偿协议后，考虑原告要购房安居，指挥部已经向原告发放了购房补助卡；
证据7、湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1742号民事裁定书；
证据8、湖南省株洲市石峰区人民法院【（2017）湘0204民初76号】民事裁定书、湖南省株洲市石峰区人民法院【（2017）湘0204民初76-2号】民事裁定书，均证明原告与指挥部签收协议后，株洲市石峰区人民法院对原告的房屋进行了查封。
原告质证意见：均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告及被告所举证据均能证明本案事实，本院均予以采信。
经审理查明：2016年10月31日，株洲市石峰区国有土地上房屋征收管理办公室（以下简称征收管理办公室）、株洲市石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部（以下简称指挥部）与原告张荣辉签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）。三方约定：原告被征收房屋位于石峰区××路××号，被征收价值（含奖励及补贴）共计436577元。张荣辉应在2016年11月15日前搬迁腾房，并将房屋交由指挥部实施拆除，在征收协议签订后7日内，原告将原《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等交由指挥部负责注销，指挥部在收到上述资料后15个工作日内支付张荣辉323074元，原告按期搬迁腾房后，指挥部在15个工作日内支付张荣辉113503元。但指挥部直到2018年2月6日原告提出书面申请后，才于2018年2月8日支付了20.0200元，至今剩余款项236377元未付。
另查明：2017年1月11日，株洲市石峰区人民法院对案外人李志平诉原告张荣辉买卖合同纠纷一案予以立案。2017年1月12日，该院作出（2017）湘0204民初76号《民事裁定书》，对张荣辉名下的石峰区云峰阁村29栋605号房屋的征收补偿款236377元予以查封、冻结。2017年7月7日，该院作出（2017）湘0204民初76号《民事判决书》，驳回李志平关于确认涉案房屋的买卖合同无效并撤销的诉讼请求。李志平不服，向本院提起上诉，后撤回上诉。2017年10月19日，株洲市石峰区人民法院作出（2017）湘0204民初76-2号《民事裁定书》，解除对张荣辉名下的石峰区云峰阁一村29栋605号房屋的236377元征收补偿款的查封、冻结。
再查明：协议签订方征收管理办公室及指挥部均系被告设立的不具有独立承担法律责任的临时机构。
本院认为，本案系行政补偿案。争议焦点是被告是否应当支付原告房屋补偿款剩余款项236377元；被告是否应该支付原告征收补偿款的利息损失。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定：“补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”本案中，原告与被告设立的征收管理办公室及指挥部签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，未损害国家利益、公共利益、他人合法权益，内容合法有效。原告已经按照《协议书》的约定履行了搬迁腾房的义务，被告应履行《协议书》约定的支付征收补偿款的义务，并应支付延期支付征收补偿款所产生的利息。《协议书》签订后，案外人李志平就被征收房屋的权属向株洲市石峰区人民法院提起诉讼，征收补偿款归谁所有存在争议，部分征收补偿款亦被株洲市石峰区人民法院冻结，故在关于被征收房屋权属的民事诉讼期间，被告未向原告支付征收补偿款未违反法律规定和协议约定。但在民事诉讼了结，被征收房屋权属没有民事争议，株洲市石峰区人民法院解除对征收补偿款的冻结之日起，被告应向原告支付征收补偿款。综上，对原告提出的关于“判令被告支付原告房屋征收补偿款剩余款项236377元”的诉讼请求，本院予以支持，对“判令被告赔偿逾期支付原告征收补偿款的利息损失”的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
被告株洲市石峰区人民政府自本判决生效之日起支付原告张荣辉征收补偿款236377元，并按照银行同期一年期整存整取定期存款基准利率支付利息至实际支付之日止，计息期从2017年10月20日起算。
案件受理费50元，由被告株洲市石峰区人民政府承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 彭 华
人民陪审员 黄莉莉
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 刘 怡
书 记 员 郭文婷
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执821号
申请执行人：陈永龙，男，汉族，1963年10月22日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：陈永鹏，男，汉族，1981年3月31日生，住大连市沙河口区。
被执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区花园广场1号。
负责人：李仁华，系总经理。
本院在执行申请执行人陈永龙与被执行人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已经履行给付鉴定费115200元义务为由，向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）辽02执821号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋炳坤
执行员 宫 羽
执行员 马汉博
二〇一八年九月十二日
书记员 李丽娜
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终1219号
上诉人（原审原告）：钟小青，女，1962年1月21日生，汉族，江西省新余市分宜县人，无业，住新余市分宜县。
委托诉讼代理人：万艳，分宜县双林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宜春市宜阳玖玖精品酒店，经营场所：宜春市明月北路***号，注册号：360904600002352。
经营者：杨宜玲。
委托诉讼代理人：汪圣兰，女，1972年6月30日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，该酒店经理。
上诉人钟小青因与被上诉人宜春市宜阳玖玖精品酒店（以下简称玖玖酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟小青上诉请求：1、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初2094号民事判决，改判玖玖酒店赔偿钟小青155**元；2、本案一、二审诉讼费由玖玖酒店承担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误。钟小青提供的《商品质量保证单》能证实钟小青拥有被抢项链，且有报案记录能证实项链被抢的事实。玖玖酒店未按实名登记办理住宿，未履行安全保障义务，存在严重过错。依据《旅馆业治安管理办法》和《侵权责任法》的规定，玖玖酒店应当承担赔偿责任。
玖玖酒店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、钟小青虽提供了《翠绿首饰珠宝行商品质量保证单》并已向公安机关报案，但在本案侦破之前事实难以查清，钟小青现有证据不足以证明其主张的金项链在玖玖酒店经营场所被盗的事实。2、所谓的涉案人员在玖玖酒店办理入住手续时提供了身份证，酒店工作人员依法对其进行登记，酒店无审查其身份证是否真实的能力，故不存在过错。3、玖玖酒店已尽到安全保障义务，钟小青即使因财物被盗也是发生在房间封闭场所内，是酒店无法预防与避免的，酒店不存在过错。4、假设钟小青财产损失为真，也是案外人犯罪行为所致，钟小青作为心智健全的成年人，自身缺乏安全防范意识，存在严重过错，其损失应自行承担。综上，请求二审法院驳回钟小青的上诉。
钟小青向一审法院起诉请求：1、判令玖玖酒店赔偿钟小青155**元；2、本案诉讼费由玖玖酒店承担。
一审法院认定事实：2017年3月1日，钟小青手机微信“附近的人”中有一陌生男子请求添加其为好友，钟小青接受添加该男子为好友后，即与该自称为广西李姓男子微信聊天，并相约见面吃饭。此后，钟小青与该男子及另一名自称湖南男子在分宜县数次见面吃饭。同年3月4日上午，两男子再次发微信邀钟小青吃早餐，吃完早餐后，又邀钟小青到宜春游玩，三人遂乘班车前往宜春，近11时许到达后，因下雨，两男子提出先开个房再去吃饭，并由自称李姓男子在玖玖酒店开了一间客房。开房时，玖玖酒店未对该男子进行实名登记，三人陆续进入客房内。钟小青在公安机关陈述：三人在酒店房间内聊天，期间广西李姓男子拿了一瓶饮料给钟小青喝，喝完之后钟小青感觉头晕迷糊，湖南男子将钟小青脖子上的金项链拿走了，后钟小青独自乘坐班车回分宜。3月5日，钟小青以其金项链被盗为由向宜春市公安局宜阳分局报案，同日该局决定立案，案号为宜公（案）立字[2017]0235号。目前该案尚未侦破。事后钟小青以玖玖酒店存在过错，应承担其损失为由，诉至法院。一审过程中，钟小青提供《翠绿首饰珠宝行商品质量保证单》一张，证明其被盗金项链的价值为15589元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，钟小青所主张的损害事实，仅有其本人的陈述，其所提供的《翠绿首饰珠宝行商品质量保证单》不足以证明其购买了诉称金项链及其在本案中有物品被盗且其被盗物品即为诉称金项链的事实。因本案涉嫌刑事犯罪，且已被公安机关立案侦查，在公安机关侦破此案前，相关事实难以查清。综上，钟小青提出的主张，证据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回钟小青的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由钟小青负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，钟小青以玖玖酒店未尽到安全保障义务造成其财产损害为由请求酒店承担侵权责任。玖玖酒店是否因违反安全保障义务而须承担过错责任建立在钟小青存在财产损害事实的基础上，故钟小青首先应当举证证明其存在财产损害的事实。现有的证据即《立案告知书》、询问笔录和商品质量保证单均不足以证实钟小青诉称的金项链是何形态、是否被盗、在何处被盗、系何人所为等事实，进而无从证明玖玖酒店是否具有过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，钟小青提供的证据不足以证明其主张的事实，由钟小青承担不利后果。
综上所述，钟小青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由钟小青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 郭琳
审 判 员 周晟
二〇一八年七月九日
代书记员 邹睿
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终522号
上诉人（原审原告）李建，男，汉族，1976年8月18日出生，住中牟县。
上诉人（原审原告）孟慧娟，女，汉族，1975年9月29日出生，住中牟县。
委托代理人李建，身份情况同上，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）中牟县大孟镇人民政府，住所地河南省中牟县大孟镇大孟村人民路01号。
法定代表人王振杰，镇长。
委托代理人何涛，中牟县大孟镇人民政府工作人员。
委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。
上诉人孟慧娟、李建因诉中牟县大孟镇人民政府不履行法定职责一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：原告李建、孟慧娟系夫妻关系，二人于2000年10月5日生育一子李梦扬，于2005年6月20日领取编号为05607的《独生子女父母光荣证》。2017年6月，因建业项目征地，二原告所在的中牟县大孟镇大庙李村在上述征迁范围。原告李建、孟慧娟与被告达成协议后，被告已将宅基地及附属物的赔偿款足额支付到位，并按照独生子女家庭每户多40平方米房子向二原告分配。涉及征收二原告所在村集体的土地补偿款也已向二原告支付。2017年9月30日，因独生子女户拆迁安置补偿优惠政策落实问题，原告李建以信访方式多次向被告中牟县大孟镇人民政府反映，要求落实《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受双份责任田的待遇政策。被告中牟县大孟镇人民政府以原告李建反映的问题不属于信访受理情况为由不予受理。为此，原告李建、孟慧娟提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，另行给付二原告独生子女土地补偿款109615元。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。综上，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定。中牟县大孟镇大庙李村集体土地征收的土地补偿款被告已经向二原告所在村民小组支付，土地补偿费的分配属于村民自治范畴。现原告李建、孟慧娟要求被告支付土地补偿费依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告李建、孟慧娟的起诉。
孟慧娟、李建上诉称：1、2005年6月20日，中牟县大孟镇计划生育服务中心向二上诉人颁发独生子女光荣证，该光荣证承诺给付上诉人各种奖励、优待，包括：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人份分给。作为行政机关的被上诉人在作出各种承诺奖励后，与二上诉人在生育一个子女的问题上，达成了一致，故此向二上诉人颁发了《独生子女光荣证》。上诉人认为，该证书符合行政合同的特征，被上诉人作为发证机关，其应全面履行其发证时承诺的相关待遇，但被上诉人却未按规定向二上诉人给予相关待遇，未按法律法规的规定履行其相应的职责。2、被上诉人发放独生子女光荣证应认定是行政合同行为，其产生的行政后果不应由其他组织承担。3、关于土地补偿费，是被上诉人发放的，被上诉人基于独生子女光荣证作出的各种承诺、待遇、奖励，应由被上诉人来承担。综上所述，原审法院认定涉案纠纷不属于行政诉讼范围是错误的，请求二审法院依法查明事实，予以纠正，以维护上诉人作为弱势群体的合法权益。请求：1、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184行初17号行政裁定书，发回河南省新郑市人民法院重新审理。2、原一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。
中牟县大孟镇人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，不应当撤销。征地补偿费的使用分配方案属于村民自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。大孟镇人民政府并不是集体土地征收补偿的责任主体，其只是将征收人支付的土地补偿费支付给集体土地的所有权人。事实上，大孟镇人民政府已经将土地补偿费全额支付给了集体土地所有权人。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”该法第二十四条第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。依据以上法律规定，征地补偿费的使用、分配属于村民会议讨论决定的事项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，上诉人请求履行的法定职责明显不属于被上诉人权限范围，一审裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 岩
审判员 张 启
审判员 徐 滢
二〇一八年九月六日
书记员 刘晨涛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特215号
申请人：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司，住所地天津市西青区经济技术开发区赛达国际工业城D14-1。
负责人：陈有孝。
委托诉讼代理人：任雪，女，办公室主任。
被申请人：韩世成，男，1987年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：王婷，天津益清法律援助工作站律师。
委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。
申请人紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司与被申请人韩世成申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司称，请求撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字［2018］第401-1-1号裁决。主要事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规错误，违反法定程序。
被申请人韩世成称，同意仲裁裁决，请求驳回紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司的申请。
经审查查明，韩世成向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司支付未签劳动合同双倍工资25,000元，以及一个月的经济补偿金2,500元。
2018年6月13日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会就韩世成与紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司劳动争议仲裁一案分别作出津西青劳人仲裁字［2018］第401-1-2号裁决和津西青劳人仲裁字［2018］第401-1-1号裁决。津西青劳人仲裁字［2018］第401-1-1号裁决书裁决：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司自裁决书生效之日起五日内向韩世成支付经济补偿金2500元，该裁决为终局裁决；津西青劳人仲裁字［2018］第401-1-2号裁决书裁决：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司自裁决书生效之日起五日内向韩世成支付二倍工资25,000元，该裁决为非终局裁决。
双方就津西青劳人仲裁字［2018］第401-1-2号裁决已在天津市西青区人民法院进行诉讼。
本院认为，韩世成向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事项“支付未签劳动合同双倍工资”及“一个月的经济补偿金”，均基于是否订立书面劳动合同及工资基数等基础事实的认定以及同一法律关系的法律适用问题，在仲裁及就非终局裁决提起诉讼的案件中，双方对该基础事实的认定及法律适用存在争议，该基础事实同时系申请仲裁事项能否获得支持之根本依据，两份仲裁裁决紧密联系、不可分割。根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）＞》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会就韩世成的仲裁事项分别作出两个紧密相连、不可分割的裁决，现双方当事人已就津西青劳人仲裁字［2018］第401-1-2号裁决在天津市西青区人民法院进行诉讼，故津西青劳人仲裁字［2018］第401-1-1号裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”情形，应当予以撤销。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲裁字［2018］第401-1-1号裁决。
申请费400元，由被申请人韩世成负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年八月九日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1087号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），组织机构代码：73787246-0。
负责人：周启正，行长。
被执行人：厦门旭庄进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路1号1204单元，组织机构代码：69990630-7。
法定代表人：林少强，执行董事。
被执行人：厦门诚路友进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路1号1206单元，组织机构代码：58129062-3。
法定代表人：林少琳，执行董事兼总经理。
被执行人：茂名旭庄贸易有限公司，住所地广东省电白县民营科技工业园第9、10号（厂房），组织机构代码：05850133-4。
法定代表人：林少琳，执行董事兼总经理。
被执行人：陈娇芸，女，1979年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：纪华龙，男，1980年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林少强，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：方丽宁，女，1988年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：纪华玉，女，1978年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：魏中，男，1976年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门旭庄进出口有限公司、厦门诚路友进出口有限公司、茂名旭庄贸易有限公司、陈娇芸、纪华龙、林少强、方丽宁、纪华玉、魏中借款合同纠纷一案中，福建省高级人民法院于2017年11月7日作出（2016）闽民再406号民事判决书，对本案执行依据--（2015）厦民初字第888号民事判决书作出了部分改判。前述再审民事判决书发生法律效力后，申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行于2018年5月8日向本院申请撤回本案中对被执行人厦门旭庄进出口有限公司、厦门诚路友进出口有限公司、茂名旭庄贸易有限公司、陈娇芸、纪华龙、林少强、方丽宁、纪华玉、魏中的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2015）厦执字第1087号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许欧凯
审 判 员 纪珠英
审 判 员 王 池
二〇一八年五月二十二日
代书记员 陈露鹭
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1087号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，（宏泰中心）。
负责人周启正，行长。
被执行人厦门旭庄进出口有限公司。
法定代表人林少强，执行董事。
被执行人厦门诚路友进出口有限公司。
法定代表人林少琳，执行董事兼总经理。
被执行人茂名旭庄贸易有限公司，（厂房）。
法定代表人林少琳，执行董事兼总经理。
被执行人陈娇芸，女，汉族，1979年3月17日出生。
被执行人纪华龙，男，汉族，1980年9月26日出生。
被执行人林少强，男，汉族，1983年9月12日出生。
被执行人方丽宁，女，汉族，1988年3月20日出生。
被执行人纪华玉，女，汉族，1978年10月4日出生。
被执行人魏中，男，汉族，1976年11月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第888号民事判决书，责令被执行人厦门旭庄进出口有限公司、厦门诚路友进出口有限公司、茂名旭庄贸易有限公司、陈娇芸、纪华龙、林少强、方丽宁、纪华玉、魏中限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门旭庄进出口有限公司、厦门诚路友进出口有限公司、茂名旭庄贸易有限公司、陈娇芸、纪华龙、林少强、方丽宁、纪华玉、魏中所有的款项人民币4300万元；其中，冻结、划拨被执行人魏中所有的款项以人民币1060万元为限。
或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年十二月十日
书记员 杜旭嵩
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽02执200号
移送执行人:厦门市中级人民法院刑二庭。
被执行人：郭耀宗，男，汉族，住福建省厦门市。
厦门市人民检察院诉被告人郭耀宗犯滥用职权罪、受贿罪一案，厦门市中级人民法院作出的(2017)闽02刑初76号判决书已经发生法律效力。因被执行人郭耀宗未按生效判决书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判第二庭依法将该案移送本局执行。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郭耀宗所有的款项人民币300000元等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 林 凯
二〇一八年三月二日
书记员 肖枝海
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽02执200号移送执行人:厦门市中级人民法院刑二庭。被执行人：郭耀宗，男，汉族，住福建省厦门市。厦门市人民检察院诉被告人郭耀宗犯滥用职权罪、受贿罪一案，厦门市中级人民法院作出的(2017)闽02刑初76号判决书已经发生法律效力。因被执行人郭耀宗未按生效判决书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判第二庭依法将该案移送本局执行。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郭耀宗所有的款项人民币300000元等值财产。本裁定立即执行。审判员 林 凯二〇一八年三月二日书记员 肖枝海
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异310号
案外人：杨浩，男，汉族，1986年04月15日生，住洛阳市西工区，。
申请执行人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内。
法定代表人：梁高渠，该公司总经理。
委托代理人：李伟彬，男，汉族，1966年8月24日生，住河南省洛阳市洛龙区，，特别授权。
被执行人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。
法定代表人：熊智乐，该公司董事长。
被执行人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托代理人：周亚洲，该公司法务，特别授权。
洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称丰李建筑）诉洛阳市洛投置业有限公司（以下简称洛投置业）、洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨浩对本院查封位于洛阳市王城大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目6号楼2单元2501号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证，现已审查终结。
案外人杨浩称，洛阳市中级人民法院查封的亿和置业开发的世纪王城小区6号楼2单元2501号房产，在2013年9月13日就已经由亿和置业销售给申请人并签订了“认购协议”，并支付了30%的购房款，当时由于亿和置业的原因，故未向房管部门完善产权登记变更手续。请求解除对世纪王城小区6号楼2单元2501号房产的查封。
申请执行人洛阳市丰李建筑工程有限公司未答辩。
洛阳亿和置业有限公司称，认可杨浩与亿和置业签订的认购协议及亿和置业给杨浩开具的收款条的真实性。前期因房屋的预售许可证没办下来，2017年4月1日预售许可证办下来后，房产就被法院查封了，所以未与案外人签订正式的商品房买卖合同。
本院查明，丰李建筑工程有限公司诉亿和置业有限公司、洛投公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据丰李建筑的申请，于2017年4月1日以（2016）豫03民初277-1号民事裁定书及协助执行通知书查封了亿和置业有限公司与洛投公司共同开发的位于洛阳市西工区王城大道与纱厂西路交叉口东南角的世纪王城小区6号楼3至27层共100套房产。本院于2018年2月6日立案执行，执行案号为：（2018）豫03执50号。
2017年4月1日，洛阳市住房保障和房产管理局给洛阳市洛投置业有限公司颁发世纪王城项目1#楼、2#、3#、5#、6#“商品房预售许可证”。
另，洛阳市不动产登记中心出具的“房屋记载表”载明：世纪王城项目6号楼2单元2501号房产规划用途为住宅，于2017年4月1日被洛阳市中级人民法院查封，查封文号为（2016）豫03民初277-1号。
另查明，2013年9月13日，杨浩与亿和置业签订“认购协议”，双方约定杨浩购买亿和置业开发的世纪王城项目6号楼2单元2501号房产，建筑面积124.38平方米，总房价为740061元，并于2013年10月13日前付清全部房款的30%首付款，其余款项办理银行按揭。2013年10月13日前亿和置业给杨浩出具收据四张，分别显示收到杨浩于2013年9月13日交纳的诚意金20000元和2013年10月13日交纳的诚意金205061元、于2013年10月13日交纳的暖气初装费9453元和燃气初装费3320元，以上款项共计237834，占总房款的32.14%。
本院经审查认为，金钱债权执行中，同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，则《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。本案应适用上述规定第二十九条进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应同时符合以下三种情形时方可排除法院执行，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人杨浩虽与洛阳亿和置业有限公司签订有认购协议，但其交纳的房款未超过合同约定价款的百分之五十，不符合上述司法解释第（三）项的规定，不能认定其对案涉房产享有排除执行的权利。异议人杨浩所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨浩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年七月二十三日
书记员 王洋洋
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2701行初113号
原告钟仕琼，女，汉族，1982年1月25日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托代理人李华清、周杨（实习），系贵州星安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告龙里县人民政府。住所地：龙里县冠山街道办事处兴隆中路。
法定代表人陈曦，职务：县长。
委托代理人扶明军，系该县政府工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人罗勇，系贵州驰援律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告钟仕琼诉被告龙里县人民政府撤销房屋征收补偿安置协议一案中，原告钟仕琼于2018年8月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告钟仕琼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟仕琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟仕琼负担。
审 判 长 蒋 卫 东
人民陪审员 武 智
人民陪审员 广 家 雍
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 胡礼涛（代）
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初39号
原告：于某，男，汉族，现住内蒙古赤峰市松山区。
委托代理人：河北朗域律师事务所律师。
被告：河北省冀中城建集团有限公司，住所地石家庄市正定新区。
法定代表人：齐某，该公司总经理。
委托代理人：河北崇业律师事务所律师。
原告于某与被告河北省冀中城建集团有限公司（以下简称冀中城建公司）劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某代理人、被告冀中城建公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告赔偿原告因工伤造成的各项损失共计10万元（最终以伤残等级确认后的计算结果为准）。事实与理由：被告原名为石家庄市第六市政建设有限公司，于2017年1月9日更名为河北省冀中城建集团有限公司。原告为被告员工，与被告存在劳动关系，2016年11月12日，原告在工作结束后返回被告提供的住所的过程中发生交通事故，造成原告受伤住院，原告因此遭受了严重的伤害，在该交通事故中原告负次要责任。原告认为该事故发生在下班途中，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，原告受到的伤害属于工伤赔偿范围内，被告应依法支付原告因工伤受到的损失。2017年11月6日，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，但石家庄市劳动�事争议调解仲裁委员会以原告超出法定退休年龄为由不予受理，原告接到上述不予受理通知书后认为原告为进城务工的农民工，依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》（（2010）行他字第10号）的规定，应认定原告为工伤，并由被告承担相应的责任。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法等相关规定，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，判如所请。
河北省冀中城建集团有限公司辩称，1.被告冀中城建公司与原告于某不存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的回复》（劳社厅函[2001]125号）及《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）的规定�国家法定的企业职工退休年龄是男性年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。据此，我国法律法规虽然没有明确禁止劳动权、就业权，但却明确规定了法定退休年龄，超过法定退休年龄的，虽然不丧失劳动权，但其已不具备劳动关系的主体资格要件，其与用人单位之间不属于劳动法上的劳动关系。本案中，于某发生交通事故时已61岁多，已超过法定退休年龄一年多，不符合劳动关系的主体资格要件，其与被告冀中城建公司不构成劳动关系。2.根据“谁主张，谁举证”的基本原则及民诉法、民诉法解释、民事诉讼证据若干规定等法律、司法解释的规定，于某对其主张的其与被告冀中城建公司存在劳动关系的主张应提供证据予以证明，但其未提供充足�效的证据证明其主张成立，其应承担举证不能的不利后果，即其主张不能成立。3.原告于某与他人发生交通事故，这属于其与对方之间的道路交通事故纠纷，属于侵权责任纠纷，根据侵权责任法、最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件司法解释、人身损害赔偿案件司法解释等规定，于某应当向侵权人主张赔偿，同时，于某已从侵权方处获得了一定赔偿，如果于某觉得对方赔偿不足，其可继续向对方主张赔偿责任，于某不向对方主张反而向被告冀中城建公司主张赔偿损失，没有事实和法律依据。4.根据工伤保险条例、工伤认定办法之规定，劳动关系是社保机构认定公司的前提，由于于某已超过法定退休年龄，不具备劳动关系主体资格，故于某也不具备申请工伤认定的主体资格。另外，假设于某有资格申请，其也应当在交通事故发生之日起一年内向社保机构申请工伤�定，但其至今未申请，于某在无法确定是否构成工伤的情况下，直接主张工伤赔偿，不符合法定程序。5.于某主张其损失为10万元，但其未提供证据证实损失的项目及金额，其应当承担举证不能的不利后果。
经审理查明，本院认为，1.原告于某与被告冀中城建公司系劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的回复》（劳社厅函[2001]125号）及《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定，国家法定的企业职工退休年龄是男性年满60周岁。原告于某发生交通事故时61周岁，已达法定退休年龄，不具备劳动关系主体资格。且劳动关系中，劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等；劳务关系中则一般只获得工资报酬，原告于某�向本院提交了被告冀中城建公司向其发放工资的复印件。故，本院对原告于某与被告冀中城建公司系劳动关系的诉讼请求不予支持。2.《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职员或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第五十五条第一款规定，有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼，申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的。原告于某代理人称，原告在事故发生后向正定县司法服务大厅申请过鉴定工伤，但该机构因原告没有相应的劳动合同或司法机关出具的具有劳动关系的相关证据，不予受理，且不予出具书面的不予受理材料，原告无法进行工伤认定。但原告于某亦并未提起行政复议或行政诉讼。由于原告于某未向本院提交工伤认定相关材料，本院对原告于某请求本院判令被告赔偿原告因工伤造成的各项损失共计10万元（最终以伤残等级确认后的计算结果为准）的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第十七条、第五十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 陈 云
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 赵 琳
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初39号原告：于某，男，汉族，现住内蒙古赤峰市松山区。委托代理人：河北朗域律师事务所律师。被告：河北省冀中城建集团有限公司，住所地石家庄市正定新区。法定代表人：齐某，该公司总经理。委托代理人：河北崇业律师事务所律师。原告于某与被告河北省冀中城建集团有限公司（以下简称冀中城建公司）劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某代理人、被告冀中城建公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告赔偿原告因工伤造成的各项损失共计10万元（最终以伤残等级确认后的计算结果为准）。事实与理由：被告原名为石家庄市第六市政建设有限公司，于2017年1月9日更名为河北省冀中城建集团有限公司。原告为被告员工，与被告存在劳动关系，2016年11月12日，原告在工作结束后返回被告提供的住所的过程中发生交通事故，造成原告受伤住院，原告因此遭受了严重的伤害，在该交通事故中原告负次要责任。原告认为该事故发生在下班途中，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，原告受到的伤害属于工伤赔偿范围内，被告应依法支付原告因工伤受到的损失。2017年11月6日，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，但石家庄市劳动�事争议调解仲裁委员会以原告超出法定退休年龄为由不予受理，原告接到上述不予受理通知书后认为原告为进城务工的农民工，依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（（2010）行他字第10号）的规定，应认定原告为工伤，并由被告承担相应的责任。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法等相关规定，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，判如所请。河北省冀中城建集团有限公司辩称，1.被告冀中城建公司与原告于某不存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的回复》（劳社厅函[2001]125号）及《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）的规定�国家法定的企业职工退休年龄是男性年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。据此，我国法律法规虽然没有明确禁止劳动权、就业权，但却明确规定了法定退休年龄，超过法定退休年龄的，虽然不丧失劳动权，但其已不具备劳动关系的主体资格要件，其与用人单位之间不属于劳动法上的劳动关系。本案中，于某发生交通事故时已61岁多，已超过法定退休年龄一年多，不符合劳动关系的主体资格要件，其与被告冀中城建公司不构成劳动关系。2.根据“谁主张，谁举证”的基本原则及民诉法、民诉法解释、民事诉讼证据若干规定等法律、司法解释的规定，于某对其主张的其与被告冀中城建公司存在劳动关系的主张应提供证据予以证明，但其未提供充足�效的证据证明其主张成立，其应承担举证不能的不利后果，即其主张不能成立。3.原告于某与他人发生交通事故，这属于其与对方之间的道路交通事故纠纷，属于侵权责任纠纷，根据侵权责任法、最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件司法解释、人身损害赔偿案件司法解释等规定，于某应当向侵权人主张赔偿，同时，于某已从侵权方处获得了一定赔偿，如果于某觉得对方赔偿不足，其可继续向对方主张赔偿责任，于某不向对方主张反而向被告冀中城建公司主张赔偿损失，没有事实和法律依据。4.根据工伤保险条例、工伤认定办法之规定，劳动关系是社保机构认定公司的前提，由于于某已超过法定退休年龄，不具备劳动关系主体资格，故于某也不具备申请工伤认定的主体资格。另外，假设于某有资格申请，其也应当在交通事故发生之日起一年内向社保机构申请工伤�定，但其至今未申请，于某在无法确定是否构成工伤的情况下，直接主张工伤赔偿，不符合法定程序。5.于某主张其损失为10万元，但其未提供证据证实损失的项目及金额，其应当承担举证不能的不利后果。经审理查明，本院认为，1.原告于某与被告冀中城建公司系劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的回复》（劳社厅函[2001]125号）及《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定，国家法定的企业职工退休年龄是男性年满60周岁。原告于某发生交通事故时61周岁，已达法定退休年龄，不具备劳动关系主体资格。且劳动关系中，劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等；劳务关系中则一般只获得工资报酬，原告于某�向本院提交了被告冀中城建公司向其发放工资的复印件。故，本院对原告于某与被告冀中城建公司系劳动关系的诉讼请求不予支持。2.《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职员或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第五十五条第一款规定，有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼，申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的。原告于某代理人称，原告在事故发生后向正定县司法服务大厅申请过鉴定工伤，但该机构因原告没有相应的劳动合同或司法机关出具的具有劳动关系的相关证据，不予受理，且不予出具书面的不予受理材料，原告无法进行工伤认定。但原告于某亦并未提起行政复议或行政诉讼。由于原告于某未向本院提交工伤认定相关材料，本院对原告于某请求本院判令被告赔偿原告因工伤造成的各项损失共计10万元（最终以伤残等级确认后的计算结果为准）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第十七条、第五十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王永刚人民陪审员  孙晓阳人民陪审员  陈 云二〇一八年五月二十八日书 记 员  赵 琳
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异357号
异议申请人（案外人）：洛阳德强物流有限公司。住所地：洛阳市汝阳县大安工业区（大安村）。
法定代表人：张强，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ瑞，河南厚思律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行。住所地：河南省洛阳市中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。
负责人：苏洪涛，该行行长。
委托代理人：马贝贝,河南广文律师事务所律师,一般代理。
委托代理人：侯虎伟，该行员工。特别授权。
被执行人：洛阳丰发祥再生资源回收有限公司。住所地：河南省洛阳市�阳县大安铁路货场院内。
法定代表人：张自许，该公司执行董事。
委托代理人：王亚军，河南厚思律师事务所律师。一般代理。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行）申请执行洛阳丰发祥再生资源回收有限公司（以下简称丰发祥公司）一案中，案外人洛阳德强物流有限公司（以下简称德强物流）对本院查封冻结丰发祥公司在汝阳兴福村镇银行有限公司（以下简称兴福银行）5%股权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证。现已审查终结。
异议申请人德强物流称：（2015）汝民初字第190号民事调解书已证明丰发祥公司将涉案的5%股份转让给德强物流，用于偿还丰发祥公司拖欠异议人的运费，因丰发祥公司内部的问题，致使其未能配合异议人办理股权变更手续，�案股权属于异议人所有。请求法院解除对涉案股权的冻结措施。
浦发银行称：一、德强物流和丰发祥公司系关联公司，其实际股东一致，该异议所依据的调解书系虚假诉讼。二、调解书本身的调解事项是违法的，调解书将丰发祥公司持有的汝阳兴福村镇银行所有的5%的股权直接抵给德强物流，这个行为系股权对外转让行为，侵犯了汝阳兴福村镇银行其他股东的优先购买权，违反了公司法71条的规定。法院对涉案股权的查封执行是合法有效的。
丰发祥公司称：一、丰发祥拖欠德强物流180万运输费的事实是确实存在的，民事调解书也是双方自愿达成的。二、关于股权的对外转让，已经通知过汝阳兴福村镇银行其他股东，其他股东并无异议。
本院查明：2017年8月22日本院作出(2016)豫03民初220号民事判决书判决：洛阳丰发祥再生资源回收有�公司偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行欠付借款本金21570368.78元及利息、支付违约金300万元。
2015年3月5日，洛阳市汝阳县人民法院内埠法庭主持德强物流公司和丰发祥公司调解，并制作调解笔录，双方也于同日达成调解协议：丰发祥公司将其在汝阳常农商村镇银行有限责任公司（现更名为汝阳兴福村镇银行）的股份转让给德强物流，用以偿还拖欠德强物流的运费。
本院于2016年8月22日，以（2016）豫03民初220-1号协助执行通知书冻结了丰发祥公司在汝阳兴福村镇银行的全部股权。查封期限自2016年8月22日至2019年8月21日止。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项规定了金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，如果该法律文书系就案外人与被执行人之间债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，应不予支持。本案中，虽然丰发祥公司在本院查封涉案股权前，在汝阳县人民法院主持下就已经与德强物流达成调解协议，将涉案股权全部转让给了德强物流，但该调解协议系就德强物流与丰发祥公司之间的债权纠纷所做出，德强物流的异议申请符合上述法律的规定，本院不应予以支持。浦发银行所称该调解系虚假诉讼的意见，因未提交相应的证据，本院不予采纳；浦发银行所称股权转让违反相关法律规定的意见，不属于本案审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定：
驳回�阳德强物流有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年八月七日
书记员 王洋洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终61号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：裴成民，乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司执行董事兼总经理。
委托代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：张华，男，1978年2月3日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原审第三人：阿依古丽*吾舒尔，女，1970年6月27日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原审第三人：乌鲁木齐鑫瑞海通企业管理服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：狐世香，乌鲁木齐鑫瑞海通企业管理服务有限公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张芳，女，1990年11月17日出生，汉族，乌鲁木齐鑫瑞海通企业管理服务有限公司职工，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局及原审第三人阿依古丽*吾舒尔、乌鲁木齐鑫瑞海通企业管理服务有限公司劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初238号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费50元（上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司已预交），减半收取即25元，由上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司负担，余款25元，由本院退还上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 祥 华
审 判 员 王 海 亮
代理审判员 胡瓦提克孜尔
二〇一八年四月十六日
书 记 员 高 靖 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新01行终61号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：裴成民，乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司执行董事兼总经理。委托代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。委托代理人：张华，男，1978年2月3日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。原审第三人：阿依古丽·吾舒尔，女，1970年6月27日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原审第三人：乌鲁木齐鑫瑞海通企业管理服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：狐世香，乌鲁木齐鑫瑞海通企业管理服务有限公司执行董事兼总经理。委托代理人：张芳，女，1990年11月17日出生，汉族，乌鲁木齐鑫瑞海通企业管理服务有限公司职工，住乌鲁木齐市新市区。上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局及原审第三人阿依古丽·吾舒尔、乌鲁木齐鑫瑞海通企业管理服务有限公司劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初238号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司撤回上诉，原审判决不再执行。二审案件受理费50元（上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司已预交），减半收取即25元，由上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司负担，余款25元，由本院退还上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）物业服务有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔  祥  华审 判 员 王  海  亮代理审判员 胡瓦提克孜尔二〇一八年四月十六日书 记 员 高  靖  琳
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六中执字第00088-3号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展B区金融商务区东区东四塔。
代表人：王兴，该行行长。
特别授权委托代理人张怡，贵州北斗星律师事务所律师。
特别授权委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。
申请执行人贵州美益投资（集团）有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园项目C区15栋二层。
法定代表人：彭家恒，系该公司总经理。
特别授权委托代理人张怡，贵州北斗星律师事务所律师。
特别授权委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。
被执行人六枝特区洪林房地产开发有限公司,地址：贵州省六枝特区平寨镇那平路。
法定代表人：王锡仁。
被执行人黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族。
被执行人王洪亮，男，1952年9月28日生，穿青人。
被执行人王锡仁，男，1962年12月22日生。
申请人执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行、贵州美益投资（集团）有限公司与被执行人六枝特区洪林房地产开发有限公司（下称六枝洪林房开公司）、黄良杰、王洪亮、王锡仁委托借款合同纠纷一案，贵阳仲裁委员作出的（2015）贵仲调字第161号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效仲裁文书确定的义务，申请人执行人已向本院申请强制执行，执行标的10387.82万元及相应利息。执行中，本院查封了黄良杰、王洪亮、王锡仁持有的六枝洪林房开公司股权及六枝洪林房开公司开发的位于六枝特区那平路名叫“洪林万象”的在建楼盘。鉴于上述资产难以处置，双方当事人一直在协商和解事宜，现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就进，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李发顺
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第509号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月1日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月8日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）503号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安、武恩猛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月30日下午15时许，在聊城市东昌府区侯营镇老鸦陈村，王某甲驾驶秸杆还田机，在为林某家玉米地里实施秸杆还田作业时，因观察不当，未采取预防措施，将被害人郑某当场轧死。
另查明，2015年10月1日，被告人王某甲到公安机关投案。2015年10月5日，被告人王某甲同被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失250000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局刑侦大队四中队出具的《受案登记表》、发破案经过、情况说明、归案经过，被告人王某甲同被害人近亲属达成的民事赔偿协议，被害人近亲属出具的谅解书，被告人王某甲的户籍证明；证人林某、王某乙的证言；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的（聊）公（东）鉴（尸）字（2015）36号《尸体检验鉴定书》；聊城市公安局东昌府分局刑侦大队四中队制作的辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，提取痕迹、物证登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 坤
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2015）聊东刑初字第509号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人王某某，男，1990年9月24日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2015年10月1日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月8日被该局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）503号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安、武恩猛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月30日下午15时许，在聊城市东昌府区侯营镇老鸦陈村，王某某驾驶秸杆还田机，在为林某家玉米地里实施秸杆还田作业时，因观察不当，未采取预防措施，将被害人郑某当场轧死。另查明，2015年10月1日，被告人王某某到公安机关投案。2015年10月5日，被告人王某某同被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失250000元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局刑侦大队四中队出具的《受案登记表》、发破案经过、情况说明、归案经过，被告人王某某同被害人近亲属达成的民事赔偿协议，被害人近亲属出具的谅解书，被告人王某某的户籍证明；证人林某、王某的证言；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的（聊）公（东）鉴（尸）字（2015）36号《尸体检验鉴定书》；聊城市公安局东昌府分局刑侦大队四中队制作的辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，提取痕迹、物证登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  王智孟人民陪审员  王清杰二〇一六年一月十五日书 记 员  张 坤
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异130号
案外人：贵阳银行股份有限公司六盘水分行（以下简称“贵阳银行”），住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路81号。
负责人：张倞，职务：行长。
申请执行人：贵州恒利物流有限公司（以下简称“恒利物流”）。住所地：六盘水市钟山区人民中路4号水城煤电办公楼,统一社会信用代码：915202017988198823。
法定代表人：田根君，系该公司董事长。
被执行人：六盘水凯安房地产开发有限公司（以下简称“凯安房开”），住所地：六盘水市钟山区中路22号3号楼302室3层302号。统一社会信用代码：91520200662980212C。
法定代表人：吴跃辉，系该公司执行董事。
在本院执行恒利物流与凯安房开合同纠纷一案中，2018年7月16日以（2018）黔02执183号协助执行通知书“扣划凯安房开在贵阳银行账户×中的存款人民币1027149.93元”。贵阳银行不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贵阳银行称，请求中止（2018）黔02执183号执行裁定书对账户×的执行，执行回转已强制执行的资金1027149.93元。主要理由有，涉案账户是贵阳银行与凯安房开鉴于按揭业务合作而开立的保证金账户，账户内的资金系凯安房开为贵阳银行发放按揭贷款提供质押担保而存入，贵阳银行对该账户的资金享有优先受偿权。并提供了《贵阳银行按揭业务担保合作协议书》、保证金开户通知、银行交易流水等证据。
本院查明，恒利物流与凯安房开买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)黔02民初58号《民事调解书》确认被执行人凯安房开应向申请执行人支付保证金及资金占用费5830万元……。该调解书生效后，被执行人凯安房开未在规定期间履行以上调解书内容，恒利物流申请强制执行。执行中，2018年7月16日本院以（2018）黔02执183号协助执行通知书“扣划凯安房开在贵阳银行账户×中的存款人民币1027149.93元”。案外人贵阳银行不服，提出书面异议。
另查明，账户×为保证金存款户，2017年8月23日被法院扣划934040.00元，2017年10月25日存入保证金932000.00元。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”该案本院所扣划的账户开户名为贵阳银行凯安房开保证金，款项来源的账户系被执行人凯安房开，本院划拨账户资金行为依法进行，并无不当。其次，对开发商在银行开设的购房保证金账户上的资金扣划，法律并无禁止性规定。综上，保证金账户并非法律法规及司法解释规定不能扣划的银行账户，案外人贵阳银行的请求没有事实和法律依据，不能对抗人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人贵阳银行股份有限公司六盘水分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马敏龙
审判员 ＸＸＸ
审判员 韩德刚
二〇一八年八月三十日
书记员 尹茂臻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初59号
原告：彭军，男，1965年4月13日出生，汉族，住新疆阜康市。
原告：谈卫红，女，1966年12月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：李芯茹，新疆渭疆律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：索生喜，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队大队长。
原告彭军、谈卫红因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告彭军、谈卫红自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭军、谈卫红申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭军、谈卫红撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告彭军、谈卫红已预交），由原告彭军、谈卫红负担，余款25元，由本院退还原告彭军、谈卫红。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
人民陪审员 李建荣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高靖琳
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终47号
上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤矿山建设有限公司，地址鸡西市鸡冠区和平北大街181号。
法定代表人：赵君国，董事长。
委托诉讼代理人：赵红丹，黑龙江赵红丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢世东，男，1959年1月1日出生，汉族，系黑龙江龙煤矿山建设有限公司七台河分公司员工，住七台河市金沙新区。
委托诉讼代理人：焦智多，黑龙江褚向国律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：赵学梅，七台河爱心法律援助工作站律师。
上诉人黑龙江龙煤矿山建设有限公司因与被上诉人卢世东工伤保险待遇纠纷一案,不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人黑龙江龙煤矿山建设有限公司的委托诉讼代理人赵红丹，被上诉人卢世东及其委托诉讼代理人焦智多、赵学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黑龙江龙煤矿山建设有限公司上诉请求：撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1095号民事判决，驳回被上诉人住院伙食补助费的请求，护理费按每天35元标准给付240天，总计4080元。事实和理由：应依据龙煤公司2013年下发的文件执行护理费及伙食补助费的标准，被上诉人诉求的伙食补助费不存在差额。
被上诉人卢世东辩称，一审判决正确，应予维持。
被上诉人卢世东向一审法院起诉请求：判令被告支付护理费31850.00元、伙食补助费9555.00元。
一审法院认定事实：1985年10月，原告到被告下属单位龙煤矿山建设有限公司七台河分公司从事掘进工作。因感觉胸闷气短，到七台河矿业精煤(集团)有限责任公司总医院进行职业病检查，2009年5月19日诊断为煤工尘肺贰期。2008年7月4日，经七煤（集团）公司安全监察局做出认定工伤决定书，认定原告为工伤。2009年7月10日，经七台河矿业精煤（集团）有限责任公司劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级。原告于2009年12月28日至2010年3月1日、2015年11月4日至2015年12月5日、2015年12月21日至2016年3月14日、2016年3月15日至2016年8月8日、2016年8月9日至2016年12月17日、2016年12月28日至2017年2月24日、2017年2月28日至2017年7月3日，在七煤集团总医院共计住院治疗637天，经诊断为“煤工尘肺贰期”。2017年8月10日，原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出七劳人仲不字（2017）第126号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼，要求被告给付伙食补助费及护理费41405.00元。另查明，原告共计住院637天，其住院期间护理费被告已按每天18.00元、伙食补助费每天10.50元给付18154.50元。
一审法院认为，原告系被告单位职工，在工作时受伤，经七煤（集团）公司安全监察局认定为工伤，经七台河矿业精煤（集团）有限责任公司劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，原告请求被告支付因工伤产生的相关护理费和伙食补助费符合法律规定，应予支持。庭审中查明，被告已按企业内部标准支付原告住院期间护理费及伙食补助费，但并未足额给付，护理费应按每天50.00元、伙食补助费每天15.00元标准计算，被告还应给付原告护理费、伙食补助费23250.50元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十八条之规定，判决：被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司给付原告卢世东护理费及伙食补助费23250.50元。案件受理费10.00元（原告垫付）由被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司承担。以上款项于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人在二审庭审中举示了证据1七台河七煤医院有限公司出具的因工负伤职工住院期间护理费证明，证明被上诉人住院需要护理240天，五项护理仅支持一项。被上诉人对证据1质证称，对该证据的真实性和证明的问题有异议，认为不属于新证据，没有开写证明时间，不符合证据的形式，不能作为证据使用。上诉人举示证据2龙股七发（2013）161号文件，即龙煤股份有限公司七台河分公司关于规范因工负伤职工住院期间伙食补助费和护理费管理的通知，证明从2013年7月1日起，龙煤的职工住院伙食补助费及护理费的标准。被上诉人对证据2质证称，对该证据不予认可，属于企业内部文件。经查，证据1证明事项与被上诉人病例记载内容不符，证据2属2013年企业内部规定，规定的住院期间伙食补助费和护理费的标准不符合本地的实际情况，本院对上诉人所举的上述证据均不予采信。本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，被上诉人工伤复发，享受工伤医疗待遇。本案争议的焦点为一审判决护理费、伙食补助费的标准及护理天数问题。关于上诉人提出的护理费及伙食补助费的计算标准问题，一审法院确定护理费每天50.00元、伙食补助费每天15.00元，符合本地实际情况，一审判决并无不当。关于上诉人提出的护理天数问题，一审时，上诉人对被上诉人主张需要护理的天数未提出异议，上诉人在二审时提出被上诉人住院期间有部分时间不需要护理的意见于法无据，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤矿山建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓冬
审判员 牛 杰
审判员 孙国军
二〇一八年三月二十三日
书记员 焉庆玲