wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6132号
上诉人（原审原告）：赵文驰，女，1963年8月15日出生，满族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室。住所地沈阳市和平区南四马路*号。
法定代表人：关洪剑，该单位主任
委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：黄绍辉，男，1976年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳东大兴科置业有限公司，住所地沈阳市和平区文化路3号巷11号。
法定代表人：有勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐槟，男，1960年7月20日出生，汉族。
上诉人赵文驰与被上诉人沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、沈阳东大兴科置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1869号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵文驰上诉请求，撤销和平区人民法院下达的（2018）辽0102民初1869号民事裁定书。理由是东北大学动迁，合同约定3年回迁，超期按照房屋面积给付1.5倍的补偿。2016年11月28日收到入住通知，但发现现场非常乱，不具备入住条件，消防验收不合格，我们没有办理入住手续，要求继续给付过渡期补偿，按照合同约定的1.5倍。本案是民事诉讼受案范围。不是强迁问题，是回迁问题。消防验收不合格的房屋不得投入使用。
被上诉人和平征收办辩称，协议签订于2013年6月15日，并且本次征收依据和政征决字（2013）1号，应当是征收行为，不是民事诉讼受案范围。
被上诉人东大兴科辩称，按照征收办的意见办，没有别的意见。
赵文驰向一审法院起诉请求：1.请求二被告支付2016年12月1日至2017年8月3日（消防验收合格）期间的补偿款（按合同规定补偿款的1-5倍）；2.请求二被告支付本案诉讼费。事实及理由：现东北大学迎湖园原址在2013年6月份由沈阳东大兴科置业有限公司与沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室联合拆迁安置，合同规定2016年6月前安置回迁，逾期没有完工。2016年11月份东北大学迎湖园楼盘主体竣工，但大部分阳台窗户没有安装，园区内各类管线还都裸露在外，尚未铺设完，园区环境脏、乱、差（有当时现场拍照为证）最主要的问题是高层建筑消防存在安全隐患，消防验收没有合格，就在这样的条件下，沈阳东大兴科置业有限公司为了减少回迁户的经济补偿，在2016年11月28日下发通知，告知所有业主办理入住手续。消防安全存在隐患，人命关天。因为消防验收不合格，所以我们不能办理入住。之后我们与东大领导几次见面协商，领导也承认消防验收还未通过，正在整改。但一谈到回迁补偿问题，东大和拆迁局就互相推诿，找各种原因迟迟不予解决。经过在网上查询，东大迎湖园消防验收合格是在2017年8月3日通过的，我们要求东大兴科置业有限公司和沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室把我们动迁补偿款截止日期应该以消防验收合格日期为准。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告赵文驰于2018年1月23日向本院提起的本案民事诉讼应符合上述法律规定的情形。经审查，原告与被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室，及案外人被委托征收实施单位沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心于2013年6月16日签订《国有土地上房屋征收与补偿安置非租赁房屋产权调换、实物安置协议书》，依据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》及2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项之规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案不属于民事诉讼案件受案范围，应属于行政诉讼案件的受案范围。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项之规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故，原告赵文驰向本院提起的本案诉讼不属民事诉讼的受理范围，应予驳回。
一审裁定：驳回原告赵文驰的起诉。案件受理费45元（已减半收取），退还原告赵文驰。
二审期间当事人未提交新证据。
本院认为，赵文驰与沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室，及案外人被委托征收实施单位沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心于2013年6月16日签订《国有土地上房屋征收与补偿安置非租赁房屋产权调换、实物安置协议书》，征收房屋依据是和政征决字（2013）1号，属于行政征收行为，依据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》及2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 刚
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年七月十二日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0108行初779号
原告庄燕生，男，1963年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局交通管理局海淀交通支队清河大队，住所地北京市海淀区清河小营西路19号。
法定代表人李广，大队长。
委托代理人王金虎，男，北京市公安局交通管理局海淀交通支队清河大队副大队长。
委托代理人侯建民，男，北京市公安局交通管理局海淀交通支队法制科民警。
原告庄燕生不服被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队（以下简称清河大队）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭。2017年12月13日，本院依法公开开庭审理了本案。原告庄燕生，被告清河大队的委托代理人王金虎、侯建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清河大队于2017年9月8日作出第1108031100406250号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），内容为：你于2017年09月08日10时41分在G6辅路实施机动车号牌不清晰的违法行为（代码60451），根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条的规定，决定对你处以罚款200元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记0分。
原告庄燕生诉称，2017年9月10日，被告以原告驾驶车辆号牌不清晰为由，作出被诉处罚决定书。《道路交通安全法》第九十五条规定，故意遮挡、污损机动车号牌的，予以处罚。被告以车牌不清晰为由实施处罚于法无据，违背处罚法定原则，处罚应无效。故请求法院撤销被告作出的被诉处罚决定书。
在法院指定的证据交换期限内，原告庄燕生未向本院提交证据。
被告清河大队辩称，被告对原告作出的处罚决定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
在法定举证期限内，被告清河大队提交了如下证据并当庭出示：1、汪某警察证复印件，证明被告执法资格；2、执法记录；3、光盘，以上证据证明执法过程；4、×××小型汽车前后牌照照片，证明车号牌不存在质量问题；5、被诉处罚决定书。同时，清河大队提交了《道路交通安全法》、《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《中华人民共和国立法法》作为其作出行政行为的法律规范依据。
各方当事人提交的证据经庭审质证，发表质辨意见如下：
原告庄燕生对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性不予认可；对证据3的真实性、合法性均不予认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，但对其证明目的不予认可；对证据5不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告清河大队提交的证据5系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实合法，与本案具有关联性，能证明其待证事项，本院予以采信。被告清河大队提交的法律规范均合法有效，本院予以确认。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2017年9月8日10时41分，庄燕生驾驶牌号为×××的小型汽车行驶至北京市海淀区G6辅路时,被清河大队执法民警汪升发现存在机动车号牌不清晰的违法行为。执法民警在告知庄燕生其违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚的内容依据，及其享有的陈述申辩权后，作出被诉处罚决定书并当场送达庄燕生。庄燕生不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。清河大队作为公安机关交通管理部门，可以依据《道路交通安全法》的相关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。
《道路交通安全法》第十一条第二款规定，机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。该法第九十条规定，机动车驾驶人违法道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。同时，《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第九十五条第（四）项规定，机动车号牌不清晰或者不完整的，处200元罚款。本案中，清河大队在对庄燕生的机动车号牌不清晰的违法事实进行审查、处罚的过程中，取得了涉案车辆的照片、执法记录等证据，听取了庄燕生的陈述和申辩，清河大队在事实清楚、证据确凿的基础上作出被诉处罚决定书，并无不当。同时，清河大队亦履行了告知、送达等程序，执法程序亦无不当。因此，针对庄燕生要求撤销被诉处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。
鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告庄燕生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告庄燕生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 董福利
人民陪审员 李孟超
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周 洋
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0108行初779号原告庄燕生，男，1963年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局交通管理局海淀交通支队清河大队，住所地北京市海淀区清河小营西路19号。法定代表人李广，大队长。委托代理人王金虎，男，北京市公安局交通管理局海淀交通支队清河大队副大队长。委托代理人侯建民，男，北京市公安局交通管理局海淀交通支队法制科民警。原告庄燕生不服被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队（以下简称清河大队）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭。2017年12月13日，本院依法公开开庭审理了本案。原告庄燕生，被告清河大队的委托代理人王金虎、侯建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清河大队于2017年9月8日作出第1108031100406250号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），内容为：你于2017年09月08日10时41分在G6辅路实施机动车号牌不清晰的违法行为（代码60451），根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条的规定，决定对你处以罚款200元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记0分。原告庄燕生诉称，2017年9月10日，被告以原告驾驶车辆号牌不清晰为由，作出被诉处罚决定书。《道路交通安全法》第九十五条规定，故意遮挡、污损机动车号牌的，予以处罚。被告以车牌不清晰为由实施处罚于法无据，违背处罚法定原则，处罚应无效。故请求法院撤销被告作出的被诉处罚决定书。在法院指定的证据交换期限内，原告庄燕生未向本院提交证据。被告清河大队辩称，被告对原告作出的处罚决定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告清河大队提交了如下证据并当庭出示：1、汪某警察证复印件，证明被告执法资格；2、执法记录；3、光盘，以上证据证明执法过程；4、×××小型汽车前后牌照照片，证明车号牌不存在质量问题；5、被诉处罚决定书。同时，清河大队提交了《道路交通安全法》、《北京市实施办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《中华人民共和国立法法》作为其作出行政行为的法律规范依据。各方当事人提交的证据经庭审质证，发表质辨意见如下：原告庄燕生对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性不予认可；对证据3的真实性、合法性均不予认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，但对其证明目的不予认可；对证据5不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告清河大队提交的证据5系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实合法，与本案具有关联性，能证明其待证事项，本院予以采信。被告清河大队提交的法律规范均合法有效，本院予以确认。根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：2017年9月8日10时41分，庄燕生驾驶牌号为×××的小型汽车行驶至北京市海淀区G6辅路时,被清河大队执法民警汪升发现存在机动车号牌不清晰的违法行为。执法民警在告知庄燕生其违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚的内容依据，及其享有的陈述申辩权后，作出被诉处罚决定书并当场送达庄燕生。庄燕生不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。清河大队作为公安机关交通管理部门，可以依据《道路交通安全法》的相关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。《道路交通安全法》第十一条第二款规定，机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。该法第九十条规定，机动车驾驶人违法道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。同时，《北京市实施办法》第九十五条第（四）项规定，机动车号牌不清晰或者不完整的，处200元罚款。本案中，清河大队在对庄燕生的机动车号牌不清晰的违法事实进行审查、处罚的过程中，取得了涉案车辆的照片、执法记录等证据，听取了庄燕生的陈述和申辩，清河大队在事实清楚、证据确凿的基础上作出被诉处罚决定书，并无不当。同时，清河大队亦履行了告知、送达等程序，执法程序亦无不当。因此，针对庄燕生要求撤销被诉处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告庄燕生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庄燕生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄志勇人民陪审员  董福利人民陪审员  李孟超二〇一八年三月十六日书 记 员  周 洋
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终1081号
上诉人（原审原告）：朱子龙，男，1988年6月3日出生，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余浩，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中天恒基房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路1197号。
法定代表人：唐起雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐海翠，女，1984年10月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司法律服务人员。
委托诉讼代理人：汪玲，湖南东盛律师事务所律师。
上诉人朱子龙因与被上诉人湖南中天恒基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院于2018年3月21日作出的（2018）湘0204民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人朱子龙的委托诉讼代理人余浩、被上诉人湖南中天恒基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐海翠、汪玲到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人朱子龙于2018年8月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人朱子龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱子龙撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费786元，减半收取计393元，被上诉人湖南中天恒基房地产开发有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 蕾
审判员 彭建爱
审判员 罗湘武
二〇一八年八月二十四日
书记员 余 睿
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审41号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：陈春荣，赵县农林牧业局林政二科科长。
委托代理人：李清超，赵县农林牧业局林政二科科员。
被执行人孟彦军，男，汉族，1981年1月3日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用杨扈东门村规划内林地建房为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第24A号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地690平方米每平方米10元罚款，共计6900元整。该决定书于2017年5月23日送达被执行人孟彦军。被执行人于2017年5月26日已缴纳罚款2000元整。催告书于2017年12月3日送达被执行人孟彦军。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第24A号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第24A号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第24A号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 玉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1799号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人:罗文贵，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：唐金玉，北京京航律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：戴艳，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第164592号关于第20641575号“月亮节”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月21日。
本院立案时间：2018年2月12日。
开庭时间：2018年3月20日。
被告以原告申请注册的第20641575号“月亮节”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、根据消费者一般生活经验及判断，足以凭诉争商标分辨识别商品的提供者与实际的商品，而不会产生混淆误认，诉争商标应当被核准注册。二、经在中国商标网查询，在第3类类似商品项上已有第11259480号“七夕”、第3804624号“中秋”等商标已被核准注册，根据审查一致原则，诉争商标的注册申请应当予以初步审定。三、诉争商标经过原告长期大量使用已经具有较大影响力，消费者已能够将原告与诉争商标一一对应，不会导致消费者混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20641575。
3．申请日期：2016年7月14日。
4．标识：
5．指定使用商品（第3类、类似群组0301-0310）：肥皂；洗衣液；洗手膏；浴液等。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标“月亮节”为普通字体的纯文字组合商标，易使相关公众联想到与月亮有关的传统节日，如中秋节、元宵节等，将其使用在指定商品上，易导致相关公众产生误认。原告提到提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终267号
上诉人（原审原告）邵刚明，男，1940年10月10日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）廊坊市广阳区人民政府，住所地廊坊市广阳区康宁街2号。
法定代表人徐静华，区长。
委托代理人娄树辉，廊坊市广阳区人民政府工作人员。
委托代理人高博芳，河北泰科律师事务所律师。
上诉人邵刚明诉广阳区人民政府未在法定期限内履行补偿安置职责违法一案，不服河北省安次区人民法院（2018）冀1002行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，被上诉人作为征收补偿安置工作实施主体，具有履行补偿安置的职责。被上诉人在收到上诉人寄出的《履行补偿安置职责申请书》后，并没有给予上诉人任何答复。上诉人并非要求一审法院对补偿安置方案进行审查，其所做裁定已经超出“不告不理”范畴。一审法院适用法律错误，裁定结果错误，依法应当撤销，并发回原审法院继续审理。
被上诉人广阳区人民政府辩称，一、上诉人在上诉状中陈述事实与实际情况不符。上诉人依法应领取的各项征地补偿费用已下发到上诉人所在村，根本不存在未得到安置等情况。被上诉人在收到上诉人申请后，所属相关职能部门对其所反映事实进行了核查，并作出答复书通过邮寄方式送达给上诉人。二、上诉人所诉事项不属于行政诉讼受案范围。上诉人所诉求事项核心为对其所在白家务村村委会确定的土地补偿费等分配方案有异议，依据相关法律法规，该事项属村民自治范围，应当由该村按照法定程序办理。上诉人所诉事项并非被上诉人法定职责，也不属行政诉讼受案范围。
本院认为，上诉人在诉状中称其承包地因新机场建设项目被征收，其所在廊坊市广阳区九州镇白家务村委会未按照河北省的规定分配土地补偿费，故向被上诉人广阳区人民政府提起补偿安置申请，请求其将漏发款项补齐，被上诉人收到申请后未对上诉人的申请履行补偿职责，请求确认被上诉人违法并判令其履行补偿安置职责。本院认为上诉人对广阳区九州镇白家务村委会的土地补偿费用分配办法有异议，要求被上诉人广阳区人民政府履行补偿安置职责，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款（三）项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。涉案争议的土地补偿费依法属于被征地的集体经济组织所有，其分配依法应由被征地的集体经济组织按法定程序自治的事项，而非被上诉人广阳区人民政府的法定职责。故，上诉人请求确认被上诉人未履行法定职责违法，不属行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年九月五日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终330号
上诉人（原审原告）陈凡书，男，1991年4月1日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人陈凡书因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初668号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈凡书原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈凡书的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，陈凡书向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终330号上诉人（原审原告）陈凡书，男，1991年4月1日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人陈凡书因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初668号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈凡书原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈凡书的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，陈凡书向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终2065号
上诉人（原审被告）：陈某1，女，1998年7月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。
上诉人（原审被告）：陈某2，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
上诉人（原审被告）：王某，女，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴某，男，1996年2月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：吴继昌（系吴某之父），男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
上诉人陈某1、陈某2、王某因与被上诉人吴某婚约财产纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2018年7月26日按照陈某1、陈某2、王某提交的上诉状及其一、二审特别授权的委托诉讼代理人陈文俊填写的送达地址确认书载明的“砀山县李庄镇贾楼行政村宋李庄村042”地址，通过法院专递向其邮寄开庭传票等诉讼文书，陈某1于2018年7月27日签收该邮件。后，陈某1、陈某2�王某未按传票上载明的时间和地点到庭应诉，本院通知其到庭说明情况。2018年8月8日，陈某1、陈某2、王某共同的委托诉讼代理人陈文俊到庭称传票系陈某1签收，但由于其患有慢性精神分裂症，在医院住院治疗，陈某1亦未将传票交于陈某2及王某。本院责令陈某1、陈某2、王某限期提交确有正当理由未能到庭应诉的相关证据。陈某1、陈某2、王某的委托诉讼代理人陈文俊在本院指定的期限内向本院邮寄了砀山县李庄镇贯楼村民委员会出具的证明一份，大致内容为：陈某2于2018年7月15日外出务工，至今未回；陈某1一直在永城市杜庄精神医院治疗，偶尔回家一次。本院认为，该证明无出具证明人签字，亦不能证明陈某1、陈某2及王某确存在正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，�定如下：
本案按上诉人陈某1、陈某2、王某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人陈某1、陈某2、王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王珊珊
书 记 员 刘 敏
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审59号
申请执行人建德市文化广电新闻出版局，住所地浙江省建德市新安江街道国信路166号。
法定代表人陈建芳，局长。
被执行人建德市夜车酒吧有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道江滨中路636号。
法定代表人严萍。
申请执行人建德市文化广电新闻出版局于2018年7月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建文广新罚字[2017]第19号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市文化广电新闻出版局于2017年10月23日作出建文广新罚字[2017]第19号《行政处罚决定书》，认定：建德市夜车酒吧有限公司（对外招牌宣称为缪斯酒吧）于2015年10月14日成立，统一社会信用代码：91330182MA27W2226T，法定代表人严萍，住所地浙江省建德市新安江街道江滨中路636号，经营范围：酒吧服务。2017年8月，建德市夜车酒吧有限公司为了吸引人气，刺激消费，在未委托演出经纪机构承办的情况下，酒吧工作人员“大卫”通过微信联系到张某（身份证号码：，山东省肥城市人）于8月23日晚到该酒吧进行舞蹈表演，酒吧不收取入场门票。8月24日23时30分许，建德市公安局新安江派出所接到举报称建德市夜车酒吧有限公司有演出活动，民警出警后对酒吧进行检查时表演已经结束，后将相关人员带至新安江派出所进行调查询问。期间建德市夜车酒吧有限公司未向文化管理部门办理审批手续，也未委托演出经纪机构承办本次演出，存在非演出场所经营单位擅自举办营业性演出的违法行为。被执行人擅自举办营业性演出的行为，违反了《营业性演出管理条例实施细则》第二十四条第一款的规定。因被执行人属首次违规，演出时未收取门票，在执法人员到达现场检查时已停止演出活动，主动减轻了危害后果，故根据《营业性演出管理条例实施细则》第五十条、《营业性演出管理条例》第四十三条及《文化市场行政处罚自由裁量权适用办法》第十三条的规定，作出如下行政处罚：罚款30000元。该处罚决定书于2017年10月23日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。2018年5月25日，申请执行人送达建文广新催字[2018]第02号《行政处罚履行催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，建德市文化广电新闻出版局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市文化广电新闻出版局作出的建文广新罚字[2017]第19号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年七月十九日
书 记 员 单丽丽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终98号
上诉人（原审被告）:李金珍,女，1958年10月29日出生，汉族，住安徽省固镇县。
上诉人（原审被告）：周怀忠,男，1944年10月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：李文革,男，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
原审被告：蔺广四，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省宿州市。
上诉人李金珍、周怀忠因与被上诉人李文革、原审被告蔺广四不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初3108号民事裁定，向本院提起上诉。
李金珍、周怀忠上诉称，本案是遗产纠纷并非不当得利纠纷。不当得利的诉讼主体一般应是不当得利占有人和财产的所有权或者占有权人。本案争议的财产是李芝美生前的存款215600元，财产所有权人李芝美已经去世，李金珍是李芝美的养女，李文革是李芝美的侄子，现双方对李芝美的遗产归属有异议，所以本案应是遗产继承纠纷。遗产继承纠纷应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，所以，本案应当由固镇县人民法院管辖。李文革将与本案毫无利害关系，住所地在宿州市埇桥区辖区的蔺广四作为被告，其目的是为了排除固镇县人民法院的管辖。综上，一审裁定明显不当，请二审法院撤销原审裁定，将案件移送固镇县人民法院审理。
李文革答辩称，其从固镇县教体局调取了李芝美的《干部履历表》、《干部退（离）休申请表》，其中家庭主要成员栏能证明李芝美与李金针（李金珍）无任何亲属关系，经查询固镇县民政局亦无收养关系登记。固镇县公平小学校长也出具书面证明，证明李芝美与李金珍之间无收养关系。李芝美生前长期任教，退休后一直由李文革照顾，李文革尽了生养死葬义务，李金珍、周怀忠未尽任何义务。李金珍、周怀忠、蔺广四窃取李芝美遗产无任何法律依据，属于不当得利应予返还。原审裁定正确，李金珍、周怀忠的上诉理由不能成立，应予驳回。
蔺广四未发表陈述意见。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中李文革诉称李金珍、周怀忠、蔺广四无任何法律依据窃取李芝美的存款，该存款属于其继承财产，诉请判令李金珍、周怀忠、蔺广四返还215600元。从李文革的诉请及陈述的事实和理由来看，其主张的民事法律关系符合不当得利的特征。原审裁定认定本案为不当得利纠纷并无不妥。
李文革在起诉状中阐明了将蔺广四列为本案的被告的具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，李金珍、周怀忠、蔺广四三位原审被告住所地法院对本案均具有管辖权。原审裁定依据蔺广四的住所地认定宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权正确。李金珍、周怀忠上诉称蔺广四并非本案的利害关系人，需经实体审理，在确定案件管辖权审理阶段不予审查。综上，李金珍、周怀忠的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 吕庆龙
审 判 员 郝菊香
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李保山
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省曲靖市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民终1314号
上诉人（原审被告）：雷忠祥，男，1966年4月24日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。
被上诉人（原审原告）：刘志勇，男，1935年1月10日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。
上诉人雷忠祥因与被上诉人刘志勇物权保护纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2016）云0326民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省会泽县人民法院（2016）云0326民初字第1896号民事判决；
二、本案发回云南省会泽县人民法院重审。
二审案件受理�人民币3300元，退还上诉人雷忠祥。
审判长 迟少杰
审判员 李强明
审判员 何福浩
二〇一八年八月十七日
书记员 杨贺清
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审155号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市。
法定代表人纪某，市长。
委托代理人王路，洮南市房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人刘士成，洮南市房屋征收经办中心法制科科员。
被执行人孙玉明，住白城市。
被执行人王慧超，自然信息不详。
被执行人王慧新，自然信息不详。
本院受理了申请执行人洮南市人民政府申请强制执行孙玉明、王慧超、王慧新履行房屋搬迁一案，本院在审查过程中，双方签订了房屋征收补偿回迁安置协议，洮南市人民政府向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人洮南市人民政府的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，裁定如下：
准予申请执行人洮南市人民政府撤回对被执行人孙玉明、王慧超、王慧新的强制执行申请。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年九月三日
书记员 周 爽
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审59号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人孟健，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人师金栓，赵县国土资源局工作人员。
被执行人高建强，男，汉族，1989年8月19日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用贤门楼四村集体土地建仓库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2017）03028号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的3240平方米（4.86亩）土地；2、限期拆除在非法占用的3240平方米（4.86亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3240平方米（4.86亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币64800元整。该决定书于2017年6月19日送达被执行人高建强。催告书于2017年12月19日送�被执行人高建强。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2017）03028号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2017）03028号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2017）03028号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第�十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2017）03028号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 玉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初328号
原告暨诉讼代表人李凤强，男，1949年7月25日出生。
原告暨诉讼代表人李佩玉，女，1959年12月6日出生，住天津市津南区。
原告齐成薄，女，1949年1月12日出生。
原告张洪文，男，1954年6月25日出生，住天津市津南区。
原告陈俊玲，女，1955年2月3日出生，住天津市津南区。
原告王忠全，男，1957年11月18日出生，住天津市津南区。
原告王永霞，女，1974年8月3日出生，住天津市津南区。
原告王永凤，女，1968年8月15日出生，住天津市津南区。
上述八原告共同委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**号。
法定代表人胡泽君，审计长。
委托代理人欧山，中华人民共和国审计署法规司干部。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
原告李凤强、李佩玉、齐成薄、张洪文、陈俊玲、王忠全、王永霞、王永凤（以下简称李凤强等八人）不服被告中华人民共和国审计署（以下简称审计署）于2017年9月26日作出的审法复决〔2017〕170号《审计复议决定书》（以下简称170号《决定书》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2017年9月26日，审计署作出170号《决定书》，认为申请人李凤强等八人对天津市审计局对其信访事项未进行书面答复的行为不服，应当按照《信访条例》的规定办理并寻求救济。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条的规定，申请人申请的复议事项不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人李凤强等八人的复议申请。
原告李凤强等八人不服，向本院诉称：原告李凤强等八人的合法房屋被非法征收，原告通过查阅相关案卷得知，征收人及相关部门并未做到国家规定的征收资金“足额到位、专户存储、专款专用”的要求，存在资金违法使用的违法行为，故原告于2017年4月1日向天津市审计局邮寄了《审计及查处申请书》，要求天津市审计局对该项目进行审计并进行书面答复，但是天津市审计局未给予任何书面答复，也未对原告的申请事项进行任何处理。原告认为，天津市审计局属于严重的行政不作为，故于2017年7月23日向被告审计署提出行政复议申请。2017年9月29日，原告收到被告作出的170号《决定书》，被告以涉案事项为信访事项为由驳回原告的复议申请。原告认为，原告向天津市审计局提出的事项属于该局法定职责范围之内的事项，不属于信访事项，针对天津市审计局的不作为向被告提出的复议申请属于行政复议受理范围。被告作出的170号《决定书》认定事实不清，适用法律错误。故请求法院撤销被告审计署作出的170号《决定书》；责令被告审计署针对原告的复议申请在实体上作出复议决定。
被告审计署辩称：被诉170号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年3月29日，原告张洪文等人到天津市审计局处递交《审计及查处申请书》，要求对房屋征收涉及的征收补偿费用管理和使用情况等事项进行审计。天津市审计局按照信访程序接待张洪文等人，听取信访内容，接收信访材料，并告知将于15日内对其代表张洪文进行答复。2017年4月1日，天津市审计局致电张洪文进行回复。后天津市审计局于2017年4月7日收到原告邮寄的内容相同的《履行审计监督职责申请书》，天津市审计局将其申请作为信访件重复件处理，没有回复原告。原告不服，向审计署提起行政复议。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。据此，信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式，行政机关办理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告系认为天津市审计局接到其《审计及查处申请书》后行政不作为而向被告审计署提起的行政复议。本案焦点问题为原告向天津市审计局提出的申请是否属于天津市审计局的法定职责进而判断其申请行为是否为信访事项。依据《中华人民共和国审计法》第三十八条“审计机关根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组”实施审计、《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条“审计机关应当根据法律、法规和国家其他有关规定，按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划”的规定，审计机关行使审计监督权应当严格按照年度审计项目计划实施，而不是基于公民个人的请求而开展审计工作。据此，天津市审计局不能依据原告的个人申请而履行相应的审计职责，故原告向天津市审计局提出的申请实质属于信访事项。原告认为天津市审计局接到申请后没有书面回复，对此，《信访条例》第四条、第三十四条和第三十五条已经规定了信访处理原则和监督救济途径，原告如果认为天津市审计局的信访处理行为违法，可以按照上述规定提起复查、复核程序。
综上，原告李凤强等八人的复议事项属于信访事项，不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李凤强、李佩玉、齐成薄、张洪文、陈俊玲、王忠全、王永霞、王永凤的起诉。
一审案件受理费50元，于本裁定生效之日起十五日内退还李凤强、李佩玉、齐成薄、张洪文、陈俊玲、王忠全、王永霞、王永凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 金 丽
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终283号
上诉人（原审原告）刘洪义，男，汉族，1958年01月14日出生，住贵州省。
委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200711805231
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：
11101200110244598
被上诉人（原审被告）被告清镇市物流新城管委会，住所地贵州省清镇市东门桥济辉汽车城车管所办证大厅旁。
法定代表人兰大贵，主任。
委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201411785317
被上诉人（原审被告）被告清镇市住房和城乡建设规划局，住所地贵州省清镇市红旗路66号。
法定代表人杨溢，局长。
委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201611213202
上诉人刘洪义因城乡建设行政管理房屋行政强制一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初455号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2016年10月14日，清镇市人民政府作出《关于对黑泥哨村棚户区改造项目红线范围内房屋征收公告》，征收项目名称：清镇市黑泥哨村棚户区改造项目，征收范围：见项目红线图，征收主体：清镇市房屋征收局，委托实施部门清镇市物流新城管委会（以下简称“物流新城管委会”）；被征收人为征收范围内的房屋所有权人。原告刘洪义的房屋位于征收红线范围内。2016年11月23日，原告与被告物流新城管委会签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，协议约定：被征收房屋位于清镇市××××组，砖混结构，住宅证载面积320平方米，另有违章建筑142.01平方米。原告选择产权调换面积为281.92平方米，应安置面积为422.88平方米，另选择38.08平方米货币进行补偿。被告应支付原告搬迁费、临时安置费、违章建筑补偿款、室内房屋装修、室外装修及附属设施、签约奖励等各项费用共计489919.16元。被告物流新城管委会将上述费用存入原告等人名下的存折，并将存折送达原告，原告拒绝领取。被告物流新城管委会于2017年6月21日自行将房屋拆除。原告遂诉至法院，诉请：一、依法确认两被告强拆原告房屋行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人是房屋所有权人。在征收过程中，作为征收实施单位拆除房屋的前提是已与被征收人签订征收补偿协议或征收人作出征收补偿决定且已生效。本案中，原告系合法的被征收人，被告物流新城管委会作为征收实施单位，就案涉房屋与原告等人协商一致自愿签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，系双方真实意思表示，内容合法，系有效的行政协议，双方均应按约履行。被告物流新城管委会已按约履行将征收补偿款支付完毕，原告应按约将房屋交给被告拆除，涉案房屋原所有权人对该房屋已不再享有权利，被告物流新城管委会有权自行将房屋拆除。对原告的起诉，法院依法应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘洪义的起诉。
宣判后，刘洪义不服，以“上诉人不认可安置补偿协议的合法性且已经提起了诉讼，且上诉人拒绝领取补偿费也未交付房屋，房屋所有权仍属于上诉人，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格；被上诉人如需拆除房屋应依法申请法院强制执行而非自行强制拆除。一审裁定认定事实、适用法律错误。”等为由，向本院提起上诉，均请求：一、依法撤销南明区人民法院作出的一审裁定书，判令一审法院继续审理本案。
被上诉人物流新城管委会辩称：被上诉人物流新城管委会已与上诉人刘洪义等七人签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》。在补偿协议没有被撤销的情况下，我单位依据协议约定拆除房屋合法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。
被上诉人清镇市住建局辩称：案涉行政行为并非被上诉人清镇市住建局实施，我单位并非本案适格被告。恳请法院驳回上诉人对我单位的起诉。
本院认为：在国有土地上房屋征收过程中,行政机关与房屋产权人签订了征收补偿协议，产权人领取征收补偿款并履行腾屋交房手续后，房屋所有权人完全丧失对被征收房屋的所有权，其无权再就房屋征收及补偿事宜主张权利。此时，行政机关可自行拆除被征收房屋。本案中，上诉人刘洪义虽已与被上诉人物流新城管委会签订了《清镇市国有土地上房屋征收补偿协议》，但其未领取相关征收补偿款。且被上诉人物流新城管委会在诉讼中无法提供证据佐证其已与上诉人刘洪义正式办理了案涉房屋的腾屋交房手续，故本院认为：在此情况下上诉人刘洪义对被征收房屋的所有权并未转移，其与就案涉房屋拆除行为具有法律上的利害关系，具有提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院以上诉人刘洪义对案涉房屋已不再享有权利，不具有就物流新城管委会自行拆除房屋行为主张权利的原告主体资格系适用法律错误，应依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条“第二审法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定却有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，经本院审判委员会讨论决定后裁定如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初455号行政裁定；
二、本案指令贵阳市南明区区人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一八年七月三十日
法官助理 高 燕
书 记 员 卢成禹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终283号上诉人（原审原告）刘洪义，男，汉族，1958年01月14日出生，住贵州省。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200711805231委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200110244598被上诉人（原审被告）被告清镇市物流新城管委会，住所地贵州省清镇市东门桥济辉汽车城车管所办证大厅旁。法定代表人兰大贵，主任。委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201411785317被上诉人（原审被告）被告清镇市住房和城乡建设规划局，住所地贵州省清镇市红旗路66号。法定代表人杨溢，局长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201611213202上诉人刘洪义因城乡建设行政管理房屋行政强制一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初455号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2016年10月14日，清镇市人民政府作出《关于对黑泥哨村棚户区改造项目红线范围内房屋征收公告》，征收项目名称：清镇市黑泥哨村棚户区改造项目，征收范围：见项目红线图，征收主体：清镇市房屋征收局，委托实施部门清镇市物流新城管委会（以下简称“物流新城管委会”）；被征收人为征收范围内的房屋所有权人。原告刘洪义的房屋位于征收红线范围内。2016年11月23日，原告与被告物流新城管委会签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，协议约定：被征收房屋位于清镇市××××组，砖混结构，住宅证载面积320平方米，另有违章建筑142.01平方米。原告选择产权调换面积为281.92平方米，应安置面积为422.88平方米，另选择38.08平方米货币进行补偿。被告应支付原告搬迁费、临时安置费、违章建筑补偿款、室内房屋装修、室外装修及附属设施、签约奖励等各项费用共计489919.16元。被告物流新城管委会将上述费用存入原告等人名下的存折，并将存折送达原告，原告拒绝领取。被告物流新城管委会于2017年6月21日自行将房屋拆除。原告遂诉至法院，诉请：一、依法确认两被告强拆原告房屋行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人是房屋所有权人。在征收过程中，作为征收实施单位拆除房屋的前提是已与被征收人签订征收补偿协议或征收人作出征收补偿决定且已生效。本案中，原告系合法的被征收人，被告物流新城管委会作为征收实施单位，就案涉房屋与原告等人协商一致自愿签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，系双方真实意思表示，内容合法，系有效的行政协议，双方均应按约履行。被告物流新城管委会已按约履行将征收补偿款支付完毕，原告应按约将房屋交给被告拆除，涉案房屋原所有权人对该房屋已不再享有权利，被告物流新城管委会有权自行将房屋拆除。对原告的起诉，法院依法应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘洪义的起诉。宣判后，刘洪义不服，以“上诉人不认可安置补偿协议的合法性且已经提起了诉讼，且上诉人拒绝领取补偿费也未交付房屋，房屋所有权仍属于上诉人，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格；被上诉人如需拆除房屋应依法申请法院强制执行而非自行强制拆除。一审裁定认定事实、适用法律错误。”等为由，向本院提起上诉，均请求：一、依法撤销南明区人民法院作出的一审裁定书，判令一审法院继续审理本案。被上诉人物流新城管委会辩称：被上诉人物流新城管委会已与上诉人刘洪义等七人签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》。在补偿协议没有被撤销的情况下，我单位依据协议约定拆除房屋合法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。被上诉人清镇市住建局辩称：案涉行政行为并非被上诉人清镇市住建局实施，我单位并非本案适格被告。恳请法院驳回上诉人对我单位的起诉。本院认为：在国有土地上房屋征收过程中,行政机关与房屋产权人签订了征收补偿协议，产权人领取征收补偿款并履行腾屋交房手续后，房屋所有权人完全丧失对被征收房屋的所有权，其无权再就房屋征收及补偿事宜主张权利。此时，行政机关可自行拆除被征收房屋。本案中，上诉人刘洪义虽已与被上诉人物流新城管委会签订了《清镇市国有土地上房屋征收补偿协议》，但其未领取相关征收补偿款。且被上诉人物流新城管委会在诉讼中无法提供证据佐证其已与上诉人刘洪义正式办理了案涉房屋的腾屋交房手续，故本院认为：在此情况下上诉人刘洪义对被征收房屋的所有权并未转移，其与就案涉房屋拆除行为具有法律上的利害关系，具有提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院以上诉人刘洪义对案涉房屋已不再享有权利，不具有就物流新城管委会自行拆除房屋行为主张权利的原告主体资格系适用法律错误，应依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“第二审法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定却有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，经本院审判委员会讨论决定后裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初455号行政裁定；二、本案指令贵阳市南明区区人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  黄永福审 判 员  颜 云二〇一八年七月三十日法官助理  高 燕书 记 员  卢成禹
云南省通海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0423行审12号
申请执行人通海县国土资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路*号。
法定代表人黄俊，任局长。
委托代理人王永进，男，系通海县国土资源局职工。
被执行人杨跃春，男，1980年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
申请执行人通海县国土资源局于2018年7月24日向本院申请强制执行其于2018年4月26日作出的通国土资罚字[2018]16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
通海县国土资源局认为，杨跃春于2015年3月非法占用杨广镇镇海村委会七组大埂头集体土地637平方米施工建盖厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，通海县国土资源局依法立案查处，于2018年4月26日将通国土资罚字[2018]16号《行政处罚决定书》送达给杨跃春，并于2018年6月26日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院对下列行政处罚决定予以强制执行：一、强制拆除杨跃春在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、被申请人承担强制执行拆除等费用。
通海县国土资源局向本院提交以下证据：1、杨跃春身份证复印件；2、违法线索登记表、立案呈批表；3、询问笔录；4、现场照片、现场勘验笔录；5、委托书、界址点坐标成果表、占地用地分类面积表、地勘测定界图；6、通海县土地利用现状图（局部）、通海县2010—2020年土地利用总体规划图（局部）；7、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件会审意见表、违法案件移送法制审核呈批表、违法案件移送书、移送材料清单、重大行政执法决定法制审核意见书；8、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、送达照片；9、违法案件处理决定呈批表；10、行政处罚决定书及送达回证、送达照片；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证、送达照片。
经审查查明，杨跃春于2015年3月非法占用杨广镇镇海村委会七组大埂头集体土地施工建盖厂房。2017年度卫片执法检查时被发现，通海县国土资源局于2018年3月12日立案调查，经通海县国土资源局委托玉溪云金地科技有限公司进行实地勘验，项目占用的土地面积637平方米，占用的土地根据套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅G48G95012》地类为水田637平方米。套合《通海县土地利用总体规划（2010—2020年）》为一般耕地637平方米。通海县国土资源局于2018年4月20日向杨跃春下发了通国土资告字[2018]16号《行政处罚告知书》、通国土资听告字[2018]16号《行政处罚听证告知书》，告知杨跃春的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，拟责令杨跃春退还非法占用的土地面积637平方米，限期30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时告知杨跃春依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。杨跃春在收到行政处罚听证告知书之日起三个工作日内未向通海县国土资源局申请举行听证。经通海县国土资源局负责人对调查结果进行审查，通海县国土资源局于2018年4月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条的规定，作出通国土资罚字[2018]16号《行政处罚决定书》：责令杨跃春退还非法占用的土地面积637平方米，限期30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》于2018年4月26日送达杨跃春。2018年6月26日，通海县国土资源局向杨跃春送达了通国土资罚催告[2018]10号《履行行政处罚决定催告书》。因杨跃春仍未拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，通海县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”杨跃春未经依法批准，擅自占用杨广镇镇海村委会七组大埂头集体土地施工建盖厂房，通海县国土资源局依法立案调查后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，杨跃春申辩内容并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。杨跃春在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行国土资源局申请执行的行政处罚决定事项，通海县国土资源局申请强制执行，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2018]16号《行政处罚决定书》：拆除杨跃春在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。执行事项由通海县国土资源局负责协调组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金霞
审 判 员 沈长虹
人民陪审员 胡丽琼
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴晓燕
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审25号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人张立维，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人张建军，赵县国土资源局工作人员。
被执行人李红波，男，汉族，1976年10月18日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用胡家营村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2017）04039号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的500平方米（0.75亩）土地；2、限期拆除在非法占用的500平方米（0.75亩）土地上新建的房屋。该决定书于2017年10月9日送达被执行人李红波。催告书于2017年12月9日送达被执行人李红波。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2017）04039号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2017）04039号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2017）04039号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2017）04039号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜�辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹 立 存
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 玉
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0224行审78号
申请执行人：滦南县国土资源局。�所地：滦南县倴城中大街西段。
法定代表人：张永明，局长。
委托代理人：马健，滦南县国土资源局执法监察大队副大队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：姚振宇，滦南县国土资源局执法监察大队中队长。代理权限为特别授权代理。
被执行人：郭宪杰，男，1980年9月8日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2018年7月19日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第155号国土资源行政处罚案件强制执行申请，申请强制执行滦国土资罚字[2017]114号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行�审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人郭宪杰的陈述于2017年11月28日作出滦国土资罚字[2017]114号行政处罚决定，该处罚决定认定郭宪杰未经批准于2016年4月占用柏各庄镇东房各庄村基本农田479.77平方米建猪舍，破坏基本农田的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对郭宪杰作出如下行政处罚：责令其自收到本处罚决定书之日起十五日内自行改正占用基本农田建猪舍，毁坏种植条件的违法行为，恢复原种植条件，并处罚款每平方米20元，罚款共计人民币9595.4元。罚款标准依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分、第三条、第二款、第二项。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县国土资源局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。郭宪杰接到上述行政处罚决定后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、国土资源执法监察证、照片、占地图、分幅图、地类认证书、规划认定书、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表、法律文书送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2017]114号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，�定如下：
一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2017]114号行政处罚决定，准予强制执行。
二、上述处罚决定中责令被执行人改正占用基本农田建猪舍，毁坏种植条件的违法行为，恢复原种植条件的执行由滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款由法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宇江
审 判 员 贾会生
人民陪审员 姚丽华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 史雅茹
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终461号
上诉人（原审原告）：王生和，男，1952年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王福才，男，1957年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人王生和因与被上诉人王福才民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1061号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王生和上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定中卫市沙坡头区人民法院进行审理；3.一、二审案件受理费由王福才负担。事实及理由：1.借款合同的出借人是王生和，借款人是张兴祖，王福才为担保人，借款人不是中卫市中信鼎投资有限公司。合同签订后，王生和按照张兴祖提供的户名将借款汇入刘林丽帐户，后中卫市中信鼎投资有限公司在借款收据上加盖印章，该公司不是借款主体。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八、十三条的规定，即使借款人涉嫌犯罪或者已经判决认定构成犯罪，王生和起诉担保人王福才承担民事责任符合上述规定，不应驳回其起诉。3.保证人的保证期限为六个月，原审裁定驳回起诉，使王生和丧失向王福才主张承担民事责任的权利。
被上诉人王福才未提交书面答辩意见。
王生和向一审法院起诉请求：1.判令王福才清偿王生和借款本金10万元，利息1.3万元（利息按年息15%，自2016年8月29日计算至2017年8月28日，之后按上述标准计算至本息付清）；2.案件受理费由王福才负担。
原审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经查，王生和提供的收据中加盖了”中卫市中信鼎投资有限公司”的印章，中卫市公安局沙坡头区分局已对中卫市中信鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查，故本案涉及经济犯罪，不能作为经济纠纷案件进行审理。按照上述司法解释的规定，依法应驳回王生和的起诉。王生和可持本裁定依法向中卫市公安局沙坡头区分局进行报案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王生和起诉。案件受理费1280元，退回王生和。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。虽宁夏精英众和投资公司和中卫市中信鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但王福才为该笔借款的担保人，王生和起诉王福才承担清偿借款本息的民事责任，符合上述规定。综上，王生和的上诉请求成立，原审驳回王生和起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1061号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩金芳
审判员 孟佳鹏
审判员 拓明娟
二〇一八年八月六日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁05民终461号上诉人（原审原告）：王生和，男，1952年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王福才，男，1957年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人王生和因与被上诉人王福才民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1061号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王生和上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定中卫市沙坡头区人民法院进行审理；3.一、二审案件受理费由王福才负担。事实及理由：1.借款合同的出借人是王生和，借款人是张兴祖，王福才为担保人，借款人不是中卫市中信鼎投资有限公司。合同签订后，王生和按照张兴祖提供的户名将借款汇入刘林丽帐户，后中卫市中信鼎投资有限公司在借款收据上加盖印章，该公司不是借款主体。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八、十三条的规定，即使借款人涉嫌犯罪或者已经判决认定构成犯罪，王生和起诉担保人王福才承担民事责任符合上述规定，不应驳回其起诉。3.保证人的保证期限为六个月，原审裁定驳回起诉，使王生和丧失向王福才主张承担民事责任的权利。被上诉人王福才未提交书面答辩意见。王生和向一审法院起诉请求：1.判令王福才清偿王生和借款本金10万元，利息1.3万元（利息按年息15%，自2016年8月29日计算至2017年8月28日，之后按上述标准计算至本息付清）；2.案件受理费由王福才负担。原审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经查，王生和提供的收据中加盖了”中卫市中信鼎投资有限公司”的印章，中卫市公安局沙坡头区分局已对中卫市中信鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查，故本案涉及经济犯罪，不能作为经济纠纷案件进行审理。按照上述司法解释的规定，依法应驳回王生和的起诉。王生和可持本裁定依法向中卫市公安局沙坡头区分局进行报案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王生和起诉。案件受理费1280元，退回王生和。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。虽宁夏精英众和投资公司和中卫市中信鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但王福才为该笔借款的担保人，王生和起诉王福才承担清偿借款本息的民事责任，符合上述规定。综上，王生和的上诉请求成立，原审驳回王生和起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1061号民事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  韩金芳审判员  孟佳鹏审判员  拓明娟二〇一八年八月六日书记员  杜 赟本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0591行审20号
申请执行人：邢台市住房保障和房产管理局，住所地邢台市桥西区中华大街88号。
负责人：李群锁，该局局长。
被执行人：贾建敏，男，1964年10月20日出生，汉族，住邢台市开发区。
申请执行人邢台市住房保障和房产管理局申请强制执行该局作出的《行政处理决定书》(邢房处字【2017】1号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年7月28日申请执行人对贾建敏下达了《行政处理决定书》(邢房处字【2017】1号)后，该处理决定书主要内容为：依据《河北省住房和城乡建设厅关于印发河北省廉租住房保障办法的通知》第三十一条关于准入退出之规定，《河北省人民政府办公厅关于印发保障性住房准入退出管理办法的通知》第二条关于加强使用管理之规定，《河北省城镇住房保障办法（试行）》第四十二条关于使用与退出之规定，以及签订的《邢台市廉租住房租赁合同》第五条关于年度审查之规定，作出决定，1、自本决定送达之日起，限期15日内（2017年8月12日前）贾建敏腾退出承租的东方明珠小区7号楼4单元303室政府产权保障性住房。腾出房屋后，及时告知邢台市住房保障管理服务中心进行房屋验收；2、自本决定送达之日起，限期90日内（2017年10月26日前）补缴完自2015年4月1日起至2017年6月30日共27个月的过渡期租金共计14,643元。2018年3月22日，申请执行人对贾建敏下达了《履行行政处理决定催告书》（邢房处催字【2018】1号），贾建敏至今未履行。鉴于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行，1、要求贾建敏限期腾退出承租的东方明珠小区7号楼4单元303室政府产权保障性住房。腾出房屋后，及时告知邢台市住房保障管理服务中心进行房屋验收；2、限期补缴完自2015年4月1日起至2017年6月30日共27个月的过渡期租金共计14,643元。
经审查，本院认为，邢台市住房保障和房产管理局向本院申请强制执行《行政处理决定书》(邢房处字【2017】1号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对邢台市住房保障和房产管理局做出的《行政处理决定书》(邢房处字【2017】1号)，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 王若颖
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李露雅
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0591行审20号申请执行人：邢台市住房保障和房产管理局，住所地邢台市桥西区中华大街88号。负责人：李群锁，该局局长。被执行人：贾建敏，男，1964年10月20日出生，汉族，住邢台市开发区。申请执行人邢台市住房保障和房产管理局申请强制执行该局作出的《行政处理决定书》(邢房处字【2017】1号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年7月28日申请执行人对贾建敏下达了《行政处理决定书》(邢房处字【2017】1号)后，该处理决定书主要内容为：依据《河北省住房和城乡建设厅关于印发河北省廉租住房保障办法的通知》第三十一条关于准入退出之规定，《河北省人民政府办公厅关于印发保障性住房准入退出管理办法的通知》第二条关于加强使用管理之规定，《河北省城镇住房保障办法（试行）》第四十二条关于使用与退出之规定，以及签订的《邢台市廉租住房租赁合同》第五条关于年度审查之规定，作出决定，1、自本决定送达之日起，限期15日内（2017年8月12日前）贾建敏腾退出承租的东方明珠小区7号楼4单元303室政府产权保障性住房。腾出房屋后，及时告知邢台市住房保障管理服务中心进行房屋验收；2、自本决定送达之日起，限期90日内（2017年10月26日前）补缴完自2015年4月1日起至2017年6月30日共27个月的过渡期租金共计14,643元。2018年3月22日，申请执行人对贾建敏下达了《履行行政处理决定催告书》（邢房处催字【2018】1号），贾建敏至今未履行。鉴于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行，1、要求贾建敏限期腾退出承租的东方明珠小区7号楼4单元303室政府产权保障性住房。腾出房屋后，及时告知邢台市住房保障管理服务中心进行房屋验收；2、限期补缴完自2015年4月1日起至2017年6月30日共27个月的过渡期租金共计14,643元。经审查，本院认为，邢台市住房保障和房产管理局向本院申请强制执行《行政处理决定书》(邢房处字【2017】1号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：对邢台市住房保障和房产管理局做出的《行政处理决定书》(邢房处字【2017】1号)，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  王若颖二〇一八年八月二十八日书 记 员  李露雅
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4858号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。统一社会信用代码911101171011953295。
法定代表人于庆新，该公司总经理。
委托代理人吴建立，山东新和律师事务所律师。
被告初宇，男，1964年1月5日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告初宇物业服务合同纠纷一案，原告未能向本院提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达，原告同意裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的起诉。
案件受理费875元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡保红
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初72号
原告朱陕平，男，1971年2月2日出生，汉族。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告王海燕，男，1980年12月10日出生，汉族。
原告朱陕平与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱陕平的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海燕在西平县107国道浙商工业园D综合楼经营有西平县乔氏渔具有限公司，2015年年初被告王海燕称进货急需用钱，就向我借现金40万元人民币，我让朋友分两次转账给他，有他出具借据一份，当时被告承诺很快就可以归还，后来我找被告催要时，被告均找借口往后拖。故请求判令被告偿还借款40万元，并承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告王海燕未答辩。
经审理查明：被告王海燕以资金紧张为由向原告朱陕平借款40万元，朱陕平就让朱起航给被告王海燕通过银行转款。2015年2月9日，朱起航通过中国建设银行给被告王海燕转款20万元；2015年2月14日，朱起航通过邮政储蓄银行给被告王海燕提供的他妻子周红菊账户转款20万元。2015年2月14日，被告王海燕出具借支单一份，载明：王海燕借款人民币肆拾万元整。该款经原告催要，被告拖欠至今。
上述事实，由原告陈述，被告出具的借款单、转账凭证等证据在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王海燕向原告朱陕平借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行自己的义务。被告王海燕没有按照约定的期限偿还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告王海燕承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海燕于本判决生效后五日内偿还原告朱陕平借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一六年三月十日
书记员 汪文杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初72号
原告朱改，女，1951年8月27日出生，汉族，住西平县。
被告田万有，男，1972年2月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱改与被告田万有共有纠纷一案中，原告朱改向本院提出财产保全的申请，要求查封拆迁赔偿款及银行存款24万元，并提供担保。
本院认为，原告朱改的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结银行存款24万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李东升
二〇一七年一月九日
书记员 苏 杭
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终124号
上诉人（原审原告）周军，男，汉族，1978年7月28日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人蒋开建，该局局长。
委托代理人袁涛，系株洲市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人周军因与被上诉人株洲市国土资源局其他行政管理一案，不服株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，株洲市田心大道二期建设用地项目于2015年10月18日经湖南省人民政府以《（2015）政国土字第2038号农用地转用、土地征收审批单》批准，原告房屋坐落于该项目征收范围内。株洲市人民政府于2016年3月3日作出《征收土地公告》并予张贴。2016年12月27日被告重新公布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，并根据公告中公示的补偿标准核算出原告的补偿金额，并于2017年5月向原告送达《补偿告知书》，该告知书明确：原告接到告知书后，如对以上补偿金额有异议，请于15日内向株洲市国土资源局提出书面复核申请，逾期未提出的，将按补偿告知结果实施补偿。原告收到告知书后，未提出复核申请，认为被告作出告知书的行政行为，无法律依据，属滥用行政权利，且严重损害了原告的合法权益。
原审法院认为,首先，株洲市国土资源局作为株洲市人民政府土地行政主管部门，对辖区内的土地负有管理和监督之职，土地的征收、征用亦属于其合法的职权范围。被告依照征收程序，依法作出《补偿告知书》，于法有据，是合法的行政行为。其次，被告作出的《补偿告知书》仅是一种程序性告知行为，系征地拆迁过程中的阶段性行政程序，不属于行政终局行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告周军的起诉。
宣判后，周军不服，上诉称，一审裁定适用法律错误，认定事实不清。1.被诉《补偿告知书》属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人具备法定起诉条件；2.被诉《补偿告知书》实体违法、内容违法；3.被上诉人无作出《补偿告知书》的法定职权；4.涉案集体土地区域的征地批文已因超过2年的期限自动失效，整个征收行为无法律依据，且征收行为存在众多违法之处。请求法院撤销（2017）湘0211行初62号行政裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，涉案的补偿告知书仅系对上诉人征地拆迁过程中相关补偿款项的告知，一方面该告知书只是过程性的，不产生终局性的法律效力。另一方面，该告知书内容上仅仅是对于当事人还未产生实际的法律效果。在征拆过程中对当事人产生最终效果的应该是征收之后下达的限期腾地通知书，一审裁判以涉案被诉行政行为不属于行政诉讼涉案范围驳回上诉人起诉认定事实清楚，适用法律正确。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人株洲市国土资源局对上诉人作出《补偿告知书》只是征地拆迁过程中一个告知性的过程性行为。上诉人对补偿金额有异议，可以在期限内向株洲市国土资源局提出书面复核申请，也可以在收到《限期腾地通知书》后再提起诉讼。上诉人请求撤销《补偿告知书》的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具备法定起诉条件。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，存在不当，应予纠正。但裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月三十日
法官助理 李 琰
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行终124号上诉人（原审原告）周军，男，汉族，1978年7月28日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，该局局长。委托代理人袁涛，系株洲市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人周军因与被上诉人株洲市国土资源局其他行政管理一案，不服株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，株洲市田心大道二期建设用地项目于2015年10月18日经湖南省人民政府以《（2015）政国土字第2038号农用地转用、土地征收审批单》批准，原告房屋坐落于该项目征收范围内。株洲市人民政府于2016年3月3日作出《征收土地公告》并予张贴。2016年12月27日被告重新公布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，并根据公告中公示的补偿标准核算出原告的补偿金额，并于2017年5月向原告送达《补偿告知书》，该告知书明确：原告接到告知书后，如对以上补偿金额有异议，请于15日内向株洲市国土资源局提出书面复核申请，逾期未提出的，将按补偿告知结果实施补偿。原告收到告知书后，未提出复核申请，认为被告作出告知书的行政行为，无法律依据，属滥用行政权利，且严重损害了原告的合法权益。原审法院认为,首先，株洲市国土资源局作为株洲市人民政府土地行政主管部门，对辖区内的土地负有管理和监督之职，土地的征收、征用亦属于其合法的职权范围。被告依照征收程序，依法作出《补偿告知书》，于法有据，是合法的行政行为。其次，被告作出的《补偿告知书》仅是一种程序性告知行为，系征地拆迁过程中的阶段性行政程序，不属于行政终局行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告周军的起诉。宣判后，周军不服，上诉称，一审裁定适用法律错误，认定事实不清。1.被诉《补偿告知书》属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人具备法定起诉条件；2.被诉《补偿告知书》实体违法、内容违法；3.被上诉人无作出《补偿告知书》的法定职权；4.涉案集体土地区域的征地批文已因超过2年的期限自动失效，整个征收行为无法律依据，且征收行为存在众多违法之处。请求法院撤销（2017）湘0211行初62号行政裁定，依法改判或发回重审。被上诉人答辩称，涉案的补偿告知书仅系对上诉人征地拆迁过程中相关补偿款项的告知，一方面该告知书只是过程性的，不产生终局性的法律效力。另一方面，该告知书内容上仅仅是对于当事人还未产生实际的法律效果。在征拆过程中对当事人产生最终效果的应该是征收之后下达的限期腾地通知书，一审裁判以涉案被诉行政行为不属于行政诉讼涉案范围驳回上诉人起诉认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人株洲市国土资源局对上诉人作出《补偿告知书》只是征地拆迁过程中一个告知性的过程性行为。上诉人对补偿金额有异议，可以在期限内向株洲市国土资源局提出书面复核申请，也可以在收到《限期腾地通知书》后再提起诉讼。上诉人请求撤销《补偿告知书》的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具备法定起诉条件。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，存在不当，应予纠正。但裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗颖红审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年七月三十日法官助理 李 琰书 记 员 吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初380号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告乔爱民，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告乔爱民电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨艳颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨