浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1421号
上诉人（原审被告）赵甲。
上诉人（原审被告）赵乙。
二上诉人共同委托代理人葛某某。
被上诉人（原审原告）赵丙。
委托代理人陈某某。
被上诉人（原审第三人）赵丁。
上诉人赵甲、赵乙为与被上诉人赵丙、赵丁返还不当得利纠纷一案，不服东阳市人民法院（2010）东巍民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告赵丙于2010年5月4日向原审法院起诉称，其与赵甲系岳父与女婿的关系，与赵丁及赵戊系同胞兄弟。赵戊于2007年12月12日因意外身亡，中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司因此支付了保险赔偿款13万元。该笔款项由其与赵丁以法定继承人的身份取得，保险公司将该款汇入其的银行帐户。赵甲、赵乙知情后，持其的身份证件到银行领取了赔付款，除支付给赵丁3万元外，赵甲、赵乙占有了余款10万元。其多次追讨，但赵甲、赵乙拒不支付。现其身患癌症，急需医疗费用救治，故诉请要求判令赵甲、赵乙共同返还人民币10万元及利息（自赵甲、赵乙领取之日起按月利率2%计付至返还之日止）。一审审理过程中，赵丙自愿放弃部分诉讼请求，要求利息损失自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至还清欠款之日止。
原审被告赵甲在原审中辩称，本案的款项不属赵丙所有，赵丙的诉讼请求不成立，其不需要答辩。
原审被告赵乙在原审中辩称，赵戊的保险理赔款中3万元是其领取的，10万元是赵甲领取的。其中3万元支付给赵丁，其余10万元用于装修赵丙的房屋及为支付赵丙的医疗费用，另有部分用于支付赵戊的丧葬费用；同意赵甲的答辩意见。
原审第三人赵丁在原审中辩称，本案赔偿款本应属于赵丙与其所有，其只要求3万元赔偿款也是考虑到赵丙患有重病，愿意将其余款项作为赵丙的医疗费用，不要求均分，故同意其余赔偿款均归赵丙所有。
原审法院审理认定，赵丙共同胞兄弟五人，即赵丙、赵己、赵丁（原审第三人）、赵戊、赵庚。赵丙兄弟五人的父母亲、赵己、赵庚早年已经去世。赵丙与赵乙系父女关系，赵甲与赵乙系夫妻关系。2007年12月12日赵戊溺水身亡，生前未娶妻也未生育子女。赵戊生前于2007年向平某某老保险股份有限公司投保了人身意外保险，未指定保险受益人。2007年底至2008年初，赵丙、赵丁向平某某老保险股份有限公司理赔取得了赔偿款13万元，该款均汇入赵丙开设在中国××银行股份有限公司东阳巍山支行的银行帐户（卡号为××）。2008年1月9日，赵乙在该帐户中支取了3万元。2008年1月15日，1月24日，赵甲分两次共支取了10万元。2009年4月14日，赵甲支付给赵丁3万元，并约定赵丁不再要求分割其余保险赔偿款。死者赵戊的丧事由赵乙、赵甲操办，期间支付丧葬费用共3608元。
原审法院认为，赵丙、赵丁作为赵戊的第二顺序法定继承人，在其无遗嘱也无第一顺序法定继承人的情况下，可依法继承赵戊的遗产。赵戊生前投保的人身意外险，因未指定受益人，依据《中华某某共和国保险法》第四十二条之规定，其保险金作为被保险人的遗产，由继承人继承。故赵丙与赵丁依照法定继承的规定向保险人取得保险金，并就保险金的分割自愿达成协议，不违反相关的法律规定，应予确认。赵甲、赵乙在明知保险金中10万元应属赵丙所有的情况下，领取并占有该笔款项，而未将该笔款项退还赵丙，构成不当得利，应当承担退还赵丙保险金并赔偿利息损失的民事责任。赵甲、赵乙系夫妻关系，虽分别领取赵丙银行帐户中的保险金，但该笔款项系赵甲、赵乙共同管理使用，应由赵甲、赵乙共同偿还。鉴于赵甲、赵乙负责办理赵戊的丧事并支出了相应的费用，应退还的款项中予以扣除该笔款项。因赵乙与赵丙系父女关系，故赵甲、赵乙支付给赵丙的2008年至2009年的赡养费4000元，应属赵乙依照《中华某某共和国婚姻法》的规定对赵丙应尽的法定的赡养义务，赵甲、赵乙要求在保险金中予以扣除，于法无据，不予采纳。赵丙认可赵甲、赵乙在赵戊死亡前为其垫付的医疗费用6000元在保险金中扣除，不违反相关的法律规定，应予准许。赵甲、赵乙提出的保险金全部用于装修赵丙所有的房屋、购置财产的主张，双方当事人存在争议，且涉及双方共有财产的析产分割及案外人利益，与本案不属同一法律关系，应当另行处理。虽被继承人赵戊的丧事由赵甲、赵乙办理，但并不能据此认定赵甲、赵乙提出的对被继承人赵戊的生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助等情形，赵甲、赵乙要求确认保险金归其所有，无相应的证据证明，不能成立，不予采纳。此外，赵甲、赵乙为赵戊办理丧事支出费用超出赵丙认可的金额部分，因无相应的证据证明，该院不予确认。赵丙自愿放弃部分诉讼请求，不违反相关的法律规定，应予准许。
综上，赵丙的诉讼请求，部分成立，该院予以支持，部分不成立，该院不予支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、赵甲、赵乙应于本判决生效后三日内返还赵丙90392元并赔偿利息损失（自赵丙起诉之日起按照银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行之日，如赵甲、赵乙提前归还借款本金，则计付至实际履行日止）；二、驳回赵丙的其他诉讼请求。如未果按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵丙负担110元，赵甲、赵乙负担1040元。
宣判后，原审被告赵甲、赵乙共同上诉称，1、其在一审中提供的赵戊的生活费收条、证人证词和其二人操办赵戊的丧葬事宜的事实，可以证明其二人对赵戊尽了主要抚养义务，是法律规定的可以分得赵戊遗产的人。并且，先前赵丁起诉要求分割赵戊的保险金遗产时，也是以赵甲和赵丙为被告的，证明赵丁也是认可赵甲是赵戊的遗产继承人。故除去分给赵丁的3万元外，剩余10万元保险金应归赵甲和赵丙共同所有；2、其二人领取13万元保险金，事先经过赵丙的同意。款项中3万元用于支付给赵丁，其余10万元经双方某某用于家庭房屋装修。
故其二人并未不当享有赵丙对于10万元保险金的利益。综上，请求二审法院查某事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人赵丙答辩称，赵甲、赵乙并未对赵戊尽主要扶养义务，不应当分得赵戊的遗产。赵甲、赵乙所称的生活费收条，实际是赵甲、赵乙向赵戊购买房屋按期支付的购房款。赵甲、赵乙为赵戊支付的丧葬费用，以及为其垫付的医疗费，一审也已扣除。至于房屋修缮、装潢所形成的争议，与本案不属于同一法律关系。原审判决认定赵甲、赵乙应返还其应得的现存利益90932元和利息损失合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵丁答辩称，其先前起诉赵甲和赵丙，是因为保险金都被赵甲拿去了，其只能向赵甲主张，这不能证明赵甲是遗产的继承人。其之所以只要了3万元的保险金，是因为赵丙身患重病，其自愿把其余款项给赵丙治病。原判合法合理，请求维持。
二审中赵甲、赵乙向本院提供以下证据材料：证1、协议书一份，证明赵甲是入赘女婿，与赵丙系同一家庭成员，赵丙的晚年生活均由赵甲、赵乙赡养、照顾；证2、字据3张、书面证人证言3份，证明赵戊生前的生活费和后事都是赵甲负责的。赵丙认为，上述证据均不属于新证据，依法可不予质证；对协议书的真实性无异议，但与本案无关联；对证据2的证据三性均有异议，3张字据即使是真实的，也只是赵甲支付的购房款的收据，证人证言则需证人出庭作证。赵丁同意赵丙的上述意见。本院认为，对协议书的真实性可予认定，但与本案无关联，字据的真实性无法认定，证人证言需证人出庭作证，故对上述证据的证明力不予认定。
二审中赵丙、赵丁未提供新的证据。
经审理查某，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，关于赵甲、赵乙是否可分得赵戊部分遗产的问题。赵甲、赵乙称其虽不是赵戊的继承人，但对赵戊承担了较多的扶养义务，应该分得部分保险金。但赵甲、赵乙所提供之证据，并不足以证明其对赵戊的生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助，故其要求确认保险金归其共有，依据不足，本院不予采纳。故依据赵丙与赵丁就保险金分割所达成的协议，赔偿金中的10万元属赵丙所有。关于赵甲、赵乙称10万元保险金已用于家庭共同建设、不存在不当得利的问题。首先，10万元保险金不属于家庭共同财产，如需使用，需经赵丙的许可。但赵丙在庭审中明确表示其并不认可赵甲、赵乙领取和使用10万元保险金，赵甲、赵乙也未提供证据证明其使用保险金获得了赵丙的同意。并且，双方对于10万元保险金是否确实用于家庭共同建设本身存在着争议。故赵甲、赵乙关于其使用10万元保险金有合法依据的辩称，依据不足，不予采纳。至于双方对家庭共用房屋建设所产生的争议，可另行解决，不影响本案的处理。综上，赵甲、赵乙领取并占有属于赵丙的10万元保险金，无合法依据，应将款项退还给赵丙并赔偿利息损失。原判考虑赵甲、赵乙为赵戊的丧葬事宜支出了费用3608元，赵丙也认可剔除赵甲、赵乙为其支付的医疗费6000元，故而判令赵甲、赵乙返还赵丙90392元并承担相应利息损失，并无不当。综上，赵甲、赵乙的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵甲、赵乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
代理审判员 金 桦
代理审判员 楼 俊
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 汪艳玲