新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初325号
原告：何秀琴，女，1987年10月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人:何艳霞,新疆志通律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐上通欣业汽车配件有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：刘天成，该公司经理。
委托诉讼代理人:肖玲，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
第三人：吴敬文，男，1988年12月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告何秀琴与被告乌鲁木齐上通欣业汽车配件有限公司（以下简称上通欣业汽配公司）、第三人吴敬文劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀琴及其委托诉讼代理人何艳霞，被告上通欣业汽配公司的委托诉讼代理人肖玲，第三人吴敬文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何秀琴向本院提出诉讼请求：判令被告补缴2014年4月20日至2017年8月10日的社会保险。
事实和理由：2014年4月原告经被告招聘录用，被分配到库房从事库管工作，每月工资为3000元。原告已在被告处工作三年多时间，每月的工资由第三人吴敬文打在原告的卡上。2017年4月原告被查出怀孕，2017年8月原告请假做产检，被告以此为由将原告辞退。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置；2、中国农业银行银行卡交易清单（2014年3月-2017年8月），证明2015年10月之前原告工资是由被告发放，2015年10月之后银行转账清单中出现吴敬文的名字；3、吴敬文的社保缴费明细单、工商档案、股东会决议、吴敬文名片、新疆汽配G20优品峰会彩页、乌鲁木齐上通欣业汽车配件公司销售单，证明吴敬文不仅是被告单位的员工而且是高管，其社保也是由被告缴纳。被告对仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性均认可，对股东会议纪要、上通欣业汽车配件销售单的真实性认可，关联性不认可，对原告提交的其他证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为不能证明原、被告存在劳动关系。第三人对原告提供证据的真实性均认可。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求及其陈述的事实与理由，仲裁委对本案的审查认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩，向本院提供仓储合同复印件，证明被告与第三人之间是仓储关系。原告对被告提供仓储合同的真实性、关联性、合法性不认可，第三人对被告提供仓储合同的真实性、关联性、合法法性认可。本院对被告提供的证据不做确认，亦不做为本案定案依据。
第三人陈述，被告租我的仓库存放货物，我承包被告公司的物流，原告是我雇佣来干活的，原告有什么问题没有找我，直接起诉被告公司没有事实依据。我有个1000多平米的仓库，在上海路130号，有很多公司租我的仓库存放货物，我负责给这些公司发货，收取他们的仓储费和物流费，仓库地点和原告家非常近，因此雇佣原告给我干活。
第三人为支持其陈述，向本院提供仓储合同、业务凭证客户回单，证明第三人向案外人租赁仓库，并向案外人交了租金。原告对第三人提供的业务凭证客户回单、仓储合同的真实性、合法性、关联性不认可，认为仓储合同的真实性无法确认。被告对第三人提供业务凭证客户回单、仓储合同的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对第三人提供业务凭证客户回单的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认，亦不做为本案定案的依据，对第三人提供的仓储合同的真实性不予确认，亦不做为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告上通欣业汽配公司成立于2010年4月29日，经营范围为汽车配件、汽车装潢、汽车租赁。第三人吴敬文为被告上通欣业汽配公司监事，被告上通欣业汽配公司自公司成立时起为第三人吴敬文缴纳社会保险，本案审理过程中，被告提交2015年1月至4月工资表、考勤表，显示被告每月向吴敬文按2080元的基本工资实发工资1839.55元，吴敬文的基本工资与被告公司法定代表人刘天成相同。原告何秀琴2014年4月20日至2017年8月10日在被告单位从事库房管理工作，工资从吴敬文银行卡发放。
因对被缴社会保险发生争议，何秀琴作为申请人，将上通欣业汽配公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：被申请人为申请人补交2014年4月20日至2017年8月10日的社会保险并承担利息。原告何秀琴在仲裁委员会提交农业银行卡交易明细清单原件、政府部门公示信息复印件证明其仲裁请求，被告上通欣业汽配公司在仲裁委员会对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为银行卡交易明细清单中显示工资是吴敬文发放的，公示信息是复印件。该仲裁委员会于2017年12月15日作出乌高（新）劳仲[2017]第1144号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告何秀琴不服该仲裁裁决，诉至本院。在本案审理过程中，原告申请追加吴敬文为本案第三人，为查明案件事实，本院依法追加吴敬文作为本案第三人。
上述查明事实，有营业执照、社会保险个人缴费明细单、股东决议、工资表、考勤表、质证笔录及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。本案首先要解决的是原告与被告之间存在劳动关系还是原告为第三人雇佣的问题。对此，本院认为，原告与被告之间存在劳动关系。理由如下：
1、被告上通欣业汽配公司、第三人吴敬文均称被告与第三人是仓储关系，但被告仅提供一份仓储合同，未提交双方交付仓储、物流费的证据，经释明后被告、第三人亦均未提交相关证据，根据原告提交的股东会决议、第三人吴敬文的社会保险缴费明细、被告提交的工资表、考勤表及被告、第三人陈述，可以确认：第三人吴敬文是被告上通欣业汽配公司的监事，被告对第三人进行管理，被告上通欣业汽配公司自公司成立起就为第三人缴纳社会保险，并向第三人吴敬文发放工资。被告、第三人辩称工资实际是以仓储费形式发放为工资，用于支付被告代缴的第三人社会保险费用，这一辩称既不符合常理，又无其他证据予以佐证，且第三人工资数额高于社会保险每月缴费数额，对被告、第三人这一抗辩本院不予采信。结合吴敬文是被告公司监事、基本工资数额与被告公司法定代表人工资数额相同、受被告公司的管理的事实，本院确认第三人吴敬文作为被告公司监事系被告公司管理人员，吴敬文作为管理人员向原告何秀琴发放工资、对原告何秀琴进行管理的行为视为其履行职务行为。
2、劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告经营范围为汽车配件销售，原告何秀琴从事汽车配件仓储保管，原、被告之间具备上述劳动关系成立的情形，故本院认定原、被告之间自2014年4月20日至2017年8月10日期间存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”被告未缴纳原告2014年4月20日至2017年8月10日的社会保险，被告应当予以补缴。对原告要求被告补缴2014年4月20日至2017年8月10日期间的社会保险、并承担期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐上通欣业汽车配件有限公司按照社保经办机构核定的缴费数额补缴原告何秀琴2014年4月20日至2017年8月10日期间的养老、失业保险费，期间利息由被告承担；
二、第三人吴敬文在本案中不承担民事责任。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由被告乌鲁木齐上通欣业汽车配件有限公司负担，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓媛
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 艳