河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1112号
上诉人（一审原告）黄彩云，女，2011年1月8日生，汉族，住光山县。
法定代理人张梅，女，1985年2月生，汉族。系黄彩云母亲。
法定代理人黄家峰，男，1982年2月生，汉族，系黄彩云父亲。
委托代理人黄萌、陈鹏（实习）河南紫弦律师事务所律师。
上诉人（一审被告）信阳华联超市有限公司。
法定代表人胡义海，公司总经理。
委托代理人石有林，公司工作人员。
上诉人（一审被告）信阳华联超市有限公司光山县分公司。
法定代表人胡义海，公司总经理。
委托代理人石有林，公司工作人员。
委托代理人岑军政，公司工作人员。
上诉人黄彩云与上诉人信阳华联超市有限公司、上诉人信阳华联超市有限公司光山县分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第01324案后民事判决，于2015年5月22日提起上诉，2015年6月23日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人黄彩云的法定代理人张梅、黄家峰及委托代理人黄萌、陈鹏，上诉人信阳华联超市有限公司的委托代理人石有林，上诉人信阳华联超市有限公司光山县分公司的委托代理人石有林、岑军政到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审认定，2014年4月3日20时许，原告黄彩云随其母亲张梅到信阳华联超市有限公司光山县分公司经营的华联超市，从一楼乘电梯上二楼。在电梯上行过程中，黄彩云独自由电梯上奔跑至二楼后，又反向逆行往上行电梯上奔跑时摔倒，右手卡于电梯踏板与二楼接口处致右手小指受伤。张梅将黄彩云带至超市服务前台，索取纸巾为黄彩云处理伤口，后将黄彩云带至光山县人民医院包扎伤处，经诊断黄彩云为右小指离断伤。当夜21时许，张梅等人带黄彩云返回华联超市寻找断指未果，于次日凌晨将黄彩云送至信阳市骨科医院住院治疗。黄彩云实际住院6天，花费医疗费3288.70元。经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，黄彩云右手小指中节缺失评为十级伤残，营养期为60日，护理期为90日。河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定，黄彩云安装国内普通型右手小指假手指每次需人民币450元；假肢每年更换一次。黄彩云安装假肢每次需往返两次，成年前安装假肢需陪护一人，假肢使用至河南省平均寿命。
另查明，原告黄彩云系非农业家庭户口。
一审认为，公民享有生命健康权。原告当庭陈述内容与其提供的诊断证明、住院病历等能相互印证，且与被告提供的监控录像、徐世伟证言等证据能够互相吻合，形成完整证据链条，证明原告在被告信阳华联超市有限公司光山县分公司超市受伤的事实。二被告提出原告不能证明系在华联超市受伤的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。《侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告信阳华联超市有限公司光山县分公司作为超市经营者，应为购物者提供安全的购物环境，保障消费者的人身、财产安全，避免因设施、管理、服务瑕疵引发人身损害。虽然其在电梯扶梯及入口处设置安全警示标志，但原告黄彩云从上行电梯逆行时，并无工作人员予以制止，属未完全履行安全保障义务，依法应当承担侵权责任。原告黄彩云系不满十周岁的无民事行为能力人，原告的母亲作为监护人带领原告乘坐电梯时，未尽监护职责，放任原告独自一人在正在运行的电梯上奔跑并反向逆行，是导致事故发生的主要原因，应承担主要责任。被告信阳华联超市有限公司光山县分公司系被告信阳华联超市有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，具有独立的民事诉讼主体资格，应与被告信阳华联超市有限公司共同承担侵权责任。综合本案的案情、证据分析，本案的赔偿责任应由原告承担60%，两被告共同承担40%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告黄彩云的损失具体为：1、医疗费3288.70元；2、护理费为7160.79元（29041元/年÷365天×90天×1人）；3、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；4、营养费1200元（20元/天×60天）；5、交通费酌定1000元；6、鉴定费1961.50元；7、伤残赔偿金44796.06元（22398.03元/年×20年×10%）；8、残疾辅助器具费63750.09元。包含残疾辅助器具费31500元，即[450元/年×（73岁-3岁）]（女性平均寿命为77岁，原告主张赔偿至73岁，本院予以支持。）及更换残疾辅助器具所需的交通费、伙食费、误工费。上述费用原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。①交通费，光山至郑州交通费120元/人/次，18岁以前为7200元[120元/人/次×2人×2次×（18岁-3岁）]；18岁以后为13200元[120元/人/次×1人×2次×（73岁-18岁）]，以上合计为20400元；②伙食费，每人每天30元，18岁以前为1800元[30元/人/天×2人×2天×（18岁-3岁）]；18岁以后为3300元[30元/人/天×1人×2天×（73岁-18岁）]，以上合计5100元；③误工费，18岁以后原告本人误工费为6750.09元[22398.03元/年÷365天×2天×（73岁-18岁）]，原告提出赔偿其18岁以前误工费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。上述①②③项费用合计为32250.09元。9、精神抚慰金，根据原告伤残情况，结合本地经济发展水平及居民生活水平，本院酌定为8000元。以上总计131337.14元。两被告承担40%，即为57334.86元[（3288.70+7160.79+1200+180+1000+1961.50+44796.06+63750.09）元×40%+8000元]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论，一审判决：一、被告信阳华联超市有限公司及被告信阳华联超市有限公司光山县分公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告黄彩云经济损失人民币57334.86元；二、驳回原告黄彩云的其他诉讼请求。
上诉人信阳华联超市有限公司上诉称，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。在事实方面，被上诉人右手指受伤并住院治疗是事实，但原审判决所采信的证据均足以证明，被上诉人的伤是否在上诉人超市的电梯所致。其被上诉人的伤究竟什么时间在什么地点发生的，至今仍是个谜。按照被上诉人的法定代理人指定的时间（2014年4月4日），上诉人将当夜8点左右的监控调出来，虽然显示有一小孩在超市二楼出口处摔倒过，后来也曾有一妇女抱着一个女孩到超市服务台要过纸巾，工作人员还问她：“有什么事吗？”她还说“没啥事”等等。针对这些情况，上诉人要说明的是，因被上诉人没有足够的证据予以证明，该女孩和那一妇女并不当然就是上诉人母女二人。在退一步来讲，假设是她母女二人，但也不能证明被上诉人的手伤就是此时在上诉人电梯口造成的。
其次，原审判决将被上诉人提供的医院材料，上诉人提供的监控录像，以及徐世伟证言组成一条所谓的证据链条纯属杜撰而成，事实上，被上诉人无任何证据证明录像上的妇女、小孩以及超市工作人员介绍的妇女和小孩就是被上诉人母女二人。原审判决把这些现象牵强附会的拽到一起是没有任何依据的。
在证据方面：其一，上诉人原审答辩的本意是依据被上诉人的单方介绍，参与当事调取的监控录像反映情况，作出的相应反驳，并非对被上诉人“事实与理由”的认可。其二，被上诉人提出的“证据4”与“证据1”监控视频反映的情况一致，原审判决只认可“证据1”不认可“证据4”是没有道理的。其三，上诉人的“证据5”应予以采信，这是因为，不仅有证人涂明明证言，而且有证人徐世伟、周彩霞的证言及监控视频等相印证，而原审判决对超市一楼入口处有管理人员执勤提出顾客的事实不予认可，更不能让人信服。
适用法律方面：第一，事实上被上诉人的户口原属农业户口，直到2014年6月12日才变更为非农业户口，按照被上诉人介绍的受伤时间在2014年4月4日，因此，原审判决应按被上诉人受伤时的户口性质进行计算。第二，原审认为“虽然其在电梯扶手及入口处设置安全警示标志，但原告黄彩云从上行电梯逆行时，并无工作人员予以制止，属未完全履行安全保障义务”，此观点大错特错，属片面认识。在此要说明的是，上诉人要尽的是“合理限度范围内的安全保障义务”，而非“完全”义务或“全部”义务。因此，原审判决以上诉人没有“完全”履行义务，让上诉人承担本案40%的责任是没有任何法律证据的。第三，根据法释【2001】7号第十条之规定，原审判决让上诉人承担被上诉人8000元的精神抚慰更是随心所欲，无理无据，显示不公平。第四，关于被上诉人残疾辅助器及更换所需费用，上诉人认为其判决再次显示不公平。一方面，从被上诉人的受伤部位及整体情况可以得知，误伤在小指的末端，并非一定要配置辅助器具。另一方面，该鉴定机构于2015年1月23日出具的“说明”上已经注明“仅供参考”。再一方面，关于其后期的费用并没有实际发生，而原审判决只考虑被上诉人以方面利益，而偏离了公平原则，将上述费用一并判决。让上诉人不服。请求撤销原判，发回重审，改判驳回上诉人黄彩云诉讼请求。
上诉人黄彩云上诉称，一审法院在审理查明事实部分认定“河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定，黄彩云安装国内普通型右手小指假手指每次需人民币450元；假肢每年更换一次。黄彩云安装假肢每次需往返两次，成年前安装假肢需陪护一人，假肢使用至河南省平均寿命。”而在计算安装假肢往返郑州交通费计算为往返一次（光山到郑州、郑州到光山）。按照认定事实，在十八岁之前，交通费用为14400元（120元/人/次×2人×4次×15年），十八岁之后26400元（120元/人/次×1人×4次×55年，交通费总额为40800元。一审法院少计算20400元，再乘以责任比率，少计算交通费8160元。请求二审法院依法予以改判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”从上述法律规定看，上诉人信阳华联超市有限公司作为商场的管理人虽然在电梯扶梯及入口处设有安全警示标志，但未尽完全保障义务，对造成上诉人黄彩云的伤害应承担一定责任。上诉人黄彩云是幼女，是无民事行为能力的人，作为法定监护人张梅将其带入商场未尽严格监护义务，对造成上诉人黄彩云伤害负有重大过错责任。应当减轻上诉人信阳华联超市有限公司的责任，一审按6:4划分责任适当。上诉人上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6940元，由上诉人信阳华联超市有限公司负担。
本判为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年八月七日
书记员 黄莹莹