wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0592民初388号
原告：慕志涛，男，1956年10月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
被告：刘海龙，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被告：杜小琴，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市点军区。
二被告委托诉讼代理人：雷春华，湖北民基律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：吴超，湖北民基律师事务所律师。
原告慕志涛与被告刘海龙、杜小琴排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员李祖旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕志涛的委托诉讼代理人肖圣兰，被告刘海龙、杜小琴共同委托的诉讼代理人雷春华及被告刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慕志涛向本院提出诉讼请求：1.判令刘海龙、杜小琴立即从慕志涛家中搬离；2.判令刘海龙、杜小琴赔偿慕志涛损失24000元；3.判令刘海龙、杜小琴承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月30日，刘海龙、杜小琴通过售房中介购买慕志涛位于宜昌市西陵区和平路12-1-311号的房产，房屋所有权证号为宜市房权证西陵字第××号，但刘海龙、杜小琴将购房款交给售房中介后，售房中介将房款私吞，故房屋买卖并未达成，刘海龙�杜小琴自2014年年底进入该房屋居住至今，双方多次为腾房发生纠纷，慕志涛为维护自身合法权益特向法院起诉。
刘海龙、杜小琴共同辩称，其是基于与慕志涛签订的《宜昌市存量房买卖居间合同》才占有使用本案争议房屋的，且房屋系慕志涛主动交付的；第二项诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回慕志涛对刘海龙、杜小琴的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，刘海龙与宜昌东飞房地产营销策划有限公司（以下简称东飞公司）签订《定金委托书》，载明刘海龙委托东飞公司协助购买宜昌市西陵区西坝船厂宿舍的房屋，并向东飞公司支付委托金（即定金）10000元，东飞公司需将此委托金以定金方式交于该房屋原产权所有人，并签拟定金协议之相关文本，在此套住房包干总价374800元（含东飞公司佣金）的范围内，协助刘海龙将出让方名下该物业认购权购买至刘海龙名下，委托期限为2014年11月22日至2014年12月29日。刘海龙于《定金委托书》签订当日向郑学华转账支付了10000元，东飞公司向其出具收款收据，明“今收到刘海龙交来购买西坝船厂宿舍定金10000元（详见定金合同）”。2014年11月30日，慕志涛、熊永芬（系夫妻关系）与刘海龙、杜小琴（系夫妻关系）、东飞公司签订《宜昌市存量房买卖居间合同》，约定慕志涛、熊永芬将其所有的位于西坝和平路12-3-11的房屋（所有权证号为0165402）出售给刘海龙，交易房屋总价款为360000元（不含税费，属慕志涛、熊永芬净得款价）；刘海龙、杜小琴须于2014年11月30日前支付首期款180000元至东飞�司，于2014年12月5日之前向银行提交抵押贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行承诺发放贷款为准，若因陈海龙、杜小琴自身原因导致未获得贷款批准或批准金额低于合同约定贷款金额的，刘海龙、杜小琴应自行筹齐剩余房款，于2015年1月30日前支付给慕志涛、熊永芬；慕志涛、熊永芬与刘海龙、杜小琴均同意把房款资金留于东飞公司作资金监管；慕志涛、熊永芬在收到刘海龙、杜小琴支付的全部房款后十五内将房屋交付给刘海龙、杜小琴；本合同签订之日起，刘海龙、杜小琴需向东飞公司支付经纪代理费及过户所需税费共计14800元；因本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成向人民法院起诉。该合同签订当日，东飞公司向刘海龙出具收款收据，载明“今收到刘海龙交来购买西坝和平路首付款及过户佣金（详见买卖）184800元”。同�，熊永芬与杜小琴签订《房屋交接确认书》，确认将宜昌市西陵区和平路12-1-311房成功交付给杜小琴，并对房屋内的家具家电在《房屋交接确认书》中进行明确陈述，东飞公司在《房屋交接确认书》上盖印确认。刘海龙为证明其支付了首付款及过户佣金，举示了杜小琴于2014年12月1日向郑学华转账130000元的转账凭证，同时举示了其询问当年办理抵押贷款审批的银行工作人员得知180000元贷款额度已获批的录音。刘海龙称郑学华系东飞公司财务人员，另40000元首付款系现金方式支付，慕志涛称其仅从东飞公司处收到5000元房款。
另查明，本案争议房屋位于西陵和平路12-1号-311，登记显示所有权人为慕志涛，所有权证号为宜市房权证西陵字第××号。刘海龙、杜小琴于2015年向湖北省宜昌市西陵区人民法院对慕志涛、熊永芬提起房屋买卖合同纠纷，后刘海龙、杜小琴申请撤诉，法院制作了（2015）鄂西陵民初字第00442号民事裁定书予以准许。同年，刘海龙、杜小琴又向湖北省宜昌市西陵区人民法院对慕志涛、熊永芬、东飞公司提起房屋买卖居间合同纠纷，后经刘海龙、杜小琴申请撤诉，法院制作了（2015）鄂西陵民初字第01215号民事裁定书予以准许。刘海龙、杜小琴在该房屋自2014年11月30日居住至今。
本院认为，刘海龙、杜小琴通过东飞公司向慕志涛、熊永芬购买房屋，双方签订《宜昌市存量房买卖居间合同》对房屋的坐落位置、价款及价款的支付方式进行明确约定，刘海龙、杜小琴将购房首付款支付给东飞公司系按合同约定履行的付款手续，应视为其对首付款的支付行为已经完成。虽然合同约定，慕志涛、熊永芬在收到全部房款十五日内将该房屋交付给刘海龙、杜小琴，但熊永芬、杜小琴及东飞公司在《宜昌市存量房买卖居间合同》签订当日另外签订《房屋交接确认书》，系对《宜昌市存量房买卖居间合同》房屋交付情形进行了重新约定，现刘海龙、杜小琴依合同约定，在熊永芬主动交付的情形下对争议房屋占有使用。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明的，依照有关法律规定。故刘海龙、杜小琴对争议房屋的占用系合法占用，系房屋买卖双方当事人的意思自治行为，与争议房屋所有权仍然登记在慕志涛名下并无冲突。
综上所述，慕志涛的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条�一款规定，判决如下：
驳回慕志涛的诉讼请求。
案件受理费200元，由慕志涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李祖旺
二〇一八年五月十四日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 郭 露
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执526号
申请执行人李翠清，女，1971年12月5日生，汉族，井陉县水务局水资源管理办公室工作，现住井陉县。
被执行人李洪涛，男，1981年6月10日生，汉族，北京铁路局石家庄建筑段井陉工区职工，现住石家庄市藁城市。
申请执行人李翠清与被执行人李洪涛为信用卡纠纷一案，河北省井陉县人民法院(2016)冀0121民初773号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，除了冻结银行工资账号外，暂无其他执行财产。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈岗文
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢172号
申请执行人：彭三姣
被执行人：湖南金康建设集团有限公司
申请执行人彭三姣申请执行被执行人湖南金康建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月27日决定立案执行，现已执行完毕，该案结案。
执行员 ： 秦 艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：樊翎宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3809号
原告于国忠（曾用名于国明），男，1972年1月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人邓立飞，巴林左旗富河法律服务所法律服务工作者。
被告黄振国，男，1969年4月15日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告于国忠84与被告黄振国之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月17日向原告借款4000元，给原告出具一枚借据，约定2013年5月1日偿还此款。2013年4月16日被告向原告借款6000元，给原告出具一枚借据，约定2013年5月16日偿还此款，借款到期后原告多次催要此款，被告拒不偿还。故诉至法院，依法判令被告偿还原告借款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交以下证据：
1、借据原件1枚，借款日期为2013年3月17日，金额为4000元，还款日期为2013年5月1日，借款人为黄振国。证明被告在2013年3月17日向原告借款4000元，此笔借款至今未还。
2、借条原件1枚，金额为6000元，借款日期为2013年4月16日，还款日期为2013年5月16日，借款人为黄振国。证明被告在2013年4月16日向原告借款6000元，此笔借款至今未还。
3、证明1份1页，由富河镇和平村村委会出具，证明于国忠的曾用名为于国明。
原告提交的证据能够证明被告分别于2013年3月17日向原告借款4000元；于2013年4月16日向原告借款6000元。此两笔借款到期后经原告催要后至今未还及原告曾用名为“于国明”的事实。本院对原告提交的证据予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2013年3月17日向原告借款4000元，于2013年4月16日向原告借款6000元。此两笔借款到期后经原告多次催要至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款10000元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款10000元尚未偿还的事实清楚，证据充分。原、被告间债权、债务关系明确。此两笔借款经原告催要后应及时偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振国在判决生效后十日内偿还原告于国忠借款10000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东昊
人民陪审员 钟瑞华
人民陪审员 李 岩
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭 彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初9790号
原告：姜正喜，男，1977年8月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
被告：湖北吴城环保科技有限公司，住所湖北省鄂州经济开发区旭光村滨港路。
法定代表人：陈航。
被告：陈航，男，1983年4月12出生，土家族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，
被告：李道顺，男，1972年9月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，
被告：李向红，男，1972年2月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，
被告：邱崇云，男，1963年10月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，
被告：薛峰，男，1977年12月17日出生，汉族，居民身份证住址四川省高县，
被告：刘道其，男，1962年3月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，
被告：熊佑顺，男，1966年10月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，
被告：杜靖，男，1981年2月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
本院在审理原告姜正喜与被告湖北吴城环保科技有限公司、陈航、李道顺、李向红、邱崇云、薛峰、刘道其、熊佑顺、杜靖民间借贷纠纷一案中，原告姜正喜于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜正喜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜正喜撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告姜正喜承担。
审 判 员 谢 红
二〇一八年六月二十九日
法官助理 程 晨
书 记 员 涂雅君
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初1282号
原告：杜安兰，女，1953年4月14日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：张彦萍，系老河口市光化法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告：老河口市洪山嘴镇兴隆寺村民委员会。住所地：老河口市洪山嘴镇兴隆寺村。
法定代表人：刘遂全，系该村委会主任。
原告杜安兰与被告老河口市洪山嘴镇兴隆寺村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告杜安兰以需要进一步核实相关事宜为由，于2018年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告杜安兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜安兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜安兰负担。
审判员 兰大兵
二〇一八年六月十四日
书记员 杜定娇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第6号
原告：刘红军，男。
委托代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：STX（大连）海洋重工有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区兴港路317号。
法定代表人：崔圣洛，该公司董事长。
被告：大连泰星船舶工程有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区长兴路600号1-4-11号。
本院在审理原告刘红军诉被告STX（大连）海洋重工有限公司、大连泰星船舶工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红军撤回起诉。
案件受理费1835元，减半收取917.5元，由原告刘红军负担。
审 判 长 宫元达
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王明秋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王思楠
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更56号
罪犯孙伟，男，汉族，生于1982年3月9日，安徽省太和县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2009年6月15日作出（2009）酒刑一初字第08号刑事附带民事判决，认定被告人孙伟犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿261909元（已赔付3000元）。判决发生法律�力后即交付执行。服刑期间，本院于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第072号刑事裁定减刑一年九个月；于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第524号刑事裁定减刑一年。执行机关甘肃省酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在互监员改造岗位上，能够按规定完成工作任务。2014年9月至2016年3月共记功3次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为�罪犯孙伟服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑一年七个月六日（刑期自2008年10月25日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 璐
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第380号
申请人：刘贤玲。电话。
被申请人：润方强。
被申请人：迟桂萍。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月6日向本院申请，要求将被申请人名下的3辆汽车和楼房予以查封保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人润方强名下的鲁L×××××号牌车一辆、鲁L×××××号牌一辆。
二、查封被申请人润方强名下的鲁B×××××号牌越野车一辆。
三、查封被申请人迟桂萍名下的房产一处（莲房权证城区字第××号登记项下的房产）。
本次对上列不动产的查封期限为二年、对动产的查封期限为一年，查封期间，由被申请人负责保管，但不得转让、变卖、抵押，不得在查封财产上设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十一月六日
书记员 李金玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5298号
上诉人（原审原告）赵玉兴，男，1949年3月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）荥阳市广武镇陈垌村村民委员会。
法定代表人陈建中，主任。
上诉人赵玉兴因与被上诉人荥阳市广武镇陈垌村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉兴，被上诉人村委会的法定代表人陈建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵玉兴于1985年4月至1996年底承包村委会一组的7亩土地。合同到期后，赵玉兴以历史遗留问题未解决为由继续在承包地上种植，村委会借三夏工作检查之机，强行砍伐了承包地里的桐树和作物，收回该地。1996年，赵玉兴以广武镇人民政府和村委会的具体行为侵害其合法权益为由提起行政诉讼。1999年3月18日，荥阳市人民法院作出（1996）荥行初字第23号判决�撤销广武镇人民政府和村委会强行收地的具体行政行为，返还赵玉兴所交保证金，并赔礼道歉。1999年9月6日，郑州市中级人民法院作出（1999）郑行终字第248号行政判决，维持（1996）荥行初字第23号判决。赵玉兴据1996年至1997年间艮团、喜英、陈昨祥、赵如意、蒋迎昌、赵家林、蒋英州等人出具的证明复印件诉至本院，要求村委会赔偿其财产损失27100元，其中烟叶损失1800元，花生损失1500元，玉米损失1100元，191棵桐树损失19100元，并要求村委会承担案件诉讼费用。
原审法院认为：村委会强行收回赵玉兴的承包地，属滥用职权的具体行政行为，有郑州市中级人民法院（1999）郑行终字第248号行政判决和荥阳市人民法院（1996）荥行初字第23号判决佐证，事实清楚，证据确凿，赵玉兴要求村委会赔偿因侵权造成的树木和作物损失，符合相关法律规定。但赵玉兴主张�产损失27100元，除本人陈述外，仅提交证人证言的复印件，证人未依法出庭作证，不能证明其财产损失的真实性、与本案的关联性及合法性，故本院对赵玉兴主张的损失无法认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：驳回赵玉兴的诉讼请求。案件受理费478元，依法减半收取239元，由赵玉兴负担。
赵玉兴不服原审判决，向本院上诉称：原审判决已认定被上诉人赔偿因侵权造成的树木和作物损失符合相关法律规定，但未判被上诉人赔偿我分文损失。被上诉人的行为毁掉我7.5亩庄稼和191棵桐树，有如下作证：1、有（1996—1997年间）银团陈发祥、赵如意、蒋迎昌、蒋迎周、赵家林等人出具的证明原件交到荥阳市人民法院，我只有复印件，没有原件，现在又找这些人进行了验证。2、【（1996）荥行初字第23号】已认定180棵（180棵是不成材的树，11棵较大的树），当时没要求赔偿。请求二审法院判令村委会赔偿我的损失。
村委会答辩称：这事情我不太了解，也不是我负责的，据我了解这个地是96年到期，他该退出来的，本身收这个钱也是队里队长收的，这个土地据我们研究就是现在这个事实，对于提到这些情况，赔偿损失，我们村委不该赔付，理由是这个地本身就是村委组上的地，99年村委统一收回的，一直没有收回的，都是整体出租的，850一亩地林业局每年给老百姓，上诉人种的就是集体的地，96年合同就到期了，没有给我们交费，我们不该赔付，占着村里的地不退，其他老百姓都很不愿意。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵玉兴认为村委会1996年的收取承包地的行为给其造成损失，请求赔�，但对损失数额除其本人陈述外仅提交证言，证人未依法出庭作证，同时二审庭审中赵玉兴亦认可伐掉的180棵桐树其已卖掉，因此现有证据不能证明赵玉兴的损失数额。综上，赵玉兴的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478元，由赵玉兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年六月十三日
书记员 唐珍珠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第464号
原告：顾宝华。
被告：闻梅芳。
被告：王再仙。
原告顾宝华（以下简称原告）诉被告闻梅芳、王再仙民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院同日受理后依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告闻梅芳、王再仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年4月24日，被告闻梅芳向原告借款50000元，至今未归还，故特向法院起诉，请求依法判决。诉讼请求：判令被告闻梅芳归还借款50000元，被告王再仙承担连带责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明2012年4月24日被告闻梅芳向原告借款50000元，由被告王再仙担保的事实。
被告闻梅芳、王再仙在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2012年4月24日被告闻梅芳出具借条一份，载明向原告借款50000元，约定于2012年5月24日归还，并由被告王再仙提供连带责任保证。因被告闻梅芳、王再仙至今未还款，原告诉至本院请求上判。
本院认为，原告与闻梅芳、王再仙之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告闻梅芳未按约还款，已构成违约，对此应承担相应的违约责任。故原告要求被告闻梅芳归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定保证期间，原告又未在主债权履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告王再仙的保证责任依法予以免除，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告闻梅芳、王再仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻梅芳于本判决生效后十日内归还原告顾宝华借款50000元；
二、驳回原告顾宝华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告闻梅芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 娜
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第57号
申诉人（一审原告、二审上诉人）杨泽元，男，1952年10月11日出生。
杨泽元因政府信息公开告知一案，不服本院2013年12月20日作出的（2013）二中行终字第1179号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，北京市卫生局作为杨泽元申请公开政府信息的保存机关，具有就杨泽元申请公开的政府信息进行答复的法定职权。根据现有证据及查明的事实，北京市卫生局向杨泽元公开了涉及他人隐私之外的政府信息，且杨泽元在北京市卫生局向其作出被诉告知书后，仍至市卫生局查阅了包括不予公开信息在内的鉴定全部档案材料并予部分复印。杨泽元要求获取全部档案信息的要求已经得到实现。北京市卫生局在向杨泽元公开政府信息过程中虽存在履职瑕疵，但并未对杨泽元的权利义务产生实质影响，所作的告知书不足以被撤销。故原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。
综上，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月二十八日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02253号
原告唐小膑，男，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
被告冉利，女，汉族，住重庆市南岸区。
被告蔡丽，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告唐小膑诉被告冉利、蔡丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告唐小膑及其委托代理人文向阳到庭参加了诉讼，被告冉利、蔡丽经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐小膑诉称，2012年8月21日，林美超借重庆正豪建筑劳务有限公司（以下简称“正豪公司”）名义对外转包工程，收取了案外人陈代海、但开中、余万道三人工程保证金50万元。之后三人未承包到林美超所称工程项目，要求50万元保证金，因林美超将保证金挪为他用无力还款，正豪公司无奈替林美超偿付了50万元保证金。2012年9月4日，林美超及其担保人蔡丽、蒋朝兰、蔡开明、冉利、吴青松与正豪公司约定还款计划并出具了欠条，载明林美超分三期偿还正豪公司50万元，由其余人员承担连带担保责任。欠条出具后，林美超及其担保人未按约偿付正豪公司款项。2012年12月12日，正豪公司法定代表人即原告唐小膑找到二被告要求承担担保责任，被告蔡丽当即承诺向唐小膑私人借款15万元替林美超归还所欠正豪公司50万元的一部分，并出具借条一张，被告冉利对15万元借款承担保证责任，并签字确认。借条出具后，原告直接将款项交予正豪公司，用以抵偿林美超欠正豪公司的50万元中的15万元欠款。之后，二被告未按约还款，原告催收未果，遂起诉要求判令二被告连带偿付原告资金15万元并从2012年12月14日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日止。
被告冉利、蔡丽未作答辩。
经审理查明，2012年9月4日，林美超向正豪公司出具欠条，载明欠到正豪公司50万元，承诺分期在2012年9月28日前还清，欠款人为林美超，担保人为蔡丽、蒋朝兰、蔡开明、冉利、吴青松。2013年1月28日，被告冉利、蔡丽向原告出具借条，载明：“借条，今借到唐小膑现金人民币￥150000.00元，大写壹拾伍万元整，于2013年1月12日归还，若未归还，责任自付，如未按时还款，唐小膑有权将巴南区龙洲大道100号8幢28-6的房屋有权变卖。冉利，2012年12月12日，电话，身份证，担保人蔡丽，身份证2012年12月12日。”之后原告唐小膑将15万元直接支付给了正豪公司，用于偿还林美超所欠正豪公司款项。被告冉利、蔡丽承诺的借款期满后，未按时归还原告借款，原告遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条、欠条、情况说明、证明、正豪公司营业执照、正豪公司组织机构代码证及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告蔡丽向原告唐小膑出具借条、被告冉利作为担保人在借条上签名，均系二被告的真实意思表示，二被告应按借条载明的时间归还借款。在本案中，原告唐小膑未直接将借款交付给被告冉利，而是直接支付给正豪公司，用以归还林美超所欠正豪公司欠款，被告冉利自愿为林美超在原告唐小膑处借款偿还欠款并出具借条，现被告冉利未在承诺的时间归还借款，应承担相应民事责任。关于原告请求的利息，因被告冉利出具的借条中未约定利息，按照我国法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，原告请求按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍来计算利息，不符合法律规定和借款合同约定，本院认为应判决由被告冉利从2013年1月13日起以15万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30％计算逾期利息较为适宜。关于被告蔡丽的保证方式问题，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，借条中未载明冉利的担保方式，则其保证形式为连带责任保证。被告冉利、蔡丽经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担不到庭、不举证的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉利于本判决生效后十日内归还原告唐小膑借款15万元及利息（从2013年1月13日起以15万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30％计算至借款还清之日止）；
二、被告蔡丽对被告冉利第一项判决主文的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告冉利、蔡丽的起诉诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，由被告冉利、蔡丽负担（此款已由原告垫付1900元，被告负担部分迳付原告1900元，未缴纳的1900元由被告直接向本院缴纳或在执行程序收取，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费3800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王小燚
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民二终字第00078号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司亳州中心支公司。
负责人：张旭东，该支公司经理。
委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛中河，男，汉族，1980年9月5日出生。
委托代理人：张如利，系安徽潮平律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司亳州中心支公司与被上诉人牛中河保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00208号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。太平财产保险有限公司亳州中心支公司委托代理人昝青青，牛中河的委托代理人张如利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：牛中河所有的挂靠于蒙城县泰盈物流有限公司车辆皖S×××××于2011年2月21日在太平财产保险有限公司亳州中心支公司处投保了交强险及商业险，保险期限至2012年2月20日。商业险中的车损险限额260000元且为不计免赔。2011年11月27日牛中河的驾驶员曹红广驾驶被保险车辆在325国道广东省佛山市顺德区乐从镇境内与刘怀同驾驶的车辆相撞，事故造成两车损失。经佛山市顺德区公安局交通警察大队道路事故认定书认定曹红广负全部责任。牛中河为施救车辆支付吊车拖车费6000元。2011年12月6日事故车车损经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司（2011）第51112153号评估报告结论为100515元，评估费4468元。2012年3月5日牛中河在江苏太平洋汽车集团有限公司常州分公司进行修理，修理费101200元。牛中河请求判令太平财产保险有限公司亳州中心支公司给付其赔偿款111668元并承担本案诉讼费。
原审法院认为：双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。牛中河在太平财产保险有限公司亳州中心支公司处投保了车损险，发生道路交通事故致车辆损失系在保险期限内，牛中河诉请的金额亦未超出保险限额，依保险合同约定太平财产保险有限公司亳州中心支公司应当承担保险责任。太平财产保险有限公司亳州中心支公司辩称牛中河评估时没有经保险公司同意，不认可其真实性而拒赔无法律依据，牛中河的车损已经具有资质的评估机构进行评估，评估结论具有合法性、客观性和关联性，应予认定，故太平财产保险有限公司亳州中心支公司的辩称本院不予采信。而牛中河要求太平财产保险有限公司亳州中心支公司按实际修车费用进行赔偿也无合法依据，因不能排除牛中河在修车过程中有扩大修车范围之嫌，故其要求太平财产保险有限公司亳州中心支公司按实际修车费用进行赔偿的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款之规定，判决：一、太平财产保险有限公司亳州中心支公司赔偿牛中河车辆施救费6000元、评估费4468元、车损100515元，计110983元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回牛中河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告负担。
上诉人太平财产保险有限公司亳州中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回牛中河的诉讼请求并由其承担一、二审全部诉讼费用。其理由为：1、根据“车辆损失险”保险合同的约定，发生事故后，牛中河应当会同太平财产保险有限公司亳州中心支公司共同检验车辆损失情况，并确定修理项目、方式和费用等。牛中河擅自对车辆维修，之前没有经过太平财产保险有限公司亳州中心支公司检验，其行为导致无法确定事故车辆的损失。对其发生的维修费用，太平财产保险有限公司亳州中心支公司不承担赔偿责任。2、牛中河的评估费用不属于太平财产保险有限公司亳州中心支公司理赔的范围。牛中河提供的车辆评估损失费用4468元系其单方委托评估，太平财产保险有限公司亳州中心支公司不予认可，且不属于为减少车辆损失所支出的必要的合理的费用。
被上诉人牛中河二审答辩称：1、太平财产保险有限公司亳州中心支公司的请求无依据。太平财产保险有限公司亳州中心支公司要求按照其定损进行赔付，但太平财产保险有限公司亳州中心支公司既不赔付也不确定损失数额，牛中河不存在不配合定损。2、评估费用为合理费用，太平财产保险有限公司亳州中心支公司应承担。原判正确，要求维持原判。
二审期间双方当事人举证及证明目的同一审。本院对当事人原审提交证据的认定意见同原审；对原审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的上诉答辩意见及原审判决认定意见，确定本案争议焦点为：原审认定牛中河的车辆损失依据是佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司（2011）第51112153号评估报告结论，该评估报告结论能否作为认定牛中河车辆损失的依据？太平财产保险有限公司亳州中心支公司是否应当按照该评估报告结论认定的损失进行赔偿及承担评估费用？
本院认为：太平财产保险有限公司亳州中心支公司在牛中河报险后，对牛中河的车辆损失未作出定损意见。牛中河一审提交其单方委托的佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司（2011）第51112153号评估报告结论作为车辆损失依据，根据证据规则有关规定，太平财产保险有限公司亳州中心支公司如对该评估报告结论有证据予以反驳，可以提出重新鉴定申请。而太平财产保险有限公司亳州中心支公司既未提出自己作出的定损意见，也未对牛中河提交的评估报告结论申请重新鉴定，则原审认定该评估报告结论作为牛中河车辆损失的依据并无不当。对牛中河申请评估产生的4468元的评估费用，属于为确定该车辆损失应支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，太平财产保险有限公司亳州中心支公司应当承担。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由太平财产保险有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 梁建红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初12305号
申请人：钟望，男，畲族，1989年3月3日出生，居民身份证住址福建省上杭县，
委托诉讼代理人：李敬，河北金房律师事务所律师。
被申请人：施国玲，女，汉族，1971年2月4日出生，居民身份证住址湖北省武汉市汉阳区，
被申请人：潘怡安，男，汉族，1962年5月26日出生，居民身份证住址湖北省武汉市汉阳区，
申请人钟望与被申请人施国玲、潘怡安民间借贷纠纷一案中，申请人钟望于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人施国玲、潘怡安名下价值1,352,533.33元的财产并已由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司以独立保函的形式提供担保。
本院认为：申请人钟望的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人施国玲、潘怡安名下价值1,352,533.33元的财产。
案件申请费5,000元，由钟望预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 红
二〇一八年八月八日
法官助理 程 晨
书 记 员 涂雅君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初12305号之一
原告：钟望，男，畲族，1989年3月3日出生，居民身份证住址福建省上杭县，
委托诉讼代理人：李敬，河北金房律师事务所律师。
被告：施国玲，女，1971年2月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市汉阳区，
被告：潘怡安，男，1962年5月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市汉阳区，
原告钟望与被告施国玲、被告潘怡安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
原告钟望诉称，2017年4月12日，原告钟望与被告�国玲、被告潘怡安签订《借款合同》，约定钟望出借1,280,000元给施国玲、潘怡安，月利率0.99%，借款期限12个月。同年4月19日，钟望以银行转账的方式支付了借款并对施国玲、潘怡安位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道642号金龙花园3栋2-301室的房屋办理了抵押权登记手续。因施国玲、潘怡安未履行还款义务，现诉请判令其返还借款本金1,280,000元、支付违约金72,533.33元、承担律师费、诉讼费。判令上述费用在抵押担保的范围内优先受偿。
被告施国玲、被告潘怡安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理�
本院经审查认为，因原告钟望提交的证据不能充分证明案涉借款合同的签订地为湖北省武汉市武昌区，而被告施国玲、被告潘怡安的户籍所在地为湖北省武汉市汉阳区汉阳大道642号3栋2单元3楼1号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告施国玲、被告潘怡安对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 谢 红
二〇一八年八月三十一日
法官助理 程 晨
书 记 员 涂雅君
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保147号
申请人孙某，1988年4月30日出生，汉族，1988年4月30日出生，汉族，农民，住林西县。
被申请人曹某，男，年龄不详，汉族，司机。
申请人孙某诉被申请人曹某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人曹某所有的肇事车辆低速货车一辆予以查封。申请人以担保人宋希海所有的宝来牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条,裁定如下：
一、查封被申请人曹某所有的肇事车辆低速货车一辆。（封存在交警队）
二、查封担保人宋希海所有的宝来牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 赵 军
二〇一六年九月十四日
书记员 宋海艳
林西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0424财保147号申请人孙玮鸿，1988年4月30日出生，汉族，1988年4月30日出生，汉族，农民，住林西县。被申请人曹景国，男，年龄不详，汉族，司机，住翁牛特旗。申请人孙玮鸿诉被申请人曹景国机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人曹景国所有的肇事车辆低速货车一辆予以查封。申请人以担保人宋希海所有的宝来牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条,裁定如下：一、查封被申请人曹景国所有的肇事车辆低速货车一辆。（封存在交警队）二、查封担保人宋希海所有的宝来牌小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 ： 赵 军二〇一六年九月十四日书记员 ：宋海艳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第362号
上诉人（原审原告）：田存木。
被上诉人（原审被告）：马文强。
被上诉人（原审被告）：孙国明。
上诉人田存木因与被上诉人马文强、孙国明劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃北民二初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，上诉人田存木、被上诉人马文强、孙国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田存木在一审起诉称：2010年马文强、孙国明承包的大广高速指挥中心办公楼的工程时，雇佣我为其干木工，我的工资是2800元，孙国明给了我1000元，还剩1800元，马文强给付我900元，最后仍欠我900元。请依法公断。
马文强、孙国明在一审答辩称：2011年2月1日已经把钱给清了田存木，田存强代为支取的，田存强给我出具了证明。田存木提交的证明上的“马文强”不是本人签的。
一审法院审理查明：田存木于2010年5月马文强、孙国明承包大广高速公路工程时，受马文强、孙国明雇佣为其干木工活，于2010年6月为田存木出具了其欠劳务费的借据，于2014年1月9日咨询时，得知过了诉讼时效。田存木便在自己找人写的证明上代写了“马文强”的名字。
一审法院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效的期间为二年，田存木于2014年1月9日咨询时，已知过了诉讼时效。另案田存木在自己找人写的证明上签上“马文强”的名字，该行为不应视为诉讼时效的中断。根据本案事实，田存木主张的债权已经超过诉讼时效，该项债权依法不再受保护。田存木也无其他证据予以证实自己主张。综上，田存木要求孙国明、马文强给付900元劳务费的诉讼请求不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由田存木负担。
上诉人田存木不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人给付劳务费900元及误工费、交通费1200元，共计2100元。主要理由：一、一审法院庭审时，被上诉人未提出已过诉讼时效，上诉人称一直向被上诉人催要，被上诉人也未持异议，且一审庭审过程中，始终未提及诉讼时效的问题，却在判决中查明已过诉讼时效，不知是如何查明的。二、被上诉人对上诉人提交的证据一无异议，只是称把钱已经还清了，但未提交还清钱的依据。在被上诉人对证据一无异议的情况下，法院竟对该证据不予确认，但未在判决书经质证中写明对于无异议的证据不予确认的事实及法律依据。
为支持其主张提交如下证据：
证据一、收据一份。证明马文强于2010年6月份还欠1400元劳务费的事实。
证据二、证明一份。证明是在找马文强多次找不到其人的情况下，证明的落款马文强的名字是由田存木签的。
被上诉人马文强、孙国明服从一审法院判决，针对田存木的上诉理由答辩称：劳务费我们已经结清了，年前从孙国明手中预支了一部分，后来谭本成又给结清了。我们手中有他们支劳务费打的条，有的时间长了找不全了。
为支持其主张提交如下证据：
证据一、收款条一份。内容：今从马文强处支大广高速工地工资2340元，从今不找马文强。田存强、田存木，2011年2月1日。
证据二、收款条一份。内容：今支大广高速监控中心宿舍楼木工工资，工地谭本成把钱以清，今后不找工地要钱。田存强、田存木，2011年2月1日。
本院经审理查明：马文强、孙国明系谭本成承包的大广高速指挥中心办公楼工程的带班人员，田存木受雇佣为工地干木工活。马文强于2010年6月1日为田存木、田存强二人共同出具欠劳务费收据一份，2011年2月1日田存强并代表田存木从马文强处支取工资2340元，同日又从谭本成处支取剩余工资。田存木出具收款条二份。另查明，田存强、田存木系兄弟关系。
本院认为：上诉人田存木诉称马文强、孙国明欠其劳务费，但经本院二审查明所欠劳务费已结清，有田存强出具的收款条为证。故应驳回田存木的诉讼请求。田存木诉称要求给付要账所产生的交通费1000元，因没有提交相关证据，不予支持。经查一审开庭笔录，作为被告的马文强、孙国明并没有以超过诉讼时效期间为抗辩理由，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。而一审判决以“原告主张的债权已经超过诉讼时效，该项债权依法不再受保护”为由，驳回田存木的诉讼请求不妥，但田存木请求的劳务费已结清，应依法驳回田存木的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田存木负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 杨建一
审判员 高永胜
二〇一四年九月三十日
书记员 徐佳佳
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第613号
原告李某甲。
委托代理人张学尧，山西博源律师事务所律师。
被告杨某甲，汾阳市文峰街道办事处居民，系吕梁学院汾阳师范分校职工。
被告朱某甲，系汾阳市政府办公室职工。
原告李某甲诉被告杨某甲、朱某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张学尧，被告杨某甲到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日被告杨某甲因做生意需资金周转，通过郭某甲介绍向原告借款50，000元，约定借款月利率为2%，被告朱某甲为该借款的保证人，二被告为原告出具借据一支。被告杨某甲借款后仅支付原告三个月的利息，之后原告及中间人郭某甲多次向被告追索该借款，但被告拖延不还。现原告提起诉讼，要求二被告连带偿还原告借款本金50，000元，并支付至2015年6月6日利息16，000元，以后按月利率2%付息至归还之日止。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：
1、原告的身份证1份，拟证明原告主体情况；
2、2013年11月7日借据、2015年8月10日郭某甲的身份证复印件及出具的证明各1份，拟证明被告朱某甲担保被告杨某甲向原告借款50，000元，约定使用期限三个月，月息2分。
被告杨某甲辩称，答辩人与原告李某甲至今不认识。2013年11月7日，答辩人朋友郝某甲给答辩人打电话，讲要问郭某甲（小名候八）借钱，说郭某甲现在盘龙街八巷口甘露坊朱某甲的门市等着，让答辩人相跟上过去拿钱。过去后郝某甲就和郭某甲说借钱的事，郭某甲说借钱可以，但需有人打借条还需有人担保，并说不要郝某甲写借条，要答辩人写借条才行。郝某甲、郭某甲就求答辩人写借条，碍于情面答辩人就写了借条，同时郭某甲让写成是向李某甲借款，借期三个月，月息2分。答辩人写好后，郭某甲离开门市约半个小时后返回，郭某甲说其已扣过14，800元，只给了35，200元。答辩人当时就说应该是给50，000元，当时郝某甲说不要说了，郝某甲就直接把35，200元拿起了，这就是借款的事发经过。
被告杨某甲未向本庭提交证据。
被告朱某甲未到庭也未向本院提交答辩状及证据。
本院出示下列证据：1、分别对杨某甲与朱某甲做的询问笔录各1份，拟证明被告杨某甲与朱某甲对原告起诉陈述的借款时间、金额和利息的事实无异议。
经审理查明，2013年11月7日，被告杨某甲因归还债务需用款通过中间人郭某甲介绍，由被告朱某甲作担保向原告李某甲借款50，000元，出具借据一份，内容为“借款条，今借到李某甲现金人民币伍万元正（小写50，000元）。借款期为三个月，月息2分。借款人：杨某甲，身份证××，担保人：朱某甲，2013年11月7日”，二被告均在借据上签字捺印。借款后被告给付原告三个月的利息后，余款未付。为此，原告诉诸本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、借据，郭某甲的身份证及出具的证明，本院向二被告做的询问笔录，以及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某甲由被告朱某甲担保向原告李某甲借款50，000元，双方约定使用期限三个月，月息2分，被告给付原告三个月利息的事实双方无异议，本院予以认定。现原告要求被告杨某甲归还借款50，000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告杨某甲抗辩该借款由他人使用，对交付借款数额与原告的主体资格有异议，因无证据可以证实，故不予采信。对原告要求按照月息2分从2014年2月7日起算至归还之日利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某甲未到庭视为其自动放弃抗辩与质证的权利。被告朱某甲作为借款保证人，因原、被告之间未约定保证方式，故被告朱某甲应按照连带责任保证方式承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某甲在本判决生效后十五日内归还原告李某甲借款50，000元及利息（从2014年2月7日起按月息2分计算至归还完毕时止）；
被告朱某甲对上述借款本息承担连带责任，被告朱某甲承担连带责任后，有权向被告杨某甲进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450元，由被告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝振玲
人民陪审员 孔德军
人民陪审员 肖剑威
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张灵洁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1457-1号
申请执行人王诗校，男，住荣成市。
被执行人曹林，男，住荣成市。
被执行人林静，女，住荣成市。
本院在执行申请执行人王诗校与被执行人曹林、林静民间借贷纠纷一案中，因被执行人已将欠款付清，申请执行人放弃其他请求，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣商初字第547号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1457-1号
申请执行人王诗校
被执行人林静
被执行人曹林
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院2014年7月15日作出的（2014）荣商初字第547号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人曹林有鲁K×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曹林所有的鲁K×××××汽车一辆予以查封，查封期间不得出卖、转让、过户等。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一四年九月十日
书记员 张 政
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2747号
原告孙井英，女，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人宋伟，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告袁立美，女，汉族，住徐州市贾汪区。
被告韩倩倩，女，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张彪，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告张彪，男，汉族，住徐州市贾汪区。
原告孙井英诉被告袁立美、韩倩倩、张彪一般人格权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙井英及其委托代理人宋伟、被告袁立美、被告韩倩倩的委托代理人张彪、被告张彪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙井英诉称，2016年6月1日下午2点，韩龙泉之妻袁立美因割艾草与原告的婆婆吴书兰发生纠纷，被吴书兰的侄子制止。后被告袁立美再次返回，原告的配偶韩龙海说她，双方发生纠纷。上述纠纷原告并不知情，当天下午5点，原告下班还未回到家中，被告韩倩倩、张彪拦住原告就打，被告袁立美赶到后也参与殴打原告，将原告打伤。后经大吴派出所调解无效，为维护原告合法权益，现要求被告给付医药费4962.35元、误工费2250元（25天×90元/天）、护理费800元（10天×80元/天）、营养费340元（10天×34元/天）、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、交通费200元，共计9052.35元。
被告袁立美辩称，韩龙海从家中出来与我发生争执，两人情绪比较激动，而且韩龙海将我打伤致住院，至今未愈。
被告韩倩倩辩称，不是韩倩倩到地方就打原告，当时韩倩倩到孙井英面前说你骂我妈妈干嘛的，当时韩倩倩被张彪拦着向后退了一步，然后韩倩倩和孙井英就打起来了。
被告张彪辩称，我没有打原告，我在中间一直在拉架。
经审理查明，原告孙井英与被告袁立美系妯娌关系，原告孙井英系被告韩倩倩、张彪的婶子。2016年6月1日下午2点，被告袁立美在未经婆婆吴书兰允许的情况下到吴书兰家中割艾草，与吴书兰发生纠纷。后在吴书兰的侄子吴磊劝被告袁立美不要和婶子吴书兰争吵时，被告袁立美得知吴磊是从原告孙井英的配偶韩龙海处听说自己和吴书兰吵架一事，便找韩龙海理论，并在韩龙海家中与韩龙海发生吵打，终被邻居拉开。被告袁立美回到家中以自己被韩龙海殴打为由电话联系女儿韩倩倩、女婿张彪。被告韩倩倩、张彪到后与被告袁立美一起至韩龙海家说理，因韩龙海不在家，三被告便在韩龙海家门口吵骂。不久，原告孙井英下班在回家的途中被被告韩倩倩看到，韩倩倩便上前与原告孙井英理论，并厮打在一起。在原告孙井英与被告韩倩倩厮打的过程中，被告张彪上前用手击打原告孙井英手部。后原告孙井英被送至徐州市贾汪区大吴镇中心卫生院治疗，经诊断为：1、脑震荡，2、头面部软组织挫裂伤，3、全身多处软组织挫伤。2016年6月11日，原告孙井英伤情好转出院，出院医嘱为：1、注意休息，预防感冒。2、逐渐加强患肢功能锻炼。3、不适骨科门诊随诊。诊断证明建议休息一月。原告孙井英为此次治疗花费住院医疗费3402.35元、门诊医疗费1560元，合计4962.35元。原告孙井英在住院期间由其配偶韩龙海护理。三被告未赔偿原告孙井英任何损失。本次事故后，经徐州市贾汪区公安分局鹿庄派出所调查并经徐州市贾汪区人民调解委员会驻鹿庄派出所人民调解工作室调解，原、被告双方均不要求公安机关处理打架一事，但就民事赔偿未能达成一致意见。
另查明，原告孙井英系徐州恒枫家具有限公司员工，工资为90元/天。原告受伤前5个月（2015年12月至2016年5月）平均工资为2493元/月。
以上事实，有徐州市贾汪公安分局治安案件调解协议书一份、大吴镇中心卫生院住院并按首页一份、入院记录一份、出院记录一份、CT检查报告单二份、X线检查报告单一张、超生影像报告单一张、徐州市贾汪区第二人民医院诊断证明一份、江苏省医疗门诊收费票据三张、江苏省医疗住院收费票据一张、患者费用汇总一份、徐州恒枫家具有限公司出具的证明一份、韩龙海的身份证复印件一份、活期存款账户明细一份、徐州市公安局鹿庄派出所对韩倩倩的询问笔录一份，对张彪的询问笔录三份，对袁立美、孙井英、孟庆德、吴书兰、ＸＸ、韩龙海及王灿的询问笔录各一份及原、被告的当庭陈述等予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据侵权责任法的规定，侵害他人民事权益，应承担侵权责任；两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。结合本案，原告孙井英是被告袁立美的弟媳，是被告韩倩倩、张彪的婶子，双方本是非常亲近的亲属关系，应本着“家和万事兴”的态度妥善的处理双方之间的纠纷。而被告韩倩倩、张彪在听说母亲袁立美与韩龙海发生纠纷后，没有问清原因即在原告孙井英回家途中对孙井英进行殴打，存在过错，应对原告孙井英的损害承担全部赔偿责任。被告张彪虽辩称其并未殴打原告孙井英，只是拉架，但从公安机关的对其做的询问笔录及在庭审中的陈述显示，被告张彪在被告韩倩倩殴打原告孙井英的过程中用手击打原告孙井英，故对被告张彪的上述辩称，本院不予采信。原告孙井英虽诉称被告袁立美也对其实施了殴打，但无相应证据予以证实，故对其要求被告袁立美承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告孙井英的各项损失应计算为：1、医疗费4962.35元，有医疗机构医疗费票据等证据证实，本院予以支持；2、关于误工费，原告孙井英系徐州恒枫家具有限公司员工，并提供了公司出具的证明、收入减少证明及2016年度工资收入情况明细，根据原告孙井英的工资收入明细可以看出，原告孙井英受伤前5个月的平均工资为2493元，而受伤当月的工资收入为565元，确实存在工资减少的事实，故原告孙井英主张误工费2250元（25天×90元/天），本院支持1928元（2493元-565元），超出部分本院不予支持；3、关于护理费，原告孙井英受伤期间由其丈夫韩龙海护理，原告参照徐州市护工工资标准80元/天主张护理费800元（80元/天×10天），符合法律规定，本院予以支持；4、营养费340元（34元/天×10天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天），符合法律规定，本院予以支持；5、关于交通费200元，原告孙井英虽未提供相应票据，但考虑其治疗过程中确需交通费用支出，故本院结合其伤情、治疗时间等酌定支持100元，超出部分本院不予支持。综上，原告孙井英的各项损失为8630.35元（4962.35元+1928元+800元+340元+500元+100元），应由被告韩倩倩、张彪承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩倩倩、张彪于本判决生效后十日内赔偿原告孙井英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计8630.35元；
二、驳回原告孙井英对被告袁立美的诉讼请求；
三、驳回原告孙井英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告韩倩倩、张彪负担（原告孙井英已先行垫付，被告韩倩倩、张彪在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 王民报
人民陪审员 董爱莲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕 辉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更169号
罪犯邹锋。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2012年11月13日作出（2012）鄂恩施刑初字第00342号刑事判决，以被告人邹锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2012年6月20日起至2017年2月19日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2013年1月13日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯邹锋自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯邹锋予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯邹锋自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次，记功2次。至本次报请减刑时，罪犯邹锋已实际执行刑罚三年十一个月。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹锋自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹锋减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 冯卫东
审判员 高小川
二〇一六年六月三十日
书记员 白源源
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1202号
原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。确认送达地址同住址。
法定代表人：马冠峰，该银行董事长。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶存洪，男，该银行职工。
被告：方丽俊，男，1980年9月13日出生，汉族，住南漳县，
被告：江静，女，1983年2月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被告方丽俊、江静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人敖明海、叶存洪到庭参加诉讼，被告方丽俊、江静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北南漳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方丽俊、江静立即共同偿还借款本金40000元和截止2018年4月30日的贷款利息（含罚息）22918.01元以及上述贷款本金实际还清前产生的利息及罚息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月2日两被告作为借款人与原告所属九集支行签订一份《农户小额担保借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，年利率为12.6%；按月结息，到期还本；借据和借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。合同签订后，两被告在原告处立据向原告贷款50000元。原告按照约定向被告发放贷款。因被告不能全额偿还借款，2014年8月31日，双方签订借款展期协议，协议约定剩余40000元借款本金展期至2015年8月2日偿还。现双方约定的还款期限早已逾期，但借款人拖延至今未予偿还，经原告多次催收无果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告方丽俊、江静未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：1、两被告的身份证、结婚证复印件；2、农户经济情况调查表、借款人财产明细表、个人征信查询委托书、借款申请书、农户借款申请书、借款人配偶及家庭主要成员还款承诺书、农户小额担保借款合同、借款凭证、帐户查询明细；3、贷款展期申请书、借款展期协议；4、贷款利息计算表、贷款交易流水台帐明细表。被告未向法庭提交证据。
对上述证据经法庭审查认为，原告对于被告向原告借款时的申请、审查、批准、签订合同、发放贷款、回收借款本息、申请展期等各个环节均提交有相关证据予以证实，而被告方丽俊、江静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的答辩权和对证据的质证权。被告江静在签收起诉状副本时虽口头陈述其未在借款合同上签署本人的名字，但其就此并未提交正式答辩意见，并且不到庭参与质证，亦未提交反驳证据。综合全案证据情况和相关事实，法庭对原告所提交的证据的证明效力予以确认。根据上述证据及原告陈述，法庭认定以下事实：
被告方丽俊、江静于2008年8月登记结婚。2013年9月2日，被告方丽俊、江静以养猪需资金为由向原告所属九集支行申请借款50000元，贷款期限12个月。2013年9月2日，被告方丽俊、江静与原告所属九集支行签订农户小额担保借款合同，该合同约定贷款金额为50000元，借款期限为一年，年利率为12.6%，结息方式为按月结息；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按该合同约定的利率水平加收50%的罚息。2013年9月2日，原告银行将50000元贷款转入被告方丽俊在原告银行开设的帐户内，被告方丽俊、江静出具借款凭证。该借款凭证记载发放金额为50000元，发放日期为2013年9月2日，到期日期为2014年9月2日，利率为12.6%。2014年8月31日，原告所属九集支行与被告签订借款展期协议，约定对借款余额40000元展期到2015年8月2日，展期借款利率为年利率12.6%。2014年8月31日，被告偿还借款本金10000元，此前被告偿还借款利息5658.43元，此后被告偿还借款利息3522.06元。按合同约定的贷款利率和逾期贷款的罚息利率标准计算，截止2018年4月30日，被告尚欠贷款利息和逾期贷款罚息共计22918.01元。目前尚欠贷款本金40000元。
另根据本院已发生法律效力的（2018）鄂0624民初639号民事判决书认定被告方丽俊与被告江静于2016年3月7日离婚。
本院认为，原告所属九集支行与被告方丽俊、江静之间签订的金融借款合同合法有效，对原被告双方具有法律约束力，被告应按合同约定履行还款义务。原告要求被告共同偿还借款本金及利息的请求应予支持。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，（缺席）判决如下：
方丽俊、江静在本判决生效后十日内共同偿还湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（截止2018年4月30日的利息为22918.01元，自2018年4月30日起至实际还清之日止以本金40000元按年利率12.6%加罚50%的标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元由方丽俊、江静共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 员 宋艾荣
人民陪审员 付顺兰
人民陪审员 许华新
二〇一八年七月十二日
法官 助理 杨仕满
书 记 员 廖倩连
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1001号
罪犯卢景祥，男，1979年4月17日出生，汉族，出生地广东省佛山市，中专毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）江中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人卢景祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯卢景祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯卢景祥获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一千元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢景祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属重刑犯，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢景祥减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第771号
罪犯陈奋卫，男，1950年10月20日出生，汉族，大专文化，原系三明市国家税务局副局长。现在福建省永安监狱八监区服刑。
本院于2004年3月12日作出（2004）三刑初字第1号刑事判决，以被告人陈奋卫犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币100000元，贪污罪，判处有期徒刑十一年，犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年（刑期自2003年8月30日起至2023年8月29日止），并处没收财产人民币100000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2004年5月25日作出（2004）闽刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2004年6月9日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2007年4月29日、2009年8月26日作出（2007）三刑执字第434号、（2009）三刑执字第1473号刑事裁定，分别对其减刑二年二个月和二年（刑期至2019年6月29日止）。该犯因病于2011年4月29日保外就医，2014年4月29日收监。
执行机关福建省永安监狱于2015年2月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、代理检察员陈良平、福建省永安监狱民警庄创其出庭履行职务，罪犯陈奋卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈奋卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，能认真完成劳动任务。2009年、2010年获监狱改造积极分子。2009年6月至2014年10月考核达标累计22.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、罪犯达标评定审核表。
本院认为，罪犯陈奋卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈奋卫减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自刑期自2003年8月30日起至2018年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 陈少君（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42978号
原告郑伟伟。
被告马麦时国际货运代理（深圳）有限公司上海分公司。
负责人ANTONIOSTEFANOCASELLA。
委托代理人梅屹。
委托代理人LORENZOMENGHI。
原告郑伟伟与被告马麦时国际货运代理（深圳）有限公司上海分公司（以下简称马麦时公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告郑伟伟、被告马麦时公司的委托代理人梅屹、LORENZOMENGHI到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟伟诉称，原告分别于2013年5月28日、7月3日、7月11日为被告订购并垫付了六张飞机票的票款，共计人民币（以下币种同）5，880元，被告至今未支付该款项。现原告起诉至法院，要求判令被告支付原告机票款5，880元及利息暂计578.61元（要求以5，880元为本金，按照中国人民银行1-3年期同期贷款利率自2013年7月11日起计算至判决生效之日止）。
被告马麦时公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实为被告订购了其所述的六张飞机票，机票的行程单也已经寄送给被告，按照约定被告最晚应该在2013年9月底之前支付原告票款。被告已经以现金形式支付了该六张票款，故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年3月期间，原告与被告通过电子邮件确认，由原告为被告订购机票，预订成功并经被告确认行程后原告将机票的行程单寄给被告，被告在其后的两个月内将机票款支付给原告。后原告于2013年5月28日为被告预订两张机票，价格分别为860元和600元，于7月3日为被告预订两张机票，价格分别为1，140元和1，000元，于7月11日为被告预订两张机票，价格分别为1，280元和1，000元。原告已经支付了全部六张机票的价款。为此六张机票，被告总计需支付原告金额为5，880元。
庭审中，被告确认，原告已于2013年7月底之前将该六张机票的行程单邮寄给被告，按照双方约定，被告最晚应于2013年9月底之前将上述机票的票款计5，880元支付给原告；被告已经以现金形式将上述款项支付给原告，但无证据证明。
以上事实，由原告提供的往来邮件记录、机票订单详情、支付分账明细、后台订票记录、信用卡柜面账单查询回单、信用卡已出账单查询等证据以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据合同法的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告为被告订购机票，被告支付机票价款，双方之间成立委托合同关系。现原告已经按约为被告订购了本案六张机票并垫付价款，被告理应偿还原告机票价款。被告虽辩称已经支付了该款项，但无任何证据可予证明，故对其该项辩称意见，本院不予采信。原告要求被告支付机票价款5，880元，本院予以支持。原告另要求被告支付上述款项的逾期利息，根据双方约定及被告确认，被告应于2013年9月底之前支付该笔费用，故本院确定，被告应自2013年10月1日起支付该笔费用的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条的规定，判决如下：
一、被告马麦时国际货运代理（深圳）有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伟伟机票价款人民币5，880元；
二、被告马麦时国际货运代理（深圳）有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑伟伟上述第一项款项人民币5，880元自2013年10月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告马麦时国际货运代理（深圳）有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈永妍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 阮 婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第2号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人宁某甲，男，1986年10月19日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，无业，住商丘市梁园区。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月21日被商丘市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押商丘市看守所。
辩护人贾保德，河南君盟律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）473号起诉书指控被告人宁某甲犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员周利华出庭支持公诉。被告人宁某甲及其辩护人贾保德到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年9月20日21时50分，被告人宁某甲驾驶豫NWL1**号五菱牌小型普通客车沿105国道西侧由北向南行驶至商丘市睢阳区坞墙乡陈楼村红超超市门口与对面车辆会车时，撞在前面同向秦某甲推行的步步新牌电动三轮车尾部，致使电动三轮车行驶向路东侧，与沿105国道东侧由南向北行的赵某甲驾驶的皖S950**号解放牌重型仓栅式货车相撞，造成秦某甲死亡、车辆损坏的交通事故，经依法认定，被告人宁某甲承担此事故的全部责任，赵某甲、秦某甲无责任。
以上指控，公诉机关提交了被告人宁某甲的供述与辩解；证人秦某乙、赵某甲等人证言；道路交通事故认定书；交通事故调查报告；现场勘查笔录、照片；法医学尸体检验报告、理化检验报告及其他证据材料证实，认为被告人宁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人宁某甲对起诉书指控的犯罪无异议。
辩护人贾保德提出的辩护意见是，被告人宁某甲系投案自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚，或者适用缓刑。
经审理查明，2013年9月20日21时50分，被告人宁某甲驾驶豫NWL1**号五菱牌小型普通客车沿105国道西侧由北向南行驶至商丘市睢阳区坞墙乡陈楼村红超超市门口与对面车辆会车时，撞住前面同向秦某甲推行的步步新牌电动三轮车尾部，致使电动三轮车行驶向路东侧，撞在沿105国道东侧由南向北行驶的赵某甲驾驶的皖S950**号解放牌重型仓栅式货车上，造成秦某甲死亡、车辆损坏的交通事故，经依法认定，被告人宁某甲承担此事故的全部责任，赵某甲、秦某甲无责任。被告人宁某甲主动打电话报警。
另查明，案发后，被告人宁某甲与被害人双方自行达成民事赔偿协议，赔偿被害人各种经济损失130000元。并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、破案经过证实，2013年9月20日21时54分，商丘市公安局交警支队事故处理大队接市局110指令后，民警吴某某、姫某某迅速赶到105国道商丘市睢阳区坞墙乡陈楼村处，在豫NWL1**号五菱牌肇事车驾驶人宁某甲在事故现场等候，宁某甲被传唤至事故处理大队后，对事故发生经过进行详细陈述。
2、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，被告人宁某甲在事故现场等候及事故现场勘查，人员伤亡、车辆损毁情况。
3、道路交通事故责任认定书证实，认定被告人宁某甲承担此交通事故的全部责任，赵某甲、秦某甲无责任。
4、尸体检验鉴定分析报告证实，被害人秦某甲系交通事故致颅脑损伤而死亡。
5、理化检验报告证实，被告人宁某甲及另一车辆驾驶人赵某甲血液中均未检出酒精。
6、被告人宁某甲驾驶证复印件、常住人口基本信息证实，被告人宁某甲出生于1986年10月19日，肇事时持有B2机动车驾驶证。
7、肇事机动车信息查询信息、行车证证实，豫NWL1**号五菱牌小型普通客车车主系宁连康。
8、协议书、收到条、谅解书证实，被告人宁某甲与被害人己达成民事赔偿协议，除保险公司交强险有被害人另行主张权利外，被告人宁某甲一次性赔偿被害人130000元。并取得了被害人的谅解。
9、证人赵某甲证言证实，2013年9月20日大约20时，我驾驶皖S950**号解放牌重型仓栅式货车从亳州出发，沿105国道由南向此行驶至商丘市睢阳区坞墙事故地点，看到对面一辆面包车从后面撞住他前面的一辆电动三轮车，三轮车往东跑，我就往东打方向，听见撞车的响声就停下来，三轮车撞在我车上了。
10、证人黄某某证言证实，2013年9月20日21时多，宁某甲驾驶五菱面包车沿105国道由北向南行驶，准备去信阳淮滨干活，我坐在副驾驶员座位上睡着了，当时听见撞车的声音，车停下车后知道出事啦，具体咋出的事故我不知道。
11、证人赵某乙证言证实，昨天晚上我在现场路东侧抱着孙子在那里玩，看到一个人推着装着甘蔗的电动三轮车在路中心线西侧由北向南去，这时有一辆面包车开着近光灯由北向南行驶，撞住三轮车的尾部，把三轮车和人推到路中间，这时有一辆从南向北货车过来，他的车侧面碰住三轮车了。
12、证人宁某乙证言与证人黄某某证言一致，且能相互印证。
13、证人华某某证言证实，2013年9月20日大约21时多，赵某甲驾驶的皖S950**号解放牌重型仓栅式货车沿105国道东侧由南向北行驶，我坐在副驾驶员座位，行至事故地点时，对面驶来一辆三轮车和一辆面包车，三轮车在面包车前面，面包车撞在三轮车后面，三轮车又撞在我们车上啦。
14、证人秦某乙证言证实，我三兄弟秦某甲发生交通事故被车撞住了，我来了解一下情况。
15、被告人宁某甲供述证实，2013年9月20日21时多，我驾驶豫NWL1**号五菱牌小型普通客车沿105国道西侧由北向南行驶，准备去信阳淮滨，行至坞墙镇南，对面驶来一辆车，我开始给他会灯，对方没有给我会灯，我始终用近光灯，当时看见前面有辆三轮车距离有四五米，我开的撞在三轮车后面，撞住以后我视线盲区，三轮车往东方向走啦，又撞在对面来的这辆车上啦，我将车停下后第一时间去看受害者，并用手机报警。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
辩护人关于被告人宁某甲系投案自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚，或者适用缓刑。经查，被告人宁某甲发生交通事故后，主动打电话报警，并在事故现场等候民警到来，自觉接受处理的行为，应视为投案自首。案发后，原、被告人双方自愿达成民事赔偿协议，被害人出具了谅解书。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人宁某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在夜间会车时，观察不周，未确保安全，因而发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宁某甲系投案自首。并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 萍
审判员 卢文彬
审判员 马 丽
二〇一四年一月二十七日
书记员 张宪法
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3899号
原告：董海晓。
委托代理人：尤建波，基本情况同下。
原告：尤建波。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄*号***室。
法定代表人：张炳全。
原告董海晓诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称“鑫岛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告尤建波（原告董海晓委托代理人）到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益32053元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金32053元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年6月5日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢203-301号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，其中2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为32053元；任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益32053元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。关于原告请求被告承担逾期付款违约金32053元，被告答辩认为违约金偏高请求予以减少，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定，故本院予以适当调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董海晓商铺回报收益32053元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以32053元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍，自2015年11月1日计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告董海晓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1403元，减半收取701.50元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一六年一月二十日
书记员 徐小晖
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3828号
原告：赵冬歌，女，1995年11月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。
被告：王昌玉，男，1988年12月30日生，汉族，市民，住海南省澄迈县。现住海口市龙华区。
原告赵冬歌与被告王昌玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵冬歌的委托诉讼代理人孙学军到庭、被告王昌玉未到庭。本案现已审理终结。
原告赵冬歌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告借款33790元，利息1743.56元（从2018年2月25日至起诉之日起，按照月息2.58%计算）合计35533.56元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告王昌玉因资金周转向原告借款40000元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月25日。原告当天通过银行转账的方式将该笔借款出借给被告王昌玉，但被告并没有按月足额偿还原告借款本金及相关利息。原告多次找被告催要无果，引发本案诉讼。
被告王昌玉未作答辩。
本院依据双方当事人当庭陈述，举证、质证以及结合庭审调查，围绕本案有效诉讼证据，可以确认本案事实如下：
2017年12月26日被告因资金周转向原告借款40000元，被告王昌玉于借款当日向原告出具借条及收据各一份，其中借条载明：“借条，本人王昌玉（签名并捺印）于2017年12月26日向出借人赵冬歌借款人民币肆万元，借款期限12个月，月利率2.58%……，出借人账户：赵冬歌（签名并捺印），开户行：中国民生银行郑州国基路支行，账号：62×××78，借款人：王昌玉（签名并捺印）”。原告赵冬歌于2018年4月17日实际向被告王昌玉转款33790元，后被告王昌玉向原告清偿借款本金3790元，利息清偿至2018年2月24日，剩余借款本金30000元及下余利息被告王昌玉均未向原告支付。以上借条出具后，经原告多次催要无果，引发本案诉讼。
另查明，庭审中原告提出请求，要求被告支付利息至实际清偿完毕之日止。
本院认为，债务应当清偿。2017年12月26日被告王昌玉向原告赵冬歌借款40000元，但实际原告向被告支付款项为33790元，有原告向被告转款的“回单凭证”在卷佐证，本院予以确认。该款项支付被告使用后，被告向原告清偿借款本金3790元，庭审中原告请求被告王昌玉清偿原告下余借款本金30000元，本院予以支持。关于原告请求被告按照月利率2.58%支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持……”，故被告王昌玉上述借款利息本院应按照月利率2%支持为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌玉于本判决生效后十日内向原告赵冬歌清偿借款本金30000元及利息（利息自2018年2月25日按照月利率2%支付至本金实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告赵冬歌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告王昌玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨晓楠
二〇一八年八月二十七日
书记员 岳宏远
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2086号
罪犯涂友权，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一三年八月二十一日作出（2013）奉刑初字第612号刑事判决，认定涂友权犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年十月二十六日提出（2015）沪司狱白减字第218号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯涂友权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯涂友权减余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯涂友权在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯涂友权的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯涂友权在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯涂友权减去有期徒刑二个月五天。
（刑期自2012年7月30日起至2015年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1413号
原告彭德雄，男
委托代理人罗解忠，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被告欧阳占林，男
原告彭德雄与被告欧阳占林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员李柏旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭德雄及其委托代理人罗解忠，被告欧阳占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德雄诉称，被告欧阳占林因准备经营南杂店需资金，多次向原告求情借款，2015年3月11日原告借给被告欧阳占林现金10000元，双方约定月息200元，借款期限为五个月，被告并立具借条一张。借款期满后，经多次催讨，被告均以无钱为由推诿，至今未偿还分文，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款10000元及利息2200元。
为支持其主张，原告彭德雄提交了如下证据：
1、原告彭德雄的身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一张。拟证明被告欧阳占林向原告借款10000元，并约定月息200元的事实。
被告欧阳占林辩称，借原告彭德雄现金10000元并约定月息付200元是事实，但借条不是欧阳占林写的，欧阳占林只是在借款人上签了名字。原告要中介人吴水平来催讨借款时，吴水平打伤了欧阳占林，至今没有说法，如果打人事件不处理好，欧阳占林不会偿还这笔借款。
被告欧阳占林未向法院提交证据。
经本院组织双方当事人举证、质证：被告欧阳占林对原告彭德雄提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为该借条不是其书写，借款人栏是其签的名字。
依据双当事人的质证意见，结合本案实际，本院认证如下：对原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，对其效力予以认定。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证意见，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
欧阳占林因筹备经营南杂店需资金，经中介人吴水平介绍，于2015年3月11日向彭德雄借现金人民币10000元，双方约定月息200元，借期为五个月，并立据借条一张。借款到期后，彭德雄要中介人吴水平催欧阳占林还款，吴水平在催讨过程中与欧阳占林发生了肢体冲突，后欧阳占林便拒绝偿还借款�彭德雄于2015年11月26日向本院提起诉讼，要求欧阳占林偿还借款本息12200元。
本院认为，本案争议焦点是欧阳占林应不应该偿还彭德雄借款本息。合法的民间借贷受法律保护。彭德雄与欧阳占林经人介绍，对借贷金额、利息及借贷期限进行了约定，是双方真实意思表示，彭德雄将借款给付欧阳占林后，双方的借贷关系成立。欧阳占林应该按双方约定期限履行还款义务。双方约定的借款利率未超过年利率24%，出借人彭德雄请求借款人欧阳占林按约定的利率支付利息，本院予以支持。欧阳占林提出中介人吴水平在催款过程中打伤了他，要求彭德雄和吴水平给其说法才还款的主张。吴水平作为中介人在催讨借款过程中与欧阳占林发生肢体冲突，与其和彭德雄的借贷关系不是同一民事法律关系，不属本案审理范围，欧阳占林可另行起诉，因此，对欧阳占林的这�主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告欧阳占林偿还原告彭德雄借款10000元，利息2000元（从2015年3月11日起计算至2016年1月11日止），限本判决生效后五日内履行。
本案案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李柏旺
二〇一五年十二月三十日
书记员 余开聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二�一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借�内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第0013号
原告维也纳酒店有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田路福庆大厦一楼北侧、3-20楼。
法定代表人黄德满，董事长。
委托代理人康云飞，原告公司员工。
被告黄辉，男，汉族。
本院在审理原告维也纳酒店有限公司诉被告黄辉侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，原告维也纳酒店有限公司以当事人双方庭外协商处理纠纷为由，于2014年2月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告维也纳酒店有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告维也纳酒店有限公司撤回对被告黄辉的起诉。
案件受理费9120元，减半收取4560元，保全费30元，合计4590元，由原告维也纳酒店有限公司负担。
审 判 长 纪建华
审 判 员 汤荣平
人民陪审员 麻建华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 鑫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1882号
上诉人（原审被告）李董芝，男，住内黄县。
委托代理人侯风振、冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新付，男，住内黄县。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
原审被告河南省大成建设工程有限公司，地址：郑州市中原区。
法定代表人张献军，经理。
上诉人李董芝因与被上诉人李新付、原审被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成工程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民一初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月5日，被告李董芝与被告大成工程公司所属的大路新区项目部签订了一份《二次结构施工合同》，该项目部将东华能源一标段3号楼二次结构工程发包给被告李董芝。原告系被告李董芝雇佣的工人。庭审中，被告李董芝未提供出其具有相关的施工资质证明。2014年4月23日，原告在被告的建设工地施工过程中，不慎从3楼滑落到地面，造成原告受伤的事故。原告随被送到内蒙古准格尔旗大路医院住院治疗，被诊断为：“双根骨粉碎性骨折。”后转到内黄县人民医院住院治疗，共住院37天，除被告李董芝支出的医疗费（未包括在原告的诉请之内）外，原告共支出医疗费4420.30元。庭审中，被告李董芝辩称其派人护理了原告共计28天半，原告认可被告李董芝派人护理了1天半，其余原告不予认可。诉讼中，原告申请对其伤残等级及护理期限及人数进行鉴定评估。2015年4月13日，安阳中意法医临床司法鉴定所作出豫安中意司鉴所（2015）临鉴字第040号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“1、被鉴定人李新付构成九级伤残；2、李新付的护理期限、人数为护理期限3个月；其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。”原告支出鉴定费1300元。原告在诉讼中明确表示其身体内的钢板已取出，无需做后续治疗费的鉴定。另原告支出租车费7500元，提供了赵天虎的收据、身份证及租车费票据和完税票据。原告另提供了641元的交通费票据。
原审认为：2014年4月23日，原告在被告的建设工地施工过程中，不慎从3楼滑落到地面，造成原告受伤的事故。此为本案之事实，本院依法予以确认。被告李董芝作为原告的雇主，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，被告李董芝作为原告的雇主应当承担赔偿责任。被告大成工程公司所属的大路新区项目部作为发包方，将东华能源一标段3号楼二次结构工程发包给无施工资质的被告李董芝进行施工，违反相关法律、法规的规定，被告大成工程公司应当承担连带赔偿责任。鉴于原告系成年人，其在施工过程中未注意到自身的安全义务，应当承担部分过错责任，故本院依法酌定原告承担30%的责任，由被告李董芝承担70%的赔偿责任为宜。
原告请求误工费计算至定残日前一日即2015年4月12日，但其没有提供充分证据证明其持续误工至定残前一日，故结合医疗机构的医嘱及参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，以原告出院后的误工期限140天确定较为适宜；标准按照上年度建筑业职工平均工资34311元／年计算；关于护理费，应当按照鉴定结论所确定的期限予以认定，标准按照上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算。残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。
原告本次起诉的人身损害物质及精神性损失应依照法律规定结合有效证据予以确定，本院核定为：医疗费4420.30元（未包括被告李董芝支出的医疗费）、误工费16638.48元（34311元÷365天×177天）、护理费9672.68元［住院期间（28472元÷365天×35.5天×2人）＋出院后（28472元÷365天×53天×1人）］、住院伙食补助费1110元（30元×37天）、营养费740元（20元×37天）、交通费8141元、残疾赔偿金37664.40元（9416.10元／年×20年×20%）、鉴定费用1300元，共计79686.86元。
原告因本次事故受伤致残，其健康权遭受侵害，损害后果严重，精神上遭受了一定痛苦，请求精神损害赔偿符合法律规定，应予支持，但其请求赔偿精神损害抚慰金10000元数额过高，本院根据当事人的过错程度、损害后果等因素，酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元。
根据以上责任承担方法，由被告李董芝承担原告物质性损失79686.86元的70%，即55780.80元及精神损害抚慰金8000元，共计人民币63780.80元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限于本判决生效后五日内，被告李董芝赔偿原告李新付物质性损失、精神损害抚慰金共计人民币63780.80元；被告河南省大成建设工程有限公司对被告李董芝承担连带赔偿责任；二、驳回原告李新付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，由原告李新付负担1000元，被告李董芝、河南省大成建设工程有限公司共同负担1609元。
李董芝上诉称：1、事故是被上诉人不听安全员指挥，私自违章作业造成，被上诉人应承担全部责任；2、上诉人为被上诉人垫付的费用26159元应一并处理；3、原判认定的误工费、护理费、交通费、精神抚慰金标准过高，应纠正。请求二审依法裁决。
李新付以原判正确进行了答辩。
大成工程公司未到庭陈述。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：被上诉人在上诉人承接的建设工地施工过程中受伤，上诉人李董芝作为雇主，应承担相应的赔偿责任。上诉人主张事故是被上诉人不听安全员指挥违章作业造成，主张自己不应承担责任，该主张证据不足，本院不予支持。上诉人主张为被上诉人垫付的费用26159元应一并处理，被上诉人否认，上诉人未能提交证据证实，本院不予支持。原审判决认定的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金均符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1394元，由上诉人李董芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年六月七日
书 记 员 段红霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2118号
原告：张叙，女，1981年8月1日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：泸州市万诚实业有限公司，住所地：泸州市江南轻工业园区。
法定代表人：冯刚。
本院在审理原告张叙与被告泸州市万诚实业有限公司劳动争议一案中，原告张叙于2016年7月12日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张叙向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张叙撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 陈 靖
二〇一六年七月十二日
书记员 刘富海