wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第136号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人黄X卓，男，1992年9月7日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍地融水××自治县××乡××村××号，租住玉林市××大道××村××屋。因本案于2013年1月24日被留置，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人陈X华，广西典圣律师事务所律师。
辩护人黄X来（曾用名黄X来），男，1973年1月15日出生，壮族，农民，住广西××自治区××自治县××乡××村××号，系被告人黄X卓的父亲。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人黄X卓犯交通肇事罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员凌忠，被告人黄X卓及其辩护人陈X华、黄东来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月24日15时许，被告人黄X卓驾驶桂KXN2**号轻型货车搭黄X来、莫某某沿省道215线由宝圩往北流方向行驶，林某驾驶桂K13＊**号轻型普通货车搭乘戴某某同车道行驶在黄X卓驾驶的车辆前面，被害人何X贞步行在该道路旁边，当三方行至省道215线40KM＋100M处即北流市平政镇灰沙村路段时，因黄X卓驾驶车辆在道路中心黄色实线没有超车条件的路段超车，致使其驾驶的桂KXN2**号货车右前角与桂K13＊**号货车左后角发生碰撞，碰撞后两车失控驶向道路左侧碰撞路边行人何X贞，造成何X贞当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄X卓家属打电话报警并保护现场，被告人黄X卓在现场等候交通管理部门处理，其归案后如实供述自己犯罪事实。经法医鉴定，何X贞系因车祸造成多脏器毁损致综合性损伤死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，黄X卓应承担该起事故的全部责任，林劲、何X贞无事故责任。事故发生后，被告人黄X卓赔偿了被害人家属部分经济损失。
上述事实，被告人黄X卓在本院审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人林某、莫某某、戴某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，事故车辆技术检验报告、痕迹检验记录及照片，道路交通事故尸体检验报告及照片、北流市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，北流市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被害人亲属何X杰出具的收据，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X卓在驾驶机动车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄X卓犯交通肇事罪成立。在事故发生后，被告人黄X卓在现场等候交通管部门处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄X卓赔偿了被害人家属部分经济损失，本院可酌情对其从轻处罚。对于辩护人提出，林劲驾驶报废车辆上路行驶，两车相撞后爆胎、制动不合格才导致碰撞被害人的，应由林劲负事故次要责任，被告人负事故主要责任的辩护意见，经查实，林劲驾驶的货车在黄X卓驾驶的车辆前面正常行驶，因黄X卓驾驶桂KXN2**号货车在没有超车条件情况超车，导致该车右前角与桂135**号货车左后角发生碰撞，致使两车失控碰撞路边行人何泽贞，林劲驾驶的车辆车况与事故发生无直接因果关系，辩护人的辩护意见，本院不予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黄X卓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2014年4月23日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李方军
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 李玉玲
二〇一三年六月十七日
书 记 员 钟雪恨
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1231号
原告王端国，农民。
原告代理人石建，山东政言律师事务所律师，代理权限详见委托书。
被告巩继地，农民。
被告代理人巩国军，农民。
被告代理人李克成，个体。
原告王端国诉被告巩继地劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王端国及其委托代理人石建、被告巩继地及委托代理人巩国军、李克成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王端国诉称，原被告系邻村关系，多年被告一直雇佣原告并随其打工，期间被告欠原告工资款11566.44元，并于2005年12月19日出示欠款条一份。原告多次催要未支付，现诉至法院要求被告归还欠款11566.54元并承担诉讼费用。
被告巩继地辩称，原被告曾同在坦埠镇建筑公司的工地上工作过，系同事关系，未雇佣原告，欠条形成的原因，是因为被告不认识字有哄骗的嫌疑，原告的诉讼请求是捏造事实。
经审理查明，原被告曾同在坦埠镇建筑公司工作，系同事关系，被告曾租赁过坦埠镇建筑公司的工具未支付租赁费，在坦埠镇建筑公司统一清欠时，一块处理了包括原被告在内的5个人的工资，由被告拖欠坦埠镇建筑公司的租赁费抵领原告的工资，于2005年12月19日被告为原告出具了借条一份作为凭据。后经原告多次催要，被告拒不支付，后原告诉至法院，要求被告归还欠款11566.54元并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的借条一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，被告拖欠坦埠镇建筑公司的租赁费抵领原告的工资11566.54元，案件事实清楚、证据确实充分，原告要求被告归还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告巩继地于本判决生效后七日内偿还原告王端国工资款11566.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元，减半收取45元，由被告巩继地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙国华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01518号
原告白琼，女，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被告宝鸡市渭滨区八鱼信用社，地址宝鸡市渭滨区八鱼镇。
本院在审理原告白琼诉被告宝鸡市渭滨区八鱼信用社储蓄存款合同纠纷一案中，原告白琼于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白琼的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告白琼撤回起诉。
二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告白琼负担。
审判员 白丽
二〇一三年六月二十日
书记员 徐妍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第322号
罪犯赵坤洋，男，1981年6月18日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2006年4月22日作出了（2006）谷刑初字第39号刑事判决，认定被告人赵坤洋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2009年6月、2011年6月、2012年9月三次经本院裁定减刑计二年四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵坤洋在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵坤洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵坤洋减去有期徒刑六个月。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第503号
罪犯孙继银，男。现在泰安监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于二00七年十二月七日作出（2007）乐刑初字第345号刑事判决，以诈骗罪判处孙继银有期徒刑十年，并处罚金20000元。山东省潍坊市中级人民法院于2008年1月23日作出（2008）潍刑二终字第12号刑事裁定，维持原判。2008年3月17日起入监执行。本院于2011年6月1日裁定减刑1年1个月。刑期至2016年5月14日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯孙继银，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孙继银在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙继银在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬、记功、嘉奖等奖励，被评为2013年度监区级改造积极分子。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。社区矫正机构同意接收，予以矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙继银予以假释，假释考验期限自二O一四年六月二十五日起至二0一六年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩天晶
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第209号
上诉人（原审第三人）：邵国。
委托代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔庆德。
委托代理人：隋金柳。
被上诉人（原审原告）：初焕娟。
委托代理人：孔庆荣。
原审被告：烟台市牟平区人民政府。住所地：烟台市牟平区政府大街***号。
法定代表人：刘启明，区长。
委托代理人：曹舒臻，烟台市牟平区人民政府法律顾问。
委托代理人：孙鑫，烟台市牟平区人民政府法制办公室科员。
原审第三人邵国不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告初焕娟、孔庆德系母子关系。初焕娟于1989年11月7日与邵胜登记结婚，孔庆德系邵胜继子。邵胜与第三人邵国系兄弟。1983年4月25日，原牟平县政府为第三人和邵胜分别办理了第0021号和第0022号房产证登记。1989年11月7日，第三人将第0021号房产证项下的房屋卖给邵胜。初焕娟与邵胜结婚后即居住涉案房屋，孔庆德也居住该涉案房屋。2009年10月，邵庆等四人起诉请求撤销登记在邵胜名下的第0022号房产证，被告于2009年12月8日分别作出《关于撤销登记在邵国名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》和《关于撤销登记在邵胜名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》。二原告对《关于撤销登记在邵胜名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》不服，于2010年3月24日提起行政诉讼，案经一审、二审、再审等，山东省高级人民法院于2013年12月6日作出（2013）鲁行再终字第11号行政判决，撤销被告作出的《关于撤销登记在邵胜名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》。2014年1月25日，二原告请求被告撤销《关于撤销登记在邵国名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》，被告在60日内未予处理。
原审法院认为，被告以相同的理由于同日作出了《关于撤销登记在邵国名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》和《关于撤销登记在邵胜名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》。山东省高级人民法院（2013）鲁行再终字第11号行政判决撤销了《关于撤销登记在邵胜名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》。被告作出的《关于撤销登记在邵国名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》，属认定不清、证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告牟平区政府于2009年12月8日作出的《关于撤销登记在邵国名下的牟房产证字第号房屋所有权的决定》。
原审第三人邵国不服原审法院判决，提起上诉。原审被告牟平区人民政府未提起上诉。
本院审理期间，各方当事人对邵国是否有权提起上诉分别发表了意见。邵国认为有权提起上诉，但未阐述理由；被上诉人认为邵国没有上诉资格，其与本案没有关系；原审被告认为虽然原判决未判邵国承担义务，但撤销决定是针对邵国作出的，直接对其权利义务产生影响，有权提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”依照该规定，原审第三人邵国因同被诉行政行为有利害关系，可以作为第三人参加诉讼，但只有在法院判决邵国承担义务或者减损邵国权益时，邵国才有权依法提起上诉。而本案中，邵国的牟房产证字第号房屋所有权证被牟平区政府所作的《关于撤销登记在邵国名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》予以撤销，原审法院判决撤销了牟平区政府所作的该决定，并未判决邵国承担义务或减损邵国权益，因此原审第三人邵国无权提起上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回邵国的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年一月十五日
书记员 闫彩玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4233号
黄志刚，男，汉族.
委托代理人刘艳平，代理权限为特别代理。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人孟师阳。
原告黄志刚与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳平到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进�了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄志刚诉称，2012年1月11日原告为其所属车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告处投有强险和商业险，在保期内，2012年11月16日，司机黄志强驾驶该车到九百户镇郭各庄村村北选矿厂送货，在卸货时该车辆侧翻造成原告的车受损，原告及时报险，被告安排人员查勘了现场。经滦县价格认证中心对冀B×××××号车鉴定，车损为40255元，鉴定费为1200元，施救费为2000元，共计43455元，原告多次找被告理赔，但被告不给付保险理赔款，故向法院起诉，要求法院判令被告给付保险理赔款43455元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月11日，原告的冀B×××××号货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了商业险和强制险，保险期间自2012年1月13至2013年1月13日�，原告投保了第三者责任保险、车上人员责任险、机动车损失险，不计免赔险（覆盖以上各险种），原告足额交纳了全部保险费。
2012年11月16日，原告的司机黄志强驾驶冀B×××××号货车到滦县九百户镇郭各庄村村北选矿厂送货，在卸货时该车辆发生侧翻事故，造成原告的车辆受损，原告及时向被告报险，被告安排人员查勘了现场，被告的出险通知书记载：2012年11月16日，黄志强驾驶冀B×××××号货车行驶至滦县九百户卸货时因路面不平导致侧翻。原告的车辆经滦县价格认证中心鉴定，车损为40255元，鉴定费为1200元，施救费为2000元，共计43455元。
上述事实有身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、保险费发票、出险通知书、车损报告、施救费发票、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告黄志刚与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依约交纳了保险费；在保险事故发生后，原告又及时报险，履行了相关义务，被告未及时对原告进行理赔，依法应承担民事责任。原告所诉要求被告给付保险理赔款43455元事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告黄志刚保险理赔款43455元；于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘 欢
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执825号
申请执行人韩晓东。
被执行人朱梦云。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第806号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第806号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 帆
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖443号
原告：敏如忠，男，回族，1982年1月12日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告敏如忠与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月12日立案。
原告敏如忠诉称，2015年7月31日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园16号楼2052室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金31119.84元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，敏如忠因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据敏如忠的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告敏如忠购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01337-1号
申请执行人陕西众杰建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市高新区高新路枫林绿洲云顶园*号楼*单元*****号。
法定代表人欧阳立凤，该公司总经理。
被执行人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔南路***号银泰城*幢***室。
法定代表人吴锦西，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人陕西众杰建筑装饰工程有限公司与被执行人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第01346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西众杰建筑装饰工程有限公司于2014年11月14日向本院申请执行，申请执行的标的额为1559923元及逾期给付利息，已依法立案受理。
本案在执行过程中，2014年12月2日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2015年2月15日，申请执行人陕西众杰建筑装饰工程有限公司与被执行人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司达成和解协议，约定由被执行人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司一次性支付申请执行人陕西众杰建筑装饰工程有限公司人民币200000元后，双方就本案再无纠纷。当日，被执行人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司当庭将全部款项200000元支付申请执行人陕西众杰建筑装饰工程有限公司，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第01346号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 贺 甜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更234号
罪犯曹洪根，男，1962年3月22日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2012年10月16日作出了（2012）株县法刑初字第87号刑事判决，以被告人曹洪根犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币83000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯曹洪根在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹洪根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯属于病犯，劳动改造中，能服从安排，积极肯干，表现较好，计考核得分51.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹洪根在刑罚执行期间，确有悔改表现，虽罚金缴纳少，但该犯属于病犯，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹洪根减刑十个月（刑期自2012年6月13日至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1316号
原告符永林，无固定职业。
被告符永生，烟台市第二机床厂退休人员。
被告符永琦，烟台市新华书店工作人员。
被告符永萍，徐州市云龙区卫生局退休人员。
委托代理人符永琦，男，烟台市新华书店工作人员，住烟台市莱山区杏林路**号*楼***室。
原告符永林诉被告符永生、符永琦、符永萍共有纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符永林与被告符永生、符永琦、符永萍均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，我与3被告系同胞兄弟姐妹，我父亲符治秦于2009年11月12日去世，母亲王淑梅于2013年10月3日去世。2013年8月30日，王淑梅曾立书面遗嘱，其中第3条为：“我去世后，政府部门发放的补助（包括丧葬费、抚恤金等所有费用），全部由大儿子符永林负责领取和使用，用于支付借款、丧葬费、祭奠和墓地展期等费用，若有剩余归符永林所有，若不足由符永林负责补齐。”王淑梅去世后，其职工死亡抚恤金116686元、丧葬费1000元（共计117686元）都保存于王淑梅生前所在单位烟台市芝罘区人民检察院。因3被告一直不配合我至该院签字受领上述款项，导致上述117686元至今仍未发放，我的合法权益得不到有效维护。请求根据王淑梅所立遗嘱第3条分割王淑梅单位发放的抚恤金116686元、丧葬费1000元，确认上述117686元归我所有。
被告符永生辩称，我不认可我母亲最后的遗嘱，我只信父母对我的口头交待。原告主张的该部分款项是用于父母墓地续费及我父母去世时的人情往来问题，且我父母去世前已将其二人的身后事交待给了符永琦，该部分费用应由费永琦负责保管。
被告符永琦辩称，原告的诉讼请求在（2015）芝毓民初字第265号案件中曾提起过诉讼，在诉讼过程中原告又将该诉讼请求撤回，应视为原告放弃该部分权利。原告现又对此提出诉讼，法院不应受理。原告自身的行为应视为主动放弃了遗嘱第3条的约定。原告对父母从未支出过丧葬费和祭奠费用，亦未按遗嘱第3条去做，故该部分款项不应归其所有，且丧葬费和抚恤金不属遗产，不能按遗嘱继承。我不同意原告的诉讼请求。
被告符永萍辩称，该部分款项给原告保管我不放心，抚恤金和丧葬费不应在遗嘱中处分。我的意见是该部分款项应由符永琦保管，这样我放心。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告之母王淑梅于2013年10月4日去世，原、被告之父符治秦先于王淑梅去世。2013年8月30日，王淑梅委托山东信力源律师事务所律师刘作荣和孙美琴代书并见证立遗嘱之过程。王淑梅所立代书遗嘱第3条内容为：“我去世后，政府部门发放的补助（包括丧葬费、抚恤金等所有费用），全部由大儿子符永林负责领取和使用，用于支付借款、丧葬费、祭奠和墓地展期等费用，若有剩余归符永林所有，若不足由符永林负责补齐。”王淑梅去世后，在其生前所在单位烟台市芝罘区人民检察院有抚恤金116686元、丧葬费1000元未领取，原告遂状诉来院请求判令上述款项归其所有。庭审中，原、被告均认可王淑梅去世后支出的丧葬费用已经从王淑梅的遗产中扣除。
另查，原告在（2015）芝毓民初字第265号案件中并未就抚恤金和丧葬费提起过诉讼。
本院所确认的上述事实，有证明、死亡注销户口证明、遗嘱、（2015）芝毓民初字第265号民事判决书及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，抚恤金是国家在死者死亡后，发放给死者亲属的费用，用以优抚、救抚死者家属，特别是用来优抚那些靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属。而遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。由此可见，抚恤金和丧葬费均不属于遗产，被继承人无权在遗嘱中加以处分。王淑梅在代书遗嘱中就抚恤金和丧葬费所作的处分应为无效。原、被告均认可王淑梅去世后支出的丧葬费用已经从王淑梅的遗产中扣除，故王淑梅去世后，原、被告作为王淑梅的近亲属，均有权参与抚恤金和丧葬费的分割。综合本案的实际情况，王淑梅去世后抚恤金和丧葬费的分割，以原、被告4人均分为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款的规定，判决如下：
一、存放于烟台市芝罘区人民检察院的王淑梅的抚恤金116686元、丧葬费1000元，共计117686元，由原告符永林与被告符永生、符永琦、符永萍各分得29421.50元。
二、驳回原告符永林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1327元，由原告符永林与被告符永生、符永琦、符永萍各负担331.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 傅 萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 张晓晨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0025号
原告曹旭，男，1972年10月21日生，汉族。
委托代理人包清雷、闻捷（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告陈志宏，男，1972年11月23日生，汉族。
原告曹旭与被告陈志宏民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹旭的委托代理人闻捷到庭参加诉讼，被告陈志宏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹旭诉称，原、被告是同事关系，被告因做工程需要资金于2011年元月30日向原告借款168000元，并出具借条1份，约定还款日期为2012年元月底。到期后，被告避而不见，且电话不接，致原告催款无着。请求判令被告立即偿还原告借款168000元及自2012年2月1日起到实际还款之日止的利息，利随本清。
被告陈志宏未答辩。
经审理查明，被告陈志宏于2011年元月30日向原告借款168000元，并出具借条1份，载明“借到曹旭人民币壹拾陆万捌仟元正，投入工程建设，于2012年元月底以工程款偿还。此据，具借人：陈志宏，2011年元月30日”。后经原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条1份等证据在案佐证。
本院认为，被告陈志宏经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告陈志宏向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告陈志宏应当履行还款义务。被告未按约还款，应当承担赔偿原告利息损失的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈志宏于本判决生效后十日内给付原告曹旭人民币168000元，并自2012年2月1日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，公告费600元，合计4520元，由被告陈志宏负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 陈坤福
二〇一三年六月十七日
书 记 员 徐 网
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执207号
申请执行人刘某1，男，1994年5月3日出生，汉族。
申请执行人刘某2，男，1970年4月1日出生，汉族。
被执行人张某1。
委托代理人张某2，律师，内蒙古广诚律师事务所律师。
刘某1、刘某2与张某1合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年8月11日作出的（2016）内0421民初6078号已经发生法律效力。由于被执行人张某1没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某1、刘某2于2017年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张某1目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某1、刘某2在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某1新的财产线索，申请执行人刘某1、刘某2可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月五日
书记员 朱 天
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初113号
原告王丽琴，女，1970年8月14日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告王正顺，男，1929年12月19日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告王凤琴，女，1964年2月21日生，汉族，无职业，现住绥化市。
本院在审理原告王丽琴与被告王正顺、王凤琴民间借贷纠纷一案的过程中，原告王丽琴以其自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽琴负担。
审判员 杜胜磊
二〇一六年一月二十二日
书记员 马志军
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初113号
原告王丽琴，现住绥化市。
被告王正顺，现住绥化市。
被告王凤琴，现住绥化市。
本院在审理原告王丽琴与被告王正顺、王凤琴民间借贷纠纷一案的过程中，原告王丽琴以其自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽琴负担。
审判员 杜胜磊
二〇一六年一月二十二日
书记员 马志军
四川省川东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1783号
罪犯蒲青平，男，出生于1968年12月20日，汉族，四川省蓬溪县人，高中文化。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）遂中刑初字第013号刑事附带民事判决，认定被告人蒲青平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币25391元。法定时间内，原告提起上诉。四川省高级人民法院于2009年10月21日作出（2009）川刑终字第757号刑事附带民事判决，维持刑事部分判决，并赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币47717.5元。罪犯蒲青平于2009年12月30日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2012年3月31日作出（2012）川刑执字第400号刑事裁定，对罪犯蒲青平减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2014年11月18日作出（2014）川刑执字第890号刑事裁定，对罪犯蒲青平减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年（刑期自2014年11月18日起至2032年12月17日止）。罪犯蒲青平应于2032年12月17日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯蒲青平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年3月3日获行政表扬奖励一次；2016年3月3日获行政记功奖励一次；于2014年12月至2016年8月考核期内获得标准考核分170.4分。
经审理查明，罪犯蒲青平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年3月3日获行政表扬奖励一次；2016年3月3日获行政记功奖励一次；于2014年12月至2016年8月考核期内获得标准考核分170.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒲青平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲青平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昭刑初字第115号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人林立焕，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年12月10日被昭平县公安局刑事拘留，2013年1月15日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人林立焕犯敲诈勒索罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢华出庭支持公诉，被告人林立焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月18日晚，被告人林立焕伙同何XX（已判刑）、林XX（另案处理）窜到昭平县北陀镇“大口九”奶茶店内，向店主李XX索要5000元人民币，威胁称不给钱就把奶茶店给砸了，李XX被迫当场向林XX交付5000元人民币，被告人林立焕分得其中1000元人民币。经网上追逃，被告人林立焕于2012年12月10日在广东省中山市被抓获归案。
另查明：案发后，被告人林立焕的亲属代被告人向被害人赔偿了经济损失人民币2000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人林立焕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李XX陈述，证人何XX、陈X、邱XX、邱X的证言，户籍证明，谅解书，抓获经过，辨认笔录，现场勘查笔录、现场方位图、照片，被告人林立焕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林立焕以非法占有为目的，伙同他人以威胁的手段，非法索取公民钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人林立焕犯敲诈勒索罪成立。在共同犯罪中，被告人积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，但相对同案人何XX、林XX而言，作用相对较小。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人家属代被告人赔偿了被害人部分经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林立焕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2013年7月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 雷玉萍
二〇一三年六月十七日
书 记 员 卢春燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20148号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华，男。被告姜林，男，出生不详，汉族，住上海市闵行区银都路3118弄1区2号101室。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告姜林物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 袁 洁
二〇一六年七月十四日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00142号
申请执行人湖北明合通信有限公司宜昌分公司。
被执行人望开家。
被执行人望强。
湖北明合通信有限公司宜昌分公司与望开家、望强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月16日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第427号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定望开家、望强返还湖北明合通信有限公司宜昌分公司租金、赔偿损失共计20647元，并负担案件受理费417元。因望开家、望强未履行生效法律文书所确定的义务，湖北明合通信有限公司宜昌分公司向本院申请强制执行，要求被执行人望开家、望强返还租金、赔偿损失20647元，并支付案件受理费417元。被执行人望开家、望强应支付申请执行人湖北明合通信有限公司宜昌分公司租金及损失20647元及案件受理费417元，同时，应承担本案执行费216元，以上合计21280元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人望开家、望强银行存款21280元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一三年六月十三日
书记员 万峰
山东省高密市人民法院
民事裁�书
（2013）高民初字第2265号
原告颜文。
被告张新治，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市胜利东街北海商务大厦*楼。
负责人国光，经理。
原告颜文与被告张新治、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月23日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 宫大全
二〇一三年六月二十三日
书记员 单秋香
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第304号
原告：广州市XX运输发展有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道北192号606房。
法定代表人：阮某。
被告：吴某。
本院在审理原告广州市XX运输发展有限公司诉被告吴某合同纠纷一案，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市XX运输发展有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市XX运输发展有限公司撤回起诉。
本案受理费125元由原告广州市XX运输发展有限公司负担。
审判员 谢波
二〇一三年六月十七日
书记员 何毅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3435号
原告周家明。
被告无锡欧尚超市有限公司，住所地无锡市新区长江北路288号。
法定代表人BRUNOMERCIER。
本院在审理原告周家明与被告无锡欧尚超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周家明于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周家明提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周家明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由周家明预交），由周家明负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 钱 沁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3435号
原告王明亮，男，1972年4月22日出生。
被告李金闯，男，1976年12月8日出生。
被告代彦甫，男，1976年2月6日出生。
本院在审理原告王明亮诉被告李金闯、代彦甫民间借贷纠纷一案中，原告王明亮未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘龙峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 李丽娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1148号
原告王军华，女，1967年1月3日出生，汉族。
委托代理人冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告李梅，女，1964年8月16日出生，汉族。
原告王军华诉被告李梅借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军华到庭参加诉讼，被告李梅经合法传唤无正当理由未在规定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告王军华诉称：2011年10月份，被告以经营茶楼为由向原告借款，因此事原告与被告产生业务往来，被告连续数次借款，共计1205805元，在借款期间被告又找原告借款时，原告向同学以及亲戚连续借款给被告。事后原告向被告催要时，被告拒不履行借款义务，这样在同学以及亲戚催要欠款时，原告只有自己垫付了375023元，因为此事被告是知情的，原告为垫付款找到被告但是协商无果。请求法院依法判令被告支付欠款以及垫付款1580828元。被告承担本案的诉讼费用。
被告未提供答辩。
查明：2011年10月20日，被告李梅向原告王军华借款1205805元。并出具借款合同一份：
“由于茶楼扩大规模，急需资金，于2011年10月20日特向王军华同志借款壹佰贰拾万另伍仟捌佰另伍元整（￥1205805）期限为六个月，借款综合费用每月支付壹次，支付期为每月16日，计算方法以360天为一年，一年十二个月，以整月计算，借款本金定于借款之日后六个月进行分期归还，各期归还金额见下表：
?
综合费用日期2011、10、202011、11、202011、12、20?
?
金额241162411624116?
?
本金日期?
?
金额?
借款人：（签章或手印）李梅出款人：王军华151××××5398身份证号：372525××××××3047身份证号：
联系电话：152××××9666联系电话：”
事后，被告仅支付原告�个月的利息（每月24116元）。上述借款到期后，原告向被告催要借款，被告一直拖欠不还，2013年6月26日，原告向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理此案。
另外，原告提交吴焕丽等12人的借款合同原件12份，提交原告垫付本金的明细表一张，计款375023元，证明原告替被告垫付借款的事实。但原告没有在本院规定的期限内预交垫付款部分的诉讼费用。
以上事实，由原告提交的民事诉状、证据、原告的陈述及本院依法调查的其他材料，均已记录在卷为凭，且经当庭审查认定，应当采信。
本院认为：被告李梅向原告王军华借款1205805元，并约定借款期限及借款利息，由被告为原告出具的借款合同为凭，本院予以确认。上述借款到期后，原告要求被告归还，被告理应归还。借款合同中显示的“综合费用”原告�认为是利息，并认为被告将上述借款利息付至2011年12月20日，对此本院应予认定。
关于原告主张的垫付款375023元，因原告没有在本院规定的期限内预交垫付款部分的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，对该主张按撤诉处理。
被告李梅经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李梅于本判决生效之日起十日内向原告王军华归还借款人民币1205805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15653元，由被告李梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 房义明
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 崔亚男
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1148号
原告姜娥菊，女，1949年2月16日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律工作者。
委托代理人孟庆喜（系原告姜娥菊之丈夫），男，1947年8月20日出生，汉族，农民，住东明县。
被告刘荣霞，女，1975年2月6日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
原告姜娥菊与被告刘荣霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜娥菊及其委托代理人李学然、孟庆喜和被告刘荣霞及其委托代理人王忠秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜娥菊诉称，2013年10月1日7时许，我驾驶两轮电动自行车行驶到东明县玉皇化工厂南边十字路口处，与驾驶电动三轮车的被告发生交通事故。事故致使我身体受伤，并致我的电动车损坏。事故发生后，被告驱车逃逸。后来我的丈夫找到被告的家人时，被告之夫只答应给付我1500元了事。在我们双方未协商一致的情形下，被告便对我受伤一事不管不问，就连事故发生时现场目击证人让被告拉走我的电动车也不予归还。针对上述情况，我的丈夫于2013年10月9日向东明县交警大队报警，2013年10月23日东明县交警大队向我下发了“因事故现场变动，证据灭失，无法查证交通事故事实，无法认定双方当事人过错责任”的交通事故处理通知书。现为维护我的合法权益，特具状起诉，要求：1、判令被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计10000元；2、判令被告返还侵占我的电动自行车一辆。
被告刘荣霞辩称，原告诉请我赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车损等各项损失，没有事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉请。一、原告所述的案情与本案的客观事实完全不符，其所述是在颠倒黑白。原告诉我发生事故后逃逸，根本不是事实。事实是我沿海头开发区去武胜桥时车辆行驶至玉皇化工南侧十字路口时，我由南向北正常行驶，原告突然从东向西在公路南侧斜行将我及车辆撞翻。事故发生后，我本意当即报警，但原告却说双方都没啥大事儿，加之都是熟人不让报警，又因我未携带通讯工具，原告也拒不报警，故未能即时报警，后双方协商后各自离开，并非我逃逸。事故发生后的第二天，我曾去东明县交警大队报警，但没能受理。二、原告诉我返还侵占她的电动车一辆，更无事实依据。事故发生后，是在原告的再三央求下，我用我的三轮车将原告的电动车拉回原告家中，我并未侵占原告车辆，不负有返还责任。
经审理查明，2013年10月1日早上7时许，原告姜娥菊驾驶两轮电动自行车行驶至山东玉皇化有限公司南侧十字路口处时，与驾驶三轮电动车的被告刘荣霞发生交通事故。事故致使原告身体受伤，并致其电动车损坏。后原告在东明县中医院及城关镇刘坟社区卫生服务站予以治疗，花去部分医疗费。事故发生后，原、被告双方均未当即报警，而是彼此协商后，各自离开，原告乘车去了县城方向。原告离开现场时，经其所求，被告将原告受损的二轮电动车托运至原告家中。本案诉讼期间，经法庭工作人员查验，在原告家中找到了该车辆。后因事故现场遭到破坏，双方再报警时导致交警部门因现场破坏无法出具事故认定书。原、被告双方当日事故发生的概况为：原告驾驶两轮电动自行车由东向西行驶至肇事地点时，与驾驶三轮电动车由南向北的被告发生交通事故。原告沿东西公路的南侧行驶，被告沿南北公路的西侧行驶，肇事地点为山东玉皇化有限公司南侧十字路口处西南角。庭审中，原告放弃诉请被告返还侵占电动自行车一辆的请求。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，原告姜娥菊驾驶电动自行车上路通行时观察不够，未按规定靠右侧行驶，被告刘荣霞观察不够，未能确保交通安全，是本次事故发生的原因。原、被告双方对本次事故的发生主观上均存在过错，均应承担与其过错相适应的民事赔偿责任。庭审中，原告提交的证据材料：东明县交警队的处理通知书一份、东明县中医院医疗费票据一张（金额27元）及X光片两张、城关镇刘坟社区卫生服务站收费证明两份。其中，东明县交警队的处理通知书一份、东明县中医院医疗费票据一张（金额27元），经被告质证无异议，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。原告提交的东明县中医院X光片两张，经被告质证，对其真实性、关联性均提出异议，又因两张光片上的姓名栏均记载为“张娥菊”而非“姜娥菊”，且原告亦为提供诊断报告单或病例等其他辅助证据，故本院对此不予采信。原告提交的城关镇刘坟社区卫生服务站收费证明两份，经被告质证，对其真实性、合法性提出异议，因该证明非属正规收款收据，故本院对此不予采信。原告虽诉请被告支付其误工费、护理费及车辆损失等，但因其未能提供相应证据予以佐证，故应当承担举证不能的法律后果。同时本院还认为，原告虽未提供交通费票据，但原告受伤治疗事实，产生交通费亦合情合理，本院综合原告住所地、救治地的位置及乘车票价等因素，依法酌情认定100元较为适宜。综合本案事实及证据，本次事故共造成原告损失127元。其中，1、医疗费27元；2、交通费100元。因原、被告双方对本次事故的发生主观上均存在过错，本院根据过错责任原则，由原、被告双方各自承担50%的赔偿责任较为适宜。据此，被告刘荣霞应依法支付原告姜娥菊医疗费等各项损失共计：127元×50％＝63.5元。庭审中，原告姜娥菊自愿放弃部分诉请，是对自己民事权力及诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。
综上，公民享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告刘荣霞于本判决书生效后七日内赔偿原告姜娥菊医疗费、交通费共计63.5元。
二、驳回原告姜娥菊的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘荣霞负担25元，原告姜娥菊负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 苏雷亮
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 邢志立
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1930号
原告甘肃彭阳春酒业有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙广奇，总经理。
委托代理人邵志升，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人杨子督，庆城县法律服务中心法律工作者。
被告李兴文，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人李来文，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人董玉善，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告甘肃彭阳春酒业有限责任公司（以下简称彭阳春公司）与被告李兴文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告彭阳春公司诉称：2013年8月2日，原告彭阳春公司后勤办公室主任侯义与被告李兴文签订维修协议，协议约定由被告李兴文维修原告彭阳春公司冲（洗）瓶车间五间房顶，面积180㎡，维修费20000元。同日下午5时许，被告李兴文雇佣的人员王兴平在维修原告房顶时，不慎坠落受伤，被送往庆阳市人民医院后经抢救无效死亡。2013年8月10日王兴平的亲属聚众将原告公司的大门封堵，致原告生产和经济受到很大损失。2013年8月22日，原告彭阳春公司与王兴平家属、庆阳市西峰区北街办事处、庆阳市西峰区温泉乡政府、庆阳市公安局西峰分局北街派出所、庆阳市西峰区温泉乡刘店村支书王兴福、庆阳市西峰区维稳办共同签订赔偿协议。协议约定：原告彭阳春公司与被告李兴文共同支付王兴平家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、护理费、参与事故处理人员误工费、误工费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金30万元。协议签订当日原告彭阳春公司支付10万元，下剩20万元以北街派出所名义开设账户保存，存折由原告保管，密码由王兴平亲属设置，保存期限为人民法院立案后六个月，在六个月之内原告彭阳春公司与被告李兴平的赔偿份额通过诉讼程序由人民法院确定，以北街派出所名义开设账户所保存的原告20万元依照人民法院裁判支付应当的份额，无需支付的款项由北街派出所退回原告，被告李兴文应当支付的赔偿款份额以法院判决为准并由被告李兴文支付给原告。六个月期满后10天之内王兴平家属可申请领取20万元赔偿金。协议并约定由被告李兴文支付王兴平家属医疗费。被告李兴文未参与协商，也未在该协议上签字。原告彭阳春公司遂于2013年9月26日诉至法院，要求被告李兴文承担其公司支付给王兴平家属的各项费用30万元。
本院认为，原告彭阳春公司诉讼要求被告李兴文支付王兴平家属赔偿款，诉讼主体不适格，应予以驳回。本案案由以追偿权纠纷立案不当，案由变更为生命权纠纷较妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃彭阳春酒业有限责任公司的起诉。
案件受理费5800元，退付原告甘肃彭阳春酒业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 李 震 青
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 厚 健
附页（具体适用相关法律规定）
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条
连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1930号
原告甘肃彭阳春酒业有限责任公司
法定代表人孙广奇
委托代理人邵志升
委托代理人杨子督
被告李兴文
委托代理人李来文
委托代理人董玉善
本院于2013年9月26日立案受理了原告甘肃彭阳春酒业有限责任公司（以下简称彭阳春公司）与被告李兴文追偿权纠纷一案，依法由审判员李润虎适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月2日，原告彭阳春公司后勤办公室主任侯义与被告李兴文签订维修协议，协议约定由被告李兴文维修原告彭阳春公司冲（洗）瓶车间五间屋顶，面积180㎡，维修费20000元。同日下午5时许，参与维修屋顶的王兴平在作业过程中从屋顶坠落受伤，被送往庆阳市人民医院治疗，经抢救无效于2013年8月9日死亡，医疗费及停尸费共计41624元，被告李兴文已支付。2013年8月22日，原告彭阳春公司与王兴平家属、庆阳市西峰区北街办事处、庆阳市西峰区温泉乡政府、庆阳市公安局西峰分局北街派出所、庆阳市西峰区温泉乡刘店村支书王兴福、庆阳市西峰区维稳办共同签订赔偿协议，协议约定：原告彭阳春公司与被告李兴文共同支付王兴平家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、护理费、参与事故处理人员误工费、误工费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金30万元。协议签订当日彭阳春公司支付10万元，下剩20万元暂交由庆阳市公安局西峰分局北街派出所保管，在人民法院立案后六个月内支付，原告彭阳春公司与被告李兴平的赔偿份额通过诉讼程序由人民法院确定，被告李兴文未参与协商，也未在该协议上签字。原告彭阳春公司于2013年9月26日诉至法院，要求被告李兴文承担其公司支付给王兴平家属的各项费用共计30万元。
庭审中，原告彭阳春公司要求被告李兴文支付王兴平家属赔偿金30万元；被告李兴文陈述其未授意庆阳市西峰区温泉乡刘店村支书王兴福代表其与王兴平家属签订赔偿协议。
本院认为，原告彭阳春公司与死者王兴平的家属及相关单位签订的赔偿协议约定由原告彭阳春公司与被告李兴文共同支付王兴平家属各项费用共计30万元，但协议未约定各自的赔偿份额，被告李兴文未参与协商，也未在该协议上签字，该协议对被告李兴文不具有约束力。按照赔偿协议原告虽已支付10万元，但下剩20万元尚未支付，无法确定其已支付部分是否超出其赔偿数额，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十四条二款之规定，原告尚未取得追偿权，不具备追偿权的主体资格。原告彭阳春公司要求被告李兴文支付王兴平家属赔偿30万元，因原告不是受害人的利害关系人，无权替代王兴平诉讼被告李兴文。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项、《中国人民共和国侵权责任法》第十四条二款之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃彭阳春酒业有限责任公司的起诉。
案件受理费5800元，由原告甘肃彭阳春酒业有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 李润虎
二〇一三年十月二十八日
书记员 厚 健
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终876号
上诉人（原审被告）：任杰，男，汉族，1982年5月19日出生，甘肃省瓜州人，驾驶员，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：任兆华，男，汉族，1985年9月24日出生，甘肃省灵台县人，无固定职业。
委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。
原审被告：赵彩云，女，汉族，1983年10月20日出生，甘肃省古浪县人，无业，现住库尔勒市。
上诉人任杰因与被上诉人任兆华，原审被告赵彩云民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1260号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任杰于2018年9月13日向本院提出撤回其上诉请求。
本院认为，任杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第七十三条规定，裁定如下：
准许任杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费515.20元，减半收取257.60元，由上诉人任杰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 文 敏
审判员 阿勒腾格日力
审判员 阿 勒 腾
二〇一八年九月十三日
书记员 郝 新 明
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终103号
上诉人（原审被告）：周沛芳，女，汉族，1977年9月24日出生，居民，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审原告）：十堰华科运输有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇集镇。统一社会信用代码：914203045824933854。
法定代表人：王中科，公司董事长。
上诉人周沛芳因与被上诉人十堰华科运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初428号民事裁定，向本院提起上诉。
周沛芳上诉称：上诉人户籍所在地、经常居住地以及本案劳动合同履行地、行为发生地均在十堰市张湾区，且劳动仲裁亦是十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会所裁决，故本案依法应由十堰市张湾区人民法院管辖。原审裁定错误，请求将本案移送至十堰市张湾区人民法院审理。
被上诉人十堰华科运输有限公司未书面答辩。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
本案系劳动争议纠纷，十堰华科运输有限公司作为用人单位，其所在地位于十××市××区，故十堰市郧阳区人民法院对本案享有管辖权，十堰华科运输有限公司选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人周沛芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年六月二十二日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1208号
申请人：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区。
主要负责人：孙勇，该行行长。
委托诉讼代理人：刘健，天津拓泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏博文，天津拓泽律师事务所律师。
被申请人：王亚妹，女，1978年3月14日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人中国银行股份有限公司天津河西支行与被申请人王亚妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11908号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人王亚妹名下牌照号为津Ｋ×××××号捷豹路虎揽胜牌小型越野客车。期限为2年。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年九月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1208号申请人：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区。主要负责人：孙勇，该行行长。委托诉讼代理人：刘健，天津拓泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏博文，天津拓泽律师事务所律师。被申请人：王亚妹，女，1978年3月14日出生，汉族，住天津市河东区。申请人中国银行股份有限公司天津河西支行与被申请人王亚妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11908号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人王亚妹名下牌照号为津Ｋ×××××号捷豹路虎揽胜牌小型越野客车。期限为2年。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年九月十日书记员  高畅一
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1701号
上诉人(原审被告)：湖北流昶食品科技有限公司，住所地：麻城市中馆驿镇精细化工园（中馆驿镇林家下塆村），统一社会信用代码：91421181058121729D。
法定代表人：刘鹏程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡松，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：湖北泉盛环保科技股份有限公司(原湖北泉盛环保科技有限公司),住所地：湖北省浠水经济开发区洪山工业园，统一社会信用代码：91421100550660345X。
法定代表人：徐博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人湖北流昶食品科技有限公司因与被上诉人湖北泉盛环保科技股份有限公司合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初1902号民事判决；
二、本案发回湖北省麻城市人民法院重审。
上诉人湖北流昶食品科技有限公司预交的二审案件受理费67665元予以退回。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 张 瑾
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年九月十九日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终1056号
上诉人（原审被告）：赤壁神山兴农科技有限公司，住所地湖北省赤壁市赤马港工业园区12号路西侧。
法定代表人：曹平峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃增祥，男，汉族，1955年1月3日出生，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：余汉峰，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。
上诉人赤壁神山兴农科技有限公司因与被上诉人覃增祥劳动争议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初1793号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，赤壁神山兴农科技有限公司于2018年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赤壁神山兴农科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赤壁神山兴农科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由赤壁神山兴农科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 余 杰
审 判 员 沈朝明
二〇一八年九月十三日
法官助理 陈 莉
书 记 员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终141号
上诉人（原审起诉人）延边弘圆房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：朴承春，总经理。
上诉人延边弘圆房地产开发有限公司（以下简称弘圆公司）诉延边朝鲜族自治州人民政府、延边朝鲜族自治州国土资源局、延吉市房产管理局行政其他纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初104号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人弘圆公司提出上诉称：一、本案完全符合行政案件起诉条件。上诉人是对被上诉人违法注销房产证、土地使用权证及因违法出让土地,给上诉人造成巨大经济损失的行政行为,提起的行政诉讼，是请求行政诉讼和行政赔偿一并审理的案件。裁定书认定不符合起诉条件,既没有事实根据,也没有法律依据。二、本案没有超过法定起诉期限。1、本案上诉人自2009年9月7日被刑拘直到2013年1月29日刑满释放(在狱3年2个多月)。从2012年5月16日被上诉人的行政行为注销两证之日起,到2017年7月有5年时间。5年减去在狱时间6个月,还剩4年6个月。在这期间内没主张诉权,不是因为上诉人自身的原因,而是因为被上诉人作出行政行为后,没有履行告知义务所为。由此耽误的期限不能计算在上诉人起诉期限内。2、被上诉人所作的行政行为,均在上诉人服刑期间发生。上诉人只知道在服刑期间,工作组派人到监狱强行让上诉人在已写好的合同、协议书上签字上诉人怕还有牢狱之灾,对工作组带来的合同、协议均从命签字。3、被上诉人没有履行具体行政行为(注销房产证、土地使用证)的告知义务,也没有送达任何文书,对上诉人没有发生法律效力,不具有约束力。4、上诉人在受到巨大经济损失的情况下,多次到有关部门要求查阅具体行政行为内容,但都以去政府问为由拒之门外,找政府也没有答复。无奈之下,在2017年7月份开始找律师协助,到有关部门复印了相关资料,才知道州政府行文指令土地和房产部门注销土地、房产两证,将房产拆掉,土地从新挂牌出让。注销房产证的日期,还是在本案起诉后法院告知补证时才知道。客观的说上诉人,在起诉前对被上诉人的行政行为不能说一概不知道,但知道一点也都是道听途说。综上,上诉人在2017年7月,通过自己找相关部门查阅,才知道被上诉人的具体行政行为内容。被上诉人到今天为止仍未履行告知义务。因此没有超过起诉期限。最高人民法院行政审判庭关于如何理解《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复(2007)行他字第25号规定“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容,但后来知道了具体行为内容,而不知道诉权和起诉期限的,应适用最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定起诉期限,但最长不得超过该解释第四十二条规定期间”。据此,对涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的期限,自作出行政行为之日起,无论相对人是否知道前述具体行政行为内容,最长不得超过20年。本案是涉及不动产的案件,应当适用20年最长起诉期限。据此也没有超过法定起诉期限。三、上记最高人民法院的答复,在相关法律及司法解释没有修订的情况下,类似案件均应遵循上述原则认定和处理。综上所述,依据上记事实和法律规定,裁定书认定的不符合起诉条件、超过起诉期限的结论,没有事实根据和法律依据。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，（一）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案诉争的房产证被注销时间为2012年5月16日。弘圆公司法定代表人朴承春于2013年1月29日刑满释放，2013年6月25日弘圆公司与延边职工大学就新职工大学工程结算事宜签订协议，其内容为确认2009年11月20日已解除2005年的承建职工大学协议，并将新建职工大学公开挂牌转让。故弘圆公司最迟于2013年6月25日亦应当知道诉争的房产证及土地证被注销并挂牌转让的事实。而弘圆公司迟至2017年11月15日提起本案一审诉讼，显已超过了法定的起诉期限。一审法院裁定对弘圆公司的起诉不予立案并无不妥。（二）《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”因弘圆公司针对被诉行政行为提起的行政诉讼不符合行政诉讼受理条件，故其一并提出的赔偿损失的主张不符合行政赔偿诉讼的受理条件。综上，上诉人弘圆公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娜
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终141号上诉人（原审起诉人）延边弘圆房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：朴承春，总经理。上诉人延边弘圆房地产开发有限公司（以下简称弘圆公司）诉延边朝鲜族自治州人民政府、延边朝鲜族自治州国土资源局、延吉市房产管理局行政其他纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初104号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人弘圆公司提出上诉称：一、本案完全符合行政案件起诉条件。上诉人是对被上诉人违法注销房产证、土地使用权证及因违法出让土地,给上诉人造成巨大经济损失的行政行为,提起的行政诉讼，是请求行政诉讼和行政赔偿一并审理的案件。裁定书认定不符合起诉条件,既没有事实根据,也没有法律依据。二、本案没有超过法定起诉期限。1、本案上诉人自2009年9月7日被刑拘直到2013年1月29日刑满释放(在狱3年2个多月)。从2012年5月16日被上诉人的行政行为注销两证之日起,到2017年7月有5年时间。5年减去在狱时间6个月,还剩4年6个月。在这期间内没主张诉权,不是因为上诉人自身的原因,而是因为被上诉人作出行政行为后,没有履行告知义务所为。由此耽误的期限不能计算在上诉人起诉期限内。2、被上诉人所作的行政行为,均在上诉人服刑期间发生。上诉人只知道在服刑期间,工作组派人到监狱强行让上诉人在已写好的合同、协议书上签字上诉人怕还有牢狱之灾,对工作组带来的合同、协议均从命签字。3、被上诉人没有履行具体行政行为(注销房产证、土地使用证)的告知义务,也没有送达任何文书,对上诉人没有发生法律效力,不具有约束力。4、上诉人在受到巨大经济损失的情况下,多次到有关部门要求查阅具体行政行为内容,但都以去政府问为由拒之门外,找政府也没有答复。无奈之下,在2017年7月份开始找律师协助,到有关部门复印了相关资料,才知道州政府行文指令土地和房产部门注销土地、房产两证,将房产拆掉,土地从新挂牌出让。注销房产证的日期,还是在本案起诉后法院告知补证时才知道。客观的说上诉人,在起诉前对被上诉人的行政行为不能说一概不知道,但知道一点也都是道听途说。综上,上诉人在2017年7月,通过自己找相关部门查阅,才知道被上诉人的具体行政行为内容。被上诉人到今天为止仍未履行告知义务。因此没有超过起诉期限。最高人民法院行政审判庭关于如何理解《关于执行若干问题解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复(2007)行他字第25号规定“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容,但后来知道了具体行为内容,而不知道诉权和起诉期限的,应适用最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定起诉期限,但最长不得超过该解释第四十二条规定期间”。据此,对涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的期限,自作出行政行为之日起,无论相对人是否知道前述具体行政行为内容,最长不得超过20年。本案是涉及不动产的案件,应当适用20年最长起诉期限。据此也没有超过法定起诉期限。三、上记最高人民法院的答复,在相关法律及司法解释没有修订的情况下,类似案件均应遵循上述原则认定和处理。综上所述,依据上记事实和法律规定,裁定书认定的不符合起诉条件、超过起诉期限的结论,没有事实根据和法律依据。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，（一）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案诉争的房产证被注销时间为2012年5月16日。弘圆公司法定代表人朴承春于2013年1月29日刑满释放，2013年6月25日弘圆公司与延边职工大学就新职工大学工程结算事宜签订协议，其内容为确认2009年11月20日已解除2005年的承建职工大学协议，并将新建职工大学公开挂牌转让。故弘圆公司最迟于2013年6月25日亦应当知道诉争的房产证及土地证被注销并挂牌转让的事实。而弘圆公司迟至2017年11月15日提起本案一审诉讼，显已超过了法定的起诉期限。一审法院裁定对弘圆公司的起诉不予立案并无不妥。（二）《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”因弘圆公司针对被诉行政行为提起的行政诉讼不符合行政诉讼受理条件，故其一并提出的赔偿损失的主张不符合行政赔偿诉讼的受理条件。综上，上诉人弘圆公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娜审 判 员  梁天蓝代理审判员  孙 妍二〇一八年六月十九日书 记 员  王东波
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1183号
申请人：毛嘉昶，男，1985年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ程，男，1985年7月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：李晓楠，女，1986年4月30日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：昆山市巨光广告有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路1114号楼218号房。统一社会信用代码91320583313759077E
法定代表人：ＸＸ程，执行董事兼总经理。
被申请人：昆山市巨光广告有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路58号中国铁路物资天津有限公司院内2库4楼一层。统一社会信用代码91120102MA05KXQ22R
法定代表人：陈雷。
本院在审理申请人毛嘉昶诉被申请人ＸＸ程、李晓楠、昆山市巨光广告有限公司及昆山市巨光广告有限公司天津分公司民间借贷纠纷一案中，申请人毛嘉昶于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人ＸＸ程、李晓楠、昆山市巨光广告有限公司及昆山市巨光广告有限公司天津分公司名下价值928000元的等值财产予以冻结、查封。申请人毛嘉昶已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ程、李晓楠、昆山市巨光广告有限公司及昆山市巨光广告有限公司天津分公司名下价值928000元的等值财产予以冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年九月七日
书记员 高畅一
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6162号
上诉人（原审被告）：武汉市和瑞大酒店有限公司，住所地：武汉市江汉区常青一路福星惠誉福星城3期22栋综合楼。
法定代表人：王琪，总经理。
委托诉讼代理人：张文胜，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：武汉金泰盛丰贸易有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北四季美农贸城西区1层B8-115号。
法定代表人：黄铁城，总经理。
委托诉讼代理人：魏文俊，湖北广众律师事务所律师。
上诉人武汉市和瑞大酒店有限公司（以下简称和瑞公司）因与被上诉人武汉金泰盛丰贸易有限公司（以下简称金泰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初7259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和瑞公司上诉请求：撤销原判第二项，改判利息的计算期限和方式；本案一审、二审诉讼费用由金泰公司承担。事实和理由：原判第二项认定支付货款利息期限及金额事实有误。因双方未约定逾期支付货款的利息，故货款利息应当从金泰公司向一审法院提起诉讼后计算，即从2017年9月8日上诉人收到一审法院传票开始计算货款逾期支付利息。
金泰公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金泰公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《供应商采购合作协议书》；2.被告向原告支付所欠货款、利息共计人民币1,519,661.7元（截止2017年8月1日）及至实际履行之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月1日，原告金泰公司与被告和瑞公司签订《供应商采购合作协议书》，约定：乙方（金泰公司）需按照甲方（和瑞公司）的订单提供质优、量足、新鲜、无损坏、无挤压的合格的食品；乙方所配送的食品按双方在华南市场调查比对一致的食品采购价格上浮8%为计价标准（并参考同业酒店的定价，不得高于同业酒店的定价）；双方每月就干货调料比对计价标准，每15日就海河鲜、蔬菜水果、肉禽类等比对计价标准，作为双方结算的标准；乙方应根据甲方规定的对账时间带齐相关的结算凭证及发票与甲方对账。对账完毕后，甲方以银行转账方式于对账后第三个月底支付当期款项，即压三个月的款付一个月的款；合同有效期为：2017年1月1日起至2017年12月30日止。协议签订后，金泰公司依约向和瑞公司送货，和瑞公司未按约定支付货款。2017年7月12日，和瑞公司向金泰公司出具对账单，确认2017年1月1日至2017年6月30日期间，金泰公司向和瑞公司供应的货款总金额为1,504,557元（其中1月份403,121元；2月份30,153元；3月份189,766元；4月份238,700元；5月份371,163元；6月份271,654元）。
审理中，金泰公司向一审法院申请诉讼保全，申请对和瑞公司银行存款1,540,000元或者等额价值的其他财产予以冻结、查封或者扣押，并已提供担保。经审查，金泰公司的保全申请符合法律规定，一审法院作出（2017）鄂0103民初7259号民书裁定书，对和瑞公司银行存款1,540,000元或者等额价值的其他财产予以冻结、查封或者扣押。
一审法院认为，原告金泰公司与被告和瑞公司签订的《供应商采购合作协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。金泰公司依约交付货物，和瑞公司未依约支付货款，已构成根本违约。金泰公司主张和瑞公司支付货款及利息的诉请，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。鉴于双方合同期限已经届满，对于金泰公司解除合同的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市和瑞大酒店有限公司向原告武汉金泰盛丰贸易有限公司支付货款1,504,557元；二、被告武汉市和瑞大酒店有限公司向原告武汉金泰盛丰贸易有限公司支付货款利息（利息分段计算：2017年1月货款403,121元，利息自2017年4月1日起算；2017年2月货款30,153元，利息自2017年5月1日起算；2017年3月货款189,766元，利息自2017年6月1日起算；2017年4月货款238,700元，利息自2017年7月1日起算；2017年5月货款371,163元，利息自2017年8月1日起算；2017年6月货款271,654元，利息自2017年9月1日起算。以上利息按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日）；三、驳回原告武汉金泰盛丰贸易有限公司的其他诉讼请求。以上判决款项，于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,476元，减半收取计9,238元，保全费5,000元，合计14,238元，由被告武汉市和瑞大酒店有限公司负担（此款原告武汉金泰盛丰贸易有限公司已预付一审法院，被告武汉市和瑞大酒店有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉金泰盛丰贸易有限公司）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，金泰公司与和瑞公司签订的《供应商采购合作协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，金泰公司已按约交付货物，但和瑞公司未按约定支付货款，和瑞公司已构成根本违约，应当依法承担违约责任。因双方在合同中已明确了付款方式和期限，且和瑞公司于2017年7月12日向金泰公司出具的对账单确认2017年1月1日至2017年6月30日期间，金泰公司向和瑞公司供应的货款总金额为1,504,557元（其中1月份403,121元；2月份30,153元；3月份189,766元；4月份238,700元；5月份371,163元；6月份271,654元），一审法院据此判决和瑞公司向金泰公司分段计算利息损失，并无不当。和瑞公司主张自2017年9月8日起计算货款逾期利息的上诉主张，无事实根据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人和瑞公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18,476元，由武汉市和瑞大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一八年九月二十日
书记员 李雯瑾
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终194号
上诉人（原审被告）：青岛德盛利智能装备股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：杨同德，该公司董事长
委托诉讼代理人：逄艳德，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：淮安市力富特机电有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人：胡飞，该公司董事长。
上诉人青岛德盛利智能装备股份有限公司与被上诉人淮安市力富特机电有限公司买卖合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院作出的（2018）苏0804民初3537号之一�事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
青岛德盛利智能装备股份有限公司上诉称，被上诉人提供液压动力单元并负责送货到上诉人仓库，该案中上诉人住所地以及合同履行地均为青岛市黄岛区，请求本院依法撤销江苏省淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初3537号之一民事裁定，将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理。
被上诉人淮安市力富特机电有限公司未作答辩。
本院经审理认为，被上诉人（原审原告）系生产液压动力单元的专业厂家，2010年左右与上诉人建立经常业务关系并长期向上诉人供货，上诉人陆续向其支付货款。因此，上诉人与被上诉人系买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住�地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，被上诉人为接受货币一方，其住所地淮安市××区为合同履行地，故淮安市淮阴区人民法院对该案具有管辖权。上诉人上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 李学辉
审判员 黄金强
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 悦
甘肃省西和县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘1225执248号
刘某某、陇南市华龙建筑工程有限公司：
我院受理的执行（2018）甘1225执248号刘某某申请陇南市华龙建筑工程有限公司人格权执行一案，经本院执行，因本案所涉执行标的执行完毕，按法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年八月三十日
甘肃省西和县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘1225执163号
张某某、甘肃省第七建设集团股份有限公司：
我院受理的执行（2018）甘1225执163号张某某申请甘肃省第七建设集团股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，因本案所涉执行标的执行完毕，按法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年七月十日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终77号
上诉人（原审被告）：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台。统一社会信用代码：91420300780927471G。
法定代表人：王正平，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：解吉娃，男，汉族，1951年7月3日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人十堰华田房地产开发有限公司因与被上诉人解吉娃商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4875号民事裁定，向本院提起上诉。
十堰华田房地产开发有限公司上诉称：上诉人开发的华田尚林苑二期楼盘规模大，销售户数多，约定的交房时间为2016年12月30日。因连接小区的市政道路施工延迟、相邻小区的规划标高不一致等原因，致使上诉人在完成楼盘工程后，小区道路、绿化、排污等配套设施无法按期推进，相关部门因此推迟对该工程的竣工验收，酿成数百购房业主的群体信访、上访事件，市政府、区政府为此多次组织调研、协调。此次在原审法院起诉的已达38户，属于在本辖区有重大影响的案件。请求将本案移送至十堰市中级人民法院审理。
被上诉人解吉娃未书面答辩。
本院认为，中级人民法院的辖区有重大影响的案件，是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权，而由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人十堰华田房地产开发有限公司与每一位购房户签订单独的销售合同，双方的权利义务关系约定明确，案情并不复杂，虽有38位购房户提起诉讼，但每起案件诉讼标的均不大，且独立成诉，并未集团诉讼，涉案当事人人数不多，不属于在中级人民法院辖区有重大影响的案件，不符合本院管辖的规定。故原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年六月二十二日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执307号
申请执行人：马豪
被执行人：段青云
本院执行的马豪申请段青云借款合同纠纷一案，被执行人段青云用其名下位于西宁市城中区七一路485号5号楼1单元121室房屋以物抵债，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
审判员 陈 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 张彩芬
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终87号
上诉人（原审起诉人）王文奇，男，1967年6月1日生，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人王文奇诉前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府（以下简称前郭县人民政府）、第三人飞达房地产集团有限公司行政其他一案，不服松原市中级人民法院（2017）吉07行初40号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人王文奇提出上诉称：王文奇与飞达房地产集团有限公司因前郭县宜居康郡小区违规建筑纠纷事宜，从2014年至今，王文奇通过信访渠道多次向有关部门反应，关于前郭县宜居康郡小区建设项目，开发企业在没有政府审批手续的情况下，私自占用开发小区广场13200平方米、社区医院2000平方米、活动公馆500平方米等公共用地，用来建筑商品楼，以盈利为目的面向社会销售。开发企业的行为严重侵害了王文奇及小区居民的正常生活和娱乐。上诉人依据前郭县发改委文件（前发改字【2008】105号）关于前郭县宜居康郡居民小区建设项目核准通知及土地出让合同规定，通过信访的形式向上反映问题，现前郭县人民政府作出《不予受理决定书》，其行政行为严重侵害了王文奇及小区居民的合法权益。王文奇向前郭县人民政府投诉的以上事项和反映的问题，均属于《行政诉讼法》第二条规定的情形，王文奇不服前郭县人民政府作出的《不予受理决定书》特提起诉讼，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应予受理。根据修改后的《行政诉讼法》明确了法院和行政机关，应当保障当事人的起诉权利、扩大受案范围、强化受理程序约束等五方面保证行政诉讼的入口畅通，完善了对当事人的诉权保护。因此上诉人要求其履行义务的诉讼请求符合行政诉讼的受理范围。请求撤销原审裁定，对上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于对公民、法人或者其他组织能够产生实际影响的行政行为。本案中，上诉人王文奇不服前郭县人民政府信访事项复核委员会办公室作出的《信访事项复查申请不予受理告知书》，向前郭县人民政府提出行政复议，实质为信访申诉行为，前郭县人民政府是否作出处理，对其权利义务不产生实际影响，明显不属于行政复议受理范围。王文奇申请行政复议，前郭县人民政府作出不予受理行政复议申请决定，并无不当。对于因信访申诉事项引发，明显不属于行政复议受理范围的事项，复议机关不予受理，亦不应当纳入行政诉讼受案范围，原审裁定对王文奇的起诉不予立案并无不当。
综上，上诉人王文奇的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娜
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终87号上诉人（原审起诉人）王文奇，男，1967年6月1日生，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人王文奇诉前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府（以下简称前郭县人民政府）、第三人飞达房地产集团有限公司行政其他一案，不服松原市中级人民法院（2017）吉07行初40号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人王文奇提出上诉称：王文奇与飞达房地产集团有限公司因前郭县宜居康郡小区违规建筑纠纷事宜，从2014年至今，王文奇通过信访渠道多次向有关部门反应，关于前郭县宜居康郡小区建设项目，开发企业在没有政府审批手续的情况下，私自占用开发小区广场13200平方米、社区医院2000平方米、活动公馆500平方米等公共用地，用来建筑商品楼，以盈利为目的面向社会销售。开发企业的行为严重侵害了王文奇及小区居民的正常生活和娱乐。上诉人依据前郭县发改委文件（前发改字【2008】105号）关于前郭县宜居康郡居民小区建设项目核准通知及土地出让合同规定，通过信访的形式向上反映问题，现前郭县人民政府作出《不予受理决定书》，其行政行为严重侵害了王文奇及小区居民的合法权益。王文奇向前郭县人民政府投诉的以上事项和反映的问题，均属于《行政诉讼法》第二条规定的情形，王文奇不服前郭县人民政府作出的《不予受理决定书》特提起诉讼，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应予受理。根据修改后的《行政诉讼法》明确了法院和行政机关，应当保障当事人的起诉权利、扩大受案范围、强化受理程序约束等五方面保证行政诉讼的入口畅通，完善了对当事人的诉权保护。因此上诉人要求其履行义务的诉讼请求符合行政诉讼的受理范围。请求撤销原审裁定，对上诉人提起的行政诉讼予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于对公民、法人或者其他组织能够产生实际影响的行政行为。本案中，上诉人王文奇不服前郭县人民政府信访事项复核委员会办公室作出的《信访事项复查申请不予受理告知书》，向前郭县人民政府提出行政复议，实质为信访申诉行为，前郭县人民政府是否作出处理，对其权利义务不产生实际影响，明显不属于行政复议受理范围。王文奇申请行政复议，前郭县人民政府作出不予受理行政复议申请决定，并无不当。对于因信访申诉事项引发，明显不属于行政复议受理范围的事项，复议机关不予受理，亦不应当纳入行政诉讼受案范围，原审裁定对王文奇的起诉不予立案并无不当。综上，上诉人王文奇的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娜审 判 员  梁天蓝代理审判员  孙 妍二〇一八年五月二十九日书 记 员  王东波
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5303执239号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，住所地：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。
被执行人：黄增源，男，1981年11月26日出生，汉族，住广西全州县。
本院在执行云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行黄增源刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤5303刑初90号刑事判决书，被执行人黄增源向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄增源有桂XX**号五菱牌小型普通客车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄增源所有的桂XX**号五菱牌小型普通客车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 林国灿
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 茜
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5303执239号移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，住所地：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。被执行人：黄增源，男，1981年11月26日出生，汉族，住广西全州县。本院在执行云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行黄增源刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤5303刑初90号刑事判决书，被执行人黄增源向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄增源有桂XX**号五菱牌小型普通客车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄增源所有的桂XX**号五菱牌小型普通客车一辆，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员  林国灿二〇一八年五月十八日书记员  陈 茜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1319号
上诉人（一审起诉人）：宋山泉，男，汉族，1970年7月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人宋山泉因委托代理合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋山泉上诉称，请求撤销十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1879号民事裁定，指令法院受理本案。事实和理由：2015年8月3日，宋山泉与唐红光签订了一份委托代理合同，约定由唐红光代理宋山泉办理执行十堰天尊置业有限公司的案件[即（2013）鄂十堰中执字152号]。2015年9月20日双方签订补充协议，并由宋山泉向唐红光预付了20万元代理费。协议特别约定，如果唐红光在2015年12月31日前不能完成协议约定的代理事项，则合同解除，唐红光退还已收取的22万元代理费。结果是唐红光违约。本案的合同签订地、预付款支付地、合同履行地均在张湾。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，请求二审法院指令张湾区人民法院或者茅箭区人民法院立案受理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，宋山泉起诉唐红光退还代理费及违约后的资金占用费，双方协议虽涉及合同解除、履行等情况，但双方争议的标的主要是给付货币，且合同对履行地点没有约定。宋山泉作为接收货币一方，其住所地的十堰市××箭区为合同履行地，十堰市茅箭区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。故一审裁定不予受理有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1879号民事裁定；
二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年六月七日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2721执83号
申请执行人：成荣久，男，汉族，农民，住呼玛县。
被执行人：汪玉莲，女，汉族，农民，住呼玛县。
本院在执行申请执行人成荣久与被执行人汪玉莲民间借贷纠纷一案中，申请人成荣久提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑2721民初129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾年军
审判员 李晓光
审判员 邢 政
二〇一八年七月十三日
书记员 王龙飞
甘肃省西和县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘1225执92号
张某某、文某某：
我院受理的执行（2018）甘1225执92号张某某申请文某某借款合同纠�执行一案，经本院执行，因本案所涉执行标的执行完毕，按法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年七月十二日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1391号
上诉人(原审被告)：王中华,男,1967年2月3日出生,汉族，住团风县。
被上诉人(原审原告)：许细元,男,1953年6月3日出生,汉族,住团风县。
委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘小国,男,1979年9月16日出生,汉族,住湖北省广水市。
上诉人王中华因与被上诉人许细元、刘小国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2018）鄂1121民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王中华上诉请求：撤销一审判决，改判刘小国赔偿许细元医疗相关费用，并赔偿本人修车损失2545元。事实和理由：事发时，本人处于停车等候让行状态，刘小国无证驾驶强行超车导致撞上本人车辆，致使许细元从三轮车上摔落，本人车辆与许细元并未发生接触，根据事发现场照片及绘图，刘小国应负全部责任，本人没有责任。
许细元、刘小国均未答辩。
许细元向一审法院起诉请求：1、依法判令王中华在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失20191.03元；２、超出交强险责任限额部分和鉴定费由王中华、刘小国赔偿573.27元。
一审法院认定事实：2017年12月13日，刘小国驾驶三轮摩托车由黄州区至团风县团风镇方向行驶，13时18分，行驶至团风县团风镇和谐路与人民路十字路口，与王中华驾驶的鄂Ｊ×××××小车相撞，造成两车受损，许细元受伤的交通事故。2017年12月14日，团风县公安局交通警察大队作出的第20171203001号道路交通事故认定书认定，刘小国负此次事故主要责任，王中华负此次事故的次要责任，许细元无责任。事故发生后，许细元于同日入院团风县人民医院治疗11天，用去医疗费5052.27元。期间和出院后，许细元又到新洲区骨伤专科医院用去医疗费、药费等961元。团风县人民医院出院诊断为：1.头皮挫裂伤2.双侧额叶硬膜下积液3.双侧基�节区腔隙性脑梗塞4.鼻窦炎5.颈椎退行性变6.支气管炎，右肺及左下××症，双侧胸膜增厚7.左侧部分肋骨骨折8.左侧肋骨囊变9.肝内多发囊肿10.右肾囊肿11.左膝外伤。医嘱全休三个月。出院后，许细元于2018年1月3日在黄冈楚剑法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见书为：被鉴定人许细元后期治疗费评定为3000元左右（或据实计算）。刘小国驾驶的三轮摩托车和王中华驾驶的肇事车辆鄂Ｊ×××××小车未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险。
另查明，王中华在庭审过程中，向一审法院提交反诉状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，王中华提起反诉不符合法律规定，可另案起诉主张。还查明，刘小国已为许细元垫付医疗费6358.27元。
一审法院认为，许细元在本次交通事故中受伤属实，团风县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律准确，其证明效力予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任……”。本案中，刘小国驾驶三轮摩托车与王中华驾驶的鄂Ｊ×××××号牌小车相撞，造成许细元受伤，刘小国负此次事故的主要责任，王中华负此次事故的次要责任，许细元无责任。因王中华的鄂Ｊ×××××号牌小车未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险，故王中华应当在交强险赔偿限额内支付赔偿�交强险限额内未能赔偿部分，应当按交通事故责任比例由刘小国赔偿70%，王中华赔偿30%。许细元主张的医疗费据票核算为6013.27元，另有320元及25元无票据佐证，不予支持。营养费没有医嘱佐证，亦不予支持。许细元主张的住院伙食补助费50元/天×11天=550元，护理费32677元/365天×11天=984.83元均符合法律规定，予以采信。许细元主张的误工费31462元/365天×101天=8706.20元依据农、林、牧、渔业计算标准及医嘱全休三个月计算。许细元主张的后续治疗费3000元有司法鉴定机构出具的鉴定意见，予以采信。许细元主张的鉴定费500元是许细元为查明伤残程度所支付的必要合理费用，此费用应由刘小国，王中华按责任比例负担。综上，许细元因本次交通事故受伤的经济损失为20054.30元，包括医疗费6013.27元、住院伙食补助费550元、后续治疗费3000元、护理费984.83元、误工费8706.20元、交通费300元、鉴定费500元。王中华在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿许细元许细元损失19554.3元（在医疗费用限额内赔偿9563.27元，即医疗费6013.27元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费550元；在伤残赔偿限额内赔偿9991.03元，即误工费8706.20元、护理费984.83元、交通费300元）。王中华在超出机动车交通事故责任强制保险范围外赔偿许细元的经济损失150元（鉴定费×30%）。刘小国在超出机动车交通事故责任强制保险范围外赔偿许细元的经济损失350元（鉴定费×70%）。遂判决：一、王中华赔偿许细元损失19704.30元；二、刘小国赔偿许细元损失350元；三、许细元返还刘小国垫付的相关费用6013.27元；四、驳回许细元的其他诉讼请求。
二审中，本院根据王中华的申请向交警部门调取了事故现场照片。
经质证，王中华对照片的真实性无异议，认�通过该照片可以看出刘小国应负全部责任；许细元、刘小国对照片的真实性无异议，但认为该照片不是新证据，同时交警部门作为处理交通事故的专业部门，其作出的事故认定书具有权威性，人民法院应予采信事故认定书。
本院认为，上述照片系交警部门勘察事故现场时所拍摄，客观真实，因交警部门已依据该照片和勘察结果作出事故认定书，故本院对事故认定书认定的事故责任予以采信，对王中华认为刘小国应负全部责任的观点不予采纳。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。根据该规定，交警部门出具的交通事故认定书在性质上属于证据中的公文书证，在无相反证据足以推翻的情况下，其可以作为人民法院认定案件事实的主要依据。本案交通事故发生后，交警部门已经作出事故认定书，认定刘小国存在无证驾驶和未遵守安全通行规定的违法行为，负事故主要责任，王中华存在未遵守安全通行规定的违法行为，负事故次要责任。王中华上诉称刘小国应负事故全部责任，但其既未向上级交警部门申请复核，同时其通过本院向交警部门调取的事故现场照片也不能推翻上述事故认定，故王中华应当承担举证不能的法律后果，一审依据事故认定书判令王中华在本案中承担次要责任并无不当。关于王中华上诉提到的修车损失，因其不属于本案的审理范围，故本院对此不作审理。
综上所述，王中华的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清�，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年九月四日
书记员 黄 宁