湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00285号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李淑洁，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人张亚辉、丁爱辉，湖北华徽律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人李淑洁犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月20日作出（2015）鄂江岸刑初字第00008号刑事判决。原审被告人李淑洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李淑洁及其辩护人张亚辉、丁爱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月3日4时许，被告人李淑洁在武汉市江岸区二七路工贸家电门前的轿车内，以人民币3500元的价格将1包塑料袋装白色晶体颗粒物（重49.48克）贩卖给祝某时，被公安人员抓获。后公安人员又当场从轿车内查获被告人李淑洁隐藏的4包塑料袋装红色片剂（共计重1.22克）、1包塑料袋装绿色片剂（重0.39克）、5包塑料袋装白色晶体颗粒（共计重1.45克）。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重52.54克。
2014年11月19日，经武汉市××医院司法鉴定所鉴定，被告人李淑洁系脑瘤所致精神障碍（边缘智力），系完全刑事责任能力。
原审认定上述事实的证据有：公安机关出具的抓获经过、破案经过；证人祝某、张某、黄某甲等人的证言；扣押决定书、扣押清单、检查笔录；武汉市公安局毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；行政处罚决定书、现场尿液检验结果告知笔录；视频资料；武汉市××医院司法鉴定所鉴定意见书；被告人李淑洁在侦查期间的供述及亲笔供词等。
原审认为，被告人李淑洁明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李淑洁自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条之规定，认定被告人李淑洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币二万元。
上诉人李淑洁上诉称原审认定的部分事实不符，毒品是一个叫“艾艾”的女子的，其只是帮忙交易。
上诉人李淑洁的辩护人辩称：1、民警现场查获的毒品未做指纹鉴定，故推断系他人持有；2、李淑洁经鉴定系脑瘤所致精神障碍，故其所签名的供述不能作为定案的证据；3、李淑洁系从犯。
湖北省武汉市人民检察院的出庭意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人李淑洁于2014年4月3日4时许，在武汉市江岸区二七路工贸家电门前的轿车内，以人民币3500元的价格将1包塑料袋装白色晶体颗粒物（重49.48克）贩卖给祝某时，被公安人员当场抓获。后公安人员又当场从轿车内查获被告人李淑洁隐藏的4包塑料袋装红色片剂（共计重1.22克）、1包塑料袋装绿色片剂（重0.39克）、5包塑料袋装白色晶体颗粒（共计重1.45克）。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重52.54克。经武汉市××医院司法鉴定所鉴定，被告人李淑洁系脑瘤所致精神障碍（边缘智力），属完全刑事责任能力人。
认定上述事实的证据，有经一审、二审庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证明：
1、武汉市公安局江岸区分局谌家矶派出所于2014年4月3日出具的抓获、破案经过：2014年4月3日凌晨4时许，我所民警会同江岸公安分局巡逻大队民警在武汉市江岸区二七路工贸家电门口巡逻时，发现一辆车牌号鄂A×××××的灰色福特轿车内的人员形迹可疑，于是将其拦下盘查。查获正在进行毒品交易的李淑洁和祝某，现场从李淑洁身上查获甲基苯丙胺（冰毒）6包，获甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）17颗和毒资人民币3500元。从祝某身上查获毒品麻古10颗，从其驾驶的车内查获氯胺酮（俗称“K粉”）3袋和李淑洁贩卖的一大包冰毒。遂将李淑洁和祝某带回派出所审查。李淑洁供述称，其于2014年4月3日凌晨4时许在武汉市江岸区二七路工贸家电门口，和祝某进行毒品交易。其供述与祝某的陈述在时间、地点上相一致，且有现场查获的毒品和毒资证明。
2、李淑洁的供述。其于案发当日的亲笔供词：我于2014年4月2日下午5时许，在二七路的家中接到姓祝的男子给我号码为158××××7731的手机打电话，说要花人民币说要用人民币3500元买1节（指50克）冰毒，我同意了。他要我把毒品送到东西湖去，我说太远了不送。他就说晚上到二七路来拿。我们就约在晚上在二七路轻轨站的下面见面。2014年4月3日凌晨1时许，姓祝的给我打电话说过来拿冰毒，我就准备好了等他。大约一个多小时后，我就在二七路轻轨站的下面与姓祝的男子碰了头，我上了他的小轿车，他给了我人民币3500元钱，我正准备给他毒品时，就被警察盘查抓获了。
李淑洁于2014年4月3日的供述：2014年4月2日下午5时许，我在二七路的家中，接到姓祝的男子给我号码为158××××7731的手机打电话，说要花人民币3500元买1节（指50克）冰毒。我说没有那么多，离1节差一点，还是收3500元钱，他同意了。他要我把毒品送到东西湖去，我说太远了不送。他就说晚上到二七路来拿。我们就约好晚上在二七路轻轨站下面见面。2014年4月3日凌晨1时许，姓祝的给我打电话说过来拿冰毒，我就准备好了等他。大约一个多小时后，我就在二七路轻轨站的下面与姓祝的男子碰了头。我上了他的小轿车，他给了我人民币3500元钱，我正准备给他毒品时，警察盘查，我就把钱和毒品一起藏到了小轿车副驾驶的座椅下面。40克冰毒是用一个无色透明塑料袋装着的，塑料袋装在一个黑色铁盒子里。我贩卖的毒品是一个叫“艾艾”的女子（具体姓名和地址不知道）给我毒品，要我帮她卖的。前几天我已经帮她卖了2次，被抓获的这一次是第3次。我每帮她卖一次毒品，她给我人民币200元。我吸食麻古，最近一次吸毒是前天晚上在一个朋友家里吸的，地址我不记得了。警察查获的毒品中有一大袋冰毒重40多克是我卖给姓祝的男子的，还有几小袋冰毒（加起来不足1克）以及有几小袋麻古是我的，其他的毒品我不知道是谁的。
3、证人祝某的证言：我通过“秀姐”知道姓李的女子有毒品，于2014年4月2日下午与姓李的女子联系，用的是我的137××××3035的手机，打的是她的158××××7731的电话。我告诉姓李的女子，我想从她那买毒品冰毒30克，并让她送到东西湖来，她说没有时间。第二天凌晨我又打她的电话，她说在武汉市江岸区二七路附近。我就告诉她我马上开车去二七路找她拿货。我顺便叫了我的一个叫张某的朋友一起，由我驾驶车牌号为鄂A×××××的福特轿车，来到了二七路工贸家电附近。大约凌晨3点多的时候，姓李的女子看见我的车子，上了我的车，坐在副驾驶位后面。我将事先准备好的人民币3500元钱交给她，她没有将冰毒交给我。这时我将轿车发动起来，准备原地调头时，警察拦住了我们。我驾驶的车是我借来的。警察从我的右上衣口袋内查获10颗麻古，是我留着自己以后用的。警察查获我们后，从车内的方向盘下查获了K粉2袋，从主驾驶和副驾驶之间放东西的地方查获了1袋K粉和1袋咖啡粉，在副驾驶座椅下查获了麻古10颗。我不知道是谁在什么时候将这些毒品放在车内的。
4、证人张某的证言：2014年4月3日凌晨，祝某给我打电话要我出去和他办点事，当时我正在东西湖那里消夜。没过多久，他开车来接我，我就上了他的车。我们一直来到二七路轻轨站的红绿灯附近，路边有一中年妇女在那等着。那名女子上了车后坐在我后面，祝某给了那名女子一叠人民币，那女子的毒品还没有给祝某，就有警察来拦我们的车，接着警察在盘查中先从祝某身上搜出了一点麻古。然后我们就被警察带下车了，警察在我们乘坐的车上搜出了一些毒品。之后我们被带到了派出所。
5、证人黄某乙的证言，证明祝某所驾驶车辆系其借给祝某使用的。
6、扣押清单，证明公安人员现场查获毒品和毒资的事实。
7、武公禁毒技检字（2014）第（JD484）号鉴定意见，证明民警当场抓获李淑洁，查获其贩卖的以及随身携带的毒品疑似物净重52.54克，均为毒品甲基苯丙胺；。武公禁毒技检字（2014）第（JD485）号鉴定意见，证明民警当场抓获祝某，从其随身查获的毒品疑似物中，甲基苯丙胺重1.86克，氯胺酮重37.14克。
8、手机通话记录照片，证明毒品交易前祝某与李淑洁电话通话的事实证明毒品交易前祝某与李淑洁电话联系的事实。
9、毒品、毒资照片，证明民警现场搜缴的毒品、毒资的外观特征。
10、现场尿液检验结果告知笔录，证明李淑洁、祝某、张某的现场尿液检验结果均为甲基苯丙胺呈阳性。
11、武汉市××医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明李淑洁系脑瘤所致精神障碍（边缘智力），属完全刑事责任能力人。
12、户籍信息，证明李淑洁、祝某和张某的身份情况。
关于上诉人李淑洁上诉称原审认定的部分事实不符，毒品是一个叫“艾艾”的女子的，其只是帮忙交易的辩护意见。经查上诉人李淑洁所供之“艾艾”并无姓名、住址等线索以供查证，且无论“艾艾”是否存在，李淑洁主观上均明知是毒品，客观上实施了销售毒品的行为，原审认定李淑洁贩卖毒品的事实清楚，故其上诉理由不能成立。
关于上诉人李淑洁的辩护人辩称民警现场查获的毒品未做指纹鉴定，故推断系他人持有的辩护意见。经查，上诉人李淑洁向祝某贩卖毒品时被民警当场抓获上诉人李淑洁向祝某贩卖毒品时被民警当场抓住，人赃俱获，且有扣押清单、物证照片、证人证言、鉴定意见等证据证明。李淑洁亦对其贩卖毒品的事实供认不讳，并有其亲笔书写的了供词相印证。上述证据能够相互印证，形成锁链，已排除合理怀疑，足以确认足以确认李淑洁贩卖毒品的事实，无需进行指纹鉴定。故辩护人的前述辩护意见不能成立。
关于上诉人李淑洁的辩护人辩称李淑洁经鉴定系脑瘤所致精神障碍，故其所签名的供述不能作为定案证据的辩护意见。经查，李淑洁经鉴定系脑瘤所致精神障碍（边缘智力），属完全刑事责任能力人，其贩卖毒品的行为应予追究刑事责任，其供述系侦查机关依法搜集，且有同步录音录像附卷，符合证据的客观性、关联性、合法性，应当作为证据使用。辩护人的前述辩护意见于法无据，不能成立。
关于上诉人李淑洁的辩护人辩称李淑洁系从犯的辩护意见。经查，李淑洁向祝某贩卖毒品时被民警当场抓获，本案没有并无证据证据证明李淑洁有同案犯，故辩护人辩称应认定李淑洁为从犯的辩护意见既无事实依据，亦无证据支撑，亦无法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人李淑洁明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖52.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李淑洁的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 杨 毅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 万雅雯