广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法审监民再字第2号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈艳华，女，1968年4月3日生，汉族，住阳春市。
委托代理人：麦国宽，广东（阳江）一粤律师事务所律师。
委托代理人：周庆强，广东（阳江）一粤律师事务所律师。
被申请人：（原审被告、二审被上诉人）：梁海铁，女，1994年6月12日生，汉族，阳春市人，住阳春市。
被申请人：（原审被告、二审被上诉人）：张杰彩，女，1964年12月6日生，汉族，阳春市人，住阳春市。
梁海铁、张杰彩的共同委托代理人：许经福，男，1957年5月18日生，汉族，住阳春市。
原审第三人：梁镇松，男，1980年2月2日生，汉族，住阳春市。
原审第三人：梁镇升，男，1985年6月11日生，汉族，住址同上。
原审第三人：梁镇锋，男，1984年4月16日生，汉族，住阳春市。
原审第三人：梁升云，女，1993年4月14日生，汉族，住址同上。
梁镇升、梁升云的共同委托代理人：梁镇锋，男，1984年4月16日生，汉族，住阳春市。
原审第三人：徐爱莲，女，1958年10月6日生，汉族，住阳春市。
原审第三人：黄燕萍，曾用名黄海珍，女，1981年10月8日生，汉族，住广西岑溪市。
原审第三人：梁某甲，男，2002年12月23日生，汉族，住阳春市。
原审第三人：梁某乙，男，2006年5月24日生，汉族，住阳春市。
原审第三人：黄某甲，女，2001年12月10日生，汉族，原户籍广西岑溪市。
徐爱莲、黄燕萍的共同委托代理人：梁镇松，男，1980年2月2日生，汉族，住阳春市。
梁某甲、梁某乙、黄某甲法定代理人黄燕萍，黄燕萍委托梁镇松为代理人。
再审申请人陈艳华因与被申请人梁海铁、张杰彩建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）阳中法民一终字第53号民事判决，向本院申请再审，本院于2013年11月19日作出（2013）阳中法立民申字第36号民事裁定，认为陈艳华再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈艳华及诉讼代理人麦国宽、周庆强、被申请人张杰彩以及被申请人张杰彩、梁海铁的诉讼代理人许经福、原审第三人梁镇松、梁镇锋以及徐爱连、梁镇升、梁升云、黄燕萍、梁某甲、梁某乙、黄某甲的诉讼代理人梁镇松、梁镇锋出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人陈艳华起诉称：2010年11月14日，原告陈艳华与原审被告梁海铁、张杰彩协商，被告梁海铁、张杰彩将梁国光于1998年5月8日向阳春市兴卫房地产开发建设公司（以下兴卫开发公司）购得的兴卫开发公司开发区第X1号70平方米住宅用地转让给陈艳华，双方签订了土地使用权转让合同书，陈艳华一次性付清土地转让款190000元给被告梁海铁、张杰彩，但被告梁海铁、张杰彩以各种理由拒绝协助办理土地权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令被告梁海铁、张杰彩依法履行合同，尽快协助办理土地权属证书，并赔偿经济损失，本案诉讼费用由被告梁海铁、张杰彩负担。
原审被告梁海铁、张杰彩辩称：原告陈艳华的起诉与事实不符，应驳回原告陈艳华诉讼请求。2010年10月，原告陈艳华通过其亲戚李宗玲要求被告梁海铁、张杰彩将梁国光（已故）名下位于阳春市X山庄第X1号宅基地70平方米转让给原告陈艳华。原告陈艳华及其家人多次看这上述宅基地，被告梁海铁、张杰彩也向原告陈艳华说明该地只有梁国光与兴卫开发公司签订的“土地使用权转让合同书”，原告陈艳华明确表示双方签订土地转让合同后，将梁国光与兴卫开发公司签订的“土地使用权转让合同书”原件交给原告陈艳华，该地后续的一切经济及法律责任由其原告陈艳华负责，与被告梁海铁、张杰彩无关。2010年11月14日原、被告签订“土地使用权转让合同书”，被告梁海铁、张杰彩将梁国光与兴卫开发公司签订的“土地使用权转让合同书”原件交给原告陈艳华，原告陈艳华也向被告梁海铁、张杰彩一次性支付清土地转让款190000元，被告梁海铁、张杰彩已履行了合同约定的义务。现原告陈艳华因兴卫开发公司不肯为其办理该地的使用手续起诉被告梁海铁、张杰彩及请求赔偿经济损失，没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告陈艳华诉讼请求。
原审第三人梁镇松、徐爱莲、梁镇锋、梁镇升、梁升云、黄燕萍等辩称：原告陈艳华与被告梁海铁、张杰彩争议座落在X山庄兴卫房地产公司开发区X1号土地使用权原属于第三人父亲梁国光所有，梁国光死亡后，该土地使用属于第三人共同所有，被告梁海铁、张杰彩没有取得争议的土地使用权，其无权转让，原告陈艳华与被告梁海铁、张杰彩之间签订的土地使用权转让合同无效。
一审审理查明：1998年5月8日，梁国光与阳春市兴卫房地产开发公司签订的“土地使用权转让合同书”，合同主要内容为“兴卫开发公司将其公司开发区内位于春城市区X山庄第X1号70平方米土地的使用权转让给梁国光”，双方签订合同后，没有到相关部门办理土地使用权确权登记和转让登记手续，上述土地至今仍未办理国有土地权属证书。2010年4月4日，梁国光病故。被告梁海铁、张杰彩执持有梁国光与阳春市兴卫房地产开发公司签订的上述“土地使用权转让合同书”原件。2010年11月14日，被告梁海铁、张杰彩作为甲方（委托张杰彩）与原告陈艳华作为乙方签订“土地使用权转让合同书”，合同约定“1、甲方将父亲梁国光（已故）位于春城市区X山庄兴卫房地产公司开发区内第X1号土地中东侧70平方米土地的使用权转让给乙方用作宅基地使用，年限从2010年11月至2063年6月。2、土地总面积为70平方米。规格长10米，宽7米，转让总价款190000元。3、乙方一次性向甲方支付土地转让款人民币190000元。付款后土地使用权归乙方所有。4、双方责任：（1）乙方向甲方付清款后，甲方负责提供阳春市兴卫房地产开发建设公司的土地使用权转让合同书一份，供乙方办理相关证件时使用。（2）本地块如发生权属纠纷，甲方同意协助乙方处理。合同签订后，陈艳华一次性支付土地使用权转让价款190000元给张杰彩、梁海铁。梁海铁将张杰彩持有的梁国光与阳春市兴卫房地产开发建设公司于1998年5月8日签订的《土地使用权转让合同书》原件交给陈艳华。期后，陈艳华多次要求张杰彩、梁海铁协助办理土地使用权过户登记手续无果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令张杰彩、梁海铁履行合同义务，协助办理受让的土地使用权过户登记手续。”
另查明：梁国光生前与第三人徐爱莲是夫妻关系，共同生育儿子梁镇南、梁镇松、梁镇锋、梁镇升、女儿梁升云。其中梁镇南于2006年6月1日病故，生前与黄燕萍是夫妻关系，共同生育儿子梁某甲、梁某乙。
原审法院认为：张杰彩、梁海铁与陈艳华签订《土地使用权转让合同书》，约定将位于阳春市区X山庄第X1号土地的使用权转让给陈艳华，双方构成土地使用权转让合同关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定，本案讼争土地至今仍未经国土部门进行确权登记，无论是原转让方阳春市兴卫房地产开发建设公司、受让方梁国光，还是张杰彩、梁海铁和第三人徐爱连等，在起诉前均未取得争议土地的使用权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议”和第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”的规定，陈艳华与张杰彩、梁海铁所签订的土地使用权转让合同因违反法律、行政法规的强制性规定和在起诉前没有取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，陈艳华依据无效合同请求张杰彩、梁海铁协助办理土地使用权过户手续，理据不足，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第九条的规定，判决如下：驳回陈艳华的诉讼请求。案件受理费X100元，由陈艳华负担。
陈艳华不服一审判决向本院提起上诉称：一、原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。1、第三人称本案讼争的宅基地是其父亲梁国光的遗产，应由第三人继承的请求应依法驳回。梁国光生前房地产众多，而且将其名下的房屋、宅基地作了分配处置。请求二审对梁国光的财产进行调查。梁国光只是将其中一块宅基地赠与其女儿梁海铁，并将该购地合同原件交给张杰彩收执。《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。第129条规定：赠与人明确表示将赠与物赠给未成年个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。因此，梁国光赠与该宅基地给其女儿是有法律依据的，是合法、有效的行为。第三人无证据证实梁国光将该本案讼争的宅基地赠与第三人，本案讼争宅基地与第三人没有关系。二、陈艳华与梁海铁签订的宅基地转让合同是双方自愿签订的，并由梁海铁的监护人张杰彩（母亲）协助转让父亲梁国光生前所赠的宅基地，并无不当，应予支持。原审判决认为讼争宅基地未取得土地使用权证及依法办理转让手续，而确认双方所签的转让合同无效，是错误的。宅基地未确权并办理转让手续，只是宅基地转让的程序问题，是等待办手续而已，不能据此推理合同无效。三、《合同法》第58条规定：合同无效或撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。退一步，假如合同无效的认定成立，梁海铁、张杰彩已收取的购地款19万元及利息、违约而造成的损失，应返还及赔偿给陈艳华。综上，请求将本案发回重审或依法改判；确认陈艳华与梁海铁、张杰彩签订的宅基地转让行为及合同均有效；梁海铁、张杰彩如无法交付宅基地给陈艳华，应退还19万元及利息，并赔偿违约造成的损失给陈艳华。
被上诉人梁海铁、张杰彩二审辩称：2010年10月，陈艳华通过其亲戚李宗玲介绍，要求梁海铁将其父亲梁国光（已故）名下位于阳春X山庄第X1号地块70平方米土地转让给陈艳华，陈艳华及其亲人经多次到现场察看，了解梁海铁的家庭情况，梁海铁、张杰彩也向陈艳华说明了梁国光已故，及梁海铁只有父亲梁国光与阳春市兴卫房地产开发建设公司签订的《土地使用权转让合同书》。陈艳华清楚上述情况后，于2010年11月14日与张杰彩、梁海铁签订了《土地使用权转让合同书》，该合同明确约定：陈艳华付款后，在使用该地块过程中产生的一切经济、法律责任由陈艳华负责，与梁海铁、张杰彩无关。梁海铁按合同约定移交了其父亲梁国光于1998年与阳春市兴卫房地产开发建设公司签署的《土地使用权转让合同书》原件给陈艳华，陈艳华一次性付清了土地转让款19万元，梁海铁已全部履行完合同义务，陈艳华起诉梁海铁、张杰彩，并请求赔偿经济损失等，与事实不符。综上，请求驳回陈艳华的无理请求，维护法律的公正严肃。
原审第三人梁镇锋、梁镇松辩称：一、梁海铁要拿出梁国光是父女关系的证明；二、如果梁海铁认为讼争的土地是梁国光赠与她的，应拿出赠与的证据。
其他第三人没有提出答辩意见。
二审审理查明：原审法院查明事实清楚、属实。本院予以确认。
另查明：梁海铁与陈艳华签订《土地使用权转让合同书》时未满18周岁，该土地使用权的转让主要由张杰彩负责联系、协商，张杰彩与买方陈艳华协商达成一致意见后，以梁海铁为转让方与陈艳华签订《土地使用权转让合同书》，该合同上甲方代表由梁海铁和张杰彩两人签名，该土地转让款19万元由张杰彩收取。双方签订合同后，张杰彩将其保管的梁国光于1998年与阳春市兴卫房地产开发建设公司签订的《土地使用权转让合同书》原件交给陈艳华。陈艳华以合同有效为由，起诉请求梁海铁、张杰彩继续履行合同，协助办理过户手续。在本案一审审理期间，陈艳华称如不能履行，则按评估价赔偿损失。第二次庭审时则表示如合同无效，可变更诉讼请求。
二审法院认为：本案讼争土地使用权是阳春市兴卫房地产开发建设公司开发后出售给梁国光的，张杰彩虽持有该公司与梁国光签订的《土地使用权转让合同书》原件，但张杰彩及梁海铁未办理过户登记手续，未取得该土地的使用权；张杰彩、梁海铁未能提供证据证明梁国光将该合同项下的土地使用权赠与给梁海铁，或梁国光同意张杰彩、梁海铁处分该合同项下的土地使用权；梁国光已死亡，无法对其死亡后张杰彩、梁海铁转让该土地使用权的行为进行追认。同时，梁国光的法定继承人即本案第三人对该土地使用权提出权利争议，并主张梁海铁及张杰彩无权处分该土地使用权。故张杰彩、梁海铁无权处分梁国光所签订的合同的土地使用权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，梁海铁及张杰彩与陈艳华签订的《土地使用权转让合同》应为无效合同。陈艳华上诉主张本案讼争的土地使用权是梁国光赠与给梁海铁的，梁海铁有权处分该土地使用权，但其未能提供证据证明。陈艳华据此上诉主张合同有效，梁海铁、张杰彩应协助其办理土地使用权过户手续的理据不足，本院不予采纳。合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”的规定，张杰彩、梁海铁应当返还19万元给陈艳华，并应返还占有该款期间的孳息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年11月15日起计至本案确定的返还日期止）给陈艳华；陈艳华返还梁国光于1998年5月8日与阳春市兴卫房地产开发建设公司签订的《土地使用权转让合同书》原件给张杰彩、梁海铁。合同无效，双方都有过错，由此造成的其他损失，由双方各自负担。故陈艳华请求梁海铁、张杰彩赔偿其他损失的理据不足，本院不予采纳。原审判决仅确认合同无效，对依据无效合同取得的财产没有进行处理不当，应予纠正。
综上所述，原审判决合同无效正确，但本案合同的主要条款无效，原审适用《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，驳回陈艳华的诉讼请求，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销阳春市人民法院（2012）阳春法民初字第8X2号民事判决及案件受理费负担部分。二、张杰彩、梁海铁在本判决发生法律效力之日起十日内返还19万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年11月15日起计至本案确定的返还日期止）给陈艳华。三、陈艳华在判决发生法律效力之日起十日内返还梁国光于1998年5月8日与阳春市兴卫房地产开发建设公司签订的《土地使用权转让合同书》原件给张杰彩、梁海铁。四、驳回陈艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各X100元，共8200元，由张杰彩、梁海铁负担5600元，由陈艳华负担2600元。
再审申请人陈艳华（简称申请人）不服一、二审判决，向本院提出申诉称：一、本人于2010年11月14日就位于春城市区X山庄兴卫房地产公司开发区内第X1号土地中东侧70平方米（即是阳春市X山庄的X2号地）土地使用权转让同张杰彩达成一致意见，双方并签订了书面的《土地使用权转让合同书》，本合同是双方真实意思表示，是合法有效的。申请人并于合同签订当天支付了土地转让款190000元给张杰彩，申请人已履行了合同约定的义务。但申请人要求张杰彩办理土地使用权过户手续时，张杰彩以各种理由、原因推诿，拒绝办理。万般无奈之下，申请人于2012年5月16日向阳春市人民法院提起诉讼，要求张杰彩协助办理土地使用权过户手续，一审判决驳回申请人的诉讼请求。现在本案已经过阳江市中级人民法院二审、再审。目前，我家庭十分困难，已经濒临崩溃边缘，恳求法院给我一个公平公正的判决。二、我认为，本人与张杰彩、张海铁签订的《土地使用权转让合同》是合法有效的，依法应继续履行。主要理由如下：我与张杰彩、张海铁签订的合同标的是阳春市X山庄的X2号地，该地原属阳春市兴卫房地产公司规划的，在兴卫开发公司提供的规划图中明确注明X2号地购买者张杰彩，且张杰彩向兴卫公司签订了购地合同和支付了购地款。国土部门于2000年8月22日核发春府国用（2000）字第特＊＊＊＊号《中华人民共和国国有土地使用权证》。所以，张杰彩是X2号地的土地合法使用权人。申诉人与张杰彩、梁海铁于2010年11月14日签订的《土地使用权转让合同书》是合法有效的。申请人与张杰彩是在双方自愿平等的基础上订立的，且张杰彩所有的X2号土地上面并无任何建筑物，仍是一块空地，不存在履行不能的情况。根据合同法的相关规定，张杰彩应当继续履行该土地转让合同，协助申请人办理土地过户登记手续。三、我在调查取证过程中，发现阳春市房产管理局在办理权属证书时，存在着错误登记，违规登记的问题。张杰彩以阳春市国土局核发春府国用（2000）字第特＊＊＊＊号《中华人民共和国国有土地使用证》所登记的土地（即是阳春市春城镇X山庄规划图中显示为X2号的土地）申请了粤房地证字第＊＊＊＊号结构为框架五层房屋的房地产权证，但现场查实X2号土地是没有任何建筑物及附着物，是一片空地。事实上，张杰彩所登记的粤房地证字第＊＊**号房地产权证的建筑物是建在阳春市国土局核发的春府国用（2000）字第＊＊＊＊号所登记的《中华人民共和国国有土地使用证》的，阳春市春城镇X山庄规划图中显示为X1号的土地上，是X路14号的房屋。阳春市房产管理局作为房产权证登记的主管部门，在没有调查核实的情况下，为张杰彩错误、违规办理了粤房地证字第＊＊**号房地产权证，应当予以改正，维护申请人的合法权益。
被申请人梁海铁、张杰彩答辩称：一、陈艳华提出的第二点判令请求是没有事实依据的。应明确的是：1、土地转让人是梁海铁、不是张杰彩，张杰彩只是受梁海铁委托代其办理土地转让的相关事宜。2、梁海铁与陈艳华签订的《土地使用权转让合同书》约定转让的是“同意将父亲梁国光（已故）位于春城市区X山庄兴卫房地产公司开发区内第X1号土地中东侧70平方米土地的使用权”。而不是第X1号土地中西侧张杰彩已盖起房屋并依法取得产权的土地。二、陈艳华把合同约定的“位于春城市区X山庄兴卫房地产公司开发区第X1号土地中东侧70平方米土地的使用权”纂改为“第X1号地东侧70平方米”并由此派生出的一系列所谓“可以证明原审判决认定事实错误，导致适用法律错误和判决错误”的“新证据”都是没有事实依据的。三、我们对（2013）阳中法民一终字第53号判决书没有异议，并于2013年8月16日按终判要求我们需要承担的责任部分，除利息因受陈艳华申请再审干扰法院未能及时计清并告知数据而未付外，其余的已全部向阳春市人民法院履行完毕。可至今，陈艳华及未履行（2013）阳中法民一终字第53号判决书要求她应该履行的相关责任。因此，我们请求法院：1、判令陈艳华立即履行（2013）阳中法民一终字第53号民事判决应履行的法律责任，将梁国光于1998年5月8日与阳春市兴卫房地产开发建设公司签订的《土地使用权转让合同书》原件返还给梁海铁。2、判令陈艳华从2013年8月17日起，对其因不履行终审判决所承担的法律责任，造成我方被阳春市人民法院查扣的土地未能及时解封使用，所带来的经济损失，按该地块现行市场评估价为标的，赔偿利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至土地解封之日止）给梁海铁。
原审第三人没有提出答辩意见。
由于本案生效判决是由第二审人民法院作出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，本案再审按第二审程序审理。在再审过程中，陈艳华提供如下证据：
证据1、《土地使用权转让合同书、收款收据》，拟证明本案转让的土地使用权标的物；证据2、《阳春市住房基金建设服务公司地块分布图》，拟证明X1、X2号地分布情况以及登记的产权人；证据3、《第X1号地的情况》，拟证明曾经颁发两个土地使用权证，同时证明该地四至，西、南、北面是有巷道；证据4、《第X2号地的情况》，拟证明X2号地是兴卫开发公司从签订合同开始到付款、地籍调查核发国有土地使用权证等都是张杰彩，张杰彩完全有权转让土地；证据5、《第X1、X2号地的现状》，拟证明X1号地是已经建起了楼房，领取了第＊＊＊＊号房地产权证，X2号地至今仍是空地，张杰彩完全可以履行交付该土地使用权，房地产权证登记的四至与现场勘查的四至不一样，该证是错发的，该证不能证明X2号地上有房屋；证据6、《张杰彩身份资料》，拟证明张杰彩身份情况，梁国光签订购买X1号地的合同约定面积是70平方米，而X1号地实际面积是90平方米，因此，梁国光购地合同与事实不符。
被申请人张杰彩、梁海铁对以上证据的质证意见为：认可《证据1》的合法性；《证据2》与本案无关，没有该公司相关的印章；《证据3》部分虚假，只发过一个土地及房地产权证，证号：17221919756；《证据4》对此证据有异议，不是卖X2号地，是卖X1号地；《证据5》对该证据有异议，X1号是140平方米，张杰彩与梁国光各买一边，张杰彩70平方米地已经建房，梁国光的地是空地；《证据6》对该证据有异议，张杰彩与梁国光各自买70平方米土地，90平方米面积如何来不清楚。
原审第三人质证意见与梁海铁、张杰彩一致。
再审查明：再审对一、二审查明的事实予以确认。
再审期间，本院另查明以下事实：
1、关于阳春市X山庄X1号、X2号地土地来源及现状。
阳春市区X山庄开发商为阳春市兴卫房地产建设公司（以下简称兴卫开发公司），山庄开发方式为将土地平整成片，然后规划成块按块编号，报当地规划部门批准，俗称切块卖地。阳春市区X山庄X1号、X2号土地来源于兴卫开发公司。X1、X2号土地为兴卫开发公司报给阳春市国土局的买地备案图纸的编号，但兴卫开发公司买地合同以0X1编号，阳春国土局确给张杰彩的国有土地使用权以0X2编号，实际0X1、0X2编号与备案图纸X1、X2编号的土地为阳春市区X山庄对应同一的两块土地，买地合同编号为X1号，在备案图纸编号为X1；张杰彩的国有土地使用权编号为0X2，在备案图纸编号为X2。X1、X2号土地面积同为70平方米，X1号、X2号地之间相连，正门向南，面对正门，X1号地在X2号地西侧，X2号地在X1号东侧。目前周围土地已建房屋，但X2号地仍是空地。
2、关于阳春市区X山庄第X1号、X2号土地办证和抵押情况.
阳春市区X山庄X1号地已经办理国有土地使用权证，权利人为杨钢，国有土地使用权证号为：春府国用（1995）特＊＊＊＊＊号，土地登记面积为90平方米，实际为70平方米。该土地地籍资料有：兴卫开发公司与杨钢于1994年签订的《土地使用权转让合同书》一份，转让合同注明土地号为X1号。1994年10月28日兴卫开发公司开具给杨钢45000元购地收款收据，杨钢地籍调查审批表（审批表编号1010＊＊＊），地籍登记时间为1995年10月30日，但没有杨钢身份证明材料。2014年6月25日，阳春市国土局向本院出具书面证明，证明X1号地土地权利人为杨钢。X2号地办证情况。X2号地已办理国有土地使用权证，证号为：春府国用（2000）字第特0000＊＊＊号，权利人张杰彩，土地使用权确权登记时间为2000年8月22日。X2号地籍资料有：张杰彩身份证复印件；兴卫开发公司与张杰彩于1999年12月10日签订的《土地使用权转让合同书》一份；兴卫开发公司于1999年11月17日开具给张杰彩的35000元购地收款收据一份，以及张杰彩地籍调查审批表。X2号地国有土地使用权证记载：土地使用者：张杰彩，座落：阳春市春城镇X山庄，地号：10-22-0X2；用途：住宅；使用权面积：柒拾平方米；东至巷道，自墙为界；南至巷道，自墙为界；西至宅地，自墙为界；北至巷道，自墙为界。张杰彩是以X2号地办理国有土地使用权证，以X2号地报建并以X2号地领取房地产权证。但张杰彩并没有在X2号土地建房，而是把房屋建在X1号地上，也即是建在杨钢的土地上，申请人陈艳华也认可张杰彩把房屋建在X1号土地上，X2号地仍是空地。2010年8月12日，张杰彩向农行阳春市支行借款20万元，借款期限20年，以其阳春市X山庄X2号房地产作抵押担保贷款，并办理了抵押登记手续，现该房地产权证已押在农行阳春市支行中。
本院认为：本案为陈艳华与张杰彩、梁海铁在土地使用权转让过程中发生的纠纷，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。按照《土地使用权转让合同》的约定，转让的土地位于春城镇市区X山庄兴卫房地产公司开发区内第X1号土地中东侧70平方米的土地。但是，本案再审审理过程中，发现原审在以下几个方面存在事实不清：1、X1号地以杨钢的名义办理了国有土地使用权证，但地籍资料没有杨钢的身份证明，杨钢的身份是否存在虚拟的成份。2、张杰彩主张其所有的土地使用权面积为140平方米，本案中，本院查明X1号地为70平方米，X2号地也为70平方米，X2号地已经办理了国有土地使用权证，但仍为空地，那么本案转让的土地使用权是否为X2号地。3、张杰彩转让土地使用权是否已经抵押给农行阳春支行，若已抵押，农行阳春支行的合法权益如何保护原审尚未查清。
综上所述，原审判决存在事实不清，证据不足，处理错误，应予纠正。再审申请人陈艳华再审请求具有事实依据，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）阳中法民一终字第53号民事判决和阳春市人民法院（2012）阳春法民初字第842号民事判决。
二、本案发回阳春市人民法院重审。
再审申请人陈艳华二审案件受理费4100元，退还给陈艳华。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张莉萍