西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终363号
上诉人（原审被告）：杜先友，男，汉族，1962年12月16日出生，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：何苗，北京市大成(拉萨)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：县永强，北京市大成(拉萨)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏祁连山水泥粉磨有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎大桥4号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：葛有芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦升，西藏雪成律师事务所律师。
上诉人杜先友因与被上诉人西藏祁连山水泥粉磨有限公司（以下简称：西藏祁连山公司）公司证照返还纠纷一案。不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜先友的委托诉讼代理人何苗、县永强，被上诉人西藏祁连山公司的委托诉讼代理人秦升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜先友上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，并依法予以改判；2.本案诉讼费由被上诉人西藏祁连山公司承担。事实与理由：①被上诉人西藏祁连山公司股东西藏鑫发强建设有限公司以其股东身份要求召开临时股东会，并未举出证明其召开股东会的通知送达到被上诉人的另一股东即甘肃祁连山水泥有限公司（以下简称：甘肃祁连山公司），在无法证明甘肃祁连山公司收到召开临时股东会的通知情况下，作出临时股东会�议更换董事长及法定代表人的行为不符合法定更换程序；②一审法院以被上诉人在西藏商报上发表的声明确认甘肃祁连山公司收到召开股东会的通知，系认定有失偏颇。西藏商报系西藏自治区内的报刊，因商报的发行地域限制，导致甘肃祁连山公司无法知晓召开股东会的事情；③陈鹤鹏涉及刑事案件及葛有芬与陈鹤鹏为夫妻关系的证据，有一审庭审笔录及同步录音录像为证，一审法院对此以上诉人未提交相应证据为由，让上诉人承担不利后果不符合事实。
西藏祁连山公司答辩称，陈鹤鹏与葛有芬是否为夫妻关系以及陈鹤鹏是否涉及刑事案件与本案无关联，现因上诉人杜先友拒不返还西藏祁连山公司公章及相关证照，导致该公司无法进行工商变更登记，无法开展正常经营活动，从而损害该公司利益。综上，一审法院认定事实清楚，判决得当，请求二审法院维持一审判决。
西藏祁连山公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求依法判令杜先友向西藏祁连山公司移交、返还西藏祁连山公司公章、财务章、发票章、财务账簿、营业执照正副本原件、土地使用权证、工业产品生产许可证；2．杜先友承担一审诉讼费用。事实和理由：杜先友担任西藏祁连山公司原法定代表人、董事长等职务，西藏祁连山公司的公章、财务章、发票章、财务账簿、营业执照正副本原件、土地使用权证、工业产品生产许可证等证章一直保管于杜先友处，但杜先友一直不履行其法定代表人、董事长等职务职责，西藏祁连山公司和另一股东多次要求按照公司章程定期召开股东会、临时股东会以及应当进行召开的董事会等董事长应当履行的职责。2017年10月，经西藏祁连山公司股东会和董事长通过，免除杜先友法定代表人、董事长等职务，并任命葛有芬为新的法定代表人、董事长。股东会决议作出后，杜先友拒不履行，且拒绝返还西藏祁连山公司公章、财务章、发票章、财务账簿、营业执照正副本原件、土地使用权证、工业产品生产许可证，导致西藏祁连山公司无法正常经营和正常行使权利。为了维护西藏祁连山公司的合法权益，故诉至人民法院。
一审法院认定事实如下：2003年5月，西藏祁连山公司成立，注册资本60O万元，原法定代表人为杜先友。目前该公司由甘肃祁连山水泥有限公司15％、西藏鑫发建设有限公司85％两名企业法人组成。2017年l0月，经西藏祁连山公司股东会和董事会决议，免除杜先友法定代表人、董事长等职务，并任命葛有芬为新的法定代表人、董事长。目前，公司公章、财务章、发票章、财务账簿、营业执照正副本原件、土地使用权证、工业产品生产许可证一直由杜先友保管。�作出股东会决议后，杜先友拒绝返还西藏祁连山公司公章、财务章、发票章、财务账簿、营业执照正副本原件、土地使用权证、工业产品生产许可证等证照，导致西藏祁连山公司无法正常经营和正常行使权利。
一审法院认为，公司的证照、印章等材料依法属于公司财产。在本案中经西藏祁连山公司股东会和董事会决议，免除杜先友法定代表人、董事长等职务，并任命葛有芬为新的法定代表人、董事长。经庭审核实，目前公司公章、财务章、发票章、财务账簿、营业执照正副本原件、土地使用权证、工业产品生产许可证一直在杜先友处，对此杜先友在庭审中予以承认。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”据此，当公司法定代表人变更后，原实际占有、控制上述证�等材料的人，有义务将其返还给公司。故一审法院对西藏祁连山公司的该项主张予以支持。
关于西藏祁连山公司是否主体适格的问题。杜先友辩称西藏祁连山公司向法院提交起诉状等文书上没有加盖公司公章，故西藏祁连山公司的主体不适格。一审法院认为，西藏祁连山公司是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案属于公司证照返还纠纷，本案的诉争标的公司公章就能证明当事人主体资格的法律凭证。在公司公章由杜先友占有的情况下，法定代表人的签字与法人加盖公章具有同等的效力。另，在本案中提交的《股东决议》、《董事会决议》等材料也证明西藏祁连山公司法人的身份，故一审法院对杜先友提出的该项抗辩理由不予采纳。
关于股东会、董事会会议程序是否存在瑕疵的问题。一审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》�四十条之规定，董事会或执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。在本案中西藏鑫发强建设有限公司作为西藏祁连山公司的法人股东，占西藏祁连山公司股权比例为85％，故西藏祁连山公司召集会议的行为符合我国法律规定，并无不妥。至于杜先友辩称西藏祁连山公司在召集未通知到所有股东的问题。一审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》第四十条之规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日通知股东。从目前西藏祁连山公司向法庭提交的证据，能够证明在召开股东会前西藏祁连山公司通知到了所有的股东。至于杜先友在庭审中辩称陈鹤鹏涉及刑事案件及其与西藏祁连山公司的法定代表葛有芬系夫妻关系的问题，因杜先友未向法庭提交证据予以证明，应当承担举证不利的后果。综上，一审法院对杜先友的该项抗辩理由不予采纳。
综上，西藏祁连山公司的诉求依法成立，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第四十条第一款、第四十一条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，作出判决：杜先友于判决生效后十日内向西藏祁连山水泥粉磨有限公司返还公司公章、财务章、发票章、财务账簿、营业执照正、副本原件、土地使用权证、工业产品生产许可证等证章。
二审中，上诉人杜先友向本院提交甘肃祁连山公司董事会于2008年12月19日出具的《甘肃祁连山水泥集团股份有限公司2008年度第三次临时股东大会决议公告》、甘肃祁连山公司于2018年7月2日出具的《关于西藏鑫发强建设有限公司变更西藏祁连山水泥磨粉有限公司法定代表人的意见函》，用于证明甘肃祁连山公司实际持股比例以及现已将其所持股权向第三人转让的事实。被上诉人对上述证据的真实性认可，但与本案的关联性以及证明目的均不予认可。上诉人杜先友提供的上述证据中第三人不明确，无法认定与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。
被上诉人西藏祁连山公司向本院提交一组证据即甘肃祁连山公司总裁办公室于2018年7月5日出具的关于该公司于2017年9月22日收到召开临时股东会会议通知的《证明》、《西藏祁连山水泥磨粉有限公司文件送达回证》（以下简称:《送达回证》）、西藏自治区拉萨市藏信公证处于2018年7月20日作出的《公证书》，证明被上诉人西藏祁连山公司将召开2017年临时股东会会议的�知以及股东会决议等文件向甘肃祁连山公司及杜先友再次送达以及甘肃祁连山公司认可收到通知的事实。上诉人杜先友对《证明》及《送达回证》的真实性不予认可，对《公证书》的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。上述证据均系原件，本院对三份证据的真实性及证明目的予以认可；被上诉人向本院提交一份单号为1036654458426的邮政快递单，证明西藏祁连山公司曾向甘肃祁连山公司以邮寄方式将关于召开西藏祁连山公司2017年临时股东会会议的通知及股东会决议等文件送达的事实。上诉人对该证据的真实性认可，但与本案的关联性以及证明目的不予认可。该快递单仅能证明邮寄的事实，而无法证实邮寄的内容，故本院不予采信该证据。
本院二审补充查明，西藏祁连山公司在召开2017年临时股东会会议前，将召开股东会的通知已送达至甘肃祁连山公司。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为，西藏祁连山公司于2017年召开的临时股东会决议是否有效以及此次股东会决议所产生的新的法定代表人葛有芬是否有权代表西藏祁连山公司提起诉讼的问题。对此评析如下：
首先，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款关于”股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”之规定，甘肃祁连山公司作为西藏祁连山公司的另一股东，其应在法律规定的期间内另行提起公司决议撤销之诉，但至本案二审法庭辩论终结前，甘肃祁连山公司并未单独提起公司决议撤销之诉。在甘肃祁连山公司对股东会决议未进行撤销之诉的情况下，本院应确认该股东会决议的效力，作为西藏祁连山公司的股东，甘肃祁连山公司应受2017年10月召开的股东会决议的约束。杜先友提出的上诉理由依法不能成立。
其次，依据《中华人民共和国公司法》第四十条之规定，西藏祁连山公司已召开2017年临时股东会，股东会决议亦已产生了新的法定代表人葛有芬，其作为公司法人的意思表示机关，对外有权以公司名义从事法律行为，对内有权主持公司的经营管理工作。本案中，葛有芬作为西藏祁连山公司新任法定代表人，在公司印章缺位的情况下，其以公司法定代表人名义签字提起诉讼，主张公司权利的行为并无不妥。故上诉人杜先友关于本案主体不适格的上诉理由，依法不能成立。一审法院对此认定正确，本院予以维持。
再次，公司证照印章等作为公司财产和�司经营活动中进行意思表示的手段，其所有权受法律保护。西藏祁连山公司作为企业法人，具有独立的法人资格、享有法人财产权。本案中，股东会决议产生新的法定代表人的情况下，上诉人杜先友作为西藏祁连山公司原法定代表人继续持有该公司的证照印章而拒不返还，导致西藏祁连山公司无法进行工商变更登记，公司经营无法正常开展，损害了西藏祁连山公司的利益，上诉人杜先友应将其所持证照印章向所有权人被上诉人西藏祁连山公司予以返还。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人杜先友的上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杜先友负担。
本判决为�审判决。
审判长 苏 加 棠
审判员 白 玛
审判员 格 珠
二〇一八年八月二十七日
书记员 次仁卓嘎