浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2357号
上诉人（原审被告）杨鹏。
委托代理人（特别授权）杨天志。
被上诉人（原审原告）金飞华。
委托代理人（特别授权）王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
上诉人杨鹏因与被上诉人金飞华侵权纠纷一案�不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月17日，被告杨鹏驾驶电动自行车，从大唐镇集镇驶往骆家村方向，11时09分许，途经诸暨市大唐镇金家村篮球场地方，与原告金飞华发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队经现场勘验和调查于2015年8月13日作出事故责任认定，认定被告杨鹏负该起事故的全部责任，原告金飞华无责任。伤后原告金飞华在诸暨市人民医院门诊检查，共花去医疗费1200元。2015年7月24日，因疼痛加剧，原告入诸暨市第六人民医院（简称诸暨六院）住院治疗，该院诊断为全身多处软组织损伤，右桡骨远端、耻骨骨折，共花费医疗费6011.26元。事故发生后，被告杨鹏已支付医疗费1200元。
原审判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该案被告驾驶电动自行车与原告相撞，造成原告受伤，且被告对该次交通事故负全部责任，故对原告因此而造成的各项合理损失应予以赔偿。根据该案事故的责任认定，被告杨鹏应当全额承担赔偿责任。被告诉称原告受伤系自己摔伤所致，非被告致伤，原告陈述其受伤后即在诸暨市人民医院检查，未见明显骨折现象，伤后一周因疼痛加剧在诸暨六院住院治疗，经诊断为右桡骨远端、耻骨骨折，且考虑到被告经济状况，就医时声称其系摔伤，可医保报销部分医疗费。该院认为，从医学角度上看，受伤当时医学影像检查未见明显异常，一段时间后才显示异常，属于正常现象，尤其是在骨折情况下，故该院认可原告之伤系被告所致，而非自己�伤。至于病历上原告自述系摔伤，原告解释亦符合常理，故被告应当对原告之伤承担赔偿责任。原告医疗费中医保报销部分，系原告与社保机构之间的关系，被告理应赔偿原告因被告致伤所产生的医疗费，包括医保报销部分。现原告的合理经济损失确定：1、医疗费7211.26元；2、护理费：132.53元／天×8天=1060.24元；3、交通费本院酌定50元。以上合计8321.50元。被告杨鹏应赔偿原告金飞华各项经济损失8321.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告杨鹏应赔偿原告金飞华医疗费、护理费、交通费计人民币8321.50元，扣除已支付的1200元，尚应支付7121.50元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告金飞华其余诉讼请求。
上诉人杨鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院事实认定错误，诉讼�体资格认定错误。双方在2015年7月17日发生交通事故后，送往诸暨市人民医院治疗，被上诉人无骨折等损害事实结果发生，上诉人已经负担了因交通事故引起的全部医疗费用，该民事部分已处理终结。而同年7月24日被上诉人前往诸暨六院诊断住院治疗系其交通事故治疗完结回家后自己摔伤所致，与交通事故无关，与上诉人7月17日的行为不存在因果关系，故上诉人不是本案适格的被告，原审法院诉讼主体资格认定错误。二、原审法院法律关系认定错误。（一）本案非侵权案件。上诉人对被上诉人的伤情后果无侵权行为，其系自己摔伤，被上诉人对上诉人的起诉构成恶意诉讼。（二）本案医保报销部分的费用系追偿权法律关系，与本案系不同的法律关系，不得在本案中处理。根据损失填平原则，人身损害赔偿的是受害人的实际损失，是补偿性损失，被上诉人只能就未经医保报销的部分主张权利。医保报销部分应由社保部门依法向侵权人追偿，法律未赋予被上诉人代社保部门追偿的任何权利，被上诉人无权主张该项权利，否则报销和赔偿兼得，构成不当得利。本案中，社保部门先行报销被上诉人的医疗费后，即取得向侵权人的追偿权，同时被上诉人丧失对侵权人的请求权。三、原审法院的判决理由缺乏事实及法律依据。人民法院并非医院，审判人员并非医疗人员，并不具有医学专业知识，未经相关专业医学论证，原审法院自行认定被上诉人伤情系上诉人所致，毫无事实及法律依据。原审法院脱离事实，逾越法律问题解决医学问题，严重损害了上诉人的权益。四、被上诉人的诉讼请求证据不足，未能完成举证责任，依法应当承担举证不能的后果。根据“谁主张谁举证”的规则，被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的前提是应当举证证�上诉人存在违法行为、主观过错、违法行为与损害事实存在因果关系。2015年7月17日诸暨市人民医院门诊病历、CT报告单、DR诊断报告单等诊疗资料明确记载被上诉人不存在骨折、软组织损伤等损害事实。7月24日诸暨六院门诊病历、住院病历记载被上诉人的陈述其系在家门口走路跌倒，全身多处疼痛等，该陈述为被上诉人的真实意思表示，足以证明其损害系自身损失所致。被上诉人提供的证据未直接证明7月17日的交通事故与7月24日被上诉人形成的损害事实二者间存在直接的因果关系，故应由其自相承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人金飞华辩称，一、被上诉人于2015年7月17日的交通事故与7月24日诊断的伤情存在因果关系。2015年7月17日发生的交通事故，诸暨市人民医院做了初步检查，医生拍片检查被上诉人�有明显骨折；7月24日被上诉人到诸暨六院检查，检查结果是骨折，致伤部位一致，因此骨折与交通事故有因果关系。二、被上诉人有权主张医疗报销部分的费用。被上诉人在第二次住院前，上诉人承诺支付非医保费用及护理费，为减轻上诉人的负担，被上诉人不得不陈述自己摔伤，被上诉人有权要求上诉人支付医保已报销费用。故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
双方当事人均在二审期间未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明如下事实：2015年7月17日，杨鹏驾驶电动自行车，从大唐镇集镇驶往骆家村方向，11时09分许，途经诸暨市大唐镇金家村篮球场地方，与金飞华发生碰撞，造成金飞华受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队经现场勘验和调查于2015年8月13日作出事故责任认定，认定杨鹏�该起事故的全部责任，金飞华无责任。伤后当日金飞华在诸暨市人民医院门诊检查，共花去医疗费1154.65元。同日，杨鹏支付金飞华1200元医疗费。2015年7月24日，金飞华入诸暨六院住院治疗，直至同年8月1日出院，后又于8月9日复诊，共花费医疗费4856.61元。
本院围绕上诉人的上诉请求及理由能否成立评析认为，本案关键在于审查被上诉人在诸暨六院治疗产生的损失是否与2015年7月17日的交通事故中上诉人实施的侵权行为存在因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定外，应当提供证据加以证明。被上诉人为证明前述两者之间存在因果关系，向原审法院提供了道路交通事故认定书、诸暨六院的病历资料、诸暨市人民医院的病历资料等证据。本院对上述证据综合分析如下：首先，7月17日交通事故发�后，被上诉人前往诸暨市人民医院就诊，该院出具的DR诊断报告显示“骨盆诸骨未见明显骨折征象”、“右尺桡骨未见明显骨折征象”。7月24日，被上诉人在诸暨六院就诊后诊断为全身多处软组织损伤，右桡骨远端、耻骨骨折。考虑到人体乃最精密之物，受伤后可能因为医疗设备和诊疗技术所限以及身体组织的复杂性，此前诊断无骨折，后因病情变化诊断有骨折不无可能，诸暨市人民医院医嘱中“病情变化及时来诊”亦能印证。其次，诸暨市人民医院门诊病历记载“1小时前因外伤致伤头部、胸部、右手部等处，当时诉头疼、头晕及伤处疼痛”、“右前臂部压痛”，且诊断为“头皮血肿、多处挫伤”。后被上诉人在诸暨六院的诊断结论为“全身多处软组织损伤、右桡骨远端、耻骨骨折”，其中“全身多处软组织损伤”之结论与诸暨市人民医院的诊断结论一致，而“�桡骨远端、耻骨骨折”指向的受伤部位与被上诉人在诸暨市人民医院就诊时陈述的受伤部位基本一致，并无明显矛盾。还有，虽被上诉人在诸暨六院就诊时自述该伤情系一周前在家门口走路时不慎跌倒，但这并不属于诉讼活动的自认，不能仅凭此点认定被上诉人在诸暨六院的损失系自伤所致。考虑被上诉人此次就诊时陈述的受伤时间与上诉人实施侵权行为的时间一致，以及医疗保险制度的运行现状，本院认为被上诉人对在诸暨六院自述内容所作之解释可信度较高。基于前述分析，本院认为被上诉人有关其在诸暨六院治疗产生的损失与2015年7月17日交通事故中上诉人实施的侵权行为存在因果关系的主张具有高度盖然性，应予支持。上诉人否认两者之间存在因果关系，但直至作出判决前未提供充分地证据予以证明，依法承担举证不利的后果。至于被上诉人医疗费中医保�销部分，本案不符合《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定的情形，可由被上诉人与社保机构自行解决，不能因此免除上诉人的赔偿责任。综上所述，本院核定被上诉人的损失如下：1、医疗费6011.26元；2、护理费132.53／天×8天=1060.24元；3、交通费本院酌定50元。以上合计7121.5元。上诉人应赔偿被上诉人各项经济损失7121.5元。被上诉人在二审中出具情况说明，明确其原审有关诸暨市人民医院医疗费数额的陈述错误，该次治疗产生的医疗费用仅有近1200元，已包含在被上诉人原审起诉的医疗费金额当中。根据二审中新出现的情况，经本院审查后重新确定涉案医疗费数额，相应地对原审判决实体处理部分予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草民初字第326号民事判决；
二、上诉人杨鹏应赔偿被上诉人金飞华医疗费、护理费、交通费计人民币7121.5元，扣除已支付的1200元，尚应支付5921.5元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回被上诉人金飞华的其余诉讼请求。
一审案件受理费依法减半收取50元，依法减半收取25元，财产保全费35元，合计诉讼费用60元；二审案件受理费50元，均由上诉人杨鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一六年三月十三日
书 记 员 俞小婷