wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1139号
原告：章仔文。
被告：姜海秋。
被告：朱小平。
本院在审理原告章仔文与被告姜海秋、朱小平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月12日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建伟撤回起诉。
案件受理费5800元，已减半收取2900元，由原告章仔文自行负担。
审判员 俞志翀
二〇一八年六月十二日
书记员 陈思思
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1717号
原告：黄澄，男，1953年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张太盛，江西律品汇律师事务所律师。
被告：袁小兰，女，1963年7月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，现服刑于江西省女子监狱。
委托诉讼代理人：袁长城，江西律品汇律师事务所律师。
原告黄澄与被告袁小兰合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄澄及其委托诉讼代理人张太盛、被告委托诉讼代理人袁长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄澄向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告奖金72万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，被告向赣州市南康区农村信用合作联社贷款200万元，并以原告所有的房产提供抵押担保。被告因此向原告承诺，每月向原告支付2万元作为奖金，直至将抵押房产交还原告时止。但被告仅支付奖励金至2014年9月30日。后因被告未按期归还贷款，原告代被告偿还了该笔借款本息，抵押房产于2017年11月3日才交还原告。故被告尚欠原告奖金72万元。
被告袁小兰辩称，原告诉称是事实，但双方签订的承诺书属实践性合同，已交付的奖金原告不需退回，没有交付的奖金原告不能主张，因此应依法驳回原告诉讼请求。
原告黄澄为证明其主张，向本院提交了身份证明、承诺书和（2018）赣0703民初766号民事调解书作为证据，被告质证后仅对承诺书的证明对象持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告虽对承诺书的证明对象持异议，但对其三性无异议，本院认为该承诺书明确载明了被告需每月支付原告奖励金2万元，可以证明原告的主张，故本院对该承诺书亦予以认定。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，案外人江西金房珠宝艺术品有限公司向南康市农村信用合作联社（同赣州市南康区农村信用合作联社）贷款200万元，并以原告所有的房产提供抵押担保。被告系江西金房珠宝艺术品有限公司的法定代表人，其以个人名义与案外人廖诚（二人系夫妻关系）于2012年10月1日共同向原告出具承诺书，言明因原告以其所有的房产为被告（江西金房珠宝艺术品有限公司）在南康市农村信用合作联社的200万元借款提供抵押担保，二人自愿在贷款成功后，每月支付原告2万元作为奖金，直至将抵押房产交还原告时止。但江西金房珠宝艺术品有限公司成功贷款后，被告仅支付奖励金至2014年9月30日。后因借款人未按期归还贷款，南康市农村信用合作联社诉至人民法院，要求被告承担抵押担保责任，原告于2017年11月3日代偿了2633688.17元。后原告诉至人民法院，要求被告及案外人廖诚、借款人偿还其代偿款，经人民法院组织调解，双方达成调解协议：被告及案外人廖诚共同欠原告代偿款2633688.17元，于2018年4月21前还清，并自2017年11月4日起按年利率6%计付利息至还清款之日止。该调解协议经人民法院确认后作出了（2018）赣0703民初766号民事调解书并已生效。
本院认为，原告为江西金房珠宝艺术品有限公司的200万元贷款提供抵押担保，被告作为该公司的法定代表人，自愿与原告约定（承诺）在公司成功借款后每月支付原告2万元报酬（奖金），该约定符合法律规定，江西金房珠宝艺术品有限公司成功取得了贷款，被告应依约支付报酬。关于计算报酬的截止时间问题，因原告于2017年11月3日代借款人偿还了借款本息，其取回抵押房产的时间在此之后应属必然之意，原告主张报酬支付至2017年11月3日未超出双方约定的交还原告抵押房产之日，故被告应按每月2万元的标准支付原告自2014年10月1日起至2017年11月3日止37个月的报酬74万元，原告仅要求被告支付72万元符合法律规定。
综上所述，对原告要求被告支付报酬（奖金）72万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁小兰于本判决生效后二十日内支付原告黄澄报酬72万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告袁小兰负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁 慧
人民陪审员 卢金妮
人民陪审员 潘 慧
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 张修文
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1749号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：雷洪平，男，汉族，1971年5月12日生，身份证住址：福建省福安市。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告雷洪平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告雷洪平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷洪平支付信用卡欠款本息共计人民币184739.3元，本金117067.36元、利息41376.96元、年费3600元、滞纳金15301元、杂费7393.98元（截至2015年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡,并于2012年5月3日开户使用,卡号为40×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币184739.3（截至2015年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告雷洪平未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月26日，被告雷洪平向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告雷洪平发放了卡号为40×××13的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2013年6月25日开始逾期，庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2015年3月27日，被告尚欠原告本金117067.36元、利息41376.96元、年费3600元、滞纳金15301元、杂费7393.98元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。关于诉请中合理部分，本院予以支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2013年6月25日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。关于杂费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷洪平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金117067.36元、年费3600元，利息（截止2015年3月27日的利息为41376.96元，自2015年3月28日起至给付之日止的利息，以及自2013年6月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费3994元，由原告自行承担400元，被告雷洪平承担3594元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年八月二十日
书记员 万追星
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1172号
原告周杨，女，1988年6月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告李维光，男，1986年10月23日出生，汉族，住吉安市吉州区，
上述两被告的委托代理人刘小云、匡载钦，江西赣中律师事务所律师。
被告恒大地产集团吉安有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道299号9栋一楼，组织机构代码：××。
法定代表人郭光明，总经理。
委托代理人邓文超、马金花，公司职员。
原告周杨、李维光与被告恒大地产集团吉安有限公司（以下简称恒大吉安公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员张黎晖适�简易程序公开开庭进行了审理。原告周杨、李维光的委托代理人匡载钦、被告恒大吉安公司的委托代理人邓文超、马金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，原告从电视及报纸上得知，被告出台了“无理由退房”的购房政策。4月25日，原告来到被告售楼中心看房，销售人员极力向原告宣传无理由退房，声称购买恒大的房屋不满意随时可以退房。原告于是当场交纳了定金20000元，并在被告提供的相关材料上签字。同年4月27日，原告来到被告处，因对被告提供的商品房买卖合同不满意，以及考虑自身经济情况、被告的无理由退房等综合因素提出退房，要求被告退还定金20000元，遭被告拒绝，诉请判令被告返还原告定金20000元。
被告辩称：被告在新闻报道及广告宣传中均已明确告知公众“无理由退房”的执行时间、楼宇范围、实�原则及操作流程等具体内容，还明确告知公众此次“无理由退房”活动是指“凡购买恒大所有楼盘住宅的客户，若已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。为让购房者更具体地了解“无理由退房”政策，在原告签订《楼宇认购书》之前，被告再次一对一地向原告详细解释了“无理由退房”的实施原则及操作流程并向原告出示了《无理由退房承诺书》及《无理由退房协议书》等材料，并经被告书面签收确认知悉。原告未按《楼宇认购书》的约定于2015年4月27日前向被告支付首期房款并签署《商品房买卖合同》，原告的违约行为不符合被告“无理由退房”政策的要求。原告诉称因对被告提供的《商品房买卖合同》不满意�要求退房，亦与事实不符。被告在原告签署认购书前向原告说明了可在售楼部公告栏查看《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》范本，在查看完合同范本后，原告在《恒大帝景客户信息确认表》上签字认可，表示对《商品房买卖合同》、《认购须知》、《按揭须知》等相关资料的内容知悉理解且无异议。原告现又以不满意《商品房买卖合同》为由，拒绝履行《楼宇认购书》纯属违反诚信原则的违约行为。原告支付的20000元定金系对《楼宇认购书》的履约保证，在原告不履行约定义务时被告有权依法没收定金，故原告的诉请应予驳回。
经审理查明：2015年4月25日，原、被告签订一份《吉安恒大帝景楼宇认购书》，约定原告（乙方）向被告（甲方）认购吉安恒大帝景14栋2单元901房，该商品房建筑面积126.53平方米，装修标准为豪装，按建筑面积计算�单价为6013元/平方米，房款总金额为760824元。乙方同意签署认购书时，支付20000元作为定金。付款方式为按揭付款，乙方须于2015年4月27日前支付首期房款210824元（不含定金），同时签署商品房买卖合同，余款530000元由银行提供按揭贷款，乙方需在2015年4月27日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。乙方必须在约定的付款方式和期限内到吉安恒大帝景销售中心支付首期款及签署商品房买卖合同，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付定金不予退还。乙方已阅读并理解、同意被告在吉安恒大帝景销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、前期物业管理服务协议、业主临时管理规约、商品房买卖合同及补充协议以及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述合同，不再变更、增加或减少任何条款。同时，原告还签署了恒大帝景客户信息确认表，确认在签署认购书或�购协议前已经认真阅读商品房买卖合同、认购须知、按揭须知等相关条款及销售现场公示资料，并清晰条款的内容无异议。签署认购书后，原告支付了20000元定金。被告出具给原告一份无理由退房承诺书：承诺若原告已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自原告签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。同年4月27日，原告到被告售楼部提出退房及退还定金，被告予以拒绝。同年5月6日，被告向原告邮寄了一份通知书，告知原告因其未按期支付房款并签署商品房买卖合同，被告按认购书约定不予退还定金，进行挞定处理该房屋。
另查明，2015年4月16日，恒大地产集团有限公司开始对恒大全国所有楼盘住宅执行无理由退房。之后，被告通过吉安的各类媒�宣传了恒大的无理由退房政策。
上述事实，有原告提供的认购书、报纸宣传报道、被告提供的交款核对单、无理由退房承诺书、承诺书签收表、恒大帝景客户信息确认表、挞定函、EMS回执单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告为购买商品房与被告签订的认购书合法有效。该认购书属预约合同，合同双方签订预约合同的目的是磋商达成共识，并将之固定，以期顺利订立本约合同。在签署认购书之前，被告已告知原告阅读了在售楼部公示的本约合同（即商品房买卖合同及补充协议）的相关条款，原告对该合同条款没有异议，认购书确认双方就商品房买卖合同的条款已达成了合意，预约合同实际已包含了本约合同的相关条款。原告以对商品房买卖合同不满意为由拒绝签订，实质是对预约的反悔，双方未能签订商品房买卖合同的责任在原告。�于原告是否适用被告无理由退房销售政策的问题。被告出具的无理由退房承诺书明确告知了原告，执行无理由退房的前提条件是原告已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，且无任何违约行为。原告并未按约签订《商品房买卖合同》并履行相关义务，故其主张被告按无理由退房退还定金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告周杨、李维光的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张黎晖
二〇一六年五月五日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更45号
罪犯王旭芳，女，1986年12月10日生，汉族，江苏省无锡市人，高中文化，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一五年八月二十日作出（2015）宝刑初字第1375号刑事判决，认定王旭芳犯虚开增值税专用发票，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一八年一月八日提出（2017）沪司狱医减62号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月8日至2018年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王旭芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王旭芳减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王旭芳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王旭芳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王旭芳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭芳减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年4月15日起至2023年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1458号
原告：戴山连，女，1983年10月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：罗生强，男，1972年7月16日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
原告戴山连与被告罗生强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴山连到庭参加诉讼，被告罗生强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（按月利率2.5%从2018年1月27日开始计算至借款实际清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
二、被告答辩情况：罗生强未作答辩。
三、借条内容：今借到戴山连现金人民币共计叁万元正，￥30000元，借款为3个月，利息每月2.5分，借款日期为2018年元月27日到2018年4月27日，如果还不清的情况下自愿拿私家车赣Ｄ×××××做抵押。借款人罗生强，2018年元月27日。
四、合同履行情况：2018年1月27日，罗生强以做生意需资金周转为由向戴山连借款30000元并出具借条，双方约定借期三个月，月利率2.5%。借款到期后，罗生强未归还本金也未支付利息。
五、未还金额：罗生强尚欠戴山连借款本金30000元。
裁判理由及结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗生强向原告戴山连借款30000元，有罗生强出具的借条为凭，借贷关系合法有效。罗生强借款后未按照约定的期限返还借款，故戴山连诉请罗生强返还借款30000元，本院予以支持。被告应按约定支付借款利息，被告未按约定的期限返还借款，还应按约定或国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。原告诉请按约定的月利率2.5%（折合年利率30%）计算利息，超过了法律规定的限度，超过部分不予支持，被告应按照年利率24%向戴山连支付从2018年1月27日至借款实际付清之日的利息。罗生强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：
罗生强在本判决生效之日起五日内返还戴山连借款30000元并支付利息（按年利率24%从2018年1月27日起计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（戴山连已预交），由罗生强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周丽凤
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 娟
附相关法条
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1087号
上诉人(原审自诉人)：施天祺，男，2009年3月9日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：施璇(系上诉人母亲)，女，1983年2月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区水文巷**号。现住上海市静安区。
上诉人施天祺因不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初862号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其提供了刑事自诉的充足证据，已符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理。故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。根据目前上诉人所提供的证据，尚不能证明喻凌龙存在遗弃的犯罪事实，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1632号
原告:九江中体置业有限公司，住所地：九江市开发区梅山村，统一社会信用代码：91360400674953596C。
法定代表人：谌珂，该司总经理。
被告：陆献策，男，汉族，住：九江市浔阳区。
原告九江中体置业有限公司与被告陆献策租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告九江中体置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按九江中体置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 龚芬
二〇一八年七月三十日
书记员 黄青
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初1632号原告:九江中体置业有限公司，住所地：九江市开发区梅山村，统一社会信用代码：91360400674953596C。法定代表人：谌珂，该司总经理。被告：陆献策，男，汉族，住：九江市浔阳区。原告九江中体置业有限公司与被告陆献策租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告九江中体置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按九江中体置业有限公司撤回起诉处理。审判员  龚芬二〇一八年七月三十日书记员  黄青
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。
被告：张丽，女，1981年10月1日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张丽立即归还原告贷款本金人民币232905.17元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月16日共计人民币8083.51元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告张丽未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张丽因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、借款金额240000元；2、贷款用途：住房装修；3、贷款利率及罚息：贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；4、还款方式：分期付息，到期一次还本。5、贷款期限：1年，自2016年8月30日至2017年8月30日。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年8月30日向被告张丽放了240000元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。但被告张丽未能按照合同约定偿还本息，截至2018年3月16日，被告尚欠原告借款本金232905.17元，利息8083.51元（含罚息1194.18元）。原告为此诉至本院。庭审中，因被告张丽未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，本案原、被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同合法有效，本院予以确认。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行已按约向被告张丽发放了借款240000元，已完全履行了合同约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告张丽归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年3月16日，被告尚欠借款本金232905.17元，利息8083.51元（含罚息1194.18元），本院亦予以确认。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金232905.17元及利息【暂计算至2018年3月16日的利息8083.51元（含罚息1194.18元），并自2018年3月17日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4914元，减半收取2457元，由被告张丽承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年八月二十一日
书记员 万追星
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初658号
原告：陈雪葵，女，1974年08月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人柳敏捷，江西博衍律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄小龙，男，1963年09月29日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被告：陈小?，女，1965年02月09日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
二被告委托代理人王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈雪葵与被告黄小龙、陈小?民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪葵及其委托代理人柳敏捷，被告黄小龙、陈小?委托代理人王福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪葵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50万元并支付利息（利息按月息2分8厘自2017年2月13日计算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年10月13日，被告黄小龙、陈小?因业务需要资金，向原告陈雪葵借款50万元，约定月利率为2分8厘。合同签订后原告按约定将借款转账至被告黄小龙账户。后被告仅支付利息至2017年2月12日，之后利息分文未付。现双方因借款事宜产生纠纷，原告诉至本院。
被告黄小龙、陈小?承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告约定的利息超过了年利率24%，超过的部分不应得到支持。
本院认为，被告黄小龙、陈小?承认陈雪葵在本案中主张的事实，故对原告陈雪葵主张的事实予以确认。对原告主张要求被告归还借款本金50万元的诉讼请求，虽然双方未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，出借人可以随时请求返还。现原告于2018年7月10日诉至本院要求被告归还借款，被告至今未还，构成违约，应依法承担民事责任，故对原告要求被告黄小龙、陈小?归还借款本金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因原、被告双方约定的月利息2分8厘超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告黄小龙、陈小?于本判决生效之日起15日内归还原告陈雪葵借款本金50万元并支付利息（利息按年利率24%自2017年2月13日计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11040.0元，减半收取计5520.0元，财产保全费4270元，合计9790元，由被告黄小龙、陈小?承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 李夏莲
二〇一八年八月八日
书记员 李 云
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终563号
上诉人(原审自诉人)：上海星塔建材有限公司，住所地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
上诉人上海星塔建材有限公司因不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初463号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其提出的刑事自诉请求符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院进行重新审理。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据目前上诉人上海星塔建材有限公司所提供的证据，不能证明甘靖存在侵占的犯罪事实，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4244号
申请人：刘丽军，女，1974年8月18日生，汉族，高安市人，住高安市，
被申请人：高安建鹏瓷釉有限公司，住所地：高安市新世纪工业园，统一社会信用代码：9136098371658235X6。
法定代表人：付辉鹏，职务：经理。
被申请人：付辉鹏，男，1985年6月6日生，汉族，高安市人，住高安市，
被申请人：罗敏，女，1987年5月25日生，汉族，高安市人，住高安市，
被申请人：付建国，男，1962年9月22日生，汉族，高安市人，住高安市，
被申请人：彭小钟，女，1966年3月15日生，汉族，高安市人，住高安市，
被申请人：邓永忠，男，1969年7月31日生，汉族，高安市人，住高安市，
申请人刘丽军诉被申请人高安建鹏瓷釉有限公司、付辉鹏、罗敏、付建国、彭小钟、邓永忠民间借贷纠纷一案，申请人刘丽军于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高安建鹏瓷釉有限公司、付辉鹏、罗敏、付建国、彭小钟银行存款人民币130万元或查封、扣押其相等值财产，冻结被申请人邓永忠银行存款人民币7万元或查封、扣押其相等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘丽军的财产保全申请符合法律规定。为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高安建鹏瓷釉有限公司、付辉鹏、罗敏、付建国、彭小钟银行存款人民币130万元或查封、扣押其相等值财产，至本案生效法律文书执行时止。
二、冻结被申请人邓永忠银行存款人民币7万元或查封、扣押其相等值财产，至本案生效法律文书执行时止。
三、查封申请人刘丽军所有的产权证号为高房权证瑞字第××号房产一套作为财产保全担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高三和
二〇一八年八月八日
书记员 李 芸
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初189号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
被告：王佩生，男，1972年2月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告中银消费金融有限公司与被告王佩生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告王佩生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年11月15日签订的信用贷款合同；2、判令被告王佩生偿还原告信用贷款本金156244.07元及利息、逾期付款滞纳费（从2017年7月1日起至实际清偿日止的利息、逾期付款滞纳费按信用贷款使用合约约定计算）；3、判令被告王佩生承担原告律师费8990元。事实和理由：2016年11月15日，被告王佩生向原告申请贷款。同日，双方签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1114010204号）一份，约定：原告向被告提供贷款180000元用于家装，贷款期限36个月（2016年11月16日至2019年11月15日）；贷款利率为固定月利率1.5%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五（还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款。并约定被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同；合约履行过程中发生争议，双方协商处理，协商不成的依法由合约签订地人民法院管辖。11月16日，原告向被告王佩生指定账户发放信用贷款180000元。贷款发放后，被告仅归还了2017年7月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金156244.07元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后向法院起诉，花费律师费8990元。
被告王佩生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证明、信用贷款额度申请表与使用合约、交易明细清单、欠款明细单、律师服务费收费标准及收费发票等证据。根据上述证据可以认定事实如下：2016年11月14日，被告王佩生向原告申请贷款。次日，双方在吉安市吉州区签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1114010204号）一份，约定：原告向被告提供额度为180000元的信用贷款，贷款期限36个月（2016年11月16日至2019年11月15日）；贷款利率为固定月利率1.5%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五（还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款。并约定被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还�贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同；合约履行过程中发生争议，双方协商处理，协商不成的依法由合约签订地人民法院管辖。11月16日，原告向被告王佩生指定账户发放信用贷款180000元。贷款发放后，被告王佩生仅归还了2017年7月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金156244.07元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后委托律师向法院起诉，实际支出律师服务费3596元。
本院认为，本案双方当事人关于案件管辖的约定不违反法律规定，本院依法具有管辖权。双方签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用额度申请和使用合约》合法有效，双方已形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。被告从2017年7月1日起未按时还本付息，已构成违约，符合双方关于解除合同的约定，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款并收取利息，逾期付款滞纳费。由于双方在合约中约定的贷款利率为月利率1.5%，滞纳金收取标准为贷款余额所靠档次的每日万分之五，两者相加年利率已达36%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对年利率超过24%的部分，本院不予支持。关于原告要求被告承担原告律师服务费8990元的诉讼请求，由于原告提供的证据证明，其实际支出的律师服务费为3596元，本院按照该实际支出金额予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�定，判决如下:
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王佩生于2016年11月15日签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1114010204号）；
二、被告王佩生偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金156244.07元及利息（含逾期付款滞纳费）（从2017年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内付清；
三、被告王佩生支付原告中银消费金融有限公司律师服务费3596元,限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，减半收取计2038元，财产保全申请费1420元，共计3458元，由原告中银消费金融有限公司负担158元，�被告王佩生负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘丽娟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1436号
原告胡增荣，男，1986年1月10日出生，汉族，临川区人，个体户，住临川区，
诉讼委托代理人胡江良，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住抚州市临川区，代理权限：特别授权。（系胡增荣的父亲）。
诉讼委托代理人周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告龚羽惠，女，1989年2月9日出生，汉族，无业，住临川区。
原告胡增荣诉被告龚羽惠房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡增荣的委托代理人周宜发、胡江良；被告龚羽惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡增荣诉称，原、被告原系夫妻关系，结婚期间，双方共同按揭购买了座落在抚州市玉××大道××室房屋一套，2017年8月18日双方协议离婚，约定该套商品房归原告一人所有，尚欠按揭款也由原告偿还，离婚后，女方必须配合男方办理房屋变更登记手续，此后，被告拒不协助原告办理产权变更手续，故原告诉至法院，要求确认座落在抚州市玉××大道××室房屋归原告一人所有。
被告龚羽惠辩称，涉案房屋在离婚前我与原告说好是给女儿胡可欣，因孩子未成年，且房子又是按揭的，原告说因房产证上也有被告的名字，等小孩成年后再一起过户给女儿。
经审理查明，原告胡增荣与被告龚羽惠于2010年2月24日办理了结婚登记手续，婚后双方共同按揭购买了座落在抚州市玉××大道××室房屋一套。2017年8月18日原、被告双方办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议，离婚协议中明确约定：由原被告共同共有的座落在抚州市玉××大道××室按揭商品房（产权证号为抚房权证青-00456**号、青-共05439号），在离婚后归男方所有，女方自愿放弃此套按揭商品房的所有产权和居住权，尚欠按揭款继续由男方一人支付完成，离婚后，女方必须配合男方办理此套按揭商品房变更的相关手续。
另查明，2013年5月10日原告胡增荣就涉案房屋向中国邮政储蓄银行抚州市分行申请购房按揭贷款20万元，原、被告离婚后，贷款由原告胡增荣进行偿还，中国邮政储蓄银行抚州市分行2018年2月8日出具结清证明，证实胡增荣结清了涉案房屋按揭全部贷款本息。现因被告不协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续，故原告诉至本院。
以上事实有原、被告的离婚协议书、离婚证、抚房权证青-00456**号、青-共05439号房屋所有权证、个人购房借款及担保合同、贷款结清证明、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。
本院认为，涉案房屋系原、被告双方在夫妻关系存续期间购买，双方在签订的离婚协议书中已明确离婚后房屋归原告所有，该协议书系在婚姻登记时在民政局工作人员主持下所签，系双方当事人真实意思的表示，且其内容不违反法律的规定，依法受法律保护，故对原告的诉请本院予以支持。被告辩称涉案应归女儿所有，其提交的手机录音资料为被告在离婚前的私下录音，该录音的取得不具合法性，且离婚时原被告所签离婚协议最终对房屋归属的进行了约定，故被告的辩称本院不予采信。鉴于本案为确权纠纷，本案诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
座落在抚州市玉茗大道延伸段1幢501室房屋（建筑面积为150.36平方米，产权证号为抚房权证青-00456**号、青-共05439号）归原告胡增荣所有。
案件诉讼费8122元由原告胡增荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 戴婷婷
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初2002号
原告：九江市庐山区惠千家物业服务有限公司。地址：九江市庐山区前进东路127路，统一社会信用代码：91360402586575142P。
法定代表人：吕云信，该公司董事长。
被告：王友珍，女，1974年4月19日出生，汉族，住九江市濂溪区。
原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司与被告王友珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告九江市德化物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 龚 芬
二〇一八年八月三十一日
书记员 饶锦秀
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1584号
原告：安徽省安源消防工程有限公司，住所地：安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区5幢406室，统一社会信用代码：913401007728167209。
法定代表人：万慧斌，该司总经理。
被告：江西爱依投资有限公司，住所地：九江市濂溪区十里街道螺子山村88号，统一社会信用代码：91360402563812192R。
法定代表人：隋有彬，该司执行董事。
原告安徽省安源消防工程有限公司与被告江西爱依投资有限公司建设工程合同纠纷一案，原告安徽省安源消防工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽省安源消防工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 龚芬
二〇一八年七月三十日
书记员 黄青
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初1584号原告：安徽省安源消防工程有限公司，住所地：安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区5幢406室，统一社会信用代码：913401007728167209。法定代表人：万慧斌，该司总经理。被告：江西爱依投资有限公司，住所地：九江市濂溪区十里街道螺子山村88号，统一社会信用代码：91360402563812192R。法定代表人：隋有彬，该司执行董事。原告安徽省安源消防工程有限公司与被告江西爱依投资有限公司建设工程合同纠纷一案，原告安徽省安源消防工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省安源消防工程有限公司撤回起诉处理。审判员  龚芬二〇一八年七月三十日书记员  黄青
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初2814号
原告瑞金市汇禾墙材有限公司。
法定代表人刘彩斌，系该公司执行董事。
被告江西抚州建筑装潢开发有限公司。
法定代表人王富贵。
本院在审理原告瑞金市汇禾墙材有限公司诉被告江西抚州建筑装潢开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告自行协商为由，向本院提出对被告撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瑞金市汇禾墙材有限公司撤回对被告江西抚州建筑装潢开发有限公司的起诉。
案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告承担。
审判员 刘德泉
二〇一八年九月七日
书记员 杨苏文
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初895号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13--
1#、2#、3#写字楼。统一社会信用代码：913607007567545231。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓学贵，男，江西博衍律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：熊传财，男，1970年6月3日出生，汉族，居民，住江西省广昌县。
本院于2018年9月5日立案受理了原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告熊传财物业服务合同纠纷一案。原告于2018年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告熊传财的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回对被告熊传财的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判员 汪 萍
二〇一八年九月十日
书记员 赖乔雯
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1030民初895号原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13—1#、2#、3#写字楼。统一社会信用代码：913607007567545231。法定代表人：刘燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓学贵，男，江西博衍律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：熊传财，男，1970年6月3日出生，汉族，居民，住江西省广昌县。本院于2018年9月5日立案受理了原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告熊传财物业服务合同纠纷一案。原告于2018年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告熊传财的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回对被告熊传财的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。审判员 汪 萍二〇一八年九月十日书记员 赖乔雯
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初118号
原告：修水县龙宁公共交通有限公司。住所地修水县良塘新区，统一社会信用代码：91360424589213913Y。
法定代表人：樊勇刚，该公司总经理。
委托代理人：万文，江西问章律师事务所律师。
被告：谢业荣，男，1957年10月2日出生，汉族，住修水县。
本院于2018年1月16日立案受理原告修水县龙宁公共交通有限公司与被告谢业荣劳动争议纠纷一案，依法由审判员朱金鑫适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告修水县龙宁公共交通有限公司于2018年2月1日以和被告谢业荣达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告修水县龙宁公共交通有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告修水县龙宁公共交通有限公司负担。
审判员 朱金鑫
二〇一八年二月一日
书记员 姚 雯
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初802号
原告：ＸＸ，男，1986年11月12日出生，汉族，住江西省广昌县，
被告：曾智，男，1978年9月11日出生，汉族，住江西省广昌县，
原告ＸＸ与被告曾智返还原物纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告ＸＸ于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄强的撤诉申请不违反国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
本案受理费100元减半收取50元，由ＸＸ负担。
审判员 王长平
二〇一八年八月九日
书记员 虞琴盛
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初289号
申请人：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号。
统一社会信用代码：913610304927915306。
法定代表人：吴志辉，系该银行行长。
委托诉讼代理人：阙灵渊，系该银行客户经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹芳菲，系中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问，特别授权代理。
被申请人：抚州市福鑫精工制造有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区。
统一社会信用代码：913610305535217463。
法定代表人：孙文元。
被申请人：孙文元，男，1971年7月23日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，
被申请人：吴美春，女，1973年9月7日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，
原告中国建设银行股份有限公司广昌支行诉被告抚州市福鑫精工制造有限公司、孙文元、吴美春金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司广昌支行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人抚州市福鑫精工制造有限公司、孙文元、吴美春在各商业银行开设的账号上的存款7493100元。
本院经审查认为，被申请人是该笔金融借款合同的借款人及连带保证责任人，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人抚州市福鑫精工制造有限公司、孙文元、吴美春在各商业银行开设的账号上的存款7493100元，期限至2019年5月14日。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司广昌支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁吉生
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 刘贤万
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邱红娟
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初289号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号。
统一社会信用代码：913610304927915306。
法定代表人：吴志辉，系该银行行长。
委托诉讼代理人：阙灵渊，系该银行客户经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹芳菲，系中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问，特别授权代理。
被申请人：孙文元，男，1971年7月23日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，
被申请人：吴美春，女，1973年9月7日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，
原告中国建设银行股份有限公司广昌支行诉被告抚州市福鑫精工制造有限公司、孙文元、吴美春金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司广昌支行向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人孙文元、吴美春位于福建省泉州市晋江市的房产。
本院经审查认为，被申请人是该笔金融借款合同的连带保证责任人，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人孙文元、吴美春位于福建省泉州市晋江市的房产,期限至2021年5月14日。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司广昌支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁吉生
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 刘贤万
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邱红娟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2624号
原告：周苏平，女，1978年2月20日出生，汉族，住吉安市吉水县，
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码：91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
原告周苏平与被告吉安市金典地产开发有限公司（以下简称金典公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周苏平的委托诉讼代理人蔡峰、被告金典公司的委托诉讼代理人罗燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年1月29日签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还购房款2801751元，并自2014年1月29日起按每日万分之三支付违约金至付清款之日止。
事实和理由：2014年1月29日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的吉州区恒源泰荣诚2幢1-901号房屋，房款总价2801751元，付款方式为一次性付款，交付期限为2014年12月30日前，并约定逾期交房不超过460日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过460日后，买受人有权解除合同。买受人要求解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告一次性付清了房款。被告未按约向原告交付房屋，至起诉之日，已逾期600余天。为此，原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》。因合同约定的逾期交房违约金明显过低，故请求依法将违约金调整为按已付购房款的日万分之三计算。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（备案合同编号：20140101823），约定原告（买受人）向被告（出卖人）购买吉州区恒源泰荣诚住宅小区2幢1-901号商品房一套，该房建筑面积371.63平方米，单价7539.09元/平方米，房款总计2801751元，付款方式为一次性支付房款2801751元。交付期限为：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30内告知买受人的；2、因政策性因素导致延期。出卖人逾期交房的违约责任为：1、逾期不超过460日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过460日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。商品房达到使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单的、所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约付清了购房款。2015年12月18日，被告组织了施工、设计、勘察、监理单位对2#楼进行了竣工验收，验收结论工程质量为合格等级。2016年1月12日，吉安市建设工程质量监督站出具了工程质量监督报告，结论为：各方责任主体参加了竣工验收，竣工验收组织和程序基本符合要求。各方责任主体评定该工程为合格工程，并出具了验收意见。同意建设单位向备案机关提出备案申请。同年11月14日，恒源泰荣城1—6#楼及地下室通过竣工验收备案。同年11月18日，被告向原告邮寄了入伙通知书，但原告并未收房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应严格履行。原告按约支付了购房款，被告应当在2014年12月30日前交付房屋。合同约定商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，并提供相关证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告于2016年11月18日书面通知原告收房，逾期688天。合同约定逾期超过460天，原告有权解除合同，故原告诉请解除《商品房买卖合同》，被告返还购房款，本院予以支持。合同约定的逾期交房违约金为每日万分之0.1，明显过低，原告请求调整应予支持，综合考虑本案的实际情况，可调整为每日按总房款的万分之0.5计算，违约金为96380元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告周苏平与被告吉安市金典地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号：20140101823）；
二、被告吉安市金典地产开发有限公司返还原告周苏平购房款2801751元；
三、被告吉安市金典地产开发有限公司支付原告周苏平逾期交房违约金96380元。
上述（二）、（三）项，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33214元，减半收取计16607元，由原告负担2107元，被告负担14500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一七年十一月十七日
书记员 万敏妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初4918号
原告：武汉东黄和平物资回收有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩230号。
法定代表人：韩和平，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：何善尧、姚虹，湖北省正大法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：湖北中阳建设集团有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路金岛金桥1号写字楼17楼。
法定代表人：周火咏，该公司负责人。
本院在审理原告武汉东黄和平物资回收有限公司与被告湖北中阳建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉东黄和平物资回收有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2985元，由原告武汉东黄和平物资回收有限公司负担。
审判员 罗守俊
二〇一八年九月二十日
书记员 梅 琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初3374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行,住所地：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。
负责人：段晓刚，该行经理。
委托代理人：韩克兵，湖北多能律师事务所律师。
被告：胡志宏，男，1961年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告胡志宏信用卡纠纷一案,本院于2018年6月20日受理后,依法适用简易程序，由审判员张慧独任审理，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行硚口支行委托代理人韩克兵到庭参加诉讼，被告胡志宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行硚口支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获批账号为18×××45的信用卡。被告数次使用该卡产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已经严重逾期。现原告诉至法院，请求法院判令被告归还截止2018年4月23日的人民币本金124703.08元，支付利息13516.69元，费用24102.22元并承担自2018年4月23日起至实际还款日止的逾期利息、违约金及相关费用。
被告胡志宏未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2016年3月，胡志宏（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡填写上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。胡志宏在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡当日批准向胡志宏发放了账号为18×××45的信用卡。胡志宏激活该卡后使用，发生消费透支和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年4月23日差欠透支消费本金50911.76元，差欠万用金本金73791.32元，合计差欠本金124703.08元，利息13516.69元，费用24102.22元，费用中包含分期付款手续费3221.08元、逾期还款违约金20881.14元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。现原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、分期商品订购确认函、交易记录及账单明细、催收记录及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年4月24日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告胡志宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告胡志宏于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金124703.08元；
二、由被告胡志宏于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年4月23日的利息13516.69元以及从2018年4月24日起至实际付清之日止，以透支本金124703.08元为基数，按照日万分之五计算的利息；
三、由被告胡志宏于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费3221.08元；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1773元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 张慧
二〇一八年九月十七日
法官助理 魏强
书 记 员 彭昱
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1332号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行。统一社会信用代码：91360828MA35HGMY1F。
住所地：江西省吉安市万安县沙坪镇圩镇。
负责人：郭永昌，行长。
委托诉讼代理人：陈淋，江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行职工。
被告�方立龙，男，1969年9月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行诉被告方立龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行撤回起诉处理。
审判员 罗志明
二〇一八年九月�四日
书记员 钟 力
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初157号
原告：刘先堂，男，汉族，湖南省新郡县人，住靖安县。
被告：沈光伟，男，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。
原告刘先堂与被告沈光伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先堂到庭参加诉讼，被告沈光伟经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先堂诉称：被告沈光伟在老家靖安县××腾丰村××一毛竹加工厂。2017年上半年被告雇佣我做工，工资报酬为按件计。2017年8月，我做完工后，被告除支付了我部分工资外，尚欠7485元拖着不付，而于2017年8月24日向我出具了一份欠条，证明欠我工资7485元，承诺2017年底付清。可是，2017年底到来后，被告不仅没有兑现付款承诺，而且玩起了“失踪”，我一直无法找到被告，因而诉至法院。请求判令：1.被告支付原告工资款7485；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈光伟未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：被告沈光伟在靖安县××××一毛竹加工厂。2017年，被告雇佣原告做工，仅支付了部分工资款。2017年8月24日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到刘先堂第二车工资压金柒仟肆佰捌拾伍元正。今欠人沈光伟。年底完工付清。2017年8.24号”。此后，欠条到期，被告未及时付清欠款。原告因而诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、欠条及原告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：原告刘先堂与被告沈光伟之间的劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告沈光伟有支付工资的义务。原告刘先堂要求被告沈光伟归还欠款7485元的请求，本院予以支持。被告沈光伟既不到庭应诉，又不作出答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈光伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘先堂工资款7485元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈光伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 贾小义
人民陪审员 熊自恩
人民陪审员 胡嫦萍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陶端远
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初2806号
原告：黎华，男，1977年9月19日出生，住吉安市吉州区，联系。
被告：江西峰泽建筑工程有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道20号3-102室，统一社会信用代码913608023226746226。
法定代表人：周丰，负责人。
原告黎华与被告江西峰泽建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎华撤诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 刘文起
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3497号
原告：王振东，男，1987年12月8日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：熊桓、刘建，湖北三象律师事务所律师。
被告：韩亮，男，1988年2月10日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。
原告王振东与被告韩亮健康权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建，被告委托诉讼代理人董才义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款20万元及违约金5万元，共计25万元。事实与理由：2017年8月23日，原告到被告公司处找被告索要欠款被打伤，后被送至医院治疗。2018年1月10日双方签订和解协议，约定由被告向原告支付赔偿款25万元，后被告仅支付了2万元。2018年5月15日，原、被告经再次协商，签订书面协议，约定被告分期向原告支付剩余赔偿款23万元，协议签订当日，原告支付3万元，余款20万元至今未付，因被告未按协议约定支付赔偿款，故诉至法院。
韩亮辩称，原、被告于2018年5月15日协议约定赔偿款支付完毕之日为2018年7月31日，原告于2018年6月10日起诉，属于滥用诉权；被告已分四次支付原告65,000元，被告愿意在2018年7月31日一次性支付下余185,000元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，王振东到韩亮公司处找其索要欠款时被王纯（案外人）打伤，后被送至医院治疗。2018年1月10日，王振东、王纯、韩亮签订和解协议书，协议约定由韩亮向王振东支付医疗费、误工费、护理费等损失共计25万元。支付方式为：2018年1月30日当天支付10万元；2018年3月30日前支付15万元。2018年2月10日，韩亮支付2万元。因韩亮未能按协议支付赔偿款，2018年5月15日，王振东、韩亮经再次协商，签订书面协议一份，协议约定：韩亮在2018年7月31日前支付剩余赔偿款23万元，支付方式为：一、协议签订当天支付3万元；5月31日前支付7万元；6月6日前支付6万元，7月31日前支付7万元。二、如韩亮任何一次未按上述约定支付款项，构成违约，韩亮需额外支付5万元违约金，如因违约产生的维权费用包括诉讼费、差旅费、保全费、担保费、律师费等均由违约方承担，如产生纠纷向武汉市黄陂区人民法院起诉。协议签订前，韩亮向王振东委托诉讼代理人刘建转账5,000元，协议签订后，韩亮又分两次向王振东转账支付4万元，韩亮前后共支付65,000元。因韩亮未按协议约定支付赔偿款，王振东诉至本院。
本院认为，本案系因侵害他人身体所引起的赔偿纠纷，基础案由应为健康权纠纷。侵害他人造成人身损害的，依法应当予以赔偿。本案中，王振东、韩亮书面约定由韩亮赔偿王振东医疗费等损失，系双方真实意思，不违反法律规定，该协议合法有效，韩亮应当按照协议约定支付赔偿款。王振东诉称韩亮向其委托诉讼代理人刘建转账5,000元，是韩亮向其律师刘建支付的律师费，因无证据证明，本院不予认定，故本院确认韩亮已支付赔偿款65,000元，韩亮还应支付185,000元。审理中，韩亮以违约金过高为由，书面请求予以减少，根据《合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，结合王振东的实际损失，本院酌定韩亮赔偿王振东违约金5,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、韩亮支付王振东赔偿款185,000元；
二、韩亮赔偿王振东违约金5,000元；
三、驳回王振东的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由韩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一八年九月三日
书记员 彭 袁
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初3352号
原告：吉安凯旋物业有限公司，住所地：吉安市吉州区迎宾大道6号，统一社会信用代码：91360800309163158X。
法定代表人：汤希贤，执行董事。
委托诉讼代理人：秦章飞，该公司法律顾问。
被告：李某，女，1987年6月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告吉安凯旋物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告吉安凯旋物业有限公司于2018年9月17向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安凯旋物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杜宏雁
二〇一八年九月十八日
书记员 张 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初4578号
原告:武汉昊恒混凝土有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街新年村新年路。
法定代表人：洪天兵，公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。
被告：湖北天健建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街汪集工业园特一号第2栋。
法定代表人：谢光春，公司经理。
原告武汉昊恒混凝土有限公司与被告湖北天健建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，武汉昊恒混凝土有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已经达成和解，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予武汉昊恒混凝土有限公司撤诉。
案件受理费7734元，减半收取计3867元，由武汉昊恒混凝土有限公司负担。
审判员 刘 军
二〇一八年九月十一日
书记员 曾梦丹
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初49号
原告：曾俊能，男，1962年4月21日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
被告：胡坚，男，1993年9月7日出生，汉族，住江西省广昌县，
原告曾俊能与被告胡坚债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊能到庭参加诉讼，被告胡坚不在原址且无法查找其现居住地，经公告送达开庭传票，被告胡坚未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾俊能向本院提出诉讼请求：1、判令胡坚支付曾俊能茶树菇款总额的70%即14000元；2、胡坚承担诉讼费。事实和理由：胡坚于2015年6月向曾俊能购买茶树菇665.8斤，单价32元/斤，计货款21180元整。当时已付1180元，实欠20000元，其余货款胡坚当时说十天内还清，但十天内未还，后曾俊能一直催收，胡坚一直未付清货款。故曾俊能诉至法院。
胡坚未作答辩。
曾俊能围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.曾俊能身份证，证明曾俊能的诉讼主体资格；2.欠条，证明胡坚欠款事实。上述证据经审查真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据曾俊能的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡坚父亲胡长辉曾向曾俊能购买茶树菇665.8斤，总额计21180元，已付1180元，尚欠20000元，胡长辉向曾俊能出具了欠条，约定十天内付清。之后，曾俊能找胡长辉归还欠款，无法找到胡长辉，就向县公安局报了案。县公安局联系上了胡长辉儿子胡坚，胡坚同意代其父亲与曾俊能协商处理此事。2015年7月31日，双方经协商，胡坚自愿承担其父亲胡长辉因购买茶树菇欠曾俊能款项20000元，并向曾俊能重新出具了欠条，欠条确认了购买茶树菇明细、欠款金额、归还情况及还款期限，还款期限注明“2015年过年之前还金额的30%，2016年过年之前还金额的50%，2017年8月1号之前全部还清”。第一笔金额的还款期限到后，胡坚未支付欠款，曾俊能遂向法院起诉要求胡坚支付欠款金额的30%，法院遂作出（2016）赣1030民初166号民事判决书，确认欠款金额的30%即6000元。其余欠款到期后，胡坚仍未归还，曾俊能遂诉至法院。
本院认为，曾俊能与胡长辉之间买卖合同关系成立，曾俊能向胡长辉出卖了茶树菇，胡长辉未支付价款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”胡坚系胡长辉的儿子，自愿承担其父亲的债务，曾俊能也同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”胡坚向曾俊能出具了欠条，并约定了还款时间，但在规定的时间内未依约还款，构成违约，曾俊能要求胡坚支付茶树菇欠款事实清楚，证据充分。因曾俊能就20000元欠款的30%已向本院起诉，法院已作判决，本次诉讼请求为20000元欠款的70%，即14000元，本院予以支持。胡坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
胡坚于本判决书生效之日起十日内支付曾俊能茶树菇欠款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由胡坚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 邓明俊
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 揭友毅
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 曾祥同
书 记 员 赖蔚玲
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初751号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六O北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。
负责人：周水明，该行行长。
委托诉讼代理人：王振饶，男，1965年11月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系该行职工，特别授权代理。
被告：施敏鲜，女，1974年8月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告施敏鲜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的委托诉讼代理人王振饶到庭参加诉讼，被告施敏鲜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施敏鲜还信用卡透支本息8273.63元，其中本金7498.04元，利息775.59元（从透支本金之日起至本息还清之日止，利率按日万分之五计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月，被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告为其办理了信用额度为10000元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第二十二条“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申请人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收”。被告信用卡2017年8月24日开始逾期，至今仍欠本息8273.63元，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故依法提起诉讼，请依法裁判。
被告施敏鲜未作答辩，亦未提供证据。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一原告营业执照副本、负责人身份证复印件等，证明原告具有诉讼主体资格等相关事实；证据二中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告施敏鲜身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表，证明被告从原告处申请了信用卡，原告依约发放了信用卡给被告；证据三卡交易查询，证明被告多次用本案所涉信用卡进行透支消费未偿还。
被告施敏鲜未到庭质证，本院结合案情，对原告中国农业银行股份有限公司万年县支行所举证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2010年9月6日，被告施敏鲜向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”，被告施敏鲜在申请表上“主卡申领人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》第一章第五条对“记账日”定义为“指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期。”《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明，“（一）透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。（二）对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。”中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条对利息和费用约定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。”原告中国农业银行股份有限公司万年县支行为被告施敏鲜办理了一张卡号为62×××21的金穗贷记卡，账户信用额度为10000元。被告施敏鲜领用了该卡后进行了透支消费，开始被告施敏鲜尚能按约偿付信用卡透支本息，自2017年6、7月份开始，被告未能按约定偿付透支本息，截止2017年12月8日该卡透支本金7498.04元，结欠利息775.59元。此款原告中国农业银行股份有限公司万年县支行催收未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告施敏鲜在原告中国农业银行股份有限公司万年县支行处办理信用贷记卡，并激活信用卡使用，其与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行就信用卡的使用达成了合意，信用卡章程于此时对原被告双方产生拘束力，且申请办理信用卡合约系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约，被告应当向原告归还本金，并依照章程规定自记账日起按日利率万分之五支付利息，故原告要求被告偿还透支本金7498.04元及利息775.59元（利息计算至2017年12月8日，2017年12月8日之后的利息按日万分之五计算至款清之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告施敏鲜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施敏鲜于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行信用卡透支本金7498.04元及利息（利息计算：截止到2017年12月8日的利息775.59元,2017年12月8日之后的利息按本金7498.04元，利率日万分之五计算至款清之日止，以上利息累加）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告施敏鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 鲁 强
二〇一八年六月二十五日
代书记员 柴润香
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执1915号
申请执行人上海捷宝金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人昆山市亨利旺特殊钢有限公司，住所地江苏省昆山市。本院执行的申请执行人上海捷宝金属材料有限公司与被执行人昆山市亨利旺特殊钢有限公司(2016)沪0114民初1015号买卖合同纠纷一案，被执行人昆山市亨利旺特殊钢有限公司应给付申请执行人案款人民币169831.56元，缴纳案件诉讼费924元，但被执行人未履行。执行中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人并已开始实际履行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海捷宝金属材料有限公司依据(2016)沪0114民初1015号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 马 忠
审判员 陆 琦
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1323号
罪犯张金周，男，汉族，初中文化，1972年2月28日出生于河南省固始县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2011年7月20日作出（2011）秦刑初字第104号刑事判决，以被告人张金周犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年三个月（刑期至2022年6月1日止），并处罚金人民币六千元。被告人张金周不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）宁刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月31日作出（2014）宁刑执字第7829号刑事裁定，对罪犯张金周减去有期徒刑十个月（刑期至2021年8月1日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张金周在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张金周在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，该犯已交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯张金周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，人身危险性较大，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金周减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第669-1号
原告郭复莲，女，现住沈阳市大东区。
委托代理人周云，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告辽宁粒粒香商贸有限公司，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。
法定代表人王鹏，系该公司董事长。
原告郭复莲与被告辽宁粒粒香商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员马成林担任审判长，与审判员赵玉春、人民陪审员琚荣清组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告郭复莲于2016年4月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭复莲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭复莲撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由原告郭复莲负担。
审 判 长 马成林
审 判 员 赵玉春
人民陪审员 琚荣清
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘子汇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第112号
申请执行人刘金兰，六合教育广场茗茶馆职工。
被执行人王者永，中国联通东营分公司职工。
本院在执行申请执行人刘金兰与被执行人王者永民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权205000可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1831号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨殿波
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第221号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2012年7月20日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人周某甲犯虚开用于抵扣税款发票罪于2013年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院代理检察员张韬出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年2月至6月期间，被告人周某甲作为宁波市天翼物流有限公司的法定代表人，为牟取非法利益，以按票面金额收取比例不等的手续费的方式，以其单位名义为阮某、李某甲、唐某、易某、陈某、金某、陆某、杜某、汪某、李某乙等人虚开公路、内河货物运输业统一发票共计56份，票面金额累计人民币1530628.4元，虚开的税款数额为人民币107143.99元。
2012年7月20日，被告人周某甲向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某甲在庭审中无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证：身份证明、到案经过、破案经过、记账凭证、转账支票、转账业务回单、公路、内河货物运输业统一发票、抵扣证明、企业法人营业执照、税务登记证，证人阮某、李某甲、唐某、易某、陈某、金某、陆某、杜某、汪某、李某乙、李某丙、周某乙、龚某、徐某甲、徐某乙、忻燕、于启光、高某、施某、王某、郑某、张某、余某、林某、范某、卢汉平的证言，被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反税收法规，为他人虚开用于抵扣税款的发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；
违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 敬昕亮
人民陪审员 章建国
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 孙晓琴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终248号
上诉人（原审被告）济南高新开发区顺风肥牛大酒店，住所地济南市高新区。
法定代表人陶文清，经理。
被上诉人（原审原告）赵文惠，女，l964年6月19日出生，汉族，住山东省曹县。
上诉人济南高新开发区顺风肥牛大酒店与被上诉人赵文惠因劳动争议一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2015）高民初字第2213号民事裁定，驳回济南高新开发区顺风肥牛大酒店对本案提出的管辖权异议。济南高新开发区顺风肥牛大酒店不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南高新开发区顺风肥牛大酒店在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应移送济南市历下区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，被告住所地的人民法院享有管辖权。本案被告济南高新开发区顺风肥牛大酒店的住所地为济南市高新区，属原审法院辖区。原审法院对本案享有管辖权。济南高新开发区顺风肥牛大酒店对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回济南高新开发区顺风肥牛大酒店对管辖权提出的异议。
上诉人济南高新开发区顺风肥牛大酒店不服原审裁定上诉称：上诉人的住所地在济南市历下区，依照民诉法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人赵文惠未作答辩。
本院经审查认为，赵文惠向原审法院提起诉讼，请求依法确认其与济南高新开发区顺风肥牛大酒店在2007年12月25日至2015年8月25日期间存在劳动关系，判令该公司补发工资、加班费等。本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。赵文惠选择向被告济南高新开发区顺风肥牛大酒店住所地的原审法院主张权利，符合上述法律规定。上诉人济南高新开发区顺风肥牛大酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年四月六日
书记员 石 慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第1736号
原告黄凯，男，1977年9月5日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王效荣，男，1960年8月29日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告黄凯与被告王效荣定金合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员李慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄凯诉称：2012年9月22日，原告与被告签定了《丽和阳光城小区建筑工程承包合同》，合同第八项第12条约定：“原告在施工前缴纳保证金20万元，待基础完工后一次退还”。原告按合同约定执行，基础完毕后与被告索要保证金，但被告以资金周转不动为由，只在2012年年底退还5万元，第二年开工后又退还5万元，剩余10万元至今未予以退还。故原告诉至法院要求被告退还工程保证金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年11月25日起计算至付清欠款之日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，2012年9月22日，内蒙古安康盛房地产开发有限公司与黄凯签订了《建筑工程承包合同》一份。被告王效荣作为内蒙古安康盛房地产开发有限公司的法人在合同中签名，并加盖了公司印章，属是公司行为。原告诉称其基于该份合同约定向被告王效荣交纳了工程保证金，被告王效荣收取保证金的行为系履行职务行为，故王效荣作为被告属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄凯的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，退还原告黄凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 翟娜薇
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民抗14号
抗诉机关：上海市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：夏敏，女，1949年1月4日出生，汉族，住上海市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：上海美特斯邦威服饰销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人：叶秀华，该公司总经理。
申诉人夏敏与被申诉人上海美特斯邦威服饰销售有限公司健康权纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2015年1月7日作出（2014）沪二中民一（民）终字第2882号民事判决，已经发生法律效力。夏敏不服，向检察机关申诉。2016年3月11日，上海市人民检察院作出沪检民（行）监（2016）31000000006号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令上海市第二中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 庆
审 判 员 朱蔚云
代理审判员 宗 来
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周德华
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法行执字第87-1号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人张剑锋，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人姬忠刚，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人东城街道夏石庙社区居委会，住所地：临朐县东城街道夏石庙社区西。
法定代表人吴绍坤，村主任。
本院在执行申请执行人临朐县国土资源局与被执行人东城街道夏石庙社区居委会土地行政处罚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临法行执字第87号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一六年三月十日
书记员 赵清香
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初406号
原告：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，住所地：吉林省抚松县。
负责人：郭春秋，系主任。
委托代理人：刘长松，男，汉族，原告单位职工。
被告：张秀娟，女，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。
本院在审理原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社诉被告张秀娟金融借款合同纠纷一案中，原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费3,662.00元（原告缓交），减半收取1,831.00元（原告缓交），由原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社承担。
审判员 刘静维
二〇一六年四月一日
书记员 姜雅涓
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1865号
申请执行人：蒲先文，女，1964年2月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代�人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7084号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司支付蒲先文租金及违约金，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，蒲先文向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人蒲先文申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1865号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏