文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0222民初1215号原告：谭来金，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省仁化县,现住广东省始兴县。被告：邓思亮，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：娄底市金宇汽车运输服务有限公司。地址：湖南省娄底市娄星区扶青南路。被告：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司。地址：广东省惠州市江北投资大厦六楼。统一社会信用代码：91441300760639704J。负责人：唐文辉，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采楼17号。统一社会信用代码：9144020089155468XH。法定代表人：李劲松，职务：经理。委托诉讼代理人：廖英花，该公司职员。委托诉讼代理人：陈罗妹，该公司职员。原告谭来金与被告邓思亮、娄底金宇汽车运输服务有限公司（下简称“金宇汽运公司”）、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下简称“中华联合财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司(下简称“人民财保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭来金，被告人民财保公司的委托诉讼代理人陈罗妹到庭参加诉讼。被告邓思亮、金宇汽运公司、中华联合财保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告中华联合财保公司、人民财保公司对原告诉请的各项赔付金额均有异议。被告邓思亮、金宇汽运公司经本院传票传唤，均未在举证期限内未向本院提交书面答辩状及证据材料。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              11247.14元。中华联合财保公司认为应按交强险赔付，且应扣除治疗高血压病的药物；人民财保公司认为交强险限额内不予承担，仅对仁化县人民医院的139元医疗费有异议，其他医疗费用无异议。                  2、误工费              9178元。中华联合财保公司认为过高，且未能提供相关完整的证据资料证实其工资损失，误工天数按34天计算；人民财保公司认为应由交强险赔付。                  3、护理费              2400元。中华联合财保公司认为过高，应按80元/天计算；人民财保公司认为应由交强险赔付。                  4、交通费              880元。中华联合财保公司认为没有相关票据佐证，不予认可；人民财保公司认为应由交强险赔付。                  5、营养费              2000元。中华联合财保公司认为要求过高，请法院酌情处理；人民财保公司认为原告病情并未达到伤残，由法院酌情认定300元。                  6、住院伙食补助费              2400元。中华联合财保公司认为原告计算错误，应按100元/天×20天来计算；人民财保公司认为原告计算天数有误，应按20天来计算。                  7、康复费              2000元。中华联合财保公司认为没有医院证明，不予认可；人民财保公司认为没有法律依据，请法院驳回。                  8、房租              5400元。中华联合财保公司认为没有相关依据，不予认可；人民财保公司认为没有法律依据，请法院驳回。                  9、精神损害费              1000元。中华联合财保公司认为没有依据，不予认可；人民财保公司认为应由交强险赔付。                  原告诉请金额共计              36505.14元。                  其他案情介绍：1、2016年12月27日09时30分，邓思亮驾驶湘KO4307重型自卸货车由韶关市区方向往始兴县方向沿323国道行驶，当行驶至始兴县太平镇江口大桥路段时，因左转弯借道通行时未让直行车优先通行，与前方对向由谭来金驾驶的从始兴县城方向往韶关市区方向行驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成谭来金受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生当天，原告在始兴县人民医院住院治疗至2017年1月16日；2、始兴县公安局交通警察大队于2017年1月17日作出始公交认字[2017]第016号道路交通事故认定书，认定邓思亮承担此次事故的全部责任；谭来金在此次事故中无责任。3、邓思亮驾驶的湘KO4307重型自卸货车在中华联合财保公司购买了机动车第三者责任强制保险，在人民财保公司购买了第三者责任商业保险，限额100万；事故发生均在保险期限内。4、事故发生后至今，四被告均未向原告赔付过任何款项。      裁决结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成原告谭来金受伤，被告邓思亮应当依法承担相应的赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队对该次道路交通事故的成因及责任，作出始公交认字[2017]第016号道路交通事故认定书，认定邓思亮承担此次事故的全部责任；谭来金在此次事故中无责任。原、被告双方对该事故认定书认定的事故发生时间、地点、事故人员、形成原因、责任划分均无异议，本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：1、医疗费。根据原告提交的始兴县人民医院医疗费票据、住院费用表、出院记录、疾病诊断证明书以及仁化何氏骨伤科医院的发票、诊断书、门诊明细清单，原告因交通事故所产生的住院医疗费为11108.14元（始兴县人民医院9803元+仁化何氏骨伤科医院1305.14元），本院对该费用予以确认。对原告提交的2017年2月18日的139元的仁化县人民医院的医疗费票据，因无疾病诊断证明书及病历佐证，本院无法确认该费用的产生是否与本案交通事故有关，对该费用本院不予支持。故原告医疗费合理数额为11108.14元，对原告诉请超出部分，本院不予支持，被告中华联合财保公司认为应扣除治疗高血压病的医疗费用，因其未申请鉴定该费用是否与交通事故无关联及具体的数额，本院对此无法确定，故对该意见本院不予采纳。2、误工费。原告于2016年12月27日至2017年1月16日在始兴县人民医院住院治疗20天，再结合始兴县人民医院疾病诊断证明书“全休2周”的医嘱，原告合理的误工天数应为34天（20天+14天）；原告向本院提交了房屋出租合同、收据及发票领用本可以证实原告在交通事故发生前一直从事餐饮行业，在被告未提供证据推翻原告未一直从事餐饮行业的情况下，原告的误工费应按餐饮行业标准计算，故原告的误工费应为3955.83元（42467元/年÷365天×34天），对原告诉请超出部分，本院不予支持。3、护理费。原告在始兴县人民医院住院治疗20天，根据疾病诊断证明书注明住院期间陪护一人，参照当地护工收入水平，原告住院期间的合理护理费为2400元（20天×120元/天），虽然原告计算错误，但诉请数额未超过合理护理费的标准，本院予以支持。4、交通费。虽然原告未向本院提供交通费票据，但结合原告的家庭住址及因伤在始兴县人民医院住院治疗的情况，原告必然因此产生交通费用，故本院酌定为300元为宜，对原告诉请超出部分，本院不予支持。5、营养费。根据始兴县人民医院疾病诊断证明书“加强营养”的医嘱意见，再结合原告的住院天数、伤情等，本院酌定营养费为300元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。6、住院伙食补助费。原告在始兴县人民医院住院治疗20天，故原告的住院伙食补助费为2000元（20天×100元/天），对原告诉请超出部分，本院不予支持。7、康复费。原告未提供证据证实该笔费用的数额，且该笔费用未实际发生，故本院不予支持。8、房租。虽然原告提供了收据证实缴纳租金的情况，但是原告合理的误工天数为34天，且已支持了其误工损失，原告现要求三个月的房租损失没有事实和法律依据，本院不予支持。9、精神损害费。原告未提供证据证实其在本次事故中构成伤残等级，故其要求精神损害费于法无据，本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故的合理损失共计20063.97元（医疗费11108.14元+误工费3955.83元+护理费2400元+交通费300元+营养费300元+住院伙食补助费2000元）。因被告邓思亮驾驶的湘Ｋ×××××重型自卸货车在中华联合财保公司购买了机动车第三者责任强制保险，在人民财保公司购买了第三者责任商业保险，且事故发生在保险承保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”的规定，原告的上述合理损失由被告中华联合财保公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告6655.83元（误工费3955.83元+护理费2400元+交通费300元），被告中华联合财保公司合计赔偿原告损失16655.83元；原告未能赔付的合理损失3408.14元（医疗费1108.14元+营养费300元+住院伙食补助费2000元），则由被告人民财保公司在第三者责任商业险中予以赔付，因保险公司已能赔偿原告的合理的全部费用，故被告邓思亮、金宇汽运公司无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谭来金交通事故损失16655.83元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告谭来金交通事故损失3408.14元。三、驳回原告谭来金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712元，减半收取计356元，由原告负担156元，被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担165元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担35元。此款原告已预交，由被告负担部分，由其分别在各自履行判决确定的义务时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张星辉二〇一七年十二月二十日书记员  黄 云