湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终83号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称财保娄底分公司）。
公司住所地湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
负责人谭春源，该分公司经理。
诉讼代理人周魏，湖南晨晖律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人贺某，个体工商户。系本案的被害人，且系被害人匡某乙（已死亡）的丈夫。
原审附带民事诉讼原告人匡某甲，农民。系被害人匡某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，农民。系被害人匡某乙之母。
原审被告人王某乙，、农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月3日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕，现已取保候审。
诉讼代理人吴宏，湖南楚为律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人王某乙犯交通肇事罪，以及附带民事诉讼原告人贺某、匡某甲、王某甲同时起诉要求被告人王某乙、附带民事诉讼被告人财保娄底分公司赔偿经济损失一案，于2016年2月4日作出（2015）娄星刑初字第146号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内公诉机关没有抗诉，被告人王某乙没有提出上诉，原审刑事部分的判决已经发生法律效力。附带民事诉讼被告人财保娄底分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年1月31日22时10分许，被告人王某乙持证驾驶湘K×××××号东风日产牌小型轿车沿娄底城区新星南路西幅车道最左侧车道以每小时87至89公里的速度由北往南行驶至“旺兴加油站”前地段，遇被害人即附带民事诉讼原告人贺某驾驶电动自行车搭乘其已有身孕的妻子匡某乙在小车正前方车道内同向行驶，王某乙误把油门当刹车踩，导致小车前部撞上电动车后尾部，造成两车受损，被害人贺某、匡某乙受伤的道路交通事故。匡某乙于2015年2月1日经抢救无效死亡。事故发生后，王某乙拨打报警电话和急救电话，在事故现场等候，到案后对其犯罪事实予以供认。经公安交警部门认定：王某乙驾车在雨夜行经事发地段，超速行驶，临危处置措施明显错误，是形成本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任；附带民事诉讼原告人贺某驾驶电动车搭乘有身孕的妻子未靠车行道的右侧行驶，其行为是形成事故的次要原因，应承担次要责任；匡某乙不负本次事故的责任。
事故后，王某乙支付了10万元赔偿款，其中附带民事诉讼原告人贺某领取了7万元，附带民事诉讼原告人匡某甲、王某甲领取了3万元。王某乙所驾驶的肇事车辆在财保娄底分公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下称“交强险”），其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；王某乙还在该公司为肇事车辆投保了不计免赔第三者责任险，责任限额为500000元。保险期间均为2015年1月19日至2016年1月18日。
另查明：附带民事诉讼原告人贺某事故前居住在娄底市娄星区经营五金店生意，因本次事故受伤后，贺某先后在娄底市中心医院、中南大学湘雅医院、双峰县人民医院治疗，在评残鉴定日前共花费医药费48272.11元。2015年5月19日经鉴定，被害人贺某因交通事故所致的损伤评定为十级伤残，伤休时间共计五个月（计算到鉴定日前一天为3个月18天），继续治疗费与检查费用限2000元使用；门诊及住院期间陪护一人。贺某另花费鉴定费800元。被害人匡某乙事故前与丈夫贺某居住在城镇，一起经营五金店生意。伤后送至娄底市中心医院抢救，2015年2月1日因抢救无效死亡，用去医疗费27934.17元。
原审认定上述事实的证据有：
（一）原审公诉机关提交的证据：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过、证明被告人王某乙系自动到案；
2、户籍资料，证明被告人王某乙的年龄、身份等个人基本情况；
3、勘查笔录及现场照片，证明事故现场情况及肇事后驾驶人在现场的事实；
4、机动车行驶证，机动车驾驶证，证明被告人王某乙持有C1型机动车驾驶证等；
5、情况说明，证明肇事车辆号牌为湘K×××××；
6、被害人匡某乙的诊断证明书、死亡医学证明书及（2015）娄底市湘中司法鉴定中心第37号尸表检验鉴定意见书，证明被害人匡某乙损伤形态特征符合道路交通事故作用所致，因肝脾破裂、失血性休克、多器官功能衰竭于2015年2月1日死亡，怀孕的胎儿一同死亡的事实；
7、被害人贺某的证断证明，证明贺某的伤情；
8、（2015）娄底市公安局物证鉴定所30号车辆碰撞痕迹检验报告，证明湘K×××××号小车车头与乖乖兔牌电动车车尾端碰撞接触致事故发生；
9、（2015）娄底市星罡司法鉴定所第65号道路交通事故车辆技术检验报告，证明湘K×××××小型轿车、电动车事故发生前安全技术性能有效，肇事车辆湘K×××××事发前行驶速度为每小时87至89公里；
10、道路交通事故认定书，证明被告人王某乙驾驶小车在雨夜行经事发地段，超速行驶，临危处置措施明显错误，其行为是形成本次事故的主要原因，应承担主要责任；附带民事诉讼原告人贺某驾驶电动车未靠右侧行驶，是形成本次交通事故的次要原因，应承担次要责任；匡某乙不负本次事故的责任。
11、对被告人王某乙的询问笔录，证明被告人王某乙在接受交警询问时如实交代了其肇事经过，及事故发生后其拨打了120急救电话并要朋友报警的事实；
12、被害人贺某的陈述，证明2015年1月31日晚，其驾驶电动车搭乘妻子匡某乙行经事故路段时被小车撞倒；
13、证人龙某、朱某、李某的证言，证明王某乙驾驶的湘K×××××小车沿娄星南路从北往南行驶，途径“旺兴加油站”地段时，王某乙驾驶的小车撞上了一辆电动车，电动车上一男一女（孕妇）均受了伤；
14、被告人王某乙的认罪供述。
（二）原审被告人王某乙提交的证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、保险费发票，证明王某乙为肇事车辆向财保娄底分公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期2015年1月19日至2016年1月18日；
2、机动车保险单（未附保险合同条款）、保险费发票，证明被告人王某乙为肇事车辆向财保娄底分公司投保了不计免赔第三者责任险，保险责任限额500000元，保险期为2015年1月19日至2016年1月18日；
3、收条，证明被告人王某乙已支付赔偿款10万元。
（三）原审附带民事诉讼原告人贺某提交的证据：
1、贺某身份复印件、户籍资料、结婚证复印件，证明附带民事诉讼原告人贺某的诉讼主体资格；
2、病历资料、发票及费用清单，证明附带民事诉讼原告人贺某在娄底市中心医院住院治疗5天，花费医药费25355.97元；在中南大学湘雅医院住院治疗8天，花费医药费21837.44元；在双峰县人民医院治疗花费医疗费1078.7元；
3、伤残鉴定意见书，证明被害人贺某交通事故所致损伤评定为十级伤残，伤休时间共计五个月（计算到鉴定日前一天为3个月18天），2015年5月20日始继续治疗费与检查费用限2000元使用；门诊及住院期间陪护一人；
4、鉴定费发票，证明贺某花费鉴定费800元；
5、交通费票据，证明贺某花费交通费的情况（酌情认定3000元）；
6、租赁协议，公安派出所出具的证明，证明匡某乙生前与丈夫贺某长时间租住娄底市娄星区大科办事处黄泥居委会做五金建材生意，后租住娄星区万宝镇旺兴村做五金建材生意；
7、匡某甲、贺某、王某甲的证明，证明王某乙已支付赔偿款10万元，其中贺某领取7万元，匡某甲、王某甲领取3万元；
（四）附带民事诉讼原告人贺某、匡某甲、王某甲提交的证据：
1、附带民事诉讼原告人贺某、匡某甲、王某甲的身份证复印件、贺某与匡某乙的结婚证复印件，证明贺某、匡某甲、王某甲诉讼主体资格；
2、工商登记资料，证明附带民事诉讼被告人财保娄底分公司诉讼主体资格；
3、交通费票据，证明因匡某乙在事故中受伤抢救无效死亡,其亲友花费交通费的情况；
4、医疗费发票及费用清单，证明匡某乙因受伤抢救用去医疗费27934.17元。
原审法院认为,被告人王某乙违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车辆，临危处置措施明显错误，发生致人死亡的交通事故，对事故负主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王某乙系自动到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；事故发生后，被告人王某乙积极赔偿了被害人贺某及被害人匡某乙的亲属经济损失共十万元，可酌情从轻处罚。被告人王某乙的犯罪行为造成了被害人匡某乙死亡、贺某受伤，王某乙依法应当承担的赔偿责任，依法由附带民事诉讼被告人财保娄底分公司在交强险限额范围内先行赔偿，余下损失按过错责任比例确定由王某乙承担80%的赔偿责任。
附带民事诉讼原告人贺某及被害人匡某乙本次事故前经常居住在城镇经营五金生意，应按城镇居民标准计算相关赔偿；贺某的误工费参照相应年度批发和零售业的行业标准计算；酌情认定贺某交通费3000元，办理被害人匡某乙丧事交通费2000元。综上，附带民事诉讼原告人贺某合理损失为：医药费48272.11元、继续治疗费2000元、陪护费为1400元，住院伙食补助费390元、交通费酌情认定3000元，误工费13566元，伤残赔偿金53140元,合计121768元，另花费鉴定费800元；匡某乙受伤后抢救无效死亡，给附带民事诉讼原告人贺某、匡某甲、王某甲造成的合理经济损失为医疗费27934.17元，死亡赔偿金531400元，丧葬费13285元，交通费等酌情认定2000元，合计574619.17元。
附带民事诉讼被告人财保娄底分公司应在被告人王某乙购买的交强险责任限额内对附带民事诉讼原告人贺某、匡某甲、王某甲的损失先行赔偿，还应在承保的商业机动车第三者责任险的责任限额内承担为被告人王某乙代为赔偿的责任。附带民事诉讼原告人贺某因交通事故受伤而遭受的经济损失，以及附带民事诉讼原告人贺某、匡某甲、王某甲因匡某乙在事故中受伤后死亡所遭受的经济损失应在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内按比例赔偿。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告人王某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月；二、附带民事诉讼原告人贺某的合理经济损失121768.11元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在承保的机动车交通事故责任强制险理赔限额内赔偿附带民事诉讼原告人贺某19105元，余下损失102663.11元，由被告人王某乙赔偿82130元。被告人王某乙在其责任范围内还应赔偿附带民事诉讼原告人贺某的82130元由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在所承保的机动车第三者责任险理赔限额内代为赔偿（因被告人王某乙已预先赔付附带民事诉讼原告人贺某70000元，故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应支付附带民事诉讼原告人贺某12130元，余款70000元可向被保险人即本案被告人王某乙支付）；另由被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人贺某鉴定费800元。三、附带民事诉讼原告人贺某、匡某甲、王某甲因被害人匡某乙受伤后死亡造成的合理经济损失共计574619.17元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在承保的机动车交通事故责任强制险理赔限额内赔偿附带民事诉讼原告人贺某、匡某甲、王某甲100895元，余下损失473724.17元，由被告人王某乙赔偿378979元。被告人王某乙在其责任范围内还应赔偿附带民事诉讼原告人贺某、匡某甲、王某甲的378979元由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在所承保的机动车第三者责任险理赔限额内代为赔偿（因被告人王某乙已预先赔偿3万元，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应支付附带民事诉讼原告人贺某、匡某甲、王某甲348979元，余款3万元可向被保险人即本案被告人王某乙支付）。四、驳回附带民事诉讼原告人贺某、匡某甲、王某甲的其他诉讼请求。
附带民事诉讼被告人财保娄底分公司上诉提出：被害人医疗费用中的非医保费用不应由上诉人承担赔偿责任；按照城镇标准计算残疾赔偿金和死亡赔偿金没有事实依据；按照批发零售标准计算贺某的误工费没有事实依据；认定贺某交通费3000元标准过高。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为,原审被告人王某乙违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车辆，临危处置错误，发生致一人死亡一人受伤的交通事故，应对事故负主要责任。原审被告人王某乙的交通肇事犯罪行为造成了被害人匡某乙死亡、贺某受伤的损害后果，被告人王某乙依法应当承担的赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》，由上诉人财保娄底分公司在交强险限额范围内先行赔偿，余下损失按过错责任比例由被告人王某乙承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼被告人财保娄底分公司应在被告人王某乙为湘K×××××车辆购买的交强险责任限额范围内对附带民事诉讼原告人贺某、匡某甲、王某甲的损失先行赔偿，还应在承保的商业机动车第三者责任险的责任限额内承担为被告人王某乙代为赔偿的责任。附带民事诉讼原告人贺某因本次交通事故受伤而遭受的经济损失，以及附带民事诉讼原告人贺某、匡某甲、王某甲因被害人匡某乙在本次事故中受伤后死亡所遭受的经济损失应在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内按比例予以赔偿。上诉人财保娄底分公司提出对两被害人医疗费用中的非医保费用上诉人不承担赔偿责任。经查，财保娄底分公司在原审提出应予扣除的非医保费用不明确、不具体，也没有提供相应的证据予以支持，原审法院不支持其主张是正确的。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人财保娄底分公司提出原审按照城镇标准计算被害人的经济损失没有事实依据，以批发、零售业的行业标准计算误工费也没有事实依据。经查，原审民事原告人一方提交了社区居委会、公安派出所以及证人证言等证据证明被害人贺某、匡某乙在事故发生前长时间生活居住在城区，经营五金店生意。上述证据相互印证，确实充分，原审按城镇标准计算有关赔偿费用，并按照批发和零售的行业标准计算误工费并无不妥。上诉人财保娄底分公司的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审酌情认定被害人贺某的交通费也属适当，上诉人财保娄底分公司提出的交通费认定过高的上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，民事部分处理得当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德雄
审判员 王芝芝
审判员 张菖青
二〇一六年五月十八日
书记员 梁 慧