上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38151号
原告朱道学。
委托代理人余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。
被告王纪川。
被告王海弟。
被告纪秀琴。
原告朱道学与被告王纪川、王海弟、纪秀琴债权人代位权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐平、代理审判员周清、人民陪审员潘建军组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱道学及其委托代理人余芳科、被告纪秀琴到庭参加诉讼。被告王纪川、王海弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱道学诉称，其与被告王纪川之间系债权债务关系。因被告王纪川拖欠原告借款145万元（人民币，下同）不还，故原告曾于2014年7月向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该案经法院主持调解，双方达成调解协议，此由（2014）浦民一（民）初字第24972号民事调解书确认。事后，被告王纪川未按照约定履行还款义务，故原告向法院申请执行。执行过程中，被告王纪川向原告归还了借款10万元后无力归还。经查，被告王纪川除与�告王海弟、纪秀琴共同共有上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室、685弄87号602室及海霞路XXX弄XXX号XXX室房屋外，无其他可供执行的财产，故法院依法作出终结执行程序的裁定。故原告为维护自己的合法权益，便于上述民间借贷案件的执行，提起本案代位析产诉讼，请求法院对位于上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被告王纪川的份额进行析产。
被告王纪川、王海弟未具答辩意见。
被告纪秀琴辩称，其是被告王海弟的妻子，被告王纪川的母亲。其对被告王纪川还欠原告借款135万的事实没有异议，认为欠债还钱也是应该的。本案原告要求析产的三套房屋系家庭拆迁安置所得，拿房是被告王海弟独自一手经办的，其与被告王纪川母子二人并未出面，但事情是知道的。现被告王纪川想用自己的拆迁安置房折价归还欠原告的借款，其是同意的。另被告王纪川被安置时是大龄青年，所以应该比父母多出一点份额，具体应享有多少份额其也不懂，由法院依法处理。
经审理查明，被告王海弟与被告纪秀琴系夫妻，被告王纪川系被告王海弟、纪秀琴之子。
2002年5月15日，上海市房屋土地管理局向被告王海弟核发《上海市房地产权证》，确认坐落于上海市浦东新区（原）机场镇大勾村二队、竣工日期为1997年、建筑面积为110.62平方米的房屋权利人为被告王海弟。2008年11月7日，拆迁人上海华辰通达物流有限公司、房屋拆迁实施单位上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司与被拆迁人被告王海弟、纪秀琴、王纪川签订沪浦（2007第98）拆协字第HC179号《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》）一份。同时，拆迁人�方出具《华辰通达物流新建仓储段项目公司结算单（集体）》（以下简称《结算单》）一份，其中第二项中明确该户可得的货币补偿款原为397，283.48元，但因应安置人口人均低于100，800元，故补偿金额调整为100，800元＊5人=504，000元。另在2008年11月14日上海市浦东新区川沙新镇城镇建设管理中心出具的《对动迁居民王海弟户给予补批建筑面积的通知》（以下简称《补批建筑面积的通知》）中，明确注有下列审批意见：“该户符合建房条件人口为5人（农民3人，大龄1人，独生子女1人），现该户有证建筑面积为110.62平方米，故对该户拟补批建筑面积89.38平方米。……王纪川已到婚龄，引进媳妇一个及未出生的小孩，合计5人。”依据前述《拆迁补偿安置协议》、《结算单》、《补批建筑面积的通知》及该地区房屋拆迁补偿安置操作口径相关政策，被告王海弟、纪秀琴各得40平方米安置房面积，被告王纪川因符合大龄、独生情况，可得120平方米安置房面积。以上，该户应按5人安置共得安置房面积200平方米。
后被告王海弟户在获配安置房时，选定了上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积56.29平方米，购房款170，578.17元，相应的配套商品房供应单上显示购房人为：王海弟、纪秀琴、王纪川）、上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积113.77平方米，购房款327，011.52元，相应的配套商品房供应单上显示购房人为：王纪川）、上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积83.21平方米，购房款236，731.95元，相应的配套商品房供应单上显示购房人为：王海弟、纪秀琴、王纪川）。经查，上述三套房屋目前的登记权利人为案外人“上海海霞置业有限公司”，尚未登记在本案三被告名下。
又查明，原告因其与被告王纪川之�的民间借贷纠纷，曾于2014年7月4日向本院提起诉讼，案号为（2014）浦民一（民）初字第24972号，该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告王纪川于2014年8月16日归还原告朱道学借款人民币1，450，000元；二、案件受理费人民币18，300元，减半收取计9，150元，诉讼保全费5，000元，合计人民币14，150元，由原告朱道学、被告王纪川各半负担。”后被告王纪川未按照上述协议履行还款义务，故原告向本院申请执行，执行案号为（2014）浦执字第18523号，在该案执行过程中，因被执行人王纪川（即本案被告）除被诉讼保全查封的位于本市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室房屋外，当时无可供执行的财产，故本院于2014年9月15日裁定终结本院（2014）浦民一（民）初字第24972号民事调解书本次执行程序的执行。2014年10月20日，原告诉来本院，请求判如所请。
审理�，原告明确表示仅要求析出被告王纪川在上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室三套房屋中的权利份额，无需对被告王纪川在被告王海弟户拆迁过程中可能享有的其他拆迁利益进行析产。
审理中，原告还提出，鉴于上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室房屋的相应配套商品房供应单上显示购房人为被告王纪川，应视为三被告已就三套拆迁安置房屋的归属有所约定。结合被告王纪川应享有的120平方米安置面积、该602室房屋的实际面积（113.77平方米）和相应价值、原告的债权数额等涉案因素，为便于此次诉讼之后（2014）浦民一（民）初字第24972号民事调解书的继续执行，请求法院将上述602室房屋确认为被告王纪川所有，原告可就此放弃确认被告王纪川在其余两套房屋中的权利份额的相应诉讼请求�
审理中，被告王纪川来院辩称，对尚欠原告135万借款尚未归还的事实无异议，亦同意原告对本案提出的处理意见，即将上述602室房屋确认为其个人所有，对其他拆迁利益不作处理。其对被告王海弟作为户主代表全家去办理拆迁安置房配房手续时在三份配套商品房供应单上的签字行为无异议，被告王海弟其后向其告知了此事。另本案中，如将上述602室房屋单独确认为其所有可能影响其父母相关利益，其也同意在本案未作处理的其他拆迁利益及个人财产中对父母进行补偿。
以上事实，由原告及被告纪秀琴的当庭陈述，原告提交的本院（2014）浦民一（民）初字第24972号民事调解书、（2014）浦执字第18523号民事裁定书、上海市房地产登记簿、《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》、《华辰通达物流新建仓储段项目公司结算单（集体）》，本院依原告申请调取的�上海市房地产权证》、《对动迁居民王海弟户给予补批建筑面积的通知》、《华辰通达项目安置人口认定审批表》、《配套商品房供应单》等经庭审质证的证据证实。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，根据本院（2014）浦民一（民）初字第24972号民事调解书，原告对被告王纪川依法享有债权，对此原告已向本院申请执行，因涉案的103室、602室、502室三套房屋属三被告共同共有，故原告作为申请执行人代位提起析产诉讼于法有据，应予准许。
本案中，结合在案的拆迁补偿安置协议、结算单、补批建筑面积的通知及该地区房屋拆迁补偿安置操作口径相关政策，本院认为，被告王纪川、王海弟、纪秀琴各自所享有的安置面积有所差异，其中被告王海弟、纪秀琴各享有40平方米安置房面积，而被告王纪川在被安置时因符合“大龄”、“独生”情况，经相关部门审核批准，考虑其有娶妻生子之需故可得120平方米安置房面积。本案审理过程中，原告提出要求将上述602室房屋确认为被告王纪川个人所有并相应放弃要求对103室、502室房屋进行代为析产的相关意见，本院综合本案案情，认为可予采纳，理由如下：一、根据前述分析意见，被告王纪川作为被安置对象共可享受安置面积120平方米，现上述602室房屋的面积为113.77平方米，并未超出其可享受的安置面积。二、配套商品房供应单显示，602室房屋的购房款为327，011.52元。另结合相关的结算单、拆迁政策及操作口径，三被告应得的货币补偿因人均低于100，800元／人，故采取了托底安置方法，其中被告王纪川按3人照顾可得的货币补偿为302，400元，再加之拆迁奖励费、速迁费、搬家费等其他项目的动迁补偿款，被告王纪川可得的动迁补偿款金额与上述602室房屋的购房款金额相当。三、上述602室的配套商品房供应单上显示购房人为被告王纪川一人，对此被告王纪川、纪秀琴提出，配房时系被告王海弟作为户主独自前往办理相关手续，相应配套商品房供应单上其二人的签名均系被告王海弟代签，但其二人对上述被告王海弟的行为没有异议，亦同意将上述602室房屋确认为被告王纪川一人所有。对此本院认为，虽凭在案证据及被告王纪川、纪秀琴的陈述尚不足以证明三被告家庭内部已就安置房如何分配达成协议，但将上述602室房屋确认为被告王纪川一人所有，一则符合原告及被告王纪川、纪秀琴的意愿，二则不影响被告王海弟的相关权益，故原告之请求可予准许。此处需要指出的是，被告王海弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由被告王海弟自行负担。同时需要指出的是，原告在审理过程中变更诉讼请求，仅要求结合被告王纪川可得的拆迁利益将上述602室房屋确认为被告王纪川所有，同时自愿放弃在本案中对103室、502室房屋及其他拆迁利益进行代位析产，由此可能产生的法律后果应由原告自行负担。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积113.77平方米）归被告王纪川所有。
案件受理费16，950元（原告朱道学已预交），由被告王纪川、王海弟、纪秀琴共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 平
代理审判员 周 清
人民陪审员 潘建军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应予准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。