河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第47号
原告：李海玉，男，1952年2月12日出生，汉族。
委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：刘怀增，男，1968年1月4日出生，汉族。
被告：杜文博，男，1973年8月7日生，汉族。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层。
负责人：高立，该公司总经理。
委托代理人：张哲，北京市大成律师事务所郑州分所律师。
原告李海玉与被告刘怀增、杜文博、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李海玉于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日做出受理决定，原告李海玉于2012年12月25日向本院提出保全申请，申请对事故车辆豫JWB6**“比亚迪”小型轿车予以保全，本院于同日作出河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第47号民事裁定书对豫JWB6**“比亚迪”小型轿车予以查封。2012年12月27日被告刘怀增和杜文博提供反担保申请对豫JWB6**“比亚迪”小型轿车解除查封，本院以河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第47-1号民事裁定书对豫JWB6**“比亚迪”小型轿车解除查封。本院依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭审理了本案，原告李海玉的委托代理人万敬和，被告刘怀增、杜文博共同的委托代理人王建涛、被告永诚财险河南分公司的委托代理人张哲到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告李海玉诉称，2012年12月3日13时20分许，原告李海玉骑电动自行车去县城至清丰县清古线大屯乡枣格路段时，被被告刘怀增驾驶的豫JWB6**“比亚迪”小型轿车撞伤，造成原告李海玉受伤、原告李海玉骑的电动自行车损坏的交通事故，原告李海玉在濮阳市油田总医院救治，伤情诊断为：1、原发性脑干损伤。2、左侧额叶脑挫裂伤。3、双肺挫伤。4、肋骨多发性骨折。5、颧弓、上颌窦窦壁骨折。6、右侧腓骨下段粉碎性骨折。7、右足内踝骨折。8、面部软组织挫伤。9、胸骨骨折。10、全身多处软组织挫伤。该事故经清丰县公安局交通警察大队的处理认定被告刘怀增负事故的同等责任。交通肇事车辆豫JWB6**“比亚迪”小型轿车的车主为杜文博，该车在被告永诚财险河南分公司投保有交强险，事故发生后原告长期昏迷花费医疗费7万多元，为维护原告的合法权益，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金、车辆施救费共计76986.8元。诉讼费由被告承担，诉讼中原告李海玉撤回了对被告刘怀增、杜文博、永诚财险河南分公司赔偿护理费的诉讼请求。诉讼请求变更为72683.9元。
被告刘怀增、杜文博在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，在法庭审理中口头答辩称：2012年12月3日13时许，答辩人刘怀增驾驶车牌号为豫JWB6**“比亚迪”小型轿车注册所有人为杜文博，事故发生后答辩人刘怀增为原告李海玉垫付医疗费3022.88元及直接给付李海玉现金28000元，该费用应当由永诚财产保险股份有限公司河南分公司直接给付刘怀增，豫JWB6**“比亚迪”小型轿车投保有交强险，李海玉的其他损失应由永诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告永诚财险河南分公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，在法庭审理中口头答辩称：1、原告豫JWB6**号车主应提供该车行驶证、保险单及事故发生时驾驶人员的驾驶证，以证明该车在我司投保；2、原告合理合法的损失在交强险各分项限额内赔偿，医疗费应扣除非医保费用；3、原告事故发生时已满60岁，已达法定退休年龄，主张误工费法院不应支持。4、我司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明：2012年12月3日13时20分许，被告刘怀增驾驶被告杜文博的豫JWB6**“比亚迪”小型轿车，沿清古线行驶至清丰县大屯乡枣格路段时，与对向行驶左转弯的原告李海玉骑电动自行车相撞，造成李海玉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理，做出清公交认字（2012）第1203002号事故认定书，认定被告刘怀增与原告李海玉负事故的同等责任。原告李海玉在濮阳市油田总医院救治，被诊断为：1、原发性脑干损伤。2、左侧额叶脑挫裂伤。3、双肺挫伤。4、肋骨多发性骨折。5、颧弓、上颌窦窦壁骨折。6、右侧腓骨下段粉碎性骨折。7、右足内踝骨折。8、面部软组织挫伤。9、胸骨骨折。10、全身多处软组织挫伤。截至到2013年1月15日，原告李海玉支付医疗费77413.28元（包含刘怀增为原告李海玉垫付医疗费3022.88元）。交通肇事车辆豫JWB6**“比亚迪”小型轿车的车主为杜文博，被告刘怀增借用的被告杜文博的豫JWB6**“比亚迪”小型轿车驾驶过程中发生的该起交通事故。豫JWB6**“比亚迪”小型轿车在被告永诚财险河南分公司投保有交强险，保险期间为2012年1月30日至2013年1月29日，事故发生时在保险期间内。被告刘怀增共为原告李海玉垫付30522.8元（包含被告刘怀增为原告李海玉垫付医疗费3022.88元和原告李海玉从清丰县公安局交通警察大队领取的被告刘怀增的垫付款27500元）。原告李海玉骑行的“奥斯牌”电动车被清丰县价格认定中心做出清价认（2013）第024号价格评估结论书，确认该车的损失为1560元，为此支付评估费100元。
以上事实，有原告李海玉的身份证明、清丰县公安局做出的清公交认字（2012）第1203002号道路交通事故认定书、原告李海玉在濮阳市油田总医院的诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、病历，豫JWB6**“比亚迪”在永诚财险河南分公司投保的交强险保单、被告刘怀增的驾驶证、豫JWB6**“比亚迪”轿车的行驶证、清丰县价格认证中心清价认（2013）第024号价格评估结论书、评估费票据、被告刘怀增为原告垫付款票据、本院关于被告刘怀增借用的杜文博豫JWB6**“比亚迪”小型轿车的调查笔录等证据予以证明。上述证据，已经当事人或其代理人当庭质证，可以作为证据认定。
本院认为，公民因受到侵害而造成损失的，应当依法获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该事故已经清丰县公安局做出了清公交认字（2012）第1203002号道路交通事故认定书认定原告李海玉和被告刘怀增均负事故的同等责任，各方当事人对该事故认定书均未提出异议，因此本院对清丰县公安局交通警察大队做出的清公交认字（2012）第1203002号交通事故认定书予以采信，并据此作为本案划分责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》中也无分项限额的规定，故被告永诚财险河南分公司关于在交强险各分项限额内赔偿的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告刘怀增在借用的被告杜文博的车辆的情况下发生的该起交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定：“在租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告刘怀增提交的驾驶证和豫JWB6**“比亚迪”小型轿车行车证和豫JWB6**“比亚迪”小型轿车在永诚财产财险河南分公司投保的保单，能证明豫JWB6**“比亚迪”小型轿车在永诚财产财险河南分公司投保有交强险，故被告永诚财险河南分公司应在交强险限额内承担原告李海玉的合法的损失。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担的原则，被告永诚财险河南分公司不承担诉讼费的辩解，本院不予采纳。评估费是为鉴定原告的车损支付的实际费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费应是被告永诚财险河南分公司承担责任的范围。被告永诚财险河南分公司不承担评估费的辩解，本院不予采纳。
原告李海玉请求的合理项目和数额为：
一、原告李海玉请求的医疗费74394.4元。被告永诚财险河南分公司对原告李海玉提交的住院费票69339.12元的真实性无异议对其他门诊票据有异议，认为原告李海玉未提供相应的门诊病历支持，且原告李海玉提交的诊断证明系复印件，原告李海玉应提交诊断证明的原件由法院予以核实。本院认为，原告李海玉在濮阳市油田总医院住院的诊断证明、住院证、出院证、住院病历、诊断证明能证明原告李海玉在油田总医院门诊支付5051.28元，对于原告李海玉提交的2012年12月3日的费用为4元的票据，因没有显示油田总医院的公章，本院不予认可。原告李海玉请求的医疗费应为74390.4元，超出部分，本院不予支持。对于被告刘怀增为原告李海玉垫付的医疗费3022.88元。被告永诚财险河南分公司对被告刘怀增提交的四张门诊票据有异议，认为被告刘怀增未提供相应门诊病历支持，本院认为，原告李海玉在濮阳市油田总医院住院的诊断证明、住院证、出院证、住院病历、诊断证明和被告刘怀增提交的原告李海玉垫付的医疗费票据能证明被告刘怀增为原告李海玉垫付医疗费3022.88元。原告李海玉支付的医疗费77413.28元（包含刘怀增为原告李海玉垫付医疗费3022.88元）。
二、原告李海玉请求的误工费1533元（35天×43.8元＝1533元）。被告永诚财险河南分公司对此有异议，认为原告李海玉已满60岁，应不予支持误工费。本院认为，原告李海玉请求的误工费，因没有提供相关证据予以证明，本院对原告李海玉请求的误工费1533元不予支持。
三、原告李海玉请求的住院伙食补助费1050元。被告永诚财险河南分公司对此无异议，本院予以支持。
四、原告李海玉请求的营养费525元（35天×15元／天＝525元）。被告永诚财险河南分公司对此有异议，认为应按每天10元的标准计算，本院对被告永诚财险河南分公司的异议予以采纳，原告李海玉请求的营养费350元（35天×10元／天＝350元），超出部分，本院不予支持。
五、原告李海玉请求的住宿费5250元。被告永诚财险河南分公司对此有异议，认为原告李海玉请求的住宿费没有事实和法律依据，应不予支持。本院认为，原告李海玉请求的住宿费没有提供证据予以证明，故原告李海玉请求的住宿费5250元，本院不予支持。
六、原告李海玉请求的交通费700元（35天×20元＝700元）。被告永诚财险河南分公司对此有异议，认为原告李海玉请求的交通费过高，同意赔偿100元。本院认为，结合原告李海玉就医的医院和住院期间，参照河南省《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十四条的规定，原告李海玉的交通费为700元，本院予以支持。
七、原告李海玉请求的评估费100元。被告永诚财险河南分公司对此有异议，认为不属于保险公司承担的范围，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告李海玉请求的评估费100元，是为评估事故车辆的损失支付的必要费用，原告李海玉请求的评估费100元，本院予以支持。
八、原告李海玉请求的车损1560元。被告永诚财险河南分公司对车损鉴定结论有异议，认为该鉴定系诉前单方委托，且该鉴定结论上未记载车主姓名不能证明系原告本人车辆，定损单上的项目不明确，鉴定人员仅一人，因此该车损鉴定结论程序违法，缺乏客观公正，法院不应采信，但不申请重新鉴定。本院认为，清丰县公安局出具的该起事故认定书证实原告骑行的“奥斯牌”电动车，清价认（2013）第024号价格评估结论书显示对“奥斯牌”电动车的损失进行的评估，评估鉴定人为2人，被告永诚财险河南分公司虽对车损鉴定结论虽提出异议，但不申请重新鉴定，故对清丰县价格认证中心以清价认（2013）第024号价格评估结论书评估事故车辆“奥斯牌”电动车损失为1560元予以采信，对原告李海玉请求的车损1560元，本院予以支持。
综上，原告李海玉请求的合理项目和数额为医疗费77413.28元（包含刘怀增为原告李海玉垫付医疗费3022.88元）、住院伙食补助费1050元、营养费350元、交通费700元、评估费100元、车损1560元，以上共计81173.28元。被告永诚财险河南分公司应在交强险限额内赔偿原告李海玉各项损失50650.4元，被告永诚财险河南分公司应返还被告刘怀增的垫付款30522.88元。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李海玉各项损失50650.4元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十五日内返还被告刘怀增垫付款30522.88元
三、驳回原告李海玉其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1725元，由原告李海玉承担590元，被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司承担1135元，保全费220元由被告刘怀增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 董丽红
陪审员 卢广安
二〇一三年五月十日
书记员 常益华