吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2018）吉75民终53号
上诉人（原审被告）：王志刚，男，1959年9月29日生,住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：张富兰，女，1938年12月16日生，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：孙利，男，1970年3月9日生，住吉林省敦化市，系张富兰女婿。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
原审被告：长白山森工集团大石头林业有限公司。住所：吉林省敦化市。
法定代表人：庄发明，该公司董事长。
上诉人王志刚因与被上诉人张富兰、原审被告长白山森工集团大石头林业有限公司返还原物纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院（2016）吉7504民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志刚，被上诉人张富兰的委托诉讼代理人陈志国、孙利到庭参加了诉讼。原审被告长白山森工集团大石头林业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志刚的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张富兰的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定王志刚侵占张富兰土地是错误的，与事实不符。原审认定侵占事实的主要依据为土地使用证及鉴定意见。鉴定的委托并非通过双方当事人选定，而是张富兰一方委托，且鉴定依据不符合实际情况。鉴定应依据张富兰办理土地使用证的原始卷宗材料为依据对土地进行丈量，鉴定机构本身也并非司法鉴定机构名录中的单位，不具备鉴定资质。该报告中没有体现出那个区域侵占了张富兰土地18平方米。王志刚在一审中已经申请法院调取土地卷宗，但法院不予准许，依然依据土地使用证对土地进行测量，进而做出侵权的认定是错误的。2.一审法院认定损失数额是1296元及鉴定费、鉴定交通费是错误的。损失数额的鉴定报告以不合法的土地勘测报告为依据，与事实不符，且报告中没有写明具体土地价格是如何确定的，计算公式中各个系数指标均为多少，直接写明地价数额没有事实及法律依据。损失报告依然是张富兰方单方委托，王志刚根本不知情，因此两份鉴定均不能作为证据使用，鉴定相关的费用也不应由王志刚承担，交通费没有日期，与本案无关。3.本案是土地使用权纠纷，根据《土地管理法》第十六条的规定，应由涉案土地所有单位森工集团大石头公司处理，而非法院。
张富兰二审辩称：王志刚的上诉理由不能成立。现场勘查是一审法院委托的，土地估价是延边林区中级法院委托。王志刚在上诉状中称对鉴定不知情，不是事实。鉴定过程中法院一直通知王志刚，是王志刚自己放弃权利的。关于勘验部门是否具有鉴定机构名录的问题。社会生活中也存在没有进入名录的鉴定单位，如果按照王志刚的说法会导致不可知论。关于第三项上诉理由，一审判决适用法律正确，不存在双方的争议由人民政府处理的问题。因为张富兰持有国有土地使用证，这是国家颁发的证件，应当得到保护。针对调取张桂兰土地原始记录的问题，与本案无关，土地使用证是以不动产登记档案为基础的。王志刚在张富兰持有国有土地使用证的基础上要求调取原始记录是没有法律依据的。综上，请求驳回王志刚的上诉请求。
长白山森工集团大石头林业有限公司二审未答辩。
张富兰向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王志刚、长白山森工集团大石头林业有限公司停止侵权，返还侵占张富兰的51.30平方米土地面积，并赔偿侵占土地期间的损失；2.请求确认长白山森工集团大石头林业有限公司与他人的土地租赁协议无效。
一审法院经审理查明：2000年6月12日，赵永兰经土地管理部门的批准，取得了敦化市大石头镇地号D1-92-58地块的土地使用权，面积5849.5平方米，并盖了房屋，地块的四周没有夹起来。使用至2006年10月21日，赵永兰将该土地转让给亲家张富兰，并将土地的使用权证变更至张富兰名下。大石头林业局是国有企业，辖区内的林地及林区建设用地由该企业管理，大石头林业局森铁处是大石头林业局下属单位，大石头林业局森铁处于2006年与大石头林业局剥离，成立了德信木业，大石头林业局现更名为长白山森工集团大石头林业有限公司。2004年3月20日，大石头林业局森铁处农副业大队将张富兰地块东侧的一块土地租赁给王志刚的姐夫曲万坤使用，面积0.254公顷，该地块坐落在2008年林相图大石头林业局大石头林场13林班16小班内，权属国有，双方约定租期二十年，地块西侧至水泥电柱。曲万坤因有病，将承租的土地转租给王志刚，现曲万坤已去世。2005年，王志刚将承租的土地四周夹了起来，在承租的土地范围内建起了木材加工厂。经敦化市华竣勘测规划有限公司勘测，王志刚建设的木材加工厂厂房侵入了土地使用权人张富兰地号D1-92-58地块的土地面积18平方米。经延边天池土地评估有限公司土地评估，王志刚所建木材加工厂侵占的18平方米土地的使用价格为1296元。
一审法院认为：本案是返还原物纠纷，长白山森工集团大石头林业有限公司（原大石头林业局森铁处农副业大队）出租土地时，将张富兰（原赵永兰）地号D1-92-58地块土地使用权证范围的18平方米土地租赁给曲万坤，致使张富兰长期无法使用被侵占的18平方米土地，侵害了张富兰的合法权益，给张富兰造成了经济损失，张富兰要求长白山森工集团大石头林业有限公司返还土地及赔偿损失的主张于法有据，应予支持。王志刚所建木材加工厂使用的土地是长白山森工集团出租给曲万坤后，曲万坤转租的，土地在租赁合同使用范围内，王志刚没有侵权行为，不应承担赔偿责任。分析证据证明的事实，王志刚提交的大石头林业局资源林政处说明，能够证明王志刚加工厂厂房坐落在大石头林业局大石头林场13林班16小班内，权属为国有。王志刚提交的土地租赁协议书及当庭陈述，魏桂珍、刘秀英证言，能够证明王志刚所建加工厂使用的土地是大石头林业局农副业大队出租给曲万坤，曲万坤转租给王志刚，王志刚使用的土地没有超过租赁合同的使用范围。张富兰提交的土地使用证、敦化市华竣勘测规划有限公司土地勘测定界技术报告，能够证明是王志刚所建木材加工厂承租的土地侵入张富兰地块内18平方米，张富兰提交的延边天池土地评估有限公司土地估价报告书，能够证明张富兰被侵占土地造成的损失为1296元。2004年，大石头林业局森铁处农副业大队是大石头林业局的下属非法人单位（2006年大石头林业局森铁处与大石头林业局剥离，成立德信木业），现大石头林业局已更名为长白山森工集团大石头林业有限公司，故长白山森工集团大石头林业有限公司应承担赔偿责任，赔偿张富兰损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产的，权利人可以请求返还”、第三十七条：“侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他赔偿责任”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己的主张,有责任提供证据”、第六十四条第三款：“人民法院应当依照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十二条:“法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决：一、长白山森工集团大石头林业有限公司于本判决生效之日起10日内，将出租给王志刚的土地中，侵入张富兰地号D1-92-58地块的18平方米土地返还给张富兰；二、长白山森工集团大石头林业有限公司于本判决生效之日，赔偿张富兰侵占18平方米土地期间的经济损失1296元；三、王志刚不承担赔偿责任；四、鉴定费1900元，鉴定交通费210元由长白山森工集团大石头林业有限公司承担；五、驳回张富兰的其他诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元由长白山森工集团大石头林业有限公司承担。
本院二审期间，王志刚为证明其主张，向本院提交了一份证据：
张富兰土地使用权档案40页，证明张富兰的土地使用权档案中，地籍调查表四至的东侧是张富兰的亲属的名章，而不是实际使用人王志刚的名字。土地使用权限变更表和土地登记审批表中，土地四至的东侧是空地而不是王志刚。另外，王志刚租赁的土地和张富兰租赁的土地都是大石头林业局的土地，张富兰所租赁的土地应该由大石头林业局管理，但在档案中没有大石头林业局租赁给张富兰土地的有关材料，所以其与敦化市国土局签订土地租赁合同没有依据。
张富兰质证称：对这组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。王志刚所说东侧是空地的时间段是2006年，当时的确是空地，所以后来王志刚才在这处空地建的房子。王志刚主张该份证据来源于大石头林业局并认为土地属于大石头林业局管理，但是大石头林业局两次庭审均未参加，也从侧面证明大石头林业局对敦化市土地局将土地租给张富兰是认可的，因此张富兰的土地使用权合法有效，应予保护。
本院认为，该份证据客观真实，能够证明张富兰办理土地使用权手续的情况，本院对该份证据的真实性予以采信。
张富兰为证明其主张，向本院提交了一份证据：
2017年8月21日，敦化市国土资源局出具的说明一份，证明以张富兰为登记权利人的国有土地使用证仍然有效。
王志刚质证称：对该证据无异议。
本院认为，该证据是国家行政部门出具的证明，且王志刚对该证据无异议，故本院予以采信。
本院综合双方当事人在一、二审中提供的证据以及诉辩情况认定如下事实：2003年4月23日，敦化市国土资源局为赵永兰颁发了敦国用2003第030702号国有土地使用证，赵永兰取得了敦化市大石头镇地号D1-92-58地块的土地使用权，面积5849.5平方米。2004年3月20日，大石头林业局森铁处农副业大队与曲万坤（王志刚姐夫）签订了《土地承租协议》，约定将四队办公室西侧的土地租赁给曲万坤使用。嗣后，曲万坤将该土地转租给王志刚，未办理土地登记。王志刚于2005年11月在承租土地内设置栅栏，开设木材加工厂。2006年10月21日，赵永兰将该土地转让给张富兰。2006年10月31日，张富兰取得敦化市人民政府颁发的土地使用权证，面积仍为5849.5平方米。2017年3月，敦化市华竣勘测规划有限公司作出勘测报告，确认王志刚建设的木材加工厂厂房侵入了土地使用权人张富兰地号D1-92-58地块的土地面积18平方米。2017年4月，本院委托延边天池土地评估有限公司对侵占土地的使用价格进行评估，该公司做出延天（2017）（估）字第SF021号土地估价报告，结论为王志刚所建木材加工厂侵占张富兰18平方米土地的使用价格为1296元。
另查明，张富兰东侧相邻土地坐落于大石头林业局大石头林场13林班16小班内，测量面积为0.254公顷，系国有建设用地，由大石头林业局管理。大石头林业局是国有企业，大石头林业局森铁处是大石头林业局下属单位，大石头林业局森铁处下设农副业大队。大石头林业局现更名为长白山森工集团大石头林业有限公司，大石头林业局森铁处于2006年与大石头林业局剥离，成立了敦化市德信木业有限责任公司。
在本案审理期间，王志刚向敦化市人民法院提起行政诉讼，要求撤销赵永兰、张富兰的土地使用权证。敦化市人民法院于2018年4月20日作出（2018）吉2403行初20号行政裁定，认为王志刚与敦化市国土资源局为赵永兰、张富兰颁发国有土地使用证的行为不具有法律上的利害关系，裁定驳回王志刚的起诉。王志刚不服该裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2018年6月28日作出（2018）吉24行终96号行政裁定书，驳回王志刚的上诉，维持原裁定，该裁定现已发生法律效力。
本院认为：本案系返还原物纠纷。赵永兰于2003年4月取得敦化市国土资源局颁发的土地使用权证，其对面积5849.5平方米的国有土地享有合法的使用权。2006年10月，赵永兰将其名下的土地使用权转让给张富兰，并办理了相关手续，张富兰由此取得了5849.5平方米国有土地的使用权。现张富兰主张王志刚及大石头林业局侵占了其土地使用权，要求停止侵权、返还土地、赔偿损失，于法有据，应予支持。王志刚虽主张其与大石头林业局森铁处农副业大队签订了租赁协议，但其未能证明农副业大队有权出租该18平方米的土地，故本院对其主张不予支持。王志刚提出敦化市华竣勘测规划有限公司出具的勘测报告系张富兰单方委托，但经本院二审审查，王志刚在该公司现场勘测时知情，仅以自己有租赁协议为由未到场，故对其主张本院不予支持。王志刚还主张，敦化市华竣勘测规划有限公司没有鉴定资质，经审查该公司的专业范围包括地籍测绘，负责现场测绘的工作人员亦获得了合法的职业资格证书，故其该项主张亦不成立。关于王志刚提出的两份鉴定报告均依据不足的主张，本院认为，两个鉴定机构均具备合法资质，鉴定程序合法，王志刚对其主张未能提供证据予以证明，故其主张不成立。综上，一审判决认定事实清楚，但一审判决长白山森工集团大石头林业有限公司返还土地不当，应由正在占用土地的王志刚负责返还，本院二审予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省敦化林区基层法院（2016）吉7504民初253号民事判决；
二、王志刚于本判决生效之日起10日内返还张富兰侵入地号D1-92-58地块的18平方米土地；
三、长白山森工集团大石头林业有限公司于本判决生效之日向张富兰支付土地使用费1296元；
四、驳回张富兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，鉴定费1900元，交通费210元，共计2185元，由长白山森工集团大石头林业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 卢 珊
代理审判员 赵晓丽
二〇一八年九月七日
书 记 员 苏前玮