wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第497-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘凤庆，男，汉族，居民。
被执行人裴怀兰，女，汉族。
被执行人韩雪，女，汉族。
被执行人李长英，女，汉族，居民。
被执行人李友新，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第3869号民事判决书，于2013年3月11日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘凤庆、裴怀兰、韩雪、李长英、李友新及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款7万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年三月三十一日
代理书记员 吴恩宏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第822号
上诉人（原审被告）魏志勇，男，1965年9月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽娟，女，1962年11月2日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
上诉人魏志勇因合伙纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人魏志勇及其委托代理人冯志民、被上诉人王丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王丽娟诉被告魏志勇不当得利纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2013年11月8日立案受理，由于被告提出管辖权异议，2014年1月24日，赤峰市松山区人民法院将该案移送到原审法院。2013年4月1日，原告与被告就“中国移动城域网基站接入端光缆线路工程”项目达成合作协议，协议约定工程造价6300000元，原、被告各按50%出资，在协议签订之前原告给付被告100000元，协议签订后，2013年4月2日，原告从喀喇沁旗中昊小额贷款有限公司贷款500000元给付被告。后因故该工程未能施工，被告退还给原告款310000元。2013年6月17日，原告与被告自愿协商解除移动光缆铺设工程协议，并达成还款协议：约定被告共欠原告款290000元，其中于2013年6月24日前先偿还50000元；剩余欠款240000元，被告于2013年10月1日前一次性归还原告，在此期间被告用房屋首付收据（100000元）作抵押，如2013年10月1日不能偿还，此房直接转给原告，原告拥有此房屋收据房屋的所有权和支配权，原告在没有收回欠款的期间，要完整保留被告的购房收据，不得进行其他抵押。2013年6月24日被告按约定偿还给原告50000元，对被告给付原告的100000元购房首付款收据，由于被告未配合原告到售房处办理购房转让手续，原告从被告购房处既未支取100000元，也未获房屋购买权。现原告起诉要求被告立即偿还欠款240000元，并要求给付利息48454元。
原审法院认为，被告欠原告款240000元，事实清楚，证据充分，被告应负偿还的义务。由于原、被告在签订还款协议时未约定利息，对原告的利息请求可从约定还款之日起可按中国人民银行同期贷款利率的标准予以支持；被告辩称用其购房首付款100000元抵顶100000元欠款，由于被告对其主张未提供有效证据证明，故对被告的辩解不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的解释（试行）》第五十五条之规定，判决：被告魏志勇于判决生效后十日内偿还欠原告王丽娟款240000元，利息7140.82元，合计247140.82元。案件受理费5568元，减半收取2784元，由原告负担284元，被告负担2500元。
宣判后，上诉人魏志勇不服，以“原审法院认定事实错误。上诉人在本案中的实际欠款数额是90000元，而非被上诉人主张的240000元，双方在2013年6月17日达成还款协议时，双方确定的欠款数额是290000元，上诉人在2013年6月24日之前偿还了被上诉人50000元，又于2013年6月24日偿还了被上诉人50000元；另按照还款协议的约定，上诉人将自己所有的购房首付款100000元抵顶了剩余190000元中的欠款，故上诉人现在只欠被上诉人90000元。且原审法院在被上诉人未提出明确诉讼请求的情况下判令利息错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张其在本案中的实际欠款数额是90000元，而非被上诉人主张的240000元；经查，上诉人主张“2013年6月24日前还的50000元是按协议约定的，没有收据，6月24日当天还的有收据，”而对其该主张被上诉人不予认可，其称“双方协议约定2013年6月24日前还，2013年6月24日当天就还了1个50000元，之前没有还过50000元，”故因上诉人不能提供2013年6月24日前还了50000元的证据，原审法院对其该主张未予认定并无不当，本院认为因其该上诉理由依据不足，不能成立。上诉人主张其将自己所有的购房首付款100000元抵顶了剩余190000元中的欠款，因被上诉人称“其虽收到该购房首付款100000元的收据，但被上诉人兑现不了，售房处说只有魏志勇本人去才能兑现，”上诉人亦不能提供被上诉人已用该收据兑现欠款或被上诉人能兑现却不去兑现的相应证据，故因被上诉人对此亦不予认可，原审法院对上诉人该主张不予支持并无不当。上诉人主张原审法院在被上诉人未提出明确诉讼请求的情况下判令利息错误；经查，被上诉人在原审法院询问其时称其主张的48454元利息是其借贷款的利息和上诉人逾期还款的利息，故上诉人的该主张因依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5568元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 张国利
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴保佳
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初39号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人兰某某，男，1988年11月17日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民。因吸食毒品于2015年8月30日被抓获，同年9月1日被江安县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同日被逮捕，现押江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人兰某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员魏茜出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日晚，被告人兰某某在其位于江安县江安镇剧专大道114号的住所内，由姜某洋带来的少量冰毒和兰某某以150元从自称一个叫“周二哥”的人处购买的冰毒和麻古（均为甲基苯丙胺），与姜某洋、刘某充、罗某柱、兰某、唐某梅、陈某在自己的寝室里以烫吸“吹壶壶”的方式吸食毒品。在此前，被告人兰某某还曾多次在其住所内容留姜某洋、罗某柱、刘某充等人以同样方式吸食毒品。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人刘某充、姜某洋、罗某柱、兰某、唐某梅、陈某、田某莲的证言，现场勘验笔录、现场图和照片，搜查笔录、扣押物品清单，检测提取笔录和现场检测报告，辨认笔录，抓获说明，行政处罚决定书，户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人兰某某违反社会治安管理秩序和他人的身体健康，提供场所，一次容留多人和多次容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的”的规定，判决如下：
被告人兰某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年11月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 力
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 陶宏娟二0一六年四月十九日
书 记 员 万 加 强
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初3859号
原告：柯水龙，男，1982年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张文艺，男，1966年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田南区。
原告柯水龙与被告张文艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告柯水龙到庭参加诉讼，被告张文艺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯水龙向本院提出诉讼请求：依法判令张文艺偿还其借款50000元及支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的逾期付款的利息。事实和理由：2013年3月7日张文艺因经营之需向柯水龙借款50000元整，双方约定了借款利息按月利率2%计算。借款后张文艺没有还本付息。
张文艺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.张文艺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.柯水龙提供的借条可证明张文艺向柯水龙借款5万元及约定月利息2%的事实。柯水龙在庭审中经释明后，明确向本院表示自愿放弃起诉之日之前的利息，亦不再另行主张。上述事实依法予以确认。
综上所述，本院认为，柯水龙与张文艺之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。鉴于双方对借款有约定利息，且约定的利率不违反国家有关民间借贷利率的规定，故柯水龙要求张文艺偿还借款及支付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。张文艺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。柯水龙自愿放弃向张文艺主张起诉之日前的利息，属其自行处分行为，该处分不违反法律规定，亦不会对被告柯文艺造成不利后果，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
张文艺应于本判决生效之日起十日内偿还柯水龙借款5万元并支付自2018年3月21日起至判决确定还款之日止按月利率2%予以计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由张文艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一八年五月十五日
书记员 王炜标
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
-2-
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1396号
罪犯乔宏波，男，1989年9月8日出生于陕西省佳县，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省佳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2012年5月23日作出（2012）陕刑一终字第00057号刑事判决，以被告人乔宏波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2012年9月21日交付执行，本院于2015年1月24日裁定减刑十一个月，刑期自二0一一年五月二十一日至二0二四年六月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯乔宏波确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对�犯乔宏波减去有期徒刑一年（刑期执行至二0二三年六月二十日止）。原附加剥夺政治权利四年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初537号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某（自报名），男。2018年1月1日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2018﹞438号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月1日16时许，被告人李某在佛山市禅城区福禄路银花总汇商场门口附近，趁被害人罗某蹲在地上带小孩不备，从罗某上衣右边口袋内，扒走价值人民币541元的华为G7plus移动电话一台后，被民警人赃并获（破案后，赃物已由公安机关缴回并发还给被害人）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人罗某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，抓获经过，价格鉴定结论书，情况说明，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币541元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年6月30日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一八年五月七日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初3464号
原告：讷河市金万鑫农机配件商店。住所地黑龙江省讷河市东北街。注册号230281600219630。
经营者：王福玲，女，1976年4月11日出生，汉族，讷河市金万鑫农机配件商店业主，现住址黑龙江省讷河市。
被告：董晓峰，男，出生日期不详，汉族，司机，现住址黑龙江省。
原告讷河市金万鑫农机配件商店诉被告董晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告讷河市金万鑫农机配件商店于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许讷河市金万鑫农机配件商店撤诉。
案件受理费减半收取25.00元。
审判员 李丽红
二〇一八年九月四日
书记员 窦 佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青商初字第0012号
原告江阴琮起机电设备有限公司，住所地江苏省江阴市永康五金城五金三街29号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
委托代理人张洪建（受该公司特别授权委托），江苏信卓律师事务所律师。
委托代理人顾吉（受该公司特别授权委托），江苏信卓律师事务所律师。
被告江阴博纬重工机械有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道白玉路818号。
本院在审理原告江阴琮起机电设备有限公司与被告江阴博纬重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴琮起机电设备有限公司于2015年2月6日向本院提出申请，申请撤回对被告江阴博纬重工机械有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴琮起机电设备有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴琮起机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取129元（原告江阴琮起机电设备有限公司已预交），由江阴琮起机电设备有限公司负担。
审判员 王矛勇
二〇一五年二月六日
书记员 张秀君
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2695号
原告：山东祥通胶带有限公司，住所地济宁市兖州区兖颜路鲁宝工业园。
法定代表人：张振宇，职务董事长。
委托代理人：王迎春，山东文思达律师事务所律师。
被告：山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司，住所地朔州市平鲁区白堂乡细水村。
法定代表人：刁友锋，职务董事长。
原告山东祥通胶带有限公司（以下至判决主文称“祥通公司”）诉被告山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司（以下至判决主文称“万通源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序。于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告祥通公司的委托代理人王迎春到庭参加了诉讼，被告万通源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祥通公司向本院提出诉讼请求：1、万通源公司偿还祥通公司的货款45，000元及利息2936元（按中国人民银行同期金融机构人民币贷基准利率上浮50%，自2015年7月9日计算至实际偿清之日）；2、万通源公司承担本案的诉讼费用。
事实与理由：祥通公司与万通源公司存在长期输送带买卖合同关系，经对账，万通源公司尚欠祥通公司45，000元未付。为维护祥通公司的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
万通源公司未作答辩。
原告祥通公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告双方签订的输送带买卖合同一份；2、企业往来核对函一份。本院经审理认定事实如下：祥通公司与万通源公司长期有输送带买卖业务关系。2010年12月9日祥通公司与万通源公司签订《输送带买卖合同》，约定约定祥通公司为万通源公司生产加工ST/S2000输送带1000米，单价每米1198元，总价款1，198，000元，结算方式为货到验收合格付货款90%，出卖人开17%增值税发票，余款10%作为质保金，质保期一年，质保期满后，无质量问题十日内返还质保金。合同签订后，祥通公司向万通源公司供应了合同约定的输送带，万通源公司支付了部分货款。2015年7月3日，祥通公司向万通源公司发出企业往来核对函，写明截止到2014年12月31日万通源公司欠祥通公司货款45，000元，万通源公司加盖公章回函认定欠祥通公司货款为45，000元。
另外，签订合同时万通源公司名称为山西东朔州万通源二铺煤业有限公司，后变更为山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司。
本院认为，祥通公司与被告万通源公司签订合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。祥通公司按照合同约定向万通源公司交付了合同约定的输送带，被告依照合同约定向原告支付了90%的货款，依照合同约定，剩余10%的货款一年应当在质量无异议的情况下十日内支付，万通源公司收货后一年内没有向祥通公司提出货物有质量问题，应当按约定在收货一年后十日内支付剩余10%的质保金，双方已对所欠货款数额进行确认，确认后被告仍不予支付剩余货款45，000元，损害了祥通公司的合法权益，祥通公司要求万通源公司支付货款45，000元事实清楚，证据充分，应予支持。关于祥通公司要求万通源公司支付所欠货款利息问题，万通源公司没有按照合同约定的时间及时支付剩余45，000的货款，属于违约，应当支付祥通公司逾期付款利息，双方没有约定逾期付款利息的计算方法，现祥通公司要求按中国人民银行同期金融机构人民币贷基准利率上浮50%，自2015年7月4日计算至实际偿清之日，该计算方式符合法律规定，亦在合理的范围内，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司支付原告山东祥通胶带有限公司货款45，000元；
二、被告山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司支付原告山东祥通胶带有限公司所欠货款利息（按45，000元为基数在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮50%自2015年7月4日起计算至实际清偿之日）；
三、被告山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司赔偿原告山东祥通胶带有限公司因本次诉讼支出的申请保全费用500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韦雪冰
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 媛
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0812民初2695号申请人：山东祥通胶带有限公司，住所地山东省济宁市兖州区兖颜路鲁宝工业园。法定代表人：张振宇，职务董事长。被申请人：山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区白堂乡细水村。法定代表人：刁友锋，职务董事长。本院在审理山东祥通胶带有限公司诉山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东祥通胶带有限公司于2016年8月19日向本院提出书面申请，要求对被申请人山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司在金融机构的存款50，000元依法予以冻结，或查封、扣押冻结其他同等价值的财产以及到期债权。济宁市绿之园房地产开发公司向本院出具担保书，承诺用其所有的坐落于济宁市古槐辖区东门大街路南西首的房产（房权证号：济宁房权证济字第××号）为山东祥通胶带有限公司财产保全申请提供担保。经审查，本院认为申请山东祥通胶带有限公司提出的财产保全申请及济宁市绿之园房地产开发公司提供的担保财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司在金融机构的存款50，000元或查封被申请人山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司价值50，000元的机器设备、车辆、房产或到期债权等财产。案件申请费500元，由被申请人山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇一六年八月二十二日书记员  王 媛
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执370号
申请执行人李园园，女，汉族，1989年5月24日出生，西安市碑林区人，现住西安市碑林区四民巷**号。
被执行人鲁源，男，汉族，1986年12月7日出生，延安市宝塔区人，陕西高速集团延安南泥湾收费站治超员，现住延安市宝塔区二道街药材公司家属院2号楼2单元601室。
李园园申请执行鲁源民间借贷纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月27日向本院申请强制执行。2016年2月29日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2016年2月29日向被执行人鲁源送达了执行通知书，责令被执行人鲁源偿还申请执行人李园园借款50万元，并承担案件受理费8000元、执行费7400元。2016年7月11日申请执行人与被执行人达成执行和解协议：同意被执行人鲁源给付申请执行人李园园250000元（当场兑现），剩余案件款申请执行人自愿放弃。现被执行人鲁源将执行费7400元交至法院。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00486号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年七月十一日
书记员 党秀山
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1647号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何义志，男，1968年6月15日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市荔湾区，2016年9月14日因犯危险驾驶罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一个月十日，缓刑二个月。因本案于2018年8月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]1522号起诉书指控被告人何义志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年8月4日22时许，被告人何义志在机动车驾驶证被注销的状态下，醉酒（血液中酒精含量为88.8毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至广州市番禺区广州南站路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人何义志无证驾驶、有危险驾驶犯罪前科，应从重处罚；被告人何义志如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处二个月以下的拘役，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人何义志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何义志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人何义志无证驾驶、有危险驾驶犯罪前科，应从重处罚；被告人何义志自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项的规定，判决如下：
被告人何义志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2018年10月4日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一八年八月十三日
书记员 陈兆惠
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民一初字第02029号
原告：李某某，女，汉族，庐江县人，住庐江县。
法定代表人：李婷婷，女，，汉族，庐江县人，住庐江县。
委托代理人：宋丰荣，安徽省庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某抚养费纠纷一案中，原告李某某于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费80元，由李某某负担。
审 判 长 周方荣
代理审判员 周俊生
人民陪审员 任小花
二〇一三年四月二日
书 记 员 王 飞
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决字133号
本院在执行杜建立与钟秀虎民间借贷纠纷一案中查明，被执行人钟秀虎有履行能力且经多次传唤拒不到庭履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人钟秀虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1702行审52号
申请人驻马店市公安局交通管理支队。
法定代表人黎光华，职务支队长。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请人李某，男，住址河南省上蔡县。
申请人驻马店市公安局交通管理支队就被申请人李某豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，向本院申请强制执行。2017年4月5日本院立案受理后，同年4月27日申请人撤回了申请。
本院认为：在审查期间，申请人自动撤回了申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市公安局交通警察支队就被申请人李某豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，不准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1702行审52号申请人驻马店市公安局交通管理支队。法定代表人黎光华，职务支队长。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请人李某，男，住址河南省上蔡县。申请人驻马店市公安局交通管理支队就被申请人李某豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，向本院申请强制执行。2017年4月5日本院立案受理后，同年4月27日申请人撤回了申请。本院认为：在审查期间，申请人自动撤回了申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市公安局交通警察支队就被申请人李某豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，不准予执行。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年四月二十七日书记员  孙 利
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第461-1号
申请执行人唐永坤
被执行人刘秦磊
青岛市市北区人民法院（2013）北民五民初字第230号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）北民五民初字第230号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一四年四月二十五日
书记员 魏 涛
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执437号
申请执行人三台县农村信用合作联社。
法定代表人雷霆，理事长。
被执行人绵阳双龙服饰有限公司。住所地：三台县中新镇。
法定代表人郑国达。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初字第2560号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双龙服饰有限公司的银行存款270万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨华
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋玲
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初297号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人冉启利，女，1989年10月6日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市彭水县，现住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月13日被重庆市彭水县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）270号起诉书指控被告人冉�利犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人冉启利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日13时，被告人冉启利携带烧鱼机等工具在重庆市彭水县水域用电捕鱼的方式捕鱼，捕鱼约1小时。后被告人冉启利的丈夫张某1也来到捕鱼处，帮助舀鱼。当日14时许，被侦查人员当场查获，查获渔获物1.4千克。被告人冉启利到案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人冉启利在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞方法非法捕捞水产品，情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人冉启利对起诉指控的�罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控事实一致。
另查明，重庆市农业委员会关于印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告明确规定：“禁止使用电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”；从2017年起，重庆市天然水域禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。
庭审查明事实，重庆市黔江区人民检察院在法庭上举示了充分确实的证据予以证明。
本院认为，被告人冉启利违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人冉启利有坦白情节，依法从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
�告人冉启利犯非法捕捞水产品罪，判处罚金五千元。
（罚金在本判决生效后即时缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一七年九月一日
书记员 刘再
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初303号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人王某基，男，1978年3月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月5日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2018年1月11日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人黄均洪，广东伟伦律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2018年3月16日以惠城检公诉刑诉〔2018〕349号起诉书指控被告人王某基犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人王某基及其辩护人黄均洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2011年10月上旬，被告人王某基因觉得在向韩国三星公司惠州分公司供应纸箱问题上李某柱刁难，遂找到林汉铅（已判决）要教李某柱，并提供李某柱详细地址、照片及上下班的时间等信息给林汉铅，为林汉铅提供车辆，先前支付了3000元给林汉铅。林汉铅找孙某宾（已判决）帮忙打人孙某宾遂叫了林泽锋（已判决）帮忙。2011年11月4日7时许，林汉铅和林泽锋来到惠州市惠城区光耀城市广场门前等李某柱，在看李某柱后，林泽锋在一旁等候，林汉铅则持铁棍李某柱腿部打了一棍，后两人逃离现场。打人事成后，王某基给了5000元林汉铅，林汉铅给了1000元林泽锋，给了500孙某宾。经鉴定，被害李某柱身体损伤属轻伤。2017年12月5日，王某基在浙江省舟山市普陀山大酒店1270房被公安民警抓获归案。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某基无视国家法律，指使他人采用暴力手段伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某基归案后能如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
被告人王某基对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人王某基犯故意伤害罪不持异议，对量刑发表如下意见：1、被告人王某基具有如实供述、认罪伏法等法定从轻情节；2、被告人王某基能真诚悔罪，其亲友遵照被告人王某基的意愿，几次远赴韩国，想找到被害人，并愿意赔偿被害人经济损失;3、被告人王某基主观恶意不深，因与被告人李某柱有点生意上的纠纷，就想叫司机去教训一下他，但事情的发展超出了他的控制，并非被告人王某基的主观意愿。综上，建议对被告人王某基判处有期徒刑一年，并适用缓刑。另补充意见：被告人王某基的家属一审庭审后再次赶赴韩国找到被害人李某柱，经协商，被告人王某基的家属支付补偿金五万元，取得被害人李某柱的谅解，建议对被告人王某基判处有期徒刑六至七个月。
经审理查明，2011年10月上旬，被告人王某基因觉得在向韩国三星公司惠州分公司供应纸箱问题上李某柱刁难，遂找到林汉铅（已判决）要教李某柱，并提供李某柱详细地址、照片及上下班的时间等信息给林汉铅，为林汉铅提供车辆，先前支付了3000元给林汉铅。林汉铅找孙某宾（已判决）帮忙打人孙某宾遂叫了林泽锋（已判决）帮忙。2011年11月4日7时许，林汉铅和林泽锋来到惠州市惠城区光耀城市广场门前等李某柱，在看李某柱后，林泽锋在一旁等候，林汉铅则持铁棍李某柱腿部打了一棍，后两人逃离现场。打人事成后，王某基给了5000元林汉铅，林汉铅给了1000元林泽锋，给了500孙某宾。经鉴定，被害李某柱身体损伤属轻伤。2017年12月5日，王某基在浙江省舟山市普陀山大酒店1270房被公安民警抓获归案。
另查，2018年4月2日，被告人王某基的家属与被害人李某柱达成协议，由被告人王某基的家属支付补偿金五万元给被害人李某柱，被害人李某柱出谅解书谅解被告人王某基的行为。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，羁押证明，在逃人员登记表，刑事判决书，证明，通话清单，情况说明，到案经过，户籍资料，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，同案已决犯供述，被告人供述。另外，被告人王某基的家属庭后提交了协议书、收条、谅解书、身份证复印件。
本院认为，被告人王某基无视国家法律，指使他人采用暴力手段伤害他人身体，持械致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某基犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人辩称被告人王某基具有如实供述，认罪、悔罪，被告人王某基的家属支付补偿金五万元给被害人，取得被害人的谅解的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳，其他意见，不予采纳。
被告人王某基指使他人采用暴力手段、持械伤害了他人，本院酌情对其从重处罚。被告人王某基归案后能如实供述自己罪行，被告人王某基的家属赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某基犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年四月八日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初3458号
原告：讷河市金万鑫农机配件商店。住所地黑龙江省讷河市东北街。注册号230281600219630。
经营者：王福玲，女，1976年4月11日出生，汉族，讷河市金万鑫农机配件商店业主，现住址黑龙江省讷河市。
被告：孙成刚，男，出生日期不详，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市。
原告讷河市金万鑫农机配件商店诉被告孙成刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告讷河市金万鑫农机配件商店于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许讷河市金万鑫农机配件商店撤诉。
案件受理费减半收取25.00元。
审判员 李丽红
二〇一八年九月四日
书记员 窦 佳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初4703号
原告：孙开金，男，1979年1月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告：姜乃忠，男，1966年4月15日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告孙开金与被告姜乃忠偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙开金的委托诉讼代理人宋彦良到庭参加了诉讼，被告姜乃忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙开金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代付款14600元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月3日，被告向莱西市农村信用合作联社夏格庄信用社借款30000元，借款期限为2007年2月3日至2007年11月20日，由原告和孙开俊、孙开国为其担保。借款到期后，被告未履行还款义务，夏格庄农村信用社起诉，莱西市人民法院作出（2009）西商初字第1996号民事判决书，并申请执行。2017年10月24日，莱西市人民法院执行部门扣划原告农业银行款14600元，该款经原告向被告催要，被告拒不偿还。
姜乃忠未答辩。
经审理查明，被告姜乃忠于2007年2月3日向原莱西市农村信用合作联社夏格庄信用社借款30000元，原告作为担保人为其担保。借款到期后，被告姜乃忠未还款。原莱西市农村信用合作联社夏格庄信用社向本院起诉，本院判决被告姜乃忠偿还借款，原告孙开金作为担保人承担保证责任。2017年10月24日，莱西市人民法院执行部门依据生效的民事判决书将原告银行存款14600元强制扣划到莱西市人民法院执行案款专户。
上述事实，有原告提供的民事判决书、银行交易明细、案款专用收据以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜乃忠向原莱西市农村信用合作联社夏格庄信用社借款，到期未偿还，原告向原莱西市农村信用合作联社夏格庄信用社履行担保义务，偿还被告姜乃忠借款14600元，现原告向被告姜乃忠追偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜乃忠于本判决生效后10日内付给孙开金人民币14600元；
二、姜乃忠于本判决生效后10日内付给孙开金利息（自2018年7月17日起至实际清偿之日止，以14600元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费83元，由姜乃忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘雨逸
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初4782号
原告：张所杰，男，1986年7月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：周秀俊，男，1987年2月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告张所杰与被告周秀俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张所杰到庭参加诉讼，被告周秀俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张所杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清借款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告因故向原告借款25000元，被告于2018年2月13日向原告出具借条一张，此款经原告多次催要，被告至今以无款为由拒付。
周秀俊未答辩。
经审理查明，被告周秀俊于2018年2月13日向原告借款25000元并为原告出具借条，借条约定借款于2018年3月31日偿还，未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告张所杰提供的借条1份及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，被告周秀俊向原告借款25000元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告周秀俊偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
周秀俊于本判决生效后10日内偿还张所杰借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由周秀俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘雨逸
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初5827号
原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处梅园小区。
法定代表人：曹玉云，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志收，该公司副经理。
被告：李健，男，1982年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州文沃物业服务有限公司（以下简称文沃物业公司）与被告李健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志收到庭参加诉讼，被告李健经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文沃物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费277.20元。事实和理由：原告根据与梅园业主委员会签订的《梅园物业服务合同》于2013年1月1日进驻该小区，进行物业服务至今，所收物业服务费均有合同为证，自被告从2017年1月1日至2017年12月31日止未缴纳物业服务费，虽然原告公司多次上次催缴，依然毫无结果，被逼无奈，故诉至法院。
被告李健未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2015年12月18日，铜山县文沃村物业管理处与梅园小区业主委员会签订了《铜山区铜山街道办事处梅园小区物业服务合同》，约定了委托服务项目、服务标准等，其中物业服务费2016年度暂按0.20元/平方米/月，收费按年度收取，业主应主动交纳，在12月31日前必须交清当年的物业费。对本公司服务本小区以来，违约未缴纳物业服务费的业主，乙方有权诉至法院……凡诉至法院的业主，物业服务费一律以0.35元/平方米/月计算追缴，业主委员会协助解决。委托服务管理期限为2016年1月1日至2019年12月31日。
被告李健系梅园小区一区6号楼3单元302室业主，房屋面积为66平方米。因被告李健未缴纳2017年1月1日至2017年12月31日物业费，引发本案诉讼。
另查明，本案原告于2017年1月4日经徐州市铜山区市场监督管理局核准，由铜山县文沃村物业管理处转变为有限责任公司形式设立。
本院认为，铜山县文沃村物业管理处与梅园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告李健作为业主负有按约支付物业服务费的义务。在2015年12月18日签订的物业服务合同中约定“对本公司服务本小区以来，违约未缴纳物业服务费的业主，乙方有权诉至法院……凡诉至法院的业主，物业服务费一律以0.35元/平方米/月计算追缴”，原告要求按照0.35元/月/平方米的标准计算物业费有合同依据，本院予以支持。被告李健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此带来的不利后果由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李健于本判决生效之日起十日内支付原告徐州文沃物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费277.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李健负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 翼
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 舒
书 记 员 权琳琳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初1848号
原告：赫崇志，男，1957年4月16日出生，汉族，虎林市虎头镇半站村农民，住该村。
委托诉讼代理人：兰秀芝，女，汉族，1960年3月1日出生，虎林市虎头镇半站村农民，住该村。
被告：李昨，男，1973年9月27日出生，汉族，绥化市北林区五营乡齐心村农民。
原告赫崇志与被告李昨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告赫崇志于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫崇志申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赫崇志撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元（已交纳），由原告赫崇志自行负担。
审判员 张淑梅
二〇一八年八月十三日
书记员 陈思楠
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初1350号
原告：朱建民，男，1970年7月5日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人:孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告：朱阳，男，1964年3月9日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：徐春兰，女，1964年4月1日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。
原告朱建民与被告朱阳、徐春兰保证合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建民及其委托诉讼代理人孔罗根，被告朱阳及其与徐春兰的共同委托诉讼代理人张林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建民向本院提出诉讼请求：1、被告朱阳、徐春兰偿还原告借款24500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年11月20日，朱坤喜向原告借款30000元，由被告朱阳提供担保。2014年10月10日，被告徐春兰（系朱阳妻子）向原告出具还款计划一份，并分别于2015年7月、2016年5月归还原告3500元、2000元，合计5500元。此后两被告不再归还剩余借款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告朱阳辩称，原告、被告朱阳及借款人朱坤喜曾于2013年7月在一起商讨还款事宜，朱坤喜表明其无钱还款。这说明原告在2013年7月已知晓朱坤喜无法还款，此时原告应起诉主张权利，但原告一直未主张权利，作为担保人的被告保证期限已过，不应再承担担保责任。借款人朱坤喜也并非去向不明，2016年年底至2017年年初，朱坤喜还曾为原告建过房。另外，朱坤喜向原告的借款涉及高利贷行为，因此，被告认为借款合同无效，被告无需承担担保责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并向被告返还已付的5500元。
被告徐春兰辩称，2014年10月10日，被告徐春兰在受胁迫的情况下出具了还款计划书，因此，不应承担任何还款责任。
经审理查明，2011年11月20日，案外人朱坤喜向原告朱建民借款30000元，朱坤喜向原告出具借条一份，载明：“今借到朱建民人民币计叁万元整”，借条中未约定还款时间，被告朱阳在担保人处签名。
另查明，两被告系夫妻关系。2014年10月10日，原告前往两被告家要求朱阳偿还担保款。被告徐春兰向原告出具还款计划一份，载明：“兹由朱坤喜向朱建民借款叁万元人民币，由朱阳担保的，由我（徐春兰）负责归还，到2014年底由朱阳还款壹万元，2015年5月1号还壹万元整，2015年底还壹万元整，归还之后借条给朱阳”。此后，被告于2015年7月1日、2016年5月1日分别归还原告3500元、2000元，原告分别向朱阳出具了收条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱坤喜向原告借款30000元并由被告朱阳提供保证的事实，由原告提供的借条证实，本院予以确认。由于被告朱阳未注明保证方式及保证期限，根据法律规定，被告朱阳依法承担连带责任保证，原告有权要求借款人在合理期限内予以偿还。被告朱阳虽辩称主债务期限届满为2013年7月，此后开始计算担保期限，但就该项主张并未能提供相关证据证明，故该意见本院不予采纳。原告于2014年10月10日要求被告朱阳承担担保责任未超过保证期间，此后被告朱阳一方也陆续履行了部分担保责任，向原告方偿还5500元，故对于原告要求被告朱阳继续承担保证责任偿还借款24500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告朱阳在承担保证责任后有权向债务人朱坤喜进行追偿。被告朱阳虽辩称借款涉及高利贷，主张借款合同无效，但未能提供证据证明，因此朱阳的该项辩称意见缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
2014年10月10日，被告徐春兰向原告出具还款计划，同意承担还款责任，并约定分期付款，原告予以接受。该还款计划书系双方的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效。被告徐春兰应按照约定履行自己的责任，未能履行应承担继续履行的违约责任。因此，对于原告要求被告徐春兰与朱阳承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐春兰虽辩称其是在受到胁迫的情况下出具的还款计划书，但未能提供证据证明，对其辩称意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱阳、徐春兰于本判决生效后十日内偿还原告朱建民借款24500元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取为207元，由被告朱阳、徐春兰负担（此款由原告预付，由被告于本判决生效十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 李 卉
二〇一八年七月五日
法官助理 邰利明
书 记 员 谢 丹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第1058号
申请执行人杜玉喜。
被执行人王岳成。
被执行人李丹。
本院在执行杜玉喜申请王岳成等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人杜玉喜书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第01694号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 倪景明
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初2455号
原告：哈尔滨宇亨矿山设备有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：梁丽伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵进泉，黑龙江三维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘韵，黑龙江三维律师事务所律师。
被告：杜荣光，男，1964年10月19日出生，汉族，双鸭山市林业局工作人员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告哈尔滨宇亨矿山设备有限公司（以下简称宇亨公司）与被告杜荣光买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵进泉、被告杜荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款77192元；2.判令被告给付逾期支付款的损失（以货款77192元为基数，自2014年9月3日起至2018年3月2日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，共计12833.17元。自2018年3月3日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2010年年末起，被告陆续在原告处购买机器设备及配件，货款共计1637192元，被告已给付货款1560000元，尚欠原告货款77192元未付。2014年9月3日，双方对账后，被告给原告出具欠条，经原告多次催要，被告一直未给付，故原告诉至法院。
被告辩称，原告的机器设备存在一些问题，被告是替他人购买设备并在双方互相谅解的情况下写的条，同意按对账结果还款，争取在2014年年底给付货款。写过这个条后，2016、2017年还写过一些欠条，货款77192元被告承认，但原告从未向被告要过利息，不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交了以下证据：
证据一、2014年9月3日，对账单。证明原、被告之间存在买卖关系，被告承认尚欠货款77192元。经被告质证认为，确认证据上的签字是被告签的，但认为是在对账后，按对账结果还款，但原、被告双方一直没有对账。
证据二、原告方销售经理赵明宇的存折及银行承兑汇票。证明被告曾以银行汇款及给付承兑汇票的方式给付原告货款的事实，和证据一标明的汇款时间相吻合。经被告质证认为，被告对证据的真实性及所要证明的问题无异议。
被告杜荣光未提出反驳及抗辩证据。
本院确认：因被告对原告举示的证据一、二的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2010年至2014年期间，被告因需要陆续在原告处购买机器设备（圆锥机、给料机、破碎机）及配件（被动滚、支架、小吊耳、顶丝、托滚、齿轮外置包胶）。2014年9月3日，原、被告双方签订对账单，载明：购买日期、设备及配件品名规格、单价、数量，货款共计1637192元，被告已给付1560000元，尚欠原告货款77192元未付。原告在对账单制表日期处加盖公章，被告在制表日期下方注明“对账后按对账结果还款，争取年底还清。”被告杜荣光签字。
本院认为，原、被告签署的对账单，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告已按被告要求为其提供货物，被告也已支付部分货款，双方形成了买卖关系。在双方发生买卖关系4年后，原告制作了双方往来明细，被告对尚欠货款的数额进行了确认，故原告要求被告给付剩余货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称其应按对账结果还款，但双方未对账，被告不应给付货款及利息的主张，于法无据，于理不合，本院不予支持。因被告未按时给付原告货款，属于违约行为，应赔偿由此给原告带来的损失，但原、被告对货款的给付时间并无约定，原告主张损失应从原告诉至本院主张权利之日，即2018年3月15日起计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告的请求超出本院支持的部分予以驳回。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告杜荣光于本判决生效后立即支付原告哈尔滨宇亨矿山设备有限公司货款77192元；
二、被告杜荣光于本判决生效后立即支付哈尔滨宇亨矿山设备有限公司利息损失（计算方式：以本金77192元为基数，自2018年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告杜荣光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元（原告均已预交），由原告哈尔滨宇亨矿山设备有限公司负担321元，被告杜荣光负担1730元于本判决生效后立即给付原告哈尔滨宇亨矿山设备有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 潘 静
人民陪审员 张慧杰
二〇一八年六月四日
法官 助理 武 建
书 记 员 翟艳涛
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1904号
原告上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人李秀日（LEESOOIL），董事长。
被告合肥瑞翔轮胎有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人王坡。
被告胡成度，男，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告上海韩泰轮胎销售有限公司诉被告合肥瑞翔轮胎有限公司、胡成度买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币829，821.24元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告合肥瑞翔轮胎有限公司、胡成度的银行存款人民币829，821.24元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 湧
二〇一五�五月七日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初1608号
原告：郑文君，女，1982年6月17日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人：陆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬承，该公司员工。
原告郑文君与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员汤国生适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱岭、被告的委托诉讼代理人邬承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿款26850元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是苏Ｌ×××××汽车的车主，在被告处投保了车辆损失险，保险金额为113888元，保险期间为2015年3月12日至2016年3月11日。2015年10月19日，原告驾驶该车与姚桂兰驾驶的电动自行车在镇江市润州区天桥路与解放桥路路口发生交通事故，致使原告车辆受损。事故发生后，原告车辆进行修理，产生修理费26850元。原告要求被告赔偿，但被告未能理赔。原告为维护自身权益，遂诉至法院。
被告辩称：对事故的发生和责任认定无异议，原告所有的车辆在我公司投保了车辆损失险，且事故发生在保险期限内。但原告在事故中负同等责任，我公司根据与原告签订的保险合同条款，按照事故责任比例赔偿50%。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1，道路交通事故认定书一份；2、原告的行驶证复印件一份；3、保险单一份；4、维修费票据一份。本院组织当事人进行了质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告无证据提供。根据双方无异议的证据，本院查明事实如下：原告是苏Ｌ×××××轿车的车主，其在被告下属的丹徒支公司为该车投保了车辆损失险（含不计免赔条款），保险金额为113888元，保险期间自2015年3月12日起至2016年3月11日止。2015年10月19日，原告驾驶该车与姚桂兰驾驶的电动自行车在镇江市润州区天桥路与解放桥路交叉路口发生交通事故，致使原告车辆受损。事故发生后，经镇江市公安局交通警察支队润州大队认定：原告郑文君与姚桂兰分别对事故负同等责任。原告将受损车辆送至镇江京之星汽车有限公司进行修理，产生修理费26850元。
另查明，原、被告间签订的保险合同条款第十五条载明：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：……保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。被告对该条款未向原告另做提示和说明。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立有效，原告按约缴纳保费，被告应当按约承担保险责任。原告驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损而发生的修理费26850元，被告没有异议，本院依法予以确认。原告要求被告给付保险金26850元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张根据车损险合同条款的约定，按照事故责任比例承担赔偿责任。该条款属于保险人提供的格式合同文本中的比例赔付等减轻保险人责任的条款，应认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对该条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未提供证据证明其在签订合同时，对该条款作出了提示和说明，故该条款不产生效力。被告主张根据该条款，按照责任比例承担赔偿义务，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑文君保险金26850元。
案件受理费减半收取235.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 汤国生
二〇一八年八月二日
法官助理 李 铖
书 记 员 卜 琳
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00392-1号
申请执行人李琼。
委托代理人王锋，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄雷，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省江夏区邬树村18号。
法定代表人张梦琳，该公司董事长。
被执行人湖北致远科技集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋22层01号。
法定代表人张鸣，该公司董事长。
被执行人张斌。
被执行人张鸣。
被执行人夏晓红。
关于申请执行人李琼与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、张斌、张鸣、夏晓红民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2015）鄂宜仲字第31号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郦 薇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1836号
原告：鞠宏飞，男，1974年6月21日出生，汉族，住巴彦县。
委托诉讼代理人：王国臣，男，1944年4月30日出生，汉族，住巴彦县。
被告：史胜军，男，1967年10月8日出生，汉族，住巴彦县。
被告：孙蓓，女，身份信息不详，住哈尔滨市南岗区。
被告：祈卫东，男，身份信息不详，住哈尔滨市香坊区。
被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：祁卫东，职务：经理。
原告鞠宏飞与被告史胜军、被告祈卫东、被告孙蓓、被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司执行异议之诉一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告鞠宏飞及其委托诉讼代理人王国臣、被告史胜军到庭参加诉讼，被告祈卫东、孙蓓、被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鞠宏飞向本院提出诉讼请求：1、依法解除对巴彦县巴彦镇福泰苏州花园小区15号楼北2号车库的查封;2，确认原告对该涉案房屋的所有权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日原告购买了被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司开发的福泰小区15号楼北2号车库，并交纳了购房款，2016年12月原告装修入住。因被告史胜军与被告祈卫东欠款纠纷，被告史胜军胜诉，法院在执行过程中查封了被告祈卫东位于巴彦县巴彦镇福泰苏州花园15号楼北2号车库，原告鞠宏飞提出执行异议，却被巴彦县人民法院以“该争议房屋所有权的归属尚不确定为由”驳回。原告鞠宏飞与被告祈卫东、孙蓓（二被告系夫妻关系）均与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司签订了涉案房产的房屋买卖合同，该房是期房，尚未竣工交付，皆未办理房屋产权登记，既然巴彦县人民法院认定该争议房屋所有权的归属尚不确定，却将该房屋作为被告祈卫东、孙蓓的合法财产予以强制执行，显然与法相悖。故诉讼来院。
被告史胜军辩称，该房屋现仍登记在黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司名下，该公司的法人为本案被告祈卫东，黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司又将该涉案房产与被告祈卫东、孙蓓也签订了房屋买卖合同，因被告祈卫东、孙蓓欠我的钱，由被告祈卫东、孙蓓将该房屋抵押给了我，并在公证处办理了公证、又在房产局办理了抵押登记，同时黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司也盖章了。因此，法院在执行过程中查封该房产符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告鞠宏飞认为争议房产已经通过与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司签订买卖合同，且原告已占有使用，因此要求依法中止对涉案房产的查封。被告史胜军认为该争议房产已经由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司卖给被告祈卫东、孙蓓，被告祈卫东、孙蓓因欠被告史胜军欠款，已将该房屋抵押给被告史胜军，并办理了抵押登记，因此法院应依其申请继续执行涉案房屋的不同意见。本院认为，和原告鞠宏飞一样诉至法院提起执行异议之诉的还有在2013年12月31日巴彦县房产处对包括出售给原告涉案房屋在内的该小区共13套房屋一并办理了抵押登记的另案原告韩涛、刘子赫、黄跃彬，且另案原告韩涛、刘子赫、黄跃彬等均在执行异议之诉审理过程中提起撤销巴彦县房产住宅局为被告史胜军、祁卫东作出的房屋抵押登记行为的行政诉讼。巴彦县人民法院分别作出（2018）黑0126行初2、4、5号行政判决书，撤销了巴彦县房产住宅局于2013年12月31日作出的巴彦抵登字2013年01988号（福泰苏州园）房屋期房抵押登记证明书。即巴彦县房产住宅局对包括原告涉案房屋在内的该小区共13套房屋办理的抵押登记行为已被依法确认无效，被告史胜军对以上房屋不享有抵押权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定。原告鞠宏飞与巴彦县福泰苏州园小区的开发企业被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司就涉案房产签订了商品房买卖合同、并支付了购房款，庭审时原告向法庭举示了涉案房屋的物业费、二次提水费、装修抵押金、水费、电表费、取暖费等收据，可以证明原告对涉案房屋已经实际入住使用，原告对该房屋享有准物权。因此，原告要求中止对巴彦县巴彦镇福泰苏州花园15号楼北2号车库的强制执行并确认原告对该争议房屋享有排除执行的诉讼请求依法应予支持。
经审理查明，原、被告庭审时均承认涉案房屋现仍登记在被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司名下。原告于2014年10月10日与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司签订了购房合同，该合同上有该公司法人本案被告祁卫东的签章。在此之前被告祁卫东作为被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司的法人及其妻子孙蓓与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司也签订了包括出售给原告涉案房屋在内的该小区共13套房屋的买卖合同。因被告祁卫东、孙蓓向被告史胜军借款1，000，000.00元，因此，被告祁卫东、孙蓓将包括出售给原告涉案房屋在内的该小区共13套房屋一并抵押给被告史胜军，并在2013年12月30日在巴彦县公证处对借款协议办理了公证、在2013年12月31日在巴彦县房产住宅局对包括出售给原告涉案房屋在内的该小区共13套房屋一并办理了抵押登记。巴彦县人民法院在依被告史胜军申请对被告祁卫东、孙蓓民间借贷一案的执行过程中查封了包括原告鞠宏飞位于巴彦县巴彦镇福泰苏州花园15号楼北2号车库在内的13套房屋。原告鞠宏飞提出执行异议，巴彦县人民法院作出（2016）黑0126执异8号执行裁定书，以“该争议房屋所有权的归属尚不确定为由”驳回了原告鞠宏飞的执行异议，原告认为自己已经与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司签订了商品房买卖协议，交付了购房款、并实际占有使用了该房屋。而被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司又与其法人被告祁卫东及其妻子孙蓓另行签订了商品房买卖合同，并将该房屋作为其法人个人借款对外进行了抵押，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
综上所述，巴彦县房产住宅局对包括原告涉案房屋在内的该小区共13套房屋办理的抵押登记行为无效，被告史胜军对以上房屋不享有抵押权。原告鞠宏飞要求中止对巴彦县巴彦镇福泰苏州花园15号楼北2号车库的强制执行并确认原告对该争议房屋享有所有权的诉讼请求依法应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不得对巴彦县巴彦镇福泰苏州花园15号楼北2号车库予以强制执行;
二、确认原告鞠宏飞为巴彦县巴彦镇福泰苏州花园15号楼北2号车库的所有权人。
案件受理费人民币1，322.00元，由被告史胜军、祈卫东、孙蓓、被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 何玉凤
审判员 张志芬
二〇一八年七月六日
书记员 杨启悦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初503号
原告：山东恒生物业服务有限公司。
被告：赵威。
本院在审理原告山东恒生物业服务有限公司与被告赵威物业服务合同纠纷一案中，原告山东恒生物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。
审 判 员 张敦金
二〇一八年三月十三日
法官助理 佟 彤
书 记 员 薛 菲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保121号
申请人：仪征创源机电设备有限公司，住所地在仪征市马集镇金营村。
法定代表人：王明。
委托诉讼代理人:丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:许慧，江苏润仪律师事务所律师。
被申请人:武汉市龙腾导热设备有限责任公司，住所地在武汉市新洲区阳逻街汽渡路。
法定代表人：魏家银。
申请人仪征创源机电设备有限公司与被申请人武汉市龙腾导热设备有限责任公司承揽合同纠纷，于2018年6月25日向本院提出申请，请求对被申请人武汉市龙腾导热设备有限责任公司的财产在100万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人仪征创源机电设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人仪征创源机电设备有限公司提供的线索，对被申请人武汉市龙腾导热设备有限责任公司的财产在100万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人仪征创源机电设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈渊岚
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初928号
原告：刘万仁，男，1964年10月31日出生。
被告：李东升，男，1977年4月27日出生。
原告刘万仁与被告李东升建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告刘万仁于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘万仁撤诉。
案件受理费14808元，减半收取计7404元，由原告刘万仁负担。
审判员 张佳学
二〇一八年八月二十九日
书记员 栾桂平
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3071号
原告：希杰（青岛）饲料有限公司。
法定代表人：郑光海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，山东福泰律师事务所律师。
被告：临朐县龙岗镇洪达养殖场。
被告：徐魁芹，女，1970年4月16日出生，汉族，临朐县人，现住山东省临朐县。
被告：王洪鹏，男，1969年5月8日出生，汉族，临朐县人，现住山东省临朐县。
被告：章丘市永旺奶牛养殖基地。
被告：临朐县继东奶牛养殖专业合作社。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告希杰（青岛）饲料有限公司撤回对被告临朐县龙岗镇洪达养殖场、徐魁芹、王洪鹏、章丘市永旺奶牛养殖基地、临朐县继东奶牛养殖专业合作社的起诉。
案件受理费2600元、保全费1920元，由原告负担。
审判员 于占海
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵少馥
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3177号
原告：青岛乡润生物科技有限公司，住所地莱西市望城工业园南宁路。
法定代表人：赵显民，该公司经理。
委托诉讼代理人：左晓娜，莱西市昌隆法律服务所法律服务工作者。
被告：赵建良，男，1978年8月15日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：刘青涛，男，1976年10月2日出生，汉族，平度市人，住平度市。
委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
被告：王玉才，男，1955年11月18日出生，汉族，海阳市人，住海阳市。
被告：王华，男，1974年1月25日出生，住莱阳市。
原告青岛乡润生物科技有限公司与被告赵建良、刘青涛、王玉才、王华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左晓娜，被告刘青涛委托诉讼代理人崔成伟到庭参加诉讼，被告赵建良、王玉才、王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛乡润生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款155589元（欠条分别为40480元、89922元、30000元，扣除已部分支付后）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告赵建良作为公司业务员，多次向原告购买化肥，且为原告出具欠条数张，2015年原告因被告赵建良欠款向法院起诉要求被告偿还欠款，案件经过一、二审的庭审，被告赵建良称该货款中89922元是被告刘青涛、王玉才、王华所欠。该欠款经原告多次催要，被告至今未还。诉讼过程中，原告经本院准许撤回对被告刘青涛的起诉。
本院经审查认为：在青岛乡润生物科技有限公司作为原告所提起的（2015）西民初字第3721号原告青岛乡润生物科技有限公司与被告赵建良一案中，2015年12月28日，莱西市人民法院作出了一审民事判决书，该判决书已经明确，对案件原告主张的金额为40480元、89922元的两张欠条要求被告赵建良支付因被告赵建良的行为系职务行为，仅负有协助原告回收货款的职责，本院不予支持，驳回原告的诉讼请求。原告青岛乡润生物科技有限公司不服该判决向青岛市中级人民法院提起上诉，后原告又申请撤回上诉，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁0285民初4105号民事裁定书予以准许。现该判决书生效后，原告依据该两张欠条再次向被告赵建良主张权利，与前诉存在同一性，诉讼主张明显系重复起诉，依法予以驳回。关于原告要求被告王玉才、王华支付欠款，因无明确的事实和理由，不符合起诉条件，依法予以驳回。关于原告要求被告赵建良支付欠款（借款凭单标注为30000元），因原告以被告赵建良欠款为由，要求其支付欠款30000元，与本案并非同一法律关系，本院不予合并审理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条，裁定如下：
一、驳回原告青岛乡润生物科技有限公司对被告赵建良的起诉；
二、驳回原告青岛乡润生物科技有限公司对被告王玉才、王华的起诉。
案件受理费1706元，退回原告青岛乡润生物科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一七年十月十七日
书记员 逄淑雷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初3177号原告：青岛乡润生物科技有限公司，住所地莱西市望城工业园南宁路。法定代表人：赵显民，该公司经理。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西市昌隆法律服务所法律服务工作者。被告：赵建良，男，1978年8月15日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：刘青涛，男，1976年10月2日出生，汉族，平度市人，住平度市。委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律服务工作者。被告：王玉才，男，1955年11月18日出生，汉族，海阳市人，住海阳市。被告：王华，男，1974年1月25日出生，住莱阳市。原告青岛乡润生物科技有限公司与被告赵建良、刘青涛、王玉才、王华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左晓娜，被告刘青涛委托诉讼代理人崔成伟到庭参加诉讼，被告赵建良、王玉才、王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛乡润生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款155589元（欠条分别为40480元、89922元、30000元，扣除已部分支付后）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告赵建良作为公司业务员，多次向原告购买化肥，且为原告出具欠条数张，2015年原告因被告赵建良欠款向法院起诉要求被告偿还欠款，案件经过一、二审的庭审，被告赵建良称该货款中89922元是被告刘青涛、王玉才、王华所欠。该欠款经原告多次催要，被告至今未还。诉讼过程中，原告经本院准许撤回对被告刘青涛的起诉。本院经审查认为：在青岛乡润生物科技有限公司作为原告所提起的（2015）西民初字第3721号原告青岛乡润生物科技有限公司与被告赵建良一案中，2015年12月28日，莱西市人民法院作出了一审民事判决书，该判决书已经明确，对案件原告主张的金额为40480元、89922元的两张欠条要求被告赵建良支付因被告赵建良的行为系职务行为，仅负有协助原告回收货款的职责，本院不予支持，驳回原告的诉讼请求。原告青岛乡润生物科技有限公司不服该判决向青岛市中级人民法院提起上诉，后原告又申请撤回上诉，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁0285民初4105号民事裁定书予以准许。现该判决书生效后，原告依据该两张欠条再次向被告赵建良主张权利，与前诉存在同一性，诉讼主张明显系重复起诉，依法予以驳回。关于原告要求被告王玉才、王华支付欠款，因无明确的事实和理由，不符合起诉条件，依法予以驳回。关于原告要求被告赵建良支付欠款（借款凭单标注为30000元），因原告以被告赵建良欠款为由，要求其支付欠款30000元，与本案并非同一法律关系，本院不予合并审理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条，裁定如下：一、驳回原告青岛乡润生物科技有限公司对被告赵建良的起诉；二、驳回原告青岛乡润生物科技有限公司对被告王玉才、王华的起诉。案件受理费1706元，退回原告青岛乡润生物科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙增祥二〇一七年十月十七日书记员  逄淑雷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第210号
上诉人（原审原告）张正浩，男，1983年5月8日出生，汉族。
委托代理人李衡，河南嘉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南众通商务有限公司。
法定代表人赵卫东，总经理。
委托代理人史宏杰，海南泽田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海通用汽车有限公司。
法定代表人李添泽，董事长。
委托代理人王琪，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人胡建刚，男，汉族，1969年8月22日出生。
上诉人张正浩因与被上诉人河南众通商务有限公司、上海通用汽车有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张正浩的委托代理人李衡，被上诉人河南众通商务有限公司的委托代理人史宏杰，被上诉人上海通用汽车有限公司的委托代理人王琪、胡建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月4日，原告从被告河南众通商务有限公司处购买被告上海通用汽车有限公司生产的别克牌SGM7161MTB轿车一辆，价税合计为137700元。该车于2010年11月5日进行了注册登记，车牌号为豫A372**。现原告称该车因存在质量缺陷于2012年5月20日自燃报废，为向二被告主张赔偿诉至法院。商城县公安局汪桥派出所于2012年5月21日出具证明称：“2012年5月20日8时许，在河南省商城县汪桥镇滨河花园开发区一辆汽车起火，经查，系汪桥镇居民黄标驾驶的一辆别克轿车行至滨河花园开发区时车起火烧着了，后我所与商城县消防队联系，消防队赶到后将火扑灭”。武警商城消防中队于2012年5月21日出具证明称：“5月20日8时12分，商城中队接到报警称位于汪桥乡卫生院北侧在建工地附近一轿车发生火灾。商城中队接警后立即调派1辆消防车、5名指战员赶赴现场。到达现场时，发现该车已全面过火，无人员被困，消防官兵迅速组织灭火。起火原因不明”。被告上海通用汽车有限公司于2012年6月1日作出《现场勘察报告》，初步分析结论为：1、根据车辆的损毁情况及过火痕迹判断，起火点位于车辆发动机下部区域。2、经检查，发动机舱内，电瓶极桩，车身线束，发动机线束，保险丝盒线束等均未发现短路过载痕迹，可排除因相关原车电路电气故障导致车辆燃烧的可能。3、检查车辆底盘发现发动机排气管处附着未烧净的可燃物（疑似稻草或麦秸秆），现场周围路面没有发现类似可燃物质，不排除车辆行驶过程中可燃物附着到车底。综上所述：该车起火原因是由于车辆使用不当，导致高温排气管上附着可燃物引起车辆自燃事故，该起事故与车辆质量无关。原告对此《现场勘察报告》的结论不予认可，称被告于2012年5月底通过电话将此鉴定结论告知原告，但原告于诉讼期间才见到此书面报告。在本案审理期间，原审法院对原告就该车的现状进行了询问，原告称：车辆着火后一直停在原地，原告找人看了四个多月，要求二被告过来一起做鉴定，但被告说以他们自己做的鉴定为准，拒不过来。后来车被收破烂的拖走了，当废铁卖了几百块钱，现在找不到了。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。该规定中所称的损害包括人身、财产损害，造成损害的原因为“产品存在缺陷”。原告从被告河南众通商务有限公司处购买由被告上海通用汽车有限公司生产的轿车一辆，该车在行驶过程中发生燃烧导致车辆报废，造成原告的财产损失，但原告向该车的销售者、生产者主张赔偿责任，应对该车存在缺陷进行举证。原告提交的商城县公安局汪桥派出所于2012年5月21日出具的证明仅对车辆起火的情况作出了说明，未涉及车辆起火原因，其提交的武警商城消防中队于2012年5月21日出具的证明称起火原因不明，亦未对车辆起火原因作出说明。车辆发生燃烧报废后，原告未向鉴定部门申请对起火原因进行鉴定，在本案审理期间，原审法院就该车现状对原告进行了询问，原告称车辆已被当作废品卖掉，现在找不到了，故现已无法通过司法鉴定查明车辆起火原因。被告上海通用汽车有限公司于事故发生后作出《现场勘察报告》，结论为：车辆自燃系因车辆使用不当，导致高温排气管上附着可燃物引起车辆自燃事故，该起事故与车辆质量无关。该结论系由被告上海通用汽车有限公司单方作出，原告对此亦不予认可，故原审法院对其鉴定结论不予采信。但原告提交的证据不能证明车辆起火原因系存在质量缺陷，亦未能排除车辆自燃系使用不当造成，故原审法院认为原告称车辆存在质量缺陷证据不足，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张正浩的诉讼请求。案件受理费3054元，由原告张正浩负担。
宣判后，张正浩不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，缺陷产品致人损害的侵权诉讼，应当由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，本案应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原审判决判令其承担举证责任不当，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定驳回其诉讼请求不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人河南众通商务有限公司、上海通用汽车有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，产品责任发生的前提是产品缺陷。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，“缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康、人身安全的国际标准、行业标准的，是指不符合该标准。”本案中，上诉人张正浩所购买的别克牌轿车经检验获得了产品合格证，车辆管理部门经检验发放了机动车行驶证，上诉人张正浩应就其车辆存在缺陷承担举证责任。本案事故发生后，上诉人张正浩在得知被上诉人上海通用汽车有限公司现场勘察报告后，对其结论不予认可，但并未及时通过有关部门进行勘验鉴定，却在一段时间后将车辆处分，导致无法查明是否因产品缺陷导致车辆自燃，其应当承担举证不能的法律责任。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定驳回其诉讼请求并无不当。故上诉人张正浩上诉称缺陷产品致人损害的侵权诉讼，应当由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，本案应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原审判决判令其承担举证责任不当，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定驳回其诉讼请求不当的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3054元，由上诉人张正浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 赵建伟
审判员 郑宗红
二〇一四年三月十七日
书记员 周园园
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1112号
原告：朱元忠，男，1978年生，汉族，现住铁岭县。
委托诉讼代理人：彭忠校，系铁岭市途安交通法律服务所律师。
被告：孙立光，男，汉族，1960年生，住辽宁省铁岭县。（未到庭）
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人：张凤文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐正君，系该公司员工。
被告：中天建设集团有限公司东北分公司，住所�沈阳市浑南新区。（未到庭）
法定代表人：徐朝宏，系该公司经理。
原告朱元忠诉被告孙立光、辽宁金帝第一建筑工程有限公司、中天建设集团有限公司东北分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告朱元忠向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告因工受伤的医疗费、护理费等合计639939元。二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
本院经审查认为，原告朱元忠所诉在被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、中天建设集团有限公司东北分公司的雇佣期间受伤，二被告予以否认该工程（工地）是其承建，故原告所起诉主体错误。应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告朱元忠的起诉。
案件受理费390元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 宁维学
审 判 员 王金城
人民陪审员 汪润友
二〇一八年五月三日
书 记 员 曹 阳
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1221民初1112号原告：朱元忠，男，1978年生，汉族，现住铁岭县。委托诉讼代理人：彭忠校，系铁岭市途安交通法律服务所律师。被告：孙立光，男，汉族，1960年生，住辽宁省铁岭县。（未到庭）被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：张凤文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐正君，系该公司员工。被告：中天建设集团有限公司东北分公司，住所�沈阳市浑南新区。（未到庭）法定代表人：徐朝宏，系该公司经理。原告朱元忠诉被告孙立光、辽宁金帝第一建筑工程有限公司、中天建设集团有限公司东北分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告朱元忠向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告因工受伤的医疗费、护理费等合计639939元。二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本院经审查认为，原告朱元忠所诉在被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、中天建设集团有限公司东北分公司的雇佣期间受伤，二被告予以否认该工程（工地）是其承建，故原告所起诉主体错误。应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告朱元忠的起诉。案件受理费390元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  宁维学审 判 员  王金城人民陪审员  汪润友二〇一八年五月三日书 记 员  曹 阳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00175号
原告：章某，女，1983年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住所地舒城县。
被告：朱某，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱守权，系被告朱某父亲。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
原告章某诉被告朱某离婚纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告章某和被告朱某及其委托代理人朱守权、方成云等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：2011年经人介绍与被告相识，双方均属再婚，在被告父母的催促下，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间短，不够了解，无感情基础，婚后发现被告心理不成熟，和常人有别。此时被告的家人才告知被告于2008年在合肥第四人民医院和六安都曾检查和治疗过，心智及生活自理方面较差，一直由其家人照料，不能承担家庭责任。后双方也未能培养夫妻感情，其也曾想借助现代先进医学治疗好被告，挽救婚姻，并于2012年9月13日和被告父亲一起带被告去合肥第四人民医院检查治疗。在被告用药期间，被告家人就一再催促其生育，且表明生了孩子也不能指望被告抚养。其把医生的建议和被告现状向被告家人一再解释，没有得到理解。被告用药后也无明显效果，家庭纠纷不断，经亲戚、媒人多次调解无效，夫妻关系更是恶化。2012年11月初，被告家以其没有生育为由，将其和女儿（与前夫所生）逐出，其女儿在城关幼儿园及舞蹈班的学习被迫停止，其只得暂时寄居在娘家，夫妻感情彻底破裂。之后，孩子病了，其回去拿衣服遭被告全家吵闹威胁，最后通过报警处理拿到部分衣物。如今，其和女儿的户籍和部分生活用品仍在被告家，其与被告无共同语言，双方分居已有半年时间，分居后基本不联系，也没有感情可言，婚姻名存实亡。特依法起诉，请求判令：1、准予原被告离婚；2、被告归还原告及其女儿的生活日用品；3、被告方配合迁出原告及其女儿的户籍，以便原告和孩子生活学习需要；4、被告承担诉讼费。另其生活日用品有一个电磁炉、一个电饭煲、一床空调被、一床麻将席、二床棉被、美罗蚕丝被一床、美罗春秋被一床、美罗熏衣被枕头一对、被套三床、四件套一套、电动车一辆等。
原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：证据一，结婚证和身份证，证明原告身份及原被告夫妻关系；证据二，合肥市第四人民医院门诊配药单及舒城大药房药费票据结算单各一张，证明被告有病治疗事实；证据三，离婚协议书复印件一份，证明被告与前妻离婚也是心理方面原因所致。
被告朱某辩称：原告诉称的事实大部分不实。2011年农历7月，由原告委托的亲戚介绍，双方相识恋爱。后经过频繁交往，自愿结婚。双方结婚后，被告的家人对原告及其女儿非常关心，家庭和睦。婚前原告答应婚后生育小孩，可婚后被告要求原告生育孩子时，原告不同意，双方发生矛盾。原告回娘家后，其与家人多次去接未果。为与原告结婚，定亲时，其家给付原告女儿1000元，支付原告亲戚红包1200元和招待费3600元，为原告购买一副项链5600元，彩礼4000元；结婚时为原告购买一枚戒指2000元，购买衣服1000元，在飞霞商务宾馆宴请10桌；为隆重举办婚礼，婚礼头一天还安排原告住在赛福宾馆，并租两辆轿车迎亲，还有婚纱及摄影、摄像，婚礼共花费2万多元；另还支付原告宴请同事费用1800元，平时支付原告女儿费用5800元，总计花费49000元。这些钱都是向外借的。如果判决离婚，要求原告返还彩礼49000元。综上所述，原被告婚姻基础较好，婚后建立了真正的夫妻感情，虽然之间产生了小矛盾，但夫妻感情并没有破裂，故坚决不同意离婚。
被告为证明其所主张的事实，提交了以下证件：证据一、被告身份证及家庭户口本，证明被告身份及家庭成员情况；证据二、结婚证一本，证明原被告合法夫妻关系；证据三、原被告结婚时的录像光盘及相册一本，证明原被告举行了隆重的结婚仪式及被告为和原告结婚花费情况。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。被告对原告提交的证据一无异议，认为证据二、证据三无关联性，均不能达到证明目的；原告对被告提交的三份证据无异议。
本院认证：原告提交的证据二、证据三无关联性不予认定，原被告提交的其他证据，双方无异议，真实、合法，予以认定。
经审理查明：2011年8月，原被告经亲戚介绍相识、订婚，双方均属再婚；原告与前夫离婚后，带女儿章某某生活。××××年××月××日原被告领取了结婚证，当月28日双方举行了结婚仪式。此后原告及其女儿的户口迁入被告家庭户。婚后前期，双方关系一般。2012年下半年，双方因被告要求原告再生育孩子发生争执，当年10月初，原告带其女儿一道回娘家生活至今。期间，被告及其家人多次接原告回家未果。
本院认为：原被告系合法的婚姻关系，婚后关系一般。现原告以被告有病不能承担家庭责任、双方未能培养夫妻感情、夫妻关系已恶化并已分居生活等导致夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚。但原告未有提供证据证明原被告的夫妻感情确已彻底破裂的事实，原告的离婚诉讼请求，缺少事实和法律依据，依法不能予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一三年三月二十八日
书记员 查雯雯
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1501号
申请执行人孟锦云，男，汉族，1953年2月24日出生，住所地邵东县魏家桥镇魏家桥居委会**组*号。
被执行人张赞群，男，汉族，1984年1月12日出生，住所地邵东县魏家桥镇乐施村6组19号
孟锦云申请张赞群机动车交通事故责任纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1631号已经发生法律效力。孟锦云于2016-11-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1631号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 申长青
审判员 彭 卓
审判员 辛良义
二〇一七年五月八日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1179号
原告：张秀华，女，1947年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：闫红军，男，1973年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：闫建军，男，1975年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：闫秀英，女，1969年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：闫秀梅，女，1970年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：高峰、倪磊，江苏它石律师事务所律师。
被告：张广炎，男，1992年2月28日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告张秀华、闫红军、闫建军、闫秀英、闫秀梅与被告张广炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，由于被告张广炎下落不明，本院依法在《法制日报》上刊登公告，向被告张广炎送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票。公告期届满后，原告张秀华、闫红军、闫建军、闫秀梅及五原告共同委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告张广炎未到庭参加应诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张秀华、闫红军、闫建军、闫秀英、闫秀梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费66543.21元、丧葬费36324元、死亡赔偿金523464元、精神损害抚慰金50000元、护理费600元，扣除保险公司支付的120000元和被告支付的20000元后，按照60%责任比例计算，合计322158.7元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月15日，被告张广炎驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车，由东向西行驶至322省道18KM+680M处时，与闫超驾驶的同方向向左变道的电动三轮车发生交通事故，致使闫超及电动三轮车乘车人张秀华受伤，闫超经抢救无效死亡。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察支队认定闫超与被告张广炎负事故同等责任，张秀华无责。事故发生后，闫超和张秀华被送至徐州医科大学附属医院救治，闫超经抢救治疗两天后无效死亡。涉案车辆苏Ｃ×××××号小型面包车为被被告张广炎所有，张秀华为原告的妻子，其他原告为闫超的子女，此次事故给原告造成了巨大的伤害，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。
被告张广炎未作答辩。
本院经审理认定的案件事实如下：2017年11月15日15时许，被告张广炎驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车，由东向西行驶至322省道18KM+680M处时，与案外人闫超驾驶的同方向向左变道的电动三轮车发生交通事故，致使闫超及电动三轮车乘车人张秀华受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定闫超与张广炎负事故同等责任，张秀华无责。被告张广炎驾驶的苏Ｃ×××××号小型面包车仅投保了交强险，保险公司已向原告方支付120000元的赔偿费用。
另查明，案外人闫超受伤后，被送至徐州医科大附属医院抢救2天，花费医疗费66543.21元，后因抢救无效于2017年11月16日11时死亡。原告在诉状中认可案外人闫超已向原告方支付20000元费用。
还查明，死者案外人闫超，1949年11月1日出生，与原告张秀华系夫妻关系，二人育有闫红军、闫建军、闫秀英、闫秀梅四个子女。闫超的父母均已去世。
本院认为，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出的苏公交认定[2017]第01005号《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采纳。因被告张广炎驾驶的是机动车，闫超驾驶的为非机动车，双方为同等责任，故原告要求按照60%的责任比例主张相关赔偿费用，于法有据，本院予以支持。原告主张的：1、医疗费66543.21元，有原告提供的医疗费发票等证据予以证实，本院予以支持；2、主张的丧葬费36324元，符合法律规定，本院予以支持；3、主张的死亡赔偿金523464元，符合法律规定，本院予以支持；主张的精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持；主张的护理费600元，原告虽提供收据一张，但未提供相关发票，因原告住院抢救治疗两日，本院酌情支持护理费200元。以上费用合计676531.21元，扣除保险公司已支付的费用后，应为556531.21元，按照60%的责任比例，被告张广炎应赔偿原告方333918.73元，扣除被告张广炎已给付的20000元，被告张广炎还应赔偿原告方313918.73元。被告张广炎经本院公告送达传票，未到庭参与诉讼，不影响本案依法判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广炎于本判决生效后十日内赔偿原告张秀华、闫红军、闫建军、闫秀英、闫秀梅因闫超死亡的各项赔偿款共计313918.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，公告费460元，合计2475元，由被告张广炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 钟见英
人民陪审员 胡传梅
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 珂
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3206号
原告：山东旭扬新能源有限公司，住所地：郯城县李庄镇李庄二村村东。
法定代表人：苏占玉，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所律师。
被告：李洪云，女，成年，汉族，住所地：山东省冠县（冠州集团对过）。
本院在审理原告山东旭扬新能源有限公司诉被告李洪云买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年8月7日向本院申请撤回对被告李洪云的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东旭扬新能源有限公司撤回起诉。
审 判 长 冯少辉
人民陪审员 季荣昌
人民陪审员 狄俊伟
二〇一八年八月七日
法官 助理 李 艳
书 记 员 孙继园