新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终461号
上诉人（原审被告）：牛存生，男，1971年10月9日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：朱效印，男，1975年1月10日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张全，男，1957年10月28日出生，住石河子市。
原审原告：董安平，男，1965年3月20日出生，住精河县。
委托诉讼代理人：贺娟，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人牛存生因与被上诉人朱效印、原审原告董安平设备租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛存生、被上诉人朱效印及其委托诉讼代理人张全、原审原告董安平的委托诉讼代理人贺娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛存生上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判上诉人与被上诉人共同给付原审原告挖掘机租赁费及利息损失；三、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审以上诉人与被上诉人未签订书面的合伙协议及被上诉人未在租赁合同及欠条中签字认可为由，认定上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，并判决由上诉人给付原审原告租赁费及利息损失于法无据，应予撤销。上诉人与被上诉人之间确系合伙关系，此事实有原审原告及吴某等证人证言、书面证据及其他新证据证实。请求二审查明事实依法改判。
被上诉人朱效印辩称，上诉人与董安平的设备租赁合同是上诉人与董安平蓄意串通的合同。董安平给吴某打工，吴某与上诉人签订过50方的土方拉运合同，董安平与上诉人无任何关系，董安平起诉朱效印与牛存生是合伙关系，没有提供任何有利证据，无法证明上诉人与被上诉人存在合伙关系，故请求驳回上诉，维持原判。
原审原告董安平辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
董安平向一审法院起诉请求：一、两被告给付原告挖掘机租赁费90825元;二、两被告给付原告利息损失14895.30元（90825元×5.125‰×32个月，2014年12月1日至2017年8月1日）；三、由被告承担诉讼费、送达费、律师代理费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告给付利息损失16291.73元（90825元×5.125‰×35个月，2014年12月1日至2017年11月1日）。
一审法院认定事实：2014年10月初，被告牛存生租赁原告的斗山300型挖掘机在乌苏夹皮沟2#点煤矿挖煤。2017年，被告牛存生（甲方，承租方）与原告（出租人，乙方）补签“挖掘机租用合同”一份，合同落款日期为2010年10月2日，合同约定，牛存生按约给原告租赁机械费每月70000元，租金结算方式一月一结清。同日，被告牛存生给原告补写欠条两张，其中落款日期为2014年10月20日的欠条内容为：“乌苏夹皮沟2#点朱效印、牛存生欠董安平挖机费用￥29000元，欠款证明人牛存生。”落款日期为2014年11月28日的欠条内容为：“乌苏夹皮沟2#点朱效印、牛存生欠董安平挖机费用￥61825元，欠款证明人牛存生”。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、两被告是否是合伙关系；二、原告与两被告谁之间存在设备租赁合同关系，应由谁承担给付责任。
关于焦点一，首先，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”两被告之间未签订书面的合伙协议书，被告朱效印亦不认可双方之间存在合伙关系。其次，原告称两被告系合伙关系，未提供任何证据予以证实。第三，被告牛存生提供的四组证据，不足以证实两被告系合伙关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，认定两被告系合伙关系存在的证据不足，原告及被告牛存生应当承担举证不能的法律后果。
关于焦点二，首先，被告牛存生租赁原告的斗山300型挖掘机在乌苏夹皮沟2#点施工，原告在施工时与被告牛存生建立了事实上的设备租赁合同关系。其次，2017年，被告牛存生给原告补签的挖掘机租用合同及两张欠条，虽然欠条中注明是朱效印及牛存生欠原告的款项，但被告朱效印并未在租用合同及欠条中签字认可。故原告与被告牛存生之间建立了设备租赁合同关系，该设备租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方均应恪守合约，全面履行各自的权利义务。原告依约履行了设备租赁合同约定的内容，被告牛存生出具欠条确认欠款金额，理应及时给付原告，故对原告要求被告牛存生给付挖掘机租赁费90825元的诉讼请求予以支持。被告牛存生至今未付租赁费，给原告造成一定的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告牛存生理应赔偿原告经济损失。经审查，原告主张的利息损失，有事实和法律依据，该院予以支持。因原告与被告朱效印不存在设备租赁合同关系，两被告的合伙关系不成立，该院对原告要求被告朱效印承担责任的诉讼请求不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：
一、被告牛存生给付原告董安平挖掘机租赁费90825元；
二、被告牛存生给付原告董安平利息损失16291.73元（90825元×5.125‰×35个月，2014年12月1日至2017年11月1日）；
以上款项合计107116.73元，被告牛存生于判决生效之日起五日内给付原告董安平。
三、驳回原告董安平要求被告朱效印承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，送达费90元，合计2504元（原告已预交），由被告牛存生承担，与前款同期给付原告董安平。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人牛存生提交新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2017）新4202民初3143号民事判决书一份、借条（复印件）一份、记账单两张（复印件），用以证明上诉人与被上诉人是合伙关系。经质证：被上诉人、原审原告对该民事判决书、借条的真实性认可，但被上诉人认为该判决未生效，且与本案无关联性。对记账单，被上诉人认为是复印件，对真实性、合法性、关联性均不认可，原审原告称不清楚该事实。因新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2017）新4202民初3143号民事判决书未生效，故不能作为证据使用。借条与本案没有关联性，记账单是复印件，不符合证据形式，本院均不予认定。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人是否应共同承担给付责任；二、原审原告在本案中主张的利息损失能否成立。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张与被上诉人是合伙关系，应共同承担给付责任，但其提供的证据不足以证明其与被上诉人之间存在合伙关系。且本案为租赁合同法律关系，从合同上看，上诉人为承租人，原审原告为出租人，与合伙纠纷不属于同一法律关系，上诉人可就合伙关系另案诉讼。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原审原告依约履行了合同，上诉人出具欠条确认了欠款金额，但没有及时给付原审原告租赁费，其行为构成违约，应当承担违约责任，故一审根据上诉人出具欠条的时间计算利息损失并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人牛存生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2442元，由上诉人牛存生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 胡春红
代理审判员 赵春华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈梓萱
1