wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初844号
原告范富贵。
委托代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。
委托代理人李保兵，天津宗岳律师事务所律师。
被告天津市大安东顺资产管理有限公司，住所地东丽区军粮城大安村委会办公场所内，现住所地天津市东丽区军粮城示范镇综合办公楼。
代表人王玉东，总经理。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
原告范富贵与被告天津市大安东顺资产管理有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，于2016年2月16日、2月24日、4月12日依法公开开庭进行了审理。原告范富贵的委托代理人李保兵、被告天津市大安东顺资产管理有限公司的委托代理人韩远涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，曾于2004年缴纳25800元参加了天津市养老保险，2011年9月26日，原大安村土地被依法征收，利用征地补偿款为其他村民每人缴纳69960元参保本市城乡居民养老保险，并于2014年4月将原告自行缴纳的25800元保险费补偿给原告。原告应与原大安村其他村民享受同等待遇，故诉请，判令被告给付原告保险费44160元、利息4416元，总计48576元。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
一、公开告知书，拟证明被告承担给付责任。
二、大安东顺资产管理有限公司关于并帐后负债与所有者权益的分项基本方案，拟证明被告已将24人保险款约106万元提存。
三、调查笔录，拟证明原大安村已同意向原告支付保险差额款，该笔款项已经单独预留。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告于2013年9月2日成立，之前是原大安村村委会，经两委会开会决定，为有资格的成员缴纳社会保险，资金来源为占地补偿款、村内预留资金及地上物补偿，原告已不符合缴纳保险的资格，其已自行缴纳城镇职工保险，故被告发放了原告缴纳保险的费用25800元。
被告为支持其答辩意见提供证据如下：
一、（2015）丽民初字第3854号民事判决书及（2015）二中民四终字第1251号民事判决书，拟证明与本案情况相同的案件被驳回诉讼请求。
二、“六步工作法”表格、分配方案，拟证明补偿原告25800元保险费的形成过程，经过村民两委会及党委会决策。
三、资产负债表，拟证明原告所述的106万元并没有专门预留。
原告对被告证据的质证意见，两份民事判决书与本案没有关联性，且情形与本案有区别，“六步工作法”表格、分配方案不具有合法性，故不予认可，且证据同时可以证明原大安村已将24人保险费差额约106万元预留，对资产负债表真实性、合法性及关联性均不认可，此系被告单方制作，预留款项应在征地费专项账户内。
被告对原告证据的质证意见，认可公开告知书，分项告知书并无公章，故真实性不予认可，调查笔录真实性不予认可，无法核实被调查人的身份及调查程序的合法性。
本院认证意见，被告对原告提供的公开告知书无异议，本院予以采信。原告提供的分项基本方案无法证实其来源，且被告亦不予认可，本院不予采信，原告提供的调查笔录对其主张不具有证明力，故本院不予采信。被告提供的民事判决书真实、合法，但与本案无关联，“六步工作法”表格、分配方案、资产负债表真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原大安村为符合条件的集体成员缴纳城乡养老保险，每人缴费金额69960元，资金来源为集体预留资金、地上物补偿、征地费用，以“2011年9月24日24时”为时点确定参保人员资格。原告已缴纳养老保险。至此时点，原告已经退休，不符合社会保险的参保条件，故未纳入参保范围。2014年4�，原告领取保险补偿款25800元。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权利和义务处理该组织的事务。本案中，原大安村已整体迁入军粮城新市镇，集体资产管理等涉及成员利益方面的工作由被告负责。在调整村级组织设置形式、构建新型管理体制过程中，村民委员会或资产管理有限公司妥善管理集体内部事务、维护集体内部成员权益的行为应予尊重。该集体组织针对本集体内部同种情况、同类人员作出相同的利益分配，保证了集体内部成员权利的平等，平衡了集体内部成员的权益。针对本集体所有的征地费用、集体预留资金及地上物补偿，经民主决定形成并在本集体内公示，利用集体财产为符合参保条件的成员缴纳社会养老保险，完成对失地的集体经济组织成员的安置，每人69960元�向社会保险机构缴纳的一次性保险费用，并非是直接向成员分配补偿费，原告已参保并享受退休待遇，因不再符合参保条件而未纳入参保范围，且原告已获得了保险费用补偿25800元，除该补偿外再行主张并无事实和法律依据。原告主张被告承诺分配该款项及该款项已预留并无证据证实。因此，原告所诉被告给付其保险费44160元、利息4416元并无事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范富贵的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取507元，由原告范富贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
共5页，第页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7659号
上诉人（原审原告）贾宝才，男，1962年11月2日出生。
上诉人（原审原告）雷秀娟，女，1967年7月22日出生。
被上诉人（原审被告）张振利，男，1957年12月14日出生。
被上诉人（原审被告）蒙广芹，女，1961年5月3日出生。
上诉人贾宝才、雷秀娟因排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初字第3312号民事判决，向本院提出上诉。本院依法公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，上诉人贾宝才、雷秀娟以本案所涉纠纷业已解决为由申请撤回本案之上诉。
本院经审查认为，贾宝才、雷秀娟撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予贾宝才、雷秀娟撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费35元，由贾宝才、雷秀娟负担（已交纳）。
二审案件受理费35元，由贾宝才、雷秀娟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 振
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1876号
原告黄胜美，女，1963年1月19日出生，汉族，住永安市。
被告陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市。
被告刘佳红，女，1957年10月24日出生，汉族，住永安市。
原告黄胜美与被告陈逢吉、刘佳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告陈逢吉、刘佳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，被告陈逢吉因生意需要向原告借款100000元并出具借据一张，约定月息为1.5%，借款期限为一年。2014年2月19日借款到期后，双方口头约定按原利率续借。2015年1月29日，双方约定该笔借款续借至2016年1月1日。被告陈逢吉借款后按月利率1.5%支付利息至2014年8月15日，后未再支付利息，亦未偿还借款本金。被告陈逢吉、刘佳红系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。请求判令：一、被告陈逢吉、刘佳红偿还原告借款本金100000元，利息31500元（按月利率1.5%从2014年7月1日计算至2016年5月15日），合计131500元，并按月利率1.5%继续支付自2016年5月16日起至实际清偿之日止的利息；二、由被告陈逢吉、刘佳红承担本案诉讼费用。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求为请求判令：一、被告陈逢吉、刘佳红偿还原告借款本金100000元，利息31500元（按月利率1.5%从2014年8月16日计算至2016年5月15日），合计131500元，并按月利率1.5%继续支付自2016年5月16日起至实际清偿之日止的利息；二、由被告陈逢吉、刘佳红承担本案诉讼费用。
被告陈逢吉、刘佳红未作答辩。
经审理查明，2013年2月20日，被告陈逢吉因生意需要向原告借款100000元并出具借据一张，该份借据载明：兹向黄胜美借100000元，借期一年，月息1.5%，利息按季度结算。同日，原告依约转账100000元至被告陈逢吉指定的被告刘佳红银行账户。2015年1月29日，被告陈逢吉在该份借据上注明“续借到2016年1月1日”。
被告陈逢吉借款后按月利率1.5%支付利息至2014年8月15日，后未再支付借款利息，亦未偿还借款本金，尚欠原告借款本金100000元，利息31500元（按月利率1.5%从2014年8月16日计算至2016年5月15日）。
另查明，被告陈逢吉与被告刘佳红于1982年11月9日办理结婚登记手续。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的身份证、借据、转账凭证、本院依法调取的夫妻关系证明以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，被告陈逢吉向原告借款100000元未还，有原告提供的转账凭证、被告陈逢吉出具的借据及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借款期限届满后，被告陈逢吉未依约偿还原告借款本金及支付利息，应承担违约责任。原告要求被告陈逢吉偿还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告陈逢吉、刘佳红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告陈逢吉、刘佳红共同偿还。被告陈逢吉、刘佳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃进行反驳、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈逢吉、刘佳红应于本判决生效后十日内偿还原告黄胜美借款本金100000元，支付利息31500元（算至2016年5月15日），合计131500元；并以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%继续支付自2016年5月16日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的借款利息。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告陈逢吉、刘佳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一六年六月十七日
书记员 陈春颜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第13228号
原告施秀篇，女，1961年6月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告施录音，女，1965年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告施秀篇与被告施录音民间借贷纠纷一案中，原告施秀篇于2016年1月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告施秀篇申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施秀篇撤回起诉。
案件受理费1688元，因撤诉减半收取844元，由原告施秀篇负担。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 施君怡
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第688号
原告周国文，男。
委托代理人许久民。
被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路。
法定代表人王辉，职务：总经理。
委托代理人吕静然。
原告周国文诉被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，由审判员宋国杰独任审判，于2014年4月25日进行了公开审理。本案原告的委托代理人许久民，被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人吕静然到庭参加诉讼，原告周国文、被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司法定代表人王辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀CXXX**小型轿车车主，2013年9月21日原告与被告签订交强险保险合同，保险期间自2013年9月26日至2014年9月25日。2013年11月5日原告与被告签订商业保险合同，其中机动车损失保险限额73800元，并有不计免赔险，商业险保险期间自2013年11月6日至2014年11月5日，原告足额向被告缴纳保险费，双方无任何异议。2013年12月5日20时许，刘帅驾驶冀CXXX**小型轿车沿251省道由西向东行驶至青龙县青龙镇头道丈子村弯路路段时，遇情况采取措施不当，撞倒公路边防护墩子、树木，致车辆、树木、防护墩子损坏。此次事故经青龙满族自治县公安局交警大队认定刘帅负全部责任，共计给原告造成经济损失60106元。原告多次找被告理赔，被告不予及时办理原告的赔偿事宜，故原告诉至法院，请求法院判决被告履行保险合同，并支付保险理赔�60106元及承担本案诉讼费。
被告辩称，保险公司在标的车辆行驶本、驾驶证有效期内，在保险合同约定的范围内承担责任。施救费、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。对于原告的车损鉴定不认可，应以保险公司提供的河北天元保险公估有限公司鉴定为准。其它意见同质证意见。
原告为支持自己的主张，向本庭提交以下证据：1、交强险和商业保险单各一份，证明原告的投保情况。2、交警大队出具的青公交证字（2013）第213号道路交通事故证明一份，证明本次事故经过。3、青龙物价局价格认证中心车损鉴证结论书一份，证明车辆损失情况。4、修理费及施救费票据一张。5、鉴定费票据一张。6、赔偿三者物品损失收据一张。7、行驶证和驾驶证各一份（复印件）。
被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对上述证据发表如下质证意见：对证1、2无异议。对证3�认可，是单方申请评估的，没有通知保险公司，估损价格过高。对证4施救费不在理赔范围之内，修理费过高。对证5鉴定费保险公司不负担。对证6无异议。对证7请求法院核实原件，核实后不再质证。
被告为支持自己的主张，向本庭提交以下证据：河北天元保险公估有限公司关于冀C8Z2**号车损公估报告书一份及鉴定费发票一张。证明标的车的实际损失为32490元，其中残值估价600元。而且天元公估作为全国专业性保险公估公司其结论的真实性、合理性明显高于原告提供的物价评估书。
原告方对上述证据发表如下质证意见：公估书真实性不认可，1、被告单方委托，未经原告同意；2、公估公司未到现场，依据保险公司提供的照片，不具真实性；3、原告作出车损鉴定结论后公估公司进行公估的，依据不认可。发票真实性无异议。
经庭审质证，本院对上述证据综合认证�下：对原告提交的证据1-2、6因能够证明原、被告之间的投保承保情况和事故发生情况且被告予以认可，故本院予以采信。对证据3被告质证认为是单方申请评估的，没有通知保险公司，估损价格过高。而原告提交的对车损的鉴定是受青龙满族自治县公安局交通警察大队委托，并非原告自行单方委托，鉴定意见应予采信。对于证4被告认为施救费不在保险理赔范围内，考虑到却有此项费用发生，本院酌情考虑1500元。对于证5被告认为鉴定费不予承担，考虑到却有此项费用发生，且为合理必要支出，故本院对证据5予以采信。对于证据7，庭下原告提交了驾驶资格证、行驶本原件，经核对复印件与原件一致，故本院对证据7予以采信。对于被告提交的公估书，系被告单方委托，且依据车辆受损照片进行鉴定评估的，该公估报告作为证据在程序与内容上均存在瑕疵，其证明力不�为法院所确认。
经审理查明，原告系冀CXXX**小型轿车车主，2013年9月21日原告与被告签订交强险保险合同，保险期间自2013年9月26日至2014年9月25日。2013年11月5日原告与被告签订商业保险合同，其中机动车损失保险限额73800元，并有不计免赔险，商业险保险期间自2013年11月6日至2014年11月5日，原告足额向被告缴纳保险费，双方无任何异议。2013年12月5日20时许，刘帅驾驶冀CXXX**小型轿车沿251省道由西向东行驶至青龙县青龙镇头道丈子村弯路路段时，遇情况采取措施不当，撞倒公路边防护墩子、树木，致车辆、树木、防护墩子损坏。此次事故经青龙满族自治县公安局交警大队认定刘帅负全部责任，原告主张造成的经济损失共计60106元，其中配件及修理费52306元，施救费3500元，鉴定费1700元，赔偿防护墩子及树木2600元。原告多次找被告理赔，被告不予及时办理原告的赔偿事宜，故原告诉至法院，请求法院判决被告履行保险合同，并支付保险理赔款60106元及承担本案诉讼费。
本院认为，原告在被告处投保了机动车辆商业保险，被告同意承保，双方形成了保险合同关系，该合同的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，确认合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人均应全面履行自己的义务。原告作为指定索赔权益人，在保险车辆发生交通事故后，对保险标的具有保险利益，故其享有赔偿保险金的请求权。投保车辆在保险期限内发生交通事故，保险公司应当予以理赔，否则即为违约。对于本案交通事故造成原告周国文经济损失赔偿项目和数额，本院经审核，分别确认如下：配件及修理费52306元，施救费1500元，鉴定费1700元，赔偿防护墩子及树木2600元。而经交警部门认定，刘帅负事故�部责任，故确认原告经济总损失为：52306＋1500＋1700＋2600=58106元。综上所述，原告的经济损失未超出责任保险赔偿限额，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告周国文支付保险理赔金人民币58106元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一四年五月十六日
书记员 张 龙
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执252号
申请执行人青岛晶珀科工贸有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人姜瑛，职务经理。
委托代理人赵延涛，系该公司员工。
被执行人青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
申请执行人青岛晶珀科工贸有限公司与被执行人青岛钰也发展股份有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）李商初字第897号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案款人民币68337.7元及利息，诉讼费人民币1674元。执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币74212.37元，发还给申请执行人人民币73214.37元，剩余案款转为执行费，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第897号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一五年二月五日
书记员 祝 君
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初477号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
被告张巧飞。
被告柴长江。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告张巧飞、柴长江金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被告张巧飞、柴长江所有的位于伊金霍洛旗札萨克镇规划三路鑫旺家园小区房屋予以查封。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告张巧飞、柴长江所有的位于伊金霍洛旗札萨克镇规划三路鑫旺家园小区予以查封。
查封期间停止办理上述房屋的变更、转让、登记等手续，查封期限为三年，从收到本民事裁定书之日起计算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 塔娜
二〇一六年一月十八日
书记员 边亮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1374号
上诉人（原审被告）迪邦传感器（上海）有限公司。
被上诉人（原审原告）玉环创峰电器机械厂。
上诉人迪邦传感器（上海）有限公司（以下简称迪邦公司）因与被上诉人玉环创峰电器机械厂（以下简称玉环创峰）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。迪邦公司的委托代理人，玉环创峰的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，迪邦公司与玉环创峰素有业务往来，玉环创峰应迪邦公司要求多次为迪邦公司提供各类汽车、摩托车配件。2011年12月1日，双方以对账单方式予以确认，迪邦公司欠玉环创峰货款共计人民币174，290元（以下币种同）。后玉环创峰多次催讨，迪邦公司未支付欠款。故玉环创峰起诉要求迪邦公司支付货款174，290元。
原审中对于时效问题，迪邦公司认为按照合同法的规定，价格付款时间不明确的，按照交易习惯，应该及时结清。2011年12月1日双方进行对账，款项应及时结清，时效起算点为2011年12月1日，至玉环创峰起诉已经超过2年的诉讼时效。玉环创峰认为2011年12月1日双方进行对账，仅确认了债权金额，并未约定付款时间，因此应当从玉环创峰首次要求迪邦公司履行义务开始计算，故玉环创峰起诉并未超过2年的诉讼时效。
原审法院认为，根据玉环创峰提供的证据以及双方陈述可以证明迪邦公司向玉环创峰购买产品，双方虽没有签订买卖合同，但实际存在的买卖合同法律关系应当受到法律保护。玉环创峰已经交付了货物，迪邦公司应当支付相应货款。双方以对账单方式确认了欠款金额，迪邦公司应当按此金额支付欠款。迪邦公司提出货物存在质量问题，并未提供证据予以证明，对此意见原审法院不予采纳。关于时效问题，买卖合同就交货与货款的给付先后存在多种方式，并不存在必须即时结清的交易习惯。双方间没有签订合同，对于履行期限并无约定，债权人可以随时要求债务人履行，债务人也可以随时履行。因此，本案中双方仅于2011年12月1日通过对账单确定了债权数额，但没有约定履行期限，因此诉讼时效应当自玉环创峰要求迪邦公司履行义务的宽限期届满计算。故迪邦公司认为玉环创峰起诉已经超出诉讼时效的意见，原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：迪邦公司应于判决生效之日起十日内支付玉环创峰货款174，290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，786元，减半收取1，893元，由迪邦公司负担。
迪邦公司不服原判上诉称：自双方于2011年12月1日通过对账确认欠款总额后，玉环创峰没有以任何方式向迪邦公司催收过，直到2014年3月底才以起诉的方式主张权利，已过诉讼时效。故请求撤销原判，改判驳回玉环创峰原审诉讼请求。
玉环创峰答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确。据此请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，迪邦公司与玉环创峰之间的买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，合同没有约定履行期限，双方亦未就履行期限达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，即宽限期。诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，迪邦公司与玉环创峰未签订书面买卖合同，亦未就履行期限达成补充协议。2011年12月1日形成的对账单仅是双方对系争债权数额的确认，并未对履行期限有所约定。对账单亦表明双方之间素有业务往来，现有证据亦不能证明双方存在即时结清货款的交易习惯。故对账后玉环创峰可随时向迪邦公司主张债权，迪邦公司要求自对账单形成之日起算诉讼时效，进而认为玉环创峰起诉已超过诉讼时效的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实属实，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，786元，由迪邦传感器（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初535号
原告于海军。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人曹文福，职务董事长。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德鹰手营子分公司。
负责人徐云龙，职务经理。
本院在审理原告于海军与被告唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德鹰手营子分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于海军撤回起诉。
案件受理费共计100.00元减半收取50.00元，由原告于海军承担。
审判员 赵雅洲
二〇一六年七月二十九日
书记员 申 圳
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第48号
案外人肥城市城建房地产开发有限公司。
法定代表人宋绪民，经理。
申请执行人宋宪超，男，汉族，住肥城市。
被执行人赵衍山，男，汉族，住肥城市。
被执行人李娟，女，汉族，住址同上。
被执行人李刚，男，汉族，住肥城市。
本院在执行申请执行人宋宪超与被执行人赵衍山、李娟、李刚民间借贷纠纷一案中，案外人肥城市城建房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人肥城市城�房地产开发有限公司称，2008年4月29日，被执行人李娟向我公司交款4万元，达成了购买新新家园小区xxx号楼xxx单元xxx室房屋的意向，该房产总价款为18.4万元。被执行人李娟随后入住该房，但对剩余款项经催要至今未付。该房产的所有权仍属我公司，法院将该房屋查封，属错误查封。请求法院解除对该房产的查封，查封被执行人李娟的房款4万元。
本院查明，因执行申请执行人宋宪超与被执行人赵衍山、李娟、李刚民间借贷纠纷一案，2015年1月6日，本院依据（2011）肥执字第564号执行裁定书，查封了被执行人李娟购买的位于肥城市新新家园小区xxx号楼xxx单元xxx室房产一套。案外人肥城市城建房地产开发有限公司提交的证据记载：2008年4月29日，案外人肥城市城建房地产开发有限公司收到被执行人李娟交款4万元，注明系新新家园小区xxx号楼xxx单元xxx室的房款；新新家园小区xxx号楼销售价格表注明xxx单元xxx室总金额为188846元；2005年4月13日，肥城市房地产综合开发公司取得了新新家园小区xxx号楼的房屋登记证书，证号为肥房权证新城字第x**号；2006年6月16日，肥城市房地产综合开发公司变更为案外人肥城市城建房地产开发有限公司。被执行人李娟交款后，入住了该房屋。
本院认为，案外人肥城市城建房地产开发有限公司系位于肥城市新新家园小区xxx号楼的房屋登记所有人。被执行人李娟向案外人肥城市城建房地产开发有限公司交购房款4万元，尚未达到该房屋销售金额的50%，被执行人李娟买房的行为是否有效及房屋所有权是否已转移，不属于本案的审查范围，应由利害关系人另行诉讼加以解决。现房屋所有权属存在争议，如果对涉案房屋强制执行，可能造成无法回转的损失，裁定中止对该涉案房屋的强制执行较为妥当。各方当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼，逾期未提起诉讼，本院将依法解除对该涉案房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对（2011）肥执字第564号执行案中本院裁定查封的涉案标的物即被执行人李娟名下位于肥城市新新家园小区xxx号楼xxx单元xxx室房屋的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨泽祥
审判员 张永卫
审判员 乔善贵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卫秀秀
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大商初字第131-2号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社。
诉讼代表人骆田华。
委托代理人（特别授权）官翔。
被告宁斌。
被告林伟华。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告宁斌、林伟华金融借款合同纠纷一案中，原告建德市农村信用合作联社大同信用社于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市农村信用合作联社大同信用社在本院开庭前自愿申请撤回对被告宁斌、林伟华的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市农村信用合作联社大同信用社撤回对被告宁斌、林伟华的起诉。
本案案件受理费人民币578元，减半收取人民币289元，财产保全申请费人民币331元，合计人民币620元，由原告建德市农村信用合作联社大同信用社负担。
代理审判员 彭双
二〇一五年六月二日
书 记 员 王宣
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第8号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人冯燮兴，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月28日被羁押，次日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月20日被羁押，同月22日被取保候审；2013年11月28日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人冯燮兴犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同月11日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人冯燮兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月28日9时许，被告人冯燮兴携带一把镊子窜至从化市街口街村前路宏业旅店门口处，乘被害人李某不备之机，采取持镊子夹的方式盗走李某裤袋内的现金2900元。被告人冯燮兴于2013年1月初至同月20日期间，由吸毒人员黄某锋每次提供100元毒资，冯燮兴先后三次窜到从化市XX镇XX村XX队XX号贩毒人员黄某非家中购买毒品海洛因，从中截留少量毒品后，将剩余毒品带回其位于从化市XX镇XX村XX队XX号的家中，与黄某锋共同以注射方式吸毒。2013年1月20日13时许，民警在上址将正在吸毒的冯燮兴和黄某锋抓获，现场缴获吸毒工具及白色粉末一包，经鉴定净重0.05克，检出海洛因成分。认为被告人冯燮兴在公共场所扒窃他人财物，且为他人代购毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第四款之规定，应当以盗窃罪和贩卖毒品罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当实行数罪并罚。提请本院依法判处；扣押的作案工具镊子1把，毒品海洛因0.05克，一次性注射器3支亦提请本院一并处理。
被告人冯燮兴辩称，对公诉机关指控我代黄某锋购买3次毒品没有异议。但我没有扒窃李某的财物。
经审理查明，2012年9月28日9时许，被告人冯燮兴携带一把镊子窜至从化市街口街村前路宏业旅店门口处，乘被害人李某不备之机，采取持镊子夹的方式扒窃走李某裤袋内的现金2900元。作案后，被告人冯燮兴准备逃离现场时被李某和民警抓获，并当场缴获作案工具镊子1把及赃款2900元。赃款已被被害人李某取回。
对于该宗事实，有公诉机关在庭审中列举的以下证据证实：1、被害人李某的陈述，证实2012年9月28日9时30分许，其带着3000元出门买菜，买了12元肉猪肉后到村××路菜市场买青菜，当其准备拿钱时发现兜内的2900元钱不见了，剩下88元，其见到身后周围只有一名中年男子，且神色慌张准备离开，其抓住该男子，该男子不断挣扎并说“不是我，偷你钱的往那边跑了”，有便衣民警来到从该男子身上搜出2900元的事实。2、被害人李某辨认被告人冯燮兴照片的辨认笔录，证实其能辨认出被告人冯燮兴就是扒窃其2900元的人。3、证人陈某、吴某甲的证言，证实2012年9月28日9时许，他们在村××路菜市场见到一名男子跟在一名老伯身后，趁老伯买菜时用好像钳子的东西从老伯裤袋钳出一叠一百元的人民币，然后将钱放入裤袋内掉头想走，老伯发现后抓住该名男子，有民警来到从男子右边裤袋搜出一外钳子，从左边裤袋搜出一叠一百元共2900元人民币的事实。4、证人陈某、吴某甲分别辨认被告人冯燮兴照片的辨认笔录，证实他们均能辨认出被告人冯燮兴就是扒窃一名老伯钱的人。5、证人黄某的证言，证实2012年9月28日9时，其在村××路巡逻时见到一名阿伯拉住一名三十男子，说该男子偷了自己的钱；其对该名男子身上进行搜查，从其左边裤袋搜出阿伯所称被盗的2900元人民币，从右边裤袋搜出一外钳子的事实。6、证人黄某辨认被告人冯燮兴照片的辨认笔录，证实其能辨认出被告人冯燮兴就是扒窃一名老伯钱，后被其当场抓获的人。7、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实被害人李某被扒窃的现场位于从化市街口街村前路宏业旅店门口处。8、扣押物品清单，证实公安机关从被告人冯燮兴身上扣押了镊子1把。9、情况说明，证实被害人李某在抓获被告人冯燮兴后，已当场取回被扒窃的2900元。10、抓获经过，证实被告人冯燮兴因涉嫌盗窃他人财物而于2012年9月28日被公安机关抓获。11、被害人李某指认被盗款项的照片，证实其指认出照片中的2900元就是被扒窃的款项。12、被告人冯燮兴分别指认作案工具及赃款的照片，证实照片中的镊子是在其身上搜出的工具，照片中的2900元不是其身上的钱，也不知道是谁的。
另查明，被告人冯燮兴于2013年1月初至1月20日期间，由吸毒人员黄某锋每次提供100元毒资，先后三次窜到从化市XX镇XX村XX队XX号贩毒人员黄某非的家中购买毒品海洛因，从中截留少量海洛因后，将剩余毒品带回其位于从化市XX镇XX村XX队XX号的家中，与黄某锋共同吸食。2013年1月20日13时许，公安机关在上址将正在吸毒的冯燮兴和黄某锋抓获，现场缴获吸毒工具一次性注射器3支及白色粉末一包。经鉴定，缴获的白色粉末净重0.05克，检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有购毒人员黄某锋的供述及辨认被告人冯燮兴照片的辨认笔录，吸毒人员黄某非的供述及辨认被告人冯燮兴照片的辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，扣押物品清单，化验检验报告，现场检测报告书，被告人冯燮兴在公安机关的供述及其指认作案现场、吸毒工具及毒品照片，吸毒人员黄某非的刑事判决书，抓获经过等证据证实；在开庭审理过程中，被告人冯燮兴亦供认在案。
此外，被告人冯燮兴的户籍资料，证实被告人冯燮兴的基本情况与本院查明的相符。
以上证据，经控辩双方当庭质证，法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实本院查明的被告人冯燮兴的上述行为。
本院认为，被告人冯燮兴无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人冯燮兴明知是毒品而多次贩卖，其行为又构成贩卖毒品罪，且情节严重。依法应当对被告人冯燮兴实行数罪并罚。被告人冯燮兴被抓获后如实供述自己的贩卖毒品罪行，依法对其犯贩卖毒品罪可以从轻处罚。缴获的吸毒工具及毒品依法应当予以没收。对于被告人冯燮兴认为没有扒窃李某的财物的辩护意见，经查，有被害人李某的陈述，证人陈某、吴某乙、黄某的证言，扣押物品清单，情况说明等证据证实本院查明的其扒窃被害人李某的现金后被当场抓获的事实，其行为已符合盗窃罪的犯罪特征，构成盗窃罪，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二第、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯燮兴犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2017年5月22日止），并处罚金2000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、缴获的毒品海洛因0.05克及吸毒工具一次性注射器3支予以没收销毁，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 徐伟芳
二０一四年三月十日
书 记 员 邓少娟
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第921号
原告：刘汉法，农民。
委托代理人：覃国翰，象州县法律事务中心法律工作者。
被告：覃洁，农民。
被告：天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所：广西柳州市三中路140号恒达巴士公司7楼。
本院在审理原告刘汉法与被告覃洁、天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以找不见被告覃洁为由，于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉法撤回起诉。
本案受理费364元，减半收取182元，由原告刘汉法负担。
审 判 长 江雄青
人民陪审员 覃惠才
人民陪审员 李丽玲
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 覃丽荣
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
2015年皇民三初字第00156号
原告李丛，系退休职工。
委托代理人李玥。
被告王成余。
委托代理人齐济，系辽宁天成生物工程有限公司法务。
委托代理人陈晖，系辽宁人民律师事务所律师。
原告李丛诉被告王成余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长，与审判员关然（主审）、人民陪审员郑敏组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。本案原告李丛及其委托代理人李玥、被告王成余委托代理人齐济、陈晖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丛诉称，请求法院判令被告退回原告全部借款142000元及孳息，判令被告承担全部诉讼费用。
被告王成余辩称，原告借款时间分别是2006年9月15日和2006年12月8日，已经九年了，原告未向被告催要过，已经超过诉讼时效了。原告提供的证据中，借款单中明确部分是天成公司和天成饭店，因此本案被告王成余不应当是被告，鉴于本案已经超过诉讼时效，本案被告不应是王成余，所以应驳回原告诉讼请求，同时原告提供的证据没有列明利息给付方式和标准，没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告李丛与被告王成余相识。2006年9月15日、2006年12月8日，被告王成余分别向原告借款50000元、92000元，共计142000元。被告王成余为原告李丛出具了两张借款单，借款单标明借款时间、金额、事由，并有借款人王成余的签字，其中借款单中标明借款部分为天成饭店及天成公司，原告李丛向被告王成余主张偿还借款未果，故诉讼来院。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的借款单两份，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借款单两份，借款单中已经明确标明了借款金额及借款人，并注明事由为借款，上述标注均可作为对借款事实的补充说明，可以证明原、被告之间存在借款事实。现被告王成余抗辩称借款事实存在，但系与天成公司及天成饭店两家公司之间发生的企业借款，王成余作为上述两家公司的法定代表人应提供证明本案系公司借款而非个人借款的证据，鉴于被告未提供证据证明，应承担举证不能的责任。关于被告抗辩称该借款已经超过诉讼时效的意见，因借据中未标明还款时间，诉讼时效应自原告主张权利之日起算，原告主张时间没有超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王成余偿还原告李丛借款本金142，000元。
二、被告王成余偿还原告李丛借款本金142，000元的利息（自2014年12月24日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上款项自本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元（原告已预交），由被告王成余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 郑 敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00835号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳鹏，男，31岁（1983年2月28日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月3日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人岳鹏犯诈骗罪一案，于2014年10月8日作出（2013）朝刑初字第2726号刑事判决。原审被告人岳鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人岳鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、被告人岳鹏谎称系北京市朝阳区园林绿化局车队负责人，骗取北京×中心法定代表人于×1（男，49岁，北京人）的信任，于2012年11月至2013年1月期间，在位于北京市朝阳区小红门乡三台山路的北京×中心内，先后以给领导办油卡、送礼品及处理违章等名义，骗取该单位现金人民币8.3万元，赃款现已损失。
二、被告人岳鹏虚构北京市朝阳区园林绿化局领导需用车的事实，以租赁为名，于2012年10月26日从于×1担任法定代表人的北京×中心骗走绿色丰田霸道2700越野车（经鉴定价值人民币22万元）1辆及谭×（男，43岁，吉林省人）所有的黑色奥迪A6轿车（经鉴定价值人民币36万元）1辆。后被告人岳鹏于2012年12月4日下午，在北京市石景山区篮球中心附近，将上述两辆汽车抵押给潘×（男，25岁，北京市人），从潘×处获取人民币36万元，后因到期无还款行为以致潘×将绿色丰田霸道2700越野车以人民币21.5万元的价格卖给沈×（男，55岁，北京市人）。案发后，上述车辆均已被起获并发还原车辆所有人。
三、被告人岳鹏于2012年12月下旬一天，虚构北京市朝阳区园林绿化局有被水淹过的车辆待售的事实，以帮助购买为名，从于×1担任法定代表人的北京×中心骗取现金人民币13万元，赃款已损失。
被告人岳鹏后于2013年5月3日被抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人岳鹏的供述、被害人谭×的陈述、证人于×1、刘×、郭×、吕×、于×2、王×1（北京市人）、潘×、杨×、沈×、王×2（甘肃省人）的证言、银行凭证、北京×中心出具的证明材料、取款明细、现金日记账、借条、吴×书写的委托书、借据、北京市朝阳区园林绿化局出具的证明材料、涉案财产价格鉴定结论书、车辆信息查询、机动车行驶证复印件、协议书复印件、“110”接处警记录、扣押、发还清单、工作说明、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、到案经过、户籍材料等证据。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人岳鹏以非法占有为目的，虚构事实诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人岳鹏犯诈骗罪的罪名成立，惟指控数额有误，依法予以更正。故判决：被告人岳鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年；责令被告人岳鹏退赔被害单位北京×中心人民币二十一万三千元；继续追缴被告人岳鹏犯罪所得人民币三十六万元，发还沈×人民币二十一万五千元，发还潘×人民币十四万五千元。
岳鹏的上诉理由是：原判认定事实不清。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人岳鹏未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人岳鹏以非法占有为目的，虚构事实诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于岳鹏所提原判认定事实不清的上诉理由，经查，根据被告人岳鹏的供述、被害人谭×的陈述、证人于×1、刘×、郭×等人的证言及相关书证和鉴定意见，足以证实岳鹏虚构身份，以给领导办油卡、送礼品、处理违章、代售车辆等名义骗取被害人钱款，又以租车为名骗取被害人车辆的事实，故岳鹏所提上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院根据岳鹏犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回岳鹏的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 帅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第392号
罪犯袁宝康。
上海铁路运输中级法院于2007年12月24日作出了（2007）沪铁中刑初字第29号刑事判决，以被告人袁宝康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯袁宝康曾于2012年7月20日被减刑二个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2022年6月30日。执行机关上海市宝山监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月2日至2015年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁宝康在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯袁宝康能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正。
本院认为，罪犯袁宝康在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁宝康减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2007年8月31日始至2022年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4205号
原告：明家建，男，1973年10月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告：魏建萍，女，1974年7月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路。
法定代理人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告明家建、魏建萍和被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日向原告明家建、魏建萍送达受理案件及收费通知书，原告明家建、魏建萍未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告明家建、魏建萍撤回起诉处理。
代理审判员 刘 序
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第13235号
原告北京龙安医学技术开发公司，住所地北京市朝阳区京顺东街8号院1号楼A209室。
法定代表人李昱，总经理。
委托代理人王ＸＸ，北京公元博景泓律师事务所律师。
委托代理人贾艺文，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告北京柯林龙安医学技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座一层101室。
法定代表人蔡村（ISABELWONGYAU），董事长。
委托代理人李晨，男，汉族，该公司职员。
委托代理人何连水，北京市远望律师事务所律师。
原告北京龙安医学技术开发公司与被告北京柯林龙安医学技术有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案中，原告北京龙安医学技术开发公司于2014年2月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京龙安医学技术开发公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙安医学技术开发公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙安医学技术开发公司负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 梁淑芬
二〇一四年三月三日
书 记 员 郭 宁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1435号
上诉人（一审被告）：福州华鑫印刷有限公司。住所地：福建省福州市仓山区建新镇红江路6号金山工业集中区浦上工业园C区*号楼*层。组织机构代码：68505904-7。
法定代表人：吴庆梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：华侨永亨银行有限公司（OCBCWINGHANGBANKLIMITED）。住所地：香港特别行政区筲箕湾耀兴道*号东汇广场**楼。
授权代表人：雷文卓，公司高级经理。
委托诉讼代理人：王征，广东景达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春畅，广东景达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：腾利集团有限公司（SoaringFameHoldingsLimited）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**号新港中心第*座*楼***室。
法定代表人：吴庆梅。
被上诉人（一审被告）：吴庆梅，男，1982年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县嵩口镇龙湘村龙湘**号。公民身份号码：3501041982********。
被上诉人（一审被告）：吴庆彬，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省永泰县嵩口镇龙湘村龙湘**号。公民身份号码：3501251980********。
上诉人福州华鑫印刷有限公司（下称华鑫公司）因与被上诉人华侨永亨银行有限公司（下称永亨银行）、腾利集团有限公司、吴庆梅、吴庆彬融资租赁合同纠纷一案,不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华鑫公司以与被上诉人永亨银行达成庭外和解为由，于2017年5月31日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，华鑫公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许福州华鑫印刷有限公司撤回上诉。福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第344号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币12877元，减半收取人民币6438.5元，由上诉人福州华鑫印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 婴
代理审判员 魏孜孜
代理审判员 陈 耀
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 勇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00341号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）羊涛，农民，住重庆市璧山县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月28日被本院判处有期徒刑七个月，2014年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月18日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院起诉指控原审被告人羊涛犯盗窃罪一案，于2015年4月20日作出（2015）碚法刑初字第00239号刑事判决。宣判后，原审被告人羊涛不服，提出上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙出庭履行职务。上诉人（原审被告人）羊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月4日16时许，被告人羊涛来到重庆市北碚区歇马镇永远村白石堡组93号被害人严某的租住房，趁房内无人之机，进入该房盗窃二楼两间卧室内放置的1550.82元现金、白色充电宝1个、白色耳机1个及“金骏眉”牌茶叶5小袋，在逃跑藏匿时被公安民警捉获，并当场从其身上及藏匿地查获上述被盗财物。
被告人羊涛归案后如实供述了其上述盗窃罪行。
案发后，公安机关已将查获的上述被盗财物发还给被害人严某。
上述事实，有经一审举证、质证并予以确认的证人周某的证言，被害人严某的陈述，受案登记表，立案决定书，现场勘验检查工作记录，现场平面示意图，现场照片，提取笔录，清点笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录，指认笔录及照片，被告人羊涛前科刑事判决书及刑满释放证明书，情况说明、归案经过和户籍材料以及被告人羊涛的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人羊涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人羊涛归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：被告人羊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人羊涛以原判量刑过重、需要照顾家人为由，请求二审予以改判。
出庭履行职务的检察员提出如下意见：1、本案事实清楚，证据确实充分，足以认定；2、羊涛入户盗窃，构成盗窃罪，其系累犯，依法应当从重处罚，一审考虑到羊涛归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，判处其有期徒刑十个月，并处罚金三千元，量刑适当，其提出量刑过重的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人羊涛以非法占有为目的，入户盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。羊涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人羊涛提出原判量刑过重的意见，经查，一审根据其犯罪的事实和社会危害性以及其系累犯、能如实供述等情节综合考量，对其判处有期徒刑十个月并无不当，故其上诉理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 陈其琨
代理审判员 王玲玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 夏玉杰
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第52号
原告程某甲，务农。
被告程某乙，务农。
原告程某甲与被告程某乙离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程�甲到庭参加诉讼，被告程某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，1995年正月原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿在江西省玉山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子程某丙，××××年××月××日生育次子程亚宇。婚后因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵、打架，致使夫妻感情逐渐不和。2008年8月份原告向浙江省余姚市人民法院起诉要求与被告离婚，经法院及双方家人的劝说，双方和好，原告撤回起诉。后原、被告并未和好，被告仍因家庭生活琐事常殴打原告；2010年8月27日原告向玉山县人民法院起诉要求与被告离婚，2011年11月11日经法院调解达成调解协议，被告向原告出具了一份书面保证书，保证以后不再辱骂、殴打原告。但此后原、被告一直分居生活，双方没有音讯往来。且被告对家庭不尽一点责任；故原告再次向玉山县人民法院起诉要求与被告离婚，婚生次子程亚宇由原告抚养，不需要被告支付儿子的抚养费。另查明原、被告婚后未置办夫妻共同财产、无共同债权、债务及存款。
原告程某甲向本院提交以下证据以证明其上述主张：
1、原告程某甲身份证、被告程某乙暂住人口登记表复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体适格；
2、原、被告结婚证原件一份，以证明××××年××月××日原、被告自愿到江西省玉山县民政局办理了结婚登记手续；
3、浙江省余姚市公安局梨洲派出所出具的证明一份，以证明被告程某乙于2010年7月30日殴打了原告程某甲的事实；
5、证人叶某、马某、程某丙出具的书面证言，以证明原告程某甲与被告程某乙因夫妻感情不和，2010年年底原告程某甲独自一人外出到浙江余姚务工，双方一直分居生活的事实；
6、银行转账凭证十三张，以证明原告程某甲向被告程某乙父亲程达森多次汇款以支付两个儿子的抚养费；
7、原告程某甲的医院诊断报告二份、门诊收费收据八份，原告程某甲受伤照片三张以证明被告程某乙多次殴打原告程某甲，致使原告程某甲受伤治疗的事实；
8、江西省玉山县人民法院调解协议复印件一份，以证明2010年8月27日原告向玉山县人民法院起诉要求与被告离婚，2010年11月11日经法院调解达成调解协议，被告向原告出具了一份书面保证书，保证以后不在辱骂、殴打原告的事实。
被告程某乙未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，1995年正月原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿到江西省玉山县民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚可，××××年××月××日生育儿子程某丁，××××年××月××日生育次子程亚宇。后双方因性格不合常为家庭生活琐事发生争吵、打架，致使夫妻感情逐渐不和。2008年8月份原告向浙江省余姚市人民法院起诉要求与被告离婚，经法院调解及双方家人劝说，原告撤回起诉。后原、被告并未和好，被告仍因家庭生活琐事常殴打原告，2010年8月27日原告向江西省玉山县人民法院起诉要求与被告离婚，2010年11月11日经法院调解达成调解协议，被告保证以后不再殴打原告。但此后原、被告一直分居生活，双方没有音讯往来。且被告对家庭未尽责任。故原告于2015年1月5日再次向本院起诉要求与被告离婚；婚生次子程亚宇由原告抚养，不需要被告支付儿子的抚养费。另查明原、被告婚后未置办夫妻共同财产、无共同债权、债务及存款。
以上事实有原告程某甲向本院提交的证据及原告程某甲的当庭陈述予以证实，因证据间能相互印证，且被�程某乙未到庭质证，也未向本院提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据所证明的事实予以确认。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方因性格不合婚后未能建立起真正的夫妻感情，被告常因家庭生活琐事殴打原告，原告多次提起诉讼要求与被告离婚，虽经法院及亲戚多次做工作和好，但被告仍因家庭生活琐事常殴打原告，致使夫妻感情逐渐不和，双方分居生活已达四年之久，由此可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。原告要求直接抚养婚生次子程亚宇的请求，因被告对家庭未尽责任且下落不明，故本院亦予以支持。原告不要求被告支付儿子抚养费的意见，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告程某乙离婚；
二、原告程某甲与被告程某乙婚生次子程亚宇由原告程某甲直接抚养。
本案受理费300元,由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 鄢元华
审 判 员 邓 伟
人民陪审员 祝远寿
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐素婵
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1771号
原告王新杰，男，生于1972年6月20日，汉族，农民。
被告黄彦慧，女，生于1968年4月16日，汉族，农民。
原告王新杰与被告黄彦慧为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新杰到庭参加诉讼，被告黄彦慧经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月11号，原被告达成房屋买卖协议书，约定将被告位于唐河县城关花厂西街门面房一处（唐房权证私字第号）出售给原告，房屋价格为203000元，房屋过户手续由原告办理。协议达成后，被告搬离由原告居住，原告将房款付清。原告在办理房屋过户手续时，被告拒不配合、协助。为此，原告请求被告协助原告办理房屋过户手续的义务。
原告提交了如下证据：（1）原告身份证复印件，以证实原告个人基本信息；（2）原被告签订的协议书，以证实原被告履行权利义务；（3）被告收到原告房款6份。以证实原告已支付被告全部房款；（4）被告唐房权证私字第号房权证，以证实被告房屋所有权合法。（5）唐河县城关花厂证明，以证实未见到王峰，无联系；（6）证人许某、史某出庭作证。
被告未向法庭提交答辩及书面证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2003年6月11号，原告与被告达成房屋买卖协议，内容为：“今有黄彦慧门面房二间三层出售给王新杰，为了双方利益不受伤害现协议如下：1、黄彦慧门面房位于城关花厂西临街门面房从南向北第六户南临薛天举北临王广胜；2、此房房款共计为贰拾万零叁仟元整，（203000元整）含房屋土地3、房屋过户手续有王新杰办理；4、土地过户手续有黄彦慧负责办理；5、先交捌万元房款，下余等黄彦慧搬走手续交割清后一次付清。6、以上双方签字后生效，7、2003年6月18日之前搬走。协议人：王新杰、黄彦慧、范士全”。
被告黄彦慧分别在2003年6月16日收到原告房款30000元、2003年6月23日收到50000元、74000元；7月15日收到40000元、7月26日4000元，2004年2月24日范士全收到原告房款2000元，合计200000元。
诉讼中，因被告下落不明，本院于2015年8月3日发出公告，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自发出公告之日起，限被告自公告之日起六十日内到庭应诉。现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，原告王新杰购房事实清楚，被告黄彦慧的楼房房产证上产权人是被告黄彦慧，原被告签订有购房协议，并实际占有居住该房产，要求被告办理房产过户手续理由正当，证据确实充分。本院予以支持。依据《中华人民共和民法通则》第七十一条、第七十二条第七十五条之规定，判决如下：
一、被告黄彦慧位于唐河县城关镇新安街新华路东门面房二间三层楼房一栋归原告王新杰所有。
二、被告黄彦慧于本判决生效后十五日内将唐河县城关镇新安街新华路东门面房二间三层楼房一栋过户到原告王新杰名下。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 唐念存
审判员 陈东华
陪审员 郭晓珍
二〇一六年八月十八日
书记员 朱晓丹
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2915号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人赵和平，
被告王礼洪，
被告陈学琼，
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王礼洪、陈学琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵和平到庭参加诉讼，被告王礼洪、陈学琼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称，2012年3月19日，两被告因经商缺乏资金向原告申请借款50000元，期限为3年。签订《借款合同》后，原告依约放款，但两被告借款后既不还本也不还息。现借款已到期多时，被告仍无还款意向，故诉至法院，要求：1、被告立即偿还贷款本金50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王礼洪、陈学琼均未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年3月19日，被告王礼洪、陈学琼因经商缺乏资金向原告信用联社邱家分社申请借款50000元，期限为2012年3月19日-2014年3月19日，共计2年，约定月利率为10.35‰。双方当事人签订个人借款合同及共同债务书后，原告信用联社邱家分社依约放款给被告王礼洪。但借款到期后，两被告未向原告履行还本付息的义务，故原告信用联社诉至法院，要求：1、被告立即偿还贷款本金50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
以上事实有被告王礼洪、陈学琼身份证复印件，原告组织机构代码证、法定代表人身份证明，原、被告双方签订的借款合同、共同债务书，2012年3月19日的借款借据等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同、借款借据属双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告王礼洪、陈学琼应按合同约定偿还原告信用联社的借款本息；两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己合法权利的放弃；故原告四川省平昌县农村信用合作联社的诉请本院予以支持。根据，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告王礼洪、陈学琼自本判决生效之日起二十日内向原告四川省平昌县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息（利随本清）。
本案受理费1050元，由被告王礼洪、陈学琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一六年一月二十日
书记员 孙万民
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第102号
原告裴兴明，居民。
委托代理人王光才，蒙阴县司法局法律服务中心法律工作者。
被告郭增学，居民。
委托代理人石建，山东政言律师事务所律师。
原告裴兴明与被告郭增学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴兴明及其委托代理人王光才、被告郭增学及其委托代理人石建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴兴明诉称，原、被告系雇佣关系。被告雇佣原告从事打炮眼工作，被告在洪泰石料有限公司有一工地，2014年6月24日，原告在该工地打炮眼时右手中指受伤，被告将原告送到新汶矿业集团公司中心医院及蒙阴县中医医院住院治疗，并为原告支付了医疗费用，但未赔付原告的其他损失。原告的损伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告具状起诉，要求判令或调解被告立即支付原告残疾赔偿金56528元、护理费3639.68元即（17天＋30天）＊77.44元、误工费15960元即133天＊120元、交通费300元、鉴定费1000元、伙食补助费510元即17天＊30元、工资1800元等共计79737.68元；诉讼费由被告负担。
被告郭增学辩称，原告跟被告干活，干一天给一天的钱，一个月工资3000元，机器是被告的，原告负责打炮眼。被告认为与原告之间不存在雇佣关系，存在承揽关系。原告的损失不应当由被告承担。一、原告要求被告赔偿79737.68元缺乏事实依据和法律根据，不能成立。二、原告所受伤害是其违章操作所致，主要过错在于原告本人。三、被告不拖欠原告工资，1800元工资不属于提供劳务者受害责任的审理范畴。请求法庭查清事实后作出公正判决。
经审理查明，2014年5月，原告裴兴明受被告郭增学雇佣，到被告在洪泰石料有限公司的工地从事打炮眼工作，在具体工作中，原告与案外人王彦发合作，王彦发负责开钻机，裴兴明负责放大卡子。2014年6月24日，原告在换机器钻杆时，右手中指受伤。原告受伤后，由被告及工友将其送到新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗，经医院诊断为右中指不全离断，于2014年7月4日出院，住院10天，化医疗费19280.97元。2014年7月4日14时，原告转入蒙阴县中医医院继续住院治疗7天，经医院诊断为右手中指不全离断伤术后，化医疗费2588元。被告为原告支付医疗费用21868元，但未赔付原告的其他损失。为此，原告具状起诉，要求被告赔偿其残疾赔偿金56528元、护理费3639.68元即（17天＋30天）＊77.44元、误工费15960元即133天＊120元、交通费300元、鉴定费1000元、伙食补助费510元即17天＊30元、工资1800元等共计79737.68元；诉讼费由被告负担。
同时查明，原告在住院期间由其亲属刘元花护理，刘元花与原告系夫妻关系，共同居住于蒙阴县蒙阴街道办事处北关居民委员会231号。
原告于2014年10月20日到临沂鼎衡法医司法鉴定所申请鉴定，鉴定所于2014年11月4日出具临沂鼎衡司鉴所（2014）临鉴字第762号鉴定意见书，鉴定结论是，裴兴明的伤残等级为十级。建议其住院期间配护理人员1名，出院后一个月配护理人员1名。庭审中，被告对原告的伤残等级十级有异议，要求重新鉴定，并递交了重新鉴定申请书，我院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2015年4月9日，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具沂蒙司鉴所（2015）临鉴字第902号鉴定意见书，鉴定意见为裴兴明的损伤参照（GB18667-2002），《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，其损伤评定为十级伤残；参照（GB／T16180-2014）《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残条等级》之规定，其损伤评定为十级伤残。
庭审中，被告提供书证两份，证明被告为原告支付医药费21868元，支付原告工资12000元（3000元＋9000元），上述证据经原告质证认为，被告为原告垫付医药费21868元及收到工资3000元属实，对于被告所书写的补偿工资9000元，不属实。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、证人证言、新汶矿业集团有限责任公司中心医院的病历及用药明细、蒙阴县中医医院病历及用药明细、医疗费单据（复印件）、司法鉴定书等相关证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告裴兴明受雇于被告郭增学，从事打炮眼工作，原、被告双方形成劳务关系。本案中，原告受伤系因在换机器钻杆过程中，电机未停稳所致。本院认为，原告作为成年人在工作中有义务保障自己的安全××，当其准备放置大卡子时，应首先确认机器是否停稳，因机器未停稳而原告放置大卡子，从而伤及身体，原告自身亦存在一定过错，应负一定责任，故可适当减轻被告的赔偿责任。
对于原告在新汶矿业集团中心医院医疗费19280.97元及蒙阴县中医医院医疗费2588元，由原告提交的医疗费单据（复印件）及病历、用药明细等为据，可以认定原告的医疗费为21868.97元。对于原告的残疾赔偿金56528元，根据2014年人身损害赔偿标准60岁以下的残疾赔偿金为565280元，原告的伤残为十级，（565280元×10%）得56528元，故对原告要求的残疾赔偿金56528元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的护理费3639.68元、伙食补助费510元、鉴定费1000元、交通费300元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的误工费15960元，根据原、被告的陈述，工人工资为每人每天为120元，原告住院17天，鉴定机构建议出院后休息30天，故原告的误工费为5640元。
综上，原告的各项经济损失为医疗费21868.97元、残疾赔偿金56528元、护理费3639.68元、误工费为5640元、伙食补助费510元、鉴定费1000元、交通费300元，以上合计为89486.65元。本院认为，根据原、被告双方的过错程度，被告赔偿原告的各项损失为62640.66元，因被告已支付原告支付21868元，故被告应再支付原告40772.66元。对于原告要求被告支付工资1800元及被告提供的证明中补偿工资9000元，因与本案不是同一法律关系，故不予处理，原、被告双方可另行主张。案经调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告郭增学于判决生效后十日内赔偿原告裴兴明各项经济损失40772.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由被告郭增学负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
代理审判员 王 丽
人民陪审员 杨 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 包 敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5318号
罪犯陈运森，男，1988年9月7日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年5月6日作出（2008）香刑初字第532号刑事判决，以被告人陈运森犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月15日作出（2008）珠中法刑终字第131号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈运森在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年9月16日对其减去有期徒刑一年；2012年3月7日对其减去有期徒刑一年；2013年6月27日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年8月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈运森在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈运森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金6000元，并提供了其户籍所在地县民政局出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈运森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已履行部分财产刑，且提供了证据证实其暂无能力履行全部财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈运森予以减去有期徒刑七个月十六日（刑期执行至
2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4050-1号
原告天津捷安顺建材销售有限公司；
被告天津振兴水泥有限公司。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款270万元或同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢立国
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2173号
原告王贞容，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李焰盛、陈友涛（实习），北京市观韬律师事务所律师。
被告卢子任，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告王贞容与被告卢子任民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王贞容的委托代理人李焰盛到庭参加诉讼，被告卢子任经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贞容诉称，2013年12月至2014年3月期间，被告因经商需要向原告借款合计10万元，原告分别于2013年12月12日及2014年3月3日通过银行将款项直接转入被告账户当中，被告收到款项后于2014年3月17日向原告出具了一份借条，承诺于2014年3月31日前还清借款。但此后被告并未依约还款，至今分文未还，故诉请判令被告立即向原告支付欠款10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，从2014年4月1日起计至实际还款之日止，暂计至2014年4月28日为1866元）。
被告卢子任未作答辩。
经审理查明，2014年3月17日，卢子任出具一份《借条》交由王贞容收执，载明：“本人卢子任向王贞容借款人民币壹拾万元整，于2014年3月31日前还清，如未还，利息一天一万元整”。但上述借款期限届满后，卢子任未履行还款义务，王贞容遂于2014年4月29日向本院提起诉讼。
另查明，王贞容分别于2013年12月12日、2014年3月3日向卢子任转账付款6万元、4万元。庭审中，王贞容表示上述汇款系用于支付讼争10万元的借款。
以上事实，有经庭审质证的《借条》、零售客户交易明细清单、个人（现金汇款）凭条、银行转账交易明细、人员基本信息，以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，一、卢子任经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。王贞容与卢子任的借贷关系，有《借条》、零售客户交易明细清单、个人（现金汇款）凭条、银行转账交易明细等为凭，足以认定。双方约定的借款期限已经届满，卢子任未按约还款，已构成违约，故本院对王贞容要求卢子任偿还10万元借款的诉讼请求，依法予以支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故王贞容主张卢子任自2014年4月1日起支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在《借条》中约定逾期利息按逾期一天一万元的标准计算，现王贞容起诉时将该标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，符合法律规定，本院依法亦予以支持。卢子任经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢子任应于本判决生效之日起十日内，偿还原告王贞容借款本金10万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2014年4月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告卢子任未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2337元，由被告卢子任负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王迎春
代理审判员 田 炜
人民陪审员 陈青丽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初428号
原告林爱菊，女，1953年11月11日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人刘嫚、王伟，河南华豫律师事务所律师。
被告王付启，男，1972年3月15日出生，汉族，住商丘市。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市梁园区归德路金域湾**号楼*****号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人杨广伟，职务：总经理。
委托代理人黄金玉，该公司职工。
原告林爱菊与被告王付启、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告林爱菊于2016年1月12日向本院提起诉讼。本案由审判员孙宽江、审判员殷刚、人民陪审员李杰坤组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告林爱菊的委托代理人刘嫚、王伟、被告王付启、被告阳光保险公司的委托代理人黄金玉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年3月18日，被告王付启驾驶豫Ｎ-×××××号轿车，在商丘中州路与文化路交叉口处沿文化路由东向南左转弯行驶时，与沿文化路南侧非机动车道由东向西行驶正在等红灯的驾驶爱玛牌电动两轮车的原告相撞，造成原告受伤。经商丘市公安局交警大队事故处理大队认定，被告王付启承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受伤入院，此次事故给原告在身体上和精神上造成极大伤害。经查明，被告所驾驶车辆在被告阳光保险公司投有交强险。原告多次找被告协商赔偿事宜均无果，双方形成纠纷。请求判令各被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计138384.36元。
被告王付启辩称，交通事故是事实。我的车有保险，应当由保险公司赔偿。
被告阳光保险公司辩称，驾驶员王付启未及时报警，请求法院依法查明事故的真实性，否则我公司不承担各项费用。不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
本案争议焦点问题：1、本案交通事故是不是事实，原告的伤情是否是交通事故所致。2、原告的诉请能否得到本院的支持。3、原告的损失应由谁来赔偿。
本院对证据的分析认定：对原告所举证据，被告对其真实性无异议的，本院予以认定。对有异议的证据认定如下：原告第三�证据医疗费票据，系原告由本次交通事故致伤住院的实际支出，本院予以认定。对被告阳光保险公司主张原告的伤情与本次交通事故无关的质证意见，未在本院指定期限内提交因果关系鉴定申请，也未预交鉴定费，视为放弃因果关系鉴定申请。对被告阳光保险公司主张原告的伤情与本次交通事故无关的质证意见本院不予采信。原告第五组证据伤残鉴定书，被告阳光保险公司有异议，但未举出相关证据来佐证自己的质证观点，且该鉴定书系经原、被告共同委托本院指定具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定书，真实有效，对该鉴定书本院依法认定其证据效力。原告第六组证据交通费，本院酌情支持400元。
本院依据有效证据确认以下案件事实：2015年3月18日，被告王付启驾驶豫Ｎ-×××××号轿车，在商丘中州路与文化路交叉口处沿文化路由东向南左转弯行驶时，�沿文化路南侧非机动车道由东向西行驶正在等红灯的驾驶爱玛牌电动两轮车的原告相撞，造成原告受伤。经商丘市公安局交警大队事故处理大队认定，被告王付启承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受伤后被送往商丘中医院住院治疗74天，支付医疗费18085元。事故车辆豫Ｎ-×××××号北京现代牌轿车登记在被告王付启名下。在被告阳光保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。2016年6月6日原告在开封汴京法医精神病司法鉴定所做头部外伤鉴定支付检查费及鉴定费1206元。结合该鉴定，2016年7月13日，商丘商都法医临床司法鉴定所对原告伤残进行评定，原告构成九级伤残。
另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，2015年河南省私营企业职工平均工资30546元／年。事故发生后，被告王付启已向原告�付医疗费18000元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案发生的交通事故，经交警部门认定，本案被告王付启承担事故的全部责任，依法应承担本案的赔偿责任。因被告王付启在被告阳光保险公司投保有交强险及商业险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定，依照法定赔偿项目标准，按原告的诉讼请求的赔偿项目为：医疗费18085元。原告实际住院74天，护理费为6193元（30546元／年÷365天×74天）。营养费740元（10元／天×74天）。住院伙食补助费2220元（30元／天×74天）。残疾赔偿金92074元（25576元／年×18年×20%）。精神抚慰金酌定支持10000元。交通费酌情支持400元。鉴定费1206元。以上合计130918元。在交强险限额内，被告阳光保险公司赔偿原告医疗费10000元，护理费6193元，残疾赔偿金92074元，精神抚慰金10000元，交通费400元，共计118667元。由被告�光保险公司在交强险保险责任限额予以赔偿。超出交强险部分：医疗费8085元，营养费740元，住院伙食补助费2220元，合计11045元，由被告阳光保险公司在商业险限额内赔偿。鉴定费1206元，由被告王付启承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告林爱菊医疗费等各项费用118667元。于本判�生效之日起十日内履行完毕。
二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告林爱菊医疗费等各项费用11045元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告王付启赔偿原告林爱菊鉴定费1206元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告林爱菊的其他诉讼请求。
一审案件受理费3070元，由被告王付启负担。
如果被告未按本判决第一、二、三项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋端正
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初428号
原告林爱菊，女，1953年11月11日出生，汉族，住商丘市。
被告王付启，男，1972年3月15日出生，汉族，住商丘市。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人杨广伟，职务：总经理。
本院在审理原告林爱菊与被告王付启、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 殷 刚
二〇一六年一月十二日
书记员 蒋端正
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终521号
上诉人（一审原告）李红，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人李红因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，李红起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回李红的起诉。
李红不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。李红多次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为李红办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，李红要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，李红不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。李红的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月××日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终521号上诉人（一审原告）李红，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人李红因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，李红起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回李红的起诉。李红不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。李红多次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为李红办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，李红要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，李红不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。李红的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月××日书 记 员  王 爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2630号
原告孙某。
被告肖某。
委托代理人洪家保，温州市法律援助中心律师。
原告孙某与被告肖某离婚纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告孙某、被告肖某的委托代理人洪家保到庭参加诉讼，被告肖某因羁押在戒毒所，无法参加诉讼，但向本院表达了对本案的意见。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2012年10月份自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。2013年2月底，被告因吸毒被公安机关抓获，现在温州黄龙山强制戒毒所强制隔离戒毒。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告诉请判令：准予原、被告离婚；
被告肖某辩称：双方系自由恋爱，婚姻基础一般，婚后夫妻未建立起感情，现同意离婚。婚后未生育子女，无共同财产、债权债务。
原告孙某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证，证明原告主体资格；
证据二，证婚证一份，证明原、被告夫妻关系的事实。
被告肖某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，强制隔离戒毒决定书，证明被告吸毒的事实
原告孙某提供的上述证据，在本院向被告肖某谈话时已交被告质证，被告均无异议。本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采纳。
被告肖某提供的证据经原告孙某质证，无异议，本院对该证据予以认定。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2012年10月份自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。2013年2月份，被告肖某因吸毒而被强制隔离戒毒，现羁押在温州黄龙山强制戒毒所。
本院认为：原告起诉离婚，被告予以同意，系双方当事人的真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孙某与被告肖某离婚。
本案受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟荣
二〇一四年十月九日
书记员 何陈琪
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执532-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军。
被执行人张佳男。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人张佳男罚金一案中，经查被执行人张佳男确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2014）金刑初字第245号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一六年五月二十七日
书记员 邵 珍
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00584号
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人姜涛，董事长。
委托代理人陈强，该行秦古支行行长。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，请求调解，提起来上诉、申请执行。
委托代理人杨明华，该行秦古支行客户经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，请求调解，提起来上诉、申请执行。
被告杨明爱，农民。
被告杨学胜，农民。
被告陈国，农民。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）诉被告杨明爱、杨学胜、陈国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员程贤林适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托代理人陈强、杨明华，被告杨明爱、杨学胜、陈国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告竹山农商行诉称：被告杨明爱于2013年1月24日在我行秦古支行借款20万元用于建房，利率为年利率11.304％，借款期限为两年，被告杨学胜、陈国为其担保。借款于2015年1月23日到期后，被告杨明爱于2015年1月31日偿还了4万元。经结算，被告杨明爱尚欠我行借款本息合计164891元。经我行工作人员多次催要，被告杨明爱拒不履行还款义务，被告杨学胜、陈国也拒不履行担保人义务。为此，请求人民法院依法判今被告杨明爱偿还我行借款本164891元及相应利息，被告杨学胜、陈国承担责任。
被告杨明爱、杨学胜、陈国共同辩称：该笔借款是我们帮忙给竹山县秦古双河建筑材料有限公司（以下简称双河砖厂）借的，借款资金也直接汇入双河砖厂的账户，且有双河砖厂法定代表人方玉仕在借款凭证上签章确认。故实际借款人为双河砖厂，应当由其承担清偿责任，我方不应当承担清偿责任。
经审理查明：2013年1月24日，原、被告签定保证担保借款合同。合同约定：被告杨明爱向原告竹山农商行借款20万元用于建房；借款利率为年息11.304％，逾期则加收50％的罚息；借款期限为24个月，还款方式为按月结息，到期还本；该借款由被告杨学胜、陈国提供连带保证责任担保。合同签定后，原告依约向被告杨明爱发放了借款20万元。借款到期后，被告杨明爱除偿还了部分利息外，未能清偿借款，被告杨学胜、陈国也未履行担保还款的责任。经催要，被告杨明爱于2015年1月31日偿还了4万元，经结算为偿还本金35109元，偿还利息4891元。其余借款本金164891元及利息（2014年12月31日以后）至今未能偿还，被告杨学胜、陈国也未履行保证担保还款责任。原告为收回借款遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告竹山农商行与被告杨明爱、杨学胜、陈国签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。被告杨明爱未依约还款，被告杨学胜、陈国未能依约履行担保责任均已构成违约，依法应承担违约的民事责任。因被告杨学胜、陈国为该笔债务提供连带责任保证担保，为此，在被告杨明爱未能履行还款义务的情况下，原告有权分别或同时要求被告杨学胜、陈国履行还款义务。依据合同相对性原理，三被告将款借到手后又交与双河砖厂使用，属另一民事法律关系，与本案无关，三被告可另行主张权利。原告要求被告继续按期内利率给付逾期利息，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨明爱于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金164891元及相应利息（自2014年12月31日至实际还清之日，利息按年利率11.304％计算）。被告杨学胜、陈国承担连带清偿责任。被告杨学胜、陈国承担责任后有权向被告杨明爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3598元，由被告杨明爱、杨学胜、陈国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 程贤林
二〇一五年五月八日
书记员 肖 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。