wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新22民终356号上诉人（原审被告）：李庆生，男，1966年11月13日出生，汉族，巴里坤县村民，现住哈密市。被上诉人（原审原告）：李巧云，女，1964年3月27日出生,汉族，农民，住新疆巴里坤县。委托诉讼代理人：木萨·加拿提，新疆吾提库律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆太姥矿业有限公司，住所地：新疆哈密地区巴里坤县博尔羌吉镇。法定代表人：周岐竹，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。原审被告：新疆浙源环境工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区碱泉街358号向阳花园6号楼负一层2号商铺。法定代表人：姚华坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈义江，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。上诉人李庆生因与被上诉人李巧云、新疆太姥矿业有限公司、原审被告新疆浙源环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2018）新2222民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李庆生于2018年8月16日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，李庆生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李庆生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费326元，退还上诉人李庆生。本裁定为终审裁定。审判长 姚       洪       斌审判员 周       丽       敏审判员 古丽合尼木·尼牙孜二〇一八年八月十七日书记员 妥       晓       梅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6169号
原告：广州市浚达混凝土有限公司，住所地广州市海珠区沥滘振兴大街26号自编之一。
法定代表人：马松艳，职务总经理。
委托代理人:张小伟，广东安国律师事务所律师。
委托代理人:邓雅丽，广东安国律师事务所律师。
被告：沈克胜，男，1981年9月21日出生，汉族，住所地湖南省龙山县。
第三人：广州市维意建材有限公司，住所地广州市荔湾区白鹤洞东洛围大尾角仓库东仓自编8号。
法定代表人：何兆坤。
委托代理人:张小伟，广东安国律师事务所律师。
原告广州市浚达混凝土有限公司（以下简称浚达公司）诉被告沈克胜、第三人广州市维意建材有限公司（以下简称维意公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人的共同委托代理人张小伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浚达公司诉称，原、被告签订了一份《现金销售协议》，协议约定原告向被告供应混凝土，原则上原告允许先出料后收款，但当日未付的货款被告应在一个星期内付清，当月砼款在次月5日前结清。截至2017年3月22日，被告拖欠原告85000元货款未付。原告多次向被告催款，被告仍未付款，被告已经严重违约，现请求法院判令如下：1.被告立即向原告支付货款85000元；2.被告立即向原告支付违约金（以合同总额货款85000元为计算基数，按照每日千分之三的违约金标准，自2017年3月23日起计至被告实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沈克胜没有提出答辩意见。
第三人维意公司述称，确认原告与被告之间发生了买卖合同关系，也确认被告欠款的事实，对原告诉状陈述的事实及其诉求均无异议。
经审理查明，浚达公司（甲方）与沈克胜（乙方）签订了《现金销售协议》，协议约定沈克胜代销浚达公司的混凝土，供应的货物为C15砼等货物，货物单价为235元/立方米不等，双方每月十日前确认上月总供货量，原则上浚达公司允许先出料后收款，但当日砼款必须在一个星期内付清，当月砼款在次月5日前结清，未付清的部分每立方加收5元，否则浚达公司有权停止供货。上述《现金销售协议》的甲方写有“广州市浚达混凝土有限公司、广州建盈预拌混凝土有限公司、广州市维意建材有限公司”，但协议落款处甲方只有浚达公司加盖印章。浚达公司说明浚达公司才是诉争协议的履行主体，该协议的签订时间是在2016年，协议上“甲方”处包括浚达公司在内三个公司的股东均为黄石佑和吴育辉，该协议的实际履行的主体以落款盖章主体为准。
2017年3月22日，浚达公司（甲方）与沈克胜（乙方）签订了《还款协议》，协议约定在协议签订之日沈克胜尚欠浚达公司的货款85000元未付，浚达公司同意沈克胜在2017年3月22日开始每月还款5000元至还清欠款为止，如沈克胜未按时付款，沈克胜须在违约之日起按违约金额的日四分之三点向浚达公司支付逾期违约金。上述《还款协议》的甲方写有“广州市浚达混凝土有限公司、广州市维意建材有限公司”，但协议落款处甲方只有浚达公司加盖印章。浚达公司说明浚达公司才是诉争欠款的债权主体。维意公司对浚达公司主张本案债权无异议。
以上事实，有原告提交的《现金销售协议》、《还款协议》及当事人陈述等予以证实。
浚达公司于2017年7月10日提起本案诉讼。
本院认为，《现金销售协议》、《还款协议》是浚达公司与沈克胜的真实意思的表示，且未违反法律强制性或禁止性规定，依法对双方产生法律效力，双方均应实际履行。《还款协议》约定沈克胜欠浚达公司的货款85000元须在2017年3月22日开始每月还款5000元至还清欠款为止，但沈克胜至今尚未向浚达公司支付尚欠的货款，已经构成违约，沈克胜应承担相应的民事责任。浚达公司主张沈克胜一次性支付货款85000元合理合法，本院予以支持。《还款协议》约定如逾期归还货款须在违约之日起按违约金额的日四分之三点支付违约金，浚达公司对《还款协议》约定的“日四分之三点支付违约金”理解为按每日千分之三支付违约金，双方对违约金的约定不明确，本院不采纳浚达公司主张的违约金计算标准，本院支持浚达公司主张从2017年3月22日开始计算逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。目前，人民银行关于逾期罚息利率标准为在贷款利率上加收30％－50％，因此，沈克胜应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%向浚达公司计算逾期付款损失。
沈克胜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告沈克胜在本判决生效之日起十日内向原告广州市浚达混凝土有限公司支付货款85000元及逾期付款损失（从2017年3月22日起至付清货款时止从按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%计算）；
二、驳回原告广州市浚达混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2175元，由原告广州市浚达混凝土有限公司负担150元，被告沈克胜负担2025元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 华文进
二〇一七年十一月八日
法官 助理 廖洁玲
书 记 员 黄家琴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终511号
上诉人（原审被告）：武汉汉口北家居投资有限公司,住所地：武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。
法定代表人：童晓华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市名汉唐设计有限公司，住所地：深圳市福田区天安数码城创新科技广场二期东座1502室。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
上诉人武汉汉口北家居投资有限公司（以下简称“汉口北家居公司”）因与被上诉人深圳市名汉唐设计有限公司（以下简称“名汉唐设计公司”）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1888号之一民事裁定，向本院提出上诉。
汉口北家居公司上诉称，本案系合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人实际经营地为武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号28楼，在未确定合同是否已实际履行又无约定管辖法院的前提下，本案应适用被告住所地原则，由武汉市江岸区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
名汉唐设计公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告汉口北家居公司的住所地位于武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号，属武汉市黄陂区辖区范围，根据上述法律规定，武汉市黄陂区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。汉口北家居公司主张其主要办事机构所在地位于武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号28楼，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。名汉唐设计公司在纠纷发生后，选择向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人汉口北家居公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年七月五日
书记员 艾肖
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终98号
上诉人（原审原告）：伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司，住所地：伊犁州尼勒克县城解放路。
法定代表人：杜明印，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆太姥矿业有限公司，住所地：新疆哈密市巴里坤县博尔羌吉镇。
法定代表人：周岐竹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
上诉人伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司（以下简称金兴公司）因与被上诉人新疆太姥矿业有限公司（以下简称太姥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2017）新2222民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案双方共同委托第三方新疆瑞鑫工程造价咨询有限责任公司对涉案工程进行了审计，但金兴公司主张的租赁、机械等费用是否包含在审计报告中需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈巴里坤县人民法院（2017）新2222民初946号民事判决；
二、发回巴里坤县人民法院重审。
上诉人伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费14066元予以退回。
审判长 阿仙古丽&mi; d dot;买买提
审判员 古丽合尼木&mi; ddot;尼牙孜
审判员 杰恩斯拜克*别克孜达
二〇一八年五月三日
书记员 刘 微
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新22民终98号上诉人（原审原告）：伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司，住所地：伊犁州尼勒克县城解放路。法定代表人：杜明印，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆太姥矿业有限公司，住所地：新疆哈密市巴里坤县博尔羌吉镇。法定代表人：周岐竹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。上诉人伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司（以下简称金兴公司）因与被上诉人新疆太姥矿业有限公司（以下简称太姥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2017）新2222民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案双方共同委托第三方新疆瑞鑫工程造价咨询有限责任公司对涉案工程进行了审计，但金兴公司主张的租赁、机械等费用是否包含在审计报告中需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销哈巴里坤县人民法院（2017）新2222民初946号民事判决；二、发回巴里坤县人民法院重审。上诉人伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费14066元予以退回。审判长 阿仙古丽&mi d dot;买买提审判员 古丽合尼木&mi ddot;尼牙孜审判员 杰恩斯拜克·别克孜达二〇一八年五月三日书记员 刘               微
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初3521号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司顶新支行，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3，5号。统一社会信用代码91512021711878573Q。
负责人：邹伟，行长。
被告：彭树良，男，1966年1月6日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：梅秀春，女，1968年6月15日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司顶新支行与被告彭树良、梅秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司顶新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司顶新支行撤回起诉处理。
审判员 向六强
二〇一八年八月二十一日
书记员 蒋华菊
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初3521号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司顶新支行，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3，5号。统一社会信用代码91512021711878573Q。负责人：邹伟，行长。被告：彭树良，男，1966年1月6日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：梅秀春，女，1968年6月15日出生，汉族，住四川省安岳县。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司顶新支行与被告彭树良、梅秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司顶新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司顶新支行撤回起诉处理。审判员  向六强二〇一八年八月二十一日书记员  蒋华菊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3112号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：潘海波，男，1981年8月27日出生，汉族，住广州市天河区，
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告潘海波物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审判员 老善涵
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴诗如
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14609号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：邹立榜，男，1985年2月8日出生，汉族，住所浙江省青田县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告邹立榜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加了诉讼。被告邹立榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告归还原告贷款本金83703.44元；2、被告支付利息2710.08元、罚息6594.25元、复利545.86元（暂计至2017年4月22日止），并支付自2017年4月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以贷款本金及利息之和86413.52元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｔ×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案受理费及财产保全费由被告承担。
被告邹立榜无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年1月6日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额250000元，用途为购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮53%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任何义务则视为违约，贷款人有权行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；合同担保方式为抵押担保，抵押物为车辆。抵押物粤Ｔ×××××车辆已办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2014年1月13日向被告发放贷款250000元。借款借据载明到期日为2017年1月13日，月利率7.8413‰。被告自2016年3月13日起开始逾期还款，成讼。截至2017年4月22日止，被告尚欠贷款本金83703.44元、利息2710.08元、罚息6594.25元及复利545.86元。
以上事实，原告提供了平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表等证据为证，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
另查明，原告在本案中申请财产保全，支付财产保全费955元。
本院认为：《个人担保贷款合同》合法有效，被告未依约清偿借款，构成违约，原告要求被告清偿债务，对抵押车辆行使优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告财产保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹立榜向原告平安银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金83703.44元、利息2710.08元及罚息、复利（计至2017年4月22日的罚息为6594.25元、复利为545.86元；从2017年4月23日起的罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定的相应标准计算至款项付清之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告邹立榜不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖粤Ｔ×××××车辆所得价款中优先受偿；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹立榜向原告平安银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2139元，由被告邹立榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周家谊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2009号
原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城路48号银峰国际商业中心6楼。
法定代表人：陈铭。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，公司员工。
被告：李晋科，女，汉族。
原告四川锦程物业服务有限公司诉被告李晋科物业服务合同纠纷一案，原告四川锦程物业服务有限公司于2018年7月19日向本院申请撤回对被告李晋科的起诉。
本院认为，原告四川锦程物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川锦程物业服务有限公司撤回对被告李晋科的起诉。
本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川锦程物业服务有限公司承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年七月十九日
书记员 龚 苓
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终270号
上诉人（原审被告）王进，男，汉族，1973年4月20日出生，个体工商户，住哈密市。
委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨振华，男，汉族，1968年7月6日出生，个体工商户，现住哈密市。
委托诉讼代理人：牛丽，新疆恒生律师事务所律师。
上诉人王进因与被上诉人杨振华不当得利纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王进的委托诉讼代理人王一江，被上诉人杨振华及其委托诉讼代理人牛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，判决结果错误。罗某向王进支付250000元，是委托王进办理工程投标预算事宜，王进已将投标预算和标书制作等技术服务事项交付完成。2、一审原告主体不适格，王进与罗某商谈办理委托事项过程中从未听说过杨振华，本案委托事项发生在罗某和王进之间，杨振华不是本案的适格原告。3、本案定性错误，250000元并非投标保证金，而是委托办理投标服务事项费用，不属于不当得利。
杨振华辩称，1、王进关于杨振华主体不适格的理由不能成立。杨振华通过中间人罗某联系王进，王进承诺以南通启益建设集团有限公司的名义去投标伊吾县活动中心项目，需要250000元。杨振华将投标保证金250000元打入王进指定账户。招标当天，南通启益建设集团有限公司未参加投标，王进将该款占为己有，不予返还。杨振华为投标支付250000元，王进未将该款用于投标，杨振华的合法权益受到侵害，有权向王进主张权利。2、一审法院认定事实清楚，定性准确，证据充足，判决正确，王进的上诉理由不能成立。通过王进提交的短信记录，可以证实罗某提供的投标单位为南通启益建设集团有限公司，且不涉及大华公司，也未委托王进做预算标书。根据自治区工程造价单位服务收费标准，即使做预算标书，伊吾县活动中心项目三千万左右，按千分之1.5收费，服务费应在40000元左右。因此，王进所谓的罗某委托其办理投标预算事宜等说法，属虚构，没有证据证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨振华向一审法院起诉请求：请求被告王进依法返还不当得利250000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨振华准备挂靠投标单位承包伊吾县活动中心项目，通过案外人罗某联系王进，并口头协商王进帮杨振华联系投标单位，杨振华向王进支付投标保证金。后按约定王进向案外人罗某提供投标单位南通启益建设集团有限公司信息后王进通过建设银行给杨振华账号打入投标保证金250000元。后王进称南通启益建设集团有限公司不愿意投标，将投标保证金也未向杨振华退还，引起诉讼。
一审庭审中，王进抗辩称投标单位南通启益建设集团有限公司不愿意投标后其联系另一家投标单位并受到案外人罗某的委托和新疆正昊建设工程项目管理有限公司哈密分公司签订伊吾县文化活动中心建设项目工程预算服务合同，向新疆正昊建设工程项目管理有限公司哈密分公司缴纳委托费200000元，后预算书交给案外人罗某，最终王进联系的那家公司中了标。王进向法庭提交其与新疆正昊建设工程项目管理有限公司哈密分公司工程预算服务合同书一份和新疆正昊建设工程项目管理有限公司哈密分公司出具的收据一份证明上述抗辩。庭后一审法院向案外人罗某做调查笔录，案外人罗某称自己未收到王进所说的预算书，并不认可王进提交的工程预算服务合同书和收据。
一审法院认为，杨振华通过案外人罗某联系王进，王进向案外人罗某提供投标单位南通启益建设集团有限公司信息后杨振华通过建设银行给王进账号打入投标保证金250000元。后王进称南通启益建设集团有限公司不愿意投标，将投标保证金也未向杨振华退还的事实，有杨振华银行交易明细及双方在法庭上的陈述予以证实，一审法院对上述事实予以确认。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故王进应向杨振华返还不当得利款250000元。庭审中，王进抗辩称投标单位南通启益建设集团有限公司不愿意投标后其联系另一家投标单位并受到案外人罗某的委托和新疆正昊建设工程项目管理有限公司哈密分公司签订伊吾县文化活动中心建设项目工程预算服务合同，向新疆正昊建设工程项目管理有限公司哈密分公司缴纳委托费200000元，后预算书交给案外人罗某，最终王进联系的那家公司中了标。王进向法庭提交其与新疆正昊建设工程项目管理有限公司哈密分公司工程预算服务合同书一份和新疆正昊建设工程项目管理有限公司哈密分公司出具的收据一份证明上述抗辩。庭后本院向案外人罗某做调查笔录，案外人罗某称自己未收到被告王进所说的预算书，并不认可王进提交的工程预算服务合同书和收据。故一审法院不予以采信王进的抗辩意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：被告王进于本判决书生效后十日内返还原告杨振华不当得利款250000元。案件受理费5050元，由被告王进负担。
二审中，杨振华向本院提供证人罗某的证言，证明罗某受杨振华所托作为中间人联系王进，由王进帮忙联系投标单位，投标伊吾县文化活动中心建设项目工程，并由杨振华向王进打款250000元作为投标保证金。王进对收到250000元款项并由罗某与其联系投标事宜认可，但对该款系投标保证金并实际由杨振华投标不予认可。本院根据被上诉人的陈述及王进提交的与罗某的微信聊天记录，对证人证言的真实性予以确认。
本院二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨振华准备挂靠投标单位承包伊吾县活动中心项目，并通过案外人罗某联系王进，口头协商由王进联系南通启益建设集团有限公司作为投标单位，杨振华向王进支付投标保证金250000元，后南通启益建设集团有限公司未参与投标，上述事实由杨振华的陈述、银行卡客户交易记录、罗某的证人证言予以证实，且与王进提供的其与罗某的微信聊天记录相印证，王进认可收到该款，但上诉称与杨振华不认识，且认为该250000元并非投标保证金，而是罗某委托其作工程预算、制作标书的费用，对于该上诉理由，在王进提交的其与罗某的微信聊天记录中，并未涉及到相关内容，二审中，王进亦未向本院提交证据予以证实，王进的上诉理由无事实依据，故本院不予采信。
综上所述，王进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王进负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 丽 敏
审判员 张 军
审判员 古丽合尼木·尼牙孜
二〇一八年八月二十七日
书记员 妥 晓 梅
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2088号
原告：罗万，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告罗万与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗万的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗万向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证。事实和理由：2013年1月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告。后被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、被告的组织机构代码证、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告罗万办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 游程任
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2449号
原告：大连农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城A区一号。
负责人：白宪忠，行长。
委托代理人：吴海涛。
被告：滕文伟。
原告大连农村商业银行股份有限公司开发区支行诉被告滕文伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海涛到庭参加了诉讼。被告滕文伟经本院合法传唤（公告送达），无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月3日，曹作庆、滕人敬、滕毓伟、滕文伟四人分别与大连经济技术开发区农村信用合作联社大李家信用社借款30000元，四人合计借款120000元。借款期限自2009年2月3日起至2010年2月2日止，年利率为8.658%，贷款方式为保证。上述贷款到期后，被告于2010年5月26日偿还了其自身所欠借款本金30000元及利息。2012年11月20日，被告出具《承债声明》，被告自愿承担上述曹作庆、滕人敬、滕毓伟三人所欠贷款本息的连带还款责任。但此后原告多次催要未果。大连经济技术开发区农村信用合作联社大李家信用社现已归属原告管理，为原告下属支行，其债权债务均由原告承接。故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金90000元及利息、罚息（截至2014年4月17日欠息额为39383.43元，自2014年4月18日起至被告清偿全部借款之日止，按照年利率为8.658%并加收50%计算）；诉讼费由被告承担。
被告滕文伟未予答辩。
经审理查明，2009年2月3日，曹作庆、滕人敬、滕毓伟及被告四人分别与大连经济技术开发区农村信用合作联社大李家信用社签订《农户联保贷款借款合同》，约定：被告及曹作庆、滕人敬、滕毓伟向大连经济技术开发区农村信用合作联社大李家信用社各借款30000元；期限自2009年2月3日至2010年2月2日；年利率8.658%；在贷款期限内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；不按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，大连经济技术开发区农村信用合作联社大李家信用社向上述四人发放贷款共计120000元。贷款到期后，被告向原告偿还30000元。2012年11月20日，被告出具《承债声明》，被告自愿承担上述曹作庆、滕人敬、滕毓伟三人所欠贷款90000元本金及利息的连带还款责任。上述90000元及利息曹作庆、滕人敬、滕毓伟及被告四人均未偿还。
另查，2012年6月28日，大连经济技术开发区农村信用合作联社大李家信用社归属原告管理，为原告下属支行，其债权债务均由原告承接。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《农户联保贷款借款合同》、借款凭证、《承债声明》、中国银监会文件、银行流水及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，曹作庆、滕人敬、滕毓伟及被告四人与大连经济技术开发区农村信用合作联社大李家信用社签订的《农户联保贷款借款合同》是当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，确认其合法、有效，双方均应依约履行各自义务。大连经济技术开发区农村信用合作联社大李家信用社依约向曹作庆、滕人敬、滕毓伟及被告发放了贷款，四人应按时偿还借款本金及利息。2012年11月20日，被告出具《承债声明》，被告自愿承担上述曹作庆、滕人敬、滕毓伟三人所欠贷款本金
90000元及利息的连带还款责任，该保证责任亦在保证期间内，原告有权要求被告偿还贷款本金90000元及利息、罚息。现被告尚未偿还上述款项已构成违约。2012年6月28日，大连经济技术开发区农村信用合作联社大李家信用社归属原告管理，为原告下属支行，其债权债务均由原告承接。故原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告滕文伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕文伟于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司开发区支行借款90000元及利息、罚息（截至2014年4月17日欠息额为39383.43元，自2014年4月18日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率8.658%并加收50%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元、公告费300元，由被告滕文伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 崔 佳
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 杨 礼
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭晓琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第690号
申请执行人于长军，男，汉族，同江市。
被执行人罗林，男，汉族，个体，住同江市。
本院在执行申请人于长军与被执行人罗林民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字第690号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 王子铭
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3042号
罪犯熊某。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2014年10月8日作出（2014）建刑初字第58号刑事判决，以被告人熊某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定�行有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯熊某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来,受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯熊某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯熊某的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 王晓鸣
审判员 费 亮
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 雯
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第96号
本院在执行申请执行人刘卫红与被执行人钱继红人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人钱继红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初562号
原告：谢某，
委托诉讼代理人：张燕舒，株洲县湘渌法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：何某，
委托诉讼代理人：贺某，
原告谢某与被告何某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，原告谢某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告�某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告谢术国承担。
审判员 刘坤齐
二〇一七年六月二十二日
书记员 谭明明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3712号
罪犯张茂兵，男，汉族，高中文化，1979年8月24日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2012年8月27日作出（2012）玄刑初字第335号刑事判决，以被告人张茂兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2018年2月7日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张茂兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张茂兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张茂兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张茂兵减去有期徒刑九个月（刑期至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初665号
原告龚盛荣。
委托代理人李国林，江西民鉴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄亮兴。
被告恒邦财产保险股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。
法定代表人肖晓华，该公司董事长。
委托代理人周坤，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告龚盛荣诉被告黄亮兴、恒邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员黄川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国林，被告黄亮兴、被告恒邦财产保险股份有限公司委托代理人周坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚盛荣诉称，2016年2月24日12时40分左右，被告黄亮兴驾驶赣F×××××号小型客车，由崇仁往抚州方向行驶，当行驶到208省道临川才子驾校路段左转弯掉头时，与同向行驶由原告龚盛荣驾驶的赣F×××××的普通二轮摩托车（后载两人）发生相撞，造成两车受损，人员受伤的道路交通事故。经交警部门认定：黄亮兴承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告龚盛荣及其车上人员龚智丹、邹海华即被送往抚州第六医院救治，原告龚盛荣住院20日，三人共花费了医疗费用5727.35元。该肇事车辆在被告恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险。现为维护本人的合法权益，现诉至法院要求两被告赔偿原告的各项损失合计为13758.15元。
被告黄亮兴辩称，我车辆已经在被告恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司应在保险限额范围内赔偿原告的各项损失。
被告恒邦财产保险股份有限公司辩称，事故车在我公司投保了交强险及商业三者险，我公司同意在肇事车辆的保险限额内赔偿原告的合理损失。因原告在治疗过程中有非医保的用药，要求核减相应的医疗费用。我公司同意将本次事故中另外两个伤者的医疗费用在本案中一并处理。原告的其他诉求标准过高，依法应当核减。本案的诉讼费不属我公司理赔范围。
经审理查明，2016年2月24日12时40分左右，被告黄亮兴驾驶赣F×××××号小型客车，由崇仁往抚州方向行驶，当行驶到208省道临川才子驾校路段左转弯掉头时，与同向行驶由原告龚盛荣驾驶的赣F×××××的普通二轮摩托车（后载龚智丹、邹海华）发生相撞，造成两车受损，人员受伤的道路交通事故。2016年3月8日，抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定：黄亮兴负本次道路交通事故全部责任，龚盛荣无责。
原告龚盛荣及其车上人员龚智丹、邹海华在受伤后被送往抚州第六医院救治，原告龚盛荣住院20天，花费医疗费为5155.12元。原告龚盛荣出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤，2、双肺感染（轻度）。龚智丹花费医疗费276.23元，邹海华花费医疗费296元。原告龚盛荣在事故发生后将其在事故中受损的二轮摩托车送至修理部修理，共花费修理费用合计为1500元。庭审中原告龚盛荣同意保险公司按1200元车辆损失费用赔付。被告恒邦财产保险股份有限公司委托代理人同意将龚智丹、邹海华的医疗费用在原告龚盛荣损失中一并处理。
原告龚盛荣为农业家庭户口，该肇事车辆在被告恒邦财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（保险限额为30万元，投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。庭审中，被告恒邦财产保险股份有限公司与被告黄亮兴就原告龚盛荣治疗费用存在未按国家基本医疗保险标准发生的医疗费用扣减达成了调解协议即被告黄亮兴同意自行承担原告龚盛荣医疗费860元。
上述事实有原告提供的原告身份证及户籍复印件，抚州市交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，抚州第六医院医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单，黄亮兴的机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车辆保险单二份，原、被告在庭审中的陈述记录在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告对交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，故本院对事故认定书予以采信。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，故原告诉请被告恒邦财产保险股份有限公司在保险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告在庭审中就非医保用药扣减达成的调解协议符合法律规定，本院予以认可。原告与被告保险公司就案外两人的医疗费用及原告车辆损失费用达成的调解协议，本院予以确认。
原告龚盛荣因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、原告因治疗在医院共用去医疗费5155.12元，邹海华用去医疗费96元，龚智丹用去医疗费276.23元，合计为5727.35元，有相关医疗票据，本院予以认可，对该费用予以支持。二、住院伙食补助费，应按照《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定标准，该项费用为600元（30元／天×20天）。三、营养费，原告加强营养实属必要，并有相关医嘱，该项费用为600元（30元／天×20天）。四、护理费，原告主张应按2014年当地居民服务行业标准计算20日，故该项费用为2342元（42746元／年÷365天×20天）。五、误工费，该项费用为1589元（28991元／月÷365天×20天）。六、交通费，因其实际发生，原告主张该费用为1000元，本院认为其主张的金额过高，酌定为200元。七、车辆损失费用，因原告在该次事故中车辆受损，庭审中原告出具了相应的修车发票，故本院对原告主张的1200元车辆损失费予以确认。上述一至七项费用共计12258.35元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司在赣F×××××号车的交强险赔偿限额内赔偿原告龚盛荣医疗费5727.35元，营养费600元，伙食补助费600元，护理费2342元，误工费1589元，交通费200元，车辆修理费1200元，以上各项合计金额为12258.35元。扣除按国家基本医疗保险标准核减的医疗费860元，还应支付11398.35元。
二、原告龚盛荣已花费医疗费按国家基本医疗标准核减860元的医疗费由被告黄亮兴承担，并向原告龚盛荣支付。
三、驳回原告龚盛荣的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效后5天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；帐号：79×××11，汇款时注明本案案号）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告黄亮兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 黄川
一〇一六年六月十六日
书记员 李薇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1202号
原告殷雪芳。
被告郑惠忠。
原告殷雪芳与被告郑惠忠民间借贷纠纷一案，原告殷雪芳于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于2016年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告殷雪芳的诉讼请求为：要求郑惠忠偿还借款52500元及利息（以52500元为基数自2015年2月3日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、郑惠忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还殷雪芳借款52500元。
二、驳回殷雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取556元，由郑惠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 戴 雷
二〇一六年四月十一日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02491号
原告昆山金得胜金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路668号。
法定代表人林春香，该公司董事。
委托代理人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。
被告王剑芳。
被告昆山市金禄圣金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路668号1幢。
法定代表人王剑芳，该公司负责人。
原告昆山金得胜金属材料有限公司（以下简称金得胜公司）与被告王剑芳、昆山市金禄圣金属材料有限公司（以下简称金禄圣公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员王苏娜独任审判，后因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁文菊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金得胜公司诉称：金得胜公司与王剑芳素有业务往来，王剑芳向金得胜公司购买模具钢材系列产品。王剑芳、金禄圣公司通过电话方式向金得胜公司下订单，金得胜公司备好产品，填写送货单，标明品名、规格、重量、单价等，由王剑芳、金禄圣公司上门取货，同时在送货单上签字。金得胜公司在双方对账后分别开具了增值税发票。2015年1月到2015年4月，双方总计交易金额为46877.01元，王剑芳、金禄圣公司仅支付了30000元，剩余16877.01元至今未付。金得胜公司多次催讨无果，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.王剑芳、金禄圣公司立即支付货款16877.01元及逾期付款利息（依中国人民银行同期贷款利率自起诉日计算至判决确定的付款之日）；2.本案诉讼费、保全费由王剑芳、金禄圣公司承担。庭审中金得胜公司明确要求王剑芳、金禄圣公司承担连带责任。
原告金得胜公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.送货单二十八份、对账单三份，证明金得胜公司与王剑芳、金禄圣公司交易的事实及金额为46877.01元。
2.增值税专用发票两份，证明双方交易的事实和金额45122.51元。
3.付款凭证一份，证明金禄圣公司付款30000元的事实。
4.税务抵扣证明一份，证明金得胜公司开具的发票已经由金禄圣公司抵扣。
被告王剑芳、金禄圣公司均未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。
针对金得胜公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：金得胜公司与金禄圣公司素有业务往来，由金得胜公司为金禄圣公司定作模具钢材。自2014年10月至2015年3月，双方总交易金额为46877.01元，针对每笔送货金得胜公司出具送货单由金禄圣公司人员进行签收。最后一笔送货时间为2015年3月21日，金额为1754.50元。
2015年1月28日、2015年3月27日，金得胜公司分别开具编号为18502633、17960484的增值税专用发票，金额共计45122.51元。前述两份发票均已经金禄圣公司通过昆山市国家税务局税控认证系统进行了认证。金得胜公司称因金禄圣公司经营状况异常，故最后一笔送货未开具发票，金额为1754.50元，开票金额与未开票金额合计为46877.01元。
2015年7月17日，金禄圣公司向金得胜公司支付定作款30000元。因金禄圣公司未能按约支付剩余定作款16877.01元（46877.01元-30000元），故引起纠纷。
另查明，昆山市金禄圣金属材料有限公司系由王剑芳投资设立的一人有限责任公司。金得胜公司认为王剑芳作为金禄圣的一人股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产，应对公司债务承担连带责任。
本院认为：被告王剑芳、金禄圣公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，金得胜公司与金禄圣公司通过送货单、发票等形成定作合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。金得胜公司根据金禄圣公司定作要求完成产品制作并交付，金禄圣公司应按约支付定作款。故金得胜公司要求金禄圣公司支付定作款16877.01元的请求本院予以支持。金得胜公司要求从起诉之日即2015年10月19日起算逾期付款利息损失并无不当，本院予以支持。
金禄圣公司系一人有限责任公司，因王剑芳未到庭举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应由其承担举证不能的法律后果，故王剑芳应对金禄圣公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市金禄圣金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山金得胜金属材料有限公司定作款16877.01元及逾期付款利息损失（以16877.01元为基数，自2015年10月19日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告王剑芳对被告昆山市金禄圣金属材料有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费222元，公告费690元，财产保全费190元，共计1102元，由被告昆山市金禄圣金属材料有限公司、王剑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 范君义
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 宋仙娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2678号
原告韦卓君。
委托代理人张明，柳州市正源律师事务所法律工作者（特别授权）。
被告陈春光。
原告韦卓君诉被告陈春光合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汝磊担任审判长，人民陪审员胡庆峰、程珍英参加的合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告韦卓君及其委托代理人张明到庭参加了诉讼。被告陈春光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦卓君诉称，被告陈春光于2014年6月4日向原告收了开夜班出租车押金20000元，写了收条给原告收执，并言明退还押金期限。现被告把出租车也退回恒达公司，原告多次向被告陈春光催要上述款项，被告推辞不还。综上所述，原告认为，被告陈春光违背诚实信用的原则，违背自己的承诺。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈春光偿还原告的押金20000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称，在法定期限内提交如下证据：收款单，1份，原件，证明被告收取原告交的押金。
被告陈春光在法定期限内未提交任何答辩意见以及证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈春光于2014年6月4日向原告韦卓君出具《收款单》一份交由原告韦卓君收执，其中载明：本人在恒达出租车公司工作，开桂B×××××车号，现已转入韦卓君名下，每个星期开5天车，在今日2014年6月4号收取韦卓君押金20000元整，须要退车收回押金时，半个月时间内全部退回押金。
在本案审理过程中，原告表示其以现金的方式向被告支付了押金，但原告在仅开了五天车后，被告便不再让其开车，但被告并没有将押金退回，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，本案中，原告主张被告收取其押金20000元，在原告不开出租车时，被告未能退还押金，上述事实有被告向原告出具的《收款单》为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，故本院确认被告未退还原告押金20000元的事实成立。对于原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈建光向原告韦卓君退还押金20000元。
案件受理费300元（原告已预交），由被告陈春光负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 程珍英
人民陪审员 胡庆峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 熊婷婷
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第643号
原告厦门楗东米业有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路1615-1617号四楼之二。
法定代表人陈亦斌，总经理。
委托代理人陈红根，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。
被告厦门煌发米业有限公司，住所地厦门市翔安区侯滨路1号（1#厂房）第一层。
法定代表人郑志发。
原告厦门楗东米业有限公司因与被告厦门煌发米业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告厦门楗东米业有限公司的委托代理人陈红根到庭参加诉讼，被告厦门煌发米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门楗东米业有限公司诉称，2013年9月起，被告开始向原告购买进口大米。依照交易习惯，被告或其指定收货人在收货后，原被告双方结清货款。
2013年10月28日，被告向原告购买15%越南米16柜（20英尺），价款400吨×2000斤／吨×1.68元人民币（币种下同）／斤=1344000元，原告根据被告指示，于当年10月30日至11月6日将货物全部交付至被告指定的莆田市利源米业有限公司。2013年11月11日，被告再次向原告购买15%越南米18柜（20英尺），价款450吨×2000斤／吨×1.69元／斤=1521000元，原告根据被告指示，于当年11月19日至11月28日将货物全部交付至被告指定的莆田市利源米业有限公司。以上两批货物合计价款2865000元，被告于2013年10月29日至12月4日期间累计支付500000元，由陈志滨累计支付1065000元，由郑志发累计支付600000元，合计付款为2165000元，剩余货款700000元未至支付。
故原告请求1、判令被告支付原告货款70万元并赔偿截至2013年12月3日的逾期付款损失8471.11元及自2013年12月4日起至实际付款之日止的逾期付款损失。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告厦门煌发米业有限公司未作答辩。
经审理查明，原被告双方业务经办人员通过电话和手机短信联系业务，2013年10月28日，被告向原告购买15%越南米16柜（20英尺），价款400吨×2000斤／吨×1.68元／斤=1344000元，原告根据被告指示，于当年10月30日至11月6日将货物全部交付至被告指定的莆田市利源米业有限公司。2013年11月11日，被告再次向原告购买15%越南米18柜（20英尺），价款450吨×2000斤／吨×1.69元／斤=1521000元。原告根据被告指示，于当年11月19日至11月28日将货物全部交付至被告指定的莆田市利源米业有限公司。以上两批货物合计价款2865000元，被告于2013年11月18日和11月19日分二次通过银行转帐共支付500000元，被告业务员郑志滨于2013年10月29日和11月11日、12月4日分三次通过银行转帐共支付共支付1065000元，被告法定代表人郑志发于2013年11月18日和12月3日分三次通过银行转帐共支付600000元，合计付款为2165000元，剩余货款700000元尚未支付。原告于2014年3月25日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的交付证明一份、送货单据三十四份、付款凭证八份、手机短信二份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门煌发米业有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告厦门楗东米业有限公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。
本院认为，原告厦门楗东米业有限公司与被告厦门煌发米业有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告货款70万元有原告提供的交付证明一份、送货单据三十四份、付款凭证八份、手机短信二份等予以证明，故被告应当向原告支付货款70万元。原告请求被告赔偿逾期付款损失，因双方没有签订书面买卖合同，付款时间约定不明确，故被告赔偿原告逾期付款损失应从起诉之日起计至判决确定的付款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告厦门煌发米业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门煌发米业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门楗东米业有限公司支付货款人民币70万元及逾期付款损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年3月25日起计至判决确定的付款之日止）
二、驳回原告厦门楗东米业有限公司其他诉讼请求。
被告厦门煌发米业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5400元，由被告厦门煌发米业有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一四年五月二十六日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1031号
曾圆与中国人民财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司已履行本院（2017）湘0623民初983号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月八日
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆荷商初字第18号
原告王兴锋。
被告范建玲。
被告王思木。
原告王兴锋诉被告范建玲、王思木民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王兴锋到庭参加诉讼。被告范建玲、王思木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴锋起诉称，被告范建玲于2012年5月2日从原告处借走人民币30000元，借期为16天，被告王思木为其担保。然而借款到期后，两被告以各种理由拒绝还款。原告为保护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告范建玲偿还原告借款本金30000元及利息8640元（按照月息12‰从2012年5月2日起计算到2014年5月1日止），之后的利息按照月息12‰计算到款项还清之日止；二、被告王思木对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明。证实原、被告的身份情况；
2、借款协议书及连带保证责任书各一份。证实被告范建玲向原告借款及由被告王思木提供担保等事实。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
两被告未到庭应诉，本院视其自动放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案待证事实相关，上述证据本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：被告范建玲于2012年5月2日与原告签订借款协议，约定被告范建玲向原告借款人民币30000元，借款期限自2012年5月2日起至2012年5月17日止。同日，被告王思木向原告出具连带责任担保书，同意对被告范建玲的借款提供连带责任保证，担保期限自被担保人借款日起至被担保人全部还清借款本息及有关费用止。借款到期后，两被告均未履行相应责任。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告范建玲向原告借款并由被告王思木提供连带责任担保的事实清楚，证据充分，双方借贷、担保关系成立。被告范建玲未按期还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告范建玲偿还借款本金人民币30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告与被告范建玲签订的借款协议并未约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息，原告要求按月利率12‰支付利息于法无据，本院不予支持，但原告有权要求被告范建玲自借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。被告王思木自愿为借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向被告王思木主张权利，原告有权要求被告王思木对被告范建玲的债务承担连带担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范建玲于本判决生效后十日内偿还原告王兴锋借款本金人民币30000元及逾期利息3668.71元（计算至2014年5月1日止，自2014年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息以本金30000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告王思木对被告范建玲的上述债务承担连带保证责任。被告王思木承担连带保证责任后，有权向被告范建玲追偿；
三、驳回原告王兴锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告王兴锋承担50元，由被告范建玲承担333元，被告王思木承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一四年五月二十一日
书记员 姚冰冰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更311号
罪犯魏成提，别名：炎，男，1972年2月12日出生，福清人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年5月22日作出（2013）融刑初字第1524号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万五千元。该犯不服判决，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年9月1日做出（2014）榕刑终字第644号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元，罚金五千元。该判决发生法律效力后，罪犯魏成提于2014年9月25日交付莆田监狱执行劳动改造。其刑期自2013年3月31日至2028年9月30日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯魏成提在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年10月至2017年1月累计获积分3100分。表扬5次。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯魏成提在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏成提减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年3月31日至2028年3月30日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第577号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地长春市朝阳区建设街。
负责人于海涛，行长。
被执行人曲艺，女，汉族，现住长春市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行依据已发生法律效力的（2013）吉长信维证字第35149号执行公证书，于2015年7月22日向本院申请执行，要求对被执行人曲艺予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）吉长信维证字第35149号执行公证书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 亮
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2040号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告郑国文。
被告高永云。
被告葛加军。
被告ＸＸＸ。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告郑国文、高永云、葛加军、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告郑国文、高永云、葛加军、ＸＸＸ经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，郑国文于2015年3月5日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人葛加军、ＸＸＸ。贷款到期后，尚欠本金49969.59元，利息2472.34元（利息计算截止2016年5月1日），虽经多次催收，郑国文至今未还，故诉至法院，要求郑国文及配偶高永云偿还借款本金及利息，并由葛加军、ＸＸＸ承担连带责任。
被告郑国文、高永云、葛加军、ＸＸＸ未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实郑国文借款及葛加军、ＸＸＸ担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，郑国文于2015年3月5日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人葛加军、ＸＸＸ。郑国文配偶高永云承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金49969.59元，利息2472.34元（利息计算截止2016年5月1日）。经多次索要，郑国文至今未还。
本院认为，郑国文在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。郑国文配偶高永云应对此借款承担共同还款责任。葛加军、ＸＸＸ作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国文、高永云于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金49969.59元并支付利息（该借款利息计算截止2016年5月1日为2472.34元）。
二、被告葛加军、ＸＸＸ对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111.00元，由被告郑国文、高永云、葛加军、ＸＸＸ连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04535号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京嘉佣坊家政服务有限公司。住所地：北京市朝阳区曙光西里**号第三置业A-1108。
法定代表人：殷剑峰，该公司总经理。
委托代理人：沈东辉，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秋，女，汉族，1987年5月14日出生。
再审申请人北京嘉佣坊家政服务有限公司（以下简称嘉佣坊公司）因与被申请人赵秋劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉佣坊公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。事实上被申请人赵秋擅自离岗，一直未归。后经多次联系无果，我公司只能按照被申请人自动离职程序处理。认定我方承担举证不利后果，确实有失公平。认定双方协商一致解除劳动合同严重违反公平原则。请求：撤销一审判决第二项和二审判决，并依法予以改判；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，嘉佣坊公司主张赵秋自动离职而非协商一致解除劳动关系，但就其主张未提交相应的证据予以佐证；赵秋主张嘉佣坊公司违法解除，但其亦无证据加以佐证。一、二审法院根据本案现有证据及举证责任分配等因素，认定双方劳动关系系协商一致解除并无不当。嘉佣坊公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，嘉佣坊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京嘉佣坊家政服务有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1374号
罪犯蔡永良，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月23日作出（2012）东三法刑初字第175号刑事判决，以被告人蔡永良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币105000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年6月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯蔡永良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡永良于2012年3月28日交付执行，在2012年5月24日至2014年5月31日服刑考核期间，共获得嘉奖22次，2012年12月、2013年5月、2013年11月获得表扬，2014年3月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。该犯尚未履行罚金刑，根据罪犯收支明细表，罪犯蔡永良于2013年1月至2014年6月期间约共支出9764.65元，狱内月均消费约为542.48元，账户余额为761.72元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯蔡永良尚有罚金105000元未履行，但其狱内月均消费水平较高，2013年1月至2014年6月期间约共支出9764.85元，全部支出均用于个人消费，而未用于缴纳罚金，属于确有履行能力而不主动履行财产刑，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡永良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 茅嘉阳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶敏华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10625号
罪犯黄晖，男，1978年11月28日出生，汉族，江西省新建县人，中专文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）余刑一初字第6号刑事判决，认定被告人黄晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。江西省新余市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）余刑一重字第1-2号刑事判决，以被告人黄晖犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄晖在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年01月至2017年09月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晖减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年6月21日起至2025年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第622号
原告张有林，男，汉族，1965年1月16日出生。
委托代理人孙宏远，巩义市孝义镇第三法律服务所法律工作者。
被告崔爱东，男，汉族，1971年3月11日出生。
被告张彩霞，女，汉族，1969年8月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区内环路15号CBD世贸大厦B座4-5楼。
本院在审理原告张有林诉被告崔爱东、张彩霞、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已案外和解，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有林申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张有林撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，保全费一百二十元，共计一百四十五元，由原告张有林负担。
审判员 丁 强
二〇一五年一月二十七日
书记员 李传阳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1132号
罪犯吴忠思，男，1984年9月22日出生，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2013年7月1日作出了(2013)思刑初字第128号刑事附带民事判决书，以被告人吴忠思犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年（刑期自2013年2月7日起至2018年2月6日止），附带民事诉讼赔偿人民币31772.58元。被告人吴忠思不服，提起上诉，本院于2013年9月13日作出（2013）普中刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月12日，罪犯吴忠思送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以(2015)普狱减字第1132号减刑建议书，提请本院对罪犯吴忠思减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议�，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯吴忠思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴忠思在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2015年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯吴忠思的表扬审批表、超分记录和罪犯吴忠思个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯吴忠思应履行生效判决所确定的附带民事诉讼赔偿人民币31772.58元，罪犯吴忠思因经济困难，无能力履行判决所确定的附带民事诉讼赔偿。此事实有罪犯家庭所在地云南省景东县安定乡民福村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯吴忠思在服刑改造期间，确有�改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯吴忠思在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。罪犯吴忠思因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯吴忠思减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民二初字第108号
原告嘉善县华鑫包装有限公司（以下简称华鑫公司），住所地嘉善县西塘镇下甸庙昌盛路265号。
法定代表人顾少华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告姚增荣，农民。
原告华鑫公司为与被告姚增荣借款合同纠纷一案，于2003年6月17日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称：原告为被告借款进行担保，致使到期后，原告代被告清偿债务本息合计33596.12元，现要求判令被告立即偿还欠款33596.12元，并承担本案诉讼费。
为此、原告提供如下证据：
1、原告企业营业执照副本，被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、保证借款合同、借款申请书复印件各1份，证明被告向嘉善县西塘农村信用合作社借款及原告为此借款进行担保的事实。
3、贷款催收通知书复印件1份，证明嘉善县西塘农村信用合作社向被告催款的事实。
4、特种转帐贷方凭证，收贷凭证复印件各1份，证明原告因担保已为被告履行借款本息33596.12元的事实。
被告姚增荣未作答辩。
对原告提供的上列证据，因被告未到庭质证，且上列证据均复印自原始凭证，符合证据的实质要件，故本院应予认定。
经审理本院认定的事实如下：被告姚增荣于2002年1月22日向嘉善县西塘农村信用合作社借款3万元，约定月息7.311‰，借期至同年12月25日止，对此借款由本案原告作连带责任保证。到期后，被告未履行付款义务，经债权人催讨后，于2003年4月30日，从原告帐户中直接扣划借款本息33596.12元。后原告多次找被告追偿，被告均无诚意归款，故涉讼。
本院认为，保证人为借款人承担责任后，有权向债务人进行追偿。本案原告为被告借款进行担保，其按照法律规定，代被告清偿了借款本息，已取得向被告追偿的权利，故其诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚增荣应付原告华鑫公司借款本息33596.12元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费1354元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1354元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇三年七月十四日
书记员 汪若凡
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第258号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华。
委托代理人：袁春永。
委托代理人：王效金。
被告：梁善部
被告：李守金。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告梁善部、李守金信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永、王效金到庭参加诉讼，被告梁善部、李守金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告梁善部于2011年3月27日在我行办理金穗准贷记卡一张，信用额度10000元，由被告李守金提供保证担保；被告于2011年11月12日透支9990.28元，现尚欠透支款本金9940.28元及利息，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告梁善部偿还透支信用卡款9940.28元及利息，被告李守金对上述透支款及利息负连带清偿责任。
被告梁善部、李守金未提供书面答辩。
经审理查明，2011年3月27日，被告梁善部向原告提交金穗准贷记卡申请表一份，申请办理了金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820090071，授信额度为10000元，并由被告李守金提供担保。原告（发卡行，下称甲方）与被告梁善部（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。
同日，被告李守金与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告李守金自愿为被告梁善部因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币20000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
被告梁善部于2011年11月12日起使用该卡透支，至2015年1月27日止，尚欠透支款本金9940.28元。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗准贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷记卡利息试算表、被告的身份证明复印件、催收通知书等证据在卷予以证实。
本院认为，被告梁善部在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告梁善部应当按双方约定使用该卡。被告梁善部在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告李守金自愿为被告梁善部提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的20000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁善部于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9940.28元，并按约定的日利率万分之五支付利息。
二、被告李守金对上述款项在最高额20000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告梁善部追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告梁善部、李守金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年四月一日
书记员 胡芳帅
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第140号
原告舒安海，男，1973年10月4日出生，汉族，居民。
委托代理人邓宇，湖南宏峰律师事务所律师。
被告贺达同，男，1967年5月11日出生，汉族，务农。
被告张望兰，女，1968年3月24日出生，汉族，务农，系贺达同的妻子。
委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原告舒安海与被告贺达同、张望兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依照原告的申请，作出财产保全的裁定，并依法组成由审判员李军担任审判长，人民陪审员黄全柱、李宝忠参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告舒安海及其委托代理人邓宇、被告贺达同、张望兰委托代理人贺建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告合伙经营长里坡采石场，后原告退伙，被告将原告退伙的资金借用继续经营，于2012年4月8日出示一张29万元的借据。被告在经营过程中需要资金周，先后在原告处借款9万元、5万元，并约定了借款利息。被告在陈敏处借款5万元，由原告作为担保人，现原告已经履行了担保义务，偿还了陈敏的借款及利息。现被告没有支付到期借款及利息，请求依法判决二被告共同支付原告借款本金48万元及利息7.2万元（算至2015年3月31日），借款清偿之前的利息，另行计算至借款清偿之日止。庭审中，原告以计算错误为由，将起诉本金变更为430000元，原告自愿放弃其中2013年9月18日借条的借款利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条原件3份3页，分别证明：1.被告贺达同于2011年5月10日向原告借款90000元，没有约定借款利息及还款期限；2.被告贺达同于2012年4月8日向原告借款290000元，约定借款利率为月息2分，没有约定还款期限；3.被告贺达同为偿还陈敏债务，于2013年9月18日向原告借款50000元，约定借款利率为月息5分，约定借款期限为一个月。
被告贺达同、张望兰对原告舒安海所提交3份借据的真实性及合法性，均没有异议。
被告贺达同、张望兰答辩称：2011年5月10日，借款9万元是事实，但是借条上没有约定利息，应当视为不支付利息。2012年4月8日借款290000元，借款利率按月息2分，利息已付至2013年12月8日。请求法院依法裁决。
被告贺达同在举证期限内未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的3份借条系原件，来源合法，客观真实，与本案相关，且被告对其真实性及合法性均没有异议，本院予以采信。
经过原、被告当庭举证质证，本院确认，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告贺达同、张望兰系夫妻关系。原、被告合伙经营长里坡采石场，被告贺达同因资金周转需要，于2011年5月10日向原告借款90000元，没有约定借款利息及还款期限。后原告退伙，被告贺达同将原告退伙的资金借用继续经营，于2012年4月8日出示一张290000元的借据，约定借款利率按月息2分，并依约将借款利息付至2013年12月8日，没有约定还款期限。被告贺达同为偿还陈敏债务，于2013年9月18日向原告借款50000元，约定借款利率为月息5分，约定借款期限为一个月，被告贺达同没有依约支付借款利息。被告贺达同在原告处共计借款430000元，经原告多次催要，没有按时偿还借款本金及利息，以致发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告贺达同在原告舒安海处借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立。该借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借款时未约定还款期限的，原告可随时向被告催要。约定还款期限的，期限届满之后原告亦可向被告催要。被告在原告催要后未按时偿还借款，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。被告于2011年5月10日向原告借款90000元，没有约定借款利息，被告亦没有向原告支付利息，视为不支付利息。被告于2013年9月18日向原告借款50000元，约定借款利率为月息5分，超过了中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的4倍，但是被告实际没有支付利息，原告在庭审中自愿放弃该笔借款的利息，属于自主处分自己的民事权利，本院予以采纳。被告于2012年4月8日出示一张290000元的借据，约定借款利率按月息2分，超过了中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的4倍，被告依约将借款利息付至2013年12月8日，实际已支付利息116000元，按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的4倍计算，该笔借款自借款之日起至2015年3月31日止，借款利息为196143元。对超出部分的借款利息，本院不予支持，对未超出部分的借款利息，本院应予以支持。两抵后，被告尚欠原告借款利息80143元。原告实际主张借款利息为72000元，没有超过法定借款利息。据此，对原告要求被告偿还借款本金430000元及借款利息72000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺达同、张望兰系夫妻关系，夫妻共同债务应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告贺达同、张望兰在本判决生效后偿还原告舒安海借款本金430000元，借款利息72000元（按年利率5.6%的4倍自2012年4月8日起计算至2015年3月31日，扣除已付利息。后期的利息按此标准另行计算至借款本金还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，诉讼保全费3520元，共计12340元，由被告贺达同、张望兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 李宝忠
二〇一五年五月十四日
代理书记员 张 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00814-3号
申请执行人：贺国师，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：孟祥洪，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：王秀芹，女，1972年5月7日出生，汉族，居民，住址同上，系孟祥洪妻子。
被执行人：固镇县宏峰小麦种植专业合作社，住所地安徽省固镇县湖沟镇东乡居委会东侧，组织机构代码06246979-5。
负责人：孟祥洪，该合作社主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固民二初字第00064号民事判决书，向被执行人孟祥洪、王秀芹、固镇县宏峰小麦种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人孟祥洪、王秀芹、固镇县宏峰小麦种植专业合作社给付申请执行人贺国师货款156400元及利息等义务，但被执行人孟祥洪、王秀芹、固镇县宏峰小麦种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人孟祥洪、王秀芹、固镇县宏峰小麦种植专业合作社存款230834元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一六年十月九日
书记员 王晓丽
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第55号
原告赵喜东，男，汉族，1966年2月2日出生。
被告平顶山市城乡规划局，住所地平顶山市。
法定代表人陈光明，局长。
原告赵喜东诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 韩 海 生
审判员 张冯现人民陪审员朱琳
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 旭 璐
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00930号
罪犯杨卫员，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市沛县人民法院于2013年5月23日作出（2013）沛刑初字第124号刑事判决，以被告人杨卫员犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2022年6月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨卫员服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨卫员在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨卫员在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨卫员减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年6月3日起至2021年7月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00930号罪犯杨卫员，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市沛县人民法院于2013年5月23日作出(2013)沛刑初字第124号刑事判决，以被告人杨卫员犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2022年6月2日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨卫员服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨卫员在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨卫员在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨卫员减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年6月3日起至2021年7月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈瑜芳
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第668号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人邓某，男，1982年12月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，高中文化，无业，住株洲市石峰区。曾因犯诈骗罪，于2001年4月17日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处拘役四个月零十四天；曾因犯寻衅滋事罪，于2001年8月30日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处拘役三个月。又因犯非法持有毒品罪，于2006年11月7日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月11日被长沙县公安局刑事拘留，同月29日经长沙县公安局决定被取保候审。经本院决定，于2015年1月15日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）672号起诉书指控被告人邓某犯开设赌场罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月下旬至5月10日，被告人邓某为牟利，伙同袁某、许某（均已判决）在长沙县跳马镇沙仙村万利坡组袁某家中设置捕鱼机3组开设赌场，以现金购买分数的方式利用捕鱼机进行赌博，并雇请陈某、周某（均已行政处罚）为服务员。
2014年5月10日，公安民警查获了该赌场，当场抓获袁某、许某等人，扣押捕鱼机3组。
经长沙县公安局认定，扣押的3组捕鱼机共计26个操作单元，且运行良好，可供26人同时或单独操作，均为具有赌博功能的电子游戏设施设备，共计26台。
2014年9月11日，被告人邓某主动到公安机关投案。
公诉机关就上述指控向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见等证据，起诉认为，被告人邓某以营利为目的，与他人共同设置赌博机10台以上组织赌博活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邓某起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人邓某对起诉指控的事实没有异议，辩称其不是主犯。
经审理查明：
2014年4月下旬至同年5月10日，被告人邓某与袁某、许某（均已判刑）在长沙县跳马镇沙仙村万利坡组袁某家的楼房内设置捕鱼机3组，以现金购买分数的方式利用捕鱼机进行赌博，并雇请陈某、周某（均被行政处罚）为服务员。邓某与袁某、许某约定，邓某分得利润的50%，袁某分得35%，许某分得15%。在该赌场经营期间，邓某负责管帐，平时很少去。许某负责维护赌博机器，管理赌场事务。
2014年5月10日20时许，该赌场被公安机关查获，袁某、许某等人被当场抓获，赌场内的捕鱼机被扣押。被告人邓某因未在赌场内未被抓获。
经长沙县公安局认定，扣押的3组捕鱼机共计26个操作单元，且运行良好，可供26人同时或单独操作，均为具有赌博功能的电子游戏设施设备，共计26台。
2014年9月11日，被告人邓某主动到长沙县公安局跳马派出所投案。
另查明，被告人邓某因犯诈骗罪于2001年4月17日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处拘役四个月零十四天，并处罚金人民币三千元；因犯寻衅滋事罪于2001年8月30日又被该院判处拘役三个月；因犯非法持有毒品罪于2006年11月7日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、周某的证言、户籍证明、到案经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、现场照片、检查笔录、辨认笔录、长沙县公安局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、被告人邓某及同案犯袁某、许某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某以营利为目的，伙同他人设置26台赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邓某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人邓某与袁某、许某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人邓某积极组织并实施，其行为对促成和实现犯罪起主要作用，系主犯，邓某称其不是主犯的辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人邓某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人邓某的犯罪事实、情节和悔罪表现以及对于社会的危害程度，本院决定对被告人邓某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押19日予以折抵刑期后，即自2015年1月15日起至2015年5月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何晓璐
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 贺仁骏
二〇一五年二月六日
书 记 员 彭志刚
附本判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。