青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第70450号
原告王某甲。
委托代理人秦英、徐文杰，山东元鼎律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人张翠英、徐彦，山东汉通律师事务所律师。
原告王某甲诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人秦英，被告杨某的委托代理人张翠英、徐彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。2013年4月25日，经青岛市市南区人民法院调解，原、被告双方自愿解除婚姻关系。但双方对于夫妻关系存续期间的财产未进行分割，故原告诉至法院，请求：1、判令依法对原、被告夫妻关系存续期间的财产进行分割；2、判令被告返还原告个人财产98万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称原告转账给被告款项并非卖房款，且转账款早已消费；原告主张的40万元收益超出其诉讼请求且收益并不存在。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙。原告曾分别于2012年6月18日、10月20日、2013年3月12日起诉被告要求离婚，被告曾于2013年3月8日起诉原告要求离婚，后原、被告于2013年4月25日在本院的主持调解下，自愿离婚，婚生女王某乙由被告抚养，原告自2013年5月10日起每月支付抚养费1500元。原、被告均系公务员，原告月收入近5000元，被告月收入4000元左右，原、被告婚姻关系存续期间无积蓄。
另查明，位于青岛市市南区瞿塘峡路19号610户房产系原告婚前个人财产。2010年10月12日，原告与案外人时秋云签订房产买卖合同，将该房产卖给案外人时秋云，约定价款为98万元，案外人时秋云于2010年10月12日向原告支付了20万元，原告即于10月19日向被告银行转账20万元；案外人时秋云于10月26日向原告支付60万元，原告即于10月27日向被告银行转账60万元。原告于庭审中陈述上述其向被告的转账款均系其出售个人婚前房产所得价款，故主张上述款项为其婚前个人财产；并主张另有3万元系案外人时秋云以现金方式给付被告的，被告银行账户中2010年10月15日存入的15万元亦是案外人时秋云给付的购房款。被告于庭审中否认收到过3万元现金，否认其账户中2010年10月15日存入的15万元系案外人时秋云给付的购房款。
原告于庭审中提交其与被告之间的谈话录音一份，欲证明上述98万元卖房款系其个人财产，上述款项现在在被告处，并产生40万元收益。被告于庭审中提出该录音是在其不知情的情况下录制的，在录音中原、被告双方在争吵，被告并没有正面回答原告问题，故其对该份录音不予认可。
经查，上述20万元、60万元在转入被告账户当日便被被告转至案外人刘建名下银行账户内，原告于庭审中主张被告转出的上述80万元即用于对外投资；被告于庭审中陈述上述款项系案外人刘建因资金周转临时向其借款，并陈述已陆续回款，其名下工商银行卡号为62×××74的银行卡自2010年11月至2011年11月期间每月中旬、下旬都有进款，共计60余万元，其名下交通银行卡号为62×××13的银行卡2012年2月1日进账20万元。
被告于庭审中提交长城人寿保险股份有限公司人身险保险单一份，欲证明被告于2011年7月26日为婚生女王某乙购买保险花费25782元。
被告于庭审中提交INGLifeInsuranceCompany（Bermuda）Limited保单两份，欲证明被告于2012年6月15日为婚生女王某乙购买保险，于2012年7月23日为其本人购买保险，两份保险共计花费119348美元，其中为被告本人花费39348美元，为婚生女王某乙花费8万美元。原告于庭审中提出该两份保单为复印件，无法证明被告已经支付了保费，并提出对该保单其不知情，数额已经超出家庭的正常消费，故对该保单，其不予认可。经查，被告于2012年7月3日在ING消费人民币380194.68元，并陈述其于2013年3月4日转出的美元4万元亦系交付的ING保费，另有其母亲单国华于2013年3月27日转出的美元2万元。
被告于庭审中提交其信用卡账单一宗，欲证明其自2011年9月至2013年4月深发展银行信用卡消费24万元，自2012年4月至2013年3月交通银行信用卡消费15.2万元，自2013年1月至2013年2月农业银行信用卡消费35226.7元。原告对上述信用卡账单的真实性予以认可，但提出大部分款项用于支付宝的转账支出，且部分费用系原、被告关系不睦分居后出现的，明显不是用于家庭生活，应为被告的恶意消费。
被告于庭审中提交在淘宝网打印的消费账单一宗，欲证明其自2010年10月1日至2010年12月31日在淘宝网消费34694元，2011年度在淘宝网消费14.3万元，自2012年5月1日至2012年12月31日在淘宝网消费13.53万元，自2013年1月1日至2013年4月14日在淘宝网消费148841.64元。原告于庭审中提出上述消费账单均为复印件，无法看出系被告消费，故对其真实性不予认可，并表示可能存在被告替他人付款的情况。经查，自2013年1月1日至2013年4月14日的淘宝网消费记录中，有121560元系用于信用卡还款。
再查明，原告于庭审中主张98万元卖房款系其个人财产，要求被告返还，并主张被告以此98万元为本金取得40万元收益款应予以分割。被告于庭审中表示其仅收到原告80万元，并陈述该80万元已用作家庭消费支出，否认存在40万元收益。
原、被告共有车牌号为鲁B×××××号汽车一辆，双方于庭审中均认可该车价值5万元，被告于庭审中主张该车辆所有权，同意给付原告车辆补偿款2.5万元，原告对此表示同意。
关于原、被告各自名下的公积金及家具家电，双方于庭审中均表示个人持有的归个人，对该部分财产可不予分割。关于原、被告的其他债权债务，因涉及第三人，原、被告于庭审中均表示同意另行向第三人主张相应的权利。
上述事实，有民事调解书、房屋买卖合同、房地产权证、银行交易明细、银行回单、公积金明细、录音、工资收入证明、信用卡账单、支付宝账单、保险单双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，位于青岛市市南区瞿塘峡路XX号XXX户系原告婚前取得，应为原告的婚前财产，原告于婚后将该房产出卖所得房款亦应为原告婚前个人财产。原告于原、被告婚姻关系存续期间，将上述卖房款中的80万元无偿交付被告，该行为应认定为原告的赠与行为，原告自愿将该款项交付被告使用，该款项为原、被告之间的夫妻共同财产。
关于原告提出另有18万元卖房款在被告处，且存在40万元收益的诉讼主张，因其提交的证据不足以证明其主张，故对此本院不予支持。
根据相关法律规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。即使原告主张被告将上述款项用于对外投资的主张成立，被告的该行为也是处分夫妻共同财产的行为；且综合庭审查明的事实，被告在婚姻关系存续期间购买保险、信用卡消费、网上消费等日常消费行为属正常家庭消费支出，应从夫妻共同财产中扣除；原告亦未提交其他证据证明其主张的上述款项现仍在被告名下，故对原告要求被告返还上述财产的诉讼主张，本院不予支持。被告为其及原、被告婚生女王某乙购买的ING保单属夫妻共同财产，当被告从该保单获益时，原告可就获益部分另行向被告主张权利。
关于原、被告名下的鲁B×××××号汽车，因原、被告已于庭审中就该车辆如何分割达成协议，约定该车辆归被告所有，被告给付原告车辆补偿款2.5万元，对原、被告的该项协议，本院予以认可。关于原、被告之间个人公积金归个人，个人持有家具、家电归个人的约定，不违反法律法规的规定，本院亦予以认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告共有的鲁B×××××号汽车归被告杨某所有，被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲车辆补偿款2.5万元；
二、原、被告个人名下公积金归个人，个人持有的家具、家电归个人；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18620元，由原告负担18320元，被告负担300元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 韩永萍
二〇一三年四月三日
书 记 员 陈 莹