江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1131号
原告郭英。
委托代理人郭文龙（受郭英的特别授权委托），无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被告索迪斯（上海）管理服务有限公司无锡惠山分公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路318号商务中心。
负责人张文加，该公司负责人。
委托代理人黄燕（受索迪斯（上海）管理服务有限公司无锡惠山分公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人王莉（受索迪斯（上海）管理服务有限公司无锡惠山分公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告郭英与被告索迪斯（上海）管理服务有限公司无锡惠山分公司（以下简称索迪斯公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭英的委托代理人郭文龙、被告索迪斯公司的委托代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭英诉称：其于2007年10月进入索迪斯公司工作，被安排在索迪斯公司承包的希捷国际科技（无锡）有限公司（以下简称希捷公司）食堂从事帮厨工作。劳动关系存续期间，原告遵守各项规章制度，任劳任怨地完成各项工作任务，但索迪斯公司于2014年2月21日以原告严重违反劳动纪律为由解除了劳动合同，原告为此不服，请求判令索迪斯公司支付违法解除劳动关系赔偿金30600.96元。
被告索迪斯公司辩称：郭英等员工在2014年2月17日夜班时参与停工、怠工事件。郭英在事件过程中无视工作职责，不听值班经理劝阻，拒不开工，且限制公司管理人员人身自由，其行为严重违反公司规章制度，索迪斯公司解除双方劳动关系，不存在违法情形，无须支付赔偿金，请求驳回郭英的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月，郭英进入索迪斯公司工作。郭英、索迪斯公司于2013年7月签订的无固定期限劳动合同约定：劳动合同期限自2013年7月1日起；合同履行地为索迪斯公司营运点，索迪斯公司根据工作需要，可依法协商变动郭英的工作地点；索迪斯公司根据工作需要，安排郭英在帮厨岗位工作，索迪斯公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动郭英的工作岗位。2013年2月至2014年1月，索迪斯公司向郭英支付的月平均工资为1630元。
因索迪斯公司与希捷公司的《餐饮服务协议》履行期限即将于2014年2月28日届满、索迪斯公司驻希捷公司营运点即将撤销，索迪斯公司于2014年2月17日下午就营运点员工分流事宜召开部分员工会议。希捷公司营运点部分员工不愿接受索迪斯公司提出的员工分流方案，遂于2014年2月17日18时左右开始聚集闹事，占据希捷公司食堂厨房，围堵希捷公司食堂大门，导致索迪斯公司未向希捷公司晚班员工正常供应晚餐。2014年2月17日，索迪斯公司安排郭英在22时30分起上夜班。
2014年2月18日，希捷公司向索迪斯公司发出协议终止函，该函称：自2014年2月11日以来，索迪斯公司由于内部员工问题而导致希捷公司食堂饭菜供应不稳定或时有中断，并在2014年2月17日出现希捷公司晚班员工正餐及点心供应完全停止，其严重影响了希捷公司产线的正常运行。鉴于索迪斯公司单方面停止供餐已实质性违反了协议的规定，且索迪斯公司无意继续履行协议，因此，希捷公司决定提前终止《餐饮服务协议》并立即生效。在协议终止后，索迪斯公司应立即从希捷工厂撤出相应人员及设备，并且，希捷公司有权向索迪斯公司提出因供餐中断、停止供餐所产生的损失赔偿，一切后果均由索迪斯公司单方承担。
2014年2月20日，索迪斯公司向工会送达了决定与郭英解除劳动关系的函。工会回复同意索迪斯公司的决定。同月21日，索迪期公司向郭英发出解除劳动关系通知书，该通知书载明：“……你在公司驻希捷营运点工作，2014年2月17日你严重违反公司规章制度，出现了如下多项违纪情况：1、消极怠工并停工、停产；2、不服从上级合理的工作指令；3、破坏客户设施并阻止正常开餐；4、在客户单位现场无理取闹，把公司代表堵在现场，并发生严重言语肢体冲突；你的上述行为给公司和客户造成了严重的损失和负面影响，并已构成严重违反公司规章制度（《员工手册》和《奖惩制度》三级过失及四级过失）。根据相关法律法规及公司规章制度的规定，公司经研究决定，于2014年2月21日与你解除劳动关系。对于你给公司造成的损失，公司将依法向你进行追偿。
2014年6月24日，郭英向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求索迪斯公司支付违法解除劳动关系的赔偿金30600.96元。因在法定期限内未作出裁决，经郭英申请，仲裁委于2014年9月5日作出终结审理的决定。2014年9月9日，郭英诉至本院。
另查明，一、2013年9月，索迪斯（上海）管理服务有限公司、上海索迪斯管理有限公司、上海上汽索迪斯服务有限公司、上海索迪斯万通服务有限公司联合工会根据员工反馈意见，与公司代表讨论同意了《员工手册2013版（草案）》及《奖惩政策2013版（草案）》。2013年9月，索迪斯（上海）管理服务有限公司颁布了《员工手册》（2013版）、《奖惩制度》（2013版）。2013年11月，索迪斯公司通过员工培训向郭英告知了《奖惩制度》（2013版）。二、《奖惩制度》（2013版）中规定处罚形式分为一级至四级过失。其中员工存在三级过失的，索迪斯公司可以书面严重警告结合经济处罚、降职降薪或辞退；员工存在四级过失的，索迪斯公司可以即时开除。《奖惩制度》（2013版）第2.3.3.1条“不服从上级合理的工作指令”、第2.3.3.8条“消极怠工、不执行个人工作标准”、第2.3.3.12条“损害客户或顾客利益，引起客户或顾客投诉”、第2.3.3.28条“违反现场服务行为准则”属三级过失；《奖惩制度》（2013版）第2.3.4.6条“蓄意损耗、损坏公司或客户财物”、第2.3.4.7条“由于工作疏忽造成严重后果并损害公司或客户利益或形象”、第2.3.4.12条“与顾客或同事发生严重言语或肢体冲突”、第2.3.4.15条“煽动或组织罢工或纠集两人或两人以上停工、停产”、第2.3.4.23条“其他各种严重违反职业道德或公司业务行为规范的行为、违背公司原则，给公司带来风险或危害的行为”、第2.3.4.26条“不服从公司合理的工作地点调配（以各地政府规定范围为准）”、第2.3.4.27条“对内、对外蓄意破坏公司形象的行为”、第2.3.4.32条“失职行为造成公司财产或名誉遭受重大损失的。财产重大损失是指造成公司损失额达到5000元以上。名誉造成重大损失指在媒体上有严重负面报道、或在公司或社会中造成恶劣影响的行为”、第2.3.4.33条“违反公司政策制度、核心价值观、道德准则并造成严重后果的”属于四级过失。
诉讼中，索迪斯公司未提供2014年2月17日郭英在22时30分上班前参与其他员工聚集闹事群体事件的证据。
上述事实，有劳动合同、月工资表、公安机关的接处警视频、排班表、希捷公司《协议终止函》、工会回函、解除劳动关系通知书、锡劳人仲案字（2014）第108号决定书、《奖惩制度》（2013版）及草案讨论决定、培训记录、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者严重违反用人单位依法制定的规章制度，用人单位可以单方解除与劳动者的劳动合同。索迪斯公司制定的《奖惩制度》（2013版）系与工会讨论通过，并已向郭英告知，在解除与郭英的劳动合同时所适用的《奖惩制度》（2013版）中相关条款内容亦不违反法律、法规强制性规定，故上述相关制度可以作为处理双方劳动争议的依据。
用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同，应当有劳动者存在严重违反规章制度行为的事实依据。本案审理中，索迪斯公司没有提供证据证明2014年2月17日郭英在上班前参与员工聚集闹事的群体事件，故依法应承担举证不能的责任。郭英从事厨房辅助性工作，在员工聚集闹事、希捷公司营运点已实际停产的情况下，郭英上班后已经无法履行工作职责，故索迪斯公司认为郭英存在“1、消极怠工并停工、停产；2、不服从上级合理的工作指令；3、破坏客户设施并阻止正常开餐；4、在客户单位现场无理取闹，把公司代表堵在现场，并发生严重言语肢体冲突”的行为，事实依据不足，索迪斯公司解除与郭英的劳动合同，违反法律规定。郭英要求索迪斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持。关于赔偿金的数额，根据郭英在索迪斯公司的工作年限以及劳动合同解除前12个月平均工资，本院依法确定为21190元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
索迪斯（上海）管理服务有限公司无锡惠山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付郭英违法解除劳动合同的赔偿金21190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5元由索迪斯（上海）管理服务有限公司无锡惠山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 吴寒阳
二〇一四年十二月十九日
书记员 神 伟