广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第369号
原告东莞市感丰装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人章红波，该公司总经理。
委托代理人刘东升，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人张宗良，广东尚宽律师事务所律师。
被告孔建文，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，身份证号码：×××3031。
委托代理人胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师。
被告柳长青，男，汉族，住四川省广元市清川县，身份证号码：×××2999。
原告东莞市感丰装饰工程有限公司（以下简称“感丰公司”）诉被告孔建文、柳长青装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告感丰公司的委托代理人刘东升，被告孔建文的委托代理人胡晓飞，被告柳长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告感丰公司诉称，两被告于2012年11月找到原告，提出将其共同投资的湖南省株洲火车站旁边东湖大厦的株洲沐足三楼装饰工程按《工程预算报价表》包工包料发包给原告施工。两被告于2012年11月5日与原告签订装饰工程合同书一份，总造价220万元。签约后，原告按约完成了全部工程并于2013年10月8日交付被告，由孔建文验收并签名确认。施工期间两被告实际支付工程进度款100万元，2013年4月13日，柳长青以结算补充协议书的形式确认欠原告工程余款120万元，承诺分10个月付清，每月支付12万元。结算后，两被告于2013年9月26日至2014年1月24日共支付了35万元。后原告多次要求支付工程款未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付拖欠的装修工程款850000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年4月30日起计算至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孔建文辩称，从目前的证据来看，孔建文认为尚不足以证明其是东日沐足的合伙人，所以孔建文不应该对原告的债务承担连带责任，孔建文在工程验收单上签名只能证明其对工程进行验收，不能证明其是合伙人，因为两被告是亲属关系，孔建文是帮柳长青签名；柳长青的妻子给原告的告知函是其单方的陈述，不足以证明孔建文是合伙人，要证明孔建文是合伙人应该有相应的合作合同或投入及利润分配财务报表等证据。
被告柳长青辩称，确认原告的诉讼请求，但希望原告可以对工程款打折收取；因为两被告是亲属关系，所以两被告之间没有就合伙事宜签订书面合伙协议，但是孔建文与柳长青的妻子签订了一份股份转让协议，内容大致是把柳长青所有的东日沐足的股份转让给孔建文，孔建文实际上是东日沐足的合伙人。
经审理查明，2012年11月5日，感丰公司与柳长青签订一份装饰工程合同书，发包方株洲沐足三楼装饰工程，地址湖南株洲火车站旁边，约定承包方式为包工包料，工程预算价款为220万元；工程竣工后，感丰公司应通知株洲沐足负责人验收，株洲沐足负责人自接到验收通知五日内组织验收，工程质量符合要求，株洲沐足负责人应及时在感丰公司出具的《工程竣工验收单》上签字认可；逾期支付工程款的，则每日按应付未付款总额的1‰支付违约金。同日，感丰公司与柳长青签订了《工程量清单报价表》，确认工程总价款为220万元。2013年1月8日，孔建文签订了东日沐足的工程验收单，验收结果为满意。2013年4月13日，柳长青在《结算补充协议书》上签名，载明：兹感丰公司承建的株洲东日沐足装修工程已按合同要求完工，工程合同价220万元，实际结算价220万元，已收款100万元，工程余款120万元分10个月付清，付款期为每月30日前，每月支付12万元，如有逾期支付当月工程款的，剩余工程款则需一次性支付。原告称两被告陆续支付了35万元工程款，至今尚欠85万元工程款未付，被告柳长青对此予以确认。被告孔建文称工程款其本人不清楚，由被告柳长青确认。
另查明，株洲市荷塘区东日足浴于2013年12月11日成立，地址为株洲市荷塘区东湖大厦3楼，经营者为孔建文。原告及两被告确认：案涉工程即为株洲市荷塘区东日足浴的装修工程，株洲沐足、东日沐足、东日足浴是对同一工程的不同称呼；两被告合伙经营株洲市荷塘区东日足浴，由柳长青与感丰公司签订装修合同。
再查明，2014年3月10日孔建文与柳长青的妻子陈可云签订了一份《股权转让协议书》，约定将柳长青所占东日沐足45%的股份以现金90万元的价格转让给孔建文。被告柳长青对该协议书的内容予以认可。被告孔建文称还存在另一合伙人周新华，三者均是亲属关系，要求追加周新华为本案被告。本院对案外人周新华进行询问，其称与两被告是亲属关系，并共同合伙经营东日沐足，但不负责装修的事宜。原告对两被告的合伙关系予以认可，但不认可周新华是共同合伙人，并不同意追加周新华为共同被告，表示只向两被告主张全部权利。柳长青对周新华是合伙人予以确认，但表示不清楚周新华与孔建文之间具体的合伙事宜。两被告及周新华均未提供证据证明两被告与周新华之间存在合伙关系。
以上事实，有原告提交的工程验收单、装饰工程合同书、工程量清单报价表、结算补充协议书、收款凭证、付款明细、企业注册登记资料、告知函、结婚证、快递邮单、股权转让协议书，被告孔建文的书面质证意见以及本院庭审笔录、询问笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，感丰公司与柳长青签订的装饰工程合同书是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告孔建文与柳长青存在合伙经营的关系，其虽然未在合同书上签名，但在工程验收单上签名确认，故孔建文与柳长青具有跟感丰公司缔约的共同意思表示，孔建文与柳长青应按照合同对尚欠感丰公司的债务承担连带清偿责任。原告要求两被告连带支付尚欠的案涉工程款85万元，合法有据，本院予以支持。按照合同约定，逾期支付工程款的，两被告应按未付款总额的每日1‰支付违约金，原告要求两被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年4月30日起支付逾期利息至款项付清之日止，低于合同约定的违约金，是其对自身权利的合法处分，合法有据，本院予以支持。
另外，虽然周新华称与两被告合伙，但两被告与周新华均未提供证据证明周新华是共同合伙人，且原告对周新华是共同合伙人的主张不予认可；即使周新华与两被告存在合伙关系，三者需要对外承担连带责任，原告表示只向两被告主张全部权利，是其对自身权利的合法处分，两被告与周新华的合伙关系不在本案中处理，故本院对孔建文要求追加周新华作为本案共同被告的请求不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告孔建文与被告柳长青于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告东莞市感丰装饰工程有限公司支付工程款850000元及逾期利息（以850000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年4月30日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6282.6元（原告已预交），由被告孔建文、柳长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周玉婷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄瑞莹
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共7页