江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）连行终字第00035号
上诉人（原审原告）胡子军。
被上诉人（原审被告）连云港市连云区人民政府。
法定代表人唐世海，男，该区区长。
委托代理人夏信喜，男。
委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
上诉人胡子军因与被上诉人连云港市连云区人民政府（以下简称连云区政府）一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港行初字第0001号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人胡子军、被上诉人连云区政府的委托代理人夏信喜、刘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月19日，连云区人大等有关单位拟定《海滨大道工程及两侧地块旧城改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》进行了论证，并形成了会议纪要。11月20日，连云区政府作出关于该方案征求意见的公告，同日在其网站和征收范围内予以公告。公告30日后，连云区政府于12月21日作出《海滨大道工程及两侧地块旧城改造项目房屋征收与补偿安置方案征求公众意见及修改情况》，同日在征收范围内予以公告。同年12月11日，连云区房屋征收局作出《海滨大道工程及两侧地块旧城改造项目被征收房屋初步调查结果公示》，同日在征收范围内予以公布。12月14日，连云区房屋征收局作出《海滨大道红线内征收项目社会风险评估报告》。12月15日，该局作出《关于海滨大道工程及两侧地块房屋征收社会稳定风险评估情况备案的报告》，12月16日连云区维护稳定工作领导小组回复准予备案。同日，连云港市城市管理行政执法局作出《关于对海滨大道工程及两侧地块旧城改造项目房屋征收建筑认定意见的函》，在征收范围内予以公布。12月17日，连云区房屋征收局作出《海滨大道工程及两侧地块被征收房屋已登记和未经登记建筑调查认定的公示》，同日，在征收范围内予以公布。
连云区政府于2012年12月22日作出连区政发（2012）118号《海滨大道房屋征收决定书》，决定对海滨大道工程建设项目规划红线内的房屋实施征收，胡子军房屋在征收范围内。同日在其网站和征收范围内公布了《海滨大道房屋征收决定书》及《海滨大道房屋征收与补偿安置方案》。胡子军不服，以连云区政府作出海滨大道房屋征收决定前，征收补偿费用未足额到位，补偿安置方案剥夺了商业用房业主选择房屋产权调换的权利等为由，于2013年5月8日诉至连云港市中级人民法院，请求确认连云区政府作出的海滨大道房屋征收决定违法并撤销该征收决定。连云港市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）连行初字第0003号行政判决，判决驳回胡子军的诉讼请求。胡子军不服，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于同年9月30日作出（2013）苏行终字第0048号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院另查明，2012年11月22日，连云区房屋征收局公示通知，通知海滨大道项目分为连云街道、墟沟街道等四个片区（胡子军房屋在连云街道片区，陈康其房屋在墟沟街道片区），由被征收人于11月26日前协商选定评估机构。11月23日，连云区房屋征收局在连云区住房和城乡建设局三楼楼梯口公示栏，张贴关于海滨大道工程及两侧地块房屋征收项目评估机构报名的通知。11月27日，海滨大道连云房屋征收与工程建设指挥部房屋征收三组统计海滨大道房屋征收评估机构协商表，连云街道片区初步确定的290家被征收人，送回190份，其中170家（58.6%）选择连云港群英房地产评估有限公司。同日，连云区房屋征收局公示告知被征收人协商选定的评估机构，并经公证。连云区房屋征收局委托连云港群英房地产评估有限公司对连云街道片区的被征收人房屋估价，并于2012年12月23日公示海滨大道房屋征收分户初步评估结果，公示期间为7日，当事人如有异议，应在7日提出。连云港群英房地产评估有限公司对原告所有的位于连云区连云街道荷花社区中山路144号房屋（有效建筑面积162.04平方米，土地使用权面积137.5平方米）所作出的《房地产估价报告》中载明：房屋补偿价格1216830元、附属设施补偿价格47824元；估价目的是“为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值”；估价时点是2012年12月22日。原告与房屋征收部门未达成补偿协议，连云区政府于2013年7月8日作出连区征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定书。同年7月31日，连云区政府依据连云港群英房地产评估有限公司出具的，“致委托方函”中建议的原告商业用房停产停业损失的补偿价格为300元／平方米，向胡子军发出通知，告知胡子军停产停业损失补偿金额为44541元，补偿金额合计为1318267元，连云区政府将该款提存于江苏省连云港市连云公证处。
胡子军不服上述补偿决定，于2013年9月10日向连云港市人民政府申请复议，连云港市政府于同年10月29日作出（2013）连行复第39号行政复议决定书，决定维持连云区政府作出的连区征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定书。胡子军不服该行政复议决定书，向原审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告2013年7月8日作出的连区征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定书。
原审法院庭审中，胡子军向法院申请调取下列证据：被征收人陈康其房屋的评估报告和征收补偿材料、连云港市连云区卫生局对胡子军家庭使用部分涉案房屋经营小吃部行政处罚卷宗。原审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条和第二十四条的规定，当事人申请人民法院调取证据应当在举证期限内提交申请，原告的申请超出法定期限且无正当理由，不予准许。
原审法院庭审中，关于补偿方式经法院释明后，胡子军坚持认为征收补偿决定违法而不选择安置方式。
原审法院认为，人民政府组织房屋征收工作应当严格依照《征补条例》、《征收评估办法》、《江苏省征补规定》等规定进行。关于连云区政府于2012年12月22日作出连区政发（2012）118号《海滨大道房屋征收决定书》和海滨大道房屋征收与补偿安置方案的合法性，业经生效判决确认，故对胡子军的相关主张，不予支持。根据《征补条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所权人给予公平补偿”和第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”的规定，连云区政府于2013年7月8日作出的连区征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定（被告于同年7月31日给原告的关于停产停业损失补偿的通知，是对该决定遗漏内容的补充，应视为该决定补偿中的一项）的范围包括被征收房屋价值的补偿和因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、停产停业损失的补偿，补偿范围符合规定；对胡子军房屋补偿标准，连云区政府系依据评估报告和相关规定，不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。胡子军认为价格过低，同陈康其相比差距太大，因其与陈康其房屋相距远，房屋分别属于连云街道片区和墟沟街道片区，不属于同一地块，不具可比性，故对胡子军的主张，不予采信；对胡子军房屋补偿方式，补偿决定书中有可以选择产权调换内容，故补偿方式合法。胡子军所称剥夺了选择产权调换方式与事实不符，不予采信。故胡子军所作的补偿决定确定的补偿范围、标准、方式合法。关于评估机构的确定，根据《征补条例》第二十条“房地产评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。”和《江苏省征补规定》第十条“确定房地产评估机构应当遵循以下程序：（一）房屋征收部门向社会发布征收评估信息；（二）具有相应资质的房地产价格评估机构报名；（三）房屋征收部门按照报名先后顺序公布具有相应资质的房地产评估机构名单；（四）被征收人在规定时间内协商选定房地产价格评估机构，并将协商结果书面告知房屋征收部门；（五）被征收人在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门组织被征收人投票决定或者通过摇号、抽签等方式确定。采用投票方式时，超过50%的被征收人选择同一房地产价格评估机构的，为多数决定；不足50%的，采取摇号、抽签等方式确定；（六）房屋征收部门公布被征收人协商选定或者通过多数决定、随即选定等方式确定的房地产价格评估机构。”的规定，连云区房屋征收局于2012年11月22日，公示通知被征收人于11月26日前协商选定评估机构。11月23日，连云区房屋征收局在连云区住房和城乡建设局三楼楼梯口公示栏，张贴关于海滨大道工程及两侧地块房屋征收项目评估机构报名的通知。11月27日，海滨大道连云房屋征收与工程建设指挥部房屋征收三组统计海滨大道房屋征收评估机构协商表，连云街道片区初步确定的290家被征收人，送回190份，其中170家（58.6%）选择连云港群英房地产评估有限公司。同日，连云区房屋征收局公示告知被征收人协商选定的评估机构，并经公证。故确定评估机构程序合法。根据《征收评估办法》第八条“被征收房屋价值评估目的应当表述为‘为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值’”、第十条“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”的规定，连云港群英房地产评估有限公司对原告被征收房屋的评估报告中，载明了估价目的和估价时点，故评估程序合法。胡子军对评估结果有异议，但未在规定的期限内提出，应视为放弃权利。关于胡子军认为连云区政府资金未全额到位，因其补偿金被告已提存于江苏省连云港市连云公证处，对其权利无实际影响。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回胡子军要求撤销连云区政府于2013年7月8日作出的连区征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由胡子军承担（已预交）。
上诉人胡子军上诉称，一、原审法院适用法律错误，将错误的法律文书作为定案依据。虽然此前的判决书支持“海滨大道房屋征收决定书”，但是因相关判决书是以具体行政行为之后的行为作为依据，想当然认为被上诉人能够补足征收补偿费用，并认定该行政行为合法，明显违反法律规定，明显错误的判决书不能作为定案依据。被上诉人征收补偿款不足。二、原审法院认定事实错误，被上诉人没有依法给上诉人安置房屋。被上诉人“房屋征收补偿决定书”依据“海滨大道房屋征收决定书”，而“海滨大道征收决定书”的补偿安置方案中规定商用用房没有产权调换，所以被上诉人不可能真正给上诉人产权调换。依据相关规定，被上诉人给上诉人产权调换的房屋，应当是其预定或实际拥有的房屋，并按相同评估办法进行评估，因上诉人商业用房，采用收益法进行评估，所以被上诉人给上诉人选择的安置房屋也应当是采用收益法评估的商业现房。被上诉人没有给上诉人任何房屋选择，被上诉人没有任何证据能够证明其提供房源给上诉人选择。上诉人无从选择产权调换。被上诉人从未向上诉人送达征收补偿方案的征求意见通知，致使上诉人没有在规定的30天内发表补偿方案的征求意见，视为被上诉人剥夺上诉人发表补偿方案征求意见的权利。评估公司选择违法，被上诉人的公证书不能证明其证明目的。被上诉人称58.6%的被征收人选择连云港市群英房地产评估有限公司，因为被上诉人拒绝上诉人复印评估公司选择意见表，使上诉人无法确定其真实性。被上诉人给被征收人选择的评估公司具有局限性，不能保证公平公正评估。被上诉人在征收补偿过程中多处违法均没有认定。三、原审法院程序违法，没有送达举证通知书，同时认定上诉人超期举证。原审法院没有给上诉人举证通知书，上诉人可以在法庭辩论终结前随时举证。上诉人申请原审法院调取相关证据，原审法院以上诉人超过法定期限且无正当理由未予准许。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被上诉人2013年7月8日作出的连区征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定书。
被上诉人连云区政府辩称，一、连云港市中级人民法院（2013）连行初字第0003号行政判决书及江苏省高级人民法院（2013）苏行终字第0048号行政判决书是生效法律文书，就征收补偿费用及商业用房安置问题、征收补偿方案已经做出生效认定，上诉人为个人利益再行纠缠毫无意义。现海滨大道房屋征收只有上诉人一家未签约搬迁，全部补偿费已经提存连云公证处，不存在补偿费用不到位侵犯被上诉人利益的情况。二、评估机构的选定及评估结果均公开公布，告知被征收人有异议复核权，没有侵犯被征收人权利。三、被上诉人在下发《补偿决定书》前进行了大量工作，程序完全合法。请求二审法院驳回上诉。
在原审法院审理期间，原审被告连云区政府提供以下证据证明具体行政行为的合法性：
第一组证据：
1.连云港市中级人民法院（2013）连行初字第0003号行政判决书。
2.江苏省高级人民法院（2013）苏行终字第0048号行政判决书。
证明目的：胡子军诉状中有关《海滨大道房屋征收决定书》中征收费用、商业用房产权调换事项已经由生效判决作出认定；征收程序合法。
第二组证据：
1.连云区房屋征收局2012年11月22日《通知》、连云港市城乡建设局《关于2012年度在全市从事国有土地上房屋征收与补偿评估工作的房地产估价机构备案审查情况的通报》及张贴公示的江苏省连云港市连云公证处（2013）连云证民内字第248号公证书。
2.连云区房屋征收局2012年11月23日《关于海滨大道及两侧地块征收项目评估机构报名的通知》及张贴公示的江苏省连云港市连云公证处（2013）连云证民内字第504号公证书。
3.海滨大道连云房屋征收与工程建设指挥部房屋征收三组2012年11月27日《关于海滨大道征收项目连云片区评估机构协商结果的报告》、190份《海滨大道房屋征收评估机构协商表》、《连云街道海滨大道房屋征收评估机构协商统计表》。
4.连云区房屋征收局2012年11月27日《告知》书及张贴公示的江苏省连云港市连云公证处（2013）连云证民内字第249号公证书。
证明目的：连云区房屋征收局依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及省市相关规定，依法征求了被征收人对评估机构意见，连云片区被征收人58.6%选择连云港市群英房地产评估有限公司，证明评估程序合法。
第三组证据：
1.连云港市群英房地产估价有限公司2012年12月23日《房地产估价报告》，评估机构对胡子军房屋评估价为1216830元。
2.连云区房屋征收局2012年12月23日《海滨大道房屋征收分户初步评估结果公告》及张贴公示的江苏省连云港市连云公证处（2013）连云证民内字第262号公证书。
证明目的：胡子军已收到《房地产估价报告》，但没有在规定时间2013年12月30日前提出异议，也没有要求复核。
第四组证据：
1.连云港市连云区人民政府于2013年7月8日作出的，连云征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定书及送达该决定书与胡子军的江苏省连云港市连云公证处（2013）连云证民内字第3540号公证书。
2.2013年7月31日连云港市连云区人民政府《通知》及连云港群英房地产评估有限公司“致委托方函”。
3.2013年7月28日江苏省连云港市连云公证处（2013）连云证字第1号公证书。
证明目的：连云区人民政府已经将胡子军应得的房屋补偿款及搬迁费临时安置补助费及停业损失共1318267元提存到连云公证处，没有侵犯胡子军的任何权益。
连云区政府出示被诉具体行政行为所依据的规范性文件有：
1.中华人民共和国国务院《国务院土地上房屋征收与补偿决定条例》（以下简称《征补条例》）。
2.《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》（以下简称《江苏省征补规定》）。
3.中华人民共和国住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《征收评估办法》）
4.《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。
5.《连云港市国有土地上房屋征收补助和奖励暂行办法》。
原审原告胡子军提供如下证据：
证据1.连云港市连云区卫生局出具与胡子军的江苏省罚没款专用收据1张，罚款金额为15000元。证明目的：原胡子军家庭使用部分涉案房屋经营小吃部被罚，证明胡子军房屋有收益。
证据2.连云区人民政府连区征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定书、连云港市人民政府（（2013）连行复第39号）行政复议决定书。证明目的：证明被诉具体行政行为内容，及胡子军提起行政复议结果等情况。
在本院二审期间，上诉人胡子军提交了调查取证申请书，申请本院调取被征收人陈康其房屋评估报告和征收补偿资料，对上诉人征收时尚有多少企事业单位没有签订征收补偿协议，被上诉人征收专用账户上有多少征收资金，向被征收人送达的选择估价公司意见表宣传资料手续的证据，向被征收人送达安置方案意见表及安置方案修改意见表以及修改方案意见内容的证据。上诉人胡子军向本院提交了5份证据，1、连云区政府对海滨大道工程及两侧地块旧城改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）；海滨大道房屋征收与补偿安置方案征求公众意见及修改情况。2、连云区政府海滨大道、海滨大道（二期）和海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋情况说明。3、连云港中院（2013）连行初字第0003号行政判决书，（2013）连行初字第0004号行政判决书。4、海滨大道房屋征收决定书及补充安置方案。5、海滨大道规划红线图。上诉人提供上述证据证明被上诉人没有依法送达相关文书，征收资金不足，选择性下达征收补偿决定，违反征收补偿条例。
被上诉人质证认为，1、这几份证据都是在上诉人起诉连云区政府行政征收决定中的有关证据，对证据的真实性无异议，但是不能证明其证明目的，该补偿方案已经在生效的法律文书中进行了审核，跟本案征收补偿没有直接的联系。2、对调取证据申请，认为陈康其房屋的位置与上诉人房屋的位置不在一个区段，没有可比性，区政府征收资金的账号流向在行政征收决定的案件中已经提供；关于评估公司的名单及送达问题，被上诉人是通过每家每户送达及公告两种方式，没有规定送达时需要签字；关于公告的问题，在连云区公证处（2013）连云证民内字第248号公证书中均有记载，该公告和评估机构的情况介绍均张贴在连云区中山东路135号连云街道办事处社区服务中心大门口西侧宣传栏，也就是上诉人家的对面；关于调取安置方案意见表和修改意见表，这是在上一个征收决定中审查的内容，已经经生效的法律文书确认程序合法。
本院认为，上诉人调查取证的申请不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，本院决定不予准许。上诉人提供的证据不属于新证据，本院不予采信。
在本院二审庭审过程中，本院让上诉人明确其选择安置的方式，上诉人认为在征收补偿决定合法的前提下，其选择货币补偿还是产权调换与本案无关。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将原审判决所列证据和依据随案一并移送本院。经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。
本院认为，一、关于原审法院能否将生效法律文书作为定案依据的问题。上诉人如认为本院（2013）连行初字第0003号行政判决书及江苏省高级人民法院（2013）苏行终字第0048号行政判决书错误，可以通过申诉程序主张权利。生效法律文书具有既判力，原审法院以生效的法律文书作为定案依据并无不当。二、关于被上诉人征收补偿款是否充足及是否给予上诉人安置方式选择权的问题。人民法院生效法律文书已经对被上诉人征收补偿费用及安置方式选择等问题作出了明确认定。经查，涉上诉人的征收补偿款已经提存在公证处，上诉人的相关权益能够得到保障。本案在原审庭审过程中，关于补偿方式经释明后，上诉人坚持认为征收补偿决定违法而不选择安置方式。在本院二审过程中，上诉人仍拒绝选择安置方式。三、关于评估等程序是否违法的问题。本案中，被上诉人通知有资质机构报名备选参加房屋评估、通知被征收人协商选定评估机构、告知选定的评估机构、公告分户初评结果、提存上诉人货币补偿款均有经过公证，故上诉人有关征收补偿决定程序违法的上诉理由不能成立。四、关于原审法院是否程序违法的问题。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。本案中，原审法院未指定证据交换之日，胡子军应当在开庭前提交证据，而胡子军在原审开庭过程中提交调查举证申请书，原审法院以超过法定期限为由且无正当理由不予准许，并无不当。综上，上诉人胡子军的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡子军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 周文元
二〇一四年六月六日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……