吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初152号
原告：中国人民解放军65052部队。
法定代表人：王铁峰，系该部队司令员。
委托代理人：林晓东，系该部队副参谋长。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：程修俊，现住吉林省长春市绿园区。
被告：高禹，现住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
被告：宋文，现住吉林省洮南市。
第三人：洮南市国有林总场。
法定代表人：赵洪军，系该场场长。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐东升，系该场保护站站长。
原告中国人民解放军65052部队诉被告程修俊、高禹、宋文、第三人洮南市国营洮南机械林场排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月20日作出了（2013）洮市民初字第225号民事判决，被告宋文不服提起上诉，白城市中级人民法院于2016年2月26日作出了（2014）白民终二字第293号民事裁定，认为原审判决基本事实不清，故撤销吉林省洮南市人民法院（2013）洮市民初字第225号民事判决，发回重审。因第三人洮南市国营洮南机械林场与其他林场整合，现为洮南市国有林总场，债权债务由洮南市国有林总场承担，故本案第三人变更为洮南市国有林总场。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告程修俊、被告高禹的委托诉讼代理人、被告宋文、第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人洮南市国营洮南机械林场于1975年在原告拥有土地使用权的60.66公顷面积内非法种植边界林，2005年3月31日第三人与李伦及中国农业银行洮南市支行签订《林地使用权、林木所有权及林木使用权转让经营合同》，合同约定第三人将218.13公顷林地经营权转让给李伦（其中包括原告的60.66公顷土地）转让期限为2005年至2035年，由李伦代替第三人偿还中国农业银行洮南市支行贷款，同时约定转包方不得改变林地用途，否则转让方有权无偿收回林地及林木，合同签订后李伦又将上述林地转给程修俊、高禹二人，同时于2007年将上述林木全部砍伐。2011年4月15日程修俊、高禹将上述土地转包个宋文，转包期限为2011年至2014年，转包期内宋文一直在上述土地上耕种农作物，改变了林地用途。第三人作为林木的原使用人，不仅在原告军事管理区内种植树木，而且怠于行使监督管理权利，对三被告改变林地用途的行为不闻不问，三被告及第三人的行为损害了原告的军事演习训练，且该行为严重影响了部队正常军事利益，原告要求被告返还60.66公顷土地，通过先予执行，被告宋文已将该土地退还给原告，现要求三被告不得妨害原告对涉案土地的使用。
被告程修俊辩称，林权证是我的，虽然原告不告我了，但是地得还给我，赔偿我的一切损失。追究当事人的一切刑事责任。
被告高禹辩称，1、被告高禹、程修俊参加本次诉讼不是因为两名被告坚决参加，而是由于本案中被告是涉案林地的权利人，也是原告提起诉讼的被告，所以必须参加诉讼。2、原告不具有本案的主体资格，原告提起的是排除坊碍纠纷案件。而该纠纷提起的前提是必须是使用权人，但是，按照被告手中的林权证以及相关的的转包协议，可以充分确定，在承包期内原告不是涉案林地及林木的权利人，故原告无权提起该诉讼。3、本案中，被告高禹是基于合同关系取得了涉案土地的使用权和林木所有权，侵权行为并不存在。至于被告高禹是否履行了合同中约定的不改变土地用途是合同双方对于合同履行当中的权利义务行为，不能成为原告提起该起诉讼的理由。4、本案中，李伦是通过拍卖程序取得了涉案林地的所有权，而被告高禹也是基于对于拍卖林地的所有权及使用权的信任最终通过合同的方式取得了涉案林地的所有权及使用权，作为善意承包人，应当受到法律保护。至于原告与第三人关于林地的约定不影响目前被告高禹、程修俊对涉案土地的使用权。5、原告提起诉讼的土地数量为60.66公顷，然而却将73.27公顷土地全部占为已有，故请原告释明诉请60.66公顷土地的明确界限及四至。6、本案不属于人民法院受理范围。依据中共中央、国务院发布《关于保护森林发展林业若干问题的决定》中规定：国家所有、集体所有或者个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府颁发林权证。森林法第十七条、土地管理法第十六条规定，本案涉及权属争议，不属于人民法院受理范围。7、原告应当提供充分证据证明具有本案原告的主体诉讼资格。8、原告在诉讼中陈述错误，2007年成才林木砍伐后，被告高禹、程修俊立即购买树苗进行栽种，并委托了宋文进行管理，树苗因为宋文的管理不当受损后，被告高禹、程修俊向宋文提出了赔偿之诉，双方和解，后宋文也受到了行政处罚，并购买树苗栽种，但此时却因原告强行阻止，导致树苗没有栽种至今，原告应当对此给被告造成的损失承担赔偿责任。9、第三人、农行及李伦的转让林地、林木所有权的协议是被告高禹、宋文取得涉案林地、林木所有权的基础，而洮南市人民政府与原告或相关解放军部队的协议或政府函都不能成为原告诉请的法律依据。如果法院依据该证据支持原告的诉请，那么，无论是第三人还是洮南市人民政府都应当承担对于被告高禹的赔偿责任。被告也保留向原告提起诉讼的权利。综上所述，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋文辩称，1、原告的诉讼请求，无事实根据及法律依据。洮南市国营机械林场，将有土地使用所有权的林地对外发包是符合法律规定的，我在程修俊手里承包争议的林地，洮南市人民政府也已经为程修俊核发了洮南林权证字（2007）第0004514号林权证，该林权证是合法有效的，原告称该地是其军事用地没有证据证明，原告自认1975年就放弃了该地的管理权，换言之也就是说原告自认1975年就放弃了该地的管理权，该地的所有权就转到了洮南林场名下。2、原告诉状里称我承包后改变土地用途，种植农作物不属实。一是我与程修俊在2012年2月签订转让协议，当年我就在安定林业站购买4万株树苗，栽种到地里，只是在地的空闲处种植了矮棵农作物。二是2013年春天又去补载树木，原告派很多战士到地里阻拦我们补栽，我当时到安定派出所报警，经派出所调查，原告65052部队不但阻拦我们补栽树木，还将栽完的树给拔掉。三是原告的诉求无理，应依法驳回。我承包的林地有洮南市政府合法的林权证，承包的协议合法有效，原告无端派人阻拦我不栽树木，拔掉树苗的行为，是致使争议土地里没有树的根本原因，其责任全是原告的。所以，我不同意退地。请人民法院支持我的答辩请求。
第三人辩称，关于本案事实，第三人就涉案争议的土地60.66公顷的耕地，是洮南市人民政府核发的林权证，其性质为国有林地，第三人对林权证项下的林地享有使用权，第三人将涉案林地使用权、林木所有权、林木使用权经林业主管部门批准依法转让给李伦，该合同合法有效，至于李伦与高禹、程修俊之间是转让还是转包应以他们之间的合同为准，程修俊、高禹与宋文之间就涉案土地之间的关系以他们之间的合同为准，现在原告所谓在本案的诉争过程中争议地已经返还给原告的事实，第三人不清楚，也没有参与，就本案而言，因涉及到军地关系，人民政府非常重视，并多次做协调工作，我们希望此纠纷通过协调得到解决，如果协调不成，第三人尊重人民法院的生效判决，在生效判决中，如果确认因被告改变林地用途，判决林地由原告收回，或者确认林地经协商已经返还给原告，其结果均为被告擅自改变林地用途所致，与第三人无关，第三人对涉案的任何一方不承担任何责任。补充：1、关于涉案土地性质及使用，第三人尊重洮南市人民政府2008年4月14日向原告方所发信函中确认事实；2、第三人将涉案林地的使用权、林木所有权及使用权，依法转让，在转让合同中约定受让人必须依法经营；3、涉案林地使用权、林木所有权及使用权陆续转让的过程直到诉前第三人不清楚，在受让经营过程中，经营者违法行为第三人不承担任何责任；4、被告宋文在答辩中明确表示要求原告返还自己交给原告林地，证明是宋文主动将涉案林地交给原告，由于第三人第一次转让尚未到期，如果后期陆续受让人员的非法经营行为使得原告的主张得到支持，第三人此间没有任何过错，不得承担任何责任。
经审理查明：原、被告及第三人争议的林地位于安定镇明星村南侧靶场场区内，土地面积为60.66公顷，该林地是第三人1975年种植的边界林，1989年11月30日，洮南市人民政府为其颁发了编号为380305号《林权证》。1994年10月18日，洮南市人民政府为原告颁发了第34617号《国有土地使用证》，因原告前身为中国人民解放军81848部队，后番号变更为中国人民解放军65052部队，此证于2012年12月26日，变更为第21572号《国有土地使用权证》。2005年3月31日，在中国农业银行洮南市支行参与下，第三人将该林地及地上林木一并承包给李伦，承包期限为30年，承包费用抵偿第三人欠银行490万元贷款。后期李伦又将林地承包给程修俊、刘远洋，程修俊于2007年1月9日取得了洮南市人民政府为其颁发的《林权证》，林权证中注记：程修俊，刘远洋各占50%，此后高禹在刘远洋处取得了转包经营权，宋文在2012年2月28日在程修俊取得了转包经营权，宋文在土地上耕作农作物，原告于2013年6月27日以宋文改变了土地用途为由提起诉讼，要求被告排除妨碍、停止侵害，并返还原告60.66公顷土地。2014年4月8日，本院作出了（2013）洮市民初字第225号民事裁定，宋文将60.66公顷土地交给了原告。
本院认为：原告持有的国土使用证与被告程修俊及第三人持有的林权证，是有效的土地权属证明，双方均认为对享有争议的土地具有使用权，第三人对外进行发包，程修俊、高禹、宋文相继转包取得了土地经营权。现原、被告争议的土地60.66公顷中有44.83公顷，既在原告持有的国土使用证的土地范围内，又在程修俊持有的林权证的土地范围内，有重合部分，洮南市人民政府重复发证，故本案应认定为土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，涉案争议土地的权属存在争议，应先行重新确权。原告在争议土地未完成确权前，先行起诉，不符合土地使用权争议处理的法定程序，因此本案不属于人民法院诉讼主管范围，不符合起诉条件，依法驳回原告的起诉。待争议土地确权后，原告可另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军65052部队的起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 范国军
人民陪审员 张维藩
人民陪审员 潘庆江
二〇一八年七月八日
书 记 员 李 铎