wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13975号
原告李小为，男，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人贺伦桓、张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。
被告刘越，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告郑巧稚，女，1969年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人甘露，重庆恒泽律师事务所律师。
原告李小为与被告刘越、郑巧稚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，依法由审判员冷杰担任审判长，与代理审判员唐海峰、米君组成合议庭，适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。本案原告李小为的委托代理人张丽娟，被告郑巧稚的委托代理人甘露到庭参加了诉讼。被告刘越经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小为诉称：2014年3月5日、2月20日、8月18日，原告与二被告就借款相关事宜达成一致后，原告以现金的形式向二被告出借人民币共计330000元，并由二被告出具借条三张。借条中明确了二被告已借到原告借款现金共计为330000元，并约定借款期限为一个月，如延迟归还借款，二被告应每月向原告按借款总额的千分之五支付惩罚性违约金，当日原告即已完全履行了出借义务。双方并约定，发生争执由重庆市渝北区人民法院管辖。然而，在该借款到期后，原告多次向二被告请求偿还借款并支付惩罚性违约金，而二被告却拒绝履行，二被告的行为已严重违约。为了保护原告的合法权益，故起诉来院，请求判令：1、被告刘越、郑巧稚向原告李小为偿还借款本金人民币330000元；2、被告刘越、郑巧稚向原告支付逾期还款违约金，截至2014年10月22日暂计人民币32047元（计算标准：以本金130000元为基数，自2014年4月4日起至还清之日；以本金100000元为基数，自2014年9月17日至还清之日止；以本金100000元为基数，自2014年3月19日至还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘越未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告郑巧稚辩称：被告�巧稚并没有向原告借款，请求驳回原告对被告郑巧稚的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月20日，被告刘越、郑巧稚向原告李小为借款100000元，并出具借条载明：“今借到李小为（身份证号码：50011019840925xxxx）现金壹拾万元正（¥100000.00元），借款期限为一个月。如迟延归还借款，借款人应当每日向出借人按借款总额的千分之五支付惩罚性违约金。如双方发生争议，双方约定由重庆市渝北区人民法院管辖并处理该案。此据！借款人：刘越、郑巧稚，身份证号码：23040319731218xxxx、51021319690603xxxx，2014年2月20日。”。
2014年3月5日，被告刘越、郑巧稚向原告李小为借款130000元，并出具借条载明：“今借到李小为（身份证号码：50011019840925xxxx）现金壹拾叁万元正（¥130000.00元），借款期限为一个月。如迟延归还借款，借款人应当每日向出借人按借款总额的千分之五支付惩罚性违约金。如双方发生争议，双方约定由重庆市渝北区人民法院管辖并处理该案。此据！借款人：刘越、郑巧稚，身份证号码：23040319731218xxxx、51021319690603xxxx，2014年3月5日。”。
2014年8月18日，被告刘越、郑巧稚向原告李小为借款100000元，并出具借条载明：“今借到李小为（身份证号码：50011019840925xxxx）现金壹拾万元正（¥100000.00元），借款期限为一个月。借款人和出借人约定发生纠纷，导致诉讼，由重庆市渝北区人民法院管辖。此据！借款人：刘越、郑巧稚，身份证号码：23040319731218xxxx、51021319690603xxxx，2014年8月18日。”。
另查明，原�均是以现金的方式将上述三笔款项支付给二被告。原告当庭陈述，要求被告按照银行同期贷款利率的4倍，向原告支付逾期违约金。
上述事实，有当事人陈述、借条、工商登记资料等证据经当庭举证、质证后，足以认定。
本院认为，被告刘越、郑巧稚向原告借款，并向原告出具《借条》，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李小为以现金的方式向被告刘越、郑巧稚全额支付了借款本金，但被告刘越、郑巧稚未履行还款的义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然原、被告在借条中约定了违约金，但原告当庭陈述，其要求被告按照银行同期贷�利率的四倍计算逾期违约金，因此原、被告在借条中关于违约金和利息的约定不明，本院对原告要求二被告支付2014年2月20日和2014年3月5日借款的逾期利息的诉讼请求予以支持，但应按照银行同期贷款利率的1.3倍计算利息。因原、被告未就2014年8月18日的借款约定利息，因此该笔借款应该从二被告违约之日起，按照银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。被告刘越无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘越、郑巧稚在本判决生效之日起十日内返还原告李小为借款本金100000元及利息（从2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本清时止）
二、被告刘越、郑巧稚在本判决生效之日起十日内返还原告李小为借款本金130000元及利息；（从2014年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本清时止）
三、被告刘越、郑巧稚在本判决生效之日起十日内返还原告李小为借款本金100000元及利息；（从2014年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）
四、驳回原告李小为的其他诉讼请求。
本案案件受理费6730元，由原告李小为负担480元，被告刘越、郑巧稚负担6250元；公告费260元，由被告刘越、郑巧稚负担。（原告已预交，在被告支付上述款项时，一并支付给原告。）
如果被告刘越、郑巧稚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冷 杰
代理审判员 唐海峰
代理审判员 米 君
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 睿
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1232号
罪犯王畅，男，1984年7月7日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2013年4月25日作出(2013)盘刑一初字第85号刑事判决，认定被告人王畅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王畅提出上诉�云南省昆明市中级人民法院于2013年7月12日作出(2013)昆刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因罪犯王畅患病不符合收押条件，决定暂不予收押；2014年5月28日对罪犯王畅执行逮捕，并于2014年9月29日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王畅准予减去有期徒刑二个月（刑期自2014年5月28日起至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春桃
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9951号
原告何清安，男，1970年10月7日出生，住厦门市思明区。
委托代理人甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市长青路180号。
法定代表人陈子琪。
本院在审理原告何清安与被告厦门闽联实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告何清安于2015年7月15日以与被告进行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何清安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何清安撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告何清安负担。
审 判 长 彭朝辉
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 苏丽英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初80号
原告黄宗富，农民。
被告陈华达，农民。
原告黄宗富诉被告陈华达民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员苏斌独任审判，适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。书记员赵熠昊担任记录。原告黄宗富到庭参加诉讼，被告陈华达经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告黄宗富诉称，原告在玉林市民主南路343民号开店做回收旧轮胎生意，被告经常拉旧轮胎来原告店和原告交易。双方相互熟悉之后，2010年6月15日被告以缺乏资金为由向原告借款收旧轮胎拉货给原告以抵借款。被告向原告借款三个月内还和原告交易，三个月后被告就开始躲避原告。借款期限届满后原告向被告催款被告分文未还。被告的行为违反了双方签订借条的约定，侵犯了原告的合法权益，原告于2016年1月11日以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请：1、判令被告偿还人民币本金5000元及逾期利息给原告。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。逾期利息要求按中国人民银行同期同类贷款利息的二倍计付。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证证明原告诉讼主体资格适格；2、借条证明被告陈华达曾经于2010年6月15日借原告告人民币5000元，约定借款期限为三个月的事实。
被告陈华达未到庭亦未提出书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据及申请证人出庭作证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈华达经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，故本院对原告提交的证据依法予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈华达于2010年6月15日以做生意资金缺乏为由由向原告黄宗富借款人民币5000元，原告将5000元现金交给被告，双方约定借款期限为三个月，借款当天被告亲手给原告立了借条，在上面签名。借款期限届满后原告多次催促被告还款，被告分文未还。2016年1月11日原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币5000元及逾期利息给原告。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。逾期利息要求按中国人民银行同期同类贷款利息的二倍计付。
另外查明双方借款时没有约定借款利率，也没有约定逾期利率。
以上的事实有庭审笔录、原告提交的身份证、欠条在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受到法律的保护。原告黄宗富与被告陈华达之间的借贷关系明确，被告陈华达没有按欠条约定的时间还款，应负法律责任。故对于原告要求被告返还借款本金5000元人民币的诉请请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付从2010年9月16日起以5000元为基数的按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算利息至还清欠款之日止的请求，因双方借款时没有约定借款利率，亦没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故本案中被告应该支付原告逾期利息按照年利率的6%支付资金占用期间利率为妥。其请求超出法律保护部分本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈华达偿还欠原告黄宗富借款本金人民币5000元；。
二、被告陈华达向原告黄宗富支付以5000元为基数从2010年9月16日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止的欠款利息。
本案依法减半收取案件受理费25元，由被告陈华达负担。
本判决确定各项还款给付期限为本判决生效后15日内；如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二�。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费25元，（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 斌
二〇一六年三月十八日
书记员 赵熠昊
附相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为�。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第221号
原告：李旭潮。
委托代理人：姜纪勇。
委托代理人：王芬芬。
被告：浙江柯建集团有限公司。
法定代表人：王建平。
委托代理人：郑鹏程。
委托代理人：李思洋。
原告李旭潮与被告浙江柯建集团有限公司（以下简称柯建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2014年4月8日、2014年5月8日公开开庭进行了审理并于2014年5月8日当庭宣告判决。原告李旭潮的委托代理人姜纪勇、王芬芬，被告柯建公司的委托代理人郑鹏程、李思洋到庭参加诉讼。
原告李旭潮起诉称：2010年8月26日，原、被告签订租赁合同一份，该合同约定被告从原告处租赁钢管、扣件。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物资，但被告却未能依约向原告支付租金。截止至2013年1月31日，被告尚欠原告租金、赔偿款合计119554元。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告柯建公司支付原告李旭潮租金、赔偿金共计119554元（其中赔偿金为73000元，租金暂计算至2013年1月31日止为46554元、2013年2月1日之后的租金按钢管2963.5米乘以0.012元每米每天，扣件7025个乘以0.009元每个每天），违约金23910.8元，律师费8173元。2、诉讼费由被告承担。
被告柯建公司答辩称：原告的第一项诉讼请求没有计算依据，原告诉称2013年1月31日被告尚欠原告119554元不符合事实，73000元的赔偿款已经支付部分。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，个体工商户营业执照复印件，被告工商登记信息各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、建筑设备租赁合同一份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系，租赁合同对租赁物的租金和赔偿金以及违约金和律师代理费都进行了约定的事实。
3、租金表一份，租赁物赔偿款结算清单复印件一份，租金结算表二十七份，用以证明被告到原告租赁钢管的总租金和赔偿款共计644454元，扣除已经支付的524900元，尚欠119554元的事实。
4、律师费用发票，法律服务委托合同各一份，证明原告为向被告主张租赁费用而支付律师代理费8173元的事实。
被告为证明其主张，向本院提供了领款单复印件一份，用以证明被告已向原告支付赔偿款73000元，上面有原告妻子的签字的事实。
在庭审举证、质证过程中，对于原告所举的证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2，被告对其真实性无异议，但认为合同中对律师费承担的约定有违公平原则，合同第八条约定违约金按调直费和赔偿款的20%计算。对该合同的真实性，本院予以认定。证据3，被告对其真实性有异议，认为不能全面反映被告欠原告租金的具体数额。对该证据的认定，本院在论理部分予以阐述。证据4，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。对该证据的真实性，本院予以认定。对于被告所举的证据，原告认为不能证明被告已经向原告支付了该笔款项，该领款单只是双方之间的结算。本院认为，被告提供的证据与原告提供的证据3中的租赁物赔偿款结算清单复印件系同一份，虽为复印件，但双方对其真实性均无异议，对真实性，本院予以认定。但该领款单的领款人是陈培良，不足以证明被告已将款项支付给原告。
经审理查明：原告李旭潮系衢州市柯城四海通钢管租赁服务部个体经营者。2010年8月26日，衢州市柯城四海通钢管租赁服务部与被告柯建公司签订《租赁合同》一份，合同约定：被告向原告租赁48＊3.25钢管、扣件和管接头，日租金分别为0.012元／米，0.009元／只，0.009元／只，租赁时间不足十五天的按十五天计，预计租赁时间为12个月，租金以实际租赁物资数量计；钢管丢失赔偿每米25元，清理费每米0.05元，调直费每米0.35元，修理费每米4元，堆费每吨8元，装车费每吨8元；国标扣件丢失赔偿每只11元，清理费每只0.1元；普通扣件丢失赔偿每只8元，清理费每只0.1元；付款方式是承租方必须于每月15日前付清上月租金及有关款项，逾期按每日万分之三支付滞纳金。承租人连续两个月未交租金或拖欠租金累计1000元的，出租方有权向承租方主张逾期未支付的租金及清理费、调直费和赔偿款等项总额的百分之二十作为违约金；对于已丢失的租赁物资，承租方未赔偿之前，出租方仍需按天数结算租金；如有双方在本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方有权向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，诉讼中的律师代理费等由承租方承担。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物资，但被告却未能依约向原告支付租金。2013年2月7日，原、被告协商后确定丢失的钢管、扣件的赔偿款为73000元。截至2013年1月31日止，被告尚欠原告租金41989元、赔偿金为73000元、违约金22997.8元，丢失的钢管为2963.5米，国标扣件228个，普通扣件6797个。2014年3月3日，原告为实现本案债权而支付律师费8173元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告所签订的《建筑钢管租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行各自义务。原告已按约向被告交付了符合约定用途的租赁物，被告柯建公司理应按约及时支付租金而未及时支付，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告抗辩称：1、被告所欠原告租金的金额无法确定；2、违约金是以调直费和赔偿款等总额的百分之二十计算；3、合同约定律师代理费由承租人承担，有违合同的公平原则；4、73000元的赔偿款被告已经支付。本院认为，陈培良作为被告的代理人在《建筑钢管租赁合同》签字，其所签字确认的租金结算单应具有结算效力，且被告未提供反驳证据，但2011年11月份到2012年7月份的租金结算单没有陈培良签字，故该结算单的金额应予以扣除。故对被告的抗辩1，本院不予采纳。根据合同的文义解释及体系解释原则，违约金的计算标准为逾期未付的租金及清理费、调直费和赔偿款等总额的百分之二十，故对被告的抗辩2，本院不予采纳。本案中，被告未按约全面履行付款义务的行为构成违约，原告所支付的律师代理费由被告承担并无不当，与合同约定亦相符合，故对被告的抗辩3，本院亦不予采纳。被告所提供的领款单的领款人系陈培良，在无其他证据佐证的情况下，被告所提供的证据不足以证明其已经向原告支付73000元的赔偿款，故对被告的抗辩4，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告浙江柯建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李旭潮赔偿金73000元及租金（租金暂计算至2013年1月31日止租金为41989元，2013年2月1日之后的租金按钢管2963.5米乘以0.012元每米每天，扣件7025个乘以0.009元每个每天计算至判决确定的履行期限届满之日止）；违约金22997.8元；律师费8173元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3334元，减半收取1667元，由被告浙江柯建集团有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 高 颉
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）益法行终字第48号
上诉人（原审原告）贺某，女，1963年1月12日出生，汉族，现住原南县体育局院内。
上诉人（原审原告）刘某，男，1963年5月10日出生，汉族，住址同上，两上诉人系夫妻关系。
两上诉人委托代理人宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）南县规划局。
法定代表人周曙光，该局局长。
委托代理人夏国武，该局规划技术股股长，代理权限为特别授权。
委托代理人刘卫斌，男，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原审第三人南县康顺房地产开发投资有限公司。
法定代表人吴力民，该公司董事长。
委托代理人姚北平，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人贺某、刘某因不服被上诉人南县规划局及原审第三人南县康顺房地产开发投资有限公司规划行政许可一案，不服南县人民法院（2014）南法行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。在二审中，上诉人贺某、刘某因与被上诉人南县规划局、原审第三人南县康顺房地产开发投资有限公司已达成和解，向本院申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人贺某、刘某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人贺某、刘某撤回上诉，按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓月平
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 夏羚羚
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）益法行终字第48号
上诉人（原审原告）贺少云。
上诉人（原审原告）刘既明。
两上诉人委托代理人宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）南县规划局。
法定代表人周曙光，该局局长。
委托代理人夏国武，该局规划技术股股长，代理权限为特别授权。
委托代理人刘卫斌，男，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原审第三人南县康顺房地产开发投资有限公司。
法定代表人吴力民，该公司董事长。
委托代理人姚北平，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人贺少云、刘既明因不服被上诉人南县规划局及原审第三人南县康顺房地产开发投资有限公司规划行政许可一案，不服南县人民法院（2014）南法行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。在二审中，上诉人贺少云、刘既明因与被上诉人南县规划局、原审第三人南县康顺房地产开发投资有限公司已达成和解，向本院申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人贺少云、刘既明申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人贺少云、刘既明撤回上诉，按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓月平
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 夏羚羚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第591-1号
申请执行人于堂。
被执行人燕军。
被执行人吉安斯电气有限公司。
申请执行人于堂与被执行人燕军、吉安斯电气有限公司借款合同纠纷一案，本院（2011）张商初字第1348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月28日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1348号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年四月九日
书记员 耿佳玉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第915号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
被执行人：吴金原，农民。
被执行人：夏文伟，农民。
被执行人：刘敏飞，农民。
被执行人：黄根芳。
象山县农村信用合作联社与吴金原、夏文伟、刘敏飞、黄根芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出（2013）甬象商初字第1013号民事判决书，已经发生法律效力。权利人象山县农村信用合作联社于2014年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第915号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月九日
代书 记员 李世进
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1452号
原告:中国银行股份有限公司衢州市分行，组织机构代码：84776183-3，住所地衢州市柯城区蛟池街1号。
诉讼代表人：楼翔，行长。
委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师，特别授权。
被告：郑水华。
被告：王小兰。
被告：衢州市远大房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道凯胜路139号2楼。
法定代表人：金尔明，职务：董事长。
原告中国银行股份有限公司衢州市分行（以下简称中行衢州分行）与被告郑水华、王小兰、衢州市远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告郑水华、王小兰偿还原告借款本金1070443.10元及相应利息；2、判令被告郑水华、王小兰赔偿原告律师费损失41000元；3、确认原告对上述第1、2项债务就坐落于衢州市柯城区欧景御花园45幢45-1号房地产经依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、判令被告远大公司对被告郑水华、王小兰的上述第1、2项债务承担连带偿还责任；5、判令被告郑水华、王小兰、远大公司负担全部诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑水华、王小兰系夫妻关系。2009年8月26日，原告与被告郑水华、王小兰、远大公司签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：被告郑水华、王小兰向原告借款1210000元用于购买衢州市柯城区远大欧景御花园45幢45-1号房屋，期限自2009年8月26日至2039年8月26日，贷款利率按浮动利率计，按等额本息还款法每月26日前归还本息5929.40元；被告郑水华、王小兰未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告郑水华、王小兰立即清偿借款本息及相关费用，同时原告为解决争议发生的费用（包括律师费用）由被告承担；被告郑水华、王小兰以其购买的坐落于衢州市柯城区远大欧景御花园45幢45-1号房屋为本合同项下贷款提供抵押担保；被告远大公司为被告郑水华、王小兰提供阶段性连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至抵押登记办妥且他项权利证书交付原告之日止。2009年8月24日，原告与被告郑水华、王小兰就合同约定抵押财产办理了抵押预告登记。上述合同签订后，原告依约向被告郑水华、王小兰提供贷款1210000元。被告郑水华、王小兰自2016年1月26日起未能按约偿还借款本息，被告远大公司也未能承担相应连带偿还责任。截止2016年3月22日止，被告郑水华、王小兰尚欠原告借款本金1070443.10元及利息6017.91元。期间，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。
另查明，原告为处理本次诉讼共支付律师费41000元。
本院认为,原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行。原告已按约发放贷款，被告郑水华、王小兰未按约定履行还款义务，远大公司亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告郑水华、王小兰归还借款本金及利息并赔偿律师费，具有事实与法律依据，本院予以支持；对于原告要求被告远大公司对被告郑水华、王小兰的上述债务承担连带清偿责任的问题，因原、被告在《个人一手住房贷款合同》约定，被告远大公司为被告郑水华、王小兰提供阶段性连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至抵押登记办妥且他项权利证书交付原告之日止，故被告远大公司在完成涉案房地产抵押登记前应承担连带清偿责任，在涉案房地产产抵押登记办妥且他项权利证书交付原告之日止，被告远大公司的连带保证责任终止。关于原告主张享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，按照物权法定原则，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是指向将来设立抵押权之变动的请求权，该请求权具有排他效力，故预告登记本身并未使银行获得现实的抵押权。本案中，原告作为讼争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理抵押权正式登记之前，其享有的仅是当抵押登记条件成就时对讼争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对讼争房屋的处分，但并非对讼争房屋享有现实抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑水华、王小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衢州市分行借款本金1070443.10元及相应利息（暂算至2016年3月21日止为6017.91元，之后利息按合同约定据实结算）；
二、被告郑水华、王小兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司衢州市分行律师费损失41000元。
三、被告衢州市远大房地产开发有限公司在完成涉案房地产产抵押登记前，对被告郑水华、王小兰的前述一、二项债务承担连带清偿责任。被告衢州市远大房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告郑水华、王小兰追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司衢州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14858元，减半收取7429元，由被告郑水华、王小兰、衢州市远大房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年六月二十一日
书记员 严高鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9256号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
法定代表人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：陈斯凡，男，1965年9月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告陈斯凡信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告中国银行股份有限公司宿迁分行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司宿迁分行的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤诉。
代理审判员 严 庆
二〇一七年二月四日
书 记 员 靳聪聪
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初8号
原告：丰慧，法律工作者。
委托诉讼代理人：徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。
被告：刘绍鹏，寿光中慧生物饲料有限公司第二分公司职工。
被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市坊子区北海路双羊街嘉和未来城办公楼5楼，统一社会信用代码：913707003489166693。
负责人：金菊，经理。
委托诉讼代理人：郭亮，该单位职工。
本院在审理原告丰慧诉被告刘绍鹏、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与被告自行和解，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰慧撤回起诉。
案件受理费减半收取1122元，由原告丰慧负担。
审判员 宋教欣
二〇一七年五月十五日
书记员 冯春洁
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第299号
申请人欧阳海朋。
被申请人孙海永。
本院在审理申请人欧阳海朋与被申请人孙海永诉前财产保全一案中，申请人于2015年12月2日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款15万元或查封（扣押）价值相应的财产，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结申请人欧阳海朋银行存款15万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结被申请人孙海永银行存款15万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 于丙浩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 宁
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第15号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人邵某，个体经营业主。2014年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人付治国，山东易安律师事务所律师。
被告人徐某，农民。2014年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人徐某、邵某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员蔡建胜、高磊出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人付治国，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经�理查明，2014年6月4日10时许，在无棣县北环“无棣县铭仕汽车城”内，被告人邵某与被害人于某因租赁车间一事发生争执，并相互厮打。随后，被告人徐某赶到，被告人徐某持木棍、被告人邵某持砖头共同对被害人于某进行殴打。致于某左腰部、左背部、左前臂、左肩部、颈后部多处表皮擦伤，皮下淤血，左侧第1、第2横突见骨折线。经鉴定，被害人于某之伤构成轻伤。
2014年6月19日，被告人徐某到无棣县公安局棣丰派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人邵某、徐某与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人邵某、徐某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人于某陈述，证人刘某、崔某、张某、高某、郭某、王某、李某、孙某证言，受案登记表，现场勘验检查笔录及现场勘查平面图，法�学人体损伤程度检验报告书，案件来源及犯罪嫌疑人自首情况，抓获经过及羁押证明，被告人基本情况，协议书及谅解书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、徐某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人邵某辩护人提出的被告人邵某到案后如实供述，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的意见，经查属实，本院对该辩护意见予以采纳。被告人徐某案发后主动到公安机关投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人邵某、徐某赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人邵某、徐某有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人邵某、徐某适用缓刑。对被告�邵某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人徐某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判决有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
审 判 员 魏金泉
人民陪审员 于秀云
二〇一五年七月一日
书 记 员 蒲妍君
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第335号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人彭玉辉、陈琼霞，该联社职员。特别代理。
被告陈新明，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林清羲，男，1980年4月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈瑞炳，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告陈新明、林清羲、陈瑞炳因金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 程清香
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01497号
申请执行人沈燕。
被执行人连云港熙林照明电器有限公司，住所地东海县城西开发区吉祥路八号。
法定代表人王冲，经理。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第00288号民事判决书，于2015年7月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东商初字第00288号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 杨 锐
二〇一六年一月十九日
书记员 冯 闪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37609号
原告邵长富。
被告上海清川塑胶制品有限公司。
法定代表人李臣明。
原告邵长富与被告上海清川塑胶制品有限公司（以下至判决主文前简称清川塑胶品公司）劳动合同纠纷一案，由上海市奉贤区人民法院移送本院，本院于2014年10月16日立案受理后，报上海市第一中级人民法院指定管辖。上海市第一中级人民法院于2014年11月11日仍指定本院管辖。此后，因被告清川塑胶品公司采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，本院依法对其适用公告送达，并依法适用普通程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告邵长富到庭参加诉讼，被告清川塑胶品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵长富诉称，其于2011年1月1日起在被告处工作，至被告2013年10月31日停产。但工作期间，被告未支付原告2012年2月至2013年1月的销售业务提成。故为维护原告合法权益，原告经仲裁后提起诉讼，要求被告支付2012年2月-2013年1月销售提成共计人民币89，091元。
被告清川塑胶品公司未作答辩。
经审理查明，原告邵长富于2011年1月1日与被告清川塑胶品公司签订期限为2011年1月1日至2013年12月31日的销售人员聘用合同，该合同约定原告在被告处担任上海地区的销售员岗位工作，原告实行不定时工作制，每月基本工资为2，500元／月，原告提成和奖励等业绩，以被告收到货款的全额为准，具体参照《销售人员管理制度》的规定执行，原告全年销售指标不低于100万元等。原告在被告处最后工作至2013年10月。2014年1月8日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年11月至2013年9月的工资27，500元，并得到仲裁裁决支持。2014年7月21日，原告又向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年2月至2013年1月的销售提成共计89，091元。上述仲裁委员会于2014年7月25日以原告请求超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对此不服，遂提起本诉讼。
另查明，被告曾于2012年7月制作2012年2月至6月销售人员提成表，确定原告上述期间共开发了上海施发、嘉兴利贯、松江晶兴、上海富闵四家客户，完成实际销售额为2，153，489元，实际收款额为2，893，560元，按产品提成1.5%计算（其中上海富闵属维护客户，按0.5%提成）共计可获提成为41，948元，其中实际发放提成50%计20，974元，年底待发放50%计20，974元。2013年2月，被告又制作了2012年7月至2013年1月销售人员提成表，确定原告上述期间就上述四客户共完成销售额4，185，421元，收款额3，142，881.30元，按收款产品提成1.5%共计47，143元等。
审理中，原告申请被告原销售主管王某到庭作证。王某陈述称，其在被告公司任销售主管期间，被告公司有销售业务提成的规定，销售人员的业务提成按照其实际收款额的1.5%发放。被告公司2012年2月至6月以及2012年7月至2013年1月的销售人员提成表均是其制作后报财务助理审核，再交被告公司副总经理及法定代表人签字确认的；原告2012年2月-6月的业务提成41，948元已做冲账处理了，因原告当时家有急事需用钱，故公司告知原告该部分提成从客户的货款中冲账，因此该部分提成原告已经从客户的货款中提前拿走了；而原告2012年7月至2013年1月的业务提成款，被告公司没有发放。对此，原告表示，其2012年2月-6月的业务提成41，948元当时被告公司是说从客户上海某某的货款中冲账，但原告并没有拿到该笔冲账款，因为当时被告公司的货没有发完，原告本想等上海某某的货物发完后再去拿钱，但因被告在货发完之前就停产倒闭，故上海某某也没有再支付剩余的货款，原告也未拿到41，948元的提成冲账款。对上述陈述，原告未提供相应依据。
以上事实，由本院予以确认的原告提供的不予受理通知书、聘用合同、销售提成表、仲裁裁决书、证人王某的陈述，以及原告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，销售提成系用人单位根据销售人员的业绩等因素给予的激励性报酬，该部分报酬亦属于销售人员的劳动所得，用人单位应当依约支付。被告所制作的2012年2月至2013年1月期间的销售人员提成表确认原告上述期间共可获得销售提成89，091元，故被告应当按该提成结算表支付原告相应的业务提成。由于原告申请的证人被告原销售主管王某表示，原告2012年2月至6月的业务提成款41，948元，被告公司当时已告知原告从其开发的客户上海某某的货款进行冲账，并已做冲账处理，原告对此亦予以确认，故对该笔业务提成，原、被告双方当时已达成由原告从上海某某应收货款中收取的方式进行支付的一致意见。至于原告所称其并未从上海某某拿到过该笔冲账款，对此原告并未提供相应依据，而且即使如此，原告亦可向上海某某主张。由此，原告要求被告支付其2012年2月至6月的业务提成款41，948元的请求，于法无据，本院不予支持。对于2012年7月至2013年1月期间的业务提成，因被告未有证据证明其已向原告支付，故原告要求被告支付上述期间销售业务提成47，143元的主张，有事实和法律依据，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行负担。综上，依照《中人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海清川塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵长富2012年7月至2013年1月期间的销售提成47，143元；
二、驳回原告邵长富的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 程小勇
代理审判员 丁 婧
人民陪审员 樊大林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 顾丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执指字第55号
申请执行人周岩。
被执行人淄博云鹏房地产开发有限公司，住所地：淄博市博山区。
法定代表人林大云，董事长。
周岩与淄博云鹏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案执行【执行案号为（2014）淄仲执字第63号】。为便于执行，现将该案指定高青县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
将淄博仲裁委员（2014）淄仲裁字第22号仲裁裁决一案指定高青县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一四年八月四日
书 记 员 宋婷婷
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第1005号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州高仁石子砂有限公司。
法定代表人：张启标。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月4日向本院申请执行温龙环罚字[2014]126�行政处罚决定确定的被执行人温州高仁石子砂有限公司停止使用一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年7月22日作出温龙环罚字[2014]126号行政处罚决定，并于2014年7月25日送达被执行人，要求被执行人温州高仁石子砂有限公司停止使用，并于2014年8月9日前缴纳罚款。2014年10月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止使用的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市�湾区环境保护局于2014年7月22日作出的温龙环罚字[2014]126号行政处罚决定中停止使用的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年十二月五日
书记员 虞溶滨
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01202号
申请人师楚，女，生于2002年8月12日，汉族，湖北省郧西县人，学生，住湖北省郧西县夹河镇小王沟村*组。身份证号码420322200208124512.
法定监护人师家营，男，生于1947年4月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县夹河镇小王沟村*组。身份证号码422623194704254515.系申请人师楚祖父。
申请人师楚要求宣告卢倩失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人师楚申请称：被申请人卢倩系申请人母亲，因卢倩于2003年2月离家外出，经多方寻找，至今下落不明。为此，申请人请求法院宣告被申请人卢倩失踪。
经查，被申请人卢倩，女，生于1981年12月29日，汉族，湖北省竹山县人，村民，住湖北省郧西县夹河镇小王沟村2组。，系申请人师楚母亲。卢倩在2003年2月离家外出后下落不明至今。2015年7月9日，申请人卢倩向本院提出申请，要求宣告卢倩失踪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，本院于2015年7月9日发出寻找卢倩的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，卢倩仍然下落不明。
本院认为：被申请人卢倩于2003年2月外出后失踪至今已满二年，故申请人师楚请求宣告卢倩失踪的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告卢倩为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张汉裕
二〇一五年十月十八日
书记员 赵 鹏
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初917号
原告：金又平，男，1977年1月15日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被告：赵先奎，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被告：秦晓芳，女，1979年9月22日出生，汉族，居民，住广西永福县。
本院在审理原告金又平与被告赵先奎、秦晓芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院书面提出变更诉讼请求申请，其变更后的诉讼请求为：请求判令两被告共同偿还原告借款3万元并承担诉讼费，之后原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金又平申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金又平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告金又平负担。
审 判 员 刘贤斌
二〇一八年八月二十三日
代书记员 吕秀琼
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1063号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁许兰，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司职工。
被告：覃东东，1988年2月14日生，住广西象州县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告覃东东物业服务合同纠纷中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 梁俊玲
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄 璇
书 记 员 韦如意
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初714号
原告：杨书翠，女，汉族，1969年8月27日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：李欣红，男，汉族，1983年5月10日出生，农民，住重庆市奉节县。
原告杨书翠与被告李欣红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨书翠到庭参加诉讼，被告李欣红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨书翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，支付利息27000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将第一项请求变更为：判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2016年6月30日起按月利率2%支付利息，直至本息付清为止。事实和理由：被告于2016年3月29日向原告借款50000元，月利率3%，借款期限两个月，并约定以渝XX号车作为抵押。借款当天，原告支付给被告48500元，扣除了一个月利息1500元。之后，被告支付了三个月的利息。请依法判决。
被告李欣红未作答辩。
经审理查明，2016年3月29日，原、被告签订《借款合同》，约定李欣红向杨书翠借款50000元，借款期限从2016年3月29日至2016年5月28日止，月利率3%。同日，杨书翠支付李欣红现金48500元，预扣了一个月利息1500元，李欣红出具了一张收到借款50000元的借据。之后，被告李欣红按约定支付了三个月的利息。
上述事实，有当事人陈述及原告杨书翠提交的原、被告告的身份证复印件，《借款合同》、借据、银行交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李欣红向原告杨书翠借款，有李欣红出具的《借款合同》、借据及银行交易明细为凭，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告杨书翠当庭陈述，李欣红于借款当日支付利息1500元，应当视为预先在本金中扣除了利息1500元，应以实际出借的金额48500元认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定月利率3%，超过了年利率24%，但原告杨书翠按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李欣红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李欣红偿还原告杨书翠借款本金48500元，并从2016年6月30日起至还清借款时止以本金48500元为基数按月利率2%支付资金利息，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨书翠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告李欣红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李美淼
人民陪审员 常才进
人民陪审员 袁平荣
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 覃 雪
书 记 员 陈 荣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4940号
原告：重庆庆华混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道福里村第四村民小组，统一社会信用代码91500227569901495E。
法定代表人：王镜尧，总经理。
委托诉讼代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹篱，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号，统一社会信用代码915001017116015079。
法定代表人：孔鹏。
委托诉讼代理人：袁继友，男，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。系该公司职工。
原告重庆庆华混凝土有限公司与被告重庆市万州建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告重庆庆华混凝土有限公司于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆华混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费465元（已减半收取），保全措施费1170元，合计1635元，由原告重庆庆华混凝土有限公司负担。
审 判 员 邹利兰
二〇一八年八月十一日
法官助理 胡鼎松
书 记 员 贺小芩
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民特5号
申请人：左林仙，女，出生，汉族，农民，住昭平县。
法定代理人：左某，女，出生，汉族，农民，住昭平县。
申请人左林仙申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
左林仙称，其母亲黄丽于2014年8月间外出务工至今下落不明，无法联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提出申请，宣告黄丽失踪。
经审理查明：下落不明人黄丽，女，生，汉族，住广西昭平县将镇古店村外古店组379号，系申请人左林仙的母亲。黄丽于2014年8月间处出务工，去向不明。黄丽外出务工下落不明后，左林仙随其姑姑左某生活。申请人左林仙申请宣告黄丽失踪后，本院于在《法治日报》以公告方式发出寻找黄丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄丽仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人黄丽于2014年8月间外出务工后下落不明，至今已满3年，经利害关系人左林仙申请，法院以公告方式寻找，黄丽仍下落不明，应宣告其为失踪人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄丽失踪。
本判决为终审判决。
审判员 陈 强
二〇一八年八月十六日
书记员 吴永蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初1278号
起诉人：广西正川建设有限责任公司。住所：广西南宁市青秀区仙葫大道西16号C栋5楼1区。统一社会信用代码：914501007114273187。
法定代表人：李俊华，执行董事兼总经理。
委托代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所律师。
2018年6月20日，本院收到起诉人广西正川建设有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人桂林科达化学灌浆有限责任公司支付工程款626516.48元；2.判令原告向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费1880元由被告承担；3.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2013年2月1日，起诉人与被起诉人签订《工程承揽合同书》，约定被起诉人将钦崇（钦州至上思）、六钦高速公路2013-2015年维修养护工程NO.1标交给起诉人承揽，合同以单价承包的方式承揽，合同金额为25703794.32元；同时约定了工程款结算方式。后双方签订《补充协议书》，将管理费调整为1.5%，自2014年1月1日起至项目竣工。原告依约履行，于2015年12月31日将合同约定项目完工交付。合同履行过程中，被起诉人已将大部分工程款支付给起诉人，现有2017年第一期工程款仍未结算给起诉人。而广西金城高速公路有限公司（即业主）已于2017年10月31日将工程计量款651193.28元支付给被起诉人，被起诉人应当按照合同约定在扣除管理费等费用后15日内将余下款项626516.48元支付给起诉人。因被起诉人迟迟未支付工程款的行为已构成违约，原告为维护合法权益，故诉至法院。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案的工程涉及钦崇（钦州至上思）、六钦高速公路的维修养护，其工程不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。起诉人与被起诉人在合同中约定向被起诉人所在地法院提起诉讼的管辖条款，因违反专属管辖的规定，该约定属无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款的规定，裁定如下：
起诉人广西正川建设有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 毛川琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡雪菲
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初363号
原告:蒙燕花，女，1985年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告:谢兰花，女，1978年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告蒙燕华诉被告谢兰花民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月23日立案受理，并于4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙燕花到庭参加诉讼，被告谢兰花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告蒙燕花诉称：请求1、判决被告谢兰花归还原告借款18000元及利息19360元，合计37360元（以本金20000元为基数，自2014年1月17日计至2017年9月8日；以18000元为基数，自2017年9月9日计至2018年1月9日止，均按年利率24%计付，以后利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月17日被告向原告借款20000元，当天写有《借条》交原告收执，并承诺2014年1月17日归还借款。借款期限届满后，经原告多次向原告催还上述借款，被告仅于2017年9月9日向原告归还2000元，至今尚欠本金18000元。原告多次催收未果，特向法院起诉要求支持原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告蒙燕花向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条，证明被告谢兰花于2013年10月17日向原告借款20000元，定于2014年1月17日归还，逾期不还则每日按借款金额的2%作为违约金支付给原告；3、微信聊天记录，证明被告谢兰花于2017年9月9日归还借款本金2000元。
证据的分析与事实的认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据材料，被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认可原告的起诉事实。
本院认为，原被告双方签订的借款合同真实有效，原告向被告履行了自己的义务，被告借到款后逾期未还，违反了合同的约定，应当承担违约责任。关于利息，双方约定按日支付借款总额百分之二的违约金，现原告要求按年24%支付，未超过法律的规定，经计算，原告所计至2018年1月9日的利息无误，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告谢兰花尚欠原告蒙燕花借款本金20000元及利息19360元（该利息计至2018年1月9日，从2018年1月10日至实际清偿之日止的利息，以本金18000元为基数，按年24%另计）。
案件受理费734元减半收取367元，由被告谢兰花负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 松
二〇一八年四月十三日
书记员 陆仁宾
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0126民初363号原告:蒙燕花，女，1985年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告:谢兰花，女，1978年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告蒙燕华诉被告谢兰花民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月23日立案受理，并于4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙燕花到庭参加诉讼，被告谢兰花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告蒙燕花诉称：请求1、判决被告谢兰花归还原告借款18000元及利息19360元，合计37360元（以本金20000元为基数，自2014年1月17日计至2017年9月8日；以18000元为基数，自2017年9月9日计至2018年1月9日止，均按年利率24%计付，以后利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月17日被告向原告借款20000元，当天写有《借条》交原告收执，并承诺2014年1月17日归还借款。借款期限届满后，经原告多次向原告催还上述借款，被告仅于2017年9月9日向原告归还2000元，至今尚欠本金18000元。原告多次催收未果，特向法院起诉要求支持原告诉讼请求。为证明自己的主张，原告蒙燕花向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条，证明被告谢兰花于2013年10月17日向原告借款20000元，定于2014年1月17日归还，逾期不还则每日按借款金额的2%作为违约金支付给原告；3、微信聊天记录，证明被告谢兰花于2017年9月9日归还借款本金2000元。证据的分析与事实的认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据材料，被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认可原告的起诉事实。本院认为，原被告双方签订的借款合同真实有效，原告向被告履行了自己的义务，被告借到款后逾期未还，违反了合同的约定，应当承担违约责任。关于利息，双方约定按日支付借款总额百分之二的违约金，现原告要求按年24%支付，未超过法律的规定，经计算，原告所计至2018年1月9日的利息无误，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：被告谢兰花尚欠原告蒙燕花借款本金20000元及利息19360元（该利息计至2018年1月9日，从2018年1月10日至实际清偿之日止的利息，以本金18000元为基数，按年24%另计）。案件受理费734元减半收取367元，由被告谢兰花负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 韦 松二〇一八年四月十三日书记员 陆仁宾
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1059号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁许兰，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司职工。
被告：韦友华，男，1982年3月8日生，住广西象州县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告韦友华物业服务合同纠纷中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 梁俊玲
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄 璇
书 记 员 韦如意
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1331号
原告：季琳，男，1970年10月26日出生，汉族，建筑工程造价员，住所地马鞍山市花山区。
被告：肖金生，男，1963年11月15日出生，汉族，住所地当涂县。
原告季琳与被告肖金生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季琳到庭参加诉讼，被告肖金生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
季琳向本院提出诉讼请求：依法支付原告工资款6000元。事实与理由：2015年8月14日，原、被告签订《（建筑）工程咨询合同》，原告为被告提供三个工程咨询服务工作，合同价款为8000元，被告已支付2000元。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告6000元，并于2015年12月7日，向原告出具欠条一张。因被告一直未能给付上述款项，原告诉至法院请求判如所请。
季琳为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.欠条一张、（建筑）工程咨询合同一份，以证明被告所欠原告6000元工程款的事实。
肖金生未到庭参加诉讼，其于庭审前到庭陈述：所欠款项属实，我会尽快还款。
肖金生未提交证据。
经审理查明：2015年8月14日，原、被告签订《（建筑）工程咨询合同》，原告为被告提供三个工程咨询服务工作，合同价款为8000元，被告已支付2000元。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告6000元，并于2015年12月7日，向原告出具欠条一张。现因被告至今未能偿还上述借款，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告对所欠原告6000元工程款的事实予以认可，双方由此形成的债权债务关系依法能够成立，应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖金生于本判决生效后十五日内偿还原告季琳6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告肖金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周仕金
代理审判员 江素琴
人民陪审员 潘华堂
二○一六年十二○一六年十一月九日
书 记 员 杨 强
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1331号
原告：季琳，男，1970年10月26日出生，汉族，住所地马鞍山市花山区。
被告：肖金生，男，1963年11月15日出生，汉族，住所地当涂县。
本院于2016年4月26日受理了原告季琳诉被告肖金生追索劳动报酬纠纷一案。本院在案件审理过程中发现被告肖金生下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 江素琴
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 强
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保81号
申请人马安平，女，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人张侃，男，1984年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人马安平与被申请人张侃诉前财产保全一案，申请人马安平于2018年5月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供马安平位于璧山县璧城街道远林一街5号7幢负10号车库、谭家兵位于璧山县远林名苑A19幢201号房屋、马安平的渝CCL0**号奥迪车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值100万元的财产进行保全。
本裁�书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗清文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0102民初1276号
原告：南宁众人国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市新民路59号太阳广场A栋3101、3102、3106号，统一社会信用代码914501025871228233。
法定代表人：刘坚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。
被告：罗宇，男，1970年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年2月27日
开庭时间：2017年4月25日
当事人到庭情况：
原告南宁众人国际旅行社有限公司（以下简称众人旅行社）：委托诉讼代理人张杰到庭
被告罗宇：委托诉讼代理人何敏到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金24835元并支付利息（以24835元为基数，从2017年9月20日至偿清之日止，按月�率1%计算）；
2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年7月31日，原、被告协商一致将被告未结的团款44100元转化为借款，双方约定借期至2017年9月20日，利息按月利率1%计算本息共计44835元。但借期届满后，被告仅支付20000元，剩余借款本息未支付构成违约。
被告答辩要点
被告罗宇答辩称，第一，对2017年7月31日原、被告双方协商将旅游业务提成款44100元转为被告向原告的借款无异议，因被告已还款2万元，故尚欠的借款本金为24100元；第二，关于利息认可协议书约定的按每月1%支付，但利息应分段计算，2017年9月20日前的利息为735元，之后的利息应以24100元为基数算至付清之日止。
分析及认定
一、案件事实
2017年7月31日，众人旅行社柳州分公司（甲方）与罗宇（乙方）签订借款协议书，约定：经甲乙双方协商，甲方同意乙方将未付团款（下附明细）转为借款，共计44100元。借款时间由原来的2017年8月1日延至2017年9月20日。延期期间乙方以月利率1%的标准付给甲方利息，利息合计735元，到期还本付息合计44835元，不得逾期。
另查明，众人旅行社柳州分公司系众人旅行社依法设立的分支机构。
庭审中，原、被告双方陈述罗宇与众人旅行社柳州分公司就旅游项目存在合作关系。原告自认被告已还款2万元，被告亦陈述已还款2万元。双方都认可并未约定本息的支付顺序，在还款2万元时也未明确支付的是本金还是利息。
以上事实，有借款协议书、当事人陈述等证据在卷佐证。
2、?法律适用
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，虽然本案当事人之间的债权债务最初是基于旅游合作关系而产生，但当事人已通过意思自治将前期的债务进行结算并达成了新的债权债务协议即借款协议书，该协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本案应按照民间借贷关系审理。
关于原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，公司基于其独立法人性质可以行使分支机构对外经营中所享有的民事权利。本案中，众人旅行社以原告身份向罗宇主张众人旅行社柳州分公司与罗宇基于借款合同项下的权利符合法律规定，故其主体适格。
关于尚欠借款本金和利息的认定。根据借款协议书的约定，本案的
借款本金为44100元。至于还款2万元的性质，因双方并未约定本息的支付顺序，在支付2万元时也未明确其性质，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按先息后本的方式抵充，故应先抵充借期内的利息735元，剩余19265元用于抵充本金，经抵充后，剩余本金为24835元。之后的利息原告主张以24835元为基数，按月利率1%计算，符合合同约定和法律规定，本院照准，但应从2017年9月21日�算。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告罗宇向原告南宁众人国际旅行社有限公司偿还借款本金24835元；
二、被告罗宇向原告南宁众人国际旅行社有限公司支付利息（利息计算：以24835元为基数，从2017年9月21日起计至实际偿清之日止，按月利率1%计付）。
案件受理费210元，由被告罗宇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 玲
二〇一八年五月二日
书记员 蓝田群
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款�日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2366号
原告黎珍妮，女，1994年1月5日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
被告苏春才，男，1991年6月19日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告黎珍妮与被告苏春才同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余国勇担任法庭记录。原告黎珍妮到庭参加诉讼，被告苏春才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黎珍妮诉称，原、被告于2010年经朋友介绍相识，双方相识不到两个月，在互不了解情况下开始同居生活，于××××年××月××日生育的女孩苏某，女孩出生后一直由原告携带及抚养，被告一直没有支过小孩的抚养费，被告的家人也知道原、被告共同生活的事实，当时怀孕到出生一直在被告家生活至出生后，就离开被告家，从2012年开始双方就不在一起了，原告要求过被告支付抚养费，但是被告没有支付过小孩的抚养费给原告。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告同居生育女孩苏某（××××年××月××日出生）由原告抚养，小孩的抚养由被告每月支付800元给原告，直至小孩年满十八周岁；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证证实原告的身份信息情况，是民事诉讼的适格主体；2、出生医学证明复印件证实生育的女孩的出生信息情况；3、常住人口登记卡复印件证实生育女孩户籍登记情况是在被告父亲的名下的事实；4、陆川县妇幼保健院证明复印件证实生育的女孩打防疫的情况；5、陆川县第四幼儿园复印件证实生育女孩现时在陆川县第四幼儿园读书；6、陆川县第四幼儿园收费收据复印件陆川县第四幼儿园收费情况并证实生育的女孩一直跟随原告生活及费用支付情况；7、陆川县城镇居民医疗保险在校未成人参保缴费证明复印件证实生育女孩在校缴交费用都是原告缴交的事实。
被告苏春才未到庭在举证期限内也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏春才经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、出生证、户口本等证据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2010年经朋友介绍相识，双方相识不到两个月，在互不了解情况下开始同居生活，于××××年××月××日生育的女孩苏某，女孩出生后一直由原告携带及抚养，被告一直没有支过小孩的抚养费。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告同居生育女孩苏某（××××年××月××日出生）由原告抚养，小孩的抚养由被告每月支付800元给原告。
本院认为，原、被告在彼此尽未相互了解的情况下同居生活，在同居期间生育一女孩苏某，在女孩苏某出生不久后双方分居生活至今，女孩苏某一直由原告携带抚养，为利于小孩的健康成长，女孩苏某由原告直接抚养为宜。原告请求被告每月支付小孩抚养费800元直至小孩成年止，按2017年广西壮族自治区农村居民年平均工资计算38069元÷12个月×25%＝793元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间生育的小孩苏某（女，2011年12月16日出生）由原告黎珍妮直接抚养，抚养费由被告苏春才从2012年1月起每月支付800元给原告直至小孩成满十八周岁；被告有探望小孩的权利，原告应予以协助，小孩成年后其随父或随母生活由其自行选择。
本案收取受理费100元（原告黎珍妮已预交100元），由原告黎珍妮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余国勇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初3262号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
被告:张祖清，男，1963年6月18日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告张祖清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 程政清
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李 倩
书 记 员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初3262号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。被告:张祖清，男，1963年6月18日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告张祖清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 程政清二〇一八年八月二十四日法官助理 李 倩书 记 员 邓 爽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初2891号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，该公司员工，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈雄飞，女，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司（以下简称平顶物管公司）与被告陈雄飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平顶物管公司委托诉讼代理人罗加斌、张靖鼎到庭参加了诉讼。被告陈雄飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付物业管理费528元、公摊费150元，从应交物业管理费之季度末开始，按照每天万分之五给付违约金（案件审理过程中原告撤回了主张违约金的诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告于2012年9月与大足商贸中心业主委员会签订物业委托合同，由原告为该小区提供物业服务，合同于2014年8月31日到期。合同到期后，原告仍然为该小区提供服务至2014年10月30日。原告又于2014年11月与大足商贸中心业主委员会签订物业委托合同，由原告仍然为该小区提供物业服务。合同于2019年10月30日到期，被告却不按合同约定交纳物业管理费，截止2017年7月31日，尚欠原告物业管理费528元、公摊费150元。原告经多次催收未果，现诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告陈雄飞未提出任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈雄飞系大足商贸中心物业小区业主，物业面积为44.03平方米，系高层物业。
2012年9月1日原告（乙方）与重庆大足县商贸中心业主委员会（甲方）签订物业管理合同，由原告为大足商贸中心小区提供物业服务，合同第二十二条之一约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积1.1元/平方米/月，公摊用能费10元/月/户，由乙方向业主或物业使用人收取；第十八条约定委托管理期限为2年，自2012年9月1日起至2014年8月30日止。合同到期后，原告仍然为该小区提供物业服务。2014年10月16日原告与大足商贸中心业主委员会续签了物业委托合同，合同第六条约定了物业服务费用的标准，其中电梯住宅为：0.8元/平方米/月，公摊费10元/月/户；第十六条约定合同期限为5年，自2014年11月1日起至2019年10月30日止。2017年7月31日，原告退出该物业小区服务。但2016年5月起，被告便未交纳物业服务费，经原告多次催收未果，现诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告平顶物管公司与重庆大足县商贸中心业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同效力及于大足商贸中心小区所有业主。原告平顶物管公司按照合同履行了物业管理的基本义务，被告陈雄飞亦应按照合同约定交纳物业服务费，被告拖欠物业服务费不交，应承担相应的民事责任。被告陈雄飞应交纳的物业服务费用，本院确认为：44.03平方米×0.8元/平方米/月×15月=528元，公摊费10元/月/户×15月=150元。被告陈雄飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈雄飞在本判决生效后十日内给付原告重庆平顶物业管理有限公司物业服务费528元、公摊费150元，共计678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告陈雄飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 覃术安
二〇一八年八月十四日
书记员 徐世其
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初3268号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
被告：胡其金，男，1976年2月28日出生，住重庆市奉节县。
被告：万梅芳，女，1979年5月27日出生，住重庆市奉节县。
被告：胡其林，男，1982年10月8日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告胡其金、万梅芳、胡其林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告重庆市夔源投�信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 程政清
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李 倩
书 记 员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初3268号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。被告：胡其金，男，1976年2月28日出生，住重庆市奉节县。被告：万梅芳，女，1979年5月27日出生，住重庆市奉节县。被告：胡其林，男，1982年10月8日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告胡其金、万梅芳、胡其林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告重庆市夔源投�信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 程政清二〇一八年八月二十三日法官助理 李 倩书 记 员 邓 爽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初1574号
原告：蓝磊，男，1984年2月14日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。
特别授权委托诉讼代理人：韦小英，广西飞度律师事务所律师。
被告：黄福东，男，1990年6月20日出生，瑶族，现住河池市。
原告蓝磊与被告黄福东民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝磊撤诉。
案件受理费69元，减半收取35元（原告已预交），由原告蓝磊负担。
审判员 欧继仲
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 奇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初2436号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市广雅路19号。
负责人：龙云，该行行长。
委托诉讼代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。
被告：吕贻干，男，1978年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告：肖秀芬，女，1980年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告：柳州大东房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市燎原路23号。
法定代表人：张电学。
原告中国工商银行股份有限公司柳州分行与被告吕贻干、肖秀芬、柳州大东房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司柳州分行于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司柳州分行撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费已减半收取为682元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州分行负担。
审 判 员 张 高
二〇一八年七月二十三日
法官助理 胡一曼
书 记 员 范振芳
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保146号
申请人海门市设备安装工程有限公司
关于申请人海门市设备安装工程有限公司与被申请人董谨源、刘力华、南通帝萱家用纺织品有限公司、吴刚荣、南通巴黎春天生态纺织品有限公司借款合同纠纷一案，根据本院生效的(2017)苏0684民初1350号民事裁定书及提供的保全财产线索采取了保全措施，冻结了被申请人吴刚荣在南通巴黎春天电子商务有限公司持有的股权数额人民币540万元，冻结期限36个月，自2017年3月17日起至2020年3月16日止；冻结了被申请人刘力华荣在南通帝萱家用纺织品有限公司、南通纤纺汇电子商务有限公司、南通叠石桥资产管理有限公司持有的股权数额分别为人民币453万元、888万元、80万元，冻结期限36个月，自2017年3月17日起至2020年3月16日止；冻结了被申请人南通巴黎春天生态纺织品有限公司在南通巴黎春天电子商务有限公司、江苏巴黎春天窗饰有限公司持有的股权数额分别为人民币60万元、31.5万元，冻结期限36个月，自2017年3月17日起至2020年3月16日止；冻结了被申请人董谨源在江苏竑成建设集团有限公司持有的股权数额人民币3200万元，冻结期限36个月，自2017年3月17日起至2020年3月16日止；查封（冻结）了被申请人南通巴黎春天生态纺织品有限公司名下的系列商标，除21件商标设定质押未能查封（冻结），其余部分都已查封（冻结），查封（冻结）期限36个月，自2017年3月16日起至2020年3月15日止；查封（冻结）了被申请人董谨源在商丘夏邑昊阳纺织品有限公司、夏邑县昊阳置业有限公司的全部股份，查封（冻结）期限36个月，自2017年3月14日起至2020年3月13日止；查封（冻结）了被申请人吴刚荣在上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司7700万元股份，查封期限36个月，自2017年3月13日起至2020年3月12日止；查封了被申请人吴刚荣名下的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限二年，自2017年3月17日起至2019年3月16日止。到期后，如需继续查封（冻结）的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封扣押的，则自行解除查封扣押，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1741号
原告:朱子会,女,1970年8月10日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者,有特别授权。
被告:朱志碧,女,1964年11月22日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。
原告朱子会与被告朱志碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱子会的委托诉讼代理人余ＸＸ、被告朱志碧及其委托诉讼代理人柳志新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱子会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金6万元,并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息直至借款清偿之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方系姐妹关系,2006年4月18日,被告向张纯令购买房屋时,因购房款不足,故向原告借款6万元,原告于2006年4月18日通过中国建设银行账户向被告转账52999元,另支付现金7千元。双方于2007年6月20日签订房屋转让协议,被告将位于竹枝社区XX1栋X单元XX房屋转让给原告,并办理了过户登记,被告以其欠原告的借款6万元抵房款。后原被告以房抵债的行为被认定恶意串通损害第三人利益,法院予以了撤销,法院判决房屋还应属于被告,但被告理应归还原告的借款,为维护原告合法权益,特向法院起诉,请求依法判决。
被告朱志碧承认收到原告53000元，但认为该53000元不是借款，而是原告朱子会因之前向朱志碧借款的还款。由于2006年4月18日朱志碧向张纯才购买房屋差资金，便向朱子会要求偿还之前的借款，朱子会虽然只转款52999元，但是认可收到的是53000元。2007年6月20日原被告双方签订的房屋转让协议是为了逃避法律责任而签订的，不存在借款6万元抵房款的事实，是虚假的。原告的诉讼请求于法无据，不能得到支持，应驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合根据认定的证据及双方质证意见和庭审陈述，认定本案事实如下：
2006年4月18日,被告朱志碧向案外人张纯才购买房屋。同日，原告朱子会通过中国建设银行账户向被告朱志碧转账52999元，自己的银行账户仅仅留存1元。同日，朱志碧取出57000元。2007年4月25日，朱志碧为躲避债务，与朱子会签订房地产买卖合同，约定朱志碧将其享有所有权的位于奉节县XX镇XX街XX巷X幢X单元XX号房屋转让给朱子会。2007年6月20日，朱志碧与朱子会签订房屋转让协议，约定“甲方（朱志碧）现有住房一套，位于XX社区XX巷X栋X单元XX号，面积86.1㎡，由于在购房时，房款皆由朱子会垫付，后来由于朱子会（乙方）做生意急需要钱，层多次向朱志碧索要房款，均无钱给付，于是朱志碧将住房产权转让给朱子会，朱志碧每月给付朱子会房屋300元，具体事项如下：一、房内家用归朱志碧所有，朱子会收回房屋。二、房租每一季度交一次（900元）。三、转让以前的房租不计算，从产权证过户之日算起。四、转让价款伍万叁仟整，由于欠朱子会陆万元除去房款，朱志碧还欠朱子会柒仟元正。五、双方未尽事宜，协商解决。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。”2007年7月4日，朱志碧将奉节县XX镇XX街XX巷X幢X单元XX号过户给朱子会，并完成登记。之后，朱志碧与朱子会签订一份关于XX社区XX巷X幢X单元XX房屋归属权的说明:“此套房屋位于XX社区XX巷X栋X单元XX室，面积86.61平方米，三室一厅，一厨一卫，于2004年6月由朱志碧一人出资购买并办理产权登记，事后由于朱志碧的丈夫柯昌和因经济官司，朱志碧与妹妹朱子会商量为了不把该房屋扯进官司，于2007年7月4日决定将房屋的产权转到朱子会名下，并办理了朱子会的产权，现将有关具体事项两姊妹达成如下协议：一、该房屋永远都是朱志碧的所有权；二、朱志碧要把产权证办回时，朱子会无条件协助姐姐朱志碧过户，过户费由姐姐朱志碧承担；三、朱子会名下的产权只是顶名而已，不起任何实际作用；四、朱子会如不同意过户，该房屋按现时价额计算，购房款由朱子会补偿朱志碧，其费用由朱子会承担”。后原被告双方因房屋产权发生纠纷，朱志碧于2017年2月10日向本院提起对朱子会的起诉，2017年7月17日，本院作出（2017）渝0236民初735号民事判决书，判决：确认朱志碧对奉节县XX镇XX巷X幢X单元XX住宅享有所有权。后朱子会不服该判决，上诉于重庆市第二中级人民法院，2017年11月8日，该院作出（2017）渝02民终1934号民事判决书驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中双方的争议焦点是本案的借贷关系是否成立以及借款的金额。从原告举示的个人活期明细结果显示，2006年原告朱子会向被告朱志碧转款52999元，被告对转款的真实性无异议，也承认收到53000元用于购房，但认为并不是借款，而是朱子会向朱志碧的还款，且仅依据转款凭据没有借条、欠条等并不能证明借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷事实，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案中被告朱志碧没有举示证据证明该笔转账系偿还双方之前的借款，应承担举证不能的法律后果，故本案的借贷关系依法成立。关于借款金额问题，原告主张被告偿还借款60000元，对其中53000元的借款有52999元的转账记录且被告予以承认，本院予以确认。原告主张另外7000元的依据是2007年6月20日双方签订的房屋转让协议，但该协议经本院（2017）民初渝02**民初735号及重庆市第二中级人民法院（2017）02民终1934号民事判决书确认为系当事人恶意串通损害第三人利益的无效合同，其形成原因是朱志碧规避同一时期所欠债务可能引发的执行。故该协议内容的真实性无法确认且自始无效，且本案中原告也未举示其他证据证明除53000元还另有7000元的借款，应承担举证不能的法律后果。对该7000元的借款，本院不予支持。
综上所述，原被告双方关于53000元的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，应当合法有效，受法律保护。原告主张由被告偿还原告借款53000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间利息至清偿之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志碧于本判决生效后立即偿还原告朱子会借款本金53000元，并从2018年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间利息至清偿之日止（以不超过年利率6%为限）。
二、驳回原告朱子会的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交）,由被告朱志碧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年五月十五日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初4938号
原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号，统一社会信用代码91500225787460181U。
法定代表人:陈才忠。
委托诉讼代理人：龙云霞，系重庆德循律师事务所律师。
被告：黄井琼，女，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告黄井琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤回对被告黄井琼的起诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 康衾蜻
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4884号
原告刘增山，男，1967年3月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托代理人陈忠，男，汉族，兰西县老科学技术工作者协会法律顾问，住黑龙江省兰西县。
被告倪文秀，女，1970年4月5日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告刘增山与被告倪文秀委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增山及其委托代理人陈忠，到庭参加诉讼。被告倪文秀经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告因交通事故人身损害赔偿一案，经人介绍委托被告代理该案。被告经过计算，称原告在该案中应得赔偿款人民币390000元。双方约定，律师代理费按5%收取，原告将19000元代理费交给被告。此后，黑龙江省兰西县人民法院作出判决，原告得到赔偿款130000余元。按照双方的约定，被告的律师代理费应收7000元，剩余12000元应返还给原告。但被告不但没有返还12000元代理费，还以各种理由收取原告出具出庭函费等共计11000元，及司法鉴定费4800元中扣除原告15%责任应承担的费用外剩余4080元。原告认为被告收取律师代理费7000元外，其他收费属不合理收费，应予返还给原告。为此原告与被告协商，被告不同意退费。现原告诉至法院，请求判令，一、被告返还原告律师代理费12000元、出具律师事务所出庭函4000元（4张，每张1000元）、司法鉴定费4080元等，共计27080元；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，原告以倪文秀为被告提起诉讼，但倪文秀系黑龙江佳旭律师事务所执业律师。《中华人民共和国律师法》第二十五条规定，“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。律师事务所和律师应当依法纳税。”因此，原告所出示的黑龙江佳旭律师事务所的出庭函的实质是原�与黑龙江佳旭律师事务所之间形成委托关系。黑龙江佳旭律师事务所具有独立的诉讼主体资格，因此原告起诉的被告不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘增山的起诉。
原告刘增山预交的案件受理费人民币477元，退还原告刘增山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长程寿昌
人民陪审员 黄荣
人民陪审员 马娜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4456号
申请执行人李世清
被执行人郭荣平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01534号，依法向被执行人郭荣平发出执行通知书，责令被执行人郭荣平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭荣平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭荣平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4456号
申请执行人李世清
申请执行人李世清
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01534号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结的配偶朱正芳（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币5400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月二十七日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4456号
申请执行人李世清
被执行人郭荣平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01534号，依法向被执行人郭荣平发出执行通知书，责令被执行人郭荣平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭荣平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭荣平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币5400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月二十八日
书记员 何 倩