江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0313号
原告顾志和，男，42岁。
委托代理人刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地在上海市中山南路***号。
负责人张家庆，该公司经理。
委托代理人赵起超、吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告顾志和诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人民保险上海分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序审理，后因案件审理需要转为普通程序审理，分别于2014年7月3日、2014年11月7日两次公开开庭进行了审理。原告顾志和委托代理人刘春亮，被告人民保险上海分公司委托代理人赵起超、吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾志和诉称：2013年9月20日22时10分左右，原告驾驶员陈迎东驾驶苏J×××××小型轿车，行至滨海县东坎镇舀庄村中心水泥路电灌站处时，因观察疏忽，操作不慎，致使苏J**小型轿车坠落河中。经滨海县交巡警大队责任认定：原告驾驶员陈迎东负此事故的全部责任。该事故发生后，原告方及时向被告报险，被告也派人到场勘验定损，但一直没有结论，致原告车辆无法修复。为此原告只能通过法律途径维权，经物价部门车损认定：原告车损为72523元。对原告的损失被告一直未能赔偿到位，故诉至法院。现要求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费用合计75023元；2、本案诉讼费用和鉴定费由被告承担。
原告顾志和为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、滨海县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明事故发生的情况，经事故认定：原告驾驶员陈迎东负此事故的全部责任，是单方责任；
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）一份，证明原告方车辆在被告处投保机动车损失险的情况；
3、苏J×××××轿车的中华人民共和国机动车行驶证、驾驶员陈迎东的中华人民共和国机动车驾驶证、原告的身份证复印件各一份，证明原告方的车辆是合格的，驾驶员驾驶车辆车型符合规定；
4、阜宁县价格认证中心关于道路交通事故车损的价格鉴证结论书（阜价车损（2013）199号），证明原告因交通事故损失为72523元；
5、江苏省盐城市国家税务局通用机打发票10张，证明原告的相关损失，其中吊车费2000元、施救费500元、配件及修理费72523元、车损鉴定费3000元。
被告人民保险上海分公司对原告顾志和提交的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3均没有异议，对证据4中鉴定结论中的损失清单中维修项目是否属于本起事故造成有异议；对证据5，不认可原告主张的修理费，对修理费发票不予认定，吊车费和施救费发票开票时间是2014年5月19日，距离事发时间8个月，无法证明与本案有关联性，对于车损鉴定费扩大了损失，不应由被告承担。
被告人民保险上海分公司辩称：对苏J×××××轿车在我公司投保机动车损失险没有异议，保险期限是2013年7月10日至2014年7月9日。我公司没有派人到事故现场，也没有派人到4S店现场，对车辆进行勘验。原告车辆出险时间是2013年9月20日22时，而其向保险公司报险时间为2013年9月22日18时21分，所以我们对事故的原因存有疑问，驾驶员出险时的状态不明。
被告人民保险上海分公司未提交证据。
经被告人民保险上海分公司申请，我院调取了以下证据：1、滨海县公安局122接处警综合记录单；2、事故发生现场时车辆状况、交警依法对驾驶人员测量酒精度、吊车现场作业照片合计19张。本院组织原、被告双方对证据进行质证。原告对上述证据均无异议。被告对证据的真实性无异议，但认为只能证明事故发生的事实，与车辆的实际损失并无直接联系。
经本院审核认为：原告所举证据和本院调取的证据与本案诉请事实有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2013年9月20日22时10分左右，陈迎东驾驶苏J×××××小型轿车沿滨海县通榆镇舀庄村中心水泥路由南向北行驶至事发地时，因观察疏忽、操作不慎，致使苏J×××××小型轿车坠落河中。2013年9月22日，滨海县公安局交通巡逻警察大队作出第201304675号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈迎东负此事故的全部责任。事故发生后，原、被告双方就车辆估损未能协商成功。原告顾志和委托阜宁县价格认证中心对事故车辆损失进行价格鉴证。2013年10月28日，阜宁县价格认证中心作出阜价车损（2013）199号价格鉴证结论书，价格鉴证结论为苏J×××××帕萨特轿车的事故损失金额为柒万贰仟伍佰贰拾叁元整（金额：72523元）。事故发生时，原告用去吊车费和施救费合计2500元。事故发生后，原告对该事故车辆进行修理，共用去配件及修理费72523元，车损鉴定费3000元。
另查明，苏J×××××轿车的登记所有人为陈峰，在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，机动车损失险责任限额为183200元，保险期限从2013年7月10日0时起至2014年7月9日24时止，保单收益人为原告顾志和。陈迎东驾驶证上准驾车型为A2E，可以驾驶苏J×××××轿车。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中车辆所有人陈峰将苏J×××××轿车在被告人民保险上海分公司处办理了保险业务，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。苏JIHG6**轿车在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，该保险车辆在保险期间内发生交通事故，依照合同的约定，被告应当在投保限额内承担赔偿义务，原告顾志和作为保单收益人，有权就车辆损失主张权利，因此，原告顾志和要求被告人民保险上海分公司赔偿车辆损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。施救费、吊车费、车损鉴定费是与保险事故密切关联的、是保险事故发生后为了救助损失车辆、评估确认受损车辆具体损失而支出的必要的、合理的费用，被告人民保险上海分公司应该予以承担，故对原告顾志和的该项诉讼请求，本院亦予以支持；原告顾志和委托第三方对车辆损失进行评估，并无不当，本院对阜宁县价格认证中心价格鉴定结论予以采信，故被告人民保险上海分公司提出原告顾志和单方委托对车损进行鉴定，对于车辆具体的损失金额以及损失与本次事故的关联性存有异议的辩解不能成立，本院不予采信；依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十七条第二款、第一百二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后十日内赔偿原告顾志和车辆损失费78023元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1676元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 皋 越
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈露露
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第一百二十九条保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公正地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉。前款规定的机构和人员，因故意或者过失给保险人或者被保险人造成损失的，依法承担赔偿责任。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。