北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初20156号
原告：北京京东尚科信息技术有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路65号西杉创意园四区11号楼东段1-4层西段1-4层。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司法律顾问，住哈尔滨市呼兰区。
被告：宋振浩，男，1977年5月29日出生，�址及户籍地均系北京市朝阳区。
原告北京京东尚科信息技术有限公司（以下简称京东尚科公司）与被告宋振浩劳动争议一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京东尚科公司之委托诉讼代理人高玉恒与被告宋振浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京东尚科公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需向宋振浩支付2017年6月21日至2017年6月30日期间的工资9804.78元，本案诉讼费用由宋振浩负担。事实和理由：宋振浩于2017年3月22日入职我公司，岗位为销售，双方签订期限自2017年3月22日至2020年6月30日的劳动合同。宋振浩适用不定时工作制，我公司要求其每周以电子邮件形式向上级领导汇报工作，但其多日未向领导汇报工作。2017年8月16日我公司人资同事与宋振浩面谈中，其也未明确说明其6月22日之后工作的情况，其行为已经构成旷工事实，严重违反了公司的规章制度，我公司与其解除劳动合同合规合法。综上，我公司诉至法院，请求支持我的诉求。
宋振浩辩称：我自2017年3月起担任京东尚科公司云平台总监一职，由于工作中和京东集团CTO张某提出了很多整改意见，得罪了其他负责同事李某和任某，此二人故意联合京东集团人力任某2、赵某等人，故意制造我违反公司制度的假象，并且非法拖欠我的工资近一年。事实是，我在京东集团属于高管级别，一直采用不定时工作制度，在停止工作前我一直正常工作，有电子邮件、微信记录都可以证明。工资条也可以证明工作一直正常进行。我一直努力为公司工作，并且提出了很多合理化建议。京东尚科公司作为用人单位不能合理采纳，还无故制造各种假象，也始终不提供双方认可的工作考核标准，故意找一些荒�理由来拖欠工资。京东尚科公司返岗通知和其他电子邮件，前后内容存在明显差异，且京东尚科公司已经正常支付了5月和6月的工资，该情况严重不符合常理。我同意仲裁裁决结果，不同意京东尚科公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均确认宋振浩于2017年3月22日入职京东尚科公司，从事销售工作，双方签订有期限自2017年3月22日起至2020年3月20日止的劳动合同；京东尚科公司以银行转账方式于每月30日左右向宋振浩支付上月21日至本月20日期间的工资，工资已经支付至2017年6月20日。双方劳动关系于2017年8月解除。
宋振浩在职期间执行弹性工作制。京东尚科公司称宋振浩属于高级技术人员，采取灵活的弹性工作制，不需要考勤打卡，宋振浩每周都通过电子邮件提交周报，但自2017年6月20日之后再未提交周报，因此宋振浩正常工作至2017年6月20日，此后再无实际工作内容。宋振浩不予认可，称其入职后公司并未要求其提交周报，2017年6月20日之前偶尔提交周报，但不是每周都提交，而是根据直线领导的要求来进行工作，6月20日前后其工作内容并未发生过变化，其正常工作至2017年8月18日，后京东尚科公司将其账号及门禁卡权限取消，其无法再进行工作。京东尚科公司就其主张提交了2017年6月20日之前宋振浩的电子邮件周报，其上显示宋超（宋振浩在京东尚科公司工作期间曾用名）在2017年4月7日曾向“王某”、“任某”发送工作周报电子邮件，在2017年4月10日、4月11日、4月12日、4月13日、4月14日曾向“王某”、“任某”发送工作日报电子邮件。宋振浩对上述证据的真实性不持异议，对证明目的不予认�。宋振浩就其主张提交以下证据：1、银行对账单。其上显示了宋振浩工资发放情况。京东尚科公司对该证据的真实性不持异议。2、聘用意向书。其上显示宋振浩的月预期收入为税前21840元（包含基本工资、固定加班费等）；月福利补贴餐补税前人民币15元/天，以实际出勤天数为准，全勤奖税前人民币50元/月，具体根据考勤情况及公司管理制度而定；月绩效奖金，绩效基数标准为税前人民币5460元/月，实际发放金额根据公司绩效考核方案和个人绩效达成支付。京东尚科公司对该证据的真实性不予认可。3、微信聊天记录及电子邮件。宋振浩称据此可见其2017年6月至8月正常履行工作。京东尚科公司认可其中显示的应荧莹、王涛系该公司员工，但称微信内容与工作无关，且对微信聊天记录的真实性不予认可。该公司称根据电子邮件可见系2017年6月、8月发的邮件，期间跨度非常大，且8月份邮件显示主要是去拜访，无法说明具体工作内容。4、2017年6月、7月工资条。其上显示2017年6月实发工资19093.26元，其中月应发工资21840元，餐费补贴330元，全勤奖50元，绩效工资5460元，扣减项目中公积金扣款（个人）2551元、社保扣款（个人）2171.32元、个人所得税3859.42元、爱心基金5元；2017年7月实发工资17145.72元，其中月应发工资21840元，餐费补贴330元，全勤奖50元，绩效工资3276元，扣减项目中公积金扣款（个人）2774元、社保扣款（个人）2361.04元、个人所得税3210.24元、爱心基金5元。京东尚科公司对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可，称宋振浩月应发工资21840元，月应发绩效工资基数5460元，餐费补贴330元，全勤奖50元。5、京东人力热线电话录音。其上显示时间为2017年8月1日，有如下内容：“宋：您好，关于工资还有领导的一些问题，今天已经1号了工资没有发，是向你们反馈吗？客服：您是几号入职呢？宋：我是3月份就入职了。客服：那现在是什么问题呢？宋：我现在京东云做销售，我7月24日请陪产假，因为家里生小孩，领导一直没有批，我也没有休成。这个领导平时在销售上有一些过节，意见不一致。他也没有说，他以为我已经休假了，没有任何反馈，私自和人力部门说我旷工，但是实际我还没有休假。到现在工资一直没有发，也没和我做正式沟通。客服：是哪个月的考勤？宋：我是7月24日，上个月请陪产假。现在不是8月1日吗？应该是7月24日我请的，始终也没有反馈。客服：这样子，我要看一下您的考勤，是叫宋振浩对吗？宋：对，因为我们作为销售来讲。客服：我看了一下您的考勤都是正常的。宋：都是正常的是吧？客服：对，没有任何异常。宋：但是为什么到现在工资没有发？客服：工资没有发？宋：对，出现1天时间不长，一直到现在查还没有入账？我不知道别的同事是否发了？因为涉及保密。客服：这样的，您这边我帮您看了一下，您考勤都全是正常的，是宋振浩吗？宋：对，ERP账号是XXX。客服：对是XXX，我查询了一下您的考勤全是正常的，没有任何异常。宋：是吧，谢谢。那您帮问一下工资问题吧？客服：您这边在ERP里面查询一下工资条明细是否下来了吗？如果工资条明细下来了，应该是给您发款了。宋：但是我查了工资没有，但是ERP里面查询是有的。客服：如果ERP里面有，肯定是给您发了，也许今天还没有入账。您再等待一下，昨天上午打款的，也许今天没有入账。宋：因为之前几个月都是最晚31号发，你的意思是让我等一下吗？客服：如果ERP里面查询有工资肯定会给您发的，因为发薪都不是领导处理的。……”京东尚科公司对该证据的真�性不持异议，对证明目的不予认可。
京东尚科公司另提交宋振浩2017年7月及2017年8月工资条，载明内容与宋振浩提交的工资明细一致。
本案中，对于双方当事人均认可真实性的证据部分，本院对此亦不持异议。
宋振浩以要求京东尚科公司支付工资及加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、京东尚科公司向宋振浩支付2017年6月21日至2017年6月30日工资9804.78元；2、驳回宋振浩的其他申请请求。京东尚科公司不服，于法定期限内向本院起诉。
本院认为：本案中，首先，根据双方均提交的工资明细可见，2017年7月的工资条中均显示有全勤奖，而7月工资条对应的工资支付周期为2017年6月21日至2017年7月20日，可以佐证宋振浩所持的其2017年6月21日至6月30日正常提供劳动的主张；其次，宋振浩提交的京东尚科公司认可真实性的录音资料显示京东尚科公司客服对于宋振浩考勤情况的答复为“考勤全是正常的，没有任何异常”，亦能证实宋振浩的上述主张；再次，京东尚科公司主张宋振浩通过报送电子邮件工作周报的方式进行考勤，宋振浩2017年6月20日之前提交周报的情况均正常，但是根据京东尚科公司提交的宋振浩2017年6月20日之前的周报提交情况，宋振浩仅在2017年4月份不足两周的时间内发送过电子邮件周报，其余时间并无此内容，而宋振浩2017年6月21日前的工资及考勤均显示为正常。综上，京东尚科公司所持的2017年6月21日至6月30日期间宋振浩未正常提供劳动、无实际工作内容故无需向宋振浩支付上述期间工资的主张，依据不足，本院不予支持。经核算，京东尚科公司应当向宋振浩支付上述期间工资6306.47元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动�》第五十条之规定，判决如下：
一、北京京东尚科信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向宋振浩补发二Ｏ一七年六月二十一日至二Ｏ一七年六月三十日期间工资6306.47元；
二、驳回北京京东尚科信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京京东尚科信息技术有限公司负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧敏
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 胡宝兰
二〇一八年六月六日
书 记 员 崔 颖