贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终1219号
上诉人（原审被告）：贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省都匀市剑江南路181号聚林世纪城11栋25层附287号，统一社会信用代码915227013088712323。
法定代表人：蒲克勋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐映川，男，1961年1月23日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。
上诉人贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称大地建设第四工程公司）因与被上诉人唐映川劳务合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地建设第四工程公司上诉请求撤销原判第二项。事实与理由：一、一审判决未追加必须参加诉讼的当事人参加诉讼，程序错误。唐映川在履行案涉合同中，与案外人胡世恒、胡世英合伙，一审法院未追加胡世恒、胡世英参加诉讼，违反法定程序。二、一审判决对已付工程款认定不清。依合同约定，支付工程款前双方应进行财务结算，但双方未进行财务结算；一审中，大地建设第四工程公司向法庭提交的财务票据显示，大地建设第四工程公司已向唐映川及其合伙人支付工程款1082.7703万元，一审仅认定已付工程款1053.8331万元，二者相差28.9372万元，显然一审对已付工程款的数额认定不清。三、一审判决对大地建设第四工程公司提交的《都匀市小围寨农贸市场一期工程贵州大地集团第四建筑工程有限责任公司转唐映川劳务周转材料明细表》未作认定，亦导致事实不清。依双方合同约定，支付工程款前双方还应进行材料结算，双方并未进行此项结算，对唐映川在施工中使用大地建设第四工程公司周转材料款应在工程款支付前扣除，一审判决未作处理有误。四、案涉工程款支付条件未成就，一审判决认定支付有违双方合同约定。按照双方合同第13.5条和13.7条约定，支付工程款在工程竣工结算审核完毕且办清材料决算和财务决算后，扣除已支付的工程进度款和应抵扣的其他款项，按约定留3%保修金后60日内不计息支付。由于双方至今未办理财务结算和材料结算，且建设单位未付工程款，因此案涉工程款支付条件尚未成就，一审判决违反双方合同约定。
唐映川未作答辩。
唐映川向一审法院起诉请求：1、判令大地建设第四工程公司向唐映川返还劳务保证金700000元；2、判令大地建设第四工程公司支付唐映川工程款2514625元；3、判令大地建设第四工程公司以3214625元为基数，按照银行同期贷款利率计算支付利息暂计193413元（自2016年10月1日至2017年12月31日期间）至付清全部款项之日止；4、本案诉讼费由大地建设第四工程公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月16日，以大地建设第四工程公司为甲方、唐映川为乙方，双方签订《都匀市小围寨综合农贸市场项目工程劳务内部总承包合同书》，大地建设第四工程公司将都匀市小围寨综合农贸市场项目工程中的基础、主体、初装修施工等劳务作业承包给唐映川，双方对承包范围及方式、质量标准、承包价格、工程款支付及违约责任等进行了约定，工程完工后，唐映川与大地建设第四工程公司工作人员于2017年8月7日进行决算，确认本次进度支付费用为12197802.32元，后经唐映川多次催款未果，遂成讼；同时查明，唐映川于2015年7月7日和同月16日分别向大地建设第四工程公司缴纳500000元和200000元劳务保证金，大地建设第四工程公司于2016年10月31日前向唐映川付款共计10082026元,2017年1月15日再次通过银行向唐映川支付劳务费456305元。
一审法院认为，关于唐映川诉请的返还劳务保证金请求，唐映川提交了大地建设第四工程公司出具的《收据》及银行流水证实，现工程已竣工并交付使用，大地建设第四工程公司向唐映川收取的劳务保证金应退还唐映川，故对唐映川该项请求，予以支持；唐映川为大地建设第四工程公司提供劳务服务，大地建设第四工程公司理应按照约定向唐映川支付相应的报酬，迟迟不履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任；大地建设第四工程公司辩解双方尚未办清材料决算和财务决算，故无法知道应支付款数额，但结合唐映川提交的《分包工程结算预付款审批表》、《都匀市小围寨综合农贸市场项目工程进度款计算书》、《明细账分类表》及大地建设第四工程公司提交的汇款凭据和当事人陈述等证据，可认定大地建设第四工程公司尚欠唐映川劳务费为：12197802.32元－10082026元－456305元＝1659471.32元，故对唐映川要求支付该部分劳务费的请求，予以支持；关于唐映川诉请的支付利息请求，因双方对劳务保证金未作利息约定，对该项请求，不予支持，对拖欠工程款，唐映川要求大地建设第四工程公司自2016年10月1日起支付欠款利息，该院认为由于大地建设第四工程公司拖欠唐映川劳务费迟迟未付，造成唐映川资金的损失，但应自唐映川向该院主张权利起，按同期人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上所述，对唐映川要求返还劳务保证金及支付劳务费的请求，予以支持，对其要求大地建设第四工程公司自2016年10月1日起支付欠款利息的请求中合理部分，予以支持。故此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内向唐映川返还劳务保证金700000元；二、贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内向唐映川支付劳务费
1659471.32元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月13日起计算至本判决指定的付款之日止）；三、驳回唐映川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34064元、因适用简易程序审理减半收取17032元，由唐映川负担4000元、贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司负担13032元(该款唐映川已向一审法院预交,大地建设第四工程公司负担部分可径付唐映川)。
二审中，大地建设第四工程公司提交了以下证据材料：1、合作协议，拟证明唐映川与胡世英、胡世恒合伙承包案涉工程。唐映川质证认为该证据不是新证据，不具合法性，唐映川才是承包合同的相对人，对其证明目的不予认可；2、劳务内部总承包合同书，该合同书除了在签字一栏内增加了胡世英、胡世恒的签名和捺印外，其余条款和一审中提交的合同书一致，拟证明唐映川、胡世英、胡世恒三人是承包合同相对人。唐映川质证认为，该合同没有提交原件，与提交给法庭且已与原件核对无异的合同书有差异，不能证实其真实性，不能推翻合同相对性原则，对其证明目的不予认可；3、分包工程结算付款审批表，拟证明扣除预收税款及中转材料款后应付款的情况。唐映川质证认为，该审批表不具真实性，没有唐映川的签字认可，属于单方制作的证据材料，其中提到的中转材料费的扣除和税款扣除等没有合同依据、财务依据和法律依据，该审批表是近期制作，不具客观性和合法性，其证明目的不予认可。
经二审组织双方当事人进行财务对账，双方当事人对应付款为1219.780232万元无争议；双方确认已付款为1082.2026万元。
本院认为，关于保证金的返还问题，双方当事人均未持异议，本院予以确认。针对大地建设第四工程公司的上诉请求及理由，该公司在二审中争议的问题主要有三，一是应否追加胡世恒、胡世英作为当事人参加诉讼；二是案涉工程款如何认定；三是案涉工程款是否已达支付条件。
关于问题一，案涉项目工程劳务内部总承包合同书由大地建设第四工程公司和唐映川双方签订，根据合同相对性，唐映川有权向大地建设第四工程公司主张权利；至于大地建设第四工程公司主张的唐映川与胡世恒、胡世英合伙的问题，则属其内部关系，与对外且合同的相对方无涉。因此一审未追加其二人参加诉讼并无不当。
关于问题二，首先根据《分包工程结算付款审批表》，劳务班组合同内产值在扣除3%质保金后为1111.69275万元，合同外零星工程费用及零星用工费用在扣除其他班组用工、涂料班及泥工班组操作架及运转生成区外架扣件、服装费后为108.087482万元，应支付款项为1219.780232万元。其次根据工程款支付明细及相关票据，双方当事人在二审中进行了对账，确认大地建设第四工程公司向唐映川已支付的款项为1082.2026万元。故大地建设第四工程公司还欠工程款为1219.780232万元-1082.2026万元=137.577632万元，一审对此认定有误，本院予以纠正。大地建设第四工程公司主张扣除材料款等费用，一方面，双方约定的合同为劳务分包，对于工程材料合同中未约定由唐映川负担；另一方面，双方当事人在此前的付款审批表中已确认应付款金额，现大地建设第四工程公司再提出扣款，与双方的约定和审批表的承诺不符，对其关于还需扣除材料款等费用的上诉主张，本院不予支持。
关于问题三，双方在付款审批表中，已扣除相应款项，现工程已交付业主使用，不存在拒付工程款的情形，因此对大地建设第四工程公司关于工程款未达支付条件的上诉主张，本院亦不予采纳。
综上所述，大地建设第四工程公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701民初944号民事判决第一项；
二、撤销贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701民初944号民事判决第二项、第三项；
三、贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向唐映川支付劳务费1375776.32元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月13日起计算至款项付清之日止）；
四、驳回唐映川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按照一审判决执行；二审案件受理费34064元，唐映川负担10658元，贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司负担23406元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
审 判 员 熊元伦
审 判 员 倪 安
二〇一八年八月二十三日
法官助理 裘文昕
书 记 员 黄佑荣