山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3561号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，女，1988年11月28日出生，汉族，住单县。系该单位员工。
被告：刘娟，女，汉族，1972年10月23日出生，�单县。
委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：陈雷，男，汉族，1967年7月11日出生，住单县。
被告：刘涛，男，汉族，1970年5月5日出生，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告刘娟、陈雷、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈效栋、李丽，被告刘娟及诉讼委托代理人许守娟、被告陈雷、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘娟偿付借款本金20万元和利息5564.28元及2017年7月7日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告陈雷、刘涛负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016�7月21日，被告刘娟因购餐具需要从城关支行借款20万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为8.773‰，被告陈雷、刘涛与原告签订了担保合同，提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法裁决。
被告刘娟未提供书面答辩，庭审时辩称，原告与被告刘娟之间不存在真实的借款关系，双方在签订借款合同时，原告明知该款不是借于刘娟本人，而是刘娟代表刘朋和原告签订合同。根据合同法第402条规定，原告不应向刘娟主张还款责任。借款后实际用款人刘朋直接向原告偿还每个月的利息，原告对此是知情的。况且，两担保人陈雷、刘涛都是刘朋联系并告知担保人是其向原告借款，要求两担保人为自己提供担保，刘娟从未找过两担保人。综上，被告刘娟和原告不存�借款合同关系，其借款合同不能约束刘娟，请依法驳回对刘娟的诉讼请求。
被告陈雷未提供书面答辩，庭审时辩称，刘朋是其堂妹夫，他让给他在信用社的贷款进行担保，我去信用社签字后就走啦。
被告刘涛未提供书面答辩，庭审时辩称，刘朋是其弟弟，他让给他在信用社的贷款进行担保，我去信用社签字后就走啦。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立。原单县农村信用合作联社下属的城关信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司城关支行，其属�山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
2015年5月5日，被告刘娟向原城关信用社出具借款申请书、借款人基本情况说明，证明其与孙志刚系夫妻关系，并提交了结婚证。申请借款本金20万元，期限36个月，用途购酒；向信用社出具借款人夫妻双方同意借款意见书，内容：我夫妻同意在你社贷款20万元，到期保证还本付息，希望批准为盼。借款人刘娟，财产共有人孙志刚。同日保证人陈雷、刘涛向信用社出具了共同还款责任承诺书。
2015年5月5日，原单县农村信用合作社城关信用社（以下简称原城关信用社）与被告刘娟签订个人借款合同一份，原城关信用社为贷款人，被告刘娟为借款人，约定：被告刘娟向原城关信用社借款20万元，借款期限自2015年5月5日至2018�5月4日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮142%确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证和抵押担保，担保和抵押合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
2015年5月5日，原城关信用社与被告陈雷、刘涛签订最高额保证合同一份，原城关信用社为债权人，被告陈雷、刘涛为保证人，约定：二被告自愿为被告刘娟自2015年5月5日至2018年5月4日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订后，城关支行于2016年7月21日为被告刘娟办理了借款凭证一份，借款金额为20万元，期限为2016年7月21日至2017年7月15日，并将借款20万元划转至被告刘娟的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2017年7月15日，执行月利率为8.7725‰。
截止至2017年7月7日，依照贷转存凭证约定的执行月利率8.773‰和合同中约定的逾期利率11.405‰计算，本案借款本金20万元，产生期内利息20528.8元，产生逾期利息为0元，已偿还利息14964.54元，尚欠本金20万元及利息5564.28元至今未清偿。
本院认为，原城关信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原城关信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司城关支行。原城关信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
被告刘娟借用原告款项，由被告陈雷、刘涛为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告刘娟签订的借款合同与被告陈雷、刘涛签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，均应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告农商行已依约交付借款，三被告应当�约履行相应的还款义务及保证义务。被告刘娟未按期足额偿还借款利息，被告陈雷、刘涛未依约承担保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率8.773‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告单县农村商业银行股份有限公司要求被告刘娟支付借款本金20万元和利息5564.28元及自2017年7月8日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债�履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告陈雷、刘涛在被告刘娟逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人刘娟追偿。因此，原告农商行要求被告陈雷、刘涛承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告刘娟提出涉案借款被其弟弟刘朋所用，刘朋是本案的实际用款人，原告与被告刘娟不存在真实的借款合同关系。被告刘娟申请其弟弟刘朋出庭作证，并提供相关的录音资料予以证明其辩驳主张。原告对此提出异议，认为被告刘娟在借款申请书、农户基本情况调查表、贷款办理告知书、夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书（3份）中均签名并按了指印，承诺该贷款自贷自用，自己归还，否则出现问题，后果自负；被告刘娟的丈夫孙志刚同意其贷款，并愿意共同偿还。原告将该笔借款转存到被告刘娟的存款账户中，刘娟将该笔借款交付给其弟弟刘朋实际使用，是被告刘娟对自己权利的处分，不能因此影响该借款合同的效力；被告提供的录音资料是该笔借款发生以后，在原告工作人员不知情的情况下形成的，不符合证据来源的合法性。综上，被告刘娟未能提供相应证据对抗原告所提供的上述证据，证明其与刘朋之间的委托借款的关系。被告陈雷、刘涛辩称其为刘朋作的担保，但最高额保证合同中的被保证人为刘娟而非刘朋，其辩称不能对抗原告所提交的证据。故对其上述辩驳意见不予采纳。因此，被告刘娟的辩驳理由依法不能成立，其辩驳主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娟于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元和利息5564.28元及相应利息（以20万元为基数，自2017年7月8日至2017年7月15日按月利率8.773‰计算，自2017年7月16日至实际清偿之日止按月利率11.405‰计算）
二、被告陈雷、刘涛为对上述借款本息在最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告陈雷、刘涛承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 贾遵民
人民陪审员 朱媛媛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 飞