广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第18号
原告黄国华。
委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。
被告一卞磊。
被告二李王水。
被告三华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
法定代表人罗展中，总经理。
委托代理人邱锐彬，系该公司员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、判令被告三在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告63608.26元；二、判令被告一、被告二连带赔偿原告6512.24元；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告一未到庭参加诉讼，经本院对其调查，其对原告的诉讼请求争议为：我方已经支付了全部医疗费给原告，包括医疗费总共支付了23000元给原告。
被告三对原告的诉讼请求争议为：一、肇事车辆投保交强险，事故发生在保险期；二、原告诉求我司赔偿超出限额部分由当事人赔偿，我司认为原告承担30%责任，超出交强险费用限额的部分由其余两被告承担的责任为70%；三、原告为农村户籍，未能提供在城镇居住和工作的相关证据，伤残赔偿金按城镇标准计算不合理，我司认为应该按农村标准计算；四、原告诉请每天100元护理费过高，我司认为应按照惠州当地标准每日50元为准；五、原告诉请误工费不合理，原告年龄为68岁，证据九不能作为工作证明，证明误工损失，请求法院驳回其误工费请求；六、原告对本次交通事故负有次要责任，诉请精神抚慰金10000元过高，我司认为5000元以下较为合理；七、交通费，证据中并没有任何交通费票据，诉请3000元过高，我司认为500元以下较为合理。
被告二未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年8月31日9时50分，被告一驾驶粤LF75**号小型普通客车由惠州往广州方向行驶，行至G324线福田镇福达工业区路口路段时，与一辆从其前面右侧往左侧横过公路的由原告驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事粤LF75**号小型普通客车的所有人是被告二，在被告三投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告受伤后被送往博罗县福田镇卫生院抢救，花费医疗费281.7元；后转至博罗县人民医院住院治疗18天，医嘱加强营养，花费住院医疗费11771.4元（由被告一支付），门诊医疗费2187.2元（1745元＋331元＋111.2元）。原告称其复印病历花费9元，并提供发票予以佐证。2013年12月12日，原告委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，经鉴定，该所于2013年3月20日作出惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第670号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、原告左侧第1、4-6、10肋骨（共5根）骨折，构成十级伤残；2、原告左侧肩胛骨粉碎性骨折，构成十级伤残，原告为此花费鉴定费1700元。原告为农村居民户口，其向本院提供博罗县福田润生废旧物资回收有限公司出具的《证明》及该公司的企业法人营业执照，用以证明原告已在博罗县福田镇附近捡拾废品多年，平均每月收入1800元。被告一辩称其支付了原告包括医疗费在内的23000元，原告予以确认，且同意在被告三应当支付给原告的赔偿款项中予以扣除。
原告与被告一在交警部门的主持下，于2013年9月13日达成调解协议，由被告一赔偿了23000元给原告，并由被告一提供了《交通事故调解书》及《道路交通事故赔偿凭证》予以佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。因粤LF75**号小型普通客车的所有人是被告二，该车在被告三投保了交强险，且事故发生时原告驾驶的是非机动车，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告一承担80%的赔偿责任，被告二应承担连带赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于医疗费的问题。原告共花费医疗费14240.3元（281.7元＋11771.4元＋2187.2元），有医疗费发票及费用清单予以佐证，本院予以确认。
关于住院伙食补助费的问题。原告共住院18天，该项费用应为900元（50元／天×18天）。
关于护理费的问题。原告未有医嘱住院期间需陪护，但考虑到原告的伤情，其请求护理费1800元（100元／天×18天），本院予以支持。
关于营养费问题。原告请求赔偿营养费，已向本院提供医疗机构出具的需加强营养的意见，但原告请求3000元过高，本院酌情支持2000元。
关于误工费的问题。原告虽已达退休年龄，但其提供的博罗县福田润生废旧物资回收有限公司出具的《证明》及该公司企业法人营业执照，足以证明其平均月收入为1800元，误工时间计算至定残前一天为106天，误工费为6360元（1800元／月÷30天×106天）。
关于残疾赔偿金的问题。原告向本院提供的证据足以证明其在事故发生前一年在城镇居住、生活，且有固定收入，其请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。原告因本次事故造成两个十级伤残，故残疾赔偿金应为39899.26元（30226.71元／年×12年×11%）。
关于鉴定费的问题。原告花费鉴定费1700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次事故造成两个十级伤残，其请求赔偿精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
关于交通费问题。原告请求赔偿交通费3000元，未向本院提供交通费票据，但鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，故本院酌情支持1000元。
关于病历复印费的问题。原告请求病历复印费9元，虽向本院提供发票，但无法证明该发票与本案的关联性，本院不予支持。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计77899.56元（详见附表）。由被告三应在其承保的交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，死亡伤残赔偿限额内承担61959.26元（具体赔偿项目和数额详见附表）给原告；不足部分5940.3元，由被告一承担80%的赔偿责任即4752.24元，因被告一已支付给原告23000元，即被告一多支付给原告18247.76元（23000元-4752.24元），应从被告三应当支付给原告的赔偿款项71959.26元（10000元＋61959.26）中予以扣除，即被告三仍应在其承保的交强险的赔偿限额内赔偿53711.5元（71959.26元-18247.76元）给原告。至于被告一多支付给原告的18247.76元，应由其自行向被告三理赔。被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内，在交强险的赔偿限额内赔偿53711.5元给原告黄国安。
二、驳回原告黄国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元（已全部缓交），由被告华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1000元，由被告卞磊、李王水负担343元，由原告黄国安负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 聂金玲
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄 珊
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费14240.3医疗费用赔偿限额100004240.32、后续医疗费3、营养费200020004、住院伙食补助费9009005、整容费6、残疾赔偿金
39899.26死亡伤残赔偿限额39899.267、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费1000100012、住宿费13、护理费1800180014、误工费6360636015、康复费16精神损害抚慰金100001000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失71959.2620、鉴定费17001700合计77899.565940.3×80%
=4752.24（注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。）