四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2710号
申请人四川百世威体育用品有限公司。住所地：四川省双流县东升街道西南轻工产品加工贸易区。
法定代表人林建成，董事长。
委托代理人魏国泰，男，汉族，1981年9月22日出生，住宁夏石嘴山市大武口区，系公司工作人员。
委托代理人陈艳，女，汉族，1980年11月26日出生，住四川省双流县，系公司工作人员。
被申请人聂丹，男，1985年6月8日出生，汉族，住四川省南溪县。
申请人四川百世威体育用品有限公司（以下简称百世威公司）与被申请人聂丹劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第1431号仲裁裁决。百世威公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年10月31日受理该案后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。申请人百世威公司的委托代理人魏国泰、陈艳，被申请人聂丹到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会查明，聂丹于2010年10月应聘到百世威公司从事销售运营工作，按月通过工商银行发放工资，百世威公司对其进行指纹考勤。百世威公司自2011年1月起为聂丹缴纳社会保险费。2011年10月4日双方签订劳动合同，合同期限从2011年10月6日至2012年10月5日。2012年10月6日，双方续签无固定期限劳动合同，约定合同起始时间自2012年10月6日起，月工资为1050元，每月另有金额不等的绩效工资及补贴等，合同未明确具体工作时间。2014年4月27日，聂丹与百世威公司办理了离职手续，填写了《员工离职／转职手续记录单》，载明离职原因“本人要求”。聂丹主张百世威公司违法解除劳动关系，百世威公司不予认可，认为系聂丹主动离职。工作期间，聂丹主张每周工作6天，未领取加班工资，未安排补休，百世威公司不予认可，认为聂丹只是偶尔存在周六加班的情况，但均安排了补休。申请人离职前实际领取的月平均工资为2971元。百世威公司未按照仲裁委的要求提供原始的考勤记录以及安排聂丹补休的任何证据。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，聂丹于2010年10月应聘到百世威公司工作，双方建立劳动关系。工作期间，百世威公司已依法与聂丹签订了书面劳动合同，聂丹现要求支付未签书面劳动合同的双倍工资没有事实依据，不予支持。《员工离职／转职手续记录单》能够证明聂丹本人要求离职，违法解除劳动关系的赔偿金不予支持。聂丹与百世威公司因加班发生争议，于2014年6月向本委申请仲裁，因劳动争议的时效期间为一年，聂丹2013年5月之前的加班工资请求已过仲裁时效，不予支持。2013年5月至2014年4月期间，因百世威公司未能举证证据聂丹仅存在部分休息日加班且已安排补休，应承担举证不力的不利后果。百世威公司应支付聂丹加班工资14206元（2971元／月÷21.75天×52×200%）。补缴社会保险费不属于劳动争议仲裁范围，不予处理。据此，根据《劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，裁决百世威公司在裁决生效后5日内一次性支付聂丹加班工资14206元，驳回聂丹的其他仲裁请求。
申请人百世威公司申请撤销仲裁的理由为：1、劳动者主张加班费的，应当就加班的事实存在承担举证责任，仲裁委错误的将举证责任强加至百世威公司，属于适用法律、法规确有错误；2、百世威公司的单位住所在成都市双流县，用工所在地在双流，成都市劳动争议仲裁委员会无管辖权；3、裁决采用了聂丹所提供的伪造证据且在未查清客观事实的情况下盲目裁决；4、聂丹前后办理了两张工资卡，聂丹隐瞒了第一张银行卡上的工资支付情况，属于对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的情形。
被申请人聂丹答辩认为：1、认可仲裁委对加班费的裁决仲裁；2、劳动关系的实际履行地在成都，成都市劳动争议仲裁委员会具有管辖权；3、百世威公司认为聂丹提供的证据是伪造的，应提供证据予以证实；4、聂丹确实前后办理了两张工资卡，但已在银行打印了离职前十二个月的银行账户明细，不存在隐瞒证据的情形。裁决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回百世威公司的申请。
聂丹向本院提交了《客户联系名单》、《通知》、《仲裁庭审笔录》，拟证明聂丹的工作地点在成都和西南片区以及周六加班的事实。百世威公司质证称，对上述证据的三性均不予认可。本院经审查认为，《客户联系名单》系聂丹单方制作，无其他证据佐证，对该证据的真实性不予认可；《通知》系复印件，又无公司名称，不能确认该份通知与本案的关联性；《仲裁庭审笔录》加盖了成都市劳动人事争议仲裁委员会的案件档案查阅专用章，来源合法，与本案的争议事实有关，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为，结合百世威公司申请撤销仲裁的理由以及聂丹的答辩意见，本案争议的焦点为：1、仲裁关于加班费的问题适用法律法规是否错误？2、成都市劳动人事争议仲裁委员会是否有管辖权？3、聂丹在仲裁阶段是否有伪造和隐瞒证据的行为？对此，本院做如下分析：
关于加班费的问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”百世威公司在仲裁庭审中当庭陈述员工的上下班都有指纹打卡，能够证实公司掌握有劳动者工作期间的考勤记录。考勤记录能够反映劳动者是否加班以及加班具体时间，百世威公司在仲裁委指定的期间内未提交以上证据，也未举证证明安排过劳动者补休，仲裁委依据上述法律规定，认定百世威公司掌握加班事实是否存在的证据拒不提供，由百世威公司承担不利后果，并无不当。百世威公司主张仲裁裁决适用法律错误的申请理由不成立，本院不予采纳。
关于管辖权的问题，聂丹在百世威公司从事销售工作，结合其工作特点、职务范围，其劳动合同的履行地范围不仅仅局限于百世威公司本部的办公楼内。成都市劳动争议仲裁委员会有权管辖劳动关系履行地即劳动者实际工作场所在成都市区域范围内的用人单位与劳动者发生的劳动争议。百世威公司主张该仲裁委无管辖权的申请理由不成立，本院不予采纳。
关于聂丹在仲裁时是否提交了伪造的证据的问题，百世威公司在本院审查过程中，未指出聂丹在仲裁阶段提交的哪一份证据系伪造，也未提交任何证据证明聂丹在仲裁阶段伪造证据，其该项申请理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于聂丹在仲裁阶段是否隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。百世威公司主张聂丹前后持有两张工资卡，在仲裁阶段并未提供全部的工资明细。聂丹认可在工作期间因工资卡丢失后补办，曾前后使用两张工资卡，但是在仲裁阶段提供了离职前十二个月的工资明细，能够真实反映其平均工资水平，仲裁委依据平均工资计算其加班工资，并无不当。百世威公司的该项申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，百世威公司均不能证明本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的以下六种可以撤销仲裁裁决的情形：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”，百世威公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回四川百世威体育用品有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2014）第1431号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川百世威体育用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
人民陪审员 向际宪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈进梅