黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4220号
原告哈尔滨荣仕文化传播有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街280号7层726房间。
法定代表人张静，职务总经理。
委托诉讼代理人李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告杭州秀浙房地产营销策划有限公司，住所地杭州市转塘街道美院南街99号3116室。
法定代表人苏明，职务总经理。
委托诉讼代理人孙杰，住杭州市西湖区。
原告哈尔滨荣仕文化传播有限公司与被告杭州秀浙房地产营销策划有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告哈尔滨荣仕文化传播有限公司委托诉讼代理人李春俐,被告杭州秀浙房地产营销策划有限公司委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日，原告与被告签订《广告合同》。合同约定：被告委托原告发布位于哈尔滨市松北区中原大道和祥安大街街口围挡大牌广告。广告发布内容：上院品牌宣传。广告发布规格：长8米，高6米。广告发布周期为2015年10月8日至2016年10月7日。广告发布费用8.9万元，费用包含制作安装审批及日常维护。付款方式为2015年9月支付3.9万元、2015年10月支付2万元、2015年12月支付2万元，尾款下画前支付1万元。违约责任：客户未按照本合同约定向乙方公司支付发布费的，每逾期一天则按照发布费的3%的金额向乙方支付违约金，逾期超过30日的，乙方公司有权将客户广告下画或解除合同，所收定金不予退回，客户还应当承担已经完成部分的设计制作费，同时赔偿乙方公司的损失，包括乙方的空位损失费以及乙方公司就客户本项违约行为进行的诉讼活动的全部费用和律师费。此后原告已经按约定制作、发布广告。但在原告的多次催收后被告至今未予给付款项。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：一、解除原、被告签订的广告合同；二、被告给付原告广告发布费用及违约金共计5万元；三、被告给付原告律师费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、双方于2015年9月26日签订的合同真实有效。由于原告违约在先致使被告在2015年9月末之前未支付第一笔费用。合同约定的发布周期为2015年10月8日至2016年10月7日。被告支付的发布费用含括原告提供的广告牌围挡审批制作安装以及日常维护等项目。由于该广告发布时间紧，从2015年9月26日至2015年10月8日期间原告应当根据合同约定完成包括该广告审批、制作、以及确保2015年10月8日之前安装完毕。且根据《哈尔滨市城市户外广告设置管理办法》第二十四条规定设置户外广告应当符合本市户外广告设置规划和设置技术规范，经批准后方可设置。未经审批，任何单位和个人不得设置户外广告。该办法第25-39条明确说明了审批的程序以及要求提交的材料等。合同签订后被告多次催促原告将审批通过的书面决定提交给原告进行确认。但原告均以各种理由推脱，并且在未经被告确认也未通过城管审批的情况下开始制作安装广告牌，严重违法了双方合同第三条乙方义务第三点乙方应当依法向相关管理部门申请办理发布许可审批手续。此后在2015年10月7日被告便收到了哈尔滨市松北区行政执法局出具的责令整改通知书，将该广告牌强制拆除，也就是说合同约定的发布周期一天都没有悬挂。二、由于原被告之间合同约定最根本标的无法实现，根据合同法第94条规定当事人一方有其他违约行为致使不能完全实现合同目的的，合同相对人可行使法定解除权。因为该合同约定的发布费相对应的发布期限一天都没有成立，且原告在完全清楚未经审批的广告牌悬挂后会产生怎样后果的情况下，依旧完成了制作、安装，其应当自行承担因自身的违约行为而导致的损失。当然被告考虑到应为合同签订时间与承诺发布时间相隔较近，为了按时完成发布，原告可能将审批与制作同时进行，为此被告同意酌情承担原告实际产生的部分的广告牌制作费用。
原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据及被告质证意见如下：
证据一、原、被告于2015年9月26日签订的广告合同一份。证明被告委托原告发布广告。广告形式：位于哈尔滨市松北区中原大道和祥安大街街口围挡大牌广告。发布内容：上院品牌宣传。广告发布规格：长8米，高6米。广告发布周期为2015年10月8日至2016年10月7日。广告发布费用8.9万元，费用包含制作安装审批及日常维护。付款方式为2015年9月支付3.9万元、2015年10月支付2万元、2015年12月支付2万元，尾款下画前支付1万元。违约责任：客户未按照本合同约定向乙方公司支付发布费的，每逾期一天则按照发布费的3%的金额向乙方支付违约金，逾期超过30日的，乙方公司有权将客户广告下画或解除合同，所收定金不予退回，客户还应当承担已经完成部分的设计制作费，同时赔偿乙方公司的损失，包括乙方的空位损失费以及乙方公司就客户本项违约行为进行的诉讼活动的全部费用和律师费。
被告对证据一合同的真实性无异议。对证明问题有异议，户外广告必须是发布之前先审批，待审批通过之后才可以发布户外广告，且原告未按合同约定2015年10月8日至2016年10月7日正常发布广告。
证据二、广告监测报告照片2张。证明原告按照约定于2015年9月30日为被告发布了广告，并于2015年10月3日拍摄了广告发布检测报告照片，被告应按照约定给付原告发布费用。
被告对证据二真实性、证明问题均有异议。虽然原告将户外广告制作完成，但是其当天仍然不能出具相关的审批手续，按照规定户外广告必须先审批后发布。
证据三、黑龙江增值税普通发票两张。证明原告为被告出具两张发票，合计金额59000元。
被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，原告不能提供通过审批的文件，被告将发票退回。
证据四、哈尔滨万城亮视广告有限公司出具的收据一份。证明原告委托哈尔滨万城亮视广告有限公司为被告制作安装广告牌花费12000元，该笔费用应由被告承担。
被告对证据四真实性、证明问题均有异议。该证据是普通的收据联，不具有任何的法律效力，是原告单方委托亮视广告有限公司制作，对于制作的工艺和成本我方并不知情。
证据五、黑龙江省仲法律师事务所与原告签订的委托代理合同一份及黑龙江省增值税发票各一份（合同第4条第4款）。证明原告因本次诉讼律师费5000元，该笔费用应由被告承担。
被告对证据五真实性、证明问题均有异议。被告没有任何的违约责任，原告没有将户外广告进行审批，被告并不存在违约责任。
被告为证明其答辩主张的事实成立，向本院提供下列证据及原告质证意见如下：
证据一、责令整改通知书一份。证明由于原告在悬挂室外广告前未经过审批手续导致2015年10月7日收到了哈尔滨市松北区行政执法局出具的责令整改通知书。
原告对证据一真实性无异议，该证据与本案无关联，因为整改通知书是开给众诚置业的，不是开给被告的。限期拆除通知书并没有说明拆除的内容，也并不能证明限期拆除就是此次原告发布的广告。
被告补充：我们公司是代理公司，众诚置业开发的项目为上院丁香公馆，我方为全权代理公司，负责销售及营销推广。本案涉及的广告发布内容即为上院丁香公馆项目推广内容则城管拆除的为本合同内约定的广告牌。
证据二、哈尔滨市城市户外广告设置管理办法一份（第3章第24条、第25-39条）。证明室外广告必须经过正规审批手续才可以悬挂，明确了审批的程序以及要提交的材料。
原告对证据二真实性无异议，该证据与本案无关联，并不能证明原告违约。
原告提交证据一、证据四的客观真实性本院予以采信，被告提交证据的客观真实性本院予以采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2015年9月26日，原、被告签订《广告合同》。合同约定被告委托原告发布位于哈尔滨市松北区中原大道和祥安大街街口围挡大牌广告。广告发布内容为上院品牌宣传,规格长8米、高6米,使用周期自2015年10月8日至2016年10月7日止，发布费用共计8.9万元（包含制作安装审批及日常维护）。付款方式为被告于2015年9月支付3.9万元、2015年10月支付2万元、2015年12月支付2万元，尾款于下画前支付1万元。合同签订后，原告按双方约定履行了制作及交付的义务，期间委托哈尔滨万城亮视广告有限公司制作及安装广告费支付1.2万元，由于被告未按合同约定向原告支付2015年9月的广告费用，致使原告没有进行相关部门的审批而交付于被告使用，导致被告于2015年10月7日收到哈尔滨市松北区行政执法局出具的责令整改通知书，将该广告牌强制拆除。此后原告多次向被告索要广告发布费用，被告拒付。经查明，哈尔滨市人民政府令第230号《哈尔滨市城市户外广告设置管理办法》第二十四条规定：设制户外广告应当符合本市户外广告设置规划和设置技术规范，经批准后方可设置。未经审批，任何单位和个人不得设置户外广告。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的《广告合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案双方合同签订后，被告未按约定支付原告第一期的广告制作费用，已违约在先。原告制作完成广告及交付被告后亦未采取适当补救措施继续履行广告发布的审批手续防止损失扩大，导致广告牌被告未实际使用，最终被强制拆除，亦已违约,双方应互负违约责任，原、被告根据相应过错，各自承担相应的违约责任。原告要求被告给付广告发布费及违约金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于原告前期委托哈尔滨万城亮视广告有限公司安装广告牌已实际支付12000元，且被告亦同意酌情承担原告已实际产生的部分广告牌制作费用，对原告要求被告承担已实际支付委托安装费12000元的请求，本院予以支持。本案因所涉广告合同已到期，故无需解除。另外，双方签订的《广告合同》中有关律师代理费承担的约定亦是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，并已实际发生。但本案律师代理费5000元拟高于《黑龙江省律师服务收费管理实施办法》及《黑龙江省律师服务收费政府指导价标准》的规定，对原告要求被告给付律师代理费5000元的诉讼请求，本院参照《黑龙江省物价监督管理局黑龙江省司法厅关于律师服务收费标准的通知》调整为律师代理费2000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告杭州秀浙房地产营销策划有限公司本判决生效
后十日内给付原告哈尔滨荣仕文化传播有限公司委托制作安装费12000元；
二、被告杭州秀浙房地产营销策划有限公司本判决生效
后十日内给付原告哈尔滨荣仕文化传播有限公司律师代理费2000元；
三、驳回原告哈尔滨荣仕文化传播有限公司的其他诉讼
请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原告负担1088元，被告负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张甜田