贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终567号
上诉人（原审原告）：贵定县云雾镇营上村九组。
负责人：方开俊，该组组长。
委托诉讼代理人：罗海耀，贵州省贵定县昌明镇法律事务所法律工作者。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：贵定县水土保持雪芽茶业科研基地。住所地贵定县云雾镇营上村。统一社会信用代码91522723795292122W。
负责人：杨胜权。
上诉人贵定县云雾镇营上村九组（下称营上村九组）因与被上诉人贵定县水土保持雪芽茶业科研基地（下称雪芽科研基地）物权保护纠纷一案，不服贵定县人民法院（2017）黔2723民初1214号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
云雾镇营上九组向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一九八八年七月二十五日，上诉人承包给原贵定县云务湖灌区管理所杨启林的荒山300亩，合同签订后，杨启林在承包范围内的荒山上均已开垦栽上茶叶。凡属于在承包范围内的责任地、开垦地（包括田、土）由上诉人组上农户耕种。在老豹冲河沟边上的土开荒田，系上诉人村民潘启华户1984年开荒耕种，该户从1984年耕种到2015年，后因劳动力缺乏停止耕种，归还上诉人。被上诉人修建的水池和机房正是在这三块开荒田上。一审法院认定被上诉人修建的水池和机房是在承包的范围内，被上诉人有管理使用的权利的证据不足，故意偏袒被上诉人。二、一审法院认定上诉人与贵州经典茶叶有限公司在2017年6月7日签订的调解协议书合法有效错误。首先，上诉人与被上诉人从未签订过协议。上诉人这二十九年认可的承包方式杨启林。原云务灌区管理所变成了今天的什么公司，杨启林从未告知上诉人一方，至于被上诉人委托贵州经典茶叶有限公司，实施“水肥一体化”项目施工，不能对抗上诉人。三、被上诉人承诺出示原贵定县云雾湖灌区管理所从一九八八年至今的名称变更情况的系列演变文件，承诺邀约当年云务湖灌区管理所的杨启林一同当面终止当年的合同，与上诉人签订新的合同。在此前提下，上诉人与被上诉人授权的经典茶叶有限公司于2017年6月7日签了一份调解协议。被上诉人代表人杨胜权口头答应此份调解协议签订三天内交出上列文档。谁知，被上诉人失约，直至开庭审理，被上诉人才出示了五个多月前的该份调解协议书。上诉人认为，被上诉人的行为明显是欺骗行为，其出发点不是真诚的想解决问题。同时，该份调解协议书是附条件的一份协议，附条件不成就，该份调解协议应为无效。该份调解书第三条规定：“此水池、管理房等建筑设施，随同甲方与贵州省茶叶科研基地签订的合同期限一致”。该条内容可以看出被上诉人是做好与上诉人签订新合同的准备，只是日后采取欺骗的的手段未能签约。综上所述，一审法院未全面审查上诉人与贵州经典茶叶有限公司签订的调解协议书的内容，判决不利于上诉人，属认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人雪芽科研基地二审未提供书面答辩。
原审原告云雾镇营上村九组向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告拆除修建在原告坪隆三块荒田上的水池和提灌机房，恢复土地原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告坐落在营上村九组坪隆大场坡300亩的荒山，1988年发包给贵定县云雾湖灌区管理所的杨启林种植茶叶果树，合同约定土地所有权归九组，开发使用、管理权归杨启林。合同签订后，四至范围内的荒山均开垦栽上了茶叶，四至范围内的原有耕地由农户耕种。在老豹冲河沟边上有三块开荒田，系原告村民1984年开荒耕种，后因劳动力缺乏停止耕种，归还组集体。2017年6月，被告未经原告同意，在老豹冲河沟边三块荒田上修建水池和提灌机房，经多次劝阻未果，现已修成完工。请求法院如诉判决。
一审法院认定事实：1988年7月25日，贵定县云雾区平伐镇坪隆村一组（下称坪隆一组）与贵定县云雾湖灌区管理所（下称云雾湖管理所）签订《承包荒山合同》，约定：坪隆一组将坐落在坪隆村荒山面积约300亩，发包给云雾湖管理所种茶叶、果树、养殖、加工等使用管理，四至：东抵本组稻田3米远为界，西抵甲子屯的横路为界，南抵石板冲河沟为界，北抵老豹冲河沟为界，在承包面积内的九块稻田开发时应离田坎1米之外，荒山所有权归坪隆村，管理开发使用权归灌区管理所，承包期四十五年，同时，对承包费、违约金、合同期限届满不动产的处理均作了约定，并在贵定县公证处进行了公证，后该荒山即由灌区管理所开发种植茶叶管理使用，未发生纠纷。2017年6月，因贵州经典云雾茶业有限责任公司（下称经典公司）在老豹冲河沟与茶园之间修建“茶叶水肥一体化项目”水池和提灌机房，原告提出异议，2017年6月7日，经云雾镇营上村调解委员会调解，原告与贵州经典茶叶有限公司达成协议，主要内容为：水池的水不能污染水源，水池的水只能供经典公司使用，水池、管理房等建筑设施，随同科研基地签订的合同期限一致，到期后，地上的建筑物、构筑物等建筑设施无偿赠与原告。原告方组长及村民代表、经典公司管理人员，在场人在协议书上签名，调解组织、经典公司也加盖了印章。一审另查明：贵定县云雾湖灌区管理所系贵定县水利局下设机构，2006年工商注册为“贵定县水利雪芽茶场”，2009年更名为“贵定县水土保持雪芽茶业科研基地”，隶属于贵州省水土保持科技示范园管理处。2015年，贵州国品黔茶茶业股份公司与贵州省水土保持科研示范园管理处合作组建贵州国品黔茶水保生态园发展有限公司，将贵定县水土保持雪芽茶业科研基地所属茶园划归贵州国品黔茶水保生态园发展有限公司经营管理，2017年4月28日，贵州国品黔茶水保生态园发展有限公司将贵定云雾基地茶园“水肥一体化”项目建设全权委托给贵州经典云雾茶业有限责任公司实施。庭审中，原告坚持认为没有收到调解协议书，协议无效，双方各执己见，调解无果。
本案争议的焦点：1、被告修建的水池、提灌机房是否在承包范围内；2、2017年6月7日原告与经典公司达成的调解协议书是否有效。一审法院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，贵定县云雾区平伐镇坪隆村一组与贵定县云雾湖灌区管理所签订《承包荒山合同》以来，双方已经履行29年之久，在此期间，双方名称发生改变，对合同效力均未提出异议。根据合同载明四至：东抵本组稻田3米远为界，西抵甲子屯的横路为界，南抵石板冲河沟为界，北抵老豹冲河沟为界。现被告修建的水池和机房在老豹冲河沟与茶园之间，是在承包的范围内，被告有管理使用的权利。根据人民调解法规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行；调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。本案原告与经典公司因修建“茶叶水肥项目”水池、提灌机房发生纠纷，已经营上村调解委员会调解达成调解协议，并经各方签字盖章生效。原告主张未得调解协议书、故协议无效的理由不能成立。经典公司修建行为，是经被告合作方的委托而为，故对被告产生法律效力。综上，原告主张被告侵害其物权，因没有证据予以证明，对其要求被告拆除建筑物的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告贵定县云雾镇营上村九组的诉讼请求。案件受理费60元，由原告贵定县云雾镇营上村九组负担。
二审期间，上诉人云雾镇营上村九组提供的证据不属于新证据。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
二审另查明，上诉人与贵州经典茶叶有限公司于2017年6月7日经云雾镇营上村人民调解委员会调解达成协议：1、乙方（贵州经典茶叶有限公司）所建“茶叶水肥一体化项目”水池，不得有污染水源等现象，一经发现，甲方（云雾镇营上村九组）将申请政府强制关停；2、水池的水只能作为乙方自用。若甲方发现有第三方从此水池接水用，甲方将终止本协议进行关停，一切相关损失、法律责任等均由乙方负责承当；3、此水池管理房等建筑设施随同甲方与贵州茶叶科研基地签订的合同期限一致。到期后，地上的建筑物、构筑物等一切建筑设施无偿赠与甲方。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的主要焦点为：上诉人云雾镇营上村九组诉请雪芽科研基地拆除水池及提灌机房、恢复原状应否支持。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当按照法律规定履行自己的义务。贵定县云雾区平伐镇坪隆村一组与贵定县云雾湖灌区管理所签订《承包荒山合同》系双方事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，已按合同约定已经履行29年之久，虽在履行合同期间，双方名称发生改变，但对合同效力均未提出异议。根据合同载明四至：东抵本组稻田3米远为界，西抵甲子屯的横路为界，南抵石板冲河沟为界，北抵老豹冲河沟为界。现被上诉人修建的水池和机房在老豹冲河沟与茶园之间，符合合同约定，因此，被上诉人享有管理使用的权利。
本案争议的焦点为：上诉人云雾镇营上村九组诉请雪芽科研基地拆除水池及提灌机房、恢复原状应否支持的问题。贵定县云雾区平伐镇坪隆村一组与贵定县云雾湖灌区管理所签订《承包荒山合同》后，双方名称发生改变，雪芽科研基地与经典公司合作，并委托管理该茶叶科研基地。因贵定县云雾镇营上村九组与经典公司为修建“茶叶水肥项目”水池、提灌机房发生纠纷后，经营上村调解委员会调解达成调解协议，并经各方签字盖章生效。调解协议书已经各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章，该调解协议已生效，当事人应当按照调解协议履行。上诉人云雾镇营上村九组主张未得调解协议书，该调解协议无效的理由不成立，不予支持。经典公司的修建行为，是经雪芽科研基地合作方的委托而签订的，对雪芽科研基地产生法律效力。
综上，云雾镇营上村九组的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人贵定县云雾镇营上村九组承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 陆育义
审判员 万 青
二〇一八年五月十五日
书记员 张 祺