wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初176号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人伍某，男，公民身份号码：×××3259，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务农，家住广东省肇庆市高要区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月30日被抓获并刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
辩护人冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人伍某犯滥伐林木罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派代理检察员钟乔果出庭支持公诉，被告人伍某及其辩护人冯剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日至同月30日期间，被告人伍某在未经林业主管部门批准的情况下，雇请三人在高要区活道镇塘苟村委会塘苟村土名“东坑”、“竹坑”的山场无证砍伐桉树，并雇请货车将砍伐下来的桉木运走。经鉴定，砍伐树种为桉树，面积有12.5亩，林木总蓄积量59立方米。
2016年3月30日，公安机关扣押被告人伍某持有的桉木木材5.0408立方木，后拍卖得款人民币2055元。公安机关将该款存入国库支付中心并随案移送。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有木材拍卖款人民币2055元、户籍证明材料，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，发还清单，收方单，拍卖报告书，买卖成交确认书，单笔转账交易信息，证明，林权证、见证书，鉴定结论报告书，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人陈某、熊某、赖某、夏某、李某的证言，被告人伍某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国法，违反森林法律法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。鉴于被告人伍某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人伍某判处一年以上二年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人伍某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
对于随案移送的木材拍卖款人民币2055元，可以抵顶被告人伍某的罚金，上缴国库。
对于辩护人认为被告人伍某主观恶性不大，是初犯，偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
为维护国家对林业资源的管理制度，保护森林和其他林木资源不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、随案移送的木材拍卖款人民币2055元，抵顶被告人伍某的罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2668号
罪犯黄峰，现在广西桂中监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2011年3月15日作出（2010）台刑初字第520号刑事判决，以被告人黄峰犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产100000元；连同原判有期徒刑一年，并处罚金人民币500000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币500000元、没收个人财产人民币100000元。被告人黄峰不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）榕刑终字第381号刑事判决，以黄峰犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产5万元；连同原判有期徒刑一年，并处罚金人民币500000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币500000元、没收个人财产人民币5万元，刑期自2010年4月27日起至2016年4月26日止。判决发生法律效力后于2011年6月28日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第380号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，人民陪审员钟继兰、余建文参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员覃签惠、时娜，执行机关代表唐炳兴、罗新建出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄峰提请减刑及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处，但建议对财产刑未履行完毕，未积极退出赃款的罪犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯黄峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年11月至2015年1月获奖励分169.8分；获2012年度监狱改造积极分子；2013年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯黄峰于2015年3月10日缴纳罚金人民币2000元；于2014年11月13日履行没收个人财产500元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表，福州市台江区人民法院罚没款收据，本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯黄峰犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄峰减去有期徒刑八个月（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币500000元（已缴纳2000元），没收个人财产人民币100000元（已缴纳500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 余建文
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00133号
原告：刘鹏，男，汉族，1977年9月6日出生，住哈尔滨市道外区，
委托代理人：雷蕾，湖北省正平法律服务所。代理权限：特别授权。
被告：王文霞，女，汉族，1976年8月13日出生，住江苏省灌云县，
本院在审理原告刘鹏诉被告王文霞不当得利纠纷一案中，原告刘鹏在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘鹏负担。
审 判 长 李晓雁
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 爽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1392号
原告：娄雅珍。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人：方文斌，系浙江金茂实业发展有限公司员工。
原告娄雅珍诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告娄雅珍，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄雅珍起诉称：2009年10月7日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场2A-1291号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按约向原告支付租金。然而，2014年及之后的租金收益，被告一直未向原告支付。现原告诉至法院请求判令（变更后）：一、解除原告与被告杭州金茂公司签订的《委托租赁及管理合同》，解除原告与被告浙江金茂公司签订的《商铺使用权租赁合同》；二、被告杭州金茂公司退还原告商铺成交价款408979元并支付违约金42602元；三、被告杭州金茂公司支付租金收益（要求按约计算至合同解除之日止）；四、被告杭州金茂公司支付逾期违约金（要求按约计算至款项实际付清之日止）；五、被告浙江金茂公司对第二、三、四项诉讼请求承担连带责任；六、二被告承担本案诉讼费。
二被告共同答辩称：对原告要求解除两份合同无异议；对原告要求支付商铺实际成交价无异议；对原告要求支付合同违约金有异议，被告认为数额过高，请求法庭予以调减；对原告要求支付到期商铺租金无异议；对原告要求支付逾期违约金有异议，被告认为按照日万分之五计算过高，请求法院予以调减，要求调减至按照年利率7.8%进行计算。
本院经审理查明：2009年10月7日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场2楼A区东2A-1291号商铺，商铺使用权租赁期限自2010年1月1日起至2024年12月30日止；商铺实际成交价款为408979元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为34082元、第四年按收益率11%计算年总收益为46862元、第五年按收益率15%计算年总收益为63903元、第六年按收益率20%计算年总收益为85203元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。逾期超过50日的，原告在还清标的商铺全部按揭贷款本息后，可解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订后，原告付清了商铺实际成交价款408979元。2014年的租金收益及之后的租金收益，被告杭州金茂公司至今未付。
以上事实认定，由原告提交的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》、收据及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺实际成交价款、支付到期租金收益的诉讼请求，符合合同约定，且两被告在庭审中均表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付42602元违约金的诉讼请求，因商铺实际成交价款为408979元，故由被告承担40897.90元违约金为宜。关于原告要求被告支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，被告认为原告主张的逾期违约金数额过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告娄雅珍与被告浙江金茂实业发展有限公司于2009年10月7日签订的《商铺使用权租赁合同》、与被告杭州金茂商业管理有限公司和浙江金茂实业发展有限公司于2009年10月7日签订的《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告娄雅珍商铺实际成交价款408979元并支付违约金40897.90元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告娄雅珍租金收益106504.50元（暂计至2015年6月30日，2015年7月1日至本判决生效之日的租金收益按约另行计算）；
四、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告娄雅珍逾期违约金5096.90元（暂计至2015年8月31日，之后以106505元为本金按年利率7.8%计算至款项实际付清之日止）
五、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三项承担连带责任；
六、驳回原告娄雅珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9992元，减半收取4996元，由杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司负担。原告娄雅珍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张洁丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0918号
原告张为珍，住天津市蓟县。
被告刘全生，住天津市蓟县。
原告张为珍与被告刘全生劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判，于2014年1月21日、27日公开开庭进行了审理。原告张为珍、被告刘全生到庭参加诉讼。后因原、被双方均提出找寻案外人进行和解，本案延期。本案现已审理完毕。
原告张为珍起诉称，请求判令被告支付原告劳务费4265元、追讨劳务费支出1000元。2013年9月1日，被告找到原告，雇请原告为被告在山东省滨州市阳信县商店镇修筑铁路护坡，劳务费每天200元，被告承担往返开支。同年9月2日，被告带领原告进场施工。原告实际工作21天，期间原告为被告垫付工人饭费65元，总计欠款4265元未付。后原告多次催要无果，依法具状起诉。
原告提交以下证据予以证明：1、证人孙金合书面及当庭证言，用以证明被告通过证人雇佣本案原告及另案原告共八人到山东进行铁路护坡施工情况；2、被告记工本，用以证明原告出勤情况。
被告刘全生未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意原告的诉讼请求，因为1、其不是老板，原告也并未听其指挥；2、原告施工质量有问题，且拒绝返工修复，导致甲方拒付工程款；3、其本人2013年9月18日已经从工地返回，23日电话通知原告等人停工，原告却听别人指挥继续施工至26日。
被告刘全生未提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、对原告提交证据1，被告刘全生质证称：他没跟证人说负责往返路费，只说负责去工地路费，也没说劳务费由他负责，劳务费是中铁四局负责。
本院认为，证人孙金合是受被告委托介绍原告等八人跟随被告去山东施工的，其对原、被告之间的关系具有直接证明力。证人书面及当庭证言表明，被告委托证人找人时承诺往返路费及劳务费由被告负责，并未说是替别人雇人，证人介绍原告就是给被告干活，根本不知道其他人，证人跟原告等人也是这么说的。因路费不是原告诉讼请求，原告也未与中铁四局发生直接的雇佣关系，因此对被告质证意见本院不予采信，对证人证言予以确认，认定原告与被告之间存在事实雇佣关系。
对原告提交证据2，被告质证称：记工本9月18日之前的是他记的，他承认，18日之后不是他记的，他不清楚。
本院认为，被告9月18日离开工地时将记工本交给他人并未通知原告，被告认可18日之前的记录，而18日之后与之前的用工记录记在同一记录本上，且并非针对原告一人，具有客观真实性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年9月1日，被告刘全生委托案外人孙金合为其介绍几个农民工去山东施工。经孙金合联系，被告雇佣原告张为珍及胡建华（另案原告）等八人去山东省滨州市阳信县商店镇从事铁路护坡施工。双方口头约定每日劳务费200元，现场包吃包住，往返路费被告负责。自2013年9月2日被告带领原告进场施工，至2013年9月26日原告返家，原告实际出勤共21天，合计劳务费4200元。期间原告为被告垫付工人饭费65元，总计欠款4265元未付。后原告向被告催要劳务费未果，诉至本院。
另查，与本案原告同去山东施工的民工胡建华、刘长贺、张海凤、张永福、张文、李士德、陈连田亦分别起诉本案被告刘全生，请求给付劳务费，所陈述的事实与本案原告陈述完全一致，互为印证。
上述事实，有原、被告陈述及证人孙金合证言、记工本在案佐证。
本院认为，证人孙金合证言可以证实被告通过证人介绍，组织本案原告及其他七人（另七案原告）去外地施工，及原、被告双方口头约定相关事宜情况。另七案原告在同样起诉被告刘全生的案件中，亦能证实。被告对此也不否认。被告刘全生自行组织原告实施劳务活动，其与原告之间已形成事实上的雇佣关系，本院予以确认。原告为被告提供了劳务，被告理应及时给付原告相应报酬。现原告起诉要求被告给付劳务费4265元，理据充分，本院予以支持。要求被告给付追讨劳务费支出1000元，没有法律依据，本院不予支持。被告辩解自己不是老板，但却不能提供其他责任人的具体信息及相关证据；辩解原告施工质量有问题，且拒绝返工修复，导致甲方拒付工程款，属另一法律关系；辩解他本人2013年9月18日已经从工地返回，原告不听自己指挥等不构成其拒付劳务费的抗辩理由，故对被告辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘全生给付原告张为珍劳务费4265元，于判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘全生负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一四年四月二十一日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4240号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。
被告：于凤龙，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告：刘冬梅，女，1989年10月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于凤龙、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王盛律师到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于凤龙、刘冬梅归还原告贷款本金人民币86,172.40元(币种下同)；
2、判令被告于凤龙、刘冬梅支付利息5,684.44元、逾期利息9,604.27元(截止2016年8月25日)，并支付自2016年8月26日起至贷款全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金86,172.40元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告于凤龙、刘冬梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为黑A3XX**，发动机号为DD278978的自由客牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告于凤龙、刘冬梅继续清偿。审理中，原告以被告归还过部分款项为由，变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告于凤龙、刘冬梅归还原告贷款本金82,935.95元；2、判令被告于凤龙、刘冬梅支付利息5,684.44元、逾期利息17,120.87元(截止2017年4月5日)，并支付自2017年4月6日起至贷款全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金82,935.95元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。
事实与理由：2013年6月24日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定借款人(抵押人)为被告于凤龙，共同借款人为刘冬梅，于凤龙与刘冬梅系夫妻关系，贷款人(抵押权人)为原告，借款金额为18.95万元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款到期或提前到期，借款人/共同借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按期等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；借款人以抵押物壹辆自由客2.0-CVT前驱汽车作为抵押担保，抵押担保的范围为合同项下借款人/共同借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用的多种措施等。事后原告按约向被告发放了贷款189,500元，2013年8月7日，原告与被告于凤龙至车辆管理部门办理了牌号为黑A3XX**，发动机号为DD278978的自由客牌小型越野客车的抵押登记。借款期内，被告多次迟延还款，截止至2016年8月25日，被告已逾期15期。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、《结婚证》、贷款罚息表等证据材料。
两被告未作答辩。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向两被告发放了借款，两被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求两被告归还原告借款本金余额86,172.40元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于凤龙、刘冬梅于本判决生效之日起10日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金82,935.95元；
二、两被告于本判决生效之日起10日内支付原告截至2017年4月5日止的利息5,684.44元、逾期利息17,120.87元，支付以贷款本金82,935.95元为基数自2017年4月6日起至实际清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息；
三、届时两被告不能按照上述第一至二项付款义务履行，则原告有权向法院申请强制执行，并与被告于凤龙协议，以抵押物牌号为黑A3XX**，发动机号为DD278978的自由客牌小型越野客车折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归车辆权利人所有，不足部分由两被告继续清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,329.22元，公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张素华
人民陪审员 唐尚德
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执682号
申请执行人李文强，男，1971年5月5日出生，汉族，农民。
被执行人王彪，男，1965年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人廖素华，女，1962年10月26日出生，汉族，农民。
本院执行的申请执行人李文强与被执行人王彪、廖素华民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05900号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人王彪、廖素华应偿付申请执行人李文强案款32900元，负担申请执行费394元，尚未执行。现因被执行人廖素的的住房公积金已经本院冻结，暂不宜处置，另查明被执行人王彪、廖素华无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执682号案件的本次执行程序。
对被执行人王彪、廖素华尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人李文强可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年三月一日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初872号
原告：镇平县农村信用合作联社侯集信用社。
住所地：镇平县。
代表人：史国良，任该社主任。
委托代理人：王红申，系原告职员。特别受权。
被告：贾亚冰，女，汉族，职工。
被告：李光普，男，汉族。
被告：贾亚飞，男，汉族，职工。
被告：万庆伟，男，汉族。
原告镇平县农村信用合作联社侯集信用社与被告贾亚冰、李光普、贾亚飞、万庆伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员余谦独任审理，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告镇平县农村信用合作联社侯集信用社的委托代理人王红申及被告贾亚冰到庭参加了诉讼，被告李光普、贾亚飞、万庆伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇平县农村信用合作联社侯集信用社诉称：2012年8月20日，被告贾亚冰在原告处借款30万元。该笔贷款到2014年8月19日到期，并由李光普、贾亚飞、万庆伟自愿提供连带责任保证。该借款逾期后，原告多次催要，被告拒不偿还。现原告请求：1、判令被告贾亚冰偿还借款本金30万元及利息。2、被告李光普、贾亚飞、万庆伟承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据材料：1、信贷业务申请书、信贷业务审批表、借款人配偶承诺书、个人借款合同、展期协议各一份及借款借据、取款凭条、存款凭条各一张用以证实被告贾亚冰与原告签订借款合同及原告依约向其发放贷款的事实。2、保证合同两份及担保承诺书三张，用以证实被告贾亚飞、万庆伟、李光普为被告贾亚冰的贷款提供连带责任保证担保。
被告贾亚冰辩称，合同及借款借据、取款凭条上都是我签的字和按的指印，我同意偿还借款及利息。
被告贾亚飞辩称，保证合同及担保承诺书上是我签的字和按的指印，我给我姐贾亚冰担保的。
被告万庆伟、李光普未答辩。
四被告均未向法庭提交任何证据材料。
本院依法调取对被告李光普妻子李娟调查笔录一份，被调查人陈述我们是贾亚冰的担保人。
原告提交的两组证据能相互印证且被告未在法定期限内提出异议，本院均予以采信。对本院调取的证据，真实有效，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月9日被告贾亚冰以装修为由向原告镇平县农村信用合作联社侯集信用社申请30万元借款，并签订了个人借款合同，贾亚冰丈夫张伟亦与原告签订了借款人配偶承诺书。借款合同约定：贷款金额为300000元，贷款的期限自2012年8月9日起至2013年8月9日止，月利率为固定利率10.35‰，逾期贷款利率按原借款利率基础上加收50%罚息为15.525‰，并约定合同项下的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据不一致时，以借款借据的记载为准。2012年8月9日和2013年8月21日被告贾亚飞、万庆伟、李光普与原告签订两份保证合同，三保证人自愿为借款人贾亚冰依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。担保主债权为300000元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
原告于2012年8月20日支付被告贷款本金30万元，借款借据约定贷款的期限自2012年8月20日起至2013年8月20日止。贷款到期后，2013年8月21日原告与四被告签署借款展期协议一份，协议约定：借款人、贷款人、担保人三方协商一致，在原借款合同和保证合同有效的前提下，另约定展期借款金额仍为300000元，展期期限为一年，自2013年8月21日至2014年8月19日，展期借款利率为10.65‰。展期到期后，经催要被告贾亚冰至今未偿还借款，仅偿还了截至2013年8月20日的贷款利息，被告贾亚飞、万庆伟、李光普亦未履行担保责任。
本院认为：原告镇平县农村信用合作联社侯集信用社分别与被告贾亚冰、贾亚飞、万庆伟、李光普签订的个人借款合同、借款展期协议、保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告贾亚冰提供了30万元贷款，履行了合同义务，借款到期后经催要被告贾亚冰至今未清偿，故原告镇平县农村信用合作联社侯集信用社要求被告贾亚冰偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。被告贾亚飞、万庆伟、李光普向被告贾亚冰提供连带责任保证，应当为其借款本金、利息承担连带清偿责任，故原告要求被告贾亚飞、万庆伟、李光普承担连带保证责任的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告贾亚飞、万庆伟、李光普在承担保证责任后有权向被告贾亚冰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾亚冰于本判决生效后十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社侯集信用社借款本金人民币300000元及利息（利息自2013年8月21日起按月利率10.65‰计算至2014年8月19日，自2014年8月20日起按月利率15.975‰计算至款付清之日止）。
二、被告贾亚飞、万庆伟、李光普对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告贾亚冰、贾亚飞、万庆伟、李光普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 余 谦
二〇一六年五月十四日
书记员 王梅铎
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第189号
原告：林美春。
委托代理人（特别授权代理）：程楠。
被告：张丽娟。
原告林美春诉被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2014年9月16日本院依法裁定本案转入普通程序审理，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程楠到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告借款300000元，且于2012年6月7日向原告出具借据一份，约定：张丽娟向原告借款人民币300000元，借款人指定收款账号信息为收款人张丽娟，收款账号62×××95，开户行建行浙江嘉兴市分行中山路支行，借款期限为1年，按月利率1.5%计收利息。原告于2012年6月7日委托上海宁敬贸易有限公司向借款人指定的账户汇款265000元，因被告张丽娟租原告在中安商贸园8#116号商铺，在300000元借款中经借款人确认后扣除房租押金、物业费押金等费用35000元。至此原告履行完了向被告支付300000元的借款义务，后借款人向原告支付了2012年6月7日至2013年4月27日期间的利息45532元，其余借款本金及利息未归还，故请求判令被告归还原告借款本金300000元及利息（自2013年4月28日起至还清本金及利息之日止，按1.5%的月利率计算利息），本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，被告张丽娟的居民身份证一份（复印件），用以证明被告张丽娟的诉讼主体资格及身份情况。
证据二，借据一份（复印件），用以证明被告向原告借款300000元，借款期限为1年，双方并约定按月利率1.5%支付利息的事实。
证据三，农行电子银行交易回单一份、上海宁敬贸易有限公司证明一份，用以证明原告委托上海宁敬贸易有限公司向被告账户汇款265000元，原告履行出借义务的事实。
证据四，嘉兴索宁贸易有限公司出具的情况说明一份，用以证明原告向被告支付借款300000元，履行了出借义务的事实，双方约定借款期限为1年，并约定月利率1.5%支付利息的事实。
证据五，原告出具的情况说明一份，用以证明被告向原告租赁中安商贸园8幢116号商铺及原告在扣除被告应付款项35000元后已履行完出借义务的事实。
证据六，2014年7月12日塘汇派出所对程楠的询问笔录一份，用以证明被告向原告借款300000元事实存在，同时证明借据及银行汇款凭证原件被盗的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院依职权向嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局塘汇派出所调取对程楠的询问笔录材料一份。
本案因被告未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据材料进行当庭质证，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据一，该材料系国家有关行政机关所颁发，客观真实，本院予以采纳；证据二，该借据借款内容清楚，并有被告的签名与印章，该材料虽为复印件，但与原告提供的其他证据相印证，本院予以采纳；证据三，该材料系银行出具的付款凭证，可以证明借款事实的存在，本院予以采纳；证据四，该材料系借款保证人所出具，只能证明对借款提供了担保，而对其他事项在没有相应证据予以证明的内容，本院不予采纳；证据五，该材料系原告的单方意思表示，未经被告方的确认，与本案缺乏关联性，本院在本案中不予采纳；证据六，该材料虽为复印件，但与本院向塘汇派出所的材料相一致，本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2012年6月7日，被告因经营需要向原告借款300000元，并出具借据一份，借据其中载明“今借到林美春人民币30万元，大写叁拾万元整，借款期限1年，借款利息按1.5分月息。收款人张丽娟，账号62×××95，开户行建行嘉兴市分行中山路支行。借款到期后，借款人必须立即归还借款本金并支付利息。…”。被告作为借款人在该借据上签名。同日，原告委托上海宁敬贸易有限公司汇入被告张丽娟银行账户人民币265000元。被告借款后支付了原告借款利息45532元，之后因被告未能还款及付息，遂纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按照约定期限履行还本付息义务，被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款本金并支付约定利息的民事责任。原告诉称在借款中扣除被告租赁费用35000元的主张，因缺乏被告确认的证据材料，本院不予采信，借款金额以实际出借数额认定。因原告在庭审中自认被告支付了部分利息，起算时间应当扣除按双方约定的利息以实际借款金额为基数计算的被告实际付息时间，原告的利息请求可从被告应付息而未付之日起按约定利息计算。对于被告因租赁商铺而涉及的费用，因与本案系二个不同的法律关系，原告可另行主张。被告张丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽娟在本判决生效后十日内归还原告林美春借款265000元及利息（以借款265000元为基数，自2013年5月15日起计算至判决确定履行之日止，按月息1.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计人民币6360元，由原告负担675元，三被告共同负担5685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一五年三月十六日
书 记 员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0276号
原告李艳玲，农民。
被告王明，农民。
原告李艳玲与被告王明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李艳玲到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳玲诉称：2013年8月起，被告王明向原告购买水泥，原告供货后，被告没有支付货款。2014年6月9日被告出具借条一张，写明欠原告3万元。后原告多次找被告索要，被告总是一拖再拖，不予偿还现，故原告提起诉讼，请求判令被告给付所欠货款3万元及逾期付款利息（利息计算方式：以3万元为基数，自2014年6月10起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并由被告负担案件诉讼费。
被告王明未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告王明于2014年8月至12月多次从原告李艳玲处购买水泥。2014年6月9日，经双方结算，被告王明欠原告李艳玲货款3万元，并为原告出具欠据一份。后原告多次催要，被告一直未还，故原告提起诉讼，请求判如前述。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告王明给付原告货款3万元及逾期付款利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月10日起计算至给付之日止）。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告李艳玲与被告王明之间关于水泥的买卖合同合法、有效。被告王明未及时履行给付货款义务是违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告王明给付货款的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。被告王明未按照约定期限履行给付货款的义务，应当承担因违约给原告造成的逾期付款损失，原告关于逾期付款损失的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告王明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明于本判决生效后十日内给付原告李艳玲货款3万元及逾期付款利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月10日起计算至给付实际履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王明负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 仝 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2088号
申请执行人：张春和，男，1947年4月12日生，汉族，南京市，住南京市秦淮区。
被执行人：严光柱，男，1978年11月16日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人张春和与被执行人严光柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7930号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人严光柱应归还申请执行人张春和借款本金50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费；4、对被执行人依法予以了查找，被执行人现下落不明,本院已委托公安机关继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月二十二日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2088号申请执行人：张春和，男，1947年4月12日生，汉族，南京市，住南京市秦淮区。被执行人：严光柱，男，1978年11月16日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人张春和与被执行人严光柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7930号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人严光柱应归还申请执行人张春和借款本金50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费；4、对被执行人依法予以了查找，被执行人现下落不明,本院已委托公安机关继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月二十二日见习书记员  赵 炜
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第141号
原告左长顺，男，1956年6月6日出生，汉族，住望都高岭乡孔士屯村。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。
被告何福明，男，汉族，1971年9月18日出生，住徐水县安肃镇何家店村赵家胡同090号。
本院在审理原告左长顺诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、何福明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左长顺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左长顺撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、何福明的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左长顺撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、何福明的起诉。
案件受理费52元，由原告左长顺负担。
审判员 赵兰水
二〇一五年十二月七日
书记员 李 叶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02783号
罪犯简仕强，男，1965年7月25日出生于四川省新津县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）德刑初字第1490号刑事判决，认定简仕强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月2日、2013年7月26日先后二次裁定对其减刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯简仕强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯简仕强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳没收个人全部财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯简仕强减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2005年9月1日起至2017年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨思睿
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1259号
被告人毛智慧，男，1998年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省上蔡县。
被告人毛智慧犯盗窃罪，(2016)豫1702刑初706号
刑事判决书已经发生法律效力。被告人毛智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）,本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人毛智慧暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702刑初706号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年九月五日
书记员 陈胜利
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第211号
原告遵某某，女，1945年9月10日出生，汉族，住许昌县灵井镇。
委托代理人刘天峰，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
被告化某某，男，汉族，1966年10月17日出生，住许昌县灵井镇。
被告化某某，男，1971年5月27日出生，汉族，住许昌县灵井镇。
被告化某某，男，1974年8月16日出生，汉族，住许昌县灵井镇。
被告化某某，女，1969年8月16日出生，汉族，住许昌县灵井镇。
原告遵某某诉被告化某某、化某某、化某某、化某某赡养纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，书记员袁宝洋担任记录。原告遵某某、被告化某某、化某某、化某某、化某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵某某诉称，原告婚后共生育有四个子女，丈夫早年去世，现在原告已经七十岁，丧失劳动能力，生活极其困难。子女赡养老人是应尽的义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告化某某辩称：待解决关于原告房子的问题后，同意原告的诉讼请求。
被告化某某辩称：愿意赡养老人，同意原告的诉讼请求。
被告化某某辩称：愿意赡养老人，同意原告的诉讼请求。
被告化某某辩称：愿意赡养老人，同意原告的诉讼请求。
原告遵某某向本院提交的证据材料有：原告身份证复印件一份，据以证明原告的主体身份以及70岁高龄、无生活自理能力。
经庭审质证，四被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院经客观、全面审查后认为，原告提供的证据内容真实、与本案有关联，为有效证据，予以确认。
被告化某某向本院提交的证据材料有：分据一份，据以证明原告有房居住。
对被告化某某提供的证据，原告提出异议，认为该分据只证实了当时房屋的分割及原告父亲早已去世，但看字据所立时间是1990年3月10日，现在该炕房已不存在，原告不存在居住条件，因此该证据不应作为有效证据使用。本院认为，结合其余几个被告的陈述，可以确认分据所说的房屋现在确无居住条件，故对被告化某某所提交的证据，本院不予采纳。
依经审理查明：原告遵某某婚后共育有四个子女：化某某、化某某、化某某、化某某。现原告年迈，无法独立生活，四被告拒绝履行赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，四被告应对无劳动能力的父母履行赡养义务，关于履行赡养义务的方式，结合原告的诉讼请求，本院认为，应由四被告以一个月为周期轮流赡养原告。关于原告主张的医疗费、丧葬费问题，本院认为，上述费用待实际发生后由四被告平均分担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告化某某、化某某、化某某、化某某于本判决生效之日起以一个月为周期轮流负责原告遵某某的居住及日常生活事项；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费按简易程序减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁宝洋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2251号
申请执行人王荣生
被执行人项春兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1075号，依法向被执行人项春兰发出执行通知书，责令被执行人项春兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项春兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项春兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 吴子长
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执593号之一
申请执行人：刘之强，男，1966年5月1日出生，台湾居民，住福建省南安市。
被执行人：�小平，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商外初字第15号民事判决书，业已受理申请执行人刘之强申请执行被执行人胡小平买卖合同纠纷一案，立案执行标的836600元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关车辆管理部门、工商管理部门，对被执行人的如下财产进行了查封：（1）登记在被执行人胡小平名下的坐落于浙江省温州市龙湾区灵昆镇双昆村的不动产（产权证号：）；（2）登记在被执行人胡小平、徐素英名下的坐落于浙江省温州市瓯海大道汤家桥路东北侧香缇锦园6幢1309室的不动产[产权证号：温房权证瓯海字第××、02××79，土地使用权证号：]；（3）登记在被执行人胡小平�下的牌号为浙Ｃ×××××帕萨特牌小型汽车；（4）登记在被执行人胡小平名下的牌号为浙Ｃ×××××晶锐牌小型汽车。由于被执行胡小平拒不履行生效裁判确定的义务，本院对被执行人胡小平作出了拘留十五天的决定。
本院查明，被执行人胡小平名下的坐落于浙江省温州市龙湾区灵昆镇双昆村的不动产已于2014年9月16日被温州市洞头区人民法院查封，被执行人胡小平、徐素英名下的坐落于浙江省温州市瓯海大道汤家桥路东北侧香缇锦园6幢1309室的不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司温州支行，债权金额566万元，并已于2013年7月17日被温州市洞头区人民法院查封，于2016年9月9日被温州市鹿城区人民法院查封。牌号为浙Ｃ×××××帕萨特牌小型汽车与牌号为浙Ｃ×××××晶锐牌小型汽车均已被其他机关查封。除此之外，本院未查到被执行�其他可供执行的财产。
本院认为，上述已查封的不动产与车辆本院均不是首封法院，不具有处置权，本案本次执行程序可先予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 官昌海
代理审判员 吴延学
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 陈 素
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执593号
申请执行人刘之强
被执行人胡小平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商外初字第00015号，依法向被执行人胡小平发出执行通知书，责令被执行人胡小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡小平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币836600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 汝明鈺
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初988号
原告薛起康，男，1958年1月8日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇耽子村84号。
委托代理人罗良辰，男，1958年12月29日生，汉族，住万荣县王显乡王显村六组。
被告王炎斌，男，45岁，汉族，农民，住临猗县耽子镇潘家庄村人。
被告杨文展，男，1958年1月26日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇北张村五组。
被告畅继本，男，1957年8月25日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇靳家卓村三组。
本院在审理原告薛起康与被告王炎斌、杨文展、畅继本民间借贷纠纷一案中，原告薛起康于2016年9月7日以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛起康撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛起康承担。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 樊俊耀
二〇一六年九月七日
书 记 员 冯万刚
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太商初字第1124号
原告中国厦门国际经济技术合作公司。
被告苏州三宝洋港物流管理有限公司。
本院2013年10月10日受理了原告中国厦门国际经济技术合作公司诉被告苏州三宝洋港物流管理有限公司仓储合同纠纷一案，原告中国厦门国际经济技术合作公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国厦门国际经济技术合作公司撤回起诉。
案件受理费53994元，减半收取26997元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 袁 满
代理审判员 徐 冰
人民陪审员 吴明珠
二〇一四年六月五日
书 记 员 贾丽璟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第601号
申请执行人刘彦龙，男，汉族，1975年11月12日出生，现住杭锦后旗，系职工。
被执行人高飞，男，汉族，1973年6月18日出生，现住杭锦后旗,系个体。
本院在执行刘彦龙申请执行高飞民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂汉周
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执403号
申请执行人运城市盐湖区车站中鑫建筑材料租赁站，住所地运城市盐湖区运临路旧货市场对面东留村二组。
经营者孙先锋，经理。
被执行人山西二建集团有限公司（原名山西省第二建筑工程公司）住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人温刚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杏民初字第00109号民事调解书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币81371元（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年11月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一六年四月十一日
书记员 杨跃红
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道法执字第134号
申请执行人熊xx，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份号码：43292319561116xxxx，湖南省道县人，住道县桥头乡xxxx。
被执行人唐xx，男，xxxx年xx月xx日出生，湖南省道县人，住道县仙子脚镇xxxx，现因犯非法收购盗伐林木罪正在服刑。
本院在执行（2009）道民初字第578号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人唐xx现因犯非法收购盗伐林木罪正在服刑，通过对被执行人唐xx的银行账户、车辆、房屋等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结道县人民法院作出的（2014）道法民初字第1118号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少波
审判员 欧共清
审判员 陈先寿
二〇一五年十月八日
书记员 何雪锋
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1356号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人房明义。
被执行人苏斌。
被执行人纪忠江。
被执行人白玉林。
被执行人何成志。
本院在执行已发生法律效力的(2016)吉0421民初2159民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十二月七日
书记员 由世阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第732号
原告李宁。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告谢红海。
被告王杏芳。
被告浙江捷固焊接设备制造有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇三浦村。
法定代表人谢惠兴，经理。
被告杭州维多利家具有限公司，组织机构代码75951351-4，住所地杭州市萧山区进化镇三浦村。
法定代表人谢红海，经理。
被告杭州宏大藤业有限公司，组织机构代码25577914-0，住所地杭州市萧山区进化镇三浦村。
法定代表人谢红海，经理。
原告李宁诉被告谢红海、王杏芳、浙江捷固焊接设备制造有限公司（以下简称捷固公司）、杭州维多利家具有限公司（以下简称维多利公司）、杭州宏大藤业有限公司（以下简称宏大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月1日和8月8日两次公开开庭进行了审理。原告李宁委托代理人王科威、被告谢红海、捷固公司、维多利公司、宏大公司到庭参加了诉讼，被告王杏芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称：2011年9月19日，谢红海向李宁借款2000000元，借款期限从2011年9月19日起至2011年12月28日止，由捷固公司、维多利公司、宏大公司提供连带责任保证。借款到期后，谢红海未返还所欠借款。借款关系发生时，谢红海与王杏芳系夫妻关系，现起诉：1、要求谢红海、王杏芳共同返还李宁借款2000000元；2、捷固公司、维多利公司、宏大公司对第1项给付义务负连带责任。
被告谢红海辩称：谢红海向李宁借款2000000元，由捷固公司、维多利公司、宏大公司担保事实。李宁对谢红海、捷固公司、维多利公司、宏大公司的诉讼请求合理。王杏芳未向李宁借款，不应承担付款义务。
被告王杏芳未作答辩。
被告浙江捷固焊接设备制造有限公司辩称：李宁对本公司的诉讼请求无异议，要求法院依法处理。
被告杭州维多利家具有限公司辩称：李宁对本公司的诉讼请求无异议，要求法院依法处理。
被告杭州宏大藤业有限公司辩称：李宁对本公司的诉讼请求无异议，要求法院依法处理。
经审理，本院查明的事实如下：2011年9月19日，谢红海向李宁借款2000000元，借款期限从2011年9月19日起至2011年12月28日止，约定月利率2%。逾期返还借款的，每月按借款本金2.5%计算逾期利息，由捷固公司、维多利公司、宏大公司提供连带责任保证。借款到期后，谢红海未返还所欠借款。
另查明，借款关系发生时，谢红海与王杏芳系夫妻关系。
上述事实，由谢红海提交的借条、汇款凭证、收条、结婚登记申请书各1份等证据予以证实。
本院认为：李宁与谢红海、捷固公司、维多利公司、宏大公司之间借款保证关系依法成立。谢红海未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任，鉴于涉讼借款发生在谢红海与王杏芳婚姻关系存续期间，涉讼债务依法应作为谢红海、王杏芳夫妻共同债务处理。李宁的诉讼请求合理，本院予以支持。王杏芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、谢红海、王杏芳返还李宁借款2000000元。此款在本判决生效后十日内付清；
二、浙江捷固焊接设备制造有限公司、杭州维多利家具有限公司、杭州宏大藤业有限公司对本判决确定的第一项给付义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25810元，减半收取12905元，由谢红海、王杏芳负担，浙江捷固焊接设备制造有限公司、杭州维多利家具有限公司、杭州宏大藤业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年八月八日
书记员 李 芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第732号原告李宁，女，1982年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。被告谢红海，男，1971年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告王杏芳，女，1972年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告浙江捷固焊接设备制造有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇三浦村。法定代表人谢惠兴，经理。被告杭州维多利家具有限公司，组织机构代码75951351-4，住所地杭州市萧山区进化镇三浦村。法定代表人谢红海，经理。被告杭州宏大藤业有限公司，组织机构代码25577914-0，住所地杭州市萧山区进化镇三浦村。法定代表人谢红海，经理。原告李宁诉被告谢红海、王杏芳、浙江捷固焊接设备制造有限公司(以下简称捷固公司)、杭州维多利家具有限公司(以下简称维多利公司)、杭州宏大藤业有限公司(以下简称宏大公司)民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月1日和8月8日两次公开开庭进行了审理。原告李宁委托代理人王科威、被告谢红海、捷固公司、维多利公司、宏大公司到庭参加了诉讼，被告王杏芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁诉称：2011年9月19日，谢红海向李宁借款2000000元，借款期限从2011年9月19日起至2011年12月28日止，由捷固公司、维多利公司、宏大公司提供连带责任保证。借款到期后，谢红海未返还所欠借款。借款关系发生时，谢红海与王杏芳系夫妻关系，现起诉：1、要求谢红海、王杏芳共同返还李宁借款2000000元；2、捷固公司、维多利公司、宏大公司对第1项给付义务负连带责任。被告谢红海辩称：谢红海向李宁借款2000000元，由捷固公司、维多利公司、宏大公司担保事实。李宁对谢红海、捷固公司、维多利公司、宏大公司的诉讼请求合理。王杏芳未向李宁借款，不应承担付款义务。被告王杏芳未作答辩。被告浙江捷固焊接设备制造有限公司辩称：李宁对本公司的诉讼请求无异议，要求法院依法处理。被告杭州维多利家具有限公司辩称：李宁对本公司的诉讼请求无异议，要求法院依法处理。被告杭州宏大藤业有限公司辩称：李宁对本公司的诉讼请求无异议，要求法院依法处理。经审理，本院查明的事实如下：2011年9月19日，谢红海向李宁借款2000000元，借款期限从2011年9月19日起至2011年12月28日止，约定月利率2%。逾期返还借款的，每月按借款本金2.5%计算逾期利息，由捷固公司、维多利公司、宏大公司提供连带责任保证。借款到期后，谢红海未返还所欠借款。另查明，借款关系发生时，谢红海与王杏芳系夫妻关系。上述事实，由谢红海提交的借条、汇款凭证、收条、结婚登记申请书各1份等证据予以证实。本院认为：李宁与谢红海、捷固公司、维多利公司、宏大公司之间借款保证关系依法成立。谢红海未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任，鉴于涉讼借款发生在谢红海与王杏芳婚姻关系存续期间，涉讼债务依法应作为谢红海、王杏芳夫妻共同债务处理。李宁的诉讼请求合理，本院予以支持。王杏芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:一、谢红海、王杏芳返还李宁借款2000000元。此款在本判决生效后十日内付清；二、浙江捷固焊接设备制造有限公司、杭州维多利家具有限公司、杭州宏大藤业有限公司对本判决确定的第一项给付义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25810元，减半收取12905元，由谢红海、王杏芳负担，浙江捷固焊接设备制造有限公司、杭州维多利家具有限公司、杭州宏大藤业有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一二年八月八日书记员  李 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1301号
申请执行人舒桥，男，1985年6月7日出生，住湖北省洪湖市。
被申请执行人高巍，男，1975年2月26日出生，住武汉市江岸区，
申请执行人舒桥与被申请人高巍纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001350号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付诉前财产保全费5，000元，受理费26，800元，公告费260元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十四日
书记员 石权胜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5565号
申请执行人义乌市丽城园林绿化有限公司，住所地浙江省金华市义乌市沪江路16幢1号，组织机构代码:91330782766409248m。
法定代表人吴新建。
被执行人义乌市大陈镇湖山村股份经济合作社，住所地义乌市大陈镇湖山村，组织机构代码:0000000-9。
法定代表人单臻云。
本院在执行申请执行人义乌市丽城园林绿化有限公司与被执行人义乌市大陈镇湖山村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一七年十月十日
书记员 陈志辉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5565号申请执行人义乌市丽城园林绿化有限公司，住所地浙江省金华市义乌市沪江路16幢1号，组织机构代码:91330782766409248m。法定代表人吴新建。被执行人义乌市大陈镇湖山村股份经济合作社，住所地义乌市大陈镇湖山村，组织机构代码:0000000-9。法定代表人单臻云。本院在执行申请执行人义乌市丽城园林绿化有限公司与被执行人义乌市大陈镇湖山村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  吴晓辉二〇一七年十月十日书记员  陈志辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第543号
原告张某甲，男，汉族，1980年4月1日生，无固定职业。
委托代理人顾盼，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。（执业证号：13201201311836862）
被告张某乙，男，汉族，1954年10月7日生，金三角橡塑有限公司退休职工。
被告张某丙，男，汉族，1942年9月2日生。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人詹修文、顾盼，被告张某乙，到庭参加诉讼。由于案外人张某就本案标的物提出确权争议，本案中止审理。后于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人顾盼，到庭参加诉讼。被告张某乙、张某丙经本院合法传唤，没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：坐落于本市鼓楼区东井村房屋系原告奶奶蒋某甲所有，两被告系原告的叔伯，原告父亲已去世。蒋某甲于2005年5月在南京市公证处立下遗嘱一份，将上述房屋赠与给原告。蒋某甲于2012年10月去世，原告于2012年11月到南京市公证处表示接受遗赠，但被告一直不予配合办理过户手续。原告现起诉请求确认原告对位于南京市鼓楼区东井村房屋具有全部继承权。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了房屋登记簿、户籍信息证明、户籍档案资料、遗嘱公证书、公证书申明、民事判决书、民事裁定书及和解协议。
被告张某乙辩称，本案所涉房屋是被告父母的遗产，所有继承人都有权继承。
被告张某乙未提供证据。
被告张某丙未答辩也未提供证据。
经审理查明，张某丁与蒋某甲系夫妻关系，两人共生育五子，一子出生后不久死亡，一子出生后交由他人收养，另三子为张某丙、张某戊、张某乙。原告为张某戊之子。张某戊于2000年4月去世，张某丁于2004年4月去世，蒋某甲于2012年10月去世。2005年5月10日，蒋某甲立下一份遗嘱，内容为：我有房产位于南京市下关区东井村（丘号：XXXXX，建筑面积：46.91平方米）。我现在身体状况尚好，为避免日后家庭纠纷，经本人慎重考虑自愿立下遗嘱。我决定去世后将上述房产中属于我的房产份额全部遗赠给孙子张某甲（次子的儿子）个人所有，也人不得干涉。张某甲接受我的遗产时要给我的孙女张某（长子的女儿）人民币肆万元整。以上是我的真实意思的表达。同日，南京市公证处对该份遗嘱办理了公证。蒋某甲去世后，原告孙军于2012年11月30日，做出接受遗赠的声明并就该声明在南京市公证处办理了公证。2013年3月，原告向本院起诉请求确认其对上述房屋享有全部继承权。
另查，蒋某甲、张某丁原承租南京市玄武区房产经营公司韩家巷12号房屋，登记承租方为蒋某甲。2005年该房屋拆迁，4月3日，蒋某甲作为被拆迁房屋承租人与拆迁单位南京宁武房地产开发总公司签订房屋拆迁补偿协议，获得拆迁补偿款125062.25元及搬家补助费500元、一次性过渡补助费890.4元。2005年4月4日，蒋某甲与庞某签订南京市房地产买卖契约，购买庞某位于本区东井村房屋。蒋某甲用全部拆迁补偿款另补足差额支付了全部购房款，该房屋登记的所有权人为蒋某甲。
本案诉讼中，张某丙之女张某向本院另行提起诉讼，认为其与蒋某甲原共同居住于本市玄武区韩家巷12号房屋，该房屋拆迁后，两人共同用拆迁补偿款购买本区东井村房屋，要求该房屋中50%所有权归其所有。本院经审理后判决驳回其诉讼请求。张某不服向南京市中级人民法院判决提起上诉。二审中，张某撤回上诉。2013年9月13日，原告张某甲与张某达成和解协议：张某同意就南京市鼓楼区东井村3号26幢101室房屋不再向张某甲主张任何物权权利，并于2013年10月10日之前将张某的户口从上述房屋中迁出。张某甲同意在2013年10月31日前向张某支付补偿款21万（该款项包含蒋某甲于2005年5月10日所立遗嘱中要求张某甲给付张某的人民币4万元）。
以上事实，有房屋登记簿、户籍信息证明、户籍档案资料、遗嘱及南京市公证处（2005）宁证内民字第2415号遗嘱公证书、声明及南京市公证处（2012）宁南证民内字第17295号公证书、公有住房租赁契约、房屋拆迁补偿协议、本院（2013）鼓民初字第2713号民事判决书、南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3051号民事裁定书、和解协议以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，继承从公民死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本市玄武区韩家巷12号房屋原为蒋某甲、张某丁的承租公房，2005年4月该房拆迁，之前张某丁已去世，本案涉诉房屋系2005年4月由蒋某甲使用拆迁补偿款等购买，并登记在蒋某甲一人名下，因此该房屋属蒋某甲一人所有，其死亡后该处房产作为遗产分割。由于蒋某甲生前立有遗嘱对其房产份额遗赠给原告，原告也表示愿意接受遗赠，故该处房屋应由原告继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于南京市鼓楼区东井村房屋（丘号：XXXXXX）由原告张某甲继承。
本案受理费4818元，因适用简易程序，减半收取2409元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一三年十月三十日
见习书记员 张奕琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1626号
原告：宋正秀，女，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：刘运中，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛鹤川服装有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：郑永祐，总经理。
委托代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
本院在审理原告宋正秀与被告青岛鹤川服装有限公司劳动合同纠纷一案，原告宋正秀于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛鹤川服装有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋正秀撤回对被告青岛鹤川服装有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一四年九月二十三日
书记员 韩江龙
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第256号
申请人卢河洲。
被执行人梁国栋。
被执行人何玉玺。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2015）金民一初字第116号民事判决书，责令被执行人梁国栋、何玉玺履行法律文书确定的义务。因被执行人未按期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人梁国栋之母王秀萍在中国建设银行酒泉分行营业室账户存款3389元至金塔县人民法院指定账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一六年一月六日
书 记 员 李朝晖
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00344号
原告阜新六合置业有限公司.
委托代理人杨猛，辽宁晨夕律师事务所律师。
被告陈某，男。
委托代理人王某，男。
被告王某，女。
委托代理人罗某，男。
原告阜新六合置业有限公司（以下简称六合公司）诉被告陈某、被告王某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六合公司的委托代理人杨猛、被告陈某的委托代理人王某、被告王某及其委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合公司诉称，2012年9月26日，原告经李承俊介绍与大连圣霖域装饰工程有限公司签订了一份大白乳胶漆工程施工合同，被告王某为大连圣霖域装饰工程有限公司的委托代表人。合同约定原告将阜新六合国际A、B、C、D座大白乳胶漆工程发包给圣霖域公司，承包方式为包工包料，单价每平米16元，暂定工程造价100万元，按实际发生工程量进行决算。圣霖域公司的一名工人张某在施工过程中死亡。为了不影响工程进度，原告于2013年5月14日替圣霖域公司垫付了赔偿款80万元。期间，原告先后支付给圣霖域公司工程款20万元，交给被告王某用于支付工人工资。原告主张80万元赔偿款与尚未结算的工程款予以抵消。原告实际已经支付了工程款100万元。原告不欠付工程款，不应承担支付工资的连带责任。请求法院对阜劳人裁字第（2015）第65号裁决的第一项予以纠正，依法判决原告不承担向被告陈某支付工资的连带责任。
被告陈某辩称，六合公司应与王某承担向陈某支付工资的连带责任。一、原告将工程发包给已经被吊销营业执照的圣霖域公司，没有尽到审查义务，应承担用工主体责任；二、王某是圣霖域公司签订合同的委托代表人，明知圣霖域公司营业执照被吊销而仍与原告签订合同，应以实际承包人的名义成为合同主体，属实违法分包，应承担支付工资的责任。
被告王某辩称，一、原告诉讼主体错误，应由圣霖域公司支付工人工资；二、原告明知圣霖域公司已经被注销而仍与其签订施工合同，有过错。王某为自然人，不具备用工主体资格，且在施工过程中原告为节省费用，电梯在无防护设施及警示标识的情况下使用，致使张某死亡，故对张某的死亡应由具备用工主体资格的原告承担责任；三、因原、被告对工程款总数有争议，原告至今未支付工程款，故王某无法承担支付工资的责任；四、原告主张80万元赔偿款应与工程款抵消没有依据。工程款与死亡赔偿金基于不同法律关系产生，不应从工程款中扣除。
经审理查明，2012年9月26日，被告王某借用大连圣霖域装饰工程有限公司（以下简称圣霖域公司）的公章，与原告六合公司签订大白乳胶漆工程施工合同，约定承包工程为六合公司开发建设的六合国际A、B、C、D座大白乳胶漆工程；工程承包方式为包工包料；合同工程暂定工程造价人民币100万元，竣工时按照预算规则，按实际发生工程量进行决算；包干单价为人民币16元／㎡，决算时工程量按实际净面积计算，无工程预付款，按照工程量进度，支付工程价款，分两笔支付工程合同价款95%；工程完工，全部验收合格，在十个工作日内扣除总价5%质保金，按照决算总额结清工程尾款。合同签订后，被告王某招用被告陈某等工人进场施工，双方未签订书面劳动合同。被告陈某工作154天，每天工资为人民币200元，发生工资人民币3.08万元（200元×154天）。原告六合公司向被告王某支付了工程款人民币10万元。原告六合公司与被告王某对工程量有争议，六合公司未向王某支付剩余工程款。2013年9月15日，被告王某为被告陈某等工人出具证明材料，“经双方核实，六合A、B、C、D四幢高层大白及涂料粉刷工程人工费总价为126.4万元，价格属实，由于六合未支付工程款，现拖欠工人工资未付”。
另查明，圣霖域公司因未年检，于2009年12月29日被吊销营业执照。
再查明，2015年4月被告陈某等41名工人与原告六合公司及被告王某因拖欠工资发生争议，向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。仲裁院受理后，于2015年5月13日作出阜劳人裁字（2015）第65号仲裁裁决书，裁决六合公司支付陈某等41名工人工资总计126.4万元，王某承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、仲裁卷宗、大白乳胶漆工程施工合同、出勤表、证明、私营企业吊销内容查询卡等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告陈某提供劳务理应获得相应报酬。王某雇佣陈某进行劳务作业工作，应直接承担给付工资的责任。根据最高人民法院相关司法解释的规定，六合公司将劳务作业工程分包给不具有施工资质的王某个人，且拖欠王某工程款，应在欠付工程款范围内承担给付陈某工资的连带责任。原告六合公司将部分工程内容（劳务）进行分包，形式上看其分包对象为圣霖域公司，但代表圣霖域公司与其签订合同的被告王某非圣霖域公司的负责人，亦非该公司的代理人，且在签订合同时圣霖域公司已经被工商行政部门吊销营业执照，故其分包对象实质上是王某本人。原告六合公司在签订合同时未尽合理审查义务，在本案审理过程中未提供王某挂靠于圣霖域公司的相关证据，基于此，原告关于追加圣霖域公司为本案被告的依据不足，本院不予准许。原告关于以垫付的工人死亡赔偿金抵消尚未结算的工程款的主张，于法无据，不予支持。被告王某关于其不应承担支付工人工资，而应由圣霖域公司支付工资的主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告陈某工资人民币3.08万元；
二、原告阜新六合置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告王某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一五年七月八日
书记员 刘贺新
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第656号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人王武，天城镇白泉大道10号。
被申请执行人赵志英。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年5月19日作出的崇卫计征字（2015）13B025号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13B025号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13B025号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月19日作出的崇卫计征字（2015）13B025号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 洪 柳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更926号
罪犯赵久豪，男，1963年9月6日生，汉族，高中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2003年6月17日作出（2003）黔高刑二终字第95号刑事裁定，期间认定被告人赵久豪犯抢劫罪，贵州省遵义市中级人民法院于2003年4月18日作出（2003）遵市法刑二初字第20号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2003年6月27日送监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2006年1月19日作出（2006）黔刑执字第27号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年10月24日作出（2008）黔刑执字第910号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）黔东刑执字第321号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变。2011年12月23日认定被告人犯故意杀人罪（未遂），经贵州省凯里市人民法院于2012年4月1日作出（2012）凯刑初�第73号刑事判决，判处有期徒刑七年，连同原犯抢劫罪余刑十三年零十一个月，剥夺政治权利七年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑期自2011年12月23日起至2031年12月22日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵久豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年11月至2014年2月获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月获改造积极分子奖励；2015年3月至2016年2月获改造积极分子奖励。
贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵久豪减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月23日起至2031年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 涛
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第2393号
原告牛付超。
被告唐军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
住所地：南充市丝绸路**号丝绸大厦*楼。
负责人：张彦杰，总经理。
本院受理原告牛付超诉被告唐军、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告牛付超于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛付超撤回起诉。
案件受理费2535元，由原告牛付超负担。
代理审判员 何国忠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 屈光平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1991号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐石市三兴建筑开发有限公司。住所地：磐石市阜康大路与磐呼路交会处。
法定代表人：吕玉龙，该公司董事长。
委托代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王传刚，男，汉族，1976年4月18日出生，无职业，住磐石市河南街莲河委***组。
一审被告（二审被上诉人）：周佩君，男，满族，1968年10月1日出生，原磐石市建华建筑工程有限公司三兴嘉园工程负责人，住磐石市隆昌上城2号楼4单元401室。
再审申请人磐石市三兴建筑开发有限公司（以下简称三兴公司）因与被申请人王传刚及一审被告、二审被上诉人周佩君确认合同效力纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三兴公司申请再审称：（一）二审程序违法，二审法院对三兴公司于2012年1月10日发给王传刚的购楼通知书这一关键证据没有组织质证，且在事实认定中没有提，审判程序违法。（二）二审判决认定《三兴嘉园内部认购协议》（以下简称认购协议）合法有效错误。周佩君没有处分权，周佩君无权处分没有得到三兴公司追认，王传刚没有三兴公司的财务收据，王传刚已放弃了房屋购买权。（三）二审判决采信证据不当。（2012）磐民一初字第1061、1062、1063号三件案件与本案有本质区别，二审法院不应当采信以上三件案件的判决书进行类推证明；采信无正当理由不到庭接受质证的证人刘敏书面证言违反证据规则。（四）二审判决适用法律错误。请求撤销二审判决书，维持一审判决。
王传刚提交意见称：二审判决正确，请求驳回三兴公司的再审申请。
本院认为：（一）关于二审程序是否违法的问题。三兴公司主张二审法院对三兴公司于2012年1月10日发给王传刚的《购楼通知书》这一关键证据没有组织质证，且在事实认定中没有提，审判程序违法。《购楼通知书》内容为：“您与本公司签订的《内部认购协议》不健全，本公司本着对购楼户负责的原则，限您收到通知之日起10日内到本公司售楼处办理相关事宜（或约定付款方式）。逾期则视为您放弃本公司楼房，所造成的一切后果本公司概不负责。”通知书上面有王传刚的签名。二审庭审时，三兴公司提交了《购楼通知书》的复印件，王传刚质证：对方应提交原件，自己没有收到过原件，《购楼通知书》上面的“王传刚”的签名是伪造的。法庭要求三兴公司庭后提交《购楼通知书》原件。三兴公司提出自己按照要求向法庭提交了原件，但法庭没有收取。本院认为：第一，经审查二审庭审笔录，可以认定二审法院已经对该证据进行了质证。第二，《购楼通知书》的内容有两部分组成，一是修改合同的要约；二是不按照要约的时限要求修改合同对方就要承担解除合同的法律后果。由于认购协议对房屋买卖的主要事项约定明确，王传刚也已履行了缴纳房款的主要义务，王传刚有权利不接受修改合同的要约，即便王传刚同意修改合同，在最终没有达成新的合同的情况下，三兴公司应继续履行《内部认购协议》。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《中华人民共和国合同法》第九十四三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”依据上述法律规定及《内部认购协议》的约定，三兴公司发给王传刚《购楼通知书》以及王传刚没有按照要求与三兴公司重新订立合同的事实不符合约定解除合同及法定解除合同的条件，对这情况，二审判决在事实认定中没有提，有一定的瑕疵，但不足以影响双方当事人的实体权利义务。因此，二审程序不违法，本院对三兴公司的该项再审申请事由不予支持。（二）关于二审判决认定认购协议合法有效是否正确的问题。根据三兴公司在一审提供的《通过工程决算退给甲方的房屋明细表》和王传刚二审所举的磐石市人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）磐民一初字第1061、1062、1063号三份民事判决可以认定在2011年12月份时周佩君对本案的三套房屋享有处分权。三兴公司主张周佩君没有处分权，却没有提交相应的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，二审判决认定认购协议合法有效正确。本院对三兴公司的该项再审申请事由不予支持。（三）关于二审判决采信证据是否不当的问题。三兴公司提出（2012）磐民一初字第1061、1062、1063号三件案件与本案有本质区别。经听证查明，本案与上述三件案件的区别是：本案的购买人把全部的房款交给了周佩君，三兴公司没有收到房款；上述三件案件的购买人把车库定金交给了三兴公司，其他预付款交付给了周佩君。本案与上述三件案件并无本质区别。三兴公司主张二审法院采信无正当理由不到庭接受质证的证人刘敏书面证言违反证据规则。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”之规定，刘敏的书面证言只是不能单独作为认定事实的依据。二审法院结合其他证据采信该证据并无不当，本院对三兴公司的该项再审申请事由不予支持。（四）关于二审判决适用法律是否错误的问题。经审查，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对三兴公司的该项再审申请事由不予支持。
综上，磐石市三兴建筑开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回磐石市三兴建筑开发有限公司的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年三月一日
书 记 员 崔桂香
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执335号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县。
负责人王平，该行行长。
被执行人左云中。
被执行人周健元。
被执行人左云华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人左云中，周健元，左元华金融借款合同和抵押合同纠纷一案，安福县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）安洲民初字第108号民事调解书已经发生法律效力。按照该生效调解书，被告左云中应返还中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金30000元并支付利息（含逾期利息）3320.03元（利息算至2015年4月20日，之后的利息按约定逾期利率计算至本判决确定应付款之日止）；被告周健元，左云华对上述金钱给付义务负连带保证责任；被告周健元，左云华承担保证责任后，有权向被告左云中追偿。裁定生效后，因左云中、周健元、左元华未主动履行生效调解书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司安福县支行向本院申请强制执行。要求被执行人左云中，周健元，左元华返还申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金及利息37263.92元、及案件受理费458.96元，合计37722.88元。本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人左云中、周健元、左元华无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为37263.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省安福县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）安洲民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘清林
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1018号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孙×，男，34岁（1980年3月17日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月1日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月26日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）941号起诉书指控被告人孙×犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员岳阳出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年8月25日3时许，被告人孙×在本市通州区马驹桥镇北门口村西其经营的饭馆外，因琐事与成×（男，23岁）发生口角，后持店内铁勺将成×鼻部打伤，致成×双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，成×身体所受损伤属轻伤二级；案发后，被告人孙×明知成×的朋友报警而在现场等待，并于当日4时许被传唤至通州分局马驹桥派出所（作案工具已扣押）。
另查明，民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行和解解决。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中无异议，并有被害人成×的陈述，证人唐×的证言，被告人孙×的供述，辨认笔录、扣押笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、毒检送检流程表、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、电话查询记录、调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指�被告人孙×犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙×明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙×无犯罪记录，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，本院依法决定对被告人孙×适用缓刑。综上，本院根据被告人孙×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具铁勺一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 峥
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初213号
原告楚茂乐，男，生于1956年12月，汉族。
委托代理人楚于清，男，生于1986年11月，汉族，系原告之子。
被告谭军川，男，生于1973年2月，汉族。
原告楚茂乐诉被告谭军川民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法由审判员黄晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚茂乐的委托代理人楚于清到庭参加诉讼，被告谭军川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，被告向原告借款计20万元，双方约定分两次偿还。2015年5月11日偿还10万元本金及利息，因被告违约，原告起诉法院已判决，判决生效后，被告至今分文未付。根据被告承诺，2015年12月11日偿还借款本金10万元及利息。约定期满，被告分文未付。被告的违约行为给原告造成了重大经济损失。故原告起诉来院要求被告偿还原告借款10万元和利息。
庭审中，原告楚茂乐的委托代理人向法庭提交了被告谭军川出具的借条一张及本院作出的（2015）达渠民初字第1516号民事判决书。用以证明被告谭军川向原告借款20万元，约定分两次偿还，第一次约定2015年5月11日偿还10万元，第二次约定2015年12月11日偿还10万元，月息按2分计算，到期后被告未偿还；法院判决生效后，被告仍未偿还。
本院审查认为，原告所举的证据客观、真实，合法，与本案有关联，予以认定采信。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：被告谭军川于2014年12月11日向原告楚茂乐借款20万元，并出具了借条一张，该借条载明：“今借到楚茂乐名下现金200000元（大写贰拾万元整）。以下分别还款到期：借款从2014年12月11日至2015年5月11日到期拾万元整，月息按两分计算。从2014年12月11日至2015年12月11日到期，月息按2分计算，不得拒绝还款。…。借款人谭军川”。落款时间是2014年12月11日。其中的10万元借款到期后，被告未偿还，原告向本院提起诉讼，审理后，本院依法作出了（2015）达渠民初字第1516号民事判决，该判决已生效。被告未履行该判决确定的给付义务。下余的10万元借款也已到期，被告仍未偿还，故原告再次起诉来院要求被告偿还下余的到期借款10万元和利息，该利息包括借期内利息及逾期利息，按照约定利率计算。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“公民之间合法的借贷关系受法律保护”。被告谭军川于2014年12月11日向原告楚茂乐借款，原告楚茂乐向被告谭军川提供了借款，被告谭军川出具了借条，双方借贷关系合法、有效。被告谭军川不按照约定的时间返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告楚茂乐要求被告谭军川偿还借款的理由成立，本院予以支持。由于原、被告双方对借期内的借款利率有约定，且该约定符合法律的有关规定，故原告要求被告按照约定利率支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告现要求被告按照约定利率给付逾期利息的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告谭军川于本判决生效后十五日内返还原告楚茂乐借款本金10万元和利息（利息按照原、被告约定的利率，从借款之日2014年12月11日起计算至还款之日）。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告谭军川负担（原告已预交，执行本判决时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄晓红
二〇一六年三月一日
书记员 饶经纬
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1220号
罪犯宋义成，男，生于1964年7月5日，汉族，四川省广元市朝天区人,初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省旺�县人民法院于2013年4月10日以(2013)旺苍刑初字第24号刑事判决，以被告人宋义成犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年五个月。判决后被告人不服提出上诉，四川省广元市中级人民法院于2013年5月21日以（2013）广刑终字第45号刑事判决，准许上诉人宋义成撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年8月3日以(2015)广刑执字第862号刑事裁定减去罪犯宋义成有期徒刑十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年9月26日以罪犯宋义成在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯宋义成在服刑期间、能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习，并有悔改表现。2015年5月至2016年4月获得标准分107.56分。
经审理查明，罪犯宋义成在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为,四川省广元监狱提请罪犯宋义成确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯宋义成减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋义成减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十月十五日
书 记 员 范 萍