wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1482号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李东杰，该社监察室主任。
委托代理人郭建领，该社法律顾问。
被告卢子芳，男，1939年7月5日生，汉族，住沈丘县范营乡卢洼行政村卢洼村。身份证编号412728193907053853.
委托代理人张运中，男，1947年3月16日生，汉族，住沈丘县石槽乡居民街。
原告沈丘县农村信用合作联社（以下简称沈丘县信用联社）和被告卢子芳劳动争议纠纷一案，本院于2012年9月28日作出（2012）沈民初字第711号民事判决。沈丘县信用联社不服该判决，提起上诉。2013年9月6日周口市中级人民法院以原判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决为由，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东杰、郭建领，被告卢子芳及其委托代理人张运中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县信用联社诉称，1999年被告卢子芳退休时原告沈丘县信用联社没有为其办理退休手续，被告只是到原告处领取退休待遇。由于被告卢子芳退休前利用职务之便违规向自己贷款五笔，且一直未还，为此原告沈丘县信用联社于2002年4月27日依据有关规定作出沈农信联字（2002）53号处理决定，对被告卢子芳予以除名，停发退休待遇，并要求被告偿还贷款。2011年7月被告卢子芳提起劳动仲裁，沈丘县劳动仲裁委员会作出沈劳仲裁字（2011）第06号裁决，裁决撤销沈丘县信用联社作出的沈农信联字（2002）53号文件中对卢子芳给予除名的处理决定；沈丘县信用联社于裁决之日起十日内补发给卢子芳自停发退休待遇以来的退休待遇。原告沈丘县信用联社认为该裁决第一项不属于卢子芳的仲裁请求范围；卢子芳没有在法定期间行驶自己的权利，已丧失胜诉权，该裁决的第二项内容错误。故原告沈丘县信用联社提起诉讼，要求纠正沈丘县劳动争议仲裁委员会的沈劳仲裁字（2011）第06号裁决，判定沈丘县信用联社作出的沈农信联字（2002）53号文件合法有效，并不承担补发退休待遇责任；诉讼费用由被告负担。
被告卢子芳辩称，首先沈丘县信用联社作出的沈农信联字（2002）53号文件中对被告卢子芳的除名决定违法，根据劳动部办公厅劳办力字（1992）29号文件精神，企业退休人员已经退出公职，不属于企业在职职工范围，因此《企业职工奖惩条例》不适用于企业退休人员，故原告沈丘县信用联社对被告卢子芳的除名决定违法。其次，原告沈丘县信用联社将被告卢子芳除名，没有事实依据。原告沈丘县信用联社提出的被告卢子芳的个人借款，是合法的借款合同关系，原告沈丘县信用联社以此为借口将被告除名，系滥用职权。劳动法第七十三条规定，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。因此原告沈丘县信用联社扣发被告卢子芳的退休待遇也不合法。原告沈丘县信用联社自2002年4月27日作出沈农信联字（2002）53号文件至2011年7月11日一直未向被告卢子芳送达，故该处理决定对被告卢子芳没有约束力。2011年7月11日被告卢子芳通过人访、信访等途径，才得到沈农信联字（2002）53号文件，随即提出了劳动仲裁申请，并未超过仲裁期限。综上，被告卢子芳认为应依法驳回原告沈丘县信用联社的起诉。
经审理查明，被告卢子芳原系原告沈丘县信用联社范营信用社职工，于1962年10月参加工作。1998年12月经原告沈丘县信用联社和相关部门批准同意，准许被告卢子芳退休，退休待遇为退休费每月371元。2002年4月27日原告沈丘县信用联社作出沈农信联字（2002）53号文件，以被告卢子芳违规自贷担保贷款，现未能积极筹措资金偿还责任贷款，完成清收任务为由，将被告卢子芳予以除名，并于当年5月开始停发被告卢子芳的退休工资。但该文件并未送达被告卢子芳。由于退休后被告卢子芳长期外出，直到2007年10月方知自己被除名，并停发退休工资。被告卢子芳遂多方上访，于2011年7月11日得到沈农信联字（2002）53号文件。同年10月24日被告卢子芳向沈丘县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求补办退休手续，补发自停发退休待遇之日至办成退休手续之日的退休待遇。2012年3月12日沈丘县劳动争议仲裁委员会作出沈劳仲裁字（2011）第06号仲裁裁决书，裁决撤销原告沈丘县信用联社作出的沈农信联字（2002）53号文件中对被告卢子芳的除名决定，并补发被告卢子芳自停发退休待遇以来的退休待遇。原告沈丘县信用联社不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告沈丘县信用联社提交的劳动仲裁申请书、贷款借据、被告卢子芳提交的匾额照片、原告沈丘县信用联社作出的沈农信联字（2002）53号文件、贷款借据、信访处理意见书、沈丘县劳动争议仲裁委员会作出的沈劳仲裁字（2011）第06号仲裁裁决书、本院调取的周口地区农村信用社职工退休（职）审批表等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告卢子芳1998年12月经原告沈丘县信用联社和相关部门批准同意已经退休的事实清楚。劳动部办公厅《关于企业能否给予退休职工开除处分的复函》（劳办力字（1992）29号文件）中规定，《企业职工奖惩条例》的适用范围应是全民所有制企业和城镇集体所有制企业的全体在职职工。企业退休人员已经退出公职，不属于企业在职职工范围，因此《企业职工奖惩条例》不适用于企业退休人员，即：企业不能根据《企业职工奖惩条例》给予退休职工开除处分。原告沈丘县信用联社于2002年作出的沈农信联字（2002）53号文件中对被告卢子芳的除名决定不符合上述文件规定。因此不论沈丘县信用联社是否合法送达沈农信联字（2002）53号文件给被告卢子芳，其对被告卢子芳的除名决定均应予以撤销，况且文件的送达告知存在缺陷。故原告沈丘县信用联社辩解称沈农信联字（2002）53号文件给被告卢子芳，被告卢子芳已丧失胜诉权，本院不予采信。河南省劳动厅对﹤关于职工在职期间给单位造成损失，单位在其退休后能否以扣发退休金补偿损失的请示﹥的复函》（豫劳便（1995）85号）中规定，企业不能强行扣发退休人员的养老金以补偿该退休人员在职期间给企业造成的损失，也不能根据《企业职工奖惩条例》对退休人员给予行政处分。因此，原告沈丘县信用联社停发被告卢子芳退休金是错误的，应依法落实相关退休待遇，补发自2002年5月以来的退休金，并补办养老保险手续。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、第七十九条，参照劳动部办公厅《关于企业能否给予退休职工开除处分的复函》（劳办力字（1992）29号文件）、《河南省劳动厅对﹤关于职工在职期间给单位造成损失，单位在其退休后能否以扣发退休金补偿损失的请示﹥的复函》（豫劳便（1995）85号）之规定，判决如下：
一、驳回原告沈丘县农村信用合作联社的诉讼请求。
二、撤销原告沈丘县农村信用合作联社于2002年4月27日作出的沈农信联字（2002）53号文件中对被告卢子芳的除名决定。
三、原告沈丘县农村信用合作联合社应于本判决生效之日起十日内补发被告卢子芳自2002年5月以来被扣发的退休工资，并为卢子芳补办养老保险手续。
案件受理费10元由原告沈丘县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 许士华
审判员 王永彬
二〇一四年二月二十日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2013）沈民初字第1482号原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县。法定代表人王建华，理事长。委托代理人李东杰，该社监察室主任。委托代理人郭建领，该社法律顾问。被告卢子芳，男，住沈丘县。委托代理人张运中，男，住沈丘县。原告沈丘县农村信用合作联社（以下简称沈丘县信用联社）和被告卢子芳劳动争议纠纷一案，本院于2012年9月28日作出（2012）沈民初字第711号民事判决。沈丘县信用联社不服该判决，提起上诉。2013年9月6日周口市中级人民法院以原判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决为由，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东杰、郭建领，被告卢子芳及其委托代理人张运中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘县信用联社诉称，1999年被告卢子芳退休时原告沈丘县信用联社没有为其办理退休手续，被告只是到原告处领取退休待遇。由于被告卢子芳退休前利用职务之便违规向自己贷款五笔，且一直未还，为此原告沈丘县信用联社于2002年4月27日依据有关规定作出沈农信联字（2002）53号处理决定，对被告卢子芳予以除名，停发退休待遇，并要求被告偿还贷款。2011年7月被告卢子芳提起劳动仲裁，沈丘县劳动仲裁委员会作出沈劳仲裁字（2011）第06号裁决，裁决撤销沈丘县信用联社作出的沈农信联字（2002）53号文件中对卢子芳给予除名的处理决定；沈丘县信用联社于裁决之日起十日内�发给卢子芳自停发退休待遇以来的退休待遇。原告沈丘县信用联社认为该裁决第一项不属于卢子芳的仲裁请求范围；卢子芳没有在法定期间行驶自己的权利，已丧失胜诉权，该裁决的第二项内容错误。故原告沈丘县信用联社提起诉讼，要求纠正沈丘县劳动争议仲裁委员会的沈劳仲裁字（2011）第06号裁决，判定沈丘县信用联社作出的沈农信联字（2002）53号文件合法有效，并不承担补发退休待遇责任；诉讼费用由被告负担。被告卢子芳辩称，首先沈丘县信用联社作出的沈农信联字（2002）53号文件中对被告卢子芳的除名决定违法，根据劳动部办公厅劳办力字（1992）29号文件精神，企业退休人员已经退出公职，不属于企业在职职工范围，因此《企业职工奖惩条例》不适用于企业退休人员，故原告沈丘县信用联社对被告卢子芳的除名决定违法。其次，原告沈丘县信用联社将被告卢子芳除名，没有事实依据。原告沈丘县信用联社提出的被告卢子芳的个人借款，是合法的借款合同关系，原告沈丘县信用联社以此为借口将被告除名，系滥用职权。劳动法第七十三条规定，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。因此原告沈丘县信用联社扣发被告卢子芳的退休待遇也不合法。原告沈丘县信用联社自2002年4月27日作出沈农信联字（2002）53号文件至2011年7月11日一直未向被告卢子芳送达，故该处理决定对被告卢子芳没有约束力。2011年7月11日被告卢子芳通过人访、信访等途径，才得到沈农信联字（2002）53号文件，随即提出了劳动仲裁申请，并未超过仲裁期限。综上，被告卢子芳认为应依法驳回原告沈丘县信用联社的起诉。经审理查明，被告卢子芳原系原告沈丘县信用联社范营信用社职工，于1962年10月参加工作。1998年12月经原告沈丘县信用联社�相关部门批准同意，准许被告卢子芳退休，退休待遇为退休费每月371元。2002年4月27日原告沈丘县信用联社作出沈农信联字（2002）53号文件，以被告卢子芳违规自贷担保贷款，现未能积极筹措资金偿还责任贷款，完成清收任务为由，将被告卢子芳予以除名，并于当年5月开始停发被告卢子芳的退休工资。但该文件并未送达被告卢子芳。由于退休后被告卢子芳长期外出，直到2007年10月方知自己被除名，并停发退休工资。被告卢子芳遂多方上访，于2011年7月11日得到沈农信联字（2002）53号文件。同年10月24日被告卢子芳向沈丘县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求补办退休手续，补发自停发退休待遇之日至办成退休手续之日的退休待遇。2012年3月12日沈丘县劳动争议仲裁委员会作出沈劳仲裁字（2011）第06号仲裁裁决书，裁决撤销原告沈丘县信用联社作出的沈农信联字（2002）53号文件中对被告卢子芳的除名决定，并补发被告卢子芳自停发退休待遇以来的退休待遇。原告沈丘县信用联社不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告沈丘县信用联社提交的劳动仲裁申请书、贷款借据、被告卢子芳提交的匾额照片、原告沈丘县信用联社作出的沈农信联字（2002）53号文件、贷款借据、信访处理意见书、沈丘县劳动争议仲裁委员会作出的沈劳仲裁字（2011）第06号仲裁裁决书、本院调取的周口地区农村信用社职工退休（职）审批表等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：被告卢子芳1998年12月经原告沈丘县信用联社和相关部门批准同意已经退休的事实清楚。劳动部办公厅《关于企业能否给予退休职工开除处分的复函》（劳办力字（1992）29号文件）中规定，《企业职工奖惩条例》的适用范围应是全民所有制企业和城镇集体所有制企业的全体在�职工。企业退休人员已经退出公职，不属于企业在职职工范围，因此《企业职工奖惩条例》不适用于企业退休人员，即：企业不能根据《企业职工奖惩条例》给予退休职工开除处分。原告沈丘县信用联社于2002年作出的沈农信联字（2002）53号文件中对被告卢子芳的除名决定不符合上述文件规定。因此不论沈丘县信用联社是否合法送达沈农信联字（2002）53号文件给被告卢子芳，其对被告卢子芳的除名决定均应予以撤销，况且文件的送达告知存在缺陷。故原告沈丘县信用联社辩解称沈农信联字（2002）53号文件给被告卢子芳，被告卢子芳已丧失胜诉权，本院不予采信。河南省劳动厅对﹤关于职工在职期间给单位造成损失，单位在其退休后能否以扣发退休金补偿损失的请示﹥的复函》（豫劳便（1995）85号）中规定，企业不能强行扣发退休人员的养老金以补偿该退休人员在职�间给企业造成的损失，也不能根据《企业职工奖惩条例》对退休人员给予行政处分。因此，原告沈丘县信用联社停发被告卢子芳退休金是错误的，应依法落实相关退休待遇，补发自2002年5月以来的退休金，并补办养老保险手续。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、第七十九条，参照劳动部办公厅《关于企业能否给予退休职工开除处分的复函》（劳办力字（1992）29号文件）、《河南省劳动厅对﹤关于职工在职期间给单位造成损失，单位在其退休后能否以扣发退休金补偿损失的请示﹥的复函》（豫劳便（1995）85号）之规定，判决如下：一、驳回原告沈丘县农村信用合作联社的诉讼请求。二、撤销原告沈丘县农村信用合作联社于2002年4月27日作出的沈农信联字（2002）53号文件中对被告卢子芳的除名决定。三、原告沈丘县农村信用合作联合社应�本判决生效之日起十日内补发被告卢子芳自2002年5月以来被扣发的退休工资，并为卢子芳补办养老保险手续。案件受理费10元由原告沈丘县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 赵 欣审判员 许士华审判员 王永彬二〇一四年二月二十日书记员 周抗抗
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第33号
罪犯杨某某，男，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年3月3日作出（2014）汕龙法刑初字第127号刑事判决，以被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年6月16日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年5月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2015年11月获得表扬。罪犯杨某某已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某予以减去有期徒刑三个月七天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初722号
原告马小娟，女，生于1992年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人王诚，宁夏诚托律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告何秉兴，男，生于1979年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司海原支公司。住所地：海原县政府东街南侧十一标段。
法定代表人：马鹏杰，系该公司经理。
原告马小娟与被告何秉兴、中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日受理，本案在审理过程中，原告于2016年5月12日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马小娟撤回起诉。
案件受理费2229元，减半收取1115元，由原告马小娟负担。
审判员 杨红
二〇一六年五月十三日
书记员 李梅
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00693号
原告：丁某，女，汉族，1987年8月19日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被告：杨某，男，汉族，1986年12月13日出生，住安徽省黄山市黄山区。
原告丁某因与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年6月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈家礼独任审理。本院审理过程中，原告丁某于2015年7月27日申请撤回对被告杨某起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告丁某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告丁某负担。
审判员 陈家礼
二〇一五年七月二十七日
书记员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商特字第8号
申请人浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行，住所地绍兴市袍江新区马山镇海南路*号。
负责人丁水林，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）周立峰，系该行员工。
委托代理人（特别授权代理）钱冠军，系该行员工。
被申请人绍兴圣嘉纺织服装有限公司，住所地绍兴市袍江工业区马山镇工业园区。
法定代表人沈锡龙。
申请人浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行于2015年3月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审查。
申请人称，2012年12月21日、2013年12月19日和2013年12月20日，申请人与被申请人绍兴圣嘉纺织服装有限公司签订了编号为897112013008033、897112013008048流动资金借款合同以及编号为897132012001527最高额抵押合同。根据流动资金借款合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币1400万元、1200万元，借款期限分别为2013年12月19日至2014年12月15日、2013年12月20日至2014年12月15日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率均为月利率5.25‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。
根据最高额抵押合同约定，抵押人自愿以有完全处分权的财产即座落于绍兴袍江工业区马山路以北，房产证号为绍房权证袍江字第××号及土地使用权证号为绍市国用（2007）第9091号作为抵押财产，他项权证号为绍房他证袍江字第K0000057**号，为债权人向债务人自2012年12月21日至2014年12月15日融资期间内最高融资限额为折合人民币2600万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。为维护申请人合法权益，请求法院依法裁定：一、准许拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的绍房他证袍江字第K0000057**号项下房产，申请人就拍卖或变卖所得价款在被申请人抵押担保的2600万元内优先受偿；二、案件受理费及实现担保物权的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”本案中，申请人与被申请人签订最高额抵押合同，约定以被申请人所有的座落于绍兴袍江工业区马山路以北的房产为申请人2600万元最高限额内提供抵押担保，被担保主债权数额2600万元，抵押财产已依法办理抵押登记。现申请人已按借款合同约定发放贷款2600万元，现该贷款已到期，但借款人仍未归还，且申请人已申请对抵押物进行查封，最高额抵押担保的债权已经确定，故申请人可依法实现抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴圣嘉纺织服装有限公司名下的绍房他证袍江字第K0000057**号项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行对变价后所得款项在2600万元的范围内优先受偿。
本案申请费85900元，财保费5000元，合计90900元，由被申请人负担。该款申请人已预交，申请人可在抵押物变价后所得款项中优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
代理审判员 姜卫东
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 沈 敏
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第768号
原告邓文能，男，汉族，1972年10月3日出生。
被告张明杰，男，汉族，1968年10月18日出生。
被告赵燕兰，女，汉族，1962年7月3日出生。
本院于2014年10月13日受理了原告邓文能与被告张明杰、赵燕兰民间借贷纠纷一案，原告邓文能以双方达成调解协议为由于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邓文能自愿申请撤回对被告张明杰、赵燕兰的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓文能撤回对被告张明杰、赵燕兰的起诉。
本案受理费12400元，减半收取6200元，由原告邓文能承担。
审 判 长 殷飞龙
代理审判员 方牡东
人民陪审员 莫 艳
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 朱荣华
江苏省建湖县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0537号
原告戴广余，男，汉族，居民。
委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。
被告吴杰，男，汉族，居民。
原告戴广余与被告吴杰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴广余及其委托代理人于海兵、被告吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴广余诉称：请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金人民币10万元整及从2012年11月13日起至还清之日止的按同期银行贷款利率计算利息；诉讼费用由被告负担。
被告吴杰辩称：原告起诉的借条是事实，但是之后原告与徐士龙已经重新换了一张借条，我没有签字担保，应该按照徐士龙一个人打的借条为准。借条是两个人担保，不能起诉我一个人。
经审理查明：原告戴广余通过被告吴杰认识徐�龙。2012年9月12日，徐士龙向原告戴广余借款10万元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借到戴广余人民币（大写）拾万元整（小写：￥100000.00元），借款利率‰定于2012年11月12日前归还，由吴杰、王现宏、提供连带责任保证，到期不还，则由担保人偿还本息，并自愿承担逾期利息和逾期违约金，逾期违约金按本金日‰计算。借款日期2012年9月12日，借款人（签章）：徐士龙，320925197912231518，电话号，150××××8588。借款人配偶（签章）：电话号码：，担保人承诺：“上述借款如借款人到期不还由我负责偿还，并承担逾期利息、逾期违约金以及因此产生的律师费、诉讼费等一切费用，担保时效直至我担保的借款本息全部偿清为止。担保人（签章）：吴杰王现宏，担保人配偶（签章）：电话号码：。”后因徐士龙未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。在审理过程中，原告撤回对徐士龙的诉讼，本院予以准许。
以上事实，有借条原件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告戴广余与徐士龙之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王现宏、被告吴杰为上述债务提供担保，且承诺借款人到期不还由担保人偿还，该承诺系对保证人的担保方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，双方未约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人徐士龙追偿。故原告要求被告吴杰承担担保责任，于法有据，本院予以支持。对被告吴杰的借条是两个人担保，不能起诉其一个人的辩称，本院不予支持。借款人未按约定期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告有权主张借款到期之日即从2012年11月13日起至本判决确定被告还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告吴杰辩称原告与徐士龙已经重新换了一张借条，其没有签字担保，应该按照徐士龙一个人打的借条为准，但未提交相应证据证实该辩称，对该辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴杰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告戴广余担保之债本金10万元及利息（从2012年11月12日至本判决确定的被告还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 顾秋红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐业婷
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1228号
申请执行人佛山市南海宏川汇杰金属建材有限公司。
被执行人青岛崇佑建材有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年六月二十九日
书记员 王鑫超
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2554号
原告赵培栋，男，1960年6月3日生，汉族，住山东省临沂市沂水县。
委托代理人张维丽，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
被告田桂中，男，1984年7月21日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司。
住所地：罗庄区盛庄办事处黄河对河村驻地。
法定代表人庄绪臣，总经理。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财险临沂支公司）。
住所地：临沂市罗庄区通达路南段御景世纪新城北区*****号。
法定代表人何余静，总经理。
委托代理人李庆伟，该公司员工。
原告赵培栋与被告田桂中、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告赵培栋委托代理人张维丽、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司代理人李庆伟到庭参加诉讼，被告田桂中、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培栋诉称，2014年5月24日13时许，被告田桂中驾驶鲁Q×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车沿河东区省道227线由北向南行驶至陈庄子路段时，与沿省道227线同向顺行的山东省沂水县四十里堡镇程家马庄村188号赵云涛驾驶的鲁Q×××××号“长城”牌小型轿车追尾后，鲁Q×××××号“长城”牌小型轿车因惯性与前方同向顺行等待过路的山东省临沂市河东区太平办事处白塔街村478号朱延俊驾驶的鲁Q×××××号农用机动三轮车相撞，至鲁Q×××××号农用机动三轮车驶入对向车道后与由南向北行驶的山东省苍山县鲁城乡平山后村9号张峰驾驶的鲁Q×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车相撞，致朱延俊受伤，四方车辆部分受损的道路交通事故。2014年6月12日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201405242615号事故认定书，认定被告田桂中负事故的全部责任，赵云涛、张峰、朱延俊在此次事故中无过错行为。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本次事故车未在我公司投保交强险，应由交强险承担的部分我公司不予承担。另外，鲁Q×××××牵引车保单特别约定，牵引车拖载的挂车为鲁Q×××××挂，拖载其他挂车时，保险人不负赔偿责任，我公司认为本次事故发生时，鲁Q×××××牵引车拖载的并非鲁Q×××××挂车，所以我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月24日13时许，被告田桂中驾驶鲁Q×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车沿河东区省道227线由北向南行驶至陈庄子路段时，与沿省道227线同向顺行的山东省沂水县四十里堡镇程家马庄村188号赵云涛驾驶的鲁Q×××××号“长城”牌小型轿车追尾后，鲁Q×××××号“长城”牌小型轿车因惯性与前方同向顺行等待过路的山东省临沂市河东区太平办事处白塔街村478号朱延俊驾驶的鲁Q×××××号农用机动三轮车相撞，至鲁Q×××××号农用机动三轮车驶入对向车道后与由南向北行驶的山东省苍山县鲁城乡平山后村9号张峰驾驶的鲁Q×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车相撞，致朱延俊受伤，四方车辆部分受损的道路交通事故。2014年6月12日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201405242615号事故认定书，认定被告田桂中负事故的全部责任，赵云涛、张峰、朱延俊在此次事故中无过错行为。2014年5月30日临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具了临天价评字（2014）第140220号价格评估结论书，认定鲁Q×××××长城哈弗H6小型普通客车的维修价格为59545元。
另查明，被告田桂中驾驶的鲁Q×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车的登记车主为临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，实际所有人为沙浩洋，被告田桂中系沙浩洋雇佣的驾驶员。事故发时，该车已在中国人保临沂市分公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，在浙商财产保险股份有限公司投保了一份50万元的商业三者险并附有不计免赔，且本次事故发生在保险期间内。肇事车鲁Q×××××号“长城”牌小型轿车登记车主和实际车主均为赵培栋，赵云涛为驾驶员。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，由于原、被告对河东交警大队关于该起交通事故的经过和责任认定均无异议，因此对于被告田桂中承担本次事故的全部责任本院予以认可，结合庭审情况，对于原告主张的车损59545元、施救费380元、评估费1700元，本院均予以支持。以上损失共计61625元。因本次事故还造成另案当事人朱廷俊驾驶的鲁Q×××××号农用三轮车的损失13520元，造成另案当事人张峰驾驶的鲁Q×××××号车损失15170元，且被告田桂中驾驶的鲁Q×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车在事发前已在中国人保临沂市分公司投保交强险及在浙商财险临沂中心支公司投保50万元的商业三者险并附有不计免赔险，故应先由中国人保临沂市分公司在交强险财产损失限额内依法按照67.48%的比例赔偿原告赵培栋1349.69元，因原告赵培栋未起诉中国人保临沂市分公司，所以中国人保临沂市分公司不承担赔偿责任。被告浙商财险临沂支公司应在商业第三者责任险赔偿范围内承担58575.31元，由被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司承担1700元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告赵培栋因本次交通事故造成的损失共计61625元，由被告浙商财险临沂支公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担58575.31元，由被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司承担1700元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵培栋的其他诉讼请求。
案件受理费1345元，由被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 褚丽英
审判员 戴永生
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘建鹏
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2554号
原告颜建军。
被告孙伟军。
原告颜建军诉孙伟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日上午公开开庭进行了审理。原告颜建军到庭参加诉讼，被告孙伟军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭，现已审理终结。
原告颜建军诉称：2012年10月27日，被告孙伟军以做生意的名义向我借款10万元，口头约定借款利率按银行同期贷款利率4倍计算。我向被告孙伟军交付10万元现金后，被告出具借条给我。后我多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告孙伟军返还借款10万元，并承担从借款之日至实际还款时按同期银行贷款利率四倍的利息；2、承担本案的诉讼费。
被告孙伟军经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月27日，孙伟军出具手写借条一张给原告，其上载明“借条借到颜建军人民币壹十万元整孙伟军2012·10·27號”。借条出具后，原告陈述被告孙伟军一直未还款，其经多次索要未果，被迫无奈，诉至法院。
另查明，原告出示的短信交流信息表明，原告分别于2013年11月6日、11月28日、12月13日、12月24日及2014年1月31日、3月19日与短号为68855，标注为“孙总兴盛园”的短信联系，催促还款；“孙总兴盛园”对欠款事实认可，并表示同意还款，但目前无力归还。原告表示“孙总兴盛园”即为被告孙伟军本人。
以上事实有借条、短信聊天记录及当事人当庭陈述等证据载卷证明，被告孙伟军经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，故对以上事实予以确认。
由于被告孙伟军未到庭，致调解不能进行。
本院认为：债务应当清偿。被告孙伟军欠原告10万元，有被告孙伟军出具的欠条等证据予以证明，原告要求被告孙伟军还款符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述双方口头约定每月利息2000元，但并未提供充分证据予以证明，原告该主张证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙伟军于本判决生效后十日内一次性偿还原告颜建军借款人民币10万元；
驳回原告颜建军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费610元，合计2910元由被告孙伟军承担（此款原告已垫付，被告于还款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 吴均
代理审判员 李媛
人民陪审员 唐莹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。…
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2554号
原告揭庆华，男，1978年5月出生，汉族，住河间市。
委托代理人王涛，河北京南律师事务所律师。
被告张国林，男，1964年12月出生，汉族，住河间市。
被告张富春，女，1964年4月出生，汉族，住河间市。
原告揭庆华诉被告张国林、张富春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宝山独任审判，公开开庭进行了审理，原告揭庆华的委托代理人王涛及被告张国林到庭参加诉讼，被告张富春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭庆华诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月22日，二被告因急需用钱向原告借款50万元，被告给原告出具了欠条，并约定2014年2月25日还清，逾期被告应支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还欠款50万元及利息，并负担诉讼费用。
被告张国林辩称，该款是原告揭庆华在赌场借给我40万元的承兑汇票后强迫我搭了50万元的欠条，后来原告揭庆华又将该笔款项赢了回去。
经审理查明，被告张国林、张富春系夫妻关系。2014年2月22日，被告张国林在原告处借款50万元，并约定还款日期为2014年2月25日，逾期不还，按照银行贷款利率的5倍计算利息。该款到期后，被告至今未还。
以上事实有被告张国林于2014年2月22日出具的借条予以证实。
本院认为，被告张国林借原告现金50万元未还，事实清楚，有被告张国林出具的借条证实，被告张国林应予偿还。被告张国林称该款是原告揭庆华在赌场借给其40万元的承兑汇票后强迫其搭了50万元的欠条，未提供证据证实，不予采信。本案债务虽系以被告张国林名义对外产生，但发生于其与张富春二人夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现无证据表明原告揭庆华与被告张国林就本案债务为个人性质的债务作出明确约定，亦无其他证据证明张国林、张富春在夫妻关系存续期间就其二人的财产归各自所有作出约定并已告知债权人，因此，本案债务应属于张国林、张富春夫妻关系存续期间的共同债务，故张富春对本案债务应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告要求被告按约定利率支付利息的主张，对其受法律保护的部分即不超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国林、张富春偿还原告揭庆华人民币50万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年2月26日起计算至偿清之日止）；于本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4400元、保全费3020元，由被告张国林、张富春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 欣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3199号
原告田广明。
委托代理人战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告辛晓。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市青岛路西汇丰花生加工厂院内。
负责人孙东征，该公司总经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告田广明与被告辛晓、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人战伟、被告平安保险公司委托代理人臧晓运到庭加了诉讼，被告辛晓经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，被告辛晓驾驶鲁B×××××号中型客车沿院里大街由北向南行驶，遇原告骑摩托车相撞，致原告受伤。交警部门认定辛晓负主要责任，田广明负次要责任。鲁B×××××号中型客车在平安保险公司投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告各项损失共计95196.82元-具体为医疗费13570.62元，误工费8190元，护理费7965元，残疾赔偿金61270.4元，被扶养人生活费1200.8元，交通费200元，精神抚慰金1000元。诉讼过程中，原告申请撤回了对鲁B×××××号中型客车所有人青岛众兴丽华纸业有限公司的起诉。
被告平安保险公司辩称：我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分根据商业险条款约定和法律规定承担责任，不同意原告按城镇居民标准计算损失。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等不属于赔偿范围。
经审理查明：2015年5月22日，被告辛晓驾驶鲁B×××××号中型客车沿莱西市日庄镇院里大街由北向南行驶，原告骑摩托车由西向东行驶，两车相撞受损，原告受伤。交警部门认定辛晓负主要责任，田广明负次要责任。
事故发生后，田广明由莱西市南墅中心卫生院接急诊后，送往莱西市人民医院住院治疗，被诊断为颅底骨折、颅骨骨折（额骨）、闭合性胸外伤、肋骨骨折等。田广明共住院14天，支付医疗费12873.62元。
2015年10月30日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定，田广明的头面部损伤构成十级伤残，护理期限为60天。田广明支付鉴定费1800元。
另查明：田广明的父亲田进美，出生于1928年11月24日，共生育子女十人。鲁B×××××号中型客车所有人系青岛众兴丽华纸业有限公司，该车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业险保险金额为100万元，不计免赔。事故发生后，平安保险公司垫付医疗费一万元。
本院所确认的上述事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、村委会证明等以及鉴定意见书等予以证实，经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：2015年5月22日的交通事故导致田广明受伤并构成十级伤残，该事实清楚。对莱西市公安局交通警察大队出具的事故认定书，当事人没有异议，本院予以采信。鲁B×××××号中型客车已在被告平安保险公司投保了责任保险，故平安保险公司应当依照法律规定及保险合同的约定在保险金额内承担被保险人的赔偿义务。
关于原告请求的赔偿金额，医疗费中烟台市莱阳中心医院的医疗费单据两张（2015年5月26日），没有相应的病历、住院病案等印证，且病人年龄与原告不符，故不予支持。原告系农业户口，其请求残疾赔偿金按城镇标准计算，没有法律依据，对其该项请求本院不予支持。经本院审查确认，被告应赔偿的项目及金额为：医疗费12873.62元，残疾赔偿金27937.6元（17461元／年×10%×16年），护理费7965元（132.75元／天×60天），误工费8190元（91元／天×90天），被扶养人田进美生活费540.4元（10808元／年×5年÷10人×10%），精神损害抚慰金1000元，交通费200元，鉴定费1800元，共计60506.62元。其中交强险中死亡伤残赔偿项下45833元，医疗费用赔偿项下10000元（保险公司已垫付），其余2873.62元，由平安保险公司在商业第三者责任险范围内根据侵权人的过错程度赔偿70%，为2011.53元。据此，原告的所有损失均可经由交强险及商业第三者责任险获得赔偿，故侵权责任人的赔偿义务得以免除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内向原告田广明支付赔偿金47844.53元（45833元＋2011.53元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费1800元，由被告平安保险公司负担2900元，原告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张文丽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第45-1号
原告李某某，男，汉族，1985年5月28日出生，住衡阳市珠晖区。
委托代理人罗春华，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇羊冲村民小组，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇羊冲村民小组。
负责人颜昌顺，该组组长。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山坳镇民委员会，住所地衡阳市珠晖区茶山坳镇。
法定代表人ＸＸ科，该村村长。
原告李某某诉被告衡阳市珠晖区茶山坳镇羊冲村民小组、衡阳市珠晖区茶山坳镇民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷，原告李某某于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告衡阳市珠晖区茶山坳镇民委员会的银行存款30000元，案外人提供了房屋作为担保。
经审查，本院认为原告李某某的申请符合法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
冻结被告衡阳市珠晖区茶山坳镇村民委员会的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹培大
代理审判员 王小卉
人民陪审员 温明利
二〇一五年二月三日
代理书记员 罗 珺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第443号
申请执行人蔡文捷。
被执行人周永义。
申请执行人蔡文捷依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第47号民事调解书，于2014年9月25日向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案执行，执行总标的为22075元。
本院在执行过程中，本案经向本县的银行、房管所、车管所、土地等相关部门查询，目前冻结了被执行人周永义的每月工资存款，其他均无财产。而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第47号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周国富
代理审判员 唐玉英
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邓阳丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3478号
原告马新婷，无职业。
委托代理人周齐，天津友丰律师事务所律师。
被告刘芝田，农民。
委托代理人闫富有，天津平实律师事务所律师
原告马新婷诉被告刘芝田民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告马新婷的委托代理人周齐、被告刘芝田的委托代理人闫富有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告在2011年3月以有急事为由向原告借款，由于双方关系不错原告于2011年3月24日通过中国农业银行账号为62×××11向被告转账了借款532000元。由于双方关系较好又是银行转账故没有打条，也没有约定还款时间。现原告向被告索要该借款，被告无故不予偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款532000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告是向原告的丈夫张金健借款532000元，但借款时借条中约定的借款金额为700000元，因约定借款期限为6个月，每月利息28000元，扣除利息后实际交付532000元。现被告已经将其经营的田华木业公司的厂房和设备折抵给张金健，被告与张金健之间的债务纠纷已经结清，被告不再欠张金健的钱。同时，认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：一、出借给被告532000元的债权人是原告还是张金健？二、如果出借人是原告，原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效？
围绕本案争议焦点，原告提交如下证据：
证1、原告的银行流水1页。
证2、申请法院调取如下证据：2011年3月24日原告名下的银行卡取款凭条及存款凭条各1页，以此证明原告出借被告532000元。
经当庭质证，被告对证1、证2的真实性无异议，同时认为证1中载有“张金健转出”字样及证2显示取款及存款手续均由张金健办理，可以证实被告是向张金健借款。
围绕本案争议焦点，被告提交如下证据：
证人赵××出庭作证：证人是被告的舅舅。张秀芬曾在津南法院起诉证人偿还借款700000元，张秀芬起诉的700000元实际就是本案涉诉的532000元，当时在张金健经营的门脸内，证人、孙××、刘芝田夫妻、张金健在场，刘芝田向张金健借款，张金健要求有担保人，证人和孙××就作为刘芝田的担保人，张金健拿出一些手续让证人签字和摁手印，证人就签了。签完手续后，刘芝田与张金健就去办转款的事情了。转天证人问刘芝田，刘芝田告诉证人扣了利息后转了532000元。
经当庭质证，原告对证人证言的关联性不予认可，本案诉争借款与证人陈述的700000元无关。被告对证人证言认可。
本院依职权调取了（2012）南民一初字第1407号卷宗及（2013）南民一初字第589号卷宗，并出示卷宗中的相关材料。
经当庭质证，原告认为本案诉争的借款与该两案无关。被告则认为本案诉争的借款即是两案中涉及的700000元，且通过该两案可以证实本案借款的实际出借人、利息、借款期限。
经审理查明，2011年9月3日原告通过其中国农业银行（账户62×××11）将532000元转账给被告刘芝田（卡号为62×××19）。转账手续由原告之夫张金健办理。现原告持有该转账手续以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。庭审中，被告称其与原告之间不存在借贷关系，被告实际是向原告之夫张金健借款，借款时是由案外人孙××、赵××出具的借款金额为700000元的借条，每月利息28000元，预扣六个月的利息后实际支付了532000元，现被告已经将其经营的田华木业公司内的设备和厂房折抵给张金健，被告与张金健之间已经不存在债权债务纠纷。
另查，2012年5月案外人张秀芬持有孙××、赵××于2011年3月24日出具的700000元的借条诉至本院，要求孙××、赵××偿还借款700000元，在该案中孙××及赵××出具刘芝田的声明1份，称该700000元借款实际是刘芝田向张金健所借，实际交付金额为532000元，并申请本院调取了2011年3月24日马新婷名下的银行卡取款凭条及存款凭条，本院依法作出（2012）南民一初字第1407号判决书，判令孙××、赵××偿还张秀芬借款700000元；后孙××、赵××不服上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院将1407号案件发回本院重审，本院依法作出（2013）南民一初字第589号判决书，驳回了张秀芬的诉讼请求；后张秀芬又上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院依法作出（2012）二中民一终字第554号民事裁定书，驳回张秀芬的上诉请求，维持了（2013）南民一初字第589号判决书。
上述事实有当事人陈述及相关证据相佐。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张出借给被告532000元，其就自己的主张提交了转账记录，对此被告认可收到原告转账的532000元，但认为实际出借人是原告之夫张金健，但被告提供的证据不足以证明其该项主张，故对被告的该项抗辩理由不予采纳，应认定是原告与被告之间建立了借贷关系，被告向原告借款532000元。被告抗辩其已将其经营的田华木业公司的设备和厂房折抵与张金健之间的债务纠纷，对此原告不予认可，被告也未能提交证据加以证明，对被告的该项抗辩理由不予采纳。被告称借款期限为6个月，原告则称并未约定借款期限，而被告提交的证据亦不足以证明被告的主张，故应认定该笔借款未约定借款期限。原告作为债权人有权随时要求偿还，故对被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。综上，被告应偿还原告借款532000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘芝田于本判决生效后三日内偿还原告马新婷借款人民币532000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一五年十二月九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初349号
原告：武雪影，女，2009年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县，
法定代理人：武某，男，1950年4月4日出生，汉族，住址同上，系武雪影之父。
委托诉讼代理人：武胖胖，男，341227199004010451。
被告：利辛县城关学区董集小学，住所地利辛县城关镇董集南北街南头西300米左右。
法定代表人：张永清，该校校长。
被告：中国人民财产股份有限公司利辛分公司，住所地利辛县前进路与青年路交叉口路北。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
原告武雪影与被告利辛县城关学区董集小学、中国人民财产股份有限公司利辛分公司教育机构责任纠纷一案，本案于2018年1月11日立案。原告武雪影于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武雪影的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武雪影撤诉。
本案受理费予以免交。
审判员 魏协军
二〇一八年四月三日
书记员 李梦佳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1543号
申请执行人：荣成市海洋与渔业局，住所地荣成市观海东路140号。
被执行人：荣成市寻山集团有限公司。
申请执行人荣成市海洋与渔业局与被执行人荣成市寻山集团有限公司处罚类纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082行审24号行政裁定书确定：申请执行费500元，由被执行人寻山集团有限公司负担。申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082行审24号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月二十二日
书记员 谭宁宁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1807号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1782号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月26日早上，被告人杨某在义乌市北苑街道望峰宾馆403房间内，趁被害人吴某熟睡之际，盗得被害人吴某放在胸包内的现金人民币20000元及钱包内的现金人民币900元。同日16时许，被告人杨某至义乌市公安局北苑派出所投案自首。现被告人杨某已将现金人民币20700元返还被害人并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人张某、罗某的证言，清点笔录及照片，扣押、发还清单及照片，现场辨认笔录及照片，自首表现认定书，情况说明，说明，到案经过，被告人杨某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某犯罪后投案自首，并积极退赃，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年九月六日
代书记员 鲍丽萍
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初826号
原告：张某某。
被告：黄某。
本院于2016年4月1日立案受理原告张某某诉被告黄某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王根琼适用简易程序公开进行审理。审理中，原告张某某于2016年4月7日以被告已向原告作了保证为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告原告张某某负担。
代理审判员 王根琼
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 莉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第998号
原告陈某，农民。
委托代理人王某甲。
被告江苏超能电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林工业集中区C区西环路。
被告济宁宏圣电缆有限公司，住所地济宁百丰大厦1413室。
法定代表人赵磊。
委托代理人朱某。
委托代理人郑某。
原告陈某诉被告江苏超能电缆有限公司、济宁宏圣电缆有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王某甲，被告济宁宏圣电缆有限公司的委托代理人朱某、郑某到庭参加诉讼。被告江苏超能电缆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，山东省金乡县2012年度小型农田水利重点县建设项目在化雨镇实施，其中电缆工程由被告江苏超能电缆有限公司中标。被告江苏超能电缆有限公司将该工程分包给被告济宁宏圣电缆有限公司，被告济宁宏圣电缆有限公司又分包给原告陈某。原告陈某具体负责整个工程的施工建设。工程完工后，双方结算总工程款为371702.8元。原告向二被告多次催要工程款，但被告总以种种理由推脱未能支付。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令二被告支付原告建设工程款371702.8元，二被告互负连带清偿责任；诉讼费用由二被告负担。
被告江苏超能电缆有限公司未作答辩。
被告济宁宏圣电缆有限公司辩称，1、宏圣电缆公司没有将工程分包给陈某，双方不存在发包关系。2、双方没有进行工程款结算，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，邵某原系被告济宁宏圣电缆有限公司的法定代表人，被告济宁宏圣电缆有限公司与原告陈某曾存在电缆工程发承包关系，原告陈某与邵某因承包工程相识。被告江苏超能电缆有限公司与被告济宁宏圣电缆有限公司曾存在业务合作关系。2012年11月6日，金乡县小型农田水利重点县项目工程建设管理处作为发包人与作为承包人的被告江苏超能电缆有限公司签订金乡县小型农田水利重点县项目电缆施工（第III标段）合同协议书一份，将金乡县小型农田水利重点县项目电缆施工工程承包给被告江苏超能电缆有限公司，合同总金额为2052000元。后被告济宁宏圣电缆有限公司的法定代表人邵某与原告协商后，将上述工程的电缆铺设劳务以每米2.8元包清工的形式分包给原告。2013年2月份，原告组织人员进行施工，当年5月1日前施工完毕。2013年8月份，邵某意外身故。原告因多次向被告济宁宏圣电缆有限公司催要工程款未果，遂于2014年5月8日诉讼来院。
另查明，金乡县小型农田水利重点县项目工程建设管理处出具的金乡县小型农田水利重点县项目电缆施工（第III标段）结算书载明，施工单位为被告江苏超能电缆有限公司，完成动力电缆铺设米数为132751米。2014年1月27日，金乡县化雨镇人民政府出具了化雨镇人民政府关于陈某实施金乡县小型农田水利重点县建设项目电缆铺设工程的证明，其内容为：“山东省金乡县2012年度小型农田水利重点县建设项目在化雨镇实施，电缆工程由江苏超能电缆公司中标，负责施工。江苏超能电缆公司委托济宁宏圣电缆有限公司具体负责工程事宜，并由（有）济宁宏圣电缆有限公司派邵某与化雨镇周庄村陈某（施工）队达成口头施工协议，由陈某负责组织农民工实施电缆铺设工程，以每米2.8元的价格据实结算。工程于2013年春开始施工，在工程施工过程中，因约定的费用未到位，曾多次欲停工，经政府工作人员多次协调，使工程进度未受到大的影响，已经完工，累计铺设电缆132751米，施工费371702.8元，整个工程款已经拨付80%，但据施工方陈某多次来镇反映济宁宏圣电缆有限公司仍未支付农民工工资。特此证明金乡县化雨镇人民政府（印章）2014年1月27日见证人：邱某徐某（系化雨镇工作人员）”。2014年1月28日，金乡县小型农田水利重点县项目工程建设管理处为原告出具了与上述证明内容一致的证明。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的金乡县小型农田水利重点县项目电缆施工（第III标段）合同协议书、金乡县小型农田水利重点县项目电缆施工（第III标段）结算书、化雨镇人民政府关于陈某实施金乡县小型农田水利重点县建设项目电缆铺设工程的证明、关于陈某实施金乡县小型农田水利重点县建设项目电缆铺设工程的证明、企业登记信息等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告江苏超能电缆有限公司系金乡县小型农田水利重点县项目电缆施工（第III标段）工程的承包人，其与被告济宁宏圣电缆有限公司存在业务关系，被告江苏超能电缆有限公司在委托被告济宁宏圣电缆有限公司施工过程中，将承包工程中的电缆铺设劳务以包清工的形式承包给原告陈某，证据充分。由于被告济宁宏圣电缆有限公司认可其系本案工程的垫资方，否认其系本案工程的承包人参与工程施工，而被告江苏超能电缆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应的诉讼权利，故被告江苏超能电缆有限公司作为承包人应对本案电缆工程劳务部分履行结算义务。被告济宁宏圣电缆有限公司关于其与原告在本案工程中不存发、承包关系的辩解，本院予以采纳。因此，原告要求被告江苏超能电缆有限公司支付工程款的诉讼请求，本院应予以支持。根据金乡县小型农田水利重点县项目电缆施工（第III标段）结算书及相关证明，可以认定原告已完成电缆铺设132751米工程量，按照每米2.8元的约定劳务价格，被告江苏超能电缆有限公司应支付原告工程款371702.8元。原告要求被告济宁宏圣电缆有限公司支付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏超能电缆有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告陈某工程款371702.8元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6876元，诉讼保全费2570元，均由被告江苏超能电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 王 岩
二〇一四年八月十五日
书记员 罗盼盼
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第92号
原告河北冀超新型建材有限公司，住所地邢台市桥西区西北留村村东，组织机构代码69208883-1。
法定代表人董英民，该公司总经理。
委托代理人范立霞，河北领航律师事务所律师。
委托代理人张斌，系河北冀超新型建材有限公司职工。
被告沈学工，又名沈学功。
被告福建高华建设有限公司，住所地福建省福清市江镜镇江侨新村场部区。
法定代表人郑邵龙，该公司经理。
原告河北冀超新型建材有限公司（以下简称冀超公司）与被告沈学工、福建高华建设有限公司（以下简称高华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范立霞、张斌及被告沈学工到庭参加了诉讼，被告高华公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年5月13日签订《商品混凝土供应合同》，合同约定了所购商品混凝土的型号、价格及付款期限，并约定了违约金的计算方法。合同签订后，原告积极全面履行合同义务，自2011年5月至2012年4月共向被告供应了混凝土1，485方，货款总金额为382，500元，可被告却未按合同约定向原告及时足额支付货款，仅向原告支付了142，000元。截止起诉之日，被告共计拖欠原告货款240，500元。上述欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告支付拖欠原告货款240，500元及违约金，二被告承担连带还款责任（违约金的计算方法：自2012年4月23日起至货款付清之日止每日按所欠货款的1%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求违约金自2012年11月15日起至2014年12月31日止按中国人民银行规定的同期贷款年利率双倍计算，自2015年2月20日起至货款付清之日止按照本金200，500元按中国人民银行规定的同期贷款年利率双倍计算，本案诉讼费用由被告负担。
被告沈学工辩称，对于拖欠原告货款的数额无异议，但并不是无故不给，一直在偿还，不同意支付违约金。
被告高华公司未向法庭提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向法院提交证据如下：1、商品混凝土供应合同一份，证明本案原、被告双方之间存在供货合同关系。2、冀超公司发货单十张，证明原告向二被告供应商品砼的事实。3、经沈学工签字认可的原告的结算单3张，证明原告累计向二被告供应商品砼1，485立方米，应收货款共计382，500元。4、冀超公司收款明细一份，证明被告仅向原告支付货款142，000元，尚欠原告货款240，500元。5、2015年1月12日及2015年2月19日收款收据各一张，证明被告在原告起诉后向原告偿还货款40，000元。
二被告未向法庭提交证据。
被告沈学工对原告提交的证据均无异议。
被告高华公司未向法庭提交质证意见。
本院的认证情况为：被告沈学工对原告提供的证据均无异议，故对证据1、2、3、4的效力本院予以认可。
经审理查明，原告冀超公司与被告沈学工于2011年5月13日签订《商品砼供应合同》，合同约定了所购商品混凝土的型号、价格及违约金。合同签订后，原告自2011年5月至2012年4月共向被告沈学工供应了混凝土1，485方，货款总金额为382，500元。至2012年11月14日，被告沈学工共计向原告支付货款142，000元，尚欠原告货款240，500元，之后经原告多次催要未付。在本案审理过程中，被告沈学工于2015年1月12日、2015年2月19日向原告支付货款共计40，000元，尚欠原告货款200，500元。
本院认为，原告冀超公司与被告沈学工之间的买卖合同关系成立，合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告已向被告履行了交货义务，被告沈学工欠原告货款200，500元，被告沈学工无异议，故对原告要求被告沈学工支付货款的诉讼请求本院予以支持。合同第十条第7项约定了违约金及计算标准，且《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，在双方没有约定付款时间时，被告沈学工应在收到货物或提取货物单证的同时支付货款，否则应当承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告沈学工支付违约金的诉讼请求应予支持。鉴于原告提出的违约金计算标准不违反法律规定，本院予以支持。虽然合同书写的需方是高华公司，被告沈学工在庭审中亦承认签订合同时挂靠在高华公司名下，但高华公司未在合同上签字盖章，原告和被告沈学工亦未提供相关证据，合同实际履行人为沈学工，故原告要求高华公司承担连带责任不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈学工于本判决生效之日起十五日内向原告冀超公司支付货款人民币200，500元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，其中，自2012年11月15日起至2014年12月31日止，以本金240，500元计算；自2015年2月20日起至货款付清之日止，以本金200，500元计算）。
二、驳回原告冀超公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，908元，由被告沈学工负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吕建芬
审 判 员 郝春燕
代理审判员 刘娇娜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李志飞
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第94-1号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该单位理事长。
委托代理人严洪超，系该单位员工。
被告周新志。
被告支素娟，1984年4月10日。
本院于2015年7月16日立案受理了原告西华县农村信用合作联社诉被告宋会耀、张晴金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，由于案情需要，本案须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王文涛
审判员 胡立新
审判员 袁迎闯
二〇一五年九月二十八日
书记员 高 东
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1559号
原告：洛阳安祥物业管理有限公司。
委托代理人：李亚峰、闫宁，该公司法律顾问。
被告：李自安，男，汉族，1967年9月11日生。
本院在审理原告洛阳安祥物业管理有限公司诉被告李自安为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳安祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告承担。
代审判员 ：周亚男
二〇一五年八月五日
书 记 员 ：焦志豪
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第257号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人冯某，男，1971年1月30日出生于山东省即墨市，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年2月26日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人冯某承认自己所犯的罪行，对指控的犯罪事实无异议，并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日1时30分许，被告人冯某在即墨市某路某小区对面的“某”饭店门口，酒后因琐事与矫某发生争执、厮打。期问，冯某用拳击打矫某面部，致其左侧鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折。经法医鉴定，矫某身体损伤构成轻伤。公诉机关认为，冯某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人冯某于2014年1月21日投案自首，如实供述犯罪事实。
本案民事赔偿部分，被告人冯某与被害人矫某达成协议，由冯某赔偿矫某经济损失共计人民币2万元，已付清。被害人要求不追究冯某的刑事责任。
上述事实，被告人冯某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，情况说明，法医鉴定结论，被害人矫某的陈述，证人袁某证言，辨认笔录及照片，自首证明，判前社会调查表及户籍证明材料等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，足以认定被告人冯某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出其具有自首及赔偿被害人经济损失等情节，建议对被告人从轻处罚；被告人冯某请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳。冯某投案自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一四年三月六日
书记员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第583号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人楼某甲，农民，住诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月19日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）534号起诉书指控被告人楼某甲犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人楼某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2014年7月份的一天下午，被告人楼某甲窜至诸暨市暨阳路181号世纪联华超市，趁无人注意之际，在化妆品货架上窃得价值98元的蓝色水密码牌缩水霜一瓶；
2、2014年7月份的一天下午，被告人楼某甲窜至诸暨市璜山镇菜场附近的珀莱雅化妆品店，窃得价值180元的蓝色珀莱雅早晚霜一瓶；
3、2014年8月份的一天下午，被告人楼某甲窜至诸暨市暨阳路181号联华超市，趁无人注意之际，窃得价值45元的舒适达抗敏牙膏一支；
4、2014年8月份的一天下午，被告人楼某甲窜至诸暨市苎萝路大润发超市，趁无人注意之际，窃得价值98元的玉兰油多效修护霜一瓶；
5、2014年10月份的一天中午，被告人楼某甲窜至诸暨市璜山镇雄风超市，趁无人注意之际，窃得价值50元的清扬去屑洗发露一瓶；
6、2014年12月份的一天中午，被告人楼某甲窜至诸暨市璜山镇雄风超市，趁无人注意之际，窃得价值16.9元的强生婴儿牛奶沐浴露一瓶；
7、2015年1月1日16时30分许，被告人楼某甲窜至诸暨市浬浦镇镇雄风超市，趁无人注意之际，窃得价值152元的金日牌美国洋参胶囊一盒。
案发后，经诸暨市公安局电话通知，被告人楼某甲主动到派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人楼某甲的供述和辩解、被害人黄金祥、马某、陈某、郑某、柴某的陈述、证人楼某乙的证言、抓获经过、户籍证明、证据保全清单、发还清单、涉案物品照片、谅解书、情况说明、价格认证结论书、法医××鉴定意见书、监控录像等证据。认为被告人楼某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人楼某甲系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人楼某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人楼某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为其长期患有××，要求从轻处罚，并在庭审中提供诸暨市第五人民医院医疗证明书、世纪联华超市会员储值购物单额等证据，以证明被告人楼某甲自39岁开始患有××，现未治愈；因在世纪联华超市办理的储值卡丢失，超市不同意赔偿，致被告人想盗窃。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人楼某甲犯盗窃罪的事实予以确认。对被告人楼某甲提供的证据，与本案犯罪事实无关联，本院不予确认。
另查明，经绍兴市第七人民法院司法鉴定所鉴定，被告人自2014年7月以来的作案行为是在现实动机下出现，对作案行为有辨认和控制能力，评定为完全刑事责任能力。案发后，被告人楼某甲已将上述赃物全部返还被害人，并取得了部分被害人谅解。另有庆元黑木耳一包及作案工具黑色挎包一只，由侦查机关扣押。上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的绍兴市第七人民法院司法鉴定所司法鉴定意见书、诸暨市公安局鉴定意见通知书、证人楼某乙的证言、证据保全清单、发还清单、涉案物品照片、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人楼某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人楼某甲能自首，且在案发后退还全部赃物并取得部分被害人谅解，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人楼某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、扣押在案的作案工具即黑色挎包一只，由扣押机关依法没收并上缴国库；庆元黑木耳一包，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一五年五月二十日
书记员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00792号
申请执行人：蒋飞超，男，1986年1月24日生，汉族。
被执行人：朱玉芹，女，1985年5月2日生，汉族。
被执行人：朱方玉，男，1952年12月30日生，汉族。
被执行人：陈巧云，女，1962年10月19日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02108号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为41566.00元，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第02108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十二月十二日
书记员 耿 强
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00140号
原告毕秀娟，女，1987年11月25日生。
委托代理人侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告柳伟鹏，个体工商户经营者。注册号420104600508911。
原告毕秀娟与被告柳伟鹏劳动争议纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹昌健独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯华晴、被告柳伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕秀娟诉称，原告于2011年7月入职被告经营的个体工商户，从事销售工作。直至2013年9月，被告方委托第三方为原告缴纳了社会保险费。2014年1月至4月，原告生育并享受产假，产生医疗费5045元，被告亦未足额支付产假工资。2015年2月7日，被告解除劳动关系，未给予补偿。劳动关系存续期间，原告每周工作六天，未支付加班费，也未安排年休假。
2015年2月26日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2015）第86号仲裁裁决书，支持了原告部分仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令被告向原告支付1、生育医疗费损失5045元；2、节假日加班工资6600元；3、未休年休假工资4500元；4、解除劳动关系的经济补偿金12000元；5、产假工资18000元。
原告毕秀娟为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、出院小结和住院票据，证明原告生育产生的费用。
证据2、三天考勤卡，证明原告每周仅休息一天。
被告柳伟鹏对原告入职时间、工作岗位、劳动关系解除时间及原告生育费用、产假时间均没有异议，但辩称产假期间已经按照最低工资标准支付过产假工资，被告作为无字号的个体工商户无法缴纳社保，原告入职时清楚的知道这一点。后被告于2013年9月份委托第三方为原告缴纳了社保。原告工作时间虽然为每周休息一天，但被告已经支付了加班费。原告系自动离职，无须支付经济补偿金。综上，请法院依法裁判。
被告柳伟鹏为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、工资条，证明被告已经支付过原告加班费等。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议，对证据2真实性无异议，证明目的有异议，被告已经支付过加班工资。原告对被告所举证据1证明目的有异议。
经本院审核，对原告所举证据1予以采信，对证据2真实性予以采信。对被告所举证据1予以采信。
经审理查明，原告于2011年7月入职被告柳伟鹏经营的无字号个体工商户，从事销售工作。2013年9月起，被告委托第三方为原告缴纳了社会保险。2014年1月至4月，原告生育产生医疗费5045元；休产假98天，被告支付原告产假工资共计3593元。原告离职前平均工资为2614.33元。2013年7月、8月，以及2013年10月至12月，原告并未提供劳动。2015年2月7日，原告离职。劳动关系存续期间，原告未休年休假。
2015年2月26日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2015）第86号仲裁裁决书，裁令被告向原告支付未休年休假工资721元。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：1、《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。而个体工商户是依法登记的、从事一定范围经营的合法用工主体，其和与之形成劳动关系的劳动者，自然受到《中华人民共和国社会保险法》的调整和约束。无论个体工商户是否有字号，均不能免除其为劳动者缴纳社会保险的法定义务。本案中，被告辩称其无字号，无法为原告缴纳社会保险，但并未提供证据证实。且，被告也可以通过第三方代缴来履行义务。故，对原告因无法享受生育保险而造成的损失，应予赔偿，金额为5045元。
2、关于加班工资。双方虽然对原告每周工作六天的事实并无争议，但原告的诉讼请求是节假日加班工资，原告并未完成证明责任；又，根据被告提供的自2011年7月原告入职以来的工资明细，完整、详实，足以证明被告发放了节假日工资。故对原告该项请求，不予支持。
3、关于未休年休假工资。原告2013年全年有5个月未提供劳动，不能享有该年度的年休假待遇。且原告亦未证明此前工作已满一年，故被告应当向原告支付2012年7月至12月、2014年的未休年休假工资。按照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条的计算方式，金额为2614.33÷21.75×（5＋2.5）×200%＝1802.99元。
4、关于经济补偿金。原告在诉状中称，被告解除了劳动合同；庭审中又称因被告调动工作岗位，新店无人接收；主张事实并不一致，且均未提交任何证据证明其离职是被告造成。故对原告经济补偿金的请求，不予支持。
5、产假工资。《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，婚假、产假和护理假视同出勤，工资、奖金照发。被告在原告产假期间，仅按照最低工资标准发放工资3593元，差额部分应予补齐。数额为2614.33×3＋2614.33÷21.75×8-3593＝5211.58元。
为此，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告柳伟鹏向原告毕秀娟支付生育保险损失5045元。
二、被告柳伟鹏向原告毕秀娟支付未休年休假工资1802.99元。
三、被告柳伟鹏向原告毕秀娟支付产假工资5211.58元。
四、驳回原告毕秀娟其他诉讼请求。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹昌健
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱瑞波
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00276号
原告吴某某，男。
委托代理人刘某某，石家庄市无极县某法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男。
原告吴某某与被告梁某某为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员闫莉红适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，我在某小学工地打工，经结算，被告共欠我工资7770元，有被告亲笔打的欠条为证。要求被告履行给付义务。
被告梁某某辩称，原告所诉属实，但开发商还没有给我钱，我也给不了原告。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
2013年4月，被告梁某某出具的欠款条，证明经结算被告梁某某欠原告工资款7770元。被告梁某某质证后对欠款条的真实性及欠工资款数额无异议。
经审理查明，原告于2013年4月在某小学工地打工，经结算，被告共欠其工资款7770元。后经追要未果，原告起诉至法院。
本院认为，被告梁某某欠原告工资7770元的事实有被告梁某某出具的欠条及庭审中原告的陈述所证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其按约定的数额支付报酬。现原告起诉要求被告梁某某偿还欠款，符合法律规定，本院对此予以支持。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某工资款7770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫莉红
二〇一五年四月七日
书记员 刘立轻
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00339号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州美丽神话娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区碧桃巷**号*楼。
法定代表人：卢俊义。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州美丽神话娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管�协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年二月五日
代书 记员 徐心伊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00339号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州美丽神话娱乐有限公司。
法定代表人：卢俊义。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州美丽神话娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年二月五日
代书 记员 徐心伊
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第963号
原告宁化县泉上镇老人长寿协会。
法定代表人黄丽玉，会长。
委托代理人张华根，男，宁化县泉上镇老人长寿协会副会长。
委托代理人汤有华，男，宁化县泉上镇老人长寿协会监事。
被告范春兴，男，1953年4月20日出生。
被告范志青，男，1958年9月25日出生。
原告宁化县泉上镇老人长寿协会与被告范春兴、范志青民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁化县泉上镇老人长寿协会的委托代理人张华根、汤有华到庭参加诉讼，被告范春兴、范志青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁化县泉上镇老人长寿协会诉称，2005年12月17日，被告范春兴因经商缺少资金向原告借款7，000元。2006年7月6日，被告范春兴再次向原告借款3，000元。两次借款都约定利息按月利率1.8%计算，按月支付。2013年9月24日，被告范春兴偿还了以上两笔借款本金10，000元，但尚欠利息7，464元。当日，被告范春兴请被告范志青出面承诺：所�的利息7，464元按借款计息，年底两人一定付清。到期后，两被告未按约付款，经原告的工作人员催讨未果。为此，请求判决两被告支付原告借款利息7，464元并支付其所产生的利息3，225元（自2013年9月25日至2015年9月24日按月利率1.8%计算的利息），共计10，689元；此后的利息按月利率1.8%计算；被告承担本案诉讼费。
被告范春兴、范志青未答辩。
经审理查明，2005年12月17日，被告范春兴向原告借款7，000元，约定月利率1.8%。2006年7月6日，被告范春兴再次向原告借款3，000元，约定月利率1.8%。借款后，被告范春兴支付了部分利息。2013年9月24日，被告范春兴偿还了以上两笔借款本金10，000元，但尚欠利息7，464元。当日，被告范春兴、范志青向原告出具承诺书一份，承诺范春兴欠原告的利息7，464元�在2013年年底一定付清。到期后，两被告未按约付款，经原告的工作人员催讨未果。2015年9月24日，原告诉至本院，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决两被告支付原告借款利息7，464元；被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供的社会团体法人登记证书、组织机构代码证、借据、收款收据、承诺书复印件和当事人庭审陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告宁化县泉上镇老人长寿协会与被告范春兴、范志青因借贷形成的债权债务关系合法、有效。2013年9月24日，被告范春兴、范志青向原告出具承诺书后，未按约定期限偿还尚欠原告的借款利息7，464元，已经构成违约，应当承担继续偿还原告借款利息7，464元的民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范春兴、范志青应于本判决生效之日起三日内偿还尚欠原告宁化县泉上镇老人长寿协会的借款利息7，464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告宁化县泉上镇老人长寿协会负担10元，被告范春兴、范志青负担23.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王飞凤
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘文彬
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第963号
原告崔振刚。
被告田黎明。
被告史玉秀。
本院在审理原告崔振刚与被告田黎明、史玉秀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔振刚撤回对被告田黎明、史玉秀的起诉。
案件受理费减半收取1070元，由原告承担。
审判员 李志军
二〇一五年五月四日
书记员 齐姗姗
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终155号
上诉人(原审被告)：熊在勇，男，汉族，1974年10月9日出生，江西省奉新县人，住江西省奉新县，。
被上诉人(原审原告)：熊其昌，男，汉族，1964年6月12日出生，江西省奉新县人，住江西省奉新县，。
委托诉讼代理人：龙素华，宜春市中正法律服务所法律工作者。
上诉人熊在勇因与被上诉人熊其昌承揽合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊在勇、被上诉人熊其昌及其委托诉讼代理人龙素华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊在勇上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回熊其昌的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由熊其昌负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。游某与熊其昌存在利害关系，其作出的证言不能作为认定熊在勇同意向熊其昌支付30000元报酬的依据。游某的证言也反映出熊在勇对于30000元的态度是“可以考虑”并非“应当给付”。2、根据民事诉讼证据规则，熊其昌主张报酬35000元，应当提供有效证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。3、本案是承揽合同纠纷。熊其昌作为承揽人，是包工不包料。熊其昌提供的A4纸上记录的193800元已经包括了熊其昌所有工程的工资，不存在另外给付其工资的义务。
熊其昌辩称：1、2014年，游某介绍熊其昌到熊在勇工地做事，双方签订《基建工程施工合同》后，熊其昌雇请二十几个农民工到工地施工。后因政策原因，工程无法再进行下去，熊其昌便与熊在勇及其他两个合伙人结算。熊在勇在很多人都在场的情况下承诺给付35000元工资。2、在记录了工程结算清单的A3纸上，可以看出熊在勇支付的243345元内没有包括给熊其昌的报酬。3、本案是承揽合同纠纷，如果工程完工，那么双方可按《基建工程施工合同》的约定结算。但实际上工程因政策原因，无法开展下去，双方才进行实际的结算，在结算过程中，熊在勇承诺了支付熊其昌工资。现熊在勇不履行承诺，已构成违约，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实:2014年，熊在勇与游建军及另一姓何的同学共同合伙承包了靖安县中源乡合港村杜家组四合院的建设施工工程。经游建军的哥哥游某介绍，熊其昌以包工不包料的形式承揽了施工工作。双方于2014年10月15日签订《基建工程施工合同》一份，合同发包方以熊在勇、游某（游某系代表游建军签字）为代表（甲方），承包方为熊其昌（乙方），双方就工程名称、工程内容、承包性质、合同期限、工程结算、违约责任、工程质量等进行了约定。此后，熊其昌组织人员开展施工。后因乡镇规划原因，工程再度停止。熊其昌与发包方协议解除了合同。双方约定另行按5000元/月的标准计算熊其昌的劳动报酬。2014年底，熊其昌与熊在勇及其合伙人就其已完成的工作量逐项进行了清点，双方在一张A3的白纸上列明计算项目及价款。A3白纸上记载，熊在勇已支付的金额为242345元。此后，游建军与另一何姓同学退出合伙，该工程债权、债务均由熊在勇承接。熊其昌要求熊在勇支付35000元，熊在勇仅同意支付30000元，但之后熊在勇未支付该款。
一审法院认为：熊其昌与熊在勇及其合伙人就建筑工程施工签订包工不包料的合同，双方之间成立承揽合同关系，在其余合伙人退出合伙后，熊在勇承担了合伙债务，熊其昌作为债权人亦无异议。虽然双方无最终书面结算协议，但结合熊其昌提交的A3、A4纸张计算稿、证人游某的陈述，能够证明在A3计算稿完成后，熊其昌主张熊在勇尚应支付其35000元，熊在勇仅答应支付30000元。因熊其昌主张35000元尚缺乏有效证据支持，故以熊在勇当时认可的30000元认定。熊在勇拖欠熊其昌劳动报酬30000元应予给付。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：熊在勇于判决生效后十日内支付熊其昌劳动报酬30000元。案件受理费675元，由熊在勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1、对熊在勇提交的《基建工程施工合同》，熊其昌对其真实性、合法性无异议但不认可其关联性。本院认为，在熊在勇提交的《基建工程施工合同》中，发包方为游建军、何敏平、熊在勇，承包方为阴德生，而熊其昌并不是该合同的当事人，故该份《基建工程施工合同》与本案无关，本院不认可该证据的关联性。2、对熊在勇提交的《收据》两张，因熊其昌对其真实性、合法性及关联性无异议，仅不认可其证明目的，故本院确认该证据具有证据效力。但《收据》仅能反映熊其昌在2014年6月27日、7月14日两次从熊在勇处领取了一号楼、二号楼、三号楼的工程款共计202345元，不能表明整个工程款的工人工资已结清，故不认可该证据的证明目的。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：虽然熊在勇与熊其昌签订了《基建工程施工合同》，约定熊其昌通过包工不包料的方式承包工程，但根据本案已查明的事实，该工程因不能归责于熊其昌的原因而在中途停工，并解除合同，双方并未按照合同约定的包工方式结算工程款，故熊在勇应当遵守其与熊其昌在结算过程中达成的口头承诺，给付熊其昌工资。熊在勇和熊其昌均认可结算时游某在场。根据游某的证人证言显示，双方达成了熊在勇给付熊其昌工资的合意，只不过双方对工资数额有争议，即“一方主张要35000元，另一方主张只出30000元”。现熊在勇主张其根本未承诺给付熊其昌工资与事实不符，且有违诚实守信，故其上诉理由不成立。一审判决熊在勇向熊其昌支付劳动报酬30000元合理，本院予以维持。
综上所述，熊在勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人熊在勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
代理审判员 陈红艳
代理审判员 徐 斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 彭幸赐
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执847号
申请执行人赫随学，男，1949年11月25日生（身份证号：4112231949********)，汉族，农民，住灵宝市故县镇河西村*组**号。
被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司。
法定代表人：侯晓宇，该公司总经理。
申请执行人赫随学与被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）灵民一初字第2897号民事调解书已经发生法律效力。权利人赫随学于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司给付申请人2.5万元及利息，并承担案件受理费375元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，经查明，被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司房产已被抵押、查封;被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司所有的生产设备、原料、库存产品及证号为灵国用(2009)54号土地使用权，另案已查封，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月二十二日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执847号申请执行人赫随学，男，1949年11月25日出生。委托代理人汪安祥，法院许可的其他公民被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司，地址灵宝市。法定代表人侯晓宇。赫随学与三门峡栖瑞陇电器有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）灵民一初字第2897号已经发生法律效力。由于被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赫随学于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赫随学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司新的财产线索，申请执行人赫随学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏志审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年九月二十八日书记员  ＸＸ飞
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第385号
原告:慈溪市则则电器有限公司（组织机构代码证:75036845-3）。住所地：宁波市慈溪市周巷镇云城村。
法定代表人：张建女，该公司经理。
被告:宁波思朗智能科技发展有限公司。住所地：宁波经济技术开发区科技创业园金狮座B1。
法定代表人：胡忠明，该公司经理。
本院在审理原告慈溪市则则电器有限公司与被告宁波思朗智能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市则则电器有限公司撤回对被告宁波思朗智能科技发展有限公司的起诉。
本案受理费4814元，减半收取2407元，由原告慈溪市则则电器有限公司负担。
审 判 员 余绍平
二〇一一年五月二十日
代书记员 顾美君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第378号
原告朱孝娣。
被告蒋伟明。
本院于2014年8月18日立案受理原告朱孝娣诉被告蒋伟明买卖合同纠纷一案，依法由审判员田建鹏独任审判。审理过程中，原告申请追加吴雪玲作为被告参加诉讼，后又申请撤回对吴雪玲的起诉，本院裁定予以准许。2014年10月9日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱孝娣到庭参加诉讼。被告蒋伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱孝娣诉称：被告于2013年至原告处买烟。起初，被告能货款两清。自2013年9月8日起，被告多次以本人和家庭需要用烟向原告买烟，拖欠原告烟款人民币33300元。为此，原告提起诉讼，要求判令被告给付香烟款33300元。
被告蒋伟明未作答辩。
经开庭审理查明：原告系武进区奔牛迎宾孝娣副食品商店经营者。2013年9月8日，被告至原告处购买香烟，并出具收条，载明：“今收到迎宾孝娣烟酒店软中华十条，每条620元，款未付”。该收条附注“已收2200，还余款肆仟元整”。后被告又四次向原告赊欠香烟，累计欠款33300元。因被告至今未能付清烟款，原告诉至本院。
以上查明的事实，由原告陈述、营业执照、收条等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效，双方均应恪守。本案中，原告履行供货义务后，被告理应及时履行付款义务。因原、被告双方未约定付款时间，故原告可以随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间，故对原告要求被告给付香烟款之诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告朱孝娣香烟款33300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币632元，减半收取计316元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 田建鹏
二〇一四年十月九日
书记员 毛召华
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第152号
原告：程振峰。
被告：周庆伟。
被告：段国梁。
本院在审理原告程振峰与被告周庆伟、段国梁机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告程振峰申请对其所有的鲁Q×××××普通货车的车辆损失进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 洋
二〇一五年一月二十六日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。