重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08856号
原告陈仁才，男，汉族，1959年12月10日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人卢泽东，重庆长弘律师事务所律师。
被告陈矫，女，汉族，1968年11月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告陈仁才与被告陈矫股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告陈仁才及其委托代理人卢泽东，被告陈矫的委托代理人刘永泽、张树勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁才诉称，成都圣伍投资有限公司（以下简称“圣伍公司”）于2011年6月10日成立，原告在该公司的投资额为2550万元，占投资总额的51%（即拥有51%的股权），由原告担任公司的法定代表人。原告于2011年7月6日与被告签订了《股权转让协议》。约定原告将圣伍公司中出资额为500万元的股权以同等数额的价款转让给被告，被告自愿购买。原、被告双方对于股权转让款的时间未作明确约定。在《股权转让协议》签订后，原、被告完成了相关的转让手续，并进行了工商变更登记。原告作为股权转让方已经履行合同义务，但被告作为股权受让方至今尚欠300万元的股权转让价款，未完成履行支付股权转让价款的合同义务。根据《合同法》第62条规定，在履行期限不明确的情况下，原告作为债权人可以随时要求履行，现原告向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付股权转让价款300万元。
被告陈矫辩称，原告诉称属实。但原告未能证明股权转让行为已经完成，因为没有看到股权变更工商登记。且被告认为诉讼请求已经过了诉讼时效。请法院依法判决。
经审理查明，圣伍公司系2011年6月10日经工商行政管理部门核准登记合法成立的有限责任公司，注册资本5000万元。该公司发起人股东为陈仁才、杨朝霞、薛德、陈矫4人，其中，陈仁才持有出资2550万元（持股比例51%）；杨朝霞持有出资1250万元（持股比例25%），薛德持有出资950万元（持股比例19%），陈矫持有出资250万元（持股比例5%），陈仁才担任该公司的法定代表人。
2011年6月23日，圣伍公司召开股东会议并形成决议，该决议载明，经全体股东研究，一致形成如下决议：1、同意公司股东陈仁才将所持有的本公司250万元股权（其中认缴出资250万元，实缴出资250万元，占公司注册资本的5%）转让给张核，原股东放弃优先购买权；同意公司股东陈仁才将所持有的本公司500万元股权（其中认缴出资500万元，实缴出资500万元，占公司注册资本的10%）转让给陈矫；同意公司股东杨朝霞将所持有的本公司250万元股权（其中认缴出资250万元，实缴出资250万元，占公司注册资本的5%）转让给陈矫。2、修改公司章程第一章第四条、第二章第八条，并通过公司章程修正案。
2011年7月6日，陈仁才（甲方）与陈矫（乙方）签订了《成都圣伍投资有限公司股权转让协议》，约定，经甲乙双方友好协商并经公司股东会研究同意，甲方自愿将所持有的圣伍公司股权500万元（其中认缴出资500万元，实缴出资500万元）转让给乙方，甲方保证所转让的股权真实、合法、有效且未作任何抵押和担／保，乙方自愿购买甲方所转让的上述股权，并按照《公司法》和公司章程的规定承担相应的责、权、利。
2011年7月11日，圣伍公司形成《章程修正案》，载明，陈仁才的认缴出资额由2550万元变更为1800万元，实缴出资额由2550万元变更为1800万元，陈矫的认缴出资额由250万元变更为1000万元，实缴出资额由250万元变更为1000万元。当月20日，圣伍公司向工商行政管理部门提交了《公司变更登记申请书》，并同时提交了上述《章程修正案》，申请变更登记事项为股东（发起人）由陈仁才、杨朝霞、薛德、陈矫变更为陈仁才、杨朝霞、薛德、陈矫、张核。同年9月8日，圣伍公司又向工商行政管理部门提交了《有限责任公司变更登记申请书》，申请变更登记事项为法定代表人由陈仁才变更为陈矫。
2011年8月15日，陈矫（出质人）与重庆银茂摩托车配件有限公司（质权人）签订《股权质押合同书》，约定，经双方研究协商一致，出质人陈矫同意将在圣伍公司所持有的股权20%出资额1000万元人民币，全部质押给重庆银茂摩托车配件有限公司，质押期限一年，自2011年8月15日至2012年8月14日止。质权人重庆银茂摩托车配件有限公司与出质人陈矫圣伍公司股东，共同到成都市龙泉驿区工商行政管理局办理相关手续。同日，双方即向工商行政管理部门提交了《股权出质设立登记申请书》，载明，出质股1000万元，被担保债权数额2000万元。
因陈矫一直未向陈仁才支付上述股权的转让款，陈仁才乃于2014年10月14日起诉来院。审理中，陈仁才自认陈矫已向其支付了200万元股权转让价款，尚欠300万元的股权转让价款未付。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有《企业名称预先核准通知书》、《公司设立登记申请书》、《公司变更登记申请书》、《有限责任公司变更登记申请书》、《成都圣伍投资有限公司股权转让协议》、成都圣伍投资有限公司章程修正案、股东会决议、《股权质押合同书》、《股权出质设立登记申请书》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。本案中，圣伍公司系有限责任公司，陈仁才与陈矫均为该公司股东，双方于2011年7月6日签订的《成都圣伍投资有限公司股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人自应按照协议的约定完全履行自己的义务。该约定协议中明确约定陈仁才将所持有的圣伍公司股权500万元（其中认缴出资500万元，实缴出资500万元）转让给陈矫，现陈仁才已将其持有的圣伍公司10%股权（出资额500万元）转让给了陈矫，且该股权转让已办理工商变更登记，故陈矫亦应履行支付股权转让款的义务。因陈仁才在庭审中自认陈矫已支付其200万元股权转让款，故现陈仁才要求陈矫支付剩余的股权转让款300万元，符合法律规定，本院予以支持。
至于陈矫辩称陈仁才已超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”陈仁才与陈矫签订的《成都圣伍投资有限公司股权转让协议》中并未明确约定陈矫给付股权转让价款的时间，陈仁才作为债权人，随时可以要求陈矫履行给付义务，故陈矫的上述辩解理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，陈仁才于2014年10月14日起诉来院要求陈矫给付余下的股权转让款，但时至今日，陈矫仍未给付，已给了陈矫必要的准备时间。现陈仁才要求陈矫支付股权转让款300万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈矫在本判决生效之日起十日内支付原告陈仁才股权转让款300万元；
如果被告陈矫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，诉讼保全费5000元，共计20400元，由被告陈矫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一五年四月二十三日
书记员 魏敬朝