贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2630民初315号
原告:天柱县清江四十八寨文化传媒有限责任公司，住所地贵州省天柱县凤城镇开发区工艺街22号。
法定代表人:肖彩英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨敏，贵州清水江律师事务所律师，执业证号15226198510558696。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：罗芸，贵州清水江律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。
被告：台江县高效农业园区管理办公室，住所地贵州省台江县老屯中学对面。
法定代表人：陆德敏，系该园区办负责人。缺席。
被告：台江县农业局，住所地贵州省台江县台拱镇文昌西路68号。
法定代表人：陆德敏，系该局局长。
委托诉讼代理人：张秀光，贵州名契律师事务所律师，执业证号15226200910930247。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨昌花，贵州名契律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。
第三人：台江县扶贫开发办公室，住所地台江县人民政府*号楼*楼。
法定代表人：吴通学，系该扶贫办主任。
委托诉讼代理人：袁本严，男，侗族，1977年10月5日出生，系台江县扶贫开发办公室副主任。代理权限为一般授权。
原告天柱县清江四十八寨文化传媒有限责任公司（以下简称“原告”）与被告台江县高效农业园区管理办公室（以下简称“园区办”）、台江县农业局（以下简称“农业局”）、第三人台江县扶贫开发办公室（以下简称“扶贫办”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天柱县清江四十八寨文化传媒有限责任公司法定代表人肖彩英及其委托诉讼代理人杨敏、罗芸，被告农业局的委托诉讼代理人张秀光、杨昌花，第三人扶贫办的委托诉讼代理人袁本严到庭参加诉讼，被告园区办经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付视频制作费用人民币4000.00元及2018年4月8日至还清欠款之日止的资金占用期间利息（以6%计算）；2、判决第三人承担连带付款责任；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告委托原告制作宣传片二次，每次时间5分钟，共10分钟，单价为每分钟400元，合计4000.00元。宣传片已制作并交付被告使用，但经原告多次催收，被告至今仍未支付制作费。另外，第三人是被告园区办的原管理机关，无论是签订合同还是合同实施，第三人都起着至关重要的作用，故应当承担连带付款责任。综上所述，被告未给付视频制作款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。
被告园区办经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见和证据材料。
被告农业局辩称，被告园区办系被告农业局的内设机构，无法人资格。2016年3月底至4月初，为了迎接省领导视察园区，园区领导口头答应制作介绍园区的视频宣传资料，并由原告制作。但贵州台江腾博农业发展有限公司只收到一个视频资料，视频长5分37秒，这视频现仍保存于贵州台江腾博农业发展有限公司，按照每分钟400元计算，合计2246.67元，故对于原告主张多出的1753.33元，依法应予以驳回。另外，原告提出的资金占用利息无法律依据，不予支付。
第三人扶贫办述称，该视频宣传片制作是当时园区负责人杨某真在没有任何领导授权情况下委托制作的，故这制作行为应当无效。另外，这视频是否存在，请法院去调查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
对证人杨某真的证言“原台江县休闲观光农业（扶贫）示范园区管理办公室曾委托原告制作过两次视频宣传片，每片大概是5-7分钟左右，经协商最后的定价为每分钟400元，该视频宣传片已交给贵州台江腾博农业发展有限公司使用”，原告无异议；被告农业局与第三人扶贫办只认可收到一个视频，视频时间仅为5分37秒；本院认为杨某真系该视频宣传片制作时的时任原台江县休闲观光农业（扶贫）示范园区管理办公室负责人，对被告园区办的有关项目均甚为了解，且知情该视频宣传片的委托制作情况，故证人杨某真的证言当属可信，可以证实原台江县休闲观光农业（扶贫）示范园区管理办公室委托原告制作两次视频宣传片，制作费为4000.00元的事实。
对被告农业局提交的贵州台江腾博农业发展有限公司出具的书面证明，欲证明视频宣传片只有一个，时间为5分37秒。原告经质证认为实际制作的视频宣传片是两次，第一次制作完后贵州台江腾博农业发展有限公司又发送新内容给原告，要求增加内容并修改部分视频，故而又制作第二次；第三人扶贫办对该证据无异议；本院认为贵州台江腾博农业发展有限公司只是该视频宣传片的实际使用者，并不是委托制作人，即合同相对人，故当贵州台江腾博农业发展有限公司出具的书面证明内容与委托制作人即原台江县休闲观光农业（扶贫）示范园区管理办公室负责人杨某真的证言不一致时，根据合同相对性原则，应以证人杨某真的证言为准，故对被告农业局的证明目的，本院不予采信。
根据原、被告及第三人的陈述，以及上述确认的有效证据，并结合本院审理的（2018）黔2630民初313号、（2018）黔2630民初314号两案查明的事实，本院认定如下案件事实：2016年4月，原台江县休闲观光农业（扶贫）示范园区管理办公室为了迎接省观摩会议，故而委托原告制作两次视频宣传片，每次5至8分钟，每分钟400元，制作费用经双方商定为4000.00元。原告按要求完成了制作成果并已交付给原台江县休闲观光农业（扶贫）示范园区管理办公室使用，实际使用人为贵州台江腾博农业发展有限公司。截止庭审辩论结束前，该制作费用尚未支付。
另查明，2016年10月20日台江县机关编制委员会办公室下发“台编办发[2016]44号”《关于整合全县农业园区管理机构的通知》，将原台江县休闲观光农业（扶贫）示范园区管理办公室更名为台江县高效农业园区管理办公室，并划入被告农业局管理，系被告农业局管理的副乡级公益一类事业单位。在此之前原台江县休闲观光农业（扶贫）示范园区管理办公室系第三人扶贫办管理的副乡级事业单位。2017年5月3日，台江县人民政府召开专题会议并形成纪要，要求第三人扶贫办继续完成被告园区办一期项目1700万建设资金的拨付与报账等工作，拨付完成后于2017年5月10日前将有关项目材料移交给被告园区办，同时明确县财政拨划的500万元资金作为被告园区办项目建设前期费用由被告园区办管理使用。
本院认为，依法成立的合同，应受到法律的保护，合同的当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应承担赔偿损失等违约责任。本案中，虽原、被告没有签订书面承揽合同，但根据庭审查明的事实，即原告按照被告园区办要求制作了两次视频宣传资料，并已交付给被告园区办使用，双方已形成了事实上的承揽合同关系。原告已交付成果给被告园区办使用，被告园区办则应当按照约定足额支付制作费给原告，但被告园区办却久拖不付，其行为已构成了违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告园区办支付视频宣传片制作费用4000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，原告主张被告支付从2018年4月8日至还清款项之日止的资金占用期间利息（以6%计算），该主张实际为逾期付款利息，且按年利率的6%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告农业局系被告园区办的管理者，且被告园区办的前期项目建设资金已划入被告农业局的指标上，另外，被告农业局亦自认被告园区办系其内设机构，故在无证据证明被告园区办具有独立法人资格或独立承担民事责任的情况下，被告农业局依法应当与被告园区办承担连带付款责任。因机构改革原台江县休闲观光农业（扶贫）示范园区管理办公室现已更名为台江县高效农业园区管理办公室，不再属于第三人扶贫办管理，原台江县休闲观光农业（扶贫）示范园区管理办公室的相关权利义务也随更名后转由被告园区办承继，且第三人扶贫办也已将相关项目手续移交给被告园区办，故第三人扶贫办不应再承担本案的付款责任。被告园区办经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为被告园区办放弃答辩、举证和质证的权利，由此而产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台江县高效农业园区管理办公室于本判决生效之日起十日内给付原告天柱县清江四十八寨文化传媒有限责任公司视频制作费4000.00元。并以4000.00元为基数，自2018年4月8日起至付清视频制作费之日止，按年利率6%计算逾期付款利息给付原告；
二、被告台江县农业局对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告天柱县清江四十八寨文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元(原告已预交)，由被告台江县高效农业园区管理办公室和被告台江县农业局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 李显周
二〇一八年八月十日
法官助理 杨光勇
书 记 员 田贵江