江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00294号
原告周庆元，公务员。
委托代理人吉文祥，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告刘海阳，公务员。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被告潘晓霞，银行职员。
原告周庆元与被告刘海阳、潘晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告周庆元及其委托代理人吉文祥、被告刘海阳的委托代理人张永中到庭参加诉讼，被告潘晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周庆元诉称：2010年9月17日、2011年10月10日、2011年12月8日、2012年1月17日、2012年2月10日、2013年11月16日，被告刘海阳因经营需要分别向原告借款20万元、60万元、20万元、30万元、20万元、46.4万元，上述借款经原告多次催要，二被告均未履行还款义务，被告刘海阳、潘晓霞系夫妻关系。请求法院判令被告刘海阳、潘晓霞偿还原告借款196.4万元，以及从起诉之日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
原告周庆元为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2010年9月17日，被告刘海阳出具给原告的20万元借条一份；
2、2011年10月10日，被告刘海阳出具给原告的60万元欠条一份；
3、2011年12月8日，被告刘海阳出具给原告的20万元借条一份；
4、2012年1月17日，被告刘海阳出具给原告的30万元借条一份；
5、2012年2月10日，被告刘海阳出具给原告的20万元借条一份；
6、2013年11月16日，被告刘海阳出具给原告的46.4万元欠条一份。
7、2010年9月17日，原告通过银行汇款给被告刘海阳的存款回单2份，合计20万元；
8、2011年5月4日银行取款回单、通过银行汇款给被告刘海阳的存款回单各一份，金额为20万元；
9、2011年10月10日银行取款回单、通过银行汇款给被告刘海阳的存款回单各一份，金额为58万元；
10、2011年12月8日、2012年3月7日、2012年3月9日、2012年4月20日、2012年12月10日，原告通过银行转钱给刘海阳的转账凭条5张，金额依次为15万元、6万元、10万元、4.44万元、12.1万元；
11、2012年7月14日，原告通过银行转账给被告刘海阳的回单一份，金额为10万元；
12、2011年3月29日、2011年8月13日、2012年6月15日、2012年6月29日取款回单4份，金额依次为10万元、1.5万元、20万元、10.25万元；
13、2012年2月6日、2012年7月2日取款回单，金额分别为11万元、30万元。
14、录音资料一份，证明被告潘晓霞知道被告刘海阳借款用途是经营窑厂等实体。
被告刘海阳辩称：1、原告与被告刘海阳原系同事关系，当时原告委托被告刘海阳出借款项，原告向被告刘海阳实际交付194万元，被告刘海阳将原告给付的钱陆续出借后未能及时收回，导致借款未及时归还给原告；2、被告刘海阳从原告处借的借款均用于放贷，与本案另一被告潘晓霞没有任何关系，请法庭依法判决。
被告刘海阳未提交证据。
被告潘晓霞未作答辩，亦未提交证据。
经质证，被告刘海阳对原告提交的证据1-6的真实性没有异议；对证据7-13中转到被告刘海阳卡上的没有异议，但是认为凡不是2010年9月17日、2011年10月10日、2011年12月8日、2012年1月17日、2012年2月10日、2013年10月16日期间的存取款，均与本案没有关联；对证据14的真实性没有异议，但对内容认为不属实。
本院认为，原告提交的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，2010年9月17日，被告刘海阳因经营需要立据向原告借款20万元，借条载明：今借到周庆元人民币贰拾万元整等内容；2011年10月10日，被告刘海阳立据向原告借款60万元，欠条载明：今欠到周庆元人民币陆拾万元整等内容，同年12月8日，被告刘海阳又立据向原告借款20万元，借条载明：今借到周庆元人民币贰拾万元整等内容；2012年1月17日，被告刘海阳立据向原告借款30万元，借条载明：今借到周庆元人民币叁拾万元整等内容，同年2月10日，被告刘海阳又立据向原告借款20万元，借条载明：今借到周庆元人民币贰拾万元整等内容；2013年11月16日，被告刘海阳立据向原告借款46.4万元，欠条载明：今欠到周庆元人民币肆拾陆万肆仟元整等内容。上述借款金额合计196.4万元，原告实际交付194万元给被告刘海阳，预扣2.4万元利息。借款后，原告多次催要无果，遂诉至本院。
另查，被告刘海阳、潘晓霞于1998年7月16日登记结婚。
本院认为，1、关于合同效力问题。原告周庆元与被告刘海阳之间的借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。本案的借款没有约定还款期限，原告可以随时主张，被告刘海阳应在原告催要后及时偿还借款本息，未及时还款属违约行为，应承担归还借款本金并支付法律保护范围内利息的民事责任。2、借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。案涉的借款，原告实际向被告刘海阳交付了194万元，故被告刘海阳应按照194万元归还借款并支付利息。3、关于被告潘晓霞是否承担还款责任的问题。被告刘海阳向原告借款的行为，发生在被告刘海阳、潘晓霞婚姻关系存续期间，被告刘海阳、潘晓霞并未提供证据，证明被告刘海阳向原告借款时明确约定该借款为被告刘海阳个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的,应当认定为被告刘海阳个人债务的情形，故该债务应按被告刘海阳、潘晓霞夫妻共同债务处理，由被告刘海阳、潘晓霞共同偿还。综上，原告周庆元要求被告刘海阳、潘晓霞偿还借款194万元，以及自2015年1月26日起至实际给付之日止，以194万元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海阳、潘晓霞应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告周庆元支付借款本金194万元及利息（自2015年1月26日起至实际给付之日止，以194万元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周庆元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费22476元，由原告周庆元负担216元，由被告刘海阳、潘晓霞负担22260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（开户行：市农行中汇支行，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 蔡琳琳
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨玉梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。