广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2117号
原告：中山市车来车往汽车有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴碧红，职务经理。
委托代理人：陈继荣、吴桂焕，系广东洋三律师事务所律师。
被告一：许能然，男，汉族，住广东省丰顺县，现住广东省中山市，公民身份号码×××5612。
被告二：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，职务行长。
被告二委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
原告中山市车来车往汽车有限公司（以下简称车来车往公司）诉被告许能然、中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员卢俊辉担任审判长，与人民陪审员陈晓莹、林锐鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车来车往公司的委托代理人陈继荣、被告中国银行中山分行的委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告许能然经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日，原告与被告一签订《车辆转让合同》，约定原告收购被告一的粤T×××××号轿车，车辆收购价315000元，被告一将粤T×××××轿车及相关资料交付给原告。2015年4月1日，原告与被告一共同到被告二处办理粤T×××××号轿车的提前还贷（含手续费）相关手续完毕后，原告委托单位员工吴俊宁转账支付215000元至许能然中国银行股份有限公司中山分行购车分期付款专用账号：【62×××80】，被告二扣划上述款项成功。在已提前还清粤T×××××号轿车按揭贷款及手续费后，被告二却以被告一拖欠其它大额消费贷款为由拒绝解除粤T×××××号轿车的抵押权，导致车辆无法完成过户手续，严重损害了原告的合法权益。综上，原告与被告一签订的《车辆转让合同》合法有效，原告已依约支付购车款，并实际取得、占有车辆，交易时车辆不存在抵押、查封等限制物权情况，根据《物权法》第二十三条之规定，动产物权的转让自交付时生效，即原告于2015年4月1日当天已取得涉案车辆的所有权；另，根据《物权法》第二十四条之规定，车辆等准不动产物权变动未经登记不得对抗善意第三人，根据物权优先于债权原则，结合物权法立法目的，对本条中善意第三人的范围应有所限制，即第三人应符合与被告存在交易关系，并与原告存在车辆物权取得上权利冲突的要件。现虽车辆物权变动未进行登记，但鉴于不存在对车辆主张物权的善意第三人，故不存在未经登记不能对抗的问题。即涉案车辆虽未登记在原告名下，但原告已取得车辆的所有权，可以对抗对被告一享有其它债权内容的第三人。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、确认车牌号为粤T×××××轿车（品牌型号：梅赛德斯－奔驰BJ6453E，发动机号码803××××7962，车架号：LE4GG8BB0EL298556）所有权自2015年4月1日起归原告所有；2、被告二解除对粤T×××××号轿车的抵押登记手续及返还机动车登记证书给原告，并与被告一将粤T×××××号轿车过户登记到原告名下；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。
原告为支持其主张及诉讼请求在举证期限内向本院提交以下证据：
1.车辆转让合同、机动车行驶证、机动车安全技术检验报告（正面）、车辆一致性证书、机动车销售统一发票第一二联、车辆购置税完税证明（正本）及税收缴款书、车船税税收缴款书、年票第一二联及标志、交强险保险单及发票、商业险保险单及发票、保险卡、销售合同、中银信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同以及中国银行长城环球通信用卡，证明原告与被告一于2015年3月28日签订《车辆转让合同》，约定原告向被告一收购粤T×××××轿车；被告一将粤T×××××轿车及相关资料交付给原告，双方交易时涉案车辆具有完全物权，根据动产物权变动自交付时生效原则，原告于当日即取得涉案车辆所有权；被告一于2014年2月9日在中山仁孚汽车销售服务有限公司购买粤T×××××轿车，并在被告二处办理分期付款业务；2.转账凭证，证明原告与被告一于2015年4月1日到被告二处办理粤T×××××轿车的提前还贷（含手续费）手续，原告委托员工吴俊宁转账支付215000元至许能然中国银行股份有限公司中山分行购车分期付款的专用帐号（6259××××××××8080），被告二债权已经实现，抵押权应解除。
被告中国银行中山分行辩称，1.抵押人未通知抵押权人的情况下，转让已办理抵押登记的抵押物的行为无效。被告许能然（涉案车辆抵押人）与原告于2015年3月28日签订《车辆转让合同》，约定：转让被告许能然所有的已抵押给我行的涉案车辆（粤T×××××号汽车）给原告。但被告许能然一直没有告知我行其已将涉案车辆转让给第三人。根据《担保法》第四十九条第一款规定：抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。故被告许能然在未通知我行的情况下将已办理抵押登记的车辆转让给第三人，行为无效。《物权法》第23条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外，而根据《担保法》第49条第1款的规定，在抵押人未通知抵押权人的情况下，转让抵押物的行为无效，既然转让行为无效，原告就不能据此转让行为取得涉案车辆的所有权。且，目前原告并无证据证明其已实际占有并有效支配涉案车辆，即是否交付；2.根据合同法的相对性原则，原告无权向我行主张权利。被告许能然与我行签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，该两份合同的主体均系我行与被告许能然，未涉及任何第三方，故根据合同法相对性原则，只能合同的一方向另一方主张权利。同时，被告许能然转让已抵押车辆未通知我行，对于涉案车辆是否已转让以及原告是否已支付对价，我行亦无法核实。所以，原告无权向我行主张权利；3.致使涉案车辆未能注销抵押的原因系该车辆已被另案查封。被告许能然因涉他案，致使涉案车辆于2015年6月10日被中山市第一人民法院查封（查封案号：2015中一法民一初字第1933号）。因此，我行无法办理涉案车辆注销抵押的责任在于被告许能然，因涉案车辆被查封致使不能过户给原告的责任亦在于被告许能然，原告应向被告许能然主张权利；4.原告声称其与被告许能然于2015年4月1日共同到我行办理涉案车辆提前还贷（含手续费）手续完毕后，并委托原告单位员工吴俊宁转账支会21.5万元到许能然在我行的购车分期付款专用账号。但事实并非如此，因为原告或其员工吴俊宁或被告许能然从未向我行表示存入还款账户的款项是被告许能然归还购车款。所以，该款在存入被告许能然的还款账户后，我行有权将该款项扣划还款。其次，原告提供的证据只能显示存入许能然还款账户的款项来源于吴俊宁账户，而不能对抗我行将该款扣划还款的权利。另，我行不承担本案诉讼费用。
被告中国银行中山分行为支持其辩解在举证期限内向本院提交了车辆信息查询复印件，证明涉案车辆已被另案查封，致使未能注销抵押。
因被告许能然下落不明，本院于2015年7月27日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告许能然在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月9日，被告许能然在中山仁孚汽车销售服务有限公司购买车牌号为粤T×××××小型普通客车（车辆厂牌型号为：梅赛德斯奔驰牌BJ6453E2A，车架号为：LE4GG8BB0EL298556，发动机号为：803××××7962），并以该轿车作抵押在被告二处办理信用卡购车分期付款业务。2015年3月28日，被告许能然与原告签订车辆转让合同，约定：“许能然将涉案车辆以315000元价格转让给原告，车辆由原告保管、使用；购买车辆款先还银行，待银行扣款完毕办理过户，原告再给被告许能然余款。”2015年4月1日，原告以案外人吴俊宇的名义按约替被告许能然归还完毕中行信用卡购车贷款，被告许能然亦于当日将涉案车辆及车辆相关证件交付给原告，至今涉案车辆仍在原告处，由原告占有、使用，但未办理转移登记手续，涉案车辆目前仍登记在被告许能然的名下。
另查明，本院（2015）中一法民一初字第1933号案外人刘二孩诉被告许能然等民间借贷纠纷一案，刘二孩于2015年6月4日申请财产保全，本院于2015年6月8日作出（2015）中一法民一初字第1933-1号民事裁定书，查封了涉案车辆。
本院认为：本案争议焦点为涉案车辆的实际所有权人问题。本案中，虽然涉案车辆登记在被告许能然的名下，但实际上车辆的真实权利人与登记并不一致，该车辆的实际所有人应是原告。首先，原告与被告许能然于2015年3月28日签订车辆转让合同，原告是涉案车辆的买受人，并按约替被告许能然归还完毕中行信用卡购车贷款，故被告中国银行中山分行根据《中银信用卡购车分期付款借款合同》对被告许能然所享有的债权消灭，其根据《中银信用卡购车分期付款抵押合同》对涉案车辆所享有的抵押权亦消灭；其次，买卖双方已经办理了车辆交付手续，原告提供的证据可以证明原告从2015年4月1日起已实际占有、使用涉案车辆；再次，原告购买车辆、占有使用车辆等行为均发生在刘二孩与许能然等民间借贷纠纷之前，因此原告与许能然买卖涉案车辆是真实的交易行为，不存在恶意串通损害第三方利益的情况。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故原告于2015年4月1日已取得涉案车辆的所有权。
原告撤回第2项诉讼请求，系其自行处分民事权利，本院依法予以准许。被告许能然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认车牌号为粤T×××××小型普通客车（车辆厂牌型号为：梅赛德斯奔驰牌BJ6453E2A，车架号为：LE4GG8BB0EL298556，发动机号为：80357962）所有权自2015年4月1日起归中山市车来车往汽车有限公司所有。
案件受理费6026元，（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢俊辉
人民陪审员 林锐鹏
人民陪审员 陈晓莹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙静杏
赵莉
第8页共8页