安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二初字第00128号
原告：宿松浙商大酒店有限公司。
法定代表人：张四军，该公司总经理。
委托代理人：芮松，安庆市迎江区华中法律事务所法律工作者。
被告：郑志林，男，1969年4月6日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：夏复田，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
原告宿松浙商大酒店有限公司（以下简称“浙商酒店”）诉被告郑志林股东出资纠纷一案，本院2013年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月26日和5月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人芮松和被告委托代理人夏复田到庭参加诉讼，郑志林3013年5月13日第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商酒店诉称：被告原系原告股东，亦系原告发起人之一，2010年12月，原告法定代表人张四军与被告及另一股东陈明共同发起设立宿松县浙商大酒店有限公司，张四军与被告分别占股51%、29%，另一股东陈明占股20%。2012年9月进行公司设立登记，法定代表人为张四军，注册资本一千万元。但由于前后资金的压力以及经营管理不善导致实际经营状况与预期经营状况严重脱节，使得原告承受了巨大资金压力。而此时，被告作为发起人股东之一不但不思如何尽快摆脱困境，反而在公司资金极端困难之际，为回避经营风险擅自从公司转走现金，违反了公司法关于股东不得抽逃资金等禁止性规定，系违法行为，应予归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即退还从原告处抽逃的人民币资金365500元（开庭审理前变更为415500元）及非法占用期间的利息并承担本案诉讼费用。
被告郑志林辩称：对原告当庭增加变更诉讼请求在程序上不提异议；原告诉称被告与张四军共同出资开办浙商商店属实，但原告提出被告作为原股东抽逃出资不是事实，被告履行了股东义务。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、营业执照复印件及被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。2、企业名称预先核准通知书，证明被告系原告公司设立时的发起人之一。3、公司章程、验资报告，证明被告在原告公司的原股东身份及被告出资情况。4、银行转帐单、会计凭证记录，证明被告抽逃转移资金情况及数额。5、股权转让协议书、股东会议决议、公司章程修正案，证明被告抽逃转移资金后转出股份逃避股东责任。
被告质证提出：对验资报告的证明目的有异议，验资报告只能反映公司注册时的报资材料，不能反映各股东真实出资，证明不了被告未出资；对银行转帐单的证明目的有异议，365500元的资金变动事出有因，该组单据不能证实被告抽逃资金，2万元是原告依财务规则作出的凭证，该资金变动时被告不具备股东资格，不能作为被告抽逃资金的依据，3万元是往来款，发生在原告的股东变动之前，要返还也是由新股东张四军返还，总之，银行转帐单和会计凭证记录证明不了被告抽逃资金；对股权转让书的真实性无异议，但达不到原告证明目的，公司章程股东签名是冒签的，是张四军一手制作的；对别的证据均无异议。
被告郑志林为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。2、被告2011年2月至2011年12月实际出资详单及股东会议决议、被告与原告法定代表人签订的股权转让协议、公司章程复印件，证明：被告实际出资情况和股权变动情况，被告作为原告股东，为公司的存续与发展已切实履行股东应尽的义务。3、2012年8月6日存款明细单、借条、客户回单、债权转让书和9月5日存款明细单、工行回单、收条复印件，证明：资金变动的真实原因，原告主张被告抽逃出资不能成立。
原告质证提出：对出资详单有异议，被告作为酒店股东有许多股金缴纳款并未实际到位，被告并未足额缴纳出资290万元，原告保留追究被告虚假出资责任的权利；股东会议决议书是被告与张四军为回避被告的股东责任而进行损害原告利益的一种违法安排，不能证实被告实际出资300万元，被告在原告经营困难之际抽逃出资，对正处于困境之中的原告造成严重损害，最终至使张四军与原告的债权人达成相关协议整体出售，该证据达不到被告证明目的；划款说明为被告单方陈述，无事实依据；2012年交易明细清单中9月5日收到365500元，与原告证据相一致，但被告不能证明该365500元具有真实的往来交易；60万的银行回单无原件核对不认可其真实性（在第二次开庭时，被告已出示该60万元银行回单原件），该60万元与本案无关；收条的收款人是郑志林，与本案无关，不能支持被告的抗辩观点。
经庭审举证、质证，本院审核认证如下：（一）原告所举证据均系与原件核对无异的书证复印件，形式及来源合法，被告虽对公司章程等书证的真实性有异议，但不能提出足以反驳的相反证据，本院对原告所举证据的真实性予以认定，能否达原告证明目的，应结合其他事实和法律予以分析。（二）被告所举证据中，被告出资详单，有原告单位及经办人签名、盖章，原告虽有疑议，但不能提出相关证据予以反驳，本院对其真实性予以认定；被告关于浙商大酒店划款的说明属被告本人陈述，是否属实应有相关证据予以证明；其他证据的真实性，原告无异议，是否与本案有关联并达到被告证明目的，有待本院进一步分析。
根据以上审核认定的证据，结合当事人陈述，本院查明：
原告浙商酒店由张四军、陈明和被告郑志林共同出资设立。根据工商登记信息，浙商酒店注册资本为1000万元，在2012年10月12日该酒店股权变动前，郑志林享有29%的股份。郑志林于2012年10月12日通过与张四军订立股权转让协议，将该29%的股权，以300万元的价格转让给张四军，并向工商行政管理部门办理企业变更登记，郑志林已凭（2013）松民一初字第00030号民事判决书从张四军处取得相应债权。在此之前，郑志林先后从浙商酒店（筹建部）以付借款或往来款为由将三笔资金转入自已帐户（账号：60×××05），具体为：2012年8月6日向郑志林付借款573000元，2012年9月5日付往来款365500元，2012年9月21日付往来款30000元。期间浙商酒店收到郑志林转入款588000元。庭审中，原、被告对上述双方进出款项数额确认无讹。进出款项相抵，郑志林多从浙商酒店进款380500元（573000元＋365500元＋30000元－588000元）。此外，浙商酒店2012年11月27日向郑志林支付20000元，已由（2013）松民一初字第00077号民事判决书确认是股权转让后张四军通过浙商酒店帐户向郑志林偿还欠款20000元。
郑志林“关于浙商大酒店划款的说明”对上述进出款项解释为：1、2012年8月6日，酒店划款573000元至郑志林帐户，此款为张四军以个人名义给黄国表的借款，有黄国表亲笔写的借条为证。2、关于2012年9月5日酒店向郑志林划款365500元。2012年9月4日郑志林通过浙江杭州市趋势装饰有限公司帐户，将在工商银行的60万元个人房屋装修贷款划到浙商大酒店进行走账，实际到帐款项为588000元。张四军向郑志林提出个人暂借200000元借款期限半个月，利息4500元。由于黄国表9月份借款利息未付，张要求郑先垫付利息27000元。如此利息共为22500元（应得利息27000元－应付利息4500元）。张四军截留本息222500元，于9月5日将其余款365500元划回郑志林。
另查明，郑志林所提交的抗辩证据显示，张四军曾于2012年8月4日借到浙商酒店600000元，2012年8月7日黄国表借到张四军50万元，2012年10月6日张四军向郑志林出具债权转让书，将张四军借给黄国表的50万元转让给郑志林所有，由郑志林全权负责向黄国表催讨。
本院认为：根据原、被告的往来账面反映，原告的诉讼请求中，有380500元应认定为郑志林从浙商酒店获取的款项。本案争议焦点在于郑志林获取该380500元有无合同或法律依据，有无返还义务。从郑志林“关于浙商大酒店划款的说明”看，郑志林对浙商向其帐号划款365500元和30000元的原因只有郑本人的说明，未提交其他证据予以佐证，不能作为向浙商酒店支取款项的依据；酒店划款573000元至郑志林帐户，被告虽提供了张四军向浙商酒店出具的借条、黄国表向张四军出具的借条以及张四军向郑志林出具的债权转让书等证据，根据合同的相对性原理，张四军个人向浙商酒店借款60万元，又将其中50万元以个人名义出借给黄国表（而非张四军批准同意浙商酒店出借给黄国表）与浙商酒店将573000元转入郑志林帐户并无法律意义上的关联性，因而也不能作为郑志林获取该款项的依据；假使是张四军借郑志林帐户将该款转给黄国表，由于该款的实际出借人是浙商酒店，而张四军又将对黄国表的债权转让给了郑志林，郑志林也应将该款或债权交还浙商酒店。综上，被告作为公司股东在获取公司资金无合法依据的情况下，实际侵占了公司的财产，而被告又将其股权按原有份额全部转让给第三人，对公司造成损害，故原告请求郑志林退还380500元本院予支持。由于原告对本案的发生存在一定的过失，其利息请求，本院仅从立案之日起予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告郑志林于本判决生效之日起十日内向原告宿松浙商大酒店有限公司返还资金380500元，自2013年4月2日起至实际付清该款之日止按中国人民银行同期商业贷款利率赔偿原告利息损失，利随本清。
二、驳回原告宿松浙商大酒店有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6783元，减半收取3391.50元，由被告郑志林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内按判决确定的一审案件的诉讼费的同等金额（财产案件依照《诉讼费用交纳办法》按不服判决部分的数额计算），向本院预交上诉诉讼费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭旺鸿
二〇一三年五月十六日
书记员 王菊娟
附相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百四十八条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。