天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4667号
上诉人（原审被告）：田振海，男，1966年4月2日出生，汉族，LG渤海化学有限责任公司员工，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：杨江南（田振海之妻），住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王卫杰，女，1987年9月10日出生，汉族，阳光一家家庭保险有限公司员工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。
原审第三人：天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司，住所地天津市西青区大寺镇龙居花园九区2号楼底商。
法定代表人：李昌林，总经理。
上诉人田振海因与被上诉人王卫杰以及原审第三人天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司（以下简称豪斯地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田振海上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判驳回原告的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人存在过错，应当承担违约责任；2.上诉人履行了合同义务，不存在违约，不应当承担任何责任。
王卫杰辩称，驳回上诉，维持原判。
天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司未提交意见。
王卫杰向一审法院起诉请求:1.判令被告履行双方于2016年7月14日签订的《房产交易合同》，协助原告办理天津市西青区房屋产权变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《房产交易合同》；2.判令被告返还定金5万元；3.判令被告赔偿原告房屋差价损失70万元（以实际评估鉴定价格为准）；4.判令被告赔偿原告中介费12200元；5.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日，原、被告签订《房产交易合同》内容为：原告王卫杰购买被告田振海名下坐落于天津市西青区的房屋，建筑面积为87.54平方米，成交价格为122万元。买方在合同签订之日向卖方交付定金人民币5万元。在双方签订《天津市房产买卖协议》后，买方所支付的定金抵作相应的等额房款。除定金外的剩余房款117万元以银行贷款支付。买方须在2016年9月18日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款并作为首付款，买卖双方须在2016年9月18日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管局，并分别将定金及除定金之外的剩余房款存入天津市房管局指定的资金监管机构。办理银行贷款所发生的费用由买方自理，买方方须在2016年9月19日前办理贷款申请手续。买方支付过户所需一切费用。买方以贷款方式支付房款的，则买方必须提供真实、有效、完整的相关资料，如因买方所提供相关材料不符合贷款银行审批条件导致贷款不能正常办理的，买方须按照一次性付款的方式自确定不能办理之日起20日内向买方支付全部房款。违约责任约定，如因买方或卖方一方或双方违约导致本合同不能履行的，买卖双方已支付的居间报酬均不予退还，守约方支付的居间报酬作为其损失，由违约方予以赔偿。其他约定，对本合同的变更或修改，由甲乙双方协商并签订书面协议。在买卖双方的配合下由中介方负责办理该房屋的打协议、过户及物业交验等手续。《房屋交易合同》签订当日，原告王卫杰给付被告田振海房屋买卖定金5万元。原告王卫杰、被告田振海各向第三人豪斯地产公司支付佣金12200元。上述事实，原、被告及第三人均无异议。原告提交证人刘某的招商银行交易明细表，主张在双方约定的签订《天津市房产买卖协议》当天，原告具备一次性付清购房所需款项的经济能力。被告不予认可，认为该银行流水仅能证明证人刘某具有资金，不能证明原告能够享有和支配该款项。原告申请证人刘某出庭作证证明，原告在约定签订《天津市房产买卖协议》的当天，具备一次性付清购房款项的经济能力，资金来源系原告的朋友刘某。被告不予认可，认为原告与证人刘某100万的大额资金借贷仅仅凭电话口头约定，对利息及还款时间不确定，不能证明双方对借贷达成合意，且证人出庭时已经明知该笔借贷确定不会发生；第三人豪斯地产公司认为证人刘某有可能向原告提供借款。被告提交《买卖协议预约信息单》，主张原、被告双方约定在2016年9月14日进行网签。原告认为该信息单能够证明当日被告已经在网签地点，同时根据被告现场领取的排队号码证明没有办理网签是因被告主动离开造成系被告违约；被告提供2张照片主张原、被告双方到招商银行办理贷款预审批所需提交的材料及流程。原告认为该照片无法体现拍摄时间、地点且不能证明原告存在违约行为；被告提交微信聊天记录，主张原、被告双方约定在签订《天津市房产买卖协议》前进行贷款预审批，同时证明在2016年9月14日未能进行网签后，原告变更买房主体，提出以其妹妹吴雨桐作为购房人。原告认为该微信聊天记录不完整，同时该微信记录中，原告从未向被告表示过要变更合同主体，而是原告想与其妹妹共同购买涉诉房屋，但未得到被告的认可，该微信记录不能成为证实原告违约的证据；被告提交视频光盘及根据该视频整理的文字材料主张2016年9月14日网签当日，原告王卫杰提出更换房屋购买人。原告不予认可，认为该视频不完整且录制视频未经过原告的同意不符合法律规定。该视频的内容无法证明原、被告及第三人三方达成合意，结合被告提交的现场取号凭证可以证实在三方同时到场的情况下，没有正常打印房屋买卖协议是被告所致，被告系合同的违约主体。第三人表示在原、被告双方签订《天津市房产买卖协议》时，已经协商原告王卫杰与其妹妹吴雨桐共同购买诉争房屋，当时被告田振海同意；且签订《房产交易合同》时原告王卫杰讲过要与其妹妹共同购买房屋，且之前看房时也是王卫杰与其妹妹一起看的房。第三人提交豪斯地产公司员工张书元与被告田振海之妻杨江南的通话记录主张在原、被告双方自行办理贷款预审批期间，银行没有批复，张书元通知被告，但一直未联系到；原告无异议。被告不予认可，称第三人与原告恶意串通，隐瞒了原告贷款预审批未通过的事实。第三人提交微信聊天记录，主张在西青区房管局，被告取完号以后就走了。原告无异议，被告不予认可，认为网签当日未签订《天津市房产买卖协议》系原告违约。另查，天津市西青区的房屋权利人为被告田振海。被告田振海已清偿完毕该房屋贷款并于2016年8月25日注销该房屋的他项权登记。再查，原告王卫杰在2016年7月14日与被告田振海签订《房产交易合同》前名下已有一套位于天津市南开区的房产。本案于2016年10月27日立案时，原告王卫杰主张继续履行合同，其仍具有购买诉争房屋的资格。2017年3月31日天津市购房政策调整后，原告王卫杰属于天津市购房政策中的限购人员。庭审中，原告变更诉讼请求主张解除合同，被告于2017年12月8日庭审过程中主张继续履行合同。依据原告申请，一审法院依法委托天津正盛房地产土地评估有限公司对诉争房屋时间点为2016年9月14日的房屋价值进行了评估，价值为140.32万元。评估费7000元由原告垫付。原告认为，评估费用应由被告承担。被告对评估报告无异议，认为评估费不应是往来收据，应出具正式的发票，且评估费应由原告承担。第三人对评估报告及评估费用无异议。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告及第三人之间签订的《房产交易合同》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，一审法院予以确认。当事人各方应严格按照合同的约定履行相关义务。原、被告于2016年7月14日签订《房产交易合同》后，被告田振海以原告未取得贷款预审批为由拒绝签署《天津市房产买卖协议》而不履行合同，现原告王卫杰属于天津市规定的限购人群，不具备购房资格。原告主张解除合同，被告田振海主张继续履行合同，现履行合同已不可能，故原告主张解除《房产交易合同》的诉讼请求，一审法院予以准予。合同签订后未能按约继续履行，系被告田振海在双方约定的时间拒绝签署《天津市房产买卖协议》所致。被告田振海主张原告王卫杰未取得贷款银行贷款的预审批，因双方在《房产交易合同》中未对贷款的预审批作相应约定，且合同中亦约定如贷款未获审批，原告可通过一次性付款的方式向被告全额支付购房款。故被告的抗辩意见没有合同依据，一审法院不予支持。合同解除后，原告依约交付给被告定金5万元，被告应予以返还。原告交付第三人中介费12200元属于依据合同原告应当支付的费用，应由违约方承担。故原告主张被告返还原告购房定金5万元、被告赔偿原告中介损失费12200元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。评估费7000元亦应由违约方即被告承担。原、被告签订的《房产交易合同》的房屋成交价为122万元，经依法评估，诉争房屋于2016年9月14日的房屋价值为140.32万元。综合守约方在履行合同后可以获得的利益，诉争房屋所处区域房屋价值的实际情况，原告主张被告按评估机构评估的房屋差额价款赔偿原告损失，一审法院酌定支持109920元即（140.32万元-122万元）的60%。判决如下：一、解除原告王卫杰、被告田振海及第三人天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司于2016年7月14日签订的《房产交易合同》；二、被告田振海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王卫杰购房定金50000元；三、被告田振海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王卫杰中介费12200元；四、被告田振海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王卫杰房屋差价损失109920元；五、被告田振海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王卫杰评估费7000元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元，原告王卫杰承担6036元，被告田振海负担1854元。保全费4331元，全部由被告田振海负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是哪方的过错造成的合同履行不能。现有证据显示，本案合同履行不能的原因系田振海在合同签订后，双方约定的时间拒绝签署《天津市房产买卖协议》所致，故一审法院判决并无不当。关于田振海主张本案合同履行不能系王卫杰未取得贷款银行贷款的预审批所致，因双方在《房产交易合同》中未对贷款的预审批作相应约定，且合同中亦约定如贷款未获审批，王卫杰可通过一次性付款的方式全额支付购房款。故田振海的抗辩意见没有依据，一审法院不予支持并无不不当。
综上所述，田振海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由田振海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年八月十五日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……