wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2054号
原告刘现三。
委托代理朱登士，河南国基律师事务所律师。
被告河南省恒兴建筑工程劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王敬卫，董事长。
委托代理人朱攀峰、高涯，河南麟格律师事务所律师。
本院受理原告刘现三诉被告河南省恒兴建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告向本院提交的原、被告之间的机械设备租赁合同第八条约定的管辖法院为施工所在地（合同第二条载明施工所在地位于新乡）法院管辖，合同第十条横线上方手写部分显示“如有纠纷可向郑州市金水区法院起诉”；被告向本院提交的机械设备租赁合同第十条横线上方为空白，未任何手写。根据双方提供的合同，本院认定双方约定的管辖法院为施工所在地，因施工所在地位于新乡，不在本院辖区，故本案不属于本院管辖，原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回刘现三在本院的起诉。
案件受理费2800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
代理审判员 刘美丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 耿军磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第2054号原告刘现三，男，汉族，1977年12月6日出生，住河南省封丘县。委托代理朱登士，河南国基律师事务所律师。被告河南省恒兴建筑工程劳务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路6号。法定代表人王敬卫，董事长。委托代理人朱攀峰、高涯，河南麟格律师事务所律师。本院受理原告刘现三诉被告河南省恒兴建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案后，依法进行了审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告向本院提交的原、被告之间的机械设备租赁合同第八条约定的管辖法院为施工所在地（合同第二条载明施工所在地位于新乡）法院管辖，合同第十条横线上方手写部分显示“如有纠纷可向郑州市金水区法院起诉”；被告向本院提交的机械设备租赁合同第十条横线上方为空白，未任何手写。根据双方提供的合同，本院认定双方约定的管辖法院为施工所在地，因施工所在地位于新乡，不在本院辖区，故本案不属于本院管辖，原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回刘现三在本院的起诉。案件受理费2800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣代理审判员  刘美丽二〇一五年四月二十八日书 记 员  耿军磊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高爽，女。
委托代理人：张勇，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市宛城区农村信用合作联社。
住所地：河南省南阳市宛城区新华东路。
法定代表人：王玉忠，该社主任。
再审申请人高爽因与被申请人南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城联社）劳动争议一案，不服本院（2013）南民劳终字第00010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高爽申请再审称：（一）高爽与宛城联社之间已形成事实劳动关系。高爽到宛城联社上班已超过一年而未签订劳动合同，应视为订立无固定期限劳动合同。（二）宛城联社对高爽解除劳动关系是非法的、无效的。高爽的各项诉求事实清楚、证据充分，依法应予支持。
本院认为：农村信用社作为垂直管理的地方金融系统，省级信用社对全省各农村信用社的员工招录等事项有统一管理的权限。本案中，河南省农村信用社于2006年5月9日印发了《河南省农村信用合作社员工管理暂行办法》，该办法规定农村信用社员工实行凡进必考的制度，招录工作由省联社制定办法并统一组织招录。该规定不违反法律法规的强制性规定。因此，河南省内各信用社应当遵守这一规定。高爽作为宛城联社内部职工子弟，应当明知上述用人制度。宛城联社在明知上述规定的情况下，接受高爽等人实习，并安排了相应工作岗位。宛城联社的做法违反了凡进必考的公开招录制度，应当承担相应的责任。然而，高爽等人要求与宛城联社之间订立无固定期限劳动合同的请求有违凡进必考的用人制度，更有违社会公平。一审法院综合考虑本案情况，判令宛城联社酌情补偿高爽等人损失的50%，本院二审予以维持并无不当。
综上，高爽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高爽的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 张朝阳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭 娟
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终478号
上诉人（原审起诉人）刘兴远。
委托代理人杨立娜。
上诉人刘兴远不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208行初27号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘兴远上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误，上诉人作为被行政侵权受害人，依据行政诉讼法的规定是唐山市丰润区人民法院应当受理的案件，本案有当然的可诉性。一审�院认定上诉人的诉请不属于人民法院受理范围，裁定不予立案适用法律错误，缺乏法律依据。请求撤销一审裁定，依法裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院经审查认为，本案有明确的被告，且上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理行政诉讼的范围，原审裁定不予立案不妥。至于其诉讼请求是否成立应当通过实体审理判定。由此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208行初27号行政裁定；
二、本案由河北省唐山市丰润区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛 倩
审判员 沈荣进
审判员 吴 凡
二〇一八年八月八日
书记员 王亚琪
青海省尖扎县人民法院
支 付 令
（2018）青2322民督28号
申请人：尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克堂镇人民街80号。
法定代表人：才郎端智，该联社理事长。
委托诉讼代理人：朱建军，系该联社职工。
被申请人：才项多巴，男，1971年2月13日出生，住尖扎县。
被申请人：西加太，男，1962年4月12日出生，住尖扎县。
被申请人：万玛加，男，1970年5月3日出生，住尖扎县。
被申请人：华关，男，1976年10月25日出生，住尖扎县。
申请人尖扎县农村信用合作联社于2018年7月27日向本院申请支付令。申请人尖扎县农村信用合作联社称，2016年9月26日，被申请人才项多巴以工程资金缺乏为由，向尖扎县农村合作信用联社借款人民币100000元，申请人与被申请人签订了（尖信联康2016年第68号）个人借款合同。合同约定借款期限为12个月，即从2016年9月26日至2017年9月26日。申请人按照约定日期、数额和方式发放了贷款。借款到期后申请人向被申请人多次进行催收贷款，被申请人于2018年7月25日偿还本金14524元，剩余本金及利息至今未履行还款义务。现依法要求被申请人才项多巴、西加太、万玛加、华关向申请人尖扎县农村信用合作联社偿还截止2018年7月9日的借款本金85476元、利息11811.54元，本息合计97287.54元，及支付自2018年7月9日至借款实际还清之日的利息。以上事实有申请人出具的借款合同、催收通知书、利息说明等证据佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被请人才项多巴、西加太、万玛加、华关应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尖扎县农村信用合作联社截止2018年7月9日的借款本金85476元、利息11811.54元，本息合计97287.54元；
二、被申请人才项多巴、西加太、万玛加、华关向申请人尖扎县农村信用合作联社支付自2018年7月9日以后至借款实际还清之日的逾期利息（合同约定借款期限内年利率为7.2645%，逾期利率为借款期限内利率上浮40%）。
申请费744由被申请人才项多巴、西加太、万玛加、华关负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 乔国胜
二〇一八年八月一日
法官助理 韩国永
书 记 员 王黎彬
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉05行终48号
上诉人（原审原告）江敏，男，汉族，大安灰石总厂工人，住通化县大安镇。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人张景宏，男，汉族，通化县大安灰石总厂工人，住通化县大安镇。代理权限：特别授权（代为承认、放弃诉讼请求，参加庭审、代收法律文书）。
被上诉人（原审被告）：通化市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈楠，局长。
委托代理人刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人卢文，男，汉族，通化市人力资源和社会保障局职员，代理权限：一般代理。
江敏因与通化市人力资源和社会保障局特殊工种认定一案，不服通化市东昌区人民法院作出的（2018）吉0502行初38号判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭�理了本案。上诉人江敏及其委托代理人于飞、张景宏，被上诉人通化市人力资源和社会保障局的委托代理人刘馨烛、卢文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，原告于1981年10月在通化市印染厂漂染车间碱回收班组参加工作，从事碱液稀释和碱液回收工作。在原告人事档案中，原告工种标注为配碱工、化碱工、碱工。
原审法院认为：原告从参加工作起开始从事碱液稀释和碱液回收工作，其工种标注为配碱工、化碱工、碱工。纺织工业部关于试行“纺织工业化学纤维有毒有害作业提前退休工种范围”的通知（【88】纺化字第19号）原告所从事工种并不符合提前退休条件。原告称其所从事工作为漂白剂生产制作工作的一部分，但其并未提供相关依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法�正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”原告请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江敏的诉讼请求。
上诉人江敏不服一审判决，上诉称：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）、《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护【1985】6号）规定，从事其他有毒有害工作累计满8年的，可以办理特殊工种退休。以及纺织工业部关于试行“纺织工业化学纤维有毒有害作业提前退休工种范围”的通知（88）纺化字第19号规定，上诉人从事烧碱（氢氧化钠、化学式NaOH俗称烧碱、火碱，苛性钠）工作，为有毒有害身体健康的工作，且工作已满8年，所以应依法给予办理退休手续。综上，请二审法院撤销原判，改判确认上诉人从事其他有害身体健康的工作累计满8年，依法办理退休手续。
被上诉人二审答辩称：原判认定事实及适用法律均正确，依法应予维持，上诉人的档案记载均不属于认定特定工种范畴，所以上诉主张不能成立，请二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，上诉人江敏于1981年10月起在通化市印染厂漂染车间工作，所从事的工作为将单位购进的固体或者液体的高浓度烧碱加入水和液氯进行稀释，并将稀释液打到储存罐中，用以漂白布，为下一工序染色做准备。江敏从事上述工作直至1994年通化市印染厂破产时止。在江敏的人事档案中，江敏的工种标注为配碱工、化碱工、碱工江敏于2018年3月申请办理提前退休，通化市人力和社会保障局于2018年4月4日做出《特殊工种不予认定决定书》。
本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及劳动人事部《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》的规定，“从事其他有害身体健康工作累计满八年的”年年满55周岁可以退休。按照纺织工业部关于试行“纺织工业化学纤维有毒有害作业提前退休工种范围”的通（【88】纺化字第19号）》中纺织工业化学纤维有毒有害作业工种范围表中序号15工作名称：“漂白液制造工”中接触的主要毒物名称为液氯、烧碱，根据上诉人江敏的当庭陈述，及被上诉人的认可，可以认定江敏所处的劳动条件符合纺织工业化学纤维有毒有害作业的工种范围，且已满八年。江敏的档案中记载为碱工、化碱工等，不足以反映江敏所从事的劳动条件的客观全貌。故被上诉人通化市人力资源和社会保障局所作出的《特殊工种不予认定决定书》认定江敏不符合特殊工�提前退休条件，属认定错误，应予纠正。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销东昌区人民法院（2018）吉0502行初38号行政判决书。
二、撤销通化市人力资源和社会保障局于2018年4月4日做出的《特殊工种不予认定决定书》。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人通化市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 孙艳玲
审判员 纪 纲
二〇一八年八月十日
书记员 丛 稳
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终418号
上诉人（原审原告）朱迎胜，男，1946年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人朱迎胜因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告朱迎胜的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人朱迎胜上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初308号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人朱迎胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年八月十七日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
书 记 员 周 波
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终418号上诉人（原审原告）朱迎胜，男，1946年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰,区长。上诉人朱迎胜因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告朱迎胜的起诉。案件受理费50元免收。上诉人朱迎胜上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初308号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人朱迎胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  博 赫二〇一八年八月十七日法官助理  周 波书 记 员  周 波书 记 员  周 波
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1644号
原告厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路1号C座101室。
法定代表人柴进，总经理。（未到庭）。
委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000146935号关于第20136509号“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年2月8日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20136509号“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、词语“不忘初心”勉励人们秉持初心、牢记使命，充满正能量，代表着积极向上的人生观和价值观；将“不忘初心”作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响；被告在决定书指出“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响没有任何事实依据。二、诉争商标“不忘初心”不属于我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得不作为商标使用的标志；被告未提供任何证明“不忘初心”作为商标使用会产生不良社会影响，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项作出被诉决定，属于适用法律错误。三、“不忘初心”作为商标已被原告在内的多家企业或自然人申请注册并获准。《商标法》属于“商标注册绝对禁止条款”不适用个人案例，被告应遵循“审查一致原则”，应依法核准注册。四、原告将“不忘初心，方得始终”作为企业核心价值观，成立专业团队，努力践行社会责任，牢记使命。诉争商标已经过宣传和报道获得了较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门泽火数字科技有限公司。
2.申请号：20136509。
3.申请日期：2016年5月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第31类，类似群：3103-3104；3106-3108）：未加工谷种；培育植物用胚芽（种子）；植物种子；饲料；豆饼（饲料）；动物食用糠料；活鱼；装饰用干植物；下蛋家禽用备料；食用植物根。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了期刊第2016年第12期《文史博览》，第32页复印件，记载“不忘初心”的由来：“‘不忘初心’在佛教中流传甚广，如星云大师把他的一篇日记命名为《不忘初心》。”此外，还记载了“初心，又称‘初发心’，来源于《华严经》。初心是菩萨修行的开始，觉悟成佛是菩萨修行的结果，初心与正果是密不可分的。华严宗四组澄观《华严经疏》解释说：‘初心为始，正觉为终。’《大方等大集经》也讲菩萨‘心始心终’，所谓‘心始’即初发心。从最初的发心到最终的成佛，此心始不变的，所以《华严经》主张初发心即成正觉。‘不忘初心，方得始终’的说法即从此演化而来。”
庭审中，被告辩称诉争商标中文字“不忘初心”已被十九大确立为大会的主题思想内容，涉及政治内容，不应予以核准注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标，主要识别部分为中文文字“不忘初心”。“不忘初心”系现代社会中包含有一定政治含义的词语，作为商标使用，容易产生不良的社会影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“不忘初心”文字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泽火数字科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泽火数字科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告厦门泽火数字科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终15号
上诉人（一审起诉人）：王淑霞，女，1961年9月29日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人：唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人：毕开艾，该局局长。
上诉人王淑霞因其他行政行为一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初436号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王淑霞上诉称，上诉人的工资是经过劳动保障部门对开滦集团的工资协议进行审查决定并备案留存的，劳动监察部门认定的统筹工资是上诉人的合法工资，但无故被开滦集团克扣。上诉人的合法权益受到侵害是因企业违反劳动法，在连续和断续状态下一直存在的，至今未终了。劳动监察大队应依法为上诉人追索1986年-2011年9月被开滦集团无故减少、克扣且经劳动监察部门认定的合法工资，并加付100%的赔偿金，帮劳动者追索工资是劳动法赋予劳动保障行政部门的职责。因此，上诉人请求撤销原审行政裁定书，依法裁定本案由河北省唐山市路北区人民法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，当事人起诉前应先向相关行政机关申请履行法定职责，行政机关作出具体行政行为后，当事人认为该行政行为侵犯其合法权益，才可以向人民法院起诉。上诉人要求被上诉人唐山市人力资源和社会保障局履行法定职责，为其追索被开滦集团克扣的1986年-2011年9月工资并给付赔偿金，上诉人并未提交其向被上诉人申请履行法定职责的证据，上诉人的诉请没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的立案条件，依法应不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴欣刚
审判员 高晓明
审判员 沈荣进
二〇一八年二月二十六日
书记员 李志超
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫刑辖9号
平顶山市中级人民法院：
被告人汪卫东挪用公款、受贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定你院管辖。
二〇一八年三月六日
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执55号
申请执行人：王玉清，男，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川嘉泰宜科技有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南二段9号3栋1-2层。
法定代表人：符容霞。
本院在执行王玉清与四川嘉泰宜科技有限公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为7800元及案件受理费、执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
审 判 员 邓光强
二〇一八年七月十一日
书记员代 鹏 琳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终798号
上诉人（一审原告）李梦寅，男，1992年10月30日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王少勃，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人杨轩，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
上诉人李梦寅因政府信息公开答复及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2018年6月26日，一审法院作出裁定，认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李梦寅所申请公开的信息为“名门大厦项目的：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小户型（20平米左右的储藏间无供气）套数；2、已销售（网签）总数3168套，其中正式户型套数与小户型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小户型套数；4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小户型套数。”该信息实质上是对名门大厦项目的户型及相关套数等事项的咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。因此，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）针对李梦寅提出的上述申请作出的编号：2017-1109《告知书》（以下简称被诉告知书），对李梦寅的权利义务不产生实际影响。据此，李梦寅提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，李梦寅对建复决字[2017]491-503、506、508号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉亦应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了李梦寅的起诉。
李梦寅不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一、一审裁定认定事实错误。天津市国土房管局、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）均认可上诉人提出的是信息公开申请，一审法院认定为咨询缺乏事实根据。上诉人提交的证据能够证明天津市国土房管局制作、获取、保存其申请的信息，且该信息对上诉人的权益影响意义重大，亦不属于政府信息公开条例第十四条规定的不应公开的情形。依照政府信息公开条例第九条、第十一条、第十七条等规定，应当由天津市国土房管局予以公开。二、一审裁定适用法律错误。一审法院在天津市国土房管局、住建部均未提出主张的情况下，认定上诉人提出的事项属于咨询以及对上诉人权利义务不产生实际影响，没有事实根据，适用法律错误。三、一审法院未开庭审理，违反法定程序。四、上诉人新提交的证据足以推翻一审裁定，能够证明天津市国土房管局制作、获取、保存上诉人申请的信息，且对上诉人的权利义务产生重大影响。综上，请求撤销一审裁定，确认被诉告知书及被诉复议决定违法，并撤销，判令天津市国土房管局公开其所申请的信息。
经查，天津市国土房管局于2017年8月11日针对李梦寅提出的要求公开：“名门大厦项目的：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小户型（20平米左右的储藏间无供气）套数；2、已销售（网签）总数3168套，其中正式户型套数与小户型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小户型套数；4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小户型套数。”的申请，作出被诉告知书，告知李梦寅依据政府信息公开条例第二条、第二十一条第（三）项的规定，经核查，该局未制作、获取、保存其申请查询的信息，该信息不存在。李梦寅不服，向住建部申请行政复议。2017年12月24日，住建部针对李梦寅与案外人提出的行政复议申请合并作出被诉复议决定，其中针对李梦寅的行政复议申请，住建部决定维持被诉告知书。李梦寅不服，诉至一审法院，请求依法判决确认被诉告知书及被诉复议决定违法，并撤销；责令天津市国土房管局向其公开上述涉案信息；本案诉讼费用由天津市国土房管局及住建部承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李梦寅向天津市国土房管局提出的申请，实质上是就名门大厦项目供应房源、已销售（网签）、备案以及退房等情况涉及的户型及其套数向行政机关进行咨询，并非政府信息公开条例意义上的政府信息公开申请。天津市国土房管局的相关答复行为，并未侵害其依据该条例依法获取政府信息的权利，属于上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，其针对该行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，上诉人针对被诉复议决定维持被诉告知书的部分提起的诉讼，亦应一并予以驳回。被诉复议决定针对案外人的行政复议申请部分，与上诉人没有利害关系，不属于本案审查范围。综上，李梦寅提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回李梦寅的起诉正确，本院应予维持。上诉人关于其申请不属于咨询事项等上诉理由依据不足，本院不予采纳。
对当事人提起的诉讼是否符合法定起诉条件进行审查，属于人民法院的法定裁判职责。对于明显不符合法定起诉条件的，人民法院可以基于职权，决定不开庭审理，迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院经审查认为李梦寅的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定。上诉人针对一审法院未经开庭审理即作出一审裁定提出的相关上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据。其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 悦
审 判 员 何君慧
审 判 员 乔 军
二〇一八年九月三日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执217号
申请人：苏德琼，女，1963年01月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李成，男，1972年07月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：汪古镒，男，1971年04月12日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人苏德琼与被执行人李成、汪古镒劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）川2002民初3241号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年1月10日，权利人苏德琼向本院申请强制执行，要求李成、汪古镒履行法律文书确定的给付申请人工资8000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、无银行存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，现被执行人李成、汪古镒仍欠申请人苏德琼工资8000元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3241号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年六月一日
书记员 李 东
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1535号
原告杨建平，男，1960年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王某，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李肇庆，北京市西城区陶然亭办事处干部。
原告杨建平诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告杨建平诉称：原告现居住在西城区陶然亭新建里×号院内，原告平房（后边）北边有北京标准件五厂厂房，厂房东边有两间房堵着排水通道，一间是标准件五厂的，一间是邻居苗永庆、刁淑芬私建的房屋。陶然亭办事处与北京市西城区陶然亭住宅合作社签订了场地使用协议书，陶然亭办事处本应依据北京城市规划，将此厂房拆除，修一条马路，相反，为营利而将厂房作为蔬菜市场出租使用。因厂房高又离原告平房太近，严重侵犯原告人身健康和财产的合法权益。原告信访要求西城区陶然亭办事处和城管分队、区政府、区城管大队查处违法建筑并给予拆除，多年来一直未给解决，行政不作为。故请求法院：1.确认被告未对原告于2017年9月18日所提出的履责申请作出答复的行为违法，并作出答复；2.判令西城区政府区长依法查处西城区陶然亭新建里×号院外晋太胡同甲×号以及周围临时建筑物（原标准件五厂拆迁遗留旧厂房）和院邻居苗永庆、刁淑芬私建的房屋。
被告西城区政府辩称：一、原告要求拆除的建筑物和房屋不存在违法建设情况。北京市西城区城市管理综合行政执法监察局陶然亭执法队（以下简称陶然亭执法队）执法队员于2017年9月30日14时30分联系杨建平，向其说明了处理情况。二、西城区政府不是查处违法建设的主体，亦没有对原告提出的申诉进行答复的职责。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2017年9月18日以EMS特快专递方式向被告西城区政府提交了《申诉书》，该申诉书的内容为：原告兄弟姐妹四人现居住在西城区陶然亭新建里×号院内，该院东西方向一排六间平房，在原告平房（后边）北边有北京标准件五厂厂房。陶然亭新建里×号院外晋太胡同南×号以及周围临时建筑物（原标准件五厂拆迁遗留的旧厂房）和院邻居苗永庆、刁淑芳私建的房屋严重侵犯了原告人身健康和财产的合法权益，要求依法拆除上述建筑物和房屋。被告西城区政府收到原告的申诉书后，将该申诉书转至陶然亭执法队。陶然亭执法队分别于2017年9月30日和2017年12月29日向北京市西城区城市管理综合行政执法监察局信访科和北京市西城区法制办回复，主要内容为“我队执法人员金连城、张新海接到信访件后到达举报地点。经查，举报地点新建里×号院外有两处建筑物，位于北侧的建筑物属于北京标准件五厂，房屋产权证（宣全字第×号）；位于南侧的建筑物为苗永庆承租北京宣房投资管理公司的直管公房，有公有住宅租赁合同（宣房陶字第×号）。不存在信访人所反映的违法建设情况。我队执法队员金连城于2017年9月30日14时30分联系举报人杨建平，向其说明了处理情况，举报人杨建平不认可”。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。公安、国土、水务、农村工作、市政市容、文物保护、园林绿化、住房城乡建设以及监察等部门按照各自职责，做好禁止违法建设相关工作。第六条规定，任何单位和个人都有权举报违法建设行为。第九条第二款规定，城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程。
本案中，原告杨建平认为西城区陶然亭新建里×号院外建筑物和苗永庆、刁淑芳房屋系违法建设等问题，可以向相关部门举报并要求其履行法定职责。但请求行政机关履行法定职责，须以行政机关具有法律明确授予的行政职权为前提。就原告杨建平提出的拆除西城区陶然亭新建里×号院外晋太胡同南×号以及周围临时建筑物（原标准件五厂拆迁遗留的旧厂房）和院邻居苗永庆、刁淑芳私建房屋的申请，被告西城区政府并无此项法定职责。且被告西城区政府收到原告申请后，将申请转至陶然亭执法队。陶然亭执法队针对原告的申请已经进行调查，并将处理情况向原告予以说明。故原告杨建平的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨建平的起诉。
原告杨建平起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨建平。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邢 军
审 判 员 贾 毅
人民陪审员 孔 勤
二〇一八年六月十四日
法官 助理 李振凡
书 记 员 索 彤
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1535号原告杨建平，男，1960年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人王某，北京市西城区人民政府法制办公室干部。委托代理人李肇庆，北京市西城区陶然亭办事处干部。原告杨建平诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告杨建平诉称：原告现居住在西城区陶然亭新建里×号院内，原告平房（后边）北边有北京标准件五厂厂房，厂房东边有两间房堵着排水通道，一间是标准件五厂的，一间是邻居苗永庆、刁淑芬私建的房屋。陶然亭办事处与北京市西城区陶然亭住宅合作社签订了场地使用协议书，陶然亭办事处本应依据北京城市规划，将此厂房拆除，修一条马路，相反，为营利而将厂房作为蔬菜市场出租使用。因厂房高又离原告平房太近，严重侵犯原告人身健康和财产的合法权益。原告信访要求西城区陶然亭办事处和城管分队、区政府、区城管大队查处违法建筑并给予拆除，多年来一直未给解决，行政不作为。故请求法院：1.确认被告未对原告于2017年9月18日所提出的履责申请作出答复的行为违法，并作出答复；2.判令西城区政府区长依法查处西城区陶然亭新建里×号院外晋太胡同甲×号以及周围临时建筑物（原标准件五厂拆迁遗留旧厂房）和院邻居苗永庆、刁淑芬私建的房屋。被告西城区政府辩称：一、原告要求拆除的建筑物和房屋不存在违法建设情况。北京市西城区城市管理综合行政执法监察局陶然亭执法队（以下简称陶然亭执法队）执法队员于2017年9月30日14时30分联系杨建平，向其说明了处理情况。二、西城区政府不是查处违法建设的主体，亦没有对原告提出的申诉进行答复的职责。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告于2017年9月18日以EMS特快专递方式向被告西城区政府提交了《申诉书》，该申诉书的内容为：原告兄弟姐妹四人现居住在西城区陶然亭新建里×号院内，该院东西方向一排六间平房，在原告平房（后边）北边有北京标准件五厂厂房。陶然亭新建里×号院外晋太胡同南×号以及周围临时建筑物（原标准件五厂拆迁遗留的旧厂房）和院邻居苗永庆、刁淑芳私建的房屋严重侵犯了原告人身健康和财产的合法权益，要求依法拆除上述建筑物和房屋。被告西城区政府收到原告的申诉书后，将该申诉书转至陶然亭执法队。陶然亭执法队分别于2017年9月30日和2017年12月29日向北京市西城区城市管理综合行政执法监察局信访科和北京市西城区法制办回复，主要内容为“我队执法人员金连城、张新海接到信访件后到达举报地点。经查，举报地点新建里×号院外有两处建筑物，位于北侧的建筑物属于北京标准件五厂，房屋产权证（宣全字第×号）；位于南侧的建筑物为苗永庆承租北京宣房投资管理公司的直管公房，有公有住宅租赁合同（宣房陶字第×号）。不存在信访人所反映的违法建设情况。我队执法队员金连城于2017年9月30日14时30分联系举报人杨建平，向其说明了处理情况，举报人杨建平不认可”。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。公安、国土、水务、农村工作、市政市容、文物保护、园林绿化、住房城乡建设以及监察等部门按照各自职责，做好禁止违法建设相关工作。第六条规定，任何单位和个人都有权举报违法建设行为。第九条第二款规定，城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程。本案中，原告杨建平认为西城区陶然亭新建里×号院外建筑物和苗永庆、刁淑芳房屋系违法建设等问题，可以向相关部门举报并要求其履行法定职责。但请求行政机关履行法定职责，须以行政机关具有法律明确授予的行政职权为前提。就原告杨建平提出的拆除西城区陶然亭新建里×号院外晋太胡同南×号以及周围临时建筑物（原标准件五厂拆迁遗留的旧厂房）和院邻居苗永庆、刁淑芳私建房屋的申请，被告西城区政府并无此项法定职责。且被告西城区政府收到原告申请后，将申请转至陶然亭执法队。陶然亭执法队针对原告的申请已经进行调查，并将处理情况向原告予以说明。故原告杨建平的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨建平的起诉。原告杨建平起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨建平。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 邢 军审 判 员 贾 毅人民陪审员 孔 勤二〇一八年六月十四日法官 助理 李振凡书 记 员 索 彤
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初345号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人李彬彬，男，1988年7月19日出生于湖南省安化县，汉族，职高文化，农民。2018年6月13日，李彬彬因犯伪造、隐匿、毁灭证据被安化县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月4日被安化县公安局取保候审。2018年8月20日本院决定继续对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]363号起诉书指控被告人李彬彬犯交通肇事罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉，被告人李彬彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月28日22时许，被告人李彬彬饮酒后驾驶粤LKU＊**小型轿车沿省道217线从安化县梅城镇向乐安镇方向行驶，至安化县梅城镇龙安村路段道路北侧的行人蒋某某相撞，造成蒋某某受伤、粤LKU＊**小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李彬彬电话通知王某某以湘H6K＊**小型普通客车代替LKU＊＊＊小型轿车伪造事故车辆。2018年6月11日经益阳市公安局物证鉴定所检测：李彬彬血液中的乙醇含量28.5mg／100ml。2018年6月21日经安化县公安局交通警察大队认定：李彬彬负此次事故的全部责任。2018年6月20日经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定：蒋某某损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人李彬彬到案后如实供述了其犯罪事实。
本案民事部分，被告人李彬彬赔偿了被害人蒋某某各项经济损失共计人民币280434元，取得了被害人蒋某某的谅解。
上述事实，被告人李彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、驾驶人信息查询单、户籍证明、谅解书、到案经过、道路交通事故认定书等书证；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；证人王某某、彭某、付某某等人的证言;被告人李彬彬的供述与辩解及同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬彬违反交通运输管理法规饮酒驾驶车辆，造成一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪，安化县人民检察院指控的罪名成立。被告人李彬彬到案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李彬彬积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李彬彬的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李彬彬犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人李彬彬必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 璐
二〇一八年九月四日
书记员 胡昕悦
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执840号
被执行人:张付方，男，1995年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人张付方犯盗窃罪一案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1502刑568号刑事判决，判决确定：被告人张付方犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三元，责令退赔被害人邓某经济损失2029元。该判决发生法律效力后，张付方未能自动履行义务，本院刑事审判庭依法对张付方犯盗窃罪处罚金、责令退赔一案移送执行。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人张付方的银行存款、车辆登记情况，调查了其名下不动产登记信息和收入情况，未发现被执行人张付方有可供执行的财产，已审查核实。本院依法对被执行人张付方发出限制消费令，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初568号刑事判决书中对张付方“并处罚金人民币三元，责令退赔被害人邓久容经济损失2029元”的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 天
审判员 彭 路
审判员 包 虹
二〇一八年八月一日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1502执840号被执行人:张付方，男，1995年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人张付方犯盗窃罪一案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1502刑568号刑事判决，判决确定：被告人张付方犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三元，责令退赔被害人邓某经济损失2029元。该判决发生法律效力后，张付方未能自动履行义务，本院刑事审判庭依法对张付方犯盗窃罪处罚金、责令退赔一案移送执行。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人张付方的银行存款、车辆登记情况，调查了其名下不动产登记信息和收入情况，未发现被执行人张付方有可供执行的财产，已审查核实。本院依法对被执行人张付方发出限制消费令，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初568号刑事判决书中对张付方“并处罚金人民币三元，责令退赔被害人邓久容经济损失2029元”的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 天审判员 彭 路审判员 包 虹二〇一八年八月一日书记员 郭学蓉
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执722号
申请执行人：张兴华，男，1950年6月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：方万彬，男，1975年11月30日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行张兴华与方万彬机动车交通事故责纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为37270.74元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，执行到位金额300元。因双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 星
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执722号申请执行人：张兴华，男，1950年6月20日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：方万彬，男，1975年11月30日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行张兴华与方万彬机动车交通事故责纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为37270.74元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，执行到位金额300元。因双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 星
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终431号
上诉人（原审原告）天津中海有色金属进出口有限公司，住所地天津市西青区经济开发区赛达工业园14号车间Ｂ（Ｂ-03、Ｂ-04）。
法定代表人李卫国，经理。
委托代理人李保全，天津中海有色金属进出口有限公司业务员。
被上诉人（原审被告）国家税务总局天津市西青区税务局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路43号。
法定代表人王光玉，局长。
委托代理人任玥，国家税务总局天津市西青区税务局副科长。
上诉人天津中海有色金属进出口有限公司因请求撤销(141)津地证02903617税收完税证明一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，当事人在纳税上发生争议的，应当先行申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以提起诉讼。原告未经行政复议，直接起诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告天津中海有色金属进出口有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的予以退还。
上诉人天津中海有色金属进出口有限公司上诉称，2017年1月20日，在没有任何人民法院执行人员到达现场，未出示工作证、执行公务证、法律文书的情况下，仅凭刘扬单方持有的天津西青区人民法院作出的（2017）津0111执63号《执行裁定书》和《协助执行通知书》的复印件，被上诉人的工作人员即配合刘扬以天津中海有色金属进出口有限公司的名义完成津地证（141）02903617税种为城市维护建设税的税收完税证明。实际上，上诉人在2016年3月17日已经缴纳过城市维护建设税，有（141）津地证02307193税收完税证明可以证明。根据2004年7月6日最高人民法院审判委员会第1318次会议通过的法释［2004］6号,如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。上诉人认为被上诉人在协助执行时扩大了范围，同时违法采取措施给上诉人造成了损害。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定，发回重审或改判；2.撤销（141）津地证02903617完税证明；3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人国家税务总局天津市西青区税务局辩称，1.上诉人的诉讼请求属于对征税行为的争议，按照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条和《税务行政复议规则》第三十三条的相关规定，应先向行政复议机关申请行政复议。上诉人未经复议程序直接向人民法院提起诉讼，不符合相关法律规定。2.被上诉人对案外人刘扬补征税款的行为是根据天津市西青区人民法院的协助执行通知书而实施的行政行为，是必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院审理期间，被上诉人名称由原天津市西青区地方税务局变更为国家税务总局天津市西青区税务局。
本院认为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”的规定，上诉人在纳税上与被上诉人发生争议，应当按照法律规定，先行申请行政复议后，方可提起行政诉讼。上诉人在未申请行政复议的情况下，直接提起行政诉讼，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项规定的应当裁定驳回起诉的情形。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终431号上诉人（原审原告）天津中海有色金属进出口有限公司，住所地天津市西青区经济开发区赛达工业园14号车间Ｂ（Ｂ-03、Ｂ-04）。法定代表人李卫国，经理。委托代理人李保全，天津中海有色金属进出口有限公司业务员。被上诉人（原审被告）国家税务总局天津市西青区税务局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路43号。法定代表人王光玉，局长。委托代理人任玥，国家税务总局天津市西青区税务局副科长。上诉人天津中海有色金属进出口有限公司因请求撤销(141)津地证02903617税收完税证明一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，当事人在纳税上发生争议的，应当先行申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以提起诉讼。原告未经行政复议，直接起诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告天津中海有色金属进出口有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的予以退还。上诉人天津中海有色金属进出口有限公司上诉称，2017年1月20日，在没有任何人民法院执行人员到达现场，未出示工作证、执行公务证、法律文书的情况下，仅凭刘扬单方持有的天津西青区人民法院作出的（2017）津0111执63号《执行裁定书》和《协助执行通知书》的复印件，被上诉人的工作人员即配合刘扬以天津中海有色金属进出口有限公司的名义完成津地证（141）02903617税种为城市维护建设税的税收完税证明。实际上，上诉人在2016年3月17日已经缴纳过城市维护建设税，有（141）津地证02307193税收完税证明可以证明。根据2004年7月6日最高人民法院审判委员会第1318次会议通过的法释［2004］6号,如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。上诉人认为被上诉人在协助执行时扩大了范围，同时违法采取措施给上诉人造成了损害。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定，发回重审或改判；2.撤销（141）津地证02903617完税证明；3.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人国家税务总局天津市西青区税务局辩称，1.上诉人的诉讼请求属于对征税行为的争议，按照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条和《税务行政复议规则》第三十三条的相关规定，应先向行政复议机关申请行政复议。上诉人未经复议程序直接向人民法院提起诉讼，不符合相关法律规定。2.被上诉人对案外人刘扬补征税款的行为是根据天津市西青区人民法院的协助执行通知书而实施的行政行为，是必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院审理期间，被上诉人名称由原天津市西青区地方税务局变更为国家税务总局天津市西青区税务局。本院认为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”的规定，上诉人在纳税上与被上诉人发生争议，应当按照法律规定，先行申请行政复议后，方可提起行政诉讼。上诉人在未申请行政复议的情况下，直接提起行政诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项规定的应当裁定驳回起诉的情形。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一八年七月二十七日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2569号
原告：鹤山市尔居服饰有限公司，住所地广东省江门市鹤山市沙坪镇铁夫路191号。
法定代表人：周爱民，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：郭嫚，女，1985年9月23日出生，北京翰道律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字[2018]第4222号《关于第21040462号“CAN·TORP”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》
本院受理时间：2018年3月15日
开庭审理时间：2018年4月12日
被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是原告基于其第6816898号“CAN·TORP”基础商标的延伸注册。二、“CAN·TORP”商标经原告使用与宣传，具有较高的知名度。三、引证商标权利人恶意撤销“CAN·TORP”商标，妨碍原告的商标注册。四、引证商标一、二权利状态不稳定，请求法院等待其权利状态稳定后再进行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：21040462。
3.申请日期：2016年8月19日。
4.标识：
5.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1807）：制香肠用肠衣；仿皮革；钱包（钱夹）；旅行包；包；皮制带子；伞；登山杖；系狗皮带。
二、引证商标一
1.注册人：骆驼（福建）户外用品有限公司。
2.注册号：13681552。
3.申请日期：2013年12月6日。
4.标识：
5.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：动物皮；钱包（钱夹）；背包；仿皮革；毛皮制覆盖物；皮制带子；伞；登山杖；马具配件；行李箱。
三、引证商标二
1.注册人：骆驼（福建）户外用品有限公司。
2.注册号：15049208。
3.申请日期：2014年7月31日。
4.标识：
5.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：毛皮制覆盖物；动物皮；仿皮革；皮制带子；背包；钱包（钱夹）；行李箱；伞；登山杖；马具配件。
四、其他事实
2017年5月18日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十一条、《商标法实施条例》第二十一条的规定，初步审定诉争商标在“制香肠用肠衣”商品上的注册申请；驳回诉争商标在“仿皮革；钱包（钱夹）；旅行包；包；皮制带子；伞；登山杖；系狗皮带”商品上的注册申请。
2017年6月22日，原告向被告提出复审申请。
庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标指定使用的商品构成类似商品，诉争商标与各引证商标的标识构成近似。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是诉争商标的注册申请是否构成商标法第三十一条规定之情形。
本案中，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标指定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与各引证商标的标识构成近似，本院经审理予以确认。故诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标是原告在先“CAN·TORP”商标的延伸注册，依法应当予以注册。本院认为，基础商标的延续性注册应具备相应条件，即基础商标经使用具有较高知名度，能够使相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请相同或近似的商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系。原告提交的证据不足以证明其基础商标经使用具有较高知名度，因此其不能延续至本案诉争商标。原告的相应主张，本院不予支持。
原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用，具有较高的知名度，已取得与各引证商标相区分的显著特征，从而与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。
引证商标权利人恶意撤销“CAN·TORP”商标，妨碍原告的商标注册的情形不属于本案的审理范围，本院不予评述。
截至本案审理结束之时，各引证商标仍为有效的注册商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告鹤山市尔居服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告鹤山市尔居服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 凯
书 记 员 赵梦杰
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初45号
原告：李江琴，女，1964年3月2日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：阿克苏塔河源勘测设计院有限公司，统一社会信用代码91652900458454346N，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市文化路35号。
法定代表人：王天慧，董事长。
委托诉讼代理人：张力平，女，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：卜欣，新疆和远律师事务所律师。
原告李江琴与被告阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（以下简称塔河源设计院）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，2018年5月2日本案中止审理，2018年8月30日恢复审理。原告李江琴，被告塔河源设计院的委托诉讼代理人张力平、卜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照10，000元的股本金额补发原告2016年1月至12月的分红19，250元；2、判令被告支付原告10，000元股本金取得的分红19，250元的利息770元[19，250元×6%÷12月×8月（2017年8月1日-2018年3月31日）]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月在本院起诉被告，已于2017年3月10日和11月8日分别作出一审和终审判决。法院支持了原告的绝大多数诉求。其中原告诉求中要求判令被告按照1万元股本金补发2016年1月至12月的分红，因当时被告2016年的红利还没有发放，所以法院没有支持原告的这项诉求。2017年7月7日被告对2016年的红利进行了分配，分红系数为1.925。故原告诉至法院。
原告提供的证据有：1、新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初368号民事判决书、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终147号民事判决书、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2018）兵01民申10号民事裁定书，证明被告应按照股本金额10，000元给原告发放2016年1月至12月的分红及利息的诉讼请求已经上述判决书、裁定书确定。2、中国农业银行卡交易明细清单，证明2016年股金奖励金已发放，分配比例是1.925的事实。
被告辩称，虽本案的诉讼请求经过一、二审判决已生效，但被告仍不服。2003年被告根据兵团文件进行改制，由于种种原因，至2017年1月改制结束，被告公司成立。2003年至2017年被告以企业模式管理，2017年1月前，被告不应以公司形式承担相应的权利义务。2013年前被告是在国资委领导下，以奖励金的形式进行分配，非在职人员不享受，原告已离职，按照公司章程，不享受分红的权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：文件处理单、会议记录簿、关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知、公司内部职工持股金额名册、阿克苏塔河源勘测设计院有限公司章程、关于农一师勘测设计院2004年度股利分配方案的批复、关于农一师勘测设计院2005年度利润分配预案的批复、关于农一师勘测设计院2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012年度奖励金的批复、关于农一师勘测设计院增资方案的批复、关于设计院支付员工个人“经济补偿金余额”的函复、关于对农一师勘测设计院改企建制方案的批复，欲证明被告改制的模式、改制过程中起草的章程、原告在岗时名字在股东名册内，原告不在岗后，名字就不在股东名册内。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对被告提交的证据，原告对《关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知》、《公司内部职工持股金额名册》真实性认可，其他证据不认可，本院对《关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知》、《公司内部职工持股金额名册》的真实性予以认定，对其他证据因被告提交的均是复印件，无法确认其真实性，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月5日被告成立，性质为全民所有制。2003年12月31日被告改制，改制后为企业，性质为有限责任公司。原告原系被告的出纳，2013年5月31日被告给原告出具收据确认原告入股金为10，000元，成为股东之一。2014年4月原告退休，被告未回购原告股份也未退还入股本金。自被告改制后，对职工按照实际认购股金额逐年发放奖励金。2017年7月7日，被告按照1.925的分配比例发放了2016年度股金奖励金。原告至今未收到2016年度股金奖励金，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”在公司存在可分配利润时，股东基于其在公司的股东资格和地位，依法享有请求公司向自己分配股利的权利。根据庭审查明的情况，原告李江琴以经济补偿金和现金实际认购股权10，000元，被告也一直按照入股金额逐年按一定分配比例发放股金奖励金即股权分红款，但被告在既未回购原告李江琴的股权，也未退还原告李江琴的入股金10，000元的情况下，未向原告发放2016年股金奖励金，被告的行为侵害了原告李江琴作为股东分取红利的权利，因此被告应当按照分配比例支付原告李江琴的股金奖励金即股权分红款，并支付迟延支付的利息。现已查明2017年7月7日被告按照1.925的分配比例发放了2016年度奖励金，因此对原告主张的2016年1月-12月的股金奖励金19，250元依法予以支持，对原告主张的未发放的股金奖励金19，250元自2017年8月至2018年3月的利息770元依法予以支持。被告辩称2017年1月前，被告不应以公司形式承担相应的权利义务、原告已离职不应享受分红权利的意见，因法律并未规定企业性质变更在工商登记变更后才生效，被告在改制后虽未及时办理工商变更登记，但其产权已不属于全民所有，且已按有限责任公司模式进行经营管理。故对被告的辩解意见，被告未提供确实充分的证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、第一百六十六条规定，判决如下：
被告阿克苏塔河源勘测设计院有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告李江琴股金奖励金19，250元及延迟支付利息770元，合计20，020元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告阿克苏塔河源勘测设计院有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一八年九月四日
书记员 范 昕
1
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终452号
上诉人（原审原告）蔡红成，男，1980年1月15日生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局。住所地：迁安市钢城大街***号。
法定代表人白玉礼，局长。
委托代理人贾玉林，该局法制大队民警。
委托代理人陈宝华，该局杨店子派出所民警。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局。住所地：唐山市路北区长宁道***号。
法定代表人黄三平，局长。
委托代理人孔莉，该局法制预审支队二大队民警。
被上诉人（原审第三人）张彪，男，1962年10月21日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
上诉人蔡红成因治安管理行政处罚一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年6月1日8时许，原告蔡红成驾车通过迁安市杨店子镇祺光收费站，第三人张彪驾驶的车辆在原告蔡红成后面，原告蔡红成怀疑其驾驶的车辆后保险杠被第三人张彪驾驶的福特车追尾，张彪又未下车，原告蔡红成对第三人张彪进行长时间辱骂，造成其二人所占车道无法正常通行，后张彪持拐杖将蔡红成打伤，蔡红成的伤经法医鉴定为轻微伤。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，以原告蔡红成辱骂第三人张彪，对蔡红成行政拘留五日。以第三人张彪殴打原告蔡红成，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张彪行政拘留五日。原告蔡红成认为被告迁安市公安局对其处罚过重，向唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局于2017年10月27日作出唐公复决字[2017]第130号行政复议决书，维持了原处罚决定。原告蔡红成仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市公安局作出的行政处罚决定书及被告唐山市公安局作出的行政复议决定书。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告蔡红成因怀疑其车被第三人张彪驾驶的车追尾，确有对第三人张彪进行长时间辱骂的行为，因此被告在法定处罚种类和幅度内对原告作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。被告唐山市公安局作出的唐公复决字[2017]第130号行政复议决定书适用法律正确，程序合法。原告蔡红成称被告迁安市公安局对其作出的行政拘留5日的处罚决定书处罚过重，处罚认定的事实不清，适用法律错误，因其未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款之规定，判决驳回蔡红成的诉讼请求。
蔡红成上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人并没有持续的、长时间的辱骂第三人张彪，故被上诉人作出的处罚决定认定的情况不属实。另外，导致事情发生的最初原因是第三人张彪为逃避交纳路桥费，跟车过程中发生追尾，其又拒绝下车解决问题，故整个事件最初的过错者是第三人张彪，而非上诉人。被上诉人作出的处罚决定片面截取了上诉人骂人的片段，忽略了第三人张彪的过错行为。上诉请求：撤销迁安市人民法院（2018）冀0283行初15号行政判决，依法改判或发还重审。
被上诉人迁安市公安局、唐山市公安局均坚持一审答辩意见。
被上诉人张彪未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡红成长时间公然辱骂张彪的行为有当事人陈述、证人证言、视频资料等证据予以证实，被上诉人迁安市公安局据此事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对蔡红成作出行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，且行政行为程序并无违法之处。被上诉人唐山市公安局行政复议程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人蔡红成上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡红成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 田耐忠
审 判 员 刘天永
二〇一八年八月二十四日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀02行终452号上诉人（原审原告）蔡红成，男，1980年1月15日生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。被上诉人（原审被告）迁安市公安局。住所地：迁安市钢城大街***号。法定代表人白玉礼，局长。委托代理人贾玉林，该局法制大队民警。委托代理人陈宝华，该局杨店子派出所民警。被上诉人（原审被告）唐山市公安局。住所地：唐山市路北区长宁道***号。法定代表人黄三平，局长。委托代理人孔莉，该局法制预审支队二大队民警。被上诉人（原审第三人）张彪，男，1962年10月21日生，汉族，农民，住河北省迁安市。上诉人蔡红成因治安管理行政处罚一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年6月1日8时许，原告蔡红成驾车通过迁安市杨店子镇祺光收费站，第三人张彪驾驶的车辆在原告蔡红成后面，原告蔡红成怀疑其驾驶的车辆后保险杠被第三人张彪驾驶的福特车追尾，张彪又未下车，原告蔡红成对第三人张彪进行长时间辱骂，造成其二人所占车道无法正常通行，后张彪持拐杖将蔡红成打伤，蔡红成的伤经法医鉴定为轻微伤。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，以原告蔡红成辱骂第三人张彪，对蔡红成行政拘留五日。以第三人张彪殴打原告蔡红成，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张彪行政拘留五日。原告蔡红成认为被告迁安市公安局对其处罚过重，向唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局于2017年10月27日作出唐公复决字[2017]第130号行政复议决书，维持了原处罚决定。原告蔡红成仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市公安局作出的行政处罚决定书及被告唐山市公安局作出的行政复议决定书。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告蔡红成因怀疑其车被第三人张彪驾驶的车追尾，确有对第三人张彪进行长时间辱骂的行为，因此被告在法定处罚种类和幅度内对原告作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。被告唐山市公安局作出的唐公复决字[2017]第130号行政复议决定书适用法律正确，程序合法。原告蔡红成称被告迁安市公安局对其作出的行政拘留5日的处罚决定书处罚过重，处罚认定的事实不清，适用法律错误，因其未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款之规定，判决驳回蔡红成的诉讼请求。蔡红成上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人并没有持续的、长时间的辱骂第三人张彪，故被上诉人作出的处罚决定认定的情况不属实。另外，导致事情发生的最初原因是第三人张彪为逃避交纳路桥费，跟车过程中发生追尾，其又拒绝下车解决问题，故整个事件最初的过错者是第三人张彪，而非上诉人。被上诉人作出的处罚决定片面截取了上诉人骂人的片段，忽略了第三人张彪的过错行为。上诉请求：撤销迁安市人民法院（2018）冀0283行初15号行政判决，依法改判或发还重审。被上诉人迁安市公安局、唐山市公安局均坚持一审答辩意见。被上诉人张彪未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡红成长时间公然辱骂张彪的行为有当事人陈述、证人证言、视频资料等证据予以证实，被上诉人迁安市公安局据此事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对蔡红成作出行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，且行政行为程序并无违法之处。被上诉人唐山市公安局行政复议程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人蔡红成上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡红成负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀敏审 判 员 田耐忠审 判 员 刘天永二〇一八年八月二十四日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执44号
申请执行人：中国长城资产管理公司石家庄办事处，住所地，石家庄市新市区红军大街27号。
主要负责人：刘国庆，该公司经理。
被执行人：河北宏凌无缝钢管制造有限公司。住所地：邯郸市刘南路东侧邯大路****栋。
法定代表人：魏鸣钟，该公司经理。
被执行人：河北鑫马实业集团有限公司。住所地：河北省邯郸县北寨张。
法定代表人：谢振英，该公司经理。
被执行人：邯郸市广硕物资有限公司。住所地：河北省邯郸县北寨张村东。
法定代表人：郭艳芳，该公司经理。
被执行人：魏鸣钟，男，1951年10月22日，汉族，现住：不详。
被执行人：郄美云，女，汉族，1951年6月28日，现住：不详。
申请执行人中国长城资产管理公司石家庄办事处与被执行人河北宏凌无缝钢管制造有限公司、被执行人河北鑫马实业集团有限公司、被执行人邯郸市广硕物资有限公司、被执行人魏鸣钟、被执行人郄美云金融借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2017年6月8日作出（2016）冀04民初171号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月18日立案执行，案号为（2018）冀04执44号。主要被执行人所在地在邯山区，为便于执行，依据根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民初171号民事判决书执行一案，指令由邯郸市邯山区人民法院执行。
邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年七月二十八日
书记员 武 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军伟，男，1973年7月7日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：陈进学，广东律成定邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广船国际有限公司。住所地：广东省广州市南沙区珠江管理区西路**号首层。
法定代表人：韩广德。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州广船人力资源服务有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道***号第**幢。
法定代表人：陈磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵土植，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周嘉雯，女，该公司员工。
再审申请人李军伟因与被申请人广船国际有限公司（以下简称广船公司）、广州广船人力资源服务有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终14532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李军伟申请再审称，广船公司与人力资源公司在2008年1月1日签订的劳务派遣服务协议有效，不存在劳务派遣服务协议到期问题。劳务报酬所得税金3263.1元应由广船公司、人力资源公司承担，不应由李军伟承担。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于广船公司与人力资源公司在2008年1月1日签订的劳务派遣服务协议的效力问题。涉案劳务派遣服务协议的签订主体是广船公司与人力资源公司，李军伟并非该劳务派遣服务协议的签订主体，且广船公司与人力资源公司在2014年12月31日重新签订了劳务派遣服务协议，原劳务派遣服务协议已经终结，故二审判决认定李军伟要求确认该劳务派遣服务协议有效缺乏法律根据，并无不当。关于劳务报酬所得税金3263.1元的承担主体问题。根据《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定，个人是个人所得税的纳税主体，故李军伟的该项请求应由税务机关处理，二审判决对李军伟的该项请求不作处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李军伟的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年六月七日
书记员 李希彤
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2365号
原告南昌世纪洪城资本管理有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新区京东×××、D区D501室。
法定代表人潘晓峰，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人邹婧，江西友达律师事务所律师。（到庭）
委托代理人魏志军，江西友达律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第3093号关于第20180355号“洪城资本”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月9日。
开庭审理时间：2018年4月10日。
被告以原告申请的第20180355号“洪城资本”商标（简称诉争商标）与第7391046号“洪城”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、呼叫及外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、“洪城”为南昌市别称，属于非显著部分。三、原告系经南昌市人民政府批示成立，诉争商标也是由南昌市政府行政审批确定的。四、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。五、原告与引证商标权利人从事的行业和经营范围完全不同。六、诉争商标在指定使用服务上具有一定知名度和美誉度。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：20180355
3、申请日期：2016年6月2日。
4、标识
5、指定使用的服务（第42类4209；4211-4212；4217；4220群组）：化学分析；生物学研究；技术研究；技术项目研究；环境保护领域的研究；科学研究；物理研究；机械研究；建设项目的开发；信息技术咨询服务。
二、引证商标
1、申请人：杨亦俊。
2、申请号：7391046
3、申请日期：2009年5月13日。
4、专用期限：2010年12月7日至2020年12月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4209；4214；4216-4217；4220群组）：把有形的数据和文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；网络服务器的出租；提供互联网搜索引擎；室内装饰设计；工业品外观设计；城市规划；车辆性能检测；计算机程序和数据转换（非有形转换）。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“化学分析、生物学研究”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其他服务上的注册申请。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了三组新证据，其中第一组证据证明原告系政府出资的投资基金，具有政府性质；第二组证据证明原告长期在协会登记信息、公司网页、办公用品、对外活动、各种对外合同中使用“洪城资本”商标，诉争商标具有强烈显著性和标识力；第三组证据证明引证商标权利人的经营范围与原告完全不同。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“洪城资本”构成。引证商标一由汉字“洪城”构成。诉争商标完整包含引证商标，两商标构成近似商标。诉争商标指定使用的“技术研究、信息技术咨询服务、机械研究、建设项目的开发”等服务，与引证商标核定使用的“城市规划、室内装饰设计、提供互联网搜索引擎”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标如在上述同一种或类似服务上并存，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者存在特定联系，从而使相关公众产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告关于“洪城”系南昌市别称的主张，及诉争商标系行政审批确定的主张，均非诉争商标具有可注册性的法定理由，本院对此不予支持。
原告主张其与引证商标权利人所处行业和经营范围均不同，不会引起消费者混淆误认。本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“技术研究”等服务上经使用已具有较高知名度，可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告南昌世纪洪城资本管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告南昌世纪洪城资本管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 渠继英
人民陪审员 李来军
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0812执449号
申请执行人：ＸＸ全，男,1973年1月3日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：王永全，男，1970年8月3日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人ＸＸ全与被执行人王永全买卖合同纠纷一案中，被执行人王永全对本院作出的（2018）川0812民初854号民事调解书的内容已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初854号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向新广
二〇一八年八月三日
书记员 王长洲
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民初100号
原告（执行案外人）：兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区津西路572号钢材总部。
法定代表人：胡啸波，总经理。
委托诉讼代理人：贾军，该公司法律顾问。
被告（申请执行人）：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大，董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：青海省年丰投资集团有限公司，住所地西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。
法定代表人：张惠明，董事长。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。
原告兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司与被告北京市第二建筑工程有限责任公司、第三人青海省年丰投资集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月29日立案。原告兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 齐卫军
审 判 员 刘尚英
审 判 员 边红丽
二〇一八年八月三日
法官助理 龙海忠
书 记 员 马乾熙
书 记 员 马乾熙
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖丕运，男，1978年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大众阀门集团有限公司，住浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业园区。
法定代表人：金志渊，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜海燕，女，1980年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人肖丕运因与被申请人大众阀门集团有限公司、姜海燕劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定向本院申请再审，经审查，肖丕运并未能提供足以推翻原判决的新证据，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖丕运的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐 丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2110号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁华润五丰营销有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区沈北路***号。
法定代表人：戴胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王新华，女，1970年8月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘德斌，辽宁宏展律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连金广人力资源开发管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区解放街*号**层*号。
法定代表人：高向英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永强，辽宁和昌律师事务所律师。
再审申请人辽宁华润五丰营销有限公司（以下简称华润五丰公司）因与被申请人王新华、大连金广人力资源开发管理有限公司（以下简称金广公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
华润五丰公司申请再审称，1、二审法院用以证明被申请人存在休息日及节假日加班的证据是华润公司市场部专卖店店长郭庆华的证人证言，其只负责主管业务往来，并不负责考勤，且因失职被调岗，与公司存在较大的利害关系，其出具的“大连导购排班表”不具有证据效力。2、其公司实行“上6休1”的工时制度不违反劳动法的规定，不存在需要支付休息日加班工资的情形。二审判决认定事实不清，适用法律错误。据此请求撤销二审判决，依法再审。
王新华提交意见称，关于华润五丰公司提出的加班费及休息日工资问题，二审法院认定的支付金额正确，且以执行完毕。另本案金广公司向省法院申请再审，已被生效民事裁定予以驳回。据此请求驳回华润五丰公司的再审申请。
本院经审查认为，关于华润五丰公司是否应支付休息日加班工资、法定节假日加班工资及带薪年休假工资问题。因其与被申请人签订的劳动合同约定实行标准工作时间制度，虽然未约定每周休息日的具体时间，但应保证劳动者每周休息二天。在实际工作中被申请人每周休息一日，故二审法院对加班事实认定证据充分，应予支持。关于华润五丰公司提出“双方在签订劳动合同时已约定上6休1的工时制，不违反劳动法的相关规定，被申请人主张的存在加班事实证据不充分，不应支付休息日工资和加班工资”的申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，华润五丰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁华润五丰营销有限公司的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩雨萌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高振华，男，1963年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江杭州金通专利事务所有限公司。住所地：浙江省杭州市环城北路47号武林广场省科协大楼**层。
法定代表人：徐关寿，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐关寿，男，1952年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。
再审申请人高振华因与被申请人浙江杭州金通专利事务所有限公司（以下简称金通公司）、徐关寿侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高振华申请再审称，原判遗漏审理金通公司和徐关寿与专利复审委、审判人员串通的七项情形，属认定基本事实错误，且缺乏证据证明。台州方科汽车部件有限公司（以下简称方科公司）经营终止，丧失主体资格，专利复审委仍将方科公司列为无效宣告请求人，作出无效宣告请求审查决定书，违反法定程序。三级法院仍将方科公司作为适格当事人进行裁判，违反法定程序。原判未如实记载高振华主张的内容，多处存在认定事实和适用法律错误。金通公司和徐关寿知道方科公司营业终止，丧失诉讼主体资格，其后续行为就是违法的侵权行为。故请求法院依法再审。
徐关寿提交意见称，高振华恶意诉讼。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间,高振华未提供新证据。金通公司、徐关寿系依照方科公司的委托授权代理专利无效宣告请求审查。高振华的现有证据不足以证明其再审主张的金通公司、徐关寿存在恶意侵权的主观过错及与相关部门存在串通等情形。高振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高振华的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵思源