wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0926刑初67号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人王季胜，男，1980年8月8日出生于河北省献县，汉族，小学文化，农民，住河北省献县。因涉嫌犯污染环境罪于2018年1月3日被肃宁县公安局取保候审，2018年3月2日被肃宁县人民检察院取保候审，2018年5月4日被本院取保候审，2018年5月15日经本院决定被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
被告人齐光明，男，1983年12月12日出生于河北省献县，汉族，初中文化，农民，住河北省献县。因涉嫌犯污染环境罪于2018年1月3日被肃宁县公安局取保候审，2018年3月2日被肃宁县人民检察院取保候审，2018年5月4日被本院取保候审，2018年5月15日经本院决定被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检环检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人王季胜、齐光明犯污染环境罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王季胜、齐光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份前后，被告人齐光明、王季胜在肃宁县天泽商砼南侧经营电镀厂期间，违反国家规定，将生产过程中产生的含有重金属铬等有毒物质的废水利用渗井直接排放到土地。经检测，渗井中废水PH值为13.44（无量纲），总铬浓度为18.4mg/L，六价铬浓度为3.53mg/L，总锌浓度为3.62×10mg/L。案发后，被告人王季胜、齐光明于2016年12月26日到肃宁县公安局自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、沈某、刘某1、刘某2、郭某的证言，辨认笔录，肃宁县环境监测站监测报告及河北省环境保护厅认可函，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料，户籍证明信，肃宁县公安局治安大队出具的到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王季胜、齐光明违反国家规定，经营电镀厂期间将生产过程中产生的废水污染物利用渗坑直接排放到土地，其中排放含铬的废水超过国家排放标准三倍以上，含锌的废水超过国家排放标准十倍以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项的规定，认定为严重污染环境，其行为侵犯了国家环境保护制度和生态环境安全，构成污染环境罪。肃宁县人民检察院指控被告人王季胜、齐光明犯污染环境罪，罪名成立。被告人王季胜、齐光明犯罪后自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王季胜犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年3月14日止；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳）。
二、被告人齐光明犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年3月14日止；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 李长京
人民陪审员 李艳芳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 于渤海
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0306刑初90号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人刘志东，男，1995年1月19日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地秦皇岛市，现住秦皇岛市。2017年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人刘志东犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人刘志东到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2017年12月20日22时许，被告人刘志东酒后驾驶×××号汽车在秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾小区四栋三单元门前与王某停放在楼下的汽车相撞，造成车辆损坏。经公安交警部门认定，刘志东承担事故的全部责任。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，刘志东血液样品中检出乙醇含量为162.7mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
本案的民事部分，当事人已自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志东醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关的指控成立，对其应予处罚。被告人刘志东醉酒驾驶机动车上路行驶造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。但被告人能自愿认罪，赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人刘志东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵树青
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈梦楠
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华坪县曙光工贸有限公司。住所地：云南省华坪县中心镇柳溪社区*组。
法定代表人：黎自高，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨登昌，该公司综合办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛庆波，男，汉族，1971年6月13日生，个体户，住云南省华坪县。
委托诉讼代理人：杨春燕，云南裕发律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人华坪县曙光工贸有限公司（以下简称曙光公司）因与被申请人毛庆波不当得利纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终419号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曙光公司申请再审称：一、原审认定的基本事实错误。1、被申请人毛庆波与本公司不存在借用资质的关系。（1）《毛庆波红塔厂结算明细》是由王丽萍单方面出具的，上面并没有申请人的公司盖章及法定代表人签字。我方提交的《华坪县曙光工贸有限公司关于对王丽萍同志作待岗处理的通知》已经证明王丽萍在2013年11月25日起就停止工作。因此该证据并不能成为本案的定案依据。（2）《工业品买卖合同》、《工矿产品购销合同》、《合同补充协议书》等均是由申请人的代理人孔庆松代表曙光公司与红塔烟草（集团）有限责任公司、云南下关沱茶（集团）股份有限公司签订的，该组证据能够证明申请人与这两家单位存在真实的合同关系，与被申请人毛庆波没有任何关系。（3）红塔烟草（集团）有限责任公司楚雄卷烟厂、云南下关沱茶（集团）股份有限公司的《证明》只能证明申请人与这两家单位存在正常的业务往来，且能证明本案诉争货款1824379.21元是申请人的合法收入。该收入与被申请人不存在任何关系。（4）华坪县庆丰公司的章程、股东会决议、法定代表人任职文件、公司设立登记申请书等证据均与本案无关，其只能证明被申请人毛庆波与孔庆松有重大利害关系，孔庆松在庭上的证人证言及法院依职权提取《询问笔录》不应当作为本案的定案依据。（5）孔庆松、王丽萍、黎自琼、黎自伦的证人证言均不能作为本案的定案依据。2、被申请人提交的证据与本案的争议金额缺乏关联性。（1）《毛庆波红塔厂结算明细》，没有申请人的公司盖章及法定代表人签字。（2）2014年3月12日的汇兑凭证（金额325000元）及2014年3月25日的转账凭证（金额509461.2元）记载收款人均是申请人，与毛庆波没有任何关联性。二、原审认定法律关系错误。法院既然认定申请人与被申请人存在借用资质的关系，这实质是合同关系，并不是不当得利关系。三、申请人与红塔烟草（集团）有限责任公司、云南下关沱茶（集团）股份有限公司存在真实的买卖合同关系。根据谁主张谁举证的原则，被申请人主张其与申请人存在借用资质关系的证明责任应该由被申请人承担，原审不应将该举证责任划归给申请人承担。而原审中被申请人未提交有力证据来证明双方存在借用资质的关系。四、原审中申请人发现本案中有大量涉嫌经济违法犯罪的线索和证据，并请求法院移交给公安机关。但原审对此请求均未作出处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，应将本案移送有关公安机关查处，按“先刑后民”的原则，再来处理本案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人毛庆波提交答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，申请人的再审申请不能成立，请求予以驳回。
本院审查认为，本案争议焦点为：一、曙光公司取得诉争款项是否构成不当得利？二、本案是否应移送公安机关处理？
关于焦点一，曙光工贸取得诉争款项是否构成不当得利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照上述法律规定，毛庆波应就曙光公司取得诉争款项构成不当得利的主张提供证据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。诉讼中，双方当事人认可红塔烟草（集团）有限责任公司、云南下关沱茶（集团）股份有限公司汇入曙光工贸公司购煤款。因此，判断曙光公司是否构成不当得利，关键是认定其取得诉争款项是否具有合法依据。毛庆波关于曙光公司获利无合法依据的主张，系对消极事实的主张，从举证责任角度分析，对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。这其中，对主张消极事实的抗辩，则会成为认定消极事实主张是否成立的直接证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述司法解释规定原旨，对于曙光公司取得诉争款项是否具有合法依据，毛庆波需就其主张提供证据，曙光公司亦需就其抗辩主张提供证据，并由法院在审核认定双方提交证据的证明力基础上作出认定。
从毛庆波提供的证据分析，其提交了购销合同、银行转账明细、曙光公司财务人员的结算单、证人证言等证据，证实其借用曙光公司资质对外销售煤炭的操作流程及账款结算方式，可以认定毛庆波借用曙光公司的资质对外销售煤炭的主张具有可能性。
曙光公司针对此问题提出的抗辩理由是款项为其自行销售煤炭的合法收入，但其未能提交有效证据予以证明。本院注意到，毛庆波、孔庆松均不是曙光公司员工，曙光公司一审称毛庆波介绍人来买煤，收取回扣，二审称孔庆松与公司是代理关系，而在再审审查听证中又称孔庆松有销售渠道，其联系销售之后公司给予其3%左右的利润。而每一种解释都表示不能提供支付回扣、销售提成、代理费用等的支付情况证明。申请人述称所销煤炭来源于公司自己的矿井，但其不能合理说明是何矿井，产量多少等细节问题，其所称公司停产的时间与涉诉煤炭销售时间也有所矛盾。
综合毛庆波与曙光公司提供的证据分析，毛庆波主张的付款原因具有可能性，曙光公司并未举证推翻毛庆波有关付款原因的主张，亦未提供证据表明其取得案涉款项具有合法依据，故原审判决认定曙光公司构成不当得利并无不当。
关于焦点二，本案是否应移送公安机关处理。
经查，申请人曙光公司所称的犯罪问题的材料仅能反映其公司股东内部利益分配及公司管理问题，与本案无直接关联。且申请人依据的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条亦规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。故其主张本案涉嫌诈骗等经济犯罪，要求将案件移送公安机关查处，待公安机关查清事实后按先刑后民的原则再来处理本案的再审申请理由不能成立。
综上，曙光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华坪县曙光工贸有限公司的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一八年五月三日
书记员 张 锐
河北省容城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0629刑初99号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）胡某1，男，1982年8月2日出生，，汉族，农民，住容城县。
附带民事诉讼原告人（被害人）马某，男，1999年10月18日出生，，汉族，农民，住河北省容城县。
被告人槐海宾，男，1986年5月25日出生，，汉族，小学文化，农民，捕前住保定市容城县。2013年5月因犯抢劫罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑三年，罚金一万元。2015年6月20日刑满释放。2017年9月12日因赌博被容城县公安局行政拘留十五日，罚款三千元。2018年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被容城县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于容城县看守所。
辩护人李坤元，男，河北永嘉律师事务所律师。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人槐海宾犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某1、马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。容城县人民检察院指派检察员王旭辉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人胡某1、马某，被告人槐海宾及其辩护人李坤元到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控：
1、寻衅滋事罪
2018年2月7日21时许，被告人槐海宾在容城县“十二道菜馆”因与饭店服务员及老板因琐事发生口角后怀恨在心，将阻拦自己的杨某1扎伤，后跑到该饭店将老板胡某1扎伤。经法医学鉴定，胡某1的伤情为轻伤二级。
2、故意伤害罪
2017年12月20日17时许，被告人槐海宾在容城县金台西路大成展柜门口，因债务纠纷将马某打伤。后经法医学鉴定，马某的伤情为轻伤二级。
对指控的犯罪事实公诉机关当庭宣读了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、书证等。据此认定被告人槐海宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条之规定，构成寻衅滋事罪、故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人胡某1起诉要求依法追究被告人槐海宾的刑事责任，同时要求被告人槐海宾赔偿因其伤害行为给其造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等经济损失50000元。并提供了诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院病人费用清单、住院病历等复印件及鉴定费票据原件。
附带民事诉讼原告人马某起诉要求依法追究被告人槐海宾的刑事责任。同时要求被告人槐海宾赔偿因其伤害行为给其造成的医疗费、护工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计50000元。但未能提供相关证据。
被告人槐海宾对起诉书指控的犯罪事实没有异议；当庭表示愿意对二被害人予以经济赔偿。
辩护人的意见，被告人槐海宾具有坦白情节，庭审中认罪、悔罪，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、寻衅滋事的事实
2018年2月7日21时许，被告人槐海宾在容城县“十二道菜馆”与饭店服务员及老板因琐事发生口角，被他人劝开，在该饭店外面持刀将阻拦自己的杨某1扎伤，后又跑到该饭店将老板胡某1腰背部扎伤。经法医学鉴定，胡某1所受损伤属轻伤二级。
被害人胡某1受伤后，到保定法医医院检查鉴定花费1793.8元。
认定上述事实的证据有被告人槐海宾的供述，被害人胡某1的报案材料，证人杨某1、李某1、张某1、杨某2、张某2的证明材料，辨认笔录，案发现场勘验笔录及照片，保定法医鉴定中心鉴定意见书及照片、受案登记表及视频资料、鉴定费票据等。
2、故意伤害的事实
2017年12月20日17时许，被告人槐海宾因向马某追要欠款，在容城县金台西路大成展柜门口，与马某发生拉扯，后用脚踹了马某脸部，造成马某鼻部损伤。经法医学鉴定，马某所受损伤属轻伤二级。
认定上述事实的证据有被告人槐海宾的供述材料，被害人马某的报案材料，证人李某2、胡某2、张某3、段某的证明材料，辨认笔录、案发现场勘验笔录及照片、容城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、受案登记表及视频资料等。
另有抓获经过、容城县公安局行政处罚决定书、天津市河东区人民法院刑事判决书、释放证明、户籍证明信等证据在卷证实。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人槐海宾借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；且故意伤害他人身体，致人一轻伤，其行为构成故意伤害罪；应对其数罪并罚。被告人槐海宾在上次被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。辩护人的关于被告人庭审中认罪、悔罪，建议酌情从轻处罚的意见予以采信，其他意见不予采信。由于被告人的伤害行为给二被害人造成的直接经济损失应予赔偿。但附带民事诉讼原告人胡某1当庭提供的医院诊断证明书、出院证、医疗费票据等系复印件，非有效证据，故本院对其相关诉讼请求不予支持；对其主张赔偿鉴定费用予以支持。附带民事诉讼原告人马某对其主张未能提供证据，本院对其诉讼请求不予支持。本案宣判前，被告人及家人未能主动赔偿二被害人经济损失。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十九条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人槐海宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2021年6月14日止）。
二、被告人槐海宾赔偿附带民事诉讼原告人胡某1鉴定费用人民币1793.8元；于本判决生效后五日内给付。驳回附带民事诉讼原告人胡某1的其他诉讼请求。
三、驳回附带民事诉讼原告人马某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐亿荣
人民陪审员 张永良
人民陪审员 阴占国
二〇一八年八月八日
书 记 员 张天玉
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申317号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：兰州市七里河区晏家坪五村1号。
法定代表人：王春景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李全林，兰州精业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：兰州兰光长江电子系统工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区南昌路159号。
法定代表人：王文军，该公司总经理。
再审申请人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称二建公司）与被申请人兰州兰光长江电子系统工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
二建公司再审申请称，二审法院认定本案事实和适用法律错误，判决不公。2013年7月29日申请人与被申请人签订了一份《中国人民解放军第二七六五工厂综合楼安保监控工程》承包合同，合同签订后，被申请人在施工前未向甲方及施工监理方上报施工方案，擅自施工，所用施工材料均未得到甲方的许可，并将数字监控系统改成模拟监控系统，2013年9月10日甲方发现后提出了异议，被甲方取消了施工资格。一审时，被申请人提供的证据均无法支持其的诉讼请求，但一审法院判决认为甲方提出异议后，甲方没有对被申请人的模拟系统提出明确的反对意见，责任不应由被申请人承担的错误结论，并且，在被申请人无证据证明其施工量的情况下，违反法律规定，允许对被申请人施工量进行鉴定，并对鉴定报告中无法确认的工程量给予了确认。二审时，申请提供证据证明申请人取得解放军第二七六五厂综合楼建设总承包权，以及民用闭路监控电视系统工程技术规范，证明数字监控已全面使用且国家已颁布了监控工程的行业标准和施工图纸，但二审法院认为证据与本案没有直接的关联性，维持了一审判决。
本院经审查认为，一、二审及再审查明，2013年6月6日，兰光公司向二建公司提供了解放军第二七六五工厂综合楼弱电视频监控系统建设建议方案、实施方案。2013年7月29日，兰光公司和二建公司签订了施工合同，合同约定，经甲乙双方确定的细化施工方案内的所有施工内容，设备清单见监控施工方案。同时约定兰光公司在合同生效后7日内进入解放军第二七六五综合楼工地开始施工。兰光公司于2013年8月3日进场依据合同约定的时间和材料进行了施工，对地下一层、1-4层（宾馆）、5-32层进行了布线，二建公司申请再审称兰光公司在施工前未向甲方及施工监理方上报施工方案，擅自施工，所用施工材料均未得到甲方的许可，并将数字监控系统改成模拟监控系统的理由没有事实和法律依据。关于工程量的确认问题，在二建公司无反证的情况下，二审法院依据甘肃天得工程造价咨询有限公司的鉴定，将涉案工程的不确定部分工程量计入被申请人完成的工程总造价并无不当。甘肃第二建设集团有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘肃第二建设集团有限责任公司的再审申请。
审判长贺文俊
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年三月二十五日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申317号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：兰州市七里河区晏家坪五村1号。法定代表人：王春景，该公司董事长。委托诉讼代理人：李全林，兰州精业律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：兰州兰光长江电子系统工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区南昌路159号。法定代表人：王文军，该公司总经理。再审申请人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称二建公司）与被申请人兰州兰光长江电子系统工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。二建公司再审申请称，二审法院认定本案事实和适用法律错误，判决不公。2013年7月29日申请人与被申请人签订了一份《中国人民解放军第二七六五工厂综合楼安保监控工程》承包合同，合同签订后，被申请人在施工前未向甲方及施工监理方上报施工方案，擅自施工，所用施工材料均未得到甲方的许可，并将数字监控系统改成模拟监控系统，2013年9月10日甲方发现后提出了异议，被甲方取消了施工资格。一审时，被申请人提供的证据均无法支持其的诉讼请求，但一审法院判决认为甲方提出异议后，甲方没有对被申请人的模拟系统提出明确的反对意见，责任不应由被申请人承担的错误结论，并且，在被申请人无证据证明其施工量的情况下，违反法律规定，允许对被申请人施工量进行鉴定，并对鉴定报告中无法确认的工程量给予了确认。二审时，申请提供证据证明申请人取得解放军第二七六五厂综合楼建设总承包权，以及民用闭路监控电视系统工程技术规范，证明数字监控已全面使用且国家已颁布了监控工程的行业标准和施工图纸，但二审法院认为证据与本案没有直接的关联性，维持了一审判决。本院经审查认为，一、二审及再审查明，2013年6月6日，兰光公司向二建公司提供了解放军第二七六五工厂综合楼弱电视频监控系统建设建议方案、实施方案。2013年7月29日，兰光公司和二建公司签订了施工合同，合同约定，经甲乙双方确定的细化施工方案内的所有施工内容，设备清单见监控施工方案。同时约定兰光公司在合同生效后7日内进入解放军第二七六五综合楼工地开始施工。兰光公司于2013年8月3日进场依据合同约定的时间和材料进行了施工，对地下一层、1-4层（宾馆）、5-32层进行了布线，二建公司申请再审称兰光公司在施工前未向甲方及施工监理方上报施工方案，擅自施工，所用施工材料均未得到甲方的许可，并将数字监控系统改成模拟监控系统的理由没有事实和法律依据。关于工程量的确认问题，在二建公司无反证的情况下，二审法院依据甘肃天得工程造价咨询有限公司的鉴定，将涉案工程的不确定部分工程量计入被申请人完成的工程总造价并无不当。甘肃第二建设集团有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃第二建设集团有限责任公司的再审申请。审判长贺文俊审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年三月二十五日书记员张静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞建祥
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西镇东建设工程公司
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭红涛
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王关怀
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周至县集贤镇人民政府
再审申请人庞建祥因与被申请人陕西镇东建设工程公司（以下简称镇东公司）、谭红涛、王关怀、周至县集贤镇人民政府（以下简称集贤镇政府）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞建祥申请再审称：二审法院认定事实错误，判决结果错误。1、二审法院认定申请人将合同整体转让给谭红涛错误。申请人与谭红涛之间的欠条仅是对已完成施工项目费用的结算确认，并非是将合同整体转让给谭红涛。2、二审法院认定王关怀向镇东公司出具的《承诺》具有对外效力错误。王关怀书写的承诺仅是王关怀与镇东公司内部约定，无法对抗申请人。且该承诺证明镇东公司将涉案项目违法分包给没有资质的王关怀，镇东公司作为发包人应承担支付责任。3、二审法院认为集贤镇政府与镇东公司之间的合同系农村建房合同没有事实依据。4、镇东公司未提交该项目1-36户的外墙粉刷合同，申请人已对该项目进行了施工，镇东公司应向申请人支付劳务款。综上，请求：1、撤销二审判决，依法再审，判决镇东公司及集贤镇政府承担连带清偿责任。2、本案全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人镇东公司提交意见称：1、镇东公司与申请人之间并无合同关系。申请人与谭红涛之间基于欠条形成债权债务关系，应由谭红涛向申请人承担责任。2、本案中申请人与王关怀签订的《外墙涂料施工合同》，与镇东公司并无关联性。综上，镇东公司不应承担连带清偿责任。
被申请人谭红涛未提交意见。
被申请人王关怀未提交意见。
被申请人集贤镇政府提交意见称：集贤镇政府仅与镇东公司存在建设工程施工合同关系，与申请人并无法律关系，故集贤镇政府不应承担连带清偿责任。
本院经审查认为，2012年7月3日王关怀以镇东公司殿镇新村项目部名义与庞建祥签订了《外墙涂料施工合同》，庞建祥在合同履行过程中，因王关怀未按期付清劳务款停止了施工，将剩余劳务工程交由谭红涛施工，2012年8月3日谭红涛与庞建祥进行了结算，谭红涛给付庞建祥2万元，并出具了欠条一张确认欠付庞建祥55353元。由于庞建祥在合同履行期间将涉案合同中自身的权利义务转让给谭红涛，谭红涛与王关怀形成劳务分包合同关系，庞建祥与谭红涛之间建立以欠条为依据的债权债务关系。一、二审法院以欠条为依据判决谭红涛向庞建祥支付欠款55353元及利息正确。考虑到因王关怀欠谭红涛劳务款的事实影响到谭红涛无法向庞建祥付清劳务款的情况，一、二审法院判决王关怀对欠款承担连带清偿责任符合本案实际。因庞建祥已不是涉案合同当事人，其要求镇东公司和集贤镇政府承担清偿责任无事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞建祥的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李调霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初695号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人郑宏伟，因犯盗窃罪，于2014年6月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯贩盗窃罪，于2015年1月30日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯非法持有毒品罪，于2017年4月13日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
被告人邬婷婷，女，汉族，1981年7月19日出生，身份证号420103198107190449。
上述两名被告人因吸食毒品，于2018年5月8日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]704号起诉书指控被告人郑宏伟、邬婷婷犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑宏伟、邬婷婷于2018年5月7日21时许，在本市武昌区玻璃厂横街37号一楼室内，将1袋圆形片剂及1袋透明晶体颗粒以人民币500元的价格贩卖给肖某某，后被公安人员当场抓获。公安人员从肖某某处查获交易的圆形片剂1袋及透明晶体颗粒1袋。经鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.99克。公诉机关认为被告人郑宏伟具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至九个月之间量刑；被告人邬婷婷具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑七个月之间量刑。
被告人郑宏伟、邬婷婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑宏伟、邬婷婷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人郑宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2018年5月22日起至2019年2月21日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
二、被告人邬婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2018年5月22日起至2018年11月21日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年七月十三日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀华，女，1966年8月1日出生，汉族，现住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：陈晓斌，男，1966年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市，系盐亭县安家镇金台村村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉木萨尔县渝江铸业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北三台循环经济工业园三园路**号。
法定代表人：陈宗琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
再审申请人张秀华因与被申请人吉木萨尔县渝江铸业有限公司（以下简称渝江铸业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀华申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。再审申请人在一审中共提交了23组证据，足以认定何银元生前与被申请人存在劳动关系，完全符合劳动关系具有的主体资格合法性、从属性、有组织性、有报酬性等重要四大特征，完全符合劳动部颁（2005）12号通知精神规定的实质形式要件，理应确认双方存在劳动关系。综上，请求依法再审。
渝江铸业公司在接受询问时称，一二审判决完全正确。我公司与何银元之间系委托招工合同关系，何银元负责为我厂招聘并管理工人，我公司未给其安排职务和劳动，我们双方之间不存在劳动关系。
本院经审查认为，本案争议焦点为何银元（系张秀华丈夫，已死亡）与渝江铸业公司之间究竟系劳动关系还是委托招工合同关系。
本案中，何银元未与渝江铸业公司签订劳动合同，且渝江铸业公司亦否认存在事实劳动关系，故应参照相应法律规定及双方提供的证据予以合理认定。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）之规定认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。其中，第（1）、（3）、（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。据此，本院结合在案证据分析认定如下：
第一，根据一、二审庭审笔录以及张秀华在接受询问时的陈述可知，何银元的报酬由双方当事人口头约定为20万元且支付方式为一次性支付，并非定期、有规律的获取，其与一般劳动者领取的工资在性质上并不一样，且渝江铸业公司亦不为何银元缴纳社会保险。第二，根据原审庭审记录可知，当事人双方均认可渝江铸业公司向其在岗职工发放“餐卡”用于就餐和购物，而张秀华未能提供渝江铸业公司向何银元发放的“餐卡”或其他“工作证”、“服务证”等能够证明其身份的有效证件。第三，张秀华在一审中申请出庭的两位证人不能直接证明何银元与渝江铸业公司之间存在劳动关系。证人陈述何银元负责管理工人，但同时也均认可没有看到公司任命何银元为管理人员的书面文件；即使何银元对招用工人存在一定的管理行为亦与其履行代为招工的合同附随义务相契合。第四，张秀华提交的通话记录、微信截图、照片视频等证据均为间接证据，因何银元与渝江铸业公司之间存在委托招工关系，故依据上述证据可推导出的结论并不唯一，不能证明何银元与渝江铸业公司之间构成劳动关系。第五，渝江铸业公司提交的出勤记录、企业安全生产会议记录、公司任命文件等证据均没有何银元的名字，能够直接反映出何银元并未在渝江铸业公司任管理职务。综上，根据对双方当事人提供证据证明力的比较分析可知，渝江铸业公司提供的证据证明力明显大于张秀华提供证据的证明力。主张存在劳动关系的一方（张秀华）未能提供充分有效的证据加以证明，故应当承担举证不能的不利后果。
结合原审中查明的事实可知，申请人张秀华的丈夫何银元与渝江铸业公司在2016年签订了《招工借款合同书》，该合同显示由何银元为被申请人招聘工人，并预支招工费用。2017年1月，何银元与被申请人再次达成了口头代为招工协议，即继续履行上述《招工借款合同书》，双方当事人对此均无异议。故本案中何银元与渝江铸业公司之间实际为委托招工合同关系，原审法院认定双方之间不存在劳动关系并无不当。
综上，再审申请人张秀华的再审理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张秀华的再审申请。
审判长 张 斌
审判员 伊 利
审判员 祁万杰
二〇一八年九月五日
书记员 何 青
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀华，女，1966年8月1日出生，汉族，现住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：陈晓斌，男，1966年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市，系盐亭县安家镇金台村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉木萨尔县渝江铸业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北三台循环经济工业园三园路**号。法定代表人：陈宗琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。再审申请人张秀华因与被申请人吉木萨尔县渝江铸业有限公司（以下简称渝江铸业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀华申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。再审申请人在一审中共提交了23组证据，足以认定何银元生前与被申请人存在劳动关系，完全符合劳动关系具有的主体资格合法性、从属性、有组织性、有报酬性等重要四大特征，完全符合劳动部颁（2005）12号通知精神规定的实质形式要件，理应确认双方存在劳动关系。综上，请求依法再审。渝江铸业公司在接受询问时称，一二审判决完全正确。我公司与何银元之间系委托招工合同关系，何银元负责为我厂招聘并管理工人，我公司未给其安排职务和劳动，我们双方之间不存在劳动关系。本院经审查认为，本案争议焦点为何银元（系张秀华丈夫，已死亡）与渝江铸业公司之间究竟系劳动关系还是委托招工合同关系。本案中，何银元未与渝江铸业公司签订劳动合同，且渝江铸业公司亦否认存在事实劳动关系，故应参照相应法律规定及双方提供的证据予以合理认定。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）之规定认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。其中，第（1）、（3）、（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。据此，本院结合在案证据分析认定如下：第一，根据一、二审庭审笔录以及张秀华在接受询问时的陈述可知，何银元的报酬由双方当事人口头约定为20万元且支付方式为一次性支付，并非定期、有规律的获取，其与一般劳动者领取的工资在性质上并不一样，且渝江铸业公司亦不为何银元缴纳社会保险。第二，根据原审庭审记录可知，当事人双方均认可渝江铸业公司向其在岗职工发放“餐卡”用于就餐和购物，而张秀华未能提供渝江铸业公司向何银元发放的“餐卡”或其他“工作证”、“服务证”等能够证明其身份的有效证件。第三，张秀华在一审中申请出庭的两位证人不能直接证明何银元与渝江铸业公司之间存在劳动关系。证人陈述何银元负责管理工人，但同时也均认可没有看到公司任命何银元为管理人员的书面文件；即使何银元对招用工人存在一定的管理行为亦与其履行代为招工的合同附随义务相契合。第四，张秀华提交的通话记录、微信截图、照片视频等证据均为间接证据，因何银元与渝江铸业公司之间存在委托招工关系，故依据上述证据可推导出的结论并不唯一，不能证明何银元与渝江铸业公司之间构成劳动关系。第五，渝江铸业公司提交的出勤记录、企业安全生产会议记录、公司任命文件等证据均没有何银元的名字，能够直接反映出何银元并未在渝江铸业公司任管理职务。综上，根据对双方当事人提供证据证明力的比较分析可知，渝江铸业公司提供的证据证明力明显大于张秀华提供证据的证明力。主张存在劳动关系的一方（张秀华）未能提供充分有效的证据加以证明，故应当承担举证不能的不利后果。结合原审中查明的事实可知，申请人张秀华的丈夫何银元与渝江铸业公司在2016年签订了《招工借款合同书》，该合同显示由何银元为被申请人招聘工人，并预支招工费用。2017年1月，何银元与被申请人再次达成了口头代为招工协议，即继续履行上述《招工借款合同书》，双方当事人对此均无异议。故本案中何银元与渝江铸业公司之间实际为委托招工合同关系，原审法院认定双方之间不存在劳动关系并无不当。综上，再审申请人张秀华的再审理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张秀华的再审申请。审判长 张 斌审判员 伊 利审判员 祁万杰二〇一八年九月五日书记员 何 青
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申903号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：信永胜，男，1967年6月16日出生，汉族，住金昌市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：石红岩，男，1960年11月21日出生，汉族，住金昌市。
再审申请人信永胜因与被申请人石红岩合伙协议纠纷一案，不服金昌市中级人民法院(2017)甘03民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信永胜申请再审称，1.原审程序严重违法。被申请人分割的财产，属三人共同出资出借的财产，作为合伙人的梁君瑞是必须到庭参加诉讼的当事人，其未出庭，作出的任何判决都是错误的。2.合伙期间届满，借款出现风险时，被申请人违背合伙协议约定，于2014年11月25日向借款人柴胜礼索款，柴胜礼向被申请人归还本息80万元，故被申请人无权分得合伙利润。3.本案性质为合伙清算，依据《民法通则》相关规定，合伙事务终结或三方散伙，具备清算条件应依法清算。现阶段，债权未全额实现、合伙期限未到，实现债权的费用未定、合伙期间的违约事宜未协商、柴胜礼支付的80万元未落实，被申请人的诉讼请求无事实和法律依据。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于原审程序是否违法的问题。涉案合伙协议原系信永胜、石红岩、梁君瑞（2014年病故）三人合伙，后梁君瑞将其合伙出资份额转让给信永胜，二审根据双方当事人均认可的事实，认定该合伙协议为信永胜、石红岩二人合伙并无不当。现石红岩起诉要求分割合伙期间的阶段性利润，梁君瑞不是必要共同诉讼参加人，原审未通知梁君瑞的继承人参加诉讼不属于程序违法，申请人的该项申请理由不能成立。
关于柴胜礼向石红岩转款80万元的性质问题。一方面，一审时，信永胜提交柴胜礼出具的证言原件、石红岩出具的收条复印件各一份、柴胜礼向石红岩转帐凭证复印件二份，拟证明柴胜礼已向石红岩转账合计80万元，用于偿还石红岩合伙出借资金的本金和利息。但二审中，石红岩提交借款收据和收条拍照件各一份，证明其与柴胜礼存在其他民间借贷关系，其所收柴胜礼款项并非偿还合伙出借资金。审查认为，柴胜礼出具的证言，对还款事由石红岩不予认可，柴胜礼在一审时亦未出庭作证；与之相印证的收条系复印件，且内容与石红岩提交的收条拍照件上存在差异，原审对信永胜提交的证据未予认定并无不当。另一方面，信永胜起诉柴胜礼民间借贷纠纷一案，柴胜礼辩称其已向石红岩偿还合伙出借资金70万元，但因无据证实未被采信，金川区人民法院对柴胜礼向石红岩偿还合伙出借资金的事实未予认定，进而判决柴胜礼偿还借款本金200万元，利息810666元。综上，信永胜主张柴胜礼已向石红岩偿还借款、石红岩无权分得合伙利润的主张不能成立。
关于合伙未清算，能否起诉分配利润的问题。审理个人合伙纠纷案件的主要法律依据《中华人民共和国民法通则》及《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》均未对合伙利润的分配做强制性规定，即法律并未禁止个人合伙在合伙清算之前分配利润，对私权利而言，”法无禁止即可为”，故合伙人有权不经合伙清算而请求分配合伙利润。本案信永胜与石红岩合伙向柴胜礼出借资金，经金川区人民法院判决并执行到位132.1351万元，原审法院将利息部分作为合伙利润按照合伙协议先行进行分配不违反法律规定，同时有利于保护各合伙人的合法利益。关于合伙财产、合伙期间的其他债权债务，各合伙人可另行解决。
综上，信永胜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回信永胜的再审申请。
审判长何银
审判员周叶梅
审判员高华
二〇一八年八月九日
书记员苏春毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申903号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：信永胜，男，1967年6月16日出生，汉族，住金昌市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：石红岩，男，1960年11月21日出生，汉族，住金昌市。再审申请人信永胜因与被申请人石红岩合伙协议纠纷一案，不服金昌市中级人民法院(2017)甘03民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信永胜申请再审称，1.原审程序严重违法。被申请人分割的财产，属三人共同出资出借的财产，作为合伙人的梁君瑞是必须到庭参加诉讼的当事人，其未出庭，作出的任何判决都是错误的。2.合伙期间届满，借款出现风险时，被申请人违背合伙协议约定，于2014年11月25日向借款人柴胜礼索款，柴胜礼向被申请人归还本息80万元，故被申请人无权分得合伙利润。3.本案性质为合伙清算，依据《民法通则》相关规定，合伙事务终结或三方散伙，具备清算条件应依法清算。现阶段，债权未全额实现、合伙期限未到，实现债权的费用未定、合伙期间的违约事宜未协商、柴胜礼支付的80万元未落实，被申请人的诉讼请求无事实和法律依据。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于原审程序是否违法的问题。涉案合伙协议原系信永胜、石红岩、梁君瑞（2014年病故）三人合伙，后梁君瑞将其合伙出资份额转让给信永胜，二审根据双方当事人均认可的事实，认定该合伙协议为信永胜、石红岩二人合伙并无不当。现石红岩起诉要求分割合伙期间的阶段性利润，梁君瑞不是必要共同诉讼参加人，原审未通知梁君瑞的继承人参加诉讼不属于程序违法，申请人的该项申请理由不能成立。关于柴胜礼向石红岩转款80万元的性质问题。一方面，一审时，信永胜提交柴胜礼出具的证言原件、石红岩出具的收条复印件各一份、柴胜礼向石红岩转帐凭证复印件二份，拟证明柴胜礼已向石红岩转账合计80万元，用于偿还石红岩合伙出借资金的本金和利息。但二审中，石红岩提交借款收据和收条拍照件各一份，证明其与柴胜礼存在其他民间借贷关系，其所收柴胜礼款项并非偿还合伙出借资金。审查认为，柴胜礼出具的证言，对还款事由石红岩不予认可，柴胜礼在一审时亦未出庭作证；与之相印证的收条系复印件，且内容与石红岩提交的收条拍照件上存在差异，原审对信永胜提交的证据未予认定并无不当。另一方面，信永胜起诉柴胜礼民间借贷纠纷一案，柴胜礼辩称其已向石红岩偿还合伙出借资金70万元，但因无据证实未被采信，金川区人民法院对柴胜礼向石红岩偿还合伙出借资金的事实未予认定，进而判决柴胜礼偿还借款本金200万元，利息810666元。综上，信永胜主张柴胜礼已向石红岩偿还借款、石红岩无权分得合伙利润的主张不能成立。关于合伙未清算，能否起诉分配利润的问题。审理个人合伙纠纷案件的主要法律依据《中华人民共和国民法通则》及《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》均未对合伙利润的分配做强制性规定，即法律并未禁止个人合伙在合伙清算之前分配利润，对私权利而言，”法无禁止即可为”，故合伙人有权不经合伙清算而请求分配合伙利润。本案信永胜与石红岩合伙向柴胜礼出借资金，经金川区人民法院判决并执行到位132.1351万元，原审法院将利息部分作为合伙利润按照合伙协议先行进行分配不违反法律规定，同时有利于保护各合伙人的合法利益。关于合伙财产、合伙期间的其他债权债务，各合伙人可另行解决。综上，信永胜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回信永胜的再审申请。审判长何银审判员周叶梅审判员高华二〇一八年八月九日书记员苏春毓
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初161号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人蒋海，曾用名蒋沂明，男，1982年12月4日出生，湖南省江永县人，瑶族，高中文化，务农，住江永县。因犯强迫卖淫罪，2000年10月24日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯诈骗罪，2006年5月25日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被江永县公安局刑事拘留，2018年2月2日被取保候审；2018年8月1日经江永县人民检察院决定被重新取保候审；2018年8月16日经本院决定被变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人蒋海犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人蒋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2018年1月15日13时50分，被告人蒋海酒后驾驶湘Ｍ×××××号二轮摩托车，沿江永县潇浦镇永桃路自东往西行驶至城南加油站路段时，遇前方同向唐某驾驶的湘Ｍ×××××号面包车左转弯驶向加油站，蒋海避让不及，刮擦面包车后左转冲进加油站碰撞刘景富的湘Ａ×××××号小轿车，造成三方车损，自身受伤。经处警交警对蒋海进行呼气式酒精检测，其结果为102mg/100ml，后依法对其抽取血样并委托中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所检验，其血液乙醇浓度为114.67mg/100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故责任认定：蒋海、唐某承担事故同等责任，刘景富不承担事故责任。
该院认为，被告人蒋海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人蒋海在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证车辆照片、血样照片等，书证接报案登记表、查获经过、户籍证明等，被害人唐某的陈述，被告人蒋海的供述与辩解，鉴定意见乙醇含量检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已经构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人蒋海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人蒋海如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋海的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 义 宏
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨 慧
书 记 员 谭国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:新疆光明保鲜有限责任公司。住所地：新疆焉耆县。
法定代表人：丁济民,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴叶舟，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焉耆回族自治县国土资源局。住所地：新疆焉耆回族自治县
法定代表人：巴图巴义尔，该局局长。
再审申请人新疆光明保鲜有限责任公司(以下简称光明保鲜公司)因与被申请人焉耆回族自治县国土资源局（以下简称焉耆县国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终字806号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
光明保鲜公司申请再审称，原审法院判决再审申请人每日按1‰的比例向被申请人支付1082300元违约金过高，不符合相关法律规定，应依据《合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定予以降低。原审举证责任分配有误，根据举证原则，申请人认为约定的违约金过高的情况下，应由被申请人就实际损失承担举证责任，原审法院对此认定错误。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，光明保鲜公司虽未在《国有建设用地使用权出让合同》上盖章，但焉耆县国土局已按照合同约定向其交付了涉案国有建设用地，光明保鲜公司对双方存在国有建设用地使用权出让合同关系无异议，双方已形成了事实的国有建设用地使用权出让合同关系，故应按照合同约定履行合同义务。光明保鲜公司仅交付定金并在该土地上完成开发建设，享受权利同时却未履行按期支付出让金的合同义务，存在违约行为，给合同相对人利益造成了损失，应予按照《国有建设用地使用权出让合同》的约定支付违约金。原审法院依据该约定判令光明保鲜公司向焉耆县国土资源局支付违约金，并无不妥。
光明保鲜公司主张法院依法调整违约金金额，因其未能依照相关法律规定提供证据证明双方约定的违约金确实过分高于违约所造成损失的事实与理由，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定认定由光明保鲜公司承担举证不能的责任并无不当。故再审申请人光明保鲜公司认定应由被申请人承担举证责任的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆光明保鲜有限责任公司的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 爱 丽 美 热
二〇一八年八月二十日
书记员 古扎丽·吐尔洪
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:新疆光明保鲜有限责任公司。住所地：新疆焉耆县。法定代表人：丁济民,该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴叶舟，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焉耆回族自治县国土资源局。住所地：新疆焉耆回族自治县法定代表人：巴图巴义尔，该局局长。再审申请人新疆光明保鲜有限责任公司(以下简称光明保鲜公司)因与被申请人焉耆回族自治县国土资源局（以下简称焉耆县国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终字806号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光明保鲜公司申请再审称，原审法院判决再审申请人每日按1‰的比例向被申请人支付1082300元违约金过高，不符合相关法律规定，应依据《合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定予以降低。原审举证责任分配有误，根据举证原则，申请人认为约定的违约金过高的情况下，应由被申请人就实际损失承担举证责任，原审法院对此认定错误。请求撤销原二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，光明保鲜公司虽未在《国有建设用地使用权出让合同》上盖章，但焉耆县国土局已按照合同约定向其交付了涉案国有建设用地，光明保鲜公司对双方存在国有建设用地使用权出让合同关系无异议，双方已形成了事实的国有建设用地使用权出让合同关系，故应按照合同约定履行合同义务。光明保鲜公司仅交付定金并在该土地上完成开发建设，享受权利同时却未履行按期支付出让金的合同义务，存在违约行为，给合同相对人利益造成了损失，应予按照《国有建设用地使用权出让合同》的约定支付违约金。原审法院依据该约定判令光明保鲜公司向焉耆县国土资源局支付违约金，并无不妥。光明保鲜公司主张法院依法调整违约金金额，因其未能依照相关法律规定提供证据证明双方约定的违约金确实过分高于违约所造成损失的事实与理由，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定认定由光明保鲜公司承担举证不能的责任并无不当。故再审申请人光明保鲜公司认定应由被申请人承担举证责任的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆光明保鲜有限责任公司的再审申请。审判长 黄  竹  玲审判员 郭  长  安审判员 爱 丽 美 热二〇一八年八月二十日书记员 古扎丽·吐尔洪
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初113号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人江兵利，男，1986年4月3日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，非中共党员，无业，住金溪县。2014年9月26日因犯抢劫罪被金溪县人民法院判处有期徒刑三年。2018年2月27日，因涉嫌故意伤害罪被金溪县公安局刑事拘留；2018年3月30日经金溪县人民检察院批准逮捕，金溪县公安局于同日执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金县人民检察院以金检刑诉（2018）95号起诉书，指控被告人江兵利犯故意伤害罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员朱晓镇出庭支持公诉，被告人江兵利到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2018年1月10日晚11时30分许，被告人江兵利与被害人蒋某等人从金某2国际大酒店四楼维多利亚KTV下楼至国际大酒店门口。因双方酒后相遇，江兵利认为蒋建刚的搂抱动作为不善意的举动，两人发生口角，继而发生打斗。在打斗过程中，江兵利用拳头击打蒋建刚，吴浪行（另案处理）及另外一名尚未核实身份的年轻男子（另案处理）使用国际大酒店门外的警示牌和拦车柱同时殴打蒋某。
经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定：蒋某伤情为轻伤一级。
认定上述事实，有被告人江兵利的供述与辩解、被害人蒋某的陈述、证人方某等人的证言、人体损伤程度鉴定意见书、相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为，被告人江兵利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人江兵利对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2018年1月10日晚11时30分许，被告人江兵利与被害人蒋某等人从金某2国际大酒店四楼维多利亚KTV下楼至国际大酒店门口。因双方酒后相遇，江兵利认为蒋建刚的搂抱动作为不善意的举动，两人发生口角，继而发生打斗。在打斗过程中，江兵利用拳头击打蒋建刚，吴浪行（另案处理）及另外一名尚未核实身份的年轻男子（另案处理）使用国际大酒店门外的警示牌和拦车柱同时殴打蒋某。
经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定：蒋某伤情为轻伤一级。
2018年8月31日被告人与受害人达成调解，被告人已赔偿受害人损失计币5万元，并取得了受害人的谅解。
上述事实，有被告人江兵利的供述与辩解、被害人蒋某的陈述，证人方某、钟某、张某的证言，受案登记表，被告人基本情况，归案情况说明，辨认笔录，视频资料，前科情况，司法鉴定文书，协议书、收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江兵利故意伤害他人身体，致人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，且是共同犯罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。庭审中，被告人江兵利能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人江兵利赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案因民间矛盾激化引起，对被告人江兵利可酌情从轻处罚。被告人有累犯情节，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江兵利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 周小琴
人民陪审员 徐勤琴
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 黄建兴
江西省金溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣1027刑初113号
刑事附带民事诉讼原告人蒋某，男，1980年1月15日出生，汉族，初中文化，个体，住金溪县。
刑事附带民事诉讼被告人江兵利，男，1986年4月3日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，非中共党员，无业，住金溪县。
本院在审理被告人江兵利故意伤害罪一案中，被害人蒋某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审理后，经过调解，双方达成赔偿协议且已履行完毕。被害人对被告人的行为表示谅解。刑事附带民事诉讼原告人蒋某于2018年8月31日向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人蒋某与被告人就民事赔偿达成协议并履行完毕。被告人取得了被害人的谅解，刑事附带民事诉讼原告人向本院申请撤回附带民事诉讼符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人蒋某撤回起诉。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 周小琴
人民陪审员 徐勤琴
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 黄建兴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初486号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人田辉，
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕499号起诉书指控被告人田辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月26日22时许，被告人田辉酒后驾驶鄂Ｑ×××××号白色路虎牌小型越野客车，沿本市东西湖区金山大道由西向东行驶至金山大道何家庙路口时，遇民警检查，经现场呼气式酒精检测，被告人田辉呼吸酒精浓度为133mg/100ml，尔后，公安民警将被告人田辉带至汉阳医院抽取血样后送检。经鉴定，被告人田辉的血液中乙醇浓度为130.73mg/100ml。被告人田辉被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人田辉具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人田辉拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人田辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田辉具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人田辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人田辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年八月三十日
书记员 程 柯
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初319号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人柯敏,男，1993年4月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，出生地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月15日被大冶市公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现被羁押于大冶市看守所。
指定辩护人陈希，湖北湛月律师事务所律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2018]310号起诉书指控被告人柯敏犯故意伤害罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人柯敏及其指定辩护人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2017年12月3日凌晨1时许，被告人柯敏与朋友一起来到本市东岳路办事处湛月路朋友圈私房菜餐馆吃饭，与在该餐馆吃饭的父亲柯某2及同湾村民柯某1等人相遇，期间，因敬酒之事柯敏与柯某1发生争执，继而双方发生打斗，而柯敏用啤酒瓶击打柯某1的头面部，导致柯某1左某、左耳前区、左颧弓部、左颊下部皮肤裂伤(累计长达13.7cm)。经鉴定，柯某1的损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人柯敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人柯敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人陈希认为：1、被告人柯敏构成坦白，可对其从轻处罚；2、被告人柯敏及其家属已赔偿被害人全部医疗费用，认罪态度好；3、被告人柯敏主观上没有伤害的故意，该案是由于酒后言语不当引起的；4、柯敏因文化水平较低，法律意识淡薄，此次事件发生后本人已经意识到自己的错误，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年12月3日凌晨1时许，被告人柯敏在本市东岳路办事处湛月路朋友圈私房菜餐馆吃饭时，与在该餐馆吃饭的同湾村民柯某1等人相遇。期间，被告人柯敏与柯某1因敬酒之事发生争执并打斗。在打斗中，被告人柯敏用啤酒瓶击打柯某1的头面部，导致柯某1左某、左耳前区、左颧弓部、左颊下部皮肤裂伤(累计长达13.7cm)。经鉴定，柯某1的损伤程度属轻伤一级。
认定上述事实的证据有：1.被告人柯敏的身份证明、归案情况说明等书证;2.证人柯某3、柯某4、黄某1、柯某2的证言;3.被害人柯某1陈述;4.大冶市公安司法鉴定中心鉴定意见书;5.被告人柯敏的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，被告人柯敏及其指定辩护人陈希均无异议，予以确认。
本院认为，被告人柯敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人柯敏如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人柯敏已赔偿被害人柯某1部分经济损失，可酌情从轻处罚。对指定辩护人陈希提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十五日起至二○一九年一月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 刘琼青
二〇一八年八月二十日
法官 助理 黄 静
书 记 员 余思佳
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初420号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊春妹，女，1974年3月17日出生，汉族，小学文化，个体户，现住本市（户籍所在地江西省南昌市新建区）。2018年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）486号起诉书指控被告人熊春妹犯故意伤害罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人熊春妹及其辩护人敖娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月2日凌晨1时许，在本市东湖区南京西路442号满天香烧烤店门口，该店经营者被告人熊春妹及其家人与被害人王某、蒋某等人因为结账一事，发生了争执，继而双方发生打斗，打斗过程中，熊春妹用店内剪食材的剪刀将被害人王某、蒋某刺伤，其本人和儿子熊某飞也轻微受伤。经鉴定，被害人王某损伤程度构成轻伤二级，蒋某、熊春妹、熊某飞损伤程度构成轻微伤。2018年3月25日20时05分，被告人熊春妹经公安机关口头传唤到案，对上述事实供认不讳。
为支持上述指控，公诉机关提交了归案经过等书证、证人魏某1证言以及被告人熊春妹的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人熊春妹故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人熊春妹对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请对其从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称：1.被告人熊春妹案发后明知他人报警而在现场等待，并如实供述其罪行，具有自首情节；2.被告人系初犯偶犯，社会危害性小，认罪态度好；3.被害人对于本案的发生具有过错；4.被告人家属与被害人就民事赔偿达成协议并取得了被害人谅解。综上，恳请法院对被告人熊春妹从轻处罚。
经审理查明：被告人熊春妹系满天香烧烤店经营者。2018年3月2日凌晨1时许，被告人熊春妹等人因烧烤消费结账事宜与被害人王某、蒋某等人发生争执，继而发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人熊春妹用店内剪食材的剪刀将被害人王某、蒋某刺伤，其本人和儿子熊某飞亦受伤。公安机关接群众报警后随即来到案发现场将被告人熊春妹带回调查，熊春妹如实供述其罪行。经鉴定，被害人王某损伤程度构成轻伤二级，蒋某、熊春妹、熊某飞损伤程度构成轻微伤。公安机关于2018年3月16日对本案进行立案侦查，并于2018年3月25日将被告人熊春妹口头传唤到案。2018年8月28日，被告人熊春妹与被害人王某、蒋某就民事赔偿达成协议，被害人对被告人熊春妹表示谅解。
上述事实，被告人熊春妹开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某等人陈述、证人魏某1证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、被告人熊春妹的供述与辩解、刑事谅解书、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊春妹持械故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊春妹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊春妹案发后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拘捕，并如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。本案被告人与被害人对于本案的发生均具有过错，应各自承担相应责任，辩护人提出的被害人具有过错应对被告人熊春妹从轻处罚之意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人熊春妹家属赔偿了被害人损失并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊春妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月25日起至2018年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 莫志刚
人民陪审员 万丽萍
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初169号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人韦运喜，男，1977年11月9日生，毛南族，初中文化，农民，住惠水县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月10日被惠水县公安局取保候审，同年12月1日被惠水县人民检察院取保候审，同年12月2日本院继续对其取保候审。同年12月21日经本院决定被依法逮捕，现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人韦运喜犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠水县人民检察院指派检察员罗彩霞、肖婷婷出庭支持公诉，被告人韦运喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日11时许，被告人韦运喜驾驶贵09-315**号变型拖拉机（核载500千克）装载约7000千克的砂石由原贵州省惠水县长田乡往惠水县高镇镇方向行驶。11时25分许，行至贵罗线（贵阳市至罗甸县）101省道34KM＋550M处时，变型拖拉机右前轮发生爆胎后向左侧滑行过程中，车头右侧与对向行驶的由被害人朱某驾驶、搭载被害人石某1的贵Ｊ×××××号二轮摩托车车头发生碰撞，变型拖拉机侧翻于道路左侧，引发两车自燃，造成被害人朱某、石某1受伤后送医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人韦运喜下车查看被害人伤势，并先后拨打“120”急救电话、“110”报警电话。交警到达现场后被告人韦运喜未抗拒抓捕，乘坐救护车将被害人送到医院接受治疗后立即到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。
2016年3月25日，贵州省惠水县公安局司法鉴定中心出具《（惠）公（司）鉴（尸检）字（2016）23号法医学尸体检验报告》、《（惠）公（司）鉴（尸检）字（2016）24号法医学尸体检验报告》，认定石某1、朱某均系颅脑损伤而死亡。2016年5月30日，惠水县公安局交警大队出具《惠公交认字（2016）第33号道路交通事故认定书》，认定被告人韦运喜承担事故的全部责任，朱某、石某1不承担事故责任。
2016年3月22日，被告人韦运喜与被害人朱某、石某1家属达成先予赔偿丧葬费的协议，后被告人韦运喜按协议分别赔偿了五万元给被害人朱某、石某1家属。同年4月，被告人韦运喜分别赔偿石某1、朱某家属各二千元。此后，被告人韦运喜赔偿一万元给被害人石某1家属，双方谈妥该一万元折抵贵Ｊ×××××号二轮摩托车被毁坏的损失及当天救治石某1产生的相关费用。
另查明：被害人石某1之父石某2、之母陈某1已于2016年10月8日向本院提起民事诉讼要求被告人韦运喜赔偿死亡赔偿金、误工费等各项费用。本案诉讼过程中被害人朱某之母王某接受询问时也表示将另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人韦运喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、陈福贵、刘某等人的证言，现场辨认笔录及照片、尸体检验报告，道路交通事故认定书，协议书、收条、民事起诉状、询问笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人韦运喜违反交通管理法规，驾驶严重超载的机动车上路行驶，导致车辆轮胎超负荷后爆胎，侧滑过程中与他人驾驶的摩托车发生碰撞，造成二人死亡、两车受损的重大交通事故，并承担事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦运喜犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人韦运喜在事故发生后打电话报警，交警到达现场后未抗拒抓捕，后自行到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚的意见应予采纳。被告人韦运喜案发积极赔偿二名被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦运喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2020年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 蜀 惠
审 判 员 周 洪
人民陪审员 罗 明 光
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 唐玉琴（代）
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初358号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵凤广，男，1974年4月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2018年3月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人曹晓捷，浙江安阳律师事务所律师。
被告人花文昌，男，1978年9月24日出生于湖南省商城县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地商城县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月23日被取保候审。
辩护人董宣宣，浙江叶晓平律师事务所律师（法律援助）。
被告人周春黄，女，1975年6月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地瑞安市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月27日被取保候审。
辩护人杨文清，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]359号起诉书指控被告人赵凤广犯盗窃罪，被告人花文昌、周春黄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，后转为普通程序，于同年4月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人赵凤广、花文昌、周春黄及辩护人曹晓捷、董宣宣、杨文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵凤广系瑞阳水暖厂的司机。2016年3月开始，被告人赵凤广在替瑞阳水暖厂送货至瑞立外滩酒店工地、中润广场工地、飞云蜘蛛王鞋业附近工地及莘塍工业区等工地时，趁人不注意，窃取该些工地上的PVC管、PVC管弯头、镀锌管等水暖配件至少七十次，并将上述窃取的物品分别卖予繁荣水暖店的被告人周春黄、诚信水暖店的被告人花文昌等人。被告人周春黄、花文昌明知上述水暖配件系盗窃所得，仍予以收购。其中被告人周春黄收购二三十次，并约定以人民币8000元左右支付货款，已支付人民币3000元左右；被告人花文昌收购五六十次，并约定以人民币27500余元支付货款，已支付人民币18500余元。
2017年9月2日，被告人赵凤广在瑞安市东山街道下埠村B返回地工地上窃取5根镀锌管时被群众发现并被抓获，随后被告人赵凤广将窃取的镀锌管放回原处。
同年9月27日、10月23日，被告人周春黄、花文昌分别被公安人员抓获。
案发后，被告人赵凤广、花文昌、周春黄分别退出人民币40000元、27000元、8000元。审理过程中，被告人花文昌退出人民币500元。
上述事实，被告人赵凤广、花文昌、周春黄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某、戴某、余某、贾某的证言，暂扣款票据，现金存款凭条，扣押决定书，扣押清单，照片，情况说明，人物辨认笔录，地点辨认笔录，提取笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。被告人赵凤广提供的门诊病历、报告单、诊断证明等证据，与本案犯罪事实缺乏关联性，本院不予采纳。
公诉机关指控被告人赵凤广盗窃次数达一百次左右，虽有被告人赵凤广在审查起诉阶段的供述，但被告人赵凤广在侦查阶段曾两次供述盗窃次数为六七十次，当庭辩解为七八十次。本院认为，鉴于该些数量较大且接近，人体较难以精确感知及记忆，综合全案证据，本院认定被告人赵凤广的盗窃次数为至少七十次。对被告人赵凤广及其辩护人的相关辩解及辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人赵凤广以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人花文昌、周春黄某是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人赵凤广、花文昌、周春黄归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；已退赃，有悔罪表现，均酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人曹晓捷、董宣宣、杨文清提出相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，均予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵凤广犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人花文昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人周春黄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人赵凤广退出的违法所得人民币40000元（暂扣于瑞安市公安局），发还被害人；被告人花文昌、周春黄退出的违法所得人民币27500元、8000元（其中花文昌500元暂扣于本院，两被告人余款暂扣于瑞安市公安局），均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 刘秋萍
二〇一八年五月十七日
代书 记员 陈 丹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0306刑初151号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人范春福，男，1974年12月24日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地秦皇岛市，现住秦皇岛市。2017年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人范春福犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人范春福到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2017年6月27日21时许被告人范春福酒后驾驶×××号昌河牌汽车由东向西行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街二中路段时，被秦皇岛市公安局抚宁分局执勤民警查获。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，被告人范春福血液样品中乙醇含量为98.422mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有案件来源，现场照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精检测经过，司法鉴定检验报告书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范春福·醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关的指控成立，对被告人应予处罚。被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人范春福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵树青
二〇一八年六月四日
书记员 王 怡
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申724号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴忠，男，1966年8月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州绿墅园物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路988号。
法定代表人：时军林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何俐俐，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕岩，甘肃玉榕律师事务所律师。
再审申请人吴忠因与被申请人兰州绿墅园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴忠申请再审称，1、依据《兰州市物业管理条例》第十一条第（六）项业主大会确定物业服务内容、标准以及物业服务收费方案。第三十九条规定，本小区不属于政府指导价的适用范围。2、申请人有新的证据，足以推翻原审判决。证据一为《兰州市物业服务收费管理实施办法》。证据二为在物业公司撤出本小区后，小区在业主委员会的负责下自治，自治一个月后的情况是小区一切正常，经业委会核算每平米只花费0.7元左右。3、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。《绿墅园物业管理公约》是申请人购房时签订的前期服务公约。4、二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审开庭时审判长没有要求被申请人提供2015年兰州市物价部门关于本案相关物业费的批文。5、生效判决适用法律错误。6、一二审审判人员审理该案时有枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十三）项规定申请再审。
本案在再审审查期间，兰州绿墅园物业管理有限公司向本院提交申请一份，主张放弃2015年5月的物业费用857.14元及所产生的滞纳金257.14元，共计1114.28元。
本院经审查认为，本案争议焦点为兰州绿墅园物业管理有限公司收取吴忠物业费是否有相应依据，收费标准是否适当。吴忠居住在兰州市七里河区西津西路988号小区，兰州绿墅园物业管理有限公司为该小区提供了物业服务，因此，二审判决吴忠支付欠付物业费并无不当。因涉案小区一直未组建业主委员会，因此，生效判决参照兰州市物价局核定的兰州绿墅园物业管理有限公司物业服务收费标准，收取物业费亦无不当。证据是证明案件事实的材料，申请人主张的《兰州市物业服务收费管理实施办法》及业主自治情况不属于证据。
吴忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴忠的再审申请。
审判长李剑斌
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二Ｏ一八年六月二十七日
书记员郭元生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴忠，男，1966年8月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州绿墅园物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路988号。法定代表人：时军林，该公司董事长。委托诉讼代理人：何俐俐，该公司经理。委托诉讼代理人：吕岩，甘肃玉榕律师事务所律师。再审申请人吴忠因与被申请人兰州绿墅园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴忠申请再审称，1、依据《兰州市物业管理条例》第十一条第（六）项业主大会确定物业服务内容、标准以及物业服务收费方案。第三十九条规定，本小区不属于政府指导价的适用范围。2、申请人有新的证据，足以推翻原审判决。证据一为《兰州市物业服务收费管理实施办法》。证据二为在物业公司撤出本小区后，小区在业主委员会的负责下自治，自治一个月后的情况是小区一切正常，经业委会核算每平米只花费0.7元左右。3、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。《绿墅园物业管理公约》是申请人购房时签订的前期服务公约。4、二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审开庭时审判长没有要求被申请人提供2015年兰州市物价部门关于本案相关物业费的批文。5、生效判决适用法律错误。6、一二审审判人员审理该案时有枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十三）项规定申请再审。本案在再审审查期间，兰州绿墅园物业管理有限公司向本院提交申请一份，主张放弃2015年5月的物业费用857.14元及所产生的滞纳金257.14元，共计1114.28元。本院经审查认为，本案争议焦点为兰州绿墅园物业管理有限公司收取吴忠物业费是否有相应依据，收费标准是否适当。吴忠居住在兰州市七里河区西津西路988号小区，兰州绿墅园物业管理有限公司为该小区提供了物业服务，因此，二审判决吴忠支付欠付物业费并无不当。因涉案小区一直未组建业主委员会，因此，生效判决参照兰州市物价局核定的兰州绿墅园物业管理有限公司物业服务收费标准，收取物业费亦无不当。证据是证明案件事实的材料，申请人主张的《兰州市物业服务收费管理实施办法》及业主自治情况不属于证据。吴忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴忠的再审申请。审判长李剑斌审判员郭弘审判员倪孝刚二Ｏ一八年六月二十七日书记员郭元生
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0391刑初110号
公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高学军，男，1971年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市，现住址同户籍所在地。
被告人王春，男，1971年3月22日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省克山县，捕前住河北省秦皇岛经济技术开发区开发区太和寨村。2018年5月14日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人王春犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高学军向本院提起附带民事诉讼，于2018年8月1日向本院申请撤回对被告人王春的刑事附带民事起诉。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人高学军与被告人王春已经就附带民事诉讼部分达成调解协议，刑事附带民事诉讼原告人高学军提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人高学军撤回对被告人王春的刑事附带民事起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一八年八月一日
书记员 张颖慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初304号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人董某甲，男，1984年4月9日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市经开区（户籍所在地安徽省合肥市包河区）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月22日被合肥市公安局刑事拘留，同年3月11日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2018)332号起诉书指控被告人董某甲犯交通肇事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月15日12时10分左右，被告人董某甲驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿合肥市卧云路由东向西行驶至卧云小区北门附近时，驶入对向车道与路边行人打招呼后，未观察前方情况直接起步行车，与被害人丁某驾驶的无号牌两轮摩托车（搭乘人胡某）相撞，致被害人受伤及车某，发生交通事故。被害人丁某经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定：董某甲负事故的全部责任。经鉴定，被害人丁某符合道路交通事故致头胸部复合性损伤死亡。
被告人董某甲已取得被害人亲属的谅解。
上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明、交通事故认定书、谅解书等相关书证；2.证人阮某的证言；3.被害人胡某的陈述；4.被告人董某甲的供述；5.现场勘查笔录；6.鉴定意见；7.视听资料。
公诉机关认为：被告人董某甲违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人董某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人董某甲违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲于案发后主动向公安机关报案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。被告人董某甲已得到了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一八年八月八日
书记员 王新艳
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初254号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人马宏信，男，1960年8月2日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省无为县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月30日被无为县公安局取保候审。同年8月10日被本院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人马宏信犯交通肇事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员黄红樱、助理检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人马宏信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2018年5月2日7时10分许，被告人马宏信驾驶皖GE6X**号小型普通客车沿无为县金牛路自南向北方向行驶，行至金牛路12KM+200M处时，碰撞到路面行人邢某1，造成邢某1当场死亡的道路交通事故。肇事后，马宏信主动打电话报警，并在现场等待交警处理。经分析认定，被告人马宏信负本起道路交通事故的全部责任。
2018年5月30日，被告人马宏信与被害人邢某1近亲属达成调解协议，除保险公司赔偿外另补偿被害人近亲属经济损失人民币5.5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人马宏信在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、查获经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、死亡证明、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等书证，证人邢某3、邢某2、鲁某等人的证言，鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马宏信违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马宏信案发后主动拨打报警电话并在原地等候交警处理，系自首，且赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据其犯罪的情节、性质及社会危害性，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马宏信犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一八年八月二十日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4．《中华人民共和国刑法》第七十三条二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7604刑初27号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人ＸＸ平，高中文化，户籍所在地浙江省丽水市，暂住吉林省抚松县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年6月8日被泉阳森林公安分局取保候审；2018年7月2日被抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人ＸＸ平犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松林区人民检察院指派检察员于晓艳出庭支持公诉，被告人ＸＸ平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚松林区人民检察院指控，2018年6月4日，被告人ＸＸ平自带菜刀到泉阳林业局榆树林场57林班4小班内非法采伐国家重点保护植物水曲柳幼树3株。水曲柳幼树已返还发案单位。公诉机关认为，被告人ＸＸ平违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳3株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，请依法判处。
被告人ＸＸ平对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年6月4日，为搭建晾衣架，被告人ＸＸ平自带菜刀到泉阳林业局榆树林场57林班4小班内非法采伐国家重点保护植物水曲柳幼树3株。案发后水曲柳幼树已返还发案单位。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证木把菜刀一把，证明被告人ＸＸ平非法采伐国家重点保护植物时所使用的作案工具。
2、现场方位示意图及现场照片，证明案发现场及非法采伐水曲柳树的伐根、作案工具等情况。
3、受案登记表，证明泉阳森林公安分局森林案件侦查大队受理了被告人ＸＸ平非法采伐国家重点保护植物一案。
4、常住人口基本信息表，证明被告人ＸＸ平的自然情况。
5、案件来源，证明被告人ＸＸ平非法采伐国家重点保护植物案的来源。
6、抓捕经过，证明泉阳森林公安分局森林案件侦查大队抓捕被告人ＸＸ平经过的事实。
7、前科劣迹证明，证明被告人ＸＸ平无前科劣迹的事实。
8、泉阳林业局综合调查设计处出具资质证书，证明泉阳林业局综合调查设计处具有林业调查规划设计资质。
9、林木权属证明，证明被告人ＸＸ平非法采伐国家重点保护植物案的现场系泉阳林业局榆树林场57林班4小班，权属为国有，森林类别为一般公益林，森林种类为阔叶混交林，起源纯天然。
10、木材接收证明，证明被告人ＸＸ平非法采伐的水曲柳3株由泉阳林业局森林资源管理处予以接收的事实。
11、《国家级重点保护野生植物名录》第一批，证明水曲柳系二级国家级重点保护野生植物。
12、扣押清单、扣押决定书，证明泉阳森林公安分局对被告人ＸＸ平非法采伐国家重点保护植物案涉案的水曲柳三株及作案工具菜刀一把予以扣押。
13、证人杨某证言，证明其丈夫ＸＸ平非法采伐水曲柳3株做晾衣架的事实。
14、被告人ＸＸ平供述与辩解，证明被告人ＸＸ平供述其非法采伐国家重点保护植物的时间、地点、过程、工具等。
15、鉴定意见，证明经检验，被非法采伐的国家重点保护植物三株水曲柳幼树被采伐前系自然生长活体野生树木，属国家二级保护植物。
16、伐根检尺野帐，证明被告人ＸＸ平非法采伐的水曲柳树根径为4cm的两株、根径为3cm的一株，均系幼树。
17、现场勘验笔录，证明非法采伐国家重点保护植物现场实地勘验情况。
本院认为，被告人ＸＸ平违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳树3株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人在庭审中自愿认罪，且系初犯、偶犯，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。结合被告人ＸＸ平的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十三条、第七十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ平犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000.00元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算)
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具木把菜刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 闫 莉
审判员 曹雪峰
审判员 盛 云
二〇一八年八月二十一日
书记员 盛芯僮
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0306刑初161号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人庞颖，男，1991年6月28日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地秦皇岛市，现住秦皇岛市。2018年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年5月23日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人庞颖犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人庞颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2018年3月23日22时许，被告人庞颖酒后驾驶×××号捷达轿车沿秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路由南向北行驶至与金山大街交叉口时，被秦皇岛市公安局抚宁分局执勤民警查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人庞颖血液样品中乙醇含量为140.5mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有案件来源，现场方位示意图，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精检测经过，司法鉴定检验报告书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞颖醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人应予处罚。被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人庞颖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵树青
二〇一八年六月十二日
书记员 陈梦楠
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申959号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）郑平忠，男，1982年12月29日出生，汉族，住甘肃省岷县。
委托诉讼代理人顾保年，甘肃泽瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑旭福，男，汉族，1994年12月5日出生，住甘肃省岷县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃金海天房地产开发有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：张学英，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）苏洲，男，汉族，1977年3月12日出生，住兰州市。
再审申请人郑平忠与被申请人郑旭福、甘肃金海天房地产开发有限公司（以下简称金海天公司）、苏洲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
郑平忠再审申请称，原审认定申请人与被申请人之间存在雇佣关系，苏洲承包金海天大酒店地下入口防水玻璃罩安装工程后，将该工程转包给郑平忠的事实没有证据证明。申请人有新的证据能够证明郑旭福与被申请人之间不存在雇佣关系。申请人家庭困难，错误的判决导致申请人家庭生活无以为继。郑平忠再审申请中提交谢男生、王小龙、肖马奎三人的证言及郑旭福录音资料一份，拟证明其与郑旭福之间不存在雇佣关系。郑平忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项向本院申请再审。
本院审查认为，郑平忠再审申请中拟证明其与郑旭福之间不存在雇佣关系，提交的谢男生、王小龙、肖马奎三人的证言及郑旭福录音资料一份，不符合再审新证据形式和实质要件的标准，不予采信。一、二审法院查明，苏洲承包金海天大酒店地下入口防水玻璃罩安装工程后，将该工程转包给郑平忠，郑平忠雇佣郑旭福等人从事玻璃安装工作，郑旭福在安装过程中从框架坠落，致身体受到伤害。郑平忠作为雇主，应对雇员因从事雇佣工作受伤造成的损失承担赔偿责任。一审判决生效后，本案申请人郑平忠未上诉，答辩中表示认可一审判决,故对其申请再审理由不予采信。郑平忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑平忠的再审申请。
审判长贺文俊
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年六月二十二日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申959号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）郑平忠，男，1982年12月29日出生，汉族，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人顾保年，甘肃泽瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑旭福，男，汉族，1994年12月5日出生，住甘肃省岷县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃金海天房地产开发有限公司，住所地兰州市红古区。法定代表人：张学英，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）苏洲，男，汉族，1977年3月12日出生，住兰州市。再审申请人郑平忠与被申请人郑旭福、甘肃金海天房地产开发有限公司（以下简称金海天公司）、苏洲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。郑平忠再审申请称，原审认定申请人与被申请人之间存在雇佣关系，苏洲承包金海天大酒店地下入口防水玻璃罩安装工程后，将该工程转包给郑平忠的事实没有证据证明。申请人有新的证据能够证明郑旭福与被申请人之间不存在雇佣关系。申请人家庭困难，错误的判决导致申请人家庭生活无以为继。郑平忠再审申请中提交谢男生、王小龙、肖马奎三人的证言及郑旭福录音资料一份，拟证明其与郑旭福之间不存在雇佣关系。郑平忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项向本院申请再审。本院审查认为，郑平忠再审申请中拟证明其与郑旭福之间不存在雇佣关系，提交的谢男生、王小龙、肖马奎三人的证言及郑旭福录音资料一份，不符合再审新证据形式和实质要件的标准，不予采信。一、二审法院查明，苏洲承包金海天大酒店地下入口防水玻璃罩安装工程后，将该工程转包给郑平忠，郑平忠雇佣郑旭福等人从事玻璃安装工作，郑旭福在安装过程中从框架坠落，致身体受到伤害。郑平忠作为雇主，应对雇员因从事雇佣工作受伤造成的损失承担赔偿责任。一审判决生效后，本案申请人郑平忠未上诉，答辩中表示认可一审判决,故对其申请再审理由不予采信。郑平忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑平忠的再审申请。审判长贺文俊审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年六月二十二日书记员张静