广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19997号
原告（反诉被告）：佛山易力佳办公设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××，统一社会信用代码：××××。
法定代表人：孙兵。
委托诉讼代理人：汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。
被告（反诉原告）：钟浩祥，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区
委托诉讼代理人：卢永壮，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：佛山市瀚金百精密模具制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区××××，统一社会信用代码：××××。
法定代表人：陈桂生。
原告佛山易力佳办公设备有限公司（以下简称易力佳公司）与被告钟浩祥、佛山市瀚金百精密模具制造有限公司（以下简称瀚金百公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，被告钟�祥提出反诉，本院予以受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序于2018年1月31日、2月27日公开开庭进行了审理。易力佳公司的委托诉讼代理人汪太华，钟浩祥及其委托诉讼代理人卢永壮、陈丽到庭参加诉讼，被告瀚金百公司的法定代表人陈桂生到庭参加第一次庭审，被告瀚金百公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
易力佳公司向本院提出诉讼请求如下：1.解除易力佳公司与钟浩祥签订的两份《模具制作协议书》；2.钟浩祥向易力佳公司返还订金57600元；3.钟浩祥向易力佳公司支付易力佳公司委托第三方改模费4400元；4.钟浩祥向易力佳公司公开赔礼道歉、消除影响，并支付名誉损失费50000元；5.钟浩祥承担易力佳公司的换锁费1639元；6.钟浩祥承担原告委托第三方的模具制作费用22424元；7.钟浩祥承担本案受理费用；8.钟浩祥与瀚金百公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：易力佳公司与钟浩祥于2017年4月2日签订两份《模具制作协议书》及《塑料注塑模具验收标准》，合同约定：易力佳公司委托钟浩祥制作模具12套，限期35天完工。钟浩祥制作完成模具后，易力佳公司认为其完成质量不符合约定之标准，无法投入正常生产，故分别于2017年5月27日、7月27日、8月10日以各种形式与钟浩祥商议模具修改问题。最终，易力佳公司认为钟浩祥制作的模具仍不符合约定之标准，遂另行委托第三方对模具进行修改。其后，钟浩祥以拖欠货款为由采用张贴侮辱性词汇的标语对易力佳公司进行催款，并破坏易力佳公司办公设备用锁，造成不良影响与经济损失。基于易力佳公司与钟浩祥的交易行为是由瀚金百公司出具发票得以完成，易力佳公司要求瀚金百公司承担连带责任。易力佳公司起诉之后，为了减少损失，在钟浩祥不履行制作模具的义务的情况下，委托了第三方进行模具制作，产生费用22424元。
钟浩祥辩称，合同法第九十四条明确规定了合同解除的条件，现钟浩祥已经全部履行合同义务，本案合同不符合合同法规定的解除条件。从易力佳公司主张的事实和理由来看，易力佳公司起诉钟浩祥，是因为钟浩祥交付的工作成果存在瑕疵，但是易力佳公司的诉讼请求，并非法律规定的瑕疵履行责任。钟浩祥多次修改模具是因易力佳公司多次修改设计图纸，不是因为模具存在质量问题。关于订金，钟浩祥向易力佳公司提供了协议约定的模具，易力佳公司使用钟浩祥提供的模具生产的350财务凭证装订机已经在线上、线下同步售卖，钟浩祥已经完成全部合同义务，无需返还订金。关于4400元的改模费用，钟浩祥已经承担，无需返还，钟浩祥提交的证据可�佐证。关于名誉损失，易力佳公司拖欠货款是事实，钟浩祥因为易力佳公司拖欠货款导致资金链紧张，钟浩祥多次催款无效，易力佳公司拒不支付，而且口出恶言，钟浩祥一时激愤，上门讨债，但是钟浩祥讨债的内容也是从事实出发的，并无对易力佳公司的诽谤，易力佳公司的名誉并没有受到任何损失，对名誉损失费，钟浩祥不认可。关于换锁的费用，钟浩祥确实是堵了易力佳公司的门锁，但易力佳公司主张的1600多元的费用，超出了一般锁具的价值，钟浩祥有理由相信，易力佳公司是以高价锁换了低价锁，钟浩祥仅在原来锁具的同等价值内承担赔偿责任。关于易力佳公司增加的诉讼请求：第三方制模费，该模具钟浩祥已经根据易力佳公司的要求生产完毕，因易力佳公司拒不支付货款，钟浩祥行使了留置权。故易力佳公司委托第三方制作模具的费用不应由钟浩祥承�。
被告瀚金百公司辩称，瀚金百公司与易力佳公司并无交易往来。易力佳公司主张瀚金百公司承担连带责任无法律依据。
钟浩祥向本院提出反诉请求如下：1.易力佳公司支付钟浩祥货款134400元及拖欠货款利息1705.2元（按照银行同期贷款基本利率的1.5倍，从2017年11月22日催收货款时起算，暂计至2018年1月31日）；2.易力佳公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：钟浩祥与易力佳公司签订两份《模具制造协议书》，易力佳公司委托钟浩祥生产文件编号为350的塑胶注塑模具（产成品为Y350财务凭证装订机）12套，货款总额192000元。钟浩祥在收到57600元订金后即投入生产。易力佳公司一直未能一次性给出全部图纸，且在生产过程中反复修改设计图纸，钟浩祥再三满足易力佳公司的要求，按照易力佳公司多次修改后确定的设计图纸完成全部模具的交货义务。据�告所知，易力佳公司的Y350财务凭证装订机由佛山××塑料有限公司生产了500套、佛山市南海区××五金塑料模具有限公司（以下简称××公司）生产了1500套，易力佳公司的官方淘宝店也在同步售卖，但易力佳公司尚未结清货款134400元，经多次催收仍然无果。
易力佳公司针对钟浩祥的反诉请求辩称，不同意钟浩祥的诉讼请求。钟浩祥的反诉请求没有事实和法律依据。双方之间的合同还没有履行完毕，合同所约定的产品没有经易力佳公司验收合格，还有部分零件仍然在钟浩祥处。
瀚金百公司针对钟浩祥公司的反诉没有陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
钟浩祥对易力佳公司举证的图纸、会议�录、报价单、情况说明、照片、字条、报警回执、模具制作协议书、锁具增值税发票关联性有异议，图纸、会议记录、报价单显示图纸有修改，但不能证明易力佳公司要证明的内容。情况说明恰好可以说明瀚金百公司是受钟浩祥的委托收款及开具发票。照片、字条、报警回执，不能证明照片显示在车上张贴字条是钟浩祥所为，本院对其关联性不予确认。易力佳公司与佛山市南海区××××玩具厂签订模具制作协议书，约定易力佳公司向该厂定作电路板固定板，模具材料与向钟浩祥定作的电路底板模具材料相同，钟浩祥也陈述其还有电路底板模具未交付予易力佳公司，故可以认定该模具制作协议书与本案的关联性。钟浩祥庭审中承认其堵塞易力佳公司3把锁，故本院对锁具发票关联性予以确认。易力佳公司对钟浩祥举证的孙金生微信截图、Y350财务凭证装订机淘宝售卖截�、支付凭证关联性有异议，微信截图、Y350财务凭证装订机淘宝售卖截图可以佐证易力佳公司已可以生产成品。易力佳公司对改模费用确认单予以确认，但对支付凭证关联性不予确认，钟浩祥认为易力佳公司支付给瀚金百公司的19600元即为扣除钟浩祥应承担的模具费4400元后易力佳公司应支付给钟浩祥得改模费，而易力佳公司第一次庭审时称不清楚，易力佳公司与瀚金百公司或存在生意往来，第二次庭审质证称易力佳公司为息事宁人而支付，本院对易力佳公司的质证意见不予采纳。易力佳公司对钟浩祥举证的图纸修改示意图不予确认，该图纸是钟浩祥根据原图纸以及修改内容进行制作，结合聊天记录可以佐证易力佳公司要求修改图纸的事实。钟浩祥举证的锁具照片以及淘宝锁具截图，不能证明两者属于同一类型的锁具，本院对该证据关联性不予认定。
本院经审理查明以下事实：
易力佳公司、钟浩祥于2017年4月2日签订了两份《模具制作协议书》，约定易力佳公司向钟浩祥定作模具共12套（10套+2套），用以生产Y350财务装订机，价款含税合共192000元，其中电路底板模具为17600元。两份合同均约定模具费用的支付方式为：签订合同3日内，易力佳公司预付模具订金的30%，模具经易力佳公司验收合格且由钟浩祥开具全额模具发票后，易力佳公司收到钟浩祥发票15天内，支付50%模具款，第二批模具款支付后60天内，再支付10%，剩余10%模具款作为质量保证金，在模具验收试产合格后一年内付清。模具制作工期：签订协议日开始计算35天。易力佳公司于2017年5月7日前须收到钟浩祥提供的符合功能装配的首次样件，首次样件交付后，若是因易力佳公司的设计原因提出改模，钟浩祥必须配合修改模具，修改原则上不超过三次，钟浩祥不得提出收费要求，若非易力佳公司设计原因导致的改模，钟浩祥无条件配合直到完成。经过多次（不超过三次）修改后仍无法达到易力佳公司的要求，易力佳公司可要求钟浩祥重新开模或取消该合作协议，由此造成的损失，由钟浩祥赔偿。模具验收合格规定：在易力佳公司指定工厂或钟浩祥工厂正常批产达到1000套以上，且日产能力偏差不超过设计要求的10%，制件合格率95%以上，模具无异常，符合双方确认的技术要求，易力佳公司出具模具验收报告。违约责任：非钟浩祥的原因，易力佳公司要求中途退货，易力佳公司向钟浩祥偿付已产生的成本费用。非易力佳公司的设计原因，钟浩祥制作的模具不符合要求，应予以修理或重作，产生的一切费用由钟浩祥承担等。
合同签订后，易力佳公司支付了两份合同的订金共57600元。易力佳公司向钟浩祥提供图纸，在2017年4月至2017年10月期间，易力佳公司多次提出修改图纸，双方就此有多次协商沟通。2017年10月27日，易力佳公司、钟浩祥签订改模费用清单，确认因易力佳公司的原因产生的改模费用共为23900元。
2017年11月21日，易力佳公司、钟浩祥以及案外人××公司达成一致意见，由××公司对把手、纸屑抽筒2个模具进行修改，改模成本费4400元由钟浩祥承担，外壳模具由××公司维修，维修费用由钟浩祥负责。共12套模具由××公司保管，使用过程中有问题，由××公司负责维修。同日，××公司对把手、纸屑抽筒改模费用报价为4400元，外壳先修，后续再报，钟浩祥予以确认。后××公司对把手、纸屑抽筒改模费用报价为未税4400元，含税4928元，对外壳修模费报价为未税5800元，含税为6496元。
2017年11月29日，钟浩祥到易力佳公司处催收模具款�，堵塞了易力佳公司三个门锁的锁孔，易力佳公司为此支出换锁费用1639元。
2017年11月30日，易力佳公司向瀚金百公司转账支付19600元。瀚金百公司是代钟浩祥收取款项并于2017年11月15日开具金额为81500元的增值税发票。
2017年12月12日，易力佳公司委托佛山市南海区××××玩具厂制作电路板固定板模具，支出费用11000元。
钟浩祥主张易力佳公司将电路底板模具送修后，因易力佳公司没有付款，钟浩祥行使了留置权，合同约定的其他模具已交付给易力佳公司。易力佳公司庭审结束补充说明被告分次交付模具给易力佳公司及试生产商，没有交接清单，所交模具的种类和数量除了因需继续修正而被钟浩祥取回的一套模具外，其他与双方签订的《模具制作协议书》的约定一致（个别模具零件尺寸等方面有技术方面变化）。另，易力佳公司在第一次�审中陈述其向佛山市南海区××××玩具厂定作的模具是为了替代钟浩祥生产的不符合约定质量的零部件。易力佳公司已在网上售卖案涉模具生产的成品Y350财务凭证装订机。
本院认为：易力佳公司、钟浩祥签订了《模具制作协议书》，约定易力佳公司向钟浩祥定作模具，双方形成定作合同关系，易力佳公司为定作人，钟浩祥为承揽人。易力佳公司起诉主张钟浩祥制作的模具经多次修改无法达到质量要求，合同目的无法实现，请求解除合同，要求钟浩祥返还订金、赔偿损失等。钟浩祥则反诉请求易力佳公司支付模具定作款。故本案争议焦点为钟浩祥制作的模具是否符合质量要求。易力佳公司共向钟浩祥定作12套模具，钟浩祥已交付11套，虽易力佳公司主张钟浩祥交付的模具经多次修改均不符合质量要求，但双方因模具修改问题多次沟通，大部分是因易力佳公司提出修改要求，并非模具不符合质量要求，双方在2017年10月27日签订的改模费用清单可以证实。因钟浩祥的原因而需要改模及修模，双方在2017年11月21日已达成的一致意见，由钟浩祥承担相应的费用。在此之后，易力佳公司未对模具质量问题提出过异议。虽然合同约定在易力佳公司指定工厂或钟浩祥工厂正常批产达到1000套以上，且日产能力偏差不超过设计要求的10%，制件合格率95%以上，模具无异常，符合双方确认的技术要求，易力佳公司才出具模具验收报告。但模具是在易力佳公司或其指定工厂生产产品，易力佳公司应当清楚生产的产品情况，钟浩祥不得而知，而易力佳公司并未提出产品不合格的异议。从钟浩祥举证的证据可知，易力佳公司已使用该模具批量生产Y350财务凭证装订机并已售卖，易力佳公司并未就模具质量问题向钟浩祥提出过异议，故易力佳公司以钟浩祥制作的模具存在质量问题为由要求解除合同，理据不足，本院不予采纳。易力佳公司主张根据合同法第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，定作人有权随时解除合同。该法条的宗旨是在维护双方利益的前提下，当定作人不再需要承揽人加工的工作成果时，赋予定作人解除合同的法定权利，其目的是使承揽人的工作不再继续，避免双方损失的扩大，但并不意味着定作人的合同解除权不受任何限制。本案中，钟浩祥已向易力佳公司交付11套模具，且易力佳公司已经使用。虽易力佳公司向钟浩祥定作的12套模具是作为生产Y350财务凭证装订机各零部件的模具，但并非不可分割使用，钟浩祥未向易力佳公司交付电路底板模具，易力佳公司已向第三方定作该模具，现模具已可以批量生产产品，故易力佳公司就已�付的11套模具请求解除合同，理据不足，本院不予支持。关于电路底板模具，钟浩祥辩称其根据法律规定行使留置权，但根据双方合同的约定，钟浩祥应先交付模具，易力佳公司再付款，钟浩祥不享有留置权，其未交付电路底板模具构成违约。因钟浩祥未交付该模具，易力佳公司已向第三方重新定作，其使用电路底板模具的目的不能实现，易力佳公司就该部分请求解除，本院予以支持。
关于易力佳公司请求钟浩祥返还订金57600元，因两份合同总价为192000元，钟浩祥已交付模具11套，价款174400元（192000元-17600元），易力佳公司支付的订金不足以支付该定作款，对易力佳公司返还订金的请求，本院不予支持。
关于易力佳公司请求支付委托第三方改模费用4400元，钟浩祥主张易力佳公司已经扣减。根据双方2017年10月27日签订的改模费用清单，易力佳公司�承担改模费为23900元，钟浩祥主张易力佳公司于2017年11月30日转账给瀚金百公司的19600元是扣除了钟浩祥应承担的改模费用后支付给钟浩祥的改模费用，易力佳公司少扣了100元，钟浩祥该主张符合情理，且与证据相印证，本院予以采纳。易力佳公司主张该19600元是支付给钟浩祥的货款并非改模费，但其在诉讼请求中又不主张，且该金额并非整数，相比较而言，钟浩祥的陈述更为合理。即易力佳公司已扣减改模费4300元，钟浩祥尚应支付改模费100元，对易力佳公司超出部分请求，本院不予支持。
关于易力佳公司请求钟浩祥公开赔礼道歉、消除影响并支付名誉损失费50000元，易力佳公司无证据证明钟浩祥存在侵权行为且对易力佳公司的名誉造成了损失，对易力佳公司该项诉讼请求，本院不予支持。
关于易力佳公司请求钟浩祥承担换锁费用1639元，钟浩祥�认堵了易力佳公司三个门锁锁孔，易力佳公司为此支出换锁费用1639元，钟浩祥应予赔偿。钟浩祥辩称易力佳公司以高价锁换低价锁，证据不足，本院不予采纳。易力佳公司主张的费用合理，本院予以支持。
关于易力佳公司主张钟浩祥承担委托第三方制作模具的费用22424元，包括委托第三方制作的模具费11000元，支付给××公司的改模费含税4928元以及修模费含税6496元。因钟浩祥未向易力佳公司交付电路底板模具，易力佳为此向第三方定作该模具，支出11000元。易力佳公司无论向第三方还是向钟浩祥定作，都需要支付该费用，现易力佳公司解除了与钟浩祥就该模具的约定，不需要向钟浩祥支付该模具费用17600元，易力佳公司支付给第三方定作的电路底板模具款低于向钟浩祥定作的模具款，故易力佳公司向第三方支付的模具款不属于因钟浩祥违约而额外支出的费用，易力佳公司该部分请求，本院不予支持。关于改模费4928元以及修模费6496元，因易力佳公司、钟浩祥在2017年11月21日达成的一致意见，改模费和修模费均由钟浩祥承担，改模费用已确定为4400元，并未含税，本院在上文已经论述，而现易力佳公司在该项诉讼请求再次主张，本院不予支持。对修模费，双方约定维修费由钟浩祥承担，从双方2017年11月21日约定的改模费可知，该费用是未税金额，故钟浩祥承担的修模费应为5800元。对易力佳公司超出部分请求，本院不予支持。
关于易力佳公司主张瀚金百公司对钟浩祥的债务承担连带责任，因瀚金百公司系受钟浩祥委托代为收取款项以及开具增值税发票，并非合同的相对人，易力佳公司该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于钟浩祥反诉请求易力佳公司支付货款134400元及从2017年11月22日起按中国�民银行贷款利率1.5倍计付利息，双方签订的两份合同的模具定作款为192000元，钟浩祥已向易力佳公司交付11套模具，货款共计174400元，电路底板模具定作款17600元，本院上文已经论述，就该部分已解除，易力佳公司无需支付该部分款项。易力佳公司已向钟浩祥支付订金57600元，经扣减，尚应支付116800元。易力佳公司辩称合同未履行完毕，模具未经验收合格，易力佳公司不应支付货款。虽双方签订的合同约定易力佳公司在模具验收合格后支付货款的50%，剩下的10%在验收试产合格后一年内付清，但模具验收需要易力佳公司配合，现易力佳公司在使用模具并批量生产产品后，并未提出质量异议，反而向法院请求解除合同，以其行为表明不愿意继续履行合同的约定，对钟浩祥请求易力佳公司支付模具款116800元的部分，本院予以支持，钟浩祥请求易力佳公司从2017年11月22日起支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告瀚金百公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百六十五条、第一百七十四条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）佛山易力佳办公设备有限公司与被告（反诉原告）钟浩祥于2017年4月2日签订的《模具制作协议书》中对电路底板部分的约定；
二、被告（反诉原告）钟浩祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山易力佳办公设备有限公司支付改模费100元；
三、被告（反诉原告）钟浩祥应于本判决发生法律效力之日�十日内向原告（反诉被告）佛山易力佳办公设备有限公司赔偿换锁费用1639元；
四、被告（反诉原告）钟浩祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山易力佳办公设备有限公司支付修模费5800元；
五、驳回原告（反诉被告）佛山易力佳办公设备有限公司的其他诉讼请求；
六、原告（反诉被告）佛山易力佳办公设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）钟浩祥支付模具款116800元；
七、驳回被告（反诉原告）钟浩祥的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费2070元（易力佳公司已预交），由易力佳公司�担1799元，由钟浩祥负担271元并于给付上述款项同期迳付予易力佳公司，本院不另收退。反诉受理费1511.05元（钟浩祥已预交），由钟浩祥负担215.05元，由易力佳公司负担1296元并于给付上述款项同期迳付予钟浩祥，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一八年三月十四日
书记员 左 婧