贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1579号
上诉人（原审被告）：孙三祥，男，1974年2月23日生，汉族，住贵州省水城县，
一般授权委托诉讼代理人：唐安群，女，汉族，1974年4月18日生，住贵州省水城县，系孙三祥妻子。
特别授权委托诉讼代理人：杨远俊，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201510843320。
被上诉人（原审原告）：付应有，男，1972年11月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
一般授权委托诉讼代理人：游光勇，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，证号：32409021101443。
上诉人孙三祥因与被上诉人付应有买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙三祥及其委托诉讼代理人唐安群、杨远俊、被上诉人付应有及其委托诉讼代理人游光勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结、
孙三祥上诉请求：1、请求撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1305号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，属适用法律不当。一审判决认定上诉人应当向被上诉人支付购房款13万元，上诉人认为双方之间签订的买卖合同约定系在被上诉人办理土地使用证及房产证时，上诉人才付清其余的购房款，该约定是双方之间的意思自治的表示，上诉人就产权证的办理问题多次与被上诉人协商时，但均协商未果，上诉人有权不付清剩余尾款。因被上诉人交付的房屋不符合上诉人的要求，在购买了被上诉人修建的房屋之后并入住，但现在房屋漏水，导致上诉人的生产经营及生活造成恶劣的影响，上诉人有权请求被上诉人修复，但被上诉人迟迟未修复，所以上诉人有权不支付剩余尾款。
付应有辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
付应有向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告的购房欠款人民币13万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2013年12月30日，原告付应有（作为甲方）与被告孙三祥（作为乙方）签订了《购房合同书》一份，合同书约定：甲方将位于水城县发耳镇老街上砖混结构建筑面积为116.793平方米的门面以每平方米5600元，总金额659040元的价格出售给乙方；乙方于2013年12月30日一次性支付给甲方659040元（不含附属设施费用）含楼底总面积的十五分之二；甲方在2013年12月30日将该门面交付给乙方使用；乙方今后不能对房屋结构进行任何改造，甲方有权干涉，如改造造成的后果全部由乙方承担；如政府通知办理产权时，甲方必须无条件办理，费用由甲方支付；此楼房在没有改造房屋结构的情况下国家规定之内出现修建质量问题，由甲方承担责任（如遇地质灾害的质量问题，甲方不承担此责任）；所购房屋所有权在国家政策规定年限内属于乙方所有，在国家政策规定年限外此房屋成为危房，甲方无权干涉乙方重新修建。该合同书还对甲方违约责任、乙方安装配套设施、过道和楼梯使用权等事宜进行了约定。同日，原告付应有（作为甲方）与被告孙三祥（作为乙方）又签订了《购房合同书》一份，合同书约定：甲方将位于水城县发耳镇老街上砖混结构建筑面积为323.77平方米的住房以每平方米1500元，总金额485655元的价格出售给乙方；乙方于2013年12月30日一次性支付给甲方485655元（不含附属设施费用）；甲方在2013年12月30日将该住房交付给乙方使用。原告于2013年12月30日将上述门面及住房交付给被告使用。被告已向原告支付住房购房款485655元。被告在购买门面时向原告支付了门面购房款329040元。2014年2月15日，原、被告双方协商就被告所欠剩余门面购房款330000元以借条的形式予以支付，被告当日向原告出具借条一张，该借条约定：“今借到付应有人民币大写叁拾万元。定于2016年年底还清，到时如不还清，用住房作抵押。”2016年12月3日，被告又向原告支付了门面购房款200000元。被告已对上述门面及住房进行了装修。上述门面及住房至今尚未办理房产证。因被告未向原告支付剩余门面购房款130000元，故原告诉至法院。
一审法院认为，原告付应有与被告孙三祥就门面所签订的《购房合同书》系双方真实意思表示，是合法有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同书的约定于2013年12月30日将门面交付给了被告，被告实际接收装修并使用该门面，被告应当依约支付剩余门面购房款130000元。本案中，虽然被告提出未交房前门面及住房的顶梁柱都是偏的，被告与原告协商由被告先垫钱找人把顶梁柱扶正，原告以后再把钱补给被告，但原告至今未给被告扶柱子钱2500元及住房的房屋漏水、住房的房屋玻璃材料是否是原、被告双方协商的钢化玻璃还有待证实、住房房产证至今未办理等辩称，但因本案涉及的是门面买卖合同关系，而被告提出的上述辩称均涉及所购买的住房，与本案不是同一法律关系，加之原告是否向被告支付扶门面柱子钱，被告可另行主张，故被告以上述辩称作为不支付原告门面购房款的理由不能成立。对于被告提出原告至今未按约定为被告办理门面房产证及买房时原告承诺给被告的停车位存在排水问题的辩称，由于双方就门面所签订的《购房合同书》中并没有约定若原告未办理房产证及停车位存在排水问题，被告有权拒绝支付购房款，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告孙三祥于判决生效后十日内支付原告付应有购房款130000元。案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告孙三祥负担（原告已预交，限被告于判决生效后十日内返还原告）。
本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、2014年到2017年拍摄的房屋照片（7张），拟证明被上诉人交付给上诉人的房屋存在漏水、钢化玻璃破损、没有安装铁门等事实；2、申请证人鲍某1和鲍某2到庭作证，拟证明当初上诉人与被上诉人签订购房合同时约定，被上诉人承诺在三年之内将涉案房屋的产权办理给上诉人，未办理产权证之前，上诉人可以暂不支付购房款。被上诉人质证认为，对证据1照片的三性均有异议，对证明目的有异议。上诉人已于2013年12月30日将该房屋交付被上诉人使用，其并未提出质量有问题，而且上诉人也对该房屋进行了装修，当时交付的房屋符合质量要求，因此达不到上诉人的证明目的。该照片形成的时间都是在2013年12月30日以后，上诉人提交的该组证据证实的是住房有质量问题，而与上诉人之间产生争议的13万元系购买门面所产生的争议，与住房是不同的法律关系；对2证人的真实性有异议，两位证人的证言不真实。
对上诉人提交的照片,因系上诉人单方制作，且发生在案涉房屋交付之后，而本案系案涉门面买卖合同的尾款，故该证据达不到上诉人的证明目的，对2证人的证言，无其他证据加以印章，合同中对办证期限及附条件支付房款亦未有约定，故证人证言亦达不到上诉人的证明目的，本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人孙三祥是否应当向被上诉人付应有支付购房尾款13万元。
本院认为，上诉人对欠付被上诉人13万元购房款的事实无异议，但抗辩称未支付该购房款的原因系房屋存在质量问题及被上诉人未办理房屋产权手续。关于房屋质量问题，因上诉人在本案一审时，并未就房屋存在质量问题提起反诉，故本案二审中不作处理。关于办理房屋产权手续的问题，上诉人称与被上诉人口头约定的办理产权证的时间，但上诉人并未提交其他证据予以佐证。而双方签订的《购房合同书》第五条第三项“如政府通知办理产权时，甲方必须无条件办理，费用由甲方支付。”及上诉人向被上诉人出具的《借条》均未明确办理产权证的具体事宜，故上诉人的抗辩理由不能成立。
综上所述，上诉人孙三祥的上诉请求依法不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人孙三祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 光
审判员 刘 靖
审判员 朱会峰
二〇一七年九月二十日
书记员 杨玉成