广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第848号
原告覃宇铭，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人胡金萍，律师。
被告魏建业，男，汉族，广西藤县人，居民。
被告中国银行股份有限公司梧州分行。
代表人禤敬东，行长。
委托代理人姚伯林，男，汉族，广西藤县人，公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
代表人黎杰明，总经理。
委托代理人马丽，女，汉族，广西藤县人，公司员工。
原告覃宇铭与被告魏建业、中国银行股份有限公司梧州分行（下称中国银行）、中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员李泽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡金萍，被告魏建业、中国银行的委托代理人姚伯林，被告保险公司的委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日10时20分，被告魏建业驾驶桂D073**号小型轿车从藤县藤州镇藤州大道由西往东方向行驶，至藤县藤州镇藤州大道（藤县交警大队门前）路段左转弯掉头时，与同向行驶由原告驾驶搭乘陆某的桂DAV8**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告及陆某受伤，两车受损的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告魏建业负此事故的主要责任；原告负次要责任。原告此前发生的损失，已经藤县人民法院以（2013）藤民初字145号案判决，且已获得赔偿。原告于2014年2月16日至2014年2月22日到藤县人民医院行内固定器取出术后。原告现起诉的损失为8021.99元，其中：1、医疗费4536.43元；2、误工费2600元；3、住院伙食补助费240元（40元／天×6天=240元）；4、护理费325.56元（56.26元／天×6天=325.56元）；5、交通费200元；6、营养费120元（20元／天×6天=120元）。为此，请求人民法院判决三被告赔偿原告经济损失8021.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生的基本情况及责任认定；
2、（2013）藤民初字第145号民事判决书，拟证明原告以前发生的损失已获赔偿，但后续治疗费用待实际发生后另行起诉；
3、出入院记录、诊断证明书，拟证明原告在藤县人民医院行内固定物取出术的的有关情况；
4、住院收据，拟证明原告住院用去医疗费4536.48元；
5、营业执照及证明，拟证明原告因行内固定物取出术请假，被扣一个月工资2600元；
6、交通费发票，拟证明原告用去交通费200元。
被告中国银行、魏建业辩称，被告魏建业是被告中国银行的员工。桂D073**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元，不计免赔率），原告的损失应由被告保险公司赔偿。答辩人对道路交通事故认定书和（2013）藤民初字第145号民事判决书没有异议。原告的损失由法院认定，并作出公正的判决。
被告魏建业、中国银行没有提供证据。
被告保险公司辩称，答辩人已就原告2013年的损失进行了赔付。根据交强险条款的规定，保险人按照国家基本医疗保险标准来确定赔偿金额，医疗费中新农合已报销的3102.45元不应再进行赔付。根据藤县人民医院的出院记录，入院时原告的右小腿及右踝关节活动无明显受限，故对原告的伤残等级存在异议，请求法院重新审核。（2013）藤民初145号判决书中，误工费已计算至定残日前，本案中不应该再赔偿误工费。对护理费无异议。对伙食补助费中按70%来承担责任。原告无医嘱和相关机构出具的证明证实原告需增加营养，故原告请求营养费，不应支持。答辩人只承担原告出入院的交通费用，只支持100元。根据有关规定，答辩人不承担因本诉产生的诉讼费用。
被告保险公司提供的证据有：
1、交强险和商业三者险保单及条款，拟证明被告保险公司按照保险条款的规定来承担赔付责任；
2、银行付款单，拟证明被告保险公司已经按（2013）藤民初145号判决书的内容承担了赔偿义务。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年4月17日10时20分，被告魏建业驾驶桂D073**号小型轿车从藤县藤州镇藤州大道由西往东方向行驶，至藤县藤州镇藤州大道（藤县交警大队门前）路段左转弯掉头时，与同向行驶由原告驾驶搭乘陆某的桂DAV8**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告及陆某受伤，两车受损的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告魏建业驾车没有在确保安全的原则下通行，应负此事故的主要责任；原告没有在最右侧车道行驶，应负此事故的次要责任。原告于2014年2月16日至2014年2月22日到藤县人民医院行内固定器取出术后，共住院6天，用去医疗费4536.43元，出院医嘱为右下肢免重体力约3个月。
在本次交通事故中，本院作出的（2013）藤民初字第145号和211号两案判决书，已判决被告保险公司在桂D073**号小型轿车交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额范围内各赔偿两案原告10000元和72861.20元，在商业三者险赔偿限额范围内共赔偿两案原告25218.48元。
桂D073**号小型轿车属被告中国银行所有，被告魏建业是被告中国银行的员工，该车在被告保险公司投保了交强险（医疗费用责任赔偿限额10000元、死亡伤残责任赔偿限额110000元、财产损失责任赔偿限额2000元）和商业三者险（保额50万元，不计免赔率），本次交通事故在保险有效期内发生。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定魏建业负此事故的主要责任；覃宇铭负次要责任，该认定事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。
根据有关的法律法规和2013年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因此次交通事故造成的损失经本院核定为7513.99元，其中：1、医疗费4536.43元；2、误工费2300元（2300元／月×1个月＝2300元。出院医嘱为右下肢免重体力约3个月，原告主张误工1个月，本院予以支持。（2013）藤民初字第145号民事判决书已确认原告的误工费按2300元／月计算）；3、住院伙食补助费240元（40元／天×6天=240元）；4、护理费337.56元（56.26元／天×6天=337.56元）；5、交通费100元（根据实际情况，本院酌定交通费用为100元）。原告无证据证实其住院期间需加强营养，故原告请求赔偿营养费，本院不予支持。
原告的损失共7513.99元，其中属医疗费用赔偿项目范围的共4776.43元（医疗费、住院伙食补助费），属死亡伤残赔偿项目范围的共2737.56元（护理费、误工费、交通费）。
桂D073**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，由于交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，被告保险公司只应在桂D073**号小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2737.56元。原告余下损失4776.43元，根据原告与被告魏建业在事故责任中的大小，由被告魏建业承担70％的赔偿责任，金额为3343.50元，此款由被告保险公司在桂D073**号小型轿车商业三者险赔偿限额内赔偿。综上，被告保险公司共应赔偿原告6081.06元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在桂D073**号小型轿车交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告覃宇铭6081.06元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告负担5元，被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担20元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一三年七月七日
书记员 刘晓婷