wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑核68625489号
被告人席太平，男，汉族，1965年8月19日出生于甘肃省陇西县，初中文化，农民，住甘肃省陇西县。2017年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于陇西县看守所。
辩护人张莉、陈艳，甘肃融通律师事务所律师。甘肃省司法厅法律援助工作管理处指派。
甘肃省定西市中级人民法院审理甘肃省定西市人民检察院指控原审被告人席太平犯故意杀人罪一案，于2017年12月13日作出（2017）甘11刑初20号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人席太平死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人未上诉，检察机关未提出抗诉。定西市人民法院依法向本院报送复核。本院受理后依法组成合议庭，并通知甘肃省司法厅法律援助工作管理处为被告人席太平指派律师。经阅卷，提讯被告人，听取辩护人的意见，复核了本案。现已复核终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足，且民事部分程序违法。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十一条、第三百四十八条、第三百四十九条第一款四项、六项之规定，裁定如下：
一、撤销定西市中级人民法院（2017）甘11刑初20号刑事判决。
二、发回定西市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长曹澜平
审判员郭鹏
审判员高海涛
二〇一八年三月二十七日
法官助理季婷婷
书记员李晓妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑核68625489号被告人席太平，男，汉族，1965年8月19日出生于甘肃省陇西县，初中文化，农民，住甘肃省陇西县。2017年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于陇西县看守所。辩护人张莉、陈艳，甘肃融通律师事务所律师。甘肃省司法厅法律援助工作管理处指派。甘肃省定西市中级人民法院审理甘肃省定西市人民检察院指控原审被告人席太平犯故意杀人罪一案，于2017年12月13日作出（2017）甘11刑初20号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人席太平死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人未上诉，检察机关未提出抗诉。定西市人民法院依法向本院报送复核。本院受理后依法组成合议庭，并通知甘肃省司法厅法律援助工作管理处为被告人席太平指派律师。经阅卷，提讯被告人，听取辩护人的意见，复核了本案。现已复核终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足，且民事部分程序违法。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十一条、第三百四十八条、第三百四十九条第一款四项、六项之规定，裁定如下：一、撤销定西市中级人民法院（2017）甘11刑初20号刑事判决。二、发回定西市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长曹澜平审判员郭鹏审判员高海涛二〇一八年三月二十七日法官助理季婷婷书记员李晓妍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1271号
原告顾荣宝，男，某年某月某日生，某族，户籍地安徽省某市某路某号。
委托代理人吴茂林，上海市商惠律师事务所律师。
被告钟建国，男，某年某月某日生，某族，户籍地浙江省某市某路某号。
原告顾荣宝与被告钟建国买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告顾荣宝及其委托代理人吴茂林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾荣宝诉称：原告系被告经营的上海市宝山区某食品店供应商，由原告向被告供应牛奶、奶粉、饮料等食品。自2012年5月至2013年1月，原告共计向被告供应了货值人民币40，588元（以下币种均为人民币）的食品。2013年2月8日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款40，588元。嗣后，被告未能付款。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令被告支付货款40，588元。
原告为证明其主张，向本院提交了送货单三十二份及被告出具的欠条一份，欠条主要内容为：“欠原告货款40，588元”，证明原告向被告供货的事实，被告于2013年2月8日确认结欠原告货款40，588元。
被告钟建国未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。被告既已出具欠条确认结欠原告货款40，588元，理应及时付清，故原告要求被告支付货款40，588元的诉讼请求，本院应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟建国支付原告顾荣宝货款40，588元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，公告费600元，合计1，414元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 朱志磊
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 万初雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执9593号
申请执行人顾黎明，女，1955年8月30日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人施荣贵，男，1948年9月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第28187号原告顾黎明诉被告施荣贵民间借贷纠纷一案中，经查询，本院已扣划被执行人施荣贵银行存款27,269.06元，余款39,380.94元尚未执行到位，故本院已冻结其相关账户，未发现被执行人施荣贵名下可予执行的其他财产。申请执行人顾黎明也未能提供其他可执行的财产线索。本院已依法将被执行人施荣贵纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人顾黎明依据已经发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第28187号民事判决书要求被执行人施荣贵归还借款39,380.94元等的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人顾黎明可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2411号
申请执行人陈恩才，男，1964年12月1日生，汉族。
被执行人张金亮，男，1988年10月1日生，汉族。
陈恩才与张金亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）浦民初字第1115号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告张金亮于本判决生效之日起三十日内腾空并交还承租原告陈恩才的座落于本区服装商贸城23幢105室房屋；二、被告张金亮于本判决生效之日起三十日内给付原告陈恩才自2015年2月15日至实际迁出之日的房屋使用费，按97.2元／日的标准计算；本案案件受理费130元，由被告张金亮负担。因被执行人张金亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈恩才向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张金亮名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人张金亮纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2411号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本�已将被执行人张金亮纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2411号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦民初字第1115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 郑 煜
审判员 吴明龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邢啸天
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2411号
申请执行人陈恩才，男，1964年12月1日生，汉族。
被执行人张金亮，男，1988年10月1日生，汉族。
陈恩才与张金亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）浦民初字第1115号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告张金亮于本判决生效之日起三十日内腾空并交还承租原告陈恩才的座落于本区服装商贸城×××室房屋；二、被告张金亮于本判决生效之日起三十日内给付原告陈恩才自2015年2月15日至实际迁出之日的房屋使用费，按97.2元/日的标准计算；本案案件受理费130元，由被告张金亮负担。因被执行人张金亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈恩才向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张金亮名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人张金亮纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2411号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人张金亮纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2411号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦民初字第1115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 郑 煜
审判员 吴明龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邢啸天
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东灶执字第0030号
申请执行人：张玉兵，农民。
被执行人：吴银岳，居民。
申请执行人张玉兵与被执行人吴银岳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月5日作出的（2011）东灶民初字第0062号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告吴银岳于2011年12月30日归还原告张玉兵货款4800元，余款4700元于2013年6月30日前归还；二、此纠纷双方一次性解决，今后其他再无纠葛；三、案件受理费50，减半收取25元，由被告吴银岳负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，经查询金融机构，未发现被执行人有银行存款。另查询房产、车辆管理等相关部门，亦未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）东灶民初字第0062号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 王茂云
代理审判员 李振杰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 钱海惠
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2190号
原告：长春市中信物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区于家桥北。
法定代表人：周力，董事长。
被告：郭振宝，男，1977年10月27日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告长春市中信物业服务有限公司与被告郭振宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告长春市中信物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市中信物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长春市中信物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘晓丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初8255号
原告：西安达成实业有限责任公司，住所地：西安市高新路25号。
法定代表人：晁永强，该公司总经理。
被告：张超，男，1990年5月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告西安达成实业有限责任公司（以下简称达成公司）与被告张超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达成公司法定代表人晁永强，被告张超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告达成公司诉称，原、被告于2015年5月26日签订了房屋买卖协议，协议约定被告购买原告位于莲湖区王家××甲字××单元××室，房屋首付款323577元，被告先支付30000元定金，其余首付款应在3年内付清�并办理了银行按揭贷款手续。后被告表示无力支付剩余房款，原、被告遂于2017年11月25日签订解除协议，已将房屋于2017年12月30日退还给了原告，现原告诉至法院，请求1、确认原、被告双方于2015年5月26日签订的房屋买卖协议及2016年6月15日签订的《商品房买卖合同》已经解除；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张超辩称，认可原告陈述，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月26日，原告达成公司与被告张超签订了房屋买卖协议，被告购买原告位于西安市莲湖区××家××甲字××房，房屋建筑面积134.63平方米。房屋总价款为1063577元，首付款323577元，由被告向原告支付定金30000元，扣除定金后的其余首付款由被告根据自己实际情况按月向原告按照月息5厘5归还本金和利息。对欠付的本金及利息在三年内付清。2016年6月15日，原、被告签订了合同登记�为Y16083442的商品房买卖合同（预售），约定740000元房款办理银行按揭。2017年11月25日，原、被告双方签订了房屋买卖解除协议，协议约定1、双方友好协商同意解除于2015年5月26日签订的《房屋买卖协议》及2016年6月15日签订的《商品房买卖合同》。2、被告在中国建设银行办理的莲湖区王家巷甲字14号达成馨苑2幢1单元10707室房屋贷款，在房屋买卖合同解除后，由达成公司将购房款退还被告并监督其给银行偿还个人购房贷款。3、被告未支付的293577元，在办理房屋贷款时由原告代其支付，故在房屋买卖合同解除后，同时房屋注销备案手续办理完毕，原、被告双方的上述代偿债权债务关系消灭。4、被告向原告支付的30000元购房定金作为违约金不予退还，被告不得再向原告主张。5、被告前期缴纳的银行按揭还款不再向原告主张，作为2015年5月26日至2017年11月25日之间的房屋占用�金。房屋内装修一次性评估折价50000元，由原告向被告支付。解除协议签订当日，原告向被告支付房屋装修折价款50000元。2017年12月30日，被告向原告返还了房屋。
上述事实，有房屋买卖协议、商品房买卖合同、房屋解除协议、收条、房屋交还说明等证据及庭审笔录在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖解除协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，应当予以保护。双方已经按照协议的约定交还了房屋并支付了房屋装修折价款，且协议的主要内容已经履行完毕。故双方于2015年5月26日签订的房屋买卖协议及2016年6月15日签订的《商品房买卖合同》在签订《房屋买卖解除协议》时已经解除，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《�华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
原告西安达成实业有限责任公司与被告张超于2015年5月26日签订的房屋买卖协议及2016年6月15日签订的《商品房买卖合同》解除。
本案案件受理费14372元，由被告张超承担。因原告已全部预交，被告张超应在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
审 判 员 赵琳君
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴 敏
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0723财保58号
申请人澧县卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市澧县澧阳镇解放南路。
法定代表人肖琳，局长。
被申请人杨宇凡，男，1987年8月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被申请人蔡志娟，女，1983年10月28日出生，汉族，广西兴安县人，住广西兴安县。
申请人澧县卫生和计划生育局对被申请人杨宇凡、蔡志娟作出了澧县征决[2018]X61号征收社会抚养费决定书，为防止被申请人转移财产，保证征收社会抚养费决定得以执行，申请人澧县卫生和计划生育局向本院申请对被申请人杨宇凡、蔡志娟的财产予以保全。
经审查，本院认为申请人澧县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨宇凡、蔡志娟在金融机构的存款56220元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 申文连
审 判 员 李永红
人民陪审员 李杰华
二〇一八年六月五日
书 记 员 胡冰冰
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0723财保58号申请人澧县卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市澧县澧阳镇解放南路。法定代表人肖琳，局长。被申请人杨宇凡，男，1987年8月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。被申请人蔡志娟，女，1983年10月28日出生，汉族，广西兴安县人，住广西兴安县。申请人澧县卫生和计划生育局对被申请人杨宇凡、蔡志娟作出了澧县征决[2018]X61号征收社会抚养费决定书，为防止被申请人转移财产，保证征收社会抚养费决定得以执行，申请人澧县卫生和计划生育局向本院申请对被申请人杨宇凡、蔡志娟的财产予以保全。经审查，本院认为申请人澧县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨宇凡、蔡志娟在金融机构的存款56220元。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  申文连审 判 员  李永红人民陪审员  李杰华二〇一八年六月五日书 记 员  胡冰冰
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2701行初74号
原告张建刚，男，生于1972年7月14日，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
委托代理人刘正远，贵州望江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告福泉市住房和城乡建设局。住所地:福泉市金山办事处洒金路。
法定代表人李宁，系该局局长。委托代理人涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张建刚诉被告福泉市住房和城乡建设局不履行规划许可行政职责一案中，原告张建刚于2018年8月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张建刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张建刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建刚负担。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 武 智
人民陪审员 陈 维 安
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 胡礼涛（代）
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2426行审64号
申请人安图县国土资源局，住所安图县。
法定代表人李芳海，局长。
出庭应诉的行政机关负责人白哲万，副局长。
委托代理人张影，法规科科员。
被申请人安图县两江镇博阳沙石经销处，住所安图县。
经营者贺成江。
申请人安图县国土资源局于2018年9月7日向本院申请强制执行安国土资执罚[2017]68号《行政处罚决定》中的第三项：罚款41915元及加处罚款41915元。本院受理后，在法定期限内向被申请人送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2018年9月14日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人安图县国土资源局行政负责人吕振海及其委托代理人崔美娜，被申请人的经营者贺成江到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人安图县两江镇博阳沙石经销处（以下简称“博阳沙石经销处”）于2016年10月未经批准擅自在安图县两江镇十六户屯东侧河道旁堆放碎石占用一般耕地4045平方米、沙地293平方米，总面积为4338平方米，且以上用地全部不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。安图县国土资源局于2017年10月26日，2017年12月4日分别作出《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，告知被申请人拟行政处罚的内容，并交代陈述和申辩的权利，告知三日内提出听证权利。被申请人收到告知书后未进行陈述申辩和提出听证的请求。2017年12月8日，安图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出安国土资执罚[2017]68号《行政处罚决定》，处罚：1.责令博阳沙石经销处退还非法占用的土地；2.责令博阳沙石经销处限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状；3.对博阳沙石经销处所占土地（一般耕地4045平方米按照10元／平方米、沙地293平方米按照5元／平方米）罚款41915元，并向被申请人送达该行政处罚决定书。被申请人博阳沙石经销处在接到该处罚决定书后未履行该处罚决定书，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月24日，申请人向被申请人送达了《履行行政决定催告书》，催告被申请人在接到催告书之日起十日内缴纳罚款41915元及加处罚款41915元，但被申请人在催告期限届满后仍未履行该义务，申请人安图县国土资源局作出的该处罚决定已生效。
本院认为，被申请人安图县两江镇博阳沙石经销处于2016年10月未经批准擅自在安图县两江镇十六户屯东侧河道旁堆放碎石占用一般耕地4045平方米、沙地293平方米，总面积为4338平方米，且以上用地全部不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人安图县国土资源局作出安国土资执罚[2017]68号《行政处罚决定》第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行安图县国土资源局作出的安国土资执罚[2017]68号《行政处罚决定》第三项：罚款41915元及加处罚款41915元。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴秀兰
人民陪审员 杨京姬
人民陪审员 林青丽
二〇一八年九月十四日
书 记 员 李 敏
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2426行审64号申请人安图县国土资源局，住所安图县。法定代表人李芳海，局长。出庭应诉的行政机关负责人白哲万，副局长。委托代理人张影，法规科科员。被申请人安图县两江镇博阳沙石经销处，住所安图县。经营者贺成江。申请人安图县国土资源局于2018年9月7日向本院申请强制执行安国土资执罚[2017]68号《行政处罚决定》中的第三项：罚款41915元及加处罚款41915元。本院受理后，在法定期限内向被申请人送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2018年9月14日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人安图县国土资源局行政负责人吕振海及其委托代理人崔美娜，被申请人的经营者贺成江到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查查明，被申请人安图县两江镇博阳沙石经销处（以下简称“博阳沙石经销处”）于2016年10月未经批准擅自在安图县两江镇十六户屯东侧河道旁堆放碎石占用一般耕地4045平方米、沙地293平方米，总面积为4338平方米，且以上用地全部不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。安图县国土资源局于2017年10月26日，2017年12月4日分别作出《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，告知被申请人拟行政处罚的内容，并交代陈述和申辩的权利，告知三日内提出听证权利。被申请人收到告知书后未进行陈述申辩和提出听证的请求。2017年12月8日，安图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出安国土资执罚[2017]68号《行政处罚决定》，处罚：1.责令博阳沙石经销处退还非法占用的土地；2.责令博阳沙石经销处限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状；3.对博阳沙石经销处所占土地（一般耕地4045平方米按照10元／平方米、沙地293平方米按照5元／平方米）罚款41915元，并向被申请人送达该行政处罚决定书。被申请人博阳沙石经销处在接到该处罚决定书后未履行该处罚决定书，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月24日，申请人向被申请人送达了《履行行政决定催告书》，催告被申请人在接到催告书之日起十日内缴纳罚款41915元及加处罚款41915元，但被申请人在催告期限届满后仍未履行该义务，申请人安图县国土资源局作出的该处罚决定已生效。本院认为，被申请人安图县两江镇博阳沙石经销处于2016年10月未经批准擅自在安图县两江镇十六户屯东侧河道旁堆放碎石占用一般耕地4045平方米、沙地293平方米，总面积为4338平方米，且以上用地全部不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人安图县国土资源局作出安国土资执罚[2017]68号《行政处罚决定》第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行安图县国土资源局作出的安国土资执罚[2017]68号《行政处罚决定》第三项：罚款41915元及加处罚款41915元。案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朴秀兰人民陪审员  杨京姬人民陪审员  林青丽二〇一八年九月十四日书 记 员  李 敏
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2729民初711号
原告：贵州荣祥物业管理有限公司。住所地：贵州省长顺县长寨街道办城南新区城南大道1号城市花园*期2-1。统一社会信用代码：91522729551915020R。
法定代表人：谭江平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洪伟，系该公司物业经理。
被告：罗永波，男，1985年9月28日生，苗族，户籍住所地长顺县，现住长顺县。
原告贵州荣祥物业管理有限公司（以下简称荣祥物业）与被告罗永波、彭文元、彭宇、杨炜、郭文丹、班怀丹、范钟润、郑海、郑绍刚物业服务合同纠纷九案，本院立案受理后，因诉讼标的系同一种类，本院向七名被告释明后于2018年8月13日依法由审判员谢江龙适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告贵州荣祥物业管理有限公司委托诉讼代理人周洪伟及被告罗永波、彭文元、彭宇、杨炜、班怀丹、郑海、郑绍刚到庭参加诉讼，被告郭文丹、范钟润未到庭参加诉讼。七名被告推举被告罗永波、杨炜、彭文元、班怀丹之夫安文波作为本案诉讼代表人陈述意见，现已审理终结。
原告荣祥物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费6,827.69元，违约金2,692.06元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗永波系朝顺城市花园2号电梯楼小区2-8-5号业主。原告自2014年7月1日起为该小区提供物业服务，按照物业服务合同约定，被告住户建筑面积135.47㎡，每月物业服务费1.2元／㎡。但从2015年7月起，被告未向原告支付过物业服务费，原告多次催缴未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决被告支付物业服务费并按合同约定支付违约金。
被告罗永波辩称，被告所住小区的确是由朝顺房地产公司下属的原告荣祥物业提供物业服务，但是在服务过程中，该物业公司提供的物业服务不到位，如小区停车位问题、电梯问题、门禁卡问题、小区公共部分监控视频问题等，荣祥物业的行为未履行服务义务，损害了业主的利益，故请法庭依照法律规定，作出公正合理的判决，维护小区业主的合法权益。
原告为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：
1、荣祥物业营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书，拟证实原告的身份情况。
2、商品房买卖合同、“朝顺城市花园”前期物业服务合同、交房通知书。拟证实被告收房及原、被告订立物业服务合同的事实。
3、物业费及违约金计算表。拟证实被告入住后未支付的物业费6,827.69元及由此产生的违约金2,692.06元的事实。
被告罗永波向法庭提交照片拟证实荣祥物业在提供物业服务时存在瑕疵的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2013年10月，出卖人贵州省朝顺房地产开发有限公司与买受人被告罗永波签订商品房买卖合同，该合同第二十三条约定：出卖人选聘贵州荣祥物业管理有限公司提供物业服务，物业费按建筑面积1.2元／㎡／月按年收取，买受人应当在每年的12月31日前缴费。2014年7月5日，被告罗永波收房开始入住，并按合同约定缴纳一年的物业费。到期后，即以荣祥物业提供的物业服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业费，经荣祥物业多次催收未果，遂诉至本院，引起诉争。
本院认为，被告作为买受人，与出卖人朝顺房地产公司购买商品房，并按合同约定与出卖人选聘的原告荣祥物业收房入住，原、被告之间形成物业服务法律关系。原、被告之间订立的物业服务合同系双方真实意思表示，该合同依法成立且生效，对合同的双方具有法律约束力，合同的双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告荣祥物业按照服务合同的约定履行了自己大部分义务，如小区公共部分卫生、小区绿化修整、垃圾清运、水电通畅等合同义务，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。
应当指出，原告荣祥物业在提供物业服务时确实存在一定的瑕疵，如及时清运垃圾问题、门禁问题、车辆无序停放问题、消防楼道照明问题等，这些问题的出现如造成业主损失的，需承担相应的违约责任。因其提供服务存在一定的瑕疵，故其要求被告承担支付违约金责任的主张，本院不予支持。至于其诉请中要求被告支付2018年度物业费的主张，因商品房买卖合同约定的履行期限为每年的12月31日前，前期物业服务合同约定的履行期限为该年度首月5日前，而前期物业服务合同系商品房买卖合同的组成部分，且均系格式合同，如格式合同条款存在两种以上的解释，依法应当认定为提供格式合同条款方不利的解释。故未到双方约定的履行期限，原告需容忍被告准备，如到期后被告未履行，原告方可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗永波在判决生效后十日内支付原告贵州荣祥物业管理有限公司2015年7月起至2017年12月止的物业费4876.92元；
二、驳回原告贵州荣祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告罗永波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 谢江龙
二〇一八年八月十四日
法官助理 曾林志
书 记 员 付权英
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行初7号
原告范立波，男，1966年4月20日出生，汉族，现住吉林省双辽市，身份证号码******
被告双辽市柳条乡人民政府。
法定代表人辛宏达，乡长。
被告双辽市农村集体资产管理局。
法定代表人王林，局长。
第三人张兰杰，女，1964年11月10日出生，现住吉林省双辽市。
本院在审理范立波诉被告双辽市柳条乡人民政府、双辽市农村集体资产管理局、第三人张兰杰其他一案中，原告范立波以案件需要行政复议前置为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告范立波撤回起诉。
案件受理费50.0元减半收取25元由原告范立波负担。
审 判 长 郭天城
审 判 员 田志军
人民陪审员 李 勇
二〇一八年七月三十日
书 记 员 聂 萌
—1—
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3800号
原告：何丽明，女。
委托代理人：刘淑玉，辽宁五寰律师事务所律师。
被告：马银臣，男。
被告：李润清，女。
原告何丽明诉被告马银臣、李润清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告何丽明的委托代理人刘淑玉到庭参加了诉讼，被告马银臣、李润清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告以招投标工程急需资金为由向原告借款50000元，约定于2013年9月15日前偿还，但时至今日，被告只偿还30000元，余款20000元尚未归还。被告李润清系被告马银臣配偶，依法应对上述债务承担共同偿还义务。原告现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2013年9月16日起计算至判决确定的给付之日止，标准为中国人民银行规定的同期贷款利率），诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年8月30日，被告马银臣以招投标工程急需资金为由向原告借款50000元，约定于2013年9月15日前偿还，并出具《借款条》。后被告马银臣分两次偿还原告30000元，余款20000元至今未还。
另查，被告李润清与被告马银臣系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款条》、公安机关信息查询表及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以认定被告马银臣向其借款50000元，根据原告陈述，被告马银臣尚有余款20000未还，被告马银臣应按照约定负及时还款责任。二被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自应还款之日即2013年9月16日至判决确定的给付之日期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告马银臣、李润清偿还原告何丽明借款20000元及利息（利息自2013年9月16日起计算至判决确定的给付之日止，标准为中国人民银行规定的同期贷款利率）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 时 丽 丽
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐佳奇（代）
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲少民初字第96号
原告颜某某，男，住曲阜市时庄街道。
法定代理人颜某（原告之父），男，住址同上。
被告陈某某，女，住曲阜市水校家属院。
委托代理人孙雪燕，曲阜市宇帆法律服务所法律工作者，一般代理。
原告颜某某诉被告陈某某抚养费纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 齐冬梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 龚天成
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初150号
原告：敦化市丰跃房地产开发有限责任公司，住所地吉林省敦化市胜利街文苑社区27组．
法定代表人：丰涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族自治州水利局，住所地吉林省延吉市滨河路天池大桥交汇处。
法定代表人：张春波，该局局长。
委托诉讼代理人：千石，该局法规处处长。
委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。
第三人：延边万事达房地产开�有限公司，住所地吉林省延吉市长白路286号。
负责人：周世芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐斌（延边万事达房地产开发有限公司原法定代表人徐继玉儿子），男，1989年11月26日生，汉族，延吉市政工程建设有限公司副经理，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
原告敦化市丰跃房地产开发有限责任公司与被告延边朝鲜族自治州水利局、第三人延边万事达房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告敦化市丰跃房地产开发有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市丰跃房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许敦化市丰跃房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费８７８００元，减半收取计４３９００元，由敦化市丰跃房地产开发有限责任公司负担。
审判员 金 镇
审判员 刘晓娟
审判员 秦承兰
二〇一八年八月十五日
书记员 张 宪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00151号
原告刘欣然，男，1984年9月15日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。
委托代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师。
被告杨艳，女，1983年12月16日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。
原告刘欣然与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员严庭东独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘欣然的委托代理人刘彦到庭参加诉讼，被告杨艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣然诉称，被告杨艳于2013年6月向原告刘欣然借款75万元整，并给原告出具借据一份，此后被告偿还了部分借款。到2015年3月28日，被告仍欠到原告人民币34万元整，并在当天向原告重新出具借据。为主张自己的合法权利，请求法院判令被告偿还原告借款34万元整及利息（利息从2015年3月28日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，支付至本息全部还清之日止）。
被告杨艳未予答辩。
经审理查明，2013年6月之前，被告杨艳分期分批向原告刘欣然借款75万元，并于2013年6月27日向原告出具了借据一份，内容为：杨艳今借到刘欣然人民币柒拾伍万元整（￥750000.00元）。上述借款均通过原告刘欣然的父亲刘涛的银行账户汇入到被告杨艳的个人账户。后杨艳陆续偿还部分借款，2015年3月28日，双方经过结算，被告杨艳重新向原告刘欣然出具了借据一张，内容为：今借到刘欣然人民币叁拾肆万元整（￥340000.00）。原告刘欣然称双方口头约定借款利率为月息2.5分，但未能提供证据予以证实。因被告杨艳未及时还款，引起诉讼。
本院认为，被告杨艳向原告刘欣然借款的事实清楚，证据确实充分，被告杨艳应当负偿还义务。因双方未约定还款时间，故原告刘欣然随时可以要求被告杨艳还款。同时，原告未能举证证实双方约定了借款利息，也未举证证实其催告还款的时间，故对原告主张的利息，从其起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失，由被告杨艳予以支付。被告杨艳无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艳偿还原告刘欣然借款人民币34万元及其利息（从2015年4月21日起算，利率标准按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，直至还清之日止）；
二、驳回原告刘欣然的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费依法收取3200元，由被告杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 严庭东
二〇一五年八月三日
书记员 蔡玉婷
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑终38号
原公诉机关甘肃省陇南市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛军成，男，汉族，1974年7月26日出生，高中文化，原系甘肃弘顺投资有限公司法定代表人，甘肃省兰州市人，住兰州市。2014年10月18日因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪被甘肃省文县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。2015年11月27日文县公安局以薛军成涉嫌集资诈骗罪追加起诉。现羁押于文县看守所。
指定辩护人汤岁华。
上诉人（原审被告人）郭志鹏，男，汉族，1987年4月13日出生，大学文化，原系济南舜安耕信投资咨询有限公司法定代表人，山东省济南市人，住济南市平阴县。2015年5月20日因涉嫌集资诈骗被文县公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于文县看守所。
辩护人王敏华。
原审被告人张存伏，男，汉族，1951年5月8日出生，大专文化，甘肃省兰州市人，住宁夏回族自治区永宁县。2015年8月11日因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪被文县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。2017年8月30日被陇南市中级人民法院决定取保候审。
原审被告人何随东，男，汉族，1989年12月25日生，大专文化，甘肃省天水市人，住甘肃省秦安县。2015年7月20日因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪被文县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。2017年8月25日被陇南市中级人民法院决定取保候审。
甘肃省陇南市中级人民法院审理甘肃省陇南市人民检察院指控原审被告人薛军成、张存伏犯集资诈骗罪，郭志鹏犯非法吸收公众存款罪，何随东犯伪造国家机关公文、印章罪，于2017年11月27日作出（2017）甘12刑初11号刑事判决。宣判后，薛军成、郭志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提审原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人薛军成犯集资诈骗罪、郭志鹏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，但认定原审被告人张存伏犯集资诈骗罪、何随东犯伪造国家机关印章罪的事实不清，证据不足。一审判决对有明确资金去向的涉案赃款、赃物未予依法追缴，对涉案人员的违法所得也未予责令退赔。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省陇南市中级人民法院（2017）甘12刑初11号刑事判决；
二、发回甘肃省陇南市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长宋涛
审判员王占强
审判员张锡红
二〇一八年六月十三日
书记员王蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑终38号原公诉机关甘肃省陇南市人民检察院。上诉人（原审被告人）薛军成，男，汉族，1974年7月26日出生，高中文化，原系甘肃弘顺投资有限公司法定代表人，甘肃省兰州市人，住兰州市。2014年10月18日因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪被甘肃省文县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。2015年11月27日文县公安局以薛军成涉嫌集资诈骗罪追加起诉。现羁押于文县看守所。指定辩护人汤岁华。上诉人（原审被告人）郭志鹏，男，汉族，1987年4月13日出生，大学文化，原系济南舜安耕信投资咨询有限公司法定代表人，山东省济南市人，住济南市平阴县。2015年5月20日因涉嫌集资诈骗被文县公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于文县看守所。辩护人王敏华。原审被告人张存伏，男，汉族，1951年5月8日出生，大专文化，甘肃省兰州市人，住宁夏回族自治区永宁县。2015年8月11日因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪被文县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。2017年8月30日被陇南市中级人民法院决定取保候审。原审被告人何随东，男，汉族，1989年12月25日生，大专文化，甘肃省天水市人，住甘肃省秦安县。2015年7月20日因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪被文县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。2017年8月25日被陇南市中级人民法院决定取保候审。甘肃省陇南市中级人民法院审理甘肃省陇南市人民检察院指控原审被告人薛军成、张存伏犯集资诈骗罪，郭志鹏犯非法吸收公众存款罪，何随东犯伪造国家机关公文、印章罪，于2017年11月27日作出（2017）甘12刑初11号刑事判决。宣判后，薛军成、郭志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提审原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人薛军成犯集资诈骗罪、郭志鹏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，但认定原审被告人张存伏犯集资诈骗罪、何随东犯伪造国家机关印章罪的事实不清，证据不足。一审判决对有明确资金去向的涉案赃款、赃物未予依法追缴，对涉案人员的违法所得也未予责令退赔。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省陇南市中级人民法院（2017）甘12刑初11号刑事判决；二、发回甘肃省陇南市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长宋涛审判员王占强审判员张锡红二〇一八年六月十三日书记员王蓉
吉林省通榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0822行审17号
申请执行人：通榆县人民政府。
法定代表人刘振兴，县长。
委托代理人姜军，通榆县房屋征收经办中心科员。
被执行人：杨永刚，男，1977年9月30日生，汉族，司机，现住吉林省通榆县。
委托代理人傅雪婧（杨永刚妻子），女，1977年11月12日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
申请执行人通榆县人民政府于2018年7月23日向本院申请强制执行通房征补（2017）0010号房屋征收补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，通榆县人民政府于2017年9月30日作出通房征补（2017）0010号房屋征收补偿决定，并于2017年11月22日送到给被�行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，房屋征收补偿决定发生法律效力。2018年5月31日向被执行人送达了催告通知书，被执行人未按通知履行，通榆县人民政府向本院申请执行。
本院认为，通榆县人民政府作出的通房征补（2017）0010号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行通榆县人民政府作出的通房征补（2017）0010号房屋征收�偿决定，由通榆县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文建
审判员 王海洋
审判员 刘伟中
二〇一八年八月二十日
书记员 邢 齐
--1--
吉林省通榆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0822行审17号申请执行人：通榆县人民政府。法定代表人刘振兴，县长。委托代理人姜军，通榆县房屋征收经办中心科员。被执行人：杨永刚，男，1977年9月30日生，汉族，司机，现住吉林省通榆县。委托代理人傅雪婧（杨永刚妻子），女，1977年11月12日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。申请执行人通榆县人民政府于2018年7月23日向本院申请强制执行通房征补（2017）0010号房屋征收补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，通榆县人民政府于2017年9月30日作出通房征补（2017）0010号房屋征收补偿决定，并于2017年11月22日送到给被�行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，房屋征收补偿决定发生法律效力。2018年5月31日向被执行人送达了催告通知书，被执行人未按通知履行，通榆县人民政府向本院申请执行。本院认为，通榆县人民政府作出的通房征补（2017）0010号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行通榆县人民政府作出的通房征补（2017）0010号房屋征收�偿决定，由通榆县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡文建审判员  王海洋审判员  刘伟中二〇一八年八月二十日书记员  邢 齐—1—
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执670号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该××董事长。
被执行人李宏林。
被执行人郁家连。
被执行人赵光雷。
被执行人周道安。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与李宏林、郁家连、赵光雷、周道安借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）淮商初字第0922号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人李宏林于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息。被执行人郁家连、赵光雷、周道安对上述款项承担连带还款责任。因被执行人李宏林、郁家连、赵光雷、周道安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
执行过程中，经查被执行人李宏林、郁家连、赵光雷、周道安无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人李宏林、郁家连、赵光雷、周道安无可供执行财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0922号民事判决书本次执行程序。
如今后被执行人李宏林、郁家连、赵光雷、周道安有其他财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年八月二日
书 记 员 蒋 彦
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第967号
原告李某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告吴某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告李某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一四年四月一日
书记员 孙泓博
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初957号
原告太仓市始信鞋部件厂。
负责人冯震斐，厂长。
被告苏州市秀姿实业有限公司。
法定代表人刘远会，董事长。
原告太仓市始信鞋部件厂与被告苏州市秀姿实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告太仓市始信鞋部件厂的负责人冯震斐到庭参加诉讼，被告苏州市秀姿实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太仓市始信鞋部件厂诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买鞋底。双方约定的付款期限为开票后60天结清货款。2014年9月12日，双方进行了财务核对，被告结欠原告货款262082.83元。此后，被告分若干次支付原告货款合计180000元，余款82082.83元一直未予支付。原告催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款82082.83元。
被告苏州市秀姿实业有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来，被告以订单形式向原告购买鞋底，原告按约向被告交付货物并开具相应的增值税专用发票。2014年9月12日，原告向被告出具对账询证函，载明“截止日期：2014年7月31日止贵公司（即本案被告）应欠货款322318.43大写叁拾贰万贰仟叁佰壹拾捌元肆角叁分（中底复合款项）”，被告提出原告销售的鞋底存在质量问题，应扣除部分货款，故双方一致确认在对账询证函上作了“扣除中底质量问题陆万零贰佰叁拾伍元陆角（60235.60元）”的记载，被告公司的法定代表人刘远会在对账询证函上签字，并在“实欠为：262082.83元。大写：贰拾陆万贰仟零佰拾叁元捌角叁分。”处加盖被告公司财务科印章。后被告多次以银行转账的方式支付原告货款合计180000元，原告多次催要余款82082.83元未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的增值税专用发票、对账询证函、银行支付业务凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。双方以对账询证函的形式明确了被告结欠原告货款262082.83元的事实，后被告分期支付了货款180000元，理应及时支付剩余款项82082.83元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，故原告要求被告支付剩余货款82082.83元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市秀姿实业有限公司支付原告太仓市始信鞋部件厂货款82082.83元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，保全申请费850元，合计2702元，由被告苏州市秀姿实业有限公司负担。诉讼费原告太仓市始信鞋部件厂已预交，本院不再退还，由被告苏州市秀姿实业有限公司在履行本判决时按照负担额一并支付给原告太仓市始信鞋部件厂。
原告太仓市始信鞋部件厂确认如下银行账户作为款项接收账户：户名太仓市始信鞋部件厂，开户行太仓农村商业银行牌楼支行，账号20×××95。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 王建明
人民陪审员 陆 强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈晓洁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1316号
原告：黎嘉恩，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：程果，北京京润律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇人民政府，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道128号，统一社会信用代码11442000707641514A。
法定代表人：罗绮冬，镇长。
委托代理人：马宇杰，东凤镇司法所所长。
委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
原告黎嘉恩因要求被告中山市东凤镇人民政府（以下简称东凤镇政府）履行法定职责，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告东凤镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告黎嘉恩及其委托代理人程果，被告东凤镇政府的委托代理人马宇杰、丘英隆到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告黎嘉恩诉称：我是中山市东凤镇同安村村民成员。在东凤镇××号拥有合法宅基地，且我一直居住于此，该宅基地系我唯一的宅基地，符合法律“一户一宅”的规定。现，黎佩莲将涉案宅基地上房屋拆除，且未有任何审批手续即开工建设，我才得知黎佩莲通过违法方式取得上述宅基地的使用权，即原告与黎佩莲双方各持有一本单独的、相同地址的户口本，而这一点违反了“一户一宅”的法律规定。我认为，本人作为村集体组织成员，对村集体组织分配的宅基地依法拥有使用权，而黎佩莲未通过合法途径取得涉案宅基地使用权，显然是违反了《土地管理法》等有关法律的规定，其取得的宅基地使用权证依法应当撤销。为此，我曾向被告东凤镇政府提起申请，就该土地纠纷予以处理，但被告至今未履行其法定职责。为维护我方权�，特诉至法院，请求判令：1、东凤镇政府未履行行政职责的不作为行为违法；2、责令东凤镇政府履行法定职责，依法对我与黎佩莲就中山市××××号宅基地房屋使用权纠纷进行处理，并确认我对涉案宅基地房屋拥有合法使用权；3、本案诉讼费用由东凤镇政府承担。
被告东凤镇政府辩称：原告黎嘉恩诉求的其与黎佩莲宅基地使用权纠纷属一般的民事侵权案件，不属于政府履行法定职责的范畴，我府不存在行政不作为的行为。1.经我府核查，原告主张的位于东凤镇××号的宅基地使用权/房屋（构筑物）所有权于2017年5月4日已由黎佩莲取得，不动产权证为粤（2016）中山市不动产权第0060817号。目前黎佩莲是涉案宅基地的合法不动产权人。2.若原告认为黎佩莲取得上述宅基地使用权侵害了其合法权益的，其应以黎佩莲作为被告向人民法院提起民事诉讼，认定黎佩莲存在侵权行为，维护自身合法权益，而不是向我府主张其宅基地使用权的权利。综上所述，我府不存在行政不作为的行为，原告的起诉明显是诉讼主体资格错误，请求法院依法驳回原告的起诉和诉讼请求。
经审理查明：涉案房产位于中山市××××号动产权证号为粤（2016）中山市不动产权第0060817号，权利类型为宅基地使用权及房屋（构筑物）所有权，由权利人黎佩莲单独所有，土地使用面积129.8平方米，房屋建设面积52.24平方米，为砖木结构一层，该房屋所有权取得方式为继承。2
2017年9月8日，黎嘉恩向东凤镇政府提交申请书，申请东凤镇政府依法对黎嘉恩与黎佩莲就中山市××××号宅基地房屋使用权纠纷进行处理，并确认其对涉案宅基地房屋拥有合法所有权。该政府信访办公室于2017年9月25日出具受理告知书并依法送达黎嘉恩。中山市国土资源局东风分局于2017年9月27日出具涉案信访事项的复函，复函内载明：涉案宅基地房屋由黎源达于1972年自筹资金建成，并于1990年办理了土地使用证，1991年办理了房产证，产权人为黎源达；另根据同安村委会的证明及公证书内容，黎源达与郭玉莲是夫妻关系，两人共生育了一个女儿，为黎佩莲；黎源达、郭玉莲死亡后，根据《中华人民共和国继承法》有关规定，被继承人的遗产应由其二人的女儿黎佩莲一人继承。据此，中山市国土资源局东凤分局认定黎佩莲取得上述宅基地的使用权符合法律的规定；而其宅基地房屋使用权纠纷问题，可自行与村委会协商解决。此外，中山市东凤镇农业和农村工作局于2017年10月20日作出信访事项处理意见书,该意见书载明：1.中山市东凤镇同安村永胜街17号原户籍内登记有：户主黎源达（身份证号）、郭玉莲（身份证号）,与黎源达属夫妻关系；�嘉恩（身份证号），与黎源达属叔侄关系；黎源达于2003年1月17日病故，郭玉莲于2014年6月22日病故，户籍登记户主转为黎嘉恩。2.根据一户一宅的规定，东凤镇××号宅基地已安排给该户籍内成员黎嘉恩使用。3.郭玉莲（身份证号）与黎佩莲（身份证号）在2013年7月31日以母女关系办理了涉案房产的房产公证，两人共同拥有该处房产的产权，郭玉莲身故后该房产归黎佩莲所有。4.黎佩莲于2016年1月11日在未经原户主黎嘉恩同意的情况下将户口由中山市东凤镇永胜街五巷1号办理迁移到中山市××××号，现黎佩莲与黎嘉恩同属一户籍地址，但分开两本户口本。据此，中山市东凤镇农业和农村工作局建议涉案纠纷由黎嘉恩与黎佩莲双方自行协商处理或通过法律途径解决。黎嘉恩不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。
庭审中，黎嘉恩陈述黎源达与郭玉莲为夫妻关系，�与黎源达为叔侄关系，黎佩莲是黎源达与郭玉莲的女儿，其从出生开始，户籍便登记在黎源达户口名下，并由黎源达收养，但无办理相关的收养手续。东凤镇政府亦陈述中山市东凤镇农业和农村工作局是该府的内设机构，是该府将相关信访事项转达给该机构及市国土资源局东凤分局，并由其作出处理意见和信访事项复函。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料的规定。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”的规定，本案中，黎嘉恩主张东凤镇政府未履行法定职责属于行政不作为，并提供户籍所在地村民委员会的证明书及申请书作为证据，东凤镇政府收到黎嘉恩的申请书后依法受理，并转达给其内设机构及市国土资源局东凤分局分别作出处理意见书和信访事项复函，并无不妥，不存在行政不作为的行为。因此，黎嘉恩主张东凤镇政府不履行法定职责属违法行为，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”的规定，本案中，黎嘉恩要求东凤镇政府履行法定职责，依法处理其与黎佩莲就涉案宅基地房屋使用权纠纷及确认其享有涉案宅基地房屋所有权属于民事侵权纠纷，不符合行政案件的起诉条件，故对黎嘉恩的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎嘉恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 战春光
二〇一八年三月十四日
书 记 员 关伟杰
程慕桦
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初1316号原告：黎嘉恩，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：程果，北京京润律师事务所律师。被告：中山市东凤镇人民政府，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道128号，统一社会信用代码11442000707641514A。法定代表人：罗绮冬，镇长。委托代理人：马宇杰，东凤镇司法所所长。委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。原告黎嘉恩因要求被告中山市东凤镇人民政府（以下简称东凤镇政府）履行法定职责，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告东凤镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告黎嘉恩及其委托代理人程果，被告东凤镇政府的委托代理人马宇杰、丘英隆到庭参加�讼。本案现已审理终结。原告黎嘉恩诉称：我是中山市东凤镇同安村村民成员。在东凤镇××号拥有合法宅基地，且我一直居住于此，该宅基地系我唯一的宅基地，符合法律“一户一宅”的规定。现，黎佩莲将涉案宅基地上房屋拆除，且未有任何审批手续即开工建设，我才得知黎佩莲通过违法方式取得上述宅基地的使用权，即原告与黎佩莲双方各持有一本单独的、相同地址的户口本，而这一点违反了“一户一宅”的法律规定。我认为，本人作为村集体组织成员，对村集体组织分配的宅基地依法拥有使用权，而黎佩莲未通过合法途径取得涉案宅基地使用权，显然是违反了《土地管理法》等有关法律的规定，其取得的宅基地使用权证依法应当撤销。为此，我曾向被告东凤镇政府提起申请，就该土地纠纷予以处理，但被告至今未履行其法定职责。为维护我方权�，特诉至法院，请求判令：1、东凤镇政府未履行行政职责的不作为行为违法；2、责令东凤镇政府履行法定职责，依法对我与黎佩莲就中山市××××号宅基地房屋使用权纠纷进行处理，并确认我对涉案宅基地房屋拥有合法使用权；3、本案诉讼费用由东凤镇政府承担。被告东凤镇政府辩称：原告黎嘉恩诉求的其与黎佩莲宅基地使用权纠纷属一般的民事侵权案件，不属于政府履行法定职责的范畴，我府不存在行政不作为的行为。1.经我府核查，原告主张的位于东凤镇××号的宅基地使用权/房屋（构筑物）所有权于2017年5月4日已由黎佩莲取得，不动产权证为粤（2016）中山市不动产权第0060817号。目前黎佩莲是涉案宅基地的合法不动产权人。2.若原告认为黎佩莲取得上述宅基地使用权侵害了其合法权益的，其应以黎佩莲作为被告向人民法院提起民事诉讼，认定黎佩莲存在侵权行为，维护自身合法权益，而不是向我府主张其宅基地使用权的权利。综上所述，我府不存在行政不作为的行为，原告的起诉明显是诉讼主体资格错误，请求法院依法驳回原告的起诉和诉讼请求。经审理查明：涉案房产位于中山市××××号动产权证号为粤（2016）中山市不动产权第0060817号，权利类型为宅基地使用权及房屋（构筑物）所有权，由权利人黎佩莲单独所有，土地使用面积129.8平方米，房屋建设面积52.24平方米，为砖木结构一层，该房屋所有权取得方式为继承。22017年9月8日，黎嘉恩向东凤镇政府提交申请书，申请东凤镇政府依法对黎嘉恩与黎佩莲就中山市××××号宅基地房屋使用权纠纷进行处理，并确认其对涉案宅基地房屋拥有合法所有权。该政府信访办公室于2017年9月25日出具受理告知书并依法送达黎嘉恩。中山市国土资源局东风分局于2017年9月27日出具涉案信访事项的复函，复函内载明：涉案宅基地房屋由黎源达于1972年自筹资金建成，并于1990年办理了土地使用证，1991年办理了房产证，产权人为黎源达；另根据同安村委会的证明及公证书内容，黎源达与郭玉莲是夫妻关系，两人共生育了一个女儿，为黎佩莲；黎源达、郭玉莲死亡后，根据《中华人民共和国继承法》有关规定，被继承人的遗产应由其二人的女儿黎佩莲一人继承。据此，中山市国土资源局东凤分局认定黎佩莲取得上述宅基地的使用权符合法律的规定；而其宅基地房屋使用权纠纷问题，可自行与村委会协商解决。此外，中山市东凤镇农业和农村工作局于2017年10月20日作出信访事项处理意见书,该意见书载明：1.中山市东凤镇同安村永胜街17号原户籍内登记有：户主黎源达（身份证号）、郭玉莲（身份证号）,与黎源达属夫妻关系；�嘉恩（身份证号），与黎源达属叔侄关系；黎源达于2003年1月17日病故，郭玉莲于2014年6月22日病故，户籍登记户主转为黎嘉恩。2.根据一户一宅的规定，东凤镇××号宅基地已安排给该户籍内成员黎嘉恩使用。3.郭玉莲（身份证号）与黎佩莲（身份证号）在2013年7月31日以母女关系办理了涉案房产的房产公证，两人共同拥有该处房产的产权，郭玉莲身故后该房产归黎佩莲所有。4.黎佩莲于2016年1月11日在未经原户主黎嘉恩同意的情况下将户口由中山市东凤镇永胜街五巷1号办理迁移到中山市××××号，现黎佩莲与黎嘉恩同属一户籍地址，但分开两本户口本。据此，中山市东凤镇农业和农村工作局建议涉案纠纷由黎嘉恩与黎佩莲双方自行协商处理或通过法律途径解决。黎嘉恩不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。庭审中，黎嘉恩陈述黎源达与郭玉莲为夫妻关系，�与黎源达为叔侄关系，黎佩莲是黎源达与郭玉莲的女儿，其从出生开始，户籍便登记在黎源达户口名下，并由黎源达收养，但无办理相关的收养手续。东凤镇政府亦陈述中山市东凤镇农业和农村工作局是该府的内设机构，是该府将相关信访事项转达给该机构及市国土资源局东凤分局，并由其作出处理意见和信访事项复函。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料的规定。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”的规定，本案中，黎嘉恩主张东凤镇政府未履行法定职责属于行政不作为，并提供户籍所在地村民委员会的证明书及申请书作为证据，东凤镇政府收到黎嘉恩的申请书后依法受理，并转达给其内设机构及市国土资源局东凤分局分别作出处理意见书和信访事项复函，并无不妥，不存在行政不作为的行为。因此，黎嘉恩主张东凤镇政府不履行法定职责属违法行为，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”的规定，本案中，黎嘉恩要求东凤镇政府履行法定职责，依法处理其与黎佩莲就涉案宅基地房屋使用权纠纷及确认其享有涉案宅基地房屋所有权属于民事侵权纠纷，不符合行政案件的起诉条件，故对黎嘉恩的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告黎嘉恩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  钟学琼人民陪审员  战春光二〇一八年三月十四日书 记 员  关伟杰程慕桦
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第780号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人于静群，男，1972年11月14日出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省辽源市西安区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人陆守君，男，1960年4月7日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省东辽县。曾于1990年11月因盗窃罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）354号起诉书，指控被告人于静群、陆守君犯诈骗、盗窃、抢夺罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人于静群、陆守君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）抢夺罪
2013年11月5日8时许，被告人陆守君、于静群经预谋后，在沈阳市铁西区重工北街32号假日普罗旺斯小区的健身广场附近，被告人陆守君以捡到钱分给被害人孙某某为由，将被害人孙某某骗至沈阳市铁西区北一西路46号中储发展有限股份公司铁西分公司北墙外，在被告人于静群假装失主问询时被告人陆守君将被害人孙某某的黄金转运珠一个、黄金耳环一对及现金人民币60元抢夺走。所抢黄金转运珠、黄耳环共价值人民币1920元。
2013年9月25日9时许，被告人陆守君、于静群经预谋后，在沈阳市铁西区熊家岗路6号楼下人行道，被告人陆守君以捡到钱分给被害人付某某为由，在被告人于静群假装失主问询时，被告人陆守君将被害人付某某的现金人民币2087元抢走，被害人付某某在拽陆守君衣服时摔伤头部和腿部。
（二）盗窃罪
2013年10月27日9时许，被告人陆守君、于静群经预谋后，在沈阳市铁西区熊家岗与北四路路口，被告人陆守君以捡到钱分给被害人王某某为由，将被害人王某某骗至附近树林内，被告人于静群假装失主问询后，被告人陆守君趁被害人王某某不备之机，将被害人王某某的现金人民币1620元盗走。
2013年6月28日12时许，被告人陆守君、于静群经预谋后，在沈阳市和平区胜利大街与玉屏路口东侧人行道上，以上述同样手段，将被害人于某某的现金人民币70余元及金戒指一枚盗走。所盗金戒指价值人民币7682元。
2013年3月18日8时许，被告人陆守君、于静群经预谋后，在沈阳市铁西区重工北街64号铁西档案馆门前，以上述同样手段，将被害人胡某某的现金人民币300元盗走。
2012年12月18日10时许，被告人陆守君、于静群预谋后，在沈阳市铁西区重工北街建设大路附近树林内，以上述相同手段，将被害人高某某的现金人民币3560元盗走。
2012年5月29日10时许，被告人陆守君、于静群经预谋后，在沈阳市铁西区卫工北街北一西路桥下附近树林内，以上述相同手段，将被害人边某某的金戒指一枚盗走。所盗金戒指价值人民币2340元。
2012年12月14日11时许，被告人陆守君、于静群经预谋后，在沈阳市铁西区重工北街64号铁西区档案馆门前，以上述相同手段，将被害人陈某甲的现金人民币1600元盗走。
（三）诈骗罪
2013年6月2日5时许，被告人陆守君、于静群经预谋后，在沈阳市于洪区吉力湖街4号，被告人陆守君以捡到钱分给被害人赵某某为由，将被害人赵某某骗至附近树林内，在被告人于静群假装失主问询后，被告人装钱假的信封交给被害人赵某某，将被害人赵某某的金戒指一枚骗走。所骗金戒指价值人民币2240元。
2013年4月9日9时许，被告人陆守君、于静群经预谋后，在沈阳市铁西区重工北街北一西路7甲铁道边，以上述相同手段，将被害人程某某的现金人民币170元及一部知己牌手机骗走。所骗手机价值人民币50元。
2012年12月14日11时许，被告人陆守君、于静群经预谋后，在沈阳市铁西区重工北街64号铁西区档案馆门前，以上述相同手段，趁被害人陈某乙不备之机，将被害人陈某乙的金戒指一枚骗走。所骗金戒指价值人民币3600元。
综上，被告人陆守君、于静群实施抢夺二起，涉案财物价值人民币4067元；实施盗窃六起，涉案财物价值人民币17172元；实施诈骗三起，涉案财物价值人民币6060元。
二被告人被抓后侦查人员从二人身上共搜缴并扣押现金人民币2600元。现赃款、赃物已折抵人民币全部返还给被害人。
上述事实，被告人于静群、陆守君在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人孙某某、王某某、付某某、于某某、赵某某、程某某、胡某某、高某某、陈某某、边某某陈述、证人白晓峰证言、物证照片、被害人受伤照片、被害人付某某病历材料、银行卡队账单、银行个人业务凭证、银行活期一本通、购物凭证、被告人身份证明材料、被告人前科劣迹材料、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认现场、被告人笔录、扣押清单、指认现场照片、被告人于静群、陆守君供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于静群、陆守君共同盗窃、诈骗、抢夺公民财物，均数额较大，系共犯，其行为均已构成盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，应数罪并罚。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人当庭能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚；鉴于被告人陆守君能够主动全部返赃，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于静群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2015年5月6日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、被告人陆守君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2015年3月6日止。罚金款已交纳人民币一万元，余款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
三、扣押之赃款人民币2600元，依法返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 崔 莹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 叶 伟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第577号
申请人：吴美文，女。
被申请人：陆彬，男。
申请人吴美文与被申请人陆彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月19日向本院提出申请，请求扣押被申请人陆彬驾驶的由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的苏C×××××号牌轻型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人陆彬驾驶的由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的苏C×××××号牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年十月十九日
书记员 宋宜云
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0481号
上诉人（原审原告）杨世忠。
委托代理人李英为，天津星卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国天津奥的斯电梯有限公司。
法定代表人曹立志，董事长。
委托代理人罗义昌，天津洪文律师事务所律师。
上诉人杨世忠因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2014年12月22日受理，2015年3月18日作出的（2015）西民二初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人杨世忠及其委托代理人李英为，被上诉人中国天津奥的斯电梯有限公司的委托代理人罗义昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告称其于1982年到天津市电梯厂工作。后该厂合资成为被告中国天津奥的斯电梯有限公司，原告在被告处工作至2014年退休。1998年10月2日双方签订无固定期限劳动合同。2004年原告从机械加工车间调入轿厢车间工作。2006年4月，原告开始待岗。被告每月按照最低工资标准发放工资，后经原告找厂领导协商未果。现原告提起诉讼。请求：1、不认可被告2006年4月21日作出的待岗决定，要求恢复工作待遇；2、支付2006年5月至2014年1月工资差额1800元＊92个月；3、赔偿因为未足额缴纳社会保险造成退休金待遇低的差额1500元＊30年（360个月），共计540000元；4、房补6%差额（个人账户20000元差额）；5、打击报复从2004年3月从二线辅助工调一线生产线工作不予涨工资，并以莫须有罪名克扣工资及年终奖，更有甚者危及生命安全，查明事实，并要求赔偿经济损失并3倍工资罚金（公司平均工资＊26个月＊3倍工资罚金）；6、从2006年至2014年1月公司欠发福利650元＊92个月；7、从2006年至2014年1月公司每年涨工资的平均数3%至5%；8、从2004年至2014年1月欠发年终奖平均数2.5倍；9、补偿下岗后2006年5月至2014年1月房屋基金差额；10、其他：精神损失费200000元；11、诉讼费由被告负担。原告曾就本案的诉讼请求向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决结果为不予受理。庭审中，被告不同意原告的全部诉讼请求。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应该受到法律保护。本案中，双方争议的第一个焦点即原告对于被告的待岗决定不服，原告主张的工资差额等均系因为待岗而引起的。被告公司根据经营需要，安排原告在内的百余名职工待岗，系企业在行使自主经营权的表现，法律不宜过多干涉。且在待岗期间，被告支付职工的待遇不低于天津市最低工资标准，其行为没有违反法律规定。另原告主张2004年至2006年的部分工资差额，系由于企业内部岗位调动而引起的，原告认为被告调岗未调薪。因本案是2004年调岗，2006年待岗，原告对于单位2004年调岗有意见，应该�其2004年调岗后第一次领取工资作为时效的起算点。现原告的该部分请求，已经超过时效，故对于原告的全部诉讼请求，因缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四条之规定，判决：驳回原告杨世忠的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨世忠承担。
上诉人杨世忠上诉请求：撤销原审判决，改判1、被上诉人支付上诉人自2006年5月至2014年1月因被上诉人单方变更劳动合同，强令上诉人待岗产生的工资差额损失165600元；2、被上诉人赔付因未足额缴纳社会保险给上诉人造成的退休金偏低的损失342000元；3、被上诉人支付上诉人2004年3月至2006年5月因其故意不给上诉人涨工资造成的上诉人工资差额损失26000元；4、被上诉人支付上诉人自2006年5月至2014年1月因上诉人待岗而欠发的福利待遇59800元；两审诉讼费由被上诉人�担。主要理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律有误。被上诉人违反双方劳动合同约定，未与上诉人协商就做出让上诉人待岗的决定，亦违反法律规定，故待岗期间给上诉人造成的各项损失应由被上诉人承担。同时被上诉人故意不给上诉人涨工资的损失亦应由被上诉人补齐。
被上诉人中国天津奥的斯电梯有限公司辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院在审理期间，上诉人向本院提供证据一、待岗协议书，证明根据该协议第五条，夫妻双方都是被上诉人公司员工的，不能同时待岗，上诉人的妻子也是被上诉人公司员工，现被上诉人违反了承诺；证据二、业务资产转让协议，证明被上诉人称经营情况发生变化，但经查，买方公司不存在，所以让上诉人待岗的理由是不真实的；证据三、2005年员工绩效评估表，证明上诉人在2005年级别应为�二级工，而被上诉人给付上诉人的岗位工资系十三级的，存在差异。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据一的证明目的不予认可，认为根据协议第五条不能推导出公司一定保证不安排双职工待岗的意思表示，且在上诉人待岗之前，其爱人也因已达到法定退休年龄，公司与其终止了劳动合同；证据二中的买方是存在的，只是在2008年时变更为天津奥的斯有限公司；对证据三的真实性不认可。
本院认证意见，上诉人提供的证据不能证明上诉人的证明目的，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。被上诉人在2006年4月生产经营发生重大变化，上诉人与被上诉人签订的劳动合同基于该重大变化无法继续履行，被上诉人安排包括上诉人在内的公司员工待岗并以天津市最低工资标准�上诉人发放工资直至其退休，被上诉人的行为不违反法律规定。现上诉人以在岗待遇标准主张其待岗期间的工资差额、保险待遇损失以及欠发的福利待遇没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人对其所提待岗前两年被上诉人故意不给涨工资的主张未能提供充分证据证明，且其计算该期间工资差额的标准系其估算，故上诉人的该主张，不能成立。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨世忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 解 童
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王玉晓
速 录 员 王 帅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终752号
上诉人（原审被告）：白明久，男，1955年9月1日出生，汉族，哈尔滨化工机械厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：白明波（曾用名白波），男，1962年2月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：冯金荣，黑龙江宏典律师事务所执业律师。
上诉人白明久因与被上诉人白明波侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白明久、被上诉人白明波及其委托诉讼代理人冯金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白明久上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由，一审法院适用法律错误，判决有误。（一）2000年2月25日是白明久将10万元转入白明波的股票账户，2015年6月24日又转入3万元，总计13万元，至2016年1月4日，经过白明久近16年的运作，升值至326,522元。这笔钱只是借用了白明波的账户，与白明波没有任何关系。钱转入后，白明波将股票账户登录密码、资金调出密码及三方托管后的银行账户登录密码、银行账户的网银盾及密码完整地交给白明久，说明股票的所有权、交易权和资金调回权归白明久是白明波同意的。（二）白明久与白明波产生矛盾是因母亲去世后，双方对继承房产产生争议。白明波将账号和多层密码及网银盾交给白明久是白明波同意的，不存在未经白明波同意的问题，也不存在侵害白明波的财产权。
白明波辩称，白明久上诉状所陈述事实并不属实，根据一审法院核实的证据，白明波名下股票账户10万元是由白明波本人开户设立的，不存在白明久存款13万元的事实。之后绑定的建设银行账户存款都是白明波本人办理的，只有股票的交易是委托白明久办理。白明久有自己的股票账户，其个人财产都在其本人名下的股票账户里。之所以把股票账户密码告诉白明久是为了交易方便，并非白明久所说的告诉密码就是将所有权转让给白明久。至于双方纠纷的根本是因为遗产的继承，白明久为独自继承房产，将白明波股票账户资金全部赔钱卖掉并转移，胁迫白明波放弃继承权，有双方短信为证，已经一审法院核实。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，白明久非法侵占白明波个人合法财产侵权事实成立，应当依法全部返还。请求二审法院依法驳回白明久上诉请求，维持原判。
白明波向一审法院起诉请求：要求白明久返还白明波326,500.22元。
一审法院认定事实：白明波与白明久系兄弟关系，2000年2月25日，白明波在大鹏证券哈尔滨营业部（现长江证券股份有限公司）开户设立股票账户，资金账号：14×××92；上海证券账号：A30×××49；深圳证券账号：29×××34。第三方银行转账账户为建设银行43×××18。2000年2月25日，白明久从其岳父庄效良账户转入白明波账户100,000元，2015年4月20日转入银行账户30,000元，该账户另有多次存取业务均为白明波操作。白明波于2012年10月17日开通网上银行业务，2016年白明久通过网银盾陆续将白明波名下账户内326,500.22元取出。一审法院认为，货币为种类物，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，法律另有规定除外。”的规定，虽然白明久能证实白明波账户中有130,000元系从其岳父账户及白明久出资转入到白明波账户中的，但当将以上款项以白明波的名义存入白明波的银行账户时，该款项的所有权人已经发生了转移，实际上是白明波与其设立账户的中国建设银行之间产生了存款的法律关系。该账户中的本金经过白明久多年的经营运作，已经达到了326,500.22元，但该款项一直在白明波名下的账户内，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品……的规定”，该款项应当属于白明波所有。虽然白明久的岳父庄效良及白明久向白明波的账户中分两次共计转入130,000元（白明波自认与庄效良无其他经济纠纷），该款项的权利人可以向白明波主张返还该款项的权利，而不能直接将白明波账户内的钱款取出，故白明久未经白明波同意将白明波账户内的326,500.22元取出，侵害了白明波的财产权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”的规定，白明久应当依法承担返还白明波326,500.22元的责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：白明久于本判决生效之日起十日内给付白明波存款326,500.22元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6198元（白明波已预交），由白明久承担，与上款一并给付白明波。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，中国建设银行43×××18号银行卡系登记在白明波个人名下的银行账户，根据国务院颁布的《个人存款实名制规定》中关于存款人应以实名开立个人银行账户的规定，该账户为白明波个人所有，该账户内的存款额在形式上即视为白明波的个人储蓄金额。虽然白明久对白明波的账户有转款行为，但依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，法律另有规定除外。故该款自转入白明波账户后，白明波即为所有权人。如白明久认为该款应归其所有，其应以合法方式与白明波确认权利归属后，由白明波向其交付。且白明久所主张的上述款项系投入到白明波的股票账户中以买卖股票的方式进行了多次交易，与白明波的股票混同并有盈亏产生，并非只以原始金额的形式存在。故白明久如果认为该账户中的钱款应归其所有，其应以合法方式另行主张权利。现白明久未经白明波同意，私自支取白明波名下的存款非民事合法行为，侵害了白明波的合法权益，白明波请求返还符合法律规定。
综上所述，白明久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6198元，由上诉人白明久负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 红
审判员 崔 宁
审判员 刘 峰
二〇一七年三月三十日
书记员 赵春莹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂28刑申35号
覃章明：
你为鹤峰县人民检察院指控你与覃章权犯故意伤害罪一案，对本院（1999）恩州刑终字第174号刑事裁定不服，以李云因其妻覃和珍无法忍受其残酷折磨而被迫离家出走后，经常持刀威胁你全家，并多次追赶你及你家人，你多次向鹤峰县太平派出所、太平人民法庭报案，但均未得到处理。1998年6月2日晚，李云及其父李长富携菜刀、木棒，在你家门口大骂、寻衅滋事，并破门而入，举起菜刀、木棒发起攻击，你们被迫才进行自卫还击，你的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁定，宣告你无罪。
本院经审查，在李云与你女儿覃和珍发生矛盾后，你为报复李云，邀约覃章权到你家中后，并将李云骗至家中，指使你的儿子覃遵豪对李云进行追砍，并在覃章权、覃遵豪对李云进行棒击、追砍过程中，拦腰抱住李云致其无法反击和逃脱，最终导致李云重伤。你再申诉过程中提到的案发当晚，李云父子持刀和木棒辱骂你及你家人，并破门而入殴打你们，你的行为属正当防卫的申诉意见，与现场勘查笔录及本案查明的事实相悖。且你在申诉过程中没有提供充分的证据证明你的申诉主张，故你的申诉理由不成立，应予驳回。原裁定认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，应予维持，
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初4288号
原告：李桃秀，女，1963年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：何文宏、王翠，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：纪有全，男，1945年8月1日出生，汉族，户籍地：辽宁省丹东市元宝区。
原告李桃秀与被告纪有全所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告李桃秀于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李桃秀撤回起诉。
审 判 长 吴 静
审 判 员 黎 玲
人民陪审员 黄春生
二〇一八年九月十二日
书 记 员 杨晓丹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第59号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，1987年4月9日出生，汉族，文化程度高中，住广西壮族自治区兴业县（以上情况均系自报）。因本案于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人梁某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月18日作出（2014）穗番法刑初字第1848号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人梁某为筹集资金供自己开办公司（广州市品纳发记食品有限责任公司）及生活花费，先后于2012年6月至12月期间使用身份证、广州市品纳发记食品有限责任公司营业执照以及伪造的“广州市番禺区大石街城西路怡居新村13幢103房”的房地产权证，分别于光大银行、兴业银行、广发银行、招商银行、交通银行五家银行的支行办理了多张信用卡，并全部激活使用。期间被告人梁某长期、多次使用信用卡套现、透支消费并拖欠还款，经发卡银行多次催讨逾期不还。至2014年5月20日止，被告人梁某分别拖欠光大银行本金人民币39256.04元，兴业银行本金人民币15699.96元，广发银行本金人民币11205.52元，招商银行本金人民币6992.25元，交通银行本金人民币1351.46元。破案后，被告人梁某家属已代其还清上述透支款。
原审法院认定上述事实的证据有：被害单位报案陈述，被告人供述，证据清单，抓获经过，银行出具报案材料、催收记录、交易记录、结清证明、存款回单，情况说明等。被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议。
原审判决认为，被告人梁某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人梁某已偿还全部透支款息，可对被告人从轻处罚。被告人的辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但其建议对被告人适用缓刑的意见缺乏充分的事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
宣判后，原审被告人梁某不服判决，提出上诉称：第一，其没有诈骗银行款项的主观故意，由于其经营的食品公司一直亏损，因此在被银行追收欠款时已没有能力还钱。虽然如此其并没有逃跑，而是不断与银行协商处理还款事宜。第二，其与银行方面一同到派出所协商，应当认定为自首，依法可以给予从轻处罚.
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。在本案二审期间，上诉人未提交新的证据。
对于上诉人梁某所提之上诉意见，经查：第一，根据在案书证显示，梁某使用伪造的房产证明向光大银行等多家银行申请办理信用卡，长期、多次在自己开办的广州市品纳发记食品有限公司的pos机上使用涉案的多张信用卡刷卡套取现金，并在多家商户透支消费，梁某供述其套现的目的是用于生意周转和日常生活。从2012年12月开始，多家发卡银行向梁某不断追收信用卡欠款，至案发止梁某逾一年的时间无法归还，属于刑法第一百九十六条所规定的恶意透支行为，依法已构成信用卡诈骗罪。第二，根据抓获经过，梁某是被报案人何某等人扭送至派出所归案的，梁某向公安人员如实供述自己的犯罪行为属于坦白，但未达到自首所同时需具备的“自动投案”要件，因此该行为不构成自首。原审判决根据梁某的涉案金额、社会危害性、归案后的认罪态度对其依法从轻处罚并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人梁某所提之上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。梁某在归案后如实供述自己的罪行并通过家属代其归还透支款，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡忠民
陈晓兰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6091号
原告：李会霞，女，1988年7月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：周玉龙，男，1988年12月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。系原告丈夫。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，该公司职员。
原告李会霞与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会霞的委托代理人周玉龙，被告世纪春天公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会霞诉称，2014年6月24日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第11栋2单元11层21104号”房屋，按合同约定被告于2015年6月30日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为639708元，合同生效后，被告按照合同约定向原告交付了该商品房。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用至今，未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即登记备案办理原告购买的“万象春天DK-6第11幢2单元11层21104号”房屋产权证书；2、被告向原告支付违约金6397.08元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪春天公司辩称，被告的义务仅是将办理权属登记证书所需资料报产权登记机关备案，而不是直接办理产权证。被告已经按照合同约定如期履行交付房屋，且原告已实际接收使用，实现了购房合同目的及房屋的居住功能。原告要求违约金过高。第二，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。由于安置区尚有配套设施未确定完成，导致开发区手续相对滞后。到目前为止，原告已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。在规划验收过程中，由于小区个别业主违建，被告被告知要求拆除违建，但被告非执法部门，无权拆除，正协调有关部门拆除违建，加快完成规划验收工作。结合上述事实，被告并不存在过错希望能够得到原告的充分谅解。对原告的诉讼请求，由法院依法裁判。
经审理查明，2014年6月24日，原、被告双方签订合同登记号为Y14065254的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢2单元11层21104号房屋，建筑面积为92.97平方米，合同总价款为639708元。付款方式为，2014年5月23日之前支付总价款31.22%即199708元作为首付款，其余购房款办理银行按揭。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设、勘察、设计、监理、施工五方验收合格并提供验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告于2015年6月25日向原告交付房屋，办理房屋交接手续，原告实际收房。2016年4月9日，被告向原告出具购房发票，实际购房款为639708元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、入伙通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治，充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。关于被告辩称小区业主违建导致办证缓慢，合同中办理房产证并没有约定免责条款，对该辩称，本院亦不予采信。因此，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显。根据合同双方的履约情况，过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为639708元，据此计算，被告应当向原告支付违约金6397.08元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告李会霞购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢2单元11层21104号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李会霞违约金6397.08元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 潘 勇
二〇一八年八月三日
书 记 员 张雨濛
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更615号
罪犯郭福川，男，1992年9月13生，汉族，四川省营山县人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2013年12月2日福州市中级人民法院作出（2013）榕刑初字第115号刑事附带民事判决，认定郭福川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失247929元（已支付50000元）。宣判后，该犯提出上诉。本院于2014年5月10日作出（2014）闽刑终字第141号刑事裁定，维持原判。于2014年5月22日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯郭福川在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭福川在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有违反监规被扣1分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭福川减刑的异议。
本院认为，罪犯郭福川死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯郭福川的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 林标礼
审判员 沙 晶
二〇一六年十月二十五日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。