wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1112刑初12号
公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年4月19日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，务农，住四川省乐山市五通桥区石麟镇。2015年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年8月6日被逮捕，现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。
四川省乐山市五通桥区人民检察院于2016年1月13日以五检公诉刑诉〔2016〕10号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省乐山市五通桥区人民检察院指派检察员施亚凌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日凌晨，张某某从雷某某位于乐山市五通桥区石麟镇的家中盗走乐华牌液晶电视机（LCD32R28A）一台。随后，张某某电话联系蔡某某（已死亡），让蔡某某骑车去接他。蔡某某接到张某某后两人一同回到蔡某某位于乐山市五通桥区蔡金镇瓢咡井村的家中，并将该电视机放于蔡某某家中。2015年6月28日凌晨，张某某和李某某（已死亡）商量后，来到雷某某位于乐山市五通桥区石麟镇兴无村2组30号的家中盗走雕花木床一张。张某某在将该床搬离雷某某家后，电话联系蔡某某，蔡某某到达后，两人将该床搬上蔡某某的农用三轮车，并拉到蔡某某位于乐山市五通桥区蔡金镇瓢咡井村8组54号的家中。两人商议后决定找到买主后将该床卖出。
另查明，经鉴定，乐华牌彩色电视机鉴证价格为1077元，雕花木床价格为6000元，鉴证价格合计为：人民币柒仟零柒拾柒元整。
上述事实，张某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息表，情况说明，通话清单，现场勘验笔录，法庭科学DNA鉴定书，价格鉴定意见书，搜查笔录，扣押清单，发还物品清单，辨认笔录，通话记录，证人周某某的证言，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月2日起至2016年4月1日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 冉
人民陪审员 翁红梅
人民陪审员 傅建成
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邓晓梅
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00101号
申请人：王瑞金，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被申请人：翟新好，男，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人王瑞金以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年12月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人翟新好名下的银行存款10万元或查封、冻结其同等价值的其他财产，并向本院提供了王瑞金名下的位于安徽省蚌埠市胜利路房屋一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、冻结被申请人翟新好名下的银行存款10万元或查封、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封王瑞金名下的位于安徽省蚌埠市胜利路房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一四年十二月二日
书记员 徐莉
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民委保字第15号
申请人秦洪玲。
被申请人青岛信发兴地置业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人解楠楠。
青岛仲裁委员会于2014年12月17日受理了申请人秦洪玲诉被申请人青岛信发兴地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。根据申请人提出的财产保全申请，青岛仲裁委员会于2014年12月25日向我院提出申请，请求查封被申请人银行存款人民币940，000.00元或等值其他财产。案外人日照润和能源集团有限公司自愿以其所有的坐落于套（房产证号：日房权证市字第号）为申请人的财产保全申请提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛信发兴地置业有限公司银行存款人民币940，000.00元或等值其他财产。
二、查封担保人日照润和能源集团有限公司所有的坐落于套（房产证号：日房权证市字第号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘敏惠
二〇一四年十二月二十六日
书记员 林玲玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03914号
罪犯刘玉发，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2010年2月10日作出（2009）裕刑初字第00038号刑事判决，以被告人刘玉发犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月2日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘玉发在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子；1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。
经审理查明，罪犯刘玉发在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘玉发在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯刘玉发曾因犯罪受到刑事处罚，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉发减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年10月3日起至2025年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0121号
罪犯陈卫涛，男，1982年5月7日出生，汉族，商丘市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市睢阳区人民法院于2007年2月28日作出（2007）商睢区少刑初字第25号刑事判决，以被告人陈卫涛犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。刑期自2006年9月14日起至2017年9月13日止。判决发生法律效力后，2007年4月29日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑1年10个月（刑期至2015年11月13日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈卫涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈卫涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王连华、姬长虹及同监区罪犯顾五领、李东山的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈卫涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫涛的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2006年9月14日起至2015年3月13日止）。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1249号
原告杜欣欣，女，汉族。
被告赵孝东，男，汉族。
委托代理人侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告杜欣欣诉被告赵孝东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉；
案件受理费400元由原告承担。
审判员 秦仲君
二〇一六年五月二十六日
书记员 蔡 坤
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第279号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：空号，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告空号供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告空号因正在协商，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告空号在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告空号的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年一月十六日
书记员 徐雯雪
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2785号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人:贾建国，理事长。
委托诉讼代理人:杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：斯庆其木格，女，1962年11月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：青克力都仁，男，1980年3月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：吉仁巴雅尔，男，1957年7月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：色登脑日布，男，1982年12月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：娜仁图雅，女，1960年2月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告斯庆其木格、青克力都仁、吉仁巴雅尔、色登脑日布、娜仁图雅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年12月21日，依法由审判员萨哈雅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杭锦旗农村信用合作联社委托诉讼代理人杨在成，被告色登脑日布、青克力都仁到庭参加诉讼。被告斯庆其木格、吉仁巴雅尔、娜仁图雅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告斯庆其木格偿还借款本金50000元，利息20639.37元（截止到2017年10月3日）及后期利息（以本金50000元为基数，按合同约定的逾期月利率15.96‰，从2017年10月4日起算至借款本金还清为止）；2.被告青克力都仁、吉仁巴雅尔、色登脑日布、娜仁图雅四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告斯庆其木格、青克力都仁、吉仁巴雅尔、色登脑日布、娜仁图雅为一个农户贷款联保小组，于2014年12月30日与原告杭锦旗农村信用合作联社（伊和乌素信用社）签订《农户联保贷款合同》。《农户联保贷款合同》约定：”贷款金额为50000元，贷款期限从2014年12月30日至2015年12月15日，借款用途为饲草料，借款月利率为10.64‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。”合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息，即逾期月利率为15.96‰。被告斯庆其木格、青克力都仁、吉仁巴雅尔、色登脑日布、娜仁图雅在联保小组成员处签名捺印。该合同约定：”保证方式为最高额连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用”。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告杭锦旗农村信用合作联社于2014年12月30日向被告斯庆其木格×××的账户内发放贷款50000元。从2014年12月30日至起诉日,被告斯庆其木格未偿还过借款本金。截止2017年10月3日尚欠借款本金50000元、利息20639.37元未偿还。现原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告青克力都仁、色登脑日布承认原告在本案中所主张的事实。
被告斯庆其木格、吉仁巴雅尔、娜仁图雅未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告斯庆其木格、青克力都仁、吉仁巴雅尔、色登脑日布、娜仁图雅与原告杭锦旗农村信用合作联社签订《农户联保贷款合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告杭锦旗农村信用合作联社于2014年12月30日将借款50000元打入被告斯庆其木格的个人账户内，依约履行了发放贷款的义务，借贷关系成立。被告斯庆其木格应当依照合同约定按时足额偿还借款本息。故本院对原告杭锦旗农村信用合作联社要求被告斯庆其木格偿还借款本金50000元，利息20639.37元（截止到2017年10月3日）及后期利息（以本金50000元为基数，按合同约定的逾期月利率15.96‰，从2017年10月4日起算至借款本金还清为止）的诉讼请求予以支持。被告青克力都仁、吉仁巴雅尔、色登脑日布、娜仁图雅在《农户联保贷款合同》中签名捺印，该合同对担保方式、担保范围、担保期间约定明确，且原告杭锦旗农村信用合作联社主张权利未逾保证期间，故被告青克力都仁、吉仁巴雅尔、色登脑日布、娜仁图雅应当按照合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告斯庆其木格、吉仁巴雅尔、娜仁图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯庆其木格自本判决生效之日起五日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金50000元，利息20639.37元（截止到2017年10月3日）及后期利息（以本金50000元为基数，按合同约定的逾期月利率15.96‰，从2017年10月4日起算至借款本金还清为止）；
二、被告青克力都仁、吉仁巴雅尔、色登脑日布、娜仁图雅对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告青克力都仁、吉仁巴雅尔、色登脑日布、娜仁图雅在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告斯庆其木格追偿。被告斯庆其木格应于被告青克力都仁、吉仁巴雅尔、色登脑日布、娜仁图雅履行上述债务后十日内，向被告青克力都仁、吉仁巴雅尔、色登脑日布、娜仁图雅清偿其已经实际履行的债务。
案件受理费1566元，减半收取计783元，由被告斯庆其木格、青克力都仁、吉仁巴雅尔、色登脑日布、娜仁图雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 萨 哈 雅
二〇一八年一月八日
书记员 布日古德
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1421行审208号
申请执行人绥中县环境保护局。
法定代表人李涛，该局局长。
委托代理人王琦，该局干部。
被执行人绥中县前卫定点屠宰场。
投资人杜春红。
电话138××××6234。
申请执行人绥中县环境保护局于2018年7月15日向本院申请强制执行绥环罚决字（2017）025号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县环境保护局于2017年9月1日对被执行人绥中县前卫定点屠宰场作出绥环罚决字（2017）025号环境行政处罚决定。决定查明：被申请执行人绥中县前卫定点屠宰场未依法报批生猪屠宰项目环境影响评价，擅自开工建设；生猪屠宰项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令停止生产；2、处以行政罚款100000元整。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了现场检查（勘察）笔录、调查（询问）笔录、现场照片（打印）等相关证据。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的环境行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县环境保护局于2017年9月1日作出的绥环罚决字（2017）025号环境行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 郭艳艳
人民陪审员 吴 琼
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执302号
申请执行人：程相德,男,汉族,1963年6月14日生,住惠州市龙门县。
被执行人：陈开顺，男，汉族，1964年7月7日生，户籍所在地:湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。
关于申请执行人程相德与被执行人陈开顺故意伤害罪一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13刑初38号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。经申请执行人申请，本院予以立案执行。执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。在执行过程中,被执行人主动向本院申报财产,被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一七年九月二十七日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1902号
原告：刘京卫，男，汉族，1973年2月25日出生，住北京市西城区。
被告：毕思彬，男，汉族，1981年3月10日出生，住吉林省洮南市。
被告：晁郁凤，女，汉族，1979年10月8日出生，住北京市房山区，户籍地吉林省镇賚县。
原告刘京卫诉被告毕思彬、晁郁凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘京卫到庭参加了诉讼，被告毕思彬、晁郁凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘京卫向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告毕思彬偿还原告借款220万元，以及违约金（按照日万分之五的标准，自出借之日计算至实际清偿之日止）；2、请法院判令被告晁郁凤对被告毕思彬的债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。自2015年4月29日开始，被告毕思彬多次向原告借款。2016年4月27日，被告毕思彬向原告出具还款协议书，确认欠款金额220万元，并承诺按照每日万分之五支付逾期还款违约金。现被告未还款，故原告提起诉讼。
被告毕思彬未进行答辩。
被告晁郁凤未进行答辩。
原告根据其诉讼请求向本院提供了银行转账明细以及还款协议书。因被告经本院传唤未到庭质证，本院经审查后认定事实如下：
2015年6月5日、6月19日、12月16日，原告通过其中信银行账户向被告毕思彬中国工商银行账户（尾号3020）转账100万元、80万元、40万元。2016年4月27日，原告刘京卫（甲方）、被告毕思彬（乙方）签订还款协议书一份，双方确认截止至2016年4月27日，乙方欠甲方220万元。乙方同意于2016年8月1日还款50万元，2017年12月31日还款70万元、12月31日还款100万元。乙方如逾期支付，从逾期之日起按照日万分之五向甲方支付滞纳金。协议签订后，被告毕思彬未还款。
庭审中，原告未提供二被告存在夫妻关系，被告晁郁凤借用原告款项以及晁郁凤承担其他法律责任的相关证据。
本院认为：根据原告提供的还款协议以及银行交易记录，可以确认原告与被告毕思彬存在民间借贷关系，原告提供了借款，被告毕思彬应依约还款。现毕思彬未按照其承诺的时间向原告还款，原告要求被告毕思彬偿还借款并支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告并未就被告晁郁凤应当承担还款责任提供相关证据。故原告要求被告晁郁凤还款的诉讼请求，本院不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，本院将对被告依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕思彬于本判决生效后十日内，偿还原告刘京卫借款二百二十万元；
二、被告毕思彬于本判决生效后十日内，按照日万分之五的标准向原告刘京卫支付逾期付款违约金至实际清偿之日止（其中五十万元从二〇一六年八月一日起算、七十万元从二〇一六年十二月三十一日起算、一百万元从二〇一七年十二月三十一日起算）；
三、驳回原告刘京卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千四百元，公告费五百六十元，由被告毕思彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 孟庆华
二〇一八年六月十二日
法官 助理 古 悦
书 记 员 马晓意
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初428号
原告：王某某，女，1988年9月17日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。
被告：张某某，男，1987年7月1日出生，汉族，住山西省昔阳县，现羁押于昔阳县看守所。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2018年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告王某某负担向本院交纳。
审判员 翟晓燕
二〇一八年八月十五日
书记员 杨彦平
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1864号
原告：梁瑞馨，女，2014年9月6日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，现住x街x巷，x幼儿园学生。
法定代理人：梁振（系原告父亲），男，1990年3月5日生，汉族，山西省芮城县x镇x村*组人，农民。
委托诉讼代理人：李改霞（系原告祖母），女，1958年11月2日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。
被告：王荷荷，女，1995年1月4日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。
原告梁瑞馨与被告王荷荷抚养费纠纷一案,原告于2018年9月7日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁瑞馨撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 焦春涛
二〇一八年九月七日
书记员 冯晓科
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初879号
原告：张秀萍，女，汉族，1966年5月24日出生，建筑行业私营，河北省廊坊市永清县人，现住永清县。
被告：王藤凯，男，汉族，1992年3月20日出生，在家打工，河北省永清县人，现住本村。
本院于2018年3月23日受理后，依法由审判员郝远征独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告张秀萍到庭参加诉讼。被告王藤凯经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张秀萍向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告赔偿原告医疗费6444.43元、误工费1785.75元、护理费1785.75元、住院伙食补助费900元、营养费750元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，以上共计人民币32165.93元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月13日15时许，原告开车途经永清县（廊霸线）自家厂院，将车停在厂院门口的北侧。正好被告开车欲从原告的厂院出米，因挪车问题双方发生口角。被告不由分说对原告进行辱骂，随即用手抓原告的脖子，用拳头对原告的头部及身体多处进行殴打，将原告打倒在地。原告立即拨打110报警。永清县大辛阁派出所民警赶到现场后制止了被告的行为。后民警将原告送至永清县人民医院抢救治疗，经诊断，原告的伤情为：身体多处软组织损伤、头部外伤、脑外伤后神经反应等。原告在医院治疗9天后回家休养至今。原告的伤情经法鉴定为轻微伤。该案经永清县公安局依法处理，被告被处以行政拘留七日，并处罚款贰佰元的行政处罚，因双方对民事赔偿协商未果，诉至法院。
王藤凯辩称，只认可赔偿原告医疗费，其他损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日15时左右，在永清县廊霸线广千服装印制有限公司门口，原告和被告因挪车发生口角，王藤凯用手抓了张秀萍的脖子，然后双方互相推搡，后经公安局物证鉴定室鉴定，张秀萍的伤情为轻微伤。事发当天，原告被送往永清县人民医院治疗，诊断为：头部外伤、脑外伤后神经反应，周身多出挫伤。原告住院9天，花费医疗费6444.43元，出院医嘱：出院后休息1周、门诊复查，不适及时随诊。
，原告向永清县公安局大辛阁派出所报案。经永清县公安局委托鉴定，原告的伤情为轻微伤。永清县公安局于2017年12月6日作出永公（大）行罚决字（2017）0565号《行政处罚决定书》，决定对王腾凯处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。以上事
以上事实，有永公（大）行罚决字（2017）0565号《行政处罚决定书》、诊断证明、医疗费发票、住院病历及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：首先，关于赔偿责任问题。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。永清县公安局作出的永公（大）行罚决字（2017）0565号《行政处罚决定书》所认定的事实，本院予以确认。被告与原告厮打至原告受伤，依法应对原告的损失承担全部的赔偿责任。
其次，关于赔偿项目及数额问题。本院依据原告提交的证据及相关法律规定确认如下：1.原告主张医疗费6444.43元，有永清县人民医院出具的医疗费发票、住院病历、诊断证明相互印证，本院予以确认。2.住院伙食补助费：按100元/天×住院天数9天计算＝900元。3.营养费：因原告没有提供需要加强营养的相关证据，故对该项诉讼请求不予支持。4.误工费：结合原告提交的诊断证明书及医嘱，本院确定原告的误工期为（住院9天+出院7天）＝16天。因原告没有提交收入证明，故按河北省农民行业从业人员的收入21987元／年÷365天×16天＝963.81元。5.护理费：原告住院期间由其丈夫赵印护理，赵印系从事建筑行业的个体户，护理费按河北省2017年度建筑行业的从业人员收入43455元／年÷365天×住院9天＝1071.49元。6.交通费：原告伤住院，必然产生一定数额的交通费，但其主张500过高，本院依据其住院天数及往返次数酌定300元。7.关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告与原告厮打至原告受伤，但原告的伤情并未达到伤残程度，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告的损失合计9679.73元，应由被告王藤凯全额赔付。被告王藤凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王藤凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀萍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币9679.73元；
二、驳回原告张秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取计302元，由原告张秀萍负担200元，被告王藤凯负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一八年五月七日
书记员 孙田田
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初846号之一
原告：黄山市向东丹蕾酒店用品销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：洪珺，总经理。
被告：黄山市徽字一号良品餐饮管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：陈良，总经理。
原告黄山市向东丹蕾酒店用品销售有限公司与被告黄山市徽字一号良品餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告黄山市向东丹蕾酒店用品销售有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市向东丹蕾酒店用品销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄山市向东丹蕾酒店用品销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取247元，由黄山市向东丹蕾酒店用品销售有限公司负担。
审 判 长 汪卫东
审 判 员 徐业稳
人民陪审员 许毅龙
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王天米
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1002民初846号 原告：黄山市向东丹蕾酒店用品销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：洪珺，总经理。 被告：黄山市徽字一号良品餐饮管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：陈良，总经理。 原告黄山市向东丹蕾酒店用品销售有限公司与被告黄山市徽字一号良品餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，在审理中发现有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪卫东 审 判 员  徐业稳 人民陪审员  许毅龙 二〇一八年三月十二日 书 记 员  王天米 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： 起诉时被告下落不明的； 发回重审的； 当事人一方人数众多的； 适用审判监督程序的； 涉及国家利益、社会公共利益的； 第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； 其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执428号
移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：李少忠，男，汉族，1995年5月25日生，户籍所在地：广东省博罗县。
关于本院移送执行李少忠没收个人全部财产一案，惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法刑一初字第67号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2016）粤终715号刑事裁定书已经发生法律效力，但被执行人李少忠至今未履行。执行过程中，本院向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。2017年12月14日扣划被执行人李少忠的银行存款人民币337.38元。经查，被执行人李少忠已宣判并执行死刑，名下确无其他财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤13执428号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审
审 判 长 李文贞
审 判 员 张新建
审 判 员 李旭兵
二〇一七年十二月十六日
法官助理 罗慧盈
书 记 员 罗志红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初3972号
原告：张晓平，女，1962年9月27日出生，汉族，无职业，现住，
被告：邹树明，男，1969年7月18日出生，汉族，无职业，现住，
原告张晓平诉被告邹树明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告张晓平于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓平撤诉。
案件受理费减半收取650元由原告张晓平承担。
审判员 张贵群
二〇一八年八月二十七日
书记员 苑春雨
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执805号
移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：刘清顺，男，汉族，1971年3月4日生，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。
关于本院移送执行刘清顺刑事罚金一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一六年十一月二十七日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异387号
申请人（仲裁被申请人）:重庆平氏科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。
法定代表人：平维，董事长。
委托诉讼代理人：平勇，男，1973年10月30日出生，汉族，重庆平氏实业有限公司法定代表人，住重庆市大渡口区。
被申请人（仲裁申请人）:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周倩，女，1989年8月5日出生，汉族，该支行员工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：熊健民，男，1965年7月6日出生，汉族，该支行员工，住重庆市万州区。
仲裁被申请人：重庆平氏实业有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号第4层，统一社会信用代915001057935412446。
法定代表人：平勇。
仲裁被申请人：平维，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
仲裁被申请人：李志惠，女，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）与重庆平氏科技有限公司（以下简称平氏科技公司）、重庆平氏实业有限公司（以下简称平氏实业公司）、平维、李志惠国内非涉外仲裁裁决一案中，平氏科技公司于2018年4月8日向本院申请不予执行重庆仲裁委员会（以下简称重庆仲裁委）（2017）渝仲字第1108号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人平氏科技公司称，被申请人提供的关于仲裁管辖权的合同是属于格式合同，关于仲裁条款的约定既没有给申请人说明，申请人也不知晓有如此约定。申请人在收到重庆仲裁委《参加仲裁通知书》后才知晓与被申请人之间相应合同的争议解决方式为仲裁解决，所以该解决方式的约定并非申请人的真实意思表示。并且，合同签订后申请人自身也没有得到该合同的原件。另外，因为金融仲裁程序时间较短，不利于申请人充分准备材料进行有效抗辩，不能充分保障自己的权利。因此，申请人认为在整个仲裁过程中，申请人都处于一种被动无奈的状况，这是对仲裁法意思自治最基本原则的否定，也是对申请人实际权利的极大损害。根据我国《民事诉讼法》第二百三十七条规定的第一种情形，贵院应不予执行该仲裁裁决。
被申请人农行九龙坡支行答辩称，双方的借款合同和抵押合同、保证合同均约定了争议解决方式为提交重庆仲裁委裁决。请求驳回申请人的不予执行申请。
本院查明，2016年3月21日，平氏科技公司与农行九龙坡支行签订了《流动资金借款合同》，主要约定：由农行九龙坡支行向平氏科技公司发放贷款80,000,000元，用途为归还相关合同项下贷款，贷款期限为1年。同时约定相关争议提请重庆仲裁委按照其仲裁规定适用普通程序仲裁。双方当事人均在合同上签章。2016年3月21日，平氏实业公司与农行九龙坡支行签订《抵押合同》，主要约定：平氏实业公司为平氏科技公司向农行九龙坡支行借款提供房产抵押担保。相关争议提请重庆仲裁委按照其仲裁规定适用普通程序仲裁。同日，农行九龙坡支行与平氏实业公司、平维、李志惠签订《保证合同》，主要约定：平氏实业公司、平维、李志惠为平氏科技公司上述《流动资金借款合同》项下债务承担连带责任保证。相关争议提请重庆仲裁委按照其仲裁规定适用普通程序仲裁。后双方发生纠纷，农行九龙坡支行向重庆仲裁委申请仲裁。
重庆仲裁委经审理后于2017年9月12日作出（2017）渝仲字第1108号裁决，裁决主要内容为：（一）平氏科技公司支付农行九龙坡支行截止2017年4月13日的借款本金80,000,000元、利息1,050,464.76元、罚息413,540元、复利10,047.19元；并支付从2017年4月14日起至借款本息付清之日止的罚息、复利等；（二）、（三）、（四）、（五）略。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）、（三）、（四）、（五）、（六）（略）。本案中，平氏科技公司与农行九龙坡支行签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同约定的争议解决方式为提请重庆仲裁委按照其仲裁规定适用普通程序仲裁，亦合法有效。平氏科技公司称提请仲裁解决纠纷不是其真实意思表示，双方没有协商达成仲裁协议，与客观事实不符，其请求不予执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百三十七条第二款第一项的规定，裁定如下：
驳回重庆平氏科技有限公司不予执行重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1108号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴 娅
山西省介休市人民法院
支 付 令
（2018）晋0781民督22号
申请人：董月娥，女，1962年11月27日出生，汉族，山西省介休市人。
被申请人：高林海，男，汉族，山西省介休市人。
申请人董月娥于2018年7月20日向本院申请支付令。申请人董月娥称，2012年5月1日，被申请人高林海因资金周转，向其借款100000元，承诺随时归还并出具借条一支。借条载明：今借到董月娥现金壹拾万元整（100000元）保证随时归还，借款人：高林海，2015.5.1。后经申请人多次催要无果。现申请人董月娥申请支付令，要求被申请人高林海给付申请人董月娥借款100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高林海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董月娥借款100000元。
申请费767元，由被申请人高林海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨海亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹洛洛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初6417号
原告：李德彬，男，1992年1月21日生，汉族，住新泰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
住所地：山东省泰安市东岳大街90号。
统一社会信用代码：913709008664386603。
负责人：李茂富，总经理。
本院在审理原告李德彬与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李德彬于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德彬负担。
审判员 马永军
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 梅
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执826号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：林某，男，1964年1月8日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人林某非法持有毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第45号刑事判决书所确定的缴纳2000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人林某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 许道宁
审判员 郭和平
审判员 蒙谚伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 文 裕
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执826号	权利人：琼海市人民法院。	被执行人：林某，男，1964年1月8日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。	本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人林某非法持有毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第45号刑事判决书所确定的缴纳2000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人林某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  许道宁	审判员  郭和平	审判员  蒙谚伟	二〇一六年十一月十八日	书记员  文 裕	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异205号
案外人：安一权，男，1972年6月3日出生，现住吉林省延吉市。
案外人：申英子，女，1972年12月13日出生，现住吉林省延吉市。
申请�行人：石艳梅，女，1972年1月13日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边鑫丰房地产开发有限公司，住所地：延吉市公园路。
法定代表人：金哲虎，该公司经理。
本院在申请执行人石艳梅与被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案的执行过程中，案外人安一权、申英子向本院提出书面异议。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人安一权、申英子称：房屋登记备案在安一权、申英子名下，系安一权、申英子共同所有。延吉市人民法院作出（2017）吉2401执1076号执行裁定书，裁定拍卖该房产，严重损害了案外人安一权、申英子的利益，为保护案外人的合法权益，请求撤销（2017）吉2401执1076号执行裁定书。
本院查明，申请人石艳梅与被申请人延边鑫丰房地产�发有限公司之间民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人延边鑫丰房地产开发有限公司名下的房屋采取诉前保全措施，冻结被申请人延边鑫丰房地产开发有限公司名下的房屋产权手续。本院于2016年9月28日作出（2016）吉2401财保380号民事裁定书，裁定冻结被申请人延边鑫丰房地产开发有限公司名下的房屋产权手续。
在执行过程中，本院作出（2017）吉2401执1076号执行裁定书，裁定拍卖被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司所有的车库。案外人安一权、申英子向本院书面提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。案外人安一权、申英子虽主张办理了涉案房屋登记备案手续，但未�证证明；即使办理了登记备案手续，也未举证证明涉案房屋为其所有，据此，案外人安一权、申英子的异议不成立。本院对涉案的位于延吉市河南街鑫丰小区2号楼1004号房产采取执行强制措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人安一权、申英子的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘风春
审判员 张妍妍
审判员 尹永杰
二〇一八年七月三十日
书记员 韩春燕
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异390号
申请人（仲裁被申请人）:重庆平氏科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。
法定代表人：平维，董事长。
委托诉讼代理人：平勇，男，1973年10月30日出生，汉族，重庆平氏实业有限公司法定代表人，住重庆市大渡口区。
被申请人（仲裁申请人）:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周倩，女，1989年8月5日出生，汉族，该支行员工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：熊健民，男，1965年7月6日出生，汉族，该支行员工，住重庆市万州区。
仲裁被申请人：重庆平氏实业有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号第4层，统一社会信用代915001057935412446。
法定代表人：平勇。
仲裁被申请人：平维，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
仲裁被申请人：李志惠，女，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）与重庆平氏科技有限公司（以下简称平氏科技公司）、重庆平氏实业有限公司（以下简称平氏实业公司）、平维、李志惠国内非涉外仲裁裁决一案中，平氏科技公司于2018年4月8日向本院申请不予执行重庆仲裁委员会（以下简称重庆仲裁委）（2017）渝仲字第1112号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人平氏科技公司称，被申请人提供的关于仲裁管辖权的合同是属于格式合同，关于仲裁条款的约定既没有给申请人说明，申请人也不知晓有如此约定。申请人在收到重庆仲裁委《参加仲裁通知书》后才知晓与被申请人之间相应合同的争议解决方式为仲裁解决，所以该解决方式的约定并非申请人的真实意思表示。并且，合同签订后申请人自身也没有得到该合同的原件。另外，因为金融仲裁程序时间较短，不利于申请人充分准备材料进行有效抗辩，不能充分保障自己的权利。因此，申请人认为在整个仲裁过程中，申请人都处于一种被动无奈的状况，这是对仲裁法意思自治最基本原则的否定，也是对申请人实际权利的极大损害。根据我国《民事诉讼法》第二百三十七条规定的第一种情形，贵院应不予执行该仲裁裁决。
被申请人农行九龙坡支行答辩称，双方的借款合同和抵押合同、保证合同均约定了争议解决方式为提交重庆仲裁委裁决。请求驳回申请人的不予执行申请。
本院查明，2016年4月5日，平氏科技公司与农行九龙坡支行签订了《流动资金借款合同》，主要约定：由农行九龙坡支行向平氏科技公司发放贷款20,000,000元，用途为归还相关合同项下贷款，贷款期限为1年。同时约定相关争议提请重庆仲裁委按照其仲裁规定适用普通程序仲裁。双方当事人均在合同上签章。2016年4月5日，平氏实业公司与农行九龙坡支行签订《抵押合同》，主要约定：平氏实业公司为平氏科技公司向农行九龙坡支行借款提供房产抵押担保。相关争议提请重庆仲裁委按照其仲裁规定适用普通程序仲裁。同日，农行九龙坡支行与平氏实业公司、平维、李志惠签订《保证合同》，主要约定：平氏实业公司、平维、李志惠为平氏科技公司上述《流动资金借款合同》项下债务承担连带责任保证。相关争议提请重庆仲裁委按照其仲裁规定适用普通程序仲裁。后双方发生纠纷，农行九龙坡支行向重庆仲裁委申请仲裁。
重庆仲裁委经审理后于2017年9月12日作出（2017）渝仲字第1112号裁决，裁决主要内容为：（一）平氏科技公司支付农行九龙坡支行截止2017年4月13日的借款本金20,000,000元、利息317,187.49元、罚息36,250元、复利2,426.44元；并支付从2017年4月14日起至借款本息付清之日止的罚息、复利等；（二）、（三）、（四）、（五）略。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）、（三）、（四）、（五）、（六）（略）。本案中，平氏科技公司与农行九龙坡支行签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同约定的争议解决方式为提请重庆仲裁委按照其仲裁规定适用普通程序仲裁，亦合法有效。平氏科技公司称提请仲裁解决纠纷不是其真实意思表示，双方没有协商达成仲裁协议，与客观事实不符，其请求不予执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百三十七条第二款第一项的规定，裁定如下：
驳回重庆平氏科技有限公司不予执行重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1112号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴 娅
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初970号
原告王斌，男，1945年8月23日出生，汉族，山西省寿阳县人。
被告要光明，男，1964年3月15日出生，汉族，山西省寿阳县人。
被告解愁村民委员会。
法定代表人常虎生，该村民委员会主任。
原告王斌诉被告要光明、解愁村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告王斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告4.5亩土地承包权与经营权；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1999年4月1日依法承包被告解愁村民委员会土地共8.1亩，并签订了土地承包合同书至2028年，共三十年。从此原告一直耕种至2004年，2005年高速铁路占地时，原告承包地团员垴4.5亩被占去，才知道此块地是被要光明私自作为退耕还林强行霸占，当时要光明和解愁村委会，没有和我协商，无故剥夺我4.5亩土地的承包权和经营权，造成我很大的损失，我多次向二被告索要，二被告均不予理睬。原告认为原告的承包经营权是合理合法的，二被告在没有经过原告同意下将原告承包的土地，违法改变了土地用途，原告的合法权益受到了损失，因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告王斌起诉的被告解愁村民委员会，应为寿阳县解愁乡解愁村民委员会，故解愁村委会作为本案被告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王思芳
二〇一八年九月四日
书记员 原睿娟
（校对人：原睿娟）
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审111号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人袁剑文，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人闫乐林，系洛南县国土资源局干部。
被执行人杨换盈，男，生于1970年6月27日，汉族，，住洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对杨换盈作出的洛国土资监发（2017）577号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年11月30日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）577号土地违法案件行政处罚决定书认定：杨换盈未取得用地审批手续，非法占用本组土地私自于2017年10月14日开始动工砌基建房主房四间厦房二间，经2017年10月27日现场勘测，宅基地占地总面积284.7平方米，建筑面积227.5平方米。经核查四皓镇土地利用总体规划图，该宗地符合土地利用总体规划。杨换盈的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、没收杨换盈在非法占用的284.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对杨换盈未经批准非法占用284.7平方米土地，每平方米处25元的行为罚款，共计7117元。2017年12月4日该处罚决定送达杨换盈，杨换盈在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）577号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对杨换盈作出的洛国土资监发（2017）577号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物及其他设施由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 郭安柱
二〇一八年九月十一日
书 记 员 柳 佳
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2342号
原告：张家伟，男，1990年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：范尚奕，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄晓钦，女，1968年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告张家伟与被告范尚奕、黄晓钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家伟到庭参加诉讼，被告范尚奕、黄晓钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家伟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还其借款13万元及利息（自2017年7月19日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算）。事实和理由：2016年3月18日，两被告因资金周转困难向原告借款16万元，双方约定月利率1.5%，被告向原告出具了一张借条。借款后，被告每月均按约支付利息至2017年1月18日止。后经原告催讨，被告又于2017年2月18日重新更换借条。2017年4月间，被告范尚奕归还本金3万元，利息已付至2017年7月18日止。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借债务，应由两被告共同承担偿还责任。
范尚奕、黄晓钦未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，范尚奕向张家伟借款16万元，并出具借条一张，张家伟通过银行转账给范尚奕，双方约定月利率1.5％。2017年2月18日，双方重新更换借条，同年4月间，范尚奕归还借款本金3万元，利息支付至2017年7月18日。本案债务发生在范尚奕、黄晓钦婚姻关系存续期间。
本院认为，张家伟与范尚奕之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证及原告的陈述在案佐证，予以确认。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。本案债务发生在范尚奕、黄晓钦婚姻关系存续期间，没有证据证明系范尚奕个人债务，也无证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由范尚奕、黄晓钦共同偿还。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范尚奕、黄晓钦于本判决生效之日起十日内归还张家伟借款13万元及利息（从2017年7月19日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由范尚奕、黄晓钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 黄义钊
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈 芳
书 记 员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2342号原告：张家伟，男，1990年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：范尚奕，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：黄晓钦，女，1968年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县。原告张家伟与被告范尚奕、黄晓钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家伟到庭参加诉讼，被告范尚奕、黄晓钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家伟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还其借款13万元及利息（自2017年7月19日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算）。事实和理由：2016年3月18日，两被告因资金周转困难向原告借款16万元，双方约定月利率1.5%，被告向原告出具了一张借条。借款后，被告每月均按约支付利息至2017年1月18日止。后经原告催讨，被告又于2017年2月18日重新更换借条。2017年4月间，被告范尚奕归还本金3万元，利息已付至2017年7月18日止。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借债务，应由两被告共同承担偿还责任。范尚奕、黄晓钦未作辩称。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，范尚奕向张家伟借款16万元，并出具借条一张，张家伟通过银行转账给范尚奕，双方约定月利率1.5％。2017年2月18日，双方重新更换借条，同年4月间，范尚奕归还借款本金3万元，利息支付至2017年7月18日。本案债务发生在范尚奕、黄晓钦婚姻关系存续期间。本院认为，张家伟与范尚奕之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证及原告的陈述在案佐证，予以确认。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。本案债务发生在范尚奕、黄晓钦婚姻关系存续期间，没有证据证明系范尚奕个人债务，也无证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由范尚奕、黄晓钦共同偿还。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范尚奕、黄晓钦于本判决生效之日起十日内归还张家伟借款13万元及利息（从2017年7月19日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由范尚奕、黄晓钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 黄义钊二〇一七年九月二十五日法官助理 陈 芳书 记 员 林淑龄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1785号
原告：辛朝会，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：辛会刚，男，汉族，1968年5月4日出生，住河北省保定市。
被告：门文志，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托代理人：杜耀辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：张胜华，男，1939年11月20日出生，汉族，退休职工，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：李永安，河北弘正律师事务所律师。
被告：曲阳县大盖都村民委员会。住所地：河北省保定市曲阳县东旺乡大盖都村。
法定代表人：门主正，曲阳县大盖都村民委员会主任。
被告：门二怀，男1956年4月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹希华，河北亚华律师事务所律师。
第三人：辛浩慧，男，汉族，1963年3月24日出生，住河北省保定市曲阳县。
原告辛朝会与被告门文志、张胜华、曲阳县大盖都村村民委会确认合同效力纠纷一案，本院原一审于2017年4月6日立案后，原告申请追加门二怀为被告，辛浩慧申请作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并做出（2017）冀0634民初734号民事判决，宣判后辛朝会、门文志、张胜华、门二怀不服，向河北省保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院经开庭审理认为原一审判决认定基本事实不清，做出（2018）冀06民终1109号民事裁定，裁定撤销河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初734号民事判决，发回本院重审。本院于2018年6月6日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。
原告辛朝会向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年9月13日孙慧学（校）门会龙与原告的《转让协议》有效；2、依法确认1999年12月25日被告曲阳县大盖都村村民委员会与被告张胜华签订的《协议书》无效；3、依法确认2000年10月2日被告曲阳县大盖都村村民委员会与被告门文志签订的《协议书》无效；诉讼费由被告承担。后辛朝会增加诉讼请求：依法确认曲阳县大盖都村村民委员会于1999年3月25日与被告门二怀签订的《协议书》无效。事实和理由：2001年8月17日，被告曲阳县大盖都村村民委员会，与曲阳县大盖都村门老乱、孙慧学（校）签订《闲散荒地承包合同》，被告大盖都村村民委员会将村东南闲散地一块承包给门老乱、孙慧学（校），承包期限50年，自2001年，8月17日起至2051年8月16日止。承包范围及四至为：东至道、西至门文志房边、南至公路界、北至门会龙房后墙齐，南北长244米，东西宽75米。并于当日在曲阳县公证处办理公证。2016年9月13日原告与孙慧学（校）、门会龙协商一致并经被告曲阳县大盖都村村民委员会同意，孙慧学（校）、门会龙（门老乱已故，其承保份额由门会龙继承）将其共同承包的上述闲散荒地转让给原告经营。原告在经营过程中，被告门文志、张胜华出面干涉。被告门文志称其已于2000年10月2日承包了原告承包范围内部分沙荒地，并出示协议书，该协议书中载明：承包五十年，四至为南至张胜华地、西至门文志房基、北至道、东至道；被告张胜华称原告承包范围内的部分沙荒地已于1999年12月25日承包，并出示其于1999年12月25日和被告曲阳县大盖都村村民委员会签订的协议书。该协议书显示：被告大盖都村村民委员会将位于大盖都村定龙公路北侧，拖拉机站以南，第九生产队东西地以北的小槐树林沙荒地补偿给被告以抵修建定龙公路占用的其位于小井子豪的责任田。原告为求证事实，向被告曲阳县大盖都村村民委员会询问，村委会成员及当时的村委会组成人员均不认可曾将二被告提供的协议书中载明的土地补偿给被告门文志和张胜华，因为未曾与被告门文志和被告张胜华签订过任何协议书。起诉后发现门二怀也持有一份涉及本案争议土地的合同书，为保证原告的正常经营，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告辛朝会在其与孙慧学（校）门会龙“转让协议”效力未得到确认的前提下，无据证实自己与其他被告所持有的“协议书”效力问题有直接的利害关系，即在其自身合同效力不明确的情况下，不具备原告主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，故应驳回其对被告大盖都村村民委员会及门文志、张胜华、门二怀的起诉；而其起诉要求确认自己持有的合同效力的请求事项，并未列明具体的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，故亦应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回辛朝会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王立军
审 判 员 李京京
人民陪审员 刘晓秋
二〇一八年八月十日
书 记 员 白若艺
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初1785号原告：辛朝会，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：辛会刚，男，汉族，1968年5月4日出生，住河北省保定市。被告：门文志，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托代理人：杜耀辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。被告：张胜华，男，1939年11月20日出生，汉族，退休职工，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：李永安，河北弘正律师事务所律师。被告：曲阳县大盖都村民委员会。住所地：河北省保定市曲阳县东旺乡大盖都村。法定代表人：门主正，曲阳县大盖都村民委员会主任。被告：门二怀，男1956年4月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹希华，河北亚华律师事务所律师。第三人：辛浩慧，男，汉族，1963年3月24日出生，住河北省保定市曲阳县。原告辛朝会与被告门文志、张胜华、曲阳县大盖都村村民委会确认合同效力纠纷一案，本院原一审于2017年4月6日立案后，原告申请追加门二怀为被告，辛浩慧申请作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并做出（2017）冀0634民初734号民事判决，宣判后辛朝会、门文志、张胜华、门二怀不服，向河北省保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院经开庭审理认为原一审判决认定基本事实不清，做出（2018）冀06民终1109号民事裁定，裁定撤销河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初734号民事判决，发回本院重审。本院于2018年6月6日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告辛朝会向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年9月13日孙慧学（校）门会龙与原告的《转让协议》有效；2、依法确认1999年12月25日被告曲阳县大盖都村村民委员会与被告张胜华签订的《协议书》无效；3、依法确认2000年10月2日被告曲阳县大盖都村村民委员会与被告门文志签订的《协议书》无效；诉讼费由被告承担。后辛朝会增加诉讼请求：依法确认曲阳县大盖都村村民委员会于1999年3月25日与被告门二怀签订的《协议书》无效。事实和理由：2001年8月17日，被告曲阳县大盖都村村民委员会，与曲阳县大盖都村门老乱、孙慧学（校）签订《闲散荒地承包合同》，被告大盖都村村民委员会将村东南闲散地一块承包给门老乱、孙慧学（校），承包期限50年，自2001年，8月17日起至2051年8月16日止。承包范围及四至为：东至道、西至门文志房边、南至公路界、北至门会龙房后墙齐，南北长244米，东西宽75米。并于当日在曲阳县公证处办理公证。2016年9月13日原告与孙慧学（校）、门会龙协商一致并经被告曲阳县大盖都村村民委员会同意，孙慧学（校）、门会龙（门老乱已故，其承保份额由门会龙继承）将其共同承包的上述闲散荒地转让给原告经营。原告在经营过程中，被告门文志、张胜华出面干涉。被告门文志称其已于2000年10月2日承包了原告承包范围内部分沙荒地，并出示协议书，该协议书中载明：承包五十年，四至为南至张胜华地、西至门文志房基、北至道、东至道；被告张胜华称原告承包范围内的部分沙荒地已于1999年12月25日承包，并出示其于1999年12月25日和被告曲阳县大盖都村村民委员会签订的协议书。该协议书显示：被告大盖都村村民委员会将位于大盖都村定龙公路北侧，拖拉机站以南，第九生产队东西地以北的小槐树林沙荒地补偿给被告以抵修建定龙公路占用的其位于小井子豪的责任田。原告为求证事实，向被告曲阳县大盖都村村民委员会询问，村委会成员及当时的村委会组成人员均不认可曾将二被告提供的协议书中载明的土地补偿给被告门文志和张胜华，因为未曾与被告门文志和被告张胜华签订过任何协议书。起诉后发现门二怀也持有一份涉及本案争议土地的合同书，为保证原告的正常经营，故提起诉讼。本院经审查认为，原告辛朝会在其与孙慧学（校）门会龙“转让协议”效力未得到确认的前提下，无据证实自己与其他被告所持有的“协议书”效力问题有直接的利害关系，即在其自身合同效力不明确的情况下，不具备原告主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，故应驳回其对被告大盖都村村民委员会及门文志、张胜华、门二怀的起诉；而其起诉要求确认自己持有的合同效力的请求事项，并未列明具体的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，故亦应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回辛朝会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  李京京人民陪审员  刘晓秋二〇一八年八月十日书 记 员  白若艺
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初341号
原告：刘骏，男，汉族，1982年8月13日出生，住址：北京市海淀区，
委托代理人：周爱国，天津康诺律师事务所律师。
被告：鲁志彬，男，汉族，1977年1月30日出生，
被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住址：廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
负责人：张玉红，公司经理。
委托代理人：张文虎，公司职员。
原告刘骏与被告鲁志彬、太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周爱国、被告鲁志彬，被告太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人张文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘骏向本院提出诉讼请求：1、判令由被告鲁志彬赔偿原告车辆修理费255689元、车辆减值损失10000元、替代性交通费10000元、施救费4000元、鉴定费17850元，合计297539元。2、判令被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业险保险范围内承担给付责任。3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年9月19日7时30分许，被告鲁志彬驾驶车牌京Ｑ×××××小客车由西向东行驶至大兴工业开发区广和大街与由南向北行驶的原告驾驶的京Ｑ×××××小型客车相撞。造成原告车辆严重损坏的交通事故。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告鲁志彬负本次交通事故的全部责任，原告无责任。经核实被告涉事车辆在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司购买了交强和三者责任险。事故发生后，原告多次与两被告协商理赔事宜未果，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请依法支持原告全部诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称：第一、被告在我公司投保交强险及三者险100万，按照交强险限额内承担，超出部分由商业三者险进行赔偿，按照事故责任比例。第二、原告提出车辆减值损失替代交通费我公司不承担，鉴定费不属于保险责任我公司不承担，施救费按照就近原则施救。第三，车辆维修费255689元维修金额过高，按照三者车实际价格与保险公司对车辆残值进行预估，远超车辆实际价格。
被告鲁志彬辩称：原告提出的各项要求我有点接受不了，我投保险的原因是减少我的负担。事故发生时我报案，保险公司到场但是没有进行评估，所以导致原告要找地方评估，中间时间间距过长，我的损失应当由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日7时30分许，被告鲁志彬驾驶车牌京Ｑ×××××小客车由西向东行驶至大兴工业开发区广和大街与由南向北行驶的原告驾驶的京Ｑ×××××小型客车相撞。造成原告车辆严重损坏的交通事故。此事故经北京市公安局大兴分局交警支队认定：被告鲁志彬负此事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告车辆送至北京4S店，后又送至廊坊修理。其中至北京4S店拖车费560元，由被告鲁志彬垫付，北京4S店至廊坊拖车费4000元由原告支付。经本院委托，2017年12月28日河北千美保险公估有限公司作出千美公字（2017）3216号公估报告，确定该车损失额为维修更换配件240889元加维修工时费15600元减残值800元，结论车辆估损255689元，原告支付公估费17850元。经查，被告京Ｑ×××××小客车在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保有交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证，原、被告提交的施救费票据，河北千美保险公估有限公司千美公字（2017）3216号公估报告及公估费票据等证据在案佐证。
本院认为：对事故发生的事实及责任认定，双方均未提出异议，本院予以认定。原告因交通事故受到的损失有权要求相关责任人予以赔偿。事故车辆京Ｑ×××××小客车在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司处投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间。被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司应首先在交强险分项责任险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内赔偿。关于原告损失：车辆损失,有河北千美保险公估有限公司公估报告为证，本院认定原告车辆损失255689元，施救费原告提交4000元票据、被告提交560元票据，符合证据客观性，本院予以认定。公估费17850元，有公估费票据为证，本院予以确认，其性质属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，依法应由被告保险公司承担。原告主张车辆减值损失10000元，未提交相应证据，本院不予支持，原告主张替代性交通费，属于间接损失，本院不予支持。原告合理损失共计278099元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿赔偿原告，原告返还被告鲁志彬垫付施救费560元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘骏车辆损失、施救费、公估费共计278099元。
二、原告刘骏于本判决生效后五日内返还被告鲁志彬560元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5763元，减半收取计2881.5元，由被告鲁志彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审判员 赵建军
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘丽姚
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初494号
原告：王某某,男,1979年8月20日出生,汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：连秀花，女，1980年8月25出生，汉族，住魏县，系王献林妻子。
被告：苗某某，男,1981年3月22日出生，汉族,，住魏县。
委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。
原告王某某诉被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人连秀花、被告苗某某委托诉讼代理人姜惠春到庭参加诉讼，被告苗某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借贷本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苗某某因做生意需要资金，于2016年9月22日借款30000元，到期后被告未能返还，我要求被告返还借款，被告至今未能归还，为保护我的合法权益，起诉至法院，请求法院支持我的诉求。
被告苗某某辩称，由于庭前没有见到原告的证据原件无法核实原告主张的事实和理由，无法证明借款的真实性，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告苗某某向原告王某某出具了借款凭证一张显示：被告苗某某向原告王某某借款30000元，未约定还款期限。后原告向被告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金30000元。
本院认为，被告苗某某给原告王某某出具了向原告借款30000元的借款凭证，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立。原告与被告未约定还款期限，原告可随时找被告催要。现原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告苗某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高伟民
二〇一八年四月十二日
书记员 王丽琴
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初205号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬，男，该公司总经理
委托代理人姚晓梅，女，汉族，该公司职工，住同江市。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告李江学，男，1978年4月28日生，汉族，农民，住同江市。
被告张春秋，女，1980年4月11日生，汉族，农民，住同江市。
被告腾文秀，男，1965年11月10日生，汉族，农民，住同江市。
被告张丽英，女，1966年2月15日生，汉族，农民，住同江市。
被告于超，男，1979年5月17日生，汉族，农民，住同江市。（未到庭）
被告张丽丽，女，1981年8月14日生，汉族，农民，住同江市。
被告腾文慧，男，1970年8月3日生，汉族，农民，住同江市。
被告徐连霞，女，1973年11月8日生，汉族，农民，住同江市。
被告邢宝坤，男，1973年6月16日生，汉族，农民，住同江市。
被告吴春红，女，1983年3月16日生，汉族，农民，住同江市。
被告，万文友，公民身份证号码：2308191967********,男，1967年2月27日生，汉族，农民，住同江市临江镇富裕村。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告李江学、张春秋、滕文秀、张丽英、于超、张丽丽、腾文慧、徐连霞、邢宝坤、吴春红、万文友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人姚晓梅到庭参加诉讼，十一被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告李江学、张春秋于2013年3月6日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2013年12月5日。截止到2016年7月9日利息为80200元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告腾文秀、张丽英、于超、张丽丽、滕文慧、徐连霞、邢宝坤、吴春红、万文友承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院，要求被告李江学、张春秋偿还借款本金100000元及利息80200元。要求被告腾文秀、张丽英、于超、张丽丽、滕文慧、徐连霞、邢宝坤、吴春红、万文友担连带责任。案件受理费由各被告负担
十一被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告李江学、张春秋于2013年3月6日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2013年12月5日。截止到2016年7月9日利息为80200元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告腾文秀、张丽英、于超、张丽丽、滕文慧、徐连霞、邢宝坤、吴春红、万文友承担连带保证责任。
十一被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告李江学、张春秋于2013年3月6日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2013年12月5日。截止到2016年7月9日利息为80200元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告腾文秀、张丽英、于超、张丽丽、滕文慧、徐连霞、邢宝坤、吴春红、万文友承担连带保证责任。借款到期后，十一被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告李江学、张春秋在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告李江学、张春秋偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告腾文秀、张丽英、于超、张丽丽、滕文慧、徐连霞、邢宝坤、吴春红、万文友提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李江学、张春秋偿还借款本金100000元及利息80200元，本息合计180200元。被告腾文秀、张丽英、于超、张丽丽、滕文慧、徐连霞、邢宝坤、吴春红、万文友承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李江学、张春秋负担。被告腾文秀、张丽英、于超、张丽丽、滕文慧、徐连霞、邢宝坤、吴春红、万文友承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年七月九日
书 记 员 徐春晓
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异350号
案外人：曾显能，男，1975年1月6日，汉族，住成都市青白江区。
申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人：史原，行长。
被执行人：重庆科创医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道228号宏声新座3-1号，组织机构代码68622233-6。
法定代表人：田鹏，总经理。
被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人：卫平，董事长。
被执行人：何俊明，男，汉族，1958年8月25日出生，住所地四川省成都市青羊区。
被执行人：张燕，女，汉族，1957年3月19日出生，住所地四川省成都市青羊区。
被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号，组织机构代码20207170-4。
法定代表人：张燕，董事长。
被执行人：科创控股集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号，组织机构代码56762996-9。
法定代表人：张燕，董事长。
被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地彭州市致和镇西河东路29号，组织机构代码20259218-X。
法定代表人：张燕，董事长。
本院在执行中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）申请执行成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、重庆科创医药有限公司（重庆科创公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称科创医药公司)、科创控股集团有限公司(以下简称科创控股公司)、四川科创制药集团有限公司（以下简称科创制药公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人曾显能对执行位于四川省彭州市XX小区2栋2单元1楼1号、1楼4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人曾显能称，重庆市第五中级人民法院对太平洋房地产公司开发的位于彭州市“XX小区”2栋2单元1楼1号和1楼4号进行了查封，但该两套住房案外人已与太平洋房地产公司签订了《商品房买卖合同》，并已付清全款，占有使用。现由于太平洋房地产公司的原因未办理过户登记，但这无法改变案外人对该房屋享有的权利，故提出异议，请求中止对该房屋的执行。
本院查明，中信银行重庆分行与重庆科创公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、科创医药公司、科创控股公司、科创制药公司诉前保全一案，本院作出（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年2月15日查封了太平洋房地产公司位于彭州市XX路预售证2X3号所有权证02XXXX1项下的26套房屋、预售证2X6号所有权证02XXXX2项下的117套房屋，其中含案涉的两套房屋。2015年10月26日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决。判决生效后，中信银行重庆分行向本院申请执行，本院于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，对前述房屋进行了续查封。
另查明，2010年1月8日，曾显能与太平洋房地产公司签订了两份《商品房买卖合同》，约定由曾显能向太平洋房地产公司购买位于彭州市XX小区2栋2单元1层1号、1层4号房屋，价格分别为391750元、276220元，付款方式为一次性付款。2011年4月1日，曾显能向太平洋房地产公司缴清了两套房屋的维修基金、契税、印花税、登记费等费用。2011年8月16日，曾显能向太平洋房地产公司支付了全部购房款。此后，房屋已交付曾显能使用。2011年11月10日，曾显能向物业公司交纳了物管费。
上述事实，有曾显能举示并经本院确认的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》2份、《收据》4份等相关证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下�不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人曾显能在本院查封案涉房屋前与被执行人太平洋房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，并已付清全款，其在人民法院查封之前已占有使用该不动产。虽未办理过户登记，但没有证据证明案外人对此存在过错。因此，案外人曾显能对案涉房屋享有足以排除执行的实体权益，其要求对案涉房屋中止执行的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于四川省彭州市XX小区2栋2单元1楼1号、1楼4号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 余 梅
审判员 刘用辉
二〇一八年八月三十日
书记员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝05执异350号案外人：曾显能，男，1975年1月6日，汉族，住成都市青白江区。申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。负责人：史原，行长。被执行人：重庆科创医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道228号宏声新座3-1号，组织机构代码68622233-6。法定代表人：田鹏，总经理。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路5号。法定代表人：卫平，董事长。被执行人：何俊明，男，汉族，1958年8月25日出生，住所地四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，汉族，1957年3月19日出生，住所地四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号，组织机构代码20207170-4。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号，组织机构代码56762996-9。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地彭州市致和镇西河东路29号，组织机构代码20259218-X。法定代表人：张燕，董事长。本院在执行中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）申请执行成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、重庆科创医药有限公司（重庆科创公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称科创医药公司)、科创控股集团有限公司(以下简称科创控股公司)、四川科创制药集团有限公司（以下简称科创制药公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人曾显能对执行位于四川省彭州市XX小区2栋2单元1楼1号、1楼4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人曾显能称，重庆市第五中级人民法院对太平洋房地产公司开发的位于彭州市“XX小区”2栋2单元1楼1号和1楼4号进行了查封，但该两套住房案外人已与太平洋房地产公司签订了《商品房买卖合同》，并已付清全款，占有使用。现由于太平洋房地产公司的原因未办理过户登记，但这无法改变案外人对该房屋享有的权利，故提出异议，请求中止对该房屋的执行。本院查明，中信银行重庆分行与重庆科创公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、科创医药公司、科创控股公司、科创制药公司诉前保全一案，本院作出（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年2月15日查封了太平洋房地产公司位于彭州市XX路预售证2X3号所有权证02XXXX1项下的26套房屋、预售证2X6号所有权证02XXXX2项下的117套房屋，其中含案涉的两套房屋。2015年10月26日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决。判决生效后，中信银行重庆分行向本院申请执行，本院于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，对前述房屋进行了续查封。另查明，2010年1月8日，曾显能与太平洋房地产公司签订了两份《商品房买卖合同》，约定由曾显能向太平洋房地产公司购买位于彭州市XX小区2栋2单元1层1号、1层4号房屋，价格分别为391750元、276220元，付款方式为一次性付款。2011年4月1日，曾显能向太平洋房地产公司缴清了两套房屋的维修基金、契税、印花税、登记费等费用。2011年8月16日，曾显能向太平洋房地产公司支付了全部购房款。此后，房屋已交付曾显能使用。2011年11月10日，曾显能向物业公司交纳了物管费。上述事实，有曾显能举示并经本院确认的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》2份、《收据》4份等相关证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下�不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人曾显能在本院查封案涉房屋前与被执行人太平洋房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，并已付清全款，其在人民法院查封之前已占有使用该不动产。虽未办理过户登记，但没有证据证明案外人对此存在过错。因此，案外人曾显能对案涉房屋享有足以排除执行的实体权益，其要求对案涉房屋中止执行的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市XX小区2栋2单元1楼1号、1楼4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一八年八月三十日书记员 谭 锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1908号
原告：孙秋平，男，汉族，1953年10月6日出生，住所地北京市东城区。
被告：张勇，男，汉族，1976年2月15日出生，住所地山东省商河县。
原告孙秋平诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋平到庭参加了诉讼。被告张勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙秋平向本院提出诉讼请求：请法院判令被告偿还原告借款3万元，并按照年率6%的标准支付自2016年10月15日至实际还款之日的利息。事实及理由：原告与被告系多年相识的朋友。2016年7月14日，被告称急需用钱向原告借款，被告承诺使用3个月，到时还本付息。原告让爱人刘志洁通过银行账户向被告转账3万元。3个月到期后，被告并未归还。原告要求被告还款时，被告书写还款承诺一份，内容为：本人张勇，于2016年7月14日向孙秋平借款3万元，并承诺3个月到期还本付息。但到期后未能还上。本人承诺2017年1月5日最晚将借款归还。现被告仍未还款。为维护原告的合法权益，原告起诉被告还款。
被告张勇未到庭进行答辩。
原告孙秋平向本院提交了银行转账凭证、还款承诺书作为本案证据。被告张勇经本院合法传唤，未到庭应诉及质证。故本院对于原告陈述的事实以及提供的证据予以确认。
本院认为：根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认双方存在民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当依约还款。现被告未还款已构成违约。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告在书写承诺时虽称到期还本付息，但并未明确利息标准。根据法律规定，双方之间约定利息不明，视为没有约定利息。但原告主张借款到期后，被告应当按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，本院将对被告依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内，偿还原告孙秋平借款三万元；
二、被告张勇于本判决生效后十日内，按照年利率百分之六的标准支付原告孙秋平上述借款自二〇一六年十月十五日至实际清偿之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费五百六十元，由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 黄晓玲
人民陪审员 杨小梅
二〇一八年六月十二日
法官 助理 古 悦
书 记 员 马晓意
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1977号
原告：福州丰富房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：何光云，董事长。
委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：余美莺，女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。
原告福州丰富房地产有限公司（以下简称丰富房产公司）与被告余美莺商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰富房产公司的委托诉讼代理人吴肇彦到庭参加诉讼。被告余美莺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰富房产公司向本院提出诉讼请求：1.余美莺偿还丰富房产公司代为向银行支付的按揭贷款360849.56元（暂计至2017年3月21日，之后的代偿款项以实际发生为准）；2.余美莺支付违约金72169.91元。事实和理由：2012年5月22日，余美莺向丰富房产公司购买位于福州市晋安区房产，总价2049788元。为此，双方签订了《商品房买卖合同》及合同补充协议。约定，余美莺支付首付款619788元，余款1430000元以银行按揭贷款方式支付；该贷款由丰富房产公司承担担保责任；余美莺应于丰富房产公司发出还款通知之日起七日内偿还全部应付款，并支付所垫付款项总额的20％作为违约金；等条款。但余美莺在收到银行贷款后自2016年1月2日起未按约还贷，造成丰富房产公司被银行催讨并至起诉之日止为余美莺代为偿还贷款360849.56元，而余美莺至今未偿还代垫款项。
余美莺未作答辩。
丰富房产公司围绕诉讼请求依法提交了余美莺身份证复印件、商品房买卖合同、个人住房借款合同、告知函、中国建设银行个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款对账单、对公活期存款交易明细报表。余美莺经公告传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利，上述证据，本院经审查予以确认。
根据丰富房产公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，丰富房产公司与余美莺签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定：余美莺向丰富房产公司购买位于福州市晋安区房产，房产面积171.89平方米；房产合同总价2049788元，余美莺应于合同签订当日交付定金100000元，同年5月29日前支付519788元，余款1430000元以银行按揭贷款方式支付；余美莺获得银行贷款后，在丰富房产公司向贷款银行承担阶段性担保责任期限内，如果出现余美莺不能按期偿付按揭贷款本息的情况，在丰富房产公司向银行履行担保责任后，余美莺应于丰富房产公司发出还款通知之日起七日内偿还全部应付款，并支付所垫付款项总额的20％作为违约金等。
合同签订后，余美莺向丰富房产公司支付首付款619788元。2012年7月27日，余美莺、丰富房产公司与建行福建省分行订立《个人住房借款合同》，约定：建行福建省分行向余美莺发放按揭贷款1430000元，借款期限60个月，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为借款期限内每月对日；丰富房产公司为余美莺申请的上述按揭贷款提供连带责任保证等等。后，建行福建省分行已发放了全额贷款1430000元，但余美莺自2016年1月起未按时向建行福建省分行偿还贷款本息。建行福州上江城支行于2016年6月29日、9月20日、12月22日和2017年3月21日分别从丰富房产公司账户扣划了余美莺拖欠的贷款本息110768.45元、83562.82元、83254.01元、83264.28元，共计360849.56元。2017年4月27日，丰富房产公司以余美莺未偿还上述款项为由诉至本院。
本院认为，丰富房产公司与余美莺所签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议合法有效，各方均应按约履行。丰富房产公司已依约向余美莺交付讼争房屋，但余美莺自2016年1日起拖欠建行福建省分行的贷款本息，致使银行从保证人丰富房产公司的账户直接扣划，截至2017年3月21日，丰富房产公司代余美莺偿还的贷款本息共计360849.56元，故丰富房产公司主张余美莺返还代垫款，合法有据，应予支持。鉴于丰富房产公司与余美莺在讼争合同中约定，余美莺应于丰富房产公司发出还款通知之日起七日内偿还全部垫付款，并支付垫付款项总额的20％作为违约金，但丰富房产公司在本案诉讼中并未提交证据证明其承担担保责任后向余美莺发出还款通知，故其关于违约金的主张，证据不足，不予支持。余美莺经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余美莺应于本判决生效之日返还原告福州丰富房地产有限公司代偿的银行贷款本金、利息、罚息共计360849.56元；
二、驳回原告福州丰富房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7795元，由原告福州丰富房地产有限公司负担1299元，被告余美莺负担6496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 林 榕
人民陪审员 吴蔚华
二〇一八年四月四日
书 记 员 冯玉珊
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。