海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼01民终236号
上诉人（原审原告）：符贤锋，男，1971年10月6日出生，汉族，住海南省临高县。
上诉人（原审原告）：劳丽英，女，1971年11月16日出生，汉族，住海南省临高县。
共同委托诉讼代理人：王康庭，海南外经律师事务所律师，由海口市法律援助中心指派。
共同委托诉讼代理人：王立冠，海南外经律师事务所实习律师，由海口市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：海口椰彩广告传媒有限公司。住所地：海南省海口市琼山区府城振发路****号.
法定代表人：王志龙，总经理。
委托诉讼代理人：薛伟芳，海南海新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所实习律师。
上诉人符贤锋、劳丽英因与被上诉人海口椰彩广告传媒有限公司（以下简称椰彩公司）劳动争议纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初6603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
符贤锋、劳丽英上诉请求：一、判令椰彩公司向符贤锋、劳丽英支付死亡赔偿金569060元。二、判令椰彩公司向符贤锋、劳丽英支付精神损害抚慰金100000元。三、本案的案件受理费由椰彩公司承担。事实及理由：一、椰彩公司未向符育辉提供安全帽安全防护用品，致使符育辉在工作中头部受伤而死亡，椰彩公司具有重大过错，构成民事侵权。符贤锋、劳丽英主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金有事实及法律依据。原审庭审时，椰彩公司当庭确认未对符育辉进行岗前安全培训，案发时，符育辉在户外搬运广告牌，椰彩公司未提供安全帽等劳动防护用品。符育辉是在搬运广告牌的过程中，被广告牌砸到头部受伤致死，这一事实从符贤锋、劳丽英提供的《急诊病历》、《调派出动单》亦能印证。椰彩公司的行为违反了《安全生产法》第四十一条、第四十二条的规定，构成民事侵权。根据《安全生产法》第五十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件室外法律若干问题的解释》的相关规定，椰彩公司应向符贤锋、劳丽英赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金。二、原审判决认为符贤锋、劳丽英主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金是基于人身损害民事侵权法律关系提出，与本案审理的劳动争议的法律关系不同而不予一并处理，不符合法律规定。本案中，符贤锋、劳丽英主张的工伤保险法律关系和民事侵权法律关系所依据的事实及法律均不同，因而两个法律关系各自独立。符贤锋、劳丽英有权基于不同事实及法律所产生的不同法律关系提出相应的权利主张。这符合《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第三条第三款的规定，即同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。据此，对于符贤锋、劳丽英基于人身损害民事侵权法律关系而主张的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，原审法院不予处理于法无据。综上所述，符贤锋、劳丽英主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金有事实及法律依据，原审法院不予处理是错误的。恳请二审法院依法支持符贤锋、劳丽英的上诉请求。
椰彩公司辩称：第一、根据符贤锋、劳丽英的上诉请求，符贤锋、劳丽英对一审判决的内容没有任何异议，该上诉请求应作为一审诉讼请求处理。第二、符贤锋、劳丽英称椰彩公司未向符育辉提供安全防护用品没有事实根据，因为死者只是负责送货到目的地，并不负责安装等工作。第三、本案为劳动争议，符贤锋、劳丽英根据民事侵权请椰彩公司承担民事侵权责任没有事实根据和法律依据。而且一审、二审法院也已经确定本案为劳动争议纠纷。第四、椰彩公司为符育辉购买意外保险，发生意外后，保险公司已经向符贤锋、劳丽英支付保险理赔金40万元。
符贤锋、劳丽英向一审法院起诉请求：一、确认符育辉与椰彩公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系；二、椰彩公司向符贤锋、劳丽英支付因未与符育辉签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元；三、椰彩公司向符贤锋、劳丽英支付死亡赔偿金569060元；四、椰彩公司向符贤锋、劳丽英支付精神损害抚慰金100000元；五、椰彩公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：符育辉系符贤锋、劳丽英的儿子。2016年，符育辉到椰彩公司处工作，双方未签订劳动合同，椰彩公司也未替符育辉缴纳社会保险费。符贤锋、劳丽英主张符育辉的入职时间为2016年1月1日，月工资为3000元；椰彩公司则主张符育辉的入职时间为2016年6月1日，月基本工资为2000元，超过部分为提成。2016年12月25日上午11时30分左右，符育辉在琼海市嘉积镇摔倒，工友周仁禄将符育辉送至琼海市人民医院进行抢救治疗。椰彩公司的法定代表人王志龙当天中午也赶到医院，并在琼海市人民医院去骨瓣减压术知情同意书上签名。当晚7点48分，周仁禄又电话报警称：工友符育辉在琼海市××镇灯处摔倒，正在医院抢救。符育辉治疗期间，椰彩公司支付了56167.84元的医疗费，2016年12月31日符育辉经抢救无效死亡。椰彩公司向符贤锋、劳丽英支付了30000元的丧葬费。因符贤锋、劳丽英与椰彩公司就符育辉死亡赔偿事宜无法达成一致，2017年8月24日，符贤锋、劳丽英向海口市琼山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了海琼劳人仲告字【2017】第5号《案件逾期告知书》，告知符贤锋、劳丽英因案件量大，该委未作出决定，可就本劳动争议事项向人民法院起诉。符贤锋、劳丽英于2017年9月19日向提起本案诉讼。
另查，符育辉向泰康在线财产保险股份有限公司投保了”向日葵泰康尊享意外保险”，符贤锋、劳丽英已获得了相应的保险赔偿金。
一审法院认为，一、关于符贤锋、劳丽英是否为本案适格主体的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。根据该规定，符育辉死亡后，其父母有权向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，参加仲裁活动，并享有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》赋予仲裁申请人的相关权利，即符贤锋、劳丽英可根据该法第二十九条的规定，向法院提出本案诉讼。故符贤锋、劳丽英系本案的适格主体。二、关于符育辉的劳动关系起止时间及劳动报酬认定。符育辉于2016年12月31日死亡，劳动关系应截止于此时。双方对劳动关系起始时间不一致，符贤锋、劳丽英主张从2016年1月1日开始，而椰彩公司认为是从2016年6月1日开始。符贤锋、劳丽英主张符育辉的月工资为3000元，而椰彩公司主张为2000元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”。用人单位聘用劳动者并向劳动者发放工资，应当持有劳动关系起止时间和发放劳动报酬的证据。符育辉突然去世，作为其父母很难就劳动关系起止时间和劳动报酬进行取证，椰彩公司应对劳动时间及报酬负有举证责任，椰彩公司未能提供证据证明该事实，应承担不利的法律后果。因此推定符贤锋、劳丽英的主张成立，确认符育辉与椰彩公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系，月工资为3000元的事实。三、关于椰彩公司是否应向符贤锋、劳丽英支付符育辉的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”椰彩公司未与符育辉签订书面劳动合同，故应当支付从2016年2月至2016年12月共11个月的二倍工资差额33000元。四、符贤锋、劳丽英请求确认劳动关系以及请求给付未签订劳动合同的双倍工资差额，是基于劳动关系提出的请求，并且纠纷经过了劳动争议仲裁前置程序才起诉至法院，因此本案属于劳动争议案件，应适用相关劳动人事法律法规处理。符贤锋、劳丽英的第3项、第4项诉讼请求是基于人身损害民事侵权法律关系提出，与本案所审理的劳动争议的法律关系不同，故对符贤锋、劳丽英的第3项、第4项诉讼请求，在本案中不予处理，符贤锋、劳丽英可另案起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决:一、确认符育辉与椰彩公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系;二、限椰彩公司自本判决书生效之日起五日内向符贤锋、劳丽英支付符育辉的二倍工资差额33000元。案件受理费5元（符贤锋、劳丽英已预交），由椰彩公司负担。
二审审理中，双方对以符育辉名义向泰康在线财产保险股份有限公司投保的”向日葵泰康尊享意外保险”的缴费人发生争议，符贤锋、劳丽英认为是符育辉缴纳的保费，椰彩公司认为是椰彩公司缴纳的保费并申请保险公司的经办人证明椰彩公司缴纳保费的事实。
本院二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，符贤锋、劳丽英经过了劳动争议仲裁前置程序才提起确认劳动关系等的诉讼，一审法院认定本案属于劳动争议案件并适用相关劳动人事法律法规处理正确。符贤锋、劳丽英的死亡赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求是基于人身损害民事侵权法律关系提出，劳动争议纠纷和侵权纠纷属不同的法律关系，一审法院认定对该部分诉讼请求由符贤锋、劳丽英另案处理不违反法律规定。至于双方争议的以符育辉名义向泰康在线财产保险股份有限公司投保的”向日葵泰康尊享意外保险”的缴费人问题，由于该部分事实不影响本案的处理结果，本院不予审理，当事人可在另案中解决。
综上所述，符贤锋、劳丽英的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由符贤锋、劳丽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖端明
审判员 苏 慧
审判员 杜 蕾
二〇一八年三月五日
书记员 谭文姬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。