wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初705号
原告：新乡市红福租赁建材部，住所地：新乡市平原路东段。
法定代表人：李爱荣。
委托诉讼代理人：薛红伟，系该单位员工。
被告：许凤兴，男，1955年11月7日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族，住延津县。由延津县石婆固乡大油坊村村民委员会推荐。
原告新乡市红福租赁建材部（以下简称红福租赁部）与被告许凤兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告红福租赁部的委托诉讼代理人薛红伟、被告许凤兴的委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红福租赁部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2006年11月24日至2017年7月31日的租金46427.72元;2、要求被告支付原告丢失租赁物的赔偿金4142.45元。事实与理由:2006年11月24日,原告与被告在发货单上约定搅拌机月租金30元/台/天。2007年4月15日原告向被告提供建筑设备350搅拌机一台。被告又于2006年12月15日开始向原告租赁钢管和扣件,并约定钢管0.01元每米每天、扣件0.007元每个每天。后原告向被告提供了钢管、扣件等租赁物,被告使用并陆续退回,直至2017年7月31日,被告仍租用原告的钢管113.8米、扣件697个,被告租用期间共产生租金为43938.02元。退还物品中有少丝母、掉螺丝,按约定被告应承担丢失赔偿金为4142.45元。原告多次向被告催要租金,直至去年失去联系。被告既不支付租金又不归还剩余租赁物,严重影响了原告经济利益。故原告诉至法院,望支持原告的诉讼请求。
被告许凤兴辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告已经将所租物品退还完毕，租金付清，丢失的物品已经结算清楚并进行了赔付，即便是稍欠一点，也超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年11月24日,被告向原告租赁350型搅拌机一台，租金为30元/台/天，被告于2006年12月22日将该搅拌机返还原告。2007年4月15日，被告向原告租赁350型搅拌机一台，被告于2007年7月25日将该搅拌机返还原告。从2006年12月15日开始，被告又向原告租赁钢管和扣件,并约定钢管0.01元/米/天、扣件0.007元/个/天。后原告陆续向被告提供了钢管、扣件等租赁物,被告陆续使用并陆续返还。后经原告结算，从2006年11月24日至2017年7月31日,被告租赁期间共产生租金46427.72元；退还物品中有少丝母、掉螺丝,共产生赔偿金4142.45元；2007年5月28日，被告仍租赁原告钢管113.8米、扣件697个，截止2017年7月31日仍未予返还。2010年2月12日，被告向原告支付租金5000元。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。本案原被告未约定支付期限，且从2006年11月24日至2017年7月31日，原被告之间租赁往来频繁，租赁期间大多不满1年，截止2017年7月31日，被告仍租赁原告钢管113.8米、扣件697个。经原告结算，被告租赁期间共产生租金46427.72元；退还物品中有少丝母、掉螺丝,共产生赔偿金4142.45元。虽然该结算系原告单方出具，但是与原告提供的租赁单相符，所反映出原被告双方债权债务关系明确，且被告未提出明确的异议，本院予以确认。现原告要求被告支付自2006年11月24日至2017年7月31日的租金46427.72元，本院予以支持。2010年2月12日，被告向原告支付租金5000元，应予扣除。扣除已付租金5000元后，被告实际应向原告支付租金41427.72元。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。根据原告结算,被告返还物品中有少丝母、掉螺丝,共产生赔偿金4142.45元。现原告要求被告支付丢失赔偿金4142.45元，本院予以支持。
综上，原告的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告许凤兴于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市红福租赁建材部租金41427.72元、赔偿金4142.45元，合计45570.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取计532元，由被告许凤兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一八年四月九日
书记员 范 增
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第601号
原告陈××。
被告邓×。
原告陈××与被告邓×离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由审判员韦厚望适用简易程序，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。书记员全晓岚担任记录。原告陈××到庭参加诉讼。被告邓×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原、被告于2003年6月份认识，于2004年2月6日登记结婚，2004年12月15日生育女孩邓某某。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，双方婚后感情不和，在婚姻出现危机后，被告不仅没有积极挽救，反而采取极端措施对原告身体造成伤害，影响原告精神状态，不能保持良好的精神状态工作，造成原告的精神压力大，精神痛苦，被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，婚生女孩由原告携带扶养，夫妻共同财产由法院分割，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩邓某某（2004年12月15日生）由原告携带抚养，被告每月支付小孩扶养费3000元。
被告邓×未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍认识，2004年2月6日登记结婚，2004年12月15日生育女孩邓某某。双方均系初婚，婚后感情一般。因双方性格不合，世界观、价值观存在诸多矛盾，生活方式不一致，加之沟通较少，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情日益淡薄。原告认为，原、被告双方性格不合，夫妻感情出现问题后，被告不仅没有积极改善，反而多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，双方无法继续生活在一起，故起诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费。庭审中，原告表示夫妻共同财产暂不要求法院处理，并表示双方无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告认识不久即登记结婚，婚前未能充分了解，婚后也未培养起很好的夫妻感情，由于双方缺乏沟通、交流，导致夫妻间产生矛盾，常为家庭琐事争吵。夫妻感情出现问题后，未能及时补救，隔阂矛盾渐深，致使夫妻感情完全破裂，原告诉请要求与被告离婚，未违反法律规定，本院予以准许。关于婚生女儿邓某某的抚养问题，因邓某某一直由原告照顾，由原告抚养对邓某某的学习、生活更为有利，故对原告要求抚养邓某某的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每月支付邓某某抚养费3000元，因原告没有提供证据证明抚养邓某某每月支出的费用，也不能证明被告邓×每月收入情况，结合柳州市生活消费的相关标准，本院酌情确定被告邓×每月支付邓某某抚养费人民币800元。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告邓×经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈××与被告邓×离婚；
二、婚生女孩邓某某由原告陈××抚养，随其生活，被告邓×每月支付邓某某抚养费人民币800元，至邓某某年满十八周岁时止。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取人民币150元，由原告陈××负担75元，被告邓×负担75元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 韦厚望
二〇一三年五月八日
书记员 全晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1653号
原告：开封市金润物业管理有限公司。住所地：开封市龙亭区黄河大街北段幸福里小区*号楼*层。统一社会信用代码：91410202068949167G。
法定代表人：曹斌。
委托诉讼代理人：樊随生，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭进婷，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告:牛素玲，女，1964年11月11日生，汉族，住郑州市金水区。
原告开封市金润物业管理有限公司与被告牛素玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告开封市金润物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封市金润物业管理有限公司自愿撤回对被告牛素玲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市金润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取485元，由原告开封市金润物业管理有限公司承担。
审判员 王培霞
二〇一八年九月七日
书记员 陈锦浩
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01217-1号
申请执行人李清玲。
被执行人余群华。
申请执行人李清玲与被执行人余群华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）武区民商初字第00747号民事判决书，于2015年3月7日，以（2014）鄂武昌执字第01217号执行裁定查封了登记在被执行人余群华名下所有的位于武汉市武昌区丁字桥35号（老95号）滨湖名都城胜景华庭3栋2层4号房屋，并责令被执行人余群华向申请执行人李清玲偿还借款本金2006400元，承担本案案件受理费22851元、保全费5000元、执行费22464元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人余群华至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人余群华名下所有的位于武汉市武昌区丁字桥35号（老95号）滨湖名都城胜景华庭3栋2层4号房屋（权证号：昌200512684号，建筑面积：143.87平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 袁堂林
审判员 杨长清
二〇一五年七月二十二日
书记员 毕 虹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初3355号
原告：濮阳市神农种业有限公司，统一社会信用代码：91410928777995019T（1-1）。
法定代表人：张强林，该公司经理。
委托代理人：秦秀茹，北京市涌金律师事务所律师。
被告：马照帅，男，汉族，1994年10月7日出生，住河南省清丰县。
被告：牛国静，男，汉族，1982年3月15日出生，住河南省范县。
二被告委托代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
原告濮阳市神农种业有限公司与被告马照帅、牛国静不当得利纠纷一案，原告濮阳市神农种业有限公司于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。于2016年12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告濮阳市神农种业有限公司的委托代理人秦秀茹，被告马照帅、牛国静的委托代理人陈献荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市神农种业有限公司诉称：2016年3月至6月，被告马照帅、牛国静为原告濮阳市神农种业有限公司销售其生产的种子。在此期间，被告马照帅于2016年2月18日、5月18日以向客户高管程建华销售返利为由向原告濮阳市神农种业有限公司申请款项支出的签呈，原告濮阳市神农种业有限公司分别于2016年3月15日、5月18日将申请款项汇入二被告在签呈中提交的账户名为张相社的账户中。后在原告清理账户过程中，得知程建华并未要求原告支付销售返利，原告按照被告马照帅提供的账号将该两笔款汇入到张相社账户，被告马照帅、牛国静为不当得利。请求二被告返还26100元及利息。
被告马照帅、牛国静辩称：被告马照帅�原告濮阳市神农种业有限公司销售其生产的种子，是河北的大区销售经理，被告牛国静是该公司的销售经理。因客户高管程建华要求原告支付销售返利，被告马照帅按照原告濮阳市神农种业有限公司规定办理了相关手续。被告马照帅将汇入到张相社账户中的款项以现金形式提取并交与程建华。对原告濮阳市神农种业有限公司提交的证据复印件有异议，不能证明原告濮阳市神农种业有限公司主张的事实成立。故请求驳回原告濮阳市神农种业有限公司的诉讼请求。
经审理查明：被告马照帅、牛国静为原告濮阳市神农种业有限公司销售种子。因销售返利事务双方发生争执，庭审中原告濮阳市神农种业有限公司请求被告返还销售返利提供的证据部分为复印件，当庭未提交原件且被告对原告提交的复印件提出异议。
本院认为：当事人对自己提出的主张，�责任提供证据”和“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，否则当事人应承担举证不能的败诉责任。本案中，原告当庭未提供证据原件，原告濮阳市神农种业有限公司提证据复印件不足以证明自己的主张事实成立，原告濮阳市神农种业有限公司应承担不利后果。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条的规定，判决如下：
驳回原告濮阳市神农种业有限公司的诉讼请求。
案件受理费453元，减半收取226.5元，由原告濮阳市神农种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵梦茹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1067号
原告四川长江工程起重机有限责任公司。住所地：四川省泸州市江阳区茜草镇。
法定代表人黄晓敏，董事长。
被告杨振伟，男，汉族，1975年9月16日出生，住山东省茌平县。
被告石燕，女，汉族，1978年4月28日出生，住山东省茌平县。
本院在审理原告四川长江工程起重机有限责任公司诉被告杨振伟、石燕债权转让合同纠纷一案中，原告四川长江工程起重机有限责任公司于2016年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告四川长江工程起重机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费适用简易程序减半收取1498元，由原告四川长江工程起重机有限责任公司承担。
审判员 徐 建
二〇一六年五月二日
书记员 喻惠婷
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初349号
原告：宋银玲，女，1968年12月20日出生，汉族，中国中车重型装备有限公司职工，住义马市。
被告：河南苑安建筑有限公司。住所地：河南省义马市银杏路。统一社会信用代码：91411281584392932X。
法定代表人：王小龙，该公司执行董事。
被告：三门峡融鑫担保投资有限公司。住所地：三门峡市大岭路天盛御景1号，统一社会信用代码：9141120079679479X0（1-2）
法定代表人：茹占伟，该公司董事长。
二被告共同委托代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋银玲诉被告河南苑安建筑有限公司、三门峡融鑫担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宋银玲、被告河南苑安建筑有限公司和三门峡融鑫担保投资有限公司的委托代理人杜俊峰到庭参加诉讼。在审理期间，原告撤回了对被告义马融鑫商贸有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宋银玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款30万元，并支付原告利息（利息按双方约定月息1.5%，从2016年1月1日算起，应是108000元。），共计：408000元；二、本案案件受理费，由被告共同承担。
原告起诉的事实和理由：2014年3月21日，被告河南苑安建筑有限公司通过担保方义马融鑫商贸有限公司向原告借款30万元，并出具借款借据一张。未按照约定日期2015年3月21日还款。2016年1月1日起未支付任何利息，原告多次向被告方协商追要该笔借款和利息未果。截至目前，没有归还借款和利息。三门峡融鑫担保投资有限公司系实际用款人，每逢重大节假日发短信承诺还款。
被告河南苑安建筑有限公司辩称：原告起诉与我单位无关，不存在借贷关系，原告起诉应予以驳回。
被告三门峡融鑫担保投资有限公司辩称：本案的借款合同是原告与我单位之间发生的，我单位愿意承担还款责任。双方已于2015年12月份约定只偿还本金不再偿还利息，因此原告主张的利息应予以驳回。
原告宋银玲承认，该笔借款利息付至2015年12月。利息一直是融鑫担保打的。
被告三门峡融鑫担保投资有限公司：认可原告所说。
原告宋银玲向法庭提交证据：2014年3月21日30万元借款借据一份。
被告河南苑安建筑有限公司的质证意见：借款借据签字处上面没有苑安公司法人签章或签字，苑安公司不承担还款责任。
被告三门峡融鑫担保投资有限公司的质证意见：认可该借款。
本院根据证据规则，结合庭审情况，原2014年3月21日30万元借款借据的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。原、被告的其他证据本院结合本案的实际情况，将予以综合酌情考虑。
依据本案有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：2014年3月21日，被告河南苑安建筑有限公司向原告宋银玲借款30万元，约定月息未1.5%。该笔借款利息由三门峡融鑫担保投资有限公司支付至2015年12月。三门峡融鑫担保投资有限公司系实际用款人。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告河南苑安建筑有限公司向原告宋银玲借款300000元，有被告向原告出具的借款借据为证。被告三门峡融鑫担保投资有限公司认可该借款借据并承认自己系实际用款人，愿意承担还款责任。被告河南苑安建筑有限公司和被告三门峡融鑫担保投资有限公司应共同向原告宋银玲承担还款责任。
关于利息，借款借据约定月息1.5%，不违反法律规定，应予以支持。原被告均承认利息支付至2015年12月，利息从2016年1月开始计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告河南苑安建筑有限公司、三门峡融鑫担保投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋银玲借款30万元，并承担自2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按照月息1.5%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420元，由被告河南苑安建筑有限公司、三门峡融鑫担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 陈海军
二〇一八年五月十九日
书 记 员 张 洁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7611号
原告滑县兴聚源混凝土有限公司，住所地：滑县留固镇倪村。
法定代表人：倪敬昌，职务：总经理。
委托诉讼代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告程贵香，女，1980年5月22日生，汉族，住滑县。
原告滑县兴聚源混凝土有限公司（以下简称兴聚源公司）诉被告程贵香买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）豫0526民初7611号民事裁定书，原告兴聚源公司不服，向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）豫05民终3250号民事裁定书，撤销本院（2017）豫0526民初7611号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴聚源公司委托代理人罗红军、被告程贵香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴聚源公司诉称，被告程贵香（又名程寒冰）自2015年3月始从原告兴聚源公司拉走价值231410元的混凝土，且于2015年9月6日向原告兴聚源公司出具有欠条。被告程贵香于2016年3月29日支付原告兴聚源公司31000元，剩余货款至今未支付。请求依法判令被告支付原告兴聚源公司欠款200410元及利息（利息自2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告方承担。
被告程贵香辩称，我是给王旭打工的，应由王旭偿还。我申请追加王旭为共同被告参与本次诉讼。
经审理查明：被告程贵香又名程寒冰。被告程贵香于2015年9月6日向原告兴聚源公司出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到滑县兴聚源混凝土有限公司商砼款贰拾叁万壹仟肆佰肆拾元（￥231410），合计：叁拾叁万壹仟肆佰壹拾元，已付壹拾万元整，余：231410元，欠款人：赵营万福新城程寒冰，2015年9月6日。”2016年3月29日支付原告兴聚源公司31000元，剩余货款至今未支付。庭审中，被告程贵香向本院申请追加案外人王旭为共同被告，但本院依据其提供的信息无法向案外人王旭送达起诉状、开庭传票等相关法律文书，致使本案无法查明是否与案外人王旭有关，且被告程贵香无证据予以支持其辩称，故本院当庭予以驳回被告程贵香的该项申请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。本案原告兴聚源公司向赵营万福新城工地供应混凝土，经结算并由被告程贵香为原告出具欠条，现原告起诉要求被告程贵香支付货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因双方没有约定利息，原告要求被告支付货款利息，应从原告起诉之日即2017年1月16日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告程贵香辩称该案款应由王旭承担，但按程贵香提供的信息无法传唤王旭到庭，不能查清该案款具体应不应该由王旭负责偿还，王旭也没有证明该款应由自己偿还，故被告程贵香的辩解本院不予采信。被告程贵香如有证据证明自己的辩解主张，可待偿还原告该案款后另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告程贵香于本判决生效后十日内支付原告滑县兴聚源混凝土有限公司200410元及利息（利息自2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕止）。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，由被告程贵香负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 张金玉
审判员 索忠伟
二〇一八年八月八日
书记员 孟 莉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初2032号
原告：焦作市鑫辰物业管理有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路西段500号。
法定代表人：张锁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，住博爱县，系该公司法律顾问。
被告：苏团，男，1973年4月17日出生，汉族，住博爱县。
原告焦作市鑫辰物业管理有限公司与被告苏团为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，原告焦作市鑫辰物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市鑫辰物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦作市鑫辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市鑫辰物业管理有限公司负担。
审判员 王云峰
二〇一八年九月七日
书记员 郭璐璐
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初2170号
原告郭某某，男，汉族，1975年7月5日出生，住址台前县。
委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，成年，汉族，住址。
被告刘某某，男，1988年9月28日出生，住址台前县。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某、被告刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭某某于2018年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭某某承担。
审判员 兰 晓
二〇一八年九月十日
书记员 田丽君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2282号
原告天津市东元冷暖设备制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇十九倾村。
法定代表人苗佳普，董事长。
被告霍尼韦尔（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路156号津滨发展通厂21栋。
法定代表人JeffreyChakarChi。
原告天津市东元冷暖设备制造有限公司诉被告霍尼韦尔（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。审理中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告天津市东元冷暖设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5936元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马新颖
甘肃省玉门市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初231号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人马某，男，户籍地甘肃省东乡族自治县，现暂住玉门市。2016年11月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员丁国威出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月底（具体日期不详），被告人马某在玉门市官庄农垦公司路边，为贪图便宜，在明知系被盗车辆的情况下，仍以2100元的价格购买他人盗窃的红色”彭达”牌PD080型电动三轮车一辆，该电动车系被害人张某被盗车辆。经玉门市价格认证中心鉴定，马某收购的”彭达”牌PD080型电动三轮车价格为3610元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人张某的陈述，证人马某的证言，常住人口查询结果，现场勘查笔录、现场图和电动三轮车被盗照片，PD080型电动三轮车购物凭证，扣押决定书、扣押清单和发还清单，价格鉴定意见，监控视频截图，被告人马某与上述证据相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人马某明知是被盗的电动三轮车仍以低价收购，侵犯了社会管理秩序和司法机关的正常活动，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到收购的电动三轮车已被追回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员李树伟
二○一七年十二月七日
书记员白丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0981刑初231号公诉机关玉门市人民检察院。被告人马某，男，户籍地甘肃省东乡族自治县，现暂住玉门市。2016年11月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员丁国威出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月底（具体日期不详），被告人马某在玉门市官庄农垦公司路边，为贪图便宜，在明知系被盗车辆的情况下，仍以2100元的价格购买他人盗窃的红色”彭达”牌PD080型电动三轮车一辆，该电动车系被害人张某被盗车辆。经玉门市价格认证中心鉴定，马某收购的”彭达”牌PD080型电动三轮车价格为3610元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人张某的陈述，证人马某的证言，常住人口查询结果，现场勘查笔录、现场图和电动三轮车被盗照片，PD080型电动三轮车购物凭证，扣押决定书、扣押清单和发还清单，价格鉴定意见，监控视频截图，被告人马某与上述证据相吻合的供述等证据证实。本院认为，被告人马某明知是被盗的电动三轮车仍以低价收购，侵犯了社会管理秩序和司法机关的正常活动，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到收购的电动三轮车已被追回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员李树伟二○一七年十二月七日书记员白丹
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781财保7号
申请人：刘华彬，男，汉族，1987年6月19日出生，住卫辉市。
被申请人：陈旭民，男，汉族，1966年7月16日出生，住卫辉市。
被申请人：陈合荣，女，汉族，1964年10月19日出生，住卫辉市，系陈旭民之妻。
被申请人：陈涛，男，汉族，1988年5月6日出生，住卫辉市。
被申请人：王小静，女，汉族，1987年10月11日出生，住卫辉市，系陈涛之妻。
被申请人：陈洋（曾用名陈阳），男，汉族，2002年12月16日出生，住卫辉市。
申请人刘华彬于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈旭民、陈合荣、陈涛、王小静、陈洋银行存款2200000元或查封其相应价值的其他财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保函为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈旭民、陈合荣、陈涛、王小静、陈洋的银行存款2200000元，或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人刘华彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭文利
二〇一八年七月五日
书记员 宋海静
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南湘民初字第00089号
原告：湖北培根文化传播有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路308号花园道写字楼D座8楼。
法定代表人：秦铭，该公司总经理。
委托代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。
被告：湖北强涛置业有限公司，住所地：武汉市汉南区湘口街78号。
法定代表人：欧利民，该公司总经理。
本院在审理原告湖北培根文化传播有限公司诉被告湖北强涛置业有限公司服务合同纠纷一案中，原、被告双方已自行和解，原告湖北培根文化传播有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北培根文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北培根文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3346.5元，由原告湖北培根文化传播有限公司负担。
审 判 长 王传平
人民陪审员 龙泽波
人民陪审员 王卫权
二〇一五年八月六日
书 记 员 章 岚
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初2444号
原告：党建位，男。
原告：苏克荣，女。
被告：党建召，男。
被告：党建全，男。
被告：党庆乐，男。
原告党建位、苏克荣与被告党建召、党建全、党庆乐土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告党建位、苏克荣，被告党建召到庭参加了诉讼。被告党建全、党庆乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签署的《土地租赁协议》；2、请求三被告连带支付所欠租赁土地租金3000元（2016年6月20日至2018年6月20日），超期租金按结案后实际返还土地使用权日为止；3、请求三被告连带将租赁土地进行改变交还原告复耕；4、诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，二原告变更第2项诉请的土地租金数额为2000元。事实理由：二原告与三被告于2016年6月1日签订《土地租赁协议》，约定三被告租赁二原告的土地1亩，年租金每亩1000元，每年6月20日前交付原告，若被告不能按期交租，原告无条件可阻止被告继续使用土地。协议签订至今，三被告未向二原告支付任何租金，原告多次讨要租金未果，被告的行为已违约。
被告党建召辩称：合同签订后，在租赁土地上铺了一层山土，准备修路，但该片土地一直没有利用，土地租金也就没有支付。
被告党建全、党庆乐未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告党建召无异议，被告党建全、党庆乐在法定期限内未提出异议亦未提供相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月，二原告与遮山镇朱岗村六组签订租地协议，租赁该组9.5亩土地，租期10年。2016年6月1日，二原告与三被告签订《土地租赁协议》，二原告将租赁的9.5亩土地中的1亩转租给三被告，用于修建道路，约定每年租金1000元，每年6月20日前支付，未约定租赁期限。协议签订后，三被告在该1亩土地上铺了一层山土，但未按约定向二原告支付租赁费用。
本院认为，二原告与三被告签订土地租赁协议，双方形成土地租赁关系，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”三被告在合同签订后，未能按照合同约定支付二原告的租赁费用，故二原告要求三被告支付土地租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”三被告无正当理由拖延支付二年租金，构成违约，二原告要求解除土地租赁协议的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”二原告要求三被告将土地进行复耕的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告党建位、苏克荣与被告党建召、党建全、党庆乐2016年6月1日签订的《土地租赁协议》；
二、限被告党建召、党建全、党庆乐于本判决生效后十五日内将租赁的土地进行复耕并支付原告党建位、苏克荣土地租赁费（租赁费自2016年6月1日起按每年1000元计算至土地实际交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告党建召、党建全、党庆乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李世顺
二〇一八年七月十八日
书记员 李 博
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4613号
上诉人（原审原告）邱某甲，男，汉族，1949年12月24日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被告）邱某乙，男，汉族，1978年11月13日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）邱某丙，男，汉族，1979年12月29日出生，住四川省成都市青羊区。
上诉人邱某甲因与被上诉人邱某乙、邱某丙赡养费纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邱某乙、邱某丙系邱某甲的两个儿子。1989年邱某甲与其前妻潘在华离婚，当时邱某乙15岁，邱某丙14岁，离婚后，两个儿子由前妻潘在华抚养。邱某甲在其户籍地承包有土地1.5亩，现居住的房屋倒塌，以上情况也得到金堂县云合镇白塔村村民委员会证实。邱某甲曾于2013年11月在成都中医药大学附属医院进行治疗，诊断其患有双眼视网膜血管炎及高血压等疾病。其子邱某乙、邱某丙在成都市均贷款购买有房产，现邱某甲的居住情况为在邱某乙、邱某丙家轮流居住一个月。
原审法院认定以上事实，�要采信了民事调解书、村委会证明、出院证明书、房屋信息摘要、庭审笔录及询问笔录等证据。
原审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女应尽的法定义务。邱某乙、邱某丙作为邱某甲的儿子，对其父亲均有赡养的义务，该义务包括对其经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉等。现邱某甲在金堂县居住的房屋倒塌，目前在两个儿子家按月轮流居住，能够解决其居住问题。在此期间邱某乙、邱某丙应在日常生活中对老人尽到关心、照料的义务。对于赡养费的问题，邱某甲自述能够领取政府的补助每月300元，该金额尚不足以维持日常生活，结合上一年度成都市城镇居民人均消费性支出的数据以及邱某丙、邱某乙的收入情况综合考虑，原审法院酌定邱某丙、邱某乙每月支付邱某甲生活费700元。邱某甲虽身患有疾病，但目前医疗费并非固定支出，故医药费的支付以实际产生为准，凭有效票据由邱某乙、邱某丙各承担一半。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、邱某乙、邱某丙自2014年6月起每月20日前分别支付给邱某甲生活费700元，邱某甲的医疗费凭有效票据由邱某乙、邱某丙各承担一半；二、驳回邱某甲的其余诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由邱某乙、邱某丙承担。
宣判后，邱某甲不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：邱某乙与人合租，邱某甲在邱某乙家只能住阳台，且邱某乙夫妻二人经常不与其见面。邱某乙、邱某丙二人经济条件较好，要求增加赡养费自己租房住。故请求撤销原判，依法改判邱某乙、邱某丙每人每月支付1300元。
邱某乙辩称，半年前就不与人合租，已经腾出一间房屋给邱某�居住，现在拿不出更多钱。
邱某丙辩称，本人经济条件不好，请求法院依法判决，在能力范围内都给。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，现邱某甲在邱某乙租住房屋中的一个房间居住，并未居住在阳台。
本院认为，成年子女对父母赡养是一项法定义务。本案二审争议焦点是，上诉人要求邱某乙、邱某丙每人每月应向其支付的生活费由700元增加到1300元是否应得到支持。根据邱某甲的身体状况和其子邱某乙、邱某丙经济状况，原审判决邱某乙、邱某丙每人每月向邱某甲支付700元生活费并无不当，理由是：1、邱某甲已满60周岁，且患有多种疾病，确需子女照顾，而其在邱某乙、邱某丙家中轮流居住，客观上更便于二子履行照顾义务，且邱某乙、邱某丙也为其准备了较好的居住条件，并未再让其居住在阳台，租房实无必要；2、邱某甲一审诉讼请求为要求邱某乙、邱某丙承担赡养义务，各自每月向其支付生活费700元，医疗费600元。原审法院亦支持了其关于生活费的诉讼请求，现二审主张增加至1300元，明显超出其一审关于生活费的主张金额，于法无据；3、邱某甲自述每月领取补助300元，加上原审法院判决金额已经超过当地城镇居民人均生活消费支出，应当足够其维持正常生活需求，且邱某乙、邱某丙家庭收入亦不是很高，尚有购房贷款需要偿还。因此，原审法院结合成都市城镇居民人均消费性支出数据以及邱某乙、邱某丙的收入情况，酌定二人每月各支付邱某甲生活费700元恰当，邱某甲要求二人每月各向其支付1300元的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法�予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费100元由上诉人邱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷金霞
代理审判员 苟 峰
代理审判员 牛玉洲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 梅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5064号
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人黄俊，总经理。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人史宏阳，四川聚沙律师事务所律师。
被告陈莉。
被告徐仁平。
本院在审理原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司诉被告陈莉、徐仁平物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司负担。
代理审判员 肖 霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李其英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2057-1号
申请执行人中国信达资产管理公司济南办事处。住所地，济南市经三路293号。
被执行人山东福辉发展有限公司。住所地，张店区人民西路2号。
本院在执行中国信达资产管理公司济南办事处诉山东福辉发展有限公司借款担保合同纠纷一案中，尚有2000000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2903号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1656-1号
本院于2018年8月20日对原告刘贵武诉被告王开生为提供劳务者受害责任纠纷案作出的（2018）豫0822民初1656号裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0822民初1656号裁定书落款所表述的“审判员王云峰”补正为“审判长王云峰、人民陪审员梁晓林、人民陪审员连继斌”。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 连继斌
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初1656-1号本院于2018年8月20日对原告刘贵武诉被告王开生为提供劳务者受害责任纠纷案作出的（2018）豫0822民初1656号裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0822民初1656号裁定书落款所表述的“审判员王云峰”补正为“审判长王云峰、人民陪审员梁晓林、人民陪审员连继斌”。审 判 长  王云峰人民陪审员  梁晓林人民陪审员  连继斌二〇一八年八月二十二日书 记 员  郭璐璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第198号
原告俞鑫波。
被告孙其。
原告俞鑫波诉被告孙其民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭审判判决。原告俞鑫波到庭参加了诉讼，被告孙其经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告俞鑫波诉称：2011年5月28日，被告向原告借款65000元，月利率2%。借款后，被告未返还所欠价款，现起诉要求被告返还原告借款65000元，并承担该款从2011年5月28日起至实际返还之日止，按照月利率1%计算所得之利息。
被告孙其未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年5月28日，被告向原告借款65000元，月利率2%。借款后，被告未返还所欠价款，现起诉要求被告返还原告借款65000元。
上述事实，由原告提交的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告借款后，未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙其返还俞鑫波借款65000元，并承担该款从2011年5月28日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率1%计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由孙其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 汤瀚清
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 王晓锋
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初84号
原告：李国乔，男，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：李振宽，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：崔东杰，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：崔俊森，男，住址同上，系被告崔东杰之父。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：李占伟，女，汉族，住濮阳市华龙区，系原告李国乔之妹、被告崔东杰之妻。
委托代理人：唐秀钦，清丰县法律援助中心指派律师。
原告李国乔诉被告崔东杰、李占伟民间借贷纠纷一案。原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。经审理，本院于2016年6月26日作出（2016）豫0922民初777号民事判决书，判决被告崔东杰、李占伟偿还原告李国乔现金96000元。被告崔东杰不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉，中院于2016年11月24日作出（2016）豫09民终1874号民事裁定书，认为原判认定事实不清，撤销本院（2016）豫0922民初777号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年4月5日进行了公开开庭审理。原告李国乔及其委托代理人李振宽，被告崔东杰及其委托代理人崔俊森、王社花，被告李占伟及其委托代理人唐秀钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：请求依法判令二被告归还借款96000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系再婚夫妻。2015年10月20日，被告李占伟在濮阳市人民医院检查出患有××。××，二被告向原告借款96000元。后经原告多次讨要，至今未果，故起诉至贵院。
被告崔东杰辩称：被告李占伟借其兄的钱没有被告崔东杰签名，被告崔东杰也不知情。另外，被告李占伟有存款，××。不同意偿还。
被告李占伟口头辩称：向原告借款是事实，被告李占伟与被告崔东杰系合法夫妻，应共同偿还。
根据原、被告的诉辨意见，庭审时确定了以下三个诉讼争议焦点：
（一）被告李占伟、崔东杰是否借原告李国乔款96000元。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了被告李占伟书写的借条一张和被告李占伟与被告崔东杰结婚证一张。该借条的内容为：“借条今借到李国乔现金共计玖万陆千元整（96000），××和家庭开支，2015年农历年前还清。借款人：李占伟2016年1月20号。”
被告李占伟对以上证据没有异议。被告崔东杰对结婚证没有异议，承认与李占伟系合法夫妻关系；被告崔东杰对借条提出异议：被告崔东杰未在该借条上签字，鉴于原告李国乔与被告李占伟系兄妹关系，该借条不能证明借款的真实性，原告还应提供借款交付的相关证据，被告崔东杰才认可原、被告之间的借贷关系。
（二）借款的资金来源与交付情况
原告为了证明自己的主张，向本院提交李某2的中国农业银行借记卡一张和李占伟在北京大学第三医院取款20000元的取款凭证一份，并申请证人郭某、杨某、李某1、李某2四证人出庭作证。根据证人证言，郭某出资20000元直接交付李占伟，杨某出资12000元直接交付李占伟，李某1出资20000元连同李国乔的妻子出资22000元共计42000元由李国乔的三妹李占英交付李占伟，郭某出资2000元和借记卡一张直接交付李占伟，后李占伟在该卡上取款20000元。以上借款均系原告李国乔打电话让送的，事后都由李国乔负责偿还。证人郭某是原告李国乔和被告李占伟的外甥，证人杨某是原告李国乔和被告李占伟的外甥女，证人李某1是原告李国乔和被告李占伟的姐姐，证人李某2是原告李国乔的堂弟，被告李占伟的堂哥。
被告李占伟对以上证据没有异议。被告崔东杰对以上证据提出异议：取款凭证没有北京大学第三医院的公章，不能证明取款用于李占伟治病。原告申请的四个证人均系原告的亲属，且多数借款为现金交付，其证言不足以采信。
（三）李占伟的花费情况
被告李占伟向本院提交的治疗花费证据：濮阳市人民医院磁共振检查票据一张，金额600元；濮阳市第三人民医院检查费票据一张，金额284元；濮阳市中医院住院票据一张，金额3563.43元；北京大学第三医院住院票据一张，金额45157.61元。以上有正式票据的共计49605.04元。另有在濮阳针灸花费2000元以及李占伟在北京其他三家医疗检查花费，李占伟均未提交正式票据。
原告李国乔对以上证据没有异议。被告崔东杰对被告李占伟的花费提出异议。特别提出2016年12月4日中央电视台焦点访谈和新闻1＋1曾经曝光北京大学第三医院的医托神通广大的事，因此怀疑李占伟在该医院的治疗不属实，并申请本院予以查证。为了查明事实，本院接受被告崔东杰的申请，对被告李占伟在北京大学第三医院的治疗病历和医疗花费清单进行了调取，从而证实了被告李占伟在北京大学第三医院的花费是真实的。原、被告对本院调取的证据均没有异议。
综合三个诉讼争议焦点的证据，本院认为，原告申请出庭的证人虽与原告有亲属关系，但根据民间借贷的特点，非亲属故旧是不容易形成这种相互帮忙型的借贷关系的。被告李占伟虽不能完全证明其借款96000元的全部花费去向，但能够证明其中的49605.04元全部用于自己的治病开支。根据优势证据原则，以上这些证据相互印证，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。
根据原、被告双方的举证、质证和本院的认证，以下事实可以认定：原告李国乔与被告李占伟系兄妹关系，被告崔东杰与被告李占伟系夫妻关系。被告李占伟因患××需治疗，向其兄原告李国乔借款，原告李国乔委托其亲朋分多次由多人将借款96000元交付被告李占伟。2016年1月20日，被告李占伟向原告李国乔出具借条一张，借条写明了借款金额，借款用途和偿还期限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告崔东杰与被告李占伟系合法夫妻关系，被告李占伟在婚姻存续期间为治疗所借债务应认定为夫妻共同债务。被告崔东杰没有证据证明该借款为被告李占伟的个人债务或双方有关于债权债务的约定，仅以自己未在借条上签字为由拒绝偿还是没有道理的。故原告要求被告崔东杰、李占伟共同偿还借款96000元的诉讼请求，应得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告崔东杰、李占伟于判决生效后十日内偿还原告李国乔借款96000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告李占伟、崔东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
审 判 员 曹新景
代理审判员 邵高冲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 柴红娟
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初860号
原告：杨振辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住封丘县。
原告：李正青，女，1980年12月5日出生，汉族，住址同上。
被告：秦长江，男，1985年11月15日出生，汉族，住延津县。
被告：秦明风，女，1987年7月29日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：马忠利，男，1975年5月8日出生，汉族，住延津县。
原告杨振辉、李正青与被告秦长江、秦明风确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨振辉、李正青、及被告秦长江、秦明风的委托诉讼代理人马忠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振辉、李正青向本院提出诉讼请求：二被告在延津县城××镇上宅小区有套商品房，面积126.26平方米，2018年2月12日，被告将该房及地下室一同卖给原告，双方签订了房屋买卖合同，原告一次性支付原告房款153758元，下欠房款由原告按双方签订的房屋买卖合同履行。原告为避免以后合同履行中产生纠纷，请求法院确认原被告所签订的合同为有效合同。
秦长江、秦明风辩称，对原告主张的事实无异议。
原告杨振辉、李正青向本院提交了原、被告双方于2018年2月12号房屋买卖合同一份，商品房买卖合同一份（编号为GF-2000-0171），税收缴款书复印件一份，销售不动产统一发票一份。证明被告有权买卖房屋，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效。合同第二页最下方两被告的名字都是被告本人所签，手印也是被告本人所捺。被告秦长江、秦明风对原告证据的真实性无异议。原告的证据本院予以确认，并在卷作证。被告未提供证据。
结合有效证据及当事人陈述可以确认如下案件事实：2018年2月12日，被告秦长江、秦明风将其本人所属的延津县上宅小区的商品房19号楼2单元4层及9平方米地下室一同卖给原告，双方于2018年2月12号签订了房屋买卖合同。
本院认为，本案原告杨振辉、李正青与被告秦长江、秦明风在签订《房屋买卖合同》时为完全民事行为能力人，双方意思表示真实，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该合同合法有效，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下：
原告杨振辉、李正青与被告秦长江、秦明风于2018年2月12日签订的《房屋买卖合同》为有效合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦长江、秦明风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一八年三月八日
书记员 范 增
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初5379号
原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司，住南阳市工业路常绿林溪谷2号楼底商，统一社会信用代码。
法定代表人孙慧贞，女，汉族，1978年9月15日出生。
委托代理人:胡林博，男，汉族，1987年12月29日，系该公司员工。
被告：谢金龙，男，汉族，1976年2月11日出生。
原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司与被告谢金龙物业服务合同纠纷一案，本案本院受理后，原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司于2018年7月27日以与被告谢金龙已经立案调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司已与被告谢金龙已立案调解，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司承担。
审判员 梁 红
二〇一八年七月三十日
书记员 任向华
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初986号
原告：贾保忠，男，1967年5月22日出生，汉族，住所荥阳市，现住焦作市。
被告：焦作市安泰玻璃制品有限公司，住所地：博爱县工业园区松林大道中段。
法定代表人：司保民，该公司执行董事。
委托代理人：高翔宇，河南中赢旗晟律师事务所律师。
原告贾保忠与被告焦作市安泰玻璃制品有限公司（以下简称安泰公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告贾保忠、被告安泰公司的委托代理人高翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾保忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款487500.4元；2、被告应从原告起诉之日起按同期人民银行利率支付利息至实际还款之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年元月起原告开始向被告提供纯碱，到2018年2月28日经结算被告欠原告货款487500.4元，经原告多次催要，被告未付。
安泰公司辩称，原告与被告之间确实存在买卖合同关系，但原告向被告供货的数量及我们欠的货款与其诉状起诉数额不符，并且原告也未提交相关的有力证据加以证明，被告不应当偿还原告487500.4元的货款。
本院经审理认定以下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告贾保忠向本院提交的证据有：对账单两张，证明被告欠款。
被告安泰公司质证后认为，对该对账单真实性有异议，该对账单没有加盖被告公司的印章，并且在该对账单第一页也没有相关人员的签字，在对账单第二页有申红霞的签字，但原告并没有提交证据证明申红霞是何人，申红霞不能代表被告公司对所欠原告款项的具体数额予以确认，所以对该证据不予认可。
本院经审查认为，由形式上看，该对账单是两页连接的内容，而申红霞是被告安泰公司的财会人员，故该对账单是真实的，本院予以采信。
被告安泰公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，原告贾保忠为被告安泰公司供应货物。后双方进行对账，被告安泰公司财会人员申红霞在对账单上签了字，对账单载明了截止2018年2月28日，被告安泰公司欠原告贾保忠还款487500.4元。
本院认为，原告贾保忠与被告安泰公司之间的买卖合同合法有效，原告贾保忠为被告安泰公司供货后，被告安泰公司应支付相应的货款，双方虽为书面约定支付货款的时间，但在对账之后，被告安泰公司应当支付货款，其未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告贾保忠的诉讼请求，本院予以支持。
被告安泰公司认为，被告安泰公司实际欠款数额与原告贾保忠所诉不符，对账单未加盖被告安泰公司印章，且原告贾保忠无证据证明申红霞的身份，申红霞也不能代表公司确认货款数额。本院认为，经查，申红霞系被告安泰公司财务人员，其在对账单上签字应属于职务行为；同时，被告安泰公司也无证据推翻对账单的内容，故被告安泰公司的抗辩，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十三条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告焦作市安泰玻璃制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贾保忠货款487500.4元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2018年4月16日起至本判决确定还款之日止，）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8612元，减半收取4306元，由被告焦作市安泰玻璃制品有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一八年五月三十日
书记员 郭璐璐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5983号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥街，统一社会信用代码91341702670937118Q（1-1）。
法定代表人：杨尚清，该支行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被告：苗在顺，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行与被告苗在顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司秋江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 曹锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5983号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥街，统一社会信用代码91341702670937118Q（1-1）。法定代表人：杨尚清，该支行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被告：苗在顺，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行与被告苗在顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司秋江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  曹锋二〇一七年十一月二十七日书记员  柯杏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08748号
原告付元军，女，1973年1月23日出生，汉族。
委托代理人崔晨阳，陕西维谨律师事务所律师。
被告吴小明，男，1980年6月27日出生，汉族。
被告阮林寿，男，1977年1月25日出生，汉族。
原告付元军与被告吴小明、阮林寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付元军的委托代理人崔晨阳到庭参加诉讼。被告吴小明、阮林寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付元军诉称，2014年7月21日，因被告阮林寿欠缺资金，以被告吴小明为连带担保人向其借款20万元。被告阮林寿向其出具借条，约定2014年8月10日前归还欠款。后经催要无果，故其诉至本院，要求判令被告阮林寿立即支付所借欠款20万元；判令被告阮林寿立即支付以上款项按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2014年8月11日至2015年11月19日止）（暂计至起诉日），合计13693元；判令被告吴小明对上述款项承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告吴小明未出庭答辩。
被告阮林寿未出庭答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2014年7月21日，被告阮林寿从原告处借款20万元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“兹本人阮林寿今向付元军借到款实合人民币贰拾万元（大写200000.00元整）。本人该款于2014年8月10日前偿还。上述借款请划至下列账户（以划款凭证为准）：户名：阮林寿账号：6226090294126905开户行：招商银行西安和平路支行对于上述借款，本人向提供连带责任保证担保。特出此据！”被告阮林寿在该借条“借款人”处签名并摁有指印，被告吴小明在“担保人”处签名，亦摁有指印。同日，原告向被告上述账户转款20万元。后因索款未果，故原告于2015年11月20日诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因二被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实有当事人陈述、借条、转账清单附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的借条和转账凭证能够证明原告与被告阮林寿之间存在债权债务关系。现原告主张被告阮林寿归还借款及逾期未还的利息，于法有据，本案依法予以支持。被告吴小明作为担保人在借条上签字，且未对保证方式和保证期间没有做出约定，应为连带责任保证。因主债务于2014年8月10日届满，而原告于2015年11月20日诉至本院，要求被告吴小明承担保证责任，已超出6个月的期限，保证人吴小明免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，判决如下：
一、被告阮林寿于本判决生效之日起十五日内归还原告付元军借款20万元及利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月11日计算至2015年11月19日）。
二、驳回原告付元军要求被告吴小明承担连带责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4505元、公告费600元（原告已预交），现由被告阮林寿承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 凯
打印人：周惠荣校对人：赵凯送达时间：年月日
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2189号
原告：李光勇，男，1984年3月10日出生，汉族，住范县。
被告：葛培生，男，1958年3月4日出生，住范县。
原告李光勇与被告葛培生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光勇到庭参加诉讼，被告葛培生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告葛培生赔偿原告因交通事故产生的车辆损失费、营运损失费、鉴定费共计15545元。事实和理由：2018年5月19日14时13分，在葛嘴××省××码头镇××村北路段处，王德振驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号轻型普通货车沿河南省S302葛嘴线范县高码头镇张大庙村北路段有东往西行驶时与葛培生驾驶的由道路北侧预制板厂出来朝南上道路行驶的无牌吊车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经范县公安局交通警察大队第410926120180000038号事故认定书认定，被告葛培生负事故的全部责任。
被告葛培生未到庭亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的交通事故认定书、濮阳市环球机动车鉴定评估报告、维修费发票、评估费发票，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月19日14时13分，在葛嘴××省××码头镇××村北路段处王德振驾驶豫Ｊ×××××轻型普通货车超载运载货物沿河南省S302葛嘴线范县高码头镇张大庙村北路段有东往西行驶时与被告葛培生驾驶的由道路北侧预制板厂出来朝南上道路行驶的无牌吊车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队作出第410926120180000038号道路交通事故认定书：葛培生负此事故的全部责任，王德振无事故责任，豫Ｊ×××××轻型普通货车所有人为李光勇，经范县人民法院委托至濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，评估意见为：“该车的配件及维修工时费为5785元；该车停运期间营运损失价值为8260元”。李光勇支付评估费1500元。
本院认为，原告李光勇所有的豫Ｊ×××××轻型普通货车因本次交通事故受损，事实清楚。范县公安局交通警察大队作出的事故认定书，处理程序合法，责任划分适当。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，并结合原告诉请，对原告李光勇的车辆损失确认为5785元，营运损失为8260元，鉴定费1500元。以上损失共计15545元。该损失由被告葛培生赔偿给原告。被告葛培生经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉请抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛培生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光勇各项损失共计15545元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告葛培生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一八年七月三十日
书记员 牛丽杰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初978号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、刘先行，联社职工。
被告：周建华，男，汉族，生于1963年3月25日，住淅川县。
被告：杨云甫，女，汉族，生于1962年3月3日，住址同上，系被告周建华妻子。
被告：姚斌，男，汉族，生于1984年3月28日，住淅川县。
被告：吴培先，女，汉族，生于1973年7月13日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告周建华、杨云甫、姚斌、吴培先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、刘先行到庭参加了诉讼，被告姚斌、吴培先经本院传票传唤，周建华、杨云甫经本院公告传唤，期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告周建华、杨云甫偿还原告借款10万元，并按约定利率支付自2017年1月24日起至付清之日止的利息、罚息（已付利息7800元予以冲减）；2、要求被告姚斌、吴培先负连带清偿责任；3、案件受理费由四被告负担。事实和理由：被告周建华、杨云甫于2017年1月24日向原告借款10万元，期限10个月，利率9.3‰，由被告姚斌、吴培先提供连带责任保证。借款到期后，累计结息7800元，本金及下欠利息至今未清偿。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组，1、2015年1月20日，原告与被告周建华签订的最高额个人借款合同一份；2、2014年11月22日，被告杨云甫给原告出具的借款人配偶承诺书一份；3、2015年1月20日，原告与被告姚斌、吴培先签订的最高额保证合同一份。第二组，1、2017年1月24日，被告周建华签字的10万元借款借据一份；2、2017年1月24日，原告向被告周建华账户打款10万元的凭条一份。第三组，被告周建华贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告周建华、杨云甫、姚斌、吴培先缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告周建华、杨云甫、姚斌、吴培先未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年11月22日，被告杨云甫向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告周建华系夫妻关系，本人知晓并同意周建华向原告申请借款10万元，期限36个月，与被告周建华共同承担该笔借款的偿还义务。2015年1月20日，原告分别与被告周建华、姚斌、吴培先签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人周建华向贷款人申请从2015年1月20日至2018年1月20日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币10万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％。被告姚斌、吴培先对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2017年1月24日，被告周建华向原告借款10万元，期限10个月。借款到期后，累计结息7800元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告周建华、姚斌、吴培先于2015年1月20日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告周建华、杨云甫理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告姚斌、吴培先在被告周建华、杨云甫不依约还本付息时，应按约定承担连带清偿责任。被告周建华、杨云甫、姚斌、吴培先不依约还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告周建华、姚斌、吴培先于2015年1月20日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告周建华、杨云甫在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2017年1月24日起至本判决确定的履行之日止的利息（已付利息7800元予以冲减）；
三、被告姚斌、吴培先在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周建华、杨云甫、姚斌、吴培先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈吉辰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01405号
原告：王某，男，1979年10月8日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，女，1985年7月24日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告王某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王在玉到庭参加诉讼，被告姜某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月，原、被告经人介绍相识，11月，双方按照农村风俗举行结婚仪式，后于2008年1月23日补办结婚登记，婚后育有一女王某某（2008年12月10日生）。夫妻关系存续期间，双方经常为家庭琐事争吵，被告于2011年离家出走至今未归，对婚生女也不闻不问。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，起诉至法院，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女王某某由原告抚养；三、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中放弃第三项诉讼请求。
被告未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件两份、户口簿复印件一份、出生证明复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格及婚生女王某某身份信息；二、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；三、鸠江区某村民委员会出具的证明原件一份，证明被告在婚后离家出走，现在无法联系。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。
被告未向本院提供证据。
对当事人各自提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2006年10月，原、被告经人介绍相识。11月，双方按照农村风俗举行婚礼。2008年1月23日，原、被告补办结婚登记，婚后育有一女王某某（2008年12月10日出生），王某某现由原告抚养。婚姻关系存续期间，双方经常为琐事发生争执，被告离家出走后至今未归。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告多次为家庭琐事发生争执，被告因此离家出走至今未归，双方已无和好可能，依法应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女王某某目前均由原告抚养，鉴于抚养现状，本院认为由原告抚养婚生女有利于其健康成长，因此对原告要求抚养婚生女王某某的诉讼请求，本院予以支持，原告不要求被告承担抚养费，是对其自身合法权益的处置，不违反法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告姜某某离婚；
二、婚生女王某某由原告王某抚养，抚养费由原告王某自行承担。
案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱海凤
代理审判员 汪 庆
人民陪审员 陈小红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 江宇航
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2716号
原告：雷敬立，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：程彦慧，女，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
原告雷敬立诉被告程彦慧民间借贷纠纷一案，原告雷敬立于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷敬立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷敬立承担。
审 判 长 王旭栋
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 刘海峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 柴红娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）临刑执字第1970号
罪犯刘富存。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2013年12月17日以（2013）临河刑初字第520号刑事判决判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘富存有悔改表现为由，于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，山东省临沂监狱以罪犯刘富存在呈报减刑材料后不再遵守监规、拒不参加生产劳动、拒不接受教育、悔改表现不足为由，于2014年11月13日申请撤回对罪犯刘富存的减刑建议书。
本院认为，山东省临沂监狱申请撤回对罪犯刘富存的减刑建议书符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许山东省临沂监狱撤回鲁临狱减建字（2014）第1970号减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侯 丽
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3819号
原告汤士锋，男，汉族，1981年12月25日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告徐慧颖，女，汉族，1983年1月21日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告汤四化，男，汉族，1972年12月18日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告汤士锋与被告徐慧颖、许四化买卖合同纠纷一案，在未给被告送达民事起诉状等法律文书之前，原告于2016年10月28日申请撤回对被告徐慧颖、许四化的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�五项之规定，裁定如下：
准许原告汤士锋撤回对被告徐慧颖、许四化的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 倩
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵戈媛
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初2012号
原告：黎治国，男，汉族，生于1954年4月16日，初中文化，退休职工，住淅川县。
被告：刘建国，男，汉族，生于1966年11月26日，住淅川县。
委托代理人：李条梅，女，汉族，生于1962年5月18日，住址同上，系被告刘建国妻子。
委托代理人：王建，西峡诚信法律服务所法律工作者。
原告黎治国诉被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎治国、被告刘建国的委托代理人李条梅及王建到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告黎治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16万元；2、判令被告支付自2011年9月17日起以10万元为基数，按照月息1.5%计算至本息还清之日止的利息；3、判令被告支付自2012年6月12日起以6万元为基数，按照月息1.5%计算至本息还清之日止的利息；4、被告负担全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月17日及2012年6月12日，被告因做生意经营需要，分别向原告借款10万元和6万元，口头承诺月息1.5%。原告当即用现金支付了借款，被告也分别出具了借条。经多次催要，被告均以各种理由推诿不还，为此原告诉至法院。
被告刘建国辩称，借款属实。我与原告同属一个单位职工，双方关系非常好，所以才借钱给我。但原告借给我的钱是非法收入，这么多年一直未要过，不符合常理。借钱时也并未说过利息，依据法律规定不应支持其利息部分诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2011年9月17日10万元借款借据一张，2012年6月12日6万元借款借据一张；2、电话录音5份，短信记录8页。以上两组证据证实原、被告之间借款16万元及约定月息1.5%的事实。被告就其辩解主张并未向本院提交证据。被告对原告提交的证据1无异议，被告刘建国及妻子李条梅对录音中二人的声音无异议，但认为自己并未对月息1.5%予以认可，不能认定双方借款有利息约定。本院认为，被告对原告提交的证据1无异议，本院对该份证据予以认定。被告及妻子李条梅对原告提交的证据2真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定。该录音及短信中，原告多次提及利息为月息1.5%，被告刘建国均未反驳，妻子李条梅也予以认可，足以说明原被告双方对利息有过约定，故该份证据本院予以采信。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下事实：被告刘建国为做生意周转，分别于2011年9月17日和2012年6月12日向原告黎治国借款10万元和6万元。双方口头协商约定利率为月息1.5%。原告当即支付借款后，被告向原告出具借条。经多次催要，被告至今未支付借款本息。为此，原告诉至法院。原告在起诉的同时，向本院申请财产保全，请求对被告刘建国价值16万元的财产予以保全，并由中国人寿财产保险股份有限公司提供保函担保。本院依法作出（2018）豫1326民初2012号民事裁定，对被告刘建国所有的位于淅川县龙城街道办事处郑湾社区房权证号为淅房权05××90号房产（已抵押）予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黎治国与被告刘建国之间就借款形成口头的合意，是双方在平等自愿，公平协商的基础上意思表示达成一致的结果，且不违背法律和行政法规的强制性约定，为有效合同。原告已经按�约定支付借款，完成了自己的付款义务。被告刘建国应当在原告催要时，及时偿还本息，其拒不履行的行为，违反双方的约定和法律规定的诚实信用原则，应当承担继续履行合同的违约责任。故原告请求被告支付借款本金及利息的请求，予法有据，本院予以支持。被告刘建国辩称借款来源不正当，不属于本案民事诉讼管辖范围，应向有关部门反映情况，现阶段不能以此对抗原告的诉请。被告辩解借条中未约定利息，应当按照双方无利息约定处理。本院认为，借条中虽未写明借款利率，但根据原告提供的录音材料，对原告不断重复的利息，被告刘建国夫妇并不辩驳。特别在2018年3月4日9分03秒至10分18秒的录音中，被告刘建国妻子李条梅明确认可1分5的息，足以说明被告李条梅对原告刘建国借款知情且原被告之间有过月息1分5的约定。另外该利率也符合本地民间借贷利率�一般水准，且本案借款历时时间较长与无息借款通常情况不符，故本院被告无息的辩解主张亦不予认定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘建国自本判决生效之日起十日内支付原告黎治国借款本金10万元及自2011年9月17日起至本判决确定的履行之日止按照月息1.5%计算的利息；
二、被告刘建国自本判决生效之日起十日内支付原告黎治国借款本金6万元及自2012年6月12日起至本判决确定的履行之日止按照月息1.5%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，保全费1320元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑阳
中华人民共和国
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉秀商外初字第19号
原告：北京清河三羊毛纺织集团有限公司。
法定代表人：张富华。
委托代理人：王岩岩。
被告：韩国科瑞尔公司。
法定代表人：姜来应。
被告：韩国科瑞尔公司嘉兴办事处。
代表人：沈燕。
委托代理人：徐海明、张红。
原告北京清河三羊毛纺织集团有限公司与被告韩国科瑞尔公司、韩国科瑞尔公司嘉兴办事处债权转让合同纠纷一案，本院于2012年6月12日受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告北京清河三羊毛纺织集团有限公司起诉称：2007年12月27日，北京金羊毛纺有限公司与科瑞尔公司嘉兴办事处签订面料购销合同，合同标的金额人民币11468636元。合同签订后，北京金羊毛纺有限公司已履行合同项下的全部义务，但被告至今尚欠面料款170万元未结清。2010年9月30日，北京金羊毛纺有限公司停止经营，该公司的债权债务转移给原告北京清河三羊毛纺织集团有限公司。原告多次向被告追偿该笔款项，但被告至今未付。请求判令：1.被告立即支付货款170万元；2.被告按金融机构计收贷款利息标准支付自2008年4月30日至实际付款日止的逾期付款违约利息。
本院认为：本案为涉外民商事合同纠纷案件，被告韩国科瑞尔公司在中华人民共和国领域内没有住所，其管辖权应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定确定。该条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案中，原告未提供证据证明合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地在本院辖区，尽管韩国科瑞尔公司在本院辖区内设有代表机构，即韩国科瑞尔公司嘉兴办事处，但根据工商登记，该代表机构的驻在期限为2008年12月25日至2011年12月14日，原告起诉时代表机构的驻在期限已超期，故以代表机构住所地确定管辖缺乏依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百四十一条的规定，裁定如下：
驳回原告北京清河三羊毛纺织集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 陆剑佩
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2231号
起诉人王秋勤，女，1969年9月15日生，回族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：王秋勤是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，王秋勤起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对王秋勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民催字第4号
申请人河南宏宇建筑工程有限公司。
法人代表康国法，该公司董事长。
申请人河南宏宇建筑工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年2月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑汇票票号为XXXXX，出票时间为2013年1月8日，票面金额为50万元，汇票到期日2013年7月8日，出票人为河北安普新能源科技集团有限公司，收款人为邯郸市青苹果新能源电力有限公司，出票行为中国民生银行邯郸分行，票据持有人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南宏宇建筑工程有
限公司有权向支付人请求支付。
审判长 谢宏跃
审判员 常美君
审判员 郭建新
二〇一三年五月二日
书记员 吕银娇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商初字第687号
原告：陈后尧。
被告：韩东华。
本院在审理原告陈后尧诉被告韩东华买卖合同纠纷一案中，
原告陈后尧未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据
此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法
〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一三年八月七日
代书记员 刘啸晨
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初402号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市新天成生态农业发展有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路30号。
法定代表人：许党恒。
被告：许党恒，男，汉族，住河南省滑县。
被告：李如霞，女，汉族，住郑州市惠济区。
被告：蒋玉杰，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市三源置业有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路30号。
法定代表人：孙爱红，该公司董事长。
被告：孙爱红，女，汉族，住郑州市惠济区。
被告：李喜潮，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
六被告共同委托诉讼代理人：李喜潮，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告鹤壁市新天成生态农业发展有限公司（以下简称新天成公司）、许党恒、李如霞、蒋玉杰、鹤壁市三源置业有限责任公司（以下简称三源公司）、孙爱红、李喜潮借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖187号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案案情复杂，转为普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉、六被告共同委托诉讼代理人李喜潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告新天成公司偿还原告借款本金3000000元,并偿付利息及逾期利息（以本金3000000元为基数，自2016年7月3日起至2017年6月27日止按合同约定利息9.583‰计算；自2017年6月28日起逾期利息按合同约定利率9.583‰基础上加收50%即为月息14.3745‰计算）直至本清息止；2、确认原告对被告三源公司的抵押物享有优先受偿权；3、要求被告新天成公司给付原告保全申请费5000元；4、被告许党恒、李如霞、蒋玉杰、孙爱红、李喜潮对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告新天成公司签订借款合同一份，借款金额3000000元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月27日止，借款期限内利率为月息9.583‰，逾期利率为月息14.3745‰。被告三源公司用房产为该合同债务提供抵押担保，被告许党恒、李如霞、蒋玉杰、孙爱红、李喜潮为该合同债务提供保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
六被告对借款及抵押、担保事实均无异议，表示尽力还款。
经审理查明：2016年6月30日，鹤壁农商银行与被告新天成公司签订了流动资金借款合同一份。合同约定，借款人新天成公司向贷款人鹤壁农商银行借款3000000元,期限为2016年6月30日至2017年6月27日，贷款月利率为9.583‰，逾期贷款罚息按合同利率9.583‰的基础上加收50%，即为月息14.3745‰。同日，三源公司就该笔借款与鹤壁农商银行签订抵押合同一份，合同约定三源公司用淇××区××路东侧、××北侧××源大厦××层××铺、××层01铺商业房产为该借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。双方就上述抵押于2015年6月29日在鹤壁市房产产权××监理处××了证××为鹤房他证市字××号的房屋他项权证。2016年6月30日，被告许党恒、孙爱红、蒋玉杰、李如霞、李喜潮与鹤壁农商银行就该借款分别签订了法人连带责任承诺书及股东连带责任承诺书，承诺自愿为该借款提供连带还款责任。承担本金、利息及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，鹤壁农商银行向借款人新天成公司支付了借款3000000元。被告至今未偿还原告借款本金3000000元，利息付至2016年7月2日。
审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费5000元。
以上事实，有流动资金借款合同、抵押合同、抵押清单、房屋他项权证、法人连带责任承诺书、股东连带责任承诺书、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁农商银行与被告新天成公司签订的流动资金借款合同、抵押合同、被告许党恒、孙爱红、蒋玉杰、李如霞、李喜潮出具的法人连带责任承诺书及股东连带责任承诺书均不违反法律规定，均为有效合同。鹤壁农商银行依约向被告新天成公司发放贷款后，即履行了其合同义务。被告新天成公司作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告新天成公司偿还借款本金3000000元并依约支付利息及逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告三源公司自愿用位于淇××区××路东侧、××北侧××源大厦××层××铺、××层01铺商业房产为该借款提供抵押担保，被告许党恒、李如霞、蒋玉杰、孙爱红、李喜潮自愿为该债务提供连带责任保证。故被告鹤壁市三源置业有限责任公司应以其在鹤房他证市字第1503002**号他项权证中载明的房产价值为限与被告许党恒、李如霞、蒋玉杰、孙爱红、李喜潮对该借款本息等承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市新天成生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元；
二、被告鹤壁市新天成生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金3000000元为基数，自2016年7月3日起至2017年6月27日止按合同约定利息9.583‰计算；自2017年6月28日起逾期利息按合同约定利率9.583‰基础上加收50%即为月息14.3745‰计算）直至本清息止；
三、被告鹤壁市新天成生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费5000元；
四、被告鹤壁市三源置业有限责任公司以其在鹤房他证市字第1503002**号他项权证中载明的房产价值为限与被告许党恒、李如霞、蒋玉杰、孙爱红、李喜潮对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告鹤壁市新天成生态农业发展有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费30800元，由被告鹤壁市新天成生态农业发展有限公司、许党恒、李如霞、蒋玉杰、鹤壁市三源置业有限责任公司、孙爱红、李喜潮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 高海燕
人民陪审员 李双全
人民陪审员 胡智勇
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初402号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市新天成生态农业发展有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路30号。法定代表人：许党恒。被告：许党恒，男，汉族，住河南省滑县。被告：李如霞，女，汉族，住郑州市惠济区。被告：蒋玉杰，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市三源置业有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路30号。法定代表人：孙爱红，该公司董事长。被告：孙爱红，女，汉族，住郑州市惠济区。被告：李喜潮，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。六被告共同委托诉讼代理人：李喜潮，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告鹤壁市新天成生态农业发展有限公司（以下简称新天成公司）、许党恒、李如霞、蒋玉杰、鹤壁市三源置业有限责任公司（以下简称三源公司）、孙爱红、李喜潮借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖187号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案案情复杂，转为普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉、六被告共同委托诉讼代理人李喜潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告新天成公司偿还原告借款本金3000000元,并偿付利息及逾期利息（以本金3000000元为基数，自2016年7月3日起至2017年6月27日止按合同约定利息9.583‰计算；自2017年6月28日起逾期利息按合同约定利率9.583‰基础上加收50%即为月息14.3745‰计算）直至本清息止；2、确认原告对被告三源公司的抵押物享有优先受偿权；3、要求被告新天成公司给付原告保全申请费5000元；4、被告许党恒、李如霞、蒋玉杰、孙爱红、李喜潮对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告新天成公司签订借款合同一份，借款金额3000000元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月27日止，借款期限内利率为月息9.583‰，逾期利率为月息14.3745‰。被告三源公司用房产为该合同债务提供抵押担保，被告许党恒、李如霞、蒋玉杰、孙爱红、李喜潮为该合同债务提供保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。六被告对借款及抵押、担保事实均无异议，表示尽力还款。经审理查明：2016年6月30日，鹤壁农商银行与被告新天成公司签订了流动资金借款合同一份。合同约定，借款人新天成公司向贷款人鹤壁农商银行借款3000000元,期限为2016年6月30日至2017年6月27日，贷款月利率为9.583‰，逾期贷款罚息按合同利率9.583‰的基础上加收50%，即为月息14.3745‰。同日，三源公司就该笔借款与鹤壁农商银行签订抵押合同一份，合同约定三源公司用淇××区××路东侧、××北侧××源大厦××层××铺、××层01铺商业房产为该借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。双方就上述抵押于2015年6月29日在鹤壁市房产产权××监理处××了证××为鹤房他证市字××号的房屋他项权证。2016年6月30日，被告许党恒、孙爱红、蒋玉杰、李如霞、李喜潮与鹤壁农商银行就该借款分别签订了法人连带责任承诺书及股东连带责任承诺书，承诺自愿为该借款提供连带还款责任。承担本金、利息及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，鹤壁农商银行向借款人新天成公司支付了借款3000000元。被告至今未偿还原告借款本金3000000元，利息付至2016年7月2日。审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费5000元。以上事实，有流动资金借款合同、抵押合同、抵押清单、房屋他项权证、法人连带责任承诺书、股东连带责任承诺书、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁农商银行与被告新天成公司签订的流动资金借款合同、抵押合同、被告许党恒、孙爱红、蒋玉杰、李如霞、李喜潮出具的法人连带责任承诺书及股东连带责任承诺书均不违反法律规定，均为有效合同。鹤壁农商银行依约向被告新天成公司发放贷款后，即履行了其合同义务。被告新天成公司作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告新天成公司偿还借款本金3000000元并依约支付利息及逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告三源公司自愿用位于淇××区××路东侧、××北侧××源大厦××层××铺、××层01铺商业房产为该借款提供抵押担保，被告许党恒、李如霞、蒋玉杰、孙爱红、李喜潮自愿为该债务提供连带责任保证。故被告鹤壁市三源置业有限责任公司应以其在鹤房他证市字第1503002**号他项权证中载明的房产价值为限与被告许党恒、李如霞、蒋玉杰、孙爱红、李喜潮对该借款本息等承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市新天成生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元；二、被告鹤壁市新天成生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金3000000元为基数，自2016年7月3日起至2017年6月27日止按合同约定利息9.583‰计算；自2017年6月28日起逾期利息按合同约定利率9.583‰基础上加收50%即为月息14.3745‰计算）直至本清息止；三、被告鹤壁市新天成生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费5000元；四、被告鹤壁市三源置业有限责任公司以其在鹤房他证市字第1503002**号他项权证中载明的房产价值为限与被告许党恒、李如霞、蒋玉杰、孙爱红、李喜潮对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告鹤壁市新天成生态农业发展有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费30800元，由被告鹤壁市新天成生态农业发展有限公司、许党恒、李如霞、蒋玉杰、鹤壁市三源置业有限责任公司、孙爱红、李喜潮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  高海燕人民陪审员  李双全人民陪审员  胡智勇二〇一八年八月三十日书 记 员  李艳丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1596号
原告：张艳丽，男，生于1965年1月22日，住淅川县。
被告：靳红亮，男，生于1981年11月14日，住淅川县。
原告张艳丽与被告靳红亮民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日向本院起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽到庭参加了诉讼，被告靳红亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款9万元，并按中国人民银行同期同类借款利率支付自起诉之日（2018年5月15日）起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月10日向原告借款9万元，约定4月份还清。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
被告靳红亮缺席无答辩。
原告向本院提交了被告于2018年2月10日给原告出具的借条一张。被告靳红亮未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，结合原告在庭审中对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2018年2月10日，被告靳红亮在原告处借款9万元，约定4月份还清。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告靳红亮向原告借款9万元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借条予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。被告理应在借款到期时足额向原告履行还款义务，现二被告不向原告还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。双方虽未约定利息，但逾期应当支付利息。故原告要求被告按中国人民银行同期同类借款利率支付自起诉之日起利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳红亮在判决生效后十日内偿还原告张艳丽借款9万元，并按中国人民银行同期同类借款利率支付自起诉之日（2018年5月15日）起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告靳红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 燕
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1692号
申请执行人石晶，女，1975年7月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人滕艾侠，女，1957年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李光义，男，1959年5月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人石晶与被执行人滕艾侠、李光义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第03548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人于2016年3月16日填写被执行人可供执行财产举证书，提出被执行人有房产，本院于2016年3月22日立案执行。
本案执行标的560185元，执行到位0元。在执行过程中：
一、2016年3月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年4月份查询被执行人银行存款信息，查明被执行人李光义位于农行云西支行的账户已被多案冻结。
三、2016年4月查询被执行人名下房产信息，查明轮候查封的房产另案处理中；文华美景的房产已另案处置完毕；
四、2016年4月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年4月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
六、2016年6月将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、2016年7月至10月多次前往被执行人住所，被执行人愿积极配合另案处置房产。
八、2016年12月13日向申请执行人释明执行过程，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜民初字第03548号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋 贺