贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5437号
上诉人（原审被告）：王龙生，男，1953年11月28日出生，汉族，住清镇市。
委托诉讼代理人：翟孝永，男，1967年4月15日出生，住贵州省。
被上诉人（原审原告）：王显江，曾用名王龙友，男，1957年7月5日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：郭东东，贵州民尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪军，
上诉人王龙生因与被上诉人王显江返还原物纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王龙生上诉请求：撤销一审判决，并裁定驳回被上诉人的诉请。事实与理由：涉案土地系死者王显江承包，本案的被上诉人王显江并不在死者王显江的承包户内，其并不具备适格的诉讼主体资格，
王显江（王龙友）辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
王显江（王龙友）向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将编号为061007109合同项下的土地归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲兄弟，同为清镇市犁××镇××村村民。原告父亲王朝正共育有四个儿子，两个女儿。原告之父在第一轮土地承包时在小屯村承包了土地，之后将部分土地分配给已独立成户的被告和二子，后原告之父的两个女儿外嫁并将户籍迁离本村。1998年8月3日原告之父王朝正将其承包的4.84亩土地转给了原告及其配偶承包经营，并签订土地承包合同，取得贵阳市农村承包土地调查登记（区域代码：061007，合同编号：109）。此后几年原告将该合同项下的土地暂时交给被告管理，被告每年向原告交纳一定数量的粮食，但被告没付几年，原告多次要求被告归还土地，经多方协调均未解决。因被告强占原告土地承包合同项下的土地侵害了原告的合法权益，故请求如前所述。
一审法院认定事实：原、被告之父王朝正、母何秀珍夫妇育有四子二女，即长子王龙生、次子王龙贵、三子王显江（曾用名王龙友）、四子王显江（已故）、长女王某1（王显惠）、次女王某2。四子王显江已于2001年12月5日因交通事故死亡，生前育有一女王余（现去向不明，无法联系），长女王某1、次女王某2户籍均已迁出外嫁到河北省。第一轮土地承包时，以原、被告之父王朝正为户主，家庭人口5人为一户承包了位于清镇市犁××镇××村地名为“黄泥榜、台子田、沙土、干榜”共4.84亩（贵阳市农村承包土地登记表登记的亩数，下同）田地，王朝正之子王龙贵及被告王龙生在第一轮土地承包时单独作为户主另行承包了土地。1998年第二轮土地延包时，因原告王显江外出及王某1、王某2外嫁，死者王显江于1998年8月22日与原清镇市犁倭乡小屯村村民委员会签订承包合同，延包了王朝正作为户主在第一轮承包的土地。王显江死亡后，其作为户主承包的“黄泥榜、台子田、沙土、干榜”共4.84亩田地一直由被告王龙生管理、耕种。庭审中，原告称被告所耕种的编号为061007109土地承包合同书项下的土地系其于2005年以每年500元的承包费承包给被告王龙生耕种的，现要求被告返还土地未果而发生争执；被告称所耕种的土地是其母亲在世时就已协议好了由其照顾父母并耕种土地，并非原告所述由其以每年500元的费用承包的，因此不同意返还。审理中，经电话向王某2、王某1征求意见，均表示其未在嫁入地分得土地，对其在原户内享有的土地权益通过手机短信自愿让与给原告王显江而不到庭参加诉讼，死者王显江之女王余去向不明，无法联系其是否到庭参加诉讼。审理中，因原、被告各持己见，调解未果。
一审法院认为，本案的事实及法律争议焦点为原告王显江是否对编号为061007109号土地承包合同书项下的土地享有承包经营权及被告的行为是否侵权。本案中，原告之父王朝正在第一轮土地承包时作为户主承包经营了位于清镇市犁××镇××村地名为“黄泥榜、台子田、沙土、干榜”共4.84亩田地后，原告王显江作为该户内成员，依法对承包户内的土地享有承包经营权，且其承包份额随着户内成员的增加或减少而相应减少或增加。在第二轮土地延包时，虽然不是以原告王显江名义而是以死者王显江的名义与村委会签订的承包合同，但死者承包的仍然是原告之父王朝正为户的原户内“黄泥榜、台子田、沙土、干榜”共4.84亩田地，原告王显江并未分户，仍系该户内成员，故其仍依法对死者王显江承包户内承包的“黄泥榜、台子田、沙土、干榜”共4.84亩田地享有承包经营权。死者王显江及其父母死亡后，其户内现有成员王某2、王某1、王余及原告王显江，故仅该户内成员对“黄泥榜、台子田、沙土、干榜”共4.84亩田地享有土地承包经营权。土地承包经营权作为全体家庭成员共有的用益物权，各共有人对共同承包的土地享有占有、使用和收益的权利，审理中，死者王显江承包户内成员王某2、王某1表示不参加诉讼，自愿将其在该户内承包的土地权利让与给原告王显江，而被告王龙生又未提供证据证明其耕种占有原告户内另一成员王余土地份额的合法性，因此，被告王龙生既不是该户内成员，又没有通过其他合法途径获得户内成员享有的土地份额，故其对该户内的土地依法不享有土地承包经营权，其占有耕种死者王显江为户主承包的“黄泥榜、台子田、沙土、干榜”共4.84亩田地的行为没有法律依据，系侵权行为。综上，原告王显江对编号为061007109号土地承包合同书项下的土地享有承包经营权及被告王龙生占有耕种上述土地侵犯了原告的权益。对于被告提出原告无诉讼主体资格，原、被告之父王朝正的家庭成员中没有两个王显江，请求查证原告王显江在1980年至2009年期间的户籍信息及本案涉及公安机关包庇犯罪行为，请求将案件移送公安机关处理的意见，因本案原告王显江与死者王显江的户籍信息并不一致，不属于同一人，原告户籍信息办理的时间与原告作为家庭成员享有承包土地的权利没有联系，本案原告要求被告返还耕占的土地，系民事法律关系，属人民法院受理民事案件范围，且死者王显江承包户内成员王某2、王某1已明确表示其在该户享有的土地承包等权益归原告，无需再追加参加诉讼，而户内另一成员王余虽然去向不明，无法追加作为诉讼参与人，但王余土地承包经营权仍在该户内，其是否参加诉讼并不影响其权利，况且被告侵犯的是原告所在户内家庭成员的共同利益，原告作为共有人之一起诉，系适格的诉讼主体，故对被告所提的上述意见，本院依法不予采纳；对于被告提出王显江死亡后由被告安葬，死者王显江承包的土地已协议由被告耕管的意见，因未提供证据证明，一审法院依法不予采信；对于被告所提本案承包地户主王显江已于2001年死亡属实，一审法院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第二款“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：限被告王龙生在本判决生效之日起五日内将合同编号为061007109土地承包合同书项下的土地“黄泥榜、台子田、沙土、干榜”（以该承包合同项下土地登记表登记的土地四至界限为准）归还原告王显江。案件受理费60元，减半收取30元，由被告王龙生负担。
本院二审期间，被上诉人王显江（王龙友）提交了王龙贵的证人证言，欲证明其并未在王龙贵承包户内，而是在死者王显江的承包户内。上诉人王龙生不认可此证据的关联性。上诉人王友生提交了王龙贵为户主的登记档案，欲证明被上诉人王显江在王龙贵的户头内，上诉人王显江（王龙友）对此不予认可。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人王显江是否享有涉案土地的相关权利。
针对焦点，本院认为，侵权行为的成立需以受害人对标的物享有权利为前提，被上诉人王显江（王龙友）主张上诉人王龙生侵犯了其享有涉案土地的合法权利，其应提供享有涉案土地的权属证明。根据王显江（王龙友）在一审起诉状中陈述，涉案土地系其与配偶承包经营，但在审理过程中又认可涉案土地系死者王显江承包经营，户内二人为其与死者王显江，王显江（王龙生）的陈述前后矛盾。另外，经查明，涉案土地系死者王显江承包，其户内仅有两人，如果正如王显江（王龙友）主张的户内二人为其与死者王显江，即王某1（王显惠）、王某2对涉案土地并未享有份额，亦无权对涉案土地发表处分意见。综上，王显江（王龙友）的陈述多处自相矛盾，不合逻辑。王显江（王龙友）主张其在系死者王显江承包户内，提供村委会出具的载明涉案土地承包人为王显江的证明及本人的身份信息证明，但此两份证据并不能充分证明其在死者王显江的承包户内。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果、”之规定，因王显江（王龙友）对其提出的诉讼请求未提供充分证据以证明，故其应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人王龙生的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1481号民事判决；
驳回王显江（王龙友）的诉讼请求。
二审案件受理费60元，由王显江（王龙友）负担。
本判决为终审判决。
审判长 ?? 刘益
审判员 ??邹爱玲
审判员 ?? 刘静
二〇一六年十二月二十日
书记员 ??袁晓燕