广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1360号
原告吕柏子。
委托代理人卢伟。
被告覃道洪。
被告覃文超。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司。
负责人覃某，系该公司经理。
委托代理人韦英萍。
原告吕柏子诉被告覃道洪、覃文超、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“人保平南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员程荧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕柏子的委托代理人卢伟，被告覃道洪、覃文超及被告人保平南公司委托代理人韦英萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕柏子诉称，2013年10月21日13时，被告覃道洪驾驶桂R×××××号微型普通货车沿689县道由平南往同和方向行驶，至689县道平南县官成镇畅岩村狮迴路口路段，与同向行驶的由原告吕柏子驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成吕柏子受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事后经交警认定被告覃道洪在此次事故中负次要责任，原告吕柏子负事故的主要责任。被告覃文超作为肇事车辆桂R×××××号微型货车的登记车主，应当与被告覃道洪一起承担连带赔偿责任。被告人保平南公司作为桂R×××××号微型普通货车的承保公司，应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。三被告应赔偿：住院伙食补助费700元（100元×7天），护理费490元（70元×7天），误工费9700元（100元／天×97天）（住院7天、全休3个月），伤残赔偿金83898元（23305元×20年×18%），伤残鉴定费1000元，被扶养人生活费（父母）35153.04元（15418元／年×19年×2人×18%÷3扶养人），交通费500元，以上合计131441.04元，根据被告的责任，被告应当赔偿116922.3元［（131441.04－110700）×30%＋110700元］。按2014年广西城镇居民标准计算。庭审中，原告放弃要求赔偿护理费和误工费、住院伙食补助费，请求伤残赔偿金83898元、被扶养人生活费35153.04元、交通费500元、鉴定费1000元。
原告吕柏子对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况；2、交通事故认定书，证实发生事故的事实及责任划分；3、出院记录、疾病证明书，证实原告住院治疗情况；4、保险单、行驶证，证实肇事车辆投保情况及被告身份；5、鉴定费发票，证实原告支出鉴定费情况；6、鉴定意见书，证实原告因伤致残情况；7、工作证明、营业执照、租赁协议、居委会证明，证实原告长期在平南城区工作生活的事实；8、派出所出具亲属关系证明，证实吕柏子应承担抚养义务。
被告覃道洪、覃文超辩称，本次事故经交警部门处理，双方已经就事故的赔偿达成了调解协议，并已履行完毕。调解协议的签订是吕柏子的真实意思表示，并不存在胁迫欺诈等情形，调解协议合法有效。该协议约定覃道洪赔偿给吕柏子的款项已包括了医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等全部项目，现吕柏子向法院请求覃道洪、覃文超再行赔偿理由不足，依法应驳回吕柏子的诉讼请求。
被告覃道洪为其辩解庭后向本院提供证据有：交通事故认定书，证实覃道洪向吕柏子支付有医疗费5698元，另外一次性赔偿8000元给原告。
被告人保平南公司辩称，1、被保险车辆确实在该公司投保有交强险。2、被告人保平南公司依据被保险人的申请对此事故已经就原告吕柏子的医疗费和误工费、后续治疗费等费用进行赔偿。因此原告就相关费用重复主张，违背合同约定，不应当得到支持。3、对原告主张伤残赔偿金按城镇计算的证据，与本案不具有关联性和合法性，不应得到支持。
被告人保平南公司为其辩解庭后向本院提供证据有：被告人保平南公司向覃道洪理赔数额清单，证实被告人保平南公司已向被告覃道洪理赔12102.58元。
2014年10月17日，本院到平南县平南镇大将社区居委会对原告吕柏子工作情况进行核实，调取询问笔录一份。
经审理查明，原告、被告人保平南公司对被告覃道洪提供的证据没有异议，被告覃道洪、覃文超及被告人保平南公司对原告提供的证据对证据1、2、4、5、6没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。被告人保平南公司对原告提供的证据3有异议，因为原告与被告在交警达成调解协议，并且得到赔偿，因此该项证据与本案没有关联性；对原告提供的证据7有异议，证据7中除了营业执照复印件外都属于证人证言，在证人未出庭作证情况下，并且质证情况下，其证言依法不应直接为法庭采信，特别是原告不能提供原始工资单、劳动合同、社保、工伤保险等原始证据对上述证言相互印证情况下证人证言不应当作为定案依据，因此，原告的各项损失应按农村标准计算。被告覃道洪、覃文超对原告提供的证据7有异议，认为原告提供的证据不足以证实原告在城镇工作生活；被告覃道洪、覃文超认为原告提供的证据8与本案无关。对于本院调取的询问笔录，原告认为其确是在该灯饰店工作，具体由法院依法认定；被告人保平南公司对该询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，居委会对原告吕柏子工作情况并不知情，因此居委会原出具的证明不应得到采信，本案原告吕柏子的残疾赔偿金等主张应按广西农村标准计算。本院认为，原告提供的证据3、8符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认；原告提供的证据7中，对于平南县大将社区居委会出具的证明，经本院庭后到平南县大将社区居委会核实，居委会对原告的工作情况并不知情，且原告提供的营业执照经营者与商铺租赁协议书的承租人不一致，因此，对原告提供的证据7的证明目的依法不予确认。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年10月21日，被告覃道洪驾驶桂R×××××号微型货车沿689县道由平南往同和方向行驶，至689县道平南县官成镇畅岩村狮迴路口路段，与同向在右侧路边停车后转弯往狮迴路口行驶的由原告吕柏子驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成吕柏子受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年10月31日，平南县公安局交通警察大队作出第2013C0580号道路交通事故认定书（简易程序），认定吕柏子未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在道路上行驶，在左转弯时未让直行车辆先行，负事故主要责任，被告覃道洪驾驶机动车上道路行驶，在通过路口时未在确保安全、畅通原则下通行，事故中负次要责任。事故发生当天，原告吕柏子被送往平南县人民医院治疗，共住院6天，出院诊断：1、左足外伤—左足内侧楔骨、第2、3、4跖骨骨折；2、面部受伤；3、颅脑损伤；4、……。出院医嘱：继续门诊治疗，全休三个月。2014年4月12日，原告吕柏子自行委托明桂司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。2014年5月6日，明桂司法鉴定中心作出（2014）残鉴字第271号伤残鉴定意见书，鉴定意见为吕柏子本次交通事故损伤面部及左足分别构成Ⅹ（十）级、Ⅹ（十）级伤残，原告支出鉴定费1000元。被告覃道洪驾驶的桂R×××××号微型货车登记所有人为被告覃文超，该车在被告人保平南公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后被告覃道洪与原告吕柏子在交警部门调解下达成协议，协议约定吕柏子受伤住院期间医疗费5689元由覃道洪负担，覃道洪一次性赔偿8000元给原告吕柏子作为其误工费、护理费、住院伙食补助费及后续治疗费。被告覃道洪已履行该协议义务。被告人保平南公司对被告覃道洪向原告吕柏子预付的13689元，在交强险赔偿限额内向被告覃道洪进行了理赔，理赔项目为误工费5395.2元、护理费337.2元、住院伙食补助费240元、后续治疗费1000元、医疗费5130.18元，合计12102.58元。庭审中，原告放弃对护理费和误工费、住院伙食补助费的请求，请求被告赔偿其伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费。
另查明，原告吕柏子的父亲吕立光于1953年8月10日出生，母亲李月兰于1953年4月15日出生，其父母共生育有四个子女。
本案的争议焦点为：1、原告吕柏子起诉是否重复起诉；2、原告吕柏子的合理合法损失是多少；3、原告吕柏子的损失应由谁承担，如何承担。
本院认为，关于原告吕柏子起诉是否重复起诉问题。原告吕柏子与被告覃道洪在交警部门的主持下是就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及后续治疗费达成调解协议，并未预见到原告会伤残，原告因伤残导致的损失未包含在调解协议内，因此原告的起诉不属于重复起诉。关于原告的合理合法损失是多少问题。被告覃道洪已经向原告支付了住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及后续治疗费，原告在庭审过程中亦放弃要求赔偿护理费和误工费、住院伙食补助费，只请求被告赔偿其伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费。事故造成原告吕柏子构成双十级伤残，因此其伤残赔偿金按《2014广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村居民人均纯收入计算应为24447.6元（6791元／年×20年×18%），原告请求按城镇居民标准计算伤残赔偿金但未提供切实、充分、有效的证据加以证实，本院依法不予采信；原告吕柏子的父亲吕立光于1953年8月10日出生，应计算扶养年限为19年，母亲李月兰于1953年4月15日出生，应计算扶养年限为19年，因此，被扶养人生活费应为8902.26元（5206元／年×19年×2人×18%÷4人）；原告请求被告赔偿交通费，但没有提供有效票据证实，本院依法酌情支持100元；原告为鉴定伤残等级支出鉴定费1000元。综上，原告的损失有：残疾赔偿金24447.6元、扶养人生活费8902.26元、交通费100元、鉴定费1000元。
关于原告吕柏子的损失应由谁承担问题。平南县公安局交通警察大队作出原告吕柏子负事故主要责任，被告覃道洪负事故次要责任的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。由于被告覃道洪驾驶的桂R×××××号微型货车在被告人保平南公司投保有交强险，因此，原告吕柏子因本交通事故导致的损失应先由被告人保平南公司在交强险赔偿责任限额内进行赔偿。原告的损失中残疾赔偿金24447.6元、扶养人生活费8902.26元、交通费100元，合计33449.86元，应由被告人保平南公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内进行赔偿。原告的余下损失鉴定费1000元，不属于保险赔偿责任。被告覃道洪与原告达成赔偿协议并履行了协议，因此，被告覃道洪、覃文超在本案中不再承担赔偿责任。鉴定费1000元由原告负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿33449.86元给原告吕柏子；
二、驳回原告吕柏子的其他诉讼请求。
案件受理费2638元，减半收取1319元（原告吕柏子已预交），由原告吕柏子承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88。）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费2638元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 荧
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈桂兰