wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7304号
原告：广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司，经营场所：佛山市南海区大沥镇××，统一社会信用代码：××××。
负责人：林伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季冠先，男，××年××月××日出生，汉族，住江苏省邳州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：余兵，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该公司员工。
被告：贺梓轩，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司与被告贺梓轩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季冠先到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。原告于2018年6月27日以被告已支付所欠物业管理费为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司已预交）,由广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司负担。
审判员 麦上康
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄莹莹
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第843号
原告郑泽长，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告郑韶武，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告郑泽长诉被告郑韶武民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员胡建义适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告郑泽长和被告郑韶武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑泽长诉称，他与被告系朋友关系，2015年4月初，被告以资金周转不足为由向他提出借款请求并承诺四个月内付还，他考虑到与被告关系匪浅，便答应被告的借款请求并于2015年4月27日借给被告1000000元。被告收到上述款项后当即向他出具借条，确认向他借到1000000元的事实，并口头承诺2015年8月31日前付还全部借款。但借款期限届满后，被告却迟迟未付还借款。他多次向被告催讨，被告均以种种理由予以搪塞、推托，至今仍未付还借款。为维护其合法权益，现起诉请求法院：1、判令被告付还借款1000000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的请求。
原告郑泽长对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其与被告的主体资格；
2、借条1张，据以证明被告于2015年4月27日向其借款1000000元的事实。
3、汇款凭证及申请证人户月玲出庭作证，据以证明其通过户月玲汇款1000000出借给被告的事实。
被告郑韶武没有作书面答辩，当庭辩称，原告诉状所称内容属实，但他现在经济紧张，要求原告宽限还款时间，他将逐渐归还原告借款。
被告郑韶武对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，被告郑韶武于2015年4月27日向原告郑泽长借款1000000元，当日原告通过户月玲将1000000元转入被告账户（收款人：郑韶武，账号62×××24），被告收到上述借款后于当日出具了内容为：“本人郑韶武借到郑泽长人民币￥1000000.00元，大写（壹佰万元正），特立此据，借款人：郑韶武，身份证号：，2015年4月27日立”的借据交原告郑泽长存执。借款时双方口头约定利息按月利率2.5%计算。借款后，被告付还了原告前三个月利息共75000元，本金及尚欠利息没有付还。原告经追讨未果，遂于2015年9月28日向本院起诉。
本院认为，原告郑泽长与被告郑韶武之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款1000000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告对拖欠原告的借款1000000元应负归还责任。原告请求判令被告归还借款，理由依据充分，应予支持。原告自愿放弃判令被告支付利息的请求，符合自愿原则，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑韶武应于本判决生效后30日内归还原告郑泽长借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，由被告负担。原告已预交的受理费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡建义
二〇一五年十一月十七日
书记员 林小凤
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2440号
原告：贾学英，女，1944年12月15日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：朱勇，河南息州律师事务所律师。
被告：赵承友，男，1970年8月20日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：孙玉刚，男1970年4月8日生，汉族，住河南省息县。
原告贾学英诉被告赵承友买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾学英及其诉讼代理人朱勇、被告赵承友的诉讼代理人孙玉刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾学英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付一个20平方米的车库；2.判令被告向原告支付79600元；3.判令被告承担违约责任并支付违约金10000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月19日，原、被告签订拆迁补偿协议，协议约定：被告拆迁息县粮食局三八粮店东街家属院内的
所有建筑物，由被告开发建设楼房，原告等21户属于被拆迁范围。被告共拆除原告93㎡的旧房，按约定被告理应补偿原告186㎡的新房。被告当时承诺给付原告120㎡房屋一套，及20㎡车库一个，剩余的46㎡面积，经原、被告结算为现金119600元。合同签订后，被告支付原告40000元，剩余79600元一直未付，为此，被告给原告出具了借据一张。在原告多次向被告催要房屋的情况下，被告于2016年9月才交付原告一套120㎡的房屋，在被告交付房屋之前，原告一直租房居住，被告逾期交房应当承担原告租房费，且车库及79600元现金一直未给付，被告严重违约，应当支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告故此起诉。
被告赵承友辩称：原告所诉不真实，且没有依据。2011年9月信阳亨通置业有限公司与息县粮食局三八粮店东街家属院的拆迁户达成协议，按照拆迁户院内建筑物的实际面积进行拆迁，按1:1.5的标准赔偿拆迁户新房，原告的旧房实际面积是59.63㎡，原告所说的93㎡是虚假的，且根本不存在原告所说的1：2的赔偿标准。原告不满协议约定，迟迟不愿搬迁，造成工程无法开工，故在原有1：1.5的赔偿基础上，被告另外给原告一间20㎡的车库，原告并扣押被告10万元现金（此10万元现金由被告与翟耀东一起送到原告及其老伴李金爱手中）。后来工程队拆房子时，原告非要被告再支付79600元才肯搬离原住宅，无奈被告赵承友又给原告出具了一张79600元的欠条，因原告已经收被告押金10万元，扣除79600元，原告还应退还被告赵承友20400
元。房屋建成后，原告当即入住，其没有在外租房，故不存在房租。综上，原告违背诚实信用的原则，原告要求被告支付其79600元及租金10000元没有法律依据，也不合理，请求驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明：2011年11月19日，原、被告一起签订拆迁补偿协议书，协议主要内容：“甲方：赵承友；乙方：贾学英；……拆迁壹平方米在新楼房建好后赔贰平方米新住宅楼（包括院内的小房面积），实拆乙方93平方米，赔偿给乙方186平方米。待甲方的房屋建成后，甲方将位于北楼三楼西单元三层西套，车库20平方米此楼西头，给乙方永久居住……为乙方办理房产证，费用由甲方承担。”同日，原、被告签订息县粮食局三八粮店东街家属院改造拆建补（赔）偿补充协议，该协议就被告赔偿原告120平方米的房屋一套及20平方米的车库一间作了相同的约定，同时约定：“……乙方多出的建筑面积计款119600元，签订协议时甲方首付给乙方40000元，余下金额待住宅建筑面积确定结清，甲方所欠金额在售楼开始时一次全部付给乙方”。2011年12月29日，被告赵承友出具欠条一张，主要内容：“今欠到超出面积款79600元”。2016年9月，被告赵承友向原告交付120平方米房屋一套。按照双方协议约定的车库及79600元现金，被告一直未向原告履行，为此，原告于2018年5月17日起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述及书证等证据证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定全面履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。按照双方签订的合同约定，被告拆迁、开发原告原住房屋，其应当交付给原告120平方米新住房一套，20平方米车库一间及现金119600元，被告履行部分义务后，尚有一间20平方米的车库及79600元现金一直未向原告履行，依照合同约定，被告应当履行向原告交付车库及79600元的义务，故对原告的这两项诉请，本院依法予以支持。关于原告要求租房费的诉请，因原告没有提供证据证明该损失的存在，本院不予支持。关于被告的辩解，因其没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵承友于本判决生效之日起六十日内向原告贾学英交付位于息县粮食局三八粮店东街家属院北楼西头20平方米车库一间；
二、被告赵承友于本判决生效之日起六十日内支付原告贾学英款79600元；
三、驳回原告贾学英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2040元，减半收取计1020元，由原告赵承友承
担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费2040元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 翟林霄
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）衡中法刑执字第2409号
罪犯殷芳斌，男，1991年11月13日出生于湖南省长沙县，汉族，大学肄业文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二0一四年一月十日作出（2013）岳刑初字第320号刑事判决，认定罪犯殷芳斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯殷芳斌在服刑期间放松改造，因违规受到禁闭和扣分处罚，且无正当理由拒不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷芳斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初1803号
原告：阜阳市红池塘家具有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉泉颍办事处。
委托代理人：陈某某，男，汉族，1970年2月2日生，住淮滨县。
被告：淮滨县公安局。
法定代表人：黄某某，系该局局长。
委托代理人：张某某，系淮滨县公安局法制室工作人员，1980年4月28日生。
原告阜阳市红池塘家具有限公司诉被告淮滨县公安局买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法独任公开开庭进行了审理。原告阜阳市红池塘家具有限公司的委托代理人陈某某、被告淮滨县公安局的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月被告淮滨县公安局因工作需要购进一批办公家具，后其同原告签订购销商品合同。双方约定原告方在规定的时间和指定地点安装完毕，被告公安局一次性向原告公司付清货款。原告在规定的时间内完成安装后，被告至今未付货款。故起诉法院请求判决：1、被告支付原告货款180600元；2、被告承担本案诉讼费。
被告淮滨县公安局答辩称，欠款是事实，希望原告能够少要一部分。
原告向法院提供证据：原、被告签订双方合同书及床、衣柜一览表各一份。
被告对原告提交的证据没有异议，被告未向法院提供证据。
经审理查明，原告阜阳市红池塘家具有限公司同被告淮滨县公安局于2014年6月12日签订合同，原告为被告提供一批办公家具。后原告在双方约定的时间内完成家具的安装，但被告未付款项。另查明，原告阜阳市红池塘家具有限公司庭审中陈述要求被告偿还货款165000元，剩余款项放弃。
以上查明事实有原、被告合同书及庭审笔录加以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告淮滨县公安局欠原告阜阳市红池塘家具有限公司家具款180600元未付，有合同书为证，欠款事实清楚，本院予以认可，欠款应当偿还。在庭审过程中，原告阜阳市红池塘家具有限公司要求被告淮滨县公安局偿还货款165000元，对剩余部分款项予以放弃，系原告真实意愿表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淮滨县公安局于本判决生效之日起三十日内支付原告阜阳市红池塘家具有限公司欠款165000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费978元由被告淮滨县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 蔡阳
二〇一八年八月十三日
书记员 金桃
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初1803号
原告：阜阳市红池塘家具有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉泉颍办事处。
委托代理人：陈建友，男，汉族，1970年2月2日生，住淮滨县。
被告：淮滨县公安局。
法定代表人：黄遵喜，系该局局长。
委托代理人：张程亮，系淮滨县公安局法制室工作人员，1980年4月28日生。
原告阜阳市红池塘家具有限公司诉被告淮滨县公安局买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法独任公开开庭进行了审理。原告阜阳市红池塘家具有限公司的委托代理人陈建友、被告淮滨县公安局的委托代理人张程亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月被告淮滨县公安局因工作需要购进一批办公家具，后其同原告签订购销商品合同。双方约定原告方在规定的时间和指定地点安装完毕，被告公安局一次性向原告公司付清货款。原告在规定的时间内完成安装后，被告至今未付货款。故起诉法院请求判决：1、被告支付原告货款180600元；2、被告承担本案诉讼费。
被告淮滨县公安局答辩称，欠款是事实，希望原告能够少要一部分。
原告向法院提供证据：原、被告签订双方合同书及床、衣柜一览表各一份。
被告对原告提交的证据没有异议，被告未向法院提供证据。
经审理查明，原告阜阳市红池塘家具有限公司同被告淮滨县公安局于2014年6月12日签订合同，原告为被告提供一批办公家具。后原告在双方约定的时间内完成家具的安装，但被告未付款项。另查明，原告阜阳市红池塘家具有限公司庭审中陈述要求被告偿还货款165000元，剩余款项放弃。
以上查明事实有原、被告合同书及庭审笔录加以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告淮滨县公安局欠原告阜阳市红池塘家具有限公司家具款180600元未付，有合同书为证，欠款事实清楚，本院予以认可，欠款应当偿还。在庭审过程中，原告阜阳市红池塘家具有限公司要求被告淮滨县公安局偿还货款165000元，对剩余部分款项予以放弃，系原告真实意愿表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淮滨县公安局于本判决生效之日起三十日内支付原告阜阳市红池塘家具有限公司欠款165000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费978元由被告淮滨县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 蔡阳
二〇一八年八月十三日
书记员 金桃
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15303号
原告上海捷丹文投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人祝永进，董事长。委托代理人侯海建，上海浦虹律师事务所律师。被告上海森盛房地产投资管理有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区。法定代表人董德明。本院在审理原告上海捷丹文投资发展有限公司诉被告上海森盛房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告申请冻结、查封或扣押被告人民币(以下币种同)307,758.50元的财产，并提供了其名下的房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告上海森盛房地产投资管理有限公司名下银行存款307,758.50元或查封、扣押其相应价值财产。二、查封原告上海捷丹文投资发展有限公司名下坐落于上海市浦东新区东靖路XXX号XXX-
XXX层房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张卓郁
二〇一六年三月二十二日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民大初字第156号
原告法库县祝家堡灌区管理所。
法定代表人莫俊杰。
委托代理人赵宏伟，男。
被告孙永富，男。
原告法库县祝家堡灌区管理所与被告孙永富供用水合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员邸俊杰独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告法库县祝家堡灌区管理所的委托代理人赵宏伟、被告孙永富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县祝家堡灌区管理所诉称，我单位与被告孙永富口头约定供用水合同，约定由被告交纳2012年耕种水田10亩的水电费1，230元，违约金（滞纳金）1，180元；2013年耕种水田22.27亩的水电费1，773元，违约金（滞纳金）452元。我单位履�了供水义务，被告未按时交纳水费，经我单位多次催要，被告拒不交纳。为维护我单位的合法利益，现提起诉讼，要求被告给付拖欠的水电费3，003元及违约金（滞纳金）1，632元，合计4，635元。
被告孙永富辩称，2012年我不欠原告的水费，2013年的水费我也交了500元，我现在也就欠原告500多元水费。我不欠原告那么多钱，我也不该交那么多滞纳金。我们交水费是123元一亩地，包括二级提费用和水费。我2012年种了12亩地，不欠原告水费。2013年我种了12亩地，其中6亩地我二级提的钱已经交完了，交给了个人，一亩地已经交了66元钱，没有票据。我现在就欠原告扣除66元二级提之后12亩地的钱，而且我还预交了500元。
经审理查明，被告孙永富系法库县XX镇XX村村民，其在2012年、2013年均耕种家庭承包地12.27亩（实量），并由原告法库县祝家堡灌区管理所供水。被告2012年交纳�庭承包地12.27亩的水费及2013年家庭承包地部分水费500元及二级提费用，原告法库县祝家堡灌区管理所收取法库县依牛堡子乡贺尔海村水费标准为123元∕亩（其中包括水费及二级提费用），收取水费方式为预交水费计量结算或在每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金（滞纳金）。被告孙永富2012年度12.27亩水电费已交纳，被告孙永富2013年度耕种12.27亩水电费为1，509.21元（123元∕亩×12.27亩），扣除预交水电费500元及二级提费用465.60元（399元＋66.6元），尚欠水电费543.61元，违约金（滞纳金）为130.47元［543.61元×120天（2013年12月31日至2014年4月30日）×2‰∕天］。至2014年4月30日，被告孙永富共计拖欠水电费543.61元，违约金（滞纳金）130.47元，合计674.08元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告法库县祝家堡灌区管理所提供的辽政办发（2009）109号文件、辽政发（1983）第185号文件、辽价发（2003）156号文件、辽政发（1998）25号文件及收费许可、XX村委会关于水费情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告双方虽然未签订书面的供用水合同，但原告已经履行了供用水义务，被告享受了供用水的权利，双方在事实上已经履行了供用水合同的权利和义务，故原告主张要求被告给付水电费并支付违约金（滞纳金）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告耕种水田的亩数，原告主张为22.27亩，但未提供相关的证据加以证明，且被告对此予以否认，故本院对原告的此项主张不予支持，被告实际耕种水田的亩数应为12.27亩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永富在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告法库县祝家堡灌区管理所2013年度水电费及违约金（滞纳金）674.08元（其中水电费543.61元，滞纳金130.47元）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 邸俊杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 博
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第235号
原告陈玉鸾。
被告张幸海、陆坤萍。
原告陈玉鸾诉被告张幸海、陆坤萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由助理审判员莫德远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉鸾到庭参加诉讼，被告张幸海、陆坤萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉鸾诉称，原、被告系朋友关系。2011年7月10日，被告因经营旅游业资金周转困难，临时向原告借款50000元，约定于2012年1月10日前还款，并立下欠条为凭。借款到期后，被告以资金困难为由拒绝还款，经原告多次催收未果。请依法判决被告偿还欠款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
被告张幸海、陆坤萍未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，二被告系原告女婿的朋友，在经营旅游业期间，因资金周转困难，于2011年7月10日向原告借款50000元，约定于2012年1月10日前归还，并立下借条一份。双方未约定借款利息。借款到期后，二被告未能按期归还，原告遂诉至本院，要求二被告清偿借款及利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有二被告写给原告的借条为证，本案事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告归还欠款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告未约定利息，对于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张幸海、陆坤萍在本判决生效后十日内归还原告陈玉鸾欠款50000元；
二、驳回原告陈玉鸾的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张幸海、陆坤萍负担（该款原告已垫支，被告在履行上述债务时应将该款一并付给原告）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 莫德远
二〇一三年三月五日
代书 记员 莫田华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13136号
原告:王某某，女，1982年9月5日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。
被告：深圳某某某人力资源服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：张某某。
原告王某某与被告深圳某某某人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案。2018年9月4日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费926元，减半收取计463元（原告已预交），由原告王某某负担。
审判员 李琼玲
二〇一八年九月四日
本件与原本核对无异
书记员 张淑惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6165号
原告：雷友春，1973年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山祥誉实业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道165号首层A室，统一社会信用代码91442000557293007C。
法定代表人：徐鲁，该司总经理。
委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆春明，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。
被告：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码91440101190527857P。
法定代表人：周康。
原告雷友春诉被告中山祥誉实业有限公司（以下简称祥誉公司）、富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）建设工程施工合同纠纷，本院于2018年4月4日立案受理后，依法进行审理。
原告雷友春向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告雷友春支付工程款10735702.25元，并从2016年2月1日开始按银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止（利息暂计至起诉之日为1465423元）。事实与理由：祥誉公司、富利公司系关联企业。2011年3月至2012年10月，祥誉公司与富利公司先后签订《保利中山林语项目（一期）施工总承包工程合同》及三份补充协议，约定：祥誉公司将位于中山市火炬开发区神涌村的保利中山林语项目（一期及会所）【林语花园-
山韵苑商住小区工程（1-14栋，卫生服务站、垃圾收集站及公厕）】建筑安装及土建工程发包给富利公司。建筑面积116156.73平方米，合同工程总价款为169504672.4元。付款方式为按工程节点支付80%进度款，工程验收合格后取得竣工验收备案表后20天内付至工程总造价的90%，工程竣工结算后30个工作日付款支付工程结算造价的93.5%，扣留1.5%按交楼比例每月支付，剩余5%作为质保金，质保金除防水工程外在竣工验收满二年之日30日内付清，防水工程结算造价的3%在竣工验收满二年之日30日内付清，验收合格满五年后30日内支付完防水工程结算价款的2%。富利公司签订上述施工合同后，同期与原告签订《保利中山林语项目（一期及会所）施工分包工程合同》，富利公司将前述保利中山林语项目（一期及会所）建筑安装及土建工程发包整体转包给原告施工，合同约定的施工内容、付款方式等与祥誉公司、富利公司约定的一致。富利公司收取3%的管理费并代扣相应税费。原告于2011年10月8日开始组织施工人员正式进场施工，至2013年12月20日竣工验收，2013年12月30日涉案工程取得竣工验收备案登记证，并交付祥誉公司。被告将中山市剑桥郡花园社区服务中心土建几水电安装工程项目发包，合同价款3587900元，合同工期为230个日历天。合同签订后，原告即组织在2016年8月15日开始施工，按期按量于2016年12月25日完成了施工任务，并交付使用。工程已经在2017年3月3日通过竣工验收，工程质量合格，并交付使用。经第三方广州灏天工程顾问有限公司审核，2014年7月23日，祥誉公司、富利公司共同确定主体结构的工程造价为121966833.53元；2016年1月6日，祥誉公司、富利公司共同确定建筑装饰及安装的工程造价为65748701.37元。合计结算造价为187715534.9元(不含小区道路、给排水工程、会所基坑支护及土石方工程，原告另案主张)。就上述工程，祥誉公司支付工程款给富利公司后，富利公司在扣除3%的管理费并代扣相应税费后再支付给原告，截至起诉之日，原告尚有工程款10735702.25元未收。
经查：一、本案立案受理后、开庭审理前，祥誉公司以雷友春与富利公司签订的保利中山林语项目（一期及会所）施工分包工程合同中有约定：履约过程中发生争议，应协商解决，协商调解不成的，可依法向广州仲裁委员会提起仲裁为由，对本院受理此案提出异议，认为应驳回雷友春的起诉。
二、广州富利建筑安装工程有限公司于2017年12月19日变更为富利建设集团有限公司。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照相关法律规定，当事人可在合同中约定选择以仲裁或诉讼方式解决纠纷。雷友春与富利公司于2011年3月签订的保利中山林语项目（一期及会所）施工分包工程合同第二部分是一条第34项34.1约定：甲方和乙方在履约过程中发生的争议，由当事人双方协商解决或会邀请第三方调解。协商调解不成的，可依法向广州仲裁委员会提起仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”。本案在开庭前被告祥誉公司以原告雷友春与被告富利公司有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，本院经审查认为双方的仲裁协议符合相关法律规定。因此根据上述仲裁协议及法律规定，本案雷友春的起诉，应予驳回，原告可依法向广州仲裁委员会提起仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第一款、第二款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷友春的起诉。
原告雷友春已预交案件受理费47503元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆永伟
二〇一八年六月四日
书记员 李杰华
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初3949号
原告：刘佳林，男，1991年12月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：孙伟，男，1990年1月24日出生，汉族，住郸城县。
原告刘佳林与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告刘佳林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款268000元及约定利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月18日，因被告做生意资金困难，向原告借款周转，当日向原告出具借条一份，双方约定月息二分。原告多次给被告催要该款，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。
被告孙伟辩称，借款属实，同意调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：
一、被告孙伟欠原告刘佳林借款268000元，被告孙伟自愿于2018年9月22日前还38000元及相应利息，2018年10月20日前还30000元及相应利息，2019年5月1日前还100000元及相应利息,2019年12月1日前下余100000元及相应利息全部还清。（以上利息均自2017年11月18日起按年利率24%计算至履行之日止）；
二、如被告孙伟有任何一期逾期不还的，视为还款时间全部到期，原告有权申请执行全部款项；
三、其他两清，互不纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告孙伟负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王新颜
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 玉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执20号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市丽阳街440号，组织机构代码:14886159-5。
法定代表人张旭。
被执行人庆元县丽根商行，住所地丽水市庆元县濛州街142号，组织机构代码:123456789。
法定代表人沈丽根。
被执行人浙江丽水伊畅物流有限公司，住所地丽水市水阁工业园区祥龙街99号，组织机构代码:57653414-4。
法定代表人沈丽军。
被执行人沈丽根，男，1971年12月8日出生，住浙江省庆元县。
被执行人吴素兰，女，1970年11月11日出生，住庆元县。
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人庆元县丽根商行、浙江丽水伊畅物流有限公司、沈丽根、吴素兰金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询到被执行人浙江丽水伊畅物流有限公司所有的坐落于莲都区水阁工业区祥龙街99号的房产，已被法院查封，目前难以腾空。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月23日，被执行人尚未履行标的人民币2900000元及利息。
本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执20号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执20号申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市丽阳街440号，组织机构代码:14886159-5。法定代表人张旭。被执行人庆元县丽根商行，住所地丽水市庆元县濛州街142号，组织机构代码:123456789。法定代表人沈丽根。被执行人浙江丽水伊畅物流有限公司，住所地丽水市水阁工业园区祥龙街99号，组织机构代码:57653414-4。法定代表人沈丽军。被执行人沈丽根，男，1971年12月8日出生，住浙江省庆元县。被执行人吴素兰，女，1970年11月11日出生，住庆元县。申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人庆元县丽根商行、浙江丽水伊畅物流有限公司、沈丽根、吴素兰金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询到被执行人浙江丽水伊畅物流有限公司所有的坐落于莲都区水阁工业区祥龙街99号的房产，已被法院查封，目前难以腾空。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月23日，被执行人尚未履行标的人民币2900000元及利息。本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执20号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 吴高美执 行 员 蓝天辰二〇一六年十二月二十三日代书记员 何腾昊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：辜立雄，男，1976年10月04日出生，汉族，住所地福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辜立雄信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,558.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辜立雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,558.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：辜立雄，男，1976年10月04日出生，汉族，住所地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辜立雄信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,558.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辜立雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,558.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1149号
原告和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光。
被告宋韬，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告宋韬物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2016年8月17日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 张鑫
二〇一六年八月十七日
书记员 李丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00191号
原告：武汉市九鸿园物业管理有限公司。
被告：霍德寿。
本院在审理原告武汉市九鸿园物业管理有限公司诉被告霍德寿物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市九鸿园物业管理有限公司于2015年9月7日向本院申请撤回对被告霍德寿的起诉。
本院认为，原告武汉市九鸿园物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市九鸿园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武汉市九鸿园物业管理有限公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年九月七日
书 记 员 李姿树
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7243号
原告：陈兆兵，男，1972年4月21日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托诉讼代理人：孙小进，江苏和舟律师事务所律师。
被告：江苏龙海建工集团有限公司，住所地溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。
法定代表人：周瑜，执行董事。
委托诉讼代理人：张广成、潘韶其，公司员工。
原告陈兆兵诉被告江苏龙海建工集团有限公司（下称龙海公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈兆兵及其委托诉讼代理人孙小进，被告龙海公司的委托诉讼代理人张广成、潘韶其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆兵诉称，2014年3月底，被告将承包的位于苏州市吴中区甪直镇某某商业广场基坑支护工程部分分包给原告，双方于2016年1月30日确认被告仍有190000元工程款未支付。后被告拖欠129000元工程款，经其多次催讨未果，故起诉要求被告立即支付工程余款129000元及该款自2016年2月8日起按银行同期贷款利率计算至还清全部款项之日止的逾期利息；被告承担律师费8000元；本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即支付工程余款129618元及该款自2016年2月8日起按银行同期贷款利率计算至实际还清全部款项之日的逾期利息。
被告龙海公司辩称，结欠原告工程款129618元属实，但应由江苏某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）支付给原告；双方未约定违约方要支付对方律师费，不同意支付律师费；对逾期利息按银行同期贷款利率计算无异议，但应自2016年7月1日开始计算。
经审理查明，2014年4、5月份，原告从被告处分包苏州市吴中区甪直镇某某商业广场基坑支护部分工程，未签订书面合同。2016年1月30日，被告员工张广成（即本案被告委托诉讼代理人）与原告签订结算单，确认工程结算总价为690000元，剩余190000元未付，由被告在2016年春节前支付150000元，余款40000元于2016年底结清。结算单右下方由原告签字确认以下内容：剩余款项150000元由某某公司代付后，本人承诺工人工资全部发放到位，所有账目全部付清（不包括剩余40000元）。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费8000元。
审理中，被告称，某某公司为苏州市吴中区甪直镇某某商业广场项目的总承包方，其做某某公司的专业分包，做地基与基础部分，具备相关资质。双方签订上述结算单时，某某公司同意于2015年年底支付150000元给原告，剩余40000元工程款由其于2016年6月底支付。后某某公司于2016年春节前在未经其同意的情况下，代为支付部分款项给原告，应视为某某公司同意债务转让，且原告同意由某某公司支付。现某某公司尚欠其工程款186476.24元，超过了其结欠原告的款项，故本案款项均应由某某公司承担。原告对此不认可，称某某公司仅是为被告代付款项。
另，被告先是表示对张广成与原告签订的结算单无异议，将上述结算单作为证据提交本院，并与原告一致确认，原告另代付挖机钢板费用17300元，与工程总价一并结算后，其仍欠原告129618元，后又改口称不认可上述结算单，称原告是张广成介绍过来的，结算单也是张广成与原告签订的，其不清楚，某某公司通知其原告少做了部分工程量，但现在还未结算完毕。
以上事实，有原告提供的结算单、工程现场签证单、委托代理合同、发票，被告提供的情况说明、桩基及基坑支护工程分包单位结算单、账目明细打印件、付款明细及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告龙海公司将其分包的地基与基础工程中的基坑支护工程转包给不具备相应施工资质的原告施工，双方据此建立的建设工程分包合同关系应属无效，但相应工程款可以参照双方约定进行结算。审理中，被告认可张广成与原告签订的结算单，后又不认可，但未提交证据，故本院对结算单予以采信，原、被告一致确认被告结欠工程款129618元，本院予以认定。被告抗辩上述款项因债务转让而应由某某公司支付，原告对此不认可，被告无证据证明本案债务转让给某某公司，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。被告称原告少做部分工程量，未提供证据，原告要求被告支付工程款129618元的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息损失应以72318元为基数自2016年2月9日起、以40000元为基数自2017年1月1日起，以17300元为基数自2016年10月18日起，均按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际给付之日止。原告要求被告支付律师费，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏龙海建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兆兵工程款人民币129618元及逾期付款利息损失（其中72318元自2016年2月9日起，40000元自2017年1月1日起，17300元自2016年10月18日起，均按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告陈兆兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2946元，由被告江苏龙海建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽芳
代理审判员 詹立平
人民陪审员 顾小红
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 宇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2892号
罪犯朱裕松，男，1966年7月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年8月10日作出（2000）穗中法刑经初字第179号刑事判决，以被告人朱裕松犯非法持�毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱裕松在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年6月27日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2005年10月10日对其减去有期徒刑九个月；2008年1月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年11月13日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年；2011年11月1日对其减去有期徒刑一年；2013年6月27日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年6月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯朱裕松在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱裕松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治�文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年2月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱裕松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱裕松予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2987号
原告：承德县农村信用合作联社。
法定代表人：冯军民，理事长。
被告：王显泰。
被告：邵建华。
承德县农村信用合作联社与王显泰、邵建华借款合同纠纷一案。原告承德县农村信用合作联社于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取计220元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
代理审判员 赵文泽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第432号
申请执行人潮州市湘桥区西湖街道办事处。
法定代表人陈某某，主任。
被执行人深圳市某某实业有限公司。
法定代表人吴某某，总经理。
申请执行人潮州市湘桥区西湖街道办事处与被执行人深圳市某某实业有限公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第871号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2013年01月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人深圳市某某实业有限公司所有的价值人民币650000元的财产或等值银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春秀
二〇一三年三月四日
书记员 李国辉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2746号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陶中军，男，1985年10月12日出生于贵州省毕节市，苗族，文盲，家住贵州省毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月27日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2740号起诉书指控被告人陶中军犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人陶中军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月26日23时45分许，被告人陶中军饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号飞肯牌普通二轮摩托车，沿阳光大道行驶至观音塘村地段时，车辆倒地并造成车损，被告人陶中军遂倒在路边睡觉，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陶中军体内血液酒精含量为334mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，被告人陶中军负事故的全部责任。
上述事实，被告人陶中军在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，血样提取登记表，抽血检验视频，驾驶证、车辆信息查询记录，理化检验报告，道路交通事故责任认定书，查获经过，被告人陶中军的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶中军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陶中军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶中军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 朱卫东
二〇一七年十二月十一日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执934号
申请人王智怀，男，生于1960年2月1日，汉族，大专文化，干部。
被执行人李常喜，男，生于1970年10月24日，汉族，高中文化，农民。
申请人王智怀与被执行人李常喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）陕0326民初1332号民事调解书，该调解确定：由被执行人李常喜偿还申请人借款10万元，具体给付时间为2016年11月15日前给付3万元整；剩余7万元于2017年11月10日前给付2万元整；2018年11月10日前给付2万元整；剩余3万元于2019年11月10日前给清。现申请人申请2016年11月15日3万元案款及受理费1206元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将案款3万元及1206元履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执934号的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一六年十二月六日
书 记 员 武 元
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法更民催字第3号
申请人中山豪越电子有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇长安北路122号富兴工业园首层2号铺。
法定代表人吴贤豪。
本院受理的申请人中山豪越电子有限公司申请公示催告一案，申请人中山豪越电子有限公司因遗失中国农业银行股份有限公司佛山高明更楼支行的支票1张（支票号码为：1030443029933579，金额：58599元，出票人：中山豪越电子有限公司，付款人：中国农业银行股份有限公司佛山高明更楼支行），向本院申请公示催告一案。本院受理后，于2015年7月8日发出公告。由于公告期限届满后一个月内，申请人未向本院申请除权判决。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第232条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案的受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人中山豪越电子有限公司负担。
审 判 长 黄海健
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一五年八月九日
书 记 员 杨张建
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00187号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人毕某，男，1980年8月25日出生于安徽省含山县，汉族，个体，户籍所在地含山县，住安徽省马鞍山市含山县。被告人毕某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月23日被含山县公安局刑事拘留，于2015年8月10日被含山县公安局取保候审，2015年8月14日被含山县人民检察院取保候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人毕某容留他人吸食毒品。于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员张宏生出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：
被告人毕某于2015年春节至今3次容留“二虎”易守强，在其家中或所驾驶的轿车内吸食冰毒，具体事实如下：
1.2015年3、4月份的一天下午，被告人毕某在其位于含山县城阳光世纪城小区的家中容留吸毒人员易守强，使用吸毒工具同其一道烤吸冰毒。
2.2015年4、5月的一天晚上，被告人毕某开着车主为其母亲刘仕凤，牌照为苏A×××××深蓝色海马牌轿车，带着易守强到含山县城往陶厂方向右侧的一条新路边，在该车内共同烤吸冰毒。
3.2015年7月中旬的一天下午，被告人毕某开着车主为其姐姐李芳，牌照为苏A×××××红色马自达6轿车，带着易守强到含山县城往清溪方向左侧的一个岔路边，容留易守强在其车内烤吸冰毒。
2015年7月23日，被告人毕某主动到含山县公安局投案。
公诉机关认为，被告人毕某明知他人吸食毒品而多次为他人提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人毕某在犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人毕某供述：对含山县人民检察院的指控均无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、收押凭证、到案经过、人口信息登记表等；2.证人证言：证人胡某甲、胡某乙、张某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人黄泽义的供述与辩解；4.辨认笔录：张某辨认黄泽义笔录、黄泽义辨认容留吸毒地点笔录；5.视听资料：现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为被告人毕某明知他人吸食毒品而多次为他人提供场所，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毕某在犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毕某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年12月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附件：本判决引用法律条文和司法解释
审判员 陈庆平
二〇一五年九月二十九日
书记员 宋翠平
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初84852号
原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。
被告：李旺寿，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告东风日产汽车金融有限公司与被告李旺寿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告李旺寿经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币50,089.81元；2.被告依约支付至2016年11月21日的贷款利息787.31元；3.被告支付自2016年11月22日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“苏E0XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月，原告与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币79,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2013年12月6日起被告未依约归还贷款本息。
东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏E0XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。
3.还款清单，证明截至2016年11月21日被告的还款情况。
李旺寿未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年2月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告李旺寿签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告李旺寿以其购得的车牌号为“苏E0XX**”的车辆作抵押，向原告借款79,000元，借款期限为24个月；采用固定利率方案，贷款年利率为9.50%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率3.88%承担支付义务；等额本息还款方式：月还款金额为3,426.35元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.25%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2013年12月6日起，被告未支付贷款本息，至2016年11月21日，被告未偿还贷款本金为50,089.81元、利息787.31元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金50,089.81元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旺寿应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币50,089.81元；
二、被告李旺寿应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2016年11月21日的到期利息人民币787.31元；
三、被告李旺寿应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币50,089.81元为基数、按年利率14.25%计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2016年11月22日起至实际清偿日止的逾期利息；
四、若被告李旺寿届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“苏E0XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李旺寿所有，不足部分由被告李旺寿清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,071元，减半收取计535.50元，由被告李旺寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1614号
罪犯张彬。
天津市西青区人民法院于2010年11月4日作出（2010）青刑初字第411号刑事判决，以被告人张彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金70000元，刑期自2010年7月12日起至2016年1月6止。
天津市西青监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张彬在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张彬于2011年1月26日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获二季度单项奖励；2012年1月20日，获表扬奖励；于2012年7月20日获表扬奖励；于2013年1月10日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减刑十个月。
刑期自2010年7月12日起至2015年3月6止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月四日
书 记 员 裴振宇
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第66号
原告钟再伦。
委托代理人（特别授权）黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
被告王跃忠。
被告叶淑女。
原告钟再伦与被告王跃忠、叶淑女民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判。在审理中，发现案件不宜使用简易程序，为此转为普通程序，并组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告钟再伦及其委托代理人黄赤波到庭参加诉讼，被告王跃忠、叶淑女经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟再伦诉称，原告与被告王跃忠相识多年。被告王跃忠与被告叶淑女曾为夫妻，于2013年底离婚。2006年至2012年期间（属两被告夫妻关系存续期间），被告王跃忠以经营所需资金周转为由陆续向原告借款。2012年7月7日，经结算，被告王跃忠共向原告借款30万元。被告王跃忠向原告出具借条一份，但双方未约定借款利率和还款期限。此后，原告虽经多次催讨但至今未予归还。原告认为，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于婚后家庭共同经营所需，属于夫妻共同债务，两被告均应承担还款责任。故原告诉至法院，要求被告王跃忠、叶淑女共同归还借款本金30万元，并支付自2015年3月11日（起诉之日）起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
原告为支持其上诉诉请，向本院提供了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告王跃忠向原告借款的事实。
2、2014年1月11日签订的冰库承包合同原件一份、2014年12月23日签订的冰库承包合同复印件一份及嵊泗县市场监督管理局出具的企业工商登记档案原件三份，拟证明本案款项系用于两被告夫妻关系存续期间共同生产经营的事实。
3、嵊泗县民政局出具的关于被告王跃忠与叶淑女的结婚登记审查处理表及离婚离婚登记审查处理表原件各一份，拟证明本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告王跃忠、叶淑女未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1能够证明被告王跃忠向原告借款的事实，本院对其证明效力予以确认；证据2中复印件与原件核对无异，能够证明被告王跃忠在夫妻关系存续期间投资经营的事实，但未能证明本案借款系用于该投资经营的事实；证据3能够证明两被告的婚姻状况。
经审理，本院认定的事实如下：2006年至2012年期间，被告王跃忠以资金周转为由陆续向原告借款。至2012年7月7日，经双方结算，被告王跃忠共计向原告借款30万元。被告王跃忠遂向原告出具借条一份，但双方未约定借款利率和还款期限。被告王跃忠至今未能归还上述借款。
另查明，被告王跃忠与被告叶淑女于1996年6月10日登记结婚，于2013年12月31日离婚。
本院认为，原告钟再伦与被告王跃忠之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。双方虽未约定还款期限，但原告可随时要求被告王跃忠归还借款。从原告起诉到法院判决之前，原告已给予被告王跃忠合理期限，但被告王跃忠未能在合理的期限内归还，视为违约，应当承担违约责任。双方虽未约定借款利息，但原告要求从起诉之日起支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间且用于家庭共同经营应属夫妻共同债务由两被告共同承担还款责任的主张，本院认为原告提供的借条上载明的借款人仅为被告王跃忠，借条上载明的借款金额系双方之间多次借贷金额的累积，且时间跨度达数年之久，现原告既未能提供证据证明原告与被告王跃忠之间发生的所有借款均系出于家庭共同经营或夫妻日常生活所需，也未能提供证据证明被告王跃忠虽非因家庭共同经营或夫妻日常生活所需向其借款但他人有理由相信为夫妻共同意思表示。因此，本案债务仅能认定为原告与被告王跃忠之间的个人债务，而不能认定为被告王跃忠、叶淑女的夫妻共同债务。故对于原告提出的要求被告叶淑女承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。审理中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃忠于判决生效后十日内归还原告钟再伦借款本金30万元，并支付自2015年3月11日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐 峥
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 陈小龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 方思蝶
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）舟嵊商初字第66号原告钟再伦。委托代理人（特别授权）黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。被告王跃忠。被告叶淑女。原告钟再伦与被告王跃忠、叶淑女民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判。在审理中，发现案件不宜使用简易程序，为此转为普通程序，并组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告钟再伦及其委托代理人黄赤波到庭参加诉讼，被告王跃忠、叶淑女经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钟再伦诉称，原告与被告王跃忠相识多年。被告王跃忠与被告叶淑女曾为夫妻，于2013年底离婚。2006年至2012年期间（属两被告夫妻关系存续期间），被告王跃忠以经营所需资金周转为由陆续向原告借款。2012年7月7日，经结算，被告王跃忠共向原告借款30万元。被告王跃忠向原告出具借条一份，但双方未约定借款利率和还款期限。此后，原告虽经多次催讨但至今未予归还。原告认为，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于婚后家庭共同经营所需，属于夫妻共同债务，两被告均应承担还款责任。故原告诉至法院，要求被告王跃忠、叶淑女共同归还借款本金30万元，并支付自2015年3月11日（起诉之日）起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。原告为支持其上诉诉请，向本院提供了以下证据：1、借条原件一份，拟证明被告王跃忠向原告借款的事实。2、2014年1月11日签订的冰库承包合同原件一份、2014年12月23日签订的冰库承包合同复印件一份及嵊泗县市场监督管理局出具的企业工商登记档案原件三份，拟证明本案款项系用于两被告夫妻关系存续期间共同生产经营的事实。3、嵊泗县民政局出具的关于被告王跃忠与叶淑女的结婚登记审查处理表及离婚离婚登记审查处理表原件各一份，拟证明本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告王跃忠、叶淑女未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据1能够证明被告王跃忠向原告借款的事实，本院对其证明效力予以确认；证据2中复印件与原件核对无异，能够证明被告王跃忠在夫妻关系存续期间投资经营的事实，但未能证明本案借款系用于该投资经营的事实；证据3能够证明两被告的婚姻状况。经审理，本院认定的事实如下：2006年至2012年期间，被告王跃忠以资金周转为由陆续向原告借款。至2012年7月7日，经双方结算，被告王跃忠共计向原告借款30万元。被告王跃忠遂向原告出具借条一份，但双方未约定借款利率和还款期限。被告王跃忠至今未能归还上述借款。另查明，被告王跃忠与被告叶淑女于1996年6月10日登记结婚，于2013年12月31日离婚。本院认为，原告钟再伦与被告王跃忠之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。双方虽未约定还款期限，但原告可随时要求被告王跃忠归还借款。从原告起诉到法院判决之前，原告已给予被告王跃忠合理期限，但被告王跃忠未能在合理的期限内归还，视为违约，应当承担违约责任。双方虽未约定借款利息，但原告要求从起诉之日起支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间且用于家庭共同经营应属夫妻共同债务由两被告共同承担还款责任的主张，本院认为原告提供的借条上载明的借款人仅为被告王跃忠，借条上载明的借款金额系双方之间多次借贷金额的累积，且时间跨度达数年之久，现原告既未能提供证据证明原告与被告王跃忠之间发生的所有借款均系出于家庭共同经营或夫妻日常生活所需，也未能提供证据证明被告王跃忠虽非因家庭共同经营或夫妻日常生活所需向其借款但他人有理由相信为夫妻共同意思表示。因此，本案债务仅能认定为原告与被告王跃忠之间的个人债务，而不能认定为被告王跃忠、叶淑女的夫妻共同债务。故对于原告提出的要求被告叶淑女承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。审理中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃忠于判决生效后十日内归还原告钟再伦借款本金30万元，并支付自2015年3月11日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王跃忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。审 判 长  徐 峥审 判 员  刘 娜人民陪审员  陈小龙二〇一五年八月三十一日书 记 员  方思蝶
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0105执信786号
本院在执行佛山市南海区平洲夏西建兴五金机械厂申请执行郑镇标买卖合同纠纷一案中查明，被执行人郑镇标具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将郑镇标（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月五日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16518号
原告：青岛德伦茨自动门有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：于爱华，经理。
委托代理人：史晓新，男，1963年1月26日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系该公司销售经理.
被告：曾长富，男，45岁，汉族，现住湖南省长沙市。
原告青岛德伦茨自动门有限公司与被告曾长富买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告青岛德伦茨自动门有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛德伦茨自动门有限公司撤诉。
案件受理费574元，原告已预交，减半收取计287元，由原告承担。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 逄 蕾
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21303号
原告广东捷信二号信息咨询有限公司(原广东捷信融资担保有限公司)，住所广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440000767328941H。
法定代表人DusanMalota，该公司董事长。
委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。
委托代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所实习律师。
被告罗树锋，男，汉族，住址广东省汕头市。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东捷信二号信息咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元(已由原告交纳），本院收取25元，由原告负担。
审 判 员 伍 建 卿
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘虹（代）
第1页共2页
江苏省常熟市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0252号
原告凌明，男，1971年10月23日生，汉族。
委托代理人朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。
被告李勤，女，1965年1月6日生，汉族。
被告张明，男，1964年7月19日生，汉族。
本院在审理原告凌明诉被告李勤、张明民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分自己的权利，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌明撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告凌明负担。
审判员 朱剑
二〇一四年五月十九日
书记员 朱婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）游执字第23号
申请执行人冯桥
被执行人四川精尖动物药业有限公司
本院于二○一○年三月十五日作出（2010）游执字第23号执行裁定书，查封了被执行人在金融机构、其他单位、部门的资金、收入46602元，现需解除冻结以便扣划该款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人在金融机构、其他单位、部门的资金、收入46602元的查封。
执行员 杨 俊
二〇一〇年八月二日
书记员 罗长婧
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第94号
原告徐寿泉，男，汉族，1954年10月21日出生。
委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
被告田媛，女，汉族，1981年10月21日出生。
原告徐寿泉与被告田媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员陈玉华适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐寿泉的委托代理人冯标、被告田媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐寿泉诉称，2013年3月5日，原告与被告田媛经南京某某房产经纪中心员工李某某居间，达成房屋买卖合意，约定原告购买被告位于某某山庄XX幢X单元XXX室房屋，原告于2013年3月31日向被告支付定金2万元，被告不愿按期过户，要求原告6月初付款，以致双方房屋买卖交易不能执行，后原被告双方协商终止房屋买卖合同。2013年7月2日，原被告及南京某某房产经纪中心签订协议1份，约定被告于2014年12月30日前将2万元定金退还于原告。原告索要无果，故诉至法院，请求判令被告返还原告定金2万元及原告多次催要款项所产生的费用4000元。
被告田媛辩称，因为原告违约在先，导致房屋买卖合同解除，定金不需要退还。房管局规定必须买卖双方同时到场才能拿回房产证，原告因着急卖房需取回房产证，在被逼无奈的情况下才于2013年7月2日签订这份退还定金协议。
经审理查明，2013年3月31日，被告田媛向原告徐寿泉出具收条1份，载明：“今收到徐寿泉购房（某某山庄XX-X-
XXX）款，定金贰万元整，见合同为准”。2013年7月2日，原告、被告及南京某某房产经纪中心签订协议1份，约定原告于2013年7月5日前配合被告到房产局撤回房产证，被告于2014年12月30日前将2万元定金退还于原告。
庭审中，原告为证明其向被告主张债权产生的4000元损失，向本院提交其与江苏欣达律师事务所签订的委托代理合同及相应的交通费发票。
以上事实，有原被告双方的当庭陈述，原告举证的协议、收条、委托代理合同、交通费发票以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，经本院主持调解，因双方意见差距较大，致调解未果。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当予以清偿。原被告双方于2013年7月2日签订的协议对双方都具有拘束力，双方应按照协议的内容履行义务，被告田媛抗辩称该份协议是在受胁迫的情况下签订，未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳，故原告徐寿泉主张被告按照协议的内容返还2万元定金，本院予以支持。原告主张被告支付多次催要款项产生的4000元费用，因代理费不是必要的损失，另结合原告提供的交通费发票，本院酌定被告支付原告400元交通费。据此，依照《依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告田媛于本判决生效之日起十日内返还原告徐寿泉定金人民币20000元、交通费400元，共计20400元。
二、驳回原告徐寿泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐寿泉负担30元，被告田媛负担170元（此款原告已交纳，被告田媛于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈玉华
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡 娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张商初字第1597号
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地，张店区中心路***号。
法定代表人柳耀军，主任。
委托代理人陈宁，该单位职工。
被告孟照禄。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉被告孟照禄担保追偿权纠纷一案，于2012年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心的委托代理人陈宁到庭参加了诉讼。被告孟照禄经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉称，2004年1月16日，原、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2004年淄商银个借通字S-0007号个人担保借款合同，合同约定：被告从淄博市商业银行通济支行借款60000元，期限自2004年1月16日至2006年1月16日止，原告为被告担保承担连带保证责任。合同签订后，被告按合同约定使用了借款，但未按合同规定的时间还款付息，导致原告为其承担了保证还款责任，为被告垫支还款63595.20元。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告为其垫付的借款本金、利息共计63595.20元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孟照禄未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2004年1月16日，原告与被告孟照禄及淄博市商业银行通济支行签订个人担保借款合同，约定被告孟照禄向淄博市商业银行通济支行借款60000元用于资金周转，借款期限自2004年1月16日起至2006年1月16日止，由原告为被告孟照禄提供连带责任担保。上述合同签订后，淄博市商业银行通济支行向被告孟照禄发放了贷款。但被告孟照禄未按还款期限履行还款义务。原告代被告孟照禄向淄博市商业银行通济支行垫付款项63595.20元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、利息通知单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告孟照禄及淄博市商业银行通济支行签订的个人担保借款合同是各双当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。借款到期后被告未按时归还借款，对于原告代被告偿还的垫付款，被告应予清偿。因此，原告要求被告偿还垫付款63595.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟照禄未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟照禄欠原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心垫付款63595.20元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告孟照禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 王怀建
审判员 徐 鹏
二〇一三年三月五日
书记员 王 娜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初351号
原告：黄爱芝。
委托代理人：陈龙梅，律师。
被告：管玉军。
原告黄爱芝与被告管玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱芝及其委托代理人陈龙梅到庭参加诉讼；被告管玉军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄爱芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告向原告借款50000元，约定月利率5%，借款期限自2016年12月22日至2017年2月21日。同日，原告给付被告现金50000元。后被告为原告出具借条一份。借款后，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告管玉军未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告向原告借款50000元。同日，原告给付被告现金47500元，预扣利息2500元。2016年12月23日，被告管玉军为原告出具50000元的借条一份，约定月利率5%，借款期限至2017年2月22日。借款后，被告未偿还本金及利息。
庭审中，原告主张自2016年12月22日起计算利息损失，但对计算的依据未提交证据证明。
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行存折一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告黄爱芝提供的证据及当事人陈述，可以认定被告管玉军向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。
同时，按照我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借款项时，预扣了利息2500元，实际交付47500元，应按此数额返还借款并计算利息。
对原告要求被告自2016年12月22日起赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限。本案中，双方对利率的约定超出法律规定，本院按年利率24%予以支持。原告未提供证据证实在款项交付时即2016年12月22日双方约定了利息，因此本院按出具借条之日即2016年12月23日起予以支持原告的利息损失。
被告管玉军未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管玉军偿还原告黄爱芝借款本金47500元及利息（以47500元为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担31元，由被告负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 黄永堂
人民陪审员 崔金玲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 毛潇慧
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初187号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人林城养,男，1997年11月14日出生于广东省乐昌市，汉族，高中文化,住广东省乐昌市。因本案于2018年3月13日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人林城养犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人林城养到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2018年2月23日1时30分许,被告人林城养醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车行驶至浦江县浦南街道文溪东路41号地段时与停在路边的楼某1的浙Ｇ×××××小型越野客车、楼某2的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经当场酒精呼气测试，林城养的酒精测试结果为173mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，林城养血液中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml。
经浦江县公安局交警大队事故责任认定，被告人林城养承担事故的全部责任。2018年3月2日，被告人林城养已赔偿楼某1、楼某2损失并取得谅解。
上述事实，被告人林城养在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、楼某1、楼某2的证言，公安机关强制措施凭证，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故强制保险单复印件，违法犯罪信息核查表，赔偿协议，谅解书，报警单，交通事故责任认定书，物证检验报告，被告人林城养的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林城养违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人林城养归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林城养已赔偿受害人车辆损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人林城养的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林城养犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一八年五月十五日
代书记员 方 芳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02440-1号
申请执行人王德志。
被执行人彭孝惠。
申请执行人王德志与被执行人彭孝惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月20日作出的（2014）园民初字第2524号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告彭孝惠于本判决生效之日起10日内归还原告王德志借款16000元，并支付原告逾期付款利息（逾期付款利息计算为：以16000元为本金，从2013年6月11日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；案件受理费336元，公告费690元，合计1026元，由被告彭孝惠负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时将该款一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人彭孝惠名下的房产、车辆、银行存款、证券持有状况，均未发现被执行人其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的18946元未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人无执行线索提供，本院执行措施已经穷尽，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园民初字第2524号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 季铭栋
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第02440-1号申请执行人王德志。被执行人彭孝惠。申请执行人王德志与被执行人彭孝惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月20日作出的（2014）园民初字第2524号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告彭孝惠于本判决生效之日起10日内归还原告王德志借款16000元，并支付原告逾期付款利息（逾期付款利息计算为：以16000元为本金，从2013年6月11日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；案件受理费336元，公告费690元，合计1026元，由被告彭孝惠负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时将该款一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人彭孝惠名下的房产、车辆、银行存款、证券持有状况，均未发现被执行人其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的18946元未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人无执行线索提供，本院执行措施已经穷尽，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）园民初字第2524号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 牛 军代理审判员 陈 谚代理审判员 柳海峰二〇一六年一月十四日书 记 员 季铭栋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00692号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：潘德全。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告潘德全金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2014年8月26日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告潘德全所有的坐落于
房屋予以查封，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 项久清
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初1645号
原告：吴大英，女，1967年4月3日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：向文发，男，1981年7月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告吴大英与被告向文发民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴大英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴大英撤回对被告向文发的起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告吴大英负担。
审判员 熊 艺
二〇一七年五月五日
书记员 吴世伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2549号
原告青巴特尔，男，1989年5月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告王显臣，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告青巴特尔与被告王显臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青巴特尔，被告王显臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青巴特尔诉称，2015年6月16日，我在包商银行借贷款30,000.00元。被告王显臣要向我借用我在包商银行所借的贷款30,000.00元，于是，我将贷款又出借给被告王显臣，由被告向我出具借据一枚。逾期经我多次索要，被告于2015年7月26日给付人民币5,000.00元，同时双方签订还款协议书一份，约定被告将尾欠人民币25,000.00元于同年8月25日偿还，若逾期不能偿还，则被告已给付原告人民币5,000.00元作废的同时，由被告负担贷款利息。逾期被告没有按约定偿还欠款。故特向人民法院提起诉讼要求被告偿还本金30,000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王显臣辩称，我向原告借人民币30,000.00元属实。我于2016年3月19日偿还原告人民币200.00元；于2015年7月25日偿还原告人民币5,000.00元；2015年6月26日原告欠我人民币2,000.00元，以上款项应该相互抵顶。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠据一枚，用以证明被告王显臣欠原告青巴特尔人民币30,000.00元。被告王显臣质证认为，对证据本身没有异议，欠款属实。
2、借款协议书一份（复印件），用以证明被告王显臣欠原告青巴特尔人民币30,000.00元，双方约定，被告于2015年7月26日给付原告人民币5,000.00元（已给付），尾欠款于2015年8月25日偿还，逾期偿还由被告按包商银行利率支付利息。被告质证认为，没有异议。
被告王显臣在本次诉讼中向法院提供如下证据：
1、内蒙古农村信用社回单一枚，用以证明2015年3月19日，被告王显臣给付原告人民币200.00元。原告质证认为，收到被告汇款200.00元。
2、借据一枚，用以证明2015年6月26日，原告青巴特尔向被告王显臣借人民币2,000.00元。原告质证认为，借款属实，应从被告欠原告款项中予以扣除。
3、收据一枚，用以证明原告收取被告人民币5,000.00元。原告质证认为，收取被告人民币5,000.00元属实。
针对原、被告陈述及原、被告提供的证据，本院综合认证如下；原告提供的1、2号证据和被告提供的1、2、3号证据证明，2015年6月16日，原告在包商银行贷款30,000.00元后，将贷款30,000.00元出借给被告王显臣使用，被告向原告出具借据一枚。2015年7月26日，原、被告双方约定，被告偿还原告人民币5,000.00元，尾欠款被告于2015年8月25日付清，逾期给付由被告按包商银行利率向原告支付利息。被告于2015年3月19日至2015年7月26日先后三次给付原告人民币7,200.00元。故均应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述、被告答辩，本院查明如下事实，2015年6月16日，原告青巴特尔在包商银行贷款30,000.00元后，将贷款30,000.00元出借给被告王显臣使用，被告向原告出具借据一枚。2015年7月26日，经原、被告双方协商并约定，被告偿还原告人民币5,000.00元，尾欠款被告于2015年8月25日付清，逾期给付由被告按包商银行利率向原告支付利息。被告于2015年3月19日至2015年7月26日先后三次给付原告人民币7,200.00元，尾欠22,800.00元，经原告多次索要，被告没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告拒绝偿还借款及利息的行为属违约行为，被告应对本案承担全部过错责任。原告提出根据双方的约定，被告未在双方约定的期限内偿还欠款，故被告已给付的人民币5，000.00元应作为违约金不予返还的主张，本院认为，原、被告双方签订的还款协议中被告所给付原告的5,000.00元既不是违约金、又不是罚金，应认定为还款行为，故被告已给付原告的人民币5,000.00元应从被告欠原告欠款中予以扣除，故原告要求被告给付人民币22,800.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告从2015年7月26日起按包商银行利率计算利息至本息还清之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王显臣于判决生效后十日内给付原告青巴特尔本金22,800.00元及利息（利息从2015年7月26日起按包商银行利率计算利息至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 新 达
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5112号
原告重庆荣生人造板有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社184号，组织机构代码20307520-5。
法定代表人卢建，重庆荣生人造板有限公司总经理。
委托代理人程博，重庆三大律师事务所律师。（一般授权）
委托代理人龚荣光，重庆三大律师事务所律师。（特别授权）
被告重庆欣单元家具厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四社工业园区，组织机构代码66894277-8。
代表人冯世华，重庆欣单元家具厂经理。
委托代理人项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
被告冯世华，男，1974年4月16日出生，汉族，重庆欣单元家具厂经理，住重庆市九龙坡区。
委托代理人项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
被告张雪，女，1973年4月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆荣生人造板有限公司与被告重庆欣单元家具厂、冯世华、张雪买卖合同纠纷一案中，原告重庆荣生人造板有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆荣生人造板有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣生人造板有限公司撤回起诉。
案件受理费3662元，减半交纳1831，诉讼财产保全费1370元，合计3201元（原告已预交），由原告重庆荣生人造板有限公司负担。
审判员 马劲东
二〇一六年七月七日
书记员 汪铁柱
贵州省黔西县人民法院
执行�定书
（2017）黔0522执156号
申请执行人吴某某，男。
被执行人陈某某，男。
被执行人刘某某，女。
本院在申请执行人吴某某与被执行陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行人吴某某2017年6月5日向本院递交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0522执1711号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一七年六月十九日
书记员 方 敏