江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第146号
原告万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六〇南路*号。
法定代表人胡秋生，该社理事长。
委托代理人杨建成，原告万年县农村信用合作联社职工，一般代理。
委托代理人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨钊华，经商。
委托代理人洪霖、胡芳（实习律师），江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告齐方英，经商，系被告杨钊华妻子。
委托代理人洪霖、胡芳（实习律师），江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告万年县华兴学校，住所地万年县梓埠镇余芦村。
法定代表人杨长美，该校校长。
原告万年县农村信用合作联社诉被告杨钊华、齐方英、万年县华兴学校金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万年县农村信用合作联社的委托代理人杨建成、吴仕喜，被告杨钊华、齐方英的委托代理人洪霖、胡芳到庭参加诉讼，被告万年县华兴学校经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万年县农村信用合作联社诉称，2014年3月17日，第一被告向原告借款3，000，000元，第二被告承诺共同还款，第三被告以其所有的房产进行抵押担保，并办理了登记手续。此款双方约定2015年3月16日偿还本息。期间，第一被告仅支付部分利息。现第一被告下落不明，尚欠原告借款3，000，000元及利息（利息自2014年3月17日起计算，年利率12.3%）。为此，原告依法起诉，请求：1、判令第一、二被告立即偿还借款3，000，000元及利息（利息自2014年3月17日起计算，月利率1.025%），并判令第三被告承担清偿责任，以其经营收费权折价抵债或拍卖、变卖，优先用于偿还上述借款本息（截止2015年3月11日，总利息为367，975元，已交193，725元，尚欠利息174，250元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨钊华的委托代理人辩称：1、被告杨钊华向原告借款3，000，000元属实，但是被告杨钊华是代被告万年县华兴学校向原告借款，该款借出后转给了被告万年县华兴学校使用，因此应当由被告万年县华兴学校偿还；2、被告齐方英没有承诺共同还款，该借款也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；3、被告万年县华兴学校不能作为担保人，担保无效，本案所涉借款为一般债务。
被告齐方英的答辩意见同被告杨钊华的答辩意见一致。
被告万年县华兴学校书面答辩称：1、本校是以学校的财产设定的担保，根据《担保法》第九条及第三十七条之规定，本校与原告签订的担保合同无效，不应承担担保责任；2、本校因学校需要不得已以被告杨钊华名义向原告借款3，000，000元，被告杨钊华已将此款款项全部交到本校财务，本校愿意承担此款的本息还款责任。
为支持其主张，原告万年县农村信用合作联社提供了下列证据：第一组证据原告的营业执照、机构代码、法人代表身份证、法人代表身份证明及委托代理人杨建成、吴仕喜的相关手续，证明：1、原告具有吸收公众存款及发放短期、中期、长期贷款等业务的资格，具有诉讼主体资格；2、原告的法人代表为胡秋生理事长，本案的委托代理人为原告下属清收事业部主任杨建成和江西万年红律师事务所律师吴仕喜，其代理权限分别为：一般代理和特别授权代理。第二组证据被告杨钊华、齐方英的身份证、结婚证及被告万年县华兴学校的办学许可证、机构代码、税务登记证、法人代表身份证、法人代表任职文件，证明：1、被告万年县华兴学校具有普通高中、初中的办学资格，被告杨钊华、齐方英系夫妻关系，各被告均具有诉讼主体资格；2、被告万年县华兴学校的法人代表为杨长美，系被告万年县华兴学校的董事长。第三组证据借款申请书、流动资金贷款客户谈话备忘录、个人借款合同，证明：1、被告杨钊华出具借款申请书等相关资料，申请向原告借款3，000，000元的相关事实；2、原告与被告杨钊华于2013年3月15日签订了贷款3，000，000元给被告杨钊华的个人借款合同，合同规定借期24个月，年利率为12.3%。第四组证据董事会纪要、同意抵押意向书、学校收费权质押的请示报告、权利质押合同、保证合同，证明：1、证明被告万年县华兴学校以其收费权质押为被告杨钊华担保，并与原告签订了权利质押合同和保证合同；2、万年县物价局同意被告万年县华兴学校以收费权质押。第五组证据借款凭证，证明原告于2014年3月17日向被告杨钊华发放了借款3，000，000元、月利率为10.25‰。第六组证据结欠本息表，证明截止2015年3月11日，第一被告尚欠原告借款本金3，000，000元及利息174，250元。
针对原告提交的证据，被告杨钊华的委托代理人发表质证意见如下：对第一、二组证据没有异议；第三组证据，借款申请和流动资金贷款客户谈话备忘录中明确约定借款用途是为了兴建万年县华兴学校高中部，还款方式也是用万年县华兴学校的资金还款；对第四组证据中董事会纪要、同意抵押意向书、学校收费权质押的请示报告、权利质押合同的真实性没有异议，但以学校的收费权质押违反了法律规定，对保证合同有异议，该保证合同亦违反了法律规定；对第五组证据没有异议；对第六组证据有异议，需要有其他凭证印证被告杨钊华尚欠原告本息的事实。
被告齐方英的质证意见与被告杨钊华的质证意见一致。
被告万年县华兴学校未到庭无法进行质证，也未提供书面质证意见。
为证明其主张，被告杨钊华提供了下列证据：第一组证据原告方借款凭证，证明2013年3月15日向原告借款3，000，000元的事实；第二组证据万年县华兴学校的收款收据，证明款到当天就交付给了万年县华兴学校，没有用于夫妻共同生活的事实；第三号证据万年县华兴学校财务报表最末页，证明该3，000，000元已列入万年县华兴学校财务账，应当视为华兴学校的债务的事实。
针对被告杨钊华提供的证据，原告万年县农村信用合作联社的委托代理人发表质证意见如下：对第一组证据没有异议；对第二组证据有异议，该笔钱虽然用于万年县华兴学校，但被告杨钊华作为借款人也无法免责；对第三组证据有异议，被告杨钊华和万年县华兴学校的校长杨长美是父子关系，此借款用于万年县华兴学校被告杨钊华、齐方英同样受益，被告杨钊华、齐方英应当偿还此债务。
经审理查明，2013年3月15日，被告杨钊华因承包工程需要资金向原告万年县农村信用合作联社借款3，000，000元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定，被告杨钊华向原告借款3，000，000元，借款期限为24个月，还款方式为按月结息（付息日为每月的21日）；借款人未按期还款，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息。经万年县物价局书面同意，被告万年县华兴学校自愿以其学校收费权为上述借款本息及罚息等提供质押担保，并与原告签订了《权利质押合同》。2014年3月17日，原告依约向被告杨钊华发放了3，000，000元借款，约定月利率为10.25‰，借款期限为2014年3月17日至2015年3月14日止。该款借出后，被告杨钊华仅向原告支付了部分利息。原告遂具状起诉，请求：1、判令被告杨钊华、齐方英立即偿还借款3，000，000元及利息（利息自2014年3月17日起计算，截止2015年3月11日，被告杨钊华尚欠原告利息174，250元，要求被告杨钊华、齐方英按约定月利率1.025%共同偿还原告利息至合同到期之日，之后的利息在约定月利率1.025%的基础上加收30%的利息算至款清之日止），并判令被告万年县华兴学校承担清偿责任，以其经营收费权折价抵债或拍卖、变卖，优先用于偿还上述借款本息；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《权利质押合同》、借款凭证、以及原、被告的委托代理人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告杨钊华向原告万年县农村信用合作联社借款3，000，000元，有双方签订的个人借款合同及借款凭证为据，被告杨钊华对此予以认可，双方借贷关系依法成立。被告杨钊华在原告向其提供借款后，未依约偿付原告借款本息，已构成违约。因该借款发生在被告杨钊华、齐方英夫妻关系存续期间，应认定为被告杨钊华、齐方英的夫妻共同债务。故原告要求被告杨钊华、齐方英共同偿付借款3，000，000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。借款合同中约定，被告杨钊华应自逾期之日起在合同约定利率的基础上加付罚息，故原告要求被告杨钊华、齐方英在合同约定利率基础上加付30%的罚息的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。被告万年县华兴学校以其学校收费权为本案所涉借款提供质押担保，对此，本院认为，被告万年县华兴学校作为一种公益性社会组织，其学校的财产依法不得对外进行担保。学校收费权是学校预期取得的财产收益，其不属于法律规定的可以出质的权利范畴，因此，被告万年县华兴学校与原告签订的《权利质押合同》无效。原告万年农村信用合作联社、被告万年县华兴学校对造成本案所涉《权利质押合同》无效均有过错，应依法承担相应的民事责任。被告万年县华兴学校经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨钊华、齐方英在本判决生效后10日内偿还原
告万年县农村信用合作联社借款本金3，000，000元、利息174，250元（算至2015年3月11日止），2015年3月11日之后产生的利息按照合同约定的利率算至还清借款之日；被告万年县华兴学校对上述借款本息不能清偿部分的二分之一向原告承担连带赔偿责任；
二、驳回原告万年县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32，194元，由被告杨钊华、齐方英、万年县华兴学校共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 柴润香
审 判 员 游盈忠
人民陪审员 曹晓明
二〇一五年十一月三日
代书 记员 林 燕