wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初647号
原告张某某，女，汉族，2011年4月8日生，云南省师宗县人。（未到庭）
法定代理人李某某，女，汉族，1980年6月5日生，小学文化，农民，云南省师宗县人。系原告张某某之母亲。
委托代理人李某甲，师宗县彩云镇法律服务所法律工作者。特别授权委托代理。
被告赵某某，男，汉族，1995年8月20日生，云南省师宗县人。（未到庭）
被告赵某甲，男，汉族，1978年5月12日生，云南省师宗县人。系被告赵某某之父亲。（未到庭）
原告张某某诉被告赵某某、赵某甲合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人李某某、特别授权委托代理人李某甲到庭参加诉讼，被告赵某某、赵某甲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月13日，被告赵某某驾驶无号牌二轮摩托车在师宗县大松巷中段撞伤原告。随后，原告被送至昆明市儿童医院治疗，被告赵某某未支付原告在住院期间产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。2014年10月4日，原告父母由于经济困难办理了原告的出院手续，2015年7月23日，原告的父母与被告在师宗县公安局交通警察大队协商处理，双方达成了赔偿协议，被告同意付给原告由本次交通事故产生的费用共计40000元，2015年8月10日，被告按赔偿协议的约定支付了10000元给原告的父母。被告至今未赔偿其下欠的30000元，原告的父母多次打电话给被告要求其赔偿该费用，被告均不接听电话，两被告拒不履行赔偿协议的行为，致使原告的合法权益受到了巨大的损害。故请求人民法院依法判决两被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用共计30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某、赵某甲未到庭，亦未作任何答辩。
原告诉称：2014年9月13日，被告赵某某驾驶无号牌二轮摩托车在师宗县大松巷中段撞伤原告。随后，原告被送至昆明市儿童医院治疗，被告赵某某未支付原告在住院期间产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。2014年10月4日，原告父母由于经济困难办理了原告的出院手续，2015年7月23日，原告的父母与被告在师宗县公安局交通警察大队协商处理，双方达成了赔偿协议，被告同意付给原告由本次交通事故产生的费用共计40000元，2015年8月10日，被告按赔偿协议的约定支付了10000元给原告的父母。被告至今未赔偿其下欠的30000元，原告的父母多次打电话给被告要求其赔偿该费用，被告均不接听电话，两被告拒不履行赔偿协议的行为，致使原告的合法权益受到了巨大的损害。故请求人民法院依法判决两被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用共计30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某、赵某甲未到庭，亦未作任何答辩。
本院认为：本案系机动车交通事故产生的侵权之债，机动车交通事故发生后，被告赵某甲与原告张某某的法定代理人李某某自愿达成赔偿协议，被告赵某甲自愿为其子赵某某赔偿原告张某某医疗费等相关费用，且已部分履行。该协议是双方在平等、自愿的基础上达成，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告赵某甲应当按照协议履行赔偿义务。本案中，被告赵某甲与原告张某某的法定代理人李某某自愿达成赔偿协议，并于2015年8月10日已支付10000元，下欠30000元至今未履行。故原告张某某要求被告赵某甲按协议约定赔偿下欠的30000元，于法有据，本院予以支持。被告赵某某虽是直接侵权人，但不是合同相对人，故原告张某某要求被告赵某某按协议约定赔偿下欠的30000元，于法无据，本院不予支持。被告赵某某、赵某甲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赵某甲于本判决生效后十日内赔偿原告张某某医疗费、护理费等共计人民币30000元；
二、驳回原告张某某对被告赵某某的诉讼请求。
案件受理费550元，由被告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 王彩娥
人民陪审员 钱桂丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 农培君
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执701号
申请执行人金海民。
被执行人刘正波。
金海民与刘正波合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）淮小民初字第0162号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人刘正波于本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人投资款10万元。因被执行人刘正波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金海民向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
执行过程中，被执行人刘正波无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，且被执行人下落不明，无法执行。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院与申请执行人金海民谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人金海民对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，其同意本案依法终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人金海民享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人刘正波暂无可供执行财产，申请执行人同意程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮小民初字第0162号民事判决书本次执行程序。
如今后被发现执行人刘正波有财产可供执行，申请执行人金海民可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年八月九日
书 记 员 蒋 彦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第44号
原告黄光泽。
被告深圳市新永丰工业发展有限公司。
法定代表人郑金榜，董事长。
委托代理人赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告黄光泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告黄光泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄光泽撤回起诉处理。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2199号
原告：邢喜盛，男，1955年3月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：邢超然，男，1992年2月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告邢喜盛与被告邢超然占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢喜盛，被告邢超然庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢喜盛向本院提出诉讼请求：被告返还原告购买坐落于哈尔滨市××河湾××单元××室房产的搬迁验收单原件、公证书原件、拆迁协议原件、原房主的户口复印件及身份证复印件，共12张。事实与理由：被告是原告的儿子。原告与被告的母亲陈锡平于2010年5月协议离婚。2014年2月21日，被告将原告购买的哈尔滨市××河湾××单元××室房产三联单原件、公证书等全部原件拿走至今未还。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。哈尔滨市××河湾××单元××室房产公证书等全部原件放在被告处是因为原告与被告母亲陈锡平打官司，被告作为陈锡平的代理人，法院放在被告处的，被告现在无权处理这些材料。
本院经审理认定事实如下：
原告从案外人沈艳华处购买坐落于哈尔滨市道里区××小区××单元××室房产。沈艳华将上述房屋的搬迁验收单、房屋拆迁补偿协议、清河湾棚改安置协议书原件及户口、身份证复印件交付原告，并于2013年1月31日，在哈尔滨市国信公证处出具声明书一份，声明上述房屋出售给原告。2014年2月21日，原告将上述材料交付给被告，被告为原告出具收条，内容为：收到公证书一份、搬迁验收单一份、拆迁协议一份，共8张原件。户口复印件和身份证复印件，共4张。
本院认为，诉争材料系原告购买坐落于哈尔滨市道里区××小区××单元××室房屋的相关证明材料，应归原告所有，被告占有诉争材料，侵害了原告的合法权益，应及时予以返还，故原告要求被告返还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告邢超然于本判决生效之日起十日内返还原告邢喜盛坐落于哈尔滨市道里区清河湾D09栋2单元503室房产的搬迁验收单、公证书、房屋拆迁补偿协议的原件；沈艳华户口、身份证的复印件。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邢超然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 悦
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初357号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，1984年10月10日生，信阳市××××局职工。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月2日被取保候审，2016年8月4日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院起诉指控，2015年8月26日，在河区中山路交叉路口，被告人彭某酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至此时被交警发现后，将其带到信阳市中医院抽取静脉血。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：被告人彭某血液中乙醇含量为240.29mg／100ml。
对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、血醇检验报告、户籍证明、抓获经过，公诉机关认为被告人彭某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人彭某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年8月26日，被告人彭某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至河区中山路交叉路口时被执勤交警查获，将其带到信阳市中医院抽取静脉血。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：彭某血液中乙醇含量为240.29mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取及血醇检验报告单，被告人户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人彭某血液酒精含量达到200mg／100ml，应从重处罚。被告人彭某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年10月3日止，罚金限于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹 昱
二〇一六年八月十一日
书记员 朱亚伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第77号
罪犯王富，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2012年10月9日以（2012）清刑初字第95号刑事判决，认定罪犯王富犯放火、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王富原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王富在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王富减去剩余刑期（刑期自2011年10月7日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ： 佟 毅
审判员 ：张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 ：宋国强
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲仓民初字第00085号
原告武汉市年华管业有限公司。
法定代表人朱年华，该公司总经理。
委托代理人彭常耀，武汉市新洲区仓埠法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告郭大雄，男，1979年6月9日出生，汉族，黄石市西塞区人，身份证住址黄石市西塞山区澄月胡家湾村***号。
原告武汉市年华管业有限公司诉被告郭大雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告武汉市年华管业有限公司的委托代理人彭常耀到庭参加诉讼，被告郭大雄经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉市年华管业有限公司诉称：2014年7月16日，被告郭大雄购买原告武汉市年华管业有限公司水泥顶管一批。同年7月29日，原被告双方签订《工业产品购销合同》，约定了货物型号、数量、价款，结算方式为按月进度80%付款，工程完工付清，并约定未按合同约定履约，双方自愿并同意在供货方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告武汉市年华管业有限公司按照合同约定总计向被告郭大雄供应122，100元货物。被告郭大雄收到货物后，仅向原告武汉市年华管业有限公司支付30，000元，尚欠92，100元货款未付，被告郭大雄向原告武汉市年华管业有限公司出具欠条一张。后经原告武汉市年华管业有限公司多次催要，被告郭大雄拖延至今未付，故武汉市年华管业有限公司向法院提起诉讼要求被告郭大雄支付所欠货款92，100元并按月息2%计息20，000元承担违约损失，本案诉讼费用由被告郭大雄负担。
原告武汉市年华管业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2014年7月29日原被告双方签订的《工业产品购销合同》一份，拟证明原被告双方之间的买卖合同关系。
证据二、2014年7月16日至2014年8月20日期间，原告武汉市年华管业有限公司向被告郭大雄供货的送货单六份，拟证明原告武汉市年华管业有限公司按照合同约定向被告郭大雄送货，被告郭大雄收货的情况。
证据三、2014年8月20日被告郭大雄出具的欠条一份，拟证明被告郭大雄给付30，000元货款后，还下欠货款92，100元的情况。
被告郭大雄未到庭答辩。
原告武汉市年华管业有限公司提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月16日，被告郭大雄向原告武汉市年华管业有限公司购买一批水泥顶管。同年7月29日双方签订《工业产品购销合同》，约定所购货物的型号、价格及结算方式为按月进度80%付款，工程完工付清。解决合同纠纷的方式为执行合同发生争议，由双方责任当事人协商解决，协商不成向供方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告武汉市年华管业有限公司按照合同约定向被告郭大雄总计供应122，100元货物。被告郭大雄收货后向原告年华管业有限公司支付了30，000元货款，尚欠92，100元未付.被告郭大雄于2014年8月20日向原告武汉市年华管业有限公司出具欠条一张，载明欠原告方水泥管款92，100元。本案在审理过程中，被告郭大雄向原告武汉市年华管业有限公司支付货款10，000元，故原告武汉市年华管业有限公司变更诉讼请求，要求被告郭大雄支付货款82，100元，按月利率2%计息支付违约金20，000元。
本院认为，原被告双方自愿签订《工业产品购销合同》，合同内容为双方真实意思表示，双方建立起买卖合同关系，合同成立并生效。原被告双方应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告武汉市年华管业有限公司按照合同约定履行了自己的供货义务，被告郭大雄应履行付款义务。被告郭大雄拒不履行付款义务，尚欠原告武汉市年华管业有限公司货款82，100元未付，有被告郭大雄出具的送货单、欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告武汉市年华管业有限公司要求被告郭大雄偿还欠款82，100元的诉讼请求，本院予以支持。对原告武汉市年华管业有限公司要求被告郭大雄偿付违约损失的请求，本院认为原告武汉年华管业按照合同约定履行了供货义务，被告郭大雄未按照约定履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任，赔偿原告武汉市年华管业由此造成的损失。但原、被告双方未对违约金数额及计算方式作出明确约定，本院认为造成的违约损失应当按照中国人民银行同期贷款利率自出具欠条之日即2014年8月20日起计息支付延期付款利息至还清日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭大雄限于本判决书生效后十日内向原告武汉市年华管业有限公司付清欠款82，100元并赔偿损失（以82，100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年8月20日起计至付款义务履行完毕日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，300减半收取1，050元，由被告郭大雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 林 莉
二〇一五年九月十五日
书记员 胡行勇
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执异52号
异议人(被执行人)河北某某房地产开发有限公司晋州分公司。
申请执行人罗某某。
在本院执行申请执行人罗某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司晋州分公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人对（2015）晋执字第00047-4号执行裁定书查封晋州市海德花园房产一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2016年4月12日，晋州市人民法院做出了（2015）晋执字第00047-4号执行裁定，查封了异议人开发的晋州市海德花园小房产，然而异议人早在2014年4月21日就已将该房产出售给他人，根据相关法律规定，贵院不应再对该房产进行查封，因此，申请解除对该房产的查封。
申请执行人称，既然异议人自己承认该房产已经出售他人，异议人对该房产已不享有任何权利，因此，异议人提出异议没有法律依据，应依法驳回异议。
本院查明，本院在执行申请执行人罗某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司晋州分公司商品房销售合同纠纷一案中，作出（2015）晋执字第00047-4号执行裁定书，查封了被执行人位于晋州市海德花园房产一套。被执行人称该房产已出售给他人，因此申请解除对该房产的查封。但未提交该房产已出售给他人的相关证据，仅提交一份海德花园商品房买卖合同一份。
本院认为，异议人称该房产已出售给他人，但未提交相关证据，因此，对异议人要求解除查封的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人河北某某房地产开发有限公司晋州分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年八月四日
书记员 王占世
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执异52号
异议人(被执行人)河北某某房地产开发有限公司晋州分公司。
申请执行人罗某某。
在本院执行申请执行人罗某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司晋州分公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人对（2015）晋执字第00047-4号执行裁定书查封晋州市海德花园房产一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2016年4月12日，晋州市人民法院做出了（2015）晋执字第00047-4号执行裁定，查封了异议人开发的晋州市海德花园房产，然而异议人早在2014年4月21日就已将该房产出售给他人，根据相关法律规定，贵院不应再对该房产进行查封，因此，申请解除对该房产的查封。
申请执行人称，既然异议人自己承认该房产已经出售他人，异议人对该房产已不享有任何权利，因此，异议人提出异议没有法律依据，应依法驳回异议。
本院查明，本院在执行申请执行人罗某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司晋州分公司商品房销售合同纠纷一案中，作出（2015）晋执字第00047-4号执行裁定书，查封了被执行人位于晋州市海德花园房产一套。被执行人称该房产已出售给他人，因此申请解除对该房产的查封。但未提交该房产已出售给他人的相关证据，仅提交一份海德花园商品房买卖合同一份。
本院认为，异议人称该房产已出售给他人，但未提交相关证据，因此，对异议人要求解除查封的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人河北某某房地产开发有限公司晋州分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年八月四日
书记员 王占世
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民一初字第94号
原告安阳市某某有限责任公司，住所地安阳市龙安区。
被告安阳市某某有限责任公司，住所地安阳市文峰区。
原告安阳市某某有限责任公司诉被告安阳市某某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院于2015年4月16日向原告送达缴费通知书。原告在期限内未缴纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
驳回原告安阳市某某有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贾晓辉
审 判 员 苏富军
审 判 员 王宏林
二〇一五年七月一日
代书记员 宋海涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第8号
原告：东莞某公司。住所地：东莞某。
法定代表人：祁连某。
委托代理人：林广某，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞某公司。住所地：东莞某。
法定代表人：刘惠某。
委托代理人：周磊某，该公司员工。
原告东莞某公司为与被告东莞某公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员廖敏适用简易程序独任审判，分别于2014年1月21日、2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林广某到庭参加两次庭审，被告的委托代理人周磊某到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月20日签订防雷工程合同书，被告委托原告建设位于企石镇的东莞某公司气站和管架防雷工程，合同价款为285956元，工期从2013年5月10日至同年7月31日。合同签订后，原告依约建设，并于2013年7月25日完工，同时提供了防雷工程竣工报告。原告请求被告支付拖欠的工程款285956元，被告却一直不支付。为维护合法权益，原告故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付工程款285956元，同时向原告支付违约金42893.4元；二、被告承担本案诉讼费。
被告确认也同意支付原告合同约定的工程款285956元，但认为根据合同的约定，被告应在原告施工人员和材料进场一周内支付合同金额的50%，被告不清楚是否已支付了该笔款项，若已付，应从总合同款中扣除该部分；被告对原告诉请的违约金没有意见。
经审理查明：2013年5月20日，被告与具有防雷工程专业设计和施工丙级资质的原告签订一份《防雷工程合同书》，约定被告将其气站和管架防雷工程发包给原告施工，主要内容为硅烷站、三氟化氮、氢气站、管架等防雷安装措施，按照现行国家标准《建筑物防雷设计规范》GB50057-94中二类防雷建筑物的规定，工程设计、施工及验收标准以东莞市防雷设施检测所检测结果为准，保证达到合格，施工工期从2013年5月10日至2013年7月31日，合同价款为固定不变价含税285956元；付款方法为原告施工人员和材料进厂一个星期内被告应支付总合同价款的50%即142978元给原告，余下款项在原告工程完工并通过东莞市防雷检测所验收并出具验收报告和竣工报告后15个工作日内付清。合同第九条约定，被告不按合同约定支付款项属于违约，并约定违约金标准：合同履行中任何一方无正当理由而单方提出终止合同，均属单方毁约，毁约方除承担赔偿因此造成对方的全部经济损失外，还必须向对方支付合同款15%的违约金。
2013年7月25日，原、被告对案涉工程进行竣工验收，验收结论：“本公司按照《建筑防雷设计规范GXXXXX7-2010》的标准进行防雷工程设计、施工，工程按时、按质、按量完成，经双方现场验收通过。”被告仅有杨远刚的签名，并未加盖公章。原告称杨远刚为被告的员工，被告拒绝在验收报告上盖章。被告对原告提供的全部证据均无异议。
以上事实，有原告提供的防雷工程合同书、防雷工程竣工报告等证据及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：原告具有对案涉工程施工的相关资质，其与被告签订的《防雷工程合同书》是双方真实意思表示，应为合法有效的合同，双方应履行合同约定的义务。原、被告对工程款为285956元无异议，本院予以确认。被告称不清楚是否已支付了前述款项的50%，若已付该款，应从总工程款中扣除该部分。原告称被告从未支付过工程款。本院认为，被告对其抗辩应举证证明，被告无证据证明其已支付了原告50%的工程款，故本院认定被告尚未支付该部分的工程款，因此，原告诉请被告支付工程款285956元，合法有据，本院予以支持。被告没有按约定支付工程款，构成违约，原告主张按合同约定即按合同款15%的标准要求被告支付违约金42893.40元，被告对此无异议，且该约定没有违反法律的规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞某公司在本判决生效之日起七日内向原告东莞某公司支付工程款285956元及逾期付款违约金42893.40元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取3116元，由被告东莞某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 廖 敏
二〇一四年二月二十一日
书记员 叶韵舒
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第281号
罪犯杨铃，男，1983年11月28日出生，土家族，初中文化，农民。原住铜仁市和平乡孟溪村岩板桥组。
贵州省铜仁市人民法院于2006年4月3日作出（2006）铜刑初字第36号刑事判决，认定被告人杨铃犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币6000元（已缴纳1000元）。2006年4月14日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年、2010年经本院裁定共减刑2年零9个月，2012年2月27日经本院裁定减刑7个月，剥夺政治权利2年，刑期自2005年4月28日至2014年12月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年7月至2013年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨铃在2011年7月至2012年6月服刑期间，被评为改造积极分子一次，2012年7月至2013年4月服刑期间，被评为综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨铃减去有期徒刑6个月（刑期自2005年4月28日起至2014年6月27日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6071号
申请人：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**号。
法定代表人：邢战坤，系该中心主任。
委托诉讼代理人：王东，男，1975年7月14日生，系该单位职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：赵展，男，1987年6月22日生，系该单位职员，住大连市经济技术开发区。
被申请人：马珊珊，女，1985年4月6日生，蒙古族，住辽宁省喀左县。
被申请人：杜建兴，男，1980年12月1日生，汉族，住河南省民权县。
被申请人：大连润景房地产开发有限公司，住所地大连市金州区先进街道七里村五一路401号。
法定代表人：李晓斌。
被申请人：大连市住房置业担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街80号。
法定代表人：许伟家。
申请人大连市住房公积金管理中心诉被申请人马珊珊、杜建兴、大连润景房地产开发有限公司、大连市住房置业担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马珊珊、杜建兴的银行存款250517.01元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马珊珊、杜建兴所有的银行存款250517.01元或查封、扣押二被申请人的其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 祝 安
二〇一七年九月六日
书 记 员 于晓丽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2922民初90号
原告谯永康，男，汉族，1959年7月10日出生，农民，现住温宿县。
被告张顺良，男，汉族，1973年6月3日出生，农民，现住温宿县。
委托代理人王蓉，新疆民祥律师事务所律师。
本院在审理原告谯永康与被告张顺良农业承包合同纠纷一案过程中，原告谯永康于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谯永康自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谯永康撤回起诉。
本案诉讼费562元，减半收取281元，由原告谯永康承担。
审判员 曹 辉
二〇一六年三月十六日
书记员 龚海波
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00135号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人史某某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日16时许，被告人史某某持A2驾驶证驾驶京QDG8**金杯牌小型普通客车，由襄州区黄集镇往石桥镇方向行驶，行至黄石路石桥镇小河村路段，驶入对向车道，与对向石桥镇梁营村12组村民李某某驾驶的电动三轮车（车厢内乘坐李某某的孙女李某、李某某、妻侄女张某某）发生碰撞，致电动三轮车后退，又与黄集镇樊魏路3号居民任发定驾驶的鄂F1R3**朗风牌小型轿车发生碰撞，致李某某、李某、李某某、张某某受伤，被送往医院救治，李某某（男，殁年57岁）经抢救无效于当日死亡，史某某于次日到公安机关投案。经鉴定，李某某系交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡；李某因交通事故致右侧颞顶部硬膜外血肿、左侧颞叶挫裂伤、右侧颞枕骨骨折、左侧颞顶枕骨骨折、颅底骨折、头皮挫伤、头皮血肿，其损伤程度属重伤二级；李某某因交通事故致额骨线性骨折、额部头皮擦伤、左面部擦伤、其损伤程度属轻伤二级；张某某因交通事故致右手第5掌骨骨折、头面部皮肤撕裂伤、全身多处外伤，其损伤程度属轻伤二级。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，史某某驾驶机动车违反右侧通行规定，且未按操作规范安全、文明驾驶，负事故的全部责任；任发定、李某某、李某、李某某、张某某在事故中无责任。
案发后，被害人李某某的近亲属及被害人李某、李某某、张某某表示民事赔偿将另行提起诉讼，对被告人史某某表示谅解。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的证言，证人任发定的证言，道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，驾驶机动车违反右侧通行规定，且未按操作规范安全、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、二人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。案发后，被告人史某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪，被害方予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 方传昌
人民陪审员 宋 威
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈海利
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00215号
原告桐柏县固县镇石头畈村民委员会
法定代表人王保旗，该村村主任。
被告项国富，男，1958年3月25日生。
原告桐柏县固县镇石头畈村民委员会（以下简称石头�村委）与被告项国富占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王保旗、被告项国富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，桐柏县水利局根据上级政策负责建造了位于桐柏县固县镇石头畈村碾子庄组安全饮水工程。2007年12月15日，桐柏县水利局把建成的两间平房交付给原告使用，至此，原告取得了该两间平房的管理使用权，2014年10月份，被告未经原告允许，擅自搬进上述两间房屋居住，现原告因生产需要要使用该两间平房，但经原告多次催告，被告未搬出，致使原告的合法权益受到损害，请求被告立即从原告管理使用的位于桐柏县固县镇石头畈村饮水工程房屋内搬出，由被告承担本案诉讼费。为此向法庭提供了基本建设项目交付使用资产总表一份。
被告辩称，桐柏县林业局在被告所承包的�任地上打一口井，但没有给被告任何补偿，2007年，桐柏县水利局想利用该井建造安全饮水工程，被告以管理桐柏县水利局建成的两间平房为条件，答应桐柏县水利局利用该井，现被告经济困难，家住房屋破旧，无力修缮，在无奈的情况下，才搬进该两间平房居住，只要解决被告住房问题，可以搬出所争议房屋。为此向法庭提供“协议书”一份，拟证实被告对双方所争议的房屋有看管权。
被告对原告提供的的证据认为证据的真假不清楚，但桐柏县水利局占用被告的责任地没有给予相应补偿。
原告对被告所提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
经过庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2006年，桐柏县水利局负责建造位于桐柏县固县镇石头畈村碾子庄组安全饮水工程。2007年12月15日，桐柏县水利局将所建安全饮水项目所涉及的资产交付给原告管理�用，其中含两间平房。2014年9月份，被告未经原告允许，擅自搬进上述两间房屋居住，原告要求被告搬出两间房屋，被告以其与原告达成的协议（该协议约定管护房两间由被告看管）为由拒绝搬出该房，原告遂诉至本院。
本院认为，桐柏县水利局将其建造的安全饮水项目所涉及的资产交付给原告，原告就取得了该项目所涉及资产的管理使用权，被告未经原告允许，擅自搬进上述两间房屋居住，是对原告合法权益的侵犯，原告要求被告搬出所居住的两间管护房，符合法律规定，本院予以准许。被告虽提供原、被告所达成的“协议”，但该协议约定被告对两间管护房有看管权，但未明确其有居住权，因此被告以其经济困难为由拒绝搬出该房的理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第�条、第十五条、第二十一条的规定，判决如下：
被告项国富于本判决生效之日起十日内搬出位于桐柏县固县镇石头畈村碾子庄组安全饮水项目中的两间平房。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
助理审判员 刘崇辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙秋实
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁民初字第1796号
原告吴前进，男。
委托代理人吴役，男，汉族，1984年1月24日出生，贵州省仁怀市人，系原告之弟，代理权限为一般授权代理。
被告何启飞，男。
原告吴前进诉被告何启飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴前进的委托代理人吴役到庭参加了诉讼，被告何启飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴前进诉称：被告何启飞因建房需要资金，于2012年4月14日向原告借款100，000.00元，并口头承诺房子建好后用办酒席礼金偿还借款，但被告至今没有偿还，后经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告何启飞偿还原告借款100，000.00元并支付从借款之日起至还款之日止的利息（利息商业银行贷款利息的四倍计算支付）；2、判令被告何启飞承担本案的一切费用。
被告何启飞未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：2012年4月14日，被告何启飞向原告吴前进借款100，000.00元并出具借条，该借条载明：“今借到吴前进现金100，000.00元，大写（壹拾萬圆整），借款人：何启飞，2012年4月14日”。后被告尚未偿还借款，原告诉至本院主张上述权利。
上述事实，有被告何启飞出具的《借条》等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，被告何启飞向原告吴前进借款100，000.00元所形成的借款合同系双方真实意思表示，债权债务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告吴前进要求被告何启飞偿还借款100，000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息诉请，因原告提供的借条没有约定借款利息，也未载明还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持……”之规定，原告对该借款主张利息之诉请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何启飞在本判决生效后三十日内偿还原告吴前进借款人民币100，000.00元。
二、驳回原告吴前进的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，公告费600.00元，共计2，900.00元，由被告何启飞负担（该费用原告吴前进已预交，被告何启飞履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院预交上诉费2，300.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶善强
人民陪审员 方 红
人民陪审员 杨元龙
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张浪琴
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00089号
原告揭小锋，个体经营户。
被告敖波，个体经营户。
被告陈可忠，职员。
原告揭小锋诉被告敖波、陈可忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、蒋福祖组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告揭小锋到庭参加了诉讼，被告敖波、陈可忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月被告敖波因生意周转需要资金，向原告借款100000元，给原告出具借条，约定借款期限一个月，到期不还承担10%违约金，并由被告陈可忠提供担保。借款到期后经原告索要，2014年被告敖波还款29000元，陈可忠偿还20000元，下余51000元索要无果。故请求判令被告敖波立即偿还借款51000元，并支付10%的违约金，且自起诉之日起按商业银行贷款利率四倍计付利息至偿清为止；判令被告陈可忠承担连带清偿责任。
原告举证如下：2013年9月17日敖波给揭小锋出具借条一份，金额为100000元，2013年9月17日原告给被告转账凭条一份，金额为100000元，2014年5月27日敖波、陈可忠给原告出具的承诺书一份；2014年12月12日陈可忠偿还原告揭小锋20000元凭据一份。本院经审查予以采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，现查明以下事实：2013年9月17日被告敖波因生意需要周转资金，向原告揭小锋借款100000元，并给原告出具借条，约定借款期限为一个月，到期不还由被告承担10%违约金。同时被告陈可忠自愿为被告敖波提供连带保证责任，并保证主债务及本息还清为止。当日原告从银行将100000元转入被告敖波账户。借款到期被告未能偿还借款，2014年5月27日两被告给原告写出承诺书，被告敖波保证于2014年6月10日偿还原告100000元，被告陈可忠保证在2014年6月10日敖波无能力还清的情况下，由其本人偿还原告100000元。到期后被告敖波于2014年偿还原告29000元，陈可忠偿还20000元，尚欠原告揭小锋借款51000元，后经原告索款无果，遂引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求判令被告敖波偿还借款51000元，事实清楚，证据充分，并有借条、承诺书、转账凭据证实，本院予以支持。原告请求判令被告偿还借款违约金10%及利息，在庭审中原告变更为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，按尚欠的51000元从2013年10月17日起至付清欠款之日止，本院予以支持。被告陈可忠自愿为原告提供连带保证责任，并约定保证责任至主债务本息还清为止，故被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖波于本判决生效后十日内偿还原告揭小锋借款51000元，利息从2013年10月17日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
二、被告陈可忠承担连带清偿责任。
若未按照本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由被告敖波、陈可忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 藏一洁
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执531号
申请执行人陈红玲，女，1971年5月17日出生，汉族，个体户，住拜泉县。
被执行人赵海林，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人姜春玉，女，1962年5月8日出生，汉族，农民，住拜泉县。
本院在执行申请执行人陈红玲与被执行人赵海林、姜春玉买卖合同纠纷一案中，将被执行人赵海林银行存款冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第496号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 曹铁岩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 岳义龙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第71号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报夏某某，男，1995年7月15日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2013）2114号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾燕青，被告人夏某某及其辩护人周芝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月3日14时许，被告人夏某某采用撬窗的手段进入本区思贤路1129弄95号被害人罗某某家中，窃走华硕牌笔记本电脑一台、汽车导航仪一个以及花瓶等物。
2013年9月6日16时许，被告人夏某某伙同胡某某（另案处理）等人，采用攀爬天窗的手段进入本区新松江路1188弄205室被害人陈某某家中，窃走价值人民币100元的玻璃合金对牛摆件一个，打火机一个以及熊猫牌香烟一包等物。
2013年9月6日19时许，被告人夏某某伙同胡某某等人，采用撬窗手段，进入本区文诚路2159弄83号被害人费某某家中，窃走苹果牌IPAD2一个、项链一条、中华牌香烟一条以及价值人民币100元的染色蛇纹石手镯一个和价值人民币80元的大理石（阿富汗玉）手镯一个等物。
2013年9月10日16时许，被告人夏某某伙同胡庆江等人，采用撬窗手段进入本区思贤路1126弄234号被害人许某家中，窃走人民币11，000余元以及价值人民币683元的苹果牌IPAD1和价值人民币2，398元的苹果牌IPAD4各一个、手表二块（其中一块浪琴牌手表价值人民币2，000元）、价值人民币90元移动硬盘一个、中华牌香烟二条等物。
2013年9月12日，被告人夏某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某、陈某某、费某某、许某的陈述，证人胡某某、梁某、高某的证言及相关辨认笔录，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，相关照片，现场勘查检查笔录、手印鉴定书，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，单独或多次结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人夏某某当庭认罪态度较好且部分涉案赃物、赃款已被扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2015年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第71号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人苏福祥，男，汉族，1958年10月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，居民身份证号码×××，无文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区，2013年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2013年11月23日刑满释放。2014年3月12日因涉嫌盗窃被行政拘留，同年3月26日因涉嫌犯盗窃罪转为刑事拘留，同年4月4日被逮捕。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人苏福祥犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员单丹丹出庭支持公诉。被告人苏福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月10日15时许，被告人苏福祥进入哈尔滨市松北区胜利村李家屯鸿福康年老年公寓工地，在一栋未建成的楼房内盗窃铁架子管56根（价值1288元）。销赃后得赃款380元，被其挥霍。2014年3月12日13时35分，苏福祥再次来到上述地点，将70根铁架子管（价值1610元）从楼内扔到楼下空地上，欲盗走时，被更夫发现后报警，民警赶到现场将其抓获。上述事实，有经庭审认证的物证被盗铁架子管照片，书证哈尔滨市公安局松北分局松北派出所出具的情况说明、案件来源、到案经过、被告人苏福祥户籍证明、现实表现、黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第118号刑事判决书、刑满释放证明书，证人周某某、陈某某、魏某某的证言，被告人苏福祥的供述和辩解，哈尔滨市松北区价格认证中心价格鉴定意见书，苏福祥指认现场照片等证据，足以认定。本院认为，被告人苏福祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏福祥具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2、苏福祥第二次盗窃系未遂，其盗窃金额依法不计入犯罪数额，但酌定从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十二条之规定，判决如下：被告人苏福祥犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年8月11日止），并处罚金人民币2000元（此罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵良悦二〇一四年六月十七日书记员  王建婷附本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残废人、孤寡老人、丧失劳动能力人财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第587号
原告蒋某。
委托代理人韦镜明，广西同望律师事务所律师。
被告黄某。
被告陈某甲，曾用名陈某乙。
两被告共同委托代理人孙贵文，广西东方意远律师事务所律师。
两被告共同委托代理人黄伟玲，广西东方意远律师事务所律师。
原告蒋某与被告黄某、陈某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。因原告蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按原告蒋某撤诉处理。
案件�理费1815元（原告已预交，已减半收取），由原告蒋某负担。
审判员 顾能娜
二〇一五年六月十九日
书记员 蒋亚鹏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：固始县江河水利工程有限责任公司。住所地：固始县城关城南新区防讯指挥中心。
法定代表人：高强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁中亚,河南振蓼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪克世，男，1962年12月6日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
再审申请人固始县江河水利工程有限责任公司（以下简称江河公司）因与被申请人洪克世民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江河公司申请再审称：江河公司提交了洪克世书写的借据原件3份。根据法律规定，借据必然产生债权债务关系，并适用有关民间借贷的法律规定。原审将“借款”认定为“应付款”，认为系付款性质的借据，不产生债权债务关系，与双方起诉和答辩观点均相矛盾，没有任何依据，且违反法律规定。
本院经审查认为，江河公司与洪克世之间存在建设工程施工合同关系，涉案款项系按照施工协议约定，江河公司依据洪克世的施工进度以借支形式给付的工程款，且双方未就工程款进行结算。江河公司与洪克世之间并不存在真实的民间借贷关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，江河公司的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回固始县江河水利工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年七月十七日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初887号
原告武永庆，男，1971年5月5日出生，住兰州市红古区。
被告张双功，男，1979年7月9日出生，住兰州市红古区。
原告武永庆与被告张双功财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告武永庆于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武永庆的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武永庆撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告武永庆负担。
审 判 员 任立新
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 洁
书 记 员 刘柏青
??
??
??
??
1
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6991号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓州市金林面业有限公司。住所地：邓州市构林镇。
法定代表人：张娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢立民、张国瑞,河南雷鸣律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张娜，女，1972年6月7日生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：邢立民、张国瑞,河南雷鸣律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文峰，男，1969年12月21日生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：邢立民、张国瑞,河南雷鸣律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱云，女，1976年10月15日生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：张国瑞,河南雷鸣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新伟，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师。
再审申请人邓州市金林面业有限公司、张娜、刘文峰、王爱云因与被申请人刘新伟民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓州市金林面业有限公司、张娜、刘文峰、王爱云申请再审称：1.2017年3月刘新伟已经将涉案债权200万元转让给了蔡长青、张治华、王世豹，并于2017年6月27日通知了债务人、保证人，刘新伟已经失去债权人资格。南阳市卧龙区法院发给四申请人两份执行通知书，一份申请执行人为蔡长青，一份为刘新伟，二者申请的是同一笔借款，说明刘新伟主体不适格。蔡长青已经撤回执行申请。2.刘新伟于2016年8月30日起诉，但却提交了落款日期为2016年8月28日的变更诉讼请求推翻原诉状，又撤销对债务人邓州市庆达皮革制品有限公司的起诉，导致主债务人未到庭，难以查明案件事实。原审判决的债务本金及利息并非刘新伟诉请，违反不告不理原则。3.刘新伟一直未到庭，涉案借据及合同上显示四申请人为见证人而非保证人。合同还划掉了保证期间为12个月，改为结清为止，系伪造。4.刘新伟在二审庭审过程中陈述“明确放弃张娜承担担保责任”及庭审当天刘新伟提交申请“不再要求张娜作为被告承担还款义务”，二审法院未予认定，不符合法律规定。
刘新伟提交意见称：1.债权并未转让给蔡长青，刘新伟全权委托张瑞律师处理债权转让通知一事，张瑞并未进行债权转让通知。款项是从刘新伟账上转出去的。债权转让协议虽然开始签了，但后来又收回了，刘新伟并不认识蔡长青，也没有转让给蔡长青。蔡长青拿着判决书去申请执行一事刘新伟并不清楚。2.原审判决的债务本金及利息是刘新伟的诉请，刘新伟变更了诉讼请求，符合法律规定。3.借款合同、借据都有四申请人签字，在2015年10月18日王爱云还签了还款计划。变更诉讼请求的日期只是落款写错了而已，并不影响事实认定。借款合同、借据因为是格式条款，在各方在场情况下，进行了更改，并没有伪造，且原审期间四申请人并没有提出该主张，应视为认可了担保事实。撤回对主债务人的起诉是因为主债务人找不到了，也经过了法院的认可。4.放弃张娜承担担保责任的前提是张娜同意进行调解，但张娜没有与刘新伟进行调解，所以刘新伟也没有放弃张娜承担担保责任。
本院经审查认为，经查阅在卷二审庭审笔录及相关证据，可以看出刘新伟当庭做出了“明确放弃张娜承担担保责任”的陈述，亦提交了书面申请,但二审未对此予以审查处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令南阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年八月十三日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2640号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口市中心医院。住所地：河南省周口市人民路东段。
法定代表人：于彦章，该院院长。
委托诉讼代理人：赵向杰、李应龙，河南众望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉勤，女，汉族，1965年1月13日出生，住周口市。系死者魏允民之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏哲，男，汉族，1990年3月15日出生，住址同上。系死者魏允民之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏僡葶，女，汉族，2005年11月9日出生，住址同上。系死者魏允民之女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李金连，女，汉族，1935年7月10日出生，住河南省鹿邑县。系死者魏允民之母。
再审申请人周口市中心医院因与被申请人王玉勤等人医疗损害责任纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周口市中心医院申请再审称，一、申请人在诊疗上没有过错，一切诊疗手段均系规范操作，不能认定申请人为侵权人。××症，××的危险性为其死亡的根本原因。二、二审法院在没有新证据的情况下改判申请人按10%的比例承担医疗过错责任并判决另行支付被申请人80000元精神抚慰金和全部鉴定费用有失公正。二审法官行使自由裁量权明显不合理，过分加重了申请人承担的责任。
本院审查认为，一、本案司法鉴定意见证实周口市中心医院的医疗过错与魏允民死亡之间存在轻微因果关系，建议参与度1-10%，二审判决改判周口市中心医院承担10%的赔偿责任，赔偿比例在范围内，并无不当。二、根据相关法律规定，精神损害抚慰金的确定因素很多，不仅仅是考虑侵权人的过错程度，二审判决综合考虑了双方当事人的责任大小、侵权人的经济承受能力等因素，改判申请人另行支付被申请人80000元精神抚慰金和全部鉴定费用并无不当。综上，二审判决并无不当。周口市中心医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周口市中心医院的再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年九月一日
书记员 孙 妮
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1701号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省周口市川汇区中医院。住所地：周口市川汇区邦杰大道***号。
法定代表人：赵高洋，该院院长。
委托诉讼代理人：郭枫，河南法声律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊予玲（曾用名熊玉玲、熊玉灵），女，1962年2月20日出生，汉族，住周口市川汇区。
再审申请人周口市川汇区中医院因与被申请人熊予玲医疗损害责任纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民终2969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周口市川汇区中医院申请再审称，一、被申请人熊予玲主张的后续医疗费等费用，缺乏鉴定机构的鉴定结论以及其他相关证据佐证，不能用第一次诉讼中的司法鉴定来认定第三次诉讼中的医疗等费用由申请人承担。二、原判决认定的申请人承担60%的责任过高，明显不当。三、原判决不应当让申请人承担误工费。熊原来是棉纺织印染厂下岗职工，但是年满50周岁时办了退休，第三次诉讼时她已经领着养老金。
本院审查认为，一、熊予玲所患××与川汇区中医院手术治疗存在过失有因果关系，已有医疗过错鉴定，确认二者存在一定的因果关系。熊予玲所要求的后续治疗费用现已实际发生且不违反法律规定，对其后续实际发生的治疗费用的合理部分川汇区中医院应当承担赔偿责任。申请人主张后续治疗费用，应提供确需后续治疗的相关鉴定机构出具鉴定结论予以佐证的理由不能成立。二、原审法院依据相关证据酌定双方各自承担相应的赔偿责任，判决认定申请人承担60%并无不当。三、二审时申请人未提供相关证据证实熊予玲已经退休，生效判决其承担误工费并无不当。综上，周口市川汇区中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周口市川汇区中医院的再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙 妮
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜小民，男，汉族，住陕西省旬邑县太村镇杜家村。
委托代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市金花北路。
法定代表人：陈满群，该公司总经理。
委托代理人：石忠良，男，该公司员工。
再审申请人杜小民因与被申请人西安明顺房地产开发有限责任公司（以下简称明顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜小民申请再审称，1.二审法院认定本案《商铺认购合同》合法有效，就应判令继续履行并应办理商铺交房手续，《合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，这是法律的基本原则。故二审法院不应驳回杜小民继续履行合同、交付所购商铺房屋的诉讼请求。2.本案一、二审法院认定明顺公司将涉案房屋销售给他人，且办理了相关备案登记手续，明顺公司存在着“一房二卖”的行为。但是从一审到二审审理时，庭审中从未出示相关证据。未经庭审质证的证据，不能作为定案依据。综上，请求撤销本案一、二审判决，判令由被申请人明顺公司按合同约定立即办理网签手续，并交付商铺房屋。
明顺公司称，同意本案一、二审判决，涉案房屋具有特殊性，无法办理网签手续，应驳回再审申请。
本院经审查认为，本案一、二审判决认定明顺公司在案涉合同签订前，已将案涉商铺销售给他人，且办理了相关备案登记手续，由于明顺公司存在“一房二卖”行为，杜小民请求继续履行合同并为其办理商铺产权网签备案不具备实际履行可能。但是一、二审判决认定该事实的证据未经双方当事人质证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”杜小民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。而且，本案一、二审判决在认定明顺公司存在“一房二卖”行为的情况下，对于案涉商铺已销售给何人、是否已交付登记等基本事实没有查清，且没有通知案涉商铺的已购买人作为第三人参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令咸阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 王琪轩
审 判 员 袁辉根
代理审判员 张 扬
二〇一八年八月一日
书 记 员 宁 丹
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜小民，男，汉族，住陕西省旬邑县太村镇杜家村。委托代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市金花北路。法定代表人：陈满群，该公司总经理。委托代理人：石忠良，男，该公司员工。再审申请人杜小民因与被申请人西安明顺房地产开发有限责任公司（以下简称明顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜小民申请再审称，1.二审法院认定本案《商铺认购合同》合法有效，就应判令继续履行并应办理商铺交房手续，《合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，这是法律的基本原则。故二审法院不应驳回杜小民继续履行合同、交付所购商铺房屋的诉讼请求。2.本案一、二审法院认定明顺公司将涉案房屋销售给他人，且办理了相关备案登记手续，明顺公司存在着“一房二卖”的行为。但是从一审到二审审理时，庭审中从未出示相关证据。未经庭审质证的证据，不能作为定案依据。综上，请求撤销本案一、二审判决，判令由被申请人明顺公司按合同约定立即办理网签手续，并交付商铺房屋。明顺公司称，同意本案一、二审判决，涉案房屋具有特殊性，无法办理网签手续，应驳回再审申请。本院经审查认为，本案一、二审判决认定明顺公司在案涉合同签订前，已将案涉商铺销售给他人，且办理了相关备案登记手续，由于明顺公司存在“一房二卖”行为，杜小民请求继续履行合同并为其办理商铺产权网签备案不具备实际履行可能。但是一、二审判决认定该事实的证据未经双方当事人质证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”杜小民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。而且，本案一、二审判决在认定明顺公司存在“一房二卖”行为的情况下，对于案涉商铺已销售给何人、是否已交付登记等基本事实没有查清，且没有通知案涉商铺的已购买人作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令咸阳市中级人民法院再审本案。审 判 长  王琪轩审 判 员  袁辉根代理审判员  张 扬二〇一八年八月一日书 记 员  宁 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，男，1956年1月28日出生，汉族，航天工业总公司第一研究院第十二设计院退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨某（孙某1之妻），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：靳双权，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某2，女，1957年9月18日出生，汉族，社保退休人员，住北京市海淀区。
再审申请人孙某1因与被申请人孙某2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙某1申请再审称，二审法院认定“公证遗嘱合法有效”和“孙某1应给付孙某2属于孙某3工龄部分的相应折价款”自相矛盾，应予改判。1.工龄不属于财产性利益。2.工龄对应的福利，无法作为遗产继承。（二）本案不存在析产的基础和前提条件。（三）被申请人未对被继承人蔡某尽到赡养义务，应剥夺其继承权利。（四）二审法院没有任何论证说明，对存在重大法理矛盾的一审判决简单的照抄，态度强硬，对再审申请人的上诉理由置之不理，再审申请人提供了大量的其他法院判例，二审法院视而不见，无法令人信服。二审法院应合议庭审理，但有两位法官根本没有出庭，这样不负责任的判决有违司法公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，蔡某在购买1号房屋时折算了孙某336年工龄，其具有相应的经济价值，属于财产性利益，故应计算因使用孙某336年工龄而减少的购房款作为析产的依据。孙某1取得1号房屋的所有权，其应给付孙某2属于孙某3工龄部分的相应折价款。两审法院据此对本案所作认定和判决并无不当。孙某1的再审请求，依据不足，本院不予支持。综上，孙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙某1的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月十四日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，男，1956年1月28日出生，汉族，航天工业总公司第一研究院第十二设计院退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨某（孙某1之妻），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：靳双权，北京市东卫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某2，女，1957年9月18日出生，汉族，社保退休人员，住北京市海淀区。再审申请人孙某1因与被申请人孙某2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某1申请再审称，二审法院认定“公证遗嘱合法有效”和“孙某1应给付孙某2属于孙某3工龄部分的相应折价款”自相矛盾，应予改判。1.工龄不属于财产性利益。2.工龄对应的福利，无法作为遗产继承。（二）本案不存在析产的基础和前提条件。（三）被申请人未对被继承人蔡某尽到赡养义务，应剥夺其继承权利。（四）二审法院没有任何论证说明，对存在重大法理矛盾的一审判决简单的照抄，态度强硬，对再审申请人的上诉理由置之不理，再审申请人提供了大量的其他法院判例，二审法院视而不见，无法令人信服。二审法院应合议庭审理，但有两位法官根本没有出庭，这样不负责任的判决有违司法公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，蔡某在购买1号房屋时折算了孙某336年工龄，其具有相应的经济价值，属于财产性利益，故应计算因使用孙某336年工龄而减少的购房款作为析产的依据。孙某1取得1号房屋的所有权，其应给付孙某2属于孙某3工龄部分的相应折价款。两审法院据此对本案所作认定和判决并无不当。孙某1的再审请求，依据不足，本院不予支持。综上，孙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某1的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月十四日书记员  袁 戈
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初507号
原告昆明众汇典当有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳街*号。
法定代表人李加喜，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91530122665510056E。
委托代理人马玲芬，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张祖丽，女，1972年12月11日生，汉族，本科文化，系公司员工，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。
被告昆明威庆食品有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁区宝峰工业园区。
法定代表人苏志强。
统一社会信用代码：91530122772691999H。
被告黄少平，女，1970年5月5日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区东山东阳新苏村新兴围三巷*号，现住云南省昆明市晋宁区。
原告昆明众汇典当有限公司诉被告昆明威庆食品有限公司、黄少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告昆明众汇典当有限公司委托代理人马玲芬、张祖丽到庭参加了诉讼，被告昆明威庆食品有限公司及黄少平经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告昆明众汇典当有限公司向本院提出诉讼请求：一、由二被告连带偿还原告借款本金100000元；二、由二被告连带偿还原告自2016年11月4日起至清偿之日止的占用资金期间的利息，按1%计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏志强、黄少平系夫妻关系，并作为被告昆明威庆食品有限公司的股东，2016年11月4日，被告昆明威庆食品有限公司向原告借款100000元，为此双方签订了《借款协议》，并在该协议中约定，借款月利率为1%，借款期限自2016年11月4日起至2016年12月31日止。但被告至今未清偿借款本息，为此原告遂诉至人民法院请求法院依法判决。
被告昆明威庆食品有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告黄少平经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
二、借款协议一份、保证合同一份，欲证明原告与两被告于2016年11月4日签订了借款合同，借款期限2016年11月3日至2016年12月31日，按照1%收取月利息。为保证债权实现，借款协议由苏志强和黄少平作为保证人提供保证；
三、黄少平的身份信息及借条一份，欲证明两被告向原告借款100000元，为此昆明威庆食品有限公司和黄少平出具了借条一份；
四、收款确认书一份、中国工商银行汇款凭证一份，欲证明2016年11月4日，被告收到原告借款后出具了确认书予以确认。
被告昆明威庆食品有限公司及被告黄少平未到庭发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据并加以证明。本案中原告提交的证据内容、形式符合证据的构成要件，且上述证据能互相印证，证据间已形成锁链，因此对上述证据的真实性及所欲证明的事实，本院予以确认。
综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年11月4日原告昆明众汇典当有限公司与被告昆明威庆食品有限公司及黄少平签订了《借款协议》、《保证合同》及《借条》，约定：被告昆明威庆食品有限公司及黄少平向原告昆明众汇典当有限公司借款100000元，期限自2016年11月3日起至2016年12月31日止，并按1%收取月利息。协议签订当日原告向被告指定账户转账支付借款100000元。借款到期后被告昆明威庆食品有限公司及黄少平一直未偿还该借款本金及相关利息，为此原告遂诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具法律约束力。本案中原告、被告共同签订的《借款协议》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，其约定内容对原、被告均具约束力，且贷款人已向借款人提供了借款，该协议已发生效力。现原告依照双方所签协议向本院主张要求被告偿还所欠款项，附合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按月利率1%支付欠款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告昆明威庆食品有限公司及黄少平于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明众汇典当有限公司借款人民币100000元（大写：拾万元整）及利息（利息按月利率1%计算，自2016年11月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费2540元（已由原告预交），由被告昆明威庆食品有限公司、黄少平共同承担。于本判决确定的履行期一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宋鹏程
人民陪审员 杨学智
人民陪审员 吕继荣
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨雪梅
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初893号
原告:满洲里金达典当有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：赵星，职务:董事长。
委托诉讼代理人：赵金山，男，该公司职工。
被告:伊拉拉塔,男,1968年10月20日出生,蒙古族,住内蒙古自治区。
原告满洲里金达典当有限责任公司与被告伊拉拉塔典当纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告满洲里金达典当有限责任公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满洲里金达典当有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告满洲里金达典当有限责任公司撤诉。
案件受理费180元（已预收80元），减半收取计80元，由原告满洲里金达典当有限责任公司负担。
审判员 乌日汗
二〇一八年八月二十七日
书记员 诺 民
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初645号
原告：吴野，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：石晓燕，系辽宁金正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智远，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：吴胜涛，男，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：吴海燕，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：包林贤，女，汉族，住辽中县。
原告吴野与被告吴胜涛、包林贤赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴野撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴野承担。
审 判 长 刘 蕃
人民陪审员 吴 颖
人民陪审员 刁芳远
二〇一八年六月十二日
书 记 员 黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3888号
原告：于英莉，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告：蔡天明，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市于洪区蓝堡房产中介所，住所地沈阳市于洪区西江街***号1门。
经营者：李德美，系该所经理。
委托诉讼代理人：黄玲玉，女，汉族，系该所法务，住沈阳市沈北新区。
被告：李德美，女，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：黄玲玉，女，汉族，系该所法务，住沈阳市沈北新区。
原告于英莉、蔡天明诉被告沈阳市于洪区蓝堡房产中介所（以下简称“房产中介”）、李德美居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于英莉、蔡天明，被告房产中介、李德美的委托诉讼代理人黄玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还二原告中介费6,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2016年4月21日与被告签订购房合同，并于当日交付购房定金和中介费全款6,500元。被告应配合原告办理该房屋过户有关事宜。因中介个人行为把房证给予房主，导致该房转卖他人，也未能及时告知，造成精神和经济损失，完全未履行房屋中介义务。被告单位公章与工商注册不一致，被告具有欺诈行为，故诉至法院。
被告房产信息中心辩称，我方收取的中介费是居间活动支出的必要费用，不应予以返还。我方已经促成原告与房主签订了买卖合同，根据合同法427条之规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的的必要费用，故不应返还中介服务费。我方将房证返还第三人系在原告贷款没有办理成功后，原告一直拖延时间，由于合同没有明确交付时间，拖了近2个月，我方与原告沟通，原告明确表示不买这个房子了，故我方才将房证返还第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系房产中介服务机构。原告预购房，被告向二原告提供房产出售信息，介绍二原告与案外人张录认识，并于2016年4月21日签订房屋买卖合同，约定二原告购买张录名下座落于沈阳市于洪区西江街199-8号242房屋，购房价款650,000元，合同约定了房款的给付方式：乙方（原告）于2016年4月21日交付甲方购房定金10,000元，甲（案外人张录）、乙双方约定于乙方贷款审批后办理更名手续，乙方于更名过户当日以资金监管形式支付甲方购房首付款180,000元，乙方以商业贷款形式支付甲方购房第三笔款450,000元，乙方押尾款10,000元，于甲方结清房屋所欠的所有费用交付钥匙当日交付尾款。原告于2016年4月21日向被告支付了中介费6,500元。合同签订4个月，原告未办理住房贷款审批手续，被告将案外人张录房屋所有权证返还张录，张录与二原告房屋买卖合同未实际履行。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……”在本案中，被告作为居间人，为二原告与案外人张录提供订立合同的媒介服务，促成双方之间房屋买卖合同成立，已完成了居间合同中居间人应承担的义务，故被告收取中介费用于法有据，现原告主张返还并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告于英莉、蔡天明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告于英莉、蔡天明乘担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄凌艳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初470号
原告：庞某某，男，1976年7月28日生，汉族，住锦州市松山新区.
被告：冷某某，女，1975年6月18日生，汉族，住锦州市松山新区.
原告庞某某与被告冷某某民间借贷纠纷一案。本案于2018年4月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞某某、被告冷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告立即返还3万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，2016年10月，被告通过朋友佟立刚介绍预购松山新区泰景山城3-17号集资房屋，该房屋是原告抵顶拖欠佟立刚的工程款的房屋，但是原告又将该房屋抵顶他人，3-17号的对门3-18号集资房屋也在出售，被告同意购买，在交房款时差3万元，原告称她将5万元购房定金交给佟立刚了，要求原告帮助垫付3万元再找佟立刚折抵，被告为原告出具一张收条写着收到3万元房款的凭据，后来原告找佟立刚折抵工程款时才得知被告没有给过佟立刚任何定金，原告找被告催要垫付的房款3万元，被告拒绝给付。
被告辩称：我不欠钱。原告提供的证据是收条，签名是我签的。2016年10月1日晚刘鹏的朋友佟立刚有一个顶账房是庞某某的，位于锦州市松山新区泰景山城3-17号，建筑面积104平方米，10楼的房屋。佟立刚想把房子赔钱卖出去给工人开资。我通过刘鹏认识佟立刚，刘鹏、佟立刚和我一起看的房，里面都装修完了，房子里面设施齐全，房价48.5万元，当晚我就给刘鹏5万元定金。第二天原告庞某某说泰景山城3-17号房子又抵给别人已经过户了。庞某某说泰景山城3-17号对门3-18号的房子是甄红梅的也在出售，价格还是48.5万元，我同意购买。我让原告按照3-17房子里面的东西给我装修、生活用品等设施准备齐全，我和原告还签了合同。交房款时我交给甄红梅42万元，过户的时候我知道这房子是甄红梅的房子，我把42万元给了甄红梅，那3万元我不交，庞某某的妻子就拿来3万元把钱交了，原告写了保证书。2016年10月10日我写的收条，收到房款3万元，是原告让我写的，现在我买的房子已经过户到我名下。什么时候给我装修完了，什么时候把剩下的6.5万元给他。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据本院确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告因欠佟立刚工程款，以自己位于锦州市松山新区泰景山城3-17号，建筑面积104平方米，层数10层的房屋抵债。佟立刚准备低价出售该抵债房屋，被告的朋友刘鹏得知后带领被告来到预售房屋处现场堪看，商议后被告同意以48.5万元的价格购买。此时原告告知被告该房屋已出售他人，同时告知被告该房屋对门甄红梅的房屋正在出售，经商议被告同意以48.5万元的价格购买甄红梅的位于锦州市松山新区泰景山城3-18号，建筑面积104平米，层数10层的房屋。被告因该房屋没有装修、缺少生活用品等问题，实际向甄红梅交付房款42万元，原告为其垫付房款3万元，被告于2016年10月10日为原告出具收条:今收到庞某某3万元，说明:泰景山城3-18号房款。被告签名。被告朋友刘鹏作为证人当庭证实，被告没有向自己和佟立刚交付购房定金5万元。
本院认为:出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告抗辩意见应当提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告依据被告为其出具的凭证提出诉讼，主张权利，依法有据，本院支持。被告自认购房总款是48.5万元，交付房款时原告为其交付了3万元的房款，自己实际交付购房款42万元的事实证明，被告抗辩不欠原告房款3万元的意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告冷某某于判决生效后10日归还原告垫付的房款3万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告冷某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一八年五月十八日
书记员 薛诗洋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4781号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南凯璟置业有限公司。住所地：南阳市人民北路嘉和尚都*楼。
法定代表人：周明旺，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河恒业光电科技有限公司。住所地：唐河县产业集聚区工业路东段。
法定代表人：周永明，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河县恒业针织有限公司。住所地：唐河县城关工业园区（城郊景庄）。
法定代表人：孙国清，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明普，男，1952年6月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周艳明，女，1972年11月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丽芳，女，1968年3月24日出生，汉族，住信阳市羊山新区。
委托诉讼代理人：杨韬，河南竞远律师事务所律师。
再审申请人河南凯璟置业有限公司（以下简称凯璟置业）、唐河恒业光电科技有限公司（以下简称恒业光电）、唐河县恒业针织有限公司（以下简称恒业针织）、赵明普、周艳明因与被申请人赵丽芳民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯璟置业、恒业光电、恒业针织、赵明普、周艳明申请再审称，其从2014年开始与信阳鑫融通资本管理有限公司有借款往来业务，双方合同约定利率为月息16‰，但实际上该公司以各种名义收取的利率已达月息50‰以上。在2015年最高人民法院规定民间借贷的最高利率后，该公司业务经理王亚军以欺骗手段要求申请人于2015年9月30日转款支付高利贷款2722万元，然后当即再转回2700万元，变更四个虚假出借人黄莹、赵丽芳、雷辉章、步晓雷，并虚构四个借款案件进行诉讼，一、二审判决认定的事实错误，请求予以撤销，驳回被申请人的无理诉求。
赵丽芳提交意见称，凯璟置业因南阳清华园项目需要融资，2015年9月，其与凯璟置业签订借款合同并办理了公证书，向凯璟置业支付了借款本金，合同生效并履行。至于凯璟置业向其他债权人支付过高利息部分，可依法主张返还，与本案借款无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，原判对借款事实的认定不清，凯璟置业、恒业光电、恒业针织、赵明普、周艳明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令信阳市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年九月十日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初1778号
原告：谢小平。
委托诉讼代理人：梁军。
被告：资凤名。
被告：黄建华。
被告：徐霞。
被告：何平维。
被告：李鑫婷。
被告：贺圣秀。
被告：衡阳市骏达旅游客运有限公司。
法定代表人：何健。
被告：刘大辉。
被告：蒋晓战。
被告：王少婵。
被告：湖南省衡阳汽车运输集团交通旅行社有限公司。
法定代表人：雷双悬。
被告：衡阳国旅国际旅行社有限公司。
法定代表人：陈宜金。
被告：衡阳市亲和力旅游国际旅行社有限公司。
法定代表人：李明。
被告：湖南旅游国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：唐贤东。
被告：湖南风光国际旅行社有限公司。
法定代表人：黄小春。
被告：谭新。
被告：周全。
被告：郴州莽山旅游开发有限责任公司。
法定代表人：周小文。
被告：宜章莽山珠江源漂流有限公司。
法定代表人：钟山。
被告：渤海财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
代表人：何亚利。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
代表人：刘大明。
本院在审理原告谢小平诉被告资凤名、黄建华、徐霞、何平维、李鑫婷、贺圣秀、衡阳市骏达旅游客运有限公司、刘大辉、蒋晓战、王少婵、湖南省衡阳市汽车运输集团交通旅行社有限公司、衡阳国旅国际旅行社有限公司、衡阳市亲和力旅游国际旅行社有限公司、湖南旅游国际旅行社有限责任公司、湖南风光国际旅行社有限公司、谭新、周全、郴州莽山旅游开发有限责任公司、宜章莽山珠江源漂流有限公司、渤海财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司身体权纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢小平民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 曹兰兰
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 李 滢
打印责任人：曹兰兰校对责任人：李滢
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初250号
原告：兰州明峰顺达商贸有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：智明峰，系该公司经理。
被告张智祥，男，1983年1月24日出生，汉族，住红古区。
原告兰州明峰顺达商贸有限公司与被告张智翔物权保护纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。原告兰州明峰顺达商贸有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州明峰顺达商贸有限公司的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告兰州明峰顺达商贸有限公司撤诉。
案件受理费18583元，减半收取9292元，由原告兰州明峰顺达商贸有限公司负担。
审�员邵建礼
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴英明
??
??
??
??
1
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民申107号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西藏峰美印业有限公司，住所地，统一社会信用代码×××。
法定代表人：崔某某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李某某，西藏伟豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏纳木措实业有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：江某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：次某某某，西藏欧珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达某某某，西藏欧珠律师事务所实习律师。
再审申请人西藏峰美印业有限公司（以下简称峰美公司）因与被申请人西藏纳木措实业有限公司（以下简称纳木措公司）定作合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
峰美公司申请再审称：（一）、法官并非专业鉴定人员，不具有鉴定产品是否合格的资质和权利，不应当在现场检查后作出判断。（二）、我方产品至少有一部分是合格的，二审法院认定完全是瓶标存在问题不妥。（三）、被申请人未及时提出产品质量异议。
本院认为，（一）、关于法官并非专业鉴定人员，不具有鉴定产品是否合格的资质和权利，不应当在现场检查后作出判断问题。本案最主要事实是峰美公司生产的瓶标规格与《印刷合同》所规定的规格不符。二审法院只是双方都在场的情况下仅对瓶标能否套上套标机的事实到实地进行了测试，并测量相关产品的规格，以期达到对这一事实的内心确认。二审法院实地测试行为并非专业性很强的鉴定行为，再审申请人所提的申请理由不成立。（二）、关于我方产品至少有一部分是合格的，二审法院认定完全是瓶标存在问题的认定错误问题。双方所签订的《印刷合同》规定瓶标周长为210毫米，而峰美公司所生产的瓶标周长为196毫米或200毫米（双方共同提取的样品瓶标周长196毫米；纳木措公司提交的样品瓶标周长200毫米），不符合双方合同约定。原审法院认定峰美公司生产的瓶标不符合合同约定并无不妥之处。再审申请人该项再审理由不成立。（三）、关于被申请人未及时提出产品质量异议问题。1、双方所签订的《印刷合同》中只约定了国家包装袋标准以及相关国家卫生标准的异议期限，未明确约定不符合产品规格的异议期限。2、双方所签订的《印刷合同》是定作合同，定作产品必须符合双方约定的规格。再审申请人所生产的瓶标不符合合同约定规格，难以实现合同目的。3、被申请人工作人员在送货单上签字行为更多的是对产品数量的确认，而不是对产品质量的验收。再审申请人提出的被申请人未及时提出产品质量异议的再审理由不成立。
综上，本院认为，峰美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西藏峰美印业有限公司的再审申请。
审 判 长 巴 珠
审 判 员 向 海 菊
审 判 员 洛桑尼玛
二〇一八年九月五日
法官助理 色吉白姆
书 记 员 尼玛卓玛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4320号
原告：王存霞，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：ＸＸ银，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告王存霞与被告ＸＸ银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存霞的委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ银经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王存霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元以及利息（自2017年5月1日起按月利息25000元计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告因资金周转困难向原告借款1000000元并向原告出具借条一张，同时约定借款利息为月息25000元，每月5日付利息。后被告一直未按约定支付利息，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告一直拒不支付。故向法院起诉，望支持诉请。
庭后，ＸＸ银前来本院接受询问时称：王存霞并没有借钱给其，而是周宏平借给其1000000元，王存霞于2015年转账给我的1100000元中，其中的1000000元是周宏平转给王存霞的；并称其一直按照三分的月息支付利息。
王存霞围绕诉讼请求依法提交了原告、被告身份证复印件各一份、借条原件一份、个人账户明细信息等书证。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月27日，王存霞向ＸＸ银账号为62×××14的账户转账600000元；同年5月11日，王存霞又向ＸＸ银的上述账户转账500000元。2017年5月1日，ＸＸ银向王存霞出具借条一份，载明：“今借到王存霞人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），月息贰万伍仟元整（￥25000.00元），期限壹年（2017.5.1-2018.5.1），每月5日付息。借条人：ＸＸ银”。后因ＸＸ银未按约支付利息，以致成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。ＸＸ银虽辩解称王存霞并未向其出借借款而是周宏平出借，但其对王存霞向其转账1000000元的事实予以认可，且其对王存霞提交的借条的真实性亦予以认可，故双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。虽然案涉借条约定的借款期限尚未届满，但ＸＸ银未依约支付利息，已经违反了双方利息按月结清的约定，其在应诉后仍没有及时支付利息且表示暂时没有能力偿还借款，是以自己的行为表明不履行双方约定的按月结息及到期还款的义务。故对王存霞提出的要求ＸＸ银偿还借款本金的诉请，本院予以支持。因双方约定的利率超出了年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条规定的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ银于本判决生效之日起十日内偿还原告王存霞借款本金1000000元，并以1000000元为基数，按照年利率24%为标准，支付自2017年5月1日起至实际支付之日止的利息；
二、驳回原告王存霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告ＸＸ银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王梦军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2829号
原告：绍兴焕鑫管业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇白马山村。统一社会信用代码：91330621774375594B。
法定代表人：陈春泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张兴刚、周振国，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：温州嘉丰制管有限公司，住所地：温州市瓯海区泽雅小源村。统一社会信用代码：91330304761323509L。
法定代表人：周维丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金卫国，该公司员工。
原告绍兴焕鑫管业有限公司与被告温州嘉丰制管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴刚，被告的委托诉讼代理人金卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款267770.46元并支付自起诉之日起至履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾有钢带业务往来，截止2017年2月26日，被告尚欠原告货款267770.46元。前述欠款虽经原告多次催讨，但均遭被告拒付。
被告答辩称：原、被告之间确实存在买卖交易往来，除原告2016年10月28日及2017年2月26日两次送货被告没有收到外，被告对其余事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的各份证据，本院认定如下：
原告提供送货单十四份、增值税专用发票十二份，用以证明原、被告之间存在买卖关系及总交易金额1607987.40元的事实。被告经质证后认为，除2016年10月28日、2017年2月26日的两份送货单真实性不予认可，其余证明均无异议。
2.原告提供入账通知书十三份，用以证明被告向原告支付货款1340197.32元的事实。被告经质证后认为没有异议。
对于原、被告提供的上述证据本院认证如下：证据1除2016年10月28日、2017年2月26日两份送货单以外的送货单及证据2，被告对证据真实性均无异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据1中2016年10月28日、2017年2月26日的两份送货单，被告虽对真实性提出异议，认为其没有收到原告发送的相应货物，但是根据被告认可的之前的送货单其中的六份送货单均由“钟自力”所签收，而该两份送货单亦由“钟自力”所签收，且送货单上亦载明送货方式为自提，故在被告未能进一步举证证明其没有收到该两份送货单中所涉货物前，本院对该两份送货单真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2015年5月至2017年2月，原、被告之间发生买卖交易往来，原告共计向被告供货1607967.96元，被告在支付1340197.32元后，剩余款项至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告货款267770.64元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告理应及时支付货款，故原告要求被告支付货款267770.46的诉讼请求，属于原告对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州嘉丰制管有限公司应支付给原告绍兴焕鑫管业有限公司货款267770.46元，并支付该款自2018年3月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5317元，减半收取2659元，财产保全申请费1920元，合计4579元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 胡华江
二〇一八年四月十七日
书记员 陈赛赛
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。