湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1984号
原告：周银珍，男，1963年11月14日出生，汉族，住武穴市。系周志义的叔父。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：贺丹，女，1970年12月19日出生，汉族，住武穴市。系周志义的妻子。
被告：周纪宇，男，1992年1月9日出生，汉族，住武穴市。系周志义的儿子。
被告：朱雪姣，女，1949年12月1日出生，汉族，住武穴市。系周志义的母亲。
原告周银珍诉被告贺丹、周纪宇、朱雪姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员王水桃参加的合议庭，分别于2017年12月4日、2018年4月17日两次公开开庭进行了审理，原告周银珍及其委托代理人张国、被告周纪宇到庭参加诉讼（被告周纪宇第一次庭审参加诉讼，第二次庭审未参加诉讼），被告贺丹、朱雪姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银珍诉称：周志义生前与贺丹系夫妻关系，已生育一子周纪宇。2016年2月3日至同年8月20日间，周志义分五次在周银珍处共借款84.68万元。周志义因病去世后，贺丹、周纪宇、朱雪姣拒绝还款。现周银珍提起诉讼，要求贺丹、周纪宇、朱雪姣返还借款84.68万元并支付资金占用期间的利息（自2017年7月27日起按年利率6％计算至付清之日止）。
原告周银珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2016年2月3日周志义向周欢（周银珍的儿子）出具的10万元借条一份(证据原件经质证后，当庭退转周银珍)、户名周欢欢的银行账户明细查询单复印件一份、周欢与周银珍签订的债权转让协议书复印件一份、周欢向贺丹、周纪宇、朱雪姣出具的债权转让通知书复印件一份及EMS快递单一份，拟证明周志义生前在周欢处借款10万元，该款系周欢从其银行账户支取7.7万元、另筹集2.3万元，共计10万元；周欢已将该笔债权转让其父亲周银珍；
证据二、2016年2月7日周志义向周银珍出具的8万元借条一份(证据原件经质证后，当庭退转周银珍)、户名周欢欢的银行账户明细查询单复印件一份、周银珍的银行卡交易明细单复印件一份、周银珍的儿媳胡丽娟的银行账户明细查询表复印件一份，拟证明周志义生前在周银珍处借款8万元以及借款资金来源情况；
证据三、2016年3月8日周志义向周银珍出具的27.28万元借条一份(证据原件经质证后，当庭退转周银珍)、户名王东枝（周银珍的妻子）的银行账户交易明细查询单复印件一份，拟证明周志义生前在周银珍处借款27.28万元以及借款资金来源情况；
证据四、2016年3月16日周志义向周银珍出具的20.8万元借条一份(证据原件经质证后，当庭退转周银珍)，拟证明周志义生前在周银珍处借款20.8万元；
证据五、2016年8月20日周志义向周银珍出具的18.6万元借条一份(证据原件经质证后，当庭退转周银珍)、户名王东枝（周银珍的妻子）的银行账户交易明细查询单复印件一份，拟证明周志义生前在周银珍处借款18.6万元以及借款资金来源情况；
证据六、2017年5月16日周志义出具的委托书、周纪宇代周志义与贺电（周纪宇的舅父）签订的购房合同书、周纪宇出具的金额为137.5373万元收条复印件各一份，拟证明周银珍对周纪宇放弃继承权提出质疑。
被告贺丹未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告周纪宇辩称：一、周纪宇的父亲周志义于2016年11月初被查出患有直肠癌晚期，当月24日在武汉协和医院做手术，周银珍知情，周志义于2017年5月24日去世，之前周志义没有告诉周纪宇在周银珍处借款；二、周银珍主张周志义五次借款共计84.68万元，周纪宇不认可，其中三笔有零头，应当不存在；三、既然借款事实不存在，周纪宇的父亲周志义已去世，那么周纪宇的母亲贺丹、奶奶朱雪姣以及周纪宇均不承担还款责任。
被告周纪宇为支持其抗辩理由，向本院提交了周纪宇、朱雪姣出具的放弃权利声明各一份，拟证明周纪宇、朱雪姣表示放弃继承周志义的遗产，也不承担周志义的债务。
被告朱雪姣书面答辩称：周纪宇、朱雪姣是周志义的第一顺序继承人，周志义于2017年5月24日因病去世，周志义去世前未立遗嘱，周纪宇、朱雪姣表示放弃继承周志义的遗产，也不承担周志义的债务。
被告朱雪姣未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周纪宇对原告周银珍证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均有异议，认为：对该五组证据中的借条真实性无法质证，周纪宇无法确认是否周志义本人书写，周银珍主张的事实周纪宇不予认可；对该五组证据中有关银行账户明细无法质证，因为这都是周银珍家里人的银行账户，并不是周志义本人的银行账户明细。被告周纪宇对原告周银珍证据六的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为：该证据的内容是周纪宇的父亲周志义委托周纪宇处置位于宝兴苑楼盘的两套还建房，卖给周纪宇的舅父贺电，委托周纪宇办这件事时周志义仍然健在，只是重病在身；周纪宇出具137万元收条，实际未收取现金，因为之前周志义欠贺电的借款未还，周志义病重无力还款，所以只有以上述两套房屋抵偿欠款，周纪宇代周志义出具收条，没有收取现金，不能说周纪宇继承周志义的遗产。原告周银珍对被告周纪宇、朱雪姣提交的证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为：周纪宇现在居住的位于武穴市××大道信用联社斜对面一栋一间四层房屋是周志义生前财产。
对上述证据，本院认为：被告贺丹、朱雪姣未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告周银珍提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，被告周纪宇虽有异议，但未在本院规定的期限内提交书面笔迹鉴定申请书，视为放弃要求笔迹鉴定的权利，且其异议理由不成立，故对该五组证据予以采信；原告周银珍提交的证据六不足以证明其主张的证明目的，故不予采信；对被告周纪宇提交的证据，原告周银珍没有提交其他确切证据证明其异议理由，故对原告周银珍的异议不予采纳，对被告周纪宇提交的证据予以采信。
经审理查明：贺丹和周志义于1993年9月18日在武穴市民政局登记结婚，于1992年1月9日生育一子周纪宇。周志义的母亲朱雪姣，生于1949年12月，周志义的父亲周银维，于2014年1月因病去世。周志义因病于2017年5月去世。
2016年2月3日，周志义在其叔父周银珍的儿子周欢处借款10万元,周志义向周欢出具一张10万元借条（周欢于2017年8月3日将该笔债权转让其父亲周银珍）。之后，自2016年2月7日起至同年8月20日间，周志义分四次在周银珍处共借款74.68万元，周志义分别向周银珍出具一张8万元借条、一张27.28万元借条、一张20.8万元借条和一张18.6万元借条。五次借款共计84.68万元，周志义均未还款。2017年5月周志义因病去世后，贺丹、周纪宇、朱雪姣均未还款，周银珍催讨未果，诉至本院，要求贺丹、周纪宇、朱雪姣返还借款84.68万元并支付资金占用期间的利息（自2017年7月27日起按年利率6％计算至付清之日止）
本案审理期间，周纪宇、朱雪姣于2017年10月9日分别出具一份书面放弃权利声明，均表示放弃继承周志义的遗产，也不承担周志义的债务
本院认为：一、周志义欠原告周银珍借款共计84.68万元未还，有原告周银珍提交的证据及原告周银珍的当庭陈述为证，应予认定；二、周志义所欠原告周银珍借款84.68万元，虽然是在周志义和被告贺丹夫妻关系存续期间发生的，但该84.68万元借款超出家庭日常生活需要，原告周银珍亦未提供证据证实周志义生前借款是用于周志义和被告贺丹的夫妻共同生活，因此，被告贺丹对该债务不承担共同偿还责任；但被告贺丹、周纪宇、朱雪姣是周志义的第一顺序继承人，周志义去世后，继承开始，被告周纪宇、朱雪姣作出放弃继承周志义遗产的意思表示，则被告周纪宇、朱雪姣不承担清偿周志义债务的义务；被告贺丹未作出放弃继承的表示，视为其接受继承，则被告贺丹应在继承遗产的价值范围内清偿周志义的债务，因此，对原告周银珍要求被告贺丹在继承周志义遗产的价值范围内返还借款84.68万元的诉讼请求，予以支持；三、原告周银珍要求被告贺丹在继承周志义遗产的价值范围内承担自2017年7月27日起按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告贺丹应在继承周志义遗产的价值范围内返还原告周银珍借款84.68万元并支付资金占用期间的利息（自2017年7月27日起按年利率6％计算）；被告周纪宇、朱雪姣不承担还款责任；驳回原告周银珍的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告贺丹在继承周志义遗产的价值范围内自本判决生效之日起三日内返还原告周银珍借款84.68万元，并支付资金占用期间的利息（自2017年7月27日起按年利率6％计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告周纪宇、朱雪姣在本案中不承担责任；
三、驳回原告周银珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12268元，保全费（诉前保全）4754元，共计17022元，由被告贺丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 王水桃
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵子鉴