wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终593号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周勇，男，1979年8月26日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。2000年8月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年;2001年6月18日因犯脱逃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年;2004年8月24日因犯故意伤害罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月;2012年2月2日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月6日刑满释放;2018年6月7日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被监视居住，后下落不明，同年3月12日再次被抓获，同日被监视居住，同年7月12日经重庆市渝中区人民法院决定并于同月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人周勇犯盗窃罪一案，于2018年7月19日作出（2018）渝0103刑初656号刑事判决。原审被告人周勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全案卷宗材料，讯问上诉人周勇，认为本案依法不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院指控，2017年11月20日14时许，被告人周勇在重庆市渝中区朝天门渝欣电器城，将被害人左某1放在仓库门口的一台史密斯恒温热水器盗走，后予以销赃。2018年1月11日11时许，周勇在重庆市渝中区长滨路海客赢洲海客汇三楼健身会所，趁该会所吧台无人之机，将被害人胡某放在吧台抽屉内一部价值760元的华为牌P9手机、被害人郭某放在吧台抽屉内一部价值267元的VIV0牌X5MAX+手机盗走，后予以销赃。2018年1月27日13时�，周勇在重庆市渝中区民权路合景聚融四楼新东方学校426教室，将被害人李某放在课桌上一部白色HTC手机盗走，后予以销赃。2018年2月2日12时许，周勇在重庆市渝中区女人广场天伦华苑GF楼一间办公室内，将被害人左某2放在办公桌上的一台银白色苹果笔记本电脑盗走，后予以销赃。2018年1月15日，周勇被公安人员抓获，后在监视居住期间脱逃。2018年3月12日，公安人员再次将周勇抓获。重庆市渝中区人民检察院认为，被告人周勇的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人周勇对此无异议。
另查明，2018年6月7日，被告人周勇因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，刑期自2018年6月7日起至2018年10月6日止。
重庆市渝中区人民法院经审理认为,被告人周勇犯盗窃罪的事实清楚、证据充�。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决：一、被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；与前罪判处的拘役四个月，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金二千元。二、责令被告人周勇于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人左某1、胡某、郭某、李某、左某2相应经济损失。
上诉人周勇以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的上诉人周勇犯盗窃罪的事实与一审一致。周勇对一审认定的事实和证据均无异议，且未提出新的证据。本院对一审认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人周勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚。周勇到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可从轻处罚。一审法院已综合周勇犯罪的事实、情节、前科情况、认罪悔罪态度等，对其量刑适当。对周勇提出的量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。一审认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年八月二十日
法官助理 吴子龙
书 记 员 谭桂言
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00522号
申请执行人阮飞，男，1986年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人夏鹏，男，1989年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00915号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金350000元，支付诉讼费6512元，承担执行费5247元，合计361759元及逾期付款利息（以人民币本金350000元为基数，从2014年9月10日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计算至款清之日止。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人夏鹏在银行帐户上的存款三十六万一千七百五十九元及逾期付款利息（以人民币本金350000元为基数，从2014年9月10日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计算至款清之日止。），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一五年五月五日
书记员 李 广
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云安法执字第257号
申请执行人：曾二仔，男，1975年9月25日出生，汉族，住云安县。
被执行人：曾炳其，男，1975年9月25日出生，汉族，住云安县。
被执行人：曾新路，男，1971年3月23日出生，汉族，住云安县。
被执行人：曾炳文，男，1974年5月25日出生，汉族，住云安县。
被执行人：曾智德，男，1990年2月6日出生，汉族，住云安县。
被执行人：曾财德，男，1991年11月4日出生，汉族，住云安县。
曾二仔申请执行曾炳其、曾新路、曾炳文、曾智德、曾财德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2012）云安法民初字第433号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书的规定：被执行人曾炳其、曾新路、曾炳文、曾智德、曾财德应赔偿7597.39元给申请执行人曾二仔，并负担受理费86元。根据申请执行人请求，本院于2013年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，2013年7月10日向被执行人曾炳其、曾新路、曾炳文、曾智德、曾财德发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人收到通知书后5日内履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人仍未履行。本院到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查以及到被执行人家中执行，均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知其执行情况并要求其提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，但申请执行人至今无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后仍未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）云安法执字第257号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 梁锦文
代理审判员 张伟军
代理审判员 潘星谚
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 莫锦芳
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1638号
罪犯郑思文，男，1967年2月27日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）长刑初字第306号刑事判决，认定郑思文犯故意杀人、故意伤害罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2009年5月13日、2011年5月7日为该犯减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；减为18年6个月,剥夺政治权利改为六年。刑期自2011年5月7日起至2029年11月6日止。本院分别于2013年12月26日、2016年6月8日为该犯减去有期徒刑1年11个月、1年9个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年9月21日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑思文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郑思文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑思文减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李欣冬
审判员郑薇
审判员安琦
二〇一八年九月二十六日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1638号罪犯郑思文，男，1967年2月27日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）长刑初字第306号刑事判决，认定郑思文犯故意杀人、故意伤害罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2009年5月13日、2011年5月7日为该犯减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；减为18年6个月,剥夺政治权利改为六年。刑期自2011年5月7日起至2029年11月6日止。本院分别于2013年12月26日、2016年6月8日为该犯减去有期徒刑1年11个月、1年9个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年9月21日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑思文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯郑思文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑思文减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李欣冬审判员郑薇审判员安琦二〇一八年九月二十六日书记员刘丽
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初887号
原告：胡干英，女。
被告：曹柏元，男。
原告胡干英诉被告曹柏元赡养纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告胡干英于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡干英向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡干英撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告胡干英承担。
审判员 雷健君
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨广鑫
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第124号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人曹承香，该社工作人员
被告徐宝峰。
被告温辉。
被告徐宝德。
被告刘金海。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告徐宝峰、温辉、徐宝德、刘金海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹承香，被告温辉到庭参加诉讼；被告徐宝峰、徐宝德、刘金海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告徐宝峰于2010年3月13日向原告借款100000元，约定2010年9月12日到期，月利率为9.315‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告温辉、徐宝德、刘金海就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告徐宝峰拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年4月30日，余欠借款本金99999.98元，利息88409.97元，共计188409.95元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告徐宝峰归还原告借款本金99999.98元，支付利息88409.97元，共计188409.95元。被告温辉、徐宝德、刘金海负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息结算单、四被告身份证复印件、山东法制报贷款催收公告各一份。
被告徐宝峰、徐宝德、刘金海未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
被告温辉辩称，答辩人与被告徐宝峰不认识，从未给其担保过贷款，也未在保证合同上签过字。
案件审理过程中，因被告温辉认最高额保证合同上的签字是其本人所签，本院委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心进行笔迹鉴定。淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具淄鲁司鉴（2014）物鉴字第1123号司法鉴定意见书鉴定意见为：2008年9月20日《最高额保证合同》保证人（盖章）处的“温辉”签名字迹，不是温辉书写的。
经审理查明，2008年9月20日，原告与被告徐宝峰签订借款合同，与被告徐宝德、刘金海签订最高额保证合同。借款合同约定，被告徐宝峰向原告借款100000元，期限自2008年9月20日至2010年9月12日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。最高额保证合同约定，保证人徐宝德、刘金海自愿为借款人徐宝峰自2008年9月20日至2010年9月20日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额100000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据上述合同，2010年3月13日，被告徐宝峰向原告借款100000元，到期日为2010年9月12日，月利率9.315‰。该借款到期后，截止2014年4月30日，被告徐宝峰尚欠借款本金99999.98元，利息及逾期利息88409.97元至今未还。
2012年3月6日，原告通过山东法制报向被告公告催收贷款。
本院认为，被告徐宝峰、徐宝德、刘金海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃，不影响本案审理。原告与被告徐宝峰之间签订的借款合同，与被告徐宝德、刘金海之间签订的最高额保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告徐宝峰支付借款的合同义务，被告徐宝峰未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同约定，被告徐宝德、刘金海应在最高额100000元范围内承担连带保证责任。最高额保证合同上“温辉”的签字不是本人所签，原告无其他证据证明被告温辉为被告徐宝峰涉案借款提供担保，被告温辉依法不应承担保证责任，对原告请求被告温辉承担保证责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝峰于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金99999.98元，支付所欠利息和逾期利息88109.97元，共计188409.95元及2014年4月30日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告徐宝德、刘金海在最高额100000元范围内承担连带清偿责任。
被告徐宝德、刘金海承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告徐宝峰追偿。
二、驳回原告阳信县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3991元，由被告徐宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱曙南
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣06刑终96号
原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁飚，男，1974年12月24日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年11月1日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年12月23日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，2018年1月24日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控被告人丁飚犯盗窃罪一案，于2018年4月27日作出（2018）赣0602刑初103号刑事判决。原审被告人丁飚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人丁飚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年8月22日凌晨4时许，被告人丁飚与桂某（已判刑）来到本市月湖区南站干鲜果批发市场，将被害人张某停放在924号店面门口的一辆兴旺牌蓝色三轮电动车挂锁钳断，随后将三轮车连同车上的58袋腐竹一同盗走，一起回到桂某西门上房8号家中。经鉴定，被盗三轮电动车的价值为人民币9217元，被盗腐竹的价值为人民币3045元。
2017年12月23日凌晨，被告人丁飚被公安机关抓获；归案后，其如实供述了上述事实。案发后，公安机关在桂某家中扣押了被盗三轮电动车及腐竹均已发还给被害人张某。
原审判决认定上述事实及本案其他事实的证据有经原审法院庭审举证、质证，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的被告人丁飚的供述，同案犯桂某的供述，被害人张某的陈述，购车收据、装棚子收据、电瓶收据、腐竹货运单、电动车合格证，扣押清单及发还清单，被告人归案经过证明，价格认定结论书，被告人的户籍证明材料等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人丁飚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人丁飚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人丁飚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人丁飚辩称其主观上并不是去盗窃，而只是帮助将盗窃的三轮电动车及腐竹送到桂某的家中，且三轮电动车及腐竹的价格评估太高，原审法院判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人丁飚就其所犯罪未提出新的证据。
本院认为：上诉人丁飚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人丁飚伙同他人秘密窃取他人财物的事实，有上诉人丁飚的供述，与同案犯桂某的供述及扣押清单和发还清单相印证；侦查机关委托鉴定机构对赃物价格进行评估，程序合法，该价格认定结论书应予以采纳。上诉人丁飚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。原审法院在量刑时对上述情节已充分予以考虑，上诉人丁飚的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵登波
审判员 姚耀庭
审判员 喻巧平
二〇一八年七月十七日
书记员 戴 妮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第932号
原告：池英淑，现住延吉市。
委托代理人：张云杰（原告配偶），现住延吉市。
被告：金德洙，现住延吉市。
原告池英淑诉被告金德洙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池英淑及委托代理人张云杰，被告金德洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日12时30分许，被告金德洙驾驶吉h65763号普通二轮摩托车，沿参花街由北向南行驶至水上市场前处时，将在该地点由西向东横过道路的行人原告池英淑、张贤俊撞倒，造成池英淑、张贤俊受伤，物品和车辆损毁的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告池英淑负事故次要责任，被告金德洙负事故主要责任。经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告本次损伤属十级伤残，误工损失日为150天，需1人护理90天，营养期限为90天，需行左胫骨骨折术之内固定物取出术，费用为10000元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费19347.28元、财产损失费（手机）1500元、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元10%20年）、误工费18111元（120.74元150天）、护理费10866.60元（120.74元90天）、营养费2700元（30元90天）、后续治疗费10000元、鉴定费3100元，共计106041.08元。
被告金德洙辩称，被告是正常行驶，对于事故认定书认定的事实有异议。手机在事故当时是完好的，不同意赔付。被告未取得驾驶证，仅负有一定的责任，不应承担事故的主要责任。因被告的经济能力有限，无法承担原告的赔偿请求。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告池英淑负事故次要责任，被告金德洙负事故主要责任。
证据3、延边大学附属医院出具的门诊检查费票据复印件五份、住院费票据复印件一份，证明原告因本次事故支付医疗费19347.28元。
经被告质证，对上述证据均无异议。
证据4、延边大学附属医院出具的诊断证明书、出院证及住院病案首页复印件各一份，证明原告因本次事故造成左胫骨平台外侧骨折、左膝内、外副韧带损伤及住院治疗五天的事实。
经被告质证，无异议，但事故是18日发生的，住院日期为19日。
证据5、手机一个，证明原告因本次事故手机屏幕损坏。
经被告质证，有异议，不承认手机损坏的事实，并且也不会支付手机的赔偿金。
证据6、x光片报告单复印件一份，审理中双方对报告单进行了核对。
经被告质证，无异议。
证据7、吉林天平司法鉴定所出具的票据复印件一份，证明原告因本次事故支付鉴定费3100元。
经被告质证，真实性无异议，但被告不予赔付。
本院在开庭审理时，被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、照片三份，证明事故当天，被告是正常行驶，原告陈述与事实不符，被告并没有撞倒原告。
经原告质证，有异议，无法证明本次事故发生的经过。
证据2、照片若干份，证明原告行动正常，伤残赔偿金主张不合理。
经原告质证，原告是经过司法鉴定所鉴定为10级伤残，仅凭被告的照片证明不了原告不构成伤残。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信，对其证明目的本院酌情予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年2月18日12时30分许，被告金德洙未取得驾驶证驾驶吉h65763号普通二轮摩托车，沿参花街由北向南行驶至水上市场前处时，将在该地点由西向东横过道路的行人原告池英淑及其子张贤俊撞倒，造成原告池英淑、张贤俊受伤，物品和车辆损毁的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告横过道路时未走人行横道，负事故次要责任，被告未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行检验的摩托车未确保安全驾驶，负事故主要责任。事故发生后，原告在延边大学附属医院住院治疗5天，支付住院费19347.28元。经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告本次损伤属十级伤残，误工损失日为150天，需1人护理90天，营养期限为90天，需行左胫骨骨折术之内固定物取出术，费用为10000元。
另查，被告的吉h65763号普通二轮摩托车未参加机动车第三者强制保险。审理中，原告自愿放弃手机损失。
本院认为，根据事故成因及原、被告的过错程度，被告金德洙应承担70%的责任，原告应自行承担30%的责任。因被告的车辆未投保机动车第三者强制险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于未依法投保机动车第三者强制险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持的规定，被告金德洙既为车辆管理者及事故主要责任人，亦为投保义务人，应在强制险赔偿范围内先承担赔偿责任，超出强制险范围部分承担70%的责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的损失为：医疗费19347.28元、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元10%20年）、误工费18111元（120.74元150天）、护理费10866.60元（120.74元90天）、后续治疗费10000元、鉴定费3100元、对营养费2700元（30元90天）的主张，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持1100元；上述款项共计102940.96元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、护理费10866.60元、伤残赔偿金40416.08元、误工费18111元，上述款项合计79393.68元，属于被告金德洙在强制险范围内应承担的费用，超出强制险范围的23547.28元，应由被告金德洙承担70%即16483.10元（23547.28元70%），被告金德洙合计应承担95876.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告金德洙于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告95876.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，其他费用80元（原告已预交2500元），共计2500元，由被告金德洙负担2277元，由原告负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年七月二十一日
书记员 周晓辉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1299号
上诉人（原审被告）唐秀英，女，1974年11月6日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国强，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所律师。
原审被告卓桂农，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上诉人唐秀英与被上诉人陈国强、原审被告卓桂农民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第5108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：卓桂农因需要资金向陈国强借款，陈国强分别于2011年11月30日、2012年4月29日、2012年5月29日、2012年5月30日分六笔转账至卓桂农银行账号上，出借款项共计48万元，后经陈国强追讨归还本金3万元，并于2012年12月29日出具借条一份交由陈国强手执，借条确认其尚欠陈国强本金45万元并约定月利息为1.6万元。借条出具后卓桂农共支付了3个月的利息共计4.8万元，余款及利息至今未能偿还。2014年3月21日陈国强诉至原审法院，要求二人归还借款本息。
原审认为，卓桂农向陈国强借款450000元未全部归还，有陈国强提供的借条及中国农业银行转账明细等证据予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。卓桂农应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在卓桂农、唐秀英婚姻关系存续期间，该二被告提供的证据不足以证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，也不能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，唐秀英应对本案借款本息负共同偿还责任，陈国强要求卓桂农、唐秀英归还借款，合法有据，应予支持。因双方约定每月利息16000元，现陈国强要求二人自借款次日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，符合法律规定的许可范围，本院予以照准，二人已经偿还的48000元应予抵扣。唐秀英主张本案借款不是事实、系卓桂农单方债务及卓桂农与陈国强可能串通，但其提供的证据不足以证实，依法应承担举证不能的法律后果。卓桂农未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：卓桂农、唐秀英应在本判决生效之日起五日内支付给陈国强借款人民币45万元，并自二〇一二年十二月三十日起至本本款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息（已经偿还的人民币48000元应予抵扣）。本案案件受理费人民币9800元，由陈国强负担1045元，由卓桂农、唐秀英负担8755元。
宣判后，唐秀英不服，上诉称：卓桂农向陈国强借款没有用于家庭开支，本人也不知情。该借款不是本人与卓桂农的共同意思表示，卓桂农借款用于赌博。陈国强对于本人与卓桂农婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有系知情的。本人在原审庭审时提交的录音中，多次提到：“本人与卓桂农自2011年初就分居，经济就各自归各自了，被上诉人回答我知道，所以说你是被拖累到的，我又不是说钱是被你给花了。”结合陈国强与卓桂农系最亲的表兄弟关系，故完全可以认定陈国强对于上诉人与卓桂农婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有系知情的。请求撤销原审判决，改判驳回陈国强对本人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人、原审被告承担。
陈国强答辩称：一、一审法院认定卓桂农向陈国强共计借款人民币48万元，事实清楚，证据充分；二、一审法院认定本案陈国强借款给卓桂农的借款系卓桂农与唐秀英的夫妻共同债务，唐秀英应当承担连带偿还责任，事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；三、唐秀英与卓桂农所提供的录音不能作为本案借款是用于赌债的事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案上诉人的诉求没有事实和法律依据，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
卓桂农没有提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实没有异议，唐秀英认为另应补充认定陈国强系卓桂农表哥。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案债务从出借时间到债务的最终确认均在唐秀英与卓桂农婚姻关系存续期间，本案债务属于夫妻共同债务。唐秀英以其对该债务不知情，也未用于家庭开支为由予以抗辩，但其未能提供证据证明陈国强与卓桂农明确约定该笔债务为卓桂农的个人债务，原审法院对陈国强与唐秀英通话录音及制作光盘的证据分析后，认为陈国强知道卓桂农日常生活中会赌博，但录音内容中陈国强并未承认其出借款项给卓桂农用于赌博，唐秀英又未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，并无不当。原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人唐秀英上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8854.67元，由上诉人唐秀英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周丽禹
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1984号
原告李士洋，男，1983年10月9日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告刘红军，男，36岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
原告李士洋诉被告刘红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员魏凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士洋到庭参加诉讼，被告刘红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士洋诉称，被告刘红军于2013年2月8日从我处借款2万元，并为我出具借据一枚，未约定利息及还款期限，此借款经我多次索要，被告支拖不还，故起诉要求被告偿还借款2万元。
被告刘红军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实，有原告的陈述、借据在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告刘红军从原告李士洋处借款2万元属实，应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红军于判决生效后立即偿还原告李士洋款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 魏凤艳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宋欣欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终497号
上诉人（原审自诉人）：史建田，男，1956年5月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人史建田因诉任某诽谤罪一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103刑初576号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人史建田上诉请求：撤销原审裁定，发回重新立案进行调查核实。事实和理由：上诉人史建田认为，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国刑法》已对公民享有名誉权做出了相关规定，诽谤罪属于刑法调整的犯罪范畴，因随意恶毒攻击诽谤他人必将导致严重后果，任某诽谤上诉人史建田的行径使其本人及家庭遭受了人身损害和财产损失。原审法院因认定其缺乏相关罪证而不予受理是不妥当的。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条之规定，“自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条之规定，“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”，自诉人对其所诉的案件承担举证责任，有证明被告人犯罪事实的证据是人民法院受理自诉案件的法定条件。另，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，诽谤罪是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的行为。本案中，就史建田所提交的证据来看，史建田提起的刑事自诉，虽然有明确的被告人和具体的诉讼请求，其指控任某犯诽谤罪缺乏证明其捏造事实诽谤他人情节严重的足够证据，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条规定规定的刑事自诉案件的立案条件，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人史建田的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 王 志 彬
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年八月十三日
书记员 谭 心 蕊
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第401号
上诉人（原审被告）吴治国，男，汉族，生于1950年2月12日，初中文化。
被上诉人（原审原告）侯玉合，男，汉族，生于1962年12月5日，初中文化。
上诉人吴治国因与被上诉人侯玉合民间借贷纠纷一案，不服利州区人民法院（2013）广利州民初字第1704号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 左月华
审判员 徐 强
审判员 马良全
二〇一四年六月十六日
书记员 徐 菲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭飞。
委托代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥全。
委托代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈礼红。
委托代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆中川建设有限公司。住所地：重庆市荣昌县昌元镇莲花路**号。
法定代表人：邓成孝，该公司董事长。
委托代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
再审申请人彭飞、曾祥全、陈礼红因与被申请人重庆中川建设有限公司（以下简称中川建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第05295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭飞、曾祥全、陈礼红申请再审称：本案2名伤员受伤是被申请人中川建司为抢进度，在安监部门责令整改期间，仍然强行违规指挥作业造成。一、二审判决认定本案中“扣留的作为2名伤员医疗费40万元，本质上也属于工程款”，实际上把工程款与工伤保险待遇混为一体错误：既然一、二审认定再审申请人与被申请人之间签订的《建筑工程基础劳务承包合同》及补充合同无效，则双方在合同中约定的关于工人的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险和住房公积金的约定亦无效；被申请人明知申请人无承接劳务工程资质，就应当明知再审申请人没有为工人办理社会保险的主体资格，被申请人才是为工人办理社会保险的主体，把受伤工人的工伤保险责任强加于再审申请人违背法律规定；2名工人因被申请人强行违规指挥作业而受伤，责任应由被申请人承担。本案事实认定不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，再审本案。
中川建司提交意见称，被申请人中川建司已就40万元工程款的结算与再审申请人达成协议，同意双方就该40万元工程款按照协议进行结算，多退少补，再审申请人想全部要回该40万元工程款，无事实和法律依据，不予同意，本案一、二审判决事实认定清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不成立，应予驳回。
经审查，2012年4月21日，陈善芬代表中川建司（甲方）与彭飞、曾祥全、陈礼红（乙方）签订《建筑工程基础劳务承包合同》，合同对中川建司将重庆市渝北区新都花园二、三期工程基础土石方工程分包给彭飞、曾祥全、陈礼红的相关事宜进行了约定。其中第九条“其他事宜”第二十款约定：承包单价已含班组所有员工的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险和住房公积金等，承包单价中已包括该部分待遇，由乙方自行负责为每个工人缴纳。同条第二十四款约定：乙方应为其施工人员购买安全责任事故保险，若因发生安全事故引起赔偿，在保险公司赔付后，一次性医疗费用5000元以内的，由乙方全部承担，超过5000元的，甲方承担超出部分的80%，其余由乙方自行承担，因安全事故所产生的误工工资和其他一切费用均由乙方自行承担。后双方又签订了补充协议，对工程单价及工程范围等进行了补充约定。在施工过程中，有2名施工人员受伤。2013年1月24日，双方对工程价款进行了结算，结算单对工程总价款、已付工程款、剩余工程款支付期限等进行了约定，其中还约定：按合同约定，乙方（彭飞、曾祥全、陈礼红）赔医药费20%，现留乙方40万元，待伤员病好解决时协商，多退少补。再审申请人彭飞、曾祥全、陈礼红向一审法院起诉，要求判令被申请人中川建司支付工程款40万元并承担资金占用损失。一审庭审中，彭飞、曾祥全、陈礼红与中川建司均认可除扣留的40万元之外，彭飞、曾祥全、陈礼红与中川建司就涉案建设工程的结算单上载明的其他费用均已结清，对于2名伤员是否治愈的问题，彭飞、曾祥全、陈礼红表示并不清楚，中川建司称医疗行为尚未完成。
本院认为，本案中，彭飞、曾祥全、陈礼红作为不具有承接劳务工程施工资质的自然人，其与中川建司签订的《建筑工程基础劳务承包合同》及补充合同应属无效合同，对此，双方均无异议，本院予以确认。一审庭审中，双方均认可本案所涉建设工程已经投入使用，彭飞、曾祥全、陈礼红有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，向中川建司主张支付工程价款。就涉案工程价款结算，双方已经形成了结算单，双方应当按照《建筑工程基础劳务承包合同》及补充合同和结算单中结算条款的约定行使权利和履行义务。结算单明确约定留彭飞、曾祥全、陈礼红40万元，待伤员病好解决时协商，多退少补，而至二审庭审结束时，彭飞、曾祥全、陈礼红并未提供证据证明受伤的2名施工人员已经治愈，相关赔偿事宜已经处理完毕，彭飞、曾祥全、陈礼红要求中川建司支付暂留的40万元款项的条件并不成就，一、二审判决驳回了彭飞、曾祥全、陈礼红的诉讼请求并无不当。彭飞、曾祥全、陈礼红可在支付条件成就后，与中川建司协商或另行通过诉讼解决争议，双方之间关于医疗费用等承担的约定是否有效、彭飞、曾祥全、陈礼红是否应承担相关费用、承担多少费用等问题可在该争议解决途径中予以认定。彭飞、曾祥全、陈礼红的再审申请理由不能成立。
综上，彭飞、曾祥全、陈礼红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭飞、曾祥全、陈礼红的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年一月三十日
书 记 员 鲍昊悦
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕08刑终261号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高军，男，汉族，中专文化，系陕西基泰集团建设有限公司职工。2016年8月4日因涉嫌职务侵占罪被榆林市公安局榆阳分局上网追逃,2017年12月7日主动到该局投案,于当日被该局取保候审,2018年5月7日,榆阳区人民法院决定对其执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人高军犯职务侵占罪一案，于2018年4月25日作出（2018）陕0802刑初138号刑事判决。原审被告人高军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月份至2014年12月份，被告人高军在陕西基泰集团建设有限公司任职出纳期间，利用管理公司资金之便，侵占该公司“**路工程项目”工程款58万元。所得款项用于偿还贷款和个人开支，部分借给他人。2015年9月，被告人高军因无力偿还该款项一直潜逃。2017年12月7日，被告人高军到榆林市公安局榆阳分局主动投案。被告人高军侵占的58万元工程款已全部退还，并取得该公司谅解。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人高军的供述，证明其在陕西基泰集团建设有限公司任职出纳期间，侵占该公司工程款58万元的事实。
2、陕西基泰集团建设有限公司的报案材料，证明被告人高军于2013年8月份至2014年12月份，利用其在陕西基泰集团建设有限公司任职出纳期间，侵占该公司“**路工程项目”工程款58万元的事实。
3、证人贾某的证言，证明其系陕西基泰集团建设有限公司的财务科科长，被告人高军于2013年8月份至2014年12月份，利用其在陕西基泰集团建设有限公司任职出纳期间，侵占该公司“**路工程项目”工程款58万元的事实。
4、证人蒋某的证言，证明其系陕西基泰集团建设有限公司的财务科会计，被告人高军利用其在陕西基泰集团建设有限公司任职出纳期间，侵占该公司工程款的事实。
5、证人韩某的证言，证明其系被告人高军的姐夫，高军给其银行卡上打的款，系给其打的购车款的事实。
6、证人黄某的证言，证明被告人高军给其卡上打的10万元不知道是高军给其哥黄甲还的借款还是还的账。
7、证人黄甲的证言，证明被告人高军给黄某卡上打的10万元系其向被告人高军借的款的事实。
8、被告人高军个人信息登记表，证明被告人高军于2008年3月至今任陕西基泰集团建设有限公司的出纳。
9、银行交易明细，证明被告人高军侵占公司工程款及个人经济往来情况。
另查明,被告人高军与陕西基泰集团建设有限公司达成协议，将高军所有的位于榆林市北郊热电厂附属共小产权房一套，及欠条一支抵扣被告人侵占该公司的58万元工程款，陕西基泰集团建设有限公司对被告人高军的行为谅解；被告人高军于2017年12月7日主动到榆林市公安局榆阳分局投案；以上事实有榆林市公安局榆阳分局的情况说明、被告人的供述、协议、集资建房合同、陕西基泰集团建设有限公司关于高军案件的说明、欠条等在卷佐证,足以认定。
据此，原审法院认为，被告人高军作为企业职工，利用职务上的便利，将公司财物非法占为已有，且数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高军犯职务侵占罪的事实及罪名成立。被告人高军职务侵占数额较大，依法应处五年以下有期徒刑。鉴于被告人主动投案，如实供述自己的罪行，且与被害单位达成调解协议，得到被害单位的谅解，可从轻处罚。榆林市榆阳区检察院的量刑建议过高，本院进行调整。本院为了维护公共财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人高军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
被告人高军上诉称，原审量刑过重，其在到案后全额退还了侵占受害人的财产，并取得被害单位的谅解，其系主动投案，认罪悔罪态度较好，请求二审对其宣告缓刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人高军犯职务侵占罪的事实正确清楚，有经过原审法院庭审举证、质证的被告人供述、证人证言、银行交易明细等证据在卷佐证，证据确实充分，足以认定。二审期间上诉人高军未提供新的证据，故本院对原判所列举的证据及认定的事实予以确认。
另查明，榆林市榆阳区社区矫正工作领导小组办公室于2018年8月21日作出调查评估意见书，评估意见为：建议对高军适用缓刑。
本院认为，上诉人高军作为企业职工，利用职务上的便利，将公司财物非法占为已有，且数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成职务侵占罪，依法应予惩处。关于上诉人所持原审量刑过重，其在到案后全额退还了侵占受害人的财产，并取得被害单位的谅解，其系主动投案，认罪悔罪态度较好，请求二审对宣告缓刑的上诉理由。经查，鉴于被告人主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且与被害单位达成调解协议，得到被害单位的谅解。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构评估意见，可对上诉人高军从轻处罚，并可宣告缓刑。上诉人高军所持上诉观点予以采纳。原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，唯量刑有重，依法予以改判。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（三）、（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二款之规定，判决如下：
一、撤销榆阳区人民法院(2017)陕0802刑初271号刑事判决即被告人高军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
二、上诉人高军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
审判长 高永颖
审判员 白 娇
审判员 马 验
二〇一八年八月二十六日
书记员 任姿樾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
决 定 书
（2018）黑01刑更2168号
罪犯栾玉林，男，汉族，1952年2月22日出生于辽宁省丹东市，大专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2010年12月15日作出(2010)恒刑初字第103号刑事判决，认定被告人栾玉林犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产人民币513万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年6月25日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2016年8月31日本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。审理期间，执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年9月26日向本院申请撤回减刑建议。
本院认为，执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯栾玉林刑期即将届满，申请撤回对罪犯栾玉林的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关黑龙江省哈尔滨监狱撤回（2018）黑哈狱减字第507号对罪犯栾玉林减刑建议书。
二〇一七年九月二十六日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初31975号
原告：金芳，女，1978年5月22日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住所地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：马永明，北京京都(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱激雷，北京京都(上海)律师事务所律师。
被告：李明，女，1960年3月5日生，回族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：马钢(系被告之弟)，男，回族，1969年7月4日生，住上海市黄浦区。
被告：陶丽娜，女，1984年1月15日生，回族，户籍地上海市。
原告金芳与被告李明、陶丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金芳、委托诉讼代理人马永明、被告李明委托诉讼代理人马钢到庭参加诉讼，被告陶丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告归还借款3,000,000元；2、判令两被告支付原告逾期利息及违约金(以30,00,000元为基数，自2017年9月4日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、律师费100,000元由两被告承担。事实和理由：两被告是母女关系。2017年6月30日，两被告与原告签署借款合同，合同约定：原告借给两被告3,000,000元，借款期限自2017年6月30日至2017年7月29日止，利率为日万分之五；如逾期未归还，则按照未还款本息的20%支付原告违约金；违约方承担诉讼费、律师费。合同签订后，原告当日将300万元银行转账给李明。原告收到被告支付95,000元利息。原告提供下列证据：借款合同、银行网银转账回单、聘请律师合同、发票。
被告李明辩称，不同意原告的诉请，愿意归还2,300,000元的本金及利息。该笔借款是是由其出面找的贷款公司中介人介绍的，3,000,000元借款收到，后来其中的300,000元打给中间介绍人高远的账户，400,000元打给中间介绍人沈英骅账户，转账给张野36万元作为利息。
被告陶丽娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2017年6月30日，两被告与原告签署借款合同，合同载明3,000,000元，借款期限自2017年6月30日至2017年7月29日止，利率为日万分之五；如逾期未还则按未还款本息的20%支付原告违约金；违约方承担诉讼费、律师费。当日，原告将3,000,000元银行转账给李明。原告当庭确认收到被告支付95,000元利息。原告为本案支付律师费100,000元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向两被告的主张合法有据，两被告应归还借款、支付逾期利息、违约金、律师费。被告李明辩称本案涉嫌刑事犯罪，但并未向公安机关报案，也未提供相关证据，本院不予采信。被告陶丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明、陶丽娜归还原告金芳借款3,000,000元并支付逾期利息及违约金(以3,000,000元为基数，自2017年9月4日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；
二、被告李明、陶丽娜支付原告金芳律师费100，000元。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元、保全费5,000元，由被告李明、陶丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟东
人民陪审员 林华标
人民陪审员 韩吉顺
二〇一八年六月十五日
书 记 员 崔 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2857号
原告（反诉被告）：伊宁市雪山冷冻果蔬保鲜有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李新芝，该公司总经理。
委托代理人：刘中和，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王从杰。
委托代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
原告（反诉被告）伊宁市雪山冷冻果蔬保鲜有限公司（以下简称雪山冷冻公司）诉被告（反诉原告）王从杰仓储合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雪山冷冻公司的委托代理人刘中和，被告（反诉原告）王从杰及其委托代理人沈传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）雪山冷冻公司诉称：被告是伊宁市经营蔬菜的个体户，2014年9月份与我方签订仓储合同，约定由我方提供给被告12间冷库为其储存胡萝卜等蔬菜，仓储时间从2014年10月20日至2015年5月31日，每间仓储费为17500元，共计210000元，在合同履行期间，被告向我方支付100000元，还剩110000元至今未支付，故诉至法院。请求判令：1、被告支付剩余的仓储费110000元；2、要求被告支付4个库房5个月的仓储费50000元（每个库房每月2500元）；3、由被告将原告存放在原告仓库货物在2015年10月30日前拉走；4、被告支付违约金20000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼中原告（反诉被告）雪山冷冻公司放弃要求被告支付4个库房5个月的仓储费50000元和由被告将存放在原告仓库货物在2015年10月30日前拉走两项诉请。
被告（反诉原告）王从杰辩称：我方欠原告110000元仓储费属实。但由于原告提供的8号库房仓储保管不善，造成胡萝卜全部毁损，为此未支付剩余的仓储费，由于发生争议才未将仓储物拉走。并反诉称：我方与原告于2014年10月20日签订仓储保管合同，约定原告将其仓储库房出租给我方仓储保管蔬菜，仓储保管费每间每年17500元，2015年4月4日我方准备出8号库时，发现由于原告仓储保管不善，我方8号库里黄萝卜被冻坏，造成我方139162元货物损失，是原告构成违约，应承担违约责任。反诉请求：1、原告赔偿被告货物损失139162元，2、由原告赔偿被告违约金20000元；3、本案本诉与反诉的诉讼费用、评估费用由原告承担。
原告（反诉被告）雪山冷冻公司辩称：被告要求我方赔偿货物损失没有依据，我方对鉴定书无异议。我方没有违约，根据合同第九项约定，如被告没有按约定支付仓储费造成违约，被告承担20000元违约金，本案诉讼费和评估费用由法院判决。
经审理查明：一、2014年10月，原告雪山冷冻公司与被告王从杰签订仓储合同，约定原告为被告提供12间库房仓储货物，按间收费，每间每年17500元，仓储时间为2014年10月20日至2015年5月31日；被告仓储货物入库时，由原告保管开入库单，被告货物出库时，必须持原告的入库单提货。12间库房的仓储费合计为210000元，被告已向原告支付仓储费100000元。2015年4月初，被告在准备将货物出库时，发现8号库房的仓储货物被冻坏，双方为此产生纠纷。
二、经被告申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对被告仓储货物被冻坏的损失价值进行评估，评估货物损失合计金额18922元，被告支付评估费1000元。现原告以向被告索要仓储费起诉，被告反诉原告要求对仓储货物被冻坏赔偿损失诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，仓储合同，评估报告在案佐证，足以认定。
本院认为，原告雪山冷冻公司与被告王从杰签订的仓储合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。对于原告要求被告支付仓储费的诉请，根据双方当事人的陈述，被告依据合同约定将其货物在原告的库房进行仓储，原告按照合同约定为被告提供了库房，原告为此要求被告支付剩余的仓储费110000元，于法有据，本院予以支持。对于被告要求原告赔偿仓储货物被冻坏造成损失的意见，由于原告在仓储合同履行过程中，未能按照合同约定提供适合仓储货物的条件，导致被告的仓储货物造成损坏，为此造成被告方货物损失，被告据此要求原告赔偿依法有据，故对被告的该项意见予以支持；对于原告应向被告赔偿损失的具体金额问题，由于双方在履行仓储合同过程中，原告未按照合同约定给被告开具入库单，被告也未行使要求原告开具入库单的权利，有关被告入库仓储货物的具体重量，被告未能提供双方确认的证据予以证明，其提供的证人证言不能证实其主张在原告库房储存仓储货物的数量，故应以评估公司的评估报告作为被告货物被冻受损的价值作为依据。对于原告诉请被告支付违约金的意见，由于原告在为被告提供货物仓储过程中，未按照合同履行其提供适合被告货物仓储的条件，致使被告货物造成损失，为此双方产生纷争，原告亦存在违约，原告再要求被告支付违约金，显然对被告不公平，故对原告的该项诉请不予支持。对于被告反诉要求原告支付违约金的意见，在双方签订的合同中，并未约定原告在何种情况下如何承担违约责任的条款，被告据此诉请，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王从杰于本判决生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）伊宁市雪山冷冻果蔬保鲜有限公司支付剩余的仓储费110000元；
二、原告（反诉被告）伊宁市雪山冷冻果蔬保鲜有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告（反诉原告）王从杰赔偿仓储货物损失18922元；
三、原告（反诉被告）伊宁市雪山冷冻果蔬保鲜有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告（反诉原告）王从杰赔偿评估费1000元；
四、驳回原告（反诉被告）伊宁市雪山冷冻果蔬保鲜有限公司其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）王从杰其他诉讼请求。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3900元，减半收取1950元，反诉案件受理费3484元，减半收取1742元，由原告（反诉被告）伊宁市雪山冷冻果蔬保鲜有限公司负担965元，被告（反诉原告）王从杰负担2727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 瑶
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0425民初182号
原告王文兴。
委托代理人武晓龙，代理权限：特别授权。
被告周继荣。
被告魏明连。
原告王文兴诉被告周继荣、魏明连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告王文兴及其委托代理人武晓龙、被告周继荣到庭参加了诉讼，被告魏明连经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文兴诉称，二被告系夫妻，与原告是十多年的朋友关系。2014年3月，二被告以其子颅内长瘤急需手术救治但资金周转困难且尚有贷款未还而无法再向银行贷款为由，多次找原告协商借款，并承诺偿还了银行贷款后再贷款还原告。原告念及其与二被告多年朋友情谊及借款理由特殊，便同意借款440000元给二被告。原告于2014年3月20日到易门县农村信用合作联社通过转账方式向被告周继荣的账户转入440000元，二被告确认收到借款后于当日向原告出具了借条，借条中载明借款500000元（其中包含双方约定的1年借款期限届满时二被告应向原告支付的利息60000元）、借期一年。之后，二被告于2014年7月26日向原告偿还了借款本金200000元。还款期限届满至今，经原告催讨，尚欠的借款本金240000元一直未予以归还，更从未按约向原告支付过任何利息。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金240000元，并自2014年3月20日起至2014年7月26日止按440000元、月利率1.14%（双方约定借款期限为1年，借款期限届满由被告向原告一次性支付利息60000元）的标准计算向原告支付利息21000元；自2014年7月27日起至2015年3月19日由二被告按240000元、月利率1.14%的标准计算向原告支付利息20976元。2、二被告自2015年3月20日起按240000元、月利率1.14%的标准计算向原告支付逾期利息至借款实际清偿之日。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告周继荣辩称，当时二被告欠着银行的贷款未归还，所以才向原告借款调头，但银行的贷款还进去以后就只贷出来200000元还给原告，所以至今还有240000元的借款本金未归还原告。借款时，利息确实是约定过了，但二被告现在比较困难，希望原告可以在利息上作一定的让步。
被告魏明连未向本院提交书面答辩状和证据。
审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月初，二被告向原告协商借款。2014年3月20日，原告通过易门县农村信用合作联社向被告周继荣账户转入440000元。同日，二被告向原告出具借条一份，内容为：“我叫周继荣，现年49岁，男，身份证号：53242619＊＊＊＊＊＊0913，于2014年3月20日向王文兴借到现金人民币500000.00元，大写（伍拾万元整），借期一个，我自愿用家庭一切可变现财物及房产为此笔借款作担保并认真遵守还款承诺。借款人：周继荣（捺印）魏明连（捺印）我自愿和丈夫周继荣一同承担该笔借款，并共同遵守还款承诺，认真履行还款义务”。庭审中，原告陈述借款时双方约定的借期为一年，利息为60000元，利息直接计入本金，故借条中的借款金额为500000元，借条中的“借期一个”是被告周继荣书写时写错了，将“年”错写为“个”。被告周继荣则陈述借款时双方约定的借期为一个月，利息为60000元，利息直接计入本金，故借条中的金额为500000元，借条中的“借期一个”是其少写了一个“月”字。2014年7月26日，二被告向原告归还了借款本金200000元。对于尚欠借款，经原告催讨，二被告至今未归还原告。2016年3月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述案件事实，有借条、转账明细等证据及庭审中原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，不违反法律规定的借贷关系受法律保护。原告与二被告于2014年3月20日以借条方式设立借贷合同关系，原告向二被告提供了借款440000元，双方之间的借贷合同成立且生效，二被告应当按约归还借款。本案中，无论是原告主张的借期一年，还是被告周继荣主张的借期一个月，均已超过还款期限，现原告要求二被告归还尚欠借款本金240000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。庭审中原告陈述双方约定一年的利息为60000元，被告则陈述双方约定一个月的利息为60000元，双方对利息的约定存在争议。现原告要求二被告支付2014年3月20日起至同年7月26日期间的利息21000元及自2014年7月27日起至款项付清之日止，以借款本金240000元为基数，按月利率1.14%即11.4‰计算利息的主张，未损害被告的合法利益，也未违反法律规定，本院予以支持。被告魏明连经本院传票传唤未到庭，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周继荣、魏明连于判决生效后十五日内共同归还尚欠原告王文兴的借款本金240000元，并支付2014年3月20日起至同年7月26日期间的利息21000元及自2014年7月27日起至款项付清之日止，以借款本金240000元为基数，按月利率11.4‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元（已依法减半收取），由被告周继荣、魏明连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一六年四月十八日
书记员 杜天星
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）铜行初字第47号
原告徐州辉煌钢结构工程有限公司。
法定代表人居银峰，该公司总经理。
委托代理人张飞，该公司职员。
委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局。
法定代表人王兴果，该局局长。
委托代理人毕文明，该局职称办主任。
委托代理人任婉梅，该局工作人员。
第三人刘龙，男，1981年7月27日出生，汉族，泉山区人，居民。
原告徐州辉煌钢结构工程有限公司诉被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局、第三人刘龙工伤认定纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告徐州辉煌钢结构工程有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州辉煌钢结构工程有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐州辉煌钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州辉煌钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王孝峰
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年一月十日
书 记 员 魏 璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第479号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人沈XX，男，因涉嫌犯交通�事罪，于2014年10月20日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人沈XX犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全到庭支持公诉。被告人沈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2014年8月16日8时5分，沈XX驾驶桂BOK7**号五菱牌小型普通客车沿柳州市鹅山路由东往西行驶至鹅山路五区门前路段时，遇被害人徐XX在人行横道上由北往南过马路，小客车车头与徐XX身体相撞，造成徐XX经送柳州市柳铁中心医院抢救无效于8月19日22时许死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人沈XX自行报警，在现场等候处理。公安交通管理部门认定沈XX负此事故全部责任。
本院另查明，经检验，被告人沈XX驾驶的桂BOK7**号五菱牌小型普通客车为不合格车辆。被告人沈XX在案发后赔偿给被害人徐XX家属人民币186000元，并取得其家属的谅解。
上述事实，被告人沈XX在开庭审理过程中无异议，并有被告人沈XX的到案经过、被告人沈XX的机动车驾驶证、122案件信息记录及受案登记表、道路交通事故尸体检验报告书及照片、车辆技术检验报告书、血液检验报告书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、谅解书及收据、被告人沈XX的身份证明以及被害人徐XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈XX违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈XX犯交通肇事罪成立。被告人沈XX在事故发生后报警并在现场等待公安机关处理，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。考虑到被告人因过失犯该罪，其赔偿了被害人家属的经济损失并且其行为已取得被害人家属的谅解，有较深悔罪表现，其重新犯罪可能性小，故本院对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一四年十二月十日
书记员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款及第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告�刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款及第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若�问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；�安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第479号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年1月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，系贵州省计量测试院机动车设备检测站站长，户籍地为本市南明区。2014年1月13日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人刘应奎，贵州辅正律师事务所律师。
被告人牟某，男，1979年9月12日出生于贵州省贵阳市，苗族，大学文化，贵州省质量技术监督局产品质量监督处主任，住贵阳市云岩区。2014年1月13日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人刘美云、赵锦涛，贵州威驰律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人杨某某、牟某犯受贿罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人杨某某、牟某及辩护人刘应奎、刘美云、赵锦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年，时任河南万国科技有限公司贵阳分公司经理的谢某某（另处）与当时时任贵州省计量测试院机动车设备检测站副站长，履行站长职责的被告人杨某某认识，被告人杨某某负责对全省机动车安检站、机动车尾气检测站等进行计量检定。谢某某告知被告人杨某某自己准备离开现在的公司，自己出来单干，希望被告人杨某某能够为其提供帮助，帮他介绍购买机动车检测线设备的用户，并承诺会感谢杨某某对其的帮助，被告人杨某某答应为谢某某介绍客户购买其代理的设备，遂后被告人杨某某将此事告知了被告人牟某，被告人牟某于2011年5月担任贵州省质量技术监督局监督处主任科员，负责全省机动车安全技术检验资格行政审批、培训等工作，被告人牟某也答应帮助谢某某介绍客户，并在后期的申报资料、行政审批等工作上为谢某某提供帮助。2011年初，被告人杨某某、牟某与谢某某约定在本市黔灵山路的“八大碗”餐厅吃饭，再次就上面的内容进行了约定。
2011年年中，贵阳市白云惠通机动车检测站向被告人牟某咨询申报机动车检测资格许可需要办理什么手续，并向其询问哪家公司设备好，被告人牟某按事先和被告人杨某某的约定，告知其负责人被告人杨某某是专家，让其找杨某某，而后被告人杨某某向该检测站的负责人介绍了谢某某，该检测站最终通过谢某某购买了新凌志检测技术有限公司的机动车检测设备，谢某某从中获得人民币6万元。谢某某得款后，想到以后需要被告人杨某某、牟前更多的帮助，遂将该款人民币6万元送到被告人杨某某处，并告知该款杨某某和牟某一人一半，二被告人予以收受。
2011年12月6日，谢某某正式成立贵州汉诺科技有限公司，三人并商议之后的钱由谢某某送到刘某某（另处）处，再由刘某某送给二被告人。2011年年底至2012年期间，二被告人利用职务之便，向六盘水市场全顺机动车检测站、遵义市习水县华益机动车检测站推荐了汉诺公司的机动车检测设备，二家检测站购买了汉诺公司的设备后，谢某某为感谢被告人杨某某、牟某的帮助，通过刘某某分别送给二被告人各人民币18万元。
2011年，被告人牟某在为凯里顺时机动车检测站服务有限公司法人代表王某某办理其审批该机动车检测站名称及法人变更时给予了便利及关照，同年12月王某某（另处）送给牟某人民币8万元以示感谢，牟某予以收受。
2012年，刘某某个人承揽为机动车检测站的检验资格申报资料等业务，被告人杨某某利用其负责机动车检测设备标定、检验的身份优势，向来咨询的部分检测站推荐刘某某受理，扩大了刘某某的竞争优势，刘某某为感谢杨某某的帮助分三次送给被告人杨某某好处费人民币8.2万元。
另查，被告人牟某到案后主动交代了侦查机关还未掌握的收受王某某人民币8万元的犯罪事实。被告人杨某某、牟某的家属代其积极退赔了全部赃款。
被告人杨某某的辩护人以被告人杨某某应以自己收受的金额负刑事责任，而不应以共同犯罪论，更不应以共同犯罪的总金额负刑事责任，且被告人杨某某收受刘朝平的8.2万元不是犯罪，只是违纪行为，故受贿金额应为人民币21万元作出辩护意见。
被告人牟某的辩护人以被告人牟某有坦白情节，依法可以从轻处罚，且被告人牟某的受贿金额应为29万元作出辩护意见。
上述事实，被告人杨某某、牟某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有被告人杨某某、牟某的供述，证人谢某某、刘某某、王某某、李某、苏某某、杨某的证言，贵阳市质量技术监督局的相关资料及被告人牟某的主体身份资料，贵州省计时测试院的相关资料及被告人杨某某的主体身份资料，贵州汉诺科技有限公司的购销合同，贵州计量测试院的检定记录及检定证书，贵阳市南明区人民检察院出具的收款收据，被告人杨某某、牟某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某、牟某身为国家工作人员经预谋，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物，其中被告人杨某某的受贿金额为人民币29.2万元，被告人牟某的受贿金额为人民币29万元。二被告人之行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，依法应处十年以上有期徒刑或无期徒刑。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨某某积极邀约被告人牟某提出犯意，在本案中起主要作用，系主犯；被告人牟某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人牟某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合各量刑情节，本院决定对其减轻处罚。被告人杨某某、牟某的辩护人均以二被告人不应以共同受贿的总金额，而应以各自受贿的金额承担刑事责任的辩护意见，以及被告人牟某的辩护人提出其有坦白情节的辩护意见，符合本案查明事实和法律相关规定，本院均予以采纳；二辩护人的其余辩护意见与本案查明事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第二十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2024年1月12日止。）。
二、被告人牟某犯受贿罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2023年1月12日止。）。
三、被告人杨某某退赔赃款人民币29.2万元，被告人牟某退赔赃款人民币29万元，共计58.2万元全部依法予以没收并上缴国库（该款暂存于贵州省贵阳市南明区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 任玉媛
审判员 伊 莉
审判员 骆小辉
二〇一四年六月十五日
书记员 何 星
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第479号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张建发，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月11日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人张建发犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员李智博出庭支持公诉，被告人张建发到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2013年7月11日22时许，被告人张建发和其弟张一×及同乡赵××（均另案处理）与河南省籍来津务工人员崔×酒后来到天津市津南区小站镇红旗路广场，赵××无故辱骂在此健身的席×、张二×、翟××、肖×，引起对方不满并前来质问，后被告人张建发伙同张一×、赵××与席×、张二×、翟××、肖×厮打。期间，被告人张建发持随身携带的刀具将席×、张二×、翟××刺伤并将肖×划伤。致席×腹部刀刺伤，右示指皮裂伤，胃破裂，大网膜破裂，左肘部刀刺伤，左桡侧腕伸肌腱部分断裂；张二×右腰部刀刺伤，右侧腰大肌部分断裂，右侧腰背筋膜断裂；翟××左下腹裂伤，左手中指皮肤裂伤；肖×胸部皮肤划伤，右肘皮肤裂伤，左右上臂、左膝、右小腿红肿压痛。经法医鉴定，席×腹部损伤程度为重伤二级，张二×右腰部、翟××左下腹及左手、肖×体表软组织损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人张建发潜逃并于2014年7月11日被公安机关抓获归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
另经审理查明，被告人张建发和张一×已赔偿被害人席×经济损失20000元，赔偿被害人张二×经济损失6000元，赔偿被害人翟××经济损失1000元。
上述事实，被告人张建发在开庭审理过程中亦无异议，并有席×、张二×、翟××、肖×的陈述，赵××、崔×的证言，张一×的供述，辨认笔录，现场勘验笔录和现场照片，医院诊断证明书和法医学人体损伤程度鉴定意见书，同案犯张一×的刑事判决书，公安机关证明，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张建发的行为已构成故意伤害罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判处被告人张建发有期徒刑四年至五年。
被告人张建发在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人张建发不计后果，持刀故意伤害被害人席×、张二×等人，致被害人席×重伤、被害人张二×等人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建发当庭自愿认罪，能赔偿被害人的经济损失，对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人张建发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2018年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 杜世福
代理审判员 张宝晶
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 诚
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第479号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人段某某，男，1985年12月13日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，南昌熊辉制衣有限公司法人代表。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人段某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日，被告人段某某为达到逃税的目的，在没有实际购买货物的情况下，以16200元的价格从他人（身份不明）处购得三张增值税专用发票，三张发票合计为价税金额27万元、增值税税款39230.76元。后被告人段某某持上述三张发票向南昌县国税局进行申报。经南昌县国税局查验，该三张发票系虚假。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、万某的证言，银行交易明细、增值税专用发票查询情况等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某让他人为自己虚开增值税专用发票，发票税额共计人民币39230.76元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人段某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，维护国家税收征管规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年1月27日止。），并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一四年十二月十八日
书记员 王海波
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第454-1号
原告：新疆万仕隆冷冻设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市扬子江路213号红十月小区东一区5号楼3单元1101室。
法定代表人：王萍，总经理。
委托代理人：凌云，新疆联汇律师事务所律师。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被告：巴州华业国际贸易有限公司，住所地：库尔勒市萨依巴格辖区人民东路七星华誉购物中心1幢2层。
法定代表人：魏华，董事长。
本院在审理原告新疆万仕隆冷冻设备有限公司与被告巴州华业国际贸易有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆万仕隆冷冻设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4352.50元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，实际应收案件受理费25元，由原告负担，余款由本院退还原告。
审判员 曹 娟
二〇一四年十二月十一日
书记员 相里梦瑶
-1-
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第454-1号
原告：新疆万仕隆冷冻设备有限公司。
委托代理人：凌云。
委托代理人：王继伟。
被告：巴州华业国际贸易有限公司。
本院在审理原告新疆万仕隆冷冻设备有限公司与被告巴州华业国际贸易有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆万仕隆冷冻设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4352.50元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，实际应收案件受理费25元，由原告负担，余款由本院退还原告。
审判员 曹 娟
二〇一四年十二月十一日
书记员 相里梦瑶
-2-
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）行民一初字第02182号
原告崔某，女，2015年10月17日病故。
委托代理人张四六，农民。
被告任某甲，农民。
被告任某乙，农民。
被告任某丙，农民。
本院在审理原告崔某诉被告任某甲、任某乙、任某丙为法定继承纠纷一案中，原告病故，其继承人明确表示放弃参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费80元，减半收取40元（已缴纳），由原告负担。
审判员 赵海峰
二〇一六年三月十六日
书记员 段彦茹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保466号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江经发实业集团有限公司，组织机构代码146289169
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初03930号，依法向被执行人浙江经发实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江经发实业集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江经发实业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江经发实业集团有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××08的存款人民币1682598.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保466号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江百瑞五泄度假村有限公司，组织机构代码723616052
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初03930号，依法向被执行人浙江百瑞五泄度假村有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江百瑞五泄度假村有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江百瑞五泄度假村有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江百瑞五泄度假村有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币1682598.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周波
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初736号
原告：上某，女，汉族，1991年1月23日出生，住所地渑池县。
被告：安某，男，汉族，1989年2月18日出生，住所地北京市大兴区。
本院于2017年4月6日受理原告上某与被告安某离婚纠纷一案后，原告上某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上某负担。
审判员 张华
二〇一七年四月二十五日
书记员 王慧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第212号
申请执行人李喜清，×××，男，汉族，1970年10月24日生，无职业，住址黑龙江省青冈县。
被执行人黑龙江省港航工程有限公司第七分公司，住所地哈尔滨市呼兰区学院路才香溪郡。
负责人董焕先，职务经理。
本院受理申请执行人李喜清申请执行被执行人黑龙江省港航工程有限公司第七分公司劳动仲裁一案，在本院立案执行。经审查，本案执行依据哈劳人仲字（2013）第394-1号仲裁裁决书执行款项没有明确执行标的，不符合受理执行案件的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李喜清的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年一月二十六日
书记员 高晓明
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初225号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该公司工作人员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津市河西区南京路凯德国贸*座1117。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，原告于2017年4月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津中外运集装箱发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 马士骏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹晓辉
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更982号
罪犯魏永利，男，1971年5月13日生，汉族，原户籍所在地吉林省松原市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯强奸罪于2008年12月24日经吉林省松原市宁江区人民法院以（2008）宁刑初字第460号刑事判决书判处有期徒刑12年。刑期自2008年10月16日起至2020年10月15日止。2009年2月12日交付监狱执行。2013年6月24日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑1年2个月，刑期至2019年8月15日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯魏永利能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯魏永利参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬10次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏永利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系犯十年以上的暴力犯罪，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯魏永利减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年十二月十五日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 歆
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初70号
原告田某某，农民。
委托代理人左仲育，凌云县法律服务所法律服务工作者。
被告田某某，农民。
本院在审理原告田某某与被告田某某劳务合同纠纷一案中，原告田某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某向本院起诉后，又以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告田某某负担。
审判员 梁震宇
二０一六年二月二十六日
书记员 兰 俊
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初230号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
负责人王文军，男，银行行长。
委托代理人张剑涛，男，1970年6月9日生，汉族，山西省盂县人。
被告刘书平，男，1970年7月20日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县紫瑞养殖专业合作社
法定代表人李会书，女，合作社社长。
被告李会书，女，1972年7月19日生，汉族，山西省盂县人。
被告李瑞兵，男，1972年8月30日生，汉族，山西省盂县人。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告刘书平、被告盂县紫瑞养殖专业合作社、被告李会书、被告李瑞兵借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人张剑涛，被告刘书平到庭参加了诉讼。被告盂县紫瑞养殖专业合作社、被告李会书、被告李瑞兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，2016年3月24日被告刘书平、被告盂县紫瑞养殖专业合作社、被告李会书、被告李瑞兵与原告中国农业银行股份有限公司盂县支行签订了农户贷款借款合同，被告刘书平向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款50000元，借款期至2017年3月23日。该借款由被告盂县紫瑞养殖专业合作社、李会书、李瑞兵担保，担保方式为保证担保。合同签订后原告依约向被告刘书平实际履行放款义务。该笔借款现已逾期，原告多次向四被告催收无果。被告逾期不归还借款，给原告资金周转造成困难，原告现提起诉讼请求一、被告刘书平归还借款本金50000元及截止2018年4月1日的利息7356.6元，本息合计57356.6元，二、被告担保人盂县紫瑞养殖专业合作社、李会书、李瑞兵承担连带责任，三、诉讼费由被告承担。
被告刘书平辩称，被告李瑞兵使用被告刘书平黄卡向原告借款，被告李瑞兵是实际用款人，其应承担偿还责任。
被告盂县紫瑞养殖专业合作社、李会书、李瑞兵未提供答辩意见。
经审理查明，2016年3月24日被告刘书平、被告盂县紫瑞养殖专业合作社、被告李会书、被告李瑞兵与原告中国农业银行股份有限公司盂县支行签订贷款合同（含担保合同）。被告刘书平向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款50000元，借款期限从2016年3月24日起至2017年3月23日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。被告盂县紫瑞养殖专业合作社、李会书、李瑞兵为该贷款担保人，担保期为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保方式为连带责任保证方式。合同签订后原告如约向被告刘书平发放了贷款。贷款到期后四被告未依约履行还款义务，至今仍拖欠，原告诉至本院请求判令四被告连带清偿。
上列事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的贷款合同、小额贷款业务申请表、贷款放款单、利息计算凭证、借款人承诺书在案佐证。
本院认为，被告刘书平与原告中国农业银行股份有限公司盂县支行签订的贷款合同，以及被告盂县紫瑞养殖专业合作社、李会书、李瑞兵与原告签订的担保合同是三方当事人的真实意思表示，上列合同合法有效受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行在向被告刘书平提供借款后，被告应依约在借款期满后履行还款义务。被告刘书平至今拖欠构成违约，应承担继续履行和支付利息损失的违约责任。被告盂县紫瑞养殖专业合作社、李会书、李瑞兵为连带责任保证的保证人，其保证期限为主合同债务履行期届满日之后二年。原告现提起诉讼，尚在被告盂县紫瑞养殖专业合作社、李会书、李瑞兵的保证期间，被告盂县紫瑞养殖专业合作社、李会书、李瑞兵对本案借款合同应承担的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘书平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款50000元及利息7356.6元（截止2018年4月1日），被告盂县紫瑞养殖专业合作社、李会书、李瑞兵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 王改艳
人民陪审员 韩润梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 丹
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文少刑初字第76号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人丛某。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉（2015）435号起诉书指控被告人丛某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘春双、代理检察员刘海腾出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日7时许，被告人丛某驾驶制动不合格的鲁K×××××号重型自卸货车沿威海市文登区界石镇村路由南向北行驶至界石镇桃花岘村东，因不按规定让行、疏忽大意致使货车前端与沿界石镇建国路由西向东行驶的被害人江某和无证驾驶的无牌二轮机动车右前端相碰撞，致江某和受伤，后经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人丛某承担该事故的主要责任。发生事故后，被告人丛某拨打电话报警并在现场等候处理。
诉讼中，被告人丛某及肇事车辆投保交强险及商业三者险的保险公司与被害人亲属在本院主持下就民事赔偿事宜达成协议，被害人亲属出具谅解书，请求对被告人丛某从轻处罚。
上述事实，被告人丛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、被告人驾驶证、车辆行驶证复印件、文登分局交警大队法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、酒精含量检验报告书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、文登分局交警大队办案说明、警情处置指令单、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人丛某庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人丛某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 新
人民陪审员 谷祖明
人民陪审员 周志远
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4047号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：彭某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告彭某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.彭某某向某银行偿还截至2018年3月8日的信用卡欠款本金28935.53元、零售利息1139.03元、违约金5376.5元，共计35451.06元，2018年3月8日之后的利息以28935.53元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由彭某某承担。事实和理由：彭某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，彭某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月8日，已累计欠款共计35451.06元。该款应予偿还。
被告彭某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明彭某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明彭某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明彭某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告彭某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：彭某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。彭某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如彭某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如彭某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如彭某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向彭某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向彭某某发放信用卡后，彭某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月8日，彭某某累计拖欠某银行透支款本金28935.53元、利息1139.03元、违约金5376.5元。
本院认为：某银行根据彭某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。彭某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月8日，彭某某已拖欠某银行透支款本金28935.53元、利息1139.03元，该款应予偿还。故某银行要求彭某某偿还欠款本金28935.53元、利息1139.03元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求彭某某支付截至2018年3月8日的违约金5376.5元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在彭某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向彭某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了彭某某的债务负担。因此，本院仅就彭某某连续拖欠的三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。彭某某连续拖欠的三期违约金分别为：2017年12月的607.76元，2018年1月的1485.31元，2018年2月的1595.28元，合计3688.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金28935.53元；
二、彭某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月8日为1139.03元，2018年3月8日之后的利息，以本金28935.53元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、彭某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金3688.35元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00175号
申请执行人：刘忠国，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：刘慧萍，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：刘韩记，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地为辽宁省沈阳市。
申请执行人刘忠国、刘慧萍、刘韩记与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第01960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第01960号民事判决书终结执行。
审判员 张晓根
�〇一五年二月十日
书记员 秦 健
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00339号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李强，男。2009年5月因犯贩敲诈勒索罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月26日刑满释放。2015年3月4日因吸毒被决定行政拘留十二日。2015年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑刑诉（2015）323号起诉书指控被告人李强犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日22时40分许，被告人李强经事前电话及短信联系，在重庆市江北区小苑奔驰4S店外，以600元的价格将一小袋净重0.56克的甲基苯丙胺（冰毒）和两片净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给杨某。交易完毕后被公安干警捉获，查获交易的毒品、毒资。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人李强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人李强对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获被告人李强时同时查获其贩卖毒品时的联系工具手机一部。
被告人李强到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人杨某、赵某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、通话清单及短信聊天记录、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、到案经过、户籍信息、广东省惠州市惠城区人民法院（2009）惠城法刑二初字第200号刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强非法贩卖成分为甲基苯丙胺的毒品0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李强犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人李强到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪，对其依法从轻处罚。根据被告人李强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年10月14日止。）
二、查获的毒品以及被告人李强贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 丽
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第1324号
申请执行人：贾启林
被执行人：孙振玉，河北省黄骅市。
被执行人：沧州市南大港管理区盛发石化产品有限公司
被执行人：沧州市南大港管理区振兴石化产品有限公司
本院在执行温国庆与孙振玉、沧州市南大港管理区盛发石化产品有限公司、沧州市南大港管理区振兴石化产品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字4422号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 张庆荣
二〇一四年十二月四日
书记员 赵明起
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第1324号
申请执行人：高明亮。
被执行人：高宝玖。
本院在执行高明亮与高宝玖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字1393号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 张庆荣
二〇一四年十二月四日
书记员 赵明起