广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂08刑终147号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆秀才，男，1962年8月14日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，农民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
辩护人秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陆钻才，男，1968年1月1日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，小学文化，农民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
辩护人张建红，广西贵鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陆勇才，男，1968年3月15日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，小学文化，农民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
辩护人王莉，广西贵鹏律师事务所律师。
原审被告人李新有，男，1947年1月6日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，小学文化，农民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现取保候审。
原审被告人李世会，男，1974年8月15日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，农民，住贵港市覃塘区。因涉嫌聚犯众扰乱社会秩序罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现取保候审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理贵港市覃塘区人民检察院指控原审被告人陆秀才、陆钻才、陆勇才、李新有、李世会犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2016年8月16日作出（2016）桂0804刑初65号刑事判决。原审被告人陆秀才、陆钻才、陆勇才不服，提出上诉。本院于2016年9月7日立案后，于同月8日依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同月23日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员陈佳思、潘建东出庭履行职务，上诉人陆秀才及其辩护人秦锦涛、上诉人陆钻才及其辩护人张建红、上诉人陆勇才及其辩护人王莉、原审被告人李新有、李世会到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，台泥（贵港）水泥有限公司（以下简称“台泥公司”）矿山位于贵港市覃塘区覃塘镇姚山村旺弄屯。该屯村民因台泥公司减少扶持金及爆破作业时震裂村民房屋的赔偿问题与台泥公司产生矛盾。2016年2月12日至16日，被告人陆秀才、陆钻才、李新有、李世会、陆勇才通过组织开会召集本屯村民多人、多次到台泥公司的生产区内及矿山工作区，通过在路口静坐、摆放摩托车、电动车堵塞矿区通道等方式阻止台泥公司正常开采矿石，致使台泥公司因原料无法正常入厂加工而迫使第二条生产线熄火停机运转。经鉴定，台泥公司遭受的经济损失为人民币1098360元。
原判认定上述事实，有受案登记表、抓获经过、户籍证明、土地租赁协议书及续租协议书、台泥（贵港）水泥有限公司出具的证明及材料、覃塘镇人民政府出具的说明、提取笔录、笔记本、证人李发灵、严某、游某、黄某、李某1、李某2、陆某1、陆某2、陆某3、李某3、李某4、陆某4、陆某5、陆某6、陆某7、李某5、陆某8、陆某9等人的证言、被告人陆秀才、陆钻才、陆勇才、李新有、李世会的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、鉴定意见等证据予以证实。
原判认为，被告人陆秀才、陆钻才、陆勇才、李新有、李世会聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使台泥（贵港）水泥有限公司的生产无法正常进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。五被告人均系积极参加者，应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利内量刑。五被告人如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。五被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李新有、李世会的行为符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陆秀才犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人陆钻才犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人陆勇才犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；四、被告人李新有犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；五、被告人李世会犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；六、随案移送笔记本一本，依法没收。陆秀才上诉及其辩护人秦锦涛提出，陆秀才系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，且取得被害单位的谅解，请求对陆秀才适用缓刑。
陆钻才上诉及其辩护人张建红提出，陆钻才系初犯，认罪、悔罪态度好，并取得台泥公司的谅解，请求对陆钻才适用缓刑。
陆勇才上诉及其辩护人王莉提出，陆勇才系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，取得台泥公司的谅解，请求对陆勇才适用缓刑。
原审被告人李新有、李世会对原判均无异议。
贵港市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，鉴于上诉人及原审被告人已充分认识到自己的错误，积极配合政府工作，建议对三上诉人适用缓刑。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与原判查明的事实相同。原判据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经原审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
另查明，二审期间，台泥（贵港）水泥有限公司出具书面谅解书对陆秀才、陆钻才、陆勇才等人表示谅解。该事实有经二审当庭举证、质证的协议书、承诺书、谅解书等证据予以证实。
本院认为，上诉人陆秀才、陆钻才、陆勇才、原审被告人李新有、李世会聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使企业的生产无法正常进行，造成严重损失，陆秀才、陆钻才、陆勇才、李新有、李世会均系积极参加者，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。陆秀才、陆钻才、陆勇才、李新有、李世会到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。陆秀才、陆钻才、陆勇才、李新有、李世会取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人陆秀才、陆钻才、陆勇才及各自辩护人提出陆秀才、陆钻才、陆勇才系初犯，认罪、悔罪态度好，及取得被害单位谅解的上诉理由和辩护意见，与本案查明事实相符，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间有新的证据证明陆秀才、陆钻才、陆勇才已取得了被害单位的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托其户籍所在地司法行政机关调查，其所在社区同意对其适用非监禁刑，依法可以对其宣告缓刑。对上诉人陆秀才、陆钻才、陆勇才及各自辩护人请求对陆秀才、陆钻才、陆勇才适用缓刑的上诉和辩护意见，本院予以支持。随案移送的笔记本一本，系本案书证，并非违禁品和供犯罪所用的本人财物，原判适用《中华人民共和国刑法》第六十四条予以没收不当，本院予以纠正。贵港市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804刑初65号刑事判决第四项、第五项，即被告人李新有犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；被告人李世会犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；
二、撤销广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804刑初65号刑事判决第一项、第二项、第三项、第六项，即被告人陆秀才犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人陆钻才犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人陆勇才犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；随案移送笔记本一本，依法没收；
三、上诉人（原审被告人）陆秀才犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、上诉人（原审被告人）陆钻才犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、上诉人（原审被告人）陆勇才犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 卢阳德
代理审判员 李锦华
代理审判员 韦 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 唐 妤