贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终13号
上诉人（原审被告）：贵州省公路工程集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号，统一社会信用代码：91520000214415201K。
法定代表人：廖柳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晨希，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：152022006300773197。
委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。
被上诉人（原审原告）：欧国友，男，1980年3月2日生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：王斐，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，证号：324091313030。
原审被告：贵州黔滇界六威高速公路有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发大道1号，统一社会信用代码：91520000MA6DK4G608。
法定代表人：何东，系该公司董事长。
原审第三人：贵州公路工程集团有限公司贵州黔滇界六威高速公路第七合同段，住所地：贵州省水城县玉舍镇新河村。
负责人：雷青松，系该合同段项目经理。
上诉人贵州省公路工程集团有限公司因与被上诉人欧国友及原审被告贵州黔滇界六威高速公路有限公司、原审第三人贵州公路工程集团有限公司贵州黔滇界六威高速公路第七合同段财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贵州省公路工程集团有限公司的委托诉讼代理人赵晨希，被上诉人欧国友及其委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。原审被告贵州黔滇界六威高速公路有限公司，原审第三人贵州公路工程集团有限公司贵州黔滇界六威高速公路第七合同段经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贵州省公路工程集团有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，驳回被上诉人欧国友诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、欧国友的房屋年久失修，没有居住和管理，其损坏是自然老化的过程。该房屋与工程爆破施工地点距离长达220余米，完全超出常规爆损可能性。2、广东中星房屋安全鉴定有限公司的鉴定意见已经表明，受损房屋损坏与工程爆破作业之间没有直接、必然的因果关系。3、上诉人有新收集的爆破公司适时监控记录表明，爆破及影响强度完全无损坏程度。二、一审判决明显混淆责任，错误划分赔偿比例。广东中星房屋安全鉴定有限公司的鉴定意见已经表明，假使爆破作业对房屋有损害，也是极其轻微的损害。一审判决认同这一判断，但在划分责任比例时却将主要责任归属于上诉人，让疏于管理的原告承担次要责任，明显是一个自相矛盾的责任划分。三、一审判决以水城县政府发（2010）36号文件作为单位平方米400元的赔偿标准，明显是错误适用法律和政策判决。政府的补偿标准与爆损赔偿标准之间完全是基本不同的前提和原因，二者之间没有任何兼容性。
欧国友辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
欧国友向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告及第三人赔偿因公路炮损工程造成原告的房屋受损各项经济损失129600元。2、本案的诉讼费用由二被告及第三人承担。
一审法院认定事实：欧国友房屋位于贵州省××县勺米乡××组，为一栋单层木结构建筑，主体以木柱、木梁、木屋架和瓦片等承重结构共同承重，该房屋建筑面积为169.15平方米。2016年4月,六威高速公路开工建设,欧国友反映其房屋因施工受损害,2016年12月13日，水城县勺米镇人民政府委托广东中星房屋安全鉴定有限公司对欧国友的房屋进行鉴定，广东中星房屋安全鉴定有限公司《房屋安全鉴定报告》（中星鉴字[2016]第M0408-13号）鉴定贵州省公路工程有限公司都香高速六盘水至威宁高速路段在该房屋周围进行山石爆破工程，产生了一定震动，对欧国友房屋产生一定影响，导致欧国友房屋损坏有一定的促进作用。
一审法院认为，公民的财产安全应该受到保护，造成损坏的应承担损害赔偿责任。本案中，贵州公路工程集团有限公司贵州滇黔界六威高速公路第七合同段在修建都香高速六盘水至威宁高速路段时，在欧国友房屋周围进行山石爆破工程，贵州公路工程集团有限公司提交的由水城县勺米镇人民政府委托广东中星房屋安全鉴定有限公司对欧国友的房屋进行鉴定，从广东中星房屋安全鉴定有限公司《房屋安全鉴定报告》（中星鉴字[2016]第M0408-13号）来看，该鉴定报告第六项对房屋损坏原因及责任明确中显示：“在都香高速六盘水至威宁（黔滇界）高速公路LWTJ-7合同段进行山石爆破施工过程中所产生的扰动，对该房屋自身薄弱部位产生一定的影响……，不排除贵州公路工程集团有限公司六盘水至威宁（黔滇界）高速公路LWTJ-7合同段在该房屋附近进行山石爆破施工对部分损坏现象的发展有一定的促进作用。”，由于炮损至房屋损害技术难度高，判断难度大，故一审法院认为贵州公路工程集团有限公司进行山石爆破施工时产生震动导致欧国友房屋损害。欧国友房屋面积为：169.15平房米，房屋结构为木柱砖石墙、房屋屋面为瓦屋面，按水城县人民政府水府发【2010】36号文件木柱砖石墙瓦屋面补偿标准为每平方米400元，欧国友房屋损害数额为169.15×400＝67660元。同时，该鉴定报告还显示：“该房屋现时损坏情况主要为自身材料和年久失修及施工工艺综合所致。欧国友主体房屋整体危险性等级为B级（个别结构件评定为危险构件。但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求），附属房屋整体危险性等级为D级，（承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房）。”故房屋的损坏以欧国友的未妥善管理有一定的关系，故应承担一定的责任，一审法院酌情按七三比例承担责任，即由贵州省公路工程集团有限公司承担47362元，由欧国友承担20298元。贵州公路工程集团有限公司贵州滇黔界六威高速公路第七合同段是贵州省公路工程集团有限公司临时设立部门，对外不承担责任。
综上所述，由贵州省公路工程集团有限公司赔偿欧国友房屋损害费用47362元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由贵州省公路工程集团有限公司于判决生效后十日内赔偿欧国友房屋损害费用47362元。二、驳回欧国友的其他诉讼请求。案件受理费2892元，因适用简易程序，减半收取1446元，由贵州省公路工程集团有限公司及贵州公路工程集团有限公司贵州滇黔界六威高速公路第七合同承担493元。由欧国友承担953元。
二审中，上诉人贵州省公路工程集团有限公司提交了一份《都香高速工程LWTJ-7标段爆破振动影响评价报告》，拟证明爆破数据是在国家规定的范围内，没有超出标准范围。没有对标的物造成损害。被上诉人欧国友的质证意见：对关联性和合法性无异议，对真实性有异议，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，该证据不能达到上诉人证明目的，本院不予采信。
二审查明事实与一审判决认定事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点是：被上诉人欧国友房屋受损是否是上诉人贵州省公路工程集团有限公司爆破施工行为所导致？上诉人贵州省公路工程集团有限公司是否应对被上诉人欧国友的损失承担赔偿责任？一审判决确定的损失及责任划分是否妥当？
本院认为，本案上诉人贵州省公路工程集团有限公司的爆破施工作业属于高度危险作业，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”的规定，应当适用举证责任倒置，上诉人贵州省公路工程集团有限公司应承担相应举证责任。但其未能提供证据证实涉案房屋的损害是被上诉人故意造成或者存在不可抗力，且广东中星房屋案件鉴定有限公司的鉴定报告证明上诉人贵州省公路工程集团有限公司的爆破施工作业对案涉房屋损坏具有一定影响和促进作用，故一审判决依据该鉴定报告判决上诉人贵州省公路工程集团有限公司承担相应责任并无不当。本案房屋损失如进行鉴定评估将产生额外费用，水城县人民政府水府发[2010]36号文件是水城县人民政府根据市、县有关文件，结合水城县实际制定的，上诉人并无证据证明该文件确定的补偿标准高于市场价，一审参照该文件确定的补偿标准并无不妥。综上，贵州省公路工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2892元，由上诉人贵州省公路工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 靖
审 判 员 邓少旭
审 判 员 罗 光
二〇一八年三月三十日
法官助理 敖 江
书 记 员 陈昱宏