湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0102行初95号
原告某公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人洪某某。
委托代理人李某某，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人李某，男，长沙市人力资源和社会保障局工作人员，住该单位宿舍。
委托代理人芈某某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人郭某某，男，19*年*月*日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区金牛山。
委托代理人赵某某，湖南睿淼律师事务所律师
原告某公司长沙分公司（以下简称某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定决定一案，于2018年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，因郭某某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人李某某、被告市人社局的委托代理人芈某某、第三人郭某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月15日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）584号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），认为郭某某在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，决定予以认定工伤。
原告某公司诉称，市人社局作出的认定工伤决定未履行“催告”程序，认定事实不清，主要证据不足，严重违反法定程序。郭某某与某公司之间系承揽关系，市人社局仅凭郭某某提供的证据即认定劳动关系，证据不足。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定；责令市人社局重新作出认定工伤决定。
原告某公司向本院提交的证据材料有：认定工伤决定，拟证明市人社局作出的认定工伤决定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
被告市人社局辩称，郭某某系某公司聘请的骑手（送餐员）。2017年5月3日20时10分左右，郭某某在为客户取餐时，途经长沙市岳麓区临水路下柏家塘路段时与一辆小型客车相撞受伤，随后被送至湖南航天医院医治。市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局向本院提交的证据材料有：证据材料1，工伤认定告知书、受理通知书存根；证据材料2，协助调查通知书(313)号；证据材料3，送达登记表、案件备忘录；证据材料4，邮政快递底单及投递查询单三份；证据材料5，材料接收清单；证据材料6，工伤认定申请表、地址确认书及双方身份材料；证据材料7，《本人自述》；证据材料8，证明-
用人单位出具；证据材料9，截图、工作照；证据材料10，证人证言两份；证据材料11，道路交通事故认定书；证据材料12、郭某某病案材料；以上证据拟证明市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
第三人郭某某述称，某公司诉称与郭某某不存在劳动关系，与事实不符。郭某某系通过正式应聘获得送餐工作，一直接受某公司的管理，每一单都是由公司分配。郭某某与某公司之间存在劳动关系。
第三人郭某某未向本院提交证据材料。
在庭审质证中，某公司对市人社局提交的证据材料1无异议；对市人社局提交证据材料2、3的合法性、关联性有异议，认为邮单不是法定代表人签收，原告并没有收到相关材料；对市人社局提交的证据材料5的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对市人社局提交的证据材料6-10均有异议；对市人社局提交的证据材料11真实性、合法性无异议，关联性有异议；对市人社局提交的证据材料12无异议。郭某某对市人社局提交的证据材料均无异议。
市人社局、郭某某对某公司提交的证据材料无异议。
经庭审质证，某公司、市人社局提交的全部证据，符合行政诉讼证据规则，本院予以采信，可作为认定本案法律事实的依据。
经审理查明：郭某某系某公司聘请的美团骑手。2017年5月3日20时10分许，郭某某在骑电动车给客户取餐途中与一小型客车相撞受伤，被送至湖南航天医院医治。2017年5月5日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定郭某某在本次事故中不承担责任。2017年8月4日，郭某某向市人社局申请工伤认定。同日，市人社局作出（2017）长人社工伤受字313号《长沙市工伤认定申请受理决定书》，受理了郭某某的工伤认定申请，并向某公司邮寄送达（2017）长人社工伤协字313号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。某公司未依法回复。2017年11月14日，市人社局联系原告，原告表示2017年11月15日上午会派工作人员前往市人社局说明情况。2017年11月15日，某公司的工作人员未前往市人社局。同日，市人社局认定由某公司承担举证不能的责任，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，作出长人社工伤认字（2017）584号《认定工伤决定书》，认为郭某某在工作时不慎受伤，符合工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》邮寄送达当事人。某公司不服，诉至本院。
本院认为:《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
本案中，当事人对郭某某的工作岗位系美团骑手以及郭某某在取餐途中受伤的事实无争议，本院予以确认。
本案争议的焦点是某公司与郭某某之间的是否存在劳动关系。对此，本院作以下分析与认定：《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定决定。本案中，某公司诉称，其与郭某某之间系承揽关系，但某公司在工伤认定行政程序和本案诉讼程序中均未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。根据劳动和社会保障部[劳社部发（2005）12号]《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，郭某某在工伤认定行政程序中向市人社局提供的《证明》、证人证言、手机截图、工作服照片等证据材料，能够证实郭某某与某公司之间存在事实劳动关系。故本院对某公司此项诉称意见不予采纳。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……郭某某在工作时不慎受伤，符合工伤认定范围，应当予以认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定符合法律规定。关于某公司认为市人社局未履行催告程序，存在程序违法的诉称意见。经庭审查明，市人社局向某公司邮寄送达的（2017）长人社工伤协字313号《长沙市工伤认定协助调查通知书》中，已明确告知某公司的举证期限及举证不能的法律后果。市人社局提供的《工伤认定申请案件备忘录》亦明确记载，市人社局已通过电话催告，要求某公司积极履行相应义务。某公司的诉称意见与上述证据证明的事实不符，对其此项诉称意见，本院不予采纳。
综上所述，市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。某公司的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回某公司长沙分公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由某公司长沙分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 陈远立
人民陪审员 苏 麟
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 赵 娜
书 记 员 廖 沙
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。