辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终60号
上诉人（原审原告）：湖北帅程机电设备检修工程有限公司。住所地：武汉市青山区。
法定代表人：张小才，该公司总经理。
委托代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙福森，男，1956年5月25日出生，现住营口市站前区。
委托代理人：孙桂帅，辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人：董品，女，1955年4月3日出生，现住营口市站前区，原告妻子。
上诉人湖北帅程机电设备检修工程有限公司（以下简称湖北机电公司）因与被上诉人孙福森劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖北机电公司的委托代理人陶振华，被上诉人孙福森的委托代理人孙桂帅、董品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告在2013年2月1日与原告签订劳动合同，工资为每月3300元，2014年1月29日，被告被原告指派到五矿营钢烧结厂工作时，被倒塌的平台砸伤，被告经两次住院治疗90天，被告支付住院医疗费14228.94元，被告两次住院期间，原告未派人护理，也未给付伙食费，从2014年1月至今，原告未给付被告工资。2014年11月21日被告经营口市老边区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年12月30日被告经鉴定为劳动功能障碍八级。被告支付劳动能力鉴定费164.5元。2016年3月31日营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会作出营边劳人仲裁案字（2016）第53号仲裁裁决，裁决原告与被告解除劳动关系，原告给付被告各项经济补偿227232.44元。原告对该裁决不服诉至本院。根据工伤保险条例的相关规定，经本院依法确认，应当由原告向被告支付的各项费用为，一次性伤残补助金36300元；一次性工伤医疗补助金38544元；一次性伤残就业补助金52800元；第二次住院医疗费14228.94元；伙食补助费2205元；住院期间护理费3900元；住院期间及出院后休息期间工资79050元；鉴定费及车费204.5元，以上费用合计227232.44元。
原审法院认为，被告在原告单位工作期间受到伤害并被认定为工伤，被告申请解除劳动关系，根据工伤保险条例的相关规定，应当解除双方的劳动关系并由原告向被告支付各项工伤赔偿费用。视本案具体情况，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告湖北帅程机电设备检修工程有限公司与被告孙福森解除劳动关系。二、原告湖北帅程机电设备检修工程有限公司给付被告孙福森各项工伤赔偿费用合计227232.44元。上述款项于本判决发生法律效力后10日内付清。案件受理费10元，由原告负担。
判后，湖北机电公司不服一审判决，向本院提起上诉。其理由是，一、原审判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金36300元；一次性工伤医疗补助金38544元；一次性伤残就业补助金52800元，无任何事实和法律依据。根据《工伤保险条例》第三十七条、《辽宁省工伤保险条例实施办法》第十八条、第十九条规定，被上诉人应享受的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金为11个月本人工资，一次性工伤医疗补助金为营口市上年度职工月平均工资计算10个月工资（因被上诉人受伤的时间为2014年1月29日，故应按2013年度营口市月平均工资计算10个月工资）。关于一次性伤残就业补助金的计算，因被上诉人要求与上诉人解除劳动关系的时间为2016年，距被上诉人退休不足一年，应减发其4个月的本人工资，即只应发12个月本人工资（一审判决却判决按16个月标准支付）。综观一审的整个案件审理过程及判决内容，并没有确定被上诉人的其本人工资标准，而被上诉人亦并未举证证实其工资收入，而一审判决却臆断出一个工资标准即每月工资3300元，并据此要求收入按此标准向被上诉人支付工伤保险待遇，纯属主管臆断，严重侵犯上诉人的合法权益。关于一次性工伤医疗补助金的计算应按营口市2013年度月平均工资标准计算10个月，但据上诉人查询得知：该标准为每月3301元，即只向支付其一次性工伤医疗补助金33010元，而不是一审判决确定的38500元。二、上诉人不应向被上诉人支付第二次住院医疗费14228.94元、伙食补助费2205元、住院期间护理费3900元、住院期间及出院后休息期间工资79050元、鉴定费及车费204.5元。其理由如下：1、上诉人已按法律规定向被上诉人支付了相关工伤保险待遇，包括一次性医疗补助金，该第二次住院医疗费用、伙食补助费、住院期间的护理费均应包含在该医疗补助金之内。2、上诉人不应支付被上诉人出院后休息期间工资79050元，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。而本案在一审审理过程中，被上诉人并未提供营口市劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期的证据，那么，被告所能享受的停工留薪期最长为12个月工资，而一审却共计算了23个月的工资，明显对上诉人不公。另，在另案中，被上诉人的该请求已由营口市老边区人民法院作出的（2016）辽0811民初1081号由案外人五矿营口中板有限公司予以赔偿，被上诉人不能就该费用得到二次赔偿。3、一审判决上诉人支付被上诉人鉴定费及车费204.5元，无任何事实及法律依据。其理由为：该鉴定费用及车费营口市老边区人民法院作出的（2016）辽0811民初1081号由案外人五矿营口中板有限公司予以赔偿，被上诉人不能就该费用得到二次赔偿。三、本案的一审程序严重违法，本案的一审庭审过程中，仅有一名法官参加庭审，而在本案的判决书中却是适用的普通程序审理，且判决书署名为三名法官共同审理本案。另，自始至终，一审法院均未以书面形式告知上诉人本案适用普通程序审理。故本案，因程序严重违法，应依法发回一审法院重审。综上，上诉人认为：一审判决认定事实错误，适用法律错误，并且程序严重违法，请贵院依法支持上诉人的上诉请求，请求依法撤销营口市老边区人民法院作出的（2016）辽0811民初1099号民事判决书，改判上诉人不应向被上诉人支付工伤赔偿费用合计227232.44元，或依法将本案发回营口市老边区人民法院重审。
孙福森辩称，一、被答辩人应当向答辩人支付一次性伤残补助金36300元，一次性工伤医疗补助金38544元，一次性伤残就业补助金52800元。答辩人于2013年2月1日与被答辩人签订劳动合同，工资每月3300元。2014年1月29日答辩人工作时被倒塌的平台砸伤，2014年11月21日被营口市老边区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年12月30日被营口市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍捌级。根据《工伤保险条例》第37条及《辽宁省关于贯彻实施新工伤保险条例有关问题的通知》第六条的规定，答辩人应取得一次性伤残补助金36300元（11个月本人工资），一次性工伤医疗补助金38544元（11个月职工所在地统筹地区上年度职工月平均工资），一次性伤残就业补助金52800元（16个月本人工资）。因被答辩人未给答辩人缴纳工伤保险，因此根据《工伤保险条例》第62条第2款规定，由被答辩人按工伤保险条例规定的标准和项目支付工伤待遇费用。二、被答辩人认为一次性伤残就业补助金应按12个月计算，系适用法律错误。被答辩人适用的《辽宁省工伤保险实施办法》系工伤保险条例修订前颁布实施的，是为了贯彻实施旧工伤保险条例制定的，已经被2011年1月1日起实施的《辽宁省关于贯彻实施新工伤保险条例有关问题的通知》内容所取代。通知第六条第（二）项明确，八级伤残的一次性伤残就业补助金为16个月本人工资，并没有规定距离退休年龄一年就相应减发4个月。被答辩人适用法律错误。三、被答辩人应当支付第二次住院治疗的相关费用。开庭时，答辩人提交了病志等住院材料，明确记载了答辩人治疗的病情及经过，完全可以确定是当初工伤未完全治愈。四、关于住院伙食补助费、护理费，根据《工伤保险条例》第30条第4款的规定，职工住院治疗期间的伙食补助由社保基金支付。第33条第3款规定，生活不能自理的职工在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责。因答辩人住院期间，被答辩人既没有给付住院伙食补助，也没有派人护理，且未给答辩人缴纳工伤保险，所以所有待遇都应有被答辩人承担。五、关于答辩人的停工留薪工资，被答辩人也应当予以支付。根据工伤保险条例的规定，停工留薪工资为12个月，最长不超过24个月。答辩人受伤后，一直不能工作，现经劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。在此期间，一直有医院的诊断证明，答辩人不能上班，按法律规定，支付给答辩人23个月停工留薪工资并不违法。综上所述，被答辩人的起诉既没有事实依据，也没有法律依据，法院应予驳回。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出原审判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金36300元，一次性工伤医疗补助金38544元，一次性伤残就业补助金52800元，无任何事实和法律依据一节，依据《工伤保险条例》及《辽宁省关于贯彻实施新工伤保险条例有关问题的通知》第6条的规定，按照2014年度的标准，原审判决上诉人给付被上诉人一次性伤残补助金36300元，一次性工伤医疗补助金38544元，一次性伤残就业补助金52800元并无不当，上诉人的该项上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出上诉人不应向被上诉人支付第二次住院医疗费14228.94元、伙食补助费2205元、住院期间护理费3900元、住院期间及出院后休息期间工资79050元、鉴定费及车费204.5元一节，根据《工伤保险条例》第30条第4款的规定，职工住院治疗期间的伙食补助由工伤保险基金支付。第33条第3款规定，生活不能自理的职工在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责。因被上诉人住院期间，上诉人既没有给付住院伙食补助，也没有派人护理，并未给被上诉人缴纳工伤保险，故上诉人应给付被上诉人上述费用。上诉人的该项上诉请求本院亦不予支持。关于上诉人提出的其它诉讼请求，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求没有足够的证据予以证明，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 朱隆升
代理审判员 任研研
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郎 爽