陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初787号原告某运输有限公司。法定代表人高某，系该公司总经理。原告高某某。二原告委托代理人高某甲，系该公司法律顾问。被告某保险公司。负责人刘某，系该公司总经理。委托代理人陈某，系某律师事务所律师。原告某运输有限公司、高某某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告某运输有限公司、高某某的委托代理人高某甲、被告某保险公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某运输有限公司、高某某诉称：2014年5月20日，原告高某某在原告某运输有限公司处以分期付款消费贷款方式购买了一辆重型半挂牵引车陕KA88**/陕K24**，双方约定在原告高某某付清购车贷款前，该车辆行驶证登记在原告名下。2015年5月20日，原告在被告处购买了交强险和商业第三者责任险以及不计免赔险等多项险种，其中第三者责任险限额为105万元。2015年10月13日1时30分许，原告高某某驾驶该车行驶在高速公路汉中至十堰方向221KM+500M处时，与在此路段行走的行人无名氏发生碰撞，造成无名氏当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经安康市公安局交警支队高速公路交警大队作出道路交通事故认定书，认定高某某与无名氏承担本事故的同等责任。事故发生后，因无名氏一直未查明事实身份，经交警部门及安康市道路交通事故社会救助基层联席会议办公室要求，由原告高某某垫付无名氏火化费、运费、存放费、冷冻费、管理费等共计20570元，又向安康市道路交通事故社会救助基层联席会议办公室支付死亡赔偿等各项赔偿款330477.89元，共计351047.89元。上述款项原告垫付后持相关理赔资料向被告申请理赔时，被告不能足额赔偿，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿二原告垫付的第三者保险责任理赔款351047.89元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：1、消费贷款购车合同1份，用以证明原告高某某于2014年5月20日在原告某运输有限公司处以分期付款方式购买了一辆重型半挂车，在付清购车贷款前，车辆所有权登记在原告某运输有限公司名下，原告高某某是该车的实际车主的事实。2、保险单3份，用以证明原告于2015年5月20日为陕KA88**/陕K24**挂重型半挂车在被告处投保了交强险与商业险以及不计免赔险等多项险种，其中商业第三者责任险限额为105万元的事实。3、原告高某某驾驶证、陕KA88**/陕K24**挂车行驶证各1份，用以证明陕KA88**/陕K24**挂车的车辆所有权登记在原告某运输有限公司名下，原告高某某是该车的实际车主的事实。4、道路交通事故认定书、公告费发票、告知书、个人跨行汇款申请书、结算票据各1份，用以证明原告驾驶员高某某驾驶投保车辆发生事故，造成无名氏当场死亡，车辆受损的交通事故，且认定为原告高某某与无名氏承担本事故的同等责任，并由原告高某某向安康市交通事故社会救助基层联席会议办公室支付死亡赔偿等各项赔偿款人民币330477.89元的事实。5、道路交通事故尸体检验报告1份、收据2支，用以证明本事故造成无名氏死亡后，因无名氏一直未查明事实身份，经交警部门及安康市道路交通事故社会救助基层联席会议办公室要求，由原告高某某垫付了无名氏尸体的火化费、运费、存放费、冷藏费、管理费等共计人民币20570元的事实。被告某保险公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，原告的车辆发生了事故造成无名氏死亡是事实。但由于驾驶员高某某准驾车型不符，按合同约定被告不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为驾驶员高某某准驾车型不符，被告拒赔；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为计算的赔偿数额错误，应依法计算；对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，认为火化费、运费、存放费、冷藏费、管理费等已经包含在了丧葬费用内，不应重复主张，不予认可。本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2被告无异议，能够证明陕KA88**/陕K24**重型半挂车车辆系原告高某某实际所有，并由原告某运输有限公司保留所有权，在被告处投保了交强险与商业险等险种的事实，与本案有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据3、4、5，被告对真实性无异议，能够证明原告的车辆发生了事故造成无名氏死亡，原告赔偿了赔偿款的事实，对本案有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年5月26日，原告高某某（买受人、委托签订合同日高新平、乙方）与原告某运输有限公司（出卖人、甲方）签订了消费贷款购车合同，约定：乙方购买甲方经营的陕KA88**主/陕K24**挂重型半挂牵引车一辆。在乙方未付清贷款合同的贷款本息等乙方只享有使用权等事项。该车辆行驶证登记在原告榆林市佳日集体运输有限公司名下。2015年5月6日，原告某运输有限公司（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险，约定：责任限额死亡伤残赔偿限额110000元等。同时，原告某运输有限公司（被保险人）与被告签订了机动车保险，约定：投保车辆为陕KA88**主/陕K24**挂重型半挂牵引车，第三者责任保险责任限额105万元，不计免赔险。保险期间均为2015年5月20日零时起至2016年5月19日24时止等事项。2015年10月12日1时30分许，原告高某某持B2证驾驶陕KA88**主/陕K24**挂重型半挂牵引车由汉中市西乡县前往榆林市，2015年10月1,3日1时30分行十天高速公路汉中至十堰方向221KM+500M处时，与在高速公路上行走的行人无名氏发生碰撞，造成无名氏当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告高某某驾车离开。2015年11月16日，该事故经安康市公安局交警支队高速公路交警大队作出安公交高认字（2015）第00195号道路交通事故认定书，认定为：原告高某某与无名氏分别承担本次事故的同等责任。事故发生后，因无名氏一直未查明事实身份，经交警部门及安康市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室要求，由原告高某某垫付无名氏火化费、运费、存放费、冷冻费、管理费等共计20570元，又向安康市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室支付死亡赔偿等各项赔偿款330477.89元，共计351047.89元。后原告持相关理赔资料向被告申请理赔时，被告拒绝赔偿，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。另查明：根据陕西省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，无名氏的死亡赔偿金24366元×20年=487320元，丧葬费52119元÷12月×6个月=26059.50元，共计人民币513379.50元。陕KA88**主/陕K24**挂重型半挂牵引车的实际车主为原告高某某。本院认为，原告某运输有限公司与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在第三者责任险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕KA88**主/陕K24**挂重型半挂牵引车发生了保险事故的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩肇事车辆驾驶员原告高某某准驾车型不符属于保险合同约定的拒赔情形。经审查，被告未提供证据证明其向投保人履行了明确说明义务，被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告诉请被告赔偿二原告垫付的第三者责任险理赔款351047.89元的诉讼请求。经审查，由于肇事车辆驾驶员原告高某某准驾车型不符违反了法律的强制性规定，交强险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元应当在总赔偿款中予以剔除即403379.50元（513379.50元-110000元=403379.50元），同时，安公交高认字（2015）第00195号道路交通事故认定书，认定为原告高某某与无名氏分别承担本次事故的同等责任。被告应当赔偿201689.75元（403379.50元÷2=201689.75元）未超出第三者责任险责任限额范围予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实依据支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告某运输有限公司、高某某第三者责任险保险金人民币201689.75元。二、驳回原告某运输有限公司、高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由原告某运输有限公司、高某某负担1280元，被告某保险公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李长鹏二〇一六年三月八日书记员  郭 鹏