广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2642号
原告梁天林（反诉被告），男，1966年8月29日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告梁亚武（反诉原告），男，1962年10月7日，汉族，住茂名市电白区。
被告梁党文（反诉原告），男，1989年2月10日，汉族，现住茂名市电白区。
被告梁全文（反诉原告），男，1989年7月3日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告梁清文（反诉原告），男，1995年8月27日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告梁天林诉被告梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告梁天林（反诉被告）、被告梁亚武、梁党文（反诉原告）到庭，被告梁全文、梁清文（反诉原告）不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁天林诉称，2016年6月8日，被告梁亚武殴打原告妻子何美灼致其轻微伤，报案后林头派出所没有出警处理，原告无奈，也只能�此事置下。后于2016年7月29日，原告梁天林与被告梁亚武因纠纷发生冲突，被告梁亚武一方伙同被告梁党文、梁全文、梁清文等九人持木棍等进入原告住宅，殴打原告三人致轻微伤。原告因此造成脑震荡、全身多次软组织挫伤，住院10天，花去医疗费4969.17元。事发后，茂名市公安局电白分局作出行政处罚决定【茂公电行罚决字（2017）00303号】，对原告作出拘留15日并处罚1000元的决定。原告不服，提起行政复议，茂名市公安局作出行政复议决定书【茂公复决字（2017）10号】，认为茂名市公安局电白分局作出的行政处罚决定主要事实不清，证据不足，撤销茂名市公安局电白分局于2017年1月26日对原告作出的行政处罚决定书【茂公电行罚决字（2017）00303号】。现茂名市公安局电白分局已作出国家赔偿决定书【茂公电赔（2017）01号】，决定对原告梁天林行政拘留15日实施国家�偿，赔偿金额为人民币3883.35元。
综上所述，被告梁亚武多次寻衅滋事，殴打原告梁天林及其妻女，致原告梁天林轻微伤，住院10天。又因行政拘留耽误了原告在春节期间的工作，损失重大。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费4969.17元，住院伙食费1000元（100元/天×10天），误工费1117.8元（24000元/年÷365天×17天），护理费2000元（200元/天×10天），营养费2000元，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元。二、本案受理费由被告负担。
被告梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文没有作书面答辩。被告梁全文、梁清文不到庭。被告梁亚武在庭审中辩称,原告梁天林妻子何美灼在其村十几户人出入的路中挖坑，故意弄坏了路,阻塞交通，经林头镇政府、林头司法所、林头城建办、林头国土所、林头派出所、村委会等部门处理、调解无�。被告梁党文在庭审中辩称,因为挖路事件，双方在交涉时是梁天林动手打反诉被告的，被告没有打过梁天林。
反诉原告梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文诉称，2016年6月8日，梁天林（反诉被告）及其妻子何美灼，故意阻塞交通，先是堵塞路面排水后又在路面上挖了一个又深又大的坑，扬言要梁恒林（反诉原告梁全文父亲）和梁亚换（反诉原告梁亚武的胞弟）给何美灼几千元才让其运材料进入建房，从2016年6月8日以来，何美灼及其子梁才文、女儿梁锦萍、次女梁英霞出路阻拦，不让梁恒林和梁亚换拉材料的车进入。后来只好向村委会反映请求调解，经村委会几次调解无效，又向镇政府请求协调，经林头镇政府、林头司法所、林头城建办、林头国土所、林头派出所一连几天从早上9点到下午7点调解都无济于事，何美灼说只有给她几千元就能解决，否则不能，最后派出所请示上级采取强硬措施把何美灼及其子梁才文推上车带到林头派出所。2016年7月29日梁恒林运料时，梁天林、何美灼、梁才文、梁锦萍、梁英霞一家五口在路上阻拦，梁党文劝梁天林让开路，梁天林即拿起砖头打破梁党文的头，头皮破裂，头破血流，脑震荡，在林头卫生院住院治疗3天，用去医疗费和检查费共1716.72元。被告梁天林不顾民事权益，阻止村民通行，其行为已侵犯了村民的合法权益，并且制造事端，造成被告极大的经济损失，该纠纷是梁天林一家人造成的，应由原告负全部民事法律责任。综上，请求法院判令:一、判决驳回反诉被告梁天林的诉讼请求;二、判决反诉被告梁天林赔偿反诉原告梁党文医疗费1716.72元，住院伙食费300元（100元/天×3天），营养费3000元，护理费750元（250元/天×3天），误工费1615.76元（32764元/年÷365天×15天），精神损害抚慰金5000元,以上共12382.48元;三、判决反诉被告梁天林赔偿因妨碍反诉原告梁党文建屋造成的材料(模板)损失5000元,工人误工费4500元（300元/天×5人×3天）,钢材、水泥、沙石等建材差价30000元,以上共39500元;四、本案反诉案件受理费由反诉原告负担。
反诉被告梁天林答辩称，一、反诉原告(本诉被告)梁党文称其伤是由答辩人拿砖头殴打所致,实是反诉原告梁党文捏造，其伤实际是被反诉原告母亲误伤所致。
2016年7月29日,反诉原告梁党文等人与答辩人发生纠纷，反诉原告等9人持木棍进入答辩人住宅,殴打答辩人一方三人,在殴打答辩人的过程中反诉原告梁党文母亲举棍欲打答辩人时误打到反诉原告梁党文,致其受伤。因此，反诉原告梁党文的伤并非是答辩人造成的,茂名市公安局也已作出行政复议决定书【茂公复决字（2017）10号】，认为答辩人殴打反诉原告梁党文�事,事实不清,证据不足,已撤销茂名市公安局电白分局对答辩人作出的行政处罚决定书。因此，反诉原告梁党文的伤并非是答辩人所致,其医疗费用当然也不应由答辩人承担。
二、反诉原告赔偿建屋材料、工人误工费等费用没有提供发票等证据，实属空口无凭,不应予以采信。
反诉原告要求答辩人赔偿建屋材料、工人误工费等费用,只是提供了一堆无法证明现场情况的照片,没有提供建屋材料(模板)发票、工人工资单、钢材、水泥、沙石等建材差价单等证据，无法证明反诉原告支出了该笔费用，也无法证明实际损失了该笔费用。反诉原告既无法证明其实际支出损失了该笔费用，其损失也并非是答辩人造成的,也就无从要求答辩人对此进行赔偿。
三、答辩人因被反诉原告殴打致伤,住院花费医疗费等费用事实清楚，有凭有据,合理合法,请求法院予�支持。
2016年6月8日,反诉原告梁亚武殴打答辩人妻子何美灼致其轻微伤，自6月10日起去门诊进行治疗花费3255.60元,因家庭经济原因答辩人妻子即使伤势较重,也没有住院治疗。对于答辩人妻子何美灼被反诉原告梁亚武殴打一事，没有得到妥善的处理，使答辩人一家承担了额外的经济损失，也使答辩人妻子何美灼落下了一身伤痛。反诉原告等人没有为此赔礼道歉,反倒再次与答辩人发生冲突,并且殴打答辩人及其妻子、女儿，答辩人因此造成脑震荡、全身多处软组织挫伤，住院10天,花费医疗费4969.17元;答辩人妻子何美灼被殴打致伤花费医疗费两千多元,因答辩人住院花费较大,答辩人妻子此次被打伤后只能在村卫生所看病,使伤情不能得到妥善处理。答辩人女儿被殴打致伤花费医疗费两千多元,因工作需要也只能带着一身伤痛外出打工。反诉原告等人殴打答辩人一家不仅造成大额的经济支出,还因伤痛使其一家人耽误了很多工作，落下一身伤痛,对答辩人一家造成了重大的损失。反诉原告等人应当为此赔偿答辩人所支付的医疗费等费用，答辩人也有医院出具的发票为证,并无半分虚假,请求法院支持答辩人提交的民事诉讼状的诉讼请求,并且赔偿答辩人妻子何美灼被反诉原告等人殴打所支出的医疗费用。
四、反诉原告在民事反诉状中称其向镇各部门调解,答辩人妻子何美灼说要求反诉原告支付几千元才能解决的说法是生捏白造。
2016年6月8日，答辩人妻子何美灼被反诉原告梁亚武殴打致伤，要求赔偿医疗费无果后，在自家土地上挖了一个坑以追讨医疗费,但并没有影响行人出行，该道路也并非唯一通道,而且该土地是属答辩人所有的土地,答辩人有权处理其土地的使用方法。答辩人只是要求反诉原告赔偿其所支出的医疗费,并非反诉原告反诉讼状中所写的要求给几千元就能解决的这般蛮横无理。打伤人赔偿医疗费是天公地道的事情，反被反诉原告污蔑成强取豪夺的事情，实际是反诉原告歪曲事实、血口喷人。
综上所述,答辩人请求法院驳回反诉原告第一、二、三项诉讼请求,并且支持答辩人提交的民事起诉状的诉讼请求,以维护法律的尊严及维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告梁天林(反诉被告)与被告梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文(反诉原告)均是同村村民,原告梁天林称因其妻子被被告方殴打致伤,要求赔偿医疗费无果后,在自家土地上挖了一个坑以追讨医疗费,不让被告方的运输车通过,被告梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文则称原告梁天林的妻子故意阻塞交通，先是堵塞路面排水后又在路面上挖了一个又深又大的坑,扬言要梁恒林(反诉原告梁全文父亲)和梁亚�(反诉原告梁亚武的胞弟)给其妻子几千元才让其运输材料车进入,为此，原、被告双方发生纠纷。2016年7月29日上午,原、被告双方发生纠纷后,被告梁党文、梁全文、梁清文手持竹、木棍和被告梁亚武进入原告梁天林家围墙内,将原告梁天林殴打致伤。梁天林受伤后,于2016年7月29日在茂名市电白区人民医院住院治疗,诊断为:1、脑震荡;2、全身多处软组织挫伤。2016年8月8日出院,住院天数为10天,住院期间支出医疗费4969.17元。医生建议住院期间留陪1人,出院后门诊休息及治疗1周。
根据被告梁党文(反诉原告)提供茂名市××白区林头中心卫生院的诊断证明和医疗收费票据,被告梁党文(反诉原告)于2016年7月29日至2016年8月1日在茂名市××白区林头中心卫生院入院治疗,共用去医疗费1716.72元。
上述事实，有原、被告的陈述、医院诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、现场照片等证据证明。
本院认为，在本案本诉中,公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的,相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原、被告因道路通行发生纠纷,原、被告可通过双方协商解决或者请求有关部门处理，但纠纷发生后被告4人进入到原告家围墙内共同殴打原告致伤,对其侵权行为被告4人应承担连带赔偿责任，连带赔偿原告因伤治疗支出的医疗费等经济损失。
本案本诉赔偿数额应根据原告的诉请和法律规定等予以确认。
关于原告主张的医疗费,根据其提交的医院诊断证明书、出院记录、医疗收费票据，本院确认医疗费为4969.17元,原告请求赔偿医疗费4969.17元,本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费,根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，本院确认伙食补助费为1000元（100元/天×10天）,原告请求赔偿住院伙食补助费1000元,本院予以支持。
关于原告主张的误工费,根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，原告的身份为农民，原告的误工费应为1525.99元（32764元/年÷365天×17天）,原告请求赔偿误工费1117.8元,本院予以支持。
关于原告主张的护理费,本院确认为1200元（120元/天×10天）,原告请求2000元,超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的交通费,本院结合原告住所与医院的距离酌情确定交通费为400元,原告请求1000元,超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的营养费2000元,因没有关于加强营养的医嘱及受伤达到伤残情度,故其主张依据不足,本院不予支持,予以驳回。
关于原告主张的赔偿精神损害抚慰金3000元,因原告尚未达到伤残情度,故其主张依据不足,本院不予支持,予以驳回。
综上所述,原�合理的损失为:1、医疗费4969.17元;2、住院伙食补助费1000元;3、误工费1117.80元;4、护理费1200元;5、交通费400元;以上合计8686.97元。
本案的反诉中,反诉原告请求,一、判决驳回反诉被告梁天林的诉讼请求,上述本诉中,本院已经根据查明的事实和依据的法律，对原告(反诉被告)诉讼主张的合理部份,本院依法予以支持，对其诉讼主张的不合理部分，本院依法不予支持，予以驳回。二、判决反诉被告梁天林赔偿反诉原告梁党文医疗费1716.72元，住院伙食费300元（100元/天×3天），营养费3000元，护理费750元（250元/天×3天），误工费1615.76元（32764元/年÷365天×15天），精神损害抚慰金5000元,以上共12382.48元。反诉称反诉原告梁党文的伤是反诉被告梁天林拿砖头打其头部所致,而反诉被告梁天林在答辩和庭审中一直称反诉原告梁党文是其母亲举棍欲打反诉被告时误打到反诉原告梁�文致其受伤，虽然反诉原告提供了其在茂名市××白区林头中心卫生院的诊断证明书及医疗收费票据，但在本院庭审辩论终结前反诉原告梁党文没有向本院提供证明其主张的被反诉被告梁天林打伤的证人证言等其他证据，其现有的证据不足以证明其主张的被反诉被告梁天林所伤的事实，故反诉原告梁党文主张的其被反诉被告梁天林所伤的事实，依据不足,应承担不利法律后果,对其反诉要求反诉被告梁天林赔偿医疗费等损失,支院不予支持,予以驳回。三、判决反诉被告梁天林赔偿因妨碍反诉原告梁党文建屋造成的材料(模板)损失5000元,工人误工费4500元（300元/天×5人×3天）,钢材、水泥、沙石等建材差价30000元,以上共39500元。对于反诉称建屋造成的材料(模板)损失5000元,因反诉原告没有提供相关材料发票和有关部门评估报告，无法确定建设房屋材料数量、价格和损失价值;对�诉称工人误工费4500元（300元/天×5人×3天）,因反诉原告没有提供有工人签领工资的单据等证据,无法证明已经支出了该笔工资;对反诉称钢材、水泥、沙石等建材差价30000元,因反诉原告没有提供建材差价单据,无法证明反诉原告实际损失的事实。为此，反诉原告此项请求，依据不足,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文于本判决生效后十日内连带赔偿原告梁天林各项经济损失共8686.97元。
二、驳回原告梁天林的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文的第二、三项反诉请求。
本案案件受理费89元,由被告梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文负担25元,由原告梁天林负担64元;反诉案件受理费89元,由被告梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏小龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 骆 佳