广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初2029号
原告：广州市鼎融物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场C2座219商铺。
法定代表人：张红霞，该公司总经理。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：唐爱娣，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广州市白云区白云大道南118号。
法定代表人：张坤艳，该局局长。
委托代理人：陈剑良，该单位工作人员。
委托代理人：巫文江，该单位工作人员。
第三人：程庆，男，汉族，1987年6月17日出生，住址湖北省监利县。
委托代理人：韩相珍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告广州市鼎融物流有限公司（以下简称鼎融公司）不服被告广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）作出的穗云人社工伤认〔2017〕002748号《工伤认定决定书》，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院于同年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告鼎融公司的委托代理人朱伟科律师、唐爱娣律师，被告白云区人社局的委托代理人陈剑良，第三人程庆的委托代理人韩相珍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月17日，被告白云区人社局作出穗云人社工伤认〔2017〕002748号《工伤认定决定书》。该决定书的主要内容为：“程庆及代理人于2017年01月17日向我局提出工伤认定申请，我局受理后查明：程庆是广州市鼎融物流有限公司的员工。2016年12月11日18：00时左右，程庆按单位安排在货车上装卸货物工作时，不慎从货车上摔下致伤。经广州市白云区太和镇医院治疗诊断为：“1、右股骨骨折；2、颌面部外伤；3、右侧股骨粗隆下粉碎性骨折；4、下唇皮肤挫裂伤；5、牙缺损。依据国务院《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，认定程庆上述伤情为工伤。”
原告鼎融公司诉称：一、原告与第三人之间不存在劳动关系。被告认定原告与第三人存在劳动关系是没有事实依据的。换言之，工伤认定应当提供劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据等证据资料。具体到本案，第三人既没有劳动合同，也没有在原告处领取劳动报酬，没有任何证据证明其与原告之间存在劳动合同关系，不符合工伤认定的前提条件。二、第三人的受伤事故不属于工伤认定的范畴。第三人在原告工作人员提示后仍在原告不知情的情况下擅自爬上原告的货车。因自身原因摔伤的事故，与原告无关，被告认定第三人受伤事故属于工伤没有事实法律依据。特起诉，请求：1、撤销被告白云区人社局作出的穗云人社工伤认〔2017〕002748号《工伤认定决定书》；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告白云区人社局辩称,程庆于2017年1月17日提交工伤认定申请报告、企业注册基本资料、病历等材料，以《工伤认定申请表》的书面形式，书面向被告申请工伤认定。被告接案后，向用人单位邮寄了举证通知书，但邮件被退回；被告遂派工作人员到程庆的单位进行调查，但该单位的人员拒绝配合，也拒绝签收举证通知书，被告工作人员于是在单位门前张贴了举证通知书。原告鼎融公司在限期内向被告提供了书面情况说明，但未提供任何举证材料。被告综合相关材料查明:一、鼎融公司是经工商行政管理部门登记注册的合法企业，具备合法的劳动用工资格。二、2016年12月11日18时左右，程庆在鼎融公司的档口处，从该单位装货的货车上摔下致伤。经广州市白云区太和镇医院治疗诊断为：“1、右股骨骨折；2、颌面部外伤；3、右侧股骨粗隆下粉碎性骨折；4、下唇皮肤挫裂伤；5、牙缺损”。被告认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”同时，《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”用人单位不配合调查，也没提供证据材料，其应对此承担举证不能的不利后果。因此，被告根据程庆提供的材料以及调查的情况，认定程庆的受伤符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，并于2017年3月17日，依法作出了穗云人社工伤认〔2017〕002748号《工伤认定决定书》，认定程庆此次受伤为工伤。最后，根据鼎融公司提供的书面情况说明显示，程庆在鼎融公司处受伤，受伤的时间也属该公司的工作时间，且并无证据证明程庆的受伤为非工作原因。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”因此，被告本次所作出的工伤认定决定符合相关法律法规的规定，应判决驳回原告的诉讼请求。
被告白云区人社局向本院提交了以下证据、依据：1、职工工伤认定申请表、工伤投诉登记表；2、当事人身份资料；3、病历；4、举证通知书及现场照片；5、用人单位情况说明；6、调查笔录；7、工伤认定决定书及送达回证。
第三人程庆述称，第三人受伤属于工伤，被告白云区人社局作出的穗云人社工伤认〔2017〕002748号《工伤认定决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
经审理查明，2017年3月17日，被告白云区人社局作出穗云人社工伤认〔2017〕002748号《工伤认定决定书》。原告鼎融公司不服该决定书，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于2017年6月8日通过EMS向被告邮寄送达起诉状副本及证据材料、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼材料。被告于次日收到上述材料后，于2017年7月5日通过EMS向本院邮寄提交答辩状及证据材料。庭审中，本院向被告核实逾期提交证据有无正当理由，被告代理人称有待核实，但被告至今未向本院说明其逾期提交证据的原因及理由。
另查明，庭审中，第三人程庆向本院提交了程仕新与熊焕银个人明细对账单、鼎融公司商事登记基本信息、门诊病人姓名变更申请表、白云区太和镇医院出车单、广州市白云区太和镇CT检查报告单、广州市白云区太和镇DR检查报告单，主张程仕新为第三人程庆的父亲，熊焕银作为鼎融公司的老板向第三人一次性发放2016年度工资30000元。其中，程仕新与熊焕银个人明细对账单显示熊焕银于2017年1月17日向程仕新转账30000元，鼎融公司商事登记基本信息显示熊焕银系该公司股东。
以上事实，有本院EMS送达材料、原告提交的《工伤认定决定书》及第三人提交的个人明细对账单、商事登记基本信息、门诊病人姓名变更申请表、白云区太和镇医院出车单、CT检查报告单、DR检查报告单等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案被告白云区人社局于2017年6月9日收到起诉状副本及举证通知书后，于2017年7月5日才向本院提交其作出行政行为的依据。经本院当庭询问，被告未说明其逾期提交证据的理由，庭后亦未就逾期提交证据作补充说明。本院由此认定被告无正当理由逾期提交证据，视为其作出行政行为没有相应证据。但鉴于被告作出的穗云人社工伤认〔2017〕002748号《工伤认定决定书》涉及第三人程庆的合法权益，程庆在庭审中亦向本院提交了程仕新与熊焕银个人明细对账单、鼎融公司商事登记基本信息、门诊病人姓名变更申请表、白云区太和镇医院出车单、广州市白云区太和镇医院CT检查报告单、广州市白云区太和镇医院DR检查报告单等证据材料，故本院依法将第三人程庆提交的证据作为认定被告作出工伤认定决定书的合法性的依据。
国务院《工伤保险条例》第十八条第（二）项规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；”由此可知，工伤申请人应当承担证明职工与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的事实的基本举证责任。而第三人程庆提交的程仕新与原告鼎融公司股东熊焕银个人明细对账单不足以证明原告与第三人之间存在劳动关系或事实劳动关系。因此，第三人程庆提交的证据不能证明被告作出工伤认定决定的合法性。被告作出的穗云人社工伤认〔2017〕002748号《工伤认定决定书》主要依据不足。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市白云区人力资源和社会保障局作出的穗云人社工伤认〔2017〕002748号《工伤认定决定书》；
二、限被告广州市白云区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对第三人程庆的工伤认定申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告广州市白云区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（本页无正文）
审 判 长 汤 倩
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 何国梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 廖旭静