上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7715号
原告：江坤，男，1973年11月26日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杜志景，上海上华律师事务所律师。
被告：梁维付，男，1982年10月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被告：许新，男，1986年3月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
原告江坤诉被告梁维付、许新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江坤的委托诉讼代理人杜志景、被告梁维付、许新、被告平安财险公司的委托诉讼代理人程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)145,998.84元(已扣除伙食费190元)，住院伙食补助费310元(20元/天×15.5天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费7,200元(60元/天×120天)、误工费35,000元(5,000元/月×7个月)、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×0.2)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、残疾辅助器具费508元(轮椅348元、拐杖160元)、车辆损失费1,800元、衣物损失费500元、日用品(剃头和尿垫)费345.90元、鉴定费2,600元、律师费5,000元。要求被告平安财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险限额的在第三者责任商业保险(以下简称商业险)中承担60%的赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的由被告梁维付承担60%的赔偿责任，被告许新对被告梁维付应承担的赔偿责任承担连带责任。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月31日7时19分，被告梁维付驾驶登记在被告许新名下的牌号为赣H9XX**的小型轿车(以下简称肇事车辆)，由西向北行驶至上海市浦东新区华夏中路外环入口时，适遇原告江坤骑电动自行车由东向西通行至此，两车碰撞，至原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，被告梁维付与原告负同等责任。肇事车辆在被告平安财险公司投保了交强险和商业险，事发时该车辆在保险期间内。
被告梁维付辩称，其与被告许新是亲戚关系，事发时是帮被告许新送小孩，对原告诉称的事发经过和责任认定、肇事车辆投保情况均无异议，同意对超出或不属于保险范围的部分承担60%的赔偿责任。对鉴定结论的意见同被告平安财险公司意见一致。对原告主张的具体赔偿项目：日用品费不予认可，律师费过高，其余项目的意见与被告平安财险公司意见一致。
被告许新辩称，其为肇事车辆车主，与被告梁维付是亲戚，对原告诉称的事发经过和责任认定、肇事车辆投保情况均无异议，同意对被告梁维付应承担的赔偿责任承担连带责任。
被告平安财险公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议，肇事车辆的交强险及限额1,000,000元的商业险、不计免赔险均投保在本公司，事故发生在保险期内。对于原告主张的具体赔偿项目，对住院伙食补助费、车辆损失费均无异议，医疗费应扣除非医保费用；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，期限均无异议；误工费认可上海市最低工资标准，期限无异议；原被告协商一致认可残疾赔偿金和精神损害抚慰金的伤残系数按照0.15计算，故残疾赔偿金认可173,036元，精神损害抚慰金按照责任比例承担；交通费认可300元、残疾辅助器具费不予认可；衣物损失费认可300元；鉴定费在商业险范围内按责任比例承担；日用品费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生时，肇事车辆在被告平安财险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险的保险金额为1,000,000元。2016年11月9日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人江坤左股骨上段粉碎性骨折，左腓骨粉碎性骨折，左踝关节脱位，致左下肢丧失功能33%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
审理中，原、被告一致认可残疾赔偿金和精神损害抚慰金的伤残系数按照0.15计算，残疾赔偿金为173,036元、被告平安财险公司要求精神损害抚慰金按照责任比例负担。被告平安财险公司提交书面意见称，事发后平安财险公司曾在交强险限额内垫付原告40,000元，对此原告予以确认，并同意在本案中一并处理。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、门急诊病历、出院记录、放射诊断报告、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、村委会证明、居住证明、派出所证明、医疗器械发票、车辆修理费发票、电动车维修清单、机动车辆保险损失确认书、护理用品费发票、剃头费收据、律师费发票及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告梁维付与原告负事故同等责任，被告平安财险公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故被告平安财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业险限额内承担60%的赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的部分应由被告梁维付承担60%的赔偿责任，审理中，被告许新表示同意对被告梁维付应承担的赔偿责任承担连带责任，并无不当，本院予以准许。
本案中，原告主张的损害赔偿项目及数额，对于原、被告认可一致的住院伙食补助费310元、残疾赔偿金173,076元、车辆修理费1,800元、鉴定费2,600元，数额尚属合理，本院予以确认。对于当事人争议的其他损害赔偿项目及数额，本院根据原告主张、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院根据门诊病历、医疗费发票等证据，确认原告可获赔的医疗费金额为145,998.84元。被告平安财险公司要求扣除非医保部分金额。但本院认为，非医保部分费用系原告在治疗中用药支付的费用，是以病情需要为根据的，为治疗原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故应包含在医疗费的可赔偿范围之内，被告平安财险公司要求扣除的主张依据不足，不予采纳。2、营养费，根据原告的伤情以及司法鉴定意见给予的营养期，原告主张按照40元/天的标准计算120天，并无不当，本院予以支持。3、护理费，根据护理人员的收入状况和鉴定意见确定的护理期限，本院酌定按照50元/天的标准计算120天，计6,000元。4、精神损害抚慰金，本院结合当事人在本起交通事故中的过错程度，酌定原告可获赔的精神损害抚慰金为4,500元。5、误工费，原告未能提交充分证据证明其工资发放情况及实际误工损失，本院酌定按照上海市最低工资标准2,190元/月计算7个月计15,330元。6、交通费，根据原告的就诊情况及家属探望等因素，本院酌定300元。7、残疾辅助器具费，被告平安财险公司抗辩无医嘱不予认可，本院认为，原告因交通事故致骨折，购买轮椅及拐杖，共计支出508元，金额合理，且有发票为证，本院予以支持。8、衣物损失费，本院根据交通事故致原告受伤，衣物应有损失，酌情认可300元。9、日用品费，原告主张购买尿垫、剃头费用共计345.90元，该费用发生在原告住院治疗期间，并有发票和收据为证，本院予以支持。10、律师费，原告因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，本院结合案件的难易程度以及案件标的等因素，酌定律师费4,000元。
以上原告可获赔的各项损失共计359,868.74元，医疗费用赔偿限额项下的医疗费145,998.84元、住院伙食补助费310元、营养费4,800元，合计151,108.84元，由被告平安财险公司在交强险限额内赔偿原告10,000元，在商业险范围内按60%的责任比例赔偿原告84,665.30元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金173,076元、误工费15,330元、护理费6,000元、交通费300元、残疾辅助器具费508元、精神损害抚慰金4,500元，合计199,714元，由被告平安财险公司在交强险限额内赔偿原告110,000元，其中精神损害抚慰金优先赔付，在商业险限额内按60%的责任比例赔偿原告53,828.40元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费300元、车辆修理费1,800元，合计2,100元，由被告平安财险公司在交强险限额内赔偿原告2,000元，在商业险限额内按60%的责任比例赔偿原告60元；保险人、被保险人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费2,600元应由被告平安财险公司在商业险限额内按60%的责任比例赔偿原告1,560元。日用品费345.90元、律师费4,000元，合计4,345.90元，由被告梁维付按照60%的责任比例赔偿原告2,607.54元。综上，被告平安财险公司应在交强险限额内赔偿原告122,000元，与事发后被告平安财险公司垫付原告的40,000元相抵扣后，还应在交强险限额内赔偿82,000元，在商业险范围内赔偿140,113.70元；被告梁维付应赔偿原告2,607.54元，被告许新对被告梁维付应承担的赔偿责任承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江坤人民币222,113.70元；
二、被告梁维付于本判决生效之日起十日内赔偿原告江坤人民币2,607.54元；
三、被告许新对被告梁维付应承担的赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,972元，减半收取计人民币2,986元，由原告江坤负担人民币598元，被告梁维付、许新共同负担人民币2,388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一七年三月十七日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。