wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉7503行审24号
申请人：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会�住所地池北区管委会池北大街。
法定代表人成荣江，职务区长。
委托代理人吕江琳，男，1990年10月8日生，汉族，池北区管委会征收经办中心科员，住池北区。
被申请人：刘茂林，男，1966年7月8日生，汉族，住吉林省安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）于2018年8月14日向本院申请强制执行池北管房征补（2017）199号《池北区管委会关于对刘茂林房屋征收补偿决定》。本院依法进行了审查，于2018年9月3日召开听证会，申请人池北区管委会委托代理人吕江琳，被申请人刘茂林到庭参加听证会，本案现已审查终结。
经审查查明，根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《池北区管委会关于池北区棚户区改造及土地整理项目②号区域一号地块国有土地上房屋征收决定的公告》及有关法律、法规之规定。池北区管委会于2017年8月24日作出征收决定，对东至二道白河大街，南至松桦路，西至建封路，北至玉柱街与二道白河大街交叉口涉及征收范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。刘茂林的房屋在此征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，经协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，池北区管委会作出如下征收补偿决定：1．货币补偿：房屋一建筑面积为65.75㎡，房屋评估单价为2952.00元/㎡，房屋补偿金额为194094.00元；房屋二建筑面积为10.60㎡，房屋评估单价为2800元/㎡，房屋补偿金额为29680.00元；房屋三建筑面积为6.00㎡，房屋评估单价为2800元/㎡，房屋补偿金额为16800.00元。因此，征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费金额为240574.00元；装修补偿金额为70269.00元（A18号评估单）；附属物补偿金额为95893.00元（A18号评估单）；补偿金额合计人民币406736.00元（大写：肆拾万陆仟柒佰叁拾
陆元整）。2．产权调换：82.35㎡（65.75、6.00、10.60）的房屋，产权调换房屋的地点在池北区民心家园六期，按照“征一还一”的回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相差面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。装修补偿金额为70269.00元（A18号评估单）；附属物补偿金额为95893.00元（A18号评估单）；补偿金额合计人民币166162.00元（大写：壹拾陆万陆仟壹佰陆拾贰元整）。
3．如有其他无证房屋，由相关部门进行认定，征收部门根据认定结果另行补偿或不予补偿；如有漏项，由评估公司现场勘查评估后另行补偿。4.长白山保护开发区池北聚圆废旧收购站属于收储类小型企业，根据该项目方案，未在签约期限内签约并迁出，故不予奖励。如有其他商业证明材料，由住改商调查小组进行调查，征收部门根据调查结果另行补偿或不予补偿。（二）搬迁补助费：签订协议后，若被征收人选择产权调换，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费2000.00元（大写：贰仟元整）；若被征收人选择货币补偿，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费1500.00元（大写：壹仟伍佰元整）。
被征收人刘茂林要求对其被征收的废品收购站按�其经营年限八年给予补偿，同时房屋征收部门对其所有的一处20.5平方米的无籍房未予认证。双方未能达成安置补偿协议。
池北区管委会于2018年1月8日向被申请人刘茂林送达了征收补偿决定，刘茂林在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。池北区管委会于2018年8月3日向刘茂林送达了履行行政决定催告书，要求刘茂林于十日内履行补偿决定规定的义务，但被申请人未履行义务。现申请本院强制执行。
本院认为，池北区管委会于2017年8月24作出的池北管房征补[2017]199号《池北区管委会关于对刘茂林房屋征收补偿决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效，程序合法，适用法律正确。被申请人刘茂林在法定期限内未提起行政诉讼，又不履行法定义务，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行池北管房征补[2017]199号《池北区管委会关于对刘茂林房屋征收补偿决定》。
本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。
申请执行费50.00元及强制执行支出的其他费用由被申请人承担。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 任彦林
审判员 徐丽萍
审判员 姜曾民
二〇一八年九月五日
书记员 舒士旺
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第69号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某甲，男，1953年5月1日出生于河北省迁安市，汉族，高中文化，群众，迁安市华丰造纸厂退休职工。2012年9月29日因本案被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。迁安市人民检察院代理检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月28日19时许，被告人张某甲在迁安市杨店子镇官寨村张亚新家中与他人饮酒后，驾驶冀B×××××牌照的小型普通客车沿迁安市祺福大街由西向东行驶燕山大路路口处时，被值勤交警发现有酒后反应。当日20时25分，在迁安燕山医院给被告人张某甲抽取了血样。经迁安市公安局物证鉴定室检验，被告人张某甲血样中酒精含量为102.28mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，证人张某乙的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询结果，车辆照片，呼气式酒精测试报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，迁安市公安局物证检验报告，查处过程录像光盘一张以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院的指控成立。但被告人张某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文路
二〇一三年五月二十八日
书记员 刘 芳
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第69号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某甲，男，1953年5月1日出生于河北省迁安市，汉族，高中文化，群众，迁安市退休职工。2012年9月29日因本案被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。迁安市人民检察院代理检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月28日19时许，被告人张某甲在迁安市杨店子镇�寨村张亚新家中与他人饮酒后，驾驶冀B×××××牌照的小型普通客车沿迁安市祺福大街由西向东行驶燕山大路路口处时，被值勤交警发现有酒后反应。当日20时25分，在迁安燕山医院给被告人张某甲抽取了血样。经迁安市公安局物证鉴定室检验，被告人张某甲血样中酒精含量为102.28mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，证人张某乙的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询结果，车辆照片，呼气式酒精测试报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，迁安市公安局物证检验报告，查处过程录像光盘一张以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院的指控成立。但被告人张某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文路
二〇一三年五月二十八日
书记员 刘 芳
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00401号
申请执行人邵秀凌。
被执行人蔡卫东。
被执行人蔡惠琴。
被执行人南通天时药业有限公司，住所地如东县工业新区渭河路。
法定代表人蔡惠琴，董事长。
被执行人南通天时实业有限公司，住所地如东县苴镇临海西路67号。
法定代表人蔡卫东，董事长。
申请执行人邵秀凌与被执行人蔡卫东、蔡惠琴、南通天时药业有限公司、南通天时实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）东民初字第00762号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告蔡卫东于本判决生效后三十日内偿还原告邵秀凌借款本金人民币3000000元，支付利息人民币318000元（该利息计算至2014年7月12日）。自2014年7月13日起至本判决确定的给付之日止的利息由被告蔡卫东继续支付给原告邵秀凌。二、被告蔡惠琴、南通天时药业有限公司、南通天时实业有限公司对被告蔡卫东的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费人民币35600元，保全费5000元，合计人民币40600元，由被告蔡卫东负担37811元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、社会保险等财产信息，未能发现有价值的财产。另查明，被执行人南通天时实业有限公司、南通天时药业有限公司及其法定代表人蔡卫东在本院涉案众多，标的额甚巨，其名下房产、车辆等财产已被本院及南通市崇川区法院在多个案件中查封，并已在本院另案中整体资产进入评估、拍卖程序，暂无法进行财产处置，待整体资产在另案中评估、拍卖后再由申请人参与分配。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的人民币3355811元和执行费35958元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人资产已在另案中整体处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第00762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 斌
执行员 钱海建
执行员 朱红民
二〇一五年八月三日
书记员 吴 渊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00401号
申请执行人刘炳双，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人刘炳双与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民小字第77号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后15日内给付申请执行人1000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民小字第77号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年八月十九日
书记员 孙美艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第00616号
上诉人（原审原告）朱辉。
委托代理人孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州万达广场有限公司，住所地徐州市云龙区黄山垄村东160号。
法定代表人丁本锡，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）李潘，1983年12月12日。（现徐州市万达广场3楼韩悦韩式烤肉店店主）
委托代理人岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐州万达广场商业管理有限公司，徐州市云龙区和平大道59号万达广场4楼。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人谢厚学，江苏义行律师事务所律师。
上诉人朱辉因公共场所管理人责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第2133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人朱辉的委托代理人孙化冰、被上诉人李潘的委托代理人岳修武、被上诉人徐州万达广场商业管理有限公司委托代理人谢厚学到庭参加诉讼，被上诉人徐州万达广场有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月4日12时许，原告与家人、朋友一起到徐州云龙万达广场三楼准备餐饮消费。在进入韩悦烧烤店后，原告与朋友看过菜单后觉得该店菜不一定适合所带孩子口味想到别处餐饮店看看，随后与孩子、朋友由烤肉店内往店外走，在出店门时，在门口高约10厘米的台阶处晃倒摔伤。原告随后在家人和朋友帮助下到徐州市医学院附属医院就诊，其损伤医院诊断为：右肱骨骨折。原告治疗损伤花费医疗费11918元。2014年4月5日，原告家人就原告摔伤情况到第二被告处协商如何处理，双方发生争执，第二被告店员报警。
另查明，徐州万达广场有限公司系徐州万达广场的所有权人。徐州万达广场商业管理有限公司系徐州万达广场的物业管理服务者。徐州万达广场有限公司与徐州万达广场商业管理有限公司2012年4月1日签订了徐州万达广场物业管理服务合同。合同约定徐州万达广场物业管理服务由徐州万达广场商业管理有限公司承担。李潘为云龙区韩悦韩式烧烤店个体工商户业主。徐州万达广场有限公司与李潘于2013年8月25日签订租赁合同，约定李潘为徐州万达广场三层3056号商铺的承租人和经营者用于餐饮经营。徐州万达广场商业管理有限公司与李潘签订徐州万达广场室内步行街物业管理服务协议。双方作为物业管理人与商铺使用人，就物业管理服务等事项进行了约定。李潘在承租的徐州万达广场三楼的3056号商铺即现韩悦韩式烧烤店门口铺设了台阶。该店门口台阶高约10厘米与广场公用通道相连，台阶上贴有黄黑相间的警示标识，以示与广场公用通道有区别，台阶下方中间标有小心台阶的文字，店门口一侧放置一个30厘米左右高的警示牌，足以引起普通人的注意。
原审法院认为，公民的人身健康权应当受到法律保护。原告朱辉在徐州万达广场三楼韩悦韩式烧烤店准备消费期间，在行走在韩悦韩式烧烤店门口台阶处晃倒摔伤，有证人证言及狮子山派出所接处警等证据所证实，其事实是客观存在的。从本院查明的工商登记、营业执照、相关合同等可以证实三被告分别为徐州万达广场的所有权人、餐饮经营者、广场物业管理服务者。因此，原告将三者作为本案被告并无不妥，亦即三被告是适格的被诉主体。对于原告的损伤三被告是否存在过错和责任。原审法院认为第一被告已将徐州万达广场室内步行街的物业管理服务让渡于第三被告，其并不实际管理，所以，其并不承担管理服务中出现的人身损害责任。原告被晃倒摔伤与第二被告铺设的台阶有关联，而与第三被告的物业管理服务并无关联。故第三被告对原告的损伤并无过错，亦不应承担责任。作为餐饮经营者的第二被告在店铺门口台阶设置的警示标识，足以引起普通人行走时注意，已在合理限度内尽到了商铺经营和管理者的安全保障义务，其并无过错，因此亦不应对原告的损伤承担责任。原告作为完全民事行为能力人，应当具有行走安全的一般谨慎注意义务和能力，在行走至具有明显标示警示的店铺门口台阶处由于自身的疏忽而晃倒摔伤，其损伤的责任应当由自身承担。因此，对原告要求三被告承担人身损害赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，遂判决：驳回原告朱辉诉讼请求。
上诉人朱辉不服上述民事判决，向本院提起上诉称，因台阶存在安全隐患，三被上诉人疏忽管理又未对顾客做到安全提醒或警示义务，导致上诉人受伤，三被上诉人应承担相应赔偿责任。请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人徐州万达广场有限公司未答辩。
被上诉人李潘、被上诉人徐州万达广场商业管理有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案的争议的焦点为：1、本案责任主体如何确定；2、本案责任主体对于上诉人的损伤是否存在过错。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他算损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”根据上述法律规定，公共场所管理人责任是违反安全保障义务导致他人损害的过错责任，即公共场所管理人未尽到安全保障义务存在过错是承担赔偿责任的必要条件。本案中，被上诉人李潘作为韩悦韩式烤肉店的业主，是韩悦韩式烤肉店的管理人，被上诉人徐州万达商业管理有限公司是徐州万达广场的公共场所管理人。上诉人朱辉进入被上诉人李潘在徐州市万达广场3楼经营的韩悦韩式烤肉店，发现菜品不适合口味，在出韩悦韩式烤肉店门时，在门口高约10厘米的台阶处晃倒摔伤。上诉人提出韩悦韩式烤肉店门口高约10厘米的1级台阶不符合设计规范，存在安全隐患，但未提供充分的依据予以证实。且根据一审中上诉人朱辉提供的照片，被上诉人李潘在韩悦韩式烤肉店台阶上贴有黄黑相间的警示标识，以示与广场公用通道有区别，台阶下方中间标有“小心台阶”的文字，店门口一侧放置有一个30厘米左右高的警示牌，尽到了安全注意义务。故上诉人朱辉提出的被上诉人李潘和被上诉人徐州万达商业管理有限公司存在过错，未尽到安全保障义务的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人徐州万达广场有限公司虽是徐州万达广场的所有权人，但因其不是徐州万达广场的管理人，故不应承担公共场所管理人的赔偿责任。
综上，上诉人朱辉的上诉理由不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人朱辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 周向前
二〇一五年八月五日
书记员 吉彬彬
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1741号
原告：张庆森，男，1987年8月9日出生，汉族。
被告：杨美玉，女，汉族，1973年10月22日出生。
本院在审理原告张庆森诉被告杨美玉保证合同纠纷一案中，原告张庆森于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张庆森申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张庆森撤回起诉。
本案受理费1582元，减半收取为791元，由原告张庆森负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 白秀兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01251号
原告江疆，居民。
被告白晋波，居民。
被告张妍，居民。
原告江疆诉被告白晋波、张妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江疆到庭参加诉讼，被告白晋波、张妍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白晋波向原告借款70000元，并于2014年9月11日向原告出具借条一张。后原告多次向被告白晋波索款，白晋波拒不还款。因被告张妍与白晋波系夫妻关系，请求法院判令二被告归还原告借款70000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日），并由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告白晋波与被告张妍系夫妻关系。2014年9月11日，被告白晋波向原告借款70000元，并由被告白晋波向其出具借据一张，双方未约定借款期限及利息。现因被告未归还上述款项，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据、婚姻登记信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告白晋波向原告借款70000元，有被告白晋波出具的借款借据为证，本院予以确认。被告白晋波与被告张妍系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系被告白晋波、张妍的夫妻共同债务，原告要求被告白晋波、张妍共同偿还本金及利息，本院予以支持。被告白晋波、张妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白晋波、张妍于本判决生效后五日内给付原告江疆款70000元及利息（利息以70000元为本金，自2015年6月10日起按年息6%计算至实际给付之日）。
案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 馨
附录本案法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第114号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地在山东省烟台市芝罘区西南河路47号，组织机构代码16501100-7。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人杨锐，男，汉族，该公司法务。
委托代理人潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告张庆慧，女，汉族。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告张庆慧侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2013年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回对被告张庆慧的起诉。
案件受理费117.50元，减半收取59元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
审 判 员 于 震
代理审判员 刘方辉
二〇一三年十一月五日
见习书记员 蔡 甜
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2769号
原告：垫富宝投资有限公司
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧
统一社会信用代码：9113053030821104XL
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：郭守瑞，该公司工作人员。
被告：韩永昌，男，汉族，1962年12月5日生，住河南省原阳县。
被告：封丘县振兴汽车运输有限公司
住所地：封丘县应举镇南范村
法定代表人：石金礼，该公司总经理。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告韩永昌、封丘县振兴汽车运输有限公司（以下简称振兴公司）追偿权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
审判员 时文华
二0一六年十二0一六年十二月一日
书记员 朱莎莎
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审70号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
2016年12月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对安同强、巩运英作出的2015南（1）136征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年5月29日作出2015南（1）136征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民�院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0402行审70号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人范伟，该局工作人员。2016年12月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对安同强、巩运英作出的2015南（1）136征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年5月29日作出2015南（1）136征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈炳桦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民�院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2348号
申请执行人：方飞娜，女，汉族，1983年12月28日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人：章顺敏，男，汉族，1983年9月18日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：温州万迪鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道蓝田村机场大道623号。
法定代表人：陈晓敏。
申请执行人方飞娜、章顺敏与被执行人温州万迪鞋业有限公司加工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5019号民事判决书，被执行人温州万迪鞋业有限公司应向申请执行人方飞娜、章顺敏支付加工款130000元及利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款（包括互联网银行账户）、工商注册信息、不动产登记信息、证券账户、金融理财及车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月29日，被执行人温州万迪鞋业有限公司尚欠申请执行人方飞娜、章顺敏加工款130000及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2348号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林 觉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2348号申请执行人：方飞娜，女，汉族，1983年12月28日出生，住温州市龙湾区。申请执行人：章顺敏，男，汉族，1983年9月18日出生，住温州市龙湾区。被执行人：温州万迪鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道蓝田村机场大道623号。法定代表人：陈晓敏。申请执行人方飞娜、章顺敏与被执行人温州万迪鞋业有限公司加工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5019号民事判决书，被执行人温州万迪鞋业有限公司应向申请执行人方飞娜、章顺敏支付加工款130000元及利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款（包括互联网银行账户）、工商注册信息、不动产登记信息、证券账户、金融理财及车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月29日，被执行人温州万迪鞋业有限公司尚欠申请执行人方飞娜、章顺敏加工款130000及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2348号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月二十九日书 记 员  林 觉
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2480号
原告：吴秋花，女，汉族，1962年8月12日出生，住武陟县。
被告：郭维婷，女，汉族，1985年3月9日出生，住武陟县。
被告：祝江山，男，汉族，1985年3月9日出生，住武陟县。
本院在审理原告吴秋花与被告郭维婷、祝江山民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郭维婷、祝江山的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴秋花撤回对被告郭维婷、祝江山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴秋花负担。
代理审判员 宋永盼
二〇一七年八月十六日
书 记 员 詹光耀
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0222号
原告费某，女，1985年9月5日生，汉族。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1987年8月2日生，汉族。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告费某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人李云志、被告张某及其委托代理人刘立东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称，2009年11月份，原、被告确立恋爱关系，2010年8月19日，双方在未及深入了解的情况下即草草办理了结婚登记手续，双方在一起共同生活，2011年6月2日生育一子，取名张浩苒。原、被告由于婚前相处时间较短，彼此对对方的性格、志趣、爱好了解甚少，因而婚后一直未能建立起真正的夫妻感情，双方经常为一些家庭琐事发生争吵，甚至撕打，夫妻关系日益恶化。尤为严重的是，双方由于性格差异，不仅看待问题，处理事情每每相左，而且在一起无话可说，难以沟通，相互漠视对方的存在。原告为此身心倍受伤害，无奈于2011年2月1日也就在原告怀孕期间回到娘家，而被告对原告回到娘家也是不闻不问，仿佛原告不存在一般。原、被告之间已无任何感情可言，现双方已分居三年有余，被告对家庭对子女也未尽任何责任和义务。综上，原、被告由于缺乏婚姻基础，导致婚后性格不合而无法建立夫妻感情，如果再勉强维持这名存实亡的夫妻关系，则只会增加双方的痛苦而根本无幸福可言，原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故要求与被告离婚；婚生一子随原告生活，被告每月承担抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，分居是由于工作原因造成的，而不是感情不和的原因，所以不同意离婚。
经审理查明，2008年至2009期间，原、被告通过网络相识，于2009年底确立恋爱关系并在一起同居生活，2010年5月1日按农村风俗定亲，同年8月19日领取结婚证，同年10月16日按农村风俗举行结婚仪式。2010年6月2日生儿子取名张浩苒。原、被告婚后一度感情较好。只是近段时间，双方因被告是否回盱眙开店和发展产生矛盾，导致夫妻感情发生变化。现原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生一子均随原告生活，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证一份，照片八张，证人李某、宋某的证词等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告费某与被告张某系合法婚姻，双方系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后感情一度较好。只是近一段时间，双方因被告在南京工作还是回盱眙发展产生矛盾。原、被告双方应当珍惜夫妻感情，多作交流沟通，就有和好的可能。庭审中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准原告费某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 孙智勇
二〇一四年四月十七日
书记员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第386号
原告王某某，女，汉族，居民。
委托代理人蒋吉才，男，汉族。
被告孙某甲，男，汉族，朱田镇工作人员。
原告王某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年夏天原、被告经人介绍认识，2004年12月2日登记结婚，2005年6月30人生育长子孙某乙。婚前感情尚可，婚后因与被告性格差异较大，无法沟通，被告对原告、孩子及家庭生活漠不关心，没有尽到作丈夫和父亲的责任，未能建立起深厚的夫妻感情。自2011年3月原、被告分居至今，夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生长子由原告抚养；合理分割夫妻共同财产。
被告辩称不同意离婚。
经审理查明，2004年夏天原、被告经人介绍认识，2004年12月2日登记结婚，2005年6月30人生育长子孙某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后因双方性格差异，未能建立深厚的夫妻感情，且被告对家庭没有尽到应尽的义务。自2011年3月双方分居至今，未能和好。原告遂以夫妻感情已完全破裂，无法再继续共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚证复印件等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，虽因性格差异，生活中沟通时有困难，但夫妻感情尚未完全破裂，故原告的诉讼请求不符合法律规定的条件，本院不予准许。原、被告相互体谅，相互理解，多多沟通，继续共同生活，共建美好家园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 徐建军
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 姬升丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1688号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：山西鑫茂实业发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：胡召泉，该公司职工。
委托代理人：傅元江，该公司职工。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：山西华宇集团有限公司。
法定代表人：赵华山，总经理。
山西鑫茂实业发展有限公司（以下简称鑫茂公司）与山西华宇集团有限公司（以下简称华宇集团）房屋买卖合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2015年3月11日作出（2014）晋民终字第274号民事判决，已经发生法律效力。鑫茂公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂公司申请再审称，双方所签订的房屋买卖合同，无论是从其形式、内容，还是合同的履行过程均不符合法定商品房买卖合同的基本原则，且交易价格与实际市场价格严重不符，所签订房屋买卖合同并非双方真实意思的表示。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
华宇集团未提交书面意见。
本院认为，根据原审查明事实，鑫茂公司、华宇集团对于2010年9月29日双方签订了《房屋买卖合同》及合同签订后华宇集团通过转账向鑫茂公司支付了1500万元，鑫茂公司在收到华宇集团支付的上述1500万元后，给华宇集团出具了收款事由载明为购房款的收据的事实没有异议。鑫茂公司虽然认为本案系名为房屋买卖合同实为借贷合同，双方签订房屋买卖合同的目的是为规避法律，是以企业拆借资金为目的而签订的房屋买卖合同。但鑫茂公司向法院提交的承诺书、备忘录、山西大地房地产估价有限公司晋大房估字（2010）第24号房地产抵押估价报告，与本案没有直接关联性，原审在对上述证据均作了详实的分析与论证基础上，结合已查明的双方没有异议的事实，作出鑫茂公司与华宇集团签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议的认定，以及对于鑫茂公司认为本案系名为房屋买卖合同实为借贷合同，应当认定为无效合同的主张不予采纳的认定并无不妥，不存在“缺乏证据”证明的情形，适用法律并无不妥。
综上，鑫茂公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西鑫茂实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马赫宁
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2106号
原告：深圳市安达物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路前海村9栋707室，组织机构代码72984837-2。
法定代表人：郭爱玲，经理。
被告：周俊红，女，1974年9月10日出生，汉族，住宝丰县。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告周俊红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告深圳市安达物业管理有限公司于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告周俊红的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市安达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市安达物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 康书宾
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈松刚
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初431号
原告何某，女，汉族，1991年10月28日出生，住四川省德昌县。
被告蒲某，男，汉族，1987年10月25日出生，住四川省德昌县。
本院在审理原告何某与被告蒲某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告何某负担。
审判员 何 庆
二〇一六年五月二十五日
书记员 廖天宇
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第22-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇北一路。
负责人田廷华，行长。
委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职员。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被执行人田国声，男，1963年10月23日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人程春银，女，1970年4月15日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人田富声，男，1961年3月21日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人王凤英，女，1963年9月6日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人田远勇，男，1972年1月19日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人向辉云，女，1975年2月16日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人王祥军，男，1954年4月9日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人幸腊香，女，1963年12月11日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人田国声、程春银、田富声、王凤英、田远勇、向辉云、王祥军、幸腊香金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行于2015年1月14日向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的桑植县人民法院（2014）桑法民二初字第72号民事判决书，于2015年1月14日依法立案执行，2015年1月16日向被执行人田国声、程春银、田富声、王凤英、田远勇、向辉云、王祥军、幸腊香发出执行通知书，责令八被执行人于2015年1月24日前自觉履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行偿还借款本金50000元和2014年5月14日之前的利息5078.62元以及2014年5月14日以后的利息（以后的逾期利息自2014年5月15日起，按年利率21.87%计算至本息结清之日为止）、负担案件受理费588元、申请执行费726元，但八被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。截止2015年6月30日借款利息为17792.09元，故本案八被执行人尚未履行借款本息67792.09元。经查明，八被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行确认，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法民二初字第72号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向绪勇
审 判 员 曹安华
人民陪审员 李卫兵
二〇一五年七月二日
代理书记员 张作明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执818号
李书祥，住所地玉田县东关村。
李丽清，住所地玉田县东关村。
杨可，住所地邯郸市临璋县孙陶镇杨村。
杨平均，住所地河北省邯郸市临漳县孙陶镇杨村南四路**号。
李书祥等申请杨可等机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2870号法律文书；（2015）玉民初字第2870号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1047号
原告：袁文武，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道北庄新村48幢103室。委托代理人：郦可法。
被告：张金夫，诸暨市
人，住诸暨市街亭镇上董村295号。
本院在审理原告袁文武与被告张金夫民间借贷纠纷一案中，因原告袁文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案应收案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告袁文武负担。
审判长 陈鑫耿
审判员 徐土钍
审判员 黄伟松
二〇一〇年八月十日
书记员 俞琳琳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1495号
原告李某某，女，1988年3月15日出生，汉族，农民，现住滕州市。
委托代理人朱琳，男，山东真谛律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人陈晨，女，山东真谛律师事务所律师，一般授权代理。
被告侯某某，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人周长征，男，山东正唐律师事务所律师，一般授权代理。
原告李某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈晨、被告侯某某及其委托代理人周长征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年3月份经人介绍认识，于2013年4月25日在滕州市民政局登记结婚，于2013年5月1日举行婚礼。由于婚前接触较少，认识不深，婚后因性格不合，感情一般，加之原告婚前因大脑炎，留有后遗症，双方很难交流，没有形成夫妻感情。另外，原、被告也经常因家庭琐事发生争吵，被告同意离婚并且同意把原告的嫁妆退回，但是后来又反悔。原告无奈于2014年2月22日回娘家居住至今。原告认为双方已无夫妻感情，无法共同生活，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告侯某某辩称，原告陈述的婚姻构成情况属实，但原、被告夫妻感情尚好，偶有小摩擦，属于人之常情，只要双方互谅互让，夫妻感情是可以和好的，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月份经人介绍认识，2013年4月25日在滕州市民政局办理结婚登记手续并领取结婚证书，2013年5月1日举行婚礼。婚后未生育子女。2014年3月20日，原告李某某以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。诉讼过程中，被告表示坚决不同意离婚。案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、照片、滕州市妇幼保健院四维彩超预约申请单、滕州市房地产管理局发票、山东省孕产妇保健档案手册、短信（手抄）、结婚光盘、庭审笔录及其他证据一宗在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原告诉称与被告的夫妻感情已经彻底破裂，被告不予认可，原告亦未能提供有效证据加以证明，故对其离婚请求本院不予支持。原、被告在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，只要原、被告双方互谅互让、相互体贴，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于 云
审 判 员 王成振
人民陪审员 王思超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 康
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3500号
罪犯比某。现在江苏省新康监狱服刑。
江阴市人民法院于2015年2月27日作出（2015）澄少刑初字第23号刑事判决，以被告人比某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，�处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯比某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年以来，受到记奖二次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯比某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯比某在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赃退赔，本院认为应在减刑幅度上酌情把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯比某的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年12月26日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第155号
上诉人（原审被告）广州市佰业货运有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人朱国平，经理。
被上诉人（原审原告）黄茂益，男，1966年5月13日出生，住广西壮族自治区忻城县。
被上诉人（原审原告）周彩娥，女，1943年5月5日出生，住广西壮族自治区忻城县。
被上诉人（原审原告）蓝干林，男，1940年10月6日出生，住广西壮族自治区忻城县。
被上诉人（原审原告）黄盈盈，女，1994年11月1日出生，住广西壮族自治区忻城县。
被上诉人（原审原告）黄某某，女，2003年12月4日出生，住广西壮族自治区忻城县。
法定代理人黄茂益，男，1966年5月13日出生，住广西壮族自治区忻城县。
被上诉人（原审被告）林科智，男，1969年10月10日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人伏勇维。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区。
负责人张海群。
上诉人广州市佰业货运有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法庙民初字第616-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人的住所地在广州市荔湾区，而民事诉讼的管辖权由被告住所地确定，因此原审法院无管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具的佛公禅交认字（2014）第00062号《道路交通事故认定书》载明：“交通事故地点：佛山市禅城区季华北路大富村路口。”该交通事故地点在佛山市禅城区辖区范围内，故本案的事故发生地应认定在佛山市禅城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，原审法院作为事故发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2543号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告季绍良，男，1977年12月31日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告季绍良电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01334号原告：徐和平。委托代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师（特别授权）。被告：余汉文。被告：余军。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州分公司。住所地：鄂州市武昌大道308号。负责人：池耀芳，公司总经理。委托代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师（一般授权）。原告徐和平诉被告余汉文、余军、中国人民财产保险股份有限公司鄂州分公司（下称财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐和平委托代理人周庆、被告财产保险鄂州公司委托代理人李东均到庭参加诉讼，被告余汉文、余军经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月22日16时20分，被告余汉文驾驶鄂G×××××轿车行驶至239省道35KM＋600M处路段时，与原告徐和平驾驶的鄂G×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经鄂州市交警部门认定，被告余汉文负事故全部责任。另查，鄂G×××××轿车所有权人为被告余军，该车在被告财产保险鄂州公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失155149.40元。被告财保鄂州公司辩称：我公司愿在保险范围内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费。原告所举证据有：证据一、身份证，拟证明原告主体。证据二、驾驶证、身份证，拟证明被告主体。证据三、事故认定书，拟证明本案事实。证据四、保险单，拟证明投保情况。证据五、病历、诊断证明、住院收费收据，拟证明原告治疗情况。证据六、陪护协议、护理费发票，拟证明原告护理费用。证据七、证明、工资明细表，拟证明误工损失。证据八、司法鉴定书，拟证明原告伤情。证据九、鉴定费收据、拟证明原告鉴定费用。庭审质证时，被告财产保险鄂州公司对证据六有异议，认为护理人未到庭，证据无效，对证据七不认可，证据九不由保险公司承担，对其他证据无异议。本案被告均未举证。经庭审质证，本院认为，原告所举证据七中工资表不具真实性，其误工损失依法按制造业计算。原告所举其他证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2014年3月22日16时20分，被告余汉文驾驶借用被告余军所有的鄂G×××××轿车行驶至239省道35KM＋600M处路段时，与原告徐和平驾驶的鄂G×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经鄂州市交警部门认定，被告余汉文负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州中心医院治疗，住院70天，医院费43526.40元，护理费9330.00元。原告伤情经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，后期治疗费7000.00元，护理时间100天。另查，鄂G×××××轿车所有权人为被告余军，该车在被告财保鄂州公司投有交强险和商业险，其中商业险第三者责任限额200000.00元，不计免赔。原告受伤前在鄂州市恒源模具钢有限公司工作。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失155149.40元。本院认为，原告徐和平因本案事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告财保鄂州公司向原告支付交强险和商业险赔款，保险免赔部分由被告余汉文承担，被告余军系车辆出借人，对本案事故无过错，依法不承担赔偿责任。原告的损失本院依法核定为：医疗费43526.40元。误工费24617.00元（39237.00元∕年÷365×229天，受伤至定残前一日）。护理费11691.00元（9330.00元＋28729.00元∕年÷365×30天）。交通费1000.00元。住院伙食补助费4200.00元（60.00元∕天×70天）。营养费1050.00元（15.00元∕天×70天）。残疾赔偿金49704.00元（24852.00∕年×20年×10%）。后期治疗费7000.00元。精神抚慰金4000.00元。鉴定费1900.00元。共计：148688.40元。其中保险免赔9073.00元［非医保用药33526.40元×10%＋鉴定费1900.00元＋护理费超标部分3820.00元（9330.00元-28729.00元÷365×70天）］由被告余汉文承担。交强险和商业赔偿139615.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告财保鄂州公司于本判决生效之日起十日内向原告徐和平支付交强险和商业险赔款139615.40元。二、被告余汉文于本判决生效之日起十日内向原告徐和平支付赔款9073.00元。三、驳回原告徐和平其他诉讼请求。本案诉讼费3402.00元，由被告余汉文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。、审判员王向东二〇一五年七月二十六日书记员毛志平
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第00368号
原告朱生军。
被告顾文明。
原告朱生军与被告顾文明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员沈倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱生军到庭参加诉讼，被告顾文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱生军诉称，原告朱生军与被告顾文明系朋友关系，2011年6月20日起，被告顾文明称其生意需要资金，向原告借款50000元；2012年1月4日又向原告借款60000元；同年2月6日被告再向原告借款40000元，并出具了三份借条。现原告多次向被告催讨借款，但被告仍不归还，故原告起诉要求被告归还借款150000元，并承担本案诉讼费用。
被告顾文明未作答辩。
经审理查明：2011年6月20日、2012年1月4日、2012年2月6日，被告顾文明分别向原告朱生军借款50000元、60000元、40000元，并写下三份借条。后经原告朱生军多次催要，被告顾文明仍不归还，原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告顾文明向原告朱生军借款的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告顾文明借得款项后，应在原告催告后的合理期限内还款，未还引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾文明于本判决生效后10日内归还原告朱生军借款本金150000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告顾文明负担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告顾文明在给付上述款项时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 沈 倩
二〇一四年九月九日
书 记 员 严莹玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01893号
原告中国工商银行股份有限公司三峡电力支行，住所地宜昌市沿江大道118-2号。
法定代表人王桂林，该行负责人。
被告杜正平，男，1964年3月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司三峡电力支行与杜正平金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司三峡电力支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10582元，由原告中国工商银行股份有限公司三峡电力支行负担。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年八月一日
书 记 员 覃雅婧
内蒙古自治区乌�特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第452号
申请人乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司
被执行人董刚，男，33岁，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗西小召镇。
被执行人王海清，女，38岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗石哈河镇。
申请人乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司申请执行董刚，王海清借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日做出的（2015）乌中民初字第267号民事判决书，已经发生法律效力。权利人乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公于2015年9月9日向我院申请执行。
我院受理后被执行人董刚，王海清至今下落不明，被执行人将抵押的房屋给别人顶帐后出走，现申请人乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公向本院申请终结本次执行等将抵押的�屋里的住户般迁出后依法评估拍卖本案暂时无法执行完毕，，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中民初字第267号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 王 林
代理审判员 照日格巴图
二〇一六年三月九日
书 记 员 侯 青 华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第5705号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行。
负责人敬宗泉。
委托代理人林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告贾宗耀。
委托代理人贾德志。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行与被告贾宗耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱惠亮、被告委托代理人贾德志到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中国邮政储蓄银行贷记卡持卡人。被告使用其所持有信用卡透支消费计人民币109，267.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2015年1月31日止的透支款人民币109，267.77元（包括本金人民币99，660.97元、利息人民币6，241.18元及滞纳金人民币3，365.62元），并支付自2015年2月1日起至实际清偿之日止的利息（计算公式：人民币105，902.15元×0.5‰×天数）。
审理中，因被告于2015年2月17日还款人民币1，000元、2015年4月14日还款人民币15，000元，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2015年6月2日止的透支款人民币104，399.82元；支付自2015年6月3日起至实际清偿之日止的利息（计算公式：96，066.93元×0.5‰×天数）。
原告为证明其主张，提供了中国邮政储蓄银行贷记卡申请表、领用合约及章程复印件、房产证复印件、行驶证复印件、企业法人营业执照复印件、帐户交易明细表一套、催讨记录、银行内部流水单等证据。
被告辩称，对原告所述事实认可，对证据真实性、关联性均无异议，但被告目前无还款能力。被告未提供证据。
经审理查明，原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按中国邮政储蓄银行贷记卡申请表及领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告贾宗耀应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行透支款人民币104，399.82元；
二、被告贾宗耀应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行自2015年6月3日起至实际清偿之日止的透支利息（计算公式：人民币96，066.93元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，242.68元，由被告贾宗耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年六月十八日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7230号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人庾志聪，男，1979年7月25日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行庾志聪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12611号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人庾志聪名下无财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第12611号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 程中涛
代理审判员 龚 晶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7230号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人庾志聪，男，1979年7月25日出生，职业不详。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行庾志聪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12611号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人庾志聪名下无财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第12611号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东审 判 员  程中涛代理审判员  龚 晶二〇一六年九月二十日书 记 员  王 权
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第769号
原告：中国铁通集团有限公司沈阳分公司华夏营业厅
负责人：张学伟，系该公司总经理
被告：耿大鹏，男，1975年出生，汉族，现住址绥中县
被告：绥中大钱柜运输车队
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司
负责人：陈增才，系公司总经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师
原告中国铁通集团有限公司沈阳分公司华夏营业厅诉被告耿大鹏、绥中大钱柜运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐春良担任审判长，与审判员王丽艳（主审）和人民陪审员高雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国铁通集团有限公司沈阳分公司华夏营业厅负责人张学伟，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称保险公司）委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告耿大鹏、被告绥中大钱柜运输车队经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日21时许，被告绥中大钱柜运输车队司机耿大鹏驾驶辽PE56**、辽PH8**挂满载货物的货车行至新民市南郊路电视台附近时，忽视瞭望，将横跨公路多年的铁通12芯光缆和300对电缆刮断，包括地埋电缆一起带断长约200余米并并将两端电杆撞断3根，造成电视台、保安公司和其家属楼等几百用户不能正常使用电话和宽带。直接经济损失达49，045.74元。该事故已由新民市公安局交通警察大队作出责任认定，新民交警了具交通事故认定书第1284210号认定耿大鹏负此事故的全部责任，铁通公司电、光缆及高架杆损失由耿大鹏负担。事故发生前辽PE56**、辽PH8**挂汽车已在中国人民财产保险有限公司葫芦岛市分公司购买了交通事故责任强制保险，依法被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛市分公司应对原告所受损失予以赔偿。事故发生时该保险公司已到现场进行了拍照，然而过了4个月后，被告始终未对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿49，500.00元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告耿大鹏、被告绥中大钱柜运输车队未出庭未答辩。
被告保险公司辩称，被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险100万元，含不计免赔。原告的合理请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。因保险公司勘查员第一时间查勘现场评估损失不超过1万元，评估报告数额过高，范围过广。评估摇号时我们在场，在哪评估我们真实性没有意见，对评估结果有意见。提出如下异议，一、评估的范围过大、过广。1、评估人员针对现场并未实地查勘，评估范围的确定仅依据原告提供的照片及单位方面的陈述予以确定，故有失公平；2、全损范围的必要性问题，通信电缆的重置问题，依常识其原线缆的架设均有固定的线缆井，是否需在重新设置并未提供原井废弃有有效证据，故而其评估范围过大，没有必要性。二、确定损失具体数额认定的依据不足。1、根据其列明的各项中电缆、光缆的损失长度问题并未提供受损的线缆进行认证；2、并于辅助材料也未列明具体的各项明细，仅标注数额，没有列明辅助材料的名称、单位、价格等具体明细；3、施工费一项仅出具6，080.00元，但未说明施工费中包括的各项费用明细具体各项取费标准、数额，过于拢统，不能证明产生的此项费用的来源依据；4、关于定额税费的计算依据及标准并未予明确；三、报告中做出的工程预算表与评估事项、评估内容并无关联性，不能认证其最终的评估结论。故认定评估报告存在重大瑕疵，提出上述异议，要求评估单位给予回复。2014年9月2日保险公司对鉴定机构的回复又提出异议，1、评估时我公司及其他被告并未到场；2、评估范围无法认定均为本次事故造成；3、评估的各项内容均过高。诉讼费是间接损失，我公司不同意承担。
经审理查明，2014年9月16日21时05分许，耿大鹏驾驶辽PE56**、辽PH8**挂满载货物的货车行至新民市电视台附近时，忽视瞭望，与铁通高架线（内含有光缆、电缆）刮撞，造成铁通公司高架线（内含有光缆、电缆）受损，三根高架杆受损，无人员伤亡。此事故经沈阳市公安局交通警察支队新民大队认定，出具道路交通事故认定书认定此事故耿大鹏负全部责任。
另查明，辽PE56**、辽PH8**挂车司机系耿大鹏，挂靠在绥中大钱柜运输车队，该车在保险公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。交通事故发生在保险期限内。
发生交通事故后，经原告申请，辽宁新立资产评估事务所对铁通光、电缆及附属设施修复价值进行了评估。2015年5月5日出具了辽新立院咨字（2015）第17号价值咨询报告，认定铁通光、电缆及附属设施修复咨询价值为47，500.00元，评估费用2，000.00元。
2015年6月中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司向本院提出复议申请书，针对评估报告提出异议，要求评估单位给予回复。2015年8月辽宁新立资产评估事务所针对复议申请提出答复。中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司针对答复仍坚持原质证意见。
上述事实有原、被告的当庭陈述、机动车行驶证、机动车驾驶证、价值咨询报告、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，法人的财产权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害其财产权的，应依法承担民事责任。本案中被告耿大鹏驾驶车辆过程中，发生交通事故，导致原告中国铁通集团有限公司沈阳分公司华夏营业厅财物损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，耿大鹏负全部责任。保险公司提出鉴定时保险公司及其他被告并未到场，鉴定摇号选择鉴定机构时本院按法定程序进行通知，保险公司及其他被告接到通知后不到场，且保险公司在庭审中对鉴定机构没有异议，本院针对鉴定按法定程序进行。中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司虽然对鉴定结果提出异议，但没有提出证据证明鉴定不合法性，本院对异议不予以采信。因车辆投保了交强险及商业险100万，含不计免赔。且本次事故发生在保险公司承保期限内。依据我国道路交通安全法、保险法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应当在保险限额内先行赔付原告的经济损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国铁通集团有限公司沈阳分公司华夏营业厅因此次交通事故产生的铁通光、电缆及附属设施修复咨询价值为47，500.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险限额内赔付2，000.00元，余下45，500.00由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在商业险限额内赔付；
二、原告中国铁通集团有限公司沈阳分公司华夏营业厅因此次交通事故产生的评估费用2，000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在商业险限额内赔付。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，026.00元，由被告耿大鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春良
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 高 雪
二〇一五年九月二日
书 记 员 祁 樊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民再初字第4号
原告庄锦聪，男，汉族，1967年11月3日出生，福建省泉州台商投资区东园镇龙苍村埭庄***号。
委托代理人廖立荣，福建理则达律师事务所律师。
被告中国铁道建筑总公司。（原被告为中国铁道建筑总公司厦门分公司，因该公司已注销，现由其总公司中国铁道建筑总公司承接诉讼。）
法定代表人孟凤朝，董事长。
委托代理人陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人严宏伟，中铁二十二局集团第三工程有限公司职员。
第三人厦门潇湘房地产开发有限公司。
法定代表人刘清东，总经理。
原告庄锦聪与被告中国铁道建筑总公司（下简称中铁公司，原为中国铁道建筑总公司厦门分公司，下简称中铁厦门分公司）、第三人厦门潇湘房地产开发有限公司（下简称潇湘房地产公司）建设工程承包合同纠纷一案，原经本院于2006年12月30日作出（2006）厦民初字第128号民事判决，中铁厦门分公司不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2007年12月12日作出（2007）闽民终第192号民事判决，已发生法律效力。中铁厦门分公司不服，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2009年10月12日作出（2008）民申字第64号民事裁定书，指令福建省高级人民法院再审本案。福建省高级人民法院再审后，于2012年12月3日作出（2010）闽民再终字第5号民事裁定书，撤销该院（2007）闽民终第192号民事判决和本院（2006）厦民初字第128号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告庄锦聪的委托代理人廖立荣，被告中铁公司的委托代理人陈志铭、严宏伟到庭参加诉讼。第三人潇湘房地产公司因下落不明，本院依法公告并缺席审理。
本院审理过程中，原告庄锦聪申请撤回对第三人潇湘房地产公司的起诉。
本院经审查认为，原告庄锦聪在本案审理期间提出上述撤诉申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄锦聪撤回对第三人厦门潇湘房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月十日
代书 记员 陈雅萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2251号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈华超，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人自报贾某某，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)2158号起诉书指控被告人陈华超、贾某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人陈华超，被告人贾某某及其辩护人周芝均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月2日10时许，被告人陈华超、贾某某经预谋后至本区九亭镇亭知路XXX号附近，窃得被害人陈某甲停放在此处的新大洲牌电动自行车1辆，后销赃给陈某乙，得款人民币1,000元；当日10时40分许，被告人陈华超、贾某某又至本区九亭镇九杜路XXX号附近，窃得被害人邱某停放在此处的依莱达牌电动自行车1辆，后销赃给陈某乙，得款人民币1,000元。2016年8月4日10时许，被告人陈华超、贾某某经预谋后至本市青浦区徐泾镇高泾路XXX号附近，窃得被害人赵某停放在此处的神豹牌电动自行车1辆(价值人民币1,909元)。后将该车以人民币1,100元的价格销赃给陈某乙时，被民警当场抓获。上述事实，被告人陈华超、贾某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某甲、邱某、赵某的陈述，监控录像和截图，证人陈某乙的证言及辨认笔录，通讯记录截屏照片和微信转账截屏照片，扣押、发还清单和照片，价格认定结论书，刑事判决书及行政处罚决定书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈华超、贾某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈华超在刑罚执行完毕后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈华超、贾某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人陈华超、贾某某当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈华超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年11月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年8月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。三、扣押在案的神豹牌电动自行车一辆，发还被害人赵某(已发还)；扣押在案的人民币一千元，分别发还给被害人陈某甲、邱某。四、被告人陈华超、贾某某未退出的违法所得，继续予以追缴。五、扣押在案的作案工具螺丝刀、撬锁工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一六年十二月二日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民二终字第00084号
上诉人（原审被告）：张芳。
委托代理人：翟如飞。
被上诉人（原审原告）：叶其成。
委托代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司峰。与张芳系夫妻关系。
委托代理人：施永红，利辛县法律援助中心律师。
上诉人张芳因与被上诉人叶其成、司峰承揽合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2011）利民二初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张芳及其委托代理人翟如飞，被上诉人叶其成的委托代理人董秉玖，被上诉人司峰的委托代理人施永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年6月，张芳、司峰因建房，找叶其成为其房屋二层三层楼房支壳子，双方约定工价9600元。该工程完工后，司峰、张芳未付款，经催要，双方于2011年5月12日结账后司峰出具欠条工价款9600元。叶其成一直催要，张芳、司峰未付，为此引起诉讼。
一审法院认为，张芳、司峰拖欠叶其成承揽费用9600元事实清楚，证据充分。张芳称条据上张芳的名字不是本人签的，双方因关系不和曾向法院提起离婚诉讼，才有这起债务案件。因张芳、司峰系夫妻关系，虽然条据上不是张芳本人所签，但有司峰的签字，叶其成为其房屋只壳子是在夫妻关系存续期间发生，理应认定夫妻共同债务。张芳、司峰应支付承揽费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决：张芳、司峰于本判决生效之日起五日内偿还叶其成承揽费9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，张芳、司峰负担。
张芳不服一审判决向本院提起上诉，认为被上诉人叶其成主张欠承揽费9600元不是事实，张芳、司峰的离婚诉讼纠纷经一审法院审理认定夫妻共同债务是欠叶其成8100元承揽费，叶其成作为证人出庭证明欠其承揽费是8100元，故对叶其成要求多支付返工工资1500元不应支持，请求二审依法改判张芳、司峰偿还叶其成承揽费用8100元。
叶其成二审时同意张芳、司峰偿还承揽费用8100元。认为该房屋已完工，张芳、司峰已使用，对承揽费用应当支付。
本院二审查明，张芳、司峰建房，叶其成为其建房屋支壳子。一审法院开庭审理时，张芳及其委托代理人均认可欠叶其成承揽费用8100元，司峰的委托代理人也认可欠叶其成承揽费用8100元，另有1500元返工费用。2011年9月10日利辛县人民法院作出的（2011）利民一初字第1274号民事判决已认定张芳、司峰夫妻关系存续期间欠叶其成承揽费用8100元。二审庭审时叶其成同意张芳、司峰给付承揽费用8100元，但张芳认为，房屋质量是否合格现不确定，待房屋验收合格后再支付。
本院认为，张芳、司峰建房，叶其成为其建房屋支壳子，双方形成承揽合同关系，该工程现已完工并交付使用，对该笔承揽费用8100元，张芳、司峰无异议，二审时叶其成认可同意偿还8100元，故张芳、司峰对欠叶其成承揽费用8100元应当支付。张芳认为现楼房没有验收，待验收合格后再支付，由于该房屋已交付使用，张芳、司峰没有提出质量异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，张芳、司峰应当支付该笔承揽费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
撤销安徽省利辛县人民法院（2011）利民二初字第432号民事判决；改判为：张芳、司峰于本判决生效之日起五日内偿还叶其成承揽费8100元。
一审案件受理费50元，由张芳、司峰负担；二审案件受理费50元，张芳、司峰负担25元，叶其成负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一二年八月二十二日
书记员 梁建红
-?-
-?-
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执85号
郑进学，男，汉族，1975年2月10日出生，汉族，农民，住所地河南省滑县留固镇横村集村***号。现住唐山市丰润区任各庄镇新庄子村。
王文举，男，汉族，1970年4月8日出生，汉族，农民，住所地丰润区任各庄镇陶立营村
郑进学申请王文举借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第957号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申�执行。
本案在执行过程中，申请人撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第957号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王荣禄
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕宏微
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03406号
申请执行人南通翔彤纺织有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人蔡建芳，总经理。
委托代理人，陈水标，系蔡建芳的丈夫。
被执行人南通市通州区德茂纺织有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人施红利。
申请执行人南通翔彤纺织有限公司与被执行人南通市通州区德茂纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）通商初字第00782号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人应于本判决书发生法律效力后于给付370685元（不含逾期利息和执行费5460元），本院于2015年12月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本案已扣划被执行人南通市通州区德茂纺织有限公司账户存款12938.63元，退付申请人12900元，转执行费38.63元，尚未执行到位357785元。本院已将被执行人南通市通州区德茂纺织有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00782号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03406号
申请执行人王怀银。
被执行人陈小东。
关于王怀银与被执行人陈小东劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）通潮民初字第00907号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为48400元（未含执行费626元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未能履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，于2015年12月16日查封了被执行人的苏F×××××北京现代汽车，但未实际控制，查封期限两年，未发现被执行人有存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通潮民初字第00907号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书级副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 邢家华
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第03406号申请执行人南通翔彤纺织有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人蔡建芳，总经理。委托代理人，陈水标，系蔡建芳的丈夫。被执行人南通市通州区德茂纺织有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人施红利。申请执行人南通翔彤纺织有限公司与被执行人南通市通州区德茂纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）通商初字第00782号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人应于本判决书发生法律效力后于给付370685元（不含逾期利息和执行费5460元），本院于2015年12月24日立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本案已扣划被执行人南通市通州区德茂纺织有限公司账户存款12938.63元，退付申请人12900元，转执行费38.63元，尚未执行到位357785元。本院已将被执行人南通市通州区德茂纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00782号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年六月二十日书 记 员  徐建兵
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第419号
原告王增奎。
被告王焕忠。
本院在审理原告王增奎诉被告王焕忠民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1719元，减半收取859.5元，由原告王增奎负担。
代理审判员 孙兴文
二〇一三年七月二日
书 记 员 王颖超
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第150号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因本案于2012年12月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1179号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年1月28日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行审理，嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年8月底的一天晚上，被告人张某伙同他人至嘉善县魏塘街道木业大道76号志高空调店门口处，以钥匙直接启动的方式，窃得汪志华停放在该处的蒲公英牌电动自行车1辆，价值人民币789.5元。
2、2012年8月31日晚上，被告人张某伙同他人至嘉善县魏塘街道小寺弄83号“奥诺康健康之家”店门口处，以推车、搭线的方式，窃得沈金芳停放在该处的欣派天语牌电动自行车1辆，价值人民币1729元。
3、2012年9月5日下午，被告人张某至嘉善县魏塘街道健康路163号梅谷商务公寓南门口处，以钥匙直接启动的方式，窃得陈斌停放在该处的帝豹牌电动自行车1辆，价值人民币1290元。
4、2012年12月8日凌晨，被告人张某伙同他人至嘉善县罗星街道罗星西路59号吴勇经营的a＋童装店处，以硬推门的方式进入店内，窃得收银台抽屉内的现金人民币80元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪志华、沈金芳、陈斌、吴勇的陈述，证人牟飞的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币3880余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月9日起至2013年8月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 娄佳萍
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第458号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人樊某，男，1967年10月11日出生，汉族，小学文化程度，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月21日被厦门市公安局同安分局刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人樊�到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年6月30日6时许，被告人樊某酒后驾驶闽C×××××号中型厢式货车，沿本区滨海西大道由南往北方向行驶至潘涂村路段时，与郑某驾驶的从右侧岔路进入道路的无牌拖拉机相碰撞，造成两车损坏的后果。经对樊某抽取血样检验，其血液中乙醇含量为143.55mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。厦门市公安局交通警察支队同安大队作出事故责任认定，被告人樊某负事故的同等责任。
2014年7月21日，被告人樊某经电话通知自动到案接受调查，并对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人郑某的证言；常住人口信息表、人员信息表、驾驶证、情况说明、到案经过、血样提取登记表等书证；血液中乙醇含量检测检验报告、司法鉴定检验报告�；交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；被告人樊某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某无视国家法律和交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某经公安机关电话通知主动到案接受调查，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年8月20日止。罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或�直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 史雯雯
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审91号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市。
法定代表人樊友洪，局长。
被执行人兰溪市天盛纺织有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人吴卸连。
申请执行人兰溪市环境保护局于2015年8月31日作出的兰环罚字（2015）62号行政处罚决定书，认定2015年7月1日申请人在执法检查中发现，被执行人单位虽已办理环评审批手续，但未配套相关环保处理设施并擅自投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令其立即停止生产，并处以罚款25000元。申请执行人于2015年9月1日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市环境保护局于2015年8月31日作出的兰环罚字（2015）62号行政处罚决定书对兰溪市天盛纺织有限公司责令立即停止生产并处以罚款25000元的内容准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审91号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市。法定代表人樊友洪，局长。被执行人兰溪市天盛纺织有限公司，住所地兰溪市。法定代表人吴卸连。申请执行人兰溪市环境保护局于2015年8月31日作出的兰环罚字（2015）62号行政处罚决定书，认定2015年7月1日申请人在执法检查中发现，被执行人单位虽已办理环评审批手续，但未配套相关环保处理设施并擅自投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令其立即停止生产，并处以罚款25000元。申请执行人于2015年9月1日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市环境保护局于2015年8月31日作出的兰环罚字（2015）62号行政处罚决定书对兰溪市天盛纺织有限公司责令立即停止生产并处以罚款25000元的内容准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年七月二十八日代书 记员  蒋兰昕
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执797号
申请执行人唐聪辉，男，1983年12月21日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
被执行人蔡继勇，男，1978年12月12日生，汉族，农民，住福建省南靖县。
唐聪辉与蔡继勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）闽0627民初439号民事判决书已经发生法律效力，权利人唐聪辉于2016年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，被执行人蔡继勇尚欠申请执行人唐聪辉人民币120300元及利息未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现被执行人可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执797号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月二十日
书记员 黄冰梅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。