广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终1326号
上诉人（原审原告）：广州市天缘健康中心。住所地：广东省广州市天河区天源路龙洞商贸城*栋*号。
法定代表人：徐位发，经理。
委托代理人：刘兰芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区社会保险基金管理中心。住所地：广东省广州市天河区软件路**号*楼。
法定代表人：董彬，主任。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市天河区石牌东路***号。
法定代表人：石泽润，局长。
委托代理人：张华，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：钟毅，男，1980年2月17日，苗族，住湖南省绥宁县。
原审第三人：吕凤英，女，1978年10月5日，苗族，住湖南省绥宁县。
上诉人广州市天缘健康中心（以下简称天缘健康中心）因诉被上诉人广州市天河区社会保险基金管理中心（以下简称天河区社保中心）、广州市天河区人力资源和社会保障局（以下简称天河区人社局）社会保障行政管理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2658号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年3月14日，第三人钟毅、吕风英向被告天河区社保中心反映其二人所在单位天缘健康中心欠缴钟毅2009年3月至2016年10月、吕凤英2006年12月至2016年10月期间的社会保险费，并提交了广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2016]4225、4226号《仲裁裁决书》。该两份仲裁裁决书分别确认钟毅在2009年3月15日至2016年10月10日期间以及吕凤英在2006年12月至2016年10月期间均与原告存在劳动关系。2017年3月27日，天河区社保中心向原告发出穗天稽通字[2017]34号《广州市天河区社会保险稽核询问通知书》，告知其因需了解原告社会保险等有关情况，要求其协助配合并提交工资发放表、参保人员名称、个人所得税明细表等材料。2017年4月5日，天河区社保中心对原告授权的员工徐俊军作了调查笔录，徐俊军在笔录中陈述钟毅、吕凤英与原告存在劳动关系且原告未按时足额为二人参保。后天河区社保中心经查询广州市人力资源和社会保障管理信息系统，未发现钟、吕二人的社会保险缴费信息。2017年4月25日，天河区社保中心向天缘健康中心作出穗天社稽整字[2017]13号《广州市天河区社会保险稽核整改通知书》，认为原告未依法按时、足额为第三人吕凤英、钟毅参加广州市的社会保险，并出具了责令原告为吕凤英、钟毅补缴与原告存在劳动关系期间的社会保险费的整改意见。天河区社保中心于该通知书附件记载了原告应整改补缴的险种及期间。天缘健康中心不服该稽核整改通知书，于2017年5月12日向被告天河区人社局提起行政复议。2017年7月5日，天河区人社局作出穗天人社行复[2017]3号《行政复议决定书》，维持天河区社保中心作出的社会保险稽核整改通知。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：“……个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”《社会保险稽核办法》第三条规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。”天河区社保中心作为广州市级统筹地区社会保险经办机构之一，对其辖区内企业职工的社会保险投诉具有受理并进行稽核的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”天河区人社局具有对原告复议申请依法作出行政复议决定的职权。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费申报缴纳管理规定》第八条规定：“用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。用人单位未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的110%确定应缴数额；没有上月缴费数额的，社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数、当地上年度职工平均工资等有关情况确定应缴数额。用人单位补办申报手续后，由社会保险经办机构按照规定结算。”本案中，原告对其与第三人存在劳动关系期间未为第三人参加社会保险的事实无异议，原审法院予以确认。依据上述法律规定，原告作为用人单位依法应当为第三人缴纳社会保险费。天河区社保中心受理第三人的投诉后，经调查核实，核定了原告应为第三人补缴的社会保险费的险种及期间，并作出《社会保险稽核整改通知书》，要求原告按相应缴费时间、缴费基数为第三人补缴社会保险费，符合上述规定，并无不当，原审法院予以支持。天河区人社局对涉案事实进行核查后，依法作出的行政复议决定，符合事实和法律规定，程序合法，原审法院予以认可。
关于原告认为第三人离职时均确认领取离职补偿中已包含社会保险费未缴纳部分，承诺放弃社会保险费的追偿要求的意见。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位为员工购买社会保险属于法定强制性义务，原告为第三人补缴社会保险费的法定义务并不因双方的约定而免除。原告的相关意见，于法无据，原审法院不予支持。
关于原告认为依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，原告的行为已经超过查处时效，天河区社保中心不应对原告查处的意见。原审法院认为，《劳动保障监察条例》规范的是劳动保障行政部门行使劳动保障监察职权的行为，而本案被告天河区社保中心所作的被诉行政行为是社会保险稽核行为，并非行使监察职权的行为，也不是《劳动保障监察条例》第二十条规定中所指向的查处行为，且相关法律法规对社会保险费追缴的时效并无限制性规定。原告的相关意见，于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，被告天河区社保中心作出的穗天社稽整字[2017]13号《广州市天河区社会保险稽核整改通知书》，认定事实清楚，符合法律规定。被告天河区人社局作出的复议决定适用法律正确，程序合法。原告天缘健康中心的诉讼请求，没有法律和事实依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九的规定，判决驳回原告天缘健康中心的诉讼请求。
上诉人天缘健康中心不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人天河区社保中心作出的被诉稽核整改通知书的程序违法，原审法院并未查明。被上诉人天河区社保中心是在徐俊军的稽核调查笔录基础上形成的被诉稽核整改通知书，但被上诉人天河区社保中心提交的证据中关于上诉人出具的授权委托书中被委托人空白，身份证号是手写，所谓的后附身份证也是被上诉人天河区社保中心单方制作的文件，徐俊军的授权不符合法定要式，徐俊军的稽核调查笔录不合法，据此形成的被诉稽核整改通知书应予撤销。故上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.本案的诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人天河区社保中心二审期间未提交答辩意见。
被上诉人天河区人社局二审期间答辩称：（一）被上诉人天河区社保中心依据授权委托书、徐俊军身份证复印件、《广州市天河区社会保险违法违规行为登记表》、穗天劳人仲[2016]4225号《仲裁裁决书》、穗天劳人仲[2016]4226号《仲裁裁决书》、《广州市天河区社会保险稽核调查笔录》、商事登记基本信息等证据材料形成完整证据链的基础上，综合认定上诉人在与原审第三人钟毅、吕凤英建立劳动关系期间，未依法按时、足额为两原审第三人参加广州市的社会保险。被上诉人天河区社保中心作出被诉稽核整改通知书，事实清楚、证据确凿、程序合法。（二）徐俊军的授权委托材料包含授权委托书和徐俊军的身份证复印件，均是由上诉人向被上诉人天河区社保中心提交，其应当对其提交的授权委托材料负责。上诉人向被上诉人天河区社保中心提交的授权委托书虽然没有填写被委托人的姓名，但上诉人填写的身份证号码与其附随提交的徐俊军的身份证复印件所记载的身份证号码一致，稽核调查笔录也由徐俊军本人接受调查，授权委托书由上诉人的法定代表人林涛涛签字，并加盖上诉人的公章。且现行法律法规并未禁止委托人在提供委托材料时不能手填被委托人的身份证号码。因此，上诉人提交的授权委托手续符合法律、法规的要求，合法有效。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的诉讼请求，并判令上诉人承担本案诉讼费用。
原审第三人钟毅、吕凤英二审期间均未提交陈述意见。
经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”依据上述规定，用人单位负有为劳动者办理社会保险登记，并按时、足额缴纳社保费的法定义务。用人单位未按规定缴纳社会保险费，社保经办机构有权进行稽核。本案中，被上诉人天河区社保中心根据两原审第三人的投诉，经调查核实后认定上诉人在与两原审第三人存在劳动关系期间，未依法按时、足额为两原审第三人缴纳社会保险费，并据此作出被诉稽核整改通知书，责令上诉人按相应缴费期间、缴费基数为两原审第三人补缴社会保险费用，具有事实根据和法律依据。被上诉人天河区人社局作为行政复议机关，经复议审查后作出维持被诉稽核整改通知书的被诉行政复议决定，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。
关于上诉人提出两原审第三人自愿放弃社会保险费以及本案超过查处时效的起诉理由，原审法院已作充分阐述，本院予以认同，不再赘述。
关于上诉人提出徐俊军的授权委托书不符合法定要式，稽查调查笔录不合法，据此形成的稽核整改通知书应予撤销的上诉理由。虽然上诉人提交的授权委托书中被委托人的姓名未填写，但该委托书填写的身份证号码与一并提交的徐俊军身份证复印件列明的身份证号码一致，并有上诉人的盖章和原法定代表人的签名，且徐俊军作出的调查陈述与被上诉人天河区社保中心调查收集的关于两原审第三人的社保缴费查询情况、劳动仲裁裁决书等证据相印证，被上诉人天河区社保中心综合全案证据作出被诉稽核整改通知书，事实清楚，证据充分。上诉人以授权委托书的书写不规范为由主张撤销被诉稽核整改通知书的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市天缘健康中心负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
审 判 员 金 霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李婷婷
书 记 员 吴 艳