四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川11行终121号
上诉人（原审被告）：峨眉山市社会保险事业管理局，住所地四川省峨眉山市大佛南路33号，统一社会信用代码1251108145173939XH。
法定代表人：王睿，该局局长。
委托诉讼代理人：袁庆，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：罗钢花，女，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈德，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：毛杰，四川沫若律师事务所律师。
原审第三人：乐山特驱饲料有限公司，住所地四川省峨眉山市工业集中区建材产业园（乐都镇），统一社会信用代码91511181MA6281XT3G。
法定代表人：王孝国，该公司总经理。
上诉人峨眉山市社会保险事业管理局（以下简称峨眉山社保局）因被上诉人陈德诉其及原审第三人乐山特驱饲料有限公司（以下简称特驱饲料公司）社会保障行政给付一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初328号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭,于2018年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人峨眉山社保局的委托诉讼代理人袁庆、罗钢花，被上诉人陈德及其委托诉讼代理人毛杰到庭参加诉讼，原审第三人特驱饲料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明，陈德系特驱饲料公司职工。特驱饲料公司于2016年7月至2018年5月在峨眉山社保局为陈德参加了工伤保险并缴费。2017年9月14日，陈德发生交通事故受伤。同年11月30日，陈德的伤情被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年2月1日，陈德的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残9级。同年5月6日，陈德与峨眉山市鹏程物流有限公司及中华联合财产保险股份有限公司达成《交通事故赔偿协议》，陈德因交通事故造成的包括医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等在内的各项损失共计77910.54元，由上述两公司具体赔付。2018年4月25日，陈德向峨眉山社保局申请其工伤保险待遇。同年5月24日，峨眉山社保局作出编号：（2018）05号《工伤保险待遇处理意见书》（以下简称意见书）。该意见书认为，依照《工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，核定应由工伤保险基金支付陈德的一次性伤残补助金26703元。但依照《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条等的规定，在扣除第三方已赔偿的部分后，峨眉山社保局审核意见为：1.一次性伤残补助金已超额赔付，工伤保险基金不再进行补差；2.医疗费用第三人已赔付，申请人陈德未申请也未提供票据，不予支付；3.如今后与单位解除合同，一次性医疗补助金标准为解除时上一年度乐山市市平工资6个月，可在工伤保险基金中报销。该意见书于次日向陈德委托代理人送达。陈德不服该意见书，于2018年6月1日起诉至一审法院，请求：1.撤销峨眉山社保局作出的意见书；2.责令峨眉山社保局依法支付陈德的一次性伤残补助金26703元、伤残鉴定费300元；3.本案诉讼费由峨眉山社保局承担。诉讼中，陈德放弃要求峨眉山社保局支付伤残鉴定费300元的诉讼请求。
认定上述事实有峨眉山社保局在举证期限内提交的《工伤待遇核定支付申请书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《道路交通事故认定书（简易程序）》《交通事故赔偿协议》《社保费缴费清单》以及各方当事人法庭陈述等证据材料。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，峨眉山社保局享有核定工伤保险待遇的职责。
根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。本案陈德的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，陈德依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中陈德因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，其同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于峨眉山社保局提出根据川府发〔2003〕42号文件的规定，本案应当适用“补差”的主张，一审法院认为，该份规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对峨眉山社保局的该主张依法不予支持。
鉴于峨眉山社保局已按照规定，依法核定了陈德的一次性伤残补助金26703元。本案审理过程中，陈德对上述具体工伤保险待遇的项目和金额无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和金额。故，峨眉山社保局无需再重新核定陈德的一次性伤残补助金，可直接判决峨眉山社保局向陈德支付该项工伤保险待遇。
综上事实和理由，峨眉山社保局作出的意见书认定部分事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接向陈德支付一次性伤残补助金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，一审法院作出如下判决：一、撤销峨眉山社保局于2018年5月24日作出的编号：（2018）05号《工伤保险待遇处理意见书》；二、责令峨眉山社保局于本判决生效后60日内向陈德支付一次性伤残补助金26703元；案件受理费50元，由峨眉山社保局负担。
上诉人犍为县社保局上诉称：1.一审判决适用法律不当。职工参加了工伤保险发生工伤，应该享受工伤保险待遇。但川府发〔2003〕42号文件第十条明确规定，应该扣除从第三人处所获得的赔偿。该规定与《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》等规定并不冲突，而是对法律、行政法规的细化规定，应予执行。一审判决依据的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，在本案中并不适用。该款规定的社保经办机构不能拒付的情形，是“已对第三人提起诉讼”，并非本案的“已获得赔偿”，二者系不同法律事实，被上诉人请求“双赔”没有法律依据；2.判决结果有损社会公平。多数不是第三人致害而发生工伤（亡）的职工，只能获得“单赔”。而在本案中，被上诉人因为是交通事故致害而发生的工伤，一审判决其获得“双赔”有损社会公平。故请求二审法院：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人全额承担。
被上诉人陈德辩称，上诉人因第三方原因造成工伤，虽已获得了民事赔偿，但同样应当享受工伤保险待遇。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人特驱饲料公司未到庭陈述意见，亦未提交答辩状。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第四项、第五项的规定，上诉人峨眉山社保局负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，被上诉人陈德的伤情被认定为工伤，且用人单位为其参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费，故被上诉人陈德依法应享受工伤保险待遇。
关于上诉人峨眉山社保局主张工伤保险待遇应当扣除第三方支付费用即采取“补差”方式支付的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，被上诉人陈德因第三方原因导致工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但不影响其依法享受相应的工伤保险待遇。上诉人峨眉山社保局的该项主张，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。一审法院据此判决撤销上诉人峨眉山社保局作出的意见书并无不当。
鉴于被上诉人陈德对上诉人峨眉山社保局核定的一次性伤残补助金26703元无异议，并明确表示不再主张可能存在的漏核的工伤保险待遇项目和数额，故一审法院径行判决上诉人峨眉山社保局向被上诉人陈德支付一次性伤残补助金26703元亦无不当。
综上所述，上诉人峨眉山社保局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人峨眉山市社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 罗喆予
审 判 员 钟小红
二〇一八年八月二十九日
法官助理 杨媛媛
书 记 员 朱蕾汀
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。