杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2684号
原告：浙江百瑞旅业集团有限公司。
法定代表人：何文辉。
原告：浙江百瑞国际大酒店有限公司。
法定代表人：何文辉。
二原告共同委托代理人：葛佳瑾。
二原告共同委托代理人：陈潇。
被告：陈燕华。
委托代理人：俞帅。
原告浙江百瑞旅业集团有限公司（以下简称原告百瑞旅业）、浙江百瑞国际大酒店有限公司（以下简称原告百瑞国际）诉被告陈燕华（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判。2013年12月16日，本院又受理了陈燕华诉浙江百瑞旅业集团有限公司、浙江百瑞国际大酒店有限公司劳动合同纠纷一案。本院依法进行并案审理，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。2014年6月6日，本案由简易程序转成普通程序，依法组成合议庭。2014年6月27日，本案第二次公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人葛佳瑾、陈潇，被告的委托代理人俞帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告于2006年3月13日进入杭州百瑞四季酒店有限公司（以下简称百瑞四季）工作，2012年7月23日调入原告百瑞国际工作。2013年8月31日，被告以个人原因为由离职。9月17日，向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委裁决支持了被告主张的加班工资和未休年休假工资。二原告认为，被告未对其存在加班事实进行举证，应当承担举证不利的法律后果，仲裁委仅凭没有任何签字的电子表格将举证责任转嫁给二原告，没有任何法律依据。综上，二原告请求法院判决：1、二原告无需支付被告加班工资2482.76元、未休年休假工资1551.72元，以上共计4034.48元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称并诉称：被告于2006年3月13日至百瑞四季就职，2012年7月，因百瑞四季停止营业，百瑞四季提前解除了与被告的劳动合同。后被告于2012年7月23日与原告百瑞国际签订了劳动合同。2013年8月31日，被告从原告百瑞国际处离职。因二原告一直不予支付拖欠的历年年薪余额工资、工作期间的加班工资、应休未休的年休假工资等，被告于2013年9月向仲裁委申请仲裁。被告认为，首先，关于被告的离职原因。辞职报告系二原告提供的打印文稿，被告仅在二原告提供的打印文稿上签字，表明离职意愿，被告离职原因应根据劳动合同履行的客观实际情况确定。辞职报告中提及的个人原因，系指因二原告拖欠历年年薪余额工资、加班工资以及二原告大批量裁员、公司内部管理混乱等导致劳动者合法权益不能得到保障等，因此二原告应依法支付经济补偿。第二、被告在职期间存在加班事实，二原告应当按照不低于工资的150%支付被告加班工资。关于加班事实举证责任及法律后果的承担问题，虽最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但该条中后半句但书条款明确规定，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。同时根据《浙江劳动仲裁委关于劳动争议案件处理若干问题指导意见》第五条第18款的规定，劳动者证明加班事实的相关证据由用人单位持有的，仲裁委员会应责令用人单位提供；用人单位不提供的，由其承担不利的法律后果。在仲裁庭审中仲裁员已明确要求二原告提供由其持有的劳动者加班事实的相关证件，但二原告不提供的，应由其承担不利的法律后果。综上，被告认为，原告诉请主张与本案事实情况不符，与法无据，故此，请求法院依法驳回原告的诉请。综上，被告要求法院依法判令：1、二原告支付拖欠的年薪工资余额15777元；2、二原告支付加班工资和应休未休的年休假工资报酬10041.38元；3、原告百瑞旅业向被告支付解除劳动合同的经济补偿金21450元；4、本案诉讼费由原告承担。
二原告辩称：第一，二原告已不实行年薪制，二原告已每月足额发放被告工资，无需再支付被告年薪余额。第二，关于加班的举证责任在于被告，目前被告提供的证据无法证明其存在加班事实，二原告无需支付加班工资及年休假工资。第三，被告的辞职报告系其自行制作，并非由二原告提供，被告自主提出辞职，故二原告无需支付经济补偿金。
二原告提供了下列证据材料：
1.杭劳人仲案字（2013）第186号仲裁裁决书1份，证明原、被告之间劳动争议已经过劳动争议仲裁前置程序；
2.员工岗位调动／职务任免审批单、员工变动表1份，证明被告从百瑞四季调入原告百瑞国际工作的事实；
3.被告的求职申请表1份；
4.钱晓嵘的求职申请表1份；
证据3、4共同证明钱晓嵘与原告百瑞国际存在年薪12万元的约定，而被告与原告百瑞国际不存在年薪约定。
5.陈叶峰的员工变动表1份，证明陈叶峰因职位变动与原告百瑞国际约定年薪8万元；
6.浙百瑞字（2010）029号文件1份，证明2010年4月1日起原告百瑞国际主管级以上（含主管级）员工享有年终考核奖；
7.辞职报告、员工辞职申请报告1份，证明被告因个人原因辞职；
8.浙百瑞字（2008）023号1份；
9.浙百瑞工会字（2008）01号1份；
证据8、9共同证明员工手册在2008年已经废止；
10.文件传阅单两份，证明浙百瑞字（2010）28、29号文件已经通过文件传阅形式予以公布；
11.员工假期申请表1份，证明被告已休2012年年休假。
12.西湖区劳动争议仲裁委证据清单、钟浙晓给钱晓嵘的感谢信1份，证明仲裁庭支持钱晓嵘的年薪余额是因为感谢信上明确写着年薪12万元；
13.浙百瑞字（2006）001号、002号文（关于《浙江百瑞国际大酒店员工薪资方案（试行）》的批复）及附件（具体方案及浙江百瑞国际大酒店有限公司员工定岗定编薪资表）1份，证明2006年被告的工资组成，由月发放年薪比例和年终发放年薪余额组成与2010年度的工资组成是不一致的；
14.百瑞四季2011年2月-12月份工资表、通讯表、交通费表1份，证明被告的工资发放情况；
15.2008年、2009年钟浙晓感谢信2份，证明被告所谓的年薪余额实际是年终奖而不是年薪余额，且每年的金额不一，同时证明陈彧丹提供的2009年的感谢信是虚假的。
二原告提供的证据经质证，被告对证据1无异议；对证据2无异议，可以证明被告用工关系的转变以及被告月工资标准的变化；对证据3无异议，该证据能够证明被告在百瑞四季市实行年薪制，后被调入原告百瑞国际留用，薪资标准未做调整；对证据4有异议，该申请表中关于薪酬的约定无入职者的确认签字，无人事部门签署意见，不能证明双方在入职申请表中对年薪进行约定；钱晓嵘与原告百瑞国际约定年薪12万元属实，此前西湖区仲裁委依据其他证据认定其年薪数额，而非该份伪造的入职申请表；证据5有异议，该表格中无人力资源部签字，直接由总经理签字与常理不符，不能证明陈叶峰通过该变动表与原告百瑞国际存在年薪约定，其与原告百瑞国际存在年薪约定属实；该表格证明百瑞国际酒店实行的是月发一部分工资，年终一次性发放年薪余额的薪酬制度；证据6，对真实性无法确定，但该证据恰能证明百瑞国际对于主管级以上（含主管级）员工实行年薪制，该文件中所指的年终考核奖，即为年薪余额工资，即感谢信中提及的考核奖，该部分报酬与企业效益无关，如果根据用人单位的理解，该文件中所指的年薪余额工资与年终考核奖非同一概念，则该文件因未经民主程序而制定，应为无效的规章制度，对劳动者不具有约束力；对证据7辞职报告系二原告提供的打印文稿，被告仅在二原告提供的打印文稿上签字，表明离职意愿，被告离职原因应根据劳动合同履行的客观实际情况确定。辞职报告中提及的个人原因，系指因二原告拖欠历年年薪余额工资、加班工资以及二原告大批量裁员、公司内部管理混乱等导致劳动者合法权益不能得到保障等；对证据8、9有异议，该两份文件为用人单位单方制作，非经民主程序而制定，为无效的企业规章制度，不能产生对抗或废止员工手册的效力；对证据10的真实性无异议，对关联性、合法性、证明对象有异议，仅仅能证明该文件向特定几名员工进行了传阅，不能证明该两份文件事先经过职工代表大会审议并通过及事先广泛征求员工意见，也不能证明该文件在二原告内部公示；对证据11的真实性没有异议，但被告仅申请休假5天，尚有5天未休；对证据12的真实性、关联性、证明对象均有异议；对证据13的真实性、关联性均有异议，附件仅仅是打印件并没有加盖公司的公章；证据14，真实性无异议，关联性和合法性有异议，这些体现的仅仅是月发比例不体现年薪余额发放情况；对证据15的真实性无异议，证明了百瑞四季和被告百瑞国际实行年薪制，次年发放该余额工资的事实。
被告提供了下列证据材料：
1.杭劳人仲案字（2013）第186号仲裁裁决书1份，证明本案已经杭州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决以及本案的事实情况；
2.劳动合同3份、关于许建等职务任免的通知1份，证明因百瑞四季于2012年7月停止经营，被告于2012年7月23日与原告百瑞国际签署了为期三年的劳动合同的事实；
3.（2012）杭上民初字第754号民事调解书1份，证明百瑞四季员工的劳动关系由原告百瑞旅业负责；
4.工资条、员工考勤统计表1份，证明被告的工资标准、加班的事实；
5.ERP流程正式上线运行的内部通函、2013年工资计划表（调整）流程申请记录、西劳仲案字（2012）第615号仲裁裁决书、关于支付钱晓嵘年薪余额工资仲裁事宜的工作请求流程、西劳仲案字（2013）第144号仲裁裁决书、百瑞四季酒店员工岗位分布（标准工资）各1份，证明原告需支付员工年薪余额工资的事实；
6.2006年关于《浙江百瑞国际大酒店有限公司员工薪资方案（试行）》的批复及附件酒店员工薪资方案1份，证明原告自2006年2月1日起，主管级以上员工试行年薪制，每月先按一定比例发放，未发余额在年终一次性发放；
7.员工手册1份，证明原告百瑞旅业下属企业均对主管级以上员工实行年薪制的薪资标准，发放形式为每月月发一定比例，未发余额在年底一次性发放；
8.证明1份，证明被告每月月发比例为80%，年底发20%；
9.西劳仲案字（2013）第144号劳动仲裁案庭审笔录、西劳仲案字（2012）第615号劳动仲裁庭案庭审笔录各1份，证明原告百瑞国际在其他劳动争议仲裁案中已经自认其所有在职员工均未发放年薪余额部分，并对其单位实行年薪制月发及年终发放余额相结合的工资发放形式没有异议；
10.钱晓嵘的工资条1份，证明二原告公司发放的工资条上不体现年薪余额部分以及原告尚未向被告支付年薪余额工资的事实；
11.陈彧丹的感谢信1份，证明原告与陈彧丹约定了年薪余额工资；
12.陈彧丹的浙商银行工资转账记录1份，证明原告对包括钱晓嵘、陈叶峰、陈彧丹等在内的主管级以上员工均存在年薪约定以及2011年及之前每年均向员工支付年薪余额工资的事实；
13.2010年、2011年度考核明细表（总监级以上）1份，证明年终考核奖即为员工手册中提及的年终一次性发放的年薪余额部分，二原告通过原告百瑞旅业财务总监柳玫账户向陈彧丹转账支付月发的4500元的工资以及年薪余额工资的事实；
14.钱晓嵘的浙商银行工资转账记录1份，证明原告百瑞国际向钱晓嵘支付年薪余额工资是通过浙商银行进行转账的，印证原告通过浙商银行向陈彧丹支付的款项性质为年薪余额工资、月发的部分工资；
15.李红亮求职申请表、辞职报告1份，证明与原告在同一单位就职的同为主管级级别以上的员工在被调入百瑞国际前在百瑞四季存在年薪余额工资以及被告未向员工支付2012年及2012年以后的年薪余额工资的事实；
16.部门助理及经理2007年年度薪资发放明细表、现金送（缴）款单、清单、现金送缴单、2008年4月1日储蓄定期存款单、2008年4月3日个人取款凭条1份，证明被告百瑞旅业及百瑞四季以银行存单的形式向包括原告、陈燕华、李红亮等在内的部门助理及经理人员发放2007年年度薪资即年薪余额的事实；2008年4月发放的该部分费用的性质为2007年的年度薪资，即该费用为年薪的一部分；
17.2011年3月年薪余额发放的转账记录、2011年3月个人存款明细账1份，证明原告向李红亮、陈燕华以银行转账形式发放2010年度年薪余额的事实；
18.百瑞四季工商登记信息、公司清算报告1份，证明百瑞四季注销的事实；
19.社保记录1份，证明被告每年享有10天年休假的事实。
被告提供的证据经质证，二原告对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3，原告百瑞旅业承继了部分百瑞四季的劳动关系；对证据4工资条的真实性无异议，对考勤记录有异议，存在前后矛盾之处；对证据5的真实性无异议，但是证明对象有异议，ERP流程单最终审批结果是将一个月月薪作为年终奖发放，仲裁裁决书没有异议，二原告基于与钱晓嵘、陈叶峰之间的特殊约定而履行仲裁裁决，岗位分布材料与本案无关，其中的工资标准就是全部工资；对证据6、7的真实性无异议，对关联性有异议，该标准已经废止；对证据8、9的形式真实性无异议，但朱蕾不同案件中关于年薪制的陈述自相矛盾，对其证言有异议；对证据10的真实性无异议；对证据11的真实性、证明对象有异议；对证据12的真实性没有异议，但是这4500元是陈彧丹在百瑞四季工作期间经发集团董事长给陈彧丹的补贴，而不是其工资；对证据13有异议；对证据14的真实性没有异议，证明对象有异议，不能就此推断出原告所指的款项为年薪余额工资；对证据15的真实性没有异议，但是申请表表格上写的年薪数额是李红亮自行填写，辞职报告形式真实性没有异议，但是陈述其存在有年薪余额工资等内容有异议；证据16中李红亮的取款凭条真实性有异议，只能证明李红亮取款但不能证明其来源，对被告的定期存款单真实性无异议，但不能确定是谁发的存单，其他证据系复印件，对其真实性有异议；对证据17真实性有异议，不能说明其存款的来源；证据18、19无异议。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：二原告提供的证据4、5与本案无关，本院对其关联性不予认定；；对二原告提供的其他证据的真实性均予以认定；被告提供的证据4中的2013年4月、5月员工加班／调休统计表、员工假期审核表均为原件，且上述证据能够相互印证，本院对上述证据均予以认定，被告提供的其余考勤表为复印件，但二原告未提供其应持有的考勤记录原件予以核对，本院对该些员工考勤统计表予以认定；证据8，证人及被告均向二原告提起诉讼主张年薪余额，本案的处理结果与证人具有利害关系，故本院对证人证言的证明力不予认定；证据11与留存于二原告处的感谢信不一致，故本院对该证据的真实性不予认定；证据13系打印件，本院对其真实性不予认定；证据16中陈燕华的存款单、被告的个人取款凭条系原件，故对其真实性予以认定，对其余证据的真实性不予认定；二原告对被告提供其他证据的真实性均无异议，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告自2006年3月13日起进入百瑞四季工作。后因百瑞四季停止营业，被告于2012年7月23日被调至原告百瑞国际任前厅部经理，被告月工资由每月3800元增至每月4250元。2012年12月1日起，被告月工资增为4500元。2013年1月1日起，被告月工资增为5750元。2013年7月，被告补休2012年年休假5天。2013年8月，被告以“个人原因”为由提出辞职。2013年9月17日，被告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求二原告支付加班工资、年薪余额等。2013年11月18日，该委作出杭劳人仲案字（2013）第186号仲裁裁决书。二原告及被告对该裁决均不服，分别于2013年12月13日、12月16日诉至本院。
百瑞四季及原告百瑞国际分别自2006年起试行《员工薪资方案（试行）》。该薪资方案中明确，员工薪资标准按不同岗位级别设定，主管级以上（含主管）员工实行年薪制，每月按一定比例发放，未发放余额在年终一次性发放；主管级以下员工实行月薪制，每月发放工资额按各岗位定，年终奖励视当年的经济效益而定。2006年12月22日，原告百瑞旅业召开第一次员工代表大会，审议通过了《百瑞旅业员工手册》（杭州版），并自2007年1月1日起颁布试行该《百瑞旅业员工手册》。该《百瑞旅业员工手册》规定企业正式员工实行年薪制，薪资标准按不同岗位职级定，每月按一定比例发放，未发余额在年终一次性发放；本员工手册如需修订，应将修订内容提交员工代表大会讨论和表决后生效等。2008年4月16日，原告百瑞旅业工会提请公司废止上述《员工手册》。2008年6月2日，原告百瑞旅业发文同意废止上述《员工手册》。2010年4月1日，原告百瑞国际经报原告百瑞旅业同意开始实施新的薪资标准（提高了原月薪资标准，取消了各岗位的年薪标准）；主管级以上（含主管）员工享有年终考核奖，年终考核奖金额依据酒店完成集团公司考核的各项指标情况和个人年度考核情况确定，主管级以下员工年终考核奖根据企业效益、完成指标情况和个人年度考核情况另定。
被告与百瑞四季于2009年3月、2012年3月两次续签劳动合同，被告与原告百瑞国际于2012年7月签订劳动合同。被告与上述用人单位在劳动合同中均约定用人单位除每月应当发放的基本工资外，被告工资的增减、奖金等的发放均按照法律法规以及依法制定的规章制度执行。
2009年、2010年，原告百瑞旅业的母公司浙江经发实业集团有限公司均向被告出具感谢信，信中载明被告上一年度除按月领取的薪酬外，被告基于其工作表现和年度考核结果享有年终考核奖。被告均在该些感谢信上签名。
另查明，百瑞四季系原告百瑞旅业设立的一人有限责任公司，经自行清算，将剩余资产772.87万元归还股东即原告百瑞旅业后，于2013年12月31日注销登记。
本院认为：第一，根据我国公司法的有关规定，公司经清算后办理注销登记的，股东应在分得的剩余资产范围内对外承担民事责任。现百瑞四季已办理注销登记，被告主张其在百瑞四季工作期间的相关权利，应由百瑞四季的股东即原告百瑞旅业在分得的剩余资产范围内承担相关法律责任。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告与百瑞四季的劳动关系终止于2012年7月22日，被告于2013年9月才向劳动仲裁部门提出仲裁申请，故被告主张的产生于2012年7月22日前的年薪余额、加班工资、未休年休假工资的诉讼请求，均已过诉讼时效，本院不予支持。第二，关于被告主张的年薪余额。二原告及被告均认可二原告于2008年前对员工实行年薪制，即每月按一定比例发放部分薪资，未发余额在年终一次性发放，但二原告主张其于2008年废止《员工手册》后即不再实行年薪制，每月发放薪资标准不变，年终根据企业效益及员工业绩考核情况酌情发放年终奖金。被告主张二原告在2008年后仍实行原年薪制，且在原年薪制的基础上，发放年度考核奖。但根据经被告签字确认的感谢信中所载明的内容，被告自2008年起除月发工资外，其该年度尚可领取的款项仅为年度考核奖，且发放数额与被告该年度的年度工作表现相关。可见，二原告主张其自2008年起不再施行年薪制属实。根据双方于2008年后签订的劳动合同中的约定，除每月应当发放的基本工资外，被告工资的增减、奖金等的发放均按照法律法规以及二原告依法制定的规章制度执行。虽然二原告自2008年起不再施行原年薪制的决定没有经过民主程序，但二原告将原应在年底发放的部分年薪金额纳入考核，属于用人单位利用薪酬发放激励员工的行为，并非不合理，被告对上述事实明知且至其离职未提出异议，故二原告按照其变更后的薪酬制度发放薪酬并不违反法律规定。被告主张二原告仍按原年薪制发放工资报酬与事实不符，其要求二原告支付年薪余额的请求，本院不予支持。第三，关于被告主张的加班工资。根据被告提供的2013年5月员工加班统计表，被告累计加班未调休尚余6天，被告主张其月工资标准按4500元计算，本院予以准许。故原告百瑞国际尚需支付被告加班工资1862元（4500÷21.75×6×1.5）。第四，关于被告主张的未休年休假工资。结合2012年度被告在原告百瑞国际处的工作时间以及被告填写的员工假期申请单，被告于2013年度补休2012年的年休假，其主张2012年度未休年休假工资的，本院不予支持。被告主张2013年度未休年休假的，本院予以支持，数额为2643.7元（5750÷21.75×5×2）。第五，关于被告主张的经济补偿金。被告以个人原因提出辞职，不属于法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，对于被告主张的经济补偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江百瑞国际大酒店有限公司支付陈燕华加班工资1862元、未休年休假工资2643.7元，合计4505.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回陈燕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈容容