wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第297号
原告：刘豪。
被告：傅慧伟。
原告刘豪诉被告傅慧伟合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，转为普通程序审理，由审判员邱洁健担任审判长，与代理审判员蒋国华、人民陪审员徐红梅组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘豪到庭参加诉讼。被告傅慧伟因下落不明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘豪起诉称：2013年12月16日，原告与被告傅慧伟签订《项目合作协议书》，双方约定合作下沙沿江大道保利玫瑰湾公寓楼123平方建筑装修项目。原告出资人民币30000元，项目结束后投资款返回原告，同时原告可获得43%的盈利。现项目工期已过，原告多次催讨要求被告返还投资款及获利，被告以各种理由推托拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令：被告傅慧伟归还原告投资成本30000元及获利8600元，共计38600元。
原告为支持其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
证据1.《项目合作协议书》，用以证明原、被告存在项目合作关系。
证据2.收条，用以证明原告向被告支付投资款30000元。
被告傅慧伟未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据材料。
原告提交的证据原件经本院审核后，认为证据客观真实，且能证明本案事实，被告傅慧伟未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，本院予以确认。
依据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年12月16日，原告刘豪与被告傅慧伟签订《项目合作协议书》。合同约定：双方合作下沙沿江大道保利玫瑰湾公寓楼123平方建筑装修项目，总投资人民币70000元，由原告出资人民币30000元，被告出资人民币40000元及技术和客户资源，项目工期为2013年12月24日至2014年4月14日，项目结束后投资款返回原告刘豪，同时原告刘豪可获得43%的盈利。现合作协议期满，原告多次催讨要求被告返还投资款及获利，被告以各种理由推托拒不支付。
本院认为：原、被告签订的《项目合作协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告刘豪按照协议约定履行了出资义务，合作协议期满后，该协议已经终止，被告未依约履行返还原告出资款的义务，已构成违约。原告依约要求被告返还投资款的诉请，本院予以支持。
关于原告主张的获利款，其应承担相应的举证责任，现原告提供的证据仅能证明原、被告有项目合作关系并履行了出资义务，但不能证明项目盈利的事实，应承担举证不力的法律后果，故原告要求被告支付盈利8600元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅慧伟在本判决生效后十日内归还原告刘豪投资款30000元；
二、驳回原告刘豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费765元，由被告傅慧伟负担612元，原告刘豪负担153元。公告费650元，由被告傅慧伟负担。原告刘豪于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告傅慧伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 蒋国华
人民陪审员 徐红梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曾祥龙
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将少民初字第65号
原告谢某甲，曾用名伍某甲，女，汉族，住福建省将乐县。
法定代理人伍某某，系原告谢某甲母亲，女，汉族，住福建省将乐县。
被告谢某乙，曾用名谢杰华，男，汉族，住福建省将乐县。
原告谢某甲与被告谢某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告谢某甲法定代理人伍某某到庭参加诉讼。被告谢某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告谢某甲诉称，被告谢某乙与原告母亲伍某某于2004年离婚时，原告仅4岁。因二人离婚时被告下落不明，法院予以公告并判决离婚，但未对原告的抚养费进行判决。之后，原告母亲未能找到被告，故原告抚养费一直由原告母亲支付，被告未尽任何抚养义务。现原告要求被告作为父亲承担原告抚养费。被告与原告母亲离婚12年，被告应承担每月抚养费800元至2015年12月（计11年9个月），合计人民币112800元。故请求法院依法判令被告支付原告抚养费合计人民币112800元并承担本案诉讼费用。
被告谢某乙未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告谢杰华与原告母亲伍某某于1998年6月13日登记结婚，1999年6月16日生育原告谢某甲。2004年3月2日因被告下落不明，法院经公告后判决准予被告与原告母亲离婚，原告随原告母亲伍某某共同生活。之后，原告一直由原告母亲伍某某抚养并承担所有抚养费用。
上述事实，有原告提供的户籍证明、常住人口登记卡、本院（2003）将民初字第315号民事判决书等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。被告谢某乙未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母仍对子女有抚养和教育的权利和义务。原告法定代理人伍某某与被告谢某乙离婚后，原告一直随原告母亲伍某某生活至今，被告有义务支付原告一定的抚养费用。因被告未到庭无法查实其收入情况，原告方亦未提供被告现收入情况的相关证据，故本院依据当地平均消费及支出情况，酌定被告谢某乙自2004年离婚之日起至2015年12月31日止共计11年9个月，按每月400元支付原告抚养费用共计56400元。对于原告诉讼请求中的超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告谢某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告谢某甲自2004年4月至2015年12月抚养费用计56400元。
二、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由被告谢某乙负担。（公告费600元已由原告谢某甲直接支付给公告机构）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 汤燕琴
人民陪审员 陶林寿
人民陪审员 张金秀
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第52号
原告：珠海拱北中旅麒麟商务旅行社有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：杨志明，董事长。
委托代理人：尚明亮，该公司员工。
委托代理人：何婷婷，该公司员工。
被告：夏子兰，女，1969年出生，住珠海市。
本院在审理原告珠海拱北中旅麒麟商务旅行社有限公司诉被告夏子兰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告珠海拱北中旅麒麟商务旅行社有限公司向本院申请撤回对被告夏子兰的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海拱北中旅麒麟商务旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币468元，由原告负担。
审判员 杜满秀
二〇一四年二月十七日
书记员 蔡林晶
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第163号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行。
代表人：方晓。
委托代理人：胡隽。
被告：曾鼎芳。
被告：苏琴。
被告：苏为保。
被告：龚晓玲。
原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行诉被告曾鼎芳、苏琴、苏为保、龚晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员管媛独任审理，后依法转为普通程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡隽到庭参加诉讼，被告曾鼎芳、苏琴、苏为保、龚晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月8日，原告与被告曾鼎芳签订编号为01202000152012经营贷0000972《个人循环借款合同》，约定由原告向被告曾鼎芳提供循环贷款额度500000元，循环期限为自合同生效之日起至2014年10月24日止。被告苏琴作为被告曾鼎芳的配偶，承诺其为上述贷款承担共同还款责任，并向原告出具了《共同还款承诺书》。被告苏为保、龚晓玲与原告签订编号为01202000152012保证0000740《个人借款最高额保证合同》，为上述贷款本息提供连带责任保证。
合同签订后，原告于2013年11月20日依约放贷，贷款到期日为2014年8月20日。截止2014年3月20日，被告曾鼎芳已经连续两个月未按时偿还贷款本息，拖欠原告贷款本金500000元及计算至2014年3月20日止的利息4987.12元。原告根据借款合同第16.4条的约定，有权宣布合同提前到期。现原告起诉请求：1.判令《个人循环借款合同》提前到期；2.判令被告曾鼎芳返还原告贷款本金500000元、利息4987.12元（暂计至2014年3月20日），以及自2014年3月21日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息（按借款合同约定和人民银行相关规定计付）；3.判令被告苏琴对上述贷款本息承担共同还款责任；4.判令被告苏为保、龚晓玲对上述贷款本息承担连带清偿责任；5.判令四被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《个人循环借款合同》，用以证明原告与被告曾鼎芳之间的借款合同关系。
2.《个人借款最高额保证合同》，用以证明原告与被告苏为保、龚晓玲之间的保证合同关系。
3.借款凭证，用以证明原告已向被告曾鼎芳提供贷款的事实。
4.《共同还款承诺书》，用以证明被告苏琴对贷款本息承担共同还款责任。
5.贷款历史明细，用以证明被告曾鼎芳已逾期及截止2014年3月20日尚欠原告的贷款本息金额。
被告曾鼎芳、苏琴、苏为保、龚晓玲未答辩，也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：案涉《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》及《个人借款最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已依约履行贷款发放义务，被告曾鼎芳未依约履行按期返还贷款本息的义务，应当承担相应的违约责任，故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，原告要求被告曾鼎芳返还贷款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏琴在向原告出具的承诺书中明确承诺其愿意承担共同还款责任，被告苏为保、龚晓玲与原告签订的保证合同明确其自愿向原告提供连带责任保证，故原告要求被告苏琴、苏为保、龚晓玲对贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾鼎芳、苏琴于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行贷款本金500000元并支付利息4987.12元（暂计至2014年3月20日，自2014年3月21日起至判决确定的履行期满之日止按合同约定计付）；
二、被告苏为保、龚晓玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8850元，保全申请费3520元，合计12370元，由被告曾鼎芳、苏琴、苏为保、龚晓玲负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告曾鼎芳、苏琴、苏为保、龚晓玲于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费8850元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 徐红梅
二〇一四年九月二日
书 记 员 李良峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第140号
原告杨某甲。
法定代理人祁某。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案中，原告杨某甲于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费240元，应减半收取120元，由原告杨某甲负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年四月十日
书记员 戚 磊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6749号
罪犯卢万泽，男，1991年3月3日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月21日作出（2012）深龙法刑初字第4349号刑事附带民事判决，以被告人卢万泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、伤残赔偿金等共计人民币276843.96元。判决生效后，于2013年1月4日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯卢万泽在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢万泽在本次考核期间（2013年1月4日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次，2014年12月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬并有14次嘉奖），2015年8月获得表扬。民事赔偿款人民币276843.96元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢万泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢万泽予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00783号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告魏定国，男，1976年12月8日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告魏定国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王广存担任审判长，与审判员康洪、人民陪审员顾兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告魏定国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，原告与被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。合同约定，被告向原告借款30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月5日起至2018年12月5日止，月利率1.34%，借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。如发生违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提起到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告在额度内向被告放款七笔，但被告未能按时还款，故原告起诉要求被告提前偿还原告借款本金299675.34元及利息、罚息、复利（其中截至2014年11月11日的利息18655.07元、罚息2070.59元、复利1036.12元，自2014年11月12日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照合同约定计算），诉讼费由被告承担。
被告魏定国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月20日，原告与被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。合同约定，被告向原告借款30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月5日起至2018年12月5日止，月利率1.34%，借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。如发生违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提起到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。此后，原告在额度内向被告放款七笔。合同履行过程中，被告发生逾期。截至2014年11月11日，被告尚欠原告借款本金299675.34元、利息18655.07元、罚息2070.59元、复利1036.12元。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在个人信用贷款合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，违反了合同约定。现原告要求被告偿还全部借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏定国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行剩余借款本金二十九万九千六百五十七元三角四分及截至二○一四年十一月十一日的利息一万八千六百五十五元零七分、罚息二千零七十元五角九分、复利一千零三十六元一角二分；
二、被告魏定国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年十一月十二日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千六百八十二元（含公告费五百六十元），由被告魏定国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 康 洪
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邵一峰
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第613-1号
被执行人雷树浓，男，1982年8月11日出生。
被执行人雷树浓刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法刑初字第383号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷树浓应缴交罚金3000元。本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后10日内履行台山市人民法院（2014）江台法刑初字第383号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第613号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产�索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一五年十月十七日书记员罗钦祥
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第04289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司光超，男，汉族，1944年10月23日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司凯丽，女，汉族，1975年10月7日出生。
委托代理人：司光超，北京市尊诚律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，满族，1970年11月12日出生。
委托代理人：司光超，北京市尊诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树梅，女，汉族，1955年12月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晨曦，男，汉族，1981年6月5日出生。
再审申请人司光超、司凯丽、ＸＸ因与被申请人张树梅、李晨曦抵押合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第03442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司光超、司凯丽、ＸＸ申请再审称：（一）原审法院认定申请人与李晨曦、张树梅签订《抵押借款合同》是各方当事人真实意思表示错误。张树梅承认与李晨曦的真实意思表示是月息3%，是签约前就商量好的，签约时向申请人隐瞒，申请人不会为高利贷担保。（二）原审法院审理方向偏差。申请人起诉张树梅、李晨曦欺诈，要求解除抵押担保，原审法院却着重审查申请人是否自愿担保。（三）李晨曦、张树梅严重违法违约，申请人有理由拒绝承担担保责任。故请求依法再审改判支持申请人的诉讼请求。
李晨曦提交意见称：合同期内张树梅一直按照月息2%执行。逾期加收违约金到3%。合同是各方当事人的真实意思表示。申请人为收取担保费用多次为张树梅提供担保，现意图逃避担保责任。故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《抵押借款合同》经公证处公证，司光超、司凯丽、ＸＸ的现有证据不足以证明李晨曦与张树梅构成欺诈。其再审请求无合理依据，一、二审法院判决驳回其起诉并无不当，应予维持。
综上，司光超、司凯丽、ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回司光超、司凯丽、ＸＸ的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴莎莎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3359号
原告：安徽博隆节能电器有限公司。
法定代表人：吴升赋。
委托代理人：陈伟。
被告：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行。
负责人：袁忠诚。
委托代理人：蔡乐平。
原告安徽博隆节能电器有限公司（以下简称博隆公司）诉被告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行（以下简称中国银行越城支行）票据付款请求权纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告博隆公司委托代理人陈伟，被告中国银行越城支行委托代理人蔡乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日，被告作为付款行出具金额为37000元、编号为1040005223098186号银行承兑汇票，汇票到期日为2013年12月26日。该汇票几经背书，原告作为持票人向被告提示承兑遭被告拒绝。原告为此诉至法院，请求判令：被告立即承兑支付37000元及按中国银行贷款年利率支付截止2014年9月26日的利息2031.3元。
被告中国银行越城支行辩称：在汇票的真实性未经银行确认以及法院对合法性进行审核的情况下，被告尊重法院判决；被告在办理业务过程中并不存在过错，造成汇票到期不能承兑的的责任在原告方，被告无需承担责任。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据1、银行承兑汇票1份，证明该汇票金额37000元，承兑到期是2013年12月26日，付款行是本案被告，最后持票人是本案原告的事实。
证据2、情况说明1份，证明原告曾持票到被告处承兑，遭到拒绝，被告要求法院出具相关手续才能收票付款的事实。
证据3、证明4份，证明曾经持有票据的公司都出具证明，票据瑕疵是公司财务人员造成。
证据4、银行承兑汇票3份、收据2份、增值税专用发票2份、产品购销合同3份，证明原告与六安市宏鹏电机有限公司之间存在产品购销合同，本案所涉汇票是其是六安市宏鹏电机有限公司给原告的，原告系汇票的合法持有人。
经被告质证，被告对证据1真实性无异议，对票据后续背书情况、持票合法性问题，请求法院审核。对证据2、3由法院核实合法性。证据4，对真实性无异议，合法性要求法院审核。
被告未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据1、4，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据2、3系原件，本院对真实性亦予以确认。
经审理，本院查明以下事实：付款行为中国银行越城支行、出票人为绍兴市浩乐贸易有限公司、收款人为绍兴县贝思纺织品有限公司、出票金额为37000元、汇票号码为1040005223098186、出票日期为2013年6月27日、汇票到期日为2013年12月26日的银行承兑汇票一份，由绍兴县贝思纺织品有限公司背书给浙江维格针纺科技有限公司，浙江维格针纺科技有限公司背书给上海潮威经贸有限公司，上海潮威经贸有限公司背书给上海潮信实业投资有限公司，上海潮信实业投资有限公司背书给晓星氨纶（珠海）有限公司，晓星氨纶（珠海）有限公司背书给珠海市香洲金德胜机电物资总汇，珠海市香洲金德胜机电物资总汇背书给江阴市远航金属材料有限公司，江阴市远航金属材料有限公司背书给六安市宏鹏电机有限公司，六安市宏鹏电机有限公司又将汇票给本案原告。本案原告委托六安市郊区联社九里沟信用社收款，因托收遭拒，遂诉至本院。
同时查明：浙江维格针纺科技有限公司出具证明，因公司财务人员操作失误，造成被背书人处填写不清楚，愿意承担由此产生的责任。上海潮威经贸有限公司出具证明，愿意对造成公司所盖的骑缝章处磨损所引发的经济纠纷承担责任。晓星氨纶（珠海）有限公司出具证明，该公司工作人员在背书时，将被背书人珠海市香洲金德胜机电物资总汇误写成“珠海金晖商贸有限公司”，并愿意承担由此引起的经济纠纷责任。
另查明：原告与六安市宏鹏电机有限公司在2013年3、4月间存在产品购销合同关系。
本院认为，持票人应当按照法律规定的期限向付款人提示付款，付款人必须在当日足额付款。付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。本案中，被告作为付款行对原告出示的银行承兑汇票真实性无异议，该承兑汇票上记载的事项符合法律规定，应认定为合法有效。同时，结合汇票中背书人和被背书人出具的证明，该汇票自收款人绍兴县贝思纺织品有限公司至六安市宏鹏电机有限公司背书均连续，而原告提供的补强证据足以证明其与六安市宏鹏电机有限公司之间存在产品购销合同关系，故原告虽非经背书转让取得汇票，其亦系合法的汇票持有人，依法享有汇票权利。现原告要求被告向其付款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付利息损失，因汇票不能及时承兑并非被告原因所致，故对原告的该请求本院不予支持。诉讼中，原告自愿承担诉讼费，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行应于本判决生效之日起十日内向原告安徽博隆节能电器有限公司支付37000元；
二、驳回原告安徽博隆节能电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，减半收取388元，由原告安徽博隆节能电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费776元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二０一四年十一月七日
书记员 徐丹艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国票据法》
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：
（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；
（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。
持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。
通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。
第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第120号
申请执行人海原县农村信用合作联社，住所地：海原县政府南街。
法定代表人张念，该社理事长。
委托代理人李毅，男，回族，1966年5月25日出生，大专文化，该社资产保全部经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人李强，男，回族，1972年1月20日出生，农民，住宁夏海原县贾塘乡贾塘行政村陈堡自然村。
申请执行人海原县农村信用合作联社与被执行人李强金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1350号民事判决书确定，由被执行人李强返还申请执行人海原县农村信用合作联社借款本金20000元，并支付2014年3月21日以后至借款付清时的利息；被执行人李强负担案件受理费300元、公告费600元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月7日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人李强长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年六月三十日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第120号
申请执行人陈彪。
被执行人张春梅，现被羁押于南宁市广西女子监狱。
本院在执行申请执行人陈彪与被执行人张春梅民间借贷纠纷一案中，经依法移送北海市中级人民法院委托拍卖公司对登记备案在被执行人张春梅和林盛刚所有的北海市新世纪大道以南、广东路西侧恒宇海岸华府二区1幢一单元0304号【房产证号：北房权证（2012）字第0388**号】的房屋进行公开拍卖。该拍卖历经二次流拍后，本院根据申请执行人及抵押权人的申请，决定提交第三次拍卖。在2015年7月16日的第三次拍卖会上，该拍卖标的以244000元的价格成交。该款在扣除执行费用3560元后，余款240440元已退付抵押权人交通银行股份有限公司北海分行。此外，经查，均没有发现被执行人的其它可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2012）海民初字第749号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人其它可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）海民初字第749号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年七月三十一日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第120号
申请执行人高勇进，男，1987年11月16日出生，朝鲜族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人海拉尔区民族颐养园，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人王增华，职务园长。
委托代理人武法军，职务副园长。
原告高勇进诉被告海拉尔区民族颐养园生命权纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2013）海民初字第521号民事判决书已发生法律效力，权利人高勇进于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人海拉尔区民族颐养园给付申请执行人赔偿款69621元，执行费799元由被执行人负担。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人海拉尔区民族颐养园每月给付申请执行人高勇进10000元，至额满69621元止，自2015年6月起履行，双方自行履行，执行费799元被执行人已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力，
审判长 张书晓
审判员 巴 图
审判员 王春娟
二〇一五年六月十一日
书记员 丁跃明
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第642号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人曹江南。
被申请人曹仁苏。
被申请人黄孝坤。
被申请人曹武涛。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人曹江南、曹仁苏、黄孝坤、曹武涛金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款14400元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹江南、曹仁苏、黄孝坤、曹武涛银行存款14400元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费164元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘桥
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执564号
本院在执行申请执行人刘廷进与被执行人刘玉、范顺健康权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初561号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人刘廷进欠款11284.12元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘玉（男，身份证号码：341222198009039417）、范顺（男，身份证号码：341222199409109415）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月二十日
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3131号
申请执行人章根妹
被执行人王国武，
本院依据已经发生法律效力的（2002）安民初字第00562号，依法向被执行人王国武发出执行通知书，责令被执行人王国武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国武（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币1164元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3131号
申请执行人章根妹
被执行人王国武，
本院依据已经发生法律效力的（2002）安民初字第00562号，依法向被执行人王国武发出执行通知书，责令被执行人王国武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国武（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1164元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 莫生强
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第422号
申请执行人李苏兰，女，1949年7月8日生，汉族，农民。
申请执行人袁万波，男，1972年1月23日生，汉族，农民。
申请执行人袁昊昊，男，1996年6月26日生，汉族。
申请执行人袁某甲。
申请执行人袁某乙。
申请执行人袁某丙。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。
负责人李纲，经理。
被执行人山西斌鹏贸易有限公司。
法定代表人刘建国，经理。
申请执行人袁万波等人与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司、山西斌鹏贸易有限公司交通事故责任纠纷一案，本院依据已经生效的（2013）灵民二初字第362号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，执行中被执行人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司履行了221515.82元执行款，但被执行人山西斌鹏贸易有限公司拒不履行6396元的案件受理费。申请执行人袁万波等人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵执字第422号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年十一月四日
书记员 王 磊
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第422号
申请执行人廖峻华。
被执行人：孙芳勋。
本院在执行申请执行人廖峻华与被执行人孙芳勋民间借贷纠纷一案，申请人廖峻华要求被执行人孙芳勋给付经灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第1021号民事调解书中所确定的赔偿款32000元及利息。
本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第1021号号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
助理审判员 罗 勇
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 朱 尧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00649号
上诉人（原审原告）江建新，系昆山市玉山镇汇通食品商行业主。
委托代理人尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市金谷农庄科技发展有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南浦路1号。
法定代表人沈伟中，该公司董事长。
本院在审理上诉人江建新与被上诉人昆山市金谷农庄科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人江建新于2015年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江建新自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江建新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2490元减半收取为1245元，由上诉人江建新负担。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴丹娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00030号
原告：周金波，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：梅继学，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告周金波与被告梅继学劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告周金波的委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告梅继学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周金波诉称：要求被告立即支付挖机劳务款70980元。
梅继学未作答辩。
经审理查明：2011年3月至12月，被告因其经营的庐江县小墩轮窑厂建设及承包的庐江县柿树村的村村通公路工程等需要，租赁原告的挖掘机挖土方。经双方结算，被告欠原告劳务费70980元，被告于2013年8月4日出具一张欠条给原告。后原告催讨未获，因而成讼。
证明以上事实的证据有：原告的当庭陈述及原告提交的由被告出具的欠条一份，证明被告欠原告劳务费70980元的事实。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告劳务费70980元，有欠据为凭，双方债权、债务关系明确。现原告要求被告支付劳务费70980元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅继学于判决生效后三日内给付原告周金波劳务费70980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告梅继学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一三年十二月二十三日
书记员 徐 喆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01679号
罪犯徐世军，男，1974年9月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省横山县艾好峁乡唐坪村***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2013年11月28日以（2013）靖刑初字第00279号刑事判决，以被告人徐世军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，罚金人民币5000元（已缴纳），刑期执行自2013年8月22日至2016年8月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月8日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯徐世军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯徐世军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯徐世军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐世军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执967号
申请执行人:怀传林，男，1975年5月25日生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：景朝勇，男，1986年7月27日生，汉族，住兴化市。
申请执行人怀传林与被执行人景朝勇民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年7月25日作出（2017）苏1281民初2060号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款10000元及利息，负担案件受理费126元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用60元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息。
3.本院于2018年2月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息。发未发现被执行人在兴化市有房屋登记信息。
4.本院于2018年5月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
5.执行过程中，本院于2018年5月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；对其适用限制高消费措施，并在其住所地进行了张贴。
本院于2018年6月14日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初2060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 宗维敏
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2196号
原告秦亚静，女，1969年12月20日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所实习律师。
被告刘百利，男，1959年5月21日出生。
被告北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。组织机构代码74157XXXX。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人苏伟，男，1982年3月21日出生。
被告北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。组织机构代码74042XXXX。
法定代表人李愉生，总经理。
委托代理人曹井龙，男，1954年9月17日出生。
原告秦亚静与被告刘百利、北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润公司）、北京方庄万士物业管理有限责任公司（以下简称方庄公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦亚静及其委托代理人郑泽众，被告刘百利，被告久润公司之委托代理人苏伟，被告方庄公司之委托代理人曹井龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦亚静诉称：我和刘百利系邻居关系，我住密云县X东区X号楼X单元X号，刘百利住X1号。2015年2月22日晚7时许，501号业主给我打电话，说我房屋漏水。当晚我赶回家给方庄公司打电话没人值班，直到2015年2月27日供暖公司将刘百利家的地暖水闸关闭，才不漏水，确认漏水原因是刘百利家分水器漏水。因刘百利家分水器漏水造成我房屋室内屋顶墙面、顶装饰面层浸泡、脱落，并造成X号房屋损害。现我起诉要求刘百利、久润公司、方庄公司赔偿我维修费30000元、误工费2000元。
被告刘百利辩称：暖气漏水属实，但暖气管道应当是有保修期的，我家的分水器接的水管从楼道串到秦亚静家里，漏水也是在秦亚静家，我不同意承担责任。
被告久润公司辩称：秦亚静居住的X号楼已经在2009年1月份验收合格，暖气的质保期是2个供暖期，现已经过了质保期，与我公司无关，不同意赔偿。
被告方庄公司辩称：今年2月份漏水属实，我公司给刘百利修完后就不漏了，责任不在我公司。暖气归供暖公司，与物业没有关系，不同意承担任何责任。
经审理查明：2008年10月18日，秦亚静与久润公司签订商品房预售合同购置位于密云县X镇X路X号X#住宅楼X层X单元X楼房。刘百利与秦亚静系邻居关系，居住在该单元X1室。2015年2月22日，秦亚静家发生漏水并造成室内物品泡损。后经方庄公司维修确认，漏水点位于连接供暖主管道与刘百利家分水器中间的水管，该水管位于秦亚静房屋室内，秦亚静、刘百利对于漏水点均予认可。
为证明其辩解意见，久润公司向本院提交了《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，载明“工程名称X小区X#住宅楼，工程竣工验收备案文件目录第4项为市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料”，但该公司未向法庭提交上述第4项有关证据。
经秦亚静申请，本院依法委托北京科正资产评估有限责任公司对秦亚静家因漏水导致的财产损失进行评估，2015年9月21日该公司出具的评估报告书载明“北京市密云县X东区X号楼X单元X室因暖气漏水所致财产损失价值的评估值为17070元。”经质证，秦亚静、刘百利、方庄公司对该评估报告书均不持异议，久润公司认可评估价值，对评估项目不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、评估报告书、评估费发票、商品房预售合同等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。秦亚静室内财产因分水器连接管出现漏水而受损，其有权请求获得合理赔偿。久润公司作为秦亚静购置房屋的开发企业，应当保证其所提供的市政基础设备符合居民正常生活使用性能；依据我国相关法规规定，房屋建筑工程供热系统的保修期限为2个采暖期，该规定指的是最低保修期限，故久润公司认为已经过质保期的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。秦亚静、刘百利、久润公司、方庄公司均认可秦亚静房屋受损财产价值的评估报告结论，本院据此报告书认定秦亚静室内财产受损数额；久润公司对评估项目提出质疑，但未提交相关证据，故本院不予采信。秦亚静因房屋漏水自行接水处理，属于防止损失进一步扩大的合理行为，对于因此产生的误工损失，应当获得赔偿，因秦亚静未能提交相关误工证明，本院对于误工损失数额予以酌定。因秦亚静未能证明刘百利、方庄公司实施侵权行为导致漏水发生并产生财产损失，故其要求刘百利、方庄公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，为保护公民合法权益，维护社会市场经济秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下：
一、被告北京久润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告秦亚静因分水器水管漏水造成的室内财产损失及误工损失共计一万八千零七十元。
二、驳回原告秦亚静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费五千元，由被告北京久润房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费六百元，由原告秦亚静负担三百四十八元（已交纳），由被告北京久润房地产开发有限公司负担二百五十二元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 周桂芹
人民陪审员 肖桂兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨华颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1183号
罪犯于丽。
北京市海淀区人民法院于2011年1月20日作出（2011）海刑初字第18号刑事判决，以被告人于丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金22000元。刑期自2010年9月12日起至2021年8月9日止。
天津市女子监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于丽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯于丽在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于丽减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月12日起至2020年11月9日止），剥夺政治权利二年，罚金22000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月四日
书记员 史军锋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1363号
原告简晓祥，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码证号75224484-1。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务。
被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号B1-48A，社会统一信用代码91120102MA0707897Q。
负责人杨永银，该公司经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务。
原告简晓祥诉被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告简晓祥到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月2日在第二被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店购买一袋“嘎嘣脆”红枣片，外包装标注净含量150克，花费16.04元，该商品外包装上同时黏贴有价签，其上标注的产品名称为“熹旺红豆”，且结算时被告亦以“熹旺红豆”来结账，食品名称与小票不一致，且在商品外包装和外包装所粘贴的价签上出现了生产日期和保质期不一致的情况，违反了《产品质量法》第二十七条的规定、《食品标识管理规定》第五条第二款、《食品安全法》第六十七条的规定。故，原告诉请要求判令：1、被告赔偿人民币1000元，退还货款16.04元，共计1016.04元；2、判令被告赔偿原告交通费8元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、购物小票原件及交通费票据原件各一张；
2、产品实物照片两张。
二被告未到庭亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2016年3月2日原告在第二被告人人乐未来广场店购买“嘎嘣脆红枣片”一袋，该商品外包装上明确标注其净含量为150克，并且对于商品的生产日期及保质期亦有明确标注。但该商品的外包装右下角处却粘贴有注明商品名称为“熹旺红豆”的价签，并且在该价签上显示的净重、单价、包装日期、保质期等信息与该商品外包装上注明的信息均存在差异。同时，在商品结账时，被告亦是按照“熹旺红豆”收款，并出具相应的购物小票一张，其上显示原告共花费16.04元。
原告在发现此问题后即与被告进行协商解决但未果，也曾就此问题向相关质检部门进行过举报，但目前尚未有明确结果。
另，原告当庭要求解除双方买卖合同，要求被告退还货款，并认可将涉诉商品退还被告。
以上查明的事实，有原告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，第二被告人人乐未来广场店为第一被告人人乐公司下属分公司，原告前往第二被告处购买商品，即与其形成了买卖合同法律关系。买受人应当依约全额给付货款，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案中，原告通过举证可以证实原告在第二被告处购买商品的事实及商品外包装上存在多种标识及标识内容不一致的事实。原告在人人乐未来广场店购买涉诉“嘎嘣脆红枣片”一袋，该商品属于食品，应当符合《中华人民共和国食品安全法》中对于食品安全的各项规定。
另，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求…”、第七十一条之规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”，由此可以看出食品标签、标志、说明书也属于食品安全标准的范围之内，且不得含有虚假内容。涉诉商品正面中部较显著位置可以看到“净含量：150g”而该商品的实际重量为0.42kg，商品包装袋上出现两个保质期，必然有一个不是该商品的真实保质日期。故，二被告所销售的该涉诉商品的包装标签等内容存在虚假内容。
同时，该涉诉商品为密封封口包装，整个商品外包装上并未有散装标识。该商品的包装方式容易使消费者误导为“预包装”而非“散装”，该产品的净含量、生产日期、保质期均容易对消费者的选择产生误导。同时，本院注意到被告作为销售者及商品的分装者，明知道商品为“枣片”，却在标签上标注为“红豆”，商品名称作为消费者识别商品最基本的信息，被告的此行为足以构成对消费者的欺诈。综上，本院认为，该涉诉商品的标识不同不符合一百四十八条中的但书规定，原告要求被告依据相关法律规定赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。
同时，由于原告当庭表示要求与二被告解除买卖合同，二被告应当向原告退还货款，原告亦应当将涉诉商品退还被告。
关于承担赔偿责任主体问题，因第二被告人人乐未来广场店不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第一被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
关于原告要求由被告赔偿其交通费的诉讼请求，虽然原告在本案中提供了交通费票据，但无法证明该费用的产生与本案存在关联性，故此，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，天津市人人乐商业有限公司一次性赔偿原告简晓祥人民币1000元；
二、本判决生效后十五日内，原告简晓祥将2016年3月2日自被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店购买的“嘎嘣脆红枣片”（净含量150g）一袋退还被告，同时由被告天津市人人乐商业有限公司向原告简晓祥一次性退还商品价款人民币16.04元；
三、驳回原告简晓祥的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 彭金驹
代理审判员 许晓宁
人民陪审员 苏恩玉
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴 丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1686号
罪犯杨蓝宇，男，22岁，汉族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2011年3月15日作出（2011）扎刑初字第57号刑事裁定，以杨蓝宇犯盗窃罪，判处有期徒刑11年。并处罚金二万元（未缴纳）。2013年经本院减刑1年。刑期自2010年11月10日起至2020年11月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯杨蓝宇减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年9月至2015年6月受到记功奖励6次，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯杨蓝宇在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，对其减刑从严，报请机关报请减刑意见适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨蓝宇的刑期减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月10日起至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月七日
书记员 金 龙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6857号
原告田振球，男，1954年1月1日出生，汉族，住上海市闸北区银都二村**号***室。
委托代理人田姗姗，女，1985年10月5日出生，汉族，住上海市闸北区银都二村**号***室。
被告蒋峥熔，男，1981年3月19日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦路***弄**号***室。
原告田振球与被告蒋峥熔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告田振球及其委托代理人田姗姗、被告蒋峥熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田振球诉称，2012年4月，被告与原告女儿相识并建立恋爱关系，之后被告适逢家中装修，又遇母亲患病，被告遂向原告提出借款。2012年10月21日，原告交付被告现金人民币5万元（以下币种均为人民币），鉴于当时被告与原告女儿正在筹备结婚事宜，尚未登记结婚，故碍于情面，仅要求被告出具了收款条一张，口头约定一年后归还。现原告女儿与被告已离婚，被告又拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款5万元；二、被告向原告支付上述借款的利息，自2012年10月21日至2014年11月5日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。
被告蒋峥熔辩称，对原、被告间关系及出具收款条事实无异议，但被告未向原告借款5万元。当时，原告女儿与被告正筹备结婚，原告方提出要购置结婚用品，但钱款存在银行尚未到期，故要求被告家先行垫付。被告同意后向原告交付现金5万元，之后原告将该5万元归还，被告便出具了系争的收款条。
审理中，证人陈文才到庭陈述，2012年10月21日下午1时左右，原告要求证人陪同至原告女儿家中，证人看到原告将5万元交付给被告，原告并说该款是借款被告的，并要求被告出具了字据，但证人未听到被告陈述该款系借款。原告对证人证言无异议，被告表示不认识该证人，当时证人也不在现场。
经审理查明，原、被告原系翁婿关系。2012年10月21日，被告收到原告交付的5万元，并向原告出具收款条一张，载明：“收到田姗姗爸爸5万元人民币整，特立此据2012-10-21蒋峥熔”。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收款条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告对交付5万元事实无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于原告认为该款系借款，被告认为系还款，但根据收款条内容所载，仅能证明款项交付事实，而不能证明双方存在借贷合意或者款项性质为借款。原告虽又申请证人出庭，但根据证人所述，其未听到被告有借款之意表述，故综合原告现有证据，本院难以认定原、被告间存在借贷关系。现原告要求被告归还借款并支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回原告田振球的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1050元（原告已预付），减半收取，计人民币525元，由原告田振球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年二月十日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第426-1号
申请执行人张现芳，男，生于1970年11月1日，汉族。
被执行人柴社真，女，生于1966年10月28日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月25日作出的（2014）内井民初字第114号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人柴社真发出执行通知书，责令被执行人柴社真三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人柴社真至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人柴社真的银行存款60000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年十二月十日
书记员 林晓飞
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第225号
原告刘秋兰，女，1987年4月24日出生，汉族，住XXXXX，身份证号：XXXXXX。
委托代理人王德昌，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者。
被告杨小清，女，1969年8月31日出生，汉族，个体，住XXXXX，身份证号：XXXXX。
原告刘秋兰与被告杨小清担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹铠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王德昌及被告杨小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月23日与会昌县再就业小额贷款信用中心签订了为被告丈夫刘小强在会昌邮政储蓄银行贷款的担保合同，被告丈夫刘小强于2012年4月5日在会昌邮政储蓄银行贷款30000元，期限至2014年4月5日。后被告丈夫刘小强于2014年3月18日因医疗事故死亡，所欠贷款本金27392.05元未能清偿，后银行向被告催要该贷款，被告以该笔借款不知道为由拒付。后会昌邮政储蓄银行以担保法规定要原告承担担保责任。原告于2014年4月23日从邮政银行转账27410元到被告丈夫刘小强的贷款账户上，用于清偿刘小强贷款27403.06元（其中罚息11.01元）。同时会昌邮政储蓄银行出具了被告丈夫贷款结清证明。我国《民法通则》规定，保证人向债权人履行债务后有权向债务人追偿。刘小强已去世，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，故应由被告返还原告代为请偿的债务计人民币27403.06元并承担本案受理费。
被告杨小清辩称，我丈夫刘小强有无贷款我不清楚，我也没签任何贷款的字，所借款项我从未见过，对该笔债务我不认可。
经审理查明，2012年3月23日，原告及被告丈夫刘小强、会昌县再就业小额贷款信用担保中心签订了保证反担保合同一份，三方约定由会昌县再就业小额贷款信用担保中心对被告向会昌邮政储蓄银行会昌支行（下称会昌邮政银行）的贷款3万元提供担保，原告为该笔贷款及担保提供保证反担保。担保合同签订后，会昌邮政银行于2012年4月5日向被告丈夫刘小强发放了贷款30000元，期限至2014年4月5日。被告丈夫刘小强于2014年3月18日因医疗事故导致死亡，尚欠会昌邮政银行贷款本金27392.05元未清偿，后会昌邮政银行向被告催要该贷款，被告以不知道该笔借款为由拒付。为此原告承担保证责任于2014年4月23日从会昌邮政银行转账27410元到被告丈夫刘小强的贷款账户上，清偿了刘小强贷款27403.06元（其中罚息11.01元），同时由会昌邮政银行出具了贷款结清证明。后原告诉至本院要求被告返还垫付的款项。另查明，被告与刘小强于1997年1月10日办理了结婚登记手续，刘小强的贷款发生在与被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、保证反担保合同、刘小强个人贷款借据、原告还款转账凭单等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告丈夫刘小强向会昌邮政银行贷款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔贷款系刘小强与被告杨小清夫妻关系存续期间发生，该债务属被告夫妻共同债务，故刘小强去世后被告应承担该款的还款责任。被告辩称对该笔贷款不知情，不构成本案的免责事由。原告根据保证反担保合同的约定，代为清偿了被告丈夫刘小强的贷款27403.06元，故原告有权向被告追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨小清应归还原告刘秋兰代为清偿的贷款27403.06元，限本判决生效之日起3日内支付至原告指定账户（XXXXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为242元，由被告杨小清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邹铠
二〇一四年六月二十五日
书记员 罗成
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第225号
原告梁永平，女，汉族，农民。住会宁县。
被告王平东，男，汉族，农民。住址同上。
原告梁永平与被告王平东离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员梁焕适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告梁永平，被告王平东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永平诉称，原、被告2009年4月经他人介绍相识，之后订立婚约，被告同意入赘原告家，2009年农历腊月二十六日在原告家举行结婚仪式，原告2011年4月12日生育一男孩，共同生活中被告对原告及其家人不满意，常发生矛盾，2012年2月份，被告与原告及其家人发生矛盾后，被告带孩子回到被告家居住生活。共同生活中未建立起夫妻感情，被告的行为导致了原、被告夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告王平东辩称，原告所述原、被告订婚，登记结婚，进行结婚仪式，婚后生有子女的情况均属实，被告同意到原告家与原告家人共同生活，但共同生活中被告常与原告父亲因生活琐事发生纠纷，2011年春节，被告与原告父亲发生矛盾后原、被告共同到会宁县生活，并生育子女，4月份又返还到原告家生活，因此被告与原告父亲的矛盾更加激化，2012年农历六月份被告与原告父亲发生矛盾后，被告带孩子离开原告家，到被告家生活，原、被告开始分居生活。现夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告梁永平与被告王平东2009年4月经他人介绍相识，后订立婚约，被告同意到原告家与原告家人共同生活，2009年农历腊月二十六日在原告家举行结婚仪式，2010年1月29日在会宁县党家岘乡人民政府办理结婚登记手续。原告于2011年4月12日生育一男孩，取名王浩，共同生活中被告与原告及其家人常发生纠纷，致家庭、夫妻关系不和，被告与原告父亲因生活琐事常发生矛盾，2012年农历六月份被告与原告父亲发生矛盾后，被告带孩子离开原告家。
庭审中，原告提交如下证据：1、有原告身份证复印件1份，与原件核对无异，用以证明原告的身份情况；2、结婚证复印件1份，与原件核对无异，用以证明原、被告结婚时间及合法婚姻的事实，经质证被告均无异议。
被告提交如下证据：被告身份证复印件1份，与原件核对无异议，用以证明被告的身份情况，经质证原告无异议。
原、被告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。
本院认为，准许离婚的法定条件是夫妻感情是否彻底破裂。夫妻生活中理应互谅互让，互帮互助，珍惜夫妻感情。原、被告婚后生有一子女，共同生活中原告常与被告父亲因生活琐事发生矛盾，并不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告庭审中又未能提交证据证实夫妻感情已彻底破裂，为了维护家庭的稳定，对原告梁永平要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁永平与被告王平东离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 梁 焕
二〇一四年三月十四日
书记员 张辉平
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第225号
原告梁某某，女，汉族，农民。住会宁县。
被告王某某，男，汉族，农民。住址同上。
原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员梁焕适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告梁某某，被告�某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告2009年4月经他人介绍相识，之后订立婚约，被告同意入赘原告家，2009年农历腊月二十六日在原告家举行结婚仪式，原告2011年4月12日生育一男孩，共同生活中被告对原告及其家人不满意，常发生矛盾，2012年2月份，被告与原告及其家人发生矛盾后，被告带孩子回到被告家居住生活。共同生活中未建立起夫妻感情，被告的行为导致了原、被告夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原告所述原、被告订婚，登记结婚，进行结婚仪式，婚后生有子女的情况均属实，被告同意到原告家与原告家人共同生活，但共同生活中被告常与原告父亲因生活琐事发生纠纷，2011年春节，被告与原告父亲发生矛盾后原、被告共同到会宁县生活，并生育子女，4月份又返还到原告家生活，因此被告与原告父亲的矛盾更加激化，2012年农历六月份被告与原告父亲发生矛盾后，被告带孩子离开原告家，到被告家生活，原、被告开始分居生活。现夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告梁某某与被告王某某2009年4月经他人介绍相识，后订立婚约，被告同意到原告家与原告家人共同生活，2009年农历腊月二十六日在原告家举行结婚仪式，2010年1月29日在会宁县办理结婚登记手续。原告于2011年4月12日生育一男孩，取名王某，共同生活中被告与原告及其家人常发生纠纷，致家庭、夫妻关系不和，被告与原告父亲因生活琐事常发生矛盾，2012年农历六月份被告与原告父亲发生矛盾后，被告带孩子离开原告家。
庭审中，原告提交如下证据：1、有原告身份证复印件1份，与原件核对无异，用以证明原告的身份情况；2、结婚证复印件1份，与原件核对无异，用以证明原、被告结�时间及合法婚姻的事实，经质证被告均无异议。
被告提交如下证据：被告身份证复印件1份，与原件核对无异议，用以证明被告的身份情况，经质证原告无异议。
原、被告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。
本院认为，准许离婚的法定条件是夫妻感情是否彻底破裂。夫妻生活中理应互谅互让，互帮互助，珍惜夫妻感情。原、被告婚后生有一子女，共同生活中原告常与被告父亲因生活琐事发生矛盾，并不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告庭审中又未能提交证据证实夫妻感情已彻底破裂，为了维护家庭的稳定，对原告梁某某要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 梁 焕
二〇一四年三月十四日
书记员 张辉平
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5463号
申请执行人赵东恒。
被执行人肖富荣。
本院在执行申请执行人赵东恒与被执行人肖富荣加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人肖富荣无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5463号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年十月八日
代书记员 华景清
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1969号
原告高文平，女，1972年8月4日出生。
委托代理人陈婷，女，1982年2月25日出生，北京市律邦友联法律咨询服务所法律工作者。
被告王琦，女，1984年9月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告高文平与被告王琦、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文平及其委托代理人陈婷、被告王琦到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高文平诉称：2014年10月13日7时20分许，王琦驾驶其所有的京PH1Y**长安牌小型客车，从北京市大兴区青长路二村一自东向西行驶时，与由东向西驾驶电动自行车的高文平相撞，造成高文平多处软组织损伤。高文平就医治疗期间，王琦支付了803元后，就不再负担高文平因伤所发生的任何费用。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王琦负全部责任。王琦驾驶的车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称：交强险）和第三者商业保险（以下简称：商业三者险）。故高文平诉至法院要求王琦、平安保险公司赔偿高文平医疗费351.66元、营养费1012.60元、误工费6067元、交通费1475元，合计8906.26元，并承担本案诉讼费用。
被告王琦辩称：同意赔偿高文平的合理损失，要求平安保险公司在保险范围内优先赔付。
被告平安保险公司未到庭答辩，但提交书面意见辩称：王琦于2013年11月12日在平安保险公司为车牌号为京PH1Y**的车辆投保交强险和商业三者险。交强险保险期限自2013年12月7日至2014年12月6日，保险限额分别为死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。商业三者险保险期限自2013年12月7日至2014年12月6日，保险限额200000元，不计免赔。2014年10月13日，王琦驾驶京PH1Y**车辆行驶至北京市大兴区青长路时，将骑电动自行车的高文平撞伤，经交管部门认定王琦负全责。医疗费需提供医疗收费票据。营养费的赔偿请求应当提供相应的加强营养的医嘱证明，本案中伤者软组织损伤，并不需要营养，故该部分责任，平安保险公司不同意赔偿。误工费，需提供医嘱误工时间证明、劳动合同、完税凭证、收入证明、工资银行转账减少证明等证据材料。交通费需提供与本次交通事故有关的因就医发生的交通费用票据。平安保险公司同意在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下向高文平承担赔偿责任。平安保险公司不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2014年10月13日，王琦驾驶京PH1Y**长安牌微型轿车，从北京市大兴区青长路二村一自东向西行驶时，与由东向西驾驶电动自行车的高文平相撞，造成高文平受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王琦负全部责任，高文平无责任。高文平在北京市仁和医院接受治疗，经诊断为：左足外伤，多处软组织损伤。北京市仁和医院于2014年10月13日出具诊断证明书建议休息3天，后该医院又于2014年10月16日、2014年10月23日、2014年10月30日、2014年11月5日、2014年11月13日、2014年11月20日、2014年11月27日分别出具诊断证明均建议休息1周。高文平自行支出医疗费351.66元。高文平和王琦均认可王琦为高文平支出医疗费803元，但王琦仅向本院提交了793.86元医疗费用类票据。高文平复查期间共支付交通费1475元。北京信成天宇物业管理有限公司为高文平出具证明，载明：高文平系该单位职工，从事保洁工作，月收入为3500元，因交通事故受伤，于2014年10月13日至2014年12月3日未上班工作，扣发此期间工资总计6067元。
车牌号为京PH1Y**的长安牌微型轿车登记在王琦名下，该车辆在平安保险公司投保了交强险和200000元商业三者险，不计免赔，保险期间均自2013年12月7日0时起至2014年12月6日24时止。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、误工证明、出租车发票、行驶证、保单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了在庭审中答辩及质证的权利。公民的生命健康权益受法律保护。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队认定王琦负事故全部责任，高文平无责任，并无不当，本院予以确认。由于王琦所有的车牌号为京PH1Y**的长安牌微型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对高文平造成的经济损失，应由平安保险公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足，由王琦承担赔偿责任。高文平因交通事故受到侵害，本院对其因交通事故产生的合理损失予以确认，具体如下：1、医疗费351.66元，依据医疗费票据，数额合理，本院予以支持；2、营养费，高文平伤情轻微，且无医嘱，本院不予支持；3、误工费6067元，结合高文平复查情况和医嘱，以及高文平所在单位出具的误工证明，数额合理，本院予以支持；4、交通费1475元，结合高文平的伤情和就诊时间、次数、路程，依据高文平所提交出租车发票，本院予以支持。王琦为高文平垫付的医疗费系替平安保险公司垫付，应由王琦与平安保险公司另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高文平医疗费、误工费、交通费，共计七千八百九十三元六角六分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告高文平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告高文平负担三元（已交纳），由被告王琦负担二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 苏舫
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第205号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，职务：行长。
诉讼代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
诉讼代理人：姚望。
被告：陈木华，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6415。
被告：陈日强，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6434。
被告：陈红兰，女，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6449。
被告：陈金稳，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6415。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告陈木华、陈日强、陈红兰、陈金稳金融借款合同纠纷一案，原告以庭外和解为由，于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。
本案诉讼费166元，由原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行负担。
审判员 纪汉雄
二〇一三年六月十九日
书记员 吴淑娴
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第632号
原告陈为铭，男，1984年7月26日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告赖建勋，男，1987年11月17日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县大。
被告赖瑞雄，男，1971年10月20日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
原告陈为铭与被告赖建勋、赖瑞雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员李平适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈为铭到庭参加诉讼，被告赖建勋、赖瑞雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为铭诉称，2012年9月5日，被告赖建勋因生意周转需要资金二次向原告借款20000元，双方约定月利率以2.5%计算，被告出具借条二份给原告收执，被告赖瑞雄提供担保。后经原告多次催讨未偿还，现要求被告赖建勋偿还借款20000元并支付自借款日起至还款日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告赖瑞雄承担连带清偿责任。
被告赖建勋、赖瑞雄未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2012年9月5日，被告赖建勋、赖瑞雄出具借条二份给原告陈为铭收执，二份借条均载明：“兹向陈为铭借款人民币10000元，月利率按2.5%计算，担保人要担保到此款项还清为止”等内容，被告赖建勋在借款人栏签名并摁指印，被告赖瑞雄在担保人栏签名并摁指印。嗣后，二被告均未偿还。上述事实，有原告陈为铭提供的借条及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告赖建勋向原告陈为铭借款人民币20000元，有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述相互印证，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，被告赖建勋应当偿还。本案属不定期有息借贷关系，诉讼中，原告要求支付自起诉日起至还款日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求予以支持。被告赖瑞雄为被告赖建勋向原告借款作保证担保，意思表示真实，保证合同有效，双方约定保证期间至借款还清为止，属于对保证期间约定不明，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告赖瑞雄承担保证责任后，有权向被告赖建勋追偿。被告赖建勋、赖瑞雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖建勋应在本判决生效后十日内偿还原告陈为铭借款人民币20000元及利息（自2012年9月5日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告赖瑞雄对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告赖瑞雄承担保证责任后，有权向被告赖建勋追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告赖建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 李 平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈小鑫
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第632号
原告李吉，男，汉族，无职业，住德惠市。
被告尹成军，男，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
原告李吉诉被告尹成军借款合同纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李吉及被告尹成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹成军因房地产开发于2013年10月30日向原告借款50万元，双方约定被告按照月利三分向原告支付利息。用期为一年，到期后，经原告多次索要，被告一直推拖未能给付，现诉至法院，请求依法偿还借款本金及利息。
被告辩称，借款事实存在，总金额50万元，没有异议，但不同意给付利息。
经审理查明，原、被告之间达成口头协议，被告尹成军因房地产开发于2013年10月30日向原告借款50万元，双方约定被告按照月利三分向原告支付利息，约定用款期限为一年，被告给原告出具借据一枚。到期后，被告未给付本金，利息结算至2014年8月1日。现原告要求被告偿还借款本金50万元，并按照约定给付利息。
以上事实有原告提供的借据一枚及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，我国《合同法》第10条规定，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。原、被告之间虽然没有签订书面的借款合同，但是双方的口头约定，亦是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，该合同依法成立并有效，合同双方应当严格按照约定诚信履行，现原告要求被告尹成军按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尹成军提出不予给付利息的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。因原告与被告的借款合同约定月利率三分，超出了年利率24%的标准，根据法律规定，对超出年利率24%的利息部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹成军于本判决生效之日后立即给付原告李吉借款本金50万元及利息（利息以人民币50万元为基数，自2014年8月2日起至给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告尹成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 薛晓宇
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第632号
原告吴某某，女，汉族，1973年出生，住青海省德令哈市。
被告魏某某，男，汉族，1972年出生，个体工商户，住青海省德令哈市。
本院在审理原告吴某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告吴永梅以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告吴某某承担。
代理审判员 包斯琴高娃
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 桂 香
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00613号
原告本溪市商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人于和顺，系该行行长。
委托代理人冯刚，系该银行公司二部经理。
委托代理人李白，系该银行公司二部客户经理。
被告本溪市万顺气体有限公司。
法定代表人孟照友，系该公司董事长。
被告辽宁泰都医用液态氧制造有限公司。
法定代表人孟照友，系该公司董事长（自然人独资）。
原告本溪市商业银行股份有限公司开发区支行诉被告本溪市万顺气体有限公司（以下简称“万顺公司”）、辽宁泰都医用液态氧制造有限公司（以下简称“泰都公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市商业银行股份有限公司开发区支行委托代理人冯刚、李白，被告本溪市万顺气体有限公司法定代表人孟照友，被告辽宁泰都医用液态氧制造有限公司法定代表人孟照友已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日，原告与被告签订《流动资金借款合同》、《借款保证合同》贷款3000000元，期限12个月，年利率9%；并以所有权人辽宁泰都医用液态氧制造有限公司房产抵押，签有《借款抵押合同》、《抵（质）资产拍卖协议》，如被告到期不能按时还款，以抵押资产评估、拍卖，所得价款优先偿还。2013年12月18日贷款已到期。截止起诉日，欠贷款本金3000000元，利息736503.22元。经过多次催要至今未付。故诉至法院，要求被告给付原告结清之日止本金及利息，判令被告以拍卖抵押财产所得价款优先偿还，并承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告万顺公司辩称：原告起诉的事实我听清楚了，贷款3000000元属实，没有还款的主要原因是我们用了这笔款全部投入泰都公司企业建设和设备投资，至今企业没有启动，国家的生产许可证已经下发，我们企业也与国家积极沟通，等待国家的GMP的认证，这个认证以后就可以投入生产了，我们就有能力偿还贷款。
经审理查明，2012年12月19日，原告本溪市商业银行股份有限公司开发区支行与被告本溪市万顺气体有限公司签订《流动资金借款合同》。合同约定被告贷款3000000元，期限12个月，年利率9%；以所有权人辽宁泰都医用液态氧制造有限公司房产和本溪市万顺气体有限公司的资产作为抵押，并签有《借款抵押合同》、《借款保证合同》、《抵（质）资产拍卖协议》，其中房产评估为16776000元，土地评估为6920600元。如被告到期不能按时还款，以抵押资产评估、拍卖，所得价款优先偿还。2013年12月18日贷款已到期。截止起诉日，欠贷款本金3000000元，利息736503.22元。
本院确认的上述事实，由原、被告的陈述笔录、流动资金借款合同、借款提款申请、借款保证合同、辽宁泰都公司抵押资产明细表、天圣房地产估价报告天圣房估字（2012）第651号、（2012）第652号、（2012）第653号、（2012）第654号、（2012）第658号、（2012）第659号、土地使用证本国土经他项（2012）第48号、（2012）第40号、（2012）第41号、房屋产权证本房他证本溪经济技术开发区字第2012006711号、本房权证经济区字第20120309**号、本房权证经济区字第20120309**号、本房权证经济区字第20120039**号、本房权证经济区字第20120039**号、本房权证经济区字第20120039**号、本房权证经济区字第20120039**号、抵（质）押物清单、抵（质）押资产拍卖协议、承诺书、本溪市商业银行贷款借据、证明等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告本溪市商业银行股份有限公司开发区支行与被告本溪市万顺气体有限公司、辽宁泰都医用液态氧制造有限公司签订《流动资金借款合同》、《借款抵押合同》、《借款保证合同》、《抵（质）资产拍卖协议》没有违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同所约定的权利和义务。贷款到期后，被告本溪市万顺气体有限公司没有完全履行还款义务，其行为违反法律规定，被告辽宁泰都医用液态氧制造有限公司是该笔借款的担保人，对上述款项，应负连带清偿责任，对原告本溪市商业银行股份有限公司开发区支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪市万顺气体有限公司偿还原告本溪市商业银行股份有限公司开发区支行贷款三百万元，于本判决生效后十日内付清；
二、从2012年12月19日至付清之日止，被告本溪市万顺气体有限公司承担本金三百万元的利息（按双方约定协议利息计算）；
三、被告辽宁泰都医用液态氧制造有限公司对以上款项承担连带清偿责任；
四、原告本溪市商业银行股份有限公司开发区支行对以上抵押财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万六千六百九十二元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一五年十月十五日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0125刑初5号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人郄争风。因涉嫌窝藏、包庇罪于2015年9月3日被行唐县公安局刑事拘留，同年9月14日经行唐县人民检察院批准逮捕。现押于行唐县看守所。
辩护人刘新芳，河北世悦律师事务所律师。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人郄争风犯包庇、窝藏罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人郄争风及其辩护人刘新芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日晚上10点多，张伦夫妻在行唐县北城寨村一烧烤摊吃饭过程中，与邻桌的梁贺、赵琛石等人发生冲突，赵琛石拿出折叠刀向张伦的腹部扎了三刀，致张伦当场死亡，后赵琛石逃离。第二天下午赵琛石将其扎人已死的消息告诉郄争风，为帮助其逃避法律追究，郄争风当天下午给赵琛石提供1700元的现金并将其送至灵寿帮助其逃逸。
上述事实，被告人在本院开庭审理过程中没有异议，且有其在公安机关的供述；有证人赵琛石等人的证言；有辨认笔录、电话详单等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见，1、被告人在公安机关讯问时如实供述，有坦白情节，当庭认罪态度较好。2、被告人在村里一贯表现好，为村民办了不少实事，深得村民的信赖与同情。3、被告人系初犯且其犯罪没有造成严重后果，不存在危害社会的隐患。建议对其从轻或减轻处罚判处缓刑。
本院认为，被告人郄争风在明知赵琛石用刀子已将他人扎死的情况下，为帮助其逃避法律追究，仍为其提供资金并将其送至灵寿帮助其逃逸，有被告人的供述、证人证言等证据证实，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，系初犯且其犯罪没有造成严重后果，不存在危害社会的隐患。故对辩护人判处缓刑的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条的规定，判决如下；
被告人郄争风犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗云峰
人民陪审员 王林鹏
人民陪审员 朱振国
二〇一六年二月五日
书 记 员 王婉璐
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0125刑初5号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人郄争风，男，1967年6月2日出生于河北省石家庄市行唐县上闫庄乡郄库池村，居民身份证号码1323371967********，户籍地行唐县上闫庄乡郄库池村，住郄库池村，汉族，初中文化，农民。因涉嫌窝藏、包庇罪于2015年9月3日被行唐县公安局刑事拘留，同年9月14日经行唐县人民检察院批准逮捕。现押于行唐县看守所。
辩护人刘新芳，河北世悦律师事务所律师。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉[2015]163号起诉书指控被告人郄争风犯包庇、窝藏罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人郄争风及其辩护人刘新芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日晚上10点多，张伦夫妻在行唐县北城寨村一烧烤摊吃饭过程中，与邻桌的梁贺、赵琛石等人发生冲突，赵琛石拿出折叠刀向张伦的腹部扎了三刀，致张伦当场死亡，后赵琛石逃离。第二天下午赵琛石将其扎人已死的消息告诉郄争风，为帮助其逃避法律追究，郄争风当天下午给赵琛石提供1700元的现金并将其送至灵寿帮助其逃逸。
上述事实，被告人在本院开庭审理过程中没有异议，且有其在公安机关的供述；有证人赵琛石等人的证言；有辨认笔录、电话详单等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见，1、被告人在公安机关讯问时如实供述，有坦白情节，当庭认罪态度较好。2、被告人在村里一贯表现好，为村民办了不少实事，深得村民的信赖与同情。3、被告人系初犯且其犯罪没有造成严重后果，不存在危害社会的隐患。建议对其从轻或减轻处罚判处缓刑。
本院认为，被告人郄争风在明知赵琛石用刀子已将他人扎死的情况下，为帮助其逃避法律追究，仍为其提供资金并将其送至灵寿帮助其逃逸，有被告人的供述、证人证言等证据证实，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，系初犯且其犯罪没有造成严重后果，不存在危害社会的隐患。故对辩护人判处缓刑的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条的规定，判决如下；
被告人郄争风犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗云峰
人民陪审员 王林鹏
人民陪审员 朱振国
二〇一六年二月五日
书 记 员 王婉璐
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0125刑初5号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人郄争风，男，1967年6月2日出生于河北省石家庄市行唐县上闫庄乡郄库池村，居民身份证号码1323371967********，户籍地行唐县上闫庄乡郄库池村，住郄库池村，汉族，初中文化，农民。因涉嫌窝藏、包庇罪于2015年9月3日被行唐县公安局刑事拘留，同年9月14日经行唐县人民检察院批准逮捕。现押于行唐县看守所。
辩护人刘新芳，河北世悦律师事务所律师。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人郄争风犯包庇、窝藏罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人郄争风及其辩护人刘新芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日晚上10点多，张伦夫妻在行唐县北城寨村一烧烤摊吃饭过程中，与邻桌的梁贺、赵琛石等人发生冲突，赵琛石拿出折叠刀向张伦的腹部扎了三刀，致张伦当场死亡，后赵琛石逃离。第二天下午赵琛石将其扎人已死的消息告诉郄争风，为帮助其逃避法律追究，郄争风当天下午给赵琛石提供1700元的现金并将其送至灵寿帮助其逃逸。
上述事实，被告人在本院开庭审理过程中没有异议，且有其在公安机关的供述；有证人赵琛石等人的证言；有辨认笔录、电话详单等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见，1、被告人在公安机关讯问时如实供述，有坦白情节，当庭认罪态度较好。2、被告人在村里一贯表现好，为村民办了不少实事，深得村民的信赖与同情。3、被告人系初犯且其犯罪没有造成严重后果，不存在危害社会的隐患。建议对其从轻或减轻处罚判处缓刑。
本院认为，被告人郄争风在明知赵琛石用刀子已将他人扎死的情况下，为帮助其逃避法律追究，仍为其提供资金并将其送至灵寿帮助其逃逸，有被告人的供述、证人证言等证据证实，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，系初犯且其犯罪没有造成严重后果，不存在危害社会的隐患。故对辩护人判处缓刑的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条的规定，判决如下；
被告人郄争风犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗云峰
人民陪审员 王林鹏
人民陪审员 朱振国
二〇一六年二月五日
书 记 员 王婉璐