江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终971号
上诉人(原审被告)：周缘林，女，1988年8月10日出生，汉族，云南省德宏傣族景颇自治州人，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：夏春德，江西盛义律师事务所律师，执业证号：13611200620402324。王凯强，江西盛义律师事务所律师，执业证号：13611201610999987。特别授权。
被上诉人(原审原告)：熊志福，男，1981年1月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：张瑜军，江西法剑法师事务所律师，执业证号：13601200210807307。特别授权。
原审被告：罗美芳，女，1974年9月28日出生，汉族，上饶市人，住上饶市信州区。
原审被告：鄢金军，男，1979年7月27日出生，汉族，上饶市人，住上饶市信州区。
上诉人周缘林因与被上诉人熊志福、原审被告罗美芳、鄢金军民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，公告开庭进行了审理。上诉人周缘林及其委托诉讼代理人夏春德，被上诉人熊志福的委托诉讼代理人张瑜军到庭参加诉讼，原审被告鄢金军、罗美芳经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周缘林上诉请求：一、依法撤销江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初747号《民事判决书》第二项“周缘林对上述借款本金中的2496000元承担连带清偿责任”之判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院仅依据被上诉人熊志福的陈述及与本案没有关联的银行流水就认定上诉人周缘林系共同借款人，证据不足。具体表现为：没有证据证明王雅璐与被上诉人熊志福的关系及王雅璐2496000元系被上诉人熊志福的借款资金；没有证据证明原审被告鄢金军向被上诉人熊志福处借款非用于铁加工项目，且上诉人没有义务告知被上诉人熊志福款项用途；没有证据证明上诉人同原审被告鄢金军合伙做珠宝生意；没有证据证明上诉人与原审被告鄢金军共同向被上诉人熊志福借款。上诉人周缘林不认识被上诉人熊志福，借款合同也没上没有上诉人周缘林的签名，故上诉人为不适格原审被告，一审法院违反了合同相对性原则。且一审中法律依据适用错误，不能适用于上诉人周缘林与被上诉人熊志福有关的情形。上诉人周缘林在二审中将提供银行资金流水、证人证言等新证据以推翻原审判决。
熊志福辩称，被上诉人熊志福和原审被告鄢金军之间通过银行的大额转账，借条与金额相符，一审法院适用法律正确。上诉人周缘林和原审被告鄢金军之前称合作珠宝生意需要资金，被上诉人熊志福才将款项转给上诉人周缘林，周缘林有义务说明款项来源；且熊志福认定周缘林与鄢金军关系密切。一审事实清楚，请求维持原判。
熊志福向一审法院起诉请求：1、判令被告鄢金军、罗美芳、周缘林归还原告借款7650000元及利息，利息从2015年1月1日至2017年2月28日按月息1%为1989000元，合计为9639000元。2017年3月1日之后利息按月息2%计算至还清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告熊志福与被告鄢金军系江西老乡，均在云南做生意，通过同乡聚会相识；熊志福与王雅璐系朋友关系；鄢金军与罗美芳原系夫妻关系，于2010年5月24日登记离婚；周缘林与鄢金军系朋友关系。2014年3月鄢金军称与周缘林合伙做珠宝生意需资金周转向原告熊志福借款，原告自2014年3月20日至10月23日通过建设银行、民生银行共转款十九次，共计金额7952000元；其中2014年3月20日原告熊志福通过其朋友王雅璐从建设银行转款2496000元给鄢金军，同日鄢金军从建设银行转款3220000元给周缘林（该银行明细系鄢金军2014年4月21日自建设银行查询后交与原告）。后熊志福多次找鄢金军要求还款，至2015年元旦原告熊志福找到鄢金军，经对账鄢金军起草打印“借款协议”，内容如下：甲方：熊志福（身份证：）乙方：鄢金军（身份证：）甲、乙双方本着诚实、信用原则，经过友好协商就乙方向甲方借款一事达成协议如下：一、由于乙方经营铁加工项目需求流动资金较大，故向甲方借款用于资金周转；二、采取分段借款方式，甲方共计借支给乙方765万元；三、乙方承诺所借甲方款项（2015年1月1日至2015年3月31日）按照月息5%结算；四、借款期限：三个月；五、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份。甲方：熊志福（签名）乙方：鄢金军（签名）2015.1.1。此后原告熊志福经多次催收无果，遂向本院起诉。一审法院认为：被告鄢金军称其与周缘林合伙需资金周转向原告熊志福借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告鄢金军借款后经催收未按约归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任；被告鄢金军于2014年3月20日当日将收到原告熊志福的借款转给周缘林，非用于铁加工项目，且周缘林未提供收受该款的合法依据，故周缘林实际收取鄢金军转给的2496000元，其与鄢金军对该款系共同借款人，应承担归还该借款的义务；因罗美芳与鄢金军在2010年5月24日已办理离婚登记，罗美芳对鄢金军离婚后的本案债务不需承担民事责任。因双方约定利息（月息5%）过高，原告熊志福自愿主张借款利息从2015年1月1日至2017年2月28日按月息1%计算和2017年3月1日之后利息按月息2%计算，符合相关法律规定，该院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限鄢金军在本判决生效后10日内归还熊志福借款7650000元及利息（以7650000元为本金自2015年1月1日至2017年2月28日按月息1%计算，2017年3月1日后的利息按月息2%计算至还清之日止）；二、周缘林对上述借款本金中的2496000元承担连带清偿责任；三、驳回熊志福的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79273元、保全费5000元，合计84273元由鄢金军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了四组证据：一、案外人王雅璐建设银行卡62×××31明细账、鄢金军建设银行卡明细账。2014年3月20日，案外人王雅璐通过建设银行卡向鄢金军转账2496000元。二、周缘林建行西园南路支行银行卡62×××18明细账。2014年3月20日鄢金军通过建设银行卡向周缘林转账3220000元；随后，通过周缘林账户向罗某62×××87转账3222000元。三、罗某,4银行卡卡号为62×××88明细账。2014年3月20日，周缘林通过建设银行账户向罗某,4该账户转账3222000元；到款后，罗某,4按鄢金军指示，将3222000元分两笔（一笔1622000元，一笔1600000元）转账给客户邵景泽。四、证人罗某,4的证言。证人罗某,4系鄢金军雇请的员工；鄢金军用周缘林建设银行卡62×××18做公司过账使用：其分两笔转至客户邵景泽账户62×××50（详见银行卡明细账）；该笔资金系用于公司正常经营开支。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人熊志福的质证意见为：在本案中一审已经查明熊志福总共转了700多万元，包括了这200多万元。王雅璐认可是熊志福叫他转的；证据反映的内容我们在一审已经举证了。三、周缘林向罗某,4转了300多万我们不清楚。罗某,4把这钱转走了由法院依法去认定。即使周缘林转给罗某,罗某,4再转给其他，这个事实是跟本案没有关联的。上诉人提交的这四份证据，不符合法定的规定，没有在举证期限内提交，不应采信。
对本案周缘林提交四组证据，本院认定如下：证据一、二证明，周缘林在2014年3月20日收到借款3220000元之后同日转给了罗某,4。证据三、四中罗某,4声称是鄢金军员工，收到周缘林3220000元转款后，再分两笔转至客户邵景泽账户，该笔资金用于公司正常开支，周缘林的卡只是过账使用。但仅根据上诉人提供的转账明细和证人证言，证据关联性不强，没有形成完整的证据链，对周缘林账户是否只是过账3220000元，罗某,4是否为鄢金军员工，款项是否用于公司正常开支，本院均不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审认定一致。
当事人二审争议的焦点如下：周缘林是否应当承担本案2496000元的连带清偿责任？
本院认为，根据合同相对性原则，被上诉人熊志福提供的借款协议明确借贷双方为熊志福与鄢金军，并未出现周缘林的签名，故周缘林并非本案借款人。被上诉熊志福仅凭2014年3月20日鄢金军收到熊志福2496000元借款后，同日转给周缘林银行流水为由，要求周缘林承担共同还款责任于法无据。被上诉人熊志福没有证据证明鄢金军转款给周缘林的3220000元中包含了王雅璐转给鄢金军的2496000元，而鄢金军与周缘林之间的资金往来，为另一法律关系，本案不予审查。被上诉人熊志福称鄢金军与周缘林之间合作珠宝生意借款，但未提供证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，周缘林的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初747号民事判决第一项；
二、撤销江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初747号民事判决第二项、第三项；
三、驳回熊志福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费79273元、保全费5000元，合计84273元由鄢金军负担；二审案件受理费26768元，由被上诉人熊志福负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 张美燕
审判员 王宏瑞
二〇一八年六月十三日
书记员 李 松