内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终624号
上诉人（一审被告）赵君凤，女，1956年2月26日出生，汉族，退休工人，现住吉林省松原市。
委托代理人李云龙，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘伟，女，1979年11月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托�理人杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘静，女，1981年7月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
原审原告金桂华，女，1954年9月28日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。
上诉人赵君凤因与被上诉人刘伟、刘静，原审原告金桂华民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵君凤及其委托代理人李云龙，被上诉人刘伟的委托代理人杨晓丽，被上诉人刘静，原审原告金桂华及其委托代理人田玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘伟、刘静系刘志江与王桂芳生女，王桂芳于2004年12月19日去世。2008年1月15日，刘志江与赵君凤登记结婚。2014年4月7日，刘志江因病去世。2014年4月9日，赵君凤就多笔借款向金桂华补写借据一枚，借据载明：借款金额为21000.00元。1、长春拉病人6600.00元；2、回兴安盟医院血液科抢救住院，付3400.00元；3、骨灰盒5000.00元；4、出殡吃饭6000.00元。后刘伟、刘静因遗产继承事宜与赵君凤发生争议，将赵君凤起诉至法院。乌兰浩特市人民法院于2015年11月4日作出（2014）乌民初字第943号民事判决书，判决：一、被继承人刘志江、王桂芳遗产乌兰浩特市柴油机厂宿舍楼1单元101室楼房（产权证号：乌房权证铁西字第5071**号，面积为48.76平方米）所有权归原告刘伟、刘静所有；二、原告刘伟、刘静给付被告赵君凤继承被继承人刘志江房产遗产折价款51511.11元［（231800.00元×50%+231800.00元×50%÷3）÷3］；三、被继承人刘志江养老统筹账户存款28506.96元，被告赵君凤继承18000.00元，原告刘伟、刘静继承10506.96元。此款由被告赵君凤负责支取，支取后由被告赵君凤给付原告刘伟、刘静上款中遗产部分折款10506.96元；四、被继承人刘志江公积金账户存款25816.90元，被告赵君凤继承17211.27元（25816.90元×50%+25816.90元×50%÷3），原告刘伟、刘静继承8605.63元（25816.90元×50%÷3×2），此款由被告赵君凤负责支取，支取后由被告赵君凤给付原告刘伟、刘静上款中遗产部分折款8605.63元；五、被继承人刘志江报销药费75716.81元，被告赵君凤继承50477.87元（75716.81元×50%+75716.81元×50%÷3），原告刘伟、刘静继承25238.94元（75716.81元×50%÷3×2），此款由被告赵君凤负责支取，支取后由被告赵君凤给付原告刘伟、刘静上款中遗产部分折款25238.94元；六、被告赵君凤在中国建设银行股份有限公司兴安分行账户存款余额为11672.94元，此款中的7781.96元归被告赵君凤所有，被告赵君凤给付原告刘伟、刘静上款中遗产部分折款3890.98元；七、驳回原告其他诉讼请求。现该继承纠纷民事案件判决书已生效。在继承案件审理中，赵君凤主张借款206000.00元，用于支付被继承人刘志江的医疗费、丧葬费等。因涉案外人权益，法院对该案涉及到的对外债务未予处理。后金桂华索要借款未果，故起诉至法院，要求赵君凤、刘伟、刘静共同偿还借款21000.00元并按月利率1%自2014年4月9日起支付21000.00元的利息至借款付清之日止。
一审法院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。赵君凤对借款事实不持异议，故对金桂华要求赵君凤作为债务人承担给付借款责任的主张，该院予以支持。金桂华主张该笔借款用于支付被继承人刘志江医疗费、丧葬费。按照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案刘伟、刘静依法继承了被继承人刘志江的遗产，如被继承人生前负有债务，继承人亦应在所继承遗产的价值范围内对债务进行清偿，故该院依法对本案债务是否属于被继承人生前债务进行审查。金桂华主张的借款中，用于支付120急救车费6600.00元、抢救费3400.00元，共计10000.00元。该笔借款发生在被继承人刘志江生前，且用于支付其医疗费用，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故金桂华主张的借款中，用于支付医疗费用的10000.00元属于赵君凤与被继承人刘志江夫妻共同债务，赵君凤作为债务人应负偿还责任，刘伟、刘静作为刘志江的遗产继承人，应在所继承遗产的范围内承担共同清偿责任。借款中的5000.00元用于购买骨灰盒，6000.00元用于支付丧宴饭费，共计11000.00元。该笔借款发生在被继承人刘志江身故之后，按照《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。因该债务发生时，刘志江已身故，不具承担民事责任的主体资格，故上述11000.00元借款属于赵君凤个人债务，应由其一人承担给付责任。金桂华要求刘伟、刘静对该笔债务承担共同给付责任的主张于法无据，该院不予支持。金桂华主张赵君凤、刘伟、刘静应自2014年4月9日起，按月利率1%给付借款利息至借款付清之日止。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方借款之初并无还款期限的约定，按照法律规定，金桂华可随时要求债务人偿还借款，故金桂华要求的逾期利息应自其主张权利之日（即起诉之日）起计算，因金桂华主张的利息计算方法超出了法律规定的范围，该院按照法律规定的年利率6%予以支持。另外，按照《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，“民事活动应当�重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家计划，扰乱社会经济秩序”。赵君凤作为刘志江的配偶，刘伟、刘静作为刘志江的女儿均应遵守公序良俗，对其配偶、父亲尽到应尽的扶养、赡养义务，其中也包括妥善处置刘志江的身后事。本案系民间借贷纠纷，该院依法按照双方债权债务关系进行审理，赵君凤与刘伟、刘静就刘志江身后事的处理以及费用分担属另一法律关系，三被告对债务承担清偿责任后，就债务分担问题可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：“一、被告赵君凤于本判决生效后十日内给付原告金桂华借款21000.00元，并自2016年1月20日（起诉之日）起，按照年利率6%给付原告21000.00元的利息至借款付清之日止；二、被告刘伟、刘静在继承刘志江遗产的价值范围内对上述被告赵君凤应给付原告金桂华借款中的10000.00元以及自2016年1月20日起，以10000.00元为基数，按照年利率6%计算至借款付清之日的利息承担连带给付责任；三、驳回原告金桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.00元（已减半收取），由被告赵君凤、刘伟、刘静负担。”
宣判后，赵君凤不服，向本院提起上诉。
上诉人赵君凤上诉称，本案债务应认定为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产先行偿还，而后才可确定遗产余额。一审法院对于该笔债务的发生及性质认定错误。对于丧葬费发生的金额及款项来源，相关事实由涉案（2014）乌民初字第943号民事判决予以证实，一审法院也以征得当事人双方同意方式对相关案卷证据进行了核实，故一审法院所谓未提供证据加以说明显属不能成立，一审判决采信证据有误。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判认定涉案债务为夫妻共同债务，并以先偿债后继承方式确定各自分配和继承的财产分担债务。
被上诉人刘伟、刘静答辩称，不同意上诉请求，同意一审判决。
原审原告金桂华陈述，金桂华认可的是涉案债务是赵君凤与刘志江的共同债务，对于不同分担处理有异议，金桂华没有上诉，但根据审理查明的事实，请求二审法院判决赵君凤和刘伟、刘静承担连带给付责任。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
庭审中，被上诉人刘伟提供调解协议复印件一份，原则上不认可该债务，该证据作为辅助证据提供，在二审上诉人主张借款用于丧葬费花销，但丧葬费由上诉人领取，故被上诉人不应承担本案债务。该证据证明被上诉人已经放弃丧葬费。上诉人赵君凤质证对此无异议，被上诉人确实放弃了丧葬费。被上诉人刘静质证同意刘伟的意见。原审原告金桂华质证认为，对事实发生过程无异议，但对证据的来源有异议，该调解协议与本案无关，该协议不能证明被上诉人的主张，丧葬发生时借款就已经成立了。
本院认为，关于刘伟、刘静诉赵君凤继承纠纷一案，乌兰浩特市人民法院已于2015年11月4日作出（2014）乌民初字第943号民事判决书，该判决已发生法律效力，故赵君凤主张以先偿债后继承方式确定各自分�和继承的财产分担债务的理由不能成立，其该项主张本院不予支持。金桂华在一审时自认用于骨灰盒及出殡宴请的11000.00元借款是发生在刘志江过世后，所以该款不属于刘志江与赵君凤二人的夫妻共同债务,一审法院判决赵君凤个人偿还金桂华并无不当。关于刘志江身后事宜如何处理，赵君凤和刘伟、刘静如何承担费用属于另一法律关系，三人应另行解决。综上，赵君凤的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430.00元，由上诉人赵君凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕中权
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 春 燕