wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第224号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人母某，女，住四川省蓬安县。因本案于2015年5月30日被抓获，2015年5月31日被刑事拘留，2015年6月24日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
被告人陈某某，男，住广东省潮州市潮安区。因本案于2015年5月30日被抓获，2015年5月31日被刑事拘留，2015年6月24日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）203号起诉书指控被告人母某、陈某某犯赌博罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人母某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某，于2015年3月份开始，从同案人某彬（身份不明，在逃）处获得“六合彩”投注的赌博网站洪泰hhttkkzzzyyy.cc的会员级别账号kk05、顺发d1.al569.com的会员级别账号y008和a61.1769.us的账号kkkk1908。随后，被告人陈某某、母某，利用上述赌博网站的账号，通过微信、电话等方式，收受违法人员李某红、吕某侨、章某波等人的“六合彩”投注，从中抽水获利。至被抓获止，两被告人通过上述赌博网站共收受“六合彩”投注人民币229237元。
2015年5月30日，公安人员在潮州市区凤新街道凤山村一大池墘7号1楼租房内抓获被告人母某、陈某某及违法人员吕某侨、章某波，现场查获被告人用于作案的电脑、“六合彩”投注单等物品。
上述事实，被告人母某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有潮公司（技）鉴（电）字（2015）026号鉴定文书、证人李某红、吕某侨、章某波的证言、检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单、到案经过及破案经过材料、户籍证明、行政处罚决定书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人母某、陈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人母某、陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对两被告人判处有期徒刑十个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人母某、陈某某有悔罪表现等，符合缓刑适用条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人母某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
三、随案移送的笔记本电脑一台、手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱铭
二〇一五年八月十九日
书记员 庄琰丽
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第59号
申请执行人王崇德，男，汉族。
被执行人王国强，男，汉族。
申请执行人王崇德与被执行人王国强租赁合同纠纷一案于2012年7月24日审结。该案（2012）李商初字第69号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，查封了被执行人所有的车牌号为鲁B565**号、鲁BY1H**号小型轿车两辆；到青岛市各大银行查询被执行人的的存款情况，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人下落及可供执行财产线索。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）李商初字第69号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清华
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一四年一月二日
书记员 臧文慧
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民保字第00024号
原告安陆市泰隆小额贷款有限公司。住所地：湖北省安陆市解放大道1号。组织机构代码：06352240-4。
法定代表人江云青，该公司执行董事。
被告何光召。
被告蒋林英。
被告安陆市恒坤置业有限公司应城东方佳苑项目部。住所地：湖北省应城市东马坊东景花园10栋1单元特1号。组织机构代码：06067455-X。
负责人杨冬法。
被告安陆市恒坤置业有限公司。住所地：湖北省安陆市汉丹北路。组织机构代码：67368580-9。
法定代表人王火坤，该公司经理。
本院在审理原告安陆市泰隆小额贷款有限公司与被告何光召、蒋林英、安陆市恒坤置业有限公司应城东方佳苑项目部、安陆市恒坤置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告安陆市泰隆小额贷款有限公司于2015年4月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告何光召、蒋林英、安陆市恒坤置业有限公司应城东方佳苑项目部、安陆市恒坤置业有限公司价值人民币2000万元的财产予以查封、扣押、冻结。并提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告安陆市泰隆小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结何光召、蒋林英、安陆市恒坤置业有限公司应城东方佳苑项目部、安陆市恒坤置业有限公司的银行账户存款人民币2000万元或查封、扣押、冻结其价值相等的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 陈 萍
代理审判员 姜跃平
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张杨玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11986号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：包准，男，1984年6月7日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告包准信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,762.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包准系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,762.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11986号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：包准，男，1984年6月7日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告包准信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,762.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包准系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,762.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00094号
申请人刘思军。
委托代理人鲁润坤【代理权限：特别授权】。
被申请人苏光明。
被申请人苏田。
申请人刘思军与被申请人苏光明、苏田借款合同纠纷，为防止被申请人苏光明、苏田有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年12月21日，申请人刘思军向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结、扣押被申请人苏光明、苏田所有的价值3000000元的财产。申请人刘思军向本院提供其所有的坐落于武汉市东西湖区黄金海岸浅水湾A-12号别墅【房屋所有权证号：武房权证东字第××号】作为其申请诉前财产保全的担保【刘思军已向本院提交担保手续】。此房产经武汉国佳房地资产评估有限公司于2015年11月9日评估，其价值为3487660元【详见国佳评字第S（2015）2785号房地产抵押估价报告】。
经审查，本院认为申请人刘思军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对刘思军所有的坐落于武汉市东西湖区黄金海岸浅水湾A-12号别墅【房屋所有权证号：武房权证东字第××号】予以查封，查封期限三年，查封期间停止办理权利变更及转移手续；
二、对苏光明、苏田所有的价值3000000元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人刘思军应于本院采取保全措施之日起三十日内向提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴绪东
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执161号
申请执行人吴道芹，女，1964年5月24日出生，汉族。
被执行人郭永杰，男，1991年12月9日生，汉族。
吴道芹与郭永杰健康权纠纷一案，滑县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）滑焦民初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人郭永杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴道芹于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭永杰的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郭永杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴道芹也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭永杰新的财产线索，申请执行人吴道芹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑焦民初字第228号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年六月三十日
书记员 韩海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第980号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月27日被深圳市公安局刑事拘留，于2014年2月3日被深圳市公安局取保候审，于2014年3月10日被深圳市宝安区人民检察院决定取保候审。
辩护人潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2434号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日1时15分许，被告人陈某无驾驶证驾驶粤S×××××（套牌车）号牌小型轿车行驶至深圳市机荷高速西行福民往水朗路段时，停靠在路肩在车内驾驶位睡觉，被巡逻执勤民警现场查获，经对陈某进行呼吸式酒精检测结果，含量为104mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所：陈某血液中检出乙醇，含量为96.64mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院酌情予以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款，第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年三月二十五日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 詹 舒
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第980号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1969年4月16日出生，汉族，初中文化，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月27日被深圳市公安局刑事拘留，于2014年2月3日被深圳市公安局取保候审，于2014年3月10日被深圳市宝安区人民检察院决定取保候审。
辩护人潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2434号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日1时15分许，被告人陈某无驾驶证驾驶粤S×××××（套牌车）号牌小型轿车行驶至深圳市机荷高速西行福民往水朗路段时，停靠在路肩在车内驾驶位睡觉，被巡逻执勤民警现场查获，经对陈某进行呼吸式酒精检测结果，含量为104mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所：陈某血液中检出乙醇，含量为96.64mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院酌情予以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款，第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年三月二十五日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 詹 舒
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第301号
原告威海经济技术开发区宝顺建筑器材租赁中心，住所地威海凤林运输公司院内。
经营者杨向东。
被告威海巨腾建筑工程有限公司，住所地威海经济技术开发区海南路2号。
法定代表人杨机俊。
本院在审理原告威海经济技术开发区宝顺建筑器材租赁中心与被告威海巨腾建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海经济技术开发区宝顺建筑器材租赁中心撤回起诉。
案件受理费1850元（全额3700元，现系减半收取）、保全费1370元，均由原告负担。
审 判 长 李云飞
审 判 员 张德民
人民陪审员 邓树善
二〇一五年十二月九日
书 记 员 连晓娟
-2-存在
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第614号
罪犯鲁圣辉，男，现年26岁，汉族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年2月27日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第56号刑事判决书，确认罪犯鲁圣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年8月4日起至2017年8月3日止。宣判后，该犯同案犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年6月14日以（2013）大中刑终字第50号刑事判决书判决，撤销对该犯的量刑，以盗窃罪判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2012年8月4日起至2016年2月3日止。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯鲁圣辉在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯鲁圣辉入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止2015年2月份考核累计分余分为19.5分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁圣辉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁圣辉准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2015年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0406民初522号
原告：孟继刚，鹤岗市。
委托代理人：孟传华（系原告父亲），鹤岗市。
委托代理人：田凤文，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：鹤岗市东山区人民政府，鹤岗市。
法定代表人：付延海，职务区长。
委托代理人：鄂年生，鹤岗市。
委托代理人：刘长青，鹤岗市。
原告孟继刚诉被告鹤岗市东山区人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟传华、被告鹤岗市东山区人民政府委托代理人鄂年生、刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟继刚向本院提出诉讼请求：1、判令鹤岗市东山区政府给原告交付2005年4月至2017年6月的养老保险和失业保险；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告是工人村食品商店的职工（国企），2016年工人村食品商店被鹤岗市东山区政府卖后，东山区经贸局清理财产时，当时东山区经贸局召开会议告诉给职工交养老和失业保险，2007年8月份在职职工5人，经贸局给4人交了养老和失业保险，并给办理了失业手续，剩我一个人没给交，理由与我父亲的案件结束后再给办理，为此我多次区政府、市政府和上访，都让通过法律途径解决，为维护原告的合法权益，现诉至法院请法院查清事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：
证据一、企业法人执照复印件一份、证明鹤岗市东山区工人村食品商店是国有企业，原告就是该企业的职工。
证据二、2005鹤民一终字第45号民事判决书复印件一份，证明原告是工人村食品商店的职工，应当享受养老保险和失业保险的待遇，该判决书足以证明，判决书在第二项判决，判决工人村食品商店为孟继刚办理养老保险并交纳2003年至今由其负担的保险费，这就是由2005年4月计算的原因，因为该判决是2005年3月下判的，经中院沟通东山区政府，东山区政府同意交纳，所以没有经过执行局。
被告辩称，1、东山区区政府不是适格被告，东山区副食品商店是国有企业，2006年被鹤岗市国有资本运营总公司出售，出售给个人，孟继刚是东山区副食品商店的职工，孟继刚遗留下来的事情应该由东山区副食品独立的法人解决。2、孟继刚的劳动必须有劳动仲裁来解决，必须有劳动仲裁前置，法院现在处理的没有受理条件。3、孟继刚的劳动关系纠纷已经经过中级法院进行处理过了，现在就属于重复处理，应当驳回孟继刚的诉讼。另外，对方诉讼请求不明确，没有标明哪年没有交，请法院驳回孟继刚的起诉。
被告未提供证据。
本院经审查认为，原告称原系东山区工人村食品商店职工，2006年2月22日鹤岗市国有资本运营总公司将东山区工人村食品商店出售给案外人。本院认为，原被告之间的纠纷，系国企职工在企业改制中与企业上级主管机关的纠纷，该纠纷不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干规定》第一条规定的“平等主体之间的”规定，故该纠纷不属于人民法院受理民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干规定》第一条规定，裁定如下：
驳回原告孟继刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张忠福
审 判 员 秦玉山
代理审判员 贺小平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李恒玉
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0406民初522号原告：孟继刚，鹤岗市。委托代理人：孟传华（系原告父亲），鹤岗市。委托代理人：田凤文，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：鹤岗市东山区人民政府，鹤岗市。法定代表人：付延海，职务区长。委托代理人：鄂年生，鹤岗市。委托代理人：刘长青，鹤岗市。原告孟继刚诉被告鹤岗市东山区人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟传华、被告鹤岗市东山区人民政府委托代理人鄂年生、刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟继刚向本院提出诉讼请求：1、判令鹤岗市东山区政府给原告交付2005年4月至2017年6月的养老保险和失业保险；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告是工人村食品商店的职工（国企），2016年工人村食品商店被鹤岗市东山区政府卖后，东山区经贸局清理财产时，当时东山区经贸局召开会议告诉给职工交养老和失业保险，2007年8月份在职职工5人，经贸局给4人交了养老和失业保险，并给办理了失业手续，剩我一个人没给交，理由与我父亲的案件结束后再给办理，为此我多次区政府、市政府和上访，都让通过法律途径解决，为维护原告的合法权益，现诉至法院请法院查清事实，依法判决支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，提供的证据有：证据一、企业法人执照复印件一份、证明鹤岗市东山区工人村食品商店是国有企业，原告就是该企业的职工。证据二、2005鹤民一终字第45号民事判决书复印件一份，证明原告是工人村食品商店的职工，应当享受养老保险和失业保险的待遇，该判决书足以证明，判决书在第二项判决，判决工人村食品商店为孟继刚办理养老保险并交纳2003年至今由其负担的保险费，这就是由2005年4月计算的原因，因为该判决是2005年3月下判的，经中院沟通东山区政府，东山区政府同意交纳，所以没有经过执行局。被告辩称，1、东山区区政府不是适格被告，东山区副食品商店是国有企业，2006年被鹤岗市国有资本运营总公司出售，出售给个人，孟继刚是东山区副食品商店的职工，孟继刚遗留下来的事情应该由东山区副食品独立的法人解决。2、孟继刚的劳动必须有劳动仲裁来解决，必须有劳动仲裁前置，法院现在处理的没有受理条件。3、孟继刚的劳动关系纠纷已经经过中级法院进行处理过了，现在就属于重复处理，应当驳回孟继刚的诉讼。另外，对方诉讼请求不明确，没有标明哪年没有交，请法院驳回孟继刚的起诉。被告未提供证据。本院经审查认为，原告称原系东山区工人村食品商店职工，2006年2月22日鹤岗市国有资本运营总公司将东山区工人村食品商店出售给案外人。本院认为，原被告之间的纠纷，系国企职工在企业改制中与企业上级主管机关的纠纷，该纠纷不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干规定》第一条规定的“平等主体之间的”规定，故该纠纷不属于人民法院受理民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干规定》第一条规定，裁定如下：驳回原告孟继刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  张忠福审 判 员  秦玉山代理审判员  贺小平二〇一七年六月二十二日书 记 员  李恒玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第16－2号
申请执行人福建省祥鑫铝业集团有限公司，住所地，组织机构代码×××239。
法定代表人黄铁明，董事长。
被执行人一深圳市上佳好商贸有限公司，住所地，组织机构代码×××889。
法定代表人郑梅娟，总经理。
被执行人二深圳市宝安区福永倩怡五金制品厂，住所地，组织机构代码L24303711。
法定代表人郑梅娟。
被执行人三郑梅娟，女，汉族，1970年7月3日出生，户籍地址贵州省遵义市。
申请执行人福建省祥鑫铝业集团有限公司与被执行人深圳市上佳好商贸易有限公司、深圳市宝安区福永倩怡五金制品厂、郑梅娟买卖合同纠纷一案，福建省闽侯县人民法院作出的（2014）侯民初字第825号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市上佳好商贸易有限公司、深圳市宝安区福永倩怡五金制品厂、郑梅娟的银行存款（以人民币2509249元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一四年十二月三十日
书记员 朱培
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1756号
原告：邓建安，男，1959年9月9日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告：林仁钫，男，1971年6月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告：李梅英，女，1975年8月27日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
原告邓建安与被告林仁钫、李梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建安到庭参加诉讼,被告林仁钫、李梅英经传票传唤，拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告邓建安向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林仁钫、李梅英向原告邓建安共同偿还借款本金160000元及利息（利息从2013年7月18日起至款还清日止按月利率1.5%计算）。二、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：2010年6月18日，被告林仁钫因资金周转需要向原告邓建安借款16万元，原告以现金方式将借款支付给被告林仁钫，由被告林仁钫出具一份借条给原告，借条约定借款利息为月利率1.5%。被告林仁钫从借款之日起陆续支付给原告部分利息，按照借条约定的月利率1.5%计算，被告借款利息仅支付了37个月，从2013年7月18日起的利息至今仍未支付；经原告多次催讨，被告林仁钫每次都以生意困难为由未履行还款义务。因被告林仁钫上述所借款项为被告林仁钫、李梅英夫妻关系期间所欠债务，因此，被告李梅英应共同承担还款责任。现原告为维护合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告上述诉讼请求。
被告林仁钫、李梅英未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月18日，被告林仁钫因生意资金周转需要向原告借款160000元，并于同日写下一张借条给原告。借条内容为：借条今向邓建安同志借来现金人民币壹拾陆万元整（￥160000元）月利息1.5%。此据！借款人：林仁钫138595738862010.6.18。借条上没有约定还款期限,被告林仁钫在借款后支付利息至2013年7月18日。后经原告多次催讨，被告林仁钫至今没有偿还借款本金及从2013年7月19日以后的利息。
另查明：被告林仁钫与被告李梅英于1997年4月28日在漳平市人民政府办理结婚登记。上述借款发生在被告林仁钫与被告李梅英夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,原告邓建安与被告林仁钫之间的借贷关系，有被告林仁钫向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。被告林仁钫未及时还款，属违约行为，应及时向原告偿还借款。原告邓建安要求被告林仁钫偿还借款本金160000元，具有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告双方在《借条》上约定借款月利率为1.5%，现原告要求被告支付按约定利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告林仁钫与被告李梅英夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此原告要求被告林仁钫、李梅英共同偿还借款160000元及利息，本院予以支持。被告林仁钫、李梅英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林仁钫、李梅英应于本判决生效之日起十日内共同向原告邓建安偿还借款本金人民币160000元及利息（利息从2013年7月19日起至款还清之日止以本金160000元为基数按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5200元，适用简易程序审理，减半收取人民币2600元，由被告林仁钫、李梅英负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈利江
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄雅玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第223号
上诉人（原审被告）贵阳富源宾悦酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市冶金路16号。
法定代表人王启富，该公司董事长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。
委托代理人赵军，贵州驰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明焰，男，1968年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
上诉人贵阳富源宾悦酒店有限公司（以下简称富源宾悦酒店）因与被上诉人李明焰劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2014)南民初字第4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人富源宾悦酒店的委托代理人赵军、被上诉人李明焰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，富源宾悦酒店于2014年6月16日成立，其经营范围为住宿、中型餐馆、商务咨询服务、销售日用百货、旅游业务咨询、会务服务。2014年6月10日富源宾悦酒店筹备组与李明焰签订非全日制合同一份，约定李明焰在富源宾悦酒店处从事安保工作，月工资1900元。2014年8月3日，李明焰因不同意富源宾悦酒店将其调整为晚班的决定而离开。同年9月18日，李明焰向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求富源宾悦酒店支付未签订书面劳动合同的二倍工资。贵阳明区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月31日作出南劳人仲字[2014]第0202-1号裁决：一、被申请人富源宾悦酒店为申请人李明焰缴纳2014年6月至8月的社会保险，双方当事人按规定比例各自承担应缴纳部分；二、被申请人富源宾悦酒店支付申请人李明焰经济补偿金950元；三、驳回申请人李明焰关于经济赔偿金的仲裁请求；四、驳回李明焰关于延时加班工资的仲裁请求。李明焰不服上述裁决，诉至法院，请求：1、依法判令富源宾悦酒店支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3800元；2、依法判令富源宾悦酒店支付解除劳动合同的经济补偿金1900元；3、依法判令富源宾悦酒店支付延时加班工资15678元；4、依法判令富源宾悦酒店为原告补缴社会保险（2014年2月10日至2014年8月2日）；6、案件受理费由富源宾悦酒店承担。
原判认为，富源宾悦酒店于2014年6月16日成立，在成立之前以筹备组的名义招用李明焰，并与其签订非全日制合同。因富源宾悦酒店未依法办理工商登记注册手续，没有合法的经营资格，不具备经营主体资格的独立法人，不是合法的劳动关系主体，双方的劳动关系应从2014年6月16日起建立。2014年8月，李明焰因与富源宾悦酒店就工作时间的安排问题发生争议未再上班，但富源宾悦酒店未作出解除劳动合同的处理决定。李明焰认为富源宾悦酒店违法解除劳动关系无事实依据，对李明焰要求富源宾悦酒店支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。因富源宾悦酒店未给李明焰缴纳社会保险，在双方劳动关系终止后，富源宾悦酒店应向李明焰支付经济补偿金950元（1900÷2）。关于李明焰要求富源宾悦酒店支付延时加班工资15678元的请求，李明焰仅在庭审中提交证人证言证明其上班时间为每日早8时至晚8时，上二天休一天，无其他相关证据证明加班的事实，李明焰提出其延时加班的事实证据不足，不予支持。关于李明焰要求富源宾悦酒店补缴社会保险的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，故李明焰此项请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，判决:一、被告贵阳富源宾悦酒店有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告李明焰经济补偿金950元；二、驳回原告李明焰的其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。
原审宣判后，富源宾悦酒店不服，向本院提起上诉称，被上诉人李明焰因不服上诉人的工伤调整安排，于2014年8月3日擅自离职，其不服从上诉人的正常经营管理行为，本身就违反了公司的管理制度，给上诉人的人事管理造成严重影响。上诉人没有缴纳2014年6月至8月3日期间的社会保险，虽违反法律规定，但并不是上诉人有意为之，而是因上诉人于2014年6月16日才领取营业执照，社会保险开户需要一定过程。本案被上诉人并不是依据该理由和法律规定申请解除劳动关系的，本案不应适用《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定。故上诉请求：撤销原判，驳回李明焰的诉讼请求；诉讼费由李明焰承担。
被上诉人李明焰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于解除劳动合同的经济补偿金问题，因富源宾悦酒店在收到南劳人仲字[2014]第0202-1号裁决书后并未向法院提起诉讼，应当视为富源宾悦酒店认可由其支付李明焰950元经济补偿金的仲裁裁决结果，现其上诉要求不支付经济补偿金的诉讼理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22234号
罪犯袁伟，男，1989年4月20日出生，汉族，云南省宜良县人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出（2009）玉中刑初字第105号刑事判决，以被告人袁伟犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年。宣判后，云南省玉溪市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年六月二十二日作出（2010）云高刑终字第30号刑事判决，改判为有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月三十一日，二〇一三年十月三十一日，经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去有期徒刑一年，（刑期自2009年4月13日起至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第90号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人徐某某，男，1982年3月9日出生，汉族，专科毕业，个体户，户籍地内蒙古自治区包头市九原区，现住包头市九原区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月27日�包头市公安局东河分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第74号起诉书指控被告人徐某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2013年11月19日下午，被告人徐某某在东河区海德电脑城自己经营的飞科电脑销售部内收购祝某某盗窃的华硕液晶显示器1台，经鉴定价值1370元。
2013年11月20日上午9时许，被告人徐某某在东河区海德电脑城自己经营的飞科电脑销售部内收购祝某某盗窃的LG液晶显示器2台，经鉴定价值2780元，收购22寸三星液晶显示器2台，经鉴定价值2540元。
公诉机关认为，被告人徐某某明知赃物而予以收购，其行为触犯了《中华�民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经依法审理查明：
2013年11月19日下午，被告人徐某某在东河区海德电脑城自己经营的飞科电脑销售部内收购祝某某盗窃的华硕液晶显示器1台，经鉴定价值人民币1370元。
2013年11月20日上午9时许，被告人徐某某在东河区海德电脑城自己经营的飞科电脑销售部内收购祝某某盗窃的LG液晶显示器2台，经鉴定价值人民币2780元，收购22寸三星液晶显示器2台，经鉴定价值人民币2540元。
赃物经公安机关扣押并发还。
审理查明的以上事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：
1、被告人徐某某的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，同案犯的供述等证据证实了被告人徐某某�施犯罪的经过。
2、价格鉴定结论书，扣押物品、发还物品清单等证据证明被告人所收购赃物的价格及被公安机关扣押并发还的事实。
3、抓捕经过及被告人的户籍信息证实被告人被公安机关抓获的情况及被告人已经达到负刑事责任年龄的事实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某明知是他人盗窃的赃物，予以收购，其行为已经构成了犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节。根据被告人徐某某犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廉小丁
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第1192号
原告刘敏娥，烟台市蔬菜副食品有限公司退休人员。
委托代理人黄健圣，烟台市芝罘区凤凰台街道东台社区居民委员会居民。
被告曹凤琴，无固定职业。
委托代理人张令水，山东省济宁市嘉祥县法律援助中心工作人员。
原告刘敏娥诉被告曹凤琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏娥及其委托代理人黄健圣与被告曹凤琴及其委托代理人张令水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏娥诉称，2014年7月3日上午，我在烟台市芝罘区四马路家家悦超市东门口摆摊，因摊位事宜与被告发生纠纷，被告将我的货物扔在马路中间，我与被告理论，被告抓住我的双手撕扯致我右手中指损伤，经烟台山医院诊断，我的右手指近节指骨骨折，公安法医鉴定，构成轻微伤。经公安机关调解，被告拒绝赔偿我的损失。故具状请求判令被告赔偿我医疗费2385.9元、公安法医鉴定费200元、误工费11438元，共计14023.9元；申请对我的损伤作伤残鉴定。
被告曹凤琴辩称，原告所诉与事实不符。我与原告发生纠纷是事实，时间是2014年7月4日早上，我先到达纠纷发生地将摊位摆好，因原告的摊位被他人占用，原告强行抢占我的摊位，为此双方发生纠纷，原告在扔我的一块竹块席子时导致自伤，我并未与其发生肢体接触。我在本次纠纷中也有一定责任，但是是次要责任，同意赔偿原告实际损失的30%。
经审理查明，原、被告均在烟台市芝罘区四马路家家悦超市东门口路边摆摊经营小商品。2014年7月3日早8时许，因摊位使用双方发生争执，争执中原告右手中指受伤，经烟台市烟台山医院诊断其右中指近节骨折，经公安法医鉴定，构成轻微伤，原告支出公安法医鉴定费200元。原告称其损伤系被告抓住其双手撕扯时所致，被告则称是原告在扔其竹块席子时自伤。原告提供的烟台市公安局芝罘分局南山路派出所出具的治安调解协议书查明的主要事实为：2014年7月3日8时许，原告与被告在四马路家家悦超市东门100米处因摊位问题发生争执，争执中原告右手中指受伤。被告虽称原告系在扔竹块席子时自伤，但未提供证据证实。原告伤后在烟台市烟台山医院门诊治疗，支出医疗费2385.9元。原告提供的该医院出具的诊断书，载明其伤后需休息90天，原告因此要求被告按照2013年度山东省统计部门公布的批发零售业年平均收入46386元赔偿其90天的误工费11438。被告对原告误工时间提出异议并申请司法鉴定，经本院委托烟台信衡祥司法鉴定所鉴定，原告误工时间为70日，被告支出鉴定费800元。原告申请对其右手中指损伤是否构成伤残进行司法鉴定，经本院委托烟台正贺司法鉴定所鉴定，原告因外力致伤不构成伤残。原告支出鉴定费1000元。案经调解，双方协议不成。
本院所确认的上述事实，有公安机关调解协议书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及原、被告的庭审陈述为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案原、被告因摊位占用发生争执且在争执中导致原告右手中指损伤的事实清楚，有公安机关的调解协议书为证，考虑到双方年龄相差较大及被告没有证据证实原告的损伤系自伤或伪诈伤情，故本院认定原告的损伤系由被告在与原告的争执中造成，对此给原告造成的伤害后果，被告应当承担赔偿责任。原告主张赔偿的医疗费和公安法法医鉴定费有病历及相关票据为证，证据充分，本院予以支持。原告系无固定职业的路边摊贩，收入亦不固定，故其误工费可参照2014年度山东省统计部门公布的人均可支配收入每年29222元并结合司法鉴定的误工时间70天计算为5604.22元，原告超过部分的主张，本院不予支持。被告的辩解证据不足，理由不当，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告曹凤琴于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘敏娥医疗费2385.9元、误工费5604.22元、公安法医鉴定费200元，合计8190.12元；
二、驳回原告刘敏娥其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，司法鉴定费1800元，由原告刘敏娥负担1000元，由被告曹凤琴负担951元。因原告已全额预交案件受理费151元和司法鉴定费1000元，被告全额预交司法鉴定费800元，故限被告在履行上述义务时迳付给原告案件受理费151元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 吕春学
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 潘玉涵
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01452号
罪犯耿徐科，男，1987年10月20日出生于陕西省高陵县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年8月20日，陕西省高陵县人民法院作出（2008）高刑初字第52号刑事判决，认定罪犯耿徐科犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯耿徐科确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯耿徐科确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯耿徐科的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月1日至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6816号
原告林某某，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏某某，男，1970年9月20日出生，住香港新界。
原告林某某因与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员王毅刚担任审判长，与代理审判员倪丽端、人民陪审员欧查梅组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年6月2日在泉州市民政局登记结婚。被告在婚后没多久就回香港居住，而原告仍在大陆居住。被告在到香港初期仍偶尔与原告联系，但次数却越来越少直至彻底失去联系，原告与被告就此分居多年。原告于2014年3月6日起诉要求离婚，法院于2014年8月21日判决不准原、被告离婚。现时隔已一年多，原告仍没有被告的半点消息，处于分居状态。为此，请求判令：1、准许原告林某某与被告苏某某离婚；2、本案诉讼费用由被告苏某某承担。
被告苏某某没有提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年6月2日，原、被告在泉州市民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原告曾于2014年3月6日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月21日作出（2014）南民初字第1422号民事判决，判决不准原告林某某与被告苏某某离婚。判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，为此，原告于2015年9月6日再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的《民事起诉状》、原告《居民身份证》、被告《香港永久性居民身份证》、《结婚证》、《结婚登记审查处理表》各一份、《申请结婚登记声明书》二份、《声明》、（2014）南民初字第1422号《民事判决书》各一份及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，并办理了结婚登记手续，属于合法的夫妻关系。2014年3月6日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年8月21日判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系未得到改善，仍互不履行夫妻义务，且原告两次起诉与被告离婚，两次开庭时被告均没有到庭，进一步证明被告对该婚姻关系已失去信心，原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告苏某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
代理审判员 倪丽端
人民陪审员 欧查梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6816号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江。
委托代理人倪慧，北京市金杜律师事务所律师。
被告天津三农国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场H座603A室。
法定代表人吴杰，总经理。
被告董建民，无职业。
委托代理人陈钧（被告天津三农国际贸易有限公司推荐人员），天津三农国际贸易有限公司职工。
原告天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保）与被告天津三农国际贸易有限公司（以下简称三农公司）、董建民追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由助理审判员郭岩担任审判长，与人民陪审员张永诗、史文琴组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告海泰担保委托代理人倪慧，被告三农公司法定代表人吴杰，被告董建民委托代理人陈钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海泰担保诉称，被告董建民系被告三农公司原法定代表人。2012年7月27日，被告三农公司与案外人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称农商行）签订《流动资金借款合同》，约定案外人农商行向被告三农公司贷款5000000元，期限自2012年7月27日起至2013年7月26日止，贷款年利率为7.2%。同日，原告与被告三农公司签订《委托担保合同》、与案外人农商行签订《保证合同》，上述两份合同约定原告为被告三农公司5000000元贷款向案外人农商行提供连带保证；三农公司如未按期清偿案外人农商行借款本金、利息的，造成原告承担保证责任、发生代偿的，原告有权对代偿的资金以及由此发生的有关费用向被告三农公司追索；被告三农公司还应对未付的代偿资金和有关费用按每日万分之三向原告支付利息。
被告董建民与原告签订《股权质押合同》及《反担保保证合同》，约定董建民将其所有每股面值1.6元，共计8000000股的股份质押给原告，并向原告承担无限连带保证责任。上述质押、保证均作为董建民向原告提供的反担保。
2013年7月29日，因被告三农公司拒向案外人农商行清偿借款，农商行共计扣划原告45782.33元以实现债权。同年7月31日，又扣划4966957.97元，累计扣划5012140.30元。后，原告催告被告三农公司偿还代偿金，未果。故起诉要求：被告三农公司偿还原告代偿金5012140.30元、自2013年7月31日至实际偿还本金之日的利息及律师费3000元；被告董建民对上述借款本金、利息、律师费承担连带给付责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、《流动资金借款合同》；2、《委托担保合同》；3、《保证合同》；4、《股权质押合同》；5、《反担保保证合同》；6、银行划款凭证。
被告三农公司、董建民辩称，原告所述属实，但现无能力履行义务。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告三农公司系委托担保合同关系。2012年7月27日，被告三农公司与案外人农商行签订《流动资金借款合同》，约定农商行向被告三农公司贷款5000000元，贷款期限自2012年7月27日起至2013年7月26日止，贷款年利率为7.2%。同日，原告与被告三农公司签订《委托担保合同》，甲方为本案被告三农公司，乙方为本案原告。双方约定：本合同项下担保的借款为案外人农商行向甲方发放的金额为人民币伍佰万元的贷款；甲方到期不偿还贷款人贷款的，造成乙方发生代偿的，乙方有权利对甲方要求限期清偿，有权按本合同6.4条的约定执行，有权同时执行第七条规定的反担保措施，同时对逾期未付的代偿资金和有关费用按日计万分之叁的利息。另外，原告还与案外人农商行签订《保证合同》，约定原告作为保证人，在本合同项下所担保的主债权种类为短期流动资金贷款，币种为人民币，本金数额为伍佰万元整。
另查，2012年7月27日，被告董建民与原告签订《股权质押合同》及《反担保保证合同》。其中《反担保保证合同》约定了：本合同所担保的主债权为乙方（本案原告）依据主合同提供的担保金额，金额为人民币伍佰万元；本合同保证方式为无限责任保证和连带责任保证；保证范围为乙方（本案原告）为委托人代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现甲方和贷款人债权的费用等）；委托担保合同中约定的委托人应向乙方（本案原告）支付的违约金、赔偿金、担保费等内容。
再查，因被告三农公司未按期向案外人农商行清偿借款，案外人农商行于2013年7月29日及同月31日分别扣划原告45782.33元、4966957.97元（合计5012140.30元）以实现债权。
上述事实有原、二被告当庭陈述及相关证据予以佐证。
本院认为，原告与被告三农公司系委托担保合同关系，双方于2012年7月27日签订《委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。原告为被告三农公司向案外人农商行借款5000000元提供担保，借款合同到期后，被告未能依约清偿借款，导致原告承担担保责任。原告有权向其追偿清偿款，并有权依合同向其主张违约责任。原告与被告董建民签订了《反担保保证合同》，被告董建民认可为被告三农公司申请的5000000元贷款担保向原告承担无限连带责任。故原告要求被告董建民承担连带给付责任的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告承担律师费用之主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津三农国际贸易有限公司向原告天津海泰投资担保有限责任公司偿还代偿金5012140.30元及以此为基数，按照日万分之三计算的自2013年7月31日至本判决确定给付之日止的利息，被告董建民承担连带清偿责任；
二、驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46885元，由被告天津三农国际贸易有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。被告董建民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 史文琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘亚清
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审59号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人刘五清。
被执行人王菊英，与被执行人刘五清系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第03016号征收社会抚养费决定书，于2016年1月26日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年4月9日作出的陂卫计委征字（2015）第03016号征收社会抚养费决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年二月二十日
书 记 员 晏 晶
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1916号
原告唐某某，女，汉族，务农，住四川省蓬安县。
委托代理人杨璐，蓬安县法律援助中心法律援助律师。
被告苏某某，男，汉族，务农，住四川省蓬安县。
原告唐某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人杨璐，被告苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1978年经人介绍相识恋爱，在1982年农历8月20日按农村风俗举办了婚礼，后登记结婚。1985年婚生一子，取名苏某，现已成年。由于婚前缺乏了解，两人性格不合，聚少离多导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求人民法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：因我确实困难，如今得肺结核8年了，要求原告给予经济补偿，若原告不给我补偿我就不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1978年经人介绍相识恋爱，1982年8月20日在蓬安县天成乡人民政府办理了结婚登记。1985年2月17日生育一子，取名苏某。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生过一些纠纷，一定程度影响了夫妻感情。现原告来院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后生育了一个孩子并抚养成人了，可见彼此之间建立了一定的感情基础。因双方外出各在一方务工而聚少离多，一定程度影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方能相互体谅，加强交流和沟通，其夫妻感情尚有和好的可能。同时，原告无充分证据证明其夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘金国
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨 悦
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00058号
原告：刘振国，男，汉族，个体车主。
诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所，鞍山市铁东区五一路街（路）66甲第一、二层#。
负责人：张丹，职务：总经理。
诉讼代理人：蔡昌明，该单位工作人员。
原告刘振国诉被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人高荣会、被告诉讼代理人蔡昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振国诉称：原告系辽CH94**号出租车车主。2011年12月23日，原告与被告签订了辽CH94**号车辆商业保险单一份，保险期间为2011年12月24日至2012年12月23日止。2012年11月17日12时20分，原告投保车辆与辽CT66**号小型普通客车发生交通事故，造成原告投保车辆乘坐人范丽华受伤，经海城市公安局交通警察大队认定：辽CT66**号小型普通客车驾驶员负事故的主要责任，原告投保车辆驾驶员负事故的次要责任。经法院判决原告赔偿范丽华各项损失及诉讼费共计93520.24元。原告已经依照判决全额赔付范丽华，故提起诉讼，要求被告立即给付原告全部理赔款93520.24元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：原告的损失应按交通事故责任认定比例，先由交通事故对方承担，剩余部分被告同意在乘客责任险的范围内依照法律规定给予赔偿。
经审理查明：2011年12月23日，原告刘振国在被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处为其所有的辽CH94**号小型轿车投保了机动车辆保险，其中，机动车车上人员责任保险（乘客）限额每座10万元×4座，不计免赔险，保险期间为2011年12月24日至2012年12月23日止。
2012年11月17日12时20分，驾驶人侯士刚驾驶辽CT66**号小型普通客车由东向西行驶至海城市开发区石井路段时，因忽视行车安全，并道左转弯时与原告雇佣司机赵洪义驾驶的辽CH94**号小型轿车相刮撞，造成车辆损坏，辽CH94**号小型轿车车内乘坐人范丽华受伤的交通事故。本起事故经海城市公安局交通警察大队认定：侯士刚负事故的主要责任，赵洪义负事故的次要责任。
2013年12月2日，海城市人民法院作出（2013）海民三初字第00350号民事判决，判决认定，投保车辆乘坐人范丽华住院治疗249天，判决原告刘振国赔偿投保车辆乘坐人范丽华住院医疗费30374.21元，交通费1500元，住院伙食补助费为12450元（50元×249天），护理费为22527.03元（（按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的居民服务和其他服务业的年平均工资33021元÷365天）×249天）、误工工资为24900元（（月工资3000元÷30天）×249天），合计91751.24元，并承担诉讼费1769元。
以上事实，原告提供的证据有：
1、保险合同一份，证明原告刘振国在被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保的事实。
2、道路交通事故认定书一份，证明原告所有的辽CH94**号出租车发生交通事故的事实以及责任的承担。
3、（2013）海民三初字第00350号民事判决书一份，证明原告共计赔付投保车辆乘坐人91751.24元，并承担诉讼费1769元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均没有异议。
经审查，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明本案的事实，本院均予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告刘振国与被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成投保车辆乘坐人受伤，原告有权要求被告在机动车车上人员责任保险（乘客）限额内，赔付原告已经赔付投保车辆乘坐人的各项经济损失91751.24元。被告关于原告车辆在该起交通事故中承担次要责任，应由对方按责任赔偿后，剩余部分由被告赔偿的辩解观点不成立，本院不予支持。故本院对原告要求被告赔偿其已经赔付投保车辆乘坐人的各项经济损失91751.24元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，原告投保车辆乘坐人不是保险事故的第三者，原告要求被告承担投保车辆乘坐人起诉原告的诉讼费用1769元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘振国保险理赔金91751.24元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担2094元，由原告刘振国承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
代理审判员 刘晓旭
代理审判员 陈付利
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 月
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00058号
原告：刘振国，男，汉族，个体车主。
诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，
诉讼代理人：蔡昌明，该单位工作人员。
原告刘振国诉被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人高荣会、被告诉讼代理人蔡昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振国诉称：原告系辽CH94**号出租车车主。2011年12月23日，原告与被告签订了辽CH94**号车辆商业保险单一份，保险期间为2011年12月24日至2012年12月23日止。2012年11月17日12时20分，原告投保车辆与辽CT66**号小型普通客车发生交通事故，造成原告投保车辆乘坐人范丽华受伤，经海城市公安局交通警察大队认定：辽CT66**号小型普通客车驾驶员负事故的主要责任，原告投保车辆驾驶员负事故的次要责任。经法院判决原告赔偿范丽华各项损失及诉讼费共计93520.24元。原告已经依照判决全额赔付范丽华，故提起诉讼，要求被告立即给付原告全部理赔款93520.24元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：原告的损失应按交通事故责任认定比例，先由交通事故对方承担，剩余部分被告同意在乘客责任险的范围内依照法律规定给予赔偿。
经审理查明：2011年12月23日，原告刘振国在被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处为其所有的辽CH94**号小型轿车投保了机动车辆保险，其中，机动车车上人员责任保险（乘客）限额每座10万元×4座，不计免赔险，保险期间为2011年12月24日至2012年12月23日止。
2012年11月17日12时20分，驾驶人侯士刚驾驶辽CT66**号小型普通客车由东向西行驶至海城市开发区石井路段时，因忽视行车安全，并道左转弯时与原告雇佣司机赵洪义驾驶的辽CH94**号小型轿车相刮撞，造成车辆损坏，辽CH94**号小型轿车车内乘坐人范丽华受伤的交通事故。本起事故经海城市公安局交通警察大队认定：侯士刚负事故的主要责任，赵洪义负事故的次要责任。
2013年12月2日，海城市人民法院作出（2013）海民三初字第00350号民事判决，判决认定，投保车辆乘坐人范丽华住院治疗249天，判决原告刘振国赔偿投保车辆乘坐人范丽华住院医疗费30374.21元，交通费1500元，住院伙食补助费为12450元（50元×249天），护理费为22527.03元〔（按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的居民服务和其他服务业的年平均工资33021元÷365天）×249天〕、误工工资为24900元〔（月工资3000元÷30天）×249天〕，合计91751.24元，并承担诉讼费1769元。
以上事实，原告提供的证据有：
1、保险合同一份，证明原告刘振国在被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保的事实。
2、道路交通事故认定书一份，证明原告所有的辽CH94**号出租车发生交通事故的事实以及责任的承担。
3、（2013）海民三初字第00350号民事判决书一份，证明原告共计赔付投保车辆乘坐人91751.24元，并承担诉讼费1769元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均没有异议。
经审查，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明本案的事实，本院均予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告刘振国与被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成投保车辆乘坐人受伤，原告有权要求被告在机动车车上人员责任保险（乘客）限额内，赔付原告已经赔付投保车辆乘坐人的各项经济损失91751.24元。被告关于原告车辆在该起交通事故中承担次要责任，应由对方按责任赔偿后，剩余部分由被告赔偿的辩解观点不成立，本院不予支持。故本院对原告要求被告赔偿其已经赔付投保车辆乘坐人的各项经济损失91751.24元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，原告投保车辆乘坐人不是保险事故的第三者，原告要求被告承担投保车辆乘坐人起诉原告的诉讼费用1769元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘振国保险理赔金91751.24元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担2094元，由原告刘振国承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
代理审判员 刘晓旭
代理审判员 陈付利
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 月
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第582号
原告：班占云，男，回族，1984年10月出生。
委托代理人：李晓芳，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：马生俊，男，回族。
原告班占云诉被告马生俊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，由审判员马玲玲适用简易程序独任审判，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告班占云到庭参加诉讼，被告马生俊经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年5月被告将住房修建工程承包与我建造。2014年6月13日，工程完工并交付使用。经双方结算被告共欠工程款40900元，约定2014年9月30日还清。在2014年9月被告给付20000元，现尚欠20900元未支付。经原告多次索要�果，现诉诸法院，请求法院依法判决被告给付欠款20900元并承担利息及本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告就其主张的诉讼请求，向本院提交了由被告马生武出具的欠条一张，拟证实被告欠款的事实。
本院认证对证据的真实性予以确认。
被告未提交证据。
通过原告提交的证据及其陈述，本院确认以下法律事实：
2014年5月，经熟人介绍，原、被告双方口头达成协议，由被告将自己的住房及伙房交由原告修建。双方约定只包工，不包料，建筑材料都是被告方自己提供，施工内容包括主体施工，外墙抹灰，门窗安装，价格是260元／㎡，共300㎡。2014年5月10日开工，同年6月13日完工交付。2014年6月14日双方进行结算，被告分期给付原告三万余元后，被告尚欠原告40900元未给付，由被告给原告出具欠条一张。后被告于2014年9月给付20000元，现尚欠20900元未给付。
本院认为，原、被告自愿达成的农村建房施工合同因原告不具有施工资质，为此双方签订的施工合同属无效合同。但该建设工程已竣工，且被告已经投入使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告主张由被告支付价款20900元，应予支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉，应自行承担消极应诉的法律责任，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马生俊于本判决生效后五日内支付原告班占云工程款20900元，并自2014年10月1日起�中国人民银行同期贷款利率承担利息至款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，减半收取161元，邮寄送达费60元，由被告马生俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马玲玲
二〇一五年八月十三日
书记员 马春兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02535号
原告范磊，居民。
被告张正委。
原告范磊诉被告张正委民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告范磊、被告张正委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范磊诉称：被告于2013年2月21日向原告借款20000元，现尚欠10000元。请求判决：被告归还借款10000元并承担本案诉讼费。
被告张正委辩称：我向原告借款20000元是事实，但我已分三次归还，现已全部还清。
经审理查明：原、被告自2008年起存在借款往来。2013年2月21日，被告分别向原告出具欠条两张，金额分别为20000元、5000元，其中5000元为之前欠款结算后尚欠的利息。2013年9月18日，被告通过中国工商银行自动柜员机向账号为“62×××＊1”账户汇款5000元。被告又分别于2014年1月29日、2015年2月14日通过中国农业银行向原告账户汇款5000元、15000元。
经原告申请，本院前往中国工商银行股份有限公司沭阳支行调查关于2013年9月18日形成的工商银行自动柜员机客户凭条的相关情况，该行于2015年8月10日向本院出具明细清单一份。经调查查明，被告范磊在该行的账号为62×××51，该账户在2013年9月18日在与被告提供的自动柜员机客户凭条相同的时间有5000元入账，且ATM机编号亦相同。
上述事实，有原告庭审陈述、被告答辩、欠条2张、账户明细清单、汇款凭证3张等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告范磊与被告张正委之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告称自2008年与被告发生借款往来，现被告尚欠其10000元；被告辩称款项已全部还清并提供3份金额共计25000元的汇款凭证予以证明。原告称被告归还的款项系归还双方间其他笔借款，被告对此予以否认。本院认为，根据原告庭审陈述，在被告出具2013年2月21日金额为20000元的欠条时，双方之间的借款除利息5000元外其他已全部结清；同时，根据被告提供的3份汇款凭证，其日期均在2013年2月21日之后，在原告未提供证据证明在2013年2月21日之后双方再次发生借款往来的情况下，该三笔还款应系归还2013年2月21日两张欠条载明的款项。原告对被告于2013年9月18日通过工商银行的还款不予认可，称其不能确定该银行卡号系其所有。根据本院前往中国工商银行股份有限公司沭阳支行的调查情况，原告在该行开设的账户账号（62×××51）与被告提供的工商银行自动柜员机客户凭条上载明的转入账号高度吻合，且在相同时间有同等金额款项入账，故可以认定被告提供的工商银行汇款凭证上载明的转入账号系原告所有，该笔汇款应系被告归还原告的欠款。综上所述，根据被告提供的证据可以证明被告现已还清所欠原告款项，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范磊的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
代理审判员 周 妮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第468号
申请执行人：李世平。
被执行人：陈跃。
本院在执行申请执行人李世平与被执行人陈跃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈跃下落不明，在车管部门查无车辆信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第468号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申�时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 周兴华
二〇一五年八月十四日
书记员 陈 琪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第18316号
原告汤克松，男，1955年4月27日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李建秀，北京市致知律师事务所律师。
被告王士文，男，1963年8月9日出生，公民身份号码×××。
委托代理人张旭光，男，1963年12月20日出生。
被告张凤梅，女，1963年3月8日出生，该该村，公民身份号码×××。
二被告之共同委托代理人王世昆，男，1969年1月1日出生，汉族，北京市顺义区北小营镇×村村民，住该村。
原告汤克松与被告王士文、张凤梅相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤克松及其委托代理人李建秀，被告王士文及其委托代理人张旭光、被告张凤梅及二被告共同委托代理人王世昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤克松诉称：二被告系夫妻关系，原告和二被告东西相邻，原告居东、二被告居西，原告和二被告宅院之间有公共走道一条。自2014年起，二被告在走道内堆放砖头等杂物影响邻里出行，经多方劝说自行移走。2015年被告王士文指使其妻张凤梅继续往走道上堆放砖头等杂物。原告夫妻每天都要骑电动车接送孙子上下学，经过此处。为避免事故发生，有时会把砖头捡到一起再通行，但之后二被告再次把砖头杂物散开。原告认为，二被告在公共走道上堆放杂物，影响邻里通行，与人不便于己皆不便，故诉至法院，请求判令：1.被告王士文、张凤梅立即将胡同内的砖块杂物移走；2.案件受理费由被告王士文、张凤梅承担。
被告王士文、张凤梅共同辩称：我方不同原告的诉讼请求，因为堆放砖块的地方在我家的宅基地范围内，我家有权处置。
经审理查明：
原告和二被告均系北京市顺义区北小营镇×村村民，被告王士文与被告张凤梅系夫妻关系。被告王士文于1997年12月18日与本村村民汤克江签订《买卖房屋草契》，后二被告居住于此。
确权登记在汤克松名下的《集体土地建设用地使用证》载明：宅基四至“东至汤金新、西至走道、南至走地、北至官道”，宅基地平面图显示该宅基南部东西长13.35米，北边东西长14.50米，南北长38.37米。确权登记在汤克江名下的《宅基地登记卡》载明：宅基四至“东至汤克松、西至王世文、南至官地、北至赵付华”，宅基地平面图显示该宅基南部东西长17.50米，北部东西长17.77米，南北长24.3米。
经本院现场勘验：原告和二被告宅院系东西相邻，原告居东、二被告居西，原告宅院南部东西长15.22米（从原告宅院东邻西墙外墙皮至其宅院西墙磉基外沿西南角），二被告宅院北部东西长度14.72米（从二被告宅院东墙东北角外墙皮至其宅院西邻东墙外墙皮）。两家宅院之间有一条南北走道，该走道宽为2.9米，走道的北口与村公共走道相连，现该走道上有砖块一堆，该堆砖块东起原告宅院西山墙磉基底部，西起二被告宅院东山墙散水处，距二被告宅院东山墙外墙皮约0.2米。
庭审中，原告和二被告均认可该走道现为原告家通行唯一走道。
庭审中，原告称涉诉走道形成于1968年，二被告称涉诉走道于1997年量完房后形成。原告关于其宅院南部的东西长度与《集体土地建设用地使用证》所载不符，申请证人刘秀英出庭作证，刘秀英的证言称原告宅院占了其家西边南头近2米的地，当时这块地是其甩出去的。二被告对刘秀英的证言不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、《买卖房屋草契》、现场勘验笔录及照片等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产的相邻各方应正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，必要时，一方应为另一方提供便利，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据已查明的事实，涉诉走道系原告家通行唯一走道，且形成时间较长，现二被告在涉诉走道内堆放砖块的行为对原告通行造成了妨碍，亦对二被告自身出行造成不便，故对原告的诉讼请求本院予以支持。需要指出的是，原告从涉诉走道通行，并不代表本院对涉诉走道区域的宅基地边界进行确认。另双方关于宅基地使用权争议既不属于人民法院审理民事案件的范围，亦不属于本案处理的范围，故在本案中不宜处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告王士文、张凤梅于本判决生效之日起七日内将堆放在位于北京市顺义区北小营镇×村其宅院东侧涉诉走道上的砖块移走。
案件受理费三十五元，由被告王士文、张凤梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙树华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邵 冲
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）同执字第0606执100号
申请执行人郭艳红。
被执行人郭玉坤。
被执行人程秀敏。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初20号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人自愿达和解协议，申请执行人郭艳红自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一六年三月十四日
书记员 刘雪松
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1879号
申请执行人钟政贤，男
申请执行人常思芳，女
被执行人廖正安，男
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2014）阆刑初字第139号刑事附带民事判决书，受理申请执行人钟政贤，申请执行人常思芳与被执行人廖正安故意伤害罪纠纷一案。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲剑平
二〇一五年十二月七日
书记员 翁大杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10268号
原告：张阿龙，汉族。
委托代理人：吴敏青，浙江无双律师事务所律师。
被告：卢旭阳，汉族。
被告：楼俐苹（曾用名楼爱君），汉族，。本院在审理原告张阿龙与被告卢旭阳、楼俐苹民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年八月九日
代书记员 蒋永辉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第783号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟。
委托代理人黄德生。
被告范秀芳。
被告齐延军。
委托代理人刘仲兴。
被告路伟光。
被告王炳兰。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告范秀芳、齐延军、路伟光、王炳兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄德生，被告齐延军委托代理人刘仲兴到庭参加诉讼。被告诸范秀芳、路伟光、王炳兰经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，被告范秀芳从原告处借款200万元，被告齐延军、路伟光、王炳兰为其提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告范秀芳偿付借款本金200万元及计算至2013年9月20日的利息52545.93元，2013年9月21日以后的利息另行计算。被告齐延军、路伟光、王炳兰承担连带保证责任。
被告齐延军辩称，借款属实，但借款合同未到期，应驳回原告的诉讼请求。
被告范秀芳、路伟光、王炳兰未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年12月9日，山东诸城农村合作银行（以下简称合作银行）与被告范秀芳、路伟光、王炳兰签订联合保证借款合同一份，合同约定，被告范秀芳、路伟光、王炳兰自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的最高额贷款额度和期限内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。被告范秀芳的最高贷款额为200万元，借款期间为2011年12月9日至2013年12月8日。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮70%。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围包括借款本金、利息等债权人实现债权的一切费用。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。第九条违约责任约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年12月1日，被告齐延军向合作银行出具共同债务人声明一份，该声明写明，被告齐延军与范秀芳系夫妻关系，此笔借款如果到期没有还清，被告齐延军与借款人共同承担法律责任。2013年3月3日，合作银行将贷款200万元发放至被告范秀芳的银行账号，被告范秀芳在借款凭证上签字确认，借款凭证写明，借款日期为2013年3月3日，到期日期为2013年11月20日，利率为8.5‰。借款到期后，被告欠本金200万元及2013年6月21日以后的利息。
另查明，2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司开业，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，合作银行与被告签订的联合保证借款合同合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。原告承担合作银行的债权债务，故本案合同权利应由原告主张。
根据被告齐延军出具的共同债务人声明足以认定，本案债务为夫妻共同债务，被告范秀芳、齐延军应承担共同还款责任。被告范秀芳、齐延军欠原告借款本金200万元及2013年6月21日以后的利息，有被告范秀芳签字确认的借款凭证及原被告双方的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告范秀芳、齐延军偿还借款本金200万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告路伟光、王炳兰作为保证人，应对借款本息承担连带保证责任，被告路伟光、王炳兰承担保证责任后，有权向债务人范秀芳、齐延军追偿。被告范秀芳、路伟光、王炳兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范秀芳、齐延军偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，并承担自2013年6月21日起至本判决指定的期间，借款2000000元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告路伟光、王炳兰对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告路伟光、王炳兰承担保证责任后，有权向债务人范秀芳、齐延军追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23220元，诉讼保全费5000元，均由被告范秀芳、齐延军、路伟光、王炳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 李银刚
审判员 李 慧
二〇一四年一月十五日
书记员 娄华香
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第37号
原告张某某，女，1984年8月9日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河县银河法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告庞某某，男，1984年6月19日出生，汉族，住山东省商河县。
原告张某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员刘丰利独任审判公开开庭进行了审理，原告张某某、委托代理人杨志刚、被告庞某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年10月份，原被告经人介绍相识订婚，在认识不到一个月，在缺少理解的情况下，在2006年12月29日经政府登记结婚，婚后2008年4月2日生育女儿庞某甲，我们一直在外打工，因为工作致使一个浑身伤病，原告在2014年春节后在家休养，被告开始嫌弃原告，和原告经常闹矛盾，我们因为生育二胎开始闹矛盾，致使矛盾愈演愈烈，夫妻感情破裂，我们协议离婚，被告以种种借口推诿原告，但被告的所作所为我们无法在一起生活，请求判令原被告离婚；请求判令婚生女儿庞某甲由原告抚养，被告承担抚养费；涉诉费用由被告承担。
被告庞某某未提交书面答辩，庭审中辩称，婚后夫妻感情很好，被告很疼爱原告，挣的钱全部交给原告，夫妻感情没有破裂，且原被告生育一女儿，若离婚，会给孩子造成不利，被告不同意离婚。
经审理查明，2006年10月份，原被告经人介绍认识并订婚，经过一定的了解后，原被告于2006年12月29日经政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。2008年4月2日，生育一女，取名庞某甲，现随被告生活，2015年4月26日，原被告因生活琐事产生矛盾，原告回到娘家，二人从此分居，原告诉来本院，请求判令原被告离婚；要求抚养女儿庞某甲，被告承担抚养费；涉诉费用由被告承担。
以上事实，有原告陈述、原告递交的结婚证等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原被告虽经人介绍相识订婚，但属自主结婚，并已生育了女儿庞某甲，足以证明原被告的婚姻基础、婚后夫妻感情较好，生活中产生矛盾，在所难免。原告应珍惜夫妻感情，本着给子女创造良好的成长环境的角度，与被告多交流、沟通，夫妻和好是有可能的。原告主张夫妻感情确已破裂，未向本院递交相关证据，故原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告庞某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘丰利
二〇一五年七月三十日
书记员 刘源源
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更575号
罪犯甘信生，男，1986年1月20日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化，捕前系煤矿工人，原住山东省邹城市大束镇后村***号，现在贵州省白云监狱服刑。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月2日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯甘信生因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年9月3日被刑事拘留,同年9月29日被逮捕。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）黔六中刑一初字第00038号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。刑期自2010年9月3日起至2022年9月2日止。另查明，2014年6月20日，该犯经本院裁定减刑十九个月；2016年8月31日，该犯经本院裁定减刑十一个月，共计减刑三十个月，现刑止日期为2020年3月2日。该犯在服刑改造期间，2016年1月至2016年12月一次被核准为改造积极分子，该改造积极分子于2017年6月转换为三个表扬；2017年1月至2017年4月获得一个表扬，共计四个表扬。山东省邹城市司法局及山东省邹城市司法局大束镇司法所出具调查评估意见书及调查评估表，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省六盘水市中级人民法院（2011）黔六中刑一初字第00038号刑事判决书及执行通知书、本院（2014）筑刑执字第2265号刑事裁定书、本院（2016）黔01刑更3208号刑事裁定书、调查评估意见书、调查评估表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯甘信生的供述及其管教警察、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘信生在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑七年七个月零六日，剩余刑期一年十个月零二十三日，已执行原判刑期二分之一以上，上次减刑距本次提请假释申请的间隔期符合法律规定，应间隔一年，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区愿意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯甘信生予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红
审判员 何艳
审判员 刘梅
二〇一八年四月八日
书记员 莫菲
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第491号
申请执行人临沂市蒙山旅游区管理委员会，住所地临沂市蒙山旅游区柏林镇邢家庄村。
法定代表人解东，主任。
被执行人李健，居民。
被执行人许洪芳，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人李健、许洪芳在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1000013、1000014号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行临沂市蒙山旅游区管理委员会作出的平社抚费征字（2014）1000013、1000014号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人李健、许洪芳自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费44282元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费570由被执行人李健、许洪芳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第491号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李体东，男，
被执行人余筱芳，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X964号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X964号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李体东、余筱芳在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费28050元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十二月三日
书记员 李万芳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1912号
原告：刘中伟。
委托代理人：祝得志。
被告：宁波江东大明唐建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：赫明坤。
委托代理人：陶胜文。
委托代理人：余美美。
原告刘中伟诉被告宁波江东大明唐建筑装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员陈露露适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘中伟及其委托代理人祝得志、被告的委托代理人余美美到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告刘中伟起诉称：2013年7月10日，原告通过老乡介绍进入被告施工的位于宁波市百丈东路延伸段的宁波东寅府工地（以下简称涉案工地），从事建设装潢工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告订立书面劳动合同，也未给原告缴纳过社会保险。原告平时工作由带班师傅梁有国负责。2013年9月23日上午，原告从暂住地前往工地干活的途中发生交通事故。原告为处理交通事故需要，于2013年11月25日与梁有国前往被告经营地（鄞州区创新1**园区），将打印好的《收入减少证明》交给被告老板娘苏波盖章。原告原先并不清楚与原告建立劳动关系的单位名称，只知道涉案工地上有“大明唐”三个字，直到苏波在原告的收入证明上加盖了被告的公章，才知道与原告建立劳动关系的是被告。原告受伤后与被告协商工伤补偿事宜未果。原告因申请工伤认定需要，依法向法院提起诉讼。请求法院判决：确认原告与被告于2013年7月10日至2013年9月23日期间存在事实劳动关系。
被告宁波江东大明唐建筑装饰工程有限公司答辩称：涉案工地的装饰工程并非被告承包，被告处亦没有梁有国这个员工。被告的经营地址和注册地址也不在鄞州区创新1**园区，被告未聘请原告去涉案工地工作，双方之间无任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字（2014）第1242号仲裁裁决书原件、快递详情单复印件及投递情况打印件各一份，拟证明原告的诉讼请求经过仲裁前置。
2.宁波市公安局鄞州分局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明原告在上班途中发生交通事故。
3.《收入减少证明》，拟证明原告在被告处工作以及工资的发放情况。
4.江东区人力资源和社会保障局补正材料告知书，证明原告依法申请工伤认定。
经质证，被告对证据3真实性不予认可，证据3上的公章并非被告的公章，被告目前持有的公章有编码。被告对其余证据真实性无异议。鉴于被告对其余证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。因原、被告对仲裁查明的事实无异议，本院对仲裁查明的事实予以确认。对于原告提交的证据3，本院将结合全案情况综合认定。
被告为证明其答辩意见，向本院提供证据如下：
1.加盖有宁波市江东区工商行政管理局综合档案室档案证明专用章的《印鉴样式》，拟证明被告的公章有编码，原告提交的《收入减少证明》上的公章并非被告公章。
2.《东寅银座装饰工程施工合同》，拟证明涉案工地的装饰工程由案外人鲲鹏建设集团有限公司承包，与被告无关。
经质证，原告对证据1真实性无异议，本院对此予以确认。但原告认为证据1只能证明被告存在多枚公章，并不能证明《收入减少证明》上的公章并非被告公司所盖。原告对证据2真实性不予认可，但未提供证据予以推翻，故本院证据2的真实性予以确认。
本院经过审理，认定事实如下：2013年9月23日6时35分，原告发生交通事故，在事故中承担次要责任。2014年10月8日，原告为确认劳动关系纠纷向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁委员会裁决确认原、被告于2013年7月10日至2013年9月23日期间存在劳动关系。该仲裁委于2014年11月28日作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，起诉至本院。
被告法定代表人的妻子苏波于仲裁时陈述：其系被告股东，同时亦为“大明唐酒店管理公司”的法定代表人，在鄞州区创新1**园区内的单位为宁波大明唐建材有限公司，该单位与被告的法定代表人系同一人。其曾将自己公司的装修工程包给梁有国，原告系梁有国聘请的油漆工。涉案工地的项目系鲲鹏建设集团有限公司负责，该公司的工程由赫明坤接手在做。2013年梁有国带着原告找到苏波表示要盖个公章去处理交通事故，但其拒绝为原告盖章。
原告于仲裁时陈述其工资由梁有国发放，本案审理过程中，原告又陈述工资由苏波发放。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告认为其与被告之间存在劳动关系的依据有二：一、原告所在的涉案工地有“大明唐”字样；二、原告提供的《收入减少证明》上加盖有“宁波江东大明唐建筑装饰工程有限公司”章。被告对原告依据一予以否认，并提交了《东寅银座装饰工程施工合同》予以证明。原告未提供证据推翻，故本院采信被告关于涉案工地的装饰工程并非由其承包的主张。原告的依据二上加盖的公章与被告备案的公章存在明显的差别，原告认为被告存在使用多枚公章的可能性，但其并未提供充分有效证据证明，故原告提交的《收入减少证明》不足以证明其与被告之间存在劳动关系。综上，原告未能提供充分有效证据证明其与被告于2013年7月10日至2013年9月23日期间存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘中伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一五年三月十六日
代书 记员 鲁 斓
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨非诉行审字第0011号
申请执行人滨海县人口和计划生育委员会。
法定代表人陆燕山，主任。
委托代理人朱文中，滨海县现代农业园计划生育管理服务中心主任。
委托代理人张海涛，滨海县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请执行人王德艾，男，44岁。
被申请执行人徐文英，女，47岁。
申请执行人滨海县人口和计划生育委员会因被执行人王德艾、徐文英计划外生育小孩，于2013年3月20日作出滨计征决字（2012）229号社会抚养费征收决定：对两被执行人征收社会抚养费80770元。因两被执行人收到决定书后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院受理后组织听证，被申请人未能准时参加听证，视为放弃听证权利。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，应予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人滨海县人口和计划生育委员会申请执行的滨计征决字（2012）229号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 吉
审判员 于正亚
审判员 顾正昌
二〇一四年六月六日
书记员 袁晶晶