广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2780号
原告：苏启松，男，1974年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：蔡奋峰，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志勇，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。
被告：帅泳强，男，1981年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：梁婉贞，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上述二被告共同委托诉讼代理人:刘志佳，广东循理律师事务所律师。
原告苏启松诉被告帅泳强、梁婉贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告苏启松及其委托诉讼代理人蔡奋峰，被告帅泳强、梁婉贞及二被告的共同委托诉讼代理人刘志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏启松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还借款200000元及利息108000元（从2015年5月5日起按照月利率1.5%计算至判决确定还款之日止，暂计至2018年5月5日为108000元）；2、判令二被告向原告支付律师费9000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告帅泳强是朋友关系。2014年5月，帅泳强以资金周转困难为由向原告提出借款200000元，并承诺将于一年内归还。原告与两被告于2014年5月6日写下《借款合同》，约定借期为一年，被告梁婉贞作为担保人。同日。原告通过银行转账方式向被告帅泳强指定的银行账户转入200000元，帅泳强写下收据及欠条。借款到期后，两被告并无归还借款。原告多次催促下，两被告提出借款延期，原告同意后，两被告于2016年2月4日在原借款合同上确认“本借款续借到2016年12月31日，到期本息两清。”现借款已经到期，两被告仍未还款。原告认为两被告有失诚信，损害了原告的合法权益。同时，由于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两人均有在借款合同上签名，故该款项应为两被告夫妻共同债务。请求法院依法判决。
两被告辩称，原告与案外人林立础（已故）是同学，答辩人与林立础是多年的朋友。答辩人原打算向林立础借款，后林立础介绍答辩人认识原告，由答辩人向原告借款200000元。但上述借款已由林立础和其妻子周某还清给原告，其中2016年11月5日通过周某的银行账户向原告转账50000元，2017年1月21日通过周某银行账户向原告转账50000元，另外100000元是林立础亲口对答辩人说已经帮答辩人还给了原告，具体还款方式因林立础去世已无法查清。大约在2017年8月份，林立础因患病以为自己不行了，打电话叫帅泳强去到他家，告知帅泳强其已帮忙把之前的100000元偿还给原告，另外考虑到其父母年纪大，容易被骗，让答辩人在林立础去世后每月转两三千元给林立础的父母作为生活费，林立础帮帅泳强把余下的100000元也还了。同时，林立础马上致电原告告知此事，原告也表示没问题。然后答辩人提议让原告拿着欠条作为监管，如果帅泳强做不到的情况下可以拿着欠条向法院起诉，帮林立础爸妈拿回这200000元。此后，答辩人遵守承诺，每月转账两三千元给林立础父母。另答辩人已向原告偿还利息共9000元。综上所述，原告诉称的借款已还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.《借款合同》、《欠条》、《收据》、二被告身份证（复印件）和中国农业银行业务回单各一份，拟证明被告向原告借款的事实；
2.《委托代理合同》和广东增值税普通发票各一份，拟证明原告因本次诉讼支出了律师费9000元；
3.林立础出具的借据一份，拟证明案外人林立础也有向原告借款，被告所称周某代二被告还款与本案无关；
4.原告与林立础微信聊天记录一份，内容为林立础于2017年1月21日将周某转给苏启松的50000元转账单截图发给原告并注明“结清”，拟证明被告所述林立础代其还款不属实。
被告在诉讼中提供的证据如下：
1.周某中国农业银行交易明细清单（账号62×××18）一份，拟证明周某于2016年11月5日向原告转账50000元，2017年1月21日转账50000元，共100000元，是周某代被告偿还涉案借款；
2.帅泳强中国农业银行交易明细清单（账号62×××78）一份，拟证明被告帅泳强分别在2017年6月2日、2017年7月5日、2017年8月8日各向原告转账3000元，共9000元，系偿还利息；
3.帅泳强中国建设银行个人活期账户交易明细（账号62×××56）一份，拟证明被告在2018年2月10日转账2000元、2018年3月13日转账3000元、2018年4月28日转账2000元、2018年5月29日转账3000元给案外人何顺兴（林立础母亲），被告已履行对林立础的承诺；
4.证人周某的证言，内容为周某根据林立础的指示，往苏启松的账户转入共100000元，据林立础所述是代帅泳强偿还借款，另外转账33000元不清楚用途。
经庭审辩证、质证，二被告对原告提供的证据1、证据2均无异议，但认为涉案借款已由林立础代还；对于原告提供的证据3有异议，认为无林立础本人确认且无相应的银行转账记录；对证据4有异议，认为原告提供该证据已超过举证期限，不能确认该证据的真实性，即便是真实的，也不能推翻周某的证言。原告对被告提供的证据2无异议；对证据1、证据3的真实性、合法性无异议，但认为涉及的转账款项均与本案无关；对证据4有异议，认为周某所陈述的均为传来证言，是根据林立础的指示去做的，不应采信，且林立础本人有向原告借款，其代被告还款不符合常理。
经审查，对双方当事人无异议的证据，本院确认其证明效力。原告提供的证据3、证据4，为原件，本院确认其真实性。被告提供的证据1和证据4，可以相互印证，且原告对真实性亦无异议，本院确认案外人周某向原告转账付款100000元的事实；被告提供的证据3，原告有异议，被告未能证明该证据与本案有关，本院对此不予审查；被告提供的证据4为证人证言，本院在说理部分结合认定事实作出认定。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年5月6日，原告与被告帅泳强签订《借款合同》，约定帅泳强向原告借款200000元，借款期限为一年，自2014年5月6日起至2015年5月5日止，利率为日利率0.5‰，如乙方（帅泳强）不能按时归还借款本息，每逾期一天须支付借款金额10‰的违约金，且需承担甲方（苏启松）为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等。被告梁婉贞作为保证人在《借款合同》上签名，确定承担无限连带责任担保。原告将涉案借款转入帅泳强指定的案外人周某银行账户，帅泳强于当日分别向原告出具欠条和收据各一份，确认收到借款200000元。2016年2月4日，两被告在原《借款合同》上签名确认涉案借款续借到2016年12月31日，到期本息两清。被告帅泳强分别在2017年6月2日、2017年7月5日、2017年8月8日各向原告转账3000元，共9000元作偿还利息。
另查明，案外人周某分别于2016年11月5日、2017年1月21日各向原告转账50000元，合共100000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告帅泳强之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护，双方均应按照协议的约定全面履行各自义务。结合双方的陈述，双方确认由原告向被告指定银行账户（案外人周某银行账户）转入所借款项200000元，即原告已依约完成了其交付借款的义务。现原告诉请被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。根据双方的约定，原告主张从2015年5月5日起至判决确定还清欠款之日止按月利率1.5%的标准支付欠款利息，没有超出《借款合同》的约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张2015年5月5日至2018年5月5日期间的利息为108000元，扣减被告已支付的9000元，被告尚应支付该段期间利息99000元。被告帅泳强辩称涉案借款已由案外人林立础代为偿还完毕，对此本院认为，首先，证人周某虽然陈述其向原告转账支付的100000元系用于帮被告帅泳强偿还涉案借款，但周某同时也确认其对原、被告之间的借款并不知情，转账是受其丈夫林立础的指示。周某对原告的第二笔50000元转账发生于2017年1月21日，而当日根据林立础与原告的微信聊天记录，林立础称支付该笔款项后“结清”，亦与涉案借款的数额不相符。鉴于林立础与苏启松之间、林立础与帅泳强之间均存在其他财务往来，在证人证言与原告提供的证据存在矛盾的情况下，无法确认周某支付给苏启松的100000元是用于归还涉案借款。其次，被告帅泳强辩称林立础在2017年8月期间告知被告其已代为向原告偿还涉案借款，但关于何时还款、如何还款、具体还款数额被告却不知情。如确实已还清欠款，理应由债权人出具收据或将欠条归还债务人，但被告帅泳强并无向原告提出取回欠条或出具收据，反而主张由原告继续持有欠条作为被告向林立础父母定期支付生活费的牵制，明显与常理不符。原告对被告以上答辩理由均不予确认，在被告未能提供充分有效证据佐证的情况下，本院对被告的答辩意见不予采纳。
关于律师费问题。双方当事人在《借款合同》中约定，被告逾期还款的，需承担苏启松为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等。因此，原告诉请被告承担律师费9000元，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。
关于被告梁婉贞的责任承担问题。被告梁婉贞作为担保人在《借款合同》上签名，约定对涉案借款承担无限连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告诉请被告梁婉贞对被告帅泳强的上述债务承担连带责任，合法有理，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告帅泳强于本判决生效之日起十日内向原告苏启松偿还借款本金200000元及2015年5月5日至2018年5月5日期间的利息99000元，并以未还本金为基数，按照月利率1.5%的标准支付从2018年5月6日起至判决确定还款之日止的利息。
二、被告帅泳强于本判决生效之日起十日内向原告苏启松支付律师费9000元。
三、被告梁婉贞对以上第一项、第二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3027.50元（原告已预交），由被告帅泳强、梁婉贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一八年八月十五日
书记员 程秋燕