wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第156号
原告彭哲扬。
委托代理人张艳。
委托代理人漆秀兰。
被告李德建。
被告成都文汇实业有限责任公司。
委托代理人兰华。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。
委托代理人赵洪涛。
委托代理人唐川淋。
原告彭哲扬与被告李德建、成都文汇实业有限责任公司（以下简称文汇公司）、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日在四川省锦江监狱公开开庭进行了审理。原告彭哲扬委托代理人张艳、漆秀兰，被告李德建、文汇公司委托代理人兰华、鼎和财保四川分公司委托代理人赵洪涛、唐川淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭哲扬诉称，2012年9月3日凌晨6时，李德建驾驶川ATH5**出租车与驾驶电动三轮车的彭哲杨相撞，导致彭哲杨受伤。经交警部门错误的认定，李德建、彭哲杨负事故同等责任。原告对该认定不服，认为李德建有压中心线行驶、未保持安全距离、超速、疲劳驾驶等违法违规行为，应当承担事故主要责任。彭哲扬经住院治疗37天后出院。经鉴定，彭哲扬因交通事故导致十级伤残。文汇公司为ATH580车辆在鼎和财保四川分公司处投保了交强险、商业第三者险及不计免赔率，事故发生于保险期间。因被告拒绝赔偿，原告诉至法院要求被告赔偿医疗费71032.2元、护理费5534元、交通费261元、住院伙食补助费1850元、营养费3250元、残疾赔偿金20307元、鉴定费845元、精神损失费10000元。
被告李德建辩称，对交通事故认定书无异议；李德建已垫付1000元，请求在本案中一并处理；李德建系承包文汇公司车辆，应当由李德建承担赔偿责任。
被告文汇公司辩称，对交通事故认定书无异议；李德建系承包文汇公司车辆，应当由李德建承担赔偿责任。文汇公司已为该车购买交强险、商业第三者险，故保险公司应当承担赔偿责任。
被告鼎和财保四川分公司辩称，对川ATH5**车辆在鼎和财保四川分公司投保交强险、商业第三者险保险限额20万元，保险事故发生在保险期间，交通事故责任认定没有异议；各项赔偿费用请求法院依法判决。川ATH5**车辆未购买不计免赔率，应当扣除10%不予理赔。
经审理查明，原、被告对川ATH5**车辆在鼎和财保四川分公司投保交强险、商业第三者险保险限额20万元，未购买不计免赔率，保险事故发生在保险期间，彭哲扬住院36天，伤残等级为十级，鉴定费845元，住院伙食补助费720元，李德建垫付1000元的事实无异议，本院对上述事实予以确认。
另查明，1.文汇公司系川ATH5**车辆车主，李德建承包该车从事出租车运营；2.彭哲扬在发生交通事故时70岁；3.出院医嘱建议彭哲扬出院后休息28天；4.彭哲扬发生交通事故前随其子彭科军长期居住在成都市武侯区晋阳1（栋）3单元2楼1号（属城镇）；5.彭哲扬医疗费总额为71032.2元；6.商业第三者责任险保险条款约定，在交通事故中保险车辆驾驶人负同等责任的事故责任免赔率10%。
以上事实，有当事人身份信息、驾驶证、机动车登记信息、道路交通事故认定书，交强险保单，商业险保单、病历资料、医疗费票据、房屋所有权证、证明两份、入住证明、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，彭哲扬对交警部门作出的事故责任认定提出异议，但未举示充分证据予以推翻，故本院对事故责任认定书予以采信。李德建、彭哲扬应当承担事故同等责任。李德建系承包文汇公司之出租车从事运营，文汇公司对事故的发生没有过错不应当承担赔偿责任。彭哲扬在本次交通事故中损失为：医疗费71032.2元（凭票）、残疾赔偿金20307元（20307元／年×10年×10%）、住院伙食补助费720元（20元／天×36天）、护理费5120元（80元／天×64天；住院36天＋医嘱出院卧床休息28天）、营养费500元（因伤致残，酌情）、交通费250元（酌情）、鉴定费845元（凭票据，不属于保险范围）、精神损害抚慰金5000元（酌情），共计103774.2元。因川ATH5**车辆已在鼎和财保四川分公司购买交强险、商业第三者险。鼎和财保四川分公司应当在交强险赔偿范围内赔偿40677元（医疗赔偿项10000元、伤残赔偿项30677元）；剩余63097.2元，李德建应当承担31548.6元（63097.2元×50%）。李德建应承担的赔偿责任本应由鼎和财保四川分公司在商业第三者险限额内赔付25798.66元{（63097.2元-自费医疗费用10654.83元（71032.2元×15%；酌情扣除15%自费医疗费用）-鉴定费845元】×50%}，因川ATH5**车辆未购买不计免赔率险，故按照保险合同应当扣除10%不予理赔，即鼎和财保四川分公司应当在商业第三者险限额内赔偿23218.8元（25798.66元-25798.66元×10%）。鼎和财保四川分公司共计应赔偿63895.8元。李德建应向彭哲扬赔偿8329.8元（31548.6元-23218.8元），扣除其已垫付1000元，还应赔偿7329.8元。彭哲扬其它诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭哲扬63895.8元；
二、被告李德建于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭哲扬7329.8元；
三、驳回原告彭哲扬其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告李德建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
代理审判员 杜 伟
人民陪审员 裴幼郡
二〇一四年四月三十日
书 记 员 彭 怡
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1814号
原告孟杏丽，又名孟杏利，女，1967年8月28日出生，汉族。
被告赵红云，男，1971年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告孟杏丽诉被告赵红云民间借贷纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 蔡金辉
审判员 丁 强
审判员 张金龙
二〇一五年七月十三日
书记员 白 珂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第8720号
原告徐燕，女，1998年4月23日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区
被告重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村4组。
负责人钟治伯，职务社长。
本院于2014年7月28日受理的原告徐燕诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村4组纠纷一案，原告徐燕于2014年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告安春燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐燕撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告徐燕负担。
代理审判员 文 臣
二〇一四年九月九日
书 记 员 龚昌莲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11435号
原告：单蕴其，男，1957年5月30日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人:汤正华，男，1953年3月8日出生，汉族，住宜兴市，受宜兴市太华镇桥涯村村民委员会推荐。
被告：董辉，男，1979年9月17日出生，汉族，住宜兴市。
被告：马明荣，男，1975年2月26日出生，汉族，住宜兴市。
原告单蕴其与被告董辉、马明荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单蕴其及其委托诉讼代理人汤正华到庭参加诉讼。被告董辉、马明荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单蕴其向本院提出诉讼请求：要求董辉、马明荣偿还借款15万元及利息（自2016年4月18日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）并负担诉讼费用。审理中，变更利息主张期限为起诉之日起至实际给付之日止。事实和理由：2016年4月11日，董辉称汽车美容店经营需要向其借款10万元，同年4月18日又借款5万元，双方口头约定，5万元借款于同年10月归还，10万元借款随要随还。借款到期后经催要至今未还。董辉、马明荣夫妻应共同承担债务。
董辉、马明荣未作书面答辩。
经审理查明：2016年4月11日，董辉因经营需要向单蕴其借款10万元，并出具借条1张，言明:“今借到单蕴其人民币壹拾万元整（100000元）”。同年4月18日，董辉又向单蕴其借款5万元，并出具借条1张，言明:“今借到单蕴其人民币伍万元整（50000元）”。经催要，2016年11月24日，董辉、马明荣（马蓉）出具协议1份，载明：“兹因董辉借单蕴其人民币壹拾伍万元整（150000元），限定于2016年12月30日前还伍万元，余下的壹拾万元，于2017年4月10日连本带息付清，…”。经催要未果，单蕴其于2017年11月7日持借条诉至本院。
另查明，董辉与马明荣于2003年7月24日登记结婚。结婚登记申请书中申请人马明荣，又名马蓉。
审理中，单蕴其陈述，董辉因汽车美容店周转需要向其借款合计15万元，交付方式为现金。
上述事实，有借条原件、协议、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，董辉与单蕴其之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。因双方未约定还款日期，单蕴其可随时向董辉主张权利，董辉未能归还借款本金，应承担本案纠纷的全部责任。经催要，董辉、马明荣共同出具还款协议，应视为对夫妻共同债务的认可。单蕴其主张要求董辉、马明荣偿还借款本金15万元及起诉之日起计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。董辉、马明荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董辉、被告马明荣于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告单蕴其借款15万元及逾期利息（15万元，自2017年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由董辉、马明荣负担。该款已由单蕴其垫付，董辉、马明荣于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给单蕴其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
人民陪审员 陈淑云
人民陪审员 黄立新
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李渊博
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执恢1340号
王灿：
湖南黑金时代长沙矿业有限公司：
2016年11月2日王灿送来申请执行的（2015）宁民初字第06158号民事判决书，确认湖南黑金时代长沙矿业有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年11月4日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十一月四日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00815号
原告：叶兵湖。
委托代理人：宋军，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：张杰，湖北金楚律师事务所律师。
被告：龙良分。
委托代理人：胡波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该分公司总经理。
原告叶兵湖与被告龙良分、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中国平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告叶兵湖的委托代理人宋军、张杰，被告龙良分的委托代理人胡波到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶兵湖诉称：2015年4月26日17时许，原告驾驶其所有的鄂A号轿车沿本市洪山区南湖西路行驶至玫瑰湾路口时，遇被告龙良分驾驶鄂A号轿车行驶至此，由于被告龙良分不按规定让行，导致两车发生碰撞，造成鄂A号轿车受损。武汉市公安局洪山区交通大队认定：被告龙良分负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告支付涉案鄂A号轿车维修费15100元。涉案鄂A号轿车在被告中国平安财产保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年4月28日至2015年4月29日。原告与被告龙良分协商赔偿事宜未果。为了维护自己的合法权益，原告起诉请求法院判令两被告连带赔偿原告车辆损失15099.70元；本案诉讼费由两被告承担。
原告叶兵湖为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、叶兵湖的居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证各1份，龙良分的驾驶证信息、鄂A号车辆信息、中国平安财产保险公司的工商登记信息各1份。证明：原告与两被告系适格的诉讼主体。
证据二、武汉市公安局交通管理局洪山大队出具的第00205003号《事故认定书》1份。证明：被告龙良分不按规定让行，负此事故的主要责任；原告负此次事故的次要责任。
证据三、湖北东瑞汽车有限公司结算单、维修费发票、永安保险机动车辆保险损失确认书各1份。证明：涉案鄂A号轿车损失为15099.70元。
被告龙良分辩称：对交管部门认定的交通事故基本事实无异议。被告龙良分不应承担事故主要责任，只应承担事故同等责任或次要责任。涉案鄂A号轿车维修项目中部分项目与本次事故无关。
被告龙良分未提交证据。
被告中国平安财产保险公司未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，被告龙良分对原告提交的证据一无异议；对证据二上记载的交通事故事实无异议，但认为被告龙良分至多承担事故同等责任；对证据三中维修费发票的真实性无异议，但认为部分维修项目与本案无关，对结算单认为未加盖维修经营者的印章，该组证据不能证明待证事实。
本院对原告提交的证据一，因到庭的被告均无异议而予以采信；对证据二上记载的交通事故事实予以确认，被告龙良分未提交证据推翻交管部门对事故责任的认定，对该证据予以采信；对证据三认为永安保险公司对涉案鄂A号轿车的定损项目与结算单中维修项目一致，且定损金额与原告所支付的维修费金额相近，对该证据予以采信。
经审理查明：2015年4月26日17时许，原告驾驶其所有的鄂A号轿车沿本市洪山区南湖西路行驶至玫瑰湾路口时，遇被告龙良分驾驶其所有的鄂A号轿车行驶至此，由于被告龙良分不按规定让行，导致两车发生碰撞，造成鄂A号轿车受损。交管部门认定：被告龙良分不按规定让行，负此次事故的主要责任；原告负此次事故的次要责任。涉案鄂A号轿车损失为15099.70元。被告龙良分于2015年3月20日向被告中国平安财产保险公司交纳了涉案鄂A号轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）费665元，被告中国平安财产保险公司出具的机动车交通事故责任强制保险单上记载：被保险人为龙良分，被保险机动车号牌号码：鄂A，保险期间自2015年4月30日起至2016年4月29日止。
本院认为：被告龙良分辩称其只应承担涉案事故的同等责任或者次要责任，因无证据证明，本院不予支持。涉案事故发生于2015年4月26日，而涉案鄂A号轿车交强险保险期间自2015年4月30日起至2016年4月29日止，即涉案事故发生时间不在涉案鄂A号轿车交强险保险期间，应视为被告龙良分未为涉案鄂A号轿车投保交强险，被告中国平安财产保险公司在本案中依法不应承担交强险保险责任。被告龙良分对原告鄂A号轿车损失在交强险财产损失赔偿限额（2000元）范围内承担全部赔偿责任。被告龙良分驾驶鄂A号轿车未按规定让行，负此次事故的主要责任，其应对原告鄂A号轿车超出2000元部分的损失承担主要赔偿责任。原告负此次事故的次要责任，应对鄂A号轿车超出2000元部分的损失自行承担次要责任。考虑涉案事故发生的原因力大小和过错程度，本院酌情被告龙良分对原告鄂A号轿车超出2000元部分的损失承担70%赔偿责任；原告对鄂A号轿车超出2000元部分的损失自行承担30%的责任。被告龙良分依法应赔偿原告鄂A号轿车损失11169.80元（2000元＋（15099.70元-2000元）70%］。原告主张赔偿全部车辆损失，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙良分于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶兵湖车辆损失11169.80元；
二、驳回原告叶兵湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告龙良分负担40元，由原告叶兵湖负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：1767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊新文
二〇一六年三月二十一日
书记员 伍楚天
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36078号
原告戴水琴，女，1976年2月13日生，汉族，户籍地浙江省衢州市，现住上海市浦东新区。
被告程施冰，女，1952年10月20日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告戴水琴诉被告程施冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告戴水琴到庭参加了诉讼，被告程施冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴水琴诉称，原告于2012年7月11日下午5至6点间按被告要求汇入被告女婿谢惠波银行帐户定金人民币（以下币种相同）4，500元，7月12日上午原告又通过农业银行柜面跨行存款至上述帐户4，500元预付租金，但被告却不同意将其位于上海市浦东新区浦东大道599号1911室房屋（以下简称系争房屋）出租给原告，一周后原告发现被告已将系争房屋出租给了他人。2013年5月19日原告再次与被告联系，要求其履行租房约定遭拒。2013年6月28日原告曾向法院起诉，要求被告履约将系争房屋出租给原告，被告未同意。故再次起诉要求被告双倍返还定金计9，000元；被告退还预付租金4，500元。
被告程施冰辩称，一、原、被告从未直接接触或直接联系过，双方从未约定过定金内容，原告提交的手机图片内容（短信）显示的手机号码是中介机构的号码，原告通过银行柜台以现金方式存入被告女婿银行帐户的4，500元并非法律意义上的定金；二、原告汇入被告女婿银行帐户的金额为4，500元，而非9，000元，而且该汇款行为并非双方约定行为。2012年7月11日下午6时前原告在接到中介机构的某某后谎称4，500元已汇出并且2小时内到帐，当晚10时因被告仍未收到任何款项，于是向中介机构明确拒绝接收订金及出租房屋，原告在其承诺的时间内不汇款的行为已表明其不承租被告的房屋，故双方间已无任何要约关系。但原告却在2012年7月12日通过银行柜面自行向被告女婿银行帐户存入4，500元，此后被告多次表明要将4，500元归还原告，原告不但拒不提供收款帐户，并且通过各种途径威胁、纠缠被告，要求承租被告的房屋，并多次在深夜将胶水灌注到被告出租房屋的门锁上，行为恶劣，严重影响被告房屋内租客的正常生活。被告同意退还原告的汇款4，500元，原告的其他诉请应予驳回。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、日期为2012年7月11日的某某截屏，手机号码XXXXXXXXXXX，内容：我是万源晶典1911房东程施冰，租房定金4，500元整，请汇至我女婿帐户，农行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX谢惠波。证明原告收到案外人转某的某某；2、日期为2012年7月11日的支付宝交易凭证截图，内容记载为：创建日期2012年7月11日18时37分，转帐到银行卡，对方谢惠波，金额4，511.25元（对方实收4，500元），交易成功，到帐时间7月12日24时前（次日到帐），备注：预租浦东大道599号1911室的定金。证明原告通过同事孙某的支付宝帐户向被告支付了定金4，500元；3、银行卡存款业务凭条，证明原告于2012年7月12日向谢惠波银行帐户内现金存款4，500元。经庭审质证，被告未到庭发表质证意见。
被告为证明其主张，向本院提供了被告与房屋中介机构徐某（手机号XXXXXXXXXXX）间的某某往来截屏，截屏短信的时间分别为2012年7月11日、12日、16日等，证明被告在2012年7月11日晚因未收到任何汇款，故明确告知房屋中介不愿建立租赁关系了，次日下午收到房屋中介转某的信息告知钱已到帐，此后被告要求房屋中介提供原告银行帐户返还钱款未果；谢惠波帐户2012年6月27日至7月20日期间的帐单明细，以证明2012年7月11日并无交易记录，未收到原告所称的支付宝付款4，500元。期间该帐户仅在2012年7月12日收到过一笔4，500元的存款。经庭审质证，原告对被告提供短信内容真实性表示持有异议，认为被告提交的帐户明细有存在删除交易记录的可能，被告没有到庭，表明了其放弃对原告所提质疑的异议，应当作出对被告不利的认定。
针对原、被告对各自提供证据的举证内容以及质证意见，本院认定如下案件事实：2012年7月初，原告曾收到案外人转某给其的某某，内容：我是万源晶典1911房东程施冰，租房定金4，500元整，请汇至我女婿帐户，农行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX谢惠波。2012年7月12日，原告通过农业银行柜面向被告程施冰女婿谢惠波的农行帐户汇入4，500元，欲承租被告位于浦东新区浦东大道599号1911室房屋。此后原告未能承租系争房屋。2013年6月，原告曾起诉来院，要求被告履行口头约定，将系争房屋出租给原告并赔偿原告损失等。本院于2013年9月作出一审判决，驳回了原告的诉请。2014年9月，原告再次起诉来院，诉请如前。
审理中，原告称其在2012年7月11日通过案外人张某的支付宝支付给被告定金4，500元，此后为了避免被告违约，表明原告的诚意，故在次日又向被告预付了租金4，500元。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的某某截屏、支付宝截屏、银行汇款凭证、对帐单、短信内容等证据以及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，原告提交的有关“我是万源晶典1911房东程施冰，租房定金4，500元整，请汇至我女婿帐户……”的某某内容系被告发给案外人的某某，该内容并非被告直接向原告作出或指定转给原告的意思表示。原告以案外人孙某的支付宝交易截图证明其在2012年7月11日依短信内容向被告指定帐户支付了定金4，500元。在被告否认收到的情况下，原告并未就上述付款行为的客观性以及与本案的关联性进一步进行举证，而且从被告提交给法院的银行帐户对帐明细反映，被告并未收到原告表述的“定金”。故原告仅凭案外人的交易截屏尚不能证明原告已向被告支付了如上费用。且从被告提交的其与案外人于2012年7月11日的某某内容反映，由于未在案外人陈某的时间内收到款项，被告与案外人实已明确被告不再收取其短信所称的租房定金。综上，原、被告间的定金合同并未成立，原告要求被告双倍返还定金9，000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告在2012年7月12日自行通过银行转帐汇给被告的预付款4，500元，被告确认收到并同意返还，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程施冰于本判决生效之日起十日内返还原告戴水琴预付款4，500元；
二、驳回原告戴水琴的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.50元，由原告戴水琴负担91.50元，被告程施冰负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何绍辉
人民陪审员 马顺山
人民陪审员 梅丽华
二〇一五年三月六日
书 记 员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条?当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执171号
申请执行人白树贵
被执行人汤霞
申请执行人白树贵与被执行人汤霞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）冀0826民初388号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初388号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈冀宁
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第102号
申请执行人张朝亮，男，汉族，1975年12月9日出生，住广东省�头市潮南区。
被执行人惠州市海湖工贸有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人杨海兴。
被执行人惠州市猛牛投资有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人杨海兴。
被执行人杨学湖，男，汉族，1991年9月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人杨海兴，男，汉族，1950年12月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人杨学良，男，汉族，1987年7月15日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人许乳娥，女，汉族，1956年12月21日出生，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人张朝亮与被执行人惠州市海湖工贸有限公司、惠州市猛牛投资有限公司、杨学湖、杨海兴、杨学良、许乳娥民间借贷纠纷一案，本院（2013）汕南法民一初字第127号之三民事调解书已经发生法律效力。�查明，本院于2013年5月10日以（2013）汕南法民一初字第129号之一裁定书，查封被执行人惠州市海湖工贸有限公司址于惠州市南坛路X号海湖大酒店第一层之二至第十二层及地下一层等房产和惠州市海湖工贸有限公司位于惠州市南坛路X号的土地使用权。被执行人惠州市海湖工贸有限公司至今没有履行还款义务，申请执行人张朝亮向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案执行过程中，经查询房管、国土、车管、银行、安信证券等部门，除发现被执行人惠州市海湖工贸有限公司有轻型自卸货车、轻型普通货车、小型轿车，被执行人惠州市猛牛投资有限公司有小型越野客车，被执行人杨海兴有小型轿车，被执行人许乳娥在中国建设银行股份有限公司惠州南坛东支行有开设账户外，余尚未发现上述被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人许乳娥在中国建设银行股份有限公司惠州南坛东支行开设的账户予以冻结。经征询申请执行人意见，其表示对上述被执行人车辆暂不作处理，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第102号案终结本次执行。
执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊平
审判员 郑宏新
审判员 颜丽娇
二〇一四年十二月三日
书记员 林耀国
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第102号
申请执行人张朝亮，男，汉族，1975年12月9日出生，住广东省�头市潮南区胪岗镇。
被执行人惠州市海湖工贸有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人杨海兴。
被执行人惠州市猛牛投资有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人杨海兴。
被执行人杨学湖，男，汉族，1991年9月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人杨海兴，男，汉族，1950年12月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人杨学良，男，汉族，1987年7月15日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人许乳娥，女，汉族，1956年12月21日出生，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人张朝亮与被执行人惠州市海湖工贸有限公司、惠州市猛牛投资有限公司、杨学湖、杨海兴、杨学良、许乳娥民间借贷纠纷一案，本院（2013）汕南法民一初字第127号之三民事调解书已经发生法律效力。另查明，本院于2013年5月10日以（2013）汕南法民一初字第129号之一裁定书，�封被执行人惠州市海湖工贸有限公司址于惠州市南坛路8号海湖大酒店第一层之二至第十二层及地下一层等房产和惠州市海湖工贸有限公司位于惠州市南坛路7号的土地使用权。被执行人惠州市海湖工贸有限公司至今没有履行还款义务，申请执行人张朝亮向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案执行过程中，经查询房管、国土、车管、银行、安信证券等部门，除发现被执行人惠州市海湖工贸有限公司有号牌为粤L083**轻型自卸货车、粤L128**轻型普通货车、粤L098**小型轿车，被执行人惠州市猛牛投资有限公司有号牌为粤LUG8**小型越野客车，被执行人杨海兴有号牌为粤PR28**小型轿车，被执行人许乳娥在中国建设银行股份有限公司惠州南坛东支行有开设账户外，余尚未发现上述被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人许乳娥在中国建设银行股份有限公司惠州南坛东支行开设的账户予以冻结。经征询申请执行人意见，其表示对上述被执行人车辆暂不作处理，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第102号案终结本次执行。
执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊平
审判员 郑宏新
审判员 颜丽娇
二〇一四年十二月三日
书记员 林耀国
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4529号
原告夏某1，男，1979年6月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被告陈某，女，1991年3月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告张某，女，1985年7月9日生，汉族，住邳州市。
委托代理人刘云龙，江苏以立律师事务所律师。
原告夏某1诉被告陈某、张冬娟继承纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，依法由审判员王德秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托代理人王彦明、被告陈某、被告张冬娟及其委托代理人刘云龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某1向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法对共同案款766676元进行分割；2、请求判令夏某3交通事故案的案件受理费及保全费3500元归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夏某1与被告张某于××××年结婚，2007年生育夏某3。2010年，原告夏某1与被告张某离婚，约定夏某3由原告夏某1抚养。××××年，原告夏某1与被告陈某结婚。婚后，原告夏某1与被告陈某共同抚养夏某3。2017年6月15日，夏某3因交通事故死亡。原告夏某1及被告陈某和被告张某共同向铜山区人民法院起诉，但案件受理费及保全费由夏某1支付。经法院审理，判令中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿夏某1、陈某、张某766676元，并承担案件受理费及保全费3500元。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已经将赔偿款支付到法院账户，原告主张原告夏某1享有该笔赔偿金的80%份额，由于原被告间对于分割该赔偿款无法达成协议，原告特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告陈某辩称，被告陈某系夏某3继母，虽然是继母，但是被告也为夏某3付出了一个做母亲应尽的责任和义务。被告陈某应占该笔赔偿金的份额应与被告张某一致为30%。
被告张某辩称，对原告诉请的案件受理费和保全费3500元归原告所有，被告没有异议。但被告张某作为孩子的亲生母亲，被告认为该笔赔偿款张某应享有50%的份额。
经审理查明，原告夏某1与被告张某原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一女夏某2，于××××年××月××日生育一子夏某3。2010年11月8日，二人办理了离婚登记，婚生女夏某2由张冬娟抚养，婚生子夏某3由夏某1抚养，抚养费各自理。××××年××月××日，原告夏某1与被告陈某结婚。夏某3就读于铜山区大许镇太山小学，期间生活由原告陈某照顾。
另查明，2017年6月15日夏某3因交通事故死亡。本院作出的（2017）苏0312民初5696号民事判决书中判决被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿夏某1、陈某、张某死亡赔偿金110000元，在商业三责险范围内赔偿夏某1、陈某、张某丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费及交通费656676元，以上两项共计766676元；被告鹿保林于本判决生效后十日内赔偿夏某1、陈某、张某丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费及交通费72964元；被告袁朝永对鹿保林赔偿部分承担连带责任。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司不服本院一审判决提起上诉，经徐州市中级人民法院审理作出（2017）苏03民终7554号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。判决书生效后，原被告三人就766676元的赔偿金的分配比例无法达成一致协议，导致赔偿金无法领取。
上述事实，有当事人陈述、原告夏某1与被告张某的结婚登记审查处理表及补充离婚协议、原告夏某1与被告陈某的结婚证、（2017）苏0312民初5696号、（2017）苏03民终7554号民事判决书、证人李某的证言等证据，本院予以确认。
本院认为，1、关于参与分配主体的认定问题：子女与父母双方在法律上的地位与关系是平等的，不因父母离婚而改变。本案中，原告夏某1与被告张某系死者的亲生父母，故原告夏某1与被告张某有权参与分配；原告夏某1和被告陈某结婚后，夏某3尚未成年，陈某与夏某3形成了事实上的抚养关系，因此被告陈某亦有权参与分配。2、关于死亡赔偿金分配比例问题：死亡赔偿金并非死者遗产，而是基于死者生命权的侵害而应承担的对其亲属的未来可得利益损失的赔偿责任。关于死亡赔偿金的分割标准，应当着重考虑赔偿权利人，即本案中的原被告，与死者生前的感情亲疏程度、生活紧密程度。就本案而言，夏某1系夏某3的生父，离婚后一直由原告抚养，两人感情亲疏程度、生活紧密程度高于生母张某和继母陈某，生母张某与夏某3的感情亲疏程度高于继母陈某，故本院酌定原告夏某1享有该笔赔偿金50%的份额，被告陈某享有该笔赔偿金10%的份额，被告张某享有该笔赔偿金40%的份额。3、关于原告主张（2017）苏0312民初5696号案件受理费及保全费3500元归原告所有的问题。由于（2017）苏0312民初5696号案件的诉讼费及保全费均系原告夏某1预交，该判决书判令被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担案件受理费、保全费的3500元，该判决书已生效。二被告对3500元属于原告夏某1所有无异议，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告夏某1享有766676元赔偿金50%的份额；
二、被告陈某享有766676元赔偿金10%的份额；
三、被告张某享有766676元赔偿金40%的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告夏某1负担2875元，被告陈某负担575元，被告张某负担2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王德秀
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王 难
书 记 员 朱筱艺
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2265号
原告贾汪区鹿庄农场,住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处鹿庄村。
法定代表人常立刚。
委托代理人常飞，男，1988年8月8日生，汉族，该单位职员，住徐州市贾汪区。
被告张顺,男,1987年11月27日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告李凤,女,1983年9月6日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告姚绍敏,女,1986年10月11日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告段成平,男,1963年7月12日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告段绪启,男,1971年9月10日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告段续义,男,1974年7月19日生,汉族，住徐州市贾汪区。
原告贾汪区鹿庄农场诉被告张顺、李凤、姚绍敏、段成平、段绪启、段续义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告贾汪区鹿庄农场于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告贾汪区鹿庄农场在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾汪区鹿庄农场撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告贾汪区鹿庄农场负担。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 王 锋
二〇一八年八月十四日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1190号
原告：林浩浩，男，1989年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：蒋海彬，男，1991年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：章其南，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：费心远，女，1994年10月28日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
本院在审理原告林浩浩诉被告蒋海彬、费心远民间借贷纠纷一案中，原告林浩浩于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋海彬、费心远的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林浩浩撤回对被告蒋海彬、费心远的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由原告林浩浩负担。
审判员 焦罗
二〇一八年八月十三日
书记员 刘静
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第73号
申请执行人：吴江林
被执行人：钟宝兰
吴江林与钟宝兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2015）平民初字第1486号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）平民初字第1486号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年三月十四日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0626执字第73号申请执行人：吴江林被执行人：钟宝兰吴江林与钟宝兰民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1486号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1486号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1486号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  吴均成审判员  李江南审判员  秦 玲二〇一六年三月十四日书记员  李 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；⑵裁定终结执行；⑶裁定不予执行；⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1345号
原告：朱书要，男，1979年9月27日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。
被告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界，董事长。
原告朱书要与被告温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，由审判员张朝辉适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘时俊到庭参加诉讼，被告万达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱书要起诉要求：1、判决被告立即将位于平阳县鳌江镇的温州平阳万达商业广场8幢2803号商品房交付原告，并支付违约金（按同地段同类房屋租金标准，从2015年9月1日算至实际交付商品房之日止，至起诉之日止约30000元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月28日，原告和被告签订“商品房买卖合同”，约定原告向被告购买位于平阳县鳌江镇的温州平阳万达商业广场8幢2803号商品房，为此，还约定在2015年8月31日前交付该商品房。之后，原告从2013年12月28日至2015年5月10日止，共支付购房款1318340给被告，并按被告公司的优惠活动规定，视为原告以交付购房款1741840元。故于2013年12月28日至2015年5月18日止，收执被告出具的收款收据和房款转售证明，合计金额1741840元，但不料2015年5月20日起，被告以其公司售楼处置业顾问傅世郭涉嫌诈骗犯罪为由，至今未将原告购买的商品房交付原告使用。
被告万达公司未作答辩。
经审理，本院确认本案事实如下：2013年12月28日，原告朱书要与被告万达公司签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买其开发建设的温州平阳万达商业广场8幢2803号商品房一间，建筑面积为141.93平方米,单价为12272.53元/平方米，总房价1741840元。双方在合同中还约定：“……买受方（原告）应于本合同签订同时向出卖人(被告)支付30%以上购房款，计人民币531840元，……其余购房款人民币1210000元向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付，……出卖人(被告)应当在2015年8月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人（原告）使用……”。此外，双方还就付款及房屋交付补充约定：“……在该房屋交付前，如乙方存在违反本条约定的行为，甲方有权不向乙方交房，直至乙方还清所有欠款为止，且甲方不承担逾期交房责任……”。合同签订后，原告于当日向被告交纳了购房首付款531840元，被告出具一收款收据交原告收执。之后，原告一直未按约办理按揭贷款，被告亦未交付房屋。
另查明：2014年10月，被告万达公司作为促销手段推出了“商铺置换”的优惠活动，即客户可将手中的商铺置换成自己相中的其他商铺，但该商铺现价不能低于客户手中原购商铺合同价的80%，置换后由被告就新旧商铺的差价开具一收款收据，该差价款可用来抵价购买被告公司其他商品房或商铺，也可向他人转让，如需转让的，转让方和受让方须到被告公司售楼处确认，并由被告公司出具代付款申请书由出让方签名，受让方取得该申请书就可抵价购房。2015年5月上旬，原告通过其亲戚朱诗清打听到被告正在推出的购房优惠措施，遂向时任被告公司售楼部置业顾问傅世郭接洽相关购房事宜。傅世郭在得知原告购房并想获得相关优惠的信息后，便虚构了通过其购买被告开发的商品房可享受折扣的事实，并利用自制的房款转售证明骗取了原告的信任，原告本人及通过其父朱诗排先后向傅世郭个人现金支付或帐户汇款共计786500元。傅世郭在收到上述款项后，向原告出具了其在被告处窃取的盖有被告发票专用章及公司财务人员签名的收款收据，收据上记载金额为1210000元。傅世郭对收到的上述款项并未上缴被告帐户，而是全部用于个人赌博挥霍。至其案发时傅世郭用相同方法共计诈骗包括本案原告在内的21位购房户购房款1213.2563万元，均未归还。公安机关于案发后追回赃款71.79万元。2016年3月22日，温州市中级人民法院以诈骗罪判处傅世郭无期徒刑，并责令其退赔赃款。
以上事实由当事人陈述及本院采信的原告身份证、被告基本信息、商品房买卖合同、汇款凭证、收款收据、鉴定意见通知书、温州市中级人民法院（2015）浙温刑初字第221号刑事判决书、傅世郭讯问笔录、朱书要谈话笔录、被告工作人员谈话笔录、温州市中级人民法院（2016）浙03民终5066号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：原、被告就万达商业广场8幢2803号商品房买卖而签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按约履行相应的义务。在合同履行过程中，原告因受被告前员工傅世郭的诈骗而致交纳的786500元购房款未能支付给被告，本案的争议在于原告的付款行为能否认定为履行合同义务。在本案中，傅世郭系利用其担任被告公司售楼部置业顾问的身份，并借被告公司推出相关购房优惠活动之机，利用其窃取的盖有被告发票专用章及公司财务人员签名的收款收据，骗取原告及其家人信任而导致诈骗成功。在这一过程中，被告公司对其工作人员和相关财务票据、印章监管失职是傅世郭诈骗行为得以成功的重要因素。在本案合同履行过程中，原告作为一名普通的购房者没有办法辩别被告公司购房优惠活动的真假，也无法识别被告公司相关财务票据、印章的真假，原告有理由相信被告公司前员工即傅世郭利用公司购房优惠活动之机所进行的系列行为系职务行为。原告在向傅世郭交纳786500元购房款后收到盖有被告公司印章并有财务人员签名的收款收据，原告有理由相信被告公司已认可其对付款方式的变更，应可认为原告在继续履行合同义务。综上，本院参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》〔法释（１９９８）７号〕第五条第二款关于“行为人私刻公章或擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，应当承担赔偿责任”的规定，确定原告已交纳给傅世郭的786500元视为已向被告万达公司交纳，鉴于生效刑事判决已责令傅世郭向原告退赔赃款，故原告在获得退赔赃款后应将之转交被告万达公司。在本案中，原告除购房首付款外实际上交纳的786500元购房款，其主张可充抵购房款1210000元系傅世郭虚构的事实，原告没有证据证明被告万达公司存在此优惠活动，故原告尚需按合同约定支付购房款423500元。原告在未支付完毕相应购房款的前提下，其要求被告交付商品房不符合双方合同约定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告朱书要的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由朱书要承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二〇一七年四月七日
代书记员 陈唯芝
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01020号
原告代大平，男，1965年7月15日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：丁辰，系铜陵市法律援助中心律师。
黄光铜，系铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，董事长。
原告代大平诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员杨富生适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰、黄光铜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资3396元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资3396元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2015年5月至6月份工资3396元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告代大平工资款3396元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨富生
二〇一五年八�二十一日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2128号
原告：中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市九洲新世界1-13号。
负责人：蒋雪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：徐桑，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：胡舜南，男，1969年12月6日生，汉族，住常州市武进区。
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行（以下简称工商银行广化支行）诉被告胡舜南信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行的委托诉讼代理人徐桑到庭参加了诉讼，被告胡舜南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：胡舜南，申请时间：2011年11月18日。
2、卡名称：牡丹卡，卡号：42×××36。
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五。
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支89766.18元。
2、利息：截至2018年1月1日积欠9913.28元。
3、费用：逾期付款违约金：3000元。
原告工商银行广化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金89766.18元、逾期利息9913.28元（暂计至2018年1月1日）、逾期付款违约金3000元以及自2018年1月2日起至还清之日止产生的利息、违约金。2、本案诉讼费由被告承担。被告胡舜南未到庭应诉也未答辩。
原告提交证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、律师代理合同，以证明被告胡舜南欠款事实，本院予以确认。被告胡舜南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告工商银行广化支行与被告胡舜南所签订的信用卡领用合约合法有效。所签订的信用卡领用合约合法有效。被告胡舜南利用申领的信用卡进行透支消费，但未依约还款，已构成违约，应承担归还本金、支付利息、承担违约金等责任。原告工商银行广化支行的诉讼请求，本院予以支持。被告胡舜南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡舜南于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州广化支行支付借款本金89766.18元，并支付自2012年3月1日至2018年1月1日止的利息9913.28元、违约金3000元。
二、胡舜南于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州广化支行支付自2018年1月2日起至欠款全部清偿之日止的利息及违约金（按中国工商银行股份有限公司常州广化支行支付信用卡领用合约约定的计费标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，保全费1120元，合计2297元，由胡舜南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年七月二日
书记员 王吉娜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初479号
原告周xx。
被告王xx。
原告周xx诉被告王xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告周xx到庭参加诉讼，被告王xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告诉称，2013年7月起原告承包被告位于怡康机电城市场内金砖商务酒店6-8层室内木工装修工程，工程结束后被告尚有10万元工程款未付。2014年元月24日被告因资金周转不开，仅支付工程款2万元，尚有8万元未支付，经原告要求被告出具欠条一张，并口头承诺于2014年2月19日前归还。
此后被告未能还款，原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款8万元正；2、2014年2月19日后按照银行同期利率支付利息；3、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年元月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：“有王xx欠周xx工资款80000元整。捌万元整。欠款人：王xx，2014.元.24日，32041195502234618，证明人：朱宝虎”。此后被告未能按约还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。原告于庭审中提交了工程量计算表一张，以证明原被告之间存在工程承包关系，被告总计结欠原告工程款106009元，此后被告仅支付26009元，尚有80000元未能支付。原告还陈述被告曾口头承诺于2014年2月19日支付欠款，但被告实际并未履行，故原告明确诉讼请求为要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息。
上述事实有原告提供的欠条、工程量计算表等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的欠条、工程量计算表及原告陈述可知，原、被告双方之间存在工程承包关系，被告未能按约付款的行为违反了双方约定，故原告主张被告支付欠款及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王xx应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周xx支付工程款80000元及逾期利息（以80000元为本金，按照银行同期贷款利率计算自2016年1月14日至实际还清之日止）。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告王xx承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年六月二日
书 记 员 王佳艺
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1082民初633号
原告：李记新，男，汉族，1960年10月23日生，洪洞县提存乡干河村循环路南223号。
委托代理人：李恩娟，女，系原告李记新女儿。
被告：霍州市四通物流有限责任公司。
地址：霍州市许村村边。
负责人：杨军华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司霍州支公司。
地址：霍州市滨河路汾东开发区。
本院在审理原告李记新诉被告霍州市四通物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司霍州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李记新于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李记新的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李记新撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李记新负担。
审判员 池青霞
二〇一八年九月六日
书记员 张 溪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初4213号
原告：张建美，女，1966年9月27日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马铃，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告:陈华，男，1987年9月17日生，汉族，住如皋市。
原告张建美与被告陈华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工资16800元；2.依法给付自起诉之日至实际偿还之日，按年利率6%计算的利息；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2017年在被告处做缝纫工，四个月未发放工资，截止2018年2月10日累计欠工资16800元，并由被告出具欠条一份。原告催要多次未果。
被告陈华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月10日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到张建美工资壹万陆仟捌佰元整（16800元）今欠人：陈华身份证号码：日期：2018年2月10日手机号码：134××××9930”。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳动报酬16800元的事实有被告出具的欠条予以证明，对该事实本院予以确认。被告未履行给付的义务，对原告主张的要求被告偿还劳动报酬16800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈华于本判决生效后立即偿还原告张建美欠款16800元及利息（以16800元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取110元，由被告陈华负担（此款原告同意并已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨益非
二〇一八年六月十四日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初4213号原告：张建美，女，1966年9月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马铃，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告:陈华，男，1987年9月17日生，汉族，住如皋市。原告张建美与被告陈华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工资16800元；2.依法给付自起诉之日至实际偿还之日，按年利率6%计算的利息；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2017年在被告处做缝纫工，四个月未发放工资，截止2018年2月10日累计欠工资16800元，并由被告出具欠条一份。原告催要多次未果。被告陈华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月10日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到张建美工资壹万陆仟捌佰元整（16800元）今欠人：陈华身份证号码：日期：2018年2月10日手机号码：134××××****”。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳动报酬16800元的事实有被告出具的欠条予以证明，对该事实本院予以确认。被告未履行给付的义务，对原告主张的要求被告偿还劳动报酬16800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈华于本判决生效后立即偿还原告张建美欠款16800元及利息（以16800元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取110元，由被告陈华负担（此款原告同意并已预交，被告与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨益非二〇一八年六月十四日法官助理孙德宝书记员居海蒙
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民申20号
再审申请人（一审被告）：高拉弟，女，1968年9月9日生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人袁林江，山西华矩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郭震轩，男，1989年10月19日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人李凯华，山西启承律师事务所律师。
原审被告陈忠红，男，1966年3月24日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人袁林江，山西华矩律师事务所律师。
原审被告山西大兴号典当有限公司，住所地太原市北大街182号柳溪花园E座1层低端1005号。
法定代表人于俊，总经理。
再审申请人高拉弟因与被申请人郭震轩、原审被告陈忠红、山西大兴号典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第01959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审查明，从2011年开始，被告陈忠红陆续向原告借款，经双方确认，截止2013年1月29日，陈忠红尚欠郭震轩借款90万元，双方口头约定月利息3%，未约定还款期限。同日，陈忠红给郭震轩出具借条一份，内容如下：”今借郭震轩现金玖拾万元正，借款人陈忠红”。
杏花岭法院认为，陈忠红向郭震轩借款有借条为证，证据确凿，且陈忠红对借款事实无异议，双方之间的债权债务关系明确，现郭震轩要求偿还借款90万元，应予支持。该借款发生在陈忠红和高拉弟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款时双方约定的月息3分不符合法律规定，不予支持，应按法定年息24%计算。因双方未约定还款期限，应从原告起诉之日起计息。庭审中，郭震轩申请撤回对山西大兴号典当有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。陈忠红、高拉弟未到庭，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷那件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告陈忠红、高拉弟共同偿还原告郭震轩借款900000元，于判决生效后30日内付清；二、被告陈忠红、高拉弟共同偿还原告郭震轩借款900000元本金的利息，按年息24%计算，从2015年7月7日至法院确定的付款之日止。
一审判决后，双方均未提出上诉。后一审被告高拉弟因不服上述一审判决，向本院申请再审。
高拉弟申请再审称：一、原判认定事实缺乏证据证明。申请人与陈忠红已经实质分居，对其借款一事并不知情，且该借款并未用于家庭共同支出。二、原判决适用法律确有错误，一审受理案件通知书、开庭传票及判决书均未送达再审申请人高拉弟，送达程序违法，一审判决依法未生效。请求撤销一审民事判决，依法提起再审。
被申请人郭震轩发表意见称：陈忠红的借款行为发生在婚姻存续期间，高拉弟对该笔借款应承担偿还责任。其所说的陈忠红与高拉弟在2010年分居，不能成为其不偿还借款的理由。本案借款是否用于家庭支出，陈忠红并未举证证明该借款未用于家庭支出，而借款发生于婚姻关系存续期间，一审判决高拉弟承担还款责任并无不妥。关于一审受理案件通知书、开庭传票、民事判决书等都是通过公告送达的，符合民诉法的规定。请求驳回再审申请人的再审申请。
原审被告陈忠红陈述：借款是陈忠红自己所为，高拉弟并不知情。
再审申请人高拉弟举证：离婚证、证人证言，证明双方2010年已分居，2015年8月，即一审原告起诉后不久双方即已办理离婚登记，解除了婚姻关系并居住在外地，故陈忠红借款一事，高拉弟并不知情。
被申请人郭震轩不予认可，认为离婚证的真实性需要核实，且该离婚证是陈忠红的，并非高拉弟的。一审中，法庭曾去派出所及社区进行核实和查询高拉弟下落，查询无果的情况下才公告送达的。关于证人证言，证人应当出庭作证，且仅有口述，没有其他证据佐证是不能证明相关事实的。
本院经审查认为，原判在认定事实及适用法律上是正确的。陈忠红向郭震轩借款事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，郭震轩要求偿还借款应予支持。涉诉借款发生在陈忠红和高拉弟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。在再审审查过程中，再审申请人高拉弟虽然提交了离婚证及证人证言等新证据，但不足以证明原判确有错误，也不能证明原审程序不当。故原判认定事实及适用法律无误，再审申请人高拉弟的再审理由本院不予采纳。
综上，高拉弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高拉弟的再审申请。
审判长 康翻身
审判员 罗忻昕
审判员 李志斌
二〇一七年七月十九日
书记员 李森浩
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初2961号
原告：吴美琴，女，1977年11月12日生，住海安市。
被告：李松观，男，1979年12月27日，住安徽省太和县。
原告吴美琴与被告李松观劳务合同纠纷一案，现双方已达成协议，原告吴美琴向本院提出撤诉申请，撤回对被告李松观的诉讼。本院认为：原告吴美琴的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴美琴撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告吴美琴负担。
审 判 长 毛中海
人民陪审员 张忠琴
人民陪审员 吉基华
二〇一八年九月七日
书 记 员 吉莉莉
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第410号
原告何某某。
委托代理人杜付光。
被告杜某某。
原告何某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日依法受理后，同年5月2日原告何某某因已与被告杜某某调解和好而向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在婚姻关系上已调解和好，现原告申请撤诉符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某某负担。
（此页无正文）
审判员 卓亮
二〇一四年一月九日
书记员 游庆
附：所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初7380号
原告：蔡传富,男,1991年11月21日生,汉族,住湖北省蕲春县。
被告：吴莉莉,女,1987年6月18日生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
原告蔡传富与被告吴莉莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告蔡传富于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡传富撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡传富负担。
审判员 毛建新
二〇一八年七月十六日
书记员 马晓丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8418号
原告：中国人寿保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码4。
负责人：黄奕辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。
被告：宜兴国豪生物环保有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用。
法定代表人：何健，该公司总经理。
原告中国人寿保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人寿保险）与被告宜兴国豪生物环保有限公司（以下简称国豪公司）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告国豪公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险向本院提出诉讼请求：1、判令国豪公司立即将承包土地（含地上附着物）退还；2、国豪公司支付拖欠承包金237500元，支付利息损失36285元（按年利率6.15%计算），支付土地使用费及乡规费8700元，并自2017年6月16日起按照226.9元/日标准支付占用费至退还之日止；3、国豪公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，国豪公司承包人寿保险涉案土地，并签订承包协议书。国豪公司长期拖欠承包金未予支付，经多次催要均未有结果。为此，人寿公司按合同法规定解除权，于2017年6月15日书面通知解除承包协议，要求国豪公司在合理期间归还。至今国豪公司未能履行义务，故诉请法院。
国豪公司未作书面答辩。
经审理查明，1998年3月1日，人寿保险、人寿保险无锡市分公司与宜兴市茗岭乡人民政府签订关于租赁经营果林(以下简称涉案土地)50年的合同。合同约定，租赁面积为255.1亩，年限50周年，自1998年3月1日起至2048年3月1日止。合同对土地使用费及规费收取等事项作了约定。合同载明：“租赁地界划定：东，详细以界桩为准。”2013年7月1日，国豪公司承包上述坐落于亩土地，包括水库塘坝、山林竹木、茶园等。双方签订承包协议书1份，载明：“第一条承包土地的范围：人寿公司拥有坐落于宜兴市亩土地的合法经营权，包括水库塘坝、山林竹木、茶园等。…第三条承包金：每年6万元。承包金国豪公司在每年的1月1日前交给人寿公司，先付后用。…5、承包期间，每年上交当地政府的土地租金及土地税均由国豪公司承担，但由人寿公司负责向相关单位或所在村结算”。2014年10月22日，江苏漫修（宜兴）律师事务所（以下简称漫修所）受人寿保险委托向国豪公司送达律师函1份，要求国豪公司承担逾期支付租金及承包金合计52万元及逾期付款滞纳金等违约事宜。2014年11月3日，国豪公司出具承诺书1份，载明：“…于2014年12月30日之前将拖欠两年的租金52万元一并支付给贵公司…”。2015年8月6日，漫修所受人寿保险委托再向国豪公司送达律师函1份，要求国豪公司承担结算并付清拖欠租金、承包金及相应违约金等违约事宜。2016年1月22日，国豪公司法定代表人何健出具承诺书1份，载明：“…于2016年7月1日前按照房屋租赁合同承包协议书的标准一次性付清租金及承包金，逾期支付，人寿公司可以无偿收回房屋及土地。承租期内，人寿公司应承担的土地使用费，乡规费由国豪公司向村委会缴纳”。2016年1月22日，宜兴市村民委员会通知人寿公司，载明：“1998年6月10日，我村设立育龙林场（原名保信林场），林场均由人寿公司投资、经营管理。1998年6月25日，人寿公司向政府提出在林场投资建设办公用房，产权归人寿公司所有。人寿公司与国豪签署的房屋租赁合同与我村无关，由人寿公司自行处理。人寿公司与国豪公司签署的承包协议书，将人寿公司承包的255.1亩土地转包给国豪公司，我村对此没有异议。2016年1月前的土地使用费等费用人寿公司已缴清，请人寿公司按照约定继续支付土地使用费等费用（按照土地实测面积及现行标准缴纳）”。2016年8月10日，漫修所受人寿保险委托又向国豪公司送达律师函1份，要求国豪公司付清拖欠租金及承包金78万及告知相应违约事宜。2017年6月15日，人寿公司向国豪公司送达了解除合同通知书及催收通知。通知载明：“…按照合同法第九十四条的规定，人寿公司依法享有合同解除权。国豪公司也书面承诺：承诺2016年7月1日前按合同标准一次性付清租金及承包金。并承诺，如逾期支付，人寿公司可无偿收回房屋及土地。因此，人寿公司现书面通知国豪公司，上述承包协议书于2017年6月15日解除。限国豪公司在30日内进行清理。将上述承包协议书中承包范围内的资产及土地退还人寿公司。如果国豪公司逾期不处理，人寿公司将视为国豪公司放弃财产所有权及其他处分权利，人寿公司有权将其作为废弃物或遗弃物处理”。人寿保险于2017年8月17日诉至本院。
上述事实，由承包协议书、律师函、承诺书解除合同通知书、村委会通知、催收通知、邮寄回单、速递运单信息查询及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人寿保险与国豪公司之间承包合同合法有效，双方均应按合同约定严格履行各自义务。合同明确约定国豪公司应在每年的1月1日支付人寿公司承包金6万元。截止2017年6月15日，因国豪公司迟延履行支付承包金合计237500元已逾3年多，经多次催告在合理期限内仍未履行支付义务，导致人寿保险收取承包金的合同目的不能实现而行使解除权，书面解除双方签订承包合同。国豪公司应对引起本案纠纷承担全部责任，承包合同自送达之日起即2017年6月15日解除。合同解除后，承包人应承担返还承包物的义务。人寿保险诉请国豪公司返还承包土地，支付尚欠承包金237500元，依法应予支持。但可给予搬出的合理期限，本院酌定以2个月为限；人寿公司按年利率6.15%计算至2017年6月15日计36285元的逾期付款利息损失，未超过法律规定且尚属合理，本院亦予支持；人寿公司另主张自合同解除次日至实际搬出交付之日止，参照结欠承包金及利息损失按日折算标准226.9元/日计算实际占用损失，经审查，尚属合理范围，本院亦予支持；人寿公司主张国豪公司支付2017年的土地使用费及乡规费8700元，属另一法律关系。因涉及他人利益，本案不予理涉。人寿公司可支付后另行向国豪公司主张赔偿；国豪公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宜兴国豪生物环保有限公司于本判决发生法律效力之日起2个月内搬出坐落于宜兴市涉案山荒地及土地（255.1亩，详见地界划定，含地上附属物）并交付原告中国人寿保险股份有限公司宜兴支公司。
二、被告宜兴国豪生物环保有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国人寿保险股份有限公司宜兴支公司土地承包金237500元，逾期付款利息损失36285元，占有使用费（自2017年6月16日起至实际交付之日止，按226.9元/日计算）。
三、驳回原告中国人寿保险股份有限公司宜兴支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2769元，由人寿保险负担85元，由国豪公司负担2684元。由国豪公司负担部分已由人寿保险垫付，国豪公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付人寿保险。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙恒俊
二〇一八年六月十日
书记员 李渊博
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第125号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人赵某某，男，1959年1月19日出生，汉族，高中文化，吉林省洮南市人，原系洮南市，住洮南市。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月10日被洮南市人民检察院取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人赵某某犯贪污罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2006年4月10日、12日，被告人赵某某在担任洮南市某村报账员期间收取本村村民陈某某、王某某、孙某某所交的机动地承包费共计1280元后，采取收入不入账的方法将1280元据为己有。
2011年3月27日，被告人赵某某收取王某某所交土地承包费10000元后不入账据为已有。
2013年4月15日，被告人赵某某利用职务上的便利重复支取村所欠其工资3400元。
2006年至2013年8月份，被告人赵某某利用职务上的便利侵占村土地承包费15818元。
综上所述，被告人赵某某利用职务上的便利贪污30498元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名提出异议，辩称其行为应是职务侵占罪。
经审理查明，2006年4月10日、12日，被告人赵某某任洮南市某村报账员期间利用职务上的便利，采取收入不入账的方法将本村村民陈某某、王某某、孙某某所交的机动地承包费共计人民币1280元占为已有。
2011年3月27日，被告人赵某某期间利用职务上的便利，采取收入不入账的方法将王某某所交土地承包费人民币10000元占为已有。
2013年4月15日，被告人赵某某利用职务之便重复支取村所欠其工资人民币3400元。
2006年至2013年8月份，被告人赵某某利用职务之便，侵占村土地承包费人民币15818元。
综上，被告人赵某某利用职务上的便利，侵占人民币30498元。案发后，被告人赵某某被洮南市监察局处以罚款人民币35000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某某、王某某、陈某某、王某某、武某某的证言，巴海村2006年至2013年的收入、支出票据，洮南市监察局收缴罚款票据及被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在担任村里报账员期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人赵某某犯贪污罪，因被告人赵某某不属于贪污犯罪主体，其所侵占的财物不是协助人民政府从事行政管理的专项资金，所以指控被告人赵某某犯贪污罪，定性不妥，应予更正。被告人赵某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赵某某积极退缴赃款，可酌定从轻处罚。经2014年8月22日审判委员会第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人赵某某违法所得人民币30498元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一四年八月二十二日
书记员 裴春红
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第638号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人夏某，个体工商户。因本案于2015年4月15日被行政拘留十四日，同月29日变更为刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人戴琼瑶，浙江金道律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人夏某犯容留卖淫罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人夏某及其辩护人戴琼瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年3月底至4月中旬，被告人夏某在本市西湖区三墩街道古墩路经营宏旺阁足浴店、舒心沐足浴店期间，与王某等人约定以三七分成的形式，容留王某等人在该两处足浴店内进行卖淫嫖娼活动并从中获利。具体事实如下：
1、2015年4月3日下午，被告人夏某在舒心沐足浴店内，容留王某以人民币300元的价格与嫖客徐某发生卖淫嫖娼活动。
3、2015年4月14日凌晨，被告人夏某在宏旺足浴店内，容留王某以人民币200元的价格与嫖客毛某甲发生卖淫嫖娼活动。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、徐某、毛某甲、孟某、金某甲、金某乙、毛某乙的证言，接受证据材料清单、租赁合同、房产证、调取证据清单、银行交易明细、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、记账本、行政处罚决定书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法获利为目的，为他人实施卖淫嫖娼行为提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年8月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对扣押于杭州市公安局西湖区分局的犯罪所得赃款人民币五百元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年七月二十一日
书记员 周燕芳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲商初字第00081号
原告南通乾发商贸有限公司，住所地海安县海安镇万星路18号。
法定代表人张晓红，南通乾发商贸有限公司董事长。
委托代理人王富法，南通乾发商贸有限公司职员。
被告海安阀门厂有限公司，住所地海安县曲塘镇人民中路27号。
法定代表人吴国祥，海安阀门厂有限公司董事长。
原告南通乾发商贸有限公司（以下简称乾发公司）与被告海安阀门厂有限公司（以下简称阀门厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告乾发公司的委托代理人王富法到庭参加了诉讼，被告阀门厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乾发公司诉称：原告向被告供应各种规格的焊条。2014年6月28日、8月11日、8月21日、11月4日、11月13日、11月26日、12月12日、12月22日，原告向被告送货，送货单上注明了名称、规格、单价、金额、总金额等。被告单位工作人员在每一张收货单上签字确认，总货款106475元。原告已向被告开具增值税发票。2014年11月3日，被告通过海安农村商业银行向原告汇款10000元，同年11月24日，被告又给付原告30000元，余款66475元经原告多次追要，被告一直未能给付。现请求法院判令被告立即给付原告货款66475元并承担本案诉讼费。
被告阀门厂未答辩。
经审理查明：被告分别于2014年6月28日、8月11日、8月21日、11月4日、11月13日、11月26日、12月12日、12月22日向原告购买焊条等计价款106475元，原告已向被告开具了增值税发票。2014年11月3日，被告通过海安农村商业银行汇款10000元给原告，同年11月24日，被告给付原告30000元，余款66475元经原告追要，被告未能给付。引起诉讼。
上述事实，有送货单、增值税发票记帐联及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效。根据原告的诉称和所举证据，可以确认被告阀门厂尚欠原告乾发公司货款66475的事实。被告应当即时向原告支付货款。原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告阀门厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阀门厂给付原告乾发公司货款66475元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告阀门厂负担（已由原告代垫，被告阀门厂在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1462元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一五年十二月十日
书记员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2701号
原告：徐州康乔物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪东路传世经典小区15号楼4单元101室。
法定代表人：郭恒新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海荣，该公司职工。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，1986年12月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州康乔物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告徐州康乔物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州康乔物业管理有限公司申请撤回对被告李明的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州康乔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州康乔物业管理有限公司负担。
审判员 张 宏
二〇一八年八月十三日
书记员 权雪怡
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第77号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人田某。2013年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月2日转取保候审。现在家。
被告人魏某。2013年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月2日转取保候审。现在家。
被告人张某。2013年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月2日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉［2014］13号起诉书指控被告人田某、魏某、张某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同年1月26日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员张秀伟出庭支持公诉，被告人田某、魏某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日晚9时许，被告人田某在本县大麦屿街道新塘村因琐事与马某甲发生纠纷，被告人田某叫被告人魏某、张某一同找马某甲理论，在新塘村大榕树下碰见马某甲、马某乙兄弟，马某甲即持菜刀砍被告人魏某，马某乙持铁棍殴打被告人田某。尔后，被告人田某将马某乙制服并夺得铁棍，被告人魏某将马某甲制服并夺得菜刀，被告人田某、魏某分别持铁棍、菜刀打砍马某乙、马某甲，被告人张某持木棍殴打马某甲，被告人田某、魏某、张某还用脚对马某乙、马某甲的头部、身体和腿部等处乱踢乱踹，致二人身体多处受伤。经法医鉴定，马某甲的损伤为左侧胫骨、腓骨骨折，左侧第四、六、七、八、九肋骨骨折，眼部挫伤，躯干创7cm长，胸部皮肤划伤，已达到轻伤程度。当晚11时许，被告人田某、魏某、张某在玉环县人民医院被公安民警抓获归案。
案发后，被告人田某、魏某、张某赔偿给被害人马某甲医疗费6000元，本院审理期间，被告人田某、魏某、张某又赔偿给被害人马某甲医疗费等经济损失14000元，并由本院主持制作了和解协议书，被告人田某、魏某、张某真诚悔罪，被害人马某甲对三被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人田某、魏某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人马某甲、马某乙的陈述，证人李某的证言，法医鉴定结论，现场指认笔录，现场勘查笔录、图、照片，监控视频资料，赔偿收据、和解协议书，三被告人的户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、魏某、张某为琐事结伙持械故意非法损害他人身体健康，共同致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某、魏某、张某在共同犯罪中的地位作用虽然有所不同，但不宜区分主、从犯，可根据案件的具体情况和参与程度予以科刑。双方当事人经本院主持达成了和解协议，可对被告人田某、魏某、张某依法从轻处罚。被告人田某、魏某、张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田某、魏某、张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视被告人田某、魏某、张某案发后积极赔偿被害人的经济损失，真诚悔过，确有悔罪表现，本院决定对三被告人适用缓刑。为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒋贵良
人民陪审员 沈兴萍
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 蔡婷婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2853号
上诉人（原审原告）：白金，男，1980年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南仁和置业有限公司。
法定代表人：王振全，董事长。
委托代理人：赵青春，该公司员工。
上诉人白金因与被上诉人河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初509号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合法律规定的条件时，构成重复起诉。白金于2010年11月10日起诉仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第562号生效民事判决，判决仁和公司赔偿白金逾期办证的损失，以白金已付购房款总额为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收。现白金再次起诉要求仁和公司赔偿逾期办证的损失，前诉和后诉的当事人相同，前诉和后诉的诉讼标的均为房屋买卖合同法律关系，且前诉的诉讼请求隐含后诉的赔偿损失之内容，后诉的诉讼请求实质上将否定前诉的裁判结果，不存在白金所称阶段性损失之说。综上，本案属重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回白金的起诉。
本院经审理认为，白金诉仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第562号判决，判决：“……四、河南仁和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿白金逾期办证的损失（以白金已付购房款总额为基数从2011年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收）……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。……”现白金再次起诉仁和公司要求其支付逾期办证损失，构成重复起诉。原审法院裁定驳回白金的起诉并无不当，应予维持。上诉人白金的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月三十日
书记员 于芳珠
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审536号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人刘朝莲，女，汉族，出生1954年4月26日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年6月20日作出的鹿人防征决字（2013）D68号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审228号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复135号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审228号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）D68号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）D68号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初453号
原告：韩玉标，男，1970年12月23日生，汉族，住淮安市楚州区。
委托代理人：钱滔，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：丁佐芹，女，1986年4月27日生，汉族，住常州市新北区。
被告：蒋群英，女，1973年12月19日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告韩玉标与被告丁佐芹、蒋群英保证合同纠纷一案中，原告韩玉标于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告韩玉标申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩玉标撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、财产保全费120元，由原告韩玉标负担。
审判员 范晟程
二〇一八年二月七日
书记员 花 伟
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初1232号
原告：陈泽民，男。
被告：刘胜利，男。
原告陈泽民诉被告刘胜利劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽民及被告刘胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资3000元。事实与理由：2014年9月26日被告雇我到交口干活，工期18天，总工资4500元，自2014年10月份到2017年10月份拖拖拉拉要回1500元，还有3000元无法要回。
被告刘胜利辩称，2014年9月份我接张力装饰公司的活，到交口县装修一个展厅，我雇陈泽民去干木工活，工期15天，原告要求每天工资300元，共计4500元，至今我给原告支付了1500元，现尚欠3000元，我给原告出具了欠条，因张力装饰公司给不了我工资，我现在没能力还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈泽民提供了刘胜利出具的欠条原件及复印件各一份。被告未提供证据。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，对原、被告双方均无异议的欠条予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告雇佣原告给张力装饰公司在交口县装饰展厅工地干木工活，双方约定每天工资300元，经结算总工资为4500元，2017年9月1日前被告分两次向原告支付工资1500元，剩余3000元被告为原告出具欠条，载明：“欠条本人自2014年9月26日雇陈泽民给张力装饰公司到交口工地干活，工期18天，工资4500元（肆仟伍佰元）整，已付1500元（壹仟伍佰元），结余3000元（叁仟元）整未付定于2017年10月1日前还清余款此证刘胜利1427261989072121182017.9.1”。之后被告未予支付，原告诉至本院。
本院认为，本案诉争的欠款系被告雇佣原告干木工活时所欠的劳务费，被告给原告出具了欠3000元的欠条，系双方自愿、内容合法，且有原、被告当庭陈述为证，事实清楚，依法应予认定。现原告要求被告支付拖欠的3000元，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘胜利自本判决生效之日起10日内支付原告陈泽民劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵瑞云
二〇一八年八月三十一日
书记员 任翔宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初6828号
原告：上海纺原物业有限公司，住所地上海市场中路1909弄8号1楼C室，统一社会信用代码913101086303451189。
法定代表人：李红兵,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
被告：俞国平，男，1966年9月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告上海纺原物业有限公司诉被告俞国平物业服务合同纠纷一案中，原告上海纺原物业有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海纺原物业有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海纺原物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 许道成
二〇一八年八月七日
书记员 许 宸
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初7665号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张奕，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：蒋永明，男，1962年8月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司诉被告蒋永明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审判员 赵 晔
二〇一八年八月一日
书记员 徐春燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9917号
罪犯彭文炳，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年五月八日作出（2012）舟定刑初字第175号刑事判决，以罪犯彭文炳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭文炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭文炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭文炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭文炳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭文炳准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月三十日
书记员 谢 婧
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法岗民初字第270号
原告：霍冠林。
被告：邓少英。
第三人：广州市南沙区大岗镇灵山村第五生产队。
负责人：梁泽林。
原告霍冠林诉被告邓少英、第三人广州市南沙区大岗镇灵山村第五生产队（以下简称灵山村五队）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍冠林、被告邓少英以及第三人灵山村五队的负责人梁泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍冠林起诉称：2012年9月26日，按照生产队户代表表决决定，宅基地和自留地丈量面积后进行生产队年终分配。由于在我屋边有一块35平方米的地在丈量前是生产队的五边地，被告邓少英一直种植作物很多年，但生产队一直没有收取租金。在丈量的时候，被告邓少英表示要这块地，但有户代表表示如果被告邓少英继续要这块地使用，被告邓少英就必须按照200元／年的标准交回早几年的租金，被告邓少英就表示不要这块地了，生产队就将这块地丈量给我，被告邓少英表示在2013年1月15日（农历）前交地。到期后，生产队和村通知被告邓少英将地交给我使用，但是，被告邓少英却否认曾表态不要这块地的事实，拒绝交地给我使用。被告邓少英三年来一直霸占生产队丈量给我的35平方米自留地，生产队已经扣除了我三年的自留地租金297元（前两年共计186元，第三年111元，是按生产队耕地出租的平均租金计算，然后在生产队年终分配中扣除），在三年时间里纷争不断，在村干部、生产队队长、队委、律师、司法所的多次调解下仍没有协商达成共识，因此，我特向法院提起诉讼，请求：1．被告邓少英立即清理完在原告霍冠林屋边面积为35平方米的自留地上种植的植物，将土地归还原告霍冠林使用；2．诉讼费由原告霍冠林负担。
被告邓少英答辩称：我已经使用了涉案土地很久了，土地是生产队分配给我使用的，土地有30多平方米，但我只是使用了其中的10多平方米；原告霍冠林强硬要使用我的土地，生产队长丈量土地不公平，我不同意归还土地。
第三人灵山村五队答辩称：我生产队开了很多次会议想解决这件事，涉案土地是生产队的五边地，有户代表签名证明，被告邓少英只是占了土地使用。在丈量土地时，生产队询问被告邓少英是否要使用该土地，被告邓少英说要使用，生产队户代表说如果要分配土地给被告邓少英使用，就要收取被告邓少英前几年的租金，被告邓少英说如果要补交租金就不要土地了，生产队便将土地分配给原告霍冠林使用，原告霍冠林也向我生产队缴纳了三年的租金。我生产队同意该土地由原告霍冠林使用。
经审理查明：霍冠林、邓少英均是X市X区X镇X村村民。在霍冠林位于X村X队的房屋北边有35.05平方米的土地一块，该土地是灵山村的集体土地，属于“五边地”，由灵山村五队管理使用。多年以前，邓少英便使用上述土地种植蔬菜。
2012年9月16日，灵山村五队召开户代表会议，会议决定重新丈量住宅地和自留地的面积，按多除少补的方法与责任田一起的租金进行年终结算。
2012年9月26日，灵山村五队召集户代表进行土地丈量。在丈量至上述土地时，灵山村五队征询邓少英是否使用该土地，邓少英表示要求使用该土地，在邓少英被告知如需要使用该土地就必须交回几年前使用该土地的租金时，邓少英就表示不使用该土地，而霍冠林要求使用该土地，灵山村五队就将该土地分配给霍冠林使用，双方没有签订土地承包合同，也没有约定土地使用期限，只是约定土地用于种植，土地租金在每年年底结算。灵山村五队已经收取霍冠林2012年至2014年三年租金合计297元。诉讼中，灵山村五队表示只要土地不发生调整，同意土地一直由霍冠林使用。
2013年初，霍冠林要求邓少英将土地腾退归还其使用，邓少英以土地是灵山村五队分配给其使用并已使用多年为由，不同意将土地退还给霍冠林，致引起纠纷。
诉讼中，邓少英主张案涉土地是由灵山村五队分配给其使用的，灵山村五队则认为是邓少英自行使用，也从来没有向其交纳租金。由于邓少英对其主张的事实不能举证证明，灵山村五队亦予以否认，因此，本院不予确认。
诉讼中，本院对争议的上述土地进行现场勘验如下：土地位于霍冠林房屋的北边，土地上种植了豆角、生菜和菜心。
以上事实，有霍冠林提供的证据：户代表签名说明原件4份、灵山村5队土地位置图打印件（盖有广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会公章）1份、证明原件5份、照片复印件2份、户代表签名复印件1份、关于出具大岗镇灵山村五队“涉案35平方米地块”权属证明的复函原件1份；以及本院的询问笔录、勘验笔录、照片、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：农村的宅基地、自留地属于农民集体所有，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分。案涉土地虽由邓少英使用多年，但是，邓少英不能举证证明其依法取得案涉土地的承包经营权，属侵占集体土地的行为，应当返还财产。灵山村五队作为案涉土地的经营管理人将案涉土地分配给霍冠林使用，虽没有签订书面合同，但双方约定灵山村五队将土地交给霍冠林用于种植，由霍冠林向灵山村五队交付租金，符合土地承包的法律特征，霍冠林据此取得案涉土地的承包经营权，霍冠林对案涉土地享有占用、使用、收益的权利。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”的规定，霍冠林对妨害占有的行为有权请求排除妨害或者消除危险。由于在灵山村五队确定案涉土地归霍冠林使用后邓少英没有腾退土地，邓少英仍然在案涉土地上种植蔬菜，妨碍了霍冠林对案涉土地行使占用、使用、收益的权利，已构成侵权，应承担民事责任。霍冠林要求邓少英清除在案涉土地上种植的作物并将土地归还给其使用的诉讼请求有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邓少英应在本判决发生法律效力之日起一个月内清除其在原告霍冠林房屋北边的土地上种植的作物，并将土地归还给原告霍冠林使用。
案件受理费50元，由原告霍冠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一五年十一月十日
书记员 谭静宜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03593号
原告：张某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
代理审判员 夏 远
二〇一四年九月九日
书 记 员 高小亮
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03273号
罪犯魏琦，男，生于1986年5月14日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2012年3月13日作出（2012）鄂京山刑初字第00036号刑事判决，以被告人魏琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年7月22日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯魏琦在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯魏琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱局和小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯魏琦在服刑期间，确有悔改表现，执行机关报请减刑十一个月幅度适当，但罪犯魏琦的剩余刑期不足于十一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏琦减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十月十六日
书记员 龚志娥