山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第20号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地：滨州市惠民县西门街75号。
负责人：张成华，经理。
委托代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人：杜宗强，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李勇，个体司机。
委托代理人：徐素彬，山东鲁浩律师事务所律师。
原审被告：王平凡。
原审被告：杨江涛，个体司机。
原审被告：韩卫海，个体司机。
原审被告：惠民县路路通运输有限公司。住所地，山东省滨州市惠民县石庙镇老观赵村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称“惠民财产保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民重初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠民财产保险公司的委托代理人游延荣、杜宗强，被上诉人李勇的委托代理人徐素彬到庭参加诉讼，原审被告杨江涛、王平凡、韩卫海、惠民县路路通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月25日，被告王平凡驾驶辽P×××××号重型栅栏式货车沿滨莱高速公路由南向北行驶至事故地点，撞至前方顺行的被告韩卫海驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号重型半挂牵引车尾部，造成原告李勇受伤，两车损坏。莱芜市公安局交警支队高速公路大队作出莱公交认字（2012）第000481号道路交通事故认定书，认定：被告王平凡驾车严重疏于观察未确保安全、违法超载的违法行为相比被告韩卫海驾车低速行驶、违法超载的行为对该道路交通事故的发生所起的作用大、过错程度严重。确定被告王平凡负事故主要责任，被告韩卫海负次要责任，李勇无责任。
被告王平凡驾驶的辽P×××××号重型栅栏式货车实际所有人为原告李勇，该车购自绥中县晟顺运输车队并挂靠于该车队，该车队具有普通货运道路运输证。被告王平凡系原告李勇雇佣的驾驶员，事故发生时从事雇佣活动。原告李勇系辽P×××××号重型栅栏式货车乘车人，其具有驾驶资格证、道路货物运输从业资格证。
被告韩卫海系被告杨江涛雇佣的驾驶员，事故发生时从事雇佣活动。其驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号重型半挂牵引车实际所有人为被告杨江涛，车辆挂靠在被告惠民县路路通运输有限公司，在惠民财产保险公司投保交强险两份、主车商业险30万元且投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告先后在莱芜市中医医院、沈阳军区总医院检查治疗，住院37天，双腿被截肢。共花费医疗费188079.70元，其中被告杨江涛支付50000元。经原告自行委托，2013年5月9日莱芜弘正司法鉴定所出具伤残司法鉴定意见书认定原告损伤为二级伤残，住院期间二人护理，出院后至鉴定前一人护理，构成部分护理依赖。原告支付鉴定费2200元。被告惠民财产保险公司对原告单方委托鉴定事项提出异议，经释明，该公司未在规定期间内提交重新鉴定申请。
2012年6月3日，沈阳佳奥假肢矫形康复中心《假肢装配诊断证明书》、《辽宁增值税普通发票》、《资格认定书》、《假肢制作执业证书》等相关证据证实，原告安装大腿假肢支付费用95000元。装配种类：有一定功能性的国内普及型双大腿假肢。装配价格：左腿41200元、右腿53800元。使用年限3年。案件审理过程中，原告曾申请对其××辅助器具双大腿假肢的价格和使用周期进行鉴定，因鉴定机构业务范围不包括假肢费用鉴定，被终止鉴定。
经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确认被告王平凡驾驶辽P×××××号重型栅栏式货车定损金额为82815元，支付停车施救费14700元。
另查明：辽中县公安局东街派出所证实李勇自2010年3月18日租住辽中县某某街xx号xx。原告父亲李某，身份证号码：××。原告母亲刘某，身份证号码：××；原告父母均为农村居民。原告之妻李英，身份证号码：××；原告之子李壹帅，身份证号码：××。原告父母生有包括原告在内一子一女。原告主张在交强险限额内先行赔偿其精神抚慰金。
上述事实，由莱芜市公安交警支队高速公路大队莱公交认字（2012）第000481号道路交通事故认定书，莱芜中医医院病历、诊断证明、医疗费收据、用药明细，沈阳军区总医院病历、诊断证明、医疗费收据、用药明细，莱矿莱医司鉴所（2013）临鉴字第161号司法鉴定意见书、鉴定费收据，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，辽中县公安局东街派出所证明，常住人口登记卡，沈阳佳奥假肢矫形康复中心证明书、发票，交通费单据及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为，莱芜市公安局交警支队高速公路大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定。该事故认定是法定部门依法作出的，认定事实清楚，程序合法，予以确认。被告杨江涛辩称应由被告王平凡负事故全部责任，证据不足，对其抗辩理由，不予采纳。
被告韩卫海系被告杨江涛的雇员，事故发生时从事雇佣活动。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告杨江涛依法承担侵权责任。因事故双方均为机动车，结合双方承担的事故责任，确定被告杨江涛承担原告交强险外损失30%的赔偿责任。被告惠民县路路通运输有限公司作为鲁M×××××鲁M×××××挂号重型半挂牵引车被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的相关规定，该公司应当与被告杨江涛承担连带责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对交强险责任限额赔偿不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告惠民财产保险公司作为本案鲁M×××××鲁M×××××挂号重型半挂牵引车交强险、商业三者险保险人依法在责任限额内进行赔偿。因鲁M×××××鲁M×××××挂号重型半挂牵引车事故发生时存在超载情况，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第二项的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。故对被告惠民财产保险公司辩称对原告交强险外损失在商业三者险限额内增加免赔率10%的理由，予以采纳。
关于被告王平凡对原告损失是否承担赔偿责任问题。被告王平凡虽系原告李勇的雇员，但在本次事故中严重疏于观察未确保安全，负交通事故的主要责任，对造成原告即雇主的损害存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告王平凡应当承担相应的侵权责任。被告王平凡驾驶的辽P×××××号重型栅栏式货车事故发生时存在超载情况，原告李勇作为该车同乘人员和所有人，对违法超载及车辆运行管理负有责任，对造成其损害亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故综合双方过错程度，被告王平凡对原告李勇的交强险外损失承担30%的赔偿责任。
关于被告惠民财产保险公司对原告自行委托鉴定异议问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，法律并未禁止当事人自行委托鉴定。原一审时该公司在规定期限内未依法提起重新鉴定申请且被告无证据足以反驳该鉴定结论。关于该保险公司申请对原告是否需要××辅助器具及辅助器具的标准、使用年限、更换次数进行鉴定问题。本案审理过程中原告曾申请对其××辅助器具双大腿假肢的价格和使用周期进行鉴定，因鉴定机构业务范围不包括假肢费用鉴定，被终止鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的相关规定，××辅助器具费可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，故对被告惠民财产保险公司的重新鉴定申请，不予准许。
原告因该次事故造成的经济损失如下：（一）医疗费188079.70元（含被告杨江涛已支付的50000元）。由医疗病历、诊断证明、医疗费收据、用药明细等予以证实，予以支持。（二）误工费23821.93元。原告受伤前从事道路货物运输行业，其误工费计算标准可参照该行业收入标准予以计算；其误工时间计算至定残前一日，符合其伤情及法律规定，予以支持。误工费数额（52697元／年÷365天×165天）。（三）护理费192600元。莱芜弘正司法鉴定所出具伤残司法鉴定意见书认定原告住院期间二人护理，出院后至鉴定前一人护理，构成部分护理依赖。原告主张的护理人员因护理造成的损失证据不足，参照护工日均收入50元予以计算。住院期间护理费数额3700元（50元／天×37天×2）；出院后至定残前一日护理费数额6400元（50元／天×128天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的相关规定，护理期限最长不超过20年。结合原告定残之日的年龄其护理期限应为20年。莱芜弘正司法鉴定所认定原告构成部分护理依赖，该鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的相关规定，对该证据予以采信。参照《人身损害护理依赖程度评定》【中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T800-2008）】的相关规定，部分护理依赖的赔付比例为50%。定残后护理费数额为182500元（50元／天×365天×50%×20）。（四）住院伙食补助费为1110元。原告主张符合法律规定，予以支持（30元／天×37天）。（五）××赔偿金463950元。原告伤情构成二级伤残。辽中县公安局东街派出所、辽中县满西街道化工社区居委会的证明可以证实原告受伤前居住在城镇。且其收入以非农收入为主，故原告的××赔偿金可以参照城镇居民相关标准予以计算。数额为463590元（25755元×20年×90%）。（六）××辅助器费570000元。沈阳佳奥假肢矫形康复中心出具的相关材料可以证实该机构具有辅助器具配制资质。原告第一次配制假肢已支付的费用95000元，予以支持。该机构出具的意见为装配种类是有一定功能性的国内普及型双大腿假肢。装配价格：左腿41200元、右腿53800元。使用年限3年。被告无反驳证据证实其观点。对原告的该证据予以采信。对第一次安装假肢后的次数支持5次。该项费用共计570000元【（95000元／次×5次）＋95000元】。（七）被抚养人生活费57596元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的有关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告的被抚养人均为农村居民，原告尚有同胞妹妹李贺。其父李某1948年10月27日出生，至原告定××之日2013年5月9日已超过64周岁（尚未超过其出生日期），应计算16年。母亲刘某1949年6月20日出生，至原告定××之日2013年5月9日已超过63周岁（尚未超过其出生日期）应计算17年。根据上述规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。两被抚养人前16年的生活费数额为54208元（6776元／年×16年÷2）、被抚养人刘某第17年的生活费数额为3388元（6776元／年÷2）。（八）鉴定费2200元。由鉴定机构出具的发票予以证实且该费用与本案具有关联性，予以支持。（九）停车施救费14700元。由道路施救中心出具的发票予以证实且该费用系交通事故产生的必要费用，予以支持。（十）交通费酌情认定2000元。（十一）精神抚慰金5000元。本次事故造成原告较大伤害，酌情支持其精神抚慰金5000元。（十二）车损82815元。由中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确认，予以支持。综上，被告惠民财产保险公司在交强险限额内赔偿原告李勇医疗费20000元、车损4000元、精神抚慰金5000元、误工费23821.93元、伤残赔偿金191178.07元，共计244000元。被告惠民财产保险公司在商业三者险限额内赔偿原告李勇交强险外损失271974.5元【（188079.70元-20000元＋192600元＋1110元＋463950元-191178.07元＋570000元＋57596元＋2200元＋14700元＋2000元＋82815元-4000元）×（30%-10%）】。被告杨江涛赔偿原告李勇交强险外损失135987.3元【（188079.70元-20000元＋192600元＋1110元＋463950元-191178.07元＋570000元＋57596元＋2200元＋14700元＋2000元＋82815元-4000元）×10%）】。扣除被告杨江涛已支付原告的50000元后，其实际赔偿原告85987.3元，被告惠民县路路通运输有限公司与被告杨江涛承担连带赔偿责任。
被告王平凡赔偿原告李勇交强险外损失285573.3元【（188079.70元-20000元＋192600元＋1110元＋463950元-191178.07元＋570000元＋57596元＋2200元＋14700元＋2000元＋82815元-4000元）×70%×30%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告李勇各项损失共计515974.5元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨江涛赔偿原告李勇交强险外各项损失共计85987.3元，于本判决生效之日起十日内付清。被告惠民县路路通运输有限公司对此项承担连带责任。三、被告王平凡赔偿原告李勇交强险外损失285573.3元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告李勇其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20917元，由原告李勇负担10188元，被告杨江涛、惠民县路路通运输有限公司负担7277元、被告王平凡负担3452元。
上诉人惠民财产保险公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。一、上诉人在一审时提出重新鉴定，一审未予准许错误。二、一审法院没有允许上诉人对被上诉人是否需要××辅助器具及××辅助器具的标准、使用年限、更换次数进行鉴定是错误的。一审法院依据沈阳佳奥假肢矫形康复中心出具的材料作为定案依据是错误的。一审法院支持了被上诉人××辅助器具费又支持定残后护理费相矛盾。三、被上诉人户口本及身份证明记载均是农民，一审法院按照城镇标准计算损失证据不足。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李勇答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对于被上诉人李勇的××器具辅助费以及使用周期的鉴定问题。一审中，被上诉人对此申请了鉴定，受委托单位北京明正司法鉴定中心依据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》、司法部《司法鉴定职业分类规定》关于法医类司法鉴定的业务规定，均不包括“假肢费用赔偿鉴定”。上述两个文件规定，假肢费用的鉴定和周期的鉴定，在目前的所有的鉴定机构中不包括此类业务范围。2014年5月17日，该鉴定单位对被上诉人李勇的鉴定申请予以终止。被上诉人李勇在一审中提交了沈阳佳奥假肢矫形康复中心的证据一宗，附有假肢制作师职业证书、营业执照、资格认定证书、假肢费用发票。同时证明了此鉴定中心是辽宁省民政厅核准的假肢配备单位。鉴于以上过程和被上诉人提交的证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，一审法院对被上诉人价值费用以及使用周期的判决，符合事实和法律依据。另外，按照被上诉人一审中提交的证据，李勇的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨江涛答辩称，一、交通事故属实。该事故是原审被告王平凡追尾造成。应由其承担全部责任。要求答辩人承担赔偿责任显示公平。被上诉人虽在城镇居住，但户口性质为农村，应当按照农村居民标准进行赔偿。被上诉人要求的××辅助器具数额巨大，应当实报实销，被上诉人要求一次性赔偿不符合法律规定和事实。事故车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司先行赔偿。请求二审法院查清事实，依法改判。
原审被告王平凡、韩卫海、惠民县路路通运输有限公司未向本庭进行答辩。
经审理查明，本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李勇的伤残等级、护理期限、护理依赖程度是经一审法院委托莱芜弘正司法鉴定所作出的伤残司法鉴定意见书确定的，上诉人虽然提出了重新鉴定申请，但未提交鉴定意见书存在瑕疵的证据，一审法院不予重新鉴定并无不当。
被上诉人在一审审理中对于残疾辅助器具的价格、使用周期曾申请鉴定，但因在司法鉴定中无假肢费用的规定，因此，对被上诉人是否需要残疾辅助器具及残疾辅助器具的标准、使用年限、更换次数等一审法院依据沈阳佳奥假肢矫形康复中心出具的材料作为定案依据符合法律规定。
该案被上诉人因伤残程度达到二级，配置残疾辅助器具后并不能完全自理，仍然需要进行护理，并且莱芜弘正司法鉴定所作出的伤残司法鉴定意见书中明确载明被上诉人存在护理依赖，因此，上诉人主张残疾辅助器具费与定残后护理费不能同时认定的意见不能成立。
被上诉人在城镇居住，且以交通运输业作为收入来源，一审法院按照城镇居民标准计算赔偿数额符合法律规定，上诉人主张按照农村居民收入标准计算被上诉人的赔偿数额不能成立。
综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20917元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张文卿