山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终6410号上诉人（原审被告）：刘秀珍。委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛国兴，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于洪俊。委托诉讼代理人：臧国戆，山东金彩律师事务所律师。上诉人刘秀珍因与被上诉人于洪俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9033号民事判决，向本院提起上诉。本院于8月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘秀珍上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.停车场管理及被上诉人行为严重影响上诉人生活和停车，是双方发生口角的原因，被上诉人是过错方。从时间空间角度，双方发生口角是在停车场所在平台上，而被上诉人摔伤发生在平台至路面之间的楼梯上，两处相距遥远，结合上诉人年龄和身体状况，上诉人不可能对被上诉人构成任何危险。任何人下楼梯都有可能滑倒摔伤，被上诉人的损害后果与上诉人的行为没有因果关系。2.上诉人的行为仅构成危及人身安全，仅应承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等责任，而不应当承担任何赔偿责任。3.原审庭审时《人体损伤程度鉴定标准》已经颁布实施，××致残等级》（GB/T16180-2014）进行鉴定。被上诉人各项损失应当按照农村居民标准计算。于洪俊辩称，上诉人构成侵权，应承担赔偿责任，我方无过错，不应减轻上诉人赔偿责任，请求维持原判。于洪俊向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费802.7元、营养费3600元、残疾赔偿金87196元、误工费12800元、护理费9685元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2080元，以上共计121163.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日22时10分许，原告于洪俊在青岛市辽宁路科技大厦停车场因口角之争被被告刘秀珍拿砖头追打，逃跑过程中摔倒致右手手腕骨折，后经青岛市公安局市北分局鉴定为轻伤2级。被告的侵权行为导致原告身体受到伤害，被告理应赔偿原告的各项损失，原告多次与被告协商赔偿问题未果。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交以下证据,被告质证。证据一：青岛市市立医院门诊病历一份、检查会诊报告单两张。证明原告受伤后的诊断治疗情况。被告刘秀珍认为，该病历记载9月3日的病情与事发当日原告伤情不符，原告应当提供事发当日在医院接受救治时相关病历以及伤情的记载和认定，被告认为事发当日的病历系因此次事件受伤的真实记载，而在事发后一周多的时间以来其伤情没有缓解反而严重恶化、受伤程度加深，被告认为是在此期间原告自己造成的，无法证明与此次事件有关；8月28日的检查报告单应当一并提供相关病历及医生对其在当日的伤情认定和记载，原告恶意隐匿该病历拒不提交，应当承担相应的举证不能的责任，根据该报告单的记载，原告在事发次日其伤情仅为骨皮质稍错，骨形态欠自然，可见原告此时的伤情较轻，仅为手腕一般挫伤，该情况与事发时的实际情况相符；9月3日的检查报告单，被告认为该报告单所记载的伤情与事发当日原告的伤情不符，该伤情系事发后在该报告单做出前原告个人原因所导致的伤情恶化，事发当日并未发现原告有骨折，原告也未在事发后立即检查是否真实存在骨折症状，所以不排除原告在事发后个人原因或自伤身体导致其伤情恶化，并以此追究被告责任，被告对该报告单所记载的伤情不予认可。补充证据一：青岛市市立医院门诊收费票据6张，青岛医保城药品连锁有限公司出具的发票两张。证明原告进行诊断治疗，共花费医疗费802.7元。被告刘秀珍对门诊收费票据的真实性无异议；对医保城的发票真实性无异议，但因不是正规医院出具，原告应当提交处方及诊断证明，因此请法院酌情认定。证据二：医疗诊断证明书两张。证明原告受伤后医嘱建议休息一个月。被告刘秀珍认为，原告的休息时间过长，且与事发时受伤的伤情无关，且该证明书出具的时间与受伤时间不连贯，两张证明书的时间也不连贯，因此对该证据不予认可。证据三：辽宁路派出所出具的报警记录一份。证明原告为青岛市辽宁路科技大厦停车场的看车人员，2016年8月27日21时30分许，原告在工作时间因车位问题与被告发生口角，后遭被告持砖头追打，原告在躲跑过程中摔倒，致右手腕受伤。被告刘秀珍对真实性无异议，但该报警记录系原告单方向公安机关陈述，对原告自述的被告追打原告这一事实不予认可，该伤害系原告自己不慎摔倒导致，记录中使用“逃跑”二字说明原告方存在完全过错。证据四：护理人员身份证复印件一份。证明原告受伤后由李佳爱护理，结合鉴定意见护理期限为60天，主张护理费9685元。被告刘秀珍对真实性无异议，但从身份上可以看出是农村居民。证据五：青岛市市北区润之军停车服务部及其负责人王进军出具的证明一份。证明原告是青岛市市北区润之军停车服务部的收费管理员，月工资3200元，结合鉴定意见误工期限为120天，主张误工费12800元。被告刘秀珍对真实性有异议，原告还应当提供劳动合同、事发前三个月的收入明细，还需证实该服务部是公司还是个体工商户性质，另外该证据只能证明原告的工资，不能作为法院认定原告系城市居民的证据。证据六：青岛青大司法鉴定所出具的发票一张。证明原告进行司法鉴定，共花费鉴定费2080元。被告刘秀珍对真实性无异议。证据七：市北区润之军停车服务部的个体登记信息查询结果及加盖该服务部公章和负责人签名的证明各一份。被告刘秀珍对个体登记信息查询结果的真实性无异议；对证明的工资数请法院依法予以认定。对法院于青岛市公安局市北分局辽宁路派出所依法调取的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等材料，原告对真实性无异议，认为被告是先拽着原告的头发用手打到了原告脸上，然后原告就跑了。被告对真实性无异议，笔录记载的情况属实，被告并没有打到原告，原告摔倒也是其自己造成的，并非被告所致，事发当时原告所陈述的案发经过系其自己在公安部门所述，该陈述由公安部门客观记录，法院应据此认定事发经过，划定原、被告双方各自应当承担的责任；另外原告在陈述笔录中也说明自己仅仅是右手腕扭伤，并没有骨折等严重受伤的情况，可见其伤情在事发时并不严重；对鉴定书不予认可，该鉴定所依据的主要医疗记录是2016年9月3日的，而并未依据事发当日原告受伤并接受治疗的医疗记录，由于时间跨度较大，被告方认为这两份伤情并非同一时间所造成，所以该鉴定依据事发后一周的与此次事件无关的治疗记录认定原告伤情显然有误。根据原告的申请，法院依法委托青岛青大司法鉴定所对其所申请的事项进行了鉴定，鉴定意见：（一）被鉴定人于洪俊右桡骨骨折已构成十级伤残。（二）被鉴定人于洪俊误工期限建议为90-120天，护理期限建议为30-60天，营养期限建议为60-90天，营养费20-40元/天。原告对鉴定意见书无异议；被告认为，对鉴定机构按照工伤标准进行鉴定有异议，应当按照新的人体损伤致残程度分级标准进行鉴定，因为本案为侵权案件，最低也应当适用道路交通事故的标准，而原告非正式职工，所以不应当适用职业能力的鉴定标准。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。另查明，于洪俊是青岛市辽宁路科技大厦停车场的看车人员，2016年8月27日21时30分许，于洪俊在科技大厦二楼停车场因车位问题和刘秀珍发生口角，后刘秀珍拿砖头追打他，于洪俊因害怕被打，逃跑时不慎摔倒在科技大厦二楼通往吉林路的楼梯上，致于洪俊右手腕受伤。经鉴定，于洪俊之伤程度属轻伤二级。原审法院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。本案中，原告是停车场看车人员，因停车问题原告与被告发生口角，被告拿砖头追打原告，原告因怕被打，逃跑时不慎摔倒在楼梯上，致右手腕受伤。原告受伤为被告的行为所致，故被告应当赔偿原告因此造成的损失。从本案的起因及双方在争执中的行为等综合因素考虑，原告于洪俊自身也具有一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，法院认为，被告对原告的各项损失承担60%的赔偿责任为宜。原告主张残疾赔偿金87196元、鉴定费2080元，符合法律规定，法院予以支持。原告主张医疗费，对有病历相对应的医疗费744.97元，法院予以支持。结合鉴定意见，法院认为原告的误工期限以105天、护理期限以45天、营养期限以75天、营养费以30元/天为宜，故原告的误工费为11200元（3200元/月÷30天×105天）、护理费7253.74元（58917元÷365天×45天）、营养费为2250元（30元/天×75天）。原告主张精神损害抚慰金，法院认为过高，酌情认定为300元。结合各当事人应当承担的责任比例，被告刘秀珍应当赔偿原告医疗费446.98元（744.97元×60%）、误工费6720元（11200元×60%）、护理费4352.24元（7253.74元×60%）、营养费1350元（2250元×60%）、残疾赔偿金52317.60元（87196元×60%）、精神损害抚慰金300元。判决：一、被告刘秀珍赔偿原告于洪俊医疗费446.98元。二、被告刘秀珍赔偿原告于洪俊误工费6720元。三、被告刘秀珍赔偿原告于洪俊护理费4352.24元。四、被告刘秀珍赔偿原告于洪俊营养费1350元。五、被告刘秀珍赔偿原告于洪俊残疾赔偿金52317.60元。六、被告刘秀珍赔偿原告于洪俊精神损害抚慰金300元。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。双方争议的焦点问题是：一、上诉人是否应当对被上诉人承担赔偿责任；二、一审法院适用的伤残鉴定标准及损失计算标准是否正确。关于焦点问题一。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，青岛市北公安分局辽宁路派出所就被上诉人受伤一事对当事人双方分别进行询问。询问笔录系公安机关记录当事人距案发后最近的案情陈述而制作的书证，经一审双方质证均认可其真实性，能够较为真实地反映事发经过，具有较高的证明力。询问笔录记载，被上诉人于受伤之日称“……他就骂我还要拿砖头打我，我害怕就顺着楼梯向吉林路跑，他从后面扔了块砖头打在我后面的地上了，我从楼梯向下跑的时候由于害怕慌张自己摔倒在地上了……”后上诉人在被询问时称“……我就要打老于，他就在前面跑，我就从地上捡了块砖头在后面追了几步，后他顺着二楼停车场的吉林路那侧的楼梯向下跑，我就从后面砖头向老于跑的方向扔出去了……”二人的陈述能够互相印证，证明事发当日晚间，二人因停车位问题发生口角，上诉人欲打被上诉人，被上诉在前跑，上诉人在后持砖头追，被上诉人顺停车场楼梯往楼下跑时，上诉人朝被上诉人方向投掷出砖头，被上诉人在楼梯上跑动时摔伤。从事发经过看，虽然被上诉人受伤是跑动过程中自己摔伤，上诉人没有直接接触被上诉人，但被上诉人的跑动是一般常人遭遇持砖追打时的正常反应，虽为慌不择路但具有一定合理性，能够为上诉人所预见，故被上诉人受伤与上诉人的行为具有因果关系。因生活琐事发生争执应当理性解决，而不应诉诸暴力，事发时为晚间，且被上诉人年逾50岁，上诉人应当预见持砖追打将危害被上诉人人身安全，故上诉人不能冷静处理纠纷而持砖追打被上诉人具有过错。上诉人主张自身无过错并无证据支持，同时考虑被上诉人在工作过程中与人争执并在跑动过程中摔伤具有自身不慎因素，一审法院酌定被上诉人承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于焦点问题二。案件发生时，《人体损伤程度鉴定标准》并未生效，××致残等级》属于有效鉴定标准，一审法院适用鉴定标准正确。本案系由被上诉人作为停车场管理员与上诉人因停车位问题发生口角引起，与青岛市市北区润之军停车服务部及其负责人王进军出具的证明相印证，证明原告为该停车服务部的收费管理员。对上诉人所持应当按照农村居民标准计算赔偿数额的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1437元，由刘秀珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨海东审 判 员 于水清审 判 员 鲁 宇二〇一八年八月十五日法官助理 王小梅书 记 员 李 勇