吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2124号
原告：敦化市江南镇北小石河村村民委员会，住所敦化市江南镇北小石河村。
法定代表人：玄承龙，系该村村主任。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：片日山，男，1954年4月7日生，朝鲜族，农民，住敦化市民主街毓秀花园*号楼*单元*楼中门。
原告敦化市江南镇北小石河村村民委员会（以下简称北小石河村委会）诉被告片日山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北小石河村委会法定代表人玄承龙及其委托诉讼代理人王桂芝，被告片日山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北小石河村委会向本院提出诉讼请求：依法判令片日山继续履行合同，给付拖欠我村的房款本金141939元及相应的利息（2001年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付款完毕之日止）；如果其不能交付房款，则要求其归还我村楼房，赔偿损失；并承担诉讼费用。事实与理由：2000年12月30日，我村和片�山签订了《合同书》，片日山购买我村位于敦化市北山村毓秀花园的6号楼东数第2个门市面积83.53平方米，东数第3个门市面积74.18平方米，房屋售价每平方米900元，合计金额为141939元。合同签订后，2001年1月1日，将两套房屋钥匙交给其，其一直使用至今。但其没有给付我村购房款，后来我村统一协助房户办理房权证时，因其没有交款收据，其没有实际支付购房款。
片日山辩称，2000年12月30日《合同书》上，北小石河村委会没有经办人签字，没有我签字、手印、名章，是虚假的；我手里根本没有。2000年11月25日工程实际竣工。真正买房合同书是另一个版本。北小石河村村委会所述我拖欠房款的事实不存在，2009年我与村书记兼村长南大革、村会计李文革协商购买诉争房屋，一个房屋交定金10000元，我交纳20000元；2010年，我已经付清了剩�的全部房款。我不能再次给付，故要求驳回北小石河村村委会的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2000年12月30日，北小石河村村委会（甲方、卖方）与片日山（乙方、买方）签订《合同书》，合同约定：“一、该房屋建于2000年，砖瓦结构，总层数为4层，坐落在民主街北山社区6组北山社区小区6号楼。二、甲方将1-2单元1层西、东侧，建筑面积83.53、74.18平方米，设计用途为民用房的房屋出售给乙方。三、房屋每平方米售价900元，合计金额141939元。四、房款已全部结清，同意办理产权。五、此证明只限于办理产权登记，其他未尽事项甲、乙双方另行协商解决”。
上述《合同书》中，所诉争两套房屋的具体坐落位置：敦化市毓秀花园6�楼东数第2个门市、第3个门市。
另查明：因本案诉争两房屋，北小石河村委会曾起诉片日山确认合同无效的（2016）吉2403民初2534号案件中，北小石河村委会向本院提出诉讼请求：确认购房合同书无效；片日山立即返还北小石河村委会两套房屋；3．片日山给付2001年1月1日至2016年8月31日期间两套房屋的房租费（每套每年4000元）12.3万元。2016年12月28日，本院作出的民事判决中，所认定事实：“经吉林公正司法鉴定中心鉴定，上述合同书中乙方签名字迹“片日山”是片日山所写”。本院认为，北小石河村委会与片日山签订了《合同书》，现北小石河村委会以“合同书中第四项明确约定'片日山房款全部结清，同意办理产权'，但该项约定与实际情况不符，片日山并没有交付购房款，至今也无法办理房屋所有权证”为由，主张该合同书无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定，小石河村委会与片日山签订《合同书》，不存在法定合同无效情形，对其主张合同无效诉讼请求不予支持，对其要求在确认合同无效基础上片日山返还两套房屋和支付房屋租金诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回北小�河村委会的诉讼请求。北小石河村委会上诉，2017年5月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终478号民事判决，认为，2000年12月30日，北小石河村委会与片日山签订的《合同书》并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合同有效。至于片日山是否交付房款并不影响合同效力，故一审未支持北小石河村委会以片日山未交付房款为由要求确认该合同无效及基于合同无效要求返还诉争房屋、支付房屋租金的主张，并无不妥。北小石河村委会的上诉理由不能成立，应予驳回。判决：驳回上诉，维持原判。
在南大革所涉及的刑事犯罪中，不涉及本案诉争房屋的款项问题。
认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述；北小石河村民委员会提供的：2000年12月30日的北小石河村委会与片日山签订的《合同书》一份；（2016）吉2403民初2534号民事判决书1份、（2017）吉24民终478号民事判决书1份。本院调取证据:本院分别对南大革、敦化市江南镇经营管理站会计赵鑫、原敦化市江南镇经营管理站站长戴相之所做的调查笔录；到敦化市江南镇经营管理站调取的介绍信两份；到敦化市地税局调取的代开发票档案。
本院认为，本案争议的焦点是：一、双方之间签订《合同书》是否成立并生效，北小石河村委会的诉讼请求是否合理，本院应否支持；二、片日山的抗辩主张是否成立。
本院根据审理后所认定的事实，综合评判如下：
一、对于北小石河村委会所主张“片日山给付拖欠的房款本金141939元”本院应予支持；片日山的相应抗辩理由不成立，本院不予支持；但北小石河村委会所主张“给付相应的利息（2001年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部房款之日止），本院不予支持。
（1）对于本案所诉争的（位于敦化市毓秀花园6号楼东数第2个门市、第3个门市）两套房屋，北小石河村委会曾起诉片日山确认合同无效的案件，本院作出的（2016）吉2403民初2534号及延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终478号民事判决，已经生效。两级法院均认定：2000年12月30日，北小石河村委会与片日山签订的《合同书》合同有效；至于片日山是否交付房款并不影响合同效力。即并没有认定片日山已经交清房款的事实。
（2）在敦化市江南镇经营管理站所保管的北小石河村的账目中，无片日山已经交付房�的相关原始票据及明确记载。正常情况是：该村卖给村民的房屋，都应当盖有该村的财务专用章。
（3）关于北小石河村委会所主张“片日山给付相应的利息（2001年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部房款之日止）”,因该村在本院所限定的期限内未补交相应诉讼费用，逾期视为放弃。
二、片日山所举证据不能证明其主张的“已经付清了全部房款”事实成立，故对于其相应抗辩的主张，本院不予支持。
（一）片日山所举证据：2013年4月8日“情况说明”两份，及2012年9月11日“证明“一份，从形式上看，均有“南大革”署名，也加盖了北小石河村委会公章，其欲证明：自己购买本案诉争的两个房屋毓秀花园6号楼2单元1楼66.9平方米；1单元1楼76.2平方米，款已交清；但北小石河村委会质证对这些证据本身的真实性有异议；并且北小石河村委会所主张的“建筑面积分别为83.53和74.18平方米”，并不是“66.9平方米和76.2平方米”。
虽然片日山曾经申请对这些证据上：“南大革”的署名及加盖的北小石河村委会公章进行鉴定，但后来又放弃；而从直观上看，2013年4月8日“情况说明”两份中，与2012年9月11日“证明“一份中，“南大革”署名的笔体并不一致。
（二）�日山所举的其他证据，亦不能认定其所主张的“已经付清了全部房款”事实成立。
因此，因片日山不能补强证据，本院对上述证据不予采信，相关事实不予认定。
三、虽经本院调查核实，亦不能认定片日山所主张的“已经付清了全部房款”事实成立。
（1）本院对南大革所做的调查笔录，其对2013年4月8日“情况说明”两份，及2012年9月11日“证明“一份的内容、其本人签名、指纹及公章，均不认可。
（2）本院对敦化市江南镇经营管理站的会计赵鑫所做的调查笔录，其虽然能确认2013年4月8日的两份“情况说明”上加盖的北小石河村委会公章属实，但不能确认是否是“南大革”本人署名,对“证明”的内容本身是否属实，其并不清楚。
（3）本院对原敦化市江南镇经营管理站站长戴相之所做的调查笔录，其对2012年9月11日“证明”出具时的相关情况，不清楚。
（4）本院到敦化市江南镇经管站调取的介绍信两份中，从直观上看，“南大革”的署名，与本院对南大革所做的调查笔录中其本人签字笔体并不一致。并且：“情况说明”的落款时间是2013年4月8日，介绍信的落款时间却是2013年4月17日，正常情况是：先有介绍信，然后在“情况说明”上盖章。
（5）本院到敦化市地税局调取的代开发票档案。因片日山到该局窗口办理税费的事实，不等于其已经交付全部房款的事实。
综上，2000年12月30日，北小石河村委会与片日山签订的《合同书》并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效。片日山所举证据不能证明其主张的“已经付清了全部房款”事实成立。北小石河村委会所主张“片日山给付拖欠的房款本金141939元”的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告片日山于本判决生效后立即给付原告敦化市江南镇北小石河村村民委员会购房款141939元。
二、驳回原告敦化市江南镇北小石河村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费3138元，由被告片日山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜华伟
审 判 员 权春花
人民陪审员 金红日
二〇一八年四月十六日
书 记 员 金�