山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1223号
原告：张峰。
委托代理人：伍兴军，山东爱智律师事务所律师。
被告：山东德泰新型建材有限公司。住所地：东营市垦利县经济开发区。
法定代表人：李宝东，董事长。
委托代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
第三人：山东中凯新能源有限公司。住所地：东营市垦利县开发区经一路以西、广兴路以北。
法定代表人：王中亭，董事长。
委托代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
原告张峰与被告山东德泰新型建材有限公司（以下简称德泰建材公司）、山东中凯新能源有限公司（中凯新能源公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人伍兴军，被告德泰建材公司的委托代理人杨福岗、张学玲、中凯新能源公司的委托代理人郭岐贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称：申请人自2012年3月到被告处上班，一直未签订书面劳动合同，2013年2月，因被告未开立社会保险账户，未给原告交纳社会保险，被告要求原告与第三人签订书面劳动合同，以第三人的名义为原告交纳社会保险，但原告始终在被告处上班，由被告为其发放工资，接受被告管理。2015年5月19日，被告单方面无故辞退原告，并为规避经济补偿的法律责任逼迫原告填写自动离职申请，否则不予结清工资和办理社保关系、失业保险手续，无奈之下，原告只好按照被告的要求填写了离职申请表。自2012年5月起，被告要求原告每周晚上加班一次，从每晚的8点至次日的8点，同时无休息日、法定节假日、也不执行带薪休假、高温劳动保护等规定，存在严重拖欠加班费及带薪休假工资、防暑降温费的行为。被告的行为属于严重违反劳动法律法规的行为，侵害了原告合法的劳动保障权益。第三人作为原告形式意义上的用人单位，且与被告共同侵害原告的劳动权益，应负连带责任。2015年7月28日，原告向垦利县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告和第三人承担赔偿责任，垦利县劳动人事仲裁委员会于2015年9月24日作出垦劳人仲案字第【2015】第124号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，为此请求依法判决：1、被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额55000元、违法解除劳动合同赔偿金47067元、加班费356301.38元、年休假工资10958.16元、防暑降温费960元。2、第三人对被告的上述义务承担连带责任。
被告德泰建材公司辩称：一、原告张峰系第三人山东中凯新能源有限公司的职工，因第三人富余人员较多，被告与第三人存在合作关系，因此，经第三人公司领导研究决定将原告张峰借调到被告处工作，工资由被告代为支付。二、原告张峰与第三人签订了书面的劳动合同，并且原告诉讼请求中关于双倍工资的请求已经远远超过仲裁时效，因此原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额是无事实和法律依据的。三、原告张峰借调到被告处担任公司负责生产的副总经理期间，所采购的设备质量严重不合格，致使公司生产出大量不合格的废品，给被告公司造成了上百万元的经济损失，被告公司庭后另行就该损失向原告提出索赔诉讼。四、2015年5月19日原告张峰主动向被告公司提出了离职申请，并自行书写了离职申请书，原告所主张的违法解除劳动合同赔偿金、加班费及防暑降温费无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。
第三人中凯新能源公司辩称：一、原告起诉内容部分不属实。首先，原告主张与被告之间存在劳动关系不属实。原告与被告之间不存在劳动关系，原告与第三人之间存在劳动关系，并且与第三人签订了期限至2016年2月的书面劳动合同，第三人也为其办理了各项社会保险。原告之所以在被告处上班，是根据工作需要并经原告同意，第三人选派原告到被告处担任副总职务的。2015年5月19日，经第三人同意，原告首先向被告提出离职申请，后为享受失业保险待遇，又与第三人办理解除劳动关系手续，并于2015年5月21日到东营市人力资源社会保障局办理备案，原告早已领取失业金。其次，原告主张的被告无故辞退他，并为规避经济补偿法律责任逼迫其填写自动离职申请不属实。原告是在第三人同意其离职后，又向被告提出离职申请并交接工作的，不存在用工单位逼迫其离职的情况。二、原告主张的未签订劳动劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金、加班费、年休假工资等，并要求第三人承担连带责任的诉求无事实和法律依据。因为原告受聘到被告处担任副总职务，享受高薪待遇。作为公司高管，仅有具体领导分工范围，而不像一般公司员工那样有具体的工作任务和指标，原告每天的工作也不是满负荷，上班期间能自主安排支配自己的时间，因此不存在加班、未休年假等情况。原告的上述诉求均无事实根据，原告要求第三人承担连带责任也无法律依据。三、原告在向垦利县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，并未提出防暑降温费的主张，因劳动争议案件中劳动仲裁是解决案件的前置程序，因此，本案中原告起诉的防暑降温费不属于本案的审理范围。综上，请求人民法院依法查明案件事实，驳回原告的各项诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：垦利农商行信用卡历史明细6份、东营银行银行卡交易明细查询1份、被告2015年5月工资表复印件1份。拟证明：1、原告与被告建立劳动关系时间为2012年3月1日至2015年5月19日，原告在被告单位工作年限为3年零2个月；2、原告2015年3月前工资为7010元，2015年4月开始工资被单方降为4510元；3、给原告发放工资单位为被告；4、原告解除劳动合同前12月平均工资6801元；5、被告制作且掌握了为原告发放工资表的证据，工资表能够显示原告工资发放、出勤情况，该证据能够证明原告工资数额、加班情况及加班费发放情况，被告应提供该证据，否则应承担举证不利法律后果。经质证，被告认为，对垦利农商行及东营银行的交易明细真实性无异议，对垦利农商行交易明细与本案的关联性有异议。对原告提交的工资表复印件真实性不予认可。原告提交的垦利农商行交易明细不能体现出与被告存在任何关联性，我方对该证据的证明目的不予认可。原告提交的东营银行交易明细中虽然有被告公司名称，但公司名称与之相对应的交易类型是转账存入而不是工资，因原告在被告处担任主管生产的副总经理，原告经常向被告公司借支资金用于外出采购，该转账存入并不是原告的工资，不能达到原告的证明目的。对原告提交的工资表，因是复印件，不符合证据的基本形式，且被告公司制作的工资表都是以班组为单位，工资表上记载班组所有成员名称的工资表，而该工资表仅有原告张峰一人，明显不符合被告公司的会计管理制度，我公司从没有制作过类似的工资表，原告所述该工资表存放被告处与事实严重不符，我公司对该证据真实性及证明目的均不认可。第三人认为，对原告提交的垦利农商行及东营银行交易明细真实性无异议，但对证明目的有异议。以上证据与本案不存在关联性，具体理由同被告质证意见。对于原告出具的2015年5月工资表复印件不予认可，因该证据不符合证据形式要件要求，不能作为定案依据。
第二组证据：解除劳动合同证明书复印件一份、录音一份及书面记录一份。拟证明：1、被告单方无故辞退原告，属于违法解除劳动合同，应按照经济补偿金标准的两倍向原告支付赔偿金；2、在离职申请书离职理由一栏显示主动辞职是原告按照被告要求书写，非原告真实意思表示；3、结合第一组证据，解除劳动合同时间与原告实际被辞退时间不符，应以实际时间为准。4、结合第一组证据，证实被告以扣留原告2012年3月、4月和2015年2、3、4、5月工资31956元相威胁，要求原告主动离职，从而证实原告书写的离职申请书非本人真实意思表示。经质证，被告认为，一、通过原告播放的录音可以知道，该录音自始至终未体现出谈话双方的名称，也未体现双方谈话的具体时间，我方对该录音双方的身份有异议。二、原告提交的书面的实况录音内容与当庭播放录音内容明显不符，书面的实况录音体现了时间地点、人物，但是实际播放的录音不能体现实际的时间、地点、人物。三、该录音中双方当事人的谈话自始至终语气都比较平和，不存在大吵大闹的情况，该录音不能体现出一方对另一方存在任何胁迫、强迫的情形，因此原告所说的是被告强迫原告填写的离职申请与事实完全不符。四、该录音主要体现原告认为的内容，原告在该录音中的自话自说，也可以看出原告是在提出离职申请时精心偷录的该录音，该录音侵犯了另一方当事人的合法权益，且该录音内容并不完整，不符合双方当事人谈话的起始，我方认为有剪切的行为。解除劳动合同书是加盖的第三人的公章，我方对其真实性不清楚，同时据被告公司反映，原告张峰主动提出离职后，存在领取失业金的情况，我方认为，原告张峰是为了恶意骗取失业金才出现的劳动合同证明书，该证据可以证实原告与第三人签订了书面的劳动合同，并由第三人为其缴纳社会保险，可以证实原告与第三人之间存在合法有效的劳动合同关系。同时我方认为劳动合同关系的确认应当以人社局备案的书面劳动合同为准。第三人认为，该录音证据内容不完整，明显具有剪辑的情形，并且该录音播放内容与原告提交整理的书面稿内容不一致，因此对该证据的真实性及证明效力提出异议。对于解除劳动合同证明书，该份证据是原告向被告及第三人提出离职申请并办理工作交接手续后，原告为领取失业金而要求第三人配合给予出具的，从该份证明书中解除合同理由及适用法律政策依据栏目中的书写内容，以及原告的签名明显可以看出，是原告自己书写的内容，另外东营市人社局对解除劳动合同证明书备案时间是2015年5月21日，也可以看出该份证据的形成是在原告提出离职申请后填写的。因此该组证据不能证明原告的举证目的。
第三组证据：2014年7月、2014年8月山东德泰新型建材有限公司后勤员工考勤表复印件一份、2015年1月工资表一份。拟证明：1、原告出勤表和工资表显示原告出勤天数为满勤，原告主张的休息日、法定节假日加班工资和年休假工资有事实依据和法律依据；2、被告对员工出勤有考勤，工资表也对出勤情况进行了记载，完整的考勤表和工资表均掌握在被告手中，被告应提供员工考勤表及工资发放表，否则应承担不利法律后果。经质证，被告及第三人均认为，三份证据真实性及证明目的均不认可。一、原告提交的两张考勤表均为复印件，不符合证据的基本形式，对其真实性不予认可。二、原告张峰在担任被告公司副总经理期间公司经营管理混乱，据现任公司领导职工反映，在原告张峰管理公司期间，职工考勤混乱，非常不严格，原告等人存在篡改公司考勤表的情形，同时因原告管理混乱，在原告离职时带走了公司大量的文件，致使原告张峰管理期间公司的考勤表等重要文件丢失。对工资表的真实性及构成形式均不认可，被告公司的工资表应当有公司总经理及财务总监的签字，被告公司的工资表从未加盖过行政印章，该工资表的构成形式不符合被告公司工资表的基本形式，因此我方不认可该证据。同时该印章与被告公司在公安机关备案的印章不符，我方申请对该印章进行鉴定。
第四组证据：2013年3月1日起、2014年3月1日起至2013年8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月、4月、5月的山东德泰新型建材有限公司值班表复印件一套。拟证明：原告自2012年5月开始每周18时至次日8时按照被告要求加班的事实，从而证明原告主张的延长工作时间加班费具有事实和法律依据。经质证，被告认为，通过原告提交的证据标题可以显示该组证据是值班表，而值班与加班有本质的区别，原告在被告公司处担任副总经理，享受高薪待遇，作为公司高层轮流值班属于履行正常的职务行为，该值班表中记载的都是公司中层以上的领导。二、原告本人在劳动仲裁阶段自述，原告在值班期间并没有具体的工作任务，也可以随时休息，因此根据我国劳动合同法意见第三十七条规定，原告的值班情形不属于被告应支付加班费的行为。如果原告不认可在值班期间没有具体工作任务，我方申请调取原告本人在仲裁阶段的陈述。三、原告仅提交2013年3月份及2014年、2015年部分值班表，但原告的证明目的是证明自2012年5月份开始的值班，原告的举证明显达不到其证明目的，我方不认可原告的证明目的。第三人认为，同意被告质证意见，补充如下：从原告提交的2014年10月份、2015年1月份以及5月份的值班表中的内容可以看出，被告公司在法定节假日放假以及原告值班的情况，由此可以证明原告主张的节假日加班与事实不符。
第五组证据：职工养老保险投保花名册复印件一份、养老保险手册复印件一份、原告与东营市天信纺织有限公司的解除劳动合同证明书复印件一份。拟证明：1、原告首次参加工作时间为1996年1月；2、原告到被告单位工作之前工作年限为3年，从而证明原告到被告单位参加工作当年就可享有5天带薪休假的权利，这是原告主张年休假工资的依据。经质证，被告认为，对证据的真实性及证明目的均不认可。一、原告提交的保险手册中记载的参加工作时间为1996年8月，而解除劳动证明书记载的是1996年1月，明显存在矛盾。同时劳动合同证明书解除劳动合同时间为1998年12月12日，而证明书记载的备案时间为2005年6月6日，明显不符合生活常理，同时劳动合同证明书中天信公司的印章不清楚，我方怀疑为伪造的。二、职工养老保险手册发放时间为2005年12月1日，该时间明显晚于原告与天信公司解除劳动合同及备案时间，同时养老保险手册中的照片明显是后期添加的，因此不认可该证据真实性。第三人认为，同意被告质证意见，请法庭注意该组证据中原告参加工作的时间与东营市天信纺织有限公司解除劳动合同的时间以及证件的核发时间相互矛盾且不合常理，因此我们认为该组证据不具有真实性，也不足以证明其证明目的。
第六组证据：山东德泰新型建材有限公司部门明细表一份、通告一份、通知一份、德泰【2015】001号文件一份。四份材料上均盖有山东德泰新型建材有限公司印章，其中通告有公司副总经理周天国签字，通知有总经理王传仁签字，这四份材料印章与原告提供的2015年1月工资表上印章一致。拟证明被告公司经营过程中，被告使用了该印章，而该印章未在相关部门备案，从而证实原告提供的2015年1月工资表上印章的真实性，从而证实该证据是被告出具。经质证，被告认为，对于原告提交的以上四份证明的真实性不予认可，被告公司于庭后予以核实。该四份证据上的公章与原告提交的2015年1月工资表上的印章是否属于同一印章不能确定，故被告申请对公章的一致性申请鉴定。第三人认为，同意被告的质证意见，是否申请鉴定由被告决定。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
提交2015年5月19日原告张峰自行书写的员工离职申请表及离职申请书各一份，证明2015年5月19日原告张峰自行主动向被告公司提出了离职申请，离职原因是自动离职，并向被告公司出具了离职申请书及离职申请表，离职申请表上有公司经理的签字，可以证明原告为自动离职。经质证，原告认为，对证据真实性没有异议。但对其证明目的有异议，原告通过庭审举证能够证实，离职申请表和离职申请书不是原告的真实意思表示，是受胁迫书写。通过申请表中王长仁的签字可以看出与2015年5月工资表中王长仁的签字一致。
第三人为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
2013年1月23日原告签字的山东中凯新能源有限公司员工手册存根一张，拟证明原告与第三人之间存在劳动关系，原告是第三人的员工，是第三人派遣到被告处工作的。经质证，原告认为，对存根的真实性没有异议，对其证明目的有异议。该存根只能证明第三人向原告发放员工手册，仅凭该证据无法证明双方之间存在真实劳动关系，就像仅凭第三人与原告签订的劳动合同，无法证实双方存在劳动关系一样。原告2012年3月到被告处工作，接受被告管理，被告向其发放工资，中间从未中断，原告应与被告存在劳动关系，原告与第三人签订的劳动合同及领取员工手册的行为均是按照被告要求进行。总之该证据无法达到第三人的证明目的。被告认为，对证据的真实性及证明目的无异议。原告在该员工手册上签字，证明其认可是第三人的员工，与第三人存在劳动关系。原告仅是被告自第三人处借调至被告公司处工作，由被告支付其工资报酬。
根据原告、被告、第三人的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：
原告张峰自2012年3月到被告德泰建材公司上班，担任被告公司的副总经理。2013年2月，原告与第三人中凯新能源公司签订书面劳动合同，合同期限自2013年2月1日至2016年2月1日，并以第三人中凯新能源公司的名义为原告交纳社会保险。但原告一直在被告德泰建材公司工作，由被告德泰建材公司发放工资，接受被告德泰建材公司管理，但一直未与被告德泰建材公司签订书面劳动合同。2015年3月30日，第三人中凯新能源公司为原告出具了一份以用人单位提出解除劳动合同为由的解除劳动合同证明书。2015年5月19日，原告张峰向被告提出了离职申请，离职原因是自动离职，并向被告公司出具了离职申请书及离职申请表。
另查明，被告德泰建材公司在2013年3月1日、2014年3月1日、2014年8月至2014年12月、2015年1月至5月安排包括被告张峰在内的公司中层领导每周值班一天。
庭审过程中，被告提出对原告提交的2015年1月工资表上的印章与被告公司备案使用的印章是否为同一枚印章申请进行司法鉴定，本庭委托本院技术部门进行了鉴定。在鉴定过程中，原告向本院提交一份声明，认可其提交的工资表上的被告印章与被告在公安部门备案的印章不是同一枚印章，认为不需要再进行司法鉴定，为此被告撤回了鉴定申请。
庭审过程中，因原告提交山东德泰新型建材有限公司部门明细表一份、通告一份、通知一份、德泰【2015】001号文件一份。四份材料上均盖有山东德泰新型建材有限公司印章，其中通告有公司副总经理周天国签字，通知有总经理王传仁签字，这四份材料印章与原告提供的2015年1月工资表上印章一致。拟证明被告公司经营过程中使用了该印章，而该印章未在相关部门备案，从而证实原告提供的2015年1月工资表上印章的真实性，从而证实该证据是被告出具。被告不予认可，向本院提交鉴定申请书，拟对上述证据中盖有山东德泰新型建材有限公司印章是否一致进行鉴定，在申请鉴定过程中，被告撤回了鉴定申请。
另查明，2015年9月24日，垦利县劳动人事争议仲裁委员会对申请人张峰与被申请人德泰新型公司、第三人中凯新能源公司劳动合同纠纷一案，作出垦劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人休息日加班费2578.39元、年休假工资6445.98元，共计9024.37元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。
以上事实，有垦利农商行信用卡历史明细六份、东营银行银行卡交易明细查询一份、被告单位2015年5月工资表复印件1份、杨生武、解除劳动合同证明书复印件一份、录音一份及书面记录一份、2014年7月、2014年8月山东德泰新型建材有限公司后勤员工考勤表复印件一份、2015年1月工资表一份、2013年3月1日起、2014年3月1日起至8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月、4月、5月的山东德泰新型建材有限公司值班表复印件一套、职工养老保险投保花名册复印件一份、养老保险手册复印件一份、原告与东营市天信纺织有限公司的解除劳动合同证明书复印件一份、山东德泰新型建材有限公司部门明细表一份、通告一份、通知一份、德泰【2015】001号文件一份、提交2015年5月19日原告张峰自行书写的员工离职申请表及离职申请书各一份、2013年1月23日原告签字的山东中凯新能源有限公司员工手册存根一张、仲裁裁决书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告自2012年3月一直在被告处工作，受被告管理，由被告支付工资，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，本院对原告与被告自2012年3月至2015年5月19日的劳动关系予以确认。
原告主张支付未签订劳动合同二倍工资差额55000元。被告及第三人均不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2012年3月在被告处上班，2013年4月1日即视为双方建立无固定期限的劳动合同，申请人受到侵害的行为至此终结，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权益被侵害之日起计算。本案中，原告自侵害终止之日即2013年4月1日知道或者应当知道其权益被侵害，已经超过一年的时效期间。因此，原告主张被告支付未签订劳动合同二倍工资差额55000元的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张违法解除劳动合同赔偿金47067元。被告及第三人均不予认可。本院认为，被告提交的山东德泰新型建材有限公司员工离职申请表及员工离职申请书，上述证据显示，原告离职原因为自动离职，原告提供的证据不足以证明被告以欺诈、胁迫或者乘人之危的手段逼迫原告签订上述离职申请书，故本院认可原告自动离职的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条之规定，本案不符合用人单位应当向劳动者额外支付一个月工资或支付经济补偿金的情形，因此对于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金47607元的主张，本院不予支持。
庭审中，原告提交加盖有山东德泰新型建材有限公司公章的2015年1月工资表一份，原、被告均主张该证据上的公章与被告在公安机关备案的公章不一致。另原告提交山东德泰新型建材有限公司部门明细表一份、通告一份、通知一份、德泰【2015】001号文件一份，四份材料上均盖有山东德泰新型建材有限公司印章，其中通告有公司副总经理周天国签字，通知有总经理王传仁签字，这四份材料印章原告主张与其提供的2015年1月工资表上印章一致，证明被告曾经在工作中使用过该印章。经质证，被告及第三人均对该证据不予认可，并提出申请对山东德泰新型建材有限公司部门明细表、通告、通知、德泰【2015】001号文件上盖有的山东德泰新型建材有限公司印章与2015年1月工资表上的印章是否一致申请进行鉴定，后被告撤回了鉴定申请。本院认为，原告提交的2015年1月工资表，能够证明原告在2015年1月份工作26天，工资为7010元。2015年1月在被告处休息日加班4天，且被告无证据证明其已安排原告补休，因此被告应当按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定向原告支付加班工资。根据《山东省企业工资支付规定》第二十五条，计算加班工资的工资基数应当按照劳动者上一月份提供正常劳动所得实际工资扣除该月加班工资后的数额确定。因原告上一月份工资无法查明，可以工资基数按7010元计算。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工月计薪天数为21.75天。因此，被申请人应向申请人支付2015年1月的休息日加班费为2578.39元（7010元／月÷21.75天×4天×200%）。
另外原告提交13张山东德泰新型建材有限公司值班表，主张原告自2012年5月开始每周18时至次日8时按照被告要求加班的事实，从而证明原告主张的延长工作时间加班费具有事实和法律依据。本院认为，原告作为公司副总经理，在企业生产经营期间，与公司其他中高层领导夜间值班，应属于企业对安全、消防或为处理突发性事件、紧急公务而设，应为非生产性的责任，原告在被告处值班的情形不属于用人单位应当向劳动者支付加班费的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。就本案庭审情况及本院认可的证据来看，原告未提供其他有效证据证明其他加班事实的存在，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付其他加班费的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张年休假工资10958.16元。被告及第三人不予认可。本院认为，原告主张被告没有安排其休带薪年休假，被告认为其年休假由原告通过日常时间安排，但没有提供有效证据予以证明，因此对原告要求被告支付年休假工资的主张，本院予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，原告自2012年3月至2015年5月19日在被告处工作，原告在被告处任职期间累计应享受10天带薪年休假，被告还需向原告支付200%未休年休假工资报酬，可以月工资7010元，计算被告向原告支付带薪年休假工资。因此，被告应当支付原告带薪年休假工资6445.98元（7010元／月÷21.75天×10天×200%）。
原告主张防暑降温费960元，但未提交证据证明，本院不予支持。
原告主张第三人中凯新能源公司与被告德泰建材公司共同侵害原告的劳动权益，应负连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东德泰新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告张峰加班费2578.39元、带薪年休假工资6445.98元。
二、第三人山东中凯新能源有限公司在本案中不承担责任。
三、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由山东德泰新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 岳玉成
二〇一六年六月十二日
书记员 张 伟