河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）乐民初字第1654号 原告：肖龙成，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，现住四川省仪陇县。 委托代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。 被告：新中原建筑装饰工程有限公司。住所地：河北省石家庄市。 法定代表人：吴进展，董事长。 委托代理人：宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。 被告：北京中海北方港口工程有限公司。住所地：北京市。 委托代理人：赵亚非，男，1955年6月21日出生，汉族，该公司副总经理，现住该公司宿舍。 被告：唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司。住所地：乐亭县。 法定代表人：刘丙江，总经理。 委托代理人：李继伟，该公司法律顾问。 第三人：北京市聚英宏泰建筑工程劳务分包公司（原北京市聚雄建筑工程公司）。住所地：北京市怀柔区。 法定代表人：彭明东，经理。 原告肖龙成与被告新中原建筑装饰工程有限公司、北京中海北方港口工程有限公司、唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖龙成及其委托代理人满春玲、被告新中原建筑装饰工程有限公司委托代理人宋瑞海、北京中海北方港口工程有限公司委托代理人赵亚非、唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司委托代理人李继伟到庭参加诉讼、第三人北京市聚英宏泰建筑工程劳务分包公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告肖龙成诉称：唐山湾三贝明珠码头客运中心由唐山湾三岛旅游区旅游开放建设有限公司开发。2013年6月份，被告新中原建筑装饰工程有限公司自北京中海北方港口工程有限公司承包该工程。2013年6月被告新中原公司将脚手架工程转包给原告，并约定单价后原告组织民工、购置、租赁材料开始施工。8月28日新中原公司称一直从中海公司没有得到工程款，新中原公司要求原告在内的下属各施工队停工。10月14日被告新中原公司出具《工程材料核算清单（脚手架）》确定原告的工程款项为1000717元。在原告多次催讨下，被告中海公司支付原告22万元，剩余部分未支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》原告现提起诉讼，1、请法院依法判决，被告新中原支付工程款78万元并支付自2013年10月14日到判决生效之日同期银行贷款利息。2、判决被告中海公司和三岛公司负连带责任。 被告新中原建筑装饰工程有限公司辩称：肖龙成不是本案适格的原告。与新中原公司签订《脚手架工程施工分包合同》的是北京聚雄建筑工程公司。承包方为北京市聚雄建筑工程公司。肖龙成作为北京市聚雄建筑工程公司的代表人在合同落款处签的字。2014年1月23日，肖龙成亲笔为新中原公司书写了一份《说明》，该说明的落款处为“北京市聚雄建筑工程公司肖龙成”。《说明》内容的第2项为使用的是“我公司”人工费，新中原公司向“我公司”支付工程款。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”综上，肖龙成是北京市聚雄建筑工程公司的代表人，不是本合同的当事人。肖龙成在履行合同中实施的行为均系职务行为。肖龙成不能作为本案的原告，新中原公司也不能向肖龙成进行结算，请驳回肖龙成的诉讼请求。 被告北京中海北方港口工程有限公司辩称：原告肖龙成无诉讼主体资格。中海公司与新中原公司签订《唐山湾国际旅游岛客运中心项目外装修工程分包合同》第十二条第三款明确约定乙方即新中原不得将分包工程转包或再次分包给第三方。否则，中海公司有权终止合同。新中原擅自将工程再次分包给肖龙成违反《合同法》第272条第四款的规定，肖龙成与中海公司无任何业务上的关系。故肖龙成让中海公司承担连带责任于法无据。二、中海公司与新中原公司已于2013年10月4日签订了《解除合同协议书》。明确约定：自合同解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利义务关系自行终止。双方同意对于合同订立及执行过程中各自的任何形式的损失自行负责承担。因此，中海公司与新中原公司的分包合同已经双方协商终止，肖龙成诉称让答辩人承担连带责任于法无据。另外，原告肖龙成称中海公司支付其22万元于事实不符。原告共计收到中海公司款应为245700元。故请求法院依法驳回肖龙成要求中海公司承担连带责任的诉讼请求。 被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司辩称：同意以上二被告的答辩意见。一、根据合同相对性原则，唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司与北京中海签订的合同，并没有与原告签订合同。原告不应把三岛旅游区旅游开发建设公司列为被告。三岛旅游区旅游开发建设有限公司认为并不欠中海公司工程款。也不应将三岛旅游区旅游开发建设有限公司列为承担连带责任的主体，请法庭驳回原告诉讼请求。 第三人北京市聚英宏泰建筑工程劳务分包公司未提供答辩。 经审理查明：2010年被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司与被告北京中海北方港口工程有限公司签订了唐山湾旅游区三贝明珠客运码头项目合同。约定被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司的三岛旅游区三贝明珠客运码头工程由被告北京中海港口工程有限公司承建。2013年6月19日，被告北京中海工程有限公司将其中的唐山湾国际旅游岛客运中心外装修工程包给被告新中原建筑装饰工程有限公司，并与之签订《唐山湾国际旅游岛客运中心项目外装修工程分包合同》后，被告新中原建筑装饰工程有限公司将其中的脚手架工程分包给原告肖龙成。于2013年6月27日被告新中原建筑装饰工程有限公司以新中原建筑装饰工程有限公司唐山湾国际旅游岛客运中心项目部与原告肖龙成商定了工程脚手架搭设价格表。后原告开始施工。2013年10月4日，被告北京中海北方港口工程有限公司与被告新中原建筑工程有限公司签订解除合同协议，双方同意解除2013年6月19日签订的《唐山湾国际旅游岛旅游码头客运中心项目外装修工程合同》及其相关协议，自合同解除之日起双方彼此之间的权利义务终止。2013年10月11日下午14时，被告（甲方）北京中海北方港口工程有限公司与被告（乙方）新中原建筑装饰工程有限公司签订了停工撤场协议书一份，约定：因甲、乙双方于2016年6月19日签订的《唐山湾国际旅游岛旅游码头客运中心项目外装修工程分包合同》履行不到位，按照业主方指示，经甲乙双方商定，乙方同意撤场并达成协议如下：1、甲乙双方工程人员到场核实乙方所施工的材料和工程量。2、甲乙双方依据核实的材料工程量据实结算。3、由乙方组织（甲方）参加统计各项工人工资和材料、设备和材料设备租赁费、核实清楚后由甲方代为支付。4、自本协议签订之时起，双方即组织人员到现场核实。10月13日前结算清楚。2013年10月14日，被告新中原建筑装饰工程有限公司唐山湾国际旅游岛客运中心项目部（田井春签字）为原告肖龙成出具了工程材料核算清单（脚手架），工程款为1000717元。2014年1月23日，原告肖龙成向被告新中原建筑装饰工程有限公司索要工程款时为被告新中原建筑装饰工程有限公司出示说明时称2013年10月14日田井春出具的工程材料核算清单（脚手架）套用单价有误，应该按照工程脚手架搭设价格表（2013年6月27日）纠正，按照2013年6月27日价格表核算，原告肖龙成工程款应为1210944元，但原告肖成龙认可工程款为1000717元。被告新中原建筑装饰工程有限公司针对2013年6月27日价格表未核算出工程款数额。上述事实由当事人陈述、书证、调查笔录可以证实。 本院认为：原告肖龙成实际承包被告新中原建筑装饰工程有限公司的唐山湾国际旅游岛客运中心脚手架工程属实，肖龙成作为实际承包人又实际投入，且被告新中原建筑装饰工程有限公司已支付民工工资，应视为被告新中原建筑装饰工程公司对肖龙成施工的实际认可。原告肖龙成作为实际施工人向发包人被告新中原建筑装饰工程主张给付剩余的脚手架工程款755017元符合法律规定，本院予以支持。要求被告北京中海北方港口工程有限公司、唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司对剩余工程款负连带责任不妥。被告新中原建筑装饰工程有限公司辩称理据不足，本院不予支持。原告肖龙成要求自2013年10月14日起索要利息不符合法律规定，应自起诉之日起即2015年6月8日起按国家银行同期同类贷款利率计算利息为宜。被告新中原建筑装饰工程有限公司已付农民工工资245700元应予认可。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新中原建筑装饰工程有限公司给付原告肖龙成工程款人民币755017元及利息。利息自2015年6月8日起至本判决生效之日止，按国家银行同期贷款利率计息。此款限本判决生效之日起七日内给付。 二、驳回原告肖龙成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，由被告新中原建筑装饰工程有限公司负担9702元，原告肖龙成负担2898元，此款原告已交付本院6300元，限本判决生效之日起七日内被告新中原建筑装饰工程有限公司负担部分交付本院6300元，剩余3402元交付原告肖龙成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 刘 灼 审判员 刘宝山 审判员 刘 耀 二〇一六年十一月八日 书记员 郝亚男