北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6165号
上诉人（原审原告）：诚通人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼。
法定代表人：肖茵，总经理。
委托诉讼代理人：张忠，北京国咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，北京国咨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李晓红，女，1974年3月12日出生，满族，住北京市海�区。
上诉人诚通人力资源有限公司（以下简称诚通人力公司）与上诉人李晓红因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初19219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诚通人力公司之委托诉讼代理人张忠，上诉人李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚通人力公司上诉请求：请求撤销，依法改判我公司无需向李晓红支付提成；诉讼费由李晓红承担。事实和理由：2014年12月11日，李晓红在劳动关系存续期间，因买卖国家机关公文罪被依法采取强制措施，后被判处有期徒刑，2016年3月31日，我公司与其解除劳动关系。李晓红在仲裁和一审阶段所主张的一直都是奖金，而不是提成，一审违反“不诉不理”原则。李晓红因职务犯罪不应得到奖励，一审法院判决我公司支付李晓红2014年提成没有依据。
李晓红上诉请求：撤销原判，依法改判诚通人力公司支付我2014年提成奖79137.53元。事实和理由：一审法院认定事实不清，我提交了提成表的计算方法，并提供了全部证据佐证，申请二审法院详细核查，依法维护劳动者权益。
诚通人力公司向一审法院起诉请求：诚通人力公司无需支付李晓红2014年提成79137.53元。
一审法院认定事实：2010年6月1日，诚通人力公司与李晓红签订《劳动合同书》，合同类型为无固定期限劳动合同。
2014年3月1日，诚通人力公司与诚通人力公司人才中心签订《2014年度诚通人力资源有限公司目标责任书》，内容有，考核期为壹年，即2014年1月1日起至2014年12月31日止。考核期满，责任书履行完毕，本责任书自行终止。责任书终止，并不免除人才中心在考核期内因违反国家法律法规和规定，�致重大失误、重大安全与质量责任事故、重大违纪事件，给企业造成重大不良影响而应承担的赔偿责任及其他责任。目标责任书附件六中约定提成有按净收入提取和按超额利润提取。李晓红作为人才中心代表在目标责任书上签字。
另查，2017年3月2日，李晓红向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、诚通人力公司支付李晓红2014年提成79137.53元；2、驳回李晓红的其他仲裁请求。诚通人力公司不服该仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。
一审庭审中，诚通人力公司提交证据1、2014年12月17日《诚通人力资源有限公司工会关于同意〈年终奖发放办法〉的意见》；证据2、2014年12月29日诚通人力字[2014]32号《关于印发〈年终奖发放办法〉的通知》；证据3、2014年12月29日诚通人力公司网页公示《年终奖发放办法》；证据4、《年终奖发放办法》，办法中规定，员工有下列情形之一的，不能参加年终奖分配，已经分配的应予以扣回：……（2）部门经理以上职务的员工违反《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》、《诚通人力资源有限公司领导人员廉洁自律承诺书》；……（6）以权谋私，利用公司资源获取不正当利益或给公司造成恶劣影响的；证据5、2012年4月23日，李晓红签字的《诚通人力资源有限公司领导人员廉洁自律承诺书》；证据6、北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第1678号刑事判决书，判决书中认定，2010年9月至2011年10月间，李晓红伙同他人在本市海淀区等地，违规办理落户北京市的国家机关公文并出售给案外人；2011年7月至10月间，李晓红伙同他人在本市海淀区等地，违规办理落户北京市的国家机关公文并出售给案外人。2016年1月29日，北�市海淀区人民法院判决李晓红犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。李晓红不认可证据1至4的真实性和证明目的，认可5和6的真实性，但主张证据5与本案无关，证据6的判决是在2016年作出的，而李晓红要求的是2014的提成。
诚通人力公司提交证据7、2015年第3期《诚通人力资源有限公司会议纪要》，时间：2015年2月3日，内容：鉴于人才中心总监李晓红涉嫌倒卖国家机关公文罪处于取保候审状态，现阶段已不能正常履职，公司经研究决定：免去李晓红人才中心总监职务；证据8、2016年2月29日，中共诚通人力资源有限公司纪律检查委员会作出的《关于对李晓红刑事案件的审理意见》，内容有，李晓红2013年9月至2015年1月任诚通人力公司人才中心总监。2014年12月11日，李晓红因涉嫌买卖国家机关公文罪被羁押。2015年2月3日，诚通人力公司党政�席会议作出免去李晓红人才中心总监职务的决定。李晓红不认可证据7和8的真实性，主张在刑事判决书作出判决前，其仍是人才中心总监。
李晓红提交证据1、《各部净收入指标执行情况表》，表上显示人才中心累计完成率为104.32%；证据2、《2014年人才中心奖金核算》，提成合计为285902.72元，负责人提取8%-12%。诚通人力公司认可证据1和2的真实性，但主张由于李晓红的刑事案件，诚通人力公司不向李晓红发放提成。
李晓红提交证据3、《2014年人才中心提成奖分配表》，其中李晓红79137.53元、郑雪61389.22元、任海8000元、王文竹23611.24元、……合计372764.96元。李晓红主张根据证据1全年完成率为104.32%，而100%完成率对应的是证据2中的提成285902.72元，所以证据1的104.32%完成率对应的是证据3的提成372764.96元，但未提交证据证明。诚通人�公司不认可证据3的真实性，主张证据1中的104.32%对应的就是证据2中的提成285902.72元。
李晓红提交证据4、郑雪的证人证言，郑雪曾是诚通人力公司人才中心员工，已收到2014年提成。诚通人力公司不认可郑雪的证言，主张李晓红与郑雪私交较好。
李晓红提交证据5、仲裁证人证言笔录，证明原诚通人力公司人才中心员工任海曾领取2014年提成8000元和原诚通人力公司人才中心员工王文竹曾领取过2014年提成。诚通人力公司认可真实性，但不认可证明目的。
一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诚通人力公司未提交证据证明其向李晓红送达过《年终奖发放办法》，故诚通人力公司主张根据《年终奖发放办法》不应支付李晓红提成的主张，法院不予采信。
根据诚通人力公司与人才中心签订的《2014年度诚通人力资源有限公司目标责任书》，人才中心完成任务是可以领取提成的。目标责任书中虽约定了责任书终止，并不免除人才中心在考核期内因违反国家法律法规和规定，导致重大失误、重大安全与质量责任事故、重大违纪事件，给企业造成重大不良影响而应承担的赔偿责任及其他责任。但考核的对象是诚通人力公司人才中心，并非李晓红。故诚通人力公司主张因李晓红的刑事案件不应发放提成，法院不予采信。根据诚通人力公司的相关文件，李晓红于2015年2月3日被免去人才中心总监职务，且李晓红的原�事均收到过2014年提成，所以诚通人力公司应支付李晓红2014年提成。
诚通人力公司不认可《2014人才中心提成奖分配表》的真实性，李晓红亦未提交证据证明2014年提成合计为372764.96元。现双方认可《2014年人才中心奖金核算》表中2014年合计提成为285902.72元，且负责人提取8%-12%。法院以此酌定李晓红2014年提成。综上，判决：自判决生效之日起7日内，诚通人力资源有限公司支付李晓红2014年提成34308.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，李晓红提交了屈英蕊、马晓楠等7人的提成银行对账单打印件、税单打印件，以证明李晓红一审期间提交的2014年人才中心提成奖分配表是真实的，2014年部门合计提成应为372764.96元。�晓红提交了《2014年12月预算汇总报表数1》的照片，李晓红陈述该份照片源自公司财务电脑，以证明办公费用结余是8749.08元。诚通人力中心对李晓红提交的上述证据均不予认可。
另，经询问，李晓红表示其主张人才中心提成372764.96元的计算方式为：预算任务2660116.81元，按10%提取为266011.681元；净收入2775113.55元，减去2660116.81元后按20%提取超额利润提成（22999.35元）；办公费用结余8749.07元，按50%提取（4374.54元）。
经审查，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李晓红主张其提成奖为79137.53元，应就此承担证明责任�根据查明的事实，双方均认可《2014年人才中心奖金核算》的真实性，该表显示人才中心2014年奖金合计为285902.72元，负责人提取8%-12%。李晓红虽主张人才中心2014年提成合计为372764.96元，其本人提成奖为79137.53元，但其提交的《2014人才中心提成奖分配表》未有诚通人力中心盖章、签字等任何形式的确认。李晓红虽二审提交屈英蕊、马晓楠等7人的提成银行对账单打印件、税单打印件以及《2014年12月预算汇总报表数1》照片，但《2014人才中心提成奖分配表》显示该中心有15人，上述对账单及税单并未涵盖《2014人才中心提成奖分配表》中的全部人员，且不能直接体现提成奖明细。《2014年12月预算汇总报表数1》照片显示办公费用结余8749.07元，结合李晓红主张的净收入、超额利润提取数额，亦无法得出其主张的人才中心提成372764.96元。综合以上情况，李晓红主张其提成奖为79137.53元，但现有证据并不充分。一审法院根据双方均认可真实性的《2014年人才中心奖金核算》，酌定的李晓红2014年提成并无不当。李晓红上诉坚持对此的异议，因事实依据不足，本院不予支持。
根据诚通人力公司与人才中心签订的《2014年度诚通人力资源有限公司目标责任书》，考核的对象是诚通人力公司人才中心。根据诚通人力公司的相关文件，李晓红于2015年2月3日被免去人才中心总监职务，且李晓红的原同事均收到过2014年提成，结合李晓红的具体请求和理由，一审法院认定诚通人力公司应支付李晓红2014年提成，并无不当。诚通人力公司上诉主张一审违反“不诉不理”原则，李晓红因职务犯罪不应得到奖励，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，诚通人力公司与李晓红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由诚通人力资源有限公司和李晓红各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王晓云
二〇一八年九月四日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 周 珍