广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5510号
原告：陈艳明，女，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，公民身份号码：×××7029。
原告：陈艳林，女，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，公民身份号码：×××6544。
原告：陈艳容，女，汉族，住湖南省邵阳市双清区，公民身份号码：×××5549。
委托代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：王红艳。
被告：黄建红，女，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处中山，公民身份号码：×××490x。
被告：樊荣海，男，壮族，住广西壮族自治区南宁市上林县，公民身份号码：×××2453。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：何晓东。
委托代理人：陈海光，该公司员工。
原告陈艳明、原告陈艳林、原告陈艳容诉被告樊荣海、被告黄建红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人周龙先、王红艳，被告樊荣海到庭参加诉讼。被告黄建红、被告太平洋财险东莞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件事实
1.事故经过
以及认定
2015年12月25日11时25分许，樊荣海驾驶粤sub058号小货车从谢岗往黄江方向行驶，途径上述路口路段时，车头和横过公路的行人王松柏相碰，造成王松柏送医院抢救无效于当日死亡以及车辆损坏的交通事故。交警部门认定王松柏和被告樊荣海负事故的同等责任。
2.保险情况
案涉肇事车辆车主是被告黄建红，被告樊荣海是驾驶员。被告太平洋财险东莞公司承保了该车辆的交强险和第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内，第三者责任保险限额为300000元，事故发生在保险期限内。
3.治疗经过
王松柏于2015年12月25日事故发生后送往医院抢救无效死亡。被告樊荣海称垫付了医疗费一千多元，但没有提供证据，原告方表示不清楚。
4.损失
原告主张金额、依据以及争议事项
（1）死亡赔偿金
原告主张以及依据：原告主张按照30192.9元／年的标准计算五年，数额为150965元。原告主张王松柏虽然是农村户籍，但跟随子女在东莞连续居住满一年以上，并提供了村民委员会的证明、邵阳市公安局的证明、东莞市樟木头市场开发实业有限公司塑胶原料市场分公司的证明、书面证人证言等证据证明。此外，证人姚秋菊出庭作证证明以上事实。
被告答辩意见以及依据：被告认为应当按照农村户籍计算死亡赔偿金。
本院认定以及理由：原告虽为农村户籍，但提供证据证明在东莞跟随子女连续居住满一年以上，且子女有固定收入来源的情况下可以按照城镇户籍标准计算该项损失。该项损失数额为：30192.9元／年×5年=150964.5元。
（2）丧葬费
原告主张以及依据：原告主张丧葬费32395元。
被告答辩意见以及依据：被告没有异议。
本院认定以及理由：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即64790元×1／2=32395元。
（3）处理交通事故人员误工费
原告主张以及依据：原告主张按照64790元／年的标准计算3个人的处理交通事故人员误工费30天，数额为15976元。
被告答辩意见以及依据：被告主张该项诉请过高。
本院认定以及理由：本院酌情按照上一年度职工月平均工资标准3489元／月计算3人、10天的误工费，数额为3489元／月÷30天×3人×10天=3489元。
（4）精神抚慰金
原告主张以及依据：原告主张酌情支持50000元。
被告答辩意见以及依据：主张过高。
本院认定以及理由：精神损害抚慰金的数额可以根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等确定，本院酌定50000元。
（5）交通费
原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持5000元。
被告答辩意见以及依据：主张过高。
本院认定以及理由：原告虽未提供相应的票据，但原告以及近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据实际情况酌情支持2000元。
（6）住宿费
原告主张以及依据：原告要求酌情支持5000元。
被告答辩意见以及依据：主张过高。
本院认定以及理由：原告陈述家属均在东莞市樟木头居住，客观上无需产生住宿费，本院不予支持该项诉请。
（7）公证费
原告主张以及依据：原告依照票据要求支持1060元。
被告答辩意见以及依据：不予确认。
本院认定以及理由：原告该项主张并非必然的损失，本院不予支持。
6.诉讼请求
1.被告三在机动车强制险12万元范围内赔付原告死亡赔偿金150965元、丧葬费32395元、精神抚慰金50000元、处理交通事故人员误工费15976元、交通费5000元、住宿费5000元、公证费1060元；2.被告一、被告二对原告以上损失超出机动车强制险部分和被告三在商业险范围内承担连带赔偿责任，即84238元。3.一并审理交强险和商业险，本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告黄建红、被告太平洋财险东莞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。案涉当事人对交警部门的事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：
第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。
被告太平洋财险东莞公司已承保了肇事车辆的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对三原告的损失，依法应由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由于被告樊荣海负事故的同等责任，超出部分的损失应当由樊荣海承担60%（机动车一方依法加重10%的责任）的赔偿责任；又由于被告太平洋财险东莞公司承保了肇事车辆的第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告樊荣海的赔偿责任应当由被告太平洋财险东莞公司承担，即由被告太平洋财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担60%的赔偿责任；如原告的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由被告樊荣海承担60%的赔偿责任。此外，被告黄建红没有提供证据证明自身没有过错，亦应当对案涉事故和樊荣海承担连带责任。
第二，原告的损失如何计算。
以上原告的所有损失共计238848.5元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额的损失共计128848.5元，由被告太平洋财险东莞公司在第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任，即128848.5元×60%=77309.1元。据此，被告太平洋财险东莞公司应当支付原告的数额为：110000元＋77309.1元=187309.1元。被告樊荣海如有垫付费用可与被告太平洋财险东莞公司另行解决。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈艳明、原告陈艳林、原告陈艳容各项赔偿合计187309.1元；
二、驳回原告陈艳明、原告陈艳林、原告陈艳容对被告黄建红、被告樊荣海的诉讼请求；
三、驳回原告陈艳明、原告陈艳林、原告陈艳容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2182元，由原告陈艳明、原告陈艳林、原告陈艳容负担159元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2023元。
如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一六年七月十一日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍