云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2823民初688号原告：李平，男，1970年5月3日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：周后华，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙道贤，男，1967年2月6日出生，汉族，云南省景洪市人，住云南省景洪市。被告：孙美玲，女，1975年8月11日出生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省景洪市。原告李平与被告孙道贤、孙美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人周后华、被告孙道贤、孙美玲到庭参加诉讼。本案现�审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告连带偿还原告借款本金30万元；2、判决二被告连带支付30万元本金的利息22000元（即20万元×5个月×2%元/月+1O万元×4个月×0.5%元/月），20万按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；10万元按中国人民银行同期贷款利率计息，以实际使用时间为准(2016.3.1至2016.7.31；2016.4.1至2016.7.31)。事实和理由：因被告急需资金周转，先是向原告借款人民币10万元，并约定于2016年3月30日前还款。被告孙道贤还要在勐捧农场五分场场部后面租地建盖木材加工厂，又向原告借人民币20万，并承诺只用两个月（2016年3月1日至2016年5月1日），还承诺每月支付利息6000元。还款时间届满被告没有偿还借原告的钱。原告催收，被告称，木材加工厂还没有投产，再宽延一段时间偿还。到2016年5月1日第二�借款还款时间到，原告向被告催收借款，被告借口拖延，称再过段时间一定连本带息偿还，要原告不要着急。两个多月过去了，被告仍然没有还款的意思。被告不守诚信，借原告的钱不按承诺偿还，原告多次催收无果，木材加工厂现在处于停建状况。二被告是夫妻，以家庭投资办厂，借条上虽然只有孙道贤的名字，但应由孙道贤和孙美玲夫妻连带偿还30万元及其利息。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中的2％元/月和0.5％元/月的意思是指月息2％和月息0.5％。第二项诉讼请求中括弧里(2016.3.1至2016.7.31；2016.4.1至2016.7.31)是指时间段。2016.3.1至2016.7.31是20万到起诉时的计息段。2016.4.1至2016.7.31是10万元的计息段。因为起诉的时候立案庭要求明确，所以就暂时计算到起诉的那一天。第二项诉讼请求中以实际使用时间为准是指原告的利息要�计算至判决生效之日止。被告孙道贤、孙美玲共同辩称，10万元是分两次借的，借来是付原来的老厂房姜兴龙的房租。姜兴龙差原告的空心砖钱，原告送姜兴龙到景洪后，姜兴龙支付空心砖钱后到被告那里才谈起投资建厂的事。后来原告考虑后问被告的市场在哪里，被告告诉原告，被告的市场主要是在浙江丽水市云和县，原告说要到云和考察，春节后双方到了云和，原告去了三个人，在那里是被告的客户柳启隆接待，考察后原告回了安徽。在考察期间，被告和原告和被告客户共同协商在当地租了一个门面，共同经营木材，利润的分成是柳启隆占50％，原、被告占50％，建厂的协议初步达成，这个事情就到此结束。原告过完春节回到景洪双方共同协商办厂事宜，在办厂过程中，被告原有厂房比较狭窄，双方一致同意另选一块地方建�，地址选好后签了合同，签租房合同是被告签的，原告不签字，付款是原告同意后原告付的，厂房合同签订后开始建厂。在之前，也就是2016年2月29日被告孙道贤打过一个20万的条子给原告，当时原告担心建厂的回收，被告孙道贤当时有承诺，但是，原告不履行双方口头协议。当时20万的借款是由被告操作，应转入厂里的共同账户，但是原告未转入，原因是所有的款项原告自行支出，购买建厂所有材料。有依据为证，记账日期从2016年3月1日开始从金佳木材厂购进木材，每日进账都有原告签字，记账员是孙宝玲。20万原告没有转入被告账户，如果借给被告就该转入被告账户由被告操作。在双方建厂过程中双方的意见分歧很大，双方的工作分配双方都不支持，不支持的原因是被告对该行业比较熟悉，所有的技术都是被告，被告安排的工作原告不支持，而且推三阻四。双方谈合作的时候，利润分成各占50％，股权被告孙道贤是法人占51％，原告占49％，原告投资50万，但是原告投资未到位，在厂的管理分工上，原告负责厂里的生产及一切管理，被告负责销售及所有的证件，被告负责办理木材加工证和销售业务，双方至今未签合作协议，原因是双方协商厂生产后再签合作协议，在此期间原告写过一份合作协议，双方未签字，但是此协议主要围绕原告自身利益着想，故未签字，到时候此协议作为证据提供法庭。由以上事实可以证明被告打的20万元的借条不是被告借款而是用于厂房建设，因此被告不承认此借条。10万借条是在未合作之前借的，这个被告必须履行还款义务。针对被告答辩，原告补充陈述称，20万元有一部分是现金支付的，一次4万，一次是5万，孙道贤要求原告把卡和身份证交给被告的做账员孙宝玲。当时卡在孙宝玲手里面，需要钱的时候是原告去取的钱，取了多少记不清了，有转账有取现金。每次是孙道贤操作，需要钱的时候是原告去取。被告如果没有借20万元为什么会写借条并按手印，利息的承诺都是被告自己写的，手印是被告自己按的。上面已经写了没有效益的话必须无条件的偿还。材料是孙道贤出面买的，让原告去付钱。说好了让原告观察两个月，有效益了就上账，如果不可以就偿还。有时打电话让原告去付钱，有时一起去付钱。有时孙宝玲去付钱，是原告把现金给孙宝玲。被告说合作办厂但一直没有合作。20万借条是事先就打好了的，当时原告有3张卡，里面有50多万，后来发现不对了要回来时已经用了30多万。被告说没有支配，但被告是委托孙宝玲支配的。材料90％以上都是孙道贤买的。20万一部分是付现金给孙宝玲，一部分是被告叫原告代被告付款。原告的借条上是20万，实际原告付出了30多万，因为借条上是20万，下一个官司牵扯到原告多付的10多万元。原告一直没有跟被告签协议。后来原告一直要不到钱，写了协议被告又不签字。被告孙道贤补充辩称，原告把身份证和卡交给孙宝玲很荒诞，原告说转账，依据在哪里？现金收据在哪里？卡在记账员那里为什么取款是原告自己去取不由记账员去取？原告说法前后矛盾。双方没有协商为什么原告会写这个协议？此欠条是双方共同协商建厂投资时打的，双方口头协商此款项必须打入共同账户及孙道贤账户。因为法人是被告，同时被告承诺此款项是专款专用，若挪用此款项负所有的损失。但是，此款项一直未转入共有账户，由原告支付在厂里的一切费用上，是属于双方共同使用。此借条经被告多次催要原告一直未撕毁，故此�条被告不认可。材料被告买了一小部分，被告买的时候算得很精。被告买的材料都是原告转账付款的，是原告签字认可的。被告买的焊条105元一件原告买的是135元一件，相同的焊条价钱相差那么大。90％以上的材料都是原告买的。孙宝玲付帐的证据在哪里？双方协商是20万转入被告的账户原告观察两个月，原告没有把钱打入被告账户，也没有经过被告支配，所有材料都是原告去买，只有部分材料是被告联系原告认可后付款。原告一直在算计被告，从买焊条等都能看出来。原告说被告操作原告取钱，被告怎么操作？综合双方的诉辩主张，本案归纳双方争议焦点：原、被告双方争议的20万元是否属于借款？原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1．借条2份�复印件，与原件核对无异），欲证明被告借原告人民币30万元，约定了还款时间和利息等的事实。10万元的借条是2016年1月31日写的。20万性质是借款不是合作投资款。2．明细清单、分户明细账各1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告借给被告的钱有一部分钱是转给被告的事实。3．相片1张（复印件，与原件核对无异），欲证明被告借钱办厂，事实上被告要办的厂处于停办状态的事实。厂房还是原来的老胶厂，只是拉了一些砖头和推车在上面，还处于建厂的初期更谈不上效益。经质证，被告孙道贤对原告提交的证据1中10万元的借条认为是2月份写的，被告付房租是1月16日付的，是先借钱后打的条子。借款20万未转入被告个人的账户，2016年2月29日打的借条�3月1日进所有的材料，构不成向原告借款的事实，20万的款项由原告支付厂里的材料费，被告已经提供了证据证实。字迹和借条是被告本人所写，被告没有用到这个钱。10万元借条分两次转入孙美玲的账户，被告认可。证据2中10万元的借款认可。证据3的照片不认可。被告孙美玲称未参与，放弃质证权利。被告孙道贤为证明其答辩理由，向本院提交以下证据：1．合作协议1份（复印件，与原件核对无异），欲证明双方未签合作原因的事实。双方谈过合作协议，原告起草，主要以原告自己的利益着想，双方未签字，协议上原告已经写明投资50万合作建一个小型加工厂，但原告的50万未全额注入厂里面，说明原告未履行自身的承诺。在于原告写的协议上双方的利益分�已明确体现。2．从2016年3月1日开始记账流水单（复印件，与原件核对无异），欲证明2016年2月29日借条20万的原由的事实。如果原告说20万借给被告本人，必须出具银行小票，才能证明被告借的20万是被告本人使用的，不是双方共同合作使用。故20万元的借条被告是在2016年2月29日打的，3月1日供厂里的材料费用支出，此款由原告支出，被告不认可此借条。经质证，原告李平对被告孙道贤提交的证据1合作协议被告没有对证据要证明什么观点进行说明，双方都没有签字，没有证据的效力。证据2真实性、合法性认可，关联性不认可。对被告要证明的观点不认可，能够证实原告借给被告20万的事实，是被告用于支付厂里的材料款和筹备建厂的支出。虽然钱没有通过银行打入被告账户，一部分是现金交付，�部分是被告要原告代付材料款的。被告孙美玲不愿发表质证意见，放弃质证权利。被告孙美玲未向本院提交证据。经原告申请，本院向云南省宣威市板桥街道办事处调取材料一份：2016年10月20日宣威市人民政府板桥街道办事处作出的复函称:经查实，孙道贤，曾用名刘明忠，身份证：5XXXXXXXXXXXXXXXXXX，孙美玲，身份证：5XXXXXXXXXXXXXXXXXX，两人于1998年7月31日在云南省宣威市板桥镇人民政府婚姻登记处登记结婚，之后无婚姻变动记录。孙道贤本人户口于2013年9月从云南省宣威市板桥镇东屯村迁至云南省西双版纳傣族自治州景洪市。经质证，原告李平对本院调取的证据认可。经质证，二被告对本院调取的证据认可。二被告在庭审中一直都说是夫妻，二被告并不否认。孙道贤的户口是转到景洪来了，孙美玲的户口没有转。上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1中10万元的借条虽无落款时间，但被告孙道贤质证认可，可以证明被告孙道贤出具10万元借条给原告的事实，本院予以采信；20万元的借条，被告孙道贤质证认可系其书写，可以证明2016年2月29日被告孙道贤出具20万元借条给原告的事实，本院予以采信。证据2经被告孙道贤质证认可其中的10万元系打入孙美玲账户，故本院对该证据中被告认可的部分予以采信，其余部分关联性无法确认，本院不予采信。证据3的照片，经被告孙道贤质证不认可，该证据的关联性无法确认，本院不予采信。被告孙道贤提交的证据1合作协议与本案非同一法�关系，无关联性，本院不予采信。证据2从2016年3月1日开始记账的流水单经原告质证对关联性不认可，本院认为该证据系原告李平签字的流水账，在每项(或日)支付的费用后绝大多数签有“李平”、“李平付”或“李平同意”等字样，在极少数款项后签有“孙道贤付”或“普秀之”等字样，与本案的关联性无法确信，本院不予采信。本院调取的证据可证实被告孙道贤与孙美玲系夫妻关系的事实，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2016年1月14日和2016年1月22日，李平分别向孙美玲账户打入50000元，两次合计100000元。随后，孙道贤向李平出具借条一张：“今借到李平人民币100000元（壹拾万元整），于2016年3月30号前支付。借款人孙道贤”。孙道贤在该借条上附上了电话号码和身份号码，并在借款金额、姓名及身份证号码上按印。2016年2月29日，孙道贤向李平出具借条一张：“今借到李平人民币200000元（贰拾万元整）用于木材加工的前期起动资金，使用期限两个月（2016年3月1日至2016年5月1日），息每月6000元（陆仟元整）。若到时厂内有效益，李平愿意将款转入厂内投资。若无效益孙道贤必需尝（原文如此）还借款。借款人孙道贤”。孙道贤在该借条上附上了身份号码，并在借款金额、利息金额、姓名及身份证号码上按印。另查明，孙道贤与孙美玲于1998年7月31日在云南省宣威市板桥镇人民政府婚姻登记处登记结婚，之后无婚姻变动记录。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷合同属于实践性合同，除具备双方借贷合意外，还须以贷款人实际交付借款为合同的生效要件。在本案中，被告向原告分别出具了10万元和20万元的两张借条。对于10万元的借条虽然没有书写借款时间，但被告孙道贤认可该10万元已经打入其妻子孙美玲账户，原告亦提交了证据予以证实，故对于原告要求被告偿还30万元中的该10万元部分，本院予以支持。对于该10万元，借条中未约定利息但约定的还款期限为2016年3月30日前，被告未在约定的还款期限内履行还款义务构成逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定�期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告主张的从2016年4月1日起至判决生效之日止按月息0.5％（月息0.5％×12个月=年息6％）计算利息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。对于原告依据2016年2月29日被告孙道贤出具的借条中记载的20万元要求被告偿还的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原告是否将借条中记载的20万元实际交付给被告是认定民间借贷关系是否成立并生效的关键。在本案中，原告主张民间借贷关系，被告主张合作关系，双方各执一辞。从原、被告双方的举证责任分担及举证的证明标准来看，原告主张民间借贷关系应当对双方的借贷合意及借款资金已经交付被告使用承担举证证明责任并达到民事证据的盖然性标准。从被告提交的流水账来看，小到海天料酒6元，大到房租6万均有罗列，每项（或日）支出的绝大多数款项后面均有李平签名。该流水账并不能证明流水账中李平签名的资金系原告交付给被告的借款。从原告提交的证据看，原告仅仅只提供了一张20万元的借条，并未提交证据证实已经将借条中的20万元借款交付给了被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付2016年2月29日借条中记载的20万元及利息的诉讼请求不予支持。对于原告要求二被告连带偿还的诉讼请求问题。本案中，二被告孙道贤与孙美玲于1998年7月31日在云南省宣威市板桥镇人民政府婚姻登记处登记结婚，至今无婚姻变动记录。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中被告孙美玲并未提交证据证明被告孙道贤向原告李平所借债务具备婚姻法第十九条第三款规定的非夫妻债务情形，故对于原告要求二被告连带偿还的诉讼请求，本院在共同责任的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙道贤、孙美玲于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李平借款100000元，并支付该款自2016年4月1日起至本判决生效之日止的利息（按年利率6％计算）；二、驳回原告李平的其他诉讼请求。若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因本案适用简易程序审理，减半收取2900元，由原告李平负担1750元，被告孙道贤负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  孙尉钧二〇一六年十月三十一日书记员  李 娅