长春净月高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）吉0194行初8号原告吉林省福盛商贸有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区新立城镇长伊公路8公里处。法定代表人王金霞，总经理。委托代理人刘盛，系该公司经理。委托代理人郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。被告长春市国土资源局，住所地长春市南环城路3066号市政府第二办公区A楼。法定代表人李成员，局长。委托代理人黄波，系净月分局局长。委托代理人田大原，吉林衡丰律师事务所律师。被告长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。法定代表人刘长龙，市长。委托代理人王峻峰，系政府职员。原告吉林省福盛商贸有限公司（以下简称福盛商贸）诉被告长春市国土资源局、长春市人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吉林省福盛商贸有限公司的委托代理人王金霞、刘盛、郭晓刚，被告长春市国土资源局的委托代理人黄波、田大原，被告长春市人民政府的委托代理人王峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省福盛商贸有限公司诉称，1、被告长春市国土资源局作出《责令交出土地决定书》程序严重违法。被告长春市国土资源局在未履行预先告知、听取申辩和复核等义务的情况下，径直作出了《责令交出土地决定书》，程序严重违法，净月高新区管委会向原告送达了《地上物征收补偿告知书》，原告依法提出异议，征收单位还未进行答复之前，被告长春市国土资源局就直接作出《责令交出土地决定书》，程序显属违法。2、被告长春市国土资源局作出《责令交出土地决定书》无事实和法律依据。被告长春市国土资源局未取得拆迁许可证，也未按法定程序对征收决定和征收补偿安置方案进行公示，其组织的拆迁程序违法；被告长春市国土资源局在其网站上发布的长净管公告（2011）24号《征收土地公告》不包括原告的土地和厂房；被告长春市国土资源局公布的《吉林省武警指挥中心项目房屋等地上附着物征收补偿实施方案》是在征地方案公告之日起的两年多后才公布；2011年初，被告长春市国土资源局在未对原告依法进行补偿安置的情况下违法对原告部分厂房进行了强制拆除，并运走厂房内设备及物品；原告的土地属于集体建设用地，土地类别与用途为工业用地，是原告从崔志峰处购得，被告长春市国土资源局应按照工业用地补偿标准对原告进行补偿；被告长春市国土资源局委托的征收单位在与原告协商补偿方案时未提供可以调换的土地及厂房；长春市国土资源局委托的征收单位对原告的停产停业损失仅同意补偿三个月且标准过低，显失公平。3、被告长春市国土资源局委托的征收单位在征收过程中的违法问题并未被纠正，被告长春市国土资源局又以自己名义下达《责令交出土地决定书》显属不当；4、被告长春市人民政府作出的长府复[2018]470号《行政复议决定书》，对长国土发[2018]36号《责令交出土地决定书》予以维持违法。故请求法院判令：1、依法撤销长春市国土资源局作出的长国土发[2018]36号《责令交出土地决定书》；2、依法撤销长春市人民政府作出的长府复[2018]470号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用全部由被告承担。原告吉林省福盛商贸有限公司向本院递交了如下证据：1、2018年2月8日《责令交出土地决定书》、2018年4月16日《关于吉林省福盛商贸有限公司〈地上物征收补偿告知书〉异议书的答复》，证明2018年1月原告收到《地上物征收补偿告知书》后依法提出异议，2018年4月16日，征收单位作出《关于吉林省福盛商贸有限公司〈地上物征收补偿告知书〉异议书的答复》，但在作出答复之前被告长春市国土资源局即作出《责令交出土地决定书》，程序明显违法。2、长净集土[2014]1号《责令交出土地决定书》、长府行复决字[2014]第525号《行政复议决定书》、长净土责[2016]8号《责令交出土地决定书》、长府行复决字[2016]第924号《行政复议决定书》，证明2014年和2016年征收部门两次作出《责令交出土地决定书》，但由于在征收程序、财产评估、安置补偿等方面存在严重违法情形，均被长春市人民政府予以撤销。2018年2月8日长春市国土资源局在未纠正上述征收过程中的违法问题，也没有新情况、新理由的情况下，换了个行政主体又重新下达了该处罚决定，显属不当。3、《政府信息公开告知书》，证明长春市国土资源局为通过征地批准，在报批文件中提出的补充耕地方案“榆树市弓棚镇土地整理项目、榆树市城发乡土地整理项目”，经查并不属实，实际补充耕地面积为零，故根据《土地管理法》等相关法律规定，吉国土资耕发征地[2011]第168号批复文件无效。4、长春市国土资源局在其官方网站上公布的长净管公告[2011]24号《征收土地公告》，证明公告的征收范围并不包括原告的土地和厂房所在地。后长春市国土资源局向长春市政府法制办出具体情况说明，虽承认其“由于工作人员疏忽”“造成网站公告文号发布错误”，但并未在其官网上予以说明及更正，也未重新发布正确的《征收土地公告》，因此未依法完成征地公告程序。长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法第十条明文规定在征地方案公告之日起45日内公告，同时在市国土局的网站上予以发布。5、固定资产机器设备明细表，证明2017年原告与征收单位共同委托吉林兴业资产评估有限公司进行资产评估，但征收单位违背协议不承认此次评估结果，同时又单方委托原评估机构出具了评估报告。6、《地上物征收补偿告知书》及附件1《征收房屋估价咨询报告》、固定资产——机器设备明细表、《崔志峰（吉林省福盛商贸有限公司）征收评估报告（补充）》，证明武警指挥中心项目补偿方案第四、2条和第六条中明文规定应采取市场比较法进行评估，但征收单位单方委托的鉴定机构却采用成本法进行评估，明显违法；《征收房屋估价咨询报告》仅为意见咨询报告，不是评估报告，不能作为补偿依据；2014年的评估报告已失效，应双方协商重新委托新的鉴定机构重新进行评估，不应单方委托出具补充评估报告，该补充报告不合法；该咨询报告只有几页纸，不是完整的报告，也没有正式文号。7、长春市绿园区人民法院（2003）绿民执字第835-3号《民事裁定书》、长春市绿园区人民法院降价拍卖意见、吉林市方正房地产评估咨询有限责任公司情况说明，证明原告的房地产权属包括3852平方米的集体土地使用权在内系通过司法拍卖而来，针对该土地使用权亦支付了相应对价，属于善意、有偿、合法取得，征收时依法应予补偿。但征收单位一直以来都不同意补偿，后虽经原告多次据理力争目前也仅同意补偿15万元，2006年的评估结果显示，该土地价格为23万余元，时至今日2018年只给予15万元象征性补偿，明显有失公平。8、集体土地建设用地使用证、土地登记审批表、地籍调查表，证明原告土地性质为集体建设用地，类别为工业用地，有合法的审批手续，应按工业用地标准进行补偿。9、证人证言（证明材料）、《关于吉林省福盛商贸有限公司〈地上物征收补偿告知书〉异议书的答复》，证明2011年5月征收单位在未获得征地批复之前（批复时间为2011年10月8日），且未对原告进行补偿安置的情况下，违法对原告部分厂房（两栋）进行了强制拆除，并运走厂房内部分机器设备及生产原料，导致原告被迫停产。该部分厂房及设备物资应予补偿，并应从该时点起算停产停业损失。同时，征收单位在异议书答复中自认“2011年，拆迁办委托拆除公司拆除的2栋房屋”，也证明该事实存在，征收单位认为该2栋房屋系原告自愿拆除，应提供相应证据予以证明，在其提供不出证据的情况下，不能免责，即使证明是原告自行拆除，也应予以补偿。被告长春市国土资源局辩称，1、我方做出的《责令交出土地决定书》的行政行为事实清楚、适用法律正确。2011年10月8日，吉林省国土资源厅下发《关于长春市2011年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案九的批复》（吉国土资耕发[2011]168号），其中长春净月高新技术产业开发区玉潭镇永新村集体土地征收面积为25.4326万平方米，原告的房屋在该征地范围内。在征收过程中虽然在对原告房屋及地上附着物首次调查时有遗漏，但长春净月高新技术产业开发区房屋征收第四办公室与原告共同对原告所有的房屋、附着物、机器设备等多次调查核实，于2017年双方签字确认。吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司和中联资产评估集团吉林汇通有限公司双方共同认定的调查结果出具《征收房屋估价咨询报告》及《崔志峰（吉林省福盛商贸有限公司）征收评估报告（补充）》。净月征收办据此做出《地上物征收补偿告知书》并将地上附着物补偿款提存至专门账户中。原告仍然拒绝接受补偿款，并拒绝交出土地。2、我方做出的《责令交出土地决定书》的行政行为程序合法。2011年10月8日，省国土厅下发《批复》后，净月管委会与净月国土分局分别发布了《征收土地公告》（长净管公告[2011]24号）和《征地补偿安置方案公告》，并在长春净月经济开发区玉潭镇永新村醒目位置进行张贴公示。净月管委会征收部门与永新村村委会签订了《土地补偿协议》，并足额支付了土地补偿费和安置补助费。2014年4月8日，净月征收办公布了《吉林省武警指挥中心项目房屋等地上物附着物征收实施方案》。14日，征收部门向原告公示了《房屋等地上附着物调查结果确认单》，同时向原告送达了《委托评估机构权利义务告知书》。之后，征收部门与原告共同签订了《武警指挥中心项目共同委托评估机构协议书》，选定汇通公司和中联公司作为评估机构进行附着物评估，因对原告房屋及地上附着物调查存在遗漏，净月征收办多次调查核实，于2017年双方对最终调查结果签字确认。2017年12月20日，汇通公司出具了《征收房屋估价咨询报告》及《崔志峰（吉林省福盛商贸有限公司）征收评估报告（补充）》，中联公司出具《固定资产-机器设备清查评估明细表》，评估时间点为2017年11月29日。上述三份文书，原告拒绝签收。2018年1月10日，净月征收办以上述文件为依据向原告作出《地上物征收补偿告知书》，原告拒绝签收。2018年1月20日，净月征收办征收补偿款提存至专门账户。2018年2月8日我方向原告做出《责令交出土地决定书》。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，净月管委会、净月征收办、净月分局已依法履行职责，原告无正当理由拒绝接收补偿款，拒不交出土地，我方向原告下达《责令交出土地决定书》程序合法。被告长春市国土资源局向本院递交了如下证据：1、《关于长春市2011年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案九的批复》（吉国土资耕发[2011]168号）、《长春市2011年度城市用地农用地转用和土地征收实施方案九统计表》。证明吉林省国土资源厅下发征地批复，同意征收长春净月高新技术产业开发区玉潭镇永新村集体土地，吉林省福盛商贸有限公司的房屋在被征收范围之内。2、《征收土地公告》（长净管公告[2011]24号）、《征地补偿安置方案公告》、《证明》，证明长春净月高新技术产业开发区管委会、长春市国土资源局净月分局在规定期限内发布两公告，并在永新村委会与长春市国土资源局官方网站进行公示，已依法履行职责。3、《证明》、《协议书》、《两费补偿汇总表》、《收据》、《银行进账单》，证明长春净月高新技术产业开发区土地收储中心与永新村委会签订了补偿协议，并将土地补偿费、安置补助费支付给永新村委会。4、《总队机关迁建工程立项的批复》、《〈关于吉林省武警指挥中心项目控制性详规的查询函〉的回函》、《吉林省武警指挥中心项目房屋等地上附着物征收补偿实施方案》及公示照片，证明永新村被征收土地用于吉林省武警指挥中心项目建设，净月征收部门依职责制定地上附着物征收补偿实施方案。5、《拆迁房屋、附属物登记表》、《关于确认吉林省福盛商贸有限公司补偿主体及地上附着物调查结果的函》、《房屋等地上附着物调查结果确认单》、《送达回证》，证明2011年净月征收部门对吉林省福盛商贸有限公司地上房屋及附着物进行调查登记。此后又于2014年再次进行调查核实，并将《调查结果确认单》送达给吉林省福盛商贸有限公司，由吉林省福盛商贸有限公司工作人员签收。吉林省福盛商贸有限公司对调查结果未提出异议。6、《委托评估机构权利义务告知书》、《净月开发区资产评估服务项目中标人名单》、《文书送达回证》、《武警指挥中心项目共同委托评估机构协议书》、《资产评估报告》（中联集团吉汇通评报字（2014）第032号）、《玉潭镇永新村房地产项目估价报告》（吉汇通房估字[2014]第1027号）、《评估报告答疑》，证明净月征收部门与吉林省福盛商贸有限公司协商确定评估公司。评估公司依据《调查结果确认单》，对吉林省福盛商贸有限公司地上房屋及附着物进行评估，并针对吉林省福盛商贸有限公司提出的异议进行解答。评估公司及评估人员具备评估资质，并按照规定进行评估，其出具的评估报告客观真实，合法有效。7、调查结果、《确认函》、《吉林省福盛商贸有限公司房屋等地上附着物复核结果确认单》及《送达回证》、调查结果、《通知》及《送达回证》、《崔志峰（吉林省福盛商贸有限公司）征收评估报告（补充）》（吉汇通房估字[2014]第1027号）、关于吉林省福盛商贸有限公司（吉汇通房估字[2014]第1027号）评估报告及评估报告（补充）提出异议的答复、《关于吉林省福盛商贸有限公司评估报告提出异议的答复》，证明因吉林省福盛商贸有限公司对地上房屋及附着物调查结果有异议，净月征收部门分别于2015年4月24日、5月4日、5月11日进行勘察核实。同年9月11日，净月征收部门向吉林省福盛商贸有限公司发出《通知》要求吉林省福盛商贸有限公司同净月征收部门及评估公司共同进行勘察，如逾期未到场或拒绝配合，将按照双方复核结果进行评估。吉林省福盛商贸有限公司拒绝配合勘察，故评估公司根据2015年的补充调查结果进行补充评估。评估公司出具的补充评估报告客观真实有效。8、《责令交出土地决定书》（长净集土责[2016]8号）及送达回证、《行政复议决定书》（长府复[2016]924号），证明因吉林省福盛商贸有限公司要求按照产权调换方式给予安置补偿、对机器设备按报废处理并要求支付停产损失，未能与净月征收部门达成一致，提起行政复议。复议机关在审理时认为净月征收部门提供的证据不足，决定撤销责令交地。9、《关于房屋补偿方式及设备评估补偿的申请》、证明吉林省福盛商贸有限公司请求对机器设备给予报废评估补偿、对房屋等地上附着物按货币补偿方式进行补偿。10、《固定资产—机器设备明细表》、《地上附属物及附属设施明细》、《征收房屋估价咨询报告》、《崔志峰（吉林省福盛商贸有限公司）征收评估报告（补充）》及《固定资产-机器设备清查评估明细表》、《地上物征收补偿告知书》及《送达回证》、《关于吉林省福盛商贸有限公司征收补偿款专户存储情况的说明》，证明净月征收部门与吉林省福盛商贸有限公司就地上附着物共同确认，双方达成统一意见并签字盖章。随后，评估机构对房屋、地上附着物及机器设备等进行评估，并出具评估报告。净月征收部门根据评估报告制作并送达了《地上物征收补偿告知书》，各项补偿款共计4596119元。吉林省福盛商贸有限公司拒绝签收告知书并拒绝签订补偿协议，净月征收部门将上述补偿款已提存至专储账户中。长春市人民政府辩称，行政复议程序合法，行政复议决定认定事实清楚，原告起诉理由并不充分，责令交出土地行政行为不属于行政处罚的种类，也不属于行政强制措施，依据《土地管理实施条例》第四十五条的规定，因达不成补偿协议，经征收部门作出《补偿安置告知书》后国土部门可以直接作出交出土地决定，集体土地征收与补偿没有法律规定需要取得拆迁许可，原告与征收部门共同签订的《武警指挥中心项目共同委托评估机构协议书》选定了汇通公司和中联公司作为评估机构进行房屋和资产评估，没有证据显示该评估机构选定程序违法，也没有证据证明该评估结果不公正。长春市人民政府向本院递交了如下证据：1、行政复议立案审批表；2、行政复议申请书及申请人自然材料；3、责令交出土地决定书；4、行政复议答复书；5、送达回证3份；6、行政复议决定书（长府行复决字【2014】第525号）；7、行政复议决定书（长府行复【2016】924号）；8、行政复议决定书（长府行复【2018】470号）。以上证明复议程序合法。经审理查明，2006年7月4日，崔志峰通过长春市绿园区人民法院司法拍卖以384000元竞拍购得吉林省威大畜禽饲料有限责任公司（以下简称威大饲料）所有的位于长春市南关区新立城镇长伊公路8公里处，面积为3852平方米的集体土地使用权、长房他字3001304号（栋号8-377-8，面积为253.60平方米）厂房、长房他字3001305号（栋号8-377-9，面积为128平方米）厂房、长房他字3001303号（栋号8-377-10，面积为253.60平方米）厂房。2007年6月30日崔志峰与福盛商贸签订了《厂房转让协议》，双方约定，崔志峰将拍卖所得的威大饲料土地及房屋出售给福盛商贸，价款为1200000元。土地使用权人未作变更，至今仍为威大饲料。2011年10月8日，吉林省国土资源厅下发了《关于长春市2011年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案九的批复》（吉国土资耕【2011】168号），批准征收集体土地161.4835公顷。2011年10月10日，长春净月经济开发区管理委员会根据上述批复作出了长净管公告【2011】24号《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》，征收土地位置为长春净月经济开发区玉潭镇永新村，福盛商贸使用的土地在征收范围内。2011年11月11日，净月管委会土地工作站工作人员会同净月玉潭镇永新村将上述两公告在该村的醒目位置进行张贴公示。2011年5月13日，长春净月经济开发区土地收购储备中心与净月区玉潭镇永新村村委会签订协议书，并向其足额支付了土地补偿费和安置补助费。期间，征收部门对福盛商贸的地上物进行调查登记，并多次协商补偿事宜未果。2012年，因建设规划的调整，福盛商贸所在地块规划为军事用地，建设吉林省武警指挥中心。2014年4月8日，净月房屋征收与补偿办公室制订了《吉林省武警指挥中心项目房屋等地上物附着物征收实施方案》并进行张贴公示。2014年4月14日，征收部门对福盛商贸的房屋等地上附着物进行调查确认，并向其送达了《房屋等地上附着物调查结果确认单》及《委托评估机构权利义务告知书》。后征收部门与福盛商贸签订了《武警指挥中心项目共同委托评估机构协议书》，选定汇通公司和中联公司作为评估机构对房屋等地上附着物进行评估。2014年5月23日，汇通公司作出了吉汇通房估字（2014）第1027号《房地产项目估价报告》，评估结果为：估价对象于价值时点（2014年4月8日）的市场价值为人民币3660130元；2014年6月26日，中联公司作出中联集团吉汇通评报字（2014）第032号资产评估报告，评估结论为：截至评估基准日2014年4月8日，委托方委估的吉林省福盛商贸有限公司机器设备的补偿价值为421132.00元。2014年10月17日，因福盛商贸拒绝交出土地，净月管委会对福盛商贸作出了《责令交出土地决定书》（长净集土责【2014】1号）。2014年12月15日，福盛商贸不服该《责令交出土地决定书》向长春市人民政府申请行政复议。2015年2月5日，该《责令交出土地决定书》因评估程序违法被市政府予以撤销。2015年10月27日，经对有关遗漏附属物进行补充调查、登记后，汇通公司作出吉汇通房估字（2014）第1027号《房地产项目估价报告》补充，房屋评估价格补充59012元。福盛商贸对评估报告提出异议，经复估程序后维持了原评估结果。因福盛商贸仍拒绝交出土地，净月管委会再次作出了《责令交出土地决定书》（长净集土责【2016】8号）。2016年8月31日，福盛商贸不服该《责令交出土地决定书》向长春市人民政府申请行政复议。2016年11月29日，该《责令交出土地决定书》因存在补偿认定事实不清，提供有关证据不足和补偿不公平问题，被市政府依法予以撤销。2017年9月15日，福盛商贸向净月管委会提出《关于房屋补偿方式及设备评估补偿的申请》，请求对其公司的机器设备全部予以报废评估补偿，对房屋等全部附着物按照货币补偿方式补偿。后福盛商贸与征收部门共同确认拟评估补偿的固定资产--机器设备明细、地上附属物及附属设施明细。2017年12月20日，汇通公司以2017年11月29日为评估时点作出了《征收房屋估价咨询报告》，结论为房屋评估金额为3724246.00元；作出了《崔志峰（吉林省福盛商贸有限公司）征收评估报告（补充）》，结论为房屋评估金额为59011.00元（其中包括烟囱、大门、门垛等）。中联公司以2017年11月29日为评估时点作出了《固定资产-机器设备清查评估明细表》，结论为福盛商贸的33个品种共766个数量机器设备评估总价为475701.80元。2018年1月10日，征收部门向福盛商贸作出《地上物征收补偿告知书》，内容为：“……依据评估报告，你公司房屋补偿价格为3724246元，地上附属物补偿价格为189003元，机器设备搬迁评估价格为475701元，集体土地使用权补偿价格为150000元，前述各项补偿款共计4596119元……。”2018年1月17日，征收部门向申请人送达评估报告及补偿告知书，福盛商贸拒绝签收上述三份文书，送达人采取留置送达方式予以送达。福盛商贸收到补偿告知书和评估报告后就其内容向净月管委会提出异议。2018年1月20日，征收部门将4596119.00元征收补偿款提存至净月开发区土地收储中心账户中。2018年4月16日，征收部门对福盛商贸的异议书予以答复，并告知对补偿结果有异议建议向净月管委会征收办提起征收安置补偿争议协调申请。本院认为，《土地管理法》第二条第四款规定了“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”。本案中，长春市国土资源局对福盛商贸的房屋用地在内的集体土地开展征收工作依据的是吉林省国土资源厅下发的《关于长春市2011年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案九的批复》，故本次集体土地征收已被合法批准，同时作为征收补偿主体的净月管委会也已制作发布了征地公告及补偿安置方案公告且进行了现场公示，同时征收部门也与被征收集体经济组织签订了补偿协议，并依法支付了补偿安置费用，因此，本次征收土地程序符合法律规定。因用地项目规划调整为武警指挥中心建设项目，故净月管委会为保障被征收人合法权益另行制定补偿实施方案亦符合征收目的。《土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，福盛商贸因对征地补偿及房屋补偿有异议，拒绝交出已征收土地，作为县级人民政府以上土地行政主管部门的长春市国土资源局，按照其法定职责，作出责令交出被征收土地决定，主体适当、程序合法。同时，长春市人民政府作出长府复【2018】470号行政复议决定维持长春市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》，亦是认定事实清楚，适用法律正确，根据《土地管理法实施条例》第二十五规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，在实施过程中，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。根据上述规定，福盛商贸对补偿、安置有异议，应先经人民政府协调，协调不成后应申请人民政府进行裁决，对裁决不服，可向人民法院提起行政诉讼。但福盛商贸既不申请裁决，亦拒绝交出被征收土地，故长春市国土局作出责令限期交出被征收土地的决定并无不当。关于福盛商贸主张的《责令交出土地决定书》属于行政处罚一节，行政处罚是指行政主体对行政相对人违反行政法律法规而给予法律制裁的行政行为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定：“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”故责令交出土地行政行为不属行政处罚的种类，无须按照行政处罚履行相关必经程序。关于福盛商贸主张的征收单位未取得拆迁许可证一节，《城市房屋拆迁管理条例》第二条规定：“在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。”第六条规定：“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。”和《土地管理法实施条例》第二十五条规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征收土地方案，征地补偿、安置方案，组织实施征收补偿工作。”因此，集体土地征收与补偿，并没有规定必须要取得拆迁许可。关于福盛商贸主张的国土资源局违法对其部分厂房进行了强制拆除一节，因与本案诉请无关，故福盛商贸可另案解决。关于福盛商贸主张的对其征收的土地应按照工业用地补偿标准进行补偿而不应按集体土地性质补偿一节、被告长春市国土资源局委托的征收单位在与原告协商补偿方案时未提供可以调换的土地及厂房一节、长春市国土资源局委托的征收单位对原告的停产停业损失仅同意补偿三个月且标准过低一节，因该三项主张均是针对征收过程中的补偿程序和补偿标准等提出的异议，故应遵照《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定处理。综上，对于福盛商贸的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吉林省福盛商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告吉林省福盛商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郑洪波代理审判员  刘馨嵘人民陪审员  陈玉泉二〇一八年八月八日书 记 员  金秋月