贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终1100号
上诉人（原审被告）：陈达兰，女，1942年1月22日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
上诉人（原审被告）：李帮荣，男，1987年11月17日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区，
上诉人（原审被告）：李秀伦，男，1977年2月9日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
三上诉人特别授权委托诉讼代理人：杨大洪，系贵州省六盘水市六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者。执业证号：32409031101548。
被上诉人（原审原告）：王道明，男，1967年11月1日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
特别授权委托诉讼代理人：吴佳俊，系贵州省六盘水市六枝特区落别法律服务所法律工作者。执业证号：32409011101062。
上诉人陈达兰、李帮荣、李秀伦因与被上诉人王道明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人李帮荣及其陈达兰、李帮荣、李秀伦的委托诉讼代理人杨大洪，被上诉人王道明及其委托诉讼代理人吴佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈达兰、李帮荣、李秀伦上诉请求：一、撤销原判，改查清事实后依法改判或发回重审；二、本案一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，因此判决三上诉人停止侵权，并在一审判决返还被上诉人的土地系错误判决。理由如下：一审判决认定，“原告提交的证据能证明争议土地属原告之父王兴全遗留的自留地，现归原告管理和使用的事实予以确认。并认定三上诉人提交的证据与本案无关联。”系认定事实错误。首先，被上诉人提交的六枝特区郎岱镇人民政府《关于王道明与陈达兰、李秀伦、李帮荣土地确权争议的处理意见》程序违法，该“处理意见”剥夺了三上诉人的法定权利，是错误的行政行为；其次，六枝特区人民政府2017年6月19日作出的《六府行复决字（2017）3号行政复议决定书》在实体和程序上均违法。郎岱镇人民政府作出的处理意见，不但剥夺了三上诉人的法定权利，该处理意见本是郎岱镇人民政府作出的具体行政行为。其次，三上诉人向六枝特区人民政府提出复议申请后，六枝特区人民政府以该行政复议申请不符合《行政复议法》和《行政复议条例》的规定，驳回三上诉人的行政复议申请，在程序和实体上均是违法的，一审判决以违法的证据作为定案依据，从而作出错误判决。再次，三上诉人提供的（2014）黔六特民重字第24号民事裁定书，拟证明本案事实类比，即被上诉人提供两份证据没有法律效力，不能作为定案依据，一审判决认定与本案无关联性系错误认定。本案争议的土地使用权属并未确定，而所有权应属驿拢村村集体所有。因此，一审判决该争议土地归被上诉人管理使用是不合法的。故一审判决认定事实错误，判决结果错误。2、三上诉人自1985年起就对争议土地行使管理和使用，至今已管理使用了三十二年之久，且被上诉人当时在家，并已具备完全民事行为能力，几十年来，被上诉人自始至终未对争议土地的使用提出任何异议，现在其主张已经超过我国法律规定的诉讼时效，依法不受法律保护。综上所述，一审判决认定事实存在错误，适用法律部分不当，且也不完整，判决三被上诉人返还争议土地给被上诉人不合法，请求二审法院查清事实，作出公正判决。庭审补充：1、上诉人不是适格的主体，本案案由是侵占集体经济所有权益纠纷，所以主体应该为村委会；2、本案中2014年32号判决书系王道明三姊妹。一审法院未查明本案事实，比如李帮荣是苗族，但一审判决书写错误。被上诉人起诉应当是三个原告，一审并未查明。3、本案一审法院认定证据错误，朗岱镇人民政府作出的处理决定，该处理决定是一份违法的处理决定，六枝特区人民政府接受复议时，朗岱镇人民政府答辩称，处理意见是调解意见，不是具体行政行为，所以该决定书不能作为本案的定案依据，该土地还是属于权属不明的土地。
被上诉人王道明二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人服从该判决意见，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。理由：三上诉人谈到关于朗岱镇处理意见和六枝特区的行政复议决定书违法的问题，与本案没有关系，因为本案适用的两份证据，如果上诉人有异议，应当通过行政诉讼解决，在法定期限内，上诉人并未提出该证据不是合法有效。关于诉讼主体的问题，土地并不是继承纠纷，遗漏主体的问题是不存在的，处理意见书和行政复议决定书是王道明管理使用，并非王道明所有，该认定合法有效，程序合法，因为土地确权不是财产继承纠纷，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原告王道明向一审法院起诉请求：判令被告陈达兰、李帮荣、李秀伦停止侵权，归还其土地使用权；赔偿其经济损失60000元。
一审判决认定事实：原告的父亲王兴全在六枝特区郎岱镇驿陇村五道坎遗留有一宗自留地,其四至界限为：东抵大路，南抵原告老屋基，西抵张启厚、陈绍武农田，北抵陈绍武承包地。1985年原告的父亲将该宗自留地借给被告陈达兰家耕种。1991年，原告外出打工，在打工期间，其父母于2000年至2005年相继去世。2012年初，原告打工回来，发现三被告及杨清绿、石六英、陈道珍在该宗自留地里耕种，遂要求三被告及杨清绿、石六英、陈道珍归还其土地使用权，均被拒绝。
一审法院认为，公民的合法权益受法律的保护，原告的父母去世后，原告对该宗自留地享有继续耕种的权利。对原告诉请判令被告陈达兰、李帮荣、李秀伦停止侵权，归还其土地使用权的请求，因其符合法律的相关规定，予以支持；对原告诉请判令被告陈达兰、李帮荣、李秀伦赔偿损失60000元的请求，因原告未提供证据证明其主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一（项）、第四（项），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈达兰、李帮荣、李秀伦停止侵权，并在本判决生效之日起30日内将侵占的土地返还原告王道明。二、驳回原告王道明的其他诉讼请求。案件受理费30元，依法决定免交。
本案二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。二审开庭审理时，上诉人当庭提交两份民事裁定书供法庭参考，证明案涉土地的问题2014年已经法院处理，一审法院不应再受理本案。被上诉人质证认为，该两份裁定书的三性无异议，当时被上诉人的诉请被驳回，理由是由六枝特区郞岱人民政府重新处理之后才形成处理意见和行政复议决定书后，案涉土地管理使用的问题就此处理完毕。因该两份裁定书的处理并非案涉土地的最终处理结论，达不到上诉人认为一审法院违反一事不再二理的原则的证明目的，故该证据不予采信。
二审经审理查明的事实，被上诉人的父亲王兴全在六枝特区郞岱镇驿陇村五道坎遗留有一宗自留地，其四至界限为：东抵大路、南抵王道明老屋基、西低张启厚、陈绍武农田、北抵陈绍武承包地。1985年，被上诉人的父亲将该宗自留地借给上诉人陈达兰家耕种。1991年，被上诉人外出打工，打工期间，其父母于2000年至2005年相继去世。2012年初，被上诉人打工回来发现三上诉人在该自留地耕种，遂要求三上诉人归还其土地使用权均被拒绝即发生争议。经过六枝特区郞岱镇人民政府处理后，涉案土地归被上诉人管理使用。三上诉人对六枝特区郞岱镇人民政府的处理意见不服提起行政复议，六枝特区人民政府对三上诉人的行政复议予以驳回。六枝特区人民政府作出的行政复议决定书送达上诉人生效后，被上诉人遂诉至人民法院，如同诉请。
本院认为，本案争议焦点：1、被上诉人主体是否适格；2、本案是否遗漏诉讼主体；3、上诉人是否侵权，是否应承担责任。关于上诉人提出本案超过诉讼时效的问题。由于一审时上诉人对此并未提出，根据规定，对上诉人的该请求不予支持。关于被上诉人主体是否适格的问题，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，王道明作为集体经济组织的成员，当其权利受到侵害时，其有权依照法律规定提起诉讼，而并非上诉人所述的诉讼主体应为村集体，故上诉人的该上诉理由不成立，不予采信。关于上诉人是否构成侵权的问题，一审时，被上诉人已提供了充分有力的证据证明上诉人所耕种的土地系被上诉人管理和使用，上诉人虽认为其行为不构成侵权，但六枝特区郎岱镇人民政府的处理意见作出后，经行政复议决定书驳回了上诉人的行政复议，上诉人并未根据规定提起行政诉讼，实际上认可了六枝特区郎岱镇政府对案涉土地归王道明管理使用的处理结论，其在案涉土地上耕种的行为侵害了被上诉人的合法权益，人民法院依据所查明的案件事实作出判决，并无不当。
综上所述，本案一审查明事实虽存在瑕疵，但判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人陈达兰、李帮荣、李秀伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景强
审 判 员 杨 梅
审 判 员 张 丽
二〇一八年六月四日
法官助理 程 瑶
书 记 员 姚梦龙