苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第0518号
原告（反诉被告）苏州韩京姬科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新技术产业开发区珠江路855号狮山工业廊14号厂房。
法定代表人韩京姬，该公司董事长。
委托代理人张林华，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）杭州韩宁网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠柏路7号杭州商务产业园509室。
法定代表人刘宗发，该公司总经理。
委托代理人刘长路，该公司员工。
委托代理人叶会强，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告苏州韩京姬科技有限公司（以下简称韩京姬公司）与被告杭州韩宁网络科技有限公司（以下简称韩宁公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审理。被告韩宁公司提出反诉，本院依法受理，并与本诉合并审理。本案后转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2013年6月24日、8月23日、11月19日、2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张林华、郭艾兴、被告的委托代理人刘长路、叶会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩京姬公司诉称：2013年1月20日，被告与原告签订编号为HT-S-20130120-01的《网络营销合作协议》。约定：被告在淘宝平台为原告建设店铺，代理销售原告产品。原告将货品送至被告指定仓库，被告负责物流事宜，保管及存储。上网宣传和推广费按营业额的10%计算。按销售额计算运营服务费及销售提成。2013年2月25日网店上线运营。截至5月6日，销售额约为40万元。3月5日被告要求原告于3月份投入广告费20万元。原告酌情于3月投入了9.8万元，于4月投入8万元，被告对此不满。4月26日，被告再次书面要求原告于5月2日前追加投入广告费5万元。原告指出网店成交转化率（即访问数转化为成交数）过低，要求被告拿出解决方案。另，被告以处理退货为由，要求原告向被告经理刘长路个人账户支付退货款31727元。原告付款后，被告再次要求支付退货款，原告要求被告出具相关凭证，并拒绝了被告的不合理要求。5月6日，原告业务人员赴被告处盘点货物，并拟商谈优化业务流程事宜。被告要求原告立即投入广告费5万元。原告业务人员表示待被告提交提高成交转化率方案后，再安排追加广告费。同时，原告要求被告停止销售原告作为赠品的产品。商业事务中，产生矛盾本属正常现象，本应友好协商解决。但被告经理刘长路当即无理发怒，明确表示终止合作，当场指挥其员工将网店货物下架，并殴打原告业务人员。为避免更大损失，原告修改了网店密码，但未能阻止被告将产品下架的操作，网店产品被全部下架。被告终止合作后，原告多次要求被告返还库存货物，遭到被告拒绝。原告认为，双方签约，被告理应依约履行合同义务，被告终止履行约定义务的行为严重违约，依法应立即返还库存货物，并赔偿原告损失。为此原告特提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即返还库存货品（按出厂价计算总计价值人民币1067938元，详见清单）；2、判令被告赔偿经济损失18万元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令解除本案诉争的合同并要求被告返还库存货品。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、网络营销合作协议，证明被告为原告建网店代理销售，原告将货品送至被告指定仓库，广告费由原告同意后实施等。附件还约定了运营服务费。
2、销售订单17份及送货单10页，证明原告按被告要求发货以及发货的数量；快递单6份，证明被告完成网店销售，原告直接发货给客户的数量；快递发货记录4份，证明被告完成网店销售，原告直接发货给客户的数量。以上证据证明原告全部发货数量。
3、确认函，证明被告要求原告投入广告费。
4、支付清单及凭证9页，证明原告支付广告费178000元及1至3月份的服务费15万元。
5、电子邮件，证明被告要求追加广告费，原告回复，并可看出被告与原告发生冲突的根源。
6、退货申请，证明被告要求支付退货费31727元，原告已经退给被告，且与之对应的退货数量已从销售数量中剔除。
7、原告员工门诊病历、挂号费收据，警方出警记录，证明被告经理殴打原告员工。
8、原告网店页面、公证书，证明被告将原告网店产品全部下架。
9、淘宝销售记录（光盘），证明截止2013年5月6日被告完成的网店销售数量。
10、公证费发票，证明原告发生公证费1020元。
11、浙江淘宝有限公司提供的2013年5月2日至2013年5月22日登陆的IP地址及该地址的使用者记录，其中5月6日的记录显示5月6日14：03分登陆的IP是属于杭州市移动，14：05分登陆的IP是杭州市电信，21：30分登陆的是上海市电信，这三条记录证明5月6日两点直至九点半之前只有被告登陆网店。
12、网店操作记录，显示5月6日14：09分网店进行卖家删除操作，共删除5件宝贝，结合证据11，证明被告对网店的宝贝实施了删除操作，被告以自己的行为表示不履行合同的主要义务，构成根本违约。
13、翟钢的证人证言，结合其他证据证明原告的网店宝贝是由被告进行了卖家删除操作。
被告韩宁公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，理由如下：1、销售额应为462560元，被告要求原告投入广告费，但原告并未按合同约定投入广告费；2、按照网店正常的交易习惯，前期的投入应当大于后期，而按合同约定平均每月即应投入20万元广告费左右，故原告违约在先，导致被告垫付了运营成本；3、关于转化率问题，被告已经通过邮件向原告说明，在免费试用活动中一定会造成转化率降低，而在之后会有一个急剧的上升，这是交易的惯例问题；4、原告所提被告以退货为由向个人账户汇款的问题，其实这是一个退货款，是被告的员工刘长路代为支付的虚拟账户，货物已经退至库存中，但因为退款已经退至原告的支付宝账户中，原告也清楚该事实，故原告应当支付给刘长路，双方可以进一步对账；5、刘长路并未无理发怒，而是原告先至被告公司挑衅，是原告夸大其词，原告单方面修改了网店密码，但原告并未按合同约定告知被告密码，故应当是原告违约；6、被告不存在返还货物的义务，因为合同并未终止；7、对于18万经济损失费用，被告没有违约，且17.8万元广告费在被告履行合同中所消耗，公证费与其他费用都是间接损失，被告不存在违约，故不予承担；8、被告认为因原告违约，故原告没有合同解除权；9、通过原告诉状，原告认为解除合同的理由是原、被告公司员工打架，被告认为这不是解除合同的正当理由。综上，原告诉讼请求于法无据，且其保全行为给被告造成了损失。
反诉原告韩宁公司反诉称：一、被反诉人起诉状所述与事实不符或未尽事实之全部。1、本诉起诉状中所提到的，截止2013年5月6日的销售额应约为443424元。2、反诉人要求被反诉人按合同约定投入广告费，被反诉人不履行义务，只会影响广告效益，不存在被反诉人所谓的“被告对此不满”，合同义务框架里没有满与不满，只有守约与违约之说。实际上，被反诉人尚欠反诉人2013年4月份的运营费5万。3、本诉起诉状中所提到的网店转化率问题，反诉人已经通过邮件的方式向被反诉人清楚说明原因，即因为参加“免费试用活动”而暂时拉低了转化率。关于这个活动，反诉人向被反诉人作了申请并经同意。事实上，这种模式是网店经营模式的必需流程，对网店广告效益只有好处。4、被反诉人所提到的“被告以处理退货为由，要求向被告经理刘长路个人账户里支付退货款”一说扭曲事实。这笔款项是网店前期经营中必备的内部假刷行为，即通过这种方法提高产品的购买量，能让客户很快就搜索到，从而达到广告效应。这笔款项是以刘长路的名义支付，理当退回。反诉人是按实向被反诉人申报。5、本诉起诉状中所提到的“刘长路当即无理发怒，明确表示终止合作，当场指挥其员工将网店货物下架，并殴打原告业务人员”一说不符合事实。双方的确起过冲突，但当时是被反诉人的员工故意挑衅在先，之后双方互相推搡。另外，刘长路并没有明确表示终止合作，更没有当场指挥员工将网店货物下架一事。6、反诉人也不存在拒绝返还货物这种现象。双方在合作期间，按约货物应由反诉人保管。合同没有解除，被反诉人突然派几个员工（没有提供被反诉人的书面授权书）来就要把货物拉回去，不符合同约定。二、本案真正的违约方是被反诉人。1、2013年1月，由于被反诉人提供资料不完善被天猫退回，导致无法正常开店，给反诉人造成一个多月的时间和经济损失。2、被反诉人擅自修改了网店密码，致使反诉人无法履行合同。事实上，目前的情况是被反诉人自行运营。被反诉人的行为属于严重违约行为。3、被反诉人多次迟延履行合同义务。根据合同约定，被反诉人应按合同约定按时支付广告费，但被反诉人经常不按时支付，甚至故意派出不懂网店业务的员工干扰反诉人正常经营，直接导致广告效益受到影响，其目的就是为了借助反诉人前面已搭建的平台自行经营，达到踢走反诉人的目的。4、由于被反诉人的过错，形成上述1、2、3事实，被反诉人的行为已经给反诉人造成损失，应立即履行《网络营销合作协议》，减少损失。综上，被反诉人起诉状所述没有事实和合同根据，法院不应支持其诉讼请求；合同期间，被反诉人修改密码、自行经营的行为属于违约行为。被反诉人应立即继续履行《网络营销合作协议》，并承担违约责任。反诉原告请求法院：1、判令被反诉人继续履行《网络营销合作协议》，立即将网店的密码告知反诉人，并及时支付广告、运营费用；2、判令被反诉人支付反诉人物流费用、仓储费用（截止2013年5月6日为45667.7元，自2013年5月6日后按实际占用400平方米空间，每平米、每日10元标准计算仓储费用，即每月4000元支付至反诉人实际履行义务完毕之日止）；产品退货款11789元，额外佣金13340元；3、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失（包括反诉人的实际损失和算至《网络营销合作协议》实际履行完毕之日止的可得利益损失，截止2013年5月31日暂定为100000元）；以上2、3两项合计暂定170796.7元。4、判令由被反诉人承担本案全部诉讼费用。
被告韩宁公司为支持其答辩意见及反诉请求提供了以下证据：
1、网络营销合作协议，证明如下内容：（1）原告产品在网上宣传和推广费用由原告承担；（2）被告负责店铺日常维护、产品上架更新、下架；运营策略的规划、修正、执行和完善；促销活动的策划；（3）原告每年承担2000万的10%的广告费、广告费由原告充值到支付宝账号；（4）原告提供淘宝平台的支付宝登陆密码给被告，若原告修改支付宝登陆密码，应最迟在修改密码后的一个工作日内告知被告；（5）原告应积极配合被告销售事务；（6）合作期限截止2013年12月31日止；（7）原告需按月向被告支付销售提成，该提成也是被告的合同可得利益；（8）原告不履行合同，即给被告造成损失和可得利益损失的事实。
2、工资表，证明被告为履行合同而支付的人员工资；原告不履行合同，即被告的实际损失事实。
3、来往邮件，证明被告已向原告说明转化率低的原因；被告多次向原告反应广告费不及时支付会影响网店经营的事实；原告在天猫上排名情况。
4、销售及流量指标表，证明被告经营网店的流量状态，以及3、4月份对比；5月份由于原告修改密码导致被告无法正常经营，无法监控流量数据的事实；网店处于上升趋势的事实；广告费是用于钻石展位广告及直通车广告，通过竞价的方式进行的，而且广告费是打入支付宝内的，被告是无法直接动用的；流量断档是因为每次点击均会收取费用，故在费用未能到位的情况下会直接导致断档。
5、销售清单，证明被告销售金额，具体以其后台的数据为准。
6、刷销量清单2份及图片，证明被告经营原告网店销售情况，11789元原告至今没有支付。原、被告每月均会对账。
7、淘宝网打印的页面，证明即便是宝贝删除，只要在21天内申请恢复，也不会造成其他损失。
反诉被告韩京姬公司辩称：1、被告根本违约，原告要求解除合同；2、物流费、仓储费是明确约定按照上个月营业额的10%来计算，故应当按照销售金额433399元来计算。但被告没有提交相应的凭证，5月6日之后的费用应当由被告承担；3、产品退货款、额外佣金被告未提交证据证明；4、赔偿经济损失没有任何事实及法律依据，合同也没有约定过每月最低佣金标准5万元；5、被告所称原告未按时支付，按时并无明确的约定，原告也未干扰过被告工作。
被告对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议。对证据2证明的总发货量被告予以认可，但是双方的销售及留存货物的数量参考淘宝销售记录及保全数量。对证据3、4予以认可。对证据5的真实性予以认可，但是证明内容有异议，该证据说明了被告的回复是在履行合同。对证据6的真实性没有异议，但是该证据证明了双方对这种退货的形式均予以确认，表格上的说明可以看出被告确实是在为原告出售型号为2210的蒸汽拖把。对证据7的真实性没有异议，但是没有关联性，且登记表上的结论也无法证明是被告员工殴打了原告的员工，也说明了原告员工伤势不严重。对证据8的真实性没有异议，但是原告在5月6日已经修改了密码，公证书是在5月13日作出的，无法证明5月6日的被告下架行为。对证据9被告根据原告提供的后台数据（光盘）真实的销售记录应当为506076元，31727元及11789元（其中11789元被告还未支付），实际为462560元。对证据10的真实性无法确认，且没有关联性。对证据11、12中淘宝的盖章真实性无法确认，对法院的调查予以认可，对原告的证明对象认为：三个时间点只能证明有三个不同的时间点和网络接入点进行登录，但不能证明这三个时间点是由被告进行登录的，5月6日21：30分登陆的是上海市电信恰恰说明并不是被告登录了网店；在该数据的5月6日之后的5月8日和5月20日均有上海和北京的登录信息，这些均说明该份证据无法说明是被告登录的网店；5个操作信息均相同，如果是被告删除的话，不具备合理性，当时原、被告双方正在打架，因此，被告认为该操作记录不能证明是被告实施的操作。对证据13的真实性不予认可，其与原告有利害关系，并且认为，根据原告证人的作证，其陈述打电话叫苏州同事修改密码，但根据法院调取的证据，在5月6日没有苏州登录的痕迹，证人再一次确认5月7日由苏州同事修改密码成功并受到短信验证码通知，但是根据法院调取的登录记录，5月7日仍然没有苏州的登录信息，结合原告在法庭上的多次陈述以及其本身的利害关系，证人的证言可以断定为说谎；证人证言不足以证明原告的宝贝就是由被告删除，被告的登录状态截止2013年5月6日14点05分，这期间是被告正常履行工作的时间段，不足以证明被告实施了删除行为。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：
对证据1真实性没有异议，但是该证据无法证明原告违约，且原告修改密码的原因是被告明确表示终止合同对产品进行下架的情况下进行的，故无需告知修改的密码。对证据2的真实性不予认可，且没有关联性，无法证明被告员工的工资仅是为原告工作而支出的。对证据3的真实性没有异议，但是不能证明原告所述内容。对证据4认为该证据无法证明原告违约，因为广告费的投入是由原告决定的，且被告所述每月20万的广告费是没有依据的。对证据5认为具体销量以后台数据为准。对证据6的真实性无法确认，应当以后台交易成功为准，与货物数量应一致。对证据7的真实性无法确认，时间是从2013年6月19日起，不能证明被告观点。
本院认证意见：
对原告提供的证据1-8、10-12的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据9系原告单方出具的库存明细，且在诉讼中双方就库存明细重新进行了对账，故对该证据不予采纳。原告提供的证据13证人证言，本院认为翟钢系原告员工，亦是案涉冲突中的主要人员，其证言可以证明相关事实，但证明效力较弱，应结合其他证据进行认定事实。
对被告提供的证据1、3、4、7的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对证据2，本院认为该证据不能证明该些员工系仅为本案所涉项目所聘请，故与本案无关联性。对证据5系被告单方出具的销售明细，且在诉讼中双方就销售明细重新进行了对账，故对该证据不予采纳。对证据6，本院认为，从该证据上无法看出是属于“假刷”交易，且被告未提供其他证据予以辅助证明，故对该证据不予采纳。
本院经审理查明：
2013年1月20日，原告（作为甲方，委托方）与被告（作为乙方，受托方）签订编号为HT-S-20130120-01的《网络营销合作协议》（以下简称协议）。协议第一条“授权经营范围”约定：1.1甲方委托乙方在中国大陆地区的淘宝网／天猫网（简称淘宝平台）建设网上店铺，并委托乙方在淘宝平台代理销售甲方之产品。本协议双方若无特别约定，甲方之产品包括在本协议合作期限内甲方生产、销售或经营的所有产品。1.2甲方授权委托乙方在中国大陆地区的所有网站进行甲方之产品的宣传和推广，若无特别约定，甲方之产品在网上宣传和推广费用由甲方承担。1.3甲方授权乙方为甲方在淘宝平台销售之产品提供相关物流服务。甲方将根据乙方提供的销售计划将货品送至乙方指定仓库，由乙方负责剩余所有物流事宜，甲方每月向乙方支付上月营业额的10%的金额作为物流费。甲方将产品送到乙方指定仓库后，甲方所有商品的保管与存储及后续所有物流事宜均由乙方负责，若出现产品丢失、损坏，则乙方需按照实际销售原价赔偿给甲方。1.4本协议合作期限内，未经甲方书面同意，乙方不得自行或另行委托第三方或通过其他变通方式在淘宝平台进行与甲方之产品相同或类似的竞争产品的网络营销行为。1.5本协议所指的B2C平台仅指天猫（http：／／www.tmall.com），本协议所指店铺仅指韩京姬旗舰店，乙方如需在该B2C平台或其他B2C平台增设或运营甲方之产品的其他店铺，费用则由甲乙双方另行协商确定。第三条“网络营销”约定：3.1乙方负责甲方B2C店铺的日常运营工作，包括：3.1.1店铺日常维护与技术支持；3.1.2产品上架、更新、下架；3.1.3运营策略的规划、修正、执行与完善；3.1.4店铺推广页面制作；宝贝详情页面制作；3.1.5可依据甲方要求提供店铺改版设计6次；3.1.6提供店铺相关的数据分析报告；3.1.7促销活动的策划并可应乙方要求实施等；3.1.8乙方负责为甲方提供B2C店铺运营团队。3.2甲方承担甲方之产品的网上宣传和推广费用按年营业（2000万元）的10%计算，宣传和推广费用由甲方充值到甲方在淘宝平台开设的支付宝账号，由乙方制定该费用的使用方案，经甲方确认同意后实施。广告费用使用情况超出年营业额的10%部分，由甲乙双方各自承担一半。3.9甲方应提供淘宝平台的支付宝登陆密码给乙方，以便于甲乙双方结算及核对每月销售佣金；若甲方修改支付宝登陆密码，应最迟在修改密码的后一个工作日内告知乙方。第四条“店铺权利”约定：4.1双方一致同意并确认，甲方的“韩京姬旗舰店”的所有权归甲方所有。第五条“合作期限”约定：5.1双方约定合作期限为1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。第六条“基础服务费和销售提成”约定：6.1在本协议有效期内，甲方需按《附件一》约定向乙方支付运营服务费及销售提成，用于乙方B2C平台建设与运营维护。6.2乙方通过网上店铺销售甲方产品获取销售提成，销售提成结算方式以“返利政策补充条款”为准。甲方财务人员在每月3日前出具上月结算对账单，甲方在每月15日前确认并足额向乙方支付上月销售提成，支付前乙方应提前7个工作日向甲方提供有效发票，因乙方发票提供延误造成延迟支付款项则由乙方承担全部责任。第八条“违约责任”约定：8.11除本条规定的违约责任外，任何一方违反本协议的约定，对另一方造成损失的，由违约方进行赔偿。第十条“其他”约定：10.4除国家法律另有规定或本协议另有约定外，任何一方不得擅自变更或提前解除本协议，若一方确定需变更或解除本协议的，须至少提前一个月书面通知另一方，并经双方协商一致，达成书面协议。书面协议达成之前，本协议应当继续履行。10.5本协议履行过程中发生争议，双方应本着友好、互利的原则协商解决；如协商不成的，则任何一方均应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。协议附件一约定甲方给乙方的运营服务费及销售提成：前三个月，5万元（营业额超过50万元部分另计5%）；三个月以后，营业额50万元／月15%，营业额50≤70万元／月16%，营业额70≤100万元／月18%，营业额＞100万元／月20%；销售额以支付宝实际到账金额扣除客户实付运费为准；包邮产品客户实付运费为零。附件二约定甲方承担的网络营销推广以及淘宝平台进店费用支持，2013年度销售额目标为2千万元，推广费用按年度销售额的10%计算；销售额以支付宝实际到账金额扣除客户实付运费为准。
上述协议签订后，原告委托被告在淘宝平台运营“韩京姬旗舰店”，委托被告网上销售其相关产品。
原告总计向被告发货的明细如下：蒸汽拖把（HSC-2210）2500只；蒸汽拖把（SIC-4000R）61只；蒸汽拖把（SIC-7000R）82只；挂烫机（HS-T06）200只；挂烫机（HIC-1020）300只；挂烫机（HIC-1330）200只；挂烫机（HIC-1340）200只；挂烫机（HIC-5035）287只；挂烫机（HIC-6800）51只；挂烫机（HIC-9112）300只；水离子消毒器（CSC-200）100只；水离子消毒器（CSC-300）100只；床宝（VFC-5000）582只；床宝（VFC-7000）150只；魔术衣架2087个。
截止2013年5月6日，被告通过淘宝平台共计销售的原告产品明细如下：蒸汽拖把（HSC-2210）702只；蒸汽拖把（SIC-4000R）11只；蒸汽拖把（SIC-7000R）36只；挂烫机（HS-T06）7只；挂烫机（HIC-1020）13只；挂烫机（HIC-1330）8只；挂烫机（HIC-1340）1只；挂烫机（HIC-5035）1只；挂烫机（HIC-6800）1只；挂烫机（HIC-9112）71只；水离子消毒器（CSC-200）3只；水离子消毒器（CSC-300）38只；床宝（VFC-5000）195只；床宝（VFC-7000）71只；魔术衣架1117个。
目前尚余库存明细如下：蒸汽拖把（HSC-2210）1798只；蒸汽拖把（SIC-4000R）50只；蒸汽拖把（SIC-7000R）46只；挂烫机（HS-T06）193只；挂烫机（HIC-1020）287只；挂烫机（HIC-1330）192只；挂烫机（HIC-1340）199只；挂烫机（HIC-5035）286只；挂烫机（HIC-6800）50只；挂烫机（HIC-9112）229只；水离子消毒器（CSC-200）97只；水离子消毒器（CSC-300）62只；床宝（VFC-5000）387只；床宝（VFC-7000）79只；魔术衣架970个。
另查明，2013年4月，原告向被告支付了1-3月份运营服务费150000元。原告并于2013年3月15日、3月26日、4月25日向支付宝（中国）网络技术有限公司账户共计支付178000元广告费用于购买品牌直通车与钻石铺位广告。2013年4月26日，被告向原告以邮件方式申请5月份钻展广告费5万元，邮件称“目前韩京姬钻石展位费用，仅能维持推广到5月2日左右”，要求原告“于5月2日18：00之前确认批复5月份第一批钻展广告费5万元并充值到韩京姬钻展后台”。2013年4月27日，原告回复邮件称被告的转化率远低于淘宝网的平均标准，并要求其将4月份的费用使用情况提供给原告。2013年5月4日，被告回复邮件进行了解释并提供了相关数据。2013年5月6日，原告工作人员至被告处就上述韩京姬旗舰店相关事宜进行协商，双方发生打架纠纷。2013年5月6日14：07：37，原告工作人员朱伟娟用手机拨打110报警。14：10：32，民警出警，14：12到达被告处。之后原、被告双方人员在派出所进行调解，至15：39结束。
又查明，截止2013年5月6日，被告共计销售原告产品总金额为462560元。发生物流和仓储费用46312.7元，原告在庭审中亦予以确认。
再查明，2013年5月13日，经原告申请，江苏省苏州苏城公证处对韩京姬旗舰店的网页进行证据保全，为此原告支付公证费1020元。
以上事实由原告提供的证据1-5、7-10、被告提供的证据1、3-5及双方庭审中的陈述予以佐证，本院予以认定。
本案关于事实的争议焦点为：2013年5月6日对韩京姬旗舰店中所售产品实施“卖家下架”和“卖家删除”行为的是原告人员还是被告人员？
原告在诉状及庭审中陈述2013年5月6日当日系被告经理指挥工作人员对网店产品实施了下架和删除操作。被告则称被告工作人员并未实施下架和删除操作，原告先行修改了网店密码，原告工作人员在被告处的电脑上实施了下架和删除操作。
诉讼中，本院依原告申请至浙江淘宝网络有限公司进行了调查。经查，2013年5月6日14：01：24，韩京姬旗舰店中所售的五款产品被实施“卖家下架”操作，该五款产品包括：挂烫机（HIC-1020）、蒸汽拖把（SIC-7000R）、水离子消毒器（CSC-300）、蒸汽拖把（HSC-2210）、床宝（VFC-5000）。2013年5月6日14：09：56，上述五款产品被实施“卖家删除”操作。
另查，2013年5月6日14：03：56韩京姬旗舰店后台登陆的IP地址为211.140.18.117（浙江省杭州市移动），登陆次数为1次；2013年5月6日14：05：04韩京姬旗舰店后台登陆的IP地址为183.128.106.239（浙江省杭州市电信），该IP地址当日登陆次数为16次，首次登陆时间为2013年5月6日06：59：54。
庭审中，原告代理人陈述原告修改网店密码是在等警察的时间，在杭州现场（即被告公司）大厅用翟钢上海的手机修改的密码。翟钢则陈述IP记录显示的2013年5月6日14：03：56，211.140.18.117（浙江省杭州市移动）登陆记录确系其用号码1391686****的手机登陆淘宝修改密码避免对方将产品下架，当时其在被告办公室外面的电梯厅里用手机登陆网店，但手机无法修改密码，接着其通知原告公司苏州同事修改密码，苏州同事对更改不太熟悉就没有马上更改，其与被告负责人就去了派出所，从派出所出来时同事告知其已经修改。
本院认为，关于2013年5月6日对韩京姬旗舰店中所售产品实施的“卖家下架”和“卖家删除”行为的行为人系原告工作人员还是被告工作人员的事实认定问题，应当结合上述两份浙江淘宝网络有限公司出具的调查结果、翟钢的证人证言以及双方在庭审中的陈述来看。
2013年5月6日14：01：24，韩京姬旗舰店中所售的五款产品被实施“卖家下架”操作时，登陆在该网店的IP地址为183.128.106.239（浙江省杭州市电信），该IP地址当天登陆次数为16次，首次登陆时间为2013年5月6日06：59：54，显然该登陆的IP地址系从2013年5月6日早上06：59：54即登陆，并且其登陆在该天是连续性的，庭审中被告也确认其办公场所使用的网络是电信的，因此可以认定该IP地址系被告办公场所的电脑所使用。被告办公场所的电脑理应在被告控制和管理之下，登陆的连续也说明该电脑一直处于被使用状态。因此尽管当时原告工作人员亦在被告办公场所，且双方发生了激烈冲突，但被告未能提供相关证据证明原告工作人员使用被告管控的电脑，本院故此认定系被告工作人员在被告办公场所的电脑上对该五款产品实施“卖家下架”操作。
其后，上述五款产品于2013年5月6日14：09：56被实施“卖家删除”操作。在此之前，原告员工翟钢于14：03：56用手机登陆网店，朱伟娟于14：07：37用手机拨打110报警，而此时被告对五款产品实施“卖家下架”操作的电脑仍处于登陆状态。诉讼中，本院向浙江淘宝网络有限公司调查密码修改的记录，但其因数据库未保留该项数据而无法提供。又根据双方当事人及翟钢在庭审中的陈述可以得知，发生冲突当时，原告共有四位工作人员在被告办公场所，一男三女，其中翟钢在被告负责人刘长路办公室内，在翟钢与刘长路发生肢体冲突时，原告的其余两名工作人员也进入了刘长路办公室。随后，翟钢从刘长路办公室出来，并直接走出被告公司，在电梯厅用手机登陆网店。
本院认为，被实施“卖家下架”操作和“卖家删除”操作的是相同的五款产品，翟钢于14：03：56用手机登陆网店和五款产品被实施“卖家删除”操作之间存在6分钟的时间间隔，并且可以看到14：05：04时被告电脑使用的IP地址再次登陆网店。在如此短的时间内，假设翟钢要完成修改密码并且将新密码告诉其在使用被告电脑的同事，由其同事重新登陆网店再行选定同样的五款产品实施“卖家删除”操作，翟钢必须从电梯厅再行回到被告办公室，其同事也必须在当时一直掌控被告电脑，这在当时双方发生冲突的激烈状态下是很难完成的。更何况，如果按照被告所陈述的系原告工作人员在被告的电脑上实施了“卖家下架”操作和“卖家删除”操作，则原告更无必要在二项操作间隔期间进行密码修改，而是可以直接进行连贯操作。因此，本院采纳翟钢的证人证言，认定原告修改密码的行为在产品被实施“卖家删除”操作的时间之后，故而认定对上述五款产品实施“卖家删除”行为的同样是被告。
以上事实由原告提供的证据11、12、13及双方庭审中的陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，关于本诉，争议焦点为：被告工作人员将“韩京姬旗舰店”的五款产品实施“卖家下架”和“卖家删除”操作的行为是否构成根本性违约？
原告认为有证据证明被告删除5件网店产品，该5件网店产品在2月1日至5月6日期间销售额约占销售总额的75.5%，产品的删除使与该产品相关的记录彻底消除，而原告投入的广告是针对已经上线的具体产品，产品的删除导致针对该产品的广告投入效果不复存在，因此被告的删除行为就是表明其不履行合同主要义务，也使原告无法通过网店销售，不能实现合同目的，因此构成根本违约。被告则认为没有证据证明是被告删除了5件网店产品，即使系被告所为，也是《网络营销合作协议》第3.1条约定的被告权利范围内的事，被告没有违约行为。
在前述对事实部分争议焦点的认定中，本院已经确认对该五款产品实施“卖家下架”和“卖家删除”操作的为被告。
本院认为，原告与被告签订《网络营销合作协议》的目的是通过淘宝平台销售自己的产品，被告的主要合同义务即为接受原告委托在淘宝平台建设并经营网上店铺，在网上宣传、推广、销售原告的产品。网店上线的产品作为单个宝贝通过成交记录和买家评价累积销量和信用，并通过销量的提升以提升其在淘宝搜索的排名，搜索排名的前后对于淘宝用户搜索到进而购买该宝贝存在重大影响。而对网店宝贝的删除操作直接导致该宝贝在买家仓库中去除，其销量累积数据以及信用记录也不复存在。即使重新编辑相同的宝贝信息上架，由于没有销量累积数据和信用记录，其在淘宝搜索中排名滞后，几乎很难被搜索到，严重影响今后的销量。因此，对于一个新开的淘宝网店，对其主要销售产品实施“卖家删除”操作，将对其后续的经营造成重创，并且也使此前针对该宝贝投入的广告效用归零。有鉴于此，本院认为，本案中根据“韩京姬旗舰店”开设至2013年5月6日的销售记录，被告删除的五款产品销售金额占到销售总额的75%，销售数量占到销售总数的79%，系该网店的主打产品。而被告删除该五款产品的行为直接导致该网店短期内无法正常经营，亦对今后的网店经营造成严重影响。庭审中，被告提供了证据7证明该“卖家删除”操作在21日内通过淘宝主账号进行申请可以恢复，本院认为这一规则系淘宝网在2013年6月19日出台的规则，此前淘宝网站未有相关介绍，且被告也无证据证明其已经告知原告这一规则，导致损失的发生和扩大。被告的上述行为违反了其在协议项下的受托经营义务，致使原告签订该协议的目的无法实现，构成根本性违约。
故此，针对本诉，本院认为，被告行为构成根本性违约，原告有权解除双方签订的《网络营销合作协议》。退一步讲，即使被告不存在违约行为，原告作为委托人也有权随时解除合同。原告以诉讼方式提出解除合同，符合法律规定，《网络营销合作协议》应自解除通知送达被告时解除。本案中，原告系在2013年6月24日庭审中增加诉讼请求，提出解除双方签订的《网络营销合作协议》的诉讼请求，故应认为该项解除合同的通知系在2013年6月24日送达被告，故《网络营销合作协议》应自2013年6月24日解除。合同解除后，被告应当返还库存货品。但是，针对原告要求被告赔偿经济损失的诉请，本院认为其中广告费178000元系原告支付给淘宝平台的，且已经用于广告的投入使用，不属于经济损失；公证费1020元系用于其证据保全，但该次公证系针对2013年5月13日的网店状态，该时间段的网店登陆密码已经被原告更改，并不能证明2013年5月6日的下架行为，该项公证费应由原告自行承担；其他网店产品下架造成的利润损失880元，原告未提供相应证据证明，本院亦不予支持。
关于反诉，本院认为，关于继续履行《网络营销合作协议》的反诉请求，鉴于本诉部分判决解除合同，故对该项请求不予支持。关于支付物流费用、仓储费用的反诉请求，依据协议第1.3条的约定原告应按营业额的10%支付上月物流仓储费用，2013年5月6日前的物流仓储费用为46312.7元，原告在庭审中亦予以确认，故该项反诉请求本院予以支持。但是2013年5月6日之后的物流仓储费用，被告未提供证据证明，且在庭审中明确尚未发生，故本院不予支持。关于产品退货款的反诉请求，原告在庭审中对该部分退货金额予以确认，并确认支付退货款，故本院予以支持。关于额外佣金的反诉请求，被告未能提供任何证据证明，本院不予支持。关于赔偿经济损失的反诉请求，本院认为，被告删除网店产品，构成根本违约，在此情况下，原告更改登陆密码的行为是中止履行防止损失扩大的行为，不构成违约，因此该项赔偿经济损失的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本诉原告苏州韩京姬科技有限公司与本诉被告杭州韩宁网络科技有限公司之间签订的《网络营销合作协议》于2013年6月24日解除。
二、本诉被告杭州韩宁网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向本诉原告苏州韩京姬科技有限公司返还库存货品（包括：蒸汽拖把（HSC-2210）1798只；蒸汽拖把（SIC-4000R）50只；蒸汽拖把（SIC-7000R）46只；挂烫机（HS-T06）193只；挂烫机（HIC-1020）287只；挂烫机（HIC-1330）192只；挂烫机（HIC-1340）199只；挂烫机（HIC-5035）286只；挂烫机（HIC-6800）50只；挂烫机（HIC-9112）229只；水离子消毒器（CSC-200）97只；水离子消毒器（CSC-300）62只；床宝（VFC-5000）387只；床宝（VFC-7000）79只；魔术衣架970个）。
三、反诉被告苏州韩京姬科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向反诉原告杭州韩宁网络科技有限公司支付物流仓储费用46312.7元、产品退货款11789元，合计58101.7元。
四、驳回本诉原告苏州韩京姬科技有限公司的其他本诉请求；驳回反诉原告杭州韩宁网络科技有限公司的其他反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18412元，保全费5000元，合计23412元，由本诉原告负担3900元，本诉被告负担19512元。反诉案件受理费1857元，由反诉原告负担1231元，反诉被告负担626元，综上，被告杭州韩宁网络科技有限公司应并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州韩京姬科技有限公司诉讼费用18886元。双方预交的诉讼费用，本院不再退还。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 朱 革
二〇一四年三月十九日
书 记 员 皋仁燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。