wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第240号
原告王秀芝，女，1984年9月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托代理人黄新峰，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人张华明，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告廖远胜，男，1979年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林碧玲，女，1981年10月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人廖远胜，系林碧玲的配偶。
原告王秀芝与被告廖远胜、林碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王秀芝的委托代理人黄新峰、被告廖远胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芝诉称，2014年7月1日，被告廖远胜因经营需要向其借款200000元（币种为人民币，下同），借款期限自2014年7月1日至2015年1月1日止，利息按月利率千分之三十计算，被告林碧玲为廖远胜提供连带责任保证，以上有借款合同为据。王秀芝于2014年7月4日及2014年7月10日分两笔将共计200000元借款转入廖远胜的账户。但时至今日，廖远胜、林碧玲仍未返还借款本金及2014年11月1日至2015年1月1日期间的利息，且经王秀芝多次催讨亦拒绝还款。为此，王秀芝请求判令：1、廖远胜立即向王秀芝返还借款200000元，并支付借款利息12200元（利息按月利率千分之三十自2014年11月1日起暂计至2015年1月1日，最终数额计至实际还款之日）；2、林碧玲对廖远胜的上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由廖远胜、林碧玲共同承担。
被告廖远胜、林碧玲辩称：1、双方所签订的借款合同中约定的借款利率月利率为千分之三十（年利率为36%）超过了银行同期贷款基准利率的四倍，超过的部分不受法律保护，因此，本案借款合同期间的借款利息应按银行同期贷款基准利率的四倍计算；2、借款合同签订后，廖远胜已经多次向王秀芝支付利息，并且已支付的款项中扣除按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息外，其余部分款项应抵扣借款合同项下的本金，后期应支付利息的数额计算应以抵扣后的本金为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍计算。因此，王秀芝所主张的归还本金200000元及利息按月利率千分之三十计算的诉讼请求无事实和法律依据；3、因自身错误计算借款本金及利息以致于所提诉讼请求标的数额过高，王秀芝应承担相应部分的诉讼费，故其主张全部诉讼费用由廖远胜、林碧玲共同承担的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，王秀芝的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审理查明，2014年7月2日，被告廖远胜以经营需要为由向原告王秀芝借款200000元，双方约定借款期限为6个月，自2014年7月1日起至2015年1月1日止（借款期限起算日以廖远胜实际收到借款之日为准），月利率为30‰，到期廖远胜一次性全额归还本金及应付未付利息。被告林碧玲即廖远胜的配偶对借款本息等提供连带责任保证。王秀芝委托案外人张镇城分别于2014年7月4日、2014年7月11日各分两次共向廖远胜转账支付200000元。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行发布的六个月以内的人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
审理中，廖远胜称利息已按照月利率3%即每月6000元支付至2014年12月31日，超出法定标准部分的利息应当用于抵扣本金；王秀芝确认廖远胜已支付利息至2015年1月，并认为超出法定标准的利息部分应用于抵扣2015年2月份的利息，而不能抵扣本金。
上述事实，有原告王秀芝、被告廖远胜、林碧玲陈述在案的庭审笔录及王秀芝提供的身份证、结婚证、借款合同、华夏银行电子回单、收条、被告廖远胜提供的银行卡交易明细予以佐证，上述证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告王秀芝与被告廖远胜之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行义务。廖远胜在借款期限届满后，未能依约偿还，已属违约，应依约向王秀芝偿还相应的借款和利息。至于具体数额，因双方约定月利率为3%，王秀芝确认廖远胜已支付利息至2015年1月，并认为超出法定标准的利息部分应用于抵扣2015年2月份的利息，故本院确认廖远胜至2015年1月已支付的利息数额为42000元。根据中国人民银行同期同类贷款基准利率数据，双方约定的借款利率已超出其四倍，本案借款利率应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，故至2015年1月的应付利息实际为26133元。因此，廖远胜已支付的42000元扣除至2015年1月应付的26133元利息后，其余的15867元应用于抵扣本金。综上，廖远胜还应向王秀芝偿还借款184133元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年2月1日起计至借款还清之日止。同时，因被告林碧玲对廖远胜的借款承担连带责任保证，故其应对廖远胜所欠王秀芝的184133元借款及利息承担连带清偿责任。林碧玲承担保证责任后，有权向廖远胜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、廖远胜应于本判决生效之日起十日内向王秀芝偿还借款184133元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年2月1日起计至借款还清之日止；
二、林碧玲应对本判决第一项中廖远胜的还款义务承担连带清偿责任；林碧玲承担保证责任后，有权向廖远胜追偿；
廖远胜、林碧玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回王秀芝的其余诉讼请求。
本案案件受理费4483元，因适用简易程序审理，减半收取为2241.5元，由被告廖远胜、林碧玲负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一五年四月一日
代书记员 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第140号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人石某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月10日被临朐县公安局取保候审。2015年3月24日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）111号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超、齐玉娟出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日16时50分许，被告人石某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿临朐县原大关沂山风景区路由西向东行驶至东红路口左拐弯时，与沿东红路由南向北行驶的王某驾驶的小型普通客车相撞，造成道路交通事故，被告人石某承担事故的主要责任。经鉴定，被告人石某血液中的乙醇含量为97.15mg／100ml。
案发后，被告人石某接公安民警电话通知，到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、人口信息、违法犯罪记录查询、道路交通事故认定书、血样提取登记表，被害人王某的陈述，鉴定意见乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人石某自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。根据被告人石某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
审 判 员 李建福
人民陪审员 石 峰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 魏红艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1620号
罪犯李静，女，1963年11月6日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度大学，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2011年8月11日作出（2011）锦江刑初字第460号刑事判决，以被告人李静犯受贿罪，判处有期徒刑5年。刑期止于2016年3月5日。在刑罚执行期间。四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）成刑执字第3825号刑事裁定，对罪犯李静减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2015年7月5日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李静在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分167分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑四个月二十天，减刑后刑期至二〇一五年二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 颖
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3013号原告陈某甲，女，1978年12月4日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告陈某乙，男，1974年6月9日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告陈某甲以已与被告陈某乙自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈某甲撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。审判员陈庆谋二〇一五年八月五日书记员陈小鑫
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第211号
申请执行人吴伟城，男，汉族，住南靖县。
被执行人戴朝阳，男，汉族，住漳州市。
本院在执行申请执行人吴伟城和被执行人戴朝阳民间借贷纠纷执行一案时，申请执行人吴伟城于2014年8月18日向本院提交申请书，要求撤回对（2014）靖执行字第211号案件的执行。本院认为申请执行人吴伟城有权对自己的民事权利作出处分，因此对该项请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吴伟城撤回（2014）靖民初字第209号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林金华
审判员 江 贺
审判员 蔡小燕
二〇一四年八月十九日
书记员 刘婵婵
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1418号
罪犯沙东波，男，1963年5月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2007年6月19日作出了（2007）一中刑初字第1205号刑事判决，以被告人沙东波犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年9月20日以（2009）高刑执字第512号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，附加刑没收个人全部财产不变。本院于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00259号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年6月28日以（2013）一中清刑减字第2410号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年4月8日，提出对罪犯沙东波的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯沙东波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯沙东波予以减刑。
经审理查明，罪犯沙东波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯沙东波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙东波减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月20日起至2027年1月19日止），剥夺政治权利五年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第321号
原告马某某，女，住龙川县。
被告徐某某，男，住龙川县。
本院在审理原告马某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费750元（原告己交375元），减半收取375元，由原告负担。
审判员 原智朋
二〇一五年七月七日
书记员 孙艾陶
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第0158号
原告郜某甲，居民。
原告郜某乙，居民。
法定代理人郜某丙，居民。
委托代理人�文连。
被告赵某，居民。
原告郜某甲、郜某乙与被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛于2014年2月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郜文连到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郜某甲、郜某乙诉称，被告赵某与郜某丙于2010年12月6日协议离婚，双方约定：子女郜某甲和郜某乙由郜某丙抚养，赵某每月支付800元抚养费。双方离婚后，两原告由父亲郜某丙一人抚养，生活教育费用均由郜某丙承担，被告作为母亲没有支付过一分钱抚养费，未尽一点母亲的抚养义务。两原告要求被告立即给付抚养费36000元。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，原告父亲郜某丙与被告赵某于2002年6月20日生长子郜某甲，2005年11月21日生次子郜某乙，2008年5月5日在灌云县民政局补领结婚证，2010年12月6日在灌云县民政局办理离婚手续。双方签订的离婚协议书载明：郜某甲、郜某乙由郜某丙抚养，赵某每月给付800元抚养费至两小孩18周岁止；夫妻共同所有的房产归郜某甲和郜某乙所有；债权债务双方各自承担。此后，被告赵某一直未按协议约定给付抚养费。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述、原告所举的郜某丙身份证复印件及常住人口登记卡复印件、赵某身份证复印件及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。郜某丙与被告赵某离婚时，就郜某甲、郜某乙的抚养问题达成协议，约定两原告由郜某丙抚养，赵某每月给付抚养费800元至两原告年满18周岁。被告赵某应按照协议内容履行给付义务。两原告主张抚养费36000元，未超过自2010年12月6日起，按800元／月计算至今的总额，故对原告方的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郜某甲、郜某乙支付子女抚养费36000元。
如果被告赵某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院�诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 辉
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6359号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：王一哲，该行信贷员。
委托代理人：林盼，该行信贷员。
被告：方礼先，男，1973年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告方礼先信用卡纠纷一案中，原告浙江台州黄岩农村合作银行以被告方礼先已履行还款义务为由于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江台州黄岩农村合作银行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行承担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年十月八日
代书记员 陶 勋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5834号
原告：卢福水，男，1962年6月11日生，汉族，住汝州市。
被告：刘建楼，男，成年，汉族，住汝州市。
原告卢福水与被告刘建楼买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告卢福水于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘建楼的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告卢福水的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢福水撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取计312元，由原告卢福水负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任 柯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5834号
原告：王建峰，男，1975年1月9日生，汉族，住汝州市。
被告：郭俊雷，男，1987年4月17日生，汉族，住汝州市。
原告王建峰与被告郭俊雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告王建峰于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郭俊雷的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王建峰的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王建峰负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任 柯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第215号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）南某。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2012年8月21日被羁押，次日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人张某。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2012年8月21日被羁押，次日被取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人南某、张某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二O一三年一月十日作出（2013）温乐刑初字第3号刑事判决。原审被告人南某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年以来，被告人南某、张某在其位于乐清市柳市镇柳黄路柳市中心菜场的摊位销售海参，主要由被告人南某在销售。期间，被告人南某、张某销售的海参经工商部门检测系不合格，后工商部门告知其销售的海参中添加了对人体有害有毒的物质，要求其不要再销售，但被告人南某、张某为了牟利，在明知海参中掺入了有毒有害物质的情况下仍予以销售。2012年8月21日，被告人南某、张某在其摊位销售掺入有毒有害物质的海参时被公安机关查获。经检验，涉案的海参铅含量超标。
上述事实，有被告人南某、张某的供述，现场笔录、扣押物品清单，函及复函，到案经过，检测报告，被告人南某、张某的户籍证明等证据予以证实。
原审法院以生产、销售有毒、有害食品罪，分别判处被告人南某有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；被告人张某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；张某在缓刑考验期间不得从事与食品有关的生产、销售活动；扣押于乐清市公安局的有毒、有害海参，予以没收。
原审被告人南某上诉称，有毒、有害海参已经被没收，没有流入社会，社会危害性小；不知道海参铅含量超标的危害性；家庭困难，有父母、三名子女需要抚养，请求二审对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。南某、张某长期销售有毒有害海参，在工商部门明确告知其销售的海参中添加了对人体有害有毒的物质的情况下仍予以销售。故其关于有毒、有害海参未流入社会，不知道海参铅含量超标的危害性的上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人南某、原审被告人张某违反国家食品管理法规，在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。原判鉴于南某能如实供述自己的罪行，张某系从犯，认罪、悔罪态度好，均已予从轻处罚，并对张某适用缓刑。南某的犯罪情节较重，不宜适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。南某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年二月二十日
代书 记员 方彬微
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1473号
上诉人（原审被告）汶上县次丘镇人民政府，住所地汶上县次丘镇。
法定代表人倪昌安，镇长。
委托代理人徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭爱菊，农民。
委托代理人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。
原审被告汶上县次丘镇计划生育服务站，住所地次丘镇人民政府驻地。
法定代表人倪昌安，镇长。
负责人商兰祥，站长。
委托代理人商兰祥，男，1973年5月7日出生，汉族，次丘镇计划生育服务站站长，住汶上县次丘镇圣丘路**号，公民身份号码3708301973********。
委托代理人徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
上诉人汶上县次丘镇人民政府因医疗损害责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理中，被上诉人郭爱菊于2015年8月14日向本院申请撤回起诉，并经上诉人、原审被告同意。
本院认为，被上诉人郭爱菊自愿撤回起诉，符合有关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人郭爱菊撤回起诉；
二、撤销汶上县人民法院（2014）汶民一初字第396号民事判决。
一审案件受理费5,472元，由被上诉人郭爱菊负担；二审案件受理费962元，减半收取481元，由上诉人汶上县次丘镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00135号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人甘某甲，男，汉族，1974年3月24日出生于安徽省蚌埠市，农民，现住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月28日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年2月2日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2015〕49号起诉书指控被告人甘某甲犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人甘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2014年12月19日9时许，在本市淮上区曹老集镇杨湖村老鳖厂工地，被告人甘某甲与被害人杜某乙因1000元工钱事宜发生争吵，被告人甘某甲用左手食指指着被害人杜某乙，杜某乙上前咬住被告人甘某甲左手食指，被告人甘某甲殴打被害人杜某乙面部，造成杜某乙左下牙齿第1、2、6脱落，后双方被人拉开。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者杜某乙的损伤程度被鉴定为轻伤二级。
案发后，双方达成民事调解协议，被告人甘某甲赔偿被害人杜某乙6万元经济损失，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人甘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人甘某甲对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2014年12月19日9时许，在本市淮上区曹老集镇杨湖村老鳖厂工地，被告人甘某甲与被害人杜某乙因1000元工钱事宜发生争吵，被告人甘某甲用左手食指指着被害人杜某乙，杜某乙上前咬住被告人甘某甲左手食指，被告人甘某甲殴打被害人杜某乙面部，造成杜某乙左下牙齿第1、2、6脱落，后双方被人拉开。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者杜某乙的损伤程度被鉴定为轻伤二级。
案发后，双方达成民事调解协议，被告人甘某甲赔偿被害人杜某乙6万元经济损失，其行为取得被害人谅解。
2015年1月28日，经蚌埠市公安局淮上分局曹老集派出所民警电话通知，被告人甘某甲主动到曹老集派出所投案。
上述事实，被告人甘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、协议书、谅解书、收条等书证，证人甘某乙、杜某甲、王某甲、王某乙等人的证言，被害人杜某乙的陈述，被告人甘某甲的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人甘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人甘某甲主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人甘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00054号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱某，男，1973年1月18日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地湖北省应城市天鹅镇沈铺村街南湾7。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月5日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1404号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月1日23时许，被告人朱某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，行至本市江岸区沿江大道武汉关时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人朱某体内酒精含量约为225.1mg／100ml。经鉴定，被告人朱某血液中的乙醇浓度为208.8mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人朱某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人聂某、魏某的证言；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、身份信息表、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证；行政强制措施凭证；抓获经过、破案经过；被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人朱某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陶 健
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第852号
原告刘鹏程，男，1990年1月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告赵金财，男，1963年6月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告刘鹏程与被告赵金财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏程到庭参加诉讼，被告赵金财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘鹏程诉称，2013年8月25日，被告赵金财因建房缺少资金向原告刘鹏程借款70000元，原、被告口头约定借款月利息为1400元，借款期限为一个月，并由被告给原告出具了借条一张。后经原告催要被告未予偿还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元，利息19600元，共计89600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘鹏程向法庭提交被告赵金财于2013年8月25日给其出具的借条原件一份，以证实自己的诉请。
被告赵金财缺席未做答辩。
经审理查明，2013年8月25日，被告赵金财向原告刘鹏程借款70000元，由被告给原告出具了借条一张，但未书面约定借款利息及还款期限。后经原告催要，被告未予偿还。现原告将被告诉至本院，请求本院依法判令被告偿还原告借款本金70000元，利息19600元，共计89600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告赵金财书写的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘鹏程与被告赵金财之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原告所举证据确实充分，能够证实自己的诉请，对原告刘鹏程要求被告赵金财偿还借款本金70000元的诉请，本院应当支持。对于原告刘鹏程主张的利息，因原、被告未作明确约定，本院不予支持。被告赵金财经本院传唤未到庭参加诉讼，应视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金财偿还原告刘鹏程借款本金70000元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告刘鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告赵金财负担1594元，原告刘鹏程负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张德慧
人民陪审员 冒 奎
人民陪审员 冯亚平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏涛涛
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：?债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初642号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。
负责人，李长江，总经理。
被告：王良美，女，1977年10月6日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告王良美为物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 赵浩平
二〇一八年三月十四日
法官助理 熊 娇
书 记 员 陆力铭
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第840号
原告郑钧友,曾用名郑小平，男，1964年1月8日出生，汉族，农民。
被告贾行云，男，1957年10月10日出生，汉族，农民。
原告郑钧友与被告贾行云维修合同纠纷一案，原告郑钧友于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑钧友要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑钧友撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告郑钧友负担。
审判员 邓安仲
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00408号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《最好的朋友》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定�下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年二月十一日
书记员 汪锦锋
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第87号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人李金。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月23日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执处字（2015）第0013856号《建设行政处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月24日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十一月二十九日
书记员 高莹莹（代）
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第490号
原告吴卫国
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告刘福伟。
被告王波
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地市南区南京路66号中天恒商务大厦12层。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，该公司员工。电话：
原告吴卫国与被告刘福伟、王波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴卫国的委托代理人李旭波，被告刘福伟，被告王波，被告保险公司的委托代理人阎志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫国诉称，2014年9月15日11时许，我驾驶鲁B×××××号轿车沿三城线由东向西行驶至肇事处，与由南向北过公路刘福伟驾驶的鲁B×××××号轻型货车相撞，致两车损坏，吴卫国受伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费130元、施救费463元、车损31745元、鉴定费900元，共计27016.4元，并承担本案的诉讼费。
被告刘福伟辩称，事故发生属实，事故车辆鲁B×××××号轻型货车系被告王波所有，我系其雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告王波辩称，事故车辆鲁B×××××号轻型货车系我所有，该事故系被告刘福伟借用我的车辆在使用过程中发生的，我的车在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号轻型货车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年9月15日11时许，吴卫国驾驶鲁B×××××号轿车沿三城线由东向西行驶至肇事处，与由南向北过公路刘福伟驾驶的鲁B×××××号轻型货车相撞，致两车损坏，吴卫国受伤。原告受伤后被送往青岛友谊整骨医院治疗，支付医疗费130元。2014年10月13日，原告所有的鲁B×××××号轿车经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为29245元，支付鉴定费900元。本次事故原告支付施救费463元，支付车辆拆检费2500元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，刘福伟承担事故主要责任，吴卫国承担事故的次要责任。
另查明，鲁B×××××号轻型货车系被告王波所有，王波从事家具销售业务，事故发生时，被告刘福伟受其安排从平度为其拉家具，该车在被告保险公司投保有交强险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定报告及鉴定费单据、拆检费施救费单据、驾驶证、行驶证、保险单，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告刘福伟驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。因该事故系被告刘福伟受被告王波安排为其拉家具时发生的，刘福伟属职务行为，其责任应由其安排人即被告王波承担，本人不承担赔偿责任。被告王波辩称，该事故系被告刘福伟借用我的车辆在使用过程中发生的，未提供证据证明，本院不予采信。因被告王波所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王波按责任比例承担。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费130元，车损29245元，施救费463元，拆检费2500元，共计32338元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费130元，在财产限额内赔偿原告损失2000元，共计2130元。剩余损失30208元，由被告王波承担70%即21145.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告吴卫国经济损失2130元。
二、被告王波赔偿给原告吴卫国经济损失21145.6元。
三、驳回原告吴卫国对被告刘福伟的诉讼请求。
四、驳回原告吴卫国的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，邮寄费180元，鉴定费900元，共计1555元，由原告吴卫国负担210元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担120元，被告王波负担1225元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年五月四日
书记员姜晓杰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终665号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，系该公司经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仇月兰。
委托代理赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
原审原告张盛生。
原审被告王长虹。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳市支公司（以下简称平安财保邵阳支公司）因与被上诉人仇月兰、原审原告张盛生、原审被告王长虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年三月十一日作出的（2016）湘0521民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月7日6时15分许，王长虹驾驶湘EXXX**号小型轿车，在邵东县城昭阳大道与红岭路交叉口地段超车时与张盛生驾驶电瓶车相撞，造成张盛生及电瓶车乘坐人仇月兰受伤和车辆受损。交通事故责任认定书认定：王长虹负事故的全部责任，仇月兰、张盛生无过错，不负事故责任。事发后，仇月兰住院治疗8天及门诊治疗，共用去医疗费8883.98�。2015年12月8日，经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，仇月兰的伤情构成十级伤残；建议总伤休时间为100天；预计后期医疗费2000元（自2015年12月9日起计算）。仇月兰花鉴定费600元。张盛生受伤后在邵东县中医医院门诊治疗，共用去医疗费793.3元。张盛生支付车辆施救费400元、停车费100元，其车辆损失经平安财保邵阳支公司定损为9200元，仇月兰、张盛生实际花修理费9100元。仇月兰、张盛生从2006年开始，一直在邵东县某路122号其儿子张某家居住并帮助操持家务。湘EXXX**号小型轿车在平安财保邵阳支公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为1000000元（不计免赔）。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。因湘EXXX**号小型轿车在平安财保邵阳支公司投保了交强险和商业三者险，该公司首先应当在交强险责任险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失由王长虹与平安财保邵阳支公司在商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。关于仇月兰的损失经核定：医疗费8883.98元、住院伙食补助费400元、误工费6000元（60元/天×100天）、护理费888.08元（111.01元/天×8天）、交通费200元、残疾赔偿金为31884元（26570元/年×12年×10%）、精神损害抚慰金酌情认定2000元、鉴定费600元。对仇月兰、张盛生主张的营养费和后期治疗费，因没有加强营养的医嘱和实际发生，不予支持。张盛生的损失经核定：医疗费为793.3元、车辆施救费为400�、停车费100元、车辆损失为9100元。仇月兰、张盛生的以上损失共计61249.36元，由平安财保邵阳支公司在交强险赔偿限额内承担52972.08元，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失7577.28元，由平安财保邵阳支公司在商业三者险限额内予以承担；不属于保险理赔的其他损失700元，由王长虹承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：（一）由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿仇月兰、张盛生损失52972.08元，在商业三者险限额内赔偿仇月兰、张盛生损失7577.28元，共计赔偿60549.36元；（二）由王长虹赔偿仇月兰、张盛生损失700元；（三）驳回仇月兰、张盛生的其他诉讼请求。本案受理费用900元，减半收取450元，由王长虹承担。
平安财保邵阳支公司上诉称，原审对误工费和伤残赔偿金判决不合理。误工费只应计算至定残前一日，且仇月兰已年满68周岁，只是居住在其儿子家帮其子操持家务，并没有收入来源，不应计算误工费。仇月兰系农村户籍，虽居住于城镇，但其主要收入并未来源于城镇，故伤残赔偿金只能按农村居民标准计算12072元。综上，请求二审撤销原判，改判平安财保邵阳支公司少赔偿仇月兰25812元或发回重审。
仇月兰答辩称，原审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
张盛生称，请求二审驳回上诉，维持原判。
王长虹称，原审认定事实清楚，处理恰�，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是原审对仇月兰的误工费损失、伤残赔偿金的认定是否正确。误工费，是指伤者因受伤不能参加正常的工作或劳动，致使其不能得到或减少的收入。仇月兰虽年满68周岁，在事故发生时亦没有工作，但是其平时帮助做生意的儿子料理家务，尚具备一定的劳动能力，其付出的劳动可以让其他家庭成员能有更多的时间和精力投入工作，以增加家庭收入，仇月兰在家中料理家务的付出具有一定经济价值。原审根据本案的实际情况酌情以60元/天的标准计算误工费并无不当。另司法鉴定意见书就仇月兰的伤休时间提出了建议，原审据此确认仇月兰的误工时间为100天亦并无不妥。关于伤残赔偿金的计算标准问题。本案中，仇月兰虽系农村户籍，但其近十年来一直随同儿子居住在城镇，生活环境早已脱离农村，其生活开支均来自于其儿子，并未再以农业收入为生活来源，且在城镇按照城镇标准生活消费。在发生交通事故受伤致残后，如果再按农村居民标准对其计算伤残赔偿金，不符合生活实际，也不能弥补受害人的损失。因此，原审按城镇标准计算仇月兰的伤残赔偿金符合客观实际，也不违背法律的相关规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律和处理正确，平安财保邵阳支公司提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年六月十六日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03438号
罪犯梅松雷。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2013年4月23日作出（2013）栾刑初字第14号刑事判决，以被告人梅松雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯梅松雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，考核记功1次。
经审理查明，罪犯梅松雷在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梅松雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯梅松雷减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月24日起至2020年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00462号
申请人仁怀市卫生和计划生育局。
法定代表人林山，该局局长。
委托代理人陈开明，男，仁怀市卫生监督所所长。
委托代理人郑柯，女，仁怀市卫生监督所监督员。
被申请执行人蒲元科，男，1947年10月20日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）仁行确执字第00001号行政裁定书，受理仁怀市卫生和计划生育局申请执行蒲元科行政处罚决定一案。被执行人蒲元科未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局于2015年4月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行案款98，000.00元、执行费1，370.00元，被执行人拒不履行案款。经查，被执行人无银行存款和车辆登记，也未查找到被执行人蒲元科有可供执行的其他财产。2015年7月28日，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局以被执行人蒲元科无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序，待被执行人蒲元科有可供执行的财产后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁行确执字第00001号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人蒲元科有可供执行财产，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵温良
审 判 员 葛明鑫
代理审判员 杨寰宇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 梁朝海
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4364号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告易红旗。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告易红旗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告易红旗系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,267.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,267.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1139号
原告李金生。
被告包志辉
被告包京善
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5层。
负责人王林，该公司总经理。
本院在审理原告李金生与被告包志辉、包京善、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金生撤回对被告包志辉、包京善、永安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯伟坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9941号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈剑，男，汉族，住所地江西省南昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈剑信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，658.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，658.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4310号
原告林景阳，男，1979年9月16日出生，住惠安县。
委托代理人黄志明，福建华达律师所律师。
被告李玉宗，男，1979年4月26日出生，住惠安县。
原告林景阳与被告李玉宗民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林景阳的委托代理人黄志明到庭参加诉讼，被告李玉宗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林景阳诉称，被告以资金周转紧张为由于2013年8月17日向原告借款48000元。双方书面约定月利息为3分，未约定还款期限，有被告签名和捺指纹的借条1份为据。后经原告多次催讨，被告未能偿还借款及利息。请求判令被告偿还原告借款48000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月17日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告李玉宗未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年8月17日向原告借款48000元，双方约定月利息3分。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年8月17日向原告借款48000元，双方约定月利息3分，未约定借款期限。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款本金及利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款48000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。被告经原告催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款48000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月17日起的利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告林景阳借款48000元，并按按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月17日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，减半收取620元，由被告李玉宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年九月三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1591号
原告四川省蓬安面粉公司，住所地：四川省蓬安县相如镇（原周口镇）建设中路50号。注册号：5113231800115-0。
法定代表人谭朝贵，系清算组负责人。
委托代理人（特别授权）吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告付永红，男，汉族，生于1972年10月12日，住四川省蓬安县。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付永红支付货款人民币28881.30元；2、被告付永红承担本案诉讼费。事实与理由：被告付永红系原告职工。1995年-2000年原告经营期间，被告付永红将面粉销售出去后一直未将货款交回公司，货款金额为人民币28881.30元。2003年，原告向法院申请破产后便向被告付永红催收货款，但一直未果。
本院认为，被告付永红系原告面粉公司的职工，其将原告生产的面粉进行销售是履行工作职责，属于职务行为，其未按照原告的内部管理制度及时收回货款，应当由原告的内部管理制度进行处理，且原告实际上也可以通过起诉实际欠款人而主张权利，现起诉作为其管理对象的职工付永红，系不平等主体之间的民事争议，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告主张被告付永红支付货款的诉讼请求不属于法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省蓬安面粉公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 邓学文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁 彬
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2584号
原告刘永岗，居民。
委托代理人吴凤霞，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告王希堂，居民。
被告邱美玉，居民，系王希堂之妻。
上述二被告委托代理人马晓红，居民。
原告刘永岗与被告王希堂、邱美玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘永岗及委托代理人吴凤霞到庭参加诉讼；被告王希堂、邱美玉未到庭，其共同委托代理人马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永岗诉称，2014年11月10日，被告借原告现金220000元，约定了利息并拟写借条一张，被告在2015年6月15日返回100000元。余款原告多次找被告索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令被告返还原告欠款120000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王希堂、邱美玉辩称，借款属实，实际收到200000元现金，另20000元是利息。
经审理查明，2014年6月17日，被告王希堂、邱美玉为原告出具借条一份，约定向借原告200000元。同日，原告通过青岛农村商业银行胶州支行转给被告200000元。2014年11月10日，被告王希堂又为原告出具借条一份，内容为：“今借到刘永岗现金贰拾贰万元正￥220000元整2014.11.10日王希堂”。2014年11月13日被告偿还原告利息9000元。2015年5月16日，被告偿还原告借款本金100000元，刘永岗在借条上注明“已付现金拾万元整2015.5.16”。
原告主张2014年11月10日被告又向借原告借款20000元，同日，原告以现金方式交付给被告，被告为原告出具220000元借条一份，原借条作废。两次借款口头约定月利率2%。被告对借条的真实性及约定了利率无异议，但认为20000元系利息，被告实际收到200000元本金，双方约定的月利率为3%。原告对该20000元的交付情况未进一步提供证据证明。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行卡历史交易明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告刘永岗提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王希堂、邱美玉向原告借款200000元的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其剩余借款100000元本金的请求，本院予以支持。
对原告主张2014年11月10日被告又向原告借款20000元，要求被告返还的请求，本院认为，结合本案实际，原告应对该款项的交付进一步举证证实，举不出证据，应承担于己不利的法律后果。对该请求，本院不予支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，一般应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方对约定了利率没有争议，分歧在于月利率是2%还是3%。即使按2%计算，该约定也超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。已付的利息，可按同样标准，分段计算，与借款本息相折抵。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王希堂、邱美玉共同偿还原告刘永岗借款本金100000元及利息损失（自2014年6月17日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告已付的利息9000元，亦按此标准计算，与上述第一项确定的义务相折抵；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担200元，由被告承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一五年八月三十一日
书记员 马纪芳
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初905号
原告方思财，男，地址：新县
诉讼代理人李永恒，律师。
被告杨远田，男，汉族，地址：新县城关
诉讼代理人吴继英。
第三人潘从记，男，地址：新县城关
诉讼代理人潘保军，第三人潘从记之子。
诉讼代理人黄祥远，法律工作者。
本院在审理方思财、杨远田房屋买卖合同纠纷一案中，原告方思财于向本院提出撤诉申请。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方思财撤回本案诉讼。
审判长 扶元梅
审判员 李福意
审判员 杨 娟
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 兴
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3465号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告吴红波，男，汉族，1981年8月15日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告吴红波电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈文芳
二〇一四年九月十日
书记员 陈旭洪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第860号
原告：鲍贤源，宁波市甬隆进出口有限公司职工。
委托代理人：徐建国，浙江众信律师事务所律师。
被告：柯令海，系宁波市北仑澳尼雅服饰有限公司执行董事，(现下落不明)。
被告：梅艳华，(现下落不明)。
被告：王存辉，系宁波弘赢投资有限公司执行董事，(现下落不明)。
被告：宁波市北仑澳尼雅服饰有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶恒山西路***号（现下落不明）。
法定代表人：柯令海，该公司执行董事。
被告：宁波弘赢投资有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶牡丹小区**幢***室(现下落不明)。
法定代表人：王存辉，该公司执行董事。
原告鲍贤源为与被告柯令海、梅艳华、王存辉、宁波市北仑澳尼雅服饰有限公司（以下简称澳尼雅公司）、宁波弘赢投资有限公司（以下简称弘赢公司）民间借贷纠纷一案，于2010年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2011年4月22日公开开庭进行了审理。原告鲍贤源的委托代理人徐建国到庭参加诉讼，被告柯令海、梅艳华、王存辉、澳尼雅公司、弘赢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍贤源起诉称：2008年9月8日，原告与五被告签订了借款合同，合同约定被告柯令海、梅艳华向原告借款人民币3000000元；借款期限三个月即自2008年9月8日至2008年12月7日；借款由出借人直接划入借款人在浦发银行北仑支行的账户内，账号为94×××83；被告王存辉、澳尼雅公司、弘赢公司作为担保人同意提供连带责任保证，保证期限至债权履行完毕止。同日，原告将3000000元指令孙兰芳汇至原、被告约定的账户，履行了出借人的义务。被告柯令海、梅艳华向原告支付了部分利息后，以资金紧张为由，不再履行还款义务。原告催讨无果，故诉至法院请求判令被告柯令海、梅艳华共同偿还借款本金3000000元，并支付1789000元利息及自2010年12月7日起至债权人实现债权之日止以本金3000000元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算的利息；被告王存辉、澳尼雅公司、弘赢公司承担连带责任。庭审中，原告自愿减少利息部分的诉讼请求为：按照借款期间银行同期贷款年利率中最低的一年期贷款年利率5.31%的四倍计算自2008年9月8日起至2010年12月7日止（共820天）的利息1431518元，以及自2010年12月8日起至法院判决确定的履行日止按照上述利率计算的利息。
原告鲍贤源在举证期限内向本院提供的证据有：
1.借款合同一份。用以证明原、被告之间的法律关系及原、被告之间的合同约定。
2.中国工商银行镇海区支行回单补制证明一份。用以证明原告将3000000元按约定打入约定的账户。
3.孙兰芳出具的说明一份。用以证明孙兰芳代原告鲍贤源将3000000元打入澳尼雅公司的账户，钱实际是原告鲍贤源的。
被告柯令海、梅艳华、王存辉、澳尼雅公司、弘赢公司未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理，被告柯令海、梅艳华、王存辉、澳尼雅公司、弘赢公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告柯令海、梅艳华之间存在借款合同关系，两被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款，两被告未按约返还借款应承担返还借款本金和支付逾期利息的责任。由于原、被告双方没有在借款合同中约定支付利息，应视为不支付利息，故原告关于借款期间利息的主张本院不予支持。对于逾期利息，原、被告亦没有明确约定，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算没有法律依据，本院不予支持，该部分利息应当按照银行同期贷款利率计算。被告王存辉、澳尼雅公司、弘赢公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柯令海、梅艳华共同返还原告鲍贤源借款本金3000000元，并支付自2008年12月8日起至法院判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王存辉、宁波市北仑澳尼雅服饰有限公司、宁波弘赢投资有限公司对上述第一条被告柯令海、梅艳华应履行之义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告鲍贤源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42252元，由原告鲍贤源负担10183元，由被告柯令海、梅艳华、王存辉、宁波市北仑澳尼雅服饰有限公司、宁波弘赢投资有限公司共同负担32069元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 佳
代理审判员 郑尚强
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一一年五月五日
书 记 员 郑 瑶
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1458号
原告：周莹雪，女，汉族，1987年11月13日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：王国生，男。
委托代理人：田义，女。
被告：刘艳秀，女，汉族，1970年1月18日出生，住通化市东昌区。
原告周莹雪与被告刘艳秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月23日受理，由审判员于慧燕独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告周莹雪及其委托代理人王国生、田义、被告刘艳秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原告出资购买了位于通化市东昌区福明家园小区D5-1号4单元3楼4号房屋由其父亲周全借住，后被告与原告父亲同居住在该房屋内，原告父亲周全于2014年11月14日去世，原告将被告诉至法院，要求迁出房屋，经（2015）东江西民初字第270号判决书判决，被告应于判决生效后30日内迁出房屋，但是被告迟迟未履行义务，2016年5月13日被法院强制迁出，并将室内的电器、房门、纱窗等拿走，损坏了煤气管、吸顶灯，故诉至法院，请求判令被告返还电视机、冰箱、电脑、热水器、抽油烟机、煤气灶、房门、卫生间门、床、鞋柜、座便、洗脸池、洗菜池；赔偿纱窗损失；给付占用房屋期间的租金共计12900.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告系虚假诉讼，我出于对事实及法律的尊重，才出庭应诉，原告多次以不法手段恐吓被告及证人，不同意本案原告诉讼请求。原告诉求第一项中所有东西我不知情，也没见过。纱窗的事也不知道。对租金也不同意给付。
经审理查明：位于通化市东昌区福明家园小区D5-1号楼/4-3-4号房屋（建筑面积为44.06平方米）产权登记人为原告，因被告居住在该房屋内，原告于2015年3月10日将被告诉至我院，经本院（2015）东江西民初字第270号民事判决书判决：刘艳秀于本判决生效后30日内自该房屋内迁出。原告于2016年5月通过本院执行局接收该房屋。认定上述事实的证据有：判决书。
原告针对自己的主张还提交了自己计算的明细，被告对此有异议，且系原告单方自行计算，故本院不予采信。
对于原告提交的通知书及照片及视频资料，被告虽有异议，本院对其真实性予以采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原告主张被告返还电视机等物品，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证明上述物品系归原告所有，故对于原告的此项主张，本院不予支持。原告主张被告给付其房屋租金2000.00元，被告对此不予认可，且原告未提交证据证明其租金的具体数额，故对于原告的此项主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿其房屋损失，被告对此不予认可，但考虑到被告在从该房屋中迁出时，给原告造成了一定的经济损失，本院酌情保护1000.00元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘艳秀于本判决生效之日起立即赔付原告周莹雪经济损失1,000.00元。
二、驳回原告周莹雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61.00元，由被告负担22.00元，由原告负担39.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一六年八月八日
书记员 赵秀峰
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执30号
申请执行人上海月恒国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人林春，该公司总经理。委托代理人严杰，上海市华荣律师事务所律师。被执行人江苏东方重工有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人沙鹏程，该公司董事长。本院在执行申请执行人上海月恒国际货物运输代理有限公司与被执行人江苏东方重工有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，申请执行人以江苏省泰州市中级人民法院裁定受理被执行人江苏东方重工有限公司申请破产重整并以申报债权为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第470号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第718号
原告徐德国，居民。
被告尚矿来，居民。
原告徐德国与被告尚矿来民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐德国、被告尚矿来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德国诉称，2010年11月6日和2011年9月7日，被告以筹建酒店周转资金为由分二次向原告借款560000元，出具借条二张。后经原告多次催要，被告以经济困难为由至今未付。现请求依法判令被告偿还借款560000元及利息。
被告尚矿来辩称，借款属实，但其中有原告用于投资300000元，有投资协议书，答辩人为原告出具投资款300000元票据，故只能按借款260000元处理，或者300000元投资票据作废，按借款560000元处理。
经审理查明，原告徐德国与被告尚矿来系朋友关系。2010年11月6日、2011年9月7日被告尚矿来分二次向原告徐德国借款560000元，出具借条二张交原告持有。该借条未约定利息及还款时间。后该款被告尚矿来未有偿还。原告于2013年3月12日诉至本院，要求被告尚矿来偿还借款560000元及利息。庭审中，被告尚矿来对借条是其出具不持异议，但称其中有原告投资款300000元，被告又为原告出具投资300000元收据一张，该收据款项包括在560000元中，属于重复打条，上述款项只能认可一笔。原告对此不予认可，认为投资款300000元与560000元借款无关，被告也未能提供证据证明其主张。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条二张在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚矿来向原告徐德国借现金560000元，出具借条二张，事实清楚，证据充分，该款应当偿还。原告徐德国主张由被告尚矿来给付利息，因原被告双方未有约定还款期限及借款利息，原告徐德国主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告尚矿来辩称借款560000元中有原告投资款300000元，其又为原告出具投资款300000元收据一张，属于重复计算，因被告尚矿来未能举证证明，原告徐德国不认可，本院对被告尚矿来该辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尚矿来于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德国借款560000元及利息（利息自2013年3月12日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告尚矿来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告尚矿来承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年四月二日
书记员 戴静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第105号
原告翟临艺。
委托代理人段红星，浙江根旺律师事务所律师。
被告杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人刘帮风。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师。
委托代理人金立强，公司员工。
原告翟临艺为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付租金38157元，违约金1737元；庭审结束后，原告将租金调整为25891.87元，并撤回违约金的请求。本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告翟临艺委托代理人段红星，被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明，原告系杭州大世界五金城23幢211室业主。2007年7月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订商品房租赁合同一份，约定甲方自愿将上述房屋出租给乙方，由乙方统一转租给经营户从事经营活动，甲方服从乙方对市场经营区域的划分安排；租赁期限为七年，从2007年6月7日开始为市场租赁期的起算日，按甲方购买的商铺总价272546元计算年租金，其中前三年按购房总价的7%计算，由于乙方对甲方购买的商铺房已经给予了优惠价格，乙方对前三年的租金不再支付；第四年租金按购房总价的8%计算，第五年租金按购房总价的8.5%，第六年租金按购房总价的9%计算，第七年租金按购房总价的9.5%计算；第四年至第七年租金每半年支付一次，每次支付的时间为每半年的第一个月，乙方每次支付甲方租金时均按国家税务政策规定代扣税金；本合同期满前的第六个月，甲方应当确定收回自用或续租并以书面的形式通知乙方；如有纠纷由租赁房屋所在地人民法院管辖等。合同期满后，被告拖欠原告租金25891.87元未付。
上述事实，有原告提供的证据商品房租赁合同予以证实。
本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已根据合同约定将房屋交付给被告使用，被告未按期支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付租金25891.87元，具有事实依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟临艺租金25891.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半收取398.5元，由原告翟临艺负担139.5元，被告杭州大世界五金城有限公司负担259元，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费797元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一五年四月十七日
代书 记员 陈丽娜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1262号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月23日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费25元由原告刘某负担。
审判员 刘 翔
二〇一四年五月二十三日
书记员 马晓娟-1-
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1262号
原告孙丁丁。
被告北京好药师大药房连锁有限公司，住所地北京市大兴经济开发区广平大街9号。
法定代表人刘兆年。
本院在审理原告孙丁丁与被告北京好药师大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告孙丁丁负担。
代理审判员 许 跃
二〇一四年七月四日
书 记 员 钱佳宇
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2171号
原告刘同静，女，汉族，1985年10月27日生。
委托代理人徐保磊，男，汉族，1984年6月10日生。
委托代理人仝方瑞，封丘县法律援助中心法律援助律师。
被告封丘县监察局。机构代码：00555011-6.
法定代表人张金选，局长。
委托代理人高明兴，男，汉族，1963年6月15日生，封丘县监察局干部。
委托代理人范好学，该局法律顾问。
原告刘同静诉被告封丘县监察局机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘同静于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭对本案进行了审理。原告刘同静委托代理人徐保磊、仝方瑞，被告封丘县监察局委托代理人高明兴、范好学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月9日下午4时许，梁广建酒后无证驾驶豫G888**号黑色桑塔纳轿车，沿封尹公路由东向西行驶至鲁岗乡徐罗文村路口西处，与正常行驶的徐保磊驾驶的对向行驶两轮电动自行车相撞，致原告刘同静受伤、原告之子徐萌死亡的交通事故。经查，肇事车辆车主是封丘县电力工程处，借用人是被告封丘县监察局。该事故造成原告刘同静创伤性失血性休克、身体多处部位骨折。原告先后三次起诉被告，分别是2011年8月16日、2014年1月6日及2014年7月30日提起诉讼。自上次出院后原告再次花去医疗费，就赔偿事宜双方协商未果，故依法起诉。原告的损失有医疗费825.8元、残疾赔偿金82861.68元、护理费57600元、误工费176000元、精神抚慰金100000元、交通费1411.5元、鉴定费2500元，以上损失共计421198.98元，现原告要求被告监察局承担损失的30%即126359.69元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：本案事故梁广建负事故的全部责任，其因交通肇事罪被判处三年有期徒刑缓期四年执行，对于原告的损失封丘县监察局同意按30%赔偿原告的损失。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否合理合法，其合理损失应如何承担。
原告向本院提交的证据有：（1）、医疗费票据9张，证明花费医疗费825.8元。（2）、司法鉴定意见书一份，证明原告因本案事故构成伤残一个七级、一个八级、一个十级。护理期限为24个月，误工时间为四年十个月。（3）、鉴定费票据25张，证明花费鉴定费2500元。（4）、交通费票据97张，证明花费交通费1411.5元。
被告封丘县监察局向本院提交的证据有：（2012）新中民一字第433号民事判决书一份，证明被告封丘县监察局承担原告损失的30%，事故责任人梁广建已经承担刑事责任，精神抚慰金不应予以支持。
经庭审质证，被告对原告提交的证据（1）、（2）、（3）无异议，对证据（4）有异议，认为其中部分票据属于住宿费，应当对住宿费300元予以扣除。对赔偿清单的意见：误工费要求过高。精神抚慰金无法律依据，肇事人已经承担了刑事责任，故不予赔偿。
针对被告的质证意见，原告补充如下：对于误工费每天100元要求并不高，符合农村打工的实际情况；对于精神抚慰金，因本次事故造成原告的儿子死亡且造成原告无生育能力，故精神抚慰金应予以支持。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但精神抚慰金应予以支持。
本院认为，原告提交的证据（1）至（3）客观真实，符合证据“三性”特征，本院予以采信。关于证据（4）所涉及的交通费，本院将结合原告的住院及鉴定的实际情况酌定。被告封丘县监察局提交的证据系生效的法律文书，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年12月9日16时许，被告梁广建无证醉酒驾驶豫G888**号黑色桑塔纳轿车，沿封尹公路由东向西行驶至徐罗文村路口西处时，与对向行驶徐保磊驾驶的两轮电动自行车相撞，造成电动车乘车人原告刘同静及其子徐萌受伤、徐萌经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘县交警队认定：梁广建负事故的全部责任。肇事车辆车主是封丘县电力工程处，借用人是被告封丘县监察局，梁广建系封丘县监察局工作人员。原告刘同静先后三次起诉（2011年8月16日、2014年1月6日及2014年7月30日），自上次起诉后花费医疗费825.8元。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告刘同静左上肢损伤评为十级伤残，左下肢损伤评为八级伤残，盆部损伤评为七级伤残。其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为24个月，其误工期限拟定为4年10个月。
另查明，河南省2014年农村居民人均年纯收入9416.10元，居民服务业和其他服务业年收入28472元，农、林、牧、渔业为25402元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告刘同静因交通事故受伤，其依法享有获得侵权人及其他赔偿义务人赔偿的权利。根据原告的诉讼请求及相关规定，原告刘同静的损失有：医疗费825.8元，伤残赔偿金9416.10元×20年×44%=82861.68元，护理费28472元×2年×50%=28472元，误工费25402元÷365天×1763天=122695.14元，鉴定费系因为确定原告的伤残等级的实际支出，故鉴定费2500元予以支持。交通费中有300元属于住宿费应予以扣除，交通费1111.5元予以支持。因肇事司机梁广建构成交通肇事罪，且已承担刑事责任，故精神抚慰金不予支持。原告刘同静的损失共计238466.12元。（2012）新中民一字第433号民事判决书中认定，封丘县监察局疏于对车辆的管理，致使梁广建公车私用发生事故，有一定过错，故对原告超出机动车交强险责任限额外的损失承担30%的赔偿责任。据此被告封丘县监察局应赔偿原告刘同静238466.12元×30%=71539.84元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告封丘县监察局赔偿原告刘同静各项损失71539.84元，于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告刘同静的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告封丘县监察局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 陈 自 彬
审判员 贾 西 娟
审判员 李秋香二0一五年十一月二十九日
书记员 张 慧 平
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第2171号原告刘同静，女，汉族，1985年10月27日生，住封丘县。委托代理人徐保磊，男，汉族，1984年6月10日生，住封丘县。与原告系夫妻关系。委托代理人仝方瑞，封丘县法律援助中心法律援助律师。被告封丘县监察局。机构代码：00555011-6.法定代表人张金选，局长。委托代理人高明兴，男，汉族，1963年6月15日生。封丘县监察局干部。委托代理人范好学，该局法律顾问。原告刘同静诉被告封丘县监察局机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘同静于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭对本案进行了审理。原告刘同静委托代理人徐保磊、仝方瑞，被告封丘县监察局委托代理人高明兴、范好学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月9日下午4时许，梁广建酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号黑色桑塔纳轿车，沿封尹公路由东向西行驶至鲁岗乡徐罗文村路口西处，与正常行驶的徐保磊驾驶的对向行驶两轮电动自行车相撞，致原告刘同静受伤、原告之子徐萌死亡的交通事故。经查，肇事车辆车主是封丘县电力工程处，借用人是被告封丘县监察局。该事故造成原告刘同静创伤性失血性休克、身体多处部位骨折。原告先后三次起诉被告，分别是2011年8月16日、2014年1月6日及2014年7月30日提起诉讼。自上次出院后原告再次花去医疗费，就赔偿事宜双方协商未果，故依法起诉。原告的损失有医疗费825.8元、残疾赔偿金82861.68元、护理费57600元、误工费176000元、精神抚慰金100000元、交通费1411.5元、鉴定费2500元，以上损失共计421198.98元，现原告要求被告监察局承担损失的30%即126359.69元，并由被告承担本案的诉讼费。被告辩称：本案事故梁广建负事故的全部责任，其因交通肇事罪被判处三年有期徒刑缓期四年执行，对于原告的损失封丘县监察局同意按30%赔偿原告的损失。根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否合理合法，其合理损失应如何承担。原告向本院提交的证据有：（1）、医疗费票据9张，证明花费医疗费825.8元。（2）、司法鉴定意见书一份，证明原告因本案事故构成伤残一个七级、一个八级、一个十级。护理期限为24个月，误工时间为四年十个月。（3）、鉴定费票据25张，证明花费鉴定费2500元。（4）、交通费票据97张，证明花费交通费1411.5元。被告封丘县监察局向本院提交的证据有：（2012）新中民一字第433号民事判决书一份，证明被告封丘县监察局承担原告损失的30%，事故责任人梁广建已经承担刑事责任，精神抚慰金不应予以支持。经庭审质证，被告对原告提交的证据（1）、（2）、（3）无异议，对证据（4）有异议，认为其中部分票据属于住宿费，应当对住宿费300元予以扣除。对赔偿清单的意见：误工费要求过高。精神抚慰金无法律依据，肇事人已经承担了刑事责任，故不予赔偿。针对被告的质证意见，原告补充如下：对于误工费每天100元要求并不高，符合农村打工的实际情况；对于精神抚慰金，因本次事故造成原告的儿子死亡且造成原告无生育能力，故精神抚慰金应予以支持。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但精神抚慰金应予以支持。本院认为，原告提交的证据（1）至（3）客观真实，符合证据“三性”特征，本院予以采信。关于证据（4）所涉及的交通费，本院将结合原告的住院及鉴定的实际情况酌定。被告封丘县监察局提交的证据系生效的法律文书，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年12月9日16时许，被告梁广建无证醉酒驾驶豫Ｇ×××××号黑色桑塔纳轿车，沿封尹公路由东向西行驶至徐罗文村路口西处时，与对向行驶徐保磊驾驶的两轮电动自行车相撞，造成电动车乘车人原告刘同静及其子徐萌受伤、徐萌经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘县交警队认定：梁广建负事故的全部责任。肇事车辆车主是封丘县电力工程处，借用人是被告封丘县监察局，梁广建系封丘县监察局工作人员。原告刘同静先后三次起诉（2011年8月16日、2014年1月6日及2014年7月30日），自上次起诉后花费医疗费825.8元。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告刘同静左上肢损伤评为十级伤残，左下肢损伤评为八级伤残，盆部损伤评为七级伤残。其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为24个月，其误工期限拟定为4年10个月。另查明，河南省2014年农村居民人均年纯收入9416.10元，居民服务业和其他服务业年收入28472元，农、林、牧、渔业为25402元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告刘同静因交通事故受伤，其依法享有获得侵权人及其他赔偿义务人赔偿的权利。根据原告的诉讼请求及相关规定，原告刘同静的损失有：医疗费825.8元，伤残赔偿金9416.10元×20年×44%=82861.68元，护理费28472元×2年×50%=28472元，误工费25402元÷365天×1763天=122695.14元，鉴定费系因为确定原告的伤残等级的实际支出，故鉴定费2500元予以支持。交通费中有300元属于住宿费应予以扣除，交通费1111.5元予以支持。因肇事司机梁广建构成交通肇事罪，且已承担刑事责任，故精神抚慰金不予支持。原告刘同静的损失共计238466.12元。（2012）新中民一字第433号民事判决书中认定，封丘县监察局疏于对车辆的管理，致使梁广建公车私用发生事故，有一定过错，故对原告超出机动车交强险责任限额外的损失承担30%的赔偿责任。据此被告封丘县监察局应赔偿原告刘同静238466.12元×30%=71539.84元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告封丘县监察局赔偿原告刘同静各项损失71539.84元，于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告刘同静的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告封丘县监察局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 陈      自      彬审判员 贾      西      娟审判员 李秋香二0一五年十一月二十九日书记员 张      慧      平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1255号
申请执行人：祝国博，男，汉族。
被执行人：初丰筠，男，汉族。
申请执行人祝国博与被执行人初丰筠民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）鲁0691民初96号民事判决书,于2017年9月1日立案执行。被执行人应支付借款本金及迟延履行金等共计52000元。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行中，本院采取了以下执行措施：
2017年11月9日，至烟台市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人无房屋所有权登记记录。
2017年9月2日至2018年5月15日，先后4次通过司法网络查控系统查询了被执行人的工商、车辆、银行、证券等情况，经查，被执行人无工商、车辆、银行、证券等可供执行的财产。
2018年5月22日，因被执行人初丰筠未按规定向本院申报财产，本院对被执行人初丰筠作出并发布限制消费令，依法限制被执行人初丰筠高消费。
申请执行人祝国博未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人祝国博同意终结本案的本次执行程序作结案处理。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 天
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1255号申请执行人：祝国博，男，汉族。被执行人：初丰筠，男，汉族。申请执行人祝国博与被执行人初丰筠民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）鲁0691民初96号民事判决书,于2017年9月1日立案执行。被执行人应支付借款本金及迟延履行金等共计52000元。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本案在执行中，本院采取了以下执行措施：2017年11月9日，至烟台市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人无房屋所有权登记记录。2017年9月2日至2018年5月15日，先后4次通过司法网络查控系统查询了被执行人的工商、车辆、银行、证券等情况，经查，被执行人无工商、车辆、银行、证券等可供执行的财产。2018年5月22日，因被执行人初丰筠未按规定向本院申报财产，本院对被执行人初丰筠作出并发布限制消费令，依法限制被执行人初丰筠高消费。申请执行人祝国博未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人祝国博同意终结本案的本次执行程序作结案处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一八年五月二十三日书记员  田 天
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执278号
申请执行人：马岩，住吉林市。
被执行人：长春博纳士环保科技有限公司，住所地高新区超达创业园12-1号楼10单元401室。
法定代表人：高武，总经理。
被执行人：长春元丰汽车电控技术有限公司，住所地高新开发区创建街169号。
法定代表人：张蕊琦，总经理。
我院执行的申请执行人马岩与被执行人长春博纳士环保科技有限公司、长春元丰汽车电控技术有限公司民间借贷纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）吉02民初63民事调解书，该调解书主文为：一、被告长春博纳士环保科技有限公司和被告长春元丰汽车电控技术有限公司于2016年11月15日之前给付1000万元；于2016年12月15日前给付本息合计625万元，于2017年1月15日前给付本息合计671万元；二、被告长春博纳士环保科技有限公司和被告长春元丰汽车电控技术有限公司如果未能按上述约定履行给付义务，则立即给付剩余本金及按月利率2%支付。该调解书发生法律效力后，本院于2016年11月25日立案执行，案号为：（2016）吉02执278号。
本院在诉讼期间，查封了被执行人长春元丰汽车电控技术有限公司位于长春市高新开发区卓越大街618号的土地使用权及地上附着的房产，并冻结了该公司的股权。本案进入执行程序后，本院依申请执行人的申请，对上述房产及土地委托进行了评估。在执行中双方当事人达成和解，申请执行人申请解除冻结被执行人的股权。另外，向申请执行人释明被执行人的财产状况并要求其提供其他财产线索，因申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产，同时向本院出具书面申请请求终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02执278号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1009号
原告天津市天利和置业有限公司。
法定代表人赵洪文，该公司董事长。
委托代理人黎富，该公司办公室主任。
委托代理人黄继，该公司法律顾问。
被告崔金秀。
原告天津市天利和置业有限公司诉被告崔金秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由本院审判员肖银萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎富、黄继到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月12日，原、被告双方在原告沽源分公司售楼处签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告未按约支付首付款三月有余。原告已多次电话通知被告履行或解除合同，但被告既不履行也不解除合同。原告于2015年8月11日依据双方合同第6条第3项和第7条第1款第2项的约定，依法向被告发出《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》。现诉至法院，要求确认原告解除合同的行为有效，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉求提供如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，证明原、被告签定了商品房买卖合同，双方之间存在房屋买卖合同关系，根据合同第6条第3项的约定，被告没有在签订买卖合同当日付首付款，也未按照约定向银行贷款，根据合同第7条第1款第2项的约定，被告逾期付款已超过30日，原告有权解除合同。2、《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》及圆通快递凭证各1份，证明原告向被告下达了解除合同的通知，原告已经行使了解除权，上述解除行为合法有效。
被告未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告未按照合同约定履行向原告支付首付款和银行贷款。原告于2015年8月11日通过邮寄形式向被告发出《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》。本案在诉讼中，被告经本院依法传唤未到庭应诉，事后亦未向法庭递陈届时未到庭的正当理由。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行合同义务。合同签订后，被告未按照合同约定履行合同义务。根据当事人的合同约定，买受人应于签订合同当日付首付款和银行贷款，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。现原告依据《商品房买卖合同》、《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》请求确认其与被告解除合同行为有效，案件事实清楚，证据确实充分，请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第九十五条第一款、第九十六条之规定，判决如下：
确认原告天津市天利和置业有限公司于2015年8月11日解除与被告崔金秀签订的《商品房买卖合同》的行为有效。
案件受理费100元，由原告天津市天利和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 肖银萍
二〇一五年十月十四日
书记员 ＸＸ元