广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1718号
原告：广州贵妃时装有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘方强。
委托代理人：马明，男，该公司职员。
委托代理人：刘莅清，女，该公司职员。
被告：王善虎，男，1963年6月11日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。
委托代理人：张远辉，广东金桥百信律师事务所律师。
原告广州贵妃时装有限公司与被告王善虎劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州贵妃时装有限公司（以下简称贵妃时装公司）的委托代理人马明，被告王善虎及其委托代理人张远辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵妃时装公司诉称：王善虎于2012年12月27日入职我司，任职技术部纸样师职位，在工作期间经常与部门同事和加工厂发生争执，态度恶劣，严重影响公司形象。公司领导也多次与其沟通，同时因为公司发展，技术要求提升较高，王善虎的技术达不到目前岗位水平标准。我司人事总监于2015年2月2日与王善虎进行谈话，双方协商于2015年2月8日正式解除劳动关系，然后我司给王善虎发放在职期间所有岗位工资和公司给予员工的福利工龄奖金。自此之后我方与王善虎没有任何劳动关系和经济纠纷，而且王善虎也提出要把本人宿舍继续居住到开年，我方从人性化考虑出发，同意该员工请求。我司有协商证明文件一份为证，有我方和王善虎本人签字，不存在我方私自解除与王善虎的劳动关系，而且双方也针对解除劳动关系达成一致协议，故我方不服穗云劳人仲案（2015）490号关于补偿王善虎21104元解除合同补偿金的仲裁结果。望法院判定我们双方是协商解除劳动关系，此项补偿费用不予支付。其次，工龄奖金工资为我司对员工的福利制度，不属于劳动合同法附带条例规定，应该完全遵守我司制度发放。但穗云劳人仲案（2015）490号仲裁结果按照员工提供的方案发放2880元，按照我司规定只能发放1680元，我司表示不服，望法院判定按照我司制度执行，我司有签字盖章的工龄奖金工资方案为证据。最后王善虎于2015年2月2日签订解除劳动关系证明协议后，其本人在所有的工资和考勤上都已经签字确认，我司也同意在2015年2月8日发放所有在职期间的岗位工资，但是王善虎将其平日用于发放工资的银行卡进行销毁，导致工资无法发放，此等行为也反映出该员工素质修养，望法院能做出合理的判决结果，保证我们企业的权益！具体诉讼请求为：一、请求法院判令双方是协商解除劳动关系，原告无须支付此劳动关系解除补偿金21104元；二、请求法院判令原告只需支付被告工龄奖金1680元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告王善虎辩称：我方尊重仲裁裁决结果，即原告应当支付被告工资和经济补偿金21104元，原告支付被告工龄工资2880元。
经审理查明：王善虎于2012年12月27日入职贵妃时装公司，任职设计部纸样师。王善虎2012年12月27日至2014年1月的工资标准为底薪8000元+补贴工资1000元，2014年2月起工资标准为底薪8200元+补贴工资1000元，另有工龄工资1440元/年。王善虎在贵妃时装公司处工作至2015年2月5日。双方并确认劳动关系解除前十二个月的平均工资为8441.83元。
因经济补偿金支付等问题产生争议，王善虎于2015年2月5日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求裁决贵妃时装公司支付：1.解除劳动关系的经济补偿金21104元；2.2014年12月、2015年1月和2月1日至5日上班期间的工资22096元；3.2013年（全年）和2014年（全年）的工龄工资合计2880元。2015年5月12日，白云区仲裁委就该案作出穗云劳人仲案字（2015）490号裁决书，裁决：贵妃时装公司支付王善虎2014年12月1日至2015年2月5日期间的工资22096元、解除劳动关系经济补偿金21104元、2013年和2014年的工龄工资合计2880元。上述裁决作出后，贵妃时装公司遂向本院提起本案诉讼。
诉讼中，贵妃时装公司提交了：1.证明，内容为“于2015年2月2日人事总监马明与技术部纸样师傅王善虎正式谈话，经双方协商在2015年2月08日正式解除劳动关系，公司在2月08日之前结算该员工12月份和1月份及2月份上班期间工资及该员工2013年的下半年和2014年全年的工龄工资，自此以后双方再无任何劳动关系及经济纠纷，特此声明”，拟证实双方是协商解除劳动关系，不应该支付经济补偿金；2.员工工龄工资制度，拟证实工龄工资制度是其司内部的规章制度，应以其司发放的制度为准，该制度有其司法人签字及盖章才生效，其司规定员工入职第一年没有工龄工资，到第二年才享有工龄工资；3.有员工签名的证明，拟证实其司规定员工入职第一年没有工龄工资，到第二年才享有工龄工资；4.王善虎工龄工资统表，显示其司已经对王善虎的工资进行核算，且也有王善虎签名确认；5.考勤统计表，拟证实王善虎在其司的上班时间。经庭审质证，王善虎认为：对证据1，该证明是一式两份，但其持有的证明上“2013年的下半年”中的“的下半年”有划掉，因为当时与其协商的公司代表马明以为公司已经发放了其2013年上半年的工龄工资，但其告知2013年全年的工龄工资都没有发放，所以就划掉了“的下半年”，上面有马明的签字，仲裁的时候贵妃时装公司也确认其提交的证明是真实的；该证明可以看出是贵妃时装公司先提出解除劳动关系，按照法律规定用人单位必须支付经济补偿金；对证据2不予认可，该份证据由贵妃时装公司事后单方制作；证据3是公司单方制作，且公司员工与公司有利益关系，该证据不应该被采纳；对证据4，该工资表上的签名不是其所签，工资亦没有领取；对证据5无异议。王善虎并提交了改动过的证明和员工工龄工资制度打印件，拟证实是贵妃时装公司提出解除劳动关系，但没有支付经济补偿金、工龄工资和2014年12月至2015年2月5日期间的工资；且根据公司的制度其应该获得2013年度和2014年度的工龄工资。经庭审质证，贵妃时装公司表示：对改动过的证明的真实性无异议，但对证明内容有异议，其司开始以为2013年全年有工龄工资，后来与财务核实王善虎2013年没有工龄工资，后来与王善虎协商才将“的下半年”划掉，财务是按照2013年没有工龄工资核算的，王善虎也同意，所以才签字；员工工龄工资制度打印件没有其司签字和盖章，该证据只是普通的打印件，工龄工资不属于劳动法的管辖范围，希望法庭按照其司的工龄工资制度核算。
诉讼中，关于2013年工龄工资支付的问题，王善虎对于贵妃时装提交的由其签名的工龄工资统表，表示不是很确定签名是否为其所签，且不申请进行笔迹鉴定，但表示即使是其签名，因为统表上并未标注2013年的工龄工资，故不能因此认定其没有2013年的工龄工资。
关于劳动关系解除原因。贵妃时装公司表示：有部门反映王善虎工作不称职，故其司就找王善虎谈话，王善虎说其司福利待遇不好，其司提出来说双方协商解除劳动关系。王善虎表示：当时公司与其谈的是公司不景气，要精简员工。
以上事实，有裁决书、证明、工龄工资制度、工龄工资统表、考勤统计表以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案争议的焦点在于贵妃时装公司是否需要支付经济补偿金和2013年1月至11月的工龄工资问题。首先关于经济补偿金。根据双方签署的证明以及双方在庭审中的陈述，本案属于由用人单位向劳动者提出并与劳动者协商一致解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”和第四十六条的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，贵妃时装公司应当向王善虎支付经济补偿金。王善虎2012年12月27日入职贵妃时装公司，工作至2015年2月5日，劳动关系解除前十二个月的平均工资为8441.83元。王善虎主张的经济补偿金21104元符合法定计算标准，本院对白云区仲裁委确认的贵妃时装公司需支付王善虎解除劳动关系经济补偿金21104元的裁决结果予以确认。
关于工龄工资问题。对2014年的工龄工资1440元双方均无异议，本院予以确认。对于2013年的工龄工资。贵妃时装公司提交的王善虎工龄工资总表，王善虎不确定签名是否为其所签，且不申请笔迹鉴定，本院对该份证据予以采纳。但该证据只能表明王善虎对2013年12月和2014年全年工龄工资的认可，没有明确注明王善虎2013年1月至11月不能享受工龄工资。另，根据双方提交的协商解除劳动关系的证明，在双方确认划掉“2013年的下半年”中的“的下半年”的情况下，但仍然保留了“2013年”的字样；同时贵妃时装公司虽提交了其司的工龄工资制度以及有员工签名的证明，但并无提供证据证实该制度已经由王善虎签收。综合本案证据以及双方的陈述，本院认可王善虎要求贵妃时装公司支付其2013年全年工龄工资的主张。故贵妃时装公司应当支付王善虎2013年和2014年工龄工资共计2880元。
至于白云区仲裁委确认的贵妃时装公司需支付王善虎2014年12月1日至2015年2月5日期间工资22096元的裁决结果，贵妃时装公司未就此提起诉讼，本院对裁决结果予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，原告广州贵妃时装有限公司支付被告王善虎2014年12月1日至2015年2月5日期间的工资22096元；
二、在本判决生效之日起三日内，原告广州贵妃时装有限公司支付被告王善虎解除劳动关系经济补偿金21104元；
三、在本判决生效之日起三日内，原告广州贵妃时装有限公司支付被告王善虎2013年和2014年的工龄工资合计2880元；
四、驳回原告广州贵妃时装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州贵妃时装有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李光华
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 王丽艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈婉微