wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终3315号
上诉人(原审原告）：息县东岳镇大邹庄村大邹庄东组。
诉讼代表人：邹登现，男，1948年4月3日出生，汉族，住河南省息县。
诉讼代表人：邹永录，男，1961年3月6日出生，汉族，住河南省息县。
诉讼代表人：邹登定，男，1966年5月27日出生，汉族，住河南省息县。
诉讼代表人：邹永民，男，1944年3月3日出生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：息县东岳镇大邹庄村民委员会。
被上诉人（原审被告）：邹洪树，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人息县东岳镇大邹庄村大邹庄东组（以下简称大邹庄东组）因与被上诉人息县东岳镇大邹庄村民委员会（以下简称大邹庄村委会）、邹洪树确认合同无效纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初2522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
大邹庄东组上诉请求：请求二审法院查清事实后，依法撤销原裁定书，裁定息县人民法院继续审理本案。事实和理由：1、原裁定书认定“土地承包经营权属”属认定事实错误。本案系集体土地使用权而产生的合同争议，息县东岳镇人民政府于2018年3月2日作出东政（2018）29号文件，文件认定涉案的二被上诉人签订的拍卖的集体土地使用权属于上诉人所有，上诉人请求依法确认拍卖合同无效，不仅合情合理，而且于法有据，应当予以支持。2、原裁定书认定上诉人不具有村民代表资格，无诉讼权利系错误的。上诉人所在的村民小组有35户居民，进行民主讨论时有33户居民签字同意，并张贴公布。根据《村民委员会组织法》第十七条及最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（2016）民立他字第23号的规定，上诉人的名字讨论意见经三分之二以上户的代表同意，系合法有效，推选出的诉讼代表人符合法律规定，应当具有诉讼权利。
大邹庄村委会、邹洪树未提交答辩意见。
大邹庄东组向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告签订的协议书无效，返还原告的耕地；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告无法向法庭提交涉案土地的《土地承包经营权证》及相关土地承包合同，既无法确认涉案土地承包经营权的权属。本院告知其土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，土地承包经营权人需经县级以上地方人民政府发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地经营权，而原告没有该诉争土地的确权证书。一审法院认为，土地承包经营权的确权不属于法院管辖范围，需向有关行政主管部门申请解决。另村民代表的推选工作由村民选举委员会主持，村民代表推选产生后，村民选举委员会应及时发布公告，并造册登记。本案中，原告只出具群众意见书一份，不具有村民代表资格，属原告无诉讼权利能力。裁定：驳回原告息县东岳镇大邹庄村大邹庄东组的起诉。案件受理费100元退还原告息县东岳镇大邹庄村大邹庄东组。
本院认为，根据上诉人大邹庄东组的上诉理由及提交证据来看，本案系确认合同无效纠纷。大邹庄东组以大邹庄村委会擅自与邹洪树签订《大邹庄村老学校房屋拍卖、土地出租合同书》，处分其集体土地使用权，侵犯其合法权益为由提起诉讼，要求依法确认二被告签订的协议书无效，返还原告的耕地。本案有明确的被告，具体的诉讼请求、事实和理由，且属于河南省息县人民法院受理民事诉讼的范围。大邹庄东组的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河南省息县人民法院（2018）豫1528民初2522号民事裁定；
二、本案指令河南省息县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年八月二十九日
书记员 温运沉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终3315号上诉人(原审原告）：息县东岳镇大邹庄村大邹庄东组。诉讼代表人：邹登现，男，1948年4月3日出生，汉族，住河南省息县。诉讼代表人：邹永录，男，1961年3月6日出生，汉族，住河南省息县。诉讼代表人：邹登定，男，1966年5月27日出生，汉族，住河南省息县。诉讼代表人：邹永民，男，1944年3月3日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：息县东岳镇大邹庄村民委员会。被上诉人（原审被告）：邹洪树，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省息县。上诉人息县东岳镇大邹庄村大邹庄东组（以下简称大邹庄东组）因与被上诉人息县东岳镇大邹庄村民委员会（以下简称大邹庄村委会）、邹洪树确认合同无效纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初2522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大邹庄东组上诉请求：请求二审法院查清事实后，依法撤销原裁定书，裁定息县人民法院继续审理本案。事实和理由：1、原裁定书认定“土地承包经营权属”属认定事实错误。本案系集体土地使用权而产生的合同争议，息县东岳镇人民政府于2018年3月2日作出东政（2018）29号文件，文件认定涉案的二被上诉人签订的拍卖的集体土地使用权属于上诉人所有，上诉人请求依法确认拍卖合同无效，不仅合情合理，而且于法有据，应当予以支持。2、原裁定书认定上诉人不具有村民代表资格，无诉讼权利系错误的。上诉人所在的村民小组有35户居民，进行民主讨论时有33户居民签字同意，并张贴公布。根据《村民委员会组织法》第十七条及最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（2016）民立他字第23号的规定，上诉人的名字讨论意见经三分之二以上户的代表同意，系合法有效，推选出的诉讼代表人符合法律规定，应当具有诉讼权利。大邹庄村委会、邹洪树未提交答辩意见。大邹庄东组向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告签订的协议书无效，返还原告的耕地；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告无法向法庭提交涉案土地的《土地承包经营权证》及相关土地承包合同，既无法确认涉案土地承包经营权的权属。本院告知其土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，土地承包经营权人需经县级以上地方人民政府发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地经营权，而原告没有该诉争土地的确权证书。一审法院认为，土地承包经营权的确权不属于法院管辖范围，需向有关行政主管部门申请解决。另村民代表的推选工作由村民选举委员会主持，村民代表推选产生后，村民选举委员会应及时发布公告，并造册登记。本案中，原告只出具群众意见书一份，不具有村民代表资格，属原告无诉讼权利能力。裁定：驳回原告息县东岳镇大邹庄村大邹庄东组的起诉。案件受理费100元退还原告息县东岳镇大邹庄村大邹庄东组。本院认为，根据上诉人大邹庄东组的上诉理由及提交证据来看，本案系确认合同无效纠纷。大邹庄东组以大邹庄村委会擅自与邹洪树签订《大邹庄村老学校房屋拍卖、土地出租合同书》，处分其集体土地使用权，侵犯其合法权益为由提起诉讼，要求依法确认二被告签订的协议书无效，返还原告的耕地。本案有明确的被告，具体的诉讼请求、事实和理由，且属于河南省息县人民法院受理民事诉讼的范围。大邹庄东组的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河南省息县人民法院（2018）豫1528民初2522号民事裁定；二、本案指令河南省息县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年八月二十九日书记员  温运沉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10278号
上诉人（原审被告）：河南盛世汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刁喜娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田亚南,系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1966年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：禹秀珍，河南德金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳，河南德金律师事务所实习律师。
上诉人河南盛世汽车销售服务有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初10897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛世公司的委托诉讼代理人田亚南，被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人禹秀珍、陈芳到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
盛世公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判第一项，改判驳回ＸＸ诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审法院程序违法、认定事实不清。一审开庭时其到庭却只给其做了个笔录，片面的承认ＸＸ提交证据的合法性，对其提供的证据不予采纳；本案中ＸＸ所主张的156000元保证金及10000元续保押金其并未收取，《汽车贷款购车合同》中虽有约定保证金事项，但实际其并未收取该款项，ＸＸ向法院提供的保证金收据及续保押金收据均为复印件，所加盖印章也不是其公司印章，故一审法院判决其承担ＸＸ的保证金及续保押金错误。故请求二审法院撤销原判第一项，改判驳回ＸＸ诉讼请求或将本案发回重审。
ＸＸ辩称，一审法院履行了送达程序后上诉人无故不参加庭审，上诉人未在规定庭审时间到达一审法院以询问方式进行了记录，一审程序合法；在一审庭审中其已完整的陈述案件事实，也陈述了证据是复印件是因为原件在上诉人处，其认为其提供的证据已形成完整的证据链条，故一审认定清楚，应予维持。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、盛世公司退还保证金156000元和续保押金10000元及风险担保金52000元，共计218000元；2、本案诉讼费用全部由盛世公司承担。
一审法院认定事实：ＸＸ、盛世公司签订了一份《汽车贷款购车合同》，主要约定：盛世公司将保时捷壹辆（发动机号M4870A05900，车架号WP0AC2970AL091858），计人民币260万元，销售给ＸＸ；ＸＸ在签订此合同时，首先委托盛世公司在交通银行股份有限公司河南省分行，开立其个人存款账户，办理活期存折，并按首付款不低于所购车辆总价的百分之四十，剩余款项156万元，向交通银行股份有限公司河南省分行银行申请办理贷款，贷款期限为36个月，并保证按期足额向该行偿还贷款本息；办理分期付款购车时，ＸＸ须向盛世公司交纳担保费和手续费等相关费用，（ＸＸ确认的销售单为准），另外还须按车价百分之十交纳履约保证金（保证金仅限于违约金、罚息、赔偿金和实现债权的诉讼费、律师费、派员催缴的差旅费），保证金只是作为一种履约保证，ＸＸ不得以任何理由作为还款资金使用。
ＸＸ提交的《个人贷款提前还款申请书》，载明：现本人申请全部／部分提前归还贷款606666.74元，申请人为ＸＸ，日期为2013年4月9日。
ＸＸ提交的交通银行分行《个人贷款还款凭证》，载明：户名为ＸＸ，贷款账号尾号为5300，合同号尾号为180，还款金额为611037.27元，偿还本金为606666.74元，利息4370.53元，贷款余额为0元，日期为2013年4月9日。
ＸＸ提交的其本人确认的《汽车消费贷款明细单》载明：销售部门（人）：事业发展部，2011年4月10日，客户姓名为ＸＸ，选购车型保时捷，销售价格为260万元，拟贷款额为156万元，贷款期限为36期，手续费26000元，续保押金为10000元（退），保证金为156000元（退），风险担保金为52000元，资料费、印花税、抵押解押费、商检985元，GPS2900元。
ＸＸ提交了加盖盛世公司财务专用章的《收据》两份，分别载明：盛世公司收到ＸＸ156000元保证金，盛世公司收到ＸＸ10000元续保押金。
以上ＸＸ提交的《汽车贷款购车合同》、《汽车消费贷款明细单》、《个人贷款还款凭证》、《还款明细》、《收据》均为复印件。
一审法院认为，ＸＸ提交的《汽车贷款购车合同》、《汽车消费贷款明细单》、《个人贷款还款凭证》、《还款明细》、《收据》虽然均为复印件，但ＸＸ在盛世公司处购车及办理分期贷款事实属实，盛世公司对此也未提出异议，上述证据相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明盛世公司承诺退还ＸＸ156000元保证金及10000元续保押金，故对ＸＸ的诉讼请求，该院支持其中的156000元保证金及10000元续保押金，其余部分，证据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、河南盛世汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内退还ＸＸ156000元保证金及10000元续保押金；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元、公告费240元，由ＸＸ负担950元、河南盛世汽车销售服务有限公司负担3860元。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据本案查明的事实，ＸＸ在盛世公司处购买车辆并办理分期贷款，双方形成合法有效的买卖合同关系。根据原审中被上诉人提供的《汽车消费贷款明细单》显示：续保押金为1000元（退）、保证金156000元（退），并结合加盖了盛世公司财务专用章的《收据》，足以证明盛世公司承诺退还ＸＸ相关保证金及续保押金。盛世公司称其从未收取过保证金及续保押金、并称收据所加盖的公章非其公司印章的主张与事实不符，盛世公司对加盖的公章存有异议，但未能提供有效证据推翻该印章，且亦未对该公章提出申请鉴定，本院对此不予采纳；且一审中盛世公司未出庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上所述，盛世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由上诉人河南盛世汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年八月十七日
书记员 候李爽
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执4798号
申请执行人：项贤华
被执行人：王俊富、金凤女
申请执行人项贤华与被执行人王俊富等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执4798号申请执行人：项贤华被执行人：王俊富、金凤女申请执行人项贤华与被执行人王俊富等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终100号
上诉人（原审被告）：马良军，男，1970年12月15日出生，汉族，住河南省光山县。
被上诉人（原审原告）：徐长刚，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：王伟，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人马良军因与被上诉人徐长刚不当得利纠纷一案，不服河南省光山县人民法院作出（2018）豫1522民初2243号民事裁定，向本院提起上诉。
马良军上诉称，1、本案的案由应为建设工程施工合同纠纷，原审法院裁定本案属于合伙纠纷或不当得利纠纷，认定法律事实错误。双方发生争议的基础是党庄社区安置项目工程承包合同，上诉人诉讼请求的请求权基础是建设工程施工合同，上诉人诉请的100万元系双方合伙承包工程的部分工程利润。所以，本案属于建设工程施工合同纠纷延伸出的工程利润分配纠纷，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。2、本案应由工程所在地中牟县人民法院管辖，原审法院裁定其具有管辖权，驳回上诉人提出�管辖权异议系适用法律错误。本案工程所在地为河南省中牟县官渡镇党庄村，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《民事诉讼法》第三十三条规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，应由工程所在地中牟县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送中牟县人民法院审理。
徐长刚答辩称，1、本案构成不当得利。原告与被告在2018年2月13日签订的《清算协议》明确约定，原告将清算款386万元全数转入被告账户，至此项目的盈亏、风险与被告无关，被告的投资及收益债务清偿完毕，原告与被告合伙关系解散。但是，原告在银行向被告转账386万元时，因操作失误，将转账数目填写成了486万元。当原告向被告账户支付完386万元时，原告已履行《清算协议》的全部义务，双方合伙关系正式解散。但原告因错误操作向被告�支付了100万元，既无法律上的义务，更欠缺给付目的，构成了新的法律关系，即不当得利。2、本案案由不可能构成建设工程施工合同纠纷。本案原告与被告不是工程发包方与承包方的关系，根据《清算协议》就可明确看出双方原来是合伙关系。一审裁定驳回马良军提出的管辖权异议，事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，本案是当事人双方因签订《清算协议》，在该协议履行过程中误支付100万元款项而引起的纠纷，被上诉人徐长刚向一审法院提交有2018年2月13日与马良军签订的《清算协议》及徐阳阳通过河南农信社向马良军转账的明细清单等证据材料。本案应为不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。本案原被告双方的住所地均在河南省，河南省光山县人民法院对本案有管辖权�一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年九月十日
书记员 温运沉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8707号
上诉人(原审被告)：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘国远，男，1990年3月6日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：丁彦安，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：张晓丽，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘国远房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘国远以其与河南宏江房地产开发有限责任公司已经达成和解为由，于2018年8月8日自愿申请撤回起诉。河南宏江房地产开发有限责任公司同意刘国远撤回起诉，并一并撤回上诉。
本院认为，原审原告刘国远在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1721号民事判决；
二、准许刘国远撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘国远负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘国远负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年八月十日
书记员 王佳佳
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执2468号
黄金平、黄丽伟：
申请执行人陈建云于2018年08月27日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初2734号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币18900元，被执行人为黄金平、黄丽伟。在本院执行过程中，被执行人黄金平、黄丽伟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执2468号案予以结案。
二〇一八年八月二十九日
包头市青山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0204执140号
执行完毕。
执行员张滢
二〇一七年五月三十一日
书记员宋亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0204执140号执行完毕。执行员张滢二〇一七年五月三十一日书记员宋亚南
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢478-1号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人宋峰。
被执行人关营辉。
本院于2017年6月16日作出（2017）陕0103执2051-1号执行裁定书，查封了被执行人关营辉名下位于西安市新城区金花北路299号房屋的产权，现被执行人已自觉履行完全部债务，经合议庭评议予以确认，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人关营辉名下位于西安市新城区金花北路299号房屋的产权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯梅丽
包头市青山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0204执115号
李连斌，男，汉族，住所地昆区
任宝伟，男，汉族，住所地包头市青山区
祁利霞，女，汉族，住所地包头市昆区
李连斌申请任宝伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，包头市青山区人民法院作出的(2015)包青民初字第1156号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。
本案已执行完毕。
二〇一七年五月三十一日
书记员李婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0204执115号李连斌，男，汉族，住所地昆区任宝伟，男，汉族，住所地包头市青山区祁利霞，女，汉族，住所地包头市昆区李连斌申请任宝伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，包头市青山区人民法院作出的(2015)包青民初字第1156号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。本案已执行完毕。二〇一七年五月三十一日书记员李婧
包头市青山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0204执97号
执行完毕。
执行员张滢
二〇一七年五月三十一日
书记员宋亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0204执97号执行完毕。执行员张滢二〇一七年五月三十一日书记员宋亚南
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执异23号
申请人：杜某某，男，1962年11月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区福德里。
申请执行人：符某某，男，1960年8月20日出生，汉族，住辽宁省凌海市班吉塔镇鸽子洞村。
申请执行人：李某某，男，1963年8月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区解放路号。
申请执行人：尹某某，男，1942年5月20日出生，汉族，住辽宁省凌海市大凌河镇。
被执�人：唐某某，男，1957年7月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区巴黎豪苑。
本院在执行申请执行人符某某、李某某、尹某某与被执行人唐某某合伙协议纠纷一案中，申请人杜某某于2018年7月3日向本院申请变更杜某某为本案的申请执行人，同时提供了生效民事判决书、债权转让协议、锦州日报公告。
本院查明，原告符某某与被告唐某某、第三人尹某某、第三人李某某、第三人锦州市锦东某某供应有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出（2009）凌河民一初字第00146号民事判决后，被告唐某某、第三人尹某某、第三人李某某对该判决不服提出上诉。2015年9月15日，锦州市中级人民法院作出（2015）锦民终字第00182号民事判决，判令：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2009）凌河民一初字第00146号民�判决；二、上诉人唐某某于本判决生效后十日内给付原审原告符某某178100.09元及利息（利息从2008年12月1日起至实际付清本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、上诉人唐某某于本判决生效后十日内给付上诉人李某某170000元及利息（利息从2008年12月1日起至实际付清本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；四、上诉人唐某某于本判决生效后十日内给付上诉人尹某某120469.52元及利息（利息从2008年12月1日起至实际付清本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；五、驳回上诉人唐某某、尹某某其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，由上诉人唐某某负担；二审案件受理费8763元，由上诉人唐某某负担。依据发生法律效力的（2015）锦民终字第00182号民事判决，尹某某、李某某、符某某向本院申请执行。2018年3月26日，申请执行人符某某（甲方、出让方）与杜某某（乙方、受让方）签订债权转让协议，约定甲方将正在锦州市凌河区人民法院申请执行的，由（2015）锦民终字第00182号民事判决确认的甲方享有债权转让给乙方，由乙方直接对被执行人行使甲方应享有的权利。2018年6月20日符某某在锦州日报刊发公告，告知唐某某：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我与杜某某达成的债权转让协议，现将我与唐某某的债权债务依法转让给杜某某，与此转让的债权债务特此通知。
本院认为，申请执行人符某某与被执行人唐某某合伙协议纠纷执行一案，符某某已将相关债权转让给杜某某并通过公告形式向被执行人唐某�进行告知，故对申请人杜某某提出其作为本案申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下：
变更杜某某为本案申请执行人。
被申请人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐蕾
人民陪审员 赵艳
人民陪审员 龙梦
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘琳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执739号
申请执行人季超俊，男，1976年5月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人夏兴忠，男，1968年3月11日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人王宝香，男，1968年3月4日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人刘勇，男，1974年5月27日出生，住浙江省青田县。
季超俊与夏兴忠、王宝香、刘勇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙1121民特892号裁定书已发生法律效力。因夏兴忠、王宝香、刘勇未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人季超俊的申请于2018年3月7日立案执行，执�标的200000元。
本院在执行申请执行人季超俊与被执行人夏兴忠、王宝香、刘勇请求确认人民调解协议效力一案中，于2018年3月8日向被执行人夏兴忠、王宝香、刘勇发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人夏兴忠、王宝香、刘勇纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人夏兴忠所有的车牌号为浙Ｃ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人王宝香、刘勇目前无财产可供执行。本院已对被执行人夏兴忠、王宝香、刘勇采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年8月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年八月二十三日
代书记员 舒云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1121执739号申请执行人季超俊，男，1976年5月3日出生，住浙江省青田县。被执行人夏兴忠，男，1968年3月11日出生，住浙江省永嘉县。被执行人王宝香，男，1968年3月4日出生，住浙江省永嘉县。被执行人刘勇，男，1974年5月27日出生，住浙江省青田县。季超俊与夏兴忠、王宝香、刘勇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙1121民特892号裁定书已发生法律效力。因夏兴忠、王宝香、刘勇未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人季超俊的申请于2018年3月7日立案执行，执�标的200000元。本院在执行申请执行人季超俊与被执行人夏兴忠、王宝香、刘勇请求确认人民调解协议效力一案中，于2018年3月8日向被执行人夏兴忠、王宝香、刘勇发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人夏兴忠、王宝香、刘勇纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人夏兴忠所有的车牌号为浙Ｃ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人王宝香、刘勇目前无财产可供执行。本院已对被执行人夏兴忠、王宝香、刘勇采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年8月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 林蔚二〇一八年八月二十三日代书记员 舒云
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00047号
原告杨某某，男，1968年12月26日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区广州街
委托代理人张英，辽宁华峰律师事务所律师。
被告周某某，男，1974年5月22日出生，汉族，住锦州市凌河区菊花里巴黎豪苑
被告于某，女，1978年3月30日出生，满族，住锦州市凌河区菊花里巴黎豪苑
本院在审理原告杨某某诉被告周某某、于某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理9800元，减半收取4900元，由原告杨某某承担。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
人民陪审员 李莹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吴双
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12435号
上诉人(原审原告)：赵顺梅，女，汉族，1957年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）：于荆州，男，汉族，1979年7月17日出生。
上诉人赵顺梅因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初7259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵顺梅于2018年9月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵顺梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵顺梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由上诉人赵顺梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵培伟
审判员 赵玉章
审判员 苟 珊
二〇一八年九月六日
书记员 林宁宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终581号
上诉人（原审被告）：河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人：孙战英，董事长。
被上诉人（原审原告）：姚广录，男，1963年4月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：孙战英，男，1958年7月12日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：单县永顺置业有限公司，住所地山东省单县舜师路中段（房管局六楼）。
法定代表人：孙战英。
上诉人河南三六九置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26704号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，借款人即第一被告单县永顺置业有限公司的法定住所地为山东省单县，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，该案件应由山东省单县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告河南三六九置业有限公司住所地为郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年五月三十日
书记员 宋孟颖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终2895号
上诉人（原审被告）：王耀辉，男，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：李建亮，男，汉族，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审原告）：周笑飞，男，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
原审被告：苏玉锋，女，汉族，住宝丰县。
上诉人王耀辉因与被上诉人周笑飞、原审被告苏玉锋确认合同有效纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为，双方签订的涉案协议是否名为房屋买卖实为借款担保协议。依法公正认定该问题的前提是，切实查清以下事实：1.双方签订涉案协议前或签订涉案协议时，是否确实存在王耀辉一方所主张存在的民间借贷关系；2.王耀辉、苏玉锋所提供的转账明细与双方签订的房屋买卖协议是否存在联系；3.涉案协议所约定的房屋价格与同期同地段房屋的交易价格是否相当，是否符合交易惯例；4.涉案协议为何未约定房屋交付事宜，为何协议签订至今涉案房屋仍一直由苏玉锋占有使用；5.王耀辉、苏玉锋主张的以车抵债是否客观存在。以上事实直接影响本案的处理，但一审判决未予查清，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初627号民事判决；
二、本案发回河南省宝丰县人民法院重审。
上诉人王耀辉预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 郭国会
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李双双
二〇一八年九月三日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2346号
申请执行人张君选。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。
张君选与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04014号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人张君选的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0103执2346号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 阮 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2346号申请执行人张君选。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。张君选与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04014号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人张君选的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0103执2346号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  阮 宇二〇一八年八月二十三日书记员  冯梅丽
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执5776号
申请执行人刘家宏，男，1984年4月16日出生，住四川省邻水县袁市镇万胜村6组1号，公民身份号码:511623198404165034。
被执行人陈丽军，男，1968年5月5日出生，住温岭市城北街道后陈村252号，公民身份号码:332623196805051415。
本院在执行申请执行人刘家宏与被执行人陈丽军买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11265号
上诉人(原审被告)：河南意拓装饰工程有限公司。
法定代表人：李淑芳,总经理。
委托诉讼代理人：杨少宁，河南予瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈帅帅，河南予瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李大洋，男，1978年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：习正乔，河南舒展律师事务所实习律师。
上诉人河南意拓装饰工程有限公司�以下简称意拓公司）因与被上诉人李大洋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人意拓公司委托诉讼代理人杨少宁、被上诉人李大洋及其委托诉讼代理人王庆响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南意拓装饰工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判已经支付的50480元从被上诉人主张的72759元中扣除。事实和理由：1、一审起诉主体不适格，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，陈鹏从被上诉人处购买油漆系个人行为，与上诉人无关。2、陈鹏已经支付货款共计50480元，被上诉人主张上诉人向其支付50480元为支付一审起诉中之前的货款，被上诉人没有提供证据证明除本案涉案货物外对上诉人有其他供货行为，其主张�付之前的货款不能成立。3、被上诉人未能提供购货专用发票。
李大洋辩称，1、本案的诉讼主体适格。陈鹏作为上诉人的大股东，实际控制人，他从被上诉人处购买油漆是一种职务行为。在一审中庭审上诉人也承认了，陈鹏和李淑芳他们是夫妻关系。从事实和法律上，上诉人都是有诉讼主体资格的。2，关于上诉人通过陈鹏李淑芳以及唐炳亮支付的货款。这是与本案起诉是没有关联的，本案起诉金额是上诉人没有支付的，他已经支付的部分被上诉人也把这个供货单撕给了上诉人，没有撕给他就是没有付款的。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
李大洋向一审法院起诉请求：判令意拓公司向李大洋支付拖欠货款72759元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率向李大洋支付违约金至清偿货款日止；2．本案诉讼费由意拓公司承担。
一审法院认定事实：自2015年起，意拓公司从李大洋处购进装修所需材料，意拓公司与李大洋系买卖关系。意拓公司从李大洋处购货后，未及时足额支付货款。截至2018年3月19日，意拓公司尚拖欠李大洋货款72759元未付。因向意拓公司催要上述72759元货款未果，李大洋诉至一审法院。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。意拓公司从李大洋处购货，应向李大洋足额支付货款，应当履行拖欠货款72759元的给付义务。故李大洋要求意拓公司支付拖欠货款72759元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。李大洋要求意拓公司支付自起诉之日起即2018年3月19日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，予以支持。意拓公司辩称与李大洋之间不存在买卖关系，但李大洋提供的由�拓公司股东陈鹏及员工陈科祥签署的《发货单》足以证实李大洋主张的事实，意拓公司的辩称意见，缺乏依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：河南意拓装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李大洋货款72759元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月19日起至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，减半收取809.5元，由河南意拓装饰工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院二审经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。意拓公司从李大洋处购货，应向李大洋足额支付货款，李大洋要求意拓公司支付拖欠货款72759元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。意拓公司上诉称与李大洋之间不存在买卖关系，但李大洋提供的由意拓公司股东陈鹏及员工陈科祥签署的《发货单》能够证实李大洋主张的事实，上诉人称本案货款已经支付了50480元不符合事实。李大洋是否开具发票不是本案审理的范围。综上所述，意拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1619元，由意拓公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵培伟
审判员 赵玉章
审判员 苟 珊
二〇一八年八月二十日
书记员 林宁宁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1523号
上诉人（原审原告）罗志军，男，1969年10月20日生，汉族，住河南省灵宝市北区克里斯汀酒店后（户籍所在地邯郸县。
委托诉讼代理人张晓波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）木新伟，男，1977年10月29日生，汉族，住河南省灵宝市（户籍所在地太康县）。
委托诉讼代理人封选波，灵宝市法律服务中心法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人罗志军、木新伟合伙协议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗志军的委托诉讼代理人张晓波，木新伟及其委托诉讼代理人封选波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗志军上诉请求：撤销原判，改判木新伟退还我10万元。事实和理由如下：1.双方的结算单据中明确提出木新伟在2013年1月19日之前领款中的10万元需要核实及庭审中双方均同意对2009年11月5日10万元领条进行笔迹鉴定，同时向双方告知了鉴定结果将作为判决的依据。鉴定后领条是木新伟所写，在此情况下，我的诉讼请求应当予以全部支持，木新伟应当退还10万元，而不是5万元；2.2013年1月19日双方结算时在扣除开支的情况下，木新伟已分配的数额是22万元，我已分配的数额是28.24万元。另外，从剩余15万元�结算单据上的分配比例来看，扣除工人工资后剩余的12.74万元，木新伟领取3万元，我领取9.74万元，我两次分配的比例均大约在76%以上，故原审不应平均分配。
罗志军答辩请求：驳回木新伟的上诉请求。事实和理由如下：1.该工程的承揽、工程款的领取均是由我来决定的，木新伟能够领取工程款也是在我提前和发包方沟通好后，通知木新伟领取的，所以本案并非是木新伟吸收我为合伙人，而是木新伟在我的指示下具体负责该工程的全部事宜，木新伟在合同上的签名只是方便他开展工程及领取工程款而已；2.该工程款于2013年1月19日已经全部结算清楚，结算条据中已明确了各自应自行从发包人处领取工程款的数额和仅有木新伟领取的一笔10万元需要重新核实的客观事实是双方无可争议的。
木新伟上诉请求：撤销原判，改判我不应支付罗志军5万元�事实和理由如下：1.是我和灵宝市尹庄镇尹庄村村民刘建峰签的住宅楼工程承包合同，后来吸收罗志军作为合伙人参与合伙。截至目前，和刘建峰的建筑施工合同的工程价款尚未结清，领取的10万元是否领取我尚有异议，领取了的款项的时间正是建筑施工的投资高峰，在支出去向均未查明的情况下，仍然不会产生退还罗志军的法律后果；2.原审适用《合伙企业法》错误。
木新伟答辩请求：驳回罗志军的上诉请求。事实和理由如下：1.本案和刘建峰签的合同的是我，合同一方的主体是我，罗志军认为我没有领款的权利，明显与客观事实不符；2.原审对于合伙查明的事实局限于双方的陈述，投资比例不明，开支不明，利润不明，盈余分配比例不明，如何判断分配比例。罗志军所陈述的结算，只是对15万元工程款去向的处理，不是结算依据，罗志军片面认为他的分�比例大约在76%是没有依据的。
罗志军原审诉讼请求：判令木新伟返还我工程款10万元。
原审法院查明：罗志军与木新伟共同承建尹庄村刘建峰的住宅房工程。2013年1月19日双方对工程款进行结算，将账目算清。但双方对木新伟到刘建峰处领款10万元，双方有争议，罗志军认为该笔款项应该向其退还，木新伟认为其2009年11月5日出具的10万元领条上签名不是其本人书写，因双方对上述10万元不能达成一致意见，引发罗志军诉讼。后双方均同意对2009年11月5日领款条进行笔迹鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定，该领款条上“木新伟”签名系其本人书写，花去鉴定费3000元。审理中，木新伟否认领取过该10万元，致本案调解未果。
原审法院认为：罗志军与木新伟共同承建灵宝市尹庄镇尹庄村民刘建峰住宅房工程，双方系合伙关系。合�期间经营积累的财产，归合伙人共有。木新伟在合伙期间从刘建峰处领取的10万元在其合伙结算前应当归罗志军、木新伟双方共有，但木新伟没有将该10万元向罗志军交账，罗志军、木新伟双方在2013年1月19日对合伙账目进行结算时亦没有涉及该笔款项，该10万元应当予以分割，属于罗志军的份额，木新伟应当予以退还。根据法律规定，合伙期间，合伙协议未约定利润分配、亏损承担比例的，由合伙人协商，协商不成的按出资比例，无法明确出资比例的，由合伙人平均分配。本案中，罗志军、木新伟对其双方合伙出资比例不能达成统一意见，因此认定其双方在合伙中各占50%的比例，故罗志军可主张该笔款项的50%即5万元予以返还。罗志军要求木新伟退还该笔款项，理由正当，其诉讼请求的合理部分，予以支持。木新伟辩称2009年11月5日的领款条上签名不是其书写�其没有领取该笔款项，但经过笔迹鉴定，可以认定该领款条签名系木新伟书写，故其辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条以及《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定，判决：木新伟于本判决书生效后十日内退还罗志军5万元。案件受理费2300元，鉴定费3000元由木新伟负担。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：在本案中，罗志军与木新伟虽未签订书面合伙协议，但根据罗志军、木新伟均曾在刘建峰处领取过工程款，且二人在2013年1月19日进行过算账等事实，应当认定二人在承建刘建峰的住宅楼工程期间系合伙关系。
根据法律规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。木新伟在其与罗志军合伙期间从刘建峰处领取的10万元应当归二人共有，但木新伟没有将该10万元的开支去向对罗志军作出合理说明，且二人在2013年1月19日进行算账时亦未涉及该笔款项，故对该10万元应当依法予以分割。
因罗志军、木新伟不能提交证据证明二人对出资数额、盈余分配等事项的约定，故根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一项：“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”之规定，原审判令木新伟返还罗志军5万元适当。上诉人罗志军、木新伟的上诉理由均不能成立，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人罗志军、木新伟各自承担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 李福恒
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年九月四日
书 记 员 水漪荷
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2495号
申请执行人胡丽明，女，1967年10月27日出生，住浙江省三门县。
被执行人任亦群，男，1973年10月10日出生，住浙江省三门县。
申请执行人胡丽明与被执行人任亦群民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初1784号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月12日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本院于2017年xx月xx日执行查控查明被执行人xxx无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。2017年xx月xx日，本院依法对被执行人xxx进行网上布控。2017年xx月xx日依法将被执行人xxx纳入失信被执行人名单。经申请执行人xxx确认被执行人xxx外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢兆军
审 判 员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 胡金鑫
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1663号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人李娟，该中心总经理。
被执行人汪敏，女，1978年7月3日出生，汉族，住陕西省安康市。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人汪敏信用卡纠纷一案，本院（2017)陕0103民初8645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，执行标的额为本金元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下无其他可供执行财产及财产线索。经申请执行人同意，合议庭评议予以确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执1663号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年八月三日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1663号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该中心总经理。被执行人汪敏，女，1978年7月3日出生，汉族，住陕西省安康市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人汪敏信用卡纠纷一案，本院（2017)陕0103民初8645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，执行标的额为本金元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下无其他可供执行财产及财产线索。经申请执行人同意，合议庭评议予以确认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执1663号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一八年八月三日书记员  李 喻
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1730号
上诉人（原审原告）：王卫东，男，1968年4月23日生，回族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：何保田，杞县公民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：司亚丽，女，1964年6月4日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：王瑞安、苏婷婷（实习），河南金杞律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：王瑞龙，男，1965年12月17日生，汉族，住河南省杞县。
上诉人王卫东因与被上诉人司亚丽、王瑞龙借款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王卫东上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人系借给被上诉人王瑞龙205000元，由被上诉人借到款项后给上诉人出具借条字据。在被上诉人没有提供证据及还款手续的情况下，一审仅凭王瑞龙陈述认定还款，证据不足，程序违法。一审法院未通知第三人刘峰参加诉讼，漏列第三人。
司亚丽答辩称，被上诉人与王瑞龙虽然是夫妻关系，但早已分居多年(王瑞龙在外与她人同居)，王瑞龙早已对家庭和儿女不尽义务，为了不影响孩子双方才于2016年02月18日办理的离婚手续。因王瑞龙在外多年，包括借款，家中人员都不知道，也没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，更没有夫妻双方的共同意思表示，故双方在离婚时已经约定债务由男方承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”之规定，为维护被上诉人的合法权益和法律的尊严，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审的正确判决。
王瑞龙答辩称，对上诉人起诉的借款，我已经还过一部分，有王卫东和任培龙的录音可以证明。我给王卫东还款的时候，王卫东开的是担保公司，我还王卫东钱有公司开的收据，且有录音证据可以证明王卫东承认公司的这笔账。除了一审认定的还款数额，还有2015年3月和5月我分别在县委门口给刘峰2000元没有认定。
王卫东向一审法院起诉请求：判决王瑞龙偿还王卫东借款205000元及利息（利率按月息2分计算，从2014年8月20日计算至付清之日），并要求司亚丽承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2014年6月5日，王瑞龙向王卫东借款，并向王卫东出具借条，内容为：“借款条今自愿借到王卫东现金（大写）壹拾伍万伍仟元（小写）（155000.00）借款期限为2（月）。（2014年6月5日至2014年8月5日）我郑重承诺：若没有按时归还本金，本人自愿向出借人支付借额25%的违约金，同时按日万分之五支付罚息。借款人王瑞龙联系电话130××××2014年6月5日”。该笔借款155000元，实际支付现金142600元，截止到2014年12月，王瑞龙已偿还王卫东现金60000元，并有18000元欠条顶账。2014年7月21日，王瑞龙向王卫东借款，并出具借条一份，内容为：“借款条今自愿借到王卫东现金（大写）：伍万元整（小写）50000元，借款期限壹月。（2014年7月21日至2014年8月20日）我郑重承诺：若没有按时归还本金，本人自愿向出借人支付借额25%的违约金，同时按日万分之五支付罚息。借款人王瑞龙联系电话130××××2014年7月21日”。诉讼中，王卫东认可与第三人刘峰系合伙关系，王卫东认可155000元借款，借款时直接按月息4分扣除两个月的利息12400元，认可王瑞龙偿还刘峰60000元及马庄学校18000元欠条交给刘峰顶账；50000元借款，借款时直接按月息4分扣除一个月的利息2000元，该笔剩余借款王瑞龙已偿还完毕。剩余借款64600元及利息经王卫东多次催要，王瑞龙拒不偿还。
另查明，王瑞龙、司亚丽于1988年8月17日在杞县民政局办理结婚登记手续，于2016年2月18日在杞县民政局办理离婚登记手续。上述事实有王卫东陈述、借条、村委会证明、婚姻登记、离婚登记、王瑞龙与王卫东通话记录以及王瑞龙与任倍（培）龙通话记录等证据予以证实。
一审法院认为，王瑞龙向王卫东借款，并出具借据一份，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。双方均应遵守诚实守信的原则履行合同，诉讼中王卫东认可与刘峰系合伙关系，王瑞龙有理由相信偿还刘峰借款等同于偿还王卫东借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，王瑞龙与司亚丽应按实际借款金额偿还王卫东借款本金及利息。155000元借款，扣除王瑞龙已偿还王卫东现金60000元、借款时预先扣除的利息12400元以及18000元顶账欠条，剩余借款64600元，超出部分，不予支持。王卫东要求王瑞龙与司亚丽偿还借款50000元及利息，因王卫东已认可王瑞龙已支付其合伙人刘峰，且有任培龙通话录音予以证明，对王卫东的该项主张，证据不足，不予支持。因双方约定违约金及罚息超出法律规定，认定按年息24%计算。王卫东要求利息从2014年8月20日计算至付清之日，符合法律规定，予以支持。王卫东要求司亚丽承担连带偿还责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、王瑞龙于判决书生效后十日内偿还王卫东借款64600元及利息（利率按年利率24%计算，从2016年8月20日至付清之日）。二、驳回王卫东其他诉讼请求。如王瑞龙与司亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由王卫东负担2960元，由王瑞龙负担1415元。公告费300元，由王瑞龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，被上诉人王瑞龙就其所偿还的部分借款，提供了收据和电话录音证据等，从上诉人王卫东和王瑞龙的通话记录上显示，王卫东对王瑞龙所称的“钱给了”、“还有几万”、“我还账会计都有条”等表明已还款言语没有否定或提出异议，且王卫东本人亦回应“会计都有账”、“公司有帐”、“算账的时候该扣扣”，故王卫东对王瑞龙向公司还款、部分还款是认可的。因王卫东对其认可的向公司部分还款，没有提供自己掌握的公司账目予以否定王瑞龙陈述的数额，故一审对王瑞龙陈述、王卫东未提异议的数额予以认定并无不当。因王卫东与刘峰系合伙关系，且其认可给公司和会计的还款，故应视为系对其本人的还款。
综上所述，上诉人王卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由上诉人王卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年七月三十日
书记员 李宣宣
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终513号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终513号
上诉人（原审被告）：罗雄贤，男，1981年1月9日出生，汉族，现居住海南省临高县，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王建龙，男，1959年11月26日出生，现住海南省海口市，系罗雄贤姨丈。
被上诉人（原审原告）：严丽燕，女，1969年11月24日出生，汉族，现居住海南省儋州市，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：何海婵，女，1992年7月3日出生，汉族，现住海南省儋州市。
上诉人罗雄贤因与被上诉人严丽燕民间借贷纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2017）琼9024民初371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人罗雄贤及其委托诉讼代理人王建龙、被上诉人严丽燕及其委托诉讼代理人何海婵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人罗雄贤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人严丽燕的诉讼请求。事实与理由：罗雄贤曾向严丽燕借款5000元，已连本带利全部还清，但罗雄贤一时疏忽，还款时没有叫严丽燕归还借条。10400元的欠条系严丽燕胁迫罗雄贤出具的，该欠条不是罗雄贤的真实意思表示，该借条应是无效的，罗雄贤没有欠严丽燕10400元。
被上诉人严丽燕答辩称，罗雄贤称其向严丽燕借款5000元，恰恰是其承认向严丽燕借另一笔借款5000元的事实；罗雄贤称借条是在严丽燕的胁迫下出具，没有证据支持，依法不应采信。恳请二审法院依法查明事实，维持原判。
严丽燕向一审法院起诉请�：一、判令罗雄贤偿还严丽燕借款本金15400元及利息（以15400元为本金，自借款之日至偿清之日止计算）；二、案件诉讼费用由罗雄贤承担。
一审法院认定事实:罗雄贤于2015年8月30日向严丽燕借款10400元（约定一个月后偿还），双方没有约定借款利息。罗雄贤借款后没有偿还严丽燕借款本金，至今尚欠严丽燕借款本金10400元。
一审法院认为，罗雄贤于2015年8月30日向严丽燕借款10400元出具《借条》向严丽燕借款本金10400元，有严丽燕提供的《借条》予以证实。罗雄贤与严丽燕之间的借贷关系依法成立且合法有效，罗雄贤应该依照双方的约定履行其义务。严丽燕已按照双方的约定向罗雄贤支付借款，已履行其义务。罗雄贤没有在约定借款期限内偿还严丽燕借款本金，已构成违约,应承担相应的民事责任。严丽燕诉讼请求罗雄贤偿还借款本金10400元及利息�事实清楚，证据确凿，符合法律的规定，予以支持。鉴于严丽燕与罗雄贤对利息没有约定，严丽燕要求罗雄贤按每月利率2%偿还利息没有事实根据与法律依据，罗雄贤存在违约行为，应按银行同期贷款利率计算利息为宜。罗雄贤辩称其已偿还严丽燕借款10000元，严丽燕对此予以否认，罗雄贤又没有提供相关证据加以证明，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限罗雄贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还严丽燕借款本金10400元及利息（以10400元为本金，从2015年9月4日起计算利息至实际偿还之日止）。二、驳回严丽燕其他的诉讼请求。如罗雄贤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.6元，由严丽燕负担50元，罗雄贤负担338.6元。
二审审理期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗雄贤提交两份证人证言作为新证据，拟证明罗雄贤系在被胁迫的情况下出具10400元的欠条。严丽燕质证认为：证人没有到庭，对其证言不予认可。本院认证意见为，证人应当出庭作证，本案中两证人未到庭，对其证言不予采信。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人罗雄贤是否向被上诉人严丽燕借款10400元。本案系民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。严丽燕为证明其出借行为，出具一张10400元借条作为证据。借�作为一种文书，一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，其作为借贷双方形成借贷合意的凭证，具有推定借贷事实已实际发生的证据效力。结合借款数额和交易习惯，严丽燕主张借款系现金交付，并提供借条予以证实，足以认定本案10400元借贷关系依法成立，罗雄贤应当偿还。罗雄贤上诉称其是在被胁迫的情况下出具10400元借条，不是罗雄贤的真实意思表示，该借条应是无效的。本院认为，胁迫是指以给公民及其亲友或法人的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为。罗雄贤并不能举证证明严丽燕存在上述胁迫行为，且罗雄贤作为完全民事主体，完全有能力预见其出具借条后所要承担的法律后果，如果其认为被胁迫，根据合同法第五十五条第一项的规定，在一年内可行使合同撤销权予以撤销，罗雄贤既没有证据证�出具借条的过程中存在胁迫行为，也不在有效时间内行使撤销权，对于其关于被胁迫出具借条，借条无效的主张，本院不予认可。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。罗雄贤的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费339元，由上诉人罗雄贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何昌恩
审 判 员 龙蜀娟
审 判 员 王天琳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陶月月
书 记 员 王慧琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉�件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初1040号
原告：何树元，男，1960年12月7日生，汉族，住锦州市凌河区菊花里巴黎豪苑****号，身份证号：2107031960********。
委托诉讼代理人：付秋涛，系辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司，住所地锦州市经济技术开发区政府办公楼东侧103室。
法定代表人：刘畅，该公司经理。
委托诉讼代理人：景向铁，该公司职员。
委托诉讼代理人：贺新年，辽宁润祺律师事务所律师。
被告：辽宁锦港宝地置业有限公司，住所地锦州经济技术开发区兴海路三段91号
法定代表人：张乃民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明忠、高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
原告何树元诉被告辽宁锦港宝地置业有限公司（以下简称锦港宝地置业公司）、锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司（以下简称利民基建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付秋涛，被告利民基建公司委托诉讼代理人景向铁、贺新年到庭参加诉讼。被告锦港宝地置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告欠款27,346.94元，利息损失5226元（按照中国建设银行贷款利率计算自2013年8月1日计算至起诉日，起诉日之后利息按同一标准计算至给付之日）。事实和理由：被告利民基建公司是开发区崔庄子嘉苑建筑工程的权利人，被告锦港宝地置业公司是崔庄子嘉苑建筑工程的实际施工建设方，三方于2013年5月签订了水暖管件购销合同，该合同约定原告为供方，被告利民基建公司为需方，被告锦港宝地置业公司为代理方，负责收取材料，出具收货凭证，代付材料款。合同还对质量标准、产品价格、送货地点、验收及异议提出期限、付款结算方式等分别作了约定。原告按合同约定向被告提供了货物，被告已接收使用，质量没有问题，但被告仅支付了部分货款，经三方核对账目，二被告目前尚欠原告27，46.94元没有给付，原告已按照要求向被告利民基建公司开具全部发票，经原告多次催要，二被告至今没有给付，故诉至法院，要求二被告给付货款，并赔偿利息损失。
为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：
工商局注销登记通知书，锦港宝地置业公司给原告货款的银行流水单，原告开具的增值税发票的底联，锦州经济技术开发区管委会和被告锦港宝地置业公司签订的代建合同，锦港宝地置业公司出具的对账单。
被告锦港宝地置业公司未在法定期限内提交书面答辩意见，但在之后的询问中称，原告起诉的金额和我提供的欠款明细表一致，我方认可。我们和被告利民基建公司正在锦州市中级人民法院审理过程中，该案结果和本案有关联，需待该结果确定后才能确定本案的责任承担主体。利息需原告明确利息起算时间。
为印证上述事实，被告锦港宝地置业公司向本院提交下列证据予以证明：
对账单，购销合同，水暖管件补充合同。
被告利民基建管理公司辩称，只要对方提交真实有效合法的证据我方将同意支付欠款，因被告锦港宝地置业公司未到庭，对于欠款的总额和利息的支付我方不清楚。在庭审之后的询问笔录中称，我方未收到锦州市松山新区大站水暖经销处开给我公司的发票，对被告锦港宝地置业公司提供的对账单没有意见，我公司不清楚拖欠原告的具体金额。
本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
锦州市松山新区大站水暖经销处（以下简称大站水暖经销处）为个体工商户，其实际经营者为原告何树元，2013年9月5日锦州市松山新区大站水暖经销处办理了注销登记。2012年11月28日、2013年7月24日，大站水暖经销处（作为供方）与锦州经济技术开发区利民基建管理中心（作为需方）、被告锦港宝地置业公司（作为代理方）分别签订购销合同和水暖管件补充合同。该合同及其后附的水暖件价格表或水暖件明细中约定了材料名称、规格、单价、数量、金额，并由供方送货至“崔庄子嘉苑”项目施工现场，货到现场付款70%，其余25%部分货款在2013年12月31日前陆续付清，留取总货款的5%部分作为质保金，在代理方工程验收合格两年后，供方产品无质量问题付清。结算条件是供方出具正式发票、锦港宝地置业公司供料单方可办理挂帐、结算。合同还约定了其他权利及义务，并由三方加盖公章。合同签订后，原告按合同约定供货，被告锦港宝地置业公司支付了部分货款。截至2014年7月14日，被告锦港宝地置业公司出具对帐单显示尚欠大站水暖经销处货款27,346.94元。
另查，锦州经济技术开发区利民基建管理中心已更名为被告现名称锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司。
本院认为，原告与二被告签订的购销合同系三方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告利民基建公司是作为购销合同约定的买受人，被告锦港宝地置业公司作为买受人的代理方，依据法律规定及合同约定应承担给付货款的义务，二被告未按合同约定及时支付货款的行为已构成违约，应共同承担向原告履行给付货款的义务。关于二被告应支付货款的数额问题，原告在庭审中提交的对帐单已载明具体欠付货款数额，被告锦港宝地置业公司对此予以确认，被告利民基建公司未提交证据予以反驳，仅以不清楚为抗辩理由，不能否认原告提交的证据的效力，因此，原告主张的欠付货款数额合法有据，应予以支持；关于原告主张拖欠利息部分，二被告未及时付款，应赔偿逾期付款的利息，结合双方合同约定，利息损失应分批计算，即以25,229.59元为基数按中国建设银行同期同类贷款利率从2014年10月1日起计算，质保金部分以2117.34元为基数按中国建设银行同期同类贷款利率从2016年10月1日起计算，均计算至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司、辽宁锦港宝地置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告何树元货款27,346.94元及利息（以25,229.59元为基数按中国建设银行同期同类贷款利率从2014年10月1日起计算，质保金部分以2117.34元为基数按中国建设银行同期同类贷款利率从2016年10月1日起计算，均计算至给付之日止）；
二、驳回原告何树元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307元，由被告辽宁锦港宝地置业有限公司、锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈彦冰
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执1255号之一
申请执行人孙建，男，1983年6月14日出生，住衢州市衢江区。
申请执行人朱素芳，女，1984年11月17日出生，住衢州市衢江区。
被执行人衢州市豪信房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区霞飞路12-18号，组织机构代码:572929392。
法定代表人严春元。
本院依据已经发生法律效力的2018年01月25日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初445号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人衢州市豪信房地产开发有限公司所有的价值105209.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 周建平
二〇一八年七月四日
书记员 毛蕾蕾
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终87号
上诉人（原审原告）：潘彩玲，女，汉族，1981年6月29日出生，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：谷同坤，男，汉族，1966年3月16日出生，濮阳县柳屯镇柳屯村人，现住濮阳市华龙区。
上诉人潘彩玲因与被上诉人谷同坤股权转让纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2312号之一民事裁定，向本院提起上诉。
潘彩玲上诉称，1、被上诉人谷同坤住所地为濮阳县××××村；2、对于被上诉人谷同坤在一审中提交的濮阳市××区中原路街道办事处东白仓村民委员会（以下简称东白仓村民委员会）证明，首先该证明没有出具人签名，不能证明证据来源的真实性和合法性；其次该证明很明显系先盖章后书写的内容，在形式上存在重大瑕疵；再次该证明没有注明“谷同坤”的基本身份信息，也没有注明其居住的详细地址，不能证明谷同坤在东白仓村居住。综上，濮阳县人民法院对于本案有合法管辖权，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，被上诉人谷同坤在二审中提交了东白仓村民委员会重新出具的证明，证实被上诉人谷同坤在该村已居住逾三年之久，该证明有出具人的签名，并加盖村委会的印章。上诉人潘彩玲虽对该证明提出异议，但未提交其他证据支持其主张的成立。因东白仓村位于濮阳市××区，故濮阳县人民法院对本案没有管辖权，原审法院依法裁定移送管辖，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪波
代理审判员 任艳彩
代理审判员 何亚婷
二〇一七年七月十日
书 记 员 尹丽敏
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执6203号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号，组织机构代码84828264X。
法定代表人郑仁勇。
被执行人：孙建兵，男，1991年10月2日出生，住温岭市大溪镇应钱村200号，公民身份号码331081199110023737。
被执行人：孙仁行，男，1967年1月11日出生，住温岭市大溪镇应钱村200号，公民身份号码332623196701114135。
被执行人：孙素方，女，1966年7月1日出生，住温岭市大溪镇应钱村200号，公民身份号码332623196607014146。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被执行人孙建兵、孙仁行、孙素方金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民初1471号
上诉人（原审被告）：渑池县陈村乡贯沟村民委员会。住所地渑池县陈村乡贯沟村。
法定代表人：李建民，任该村村委会主任。
委托诉讼代理人：杨红梅，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：袁振涛，男，1987年3月29日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人渑池县陈村乡贯沟村民委员会（以下称贯沟村委）因与被上诉人袁振涛买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下事实和程序问题：1、对袁振涛是否向贯沟村委支付了19104元购车库款事实认定不清；2、对贯沟村委是否将贯沟小区2号楼北7号车库另行出售事实认定不清；3、没有依法追加王永义为第三人；4、本案为买卖合同纠纷，在本案买卖合同没有被依法确认无效、被依法撤销或者被依法解除等情形下，判决返还合同价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销渑池县人民法院于2018年6月15日作出的（2018）豫1221民初671号民事判决；
二、本案发回渑池县人民法院重审。
上诉人渑池县陈村乡贯沟村民委员会预交的二审案件受理费1028予以退回。
审 判 长 李福恒
审 判 员 郭丽莎
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张娇娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10018号
上诉人（原审被告）：陈瑞普，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：宋辉，男，1975年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王世旗，河南针石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，河南针石律师事务所实习律师。
上诉人陈瑞普因与被上诉人宋辉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，陈瑞普于2018年7月27日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陈瑞普在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈瑞普撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6713元，减半收取3356.5元，由上诉人陈瑞普负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年七月三十一日
书记员 张会敏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执3726号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。
法定代表人潘亮。
被执行人陈雪莲，女，1966年6月14日出生，住温岭市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司温岭支行与陈雪莲信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司温岭支行于2018年7月25本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1081执3726号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋德忠
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年八月二日
代书 记员 左晨豪
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1081执3726号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人陈雪莲（2018）浙1081执3726号信用卡纠纷执行一案中，经查，陈雪莲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈雪莲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月五日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1926号
上诉人（原审被告）：冯卫振，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：许允杰，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏玉印，女，1979年9月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。
上诉人冯卫振因与被上诉人魏玉印民间借贷纠纷一案，不服虞城县人民法院（2018）豫1425民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人冯卫振及其委托诉讼代理人许允杰、被上诉人魏玉印及其委托诉讼代理人许灵媚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯卫振向本院提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或者诉讼请求。事实和理由：1、上诉人和上诉人的父亲与被上诉人之间均不存在实际借款关系，上诉人并未收到被上诉人出借的款项，上诉人的父亲也未给被上诉人出具过借条，被上诉人也未提交向上诉人的父亲交付借款的汇款凭证或交款凭条，上诉人系在被上诉人的逼迫下出具的欠条，原审认定上诉人出具借条系对债务的自愿承担错误；2、2017年5月18日上诉人支付给被上诉人300元是车费，在转账凭证上也进行了注明，并不是对被上诉人的还款，更不能以此认定双方存在债权债务关系，且被上诉人和原审判决也均未将该300元予以扣除；3、即使被上诉人向上诉人的父亲交付了款项，双方存在债权债务关系，上诉人为被上诉人出具欠条的行为也不能认定是上诉人对该债务的自愿承担，而应认定为第三人辅助履行行为，因此被上诉人应向上诉人父亲的所有法定继承人主张权利；4、欠条出具的日期为2012年1月，且被上诉人在庭审时称该款为货款，至2018年被上诉人从未向上诉人主张过权利，且未提交诉讼时效中断的证据，已经远超三年的诉讼时效。
被上诉人魏玉印未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：1、上诉人对欠条的真实性没有异议，是其自愿承担债务的民事行为，依法应予认定；2、被上诉人的起诉未超过诉讼时效，被上诉人经常找上诉人催要欠款，且上诉人在2017年5月18日偿还了300元；3、欠条上没有约定还款时间，且上诉人也从未说过不偿还，本案的诉讼时效应按20年计算。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，被告给原告出具了欠条，说明被告系对债务的自愿承担，被告依法应当偿还原告欠款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告冯卫振于判决生效之日起十日内偿还原告魏玉印欠款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由冯卫振负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理查明：冯卫振之父冯建华生前欠魏玉印60000元，在冯建华去世后，冯卫振于2012年1月17日向魏玉印出具欠条一份，内容为：今欠魏玉印现金60000元。冯卫振于2017年5月18日向魏玉印转账300元。
本院认为，虽然本案60000元最初并非冯卫振所欠，但之后冯卫振自愿替其父亲冯建华偿还该款并为魏玉印出具了欠条，且魏玉印对此予以同意，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予认定，因此虽然魏玉印未向冯卫振实际交付欠条中的款项，冯卫振依法仍应承担本案的还款责任。冯卫振称是在魏玉印及其家人的逼迫下才出具的欠条，但未提交证据加以证明，且未在法律的期限内依法行使撤销权，也未采取报警等救济方式，该理由不能成立。由于魏玉印认可冯卫振已经偿还了300元，因此冯卫振还应偿还魏玉印59700元（60000元-300元），原审判决60000元错误，应予变更。
关于魏玉印的起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”由于本案欠条中并未约定具体的还款期限，双方也均未提交证据证明在魏玉印提起诉讼前冯卫振曾明确表示过不还款或者约定了还款的宽限期，因此诉讼时效期间应从魏玉印2018年1月26日提起本案诉讼之日开始计算，显然不超过诉讼时效。
综上所述，原审判决冯卫振承担还款责任正确，但对还款数额认定有误，应予变更。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更虞城县人民法院（2018）豫1425民初829号民事判决为：冯卫振于本判决生效之日起十日内偿还魏玉印欠款59700元。
二、驳回魏玉印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元减半收取650元，二审案件受理费1300元，共计1950元，由上诉人冯卫振负担1940元，被上诉人魏玉印负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年七月十六日
书 记 员 时 淼
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1064号
原公诉机关磐安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴品龙，男，1955年6月21日出生于江苏省吴江市，汉族，小学文化，农民，家住吴江市。因本案于2016年2月16日被刑事拘留，2016年3月1日被依法逮捕，2016年4月27日变更强制措施为取保候审。
辩护人姚茂春、周晟，江苏合鼎律师事务所律师。
磐安县人民法院审理磐安县人民检察院指控原审被告人吴品龙犯诈骗罪一案，于2016年9月3日作出（2016）浙0727刑初00080号刑事判决。原审被告人吴品龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员赵某出庭履行职务，原审被告人吴品龙及其辩护人姚茂春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年11月，陈某1和卢某1在北京结识被告人吴品龙，经吴品龙吹嘘，相信吴品龙关系好有办事能力。2016年1月20日，因被害人陈某2、羊某夫妻想为儿子陈某3（因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物及其制品被诸暨市森林公安采取刑事强制措施）办理取保候审强制措施，陈某1遂将吴品龙介绍给陈某2夫妻，并称吴品龙有能力保陈某3出来。2016年1月22日晚，陈某2夫妻因相信吴品龙的能力，答应若吴品龙能够在春节前将陈某3保出来，愿意支付给吴品龙30万元，并签订承诺书一份，并由在场的陈某1、卢某1、卢某2、胡某四人签名担保。
2016年2月11日，吴品龙又来到磐安，通过陈某1告知被害人陈某2夫妻，陈某3的事情较难办，需要陈某2夫妻先拿钱。当晚，陈某2夫妻将30万元现金送到吴品龙所住的房间，吴品龙予以收受。2016年2月12日，吴品龙谎称要去杭州找人办理陈某3的事情，让陈某2准备了半只野猪肉及四箱一路红酒，连同30万元现金一起带去杭州，途中又借故在萧山区政府附近下车，转而打车回到江苏。后吴品龙将野猪肉、酒及26万元现金藏匿于其妹妹吴福珍家中，将3.3万元用于支付老家的装修款。
2016年2月14日，吴品龙再次来到磐安，跟胡某等人说为陈某3的事情自己还添进去了12万元。陈某2得知后发觉不对即向公安机关报案。
经鉴定，半只野猪肉价值2457元，四箱一路红酒价值4800元。
2016年2月15日，吴品龙被抓获归案。案发后，吴品龙及家属已将赃款、赃物全部退出并已发还被害人。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人吴品龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元
原审被告人吴品龙上诉及其辩护人辩护提出，吴品龙并没有编造事实骗取他人信任，在作出承诺后积极办理所承诺的事项，主观上不具有非法占有他人财物的故意，吴品龙不构成诈骗罪。吴品龙归案后如实供述犯罪事实，且赃款赃物已退出并发还被害人，系初犯偶犯。请求二审改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人吴品龙诈骗的事实有被害人陈某2的陈述，证人卢某1、陈某1、卢某2、胡某、羊某、王某、阮某、李某等人的证言，银行卡，工作证，任命书、笔记本，扣押决定书及扣押清单，扣押物品及照片，接受证据清单及发还清单，银行流水，过磅记录，手机通话详单，搜查笔录，价格鉴定结论书，录音光盘，户籍证明，抓获经过等证据证实。原审被告人吴品龙亦有供述在卷，所供能与上述证据能够相互印证。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉理由和辩护意见，经查，证人卢某1、陈某1、卢某2、李某等人的证言与被害人陈某2的陈述互相印证，证明原审被告人吴品龙虚构自己有通过关系办理取保候审的能力，骗取被害人信任签订承诺书，之后又以事情难办需要被害人事先提供财物为由，从被害人处骗取现金人民币30万元，部分用于装修、部分藏匿于其妹妹处，其主观上具有非法占有的故意，依法应当以诈骗罪论处。原审被告人吴品龙上诉及其辩护人辩护所提吴品龙主观上没有非法占有故意、不构成诈骗罪的意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人吴品龙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人吴品龙案发后退出全部赃款、赃物，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人吴品龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 钱争红
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2397号
罪犯袁龙海。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2015年3月24日作出（2015）南刑二初字第0036号刑事判决，以被告人袁龙海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯袁龙海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁龙海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯袁龙海在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯袁龙海的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年8月24日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏劲力化肥责任有限公司，住所地在江苏省大丰市大刘路175号。
法定代表人：陆立新，该公司董事长。
委托代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰启陆。
再审申请人王永明因与被申请人江苏劲力化肥责任有限公司（以下简称劲力公司）、丰启陆劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民终字第0217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永明申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。（1）原审判决未认定王永明与劲力公司存在无固定期限劳动合同，系错误。（2）原审判决未裁判劲力公司支付2005年6月5日至2007年12月31日期间未订立劳动合同的双倍工资差额21028元，以及上述期间的社会保险20274元，系错误。（3）原审判决未支持劲力公司和丰盛装卸公司共同支付2008年1月至2013年4月25日期间未订立劳动合同的双倍工资差额108752元，加班费20350元（法定节假日5860元，周休日14490元），出勤奖9455元，高温费1220元，年终奖1000元，系错误。（4）要求判决劲力公司和丰启陆共同支付2008年1月至2013年4月25日带薪休假工资3240元，违法解除劳动合同的经济补偿金；支付2008年1月至2013年9月未缴足的社会保险金45126元。（5）要求劲力公司为其进行健康检查，并出具《解除（终止）劳动合同证明书》，且与丰启陆共同承担自2013年4月25日至出具《解除（终止）劳动合同证明书》之日的工资和社会保险。综上，请求依法再审。
本院认为：（一）关于申请人王永明与劲力公司、大丰市丰盛装卸有限公司（以下简称丰盛公司）的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。2007年12月30日，王永明与劲力公司签订协议书，约定双方终止劳动关系，并由劲力公司给予一次性经济补偿，此后再无瓜葛。王永明领取了经济补偿金，至此双方之间的劳动关系已经终止。之后王永明进入丰启陆经营的丰盛公司工作，根据丰盛公司与劲力公司间签署的劳务协议的约定，由丰盛公司派员工在劲力公司提供劳务，期间劳务人员的各项保险、福利待遇均由丰盛公司自行负责。故王永明自2008年2月至2013年4月期间虽工作地点在劲力公司车间，但是是以丰盛公司的劳务人员的身份，而并非与劲力公司形成劳动合同关系。因此，王永明要求确认2008年2月至2013年4月期间其与劲力公司的劳动关系，并以此主张劳动者权利，该要求均于法无据，原审判决不予支持，并无不当。
（二）关于王永明是否可以通过本起诉讼对劲力公司主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据该规定，劳动争议案件应当符合仲裁前置的要求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，2013年5月8日，王永明向劳动仲裁部门主张2005年6月5日至2007年12月31日期间的相关劳动权利，已超出申请劳动仲裁的时效。因此原审判决对王永明主张的该期间的劳动权利未予支持，亦无不当。
（三）关于丰启陆应当承担的清偿义务。原审已结合出勤及工资情况，裁判丰启陆支付王永明加班工资6880元，经济补偿金11550元，合计18430元。王永明主张的出勤奖、年终奖等问题，属企业内部自主管理范畴，且未经仲裁前置程序，因此，人民法院不予支持。另，关于王永明在再审审查阶段增加的诉讼请求不属于本案再审审查范围，本院不予理涉。
综上，王永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永明的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一五年八月十二日
书 记 员 章芳芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初454号
原告陆书兴。
被告姜菊仙。
原告陆书兴与被告姜菊仙追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月23日协议离婚，在离婚协议第四条，双方约定，姜菊仙承担银行贷款26.5万元。离婚后，在银行的贷款已经由原告归还，现原告要求，被告姜菊仙归还银行贷款本金26.5万元，利息27122.18元。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
1、离婚协议书原件、离婚证原件各1份，拟证明原、被告协议离婚的事实，协议书中约定了夫妻共同债务的承担。
2、提供编号分别为402842011、404866204、404866205、404857527、404857524、404857526的江苏丹阳农村商业银行收贷收息凭证6张及编号为48233、48194的江苏丹阳农村商业银行借款借据2张，拟证明原告偿还了银行贷款26.5万元。
被告辩称：原、被告离婚之前，两人婚后开办的企业账面上的应收款有70万元。离婚协议签字时，我正在气头上，只是想着不让原告继续办厂。这份离婚协议是女儿草拟的，目的是将两人开办的企业分成一人一半，这样原告就无法继续办厂，所以当时的离婚协议也没有提及应收账款。离婚后原告偿还的贷款的钱来源于应收账款，所以被告不应当再归还原告任何款项。被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原为夫妻。2015年3月23日，两人签订离婚协议书一份，约定双方自愿离婚，并对夫妻共同财产、共同债务进行了分割。离婚协议第四条约定：双方在婚姻关系存续期间内发生共同债务53万元，一人承担一半债务。姜菊仙承担归还银行贷款26.5万元，剩余26.5万元债务由陆书兴承担。原、被告于离婚协议签订同日办理了离婚登记。原、被告对于该协议中写明的银行贷款系从江苏丹阳农村商业银行导墅支行所贷款项均没有异议。
另查明，离婚后，原告于2015年4月28日归还了江苏丹阳农村商业银行导墅支行贷款本金15万元，此笔贷款发放时间为2014年10月30日；2015年4月29日归还了江苏丹阳农村商业银行导墅支行贷款本金99970.41元，利息41.05元，此笔贷款发放时间为2014年10月30日；2015年4月29日归还了江苏丹阳农村商业银行导墅支行贷款本金10万元，利息4834.15元，此笔贷款发放时间为2014年11月4日。原告提供的其他银行还款凭证中载明的贷款系夫妻关系存续期间归还或贷款发放时间在原、被告登记离婚后，不属于离婚时可以确定的夫妻共同债务。被告认可原、被告婚前在江苏丹阳农村商业银行导墅支行的贷款本金为35万元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为：没有证据证明原、被告于2015年3月23日签订的离婚协议书违背一方意思表示，且两人依据该离婚协议书已经办理了离婚登记，故应认定该份离婚协议书双方意思表示真实，合法有效。原、被告应按照协议书约定履行己方义务。
原告于2015年4月28日及2015年4月29日归还的借款本金总额为349970.41元，数额与被告认可的夫妻共同债务中对江苏丹阳农村商业银行导墅支行所负债务一致，现原告要求被告承担其中26.5万元符合双方在离婚协议书中的约定，应予支持。离婚协议中对于借款利息的支付没有约定，但银行贷款会产生利息应属必然，原、被告对此应能明确预见，现要求被告承担部分贷款利息符合常理、常情。我国法律规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，故贷款利息应由原、被告各半承担为宜。原告归还贷款的利息总额为4875.2元，应由被告姜菊仙承担2437.6元。
关于原告提及的离婚协议中，关于夫妻共同财产的约定没有履行的问题及夫妻共同债权没有处理的问题，原、被告可另行协商处理或另案诉讼，不影响本院就本案涉及争议依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姜菊仙应于本判决生效之日起10日内向原告陆书兴支付追偿款267437.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5682元，由被告负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 葛丹开
代理审判员 符艳清
人民陪审员 陈国防
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第142号
申请执行人上海连成（集团）有限公司，
法定代表人张锡淼，该公司董事长。
委托代理人陈建红，海南信达律师事务所律师。
委托代理人王伟玲，海南信达律师事务所律师。
被执行人海南省第五建筑工程公司，住所地海口市银湖路2号都市森林紫薇苑
法定代表人周联虎，该公司董事长。
关于申请执行人上海连成（集团）有限公司与被执行人海南省第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案，三亚市城郊人民法院作出（2013）城民一初字第2304号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人上海连成（集团）有限公司向本院申请执行，本院依法予以立案执行并在法定期限内向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人海南省第五建筑工程公司主动向申请执行人上海连成（集团）有限公司主动支付了全部款项，本案确定的债权债务关系即告消灭。申请执行人上海连成（集团）有限公司现向本院提交撤销执行申请书，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）城民一初字第2304号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏辉
代理审判员 沈相法
代理审判员 陈孟灿
二〇一四年三月十九日
书 记 员 董红谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离法执字第506号
申请执行人贺锁平。
被执行人崔志峰。
申请执行人贺锁平与被执行人崔志峰民间借贷执行一案，本院依据已经发法律效力的（2012）离民初字第440号民事判决书，该判决书于2012年9月14日生效，申请执行人贺锁平于2015年11月10日向本院提出对（2012）离民初字第440号判决书进行强制执行。
本院认为，申请执行人贺锁平的强制执行申请违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，经审判委员会讨论决定，驳回申请执行人贺锁平的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人贺锁平提出的（2012）离民初字第440号民事判决书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯二冬
二〇一五年十二月十七日
书记员 薛海斌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第01127-1号
原告：沈阳市正发机械厂。
执行事务合伙人：曹正杰，系该厂厂长。
委托代理人：张玉皛，系北京京润律师事务所律师。
委托代理人：王建刚，女，汉族，系该厂员工。
被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司。
负责人：牟景旭，系该公司总经理。
委托代理人：于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。
原告沈阳市正发机械厂诉被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司供用电力合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，在审理过程中发现本案案情复杂，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
从2014年12月11日起本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 蔡婷
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄妍
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯行执字第31号
本院在执行郯城县卫生和计划生育局申请执行ＸＸ强不履行行政处罚一案中，郯城县卫生和计划生育局申请将李查查纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六项、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯行执字第31号
本院在执行郯城县卫生和计划生育局申请执行陶闪闪不履行行政处罚一案中，郯城县卫生和计划生育局申请将李查查纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六项、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陶闪闪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十五日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3529号
原告：任巧英。
委托代理人：蔡志国。
委托代理人：黄梦瑶。
被告：徐旭日。
被告：邱丽娜。
原告任巧英与被告徐旭日、邱丽娜民间借贷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请判令两被告给付借款本金5万元及利息。本院受理后依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐旭日、邱丽娜于2015年5月10日向原告任巧英借款5万元，当日出具借条一份。现原告因上述借款催讨无着故而起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐旭日、邱丽娜返还原告任巧英借款本金5万元并支付逾期利息（从2016年6月16日起按中国人民银行六个月贷款基准利率计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告徐旭日、邱丽娜负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 李梦君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2078号
申请执行人湖南力恒企业发展有限公司
被执行人湖南涌鑫石油集团有限公司
被执行人湖南涌鑫石油化工有限公司
被执行人湖南鼎鑫置业投资有限公司
被执行人龚树生
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初6754号民事判决书，于2017年7月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南涌鑫石油化工有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司、龚树生银行存款人民币8726081元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年八月四日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2078号申请执行人湖南力恒企业发展有限公司被执行人湖南涌鑫石油集团有限公司被执行人湖南涌鑫石油化工有限公司被执行人湖南鼎鑫置业投资有限公司被执行人龚树生本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初6754号民事判决书，于2017年7月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南涌鑫石油化工有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司、龚树生银行存款人民币8726081元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年八月四日书记员 蒋 利
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1529号
申请执行人：衡水佳融投资有限公司。住所地：衡水市桃城区人民西路818号5号楼10室。
法定代表人周佳宇，经理。
被执行人：刘安利，男，1977年1月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人衡水佳融投资有限公司申请执行被执行人刘安利民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人部分银行存款。本院未能查找到有关被执行人的其他财产线索，申请执行人也未能提供有关被执行人的其他财产线索,同意中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初2924号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 宋明亮
审判员 王路雨
二〇一六年十月十八日
书记员 刘宝磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初258号
原告毕新来。
被告李香全。
原告毕新来诉被告李香全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈茂盛独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告毕新来到庭参加诉讼，被告李香全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕新来诉称：2013年9月1日，被告李香全从原告处借款20000元，保证于2013年12月1日前还清。借款到期后，被告以各种理由拒不还钱。为维护原告的合法权益不受侵害，现提起诉讼，请求判令：一、被告李香全偿还原告借款本金20000元及利息（从2013年12月1日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李香全未作答辩。
经审理查明：2013年9月1日，被告李香全向原告毕新来借款20000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到毕新来现金贰万元整（20000.00）于2013年12月1日归还借款人：李香全2013年9月1日”。借款到期后，原告索要无果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李香全向原告借款未还，原告现持借条向其索要，于法有据，应予支持。对于利息，因原被告双方未约定借款利息，视为不支付利息，但应以年利率6%支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李香全于本判决生效后五日内给付原告毕新来20000元及利息（以20000元为本金，从2013年12月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李香全负担（原告毕新来已预付，被告李香全在履行上述还款义务时一并给付原告毕新来150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 陈茂盛
二〇一六年三月八日
书 记 员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页