吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民再60号
上诉人（原审被告）：延边威远房地产开发有限公司，住所地延吉市朝阳街9号。
法定代表人：蔡国君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传福，男，1964年4月12日出生，汉族，住延吉市。
委托诉讼代理人：崔南日，延吉市河南法律服务所法律工作者。
张传福与延边威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司）不当得利纠纷一案，前由延吉市人民法院于2014年11月6日作出（2014）延民初字第4233号民事裁定，已经发生法律效力。延吉市人民法院于2017年2月7日作出（2017）吉2401民监2号民事裁定，再审本案，并于2017年5月23日作出（2017）吉2401民再6号民事判决。威远公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人威远公司的法定代表人蔡国君、委托诉讼代理人刘国乾，被上诉人张传福及其委托诉讼代理人崔南日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威远公司上诉请求：一审法院再审判决认定事实及适用法律有误，请求依法查明事实，驳回张传福的诉讼请求或发回重审。事实与理由：再审判决认定原延吉市国信房地产开发有限公司（以下简称国信公司）的债务由威远公司承担，依据不足。威远公司与延吉市处置国信公司案件专案组签订协议的目的，是政府出资由威远公司完成国信公司对延吉市体育场东侧未完工程的善后建设工程，并非由威远公司承担国信公司所有的债权债务。其次，该协议并没有明确约定威远公司承担国信公司其他债权债务。再次，张传福主张的工程保证金100万元，并没有交付给威远公司，此款是张传福向国信公司原法定代表人郑成男交纳的，此款与威远公司无关。再审判决认定第二项目部是威远公司的分支机构，与事实不符，威远公司已将延边州工商局出具的“威远公司并未设立第二项目部这一分支机构”的证据举证到庭。郑成男是国信公司的法定代表人，并非威远公司的职员，与威远公司并没有任何协议。原本是郑成男伪造威远公司第二项目部的章来收取国信公司开发工程的保证金，与威远公司没有任何关联，本案将威远公司作为当事人不公平。
张传福辩称，一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
张传福向一审法院起诉请求：2011年5月23日，张传福向威远公司交付工程保证金100万元，但威远公司未能将工程发包给张传福施工。后经张传福向威远公司索要，威远公司给付一栋房屋，抵付欠款50万元，余款虽多次索要无果，故诉至法院要求给付工程保证金30万元。一审法院原审认为，根据双方举证的证据及庭审调查情况看，张传福主张的100万元工程保证金是张传福向国信公司交纳，虽然收款收据中加盖威远公司第二项目部的公章，但威远公司并无第二项目部的分支机构，且威远公司对此亦不予追认，故威远公司不具有本案被告的诉讼主体资格，张传福要求威远公司给付工程保证金30万元的诉讼请求，本院不予支持。一审法院原审裁定：驳回原告张传福的起诉。一审法院再审认定事实：2011年，张传福与案外人曹文杰、贾某等三人准备合伙承接位于延吉市文体小区土建工程。同年5月23日，曹文杰通过银行转账形式向威远公司第二项目部负责人郑成男交纳工程保证金100万元，郑成男在张传福的名下开具收据，并加盖威远公司第二项目部公章，约定保证金待开工后予以退还。2012年1月，郑成男因病去世，其承诺的土建工程也未能交给三人施工。对此，三人商量后曹文杰退伙，并约定张传福和贾某负责给曹文杰退还保证金。2013年10月28日，威远公司与曹文杰的妻子陈宏杰签订预定门市房协议书，将“威远嘉苑”北区2号楼一层东起第10个门市房，以50万元的价格抵债，并注明以张传福“威远嘉苑”工程款抵。开庭过程中，张传福称威远公司承诺按照80%的比例退还工程保证金，即张传福所交的保证金退还80万元，其中扣除以物抵债的50万元，尚有30万元未退还。另查明，2007年，郑成男曾以威远公司第二项目部的名义与威远公司签订内部承包协议，约定威远公司将学仕园东侧项目开发区及工程权交给第二项目部，威远公司负责部分投资，第二项目部自负盈亏，并向威远公司交纳管理费和策划费。威远公司成立第二项目部，未进行工商登记。2012年12月10日，延吉市处置国信案件专案组与威远公司签订协议书，其中在第1条中约定威远公司妥善处理好郑成男在威远第二项目部的负债3057万元。一审法院再审认为，本案工程保证金是案外人曹文杰投入，但收据开具在张传福名下，曹文杰也认可由张传福和贾某负责给其退还，故张传福具有原告的诉讼主体资格。威远公司虽然对于第二项目部这一分支机构没有进行工商登记，但事实上存在第二项目部，郑成男系负责人，并结合国信专案组与威远公司之间的协议书，本院认为威远公司存在对第二项目部的债务承担责任的事实。因此，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，威远公司对其第二项目部的行为承担民事责任。郑成男以第二项目部的名义收取张传福的工程保证金100万元，威远公司应负责偿还。威远公司以物抵本案债务50万元，考虑到张传福自认有80%比例偿还债务的约定，只主张30万元，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款之规定，本院确认其自认效力，对其诉讼请求予以支持。威远公司提出的张传福不具有诉讼主体资格、第二项目部的行为与其公司无关、公章系郑成男伪造等主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审裁定认定张传福交纳工程保证金的主体为国信公司，威远公司不具有诉讼主体资格，属于认定事实和法律适用错误，应予纠正。一审法院再审判决：一、撤销本院（2014）延民初字第4233号民事裁定；二、原审被告延边威远房地产开发有限公司自本判决发生法律效力后立即向原审原告张传福给付工程保证金30万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审无争议的事实，本院认定如下：
2011年，张传福欲与案外人曹文杰、贾某合伙承建工程，便与国信公司法定代表人郑成男口头约定，由三人承接延吉市文体小区土建工程，先交纳工程保证金100万元，待开工后予以退还。同年5月23日，曹文杰分别向户名为郑成男、郑金花的银行账户汇款共计100万元，同日，郑金花向曹文杰开具加盖威远公司第二项目部公章的收据。2012年1月18日，郑成男病故，张传福等三人未能承接约定的工程。2012年5月，张传福等三人承包了威远公司开发建设的“威远嘉苑”（原文体小区南区）5、6#楼工程，开工后，曹文杰退出合伙，贾某没有参与施工，实际由张传福一人施工。2013年10月28日，曹文杰的妻子陈宏杰与威远公司签订《预定门市房协议书》，约定威远公司将“威远嘉苑”北区2号楼一层东起第10个面积约为96平方米门市房出售给陈宏杰，房款总计864000元，经张传福同意，付款方式约定为以张传福承包的“威远嘉苑”工程款抵顶。2013年10月14日，威远公司与张传福对“威远嘉苑”5、6#楼工程款签署了结算单，在向张传福支付工程款时，扣除了上述门市房价款864000元，同时退还了50万元保证金，工程款已全部结清。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
郑成男病故后，张传福等三人闻知威远公司接管国信公司的文体小区工程，逐找到威远公司法定代表人蔡国君协商承包工程及100万元保证金的事宜。张传福主张,经协商，双方约定如承包工程保证金退还80%，但未能提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。威远公司主张，经协商，双方约定如承包工程保证金退还50%，如不承包工程保证金退还80%，并提供证人贾某出庭作证。证人贾某的证言主要内容为：“2011年郑成男在国信公司当老总，我和张传福、曹文杰三个人一起向郑成男要了两栋房屋的工程，曹文杰拿了100万元。但2012年初郑成男突然去世，春节过后我们到国信找，当时没有人主持工作，后来听说房地产归到威远公司，我们三人一起找到蔡经理想要两栋房屋的工程，蔡经理答应了给两栋工程，押给国信公司的100万元工程保证金，继续承包工程的退50%，不承包工程的退80%，就这样达成的协议，当时张传福同意了。后来我们得到了两栋房屋的工程，实际张传福施工的，曹文杰在施工开始后退出了，我因为上班没有参与。”张传福对该证人证言有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故本院予以采信，并据此采纳威远公司的主张。
本院认为，首先，就案涉100万元工程保证金，威远公司与张传福约定如承包工程退还50%，张传福实际从威远公司处承包了工程，并在结算工程款时退还得到了50%的保证金。张传福虽然主张其与威远公司约定如承包工程保证金退还80%，但未能提供相应证据予以证明。故张传福提出的威远公司应退还80%保证金却只退还50%，剩余30%不予退还构成不当得利的主张，缺乏事实根据，其诉讼请求不应予以支持。一审法院再审判决认定事实错误，导致裁判结果不当，应予纠正。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”张传福以威远公司为被告提起本案诉讼，具有明确的被告，符合上述法律规定的起诉条件。一审法院原审以威远公司不具有本案被告诉讼主体资格为由，裁定驳回张传福的起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延民初字第4233号民事裁定及（2017）吉2401民再6号民事判决；
二、驳回原审原告张传福的诉讼请求。
一审案件受理费5800元（张传福已预交），退还给张传福。二审案件受理费5800元（延边威远房地产开发有限公司已预交），由延边威远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 邓 艳
二〇一八年九月十三日
书记员 李思思