wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保72号
申请执行人肖仲春。
被申请人王国云。
本院受理的申请人肖仲春与被申请人王国云诉讼财产保全一案，申请人肖仲春于2016年2月29日向本院提出保全申请，请求查封被申请人王国云名下位于常德市浙商广场B栋1613呈、1617号两套住房。本案在执行过程中，申请人肖仲春于2016年9月21日向本院提出书面申请以请求查封的标的物产权未登记在被申请人王国云名下，无法予以保全为由，请求撤回对被申请人王国云的财产保全申请，请求撤回对被申请人王国云的财产保全申请。经审查，本院认为申请人肖仲春的上述申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人肖仲春撤回财产保全申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾彪
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初327号
原告：张明国，男，汉族，1970年5月16日出生，延安市宝塔区人，小学文化，个体经营者，现住延安市宝塔区。
被告：郝海忠，男，汉族，1978年1月17日出生，延安市延川县人，小学文化，现住延安市宝塔区。
原告张明国诉被告郝海忠买卖合同纠纷一案,本院在审理过程中，原告张明国于2017年1月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告张明国申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张明国撤回起诉。
案件受理费6984.0元，原告张明国已预交，现减半收取，实际由被告郝海忠承担3492.0元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 姚倩倩
二〇一七年一月十一日
书 记 员 庞 源
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第953号
原告：罗燕群，女，1977年5月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：艾展刚，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地。
法定代表人：张存，该公司董事长。
委托代理人：胡开欣，该公司职员。
委托代理人：伍浪岩，该公司职员。
本院在审理原告罗燕群诉被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原、被告向本院申请一个月的调解期，2014年9月12日，原、被告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗燕群撤回起诉。
案件受理费117元（已减半收取），由原告罗燕群负担。
代理审判员 王 璇
二〇一四年九月××日
书 记 员 邓国靖
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长二执字第367号
申请执行人：孙俊义，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：兰丽，住辽宁省庄河市桂云花乡岭东村上张屯**号，系长春市二道区新恒达物资经销处业主，经营地长春市临河街生产资料市场**栋*号。
申请执行人孙俊义与被执行人兰丽侵权执行一案，（2014）吉民三知终字第13号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人兰丽未履行义务，申请执行人孙俊义向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人名下无财产可执行，故无法继续执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可执行，现该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉民三知终字第13号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 贾树强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 伟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执759号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
被执行人康健生。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司与被执行人康健生追偿权纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第997号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执759号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的行为未实现。
三、申请执行人在可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 刘树军
人民陪审员 张 婧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 温玉生
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执759号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。被执行人康健生。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司与被执行人康健生追偿权纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第997号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执759号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的行为未实现。三、申请执行人在可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世伟审 判 员  刘树军人民陪审员  张 婧二〇一七年十一月二十三日书 记 员  温玉生
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第350号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人何某某，男，1972年9月18日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，农民，住江永县允山镇管家村*组***号，因本案于2013年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日14时许，被告人何某某携带刀片去到佛山市南海区狮山镇罗村乐安公交站，并乘坐广佛公交277路公交车往广州方向行驶。期间，何某某趁乘坐该车的被害人张某某睡觉之机，使用刀片将其后裤袋割开，并将裤袋内的现金300元偷走。随后在该公交车停靠盐步河西车站，何某某下车逃离现场时被公安机关抓获。公安机关当场起获被盗的现金及作案工具刀片六片。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年2月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具刀片六片，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年一月二十六日
书记员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初797号
原告赵某。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告俞某。
本院在审理原告赵某诉被告俞某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告赵某负担。
审判员 杨军佳
二〇一六年二月二十五日
书记员 阮霄霞
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润南民初字第94号
原告江苏华飞建设集团有限公司，住所地本市新区丁卯智慧大道潘宗路2.5次产业园10号楼。
法定代表人金波，该公司董事长。
委托代理人任天生、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告蒋兴福。
委托代理人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
原告江苏华飞建设集团有限公司与被告蒋兴福建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告江苏华飞建设集团有限公司申请撤回对被告蒋兴福的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏华飞建设集团有限公司撤回对被告蒋兴福的起诉。
案件受理费减半收取3816元，由原告江苏华飞建设集团有限公司承担。
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 玉
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第145号
上诉人（原审原告）李改瑞，女，1985年12月2日生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）安阳县公安局，住所地：安阳市灯塔路690号。
法定代表人孔宪金，男，该局局长。
委托代理人田俊华，男，该局民警。
委托代理人杨志家，男，该局北郭派出所民警。
被上诉人（原审第三人）范瑞英，女，1971年6月12日生，汉族，住安阳县。
上诉人李改瑞因治安行政处罚一案，不服林州市人民法院（2015）林行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人李改瑞，被上诉人安阳县公安局的委托代理人田俊华、杨志家到庭参加诉讼。被上诉人范瑞英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：（一）、范瑞英系李改瑞娘家的亲叔伯嫂子。2014年10月13日李改瑞父亲李金台、母亲曹金梅、姐姐李改芹与范瑞英及其丈夫李中顺因地界边界纠纷在李金台家发生争吵打架，互殴后各有损伤。同年10月17日经安阳县公安局北郭派出所调解，双方自愿达成调解协议，由范瑞英、李中顺赔偿李金台、曹金梅、李改芹医疗费等损失3000元。同日下午，范瑞英婆婆付希珍得知此事后，到李金台家门口吵骂，后范瑞英因对赔偿李金台家医疗费一事不满，也与丈夫等人赶到现场，并与李改瑞及家人发生争吵。在争吵过程中李改瑞与范瑞英双方相互殴打，均有不同程度损伤。经安阳县公安局法医鉴定李改瑞的伤情为轻微伤，范瑞英没有做伤情鉴定。2014年11月2日，安阳县公安局在对范瑞英作出行政处罚前，告知其拟处罚的事实、理由、依据及拟作出行政拘留五日的处罚，并处二百元罚款的处罚，并告知范瑞英享有陈述和申辩权利。同日安阳县公安局作出的安县公（北）行罚决字（2014）0901号行政处罚决定书，以2014年10月17日下午14时多，因琐事，范瑞英与李改瑞发生打架，致使李改瑞面部受伤，经鉴定李改瑞面部擦伤属轻微伤为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对范瑞英行政拘留五日，并处二百元罚款。同日，安阳县公安局对范瑞英实施了行政拘留。同年11月4日，范瑞英缴纳了罚款。范瑞英没有提出行政复议和提起行政诉讼。（二）、2014年11月2日，安阳县公安局作出的安县公（北）行罚决字（2014）0899号行政处罚决定书，以2014年10月17日下午14时多，因琐事，李改瑞与范瑞英发生打架，双方互相殴打，抓拽，各有不同程度损伤为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李改瑞行政拘留二日。同日，安阳县公安局对原告李改瑞实施了行政拘留。李改瑞不服安阳县公安局对范瑞英作出的安县公（北）行罚决字（2014）0901号行政处罚决定，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：（一）、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对殴打他人或者故意伤害他人身体者不够刑事处罚的行为，公安机关有权依法对其行使罚款、行政拘留等治安管理处罚权。李改瑞诉称安阳县公安局对范瑞英的行政处罚认定事实与事实不符，要求重新依法处理。根据安阳县公安局提供的证据，可以证明范瑞英与李改瑞发生打架，致使李改瑞面部受伤，经鉴定李改瑞面部擦伤属轻微伤等情节，所以李改瑞主张安阳县公安局行政处罚认定事实依据和事实不符，要求重新依法处理的请求，不予采信。（二）、李改瑞与范瑞英系亲友而相互殴打，双方的行为均属《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻的行为，考虑到李改瑞及范瑞英相互殴打的起因及各自应承担的责任，安阳县公安局在对李改瑞实施行政拘留二日处罚的同时，对范瑞英实施行政拘留五日并处二百元的罚款，该行政处罚并无不当。综上所述，安阳县公安局对范瑞英作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，未对李改瑞的合法权益造成伤害，应予维持。李改瑞的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回李改瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由李改瑞负担。
上诉人李改瑞上诉称：原审认定事实不清，打架是因为范瑞英履行了安县公（北）调解字（2014）103号调解协议后心生愤恨，为了宣泄愤气而侵入到我父亲家殴打我的，范瑞英的行为已构成非法侵入民宅罪。请求撤销原审判决和安阳县公安局对李改瑞作出的治安处罚，对范瑞英重新进行处理。
被上诉人安阳县公安局辩称：2014年10月17日下午14时多，因琐事，范瑞英及其婆婆、姐姐到李改瑞父亲家吵骂，范瑞英与李改瑞发生打架，致使李改瑞面部受伤，经鉴定李改瑞面部擦伤属轻微伤。因范瑞英的违法情节属一般行为，我局综合案件情况对范瑞英作出行政拘留五日，并处二百元罚款。发生争吵直至打架的起因是履行调解协议，双方又系亲戚关系，范瑞英到李改瑞父亲家入宅不是目的，不符合侵入他人住宅的条件。对范瑞英作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。李改瑞上诉理由不能成立，其要求对范瑞英重新处理的请求不应支持。请求驳回其上诉，维持原判。
当事人在原审时提交的证据材料均随原审卷宗移送本院审查。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：从安阳县公安局提交的证据材料看，2014年10月17日下午，李改瑞与范瑞英发生打架事实存在，范瑞英到李改瑞父亲家吵骂并由此引起双方吵骂到殴打，并致李改瑞轻微伤，安阳县公安局认定范瑞英情节一般并对其作出五日行政拘留并处二百元罚款的处罚并无不当。安阳县公安局在分别对李改瑞、范瑞英作出处罚决定时考虑了双方的亲戚关系、起因和各自责任承担。李改瑞的上诉理由不足，其要求撤销安阳县公安局对其作出的安县公（北）行罚决字（2014）0901号行政处罚决定，并要求安阳县公安局重新对范瑞英处理的请求，理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李改瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 蔡 梅
二〇一五年七月一日
书记员 张艳娇
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1835号
罪犯谢冬虎。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）海南一中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人谢冬虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，被告人谢冬虎对海南省高级人民法院（2001）琼刑终字第33号刑事附带民事判决确认的赔偿给附带民事诉讼原告人人民币45784.59元负连带赔偿责任。刑期执行自2010年9月19日起至2023年9月18日止。该判决已发生法律效力。罪犯谢冬虎于2011年12月7日入监服刑，在服刑期间，该犯于2014年3月13日获减刑一年，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2022年9月18日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯谢冬虎在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无议。
经审理查明，罪犯谢冬虎在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢冬虎自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较�，确有悔改表现。
另查明，罪犯谢冬虎应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币45784.59元，该犯服刑期间主动赔偿人民币5500元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢冬虎在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢冬虎减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2010年9月19日�至2021年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第763号
原告：赵嘉成，男，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××8016。
被告：马日成，男，汉族，住珠海市。公民身份号码：×××9054。
委托代理人：侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告赵嘉成诉被告马日成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员梁昆鹏适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵嘉成、被告马日成委托代理人侯仲荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵嘉成诉称：其与被告在2007年均在三中读书，被告是其学弟，之后双方经常在一起玩，便成了朋友。原告在本案借款前便经常借款给被告，但金额都不大，由于时间太久，具体数额记不清楚。之后有一次在酒吧玩的时候，被告称其欠了别人的钱，着急用钱，欲向原告借款，鉴于原、被告是朋友关系，而且原告亦清楚被告家庭条件比较好，故原告便从经营砖厂的父母那里拿了45000元现金，在斗门体育馆附近将借款本金交付给被告，被告亦当场向其出具了借条和收据。虽然在借条中有约定利息，但实际上该借条是当时找的模板，借款时双方并没有约定利息。但借款到期后，原告曾找被告催款，但后来被告却失踪了，无奈之下原告只能起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金45000元；2、被告支付原告利息1000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为其诉称向本院提交了借据、被告身份证复印件、借款收据及个体工商户营业执照等证据予以佐证。
被告马日成辩称：被告确向原告借款，但原、被告并未约定利息；而且被告在之前已分次向原告偿还了23500元。
被告为其辩称向本院提交了中国工商银行夏湾支行转账记录两份、中国建设银行斗门支行转账记录一份予以证明。
经审理查明：2014年5月8日，原告赵嘉成通过现金的方式借款45000元给被告马日成，双方亦签订了借款借据，被告马日成在收到借款本金的当天也即2014年5月8日向原告出具了收据。同时双方在借据中约定借款利息从逾期还款当天起算。计算方法为：（利息=本金＊0.24／365日＊借款天数）。如逾期不能偿还以上借款，本人愿意在偿还本金及利息的同时，愿意承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关追偿费用，但双方在借据中并未约定借款期限和还款日期。另双方亦在借据中约定若发生纠纷，则愿意受本院管辖。
另查明：2014年6月7日，被告马日成又通过账号62×××98向原告赵嘉成通过ATM机转账7500元；2014年7月2日，被告马日成通过账号62×××37向原告赵嘉成银行账号62×××84转账7000元，2014年7月10日再通过上述账号转账5000元；2014年7月6日，被告马日成又通过账号62×××98向原告赵嘉成网上转账4000元；以上合计共转账23500元。在庭审过程中，原告赵嘉成确认其的确收到了被告上述的转账款，但称上述款项是被告马日成用来偿还其之前向原告的借款。
上述事实，有原告向本院提交的借款借据、收据，被告向本院提交的银行转账记录及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：被告马日成向原告赵嘉成借款后立下借据，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，况且被告亦承认其向原告借款的事实。由于原、被告未约定还款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”之规定，现被告马日成拖欠原告部分借款不还，依法应负清偿责任。原告诉请被告清还未还的借款本金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
对于被告辩称已偿还的借款本金23500元，原告称该款项系被告偿还其之前向原告的借款，但原告未能提交任何证据证明其在本案借款前曾借款给被告；另外从时间上看，上述还款亦均在本案借贷发生之后，故本院认为，被告辩称被告通过银行转账给原告的23500元为偿还本案借款的盖然性更高，本院对被告的该项辩称意见予以采纳，确认被告马日成已就本案借款偿还了23500元，故本案中被告实际尚拖欠原告借款21500元（45000元‐23500元）。
关于原告诉请的1000元利息的问题。本院认为，由于原告在庭审过程中承认本案其与被告并未约定利息，根据根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，况且本案中由于原、被告未约定还款期限，原告亦未能提交证据其曾向被告催收过借款，所以亦不存在逾期利息的问题，故本案中原告诉请被告支付利息1000元无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马日成于本判决生效之日起七日内偿还原告赵嘉成借款本金21500元；
二、驳回原告赵嘉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元（原告赵嘉成已预交），由原告赵嘉成负担253元，被告马日成负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 柯抗抗
黄奕泉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1925号
上诉人（原审被告）：曹长龙。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁四柱。
上诉人曹长龙因与被上诉人丁四柱建设工程施工合同纠纷一案不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00045号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁四柱向一审法院起诉请求：曹长龙给付丁四柱6万元及利息（从2011年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年11月10日，丁四柱（乙方）与曹长龙（甲方）签订协议书，内容：“陆集开发区荷塘九组织布厂面积约5000平方米，每平方米为15元，处理给乙方。甲方确保门窗齐交付给乙方，不缺交给乙方，乙方在施工期间如出现安全责任，后果由乙方全部承担，甲方概不负责。如缺门窗甲方应照价赔偿，面积经实际测算为依据，如面积缺少，甲方退还给乙方每平方米15元。甲方在协议签订日起五日内将厂房交付乙方，由乙方进场施工。”丁四柱与曹长龙均在协议书上签字。
2011年11月10日，曹长龙出具收条，内容：“收到丁四柱残值费60000元计陆万元整。曹长龙，2011.11.10。”
一审法院认为，本案案争议焦点：一、涉案协议书是否有效；二、曹长龙是否完成交付义务；三、丁四柱主张权利是否过了诉讼时效。
关于第一争议焦点：根据《建设工程质量管理条例》第十一条规定：“建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。”第二十条规定“施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”本案丁四柱并无施工资质，故双方当事人签订的合同系无效合同。
关于第二争议焦点：合同约定，曹长龙在协议书签订日起五日内将厂房交付丁四柱，对此曹长龙对于是否交付负有举证责任。曹长龙提供的房屋拆迁补偿汇总表及照片，并不足以证明已经实际交付，故应该承担举证不能的法律后果。另外，丁四柱自认曹长龙交付部分房屋，但是价值较小，依据丁四柱的陈述，结合证人证言，酌定曹长龙已经交付拆迁房屋残值为500元。
关于第三争议焦点，丁四柱提供的证人证言能够证明其向曹长龙主张过权利，故对于曹长龙的辩解，不予采信。
关于曹长龙辩称丁四柱所交的6万元收条虽然是其所写，但该6万元并没有被其所占用，而是双方共同交付给尤某。一审法院认为，曹长龙书写收条，能够证明收款人就是曹长龙，曹长龙提供的证据不足以证明收款人为案外人，故对于曹长龙辩解，不予采信。
综上，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。故本案曹长龙应该返还丁四柱6万元，扣除丁四柱已经拆除的部分，曹长龙应该返还59500元。关于利息，因为双方当事人签订的协议系无效合同，丁四柱自身存在过错，故对利息的主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《建设工程质量管理条例》第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、曹长龙于判决生效之日起十日内给付丁四柱59500元；二、驳回丁四柱其他的诉讼请求。案件受理费1300元，由丁四柱负担100元，由曹长龙负担1200元。
曹长龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持驳回丁四柱一审诉讼请求，本案诉讼费由丁四柱负担。事实和理由如下：1.本案应属于买卖合同关系而非建设工程施工合同关系。曹长龙是将被拆房屋出售给丁四柱，丁四柱出售该房屋的门窗等以获取利润，故双方系买卖合同关系。2.曹长龙在一审提供的证据足以证明涉案房屋已经交付并由丁四柱拆除完毕，而且丁四柱已经承认对其中一部分已经实施拆除，故一审法院认定曹长龙未履行交付义务是错误的。3.虽然收条系曹长龙所写，但曹长龙并未没有收到、占有该6万元，该6万元实际上被案外人尤某所收取，涉案房屋也是由尤某所在拆迁公司交付给丁四柱，即使6万元应该退还给丁四柱，也应由尤某退回。而且丁四柱也并未否认6万元是在曹长龙的带领下直接交给尤某。4.丁四柱在一审提供的证人均不足以证明其在2011年11月至起诉时向曹长龙主张过权利，丁四柱的起诉已经超过诉讼时效。
丁四柱辩称：1.双方之间交易的实质是曹长龙将房屋卖给丁四柱，丁四柱把房屋拆迁，再把拆除的零部件进行出售，但曹长龙并未按约定将房屋交付；2.涉案6万元系交给了曹长龙并非尤某；3.丁四柱多次向曹长龙索要该款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，曹长龙申请证人尤某出庭作证，主要证言内容：证人所在公司即江苏省宿迁市天时利房屋拆迁安置有限公司承包了荷塘九组织布厂拆迁工程，后来把这个工程转包给曹长龙，曹长龙又把这个工程转给了丁四柱。曹长龙委托证人把涉案工程交付给丁四柱，丁四柱进场后拆了织布厂前面的一排门面房，大概有十间左右。但后面的织布厂丁四柱称害怕被人打就没拆。后来因为要验工，证人用挖掘机把墙推到了。丁四柱交给曹长龙6万元，曹长龙给证人5万元。证明目的：曹长龙已经依约交付涉案房屋，并且丁四柱所交6万元已经交给尤某了。
丁四柱质证意见：丁四柱所购买的是厂房、澡堂和橡胶厂，曹长龙并没有把上述房屋交付给丁四柱。丁四柱仅仅是砸了三间门面房的门窗。
本院认为，根据双方当事人陈述，在丁四柱向曹长龙交纳拆迁房屋的残值费后，曹长龙把陆集开发区河塘九组织布厂交付丁四柱拆除且由丁四柱自行处置所拆卸的门窗、砖瓦等，故拆除涉案厂房系双方达成协议的主要目的，故一审法院据此认定曹长龙与丁四柱之间系建设工程施工合同法律关系并无不当。
因曹长龙系将拆除工程转包给丁四柱，则曹长龙负有保证所交付的工程符合拆迁条件以便丁四柱能够实施拆迁的义务。虽然曹长龙对丁四柱主张因房屋存在纠纷故无法实施拆除不予认可，但其在二审中称“有几家补偿没有谈好，没有搬离”即曹长柱所交付的工程确实存在可能致使拆迁无法顺利进行的情形，而且曹长龙对丁四柱未实施拆除的原因解释为丁四柱人力不足，后解释为丁四柱害怕被打，前后陈述明显矛盾。故虽然曹长龙交付了部分房屋，但不能据此证明其完全履行了交付义务。而涉案工程大部分已被案外人拆除，涉案协议在客观上无法履行，丁四柱关于曹长龙返还残值费的主张应予支持。本案中，曹长龙向丁四柱出具了6万元收条且曹长龙提供的尤某到庭证言也证明丁四柱向其交付了6万元，至于曹长龙收到6万元后是否交给了尤某系曹长龙与尤某之间另一法律关系，故对曹长龙主张未收到6万元且该款由尤某返还的主张，本院不予支持。
丁四柱为证明其主张未超过诉讼时效，在一审中提供了董宏柱、张仪珍、宋余堂的到庭证言，上述证人虽然与丁四柱存在一定关系，但证言内容与丁四柱陈述基本一致，足以证明丁四柱多次向曹长龙主张权利，故对曹长龙主张丁四柱的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，曹长龙的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288元，由上诉人曹长龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年九月三十日
法官 助理 段 娜
书 记 员 刘 佳
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0292号
上诉人（一审被告）朱志祥。
被上诉人（一审原告）高梦超。
法定代理人高尊兵，男，1968年4月30日出生，汉族。（系高梦超父亲）
委托代理人潘新比，江苏永明晖律师事务所律师。
上诉人朱志祥因与被上诉人高梦超身体权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪瑶民初字第0497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高梦超一审诉称：2013年8月29日，朱志祥的铲车坏了，找到高梦超的父亲高尊兵帮忙修理。在修车过程中，朱志祥启动铲车不慎将高梦超撞伤。高梦超随即被送到泗洪县人民医院治疗，诊断为：脑震荡，顶部头皮擦伤，双肺挫伤，左侧第5、6肋骨骨折等，支出医疗费10000多元，但被告只付了7000元。朱志祥曾在事故发生�向高尊兵出具证明一份，承认自己承担全部责任，承诺负担全部费用，但其仅支付7000元的医疗费用。请求判令朱志祥赔偿高梦超损失合计11662元（医疗费合计4062元，护理费：109天×50元／天=5450元，住院伙食补助：19天×18元／天=342元，营养费：109天×12元／天=1308元，交通费500元）。
朱志祥一审辩称：高尊兵去朱志祥家里欲租赁朱志祥家的房屋，朱志祥在修理铲车，就让高尊兵帮忙把铲车发动响，铲车启动后就撞到了高梦超，故朱志祥只同意赔偿5000元。
一审法院经审理查明：2013年8月29日，高尊兵带高梦超到朱志祥家欲租赁朱志祥家的房屋。高尊兵应朱志祥要求，帮助朱志祥一起修理铲车，期间，因操作不当导致铲车启动后撞伤了高梦超。高梦超受伤后被送到泗洪县人民医院治疗，经诊断为“脑震荡，顶部头皮挫擦伤伴血肿，双肺挫伤，左侧第5、6肋骨骨折，全身多处软组织挫擦伤”，住院治疗19天，支付医疗费11062元，出院医嘱为：休息三月，加强护理。朱志祥已给付高梦超医疗费7000元整，并于2013年9月7日向高尊兵出具一份书面证明，内容为：“高梦超事故责任全有我承担，医药费由我负责。证明人：朱志祥，2013年9月7日。”
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康，造成损害的，应当赔偿相关费用。本案中，高梦超被朱志祥的铲车所伤，朱志祥应承担赔偿责任。朱志祥在高梦超受伤后出具证明，表明愿承担高梦超的医药费，该份证明系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，予以认可。因高尊兵参与铲车的修理，且其作为高梦超的监护人没有尽到监护义务，应减轻朱志祥的赔偿责任。故高梦超因此次受伤产生医疗费之外的各种损失应由朱志祥承担70%赔偿责任。高梦超主张支出500交通费元，没有票据证明，结合高梦超的家庭住址及住院治疗情况，酌定交通费为300元。确认高梦超的损失为：医疗费11062元、护理费109天×50元／天=5450元、住院伙食补助费19天×15元／天=285元、营养费29天×12元／天=348元、交通费300元，以上费用合计17445元，朱志祥应赔偿医疗费4062元（扣除已支付的7000元）及其他损失4468.1元（总额6383元×70%），故朱志祥应赔偿高梦超各项损失合计8530.1元。遂判决：一、朱志祥赔偿高梦超各项经济损失8530.1元，于判决生效后15日内履行完毕；二、驳回高梦超的其他诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由高梦超负担60元，朱志祥负担140元。
一审判决后，朱志祥不服，向本院提起上诉称：高梦超所受的伤害是高尊兵帮朱志祥修理铲车过程中误操作引起的，应由高尊兵承担主要责任，朱志祥仅应承担次要责任。朱志祥出于同情心，向高尊兵出�书面证明，表示负担高梦超的全部医疗费，是在高尊兵哭诉下作出的，并非朱志祥的真实意思表示，且违背了公平原则。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判由朱志祥对高梦超因本次受伤导致的损失承担次要责任。
被上诉人高梦超答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，均表示认可一审判决对本案事实的认定。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：朱志祥对高梦超因本次受伤导致的损失，应承担的赔偿责任比例如何确定。
本院认为：朱志祥的铲车因被误操作启动后，行驶过程中撞伤高梦超，高梦超对损害事实的发生并无过错，高尊兵对高梦超并不存在监护过失。高尊兵应朱志祥请求，帮助朱志祥修理铲车属于义务帮工行为，朱志祥应对高梦超的此次损害承担�部赔偿责任。因并无有效证据证明铲车系高尊兵误操作启动的，故高尊兵对高梦超的此次损害不承担赔偿责任。综上，朱志祥应对高梦超因此次损害导致的损失承担全部赔偿责任，但高梦超二审中同意由朱志祥对高梦超因伤支出的医疗费以外的损失承担70%赔偿责任，对一审判决予以认可，依法予以确认。
综上，上诉人朱志祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决结果应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人朱志祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年五月十四日
书记�员袁满
第页／共页
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1597-1号
原告张士宝，农民。
委托代理人单际昌，河北碣阳律师事务所律师。
被告杨海平，市民。
本院在审理原告安张士宝与被告杨海平、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张士宝于2014年8月21日向本院申请撤回对杨海平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张士宝撤回对被告杨海平的起诉。
代理审判员 卢山
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 徐盈
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1434号之一
申请执行人：刘建材，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：刘永尚，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人刘建材与被执行人刘永尚合伙协议纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，刘永尚应退还刘建材投资款12000元，并支付自2016年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计付的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月10日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人刘永尚纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对刘永尚采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项12000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第299号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年9月12日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民；因本案于2013年8月2日被刑事拘留；同年9月5日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
邵阳县人民检察院以邵检刑诉［2013］292号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员银常德出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳县检察院指控：2013年8月1日17时许，被告人陈某某在塘渡口汇宾馆往邵阳县第十一中学方向一转弯处，以100元每包的价格卖给吸毒人员周某某一小包毒品海洛因。
8月1日18时许，在被告人陈某某与周某某交易后，再次带着毒品去邵阳县十一中学门口进行交易时，被派出所的民警当场抓获并从其身上缴获一小包疑似毒品海洛因的白色粉末。经鉴定，缴获的白色粉末检出甲基苯丙胺等成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获记录、扣押物品清单、称重记录、照片、户籍证明，鉴定意见，辨认笔录、证人周某某的证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，具有从轻处罚的法定情节，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年8月1日止，罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新明
二〇一三年十二月十八日
书记员 彭 昱
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初588号
原告：冯正华，男，住邹城市。
委托代理人(特别授权代理)：周玉生，邹城公平法律
服务所法律工作者。
被告：邹城市田黄镇田黄村村民委员会。
地址：邹城市田黄镇田黄村。
法定代理人：宋洪臣，村主任。
委托代理人(特别授权代理)：刘传新，邹城古邾法律
服务所法律工作者。
原告冯正华与被告邹城市田黄镇田黄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯正华及其委托代理人周玉生，被告邹城市田黄镇田黄村村民委员会的委托代理人刘传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借
款本金50000元及利息（利息按照月利率1分从2007年9
月23日起至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实
与理由：2007年9月23日，被告的原村党支部书记冯中祥
和村会计冯桂喜两人找到原告要求借款50000元，用于田黄
镇文化楼建设，口头约定利息按照月利率1分计算，当天原
告将50000元现金交给两人，会计冯桂喜给原告出具借条一
张，并加盖被告田黄村委会的公章。随后因原告需用钱，多
次找被告催要借款，被告以暂时无钱为由一再推拖，2013年
夏天被告村委会更换领导班子后原告也多次被告新的村委
会主任宋洪臣催要借款，被告拒不给付。为依法维护原告
的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告邹城市田黄镇田黄村村民委员会答辩称，原告所
诉已超出法律规定的诉讼时效，其主张不应得到法律的保
护，应驳回原告的起诉。被告并未向原告借款，在被告的
账目内也未体现出该债务的存在，原、被告之间不存在合
法有效的债务关系。2013年9月2日，时任村主任冯中祥
向邹城市纪委书面保证任期期间没有账外账，也没有因公
垫付的资金。因此可以证实该债务并不是被告所欠，不应
由被告偿还。综上，请求法院驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
证据1、被告方会计冯桂喜书写并加盖被告方村委会公章
的借条一张。证明被告在2007年9月23日向原告借款50000元用于被告的文化楼建设的事实。
证据2、证人冯中祥出庭作证。证明其在担任田黄村村支部书记期间，因建村文化楼和会计冯桂喜去原告处借款50000元并口头约定利息为月息为1分的事实。同时还证实在其任职时原告多次向其催要借款并在其离任后多次向被告催要借款的事实。
本院为进一步查清事实，依职权对原借条书写者原任和现任被告村会计冯桂喜进行了调查核实。冯桂喜承认该借款属实，该款用于被告村里开支；书写借条时已任被告村会计，原村书记冯中祥和原告口头约定的借款利息为月息1分；2013年村里更换负责人后，原告年年多次向其催要，原告多次还到村主任办公室催要借款。
被告对于原告所举证据1的真实性有异议，不认可该借条上的公章系被告村委会的公章，要求给予一定的时间申请公章真伪鉴定，但在本院限定的时间内并未申请对原告出具的借条上加盖的被告村委会公章是否为被告村委会公章的真伪鉴定。由于证人冯中祥及被告村会计冯桂喜认可该公章于证据2，证人能够出庭接受双方当事人质询，且其证实的内容能够与本院核实的被告村会计冯桂喜证实的情况相互印证；故对其证明力，本院予以确认。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定如
下事实：2007年9月23日，被告因村文化楼建设缺少资金，
被告的原村党支部书记冯中祥和村会计冯桂喜两人找到原
告向其借款50000元，口头约定利息按照月利率1分计算，
同日，原告将50000元现金交给两人，会计冯桂喜给原告出
具借条一张，并加盖被告田黄村委会的公章。内容载明：“借
条今借到冯正华人民币伍万元整，￥50000.00（用于镇文
化楼建设）。田黄村委会冯中祥经办人：冯桂喜
2007.9.23”。被告在田黄村委会处加盖了被告村委会公章。
后原告多次找被告原党支部书记冯中祥催要借款，被告一再
推拖，未能付款。2013年被告村委会更换负责人后，原告连
年多次找被告负责人或村会计催要借款未果，原告诉至本
院。
本院认为：关于本案争议的焦点问题是被告是否应偿还
原告借款50000元及按年利率12%（月息1分）的标准从2007年9月23日起至实际给付之日支付利息？本院认为：虽然被告对原告出具的借条上加盖的被告村委会的印章的真实性有异议，但被告在申请本院给予的公章鉴定申请期限内并未向本院提出申请，对原告提交借条上加盖的公章是否系被告村委会印章进行鉴定；故对被告的该主张本院不予采信。原告所举证据1能证明被告已实际收到原告借款50000元，且庭审时证人能证实被告向原告借款50000元的事实，并能与本院调查核实的被告现任村会计证实的借款事实相一致；故本院足以认定被告实际向原告借款50000元。因此，原告要求被告给付所欠借款本金50000元的请求，本院应予支持。关于利息问题，虽然原、被告未在借条上明确载明，结合证人出庭证实口头约定月息1分的事实及本院向被告村会计核实的借款利息口头约定为月息1分事实，对此本院予以采信。因此，原告要求被告自借款之日至实际给付之日按月息1分计息的请求有理，本院应予支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效的主张与事实不符，证人冯中祥能证明原告在2013年前多次向被告主张过权利，被告现任村会计能证实原告在2013年之后年年向其催要过该借款；故对被告的该主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邹城市田黄镇田黄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告冯正华借款本金50000元；并以50000元为基数，自2007年9月23日起至实际给付之日止，按年利率12%的利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元；由被告邹城市田黄镇田黄村村民委员会负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 张志浩
二〇一八年一月二十日
书记员 张冠文
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第405号
原告俄雨涵，现住长春市宽城区。
法定代理人赵静，现住长春市宽城区。
委托代理人葛家园，吉林沃野律师事务所律师。
被告贾明鑫，现住长春市宽城区。
法定代理人贾雷，现住长春市宽城区。
委托代理人张卓超，吉林煜博律师事务所律师。
被告长春市宽城区育红小学，住所地长春市亚泰北大街****号。
法定代表人刘敬东，校长。
委托代理人刘颖、于红艳。
原告俄雨涵与被告贾明鑫、长春市宽城区育红小学(以下简称育红小学)健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俄雨涵的委托代理人葛家园，被告贾明鑫的法定代表人贾雷及其委托代理人张卓超，被告育红小学委托代理人刘颖、于红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俄雨涵诉称，2014年8月29日，原告俄雨涵在被告育红小学操场与同学玩耍时，被告贾明鑫无故将原告推倒，致原告左尺桡骨骨折。被告育红小学没有及时送原告到医院救治，给原告家长打电话，原告家长到学校后将原告送往长春圣心医院治疗，原告在医院手术治疗，住院7天，出院后经司法鉴定部门鉴定，原告此次外伤为是伤残。原告属无民事行为能力的未成年人，在被告育红小学学习期间受到伤害，被告育红小学应当承担责任。被告贾明鑫属无民事行为能力的未成年人，致原告损害是哪个，应当由其监护人即法定代理人贾雷承担责任。诉请：1、原告的医疗费9622.15元、护理费13030.80元、交通费300元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金44549.20元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元、代理费3000元，共计83702.15元，减去住院期间被告贾雷先行赔付10000元，余款73702元由被告连带赔偿。2、一切诉讼费用由被告承担。
被告贾明鑫、贾雷辩称，对原告提出的各项赔偿请求，只要原告提供足够的事实依据及法律依据，被告同意赔偿。原告系上学期间受伤，原告本身系无民事行为能力人，根据侵权责任法第三十八条规定，他所在的学校应当承担赔偿责任。贾雷向原告支付了10000元医疗费，已尽到了赔偿义务。
被告育红小学辩称，原、被告在操场玩耍，被告无故将原告推倒造成原告受伤是在下课时间，因当时原告没有明显的较严重的外伤，我们不可能第一时间将孩子送医院，我们通知家长后，家长送孩子到医院手术时间差10个小时，我们已通知家长。我们同意承担连带赔偿责任，如果法院判决我们学校有责任，我们学校不推脱。
经审理查明，原告俄雨涵与被告贾明鑫均为被告育红小学学生。2014年8月29日，在课间俄雨涵在操场上玩时，被贾明宇无故推倒，致俄雨涵受伤。学校通知俄雨涵家长到校后,家长带俄雨涵到医院就诊，被诊断为左尺桡骨骨折，住院7天，花费医疗费9622.15元。2015年2月1日，经俄雨涵的家长委托吉林信达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人俄雨涵此次外伤为十级伤残；2、被鉴定人俄雨涵护理期限90日为宜，其中受伤初期2人护理30天，其余为一人护理。原告向本院起诉要求：1、原告的医疗费9622.15元、护理费13030.80元、交通费300元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金44549.20元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元、代理费3000元，共计83702.15元，减去住院期间被告贾雷先行赔付10000元，余款73702元由被告连带赔偿。一切诉讼费用由被告承担。
另查明，1、俄雨涵在出院后休息一个月后开始上学。2、俄雨涵的出院医嘱：为全休3个月，术后14日拆线；石膏托外固定2个月。
本案在审理过程中，被告贾雷申请对原告俄雨涵的伤残等级、护理期限、住院期间用药合理性进行鉴定。本院通过长春市中级人民法院委托吉林立民司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人俄雨涵上肢损伤后果综合评定为十级伤残；2、被鉴定人俄雨涵护理期限以170日左右为宜；3、被鉴定人俄雨涵在长春圣心医院住院期间未见不合理用药。
原告根据鉴定意见及人身损害赔偿执行标准变化要求增加诉讼请求为：护理费变更为16998.96元、残疾赔偿金变更为46435.64元。
本院认为，原告俄雨涵与被告贾明鑫均为不满十周岁系无民事行为能力人，贾明鑫无故将俄雨涵推倒，致俄雨涵受伤，作为贾明鑫的监护人贾雷应当承担责任。因俄雨涵在学校学习期间受到人身损害，被告育红小学没有提供其已尽到教育、管理职责的证据，亦应担承担一定责任。俄雨涵主张被告承担连带责任，庭审中，育红小学答辩表示同意承担连带赔偿责任，故俄雨涵该项主张，予以支持。原告俄雨涵诉请医疗费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、代理费依法予以保护，其中张的精神抚慰金数额过高，应适当进行调整。关于护理费的问题，尽管俄雨涵出院后一个月上学，但家长不免对打着石膏板年幼的孩子在生活上尚需进行特别的照顾，结合俄雨涵的出院医嘱以及实际情况，护理期间以出院后三个月为宜，护理费按1人护理计算。被告先行支付的10000元费用应在赔偿总额中扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
被告贾雷、长春市宽城区育红小学在判决生效后10日内连带赔偿原告俄雨涵医疗费9622.15元、护理费12035.76元[124.08元/天×（90+7）天]、交通费300元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、律师代理费3000元，共计79593.55元，扣除先行支付的10000元，合计为69593.55元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1690元（原告已预交），被告贾雷、长春市宽城区育红小学负担1540元，原告俄雨涵自行负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
（）
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 殷程卓
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 巍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第405号
原告宽城满族自治县就业服务局
法定代表人冯立，职务局长。
地址河北省承德市宽城满族自治县宽城镇民族街314号。
委托代理人刘凤月，宽城满族自治县就业服务局副局长。
被告韩丽娜。
被告刘晓丽。
本院在审理原告宽城满族自治县就业服务局与被告韩丽娜、刘晓丽借款合同纠纷一案中，原告宽城满族自治县就业服务局于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城满族自治县就业服务局的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城满族自治县就业服务局撤回起诉。
案件受理费647元减半收取323.5元，由原告宽城满族自治县就业服务局负担。
代理审判员 刘娜娜
二〇一五年二月三日
书 记 员 李婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01981号
上诉人（原审被告）陈×，男，1979年2月18日出生。
委托代理人张立杰，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗×，女，1986年4月26日出生。
上诉人陈×因与被上诉人罗×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，罗×起诉至原审法院称：我与陈×于2006年7月相识，2007年4月10日登记结婚，2008年2月6日生一女陈××，现跟随我一起生活。我与陈×婚前缺乏了解，婚后感情一般。陈×多次对我实施家庭暴力，致使夫妻感情渐渐疏远直至破裂。现双方已分居三年多。我认为我们已无和好可能，故诉至法院，要求法院判决解除我与陈×的婚姻关系，判决双方之女陈××归我抚养，陈×每月给付抚养费600元。
陈×辩称：2010年4月，我和罗×吵架后，罗×回老家生活，双方自此分居。现我不同意离婚，我认为双方之间的夫妻感情并没有破裂，还能在一起共同生活。
原审法院经审理查明：陈×与罗×于2006年7月自行相识，2007年4月10日登记结婚，2008年2月6日生一女陈××。双方均系初婚。2010年4月双方因琐事发生争执，罗×带着女儿搬回内蒙古娘家居住，双方自此分居至今。双方均确认婚后无共同住房、存款、债权、债务、有价证券及其他财产，现双方手中均无对方个人物品。
审理中，罗×称自己月收入约为2700元，陈××就读于内蒙古××小学。陈×称因不同意离婚，拒绝对子女抚育及己方收入状况等问题发表意见。
原审法院经审理认为：婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础；离婚案件中哺乳期后的子女抚养问题，应当根据子女权益和双方具体情况判决，一方抚养子女的，另一方需负担必要的生活费、教育费。本案中，罗×与陈×婚后因感情不和自2010年分居至今，现罗×诉至法院坚决要求解除与陈×之间的婚姻关系，可认定双方夫妻感情确已破裂，故关于罗×要求离婚的诉讼请求，法院应予支持。陈×虽对此持有异议，但未举证，法院不予采信。关于子女抚养问题，双方之女陈××自双方分居后一直跟随罗×生活，从有利于未成年人健康成长的角度出发，应以不改变其生活环境、由罗×抚养为宜；考虑到本案中子女的实际需要、双方负担能力及当地生活水平，罗×要求陈×每月支付抚育费600元并无不当，法院应予支持。据此，原审法院于2013年11月判决如下：一、准罗×与陈×离婚；二、双方之女陈××由罗×负责抚育，陈×自判决生效之月起每月支付抚育费六百元至陈××年满十八周岁止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈×不服，上诉至本院，请求撤销原判第一、二项，改判驳回罗×的诉讼请求。理由是：我与罗×的感情没有破裂，没有分居三年的事实，不同意对子女抚养问题发表意见。罗×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。陈×在原审中自认与罗×自2010年因琐事发生矛盾后分居至今，现其上诉主张双方没有分居，此系对上述自认之事实的反悔，应提供证据予以证实，但陈×仅解释其因理解有误做出上述表示，而未提供任何证据予以证实，故本院无法采信陈×的上诉主张。
因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚。陈×与罗×自2010年即因琐事发生矛盾后分居至今，经调解无果，罗×坚决要求解除与陈×的婚姻关系，本院予以准许。陈×上诉主张双方感情没有破裂，不同意离婚的意见，本院不予采纳。关于子女抚养问题，原判从有利于未成年人健康成长的角度，考虑子女实际需要及双方负担能力，对子女抚养问题所作处理并无不妥。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由陈×负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫慧
代理审判员 薛妍
代理审判员 贾旭
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张弘
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03881号
罪犯李亮，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）武刑初字第89号刑事判决，认定被告人李亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李亮不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年12月20日作出（2010）鄂刑三终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年7月31日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李亮的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年7月31日起至2031年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第130号
原告：胡某某，又名胡某，男。
委托代理人：李富强，河南金稻律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某某，又名陈某，女。
原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，直接向被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告胡某某及其委托代理人李富强、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2001年9月办理结婚登记手续，于2003年1月24日生女儿胡某甲，于2006年2月1日生儿子胡某乙。双方婚前缺乏了解，婚后因被告自律性差，多次出轨，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，抚养费原告承担；夫妻共同财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原告说的结婚、生育子女情况属实。原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。如果离婚，两个孩子都由被告抚养，原告按每个孩子每月1000元支付抚养费；平均分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2001年9月4日办理结婚登记手续，于2003年1月24日生女儿胡某甲，于2006年2月1日生儿子胡某乙。后原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，原、被告从2014年12月分居至今。原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，抚养费原告承担；夫妻共同财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
上述事实，有婚姻登记证明、身份证复印件、调解笔录、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原、被告婚后共同生活十余年，育有两个子女，说明双方建立了一定的感情基础。现原告以被告出轨致使夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚，原告虽提交了证人证言、谈话录音等证据，但均不足以证明被告有出轨的事实，不能证明夫妻感情彻底破裂，因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 武娜娜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵超锋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2800号
原告：马丛山，男，1971年1月18日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：郑昊，男，河北实同律师事务所律师。
被告：崔纯凡，男，1990年3月22日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈蕾，女，1982年2月25日生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市路北区。
原告马丛山与被告崔纯凡、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丛山委托诉讼代理人郑昊，被告崔纯凡、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丛山向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿15122.92元，其中住院伙食补助费200元，误工费14089.59元，护理费433.33元，交通费500元。2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月7日21时50分许，被告崔纯凡驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至新城大街兴海名都前时，与由南向北横过道路步行的行人原告马丛山相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告崔纯凡负此事故的全部责任，原告无责任。冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故该保险公司应在保险赔偿范围内赔付原告的损失。请求法院依法判决。
被告崔纯凡辩称，我驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在车辆行驶证、司机驾驶证年检合法有效的情况下同意承担赔偿责任。护理费、误工费标准过高，天数过长。交通费诉请数额过高，应提供正式票据与就医的时间、地点、人次相符合。原告主张的住院伙食补助费数额过高。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日21时50分许，崔纯凡驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至新城大街兴海名都前时，与由南向北横过道路步行的行人马丛山相撞，造成马丛山受伤及车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，崔纯凡负此次事故的全部责任，马丛山无事故责任。
此次交通事故发生后，原告马丛山于2016年5月7日至2016年5月12日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗5天，医院诊断为：“头部闭合伤，右顶部头皮挫伤，颈3-4、4-5椎间盘突出，腰3-4、4-5椎间盘膨出，左膝关节积液，左膝关节内侧半月板前角及体部撕裂……”。原告的医疗费由被告崔纯凡垫付。
被告崔纯凡所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提交的唐山市曹妃甸区医院的病历、诊断证明，证实其伤情及休息天数。二被告对该组证据的真实性无异议，但认为左膝关节的受伤与本次交通事故无关，对原告的误工休息天数不予认可。二被告未提供相应的反驳证据，对原告提交的上述证据的证据效力，本院予以认定。
原告提交的原唐海县同心建材经销处的证明，二被告对该证明的真实性有异议，认为应提供护理人与该单位的劳动合同及工资表。原告未能提供原唐海县同心建材经销处的营业执照、劳动合同及工资表，故对该组证据的证据效力不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告崔纯凡负此次事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失未超出交强险限额，故原告的合理损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿。
原告主张的住院伙食补助费，按每天40元，计算5天，计200元。对原告诉请的误工费，本院予以支持。原告主张护理费，按照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入的标准每天71.65元，计算5日。考虑交通费为实际支出，本院酌定给付200元。
综上所述，本院核定原告的合理损失如下：住院伙食补助费200元，误工费14089.59元，护理费358.25元，交通费200元，以上合计14847.84元。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用限额赔偿200元，在死亡伤残限额赔偿14647.84元。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告马丛山损失14847.84元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告崔纯凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
代理审判员 董伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 石甜
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第18号
原告安某某。
委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。
被告丁某某。
原告安某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员李琼骞适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人伍小军到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告于2000年在广东打工时相识恋爱，自2003年5月开始同居生活，并于2004年2月28日生育一子取名丁某甲。2006年1月7日，原、被告在某省某县民政局办理结婚登记。婚后，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵进而引发肢体冲突。自2010年开始，原、被告经常吵闹要离婚。2012年2月，因夫妻感情不和，原告回到娘家，自此分居至今。2013年7月31日，原告向大通湖管理区人民法院起诉离婚，2013年9月5日，原告撤回起诉。2014年3月24日，原告又向大通湖管理区人民法院起诉离婚，被法院判决不予准许离婚。现原、被告一直分居，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判令原告安某某与被告丁某某离婚；婚生子丁某甲由原告抚养，被告每月承担300元抚养费。
原告安某某就其诉称向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于2006年1月7日登记结婚。
2、常住人口登记卡一份，拟证明原、被告于2004年2月28日生育一子丁某甲，一直随原告共同生活。
3、大通湖管理区人民法院（2013）大法民初字第151号民事裁定书、（2014）大法民初字第62号民事判决书各一份，拟证明原、被告因感情不和，原告曾于2013年8月、2014年3月已两次起诉离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告丁某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告在同居期间于2004年2月28日生育一子取名丁某甲，现随原告共同生活。2006年1月7日，原、被告在某县民政局办理结婚登记。2013年8月2日，原告向大通湖管理区人民法院起诉离婚，2013年9月5日，原告撤回起诉。2014年3月24日，原告又向大通湖管理区人民法院起诉离婚，大通湖管理区人民法院于2014年5月14日作出（2014）大法民初字第62号民事判决书，判决不予准许离婚。双方无共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告婚前相识恋爱，同居生育一子后登记结婚，应从对家庭生活负责、对小孩成长有利方向共同经营好婚后的生活；但原告在近一年多的时间内三次起诉到法院要求与被告离婚，足见原、被告夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子丁某甲现随原告共同生活，从有利于小孩的成长和教育出发，丁某甲由原告抚养为宜。被告丁某某应支付抚养费，本院根据当地生活水平和原告的诉求，确定为每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告安某某与被告丁某某离婚。
二、婚生子丁某甲由原告安某某抚养，被告丁某某每月支付抚养费300元（从2015年2月起支付至2022年2月止，于每年的12月31日前付清当年份额）。婚生子丁某甲随原告安某某共同生活期间，被告丁某某有探望的权利，原告安某某有协助探望的义务。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李琼骞
二〇一五年二月四日
书记员 周振知
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字第265、281-1号
申请执行人刘明高，男，1952年7月7日出生。
申请执行人陈照祥，女，1963年3月25日出生。
被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司。
法定代表人邓华，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2014）南溪罗民初字第259、260号民事调解书，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司在四川省星船城水泥股份有限公司处应领取货款995316.00元（大写：玖拾玖万伍仟叁佰壹拾陆圆）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
二〇一四年九月十一日
书记员 沈 锐
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3844号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
被告：宋巧玲，女,汉族，住四川省三台县观桥镇。
被告：雍海涛，男，汉族，住四川省三台县龙树镇。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告宋巧玲、雍海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月九日
书记员 雷熙瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01647号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行，住所地榆林市太和巷1号。
法定代表人纪风力，该行行长。
委托代理人成建强，男，汉族，生于1971年7月16日，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区北大街***号，系该行客户经理。
被执行人李卫军，男，汉族。
被执行人刘兰英，女，汉族。
被执行人尹增新，男，汉族。
被执行人李慧，女，汉族。
本院执行的中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行1与李卫军、刘兰英、尹增新、李慧公证债权文书一案，依据已发生法律效力的（2015）榆阳公证执字第134号执行证书，于2015年7月1日向被执行人李卫军、刘兰英、尹增新、李慧发出执行通知书，责令被执行人李卫军、刘兰英、尹增新、李慧向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行履行如下义务：一、由被执行人李卫军、刘兰英向中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行偿还截止2015年3月31日的违约本金63333.27元及截止2015年3月31日前欠利息18410.92元；截止2015年3月31日未到期本金50000.15元；2015年4月1日起利息按照年利率10.14%计算；被执行人尹增新、李慧对上述本金及利息承担连带清偿责任；二、由四被执行人共同负担申请执行费1870元。本院依法于2015年6月15日立案执行。
本院现查明，在此公证债权文书所涉《个人借款／担保合同》订立时，被执行人李卫军以其名下的位于陕西省榆林市榆阳区东沙矿泉路南的房产（房屋所有权证编号：榆林市房权证2006字第00307**号；国有土地使用证编号：榆市国用2006字第12950号）抵押于中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李卫军名下的位于陕西省榆林市榆阳区东沙矿泉路南的房产（房屋所有权证编号：榆林市房权证2006字第00307**号；国有土地使用证编号：榆市国用2006字第12950号）；
二、被执行人李卫军负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人李卫军暂时可以继续使用被查封的房产；但因被执行人李卫军的过错造成被查封的房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年八月十日
书 记 员 尤 斌
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01647号申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处被执行人任凤双，地址大岭镇东兴村5组。被执行人赵兴贵，地址大岭镇镇区2组。被执行人任继成，地址大岭镇东兴村5组。被执行人张洪波，地址大岭镇镇区2组。中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处与任凤双、赵兴贵、任继成、张洪波借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年9月15日作出的2015榆民初字2342号已经发生法律效力。由于被执行人任凤双、赵兴贵、任继成、张洪波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人任凤双、赵兴贵、任继成、张洪波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任凤双、赵兴贵、任继成、张洪波新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一六年四月二十日书记员  冯春
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第32号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人韩某，男，1962年3月31日出生。2010年8月28日因涉嫌妨害公务罪被涞水县公安局刑事拘留，同年9月9日经涞水县人民检察院批准被逮捕，同年9月20日被涞水县公安局取保候审，2011年9月20日被涞水县公安局监视居住，2012年3月19日被涞水县公安局取保候审，2013年3月16日被涞水县公安局监视居住，同年9月15日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人韩某犯妨害公务罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员杨俊峰、崔冠秋出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞水县人民检察院指控，被告人韩某在涞水县石亭镇满金峪村开设砂石厂未办理相关开采手续。涞水县人民政府于2010年6月16日发出通告，要求非法采矿单位自行拆除设备。涞水县水利局于2010年8月25日通知被告人韩某的砂石厂，责令被告人韩某于2010年8月26日前自行拆除采砂生产设备，否则，涞水县水利局于2010年8月27日对其采砂生产设备强制拆除。2010年8月27日9时许，涞水县水利局副局长张某某带领水政监察工作人员在对被告人韩某的非法砂石厂进行清理检查时，被告人韩某驾驶铲车阻止涞水县水利局工作人员拆除设备，并驾驶铲车将涞水县水利局的猎豹汽车铲坏。针对上述指控，公诉机关出示了相关证据，据此认为被告人韩某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，要求依法判处。
被告人韩某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，被告人韩某在涞水县石亭镇满金峪村开设砂石厂未办理相关开采手续。涞水县人民政府于2010年6月16日发出通告，要求非法采矿单位自行拆除设备。涞水县水利局于2010年8月25日通知被告人韩某的砂石厂，责令被告人韩某于2010年8月26日前自行拆除采砂生产设备，否则，涞水县水利局于2010年8月27日对其采砂生产设备强制拆除。2010年8月27日9时许，涞水县水利局副局长张某某带领水政监察工作人员在对被告人韩某的非法砂石厂进行清理检查时，被告人韩某驾驶铲车阻止涞水县水利局工作人员拆除设备，并驾驶铲车将涞水县水利局的猎豹汽车铲坏。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人韩某的供述，2010年8月27日上午9时左右，涞水县水利局的张某某副局长带着二十多人到其砂石厂，让一辆铲车拆除砂石厂的设备，其从庄园开了一辆铲车挡住了猎豹汽车，当时铁铲对着猎豹车的前面。后警察将其带到林业派出所。
2、证人姬某的证言，其在涞水县水利局工作，2010年8月27日上午9时，根据涞水县人民政府的通告，张某某带领水利局的工作人员到韩某的砂石厂强拆，韩某用铲车推水利局的一辆猎豹汽车，配合执法的公安人员将韩某带离现场。
3、证人曹某某的证言，其在涞水县水利局工作。根据涞水县人民政府的通告，限期拆除非法采砂设备，2010年8月27日上午，张某某带领水利局的人员到石亭镇满金峪村韩某的砂石厂，对韩某采砂设备的传送带进行拆除，韩某开着一辆铲车将水利局的一辆猎豹汽车铲了。
4、证人张某某的证言，其在涞水县水利局任副局长。2010年8月27日上午，其带队到韩某的砂石厂拆除非法设备，到现场后，其下令将韩某的设备推倒，铲车刚推倒两条传送设备，韩某开着一辆铲车将水利局的猎豹汽车推了十几米，公安人员立即将韩某带离了现场。猎豹汽车前部有损坏。
5、证人申某某的证言，其在涞水县水利局开车，2010年8月27日上午，水利局副局长张某某带领执法人员到韩某的砂石厂拆除设备，刚推倒了两条传送设备，韩某就开着铲车将水利局的猎豹汽车推着走了十几米，猎豹汽车部分损坏。后公安人员将韩某带走。
6、证人黄某某的证言，其在涞水县欧美亚汽修厂上班，涞水县水利局的猎豹车在修理厂维修，损坏配件及修理费共计9000多元。
7、涞水县水利局行政处罚手续，证实涞水县水利局曾给韩某下过行政处罚手续。
8、张某某、姬某、曹某某的行政执法证，证实行政执法人员的主体资格。
9、韩某常住人口信息，证实韩某的主体身份情况。
本院认为，被告人韩某采用暴力手段，阻碍水利行政执法人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。水利行政执法人员根据人民政府通告执行职务属于抽象行政行为，强制拆除属于具体行政行为，应有法律法规的授权。鉴于被告人韩某归案后认罪态度较好，对损坏公务财产予以赔偿，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯妨害公务罪，单处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建华
审判员 刘东生
审判员 鲍 璇
二〇一五年六月三十日
书记员 宋 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民辖终字第23号
上诉人（原审被告）南京歌城纯开娱乐有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区中山门大街699号招商花园城315、316、317。
法定代表人仲丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
上诉人南京歌城纯开娱乐有限公司（以下简称歌城纯开公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害其他著作财产权纠纷管辖权异议一案，不服南京铁路运输法院（2014）宁铁知民初字第413号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人歌城纯开公司上诉认为，根据民事诉讼法第十八条规定，本案属于辖区内有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖，因此，本案应当移送南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害其他著作财产权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地的人民法院管辖。本案侵权行为地在南京市栖霞区中山门大街699号招商花园城315、316、317，依照最高人民法院《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》和江苏省高级人民法院《关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的要求，南京铁路运输法院自2013年7月1日起审理发生在南京市栖霞区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。因本案的诉讼标的金额不大，争议法律关系不复杂，不符合在南京地区有重大影响的案件而由中级人民法院审理的情形，故原审法院对本案有管辖权，上诉人歌城纯开的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王晶晶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1843号
罪犯蔡兴平，男，1973年3月20日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2014年11月21日作出（2014）长法刑初字第00467号刑事判决，认定蔡兴平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月19日以罪犯蔡兴平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯蔡兴平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡兴平减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2014年7月18日起至2016年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 宏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第786号
原告江苏威能电气有限公司。住所地在宝应县黄塍工业集中区大寨河路3号。
法定代表人吴桂芳，总经理。
委托代理人胥金根，该公司员工。
委托代理人郭海滨，江苏国成律师事务所律师。
被告田顺娣。
被告田甜。
被告朱福珍。
本院在审理原告江苏威能电气有限公司与被告田顺娣、田甜、朱福珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告江苏威能电气有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告江苏威能电气有限公司负担。
审判员 周宽明
二〇一二年五月二十三日
书记员 郝 松
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初647号
原告阮芬，女，1980年1月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人董中昌，湖北先路律师事务所律师，一般代理。
被告王亮，男，1987年5月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑，
本院在审理原告阮芬与被告王亮民间借贷纠纷一案中，原告阮芬于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告阮芬在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮芬撤回起诉。
案件收理费150元，减半收取75元，由原告阮芬负担。
审判员 武宗银
二〇一七年六月五日
书记员 韩光辉
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初792号
原告：韩海亮，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告：田竹磊，男，1991年12月1日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
原告韩海亮与被告田竹磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩海亮及其委托诉讼代理人张丽增到庭参加诉讼，被告田竹磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩海亮向本院提出诉讼请求：1.田竹磊偿还欠款62614元；2.本案的诉讼费由田竹磊负担。事实和理由：田竹磊于2016年农历正月份开始从韩海亮冷库批发雪糕，田竹磊给客户送时再加钱赚取差价。一开始田竹磊还能按时付货款，后来田竹磊有时会欠些货款，2017年1月18日田竹磊给韩海亮打了欠条，今欠韩海亮货款35897元整，约定1月25日还第一批欠款15000元，余款3月份还清，但到期后田竹磊没有还款。2017年田竹磊又从韩海亮门市上拉货，截止到2017年6月底田竹磊共欠韩海亮货款62614元。上述欠款经韩海亮多次催要，田竹磊一直推脱不还，为维护韩海亮的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望依法支持诉请。
田竹磊经本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期间内未答辩、未举证、未到庭参加诉讼。
韩海亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、韩海亮出具的欠条1张（系复写件第二联，按有田竹磊手印），以此证明欠款35897元的事实；2、销售票据1本及销售单20张，以此证明田竹磊在2017年从韩海亮处拉货价值为26717元；3、证人韩某的当庭证言，以此证明田竹磊从韩海亮门市取货后，在销售单上签名。对于以上证据，本院综合认定意见为：以上证据中，2017年4月11日的销售单系孤证，由韩海亮自己打印，本院不予认定，其他证据均能相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确定以下案件事实：
韩海亮在保定市竞秀区富昌乡小汲店工业区租赁一个厂房从事雪糕批发零售生意，从2016年农历正月份开始，田竹磊从韩海亮处批发雪糕送给其他客户，从中赚取差价。2017年1月18日，经结算，田竹磊共欠韩海亮货款35897元，由其出具的欠条为证，内容为：今欠韩海亮货款35897元整，于1月25日还第一批欠款15000元，余款3月份还清（20897元）。备注：分二期付清。田竹磊在欠条上签名并按下手印。之后，田竹磊又陆续从韩海亮处取货，有时给现金，有时不给现金就在销售票据上记载下来取货的名称及数量。根据韩海亮提供的四店销售单及销售票据，田竹磊于2017于5月2日从韩海亮处拉走价值2465元雪糕，于5月4日拉走价值1387元雪糕，于5月11日拉走价值247.5元雪糕，于5月14日拉走价值1635元雪糕，于5月21日拉走价值2119元雪糕，于5月23日拉走价值1691元雪糕，于5月24日拉走价值1271元雪糕，于5月25日分别拉走价值2379元、27元雪糕，于5月26日拉走价值330元雪糕，于5月29日拉走价值908元雪糕，于5月30日拉走价值786.5元雪糕，于5月31日拉走价值1360元雪糕，于6月1日拉走价值1860元雪糕，于6月2日拉走价值2035元雪糕，于6月3日拉走价值2444元雪糕，于6月4日拉走价值1249元雪糕，于6月13日拉走价值1299.5元雪糕，于6月15日拉走价值122元雪糕，以上共计25615.50元。综上共计欠款61512.5元。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，韩海亮提供的销售票据、销售单可以证实韩海亮与田竹磊之间存在买卖合同关系及田竹磊欠韩海亮雪糕款的事实。综上，根据韩海亮提供的销售票据、销售单、欠款条综合计算，田竹磊共欠韩海亮61512.5元货款，应予偿还。田竹磊主张于2017年4月11日从其门市取货价值1159元，只有其自己记载的销售单，没有田竹磊记载的销售票据，故以上主张本院不予支持。田竹磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席判决程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田竹磊于本判决生效之日起十日内偿还原告韩海亮雪糕款61512.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元由被告田竹磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
人民陪审员 康 晓
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈宁凯
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执643号
申请执行人永年县成军汽车运销有限公司。
地址：永年县临洺关镇迎宾大道。
法定代表人韩成军，该公司经理。
被执行人郭安国，男，1963年3月20日生，汉族，住永年县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0429民初01132号民事判决书及申请执行人的申请，我院立案执行永年县成军汽车运销有限公司与郭安国借款合同纠纷一案。现查明，被执行人郭安国有一辆汽车（冀Ｄ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郭安国的冀Ｄ×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 晶
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执102号
申请执行人朱书文，住明水县。
被执行人高丽，现住明水县。
申请执行人朱书文诉被执行人高丽民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2016）黑1225民初122号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱书文于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人高丽无财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2016）黑1225民初122号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 齐 雷
二〇一六年十一月七日
书记员 许雅慧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初424号
原告李某，自由职业者。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。
被告宛某，自由职业者。
原告李某与被告宛某离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人洪亮到庭参加诉讼，被告宛某经本院送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年农历腊月22日举行婚礼，年月日办理结婚登记，婚后于年月日生育女儿宛秋雨。双方结婚后经常争吵，现双方感情彻底破裂。故诉至法院要求同被告离婚，并依法处理家庭财产及子女抚养问题。
原告为支持其主张，庭审中提交如下证据：
1、双方的结婚登记信息证明，以证明原告与被告的合法婚姻关系。
2、原告的身份证，以证明原告的身份情况。
被告宛某未答辩亦未提交证据
对原告提供的证据，本院经综合审查，予以确认。
经审理查明，原告李某与被告宛某于2011年经人介绍相识，2012年农历腊月22日举行婚礼，年月日办理结婚登记，婚后于年月日生育女儿宛秋雨。双方结婚后在深圳市经营快餐店期间经常争吵，致双方感情开始恶化。故原告诉至法院要求同被告离婚。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻关系。双方感情基础较好，婚后共同生活多年，夫妻感情尚可，原告并未提供证据充分证实双方的夫妻感情确已破裂，且无法定离婚情形，双方产生矛盾的主要原因缺乏信任，缺少沟通，夫妻间应彼此互相谅解，在温情中消除隔阂，共创美好生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，凭判决书到湖北省黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 王伟
二０一六年四月七日
书记员 盛重
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1636号
原告：张某，女，1988年9月28日岀生，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：居某，男，1989年5月8日岀生，汉族，湖北省丹江口市人。
原告张某诉被告居某离婚纠纷一案，原告张某于2016年7月22日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告张某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告张某提出的撤诉申请，属当事人真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王延俊
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01830号
罪犯曹小虎，男，1973年10月20日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年11月26日作出（2012）开刑初字第469号刑事附带民事判决，以被告人曹小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币98401元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹小虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹小虎在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹小虎减去有期徒刑一年（刑期至2022年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终73号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某。2008年8月22日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年；2012年3月30日，因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1000元。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月21日作出（2015）杭余刑初字第1623号刑事判决。许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月26日23时55分许，被告人许某无驾驶资格饮酒后驾驶“浙E×××××”号小型普通客车，途经杭州市余杭区瓶窑镇西险大塘公路大观山村黄泥口路口时，车辆冲出路基与电线杆、岗亭相撞，造成车辆、电线杆、岗亭损坏的交通事故。民警在事故勘查中发现被告人许某有酒后驾车嫌疑，遂对许进行呼吸式酒精检测，检测结果为226mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人许某血液中的乙醇含量为268.7mg／100ml。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以危险驾驶罪判处被告人许某拘役五个月，并处罚金人民币1万元。
被告人许某上诉提出原判量刑过重，认为对其量刑应在拘役四个月以下或者考虑缓刑。请求改判。
经审理查明，原判认定被告人许某危险驾驶的事实，有110接处警综合记录单、查获经过，现场笔录、事故现场图与勘查笔录、现场图，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，证人张某、朱某、胡某的证言，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明，刑事判决书等证实。被告人许某对上述事实也有供述在案，所供与上列证据证明的事实符合。上列证据已经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据许某危险驾驶的事实、性质、危害程度、人身危险性及归案后的态度等具体情况，对许裁量刑罚，并无不当。因此，被告人许某以原判量刑过重提出改判之请求，理由不足，本院不予支持。原判定罪和适�法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陆勋潮
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5536号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
法定代表人：李晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该行职工。
被告：岳乐，男，汉族，1976年9月22日生，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告岳乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方云春、王虎昭到庭参加诉讼，被告岳乐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款12558.56元，其中本金9997.86元，利息1976.77元，滞纳金583.93元（计算至2016年8月23日）及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。2、判令被告承担本案的一切费用、违约金、损害赔偿金等。事实和理由：被告岳乐于2011年11月15日向原告申请金穗�用卡并签订贷记卡申请表，并于2012年3月15日开户。岳乐贷记卡于2015年6月28日形成逾期，截止2016年8月23日，被告累计透支人民币12558.56元，其中本金9997.86元，利息1976.77元，滞纳金583.93元。透支逾期后，原告对被告进行了多次催收但被告仍未归还。原告提供的证据是：1、贷记卡申请表（信用卡领用合约）1份；2、账户信息明细1份；3、催收台账一份；4、被告岳乐身份证复印件一份。
被告岳乐未作答辩。
本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告岳乐欠原告金穗信用卡透支款本息未还，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告经本院公告传唤无正�理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳乐在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本息12558.56元，并承担自2016年8月24日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，公告费600元，合计714元，由被告岳乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周从华
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行立终字第16号
上诉人：张风芝。
上诉人张风芝因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东立行字第53号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院适用法律错误，依据修改后的《行政诉讼法》第46条的规定，自行政行为作出之日超过5年的人民法院不予受理。而一审法院引用旧法2年的规定，属于适用法律错误。《行政诉讼法》第46条也规定了因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过20年的，人民法院才不予受理。本案中，上诉人对拆迁许可提起诉讼，直接涉及到强制拆除上诉人的房屋即不动产，最长诉讼期限应为20年。综上，请求撤销一审裁定，由东昌府区人民法院受理该案。
本院经审查认为，原聊城市房屋拆迁管理办公室于2010年12月13日作出聊拆裁字[2010]26号拆迁纠纷裁决书，并于2010年12月14日向本案上诉人张风芝送达。在聊拆裁字[2010]26号拆迁纠纷裁决书中，明确显示了聊拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证的内容。由此，可证实上诉人张风芝于2010年12月14日已知道聊拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原审法院起诉要求撤销该房屋拆迁许可证，自其知道该拆迁许可证内容之日起已快5年。无论是6个月还是2年，上诉人均已超过起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
代理审判员 邢 娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿秀娟