贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0113民初2067号原告：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路188号。法定代表人：刘昭义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋振亚，男，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师，执业资格证书号：13418200310503791。代理权限：特别代理。被告：中国铝业股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨。负责人：冷正旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴国忠，男，贵州华顿律师事务所律师，执业资格证书号：15201199710968551。代理权限：特别代理。被告：中国铝业股份有限公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街62号12-16、18-31层。法定代表人：余德辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏贵学，男，1964年3月3日生，汉族，系该公司法律顾问，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。原告七冶建设集团有限责任公司（以下简称七冶公司）诉被告中国铝业股份有限公司贵州分公司（以下简称“中铝贵州分公司”）、中国铝业股份有限公司（以下简称“中铝公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七冶公司的委托诉讼代理人蒋振亚、被告中铝贵州分公司的委托诉讼代理人戴国忠、被告中铝公司的委托诉讼代理人夏贵学到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告七冶公司提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款3215227.33元，并支付欠付工程款利息至履行完毕之日（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自各项工程交付之日起至2016年8月10日止的欠付工程款利息暂计算为899154.89元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月至2012年11月期间，原告承接被告中铝贵州分公司检修起重设备及安全栏等建筑安装工程、第二热电站脱硫系统维护机构改造工程、热电厂脱硫系统SO2吸收塔布磨器钢骨架及填料更换工程、热电厂生产问题及安全整改工程，该四项工程均已竣工交付使用至今。经结算，起重设备及安全栏等建筑安装工程的工程价款为1484808.72元，第二热电站脱硫系统维护机构改造工程的工程价款为339531.96元，热电厂脱硫系统SO2吸收塔布磨器钢骨架及填料更换工程的工程价款为198419.5元，热电厂生产问题及安全整改工程的工程价款为1192467.15元，综上，被告应支付原告工程价款合计3215227.33元。由于被告中铝贵州分公司不具有法人资格，故应由被告中铝公司承担付款责任。为此，原告起诉至法院，诉前所请。被告中铝贵州分公司、中铝公司辩称，原告的起诉没有事实依据，缺乏证据证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告中铝贵州分公司、中铝公司对原告提交的证据的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月至2012年7月期间，原告承接被告中铝贵州分公司发包的工程，工程内容分别为检修起重设备及安全栏等建筑安装工程、第二热电站脱硫系统维护机构改造工程、热电厂脱硫系统SO2吸收塔布磨器钢骨架及填料更换工程、热电厂生产问题及安全整改工程。四项工程均已施工完毕，并经验收合格后交付被告中铝贵州分公司使用。2010年11月4日至2011年2月5日期间，原告作为施工单位向被告中铝贵州分公司提交工程结算书，原告在结算书中主张其为被告所施工的检修起重设备及安全栏等建筑安装工程项下的21项工程工程价款共计1503204.91元，经鑫诚建设监理咨询有限公司贵州工程监理部（以下简称“鑫诚公司贵州监理部”）审核后，确认工程价款为1503204.91元。被告中铝贵州分公司的内设机构中国铝业贵州分公司项目管理部预决算管理单位”（以下简称“中铝贵州分公司预决算管理单元”）作为建设单位在每项分工程结算书上加盖部门印章予以确认。2010年10月30日，原告与中铝贵州分公司预决算管理单元签订《工程结算书》，确认原告为被告所施工的第二热电站脱硫系统围护结构改造工程的工程价款为342337.44元。鑫诚公司贵州监理部在结算书监理单位处亦加盖印章予以确认。2012年12月5日，原告向被告中铝贵州分公司提交工程结算书，主张其为被告所施工的热电厂脱硫系统SO2吸收塔布磨器增加填料及钢骨架工程的工程价款为198419.50元。中铝贵州分公司预决算管理单元在结算书上加盖印章予以确认。2010年4月19日及2010年8月20日，原告作为施工单位与中铝贵州分公司预决算管理单元签订5份《工程结算书》，确认原告为被告所施工的热电厂生产问题及安全整改工程的工程价款共计1192467.15元。鑫诚公司贵州监理部在其中一份《工程结算书》上加盖印章。2015年10月15日，原告向被告中铝贵州分公司发送，被告中铝贵州分公司于2015年11月11日签收。2016年1月16日，原告又向被告中铝贵州分公司发送《关于中铝贵州分公司120万吨氧化铝技改工程配套完善项目专题联系函》,被告中铝贵州分公司于2016年1月26日签收。本院认为，原告与被告中铝贵州分公司虽未签订书面《建设工程施工合同》，但原告提交的《工程结算书》、交工资料再现了原、被告之间的建设工程施工行为，该行为未违反法律的相关规定，合法有效，应当受法律保护。本案中，原告与被告中铝贵州分公司的内设机构中铝贵州分公司预决算管理单元签订《工程结算书》，确认原告为被告中铝贵州分公司所施工的检修起重设备及安全栏等建筑安装工程、第二热电站脱硫系统维护机构改造工程、热电厂脱硫系统SO2吸收塔布磨器钢骨架及填料更换工程、热电厂生产问题及安全整改工程的工程款分别为1503204.91元、342337.44元、198419.50元、1192467.15元，以上四个工程的工程款共计3236429元。原告仅主张3215227.33元，本院从其自愿，予以支持。关于利息，由于原告并未提交证据证明双方对利息进行了约定，故对于该主张，本院不予支持。关于被告中铝贵州分公司、中铝公司辩称本案诉讼时效已过的辩解意见，本院认为，由于双方只对工程价款进行了结算，并未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定”第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可随时要求被告中铝贵州分公司、中铝公司履行债务，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。另外，由于被告中铝贵州分公司系被告中铝公司设立的分公司，中铝贵州分公司不具有法人资格，故应当由被告中铝公司承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国铝业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告七冶建设集团有限责任公司工程款3215227.33元；二、驳回原告七冶建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39716元，由被告中国铝业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓芳代理审判员  刘 玉人民陪审员  李劲松二〇一六年十月十六日书 记 员  李 莎