wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2588号
原告：刘丹丹，女，汉族，1990年5月22日出生，住河南省郸城县。
被告：侯磊，男，汉族，1982年11月8日出生，住安徽省利辛县。
原告刘丹丹与被告侯磊民间借贷�纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹丹到庭参加诉讼，被告侯磊经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还原告借款本金23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月份左右原、被告在杭州打工期间相识并结交为朋友关系，2017年3月18日被告在原告住所向原告借款23000元，用于偿还拖欠他人的债务，被告向原告承诺于2017年12月30日之前偿还此债务并亲笔书写借条证明此债权债务关系，借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还借款。
原告刘丹丹为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、原告的身份证原件及被告的身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
证据�、欠条一份，证明被告欠原告23000元的事实。
被告侯磊经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据材料，本案审理查明的事实为：2017年3月18日被告侯磊向原告刘丹丹借款23000元，侯磊承诺于2017年年底前分期（注：2017年12月30日前）偿还全部欠款。后经原告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告侯磊向原告刘丹丹借款23000元事实清楚，借款数额明确，且有欠条及庭审中当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本案中，该笔借款约定了还款期限，被告应按期如数归还，逾期未偿还构成违约，应当承担违约责任，故原告向本院提起归还借款23000元的诉讼请求于法有据，该诉讼请求本院依法应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告侯磊于本判决生效之日起五日内偿还原告刘丹丹借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告侯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一八年五月二十六日
书记员 解黎黎
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第407号
原告：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被告：许爱霞，农民。
被告：李年兴。
被告：李玉丹，农民。
被告：马宗岭。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告许爱霞、李年兴、李玉丹、马宗岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人蔡辉到庭参加诉讼，被告许爱霞、李年兴、李玉丹、马宗岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，被告许爱霞在我社分支机构定陶县农村信用合作联社东城信用社借款200000元用于运输，签订借款合同一份，约定：许爱霞向原告借款200000元，月利率10.75‰，借款期限12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告李玉丹、马宗岭为被告许爱霞上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付了借款，但被告许爱霞不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款。请求判令被告许爱霞、李年兴共同偿还借款本金200000及利息、逾期利息，被告李玉丹、马宗岭承担担保责任。
被告许爱霞、李年兴、李玉丹、马宗岭均未答辩。
经审理查明：2012年4月2日，原告信用联社下属东城信用社与被告许爱霞签订《个人借款合同》一份，约定：被告许爱霞因服装进货需要，向东城信用社借款200000元，期限为2012年4月2日至2015年4月1日，期限内随借还，循环使用，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止……双方还就其他有关事项进行了约定，原告定陶县农村信用合作联社东城信用社在合同上加盖公章，被告许爱霞在合同上签名并按手印。
2012年4月2日，东城信用社与被告李玉丹签订《最高额保证合同》一份，约定：李玉丹自愿为被告许爱霞的上述借款在最高额300000元以内提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告李玉丹在合同上签名并按手印，东城信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告按约定于2013年12月27日履行了支付借款本金200000元的义务，该借款借据载明：借款期限为2013年12月27日至2014年12月26日，月利率10.75‰，但借款到期后，经原告催要，被告许爱霞未偿还。
同时查明，2012年4月2日，被告李年兴给原告出具《共同还款责任承诺书》一份，内容是：“本人与借款人许爱霞是夫妻关系，因借款人向贵社借款200000元，本人对该笔贷款本息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费等）承担连带清偿责任……”，被告李年兴在上述承诺书上签名并按手印。
2012年4月2日，被告马宗岭、李玉丹给原告出具《共同担保责任承诺书》一份，内容是：“我们夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为许爱霞在信用社的借款贰拾万元提供连带责任保证……”，被告马宗岭、李玉丹均在上述承诺书上签名并按手印。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，东城信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《共同担保责任承诺书》等在卷佐证。
本院认为，原告信用联社下属东城信用社与被告许爱霞签订的《借款合同》及与被告李玉丹签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。东城信用社按约定履行了支付借款义务，被告许爱霞也应按照约定在借款到期后予以偿还，其不予偿还构成违约，原告要求被告许爱霞偿还借款本金200000元及利息、逾期利息，本院予以支持。该笔借款发生在许爱霞与被告李年兴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同偿还责任；被告李玉丹自愿为被告许爱霞的涉案借款提供连带责任担保，未超过合同约定的保证期间，依法应按照保证合同约定对被告许爱霞的上述借款承担连带清偿责任；被告马崇岭虽然未与原告签订书面保证合同，但其作为被告李玉丹的丈夫，与被告李玉丹一起自愿为原告出具《共同担保责任承诺书》，该承诺书不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告马崇岭应按照该承诺书的内容履行义务。该承诺书中，承诺的是连带责任保证，没有具体的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而原告信用联社的起诉，符合该项规定，因此，被告马崇岭应履行承诺、与被告李玉丹一起对被告许爱霞的借款承担保证责任；原告信用联社对分支机构东城信用社的债权，有权提起诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许爱霞、李年兴共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2013年12月27日计算至清偿之日，利率按约定的月息10.75‰）、逾期利息（逾期利息自2014年12月27日计算至清偿之日，按本金200000元，利率按约定的月息10.75‰的50%），于判决生效后十日内付清。
二、被告李玉丹、马崇岭在最高额300000元以内承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告许爱霞、李年兴、李玉丹、马崇岭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 林
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初1270号
原告:左明忠，男，1968年4月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告:江英，男，1975年6月2日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告左明忠与被告江英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告左明忠到庭参加了诉讼，被告江英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告左明忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款30700元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月，原告左明忠随被告江英去内蒙古五原县务工，时近一年，后经双方结算，被告江英应向原告支付劳动报酬30700元，因被告江英没有钱支付工资，便向原告出具了欠条一份：“今欠到左明忠工人工资30700元，大写叁万零柒佰元，俊峰国际外架工，欠条人：江英”。此款经原告多次催要，被告至今分文未付，也没有作任何交代，且不见人影，现原告诉至法院。
原告左明忠为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
《欠条》1份，拟证明被告欠原告工资共计30700元的事实。
被告江英虽未到庭答辩，但庭后答辩如下：2018年5月4日，在永定派出所门口向原告更换的欠条；2013年在内蒙古五原县做工程，内蒙古的老板因没有和被告结账，那边的老板没有给被告支付工程款，被告也就没有钱向原告支付，要工资应当一起去内蒙古去要。
被告江英没有向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据符合客观事实，合法有效，本院予以采信。
本院根据对原告证据的认证，结合原告的陈述，被告的答辩，对本案事实认定如下：
2013年，被告江英邀原告左明忠等人去内蒙古五原县俊峰国际务工，左明忠从事外架工工作；2013年8月，原告左明忠与被告江英结算，因被告江英没有钱向原告左明忠支付工资，被告江英便向原告出具了张欠条；此后，被告江英一直没有向原告左明忠支付劳动报酬，也没有对其作任何交代。2018年5月，原告左明忠找到了被告江英，要求江英支付工资，双方发生纠纷，闹至永定派出所，在永定派出所门口，被告江英将以前的欠条收回，同时向原告左明忠重新出具了欠条一张：“2013年江英欠左明忠工人工资30700元，大写叁万零柒佰元，俊峰国际外架工，欠条人：江英，2018年5月4日”。2018年5月9日，原告诉至法院，要求被告立即支付工资款。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，因原、被告双方已对拖欠的工资已经进行了结算，被告江英也向原告左明忠出具了欠条，被告江英应当向原告左明忠支付劳动报酬30700元，原告要求被告立即支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。
被告江英辩称因没有和内蒙古的老板结账，那边的老板没有给其支付工程款，被告也就没有钱向原告支付，要工资应当一起去内蒙古去要的这一主张，因被告江英没有到庭参加诉讼，也未向法庭出示证据予以证实，对其辩称的主张本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
被告江英于本判决生效之日起十日内给付原告左明忠劳动报酬30700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费568元，适用简易程序减半收取284元，由被告江英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 秦 忠
二〇一八年六月一日
法官 助理 金 军
代理书记员 龚林军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2199号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地，东阿县前进街162号。
负责人：张延东，行长。
委托诉讼代理人：岑琳，该行职员。
被告：徐广辉，男，1976年3月21日出生，汉族，东阿县铜城街道办事处杜庄村***号，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告徐广辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑琳到庭参加了诉讼，被告徐广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐广辉立即偿还所欠原告贷记卡消费款本金4776.89元、利息831.31元、滞纳金288.49元（截止至2018年5月11日）及此后的利息、滞纳金费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，被告徐广辉在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××75，信用额度为5000元。被告多次持卡消费，至2018年5月11日，共欠原告信用卡本金4776.89元、利息831.31、滞纳金288.49元。原告多次催要未果，故望判如所请。
徐广辉未提供答辩。
原告为证明自己的诉求，向本院提交农行信用卡开卡资料、交易明细、被告累计消费欠本息的电脑截屏、联网核查记录等证据。
上述证据在卷为凭，业经本院审查认定，结合庭审笔录，足以认定如下事实。
2013年3月21日，被告徐广辉在原告东阿农行处申请办理信用卡一张，卡号为62×××75，信用额度为5000元。被告徐广辉填写了申请表，在《中国农业银行金穗信用卡章程》下部抄录注明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字确认。该章程规定“发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息，上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-91天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。其中在贷记卡计息规定中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还金额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账机不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。且贷记卡计息规则说明中注明“持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账机不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录”。被告申领卡后，多次持卡消费，但未按约定还款。原告多次催要未果致提起诉讼。
经查明，至2018年5月11日，被告尚欠原告信用卡本金4776.89元、利息831.31元、滞纳金288.49元。
因被告未到庭应诉，致本案无法辩论及调解。
本院认为，被告徐广辉在原告东阿农行处申请办理个人信用卡，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》签字确认，即与原告形成合同关系，双方签订的合同不违反法律强制性规定，本院认定合法有效。被告徐广辉应按该章程的相关规定使用、还款。被告未按规定归还欠款本息，应承担逾期付款违约责任。原告诉求，于法有据，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限徐广辉于判决书生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司东阿县支行本金4776.89元；
二、限徐广辉判决书生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司东阿县支行利息831.31元、滞纳金288.49元，之后利息及滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方法继续计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐广辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王倩倩
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0502民初531号
原告：曾小凯，男，1984年6月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：邵阳市中园实业有限公司，住所地：邵阳市双清区外贸大楼。
法定代表人：曾学元。
原告曾小凯与被告邵阳市中园实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告曾小凯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月14日签订的《租房合同》；2、被告退还原告押金2万元；3、被告赔偿原告装修损失5万元（具体以评估为准）；4、被告赔偿原告经营损失5万元（具体以评估为准）；5、退还原告租金6.6万元（三个月租金）；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月14日签订《租房合同》，明确约定了双方的权利与义务。依据合同约定，我方履行了交纳租金的义务。在租赁期间原告合法经营网吧，被告于2018年4月28日故意将我方正在经营的网吧停水，至今都没有开通，我方多次打电话给被告工作人员要求其停止侵权行为，他们以各种理由不予理睬，造成原告网吧无法正常经营，使得网友无水可用，网吧工作人员无水可用，“水吧”无水可用，只得停业。更为严重的是消防设备设施无水，存在严重的安全隐患，公安部门也下达了整改通知，但原告无法进行整改。现原告等人经营的网吧亏损严重，即将停业，造成了原告的重大经济损失。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。原告提交了租赁合同证明自己系承租方，但被告提出了反证，证明原告不是本案的适格主体，该合同承租方系邵阳市鼎瀚云途网吧。由此可知，原告与本案没有直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，原告不是适格的诉讼主体，不符合起诉的实质条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾小凯的起诉。
本案受理费2010元，依法退还原告曾小凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一八年六月十五日
法官助理 郭 京
书 记 员 聂 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0502民初531号原告：曾小凯，男，1984年6月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：邵阳市中园实业有限公司，住所地：邵阳市双清区外贸大楼。法定代表人：曾学元。原告曾小凯与被告邵阳市中园实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行了审理。原告曾小凯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月14日签订的《租房合同》；2、被告退还原告押金2万元；3、被告赔偿原告装修损失5万元（具体以评估为准）；4、被告赔偿原告经营损失5万元（具体以评估为准）；5、退还原告租金6.6万元（三个月租金）；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月14日签订《租房合同》，明确约定了双方的权利与义务。依据合同约定，我方履行了交纳租金的义务。在租赁期间原告合法经营网吧，被告于2018年4月28日故意将我方正在经营的网吧停水，至今都没有开通，我方多次打电话给被告工作人员要求其停止侵权行为，他们以各种理由不予理睬，造成原告网吧无法正常经营，使得网友无水可用，网吧工作人员无水可用，“水吧”无水可用，只得停业。更为严重的是消防设备设施无水，存在严重的安全隐患，公安部门也下达了整改通知，但原告无法进行整改。现原告等人经营的网吧亏损严重，即将停业，造成了原告的重大经济损失。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。原告提交了租赁合同证明自己系承租方，但被告提出了反证，证明原告不是本案的适格主体，该合同承租方系邵阳市鼎瀚云途网吧。由此可知，原告与本案没有直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，原告不是适格的诉讼主体，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾小凯的起诉。本案受理费2010元，依法退还原告曾小凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 殷飞龙二〇一八年六月十五日法官助理 郭 京书 记 员 聂 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1381民初299号
原告谢连华，男，1955年4月28日出生，汉族，住冷水江市。
被告李传定，男，1950年1月17日出生，汉族，住冷水江市。
原告谢连华与被告李传定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢连华、被告李传定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢连华诉称，2015年1月5日，被告李传定以建筑工程需要资金为由向原告借款83000元，约定月息2分，并承诺当年5月8日偿还。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，分别于2016年7月11日、2017年3月20日向原告重新出具借条。尔后，原告多次催讨未果。请求判令：1.被告李传定偿还原告借款83000元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至本息偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李传定辩称，原、被告借贷实际发生在2013年7月5日，最初借款本金为6万元。2015年1月5日，双方结算借款本息被告重新出具83000元的借条。
经审理查明，2013年7月5日，谢连华由其妻子康小珍经手，向李传定支付现金6万元。当日，李传定出具借据，载明：今借到谢连华6万元整，月利息2分，借期1年。截止2014年7月5日，李传定尚欠谢连华借款本息共74400元，就此李传定收回原始借据重新出具74400元借据。截止2015年1月5日，李传定尚欠本息83000元，就此李传定收回74400元借据重新出具83000元借据，载明：月利息贰分，限5月8号归还。2016年7月11日，谢连华向李传定催讨借款本息，李传定再行出具借条，载明：李传定于2015年1月5日收到谢连华以现金出借的83000元，月利息2%，借期1年。2017年3月20日，李传定承诺：2017年12月30号前还清。尔后，谢连华多次催讨未果，李传定未偿还借款本息，谢连华遂诉至本院。
上述事实，有原告谢连华提交的被告李传定的身份证、借据（条）、承诺，被告李传定提交的借据等证据，以及当事人的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还借款及利息的义务。本案中，原告谢连华向被告李传定现金支付6万元借款，李传定就此亦多次与谢连华结算并重新出具借据（条）或承诺，事实清楚，证据确实、充分，足以认定李传定、谢连华之间6万元民间借贷关系依法成立，合法有效。双方约定月息2分，符合法律规定，被告李传定应按约定利率支付利息。
原告谢连华以2015年1月5日的借据，诉讼主张借款本金为83000元并按月利率2%从2015年1月5日起计算至偿清之日止，该诉请不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计算后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定。故应以最初借款本金6万元为基数，从最初发生借款之日起即2013年7月5日起按约定月息2分计算利息至本金偿清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李传定于本判决生效之日起七日内偿还原告谢连华借款本金60000元及利息（利息按月利率2%从2013年7月5日起计算至本金偿还之日止）；
如被告未按上述期限履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢连华其余的诉讼请求。
本案案件受理费1875元，由被告李传定负担1600元，原告谢连华负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺行君
人民陪审员 潘永胜
人民陪审员 刘 颖
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张晓艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初7815号
原告：肖海波，男，1983年3月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路253号浩博﹒天地裙楼幢负2-2，统一社会信用代码91500112450531001W。
法定代表人：王燕芳。
本院在审理原告肖海波与被告重庆市远洋物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告肖海波于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖海波申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许肖海波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖海波负担。
审 判 员 李祥君
二〇一八年八月二十日
法官助理 侯丹丹
书 记 员 郑 青
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初1898号
原告：孙永起，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住定陶县。
委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
被告：祝天明，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住成武县。
原告孙永起与被告祝天明承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告孙永起于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方调解已达成一致，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙永起撤诉。
案件受理费286元，减半收取计143元，由原告孙永起负担。
审判员 刘昌军
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐春丹
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初497号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县文昌街道办事处桔城东路与峡口路交汇处。
负责人：舒新华，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告：尹冬阳，男，1992年2月2日，汉族，住洞口县，系洞口县地方海事处工作人员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告尹冬阳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，原告于2018年8月23日以被告尹冬阳履行了还款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行撤诉。
案件受理费25元（已减半），由被告尹冬阳负担。
审 判 长 肖剑培
审 判 员 张积华
人民陪审员 付敏慧
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 傅祥军
书 记 员 付军慧
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2486号
原告骆强，男。
原告周桂芳，女。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。
原告骆强、周桂芳与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆强、周桂芳的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆强、周桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金54153元,2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年3月25日，骆强、周桂芳（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400011303）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第1栋13层1303号房，商品房单价为每平方米2908元，购房总金额334275元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）104275元，余款230000元向公积金中心申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、骆强、周桂芳于2014年1月8日向盛名公司支付房款104275元，后通过公积金支付房款230000元，房款334275元已全部履行到位。
三、盛名公司为骆强、周桂芳购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。骆强、周桂芳与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。骆强、周桂芳已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但骆强、周桂芳并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，骆强、周桂芳与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金65117元（334275元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告骆强、周桂芳逾期交房违约金65117元；
二、驳回原告骆强、周桂芳的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执199号
申请执行人时震震，男，1984年7月9日生，汉族，中国人民解放军7313工厂职工，住济南市。
被执行人孙旺龙，男，1988年4月25日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人时震震与被执行人孙旺龙委托合同纠纷一案的本院（2015）市商初字第1987号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1987号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓静
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢303号
申请执行人永州市联众物业管理服务有限公司。
被执行人罗杰，男，汉族。
本院执行的申请执行人永州市联众物业管理服务有限公司与被执行人罗杰物业服务合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初126号民事判决已发生法律效力，被执行人罗杰已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初126号民事判决执行完毕。
二〇一七年九月十四日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1260号
原告：马生祥，男，1949年4月出生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：刘成玉，男，1951年5月出生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告马生祥与被告刘成玉土地承包经营权纠纷一案中，原告马生祥于2016年7月12日以补充证据为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘海涛负担。
审判员 龚廷明
二〇一六年七月十一日
书记员 李 欢
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申532号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许在范，男，1956年1月21日生，朝鲜族，吉林市泰安经贸有限责任公司总经理，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋莲花，女，1970年12月19日生，朝鲜族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孙绍波（系宋莲花丈夫），男，1959年5月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
再审申请人许在范因与被申请人宋莲花侵权责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许在范申请再审称，（一）一二审认定的基本事实缺乏证据证明。宋莲花起诉要求赔偿的是2013年2月26日至2013年8月23日期间所产生的，无论是一审还是二审都没有直接明确的证据，证明在此期间许在范占用争议房屋，反之许在范在一二审提供的证据能证明没有占用该房屋。原判所依据的基本事实是（2013）吉中民一终字第459号生效判决所查明的“本案争议房屋现由许在范居住使用”。该事实认定仅适用于第459号案件，不能直接拿来采用。因本案是有具体的时间区间，而459号判决对该事实的认定没有具体的细节描述，存在理解的歧义。（二）一二审判决适用法律错误。宋莲花对于涉案房屋的权利基础是（2012）吉中民再字第56号判决将涉案房屋判决归宋莲花所有，但该判决也同时判决宋莲花应给付许在范分割款14万元。宋莲花一直未履行给付款项的义务，故许在范具有抗辩权，许在范不应承担赔偿责任。（三）许在范反诉请求宋莲花支付维护房屋的费用，该费用均是在房屋已经判决给宋莲花后发生，而且反诉和本诉请求都是基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，一审法院应合并审理，不予受理是错误的。请求撤销原判，驳回宋莲花的全部诉讼请求，诉讼费用由宋莲花承担。
本院经审查认为，关于许在范主张原判认定许在范应给付宋莲花2013年2月26日至2013年8月23日期间的房屋占用损失缺乏证据证明，原判以另案（2013）吉中民一终字第459号生效判决作为本案判决依据错误，本案不能直接采用的再审申请理由，因该涉案房屋已被吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第459号生效判决确认“本案争议房屋现由许在范居住使用，”该判决于2013年8月生效，故原判采用已生效判决所认定的事实作为本案的判决依据有法律依据。关于其提出的原判适用法律错误的申请理由，许在范提出（2012）吉中民再字第56号民事判决虽然将涉案房屋归宋莲花所有，但该判决也同时判令宋莲花给付许在范分割款14万元，在宋莲花没有履行其业务的情况下，许在范也不应当承担赔偿责任的抗辩主张，因履行法院的生效判决是当事人的义务和责任，如许在范认为宋莲花没有履行判决确定的给付义务，可申请法院予以强制执行，不能以其作为拒绝履行法院判决的理由。关于其提出的反诉应予合并审理的主张，因许在范的反诉请求不符合反诉要求，原审法院对此已经释明对其反诉请求可另行告诉。故原审判决并无不当，其再审申请理由不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许在范的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申532号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许在范，男，1956年1月21日生，朝鲜族，吉林市泰安经贸有限责任公司总经理，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋莲花，女，1970年12月19日生，朝鲜族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：孙绍波（系宋莲花丈夫），男，1959年5月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人许在范因与被申请人宋莲花侵权责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许在范申请再审称，（一）一二审认定的基本事实缺乏证据证明。宋莲花起诉要求赔偿的是2013年2月26日至2013年8月23日期间所产生的，无论是一审还是二审都没有直接明确的证据，证明在此期间许在范占用争议房屋，反之许在范在一二审提供的证据能证明没有占用该房屋。原判所依据的基本事实是（2013）吉中民一终字第459号生效判决所查明的“本案争议房屋现由许在范居住使用”。该事实认定仅适用于第459号案件，不能直接拿来采用。因本案是有具体的时间区间，而459号判决对该事实的认定没有具体的细节描述，存在理解的歧义。（二）一二审判决适用法律错误。宋莲花对于涉案房屋的权利基础是（2012）吉中民再字第56号判决将涉案房屋判决归宋莲花所有，但该判决也同时判决宋莲花应给付许在范分割款14万元。宋莲花一直未履行给付款项的义务，故许在范具有抗辩权，许在范不应承担赔偿责任。（三）许在范反诉请求宋莲花支付维护房屋的费用，该费用均是在房屋已经判决给宋莲花后发生，而且反诉和本诉请求都是基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，一审法院应合并审理，不予受理是错误的。请求撤销原判，驳回宋莲花的全部诉讼请求，诉讼费用由宋莲花承担。本院经审查认为，关于许在范主张原判认定许在范应给付宋莲花2013年2月26日至2013年8月23日期间的房屋占用损失缺乏证据证明，原判以另案（2013）吉中民一终字第459号生效判决作为本案判决依据错误，本案不能直接采用的再审申请理由，因该涉案房屋已被吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第459号生效判决确认“本案争议房屋现由许在范居住使用，”该判决于2013年8月生效，故原判采用已生效判决所认定的事实作为本案的判决依据有法律依据。关于其提出的原判适用法律错误的申请理由，许在范提出（2012）吉中民再字第56号民事判决虽然将涉案房屋归宋莲花所有，但该判决也同时判令宋莲花给付许在范分割款14万元，在宋莲花没有履行其业务的情况下，许在范也不应当承担赔偿责任的抗辩主张，因履行法院的生效判决是当事人的义务和责任，如许在范认为宋莲花没有履行判决确定的给付义务，可申请法院予以强制执行，不能以其作为拒绝履行法院判决的理由。关于其提出的反诉应予合并审理的主张，因许在范的反诉请求不符合反诉要求，原审法院对此已经释明对其反诉请求可另行告诉。故原审判决并无不当，其再审申请理由不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许在范的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年四月十二日书 记 员  孟凡艳
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行初字第175号
原告喻希朝。
原告喻希亭。
原告喻希君。
原告喻希成。
原告俞希兰。
原告喻希江。
原告俞霞霞。
被告嵊州市人力资源和社会保障局，住所地：嵊州市剡城路369号人力社保大楼。
法定代表人郑志钧，局长。
本院在审理原告喻希朝、喻希亭、喻希君、喻希成、俞希兰、喻希江、俞霞霞诉被告嵊州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政确认一案中，原告因已通过其他途径解决本案的行政争议，于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许原告喻希朝、喻希亭、喻希君、喻希成、俞希兰、喻希江、俞霞霞撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告喻希朝、喻希亭、喻希君、喻希成、俞希兰、喻希江、俞霞霞负担。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
人民陪审员 王卫云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 龚中祥
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行初字第175号
原告喻希朝，男，1944年4月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告喻希亭，男，1946年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告喻希君，男，1948年9月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告喻希成，男，1950年9月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告俞希兰，女，1952年12月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告喻希江，男，1955年8月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告俞霞霞，女，1956年10月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告嵊州市人力资源和社会保障局，住所地：嵊州市剡城路369号人力社保大楼。
法定代表人郑志钧，局长。
本院在审理原告喻希朝、喻希亭、喻希君、喻希成、俞希兰、喻希江、俞霞霞诉被告嵊州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政确认一案中，原告因已通过其他途径解决本案的行政争议，于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许原告喻希朝、喻希亭、喻希君、喻希成、俞希兰、喻希江、俞霞霞撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告喻希朝、喻希亭、喻希君、喻希成、俞希兰、喻希江、俞霞霞负担。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
人民陪审员 王卫云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 龚中祥
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3674号
申请执行人：王修宝，男，汉族，住胶州市。
被执行人：山东家家悦物流有限公司，住所地威海市。
法定代表人王培桓，该公司经理。
申请执行人王修宝与被执行人山东家家悦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第5669号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人山东家家悦物流有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第5669号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 潘子文
贾 素 苗 诉 邓 太 文 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2015）固民初字第569号
原告：贾素苗，农民。
被告：邓太文，农民。
原告贾素苗与被告邓太文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾素苗与被告邓太文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾素苗诉称，被告邓太文与我同村，是我二姐夫，我二姐叫贾素芬。2009年我们开始在各自家中制作帘子，然后各自到集市去卖帘子，赚取各自收入。每次我和二姐一起去白沟伙着取货进面料，成捆进料，到家后我们两家再分料，一起算账。2009年春，我们进面料回来，分好后被告欠我7200元，给我打了一个条；后来又一次下欠我5325.5元，被告也给我打了一个条；第三次被告又欠我2042元，被告再给我打了一个条。这三次进料我为被告垫付共14567.5元，至今被告以种种理由推拖拒不还款，为此，我诉至法院要求判令被告偿还我为其垫付的进料款14567.5元。
被告邓太文辩称，我不欠原告钱，我不同意原告的诉讼请求。我家属是原告的亲姐姐，多年来她姐俩卖帘子，一起去白沟取货进料。她们俩去白沟取货，有时是自己买自己的，有时候是一起买，到家再分，回来我给她们分分料，记账。2009年，有一天下午在原告家分料，我给她们写了一张条，就是分料用，我不欠原告钱，原告提供的条上是我写的字，我只是给她们分料，他家要多少捆，我家要多少捆，钱数指的是那堆料多少钱，每一种料多少钱，原告提供的条是进货的对货单。我们是一起进料，我进的料我出钱，原告进的料原告出钱，我们一回一清。我们在白沟取货谁出的钱我记不清了，但是我们回来后一回一清。因为我媳妇不认字，所以我才给他们分料。原告提供的第二张条上写有“下欠素苗5325.5元”，当时是欠原告钱，但是已还了原告了，对于还原告这笔钱我没有证据提供。我们每次都一起进料是因为原告有车，我们没车，在他们家分货。原告提供的第三张条，也是我写的，也写了欠素苗2042元，当时是欠原告钱，但是后来我还了，我没有证据提供。写有2009年的条是最后一次，2009年我们就不在一起做生意了。
经审理查明，原告贾素苗与被告邓太文均系固安县马庄镇兴业庄村人，邓太文是贾素苗二姐夫，邓太文之妻名叫贾素芬。为了各自家庭生活，2009年左右两个家庭各自在家加工制作帘子，然后到集市销售，获取各自收入。制作帘子需要到白沟取货进料，每次由贾素苗与贾素芬一起取货，有时一人垫资，回来后两家分料分算料款。原告贾素苗现持有被告邓太文书写的三张便条，第一张有：“09年春进料情况，2166.50元、7200.00元”等内容；第二张有：“下欠素苗5325.50元”等内容；第三张有：“欠款2042元”等内容。被告尚欠原告两次进料款分别为5325.50元、2042元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的由被告邓太文书写的三张便条等证据在案佐证。
本院认为，原告现持有的第二、三张便条，载明被告下欠原告5325.50元和2042元的事实，被告也表述是其所写，当时是欠原告的钱，为此本院对被告下欠原告5325.50元和2042元的事实予以认定。被告辩称已还了原告5325.50元和2042元，原告对此否认，被告也未能提供证据证实，无法对抗原告持有的第二、三张便条的证据效力，对此辩解本院不予采信。原告称被告还欠7200元，被告否认，原告持有的第一张便条有破损，且只载明“09年春进料情况，2166.50元、7200.00元”等字样，未能充分证明其欠款事实，对此本院不予认定。双方民间借贷关系成立，被告下欠原告进料款7367.5元，未能履行偿还义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还7367.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓太文于本判决生效后十日内给付原告贾素苗进料款7367.5元。
二、驳回原告贾素苗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计83元，由原告贾素苗负担41元，被告邓太文负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 岳军勇
二〇一五年四月八日
书记员 徐国峰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3793号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
诉讼代表人王旭。
住所地：徐州市泉山区。
被执行人赵海兵，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人赵海兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年8月30日，本院依法向被执行人赵海兵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及被执行人须知等法律文书。
2、分别于2016年8月29日、2016年9月1日、2016年9月30日、2016年12月14日多次通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。
3、2016年8月16日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有房产登记。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人的车辆登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
8、2016年9月19日、2016年12月7日，执行人员两次前往被执行人赵海兵家中，被执行人家均不在家，给其母亲谈话，其母亲表示赵海兵有病，目前没有能力偿还，最后给其母亲留置传票，督促其履行义务。
9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月30日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
10、以上所有执行信息，本院于2016年12月6日，向申请执行人告知，申请执行人明确上述所有执行信息并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的37778.2元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015)铜张民初字第1468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞 峰
执行员 吴 岳
执行员 肖 扬
二〇一六年十二月六日
书记员 韩乔乔
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6684号
原告：重庆渝臻物业管理有限公司，住所地:重庆市北部新区星光五路8号C3幢9-4，统一社会信用代码915000000846994286。
法定代表人:曾东，职务经理。
被告:潘文兵，男，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告:陈代学，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆渝臻物业管理有限公司与被告潘文兵、陈代学物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝臻物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潘文兵、陈代学的起诉。
本院认为，原告重庆渝臻物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝臻物业管理有限公司撤回对被告潘文兵、陈代学的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝臻物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖洒
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第647号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
被告：章佳弘。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：新昌农商银行）诉被告章佳弘信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员顾滢璇独任审判，于2015年6月18日，对本案公开开庭进行了审理。原告新昌农商银行法定代表人的赵学夫的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告章佳弘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告新昌农商银行起诉称：2013年11月，浙江新昌农村商业银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承继。被告于2012年12月23日向原告申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：62×××65），信用额度为5000元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。此后，被告先后取现或消费，但均未按规定还款，原告多次向被告催讨还款未果。截至2015年5月5日，被告共计结欠原告本息及费用4366.19元。现诉请：1、判令被告章佳弘支付丰收贷记卡欠款本金3659.38元，利息364.54元、费用342.27元，合计4366.19元（利息、费用算至2015年5月5日），并支付自2015年5月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金。2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告新昌农商银行为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、工商登记材料一份，证明2013年11月，新昌合作银行变更为新昌商业银行，新昌合作银行的权利和义务由新昌商业银行承接的事实。
2、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
3、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程各一份，证明2012年12月23日被告就申领使用丰收贷记卡与原告达成协议，被告向原告申领了卡号为62×××65丰收贷记卡一张，双方约定了相应的权利和义务的事实；
4、卡号为62×××65的丰收贷记卡拖欠本息的明细一份，证明被告申领了丰收贷记卡后持卡透支，截止2015年5月5日，被告已累计拖欠原告透支款本息及费用4366.19元的事实。
被告章佳弘未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为：被告章佳弘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨权。原告所举上述证据，其来源和形式合法，内容真实可信，足以使原告所主张的事实达到确信的程度，本院依法可确认作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年11月，浙江新昌合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。2012年12月23日，被告向原告申领卡号为62×××65的丰收贷记卡一张。原、被告就申领使用丰收贷记卡达成了协议。丰收贷记卡章程及领用合约约定，乙方（原告—下同）给予甲方（被告—下同）丰收贷记卡账户5000元的信用额度，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利的计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；甲方应在规定的还款期内偿还全部债务，还款顺序为先偿还上期的透支款、后偿还本期透支款，还款的顺序均为费用、利息、取现交易（含转账交易）、消费交易本金等透支款项；甲方在对账单生成日15日内仍未收到对账单的应及时向乙方查询或索要，否则视同甲方已收到，甲方应及时对账，对不符账务应自交易发生日60日内向乙方查询或提出改正；甲方消费交易，乙方根据不同产品给予最长不超过56天的免息还款期，透支按月计收复利；对于还款不足最低还款额的差额部分按5％支付滞纳金，最低1元，最高500元；双方另约定了丰收贷记卡的其他收费标准。被告申领丰收贷记卡后持卡消费，自2013年1月7日起开始透支，截至2015年5月5日，被告已共计结欠原告透支卡本息及费用4366.19元。
本院认为：本案原、被告间丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告申领丰收贷记卡后持卡透支并消费，但未按约归还透支金额，显属违约，依法应承担违约责任，应当按照丰收贷记卡领用合约及浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程的约定偿付原告透支款、利息及滞纳金。原告现诉请被告支付截至2015年5月5日的丰收贷记卡欠款本息及费用4366.19元，并支付自2015年5月6日起至实际还款日止的按合同约定计算的利息及滞纳金，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告章佳弘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章佳弘偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司截至2015年5月5日的透支金额本息及费用4366.19元，并支付自2015年5月6日起至时间还款日止按合同约定计付的利息及滞纳金。限于判决生效后十日内付清。
如果被告章佳弘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告章佳弘负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 顾滢璇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王绍泓
浙江省天台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）浙1023刑初117号
公诉机关天台县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，男，1947年10月13日出生于浙江省天台县，住天台县。系本案被害人陈富妹丈夫。
附带民事诉讼原告人陈某1，女，1974年8月15日出生于浙江省天台县，住天台县。系本案被害人陈富妹女儿。
附带民事诉讼原告人陈某2，女，1976年12月10日出生于浙江省天台县，住天台县。系本案被害人陈富妹女儿。
附带民事诉讼原告人：陈某3，女，1979年4月14日出生于浙江省天台县，住天台县。系本案被害人陈富妹女儿。
附带民事诉讼原告人：陈某4，女，1983年7月25日出生于浙江省天台县，住天台县。系本案被害人陈富妹女儿。
被告人邱敏建，男，1988年11月29日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，无业，住天台县。2018年2月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月12日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人王卫平，浙江钟声律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人邱敏建犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4以双方就附带民事赔偿部分已达成和解协议为由申请撤诉，系行使诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4撤回起诉。
审 判 长 邵振华
人民陪审员 庞忠爱
人民陪审员 许芬芳
二〇一八年四月十三日
代书 记员 周晋莹
附件：
本裁定所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省天台县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）浙1023刑初117号公诉机关天台县人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1947年10月13日出生于浙江省天台县，住天台县。系本案被害人陈富妹丈夫。附带民事诉讼原告人陈某1，女，1974年8月15日出生于浙江省天台县，住天台县。系本案被害人陈富妹女儿。附带民事诉讼原告人陈某2，女，1976年12月10日出生于浙江省天台县，住天台县。系本案被害人陈富妹女儿。附带民事诉讼原告人：陈某3，女，1979年4月14日出生于浙江省天台县，住天台县。系本案被害人陈富妹女儿。附带民事诉讼原告人：陈某4，女，1983年7月25日出生于浙江省天台县，住天台县。系本案被害人陈富妹女儿。被告人邱敏建，男，1988年11月29日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，无业，住天台县。2018年2月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月12日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。指定辩护人王卫平，浙江钟声律师事务所律师。天台县人民检察院以天检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人邱敏建犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4以双方就附带民事赔偿部分已达成和解协议为由申请撤诉，系行使诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人周某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4撤回起诉。审 判 长  邵振华人民陪审员  庞忠爱人民陪审员  许芬芳二〇一八年四月十三日代书 记员  周晋莹附件：本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……?*MERGEFORMAT?3?
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第2号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田密，男，1989年5月19日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省浏阳市。因本案于2012年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陆晓莲，广东德元律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人田密犯非法制造、买卖枪支罪一案，于2013年11月8日作出（2013）中一法刑一初字第713号刑事判决。原审被告人田密不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月开始，被告人田密通过网络向他人兜售枪支散件，然后邮寄销售给购买者杨某、刘某某、陈某甲、吴某某等人（均另案处理）。同时，被告人田密委托中山市火炬开发区金华CNC电脑锣精密加工公司为其加工枪支导轨发射器130个。2012年10月26日上午10时许，公安人员在中山市火炬开发区张家边聚豪庭906房将被告人田密抓获，并当场缴获枪柄1把、枪托1把、快递单据15张、收款收据7张、电脑主机2台等物品。公安人员根据快递单据的地址查找到杨某、刘某某、陈某甲、吴某某等人，并查获枪支散件一批。经广东省中山市公安司法鉴定中心鉴定，在杨某处缴获的自制气枪套筒1个、自制气步枪气瓶1个、自制步枪护木1个、自制气步枪枪柄护板2个均属于自制气步枪零部件。
原判认定被告人田密犯非法制造、买卖枪支罪的证据有：公安机关出具的抓获经过，现场照片，搜查笔录、查获及缴获经过，扣押物品清单，QQ聊天记录截图，中山韵达速递有限公司张家边分部提供的快递单，从被告人田密处缴获的快递单，证人宋某某开具的收据原件，中山市公安司法鉴定中心的痕迹检验报告，中山市公安局计算机勘查报告，证人刘彩红、宋某某、周某某、黄某甲、黄某乙、蒙某某、杨某、陈某乙、刘某某、吴某某、孙某、魏某某的证言，辨认笔录，被告人田密的供述及户籍证明等。
原审法院据此认为，被告人田密无视国家法律，违反枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，应依法惩处；违禁品枪支配件和供犯罪所用的作案工具电脑予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第七条之规定，以非法制造、买卖枪支罪判处被告人田密有期徒刑五年六个月。
上诉人田密及其辩护人提出：1.田密没有委托加工130个导轨发射器；2.没有证据证实在陈某乙、刘某某处缴获的枪支是田密贩卖的；3.田密只是受“任庭”指使贩卖枪支配件，并未贩卖成型枪支；4.田密系初犯，主观恶性不大，一审对其量刑过重，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人田密犯非法制造、买卖枪支罪的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人田密及其辩护人提出的上诉意见，本院综合评判如下：
1.关于第一点上诉意见130个导轨发射器的问题，经查，公安人员系在搜查上诉人田密住处时发现其委托加工导轨发射器的收据，后通过该收据才找到证人宋某某，而证人宋某某辨认出上诉人田密就是委托加工导轨发射器的男子，公安人员给其指认的导轨发射器虽不是由其厂加工，但证实与其加工的导轨发射器外形一致，仅是制造工艺上有所区别，因此可以证实上诉人田密委托加工130个导轨发射器的事实，故对此点上诉意见不予采纳。
2.关于第二点上诉意见陈某乙、刘某某的枪支配件向谁购买的问题，经查，公安人员系根据快递单及上诉人田密的QQ聊天记录找到二名证人，二名证人亦对自己在网上购买枪支配件的事实予以陈述，故对此点上诉意见不予采纳。
3.关于第三点上诉意见上诉人是否受指使及是否初犯的问题，经查，该事实仅有其一人供述，没有其他证据证实，而其QQ聊天记录显示均是其本人与对方联系购买枪支及配件的事宜，其从2012年6月就已开始贩卖枪支及配件，显然不属初犯，且主观恶性较大，故对此点上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人田密无视国家法律，违反枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，应依法惩处；违禁品枪支配件和供犯罪所用的作案工具电脑予以没收。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。上诉人田密及其辩护人要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一四年二月十九日
书记员 苏嘉敏
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2541号
申请执行人张庆丰，男，1993年7月20日出生，住重庆市垫江县。
被执行人周传山，男，1972年9月25日出生，住安徽省霍邱县。
执行申请执行人张庆丰与被执行人周传山追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2566号民事调解书，被执行人周传山应向申请执行人吝伟亮偿还12500元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人周传山名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院于2017年8月14日在（2017）浙0303执2540号案件查封了周传山名下的北京牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），查封期限两年。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月7日，被执行人周传山尚欠申请执行人张庆丰12500元及利息。
申请执行人张庆丰对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2541号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李庆者
二〇一七年十一月七日
代书 记员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2541号申请执行人张庆丰，男，1993年7月20日出生，住重庆市垫江县。被执行人周传山，男，1972年9月25日出生，住安徽省霍邱县。执行申请执行人张庆丰与被执行人周传山追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2566号民事调解书，被执行人周传山应向申请执行人吝伟亮偿还12500元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人周传山名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院于2017年8月14日在（2017）浙0303执2540号案件查封了周传山名下的北京牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），查封期限两年。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月7日，被执行人周传山尚欠申请执行人张庆丰12500元及利息。申请执行人张庆丰对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2541号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李庆者二〇一七年十一月七日代书 记员  雷明顺
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初291号
原告王某某，女，1987年1月25日出生，汉族。
被告王某，男，1987年8月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 周成才
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 玲
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1401号
申请执行人谢文娟
被执行人陈再红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00799号，依法向被执行人陈再红发出执行通知书，责令被执行人陈再红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈再红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈再红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月二十九日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1401号
申请执行人谢文娟
被执行人陈再红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00799号，依法向被执行人陈再红发出执行通知书，责令被执行人陈再红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈再红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈再红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月二十七日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1401号申请执行人谢文娟被执行人郑冬花，本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00799号，依法向被执行人郑冬花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑冬花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑冬花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑冬花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年六月二十四日书记员  李春才
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2017号
罪犯何剑峰，男，1978年8月22日出生，瑶族，广西平乐县人，中专文化，现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2012年12月18日作出（2012）叠彩刑初字第251号刑事附带民事判决，以被告人何剑峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月，并处被告人何剑峰、谢德言、李明贵共同赔偿附带民事诉讼原告人莫德彪各项经济损失共计人民币191801元。被告人何剑峰不服，提出上诉。本院于2013年1月24日作出（2013）桂市刑一终字第27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月26日交付执行。2015年5月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2018年1月25日止。执行机关广西桂林监狱于2016年11月10日以罪犯何剑峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何剑峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规；认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动改造任务。2014年度获监狱表扬；2015年度被评为改造积极分子。自2015年1月至2016�6月止累计获奖励分92.4分。以上事实，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明，该犯于2013年5月6日、2016年4月12日、2016年4月19日已履行生效判决中财产性判项赔偿人民币191801元。
本院认为，罪犯何剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何剑峰予以减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史旭东
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第786号
罪犯井国露，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2011年1月10日作出（2011）霸刑初字第30号刑事判决，以被告人井国露犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯井国露在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次、记功奖励1次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯井国露在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第91号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯井国露在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯井国露减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一五年六月十日
书记员 刘明洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第2609号
原告西安市固体废弃物管理处，住所地：西安市南二环154号。
法定代表人狄生忠，该处处长。
委托代理人康杰，该处办公室主任。
委托代理人杨海平，该处副处长。
被告毛福斗，男，1957年12月20日出生，汉族，现住西安市新城区。
委托代理人孙武胜，男，1959年3月2日出生，汉族，现住西安市。
本院在审理原告西安市固体废弃物管理处诉被告毛福斗劳动争议一案中，原告于2006年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市固体废弃物管理处申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市固体废弃物管理处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担25元。
审判长 张晓艳
审判员 袁焕香
审判员 刘晓亮
二〇〇六年十二月十二日
书记员 刘 昕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ。
委托代理人：王旭山，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：蒙慧西，浙江丰国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴东方钢帘线有限公司。
法定代表人：杨开宇。
委托代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。
委托代理人：程军。
再审申请人ＸＸ因与被申请人嘉兴东方钢帘线有限公司（以下简称钢帘线公司）劳动争议纠纷，不服嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：一、钢帘线公司未依法支付加班加点工资，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未及时足额支付劳动报酬的情形。原审判决以基本工资为加班工资计算基数，系适用法律错误。加班工资基数至少应按照双方劳动合同约定的工资标准计算。而且，钢帘线公司的工资组成明细系伪造，原审判决认定基本工资就是最低工资缺乏有效证据证明。二、钢帘线公司未依法支付ＸＸ的未休年休假工资。三、二审法院违反规定，不让参加庭审的ＸＸ阅读笔录并签字。综上，ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
被申请人钢帘线公司提交书面意见称：一、钢帘线公司虽然不认同将用餐时间认定为工作时间，但为了员工队伍稳定及企业继续生存，一次性补发了150余万元的员工就餐时间段的工资（按加班计算），并且在此后的工资计算中，将四班三运转中员工的就餐时间也计为工作时间。ＸＸ对于加班工资计算基数的异议不能成立，理由如下：1.钢帘线公司以基本工资作为基数计算加班工资，从公司成立之初即开始实施，该制度规定于1997年版《员工手册》第十二条；《新工入职前培训试卷》也涉及该内容；在双方劳动合同第九条第1项中也约定“本合同未尽事宜按甲方依法制定的《员工手册》规定执行。2.钢帘线公司以企业所在地最低工资标准作为员工的基本工资，并不违反法律规定。二、至于未休年休假工资，钢帘线公司已按仲裁裁决予以支付。综上，请求驳回ＸＸ的再审申请。
本院认为：根据申请理由，本案审查重点为加班工资的计算基数及未休年休假工资问题。首先，关于加班工资的计算基数问题。原审判决确定以ＸＸ基本工资作为加班工资计算基数，而其基本工资数额为嘉兴市最低工资标准。ＸＸ提出加班工资至少应以劳动合同约定的工资标准计算。经审查，双方劳动合同并未对加班工资计算基数作出约定，但劳动合同第九条第1项中约定“本合同未尽事宜按甲方依法制定的《员工手册》规定执行”，而《员工手册》明确规定加班工资以基本工资作为计算基数。ＸＸ在原审诉讼中对《员工手册》真实性并无异议，只不过认为以基本工资为计算基数发放加班工资违反了劳动法及相关规定。本院认为，钢帘线公司按当地最低工资标准向ＸＸ发放基本工资，并以基本工资作为加班工资计算基数，并未违反劳动法律法规的强制性规定。至于ＸＸ提出钢帘线公司工资组成明细系伪造，但其未提供证据支持，不予采信，原审判决对加班工资计算基数的认定并无不当。其次，关于未休年休假工资问题，原审判决以双方均无异议的考勤表为依据计算未休年休假工资并无不当。此外，就ＸＸ提出的二审程序问题，因ＸＸ在二审中委托了诉讼代理人，其本人未签阅相关笔录，不影响本案实体处理和程序公正。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周颖芳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10745号
原告牟伦琼，女，生于1963年9月26日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人覃宇瑞，男，生于1963年8月20日，汉族，住重庆市万州区。
被告王璐，男，生于1984年6月17日，汉族，住重庆市万州区。
原告牟伦琼与被告王璐买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员谭丽丽、许大惠组成合议庭，并于2017年1月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟伦琼委托代理人覃宇瑞到庭参加诉讼，被告王璐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告牟伦琼诉称，被告王璐于2016年6月14日欠原告现金5000元整，约定三次还清，第一个月还2000元，第二个月还2000元，第三个月还1000元。第一个月到期后，原告多次电话催收，被告拒接电话。原告诉至本院请求判令：被告偿还欠款本金5000元；诉讼费由被告承担。
被告王璐未到庭答辩。
经审理查明,原告牟伦琼经营有重庆市万州区伦群摩托车销售有限公司。被告王璐于2016年6月14日在原告处购买了一辆价值5000元的摩托车，因未付车款，于当日向原告出具欠条一张，载明“王路欠到牟伦琼现金5000元。伍仟元正。用三次还清：一个月还2000。二个月还2000元。三个月还1000元。”欠款人处有被告王璐签名及捺印，下附身份号码。
上述事实，有原告提交的欠条原件以及原告牟伦琼的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王璐向原告购买摩托车，双方存在买卖合同关系，原告交付摩托车后，被告应当支付摩托车款。被告王璐承诺在2016年6月14日后三个月分期支付车款，但并未实际履行，被告王璐应当归还借款。借款时间为2016年10月31日，已违背了诚实信用原则，其怠于履行付款义务的行为也构成违约，故对原告请求判令被告支付购车款5000元的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告王璐在本判决生效之日起五日内支付原告牟伦琼摩托车款5000元。
案件受理费50元，由被告王璐负担。此款已由原告牟伦琼先行垫付，由被告王璐在本判决生效后五日内迳行支付给原告牟伦琼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 谭丽丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 侯永红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2234号
原告：王太虎，居民。
委托代理人：刘伟，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
委托代理人:丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：王太夏，居民。
被告：安洪梅，居民，系被告王太夏之妻。
两被告委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
原告王太虎和被告王太夏、安洪梅宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告所有的位于两城镇王家滩一村宅基地上的房屋五间，系1990年分家所得，与被告原有的老屋东西相邻，原告居西，被告居东，双方边界清楚，因村集体通路占用了被告的这处房屋，被告又在原告西侧5米外建设了八间民房，现被告全家已搬至新房居住。原告在2015年2月份对靠近被告老房（现该房归村集体所有，被村集体修路所占）东侧院墙及大门进行建设时，被告夫妇强行阻止建设，并将院墙砸坏，阻止不让修建入户的东大门，后原告请求村委调解，被告仍不听劝阻，持续至今。原告诉至法院，要求判令被告停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉并对院墙恢复原状。
本院认为：原被告双方因院落交错而产生争议，导致纠纷，双方皆无权属证书证明涉案的院落土地使用权，故本案实际上是原被告双方对土地使用权有争议，对于土地使用权归属发生的争议，应首先由双方协商解决，协商不成的，再由人民政府进行处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王太虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 惠丰华
二〇一六年六月二日
书记员 徐玮玮
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖16执71号
被执行人:王华岭，女，1967年12月9日出生，回族，住安徽省界首市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院作出的（2014）亳刑初字第00034号刑事判决书，于2018年4月27日立案执行本院业务庭移送的被执行人王华岭追缴违法所得一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王华岭银行存款8008.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬云
执行员 蒋祥东
执行员 梁绍成
二〇一八年四月二十七日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖16执71号被执行人:王华岭，女，1967年12月9日出生，回族，住安徽省界首市。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院作出的（2014）亳刑初字第00034号刑事判决书，于2018年4月27日立案执行本院业务庭移送的被执行人王华岭追缴违法所得一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王华岭银行存款8008.22元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王冬云执行员  蒋祥东执行员  梁绍成二〇一八年四月二十七日书记员  施柏祥
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）桂0109执368号
关于申请执行人广西华宏混凝土有限公司与被执行人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）邕民二初字第136号调解书已经发生法律效力。由于被执行人中天建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西华宏有限公司于2016年12月15日向本院请强制执行，请求被执行人履行（2015）邕民二初字第136号民事调解书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人在银行有存款，本院依法扣划了欠款本金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费、执行费共计286080元。
本院认为，（2015）邕民二初字第136号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西华宏混凝土有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费4102元已从被执行人存款中扣缴。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
南宁市邕宁区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）邕民二初字第136号调解书执行完毕，本案予以结案。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
二〇一六年十二月二十八日
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执282号
申请执行人丛某，女，1971年12月19日出生，汉族。
被执行人王某。
被执行人布某。
丛某与王某、布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6723号已经发生法律效力。由于被执行人王某、布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丛某向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王某、布某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丛某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某、布某新的财产线索，申请执行人丛某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱 天
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初224号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告刘强。
被告王娟娟。
被告�玉芳。
被告刘仁刚。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘强、王娟娟、巩玉芳、刘仁刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告刘强、王娟娟、巩玉芳、刘仁刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2014年2月28日，被告刘强从原告处借款3万元，期限至2015年2月10日，被告巩玉芳提供连带责任保证。此贷款系刘强与王娟娟的夫妻债务。借款逾期后，被告未还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼代理费1500元，诉讼费由被告负担。
被告刘强未答辩。
被告王娟娟未答辩。
被告巩玉芳未答辩。
被告刘仁刚未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告刘强与新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：叁万元整。1.4期限：2014年2月28日至2015年2月10日。第二条“还款”约定：（5）利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2014年2月28日，保证人巩玉芳与债权人石莱信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人巩玉芳自愿为债务人刘强从石莱信用社办理的上述30000元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2014年2月28日，石莱信用社向借款人刘强发放了借款本金人民币30000元，借款人刘强收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；贷转存凭证记载：贷出日2014年2月28日，到期日2015年2月10日，利率11.5000‰。
2014年2月28日，保证人巩玉芳与其丈夫刘仁刚共同给石莱信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，两人共同承诺：本人同意自己的妻子为借款人刘强从信用社贷款提供担保，并承诺以夫妻共同财产及个人财产为该笔贷款共同承担清偿责任直至贷款全部还清。
借款逾期后，原告催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告刘强从石莱信用社贷款时，与被告王娟娟系夫妻。
还查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费1500元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，石莱信用社与被告刘强签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，借款人刘强没有按照约定偿还贷款，其行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行偿还贷款本息的义务。
因该案贷款发生于借款人刘强与王娟娟夫妻关系存续期间，在没有证据证明系刘强的个人债务的情况下，应当认定为刘强与王娟娟的夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还。
石莱信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。
另，原告请求的诉讼代理费1500元，符合合同约定，也不超出法律法规规定的收费标准，本院应予支持。
保证人巩玉芳自愿为本案贷款提供连带责任保证，其丈夫刘仁刚出具“夫妻共同责任承诺书”：同意担保并承诺用夫妻共同财产及个人财产清偿该笔贷款，且本案也不存在免除保证责任的情形，所以，被告巩玉芳、刘仁刚应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强、王娟娟于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金30000元。
二、被告刘强、王娟娟于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照合同约定计算）。
三、被告刘强、王娟娟于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费1500元。
四、被告巩玉芳、刘仁刚对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告巩玉芳、刘仁刚承担了保证责任后有权向被告刘强、王娟娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告刘强、王娟娟、巩玉芳、刘仁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一六年三月八日
书记员 刘翠薇
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第884-2号
申请执行人王仁原。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人王仁原与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第566号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入8691元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 王日波
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执314号之一
申请执行人龙前红，女，1975年8月5日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。
被执行人朱翠，女，1974年4月14日出生，汉族，住博白县。
申请执行人龙前红与被执行人朱翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0923民初814号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月10日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查另案（2016）桂0923执304号申请执行人朱媛与被执行人朱翠民间借贷纠纷一案，被执行人系同一人，该财产正在进入评估阶段暂时无法变现。另查银行、土地、房产、车管、工商等部门，均没有发现被执行人朱翠有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923民初814号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周季生
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执498号
申请执行人张辉，市民。
被执行人菏泽市盛宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路70号。
法定代表人刘建存，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终281民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下。
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终281民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王秋平
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民一终字第023号
上诉人（原审原告）玛纳斯县新湖天信商混有限责任公司，住所地新疆玛纳斯县新湖农场新户社区23连。
法定代表人王建明，该公司董事长。
委托代理人严兆祥，公司职工。
被上诉人（原审被告）新疆德汇凯投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路北一巷4号阳光花苑A栋3009号。
法定代表人李崇江，该公司总经理。
委托代理人张鸿国，该公司办公室主任。
委托代理人李建平，该公司总经理助理。
上诉人玛纳斯县新湖天信商混有限责任公司（以下简称天信公司）因与被上诉人新疆德汇凯投资有限公司（以下简称德汇凯公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2014）芳垦民一初字第00444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人严兆祥，被上诉人的委托代理人张鸿国、李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决本院认为部分未阐述判决理由，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2014）芳垦民一初字第00444号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院重审。
审判长 慕新伟
审判员 赵玉斌
审判员 蔡咏梅
二〇一五年一月九日
书记员 陈远桥
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初445号
原告：巫荣富，男，1983年11月22日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：曾罗发、张风娟，江西发源律师事务所律师。
被告：曾和平，男，1960年2月4日生，汉族，住江西省赣县区。
本院在审理原告巫荣富与被告曾和平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巫荣富于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫荣富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫荣富撤诉。
案件受理费561元，减半收取计280.5元，由原告巫荣富负担。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 赖树森
二〇一七年七月八日
代理书记员 赖晓江
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第13号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人钟某德，男，1978年10月28日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，司机，因涉嫌交通肇事罪于2012年10月7日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
安远县人民检察院以安检刑诉（2013）第004号起诉书指控被告人钟某德犯交通肇事罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人钟某德到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2012年10月7日下午，被告人钟某德驾驶变型拖拉机（车上载砂石11.4吨）由安远县长沙乡往安远县天心镇心怀村上坝方向行驶。14时30分左右，当车行驶至安远县天心镇心怀村上坝路段时，因前方路中停放一辆车挡住过道，被告人钟某德便往后倒车欲绕道而行，倒车过程中未能及时察明车后情况，便将坐于车右后侧路边椅子上的钟某生刮撞倒地，造成被害人钟某生当场死亡的重大交通事故。经安远县公安局作出事故认定：认定被告人钟某德负此次事故的全部责任。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人钟某德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人钟某德在庭审中对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人钟某德持有C3E类机动车驾驶证，在事故发生后及时将事故情况通知受害人家属，主动报警，在事故现场等待交警的到来，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人钟某德家属积极与被害人家属达成了交通事故损害赔偿调解书，由被告人钟某德赔偿被害方各项经济损失共计人民币76488元。被告人钟某德的行为取得了被害方的谅解，被害方家属请求对被告人钟某德免予刑事处罚。
上述事实，有被告人钟某德的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图和刑事摄影，法医学尸体检验鉴定书，康平司法鉴定中心出具的肇事车安全性能技术鉴定报告，事故责任认定书，钟某德归案说明，调解书、谅解书，被告人钟某德驾驶证复印件、行驶证复印件等证据证实。
本院认为，被告人钟某德违反道路交通安全法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某德于案发后及时报警，在现场等候交警到来，并如实供述自己的罪行，属自首。鉴于被告人钟某德有自首情节，积极赔偿被害方全部经济损失，取得被害方的谅解，对被告人钟某德可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钟某德犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪永华
人民陪审员 卢学勤
人民陪审员 王良寿
二〇一三年四月三日
书 记 员 李 鑫