安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00795号
原告：范尼娜，女。
委托代理人：王萌，男，系范尼娜侄子。
原告暨原告范尼娜的委托代理人：范维奇，男，系范尼娜之弟。
原告：范瓦夏，男。
被告：王淑英，女。
委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
原告范尼娜、范维奇、范瓦夏诉被告王淑英返还原物、相邻通行纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，2013年12月9日作出（2013）泾民一初字第01186号民事判决。被告王淑英不服判决，提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院作出（2014）宣中民一终字第00156号民事裁定，撤销本院（2013）泾民一初字第01186号民事判决，发回重审。本院于2014年5月19日重新立案，依法另行组成合议庭。于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告范尼娜的委托代理人王萌、原告暨范尼娜的委托代理人范维奇，被告王淑英及其委托代理人董学梁到庭参加诉讼。原告范瓦夏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
范尼娜、范维奇、范瓦夏诉称：2012年5月20日，范维奇因王淑英擅自更换泾县泾川镇谢园路45-2号的房门锁，致范维奇不能进入该房屋。后经派出所调解，王淑英同意将房中两扇房门钥匙交给范维奇。后王淑英未履行义务，致范维奇没有上楼通道。2012年7月，安徽省泾县人民法院作出（2012）泾民一初字第01110号民事判决，确认坐落于泾县泾川镇谢园路45-2号二层楼房1套的产权归范尼娜、范维奇、范瓦夏所有；王淑英对坐落于泾县泾川镇谢园路45-2号二层楼房1套的一楼享有居住使用权。该判决经安徽省宣城市中级人民法院二审维持。判决生效后，范尼娜、范维奇多次与被告协商，要求归还房产证、土地证，交付房门钥匙，腾让房屋二楼及上二楼通道，却遭到拒绝。现范尼娜、范维奇提起诉讼，请求：1、王淑英立即归还泾川镇谢园路45-2楼房的房屋产权证、土地证；2、王淑英腾让泾川镇谢园路45-2号楼房的二楼；3、王淑英归还泾川镇谢园路45-2号两扇大门的钥匙，使范尼娜、范维奇有上二楼的通道；4、案件受理费用由王淑英负担。诉讼中，范尼娜、范维奇、范瓦夏要求判决争议房屋的后院归其使用。
范尼娜、范维奇提供的证据及王淑英发表的质证意见如下：
1、范尼娜、范维奇的身份证各1份。证明范尼娜两人的身份情况。王淑英对该组证据无异议。
2、《治安案件现场调解协议书》及泾县公安局泾川派出所出具的《情况说明》各1份。证明2012年5月20日，范维奇的妻子与王淑英因房屋钥匙一事发生纠纷，经派出所调解达成协议，但王淑英未按协议将房内两把钥匙交给范维奇。王淑英认为该组证据在上一个案件中已提供，事情已经处理。
3、安徽省泾县人民法院（2012）泾民一初第01110号民事判决书及安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中民一终字第00132号民事判决书各1份。证明坐落于泾县泾川镇谢园路45-2号二层楼房一套的产权归范尼娜、范瓦夏、范维奇所有，王淑英仅对该房一楼享有居住使用权。王淑英对该组证据无异议。
王淑英辩称：房屋产权证和土地证是范剑萍生前交给自己的，已经保管十四年了。范剑萍在临终前要求其保管好。“两证”是王淑英居住房屋的证据。此前法院的判决也没有要求交出“两证”。后院的雨篷、围墙裂缝都是王淑英修复的，王淑英要在后院洗衣、晾衣，后院是王淑英正常生活的地方。请求依法公正处理。
王淑英提供的证据及范尼娜、范维奇发表的质证意见如下：
1、范剑萍于2001年11月1日作出的《承诺》1份。证明王淑英对坐落于泾县泾川镇谢园路45-2号住房享有居住权。范尼娜、范维奇对该证据无异议。
2、泾县发展和改革委员会于2010年3月23日出具的《证明》1份。证实王淑英对坐落于泾县泾川镇谢园路45-2号住房享有居住权。范尼娜、范维奇认为该证据与本案无关联性，且与遗嘱相矛盾。
3、证人罗某某（系王淑英姨父）于2013年8月8日书写的《证明》1份。证实范剑萍在与王淑英结婚时，对住房意见是所有权归范家，女方不能继承，有住宿的权利，房产证由女方保管，直到终年。范尼娜、范维奇认为该证据与本案无关联性。
本院依职权调取的证据有：
1、范瓦夏的身份证。证明范瓦夏的身份情况。范尼娜、范维奇及王淑英对该证据无异议。
2、对范瓦夏所作的调查笔录。证明范瓦夏同意范尼娜、范维奇对坐落于泾县泾川镇谢园路45-2号楼房的处理意见。范尼娜、范维奇对该证据无异议，王淑英表示不清楚。
3、泾县泾川镇谢园路45-2号房屋的宗地图及房屋平面示意图。证明该房的面积及用地情况。范尼娜、范维奇及王淑英对该证据无异议。
4、本院制作的现场示意图。证明泾县泾川镇谢园路45-2号房屋现场状况。范尼娜、范维奇及王淑英对该证据无异议。
双方当事人提供的及本院调取的证据，经举证、质证，本院认证如下：
1、范尼娜、范维奇提供的三组证据，王淑英未提出异议，其证明效力本院予以认定。
2、王淑英提供的证据1《承诺》、证据2《证明》的效力，本院予以认定。王淑英提供的证据3证人罗某某书写的《证明》，该证据的真实性不能确认，其效力本院不予认定。
3、本院调取的四组证据的效力，本院均予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：坐落于泾县泾川镇谢园路45-2号二层住房1套系范尼娜、范维奇、范瓦夏的父亲范剑萍、母亲苏淑芳的夫妻共同财产。苏淑芳于1996年去世。2001年11月14日，范剑萍与王淑英办理结婚登记，居住在泾县泾川镇谢园路45-2号二层住房内。2010年3月，范剑萍去世。2012年5月20日，范维奇的妻子与王淑英为房屋钥匙一事发生矛盾。2012年7月16日，范尼娜、范维奇向本院提起诉讼，要求王淑英腾让泾县泾川镇谢园路45-2号房屋，确认房屋产权。范瓦夏被追加为共同原告参加诉讼。案经审理，本院作出（2012）泾民一初字第01110号民事判决，确认坐落于泾县泾川镇谢园路45-2号二层楼房1套的产权归范尼娜、范维奇、范瓦夏所有，王淑英对该房一楼享有居住使用权。王淑英对该判决不服，向安徽省宣城市中级人民法院提起上诉。安徽省宣城市中级人民法院作出（2013）宣中民一终字第00132号民事判决，驳回王淑英的上诉，维持原判。另查明，泾县泾川镇谢园路45-2号二层住房现由王淑英一人居住，该房《房屋完全产权证》（证号泾房权完全字第0321号、登记权利人范剑萍、建筑面积79㎡）、《国有土地使用证》（登记权利人范剑萍、用地面积99.5㎡）在王淑英处保管。该房坐北朝南，房屋前后向各有一个院子，前院面积27.73㎡，后院面积16.8㎡。该房自前院进入，再入房屋大门即为一楼客厅、厨房、卫生间、楼梯间、房间，经一楼楼梯间方能上二楼，一楼东北侧有一门通往后院。上该房二楼必须经过前院及一楼客厅。
本院认为：房屋产权证及土地使用证是房屋所有权人的权利凭证，应由房屋所有权人保管。本案诉争房屋，原为苏淑芳、范剑萍的财产，苏淑芳、范剑萍死亡后，经人民法院生效判决确认该房屋归范尼娜、范维奇、范瓦夏所有，因此该房屋的产权证及土地使用证应归范尼娜、范维奇、范瓦夏保管。王淑英经人民法院生效判决确认对该房一楼享有居住权，使王淑英的居住权获得了法律保障，不因交出房屋产权证及土地使用证而丧失居住权利。范尼娜、范维奇、范瓦夏要求王淑英归还房屋产权证及土地使用证的诉请，本院依法予以支持。根据人民法院生效判决，王淑英只对诉争房屋一楼享有居住权，因此该房二楼应由房屋所有权人范尼娜、范维奇、范瓦夏使用，王淑英应将二楼腾空交付范尼娜、范维奇、范瓦夏。范尼娜、范维奇、范瓦夏与王淑英分别使用诉争房屋二楼、一楼，双方系不动产相邻权人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据诉争房屋结构，范尼娜、范维奇、范瓦夏使用二楼，必须经过一楼客厅，该通道是上二楼的唯一通道，是必然通道，故范尼娜、范维奇、范瓦夏要求王淑英归还泾川镇谢园路45-2号两扇大门的钥匙，使范尼娜、范维奇、范瓦夏有上二楼的通道的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。范尼娜、范维奇、范瓦夏与王淑英共同生活在一幢房屋内，土地使用权应共同使用，不宜分割，故范尼娜、范维奇、范瓦夏要求诉争的房屋的后院归其使用的诉讼请求本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第101条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第58条的规定，判决如下：
一、被告王淑英于本判决生效后十五内将泾县泾川镇谢园路45-2号二层楼房的房屋产权证、土地使用证交付原告范尼娜、范维奇、范瓦夏；
二、被告王淑英于本判决生效后十五日内将泾县泾川镇谢园路45-2号二层楼房的二楼腾空，交付原告范尼娜、范维奇、范瓦夏；
三、被告王淑英于本判决生效后十五日内将泾县泾川镇谢园路45-2号两扇大门的钥匙交付范尼娜、范维奇、范瓦夏。
四、驳回原告范尼娜、范维奇、范瓦夏其他诉讼请求。
案件受理费160元（原告范尼娜、范维奇已预交），由原告范尼娜、范维奇、范瓦夏承担60元，被告王淑英负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余 辉
审 判 员 汪小传
人民陪审员 王 健
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 强 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）
101．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第58条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。