江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5191号
上诉人（原审原告）：张百元，男，1957年8月15日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肯纳金属（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区第二工业园昆仑路东、银河路南。
法定代表人：楼峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶莹，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：胡远博，该公司法律顾问。
上诉人张百元因与被上诉人肯纳金属（徐州）有限公司（以下简称肯纳公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张百元的委托诉讼代理人滕文峰，被上诉人肯纳公司的委托诉讼代理人胡远博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张百元上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金573859.4元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实与客观事实不符。1、一审法院认定“2015年4月，肯纳公司决定公司不再设立OEM管理岗位后，原OEM团队成员进入各区域销售团队”没有事实依据。根据被上诉人提供的《煤矿团队构架调整公告》的照片和内容可以证明，被上诉人决定不再设立OEM管理岗位的时间不是2015年4月，而是2015年5月1日，被上诉人作出的解除劳动合同决定的日期为2015年4月30日。同时，根据电子邮件可以证明2015年5月15日，上诉人被解除劳动合同后，被上诉人在公司内部招聘和推荐职位的通知中继续保留该岗位并招聘的事实。因此，在被上诉人解除与上诉人劳动合同时，OEM管理岗位并没有撤销。2、被上诉人并未与上诉人协商转岗的事情，被上诉人提供的录音不能证明张雄一在决定解除劳动合同前与上诉人协商变更劳动合同，也不能证明OEM管理岗位已经被撤销。3、一审法院认定被上诉人在作出解除合同前依法向工会征求意见与事实不符。虽然被上诉人提供了工会社团法人证书，但实际上被上诉人单位并没有任何的工会组织，上诉人向法庭提供的证人等证据足以证明没有人知道工会组织，也没有参加过工会活动等。二、一审法院认为被上诉人解除劳动合同所依据的条件和程序无违反情形，无事实和法律依据。首先，被上诉人不存在订立合同的客观情况发生重大变化的事实，在被上诉人作出解除劳动合同前，没有任何证据能够证明上诉人所在的OEM管理岗位被撤销。其次，被上诉人没有与上诉人沟通协商变更劳动合同，双方不存在无法达成一致意见的事实。再次，被上诉人既没有征求工会意见的事实，也没有提前一个月通知上诉人解除劳动合同。
肯纳公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的观点不能成立，应依法驳回。
张百元向一审法院起诉请求：1.请求法院判令肯纳公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金573859.4元；2.案件诉讼费由肯纳公司承担。事实和理由：张百元于2005年2月16日与肯纳公司建立劳动关系，并签订无固定期限劳动合同。2015年4月30日，肯纳公司以签订的劳动合同所依据的客观情况发生重大变化为由解除了与张百元的劳动合同。张百元认为肯纳公司作出的解除劳动合同通知严重违反《中华人民共和国劳动合同法》、《江苏省劳动合同条例》等法律规定的条件和程序，故请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：2005年2月16日起，张百元到肯纳公司工作，担任新产品工程师。2007年至2008年期间，全球煤炭业务利润增长，煤机厂和建筑机械厂开始大量采购肯纳公司生产的滚筒截齿，肯纳公司为此决定成立OEM管理团队，专门负责全国范围的滚筒截齿等产品销售，张百元此时担任OEM销售经理。
2014年起，受国家产能过剩影响，肯纳公司的OEM管理团队的销售收入较2012年、2013年有大幅度下滑，2015年的销售收入相较2014年又有大幅下滑。2015年4月，肯纳公司决定公司不再设立OEM管理岗位，原OEM团队成员进入各区域销售团队。OEM管理团队撤销后，肯纳公司的经理张雄一曾与张百元协商，希望其继续到新产品开发工作岗位担任产品经理，张百元认为新产品开发事业无法成功，拒绝转岗建议。2015年4月30日，肯纳公司向张百元发送解除合同通通知书，肯纳公司以双方签订的“劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，我们与您就变更劳动合同进行了协商，但双方仍未能就此达成一致。因此，我们现根据《劳动合同法》第40条第3项的规定”，作出解除与张百元劳动合同的决定，肯纳公司在作出解除合同决定前依法向工会征求意见，工会同意肯纳公司的解除合同决定。同时肯纳公司支付张百元经济补偿金286929.7元。
张百元收到肯纳公司送达的解除合同通知书后，以肯纳公司违法解除劳动合同为由向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求肯纳公司支付经济赔偿金573859.4元。2015年7月29日，该委作出徐劳人仲案字【2015】第214号仲裁裁决书，驳回张百元的仲裁请求，张百元不服该裁决诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：肯纳公司单方解除与张百元的劳动合同是否存在违法情形。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的规定，有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（十）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。结合法院认定案件事实，张百元原担任OEM销售经理，在全国产能过剩且OEM业绩明显下滑的情况下，肯纳公司出于经营利益考虑对OEM裁撤并无不当。受经济大环境的影响，OEM的撤销属于订立合同的客观情况发生重大变化，张百元在OEM撤销后已无工作岗位，肯纳公司及时与张百元沟通协商并发挥张百元特长要求张百元担任新产品开发经理，张百元予以拒绝，肯纳公司已经履行了协商变更劳动合同的义务，在双方无法达成一致的情况下，肯纳公司有权与张百元解除劳动合同，因此肯纳公司解除劳动合同的事由合法有据。
从解除劳动合同的程序看，肯纳公司作为用人单位，在解除劳动合同前已经向本单位工会征求意见，工会亦对单位的决定予以支持，因此肯纳公司已经履行了法定的程序。张百元主张肯纳公司并无工会，但肯纳公司提交了相关的工会社团法人证书，可以证明肯纳公司单位合法设立工会组织。张百元还主张工会的成员并未不知晓解除其劳动合同事宜，法院认为，根据《中华人民共和国工会法》的规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织，维护职工合法权益是工会的基本职责。由此可以看出，在维护职工合法权益上，工会系处于劳动者的统一立场，肯纳公司作为用人单位在得到工会书面意见后，解除与张百元的劳动合同关系完全符合法定程序。无论工会内部成员如何表决，均系工人阶级组织内部问题，并不能否认单位解除合同的合法性。
综上所述，无论肯纳公司解除劳动所依据的条件还是程序均无违法情形，且肯纳公司已经支付张百元经济补偿金，故张百元要求肯纳公司再行支付二倍的赔偿金于法无据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条之规定，判决如下：驳回张百元的诉讼请求。案件受理费10元，由张百元负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人请求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请应否支持。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人请求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请应否支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的规定：“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：……（十）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的；……”本案中，被上诉人解除与上诉人的劳动合同符合上述法律规定，上诉人请求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请不应得到支持。理由如下：1、根据被上诉人组织架构调整公告及张贴的照片可知，该公告上载明的时间为2015年4月1日，结合被上诉人的OEM管理团队的销售收入下滑的事实，被上诉人撤销OEM团队并无不当，而上诉人作为OEM原销售经理，在OEM团队被撤销的情况下，上诉人与被上诉人订立合同的客观情况发生重大变化。根据被上诉人提供的录音材料以及上诉人在仲裁阶段的陈述可知，被上诉人就变更合同内容进行了协商，因上诉人不接受安排而无法达成一致意见，在此情况下，被上诉人解除了与上诉人的劳动合同并向上诉人支付了经济补偿金，因此，被上诉人解除与上诉人劳动合同的条件具备。2、从程序上来看，2015年4月1日，被上诉人向其公司工会下达变更及解除与张百元劳动关系的通知，2015年4月10日，被上诉人工会作出回复，同意变更及解除与上诉人的劳动关系。上诉人主张被上诉人没有工会，但是被上诉人提供了工会社团法人证书予以证明，上诉人并未提供证据推翻该社团法人证书的存在，故被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同程序亦合法。
综上所述，张百元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈斯雅