江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣民终275号
上诉人（原审被告）：信丰县南方农业有限公司，住所地：江西省信丰县嘉定镇迎宾大道中段（桃江大酒店副楼12楼）。
法定代表人：袁慧玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李辉，江西仁天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：袁慧玲，女，1969年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：李辉，江西仁天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王庆辉，男，1969年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：李辉，江西仁天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王香英，女，1975年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：李辉，江西仁天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾龙生，男，1977年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：李辉，江西仁天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王庆峰，男，1976年7月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：李辉，江西仁天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾金英，女，1974年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：李辉，江西仁天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王庆盛，男，1966年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：李辉，江西仁天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖艳，女，1970年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：李辉，江西仁天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赣州市金盛源担保有限公司（现变更为赣州市金盛源担保集团有限公司），住所地：江西省赣州市章贡区兴国路财智广场A栋2楼。
法定代表人叶伟卿，该公司董事长。
上诉人信丰县南方农业有限公司（以下简称南方农业公司）、袁慧玲、王庆辉、王香英、曾龙生、王庆峰、曾金英、王庆盛、肖艳因与被上诉人赣州市金盛源担保集团有限公司（以下简称金盛源公司）追偿权纠纷一案，均不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民初196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，因南方农业公司、袁慧玲、王庆辉、王香英、曾龙生、王庆峰、曾金英、王庆盛、肖艳称其对一审查明的事实无异议，二审中也没有新证据，申请不开庭审理，被上诉人金盛源公司同意不开庭审理，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
南方农业公司、袁慧玲、王庆辉、王香英、曾龙生、王庆峰、曾金英、王庆盛、肖艳上诉请求：撤销原审判决第一项中判令其承担违约金的相关内容，改判其不承担违约金。事实和理由：一审判决认为，金盛源公司与南方农业公司《委托担保合同》约定：“因南方农业公司违约造成金盛源公司代偿的，金盛源公司在代南方农业公司清偿债务后即取代债权人的地位，有权向南方农业公司追偿；从金盛源公司代偿之日起，南方农业公司按日向金盛源公司承担代偿款项万分之六的违约金，违约金计算至南方农业公司归还金盛源公司全部代偿款项之日止。”因此，判令南方农业公司支付违约金，于法无据。首先，追偿权是由法律规定而产生的权利，非因当事人之间约定而产生，故应按法律规定行使追偿权，当事人之间的约定不应超出法律规定的范围，而法律规定追偿权的范围为代偿款及实现追偿权的费用，本案所约定的违约金明显不属追偿权的范围，原审此项判决于法无据。其次，南方农业公司逾期还款付息，对贷款人构成违约，对金盛源公司并不构成违约。金盛源公司代偿南方农业公司贷款本息，是正常履行其担保责任，不存在南方农业公司对金盛源公司构成违约并向其支付违约金的问题。综上，南方农业公司不应向金盛源公司支付违约金。
金盛源公司辩称，其与南方农业公司等上诉人签订的《委托担保合同》等一系列与本案有关的合同均为双方真实意思表示，南方农业公司委托其提供债务担保，且明确约定了南方农业公司未按时归还贷款时应向金盛源公司承担的违约责任。双方当事人在合同中对违约金的约定并未违反法律的规定，该约定对双方当事人均具有约束力，金盛源公司未按时归还代偿款项，已经对其构成违约，应当承担违约责任，一审法院判决支持其关于违约金的诉讼请求，符合事实和法律。南方农业公司等上诉人为了拖延时间而提出上诉。请求驳回上诉、维持原判。
金盛源公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令南方农业公司偿还金盛源公司代偿款项16264797.4元及自金盛源公司代偿之日起计算至全部代偿款项还清之日止的违约金(按每日万分之六计算，自2017年8月21日起暂计至2017年9月11日的违约金为195177.6元）；2、判决南方农业公司向金盛源公司支付实现债权的费用2000元；3、判令就上述第一、二项诉讼请求中的款项，金盛源公司对南方农业公司、王庆峰、曾金英、王庆盛、肖艳提供的抵押物价值优先受偿；4、判令就上述第一、二项诉讼请求中的款项，金盛源公司对王庆辉、王香英、王庆峰提供的质押物价值优先受偿；5、判令就上述第一、二项诉讼请求中的款项，袁慧玲、王庆辉、王香英、曾龙生、王庆峰、曾金英、王庆盛承担连带清偿责任；6、本案全部诉讼费用由南方农业公司、袁慧玲、王庆辉、王香英、曾龙生、王庆峰、曾金英、王庆盛、肖艳承担。
一审法院认定事实：2015年12月11日，南方农业公司与中国农业发展银行信丰县支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款用途为脐橙抚育以及收购等流动资金需要，借款人民币1600万元，借款期限12个月，自2015年12月11日至2016年12月10日止，借款年利率4.982%，还款计划为2016年3月30日还款100万元；2016年12月10日还款1500万元等。同日，南方农业公司与金盛源公司签订《委托担保合同》一份，合同约定金盛源公司同意为南方农业公司借款1600万元提供信用担保；南方农业公司必须按照《借款合同》要求按时还款付息，因南方农业公司违约造成金盛源公司代偿的，金盛源公司在代南方农业公司清偿债务后即取代债权人的地位，有权向南方农业公司追偿；从金盛源公司代偿之日起，南方农业公司按日向金盛源公司承担代偿款项万分之六的违约金，违约金计算至南方农业公司归还金盛源公司全部代偿款项之日止；金盛源公司向南方农业公司追偿的款项包括代偿本金、利息、复利、罚息、违约金以及为实现债权所产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、拍卖费、评估费等）等。当日，金盛源公司与中国农业发展银行信丰县支行签订《保证合同》一份，合同约定金盛源公司为南方农业公司的借款提供保证担保等。同时，王庆峰、曾金英与金盛源公司签订《抵押反担保合同》一份，合同约定王庆峰、曾金英自愿以共有的、位于信丰县××镇迎宾大道××花园××房产【赣房权证信丰字第000000041139-1∕2号、000000041139-2∕2号、信国用（2011）第0106498-3-4号】抵押给金盛源公司，作为金盛源公司为南方农业公司提供信用担保的反担保。王庆盛、肖艳与金盛源公司签订《抵押反担保合同》一份，合同约定王庆盛、肖艳自愿以现有的位于信丰县嘉定镇建设路的房产【赣房权证信房字第××号、信国用（2005）第0106608-2号】抵押给金盛源公司，作为金盛源公司为南方农业公司提供信用担保的反担保。南方农业公司与金盛源公司签订《抵押反担保合同》四份，合同约定南方农业公司自愿以公司现有的机器设备、位于信丰县大塘埠镇万星村的仓储、宿舍、综合楼、厂房、配电房、工业用地、位于信丰县嘉定镇庄高村的1880亩果园等抵押给金盛源公司，作为金盛源公司为南方农业公司提供信用担保的反担保。王庆辉、王香英、王庆峰分别与金盛源公司签订《质押反担保合同》一份，合同约定王庆辉、王香英、王庆峰自愿以持有的南方农业公司股权质押给金盛源公司，作为金盛源公司为南方农业公司提供信用担保的反担保。王庆峰、曾金英、王庆辉、袁慧玲、王香英、曾龙生、王庆盛还与金盛源公司签订《保证反担保合同》一份，合同约定王庆峰、曾金英、王庆辉、袁慧玲、王香英、曾龙生、王庆盛愿意向向金盛源公司提供连带责任保证反担保。上述《抵押反担保合同》、《质押反担保合同》、《保证反担保合同》均约定反担保的范围为主合同项下第八条因南方农业公司违约而造成的金盛源公司代偿及垫付的款项，包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、拍卖费、评估费）和南方农业公司应向金盛源公司支付的违约金及其他的损失费用等。《抵押反担保合同》、《质押反担保合同》所涉内容，依法在相关部门办理了不动产登记、动产抵押登记、果园抵押登记、股权出质登记等相关手续。南方农业公司借款后，未能按《流动资金借款合同》约定归还借款本息，金盛源公司于2017年8月21日向中国农业发展银行信丰县支行支付代偿16264797.4元，遂引起诉讼。
一审法院认为，本案所涉及的《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《质押反担保合同》、《保证反担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且《抵押反担保合同》、《质押反担保合同》所涉抵押物、质押物等均依法办理了登记手续，故应当认定合法有效。各方当事人均应按照约定切实履行各自的义务。南方农业公司向中国农业发展银行信丰县支行借款到期后，未按《流动资金借款合同》约定履行还款义务，金盛源公司依据《保证合同》的约定为南方农业公司代偿16264797.4元。由于金盛源公司已按约定承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对金盛源公司要求南方农业公司偿还代偿款16264797.4元的诉讼请求予以支持。
关于金盛源公司要求南方农业公司按每日万分之六支付从代偿之日起至还清款之日止的违约金问题。一审法院认为：根据金盛源公司与南方农业公司《委托担保合同》约定“因南方农业公司违约造成金盛源公司代偿的，金盛源公司在代南方农业公司清偿债务后即取代债权人的地位，有权向南方农业公司追偿；从金盛源公司代偿之日起，南方农业公司按日向金盛源公司承担代偿款项万分之六的违约金，违约金计算至南方农业公司归还金盛源公司全部代偿款项之日止”，故对金盛源公司的该项诉讼请求亦予以支持。
关于金盛源公司要求南方农业公司支付实现债权的费用2000元的问题。一审法院认为：金盛源公司与南方农业公司签订的《委托担保合同》中明确约定“金盛源公司向南方农业公司追偿的款项包括代偿本金、利息、复利、罚息、违约金以及为实现债权所产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、拍卖费、评估费等）”，现金盛源公司为行使追偿权已实际产生了律师代理费2000元，该费用的支出亦符合法律规定，故对金盛源公司的该项诉讼请求予以支持。
金盛源公司为保证其追偿权的实现，分别与南方农业公司、王庆峰、曾金英、王庆盛、肖艳签订《抵押反担保合同》，与王庆辉、王香英、王庆峰签订《质押反担保合同》，与王庆峰、曾金英、王庆辉、袁慧玲、王香英、曾龙生、王庆盛签订《保证反担保合同》，根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法担保的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”之规定，上述反担保的设立符合法律规定，且有关不动产、动产依法办理了抵押登记，股权依法办理了质押登记等手续。故金盛源公司要求对南方农业公司、王庆峰、曾金英、王庆盛、肖艳提供的抵押物享有优先受偿权，对王庆辉、王香英、王庆峰提供的质押物享有优先受偿权，并要求袁慧玲、王庆辉、王香英、曾龙生、王庆峰、曾金英、王庆盛就南方农业公司在本案中所应承担的债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。
另外，在本案中既有南方农业公司、王庆峰、曾金英、王庆盛、肖艳提供的物的反担保，又有王庆辉、王香英、王庆峰提供的股权质押反担保及袁慧玲、王庆辉、王香英、曾龙生、王庆峰、曾金英、王庆盛提供的保证反担保。因《保证反担保合同》明确约定“虽南方公司提供了其他的反担保措施（含抵押、质押），但金盛源公司有权直接要求袁慧玲、王庆辉、王香英、曾龙生、王庆峰、曾金英、王庆盛承担连带保证责任”，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”之规定，金盛源公司对物的反担保、股权质押反担保以及保证反担保人主张权利有同等的选择权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、南方农业公司于本判决生效后30日内向金盛源公司支付代偿款16264797.4元及违约金（从2017年8月21日起至还清代偿款之日止，按每日万分之六计算）；二、南方农业公司于本判决生效后30日内向金盛源公司支付律师代理费2000元；三、南方农业公司未履行本判决第一、二项支付义务，金盛源公司有权对南方农业公司、王庆峰、曾金英、王庆盛、肖艳抵押房产及土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、南方农业公司未履行本判决第一、二项支付义务，金盛源公司有权对南方农业公司抵押动产、果园折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、南方农业公司未履行本判决第一、二项支付义务，金盛源公司有权对王庆辉、王香英、王庆峰质押股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿；六、袁慧玲、王庆辉、王香英、曾龙生、王庆峰、曾金英、王庆盛对上述第一、二项判决所确定的南方农业公司的债务承担连带清偿责任；七、袁慧玲、王庆辉、王香英、曾龙生、王庆峰、曾金英、王庆盛承担保证责任后有权向南方农业公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120572元，由南方农业公司、袁慧玲、王庆辉、王香英、曾龙生、王庆峰、曾金英、王庆盛、肖艳承担。
本院二审中，围绕上诉请求，南方农业公司、袁慧玲、王庆辉、王香英、曾龙生、王庆峰、曾金英、王庆盛、肖艳、金盛源公司均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院二审予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：南方农业公司应否按照日万分之六的标准向金盛源公司支付金盛源公司已代偿款项的违约金。对此，本院分析如下：
2015年12月11日，南方农业公司与金盛源公司签订《委托担保合同》一份，合同约定金盛源公司同意为南方农业公司借款1600万元提供信用担保；南方农业公司必须按照《借款合同》要求按时还款付息，因南方农业公司违约造成金盛源公司代偿的，金盛源公司在代南方农业公司清偿债务后即取代债权人的地位，有权向南方农业公司追偿；从金盛源公司代偿之日起，南方农业公司按日向金盛源公司承担代偿款项万分之六的违约金，违约金计算至南方农业公司归还金盛源公司全部代偿款项之日止；金盛源公司向南方农业公司追偿的款项包括代偿本金、利息、复利、罚息、违约金以及为实现债权所产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、拍卖费、评估费等）等。该合同系南方农业公司与金盛源公司的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。因南方农业公司未按期归还贷款，金盛源公司已于2017年8月21日向中国农业发展银行信丰县支行为南方农业公司代偿16264797.4元，依照双方合同约定，南方农业公司应向金盛源公司支付已代偿的款项并应自2017年8月21日起至实际清偿之日止以16264797.4元为基数按照日万分之六向金盛源公司支付违约金。
南方农业公司、袁慧玲、王庆辉、王香英、曾龙生、王庆峰、曾金英、王庆盛、肖艳上诉称追偿权的范围不包括违约金，其对金盛源公司不构成违约，故不应向金盛源公司支付违约金，其上诉理由不成立。本院认为，追偿权虽为法律规定的权利，在当事人没有约定的情况下，追偿的范围为实际代偿的款项及实现追偿权的费用，但法律并未禁止当事人对追偿的范围进行约定。本案当事人已经对追偿的范围进行了明确约定，且约定合法有效。另外，根据金盛源公司与南方农业公司签订的《委托担保合同》，金盛源公司为南方农业公司提供的是有偿担保，双方约定的违约金实为担保的对价。按照双方合同约定，一旦南方农业公司逾期不履行其与贷款人签订的《借款合同》造成金盛源公司代偿，金盛源公司即可按照日万分之六的标准向南方农业公司主张违约金，金盛源公司的该主张并不以南方农业公司对其构成违约为前提。
综上所述，南方农业公司、袁慧玲、王庆辉、王香英、曾龙生、王庆峰、曾金英、王庆盛、肖艳的上诉请求不成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23507元，由上诉人南方农业公司、袁慧玲、王庆辉、王香英、曾龙生、王庆峰、曾金英、王庆盛、肖艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪少华
审判员 廖志坚
审判员 吴玉萍
二〇一八年六月七日
书记员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。