wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1459号
原告管恩先。
被告管延宾。
被告孙飞。
原告管恩先与被告管延宾、被告孙飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审理，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告管恩先，被告管延宾，被告孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管恩先诉称，2015年4月，被告管延宾和原告协商，约定由原告出人工、被告管延宾出机械到诸城市百尺镇大捎铺村一车间内进行打混凝土施工，并由被告孙飞支付相应的人工费和机械费。从2015年4月15日开始，原告带领民工进行施工，施工至2015年4月21日，完成混凝土施工，总人工费为5040元，但被告管延宾没有支付。混凝土施工完毕后，应工程分包人被告孙飞的要求，原告为被告孙飞进行砌砖、和灰和墙体抹灰等，人工费由被告孙飞支付而与被告管延宾无关。原告施工完毕后，经与被告孙飞结算，确定被告孙飞应支付人工费3912元，但被告孙飞没有支付。经多次催要未果，请求法院依法判令两被告共同支付人工费8952元。本案诉讼费用由被告承担。
被告管延宾辩称，原告出人工、被告管延宾出机械共同到被告孙飞分包而来的车间工程进行混凝土施工属实，并约定由被告管延宾每三日一支付原告人工费。原告从2015年4月15日开始施工，仅施工至2015年4月21日。在混凝土施工没有干完的情况下，原告就罢工不干了。被告管延宾自行进行了2015年4月22日的混凝土施工直至施工完毕。被告管延宾仅是从被告孙飞处承包打混凝土工程，其他的砌砖、和灰等工程是原告与被告孙飞之间的约定，与被告管延宾无关。被告管延宾已经支付原告部分人工费，只剩余两天的人工费没有支付给原告。如果原告提供具体人工数量后，被告同意支付给原告。
被告孙飞辩称，被告从诸城市百尺镇大捎铺村王志强处承包车间施工工程，并将车间土建工程、打混凝土、砌砖、圈梁、立柱工程的人工和机械部分分包给被告管延宾施工。从2015年4月15日开始，被告管延宾和原告管恩先开始施工，施工至2015年4月27日，总价款共计17100元，被告将人工费和机械费全部支付给被告管延宾，原告应向被告管延宾主张，原告再向被告孙飞主张人工费缺乏依据，应当驳回原告对被告孙飞的诉讼请求。
经审理查明，被告孙飞以包清工的方式从诸城市百尺河镇王志强处承包车间施工工程，施工地点在诸城市百尺河镇大捎铺村。被告管延宾又从被告孙飞处分包车间打混凝土施工工程。原告与被告管延宾口头协商，由原告出人工、被告管延宾出机械的方式进行车间混凝土施工，被告管延宾按照原告带领的民工每天出工人数支付人工费。协议达成后，原告及被告管延宾从2015年4月15日开始进场施工，原告带领着民工进行混凝土施工到2015年4月21日，之后，原告没有再进行混凝土施工。从2015年4月22日开始至27日，原告主张应被告孙飞的要求带领民工直接给被告孙飞砌砖、和灰和抹墙。2015年6月8日，双方进行结算，确定人工费3912元。被告孙飞在原告提供的2015年6月结算单下方中注明“以上管恩先等人的人工费管延宾已结算支取，并承诺支付给个人，发生纠纷由他本人自负”，被告管延宾未在该结算单中签字。同日，原告给被告孙飞出具证明一份，内容为“大捎铺工地人工费由管延宾支清，管恩先等人的工资由管延宾支付，与孙飞（孙录臻）无关。特此证明”。被告管延宾亦未在该证明中签字。
庭审中，被告管延宾主张在混凝土没有完成施工的情况下，原告罢工不再进行混凝土施工而给被告孙飞其他工程施工，被告管延宾自行带领其他民工从2015年4月22日继续进行混凝土施工，直至施工完毕。经被告管延宾与被告孙飞结算，确定被告孙飞应支付被告管延宾2015年4月15日至27日人工费和使用机械费共计17100元，被告孙飞将17100元支付给被告管延宾，被告管延宾并给被告孙飞出具收到条一份，收到条的内容为“今收到以下人员2015年4月15日至4月27日，大捎铺钢结构车间人工费和机械费共计17100元。并保证支付到个人，以下人员均由我招用，如果发生纠纷后果自负。”该收到条列明的人员名单中包括本案原告管恩先。原告还主张被告管延宾承诺管饭，但被告管延宾予以否认。原告主张被告管延宾一直没有支付人工费。被告管延宾认可现剩余两天的人工费没有支付给原告，若原告提供准确的出工人数及出工日，被告管延宾同意支付剩余人工费。被告孙飞虽主张原告施工的砌砖、和灰和抹灰工程包括在其分包给被告管延宾施工范围内，但未提供证据予以证明，且原告明确认可给被告孙飞进行的施工与被告管延宾无关。另外，原告主张人工费每人每天120元，被告管延宾主张每人每天100元、原告每天120元。
以上事实，有收到条、结算单、证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对各自的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告虽主张在与被告管延宾进行混凝土施工作业过程中合计使用42个工、被告管延宾欠付其人工费5040元，但未提供充分的证据予以证明，而且双方对于每个人工的具体日人工费做出不一致的陈述，致使本院无法核算具体的人工费，原告与被告管延宾可待进行结算后，确定用工人数及人工费后，再向被告管延宾主张人工费。
关于原告主张的3912元人工费，原告明确认可该部分费用与被告管延宾无关，而是给被告孙飞提供的劳务，原告要求被告管延宾支付，缺乏依据，本院不予支持。被告孙飞与原告关于此部分费用由被告管延宾支付的约定，因被告管延宾不予认可，对被告管延宾无约束力，被告孙飞应当向原告支付此部分人工费。被告孙飞虽主张该部分人工费已经包括在被告管延宾支取的17100元中，但未提供证据予以证明，被告管延宾亦予以否认，故，对被告孙飞的主张，本院不予支持。被告孙飞应支付原告人工费3912元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙飞支付原告管恩先人工费3912元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告管恩先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告孙飞负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年五月五日
书记员 李丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2480号
原告：陈海凤。
被告：傅伟军。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告陈海凤为与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告陈海凤诉称：2006年10月27日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算，按季结息，借款期限从2006年10月27日至2007年10月26日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金10000元，对剩余本金及利息经原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2006年10月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈海凤的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2480号
原告：陈海凤。
被告：傅伟军。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告陈海凤为与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告陈海凤诉称：2006年10月27日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算，按季结息，借款期限从2006年10月27日至2007年10月26日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金10000元，对剩余本金及利息经原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2006年10月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈海凤的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1号
原告倪菊利，女。
被告李登树，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司。
负责人林斌，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告倪菊利与被告李登树、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司在商业险范围内赔偿原告二期医疗费人民币（以下币种均为人民币）7392.60元、住院伙食补助费90元（20元／天×4.5天）。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李林独任审判，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告倪菊利到庭参加诉讼。被告李登树、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月15日16时30分许，被告李登树驾驶牌号为川K某某轿车沿崇明县城桥镇西门路699号世荣服装厂门口由西向东直行，适遇原告骑驶的电动自行车由北向南直行，两车在城桥镇西门路699号世荣服装厂门口发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告李登树负事故全部责任，原告不负事故责任。被告李登树驾驶的川K某某车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司处投保了商业险，事故发生时该车在保险期内。原告的一期医疗费等损失已在（2013）崇民一（民）初字第3749号民事判决书中进行了处理。本起事故造成原告花去二期医疗费7392.60元（已扣除伙食费52元）、住院伙食补助费90元，共计7482.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司在商业险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告倪菊利医疗费人民币7392.60元、住院伙食补助费人民币90元，共计人民币7482.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告李登树负担。
本判决为终审判决。
审判员 李林
二〇一四年一月二十一日
书记员 李立
审判员 李林
二〇一四年一月二十一日
书记员 李立
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初703号
原告:修立辉，男，汉族，1965年10月19日生，现住大安市。
被告：杨念春，男，汉族，1966年4月22日生，现住白城市。
被告：高峰，男，汉族1976年生，现住白城市洮北区。
本院在审理原告修立辉诉被告杨念春、高峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日于向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告修立辉撤回起诉。
案件受理费420.00元，减半210.00元由原告修立辉负担。
审判员 朱云升
二〇一六年七月二十六日
书记员 张立卫
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2813号
原告：张云珍。
委托代理人：李荣强，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：蒋家兴。
被告：浙江越鼎堂家具有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山街道环城东路****号*幢*楼。
法定代表人：蒋家兴。
被告蒋家兴、浙江越鼎堂家具有限公司之共同委托代理人：何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：姜晓阳。
被告：绍兴市涂山农贸市场有限公司。住所地：绍兴市越城区曹江路*号。
法定代表人：张国海。
原告张云珍与被告蒋家兴、浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳、绍兴市涂山农贸市场有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月8向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，依法于2014年10月8日作出（2014）绍柯商初字第2813号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张云珍的委托代理人李荣强和被告蒋家兴、浙江越鼎堂家具有限公司的共同委托代理人何震辉到庭参加诉讼，被告姜晓阳、绍兴市涂山农贸市场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云珍起诉称：2014年2月17日，原告张云珍与被告蒋家兴、浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳、绍兴市涂山农贸市场有限公司签订《保证借款合同》一份，约定：被告蒋家兴向原告张云珍借款100万元，借款期限自2014年2月17日起至2014年8月18日，借款利率为月利率1.5%；借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按中国人民银行公布的银行同类贷款利率四倍标准支付逾期利息；因借款人或保证人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为实现债权支付的诉讼费、律师费等费�；被告浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳、绍兴市涂山农贸市场有限公司自愿为被告蒋家兴的上述债务提供连带责任担保，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。借款交付后，被告蒋家兴未按约归还借款，利息仅支付至2014年7月30日，被告浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳、绍兴市涂山农贸市场有限公司亦未承担担保责任。故起诉请求判令：一、被告蒋家兴归还原告借款1，000，000元，支付利息40，667元、律师代理费2，000元，并支付借款1，000，000元自2014年10月9日起至实际款清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；三、被告浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳、绍兴市涂山农贸市场有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告蒋家兴、浙江越鼎堂家具有限公司在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实无异议，现被告经济困难，请求调解并减免利息。
被告姜晓阳、绍兴市涂山农贸市场有限公司在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张云珍为证明自己的诉主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、保证借款合同、借款借据、银行汇款记录各一份，以证明被告蒋家兴向原告张云珍借款1，000，000元，被告浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳、绍兴市涂山农贸市场有限公司自愿为被告蒋家兴的上述债务提供担保的事实；
2、委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师代理费2，000元的事实。
对原告提供的证据，被告蒋家兴、浙江越鼎堂家具有限公司当庭质证认为无异议。
被告姜晓阳、绍兴市涂山农贸市场有限公司未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告蒋家兴、浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳、绍兴市涂山农贸市场有限公司未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的二组证据，被告蒋家兴、浙江越鼎堂家具有限公司质证认为无异议，该二组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实和原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋家兴尚欠原告张云珍借款本金1，000，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告蒋家兴未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告蒋家兴归还借款1，000，000元、支付相应利息及律师代理费2，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳、绍兴�涂山农贸市场有限公司自愿为被告蒋家兴的上述债务提供连带责任担保，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告姜晓阳、绍兴市涂山农贸市场有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋家兴应归还给原告张云珍借款人民币1，000，000元，支付利息40，667元、律师代理费2，000元，合计人民币1，042，667元，并支付借款1，000，000元自2014年10月9日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江越鼎堂家�有限公司、姜晓阳、绍兴市涂山农贸市场有限公司对被告蒋家兴的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告蒋家兴追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，184元，减半收取7，092元，财产保全申请费5，000元，合计12，092元，由被告蒋家兴负担，被告浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳、绍兴市涂山农贸市场有限公司承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14，184元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一五年二月四日
书记员 沈 权
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第591号
原告：徐衍学，农民。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地山东省日照市临沂路西、淄博路北。
法定代表人：厉昌军，总经理。
被告：厉昌军，居民。
两被告委托代理人：李海波，山东世纪星律师事务所律师。
原告徐衍学与被告日照新天地建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“日照新天地公司”）、厉昌军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐衍学的委托代理人许加富，被告日照新天地公司及厉昌军的委托代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐衍学诉称：2012年12月份起，原告徐衍学受被告厉昌军雇佣，为被告日照新天地公司承建的绿色庄园工程提供劳务，至2013年5月29日，被告尚欠原告人工费92960元，原告多次与两被告协商未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付人工费92960元及利息；诉讼费由被告承担。
被告日照新天地公司辩称：欠款属实，但因工程款没有追回，所以无钱支付。
被告厉昌军辩称：其在欠条上签名的行为系代表公司签字，该欠款应当由公司偿还。
经审理查明：被告日照新天地公司承建日照绿色庄园综合楼工程。2012年12月，原告徐衍学带领施工人员在绿色庄园综合楼工程工地从事劳务，截止到2013年5月29日，被告日照新天地公司尚欠原告徐衍学人工费92960元，并于2013年5月29日向其出具欠款凭据。该凭据中债务单位为日照新天地公司，被告厉昌军在债务人处签名并注明时间，事由为绿色庄园人工费，欠款金额载明为92960元。在该凭据上加盖有被告日照新天地公司的财务专用章。
上述事实，有当事人陈述、欠款凭据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告日照新天地建设工程有限公司双方虽然没有订立书面的劳务合同，但是被告日照新天地公司雇佣原告徐衍学为其提供劳务属实，原告按照约定履行了义务，双方形成事实上的劳务合同关系。双方后经结算，被告日照新天地建设工程有限公司尚欠原告劳务费92960元属实，这一事实有原告向法庭提供的由被告公司出具的欠款凭据可以证实。故对原告要求被告日照新天地公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。由于原告徐衍学与被告日照新天地公司没有就付款期限及利息作出约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告厉昌军作为被告日照新天地公司的法定代表人，其在欠款凭据上签字，系履行职务行为，其后果应当由被告日照新天地公司承担，故对原告徐衍学要求被告厉昌军支付人工费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告日照新天地建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告徐衍学支付人工费92960元；
二、驳回原告徐衍学要求被告厉昌军支付人工费92960元的诉讼请求；
三、驳回原告徐衍学本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一五年二月五日
书记员 陶冶
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第0785号
原告张玉才。
委托代理人张红（原告女儿）。
被告张凯。
被告时佳。
委托代理人郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告张玉才与被告张凯、时佳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉才撤回起诉。
本案诉讼受理费390元，减半收取195元，由原告承担。
代理审判员 祝芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王琳
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第221号
原告张某，女，1974年12月5日出生，汉族。
被告袁某，男，1974年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告袁某离婚一案中，原告张某于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 李 兵
审判员 董亚楠
审判员 李 超
二〇一五年四月十三日
书记员 李东峰
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审142号
申请执行人海城市人力资源和社会保障局。
法定代表人高连罡，职务局长。
委托代理人徐家春，海城市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人海城市海州区新香沅桥过桥米线店。
负责人冯丹，职务经理。
申请执行人海城市人力资源和社会保障局于2015年9月18日作出了海人社监罚字[2015专]第1096号行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。海城市人力资源和社会保障局向我院申请强制执行，并提交了作出该处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人海城市人力资源和社会保障局作出的海人社监罚字[2015专]第1096号行政处罚决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行海人社监罚字[2015专]第1096号行政处罚决定。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马维聪
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第383号
申请执行人凌少康。
被执行人张雪梅。
申请执行人凌少康与被执行人张雪梅民间借贷纠纷一案。2015年6月30日，申请执行人凌少康依据已生效的（2015）阳民一初字第486号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将欠款42000元、案件受理费650元及本案执行费539元，共计43189元交到田阳县人民法院。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第383号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第486号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年九月十五日
书记员 何 泉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第00340号
原告王月兰，市民。
委托代理人李建飞，江苏众想律师事务所律师。
被告盐城长江国际旅行社有限公司，住所地阜宁县阜城镇府前街90号。
法定代表人顾芹，该公司总经理。
委托代理人王军。
委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告王月兰诉被告盐城长江国际旅行社有限公司一般人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员曹益武适用简易程序独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告王月兰的委托代理人李建飞，被告盐城长江国际旅行社有限公司的委托代理人王军、汪春浩，证人程群东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月兰诉称，2013年11月，原告参加被告组团的云南、大理6日游。2013年11月10日，原告在昆明一宾馆门前等车前往机场时，由于路面较滑，原告不慎摔倒致伤，而被告当时未采取任何救护措施，原告强忍疼痛回到阜宁，后在子女陪护下到阜宁县中院治疗，经诊断为腰一椎骨折，住院75天，花去医疗费20212.58元（自付1991.4元，其余医疗保险报销）。原告的伤经鉴定构成10级残疾。本起事故造成原告的损失：医疗费1991.4元，住院伙食补贴1500元，伤残赔偿金16269元，护理费8010元，营养费1200元，精神抚慰3000元，交通费450元，鉴定费1100元，合计33520.4元。原告认为：此次旅游其中的旅客都是老同志，所以旅行社应当尽到安全保险义务，但被告却未做得到，导致此次事故的发生；作为此次旅游的组织者，被告事先未能尽到必要的提示，且未尽到必要的救助措施。综上，根据最高人民法院审理旅游纠纷案件的司法解释，第7条、第19条规定，被告应对此次原告的损失，承担赔偿责任。
被告盐城长江国际旅行社有限公司辩称，第一、原告不是路滑不慎摔倒，而是自己作运动摔伤，被告没有承担责任的法律及事实依据。第二、原告应当明确被告承担的何种违约责任，被告违反了合同的哪一个条款，并以此作为本案违约之诉的事实依据。第三、从现有证据分析来看，原告是因为自身原因，未尽注意义务摔倒受伤，无归责于被告事由，被告已尽到安全保障义务，原告的摔倒被告无法预见也无法避免，被告不存在违约行为，不存在过错，原告说被告未尽安全保障义务是事故发生的原因是不成立的，因此被告没有赔偿的义务。综上，原告的主张无法律依据，无法主张对被告的违约责任，也无法主张被告过错，故本案被告不应承担责任。
经审理查明，2013年11月6日，原告参加被告组团的云南、大理6日游。2013年11月11日，原告在昆明一宾馆门前等车前往机场回阜宁时，不慎摔倒致伤，原告受伤后被用轮椅抬上飞机，回到阜宁后由子女送往阜宁县中院治疗，经诊断为腰一椎压缩性骨折，住院75天，花去医疗费20212.58元（自付1991.4元，其余公费医疗报销）。2014年6月10日，原告的伤经阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、王月兰构成10级伤残。2、护理期限为单人90日。3、营养期限为60日。原告要求被告赔偿未果诉来本院。审理中，原告提供了殷秀芳、姚清芳、周琴的证词，殷秀芳称：“王月兰突然摔伤，后用轮椅抬上飞机，到阜宁后由王月兰的儿子送阜宁中医院。”；姚清芳称：“王月兰11日早，在昆明一宾馆门前等汽车上飞机场回家时不慎摔伤，因大家急于上汽车，没有来得急采取救护措施，然后到机场用轮椅抬上飞机，到盐城机场又上汽车，晚6时多回到阜宁，由她儿子送医院治疗。”，周琴称：“王月兰在回阜宁去机场等车的酒店门口摔伤，上飞机是轮椅推上去的，回阜宁由她儿子送医院。”。诉讼中，证人程某到庭作证称：“我是导游，王月兰是我组的旅游团成员，全组都是50几岁的老人，出事的那天早上只剩最后看花市一个项目。吃过早饭，我在酒店柜台结账时，看见王月兰在酒店门口左边锻炼身体，她是把腿抬高，往手上踢的那种踢法，她在做动作时我看到的，因为我将房卡给柜台后，还要等车子来，就一直在往外看。后来看见王月兰被同行的人扶进来，一头汗，旁边有人说她在门口踢腿时摔伤，因为当时是早上7点多，很多药店都没开门，后来等店开门后，我就给她买了药。在回来的时候在机场也坐的特殊通道，我们是尽了义务的，不能说没有采取措施。”。
上述事实，有原告提供的被告出具的证明1份，殷秀芳、姚清芳、周琴出具的证明三份，入院、出院记录、医疗证明、费用清单，司法鉴定意见，交通费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告参加被告组织的旅游活动，双方形成旅游服务合同关系。旅行社应告知旅游者在旅游活动中的安全注意事项。旅游者在人身、财产安全遇有危险时，有权请求旅游经营者及时救助和保护。突发事件或旅游安全事故发生后，旅游经营者应当立即采取必要救助和处置措施。在旅游者自行安排活动期间，旅行社未尽到安全提示、救助义务的，应对旅游者的人身损害、财产损失承担相应责任。本案中，在原告不慎摔伤后，被告未及时采取救助措施，防止损害后果的扩大，在飞机到达盐城后，仍让原告乘坐汽车到阜宁，到达阜宁后也未将原告送往医院救治，被告未尽到安全提示、救助的义务，对原告的损害后果应承担相应的赔偿责任。对原告的诉讼请求，应按有关规定的标准、范围、项目进行计算。关于原告主张的精神损害赔偿金的问题，本院虽在立案时确定案由为旅游合同纠纷，但原告的诉讼请求均是侵权赔偿，而非旅游合同的违约之诉，故对此请求以抚慰为主适当赔偿。因此，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费1991.4元，住院伙食补助费1500元，营养费600元，残疾赔偿金16269元，护理费8010元，精神损害赔偿金3000元，交通费450元，鉴定费1100元，合计32920.40元。依照《中华人民共和国旅游法》第十二条、第六十二条、第七十条第三款、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告王月兰所造成的损失32920.40元，由被告盐城长江国际旅行社有限公司赔偿23044.28元，此款限被告自本判决生效后10日内履行赔付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王月兰的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告盐城长江国际旅行社有限公司负担。（原告预交916元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 曹益武
二〇一四年十月十一日
书记员 刘清华
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执166号
申请执行人黄良坚，男，1976年3月15日生，汉族，农民，广西天峨县人，住，
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住广西凤山县，
申请执行人黄良坚与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人黄良坚的部分为1320.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款1320.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书黄良坚债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺仕雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第228号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄分行。
负责人：盖伟，行长。
委托代理人（特别授权）：付超，该行工作人员。
委托代理人：潘正友，山东龙头律师事务所律师。
被告：宋建伟，男，1985年8月12日出生，汉族。
被告：张洋，男，1985年11月18日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行（以下简称枣庄工行）诉被告宋建伟、张洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告枣庄工行委托代理人付超、潘正友到庭参加诉讼，被告宋建伟、张洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄工行诉称：2011年1月13日，原、被告双方签订《个人借款／担保合同》（合同编号：B［A］字［枣庄分］行［营业部］支行（2010）年（1738）号）一份，合同约定：被告向原告借款200000元，借款期限为5年，年利率为6.842%，借款期间利率按基准利率每年浮动调整，现调整后年利率为7.04%，还款方式采用按月等额本息还款法，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款本息，解除合同。被告自愿以购买的鲁D×××××号马自达牌小型轿车（车架号LFBME3086AJB08251）作为抵押物为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定全额发放了借款。但被告自2011年7月23日起连续十八期未按时还款，截止至2013年1月23日，累计结欠借款本金171439.38元，利息15804.12元。为此，请求依法判令：一、被告立即偿还借款本金171439.38元及利息（截止至2013年1月23日利息15804.12元，自2013年1月24日起按年利率7.04%计算至判决生效之日止）；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告宋建伟未答辩。
被告张洋未答辩。
经本院审理查明：2010年12月30日，原、被告双方签订《个人借款／担保合同》（合同编号：B［A］字［枣庄分］行［营业部］支行（2010）年（1738）号）一份，合同约定：被告宋建伟向原告借款200000元用于购车，借款期限为5年，借款利率为6.842%，借款期间利率按基准利率每年浮动调整，还款方式采用按月等额本息还款法，如逾期还款对逾期本息加收50%罚息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款本息，解除合同。被告张洋为该笔借款提供连带责任保证。同时，被告以购买的鲁D×××××号马自达牌小型轿车（车架号LFBME3086AJB08251）作为抵押物为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年1月13日，原告足额向被告发放了借款。自2011年7月23日起被告连续18期未额还款，截止至2013年1月23日，累计结欠借款本金171439.38元，利息15804.12元。
根据《个人借款／担保合同》约定，2013年调整年利率为7.04%。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，合法有效，应予认定。被告宋建伟应按约定履行还款义务，其连续十八期违约还款，已构成约定的借款提前到期要件，原告诉请其清偿全部借款本息于法有据，应予支持。被告自愿以鲁D×××××号马自达牌小型轿车（车架号LFBME3086AJB08251）作为抵押物为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，本院予以确认，抵押权设立，原告有权就该抵押物优先受偿。被告张洋自愿放弃债务人提供的车辆担保清偿顺序的抗辩权，为借款提供连带责任保证，本院予以确认，其对全部借款本息负有连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被告宋建伟追偿。被告宋建伟、张洋未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建伟偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行借款本金171439.38元及利息（截止至2013年1月23日利息为15804.12元，自2013年1月24日起按年利率7.04%计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行有权就鲁D8C5**号马自达牌小型轿车（车架号LFBME3086AJB08251）优先受偿；
三、被告张洋对第一项判决内容负连带清偿责任，在承担清偿责任后依法享有向被告宋建伟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3729元，由被告宋建伟、张洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 灿
审 判 员 尹 海 波
人民陪审员 郭 永 德
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 周维维5
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第509号
原告杭州爱勃服饰有限公司。
法定代表人蒋坤美。
委托代理人（特别授权代理）张宽、姜海斌。
被告冯渝淮。
被告邵莉。
原告杭州爱勃服饰有限公司（以下简称爱勃公司）为与被告冯渝淮、邵莉买卖合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理，于2014年7月21日公开开庭进行审理，原告爱勃公司委托代理人张宽到庭参加诉讼，被告冯渝淮、邵莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告爱勃公司起诉称：冯渝淮、邵莉系夫妻关系，2011年9月10日，爱勃公司为向冯渝淮、邵莉销售童装服饰，与邵莉签订爱尔勃童装羽绒服代理合同，对爱勃公司向被告销售童装服饰相关事宜作出了约定。2011年至2012年，爱勃公司按被告要求不定期向被告销售各种款式童装，但被告欠爱勃公司货款未结清。经爱勃公司催讨，2013年1月15日，冯渝淮出具对账单和借条，确认直至2013年1月15日，被告尚欠爱勃公司货款335219.45元，并承诺于2013年3月31日前还清。但经多次催讨，至今仍未付清货款。故诉至法院，请求判令：一、冯渝淮、邵莉支付贷款335219.45元；二、冯渝淮、邵莉支付利息损失23632.97元（暂算至2014年3月15日，此后以335219.45元为基数按银行同期贷款年利率6.0%计付至实际付清之日止）；以上暂合计358852.42元；三、诉讼费用由被告承担。
被告冯渝淮、邵莉未答辩。
原告爱勃公司为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、结婚证一份，拟证明冯渝淮、邵莉系夫妻关系的事实；
2、爱尔勃童装羽绒服代理合同一份，拟证明原被告签订合同的事实；
3、杭州爱勃服饰有限公司2012年销售对账单、借条各一份，拟证明原告被告之间存在买卖合同关系，经确认至2013年1月15日止被告尚欠原告款项总计335219.45元。
被告冯渝淮、邵莉未质证亦未向本院提交证据，视为其放弃抗辩权，原告爱勃公司提交的证据可以相互印证，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
冯渝淮、邵莉系夫妻关系。2011年9月10日，爱勃公司与邵莉签订《爱尔勃童装羽绒服代理合同》一份，约定爱勃公司以统一零售价的3.3折为供货价格向邵莉供货。2013年1月15日，经爱勃公司与冯渝淮对账，确认冯渝淮尚欠爱勃公司货款335219.45元。同日，冯渝淮向爱勃公司出具借条一份，载明冯渝淮欠爱勃公司335219.45元，于2013年3月31日前付清。
本院认为，爱勃公司与邵莉签订的《爱尔勃童装羽绒服代理合同》、冯渝淮出具的借条，意思表示真实、不违反法律强制性规定，应属有效。爱勃公司提交的证据相互印证，可以证明爱勃公司与冯渝淮、邵莉之间买卖合同的事实，冯渝淮、邵莉应当支付未付货款，并承担相应的违约责任。借条载明货款于2013年3月31日前付清，未约定违约责任，根据法律规定原告可主张按同期银行贷款利率计算的违约金，故逾期付款违约金应从2013年4月1日开始计算，爱勃公司诉请的起算点有误，按原告主张的人民银行公布的六个月至一年（含）期贷款基准利率6%，经计算至2014年3月15日，逾期违约金为19231.49元，原告计算有误，本院予以调整。综上，本院对原告爱勃公司的部分诉请予以支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯渝淮、邵莉于本判决生效后十日内支付原告杭州爱勃服饰有限公司货款人民币335219.45元；
二、被告冯渝淮、邵莉于本判决生效后十日内支付原告杭州爱勃服饰有限公司违约金人民币19231.49元（暂算至2014年3月15日，此后以未付货款为基数，按中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准利率6%计付至本判决确定的履行日）；
三、驳回原告杭州爱勃服饰有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6683元，由原告杭州爱勃服饰有限公司负担人民币66元，被告冯渝淮、邵莉负担人民币6617元；公告费人民币650元，由被告冯渝淮、邵莉负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6683元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年九月十二日
代书 记员 郑寒琳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第393号
上诉人（原审被告）董春杰。
委托代理人于常青，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵树成。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。
原审被告李国平，系被告董春杰的妻子。
上诉人董春杰因排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县隆人民法院（2014）隆民初字第4814号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：原、被告均系隆化县隆化镇阿拉营村五组村民，二被告系夫妻。第一轮土地承包时原告父亲赵国义与被告董春杰父亲董子彬在本村东山分得相邻的承包土地，该地从南至北分三段，原告位于南段，被告位于中段，南段与中段之间的界线以上山管道沟为界，第二轮土地承包时原、被告在东山的承包地均没有变化。2014年春，被告将界石向南挪动了两米，后经阿拉营村调解要求被告退出侵占原告的土地，被告予以拒绝。
原审法院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原告提供的证据能够证明被告将界石向南挪动两米，侵害了原告的土地承包经营权，被告多占原告的土地应当退还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的经济损失无证据予以证实，本院不予支持。被告辩称是原告先挪动界石侵害被告的土地，无证据予以证实本院不予支持。即使被告在东山上实际承包的土地与土地承包合同书上登记的土地有误差，被告也不能以此为由侵占原告承包的土地。原审法院审理后判决：一、被告董春杰、李国平退还侵占原告的2米承包土地；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决上诉称：上诉人认为原审法院判决认定事实不清，有明显的倾向性，理由：根据1991年1月1日上诉人父亲董子彬承包地登记载“东山中断长度63.3弓，宽度14.6弓，南至梁顶、北至地道”经实地测量上诉人按现在界石往北丈量至地道边界石长度为115.8米，而土地登记表长度63.3弓，长度为116.472米（每弓长1.84米），上诉人认为与被上诉人之间的土地纠纷应以实际丈量为准。另外被上诉人土地登记表记载的长度不超过84米，按现在界石位置进行丈量，其长度已超过86米。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为：被上诉人提供的证据能够证明上诉人将界石向南挪动两米，上诉人在二审中也承认挪动界石，但上诉人称：挪界石是恢复上诉人原来的土地面积。该界石在此位置已形成多年，应予以维持该界石原来的位置，上诉人的行为侵害了被上诉人的土地承包经营权，上诉人多占被上诉人的土地应当退还。原审法院依此事实判决并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院无法支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。审判长马明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年三月九日
书记员 郭 军
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初5306号
原告：遵义德森物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。
法定代表人：向阳。
委托诉讼代理人：贺友悌，公司总经理。
被告：王元勤，女。
原告遵义德森物业服务有限公司诉被告王元勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义德森物业服务有限公司委托代理人贺友悌、被告王元勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义德森物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告王元勤支付2015年1月1日至2017年3月30日拖欠的物业服务费2279元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原、被告签订《业主规约》和《前期物业管理服务协议》，协议中约定了物业管理费的收取标准、计算方式及违约责任。被告从2015年1月1日起就没有交纳物业管理费。原告多次以书面提示或口头催收，被告均以各种理由拒付。
被告辩称1、不缴纳物管费的原因是物管公司在小区没有服务到位，监控、卫生情况都差，我的楼梯间被对面业主占了一半，物管公司没有处理；2、小区乱搭乱建现象物管公司没有进行制止，也没有协调相关部门进行解决，隔壁工地把小区的围墙打坏建成公棚；3、小区物管不负责，上班时间在娱乐；4、小区电子门和路灯、绿化带等附属设施被损坏，物管公司没有维修
本院审理认定事实如下：原告遵义德森物业服务有限公司对位于贵州省遵义市红花岗区石佛路鑫泰颐景园小区进行物业管理。被告王元勤购买了位于贵州省遵义市红花岗区石佛路鑫泰颐景园X号房屋一套，建筑面积105.47平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定按每平方米0.8元收取物业服务费。被告入住该小区后，从2015年1月1日起以上述答辩事由停止交纳物业服务费。被告共计未向原告支付27个月的物业服务费。后原告起诉要求被告支付物业服务费，据此酿成诉争。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、物管费催缴通知书、被告提供的照片等，以及原、被告口头陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，被告也认可其拖欠物业服务费的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2015年1月1日至2017年3月30日的物业服务费2278元（0.8元/㎡×105.47㎡×27个月=2278元）。被告称其他小区业主有乱搭乱建的行为，以及原告有不作为、管理不善之处，被告有维权的权利，应依法走正当、合法的程序，但被告不能以此作为拒交物业管理费的正当理由。对于物业服务方存在的物业服务质量问题，应由各业主（业主代表）或业主委员会即时与原告进行沟通，要求其进行改善，各业主不能因服务质量问题单个的拒交物业管理费用，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
由被告王元勤在本判决生效后立即支付原告遵义德森物业服务有限公司物业服务费人民币2278元。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王元勤负担，其余25元由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 周 莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘军兰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终899号
上诉人（一审被告）：严明，男，汉族，1956年7月31日生，乌达巴音赛小学退休教师，现住乌海市。
委托诉讼代理人：杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司。住所地：乌海市海南区27公里处。
法定代表人：王全才，董事长。
委托诉讼代理人：张巧丽，内蒙古益鑫律师事务所律师。
上诉人严明因与被上诉人内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现己审理终结。
严明上诉请求：撤销一审判决并发回重审，本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，
双方并无借款事实，上诉人也不是借款人，借条上写的是经手人。其次，一审认定金额错误，没有查明钱的具体用途及数额。一审判决书所谓查明的事实表述不明，10万元借款也没有具体的打款凭证。综上一审认定事实不清，应发回重审。
内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司辩称，上诉人的上诉理由是不成立的，10万元是上诉人个人借款，与公司事务无关，另外的7.7万元上诉人在公司财务挂账，至今没有向公司交回报销凭证。
内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款177000元。
一审法院认定事实：被告严明在原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司做经济顾问期间，向原告借款177000。2013年7月18日被告严明向原告借款100000元，并书写借条一张，借条载明”今借到集团公司未报结人民币拾万元整<其中红樱煤焦票据人民币贰万元整>，经手人严鹏”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严明分两次向原告内蒙古广纳煤业（集团）责任公司借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该两笔借款系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告请求被告还款的诉讼请求该院予以支持。被告严明在做原告顾问期间，向原告借款，被告严明辩称不属于民间借贷，为公司业务支出。公司业务的相关费用支出，应当有相入账的相关票据予以报销，在案件审理中，被告未向法院提交可以与原告借条相互对应的报销凭证。因此，对原告的答辩意见该院不予支持。
判决：被告严明十日内向原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司偿还借款177000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1920元（应交案件受理费3840元，因适用简易程序减半收取1920元，原告已预交）由被告严明承担，于上述付款日期给付原告。
本院审理查明，严明曾任职于内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司做经济顾问，在此期间，2012年4月13日严明书写内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司制式借条（有各部门签字审核记载栏）一张，借条载明”支付乌海仲裁费40000元”；2012年11月9日严明书写该种借条一张，借条载明”支付乌海仲裁费17000元”；2012年11月21日书写该种借条一张，借条载明”三诺电子协调费20000元”；上述三笔金额合计7.7万元。2013年7月18日严明书写借条一张，借条载明”今借到集团公司未报结人民币拾万元整<其中红樱煤焦票据人民币贰万元整>，经手人严鹏”。
本院认为，上述债权债务均系严明任职于内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司期间履行公司公务所形成，其与公司之间不存在平等主体间的债权债务关系。根据最高人民法院（1999）民他字第4号确定答复意见，人民法院不应作为民事案件受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01959号民事判决；
二、驳回内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司的起诉。
一审案件受理费1920元，退还一审原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司；上诉人严明预交的二审案件受理费3840元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 郭 新
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 林梦婕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终899号
上诉人（一审被告）：严明，男，汉族，1956年7月31日生，现住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司。住所地：乌海市海南区27公里处。
法定代表人：王全才，董事长。
委托诉讼代理人：张巧丽，内蒙古益鑫律师事务所律师。
上诉人严明因与被上诉人内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现己审理终结。
严明上诉请求：撤销一审判决并发回重审，本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，
双方并无借款事实，上诉人也不是借款人，借条上写的是经手人。其次，一审认定金额错误，没有查明钱的具体用途及数额。一审判决书所谓查明的事实表述不明，10万元借款也没有具体的打款凭证。综上一审认定事实不清，应发回重审。
内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司辩称，上诉人的上诉理由是不成立的，10万元是上诉人个人借款，与公司事务无关，另外的7.7万元上诉人在公司财务挂账，至今没有向公司交回报销凭证。
内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款177000元。
一审法院认定事实：被告严明在原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司做经济顾问期间，向原告借款177000。2013年7月18日被告严明向原告借款100000元，并书写借条一张，借条载明“今借到集团公司未报结人民币拾万元整<其中红樱煤焦票据人民币贰万元整>，经手人严鹏”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严明分两次向原告内蒙古广纳煤业（集团）责任公司借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该两笔借款系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告请求被告还款的诉讼请求该院予以支持。被告严明在做原告顾问期间，向原告借款，被告严明辩称不属于民间借贷，为公司业务支出。公司业务的相关费用支出，应当有相入账的相关票据予以报销，在案件审理中，被告未向法院提交可以与原告借条相互对应的报销凭证。因此，对原告的答辩意见该院不予支持。
判决：被告严明十日内向原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司偿还借款177000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1920元（应交案件受理费3840元，因适用简易程序减半收取1920元，原告已预交）由被告严明承担，于上述付款日期给付原告。
本院审理查明，严明曾任职于内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司做经济顾问，在此期间，2012年4月13日严明书写内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司制式借条（有各部门签字审核记载栏）一张，借条载明“支付乌海仲裁费40000元”；2012年11月9日严明书写该种借条一张，借条载明“支付乌海仲裁费17000元”；2012年11月21日书写该种借条一张，借条载明“三诺电子协调费20000元”；上述三笔金额合计7.7万元。2013年7月18日严明书写借条一张，借条载明“今借到集团公司未报结人民币拾万元整<其中红樱煤焦票据人民币贰万元整>，经手人严鹏”。
本院认为，上述债权债务均系严明任职于内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司期间履行公司公务所形成，其与公司之间不存在平等主体间的债权债务关系。根据最高人民法院（1999）民他字第4号确定答复意见，人民法院不应作为民事案件受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01959号民事判决；
二、驳回内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司的起诉。
一审案件受理费1920元，退还一审原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司；上诉人严明预交的二审案件受理费3840元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 郭 新
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 林梦婕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民终899号上诉人（一审被告）：严明，男，汉族，1956年7月31日生，现住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司。住所地：乌海市海南区27公里处。法定代表人：王全才，董事长。委托诉讼代理人：张巧丽，内蒙古益鑫律师事务所律师。上诉人严明因与被上诉人内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现己审理终结。严明上诉请求：撤销一审判决并发回重审，本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，双方并无借款事实，上诉人也不是借款人，借条上写的是经手人。其次，一审认定金额错误，没有查明钱的具体用途及数额。一审判决书所谓查明的事实表述不明，10万元借款也没有具体的打款凭证。综上一审认定事实不清，应发回重审。内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司辩称，上诉人的上诉理由是不成立的，10万元是上诉人个人借款，与公司事务无关，另外的7.7万元上诉人在公司财务挂账，至今没有向公司交回报销凭证。内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款177000元。一审法院认定事实：被告严明在原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司做经济顾问期间，向原告借款177000。2013年7月18日被告严明向原告借款100000元，并书写借条一张，借条载明“今借到集团公司未报结人民币拾万元整，经手人严鹏”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严明分两次向原告内蒙古广纳煤业（集团）责任公司借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该两笔借款系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告请求被告还款的诉讼请求该院予以支持。被告严明在做原告顾问期间，向原告借款，被告严明辩称不属于民间借贷，为公司业务支出。公司业务的相关费用支出，应当有相入账的相关票据予以报销，在案件审理中，被告未向法院提交可以与原告借条相互对应的报销凭证。因此，对原告的答辩意见该院不予支持。判决：被告严明十日内向原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司偿还借款177000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1920元（应交案件受理费3840元，因适用简易程序减半收取1920元，原告已预交）由被告严明承担，于上述付款日期给付原告。本院审理查明，严明曾任职于内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司做经济顾问，在此期间，2012年4月13日严明书写内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司制式借条（有各部门签字审核记载栏）一张，借条载明“支付乌海仲裁费40000元”；2012年11月9日严明书写该种借条一张，借条载明“支付乌海仲裁费17000元”；2012年11月21日书写该种借条一张，借条载明“三诺电子协调费20000元”；上述三笔金额合计7.7万元。2013年7月18日严明书写借条一张，借条载明“今借到集团公司未报结人民币拾万元整，经手人严鹏”。本院认为，上述债权债务均系严明任职于内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司期间履行公司公务所形成，其与公司之间不存在平等主体间的债权债务关系。根据最高人民法院（1999）民他字第4号确定答复意见，人民法院不应作为民事案件受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01959号民事判决；二、驳回内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司的起诉。一审案件受理费1920元，退还一审原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司；上诉人严明预交的二审案件受理费3840元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 浩审 判 员  韩小东代理审判员  郭 新二〇一六年十二月十八日书 记 员  林梦婕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民终899号上诉人（一审被告）：严明，男，汉族，1956年7月31日生，乌达巴音赛小学退休教师，现住乌海市。委托诉讼代理人：杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司。住所地：乌海市海南区27公里处。法定代表人：王全才，董事长。委托诉讼代理人：张巧丽，内蒙古益鑫律师事务所律师。上诉人严明因与被上诉人内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现己审理终结。严明上诉请求：撤销一审判决并发回重审，本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，双方并无借款事实，上诉人也不是借款人，借条上写的是经手人。其次，一审认定金额错误，没有查明钱的具体用途及数额。一审判决书所谓查明的事实表述不明，10万元借款也没有具体的打款凭证。综上一审认定事实不清，应发回重审。内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司辩称，上诉人的上诉理由是不成立的，10万元是上诉人个人借款，与公司事务无关，另外的7.7万元上诉人在公司财务挂账，至今没有向公司交回报销凭证。内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款177000元。一审法院认定事实：被告严明在原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司做经济顾问期间，向原告借款177000。2013年7月18日被告严明向原告借款100000元，并书写借条一张，借条载明”今借到集团公司未报结人民币拾万元整，经手人严鹏”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严明分两次向原告内蒙古广纳煤业（集团）责任公司借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该两笔借款系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告请求被告还款的诉讼请求该院予以支持。被告严明在做原告顾问期间，向原告借款，被告严明辩称不属于民间借贷，为公司业务支出。公司业务的相关费用支出，应当有相入账的相关票据予以报销，在案件审理中，被告未向法院提交可以与原告借条相互对应的报销凭证。因此，对原告的答辩意见该院不予支持。判决：被告严明十日内向原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司偿还借款177000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1920元（应交案件受理费3840元，因适用简易程序减半收取1920元，原告已预交）由被告严明承担，于上述付款日期给付原告。本院审理查明，严明曾任职于内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司做经济顾问，在此期间，2012年4月13日严明书写内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司制式借条（有各部门签字审核记载栏）一张，借条载明”支付乌海仲裁费40000元”；2012年11月9日严明书写该种借条一张，借条载明”支付乌海仲裁费17000元”；2012年11月21日书写该种借条一张，借条载明”三诺电子协调费20000元”；上述三笔金额合计7.7万元。2013年7月18日严明书写借条一张，借条载明”今借到集团公司未报结人民币拾万元整，经手人严鹏”。本院认为，上述债权债务均系严明任职于内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司期间履行公司公务所形成，其与公司之间不存在平等主体间的债权债务关系。根据最高人民法院（1999）民他字第4号确定答复意见，人民法院不应作为民事案件受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01959号民事判决；二、驳回内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司的起诉。一审案件受理费1920元，退还一审原告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司；上诉人严明预交的二审案件受理费3840元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 浩审 判 员  韩小东代理审判员  郭 新二〇一六年十二月十八日书 记 员  林梦婕
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）曲刑初字第65号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人李某某，2011年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被曲周县公安局刑事拘留，同年1月31日被曲周县公安局取保候审，2012年6月20日被曲周县人民检察院取保候审。
曲周县人民检察院以曲检刑诉（2012）30号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2012年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员秦琰瑛及被告人李某某到庭参加了诉讼。曲周县人民检察院于2012年11月5日建议本院对案件延期审理。现已审理终结。
曲周县人民检察院指控，2010年12月31日零时20分许，在曲周县曲周镇赵李庄村被告人李某某与被害人侯某某发生争执，争执过程中被告人李某某用铁锨致伤被害人侯某头部，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属轻伤。案发后经人调解，被告人李某某赔偿了被害人相某的经济损失，被害人对其行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、邯郸物证司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书、和解协议书及被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在与他人争执过程中，故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某在侦查阶段如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。诉讼中，经本院委托司法行政机关调查，被告人李某某日常与左邻右舍的关系较为融洽，没有再犯罪的危险，宣告其缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 谷玉民
二〇一二年十一月五日
书记员 刘 宁
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑终字第135号
原公诉机关弥渡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李生X，男，1945年8月14日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇。因本案于2015年4月22日被弥渡县公安局监视居住。经弥渡县法院决定，于2015年8月18日被逮捕，羁押于弥渡县看守所。同年9月11日被弥渡县法院取保候审，现在家。
弥渡县人民法院审理弥渡县人民检察院指控被告人李生X犯故意毁坏财物罪一案，于2015年9月6日作出（2015）弥刑初字第39号刑事判决。宣判后，原审被告人李生X不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：蒋跃华系蒋X之子，被告人李生X与被害人蒋X系同村村民。2015年3月30日8时30分许，被告人李生X以蒋X户加工房占用其土地且双方商议未果为由，雇佣并指挥挖机将蒋X户的四间加工房和一间厕所挖毁，经鉴定，被毁坏的四间加工房和一间厕所共计价值29500元。2015年4月11日，经弥渡县公安局传唤，被告人李生X到案接受讯问。
另查明，被告人李生X的家属已赔偿被害人相应损失，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求法庭对被告人从轻处罚。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人李生X犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人李生X以“蒋X户加工房的土地使用证系用欺骗手段得来，其行为属于自卫”为由提出上诉。
经审理查明，被告人李生X与被害人蒋X系弥渡县弥城镇龙华村委会吴家庄村村民。2015年3月30日8时30分许，被告人李生X以蒋X户加工房占用其土地且双方商议未果为由，雇佣并指挥挖机将蒋X户的四间加工房和一间厕所挖毁，经鉴定，被毁坏的四间加工房和一间厕所共计价值29500元。2015年4月11日，经弥渡县公安局传唤，被告人李生X到案接受讯问。案发后，被告人李生X家属赔偿了被害人相应损失，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的户口证明、到案经过、被告人的供述及辩解、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及现场辨认图片、现场勘查笔录、平面示意图及现场图片、土地使用证等证据证实。
本院认为，被告人李生X故意毁坏他人财物，数额达29500元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李生X归案后，对其雇挖机毁坏蒋X户的四间加工房和一间厕所的犯罪事实供认不讳，且其家属赔偿了被害人相应损失，得到被害人谅解，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人李生X的上诉意见与审理查明的事实及在案证据不符，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 明
审判员 张寿清
审判员 杨义娥
二〇一五年十月二十七日
书记员 张春丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00900号
上诉人（一审原告）：张庆运，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）：房军，住安徽省临泉县。
委托代理人：杨正权，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：李焕金，住安徽省临泉县。
上诉人张庆运、上诉人房军因与被上诉人李焕金合伙纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02418号民事判决；
二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。
二审案件受理费2083元，由本院退回张庆运1283元，退回房军800元。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 严申申
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9242号
申请人：上海昔霆实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：ＸＸ宾，总经理。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
被申请人：林惠钧，男，1960年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人上海昔霆实业有限公司与被申请人林惠钧借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人林惠钧价值人民币4,500,000元(以下币种同)的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结林惠钧价值4,500,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆叶青
二〇一七年五月三日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01486号
原告：郑某。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：李某某。
委托代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
本院于2014年7月7日立案受理了原告郑某与被告李某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张国萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原被告经人介绍认识后于2003年1月13日登记结婚，婚后生育一女名李可彤，现年10岁。由于双方性格原因也因婚姻基础差，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方更是经常为生活琐事争吵，以致无法共同生活。2013年2月全家分到安置房后，被告一人搬进安置房居住，不让原告和女儿居住。被告的行为使得双方感情进一步恶化，夫妻已分居近两年。同时，因原告在村里工作，被告多次到村、镇、县上访，不让原告在村里工作，为此，原告曾于2013年10月诉至法院，后被判不准离婚。此后被告及其亲属仍多次找到原告单位闹事，其母亲与原告母亲发生打架纠纷，而被告母亲因此事还提起了刑事附带民事诉讼，现已被受理。综上，原被告夫妻感情已破裂，无和好可能。现再次起诉，请求法院：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月支付500元；3、共同财产依法分割。
被告李某某辩称：我不同意离婚。原告说的不是事实，我们原本感情很好，只是原告到村委会工作后，经常早出晚归，而且慢慢开始对我诸多不满，嫌弃我挣钱少。安置房分好后，因为我没有钱装潢，所以她不愿意去住，我只好自己搬去住，后来我一直要求她回家，但她一直带着女儿住在租的房子里。双方母亲打架是因为我和原告发生冲突所以才引起的，我母亲受伤了，所以我才去公安局报案的。
经审理查明：原被告于2002年经人介绍相识，2003年1月13日登记结婚。2004年2月1日，婚生女李可彤出生，现读小学。婚后双方感情尚可，但近几年主要因原告工作繁忙双方产生矛盾，偶为生活琐事发生争吵。2012年12月16日，因旧房屋拆迁，原被告安置了位于南陵县籍山镇阳光花园小区E13栋2单元104室房屋一套。2013年上半年双方又因是否装修安置房屋发生争执，后被告独自搬去安置房居住，原告与婚生女李可彤仍居住于租住房屋内。2013年10月22日原告曾向本院起诉离婚，经审理被判不准予离婚。2014年7月7日，原告再次诉至本院要求离婚。
另查明，原被告原居住的被拆迁房屋系被告父亲李某某所有。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证、民事判决书以及被告提交的南陵县建设用地许可证复印件、发票收据复印件、阳光花园安置户入住结算清单复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原被告结婚已逾十年，婚后夫妻感情尚可，虽双方因生活琐事等原因有过争吵，但夫妻之间有争执实属正常，原告也没有证据证明其与被告夫妻感情已经完全破裂，且双方还生育一女，现尚年幼，双方均应当珍惜。因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原被告双方能够为年幼的女儿考虑，在今后的生活中互相包容、呵护对方，珍惜现在的婚姻，维护家庭的稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 马 燕
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01317号
原告吴水清，男，1975年11月17日出生，汉族。
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告丁泉泉，男，1981年1月13日出生，汉族，。
本院在审理原告吴水清与被告丁泉泉房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴水清于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴水清申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴水清撤回起诉。
案件受理费1420元减半收取为710元由原告吴水清负担。
审判员 洪艳丽
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 琪
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00596号
原告曹培，女，1987年2月20日出生，汉族，个体工商户，住南阳市宛城区白河镇双铺*组**号。身份证号码：4113021987********。
委托代理人李振东，河南震世律师事务所律师。
被告张俊辉，男，1973年3月19日出生，汉族，市民，住新野县城在水一方小区*号楼*单元*楼*户。身份证号码：4113281973********。
被告皮建勋，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住新野县歪子镇歪子村*组。身份证号码：4113281985********。
被告张有兰，女，1969年11月4日出生，汉族，市民，住新野县城书院路**号。身份证号码：4129311969********。
上述二被告委托代理人李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。
原告曹培与被告张俊辉、皮建勋、张有兰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹培及其委托代理人李振东、被告张俊辉、被告皮建勋及张有兰的委托代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俊辉于2013年11月20日向我借款400000元，约定还款期限为2014年2月20日，利息为月息4.5分，并由被告皮建勋、张有兰名下的房产作为担保。我与被告张俊辉于2013年签订了借款（担保）合同，并经公证机关公证。合同签订后，我依约向被告支付了借款400000元。后张俊辉按月向我支付利息，但2014年8月20日后被告未支付利息。后经原告多次催要，被告拒不还款，故请求判令被告偿还借款本金400000元及自2014年2月21日起至款付清之日期间的逾期违约金151000元，共计551000元，各被告承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、借款合同及借据各1份，证明借款的事实及被告皮建勋、张有兰作为担保人并以其房屋抵押担保的事实。
3、转账凭证及业务凭单、照片各1份，证明原告向被告交付出借资金的事实。
4、证人证言及律师调查笔录各1份，证明被告张俊辉向原告借款400000元，张俊辉要求原告将出借资金打入指定账户，双方约定利息的事实。
5、原告的银行账户交易明细清单3份、照片1张，证明被告张俊辉每月按照400000元为基数以月息4.5分为标准向原告支付利息的事实。
被告张俊辉辩称，我不同意偿还借款，我和原告的借款合同并未生效，我与原告2013年11月20日签订借款合同属实，但合同签订后，原告至今并未将借款支付给我，借款合同并未生效，故应驳回原告的诉讼请求。
被告皮建勋、张有兰辩称，主借款合同未生效，故担保合同也不生效，我方不承担担保责任，请求驳回原告的诉求。
在法庭指定的举证期限内，被告张俊辉、皮建勋、张有兰均未向法庭提交证据。
根据案件审理需要，本院依法对苏超进行了调查，苏超证实被告张俊辉同意原告将所借款项打入李群和账户。
经庭审质证，被告张俊辉对原告提交的第1、2份证据均无异议，本院予以采信。对第3份证据持有异议，但认为账号不是其本人的。对其余证据无异议，本院予以采信。对第4份证据持有异议，认为其证言不属实。结合本院对苏超的调查，本院依法予以采信。对第5份证据真实性无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月20日，原告曹培与被告张俊辉签订借款合同，约定：“一、甲方张俊辉向乙方曹培借款人民币大写肆拾万元整（400000元），用于进货。二、借款期限：2013年11月20日至2014年2月20日，贷款到期后一次性全部偿还贷款本息。三、违约责任：届期未能返还，按贷款本金日万分之三十一计算违约金给付原告。四、保证条款（一）丙方（皮建勋、张有兰）位于新野县王集镇王集北街（冯集村）（房权证号为新房权证字第12010060**号）、新野县王集镇王集北街（冯集村）（房权证号：新房权证字第12010060**号）的房屋做抵押担保。如上述债务到期未得到清偿，丙方同意乙方对抵押物进行拍卖、变卖，以其所得价款优先受偿。……”同日在河南省南阳市汉都公证处办理了公证，河南省南阳市汉都公证处出具了（2013）南市证民字第2675号公证书，对上述借款合同予以公证，原告通过网上银行向被告张俊辉指定的李群和名下的账户转账346000元。借款到期后，被告张俊辉于2014年5月21日向原告在新野县农村信用合作联社兴汉分社的账户支付56008.37元，2014年7月2日向原告名下的中国农业银行账户支付18000元，2014年8月23日、2014年9月25日分别向原告名下的中国农业银行账户支付各18800元。后被告不再支付，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”被告张俊辉未按期偿还借款，实属违约。原告请求被告张俊辉偿还借款本金及支付逾期违约金，理由正当，依法予以支持。因原告实际支付被告张俊辉借款346000元，故本金按346000元计算。根据双方合同约定，被告张俊辉应自2014年2月21日起支付违约金，被告张俊辉自2014年2月21日至2014年9月25日分四次支付给原告的111608.37元应为违约金。原告请求违约金按年利率24%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张俊辉已支付的违约金111608.37元按年利率24%自2014年2月21日可计算至2015年6月24日。在此之后的违约金按年利率24%计算至款付清之日止。《中华人民共和国担保法》第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……”；第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”原告及被告张俊辉约定以被告皮建勋、张有兰名下的房产作为抵押，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故二人对上述借款承担保证责任。因双方并未对上述房屋办理抵押登记手续，故被告皮建勋、张有兰应在上述房屋价值范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张俊辉于本判决生效后十日内偿还原告曹培借款346000元并支付违约金，违约金自2015年6月25日起按照年利率24%计算至款付清之日止。
二、被告皮建勋、张有兰以其所有的房权证号为新房权证字第12010060**号、新房权证字第12010060**号均位于新野县王集镇王集北街（冯集村）的房屋价值范围内对上述借款本金及违约金承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，由原告曹培负担2820元，被告张俊辉负担6490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 柳 果
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00596号
原告曹培，女，1987年2月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李振东，河南震世律师事务所律师。
被告张俊辉，男，1973年3月19日出生，汉族，市民。
被告皮建勋，男，1985年12月16日出生，汉族，农民。
被告张有兰，女，1969年11月4日出生，汉族，市民。
二被告委托代理人李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。
原告曹培与被告张俊辉、皮建勋、张有兰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹培及其委托代理人李振东、被告张俊辉、被告皮建勋、张有兰的委托代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俊辉于2013年11月20日向我借款400000元，约定还款期限为2014年2月20日，利息为月息4.5分，并由被告皮建勋、张有兰名下的房产作为担保。我与被告张俊辉于2013年签订了借款（担保）合同，并经公证机关公证。合同签订后，我依约向被告支付了借款400000元。后张俊辉按月向我支付利息，但2014年8月20日后被告未支付利息。后经原告多次催要，被告拒不还款，故请求判令被告偿还借款本金400000元及自2014年2月21日起至款付清之日期间的逾期违约金151000元，共计551000元，各被告承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、借款合同及借据各1份，证明借款的事实及被告皮建勋、张有兰作为担保人并以其房屋抵押担保的事实。
3、转账凭证及业务凭单、照片各1份，证明原告向被告交付出借资金的事实。
4、证�证言及律师调查笔录各1份，证明被告张俊辉向原告借款400000元，张俊辉要求原告将出借资金打入指定账户，双方约定利息的事实。
5、原告的银行账户交易明细清单3份、照片1张，证明被告张俊辉每月按照400000元为基数以月息4.5分为标准向原告支付利息的事实。
被告张俊辉辩称，我不同意偿还借款，我和原告的借款合同并未生效，我与原告2013年11月20日签订借款合同属实，但合同签订后，原告至今并未将借款支付给我，借款合同并未生效，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告皮建勋、张有兰辩称，主借款合同未生效，故担保合同也不生效，我方不承担担保责任，请求驳回原告的诉求。
在法庭指定的举证期限内，被告张俊辉、皮建勋、张有兰均未向法庭提交证据。
根据案件审理需要，本院依法对苏超进行了调查，苏超�实被告张俊辉同意原告将所借款项打入李群和账户。
经庭审质证，被告张俊辉对原告提交的第1、2份证据均无异议，本院予以采信。对第3份证据持有异议，但认为账号不是其本人的。对其余证据无异议，本院予以采信。对第4份证据持有异议，认为其证言不属实。结合本院对苏超的调查，本院依法予以采信。对第5份证据真实性无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月20日，原告曹培与被告张俊辉签订借款合同，约定：“一、甲方张俊辉向乙方曹培借款人民币大写肆拾万元整（400000元），用于进货。二、借款期限：2013年11月20日至2014年2月20日，贷款到期后一次性全部偿还贷款本息。三、违约责任：届期未能返还，按贷款本金日万分之三十一计算违约金给付原告。四、保证条款（一）丙方�皮建勋、张有兰）位于新野县王集镇××北街（××）（房权证号为新房权证字第××号）、新野县王集镇××北街（××）（房权证号：新房权证字第××号）的房屋做抵押担保。如上述债务到期未得到清偿，丙方同意乙方对抵押物进行拍卖、变卖，以其所得价款优先受偿。……”同日在河南省汉都公证处办理了公证，河南省汉都公证处出具了（2013）南市证民字第2675号公证书，对上述借款合同予以公证。同日，原告通过网上银行向被告张俊辉指定的李群和名下的账户转账346000元。借款到期后，被告张俊辉于2014年5月21日向原告曹培在新野县农村信用合作联社兴汉分社的账户支付56008.37元，2014年7月2日向曹培名下的中国农业银行账户支付18000元，2014年8月23日、2014年9月25日分别向曹培名下的中国农业银行账户支付各18800元。后被告不再支付，原告诉至本院。
本院认�，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”。被告张俊辉未按期偿还借款，实属违约。原告请求被告张俊辉偿还借款本金及支付逾期违约金，理由正当，依法予以支持。因原告实际支付被告张俊辉借款346000元，故本金按346000元计算。根据双方合同约定，被告张俊辉应自2014年2月21日起支付违约金，被告张俊辉自2014年2月21日至2014年9月25日分四次支付原告曹培违约金111608.37元应为违约金。原告请求违约金按年利率24%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张俊辉已支付的违约金按年利率24%自2014年2月21日计算至2015年6月25日。在此之后的违约金按年利率24%计算至款付清之日止。《中华人民共和国担保法》第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……”；第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”原告及被告张俊辉约定以被告皮建勋、张有兰名下的房产作为抵押，系双方真实意思的表示，且被告皮建勋、张有兰同意为被告张俊辉的借款行为提供担保，故二人对上述借款承担保证责任。因双方并未对上述房屋办理抵押登记手续，故被告皮建勋、张有兰对上述房屋价值范围内的财产承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、最高人民法院《关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张俊辉于本判决生效后十日内偿还原告曹培借款346000元并支付违约金，违约金自2015年6月26日起按照年利率24%计算至款付清之日止。
二、被告皮建勋、张有兰以其所有的房权证号为新房权证字第××号、新房权证字第××号均位于新野县王集镇王集北街（冯集村）的房屋价值范围内对上述借款本金及逾期违约金承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，原告曹培负担2820元，被告张俊辉负担6490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 柳 果
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2232号
原告：杨业尧，男，1983年11月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：李新女，女，1977年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李军，男，1978年9月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杨业尧诉被告李新女、李军民间借贷一案,本院于2017年3月22日立案后，依法小额诉讼程序,于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨业尧到庭参加诉讼，被告李新女、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告杨业尧向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15000元，并支付自2006年9月25日起至款项实际还清日止按月利率2%计算的利息，暂算至2017年2月25日为1500元；2.被告承担本案的诉讼费。
本院认为：被告李新女向原告杨业尧借款15000元的事实清楚，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系合法有效，被告李新女应及时归还借款，现未归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告杨业尧起诉要求被告李新女归还借款15000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条上有明确的约定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。其中对于原告主张的自2016年9月25日起至2017年2月25日的利息1500元，本院核算后予以认定。被告李军系被告李新女的丈夫，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李军未提供证据证明借款系李新女个人债务，或并非用于共同生活、生产经营需要，故对借款被告李军应承担共同清偿责任。被告李新女、李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李新女、李军共同归还原告杨业尧借款本金15000元；
二、被告李新女、李军共同支付原告杨业尧自2016年9月25日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2017年2月25日为1500元）；
上述第一、二项款项，被告李新女、李军于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取107元，由被告李新女、李军负担。
原告杨业尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李新女、李军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 金增儿
二〇一七年四月十七日
代书记员 韩 栋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀华。
委托代理人：李青，女，汉族，1970年10月22日出生，系张秀华女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡恒倩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁洪兰（系孔祥荣母亲）。
再审申请人张秀华因与被申请人胡恒倩、孔祥荣、丁洪兰健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀华申请再审称：孔祥荣和丁洪兰共同实施了侵权行为，导致张秀华入户门门锁及把手的损坏，应当承担赔偿责任，一、二审判决孔祥荣不承担赔偿责任，没有事实和法律依据。因此，张秀华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院审查查明：张秀华与胡恒倩、孔祥荣、丁洪兰系邻居。2012年3月24日上午，张秀华的女儿李青开门后发现自家门前有饮用后的空奶茶杯，遂怀疑是楼上住户所遗弃，便在其家门口对楼上住户进行言语斥责，后返回家中。胡恒倩在家中听见了李青对包括其在内的五楼住户进行言语攻击。当天10时许，丁洪兰发现通往五楼的楼梯上被人泼洒了油污状的液体，遂怀疑是李青所为。丁洪兰与胡恒倩随即一起至四楼找李青理论，双方言语不和，引发争执。冲突中，李青曾持刀，但未伤及他人。胡恒倩用一只装有沙子的矿泉水瓶砸向李青，未击中李青，却击中张秀华背部。后张秀华与李青返回家中欲将入户门关闭结束争执，丁洪兰见状使用塑料瓶挡在门边阻止张秀华与李青关门，并要求张秀华与李青将楼梯上的油污清理干净。胡恒倩与丁洪兰一起拉住入户门外侧把手阻止张秀华与李青关门，张秀华和李青在房内拉住入户门内侧把手，双方相持不下，直至民警赶至现场处理，造成张秀华手臂及腰部受伤，以及入户门门锁、把手变形损坏。张秀华于当天至南京军区南京总医院就诊，共支付医疗费512.2元。张秀华为更换门把手及维修暗锁锁芯共支付200元。
2012年4月9日，张秀华诉至原南京市白下区人民法院，请求判令：1.胡恒倩、孔祥荣、丁洪兰赔偿张秀华医疗费512.2元、交通费8元、财产损失200元，合计720.2元；2.胡恒倩、孔祥荣、丁洪兰互负连带责任；3.胡恒倩、孔祥荣、丁洪兰负担本案诉讼费。该院于2012年9月24日判决：一、胡恒倩、丁洪兰于判决生效之日起十日内赔偿张秀华经济损失720.2元。胡恒倩、丁洪兰相互负连带责任。二、驳回张秀华的其他诉讼请求。张秀华不服，提起上诉。2013年12月13日，江苏省南京市中级人民法院作出（2013）宁民终字第555号民事判决：驳回上诉，维持原判。张秀华仍不服，向本院申请再审。张秀华在本院询问中陈述，经其申请法院强制执行，丁洪兰向其支付了720.2元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张秀华主张孔祥荣与丁洪兰共同实施了侵权行为，导致张秀华入户门门锁及把手损坏，但孔祥荣对此不予认可，故张秀华对孔祥荣实施了侵权行为以及该侵权行为与张秀华入户门门锁及把手的损坏存在因果关系负有举证责任，否则张秀华应承担举证不能的不利后果。鉴于张秀华对其上述主张不能举证，一、二审法院据此判决驳回张秀华要求孔祥荣承担赔偿责任的诉请，依据充分。
综上，张秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀华的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张璠倩
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第290号
上诉人（原审起诉人）徐金仙、刘继光、黄金龙、张兰英、陈玉梅、谭福年、晏桂明等人。
上诉人徐金仙等人不服昆明市中级人民法院（2015）昆民登字第5号民事裁定，向本院提起上诉称，昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第227号裁定中认为，上诉人昆明兴运经贸有限公�认为被上诉人徐金仙非法占有其财产要求其返还，双方所争议的是被上诉人徐金仙是否侵害上诉人昆明兴运经贸有限公司的物权，系平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼案件范围，裁定撤销西山法院（2014）西法民初字第3273号民事裁定，指令西山区法院对本案进行实体审理。该案所诉争的是大额存单，虽属于票据，但实际是存单上的钱，而本案诉争的就是大额存单上的4400万元，标的相同，一审法院却作出了不一样的裁定，两案处理结果相矛盾。另外，上诉人徐金仙等七人代表是原昆明第二汽车运输公司汽车二车队全体职工推举的集团诉讼代表人，一审法院认定起诉人与本案没有直接利害关系是错误的。原昆明市第二汽车运输公司汽车二车队是通过分离式改制后，名称变更为兴运公司，但其财产只是部分进入改制，上诉人所起诉确认的财产是�纳入分离式改制的266名职工的集体财产，是用于职工福利安置的财产，兴运公司只是暂时代为领取。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求高级法院支持上诉人的上诉请求，裁定由昆明市中级人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案中徐金仙等人以环城南路389号土地使用权未纳入原昆明市第二汽车运输公司汽车二车队的改制范围，在2009年获得的4400万元拆迁补偿款应属于原昆明市第二汽车运输公司汽车二车队266名职工享有为由向法院起诉，请求确认该4400万元拆迁补偿款及孳息为该二车队266名职工享有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”及第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉�的范围和受诉人民法院管辖”的规定，因徐金仙等人的起诉涉及原公司改制过程中的遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院对徐金仙等人的起诉不予受理符合法律规定。
综上所述，原审裁定结果正确，本院应予维持；上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 熊祥富
审判员 冯春梅
二〇一五年八月十四日
书记员 樊 杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第290号
上诉人（原审起诉人）徐金仙、刘继光、黄金龙、张兰英、陈玉梅、谭福年、晏桂明等人。
上诉人徐金仙等人不服昆明市中级人民法院(2015)昆民登字第5号民事裁定，向本院提起上诉称，昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第227号裁定中认为，上诉人昆明兴运经贸有限公司认为被上诉人徐金仙非法占有其财产要求其返还，双方所争议的是被上诉人徐金仙是否侵害上诉人昆明兴运经贸有限公司的物权，系平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼案件范围，裁定撤销西山法院（2014）西法民初字第3273号民事裁定，指令西山区法院对本案进行实体审理。该案所诉争的是大额存单，虽属于票据，但实际是存单上的钱，而本案诉争的就是大额存单上的4400万元，标的相同，一审法院却作出了不一样的裁定，两案处理结果相矛盾。另外，上诉人徐金仙等七人代表是原昆明第二汽车运输公司汽车二车队全体职工推举的集团诉讼代表人，一审法院认定起诉人与本案没有直接利害关系是错误的。原昆明市第二汽车运输公司汽车二车队是通过分离式改制后，名称变更为兴运公司，但其财产只是部分进入改制，上诉人所起诉确认的财产是未纳入分离式改制的266名职工的集体财产，是用于职工福利安置的财产，兴运公司只是暂时代为领取。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求高级法院支持上诉人的上诉请求，裁定由昆明市中级人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案中徐金仙等人以环城南路389号土地使用权未纳入原昆明市第二汽车运输公司汽车二车队的改制范围，在2009年获得的4400万元拆迁补偿款应属于原昆明市第二汽车运输公司汽车二车队266名职工享有为由向法院起诉，请求确认该4400万元拆迁补偿款及孳息为该二车队266名职工享有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”及第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，因徐金仙等人的起诉涉及原公司改制过程中的遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院对徐金仙等人的起诉不予受理符合法律规定。
综上所述，原审裁定结果正确，本院应予维持；上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 熊祥富
审判员 冯春梅
二○二○一五年八月十三日
书记员 樊 杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1647号
罪犯王付春，男，1972年12月19日出生，汉族，河南省禹州市人，文盲。因犯寻衅滋事罪于2004年1月被判处有期徒刑四年六个月，2008年3月19日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2009年5月5日作出(2009)禹刑初字第32号刑事判决，认定王付春犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2千元，合并决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金1.2万元。刑期自2008年12月11日起至2017年6月10日止。本院于2012年1月16日对王付春减去有期徒刑八个月。河南省新郑监狱以罪犯王付春入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，王付春、蒋合圈于2008年6月10日凌晨骑自行车至褚河乡某村附近持刀抢走连某、王某电动车2辆，于8月25日晚骑摩托车至某公路上，将骑摩托车回家的郭某跺倒在路边沟中，抢走其摩托车、手机和12元现金。抢劫2起，总价值7337元。2008年阴历七月份的一天下午，王付春、蒋合圈至禹州市某村附近，将田某的苏杰牌电动车盗走，价值2379元。均系共同犯罪、累犯。
罪犯王付春服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。在减刑间隔期间获得记功1次，表扬5次。2012年上半年至2014下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、一般、一般、良好、一般、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王付春入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王付春减去有期徒刑九个月（刑期至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初3369号
原告管其付，男，汉族，1957年12月9日出生。
委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师。
委托代理人方云，江苏李允治律师事务所律师。
被告杨来宝，男，汉族，1967年5月17日出生。
原告管其付与被告杨来宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依据原告管其付提供的被告杨来宝实际住所地，即南京市栖霞区某某大道某某场某某悦X幢XXXX室，以传票传唤其到庭应诉，但被告逾期未到庭。经向房产登记部门查询，被告杨来宝名下并无房产登记信息。本院电话向被告核实，其称上述房屋系其租赁房屋，现其在合肥工地工作，并拒绝向本院提供其现在详细地址。故上述地址并非被告实际居住地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该法二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告杨来宝户籍地系安徽省芜湖市某某县某某镇某某村某某村X号，不在本院管辖范围内。原告还称为被告实际提供劳务服务的地点位于南京市建邺区和浦口区的施工场地，但并未提交相应的证据证明。综上，被告杨来宝户籍所在地、实际居住地以及合同实际履行地均非本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至被告杨来宝户籍所在地安徽省芜湖市南陵县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下:
本案移送安徽省芜湖市南陵县人民法院审理。
审判员 张燕
二〇一六年六月三十日
书记员 葛菁
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0113民初3369号原告管其付，男，汉族，1957年12月9日出生。委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师。委托代理人方云，江苏李允治律师事务所律师。被告杨来宝，男，汉族，1967年5月17日出生。原告管其付与被告杨来宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依据原告管其付提供的被告杨来宝实际住所地，即南京市栖霞区某某大道某某场某某悦X幢XXXX室，以传票传唤其到庭应诉，但被告逾期未到庭。经向房产登记部门查询，被告杨来宝名下并无房产登记信息。本院电话向被告核实，其称上述房屋系其租赁房屋，现其在合肥工地工作，并拒绝向本院提供其现在详细地址。故上述地址并非被告实际居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该法二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告杨来宝户籍地系安徽省芜湖市某某县某某镇某某村某某村X号，不在本院管辖范围内。原告还称为被告实际提供劳务服务的地点位于南京市建邺区和浦口区的施工场地，但并未提交相应的证据证明。综上，被告杨来宝户籍所在地、实际居住地以及合同实际履行地均非本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至被告杨来宝户籍所在地安徽省芜湖市南陵县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送安徽省芜湖市南陵县人民法院审理。审判员  张燕二〇一六年六月三十日书记员  葛菁