山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字第424号
上诉人（原审被告）太原方德机械工程有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街422号7号楼2层。
法定代表人杨冰，董事长。
委托代理人杨士奇，该公司员工。
委托代理人靳芳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张本华，山东省聊城市利民驾驶员培训有限公司总经理。
委托代理人王兴华，北京市京华律师事务所律师。
上诉人太原方德机械工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015)杏民重字第00017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太原方德机械工程有限公司的法定代表人杨冰及其委托代理人杨士奇、靳芳，被上诉人张本华的委托代理人王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月5日，被告太原方德机械工程有限公司(供方)与山东凯申金属制品有限公司（需方）签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定：被告太原方德机械工程有限公司作为供方向需方山东凯申金属制品有限公司提供140无缝钢管顶轧生产线、液压润滑装置、电控系统等工业品，交货时间为2011年11月25日，交货数量按实际重量结算，如超出设计重量3%的部分由供方承担，价款总额为1553.6万元，结算方式为合同生效付30%预付款，30天后付30%，提货时付30%，设备安装调试后付5%，其余5%质保金交货后12个月付清余款。合同还约定，自预付款到起合同生效。该合同盖有山东凯申金属制品有限公司和被告太原方德机械工程有限公司的合同专用章。之后，按照合同约定需方分四次向供方汇款共计2000000元。分别为：2011年4月25日，以聊城市利民驾驶员培训有限公司名义汇款100万元；2011年5月27日，以张本华名义汇款35万元；以聊城市利民驾驶员培训有限公司名义汇款36万元；以端木林林名义汇款29万元。供方均已收讫。
另查明，2011年原告张本华与张本旺曾投资申请设立山东凯申金属制品有限公司，后公司未能成立。涉案合同就是张本华、张本旺为成立公司购买生产设备而签订的。2014年3月，原告对被告太原方德机械工程有限公司提起诉讼。2014年6月3日，本院作出（2014）杏民初字第654号民事判决书，确认原告以山东凯申金属制品有限公司名义与被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，准许张本华作为原告主张合同权利。该判决书双方均未上诉，现已生效。2014年6月10日，原告张本华向被告太原方德机械工程有限公司发出解除合同通知书，被告太原方德机械工程有限公司收到该通知后未作答复。
审理中，被告提供证据，主张其收到预付款后积极履行合同，向第三方山西省忻州锻压机床厂定金355000元、向交城县电力机械厂支付定金744000元；支持设计费用995000元。原告否认。
原审认定，根据本院作出的（2014）杏民初字第654号民事判决书，可以确定被告太原方德机械工程有限公司与原告以山东凯申金属制品有限公司名义签订的《工业品买卖合同》合法有效，张本华作为原告主张合同权利的主体资格适格。上述合同签订后，双方均应依约履行，但鉴于涉案合同是原告张本华与案外人张本旺为成立山东凯申金属制品有限公司购买生产设备而签订的，原告张本华与案外人张本旺投资申请设立的公司在合同签订后未能成立，导致原告无法继续履行合同，双方订立合同的目的也已无法实现，结合上述客观实际情况及根据公平原则，原告主张解除涉案买卖合同，本院应予以支持。对于原告要求被告返还全部预付款的问题，庭审中被告抗辩不应返还，其提供的证据与原告方负责人的证言能够相互印证，证明合同签订后，被告已积极投入履行合同。且原告在公司尚未注册登记既与被告签订合同，现又以公司没有登记注册成功为单方主张解除合同，在合同履行的过程中，也没有及时通知被告解除合同，以控制风险及损失，有违诚信。故对被告主张已经投入履行合同，不能返还的主张应当适当予以考虑。经本院审判委员会研究决定，被告太原方德机械工程有限公司酌情返还原告张本华160万元。原审判决，一、解除原告张本华以山东凯申金属制品有限公司名义与被告太原方德机械工程有限公司签订的《工业品买卖合同》；二、被告太原方德机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张本华合同预付款1600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人太原方德机械工程有限公司不服，向本院提起上诉，其诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人为积极履行合同，向山西省忻州锻压机床厂、山西省交城县电力机械厂订购履行合同所需的设备、产品，已支付了定金100余万元，由于被上诉人单方违约，导致上诉人与上述厂家的订购合同无法继续履行，为此山西省忻州锻压机床厂、山西省交城县电力机械厂均向上诉人发函，不但定金根据合同约定不予返还，还明确要求上诉人赔偿其实际损失，仅此一项给上诉人造成的直接损失（定金部分）就达100多万元。上诉人为了履行合同，专门聘请的行业内知名的专业设计人员就有数名，最终根据被上诉人的需求完成的生产线的设计，该设计成果在国内都是属于比较先进的，支付设计费用99.5万元，上诉人按照相关行业规定的设计收费标准，要求被上诉人支付相应设计费用于法有据，而且公平合理。二、原审判决认定责任不清，适用法律错误。涉案合同生效后，被上诉人未按照合同约定履行，构成违约，依据法律规定及合同约定，被上诉人均无权解除涉案合同。原审判决支持被上诉人解除合同的诉讼请求属于适用法律错误。原审判决认定事实不清、适用法律错误，应当依法予以撤销，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。被上诉人张本华辩称，一、本案符合解除合同的要件，一审判决应予以维持。原告筹备投资成立山东凯申金属制品有限公司，涉案合同目的是为成立该公司而以公司名义购买的生产设备，后公司未能成立。根据《中华人民共和国合同法》规定：因情势变迁不能达到合同目的，可以解除合同，原告作为涉案合同一方主体有权解除合同。被上诉人要求上诉人返还合同预付款，有事实与法律依据。合同解除后，上诉人取得预付款已经没有法律依据，属于不当得利，被上诉人要求上诉人返还预付款应当予以支持。二、一审判决酌情让上诉人抵销部分履行实际损失，虽然实际过高，但合理合法，应予以维持。上诉人自称为履行本案合同购买相关材料，证据不足。上诉人提交的两份收据及合同时间均在与被上诉人签订的合同四个月之后，明显与涉案合同无关联性，即便该订购是真实的，该案外合同并未履行，上诉人的损失较少，并且尚未实际产生，一审酌情处理，被上诉人认为符合司法理念。上诉人主张收取超高设计费更没有事实与法律依据。合同中没有对设计费进行约定，上诉人收取设计费无合同依据。140无缝钢管顶轧生产线已定型，并且此设计图纸可以进行重复使用，其是一种可以进行量产的设备，并不局限于根据个体需要在特殊环境下应用，140无缝钢管顶轧生产线，技术含量不高，技术难度不高，生产线的设计更是简单。三、上诉人与被上诉人在签订合同时因双方都有一定过错，上诉人应承担主要责任。其次，根据合同约定上诉人应当在收到全部预付款后开始履行合同，因预付款尚未全部支付，上诉人不应该开始履行合同，因此，上诉人因履行合同而产生的扩大损失，也应当承担主要责任。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，上诉人为履行合同，向第三方山西省忻州锻压机床厂支付定金355000元、山西省交城县电力机械厂支付定金744000元，该定金第三方不予返还。
本院认为，合同签订后，双方均应依约履行，但涉案合同是张本华与案外人张本旺为成立山东凯申金属制品有限公司购买生产设备而签订的，张本华与案外人张本旺投资申请设立的公司在合同签订后未能成立，导致无法继续履行合同，双方订立合同的目的也已无法实现，被上诉人主张解除涉案买卖合同，本院应予以支持。合同签订后，上诉人已积极投入履行合同。且被上诉人在公司尚未注册登记既与上诉人签订合同，现又以公司没有登记注册成功为由单方主张解除合同，在合同履行的过程中，也没有及时通知上诉人解除合同，以控制风险及损失，有违诚信，过错在于被上诉人。上诉人在履行合同过程中，产生直接经济损失109900元。上诉人主张已经投入履行合同，预付款不能返还的主张应当适当予以考虑。原审判决返还160万元，不足以弥补上诉人的损失，予以调整。上诉人太原方德机械工程有限公司酌情返还被上诉人张本华100万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
维持原审判决第一项，即“一、解除原告张本华以山东凯申金属制品有限公司名义与被告太原方德机械工程有限公司签订的《工业品买卖合同》”。
撤销原审判决第二项，即“被告太原方德机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张本华合同预付款1600000元”。
上诉人太原方德机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人张本华合同预付款1000000元”。
一审案件受理费20702.6元，由被上诉人张本华负担，二审案件受理费23760元，由上诉人太原方德机械工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 任丽杰