wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00746号
原告宗超臣，男，1977年5月25日出生。
原告赵晓静（原告宗超臣之妻，兼任原告宗超臣的委托代理人），女，1980年4月30日出生。
被告马金财，其他不详。
被告马金苹，其他不详。
本院在审理原告宗超臣、赵晓静诉被告马金财、马金苹所有权纠纷一案中，二原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宗超臣、赵晓静撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告宗超臣与赵晓静共同负担，已交纳。
代理审判员 于 鹏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马家欣
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执924号申请人:江苏海门农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913206005668486410,法定代表人：沈向东,住江苏省海门市。被执行人:海门市德胜喷胶棉厂,统一社会信用代码91320684713297537B,法定代表人：孙国华,住江苏省海门市。被执行人:刘志坚,男,1958年3月23日出生,汉族,海门市人，住江苏省海门市。被执行人:祁学蓉,女,1958年11月20日出生,汉族,海门市人，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人海门市德胜喷胶棉厂、刘志坚、祁学蓉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月5日以“被执行人海门市德胜喷胶棉厂名下的抵押财产正在另案中评估、拍卖外，另二被执行人暂无财产可供执行”为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员 董景松二〇一八年八月七日书记员 季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1810号
申请执行人：�国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
负责人：杨振国，该行行长。
委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该行员工，住沛县。
被执行人：伊和金，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：孙庆兰，女，1962年7月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李洪建，男，1977年12月23日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：师后军，男，1956年11月21日出生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与被执行人伊和金、孙庆�、李洪建、师后军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初2777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伊和金、孙庆兰、李洪建、师后军未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求被执行人伊和金、孙庆兰、李洪建、师后军偿还申请执行人92996.14元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2018年5月8日立案执行。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请撤销对被执行人伊和金、孙庆兰、李洪建、师后军的执行申请。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与被执行人伊和金、孙庆兰、李洪建、师后军民间借贷纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请撤销对�执行人伊和金、孙庆兰、李洪建、师后军的执行申请。本案应终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322民初2777号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 林
审判员 夏 巍
审判员 王为景
二〇一八年八月二十日
书记员 石明哲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1083号
申请执行人：王长风，男，汉族，1965年1月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
申请执行人：王长宝，男，汉族，1968年9月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：桂玉虎，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：陈梅花，女，汉族，1978年12月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行申请人王长风、王长宝与被执行人桂玉虎、陈梅花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人桂玉虎、陈梅花名下无银行存款，无车辆、无房产，未查询到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈 慜
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1083号申请执行人：王长风，男，汉族，1965年1月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。申请执行人：王长宝，男，汉族，1968年9月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：桂玉虎，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：陈梅花，女，汉族，1978年12月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行申请人王长风、王长宝与被执行人桂玉虎、陈梅花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人桂玉虎、陈梅花名下无银行存款，无车辆、无房产，未查询到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周根建审判员  沈世鸿审判员  周 阳二〇一七年十二月二十日书记员  沈 慜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执152号
申请执行人：杨峰，男，汉族，1991年5月10日出生，大学文化，公司员工，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘明杰，男，汉族，1983年5月11日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人杨峰与被执行人刘明杰合同纠纷一案。查明被执行人刘明杰已涉及合同诈骗被公安机关立案侦查。被执行人刘明杰暂无其他财产可供执行，故我院依职权终结本次执行程序。根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程叙强
审判员 李双根
审判员 周 阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 潘 俊
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执152号申请执行人：杨峰，男，汉族，1991年5月10日出生，大学文化，公司员工，住安徽省六安市裕安区。被执行人：刘明杰，男，汉族，1983年5月11日出生，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行申请执行人杨峰与被执行人刘明杰合同纠纷一案。查明被执行人刘明杰已涉及合同诈骗被公安机关立案侦查。被执行人刘明杰暂无其他财产可供执行，故我院依职权终结本次执行程序。根据《最高院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程叙强审判员  李双根审判员  周 阳二〇一六年六月二十九日书记员  潘 俊
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00067号
原告：张奇，男，汉族，1984年2月22日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：张喜文，原告父亲
被告：抚顺恒昇房地产开发有限公司
法定代表人：周慧英
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告金锋与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张奇委托代理人张喜文和被告抚顺恒昇房地产开发有限公司委托代理人全婵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月26日，被告与原告签订了房屋买卖合同。房屋坐落于抚顺经济开发区滨河路锦绣澜湾D区5号楼2单元8-2，建筑面积103.54平方米，房屋总价款243，830元。合同约定交房日期为2010年9月1日前，被告如不能如期交房，每日按万分之二向原告支付违约金。原告按合同约定内容完全履行了义务。合同约定的交房日期到期后，原告曾多次向被告催交房屋，但是被告迟迟未能交付房屋。被告书面承诺因交房发生的违约金在2012年底前以现金形式按双方签订购房合同约定支付。同时明确了D区1-12号楼延期至2012年7月1日交房。如果未按期交房从实际延交日按日万分之三计算违约金。被告于2012年年末虽然通知原告办理了入住手续，但原告至今尚未见到该合同约定的商品房交付合格证或相关批准文件。故原告请求法院判令被告支付原告违约金69，051元。
被告抚顺恒昇房地产开发有限责任公司辩称：被告于2012年10月31日向原告寄发了入住通知书，原告于2012年11月20日实际接收房屋并办理入住，应该认为原告对房屋的现状完全认可并同意接受，因此逾期交房违约金应该从2012年1月10日开始计算到2012年10月31日。违约金的标准应该依据合同的约定日万分之二。原告出具两份承诺书，同意违约金折抵1年的物业费1491元，折抵一年采暖费2899元，上述金额应该在违约金中扣除。
经审理查明：2009年9月26日，原、被告签订了房屋买卖合同书。约定原告购买被告开发的锦绣澜湾D区5号楼2单元8-2号房屋，建筑面积103.54平方米，房屋总价款243，830元。合同签订后，原告即按约定向被告支付了购房款243，830元。原、被告签订的商品房买卖合同约定被告应于2010年9月1日前向原告交房。该合同还约定被告逾期交房，应自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交房之日止，按日向原告支付原告已交房款的万分之二的违约金。被告在答辩中承认于2012年11月20日向原告交付了房屋。
本院确认的以上事实有原告提供的商品房买卖合同、发票、收据及本院庭审笔录在案为证。以上证据经庭审质证及本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为：依法生效的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定及时履行自己的义务，违反合同约定的一方应当按照合同约定向对方承担违约责任。原、被告2009年9月26日签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律规定，应为有效。原告按照合同约定向被告支付了房款243，830元，被告应当按照合同约定于2010年9月1日前向原告交付房屋。但被告未按合同约定期限给付房屋，应当按照合同约定按日支付原告已付购房款万分之二的违约金。关于被告交付房屋的时间问题，原告陈述被告于2012年12月30日实际交付了房屋，但不能提供证据予以证明，被告陈述原告于2012年11月20日实际接收了房屋，被告提交的原告的承诺书签署日期为2012年11月20日，故被告实际交付房屋日期应确定为2012年11月20日。故违约金的期限应自2010年9月2日计算至2012年11月19日止为809天，违约金为39，452元。关于原告主张被告应按日支付已付购房款万分之三的违约金一节，缺乏证据，故不予采信。对被告提出的在违约金中折抵1年的物业费1491元，折抵一年采暖费2899元的主张，因原告在诉讼请求中同意在违约金中抵扣，本院准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张奇违约金35，062元；
被告逾期给付以上欠款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，原告张奇承担750元，被告抚顺市恒昇房地产开发有限责任公司承担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树杰
人民陪审员 杨 亮
人民陪审员 崔晓羽
二〇一三年四月三日
书 记 员 马 妮
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执106号
申请执行人：马思轩,男,1967年6月10日出生,汉族,高中文化程度,个体户,住安徽省利辛县。
被执行人：刘东虎,男,1982年2月19日出生,汉族,初中文化程度,农民,住阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人马思轩申请执行被执行人刘东虎买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，并依法对被执行人银行存款、车辆、农机、房产和土地等财产进行调查，但未查控到被执行人可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已对被执行人采取拘留十五日措施，并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初2122号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海滨
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 玉
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第475号
申请执行人：滕传禄，农民。
被执行人：滕秀彪，农民。
被执行人：滕怀智，农民。
本院在执行申请执行人滕传禄与被执行人滕秀彪、滕怀智买卖合同纠纷一案中，查明被执行人滕秀彪、滕怀智暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2012）黄民初字第1582号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 勇
审判员 付春华
审判员 李海栋
二〇一五年七月三十日
书记员 李 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第475号
申请执行人：曲洪芳，女，1945年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：胡德明，男，系申请人曲洪芳之子。
被执行人：青岛同泰房地产开发有限公司。
法定代表人：王誉焜，董事长。
委托代理人：周茂军，男，该公司办公室主任。
申请执行人曲洪芳与被执行人青岛同泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄民初字第506号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日向本院申请立案执行，执行标的1011900.00元，在执行过程中法院扣划819000.00元，余欠192900.00元被执行人于2015年5月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
（2015）黄民初字第506号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年三月二日
书记员 王慎芳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第406号
原告：枣庄市盛大新型建材有限公司。住所地：山亭区新城北京路。
负责人：王敏，经理。
委托代理人：陈涛，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：闫峰。
被告：许文东。
原告枣庄市盛大新型建材有限公司（以下简称盛大公司）与被告闫峰、许文东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告盛大公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告闫峰、许文东经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛大公司诉称：被告闫峰原系其业务员，工作期间在原告处提取货物，由被告许文东提供担保，截至2010年4月24日，累计共欠货款8839.2元。经多次催要二被告拒付，为此诉至法院，请求判令被告闫峰支付货款8839.2元，并自欠款之日起按每日0.5%支付逾期还款违约金，被告许文东在其担保范围内承担连带清偿责任。
被告闫峰、许文东未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：被告闫峰原系原告盛大公司的业务员，在工作期间提取原告盛大公司货物一宗，截至2010年4月24日，被告闫峰累计共欠原告盛大公司货款8839.2元，并出具欠条2张。其中，货款7430.4元由被告许文东提供担保。经催要，至今未付。
上述事实，有原告的陈述、欠条、山亭区公安分局出具的证明及聘用合同存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告盛大公司与被告闫峰间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，其权利义务关系明确，应为有效。本案被告闫峰提取原告盛大公司货物并出具8839.2元的欠条，该欠款事实清楚，证据充分，被告闫峰应依法承担清偿责任。原告盛大公司请求判令被告闫峰自欠款之日起，按每日0.5%支付逾期还款违约金，因双方未明确约定违约金，本院认为，应自原告盛大公司起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息为宜。原、被告双方未约定被告许文东的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证。原告盛大公司要求被告许文东在其担保范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告闫峰、许文东经本院公告送达传票传唤拒不到庭，应视为对其诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫峰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄市盛大新型建材有限公司货款8839.2元及利息（自2014年3月13日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告许文东对欠款7430.4元承担连带清偿责任，清偿后可向被告闫峰追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫峰、许文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
审 判 员 范祥法
代理审判员 张 跃
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 苗 梅
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第406号
原告何天舜，男，汉族，1952年5月出生，小学文化，山丹县居民。
委托代理人张志华，甘肃正峰律师事务所律师。
被告刘玉生，男，汉族，年龄文化程度不详，山丹县农民。
被告刘维生，男，汉族，年龄文化程度不详，山丹县农民。
被告刘浩生，男，汉族，年龄文化程度不详，山丹县农民。
原告何天舜与被告刘玉生、刘维生、刘浩生提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年1月28日以被告已将案款全部付清为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何天舜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何天舜承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一四年一月二十八日
书记员 马建强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5612号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某。因贩卖毒品于2012年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人何某，广东君孺律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3212号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钟某及其辩护人何某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月14日20时许，文某向宝安公安分局举报有人贩卖毒品的线索，并自愿配合公安机关抓捕贩卖毒品的人。当日，通过电话联系，举报人向“阿某”（被告人钟某）购买人民币700元的冰毒，双方约好交易地点。6月15日凌晨2时许，当被告人钟某携带毒品来到宝安区宝民二路兴源商务宾馆对面辅道与举报人进行交易时，被伏击民警当场抓获，并缴获涉案毒品1.95克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺。
上述事实被告人钟某在庭审过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、抓获经过、扣押物品清单、现场勘查笔录及现场照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人钟某归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2013年1月14日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
二、缴获毒品予以销毁，作案手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十一月六日
书记员 任 瑛
书记员 潘攀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）梅华法民一初字第354号
原告梁某甲，女，汉族，住化州市。
委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。
被告雷某，男，汉族，住五华县。
原告梁某甲诉被告雷某离婚纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院受理后依法移送本院，本院受理后，依法由代理审判员周懂征独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人陈德明到庭参加了诉讼，被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，双方于××××年××月经人介绍认识，在父母的撮合下结婚，于××××年××月××日在茂名化州民政局领取了结婚证，2005年5月11日生下儿子梁某乙。因婚前缺乏了解，夫妻感情基础相当薄弱，婚后被告不务正业，不尽父亲与丈夫的义务与责任，特别是被告存在大男人主义，性格暴躁，经常对原告恶语相向。婚后不到二年，双方便分居单过，也没有正常的夫妻生活，没有互相照顾。在分居期间被告极少过问原告与儿子的情况，偶尔归家也漠不关心，致使夫妻感情日益淡薄。在原告父亲与被告父亲病故时，被告均不回家尽孝。儿子因缺乏完整家庭的温暖，患上自闭症，被告不但不管不问，在经济上也不给帮助，都由原告一个人承受。2013年5月原告提出协议离婚，虽然双方认为没有和好可能，但被告拒绝离婚。婚生小孩一直与原某，被告从未关心和照顾过儿子，且被告在外居无定所，没有抚养小孩的经济能力和条件，为有利小孩的成长，恳请由原告抚养小孩，并由被告每月支付一定的抚养费。2014年7月原告诉至法院请求判决离婚，但未获支持。现双方感情已完全破裂，无和好可能，再次向法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生子梁某乙由原告抚养，被告从2014年8月1日至2023年5月1日止，按每月900元的标准支付抚养费给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称提交的证据有：身份证、（2014）梅华法民一初字第331号民事判决书、结婚证、出生医学证明、户口簿、××诊断证明书、医疗费发票、原告母亲欧丽芳职工退休证及其账户明细查询。
被告雷某未作答辩亦未提交有关证据。
经审理查明，××××年××月，原、被告双方经人介绍认识谈婚，并于××××年××月××日在茂名化州市民政局办理了结婚登记，2005年5月11日，生下儿子梁某乙。2014年5月16日经深圳市儿童医院诊断为孤独症谱系障碍，现尚未康复，仍在医治。××症，宜在特殊学校就读。双方婚后感情一般，常因性格差异导致矛盾，致使感情不和。双方婚后无共同财产，亦无共同的债权、债务。2014年10月14日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求判决离婚，2014年11月25日，本院作出（2014）梅华法民一初字第331号民事判决书，判决不准离婚，2016年3月7日原告再次向本院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生子梁某乙由原告抚养，被告从2014年8月1日至2023年5月1日止，按每月900元的标准支付抚养费给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，经询问梁某乙的意见，其表示愿意跟随其母亲梁某甲一起生活。案经调解未果。
另查明，1、原告梁某甲及其儿子梁某乙为城镇居民户口，梁某乙从出生至今一直由原告抚养，现住在深圳平湖，原告上班时就由其母亲欧丽芳照顾梁某乙。2、2014年11月25日，本院作出不准离婚的判决后，原、被告一直无联系亦无一起生活。
本院认为，梁某甲与被告雷某经人介绍认识登记结婚，婚后因性格差异，致使双方感情不和，产生夫妻矛盾后，未注重感情的修复，亦未能及时沟通，致现在夫妻矛盾不可调和。特别是原告第一次向法院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，时隔一年多，双方均未能把握和好良机，夫妻感情没有任何改善，再无联系亦未一起生活，致原告再次向法院诉请离婚，可见原告离意坚决，经调解无和好可能，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……7、……经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，理由正当，依法应予准许。被告雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，同时表明被告不珍惜夫妻感情，放弃法院审理婚姻案件促使当事人和好或和解的机会。
关于子女抚养问题。婚生儿子梁某乙，2005年5月11日出生，2014年5月16日经深圳市儿童医院诊断为孤独症谱系障碍，现仍在医治，从出生至今一直由原告抚养跟随原告居住、生活，庭审中经询问其个人意见亦表示愿意跟随其母亲梁某甲生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”故婚生儿子梁某乙应跟随原某，由原告抚养为宜。关于小孩的抚养费问题，结合原、被告之间的负担能力和当地的实际生活水平，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”，参照广东省2015年度全省城镇居民人均消费性支出22171.9元／年，原告诉请要求被告支付每月900元小孩抚养费，不超出上述标准的50%，本院予以认定，但应从本判决生效之日起计至小孩满十八周岁止。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某甲与被告雷某离婚。
二、婚生儿子梁某乙由原告梁某甲抚养，被告雷某从本判决生效之日起每月支付900元抚养费至十八周岁止，被告享有对小孩的探视权，小孩长大后随父随母由其自择。
三、本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 周懂征
二〇一六年六月六日
书 记 员 张梦宇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第150号
原告李燕红，住涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告王超超，住涿州市。
被告李开妍，住涿州市。
被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司。
负责人李振兴波，总经理。
委托代理人闫伟伟，公司职员。
原告李燕红诉被告王超超、李开妍、信达财产保险股份股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨智涌及其委托代理人闫金振，被告王超超、李开妍，信达财产保险股份股份有限公司河北分公司委托代理人闫伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日20时分30分许，王超超醉酒后驾驶冀XX**小型轿车沿107国道由北向南行驶至涿州市107国道东仙坡鼎盛会馆前因采取措施不当驶入逆行，与对行赵智涌驾驶京XX**小型轿车相撞，至王超超、赵智涌、李开妍、周翠霞、李燕红受伤，车辆受损的交通事故，此事故经涿州市公安局交通警察大队认定，王超超负此次事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告经住院治疗，并花费了大量的医疗费用。经查，冀XX**小型轿车的车主为被告李开妍，该车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。事后，原告曾多次同被告协商赔偿事宜，但均未果。为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，望贵院早日作出公正的判决，支持原告的诉请。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计15455元；2诉讼费用由被告承担。
被告王超超、李开妍辩称，医疗费我方已赔付，超出部分应由保险公司承担。
被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司辩称因是醉酒驾驶，我公司不赔付。
经审理查明，2014年4月20日20时分30分许，王超超醉酒后驾驶冀XX**小型轿车沿107国道由北向南行驶至涿州市107国道东仙坡鼎盛会馆前因采取措施不当驶入逆行，与对行赵智涌驾驶京XX**小型轿车相撞，至王超超、赵智涌、李开妍、周翠霞、李燕红受伤，车辆受损的交通事故，此事故经涿州市公安局交通警察大队认定，王超超负此次事故的全部责任，其他人无责任。。事后，原告至涿州市医院住院治疗。
又查明，冀XX**小型轿车的登记车主为李开妍，该车在信达财产保险股份股份有限公司河北分公司处投有交强险事故发生在保险期限内。本案原告李燕红、本次交通事故另两位伤者周翠霞、赵智涌于2014年10月22日同王超超达成赔偿协议，王超超在冀XX**车辆投保交强险限额之外赔偿赵智涌、周翠霞、李燕红60000元，已经实际履行。
原告的具体损失为：住院期间伙食补助费900元（住院9天×100元）、误工费11550元（3300元÷30天×105天）、护理费900元（3000元÷30天×住院9天）、交通费酌定1000元，总计14350元。
上述事实，有以下证据可以认定，原告提供的身份证，道路交通事故责任认定书，肇事车辆交强险一份，原告的诊断证明书2张，医疗费票据4张，原告的住院病历及费用明细，护理人员杨小红的身份证，劳动合同、误工证明、事发前三个月工资条、所在单位营业执照，原告的误工证明、事发前三个月工资条、劳动合同、单位营业执照复印件。有被告王超超、李开妍提交的赔偿协议、谅解书、收条及原、被告的庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王超超醉酒后驾驶冀XX**小型轿车与赵智涌驾驶京XX**小型轿车相撞相撞，至原告李燕红受伤。原告李燕红要求被告及其所在保险公司承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。冀F229**小型轿车在本案第三被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司处投有交强险，事故发生在保险期限内，故信达财产保险股份股份有限公司河北分公司在冀XX**小型轿车投保交强险医疗费限额内赔偿原告李燕红住院期间伙食补助费900元，在交强险伤残死亡赔偿金限额内赔偿原告李燕红护理费900元、误工费11550元、交通1000元，共计13450元。因原告李燕红已同被告王超超达成赔偿协议，固被告王超超在本案中不承担赔偿责任。信达财产保险股份股份有限公司河北分公司辩称因醉酒驾驶不予赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题三》第十八条的规定，本案属于交强险理赔范围，固信达财产保险股份股份有限公司河北分公司辩称本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题三》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司在冀XX**小型轿车交强险内赔偿原告李燕红14350元。
二、驳回原告李燕红的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后7日内支付。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告王超超、李开妍负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二０一五年三月十八日
书 记 员 靳伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第150号
原告李燕红，住涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告王超超，住涿州市。
被告李开妍，住涿州市。
被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司。
负责人李振兴波，总经理。
委托代理人闫伟伟，公司职员。
原告李燕红诉被告王超超、李开妍、信达财产保险股份股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨智涌及其委托代理人闫金振，被告王超超、李开妍，信达财产保险股份股份有限公司河北分公司委托代理人闫伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日20时分30分许，王超超醉酒后驾驶冀FX**小型轿车沿107国道由北向南行驶至涿州市107国道东仙坡鼎盛会馆前因采取措施不当驶入逆行，与对行赵智涌驾驶京JX**小型轿车相撞，至王超超、赵智涌、李开妍、周翠霞、李燕红受伤，车辆受损的交通事故，此事故经涿州市公安局交通警察大队认定，王超超负此次事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告经住院治疗，并花费了大量的医疗费用。经查，冀FX**小型轿车的车主为被告李开妍，该车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。事后，原告曾多次同被告协商赔偿事宜，但均未果。为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，望贵院早日作出公正的判决，支持原告的诉请。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计15455元；2诉讼费用由被告承担。
被告王超超、李开妍辩称，医疗费我方已赔付，超出部分应由保险公司承担。
被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司辩称因是醉酒驾驶，我公司不赔付。
经审理查明，2014年4月20日20时分30分许，王超超醉酒后驾驶冀FX**小型轿车沿107国道由北向南行驶至涿州市107国道东仙坡鼎盛会馆前因采取措施不当驶入逆行，与对行赵智涌驾驶京JX**小型轿车相撞，至王超超、赵智涌、李开妍、周翠霞、李燕红受伤，车辆受损的交通事故，此事故经涿州市公安局交通警察大队认定，王超超负此次事故的全部责任，其他人无责任。。事后，原告至涿州市医院住院治疗。
又查明，冀FX**小型轿车的登记车主为李开妍，该车在信达财产保险股份股份有限公司河北分公司处投有交强险事故发生在保险期限内。本案原告李燕红、本次交通事故另两位伤者周翠霞、赵智涌于2014年10月22日同王超超达成赔偿协议，王超超在冀FX**车辆投保交强险限额之外赔偿赵智涌、周翠霞、李燕红60000元，已经实际履行。
原告的具体损失为：住院期间伙食补助费900元（住院9天×100元）、误工费11550元（3300元÷30天×105天）、护理费900元（3000元÷30天×住院9天）、交通费酌定1000元，总计14350元。
上述事实，有以下证据可以认定，原告提供的身份证，道路交通事故责任认定书，肇事车辆交强险一份，原告的诊断证明书2张，医疗费票据4张，原告的住院病历及费用明细，护理人员杨小红的身份证，劳动合同、误工证明、事发前三个月工资条、所在单位营业执照，原告的误工证明、事发前三个月工资条、劳动合同、单位营业执照复印件。有被告王超超、李开妍提交的赔偿协议、谅解书、收条及原、被告的庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王超超醉酒后驾驶冀FX**小型轿车与赵智涌驾驶京JX**小型轿车相撞相撞，至原告李燕红受伤。原告李燕红要求被告及其所在保险公司承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。冀FX**小型轿车在本案第三被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司处投有交强险，事故发生在保险期限内，故信达财产保险股份股份有限公司河北分公司在冀FX**小型轿车投保交强险医疗费限额内赔偿原告李燕红住院期间伙食补助费900元，在交强险伤残死亡赔偿金限额内赔偿原告李燕红护理费900元、误工费11550元、交通1000元，共计13450元。因原告李燕红已同被告王超超达成赔偿协议，固被告王超超在本案中不承担赔偿责任。信达财产保险股份股份有限公司河北分公司辩称因醉酒驾驶不予赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题三》第十八条的规定，本案属于交强险理赔范围，固信达财产保险股份股份有限公司河北分公司辩称本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题三》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司在冀FX**小型轿车交强险内赔偿原告李燕红14350元。
二、驳回原告李燕红的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后7日内支付。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告王超超、李开妍负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二０一五年三月十八日
书 记 员 靳伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第150号
原告李燕红，住涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所。
被告王超超，住涿州市。
被告李开妍，住涿州市。
被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司。
负责人李振兴波。
委托代理人闫伟伟。
原告李燕红诉被告王超超、李开妍、信达财产保险股份股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨智涌及其委托代理人闫金振，被告王超超、李开妍，信达财产保险股份股份有限公司河北分公司委托代理人闫伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日20时分30分许，王超超醉酒后驾驶冀FXX**小型轿车沿107国道由北向南行驶至涿州市107国道东仙坡鼎盛会馆前因采取措施不当驶入逆行，与对行赵智涌驾驶京JYXX**小型轿车相撞，至王超超、赵智涌、李开妍、周翠霞、李燕红受伤，车辆受损的交通事故，此事故经涿州市公安局交通警察大队认定，王超超负此次事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告经住院治疗，并花费了大量的医疗费用。经查，冀FXX**小型轿车的车主为被告李开妍，该车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。事后，原告曾多次同被告协商赔偿事宜，但均未果。为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，望贵院早日作出公正的判决，支持原告的诉请。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计15455元；2诉讼费用由被告承担。
被告王超超、李开妍辩称，医疗费我方已赔付，超出部分应由保险公司承担。
被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司辩称因是醉酒驾驶，我公司不赔付。
经审理查明，2014年4月20日20时分30分许，王超超醉酒后驾驶冀FXX**小型轿车沿107国道由北向南行驶至涿州市107国道东仙坡鼎盛会馆前因采取措施不当驶入逆行，与对行赵智涌驾驶京JYXX**小型轿车相撞，至王超超、赵智涌、李开妍、周翠霞、李燕红受伤，车辆受损的交通事故，此事故经涿州市公安局交通警察大队认定，王超超负此次事故的全部责任，其他人无责任。。事后，原告至涿州市医院住院治疗。
又查明，冀FXX**小型轿车的登记车主为李开妍，该车在信达财产保险股份股份有限公司河北分公司处投有交强险事故发生在保险期限内。本案原告李燕红、本次交通事故另两位伤者周翠霞、赵智涌于2014年10月22日同王超超达成赔偿协议，王超超在冀FXX**车辆投保交强险限额之外赔偿赵智涌、周翠霞、李燕红60000元，已经实际履行。
原告的具体损失为：住院期间伙食补助费900元（住院9天×100元）、误工费11550元（3300元÷30天×105天）、护理费900元（3000元÷30天×住院9天）、交通费酌定1000元，总计14350元。
上述事实，有以下证据可以认定，原告提供的身份证，道路交通事故责任认定书，肇事车辆交强险一份，原告的诊断证明书2张，医疗费票据4张，原告的住院病历及费用明细，护理人员杨小红的身份证，劳动合同、误工证明、事发前三个月工资条、所在单位营业执照，原告的误工证明、事发前三个月工资条、劳动合同、单位营业执照复印件。有被告王超超、李开妍提交的赔偿协议、谅解书、收条及原、被告的庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王超超醉酒后驾驶冀FXX**小型轿车与赵智涌驾驶京JYXX**小型轿车相撞相撞，至原告李燕红受伤。原告李燕红要求被告及其所在保险公司承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。冀FXX**小型轿车在本案第三被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司处投有交强险，事故发生在保险期限内，故信达财产保险股份股份有限公司河北分公司在冀FXX**小型轿车投保交强险医疗费限额内赔偿原告李燕红住院期间伙食补助费900元，在交强险伤残死亡赔偿金限额内赔偿原告李燕红护理费900元、误工费11550元、交通1000元，共计13450元。因原告李燕红已同被告王超超达成赔偿协议，固被告王超超在本案中不承担赔偿责任。信达财产保险股份股份有限公司河北分公司辩称因醉酒驾驶不予赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题三》第十八条的规定，本案属于交强险理赔范围，固信达财产保险股份股份有限公司河北分公司辩称本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题三》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司在冀F229**小型轿车交强险内赔偿原告李燕红14350元。
二、驳回原告李燕红的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后7日内支付。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告王超超、李开妍负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二０一五年三月十八日
书 记 员 靳伟
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初815号
原告杜某某。
委托代理人黄彩松，公安县埠河法律服务所法律工作者。
被告曾某甲。
原告杜某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员黄代军适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案原告杜某某及委托代理人黄彩松到庭参加了诉讼。被告曾某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，其与被告于2011年3月7日补办结婚登记，婚后生育一女，由于性格差别很大，双方常为家庭琐事产生纠纷，导致本不牢固的夫妻感情逐日破裂。故诉请判令原、被告离婚，婚生女由被告监护抚养，原告承担应支付的抚养费，无共同财产及债权、债务分割。
原告杜某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及户籍证明，证明原告及女儿身份信息；
证据二、婚姻登记查询证明，证明原、被告的夫妻关系。
被告曾某甲在法定的答辩期内未予答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，上述证据未能质证，经审核属实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年上半年在广东打工期间相识，2010年5月1日按习俗举行婚礼后同居生活，2010年1月13日生育一女，取名曾某乙，2011年3月7日补办了结婚登记。现原告认为被告没有家庭责任感，经常发生争吵，故诉讼至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记，建立了合法的夫妻关系，其婚姻关系受法律保护，双方产生矛盾的原因是缺乏相互理解和思想沟通，只要双方加强思想沟通，改过各自存在的缺点，就能共同生活。現原告要求离婚对其夫妻感情是否破裂并未提供相应证据予以佐证。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条和﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄代军
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢312号
刘奎：
关于你申请执行被执行人李昌甫机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第100号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某。2012年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月28日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员孙雪晴、马志军、被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2012年2月7日14时20分，被告人孙某酒后无证驾驶鲁V×××××松花江牌小型普通货车，沿昌邑市某某路由北向南行驶至某某高速公路某某出口（南侧）处，与前方顺行的安某驾驶的鲁V×××××号轿车、杨某驾驶的鲁G×××××号轿车先后发生刮擦、碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经潍坊市某某所鉴定，被告人孙某的血液中检出乙醇成分，含量为101.20mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人孙某已协议赔偿了被害人安某损失6000元，协议赔偿了被害人杨某损失3030元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有物证事故车辆（照片），书证常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、赔偿协议及收到条等，鉴定意见乙醇检验报告、涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验、检查笔录，证人杨某、车某某、车某某的证言，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好，庭审中又能自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的损失，可予从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一三年四月三日
书记员 郭萌萌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1653号
原告：田某某。
委托代理人：黄某某、陈某某。
被告：任某某。
原告田某某与被告任某某、娄国种民间借贷纠纷一案，
于2010年11月8日向本院起诉。同日本院立案受理后，原告于2
010年12月8日向本院申请，要求撤回对被告娄国种的起诉，本
院已裁定准许。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年
12月9日、2011年1月20日二次公开开庭进行了审理。原告田某
某的委托代理人黄某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告田某某起诉称：2009年8月10日被告任某某向原告田
某某借款5万元，承诺于2009年10月10日前归还，并出具相应
借条一份。该款经原告多次催讨，但被告至今尚未归还。故请
求判令被告立即归还借款5万元，支付该款自2009年10月11日
起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失
，并承担本案诉讼费用。
被告任某某在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头
答辩称：被告于2009年8月10日向原告借款5万元的事实，但实
际借款当日收到的本金是45，000元，第一个月利息5，000元已
予以扣除，而且被告已陆续通过银行转帐、支付现金的方式归还给原告借款本息合计73，000元，另被告尚有一块玉石押在原
告处。
原告田某某为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证
期限内向本院提交了被告任某某于2009年8月10日出具的借条
、收条各一份，以证明2009年8月10日被告向原告借款5万元的
事实。
对原告提供的证据，被告当庭质证认为：对借条、收条
的真实性无异议，但借款当日被告实际收到的借款本金是45，0
00元，5，000元作为利息予以扣掉。
被告任某某为证明自己的抗辩主张，向本院提供了中国
银行存款回单、境内汇款申请书各一份，以证明2010年1月25
日被告通过银行汇入原告的帐户1万元的事实。
对被告提供的证据，原告当庭质证认为：对被告提供的
中国银行存款回单上的卡号并不是原告的卡号，境内汇款申请
书是被告方自己书写的，不能证明被告的主张。
被告任某某向本院申请，要求调查被告通过农业银行转
账归还给原告借款3万元的事实。本院予以准许，并依法向中
国农业银行股份有限公司绍兴摩尔城支行调取银行卡活期子帐
户交易明细、中国农业银行绍兴市分行无卡存款申请单各一份
。原告质证认为对其真实性无异议，但银行活期子帐户交易明
细写明的款项性质系货款，与本案无关联性。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：
1、对原告提供的证据，被告认为仅收到借款本金45，000
元，但并无相应证据来证明，故原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要求证明的事实；
2、被告提供的证据和本院根据原告申请依法调查的证据
，原告对其真实性未提出实质性异议，故被告提供的证据能够
证明被告已归还给原告借款40，000的事实。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院确
认下列事实：2009年8月10日被告任某某向原告田某某借款5万
元，承诺于2009年10月10日前归还，并出具相应借条一份。被
告任某某于2009年12月11日、2010年1月1日和2010年1月25日
分别归还20，000元、10，000元和10，000元，合计40，000元。余
款10，000元至今尚未归还，被告也未支付逾期还款利息，遂成
讼。
本院认为，债务应当清偿。被告任某某向原告田某某借
款50，000元，至今尚欠10，000元，事实清楚，证据确凿，本院
予以确认。该借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，
应确认有效。被告任某某未按约归还借款，依法应承担相应的
民事责任。故原告要求被告任某某归还借款10，000元并支付逾
期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求
被告另行归还借款40，000元的诉讼请求，因被告已经归还，本
院不予支持。被告任某某抗辩已还清借款并已支付利息，但未
提供充分的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
一、被告任某某应归还给原告田某某借款10，000元，并
支付借款50，000元自2009年10月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（其中借款20，000元利息计算至
2009年12月10日止，借款10，000元利息计算至2009年12月31日
止，借款10，000元利息计算至2010年1月24日止，借款10，000
元利息计算至本判决确定的履行期满之日止），限于本判决生
效后十日内付清；
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如被告任某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告负担500元
，被告任某某负担25元，被告负担的部分限于本判决生效后七
日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一一年一月二十日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民事裁定书
（2010）绍商初字第1653号
原告：田某某。
委托代理人：黄某某、陈某某。
被告：任某某。
被告：娄国种（公民身份号码：330621197710098050）
，男，1977年10月9日出生，汉族，住绍兴县平水镇平水街村
。
本院在审理原告田某某诉被告任某某、娄国种买卖合同
纠纷一案中，原告于2010年12月8日向本院提出申请，要求撤
回对被告娄国种的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请
，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告娄国种的起诉。
审判员黄茂树
二○一○年十二月八日书记员李萍
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2018）皖0323执534号
申请执行人：胡波，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：孟凡伟，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。
申请执行人胡波与被执行人孟凡伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初2554号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡波于2018年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人孟凡伟偿还申请执行人胡波货款16000元，本案的执行费140元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、通过邮寄送达的形式向被执行人孟凡伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人孟凡伟名下的财产信息，有少量部分银行存款（已扣划）、无互联网金融、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人孟凡伟名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；
3、经调查，被执行人孟凡伟所有的位于固镇县杨庙乡杨庙街赵杨路南侧房屋一处（不动产权证书号：房地权固杨私字第09013号）本院已依法轮候查封，无财产处置权利；
4、经调查，被执行人孟凡伟名下所有皖Ｃ×××××号松花江牌汽车一辆已经达到报废标准，经与蚌埠市车辆管理所核实无法进行查封处置；
5、本院依法作出（2018）皖0323执534号执行决定书，将被执行人孟凡伟纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书；
6、本院依法作出（2018）皖0323执534号限制消费令，对被执行人孟凡伟采取限制消费措施，并发出限制消费令。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过面谈的形式告知申请执行人胡波并询问其是否有新的财产线索向本院提供，胡波表示不能提供相关执行线索并认可本院上述财产调查结果和执行措施。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人孟凡伟其他可供执行的财产，申请执行人胡波亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人孟凡伟应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡波发现被执行人孟凡伟有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年八月三十日
书记员 余迪迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2018）皖0323执534号申请执行人：胡波，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：孟凡伟，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人胡波与被执行人孟凡伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初2554号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡波于2018年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人孟凡伟偿还申请执行人胡波货款16000元，本案的执行费140元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人孟凡伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人孟凡伟名下的财产信息，有少量部分银行存款（已扣划）、无互联网金融、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人孟凡伟名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、经调查，被执行人孟凡伟所有的位于固镇县杨庙乡杨庙街赵杨路南侧房屋一处（不动产权证书号：房地权固杨私字第09013号）本院已依法轮候查封，无财产处置权利；4、经调查，被执行人孟凡伟名下所有皖Ｃ×××××号松花江牌汽车一辆已经达到报废标准，经与蚌埠市车辆管理所核实无法进行查封处置；5、本院依法作出（2018）皖0323执534号执行决定书，将被执行人孟凡伟纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书；6、本院依法作出（2018）皖0323执534号限制消费令，对被执行人孟凡伟采取限制消费措施，并发出限制消费令。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过面谈的形式告知申请执行人胡波并询问其是否有新的财产线索向本院提供，胡波表示不能提供相关执行线索并认可本院上述财产调查结果和执行措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人孟凡伟其他可供执行的财产，申请执行人胡波亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人孟凡伟应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡波发现被执行人孟凡伟有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一八年八月三十日书记员  余迪迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2018）皖0323执898号
申请执行人：张某1，男，2008年3月25日出生，汉族，学生，住安徽省固镇县。
法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：孟辉，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人张某1与被执行人孟辉机动车交通事故责任纠纷一案，张某1于2018年5月4日向本院申请强制执行，要求孟辉给付张某1执行款72270.58元。
本院立案执行后对被执行人孟辉已采取了如下执行措施：
1、已向孟辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人孟辉名下的财产信息，无存款、车辆、证券、工商等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人孟辉名下的房产、不动产等信息，经调查，无房产、不动产信息；
3、本院已依法发出限制高消费令；
4、2018年8月31日，本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人张某1，张某1未向我院提供被执行人孟辉可供执行的其它财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人孟辉无财产可供执行，申请执行人张某1无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人孟辉应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张某1发现被执行人孟辉有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年八月三十一日
书记员 余迪迪
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2018）皖0323执898号申请执行人：张某1，男，2008年3月25日出生，汉族，学生，住安徽省固镇县。法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：孟辉，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人张某1与被执行人孟辉机动车交通事故责任纠纷一案，张某1于2018年5月4日向本院申请强制执行，要求孟辉给付张某1执行款72270.58元。本院立案执行后对被执行人孟辉已采取了如下执行措施：1、已向孟辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人孟辉名下的财产信息，无存款、车辆、证券、工商等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人孟辉名下的房产、不动产等信息，经调查，无房产、不动产信息；3、本院已依法发出限制高消费令；4、2018年8月31日，本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人张某1，张某1未向我院提供被执行人孟辉可供执行的其它财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人孟辉无财产可供执行，申请执行人张某1无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人孟辉应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张某1发现被执行人孟辉有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一八年八月三十一日书记员  余迪迪
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522执保77号
申请人：方凯，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省含山县。
被申请人：曹文昊，男，1989年4月29日出生，汉族，住安徽省来安县。
申请人方凯与被申请人曹文昊财产保全纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹文昊的银行存款130000元进行保全。申请人方凯已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人曹文昊的银行存款130000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴程新
二〇一八年三月一日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522执保77号之二
解除保全申请人：方凯，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省含山县林头镇仙合行政村陡口村**号，公民身份号码3426251989********。
被申请人：曹文昊，男，1989年4月29日出生，汉族，住安徽省来安县。
方凯与曹文昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2018）皖0522执保77号民事裁定，对被申请人曹文昊的银行存款130000元予以冻结。现因方凯撤诉，方凯于2018年6月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人因撤回起诉并申请解除保全措施，不违反法律规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人曹文昊的银行存款130000元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴程新
二〇一八年六月十九日
书记员 许 彤
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初665号
原告：邹新兰，女，1964年5月27日出生，汉族，住奎屯市。
被告：新疆锁失特生态肥业有限公司，住所地奎屯－独山子经济开发区312国道以北，哈密街以东。
法定代表人：周丛会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹军民，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
原告邹新兰与被告新疆锁失特生态肥业有限公司（以下简称锁失特肥业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员胡凤琴适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告邹新兰，被告锁失特肥业公司的委托诉讼代理人曹军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹新兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000000元，利息400000元（5000000元×2%×4个月），共计5400000元。在原告无法实现债权的情况下，应按原、被告双方协议设定的抵押物折抵，以此出让抵押物，来实现原告的债权；2、本案的一切诉讼费用均由被告全额承担。庭审过程中，原告放弃在原告无法实现债权的情况下，应按原、被告双方协议设定的抵押物折抵，以此出让抵押物，来实现原告的债权的诉讼请求。
事实和理由：2014年4月14日，被告因经营资金紧张，经别人介绍和担保在原告处借款3000000元，双方就借款事宜达成借款协议，次日被告方收到借款后，向原告出具了借条一份，约定借款期限三个月，双方约定由被告方设定了以生产设备和厂房为抵押物，被告并承诺如有违约除承担违约金外，同时自愿出让抵押物。到期被告并未偿还该笔借款，无奈原告于2016年4月上旬诉至法院，经原、被告双方调解，原告撤回起诉，后经原、被告双方重新计算，由被告重新出具借条一张，逾期利息按月息2%计息，共欠原告连本带息5000000元。
被告锁失特肥业公司答辩称，2014年4月15日，被告向原告借款2800000元是事实，被告按照月息4%共向原告偿还利息600000元。双方约定月息4%明显超出法律规定，应当按照月息2%计算，超出部分应当折抵本金。
关于5000000元的借条，换条子时原告承诺从换条子之日起利息就停止计算了，起诉的时候原告又算了4个月利息，与当时约定不符。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的陈述、无异议的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日，原告邹新兰（甲方）与被告锁失特肥业公司（乙方）签订借款协议一份，协议约定：乙方向甲方借款3000000元，借期3个月（自2014年4月15日至2014年7月14日止），借款利率为月利率4%；乙方自愿以自己的生产设备和厂房，作为借款的保证抵押物，如乙方不能按时归还本金，乙方自愿向甲方支付本金20%的违约金，同时自愿出让抵押物。2014年4月15日，原告通过银行转账向被告交付1850000元，通过其丈夫付新河账户向被告转账950000元。同日，被告锁失特肥业公司收到借款后，给原告邹新兰出具借条一张，注明：今借到邹新兰现金叁佰万整（3000000元）定于2014年7月14日前还清，如有违约每日按20%收取滞纳金。
另查明，2014年5月13日，被告锁失特肥业公司给原告邹新兰支付利息120000元；2014年6月13日，被告锁失特肥业公司给原告邹新兰支付利息120000元；2014年8月21日，被告锁失特肥业公司给原告邹新兰支付利息80000元；2014年9月10日，被告锁失特肥业公司给原告邹新兰支付利息40000元；2014年10月16日，被告锁失特肥业公司给原告邹新兰支付利息240000元。
2016年11月3日，被告锁失特肥业公司与原告邹新兰重新清算后，向原告出具借条一张，注明：今借到邹新兰现金5000000元整（大写伍佰万元整），以前借条作废。
上述事实有原、被告当庭陈述，借款协议、2014年4月15日的借条、2016年11月3日的借条、中国工商银行股份有限公司奎屯团结南路支行银行往来明细表等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告锁失特肥业公司因经营资金周转困难向原告邹新兰借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应当依法予以保护。本案中原、被告约定借款3000000元，原告实际支付了2800000元，有200000元的利息自借款本金中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原、被告间的借款本金应为2800000元。被告以月息4%向原告支付了5个月的利息600000元，原、被告双方约定的利息超过法律规定，现被告请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息180000元（600000元－2800000元×36%÷12个月×5个月），符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原、被告在2016年11月3日以月息4%结算前期借款本息，并重新出具了借条，双方结算的利率超过法律规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。本案中被告锁失特肥业公司重新出具借条时应支付的本息之和应为4020000元（2800000元＋2800000元×24%÷12个月×25个月（2014年10月至2016年11月）－180000元）。因原、被告重新出具借条时未约定还款期限及利息，原告亦未出示通知被告还款的相应证据，故原告的起诉之日应视为催告被告还款之日，现其主张4个月利息无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆锁失特生态肥业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹新兰借款4020000元；
二、驳回原告邹新兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24800元（原告已预付），由被告新疆锁失特生态肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 胡凤琴
二〇一七年六月十九日
书记员 冯 蕾
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1227号
原告：李伟锋，男，汉族，1975年12月21日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：陈丽梅，女，汉族，1973年9月5日出生，住广东省佛山市高明区，
两原告的共同委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告李伟锋、陈丽梅与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李志强提起（2017）粤0608民初1215号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初1215号案件审理。
审判员 曾永锋
二〇一七年四月十七日
书记员 陈俊杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初1227号原告：李伟锋，男，汉族，1975年12月21日出生，住广东省佛山市高明区，原告：陈丽梅，女，汉族，1973年9月5日出生，住广东省佛山市高明区，两原告的共同委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告李伟锋、陈丽梅与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李志强提起（2017）粤0608民初1215号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初1215号案件审理。审判员  曾永锋二〇一七年四月十七日书记员  陈俊杰
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00160号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人赵玮，男，1978年3月22日出生，系原告工作人员。
委托代理人唐爱国，男，汉族，1975年6月11日出生，住博爱县许良镇唐庄村。
被告赵前进，男，1970年9月13日出生。
被告赵绍福，男，1963年6月15日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告赵前进、赵绍福借款保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员李云霞独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐爱国到庭参加诉讼，被告赵前进、赵绍福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年2月4日，被告赵前进向原告下属高庙信用合作社借款19000元用于购饲料，使用期限至2014年1月25日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。被告赵绍福对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还款。据此原告请求判令：1、被告赵前进立即归还借款本金19000元，利息1964.79元，并自2014年1月26日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告赵绍福承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告赵前进、赵绍福未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2013年2月4日订立借款合同和保证合同的事实；2、借据一份，证明高庙信用合作社已于2013年2月4日向被告赵前进提供了借款19000元；3、二被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告赵前进、赵绍福未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告赵前进、赵绍福均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月4日，被告赵前进向原告下属高庙信用合作社借款19000元用于购饲料，使用期限至2014年1月25日，利率11.49‰，按月结息，利随本清。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计收利息。被告赵绍福对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。合同签订后，原告按约提供了借款，被告利息清至2013年4月30日。逾期后被告未还款。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告赵前进、赵绍福之间签订的借款及保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告赵前进作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告赵绍福未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告赵前进偿还借款本息及逾期利息，要求被告赵绍福承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵前进应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金19000元，并自2013年5月1日起按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告赵绍福对上述款项负连带清偿责任；被告赵绍福在承担保证责任后，有权向被告赵前进追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费138元，被告赵前进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张继红
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00160号
原告博爱县农村信用合作联�，住所地博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人赵玮，系原告工作人员。
委托代理人唐爱国。
被告赵前进，男，1970年9月13日出生，汉族。
被告赵绍福，男，1963年6月15日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告赵前进、赵绍福借款保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员李云霞独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐爱国到庭参加诉讼，被告赵前进、赵绍福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年2月4日，被告赵前进向原告下属高庙信用合作社借款19000元用于购饲料，使用期限至2014年1月25日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。被告赵绍福对该借款提供借款到�后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还款。据此原告请求判令：1、被告赵前进立即归还借款本金19000元，利息1964.79元，并自2014年1月26日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告赵绍福承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告赵前进、赵绍福未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2013年2月4日订立借款合同和保证合同的事实；2、借据一份，证明高庙信用合作社已于2013年2月4日向被告赵前进提供了借款19000元；3、二被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格�
被告赵前进、赵绍福未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告赵前进、赵绍福均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月4日，被告赵前进向原告下属高庙信用合作社借款19000元用于购饲料，使用期限至2014年1月25日，利率11.49‰，按月结息，利随本清。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计收利息。被告赵绍福对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。合同签订后，原告按约提供了借款，被告利息清至2013年4月30日。逾期后被告未还款。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告赵前进、赵绍福之间�订的借款及保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告赵前进作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告赵绍福未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告赵前进偿还借款本息及逾期利息，要求被告赵绍福承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵前进应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金19000元，并自2013年5月1日起按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告赵绍福对上述款项负连带清偿责任；被告赵绍福在承担保证责任后，有权向被告赵前进追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费138元，被告赵前进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张继红
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终219号
原公诉机关阜新市细河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。因本案于2016年3月31日被取保候审。
辩护人徐某某，女。系张某母亲。
阜新市细河区人民法院审理阜新市细河区人民检察院指控被告人张某犯妨害公务罪一案，于2016年10月20日作出（2016）辽0911刑初143号刑事判决。宣判后，被告人张某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月31日10时许，被告人张某与其母亲徐某某到阜新市细河区中华路45号的阜新市人民政府上访，阜新市公安局细河公安分局特勤大队民警赵某某等人在对二人进行劝离时，张某用拳头击打赵某某胸部、头面部，致赵某某左眉、鼻部皮肤划擦伤。后特勤大队民警将张某抓获并移送阜新市公安局细河公安分局新兴派出所。
原判认定上述事实，有被害人赵某某陈述、证人马某、王某、付某某证言、司法鉴定意见书、视频光盘、书证照片、户籍证明及被告人张某供述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人张某的具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，认定被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
上诉人张某的上诉理由是：原判认定的事实和证据及适用法律错误，应依法撤销该判决。
经审理查明，原判认定张某犯妨害公务罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人张某在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人张某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。关于上诉人张某所提原判认定的事实和证据及适用法律错误的上诉意见，经查，无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓东
审判员 韩 流
审判员 田 野
二〇一六年十二月二十三日
书记员 汪 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第25号
原告洪某某。
委托代理人戴，浙江天雷律师事务所律师。
被告陈某某。
原告洪某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因发现被告下落不明，故依法于同年12月31日转为普通程序并组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某某起诉称：被告陈某某因资金周转于2012年3月23日向原告借款8万元。嗣后，原告多次向被告催讨未果。故原告诉请法院判令：1、被告偿付原告借款8万元及利息损失（从起诉之日起计算至判决履行确定之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）及律师代理费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：借条上面的字都是原告写的，借款人处是被告写的，指印也是被告按的。借条中虽有把还款日期写上去，但原告仅要求从起诉之日起计算利息损失。
原告洪某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条及收条各一份，以证明被告陈某某于2012年3月23日向原告借款8万元的事实。
证据三，发票一份，以证明原告因本案支出法律服务费3000元的事实。
被告陈某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告洪某某提供的证据一、二、三来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告陈某某未到庭应诉，又未能提供证据，应视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。但证据二借条上由原告书写的还款时间“2012.4.23”没有被告按指印予以确认；且原告也未提供其他证据予以证实；故本院对原告主张双方约定还款时间为2012年4月23日不予采信。
经审理查明：被告陈某某因经商缺资于2012年3月23日向原告洪某某借款8万元。同日，原告将打印好的借条填上部分内容后交由被告签名按指印后由原告收回。该借条中有如下打印内容：“本人承诺于前归还借款。注：如违约到期限时间未归还款给并愿意承担诉讼费、仲裁费、评估费、鉴审费、保全费、公证费、车旅费、调查费、律师费等一切实现债权的费用”。嗣后，原告多次向被告催讨未果。原告因本案支出法律服务费3000元。
另查明：2012年3月23日借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率6.1％。
本院认为，原告洪某某与被告陈某某之间的借款合同合法、有效。原告与被告陈某某对借款期限没有约定，原告可以催告被告陈某某在合理期限内返还，并承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张自起诉之日即2012年12月27日起计算相应利息损失应予支持；但利息损失的计算标准应当参照借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率即年利率6.1％。对于原告要求被告支付其律师费的诉请，借条中有关律师费承担的约定系已打印好的内容；该内容约定被告应在2012年4月23日前归还借款，如违约才需承担律师费等费用；现原告主张双方约定还款时间为2012年4月23日的依据不足，故被告亦无需承担因逾期违约引起的律师费等费用的承担。即使原、被告曾约定还款日期为2012年4月23日，因上述借条系原告单方面出具的格式借条，且律师费的支出也并不属于必要支出，故对上述约定内容也应作不利于原告的解释。综上，原告的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿付原告洪某某借款本金8万元及相应利息损失（借款本金8万元自2012年12月27日起按年利率6.1％计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，由原告洪某某负担67元（已预交），由被告陈某某负担1808元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 王增亨
二〇一三年四月三日
书 记 员 潘仁珠
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第66号
原告：马红明。
被告：章金忠。
被告：李玉林。
原告马红明诉二被告章金忠、李玉林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告及被告李玉林到庭参加诉讼，被告章金忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年12月14日，被告章金忠因做生意需要，向原告借款62000元，借款期限为一年，于2012年12月14日归还，并由被告李玉林作为担保人承担保证还款责任。可到期后被告并没有付款。后经原告无数次催讨，可被告均以无款归还为由而一直拒付至今。故原告向法院起诉，请求依法判令：一、二被告立即归还原告借款人民币62000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告章金忠未作答辩。
被告李玉林答辩称，对借款及担保的事实没有异议，但被告是一个担保人，自己在银行里也有贷款，没有能力还款。
原告在庭审中提供了借条一份，用以证明起诉主张的事实。
被告李玉林质证时，没有异议。
被告章金忠未到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，也未提供证据。
被告李玉林未提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的借条，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告章金忠之间的借贷关系合法、有效。被告章金忠向原告借款62000元的事实，有原告提供的借条予以证明。关于被告章金忠向原告归还借款的事实，被告章金忠没有向本院提供其已还款的证据，被告李玉林作为担保人也没有主张已向原告归还借款，且没有向本院提供其有关证据，故原告要求被告章金忠归还借款62000元的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李玉林作为被告章金忠借款的担保人，双方在借条中没有约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。被告章金忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章金忠于本判决生效之日起十日内归还原告马红明借款人民币62000元；
二、被告李玉林对被告章金忠的上述还款义务负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一三年四月三日
书记员 马亚军
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执346号
移送部门：枞阳县人民法院刑事审判庭
被执行人：周亮，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
周亮盗窃罪一案，本院依法审理，作出的（2017）皖0722刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。枞阳县人民法院刑事审判庭于2018年3月14日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1万元。被执行人依法应承担执行费50元。
执行过程中，1.本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款，无房产以及车辆登记信息。
3.本院已对被执行人发布限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。
4.2018年8月16日，被执行人户籍所在地村委会向本院出具的证明中显示被执行人周亮无经济收入来源，家庭经济困难，拟对其纳入低保户。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴新辉
审判员 尹冬壮
审判员 胡孝伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 汪 晗
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执346号移送部门：枞阳县人民法院刑事审判庭被执行人：周亮，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。周亮盗窃罪一案，本院依法审理，作出的（2017）皖0722刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。枞阳县人民法院刑事审判庭于2018年3月14日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1万元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.本院已对被执行人发布限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。4.2018年8月16日，被执行人户籍所在地村委会向本院出具的证明中显示被执行人周亮无经济收入来源，家庭经济困难，拟对其纳入低保户。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一八年八月三十一日书记员  汪 晗附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢291号
申请执行人陈春艳，女，1972年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人宁夏振新科技实业有限公司，住所地银川市。
法定代表人黄加瑜，该公司董事长。
申请执行人陈春艳与被执行人宁夏振新科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第2003号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈春艳向本院申请恢复强制执行，本院于2016年3月29日立案恢复执行。
本院根据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第2003号民事调解书，确定被执行人宁夏振新科技实业有限公司偿还申请执行人陈春艳借款550000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款利息（暂未计算），承担案件受理费4900元，保全费3520元，向本院缴纳执行费7900元，以上共计566320元（有保全）。现被执行人宁夏振新科技实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏振新科技实业有限公司名下银行存款566320元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张怀智
二〇一六年四月六日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00539号
原告叶宁宁。
被告阮厚清。
被告长丰县迎春运输有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
本院在审理原告叶宁宁与被告阮厚清、被告长丰县迎春运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全二被告在华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的车辆损失理赔款62000元。原告叶宁宁已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告长丰县迎春运输有限公司名下的皖A7＊＊**及皖A＊＊**挂的保险理赔款62000元予以扣留。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵剑平
二〇一五年十一月六日
书记员 倪 明
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第1063号
原告刘杰，男，1950年2月10日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告刘远源，男，1952年9月26日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
原告刘杰诉被告刘远源民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员罗耀雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告刘远源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2012年春节期间，被告多次找到原告，称其子刘某某在西昌做输电工程，急需周转资金，要求向原告借钱。同年2月22日，原告在农行取出20，000.00元，同被告一起到被告位于自流井区同兴路的家中，当着被告妻子、儿子的面将钱交给被告。被告出具《借据》给原告，约定2012年12月21日归还借款，利息每月500.00元。2012年12月，被告通知原告因其生病住院，不能按时还款，双方于2012年12月10日在同兴路龙都茶坊签订了《延迟还借款协议》，被告承诺2013年7月15日一次性归还借款20，000.00元。到期后，被告仍未归还借款，经原告催促，2013年7月20日，被告与其子刘某某在同兴路农行归还原告借款12，500.00元，剩余借款7，500.00元被告至今未归还，且借款至今，被告一直未按约定支付利息。原告为维护其合法权益，遂起诉来院，要求判令：1、被告偿还原告借款7，500.00元，并按人民银行同类贷款利率的四倍支付利息（其中20，000.00元本金的利息自2012年2月22日至2013年7月止，7，500.00元本金的利息自2013年7月20日至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘远源辩称，向原告借款20，000.00元，已偿还12，500.00元，尚欠借款本金7，500.00元属实。但被告从2012年2月22日到2013年7月每月600.00元利息已经全部支付给原告，2013年8月、9月每月支付了500.00元利息，2013年10月起至今未付利息。
经审理查明，2012年2月22日，被告因其子刘某某做工程需周转资金向原告借款20，000.00元。被告出具《借据》给原告，约定2012年12月21日归还借款，被告每月21日前支付原告上月利息500.00元。2012年12月10日，原、被告在同兴路龙都茶坊签订《延迟还借款协议》，经双方协商后约定：因被告发生意外，还款时间延迟到2013年7月15日，被告一次性归还原告借款20，000.00元；被告自2012年12月22日至2013年7月21日止每月21日前支付当月利息600.00元。2013年7月20日，被告偿还原告借款12，500.00元，剩余借款7，500.00元被告至今未还。
上述事实，有《借据》、《延迟还借款协议》、《收条》及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告刘杰与被告刘远源之间的民间借贷关系明确，借款事实清楚，被告对借款予以当庭确认。原告向被告履行了提供借款的义务，被告应当按照约定期限履行还款义务，原告要求被告归还所欠借款7，500.00元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括基数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告在《借据》及《延迟还借款协议》中对利息的约定均超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，现原告要求被告按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。被告辩称已支付2012年2月22日至2013年9月的利息，但未出示证据支持其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的辩解主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘远源于本判决生效之日起十日内归还原告刘杰借款本金7，500.00元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息（其中20，000.00元本金的利息自2012年2月22日至2013年7月20日止，7，500.00元本金的利息自2013年7月21日至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31.25元，由被告刘远源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗 耀 雄
二〇一三年四月三日
书 记 员 胡蝶（代）
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第17号
申请人李维荣。
被申请人刘满胜。
申请人李维荣申请我院诉前财产保全一案，于2015年1月5日向本院提出申请，要求查封被申请人刘满胜驾驶的车牌号为冀R×××××号小客车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘满胜驾驶的车牌号为冀R×××××号小客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年一月五日
书记员 刘国鑫
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执8号之一
申请执行人：朱洪宣，男，1951年11月26日出生，汉族，颍泉区双桥信用社退休工人，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：刘胜奇，男，1961年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：阜阳市颍东瑞雪面粉厂，住所地安徽省阜阳市颍东区新华吕寨村,注册号15186190-8。
法定代表人：刘胜奇。
申请执行人朱洪宣申请执行被执行人刘胜奇、阜阳市颍东瑞雪面粉厂民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月17日作出（2016）皖1203民初941号民事判决书，判决如下：被告刘胜奇于本判决生效后十日内偿还原告朱洪宣借款29300元；被告阜阳市颍东瑞雪面粉厂于本判决生效后十日内偿还原告朱洪宣借款55800元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人于2017年1月4日到本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市国土资源局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院已查封被执行人刘胜奇所有的车牌号为皖Ｋ×××××的北京牌汽车一辆（未扣押），但未查控到被执行人其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索及其下落，本院已制作了执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海滨
二〇一七年八月八日
书记员 王 玉
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1203执8号刘胜奇：你（或你单位）与朱洪宣民间借贷一案，阜阳市颍东区人民法院于2017年1月4日作出的(2016)皖1203民初941号判决，已发生法律效力。申请执行人朱洪宣于二Ｏ一七年一月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）刘胜奇偿还朱洪宣借款29300元；被告阜阳市颍东瑞雪面粉厂偿还朱洪宣借款55800元；（2）负担案件受理费1100元，申请执行费1204.00元。开户银行：中国农业银行阜阳市京九分理处户名：阜阳市颍东区人民法院账号：017201040002888特此通知二〇一七年一月十日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1306号
罗朝林、谢永安：
关于罗朝林与谢永安相邻通行、财产损害赔偿纠纷一案，本院立案执行后，按照（2016）湘0524民初109号民事判决书于2017年3月13日全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年三月十三日
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第323-2号
原告梁文练，男，1960年11月27日出生，汉族，住江门市。
委托代理人张志杰、陈少鸿，均是广东圭峰律师事务所律师。
被告刘雪欣，女，1969年1月10日出生，汉族，住江门市。
委托代理人梁当利，是广东诺千律师事务所律师。
本院在审理原告梁文练诉被告刘雪欣民间借贷纠纷一案中，因原告梁文练经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5903元（已减半计算），财产保全费4111元，合共10014元，由原告梁文练负担。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 陈晓建
二〇一五年五月十八日
书 记 员 苏丽珍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1796号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地睢宁县东升街北侧金顶世贸城丁香园。
负责人卞强，该行行长。
被执行人张健，个体户。
被执行人贾磊，个体户，
被执行人宋之信，个体户。
被执行人贾洪友，个体户，
被执行人薛冬，个体户。
被执行人钦帅，个体户。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行申请执行张健、贾磊、宋之信、贾洪友、薛冬、钦帅借款合同纠纷，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第261号公证债权文书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第261号公证债权文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 薛皓文