wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1932号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。
指定辩护人薛群，上海市瑞和律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）167号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人薛群均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某于2006年11月向广发银行上海分行申领了信用卡一张，后持上述信用卡恶意透支及取现，经发卡银行多次催讨，至今已逾期三个月以上未还款，截止案发，上述信用卡共计透支本金人民币81，148.61元。
另查明，被告人王某于2015年7月22日在上海市嘉定区伊宁路XXX号内抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人王某家属代为退赔了上述欠款人民币81，148.61元。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有广发银行上海分行提供的报案材料、信用卡申请资料、交易明细、催收记录等；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人王某的供述；本院代管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行且归还了全部欠款，依法从轻处罚，其辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的退赔赃款发还被害单位。
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第347号
申请执行人深圳市创达电子有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道田寮工业区A区田寮大厦八楼808，组织机构代码755699649。
法定代表人陈嘉莉。
被执行人依特利电子（深圳）有限公司，住所地宝安区福永街道福园一路94号育源工业园C栋1-4层，组织机构代码715264739。
法定代表人刘夕人。
申请执行人深圳市创达电子有限公司与被执行人依特利电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2104号民事法院生效裁判已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人依特利电子（深圳）有限公司的银行存款(以人民币94369元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张朝军
二〇一五年十月十六日
书记员 杨曜安
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第347号
申请执行人深圳市创达电子有限公司。
被执行人依特利电子（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2104号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人依特利电子（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张朝军
二〇一五年十月十六日
书记员 杨曜安
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00833号
原告：虞银水，城镇居民。
委托代理人：金卫平，安徽大雷律师事务所律师。
被告：李玉松，农民。
原告虞银水与被告李玉松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞银水委托代理人金卫平到庭参加诉讼，被告李玉松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞银水诉称：2012年5月24日，被告李玉松向原告虞银水借款5万元，约定借款期限为1个月。借款到期后原告多次催款未果，故原告诉请法院判决被告偿还原告借款5万元及利息（从2014年6月25日起按望江县农村商业银行贷款利率计算至借款清偿之日止）。
被告李玉松未予答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明：2012年5月24日，被告李玉松向原告虞银水借款5万元，并向原告出具借条，双方约定借款期限为1个月，未约定借款利息。借款到期后原告多次催款未果，故原告诉至本院。
以上事实，有原告递交的原告身份证复印件、借条原件等在卷佐证，结合庭审中原告陈诉，足以认定。
本院认为：债务应得到清偿。被告李玉松向原告虞银水借款本金5万元，债权债务合法有效，依法应予保护。故原告要求被告偿还其借款本金5万元，本院予以支持；原告要求被告按望江县农村商业银行同期贷款利率支付借款逾期利息，于法有据，但原、被告未明确约定逾期还款利息利率，故被告依法应从借款逾期之日即2012年6月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告逾期利息至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉松限于本判决生效后十日内偿还原告虞银水借款5万元及利息（从2012年6月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李玉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 杨运来
代理审判员 宋德智
二〇一五年三月三日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00833号
原告杜某甲，男，1986年1月16出生，汉族，辽宁广播电视大学教师，住沈阳市大东区。
委托代理人ＸＸ，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告闫某某，女，1990年1月20日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
原告杜某甲与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年7月年登记结婚。并于2013年1月婚生一子杜某乙。婚后感情一般，近期经常因为生活琐事发生争吵。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。婚生子杜某乙归被告抚养。诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意离婚。我现在没有工作，没有能力抚养孩子。共同财产沈阳荣天广告有限公司要求依法分割。
经审理查明：原告杜某甲与被告闫某某于2012年7月25日在沈阳市大东区民政部门登记结婚。婚后初期双方感情尚好，并于2013年1月18婚生一子杜某乙。现双方由于家庭生活琐事发生矛盾，原告诉请离婚，要求婚生子杜某乙归被告抚养。被告表示同意离婚。另查，原告杜某甲平均工资收入为2376.78元／月。
本院确认的上述事实，有原告提供的户口簿、结婚证书、工资收入明细以及原告的法庭陈述为证，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告双方婚后感情一般，且经常发生矛盾。原告杜某甲提出离婚，被告表示同意，证明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张婚生子杜某乙应归被告抚养一节，因孩子刚满两周岁且一直随被告生活，考虑宜于孩子健康成长，应由女方抚养为宜。对于婚生子杜某乙的抚养费，结合原告收入情况，本院酌情定为600元／月；对于被告要求依法分割共同财产沈阳荣天广告有限公司一节，因其未提供相关证据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜某甲与被告闫某某离婚；
二、婚生子杜某乙由原、被告双方共同抚养，随被告共同生活，原告杜某甲自2015年4月起，每月给付杜某乙抚养费600元。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 王 澜
人民陪审员 李 妍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 夕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终113号
上诉人（原审被告）：佛山市华融贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋811室之一，组织机构代码：59585838-X。
法定代表人：宋云海。
被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦1层101、102、112、113单位，2层217、218单位，统一社会信用代码：91440605056758304M。
负责人：黄有彩，该行行长。
原审被告：陈雄飞，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。
原审被告：宋惠媛，女，1969年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，。
原审被告：宋云海，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，。
原审被告：清远市恒美房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清城区横荷街道新城六号区2幢A2房（仅限办公），组织机构代码：57013293-7。
法定代表人：许兰。
上诉人佛山市华融贸易有限公司因与被上诉人广州银行股份有限公司佛山南海支行及原审被告陈雄飞、宋惠媛、宋云海、清远市恒美房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6680号之一民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市华融贸易有限公司上诉称，上诉人住所地位于佛山市南海区，不在原审法院辖区内，故原审法院无管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《个人借款合同》约定：“借款人贷款人双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择向佛山市禅城区人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据现有证据，涉案合同约定管辖法院与争议无实际联系，故涉案合同的管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告中的宋惠媛、宋云海的住所地均位于佛山市禅城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨帆
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张硕
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第189号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某甲，曾用名：韦文江，外号：阿杠，男，1980年8月14日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，2007年11月21日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元，2010年4月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2013年11月17日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
被告人韦某乙，外号：阿熬，男，1979年1月20日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2013年11月17日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
被告人何某，外号：阿玩，男，1975年8月1日出生于广西来宾市，壮族，高中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2013年11月17日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙、何某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月23日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人韦某甲、韦某乙、何某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月6日14时许，被告人韦某甲、韦某乙、何某伙同他人驾驶一辆由何某租来的车牌号为桂B×××××的五菱小客车窜至广西柳江县拉堡镇柳西新城48栋3单元楼下，将被害人黄某停放在此处的一辆红色五星钻豹牌电动车抬上车后盗走。后将该被盗车辆进行销赃，获得赃款700元，四人平分。
2、2013年11月15日14时许，被告人韦某甲、韦某乙、何某伙同他人驾驶同一辆车窜至广西柳江县拉堡镇柳堡路盛世花园门口外的围墙边，以同样的方式，将被害人卢某停放在此处的一辆国美牌电动车盗走。后将该被盗车辆进行销赃，获得赃款600元，四人平分。
3、2013年11月16日8时许，被告人韦某甲、韦某乙、何某伙同他人驾驶同一辆车窜至广西柳江县拉堡镇柳西新城43栋楼下，将被害人罗某停放在此处的一辆黑色绿驹牌电动车盗走。后将该被盗车辆进行销赃，获得赃款1200余元，四人平分。该被盗车辆价值3150元。
另查明，本案第一、二起涉案被盗车辆已灭失，无法进行价值评估，从有利于被告人出发，以被告人进行销赃获得的赃款分别为700元和600元予以认定，第三起涉案车辆价值3150元，故本案三起盗窃涉案被盗车辆总价值认定为4450元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，被告人的供述，现场勘验、检查笔录及照片，被告人辨认、指认笔录及照片，鉴定意见，到案经过，说明材料，户籍证明，刑事判决书及释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙、何某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值4450元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年11月16日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳）。
二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年9月16日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳）。
三、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年9月16日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 韦彩凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第189号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人杜万凯，男，1972年6月20日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，农民，住广西南宁市邕宁区。因犯盗窃罪于2013年9月18日被本院判处有期徒刑九个月，2013年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪2014年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人杜万凯犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华出庭支持公诉，被告人杜万凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日15时许，被告人杜万凯去到南宁市江南区那洪大道奥园小区门前的路段，趁被害人聂某某不备，用事先准备好的镊子伸进被害人聂某某上衣的口袋内实施盗窃时，被巡逻到该处的城管人员发现并当场抓获。
上述事实，被告人杜万凯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，刑事案件辨认现场笔录，辨认现场照片，辨认笔录及被辨认照片，被辨认照片列表人员信息，证人胡某某、赵某某的证言，被害人聂某某的陈述，刑事判决书，户籍证明，现场检测报告书，被告人杜万凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜万凯以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜万凯犯盗窃罪成立。被告人杜万凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杜万凯已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人杜万凯归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜万凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年8月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 梁志友
二〇一四年六月十六日
书 记 员 裴永林
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第136号
申请执行人尹XX，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市XXX镇XX村。
被执行人韩X，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1995年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX街。
本院在执行申请执行人尹XX与被执行人韩X婚约财产纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第955号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周耀军
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第547号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人杨某某，男，1985年X月X日出生，居民身份证住址广东省XX县XX镇XXX村X队，居民身份证号码XXX号。
关于深圳市交通运输委员会与杨某某交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第L100XXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行到人民币239.74元，并且依法对被执行人名下XX牌车辆（车牌号码为：粤BLXX**）进行了查封。2015年5月19日，被执行人主动向本院缴交了剩余罚款及申请执行费共计人民币30110.26元。本院已依法将罚款人民币3万元上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第L100XXXX号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。本案应予执行结案，并解除对被执行人名下车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、深圳市交通运输委员会深交罚决字第L100XXXX号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人杨某某名下车辆的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年六月一日
书 记 员 邓小村
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第793号
申请执行人赵利恒。
被执行人甘雯。
申请执行人赵利恒与被执行人甘雯追偿权纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）崆民初字第838号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行21600元，本院已依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）崆民初字第838号民事判决书，责令被执行人甘雯按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。在执行中查明被执行人甘雯无存款、无车辆、无房产登记信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和财产线索，亦同意该案终结本次执行程序，经审查该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第838号民事判决书确定的被执行人甘雯支付申请执行人赵利恒21600元的本次执行程序。
申请执行人赵利恒在本次执行程序终结后，如发现被执行人甘雯有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正春
审 判 员 李孝平
代理审判员 朱冰妮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 潘文亮
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01927号
原告陈红，男。
委托代理人齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62号。组织机构代码12316843-6。
负责人汤化凡，经理。
委托代理人张德伟，辽宁中平律师事务所律师。
原告陈红与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员付春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人齐永文，被告委托代理人张德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保的车辆于2013年10月15日5时30分行驶至邦宽线宽城县九虎岭梁路段时，与同向行驶的蒙D×××××-蒙D×××××挂号车相撞，造成两车损坏的交通事故，原告负事故全部责任。经凌源市价格认证中心评估，原告车损为103，340元。原告申请理赔时遭被告拒绝。请求依法判决被告赔偿车辆损失103，340元。
被告辩称，一、对本案事实及责任认定没有异议。二、原告车损虽为交警部门委托鉴定，但鉴定部门对车损的评定应该是不属实的，对车损的合理部分同意赔偿。三、本案不排除原告车辆存在超载的可能性，如果超载造成事故，原告应该自负责任。
经审理查明，2012年11月9日，原告陈红就其辽N×××××号解放CA5310CLXYP66K2L7T4A2E1仓栅运输汽车与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司签订机动车保险合同一份，合同约定的投保险种及保险金额／责任限额分别为：机动车损失保险（A）303，900元，第三者责任保险（B）200，000元，车上人员责任险（司机）（D11）50，000元／座×1座，车上人员责任险（乘客）（D12）50，000元／座×2座，不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12。保险期间自2012年11月10日0时起至2013年11月9日24时止。
2013年10月15日5时30分，原告陈红驾驶该被保险车辆由桲罗台往宽城方向行驶至邦宽线宽城县九虎岭梁路段时，与前方同向行驶的丛日忠驾驶的蒙D×××××-蒙D×××××挂号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，原告陈红负事故全部责任，丛日忠无责任。经该大队调解，原告陈红与丛日忠达成调解协议，双方各自承担自己车损。
事故发生后，宽城满族自治县交警大队委托凌源市价格认证中心对原告受损车辆进行损失鉴定。2014年4月1日，凌源市价格认证中心作出凌价认车损字（2014）第29号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，结论为辽N×××××号解放车车辆损失为103，340元。
上述事实，有机动车保险单，驾驶证，行驶证，道路运输证，道路交通事故认定书，凌价认车损字（2014）第29号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告陈红就其辽N×××××号解放CA5310CLXYP66K2L7T4A2E1仓栅运输汽车与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司签订的机动车保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，在保险合同履行期间，原告被保险车辆发生道路交通事故致被保险车辆损失，且原告负事故全部责任，对因交通事故给原告被保险车辆造成的损失，被告应在机动车保险合同约定的机动车损失保险责任限额内予以全额赔偿。故原告诉请被告赔偿被保险车辆损失的主张，本院予以支持。被告关于鉴定部门对车损的评定不属实的辩解理由，因无证据支持，本院不予采纳；其关于不排除原告车辆存在超载的可能性、如果超载造成事故，原告应该自负责任的辩解理由，因属主观猜测，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告陈红车辆损失103，340元。
案件受理费1，183元（原告预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 付春光
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘晶莹
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第137号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人魏某，男，1960年10月6日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2014年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被饶阳县公安局取保候审，同年9月3日被饶阳县人民检察院取保候审，9月24日被本院取保候审。现住饶阳县＊＊村＊区＊＊号。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘伯栋出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日13时30分许，被告人魏某驾驶车牌号为冀T×××××的本田摩托车沿282省道由南向北在非机动车道行驶至寨子村口附近，与前方顺行躲避路面情况的王某斗驾驶的无号牌巨力三轮汽车相碰撞，造成两车损坏，魏某受伤的交通事故。在此次事故中魏某负事故的主要责任。经鉴定，被告人魏某血液酒精浓度为129.6㎎／100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方就事故达成调解协议，双方互已谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某斗的陈述，饶阳县交警大队交通事故车辆技术检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，衡水市司法鉴定中心衡司鉴（酒）字（2013）838号血液酒精浓度检验报告书，饶阳县公安交通警察大队勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故调查报告书、交通事故认定书、处罚决定书、发破案报告，被告人魏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人魏某到案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，且双方已经达成和解协议，亦有酌情从轻处罚情节，被告人魏某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，具有从重处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人魏某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人魏某从轻处罚，且对被告人魏某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人魏某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨晓翠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15037号
原告重庆昭君房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号，组织机构代码73656711-4。
法定代表人吴怀昭，职务总经理。
委托代理人龙婉香，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
被告黎国强，男，汉族，1981年5月26日生，住重庆市垫江县。
原告重庆昭君房地产开发有限责任公司诉被告黎国强劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员朱春霖适用简易程序依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆昭君房地产开发有限责任公司诉称，被告不是原告公司员工，原被告之间不存在事实劳动关系，原告不需向被告支付工资，故请求法院依法判决原告不支付被告2015年2月的工资5000元。
经查明，2015年3月10日，被告黎国强因劳动争议纠纷以案外人重庆昭君物业管理有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求确认与重庆昭君物业管理有限公司自2014年6月1日起至2015年2月28日止存在劳动关系；2、要求重庆昭君物业管理有限公司支付2014年6月1日至2015年2月28日未签订劳动合同的二倍工资差额45000元；3、要求重庆昭君物业管理有限公司支付2015年2月工资5000元。该委于2015年7月30日作出渝九劳人仲案字（2015）第863号仲裁裁决书，裁决：一、确认被告与重庆昭君物业管理有限公司自2014年6月1日起至2015年2月28日期间存在事实劳动关系；二、由重庆昭君物业管理有限公司支付被告2014年7月1日至2015年2月28日期间未签劳动合同的二倍工资差额40000元；三、由重庆昭君物业管理有限公司支付被告2015年2月的工资5000元。
本院认为，被告黎国强与案外人重庆昭君物业管理有限公司发生劳动争议，并经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会依法作出渝九劳人仲案字（2015）第863号仲裁裁决后，被告黎国强与重庆昭君物业管理有限公司在法定期限内均未起诉，现原告以不服该仲裁裁决为由向本院提起诉讼，未经劳动仲裁前置程序，不符合受理条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆昭君房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱春霖
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 鸣
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执731号
申请执行人姜秀玲，女，现住肇东市。
被执行人于志伟，男，住肇东市。
姜秀玲与于志伟民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年8月31日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于志伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜秀玲于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人于志伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜秀玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于志伟的财产线索，申请执行人姜秀玲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 刘德来
审判员 王立智
二〇一六年十二月二十八日
书记员 齐爱江
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第03427号
原告邹春赵。
被告杨飞。
被告翁峰。
被告王卫国。
本院在审理原告邹春赵与被告杨飞、翁峰、王卫国人身损害赔偿纠纷一案中，原告邹春赵于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹春赵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹春赵撤回起诉。
案件受理费278元，予以退回。
审判长 魏 益
审判员 庞百忍
审判员 郭鹏辉
二〇一一年十一月三十日
书记员 沙 金
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2974号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人颜黎敏。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告李春雷。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告李春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年3月7日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告李春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：原告系被告所在文景苑小区的物业服务单位，原告与文景苑小区业主委员会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付2010年7月1日至2012年6月30日的物业服务费3，351.20元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉请。
被告李春雷未作答辩。
经审理查明：2010年7月26日，原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对文景苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.30元／月／平方米，合同期限自2010年7月1日起至2012年6月30日。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2008年3月20日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为107.41平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对文景苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司2010年7月1日至2012年6月30日的物业服务费3，351.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春雷负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年三月七日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谷民初字第4415号
原告王某某，女，生于1989年5月1日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告曲某某，男，生于1986年8月5日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告王某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告于2013年12月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审 判 长 赵建鸿
代理审判员 李洁琼
人民陪审员 李文博
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 谢雲燕
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第233号
原告周某某，女，1967年11月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人耿昕，山东有诺律师事务所律师。
被告俞某某，男，1964年11月27日出生，汉族，住济南市。
原告周某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人耿昕，被告俞某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1999年5月经人介绍相识，于1999年9月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾，且双方于2013年10月分居至今，导致夫妻感情确已破裂。故原告周某某诉至法院，请求判令原、被告双方离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告俞某某辩称，原、被告双方之间没有矛盾，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。请求法院调解和好。
经审理本院认定，原告周某某与被告俞某某于1999年5月经人介绍相识，1999年9月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告周某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告俞某某离婚。案经审理，原告周某某坚持离婚，被告俞某某不同意离婚，调解无效。
以上事实，有原告周某某提交结婚证、常住人口登记卡及原、被告法庭陈述为证，据以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原告周某某与被告俞某某系自愿登记结婚，且已共同生活近十六年的时间，可见双方已经建立起一定的夫妻感情。原告周某某与被告俞某某产生的矛盾皆因家庭琐事引起，并非本质问题，更未达到夫妻感情破裂的地步。婚姻的美满和家庭的幸福需要双方的共同努力和维护。且双方均系再婚，更应珍惜这份来之不易的夫妻感情，相互理解，相互关爱，相互扶持，冷静理智地处理家庭纠纷，理性地对待婚姻，双方是能够和好如初的。故原告主张离婚的请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告俞某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张广俊
二〇一五年五月二十五日
书记员 巩芳玉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第195号
上诉人（原审被告）卞祖婕，女，汉族，1988年7月22日生。
被上诉人（原审原告）江苏三一工程设备有限公司（以下简称三一公司），住所地南京市江宁区诚信大道55号。
法定代表人邓富义，该公司董事长。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
原审被告陈浩，男，汉族，1988年8月1日生。
上诉人卞祖婕因与被上诉人三一公司财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民辖初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人卞祖婕的上诉意见为，上诉人与被上诉人之间签订的协议书第四条虽对管辖有约定，但是属于约定不明的情形，依法应为无效约定；依据法律规定，因票据纠纷提起的诉讼，依法应由票据支付地或被告住所地法院管辖，票据支付地是票据上载明的付款地，票据未载明付款地的，应由汇票付款人或代理付款人的营业场所作为付款地；本案被上诉人起诉至江宁法院，既不是票据支付地法院也不是被告住所地法院，不符合法律规定，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送到有管辖权的法院管辖。
原审查明，原告三一公司与被告卞祖婕、陈浩就有关财产纠纷签订协议书一份，其中约定发生纠纷由各自所在地人民法院管辖，且本案原告三一公司住所地在南京市江宁区诚信大道55号。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、合同标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人所签订的协议书中关于纠纷解决方式约定应视为选择了由原告住所地人民法院管辖，该约定合法有效。因作为原审原告的三一公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王晶晶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5500号
原告：象山中银富登村镇银行有限公司（组织机构代码）。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：钱同月，董事长。
委托诉讼代理人：王玉柱，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨莲莲，该公司职工。
被告：郑水挺。
被告：王娟。
被告：郑安国。
被告：白锡平。
被告：徐爱玉。
原告象山中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）为与被告郑水挺、王娟、郑安国、白锡平、徐爱玉金融借款合同纠纷一案，于2016年9月3日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人王玉柱到庭参加诉讼，被告郑水挺、王娟、郑安国、白锡平、徐爱玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行以被告郑水挺、王娟未归还借款，被告郑安国、白锡平、徐爱玉未承担保证责任为由，请求判令：一、被告郑水挺、王娟偿还原告借款本金99974.75元，并按合同约定支付正常贷款利息1066.4元，之后利息、罚息自2016年7月23日起按年利率18%计算至实际给付之日止；二、被告郑安国、白锡平、徐爱玉对上述款项承担连带清偿责任。
本院经审理查明：2015年7月16日，原告与被告郑水挺、王娟签订了借款合同一份，约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为实际发放之日起12个月，合同利率为年利率12%，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，每月20日为还息日，到期一次还本。双方对其他事项亦进行了约定。同日，原告与被告郑安国、徐爱玉签订保证合同，与白锡平签订《最高额保证合同》，约定对被告郑水挺、王娟的上述贷款债务，由被告郑安国、白锡平、徐爱玉提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的全部债权，包括本金以及正常利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为被担保债务的履行期限届满（包括被宣布立即到期）之日起两年。2015年7月22日，原告按约将100000元放贷给被告郑水挺、王娟，并由被告郑水挺、王娟在借款借据上签字，载明的借款到期日为2016年7月22日。被告郑水挺、王娟将利息付至2016年6月19日。借款到期后，各被告均未承担归还本金之责任，尚欠原告本金99974.75元，正常贷款利息1066.4元（2016年6月20日算至2016年7月22日），逾期利息1599.6元（截至2016年8月23日）。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、最高额保证合同、借款借据、还款计划单及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的金融借款合同合法有效，各方应依约全面履行合同项下义务。被告郑水挺、王娟未按约归还本金，显已构成违约，故原告诉请收回贷款本金并支付利息，理由成立，本院予以支持。被告郑安国、白锡平、徐爱玉作为连带责任保证担保人，依法应在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告郑安国、白锡平、徐爱玉在承担保证责任之后，有权向被告郑水挺、王娟追偿。被告郑水挺、王娟、郑安国、白锡平、徐爱玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑水挺、王娟于判决生效后20日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司贷款本金99974.75元，并支付利息、罚息（按合同约定年利率12%自2016年6月20日算至2016年7月22日为1066.4元，以后按年利率18%算至实际清偿之日止）；
二、被告郑安国、白锡平、徐爱玉对上述款项承担连带清偿责任；被告郑安国、白锡平、徐爱玉承担保证责任后，有权向被告郑水挺、王娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2321元，减半收取1160.5元，由被告郑水挺、王娟、郑安国、白锡平、徐爱玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 郑 绵
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂京山行初字第00027号
原告王家齐。
委托代理人陈滋琼、周山，湖北京源律师事务所律师。
被告京山县住房和城乡建设局，住所地京山县新市镇轻机大道232号。
法定代表人杨传超，局长。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
委托代理人陈加清，京山县住房和城乡建设局工作人员。
第三人京山万隆房地产开发有限公司，住京山县新市镇友谊路130号。
法定代表人汪文彬。
委托代理人宁素英，该公司经理。
原告王家齐不服被告京山县住房和城乡建设局规划行政许可一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理期间，原告王家齐于2015年11月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王家齐申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王家齐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家齐负担。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 许圣元
人民陪审员 任新平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 雷先君
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1183号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行。
委托代理人张月，该行员工。
被告万泽煦黎。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告万泽煦黎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告万泽煦黎经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月20日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵阳某某学院（丙方）签订编号为农银助借字（2004）的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币2700元用于学费和住宿费，借款期限自2004年12月13日起至2012年10月20日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告于2004年12月13日按合同约定向被告发放借款5000元。截止2014年7月26日，被告尚欠原告本金5000元，利息2673.14元，本息共计7673.14元。故诉至法院请求判令：1、被告万泽煦黎归还原告贷款本金5000元，利息2673.14元（计算至2014年7月26日），本息合计人民币7673.14元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告万泽煦黎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告万泽煦黎原系贵阳某某学院学生。2004年10月20日，经被告万泽煦黎申请，原告（乙方）、被告万泽煦黎（甲方）及贵阳某某学院（丙方）签订一份《国家助学贷款借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币5000元用于学费，借款期限自2004年10月20日起至2012年10月20日止，贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年息为5.94%；贷款期间如遇利率调整，贷款期限在一年（含）以内的，按合同利率计息；贷款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；甲方在校期间的利息100%由财政补贴；甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；当甲方没按照与乙方签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方对其违约还款金额计收罚息；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，按每日万分之五计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。合同签订后，原告于2004年12月13日向被告两次发放贷款共计5000元。后被告未按合同约定按期偿还借款本息，至今尚欠原告贷款本金5000元及相应利息。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、贷款凭证、打款明细、“国家助学贷款”资料表、国家助学贷款申请审批表、个人未还逾期查询表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告依约向被告发放贷款共计5000元，被告在贷款到期后，未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告万泽煦黎偿还借款本金5000元及相应利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告万泽煦黎于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金人民币5000元及相应利息（利息按《国家助学贷款借款合同》的约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 黎 玲
人民陪审员 高 菁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3866号
原告：罗中贵，男，汉族。
被告：刘言强，男，汉族。
本院于2015年11月19日立案受理原告罗中贵诉被告刘言强合伙协议纠纷一案。2015年12月8日原告罗中贵向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗中贵申请撤回对被告刘言强的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告罗中贵撤回对被告刘言强的起诉。
本案案件受理费3206元、减半收取1603元，�原告罗中贵负担。
代理审判员 唐海军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 齐彬羽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03538号
原告胡群芬。
被告肖林。
本院在审理原告胡群芬诉被告肖林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡群芬于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡群芬自愿撤回对被告肖林的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告胡群芬撤回对被告肖林的起诉。
案件受理费减半收取计25元（免交）。
审判员 刘东来
二〇一三年十月二十四日
书记员 王 阳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2676号
罪犯刘智灵，女，1967年12月12日出生，汉族，河南省舞钢市人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于2012年7月25日作出（2012）舞刑初字第73号刑事附带民事判决，认定刘智灵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年11月4日起至2017年11月3日止，一次性赔偿附带民事诉讼原告人共计147232.1元。宣判后，刘智灵不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）平少刑终字第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月7日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘智灵入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年11月3日，刘智灵到邻居家吃饭并帮忙照看其孙子被害人张某（一岁三个月），在征得同意后便骑着自行车带张某到地里看自己家麦子期间，因刘智灵一时疏忽大意，使张某不慎掉入机井里溺水死亡。
罪犯刘智灵服刑期间能够认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月获得记功；2014年9月获得表扬；2015年3月、9月获得表扬；2016年3月获得表扬。自2013年下半年起至2016年上半年止每半年的评审鉴定结果依次为：较差、一般二次、良好三次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘智灵本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘智灵减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十一月四日
书记员 王雅婷
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）铁县民一初字第216号原告常荟军，女，汉族，个体工商户。委托代理人汪纯辉，辽宁正业律师事务所律师。被告调兵山市瑞洁环保煤业有限责任公司。法定代表人郭素贤，该公司经理。委托代理人杨国富，男，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司。负责人周宏伟，系该公司经理。委托代理人王毅，系该公司法律顾问。原告常荟军与被告调兵山市瑞洁环保煤业有限责任公司（以下简称“瑞洁公司”），被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司（以下简称“人保财险调兵山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张春禹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常荟军及其委托代理人汪纯辉，被告瑞洁公司的委托代理人杨国富、被告人保财险调兵山支公司的委托代理人王毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常荟军诉称，2014年7月14日21时50分许，周春柏驾驶辽A****0号小型普通客车载乘我与常敬钧由东向西行驶至沈环线395KM+800M处时，与韩志慧驾驶的辽M****6号重型半挂牵引车牵引辽A****挂号重型特殊结构半挂车相撞，致车辆损坏，我与周春柏、常敬钧受伤。我当即到铁岭市中医医院救治，诊断为“右肱骨外科颈粉碎骨折、血瘀气滞”，住院106天。2015年4月22日，铁岭固仑司法鉴定所对我所受伤害鉴定为十级伤残。此事故经铁岭县公安局交警大队认定韩志慧与周春柏承担事故同等责任，我无责任。事故车辆在被告人保财险调兵山支公司投保交强险及商业三者险（50万元，不计免赔）。现诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费27837.60元、护理费10162.93元、住院伙食补助费5300元、误工费31572.85元、伤残赔偿金51156元、鉴定费880元、被抚养人生活费33355.5元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元合计166800.88元，由于在本次交通事故中，我与常敬钧均受伤，对于交强险部分请求平均分割，超过交强险部分，按照事故责任比例进行受偿，二被告应实际赔偿我113400.44元。原告常荟军就其诉讼主张提交证据如下：证据1.《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故发生经过及责任划分情况。证据2.铁岭市中医医院住院病历、医疗费收据、费用清单各一组，证明原告伤情及治疗情况。证据3.营业执照两份，证明原告从事行业及误工情况。证据4.户口簿复印件一组，证明被抚养人自然情况。证据5.协议书一份，证明原告与另一伤者在交强险限额内平均受偿。证据6.伤残鉴定书及鉴定费收据各一组，证明原告伤残等级及支出鉴定费情况。二被告对以上证据均无异议，经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告瑞洁公司辩称，原告所述肇事经过及责任分担均属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），同意赔偿原告合理合法的损失，我公司为原告垫付医疗费10000元，要求保险公司予以返还。被告瑞洁公司未向本院提交证据。被告人保财险调兵山支公司辩称，原告所述肇事经过及责任分担均属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，住院伙食补助过高，同意每天赔偿15元，交通费过高，精神损害抚慰金同意赔偿2000元。鉴定费和诉讼费我公司不承担。被告人保财险调兵山支公司未向本院提交证据。基于以上本院采信的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2014年7月14日21时50分�，周春柏驾驶辽A****0号小型普通客车载乘原告与常敬钧由东向西行驶至沈环线395KM+800M处时，与韩志慧驾驶的辽M****6号重型半挂牵引车牵引辽A26**挂号重型特殊结构半挂车相撞，致车辆损坏，原告与周春柏、常敬钧受伤。原告当即到铁岭市中医医院救治，诊断为“右肱骨外科颈粉碎骨折、血瘀气滞”，住院106天。2015年4月22日，铁岭固仑司法鉴定所对原告所受伤害鉴定为十级伤残。此事故经铁岭县公安局交警大队认定韩志慧与周春柏承担事故同等责任，原告无责任。事故车辆在被告人保财险调兵山支公司投保交强险及商业三者险（50万元，不计免赔）。被告瑞洁公司垫付医疗费10000元。原告常荟军因本次交通事故所产生的经济损失有医疗费27837.60元，住院伙食补助费1590元（15元/天×106天），护理费10162.93元（34995元/年÷365天×106天），误工费31572.85元（41011元/年÷365天×281天），残疾赔偿金61974元（25578元/年×20年×10%+被抚养人亢烨萱生活费18030元/年×12年÷2人×10%），精神损害抚慰金2000元，交通费1060元，鉴定费880元，以上共计137077.38元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险限额内按照事故双方各自责任比例承担民事责任。被告瑞洁公司所有的肇事车辆在被告人保财险调兵山支公司投保交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），故被告人保财险调兵山支公司应依法按交强险及商业三者险合同限额直接向原告常荟军支付赔偿金。关于保险合同限额之外的部分，由被告瑞洁公司按照双方在事故中的责任比例承担赔偿责任，其先行垫付的医疗费，应由被告保险公司予以返还。关于原告主张被抚养人生活费一节，因户籍信息�示其父母均有服务场所，二被告又不同意给付该费用。故原告此节主张因无事实及法律依据本院不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金一节，因其未能提供相应证据，本院依其所在地区平均生活水平，伤残情况等因素酌定该项数额为2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院》第十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险合同限额内，一次性赔偿原告常荟军医疗费人民币5000元、精神损害抚慰金2000元，残疾赔偿金53000元共计人民币60000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任商业三者险限额内一次性赔偿原告常荟军医疗费22837.60元、住院伙食补助费1590元、误工费31572.85元、护理费10162.93元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）8974元、交通费1060元、鉴定费880元合计77077.30元的50%，即人民币38538.65元，扣除被告瑞洁公司垫付的10000元，还应给付原告常荟军人民币28538.65元；三、被告中国人民财产保险股份有限公�调兵山支公司于本判决生效后十日内，给付被告调兵山市瑞洁环保煤业有限责任公司人民币10000.00元；四、驳回原告常荟军其他诉讼请求。案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告调兵山市瑞洁环保煤业有限责任公司负担1120元，其余164元由原告常荟军自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。代理审判员  张春禹二〇一五年五月二十七日书 记 员  王海丽
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初644号
原告：宋兆印，男，1965年10月出生，住夏津县。
原告：谷志英，女，1963年12月出生，住址同上。
被告：孙明宝，男，1980年5月出生，住德州市陵城区。
原告宋兆印、谷志英与被告孙明宝机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告孙明宝涉嫌交通肇事罪被羁押在景县看守所，景县人民法院尚未对刑事案件进行审理，对案件的基本事实无法确定，特申请本案中止诉讼，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李淑玲
二〇一七年五月十九日
书记员 綦伟霞
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑初124号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人郭某某，男，1994年2月28日出生，汉族，中专毕业，无业，住焦作市马村区。因涉嫌诈骗，于2016年8月4日被焦作市公安局马村分局取保候审；因涉嫌诈骗犯罪，于2016年11月15日被焦作市马村区人民检察院取保候审。2016年12月22日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年12月22日转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员李彩霞、张晓龙出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月30日18时许，被告人郭某某在焦作市服务楼附近一网吧用QQ聊天工具，以虚假身份向被害人王某购买手机，通过发送假的转账截图和转账提醒短信的方式，诈骗被害人王某换手机差价750元，补偿金100元。同年8月1日，郭某某在焦作市马村区顺丰快递店取走被害人因被骗快递寄来的一部金色苹果6S手机。该手机为被害人王某销售的全新未拆封的苹果6S手机，价值4500元。现赃物和赃款已追回，并发还被害人。
2、2016年8月1日14时许，被告人郭某某以同样手段又诈骗被害人王某换手机差价1100元。现赃款已追回，并发还被害人。
3、2016年7月30日左右，被告人郭某某在网吧用QQ聊天工具，用虚假身份以向被害人黎某购买手机为由诈骗被害人。同年8月3日，郭某某在焦作市马村区顺丰快递店取走被害人快递寄来的一部金色OPPOA59手机。经鉴定，被骗的OPPOA59手机价值1745元。现赃物已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有被害人王某、黎某的陈述，证人赵某、刘某等人的证言，被告人郭某某的供述和辩解，鉴定意见，户籍证明、发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某某全部退赃，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年3月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑承涛
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姬倩倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1773号
原告贵州惠四通建筑设备有限公司。
法定代表人陈明，系该公司经理。
委托代理人周登开，系贵州今阳律师事务所律师。
委托代理人袁娇，系贵州今阳律师事务所律师。
被告赵音康。
委托代理人朱伟军，系贵州济元律师事务所律师。
第三人石明前。
委托代理人彭华夏，系贵州济元律师事务所律师。
原告贵州惠四通建筑设备有限公司与被告赵音康、第三人石明前买卖合同纠纷一案，原告贵州惠四通建筑设备有限公司于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员娄成志独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告贵州惠四通建筑设备有限公司的委托代理人周登开、袁娇，被告赵音康的委托代理人朱伟军，第三人石明前及其委托代理人彭华夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州惠四通建筑设备有限公司诉称，2012年4月1日，我公司与被告签订HST20120401号《轮式装载机分期付款买卖合同》，被告向我公司购买斗山装载机一台（型号均为DL503G，机型编号：18323），合同总价款为394000元，支付定金10000元及首付40000元，剩余货款分期付款期限为2012年5月1日至2013年4月1日。合同约定：如被告未按时付款的，我公司可按照违约天数×标的物总价款的5‰计收违约金（我公司酌情主张违约金：实际所欠货款54000×2‰×394天，时间2013年4月1日至2014年4月30日共计394天）；我公司还有权要求被告支付差旅费、诉讼费、律师费等损失。现分期付款合同履行期限届满，被告尚欠我公司54000元货款未付，构成违约，应当依据合同约定承担违约责任。故诉至人民法院，请求判令被告清偿原告货款54000元、违约金42552元、律师费5362元，并承担本案诉讼费用。
原告贵州惠四通建筑设备有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的诉讼主体资格；2、《轮试装载机分期付款买卖合同》、确认书，用于证明原被告双方有买卖合同关系，同时合同约定了违约责任及律师费的承担问题；3、委托代理合同，用于证明原告委托律师代理本案产生的律师费及律师收费标准。
被告赵音康辩称，我购买了斗车一台是事实，但是在原告设在六盘水市的代理经销商钟山开发区惠诚建筑设备经营部石明前处购买的，且我已经在合同约定期限内将所有货款全部支付给了石明前，原告的请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。
被告赵音康在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证，用于证明原告的自然情况；2、证明，用于证明被告已按时将货款付清，原告诉称不属实。
第三人石明前述称，钟山开发区惠诚建筑设备经营部是我经营的，我是原告设在六盘水市的代理经销商，被告在我处购买了斗车一台的事实属实，但被告已按合同约定付清了货款，故原告的诉讼请求不属实。
第三人石明前在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证，用于证明第三人的自然情况；2、产品代理授权书复印件，用于证明第三人是原告在水城、六枝、纳雍、赫章、威宁区域内代理斗山牌系列装载机整机销售、配件销售、售后服务等工作的代理商；3、《轮式装载机分期付款买卖合同》（合同编号HST20140203），用于证明2014年第三人仍以原告名义销售斗山牌轮式装载机；4、印有原告公章的空白《催款通知》，用于证明第三人依职权取得原告的空白《催款通知》，其余《催款通知》已向相关欠款人发出；5、印有原告公章的空白《授权委托书》，用于证明第三人依职权取得原告的空白《授权委托书》；6、印有原告公章的《授权委托书》，用于证明第三人依职权取得原告的《授权委托书》，委托权限为：全权委托第三人代理原告处理客户陈秋及其担保人夏天逾期付款的一切事宜。
审理中，双方当事人无异议的证据有:对原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《轮式装载机分期付款买卖合同》、确认书，对被告身份证，对第三人提交的身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、《轮机装载机分期付款买卖合同》（合同编号HST20140203），对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对双方有异议的证据的分析及认定：对原告提交的委托代理合同，因不是必然产生的费用，且原告并未提交发票予以证明，故本院不予认定；对被告提交的证明，因系本案第三人石明前出具，有石明前的签字和手印，并加盖了钟山开发区惠诚建筑设备经营部的公章，庭审中第三人也予以认可，故本院予以认定；对第三人提交的产品代理授权书，该证据具有原告及第三人的公章和相关负责人的签字，故本院予以认定；对第三人提交的印有原告公章的空白《催款通知》、印有原告公章的空白《授权委托书》，因原告不认可，不能证明第三人取得的真实性和合法性，故不予确认；对第三人提交的印有原告公章的《授权委托书》，与本案无关联，故不予确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2012年1月1日原告与钟山开发区惠诚建筑设备经营部签订《产品代理授权书》，代理原告在水城、六枝、纳雍、赫章、威宁区域内履行斗山牌系列装载机整机销售、配件销售、售后服务工作，双方在授权书中约定，第三人在代理原告工作过程中往来结算包括应收的整机销售款项、代收按揭、融资款项等。2012年4月1日原告贵州惠四通建筑设备有限公司与被告赵音康签订《轮式装载机分期付款买卖合同》（合同编号：HST20120401），合同约定被告赵音康向原告购买斗山轮式装载机一台（型号均为DL503GOLD，机型编号：18323），合同总价款为372800元，交付装载机前先支付定金10000元、首付款为40000元，剩余货款分期付款，期限为2012年5月1日至2013年4月1日。签订合同后，被告向原告出具了确认书，确认收到斗山轮式装载机一台（型号均为DL503GOLD，机型编号：18323），并查验完好。后被告赵音康按合同约定的时间将购买装载机的所有款项支付给了钟山开发区惠诚建筑设备经营部石明前，现原告以被告未向其支付货款为由诉至本院。
本院认为，第三人石明前通过原告贵州惠四通建筑设备有限公司授予的产品代理授权书成为原告的二级代理网点，取得代理原告在指定区域内履行斗山牌系列装载机整机销售、配件销售、售后服务工作的权利；且在第三人代理原告工作过程中的往来结算包括了应收的整机销售款项、代收按揭、融资款项等，可见第三人石明前具有代理原告收取整机销售款项的权利，被告如果向第三人石明前支付完购买装载机的货款，应当视为已经向原告履行完支付货款的义务。本案中被告在2013年4月1日前已经向石明前支付完所有的款项，被告已经履行完支付货款的义务，并没有构成违约，故对原告要求被告支付货款54000元并支付违约金42552元、律师费5362元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、驳回原告贵州惠四通建筑设备有限公司要求被告赵音康支付货款54000元并支付违约金42552元、律师费5362元的诉讼请求。
二、第三人石明前在本案中不承担责任。
案件受理费2338元，因适用简易程序减半收取1169元，由原告贵州惠四通建筑设备有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 娄成志
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1773号
原告贵州惠四通建筑设备有限公司。
法定代表人陈明。
委托代理人周登开，系贵州今阳律师事务所律师。
委托代理人袁娇，系贵州今阳律师事务所律师。
被告赵音康。
委托代理人朱伟军，系贵州济元律师事务所律师。
第三人石明前。
委托代理人彭华夏，系贵州济元律师事务所律师。
原告贵州惠四通建筑设备有限公司与被告赵音康、第三人石明前买卖合同纠纷一案，原告贵州惠四通建筑设备有限公司于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员娄成志独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告贵州惠四通建筑设备有限公司的委托代理人周登开、袁娇，被告赵音康的委托代理人朱伟军，第三人石明前及其委托代理人彭华夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州惠四通建筑设备有限公司诉称，2012年4月1日，我公司与被告签订HSTxxxxxxxxx号《轮式装载机分期付款买卖合同》，被告向我公司购买斗山装载机一台（型号均为DL503G，机型编号：xxxxx），合同总价款为394000元，支付定金10000元及首付40000元，剩余货款分期付款期限为2012年5月1日至2013年4月1日。合同约定：如被告未按时付款的，我公司可按照违约天数×标的物总价款的5‰计收违约金（我公司酌情主张违约金：实际所欠货款54000×2‰×394天，时间2013年4月1日至2014年4月30日共计394天）；我公司还有权要求被告支付差旅费、诉讼费、律师费等损失。现分期付款合同履行期限届满，被告尚欠我公司54000元货款未付，构成违约，应当依据合同约定承担违约责任。故诉至人民法院，请求判令被告清偿原告货款54000元、违约金42552元、律师费5362元，并承担本案诉讼费用。
原告贵州惠四通建筑设备有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的诉讼主体资格；2、《轮试装载机分期付款买卖合同》、确认书，用于证明原被告双方有买卖合同关系，同时合同约定了违约责任及律师费的承担问题；3、委托代理合同，用于证明原告委托律师代理本案产生的律师费及律师收费标准。
被告赵音康辩称，我购买了斗车一台是事实，但是在原告设在六盘水市的代理经销商钟山开发区xx建筑设备经营部石明前处购买的，且我已经在合同约定期限内将所有货款全部支付给了石明前，原告的请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。
被告赵音康在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证，用于证明原告的自然情况；2、证明，用于证明被告已按时将货款付清，原告诉称不属实。
第三人石明前述称，钟山开发区xx建筑设备经营部是我经营的，我是原告设在六盘水市的代理经销商，被告在我处购买了斗车一台的事实属实，但被告已按合同约定付清了货款，故原告的诉讼请求不属实。
第三人石明前在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证，用于证明第三人的自然情况；2、产品代理授权书复印件，用于证明第三人是原告在水城、六枝、纳雍、赫章、威宁区域内代理斗山牌系列装载机整机销售、配件销售、售后服务等工作的代理商；3、《轮式装载机分期付款买卖合同》（合同编号HSTxxxxxxxx），用于证明2014年第三人仍以原告名义销售斗山牌轮式装载机；4、印有原告公章的空白《催款通知》，用于证明第三人依职权取得原告的空白《催款通知》，其余《催款通知》已向相关欠款人发出；5、印有原告公章的空白《授权委托书》，用于证明第三人依职权取得原告的空白《授权委托书》；6、印有原告公章的《授权委托书》，用于证明第三人依职权取得原告的《授权委托书》，委托权限为：全权委托第三人代理原告处理客户陈某及其担保人夏某逾期付款的一切事宜。
审理中，双方当事人无异议的证据有：对原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《轮式装载机分期付款买卖合同》、确认书，对被告身份证，对第三人提交的身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、《轮机装载机分期付款买卖合同》（合同编号HSTxxxxxxxx），对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对双方有异议的证据的分析及认定：对原告提交的委托代理合同，因不是必然产生的费用，且原告并未提交发票予以证明，故本院不予认定；对被告提交的证明，因系本案第三人石明前出具，有石明前的签字和手印，并加盖了钟山开发区xx建筑设备经营部的公章，庭审中第三人也予以认可，故本院予以认定；对第三人提交的产品代理授权书，该证据具有原告及第三人的公章和相关负责人的签字，故本院予以认定；对第三人提交的印有原告公章的空白《催款通知》、印有原告公章的空白《授权委托书》，因原告不认可，不能证明第三人取得的真实性和合法性，故不予确认；对第三人提交的印有原告公章的《授权委托书》，与本案无关联，故不予确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2012年1月1日原告与钟山开发区xx建筑设备经营部签订《产品代理授权书》，代理原告在水城、六枝、纳雍、赫章、威宁区域内履行斗山牌系列装载机整机销售、配件销售、售后服务工作，双方在授权书中约定，第三人在代理原告工作过程中往来结算包括应收的整机销售款项、代收按揭、融资款项等。2012年4月1日原告贵州惠四通建筑设备有限公司与被告赵音康签订《轮式装载机分期付款买卖合同》（合同编号：HSTxxxxxxxx），合同约定被告赵音康向原告购买斗山轮式装载机一台（型号均为DL503GOLD，机型编号：xxxxx），合同总价款为372800元，交付装载机前先支付定金10000元、首付款为40000元，剩余货款分期付款，期限为2012年5月1日至2013年4月1日。签订合同后，被告向原告出具了确认书，确认收到斗山轮式装载机一台（型号均为DL503GOLD，机型编号：xxxxx），并查验完好。后被告赵音康按合同约定的时间将购买装载机的所有款项支付给了钟山开发区xx建筑设备经营部石明前，现原告以被告未向其支付货款为由诉至本院。
本院认为，第三人石明前通过原告贵州惠四通建筑设备有限公司授予的产品代理授权书成为原告的二级代理网点，取得代理原告在指定区域内履行斗山牌系列装载机整机销售、配件销售、售后服务工作的权利；且在第三人代理原告工作过程中的往来结算包括了应收的整机销售款项、代收按揭、融资款项等，可见第三人石明前具有代理原告收取整机销售款项的权利，被告如果向第三人石明前支付完购买装载机的货款，应当视为已经向原告履行完支付货款的义务。本案中被告在2013年4月1日前已经向石明前支付完所有的款项，被告已经履行完支付货款的义务，并没有构成违约，故对原告要求被告支付货款54000元并支付违约金42552元、律师费5362元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、驳回原告贵州惠四通建筑设备有限公司要求被告赵音康支付货款54000元并支付违约金42552元、律师费5362元的诉讼请求。
二、第三人石明前在本案中不承担责任。
案件受理费2338元，因适用简易程序减半收取1169元，由原告贵州惠四通建筑设备有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 娄成志
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 宁
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第160号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周某。因本案，2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人张某甲。因本案，2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人李某甲。因本案，2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人张某乙。因本案，2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人蒲某。因本案，2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人周某、张某甲、李某甲、张某乙、蒲某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人周某、张某甲、李某甲、张某乙、蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月中旬的一天晚上，被告人周某、张某甲、李某甲、张某乙结伙李某乙（另案处理）窜至海宁市周王庙镇之江村李家长埭25号，采用钢管击打的方式将被害人李某丙喂养的一条白色雄草狗盗走，价值120元。
2013年11月下旬及12月上旬的晚上，被告人蒲某分别窜至海宁市周王庙镇农村公路管理站外、海宁市周王庙镇新建村鲍家5号，采用木棍击打的方式将被害人马某、吴某喂养的黄色雄草狗、黄色雌草狗各一只盗走，共计价值240元。
2013年11月下旬的一天晚上，被告人周某、张某甲、李某甲、张某乙、蒲某结伙李某乙窜至海宁市周王庙镇之江村邹家渡17号，采用钢管击打的方式将被害人陈某喂养的一条黑色雌草狗盗走，价值160元。
2013年12月5日晚上，被告人周某、张某甲、李某甲、张某乙结伙窜至海宁市周王庙镇石井村西篾竹埭48号，采用钢管击打的方式将被害人钱某喂养的一条白色雄草狗盗走，价值80元。
2013年12月上旬的一天晚上，被告人周某、张某甲、李某甲、张某乙、蒲某结伙窜至海宁市周王庙镇环卫站北侧，采用钢管击打的方式将被害人蒋某喂养的一条白色雄草狗盗走，价值160元。
窃后，各被告人即将上述草狗烹食。
上述事实，被告人周某、张某甲、李某甲、张某乙、蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙、马某、陈某、钱某、吴某、蒋某的陈述，证人李某乙、张某丙的证言，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，接警单，行政处罚决定书，抓获经过、户籍证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、张某甲、李某甲、张某乙、蒲某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值500余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某、张某甲、李某甲、张某乙、蒲某所犯罪名成立。在共同犯罪中，各被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯。归案后，被告人周某、张某甲、李某甲、张某乙、蒲某均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人蒲某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅剑
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张佳
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第193号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人高某某，男，1979年11月10日出生，汉族，初中文化，住康平县，因本案于2013年6月4日被康平县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，2013年9月30日被取保候审。
康平县人民检察院以康检刑诉（2014）第150号起诉书，指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员孙巍出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月29日19时许，在位于康平县东关屯镇三台子村的被告人高某某家中，被告人妻子梁某某与同村村民邓某某发生争执，被告人高某某持木棒将邓某某头面部打伤，经鉴定，邓某某颅底骨折、鼻骨粉碎骨折、双上颌骨骨�、左颧骨骨折损伤程度均构成轻伤，口唇损伤、牙齿松动损伤程度为轻微伤。案发后，双方达成赔偿协议，被告人高某某赔偿被害人邓某某人民币160000元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述，证人张某某、梁某某的证言，作案工具照片，司法鉴定意见书，情况说明，谅解协议书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某持械故意伤害他人身体，致多处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十七条三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个�缓刑二年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月30日起至2016年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任麒超
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 嘉
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00307号
申请执行人李琳
被执行人西安市长安区王莽街道办事处二里村第四村民小组
诉讼代理人：张宁宁
本院依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第05995号民事判决书及权利人申请执行此案，执行标的1450元。执行中，被执行人已向权利人李琳完全履行了生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第00307号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月十四日
书记员 李 明
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00307号
申请执行人李琳。
被执行人西安市长安区王莽街道办事处二里村第四村民小组（以下简称“二里村四组”）。
诉讼代理人张宁宁，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第05995号民事判决书及权利人申请执行此案，执行标的1450元。执行中，被执行人已向权利人李琳完全履行了生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第00307号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月十四日
书记员 李 明
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00307号
申请执行人李琳。
被执行人西安市长安区王莽街道办事处二里村第四村民小组。
诉讼代理人张宁宁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第05995号民事判决书及权利人申请执行此案，执行标的1450元。执行中，被执行人已向权利人李琳完全履行了生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第00307号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月十四日
书记员 李 明
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0563号
原告张桂宏（又名张桂红），男，1955年9月17日生。
被告范世洪，男，1970年12月26日生。
被告柳素兰，女，1971年3月10日生。
原告张桂宏与被告范世洪、柳素兰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代�审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂宏到庭参加诉讼，被告范世洪、柳素兰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张桂宏诉称：2009年4月16日，被告范世洪因经营急需资金向原告具条借款200000元。两被告系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后经原告多次催要，两被告未能还款。现请求判令两被告立即归还原告借款200000元并承担本案诉讼费。
原告提交2009年4月16日被告范世洪向其出具的借条复印件（原件在（2012）泰靖园民初字557号卷宗内）及人员库--
人员基本信息打印件各1份，以证明其主张。
两被告未答辩亦未举证。
经审理查明：两被告系夫妻。2009年4月16日，被告范世洪向原告出具了金额为200000元的借条。后因被告未能还款，致起讼争。
本院认为，根据原告陈述及其举证，可以确认被告范世洪向原告借款200000元未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告范世洪向原告借款后，应当及时归还。被告柳素兰与范世洪系夫妻关系，该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告柳素兰负有共同还款之责。现原告要求两被告共同归还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告范世洪、柳素兰经本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范世洪、柳素兰于判决生效后10日内归还原告张桂宏借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
关于原告宫树元与被告刘建青、烟台市惠安建筑工程有限责任公司、宫文宝提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳团民初字第218号
原告：宫树元，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，住莱阳市姜疃镇濯村。
被告：刘建青，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住莱阳市富水小区**号楼。
被告：烟台市惠安建筑工程有限责任公司。住所地：烟台开发区泰山路**号。
法定代表人：徐丽丽，该公司执行董事。
委托代理人：徐东建，该公司总经理。
被告：宫文宝，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，住莱阳市姜疃镇濯村。
原告宫树元与被告刘建青、烟台市惠安建筑工程有限责任公司（以下简称烟台惠安建筑公司）、宫文宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日原告受被告雇佣，在工作过程中，被高压水泥浆将眼睛崩伤，致使原告受伤入院治疗。因赔偿问题协商未果，诉至法院。请求判令被告赔偿医疗费2856.4元、误工费25200元、护理费581.92元、住院伙食补助费1030元、住宿费4520元、残疾赔偿金106200元、精神抚慰金30000元、交通费1515元、鉴定费9157元，以上损失合计181060.32，兑除原告出院后被告已付款24930元，被告尚应赔偿原告损失156130.32元。
被告刘建青辩称，我雇的原告干活，我同意承担责任。
被告宫文宝辩称，我也是打工的，我不能承担原告损失。
被告烟台惠安建筑公司辩称：我方已把工程发包给刘建青，应由刘建青承担责任，但我公司也同意承担连带责任。
经审理查明，2013年2月经被告宫文宝介绍，被告刘建青雇佣原告到被告烟台惠安建筑公司承包的烟台天马相城工地干建筑活，双方约定原告日工资140元。2013年4月24日上午，原告在看管混凝土地泵过程中，被地泵喷溅出的混凝土崩伤右眼。伤后原告被立即送至烟台经济技术开发区医院住院治疗1天；4月26日原告又转院至天津眼科医院住院治疗二十天，共花医疗费20831.64元（含原告因病情需要至解放军第二七二医院检查、拿药所花医疗费297元）。出院后，原告遵医嘱又至天津眼科医院、烟台经济技术开发区医院复查，合计个人支付医疗费2916.2元、住宿费720元。双方为赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院。经本院委托山东齐都司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：评定为�伤6级伤残；误工休治时间180日；住院期间需2人护理，出院后无需护理；用药基本合理；右眼治疗终结，左眼进一步检查，今后治疗费用以实际发生费用为准。
另查明，被告刘建青已支付了原告受伤当日在烟台经济技术开发区医院的住院医疗费，被告烟台惠安建筑公司则以银行卡支付的形式负担了原告在天津眼科医院住院期间所花全部医疗费。原告在烟台经济技术开发区医院、天津眼科医院住院期间，被告刘建青安排工人宫树起陪床护理；原告之妻初永莲亦在天津眼科医院陪床护理，花住宿费3800元。被告刘建青在原告转院至天津眼科医院时，曾交给护理人员宫树起现金5000元。在原告出院后，宫树起将剩余的现金2500元交付原告，被告烟台惠安建筑公司则再次通过银行卡支付原告22430元。
还查明，烟台惠安建筑公司承包了烟台天马相城建筑工程后，又将其中的混凝�浇筑工程分包给没有相应建筑施工资质的被告刘建青。
审理中，三被告对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、原告复查住宿费、司法鉴定费无异议。被告刘建青、烟台惠安建筑公司则对原告主张的误工费、残疾赔偿金、护理人员住宿费、精神抚慰金提出异议。由于原告与被告刘建青、烟台惠安建筑公司对赔偿金额问题各执已见，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人当庭陈述、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告刘建青依法应承担侵权责任。被告烟台惠安建筑公司明知被告刘建青没有相应建筑施工资质的情况下，将混凝土浇筑工程分包给被告刘建青，依法应当与被告刘建青承担连带侵权责任。被告吕文宝无雇佣原告事实，亦无侵权行为，被告�文宝不应承担责任。故原告请求被告刘建青、烟台惠安建筑公司赔偿合理损失，理由正当，本院应予支持。对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、原告复查住宿费、司法鉴定费，因三被告无异议，本院予以认定。原告受伤前从事建筑业，其主张的误工费应按照山东省统计部门公布的2013年度建筑业职工平均工资标准计算，对超出部分本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金过高，本院应依法予以调整。原告因治伤确有必要到外地治疗，其主张的护理人员初永莲住宿费未超出相关规定，本院应予支持。综上，本院认定原告损失如下：医疗费2856.4元、误工费23423.4元、护理费581.92元、住院伙食补助费1030元、住宿费4520元、残疾赔偿金106200元、精神抚慰金20000元、交通费1515元、鉴定费9157元，合计损失169283.72元。在原告出院后，被告刘建青已付款2500元以及烟台惠安建筑公司已付款22430元应从上述损失中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘建青应赔偿原告各项损失合计144353.72元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告烟台市惠安建筑工程有限责任公司对上述第一项应付款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3187元，由被告刘建青、烟台市惠安建筑工程有限公司负担2951元，原告负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王 磊
人民陪审员 初鹏飞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 盖胜远
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02996号
罪犯蓝明科，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）渝五中法刑初字第39号刑事判决，以被告人蓝明科犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金6000元。同案犯不服提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年10月18日作出（2011）渝高法刑终字第00235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蓝明科在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次日常记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯蓝明科在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蓝明科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝明科减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民二初字第124号
原告：曾××，男，1962年5月5日生，彝族。
委托代理人：张华，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：赵××，男，1969年2月24日生，汉族。
原告曾××与被告赵××买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后�依法由审判员张盛军适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告曾××的委托代理人张华，被告赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾××诉称：其系销售鸡粪的，而被告系销售各种肥料的专营户，其与被告曾合作过数次。2014年10月18日，被告电话联系其，要求送两车鸡粪到河口，单价按原来每吨580元（含运费）计价。其按要求将87吨，总价50460元的鸡粪送到签收后，其要求被告支付货款，但被告以其曾经卖给他的鸡粪部分不合格为由拒绝支付货款。其认为，被告的行为侵害了其的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付货款50460元，并由被告承担诉讼费。
被告赵××辩称：原告诉状上写的是870吨，其没有买过原告那么多鸡粪。单价不符合事实，并不是每吨580元，而是每吨530元。其原来也向原告买过鸡粪，但货款都是付清了的。2014年10月19日，原告运来的两车鸡粪，根据苏××签名的过磅单是87.23吨，但这两车鸡粪是原告补偿的，因为前一次原告拉来的鸡粪有质量问题，含土量太多，其为此到开远找过原告，原告答应拉两车来补偿。于是这两车货拉来就直接拉到苏××位于坝洒农场曼峨六队的香蕉基地了。苏××只是将运费支付给了驾驶员，是按每吨145元支付的。原告不讲诚信，说好补偿的鸡粪又来起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告赵××是销售各种肥料的专营户，其作为中间商，平时与原告曾××联系鸡粪后，再卖给香蕉种植户。2014年10月19日，原告曾××按被告赵××的要求，请驾驶员运了两车合计87.23吨的鸡粪到苏××位于河口县坝洒农场曼峨六队的香蕉基地。苏××按每吨145元支付了合计12648.35元的运费给驾驶员。此后，原告曾××向被告赵××追讨货款，认为是按原来的销售�580元一吨（包含运费）计价，总价款合50460元。
而被告赵××则认为，该两车鸡粪系原告因上一次所运到苏××香蕉基地的鸡粪存在质量问题，土质太多，原告自己承诺给予的补偿，故拒绝支付货款。且被告赵××还认为，原告所说的单价也不符合事实，曾经其向原告所购买的鸡粪价格并不是每吨580元，而是每吨530元。另外，苏××已将运费按每吨145元支付给了驾驶员，即便计算，该笔费用也应从总款中扣除。而原告曾××认为，每吨580元的价格已经包含运费在内。因双方无法达成一致意见，原告曾××遂向本院提起诉讼，要求被告赵××向其支付两车合计87吨鸡粪的款项50460元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告曾××提交的过磅单二份、谈话笔录一份在卷证实。原告提交的上述证据经被告质证，被告对真实性无异议。原告提交的上述证据结合原告的陈述与被告的辩解，经相互印证，具有真实性、关联性、合法性，能证实本院所确认的上述法律事实，本院予以采信。对原告提交的送货单一份，该送货单注明的下货地点为“白河（鹤）桥”，经被告质证，被告对该送货单的真实性不予认可，且原告不能证明该证据与本案有关联性，故本院对该送货单的真实性，及与本案的关联性不予采信。对本院向苏××所做的调查笔，被告赵××所做的质证笔录各一份，以及原告曾××的委托代理人张华提交的质证意见，本院认为，苏××与原、被告均无利害关系，据苏××的证词及结合河口运送鸡粪的交易习惯，苏××的证词客观、真实，能证实其确实支付过12648.35元的运费给驾驶员。对此事实，本院予以采信。
本院认为：依法成立的买卖合同受国家法律的保护，双方当事人应当恪守诚实信用原则，忠实的履行义务，享受权利。被告赵××通过与原告�××联系，原告曾××按被告赵××的要求，于2014年10月19日，请驾驶员送了两车合计87.23吨的鸡粪到河口县坝洒农场曼峨六队苏××的香蕉基地，原、被告双方依法形成了买卖合同关系，原告曾××履行了按被告赵××的要求送货到指定地点的义务，而被告赵××就应当履行付款的义务。被告赵××辩称，2014年10月19日，原告曾××送来的两车鸡粪系原告对曾经送来的鸡粪因为存在质量问题，含土质太多，原告曾××承诺予以的补偿。其还辩解，苏××向运送鸡粪的驾驶员按每吨145元支付了运费，该费用应当从总款项中予以扣除，但被告赵××并无证据证实其上述辩解意见成立，且被告曾××予以否认，本院对被告赵××的该辩解意见不予采信。对原告曾××所主张的鸡粪按原来的价格580元一吨计算，被告赵××辩称，原来的价格只是530元一吨，其卖出也只是550元一吨，并不是580元一吨�根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，原告曾××现主张是580元一吨，但其并无任何确凿证据证实双方协商的价格系580元一吨，故本院只能按被告赵××认可的530元一吨计算。原告曾××于上述时间运送来的鸡粪从过磅单上反映的实际是87.23吨，但原告只主张87吨，本院不应超越原告的诉讼请求进行处理，故本院按87吨计算。另外，苏××向运送鸡粪的驾驶员支付运费12615元（87吨×145元／吨），该费用原告曾××诉称已包含在鸡粪总价款内，但并未举证是由其将该费用支付给了驾驶员，且苏××只与被告赵××发生交易关系，故对该运费12615元应从鸡粪总价款中扣除。据此，本院支持原告曾××的诉讼请求为33495元（鸡粪87吨×单价530元／吨－运费12615元）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵××于判决生效后三日内，向原告曾××支付购买鸡粪的价款人民币33495元。
二、驳回原告曾××的其他诉讼请求。
本案案件受理费530元，被告赵××承担352元，原告曾××承担178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 �盛军
二〇一五年九月十一日
书记员 马 丽 娜