上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22597号
原告：周任齐，女，1925年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
诉讼委托代理人：陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。
被告：ＸＸ惠，女，1950年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐诚，男，1947年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐某某，女，1977年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
诉讼委托代理人：ＸＸ惠(系被告徐某某母亲)，住上海市浦东新区瑞阳路***弄***号***室。
原告周任齐与被告ＸＸ惠、徐诚、徐某某共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田亚靖独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。后又依法转为适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员张慧荣、濮如毅组成合议庭，于2017年3月9日再次公开开庭进行了审理。原告周任齐的委托代理人陈剑雄、被告ＸＸ惠(暨被告徐某某的诉讼委托代理人)、被告徐诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周任齐向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号房屋的拆迁安置款。事实和理由：上海市原卢湾区复兴中路XXX弄XXX号公租房(以下至判决主文前简称复兴中路房屋)进行拆迁，被拆迁人为原、被告。本次拆迁原、被告共计分得拆迁补偿款人民币232万元，原、被告共同购买了上海市浦东新区瑞阳路81弄11幢19号501室房屋一套。原告于2010年1月18日承诺放弃该房屋的产权，后被告徐诚拿着剩余的拆迁款200万元到上海银行购买了投资理财产品。现原告年老病重，故要求法院对拆迁款项予以分割。该动迁补偿款应由四人均等分割，因动迁补偿款中有2万元专属于原告，3万元专属于被告徐诚，故原告应得动迁补偿款为50.75万元，计算方式：(200-5)万元／4人%2B2万元=50.75万元。
被告ＸＸ惠、徐某某共同辩称，同意原告提出的各项诉讼请求，且现200万元确实在被告徐诚处。
被告徐诚辩称，其与被告ＸＸ惠系夫妻关系，生育女儿徐某某。复兴中路房屋系其母亲陈思瑞承租的，1975年其母亲去世，户主转到其姐姐名下，承租人没有变更。后其姐姐为了照顾其，搬离了复兴中路房屋，承租人在1980年代中期变更为其。1995年，其一家三口考虑到原告居住存在困难，故将原告接至复兴中路房屋中一起居住。后原、被告因另行购置了上南路的一处房屋，原、被告便于2000年共同居住至上南路的一处房屋中，此处复兴中路房屋便作为被告徐某某的画室使用，直至复兴中路房屋被动迁。现在其认为，复兴中路房屋的动迁安置系数砖头安置的，原告并非动迁安置对象，现原告要求分割动迁补偿款，其认为除了属于原告的2万元其同意给原告外，其余钱款均不同意支付给原告。
本院经审理认定事实如下：原告与被告ＸＸ惠系母女关系，被告ＸＸ惠、徐诚、徐某某系一家三口。复兴中路房屋原承租人为被告徐诚之母，1980年代中期，承租人变更为被告徐诚。2009年10月25日，原上海市卢湾区教育局获得沪卢房管拆许字(2009)第02号拆迁许可证，复兴中路房屋列入动迁范围，该房屋中在册户籍人口共四人，分别为原、被告。2010年1月17日，原上海市卢湾区教育局(作为甲方)被告徐诚(作为乙方)与上海安佳房地产动拆迁公司(作为甲方代理人)签订房屋拆迁补偿安置协议，乙方可安置上海市浦东新区瑞阳路81弄11幢19号501室房屋(以下至判决主文前简称瑞阳路房屋)一套，瑞阳路房屋安置总价为315,546元，甲方应支付乙方货币补偿款1,571,579.52元、搬家补助费665.28元、设备移装费1,630元、签约搬迁奖励费100,000元、面积奖励费277,200元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100,000元、就近安置购房补贴221,760元、特殊困难补贴(市级先进个人)30,000元、特殊困难补贴(80周岁)20,000元。折抵瑞阳路房屋购房款后，剩余货币补偿款2,007,288.8元，由被告徐诚领取，后徐诚用该些钱款购买了银行理财产品。2010年1月18日，原告承诺复兴中路房屋动迁中安置的瑞阳路房屋其放弃产权。
另查明，原告自2006年4月16日起在复兴中路房屋中有本市常住户口，截至2009年11月9日摘抄时，其户口仍在复兴中路房屋内。
审理中，本院至上海安佳房地产动拆迁有限公司调取动迁材料并制作笔录。调取材料显示，原告系年满84周岁老人，故申请困难家庭认定。被告徐诚于1998年被评为市级先进个人，故申请特殊困难补贴。在本院制作的调查笔录中，上海安佳房地产动拆迁有限公司表示，本次动迁其不对动迁安置对象进行认定，如何分配动迁利益，由承租人家庭内部协商或由法院进行认定。
审理中，原、被告一致认可目前原本在被告徐诚处保管的200余万元，被告徐诚已于2016年11月4日将108万元交付给被告ＸＸ惠。对此，被告徐诚表示，其并非将108万元作为动迁款项进行分配，而系作为被告ＸＸ惠的丈夫，其认为系夫妻共同财产，因而交付于被告ＸＸ惠。现其认为，若动迁补偿款中有属于原告的动迁利益，应当由被告ＸＸ惠支付，而不应由其支付。原告、被告ＸＸ惠、徐某某同意若复兴中路房屋的动迁中有属于原告的动迁利益，款项由被告ＸＸ惠支付。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、原告提交的拆迁补偿安置协议、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单、拆迁补偿安置方案、承诺书、业务受理单、本院调取的拆迁补偿安置费用结算清单、特殊困难家庭认定申请表、淮海派出所户籍资料以及制作的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于，原告是否系复兴中路房屋动迁中的安置对象。本院认为，根据原、被告陈述以及查明事实，在复兴中路房屋获得拆迁许可证时，原告在复兴中路房屋中有本市常住户口，且亦在复兴中路房屋中实际居住超过一年，本院认定原告系复兴中路房屋的同住人，根据政策，同住人应认定为安置对象，因而原告应作为复兴中路房屋的被安置人口，故本院认定原、被告4人均为复兴中路房屋动迁的被安置人口。因原告明确表示放弃拆迁安置房屋，故原告可以分割的拆迁利益应为支付安置房屋房款后剩余的动迁补偿款项。被告徐诚作为公房承租人，有权代表该户签署相关协议，至于该些款项如何分割，本院认为，公有住房动迁补偿款一般遵循承租人与同住人均等分割的原则，故本院根据本案实际情况及动迁政策进行酌情分割。现原告放弃瑞阳路房屋的产权份额，故在折抵瑞阳路房屋购房款后，剩余动迁补偿款2,007,288.8元可予以分割，原告主张总额按照2,000,000元计算，系原告对自身权利的处分，本院予以照准。原、被告共有的动迁补偿款中，特殊困难补贴(市级先进个人)30,000元，根据查明事实，该笔钱款应由被告徐诚享有；特殊困难补贴(80周岁)20,000元，根据查明事实，该笔钱款应由原告享有。其余款项的分割，本院考虑到复兴中路房屋的来源及承租人系被告徐诚的因素，酌情确定由原告享有50万元动迁补偿款。因原、被告庭审中一致确认，若原告在动迁补偿款中享有利益的，应由被告ＸＸ惠支付，故本院予以照准。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款，判决如下：
被告ＸＸ惠于本判决生效之日起十日内给付原告周任齐动迁补偿款500,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元(原告已预交)，由原告周任齐负担5,700元，由被告ＸＸ惠、徐诚、徐某某负担17,100元，三被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。