湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5036号
上诉人（原审被告）：王国祥，男，汉族，1968年9月21日出生，户籍地湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：徐慧、韩艳云，湖北华徽律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：张清枝，女，汉族，1971年2月3日出生，户籍地湖北省石首市，
委托诉讼代理人：何丽，湖北恒康律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：林少琴，女，汉族，1976年4月16日出生，户籍地湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：徐慧、韩艳云，湖北华徽律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人王国祥因与被上诉人张清枝，原审被告林少琴的机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员张剑、王丹红参加的合议庭审理了本案，陈晓玲担任法官助理，书记员钟家鹏担任记录。2018年6月21日对本案进行了法庭调查，上诉人王国祥及原审被告林少琴的共同委托诉讼代理人徐慧，被上诉人张清枝及其委托诉讼代理人何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国祥上诉请求：二审法院撤销原判，改判扣减张清枝的误工费、后期治疗费、护理费、鉴定费等共计119,446.33元。事实和理由：一审判决再次认定张清枝误工费、护理费、鉴定费及后期治疗费5,000元，均属于认定事实和适用法律错误。
张清枝辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
林少琴述称，请求二审法院支持王国祥的上诉请求。
2017年1月2日，张清枝向一审法院起诉请求：判令对方赔偿其经济损失共计136,366.73元（前期垫付医疗费66,234.33元、后期医疗费5,000元、残疾赔偿金10,820.40元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费1,250元、交通费1,500元、误工费31,862元、法医鉴定费3,600元、精神抚慰金3,000元）。
一审法院认定事实：2014年9月30日，王国祥驾驶的登记在林少琴名下的鄂Ａ×××××小型轿车（以下简称思域牌小轿车）由北向南行驶至江城大道三环线出城方向时，将步行至此的张清枝撞到桥下受伤。经公安交管部门《道路交通事故认定书》认定，此次事故，王国祥负全责，张清枝无责。张清枝被送往武汉市第五医院抢救，住院45天，花费医疗费125,177.46元。经湖北省明鉴司法鉴定所的鉴定，张清枝为十级、4个九级，多等级伤残赔偿指数为28%，伤后误工休息240日，护理120日，后期治疗费50,000元或据实赔付；其中，认定右髋关节活动受限，丧失一肢功能达25%以上，构成九级伤残，后期治疗费50,000元包括含股骨颈内固定取出的4处内固定费用46,000元及促骨愈合、理疗、复诊等治疗费预计4,000元。张清枝2015年1月29日诉至法院，一审法院2015年4月20日作出（2015）鄂武经开民初字第00859号民事判决（以下简称“2015年判决”），认定张清枝系泥瓦工，支持其主张的医疗费125,177.46元、后期治疗费50,000元，按城镇标准支持其残疾赔偿金128,273.60元，按建筑行业平均工资计算至定残前一日共82天的误工费8,709.07元，精神抚慰金5,000元等，判令事故车辆承保的保险公司在交强险及商业三者险的限额内对张清枝予以赔偿，并返还王国祥部分垫付款项48,515.92元，林少琴不承担赔偿责任。该保险公司赔偿已达到其赔偿限额。该判决已生效并履行到位。张清枝因本次交通事故导致股骨颈骨折，术后不愈合20月余。2016年7月19日，武汉市第五医院诊断张清枝右股骨颈病情恶化，出现股骨头坏死，于2016年7月22日行右股骨颈骨折人工全髋关节置换术和关节周围松解术，张清枝住院16天，花费医疗费66,234.33元。2016年9月14日，湖北省明鉴司法鉴定所鉴定出具鄂明医临鉴字（2016）第2721号《司法鉴定意见书》认定，张清枝右股骨颈骨折不愈合并股骨头坏死，陈旧性脊髓损伤，并行人工全髋关节置换术，评定为九级伤残，伤后误工期300日，护理150日，建议后期治疗费5,000元或据实赔付。2016年10月26日，湖北省明鉴司法鉴定所鉴定出具鄂明医临鉴字（2016）第3150号《司法鉴定意见书》（以下简称《明鉴-
鉴定意见》）认定，张清枝右股骨颈骨折不愈合并股骨头坏死与创伤有因果关系。张清枝诉至法院请求依诉予判。
另查明，张清枝在右股骨头坏死前已进行4处内固定取出手术，其医疗费未计算在本案医疗费中。本案中，王国祥申请对该损害与交通事故之间的因果关系及关联度进行鉴定，经双方协商一致，确定由湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定。经法院委托，2017年12月11日该鉴定机构出具同济司法鉴定（2017）法医临床L1495号《法医学鉴定意见书》（以下简称《同济-
鉴定意见》）认定，张清枝右股骨头坏死与2014年9月30日交通事故所受外伤之间存在直接的因果关系，其参与度为100%。
一审法院认为，2014年9月30日交通事故虽经法院审理并作出生效判决，但该案审理时张清枝右股骨头并未出现坏死，原判决并无不妥。鉴定意见已认定张清枝右股骨头坏死与2014年9月30日交通事故所受外伤之间存在直接的因果关系，其参与度为100%。张清枝现就该损伤向对方主张赔偿符合法律规定，不违反一事不再理的原则，法院予以支持，但前次判决中已确定的损失，法院不再支持，仅就新增部分予以支持。“2015年判决”中已认定林少琴不承担赔偿责任，法院予以认定；思域牌小轿车承保的保险公司已在交强险和商业三者险限额内已赔满，该损失根据过错责任由王国祥承担。张清枝在前次交通事故中因同一部位已确定九级伤残并已获得残疾赔偿金，其同一部位不应评定两个伤残等级，应采取较高等级吸收较低等级的方式处理。其再次主张多等级赔偿2%的残疾赔偿金，没有法律依据，法院不予支持；医疗费66,234.33元，法院予以支持；前次诉讼中虽已判决50,000元后期治疗费，但其中46,000元系四处内固定取出费用，另行计算的4,000元虽包括促骨愈合等，但当时右股骨头并未出现坏死，该4,000元显然亦不应包含对此的治疗费用，故该50,000元与本次诉讼无关，张清枝另行主张5,000元后续治疗费仅针对股骨头坏死，法院予以支持；住院伙食补助费法院按照15元/日计算为240元（15元/日×16日）；营养费并无医嘱或法医鉴定，法院不予支持；护理费12,750元并不过高，且与之前的护理并不重合，法院予以支持；交通费酌定为200元；张清枝主张按“2015年判决”标准计算误工费31,862元，法院予以支持；法医鉴定费3,600元符合法律规定，法院予以支持；张清枝同一部位伤残未加重原伤残等级，精神抚慰金，法院不予支持。综上，张清枝各项损失共计119,886.33元（医疗费66,234.33元+后期治疗费5,000元+住院伙食补助费240元+护理费12,750元+交通费200元+误工费31,862元+鉴定费3,600元），由王国祥承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、王国祥于判决生效之日起五日内另行赔偿张清枝119,886.33元；二、驳回张清枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费982元，由张清枝负担82元，由王国祥负担900元。
二审中，当事人没有提交新证据。
第二审程序中，双方当事人均承认的事实有，1、对《道路交通事故认定书》均无异议；2、所涉保险金额已经“2015年判决”足额赔付；3、《司法鉴定意见书》和《法医学鉴定意见书》均经一审质证；4、本次诉讼中的鉴定费包括参与度的鉴定和再次伤残的鉴定；5、本次诉讼中裁判的费用包括医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、鉴定费；6、对一审判决认定张清枝本次损失金额的计算无异议。
二审另查明，1、思域牌小轿车登记的所有人为林少琴；2、王国祥准驾车型为C1；3、《道路交通事故认定书》认定，交通事故时间2014年9月30日07:42；此次事故，王国祥负全责，张清枝无责；4、2014年12月22日的《司法鉴定书》鉴定意见为，张清枝的伤残程度分别为一个十级、四个九级，多等级伤残赔偿指数为28%；伤后误工时间240日，护理时间120日，后期治疗费预计50,000元或据实赔付；5、“2015年判决”显示，张清枝的损失明细包括医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、法医鉴定费，共计330,388.08元；判决主文有，保险人在交强险限额内赔偿张清枝损失人民币110,000元；保险人在商业三者险限额内赔偿张清枝损失人民币151,484.08元；保险人在商业三者险限额内返还王国祥人民币48,515.92元；6、武汉市第五医院出院记录显示，姓名张清枝，入院日期2016年7月19日，出院日期2016年8月4日，住院天数16天；治疗经过有，2016年7月22日行“右股骨颈骨折人工全髋关节置换术+关节周围松解术”；出院诊断右股骨颈骨折不愈合并股骨头坏死；7、2016年8月4日和9月6日，武汉市第五医院的医疗费票据显示，金额合计人民币66,234.33元（住院费66,074.69元+门诊费4.50元+放射费155.14元）；8、2016年9月14日和10月26日，《明鉴-
鉴定意见》为，张清枝右股骨颈骨折不愈合并股骨头坏死与创伤有因果关系，伤残程度为九级；伤后误工期300日，护理期150日；建议给予后续治疗费5,000元或据实赔付；9、2017年1月2日，张清枝依《明鉴-
鉴定意见》提起本次诉讼；10、2017年2月28日，王国祥向一审法院提出对张清枝进行重新鉴定；11、经双方当事人协商后，选定重新鉴定机构；12、2017年12月11日，《同济-
鉴定意见》为，张清枝右股骨头坏死与2014年9月30日交通事故所受外伤之间存在直接的因果关系，其参与度为100%；13、2018年1月17日一审开庭笔录记载有，张清枝提供的《道路交通事故认定书》、出院记录及其医疗费票据、《明鉴-
鉴定意见》、交通费票据等证据，质证时，对方对其真实性均无异议；对“2015年判决”一审生效并已履行及张清枝出现右侧股骨头坏死未获赔偿的事实，双方当事人均无异议；张清枝陈述“（上次诉讼中，有股骨头是否出现坏死）还没有。（误工费）按照第一次庭审时确定的标准计算的。（营养费）没有医嘱，请求根据病情酌定”。
本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，王国祥驾驶的思域牌小轿车撞伤行人张清枝，经公安交管部门的《道路交通事故认定书》认定，对此次事故，李金龙负全责，张清枝无责。由鉴定机构重新出具的鉴定意见为，张清枝右侧股骨头坏死构成九级伤残等，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，赔偿义务人依法应当承担相应的民事赔偿责任。
关于本次误工费的问题。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，受害人的误工时间计算至定残日前一天，是因其后的持续误工时间已被残疾赔偿金的计算年限所涵盖。由于《明鉴-
鉴定意见》并未认定张清枝伤残程度的加重，基于“2015年判决”已经将残疾赔偿金认定其损失的组成部分，故此，本次诉讼中，再次认定其误工费，有违司法解释的原则，应当予以纠正。王国祥提出一审判决再次认定张清枝误工费属于认定事实和适用法律错误的主张，于法有据，本院予以支持。
关于其他费用的问题。在“2015年判决”之后发生的事实是，张清枝的右侧股骨头因交通事故所致损伤，由骨折恶化成坏死。本次诉讼中，针对张清枝的损失金额，对于鉴定费，不论是《明鉴-
鉴定意见》中认定其右侧股骨头的坏死，还是《同济-
鉴定意见》中认定其该处坏死与交通事故存在直接的因果关系且参与度为100%，所涉均为其右侧股骨头坏死而非恶化前的骨折。换言之，两份鉴定机构涉及的是其骨折恶化后坏死的事实，属于其原损伤加重后发生的新的事实。对于医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，也是针对其原损伤加重的新的事实而发生的费用，并非原有加重前损伤所发生的费用。王国祥提出一审判决再次认定张清枝护理费、鉴定费及后期治疗费5,000元均属于认定事实和适用法律错误的主张，有悖于本案事实，本院不予支持。
综上，王国祥的上诉请求部分成立，即本次诉讼中，张清枝的损失金额为88,024.33元（一审认定总损失119,886.33元-误工费31,862元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初29号民事判决的主文第二项；
二、变更上述判决主文的第一项为王国祥于本判决生效之日起五日内另行赔偿张清枝的经济损失合计人民币88,024.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币982元，由王国祥负担742元，由张清枝负担240元。一审案件受理费，按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 明
审 判 员 张 剑
审 判 员 王丹红
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏