河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3292号
原告：王黎伟，男，汉族，1969年11月19日出生，住漯河市郾城区。
被告：杨凯，男，汉族，1979年11月9日出生，住漯河市郾城区。
被告：刘利霞，女，汉族，1979年9月4日出生，住漯河市郾城区。
原告王黎伟诉被告杨凯、刘利霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王黎伟、被告刘利霞到庭参加诉讼，被告杨凯经本院依法公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王黎伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金268000元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告杨凯在担任黑龙潭副镇长期间，分四次向原告借款人民币268000元，时间分别为2015年7月26日向原告王黎伟借款150000元整，并向原告出具借条壹张，2015年11月25日向原告王黎伟借款30000元整，并向原告出具借条壹张，2015年12月18日向原告王黎伟借款30000元整，并向原告出具借条壹张，2016年1月17日向原告王黎伟借款58000元整，并向原告出具借条壹张，借款人承诺原告随时要随时还，如不能归还，利率按银行利率的四倍计算，后原告多次催要无果，且被告不见踪影。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告刘利霞答辩称，我与被告杨凯感情不知，于2016年3月15日已办理离婚手续，在离婚之前由于感情不和，杨凯长期不回家，我并不认识原告王黎伟，原告起诉的是杨凯借其268000元，当时我并不在场，对此也不予认可，杨凯在婚姻关系存续期间以个人名义借钱，超出家庭日常生活的需要，并未用于家庭生活，我与杨凯均有各自的工作，也不知道杨凯借钱的用途，所以不应认定为夫妻共同债务。
被告杨凯未到庭，也未提交纸质答辩材料及相关证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于借款本金的确定。2015年7月26日的借条中所显示的150000元，其中90000元是以转账方式给的被告杨凯，其余部分及另外三张借条中的借款均是以现金的形式给的被告杨凯，其中两次30000元的借款是在黑龙潭乡政府对面的农村信用社给被告杨凯的，另外58000元是在西华路口处给的杨凯。被告杨凯未到庭答辩质证，被告刘利霞称借款时其并不在在场，对原告所出具的四张借条其并不清楚。根据原告所提供的四份借条，被告杨凯分四次向原告借款268000元，并分别出具了四张借条，且在借条上签名并摁指印。故对于原告所主张的借款本金为2680000元，本院予以采信。
对于借款利率和起算时间的确定。在庭审过程中，原告主张双方在借条中约定到期如不能归还借款，利率按银行利率的四倍计算，且自借款发生后，被告未曾偿还过本金及利息。被告杨凯未到庭，被告刘利霞认为借款其不知情。但原告提供有借条对利息约定加以印证，且借条上有被告杨凯的签名及手印，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”经查询中国人民银行一年内贷款利率为4.35%，其四倍折合年利率为17.4%，未超过年利率24%的规定，因此，原告主张利率按银行利率的四倍计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另，四次借款分别发生于2015年7月26日、2015年11月25日、2015年12月18日、2016年1月17日，总计268000元，本院酌定利息以268000元为基数，起算时间自最后一次借款发生日期即2016年1月17日起算。
关于清偿责任承担的确定。原告主张涉案借款为夫妻关系存续期间发生，故应认定为夫妻共同债务。被告刘利霞认为，杨凯在婚姻关系存续期间以个人名义借钱，超出家庭日常生活的需要，并未用于家庭生活，其与杨凯均有各自的工作，也不知道杨凯借钱的用途，所以不应认定为夫妻共同债务，并提供了离婚协议书证明二被告已于2016年3月15日协议离婚。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但是借条中显示被告杨凯是由于其个人财务紧张进行借款，且原告并未提供证据证明该借款用于二被告的家庭共同生活，故本案债务应当认定为杨凯个人债务，对于原告主张本案债务系夫妻共同债务，本院不予采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证、质证，及陈述情况，本院查明以下事实：被告杨凯以做生意需要资金等需要为由，2015年7月26日向原告王黎伟借款150000元整，并向原告王黎伟出具借条壹张；2015年11月25日向原告王黎伟借款30000元整，并向原告王黎伟出具借条壹张；2015年12月18日向原告王黎伟借款30000元整，并向原告出具借条壹张；2016年1月17日向原告王黎伟借款58000元整，并向原告出具借条壹张；分四次向原告王黎伟借款共计人民币268000元，至今未偿还本金及利息。
本院认为：被告杨凯向原告王黎伟借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告杨凯向王黎伟借款，应当履行还款义务，故原告请求被告杨凯偿还268000元借款的主张，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告王黎伟提供有借条，主张与被告约定如被告未按约定及时还款，利率按银行利率的四倍计算，经查询中国人民银行一年内贷款利率为4.35%，其四倍折合年利率为17.4%，未超过年利率24%的规定，故此主张于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故原告主张的借款应认定为被告杨凯的个人债务，原告主张二被告承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凯于本判决生效后10日内偿还原告王黎伟借款本金268000元及利息（以借款本金268000元为基数，利率按同期人民银行贷款利率四倍计算，自2016年1月17日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告王黎伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5320元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李炎钊
人民陪审员 赵永胜
人民陪审员 关利民
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 于微微
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门