山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）威行终字第48号
上诉人（原审原告）王明国，男，1968年2月20日生，汉族。
委托代理人刘国旗，男，1965年12月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）威海市公安局火炬高技术产业开发区分局。
法定代表人姜泽健，局长。
委托代理人刘国斌，该局指挥中心副主任。
委托代理人唐峰，该局指挥中心科员。
原审第三人江海，男，1983年5月29日生，汉族，户籍地威海市环翠区温泉康城**号楼***室，现在威海监狱服刑。
上诉人王明国因诉被上诉人威海市公安局火炬高技术产业开发区分局（以下简称威海市公安局高区分局）治安行政处罚一案，不服威海市火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年4月30日晚江海和王富强、李月华到王明国位于威海市潍坊路36号205室的草厦子外，撬开草厦子门，三人将草厦内的摩托车抬出扔至36号楼东沟内。次日7时46分，王明国向警方报警，同日威海市公安局高区分局以盗窃为案由受理该案。后威海市公安局高区分局对案件进行了调查，分别询问了江海、王富强、李月华、王明国，并于2013年4月1日聘请威海市价格认证中心对被盗的摩托车价格进行鉴定，鉴定摩托车价格为1081元。同年4月23日威海市公安局高区分局将鉴定结果告知王明国，王明国在鉴定说明上签名确认。同年11月25日，威海市公安局高区分局向江海告知了拟对其作出行政拘留十日处罚决定的事实、理由、依据，江海明确表示不提出陈述和申辩。同日，威海市公安局高区分局以故意损毁财物为案由履行了审批程序，作出威公高行罚决字（2013）00537号行政处罚决定，向江海宣告送达并通知其家属。次日，威海市公安局高区分局向王明国送达了该处罚决定书。王明国不服该处罚决定，向威海市人民政府申请行政复议，2014年3月24日威海市人民政府作出威政复决字（2014）第08号行政复议决定书，决定维持威公高行罚决字（2013）00537号行政处罚决定。王明国不服，向法院提起行政诉讼。
另查，江海因犯强奸罪于2012年6月13日被乳山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，现在威海监狱服刑。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第一款的规定，威海市公安局高区分局具有对该案件进行处理的法定职权。《治安管理处罚法》第九十四条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条规定的处罚前的告知程序，告知对象均为违法行为人，并未规定该告知程序需向被侵害人履行，威海市公安局高区分局对江海处罚前未向王明国提前告知并不违反法律规定。威海市价格认证中心具有价格鉴证的资质，被告申请其对涉案物品进行价格鉴定，符合法律规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。”上述条款是为了保障被侵害人对鉴定结果的知情权及提出异议的权利，本案中威海市公安局高区分局向王明国告知了价格鉴定结果，保障了王明国的权利，王明国签名确认，亦未在法定期限内提出异议或申请重新鉴定。威海市公安局高区分局未向王明国送达鉴定意见复印件，程序上有瑕疵，但不足以影响该鉴定结论的合法性。行政处罚决定书中记载了违法行为人江海的身份证号码，对其年龄的记载错误，不足以影响江海身份的确定。威海市公安局高区分局依据违法行为人和王明国的陈述，综合分析认定了涉案违法行为，事实清楚。违法行为人并无侵占原告财产的主观故意，系出于报复原告的目的，故意损毁王明国的财物，威海市公安局高区分局依据《治安管理处罚法》第四十九条对江海作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律准确。综上，王明国主张撤销威海市公安局高区分局作出的威公高行罚决字（2013）00537号行政处罚决定，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持威海市公安局高区分局于2013年11月25日对江海作出的威公高行罚决字（2013）00537号行政处罚决定。
上诉人王明国不服原审判决，上诉称，1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。上诉人只是在关于摩托车和电线的价格鉴定结果说明上签字，只看到了鉴定的数额，其他内容没有看到。摩托车价格鉴定过低，应重新鉴定。2、本案明显应定性为盗窃罪，而不是故意损坏财物。3、被上诉人威海市公安局高区分局在2012年8月31日对原审第三人江海询问时就知道有三个人盗窃摩托车，却拖延15个月后于2013年11月25日才对江海进行处罚，且处罚决定书中的江海的地址、岁数都不正确。4、上诉人根据行政复议法提起行政诉讼，原审判决应先撤销行政复议决定书，再对行政处罚决定书进行处理，故原审判决适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被上诉人作出的威公高决字（2013）第00537号行政处罚决定书。
被上诉人威海市公安局高区分局答辩称，1、本案最初是以刑事案件立案，适用的是刑事办案程序。《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十三条第二款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当及时告知犯罪嫌疑人、被害人或者其法定代理人”。被上诉人依法将鉴定情况告知上诉人王明国，且上诉人在鉴定结论上签字确认，当时未提出异议。故本案不符合重新鉴定的情形，无须进行重新鉴定。2、从本案证据看，原审第三人江海等人为泄私愤将上诉人的摩托车扔至水沟导致摩托车灭失，符合故意损毁财物违法行为的特征，不能定性为盗窃罪。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条第二款规定：“一个案件有多个违法行为人的，分别决定，可以制作一式多份决定书，写明给予每个人的处理决定，分别送达每一个违法行为人。”故被上诉人在处罚决定中出现“等人”并无不当，不影响上诉人行使权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，被上诉人威海市公安局高区分局提交以下证据、依据予以证实被诉治安行政处罚决定合法：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、公安行政处罚审批表；4、威公高行罚决字（2013）00537号行政处罚决定书；5、行政拘留家属通知书；6、威公高送回字（2013）00194号送达回执；7、接处警记录；8、2012年10月11日、2013年4月22日对王富强讯问笔录及询问笔录各一份；9、2013年4月22日对李月华询问笔录一份；10、2012年8月31日对原审第三人江海询问笔录一份；11、2013年3月29日对上诉人王明国询问笔录一份；12、威公高刑鉴聘字（2013）1号鉴定聘请书及威价鉴字（2013）41号涉案物品价格鉴定（认证）结论书；13、原审第三人江海的户籍证明；14、（2012）乳刑初字第194号刑事判决书；15、威政复决字（2014）第08号行政复议决定书。16、法律依据：《治安管理处罚法》第四十九条。
二审期间，上诉人王明国申请对摩托车的价格进行重新鉴定，并提交以下证据：1、录音光盘一份，证明被上诉人于2013年4月23日知道有三人偷上诉人的摩托车，被上诉人仅告知上诉人摩托车的鉴定价格结果。2、照片四张，证明上诉人的草厦子门撬不开，草厦子东10米处没有沟以及摩托车鉴定价格偏低。
经质证，上诉人对被上诉人提交的证据的质证意见与一审一致。被上诉人认为上诉人提交的证据1来源不合法，且不能确定录音资料中的人物，证据2与上诉人要证明的内容无关联性。同时认为本案不符合重新鉴定的情形。
经审查，本院认为上诉人提交的证据1、2真实性无法确定且被上诉人有异议，故本院不予认定。上诉人无证据证实鉴定结论存在《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条规定的应当进行重新鉴定的情形，故对上诉人重新鉴定的申请，本院不予准许。此外，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的事实。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人威海市公安局高区分局有权对违反治安管理的行为作出行政处罚。该法第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被上诉人根据对王富强、李月华、原审第三人江海的询问笔录等可以证实原审第三人与王富强、李月华撬开上诉人的草厦子门并将其摩托车扔至沟内，造成上诉人的财物受损，故被上诉人认定原审第三人故意损毁财物事实清楚、证据充分，对原审第三人作出行政拘留十日的行政处罚，处罚适当，符合上述法律规定。
《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。”本案中被上诉人向上诉人告知了价格鉴定结果，保障了上诉人对鉴定结果的知情权，上诉人亦签名予以确认，被上诉人未向上诉人送达鉴定意见复印件，属于程序瑕疵，但不足以影响鉴定结论的合法性。行政处罚决定书中原审第三人的户籍、身份证号码均与其户籍证明一致，对其年龄的记载错误，不影响原审第三人身份的确定及被诉行政处罚行为的合法性。此外，案件是否定性为盗窃罪，不属于行政诉讼的审查范围。故被上诉人主张撤销被上诉人作出的威公高行罚决字（2013）00537号行政处罚决定，理由不当，本院不予支持。
综上，被诉行政处罚行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王明国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宫晴晴