吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第223号
原告：金明珍，男，朝鲜族，住吉林省龙井市。
委托代理人：宋志强，男，汉族，住吉林省龙井。
委托代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：张佰奇，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：刘桂春，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告金明珍与被告张佰奇、刘桂春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日�案受理，由审判员全军适用简易程序，依法于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告金明珍的委托代理人宋志强、宋延龙，被告张佰奇到庭参加诉讼，被告刘桂春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金明珍诉称：2014年4月24日，被告张佰奇、刘桂春夫妻共同向原告金明珍借款人民币10万元整，借款期限为3个月，约定2014年7月24日12时前务必还清。同时，为确保债务的及时偿还，将坐落于延吉市朝阳川镇房屋抵押给原告金明珍。借款到期后，二被告未能按约定的期限偿还借款而违约，经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益免受损害，诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还借款10万元并支付逾期利息（从2014年7月30日起诉之日起计息），并承担连带责任，由二被告负担诉讼费用。
被告张佰奇答辩称：2011年我向太平村�淑玲借款9万元，一直没有偿还。2014年4月24日，我和张淑玲一起去龙井市找原告金明珍，张淑玲认识原告金明珍，张淑玲让我从金明珍处借钱还给她，我不认识原告金明珍，我也不知道金明珍和张淑玲之间是什么关系，但是我和我的妻子签字之后，觉得借条写的不对，打算放弃，但是原告把借条收走了不给我，实际上钱没有支付给我。由于张淑玲的债务我没有偿还，如果认可金明珍债务的话，我实际上欠两笔同样的债务。
被告刘桂春在法定期间内未提出答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
被告张佰奇质证认为，对证据1无异议，本院予以采信。
证据2、抵押保证担保借款协议书，证明二被告向原告借款10万元，借款期限为3个月，并将坐落于延吉市朝阳川镇水源路13号朝阳家园8号楼2单元102室的房屋抵押给原告；
被告张佰奇质证认为，对真实性无异议，协议书是我和我妻子刘桂春一起签字的，但是我没有得到这笔钱，房屋是第一次抵押给张淑玲，张淑玲到小区开了一个证明，张淑玲又把这个证明给了原告，实际上我把房屋抵押给了两个人。
证据3、中国农业银行取款业务回单，证明2014年4月24日原告取款10万元借给二被告。
被告张佰奇质证认为，对真实性无异议，但是我实际没有拿到钱。
证据4、二被告书写的收条，证明2014年4月24日，二被告收取原告10万元的事实。
被告张佰奇质证认为，收条的内容是我书写的，但是收条不完整，收条是我和我妻子签字的，我按了指印，我妻子没有按，就是因为没有拿到钱。
证据5、二被告书写的保证书，证明2014年4月24日，二被告将房屋抵押给原告的事实。
被告张佰奇质证认为，对真实性无异议，是我书写的，但是当时放弃了借钱，我没有拿到钱。
证据6、延吉市百业物业有限公司的房屋归属证明，证明二被告为借款出具该房屋归属证明。
被告张佰奇质证认为，对真实性无异议，这是张淑玲开出的证明，我们一起交给原告的，但是钱没有给我。
证据7、二被告的身份证复印件，证明二被告向原告借款时出具的身份证。
被告张佰奇质证认为，对真实性无异议，身份证是我的，但是当时我身份证丢失了，当时是我提供给张淑玲的，不是提供给原告的。
证据8、房屋预销售合同复印件和购房合同复印件，证明二被告已实际取得房屋的所有权，并作为借款的抵押物。
被告张佰奇质证认为，对真实性无异议，但是�借钱的时候将该房子抵押给了张淑玲。
被告张佰奇向本院提交了借款合同和抵押借款合同，证明二被告向张淑玲借款，并抵押了房屋。
原告金明珍质证认为：借款合同上只有二被告的签名，没有出借人的签名。抵押借款合同书是张佰奇和张淑玲之间的抵押合同，该借款合同没有时间，因此该证据是关于张佰奇和张淑玲之间的借款，与原告之间的借贷没有关系。
被告刘桂春在法定期间内没有提交证据。
经庭审质证，对于原告金明珍提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告张佰奇对证据的真实性没有异议，对证明目的提出异议，但未能提供充分的反驳证据，故本院予以采信。对于被告张佰奇提交的证据，原告提出异议，经审查，被告提供的证据与本案无关联，故不予采信。由于被告刘桂春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，�未提交书面答辩，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。
本院根据当事人的庭审陈述及采信的证据，综合认定如下事实：被告张佰奇与被告刘桂春系夫妻关系，于2014年4月24日与原告金明珍签订抵押保证担保借款协议书，并出具保证书，将坐落于延吉市朝阳川镇的房屋抵押给原告金明珍，向原告金明珍借款人民币10万元，借款期限为3个月（自2014年4月24日至2014年7月24日）。借款期限届满后，二被告至今未能偿还借款。
本院认为：原告金明珍与被告张佰奇、刘桂春签订抵押保证担保借款协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告金明珍按照约定支付了借款，二被告应按照约定履行还款义务。故原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和�担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告要求由二被告承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求二被告自起诉之日起，偿付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告张伯奇认可本人及被告刘桂春与原告签订抵押借款协议书、出具保证书和收条的事实，但主张实际未收到借款，其主张有悖于常理，且未能提供相关证据反驳对方的主张，故被告张佰奇的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张佰奇、刘桂春于本判决发生法律效力后立即向原告金明珍偿付借款本金人民币10万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2014年7月30日起算，至本判决确定给付之日止）。
如果被告张佰奇、刘桂春未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，其他费用80元，共计1230元（原告已预交2380元），由被告张佰奇、刘桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一四年十月十七日
书记员 卞艳