浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第180号
原告：陈钢敏。
委托代理人（特别授权）：钱晨成，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：黄乾。
原告陈钢敏与被告黄乾返还原物纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。庭审中，因原告陈钢敏对被告提交的借条有异议并申请鉴定，经双方当事人协商确定鉴定机构后，本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见后本院于2015年12月9日再次公开开庭进行了审理。庭审中，本院将案由变更为民间借贷纠纷。原告陈钢敏及其委托代理人钱晨成，被告黄乾二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钢敏起诉称：我与被告系朋友。我于2014年6月开始向被告借款。2014年7月18日，我因资金周转需要向被告提出借款60000元的请求，被告要求我需提供价值高于借款金额的安利产品作质押。同日，我向被告出具借条一张，并提供安利益之源净水器11台（产品编号50188）、安利皇后锅具21件套2套（产品编号50001）、安利逸新空气净化器1台（产品编号51076）作为质押物交付给被告，被告便于当日和第二日通过银行转帐的形式分别将20000元借款和40000元借款支付给我。我于第二日又增加3台安利益之源净水器作为质押交付给被告。2014年8月22日，我因资金周转需要，再次向被告提出借款50000元的请求，并以8台安利益之源净水器、1套安利皇后锅具、1箱紫外线滤芯（产品编号50186，计4个）、雅姿产品1箱作为质押交付给被告，被告将50000元借款通过银行转帐的方式支付给了我。
现我已将借款通过支付宝和银行转帐的方式全部还清，并多归还了33400元。我要求被告归还上述质押物，但遭到被告拒绝。故诉至法院，请求判令：一、被告返还安利益之源净水器22台（产品编号50188、单价6980元），安利皇后锅具21件套3套（产品编号50001、单价7600元），安利逸新空气净化器1台（产品编号51076、单价9300元），安利紫外线滤芯1箱（产品编号50186、单价1580元），安利雅姿化妆品1箱（11194元），合计203174元。二、若无法返还原物，则进行等额赔偿。三、本案诉讼费由被告负担。
被告黄乾答辩称：收到上述质押物属实，但原告2014年8月22日之后的借款并未还清，故不应返还质押物。而且上述质押物品中有价值110000元左右的货物我已经还给原告了。
针对被告的答辩，原告补充陈述称：2014年8月22日之后的借款我已全部还清了，还多还了20300元。被告已经返还了安利皇后锅具21件套2套，金额为15200元；安利益之源净水器4台或5台，金额在34900元之内，返还物品金额在50000元左右，并没有被告辩称的110000元之多。
原告陈钢敏为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、收条4页，用以证明原告将质押物品交付给被告的事实。
二、招商银行历史交易明细1份（4页）、农业银行交易明细1份（5页）、农业银行流水记录1份（6页）、支付宝交易记录截图打印件1份（13页），用以证明原告已偿还所有借款且多支付33400元的事实。
三、家具科技产品清单1份，用以证明原告提供给被告的质押产品价值203174元的事实。
被告黄乾为支持其辩称意见，向本院提供了如下证据：
一、借条二份，用以证明原告于2014年8月22日向被告借款152000元的事实。
二、借条照片一份，用以证明原告于2014年7月19日向被告借款66800元的事实。
三、微信聊天记录一组，用以证明2014年9月15日被告返还原告价值110000元货物的事实。
四、交易明细2份、POS机刷卡记录对帐单（打印件）3份及微信聊天记录截图打印件，用以证明上述借款均已交付的事实。
庭审中，本院出示了浙江千麦司法鉴定中心出具的浙千司鉴中心（2015）文鉴字第155号、浙千司鉴中心（2015）痕鉴字第31号司法鉴定意见书各一份，鉴定意见为：落款时间为2014年8月22日、借款金额为96500元的借条中的“陈钢敏”的签名字迹是陈钢敏本人所签；该份借条中“陈钢敏”签字处的指印是陈钢敏本人所捺。
原、被告提供的证据及本院出示的证据，结合质证意见，本院认证如下：
一、原告证据1，被告质证后无异议，认可收到这些物品，但认为2014年7月18日和7月19日的两份收条上的物品已经全部归还给原告。本院审查后认为，因被告对证据1的真实性无异议，对此予以确认。
二、原告证据2，被告质证后对证据本身无异议，认可收到143400元还款，但认为2014年8月22日之后原告向被告借款152000元，现只归还70300元，借款目前尚未还清。本院审查后对证据2的真实性予以确认。
三、原告证据3，被告质证后有异议，认为这只是标价，原告的拿货价远远低于标价，最起码打6折。本院审查后认为，被告的异议成立，对证据3的证据效力不予确认。
四、被告证据1，原告质证后对其中借款金额为55500元的借条无异议，但认可只收到了50000元，还有5500元没有收到。对借款金额为96500元的借条的三性均有异议，认为该借条是被告伪造的，要求对借条中原告的签名和指印进行鉴定。本院对借款金额为55500元的借条的证据效力予以确认，对借款金额为96500元的借条结合司法鉴定意见书进行认证。
五、被告证据2，原告质证后对其真实性有异议，认为不是原件。本院审查后认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，对其证据效力不予确认。
六、被告证据3，原告质证后认为系电子证据，是可以修改的。本院审查后认为，原告的异议成立，对证据3的证据效力不予确认。
七、被告证据4，原告质证后对王林姣帐户明细的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为只能证明该帐户曾取现57000元，但不能证明是被告取款，更不能证明该款已交付原告，且57000元金额与借条上记载的金额有较大差异。对50000元转帐记录的三性无异议。对POS机刷卡记录对帐单三性均有异议，认为上面所记载的刷卡记录与原告无关，不能证明被告将借款交付给原告。对微信聊天记录三性均有异议，认为微信聊天记录属于电子证据，可以随意更改，被告未将聊天记录进行公证，无法证明被告已将借款交付给原告。本院审查后对原告收到被告转帐支付的50000元借款的事实予以确认。对被告待证的其它事实，证据4的证明力不足，本院不予确认。
八、本院出示的两份司法鉴定意见书，原告质证后对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为即使借条是原告本人出具的，也不能代表借款已实际交付。被告质证后无异议。本院审查后对鉴定意见书的证据效力予以确认。
根据当事人诉辩内容及提供的有效证据，本院认定如下事实：
原、被告于2014年6月开始发生借款关系。2014年7月18日，原告因资金周转需要向被告借款60000元，于同日和第二日先后提供了安利益之源净水器14台（产品编号50188）、安利皇后锅具21件套2套（产品编号50001）、安利逸新空气净化器1台（产品编号51076）作为质物交付给被告，后被告向原告交付了借款。2014年8月22日，原告向被告出具借条一份，载明向被告借款55500元，借款期限为2014年8月22日至2014年8月31日止，借款期限为10天。同日，原告又向被告出具借条一份，载明向被告借款96500元，借款期限为2014年8月22日至2014年9月10日止，借款期限为20天。当日，原告向被告交付了安利益之源净水器8台、安利皇后锅具1套、紫外线滤芯1箱（产品编号50186，计4个）、雅姿产品1箱作为质押。双方约定全部借款还清后质物一并归还，后因原告资金紧张，双方协商后重新约定分期归还借款并分期返还质物。
原告于2014年7月29日开始陆续向被告归还借款143400元（其中2014年8月22日之后还款70300元），被告亦向原告返还了安利皇后锅具21件套2套和安利益之源净水器5台。后原告以借款已全部还清为由向被告主张返还剩余的质物，被告则以2014年8月22日之后的借款尚未还清为由拒绝返还，故成讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、2014年8月22日之后原告向被告借款的金额及借款目前是否已经还清。二、被告应返还给原告的质物数量。现本院分述如下：
关于第一项争议焦点，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，现被告已提供借条证明2014年8月22日原告向其借款152000元，原告虽否认收到借条上载明金额的款项，但其关于“先出借条后交付借款，被告后来未交付借款我也就算了，就不向被告催讨了”的说法明显不符合常理。而被告关于款项来源、款项交付时间、地点、用途的陈述符合生活常理，故本院确信款项已实际交付。因被告自认借条载明的152000元借款金额中包含了借期内的利息2000元，故对2014年8月22日被告向原告实际交付的借款本金按150000元进行认定，现原告仅归还70300元，显而易见，借款目前尚未还清。
关于第二项争议焦点，本院认为，原、被告双方均认可2014年8月22日之前的借款原告已经还清，故之前对应的质物被告理应向原告进行返还。主张合同履行的一方应对此举证证明。被告虽辩称其已归还价值110000元的质物，但未提供有效证据证明，故对被告已返还物品的数量按原告自认的进行认定。现被告已返还安利皇后锅具21件套2套和安利益之源净水器5台，剩余的质物应由被告予以返还。而2014年8月22日的借款因原告尚未清偿，故原告要求被告返还2014年8月22日质物的请求本院不予支持。
综上，本院认为，原告向被告主张返还其因借款而质押的物品，但借款目前尚未全部清偿，故对原告要求返还质物的请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十三条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄乾于本判决生效后十日内返还原告陈钢敏安利益之源净水器9台（产品编号50188）、安利逸新空气净化器1台（产品编号51076）。
二、驳回原告陈钢敏的其它诉讼请求。
本案案件受理费4348元，减半收取2174元，由被告黄乾负担802元，由原告陈钢敏负担1372元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一五年十二月十九日
书记员 翁夏平