wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1220号
原告杨光文，男，生于1964年，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告王锡文，男，生于1965年，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。
本院在审理原告杨光文与被告王锡文合伙协议纠纷一案过程中，原告杨光文于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨光文撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由原告负担。
审判员 张贤君
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 军
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初457号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币3452元及1630美元，按1美元兑换人民币6.7744元计算，共计人民币14494.27元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年9月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年5月，朝日公司委托万骅公司出运12票货物，其中编号为PASU5136854900提单项下的货运代理费用为人民币3452元及1630美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年8月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年5月，万骅公司为朝日公司办理了12票货物的海运代理事宜。对于12票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号PASU5136854900提单项下的货运代理费用为人民币3452元及1630美元。7月28日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载“汇率6.7744”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币3452元及1630美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载“汇率6.7744”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7744计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币14494.27元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年8月31日，万骅公司关于违约金自2017年9月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币14494.27元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币273元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张 颉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张红梅
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终16号
上诉人（原审被告）：孙彪，男，1968年8月14日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被上诉人（原审原告）：谢鑫，男，1985年2月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原审被告：胡金玲，女，1968年9月23日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
上诉人孙彪、原审被告胡金玲因与被上诉人谢鑫民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初6676号之一�事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人并未向被上诉人借款，本案涉案诉讼标的95000元没有任何转账记录及凭证，且程序上被上诉人也没有在诉状中注明任何借款证据，上诉人没有给付对方的任何义务且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款规定，合同没有实际履行的，由被告住所地法院管辖，本案应由枣强县人民法院管辖。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2017年9月21日签订借条一份，被上诉人与上诉人系民间借贷合同法律关系。当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终16号上诉人（原审被告）：孙彪，男，1968年8月14日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被上诉人（原审原告）：谢鑫，男，1985年2月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原审被告：胡金玲，女，1968年9月23日出生，汉族，现住衡水市枣强县。上诉人孙彪、原审被告胡金玲因与被上诉人谢鑫民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初6676号之一�事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人并未向被上诉人借款，本案涉案诉讼标的95000元没有任何转账记录及凭证，且程序上被上诉人也没有在诉状中注明任何借款证据，上诉人没有给付对方的任何义务且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款规定，合同没有实际履行的，由被告住所地法院管辖，本案应由枣强县人民法院管辖。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2017年9月21日签订借条一份，被上诉人与上诉人系民间借贷合同法律关系。当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年一月二十九日书记员  杜红梅
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3391号
原告福建永安永信物流仓储设备有限公司，住所地福建省永安市埔岭99号，组织机构代码X1101612-0。
法定代表人郑振贵，董事长。
委托代理人冯向晖。
被告永安思锐佳顺物流有限公司，住所地永安市埔岭99号。
法定代表人杨文岳，执行董事。
原告福建永安永信物流仓储设备有限公司与被告永安思锐佳顺物流有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯向晖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告定作仓储笼、异形架、货架等产品。双方于2013年12月12日签订还款协议，约定：被告尚欠原告货款160052元，该款拟于2013年12月31日前还20052元、2014年1月31日前还20000元，余款每月30号前还10000元，于2014年12月30日前全额付清；被告如有一期未及时付款，则其余货款全部在下一期支付。《还款协议》签订后，被告支付前两期款项40052元，其余款项逾期未付。另外，被告为原告运输货物，原告应支付被告运费共计31320元，可在欠付款中抵扣。请求判令：被告支付原告货款120000元；赔偿原告利息损失3920元（按银行同期贷款年利率5.6%，从2014年2月1日起算至起诉之日的2014年8月31日止），并继续支付利息损失至判决指定的履行期限届满之日止；由被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年至2012年期间，原、被告签订系列合同，约定被告向原告定作仓储笼、异形架、货架等产品。合同签订后，原告履行了合同义务。2013年6月13日，原告向被告发出《询征函》，被告于2013年7月23日在《询征函》上确认：至2013年3月31日止，被告尚欠原告应收账款160052元。2013年12月12日，原、被告签订《还款协议》，协议约定：截止2013年10月30日，被告尚欠原告货款160052元，该款拟于2013年12月31日前还20052元、2014年1月31日前还20000元，余款每月30号前还10000元，于2014年12月30日前全额付清；被告如有一期未及时付款，则其余货款全部在下一期支付；被告承诺按市场价为原告运输货物，运费抵欠款。《还款协议》签订后，被告于2013年12月30日付款20052元，2014年1月27日付款20000元。此后，被告未再支付余款。另外，协议签订后，被告为原告运输货物，原告应支付被告运费31320元。诉讼中，原告自愿将欠付被告运费31320元在被告欠付款中抵扣。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、内资企业登记基本情况、《供销合同》、《合同书》、《采购合同》、《征询函》、《还款协议》、收款凭证、货物运输业增值税专用发票十张以及当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：被告向原告定作仓储笼、异形架、货架等产品，原、被告之间形成加工承揽合同关系。对被告欠付的报酬160052元，双方签订《还款协议》约定分期支付，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。协议签订后，被告支付前两期款项40052元后未再支付，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告自2014年2月份起未再付款，按照协议约定的本意，被告依约应将其余欠款全部提前到2014年2月30日支付。因此，原告要求被告支付报酬120000元的主张，符合法律规定，本院予以支持，但该货款性质为报酬。诉讼中，原告自愿将欠付被告的运费31320元在被告欠付款中抵扣，系对其民事权利的处分，本院予以支持。抵扣后，被告尚应支付原告报酬88680元。原告要求被告按银行同期贷款年利率5.6%赔偿至起诉之日（2014年8月31日）止的资金占用利息损失，并继续支付利息损失至判决指定的履行期限届满之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。但利息损失应从2014年3月1日起算，至起诉之日止利息损失为3360元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告永安思锐佳顺物流有限公司应于本判决生效后十日内向原告福建永安永信物流仓储设备有限公司支付报酬88680元、赔偿资金占用利息损失3360元（按年利率5.6%自2014年起3月1日计算至2014年8月31日止），合计92040元；并按年利率5.6%标准继续赔偿自2014年9月1日起至判决指定的履行期限届满时止的资金占用利息损失，期限内还款的，计算至实际还款之日止。
二、驳回原告福建永安永信物流仓储设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2778元，减半收取1389元，由原告福建永安永信物流仓储设备有限公司负担6元，被告永安思锐佳顺物流有限公司负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 檀飞
二〇一四年十一月十六日
书记员 倪健
附本判决书中所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3391号
原告陈玉霖，男，1977年6月30日出生，汉族，住分宜县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告李巧兰，女，1974年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈剑虎，男，1971年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告陈玉霖与被告李巧兰、陈剑虎民间借贷纠纷一案中，原告陈玉霖于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉霖自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉霖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉霖负担。
审判员 章建来
二〇一四年十二月四日
书记员 吴泉源
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初759号
原告：蚌埠市光荣航运有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市沁雅凯旋城**幢*单元***号。统一社会信用代码：91340300149871429R。
法定代表人：李明安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜利，系该公司工作人员。
被告：江苏皋瑞海运有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇疏港路**号。统一社会信用代码：91320682MA1T583M3L。
法定代表人：李雨笑。
委托诉讼代理人：岳瑶瑶，系该公司工作人员。
原告蚌埠市光荣航运有限责任公司（以下简称光荣公司）与被告江苏皋瑞海运有限公司（以下简称皋瑞公司）船舶租用合同纠纷一案，光荣公司于2018年5月8日向本院提起诉讼。本院于5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员江章鹏独任审理。6月21日，本院作出民事裁定，裁定查封、扣押、冻结皋瑞公司银行存款人民币（以下均为人民币）702333元或其他等值财产。6月26日，本院公开开庭审理本案，光荣公司委托诉讼代理人马胜利，皋瑞公司委托诉讼代理人岳瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令皋瑞公司向光荣公司支付租赁费和燃油费，合计702333元；2.判令皋瑞公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，光荣公司与皋瑞公司签订两份《内贸集装箱驳船运输协议》，约定皋瑞公司租赁光荣公司“劼海01”“宇航888”“和航166”三轮。2018年1月6日，光荣公司和皋瑞公司签订补充协议，确认上述两份《内贸集装箱驳船运输协议》终止时间。经核算，皋瑞公司共拖欠光荣公司租赁费378933.07元和燃油费323399.93元，合计702333元。为此，光荣公司诉请法院支持其诉讼请求。
皋瑞公司认可光荣公司所述之事实。
光荣公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：两份《内贸集装箱驳船运输协议》及补充协议、三份驳船油耗统计表、挂靠合同。皋瑞公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
皋瑞公司未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月20日和21日，光荣公司和皋瑞公司分别签订《内贸集装箱驳船运输协议》，约定皋瑞公司委托光荣公司运输长江水域内的集装箱货物，船舶为“宇航888”轮和“劼海01”轮，“宇航888”轮费用为租金5.60万元每月，油耗为5.40公斤每公里，“劼海01”轮费用为租金7万元每月，油耗为6公斤每公里。自2017年11月23日起，由“和航166”轮替代“宇航888”轮履行合同。2018年1月6日，光荣公司与皋瑞公司签署补充协议，确定“和航166”轮租用截止时间为2018年1月6日，“劼海01”轮租用截止时间为2018年1月7日。皋瑞公司确认拖欠光荣公司船舶租赁费378933.07元、燃油费323399.93元，合计702333元。
本院认为，本案系船舶租用合同纠纷。光荣公司与皋瑞公司之间船舶租用合同关系依法成立并生效，皋瑞公司对合同履行过程中拖欠光荣公司船舶租赁费378933.07元和燃油费323399.93元，合计702333元的事实予以认可，对光荣公司要求其支付上述款项的诉讼请求没有异议。本院对光荣公司的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告江苏皋瑞海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠市光荣航运有限责任公司支付船舶租赁费378933.07元和燃油费323399.93元，合计702333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10823元，因适用简易程序减半收取计5411.50元，由被告江苏皋瑞海运有限公司负担；财产保全申请费4032元，由被告江苏皋瑞海运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 员 江章鹏
二〇一八年八月九日
法官助理 储颖烨
书 记 员 詹 哲
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1245号
原告朱某甲，男，1980年10月31日生，汉族，江西省泰和县人，务工，住泰和县。
委托代理人刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告罗某某，女，1986年8月29日生，汉族，江西省泰和县人，务工，住泰和县。
原告朱某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈征宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人刘浩、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告与被告罗某某于2011年6月经人介绍相识、谈婚，2011年9月7日登记结婚。2012年8月29日生育女孩朱某乙。婚后由于被告个性强，双方经常因家庭琐事吵架。2013年11月被告曾起诉离婚，后撤诉。因双方夫妻感情破裂，原告遂向法院起诉，请求判令原告与被告离婚，婚生女孩朱某乙由原告抚养长大，被告承担抚养费。
被告罗某某辩称，夫妻感情很好，为了小孩有一个完整的家庭，不同意离婚。
原告朱某甲为支持其诉请，向法庭提交了身份证、结婚证各一份，证明原告身份情况及与被告系合法夫妻；离婚起诉书、（2013）泰民初字第958号民事裁定书各一份，证明被告罗某某曾向法院起诉离婚，后撤诉。经当庭质证，被告罗某某均无异议，本院予以采信。
被告罗某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告朱某甲与被告罗某某于2011年6月经人介绍相识、谈婚，2011年9月7日登记结婚，2012年8月29日生育女孩朱某乙。婚后双方因家庭琐事，经常吵架，导致夫妻关系紧张。2013年11月，罗某某曾向本院起诉与朱某甲离婚，后经本院（2013）泰民初字第958号民事裁定书裁定，准许罗某某撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，夫妻应当共同承担家庭责任，努力建立幸福美满的家庭，为小孩的健康成长营造良好的环境。原告朱某甲与被告罗某某经人介绍相识、谈婚，且生育了女孩朱某乙，双方应具有一定的感情基础。双方发生争吵系因家庭琐事，并没有明显矛盾，其夫妻感情没有破裂。只要夫妻双方多加沟通和理解，进一步培养夫妻感情，其夫妻关系是完全可以改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告罗某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈征宇
二〇一五年一月二十六日
书记员 曾 宁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民申字第8号
再审申请人（一审、二审第三人）：李国亮，男，1965年10月29日生，哈尼族，公务员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：元阳县大坪乡人民政府。
法定代表人崔光和，乡长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：普正亮，男，1974年10月15日生，彝族，公务员。
一审被告：普忠�，男，1963年9月20日生，哈尼族。
再审申请人李国亮因与被申请人元阳县大坪乡人民政府、普正亮、普忠华借款合同纠纷一案，不服本院（2011）红中民一终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国亮申请再审称：在法院开庭审理时，所有当事人的陈述、举证和质证及一审判决书所认定的事实，已经充分证明一审原告、二审被上诉人普忠华要求被申请人元阳县大坪乡人民政府给付借款人民币160000元成立，而红河州中级人民法院却不予支持，属于认定事实错误，判决错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第一款的规定，特申请再审，请求撤销红河州中级人民法院（2011）红中民一终字第495号民事判决，判决元阳县大坪乡人民政府给付普忠华借款人民币160000元。
元阳县大坪乡人民政府提交书面意见称，再审申请人李国亮交给普忠华的代办费代办什么事不详，且普正亮、张XX均未经手过该款，也不能证明还款的实际数额，故普忠华要求被申请人给付借款人民币160000元的证据不充分，李国亮的再审申请理由不成立。
本院审查查明：本院（2011）红中民一终字第495号民事判决于2011年12月20日生效。再审申请人李国亮于2013年10月10日向本院递交再审申请书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后的六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案中，本院（2011）红中民一终字第495号民事判决于2011年12月20日发生法律效力。再审申请人李国亮于2013年10月10日才向本院递交再审申请书。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届満的，截止到期2013年6月30日”的规定，其再审申请已超过法定申请再审期限，且其申请也无本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。
综上，李国亮的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回李国亮的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 段艳萍
审判员 施春红
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第432-1号
申请执行人秦涛。
被执行人山东英翔建设工程有限公司，住所地，张店区商场东路13号。
本院执行的申请执行人秦涛诉被执行人山东英翔建设工程有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第338号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年四月十五日
书记员 郑云静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终4974号
上诉人（原审原告）：重庆市永川区红河枫景业主委员会，住所地重庆市永川区红河枫景小区。
负责人：杨世新，主任。
被上诉人（原审被告）：重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28号，统一社会信用代码915001187748892291。
法定代表人：吴静，经理。
上诉人重庆市永川区红河枫景业主委员会（以下简称红河枫景业委会）因与被上诉人重庆竣祥物业管理有限公司（以下简称竣祥物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初2618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
红河枫景业委会上诉请求：1、请求撤销一审民事裁定，发回重审或改判；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人提交的证据能够证实新的业委会选举业主过半数，且已备案登记。一审采信的生效判决与本案无关联。
红河枫景业委会向一审法院起诉请求：1、要求被告立即撤出重庆市永川区竣祥•红河枫景小区，并腾空物业用房交回给原告；2、被告向原告移交全部物业管理资料；3、被告退还预收的物业管理费约6万元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，原、被告就重庆市永川区竣祥•红河枫景小区的物业服务签订了《物业服务合同》，合同有效期至2014年5月7日。合同到期后，被告拒不迁出该小区，并霸占物业用房至今。现原告经业主大会同意，选聘了新的物业管理公司。为维护原告合法权益，依照法律规定，现特诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2012年5月8日，竣祥物业公司与重庆永川区竣祥•红河枫景小区业主委员会（甲方）签订了物业服务合同，该合同约定由竣祥物业公司为红河枫景小区提供物业服务至2014年5月7日，建筑面积17976.3平方米。合同到期后，由于该小区业委会换届以及业委会成员辞职的原因，红河枫景小区未成立新的业主委员会，导致竣祥物业公司未续签物业服务合同，但一直按原合同提供物业服务至今。
由于小区部分业主未缴纳物业服务费，2016年6月8日，竣祥物业公司起诉红河枫景小区业主马瑞蔓物业服务合同纠纷一案，一审法院于2016年9月5日作出（2016）渝0118民初5427号民事判决书，该判决书中查明：“…2015年9月16日至次月20日期间，红河枫景小区业主委员会全部成员相继辞职。2015年10月20日左右，红河枫景小区杨世新等部分业主自行通过在小区张贴通知、话筒喊话等方式通知小区业主，要求于10月25日在小区院坝内召开业主大会。2015年10月25日，红河枫景小区部分业主召开第三届业主大会，通过举手表决的方式选举产生了以杨世新为主任的新一届业主委员会（下称新业主委员会）。同时查明，产生新业主委员会的业主大会在申请召集、通知召开、表决程序等方面并不符合《重庆市物业管理条例》…，因此本次业主大会所产生的新业主委员会不具备法律赋予的民事权利能力和行为能力，其请求原物业服务企业即本案原告退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施的行为自不会产生相应法律效力等…”。宣判后，竣祥物业公司依法提起上诉，2016年12月19日，重庆市第五中级人民法院作出(2016)渝05民终6912号民事判决书，该判决认为：“一审法院针对双方当事人的诉辩理由，对红河枫景小区新一届业委会是否合法成立进行审理正确…”。
庭审中，红河枫景业委会陈述其业委会是在2015年10月25日正式成立的，成立后未在相应街道办事处、乡镇人民政府进行备案。同时红河枫景业委会陈述提起本次诉讼，没有“双过半”（即表示同意的业主总人数过半、表示同意的业主房屋建筑面积过建筑物总面积一半）的依据，其业委会已盖章就可视为通过了“双过半”。
一审法院认为：根据（2016）渝0118民初5427号民事判决书及(2016)渝05民终6912号民事判决书查明的事实可知，本案红河枫景业委会不具备法律赋予的民事权利能力和行为能力，不能作为诉讼主体提起诉讼。因此，红河枫景业委会的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。即使红河枫景业委会具备法律赋予的民事权利能力和行为能力，但根据国务院《物业管理条例》的规定，业主委员会为业主大会的执行机构，涉及业主共同利益的事项发生纠纷，业主委员会可以作为原告提起民事诉讼，但业主委员会作为原告提起诉讼时，应当提交业主大会或业主代表大会依法表决同意诉讼的书面材料。本案中，红河枫景业委会当庭陈述本次起诉没有“双过半”依据，亦未举示其作为原告提起诉讼经业主大会或业主代表大会依法表决同意诉讼的书面材料，为此，红河枫景业委会不能直接向人民法院提起诉讼，其也不是本案的适格原告，一审法院亦应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，国务院《物业管理条例》第十五条、第十六条之规定，裁定：“驳回重庆市永川区红河枫景业主委员会的起诉。案件受理费1650元，在本裁定生效后予以退还。”。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：根据国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十六条规定，选举业主委员会应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门备案。本案中红河枫景业委会于一审提交的证据不能证明参与选举的业主达到双过半，且也未举证证实其选举的结果向相关政府部门进行过备案。前述事实有(2016)渝05民终6912号民事判决书已经予以确认。同时，红河枫景业委会于一审庭审中陈述，其业委会是在2015年10月25日正式成立的，成立后未在相应街道办事处、乡镇人民政府进行备案，提起本次诉讼没有“双过半”（即表示同意的业主总人数过半、表示同意的业主房屋建筑面积过建筑物总面积一半）的依据，其业委会已盖章就可视为通过了“双过半”。故红河枫景业委会代表全体业主利益提起诉讼，其原告的诉讼主体资格因缺乏事实依据而不能成立，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。
综上，重庆市永川区红河枫景业主委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡智勇
审判员 陈 华
审判员 芦明玉
二〇一八年八月二十二日
书记员 张远馨
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第447号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告柯金概，男，1983年9月23日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告陈秀婷，女，1988年10月3日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告柯金摡、陈秀婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉莉到庭参加诉讼，被告柯金摡、陈秀婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告依据被告的购车借款申请，与被告于2013年8月7日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为102，060.00元，贷款利率为月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2013年8月14日起至2016年8月14日止。还款方式为本息等额按月。
根据合同约定，被告将其贷款所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2013年8月14日按时足额向被告发放了贷款。
按照合同第9条违约条款，借款人在合同期间承担相应还款义务。借款人任一违反合同的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付未偿还贷款本息。构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。
被告于2013年9月14日至2013年11月14日共还款3期，其中3期为逾期还款，上述3次共还贷款本息10，239.12元。被告于2013年12月14日至2014年7月6日连续7期未还款，经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成严重违约。截至2014年7月6日被告尚欠逾期贷款本金17，634.81元，逾期贷款利息7，417.76元，贷款立即到期后剩余贷款本金77，231.11元（共计：102，283.68元）及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金20，456.74元。
现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求：1.判令被告立即向原告支付逾期贷款本金17，634.81元，逾期贷款利息7，417.76元，支付贷款立即到期后剩余贷款本金77，231.11元（共计：102，283.68元）及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金20，456.74元；3.判令原告对抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼有关的费用。
二被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年8月7日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为102，060.00元，贷款利率为月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，还款方式为本息等额按月还款。《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》第2.2条“逾期利率”条款约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息、以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就应付未付款项按照逾期利率支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第9条“违约”条款约定：如果借款人未能严格遵守或履行本合同项下借款人应遵守或履行的任何一项条款或义务即属于违约。此外，如果借款人违反车辆抵押的相关规定，亦属于本合同项下的违约。如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；……。第9.2条“违约责任”条款及第9.3条“宣布立即到期”条款约定：借款人出现违约情形后，……贷款人有权向借款人收取借款人所有应付款项20%的违约金。贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务立即向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其它款项，如借款人未予归还的，贷款人有权就未还款项向借款人计收逾期利息。
合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告亦将其贷款所购的一汽牌小型普通客车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告于2013年9月14日至2013年11月14日共还款3期，均为逾期还款，上述3次共还贷款本息10，239.12元。被告于2013年12月14日至2014年7月6日连续7期未还款，截至2014年7月6日，被告尚欠逾期贷款本金17，634.81元、逾期贷款利息7，417.76元、贷款立即到期后剩余贷款本金77，231.11元。现原告认为被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益诉讼来院。
本院认为：1.被告为购买汽车与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同依法成立，具有法律效力，当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案原告如约向被告发放了贷款，履行了自己的义务，但被告在偿还部分贷款后，连续多期拖欠贷款不还，根据双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，被告的行为已构成严重违约。原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告向原告偿还逾期本金、逾期利息、剩余贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息。2.逾期利息和违约金在性质上都属于对当事人违约的一种惩罚方式，故在原告已向被告加收逾期利息的情况下，本院对原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求不予支持。3.被告已将其贷款所购的一汽牌普通客车向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，依照相关法律规定，原告有权要求就上述抵押车辆拍卖或变卖的所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一台七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯金摡、陈秀婷于本判决生效后立即给付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金17，634.81元、逾期贷款利息7，417.76元、贷款立即到期后剩余贷款本金77，231.11元及自2014年7月7日起至实际付款之日止的逾期贷款利息（逾期利率为在月利率9.88‰基础上加收50%）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，750.00元，由原告一汽汽车金融有限公司负担460.00元，被告柯金摡、陈秀婷负担2，290.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
审 判 员 沈 楠
代理审判员 蔺德才
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 莹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6552号
上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号。
法定代表人：吴家雄。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡璟，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴臻颖，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司（以下简称兴进公司）因与被上诉人蔡璟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，兴进公司上诉称系政府的原因导致涉案房屋延迟竣工验收、备案和初始登记，依据《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第五条“《商品房买卖合同》中的不可抗力是指《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况……若出现不可抗力情形而导致竣工验收、交房、办证等延误的，出卖人可根据不可抗力持续时间的长短和影响力等因素，相应延长交付该商品房或办证期限，且不构成逾期交房，不承担违约责任……（2）政府行为（此处指……政府主管部门验收办证工作流程时间安排滞后等影响合同约定商品房施工、验收、交房、办证等的任何行为）”的规定，其可以免责，因此，是否存在依约可以免责的政府行为是本案审理的关键，但一审法院未就上述事实向相关政府部门进行核实调查，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6333号民事判决；
二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6610元予以退回。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
审 判 员 张小燕
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄志兴
书 记 员 吕海芸
速 录 员 黄司宪
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
…
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初468号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币4092元及1830美元，按1美元兑换人民币6.7744元计算，共计人民币16489.15元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年9月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年5月，朝日公司委托万骅公司出运12票货物，其中编号为KMTCXGG0867550提单项下的货运代理费用为人民币4092元及1830美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年8月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年5月，万骅公司为朝日公司办理了12票货物的海运代理事宜。对于12票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号KMTCXGG0867550提单项下的货运代理费用为人民币4092元及1830美元。7月28日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载“汇率6.7744”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币4092元及1830美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载“汇率6.7744”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7744计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币16489.15元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年8月31日，万骅公司关于违约金自2017年9月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币16489.15元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币324元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张 颉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张红梅
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第503号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告潍坊释美雅经贸有限公司。
被告山东瑞通投资担保有限公司。
被告沈敏。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊释美雅经贸有限公司、山东瑞通投资担保有限公司、沈敏金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款703713元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款703713元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月十五日
书记员 柴 可
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李三平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申孝章。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申忠强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申孝红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申孝建。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申锦卫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申新华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾永丰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申鹏飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申随军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申忠正。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申忠信。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申孝随。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕学飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高凤宁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭应红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申红亭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申芝琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申忠安。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申小梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海雄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王锦亮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申克明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾小平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾小爱。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳美。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱磊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高三娃。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱兆雄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱刚。
再审申请人李三平因与被申请人申孝章等29人借款合同纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终4103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李三平申请再审称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：1、申请人与被申请人之间没有任何经济往来，更不存在民间借贷法律关系。2、被申请人所持有的“欠条”三支及“欠款协议书”系申请人被胁迫所出具的，属无效条据。3、原判对证据采信错误，应依法撤销。请求对此案再审，撤销一二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人李三平与被申请人申孝章等人之间的债权债务关系明确，有李三平向申孝章等人出具的欠据在卷佐证。对李三平申请再审所持理由，经查，涉案《欠款协议书》系申请人李三平本人出具，欠据载明的金额是李三平与申孝章等人对于之前相关款项的结算。故原判对本案的处理并无不当，李三平所持再审理由无相关证据支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李三平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李三平的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 高 丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终823号
上诉人（原审被告）：长沙市湘桥风机制造有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金水东路099号。
法定代表人:唐赛情。
被上诉人（原审原告）：朱玉书，男，1956年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原审被告：唐赛情，女，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人长沙市湘桥风机制造有限公司因与被上诉人朱玉书、原审被告唐赛情民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初3015号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在湖南省宁乡市，故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省宁乡市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，朱玉书与唐赛情、长沙市湘桥风机制造有限公司签订的《还款协议》约定，合同纠纷的解决方式为，由朱玉书住所地人民法院管辖。该约定未违反法律规定，合法有效。朱玉书住所地位于湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月五日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第55号
原告：邵惠娟。
被告：陈勇。
被告：翁月娥。
原告邵惠娟诉被告陈勇、翁月娥民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告邵惠娟到庭参加诉讼，被告陈勇、翁月娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵惠娟诉称：被告于2013年6月29日立据向原告借得人民币50000元，约定月利息1分。借款到期后，原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款本金50000元及利息8500元（利息按月利息1分算至2014年11月30日止，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）。2、由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告翁月娥未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2013年6月29日，被告陈勇向原告邵惠娟借款50000元，并向原告出具《借条》一份。《借条》载明“今向邵惠娟借到人民币50000元整”。被告陈勇、翁月娥系夫妻关系，双方于2008年11月21日登记结婚。涉案借款经原告催讨，二被告至今未归还。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，第一被告应在原告催讨后的合理期限内返还，其一直未予返还，属违约行为，应承担民事责任。因原、被告双方对借款期限及利息均未作约定，原告主张自借款之日起按月利率1分计算的利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持；但原告有权主张自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息。第一、二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求二被告归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇、翁月娥于本判决生效后十日内归还原告邵惠娟借款本金50000元，并支付逾期利息（自2014年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1262元，由原告邵惠娟负担212元，由被告陈勇、翁月娥负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 孔德君
二〇一五年五月十二日
书 记 员 舒珊娜
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1789号
上诉人（原审被告）：六枝特区梭戛苗族彝族回族乡人民政府，住所地：贵州省六盘水市六枝特区梭戛乡中寨村，统一社会信用代码：11520203009470631U。
法定代表人：张亮才，系六枝特区梭戛苗族彝族回族乡人民政府乡长。
一般授权委托诉讼代理人：谢孟高，男，1986年2月10日生，汉族，住贵州省六枝特区，系六枝特区梭戛苗族彝族回族乡人民政府职工。
被上诉人（原审原告）：代发贵，男，1974年1月1日生，汉族，住贵州省六枝特区，
一般授权委托诉讼代理人：杨大洪，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律服务工作者，证号：32409031101548。
被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局，住所地：贵州省六枝特区银壶社区那平路，统一社会信用代码：91520203MA6E01LW91。
法定代表人：粟周范，系该局局长。
特别授权委托诉讼代理人：杜世玻，男，1979年8月14日生，汉族，住贵州省六枝特区，系该�职工，
被上诉人（原审被告）：六盘水市烟草公司六枝特区分公司，住所地六枝特区矿业路8号，统一社会信用代码：915202036629887913。
法定代表人：陈开然，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：刘鋆，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510827751。
一般授权委托诉讼代理人：陈照强，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200610615169。
原审被告：六枝特区梭戛苗族彝族回族乡乐群村村民委员会，住所地：贵州省六枝特区梭戛乡乐群村。
负责人：刘先桃，该村民委员会代理主任。
上诉人六枝特区梭戛�族彝族回族乡人民政府因与被上诉人代发贵、贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局、六盘水市烟草公司六枝特区分公司及原审被告六枝特区梭戛苗族彝族回族乡乐群村村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2017)黔0203民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2017)黔0203民初508号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人六枝特区梭戛苗族彝族回族乡人民政府预交的二审案件受理费1355元予以退回。
审判长 谭茶芬
审判员 高良萍
审判员 王秋红
二〇一七年十月二十六日
书记员 李炳兰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1914号
上诉人（原审被告）：横山县恒硕矿业有限公司，住所地陕西省横山区殿市。
法定代表人：王壮壮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王耀青，男，1964年8月14日出生，汉族，横山区人，住榆林市。
委托诉讼代理人：李青，陕西夏洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝祥，男，1959年9月15日出生，汉族，横山区人，住横山区。
被上诉人（原审被告）：贺宏珍，女，1962年10月10日出生，汉族，，住址同上，系被上诉人张宝祥妻子。
上诉人横山县恒硕矿业有限公司因与被上诉人王耀青、张宝祥、贺宏珍民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0803民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0803民初3497号民事判决；
二、本案发回陕西省榆林市横山区人民法院重审。
上诉人横山县恒硕矿业有限公司预交的二审案件受理费4960元予以退回。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马潇雨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7398号
罪犯石海军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年九月十三日作出（2011）嘉桐刑初字第510号刑事判决，以罪犯石海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金20000元（已履行5300.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯石海军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石海军准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十八日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初9159号
原告：梅珏祥。
委托诉讼代理人：谢新志。
委托诉讼代理人：邓梅婷。
被告：胡梦琴。
原告梅珏祥与被告胡梦琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月13日立案。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告胡梦琴户籍所在地为江西省瑞金市，所以江西省瑞金市人民法院对本案享有管辖权。本案双方当事人未在合同中约定履行地点，也没有达成相关补充协议，故接收货币一方所在地为合同履行地。原告梅珏祥的户籍所在地为四川省泸县，未提供有效证据证明其经常居住地为深圳市罗湖区，故，我院对本案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条�第三十六条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送江西省瑞金市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何 意
二〇一七年四月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 马文涛
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初9159号原告：梅珏祥。委托诉讼代理人：谢新志。委托诉讼代理人：邓梅婷。被告：胡梦琴。原告梅珏祥与被告胡梦琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月13日立案。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告胡梦琴户籍所在地为江西省瑞金市，所以江西省瑞金市人民法院对本案享有管辖权。本案双方当事人未在合同中约定履行地点，也没有达成相关补充协议，故接收货币一方所在地为合同履行地。原告梅珏祥的户籍所在地为四川省泸县，未提供有效证据证明其经常居住地为深圳市罗湖区，故，我院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条�第三十六条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送江西省瑞金市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 何 意二〇一七年四月二十八日本件与原件核对无异书记员 马文涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00132号
原告蔡一中。
委托代理人王献敏。
被告陈惠东。
被告陈宽。
原告蔡一中与被告陈惠东、陈宽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告蔡一中的委托代理人王献敏到庭参加诉讼，被告陈惠东、陈宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡一中诉称，因中联置业房产公司欠原告280多万元，故中联置业房产公司将中联棠樾1幢03室抵给原告。后被告要购买原告上述房产，原、被告于2014年3月11日签订房屋买卖协议一份，协商价为700万元。被告支付了原告30万元定金后，在中联置业房产公司协助下办理了房产更名手续，现房产已办理至被告陈宽名下，并在银行办理了贷款。被告拿到贷款后支付了中联置业房产公司400多万元房款，但尚欠原告的250万元未能按约给付原告。为此起诉要求二被告立即支付原告欠款250万元，支付违约金30万元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈惠东、陈宽未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，陈惠东（甲方）与蔡一中（乙方）签订房屋买卖协议一份，协议确认：甲方欲以成交价700万元购买中联棠樾1幢03室的连体别墅一套，购房款由乙方一次性用工程款抵付给房产公司；甲方签订协议后先付定金300000元给乙方，百分之六十的房贷到帐后再付给乙方420万元，余款250万元必须在60天内一次性付清。如甲方逾期须支付银行利息四倍的罚金，办房贷手续费用均由甲方自理。违约方应赔偿守约方30万元。签约后陈惠东按约支付了30万元定金，同时将陈宽的身份证复印件交给蔡一中，明确要求将该房房产证登记至陈宽名下。
2014年3月12日，蔡一中与陈宽一起至张家港中联置业有限公司办理了购房及付款手续，并由陈宽与张家港中联置业有限公司签订了商品房买卖合同一份，约定由陈宽购买张家港中联置业有限公司建设的中联棠樾1幢03号房屋。付款方式为2014年3月12日前支付2888440元，2014年4月2日前再支付房款4332664元。2014年3月13日，张家港中联置业有限公司向陈宽开具了首付款2888440元的发票（该款系蔡一中以江苏珍龙实业有限公司名义承接张家港中联置业有限公司的装修工程，张家港中联置业有限公司结欠蔡一中工程款2888440元，双方协商后以结欠的上述工程款抵付首付款）。剩余房款由陈宽向浦发银行贷款已支付到位，但陈惠东、陈宽至今未能按约向蔡一中支付余款250万元。为此引起纠纷。
另查明，江苏珍龙实业有限公司成立时间为2002年5月9日，股东为蔡一中、杭桂芬，江苏珍龙实业有限公司于2015年2月9日出具证明一份，证明其对张家港中联置业有限公司享有的债权2888440元实际享有人为蔡一中。
以上事实，有原告提交的房屋买卖协议、陈宽的身份证、销售不动产统一发票、上海浦东发展银行的个人贷款借款凭证、抵押工程款签约流程单、张家港中联置业有限公司及江苏珍龙实业有限公司分别出具的情况说明及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈惠东代表陈宽与原告签订了房屋买卖协议，后再由被告陈宽与张家港中联置业有限公司签订了房屋买卖协议，并将涉案房产直接登记至陈宽名下，又以陈宽名义办理了首付及房产贷款事宜，故本案房产交易的实际相对方应为张家港中联置业有限公司与被告陈宽。原告与被告方及张家港中联置业有限公司均同意将张家港中联置业有限公司结欠原告的工程款抵付为被告陈宽的购房首付款，被告承诺在房贷到帐后60日内将250万元给付原告，实际为原告替被告陈宽垫付购房首付款，被告承诺在房贷到帐后60日内归还原告垫付的款项。故原告与被告陈宽之间实为返还垫付款纠纷，双方约定的此种付款方式并不违反法律规定，系双方真实意思表示，应属有效。被告未能按约归还原告垫付款项，已构成违约，原告要求被告陈宽立即归还250万元并支付违约金30万元的诉请予法有据，本院予以支持。被告陈惠东代理被告陈宽签署协议，且在签约时已向原告披露了委托人身份，其相应民事责任应由委托方承担，故本院对原告要求被告陈惠东承担本案民事责任的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宽应归还原告蔡一中2500000元并承担违约金300000元，合计2800000元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告蔡一中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元由被告陈宽负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 李清泉
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 琳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1590号
罪犯张文光（又名张文广），男，1973年1月2日出生，汉族，河南省邓州市人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2009年5月11日作出（2009）山刑初字第103号刑事判决，认定被告人张文光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。刑期自2008年12月20日起至2018年12月19日止。宣判后，2009年7月16日入狱服刑。2011年5月24日减去有期徒刑一年三个月，2013年5月29日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2008年12月20日起至2016年9月19日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张文光减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张文光于2001年2月9日凌晨3时许，伙同他人携带作案工具窜至淅川县九重镇受害人尚某某的批发部，撞门入室，威胁、殴打金某某，抢走现金30余元。罚金1000元已缴纳。
罪犯张文光在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬5次，被评为监狱级改造积极分1次。刑罚执行机关提请对罪犯张文光减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、河南省罚没收入统一票据、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文光自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，裁定如下：
对罪犯张文光准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2008年12月20日起至2015年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00917号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人熊某某，男，1974年4月7日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化，无业，住重庆市巴南区。因犯职务侵占罪，于2013年11月27日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月18日被捉获，同月22日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）977号起诉书指控被告人熊某某犯合同诈骗罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员程现伟出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年2月2日，被告人熊某某从重庆市渝中区XX路XX号重庆XX汽车销售有限公司租赁一辆黑色丰田凯美瑞轿车。该车系胡某某委托该公司租赁。之后，熊某某欲通过将该车出售的方式获取非法利益，并伪造了该车的机动车行驶证用于车辆交易。同年2月6日，熊某某经童某联系被害人彭某某，并确定以11万元的价格将该车卖给彭某某。同日，熊某某在重庆市江北区协信中心收到彭某某经网上银行转账6万元预付款后逃匿。事后，熊某某将所获赃款用于偿还借款与个人消费。
2015年3月，被告人熊某某欲通过将自己租赁的重庆市渝北区XX街XX号XX城X幢XX的房屋出售获取非法利益，并伪造一个权利人为“熊某某”的房屋产权证书用于房屋交易。同年3月27日20时许，熊某某在重庆市渝北区XX路“XX房产”门市，与被害人刘某某签订上述房屋的《房屋买卖合同》后，骗取刘某某支付房屋定金熊某某1万元。同日22时许，熊某某在重庆市渝北区XX路“XX房产”门市，与被害人包某某签订上述房屋的购买协议后，骗取包某某支付房屋定金5万元。事后，熊某某将所获赃款用于偿还借款与个人消费。案发后，现涉案丰田凯美瑞轿车被追回并已发还胡某某。
2015年5月18日，被告人熊某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人熊某某因犯职务侵占罪，于2013年11月27日被重庆市南岸区人民法院以（2013）南法刑初字第01209号刑事判决书判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期自2013年12月13日起至2016年12月12日止。被告人熊某某因该次犯罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；重庆市南岸区人民法院以（2013）南法刑初字第01209号刑事判决书；辨认笔录、提取笔录；证人胡某某等的证言；被害人包某某、刘某某、彭某某的陈述；被告人熊某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，在订立和履行签订合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊某某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚；其在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，对新犯罪与原判刑实行数罪并罚；对其犯罪所得的财物，应予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院以（2013）南法刑初字第01209号刑事判决被告人熊某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年中的缓刑部分。
二、被告人熊某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；与原犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2018年4月17日止，已折抵先行羁押的30日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、责令被告人熊某某将犯罪所得的丰田凯美瑞轿车退赔给重庆XX汽车销售有限公司（已退）；将1万元退赔给被害人刘某某；将5万元退赔给被害人包某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 付春梅
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第610号
原告王某某，男，1930年6月出生。
委托代理人田新凤，湖南民益律师事务所律师。
被告龙某某，女，1957年9月出生。
原告王某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴正高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人田新凤，被告龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告龙某某于2005年11月14日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方年龄相差较大，双方没有共同语言，原告体弱多病，被告龙某某也不照顾，只知每月向原告要500元生活费。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告龙某某离婚。
原告王某某提交的证据有：
保靖县民政局的证明。拟证明原、被告系合法夫妻。
2、证人左文祥、向光堂的证言。拟证明原、被告很少住在一起，被告每月向原告领取500元生活费后，就回保靖县迁陵镇大田村卫家组居住。
被告龙某某辩称，原告王某某是在原告儿子、儿媳的怂恿
下起诉要求离婚的，原、被告夫妻感情还好，不同意离婚。
被告龙某某没有提交证据。
证据的分析与认定：
对原告提交的证据1、被告没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告认为不是事实，陈述每次得到了原告的允许后，才回到大田村看孙子，本院对该组证据不予采信。
根据认定的证据，结合庭审，查明本案的以下事实：
原告王某某与被告龙某某经人介绍于2005年11月14日在保靖县民政局登记结婚。婚后初期感情尚可。由于双方均系丧偶后再婚，双方婚后居住于保靖县阳朝乡阳朝村，被告龙某某常回迁陵镇大田村卫家组看望儿孙，引起夫妻关系不睦，但去年在亲友劝说下，双方仍在阳朝乡阳朝村一起过春节。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，应准予离婚。本案原、被告双方虽均系再婚，但婚后建立了较好的夫妻感情，双方现虽夫妻关系有所不睦，但分居时间不长，不符合因感情不和分居满二年的法定离婚条件，原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告王某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴正高
二〇一五年一月六日
书记员 刘总渡
附页
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1640号
上诉人（原审被告）：陈波，男，1989年2月23日出生，汉族，住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：朱瑛，男，1957年8月15日出生，汉族，住定边县。
被上诉人（原审原告）：牛彦，男，1979年12月10日出生，汉族，住定边县。
上诉人陈波因与被上诉人牛彦民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4080号民事判决；
二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。
上诉人陈波预交的二审案件受理费4960元予以退回。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马潇雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7586号
上诉人（原审被告）沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地郑州市。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人朱雯，公司员工。
被上诉人（原审原告）李政。
上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人李政产品销售者责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李政，沃尔玛公司的委托代理人朱雯，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李政诉称：2014年9月29日，李政在沃尔玛公司处看见其经营的大枣莲子红糖包装袋宣传特别添加了“大枣、莲子、桂圆、枸杞”，感觉该红糖添加这四种物质质量应该更好，遂购买邦母康红糖22袋，价款共计217.80元。后李政经查询了解到，沃尔玛公司销售的邦母康红糖宣传特别添加了“大枣、莲子、桂圆、枸杞”，却未标明桂圆与枸杞的添加量，违反了《中华人民共和国食品安全法》。沃尔玛公司销售给李政的产品不符合国家食品安全标准，同时还严重误导了李政消费。现请求依法判令沃尔玛公司退还李政货款217.80元，判令沃尔玛公司支付李政十倍赔偿金2178元，由沃尔玛公司承担诉讼费用。
沃尔玛公司辩称：李政要求退还货款没有依据，涉案商品质量合格，不属于不安全食品，李政要求沃尔玛公司按照涉案商品价款十倍支付赔偿没有法律依据，李政提起的诉讼请求已经过了一年的诉讼时效，理应丧失胜诉权，请求依法驳回李政的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年9月29日，李政在沃尔玛公司处购买邦母康牌红糖22袋，支付货款217.80元。后李政李政向郑州市工商行政管理局金水分局祭城工商所投诉，2015年3月31日，该所给李政李政出具一份告知书，载明“你2014年9月30日投诉至我工商所关于沃尔玛商业零售有限公司销售的邦母康大枣莲子红糖不符合食品安全标准案件，现将处理结果告知如下：没收违法所得20.4元，处罚2000元。…”。后李政提起诉讼。
原审法院另查明：李政现存有15袋邦母康牌红糖。
原审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，李政在沃尔玛公司处购买的邦母康牌红糖，已经郑州市工商行政管理局金水分局祭城工商所认定违法，现李政起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但退还货款应以未使用的商品数额为准。沃尔玛公司辩称李政提起的诉讼请求已经过了一年的诉讼时效，本案是关于是否符合食品安全标准的诉讼，不适用一年诉讼时效规定，故对其辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效之日起十日内退还李政货款148.50元，李政同时退还沃尔玛（河南）百货有限公司15袋邦母康牌红糖；二、沃尔玛公司沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李政2178元；三、驳回李政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沃尔玛公司负担。
沃尔玛公司不服一审判决向本院上诉称：一、涉案产品已经获得了第三方权威检测机构检验合格，涉案产品符合标准。二、一审判决适用法律错误。根据法律规定，只有在销售者销售不合格产品标准的食品造成消费者实际的人身、财产或者其他损害结果发生时，销售者才承担赔偿责任。沃尔玛公司已经尽到了合理的审查义务，不会误导消费者，且李政没有任何损害事实的存在。三、一审未适用诉讼时效的规定错误。产品质量纠纷应当适用一年的诉讼时效等。
李政答辩称：沃欠玛公司所销售的涉案产品已经由相关管理部门认定为不符合食品安全标准。食品质量不符合安全标准是十倍赔偿前提；诉讼时效系在产品质量符合标准的情况下才适用的。请求维持一审正确判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：沃尔玛公司销售的涉案产品已经由工商行政管理部门认定存在违法，违反了法律的规定，应当承担相应的赔偿责任。沃欠玛公司的上诉请求和理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沃欠玛（河南）百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 冉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00574号
上诉人（一审被告）：卢某，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张某甲，女，1984年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：程辉，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人卢某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）灵民初字第01725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人卢某及其委托代理人刘新忠，被上诉人张某甲及其委托代理人程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲一审诉称：其与卢某于2004年3月举行婚礼后共同生活，2004年6月3日补办结婚证。××××年××月××日生育儿子张某乙，2009年8月30日生育次子张某丙。卢某有赌博恶习，为此，双方经常吵闹。2014年秋收后，卢某将张某甲父母亲6万元买的联合收割机擅自卖掉。卢某平时对家庭及其子女不闻不问，现双方已经分居二年多，感情确已破裂。故起诉要求：一、准许双方离婚；二、两个孩子随张某甲抚养、生活，子女抚养费自行负担；三、依法分割夫妻共同财产。
卢某一审辩称：张某甲所述部分不是事实。卢某没有赌博恶习，只是偶尔赌博。联合收割机没有卖掉，在2014年秋收后坏了，放在朋友家。双方因生活琐事吵闹，虽然从2014年8月分居，但夫妻感情尚可，希望调解和好，不同意离婚。
一审法院查明：张某甲和卢某经人介绍，2004年3月举行婚礼并共同生活，2004年6月3日补办结婚证，××××年××月××日生育长子张某乙，2009年8月30日生育次子张某丙。平时，因为卢某赌博，在经济上很少顾及两个孩子，双方经常吵闹。2014年秋收，卢某将家中的联合收割机开出收割玉米，收完玉米后，卢某以收割机坏了，放在他人处修理为由，一直未开回来，张某甲及父母亲认为卢某擅自把该联合收割机卖了。自此，双方矛盾加剧、分居至今。庭审中，双方认可是和张某甲父母一起生活，没有分家，现家中8口人。该联合收割机现价值3万元，婚后家庭共同投资约8万元建三间过道及院子。但以上财产均没有提供行车证、宅基证或产权证明。张某甲要求离婚态度坚决，经调解不能和好。
一审法院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的焦点是，1、张某甲和卢某夫妻感情是否确已破裂；2、财产如何分割。
一、关于张某甲和卢某夫妻感情是否确已破裂。张某甲和卢某经人介绍结婚，属于“招亲”，婚姻基础不好，婚后因卢某赌博及生活琐事吵闹，双方分居已经近一年时间，张某甲要求离婚态度坚决，经调解不能和好，应视为夫妻感情确已破裂。
二、关于财产如何分割。张某甲和卢某婚后一直和张某甲父母亲在一起生活，没有分家，财产为家庭共有财产。因此应分家析产。虽然双方认可家庭财产有联合收割机，现价值3万元，婚后家庭共同投资约8万元建三间过道及院子，但均没有提供行车证、宅基证或产权证明，故本案暂不予处理。
综上，张某甲要求和卢某离婚的理由成立，应予以支持。因离婚后，卢某无固定居住场所，且有赌博恶习，在居住环境、经济生活上均不利于孩子成长且张某甲自愿抚养两个孩子，自行负担子女抚养费，故张某甲要求两个儿子均随其生活的理由，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十九条之规定，判决：一、准予张某甲、卢某离婚；二、长子张某乙（××××年××月××日生）、次子张某丙（××××年××月××日生）随张某甲生活，抚养费自理；三、驳回张某甲其他诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由卢某负担。
卢某不服一审判决，提出上诉称：1、双方婚姻关系已存续11年之久，彼此之间建立了牢固的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生纠纷，但是双方仍有和好的可能，一审法院认定双方婚姻基础不好，夫妻感情确已破裂无事实依据。2、张某甲身体残疾，一审法院判决由张某甲抚养两个儿子不利于子女身心健康成长。3、一审法院对夫妻共同财产未进行分割错误。综上，请求一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判不准许离婚或发回重审。
张某甲二审答辩称：1、双方婚姻系父母包办，没有婚姻基础，且卢某婚后有赌博恶习，导致双方夫妻感情破裂，一审法院认定感情破裂正确。2、卢某对家庭子女不负责任，且婚生子一直由张某甲父母帮助抚养照顾，改变其生活环境不利于健康成长，一审法院判决婚生子随张某甲生活正确。3、家中四间房屋系张某甲父母所建，不属夫妻共同财产，一审法院不予处理正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，本院认证意见与一审一致。
二审期间，卢某提供张某甲残疾证复印件一份，证明张某甲肢体、语言残疾，无能力抚养孩子。
张某甲质证意见：该残疾证已被撤销，且从张某甲现状看无残疾。
本院认证意见：卢某提供的证据内容不能达到其证明目的，本案不予认定。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、卢某、张某甲夫妻感情是否确已破裂；2、一审判决婚生子由张某甲抚养是否适当；3、一审判决对财产处理是否适当。
（一）关于卢某、张某甲夫妻感情是否确已破裂问题。根据相关法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，卢某与张某甲婚后初期感情尚可，因卢某沾染赌博恶习后，双方产生矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化，张某甲坚决要求离婚，经调解无和好可能。故，一审判决认定卢某、张某甲夫妻感情确已破裂，准许双方离婚正确，本院予以维持。卢某上诉称其夫妻感情尚未破裂，一审判决准许双方离婚错误的主张，本院不予采纳。
（二）关于一审判决婚生子由张某甲抚养是否适当问题。卢某、张某甲婚后一直和张某甲父母一起生活，双方婚生子自出生后也由张某甲父母帮助抚养，且张某甲自愿自行抚养两个子女，一审法院从不改变子女生活环境，有利于子女健康成长考虑，判决婚生子随张某甲生活并无不当。卢某上诉称张某甲身体残疾，无能力抚养子女的理由，未提供证据证明，本院不予支持。
（三）关于一审判决对财产处理是否适当问题。张某甲和卢某婚后一直属张某甲父母亲共同生活，对家庭共有财产未有分家析产，因财产涉及其他家庭成员，一审判决暂不予处理正确，当事人可另行处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，卢某的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人卢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02152号
申请执行人杨某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
杨某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第71仲裁调解书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人杨某劳动报酬合计8850元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行，执行标的8850元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继�执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第71仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初110号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年3月25日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，曾因吸食毒品成瘾于2015年8月12日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，于2015年8月22日被该局决定责令社区戒毒三年。现因本案于2015年11月18日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］109号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于2016年3月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日18时许，经电话联系后，被告人张某甲在本区通商巷内以100元的价格贩卖给吸毒人员张某乙毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.356克。
2015年8月11日，公安民警在本区“数码港”附近将被告人张某甲抓获。当场从其身上一白色背包内查获毒品甲基苯丙胺片剂19粒，经称量，净重1.7克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、检查笔录、抓获经过、扣押物品清单、通话清单、称重记录及照片、检材提取笔录、保山市公安司法鉴定中心毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、证人张某乙、李某某的证言、被告人张某甲的户口证明、被告人张某甲指认毒品的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人贩卖，数量达23粒，约重2.056克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年11月17日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人张某甲的毒品甲基苯丙胺片剂1克（提取检材后剩余）、白色背包一个依法予以没收。继续追缴被告人张某甲的非法所得予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一六年三月十八日
书记员 李富双
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第1069号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，书记员黄雄担任记录。原告黄某甲、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后男方到女方家生活。2005年3月份双方到广东打工，一年后回百色养猪，被告由于胃出血导致贫血，长期吃药。2010年被告到某厂打工，家里的重担大部分都靠原告承担。2011年原告怀孕两个月后去检查，被告还不送原告去，原告表弟送去检查，结果是宫外怀孕，导致子宫被切除。出院后被告不理，双方不过夫妻生活，一直分居至今，未抱养过小孩。现夫妻双方感情确实破裂，原告向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、本案受理费由原告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原告与被告的婚姻关系；3、户口簿，证明原告的户籍情况。
被告黄某乙辩称，我不同意离婚，除非原告有钱赔偿我才同意离婚。我与原告确实几年时间不在一起，因我爸本身都有病，我要照顾他，所以都没有时间过原告那边生活。如果离婚，要求原告赔偿我与其生活几年的损失费共38800元。
被告在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后男方到女方家生活。2005年3月份双方到广东打工，一年后回百色养猪。被告由于胃出血导致贫血，长期吃药。2010年被告到百色某厂打工，原告在家里承担大部分家务。2011年，原告怀孕两个月后去检查，结果是宫外怀孕，导致子宫被切除。出院后被告不理原告，双方不过夫妻生活，一直分居至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础牢固。婚后，夫妻感情较好，原、被告能共同生活，一起外出务工，能很好互相沟通交流，双方没有大的矛盾，只是因原告宫外怀孕后被切除子宫，影响夫妻生育，导致被告冷落原告，造成双方分居生活现状，系被告引起，只要被告能珍惜夫妻感情，关心原告，妥善处理夫妻关系，还有和好可能，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予准许。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 黄岗
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄雄
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执665号
申请执行人：赵希余，男，1970年3月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被执行人：张卫东，男，1960年1月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人赵希余与被执行人张卫东民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏1204民初1367号民事判决书已经发生法律效力。因张卫东未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人赵希余于2017年3月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,除扣划3030.35元、2532元、1014元共计6576.35元外，未发现大额财产；
2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现车辆及不动产登记信息；
3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、2017年10月25日，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；
5、2018年6月2日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除执行到位6576.35元外，并未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初1367号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月二日
书 记 员 王 林
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11158号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码为914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：石剑锋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：鲍代忠，男，1970年2月24日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告鲍代忠保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年4月10日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 张新春
人民陪审员 郭文煌
二〇一八年四月十日
代书 记员 王娇娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1106号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：何建雄。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2447号
申请执行人崔学文。
被执行人崔玉芳。
本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年08月01日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年九月二十五日
书记员 郑文文
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终1264号
上诉人（原审被告）：林湘华。
被上诉人（原审原告）：戴婷婷。
原审被告：尹继国。
原审第三人：陈雪平。
上诉人林湘华因与被上诉人戴婷婷、原审被告尹继国及原审第三人陈雪平债权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2018）湘0424民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2018年6月1日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林湘华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阳小云
审 判 员 唐崇高
审 判 员 彭清明
二〇一八年七月二十四日
法官助理 谭丽斌
书 记 员 王林华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3072号
原告：湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。
法定代表人：杜洪，总经理。
委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。
被告:王可武，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。
原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告王可武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告湖南德庆物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初3072号原告：湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。法定代表人：杜洪，总经理。委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。被告:王可武，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告王可武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告湖南德庆物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年五月二十七日书记员 魏碧玉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第667号
原告张青萍，女，1965年11月4日出生，汉族。
委托代理人李昌水（张青萍之夫，特别授权），男，汉族，1964年9月13日出生。
被告怀化明珠集团实业有限公司。
法定代表人黄志顺，董事长。
委托代理人向明（特别授权），男，1961年12月17日，汉族，怀化明珠集团实业有限公司副总经理。
委托代理人杨隆礼，湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312200010255281。
本院在审理原告张青萍与被告怀化明珠集团实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告张青萍于2015年1月19日撤回对被告怀化明珠集团实业有限公司的起诉。
本院认为，原告张青萍于2015年1月19日撤回对被告怀化明珠集团实业有限公司的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张青萍撤回对被告怀化明珠集团实业有限公司的起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费3500元，合计8000元，由原告张青萍负担。
审 判 长 王友华
人民陪审员 钟晓兰
人民陪审员 郑 峰
二〇一五年一月十九日
代理书记员 尹双权
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。