wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第291号
原告李公桑，女，藏族，生于1982年10月，青海省化隆回族自治县人。
委托代理人彭周，化隆回族自治县巴燕法律服务所法律工作者。
被告夏若旦正，男，藏族，生于1980年4月，青海省化隆回族自治县人。
原告李公桑诉被告夏若旦正离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月17日公开开庭审理，作出了（2013）化民初字第286号民事判决。因被告夏若旦正不服提出上诉，经海东市中级人民法院审理认为，原审法院在审理本案中，未向上诉人夏吾旦正送达开庭传票，属程序违法。故裁定撤销本院（2013）化民初字第286号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原告李公桑及其委托代理人彭周，被告夏吾旦正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李公桑诉称，我与被告于1998年经家人包办下成婚的，双方在2007年二塘乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后生育三个子女，长子多XXX，现年13岁；长女朋XXX，现年10岁；次女多X，现年8岁。在多年共同生活期间，被告一直对我不冷不热，漠不关心，双方经常闹矛盾。公婆常无故对我百般刁难和责骂，公公完么拉曾把我交给娘家人，考虑到有三个孩子，我忍辱继续与被告共同生活，但被告也变得不懂人情事理，2011年夏天被告把我交给当了尼姑的姐姐，使我蒙受巨大的屈辱。2012年春节后，在被告的安排下我带着三个孩子到天峻县打工，期间双方经常发生矛盾，无奈我于2012年8月16日向化隆法院起诉，后在家人的劝说下申请撤诉了。提出撤诉后仍与被告无法共同生活。现夫妻感情已彻底破裂。故要求与被告离婚，婚后长子多XXX、次女多X由我抚养。现今我已做绝育手术，与被告共同生活了15年，离婚后生活面临特殊困难，要求被告给付经济帮助1万元及返还我个人财产12克金耳环一付、两付银耳环（藏式）。
被告夏若旦正辩称，我与原告之间的夫妻感情没有破裂，为了子女，我不同意与原告离婚，如离婚三个子女归我抚养，原告承担子女抚养费。
经审理查明，本案原、被告于1998年按民族习俗举行婚礼，2007年3月31日在化隆回族自治县二塘乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后生育长子多XXX，现年14岁，长女朋XXX，现年11岁，此二子女与被告共同生活；次女多X（又名羊秀措），现年9岁，与原告共同生活。双方为家庭琐事经常闹矛盾，后于2012年8月份、2013年8月先后两次向本院起诉要求与被告离婚。夫妻共同财产已在本院分家析产一案中予以处理。原告有个人财产首饰12克金耳环一付、银耳环两付（藏式）。
上述事实，有下列证据在卷佐证，1，原、被告的当庭陈述；2，原、被告户籍证明复印件；3原、被告结婚声明书复印件1份；4、结婚登记审查处理表复印件2份；
本院认为，原、被告虽结婚多年，但未建立良好的夫妻感情，没有正确处理夫妻及家庭之间的矛盾，自2012年2月份原、被告双方分居至今已有两年多时间，根据《婚姻法》第32条第4项规定：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”由于长期分居导致夫妻感情破裂，因此原告要求与被告离婚理由成立，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，原告要求长子多XXX、次女多X（羊秀措）由她抚养。但本院考虑子女的生活习惯、身心健康及成长，因长子多XXX、长女朋XXX跟随被告夏吾旦正生活，次女多X（又名羊秀措）跟随原告李公桑生活，现维持三个子女的生活状况较为适宜。原告要求被告给付经济帮助款1万元，本应予以支持，但考虑到被告目前抚养两个子女，被告应给付的经济帮助款折抵子女抚养费。关于首饰12克金耳环一付的归属问题，被告在庭审中辩解12克金耳环一付是属于其本人购买的，但未提出相应的证据，故其辩解理由不能成立，不予支持。原告要求被告返还个人财产首饰12克金耳环一付，银耳环两付的请求，经查此物品属原告专用的生活用品，应予支持。为此，为了维护妇女儿童的合法权益，保障公民的婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项、第三十六条、第三十八条、第十八条第四项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、准许原告李公桑与被告夏若旦正离婚。
二、婚后长子多XXX、长女朋XXX由被告夏若旦正抚养；次女多X（羊秀措）由原告李公桑抚养。抚养费双方自理。
原、被告对子女有相互探望的权利，双方有协助探望的义务。
三、被告返还原告的个人财产首饰12克金耳环一付、银耳环两付（藏式）。
本案诉讼费100元由原告李公桑承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 石小平
审判员 德 拉
审判员 许秀花
二〇一四年六月十日
书记员 马仁昆
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1829号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：王清照，系该单位执行董事。
委托代理人：阙志国，男，汉族，系大连盛铎投资管理有限公司员工，住大连市金州区。
被执行人：李国强，男，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人李国强金融借款合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为30000元及利息，案件受理费280元，执行费350元，经查被执行人李国强无可供执行的财产，被执行人李国强已经被纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一八年一月十六日
书记员 田思雨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第17739号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人严飞，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢901-038室。
法定代表人王俊煜。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一四年八月二十二日
书记员 凡咏齐
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第46号
申请执行人王某
申请执行人潘某甲
被执行人潘某乙
本院在执行王某、潘某甲与潘某乙分家析产纠纷一案，查明被执行人潘某乙现无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）田法执字第46号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晋峰
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年八月十日
书记员 苏现勇
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终178号
上诉人（原审原告）陈亚新，女。
委托代理人陈海杰，男。
被上诉人(原审被告)金戈市场海英建材店。经营场所:金昌市金川区金戈市场***号。
经营者王文英，女。
上诉人陈亚新因买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2015)金民二初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈亚新及其委托代理人陈海杰到庭参加诉讼，被上诉人金戈市场海英建材店（以下简称海英建材店）的经营者王文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2011年1月8日，原告陈亚新向被告海英建材店购买四组“御马”牌散热器，规格分别为60014、18006、18005，数量分别为一组、一组、二组，其中规格60014的散热器价格为1050元。海英建材店随货提供厂家出具的信誉卡，承诺免费保修五年(人为损坏和水质问题除外)。2013年12月、2014年11月，陈亚新安装在客厅、阳台和走廊的散热器漏水后，海英建材店免费进行更换。2015年11月7日，陈亚新以漏水为由要求海英建材店更换安装在卧室的、规格为60014的一组散热器，双方发生纠纷。
一审法院审理后认为，原告陈亚新和被告海英建材店之间的买卖合同依法成立并生效。海英建材店未提供证据证明陈亚新购买的、规格为60014的一组散热器在保修期内发生漏水系人为或水质等原因造成，对其辩解不予采信，海英建材店应依约履行产品保修义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以按照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货;七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。陈亚新购买的规格为60014散热器至发生漏水时已逾四年，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定的退货情形，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同情形，陈亚新要求解除合同并退货的请求没有依据。陈亚新主张因散热器漏水致使其住宅地板等物被水浸泡而造成损失2000元的事实证据不足。陈亚新在财产损害赔偿案件中主张精神损失费的请求没有依据。遂判决：驳回原告陈亚新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈亚新负担。
一审宣判后，陈亚新不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销金昌市金川区人民法院(2015)金民二初字第881号民事判决；二、解除双方签订的买卖合同；三、判令被上诉人海英建材店退换一组价值1050元的散热器；四、判令被上诉人海英建材店赔偿经济损失2000元、精神损失500元。理由是：陈亚新向海英建材店购买的散热器在使用过程中出现三次漏水，进行了二次更换，足以证明该散热器存在质量问题。海英建材店在散热器第三次漏水后，拒不退换或维修，陈亚新不得已自行更换。
被上诉人海英建材店的经营者王文英未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定相同。
本院认为，上诉人陈亚新对其主张的被上诉人海英建材店销售的散热器存在质量问题的事实负举证责任，但其提交的照片等证据材料仅能证明散热器漏水的事实，不能证明漏水现象系因散热器产品质量不合格的原因导致。经本院释明后，陈亚新不申请对散热器质量是否合格的专门性问题进行鉴定，致该事实无法查清，应承担举证不能的不利后果。上诉人陈亚新以质量不合格为由要求海英建材店承担违约责任的请求不能成立。原判决论理虽有不当，但认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈亚新负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 贾春花
审判员 童 钦
二〇一六年七月四日
书记员 冯保立
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执316号
申请执行人赵新民，男，1957年8月29日出生，住所地郾城区，证件号码411123195708292070。
被执行人漯河鸿翔食品有限公司，地址郾城区郾襄大道（新店镇新店村）。
法定代表人何鹏举。
赵新民与漯河鸿翔食品有限公司，劳动争议一案，漯河市郾城区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）漯郾劳人仲裁字104号已经发生法律效力。由于被执行人漯河鸿翔食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵新民于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人漯河鸿翔食品有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人漯河鸿翔食品有限公司的财产进行了查证：申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
本院认为，本案被执行人漯河鸿翔食品有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵新民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人漯河鸿翔食品有限公司新的财产线索，申请执行人赵新民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马耀国
审判员 万俊华
审判员 张营祥
二〇一六年十月十七日
书记员 田晓涛
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00389号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李志亮，男，1974年6月8日出生，汉族，淮北市濉溪县人，初中文化，农民，住安徽省淮北市濉溪县临涣镇高皇村吴彷庄**号。因涉嫌交通肇事罪于2013年4月23日被涡阳县公安局取保候审。2013年7月19日被本院决定逮捕。2013年7月25日因患有严重疾病不宜收押被变更为监视居住。现在家。
辩护人张文，安徽辰元律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人李志亮犯交通肇事罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡道民、胡巧娣、胡林冲、张立海、张文英、孟素英、苏博向本院提起附带民事诉讼。本院依法组织合议庭，公开开庭进行了合并审理。涡阳县人民检察院检察员李树，附带民事诉讼原告人胡道民、张立海、张文英、孟素英、苏博，被告人李志亮及其辩护人张文、诉讼代理人吴长永到庭参加诉讼。后附带民事诉讼原告人胡道民、胡巧娣、胡林冲、张立海、张文英、孟素英以被告人李志亮所在单位双林集团已给予了相应赔偿为由，向本院申请撤回起诉。附带民事诉讼原告人苏博以民事部分已向本院另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院已口头裁定，予以准许。期间，因涉及民事赔偿延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月9日9时许，被告人李志亮持B2型驾驶证驾驶皖F187**号重型自卸货车，从濉溪县临涣镇驶往涡阳县城，在由北向南行使至S202线96KM＋3M处（涡阳县龙镇路段），因占道行使，与苏博驾驶的皖F704**号重型自卸货车交会时相撞，造成张红梅死亡，苏博、孟素英受伤及两车损坏的道路交通事故。经安徽至正司法鉴定所司法鉴定，孟素英的伤残等级为九级伤残。经安徽全诚司法鉴定所司法鉴定，苏博的伤残等级为十级伤残。经涡阳县价格认证中心价格鉴证，苏博所驾驶的皖F704**车辆损失191195元。根据涡公交认字（2012）第057号《道路交通事故认定书》认定：李志亮负本次事故的主要责任，苏博负本次事故的次要责任。案发后，被告人李志亮于2013年4月23日主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪事实。
上述事实，被告人李志亮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证户籍证明、身份证明、伤亡者伤亡前供养情况证明表、机动车驾驶证、健康检查表、死亡证明、火化证明、撤诉书、谅解书等，证人孟素英、苏博的证言，安徽省全诚司法鉴定中心鉴定意见，安徽省至正司法鉴定中心鉴定意见，现场勘验、检查笔录，涡阳县价格认证中心价格鉴证结论书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡、二人受伤及二车损坏的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李志亮具有自首情节，且取得了被害人张红梅家人和孟素英的谅解，可依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与上述意见相同的意见，予以采纳。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李志亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于亳州市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 敏
审判员 孙良义
审判员 刘 影
二〇一四年一月十四日
书记员 龚莞容
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2548号
罪犯袁天波，男，1987年10月7日生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2012年10月17日作出（2012）修刑初字第174号刑事判决，认定被告人袁天波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴犯罪所得。刑期自2012年5月10日起至2016年11月9日止，于2012年10月29日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁天波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯袁天波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及退缴违法所得，故应在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁天波减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2016年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 芳
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督36号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：周小龙，又名周龙和，男，1965年9月1日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年3月2日向本院申请支付令，要求被申请人周小龙偿还借款本金50000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周小龙应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费350.0元，由被申请人周小龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年三月二日
书记员 黄崇辉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民终再字第00025号
原审上诉人（一审原告）高增朋，男。
委托代理人贺希坤，男。
原审上诉人（一审原告）高喜华，男。
委托代理人贺希坤，男。
委托代理人王秀芬，女。
原审被上诉人（一审被告）高增福，男。
原审被上诉人（一审被告）孙仁龙，男。
原审被上诉人（一审被告）关兴敏，男。
三原审被上诉人委托代理人邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
原审被上诉人（一审被告）孙仁胜，男。
原审被上诉人（一审被告）陈洪杰，男。
原审被上诉人（一审被告）盖州市九垅地镇正红旗村村民委员会。
负责人关成志，系该村委会主任。
原审上诉人高增朋、高喜华与原审被上诉人孙仁胜、关兴敏、陈洪杰、高增福、孙仁龙、盖州市九垅地镇正红旗村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2012）盖民一初字第998号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2012年12月14日作出（2012）营民一终字第1204号民事裁定。高增朋、高喜华不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，省高院于2013年9月16日作出（2013）辽审四民申字第844号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审上诉人高增朋及其委托代理人贺希坤、高喜华的委托代理人王秀芬、贺希坤，原审被上诉人高增福、孙仁龙、关兴敏及其委托代理人邱玉章到庭参加诉讼。原审被上诉人孙仁胜、陈洪杰、盖州市九垅地镇正红旗村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告高增朋、高喜华一审诉称，1983年实行家庭联产责任制后，我家分得5人份口粮田9.92亩，由我一直经营，由于我生活困难，交不起农业税，我外出打工谋生。1993年村委会就将我的土地“竹管井”地段2.7亩分给了孙仁胜，后孙仁胜又卖给了关兴敏、还有“善人”地段2.1亩份给了陈洪杰，后陈洪杰又把这块地卖给高增福。还有0.52亩水稻田，孙仁胜卖给孙仁龙。根据《农村土地承包法》和高院关于土地纠纷司法解释第六条之规定。诉讼至法院，请求判令六被告停止侵权。还我的土地，以保护我的合法权益不受侵害。
原审法院认为，原告高增朋虽然在实行家庭联产承包时承包了村委会该争议的5.32亩土地，但在10年一大调的93年前就将土地撂荒弃管，被告村委会根据上级“不准有白茬地”的指示精神，将原告撂荒的5.32亩土地分别承包给孙仁胜、陈洪杰、孙仁龙，并与之签订了承包合同书和续签了延包合同书。又几经转包等，原告在延包时没有与被告村委会签订延包合同，原告与九垅地正红旗村委会没有建立新的承包关系，没有实际取得土地承包经营权，不属于人民法院管辖范围。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条之规定，裁定驳回原告高增朋、高喜华的起诉。案件受理费100元，邮寄费100元，由二原告负担。
二上诉人请求：1、撤销盖州市法院（2012）盖民一初字第998号民事裁定书；2、改判被上诉人返还我5.23亩土地承包经营权。事实与理由：1983年实行土地承包时，我家5口人，分得9.92亩口粮田，我一直经营1993年因欠5.32亩地的税，村委会就把我在“竹管井”地段的2.7亩地和0.52亩水田收田分给孙仁胜，又把“善人”地段的2.1亩地分给陈洪杰，侵犯我的承包经营权。这些事实有83年承包合同书，村台账和原村主任何世昌的证实，在卷为证。我现在在外打工生活困难，要返乡种田，要求被上诉人将地返还给我，继续承包经营，合理合法，法院应予支持。可是盖州市法院审理后，既承认我83年分得承包地的事实，又说已被村委会收回，属于未实际取得土地承包经营权的情况，不属法院
管辖，裁定驳回我的起诉，纯系歪曲事实，违反法律徇私情枉国法的错误裁定，极不公正、应予撤销，改判被上诉人返还我承包权。理由如下：1、村委会在93年收回我承包地是不合法的，我当时只是欠点税，并未把地撂荒，那年还种的玉米大豆，农闲时外出打工挣点钱，再补交税款。原裁定却认为我在93年前就把地撂荒，村委会根据上级“不准有白茬地”的精神，将我5.32亩地分别包给孙仁胜、陈洪杰、孙仁龙，并签了承包合同。这不符合事实，原村主任何世昌证实我仍耕种，未撂荒，只是因为欠税才收回的。所谓上级指示没有证据文件，村委会又未到庭答辩，纯系法官主观臆断。我欠税可作为债务清偿，但不准收回承包地，《农村土地承包法》第三十五条规定“承包期内发包方不得单方解除承包合同……不得将承包地收回抵顶欠款”。村委会收回我承包地，纯属违法。2、按照《农村土地承包法》第五十四条规定，违反法律规定收回、调整承包地和将承包地收回抵顶欠款的承包方应承担停止侵害、返还原物，赔偿损失等民事责任，依照最高法院《关于审理土地承包案件适用法律的解释》第六条规定，村委会违法收回我承包地另行发包给孙仁胜、陈洪杰、虽然签订承包合同。也是无效的，孙仁胜、陈洪杰，更无权转包给关兴敏、孙仁龙、高增福，他们之前的转包关系是不合法的更是无效的，都应解除，将该地承包权返还给我。盖州法院以前审理类似这种情况的，我的果树承包案，我村几户土地承包案都判返还了，唯本案不判，是非常的错误的。3、原裁定认为我在延包时没有和村委会签订合同，就是未取得土地承包权，不属于法院管辖，不符合事实和法律规定，我原有土地承包权，村委会强行收回不给我签合同，损害了我的承包权，属于承包合同侵权纠纷，法律规定法院有管辖权，本案并不是我原来未分到地，现在要求村委会分给我承包地的纠纷，法院应依法审理，不应驳回起诉，一推了之。4、原审纯系徇私情，明显偏向被告，无视事实真相和法律规定，又无充分理由和法律依据，最后引用《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条来驳回起诉不妥，纯系颠倒是非，枉法裁判。
二审认为：因二上诉人在延包时确未与与村委会签订延包合同，没有建立新的承包关系，亦没有实际取得土地承包经营权，原审法院裁定驳回起诉并无不妥。据此裁定：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。
原审上诉人高增朋、高喜华再审请求撤销原一、二审裁定，改判返还其5.23亩土地承包经营权。理由是：没有证据证明原审上诉人对土地撂荒、弃管；根据《土地承包法》及其解释的相关规定应当返还土地承包经营权。
原审被上诉人关兴敏辩称，“竹管井”地段的2.7亩地是2006年从孙仁胜手中经发包方村委会同意转让而来，已经依法取得土地承包经营权。
原审被上诉人高增福辩称，“善人”地段的2.1亩地土地是其从陈洪杰手中转包过来的，已于2003年转包给了吕景旭，现在原审被上诉人并没有占有原审上诉人的土地。
原审被上诉人孙仁龙辩称，其所获得的土地是在其出生是村里给分的，并非原审上诉人的土地。
原审被上诉人孙仁胜、陈洪杰、盖州市九垅地镇正红旗村村民委员会均无答辩。
再审查明的事实、证据与原一、二审查明的事实、证据相一致。
本院认为，原审上诉人在1998年第二轮土地承包时并未与村委会签订土地承包合同，没有实际取得土地承包经营权，若其主张此权利，应当向村委会或相关行政主管部门提出，故原一、二审裁定并无不当，依法应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
维持本院（2012）营民一终字第1204号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友占
审 判 员 李国庆
代理审判员 朱隆升
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘丛博
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00616号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人狄静，女，武功县法律援助中心法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，农民。系原告之次子。
委托代理人高某某，女，汉族，住、职同上，系被告王某甲之妻。
被告王某乙，男，汉族，农民。系原告之长子。
被告王某丙，女，汉族，农民。系原告之长女。
被告王某丁，女，44岁，汉族，农民。系原告之次女。
原告王某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人与被告王某甲、王某乙及其代理人到庭参加诉讼，被告王某丙、王某丁经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告系父子、父女关系。原告含辛茹苦将四被告抚养成人，原告从1997年开始一直与第二被告王某乙在一起生活，第一被告王某甲对原告的生活不闻不问。直至今日，被告王某甲不但不履行赡养义务，未曾给过原告生活费，还将原告的耕地据为己有。故起诉请求：1、要求四被告承担原告赡养费每人每月300元；2、要求四被告承担原告今后的医疗费；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告未向法庭提供证据。
被告王某甲当庭辩称，原告诉状所述不是事实，表示愿意将原告接到家管吃管住。但提出自己身患疾病，经济困难，没有能力承担赡养费。
被告王某乙当庭表示愿意继续与原告共同生活，一如既往的承担赡养义务。
被告王某甲、王某乙均未向法庭提供证据。
被告王某丙未到庭亦未进行答辩。
被告王某丁未到庭亦未进行答辩。
审理查明，原告王某某，现年75岁，无劳动能力，亦无生活来源。原告生有二子二女，长子王某乙、次子王某甲、长女王某丙、次女王某丁。多年来原告一直随被告王某乙共同生活。审理中，原告当庭明确表示愿意继续与被告王某乙共同生活，不要求两个女儿王某丙、王某丁承担赡养费。
本院认为，原告王某某无劳动能力，亦无生活来源，生活困难。四被告作为原告子女，理应依法积极承担赡养义务，保障原告能够安度晚年。被告王某甲作为原告之子以种种理由不履行赡养义务的行为是极其错误的。鉴于原告不要求被告王某丙、王某丁承担赡养费，故原告要求被告王某甲、王某乙给付赡养费之诉依法应予支持。关于赡养费的数额应根据原告子女情况及当地生活标准综合予以确定。关于原告要求被告承担今后的医疗费问题，因该项费用尚未发生，故本案不予审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙从2014年7月起每人每月各给付原告王某某赡养费150元。限判决生效后10日内履行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，被告王某甲、王某乙各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 董淑英
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00616号
原告卢某，男。
被告廖某，女。
本院在审理原告卢某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖某的起诉。
本院认为，原告卢某的撤诉申请是真实意思的表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回对被告廖某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨小玉
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 刘彩云
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执558号
申请执行人崔某某。
被执行人昌图县某某公司。
本院在执行崔某某与昌图县某某公司劳动争议纠纷一案，因被执行人昌图县某某公司已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年五月三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执558号申请人崔某某。被执行人昌图县某某物业管理有限公司。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人昌图县某某物业管理有限公司劳动争议、人事争议一案,查明被执行人昌图县某某物业管理有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人昌图县某某物业管理有限公司法人加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 白 寒二〇一八年五月三日书记员 王阿娉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第92号
原告刘某某，男，1989年2月9日生，汉族，农民。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
被告李某某，女，1990年1月6日生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人冯素君、被告李某某及其委托代理人宗和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年7月份，我与被告经人介绍认识，次年农历5月16日举行订婚仪式，我给付被告订婚彩礼21800元及订婚戒指一枚，2014年农历9月28日举行了结婚典礼仪式，给付被告彩礼款88000元及结婚手链等首饰款12000元，共同生活了半个月后，被告回娘家后至今未回来。我与被告未办理结婚登记手续，我给付被告订婚、结婚彩礼和财物是以结婚为目的，现在被告不同意与我继续共同生活，我要求被告返还我订婚金戒指及彩礼款等共计135880元，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原告所述的彩礼款135880元不属实，在订婚时给的是6600元，结婚前给的彩礼20000元、其他款项都是原告赠与被告的，所以按原告实际给付被告的26600元，酌情返还。原告返还我的嫁妆及个人财产。
经审理查明，2013年7月份，原告刘某某与被告李某某经人介绍相识，2014年农历5月16日订婚，被告认可订婚时原告给6600元。2014年农历9月28日举行结婚典礼仪式并同居生活。双方未办理结婚登记。2014年农历10月14日原、被告双方解除同居关系。庭审中原告提供的短信记录和微信聊天记录显示李某某使用的电话号码均是1551882****，其中原、被告双方于2015年2月23日的聊天记录上显示李某某陈述“怎么，陪送的钱就不是钱了，就按结婚你们给的八万，我陪送的也有两、三万，再给你两万也有一半了，至于戒指我也没用，给你你还可以用”。原告提供的内黄县海鑫珠宝行发票，被告对此不予认可，该发票上的客户签名处为李某某。庭审中原告提供了彩礼款清单，要求被告返还订婚21800元、结婚88000元、首饰18800元、装箱1600元、开锁3600元、上车880元、回家1200元，合计135880元。被告对此陈述订婚款6600元、结婚20000元，首饰18800元不存在、装箱、上车、回家、开锁这些钱即便是原告所述是事实，是原告所赠与的款项，不属于彩礼款的返还范围之内。庭审中被告所提供的嫁妆清单，要求原告返还，原告认可床单2个、被罩2个、五件套1套、立联达电动车1辆在原告处，其他均无。被告认可原告的陈述。
上述事实，有原告提供的短信记录、微信聊天记录、中国网通安阳分公司发票、内黄县海鑫珠宝行发票、彩礼款清单，被告提供的个人财产清单为证，且所有证据经质证、认证及结合原、被告陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记，原告按农村习俗给付被告的彩礼，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，被告应将原告给付的彩礼予以返还。关于彩礼的数额，根据原、被告之间的聊天记录上显示被告陈述结婚原告方给付的80000元和庭审中被告认可订婚时原告给付的6600元，可证实原告给付被告彩礼款86600元，至于被告返还原告彩礼款的数额，因原、被告双方仅共同生活16天，结合本案实际情况，被告返还原告彩礼款可酌定为69280元。关于原告主张的首饰款，虽双方的聊天记录上显示有戒指，但原告未提供戒指价值的证据和原告所提供的内黄县海鑫珠宝行的发票上的客户名称是被告的，被告对此又不认可，故其主张，证据不力，不予支持。原告主张的其他诉讼请求，证据不足或缺乏证据的部分，不予支持。因被告认可原告所陈述被告的个人财产：床单2个、被罩2个、五件套1套、立联达电动车1辆在原告处，被告又主张原告返还，原告应当将被告的个人财产返还给被告。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决书生效后十日内返还原告刘某某彩礼款69280元；
二、原告刘某某于本判决书生效后十日内返还被告李某某个人财产：床单2个、被罩2个、五件套1套、立联达电动车1辆；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费3018元，由原告刘某某负担1600元，被告李某某负担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一五年八月十二日
书记员 于晓威
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第111号
原告：罗芬，男，汉族，上高县人。
委托代理人：罗芳，女，汉族，上高县人，系原告姐姐。
被告：傅圣华，男，汉族，上高县人。
原告罗芬诉被告傅圣华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。原告罗芬的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告傅圣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗芬诉称：被告傅圣华欠原告罗芬借款16000元久拖不还，故原告起诉至法院要求被告归还借款16000元，并按月利率20‰计算利息。
被告傅圣华未答辩。
经审理查明：2013年1月2日，被告傅圣华因手头紧张，向原告借款人民币20000元，并出具借条一张给原告，未约定利息和还款期限。借款后，被告于2003年分几次归还了4000元，余款虽经原告催收未果。故原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款16000元，并要求被告按月利率20‰计算利息。
上述事实，有原告的陈述、借条予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，被告所欠原告借款应当归还。对于原告要求被告支付利息的诉求，因未约定利息，视为不支付利息，现原告主张权利，可以自起诉之日起按银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内傅圣华归还人民币16000元元给罗芬，并自2014年6月4日起按年利率6.15%计算利息。
案件受理费200元，由傅圣华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 ：黄光明
二〇一四年七月二日
书记员 ：仇娅菲
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初1167号
原告：唐祥有，男。
委托诉讼代理人：阳保国，男。
委托诉讼代理人：严但灵，湖南楚信律师事务所律师。
被告：新邵县新邵煤业有限公司，住所地新邵县新田铺镇皂角塘村。
法定代表人：邱文开。
第三人：新邵县新田铺镇人民政府，住所地新邵县新田铺镇新田铺村。
法定代表人：周玉光，系该镇镇长。
原告唐祥有与被告新邵县新邵煤业有限公司、第三人新邵县新田铺镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐祥有撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐祥有负担。
代理审判员 刘文艳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 肖承运
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第0015号
原告江苏天安建设有限公司。
被告江苏恒伟达机械设备有限公司，（镇江大港集体资产经营公司内）。
本院受理原告江苏天安建设有限公司与被告江苏恒伟达机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、工程所在地均在镇江经济开发区，故请求将本案移送镇江经济开发区人民法院处理。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，被告住所地、施工所在地均在镇江经济开发区，故本院对本案无管辖权。被告对本案管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告江苏恒伟达机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送镇江经济开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄勋
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙伟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）润商辖初字第0015号原告江苏天安建设有限公司，住所地镇江市中山西路98号第10层。被告江苏恒伟达机械设备有限公司，住所地镇江新区港口路10号（镇江大港集体资产经营公司内）。本院受理原告江苏天安建设有限公司与被告江苏恒伟达机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、工程所在地均在镇江经济开发区，故请求将本案移送镇江经济开发区人民法院处理。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，被告住所地、施工所在地均在镇江经济开发区，故本院对本案无管辖权。被告对本案管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告江苏恒伟达机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送镇江经济开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  黄勋二〇一四年一月二十四日书记员  孙伟
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第146号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行
负责人：肖雄，职务：该支行行长。
委托代理人：欧阳志东，该支行个人客户经理。
委托代理人：钟辽萍，该支行风险部经理。
被告：晏宇翔，男
被告：易勇平，男
被告：万载县中胜汽车销售有限公司
法定代表人：郭基斌。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）与被告晏宇翔（下称晏宇翔）、易勇平（下称易勇平）、万载县中胜汽车销售有限公司（下称中胜公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员孙启荣担任审判长、审判员漆星、代理审判员宋萌辉参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳志东到庭参加诉讼，被告晏宇翔、易勇平、万载县中胜汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，晏宇翔于2013年1月24日向我行申请金穗贷记卡汽车分期业务担保合同贷款人民币108000元，分期付款数36期，约定到期日期为2016年1月23日，还款方式为按月等额本金还款，用所购车辆抵押担保，并由易勇平、和万载县中胜汽车销售有限公司承担连带担保。由于借款人没有按合同分期要求偿还我行贷款本息，至2015年6月23日结欠逾期26期，目前尚欠本息101954.80元，其中利息27711.25元、滞纳金5509.16元。经我行多次催收未果，现请求判决晏宇翔、易勇平和中胜公司偿还我行借款本金、利息和滞纳金共计101954.80元（至2015年6月23日止，之后的利息按合同约定计算。），并承担本案诉讼费。
被告晏宇翔未答辩。
被告易勇平未答辩。
被告万载县中胜汽车销售有限公司未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告晏宇翔、易勇平、万载县中胜汽车销售有限公司于2013年1月24日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向晏宇翔提供金穗贷记卡并授予其用于购买汽车的专项商户分期额度为108000元，分期期数为36期，分期手续费为12420元，其中保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款之日起二年。晏宇翔用红旗汽车向原告提供抵押担保，并在宜春交警支队办理了抵押登记。双方对分期资金及分期手续费、透支借款先决条件、还款、双方权利义务、担保权利质押、违约责任等进行了约定。晏宇翔在持卡人（借款人）处签名，易勇平、万载县中胜汽车销售有限公司在保证人处签名、盖章，晏宇翔同时在抵押人处签名。当日易勇平向原告出具保证担保承诺书，承诺就上述借款合同所涉债务愿承担连带偿债责任。合同签订后，原告向晏宇翔提供了合同约定额度的贷记卡，晏宇翔一次性支付了36期的手续费，晏宇翔持卡透支了108000元用于购买汽车。透支后，晏宇翔没有按照合同要求偿还本息。至2015年6月23日尚欠本金68734.39元、利息27711.25元、滞纳金5509.16元，合计101954.80元。为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同复印件、保证担保承诺书复印件、车辆注册登记信息表复印件，账户信息明细表，原告方当庭陈述等证据证实，经本院核查属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，是有效合同。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是该合同的重要组成部分，因此，双方应按合同约定以及《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行各自义务。晏宇翔借款后未按约定还款构成违约，原告有权按照合同约定要求被告提前归还全部贷款及相应的利息、滞纳金，晏宇翔至2015年6月23日尚欠本金68734.39元、利息27711.25元、滞纳金5509.16元，合计101954.80元。2015年6月23日之后的利息应按照合同约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定计算至实际还款之日止。易勇平、中胜公司作为连带责任保证人应对上述借款、利息、滞纳金承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏宇翔于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行偿还贷款本金68734.39元，支付计算至2015年6月23日止利息27711.25元、滞纳金5509.16元，合计101954.80元（2015年6月24日起的利息按照合同约定及中国农业银行金穗信用卡章程规定计算至实际还款之日止）。
二、被告易勇平、万载县中胜汽车销售有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告易勇平、万载县中胜汽车销售有限公司承担前述连带清偿责任后有权向被告晏宇翔追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权债务。
案件受理费2339元，财产保全费1030元，由被告晏宇翔、易勇平、万载县中胜汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2339元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制措施执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
审 判 员 漆 星
代理审判员 宋萌辉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 龙火星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第146号
原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称财险公司）。组织机构代码86198019－4。
住所地江西省吉安市吉州区吉福路**号。
负责人钟浩，总经理。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告林金花，女，1968年1月5日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住江西省吉安市万安县。
被告郭卫辉，男，1968年11月1日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住址，系被告林金花之夫。
原告财险公司诉被告林金花、郭卫辉追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员罗志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财险公司的委托代理人刘凯锋，被告林金花、郭卫辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财险公司诉称：被告郭卫辉的两轮摩托车赣Ｄ×××××在原告处购买了机动车交强险，期限从2014年5月15日至2015年5月14日。2014年5月27日9时许，被告林金花无证驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车沿万安县万夏公路从棉津中学驶往沙坪镇，行驶至五丰镇路口村路段，在超越同方向刘名岛驾驶的摩托车时，遇刘名岛左转弯，致使两车发生碰撞，造成刘名岛、曾银秀受伤的交通事故。该次事故经万安县交警大队认定，林金花、刘名岛负同等责任。2015年3月24日，刘名岛、曾银秀向法院起诉本案原告与被告赔偿交通事故损失，法院判决原告在交强险内赔付刘名岛30783元，赔付曾银秀32872元合计63655元。原告认为被告林金花无证驾驶发生交通事故，依据《中华人民共和国机动车交通事故保险条例》第二十二条之规定，我公司在垫付费用后可以向被保险人追偿，为此诉至法院，请求两被告偿还原告垫付的交通事故赔偿款63655元，诉讼费用由被告负担。
被告林金花辩称：被告驾驶摩托车与刘名岛发生交通事故、原告财险公司为此赔付给刘名岛和曾银秀63655元是事实，但被告郭卫辉不应承担本案责任。
被告郭卫辉辩称：被告的赣Ｄ×××××摩托车有合法的手续，作为车辆所有人，被告不承担本案责任。
原告财险公司为支持其诉称，向法庭提交了下列证据：1、原告的营业执照和组织机构代码证，证明原告的身份。2、保单和理赔凭据，证实被告郭卫辉的摩托车在原告处投保交强险及原告为此赔付63655元的事实。3、万安县人民法院（2015）万民一初字第229号民事判决书，证实被告被告林金花无证驾驶及原告享有追偿权的事实。
经庭审质证，被告林金花、被告郭卫辉对原告财险公司提交的证据无异议，本院予以采信。
被告林金花未向法庭提交证据。
被告郭卫辉未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年5月27日9时许，被告林金花无证驾驶被告郭卫辉所有的赣Ｄ×××××普通二轮摩托车沿万安县万夏公路从棉津中学驶往沙坪镇，行驶至五丰镇路口村水尾头路段，超越同方向刘名岛无证驾驶的赣Ｄ×××××报废普通二轮摩托车搭载其妻曾银秀时，遇刘名岛驾驶普通二轮摩托车（左转向灯失效）左转弯，致使两车在道路左侧相撞，造成两车受损以及刘名岛、曾银秀、被告林金花三人不同程度受伤的道路交通事故。2014年6月16日，万安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘名岛、被告林金花负交通事故同等责任，曾银秀不负事故责任。刘名岛、曾银秀在治疗结束后向本院提起诉讼，要求原告财险公司和被告林金花、郭卫辉赔偿损失，本院于2015年5月9日判决原告财险公司赔偿刘名岛、曾银秀63655元，判决被告林金花赔偿刘名岛26928元，判决被告林金花赔偿曾银秀4171元，被告郭卫辉对林金花的赔偿承担连带责任。判决生效后，原告财险公司于2015年6月19日向本院支付了63655元赔偿款。原告财险公司认为该款是由其为被告垫付，遂向本院提起诉讼，要求两被告支付63655元垫付款。
本院认为：债务应当清偿；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告林金花无证驾驶摩托车造成刘名岛、曾银秀损失，原告财险公司为此承担了63655元的垫付责任，在原告财险公司垫付了63655元后，原告财险公司与被告林金花之间形成了债务关系，被告林金花应当依法清偿债务。原告财险公司要求被告林金花支付63655元垫付款，本院依法予以支持。被告郭卫辉作为被告林金花驾驶摩托车的车辆所有人，仅对被告林金花侵权造成的损失要承担连带责任，本案属追偿权纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款明确了保险公司在承担责任后的追偿权和追偿主体，被告郭卫辉不属追偿主体的范围，因此，被告郭卫辉无需对原告财险公司的垫付承担连带责任。被告郭卫辉辩称无需承担本案责任的意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告林金花向原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司支付63655元垫付款。
二、驳回原告原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的要求被告郭卫辉承担本案民事责任的诉讼请求。
案件受理费695元（已减半收取），由被告林金花负担。
上述款项，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一五年八月十九日
书记员 罗 璇
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第146号
原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称财险公司），住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号。
负责人钟浩，总经理。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告林金花。
被告郭卫辉。
原告财险公司诉被告林金花、郭卫辉追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员罗志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财险公司的委托代理人刘凯锋，被告林金花、郭卫辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财险公司诉称：被告郭卫辉的两轮摩托车赣DXNX**在原告处购买了机动车交强险，期限从2014年5月15日至2015年5月14日。2014年5月27日9时许，被告林金花无证驾驶赣DXNX**二轮摩托车沿万安县万夏公路从棉津中学驶往沙坪镇，行驶至五丰镇路口村路段，在超越同方向刘名岛驾驶的摩托车时，遇刘名岛左转弯，致使两车发生碰撞，造成刘名岛、曾银秀受伤的交通事故。该次事故经万安县交警大队认定，林金花、刘名岛负同等责任。2015年3月24日，刘名岛、曾银秀向法院起诉本案原告与被告赔偿交通事故损失，法院判决原告在交强险内赔付刘名岛30783元，赔付曾银秀32872元合计63655元。原告认为被告林金花无证驾驶发生交通事故，依据《中华人民共和国机动车交通事故保险条例》第二十二条之规定，我公司在垫付费用后可以向被保险人追偿，为此诉至法院，请求两被告偿还原告垫付的交通事故赔偿款63655元，诉讼费用由被告负担。
被告林金花辩称：被告驾驶摩托车与刘名岛发生交通事故、原告财险公司为此赔付给刘名岛和曾银秀63655元是事实，但被告郭卫辉不应承担本案责任。
被告郭卫辉辩称：被告的赣DXNX**摩托车有合法的手续，作为车辆所有人，被告不承担本案责任。
原告财险公司为支持其诉称，向法庭提交了下列证据：1、原告的营业执照和组织机构代码证，证明原告的身份。2、保单和理赔凭据，证实被告郭卫辉的摩托车在原告处投保交强险及原告为此赔付63655元的事实。3、万安县人民法院（2015）万民一初字第229号民事判决书，证实被告被告林金花无证驾驶及原告享有追偿权的事实。
经庭审质证，被告林金花、被告郭卫辉对原告财险公司提交的证据无异议，本院予以采信。
被告林金花未向法庭提交证据。
被告郭卫辉未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年5月27日9时许，被告林金花无证驾驶被告郭卫辉所有的赣DXNX**普通二轮摩托车沿万安县万夏公路从棉津中学驶往沙坪镇，行驶至五丰镇路口村水尾头路段，超越同方向刘名岛无证驾驶的赣D56X**报废普通二轮摩托车搭载其妻曾银秀时，遇刘名岛驾驶普通二轮摩托车（左转向灯失效）左转弯，致使两车在道路左侧相撞，造成两车受损以及刘名岛、曾银秀、被告林金花三人不同程度受伤的道路交通事故。2014年6月16日，万安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘名岛、被告林金花负交通事故同等责任，曾银秀不负事故责任。刘名岛、曾银秀在治疗结束后向本院提起诉讼，要求原告财险公司和被告林金花、郭卫辉赔偿损失，本院于2015年5月9日判决原告财险公司赔偿刘名岛、曾银秀63655元，判决被告林金花赔偿刘名岛26928元，判决被告林金花赔偿曾银秀4171元，被告郭卫辉对林金花的赔偿承担连带责任。判决生效后，原告财险公司于2015年6月19日向本院支付了63655元赔偿款。原告财险公司认为该款是由其为被告垫付，遂向本院提起诉讼，要求两被告支付63655元垫付款。
本院认为：债务应当清偿；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告林金花无证驾驶摩托车造成刘名岛、曾银秀损失，原告财险公司为此承担了63655元的垫付责任，在原告财险公司垫付了63655元后，原告财险公司与被告林金花之间形成了债务关系，被告林金花应当依法清偿债务。原告财险公司要求被告林金花支付63655元垫付款，本院依法予以支持。被告郭卫辉作为被告林金花驾驶摩托车的车辆所有人，仅对被告林金花侵权造成的损失要承担连带责任，本案属追偿权纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款明确了保险公司在承担责任后的追偿权和追偿主体，被告郭卫辉不属追偿主体的范围，因此，被告郭卫辉无需对原告财险公司的垫付承担连带责任。被告郭卫辉辩称无需承担本案责任的意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告林金花向原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司支付63655元垫付款。
二、驳回原告原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的要求被告郭卫辉承担本案民事责任的诉讼请求。
案件受理费695元（已减半收取），由被告林金花负担。
上述款项，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一五年八月十九日
书记员 罗 璇
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第146号
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
负责人：侯新海，男，该公司董事长。
地址：山西省万荣县城。
委托代理人张永峰，男，该公司法律顾问。
被告徐志贞，男，1963年2月28日出生，汉族，万荣县居民。
被告聂玉勤，女，1966年7月8日出生，汉族，万荣县居民。
被告赵满坤，男，1961年9月12日出生，汉族，万荣县居民。
被告徐攀峰，男，1988年2月3日出生，汉族，万荣县光华乡大兴村第*组居民。
被告樊潇娟，女，1991年10月18日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告徐志贞、聂玉勤、赵满坤、徐攀峰、樊潇娟金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于二0一五年三月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费525元，诉讼保全费770元，共计1295元，由原告负担。
审判员 薛晓莉
二〇一五年三月三日
书记员 蔡英乐
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第586号
上诉人（原审原告）赵菊莲。
被上诉人（原审被告）高玉兰。
委托代理人解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵菊莲因健康权纠纷一案，不服民勤县人民法院（2015）民民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵菊莲、被上诉人高玉兰及其委托代理人解永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告赵菊莲与被告高玉兰系同社社员。2014年10月25日15时许，原告在本社下大田地上灌溉河水时，与被告因农田浇灌顺序事宜发生争执，原告先动手撕住被告衣领，后将被告压倒在水渠内，原告起身后发觉自己颈部受伤。原告受伤后被送往民勤县人民医院住院治疗2日，被诊断为：颈6左侧椎弓根及横突骨折；颈5椎体滑脱；颈髓损伤；高血压。支付医疗费1069.92元、CT费360元。2014年10月28日，原告转至兰州军区兰州总医院住院治疗9日。被诊断为：颈5椎体脱位；颈5-6椎间盘损伤；颈5-6左侧小关节骨折并绞锁；神经根挫伤等。支付医疗费43190.05元。2015年1月20日，原告在民勤县人民医院复查支付门诊费419元。双方发生纠纷后，原告丈夫李兆东至民勤县公安局新河派出所报案。公安机关通过对在场人李开亮，李艳进行调查询问，于2014年12月30日做出呈请终止调查报告书，认为赵菊莲与高玉兰因浇水顺序问题发生争执，赵菊莲先动手撕住高玉兰衣领，之后将对方压倒在水沟内，赵菊英起身后发觉颈部受伤。经查赵菊莲颈部受伤并非高玉兰直接造成，该案没有违法事实，终止调查。并于同日作出终止案件调查决定书，认定赵菊莲被殴打案没有违法事实的情形，决定终止调查。赵菊莲的损伤经民勤县公安司法鉴定中心鉴定，评定为轻伤二级。现原告起诉要求被告赔偿医疗费45093.42元、误工费8750元、护理费5250元、住院伙食补助440、交通费6000元、营养费2000元、鉴定费120元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵菊莲对于被告高玉兰侵害其民事权益负有举证责任。原告虽提供其与李开亮的谈话录音。拟证明原、被告双方在发生纠纷时被告抱住原告的脖子对其实施侵权行为及李开亮在公安局询问时虚假陈述的事实。但该证据的证明力明显小于公安机关对李开亮调查时所作的询问笔录的证明力，故李开亮对本案事实的陈述应以其在公安机关调查时的陈述为准。根据公安机关案件终止调查报告书、决定书认定的事实：赵菊莲与高玉兰因浇水顺序问题发生争执，赵菊莲先动手撕住高玉兰衣领，之后将对方压倒在水沟内，赵菊莲起身后发觉颈部受伤。认定赵菊莲颈部受伤并非高玉兰直接造成。表明以现有证据并不能直接确定原告所受伤害程度系被告侵权所致。原告亦未提供其他证据证明被告对其实施侵权行为，应由其承担举证不能的不利后果。故对原告赵菊英要求被告高玉兰赔偿损失的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决驳回原告赵菊莲的诉讼请求。案件受理费1648元，由原高赵菊莲负担。
一审宣判后，原审原告赵菊莲不服，向本院提出上诉称：被上诉人过错在先，首先动手撕住上诉人头发，后又抱住上诉人脖子拉倒上诉人，导致上诉人颈部受伤，故一审认定认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿上诉人损失。
被上诉人答辩称，上诉人的请求不符合侵权条件，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，根据证人证言及司法鉴定书，能够认定上诉人和被上诉人因浇水之事发生争吵后，二人相互撕扯后共同跌倒在水渠内，致上诉人颈部受伤，构成轻伤二级的事实。故原审以“现有证据并不能直接确定赵菊莲所受伤害系高玉兰侵权所致，赵菊莲亦未提供其他证据证明高玉兰对其实施侵权行为”为由，判决驳回上诉人诉讼请求明显不当。另外，上诉人在原审中对其损失有明确具体的诉讼请求，同时亦提交了证据，原审未对上诉人损失的项目和数额作出认定不当。本案应在查明事实的基础上，对上诉人的损失项目和数额作出认定后，根据双方过错责任，依法作出裁判。综上，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销民勤县人民法院（2014）民民初字第182号民事判决；
二、发回民勤县人民法院重审。
二审案件受理费1648元，退回上诉人赵菊莲。
审 判 长 杨文龙
审 判 员 周小鹰
代理审判员 陈 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周爱君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4060号
原告赵计东，居民。
原告汪承耐。
被告孟凡纪，居民。
被告平邑县星通石膏矿。住所地，柏林镇贾庄村。
法定代表人孟凡纪，该矿矿长。
本院在审理原告赵计东、汪承耐与被告孟凡纪、平邑县星通石膏矿退伙纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出保全申请，要求对被告孟凡纪、平邑县星通石膏矿的银行存款3600000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告孟凡纪、平邑县星通石膏矿的银行存款3600000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一六年六月十二日
书记员 郑 坤
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00476号
原告余永莲，女，1971年出生。
委托代理人吴国强，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告张文武，男，1971年出生。
被告冉冬梅，女，1982年出生。
被告文胜波，男，1987年出生。
原告余永莲与被告张文武、冉冬梅、文胜波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员邹习奇任审判，适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告余永莲及其委托代理人吴国强，被告文胜波到庭参加了诉讼，被告张文武、冉冬梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余永莲诉称，2014年2月16日，张文武向余永莲借款3万元，约定在2014年7月16日前偿还，由文胜波承担连带责任保证担保。借款到期后，余永莲多次向张文武催收未果。张文武与冉冬梅是夫妻关系，应当承担共同偿还责任。为此，余永莲请求本院依法判令张文武、冉冬梅共同偿还借款3万元及利息（从2014年7月17日起计算至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告文胜波承担连带偿还责任。
被告文胜波对原告余永莲诉称事实没有异议。
被告张文武、冉冬梅未作答辩。
经审理查明，2014年2月16日，张文武向余永莲借现金3万元，约定在2014年7月16日前偿还，并出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到余永莲现金叁万元整30000元，还款时间2014年7月16日前。借款人：张文武。担保人：文胜波。借款时间2014年2月16日”。借款到期后，余永莲多次向张文武、文胜波催收未果。为此，余永莲请求本院依法判令张文武、冉冬梅共同偿还借款3万元及利息（从2014年7月17日起计算至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告文胜波承担连带偿还责任。
另查明，张文武向余永莲借款时，与冉冬梅是夫妻关系。
本院所确认的以上事实，有原被告的陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点：一、张文武应否偿还余永莲借款3万元；二、借款利息计算方式；三、冉冬梅是否承担共同偿还责任；四、文胜波是否承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，张文武向余永莲借现金3万元，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，有张文武出具的《借条》为据，双方之间民间借贷关系依法成立，应对双方当事人具有法律拘束力。张文武在借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应当向原告余永莲承担偿还借款3万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，虽然原被告双方在借条中没有约定利息，但张文武逾期未归还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，余永莲请求张文武从2014年7月17日起计算至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
针对争议焦点三，本院认为，张文武在与冉冬梅夫妻关系存续期间，以个人名义对外所负债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，冉冬梅未提供证据证明该笔债务是张文武属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故冉冬梅应当承担共同偿还责任。
针对争议焦点四，本院认为，虽然在借条中没有约定文胜波的担保条款，但是文胜波在借条的担保人落款处签名捺印，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，文胜波应当承担保证担保责任。借条也没有约定文胜波应当承担的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，文胜波应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，文胜波承担还款责任后，有权向张文武、冉冬梅追偿。
综上所述，余永莲诉请张文武、冉冬梅共同偿还借款3万元以及利息和文胜波承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张文武、冉冬梅在本判决生效后五日内共同偿还原告余永莲借款本金3万元以及利息（利息计算方式：从2014年7月17日起至借款本金还清时止，按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算）；
二、被告文胜波对被告张文武、冉冬梅的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告文胜波在承担还款责任后，有权向被告张文武、冉冬梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由被告张文武、冉冬梅、文胜波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一五年四月十六日
书记员 饶师萄
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1484号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，该行行长。
委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：王良城。
被告：林丽君。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王良城、林丽君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王良城、林丽君归还原告借款60460.54元、期内利息7074.39元、罚息2886.61元、复利1013.93元（截止2016年8月5日）；另以借款本金及期内利息之和67534.93元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，从2016年8月6日起计算逾期利息至本息全部清偿之日止；二、判令如被告王良城、林丽君不履行上述给付金钱义务，原告有权对牌号为浙C×××××东风日产牌小型轿车（发动机号：474182T）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月20日，原告与被告王良城签订了《个人担保贷款合同》。双方约定，贷款本金为9万元；贷款期限为36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，并按年浮动，调整日为每年与贷款发放日的对应日；还款方式为按月等额还款；若被告王良城违反合同约定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为天籁（东风日产）牌小型轿车。同年6月25日，原告按约向被告放款9万元。同日，被告王良城以牌号为浙C×××××东风日产牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。自2015年9月25日起，被告没有按约履行还款义务。截止2016年8月5日，被告尚欠原告借款本金60460.54元、期内利息7074.39元、罚息2886.61元及复利1013.93元。
另查明，两被告于2011年1月5日登记结婚，于2014年10月27日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良城、林丽君应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金60460.54元及利息（截止2016年8月5日期内利息7074.39元、罚息2886.61元、复利1013.93元；另以本金与期内利息之和67534.93元为基数，按中国人民银行公布三年期贷款基准利率的四倍，从2016年8月6日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告王良城、林丽君未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告王良城名下车牌号为浙C×××××（发动机号：474182T）东风日产牌轿车的拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1586元，公告费640元（由原告预交），合计2226元，由被告王良城、林丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款：下列财产可以抵押：
……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第257号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：都江堰市。
负责人宋康全，该行行长。
委托代理人龙传本，该行工作人员。
委托代理人鲁伟俊，该行工作人员。
被告廖传兴，男，汉族，生于1958年2月3日，住都江堰市
被告周道明，男，汉族，生于1961年7月28日，住都江堰市。
被告张德强，男，汉族，生于1971年5月16日，住都江堰市。
被告袁清琼，女，汉族，生于1975年5月6日，住都江堰市。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）与被告廖传兴、周道明、张德强、袁清琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行都江堰市支行的委托代理人龙传本、鲁伟俊，被告廖传兴、周道明、张德强、袁清琼的共同代理人冯友全到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告农行都江堰市支行诉称，被告廖传兴为解决其苗木种植的资金困难，向原告申请借款，被告周道明、张德强、袁清琼自愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2009年11月4日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2009年11月4日至2012年11月3日向被告廖传兴提供最高不超过人民币30000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，被告周道明、张德强、袁清琼承担连带保证责任（其余内容详见合同）。合同签订后，原告按约于2009年11月5日向被告廖传兴发放了借款人民币30000元，该笔借款多次周转后，被告廖传兴最后于2012年9月19日自助在柜员机上提取借款30000元，年利率7.8%（基准利率为6%），到期日为2013年4月18日。现该借款早已到期，但被告廖传兴未按合同约定履行还款义务，截止2014年8月8日，尚欠原告借款本金30000元，利息、复利、罚息5502.41元，被告周道明、张德强、袁清琼亦未履行保证义务。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。1、判令被告廖传兴向原告归还借款本金30000元，归还截止2014年8月8日的利息、复利、罚息5502.41元（本息合计共35502.41元）。2、判令被告廖传兴支付原告从2014年8月9日起至还清借款本息之日止所产生的利息、复利和罚息。3、判令被告廖传兴承担本案诉讼费用。4、判令被告周道明、张德强、袁清琼对上述债务承担连带保证责任。
被告廖传兴、周道明、张德强、袁清琼称，向原告借款及提供保证担保俱是事实，同时对原告所诉的借款本金及利息数额予以认可，对原告提供的借款证据予以认可。
经审理查明，原、被告于2009年11月4日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2009年11月4日至2012年11月3日向被告廖传兴提供最高不超过人民币30000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，被告周道明、张德强、袁清琼承担连带保证责任（其余内容详见合同）。合同签订后，原告按约于2009年11月5日向被告廖传兴发放了借款人民币30000元，该笔借款多次周转后，被告廖传兴最后于2012年9月19日自助在柜员机上提取借款30000元，年利率7.8%（基准利率为6%），到期日为2013年4月18日。借款到期后，被告廖传兴未按合同约定履行还款义务，截止2014年8月8日，尚欠原告借款本金30000元，利息、复利、罚息5502.41元，被告周道明、张德强、袁清琼亦未履行保证义务。故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借款合同、欠款证明、被告的身份证、户口等以及原告、被告的陈述支持。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同内容不违反法律、法规强制性规定，属有效。借款后，被告廖传兴未向原告归还借款本息，被告廖传兴应承担相应的民事责任。被告周道明、张德强、袁清琼亦未履行保证义务，应按合同约定承担其保证责任。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廖传兴于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款30000元；
二、被告廖传兴于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款30000元的利息、复息、罚息（截止2015年8月8日共计5502.41元，2015年8月9日起至归还之日止的利息、复利、罚息，按合同约定计算）；
三、被告周道明、张德强、袁清琼对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费688元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钱福锐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1542号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，河北省三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人赵学良，中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司员工。
被上诉人（原审原告）马喜娜，女，1983年7月2日出生，汉族，河北省保定市唐县雹水乡风山庄村1区*号。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文华，女，1956年10月16日出生，汉族，住三河市。
被上诉人（原审被告）张建，男，1980年7月28日出生，汉族，住三河市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司与被上诉人马喜娜、陈文华、张建道路交通事故损害赔偿纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2012）三民初字第4213号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司三河支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年5月6日11时，被告张建驾驶被告陈文华所有的车牌号为冀RAK9**的轿车（由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司承保交强险、商业险，被保险人为被告陈福军）由西向东行驶至燕郊花卉市场北侧时将骑电动自行车的原告马喜娜撞伤并住院治疗。该事故经三河公安交通警察大队认定，被告张建负主要责任，原告马喜娜负次要责任。庭审中，经法院核实，原告马喜娜的损失为：（一）、医疗费8586元，其中门诊1890元，提交6张门诊收费票据；住院费6695.2元，提交住院病历、费用清单。（二）、住院伙食补助费600元，住院12天，按照每天50元计算。（三）、护理费1162.81元，原告受伤住院后由其丈夫护理，住院12天，住院医嘱陪护一人，但出院医嘱未注明需陪护。原告虽主张与丈夫张博开有一家汽车修理铺，月收入为l000O元，并提交营业执照复印件、租赁合同、电子缴税协议书、税务登记证、市场租金的收据、纳税明细，但上述证据并不能证明张博的月收入情况，因原告及其丈夫张博长期在城镇生活，为个体工商户酌定参照2011年度居民和其他服务业平均工资为35369元／年计算（35369元／年÷365天×12天）。（四）、营养费600元，住院12天，酌定营养费给付标准为50元／天。（五）、伤残赔偿金36584元，根据北京中恒司法鉴定所意见书，按十级伤残，河北省2011年城镇居民标准18292元／年计算。（六）、伤残鉴定费2250元，提交发票一张。（七）、交通费200元。（八）、财产损失200元（拖车费）。（九）、误工费7134元，原告住院12天，医嘱卧床休息2个月共计72天，按照河北省职工工资36166元／年计算。（十）、根据原告的残疾程度，酌定精神损害抚慰金3000元。以上损失总计60316.81元。另外，对原告主张的被扶养人生活费，原告未能举证证明其丧失工作能力，故不予支持。另查明，被告陈文华在原告住院后曾支付医疗费4800元。
原审认为，此事故中，张建负主要责任，原告负次要责任。酌定，被告张建负担70%的事故责任，原告自担30%的事故责任。鉴于中国人民财产保险股份有限公司三河支公司为肇事的冀RAK9**车辆承保了交强险，故应在交强险限额内先行赔偿。原告具体损失以核实确认的为准。被告陈文华在事故发生后给付原告4800元，原告应予返还。
一审判决，1、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后十日内给付原告马喜娜人民币60316.81元。2、原告马喜娜于本判决生效后十日内返还被告陈文华人民币4800元。案件受理费1308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司不服一审判决，向本院上诉，请求依法改判上诉人不承担鉴定费2250元、一审诉讼费1308元、营养费600元，共计4158元，合理确定马喜娜伤残等级、本案诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、营养费没有加强营养的医嘱，不应支持马喜娜营养费；2、上诉人不应承担本案诉讼费、鉴定费。3、一审中三河交警大队单方委托为马喜娜做的伤残等级鉴定不能做为定案依据。
被上诉人马喜娜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，车辆发生交通事故，首先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出责任限额部分，按过错比例分担。鉴定费、诉讼费系查明事实，确定损失的必要支出，上诉人作为本案一方当事人，一审法院综合案情，确定由其承担并无不妥。关于马喜娜营养费，马喜娜因事故造成多处骨折，一审法院据此酌情支持其住院其间的营养费，期间、标准均符合客观事实，本院予以确认。本案事故发生后，三河交警大队委托北京中衡司法鉴定所为马喜娜做出伤残等级鉴定，并在一审就该鉴定意见中上诉人主张的关于“骨盆骨折恢复期”作出了说明，一审法院根据此鉴定意见确定马喜娜损失并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 宋 超
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行初字第121号
原告石世军。
被告宁海县西店镇人民政府，住所地浙江省宁海县西店镇振兴南路158号。
法定代表人王小平，镇长。
原告石世军因认为被告宁海县西店镇人民政府不履行土地政府信息公开的法定职责，于2015年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月23日立案受理后，于同年9月25日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石世军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石世军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石世军负担。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱璐琰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1045号
罪犯李坤泉，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2012年2月13日作出了（2012）梧刑一终字第6号刑事判决，以被告人李坤泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第531号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月21日起至2021年4月20日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李坤泉在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警马立兵及罪犯证人甘树锋、刘杰、黄立明出庭所作的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李坤泉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯李坤泉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李坤泉减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月21日起至2020年5月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1468号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，组织机构代码89047399-2.
负责人：杨志群。
委托代理人：徐燕、肖艳平，均系广东同益律师事务所律师。
被告：何伟其，1971年9月12日出生，户籍地址广东省广州市萝岗区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何伟其借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖艳平到庭参加了诉讼，被告何伟其经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2011年10月27日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为平银（广州）个贷字（2011）第（rl20111027000079）号。合同约定被告采用等额还款方式向原告借款人民币80000元，借款期限36个月，即从2011年10月27日至2014年10月27日止，贷款年利率7.98%，在合同有效期内，贷款利率在贷款期内按中国人民银行有关规定及合同约定进行调整。
上述合同签订后，原告依约于2011年10月27日付给被告人民币80000元，但在合同约定的还款时间到期后被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》，合同编号平银（广州）个贷字（2011）第（rl20111027000079）号；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、罚息、复利（截至2014年8月19日剩余本金33845.49元、利息4139.51元、复利283.3元，自2014年8月20日起至实际清偿日止的利息按中国人民银行逾期贷款利率计算，罚息按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；三、被告承担案件律师费500元；被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告何伟其未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年10月26日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个贷字（2011）第（rl20111027000079）号《个人信用借款合同》，约定以下主要内容：1、贷款金额为人民币80000元，贷款期限为36个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；合同项下人民币贷款利率执行年利率7.98%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同约定进行调整，每月结息日为贷款发放日的对应日。2、合同项下贷款资金采取自主支付方式，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户。3、甲方按月等额还本付息法，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。4、甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
2011年10月27日，原告向被告发放贷款80000元，贷款期限自2011年10月27日至2014年10月27日。原告发放贷款后，被告自2013年2月起欠供。
2013年4月27日，原告与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》，约定原告委托律师所徐燕、肖艳平等清收个人欠款，原告向广东同益律师事务所支付律师费；支付标准为对诉讼、执行清收案件按每宗500元的标准支付前期费用，对诉讼、执行收回的款项按现金收回金额＊15%-500支付律师费。庭审中原告提供律师费发票证明已实际产生律师费500元。
诉讼中，原告明确截止至2014年8月19日被告累计剩余本金33845.49元、利息4139.51元、复利283.3元（含罚息）。
本院认为：原告与被告签订的编号为平银（广州）个贷字（2011）第（rl20111027000079）号《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款人民币80000元，被告借款后，自2013年2月起未再按约还款，已构成违约，原告依约有权提前解除借款合同并要求被告清偿全部借款本息。截止至2014年8月19日被告累计剩余本金33845.49元、利息4139.51元、复利283.3元（含罚息），被告未到庭应诉，本院对原告所述予以采信。故原告要求被告清偿全部借款本金及利息［截止至2014年8月19日被告累计剩余本金33845.49元、利息4139.51元、复利283.3元（含罚息），自2014年8月20日起至实际清偿日的利息按中国人民银行逾期贷款利率计、罚息按照合同约定利率上浮50%计、对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利］合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用的问题。原、被告签订的合同约定了“甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用”中包含了律师费用，原告为追讨讼争欠款支出了500元的律师费，故对原告诉请律师费500元本院予以支持。
被告经本院公告送达传票逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何伟其签订的平银（广州）个贷字（2011）第（rl20111027000079）号《个人信用借款合同》；
二、被告何伟其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿全部借款本金及利息［截止至2014年8月19日被告累计剩余本金33845.49元、利息4139.51元、复利283.3元（含罚息），自2014年8月20日起至实际清偿日的利息按中国人民银行逾期贷款利率计、罚息按照合同约定年利率7.98%上浮50%计、对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利］；
三、被告何伟其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付本案律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元、公告费1000元，由被告何伟其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张志威
陈斯琼
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第3555号
原告许龙。
被告王燕。
被告臧筛萍。
原告许龙与被告王燕、臧筛萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许龙到庭参加诉讼，被告王燕、臧筛萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2012年11月10日向其借款人民币8，000元（以下币种均为人民币），承诺同年12月9日归还，若未按期偿还，另应支付原告违约金2，000元。2013年1月被告臧筛华归还1，000元，余款7，000元至今未还，现起诉要求两被告共同偿还借款7，000元并支付违约金2，000元。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年11月10日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订一份借款合同，约定乙方出借给甲方借款人民币8，000元，借款期限自2012年11月10日起至2012年12月9日止。如甲方未按约定期限还款，应按25%的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金2，000元……。同日，两被告又出具收条一份，载明收到原告捌仟元。借款出借后，被告臧筛华仅归还原告1，000元，余款7，000元两被告至今未还，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及收条各一份，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款8，000元，有两被告签署的借款合同及收条为证，本院予以确认。原告要求两被告返还借款余款并按约定支付违约金，理由正当，依法应予支持。被告王燕、臧筛萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕、臧筛萍应于本判决生效之日起10日内返还原告许龙借款本金人民币7，000元；
二、被告王燕、臧筛萍应于本判决生效之日起10日内支付原告违约金人民币2，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 王国华
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督94号
申请人：吴各住，男，1981年9月12日出生，汉族，务工，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人吴各住于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人吴各住称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资16632元，后众和公司仅支付了4496元，尚欠其工资12136元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人吴各住尚欠的工资12136元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴各住工资12136元。
申请费34元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑俊杰
二〇一八年一月十日
书记员 张静怡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪民初字第26号
原告杨某某。
委托代理人吴某某。
被告黄某某。
身份证号码：××
原告杨某某诉被告黄某某追索劳动报酬纠纷一案，本院
于2010年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月2
1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某到庭参加诉
讼。被告黄某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告杨某某诉称，要求被告支付工资款1600元。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，被告黄某某于2007年6月起在义乌市××城
街道荷叶××开发区××号非法举办义乌市立志学校，在未取
得办学许可证的情况下，擅自于2007年9月开始招生办学。被
告于2009年8月起聘用原告为教师，约定每月工资1300元。从2
009年11月起，被告就开始拖欠原告工资，从2010年1月28日起
便隐匿不见。原告及其他在校教职工遂向义乌市劳动监察大队
投诉。经核算，被告至今尚欠原告工资1600元未付。为此，原
告诉来本院。
上述事实，有原告的义乌市教育行政处罚决定书复印件一份、市信访局抄告单复印件一份、工资表复印件两份、询问
笔录复印件三份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款1600元
的事实清楚，证据充分，有原告提供的证据为凭，本院依法予
以认可。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告黄某某
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证
的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起五日内支付原告杨某某
工资款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2010）金义苏溪民初字第26号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是
按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定
的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是
债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的
规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2090号
罪犯佟天信，男，1972年8月20日出生，满族，出生地河北省承德市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省本溪满族自治县人民法院于2014年7月18日作出（2014）本县刑初字第139号刑事判决，以被告人佟天信犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯佟天信在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯佟天信获得记功奖励2次、表扬奖励1次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯佟天信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟天信减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年7月7日起至2017年7月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十日
书记员 王 娜