江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第00131号
原告郭登彩。
原告郭徐氏。
原告全传红。
原告全楠楠。
原告郭振文。
法定代理人全传红（系郭振文母亲），女，1973年7月26日生，居民身份证号码3728011973********，汉族，住址同上。
以上共同委托代理人姜自庆，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告芦宗富，；
委托代理人彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师；
被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司，住所地山东省兰陵县北环路中段路北。
法定代表人李凤明，该公司经理。
委托代理人颜廷玺，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地山东省兰陵县惠民路56号。
负责人魏霞，该公司经理。
委托代理人王金斌，该公司员工。
被告杨希峰，；
被告上海互赢物流股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路218号1栋103室。
法定代表人李明，该公司总经理。
被告北方兴业物流有限公司，住所地：山东省兰陵县神山镇小屯村。
法定代表人王付保，该公司总经理。
被告杨希峰、上海互赢物流股份有限公司、北方兴业物流有限公司共同委托代理人陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号；
负责人吴军，总经理；
委托代理人蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。
被告程锦，；。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402。
负责人王水仙，该公司经理。
委托代理人谭宝斌，江苏苍梧律师事务所律师。
被告刘宝辉，；
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区大道1081、1085、1089号中信五牛城C座409室。
负责人彭江山，该公司经理。
委托代理人杨继强、张君峰，江苏善融律师事务所律师。
原告郭登彩、郭徐氏、全传红、全楠楠、郭振文与被告芦宗富、临沂市华瑞顺翔运输有限公司（以下简称华瑞公司）、中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称联合保险兰陵公司）、杨希峰、上海互赢物流股份有限公司（以下简称互赢公司）、北方兴业物流有限公司（以下简称兴业公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）、程锦、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称平安保险宁德公司）、刘宝辉、英大泰和财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称英大财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭登彩、郭徐氏、全传红、全楠楠、郭振文的委托代理人姜自庆、被告芦宗富的委托代理人彭浩龙、被告华瑞公司的委托代理人颜廷玺、联合保险兰陵公司的委托代理人王金斌，杨希峰、互赢公司、兴业公司的共同委托代理人陈国栋，平安保险上海公司的委托代理人蒋冬冬、平安保险宁德公司的委托代理人谭宝斌、英大财险公司的委托代理人杨继强到庭参加诉讼。被告程锦、刘宝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭登彩、郭徐氏、全传红、全楠楠、郭振文诉称，2015年5月23日7时左右，刘宝辉驾驶沪B×××××／蒙E×××××号重型货车沿沈海高速公路中间行车道由南向北行驶至880公里700米至600米之间路段时，遇前方车辆因团雾发生交通事故停车，刘宝辉将车辆斜停于左侧行车道，其后程锦驾驶闽J×××××号货车、杨希峰驾驶沪B×××××／鲁Q×××××号货车、芦宗富驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××号货车、郭某驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××号货车相继行驶至事故地点，上述车辆发生连环相撞，致使原告近亲属郭某及鲁Q×××××号车乘车人于车内死亡的道路交通事故。现要求被告赔偿原告方各项费用443769.16元。
被告芦宗富辩称，该涉案车辆在保险公司投有一份交强险和两份保额分别为50万元商业三责险，并都投保了不计免赔险，原告合理的损失应由保险公司在承保范围内赔偿。
被告华瑞公司辩称，登记我公司名下的车辆，我公司于2013年6月份将该车辆转让给实际车主芦宗富，因是银行贷款抵押车辆，在事故发生时贷款没有还清无法过户，故登记在我公司名下，依据侵权责任法及相关司法解释我公司在本案中不应承担赔偿责任。
被告联合保险兰陵公司辩称，本次事故发生经过没有异议，但事故前四部车在本次事故中应当共同承担次要责任，因此我公司同意在交强险限额内与被告英大财险公司、平安保险宁德公司、平安财险上海公司在交强险限额内共同赔偿原告的合理损失，超出的部分我公司不同意赔偿，因为根据事故认定书我公司承包的车辆有改装行为；2、不同意承担鉴定费，诉讼费等程序费用。
被告杨希峰、互赢公司、兴业公司辩称，被告杨希峰系互赢公司驾驶员，该事故车辆主挂车辆均在平安保险上海公司投保了交强险和三者险，以及不计免赔。如我方需要对本次事故的原告的损失承担赔偿，责任应由保险公司进行承担。
被告平安财险上海公司辩称，首先对事故的真实性没有异议，事故机动车沪B×××××在我公司投保交强险100万不计免赔、挂车鲁Q×××××投保30万元不计免赔，根据事故认定书投保车辆存在改装，我公司不承担三者险的赔偿责任，我公司不承担诉讼费。
被告平安保险宁德公司辩称，事故认定书载明了，程锦驾驶的闽J×××××号重型箱式货车仅对蒙E×××××重型挂车承担相应的责任，没有与原告近亲属驾驶的车辆发生碰撞，那么原告近亲属的死亡与闽J×××××号车没有因果关系，故我司不承担任何保险赔偿责任；2、请求法庭审核程锦及闽J×××××号车的驾驶证和行驶证，道路运输许可证等证照是否在合法有限期内，以及该被保险车辆是否经检验合格等情况，以便进一步确认被告是否承担保险责任。3、原告的诉求和诉额部分没有依据。4、不承担本案的诉讼费用。
被告英大财险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，刘宝辉驾驶的车在我公司投保交强险及50万元的不计免赔，但其后拖挂的半挂车没有投保交强险，在事故发生时候，刘宝辉驾驶的车辆只是与程锦驾驶的车辆发生的碰撞，及刘宝辉驾驶的车辆与其他车辆没有发生交通事故，因此我司在交强险和商业险的份额内，依据保险公司规定均不承担保险责任。在事故发生时候刘宝辉驾驶的车辆安全技术检验不合格，且牵引车只年检到2012年8月。依据商业险条款第六条第一款第十项第十一项约定，车辆检验不合格，或者事故发生时候被保险机动车拖挂未投保交强险机动车发生保险事故，保险公司不负责赔偿。同时在本案中存在被告芦宗富受伤和李计峰死亡。具体的赔偿请求法院依法判决。诉讼费按照保险条款约定不属于赔偿范围。
被告程锦和刘宝辉没有答辩。
经审理查明：
2015年5月23日7时左右，被告刘宝辉驾驶沪B×××××重型半挂牵引车牵引蒙E×××××号重型低平板半挂车沿沈海高速公路中间行车道由南向北行驶至880公里700米至600米之间路段时，遇前方车辆因团雾发生交通事故停车，被告刘宝辉将车辆斜停于左侧行车道，随后程锦驾驶闽J×××××号重型厢式货车、杨希峰驾驶沪B×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××号重型集装箱半挂车、芦宗富驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××号重型集装箱半挂车、郭某驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××号重型低平板半挂车相继行驶至事故地点，闽J×××××号重型厢式货车前部撞蒙E×××××号重型低平板半挂车后部，鲁Q×××××重型半挂牵引车前部撞鲁Q×××××号重型集装箱半挂车后部，鲁Q×××××重型半挂牵引车前部撞鲁Q×××××号重型集装箱半挂车后引起鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××号重型低平板半挂车及鲁Q×××××号重型集装箱半挂车起火燃烧，事故造成五车不同程度损坏、车上所载货物不同程度受损，中国移动通信集团江苏有限公司灌云分公司通信电缆损坏、芦宗富受伤，郭某及鲁Q×××××重型半挂牵引车乘车人李计峰死亡。
该起事故经交警部门认定：一、在闽J×××××号重型厢式货车前部撞蒙E×××××号重型低平板半挂车后部的事故中，程锦负本起事故的主要责任，刘宝辉负本起事故的次要责任。二、在沪B×××××重型半挂牵引车前部撞闽J×××××号重型厢式货车后部的事故中，杨希峰负本起事故的主要责任，程锦负本起事故的次要责任。三、在鲁Q×××××重型半挂牵引车前部撞鲁Q×××××号重型集装箱半挂车后部的事故中，芦宗富负本起事故的主要责任，杨希峰负本起事故的次要责任。四、在鲁Q×××××重型半挂牵引车前部撞鲁Q×××××号重型集装箱半挂车后部的事故中，郭某本起事故的主要责任，芦宗富负本起事故的次要责任。
另查明，沪B×××××／蒙E×××××号重型低平板半挂货车实际车主为刘宝辉，牵引车沪B×××××挂靠于峰海公司、蒙E×××××挂车挂靠于恒通车队，沪B×××××在英大泰和财险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险500000元。闽J×××××号重型厢式货车所有人为程锦，该车在平安保险宁德公司投保了交强险及不计免赔商业三责险500000元。沪B×××××／鲁Q×××××号重型集装箱半挂货车实际所有人为杨希峰，沪B×××××车挂靠于互赢公司，鲁Q×××××车挂靠于兴业公司，沪B×××××车在平安财险上海公司投保了交强险，沪B×××××／鲁Q×××××号车在平安财险上海公司投保了不计免赔商业三责险1500000元。鲁Q×××××／鲁Q×××××号重型集装箱半挂货车实际所有人为芦宗富，鲁Q×××××／鲁Q×××××号货车挂靠于华瑞公司，鲁Q×××××车在联合保险兰陵公司投保了交强险，鲁Q×××××／鲁Q×××××号货车在联合保险兰陵公司投保不计免赔商业三责险1000000元。鲁Q×××××／鲁Q×××××号重型低平板半挂货车实际所有人为褚衍观，该车挂靠于如恒公司，该车在人保财险临沂公司投保了交强险及不计免赔车上人员责任险（乘客）200000元。上述肇事车辆所投保的交强险及商业保险在此次交通事故发生时均在保险期限内。
再查明，原告郭登彩与郭徐氏系夫妻关系，夫妻二人共生育五名子女即受害人郭某和案外人郭忠臣、郭中芹、郭中香、郭中娟。原告全传红与郭某系夫妻，原告全楠楠、郭振文系全传红与郭某婚生子女。发生事故，受害人死亡时，郭登彩年满80周岁、郭徐氏年满79周岁、全楠楠年满18周岁、郭振文年满7周岁。被害人郭某是临沂市河东区太平办事处大张寨村村民，居住在临沂市兰山区兰山街道颜家红埠寺村。郭某属于失地村民。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告所举常住人口登记卡、证明、房屋买卖合同、交通事故认定书、火化证明、居民死亡殡葬证、死亡医学证明书、尸检报告、机动车驾驶证、机动车行驶证、挂靠协议、保险单和被告提供的保险单、保险条款等证据在案予以佐证。
本院认为，侵害民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起交通事故公安交警部门认定：一、在闽J×××××号重型厢式货车前部撞蒙E×××××号重型低平板半挂车后部的事故中，程锦负本起事故的主要责任，刘宝辉负本起事故的企业责任。二、在沪B×××××重型半挂牵引车前部撞闽J×××××号重型厢式货车后部的事故中，杨希峰负本起事故的主要责任，程锦负本起事故的次要责任。三、在鲁Q×××××重型半挂牵引车前部撞鲁Q×××××号重型集装箱半挂车后部的事故中，芦宗富负本起事故的主要责任，杨希峰负本起事故的次要责任。四、在鲁Q×××××重型半挂牵引车前部撞鲁Q×××××号重型集装箱半挂车后部的事故中，郭某本起事故的主要责任，芦宗富负本起事故的次要责任，该认定能够反映客观事实，本院予以确认。
上述肇事车辆所投保的交强险及商业保险，且事故发生时均在保险期限内，因此对于原告的损失，首先应由上述肇事车辆所投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，应当按照发生事故当事人各自过错比例分担责任。因本次事故被害人郭某承担主要责任，应自行承担70%，剩余30%的责任，本院根据本次交通事故的基本属实及成因，综合确定由被告芦宗富、杨希峰、程锦、刘宝辉平均分担。对于各被告提出的车辆没有与死者的车辆直接接触，不应承担法律责任的辩解观点，本院认为，本案事故是发生在同一时间、同一地点，前后车辆的连坏相撞，前起事故为后续事故的发生创造了条件，受害人的损害后果是由当事人的违法行为造成车辆连环撞击的相继作用的所致，故对被告的辩称，本院不予采信，被告应按各自的过错程度分别承担相应的赔偿责任。
根据原告主张的赔偿项目及金额，依法核算如下：1、死亡赔偿金686920元（34346元×20年）；2、被抚养人、赡养人生活费176070元（按照2014年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出23476元计算）；3、丧葬费28992元；4、精神抚慰金15000元；5、对于原告主张的处理丧葬事宜发生的误工费、交通费等相关费用是必然发生的，原告虽未提供证据予以证实，但从处理丧事的时间、客观情形等情况，酌定为2000元。上述原告的各项损失共计908982元。死亡赔偿金中的185000元、精神抚慰金15000元由被告英大财险公司、平安保险宁德公司、平安财险上海公司、联合保险兰陵公司在各自交强险限额范围内承担50000元，余额708982元中的30%暨212694.6元由被告按各自过错责任分担。被告芦宗富应赔偿原告52173元，由于被告芦宗富车辆在被告联合保险兰陵公司投保了不计免赔商业三责险，责任限额为1000000元，被告联合保险兰陵公司应在商业三责险范围内赔偿原告53173元；被告杨希峰应赔偿原告53173元，由于被告杨希峰车辆在被告平安财险上海公司投保了不计免赔商业三责险，责任限额为1500000元，被告平安财险上海公司应在商业三责险范围内赔偿原告53173元；被告程锦应赔偿原告53173元，由于程锦车辆在被告平安保险宁德公司投保了不计免赔商业三责险，责任限额为50万元，被告平安保险宁德公司应在商业三责险范围内赔偿原告53173元；被告刘宝辉应赔偿53173元，由于被告刘宝辉车辆在英大财险公司投保了不计免赔商业三责险，责任限额为50万元，被告英大财险公司应在商业三责险范围内赔偿原告53173元；综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郭登彩、郭徐氏、全传红、全楠楠、郭振文赔偿款103173元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郭登彩、郭徐氏、全传红、全楠楠、郭振文赔偿款103173元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郭登彩、郭徐氏、全传红、全楠楠、郭振文赔偿款103173元。
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郭登彩、郭徐氏、全传红、全楠楠、郭振文赔偿款103173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元（原告已预交），原告自行承担160，余额7800元，由被告芦宗富、杨希峰、程锦、刘宝辉各自承担1950元，于本判决生效后十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费用。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张艺姝
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 王月连
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行