wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01003号
原告五家渠保胜物业服务有限公司，住所地：五家渠市102团晋泽园小区32-1号。
法定代表人保胜。
委托代理人高秋霞，公司经理。
被告邓华容，女，43岁。
委托代理人周博（系被告之夫）�男，41岁。
原告五家渠保胜物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告邓华容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员马健独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人高秋霞、被告邓华容委托代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告按照五家渠发改委确定的物业服务标准给被告居住的五家渠市102团晋泽园小区提供了物业服务，但被告迟迟不向原告支付物业费。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业费560元（自2014年2月至2015年1月）；2、被告向原告支付逾期付款违约金168元，以上合计728元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告邓华容辩称，原告没有提供相应的物业服务，故不同意支付相应费用。所住小区的路灯从来不见亮，楼道灯也是黑的，上下楼梯都很危险，楼道卫生很少清扫，小区内垃圾清运不及时，垃圾箱经常堆得满满的，气味很难闻，单元门和门铃从入住到现在一直都是坏的，物业公司也不设法维修。
经审理查明，2012年，新疆乌昌房地产开发有限公司（以下简称房产公司）在五家渠市102团开发的晋泽园小区完工，小区的业主陆续入住。2013年8月左右，邓华容拿到了五家渠市102团晋泽园小区（东区）21号楼2单元302号房屋（面积93.27平方米）的钥匙，装修后于2014年2月正式入住该房。2013年9月10日，原告物业公司依法成立，其经营范围包括物业管理服务；家政、维修服务等。2013年10月9日，物业公司与房产公司签订了《前期物业合同》一份。合同约定，由物业公司为晋泽园小区提供物业服务，服务范围包括：物业公共部位的维修、养护和管理；物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理；物业公共�位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等内容。合同还约定，物业公司提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，多层住宅收费暂按1平方米每月0.4元、商业楼暂按1平方米每月1.1元的标准收取（发改委审批价格为最终价格）。2014年1月21日，物业公司向五家渠市发改委、五家渠市房产局提出申请，请求按照一级物业服务质量提供服务和收费，收费标准为多层住宅1平方米每月0.5元、商业楼1平方米每月1.1元。五家渠市发改委、五家渠市房产局经审查，批准了物业公司的申请，从2014年2月开始执行。2014年10月9日，物业公司和房产公司又签订了内容基本一致的《前期物业合同》。物业公司自2013年9月进驻晋泽园小区后，为小区提供了物业服务，安排人员进行卫生清扫、草�绿化、小区巡逻等工作。但物业公司在提供物业服务过程中，也存在一些问题，如单元门及门铃至今不能正常使用，物业公司向房产公司反映该问题后，仍未能解决；楼道内照明设施不全，只有个别的楼道灯能正常使用，有的单元从一楼到五楼的楼道灯全都不亮，夜晚楼梯间黑暗一片，甚至有的楼道灯的电表都已经被卸掉了；夜晚小区内的路灯经常不亮，致使夜晚小区内比较昏暗；冬季下雪后，物业公司对小区内主路上的雪进行清扫，各栋楼前的雪由业主自行清扫；楼道内卫生有时多日不进行清扫；有时因垃圾清运车不按时拉运，小区内的垃圾箱被堆满，异味较大等等。物业公司认为单元门及门铃的维修安装是房产公司的问题，小区垃圾是清运车统一拉运，物业公司已经提供了物业服务，要求被告缴纳物业费。被告认为原告未提供相应服务，不应缴费。原、被告各执一词，引起争讼。
另查明，《新疆维吾尔自治区普通住宅物业管理服务等级标准（试行）》规定，物业服务等级的一级标准包括以下内容：管理、服务人员统一着装，佩戴标志，行为规范，服务主动热情；每年至少一次征询业主对物业服务的意见，业主满意率80%以上；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；路灯、楼道灯完好率不低于95%；公共场所每日清扫两次；楼道每日清扫两次；楼梯扶手每日擦洗一次；共用部位玻璃每周清洁一次；路灯、楼道灯每月清洁一次；及时清除道路积水、积雪等。
上述事实有《前期物业合同》两份、《前期物业管理综合服务等级申请表》、五家渠市发改委“市发改发（2006）40号”文件、《新疆维吾尔自治区普通住宅物业管理服务等级标准（试行）》，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，物业服务收费，是指物业服�企业按照物业服务合同约定提供物业小区公共区域清洁卫生、冰雪清除服务、公共区域维护秩序（安全、交通、消防等）服务、公共区域绿化养护服务，以及共用部位、共用设施设备的日常运行、保养及维修服务，按约定或规定向业主（使用人）收取的费用。原告给小区提供了一定的物业服务，应当收取相应的物业服务费。但原告提供的物业服务不达标，距离一级服务标准还存在差距，业主因此拒不缴纳物业费，原告自身也存在过错。根据物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，本院酌定原告承担30%的责任，被告应向原告缴纳的物业费为391.73元（93.27平方米×0.5元∕平方米每月×12月×70%）。原告要求被告支付逾期缴费违约金，因《前期物业合同》对此未做约定，且原告自己亦未能提供相应的物业服务，已构成违约，故对原告该项诉讼请�，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告邓华容于本判决生效后10日内支付原告原告五家渠保胜物业服务有限公司物业费391.73元；
二、驳回原告五家渠保胜物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），原告五家渠保胜物业服务有限公司负担10元，被告邓华容负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一五年十月八日
书记员 康凯新
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00287号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人余某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月1日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人余某于2013年11月29日23时许，饮酒后驾驶牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿本市武昌区雄楚大道由西向东行驶，行至027社区门前路段时，所驾车辆撞上路边施工挡板后向左侧翻造成事故。公安民警接警后将余某现场查获，并将其送往医院进行采血检验，经检测其血液中乙醇浓度为182.5mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在庭审中表示没有异议，且有由公诉机关提交的公安机关出具的查获证明材料、酒精分析检验鉴定书、车辆扣押、发还清单，事前与余某一同饮酒的赵某某的证言，余某的驾驶证、车辆行驶证信息，余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人余某能够如实供述罪行，认罪悔罪态度诚恳，可以从轻处罚，经审前社会调查，社区矫正机构认为其具备监管条件，同意适用非监禁刑。公诉机关提出在拘役一个月至三个月之间量刑、可适用非监禁刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一五年三月十六日
书记员 张映兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6341号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人杨秀明，行长。
委托诉讼代理人黄亮，男，系原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行工作人员。
委托诉讼代理人谭钦全，男，系原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行工作人员。
被告：周兴兵，男，1975年1月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告周兴兵信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2016年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 余双美
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡 欢
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终2号
上诉人（原审被告）:程力贵（又名程平池、程平慈），男，1969年10月15日出生，汉族，住博爱市。
被上诉人（原�原告）:赵再田，男，1973年7月18日出生，汉族，住新乡市。
上诉人程力贵因与被上诉人赵再田民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2147号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：司法解释第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”中的货币，应当是买卖合同或其他双务合同中以人民币支付的标的，民间借贷中纯粹以给付金钱的标的不属于上述“货币”的范畴，本案应以该条第二款“以履行义务所在地为合同履行地”，因此本案应由合同履行地或被告住所地博爱县人民法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省博爱县人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人赵再田作为出借人，有向借款人程力贵要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人赵再田作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人赵再田住所地在原审法院辖区，河南省获嘉县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人所称上述规定不适用民间借贷纠纷与司法解释、最高院公布的案例、全国各地司法实践等均有不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年一月十日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终2号上诉人（原审被告）:程力贵（又名程平池、程平慈），男，1969年10月15日出生，汉族，住博爱市。被上诉人（原�原告）:赵再田，男，1973年7月18日出生，汉族，住新乡市。上诉人程力贵因与被上诉人赵再田民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2147号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：司法解释第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”中的货币，应当是买卖合同或其他双务合同中以人民币支付的标的，民间借贷中纯粹以给付金钱的标的不属于上述“货币”的范畴，本案应以该条第二款“以履行义务所在地为合同履行地”，因此本案应由合同履行地或被告住所地博爱县人民法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省博爱县人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释�第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人赵再田作为出借人，有向借款人程力贵要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人赵再田作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人赵再田住所地在原审法院辖区，河南省获嘉县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人所称上述规定不适用民间借贷纠纷与司法解释、最高院公布的案例、全国各地司法实践等均有不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年一月十日书记员宋晓宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04820号
原告：陕西君安融资担保有限公司，住所地西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座23层。
法定代表人：李越平，该公司董事长。
委托代理人：韩东华，该公司员工。
委托代理人：国大军，该公司员工。
被告：王硕。
本院在审理原告陕西君安融资担保有限公司与被告王硕合同纠纷一案中，原告陕西君安融资担保有限公司于2015年6月10日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西君安融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担150元。
审判员 何 燕
二〇一五年六月三十日
打印扈艳红校对王小波年月日送达
书记员 王小波
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4232号
原告青岛新天成纺织有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道小荒村西。组织机构代码：26485082-6。
法定代表人王英先，该公司经理。
委托代理人孟庆勋、翟晓梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛大洲线业有限公司，住所地青岛即墨市环秀街道办事处泰山二路189号。
法定代表人吕秀珍，该公司经理，
被告王志良，男，1970年5月8日生，汉族，住山东省即墨市。
本院在审理原告青岛新天成纺织有限公司诉被告洪霞、被告青岛大洲线业有限公司、被告刘彤宙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对�被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新天成纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费10916元，减半收取5458元，由原告自行承担。
审判员 尹晓君
二〇一六年九月八日
书记员 孙志刚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民初字第8号
起诉人：张斌，男，1975年1月22日出生，汉族。
委托代理人：郑嘉鑫，广东笃敬律师事务所律师。
委托代理人：林晓蓉，广东笃敬律师事务所律师。
2015年1月12日，本院收到起诉人张斌的起诉状，其诉讼请求为：1.判令被起诉人深圳名品电子商务有限公司、深圳市朗琴音响技术有限公司立即停止销售侵犯专利号：ZL20142015xxxx.X号的产品；2.判令被起诉人深圳市朗琴音响技术有限公司销毁生产侵权产品使用的模具、工具、已生产出的侵权产成品；3、判令两被起诉人赔偿原告经济损失陆万元；4、判令两被起诉人承担本案诉讼费用。被起诉人深圳名品电子商务有限公司的住所地为深圳市福田区深南中路xxxx号华联大厦xx楼xxxx室，被起诉人深圳市朗琴音响技术有限公司的住所地为深圳市龙华新区布龙路****号深惠工业园*楼。起诉人在诉状中主张的被起诉人的生产、销售和许诺销售被诉侵权产品的行为构成侵权。起诉人的证据材料显示：起诉人的委托代理人通过网购邮寄的方式购买了被诉侵权产品，收货地址为广东省广州市萝岗公证处。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”其中侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，原告委托他人通过网购邮寄方式向被起诉人购买了被诉侵权产品，收货地址为广东省广州市萝岗公证处，但该地址并非侵权行为的实施地。而且在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以起诉人指定的产品收取地作为侵权结果发生地，若非如此，起诉人将能以中国大陆内任一具有专利管辖权的法院作为诉讼法院，致使管辖制度形同虚设，失去其应有之意。鉴于被起诉人的住所地不在本院辖区内，且起诉人没有证据证实被诉侵权行为实施地和侵权结果发生地在本院辖区内，故本院依法对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》之规定，裁定如下：
对起诉人张斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黄惠环
审判员 郑志柱
审判员 龚麒天
二〇一五年一月十四日
书记员 杨 光
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初814号
原告：李世鸣，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张悦，安徽北正律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号。
法定代表人：蔡元新，公司董事长。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，现下落不明。
原告李世鸣与被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、奕纪永劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛 铁
人民陪审员 崔怀勤
人民陪审员 何 娜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 莉
附：本案裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1163号
原告邢台银典物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区太行路618号阳光印像25号楼3单元103号。
负责人陈瑞正，该公司总经理。
委托代理人邓素莉。
被告张冬毅。
本院在审理原告邢台银典物业服务有限公司与被告张冬毅物业服务合同纠纷一案中，原告邢台银典物业服务有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台银典物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台银典物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由邢台银典物业服务有限公司承担。
审 判 员 刘 茹
人民陪审员 杜志乾
人民陪审员 高建广
二〇一四年一月三日
书 记 员 王永霞
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第749号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人周某，农民。2014年9月17日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）686号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年6月15日6时许，被告人周某无证驾驶未定期检验的鲁F×××××号普通二轮摩托车沿平度市大泽山镇韭园村南北路由北向南行驶至该路与平度市大宋路交叉路口处左拐弯时，因逆向行驶与沿大宋路由东向西行驶的高某乙无证驾驶的无牌普通二轮摩托车（载高某甲）相撞，致周某、高某乙、高某甲受伤，后高某甲经抢救无效于2014年6月24日死亡。经平度市公安局交通警察大队认定：周某承担事故的主要责任，高某乙承担事故次要责任，高某甲无责任。公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。并提交报案记录、破案经过、驾驶人信息结果查询单、户籍证明、证人证言、被告人周某供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。
被告人周某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，案发后，被害人高某甲父亲高芝明、母亲高维娟以周某为被告向本院单独提起民事诉讼主张因高某甲死亡而产生的民事权利。经本院主持调解，双方达成民事赔偿协议，周某赔偿高芝明、高维娟各项经济损失160000元，于2014年11月15日前支付100000元，余款60000元，于2015年10月30日前付20000元，2016年10月30日前支付20000元，2017年10月30日前付20000元，上述任何一笔款项逾期支付，按照总额180000元申请一次性支付。被害人高某甲父亲高芝明、母亲高维娟对被告人周某的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。在本案审理过程中，被害人高某乙表示不追究被告人周某的民事责任，对周某的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
再查明，经平度市司法局社区调查评估，被告人周某适宜社区矫正。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，酿成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受到刑罚处罚。案发后，该如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合被告人周某的犯罪情节、悔罪表现、民事部分的赔偿情况及被害人、被害人家属的谅解情况等量刑情节，被告人周某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岳芝敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 璇
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第562号
原告李欣。
委托代理人侯平，男，系原告李欣之丈夫。
原告侯平。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号光大国际金融中心4层，组织机构代码证：26457704-9
负责人李小安，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人陈晨。
原告李欣、侯平与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，原告李欣的委托代理人侯平、原告侯平，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人肖颖、陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李欣、原告侯平诉称，2010年2月8日，原告与被告签定了机动车保险合同，为鲁B×××××号车投保车辆损失险保险等保险项目，原告按照保险合同约定交纳了保险费。2011年1月13日16时许，侯平驾驶鲁B×××××号轿车沿平日线由北向南行驶至肇事处，与对行高峰驾驶鲁U×××××号客车相撞，致两车损，高峰伤。该事故已由本院出具的（2012）平民三初字第923号民事判决书予以处理，判令二原告赔偿伤者高峰28645.46元，因二原告的车辆已在被告保险公司处投保第三者责任商业险，现因被告保险公司拒赔商业险，请依法判令被告在第三者商业险范围内赔偿原告经济损失28645.46元并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在庭审中诉称，①原告在起诉前没有向被告提交理赔材料、办理理赔手续，其直接起诉没有事实与法律依据，由此产生的诉讼费用应由原告自行承担；②退一步讲，即使赔偿，因双方系保险合同关系，应按合同约定履行，本案中根据合同约定保险人只在医保用药范围内承担赔偿责任，对原告主张费用中的非医保用药不应承担，原告诉求中的诉讼费、鉴定费、精神损失抚慰金也不应由保险人承担，三者损失应按被告认定确定；③原告侯平与被告之间不存在保险合同关系，不能成为本案适格主体。
经本院开庭审理查明，原告李欣于2010年2月8日为两原告共同所有的鲁B×××××号车在被告处投保强制保险和商业保险各一份，商业保险中车辆损失险保险限额为79800元、第三者责任保险限额为200000元并投保不计免赔险；保险期限为2010年2月10日至2011年2月9日。2011年1月13日，侯平驾驶鲁B×××××号轿车沿平日线由北向南行驶至肇事处，与对行高峰驾驶鲁U×××××号客车相撞，致两车损，高峰伤。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书侯平承担事故全部责任。高峰向本院起诉了本案两原告、本案被告，本院于2012年8月30日作出（2012）平民三初字第923号判决书，该判决书中认定：高峰的损失为医疗费30158.46元、误工费18849.6元、护理费4100.91元、伙食补助费612元、残疾赔偿金57134元、被抚养人生活费20204.05、车损9875元、交通费800元、复印费4元、精神抚慰金3000元，共计144738.02元。本案被告在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿损失104092.56元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿损失2000元，共计116092.56元。超出部分28645.46元，由侯平、李欣承担。被告在庭审中陈述医疗费30158.46元中自费药数额占总数额的20%。两原告已将赔偿款支付。
上述事实，有保险单一份，证明原、被告之间的合同关系的事实；民事判决书一份，证明原告赔偿第三者损失数额的事实；道路交通事故认定书一份，证明原告承担责任的事实；首收条一份，证明原告已支付款项的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李欣与被告之间的保险合同成立。双方均应按合同约定全面履行合同义务，原告按照约定缴纳了保险费，原告在出现事故后，被告应当按照合同约定支付保险金，因此原告要求被告支付保险金28645.46元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告在起诉前没有向被告提交理赔材料、办理理赔手续，其直接起诉没有事实与法律依据，由此产生的诉讼费用应由原告自行承担的理由，因被告应当理赔而没有理赔，因此被告的辩称理由，本院不予采纳；被告辩称的非医保用药、诉讼费、鉴定费、精神损失抚慰金也不应由保险人承担，三者损失应按被告认定确定的理由，因被告认可的非医保用药数额占医疗费数额的20%，应从强制保险限额内优先扣除，该数额未超出强制保险中医疗费限额10000元；诉讼费原告未主张；鉴定费、精神损失抚慰金已在强制保险中理赔；三者的损失已经生效的法律文书确认，因此被告的辩称理由，本院不予采纳；被告辩称的原告侯平与被告之间不存在保险合同关系，不能成为本案适格主体的理由，因投保车辆系两原告共同所有，赔偿责任由两原告共同承担，因此原告侯平具有主体资格，被告的该项辩称理由，本院亦不予采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司付给原告李欣、原告侯平保险金28645.46元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
审判员 代玉光
陪审员 孙宝学
二〇一三年四月一日
书记员 陈传敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台山海花园投资开发有限公司。
法定代表人：李建新，该公司董事长。
委托代理人：阎锋，山东鑫希望律师事务所律师。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄海东，男，1973年9月22日出生，汉族。
再审申请人烟台山海花园投资开发有限公司（以下简称山海花园公司）因与被申请人黄海东商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2012）烟民一终字第1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山海花园公司申请再审称：原判认定事实缺乏证据证明。1、山海花园公司已经履行了通知交房的义务。双方签订的购房合同约定交房时间为2009年12月31日前，合同约定的通知方式为报纸公告，但山海花园公司在2009年12月26日至2010年1月3日采取比报纸公告更准确、效力更高的通过邮局以挂号信方式邮寄了交房通知函，邮政部门也出具证明信证实该通知已送寄完成。黄海东的代理律师也曾在2011年9月13日发给山海花园公司的律师函中称山海花园公司曾在2010年1月向业户发出了交房通知。上述事实及证据足以证明黄海东已收到了山海花园公司发出的交房通知，只是因双方在交房标准上存在争议，黄海东拒绝办理交接手续而导致交房延迟，因此逾期交房的责任不应由山海花园公司承担。2、黄海东实际上已经明知2010年1月就可以办理交房手续。除本案所涉及的黄海东以外，天籁花园小区一期绝大多数业户在接到交房通知后都及时办理了交接房手续，作为开发商的山海花园公司不可能在全部房屋达到交付标准后只通知一部分人交房，而拒绝通知另一部分人交房。另外，30号和32号楼是中国银行烟台分行组织团购的房屋，山海花园公司除以挂号信方式通知黄海东以外，还书面通知了该行工会，工会也向全体团购成员作出了通知，对此黄海东是十分清楚的。在此情况下，黄海东以种种理由拖延办理交接手续，因此而造成的损失应当由其个人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定，申请再审，请求撤销（2012）烟民一终字第1264号民事判决，判令驳回黄海东要求山海花园公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。
本院审查查明的事实与原一、二审一致。
本院审查认为，山海花园公司主张其已按双方合同的约定及时履行了通知交房的义务，黄海东已经明知2010年1月可以办理交房手续，对此应由山海花园公司承担举证责任。在2011年9月13日山东星河泰律师事务所发给山海花园公司的律师函中虽有山海花园公司“曾经在2010年1月向业户发出了交房通知”的表述，但二审中黄海东解释称此为其在实际领取房屋钥匙时所了解到的情况，并非其本人曾经收到过山海花园公司的交房通知函。而山海花园公司提供邮政部门的证明，亦不足以证实其已向黄海东送达了交房通知的主张。故山海花园公司认为其已充分履行了通知交房的义务，延期交房的责任不应由其承担的主张，证据不足，其该主张本院不予支持。综上，山海花园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台山海花园投资开发有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年三月十日
书记员 宫 宁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4249号
原告：邵有良。
被告：浙江森度工贸有限公司，住所地：常山县球川镇红旗岗。
法定代表人：金永华。
原告邵有良与被告浙江森度工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告邵有良到庭参加诉讼，被告浙江森度工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵有良起诉称，被告于2013年到2014年期间多次向原告购买转印纸。2014年12月8日经双方结算，被告欠原告货款153320元，约定2015年1月支付总货款的10%。此后，被告支付了10%货款，余款138000元至今未付。为此，请求：判令被告支付原告货款138000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至款清之日止）。
被告浙江森度工贸有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告身份证复印件和被告工商登记情况表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、债权确认书原件一份，用以证明被告尚欠原告货款138000元的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及2014年12月8日止被告尚欠原告货款153320元的事实予以确认。原告自认被告已付款10%，系对己不利事实的自认，对该事实本院予以确认。
本院经审理查明，原、被告之间存在转印纸买卖业务往来。2014年12月8日，原告邵有良与被告浙江森度工贸有限公司签订债权确认书一份，载明：浙江森度工贸有限公司尚欠邵有良货款153320元，2015年1月份支付总货款10%的金额。此后，被告支付了10%的货款。现被告尚欠原告货款137988元。
本院认为，原告邵有良与被告浙江森度工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江森度工贸有限公司尚欠原告货款137988元的事实清楚，原告主张138000元存在计算错误，本院予以纠正。原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告浙江森度工贸有限公司支付原告邵有良货款137988元并赔偿利息损失（利息损失自2015年11月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告浙江森度工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年十二月三日
代书记员 赵婷婷
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00140号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人方A，男，1987年7月20日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住本市大通区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年2月18日被淮南市公安局大通分局取保候审，经淮南市大通区人民检察院决定，同年9月16日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告人方B，男，1984年2月3日出生于本市，汉族，小学文化，农民，住本市大通区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年2月18日被淮南市公安局大通分局取保候审，经淮南市大通区人民检察院决定，同年9月16日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
被告人方C，男，1977年3月27日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住本市大通区。因殴打他人于2014年3月28日被淮南市公安局大通分局行政拘留十一日，并处罚款五百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月11日被淮南市公安局大通分局取保候审，同年10月30日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人方A、方B、方C犯聚众斗殴罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日、2015年1月27日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈建出庭支持公诉，被告人方A及其辩护人李靖、被告人方B及其辩护人毛振龙、被告人方C到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人方A、方B因2013年12月8日中午被告人方C等人与方D等人打架一事与方C结怨。2013年12月9日、10日，被告人方A、方B与被告人方C通过电话互相联系并多次发生口角，互不服气，于是双方相约在本市上窑镇某某村某某大坝处见面意欲殴斗。2013年12月10日上午11时许，被告人方A、方B邀集近二十人手持棍棒来到大坝处，被告人方C邀集人员带三辆车赶至大坝，其一人持刀上前与方A、方B等人发生打斗。打斗中方A、方B等人用棍将方C头、背部等多处被打伤。
案发后经双方协商，被告人方A、方B一次性赔偿被告人方C医疗费及其他经济损失1.2万元，双方相互谅解。
2014年2月17日、2月18日、3月11日被告人方B、方A、方C先后到淮南市公安局上窑派出所投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、接受证据材料清单及指认照片、归案经过、协议书、和解协议、行政处罚决定书、辨认笔录、通话记录、证人杞某某、姚某某、方E、方F、江某某、方G、赵某某、方H、方I、沈某某、方J、王某、宫某某、方K的证言、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方A、方B与被告人方C为相互报复纠集多人持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。本案系共同犯罪。公诉机关起诉书指控罪名成立，依法予以确认。被告人方A、方B一方邀集人员超过十人，且造成被告人方C受伤，可酌情对两被告人从重处罚。三被告人犯罪后自动投案，如实供述基本罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后三被告人达成赔偿协议并相互谅解，可酌情从轻处罚。对被告人方A的辩护人提出方A是本案的积极参加者，不是首要分子，所起作用比首要分子要轻的辩护意见，经查，被告人方A与被告人方B共同邀集近二十人与方C殴斗，其在本案中起到组织、策划的作用，应当认定为首要分子，对该辩护意见不予采纳。对被告人方B的辩护人提出被告人方C对本案的发生具有过错，可酌情对被告人方B从轻处罚的辩护意见，经查，本案双方在发生矛盾后均不设法进行妥善化解，而是分别邀集人员进行斗殴，双方对本案的发生均有过错，不应以一方具有过错为由对另一方从轻处罚，对该辩护意见不予采纳。对被告人方A及方B的辩护人提出两被告人具有自首情节且双方已相互谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据三被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人方A犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
二、被告人方B犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
三、被告人方C犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（上列被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段俊峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 许庆朝
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第366号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人彭某（曾用名“彭某某”），男，24岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月14日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月14日1时25分许，被告人彭某饮酒后驾驶闽CXXX**号二轮摩托车沿国道324线由惠安往辋川方向行驶，行至惠安县螺城镇新天地路口路段时，被惠安县公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人彭某血液乙醇含量为109.58mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人彭某在庭审过程中无异议，并有检查笔录现场照片；血样提取登记、酒精检验鉴定；户籍证明、驾驶证信息查询、抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人彭某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年6月14日起至2014年7月28日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一四年六月二十日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第629号
申请执行人石洪波，现住农安县。
被执行人农安县锅炉制造有限公司
法定代表人王长青，总经理。
本院2015年5月19日立案执行的石洪波申请农安县锅炉制造有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第1353号民事调解书，被执行人应给付申请执行人工资款6825.00元，执行费50.00元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第629号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十日
书记员 于建波
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民监4号
原审原告：张红勇，男，1976年6月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：李国俸，男，1968年3月出生，汉族，
原审原告：宋凯亮，男，1995年2月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张永亮，男，1967年10月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张好林，男，1968年1月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：王军朋，男，1991年6月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张献华，男，1982年5月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张金强，男，1994年10月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张银强，男，1994年10月出生，住长垣县。
原审原告：张培亮，男，1996年12月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张志明，男，1989年5月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张现良，男，1965年5月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：闫军胜，男，1980年8月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张锋，男，1986年1月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张红广，男，1970年12月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张好记，男，1964年10月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张伟社，男，1984年11月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张军强，男，1976年8月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张凤宽，男，1965年1月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张熊涛，男，1988年4月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张俊义，男，1966年5月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张帅飞，男，1990年2月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：李飞，男，1990年6月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：陈涛，男，1991年6月出生，汉族，住河北省定州市。
原审原告：李辰阳，男，1992年5月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：李彦戗，男，1988年8月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：李兴群，男，1992年1月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：李仙鹏，男，1991年7月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：李小邦，男，1990年1月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张现杰，男，1968年7月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张文化，男，1971年10月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张胜强，男，1968年8月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：常会超，男，1990年3月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张东强，男，1994年12月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：王保胜，男，1994年11月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张鹏伟，男，1960年2月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张守国，男，1963年2月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：李利丹，男，1992年4月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张兴雷，男，1991年8月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张永强，男，1975年10月出生，汉族，住长垣县。
原审原告：张长江，男，1981年1月出生，汉族，住长垣县。
以上原告诉讼代表人张红勇、李国俸，（基本情况同上张红勇、李国俸）。
原审被告：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
原审被告：中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司。
负责人：曹春富。
原审被告：滨州市北海信和新材料有限公司（原滨州北海新材料有限公司）。
法定代表人：徐恩云，该公司总经理。
委托代理人：庞理鹏、王晓娇，北京市京师律师事务所律师。
原审原告张红勇、李国俸、宋凯亮、张永亮、张好林、王军朋、张献华、张金强、张银强、张培亮、张志明、张现良、闫军胜、张锋、张红广、张好记、张伟社、张军强、张凤宽、张熊涛、张俊义、张帅飞、李飞、陈涛、李辰阳、李彦戗、李兴群、李仙鹏、李小邦、张现杰、张文化、张胜强、常会超、张东强、王保胜、张鹏伟、张守国、李利丹、张兴雷、张永强、张长江与原审被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司和滨州市北海信和新材料有限公司（原滨州北海新材料有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2014）长民初字第3108号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
审判员 刘明亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 瑞
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第654号
罪犯阿尔么舍后，女，1966年4月5日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）川凉中刑初字第98号刑事判决，以被告人阿尔么舍后犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年4月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯阿尔么舍后在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿尔么舍后在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿尔么舍后在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿尔么舍后无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年9月19日起至2032年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 婧
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第64号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星，该局执法大队队长。
被执行人陈加训，男，1980年12月出生，汉族，农民。
被执行人李海英，女，1977年8月出生，汉族，农民，系被执行人陈加训之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年5月8日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2013年11月11日作出了菏开计费征字（2013）第229号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人陈加训、李海英征收社会抚养费57000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第229号社会抚养费征收决定书，已于2013年11月14日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费
2000元，下剩55000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2013）第229号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2013）第229号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人陈加训和李海英必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费55000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年五月十三日
书 记 员 米晓洁
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更845号
罪犯黄兴常，男。现在泰安监狱服刑。
青州市人民法院于二〇一二年八月三十日以(2012)青刑初字第435号刑事判决，以盗掘古墓葬罪判处黄兴常有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（刑期自2012年3月24日起至2022年3月23日止）。2012年11月14日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年六月一日以（2015）泰刑执字第574号刑事裁定，裁定对罪犯黄兴常减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期自2012年3月24日起至2021年4月23日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年8月9日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分66分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯黄兴常服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴常减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2012年3月24日起至2020年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩天晶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2795号
罪犯熊永，曾用名熊菲菲，女，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2006年7月26日作出（2006）溧刑初字第228号刑事判决，以被告人熊永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2006年12月21日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第0021号、（2012）通中刑执字第0944号刑事裁定，共对其减刑三年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯熊永服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯熊永自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯熊永在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊永减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年十一月二十日
书记员 陆 艳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4188号
原告王才平，男，1964年9月12日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托代理人王昊，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人汪小青，江苏东银律师事务所律师。
被告常州市金坛建工建筑劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华兴路68号。
法定代表人陈辉，该公司总经理。
委托代理人朱新平，男，该公司员工。
被告张安军，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告王才平诉被告常州市金坛建工建筑劳务有限公司（以下简称建工公司）、张安军不当得利纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王才平的委托代理人王昊、汪小青，被告建工公司的委托代理人朱新平到庭参加诉讼；被告张安军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王才平诉称，被告张安军因个人承包工程购买材料、发农民工工资等在2010年11月20日至2011年12月9日间从原告王才平处拿走款项（13笔）和部分材料。上述大部分款项均由原告通过被告建工公司向被告张安军支付。原先被告张安军称，由被告建工公司向总包方中冶公司催要工程款后连本带息一并给付原告，但现中冶公司只同意与被告张安军结算。原告认为，既然中冶公司不同意代被告张安军将款项结算给原告，被告张安军应承担返还义务。被告建工公司收取原告的管理费用，且按当时约定，被告建工公司应将工程款结算给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、判令被告张安军返还原告款项6930411元及自2012年1月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利息支付的利息损失；2、被告建工公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告建工公司辩称，2010年6月，原告王才平以其从中冶公司承接了工程为由联系被告建工公司为其代收工程款及代开劳务费发票，并约定由原告王才平向被告建工公司支付工程款的1%作为管理费，另税费由原告王才平承担。涉案工程的施工过程中，原告王才平又联系被告建工公司，称其将涉案工程中的三栋楼交被告张安军独立施工，故指示被告建工公司向被告张安军支付部分款项。经核实，原告王才平主张的款项中金额为人民币5924000元的部分系从被告建工公司处走账，此部分款项系被告张安军或通过他人领取。被告建工公司并未参与涉案工程的施工等，除按双方的约定收取约定的费用等外并未截留任何款物，向张安军支付款项也是受原告王才平指示，至于原告王才平与被告张安军之间的业务往来与被告建工公司无关，故原告王才平要求被告建工公司承担连带责任，于法无据，请求驳回原告王才平对被告建工公司的诉讼请求。
被告张安军未作答辩。
经审理查明，原告王才平为承接工程需要与被告建工公司约定由被告建工公司代开劳务费发票及代收工程款。后原告王才平又指示被告建工公司从工程款中向被告张安军支付款项。2010年11月至2011年12月间，被告张安军本人或通过他人从被告建工公司处领取款项5924000元。
诉讼中，原告王才平陈述：被告建工公司辩称的其与原告王才平之间的约定属实。
庭审后，原告王才平申请撤回金额为1006411元（2010年11月20日，134411元；2011年5月27日，528000元；2011年6月18日，344000元）部分的诉讼请求，并将诉讼请求金额变更为5924000元。
上述事实，有当事人陈述、借款单、收据、收条等证据在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。诉讼中，原告王才平申请撤回金额为人民币1006411元部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告张安军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。结合借款单、收据、收条及原告王才平、被告建工公司的陈述可以证明被告张安军本人或通过他人从原告王才平处领取款项人民币5924000元，现原告王才平要求被告张安军返还人民币5924000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，原告并未提交有效证据证明双方就所领款项需支付利息有明确约定，故对于原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。被告建工公司系受原告王才平指示向被告张安军交付款项，且实际上被告建工公司在扣除相应的费用等后，已将代收工程款全部支付给原告（或张安军），故原告要求被告建工公司对被上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告建工公司关于其是否承担还款责任的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安军于本判决生效之日起15日内返还原告王才平人民币5924000元。
二、驳回原告王才平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60313元，由原告王才平负担7045元、被告张安军负担53268元（此款原告已预交，被告张安军负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 史春海
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 朱小华
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱 虹
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初4188号原告王才平，男，1964年9月12日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托代理人王昊，江苏东银律师事务所律师。委托代理人汪小青，江苏东银律师事务所律师。被告常州市金坛建工建筑劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华兴路68号。法定代表人陈辉，该公司总经理。委托代理人朱新平，男，该公司员工。被告张安军，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省安阳市。原告王才平诉被告常州市金坛建工建筑劳务有限公司（以下简称建工公司）、张安军不当得利纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王才平的委托代理人王昊、汪小青，被告建工公司的委托代理人朱新平到庭参加诉讼；被告张安军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王才平诉称，被告张安军因个人承包工程购买材料、发农民工工资等在2010年11月20日至2011年12月9日间从原告王才平处拿走款项（13笔）和部分材料。上述大部分款项均由原告通过被告建工公司向被告张安军支付。原先被告张安军称，由被告建工公司向总包方中冶公司催要工程款后连本带息一并给付原告，但现中冶公司只同意与被告张安军结算。原告认为，既然中冶公司不同意代被告张安军将款项结算给原告，被告张安军应承担返还义务。被告建工公司收取原告的管理费用，且按当时约定，被告建工公司应将工程款结算给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、判令被告张安军返还原告款项6930411元及自2012年1月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利息支付的利息损失；2、被告建工公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告建工公司辩称，2010年6月，原告王才平以其从中冶公司承接了工程为由联系被告建工公司为其代收工程款及代开劳务费发票，并约定由原告王才平向被告建工公司支付工程款的1%作为管理费，另税费由原告王才平承担。涉案工程的施工过程中，原告王才平又联系被告建工公司，称其将涉案工程中的三栋楼交被告张安军独立施工，故指示被告建工公司向被告张安军支付部分款项。经核实，原告王才平主张的款项中金额为人民币5924000元的部分系从被告建工公司处走账，此部分款项系被告张安军或通过他人领取。被告建工公司并未参与涉案工程的施工等，除按双方的约定收取约定的费用等外并未截留任何款物，向张安军支付款项也是受原告王才平指示，至于原告王才平与被告张安军之间的业务往来与被告建工公司无关，故原告王才平要求被告建工公司承担连带责任，于法无据，请求驳回原告王才平对被告建工公司的诉讼请求。被告张安军未作答辩。经审理查明，原告王才平为承接工程需要与被告建工公司约定由被告建工公司代开劳务费发票及代收工程款。后原告王才平又指示被告建工公司从工程款中向被告张安军支付款项。2010年11月至2011年12月间，被告张安军本人或通过他人从被告建工公司处领取款项5924000元。诉讼中，原告王才平陈述：被告建工公司辩称的其与原告王才平之间的约定属实。庭审后，原告王才平申请撤回金额为1006411元（2010年11月20日，134411元；2011年5月27日，528000元；2011年6月18日，344000元）部分的诉讼请求，并将诉讼请求金额变更为5924000元。上述事实，有当事人陈述、借款单、收据、收条等证据在卷佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。诉讼中，原告王才平申请撤回金额为人民币1006411元部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告张安军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。结合借款单、收据、收条及原告王才平、被告建工公司的陈述可以证明被告张安军本人或通过他人从原告王才平处领取款项人民币5924000元，现原告王才平要求被告张安军返还人民币5924000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，原告并未提交有效证据证明双方就所领款项需支付利息有明确约定，故对于原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。被告建工公司系受原告王才平指示向被告张安军交付款项，且实际上被告建工公司在扣除相应的费用等后，已将代收工程款全部支付给原告（或张安军），故原告要求被告建工公司对被上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告建工公司关于其是否承担还款责任的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安军于本判决生效之日起15日内返还原告王才平人民币5924000元。二、驳回原告王才平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60313元，由原告王才平负担7045元、被告张安军负担53268元（此款原告已预交，被告张安军负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  史春海人民陪审员  倪美华人民陪审员  朱小华二〇一七年七月六日书 记 员  朱 虹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2557号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人蔡伟生，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）因被执行人蔡伟生（以下简称被执行人）逾期拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行其作出的深交罚决第G0000880号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0000880号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔 晶
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16370号
申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。被执行人张立刚，男，1973年10月21日生，汉族，户籍地河南省平顶山市。被执行人牛晓妍，女，1984年1月10日生，汉族，户籍地河南省南阳市。本院在执行(2016)沪0115民初3096号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告张立刚、牛晓妍金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人张立刚、牛晓妍名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16370号申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。被执行人张立刚，男，1973年10月21日生，汉族，户籍地河南省平顶山市。被执行人牛晓妍，女，1984年1月10日生，汉族，户籍地河南省南阳市。本院在执行(2016)沪0115民初3096号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告张立刚、牛晓妍金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人张立刚、牛晓妍名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年九月二十八日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00092号
原告陈志宏，男。
委托代理人杨国平，江苏天全律师事务所律师。
被告周春风，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市西环中路87号。
负责人刘长森，总经理。
委托代理人唐慧，该公司职员。
本院在审理原告陈志宏诉被告周春风、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈志宏于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志宏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志宏撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告陈志宏负担。
审判员 刘美萍
二〇一四年二月十一日
书记员 何 晶
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00092号
原告陈志宏，居民。
委托代理人杨国平，江苏天全律师事务所律师。
被告周春风，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市西环中路87号。
负责人刘长森，总经理。
委托代理人唐慧。
本院在审理原告陈志宏诉被告周春风、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈志宏于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志宏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志宏撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告陈志宏负担。
审判员 刘美萍
二〇一四年二月十一日
书记员 何 晶
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第477号
上诉人（原审被告）丁典文。
委托代理人黄鹏飞。
被上诉人（原审原告）杨生泉。
委托代理人毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人丁典文因劳务合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁典文的委托代理人黄鹏飞、被上诉人杨生泉及其委托代理人毛玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月8日武威乐巢宾馆负责人郭辉与被告丁典文签订书面劳务承包合同，合同约定被告丁典文承包乐巢宾馆地下室至四层木工装修工程，包工包料，承包费为200000元。2014年4月，被告丁典文雇佣原告杨生泉等8人，为其承包的乐巢宾馆木工装修工程中务工，双方约定每天工资为220元，十天一结帐。工程完工后，被告尚欠原告劳务费2200元未付。该劳务费经原告多次索要无果，遂诉诸法院。
原审认为，原告杨生泉与被告丁典文口头协商达成提供劳务的协议，是双方真实意思表示。原告杨生泉在被告承包的乐巢宾馆木工工程中提供劳务，被告理应按原告的实际出工天数给付劳务报酬。本院限期要求被告丁典文提供劳务工单，该书证在丁典文的控制之下，在限定期限内，被告丁典文无正当理由拒不提交，应当认定原告所主张的劳务出工天数属实。被告抗辩原告最后的劳务费由乐巢宾馆支付，与其无关系，但经调查核实，乐巢宾馆已按劳务合同将劳务费支付给被告，且原告等人均系被告雇佣，之前的劳务费也均由被告支付，故被告的抗辩理由不成立，不予采信。原告主张的索款损失，无据证实，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条之规定，判决：一、被告丁典文给付原告杨生泉劳务费2200元，限于判决生效后5日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁典文负担。
原审被告丁典文不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人已全部付清了工资，被上诉人无据证实上诉人欠付其工资。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨生泉当庭答辩称，一审判决认定事实正确，本案是劳务合同纠纷，应由上诉人承担举证责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本案争执的焦点问题是上诉人是否应给付被上诉人劳务费2200元？
经当庭核对，上诉人对一审判决认定的尚欠劳务费2200元未付有异议，认为上诉人已付清劳务工资，对其余事实无异议。被上诉人对一审判决查明认定的全部事实无异议。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认可雇佣被上诉人从事其承包工程工作，主张其已付清了被上诉人工作期间的劳务费用。上诉人作为承包工程雇佣人员的组织者和管理者，理应对其雇佣人员的出工和劳务费用支付情况做好记载，现双方因劳务费用的支付发生纠纷，虽然被上诉人不能提交上诉人欠其劳务费用数额的直接证据，但被上诉人在上诉人承包工程付出劳动是双方不争的事实，上诉人有义务就支付被上诉人劳务费用的情况进行举证，上诉人在一、二审诉讼中均未能提交支付被上诉人劳务费用的任何凭证，故一审按照被上诉人自认的欠付数额，判令上诉人予以支付符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁典文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周爱君
第6页
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐横商初字第145号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：俞芳。
被告：陈关荣。
被告：蓝院妹。
被告：陈国明。
原告浙江桐庐农村合作银行诉被告陈关荣、蓝院妹、陈国明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，由于原告浙江桐庐农村合作银行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年二月十日
书 记 员 方 潇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3204号
原告：王振，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市松江区。
委托代理人：梅杰(系原告同事)，女，1992年4月7日出生，户籍地河南省商城县汪岗乡街道街道。
被告：潘云飞，男，1982年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告王振与被告潘云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼，被告潘云飞经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1.5万元，并支付自2016年5月26日至判决生效之日止按银行同期存款利率四倍计算的利息。事实和理由：2016年5月26日，被告以资金周转为由，向原告借款1.5万元，并出具借条，约定借款期限为一个月。同日，原告通过建设银行转账1.5万元到被告指定的银行账户，被告出具了收条。被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告潘云飞未作答辩。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、收条、银行账户交易明细为�，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款本金并按银行同期存款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘云飞经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘云飞于本判决生效之日起十日内归还原告王振借款15,000元。
二、被告潘云飞于本判决生效之日起十日内支付原告王振借款利息(借款本金以15,000元计算，自2016年5月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率的四倍计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潘云飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岭
二〇一七年三月六日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢957号
申请执行人：牛淑贞，女，1961年2月10日出生，住淄川区。
被执行人：刘繁铜，男，1970年6月6日出生，住周村区。
被执行人：孟翠芬，女，1968年12月9日出生，住周村区。
申请执行人牛淑贞与被执行人刘繁铜、孟翠芬企业出售合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）川商初字第522号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘繁铜、孟翠芬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月9日决定恢复执行。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第522号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月九日
代理书记员 孙丙旸
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立二民申字第00204号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金凤玲。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王殿祥。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金振海。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李月玲。
再审申请人王殿祥、金凤玲因与被申请人金振海、李月玲相邻通行纠纷一案，不服本院（2015）朝民二终字第00025号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人王殿祥、金凤玲申请再审称：被申请人的土地承包协议是伪造的，也不存在32米长、4米宽的通道。因1995年分地时，村里没分给我土地，所以我阻挡金振海耕种该地，要求法院撤销该协议，待政府解决完土地问题后再行耕种。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人虽称被申请人的土地承包协议是伪造的，也不存在32米长、4米宽的通道，但未能提供相应证据予以证实。另外，已发生法律效力的北票市人民法院（2013）北民大初字第00182号民事调解书对案涉道路予以确认。关于再审申请人要求撤销协议及未分得土地问题，因其与本案相邻通行纠纷不属同一法律关系，应另行主张权利。
综上，再审申请人王殿祥、金凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王殿祥、金凤玲的再审申请。
审 判 长 王文沅
代理审判员 倪敬海
代理审判员 蔡兴兴
二〇一五年九月十日
书 记 员 李尚霖
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦刑初字第67号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人刘某某，女，1972年1月生，汉族，江西省芦溪县人，小学文化，农民。因涉嫌失火，于2015年4月15日被芦溪县森林公安局取保候审。现在家。
被告人刘某某被控失火一案，芦溪县人民检察院以芦检刑诉（2015）54号起诉书于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于2015年6月3日立案，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控：2015年4月13日12时40分许，被告人刘某某与其丈夫赖某某骑摩托车从家中带上事先准备好的祭品，来到银河镇陇田村境内的“大陂上左山”山场扫赖某某母亲的墓，赖某某将带来的祭品摆好后，遂到其母亲坟后插墓花，被告人刘某某用赖某某随身携带的一次性打火机点燃香火蜡烛，再将纸钱点燃，点燃的纸钱被风卷起四处飘落，导致“大陂上左山”山场发生森林火灾。经鉴定，此次火灾致使过火有林地面积达173亩（折合11.54公顷），直接经济损失71795元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘某某因疏忽大意造成森林火灾，其行为已触犯了依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月13日12时40分许，被告人刘某某与其丈夫赖某某骑摩托车从家中带上事先准备好的祭品，来到银河镇陇田村境内的“大陂上左山”山场扫赖某某母亲的墓，赖某某将带来的祭品摆好后，遂到其母亲坟后插墓花，被告人刘某某用赖某某随身携带的一次性打火机点燃香火蜡烛，再将纸钱点燃，点燃的纸钱被风卷起四处飘落，导致“大陂上左山”山场发生森林火灾。经芦溪县林业调查规划设计队鉴定，此次火灾致使过火有林地面积达173亩（折合11.54公顷），直接经济损失71795元。
被告人刘某某于2015年4月14日17时自动向芦溪县森林公安局投案，失火时所用的一次性打火机亦被公安机关依法扣押。
案发后，失火林地权利人赖某乙等人对被告人刘某某的失火行为已表示了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，归案情况说明，被告人基本情况表，现场勘验笔录，现场指认笔录及照片，扣押清单及照片，打火机一只，林权证书、联营造林协议复印件，鉴定意见，证人赖某某、朱某某、彭某某、赖某甲、赖某乙、李某某、刘某甲的证词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在祭祀过程中，因疏忽大意引发森林火灾，致使过火有林地面积达11.54公顷，直接经济损失71795元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人刘某某犯失火罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其能取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪诚意，以及芦溪县社区矫正工作领导小组对被告人刘某某的调查评估意见，可给其一个改过自新的机会，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建文
审 判 员 文 招
代理审判员 彭 琴
二〇一五年七月三日
代书 记员 刘 玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1374号
上诉人（原审被告）相财。
被上诉人（原审原告）丁馨。
被上诉人（原审原告）丁伟宏。
被上诉人（原审原告）丁晓剑。
上诉人相财因人身损害赔偿纠纷一案，不服润州区人民法院（2014）润民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：丁馨系丁斌的配偶，共同生育丁伟宏、丁晓剑两子。丁斌的父母丁正华、袁兰芳先于丁斌去世。相财、丁斌分别居住于镇江市三茅宫新村二区31幢308室和208室，系楼上下邻居。2013年6月1日下午5时许，在三茅宫新村二区31幢房屋楼下，相财、丁斌为308室是否有漏水至208室的事实发生口角，相财言语夹带粗口，双方未发生任何的肢体接触和碰擦。后丁斌仰面倒下，送至镇江市第一人民医院救治前即去世，死亡原因诊断为心源性猝死可能。2013年6月2日，相财和丁斌之子丁伟宏在镇江市和平路派出所订立协议书一份，内容为：2013年6月1日下午5时30分许，相财与丁斌因房屋漏水，双方发生口角后，在三茅宫二区31幢楼下，丁斌突然去世，相财负有不可推卸的责任。经双方协调，相财一次性赔偿丁斌丧葬费、赔偿费等各项费用合计120000元。由相财分两次付清，其中50000元于2013年6月2日下午6点前付清，余款70000元于2013年12月31日前付清。双方不得再行起诉。相财、丁伟宏分别在落款处签字，并有罗家丽、陈道志等五人在见证人处签名。同年6月5日，相财认为协议中的“双方不得再行起诉”用语不妥，至和平路派出所要求删除，经协商将以上文字删除，其余内容不变，双方以及见证人另行签字，落款日期未予变更。丁斌于6月2日当日付款50000元，余款70000元以欠条形式出具。相财同日出具说明一份给丁伟宏，载明对丁斌意外死亡死因无异议，不需要解剖，并在死亡医学证明书上书写同意火化的意见。以上事实，有当事人庭审陈述以及询问笔录、死亡医学证明书、协议书、欠条等书证予以证明，予以确认。
原审法院认为：协议书和欠条是否具有法定可撤销的情形，应当由主张丁斌亲属以胁迫手段使自己在违背真实意思情况下订立协议书、出具欠条的相财承担举证责任。所谓因胁迫之意思表示，即表意人因他人之胁迫发生恐怖心理，因恐怖而迎合胁迫人之意思而为意思表示。本案中调解协议的签订地点在和平路派出所，有公安机关人员参与调解，证人证言均陈述相财的人身自由未被限制；双方各自提供的证人证言就协商调解的步骤和回合陈述一致，赔偿金额12万元的最终确定，历经从60万元、30万元、15万元降至12万元的商谈过程和轮次，因此调解协议的签订和欠条的出具是相财真实意思的表示，且意思表示充分自愿。本案中丁斌猝死，其家属心情悲愤，无法接受，在与相财协商赔偿事宜时语出激愤，亦属人之常情，其陈述按常理尚不致相财发生精神上之恐惧害怕而迎合对方达成最终的赔偿金额12万元；且现落款为6月2日的调解协议书实际上系因相财对原6月2日签署的载有“不得再行起诉”条款协议书要求变更删减，于6月5日召集各方重新签署的调解协议，该一事实更加印证了协议签订时意思决定和表示的自由和无瑕疵，故认定协议书和欠条合法有效。针对相财辩称未实施侵权行为，对丁斌的死亡结果不应承担赔偿责任的辩称意见，原审法院认为相财与丁斌发生口角并语带粗口的事实，有双方当事人的陈述以及相关证人证言予以证明，予以认定。丁斌死亡诊断为心源性猝死可能，精神刺激普遍认为系心源性猝死的诱发因素之一，在签订协议前，相财和丁斌家属对双方是否成立民事侵权责任的法律关系存有争执，相财至少对行为是否与丁斌的死亡结果存在因果关系，是否应当承担赔偿责任，赔偿责任的比例和范围持有不明确的怀疑，基于双方争点的存在，双方表示了终止现有争议，防止争执继续的意思，相互让步，缩减主张，达成赔偿协议，可以认定为达成了和解契约。和解契约的达成导致了双方所抛弃之权利消灭以及使得双方当事人取得和解所订明的权利的法律后果。具体到本案，即相财不得就同一事项作出和解以前同样的主张，即不得再行主张行为与死亡结果之间不存在因果关系，对死亡结果毋需承担赔偿责任；丁馨、丁伟宏、丁晓剑也不得再行主张超过12万元的赔偿要求，和解协议对争执的终止具有形成效力。该和解协议确定了相财负担120000元的债务，排除了双方之间侵权行为之债的不确定法律状态，亦有发生创设债务的法律效力。现相财仅履行了其中的50000元，就剩余款项70000元，丁馨、丁伟宏、丁晓剑可主张履行和承担逾期付款利息。此外本案尤要说明的是，本案的和解协议亦不存在错误，即不得以重大误解为理由申请撤销。即使该和解协议所确定的事项即相财对丁斌的死亡结果负有责任本身客观地与真实状态不符，也因为双方对争执对象，包括相财与丁斌发生口角可能系丁斌猝死的诱发因素，该诱发因素可能成为判定相财承担责任的事实，赔偿范围以及金额尚不能具体确定，争议解决途径、过程冗繁和耗费颇巨等情况在签订协议当时已有相当认识，而明确以相财负担赔偿债务的方式结束争执，故双方对协议的认知并无错误，则协议的效力亦不生任何影响。
据此，原审法院判决：相财于判决生效后十日内给付丁馨、丁伟宏、丁晓剑人民币70000元，并承担利息（以70000元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准自2014年1月1日起计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费700元，由相财负担。
上诉人相财不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判上诉人不承担责任。主要理由：一审判决认定事实不清。一、上诉人受胁迫订立协议、出具欠条，一审法院忽略胁迫事实，错误的认定上诉人自愿签订协议；二、上诉人要求重新签署协议，更加印证了协议是受胁迫签订的事实和上诉人已经作出撤销行为的表现。
被上诉人答辩称：一、协议书的签订，上诉人未受到任何胁迫，调解协议的签订地点在和平路派出所，由公安机关人员参与调解，证人证言均陈述相财的人身自由未被限制；二、该协议书的签订是上诉人真实意思的表示。从协议书的表述、赔偿金额的多回合协调以及协议书重新签订的情况都证实了该协议书是上诉人真实的意思表示；三、该协议书合法有效，上诉人不得再申请撤销。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，本院依上诉人申请向镇江市公安局润州分局和平路派出所调取2013年6月1-2日相财在派出所内的视频资料。和平路派出所没有相财申请的2013年6月1-2日的视频资料，本院仅调取了6月5日双方的视频资料，其中并未发现存在胁迫事实。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人相财签订协议书时是否存在胁迫事实。
当事人对自己提出的理由所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人认为其在公安派出所签订协议书时存在胁迫事实，应提供证据加以证明，否则应承担对其不利的法律后果。本案中调解协议的签订地点在和平路派出所，有公安机关人员参与调解，证人证言均陈述相财的人身自由未被限制，双方对赔偿金数额的最终确定也是多回合商谈的结果，因此调解协议的签订和欠条的出具是相财真实意思的表示。上诉人作为完全民事行为能力人，在无证据证明受到胁迫情形下签订协议，应按协议内容履行相关义务。原审法院判决相财给付余款及利息并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉无确凿证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由相财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 景 晶
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第4084号
申请执行人陈立。
被执行人郭有余。
陈立与郭有余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第1004号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，郭有余欠陈立借款9000元，于本判决生效之日起7日内付清，并承担本案诉讼费用25元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧南民初字第1004号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年四月八日
书记员 潘苏华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3700号
原告黄甲。
委托代理人黄乙。
被告宋甲。
法定代理人宋乙。
原告黄甲诉被告宋甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理人黄乙、被告宋甲及其法定代理人宋乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称：1990年12月原、被告经人介绍相识，于1992年4月12日登记结婚，1993年7月24日生育儿子宋丙。因婚前缺少了解，婚后双方感情一般。被告长期无工作，没有尽到做丈夫的责任，做事极端，难以沟通，不关心原告及其家人，有暴力倾向，还曾与她人有不正当关系。被告及其父母视原告为外人，擅自将房产登记簿上原告的名字去掉了。原告与被告长期分房居住，2014年原、被告自愿达成离婚协议，但因被告父母阻挠，没能在民政局登记离婚。综上，原告认为，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令原告与被告离婚。
被告宋甲辩称：不同意离婚，原、被告是同学关系，经人介绍后恋爱，于1992年4月9日登记结婚。被告于1990年3月参加工作，2002年之前因工作压力大产生XXX疾病，同时患上乙肝，2002年7月以后离职在家。1991年3月，被告父母以卖掉乡下宅基地房屋的钱，借用原告集体户口名义购买上海市松江区人乐三村37幢41号402室的房屋。后为了保障被告父母的权益，将上述房屋的所有权人变更为被告父母，变更之前告知了原告。原、被告并非分居，是因为原告更换了双方居住的思贤路1855弄130室401室的房屋门锁，被告进不了家门所致。虽然被告患有XXX疾病，无法正常工作，但一家三口的生活费、家务活都由被告父母承担，原告只负责孩子的学费及生活费，故被告不同意离婚。
经审理查明：1990年12月原、被告经人介绍后恋爱，1992年4月12日登记结婚，1993年7月24日生育儿子宋丙，现已成年。原、被告于2014年8月6日签订一份《自愿离婚协议书》，并于同日起分居至今。
另查明，2015年1月23日，被告经上海市残疾人联合会批准，领取中国残疾人联合会盖章的《残疾人证》，载明持证人姓名宋甲，残疾类别XXX残疾，残疾等级贰级，监护人宋乙。庭审中被告精神未见异常。
庭审中，被告及其法定代理人提出，被告曾于2002年去精神病医院就诊，2014年7月因夫妻离婚事宜情绪紧张，行为偏激，由居委会人员送往精神病医院做了精神鉴定，目前为间歇性精神病。原告对此不予认可，认为未发觉被告有精神病。
以上事实，有结婚证、离婚协议、残疾人证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告自由恋爱后登记结婚，婚后二十多年，夫妻感情尚可。后因被告失业，不主动承担家务，双方沟通不畅等原因，逐渐产生隔阂，影响了夫妻感情，但并没有导致夫妻感情完全破裂。鉴于被告不同意离婚，身体、精神状况不佳需要对方扶持，如果原、被告能正确处理好各类家庭琐事，把夫妻感情及家庭责任放在首位，相互理解，相互扶持，被告能端正生活态度，主动付出，主动担当，夫妻感情有可能改善，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十一条的规定，判决如下：
原告黄甲要求与被告宋甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十一条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6472号
原告张×1，女，1948年10月21日出生。
委托代理人赵建华（原告张×1之子），1973年10月14日出生。
原告张×2，女，1955年4月26日出生。
委托代理人王爽（原告张×2之子），1980年11月22日出生。
被告张×3，女，1958年2月7日出生。
原告张×1、张×2诉被告张×3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1之委托代理人赵建华、原告张×2之委托代理人王爽，被告张×3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×1、张×2诉称，原告与被告为同胞姐妹，父亲张x4于2014年3月30日去世，母亲裴x于2009年7月1日去世，兄长张x5先于2011年11月2日去世，无妻子儿女。遗留一处房产位于北京市西城区天宁寺东里x室，该房屋最初登记在父亲张x4名下，后于2009年母亲裴x还在世时过户给了张x5先，张x5先去世后，该房产应由父亲张x4继承。2014年3月30日父亲张x4去世后，原告与被告协商将该房产出售，所得房款平均分割，被告则认为自己曾给父母付出较多花销，要求分得出售房产所得的50%。因一直没有达成共识，特诉至法院，要求判令：位于北京市西城区（原宣武区）天宁寺东里x号房屋一套由原告张×1、张×2与被告张×3共同所有，每人各占三分之一份额。
被告张×3辩称，该房屋是房改售房，九十年代购房时我出资10000元，当时我并不清楚房屋产权具体登记在了谁名下。直到我父亲去世后我才得知房屋产权人变更为我的哥哥张x5先，不清楚更改房产证的情况。由于我当年为购买该房屋出资10000元，所以我现在要求继承一半产权。
经审理查明，被继承人张x4与裴x系夫妻关系，二人育有长子张x5先、长女张×1、次女张×2、三女张×3。裴x于2009年7月1日死亡。张x5先于2011年11月2日死亡，其生前未婚无子女。张x4于2014年3月30日死亡，其父母均先于其死亡。
坐落于北京市西城区（原宣武区）天宁寺东里x号房屋一套（房产证号：X京房权证宣字第xxxx**号）原系被继承人张x4名下之私产，系其与裴x二人夫妻共同财产。
2009年3月25日，被继承人张x4与张x5先签订《存量房屋买卖合同》，约定由张x5先购买上述房屋。此后，二人办理了房屋产权变更登记手续，上述房屋于同年3月30日过户至张x5先名下，现产权人仍登记为张x5先。
庭审中，被告张×3辩称，因其为父母购房出资10000元，故应当继承涉案房屋二分之一份额。原告张×1、张×2虽对被告张×3为购房实际出资的事实予以认可，但不同意该分配方案。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、死亡证明、存量房屋买卖合同、房屋所有权证等相关证据在案佐证。
本院认为，我国继承法规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
本案中，涉案房屋原系被继承人张x4名下之私产，系其与裴x的夫妻共同财产。此后，二人通过买卖形式将涉案房屋过户至长子张x5先名下，其行为是对夫妻共同财产的处分。张x5先生前未婚无子女，在其死亡之后，涉案房屋应作为遗产由其唯一的法定继承人即其父张x4继承。被继承人张x4生前未作出放弃继承的意思表示，且在遗产分割前死亡，故其继承张x5先遗产的权利转移给他的合法继承人即原告张×1、张×2与被告张×3三人共同继承，每人各占三分之一份额。现原告张×1、张×2起诉要求依法继承涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告张×3以其为涉案房屋实际出资为由，主张继承涉案房屋二分之一份额，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
坐落于北京市西城区（原宣武区）天宁寺东里x号房屋一套（房产证号：X京房权证宣字第xxxx**号）由原告张×1、张×2与被告张×3共有，每人各占三分之一份额。
案件受理费一万二千元，由原告张×1、张×2各负担四千元（均已交纳），由被告张×3负担四千元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李源国
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 赵维刚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵威文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初6472号原告张×1，女，1948年10月21日出生。委托代理人赵建华（原告张×1之子），1973年10月14日出生。原告张×2，女，1955年4月26日出生。委托代理人王爽（原告张×2之子），1980年11月22日出生。被告张×3，女，1958年2月7日出生。原告张×1、张×2诉被告张×3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1之委托代理人赵建华、原告张×2之委托代理人王爽，被告张×3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张×1、张×2诉称，原告与被告为同胞姐妹，父亲张x4于2014年3月30日去世，母亲裴x于2009年7月1日去世，兄长张x5先于2011年11月2日去世，无妻子儿女。遗留一处房产位于北京市西城区天宁寺东里x室，该房屋最初登记在父亲张x4名下，后于2009年母亲裴x还在世时过户给了张x5先，张x5先去世后，该房产应由父亲张x4继承。2014年3月30日父亲张x4去世后，原告与被告协商将该房产出售，所得房款平均分割，被告则认为自己曾给父母付出较多花销，要求分得出售房产所得的50%。因一直没有达成共识，特诉至法院，要求判令：位于北京市西城区（原宣武区）天宁寺东里x号房屋一套由原告张×1、张×2与被告张×3共同所有，每人各占三分之一份额。被告张×3辩称，该房屋是房改售房，九十年代购房时我出资10000元，当时我并不清楚房屋产权具体登记在了谁名下。直到我父亲去世后我才得知房屋产权人变更为我的哥哥张x5先，不清楚更改房产证的情况。由于我当年为购买该房屋出资10000元，所以我现在要求继承一半产权。经审理查明，被继承人张x4与裴x系夫妻关系，二人育有长子张x5先、长女张×1、次女张×2、三女张×3。裴x于2009年7月1日死亡。张x5先于2011年11月2日死亡，其生前未婚无子女。张x4于2014年3月30日死亡，其父母均先于其死亡。坐落于北京市西城区（原宣武区）天宁寺东里x号房屋一套（房产证号：X京房权证宣字第xxxx**号）原系被继承人张x4名下之私产，系其与裴x二人夫妻共同财产。2009年3月25日，被继承人张x4与张x5先签订《存量房屋买卖合同》，约定由张x5先购买上述房屋。此后，二人办理了房屋产权变更登记手续，上述房屋于同年3月30日过户至张x5先名下，现产权人仍登记为张x5先。庭审中，被告张×3辩称，因其为父母购房出资10000元，故应当继承涉案房屋二分之一份额。原告张×1、张×2虽对被告张×3为购房实际出资的事实予以认可，但不同意该分配方案。上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、死亡证明、存量房屋买卖合同、房屋所有权证等相关证据在案佐证。本院认为，我国继承法规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，涉案房屋原系被继承人张x4名下之私产，系其与裴x的夫妻共同财产。此后，二人通过买卖形式将涉案房屋过户至长子张x5先名下，其行为是对夫妻共同财产的处分。张x5先生前未婚无子女，在其死亡之后，涉案房屋应作为遗产由其唯一的法定继承人即其父张x4继承。被继承人张x4生前未作出放弃继承的意思表示，且在遗产分割前死亡，故其继承张x5先遗产的权利转移给他的合法继承人即原告张×1、张×2与被告张×3三人共同继承，每人各占三分之一份额。现原告张×1、张×2起诉要求依法继承涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告张×3以其为涉案房屋实际出资为由，主张继承涉案房屋二分之一份额，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：坐落于北京市西城区（原宣武区）天宁寺东里x号房屋一套（房产证号：X京房权证宣字第xxxx**号）由原告张×1、张×2与被告张×3共有，每人各占三分之一份额。案件受理费一万二千元，由原告张×1、张×2各负担四千元（均已交纳），由被告张×3负担四千元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李源国人民陪审员  高尔勤人民陪审员  赵维刚二〇一六年六月二十八日书 记 员  赵威文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3295号
罪犯沈炎海，男，1982年1月12日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）漳刑初字第26号刑事判决，以被告人沈炎海犯强奸罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元（已交清），赔偿附带民事诉讼原告人55203.97元。判决生效后，交付执行。因罪犯沈炎海在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年10月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2030年4月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯沈炎海在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈炎海在服刑考核期间，于2013年5月因殴打他犯被扣四分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年七月至二〇一三年十二月累计获得达标分二十分。获得二〇一一、二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈炎海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈炎海予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2028年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏