内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第69号
原告赵凤海，男，1954年7月12日出生，汉族，市民，现住赤峰市红山区。
原告朱国恩，男，1958年6月8日出生，汉族，市民，现住赤峰市红山区。
二原告委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。
二原告委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。
被告赤峰市红山区人民政府。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人林晶华，区长。
委托代理人高金宝，赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
原告赵凤海、朱国恩不服赤峰市红山区人民政府于2014年6月19日作出的赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告赵凤海、朱国恩及二原告委托代理人程东胜、叶方荣，被告赤峰市红山区人民政府的委托代理人高金宝、陶志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》内容为：为红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》有关规定，赤峰市红山区人民政府对该项目范围内的房屋进行征收，现决定如下：一、征收范围：红山区棚户区改造铁南组团二期规划范围，东至城南西路，南至南山环城路，西至园林南路，北至京通铁路线。二、上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。三、上述被征收房屋由赤峰市红山区房屋征收管理办公室组织实施，并委托赤峰市红山区铁南街道办事处承担房屋征收与补偿工作。四、征收补偿标准详见《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》。被征收人对本房屋征收决定不服的，可自本决定公告发布之日起60日内向赤峰市人民政府申请行政复议，或在3个月内向人民法院提起行政诉讼。
被告提供了以下证据、依据：1、2012年9月6日赤峰市发展改革委员会出具的《关于红山区棚户区改造铁南组团项目符合国民经济和社会发展规划的证明》。2、2012年7月29日赤峰市国土资源局出具的《关于棚户区改造铁南组团项目符合土地利用总体规划的证明》。3、2012年7月27日赤峰市规划局出具的《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》。4、关于红山区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划草案的报告及决议。1-4号证据证明征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。5、2014年5月9日赤峰市红山区人民政府办公室出具的赤红政纪字（2014）18号《赤峰市红山区人民政府关于铁南棚户区二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案的区长办公会议纪要》。6、2014年5月12日赤峰市红山区人民政府关于《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见公告。7、2014年5月12日赤峰市公证处出具的（2014）赤证内民字第4503号公证书及光盘1张对上述方案公告进行公证。5-7号证据证明征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定。8、被征收人反馈意见信。9、2014年6月17日赤峰市红山区人民政府出具的《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况公布。8-9号证据证明征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定。10、2014年6月18日红山区维护社会稳定办公室出具的赤红风评办发（2014）12号《赤峰市红山区重大项目社会稳定风险评估意见书》。11、2014年6月18日赤峰市红山区人民政府办公室出具的赤红政纪字（2014）29号《赤峰市红山区人民政府2014年第4次常务会议纪要》。12、2014年9月26日国家开发银行内蒙古分行出具的《资金证明》。10-12号证据证明征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。13、2014年6月19日赤峰市红山区人民政府出具的赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》。14、2014年6月19日红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目房屋征收决定的公告两份。15、2014年6月19日赤峰市公证处出具的（2014）赤证内民字第4504号公证书及光盘1张对上述决定书公告进行公证。13-15号证据证明征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。16、2014年6月26日红山区铁南街道办事处和红山区房屋征收管理办公室出具的《红山区铁南办事处铁南棚户区改造项目房屋征收调查摸底公示表》及公示光盘2张，证明征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定。17、2014年6月11日《房屋征收冻结通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目规划审批手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目土地审批手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目房屋审批手续的通知》及房屋冻结通知书送达回执，证明征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》。
原告诉称，被告作出的赤红政决字（2014）37号房屋征收决定违反了《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，程序和实体均违法，侵害了原告的合法权益。请求法院确认赤红政决字（2014）37号房屋征收决定违法并予以撤销，判令诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、房产证、土地证，证明在征收范围内享有合法的土地和房屋。2、赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，证明本案诉讼标的存在。3、赤峰市国土局出具的《关于红山区朱国恩、赵凤海申请用地预审有关信息公开的函复》、《关于赤峰市红山区铁南棚户区改造工程建设项目用地的预审意见》，证明征收范围内有集体土地存在，被告适用法律错误。
被告辩称，红山区棚户区改造铁南建设项目是一项民生工程，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，赤峰市发改委、规划局、国土局等主管部门分别出具了涉案项目符合相关规划的证明文件，红山区人大也通过了项目符合国民经济规划和社会发展规划的决议；红山区房屋征收办公室拟定此次征收补偿方案报答辩人，答辩人及时组织对方案论证、公布、征求意见，并将征求意见情况及修改情况及时公布；按规定进行了风险评估，征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用；征收决定书也及时进行了公告，并载明了补偿方案，告知了复议、诉讼等权利事项。综上，赤红政决字（2014）37号《房屋征收决定书》符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告提交的证据，原告质证意见为：对证据1-3，真实性、合法性、关联性均有异议，印章是后补的；所载明的项目名称是铁南组团，而本案是铁南二期；证明不了所涉项目符合国民经济、土地利用、城乡规划这三项规划；这三项规划的制定需要经过征询公众意见、论证等程序；要证明符合各项规划，需提交规划文件本身以及附图等材料；三份证明的时间是2012年，而本案所涉项目是2014年，相距两年，规划未作任何修改和调整；三份证明系伪造，国土局出具证明时间是2012年7月29日，内容记载“赤峰市发改委、赤峰市规划局已经分别出具了《关于红山棚户区改造铁南组团项目符合国民经济和社会发展规划的证明》、《关于红山区棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》”，而发改委出具证明的时间晚于国土局，是2012年9月6日。证据4真实性、关联性和合法性均不予认可，附件中的第1、2个项目是整个铁南的项目，不是针对铁南二期的，被告也没有把本案所涉项目列入年度计划。对证据5的真实性不予认可，此会议是否存在无法核实，没有提交开会的程序性材料，没有出席人员的签名等；会议纪要内容是违法的，欠缺实质性内容，且欠缺开会的基本条件，入户调查还没完成，会议都开了。证据6、7不具有真实性和合法性，没见过补偿方案征求意见公告；公证书原来的内容是一期的，后来更改为二期；张贴行为是否存在不予认可；征求意见本身是违法的，欠缺入户调查，在被征收人、被征收房屋和土地不明确的情况下即制定补偿方案；没有规划范围图，征收范围不明确；欠缺就近地段的安置房源证明。证据8无法核实反馈意见的真实性，有的反馈是在征收决定作出之后的。证据9真实性不认可，补偿方案制定程序严重违法，欠缺公布程序，公布文件本身不代表就公布了，没有提交证明对此文件进行了张贴、公示、告知。欠缺听证程序，若不举行听证，被告应该提交大多户都认可其作出征收决定的证据；恶化原有的补偿方案，没有按照市场价值进行补偿，让被征收人承担更不利后果，修改结果是违法的。证据10风险评估的真实性不予认可，是后补的证据；欠缺合法性。主体违法，根据条例规定，市县级人民政府有权作出风险评估报告，不应是某办公室，办公室非行政机构；程序错误，制定评估方案应搜集资料、听取意见、查找风险点、全面分析论证、确定风险评估的等级、制定风险的预防和化解方案，该风险意见书只是最后拿出了意见。欠缺主要内容，合法性的评估、合理性评估、可行性、安全性评估没有。欠缺事实依据，被告没有完成入户调查，被征收人不明、被征收房屋不明、被征收范围不明；欠缺政府常务会议讨论决定程序。对证据11的真实性不予认可，欠缺会议记录、欠缺参会人员签字等程序。对证据12本身真实性没有异议，但不具有合法性。征收决定作出之前费用没有到位；资金对象上欠缺专户，不是针对铁南二期项目；用途上未提交专款专用的证据；欠缺足额，这些钱不足以满足涉案项目。证据13-15，征收决定本身真实性没有异议，但是违法的，所附补偿方案也是违法的，征收决定依据的是赤政发（2011）56号《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》，法院应当对该规定进行是非判断；评估机构的选择上，被告违反了国务院590号条例规定，应该百姓自己先协商，而本案是直接告知征收决定公告后10日内投票确定，且政府凭空划分了很多区，划区的话应该由老百姓自己划区，评估机构的选择完全是违法的；容积率问题上也完全是依据（2011）56号《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》规定的，不合理，违反了590号条例的规定；无证房屋的处理，只认定最大的一处居住的房屋没有法律依据，应该按照国务院条例的规定；有些房子没有证是历史问题，政府应该承担责任；住改非的问题，补偿不合理，违法。对征收决定的公告不认可，没有按照法定程序公告，对公证同样有异议。对证据16，公示表是在征收决定之后作出的，也是在补偿方案、风险评估之后作出的，补偿方案、风险评估欠缺依据，征收补偿费用欠缺事实依据，此情况下作出征收决定必然违法。公示表中27小组、30小组是集体土地。适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》是错误的。光盘反映的公示情况不予认可，看不出是在哪里张贴的。对证据17，认为暂停办理工商登记是违法的，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并没有这项规定。本院对被告提供证据本身的真实性予以确认。
对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1房产证、土地证本身真实性没有异议，原告在征收范围内。证据2是本案诉争标的，对证据本身无异议。证据3与本案没有关联性，文件中第二项提到的集体土地不是指本案铁南二期的土地，是指整个铁南棚户区土地有集体土地。本院对证据本身的真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年6月19日，赤峰市红山区人民政府作出赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，为红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目的需要，决定对红山区棚户区改造铁南组团二期项目范围，即东至城南西路，南至南山环城路，西至园林南路，北至京通铁路线内的房屋进行征收。二原告的房屋在征收范围内，二原告称该征收决定违法，诉至本院。
另查明，铁南组团二期已有1015户达成拆迁协议。
本院认为，本案诉争焦点在于赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》是否合法。被告在作出征收决定之前，对征收补偿方案进了公布，征求公众意见，并及时对补偿方案修改情况进行了公布；涉案项目进行了社会稳定风险评估，并经过红山区人民政府常务会议讨论决定通过，履行了一系列法定程序。征收决定作出后，进行了公告，并进行了公证，告知了当事人行政复议、行政诉讼等权利事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，且涉案项目中绝大多数被拆迁户已经达成补偿协议，原告的诉讼主张无事实及法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵凤海、朱国恩的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 刘淑波
人民陪审员 蔡久兴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 苏 赫