wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申888号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊廷和，男，1960年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：林蕾，湖北忠三律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余乐明，女，1954年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭军，男，1979年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭顺，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国网湖北省电力公司武汉市江夏区供电公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道***号。负责人：张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡景兰，湖北君博律师事务所律师。一审被告：武汉开心果园农业发展有限公司。住所地：湖北省武汉东湖开发区佛祖岭社区B区*栋*单元***室。法定代表人：贺俊涛，该公司总经理。一审被告：武汉黑土地生态农业有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路546号6-C区。法定代表人：李光汉，该公司总经理。一审被告：武汉东湖新技术开发区龙泉街道玉屏村村民委员会。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区龙泉街道集镇玉屏路。负责人：沈基武，该村委会主任。再审申请人熊廷和因与被申请人余乐明、郭军、郭顺、国网湖北省电力公司武汉江夏区供电公司（以下简称江夏区供电公司）、一审被告武汉开心果园农业发展有限公司、武汉黑土地生态农业有限公司、武汉东湖新技术开发区龙泉街道玉屏村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊廷和申请再审称：一、二审法院改判熊廷和多承担25%赔偿责任，明显过高。熊廷和对受害人死亡最多承担10%的赔偿责任。二审法院对高压线与渔场的方位认定错误，受害人是在两个鱼塘的中间的马路上步行时不幸触电。本案即便存在重大隐患，也是江夏区供电公司和马路所有权人的责任。熊廷和已在合理范围内尽到安保义务，理由如下：（一）首先，熊廷和已在进入垂钓场所的必经路上和受害人出事附近的高压电线上悬挂“高压危险、禁止钓鱼”的警示牌。可见，熊廷和已在最大限度范围内尽到且超越其限度，履行了本应由江夏区供电公司所尽的义务。其次，本案悲剧的发生，不在于是否告知受害人合理路线，而在于受害人没有收鱼竿。在熊廷和发现受害人及同伴后，已在第一时间给出了正确引导。再次，熊廷和经营的鱼塘只对特定的朋友、熟人开放，并不对不特定的多数人开放。死者及其同伴在未经允许的情况下，私自进入杂草丛生的鱼苗区，导致悲剧发生。（二）受害人应对自身死亡承担主要责任，二审法院要求受害人承担的赔偿责任过低，故应撤销二审判决。熊廷和认为受害人对其死亡存在重大过错，而非一般过错，应承担主要责任。受害人与同伴私自进入了熊廷和承包场所时，并未告知熊廷和，以致熊廷和无法第一时间做出适当引导。事发地点及水域并非开放式场所，系熊廷和私人饲养非洲鲫鱼的鱼塘。受害人未经允许的情况下，擅自闯入，以致悲剧的发生。受害人视安全警示牌及工作人员汪燕的提醒于不顾，忽视自身安全。受害人作为完全民事行为能力人应当知道高压线附近存在危险，在高压线下面却没有收鱼竿，导致鱼竿搭在了高压线上，从而导致了此次悲剧的发生。综上，郭来斌对其死亡存在重大过错，二审法院认定其承担50%赔偿责任明显过低,故应撤销二审判决。（三）此次事故中，江夏区供电公司的责任大于熊廷和，二审法院对二者承担的赔偿责任比例认定有误，故应撤销二审判决。熊廷和认为，江夏区供电公司作为高压线产权人，是安全隐患的制造者，未尽到安全管理义务，过错明显大于熊廷和，应承担主要责任。江夏区供电公司对该案应承担无过错责任，其作为电力线路的产权人，负有对电力设施资产进行维护、安全生产和管理保护的职责，郭来斌死亡的直接原因是触电，因而供电公司过错较大。且江夏区供电公司在定期巡视渔场周围高压线情况下,都没有对高压线的问题进行整改。综上所述，二审法院在认定此次事故中各方当事人的赔偿责任比例有误，以致做出了错误判决。请求对本案进行再审。郭军提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回熊廷和的再审申请。江夏区供电公司提交意见称，从本案的实际情况看，该公司没有过错，不应承担任何责任。二审法院对本案作出了判决，划分了民事责任，出于人道主义精神该公司不持异议，并向上级申报相关款项，对于熊廷和的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案纠纷系因受害人到熊廷和经营的鱼塘垂钓时，所使用鱼竿触碰到高压电线身亡而引发。江夏区供电公司作为案涉高压线的经营者，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条关于“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，应依据无过错责任原则承担民事责任。受害人作为完全民事行为能力人，对于现场危险因素的判断存在重大过失，故应依法减轻高度危险作业人的责任。熊廷和作为鱼塘经营者，对经营场所存在的安全隐患应配备适当人员，采取警示、预防措施防止侵害的产生，因其履行该项法定义务不力，亦应承担相应的民事责任。由于本案中各个行为人的行为必须结合在一起才能导致同一损害后果，各行为人的行为与损害结果间不是直接的因果关系，本案中的数个侵权行为是损害结果发生的竞合原因。而对于竞合的侵权行为的构成要件，第一是数人无意思联络；第二是数人分别实施了侵权行为，这个侵权行为既包括一般侵权行为，也包括特殊侵权行为；第三是数个侵权行为造成同一损害后果；第四是数个侵权行为是损害结果发生的共同原因或竞合原因，因此，本案构成竞合的侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，对于竞合的侵权行为，能够确定各侵权行为责任大小的，各自承担相应的责任。故二审法院在确定了本案各侵权行为人所实施的侵权行为的责任大小以后，判决其承担相应的责任，具有法律依据。至于二审法院确定各侵权行为人责任的大小问题，是二审法院根据本案的事实行使自由裁量权的结果，应予尊重。熊廷和虽然对二审法院确定其的责任大小提出了异议，但是并未提交证据证明二审法院对自由裁量权的行使与案件事实不符或存在重大错误，因此对熊廷和的相关申请再审主张应不予采信。综上，熊廷和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊廷和的再审申请。审判长  邵震宇审判员  王潜勇审判员  王捷明二〇一七年六月一日书记员  羿 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7352号
原告：吕剑玲，女，汉族，1971年7月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告：章增光，男，汉族，1973年9月9日出生，住址同上。
被告：新疆瑞鹏祥房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路105号第八层6号房。
法定代表人：关峙，该公司总经理。
被告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号资金矿业大厦901号。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
本院受理的原告吕剑玲、章增光与被告新疆瑞鹏祥房地产开发有限公司、新疆广汇信邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吕剑玲、章增光于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕剑玲、章增光撤回起诉。
本案诉讼标的金额10000元，本院减半收取案件受理费25元，本案原告已预交案件受理费4284.77元，现退还原告4259.77元，其余25元由原告自行负担。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周莉媛
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2675号
原告王某某，四川省古蔺县人。
委托代理人陈波，四川滨河律师事务所律师。
被告胡某某，四川省古蔺县人。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月1日以证据不足为由，向本院提出撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
代理审判员 何英
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘芳
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2430号
原告：王旭，男，1987年5月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：周一，男，1984年7月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈春元，男，1975年3月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王旭诉被告周一、陈春元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员贺献忠适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托诉讼代理人袁贞祥到庭参加诉讼，被告周一、陈春元经本院传票传唤逾期未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告周一、陈春元归还借款人民币30000元，并按年利率6%承担自起诉之日起直至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周一、陈春元因经营周转需要于2016年11月8日向原告王旭借款人民币30000元，并出具了借条，经原告催讨至今未归还。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告周一、陈春元于2016年11月8日向原告王旭借款人民币30000元，并出具借条1份，同日，被告周一向原告王旭出具收条1份，收条载明：今收到王旭现金叁万圆整周一。原告于2017年3月7日诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告持有的由被告周一、陈春元出具的借条及被告周一出具的收条可以证明原告与被告周一、陈春元之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，两被告应按原告要求及时履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息未约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借款合同中对借款利息未约定，应视为不支付利息，被告应按年利率6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周一、陈春元于本判决生效之日起十日内返还原告王旭借款人民币30000元，并按年利率6%承担自2017年3月7日起至借款付清之日止的利息。
本案案件受理费275元（已减半收取），由被告周一、陈春元负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审判员 贺献忠
二〇一七年五月十七日
书记员 秦 正
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异40号
申请执行人肖云。
被执行人咸安区小拇指汽车修理店。
第三人杨鹏。
本院在执行申请执行人肖云与被执行人咸安区小拇指汽车修理店劳动争议纠纷一案中，异议人肖云向本院提出书面申请，要求追加第三人杨鹏为本案被执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人肖云称，被执行人咸安区小拇指汽车修理店为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，第三人杨鹏系该独资企业业主，请求追加第三人杨鹏为本案被执行人。
本院查明，被执行人咸安区小拇指汽车修理店为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，第三人杨鹏系该独资企业业主。
本院认为，被执行人咸安区小拇指汽车修理店为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，第三人杨鹏系该独资企业业主，可以追加第三人杨鹏为本案被执行人。申请执行人的申请成立，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人杨鹏为本案被执行人。杨鹏应在本裁定生效之日起五日内向申请人清偿债务12860元并为申请人补缴2014年3月18日至同年7月18日的社会保险费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年七月八日
书记员 袁四祥
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初767号
原告：李某，女，1978年11月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省东辽县，现住四平市。
被告：位某1，男，1970年8月14日出生，汉族，住吉林省东辽县。
原告李某与被告位某1同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告位某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求分割原、被告共同生活期间共同财产中的1万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：李某诉称，1995年李某与位某1同居，当时由于李某未达到结婚年龄，没有办理结婚登记。1995年10月15日生育一女位某2，现年22岁。在共同生活期间因年龄差距大，无法沟通和交流，李某于2007年离家。在李某离家时双方有存款2万元，在位某1手中，现要求分割1万元。
位某1当庭辩称，李某、位某1于1995年2月同居生活并生育一女是事实，但李某离家出走时家中没有存款。
本院经审理认定事实如下：李某与位某1于1995年2月同居生活，1995年10月15日生育一女位某2。李某于2007年离家出走至今。
本院认为，李某未到法定结婚年龄，与位某1以夫妻名义共同生活，其婚姻不受法律保护，双方当事人不具有合法夫妻的权利和义务，因此造成的民事行为后果均有双方各自承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第一条二款“当事人因同居期�财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，李某起诉要求分割其与位某1共同生活期间的存款，本院受理符合法律规定。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出对主张，有责任提供证据，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，李某未向本院提供其与位某1在共同生活期间有共同存款的相关证明，故对李某要求分割同居期间共同财产1万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一七年五月十七日
书记员 张月娇
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0403民初767号原告：李某，女，1978年11月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省东辽县，现住四平市。被告：位某1，男，1970年8月14日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告李某与被告位某1同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告位某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求分割原、被告共同生活期间共同财产中的1万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：李某诉称，1995年李某与位某1同居，当时由于李某未达到结婚年龄，没有办理结婚登记。1995年10月15日生育一女位某2，现年22岁。在共同生活期间因年龄差距大，无法沟通和交流，李某于2007年离家。在李某离家时双方有存款2万元，在位某1手中，现要求分割1万元。位某1当庭辩称，李某、位某1于1995年2月同居生活并生育一女是事实，但李某离家出走时家中没有存款。本院经审理认定事实如下：李某与位某1于1995年2月同居生活，1995年10月15日生育一女位某2。李某于2007年离家出走至今。本院认为，李某未到法定结婚年龄，与位某1以夫妻名义共同生活，其婚姻不受法律保护，双方当事人不具有合法夫妻的权利和义务，因此造成的民事行为后果均有双方各自承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条二款“当事人因同居期�财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，李某起诉要求分割其与位某1共同生活期间的存款，本院受理符合法律规定。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出对主张，有责任提供证据，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，李某未向本院提供其与位某1在共同生活期间有共同存款的相关证明，故对李某要求分割同居期间共同财产1万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一七年五月十七日书记员  张月娇
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执283之二号
申请执行人张延聘，男，1963年3月16日出生，汉族，深州市榆科镇东景萌村人，现住。
被执行人宋兵四，男，1968年3月6日出生，汉族，辛集市天宫营乡南庞村人，现住。
本院在执行张廷聘与宋兵四民间借贷纠纷一案中，宋兵四名下深国用（2016）第00003号土地在其他案件中经依法拍卖成交，且已向张廷聘部分履行。经查，被执行人宋兵四名下财产已多次轮候查封，现暂无其它财产可供执行，且申请人张廷聘同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘英邵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1182执283之二号申请执行人张延聘，男，1963年3月16日出生，汉族，深州市榆科镇东景萌村人，现住。被执行人宋兵四，男，1968年3月6日出生，汉族，辛集市天宫营乡南庞村人，现住。本院在执行张廷聘与宋兵四民间借贷纠纷一案中，宋兵四名下深国用（2016）第00003号土地在其他案件中经依法拍卖成交，且已向张廷聘部分履行。经查，被执行人宋兵四名下财产已多次轮候查封，现暂无其它财产可供执行，且申请人张廷聘同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘英邵二〇一六年十一月二十三日书记员  樊向军
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初290号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人钟某，男，1982年7月6日生，汉族，无业。2016年5月22日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕284号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2016年5月初至2016年5月21日期间，被告人钟某先后6次在位于南京市栖霞区某某街道某某轩中XXX门面房的江苏某某网吧内，使用螺丝刀将该网吧电脑主机拆开，盗窃主机内的英特尔I3-3220型处理器5个、英特尔I5-4460型处理器1个以及金士顿4G内存条5个、金士顿8G内存条1个。后被告人钟某将上述被盗物品分别销赃至南京市珠江路附近的四家电脑配件回收店，得赃款人民币3100元左右。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币4710元。
另查明，被盗的糊涂虫网吧即南京某某网络服务有限公司。
上述事实，被告人钟某在开庭审理中亦无异议，并有被告人钟某的供述和辩解，证人王某甲、徐某、王某乙、李某、田某、刘某的证言，常住人口信息表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单，价格鉴证结论书及现场勘查笔录、辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人钟某多次实施盗窃，酌情从重处罚。综上，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年11月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人钟某退赔被害单位南京某某网络服务有限公司经济损失人民币四千七百一十元；随案扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 戴蕾
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终247号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1997年6月12日出生于安徽省宿松县，汉族，住安徽省宿松县。2014年7月因吸食毒品被宿松县公安局决定行政拘留三日，行政拘留依法不执行，2014年10月因吸食毒品被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日。2016年6月27日被宿松县公安局民警抓获，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宿松县公安局刑事拘留，2016年8月4日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人杜建军，安庆市法律援助中心指派律师。
安徽省宿松县人民法院审理安徽省宿松县人民检察院指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于二○一六年十一月十四日作出（2016）皖0826刑初301号刑事判决，被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年2月至6月期间，被告人周某某先后在宿松县孚玉镇“宿安宾馆”、“网络宾馆”等地登记住宿，后在上述地点等处五次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
认定上述事实的证据有被告人周某某的供述和辩解，证人梅某、洪某的证言，宿松县公安局户籍信息、辨认笔录和照片、到案经过、情况说明、尿液提取笔录、现场检测报告书、容留场所照片、旅馆业管理信息、行政处罚决定书、前科证明、吸毒人员动态管控信息，合肥市公安局庐阳分局行政处罚决定书，宿松县亨特商务酒店客房报表，汽车租赁合同，宿松县市场监督管理局市场监督检验所证明，宿松县中德职业技术学校证明等证据。
宣判后，被告人周某某不服，其上诉称：自己对原审法院的定罪量刑并无异议，希望二审法院重新审理加重其刑罚，以利于其戒除毒瘾。
经审理查明2016年2月至6月期间，被告人周某某先后在宿松县孚玉镇“宿安宾馆”、“网络宾馆”等地登记住宿，后在上述地点等处五次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体如下：
1、2016年2月7日左右，被告人周某某在其入住的宿松县孚玉镇“宿安宾馆”204房间容留并伙同余某（未成年人）吸食甲基苯丙胺。
2、2016年6月24日下午，被告人周某某在入住的宿松县孚玉镇“网络宾馆”204房间容留并伙同王某某（未成年人）吸食甲基苯丙胺。
3、2016年6月25日凌晨至上午，被告人周某某在其入住的宿松县孚玉镇“网络宾馆”204房间容留并伙同梅某（未成年人）、王某某、余某、洪某、孟某某等人吸食甲基苯丙胺。
4、2016年6月25日下午，被告人周某某在其入住的宿松县孚玉镇“亨特商务酒店”8509房间容留并伙同洪某、王小明、孟某某等人吸食甲基苯丙胺。
5、2016年6月25日晚上，在宿松县孚玉镇龙山小学附近，被告人周某某在其租赁的皖HBT7**轿车内容留并伙同洪某、王某某、施亚林等人吸食甲基苯丙胺。
另查明，2016年6月27日，被告人周某某被宿松县公安局民警抓获。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并经查证属实的被告人周某某的供述和辩解，证人梅某、洪某的证言，宿松县公安局户籍信息、辨认笔录和照片、到案经过、情况说明、尿液提取笔录、现场检测报告书、容留场所照片、旅馆业管理信息、行政处罚决定书、前科证明、吸毒人员动态管控信息，合肥市公安局庐阳分局行政处罚决定书，宿松县亨特商务酒店客房报表，汽车租赁合同，宿松县市场监督管理局市场监督检验所证明，宿松县中德职业技术学校证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：上诉周某某提供场所容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其一二审期间，上诉人均对定罪量刑不持异议。然其请求二审法院加重其刑罚的诉求违背刑法中“上诉不加刑”的基本原则，于法无据，不予采纳。上诉人周某某二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其中三次容留多人吸食毒品，四次容留三名未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘 风
代理审判员 刘功国
代理审判员 刘振华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨娟娟
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情况分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1484号
原告张全。
被告魏清泉。
本院在审理原告张全与被告魏清泉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出保全申请，要求对被告魏清泉所有的牛八头予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告魏清泉所有的牛八头予以查封，（详见查封清单），查封期间由被告负责管护，不得转移、毁损、抵押、隐匿，可以变卖，但应保留相应价款，否则由被告承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张晓文
二〇一六年三月三十日
书记员 丛熠蛟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3410号
原告：厦门南华电子有限公司，住所地厦门市集美区黄庄路190号3号厂房二层，统一社会信用代码91350200784160829U。
法定代表人：蔡昌伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜德海、黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
被告：厦门市东林电子有限公司，住所地厦门市湖里区岐山北二路1000号，组织机构代码61227131-1。
法定代表人：贾强，职务不详。
原告厦门南华电子有限公司与被告厦门市东林电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门南华电子有限公司委托诉讼代理人黄庆美到庭参加诉讼。被告厦门市东林电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门南华电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款175944.26元及相应利息17267元（从被告最后一次收到发票之日起60日开始计算利息，暂计至2016年9月1日，应计至被告实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算），合计193211.26元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方存在长期的业务关系，被告向原告购买电子产品，原告根据被告的要求将生产好的产品交付给被告。原、被告双方定期均有对账，原告根据对账的金额开具发票并将发票交给被告，被告应在收到发票后60天内付款。至2014年11月13日，被告尚欠原告货款共计175944.26元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付原告上述款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告厦门市东林电子有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告厦门南华电子有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《对账单》11份、《发票回签单》5份及《发票》10份，被告厦门市东林电子有限公司未到庭质证。对原告厦门南华电子有限公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告厦门南华电子有限公司的陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2013年7月至2014年11月，被告厦门市东林电子有限公司向原告厦门南华电子有限公司购买变压器、滤波器、电感产品，上述产品货款共计319092.35元。被告厦门市东林电子有限公司仅支付货款143148.09元，余款175944.26元至今未付。原告厦门南华电子有限公司主张被告厦门市东林电子有限公司应在发票签收之日60日内付清货款，其主张被告厦门市东林电子有限公司应在最后一次发票签收之日60日后即2015年1月13日开始支付未付货款的利息。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告厦门市东林电子有限公司向原告厦门南华电子有限公司购买变压器、滤波器、电感产品，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方当事人均应依法全面履行合同义务。原告厦门南华电子有限公司已经依约履行交货义务，被告厦门市东林电子有限公司也应按照约定及时支付货款。由于双方未提供证据证实被告厦门市东林电子有限公司应支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。据此，被告厦门市东林电子有限公司应当在收到产品后支付货款。原告厦门南华电子有限公司提供的证据可以证明被告厦门市东林电子有限公司共拖欠货款175944.26元，被告厦门市东林电子有限公司应当依法偿还。据此，原告厦门南华电子有限公司主张被告厦门市东林电子有限公司支付货款175944.26元于法有据，本院予以支持。关于原告厦门南华电子有限公司的利息诉求。由于被告厦门市东林电子有限公司未按期交付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告厦门南华电子有限公司主张的利息应是逾期付款违约金，应自被告厦门市东林电子有限公司逾期付款之日起算。现原告厦门南华电子有限公司主张被告厦门市东林电子有限公司自2015年1月13日开始计算利息，系其对诉讼权利的合法处分，本院予以支持。因此，逾期付款违约金应当按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月13日起计算至实际付款之日止。被告厦门市东林电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市东林电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门南华电子有限公司货款175944.26元及逾期付款违约金（以175944.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月13日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4164元，减半收取2082元，由被告厦门市东林电子有限公司负担，被告厦门市东林电子有限公司应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 龚小兰
二〇一六年十月二十五日
代书记员 陈宝珍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保601号
申请人刘晓辉，女，1982年11月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被申请人孔维涛，男，1984年11月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人靳晶，女，1992年9月10日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人刘晓辉与被申请人孔维涛、靳晶民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘晓辉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十二月五日
书记员 周英杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1767号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该银行行长。
被执行人马永，男，1987年1月10日出生，汉族，住所地邳州市。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司。住所地南通市人民东路*号尚东国际商务中心*幢*******室。
法定代表人唐敏伟，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工商银行）诉被告马永、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，二○一三年十二月十七日作出（2013）邳商初字第0569号民事判决书：被执行人马永于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金46409.8元及利息（利息截至2013年5月31日为2958.39元，之后利息按信用卡合同约定计算至判决确定给付之日）。被告江苏隆震融资担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，在偿还后有权向被告马永追偿。
被执行人马永、江苏隆震融资担保有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门查询车辆被另案查封、房产与土地部门查询财产无财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1767号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 张苗苗
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初2872号
原告：郭长城，男，1978年6月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人贾军卫，河北诚研律师事务所律师。
被告：马川杰，男，1989年8月11日出生，汉族，现住武安市。
郭长城与马川杰民间借贷纠纷一案，郭长城向本院起诉后，本院依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，郭长城及其委托诉讼代理人贾军卫到庭参加了诉讼，马川杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭长城向本院提出诉讼请求：1、判令马川杰立即偿还借款1.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，马川杰称自己买房需要向郭长城提出借款1.3万元，承诺一个月归还，当时郭长城借给马川杰现金1.3万元，马川杰写下了借款凭证。一个月后，郭长城向马川杰催要该笔借款，马川杰一直以各种理由推脱，至今未还。为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。、
马川杰未向本院提出答辩，也未举证。
郭长城围绕诉讼请求向本院提交了借款凭证，本院对郭长城提交的证据经审查后认为，该证据形式及来源合法、内容客观、真实，能够证明马川杰向郭长城借款的相关事实，本院对郭长城提交的该证据予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭长城与马川杰系朋友关系。2016年12月10日，马川杰因购房资金不足向郭长城提出借款1.3万元，郭长城表示同意，并于当日将1.3万元现金交付给马川杰，马川杰当场向郭长城出具了书面借款条。双方口头约定该借款为临时周转所用，期限为一个月，未约定利息。借款到期后，郭长城多次向马川杰催要未果，马川杰至今未偿还
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马川杰因购房需要向郭长城借款1.3万元，该借贷关系事实清楚，证明充分，马川杰对此理应予以偿还，故本院对郭长城的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席�决如下：
马川杰自本判决生效后十日内偿还郭长城借款13000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由马川杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 智
人民陪审员 韩海军
人民陪审员 靳淑敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王冬根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初2872号
原告：武安市蓝天宾馆。
法定代表人：侯文军，该宾馆经理。
委托诉讼代理人：黄辉，男，1966年4月18日出生，汉族，武安市人。
被告：秦振山，男，1953年10月8日出生，汉族，武安市人。
原告武安市蓝天宾馆与被告秦振山餐饮合同纠纷一案，本案于2016年8月23日立案。原告武安市蓝天宾馆于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武安市蓝天宾馆撤诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由武安市蓝天宾馆负担。
审判员 燕向民
二〇一六年九月二十二日
书记员 王彦朕
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初77号
原告：河南中车重型装备有限公司，住所地河南省义马市人民路中段18号，组织机构代码9141128187736120Q。
法定代表人：余卫斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹汝山，男，汉族，1965年4月5日出生，住河南省义马市，系该公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：山西坤龙煤业有限公司，住所地山西省中阳县金罗镇土河村，统一社会信用代码91140000058875926D。
法定代表人：贾玉冰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐丕阳，男，汉族，1982年4月22日出生，住山西省太原市小店区，系该公司职员，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：郑晔，身份证号：1401021982********，山西协天城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告河南中车重型装备有限公司诉被告山西坤龙煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，于2017年4月10日和2017年4月28日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹汝山、李志勇、被告委托诉讼代理人徐丕阳、郑晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，发现部分事件可能涉嫌刑事犯罪。被告山西坤龙煤业有限公司于2017年5月4日将有关事项报案至公安机关，山西省中阳县公安局刑侦大队于2017年5月5日受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告河南中车重型装备有限公司的起诉。
本案预交诉讼费14394元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初153号
原告董某，女，1985年1月17日出生，汉族，群众，无业，住邯郸市魏县。
委托代理人梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
被告程某，男，1989年4月24日出生，汉族，群众，无业，现住邯郸市邯山区。
原告董某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提起出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：、原被告于2015年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前接触时间短暂，婚后双方性格不合，矛盾冲突不断。原告属再婚，有一女儿随其生活。婚前被告答应原告一起抚养。但婚后被告对原告女儿态度冷漠，对孩子恶语相斥，对原告有暴力相向。原告2015年向邯郸县人民法院提起离婚诉讼，2016年3月22日邯郸县人民法院判决驳回原告的诉请。但此后半年原、被告双方夫妻感情没有任何改观，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告董某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，经查河北省魏县人民法院于2016年11月28日作出（2016）冀0334民初1362号民事判决书，判决如下：准许原告程某与被告董某离婚。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，属重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 武文杰
审判员 郜凤强
审判员 李 靓
二〇一七年三月二十三日
书记员 程鹏举
适用法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初153号原告董某，女，1985年1月17日出生，汉族，群众，无业，住邯郸市魏县。委托代理人梁万龙，河北天汉律师事务所律师。被告程某，男，1989年4月24日出生，汉族，群众，无业，现住邯郸市邯山区。原告董某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提起出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：、原被告于2015年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前接触时间短暂，婚后双方性格不合，矛盾冲突不断。原告属再婚，有一女儿随其生活。婚前被告答应原告一起抚养。但婚后被告对原告女儿态度冷漠，对孩子恶语相斥，对原告有暴力相向。原告2015年向邯郸县人民法院提起离婚诉讼，2016年3月22日邯郸县人民法院判决驳回原告的诉请。但此后半年原、被告双方夫妻感情没有任何改观，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告董某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，经查河北省魏县人民法院于2016年11月28日作出（2016）冀0334民初1362号民事判决书，判决如下：准许原告程某与被告董某离婚。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，属重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  武文杰审判员  郜凤强审判员  李 靓二〇一七年三月二十三日书记员  程鹏举适用法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初263号
原告范某某。
委托代理人史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告姜某某。
委托代理人张去伞，蔡堂法律服务所法律工作者
原告范某某与被告姜某某离婚纠纷一案,于2016年3月27日立案受理,本院受理后，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人史先海、被告姜某某及其委托代理人张去伞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：我与被告于2006年11月经人介绍相识，农历2006年12月28日举行婚礼，并于2013年5月24日在单县民政局登记结婚。由于原告与被告性格不合，经常生气吵架，被告在2013年3月24日带女儿去买东西发生车祸，造成孩子身亡，肇事车主赔偿26万元，被告将赔偿款及家庭做生意钱自己独占，导致夫妻感情破裂，为此，要求与被告离婚，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告姜某某辩称：原告与被告共同生活多年，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2006年11月经人介绍相识，农历2006年12月28日举行婚礼，并于2013年5月24日在单县民政局登记结婚。婚后原、被告于2008年生育一女在2013年4月24日发生车祸死亡。原告诉称原被告关系一直尚可，但从2013年6、7月份关系开始恶化，被告辩称原告与被告关系一直很好，因原告有婚外恋，从2012年10月份至2013年2月份关系不好。原告与被告因感情问题曾于2013年5月1日签订婚姻协议书一份。原告诉讼中称其婚前个人财产有：大背柜三个、菜橱一个、大方桌一个、小房桌一个、单人联邦椅一个、三人联邦椅一个、三组合条几一套、茶几一个、木制小茶几一个、盆架一个、三组合电视柜一套、梳妆台一个、石英钟一个、小板凳六个、大椅子四个、煤气灶一套、被子十床，被告对上述财产予以认可，并认可上述财产现住被告处。被告的婚前财产有：尊贵牌冰箱一台、康佳品彩电一台、DVD一台、佳侣牌洗衣机一台、两轮电动车一辆。原、被告均认可婚后共同财产有：太阳能一台、空调一台，现均在被告处。原、被告均认可婚后无夫妻共同债权、债务。原告诉讼中称，2013年3月24日其女儿车祸身亡，肇事车主赔偿26万元，现住原告手中，并提供了甘肃省农村信用社回单一份、银联卡一张加以证明，被告辩称赔偿的26万有1万是被告在事故中受伤，赔偿给被告的，并称赔偿的26万元给其母亲看病花费了，现剩余不足1万元，但是没有提供证据予以证实，原告不予认可。原告经查现未孕。
上述事实,有当事人陈述，婚姻登记证明、孕检证明、婚姻协议书、甘肃省农村信用社回单、甘肃省农村信用社银联卡等证据在案,且已经开庭质证及本院审查,可以采信。
本院认为：原、被告2006年11月经人介绍相识，农历2006年12月28日举行婚礼，从认识到举行婚礼时间仓促，感情基础较薄。双方虽共同生活多年，但从原、被告在2013年5月1日签订的婚姻协议书，说明原、被告在共同生活中互不信任。，原告与被告的感情已经破裂，为此，对原、被告夫妻感情确已破裂，本院应予认定。原告要求与被告离婚的请求，依法应予支持。原告的婚前：财产大背柜三个、菜橱一个、大方桌一个、小房桌一个、单人联邦椅一个、三人联邦椅一个、三组合条几一套、茶几一个、木制小茶几一个、盆架一个、三组合电视柜一套、梳妆台一个、石英钟一个、小板凳六个、大椅子四个、煤气灶一套、被子十床，应归原告所有；被告的婚前财产尊贵牌冰箱一台、康佳品彩电一台、DVD一台、佳侣牌洗衣机一台、两轮电动车一辆，应归被告所有；原、被告婚后共同财产太阳能一台、空调一台依法应予分割。原告主张其女儿死亡获得的26万赔偿金，并提供了甘肃省农村信用社回单、甘肃省农村信用社银联卡加以证实，被告虽辩称26万赔偿金中有其受伤获得的1万元赔偿金，并称为了给其母亲治病将其赔偿金花了，现住剩下的不足1万，但均没有提供任何证据加以证实，因此原被告因子女死亡所得的赔偿金26万依法应予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告姜某某离婚；
二、原告范某某的婚前：财产大背柜三个、菜橱一个、大方桌一个、小房桌一个、单人联邦椅一个、三人联邦椅一个、三组合条几一套、茶几一个、木制小茶几一个、盆架一个、三组合电视柜一套、梳妆台一个、石英钟一个、小板凳六个、大椅子四个、煤气灶一套、被子十床（现住被告处），归原告所有；被告姜某某的婚前财产尊贵牌冰箱一台、康佳品彩电一台、DVD一台、佳侣牌洗衣机一台、两轮电动车一辆，归被告所有；
三、原、被告婚后夫妻共同财产，太阳能一台（现住被告处）归原告范某某所有；空调一台归被告姜某某所有。
四、被告姜某某在本判决生效后三十日内支付原告范某某女儿死亡赔偿金13万元。
上述二、三项内容，均于本判决生效后五日内交付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵多军
人民陪审员 张秀可
人民陪审员 孟庆瑞
二〇一六年二月二十日
书 记 员 刘 真
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第395号
原告：兰海林，男，1967年8月23日生，汉族，农民，现住通榆县新兴乡东太村东太西社。身份证号：2223271967********。
被告：姜福胜，男，1968年4月29日生，汉族，农民，现住通榆县八面乡新建村。身份证号；2208221968********。
被告：陈明久，男，1942年6月7日生，汉族，农民，现住通榆县开通镇团结街十一委*组。
委托代理人：韩树林，男，退休干部，现住通榆县开通镇。
原、被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰海林、被告姜福胜、被告陈明久及其委托代理人韩树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，被告姜福胜将自有的林木以4200元的价格卖给原告。原告经相关部门批准采伐所购买的树木后，陈明久在原告不知情的情况下，将原告所采伐的木材全部运走，给原告造成经济损失，故原告诉至法院，要求二被告赔偿经济损失8000元。
被告姜福胜辩称：我先林木木卖给了陈明久，但卖给陈明久后，陈明久一直没有将树木采伐。后我又将树木卖给原告。我与陈明久口头约定了采伐树木的时间，陈明久一直没有将采伐证批下来，与我没有关系。
被告陈明久辩称：2007年6月9日，姜福胜将争议的树木卖给我，我已经取得该树木的所有权。我将树木拉走无需任何人同意。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人的焦点为：二被告应否赔偿原告的经济损失及赔偿数额？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、一份与姜福胜签订的《证明》。证�原告在姜福胜处购买了86棵树木。
经质证，姜福胜没有异议。陈明久认为该协议无效，因签订该协议前姜福胜已经将该树木卖给陈明久了。
2、一份林木采伐许可证。证明原告所采伐林木的数量和位置。
经质证，二被告没有异议。
3、证人赵某某出庭作证，证人证言内容为：证人于2013年在原告处购买了树木，价款为13500元。原告办理采伐证后证人按照采伐证上的要求开始放树，将树木放倒后，树木却被别人拉走了。
经质证，二被告没有异议。
被告陈明久围绕案件争议焦点，提供如下证据：
4、一份二被告签订的《证据》，证明姜福胜于2007年6月9日将争议的树木卖给陈明久。
经质证，原告及姜福胜没有异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
因双方当事人对对方提供证据的真实性没有异议，本院对以上证据均予以采信。
由上，本院确认如下事实：
2007年6月9日，姜福胜与陈明久签订了协议，姜福胜将自有的树木93棵卖给陈明久。
2013年5月20日，姜福胜与原告签订了协议，姜福胜将自有的林木86棵卖给原告，价款为4200元。
姜福胜卖给原告的树木与卖给陈明久的树木是同一地块上的树木。
原告与姜福胜签订协议后，将所购买的树木卖给赵海军，价款为13500元。原告办理了采伐手续后，赵海军将争议树木放倒，陈明久将树木全部拉走并出售。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
原告与姜福胜签订的买卖合同没有违反国家强制性规定，合法有效。原告按照合同履行了支付价款的义务，办理了采伐手续并将树木予以采伐，至此，双方当事人已经完全履行了合同义务，采伐后树木所有权归原告所有。陈明久将原告所采伐后的树木拉走，侵犯了原告的所有权，理应返还原物或折价赔偿。根据赵海军的证人证言，原告采伐后的树木价格为13000元，现原告要求赔偿8000元的主张应予以支持。二被告之间的买卖合同关系可另行告诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告陈明久赔偿原告损失8000元。
二、被告姜福胜在本案中不承担责任。
案件受理费50元由被告陈明久负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据�方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一四年十二月二十九日
书记员 于雯岚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第395号
原告：兰海林，男，1967年8月23日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：姜福胜，男，1968年4月29日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：陈明久，男，1942年6月7日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人：韩树林，男，退休干部，现住通榆县开通镇。
原、被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰海林、被告姜福胜、被告陈明久及其委托代理人韩树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，被告姜福胜将自有的林木以4200元的价格卖给原告。原告经相关部门批准采伐所购买的树木后，陈明久在原告不知情的情况下，将原告所采伐的木材全部运走，给原告造成经济损失，故原告诉至法院，要求二被告赔偿经济损失8000元。
被告姜福胜辩称：我先林木木卖给了陈明久，但卖给陈明久后，陈明久一直没有将树木采伐。后我又将树木卖给原告。我与陈明久口头约定了采伐树木的时间，陈明久一直没有将采伐证批下来，与我没有关系。
被告陈明久辩称：2007年6月9日，姜福胜将争议的树木卖给我，我已经取得该树木的所有权。我将树木拉走无需任何人同意。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人的焦点为：二被告应否赔偿原告的经济损失及赔偿数额？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、一份与姜福胜签订的《证明》。证明原告在姜福胜处购买了86棵树木。
经质证，姜福胜没有异议。陈明久认为该协议无效，因签订该协议前姜福胜已经将该树木卖给陈明久了。
2、一份林木采伐许可证。证明原告所采伐林木的数量和位置。
经质证，二被告没有异议。
3、证人赵海军出庭作证，证人证言内容为：证人于2013年在原告处购买了树木，价款为13500元。原告办理采伐证后证人按照采伐证上的要求开始放树，将树木放倒后，树木却被别人拉走了。
经质证，二被告没有异议。
被告陈明久围绕案件争议焦点，提供如下证据：
4、一份二被告签订的《证据》，证明姜福胜于2007年6月9日将争议的树木卖给陈明久。
经质证，原告及姜福胜没有异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
因双方当事人对对方提供证据的真实性没有异议，本院对以上证据均予以采信。
由上，本院确认如下事实：
2007年6月9日，姜福胜与陈明久签订了协议，姜福胜将自有的树木93棵卖给陈明久。
2013年5月20日，姜福胜与原告签订了协议，姜福胜将自有的林木86棵卖给原告，价款为4200元。
姜福胜卖给原告的树木与卖给陈明久的树木是同一地块上的树木。
原告与姜福胜签订协议后，将所购买的树木卖给赵海军，价款为13500元。原告办理了采伐手续后，赵海军将争议树木放倒，陈明久将树木全部拉走并出售。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
原告与姜福胜签订的买卖合同没有违反国家强制性规定，合法有效。原告按照合同履行了支付价款的义务，办理了采伐手续并将树木予以采伐，至此，双方当事人已经完全履行了合同义务，采伐后树木所有权归原告所有。陈明久将原告所采伐后的树木拉走，侵犯了原告的所有权，理应返还原物或折价赔偿。根据赵海军的证人证言，原告采伐后的树木价格为13000元，现原告要求赔偿8000元的主张应予以支持。二被告之间的买卖合同关系可另行告诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告陈明久赔偿原告损失8000元。
二、被告姜福胜在本案中不承担责任。
案件受理费50元由被告陈明久负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一四年十二月二十九日
书记员 于雯岚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终10号
上诉人（原审原告）代大诚，男，1964年12月14日生，汉族。
上诉人（原审原告）余孝江，男，1976年9月8日生，汉族。
二上诉人委托代理人闻世忠，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石海波，男，1975年10月30日生。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
原审第三人石和华，男，1973年10月9日生，汉族。
上诉人代大诚、余孝江与被上诉人石海波、原审第三人石和华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因代大诚、余孝江不服（2015）光民初字第01525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代大诚、余孝江及其委托代理人闻世忠，被上诉人石海波及其委托代理人冷鹏阳，第三人石和华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：光山县原县印刷厂门面楼（共四层）位临光山县城正大街西侧，对面有光山县司马光宾馆，北有公安街，南有司马光中路。该楼的一楼用于商铺经营：“光山县新药特药商店”和“浙江五金商店”，二、三、四楼居住十二户居民（詹克霞、刘恩志、魏其萍、郑传丽、石和华、万亿、张敏、裴之琴、尤伟、裴海燕、王新义等）；因该楼存在严重质量问题和安全隐患，经光山县人民政府批准，以旧城改造形式实施重建。2012年5月5日，詹克霞等人与原告代大诚、余孝江签订《旧楼置换协议》，被告石海波未经第三人石和华同意，代理石和华在该协议上签名“石海波”。该协议约定：詹克霞等十二户以自己的旧房交给代大诚、余孝江，按1︰1.1的比例置换以后建成的新房；代大诚、余孝江在开工前（拆旧楼建新楼）45天通知詹克霞等十二户搬迁，詹克霞等十二户在接到通知后45天内必须完成搬迁，搬迁费、租房费由居户自理。之后，詹克霞等人陆续搬离该旧楼，第三人石和华没有搬离。为此，代大诚、余孝江起诉至光山县法院，请求依法判令被告石海波履行旧楼置换协议，将旧房交付代大诚、余孝江，并赔偿违约金30万元。经本院（2015）光民初字第00004号民事判决书判决，驳回代大诚、余孝江的诉讼请求，确认石海波与代大诚、余孝江签订《旧楼置换协议》对第三人石和华没有法律约束力。代大诚、余孝江提出上诉后，信阳市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。在合同履行期间，代大诚、余孝江于2013年5月至7月26日向尤伟等人支付搬迁费计款24000元（3000×8）：支付谢福连工资46500元（2013年3月至2015年10月）、张明工资24000元（2014年7月至2015年10月）。原告代大诚、余孝江至今未能对该楼实施拆除。
原审法院认为：所谓缔约过失责任是指缔约人故意或者过失地违反先合同义务时依法承担的民事责任。所谓先合同义务是缔约人双方为签定合同而相互接触磋商开始逐渐产生的注意义务，包括互相协助、互相照顾、互相保护、互相通知、诚实信用等义务，它存在于要约生效后，合同成立之前。被告石海波和原告代大诚、余孝江签订的《旧楼置换协议》，已经本院生效判决确认对房屋实际所有权人石和华不产生效力，石海波的签名行为，未给原告代大诚、余孝江造成经济损失，因双方约定住户的搬迁费、租房费由住户自理，故在合同履行中，原告向部分住户支付搬迁费属于其自愿行为；原告向张明、谢福连支付工资，是给予张明、谢福连的劳动报酬。原告支付的搬迁费用和人员工资，均发生在履行合同之中，不属于“缔约过失”的经济损失。原告代大诚、余孝江的诉讼请求，本院不予支持；被告石海波的辩解意见，理由能够成立，本院予以采纳；第三人石和华不到庭诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告代大诚、余孝江的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告代大诚、余孝江负担。
上诉人代大诚、余孝江上诉称，被上诉人石海波应承担缔约过错责任，原审法院认定为“房屋拆迁安置补偿合同”纠纷，免除被上诉人责任明显违反法律规定，请求撤销原判。
被上诉人石海波答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审第三人石和华没有发表意见。
本院归纳该案争议焦点为，被上诉人石海波是否应当承担缔约过失责任？
二审查明的事实与一审法院认定基本一致。
本院认为，该案是因房屋置换引起的纠纷，原审法院认定为“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”并无不当。而缔约过失责任是指在合同缔约过程中，当事人一方或双方因自己的过失而致合同不成立、无效或被撤销，应对信赖其合同为有效成立的相对人赔偿基于此项信赖而发生的损害，这种信赖是基于合理的信赖而产生的利益，该案中上诉人代大诚和余孝江在签订“置换协议”时既没有到住户家中实地查看，也没有仔细审查房屋的权属，盲目自信地与并不是房主的石海波签订了《旧楼置换协议》，且上诉人也没有提供证据证实在缔约阶段被上诉人石海波提供虚假情况使其相信自己的身份，故上诉人因自身没有树立交易风险意识也没有尽到必要的注意义务，由此造成的损失不能视为信赖利益损失，故其认为被上诉人石海波应承担缔约过失责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人代大诚、余孝江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓燕
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈 畅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终10号上诉人（原审原告）代大诚上诉人（原审原告）余孝江二上诉人委托代理人闻世忠，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石海波委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。原审第三人石和华上诉人代大诚、余孝江与被上诉人石海波、原审第三人石和华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因代大诚、余孝江不服（2015）光民初字第01525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代大诚、余孝江及其委托代理人闻世忠，被上诉人石海波及其委托代理人冷鹏阳，第三人石和华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：光山县原县印刷厂门面楼（共四层）位临光山县城正大街西侧，对面有光山县司马光宾馆，北有公安街，南有司马光中路。该楼的一楼用于商铺经营：“光山县新药特药商店”和“浙江五金商店”，二、三、四楼居住十二户居民（詹克霞、刘恩志、魏其萍、郑传丽、石和华、万亿、张敏、裴之琴、尤伟、裴海燕、王新义等）；因该楼存在严重质量问题和安全隐患，经光山县人民政府批准，以旧城改造形式实施重建。2012年5月5日，詹克霞等人与原告代大诚、余孝江签订《旧楼置换协议》，被告石海波未经第三人石和华同意，代理石和华在该协议上签名“石海波”。该协议约定：詹克霞等十二户以自己的旧房交给代大诚、余孝江，按1︰1.1的比例置换以后建成的新房；代大诚、余孝江在开工前（拆旧楼建新楼）45天通知詹克霞等十二户搬迁，詹克霞等十二户在接到通知后45天内必须完成搬迁，搬迁费、租房费由居户自理。之后，詹克霞等人陆续搬离该旧楼，第三人石和华没有搬离。为此，代大诚、余孝江起诉至光山县法院，请求依法判令被告石海波履行旧楼置换协议，将旧房交付代大诚、余孝江，并赔偿违约金30万元。经本院（2015）光民初字第00004号民事判决书判决，驳回代大诚、余孝江的诉讼请求，确认石海波与代大诚、余孝江签订《旧楼置换协议》对第三人石和华没有法律约束力。代大诚、余孝江提出上诉后，信阳市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。在合同履行期间，代大诚、余孝江于2013年5月至7月26日向尤伟等人支付搬迁费计款24000元（3000×8）：支付谢福连工资46500元（2013年3月至2015年10月）、张明工资24000元（2014年7月至2015年10月）。原告代大诚、余孝江至今未能对该楼实施拆除。原审法院认为：所谓缔约过失责任是指缔约人故意或者过失地违反先合同义务时依法承担的民事责任。所谓先合同义务是缔约人双方为签定合同而相互接触磋商开始逐渐产生的注意义务，包括互相协助、互相照顾、互相保护、互相通知、诚实信用等义务，它存在于要约生效后，合同成立之前。被告石海波和原告代大诚、余孝江签订的《旧楼置换协议》，已经本院生效判决确认对房屋实际所有权人石和华不产生效力，石海波的签名行为，未给原告代大诚、余孝江造成经济损失，因双方约定住户的搬迁费、租房费由住户自理，故在合同履行中，原告向部分住户支付搬迁费属于其自愿行为；原告向张明、谢福连支付工资，是给予张明、谢福连的劳动报酬。原告支付的搬迁费用和人员工资，均发生在履行合同之中，不属于“缔约过失”的经济损失。原告代大诚、余孝江�诉讼请求，本院不予支持；被告石海波的辩解意见，理由能够成立，本院予以采纳；第三人石和华不到庭诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告代大诚、余孝江的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告代大诚、余孝江负担。上诉人代大诚、余孝江上诉称，被上诉人石海波应承担缔约过错责任，原审法院认定为“房屋拆迁安置补偿合同”纠纷，免除被上诉人责任明显违反法律规定，请求撤销原判。被上诉人石海波答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。原审第三人石和华没有发表意见。本院归纳该案争议焦点为，被上诉人石海波是否应当承担缔约过失�任？二审查明的事实与一审法院认定基本一致。本院认为，该案是因房屋置换引起的纠纷，原审法院认定为“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”并无不当。而缔约过失责任是指在合同缔约过程中，当事人一方或双方因自己的过失而致合同不成立、无效或被撤销，应对信赖其合同为有效成立的相对人赔偿基于此项信赖而发生的损害，这种信赖是基于合理的信赖而产生的利益，该案中上诉人代大诚和余孝江在签订“置换协议”时既没有到住户家中实地查看，也没有仔细审查房屋的权属，盲目自信地与并不是房主的石海波签订了《旧楼置换协议》，且上诉人也没有提供证据证实在缔约阶段被上诉人石海波提供虚假情况使其相信自己的身份，故上诉人因自身没有树立交易风险意识也没有尽到必要的注意义务，由此造成的损失不能视为信赖利益损失，故其认�被上诉人石海波应承担缔约过失责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人代大诚、余孝江承担。本判决为终审判决。审 判 长  谭晓燕代理审判员  付 巍代理审判员  朱永超二〇一六年二月十五日书 记 员  陈 畅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4374号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，地址：长春市红旗街，法定代表人：王德成。
被告：徐长春，男，住长春市双阳区。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，地址：汽车产业开发区，法定代表人：刘志鹏。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行诉被告徐长春、吉林省东北汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文涛
二〇一六年十二月八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4374号原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，地址：长春市红旗街，法定代表人：王德成。被告：徐长春，男，住长春市双阳区。被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，地址：汽车产业开发区，法定代表人：刘志鹏。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行诉被告徐长春、吉林省东北汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文涛二〇一六年十二月八日书记员  张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1902号
原告刘凤云，女，住长春市朝阳区。
被告陈珊，女，住长春市南关区。
原告刘凤云诉被告陈珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。原告刘凤云诉称，原告与被告在2014年3月30日签订了《借款合同》，被告向原告借款250，000.00元，借款期限2个月，自2014年3月30日起至2014年5月29日止。2014年3月30日，被告出具借条一份，载明今天借款已收到，刘凤云银行转账230，000.00元及现金20，000.00元，共计250，000.00元人民币，于2014年5月29日一次性还款。自2014年5月29日起，被告开始以各种理由推脱还款，至2014年8月10日被告明确表示由于拖欠其他人借款，无力偿还原告的借款本金及利息，2014年8月17日，原告已无法联系到被告。原告为维护合法权益诉至法院，要求被告陈珊向原告刘凤云支付欠款250，000.00元，并按合同约定支付逾期利息和违约金，被告承担本案的全部费用。
2014年12月29日，本院到长春市公安局南关区分局刑事警察大队了解情况，长春市公安局南关区分局刑事警察大队为本院出具了《情况说明》一份，载明“陈珊涉嫌诈骗案已在我局立案侦查，经核实，陈珊所欠刘凤云（徐微）250，000.00元、欠赵丹200，000.00元已包括在陈珊所涉嫌诈骗的金额内。”
本院认为，被告陈珊拖欠原告借款250，000.00元一事，陈珊已涉嫌构成刑事犯罪，由长春市公安局南关区分局立案侦查，原告刘凤云的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘凤云的起诉。
案件受理费5，050.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 倪春祥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2390号
罪犯刘民。
天津市红桥区人民法院于2012年4月1日作出（2012）红刑初字第86号刑事判决，以被告人刘民犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一千元。刑期自2011年10月20日起至2018年10月19日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘民减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月20日起至2017年10月19日止），并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第16294号
原告张苗，女，1985年7月16日出生。
被告黄一川，男，1946年1月1日出生。
原告张苗与被告黄一川财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张苗到庭参加了诉讼，被告黄一川经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张苗诉称：2014年10月30日，黄一川驾驶自行车由西向东行至北京市房山区××厂南门迤东向北横过机动车道时，适有张苗驾驶福克斯牌小型轿车京××号由西向东行使，小轿车右前部与自行车相撞，造成黄一川受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队××大队认定，黄一川负主要责任，张苗负次要责任。后黄一川起诉到法院，法院经审理作出（2015）房民初字第××号民事判决，确定此次交通事故黄一川承担60%的责任，张苗承担40%的责任。京××号小轿车在中国××财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称××保险公司）投保交强险及30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。现原告张苗及××保险公司已经按照民事判决书履行对被告黄一川的赔偿义务，但原告在此次交通事故中产生汽车修理费、施救费损失，现请求法院判令被告黄一川按照60%的责任比例赔偿原告汽车修理费、施救费合计3478.20元；诉讼费由被告承担。
被告黄一川未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年10月30日7时05分，黄一川驾驶自行车由西向东行至北京市房山区××厂南门迤东向北横过机动车道时，适有张苗驾驶福克斯牌小型轿车京××号（在××保险公司投保交强险及30万元的商业三者险）由西向东行使，小轿车右前部与自行车相撞，造成黄一川受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队××大队认定，黄一川负主要责任，张苗负次要责任。黄一川受伤后在北京××医院治疗产生各项费用。后黄一川诉至本院，要求张苗、××保险公司承担赔偿责任，本院经审理作出（2015）房民初字第××号民事判决，确定本次交通事故中黄一川自身应承担60%的责任比例，张苗承担40%的责任比例。现张苗要求黄一川按照60%的责任比例承担京××号小型轿车因交通事故产生的汽车修理费、施救费损失。京××号小型轿车的汽车修理费、施救费损失，本院依照北京××汽车服务中心出具的发票，确认为4857元、940元。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。黄一川驾驶自行车与张苗所有的轿车发生交通事故，造成张苗的车辆受损，黄一川负事故的主要责任，应当按照其所负事故责任承担相应的赔偿责任。根据本院的生效判决，此次交通事故黄一川的责任比例为60%，张苗主张的汽车修理费、施救费由黄一川承担60%的赔偿责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄一川经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄一川于本判决生效之日起七日内给付原告张苗汽车修理费、施救费合计三千四百七十八元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告黄一川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐子焱
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2808号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行。
被告王玲玲，女，1961年8月26日出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王玲玲信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年9月29日以因无法找到被告王玲玲为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
代理审判员 张华民
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李东峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第840号
罪犯张玉东。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年8月17日作出（2011）甬鄞刑初字第827号刑事判决，以罪犯张玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张玉东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张玉东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度监狱改造积极分子、优秀报道员；2013年获年度监狱改造积极分子、优秀报道员；2014年1月获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张玉东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张玉东提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉东予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 何锦霞
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第566号
原告：梁丽虹，女，汉族，住清远市清城区龙塘镇，身份证号码xxxxxxxxxx********。
原告：阮佳乐，男，汉族，现住清远市清城区龙塘镇，身份证号码xxxxxxxxxx********。
原告阮佳乐法定代理人：梁丽虹。
上述两原告共同委托代理人：梁海萍，女，住清远市清城区龙塘镇，身份证号码xxxxxxxxxx********。
被告：阮思媚，女，汉族，住清远市清城区洲心，身份证号码xxxxxxxxxx********。
委托代理人：李洁媚。
委托代理人：胡杏花。
本院在审理原告梁丽虹、阮佳乐诉被告阮思媚返还原物纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁丽虹、阮佳乐撤回起诉。
本案受理费4519元，由原告梁丽虹、阮佳乐负担。
审判员 田红梅
二〇一五年七月十七日
书记员 钟子晴
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第783号
原告李冬喜。
委托代理人ＸＸ仁，湖南公言律师事务所律师。
被告邹光辉。
原告李冬喜与被告邹光辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬喜及其委托代理人ＸＸ仁到庭参加诉讼，被告邹光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冬喜诉称：2015年3月19日，被告邹光辉向原告借款100000元，并出具欠条。借款之日口头承诺于2015年5月还清，但被告以各种理由拖欠不还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息计算至全部借款归还之日；并由被告负担本案诉讼费用。
被告邹光辉未作答辩。
经审理查明：原告李冬喜与被告邹光辉等四人合伙经营运砂船。2014年，经四人共同协商，其他三股东退出合伙，由被告邹光辉一人占有并运营船只，邹光辉向其他三股东支付退伙资金。经四人口头结算，被告邹光辉在支付部分款项后，尚欠原告李冬喜100000元，为此，被告邹光辉向原告出具借条一张，未约定还款日期及还款利息。之后，经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条1张及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告等经退伙结算后，被告邹光辉向原告李冬喜出具借条，原、被告之间的退伙关系转化为借贷关系，被告应向原告偿还借款。双方未约定还款期限，原告可以要求被告合理期限内偿还借款。双方未约定还款利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹光辉偿还原告李冬喜借款本金100000元；履行期限：本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告邹光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 谢世博
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云�省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二终字第126号
原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾鹏，男，生于1977年7月2日，汉族，辽宁省沈阳市皇姑区人，高中文化。因本案于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
辩护人邓兴玉，云南宏通律师事务所律师。
云南省鲁甸县人民法院审理云南省鲁甸县人民检察院指控原审被告人贾鹏犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪一案，于2014年7月29日作出（2014）鲁刑初字第49号刑事判决。宣判后，原审被告人贾鹏不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昭通市人民检察院指派检察员雷蕾、冯明楠出庭履行职务，原审被告人贾鹏及其辩护人邓兴玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月1日凌晨三时许，被告人贾鹏驾驶车�系吴某A的牌照为辽AFL3**捷达牌轿车与黄某某（在逃）在云南磨憨口岸将野生动物（即后查获的疑似黑熊幼崽）装上车后，当晚即从云南磨憨向四川成都方向行驶，在途中曾更换使用号牌为川A60M**的牌照，位于副驾驶座的黄某某曾用奶粉对疑似黑熊幼崽进行喂食。次日早晨六时许，贾鹏与黄某某驾车途经鲁甸县江底镇时，被鲁甸县公安民警查获，并当场从被告人贾鹏所驾驶的捷达牌轿车后排座及副驾驶座查获疑似黑熊幼崽活体22只，从后备车厢的棕色行李箱内查获疑似黑熊幼崽死体1只，疑似新鲜黑熊熊掌4只，从该车后排座查获的黑色皮包内，发现电子秤、现金、手机等物品，在检查过程中黄某某趁乱逃离现场。经云南云林司法鉴定中心鉴定，查获的疑似黑熊幼崽、疑似黑熊熊掌属国家二级重点保护野生动物中的亚洲黑熊的幼熊及亚洲黑熊的熊掌，价值共计人民币596190元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人贾鹏犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币60万元。二、随案移送的手机三部、电子秤一把、行李箱三个依法予以没收。
宣判后，原审被告人贾鹏不服一审判决，向本院上诉称，1、本案是黄某某叫其帮忙拉狗崽到成都，2014年3月1日凌晨其驾车到磨憨口岸前面的小路口接到黄某某，黄某某将旅行箱提上车，故旅行箱内装的是狗崽还是什么自己不清；2、在行驶途中更换车辆牌照是为了逃避超速行驶被抓拍的情况；3、行车途中黄某某提出给其2万元，但未说明是运费，由于路上的开支是其支付，加之开夜车的辛苦，黄某某讲给其2万元钱不违背常规。故一审认定事实错误，请求二审改判其无罪，并退还其合法财产。其辩护人邓兴玉除提出相同的辩护意见外，还提出，1、贾鹏不具有本罪的主观构成要件，现有证据不能认定贾鹏“明知”或“应知”是黑熊而非法运输。2、原判不顾事实，以似是而非的“证据”作为定案依据。3、原判判词模糊有违刑诉法基本原则。4、原判是典型的有罪推定。综上，请二审法院以“疑罪从无”的现代司法理念，依法撤销一审判决，改判贾鹏无罪。
昭通市人民检察院出庭检察员认为，上诉人贾鹏在侦查阶段供述的相关情节证实贾鹏明知是黑熊而非法运输，其行为已构成犯罪，故贾鹏及其辩护人提出的辩护观点不成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年3月2日凌�6时许，原审被告人贾鹏驾驶牌照为辽AFL3**捷达牌轿车与黄某某途经鲁甸县江底镇时，被鲁甸县公安民警拦车检查，当场从贾鹏驾驶的车后排座及副驾驶座查获疑似黑熊幼崽活体22只，从后备车厢的棕色行李箱内查获疑似黑熊幼崽死体1只，疑似新鲜黑熊熊掌4只，并在车后排座的黑色皮包内，查获电子秤、现金、手机等物品。在检查过程中黄某某逃离现场。经云南云林司法鉴定中心鉴定，查获的疑似黑熊幼崽、疑似黑熊熊掌属国家二级重点保护野生动物中的亚洲黑熊的幼熊及亚洲黑熊的熊掌，价值共计人民币596190元。案发后，22只活体黑能幼崽、黑熊幼崽死体1只、新鲜黑熊熊掌4只，已移交云南省野生动物收容拯救中心。
上述事实，有经一审庭审质证核实的接处警登记表、受理案件登记表、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押清单、指认笔录及照片、辩认笔录及照片、云林司法鉴定中心司法鉴定意见书、云南省陆生野生动物（活体）收容救护移交证明、户口证明、机动车信息、在逃人员登记信息表及贾鹏在侦查阶段的供述予以证实，且经二审庭审核实，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾鹏违反野生动物保护法规，运输国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物黑熊活体22只、死体1只，熊掌4只，情节特别严重，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应判处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。上诉人贾鹏及其辩护人邓兴玉所提辩护观点、理由与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 吴 艳
审判员 李 燕
二〇一四年十月十三日
书记员 杨禄俊
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第181号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人张某甲，男，于山东省莘县，汉族，初中文化，农民。2015年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，同年8月17日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）188号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，
一、2014年4月6日，被告人张某甲伙同吕某（已判刑）翻墙进入莘县董杜庄镇梁庄村村民李某家中，盗窃现金人民币（下同）1800元。
二、2014年4月7日，被告人张某甲伙同吕某等人翻墙进入河店镇销金寺村村民张某乙家中，盗窃现金6000元。
三、2014年5月25日，被告人张某甲伙同吕某等人翻墙进入莘县十八里铺镇杜庄村徐某家中，盗窃现金4800余元。
四、2014年8月3日，被告人张某甲伙同吕某等人翻墙进入莘县俎店乡董庄村高某家中，盗窃现金1000余元。
五、2014年9月份，被告人张某甲伙同吕某等人在莘县董杜庄西吴村吴某的鸡棚外居住的房屋内盗窃现金1000元。
综上，被告人张某甲盗窃五次，盗窃现金共计14600元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的身份证明、莘县公安局出具的工作说明、到案经过、莘县人民法院（2015）莘刑初字第90号判决书、被告人张某甲指认现场经过说明，证人吕某的证言，被害人张某乙等六人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述了犯罪事实属，属坦白，积极退赔被害人经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处
罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押
日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年3月11日止，罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人张某甲退赔被害人李喜春、张万平、徐乾银、高章存、吴照胜经济损失人民币14600元（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王玉英
二〇一五年十一月十一日
书记员 田明雪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2524号
原告孙文贵，男，1971年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林文法，福建海江律师事务所律师。
被告吴友强，男，1974年9月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告吴小华，女，1976年12月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告孙文贵与被告吴友强、吴小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙文贵及其委托代理人林文法到庭参加诉讼；被告吴友强、吴小华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文贵诉称：原告与被告吴友强系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月11日，被告吴友强以做生意缺乏资金为由向原告借款10万元，2014年8月10日被告吴友强再次向原告借款30万元。2014年9月28日，原告与被告吴友强经结算后，由被告吴友强出具一张总计借款40万元的借条交给原告。当时双方口头约定借款利息为3分，基于双方是朋友关系，利息没有在借条中写明。现原告多次向两被告催讨借款，两被告以各种理由推托，拒绝履行还款义务。请求依法判令1、两被告共同偿还原告借款人民币400，000元及利息，利息按中人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至还清借款之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴友强、吴小华未作答辩。
原告向本院提供了如下证据证明其主张：1、原告的身份证，以证明原告的身份基本情况；2、被告的户籍登记证明回执，以证明二被告的身份基本情况；3、被告吴友强出具的借据一份，以证明被告向原告借款40万元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据予以采信。
根据本案的有效证据和当事人陈述，本院确认如下事实：原告与被告吴友强系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月11日，被告吴友强以做生意需要资金为由向原告借款10万元，2014年8月10日被告吴友强再次向原告借款30万元。2014年9月28日，原告与被告吴友强经结算后，由被告吴友强出具一张总计借款40万元的借据交给原告收执。此后，经原告向被告催讨借款，被告拖欠至今未还。原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款。
本院认为，原告孙文贵向本院提供了被告吴友强出具的借据，主张被告吴友强向其借款后未偿还借款，并据此要求判令被告吴友强偿还借款40万元；而被告吴友强既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利。本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即被告吴友强应当偿还原告孙文贵借款40万元；原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院依法予以照准。被告吴友强向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，且被告吴小华既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告吴小华应与被告吴友强共同承担上述借款的清偿责任。被告吴友强、吴小华经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴友强、吴小华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙文贵借款40万元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月24日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告吴友强、吴小华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈少融
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 薛艳峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第221-2号
申请人郑世祯，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人苏礼墩、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人福建省大田县明发矿业有限公司，住所地福建省三明市大田县谢洋乡谢洋村1号。
法定代表人林永起。
被申请人林永起，男，1957年12月14日出生，汉族。
被申请人杨逢筹，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省大田县。
本院于2014年3月11日作出（2014）思民保字第221号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人福建省大田县明发矿业有限公司、林永起、杨逢筹价值2350000元的存款或等值财产同时冻结申请人郑世祯提供的担保物即郑世祯名下车位、房产、车辆、案外人名下的车辆，现因申请人于2014年3月24日向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人福建省大田县明发矿业有限公司、林永起、杨逢筹价值2350000元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人郑世祯提供的担保物即郑世祯名下车位、房产、车辆、案外人名下的车辆的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月三十一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第664号
原告：浙江金盛担保有限公司。住所进：温州市湖滨新村
12幢106�。
法定代表人：金维朋，总经理。
委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：金玉花，女，1970年9月19日出生，汉族，乐清市
人，住乐清市乐成镇南岸村。
被告：黄银权，男，1966年1月28日出生，汉族，乐清市
人，住乐清市乐成镇南岸村。
原告浙江金盛担保有限公司与被告金玉花、黄银权民间借
贷纠纷一案，本院于2010年9月6日立案受理，依法组成合议庭
公开开庭进行了审理。原告浙江金盛担保有限公司的委托代理
人张建义到庭参加诉讼。被告金玉花、黄银权经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转困难，于2007年9月19日向
原告借款10万元，并由被告金玉花出具借款借据一份。之后，
经原告多次催讨，被告借故拖欠。故此起诉，要求法院：判令
被告金玉花、黄银权归还借款本金10万元及利息（从借款之日
起按每日万分之二点五计算至判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证
据：1、原告身份证，以证明原告的主体身份。
2、两被告户籍信息、结婚登记申请书，以证明被告的主
体身份及两被告系夫妻关系的事实。
3、借款借据一份，证明被告金玉花向原告借款10万元的
事实。
被告金玉花、黄银权未作答辩。在本院指定的举证期限内
，两被告未向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，两被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
予以认定。
经本院审理查明：被告金玉花、黄银权于1991年3月2日登
记结婚。2007年9月19日，被告金玉花向原告借款10万元，出
具借款借据一份交原告收存。双方未约定借款利息及还款时间
。之后，经原告催讨，两被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金玉花向原
告浙江金盛担保有限公司借款10万元，有被告金玉花出具的借
据为凭，其债权债务关系事实清楚。原、被告未约定借款利息
，视为不支付利息。原、被告未约定还款期限，原告可以催告
被告在合理的期限内还款。经催讨被告未还款，其�为违约，
应承担相应的违约责任。原告要求被告按每日万分之二点五计
算利息没有依据，应按同期银行贷款利率计算利息为妥。被告
金玉花与黄银权系夫妻关系，该债务系两被告在夫妻共同生活期间所欠，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金玉花、
黄银权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决
。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条
、第二百零七条、第二百一十一第一款、最高人民法院《关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告金玉花、黄银权应支付原告浙江金盛担保有限公司借
款本金10万元及利息（从2010年9月6日起按同期银行贷款利率
计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本
院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告金玉花、黄
银权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 赵静俭
人民陪审员 蔡许玉
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 范亚东
福建省莆田市涵�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1769号
申请执行人：林光海，男，1967年11月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：邱玉堂，男，1966年11月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：林淑珠，女，1967年11月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行林光海与邱玉堂、林淑珠民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初110号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付200720元及利息，但被执行人未按执行通知履行�务。2017年8月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人邱玉堂有坐落莆田市涵江区萩芦镇房屋一处已被本院另案[（2015）涵执字第1732号[查封，申请执行人以上述房屋系农村土地为由向本院申请不予处置。另查，被执行人邱玉堂在本院有作为申请执行人案件[执行案号为（2015）涵执字第558号]，经执行，被执行人邱玉堂取得莆田市涵江区涵东房屋所有权及其应份土地使用权，目前该房产正在司法处置中，待参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初110号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1769号申请执行人：林光海，男，1967年11月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：邱玉堂，男，1966年11月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：林淑珠，女，1967年11月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，本院在执行林光海与邱玉堂、林淑珠民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初110号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付200720元及利息，但被执行人未按执行通知履行�务。2017年8月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人邱玉堂有坐落莆田市涵江区萩芦镇房屋一处已被本院另案[（2015）涵执字第1732号[查封，申请执行人以上述房屋系农村土地为由向本院申请不予处置。另查，被执行人邱玉堂在本院有作为申请执行人案件[执行案号为（2015）涵执字第558号]，经执行，被执行人邱玉堂取得莆田市涵江区涵东房屋所有权及其应份土地使用权，目前该房产正在司法处置中，待参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初110号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年十一月十三日书记员  方 丹