重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00389号
上诉人（原审被告）：重庆市嘉瀛置业发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园新南路168号9-16-2-2。
法定代表人：曾汉瀛，该公司董事长。
委托代理人：冉春红，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王姝楠，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆市嘉瀛置业发展有限公司（以下简称嘉瀛公司）与被上诉人王姝楠劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2012年9月20日作出（2012）渝北法民初字第10460号民事判决，上诉人嘉瀛公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问。上诉人嘉瀛公司之委托代理人冉春红，被上诉人王姝楠参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告于2011年3月14日进入被告公司从事行政工作，任行政主管一职。在当日填写的报名表上被告公司主管在其面试意见一栏注明原告入公司后担任行政、内勤管理工作兼任工程资料、档案管理员。在领导审批意见栏注明试用期1月，月工资3000元，转正后月工资3500元，另加500元绩效。2011年4月14日，原告提出转正申请，在其转正审批表中注明基本工资3700元，建议另300元作考核。原告在其转正工作总结中表述其工作含根据岗位需求招聘（员工）；与员工沟通、协调、处理人事异动工作；拟定保洁工作人员配置及保洁物品配置方案；逐步梳理并规范内部管理等工作。原告工作期间，其代表被告与部分员工签订了劳动合同。被告未与原告签订书面劳动合同，未购买保险，且未支付原告2012年2月的工资。2012年2月27日，原告以被告未购买社会保险、未签订劳动合同为由，向被告提交辞职申请书，并要求支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴社会保险。次日，被告分管行政人事负责人冉秀霞在辞职书中签字。2012年2月29日，原告对自己所保管的物品及包括行政人事日常事务等工作内容与被告员工进行了工作交接并正式离职。2012年3月19日，原告将其根据工作职责与被告部分员工签订的劳动合同书、岗位协议及2010年签订的劳动合同复印件交接给被告公司人员。在庭审中原被告均确认每月被告打入原告工资卡的工资为3900元。原告陈述3900元为含生活津贴200元在内的基本工资，另还有绩效工资，但被告只发了两个季度的绩效工资，原告未举证证明其陈述的上述事实，被告认为原告每月工资只有3900元。
2012年3月28日原告向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年工资3900元、未结算的费用1276元、未签劳动合同的双倍工资46200元、经济补偿金4200元，补交社会保险及支付医疗保险损失，该委于2012年5月30日作出渝北劳仲案字（2012）第19号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2012年2月工资3900元和经济补偿金3900元，驳回了原告的其他诉讼请求，原告不服裁决起诉至一审法院。
王姝楠一审诉称：原告于2011年3月14日进入被告处从事行政工作，每月基本工资为3900元，加绩效工资，每月共计4200元。原告进入公司后，公司未与原告签订劳动合同，未给原告办理保险，严重侵犯了原告的合法权益，原告于2012年2月27日申请离职并于2月29日正式离职。故起诉要求判令：被告支付原告2011年4月14日-2012年2月29日期间未签订劳动合同的双倍工资44100元（4200元×10.5个月）。
嘉瀛公司一审辩称：2011年3月14日，原告入职后担任行政主管一职，主要负责人事行政事务管理，包括档案管理、人事招聘、福利保险、劳动合同、人事离职等行政、后勤管理工作。原告在仲裁庭审中也承认其工作期间具有安排并代表被告与员工签订劳动合同的职责，人力资源工作由行政部门来做。原告作为被告的员工，应当属于订立书面劳动合同的范围，原告明知企业未与员工签订书面劳动合同将承担二倍工资的法律责任，作为行政主管，应当尽职履行代表被告与员工签订书面劳动合同的岗位职责。原告作为行政主管，掌控一切基本的入职手续，应当也是有能力为自己办理好劳动合同的签订手续。在本案中代表被告与劳动者签订劳动合同本身就是原告的职责，原告无证据证明因被告原因造成双方未签订书面劳动合同，原被告有无签订劳动合同，还是原告故意不安排自己签订书面合同或签订后拒不交出，应当由原告承担举证不能的后果。
一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款之规定，建立劳动关系，应当订立劳动合同。原告于2012年3月14日进入被告处工作，与被告已建立劳动关系，双方应当订立劳动合同。被告辩称，原告系行政主管，签订劳动合同是其职责之一，原告有能力为自己办理好劳动合同的签订手续，原告应当提供证据证明曾要求被告为其签订劳动合同而遭到拒绝的证据。一审法院认为，与员工签订劳动合同是用人单位的法定职责，用人单位应当保管签订劳动合同相关手续，原告作为被告单位劳动者，被告应当与之签订劳动合同，并妥善保管之。原告作为行政主管，代表被告与其他员工签订劳动合同虽是其职责之一，但其并无主动提出要求为签订劳动合同并为自己办理劳动合同签订手续的义务，原告也无权代表被告与自己签订劳动合同。被告未举示签订劳动合同相关证据，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，被告应当支付原告2011年4月14日-2012年2月29日期间未签订劳动合同的双倍工资，在庭审中双方确认被告实际支付到原告工资卡的月工资为3900元，原告陈述另有其他工资无证据证明，双方在转正审批表中注明的绩效工资也是根据考核结果发放，原告也未举示应发放绩效工资的证据，故一审法院认定原告每月工资为3900元，故被告应支付的未签订劳动合同的双倍工资为40950元（3900元×10.5个月）。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告重庆市嘉瀛置业发展有限公司在本判决生效后立即支付原告王姝楠2011年4月14日-2012年2月29日期间未签订劳动合同的双倍工资40950元。二、驳回原告王姝楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元不予收取。”
上诉人嘉瀛公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回王姝楠的全部诉讼请求。其主要事实和理由如下：王姝楠在任职期间，有安排与员工（包括自己）签订并保管劳动合同书的职责，鉴于王姝楠的特殊职务和工作，嘉瀛公司与王姝楠是否签订劳动合同，或签订劳动合同后存放在哪里，只有王姝楠更清楚。二审中，嘉瀛公司明确表示对一审判决认定的未签订书面劳动合同的双倍工资数额本身无异议。
本院二审查明：嘉瀛公司认可：王姝楠负责代表公司签订的劳动合同需公司盖章确认，而该公司的印章是由公司法定代表人负责保管。
本院查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为嘉瀛公司应否支付王姝楠未签订书面劳动合同的双倍工资。现评析如下：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款之规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。王姝楠于2012年3月14日进入嘉瀛公司处工作，与该司自建立劳动关系起，双方应当订立劳动合同。与员工签订书面劳动合同是用人单位的法定职责，用人单位应当保管签订劳动合同相关手续，王姝楠作为嘉瀛公司的劳动者，该司应当与之签订劳动合同，并妥善保管。王姝楠作为行政主管，代表嘉瀛公司与其他员工签订劳动合同虽是其职责之一，但其并无主动提出要求嘉瀛公司与之签订劳动合同的义务，王姝楠也无权代表嘉瀛公司与自己签订劳动合同，加之嘉瀛公司与劳动者签订的劳动合同均需公司盖章确认，而公司印章保管在公司法定代表人处，客观上讲，王姝楠一人也无法完成签订书面劳动合同的全部手续。现嘉瀛公司既未举示与王姝楠签订书面劳动合同相关证据，也无证据证明其要求与王姝楠签订劳动合同而王姝楠拒不签订，故应当依法承担未与劳动者签订书面劳动合同的责任。一审法院判定嘉瀛公司应向王姝楠支付未签订书面劳动合同的双倍工资并无不当，本院予以维持。因此，对于嘉瀛公司提出的不应支付王姝楠前述款项的主张，本院不予支持。
综上，上诉人重庆市嘉瀛置业发展有限公司之上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市嘉瀛置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 吴光成
二〇一三年四月三日
书 记 员 王银银