湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5565号
上诉人（原审被告）：胡象术，男，1948年10月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被上诉人（原审原告）：黄长友，男，1964年6月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，
上诉人胡象术因与被上诉人黄长友提供劳务者受害责任一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡象术上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初981号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定事实错误。我于2016年11月20日雇请黄长友和祁平友用手推翻斗车拉砖渣修填从自家门口通往王家湾杉树林一条土路。修填过程中，因黄长友和祁平友二人未将手推翻斗车的固定钩钩住车把横档，导致黄长友在后面推车时，车斗突然翻转，碰伤黄长友的上前门牙，黄长友后在村卫生室进行治疗。此次事故责任在黄长友未按规定程序操作，上诉人还是本着人道主义为其结清了在村卫生室治疗的全部治疗费用。事件发生十余月后，黄长友提出拔牙补牙要求，据省人民医院2017年9月8日门诊病历记载“上前牙外伤”，这一诊断与黄长友当时受伤的情况一致。但武平安法[2017]临字第3804号鉴定意见书中被鉴定人伤情照片显示黄长友被拔的是下前牙，而非事故中受伤的上前牙。且黄长友受伤后，一直从事体力劳作和在外务工，不存在鉴定意见上所载误工期、护理期、营养期问题，故鉴定意见书所载各项费用没有法律依据。
被上诉人黄长友辩称：我受伤时是上下牙都被砸伤，并不只是上前牙受伤。下牙被砸伤后在使用中才慢慢脱落；事发时我和祁平友把斗车拉了十余米才翻车，如果像胡象术所说是我没有把挂钩挂住，斗车一拉就会翻。事发的原因是拉车时路面不平整，遇到深坑导致挂好的挂勾脱落，翻斗翻出将我牙齿砸伤。请求驳回上诉，维持原判。
黄长友向一审法院起诉请求：1、要求胡象术赔偿黄长友后期治疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计12775元；2、一审诉讼费用由胡象术承担。
一审法院查明事实：2016年11月，黄长友受胡象术雇请在武汉市江夏区乌龙泉街新建小学的施工地点运送砖渣。当月20日，黄长友在乌龙泉新建小学用斗车拉石头时，因斗车固定挂钩与斗车横档脱落，导致斗车发生翻覆，斗车中的石头及翻斗翻出砸伤了黄长友的牙齿。事故发生后，胡象术将黄长友送至乌龙泉卫生院治疗，并支付了医疗费，后经武汉市江夏区中医医院及湖北省人民医院诊断，黄长友左上中切牙、右上中切牙松动，右下中切牙、左下中切牙、侧切牙缺失。2017年11月15日，武汉平安法医司法鉴定所接受黄长友的委托，出具武平安法[2017]临字第3804号鉴定意见书，认为被鉴定人黄长友的损伤不构成残疾；建议给予后续医疗费叁仟元；自受伤之日起，休息时间60日，护理时间15日，营养时间15日。黄长友为该鉴定支付鉴定费2300元。黄长友受伤后，要求胡象术赔偿损失，遭到拒绝，遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：黄长友接受胡象术的雇请，为胡象术提供劳务，与胡象术构成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”。本案中，胡象术作为接受劳务一方，对提供劳务一方在工作过程中负有安全注意和劳动保护的职责和义务，本案中，胡象术在黄长友提供劳务过程中未采取安全防范管理措施，没有尽到劳动保护义务的情况下，致使黄长友在提供劳务中遭受损害后果，胡象术作为雇主具有过错，应当对黄长友因受伤而造成的损失承担60%的赔偿责任，黄长友在受雇提供劳务中，没有注意到斗车的状况，致使斗车挂钩脱落导致自身受伤，其行为具有一定的过错，应当对自己的损失应承担40%的责任。武汉平安法医司法鉴定所具备法医临床、法医病理的鉴定资质，其对黄长友的鉴定系按照《法医临床检验规范》，参照武汉市江夏区中医医院及湖北省人民医院的病历及法医学检查作出，其鉴定意见法院予以采纳。胡象术辩称不认可该鉴定意见，但未提供相反证据证实，故对该辩称意见，法院不予采纳。胡象术以黄长友受伤后继续务工为由不认可其误工费的意见，于法无据，法院不予采纳。根据本案查明的事实，法院对黄长友请求的损失确定如下：后期治疗费3000元；误工费法院参照农业标准计算为5171.8元（31462元／年÷365天×60天）；护理费参照居民服务业标准计算为1335元（32677元／年÷365天×15天）；营养费酌定225元；交通费根据黄长友伤情法院酌定为400元。综上，法院核定黄长友所请求的损失为10131.8元。故由胡象术赔偿黄长友损失6079元（10131.8元×60%）。本案鉴定费纳入诉讼费一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决：一、由胡象术于判决书生效之日起十五日内赔偿黄长友因伤造成的各项损失共计6079元。二、驳回黄长友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费2300元,由胡象术负担1470元，黄长友负担980元。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。双方当事人对2016年11月20日黄长友受胡象术雇请为其提供劳务，在提供劳务过程中受伤的事实均无异议。结合双方当事人诉辩主张，本案争议的主要焦点问题为案涉司法鉴定意见书能否作为定案依据。针对此焦点，本院评述如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，必须提供证据证明存在下列情形：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用。武平安法[2017]临字第3804号鉴定意见书系黄长友单方委托后，由武汉平安法医司法鉴定所出具。武汉平安法医司法鉴定所具备法医临床、法医病理的鉴定资质，其对黄长友的鉴定系按照《法医临床检验规范》，参照武汉市江夏区中医医院及湖北省人民医院的病历及法医学检查作出。胡象术对此鉴定意见有异议，但未举证证明该鉴定存在上述司法解释所规定的需要重新鉴定的情形，且在一审庭审中明确表示不申请重新鉴定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由其承担举证不能的法律后果。一审法院采纳该鉴定意见中载明的后续医疗费、休息时间、护理时间及营养时间，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定黄长友的经济损失，符合法律规定。胡象术主张黄长友受伤后，一直从事体力劳作和在外务工，不存在鉴定意见上所载误工期、护理期、营养期问题，于法无据，本院不予支持。
综上，胡象术的上诉理由不能成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡象术负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 晨
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一八年八月八日
书记员 万 芳