昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7980号
原告何华芳，女，1973年7月3日生，住重庆市丰都县。
委托代理人张远贵，云南琅璟律师事务所律师。特别授权代理。
被告贺家华，男，1971年5月21日生，现住昆明市西山区。
委托代理人董事科，男，1956年6月12日生，住昆明市。特别授权代理。
原告何华芳诉被告贺家华离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序,于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告何华芳的委托代理人张远贵，被告贺家华及其委托代理人董事科到庭参加了诉讼。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告何华芳及其委托代理人张远贵，被告贺家华及其委托代理人董事科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何华芳诉称：原、被告双方于1998年7月12日登记结婚，于2015年12月1日在重庆市丰都县民政局办理了离婚手续，婚后生育长女贺莲娟由原告抚养，次子贺国华由被告抚养，双方当事人互不支付抚养费。婚姻关系存续期间的共同财产为位于昆明市西山区、农贸市场摊位1个、车牌号云AJXX**号车辆一辆，在双方当事人办理离婚时,双方当事人约定共同财产归婚生子女所有，但离婚后原、被告均未把上述财产给子女。综上，原、被告离婚时并未对上述财产进行分割，且上述夫妻共同财产一直由被告在占有和使用，故为维护原告的合法权益，诉请判令：1、依法分割夫妻共同财产：位于昆明市商铺（价值13万元）及位于昆明市农贸市场摊位1个（价值2.5万元）的使用权；车牌号为云AJXX**车辆一辆（价值2.5万元），上述财产价值的一半9万元归原告何华芳所有；2、本案诉讼费由被告贺家华承担。
被告贺家华答辩称：一、原告起诉的主体不适格。根据2015年12月1日，原、被告的离婚协议约定，原告所诉财产均属于原、被告的子女所有，原告对自己没有所有权的财产提出诉讼，主体不适格，该财产应由两个子女长大后自行协商解决；二、原告所诉位于昆明市西山区商铺属于村集体所有，系无产权房，人民法院不能进行分割。位于农贸市场摊位是租用的，无产权证，也无使用权证，不能进行分割。车牌号为云AJXX**号面包车现价值几千元，等子女年满18岁再交给子女管理，不存在原、被告分割；三、上述财产现在是由被告为子女代管，不存在谁占有不占有；四、原、被告的离婚证及离婚协议是合法有效的，本案应按离婚协议的内容处理。综上，请求依法驳回原告何华芳的诉讼请求。
原告何华芳就其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、何华芳、贺家华的居民身份证。欲证明：原、被告的诉讼主体资格。
二、姓名为贺国华的常住人口登记卡。欲证明：原、被告的婚生子贺国华的身份情况。
三、何华芳、贺家华的离婚证。欲证明：原、被告于2015年12月2日办理了离婚登记的事实。
四、离婚协议书。欲证明：原、被告办理离婚后未对夫妻共同财产进行分割。
五、照片2张。欲证明：原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产有云AJXX**号小型汽车一辆。
六、1、房屋使用权证（昆房房屋使用证权证字008号）；
2、见证书（房屋使用权转让协议书）。
以上证据欲证明：原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同财产有位于昆明市商铺一套，价值人民币130000元，离婚时未进行分割。
经质证，被告贺家华对证据一、证据二、证据三、证据五提出上述证据虽然是复印件，但被告贺家华对上述证据的真实性、合法性、关联性及原告何华芳持上述证据欲证明的内容无异议；对证据四的真实性无异议，但提出离婚协议书是经过婚姻登记部门核准认可的，离婚协议书上明确约定了夫妻共同财产归原、被告的子女所有，被告贺家华现在是代替孩子在保管财产，是符合法律规定的，且离婚协议书的第四条约定了债权债务归被告享有，故对原告何华芳持证据四欲证明的内容不予认可；对证据六中的“房屋使用权证”的真实性无异议，但提出原、被告对商铺仅享有使用权，不能进行分割，且离婚协议书已明确约定了商铺的使用权归原、被告的子女。对“见证书”的真实性无异议，但提出商铺并不是原、被告的夫妻共同财产，而是归原、被告的子女享有。
被告贺家华就其提出的答辩主张，向本院提交了以下证据：
离婚协议书。欲证明：1、原告主张的财产已经不属于原、被告夫妻共同财产，离婚协议已明确把商铺的使用权给了子女所以原告起诉的主体是不适格；2、离婚协议上确定的是子女原、被告各抚养一个，但现在孩子都是由被告一个人在带，所以原告主张分割财产的主张是不成立的；3、商铺只有使用权，并无产权，且被告贺家华仅只是代管。
经质证，原告何华芳对证据的真实性无异议，但提出离婚协议书并没有对夫妻共同财产进行分割，也无法进行分割，离婚协议书并未实际履行，是由被告占有和使用，收益也没有交给子女，故应按夫妻共同财产分割处理。
通过原、被告的举证、质证，本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据，其特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。本案中，原告何华芳提交的证据一（何华芳、贺家华的居民身份证）、证据二（常住人口登记卡）、证据三（离婚证）、证据五（照片），被告贺家华对上述证据的真实性及原告何华芳持上述证据欲证明的内容并无异议，故对原告何华芳提交的上述证据的真实性，本院予以确认。原告何华芳提交的证据四（离婚协议书）、证据六（房屋使用权证、见证书），被告贺家华对证据四、证据六的真实性不持异议，且证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对原告何华芳提交的证据四、证据六的真实性，本院予以确认。至于原、被告双方就证据四、证据六所持的主张，本院将根据有关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并进行评述；被告贺家华提交的证据（离婚协议书），与原告何华芳提交的证据四（离婚协议书）相同，本院已作认证，故不再赘述。
根据庭审和举证、质证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：
原告何华芳与被告贺家华原系夫妻，双方于1998年7月12日登记结婚。婚后共同生育女儿贺莲娟、儿子贺国华。2014年9月4日，原、被告购得云AJXX**号“五菱”牌小型面包车一辆，车辆所有权人登记为何华芳。同年12月4日，被告贺家华与昆明房地产开发有限公司签订《房屋使用权转让协议书》，取得了位于昆明市商铺（面积为13.6㎡，使用权年限：与土地使用权年限一致）的使用权，被告贺家华支付房屋使用权转让金人民币130000元。同日，被告贺家华就上述商铺办理了房屋使用权证，使用权人登记为贺家华。2015年12月2日，原告何华芳与被告贺家华在重庆市丰都县民政局登记离婚，离婚时双方签订《离婚协议书》，并存档于重庆市丰都县民政局婚姻登记处。《离婚协议书》约定，“贺家华与何华芳双方自愿离婚；婚后生育长女贺莲娟由何华芳抚养，次子贺国华由贺家华抚养。孩子的抚养费由各自承担。财产问题：位于昆明市铺面、农贸市场摊位1个、车牌号为云AJXX**小车一辆归子女贺莲娟、贺国华所有。双方婚后的债权债务由贺家华享有和偿还。”2015年12月21日，原告何华芳以原、被告至今未将位于昆明市船房小区农贸市场124号商铺、船房小区农贸市场摊位1个、及云AJXX**号“五菱”牌小型面包车一辆过户给子女贺莲娟、贺国华，上述财产由被告贺家华在占有、使用为由诉至本院，请求依法分割位于昆明市商铺、农贸市场摊位1个、及云AJXX**号“五菱”牌小型面包车一辆。庭审中，原、被告一致确认，《离婚协议书》中载明的车牌号云AJXX**系笔误，该车车牌号为云AJXX**，双方约定该车现价值为人民币8000元，并约定如判决分割夫妻共同财产，则夫妻共同所有的云AJXX**号“五菱”牌小型面包车一辆归被告贺家华所有，由被告贺家华一次性支付给原告何华芳车辆补偿款人民币4000元。
本案争议的焦点是：原、被告登记离婚时，双方在离婚协议中关于财产分割的条款能否撤销?
本院认为：本案中，原告与被告在婚姻登记机关登记离婚时，双方就离婚事宜达成了离婚协议书，并自愿将双方享有使用权的商铺及享有所有权的车辆赠与双方共同生育的未成年子女共同享有，该协议是原、被告双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原、被告在离婚协议书中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，双方均应按照该协议履行，不可擅自变更或撤销。现原告主张原、被告双方至今未将赠与子女的财产过户给子女，赠与财产一直由被告占有、使用，赠与应予撤销。对此，本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，是原、被告基于离婚事由将夫妻共同财产处分给子女的行为，与解除婚姻关系密不可分，可视为一种有目的赠与行为或者附协议离婚条件的赠与行为。离婚协议签订后，原、被告的婚姻关系事实上因离婚协议得以解除，离婚协议中关于财产分割的目的已经实现，原告现又诉请分割原、被告的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发生订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，原告即应当举证证明原、被告在签订财产分割条款时存在欺诈、胁迫等情形，但原告并未向本院提交相应证据予以佐证，故对原告提出的要求分割赠与财产的诉讼主张，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第129条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何华芳的诉讼请求。
本案诉讼费人民币3900元（原告已预交），由原告何华芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 姜玉芝
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 董 媛