贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）花行初字第07号
原告杨某，女，1973年8月6日出生，汉族，贵阳市人，
被告某公安局经济技术开发区分局。
法定代表人：袁正贵
委托代理人沈灵良，系该局工作人员，特别代理。
委托代理人涂利军，系该局某派出所副所长，特别代理。
第三人蒋某甲，女，1976年1月19日出生，汉族，贵阳市人。
第三人蒋某乙，女，1963年12月5日出生，汉族，贵阳市人。
原告杨某诉被告某市公安局某分局（已更名为某公安局经济技术开发区分局）行政赔偿一案，原告于2013年3月15日诉至本院，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月11日对该案公开开庭进行了审理，因蒋某乙、蒋某甲与本案有法律上的利害关系，为查明本案事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼，并于2013年4月25日第二次公开开庭进行了审理。原告杨某，被告某公安局经济技术开发区分局委托代理人沈灵良、涂利军，第三人蒋某乙、蒋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告某公安局经济技术开发区分局于2012年12月20日向原告杨某作出筑小公（三）决字（2012）第31号公安行政处罚决定书的具体行政行为，诉讼中，被告某公安局经济技术开发区分局在举证期限内向本院提交了与案件有关联的如下证据：（1）受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、被行政拘留人家属通知书、行政处罚执行回执、证明被告依法受理该案件，经过调查、取证，传唤原告，并在传唤期限内对原告进行行政处罚前的权利、义务告知，办理了审批手续，作出行政处罚决定并执行，整个程序都依据《公安机关办理行政案件程序规定》在法律规定的时限内作出的，程序是符合规定的。原告的质证意见是：对行政处罚决定书、传唤证的真实性无异议，处罚决定书所依据的法律规定与事实不符，是蒋某乙去我家门口攻击我，我是正当防卫制止她对我的不法侵害，不是抓打，对其他证据有质疑，不知情，没有收到。庭审中，被告当庭叙述了公安机关办理行政案件的程序，原告表示不懂，但认为被告对她的处罚是错误的。两第三人的质证意见：被告的行政处罚程序是合法的，没有其他异议。（2）某公安局经济技术开发区分局于2012年10月28日、同年10月31日、12月12日、12月19日分别对原告杨某及案件发生时在场人唐春喜、陈某甲、蒋某丙、蒋某乙的询问笔录，证明案件发生时当地村干部陈某甲、唐春喜在现场调解，也了解此案情况，并有证言，案件发生过程中杨某确有抓扯蒋某乙头发的行为。原告杨某的行为不具备正当防卫的特征。原告及两第三人对此无异议。（3）关于蒋某甲、杨某殴打他人案视频截图一份，证明杨某抓扯蒋某乙头发的行为。原告杨某对此真实性无异议，但对蒋某乙抓扯原告的行为在该截图中没有体现。两第三人无异议。（4）提供原告向被告提供的由原告的女儿蒋志芳现场用手机录制的视频资料（光盘一张），证明本案的具体事实及情节，并当庭播放。原告对此视频资料的质证意见是真实的，是我女儿蒋志芳摄录提供给被告的，在视频里证明是蒋某甲先打我，随后我才抓扯蒋某乙的头发。两第三人的质证意见是：该视频资料是真实的，没有异议。（5）行政处罚的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明被告对原告作出行政处罚的法律依据。原告认为不应适用该法律，应适用《中华人民共和国刑法》中第二十条规定，应为正当防卫。适用法律错误，两第三人对被告给予原告行政处罚所适用的法律依据无异议。
原告杨某诉称：2012年10月28日10时许，原告修路时与第三人蒋某乙、蒋某甲等发生土地纠纷，第三人蒋某乙冲上前殴打我，蒋某甲也手持洋铲殴打我，两人把我打成轻微伤，我并没有殴打蒋某乙，而是制止她殴打我的不法侵害行为，属正当防卫，而被告贵阳市公安局小河区分局则对我进行处罚，该行政处罚是不合法的，为此根据有关法律法规规定，为保护我的合法权益，特诉请要求人民法院依法判令被告赔偿误工费、车费、精神损失费等人民币3000元，诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告向本院提交了与案件有关联的如下证据：（1）贵阳市公安局小河分局传唤证、被传唤人家属通知书，证明2012年12月19日原告被传唤到某公安局经济技术开发区分局三江派出所接受讯问并通知了家属。（2）贵阳市公安局小河分局于2012年12月20日作出的筑小公（三）决字（2012）第31号公安行政处罚决定书及被拘留人家属通知书，证明被告枉法认定原告殴打他人，对原告作出拘留三日的行政处罚事实。（3）某公安局经济技术开发区分局三江派出所出具证明一份，出具时间是2013年1月16日，证明被告认定是原告与第三人蒋某乙双方发生抓打，而没有处罚第三人蒋某乙。被告对原告的处罚不公正。（4）2013年1月29日，某公安局经济技术开发区分局三江派出所出具的证明一份，证明原告只是抓扯蒋某乙的头发拖拽行为，而不是原告殴打他人，被告对事实的认定依据俩份证明表述不一。被告对上述证据的质证意见是：上述证据均是真实的，我们是在查明事实的基础上依法对原告作出行政处罚行为，证明只是一个简要的情况说明，并不能否定作出具体行政行为的基本事实。两第三人对上述证据无异议。（5）证人蒋某丙（1994年3月2日与杨某结婚，2012年12月22日双方登记离婚）出庭作证：“我们（蒋某丙、杨某）在修门前的路时，蒋某乙、蒋某甲等五人带上锄头和洋铲阻碍我们修路，发生争吵，蒋桂兰用洋铲和蒋某甲弄泥巴到我家阳沟后面，我拿起锄头去阻止她们，她们打我，后来蒋某乙用锄头打杨某，杨某赶忙制止，而蒋某甲又用洋铲打杨某，唐春喜在劝架的过程中，杨某受伤倒地，蒋某甲被吓到就跑了，我女儿蒋志芳也被打受伤，而后我父亲蒋泽也装受伤，意图让我出钱。我对2012年12月28日公安局民警对我作的询问笔录是真实的。”（6）贵阳市公安司法鉴定中心法医活体检验鉴定书公（筑）鉴（活检）字（2012）988号，证明在此事件中经过鉴定原告伤情为轻微伤。被告及第三人对此证据无异议。（7）光盘及光盘上截图照片，光盘一张已交给被告作为证据，证明事件发生的过程。被告及第三人对该证据真实性不持异议。（8）关于行政赔偿3000元，按规定（国家赔偿）162.5元每天计算，然后还有车费，误工费及精神损失费（没有票据提供），请法院依法判决。被告对此的质证意见是：按照《国家赔偿法》第三条的规定不存在行政赔偿的情形。两第三人和被告的意见一致。
被告某公安局经济技术开发区分局辩称：我局2012年10月28日12时许接到蒋某丙报警后，经过认真细致的调查，在杨某与蒋某乙还未发生抓扯时，当地村干部陈某甲、唐春喜就已到现场调解，而双方不听劝，发生口角，后杨某与蒋某乙发生抓扯，杨某抓住了蒋某乙的头发，后蒋某乙抱住杨某的腿，杨某倒地后在村干部的劝住下，杨某才松手，这些事实有杨某、蒋某甲、蒋某乙、村干部陈某甲、唐春喜等人的询问笔录、伤情鉴定报告、视频资料等证据为证，在获取确凿证据之后，我们认为杨某的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告杨某作出了相应的行政处罚。该处罚行为合法、正确，没有侵犯原告的合法权益，故原告诉请要求赔偿，不符合《国家赔偿法》第三条之规定。
综上，我局对杨某作出的处罚是恰当的，也是符合法律规定的，故请人民法院依法驳回原告杨某的赔偿请求。
第三人蒋某甲述称：被告对原告作出的处罚是合法的，依法进行的。
第三人蒋某乙述称与第三人蒋某甲的陈述意见一致。
第三人蒋某甲、蒋某乙未向本院提供证据。
经审理查明：2012年10月28日10时许，蒋某丙（杨某前夫）欲将其位于小河区（现花溪区）陈亮村一组8号的房屋旁的小路重修，并打上水泥。蒋某丙的父亲蒋泽、蒋某丙的姐姐蒋某乙、妹妹蒋某甲等人不同意蒋某丙施工，并拿着农用锄头和铁锹阻止蒋某丙施工，蒋某甲认为蒋某丙欲重修的那条小路是蒋泽房前的公共通道，在未经蒋泽同意前，蒋某丙无权处置。双方为此发生争吵，并用锄头和铁锹对峙，蒋某丙遂叫其女儿蒋志芳用手机录像，并打电话给陈某乙委干部唐春喜，请他出面调解矛盾，村委干部唐春喜、陈某甲二人到现场调解双方矛盾，在村干部进行调解时，杨某与蒋某乙发生抓扯，蒋某甲遂用手里的铁锹殴打杨某，杨某与蒋某乙在抓扯中同时倒地，此时蒋某甲又用铁锹将在旁边拍照的蒋志芳打倒。唐春喜将蒋某乙拉开后，蒋某甲也离开了现场，后蒋某丙报警。被告某公安局经济技术开发区分局出警并开展调查取证工作及调解工作，同时委托贵阳市公安司法鉴定中心对杨某、蒋某乙等人的身体损伤程度进行司法鉴定，经鉴定杨某、蒋某乙的身体损伤程度均为轻微伤。2012年11月20日被告某公安局经济技术开发区分局将此纠纷作为治安案件立案受理，并组织调解，2012年12月2日主持调解未果。2012年12月19日，被告将杨某、蒋某甲传唤到被告处，告知杨某、蒋某甲，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对两人作出行政处罚，即拟对杨某作出五日以下行政拘留处罚，拟对蒋某甲作出五日以上十日以下行政拘留并处200元以上500元以下罚款，并告知有陈述和申辩及听证的权利，同时将传唤内容书面通知杨某及蒋某甲的亲属，2012年12月20日，被告作出筑小公（三）决字（2012）第31号贵州省贵阳市公安局小河分局公安行政处罚决定书，以杨某违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨某处三日行政拘留。同日被告作出筑小公（三）决字（2012）第32号贵州省贵阳市公安局小河分局公安行政处罚决定书，以蒋某甲违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对蒋某甲处七日行政拘留并处200元罚款。原告杨某对上述处罚不服，诉至本院，请求如前。第三人蒋某甲对上述处罚不服曾向贵阳市公安局申请行政复议，贵阳市公安局于2013年2月7日作出筑公复决字（2012）035号贵阳市公安局行政复议决定书，该复议决定书维持了被告对蒋某甲作出的筑小公（三）决字（2012）第32号公安行政处罚决定书。被告对原告杨某、第三人蒋某甲作出的处罚决定已于2012年12月21日交贵阳市小河区行政拘留所执行拘留，均已执行拘留完毕。
另查明，某市公安局某分局已于2013年3月因行政区划变更而更名为某公安局经济技术开发区分局。
上述事实有当事人陈述及已经质证的相关证据在卷予以证实。
本院认为：被告某公安局经济技术开发区分局系法律授权负责本辖区治安行政管理执法工作的行政机关，对本行政区域内违反治安管理的行为依法作出行政处罚系其法定职责，本案中，被告提供的唐春喜、陈某甲、蒋某乙等在场人的证词及原告本人的自述，结合视频资料等证据均可证实原告有抓扯蒋某乙头发，故意伤害其身体的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》中第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的”的规定情形，故被告对本案认定事实是清楚的。被告在作出行政处罚具体行政行为过程中，依法履行立案受理、传唤、权利义务告知、询问、取证等法定程序，且在法定期限内作出了处罚决定，作出的行政处罚程序是合法的，被告结合本案具体实际，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，以原告违法行为较轻，对原告作出拘留三日的行政处罚也是合理的，且符合法律规定，适用法律正确。且被告在对原告实施的行政处罚过程中没有违反《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定情形，没有侵犯原告的合法权益。故原告提出的行政赔偿的请求不予支持。
综上所述。被告以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告处以三日行政拘留的行政处罚决定的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，对被告向原告作出的该具体行政行为（处罚决定）适用法律法规正确，符合法定程序。原告以被告认定事实错误，程序违法，导致对其错误处罚，诉请判令被告赔偿误工费、车费、精神损失费3000元的请求，没有事实及法律依据，对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求被告某公安局经济技术开发区分局行政赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 谢东林
审判员 钟 钢
审判员 秦长国
二〇一三年五月十五日
书记员 韩海波