福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初694号原告：王培新，男，1955年12月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芳芳，福建九越律师事务所实习律师。被告：王秀琼，女，1950年12月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：林荣珠，女，1957年10月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：王辉华，男，1982年1月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：王培孜，男，1948年12月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：王培启，男，1954年2月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：王培学，男，1960年6月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上述五被告的共同委托诉讼代理人：王秀琼，女，住福建省南平市延平区四鹤杨真路**号***室。被告：王海英，女，1979年3月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告王培新与被告王秀琼、林荣珠、王辉华、王培孜、王培启、王培学、王海英所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培新的委托诉讼代理人蔡坤荣、叶芳芳，被告王秀琼（亦为被告林荣珠、王辉华、王培孜、王培启、王培学的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告王海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培新向本院提出诉讼请求：确认沈英名下坐落于南平市××区××里××号（金福名苑）2幢110室的房产[房屋所有权证号：南房权证字第××号；国有土地使用权证号：南国用（2007）第05896号]归王培新所有。事实和理由：沈英名下坐落于南平市××区××里××号（金福名苑）2幢110室的房产是由1997年10月17日拆迁安置的产业。原拆迁房屋坐落于南平市××区××里××号。王培新与王秀琼、王培孜、王培启、王培学、王海英、沈英共同签订了一份《关于祖传房屋拆迁面积分配协议》。该祖传房屋（即原拆迁房屋）面积为95.52平方米。协议确认：沈英、王秀琼同意不分摊祖传房屋面积；王培孜、王培启二人分摊的面积共45.804平方米，按每平方米740元价格卖给王培新、王培政、王培学三人。该协议自1994年9月17日生效。被继承人沈英于2008年6月3日去世，沈英丈夫王延长在1970年9月13日死亡，沈英之长子王培政于2014年2月10日经法院判决宣告死亡。故沈英的遗产继承人为王培新、王秀琼、林荣珠、王辉华、王培孜、王培启、王培学、王海英。王辉华已经按《分摊协议》分配到南平市××区××里××号（金福名苑）2幢404室房屋，王培学已经按《分摊协议》分配到南平市××区××里××号（金福名苑）2幢504室房屋。根据《分摊协议》约定，沈英名下坐落于南平市××区××里××号（金福名苑）2幢110室房屋应归王培新所有。王秀琼、林荣珠、王辉华、王培孜、王培启、王培学辩称，对王培新主张的事实和诉讼请求没有异议。王海英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。王培新向本院提交了如下证据：证据1.王秀琼、林荣珠、王辉华、王海英、王培孜、王培启、王培学的《居民户口簿》，《常住人口登记表》，《户口注销证明》，《无婚姻登记记录证明》，《证明》，《情况证明》；证据2.《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《房地产转移登记申请表》、《大同里小区拆迁户权证注销移交表》、《补充协议》；证据3.《关于祖传房屋拆迁面积分摊协议》，王秀琼、王培孜、王培启放弃参与祖传房屋拆迁分配补房的说明；证据4.王秀琼、林荣珠、王辉华、王培孜、王培启、王培学出具的《放弃继承权声明书》。王海英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。王秀琼、林荣珠、王辉华、王培孜、王培启、王培学对王培新提交的上述证据均无异议。本院认为，王培新提交的证据对于其提出的待证事实具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王延长与沈英系夫妻关系。二人生育有五男一女，分别为王培政、王培孜、王培启、王培新、王培学、王秀琼。王延长、沈英原居住于南平市××区××里××号（房屋所有权证号：延政字第19779号，面积为95.52平方米）。王延长于1970年9月13日死亡。1994年，因大同里片区拆迁，该房屋被纳入征迁范围。1994年9月17日，沈英、王培政、王培孜、王培启、王培新、王培学、王秀琼签订一份《关于祖传房屋拆迁面积分摊协议》。该协议约定：“鉴于大同里片区房屋拆迁，祖屋地号03052-21，座落大同里21号房屋面积共95.52㎡（房屋所有权证延政字第19779号），经家庭全体人员协议如下：1.母亲沈英同意不分摊祖传房屋面积，跟随任一儿子生活和居住。2.沈英之女王秀琼，根据法律规定均可分摊一份房屋面积，王秀琼顾全家之大局，考虑祖传面积少，全家五兄弟目前经济较困难，同意不参加分摊祖传面积。关于母亲的生活与后事，王秀琼不与全家五兄弟分摊费用，即母亲沈英的生活费用、医疗费用、死亡费用与人情往来费用。3.关于王培孜在天井搭盖的一间厨房面积为12.66㎡归本人所有，其他人均无权参与分摊。4.祖传面积有82.86㎡，全家五兄弟平均分得16.572㎡。5.家庭成员王培孜分摊到面积29.232㎡，王培启分摊到面积16.575㎡，二人均同意不住在大同里本宅，二人总面积45.804㎡平均卖给王培政、王培新、王培学等三人，其三人包括个人分摊面积平均可分得31.84㎡。6.王培孜、王培启二人分摊面积共45.804㎡，按每平方米740元卖给三人共计人民币33894.96元。协议订立之后一个月内，王培政、王培新、王培学三人付50%现金为16947.48元，即每人50%现金为5649.16元。余额16947.48元在三年之内付清。7.本协议一式七份，原件在王培孜收存，其余为复印件。8.本协议自一九九四年九月十七日生效。”1994年10月17日，沈英与福建南平金福房地产有限公司签订拆迁补偿协议，前述祖屋被拆迁，沈英获得三套安置房屋补偿。王培政与林荣珠系夫妻关系，二人生育儿子王辉华和女儿王海英。王培政于1999年5月17日离家出走，并于2014年2月10日被南平市延平区人民法院判决宣告死亡。根据《关于祖传房屋拆迁面积分摊协议》，王辉华获得原由王培政享有的拆迁安置房屋一套，即南平市××区××里××号（金福名苑）2幢404室房屋；王培学获得拆迁安置房屋一套，即南平市××区××里××号（金福名苑）2幢504室房屋。另一套拆迁安置的南平市××区××里××号（金福名苑）2幢110室房屋，登记在沈英名下[房屋所有权证号：南房权证字第××号；国有土地使用权证号：南国用（2007）第05896号]。沈英于2008年6月3日死亡。沈英死亡后，王秀琼、王辉华、王培孜、王培启、王培学和林荣珠分别于2013年6月28日、2013年7月20日出具《放弃继承权声明书》，放弃对沈英名下南平市××区××里××号（金福名苑）2幢110室房屋的继承。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，因祖屋拆迁，沈英、王培政、王培孜、王培启、王培新、王培学、王秀琼签订了《关于祖传房屋拆迁面积分摊协议》。该协议系当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据该协议约定，沈英和王秀琼放弃对该祖屋面积的分摊，王培孜、王培启通过出售方式放弃对祖屋面积的分摊，王培政、王培新、王培学三人平均分摊祖屋面积。因此，在祖屋被拆迁时，王培政、王培新、王培学均有权获得拆迁安置房屋的补偿权利。根据拆迁协议约定，沈英家庭可以补偿三套拆迁安置房屋，则该三套房屋应由王培政、王培新、王培学各享有一套。因王辉华已获得原由王培政享有的南平市××区××里××号（金福名苑）2幢404室拆迁安置房屋，王培学已获得南平市××区××里××号（金福名苑）2幢504室拆迁安置房屋，则登记在沈英名下南平市××区××里××号（金福名苑）2幢110室房屋应当归王培新所有。故王培新主张该房屋归其所有的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈英名下坐落于南平市××区××里××号（金福名苑）2幢110室的房屋[房屋所有权证号：南房权证字第××号，国有土地使用权证号：南国用（2007）第05896号]为王培新所有。案件受理费2150元，由王培新负担269元，由王秀琼、林荣珠、王辉华、王培孜、王培启、王培学、王海英共同负担1881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  徐华强二〇一七年六月二十一日书记员  陈 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。