湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初163号
原告童外之，农民。
原告陈四勤，农民。
原告童龙光，农民。
上述三原告委托代理人王政，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告曾岘章，农民。
被告曾蛮芳，农民。
上述二被告委托代理人朱业成，平江县为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告曾鑫兵，农民。
原告童外之、陈四勤、童龙光诉被告曾岘章、曾蛮芳、曾鑫兵健康权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员毛莲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人王政、被告曾岘章、曾蛮芳及其委托代理人朱业成到庭参加了诉讼，被告曾鑫兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告曾岘章在新建房屋处理排水事务上私自搭建水泥墩，导致原告一家唯一进出的通道长年处于湿滑状态。2015年2月16日原告童外之、童龙光在疏通该道路过程中，三被告以拳打脚踢和手执木棒打人等方式将原告三人打伤。经鉴定，原告童外之伤情被评定为十级伤残，原告陈四勤、童龙光伤情为轻微伤。三被告对此没有赔偿原告分文。特向法院提起诉讼，要求三被告共同赔偿原告童外之医药费1366.98元、后段医药费2500元、误工费6303元、护理费10130元、交通费600元、赔偿金10993元、营养费5000元、法医鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元，共计41292.98元；赔偿原告童龙光医药费1322.24元、后段医药费800元、误工费691元、护理费220元、交通费60元、营养费3000元、住院伙食补助费200元、法医鉴定费350元，共计6643.24元；赔偿原告陈四勤医药费2179.9元、后段医药费1000元、误工费1036元、护理费110元、交通费120元、住院伙食补助费100元、营养费3000元、法医鉴定费350元，共计7895.9元。
三原告向本院提交的证据有：
1、原、被告身份证明材料复印件，证明原被告身份及主体资格；
2、关于道路的协议、照片一张、视频资料一份，证明本案的纠纷系被告的过错产生，原告对本次事件的发生没有过错；
3、公安机关对曾岘章、曾蛮芳、曾鑫兵、陈万寿的询问笔录，证明曾岘章承认其为自己私人目的砌墙墩引发纠纷及三原告在纠纷中受伤的事实；
4、童外之的门诊病历资料，医药费票据17张及费用清单4张，证明原告童外之应当加强营养及花费的医疗费；
5、童外之鉴定意见书2份及鉴定费发票，证明原告童外之伤情程度、误工时间、后段医药费及鉴定费的事实；
6、童龙光的门诊及住院病历资料、医药费票据3张，证明原告童龙光的治疗过程、医药费用及医嘱需加强营养的事实；
7、童龙光司法鉴定意见书，证明原告童龙光伤情程度、后段医药费、误工时间；
8、陈四勤的门诊及住院病历资料、医药费票据11张，证明原告陈四勤的治疗过程、医药费用及医嘱需加强营养的事实；
9、陈四勤司法鉴定意见书级鉴定费发票，证明原告陈四勤伤情程度、后段医药费、误工时间及陈四勤与童龙光花费的鉴定费；
10、证人彭某的证言，证明被告曾蛮芳在纠纷过程中用木条致伤原告童外之的胳膊和手腕的事实。
被告曾岘章、曾蛮芳共同辩称，本案纠纷的引发是原告在门前栽种的板栗树枝叶茂盛遮挡阳光，且树叶落在地上阻塞水沟流水而漫至路面，致使路面长年湿滑，还严重影响被告的生活起居，被告对纠纷的发生并没有过错。三被告也没有在纠纷中致伤三原告，三原告所诉毫无事实根据，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
两被告向本院提交的证据有：
1、鉴定意见书两份，证明原告童外之的伤情经重新鉴定不构成伤残的事实；
2、鉴定费发票，证明被告支付重新鉴定费2683元的事实。
被告曾鑫兵未作答辩，也没有向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1、4、6、7、8、9没有异议，本院对此予以采信；被告对证据2的协议没有异议，但对照片和视频资料有异议，认为不是纠纷当日拍摄。因该组证据只是用以证明双方纠纷的起因，被告并不否认证据的真实性，本院对此予以采信；对证据3的真实性被告没有异议，但认为原告断章取义，本院对其真实性予以采信；对证据5被告有异议，认为应以重新鉴定的结论为准。因该份鉴定结论中关于等级的评定部分已被本院依法委托的的重新鉴定结论所否定，本院对该部分鉴定结论不予采信，其他关于伤休时间、后段医药费的鉴定结论没有相反证据予以推翻，本院予以采信；对证据10的真实性被告有异议，认为证人系原告童外之儿媳，与原告有利害关系，且公安机关调查时没有出现该证人，其陈述不可信。本院对其质证意见予以采纳，对该证据不予采信。
对被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，本院对此予以采信。
根据上述已采信的有效证据及双方当事人的陈述，本院现查明以下事实：原告童外之与原告陈四勤系夫妻关系，原告童龙光系两人之子。被告曾岘章与被告曾蛮芳系兄弟关系，被告曾鑫兵系被告曾蛮芳之子。三原告与被告曾岘章系上下屋邻居。2014年被告曾岘章在靠原告家进出通道拐角水沟处建造了一个水泥墩，在水泥墩内安装了下水管道，想将路墈雨水引入水泥墩内的管道而流入水沟，以防止雨水溅湿房屋外墙。但因为落叶和泥沙经常堵塞水泥墩，雨水无法从水管排出，只能顺着原告家的进出通道流下，导致该通道路面一到雨天就变得泥泞湿滑，给原告家的出行造成了一定的影响。原、被告两家为此多次发生过纠纷。2015年2月16日下午16时许，因前天下雨又导致路面湿滑，原告童外之要求被告曾岘章打掉水泥墩，遭到被告曾岘章拒绝。原告童龙光与原告童外之分别拿来铁锄和棒槌，准备去打烂水泥墩，被告曾岘章站在水泥墩上阻止。双方发生口角。争吵过程中，原告童龙光朝曾岘章眼部打了几拳，被告曾岘章用拳头进行还击，两人发生揪扭。此时，闻讯赶来的被告曾蛮芳看到弟弟曾岘章眼部受伤，便拿着一根木方条准备上前帮忙，但木方条随即被赶来劝架的邻居陈万寿抢下。被告曾蛮芳仍上前参与揪扭，却被原告童龙光的铁锄打伤头部，随后两人揪扭在一起，并一同跌入水沟中。被告曾鑫兵赶到现场，将两人扯开。在此过程中，原告童外之及赶来劝架的原告陈四勤均在纠纷中被挤下路墈而跌入水沟受伤，原告童龙光与被告曾岘章、曾蛮芳均在揪扭过程中不同程度受伤。随后，原、被告双方被赶来劝架的邻居及亲属拉开，公安机关接到报警后赶到现场，将纠纷平息，并将在纠纷中受伤的人员都送往医院治疗。
原告童外之受伤后在平江县第一人民医院进行了8次门诊治疗，伤情主要为左挠骨骨折，共计花去医药费1381.98元。2015年7月10日，原告童外之伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为因钝性外力致左挠骨下段骨折，损伤程度属轻伤二级；其伤残等级参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定评定为十级伤残；预计后段医药费2500元，建议自受伤之日起休息3个月。原告童外之为此支付鉴定费1400元。本案在审理过程中，经被告方申请，本院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心对原告童外之的伤情进行了重新鉴定，鉴定结论为童外之外伤致左挠骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级；其伤残等级参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定评定为十级伤残；参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》之规定，未构成伤残。被告方为此支付鉴定费2683元。原告童外之因伤造成的损失经审核为：前段医药费1381.98元、后段医药费2500元、误工费6303元（25212元/年÷12个月3个月）、交通费600元、营养费2000元、鉴定费1400元，共计14184.98元。
原告陈四勤受伤后在平江县第一人民医院住院治疗1天，门诊治疗5次，伤情主要为脑震荡和牙齿松动，花去医药费2179.9元。2015年5月4日，原告陈四勤伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为因钝性外力作用致头部外伤后伴头痛、头昏，多处软组织损伤，右上颌第1牙齿松动，其损伤程度属轻微伤。预计后段医药费1000元（含牙齿修复费用），建议自受伤之日起休息15天。原告陈四勤因此支付鉴定费350元。其因伤造成的损失经审核为：前段医药费2179.9元、后段医药费1000元、误工费1036元（25212元/年÷365天15天）、住院伙食补助费60元、护理费110元、交通费120元、营养费1000元、鉴定费350元，共计5855.9元。
原告童龙光受伤后在平江县第一人民医院住院治疗2天，门诊治疗1次，伤情主要为多处软组织挫伤，花去医药费1322.24元。2015年5月4日，原告童龙光伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为因钝性外力致多处皮肤软组织损伤，损伤程度属轻微伤。预计后段医药费800元，建议自受伤之日起休息10天。原告童龙光因此支付鉴定费350元。其因伤造成的损失经审核为：前段医药费1322.24元、后段医药费800元、误工费691元（25212元/年÷365天10天）、住院伙食补助费120元、护理费220元、、营养费500元、交通费60元、鉴定费350元，共计4063.24元。
另查明，曾岘章、曾蛮芳因本案纠纷造成的人身损害已于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院已于2015年7月17日作出（2015）平民初字第651号判决书，目前该判决已发生法律效力。
本院认为：本案系原、被告双方未妥善处理因排水形成的相邻关系时引起的人身损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是对三原告因纠纷中遭受的人身损害，三被告是否应承担过错赔偿责任？
首先，对于原告童外之遭受的人身损害，原告童外之主张自己左手是被被告曾蛮芳手持木条致伤，但没有提供充分有效的证据予以证明。相反，根据本院审理查明的事实，被告曾蛮芳的木条在发生纠纷之前已被他人抢下，原告童外之是在纠纷过程中被挤下路墈跌倒受伤。对此，本院认为，被告童外之在与原告曾岘章就排水问题交涉未果后，未采取正确有效的方式处理双方之间的相邻关系，而是直接手持棒槌去捶打原告家的水泥墩，对纠纷的发生具有一定的过错，且在原告童龙光与被告方发生揪扭过程中，没有进行劝阻，反而积极参与，导致自己被挤下路磡跌倒受伤，对自己因此遭受的人身损害，原告童外之应自己承担主要过错责任。被告曾岘章、曾蛮芳虽未直接致伤原告童外之，但积极参与了与被告童龙光的揪扭，导致原告童外之受伤，对原告童外之的损害具有过错，且有因果关系，应对原告童外之遭受的人身损害承担30%的过错责任。原告童外之因伤造成的损失为14184.98元，被告曾岘章、曾蛮芳按照其过错程度应赔偿4255元。但被告方在申请重新鉴定时预交的鉴定费2683元也应按此过错比例由原、被告分担，即原告童外之应负担1878元。抵减该笔费用后被告曾岘章、曾蛮芳还应向原告童外之赔偿2377元。
第二，对原告陈四勤遭受的人身损害，原告陈四勤主张自己是在劝架过程中被被告曾岘章踢伤，亦没有提供证据予以证明。根据本院审理查明的事实，原告陈四勤是在劝架过程中被挤下路墈跌倒受伤，对此原告陈四勤本人没有过错。但当时系原告童龙光与被告曾岘章、曾蛮芳在发生揪扭，对劝架人员因劝架遭受的人身损害，参与揪扭的双方均应承担一半的过错责任，故被告曾岘章、曾蛮芳对原告陈四勤因劝架遭受的人身损害只应承担一半的过错责任。原告陈四勤因伤造成的损失为5855.9元，被告曾岘章、曾蛮芳按照其过错程度应赔偿2928元。
第三，对原告童龙光遭受的人身损害，根据审理查明的事实，应认定双方均具有过错。原告童龙光在听到被告曾岘章不同意拆除水泥墩后，未采取有效的方式进行沟通，而是手持铁锄直接前去挖墩排水，从而与被告曾岘章发生争吵，对纠纷的发生具有较大过错。同时，在与被告曾岘章发生争吵后先动手用拳头致伤原告曾岘章的眼部，后在被告曾蛮芳参与揪扭时又用铁锄致伤原告曾蛮芳的头部，导致被告曾岘章、曾蛮芳与其发生揪扭而受伤。而被告曾岘章在处理排水问题时，未充分考虑原告家的利益，致使原告家唯一进出的通道在下雨天即处于泥泞湿滑状态，双方在多次发生纠纷后，被告曾岘章一直未采取积极有效的措施化解双方之间的矛盾，其行为是引起本案纠纷的主要原因。在纠纷过程中，被告曾岘章并未采取冷静的态度平息纠纷，而是先后与两原告进行争吵，并与原告童龙光发生揪扭。被告曾蛮芳在得知被告曾岘章与原告方发生纠纷后，不但没有采取正确的方式进行劝解，反而上前积极参与揪扭。对此给原告童龙光造成的人身损害，本院认为应由原告童龙光承担50%的过错责任，由被告曾岘章、曾蛮芳共同承担50%的过错责任。原告童龙光因伤造成的损失为4063.24元，被告曾岘章、曾蛮芳按照其过错程度应赔偿2032元。
第四，根据审理查明的事实，被告曾鑫兵在纠纷发生后才到达现场，没有参与纠纷，更没有实施致伤三原告的行为，在本案纠纷中没有过错，对三原告要求被告曾鑫兵承担责任的主张，本院不予支持。三原告遭受的人身损害系被告曾岘章、曾蛮芳的共同侵权行为造成，两被告对此应承担连带责任。
另外，原告童外之主张的护理费因没有提供证据证实需要护理，本院对此不予支持。原、被告之间不是劳动关系，不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对伤残等级的鉴定标准，只能参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。而根据后一鉴定标准，原告童外之未构成伤残。故对原告童外之主张的赔偿金及精神损害抚慰金本院均不予支持。三原告主张的后段医药费虽未实际发生，但经鉴定机构确定属必然发生的费用，本院对此均予以认定。原告陈四勤与原告童龙光受伤后均进行了住院治疗，其主张住院期间伙食补助费和护理费符合法律规定，本院予以认定。但其主张的伙食补助费标准过高，本院认为根据本地生活水平以60元一天计算较为适宜。三原告在受伤后均分别多次前往平江县第一人民医院进行治疗，各自主张的交通费均合情合理，本院均予以认定。三原告受伤后经鉴定均需休息，虽然三原告并没有提供证据证明其劳动收入，但三原告均未丧失劳动能力，故其按照法医鉴定的休息时间参照农业收入标准计算其误工费符合法律规定，本院均予以认定。根据三原告的病历资料，均有医嘱证明需加强营养，其主张营养费符合法律规定。但其主张的金额过高，本院根据当地生活水平及各自的伤情程度，酌情认定原告童外之营养费2000元、陈四勤营养费1000元、原告童龙光营养费500元。三原告因鉴定造成的鉴定费损失系本案纠纷造成的间接损失，已提供相关票据予以证明，本院对此均予以认定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾岘章、曾蛮芳赔偿原告童外之因伤造成的损失2377元；
二、由被告曾岘章、曾蛮芳赔偿原告陈四勤因伤造成的损失2928元；
三、由被告曾岘章、曾蛮芳赔偿原告童龙光因伤造成的损失2032元；
四、被告曾岘章与被告曾蛮芳对上述赔偿内容互负连带责任；
五、驳回原告童外之、陈四勤、童龙光对被告曾鑫兵的诉讼请求和其他诉讼请求。
以上给付内容共计7337元，限被告曾岘章、曾蛮芳于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告童外之、童四勤负担125元，由被告告曾岘章、曾蛮芳负担125元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 志