wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第536号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人祁某某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月15日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人祁某某犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员王建国出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日6时40分许，驾驶人祁某某驾驶红色大阳牌普通两轮电动车由东向西行驶至天马大道llkm＋900m（凉州区武南镇盘旋路）路段时，与路旁站立的行人胡某某发生碰撞，致行人胡某某受伤，车辆受损的交通事故，胡某某经武威市第二人民医院抢救无效于当日11时死亡。2015年8月18日，武威市公安局凉州分局交通警察大队以凉公交认字6223011201500080号道路交通事故责任认定书认定：被告人祁某某负此次事故的全部责任，受害人胡某某在此次事故中无责任。事故发生后，被告人祁某某与被害人家属就民事赔偿已达成了和解协议，取得了被害人家属的谅解，并出具谅解书，请求对被告人祁某某从轻处罚。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故责任认定书、诊断证明、死亡证明、司法鉴定意见书、谅解书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人祁某某驾驶机动车违反道路交通安全法规定，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人积极给受害人赔偿了损失，取得了受害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人社某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 永
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 徐华秀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵国庆
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执恢字第19号
申请执行人艾传顺，男，1966年4月7日出生，汉族，住济阳县。
被执行人闫加振，男，1987年12月4日出生，汉族，住商河县。
本院在执行艾传顺与闫加振买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人闫加振有可供执行的财产。该案标的6608元及利息，案件受理费50元，以上合计6658元及利息，未执行6658元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省济阳县人民法院（2011）济阳商初字第616号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭宗霞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初596号
原告：杨某，女，1984年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：胡某某，淮南市潘集区法律援助中心工作人员。
被告：王某，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
代理审判员 陶成成
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何 伟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1883号
罪犯屈志成，男，生于1979年10月13日，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）达中刑初字第42号刑事判决，以屈志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；刑期自2010年11月11日起至2020年11月10日止。该犯与同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年6月18日作出（2012）川刑终字第479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈志成在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年10月至2015年5月获标准考核分149分，月均4.66分。该犯未缴纳罚金，其户籍地武胜县赛马镇人民政府于2015年7月28日出具书面证明，证明其家庭困难属实。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯屈志成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯屈志成减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年11月11日至2019年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1575号
原告岳德逢，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告张杨，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告岳德逢诉被告张杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳德逢到庭参加诉讼，被告张杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳德逢诉称：被告张杨在2009年12月31日、2010年1月30日、4月16日、8月10日共计向原告借款人民币壹万捌仟元。经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告张杨偿还原告岳德逢借款本金18000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张杨未作答辩。
经审理查明：2009年12月31日，被告张杨向原告岳德逢出具借条一份，内容为：“今借岳德冯（逢）叁仟元整”。该借条下方有被告张杨的签名。
2010年1月30日，被告张杨向亿豪咨询服务部借款5000元，还款日期为2010年2月30日。被告张杨在借款合同及借条上签名并按指模。
2010年4月16日，被告张杨向亿豪咨询服务部借款5000元，还款日期为2010年5月15日。被告张杨在借款合同及借条上签名并按指模。
2010年8月10日，被告张杨向亿豪咨询服务部借款5000元，双方未约定还款日期。被告张杨在借条上签名并按指模。
上述借款均未约定利息。被告未能偿还借款，原告遂起诉。庭审中，原告岳德逢明确表示放弃对利息的诉讼请求。
上述事实有原告提交的借条、借款合同及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张杨向原告岳德逢、亿豪咨询服务部共计借款18000元并出具借款合同及借条，张杨未偿还此款，其应当偿还。经本院核实，亿豪咨询服务部（铜山县亿豪抵押贷款咨询服务部）的性质为个体工商户，经营者为原告岳德逢，现已注销，因此，原告岳德逢要求被告张杨偿还借款18000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杨于本判决生效后十日内偿还原告岳德逢借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告张杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一七年四月十日
书记员 张珏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙商初字第1249号
原告：叶建飞。
被告：赵刚辉。
原告叶建飞与被告赵刚辉为民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行审理。原告叶建飞到庭参加诉讼，被告赵刚辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建飞诉称：2014年6月，被告赵刚辉之父赵忠华承包了仙居县保障性住房的建设工程，因增加工程设备缺少资金向原告借款，原告用自己所有的房屋向仙居县农村信用合作联社贷款160万元借给被告。借款后，原告多次向被告催讨，要求归还借款，但被告一直拖延不付。故原告起诉要求被告立即归还借款160万元及利息。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶建飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一五年一月二十六日
代书记员 王溢金
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1749号
上诉人（原审被告）：何厚霖，男，1973年9月9日出生，汉族，云南省昆明市人，在昆明添彩门窗有限公司工作，现住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：王建生、侯晓梅，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。
住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦*幢*层****号。
法定代表人：马超，董事长。
委托诉讼代理人：张朦，女，系该公司工作人员。特别授权代理。
上诉人何厚霖因与被上诉人云南经典房地产开发集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南�昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人何厚霖于2017年5月16日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，何厚霖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何厚霖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5786元，减半收取2893元，由上诉人何厚霖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 莉
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一七年五月十六日
书记员 仝倩华
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初第01147号
原告：田志强。
被告：李瑞朝。
本院于2015年8月31日立案受理原告田志强与李瑞朝买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐新东适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告田志强到庭参加了诉讼，被告李瑞朝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志强诉称，被告李瑞朝在修理自家车辆从原告田志强处购买汽车配件付款时，以没带现金为由，打下欠配件款玖佰贰拾元欠条，愿在协商规定期限内付清所欠款项。逾期后被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
为支持其主张，原告提交下列证据：
2015年5月2日被告李瑞朝写的书证一份，用于证明被告欠货款情况。
被告未答辩、举证。
经审理查明，原告经营汽车配件门市，2015年5月2日被告李瑞朝从原告门市赊购汽车配件，价款920元。并给原告出具欠条一张，并承诺三个月内还清。后双方就偿还该笔货款致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告李瑞朝所欠货款负举证责任，原告提供的李瑞朝的借条上有被告签名证据足以证明原告主张的被告李瑞朝欠原告货款920元，且被告对其欠原告货款认可，故本院予以认定。经原告催要被告未及时偿还货款，应属违约，对原告请求被告偿还货款，本院予以支持。被告李瑞朝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李瑞朝自本判决生效之日起五日内偿还原告田志强货款920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李瑞朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 晶
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第345号
原告吴某。
委托代理人（特别授权）严某某。
被告张某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
原告吴某诉被告张某法定继承纠纷一案，本院于2010
年5月17日立案受理。依法由审判员杨开平适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人严某某、被告张
甲及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告吴某诉称：原告与丈夫张乙曾生育一子一女，儿
子张某（即本案被告），女儿张丙。原告与丈夫曾有三套房甲
，其中二套房甲原告夫妇已在2004年赠与给儿子张某。另一套
房甲仍登记在张乙名下。2007年6月丈夫张乙病故，生前没有
留下遗嘱。2009年原、被告因故发生矛盾，后在单位领导调解
下，双方达成一份调解协议。在协议书中，被告承诺放弃戚家
湾房产其本人能继承的部分。现原告女儿张丙及婆婆倪某某也
均愿意将自己继承的房屋份额赠与给原告。可原告在办理房产
过户手续时，被告却拒绝配合。故请求法院依法确认坐落于普
陀区××××室房产归原告所有。
为了证明自己的主张，原告主要向本院提供了如下证据：
1、舟房乙证普沈某第2128074号房屋所有权证。拟证明
坐落于普陀区××××室房产原属原告吴某与丈夫张乙共有
。
2、新街社区证明一份。拟证明张乙于2007年6月死亡及
张乙继承人情况。
3、调解协议书。拟证明被告放弃戚家湾路5弄2号507室
房屋继承权。
4、遗产继承放弃书一份。拟证明倪某某自愿将坐落于普
陀区××××室房产由其继承的份额给原告所有。
5、放弃证明一份。拟证明张丙将其继承的房屋份额给原
告所有。
6、其他材料若干份。
被告张某对原告诉称的多数事实没有异议，但认为奶奶
倪某某是将其能继承的份额赠与给被告，而非原告，故本案房
屋被告也有份。
为了证明自己的观点，被告向本院提供了倪某某“遗产
继承放弃书”一份。拟证明倪某某自愿将坐落于普陀区×××
×室房产由其继承的份额赠与给被告所有。
审理期间，本院向张丙、倪某某调取询问笔录各一份。
该二份笔录证明张丙、倪某某均放弃张乙房屋继承权。
经审理查明：原告吴某与丈夫张乙曾生育一子一女，
儿子叫张某（即本案被告），女儿张丙。原告与丈夫曾有三套
房甲，其中二套房甲原告夫妇已在2004年赠与给儿子张某。另一套坐落于普陀区××××室房屋仍登记在张乙名下，面积为
53.27平方米。2007年6月丈夫张乙病故，生前没有留下遗嘱。
现张乙母亲倪某某仍在世。2009年原、被告因故发生矛盾，后
在有关方面调解下，双方达成一份“调解协议”。该协议书第
二条载明：“张某放弃戚家湾房产其本人继承部份。”但事后
被告却拒绝配合原告办理房屋过户手续。在审理期间，本院征
求过张乙的另二位第一顺序继承人张丙与倪某某的意见，她们
均表示放弃对张乙房屋的继承权。
本院认为，坐落于普陀区××××室房产原属原告吴某
某与丈夫张乙共有。张乙死后，该房产一半属于原告吴某所
有；另一半作为张乙的遗产，由张乙的第一顺序继承人继承，
现被告张某、张丙及倪某某均放弃继承，故该遗产由原告吴某
某一人继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五
条、第二十六条之规定，判决如下：
坐落于普陀区××××室房屋所有权归原告吴某所有
。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 杨开平
二〇一〇年八月四日
代书记员 纪培福
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗
产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承
。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受
遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的
财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的
财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的
财产。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9039号
罪犯仇心邦，男，1974年12月23日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇六年九月十四日作出（2006）德刑初字第1011号刑事判决，以被告人仇心邦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十一月二十九日作出（2006）云高刑终字第1979号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○〇九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1589号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯仇心邦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯仇心邦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仇心邦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯仇心邦减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月10日起至2025年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执83号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人邹善发，男，汉族，户籍所在地大埔县，现外出地址不详。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与邹善发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：邹善发应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币10000元及利息（自2012年12月22日起至2013年6月8日止的利息按月利率7.733‰计算，自2013年6月9日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数额按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元�邹善发负担。申请执行人大埔农商行于2016年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邹善发公告送达了执行通知书，并依法到中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社网站、中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人邹善发除有坐落在大埔县湖寮镇义招路90-A金府大厦502房的房产（产权证号为：大埔产00000068**号）已依法查封外，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，被执行人邹善发除已依法查封的房产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执83号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 江雪峰
二〇一六年三月二十日
书记员 郭国栋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初1942号
原告曾俊生，男，汉族，1961年11月1日出生，住福州市鼓楼区。
被告福建华通置业有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥东路中闽大厦B座9层。
法定代表人高扬敏，总经理。
原告曾俊生诉被告福建华通置业有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月14日立案受理后，并依法进行了审查。原告诉请：1.被告由于拒不出具解除劳动合同的证明而给原告造成不能依法申领失业保险金以及医疗补助金的损失34157.52元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认为，原告原系被告公司员工，现原告诉请被告赔偿拒不出具解除劳动合同的证明损失，系原、被告在履行劳动合同过程中相关的纠纷，本案属劳动争议。而根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一放也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。因此，对于劳动争议的处理程序，我国法律明确规定了仲裁前置，起诉到法院的案件，必先经仲裁裁决。现原告未经仲裁裁决就诉至本院，应驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回曾俊生的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0722行审57号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人:温晨洁，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：叶霞，女，1988年517月9日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2018年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦某计某20170237号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170237号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 徐燕玲
审判员 祝跃武
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁晓妹
附:本案有关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省浦城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0722行审57号申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县红浦路7号。法定代表人黄坤平，局长。被执行人:温晨洁，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：叶霞，女，1988年517月9日出生，汉族，住福建省浦城县。申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2018年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦某计某20170237号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170237号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  占建平审判员  徐燕玲审判员  祝跃武二〇一八年六月二十一日书记员  梁晓妹附:本案有关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第279号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井工业开发区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄强
二０一四年九月二十九日
书记员 喻婷
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第886号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人史东平，男，汉族，户籍地江苏省溧阳市，住本市。
辩护人张会新，上海天之健律师事务所律师。
辩护人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）839号起诉书指控被告人史东平犯诈骗罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，因本案涉及个人隐私，经被害人申请，本院不公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被害人封某某、被告人史东平及其辩护人杨怀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2012年8月，被告人史东平与他人登记结婚。2013年初，史东平化名王某，通过世纪佳缘婚恋网结识被害人封某某，史东平虚构自己是南航飞行员等事实、隐瞒自己真实婚姻家庭等真相，骗取封某某的信任并与封某某确立恋爱关系。2013年2月至2015年5月间，史东平先后编造发生交通事故被碰瓷、被困国外、开公司急需资金周转等理由先后数十次骗取封某某钱款，共计人民币180万余元。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处十年以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人史东平辩称，指控数额中有笔6万元不是封某某汇入的，其余174万元是借贷而非诈骗。辩护人对本案指控的罪名不持异议，但认为从现有证据看，诈骗数额应为28.5万元，除2013年8月13日一笔三河支行现金存款6万元无法证明系被害人存入外，其余钱款可以视为被害人主动赠予被告人的，希望法庭对被告人从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被害人封某某的当庭陈述；证人李某某、刘某某、张某某、程某某的证言；扣押笔录、照片截图、工作情况、银行交易明细单、银行存款凭条、统计表、短信截图、结婚证复印件、相关部门出具的封某某无婚姻登记记录证明；受案登记表、抓获经过、入所健康检查表；被告人史东平的供述及书写的悔过书等证据，本院予以确认。
本院认为，被告人史东平以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相等方式，多次骗取他人钱款，共计人民币180万余元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。关于本案诈骗数额，有银行交易明细单、银行存款凭条、短信截图及三河市民政局出具的无婚姻登记记录证明、被害人的身份证等证据予以证实，其中包括封某某于2013年8月13日在其原籍河北省三河市办理事务并在三河支行办理存款6万元的事实，另被告人到案后书写的悔过书及其供述笔录亦对涉案100余万元的事实进行供认，本院予以确认。被告人及辩护人的相关辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人无退赃行为。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史东平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2028年5月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人将违法所得退赔被害人封某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 石顺芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十五条??剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条??对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第765号
申请执行人：苏玉华
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第765号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 冯 伟
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1388号
申请执行人李树平。
被执行人郭存财。
李树平与郭存财合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初858号民事（判决/调解）书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除郭存财在克什克腾旗农村信用合作联社的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年八月二十日
书记员 姜 飞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1388号
申请执行人李树平。
被执行人盖俊霞。
李树平与盖俊霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初858号民事（判决/调解）书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除盖俊霞在克什克腾旗农村信用合作联社的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年八月二十日
书记员 姜 飞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1388号
申请执行人李树平。
被执行人盖俊霞。
李树平与盖俊霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初858号民事（判决/调解）书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将盖俊霞在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以冻结（冻结期限为十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年六月二十日
书记员 姜 飞
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执1388号申请执行人李树平。被执行人郭存财。李树平与郭存财合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初858号民事（判决/调解）书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将郭存财在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以冻结（冻结期限为十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一六年六月二十日书记员  姜 飞
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执122号
申请执行人张翠珍，公民身份号码×××，女，1953年6月13日生，汉族，籍内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人陶格素，公民身份号码×××，女，1964年10月8日出生，蒙古族，原籍内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行张翠珍申请执行陶格素民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张翠珍同意仅以冻结被执行人陶格素工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执122号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高艳丽
二〇一六年八月八日
书记员 张智钢
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0624执122号
申请执行人张翠珍，公民身份号码×××，女，1953年6月13日生，汉族，籍内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人陶格素，公民身份号码×××，女，1964年10月8日出生，蒙古族，原籍内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行张翠珍申请执行陶格素民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张翠珍同意仅以冻结被执行人陶格素工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执122号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年八月八日
书记员张智钢
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第309号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人何某。2009年11月25日因寻衅滋事被三门县公安局行政拘留5日，但不予执行；2012年2月22日因殴打他人被三门县公安局行政拘留3日。2014年3月13日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月19日被三门县公安局取保候审，2014年7月1日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2014年3月11日下午，被告人何某趁无人之际，进入三门县亭旁镇上鲍村山沿片28号二楼卧室内，将被害人鲍阳义放在室内的24枚古钱币、1枚银元等物窃走。经鉴定，上述涉案赃物价值人民币74元。现涉案的24枚古钱币、1枚银元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍阳义的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，扣押物品清单及照片，发还清单，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人何某有劣迹，依法酌情从重处罚。涉案赃物已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年10月24日止。）
罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈如伟
二〇一四年七月一日
代书 记员 杨帅帅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初10184号
原告：刘忠和，男，1963年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京四座楼农场，住所地北京市平谷区熊儿寨乡北土门村委会102室。
法定代表人：王学林。
本院在审理原告刘忠和与被告北京四座楼农场案外人执行异议之诉一案中，原告刘忠和于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠和申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘忠和撤回起诉。
案件受理费35元，由原告刘忠和负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一八年六月十九日
书记员 王龙宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初14397号
原告：刘强，男，1987年7月31日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。
法定代表人：王兴，执行董事。
委托诉讼代理人：李娜，女，公司法务。
原告刘强与被告北京三快科技有限公司（以下简称三快科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强，被告三快科技公司之委托诉讼代理人李娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三快科技公司退还我人民币7898元；2.请求法院判令三快科技公司支付我诉讼的差旅费用2000元；本案诉讼费由三快科技公司承担。事实和理由：2018年1月30日，我在三快科技公司的“美团”网站购买境外跟团游产品，并按照页面提示流程，先提交订单并支付7898元，后我与商家联系，准备签订旅游合同。在仔细阅读商家提供的合同后，发现许多条目不能接受，如要求签订另行付费项目合同、购物景点过多，每天额外消费600元、签证需随身携带现金数量要求虚假等。后与商家协商修改内容，但商家不同意。为维护我的合法权益，特向法院起诉。
三快科技公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、我公司只是网络平台，并非合同订立主体。该旅游服务提供方是武汉天安假日国际旅行社有限公司。二、我公司作为网络平台，已对商家的营业执照等证明文件进行了严格审查，已经尽到了合理的形式审查注意义务，故我公司不应承担责任。三、涉案产品为跟团游，并非自由行。原告在下单后询问商家是否可以脱团行动，商家表示不同意。后双方引发纠纷，我公司曾积极协调原告与商家进行协商，但双方未能达成一致意见。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三快科技公司系“美团网”的运营商。2018年1月30日，刘强在“美团网”购买了由武汉天安假日国际旅行社有限公司（以下简称天安假日公司）提供服务的泰国境外跟团旅游产品。刘强共支付费用7898元。后刘强在与天安假日公司签订实体合同时对合同内条款提出异议，双方就此产生纠纷。
庭审中，刘强表示于本案中仅要求三快科技公司承担相应退款责任。就此，刘强向本院提交了“美团网”登载的《协议及声明》。其中4.5.1.3用户付款成功后，因确属情况变化导致商家需要变更团购合同内容,用户不接受变更后内容的,用户有权要求美团网代商家进行退款。其中6.5约定用户付款成功前，美团网有权接受商家委托对订单内容作出变更，如用户接受变更后的内容则用户可确认订单及付款，如用户不接受变更后内容则有权取消订单。用户付款成功后，如确因情况变化导致商家需对订单内容做出变更的，美团网有权接受商家委托对订单内容做出变更，如用户接受变更则按变更后的订单内容进行消费，如用户不接受变更则用户有权取消订单并要求美团网代商家全额退款。现刘强以天安假日公司变更了订单内容为由，要求三快科技公司退还其全部费用。三快科技公司否认天安假日公司变更订单，称该旅游产品为跟团游，而刘强向天安假日公司表示要自由行，双方就此产生争议，故本案不符合由美团网代商家全额退款的情形。就是否变更了订单内容一节，刘强称在其支付完费用后，天安假日公司向其发送了详细的合同及附件，其认为合同中的内容与订单上显示的内容不符，故天安假日公司已实际变更了订单内容。三快科技公司则称，按照一般预定流程，在网上预定后均需要再与商家签订详细的旅游合同，签订书面合同不能视为就变更了订单的内容。刘强并未就其主张的天安假日公司实际变更了订单内容一节向本院充分举证。刘强另要求三快科技公司支付其因诉讼而产生的差旅费，并向法院提交了火车票、住宿费发票等。三快科技公司不同意支付上述差旅费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据刘强与美团网之间用户协议的约定，只有在确因情况变化导致商家对订单内容作出变更的情况下，美团网才能代商家进行全额退款。本案中，依据美团网上刊登的预定须知来看，在经过网上预订、商家联系确认后，购物者需要与商家签订旅游合同。刘强以商家要求其签订旅游合同即视为确因情况变化导致商家变更了其订单内容，缺乏相应依据。刘强另主张实体合同中的部分详细内容并未在订单页面显示，亦视为商家实际变更了订单内容。对此，本院认为，网页订单内容显示为基本的行程和安排，商家与消费者签订的实体合同才是约束双方权利义务的完整内容，实体合同中的部分条款与网页订单显示的内容不一致并不符合用户协议中约定的“确因情况变化导致商家对订单内容作出变更”的约定，故刘强据此要求三快科技公司代商家全额退款之主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其另要求三快科技公司支付其差旅费，亦缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回刘强的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由刘强负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 秦纳杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 于 洁
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2735号
原告:刘某，女，汉族，1980年12月29日生，住青县。
被告:王某，男，汉族，1982年10月23日生，住青县。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，本院于2018年8月22日立案。原告刘某于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 王丹
二〇一八年九月四日
书记员 徐震
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催221号
申请人：赵瑞华，女，1949年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请人赵瑞华申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年6月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人赵瑞华持有的股权证书号为42000000xxxx、股权数22000股、签发日期为2005年11月4日、股东编号为P14188xx的股权证书无效。
自本判决公告之日起，申请人赵瑞华有权行使上述股权证书记载的权利。
申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人赵瑞华负担。
审判长 郝 卉
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民催221号申请人：赵瑞华，女，1949年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人赵瑞华申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年6月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人赵瑞华持有的股权证书号为42000000xxxx、股权数22000股、签发日期为2005年11月4日、股东编号为P14188xx的股权证书无效。自本判决公告之日起，申请人赵瑞华有权行使上述股权证书记载的权利。申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人赵瑞华负担。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年八月二十八日书记员 赵 雯
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初742号
原告佟某，女，汉族，1969年8月4日出生，居住地大同市。
委托诉讼代理人董某，大同市南郊区法律援助中心法律工作者。
被告山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人黄某，董事长。
原告佟某与被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员陈文娟、李丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告佟某委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，原告与被告山西亿丰置业有限公司之间签订了《房屋认购合同》，合同约定，原告认购被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A2-220号，建筑面积为：17.62平方米的商铺，单价为13943.42元/平方米，总价款245683元。同时双方合同约定，被告山西亿丰置业有限公司应当于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，原告于2013年12月11日向被告山西亿丰置业有限公司交付了购房款245683元，但被告山西亿丰置业有限公司至今未向原告交付所购商品房。经查，被告山西亿丰置业有限公司出售给原告的位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期A2-220号，建筑面积为：17.62平方米的商铺,至今未取得《商品房预售许可证》、《土地使用权证》，并且至今未建成，故原告诉至人民法院。故原告诉至人民法院，请求判令：1、确认原告与被告山西亿丰置业有限公司之间签订的《商品房认购合同》；2、被告山西亿丰置业有限公司退还原告购房款245683元并支付利息损失（利息从2013年12月11日计算至判决生效之日）；3、由被告山西亿丰置业有限公司承担案件诉讼费。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《房屋认购合同》，以证明原、被告之间存在亿丰世贸中心第一期A2-220号，建筑面积为：17.62平方米的商铺的买卖合同关系及委托经营合同关系；2、收款收据，以证明原告实际已向被告交纳购房款245683元；3、《承诺书》，以证明山西亿丰置业有限公司承诺对本案争议的诉求承担责任并提供担保。
二被告在举证期限内及答辩期限内既未提供相关证据又未进行书面答辩。
经本院庭审质证，二被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃庭审质证的权利，故本院对原告提供的证据1、2、3、无异议，予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年12月11日，原告与被告山西亿丰置业有限公司之间签订了《房屋认购合同》及被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，合同约定，原告认购被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期二层A2-220号，建筑面积为：17.62平方米的商铺，单价为13943.42元/平方米，总价款245683元。同时双方合同约定，被告山西亿丰置业有限公司应当于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，原告于2013年12月11日向被告山西亿丰置业有限公司交付了购房款245683元，但被告山西亿丰置业有限公司至今未向原告交付所购商品房。
另查明，被告山西亿丰置业有限公司出售给原告的位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期A2-220号，建筑面积为：17.62平方米的商铺,至今未取得《商品房预售许可证》，并且至今未建成，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，我国法律、法规明确规定，禁止出卖人在未取得商品房预售许可证明的情况下，与买受人签订、订立商品房预售合同。本案应为原、被告争议的商品房买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原、被告双方签订的《房屋认购合同》具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告山西亿丰置业有限公司已收取原告购房款，故原、被告之间签订的《房屋认购合同》，属商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案被告山西亿丰置业有限公司在未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订《商品房认购合同》，且在本案原告起诉之前仍未取得商品房预售许可证明，故应认定原、被告之间签订的《房屋认购合同》为无效合同。
合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则。本案原、被告之间签订的《房屋认购合同》被确认无效后，被告山西亿丰置业有限公司因该合同取得的商铺价款245683元应当予以返还原告，被告山西亿丰置业有限公司作为造成双方签订的《房屋认购合同》无效的有过错一方，应当赔偿原告因此造成的利息损失。故原告请求被告山西亿丰置业有限公司退还购房款245683元及支付利息的请求本院予以支持，但利息应从2013年12月11日原告支付购房款计算至判决生效之日止，按同期中国人民银行公布的贷款1-3年的年利率6.15％记取。依照《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告与被告山西亿丰置业有限公司之间于2013年12月11日签订的《房屋认购合同》无效；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后三日内退还原告购房款245683元及支付原告从2013年12月11日至判决生效之日止按同期中国人民银行公布的贷款1-3年的年利率6.15％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4985元，财产保全费1748元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 李丽萍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 周鹏丽
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民一初字第839号
原告黄锐刚，男，汉族，住址：广东省佛山市三水区，身份证号码：×××3418。
被告张洪生，男，汉族，住址：广东省四会市，身份证号码：×××2113。
原告黄锐刚诉被告张洪生民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月9日以被告张洪生已归还欠款为由申请撤诉。原告的申请是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄锐刚撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄锐刚承担。
审判员 赵建红
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴静文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1221号
原告：刘福新，男，1971年3月11日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：王淑英（刘福新的母亲），住唐山市。
被告：唐山市曹妃甸区第一农场。
法定代表人：李文武，该农场行政负责人。
委托诉讼代理人：袁立娜，女，该农场劳资办主任。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
原告刘福新与被告唐山市曹妃甸区第一农场（以下简称第一农场）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福新及其委托诉讼代理人王淑英，被告第一农场的委托诉讼代理人袁立娜、刘凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福新向本院提出诉讼请求：要求第一农场支付刘福新20**年4月1日至2018年4月1日的工资126000元，并为刘福新安排工作。事实和理由：2007年3月8日，刘福新的母亲王淑英与第一农场签订了一份协议书，协议第一条约定第一农场负责为刘福新安排工作。协议签订后，第一农场安排刘福新到第一农场乡道站工作，并口头承诺如果有生产队辅助队长的空缺再给刘福新另行安排工作。乡道站的工作起初月工资400元，后涨到700元，刘福新嫌工资低不能维持生活，经乡道站领导同意后，刘福新的父亲顶替刘福新上班。但是到了2015年3月30日，乡道站领导不再让刘福新的父亲顶替上班，第一农场单方解除了与刘福新的劳动关系。2015年4月1日以后，刘福新没有到乡道站工作，第一农场也没有另行为刘福新安排工作。王淑英与第一农场签订的协议书中也约定了第一农场为郑立云安排工作，第一农场给郑立云安排的工作月工资是3500元，按照这个标准计算，第一农场应支付刘福新20**年4月1日至2018年4月1日的工资126000元。刘福新于2017年12月22日向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以刘福新的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日作出了曹劳人仲字﹝2017﹞167号不予受理通知书。刘福新仲裁请求超过诉讼时效是第一农场导致的，刘福新一直找第一农场主张解决问题，但是第一农场没有实际解决问题。
第一农场辩称，2015年4月1日以后，刘福新的父亲已到退休年龄，不能再顶替刘福新上班。自2015年4月1日起，刘福新没有实际到岗上班，第一农场与刘福新不存在劳动关系，故未向刘福新支付工资。第一农场与刘福新的母亲王淑英签订的协议书内容不具体，无法继续履行。刘福新在签订协议书后已经从事了第一农场安排的工作，故自2015年4月起第一农场不再为刘福新另行安排工作。
本院经审理认定事实如下：2007年3月8日，刘福新的母亲王淑英与第一农场签订了一份协议书，协议第一条约定第一农场负责为刘福新安排工作。协议签订后，第一农场安排刘福新到第一农场乡道站工作，后刘福新的父亲替刘福新上班。2015年3月30日，刘福新的父亲已到退休年龄，乡道站领导未再让刘福新的父亲顶替上班。2015年4月1日以后，刘福新没有到乡道站工作，第一农场未向刘福新支付工资。刘福新于2017年12月22日向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以刘福新的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日作出了曹劳人仲字﹝2017﹞167号不予受理通知书。
以上事实由2007年3月8日协议书一份、唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会曹劳人仲字﹝2017﹞167号不予受理通知书一份、荣义民2017年12月25日证明一份及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，劳动争议应在一年的仲裁时效内申请仲裁，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘福新自2015年4月1日起未收到第一农场发放的工资，到2017年12月22日才申请劳动仲裁，其并未举证证明存在仲裁时效中断、中止的情形，故其申请劳动仲裁已经超过了仲裁时效，应驳回刘福新的诉讼请求。且第一农场已经按照2007年3月8日协议约定为刘福新安排了工作，已经履行了协议义务，刘福新不参加劳动，应视为自行放弃了工作岗位。2015年4月1日以后刘福新并未实际参加劳动，也无权要求第一农场支付劳动报酬。刘福新要求第一农场支付工资并安排工作的诉讼请求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘福新的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘福新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 勇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1404号
原告：唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会。
法定代表人：王福林，职务：主任。
被告：郑秀合，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会与被告郑秀合排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王福林到庭参加了诉讼，被告郑秀合经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告伐放在开荒地上私自栽种的树木，将所占开荒地返还原告。事实和理由：被告郑秀合自2006年至今私自占用唐山市丰南区钱营镇碾子庄村北开荒地种植杨树107棵。原告多次要求被告伐放在开荒地上私自栽种的林木。
被告郑秀合未作答辩。
经审理查明，被告郑秀合使用原告唐山市丰南区钱营镇碾子庄村空闲土地进行平整后种植树木，但双方未签订农村土地承包合同。
上述事实，有原告陈述、现场照片予以证实。
本院认为，本案诉争土地属于唐山市丰南区钱营镇碾子庄村集体所有，由原告经营、管理，双方未签订土地承包合同，原告有权收回被告占用的土地。但本案在审理过程中，原告不能确定诉争土地具体位置，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑志猛
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0207民初1404号原告：唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会。法定代表人：王福林，职务：主任。被告：郑秀合，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。原告唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会与被告郑秀合排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王福林到庭参加了诉讼，被告郑秀合经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告伐放在开荒地上私自栽种的树木，将所占开荒地返还原告。事实和理由：被告郑秀合自2006年至今私自占用唐山市丰南区钱营镇碾子庄村北开荒地种植杨树107棵。原告多次要求被告伐放在开荒地上私自栽种的林木。被告郑秀合未作答辩。经审理查明，被告郑秀合使用原告唐山市丰南区钱营镇碾子庄村空闲土地进行平整后种植树木，但双方未签订农村土地承包合同。上述事实，有原告陈述、现场照片予以证实。本院认为，本案诉争土地属于唐山市丰南区钱营镇碾子庄村集体所有，由原告经营、管理，双方未签订土地承包合同，原告有权收回被告占用的土地。但本案在审理过程中，原告不能确定诉争土地具体位置，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  郝国庆二〇一八年四月二十七日书记员  郑志猛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1241号
原告：弓箭，男，1986年7月27日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘佳（系弓箭配偶），女，住太原市。
被告：贺菲，男，1984年7月12日出生，汉族，住太原市。
原告弓箭与被告贺菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告弓箭于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弓箭的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告弓箭撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告弓箭负担。
审判员 李凤生
二〇一八年五月十八日
书记员 宋露露
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初745号
原告：太原市尚品源贸易有限公司，住所地太原市迎泽区西羊市街52号1幢6层0610号。
法定代表人尚维民，总经理。
被告：曹运海，男，1956年7月25日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人王保庆，山西吴宋律师事务所律师。
委托代理人张斌，山西吴宋律师事务所律师。
本院在审理原告太原市尚品源贸易有限公司与被告曹运海买卖合同纠纷一案，原告太原市尚品源贸易有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告太原市尚品源贸易有限公司撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市尚品源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3725元，由原告太原市尚品源贸易有限公司负担。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 王 革
人民陪审员 杜国清
二〇一八年七月十六日
书 记 员 贾江涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5159号
原告：北京络华时韵服装服饰有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V1。
法定代表人：吴国华，总经理。
委托诉讼代理人：李志刚，男，北京络华时韵服装服饰有限公司后勤经理。
被告：北京心海佳丽服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼13A03号。
法定代表人：唐愈前，职务不详。
原告北京络华时韵服装服饰有限公司（以下简称络华公司）与被告北京心海佳丽服装服饰有限公司（以下简称心海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员贺维担任审判长，与人民陪审员张景华、人民陪审员王继华共同组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。络华公司的委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼，心海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告络华公司向本院提出诉讼请求：1.判令心海公司向络华公司归还毛衫成衣费欠款本金165967元；2.判令心海公司向络华公司支付滞纳金每天82.98元（万分之五），从签订还款协议日2017年10月18日起算；3.判令心海公司向络华公司支付利息每天82.98元（万分之五），从签订还款协议日2017年10月18日起算；4.诉讼费由心海公司负担。后,络华公司撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2017年5月10日，络华公司与心海公司签订合同，约定由络华公司为心海公司生产毛衫820件（实际交货902件）及部分辅料（袖子、领边、袖口等），心海公司向络华公司支付合同款的30%即34779元预付款（实支付30000元），交货日期为2017年7月10日，交货时心海公司应向络华公司支付合同价的60%货款。但交货日期过后，心海公司一直不付款提货，一直以资金紧张为由推脱。后，心海公司请求先把货物交予其销售，保证年底归还货款，双方经友好协商，签订了货款还款协议，货物由心海公司提走。但心海公司提走货物后，拒不履行还款协议，也不再接听络华公司的电话。
被告心海公司未作出答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告络华公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了《服装面料采购合同》2份、《出库单》7张、《货款还款协议》等证据予以证明，心海公司未向本院提交证据，亦未提出书面异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月10日，络华公司（乙方、供货方）与心海公司（甲方、购货方）签订了《服装面料采购合同》，约定总采购金额为115930元（含产品金额、包装、装卸、运输、税费等全部费用），最终合同金额以乙方实际交付的货物总量结算；交货日期为2017年7月10日；合同签订后，甲方向乙方支付合同货款总额的30%作为定金，共计34779元；甲方确认传样后，甲乙双方凭码单明细及验货情况出具对账单，甲方向乙方支付合同款项60%作为中款；余额10%甲方一月内付清，乙方开出增值税专用发票。双方另签订了一份《服装面料采购合同》，但未约定总采购金额、交货日期等。
上述合同签订后，心海公司于2017年5月17日向络华公司支付了预付款30000元。后，络华公司向心海公司交付了货物。
2017年10月18日，络华公司（甲方）与心海公司（乙方）签订了《货款还款协议》，载明，截止到2017年10月18日，乙方账面欠甲方账款56486元，乙方急需提毛衫货，货款109481元，合计乙方共欠甲方165967元，因乙方流动资金紧张，此笔货款定于2017年12月30日前付100000元，2018年1月30日付清；甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从本协议签字生效之日起，乙方每月应按逾期货款的30%（49790元）向甲方支付滞纳金；若乙方不能在2018年1月30日前向甲方支付165967元，甲方将保留向乙方追究全部欠款，即165967元本金及利息滞纳金的法律责任。
心海公司尚未支付上述货款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。心海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证等权利。络华公司与心海公司签订的《成衣采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。络华公司已向心海公司交付了货物，心海公司应当按《货款还款协议》的约定支付货款，其逾期支付货款的行为构成违约，应当向络华公司承担相应的违约责任，故对络华公司要求心海公司支付货款、滞纳金即违约金的诉讼请求，本院予以支持，但滞纳金的具体计算方式应予调整，调整后分两部分计算：第一部分以100000元为基数、自2017年12月31日起计算，第二部分以65967元为基数、2018年1月31日起计算，两部分均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际付清之日止，超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京心海佳丽服装服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京络华时韵服装服饰有限公司毛衫成衣款165967元；
二、被告北京心海佳丽服装服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京络华时韵服装服饰有限公司滞纳金（滞纳金分两部分计算：第一部分以100000元为基数、自二〇一七年十二月三十一日起计算，第二部分以65967元为基数、自二〇一八年一月三十一日起计算，两部分均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，均计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告北京络华时韵服装服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告北京心海佳丽服装服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费1350元，由原告北京络华时韵服装服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 张景华
人民陪审员 王继华
二〇一八年六月十九日
法官 助理 杨 丽
书 记 员 杨 卓
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初13223号
原告：北京泛茂物业管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里101号楼1单元101、102室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。
被告：张劲松，男，住北京市通州区。
原告北京泛茂物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张劲松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王彦峰、被告张劲松到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2014年10月1日至2018年9月30日期间的物业费6876元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2005年9月3日签订《XX物业管理协议》约定由被告对原告购买的位于北京市通州区XX室提供物业管理服务（原合同房号：XX），同时约定物业管理费按每建筑平方米1．6元按月计价，被告建筑面积89．53平，年物业费1719元，被告自2005年9月3日入住该房屋，但从2014年10月1日至今一直未向原告缴纳物业费，共欠物业费6876元，经催告被告一直未履行该支付义务，双方合同约定以上费用收取时间为每收费年度首月前10天交纳。故起诉至法院，请法院依法判决。
被告张劲松辩称：不同意原告诉讼请求。小区红外线探头及感应装置毁坏多年无人修理，小区各楼单元门门禁毁坏多年无人修理，导致室内可视对讲无法使用，各类人员随意进出楼内，在门上及附近粘贴、散发小广告包括色情广告，小区内近年来发生多起业主被盗事件。小区多个大门敞开、无人值守，非小区人员随意进出，很少能看到保安在小区内值守或巡逻，亦从未对外来人员进行登记。小区B区正门上有大理石脱落，给业主出入安全造成威胁，一直无人修理，仅搭置了临时防护网，也影响小区美观。小区内存在多项其他公用设施不同程度损坏长期无人修理的事实。原告未提交任何其履行了服务的证据，缺乏事实依据。物业多年内一直未对每年的收支情况进行公示。物业在事实上已经在多项内容上擅自停止了物业服务。物业不经业主同意擅自在小区电梯内投放广告，并在小区内进行相关经营性行为，其收益去向也未向业主公示，这部分收益应归小区业主共有。物业服务不到位的情况多次找物业协商，物业一直推诿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张劲松系北京市通州区XX室的业主，房屋的面积为89．53平方米。2005年9月3日张劲松（甲方）与物业公司（乙方）签订《XX物业管理协议》，约定：甲方自愿将北京市XX室（现为XX室），建筑面积89．53平方米的房屋委托乙方实施物业管理；第四条房屋建筑物共用部位的维修、养护和管理，包括：楼顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅……；第七条公用绿地、花木、小区绿地的养护和管理；第八条附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括：商业经营用户的网点及文化体育娱乐场所；第九条公共环境卫生，包括：小区内公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；第十一条维持小区内的公共秩序，小区实行相对封闭式管理及24小时门岗执勤；第十七条甲方权利义务2、甲方应于每收费年度首月前10天到物业管理单位交纳物业管理费（收费标准按政府及物价部门的有关文件执行）；第十九条……1、保洁范围：本小区楼内的公共楼梯间、扶手、公共场地、小区大门至主路的公共道路。内容：每天清扫一次公共楼梯间、场地及道路并将垃圾运至环卫指定垃圾点；每两天清洁一次楼梯扶手。2、保安范围：小区规划红线以内至小区住户家门以外的公共秩序及交通。内容：24小时门岗执勤，负责范围内的公共设施、设备的安全；实施相对封闭式管理，即对小商贩、民工等非小区居民或管委会指定的人员限制其进入小区；对来访人员进出登记；引导小区内的公共交通；发现案情、火情及交通事故及时向有关部门报告并积极配合处理。……本小区物业费收费标准：带电梯物业管理费为1．60元/平方米/月，不带电梯物业管理费为0．9元/平方米/月。协议还约定了其他内容。合同签订后物业公司为该小区提供物业服务，张劲松未交纳2014年10月1日至2018年9月30日的物业费。
本院于2017年12月15日到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分绿地垃圾堆积、绝大部分单元门禁损坏情况严重无法使用、业主门上小广告堆积、部分墙面瓷砖脱落、部分路面不平、小区东围墙破损未维修、部分大门监控不完善且无人值守等现象。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的《嘉州阳光苑物业管理协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交纳物业费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求其交纳拖欠的物业费，对其合理部分，本院予以支持。物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。物业公司作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人的举证情况、现场勘验情况及本案核查的事实，物业公司在对涉案小区提供物业服务过程中在安保、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出物业公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，据此，本院结合本案具体情况，对原告诉求的物业费等各项费用予以酌情扣减。另对于涉案小区物业服务存在的问题，原告应尽快整改，避免产生更为严重的后果。
应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告张劲松给付原告北京泛茂物业管理有限公司二〇一四年十月一日至二〇一八年九月三十日期间物业费共计人民币6188元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京泛茂物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张劲松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一八年六月二十日
书记员 刘佳旭
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1621号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托代理人：杨岸峰，该公司职工。
被告：张广道，男，1960年9月7日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：赵社平，女，1961年7月3日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：张燕燕，女，1988年2月22日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：张立道，男，1966年4月7日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：李林香，女，1967年7月9日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区.
被告：闫忠义，男，1969年11月6日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：李银香，女，1969年6月28日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：李国俊，男，1972年9月11日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：李云秀，女，1976年10月13日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泽州农商行”）诉被告张广道、赵社平、尚凯金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商银行的委托代理人段奇峰、王丽霞，被告尚凯到庭参加了诉讼。被告张广道、赵社平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张广道、赵社平偿还原告借款本金250万元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止；2、判令被告尚凯对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年1月3日，被告张广道向原告贷款250万元，贷款期限从2017年1月3日起至2017年6月15日止，贷款方式为保证担保。被告赵社平作为张广道的配偶，向原告出具了财产共有人承诺函，愿与张广道共同承担该笔贷款债务。被告尚凯与原告签订了保证合同，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告将250万元贷款及时汇到了张广道账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。截止2018年4月12日，张广道本金尚欠250万元，利息、逾期罚息共欠461424.51元。原告诉至法院。
被告张广道、赵社平未答辩。
被告尚凯口头辩称：对原告起诉的事实无异议，希望法院能督促借款人张广道、赵社平尽快还款。
经审理查明：2016年12月30日，被告张广道向原告提出借款申请。次日，原告与被告张广道签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告向张广道提供贷款250万元，贷款期限以借款借据载明日期为准，年利率为11.25%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告赵社平作为张广道的配偶，向原告出具了财产共有人承诺书，愿与张广道共同承担该笔贷款债务。被告尚凯向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告依约向张广道发放贷款250万元，借款期限为2017年1月3日至2017年6月15日。但张广道未完全按合同约定时间还本付息。截止2018年4月12日，张广道本金尚欠250万元，利息、逾期罚息共欠461424.51元。
以上事实由原告与被告张广道签订的贷款合同、借款借据、被告赵社平向原告出具了财产共有人承诺书、被告尚凯与原告签订的保证合同、银行明细、情况说明等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告张广道签订的贷款合同、与被告尚凯签定的保证合同、被告赵社平向原告出具的财产共有人同意借款证明均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向张广道提供了贷款，张广道也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现张广道未按照约定还本付息，应向原告承担违约责任。被告赵社平作为张广道的配偶，对上述债务负有共同偿还责任。被告尚凯应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告张广道、赵社平于本判决生效后15日内一次性偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金250万元，支付截止2018年4月12日的利息、逾期罚息461424.51元，并按合同约定的利率支付从2018年4月13日起至实际还款之日的逾期罚息。
被告尚凯对上述债务承担连带责任。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30490元，减半收取15245元，由被告张广道、赵社平、尚凯共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 晋利霞
二〇一八年六月十九日
书记员 王 蕊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1514号
原告：张勇，男，1987年3月3日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：王峰，男，1977年9月2日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：牛艳静，女，1977年6月10日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
原告张勇与被告王峰、牛艳静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告牛艳静到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金160000元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2016年10月8日，被告王峰向原告借款人民币172000元，约定于2016年10月29日归还全部本金，如未按时货款，被告承诺将东缉虎营3号院省政协宿舍6号楼1单元501号房抵押还款。借款到期后，被告未按时向原告归还借款，经原告多次催收，被告先后还款12000元本金。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王峰书面答辩称，1、关于本案所欠款是真实存在的；2、所借款项是晋商银行的卡借贷，是五人连保的性质，晋商银行与之前已经起诉到万柏林区法院；3、被告所借款项高达几百万是用于金属投资被骗，给别人打款金额也很大，这些借款没有一分用做家用，也没有一分给前妻牛艳静，此案的三个原告是清楚的，所借款项前妻牛艳静毫不知情，同样她也是受害者；4、被告其实于2015年就与前妻开始分居，所以被告所做的什么她也是一概不知情的；5、以上所说的全部事实，并附上被告打款记录，欠款事实认可,会尽快还上；
被告牛艳静辩称，被告王峰向原告借款的事情从不知情，从未见过该借条，2015年与其感情不合分居，2016年7月14日离婚；他借的钱没有给过被告一分，也没有用于夫妻共同生活；综上所述，所以债务应由王峰自己承担，被告也是一个受害者，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告王峰向原告借款人民币172000元，打有借条一张。经原告多次催收，被告先后还款12000元，剩余160000元至今未付。另查明，被告王峰、牛艳静系夫妻关系，于2016年7月14日解除婚姻关系。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告王峰向原告借款人民币160000元，并出具借条，事实清楚，被告王峰应当返还。原告不能证明被告王峰所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者被告牛艳静有共同借款的意思表示，故被告牛艳静不承担还款责任。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实依法进行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金人民币160000元；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一八年六月十五日
书记员 宋露露
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初1026号
原告北京长金顺发建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村村北1200米。
法定代表人郭某，总经理。
委托诉讼代理人封某，山西冠言律师事务所律师。
被告徐某，男，汉族，1978年11月5日出生，居住地江苏省如皋市。
被告大同市南郊区平旺乡平旺村城市棚户区改造工程指挥部，住所地大同市南郊区平旺村宏洋同煤城项目部。
原告北京长金顺发建筑设备租赁有限公司与被告徐某、大同市南郊区平旺乡平旺村城市棚户区改造工程指挥部租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任进行了审理，本案现已审理终结。
原告北京长金顺发建筑设备租赁有限公司诉称，2016年8月20日，原告与被告徐某之间签订了《施工升降机租赁合同》，约定，被告徐某租赁使用原告建筑器材升降机，至2017年11月30日欠租金31542元，期间因被告使用不当造成升降机损坏，而大同市南郊区平旺乡平旺村城市棚户区改造工程指挥部对被告徐某的欠款提供了担保，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告徐某给付租赁费31542元,赔偿原告租赁物损失费9200元并支付违约金3785元；2、被告徐某律师费4000元；3、大同市南郊区平旺乡平旺村城市棚户区改造工程指挥部承担连带清偿责任；4、案件受理费由二被告承担。
经审理，本院认为，本案系租赁合同纠纷，而原告起诉必须具有明确的被告，本案，原告所诉被告大同市南郊区平旺乡平旺村城市棚户区改造工程指挥部，未提供该单位的营业执照及合法成立的相关证据，因此，被告大同市南郊区平旺乡平旺村城市棚户区改造工程指挥部并非本案适格被告，原告的起诉不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告北京长金顺发建筑设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郝利宏
二〇一八年六月五日
书记员 周鹏丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑再字第5号
罪犯巢小金。
浙江省乐清市人民法院于2010年3月9日作出（2010）温乐刑初字第208号刑事判决，以被告人巢小金犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，因执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，本院于2012年7月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。2013年12月18日，该监狱再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年1月21日作出（2013）浙金刑执字第7390号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。浙江省金华市人民检察院于2014年2月18日向本院提出纠正不当减刑裁定意见书，本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
金华市人民检察院认为，罪犯巢小金在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，考核期内累计得分303.5分，被评为省级改造积极分子，悔改表现突出，没有减刑从严掌握的情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《浙江省办理减刑、假释案件若干规定》（试行）第二十条规定，以及本地减刑司法实践中运用的罪犯考核积分与减刑幅度关系，罪犯巢小金符合减刑一年的条件。本院对罪犯巢小金裁定减刑八个月，明显低于其服刑期间考核得分及改造现实表现对应的减刑幅度，不符合前述关于罪犯减刑的有关规定，对罪犯巢小金的减刑裁定不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条规定，向本院提出纠正意见。
经审理查明，罪犯巢小金在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务，悔改表现突出。但其犯罪后的违法所得人民币二万余元均已被其用于家庭生活，案发后亦未退赃。另其罚金刑人民币10000元直至（2013）浙金刑执字第7390号刑事裁定书作出尚未履行。本院于2012年7月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，因其系初次减刑，对其未履行财产刑扣减呈报减刑期限一个月。在本次呈报减刑时，其考核期内月均消费541.48元。且自2012年10月起至2013年12月止，其共收到汇款近8000元，在本院敦促其依法履行财产刑，且监狱民警也告知其可以分期履行时，仍未能履行。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单、奖惩材料、罪犯本人年终总结、管教干部评语、刑事判决书、历次减刑呈批表、历次减刑裁定书、罪犯收支基本情况表、本院敦促罪犯依法履行财产刑的通知存根等证据证实。
本院认为，刑罚执行部门对罪犯的考核得分是减刑、假释的重要依据。罪犯积极执行、履行财产刑和附带民事赔偿等生效判决所确定的财产性义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。罪犯巢小金在服刑期间，虽然悔改表现突出，符合法定减刑条件，但本院综合考虑其未退赃、月均消费高、且有部分履行能力却拒不履行生效判决所判处的财产刑义务等情节，本院（2013）浙金刑执字第7390号刑事裁定书裁定对其减刑八个月并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条之规定，裁定如下：
维持本院（2013）浙金刑执字第7390号刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 马美华
代理审判员 赵 荔
二〇一四年三月十三日
代书 记员 钱 佩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初14174号
原告:张荣三，男，1953年4月7日出生，住北京市西城区。
被告：祖怀扩，男，1985年10月23日出生，住北京市丰台区。
原告张荣三与被告祖怀扩服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣三、被告祖怀扩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣三向本院提出诉讼请求：1.被告安装的前叉与约定不符，应退还原告1000元并三倍赔偿3000元，共计4000元；2.判令被告赔偿原告5000元的利息1000元，自2017年11月27日计算至2018年5月9日，利率按照国家规定的四倍20%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告由中间人杜某介绍认识被告，被告称能将原告的碳纤维自行车加装博士电机，超微电池，一副碳纤维圈及一个日本三拓牌线调前叉，约定年内交付。原告当即付款3000元，并让被告带走原告的碳纤维自行车。12月末，被告通知原告货已定好，但钱不够，厂家不给发货，原告应被告要求又支付2000元，但终未提供加装服务。原告取回自行车时发现碳纤维水壶座丢失，碳纤维安座被换成硬塑安座等。3月15日，被告没有提供碳纤维圈和其他电机电池的照片。后来，被告称电机和电池不好买，能不能买别的。被告拒绝退款，且侮辱原告。在消协调解时仍然欺骗原告说：此前叉虽与合同不符，只要买根线穿在前叉上就能改成线调前叉，且至今仍不交付发票，不给配件。故诉至法院。
被告祖怀扩辩称，如果东西不认可，原告可以不安装。11月27日，被告把货拿走，等着新件来，原告一直在变。原告拿来的两个轮圈都安装不了。被告就拿了一个新的前拨。前叉是再三跟原告确认之后安装的。前轮是用的被告的，被告还借给原告一个新的刹车。所用东西系经过原告同意后安装的，不存在欺诈行为。双方已经过工商部门调解，被告已支付调解款。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，张荣三与祖怀扩约定由祖怀扩为其自行车加装博士电机、超微电池、碳纤维圈和前叉。张荣三支付祖怀扩5000元。祖怀扩认可承诺安装上述配件，但称因为物流慢，到货之后张荣三又要求换货。后，祖怀扩对自行车进行安装，张荣三于2018年1月25日将车骑走。张荣三自认整个安装过程其在场，前轮、前拨、前叉由祖怀扩提供，同意让祖怀扩尽快安装，是因为祖怀扩没有安装约定的配件，且不提供配件发票，不信任祖怀扩，担心自行车损坏，骑走自行车是为了减少损失。
后，双方就购买配件及组装事宜发生争议，张荣三向工商部门投诉。2018年3月30日，北京市工商行政管理局石景山分局鲁谷工商所出具工商石鲁〔2018〕第028号《消费者权益争议调解书》：投诉人张荣三，被投诉人祖怀扩，投诉内容及投诉请求：消费者自述于2017年11月至2018年1月，分二次共付费5000元给被投诉人，购买自行车配件并予以组装，因双方发生争议，要求被投诉人退还已付的费用。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》有关规定，本局（所）组织双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议：被投诉人承诺于2018年4月8日之前退还投诉人4000元整。此调解为一次性最终调解。本调解书经双方当事人签字后生效。调解书生效后无法执行的，消费者可以按照法律、法规的有关规定向有关部门申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。张荣三和祖怀扩在调解书上签字确认。祖怀扩已向张荣三支付4000元。张荣三自认在工商部门调解时反映过前叉的事情，让步1000元系为了取得证据，以确认其向祖怀扩支付5000元，调解款4000元不包括前叉。祖怀扩称少退1000元系因为张荣三消费了前叉、前拨，实际价值1200多元，使用过的东西不能退，前轮和座管是借给张荣三的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,依据查明的事实，张荣三就其向祖怀扩支付5000元购买自行车配件并予以组装事宜发生的争议已向工商部门投诉，工商部门组织双方调解，双方达成一次性最终调解的协议并签字确认，调解书已生效，张荣三已收到调解款4000元，故双方有关购买自行车配件并予以组装的争议已经解决完毕。现张荣三就此争议尤其就前叉问题提起诉讼，但其自认在安装前叉时其在现场，且在工商部门调解时已反映过前叉问题，其并未举证证明其诉请赔偿的事实异于或超出工商部门调解的事实，故其诉请赔偿于法无据，本院对其诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回张荣三的诉讼请求。
案件受理费25元，由张荣三负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 孙 莉
二〇一八年七月六日
法官助理 周炳旭
书 记 员 袁 帅
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1339号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞锋，执行董事。
委托代理人侯云东，该公司员工。
被告魏文娜，女，1971年11月4日出生，汉族，住本市。
委托代理人魏雯丽（被告姐姐），女，1969年8月14日出生，汉族，住本市。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司与被告魏文娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，原告阳泉标准信合物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉标准信合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张倩
二〇一八年九月四日
书记员 任鑫
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初179号
申请人：赵胜涛，男，1977年4月1日出生，现住肃宁县。
被申请人：吴纪红，又名吴红，男，1969年7月24日出生，汉族，现住。
被申请人：于六省，女，汉族，1972年5月29日出生，住肃宁县。
原告赵胜涛与被告吴纪红民间借贷纠纷一案，申请人赵胜涛于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人于六省的房产在价值25万元以内予以查封。申请人赵胜涛以自己座落在东洲路南侧、清源街西侧商服用地的土地使用证提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人于六省位于肃宁县公园大道.天厚园小区7号楼1单元2503室房产予以查封（）。期限以协助执行通知书为准。
二、对申请人赵胜涛座落在西侧的肃国用（2011）第119号商服用地的使用权予以查封。期限以协助执行通知书为准。
案件申请费1770元，由申请人赵胜涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许富芳
二〇一八年一月十六日
书记员 宋天宇
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初1830号
原告：阚清松，男，1968年9月27日出生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：田淑梅，河北沧狮律师事务所律师。
被告：程龙，男，1978年6月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：王学军，男，1959年6月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
本院在审理原告阚清松与被告程龙、王学军民间借贷纠纷一案中，2018年9月11日，原告阚清松向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚清松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阚清松撤回起诉。
受理费525元，由原告阚清松负担。
审判员 李金海
二〇一八年九月十一日
书记员 董云莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10295号
原告：王玉贵，男，1949年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：李万凤，女，1946年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：王春荣，女，1970年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：王春燕，女，1973年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：王春节，女，1977年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。
原告王玉贵与被告李万凤、王春荣、王春燕、王春节确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉贵、被告李万凤、王春荣、王春燕、王春节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉贵本院提出诉讼请求：1、请求法院判令1994年8月3日签订的《买卖房屋契约文书》有效；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与王凤和于1994年8月3日签订的《买卖房屋契约文书》，约定将位于北京市通州区张家湾镇牛堡屯前街村x号出售给原告，售价为叁万贰仟元整，现金交易。因原被告系村民关系，双方都不持异议，为明确房契的效力，故向贵院起诉，请法院依法裁决。
被告李万凤、王春荣、王春燕、王春节答辩：不同意原告诉讼请求，合同无效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年8月3日，王玉贵与王凤和签订《买卖房屋契约文书》约定：“兹有本村民王凤和，将原有住宅一处，正房七间，厢房四间，变价出卖给本村民王玉贵，房屋变价人民币折数叁万贰仟元。房屋四至：东、北、西以原有宅基地基础为准，南边至前邻宋少林房后东西1．2米一线为准；立字以买房将房屋变价款笔下交清；立字之日起至本月十三日内将房屋腾出交给买房，空口无凭，立字为证。”
另查，王玉贵系北京市通州区张家湾镇前街村村民，王凤和系北京市通州区张家湾镇前街村村民，于2006年5月2日死亡注销户口，李万凤系王凤和之妻，王春荣、王春燕、王春节系王凤和与李万凤之女。涉案房屋集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为王凤和。庭审中，李万凤、王春荣、王春燕、王春节称并未见过诉争的《买卖房屋契约文书》，事后才知道涉案的房屋已经出售给王玉贵。
本院认为，王玉贵与王凤和签订的《买卖房屋契约文书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现原告王玉贵要求确认该《买卖房屋契约文书》有效的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，判决如下：
确认王玉贵与王凤和于一九九四年八月三日签订的《买卖房屋契约文书》有效。
案件受理费300元，由原告王玉贵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秉浩
二〇一八年六月十九日
书记员 张世伟
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初663号
原告王新年，男，1955年8月21日生，汉族，屯留县人，农民。
委托代理人段晓飞、王翠芳，山西奇政律师事务所律师，特别代理。
被告谢海军，男，1991年6月28日生，汉族，屯留县人，农民。
委托代理人张琴琴、张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。
被告太平财产保险有限公司长治中心支公司（以下简称太平保险公司），住所地长治市太行北路168号钜星研发中心五层。
负责人秦军伟，总经理。
委托代理人李玉龙，男，1992年1月16日生，汉族，长子县丹朱镇庆丰村庆新巷133号人，系公司员工，特别代理。
原告王新年与被告谢海军、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新年及其委托代理人段晓飞、王翠芳，被告谢海军及其委托代理人张琴琴、张爱东，被告太平保险公司的委托代理人李玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新年向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失等费用共计187894.84元（后续治疗费待实际发生后另行主张）；2、判令两被告承担本案的诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为182564.26元。2017年12月10日下午15时20分许，被告谢海军驾驶×××号“五菱”牌小型普通客车沿屯留县红官线由东向西行驶至西村路段时与前方同向行驶的原告驾驶的“新感觉110”牌两轮摩托车左转弯时发生碰撞，造成原告受伤住院，车辆损害的道路交通事故。屯留县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告谢海军承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故当日，原告被送往长治市医学院附属和平医院就诊，被诊断为急性内开放性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、多发颅骨骨折、颌面部多发擦挫伤、急性闭合性胸部损伤、双肺挫裂伤等，住院37天。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，原告的伤残构成九级伤残。原告因交通事故伤势严重，原告全家人在医院陪侍，至起诉前家人仍无法工作。据了解，被告谢海军驾驶的车辆在太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告住院期间，被告谢海军仅支付13500元，保险公司支付10000元，其余费用两被告均再未支付。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令两被告共同赔偿原告的医疗费等各项损失。
被告谢海军辩称：1、事故发生时被告驾车由东向西行驶，在行驶过程中原告突然左转弯导致两车相撞，原告无牌无证，结合原告突然左转弯的事实，被告认为原告与被告应当承担同等责任；2、原告的伤残鉴定是单方鉴定，鉴定时原告未通知被告，侵害了被告的合法权益，该鉴定结论不能作为定案依据，被告应当申请重新鉴定；3、事故发生后被告对原告积极救治，已支付相关款项15219.4元；4、在本案中原告已经63岁，从法律上为无劳动能力，并且已经属于退休年龄，因此没有误工费。原告的其他损失，请求法院合情合理的进行认定。被告的车辆投有交强险一份，不足部分由原、被告分担。
被告太平保险公司辩称：谢海军驾驶的车辆在太平保险公司投保交强险一份，事故发生时在保险期间，公司在分项限额内承担责任。针对原告的伤残鉴定书有异议，原告单方委托，未通知保险公司，应当申请重新鉴定。公司向长治医学院附属和平医院垫付10000元医药费，在后续赔偿中应予以扣除。
经审理查明，2017年12月10日下午，谢海军驾驶×××号小型普通客车从潞城市欲回屯留县吾元村，15时20分许，当谢海军驾车沿屯留县红官线由东向西行驶至西村路段时与前方同向行驶的王新年未取得机动车驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车左转弯时发生碰撞，造成王新年受伤住院，两车损坏的道路交通事故。2017年12月27日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字[2017]第171315号道路交通事故认定书认定，谢海军承担事故的主要责任，王新年承担事故的次要责任。王新年受伤后，入住长治医学院附属和平医院治疗，住院37天，出院诊断为急性内开放性颅脑损伤，多发颅脑骨折，多发肋骨骨折，多发脑挫裂伤等。2018年5月10日，山西省××屯司鉴[2018]伤鉴字第037号伤残等级鉴定意见书，鉴定王新年的伤残情况评定为IX级伤残。王新年系农业人口。
×××号车辆在太平保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，谢海军为王新年垫付13500元现金及部分医疗费，太平保险公司为王新年垫付10000元。
经核查，王新年在本案中的损失有：住院费74379.43元、门诊费1691.8元、院外购药费6060元、住院伙食补助费3700元、营养费1850元、护理费10000元（100天×100元）、误工费7550元（考虑王新年年龄关系酌定151天×50元）、交通费1000元、车辆损失费1000元、残疾赔偿金69163.2元（0.2×﹝8424＋10788﹞元×18年）、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，以上费用总计182894.43元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定谢海军承担事故的主要责任，王新年承担事故的次要责任，对该责任认定，本院予以确认，除交强险赔偿外确定谢海军与王新年事故损失分担比例为7:3。按照上述责任承担方式，由太平保险公司赔偿王新年103713.2元，扣减太平保险公司已支付的10000元，太平保险公司还应赔偿王新年93713.2元；由谢海军赔偿王新年55426.86元，谢海军已支付13500元，谢海军还应赔偿王新年41926.86元；其余损失王新年自行承担。谢海军支付的其他医疗费因未在原告诉讼请求范围可另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司长治中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王新年93713.2元。
二、被告谢海军于本判决生效后三十日内赔偿原告王新年41926.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2029元，由被告谢海军承担1500元，原告王新年承担529元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申艳
二〇一八年七月十七日
书记员 王琳