河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第329号原告刘二田，男，1968年11月12日出生，汉族。委托代理人李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。被告新郑金谷村镇银行股份有限公司，住所地新郑市。法定代表人王胜军，该公司董事长。委托代理人穆群立，该公司法律顾问。被告安红伟，男，1975年2月19日出生，汉族。原告刘二田诉被告新郑金谷村镇银行股份有限公司、安红伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘二田的委托代理人李世中，被告新郑金谷村镇银行股份有限公司的委托代理人穆群立到庭参加诉讼，被告安红伟经本院公告传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告刘二田诉称，豫A×××××马自达轿车原所有人安红伟于2011年9月16日与刘二田签订车辆买卖协议一份，安红伟以300000元价款将豫A×××××马自达轿车卖给刘二田，并当日将该车交付给刘二田，刘二田给付安红伟车款300000元。车辆交付后，刘二田要求安红伟办理过户登记，但其一直推脱，没有办理。2012年9月24日，新郑市人民法院以被告新郑金谷村镇银行股份有限公司申请执行安红伟、安良旺、王明贵金融借款一案为由，将原告所有的没有过户的豫A×××××马自达轿车查封、扣押。原告向法院提出异议后，法院作出（2012）新执异字第15号执行裁定书驳回了原告的异议请求。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法确认豫A×××××马自达轿车归原告所有。被告新郑市金谷村镇银行股份有限公司辩称，原告诉请不符合事实且没有法律依据，该执行异议之诉已经法院审理并裁定驳回原告的异议请求，请求驳回原告的诉讼请求。被告安红伟未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经审理查明，豫A×××××马自达轿车行驶证登记所有人为安红伟。原告新郑金谷村镇银行股份有限公司诉被告安红伟、安良旺、王明贵金融合同借款纠纷一案，本院经审理于2012年7月6日作出（2012）新民初字第1569号民事判决：一、被告安红伟于本判决生效后十日内偿还原告新郑金谷村镇银行股份有限公司借款20万元及利息（按照合同约定计收）。二、被告安良旺、王明贵对被告安红伟的上述债务承担连带保证责任。三、被告安良旺、王明贵承担连带保证责任后，有权向被告安红伟追偿。后被告安红伟、安良旺、王明贵均未履行该判决确定义务，新郑金谷村镇银行股份有限公司于2012年8月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2012年8月8日作出（2012）新执裁字第885号执行裁定：一、提取、冻结或扣划被执行人安红伟、安良旺、王明贵银行存款250000元。二、查封或扣押安红伟所有的豫A×××××轿车、豫A×××××轿车各一辆。2012年8月13日，本院对豫A×××××轿车进行了查封；2012年9月24日，本院执行人员从刘二田处将豫A×××××轿车予以扣押，并在扣押时对刘二田进行了询问，刘二田在询问笔录中陈述：安红伟借他现金550000元，其多次向安红伟催要未还，安红伟同意将豫A×××××轿车以300000元抵给他，但安红伟以种种理由推拖过户直到后来不见音信；双方签有抵押协议、收据，还有证明人。本院执行人员在该询问笔录中已告知刘二田应于七日内将他与安红伟之间的手续提交本院，否则将依法予以处理。2012年10月15日，本院执行人员对安红伟之妻韩丽花进行询问，韩丽花在该询问笔录中陈述：豫A×××××轿车是她和安红伟的财产，她不知道安红伟借刘二田多少钱，她不认识刘二田，也没听说将豫A×××××轿车抵给刘二田；安红伟说该车太耗油了，让刘军伟帮忙给卖了，具体卖没卖她不清楚。2012年10月15日，本院作出（2012）新执裁字第885号-2号执行裁定：将扣押被执行人安红伟的豫A×××××轿车一辆交付评估或拍卖。2012年10月26日，刘二田向本院提交安红伟向其出具的借条三张，刘二田在本院对其所作的询问笔录中表示“因其太忙去山东等一段，所以没有空余时间，未能在七日内将豫A×××××轿车的相关抵押手续送到法院；当天送的材料只有三张借条，他和安红伟签的是卖车协议，不是抵押协议，卖车协议找不到了”。2012年11月5日，刘二田向本院递交书面执行异议书，以“2012年9月，安红伟从我这拿走现金300000元，并自愿将豫A×××××轿车以300000元卖给我（有车辆买卖协议），并把车辆交给我占有、使用。我一直要求安红伟过户，其一直推脱，后因安红伟欠账太多一直在外躲账，长期找不到人，使过户手续一直不能办理。2012年9月24日，我开车外出办事，新郑市人民法院执行局以执行安红伟财产为由从我手中将车强行扣走，严重侵害我的合法权益”为由，请求本院解除对豫A×××××轿车的查封，返还给刘二田。刘二田同时还向本院提交《车辆买卖协议》一份。本院审查后于2012年12月25日作出（2012）新执异字第15号执行裁定，以“异议人刘二田借给被执行人安红伟现金300000元，安红伟将其所有的豫A×××××马自达轿车一辆抵给刘二田，后双方又签订一份车辆买卖协议，此协议并非买卖关系，实属抵押借款，但又未到相关部门进行登记，不对抗第三人。法院依法查封、扣押安红伟名下的豫A×××××马自达轿车并无不当”为由，裁定驳回异议人刘二田的异议请求。刘二田于2013年1月9日向本院提起案外人异议之诉。刘二田的特别授权委托代理人在庭审中认可刘二田在收到本院（2012）新执异字第15号执行裁定之后未向本院（2012）新执裁字第885号执行案的执行人员书面告知其已向本院提起执行异议之诉。2013年4月26日，本院作出（2012）新执裁字第885-3号执行裁定：一、将被执行人安红伟的豫A×××××轿车以224800元价格抵偿给申请人新郑金谷村镇银行股份有限公司。二、解除对被执行人安红伟的豫A×××××轿车的查封。另查明，1、刘二田提交的借条三张内容分别为：今借刘二田现金叁拾万，借款人安红伟，2011年9月16号；今借刘二田现金壹拾伍万元整，借款人安红伟，2011年9月23日；今借刘二田现金100000元整，借款人安红伟，2011年10月3号。2、刘二田提交的《车辆买卖协议》内容为：甲方安红伟，乙方刘二田，经甲乙双方协商，达成买卖协议如下：一、甲方自愿把（豫A×××××）号的（马自达）车于（叁拾万）钱的价格卖给乙方。二、付款方法：一次性付清。三、甲方卖给乙方（豫A×××××）号的（马自达）车，无争议，无抵押，无违章，无纠纷。四、从甲乙双方签订协议之日起，以前该车的所有纠纷由甲方承担，签订协议之日以后的纠纷归乙方，与甲方无关。五、该协议，一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。协议签订时间为2011年9月16日。以上事实，有原、被告双方陈述，本院（2012）新执字第885号执行卷宗材料，借条三张，车辆买卖协议等证据予以证明。本院认为，案外人刘二田对在其所提出的执行标的物异议被本院裁定驳回后提起本次诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十七条之规定。安红伟向刘二田出具300000元的借条及双方签订《车辆买卖协议》均是在2011年9月16日，该借条及《车辆买卖协议》只能证明安红伟向刘二田借款300000元及双方对豫A×××××轿车达成有买卖协议，不能证明刘二田与安红伟均同意将2011年9月16日的借款300000元转化为豫A×××××轿车价款。如车辆买卖是刘二田、安红伟的真实意思表示，借款300000元已转化为豫A×××××轿车价款，刘二田仍持有安红伟出具的300000元的借条有悖常理，且安红伟之妻韩丽花也确认豫A×××××轿车并未卖给刘二田。因此，刘二田、与安红伟实质应为借款关系，豫A×××××轿车的所有权在本院查封时应归属于安红伟，并非刘二田。本院对刘二田请求确认豫A×××××轿车归其所有的诉讼请求不予支持。刘二田主张其以300000元价格从安红伟处购买豫A×××××轿车，但刘二田提交的证据不能证明其在《车辆买卖协议》签订后已支付安红伟该车全部价款且对未办理车辆过户登记手续没有过错，本院依法查封、扣押并处置安红伟所有的豫A×××××轿车并无不当，刘二田对安红伟的债权可通过其他民事途径予以救济。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十七条，和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告刘二田的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由原告刘二田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘沛佩审 判 员  李 强人民陪审员  吕慧敏二〇一五年二月三日代理书记员  魏学敏