江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00422号
原告黄志豪。
被告李多辉。
被告北京神州汽车租赁有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道禄口机场内。
法定代表人卢勇，经理。
委托代理人丰秀影，该公司员工。
被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室。
负责人俞海明，经理。
被告福建优驾驾驶员服务有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路368号1108、1109室。
法定代表人林惠金，经理。
委托代理人高亮，该公司员工。
原告黄志豪诉被告李多辉、北京神州汽车租赁有限公司南京分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员陶云芬适用小额诉讼程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告黄志豪到庭参加诉讼。被告李多辉、被告北京神州汽车租赁有限公司南京分公司、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加福建优驾驾驶员服务有限公司常州分公司为本案的被告参与诉讼。本院于2015年11月20日再次公开开庭进行审理，原告黄志豪到庭参加诉讼。被告李多辉、被告北京神州汽车租赁有限公司南京分公司、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司、福建优驾驾驶员服务有限公司常州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志豪诉称：2015年6月9日，李多辉驾驶苏A小客车与原告驾驶的三轮车发生相撞，致原告与杨克浦受伤。交警部门对事故责任作了认定。苏A小客车的车主为北京神州汽车租赁有限公司南京分公司，在太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司处投有保险。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费1585元、三轮车一辆1500元、停车费100元、误工费840元、营养费500元、手机损坏维修费380元，并承担诉讼费用。审理中，原告表示要求福建优驾驾驶员服务有限公司常州分公司承担赔偿责任，不要求追加北京神州汽车租赁有限公司和福建优驾驾驶员服务有限公司为本案的被告并承担民事责任。
被告李多辉未作答辩。
被告北京神州汽车租赁有限公司南京分公司书面辩称：苏A小客车由福建优驾驾驶员服务有限公司常州分公司使用，李多辉系该公司员工，并由该公司安排李多辉驾驶发生交通事故，应由该公司承担保险理赔范围外（如有）的责任；原告没有证据证明其公司对损害的发生存在过错，故其公司依法不承担赔偿责任；苏A小客车向太平财产保险有限公司投保交强险和商业三者险，如果涉及赔偿，应由保险公司在保险限额范围内先行赔偿。
被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司书面辩称：涉案车辆苏A小客车在其公司投保有交强险和商业三者险，但商业三者险需在被保险人北京神州汽车租赁有限公司南京分公司依侵权责任法的相关规定对原告承担赔偿责任时，其公司才对被保险人承担责任限额内的赔偿责任；原告主张的医疗费应扣除无病史记载的752.26元及非医保用药83.34元、误工费因原告仅提供休息3天的证明且未提供相关银行工资对账单和减少收入证明等故不予认可、车辆修理费无证据证明车辆的车主为原告、营养费无医嘱不予认可、物损因事故认定书未见有物损损失不予认可、停车费不属于保险责任范围。
被告福建优驾驾驶员服务有限公司常州分公司书面辩称：苏A小客车在事故发生时由其公司实际使用，其公司安排员工李多辉驾驶，李多辉行为系职务行为，其公司愿意依法承担保险范围外的责任；该车辆在太平财产保险有限公司投保，如涉及赔偿，应在保险赔偿限额内先由保险公司进行赔偿；医疗费应由医疗机构出具的收款凭证结合病历和诊断证明确定、误工费应提供工资卡流水账及劳动合同和医疗机构出具的误工证明、营养费应有医嘱或鉴定报告。
经审理查明：2015年6月9日6时许，李多辉驾驶苏A小客车在常熟市虞山镇莫城安定街行驶时，与杨克浦所驾驶的无号牌电动三轮车（乘员黄志豪）发生相撞，致杨克浦、黄志豪受伤，二车不同程度损坏。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2015年6月12日作出道路交通事故认定书，认定李多辉负该事故的全部责任。
黄志豪受伤后至常熟市第一人民医院治疗，被诊断为头部外伤，花费医疗费计1585.66元。
黄志豪事故前系个体熟食店主黄玉林的员工，从事熟菜零售。
杨克浦驾驶的无号牌电动三轮车系黄志豪所有。该车因交通事故受损，经太平财产保险有限公司常熟支公司定损为1500元，经修理花费修理费1500元。该车因交通事故花费停车费100元。
另查明：苏A小客车登记车主为北京神州汽车租赁有限公司南京分公司，该车由福建优驾驾驶员服务有限公司常州分公司实际使用。李多辉系福建优驾驾驶员服务有限公司常州分公司的驾驶员，其驾驶该车执行公司事务时发生交通事故。该车在太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保了保险期限自2015年1月7日零时起至2016年1月6日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险金额为5万元及不计免赔率）。审理中，原、被告均未提供保险条款。
审理中，本院就黄志豪主张的误工期限为7天、补充营养期限为4天是否合理向本院法医作了咨询，法医根据案卷中现有病历资料所记载的黄志豪的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照评定标准，分析认为黄志豪主张的误工期限为7天及补充营养期限为6天是合理的。
另外，杨克浦在事故中亦受伤，其亦向本院提起机动车交通事故责任之诉，本院确定其造成的损失为医疗费1205元、误工费838.77元、营养费300元，合计2343.77元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费凭证及诊断证明书、保单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告李多辉负事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告李多辉在执行职务中致人损害的，应由被告福建优驾驾驶员服务有限公司常州分公司承担赔偿责任。因被告北京神州汽车租赁有限公司南京分公司、被告福建优驾驾驶员服务有限公司常州分公司未到庭参加诉讼，本院无法查明双方之间的关系，但双方一致确认肇事车辆由被告福建优驾驾驶员服务有限公司常州分公司使用，现被告福建优驾驾驶员服务有限公司常州分公司表示愿意依法承担保险范围外的责任，本院予以准许。被告北京神州汽车租赁有限公司南京分公司向被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保了第三者责任保险及不计免赔险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告北京神州汽车租赁有限公司南京分公司可依据合同约定要求被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司赔偿。故对原告黄志豪因交通事故造成的损失，由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额部分，由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔；仍有超出部分由被告福建优驾驾驶员服务有限公司常州分公司予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费计1585.66元。原告主张1585元，本院予以准许。故医疗费计1585元。对于被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司提出的应扣除非医保范围药费的抗辩意见，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故被告的该抗辩主张不予支持。
2、关于车损，根据保险公司定损单及维修凭证，计1500元。
3、关于停车费，根据相关凭证计100元。对于被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司提出的不属保险公司理赔的范围的抗辩意见，本院认为停车费属于合理的费用，虽然该费用属于间接损失，但被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司未举证证明该费用为免责条款约定的费用且尽到了提示和明确说明义务的证据，故对被告的该抗辩主张不予支持，该费用应当在商业三者险的范围内赔偿。
4、关于误工费，根据误工时间及实际收入情况确定，参照法医咨询意见，并参照上一年度零售业在岗职工平均工资计算，计838.77元（43736元／年÷365天7天）。
5、关于营养费，参照法医咨询意见，按照50元／天计算，计200元。
6、关于手机损坏维修费，因原告未提供相关证据予以佐证，故本院对此主张不予支持。
综上所述，本起事故造成的原告方的损失为医疗费1585元、车损1500元、停车费100元、误工费838.77元、营养费200元，合计4223.77元，其中属于机动车交通事故责任强制保险限额范围内的损失为医疗费、误工费、营养费、车损计4123.77元；超出交强险部分为停车费100元，该费用应在商业三者险的范围内赔偿。本案中因事故造成杨克浦、黄志豪受伤，其中本案原告黄志豪因此造成的损失合计4223.77元，杨克浦因此造成的损失合计2343.77元，两受害人损失之和均未超过交强险赔偿限额以及商业三者险赔偿范围。故对上述损失，应由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在保险限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司赔偿原告黄志豪各项损失计人民币4223.77元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告黄志豪指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
二、驳回原告黄志豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告黄志豪负担28元，由被告福建优驾驾驶员服务有限公司常州分公司负担172元（原告同意其预交受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陶云芬
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孙照勇