湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1574号
原告：李昱，女，1975年3月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人：ＸＸ飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告：张红山，女，1971年2月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人：毛明扬，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李昱诉被告张红山所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员陈晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周源担任庭审记录。原告李昱及其委托代理人ＸＸ飞，被告张红山的委托代理人肖淑蓉、毛明扬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李昱诉称，2002年,原株洲师范学校张水兴老师委托其好友马深波老师出售其株洲市东区芙蓉路5栋301号房屋(毛坯房)。原告当时正要结婚成家,急需住房,于是就买下了该住房，原告与张水兴的委托代理人马深波签订了《住房转让协议》，成交地点在马深波老师家里，当时,除了原告、马深波老师的夫人朱苾莉老师在场以外,马深波老师还请了朱纯平、凌志玉校长、原告的母亲王功雄等人见证并作为见证人在协议上签字，原告的母亲当着见证人的面按照谈妥的价格将现金32800元一次性交给了马深波老师,同时马深波老师将张水兴老师的房产证给了原告。原告购买该房屋以后就对该房屋进行了装修,之后一直居住于此。因张水兴老师长期在国外和广东生活，直到去世也较少回株洲,房屋过户手续没有办法办理。2012年2月20日,张水兴老师因病去世,被告以该房屋继承人的身份负责处理为原告办理过户手续事宜,但被告一直以工作忙为理由拖延办理。2016年下半年,原告所买房屋进入拆迁程序。因为房屋没有过户到原告名下,原告无法取得拆迁款,拆迁指挥部要原告和被告协商处理,但被告躲闪回避。2017年3月,原告又通过微信与被告联系,被告推说工作忙,由其先生何子杰出面协商,何子杰提出要拆迁补偿总价的三分之一,原告同意给其60000元解决此事,但何子杰坚决不同意。后来,原告委托凌志玉老师与被告协商,被告提出最少要300000元,双方协商未果。被告明知房产证已经交给了原告,为得到拆迁补偿款,于2017年6月28日在《株洲晚报》第A12版登载虚假公告,谎称其房产证已遗失,申请注销其己经交给原告的房产证,并于2017年8月5日从拆迁办拿走421368元拆迁款。因原告没有交出该房屋钥匙,剩下的20078320元仍扣留在拆迁办,被告多次威胁原告交钥匙给拆迁办。综上,张水兴老师委托马深波老师出售涉案房屋,马深波老师当着众老师的面收取了原告交付的全部购房款,同时将涉案房屋的钥匙交给了原告,原告随后对涉案房屋进行了装修,装修后原告居住达14年之久。被告有协助原告办理房产过户的义务,但其一直以各种理由拖延,致使该房屋产权直到房屋拆迁仍未能完成过户。在通知该房屋拆迁之前,被告从未和原告发生过任何产权纠纷,故应当确认原告对该房屋的产权,由原告取得该房屋的拆迁补偿款。为维护原告的合法权益，请求：1、确认株洲市东区芙蓉路5栋301号房屋归原告所有,并判决该房屋拆迁补偿款622151元全部归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。
原告李昱为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、证人朱苾莉的证言，拟证明原告已购买张水兴名下房屋的事实；
2、房产证复印件，拟证明原告已购买张水兴名下房屋事实；
3、死亡证明，拟证明张水兴在国外逝世，未及时过户；
4、周碧连、彭根甫、李春朝、张友农、文平、刘铁林、彭俊波、沈建政、谭建娥、谷卉、周文豹、唐文恒、李政的证明，拟证明2002年以来原告购买了张水兴的房子，装修、结婚、生子。拆迁之前，未曾见原告与被告有房产纠纷；
5、被告张红山的身份证复印件，拟证明供原告办理房产过户手续；
6、2003年订阅报刊的票据，拟证明2003年9月9日原告居住，原告已买房事实；
7、株洲新奥天然气置换单票据，拟证明2005年11月2日原告居住，原告已买房事实；
8、票据，拟证明2004年7月3日原告住房购买家电，原告已买房事实；
9、票据，拟证明2003-2005年买的灯具、家电，现都还有实物，原告买房事实；
10、报纸，拟证明被告在《株洲晚报》登载虚假广告的事实；
11、票据，拟证明原告交水费的情况；
12、票据，拟证明原告交宽带上网费的情况；
13、票据，拟证明原告交天然气费的情况；
14、电话录音，拟证明被告自认分一半的拆迁费；
15、电话录音，拟证明被告要求原告配合交出钥匙；
16、收条，拟证明原告一直占有涉案房屋，并向拆迁办交该房钥匙的情况；
17、通话记录，拟证明原告与被告协商过房屋征收补偿款分配情况；
18、证人李次西证言，拟证明2003年后，原告购买了涉案房屋，并一直居住的情况；
19、租赁合同，拟房屋由原告处分收益的情况；
20、住房转让协议，拟证明马深波代理张水兴与李昱协商将该房屋转让给原告所有，且有见证方凌志玉等见证的情况；
21、通话录音，拟证明是通过凌志玉见证转让的房屋，且原、被告双方通过其对拆迁补偿款进行过协调；
22、房屋征收补充协议，拟证明被告实际取得补偿款421368元，总共572151元；
23、情况反映；
24、请求书；
25、请求信，证明23-25拟证明湖南工业大学校方及学校职工知道当时原告购买张水兴老师房子的事实，并请求法院作出公正判决；
26、罗密辉的证明，拟证明朱纯平作为见证人在住房转让协议上签字，笔迹无误；
27、证人凌志玉的证言，拟证明凌志玉作为见证人在住房转让协议上签字，并且全程参与了原告与张水兴的房屋买卖事宜，并在房子拆迁后一直参与了被告与原告的调解工作。
被告张红山辩称，1、涉案房屋已经灭失，物权消灭，所有权确认无意义，应当驳回起诉；2、在房屋灭失前由被告父亲张水兴所有，现由被告继承，现应当由被告享受所有者权益，3、该房屋拆迁款，应当由作为所有者权益人的被告享有，4、原告所说的房屋出售不属实，张水兴在取得本案房屋时在房屋中居住，该房屋不是毛胚房，虽然确认出国过，但也会回株洲居住，当时原告居住在该房屋中确实经过张水兴同意，但并未转售给他人，且双方并未签订书面房屋买卖合同，5、张水兴去世后，就该房屋双方进行过协商，被告当时要求原告腾房，但由于时间原因，之后办证由被告继承，但由原告负责房屋出售，原告不是房屋购买人，也不是承租人，对本案房屋拆迁款无任何权利，对原告占有该房屋期间原告应当承担费用。
被告张红山向本院提交如下证据：
1、继承权公证书、委托书、及送达回证，拟证明①、涉案房屋系被告张红山父亲处继承的遗产，被告依法享有该房屋不动产物权，原告所述不属实，该案房屋从未转让给原告，原告物权就该房屋主张所有权人权益，②、原告于张水兴去世后接受被告委托，代理被告办理将本案房屋过户至被告名下并代为出售，证明本案房屋为被告所有的事实。
根据原告、被告的陈述，和双方提交的证据，本院对原告、被告提供的证据确认如下：
经质证，被告张红山对原告提交的证据22无异议，本院予以采纳；对证据2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、16的真实性没有异议，本院对其真实性予以采纳；对证据1、4、14、15、17、18、19、20、21、23、24、25、26、27有异议；对于证据14、15、17、21的电话录音有异议，但与相关证人证言相吻合，本院予以采纳；对证据1、4、18、19、23、24、25、26、27，虽然不是证明原告李昱与张水兴房屋买卖的原始证据，但上述证据相互之间形成锁链，可以证明房屋买卖关系成立，本院予以采纳；并且根据对上述证据的认定，可以证明证据20的真实性，故本院对证据20的真实性予以采纳。
原告李昱对被告提交的证据质证意见：对其真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的，本院认为，虽然原告对其真实性没有异议，但不能达到其证明目的，本院不予采纳。
本院查明：被告张红山之父张水兴系原株洲师范学校的教师，居住于株洲市荷塘区（东区）芙蓉路5栋301号房屋（建筑面积76.71平方米），产权证号株房权证株字第0177**号。张水兴的三个女儿均在外地成家立业，张水兴退休后经常居住地为国外和广东省，其退休工资及福利的领取和住房均交由好友马深波老师管理。2003年，因原告李昱同是株洲师范的同事，当时急需住房结婚，经马深波、朱纯平老师和凌志玉校长的撮合，经张水兴的委托，由马深波（已于2016年去世）代表张水兴，将该房屋出卖给李昱，并于2003年3月29日在马深波家里签订了《住房转让协议》，口头约定房款为32800元，房款交付后马深波将房产证原件及房屋钥匙交给李昱，在场见证人朱纯平、凌志玉在协议上签字，在场人还有马深波之妻朱苾莉。协议签订后，双方同事均催促李昱尽早办理房屋的产权过户手续，但因张水兴很少回株洲，双方一直未办理产权过户手续。《住房转让协议》后，原告李昱随即将该房装修并结婚生子，居住在株洲市荷塘区（东区）芙蓉路5栋301号房屋至2016年，李昱在株洲河西买房后，将该房出租。2012年2月，张水兴在马来西亚去世，因该房屋产权所有人仍为张水兴，经凌志玉协调，原告与张水兴的三个女儿约定，由另两个女儿将继承权放弃，由张红山独自取得继承权，将房屋产权办至张红山一人名下，再由张红山将房屋过户给李昱。于是2014年4月24日，张水兴三个女儿公证按上述内容办理了公证，后因李昱想将该房卖掉，为减少多次转让的税费等，张红山委托李昱代为办理过户手续和代为出售、签订房屋买卖合同、收取房款等并向李昱出具了委托书。2016年下半年，该房屋因棚户改造被政府征收，原告李昱通知张水兴之女即本案被告张红山商量房屋拆迁事宜，双方协商不成，被告张红山于2017年6月28日公告“张水兴遗失位于东区宋家桥办事处芙蓉路5栋301号的房产证，建筑面积76.71平方米，原产权证号为株房权证株字第0177**号，现申请注销。”之后,张红山与征收指挥部签订征收补偿协议,根据株洲市“株十五条”规定，住宅房屋的被征收人在签约期限内签订货币补偿协议，并在规定期限内购买城区范围内住宅房屋的，给予每套（户）5万元的购房补助。该房屋因征收获得的货币补偿人民币572151元，被告张红山已领取421368元。
本院认为：本案系房屋所有权确认纠纷。本案争议的焦点是：一、该房屋所有权归谁所有？二、房屋征收补偿款该归谁获得？
一、该房屋买卖合同依法成立，合法有效。1、原告李昱与被告张红山之父张水兴均为完全民事行为能力人，双方自愿签订《住房转让协议》，张水兴自愿将其所有的涉案房屋作价32800元转让给原告李昱，在缔约过程中，无欺诈、胁迫的情形，协议内容是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规范，因此该房屋买卖协议合法有效。2、房屋所有权应转移给原告李昱所有。按照合同法关于买卖合同的规定，无论动产买卖或不动产买卖，买受人的交易的最终目的就是取得标的物的所有权，而出卖人最主要的义务就是将标的物所有权转移给买受人。原告李昱与张水兴签订的房屋转让协议的当天，原告按协议约定向张水兴足额交付了购房款，张水兴亦将房屋及相关权证交付给原告，履行了作为出卖人的部分义务。本案涉及的房屋买卖关系属于不动产权属的转让性质，按照我国物权法的规定，不动产物权变更不是以交付作为生效要件，张水兴虽已将买卖标的物即涉案房屋交付原告，但由于张水兴及其继承人即本案被告张红山拒不履行办理房产过户的相关手续，因此张水兴和被告张红山构成了实质性的违约，依法要对原告承担违约责任，故该房屋的所有权应转移给原告所有。3、涉案房屋在诉讼过程中已被征收并拆除，房屋已经灭失，现在确认房屋产权归原告无法实现，原告对房屋物权的诉讼请求应为对房屋对应的权益请求，即享有房屋征收补偿款。
二、房屋征收款的归属问题。原告依据合同约定已经交付了房款给张水兴，张水兴及被告张红山有义务协助办理产权过户手续，并将房屋产权转移给原告。因诉讼中房屋的灭失，房屋产权转移已无法实现，原告的诉讼请求实际上为涉案房屋的征收补偿款，虽然被告张红山已与征拆部门签订了补偿协议并领取了部分征收款，其涉案房屋的征收补偿款及相关权益应属于原告李昱所有。而被告张红山主张被告之父张水兴未与原告签订书面房屋买卖协议，未将房屋转售他人，只是交由原告居住明显与事实不符，也无证据证实，本院对其主张不予采纳。根据本案的实际情况，原告李昱与被告之父张水兴签订房屋转让协议后，交付了房屋价款，占有、使用、收益涉案房屋达14年之久，凌志玉等多次催促李昱请求张水兴和张红山履行协助办理房屋过户到李昱名下的义务，故张红山办理继承权公证的真实目的是为方便办理产权过户。因李昱想将该房屋转卖，为了减少多次转让的税费等，由张红山直接委托李昱卖房，将房屋从张红山名下直接转至买受人名下，更符合实际情况和常理，故被告的抗辩理由不能成立，被告张红山与征拆指挥部签订补偿协议并领取的征收补偿款421368元应返还给原告李昱。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：
原位于株洲市荷塘区宋家桥街道办事处芙蓉路5栋301号房屋（产权证号株房权证株字第0177**号）的相关权益即征收补偿款572151元归原告李昱所有，其中被告张红山已领取的421368元限在本判决生效后十日内返还给原告李昱，余款150783元由原告李昱到征收部门领取，另50000元的购房卡补贴由李昱按相关政策规定领取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10022元，减半收取5011元，财产保全费3631元，合计8642元，由被告张红山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月八日
书记员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。