wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第730号
原告朱生佑，男，1955年10月5日生。
被告朱新红，那，1963年11月20日生。
被告吴金英，女，成年。
原告朱生佑诉被告朱新红、吴金英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱生佑、被告朱新红到庭参加了诉讼，被告吴金英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱生佑诉称，2013年12月14日，两被告向原告借款360000元，约定于2014年6月14日还清本息，月利息为9000元，并用两被告经营的果园担保。该款到期后，经原告多次催收，被告至今未还本息。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告朱新红、吴金英归还原告借款360000元，并从2013年12月14日起至还款之日止按月利率2.5%计付利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告朱生佑为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、身份证复印件；2、借条。
被告朱新红辩称，对借款无异议。
被告吴金英未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实及认定依据：2013年12月14日，被告朱新红、吴金英向原告朱生佑借款360000元，约定利息按月利率2.5%计算，并以两被告经营的果园担保。该款到期后，经原告朱生佑催收，被告朱新红、吴金英未予偿还。
上述事实，有原告朱生佑提供的身份证复印件、借条及原告朱生佑、被告朱新红在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱新红、吴金英欠原告朱生佑借款360000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告朱新红、吴金英应予偿还。原告朱生佑主张两被告所欠借款360000元从2013年12月14日起至还款之日止按月利率2.5%计算利息，根据法律规定，自然人间的借款不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。故应从2013年12月14日起至还款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被告吴金英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新红、吴金英欠原告朱生佑借款360000元，限被告朱新红、吴金英于本判决生效后十日内付清给原告朱生佑；
二、被告朱新红、吴金英在偿还借款360000元的同时，从2013年12月14日起至还款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告朱生佑，息随本清。
案件受理费7645元，财产保全费2635元，由被告朱新红、吴金英负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 姜 凡
二〇一四年十月十日
代理书记员 严来霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10342号
上诉人（原审原告）张志海，男，1955年3月17日出生。
上诉人（原审原告）刘文兰，女，1956年5月17日出生。
被上诉人（原审被告）张志杰，男，1951年8月24日出生。
上诉人张志海、刘文兰因确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4489号民事裁定，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人张志海、刘文兰于2014年8月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，张志海、刘文兰申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人张志海、上诉人刘文兰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一四年八月六日
书 记 员 衡珊珊
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执第41号
申请执行人绥江县农村信用合作联社。
法定代表人唐艳波，职务理事长。
被执行人王正东，云南省绥江县人，住绥江县。
被执行人吴雄华，原住绥江县。
被执行人吴承武，住绥江县。
被执行人张昌莲，住绥江县。
本院在执行绥江县人民法院的（2014）绥民督字第18号支付令，申请人执行人绥江县农村信用合作联社与被执行人王正东、吴雄华、吴承武、张昌莲金融借款合同纠纷一案中，被申请人游王正东、吴雄华、吴承武、张昌莲应连带偿还绥江县农村信用合作联社借款本金人民币391500元及其利息（以还款日系统计算为准）、承担支付令申请费人民币2391元、执行费人民币6326元，被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人吴雄华等人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴雄华在绥江县农村信用联社社营业部账号×××上的存款人民币5350元，在绥江县板栗信用社账号×××上的存款人民币32730元、账号×××上的存款人民币12000元、账号×××上的存款人民币10330元、账号×××上的存款8270元；划拨被执行人吴承武在绥江县板栗信用社账号×××上的存款人民币33460元、账号×××上的存款人民币2490元；划拨被执行人张昌莲在绥江县板栗信用社账号×××上的存款人民币35380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李方勇
二〇一五年三月十一日
书记员 刘相明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1905号
罪犯李刚，男，1990年10月16日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学肄业，现在四川省新源监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2008年1月2日作出（2007）资刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）川刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2018年6月30日。在刑罚执行过程中，本院于2010年4月12日作出（2010）成刑执字第1908号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；2011年10月27日作出（2011）成刑执字第5661号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月；2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1310号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2014年12月28日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。因家庭困难，暂无履行民事赔偿的能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细账、承诺书、资阳市民政局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯李刚，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2276号
上诉人（原审被告）林州市昌弘建筑工程有限公司。
法定代表人王晓亮，总经理。
委托代理人宋江丽，河南兴原律师事务所律师。
委托代理人徐喜飞，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人王东，男，汉族，1965年5月12日出生。
委托代理人刘红英，郑州市管城回族区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）与被上诉人王东合同纠纷一案，王东于2015年5月27日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1.昌弘公司支付模板货款90720元；2.昌弘公司按照每日千分之四的标准支付违约金，暂计算自2014年1月1日起至2015年5月10日止；3.本案诉讼费由昌弘公司承担。诉讼中，王东明确放弃2015年5月10日以后的违约金。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年9月18日作出（2015）管民二初字第1258号民事判决。上诉人昌弘公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人昌弘公司的委托代理人徐喜飞，被上诉人王东及其委托代理人刘红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月19日，王东和昌弘公司所属的禹州项目部签订一份《买卖合同》。主要约定，王东向昌弘公司所在地（太合公馆）供应华强牌3＊6的模板，约定价款为每张56元，付款时间为合同生效后40日内支付合同总额的全部货款，违约条款为如昌弘公司不能按时支付，其应按应付货款的日千分之四支付违约金。合同签订后，王东分别于2013年8月20日、9月6日向昌弘公司送货1080张、540张模板，共计金额90720元，昌弘公司对此出具了入库单两张并加盖了相应公章。
该院另查明，王东与昌弘公司在东方港湾项目上还有业务往来，并分别于2014年7月23日、8月16日支付货款共计3万元，其中包括昌弘公司辩称的已支付的2万元货款。
原审法院认为：昌弘公司拖欠王东货款事实清楚，该院予以确认。昌弘公司辩称已支付货款2万元，与本案无关，该院不予采信。王东主张的违约金，按照相关规定，该院酌定为月利率2%，根据该标准计算自2014年1月1日起至2015年5月10日止的违约金为29635元。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，林州市昌弘建筑工程有限公司支付王东货款90720元，并支付违约金29635元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，由林州市昌弘建筑工程有限公司负担。
宣判后，昌弘公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实部分不清，证据不足。在合同履行过程中，昌弘公司曾支付王东2万元，故昌弘公司尚欠王东模板货款70720元，而不是一审法院所认定的90720元。2.约定的违约金明显过高，昌弘公司在一审中也要求过调整违约金。请求撤销原审判决，改判支付货款70720元及违约金283元，并由王东承担本案全部诉讼费用。
被上诉人王东答辩称：还过的2万元是另外一个工地的，因为，在本案的买卖之前，昌弘公司还有另外一个工地欠我模板费3万多，这2万元算在这个工地上不正确。一审法院认定事实清楚，证据充分，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：昌弘公司拖欠王东货款90720元事实清楚，证据充分。一审法院已经查明昌弘公司曾支付王东的2万元系双方之间另外一个工地发生的货款，与本案无关。至于昌弘公司称双方约定的违约金过高的主张，因一审法院对违约金已经进行了调整，且并无不当之处，故昌弘公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 盼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第1353号
申请执行人刘静华。
被执行人刘静芳。
申请执行人刘静华与被执行人刘静芳物权保护纠纷一案，北京市宣武区人民法院作出的（2009）宣民初字第225号民事判决书已经发生法律效力，要求刘静芳给付刘静华相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘静芳的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人刘静芳应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘静芳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘静芳应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄建平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王鑫涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00981号
原告：汤少军，男，1973年12月30日，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽华安种业有限责任公司。
法定代表人：张琴，董事长。
委托代理人：伍晗，该公司员工。
委托代理人：章柏杨，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告汤少军与被告安徽华安种业有限责任公司生产者责任纠纷一案中，被告安徽华安种业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司的主要办事机构所在地在合肥市高新区，本案应由合肥市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为：法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，安徽华安种业有限责任公司提交的房屋租赁合同，可以证明其公司的主要办事机构所在地为合肥市天智路3号，该地址属于合肥市高新区。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的合肥市高新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告安徽华安种业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一五年三月十三日
书记员 吴芳芳
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初244号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人余某，个体打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2016］228号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年10月13日21时5分许，被告人余某醉酒后驾驶鲁C×××××号轿车，顺周村区某某路由北向南行驶至某某村南侧路段处，其车左前部与在该�段由北向南同向行驶的吕某某驾驶的电动自行车后部相撞，后被告人余某驾车逃逸。经检测，被告人余某血样中乙醇含量为119.16mg／100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系他人报案案发，案发后，被告人余某在亲属陪同下主动投案，在侦查机关如实供述其罪行。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人余某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人余某主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条�第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年7月12日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一六年六月二十日
代理书记员 张小季
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01166号
原告刘德同，男，汉族，住淮阳县。
原告李昌勤，女，汉族，住淮阳县。
委托代理许庆丰，男，河南陈州律师事务所律师。
被告李星，男，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人冯玉军，男，河南许慎律师事务所律师。
被告山西省长治鹏昌汽车销售服务有限公司
地址山西省长治市南垂驾校对面。
被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司
地址：山西省长治市黎城县桥北街100号，机构代码：X-0231904-X。
委托代理人冯玉军，男，河南许慎律师事务所律师。
原告刘德同、李昌勤诉被告李星、山西省长治鹏昌汽车销售服务有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称黎城财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告李星及被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司委托代理人冯玉军到庭参加了诉讼。被告山西省长治鹏昌汽车销售服务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月29日4时，被告李星驾驶的晋D322**号重型仓栅式货车行至106国道白楼镇马庄路段时与原告李昌勤的电动三轮车相撞，造成二原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县公安局交警大队认定被告李星负此事故的全部责任。二原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、保管费、施救费、鉴定费、残疾赔偿金及精神损失费等共计82068.8元，本案诉讼费由被告承担。
被告李星辩称：1我在保险公司投有交强险和商业险，原告损失应由保险公司承担。2、我垫付的有4000元医疗费，请求法院在本次诉讼中一并处理。。
被告黎城财保公司辩称：1、对于原告诉请赔偿项目及数额有合法有效证据的支持下，我公司在愿在交强险和商业险保险责任限额内承担赔偿责任。2、对于医疗费用扣除非医保用药20%。3、原告的诉求部分过高，缺乏相应的法律和事实依据，过高部分请法院予以驳回，具体意见质证时提出。3、由于我公司不是侵权人，诉讼、鉴定费用不承担。
经审理查明：2014年6月29日4时，被告李星驾驶的晋D322**号重型仓栅式货车行至106国道白楼镇马庄路段时与前方同方向的原告刘德同的无号牌机动三轮车、原告李昌勤的电动三轮车连环相撞，造成二原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。淮阳县公安局交通警察大队淮公认字（2014）第0640号交通事故认定书认定李星负此事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告被送到淮阳县人民医院治疗，刘德同诊断为桡骨骨折，跟骨骨折，脑梗塞，2014年7月13日出院，共治疗14天，支付医疗费7774.37元。李昌勤诊断为跖骨骨折，楔状骨骨折，2014年8月28日出院，共治疗60天，支付医疗费17944.77元，外购药300元。根据原告李昌勤申请，由本院委托周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，于2014年12月31日周陈司鉴所（2014）临鉴字第66号鉴定意见书评定原告为本次伤残程度为（十）级，鉴定费700元。刘德同车辆保管费600元，施救费300元，李昌勤车辆保管费600元，施救费300元。
诉讼中根据原告申请对被告李星肇事车辆车辆进行了财产保全，李星提供20000元担保金后双方协商解封。经双方协商由法院从被告担保金中支付给原告10000元，作为治疗费用。
原告刘德同、李昌勤系夫妻关系，均为农业家庭户口。被告肇事车辆在黎城人保公司购买有交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。
河南省上年度，农村居民人均纯收入8475.34元／年，农、林、牧、渔业为24457元／年。居民服务业和其他服务业为29041元／年。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、药费清单、户口本、伤残鉴定书、施救费、鉴定费、看管费票据及行车证、驾驶证、保单抄件等证据在卷为证。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确实充分。对本次交通事故淮阳县公安局交通警察大队认定被告李星负此事故的全部责任，二原告无责任，该认定书客观、真实、公正，本院予以采信。晋D322**号重型仓栅式货车在被告黎城人保公司购买有交强险和商业险，本案事故发生于保险期间，被告被告黎城人保公司在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。不足部在商业险合同约定范围内承担，仍有不足由侵权人承担。
经核定，原告刘德同各项损失如下：1医疗费7774.37元；2误工费24457元／年÷365天×14天＝938元；3护理费29041元／年÷365天×14天＝1113.9元；4住院伙食补助费14天×30元／天=420元；5营养费14天×20元／天=280元；6交通费酌定为：300元；7保管费600元；8施救费300元。
原告李昌勤各项损失经核定如下：1医疗费18244.77元，；2误工费24457元／年÷365天×180天（从事故当天到评残的前一日）＝12061元；3护理费29041元／年÷365天×60天＝4773.8元；4住院伙食补助费60天×30元／天=1800元；5营养费60天×20元／天=1200元；6交通费酌定为500元；7施救费300元；8残疾赔偿金8475.34元／年×20年×10%=16950.7元；9精神抚慰金5000元；10鉴定费700元；11保管费600元。
被告黎城财保公司在交强险责任限额内赔偿二原告医疗等费用10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计41637.4元，财产损失范围施救费600元。在第三者责任险范围内承担损失19719.14元。共计71956.54元。看管费、鉴定费1900元，应由被告李星承担。李星辩称的垫付4000元医疗费，原告不承认，没有证据，不予认定。但被告李星从担保金中支付的10000元医疗费，在保险公司赔付原告后应由原告退还给李星，减除李星应承担的1900元费用后，原告实际应退还8100元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司赔偿二原告刘德同、李昌勤各项损失71956.54元。于本判决生效后五日内履行完毕。
二二原告刘德同、李昌勤应返还被告李星垫付费用8100元，与本判决第一项同时履行。
三驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1530元，财产保全费700元，共计2230元，由被告李星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：陈家畅
审 判 员 ： 李 伟
人民陪审员 ：汤培军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 ： 赵 地
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第391号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人崔某某，务工。2014年10月27日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年11月3日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）203号起诉书指控被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院审查后，于同年2月11日决�受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年5、6月份，被告人崔某某先后两次容留程某某（另案处理）在青岛市黄岛区平湖度假村302房间吸食冰毒；
2014年5月份，被告人崔某某先后两次容留程某某和刘某某（另案处理）在其青岛市黄岛区红星美凯龙北边的临时住处吸食冰毒；
2014年7月底8月初，被告人崔某某先后两次容留程某某在其驾驶的鲁XXX9**黑色吉利轿车上吸食冰毒。
综上，被告人崔某某容留他人吸食冰毒6次8人次。
被告人崔某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。
被告人崔某某对公诉机关指控的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审�查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
对上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证，辨认笔录和照片，被告人崔某某的供述，证人程某某、刘某某、王某某、王某的证言等证据证实。
本院认为，被告人崔某某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人崔某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年7月2日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 车邦国
人民陪审员 章志美
二〇一五年四月九日
书 记 员 高 颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00894号
原告卢功林。
被告倪大海。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，经理。
委托代理人陈泰，无锡市恒信法律服务所法律工作者。
原告卢功林诉被告倪大海、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中国人民财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告卢功林，被告中国人民财险无锡公司的委托代理人陈泰到庭参加诉讼，被告倪大海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢功林诉称：2015年8月19日16时40分许，倪大海驾驶苏B×××××重型仓栅式货车沿张家港市凤凰镇安庆路5号大门由南向北行驶进入安庆路左转弯过程中，该车右前部与沿安庆路由东向西行驶熊诗会驾驶的苏E×××××小型普通客车左侧相撞，造成双方车辆受损的交通事故。在该起事故中，倪大海承担全部责任，熊诗会不承担责任。苏E×××××小型普通客车的车辆所有人就该车辆在本起事故中造成的损失向本院主张权利要求中国人民财险无锡公司、倪大海赔偿38000元；诉讼费由被告承担。
被告倪大海未作答辩。
被告中国人民财险无锡公司辩称：对事故的真实性没有异议，苏B×××××重型仓栅式货车投保了交强险和商业三者险（保险金额100万，有不计免陪），事故发生在保险期间内。
经审理查明：2015年8月19日16时40分许，倪大海驾驶苏B×××××重型仓栅式货车（行驶证载明车辆所有人系无锡市东珠运输有限公司）沿张家港市凤凰镇安庆路5号大门由南向北行驶进入安庆路左转弯过程中，该车右前部与沿安庆路由东向西行驶熊诗会驾驶的苏E×××××小型普通客车（行驶证载明车辆所有人系卢功林）左侧相撞，造成双方车辆受损的交通事故。在该起事故中，倪大海承担全部责任，熊诗会不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：中国人民财产保险股份有限公司就苏E×××××小型普通客车在本起事故中造成的损失进行核损，定损金额38000元。苏E×××××小型普通客车在张家港市富骏汽车销售服务有限公司维修产生维修费38000元，该公司就此开具了增值税普通发票。
上述事实，有车辆损失情况确认书、修理费发票及庭审笔录等证据予以证明。
倪大海驾驶的苏B×××××重型仓栅式货车在中国人民财险无锡公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者现（保险金额100万，有不计免陪），本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有保单及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。本案受害人卢功林所有的车辆在本起交通事故中受损，原告要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。该起交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（医疗损害赔偿部分10000元＋死亡伤残部分110000元＋财产损害赔偿部分2000元）予以赔偿。不足部分，由被告倪大海按照事故责任全部承担。倪大海承担的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告倪大海经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应赔偿原告卢功林38000元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告倪大海负担。该款原告已经预交本院，由被告倪大海在限于本判决生效后10日内直接支付原告卢功林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋文芳
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00149号
申请执行人李金福。
被执行人李志平。
关于苏水生与李志平民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月29日作出（2011）坛朱民初字第0419号民事调解书已经发生法律效力。依该调解确定，被告李志平同意给付原告李金福欠款17000元，此款于2011年12月30日前履行完毕，诉讼费112元由被告李志平负担。逾期被告李志平未履行义务，根据申请执行人苏水生的申请，本院于依法受理执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李志平的财产进行了调查，经查明，涉及被执行人李志平及其投资设立的个人独资企业金坛市瑞鑫彩印包装厂债权人众多，其债务较大，被执行人李志平无其他可供执行财产。本院依法对李志平投资设立的个人独资企业金坛市瑞鑫彩印包装厂的房地产及有关财产进行了评估、拍卖和变卖，涉案财产现已处分完毕。根据债权人参与分配的申请，2014年7月3日本院依法召开了债权人会议，会议通过了涉及李志平、金坛市瑞鑫彩印包装厂财产分配方案，申请人苏水生已经分配到执行款3231.5元，剩余执行标的尚未实现。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，强制措施材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人李志平投资设立的金坛市瑞鑫彩印包装厂财产进行了处分，各债权人向本院申请参与分配，其不足清偿部分的债权因被执行人无其他可供执行财产而未得到清偿，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人李金福以被执行人李志平暂无其他可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）坛朱民初字第0419号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞芳
审判员 王先彪
审判员 王保民
二〇一四年七月三十一日
书记员 罗 源
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执401号
申请执行人：张红星，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
被执行人：李永富，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人张红星与被执行人李永富民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初2152号民事判决书：被告李永富向原告张红星归还借款本金140000元，并按年利率24%支付自2015年2月24日至借款归清之日止的利息。案件受理费3100元，由被告李永富负担。
执行中，申请执行人张红星与被执行人李永富达成执行和解协议。申请执行人张红星申请撤回执行申请。经审查：申请执行人张红星的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执401号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任舸
二〇一八年六月二十日
书记员 苏栋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4124号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，中国电信股份有限公司南平分公司员工。
委托代理人杜燕芳，女，中国电信股份有限公司南平分公司员工。
被告廖某，女，1982年4月1日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告廖某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年10月15日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南平分公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司南平
分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年十月十五日
书记员 卫瑞霖
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初372号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，职务：理事长。
委托代理人卢卫霞。系该社大李庄信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告赵世柱，男，1978年7月15日生，汉族。
被告陈孝勇，男，1980年8月9日生，汉族。
二被告共同委托代理人赵柏磊。代理权限为特别授权。
被告李丹，女，1984年9月29日生，汉族，
原告扶沟县农村信用合作联社与被告赵世柱、李丹、陈孝勇借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢卫霞、被告李丹及被告赵世柱、陈孝勇的委托代理人赵柏磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵世柱于2013年2月7日在原告处借款一笔，借款本金100000元，借款到期日为2014年2月7日，合同期内借款利率为月息9.6‰。上述借款由被告李丹、陈孝勇为赵世柱作连带责任保证。借款到期后，经我社催要被告仍拖欠本金100000元。上述借款利息清至2013年3月31日，保证人也未履行保证担保责任。为此要求：一、被告赵世柱及时偿还拖欠原告的借款本金100000元及利息（从2013年4月1日至2014年2月7日止的利息，利率按月息9.6‰计算，从2014年2月8日起至付清款项之日止，逾期罚息按合同约定在原借款利率的基础上上浮50%）；二、被告李丹、陈孝勇负连带保证清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告赵世柱辩称：该笔借款是用赵世柱的名字贷的，李丹和陈孝勇是保证人。但是该笔借款的实际用款人是赵春风，清偿利息也是赵春风还的。赵世柱只是在借款合同及保证合同上签名了，没有用这笔款。赵春风借款不止这一笔，其用这些借款投资其他生意了，现在赵春风也在积极追要债务。信用社没有向赵世柱追要过该笔借款。
被告李丹辩称，其在信用社的借款手续上签名属实，当时信用社的信贷员让其签字时说不让负责任，本金及利息均找赵春风要。其没有实际使用这笔借款，不同意负清偿责任。
被告陈孝勇辩称，陈孝勇在保证合同上签名属实，但是该笔借款陈孝勇没有实际使用，该笔借款是赵春风实际使用，不同意偿还该笔借款。
原告针对其请求提供证据如下：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、河南农村信用社贷款发放通知单一份；证明目的，被告赵世柱在原告处借款100000元，被告李丹、陈孝勇为此笔借款承担连带清偿责任。
三被告未向本院提供证据。
依据有效证据，本院确认下列事实：2013年2月7日扶沟县农村信用合作联社与赵世柱签订了个人借款合同一份，合同约定，赵世柱向原告借款100000元，借款期限自2013年2月7日至2014年2月7日，合同期内的借款月利率为9.6‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告李丹、陈孝勇作为该笔借款的连带责任保证人与扶沟县农村信用合作联社签订了保证合同一份，愿意对该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，扶沟县农村信用合作联社通过转帐形式将借款100000元转入赵世柱提供的银行帐户。
于2013年3月29日，该笔借款清偿利息1664元，本金100000元分文未清偿，利息清至2013年3月31日。李丹、陈孝勇未清偿过借款本金及利息。借款到期后经催要，该笔借款本金100000元及利息至今未予偿还。
本院认为：赵世柱与原告所签借款合同合法有效，赵世柱拖欠原告借款本金100000元及部分利息违约，赵世柱应当承担偿还责任，故原告要求赵世柱偿还借款本金100000元及下欠利息的请求，本院予以支持。李丹、陈孝勇自愿为该笔借款提供连带责任保证，二人作为该笔借款的连带保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。三被告的辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵世柱于判决生效之日起五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2013年4月1日起至2014年2月7日止，利率按月息9.6‰计，从2014年2月8日起至本判决指定还款之日止，利率在原借款利率的基础上加收50%）。
二、被告李丹、陈孝勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由三被告承担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一六年四月六日
书记员 周新红
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初372号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。机构代码：17550275－8
法定代表人刘军旗，职务：理事长。
委托代理人卢卫霞，女，1979年11月12日生，汉族，住扶沟县城关镇。系该社大李庄信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告赵世柱，男，1978年7月15日生，汉族，住扶沟县大李庄乡七里河行政村七里河村。身份证号码：412721197807155813
被告陈孝勇，男，1980年8月9日生，汉族，住扶沟县大李庄乡七里河行政村七里河村。身份证号码：412721198008095812
二被告共同委托代理人赵柏磊，男，1984年8月18日生，汉族，住扶沟县大李庄乡七里河行政村七里河村。代理权限为特别授权。
被告李丹，女，1984年9月29日生，汉族，住扶沟县大李庄乡七里河行政村七里河村，身份证号码：412728198409290023
原告扶沟县农村信用合作联社与被告赵世柱、李丹、陈孝勇借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢卫霞、被告李丹及被告赵世柱、陈孝勇的委托代理人赵柏磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵世柱于2013年2月7日在原告处借款一笔，借款本金100000元，借款到期日为2014年2月7日，合同期内借款利率为月息9.6‰。上述借款由被告李丹、陈孝勇为赵世柱作连带责任保证。借款到期后，经我社催要被告仍拖欠本金100000元。上述借款利息清至2013年3月31日，保证人也未履行保证担保责任。为此要求：一、被告赵世柱及时偿还拖欠原告的借款本金100000元及利息（从2013年4月1日至2014年2月7日止的利息，利率按月息9.6‰计算，从2014年2月8日起至付清款项之日止，逾期罚息按合同约定在原借款利率的基础上上浮50%）；二、被告李丹、陈孝勇负连带保证清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告赵世柱辩称：该笔借款是用赵世柱的名字贷的，李丹和陈孝勇是保证人。但是该笔借款的实际用款人是赵春风，清偿利息也是赵春风还的。赵世柱只是在借款合同及保证合同上签名了，没有用这笔款。赵春风借款不止这一笔，其用这些借款投资其他生意了，现在赵春风也在积极追要债务。信用社没有向赵世柱追要过该笔借款。
被告李丹辩称，其在信用社的借款手续上签名属实，当时信用社的信贷员让其签字时说不让负责任，本金及利息均找赵春风要。其没有实际使用这笔借款，不同意负清偿责任。
被告陈孝勇辩称，陈孝勇在保证合同上签名属实，但是该笔借款陈孝勇没有实际使用，该笔借款是赵春风实际使用，不同意偿还该笔借款。
原告针对其请求提供证据如下：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、河南农村信用社贷款发放通知单一份；证明目的，被告赵世柱在原告处借款100000元，被告李丹、陈孝勇为此笔借款承担连带清偿责任。
三被告未向本院提供证据。
依据有效证据，本院确认下列事实：2013年2月7日扶沟县农村信用合作联社与赵世柱签订了个人借款合同一份，合同约定，赵世柱向原告借款100000元，借款期限自2013年2月7日至2014年2月7日，合同期内的借款月利率为9.6‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告李丹、陈孝勇作为该笔借款的连带责任保证人与扶沟县农村信用合作联社签订了保证合同一份，愿意对该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，扶沟县农村信用合作联社通过转帐形式将借款100000元转入赵世柱提供的银行帐户。
于2013年3月29日，该笔借款清偿利息1664元，本金100000元分文未清偿，利息清至2013年3月31日。李丹、陈孝勇未清偿过借款本金及利息。借款到期后经催要，该笔借款本金100000元及利息至今未予偿还。
本院认为：赵世柱与原告所签借款合同合法有效，赵世柱拖欠原告借款本金100000元及部分利息违约，赵世柱应当承担偿还责任，故原告要求赵世柱偿还借款本金100000元及下欠利息的请求，本院予以支持。李丹、陈孝勇自愿为该笔借款提供连带责任保证，二人作为该笔借款的连带保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。三被告的辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵世柱于判决生效之日起五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2013年4月1日起至2014年2月7日止，利率按月息9.6‰计，从2014年2月8日起至本判决指定还款之日止，利率在原借款利率的基础上加收50%）。
二、被告李丹、陈孝勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由三被告承担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一六年四月六日
书记员 周新红
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0582刑初144号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人郑爱民，男，1969年7月21日出生于湖北省当阳市，汉族，小学文化，农民，住当阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人郑爱民犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2018年6月29日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员袁群惠出庭支持公诉，被告人郑爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月15日14时许，被告人郑爱民饮酒后无证驾驶鄂Ｅ×××××号二轮摩托车行驶至两河集镇邮政储蓄银行路口时，被民警查获。民警现场对郑爱民呼气式酒精检测，结果为109mg/100ml，随后民警将郑爱民带至医院抽取血样。经鉴定，郑爱民血液中乙醇含量为114.15mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑爱民在开庭审理过程中无异议，且有现场查获经过及现场照片，抽取血样登记表，（宜）公（司）鉴（化）字[2018]53号物证检验报告，交警部门关于郑爱民无机动车驾驶证准驾记录的证明，证人鲁某、郑某的证言，被告人郑爱民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑爱民违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。郑爱民系醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项规定，判决如下：
被告人郑爱民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 云
审 判 员 谭 军
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 童 涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林咏梅，女，1968年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲开龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原审被告：王益蓉，男，1974年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人林咏梅因与被申请人仲开龙、原审被告王益蓉民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初6579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林咏梅申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号，请求撤销一审判决。事实与理由：林咏梅没有见过原告，也没有在任何借条上签字认可，根据上述司法解释，即夫妻债务共债共签的原则，这笔债务与林咏梅无关，故提请法院改判，该款项应当由王益蓉一人归还。另，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》法明传[2018]71号文件，夫妻一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件，应当依法予以纠正。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点是王益蓉向仲开龙所借的30万元是否应当认定为夫妻共同债务？本案中的借款产生于夫妻关系存续期间，借条上明确记载借款“用于家庭及生意周转”。虽然王益蓉与林咏梅均向一审法院及本院陈述案涉借款未用于家庭生活，但根据林咏梅的陈述其从2008年开始至今一直没有上班，因此王益蓉的借款可以推定是用于家庭生活的。虽然林咏梅陈述其收入来源为其自营的淘宝实体店收入及其父母的资助，但对此均未能提供证据证明。林咏梅称其在一审中已提交了家庭日常生活记账本予以证明，但在该证据材料中一方面看不出其淘宝实体店的营业收入状况，另一方面也未反映出家庭的全部支出情况。因此，一审认定本案债务为夫妻共同债务，判决王益蓉、林咏梅共同偿还仲开龙借款本金30万元及利息，并无不当。本案不属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的情形，不应再审。
综上所述，林咏梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林咏梅的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 张 倩
审判员 魏法永
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨晓婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申412号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林咏梅，女，1968年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲开龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：王益蓉，男，1974年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人林咏梅因与被申请人仲开龙、原审被告王益蓉民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初6579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林咏梅申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号，请求撤销一审判决。事实与理由：林咏梅没有见过原告，也没有在任何借条上签字认可，根据上述司法解释，即夫妻债务共债共签的原则，这笔债务与林咏梅无关，故提请法院改判，该款项应当由王益蓉一人归还。另，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》法明传[2018]71号文件，夫妻一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件，应当依法予以纠正。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是王益蓉向仲开龙所借的30万元是否应当认定为夫妻共同债务？本案中的借款产生于夫妻关系存续期间，借条上明确记载借款“用于家庭及生意周转”。虽然王益蓉与林咏梅均向一审法院及本院陈述案涉借款未用于家庭生活，但根据林咏梅的陈述其从2008年开始至今一直没有上班，因此王益蓉的借款可以推定是用于家庭生活的。虽然林咏梅陈述其收入来源为其自营的淘宝实体店收入及其父母的资助，但对此均未能提供证据证明。林咏梅称其在一审中已提交了家庭日常生活记账本予以证明，但在该证据材料中一方面看不出其淘宝实体店的营业收入状况，另一方面也未反映出家庭的全部支出情况。因此，一审认定本案债务为夫妻共同债务，判决王益蓉、林咏梅共同偿还仲开龙借款本金30万元及利息，并无不当。本案不属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的情形，不应再审。综上所述，林咏梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林咏梅的再审申请。审判长 杭 鸣审判员 张 倩审判员 魏法永二〇一八年八月二十四日书记员 杨晓婷
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初539号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人曹继斌，男，1986年4月7日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，务农，户籍地山西省太原市，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月3日被太原市公安局取保候审。同年7月20日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]525号起诉书指控被告人曹继斌犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉，被告人曹继斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2018年4月2日2时左右，被告人曹继斌酒后驾驶×××号白色传奇牌小型轿车，在太原市迎泽区沿南内环由东向西行驶至南内环桥东滨河东路北匝道口时，被民警当场查获，经鉴定，其血液酒精含量为131.4mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证，书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人曹继斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曹继斌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年4月2日2时左右，被告人曹继斌酒后驾驶×××号白色传奇牌小型轿车，在太原市迎泽区沿南内环街由东向西行驶至南内环桥东滨河东路北匝道口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人曹继斌血液中酒精含量为131.40mg/100ml。
上述事实，被告人曹继斌在开庭审理过程中无异议，且有被告人曹继斌的供述及交代材料，视听资料，被告人曹继斌驾驶车辆、呼气式酒精检测、呼气酒精测试值、抽血照片，驾驶证复印件，行车证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，血样检验提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹继斌违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人曹继斌归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且自愿接受财产型处罚，结合社区评估意见，对其适用缓刑，在其所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹继斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 于 群
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 韩 超
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢223号
申请执行人：云南南方机电设备有限公司
统一社会信用代码：91530000579816497X
住所：昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢10层1020室
法定代理人：冉某，职务：总经理
委托代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理
被执行人：杨发长，男，1956年6月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。
被执行人：董发秀，女，1960年10月6日生，汉族，身份证的登记住址同上。
申请执行人云南南方机电设备有限公司申请执行被执行人杨发长、董发秀民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初8470号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨发长、董发秀到期未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院于2017年12月4日终结本案本次执行程序，此后因申请人与被执行人达成和解，申请人于2018年7月3日向本院申请恢复执行，恢复执行中由被执行人支付申请人人民币40000元，现该款被执行人已自行支付申请人，申请人于2018年7月26日向本院申请结案，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的(试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8470号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年八月二十日
书记员 张雁翔
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初522号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人孙亚飞，男，1988年10月5日出生于山西省兴县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省兴县，户籍地山西省兴县，住太原市，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月2日被太原市公安局取保候审。同年7月20日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]535号起诉书指控被告人孙亚飞犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人孙亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2018年3月31日22时39分许，被告人孙亚飞酒后驾驶××××××号灰色奇瑞牌小型轿车沿太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街路口往北500米路段时，被当场查获，经太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精检验鉴定，结果为130.23mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙亚飞酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙亚飞如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人孙亚飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月31日22时39分许，被告人孙亚飞酒后驾驶××××××号灰色奇瑞牌小型轿车，沿太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街路口往北500米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人孙亚飞血液中酒精含量为130.23mg/100ml。
上述事实，被告人孙亚飞在开庭审理过程中无异议，且有被告人孙亚飞的供述及交代材料，视听资料，证人张某张某的证言，被告人孙亚飞免冠、驾驶车辆、呼气式酒精检测、抽血照片，驾驶证复印件，行车证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，酒精测试仪检定证书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙亚飞违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙亚飞醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人孙亚飞归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且自愿接受财产型处罚，结合社区评估意见，对其适用缓刑，在其所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人孙亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 于 群
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 韩 超
贵州省修文县人民法院
刑事判�书
（2018）黔0123刑初195号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人贾维俊，男，1978年1月27日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，驾校教练，户籍所在地修文县，现住址同上。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2018年4月15日由修文县公安局决定取保候审，同年7月25日由修文县人民检察院决定取保候审，2018年8月1日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）206号起诉书指控被告人贾维俊犯非法买卖弹药罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人贾维俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年11月，被告人贾维俊先后通过淘宝网购买了“秃鹰”枪支零部件，同年11月24日，被告人贾维俊在该网站一名为“一起打造属于我们的天空”的买家处购买了632发铅弹。因未能将枪支组装成功，被告人贾维俊遂将部分枪支零部件丢弃，将剩余枪支零部件及632发铅弹存放于其位于修文县龙场镇新春村的家中。2018年4月11日，被告人贾维俊将剩余枪支零部件及632发铅弹上交公安机关。经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定：送检的疑似铅弹的检材中检出铅元素。
上述事实，被告人贾维俊在庭审中未提出异议，且有被告人贾维俊的户籍证明、到案经过等书证；被告人贾维俊的供述和辩解；贵阳市公安司法鉴定中心理化检验报告；提取笔录、扣押清单以及网络交易记录等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款的规定，建议对被告人贾维俊在二年至三年零六个月的幅度内判处有期徒刑。
本院认为，被告人贾维俊违反国家法律法规，非法购买铅弹632发，其行为已构成非法买卖弹药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾维俊犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人贾维俊自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人贾维俊所购买的弹药未流入社会更大危害，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，�院予以采纳。据此，综合被告人贾维俊的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对被告人贾维俊宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人贾维俊犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
人民陪审员 吕维秀
人民陪审员 刘光芬
二〇一八年八月十日
法官 助理 李家志
书 记 员 陈海江
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初256号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人郑玉忠，男，1975年6月19日出生，布依族，初中文化，农民，贵州省贵阳市人，户籍地：贵阳市白云区。2016年9月22日因涉嫌危险驾驶罪由修文县公安局决定取保候审。2016年10月13日由修文县人民检察院决定取保候审，2016年10月19日由我院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人郑玉忠犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉。被告人郑玉忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年7月5日00时00分许，被告人郑玉忠酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至修文县扎佐镇襄阳大道好乐多超市路口时，被修文县公安局交通警察大队民警查获，并现场对被告人郑玉忠进行呼气式酒精检测，结果为91mg/100ml，民警随即将被告人郑玉忠带到扎佐林场医院抽取血样并送检。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：被告人郑玉忠的血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为99.38mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑玉忠在开庭审理的过程中亦无异议，且有：1.书证：被告人郑玉忠的户籍证明等；2.证人证言：证人杨某、周某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人郑玉忠的供述和辩解；4.鉴定意见：贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验报告书；5.视听资料：抽取血样照片等证据在卷佐证，上述证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
公诉机关根据被告人郑玉忠的上述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，建议对被告人郑玉忠判处一个月至四个月的拘役，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人郑玉忠违反交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑玉忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人郑玉忠在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，结合本案案情、情节、社会危害及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶、情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人郑玉忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月。并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈再林
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0582刑初76号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人黄志刚，男，1991年12月25日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，当阳市人民医院救护车驾驶员，住当阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月7日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人黄志刚犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员段华平出庭支持公诉，受害人亲属张某、余金华，被告人黄志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月15日8时20分许，被告人黄志刚驾驶鄂Ｅ×××××号救护车运送病人，沿汉宜线由当阳市两河镇向当阳城区方向行驶，至两河镇胡场变电站路段，因疏于观察，不按规定避让行人，与由道右向左步行横过公路的林某相撞，致使林某经抢救无效死亡。经鉴定，林某系车祸致头、胸外伤后多脏器功能障碍死亡。当阳市公安局交警大队认定黄志刚负本次交通事故主要责任。
同时查明，事故发生后，林某之子张某电话报警，被告人黄志刚在事故现场等候处理，在接受调查时如实供述了交通事故的经过。审理中，当阳市人民医院与受害人亲属达成赔偿协议，当阳市人民医院赔偿受害人亲属各项损失共计129525.31元，并已执行完毕。
上述事实，被告人黄志刚在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局关于黄志刚的到案经过，110报警受理单，现场勘验笔录、现场照片，（当）公（司）检（尸）[2017]206号交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，湖北军安[2017]交鉴字第1449号鉴定意见书，当公交认字[2017]第158号道路交通事故认定书，宜公交复字（2017）第074号复核结论，证人张某、史某、尚某1、赵某、覃某、尚某2的证言，交通事故赔偿协议及领款单，被告人黄志刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事故发生后黄志刚明知他人电话报警，在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，且当阳市人民医院赔偿了受害人亲属的损失，缓和了社会矛盾，故依法可对黄志刚从轻处罚并适用缓刑。黄志刚辩称其具有自首情节、赔偿了被害人亲属经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条规定，判决如下：
被告人黄志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 谭 军
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一八年七月三日
书 记 员 齐泽宁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终3974号
上诉人（原审被告）：洛阳九旭办公家具有限公司。住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇李家村。
法定代表人：杨伟然，公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：杨伟然，男，1967年7月27日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：洛阳万富小额贷款股份有限公司。住所地：河南省偃师市上海国际商贸城。
法定代表人：史万福，董事长。
委托诉讼代理人：李毅、郭鹏飞，公司员工，特别授权。
原审被告：洛阳市汇金办公家具有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区庞村镇掘山村*组。
法定代表人：李鲜芝，经理。
原审被告：杨宗臣，男，1957年2月23日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：李鲜芝，女，1958年8月18日生，汉族，住址，系夫妻关系。
原审被告：张素桃，女，1968年8月14日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人洛阳九旭办公家具有限公司、杨伟然因与被上诉人洛阳万富小额贷款有限公司、原审被告洛阳市汇金办公家具有限公司、杨宗臣、李鲜芝、张素桃借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳九旭办公家具有限公司、杨伟然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人洛阳九旭办公家具有限公司、杨伟然在提出上诉时向本院提交了地址确认书，本院按照地址确认书的地址邮寄送达开庭传票，但该公司已搬迁，法定代表人杨伟然电话无人接听。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳九旭办公家具有限公司、杨伟然撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费438元，减半收取219元，由上诉人洛阳九旭办公家具有限公司、杨伟然承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年七月二十七日
书记员 张丽梅
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初2618号
原告：陈小牛，男，1985年3月10日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市向阳社区。
被告：刘志，男，1969年12月13日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市民主社区。
原告陈小牛与被告刘志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告陈小牛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈小牛撤回起诉处理。
审判员 邹丽敏
二〇一八年八月三十日
书记员 牛立福
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初2618号原告：陈小牛，男，1985年3月10日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市向阳社区。被告：刘志，男，1969年12月13日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市民主社区。原告陈小牛与被告刘志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告陈小牛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈小牛撤回起诉处理。审判员  邹丽敏二〇一八年八月三十日书记员  牛立福
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3556号
上诉人（原审被告）：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人刘德顺，总经理。
委托诉讼代理人：李学武，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔振强。
原审被告：朱念锋。
上诉人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司因与被上诉人崔振强、原审被告朱念锋劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5244号民事判决，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，本院按照上诉人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司预留的送达地址向其送达开庭传票，但其无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费447元，减半收取223.50元，由上诉人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 繁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3841号
上诉人（原审被告）：武得聚，男，1965年6月3日生，汉族，住河南省栾川县。
被上诉人（原审原告）：姜军卫，男，1971年12月2日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：翟菁，伊川县法律服务所法律工作者。
原审被告：周晓峰，男，1984年5月13日生，汉族，住河南省栾川县。
上诉人武得聚与被上诉人姜军卫，原审被告周晓峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人武得聚，被上诉人姜军卫的委托诉讼代理人翟菁到庭参加诉讼。原审被告周晓峰经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
武得聚上诉请求：一、撤销一审判决，改判武得聚不承担责任，姜军卫退还武得聚已支付的费用137348.43元。二、一、二审诉讼费用由姜军卫承担。事实与理由：武得聚和姜军卫之间并非劳务关系，而是承包合同关系，武得聚不应承担任何责任，姜军卫受伤住院期间，出于仁义相助才垫付了137348.43元，姜军卫应当返还。姜军卫的伤情不是打面机漏电造成的，是因为姜军卫自己不小心从房顶掉下摔伤的，武得聚对于姜军卫受伤没有过错，无须承担赔偿责任。
姜军卫辩称，2016年9月9日下午3时左右，姜军卫跟随武得聚为周晓峰家建筑4层楼房顶打面时，由于打面机器线源漏电被击中左手及右脚迅即被打摔掉地面，致姜军卫当即重伤昏迷。姜军卫为武得聚提供劳务过程中受伤，武得聚和姜军卫之间并非承包合同关系，而是劳务关系，武得聚应当负赔偿责任。一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原审判决。
周晓峰未到庭，未提交书面答辩意见。
姜军卫向一审法院起诉请求：一、判令武得聚、周晓峰向姜军卫赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费，残疾赔偿金，精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费等各项损失共计338855.42元。二、诉讼费由武得聚、周晓峰承担。
一审法院认定事实：2016年9月9日下午，姜军卫在栾川××狮子庙乡狮子庙村周晓峰家盖房时，从4楼楼顶摔下，致使姜军卫重伤，先后到栾川县人民医院、河南科技大学第一附属医院新区医院、伊川县中医院治疗，花去医疗费181684.26元，武得聚、周晓峰为其垫付120000.00元，姜军卫的伤情经洛阳鑫正法医临床司法鉴定中心鉴定为一个6级，四个10级伤残，另查明姜军卫施工的房屋系周晓峰以大包形式承包给武得聚，武得聚又二次转包给姜军卫及刘现标、李治强、刘靖卫、刘总奇5人，武得聚、姜军卫及刘现标、李治强、刘靖卫、刘总奇均未取得相应的建筑资质。现姜军卫诉至一审法院，请求依法判令武得聚、周晓峰向姜军卫赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费，残疾赔偿金，精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费等各项损失共计338855.42元。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，姜军卫为武得聚提供劳务过程中受伤，武得聚应当对姜军卫负赔偿责任，姜军卫未尽到合理的安全注意义务也应对自己的损失承担一部分责任，同时姜军卫相对于武得聚并非仅仅提供劳务，姜军卫还与另外4人二次承包了武得聚的工程，即姜军卫与另外承包武得聚工程的4人作为共同受益人也应对姜军卫的损失负担相应的责任，综合多方因素考虑，姜军卫与武得聚应对该起事故的损失各承担50%的责任。周晓峰将工程发包给没有建筑资质的武得聚，因此周晓峰、武得聚对姜军卫的损失应承担连带责任。姜军卫住院93天，花去医疗费为181684.26元，残疾赔偿金为河南省2016年度农村居民人均纯收入11697元/年×20年×（50%+1%+1%+1%+1%）（伤残系数）=126327.60元，姜军卫2016年9月10日住院，误工天数计算至定残前一天即2017年11月15日，共计432天，因此误工费为河南省2016年度建筑业平均工资41283元/年÷365天×432天=48860.98元；护理费为河南省2016年度居民服务业平均工资33857元/年÷365天×93天×2人=17253.16元；住院伙食补助费为30元/天×93天=2790.00元，营养费为10元/天×93天=930.00元，交通费一审法院认定为1500.00元，精神损害抚慰金一审法院酌定为20000.00元；鉴定费800.00元，姜军卫主张的打印费不在人身损害赔偿范围内，一审法院不予支持，至此姜军卫的损失总额为医疗费为181684.26元+残疾赔偿金126327.60元+误工费48860.98+护理费17253.16元+交通费1500.00元+精神损害抚慰金20000.00元+鉴定费800.00元+住院伙食补助费2790.00元+营养费930.00元=400146.00元。武得聚应赔偿姜军卫400146.00×50%-120000=80073.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《中华人民共和国合同法》第二百七十二条；最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：武得聚在本判决生效之日起十五日内赔偿姜军卫医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费，残疾赔偿金，精神抚慰金、鉴定费、误工费等共计80073.00元。二、周晓峰对上述赔偿承担连带责任。三、驳回姜军卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2993.00元，由姜军卫负担1496.50元，由武得聚和周晓峰共同承担1496.50元（武得聚、周晓峰负担部分姜军卫已垫付，执行中一并返还）。
本院二审期间，本院组织双方对提交的证据进行了举证质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。姜军卫施工的房屋系周晓峰以大包形式承包给武得聚，武得聚以每平方150元的价格把劳务转包给姜军卫及刘现标、李治强、刘靖卫、刘总奇5人。武得聚上诉主张其和姜军卫之间并非劳务关系，而是承包合同关系。本院认为，武得聚和姜军卫之间存在劳务关系，对于武得聚的上诉请求本院不予支持。
关于武德聚上诉提出已向姜军卫垫付的医疗费及其他费用是137348.43元不是120000元，但其未提交确实充分的证据予以证实，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，武得聚上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1587元，由武得聚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年七月十六日
书记员 张丽梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终841号
上诉人（原审原告）：南京九通科技有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区内。
法定代表人：周坚宁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐忠相，男，1968年11月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：李云香，女，1970年1月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
原审第三人：张斌，男，1976年4月22日生，汉族，住南京市雨花台区。
原审第三人：杨万龙，男，1988年5月4日生，汉族，住南京市玄武区。
原审第三人：卢振东，男，1967年10月18日生，汉族，住南京市秦淮区。
原审第三人：徐忠卿，男，1966年9月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人南京九通科技有限公司（以下简称九通公司）因与被上诉人徐忠相、李云香、原审第三人张斌、杨万龙、卢振东、徐忠卿与公司有关的纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院(2018)苏0114民初2880号民事裁定，向本院提起上诉。
九通公司上诉称，1.在管辖权异议审查阶段，是否需要审查被告的主体资格，应结合案件的具体案情判断。当被告直接决定原受理法院对案件有无管辖权时，应对该被告是否适格进行审查。司法实践中，地方各级法院及最高人民法院形成统一的裁判思路认为：在管辖权异议审查阶段，对于异议人提出的被告不适格的异议理由，应结合特定案件的具体案情判断其是否属于应予审查的情形。当案件部分被告是否适格并不影响原受理法院对案件的管辖权时，则有关其是否适格，是否属于共同被告等，可以将其留到实体审理阶段进行审查。但被告的主体资格是确定法院管辖的唯一连接点时，则该被告是否适格将直接影响到法院对案件有无管辖权，法院应当在管辖权异议阶段对主体资格问题进行审查，并依据审查结果作出管辖权异议裁定。本案上诉人的被告主体资格是否适格是确定本案管辖的唯一连接点，故原审法院在管辖权异议审查阶段，对于上诉人提出的被告不适格的异议理由，应当予以审查。原审法院仅以“原、被告诉讼主体是否适格需进入实体审判后作出进一步判断，在管辖权异议阶段不应当对此作出判断”为由驳回上诉人管辖权异议的申请，将审查责任推脱至本案实体审理阶段，系机械适用法律，丧失程序正义；2.本案中，原、被告主体均不适格，而被告是否适格又将直接决定原审法院对案件有无管辖权，故请求中院依法按照重新认定的诉讼主体确认案件管辖。首先，被上诉人提起本案诉讼时故意模糊案由，本案案由虽为“与公司有关的诉讼”，但结合被上诉人的诉讼请求，可以认定，被上诉人的诉讼目的是通过本案的诉讼撤销上诉人公司作出的股东会决议。但事实是，案涉股东会决议作出时被上诉人并非上诉人公司工商登记的合法股东，被上诉人根本没有本案诉讼主体资格。其次，被上诉人诉诸的股东会决议系上诉人公司原股东张斌、杨万龙作出的，如若被上诉人认为案涉增资行为侵权的，应列侵权人为被告，按照张斌、杨万龙的实际住所地确认案件管辖。而本案中被上诉人却将上诉人列为被告，将侵权人列为案件第三人，涉嫌恶意制造管辖连接点，意图采取不正当的诉讼手段干扰和阻止上诉人公司的正常运营，实为滥用诉权，浪费司法资源，这样的诉求不应受到法律保护。综上，鉴于本案原、被告诉讼主体均不适格，原审法院仅依据上诉人公司的注册地来确定管辖实属错误，请求贵院依法予以纠正。
本院经审查认为，本案仅系案件管辖权的程序审查，对于当事人有关实体方面的主张能否得到支持，应在案件的实体审理阶段进行审查。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案徐忠相、李云香向法院起诉，要求确认九通公司股东会决议不成立，因此，本案应为公司决议效力确认纠纷，根据上述规定，应由九通公司所在地法院管辖。因九通公司所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，九通公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年八月二十二日
书记员 王明珠
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初2446号
原告：高芳，女，1980年3月24日出生，满族，无职业，户籍地黑龙江省富锦市，现住深圳市布吉镇。
被告：周国军，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住湖南省泸溪县武溪镇。
本院在审理原告高芳诉被告周国军变更扶养关系纠纷一案中，原告高芳于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高芳撤回对被告周国军的起诉。
案件受理费50元，由原告高芳负担。
审判员 于天明
二〇一八年八月一日
书记员 牛立福
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1078号
申请执行人：邱淑珍，女，1931年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李丰楠，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人邱淑珍与被执行人李丰楠赡养纠纷一案，申请执行人邱淑珍以本院（2014）莱州沙民初字第461号民事判决已经发生法律效力、被执行人李丰楠拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李丰楠有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李丰楠的银行存款2150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡生龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申584号
再审申请人（一审被告）：禹州市豫晶选煤有限公司。
法定代表人：冯汉伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：王晓艳。
被申请人（一审被告）：许昌市豫中煤炭运销有限公司。
法定代表人：王炳丽。
被申请人（一审被告）：王炳丽。
被申请人（一审被告）：河南永航实业有限公司。
法定代表人：王炳丽。
一审被告：蔡宝建。
再审申请人禹州市豫晶选煤有限公司因与被申请人王晓艳、许昌市豫中煤炭运销有限公司、王炳丽、河南永航实业有限公司及一审被告蔡宝建民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，禹州市豫晶选煤有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月四日
书记员 张 薇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1114号
原告蒙燕，女，1984年12月2日出生，壮族，居民，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人蒙华，女，1981年2月13日出生，壮族，居民，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人彭素玲，女，1950年12月18日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区。
被告冯天保，男，1992年1月18日出生，汉族，农民，住博白县。
原告蒙燕与被告冯天保民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成由审判员李覃担任审判长，代理审判员黄俊和人民陪审员叶超锋参加的合议庭，书记员陈玉生担任法庭记录，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙华、彭素玲到庭参加诉讼，被告冯天保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年其与被告通过相亲认识，之后被告多次以做生意急需资金周转为由向原告借款合计37000元，其中的两笔借款27500元被告立写有借条给原告收执，其余的9500元有通话录音证实。此后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款，侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金37000元，并支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证1页，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；2、被告居民身份证1份（复印件），证明被告身份；3、2015年7月14日借条1份，证明被告借钱数额；4、2015年6月17日借条1份，证明被告借钱数额；5、录音光盘1张，证明被告借钱总数额。
被告冯天保未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告冯天保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。原告提交的证据5，因缺乏相关证据佐证，不能证明被录音对象是冯天保本人，对此证据本院不予采信。综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2015年6月17日，被告冯天保以做生意急需资金周转为由向原告蒙燕借款20000元，并立写借条交由原告收执。借条载明：“今向蒙燕借到人民币大写：贰万元整，小写：（20000），于2015年7月10号之前归还。借款人：冯天保，2015年6月17日”。同年的7月14日被告再次向原告借款7500元，并立写借条交由原告收执。借条载明：“今向蒙燕借到人民币大写：柒仟伍佰元整，小写：（7500），此据为证。借款人：冯天保，2015年7月14日”。此后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，至今都没能将借款归还原告，原告便向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒙燕主张被告冯天保欠其借款37000元未还，其中有被告立写借条证实的是27500元，对此部分借款本院予以确认；对没有立写借条的9500元，因缺乏充分证据证明，本院不予认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款双方未约定逾期利率，原告请求被告按照法律规定支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯天保归还借款本金27500元给原告蒙燕；
二、被告冯天保支付利息给原告蒙燕（利息计算办法：以本金20000元为基数，从2015年7月11日起按年利率6%计算至2016年6月1日止；以本金27500元为基数，从2016年6月2日起按年利率6%计算至本案判决确定履行期限届满之日止）。
案件受理费738元，公告费700元，由被告冯天保负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长李覃
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 叶超锋
二〇一六年××月××日
书 记 员 陈玉生
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1531号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库�删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《冰冰》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播�信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《冰冰》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其�费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京某某音乐有限公司制作的MV《冰冰》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时�未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《冰冰》;
二、被告深圳市某娱乐有�公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速录�程茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1531号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《冰冰》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《冰冰》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海碟音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京海碟音乐有限公司制作的MV《冰冰》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海碟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《冰冰》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终695号
上诉人（原审被告）：苗国军，男，1963年7月22日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：苗玉杰，系济源市克井镇闫和村村民委员会委员。
被上诉人（原审原告）：梁素青，女，1956年10月27日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李哲基，系济源市克井镇勋掌村金水村推荐代理人。
原审被告：济源市克井镇闫和村村民委员会。
法定代表人：苗有福，该村村委主任。
上诉人苗国军因与被上诉人梁素青、原审被告济源市克井镇闫和村村民委员会（以下简称闫和村委）民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗国军的委托诉讼代理人苗玉杰、被上诉人梁素青的委托诉讼代理人李哲基到庭参加诉讼，原审被告闫和村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗国军上诉请求：撤销（2018）豫9001民初751号民事判决第一项内容，将本案发回重审或者查清事实后改判，一二审诉讼费用由梁素青负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。苗国军与梁素青以及另案当事人苗洪波三者之间不存在借贷事实。梁素青是金水村支书，苗洪波是金水村会计，苗国军是闫和村支书，为平息双方之间的争执，苗国军在梁素青和苗洪波要求下先打了张具有证明作用的欠条，并写明自己是经手人，意在日后算账用。后因双方争执不休，一直拖着没能算账。梁素青以借贷纠纷为名起诉苗国军，没有道理。2、原审判决违反法定程序，严重影响本案的公正判决。梁素青一审时交的起诉状没有写明起诉日期，违反法定程序，影响本案公正判决。
梁素青辩称，原审认定事实清楚，判决正确，苗国军的上诉理由与本案没有关系。梁素青的起诉状虽然没有明确起诉时间，但济源市人民法院对本案的立案时间表明清楚，一切均是按照济源市人民法院的立案时间有序进行，没有影响判决结果。苗国军按照济源市人民法院规定的开庭时间参加庭审，苗国军并没有因梁素青的起诉时间不明而拒绝参加庭审。
梁素青向一审法院起诉请求：依法判令苗国军和闫和村委共同归还借款20000元及按月息2分从借款之日计算至法院立案之日的利息14000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月30日苗国军给梁素青出具欠条一张，载明：“今欠到梁素清、中正现金31000元叁万壹仟元整经手人：苗国军利息2分2015.1.30”，欠条左下方书写“闫和村委”。对于该款项，苗国军称其借款时任闫和村委村支书，苗国军是勋掌金水村村支书，苗洪波是金水村支部委员，当时苗国军以闫和村委要办事为由，向苗国军和苗洪波借款50000元，后苗国军凑款20000元，苗洪波凑款11000元，合计31000元，在苗洪波家里其二人将款项给付苗国军，苗国军出具了该借款凭条。
一审法院认为，苗国军欠梁素青和苗洪波合计31000元，有梁素青提供的苗国军给其出具的欠条为证，对此该院予以确认。苗国军和苗洪波均认可苗国军欠梁素青的款项为20000元，现梁素青要求苗国军偿还20000元，证据充分，理由正当，该院予以支持。闫和村委否认向梁素青借款，且欠条上也未加盖闫和村委公章，故苗国军要求闫和村委承担共同还款责任，证据不足，该院不予支持。梁素青另要求苗国军和闫和村委按月息2分支付利息，但梁素青提交的证据系欠条，欠条上虽载明利息2分，但苗国军不认可利息为月息2分，梁素青也未提供证据证明双方明确约定的利息为月息2分，视为双方对利息约定不明，依据相关法律规定，对梁素青的该项诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、苗国军于判决生效后十日内归还梁素青200**元；二、驳回梁素青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由梁素青负担134元，苗国军负担191元。
二审庭审结束后，苗洪波提供其与苗国军于2017年12月24日、2017年12月26日、2017年12月28日、2017年12月29日的通话录音四份，证明苗国军向梁素青和苗洪波借款后，经多次催要苗国军未偿还。本院通知苗国军进行质证，但苗国军未到庭对该证据进行质证，因该证据系通话录音，苗国军未到庭进行质证，无法核实该录音的真实性，因此，本案对苗洪波提交的通话录音不予采纳。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，苗国军于2015年1月30日向梁素青、苗洪波出具欠条，载明欠到苗洪波和梁素青310**元，苗国军称其与该二人之间不存在借贷关系，但苗国军对其出具欠条的行为未作出合理解释，且没有提供充分证据推翻该欠条，因此，可以认定该欠款事实的存在。梁素青和苗洪波均认可31000元中梁素青的款项为20000元，现梁素青要求苗国军归还20000元，本院予以支持。苗国军上诉称梁素青一审时交的起诉状没有写明起诉日期，违反法定程序，经本院查阅一审卷宗，梁素青向济源市人民法院提交的起诉状落款处没有时间，但梁素青于2018年1月23日依法缴纳一审案件受理费650元，济源市人民法院于2018年1月24日依法向梁素青送达了受理通知书、诉讼风险提示书、举证通知书，一审法院在（2018）豫9001民初751号民事判决书中明确立案时间为2018年1月24日，并不存在违反法定程序的情形，因此，苗国军该项上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人苗国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张二鑫