陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初29号
原告：榆林市昌泰汽车运输有限公司.
法定代表人：樊某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：侯某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。
原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员吕剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市昌泰汽车运输有限公司委托诉讼代理人吕磊、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人程杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月18日20时30分许，朱某某驾驶原告的陕KD48**/陕K45**挂重型半挂车由西向东行驶至340省道西程庄村口，因采取措施不当碰撞道路南侧隔离墩，造成车辆及路产损坏的道路交通事故。该事故经孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字(2017)第172723号道路交通事故认定书认定：驾驶人朱某某承担此事故全部责任。朱某某驾驶原告的陕KD48**重型半挂牵引车的车辆损失由陕西银洲律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估鉴定，该公司作出的榆镇北价评(2017)-0577号鉴定结论书认定：陕KD48**重型半挂牵引车的车辆损失为93893元，为此原告支出鉴定费2800元，施救受损车辆支出9300元，支出路产损失2300元。原告的陕KD48**/陕K45**挂重型半挂车在被告处投保有交强险、三者责任险、车辆损失险、不计免赔险，保险期限一年。事故发生后，原告向被告提出索赔申请，被告以种种理由拒赔。原告具文起诉，请求依法判决：被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失93893元，支出的鉴定费2800元、施救费9300元、路产损失2300元，共计108293元，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1号证据系保单两份，用于证明原告车辆在被告处投保的事实及投保的险种。
2号证据系事故责任认定书一份，用于证明事故发生的事实及责任的划分。
3号证据系驾驶证、行驶证、运输证及资格证复印件各一份，用于证明事故发生时驾驶员具有合法驾驶资格，车辆具有合法行驶资格。
4号证据系公路赔偿通知书一份及赔偿发票一支，用于证明原告支出路产赔偿2300元的事实。
5号证据系施救费票据一支，用于证明本次事故原告支出车辆施救费9300元的事实。
6号证据系价格评估意见书一份及鉴定费票据一支，用于证明原告车辆经鉴定车辆损失为93893元及支出鉴定费2800元的事实。
被告辩称：事故属实，原告所有车辆在被告公司投保车辆损失险395000元并有不计免赔险，对于原告在本次事故中的损失，在原告提供驾驶证、行驶证、资格证等合法有效证件的情况下，被告同意在保险限额内赔付其合法有效的直接损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。
被告向法庭提交了以下证据：
鉴定报告一份及鉴定费票据一支，用于证明原告所有的车辆损失经被告公司申请，通过榆林市中级人民法院委托榆林方正资产评估有限责任公司评估为83965元，支出鉴定费2500元，故对于原告诉请的车辆损失93893元不予认可。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3、4号证据均无异议；对5号证据真实性无异议，证明目的有异议，施救费过高，根据就近施救减少损失的原则，被告只认可2600元的施救费；对6号证据真实性无异议，证明目的有异议，被告公司已申请重新鉴定，所以该鉴定意见不应当予以采信，为此支出的鉴定费应当由原告自行负担。原告对被告提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提供的1、2、3、4号证据，来源合法，客观真实，且被告均无异议，故依法予以采信；原告提供的5号证据，来源合法，客观真实，被告虽有异议，但并未提交相关证据佐证，依法予以采信；原告提供的6号证据，因被告向本院提出重新鉴定申请，新的鉴定报告推翻原告所提供的鉴定结论，故对原告提供的6号证据，不予采信。被告提供的证据，来源合法，客观真实，且原告无异议，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2017年5月20日，原告为陕KD48**重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失保险(395000元)、机动车第三者责任保险(1000000元)及不计免赔率险等险种，保险期间自2017年5月21日0时起至2018年5月20日24时止。2017年11月18日20时30分许，朱某某驾驶原告的陕KD48**/陕K45**挂重型半挂车沿340省道由西向东行驶至西程庄村口，因采取措施不当碰撞道路南侧隔离墩，造成车辆受损及路产损坏的道路交通事故。事故发生后，原告支出车辆施救费9300元、路产损失费2300元。该事故经孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字(2017)第172723号道路交通事故认定书认定：朱某某负本事故的全部责任。陕KD48**重型半挂牵引车的车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估鉴定后作出的榆镇北价评[2017]-0577号价格评估意见书认定：陕KD48**重型半挂牵引车的车辆损失为93893元，为此原告支出鉴定费2800元。原告提起诉讼，请求依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失93893元，支出的鉴定费2800元、施救费9300元、路产损失费2300元，共计108293元，并由被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告于2018年1月19日向本院提出重新鉴定申请，请求对陕KD48**重型半挂牵引车的车辆损失进行重新鉴定。本院于2018年1月23日作出司法鉴定决定书，同意被告的申请，并委托榆林方正资产评估有限责任公司对陕KD48**重型半挂牵引车的车辆损失进行评估鉴定。2018年5月7日，该公司作出的榆方评报字(2018)第166号评估报告书认定：陕KD48**重型半挂牵引车的车辆损失为83965元，为此被告支出鉴定费2500元。
本院认为：原、被告于2017年5月20日以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。原告主张的陕KD48**重型半挂牵引车的车辆损失93893元，经重新鉴定确定损失为83965元，本案车辆的实际损失应当以83965元为准，故被告应当按照合同的约定，在机动车损失保险限额内按重新鉴定所确定的损失向原告予以足额赔付。原告主张的鉴定费2800元因原鉴定结果被新的鉴定结果所推翻，故对原告的该诉讼请求依法不予支持。原告主张的施救费9300元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，故该费用应由被告承担。原告主张支出的路产损失2300元，被告应当按照合同的约定，在陕KD48**重型半挂牵引车的交强险中的财产损失赔偿限额内向原告予以赔付2000元，剩余300元在陕KD48**重型半挂牵引车的机动车第三者责任保险向原告予以赔付。综上所述，对于原告合理的诉讼请求依法予以支持。被告辩称原告车辆损失过高，因其提出重新鉴定的结论确定的金额低于原告诉请的车辆损失金额，故对该辩解理由依法予以采纳。被告辩称不承担本案诉讼费的辩解理由，于法无据，故依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告榆林市昌泰汽车运输有限公司陕KD48**重型半挂牵引车的车辆损失83965元及支出的施救费9300元，共计93265元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告榆林市昌泰汽车运输有限公司支出的路产损失费2300元。
三、驳回原告榆林市昌泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465.86元，减半收取1232.93元，由原告榆林市昌泰汽车运输有限公司负担138.37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1094.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吕剑锋
二〇一八年六月十一日
书记员 高 慧