大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初613号
原告：吴晓惠，女，1994年12月30日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李广宇（原告丈夫），1981年11月17日出生，住大连市沙河口区。
被告：大连顺软凯恩科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：刘东娇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹凤英，女，1953年10月6日出生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：赵明阳，男，1989年11月5日出生，住大连市中山区。
原告吴晓惠与被告大连顺软凯恩科技有限公司（以下简称顺软公司）劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓惠的委托诉讼代理人李广宇，被告顺软公司的委托诉讼代理人曹凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓惠向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年9月份的工资2500元；2.要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资5000元（2017年8月、2017年9月）。事实和理由：原告于2017年4月9日至2017年9月25日在被告公司工作，担任行政和会计职务，其中2017年4月9日至2017年6月29日为在校大学生，当时被告公司承诺待原告毕业后即与其签订劳动合同，但被告公司一直未与原告签订劳动合同，且未支付原告2017年9月份工资。故原告诉至法院。
被告顺软公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告与被告不存在劳动关系，亦不存在雇佣关系，原告到被告公司属于帮工性质。当时原告尚处于大学在读期间，并不具备与任何用人单位建立劳动关系的条件，被告亦不会招聘在读学生进入公司工作。且原告与被告不存在管理关系，被告既无考勤记录，也无须遵守公司的规章制度。被告出具的离职证明仅载明原告在被告处工作，并未记载原告的工作性质、职位及工资数额，仅凭该离职证明，不能证明双方存在劳动关系。2.被告未拖欠原告工资，也不存在支付双倍工资的情况。被告从未向原告承诺支付其帮工工资，其主张的2500元工资也无任何依据。原告仅是对公司的行政、人事工作方面进行帮忙，其报酬也是按照原告帮工的天数进行结算。另外，法律规定劳动者在入职后一个月内，用人单位应当与劳动者签署书面劳动合同，但被告认为其前提条件是劳动者正式成为用人单位员工。本案中，原告仅属于帮工性质，并未正式入职被告公司。虽然被告曾欲录用原告并要求其提供毕业证，但直至2017年9月25日双方解除帮工关系时，原告也未向被告提供该证书，故不存在被告不与原告签订书面劳动合同的情形，也不存在被告需支付双倍工资的条件。而且，被告出具的离职证明也载明双方无任何纠纷。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《离职证明》，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告向原告出具《离职证明》，内容为：“吴晓惠，220523199412304224，于2017年4月9日至2017年9月25日在我公司工作。经双方协商同意于2017年9月25日解除劳动合同。无任何纠纷。”期间双方未签订书面劳动合同。
另查，原告自2017年4月9日至2017年6月29日期间系在校大学生。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的签到单系复印件，其真实性及来源无法核实，且被告对此不予认可，故本院依法不予采信。
2.关于原告的月工资标准及发放形式问题，原告称是现金发放，月工资标准为2500元。被告对原告主张的月工资标准不予认可，对原告的工资发放形式予以认可，称公司制有工资表。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“……与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”由于被告系以现金方式向原告发放工资，故原告的月工资标准及每月工资发放记录应在被告处掌握管理。现被告在限定的举证期限内未向本院提供原告2017年4月至9月的工资表，其应承担举证不能的法律后果。故本院对于原告的月工资标准2500元及2017年9月份工资尚未支付的事实依法予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告主要争议焦点为：一、被告是否向原告支付了2017年9月份的工资；二、原、被告之间是否依法建立了劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同的行为是否违法。关于第一个争议焦点，根据已查明事实，原告在被告处工作至2017年9月份，故被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。被告于庭审时承认原告工资系现金支付、其公司制有工资表，但被告并未在举证期限内向本院提供该工资表证明被告已向原告支付了2017年9月份的工资并反驳原告所主张的工资数额，故被告应承担举证不能的法律后果。原告根据被告出具的《离职证明》，要求被告支付2017年9月份工资2500元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”因原告自2017年4月9日至2017年6月29日期间系在校大学生，其于上述期间在被告公司工作应视为勤工助学，不视为就业，可以不签订劳动合同。但原告毕业后，被告继续用工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，原、被告自2017年6月30日起建立劳动关系，被告应当按照法律规定与原告签订书面劳动合同。根据被告出具的《离职证明》，原告共在被告处工作了三个月（2017年7月至9月）。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告要求被告支付2017年8月、9月二倍工资5000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告主张原告属于帮工一节，被告并未提供相应证据予以证明，本院依法不予采信。关于原告是否接受被告管理一节，虽原告提供的考勤表为复印件，其真实性及来源无法核实，但被告作为负有管理职能的企业，应当管理掌握着本公司的考勤表，其未提供相应期间的考勤表，而仅凭口头主张原告未接受被告管理，缺乏相应的事实依据，本院依法不予采信。关于《离职证明》载明的“无任何纠纷”一节，由于该证明系被告单方出具，并无原告的签字确认，故被告以此为由不同意支付原告2017年9月份工资2500元及2017年8月、9月二倍工资5000元的答辩意见于法无据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连顺软凯恩科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴晓惠2017年9月份工资2500元；
二、被告大连顺软凯恩科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴晓惠2017年8月、9月未签订书面劳动合同二倍工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告大连顺软凯恩科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘博
二〇一八年五月七日
书记员 谷郁
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。