wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3885号
罪犯刘平，现在天津市子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年2月8日作出（2012）南刑初字第86号刑事判决，以被告人刘平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2011年10月12日起至2016年10月11日止。天津市南开区人民检察院提出抗诉。本院于2012年4月23日以（2012）一中刑终字第101号刑事裁定，准许天津市人民检察院第一分院撤回抗诉。本院以（2014）一中刑执字第1225号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2011年10月12日起至2016年3月11日止。
天津市女子监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月12日起至2015年10月11日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3885号
罪犯刘平。
天津市南开区人民法院于2012年2月8日作出（2012）南刑初字第86号刑事判决，以被告人刘平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2011年10月12日起至2016年10月11日止。天津市南开区人民检察院提出抗诉。本院于2012年4月23日以（2012）一中刑终字第101号刑事裁定，准许天津市人民检察院第一分院撤回抗诉。本院以（2014）一中刑执字第1225号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2011年10月12日起至2016年3月11日止。
天津市女子监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月12日起至2015年10月11日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史军锋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4393号
罪犯徐双福，男，汉族，1977年9月16日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇八年十一月二十五日作出（2008）保中刑初字第390号刑事判决，以被告人徐双福犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐双福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年一月七日作出（2009）云高刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后，该犯于2009年4月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐双福在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐双福现刑罚执行已达六年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年4月19日减刑后的刑期至2032年9月18日止。罪犯徐双福在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐双福在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐双福减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月19日起至2031年9月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1516-1号
申请执行人：苍南龙鑫融资担保有限公司。
法定代表人：潘寿君。
被执行人：温州启超工艺有限公司。
法定代表人：陈相雨。
被执行人：陈相雨。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍金商初字第711号民事判决书，于2015年6月10日立案执行申请执行人苍南龙鑫融资担保有限公司与被执行人温州启超工艺有限公司、陈相雨追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月12日向被执行人温州启超工艺有限公司、陈相雨发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州启超工艺有限公司交纳执行款527427.50元及利息；二、被执行人陈相雨对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费10100元，申请执行费7674.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州启超工艺有限公司、陈相雨的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。被执行人陈相雨名下的车牌号为浙C×××××北京牌现代牌小型车辆已被本院查封，但该车下落不明无法实际扣押。
本院查明，被执行人陈相雨名下的车辆下落不明无法实际扣押，被执行人又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州启超工艺有限公司、陈相雨有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、查封裁定书、协助执行通知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈相雨名下的车辆下落不明无法实际扣押，被执行人又无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人温州启超工艺有限公司、陈相雨有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1516号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢智慧
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第164号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年8月26日出生，汉族，初中文化，个体户，广东省东源县人。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪�于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日20时，被告人张某某在东源县仙塘镇圩镇其经营的辉煌摩托维修店内以600元的价格收购了杨某某、何某甲（均为未满十六周岁的未成年人）盗窃得来的一辆嘉隆牌女装摩托车（价值3610元）。次日，被告人张某某用手磨机将该摩托车的发动机号码磨掉，将该摩托的车辆识别代号磨到剩下后三位号码。
2015年9月2日，公安机关在侦查杨某某等人涉嫌系列盗窃案中发现被告人张某某有隐瞒犯罪所得的犯罪嫌疑，随将其抓获归案，并扣押了被盗摩托车返还被害人。2015年9月24日，被害人向公安机关提交书面谅解书，建议公安机关撤销此案，不�追究张某某的任何法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，抓获经过，扣押及返还物品清单，辨认笔录，谅解书，证人何某乙、杨某某、何某甲证言，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，被告人的供述与辩解及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担刑事责任。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，归案后认罪悔罪，又取得被害人的谅解，请求从轻处理意见，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金1000元（已交）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖碧强
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 园
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00249号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人王德翠。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执530号
申请执行人木兰县邮政储蓄银行，地址木兰县木兰镇奋斗街3号。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人祝立强，住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2015)木商初字第1130号民事判决书，责令被执行人祝立强履行义务，现申请执行人木兰县邮政储蓄银行因被执行人祝立强外出打工也无财产可供执行申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院(2015)木商初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
执行员 王 宇
二〇一六年八月三十日
书记员 程剑飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00465号
原告：李楠，男，汉族，1981年10月5日生，宽城区太阳城科曼多家居经销处设计师，现住长春市南关区。
委托代理人：李凤翔，系原告之父。
委托代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
被告：长春骨伤医院，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：陈伟，该单位董事长。
委托代理人：周秀玉，该院职工。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
原告李楠与被告长春骨伤医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楠及其委托代理人李凤翔、金洪亮，被告长春骨伤医院的委托代理人周秀玉、李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原告因右腿骨折，就诊于被告医院，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。同日在被告医院住院治疗，行右胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定手术治疗，植入解剖钛板固定。期间按医嘱接受治疗。2013年3月13日原告部分手术拆线（胫骨上部三针未予拆线），3月14日原告遵医嘱出院。由于被告医院在手术中处置不当，致使原告手术部位出血，于3月19日再次入院治疗，由于出血问题没有好转，不得不行第二次切口引流术，至原告又住院治疗15天，伤口有所好转，经医嘱回家继续休养。2013年7月18日，原告发现手术部位疼痛加剧，经X光片检查，发现术中所用钛钢板断裂再骨折。原告于2013年7月25日至7月31日又在该院治疗。经吉林常春司法鉴定所法医临床司法鉴定，被告在治疗过程中存在医疗过错，医疗过程与不良后果存在因果关系，医疗过程在不良后果中的参与度为百分之百，患者需二次手术，因医疗过错需要延长护理期90天、误工期5个月。原告与被告就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院。请求：一、判令被告因医疗过错给原告造成医疗损害的各项损失共计人民币117577.59元。二、判令被告承担诉讼费等各项费用（鉴定费：8300元、律师费：6000元、诉讼费）。
被告辩称，长春市中级人民法院委托的吉林佳昌司法鉴定中心的司法鉴定意见书已经证明被告在原告的医疗行为中不存在任何过错，因此原告的医疗后果和各项损失均与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月5日，原告因右腿骨折，入住被告医院治疗，入院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折；2013年3月6日被告为原告行“右胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定手术治疗，植入适当长度解剖钛板固定”，术后为二级护理。2013年3月13日原告部分手术拆线（胫骨上部三针未予拆线），原告此次住院至2013年3月14日出院止，共住院9天。出院医嘱：“隔日换药，12天视愈合拆线，适当功能锻炼，3个月内禁止负重。一年取钢板，每周复查”。原告此次住院医疗费总额为12471.58元，其中扣除医保支付的5380元后，原告自费支付住院医疗费7111.58元。此次手术，被告为原告植入的钛板和固定螺钉系原告自费购买，原告为此向被告另行支付18910元。
原告出院后，因右胫腓骨粉碎性骨折手术后切口出血2天，于2013年3月19日再次入住被告医院治疗。入院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折术后伤口出血。被告于2013年3月22日为原告行“右胫腓骨粉碎性骨折术后伤口出血切开引流术”，术后二级护理。手术切口及原未愈合切口愈合良好拆线。至原告于2013年4月3日出院止，共住院15天。出院医嘱：“适当功能锻炼，3个月内禁止负重及剧烈运动。一年取钢板，每周复查”。原告此次住院医疗费总额为3073.37元，原告予付住院医疗费2000元。
原告于2013年4月3日出院回家休养至4个月后，手术部位疼痛加剧，2013年7月18日，经X光片检查，发现术中所植入的钛钢板断裂再骨折。原告于2013年7月25日至7月31日又入住被告医院治疗。入院诊断为：右胫骨干骨折术后钛板断裂再骨折。予以石膏固定患肢、促进骨折愈合对症治疗。原告于2013年7月30日出院。
在诉讼期间，被告对原告自行委托的吉林常春司法鉴定所的鉴定意见有异议，申请法院委托重新鉴定，原告同意法院委托重新鉴定。被告申请鉴定事项：“被告在对原告医疗行为中是否存在过错；如果存在过错，该过错是否与原告目前的损害后果存在因果关系。”经长春市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林佳昌司法鉴定中心对被告申请鉴定事项予以鉴定。
2014年6月25日吉林佳昌司法鉴定中心作出吉佳司鉴中心（2014）法临鉴字法医临床司法鉴定书。该鉴定书分析说明：“依据送检材料，长春骨伤医院在被鉴定人李楠2013年3月5日骨折后行“右胫腓骨骨折切开复位内固定术”在术式选择上是可行的，手术操作面也未见可引起术后钢板断裂的违规操作。被鉴定人李楠钢板断裂时不是在院方住院期间。钢板是否存在质量问题需相关部门通过检验、检测等作出相关结论，不是我中心鉴定范畴，目前的送检材料中没有相关部门作出的钢板存在质量问题的证据。根据目前的送检材料不能断定长春市骨伤医院对被鉴定人李楠的医疗行为存在过错”。该鉴定意见为：“依据目前的送检材料长春市骨伤医院对被鉴定人李楠的医疗行为不存在过错”。原告不认可吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定意见，认为被告植入原告右腿的钢板及螺钉虽有被告举证的生产单位提供的合格证，但该合格证未有生产单位签章，认为合格证是后贴上的，与植入体内钢板不一致，故不能确认该产品系生产单位制造出售的。为此，被告对植入原告右腿的钢板及螺钉出具了生产单位山东威高骨科材料有限公司制造出售的上述合格产品的说明予以证明。
庭审中，本院明示原告是否要求对钢板质量进行鉴定，原告明确表示不做该鉴定。
上述事实，有原、被告陈述及原告出具的病历、诊断、医疗费票据和被告出具的病历、诊断、东威高骨科材料有限公司证明及吉林佳昌司法鉴定中心鉴定意见书在卷为凭。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当其遭受侵害时有要求损害赔偿的权利。本案被告对原告医疗的行为是否存在过错问题，经法院委托吉林佳昌司法鉴定中心予以鉴定确认，“依据目前的送检材料长春市骨伤医院对被鉴定人李楠的医疗行为不存在过错”。因该鉴定意见依据充分，分析说明客观合理，鉴定程序合法，故本院对该鉴定意见予以采信；原告主张被告对其医疗行为存在过错的证据不充分，且原告又拒绝对断裂钢板质量予以鉴定，故不能直接证明原告主张的损害结果与被告对其的医疗行为之间存在因果关系，原告对其主张举证不足，故对原告诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李楠的全部诉讼请求。
案件受理费2938元，由原告李楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 黄学文
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00465号
原告：李楠，男，汉族，1981年10月5日生，宽城区。
委托代理人：李凤翔（系原告之父），男，1955年6月15日生，汉族，通化钢铁公司职工，住所同原告。
委托代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
被告:长春骨伤医院，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：陈伟，该单位董事长。
委托代理人：周秀玉，该院职工。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
原告李楠与被告长春骨伤医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楠及其委托代理人李凤翔、金洪亮，被告长春骨伤医院的委托代理人周秀玉、李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原告因右腿骨折，就诊于被告医院，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。同日在被告医院住院治疗，行右胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定手术治疗，植入解剖钛板固定。期间按医嘱接受治疗。2013年3月13日原告部分手术拆线（胫骨上部三针未予拆线），3月14日原告遵医嘱出院。由于被告医院在手术中处置不当，致使原告手术部位出血,于3月19日再次入院治疗，由于出血问题没有好转，不得不行第二次切口引流术，至原告又住院治疗15天，伤口有所好转，经医嘱回家继续休养。2013年7月18日，原告发现手术部位疼痛加剧，经X光片检查，发现术中所用钛钢板断裂再骨折。原告于2013年7月25日至7月31日又在该院治疗。经吉林常春司法鉴定所法医临床司法鉴定（吉常司鉴所［2014］法临鉴字第162号），被告在治疗过程中存在医疗过错，医疗过程与不良后果存在因果关系，医疗过程在不良后果中的参与度为百分之百，患者需二次手术，因医疗过错需要延长护理期90天、误工期5个月。原告与被告就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院。请求：一、判令被告因医疗过错给原告造成医疗损害的各项损失共计人民币117577.59元。二、判令被告承担诉讼费等各项费用（鉴定费：8300元、律师费：6000元、诉讼费）。
被告辩称，长春市中级人民法院委托的吉林佳昌司法鉴定中心的司法鉴定意见书已经证明被告在原告的医疗行为中不存在任何过错，因此原告的医疗后果和各项损失均与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月5日，原告因右腿骨折，入住被告医院治疗，入院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折；2013年3月6日被告为原告行“右胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定手术治疗，植入适当长度解剖钛板固定”，术后为二级护理。2013年3月13日原告部分手术拆线（胫骨上部三针未予拆线），原告此次住院至2013年3月14日出院止，共住院9天。出院医嘱：“隔日换药，12天视愈合拆线，适当功能锻炼，3个月内禁止负重。一年取钢板，每周复查”。原告此次住院医疗费总额为12471.58元，其中扣除医保支付的5380元后，原告自费支付住院医疗费7111.58元。此次手术，被告为原告植入的钛板和固定螺钉系原告自费购买，原告为此向被告另行支付18910元。
原告出院后，因右胫腓骨粉碎性骨折手术后切口出血2天，于2013年3月19日再次入住被告医院治疗。入院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折术后伤口出血。被告于2013年3月22日为原告行“右胫腓骨粉碎性骨折术后伤口出血切开引流术“，术后二级护理。手术切口及原未愈合切口愈合良好拆线。至原告于2013年4月3日出院止，共住院15天。出院医嘱：“适当功能锻炼，3个月内禁止负重及剧烈运动。一年取钢板，每周复查”。原告此次住院医疗费总额为3073.37元，原告预付住院医疗费2000元。
原告于2013年4月3日出院回家休养至4个月后，手术部位疼痛加剧，2013年7月18日，经X光片检查，发现术中所植入的钛钢板断裂再骨折。原告于2013年7月25日至7月31日又入住被告医院治疗。入院诊断为：右胫骨干骨折术后钛板断裂再骨折。予以石膏固定患肢、促进骨折愈合对症治疗。原告于2013年7月30日出院。
在诉讼期间，被告对原告自行委托的吉林常春司法鉴定所的鉴定意见有异议，申请法院委托重新鉴定，原告同意法院委托重新鉴定。被告申请鉴定事项：“被告在对原告医疗行为中是否存在过错；如果存在过错，该过错是否与原告目前的损害后果存在因果关系”。经长春市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林佳昌司法鉴定中心对被告申请鉴定事项予以鉴定。
2014年6月25日吉林佳昌司法鉴定中心作出吉佳司鉴中心（2014）法临鉴字第120号法医临床司法鉴定书。该鉴定书分析说明：“依据送检材料，长春骨伤医院在被鉴定人李楠2013年3月5日骨折后行“右胫腓骨骨折切开复位内固定术”在术式选择上是可行的，手术操作面也未见可引起术后钢板断裂的违规操作。被鉴定人李楠钢板断裂时不是在院方住院期间。钢板是否存在质量问题需相关部门通过检验、检测等作出相关结论，不是我中心鉴定范畴，目前的送检材料中没有相关部门作出的钢板存在质量问题的证据。根据目前的送检材料不能断定长春市骨伤医院对被鉴定人李楠的医疗行为存在过错”。该鉴定意见为：“依据目前的送检材料长春市骨伤医院对被鉴定人李楠的医疗行为不存在过错”。原告不认可吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定意见，认为被告植入原告右腿的钢板及螺钉虽有被告举证的生产单位提供的合格证，但该合格证未有生产单位签章，认为合格证是后贴上的，与植入体内钢板不一致，故不能确认该产品系生产单位制造出售的。为此，被告对植入原告右腿的钢板及螺钉出具了生产单位山东威高骨科材料有限公司制造出售的上述合格产品的说明予以证明。
庭审中，本院明示原告是否要求对钢板质量进行鉴定，原告明确表示不做该鉴定。
上述事实，有原、被告陈述及原告出具的病历、诊断、医疗费票据和被告出具的病历、诊断、东威高骨科材料有限公司证明及吉林佳昌司法鉴定中心鉴定意见书在卷为凭。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当其遭受侵害时有要求损害赔偿的权利。本案被告对原告医疗的行为是否存在过错问题，经法院委托吉林佳昌司法鉴定中心予以鉴定确认，“依据目前的送检材料长春市骨伤医院对被鉴定人李楠的医疗行为不存在过错”。因该鉴定意见依据充分，分析说明客观合理，鉴定程序合法，故本院对该鉴定意见予以采信；原告主张被告对其医疗行为存在过错的证据不充分，且原告又拒绝对断裂钢板质量予以鉴定，故不能直接证明原告主张的损害结果与被告对其的医疗行为之间存在因果关系，原告对其主张举证不足，故对原告诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李楠的全部诉讼请求。
案件受理费2938元，由原告李楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 黄学文
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陶祥曦
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第594号
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。
负责人鲁伟东，男，该行行长。
被告王尚辉
被告薛忠烩
被告刘阳
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告王尚辉、薛忠烩、刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托代理人姜广伟、被告王尚辉、薛忠烩、刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月12日被告王尚辉因家庭农业生产需要，向原告申请农村个人生产经营贷款120000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告王尚辉发放贷款人民币120000元，贷款用途为购买种子、农药、化肥。贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息还清时为止，到期一次性偿还贷款本息，贷款到期日为2014年3月11日，被告薛忠烩、刘阳为其贷款提供连带保证。原告按照合同约定向王尚辉发放了贷款，履行了合同义务。贷款到期后，原告工作人员及时找到被告王尚辉及配偶、以及保证人协商偿还贷款事宜，被告王尚辉夫妇以无力偿还为由拒绝还款，保证人均以借款人具有偿还能力为由拒绝代为偿还借款。各被告的违约严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告王尚辉立即偿还全部贷款本金120000元及利息，判令被告薛忠烩、刘阳承担保证责任。
被告王尚辉辩称，承认原告所述事实，同意还款。
被告薛忠烩、刘阳辩称，承认原告所述事实，同意承担保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明2013年3月12日被告王尚辉在原告处借款120000元的事实，期限至2014年3月11日。被告薛忠烩、刘阳承担连带保证责任。
经庭审质证，三被告无异议。
证据二、利息证明一份。证明截止2015年7月13日利息为25590元。
经庭审质证，三被告无异议。
三被告未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据一、证据二能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
被告王尚辉于2013年3月12日在原告处借款120000元，借款期限自2013年3月12日起至2014年3月11日止，被告薛忠烩、刘阳提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，三被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告王尚辉在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告被告王尚辉偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告薛忠烩、刘阳为被告王尚辉在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现王尚辉不能如期偿还借款，原告要求被告薛忠烩、刘阳承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王尚辉于判决生效即日给付原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金120000元，利息25590元（截止2013年7月13日），合计145590元。被告薛忠烩、刘阳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元由被告王尚辉负担。被告薛忠烩、刘阳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐春晓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第24825号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告吴江，男，1963年4月24日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告吴江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告吴江经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，吴江于2009年2月5日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。吴江开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令吴江偿还北京银行欠款本金44999.96元、利息13497.30元、滞纳金和费用21426.12元，合计79923.38元，并按领用合约的规定支付自2015年6月29日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令吴江承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、吴江身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告吴江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴江未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2009年2月5日，吴江向北京银行申请办理北京银行信用卡。吴江在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：吴江超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。吴江应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对吴江账户下的全部欠款承担连带清偿责任。吴江及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因吴江和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向吴江或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，吴江应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。吴江不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。吴江信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对吴江的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，吴江在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。吴江未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。吴江如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，吴江及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，吴江及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取吴江及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。吴江未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，吴江还应承担其他违约责任。吴江办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对吴江及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从吴江账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
北京银行批准了吴江的申请，将卡号为×××的信用卡交付吴江使用。截至2015年6月28日，吴江尚欠北京银行信用卡欠款本金44999.96元、利息13497.30元、滞纳金和费用21426.12元，合计79923.38元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：吴江与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴江与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴江自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴江在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴江逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向吴江催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求吴江偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计七万九千九百二十三元三角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年六月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告吴江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十八元，由被告吴江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第24825号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告吴江，男，1963年4月24日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告吴江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告吴江经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，吴江于2009年2月5日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。吴江开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令吴江偿还北京银行欠款本金44999.96元、利息13497.30元、滞纳金和费用21426.12元，合计79923.38元，并按领用合约的规定支付自2015年6月29日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令吴江承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、吴江身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告吴江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴江未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2009年2月5日，吴江向北京银行申请办理北京银行信用卡。吴江在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：吴江超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。吴江应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对吴江账户下的全部欠款承担连带清偿责任。吴江及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因吴江和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向吴江或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，吴江应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。吴江不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。吴江信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对吴江的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，吴江在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。吴江未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。吴江如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，吴江及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，吴江及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取吴江及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。吴江未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，吴江还应承担其他违约责任。吴江办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对吴江及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从吴江账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。北京银行批准了吴江的申请，将卡号为×××的信用卡交付吴江使用。截至2015年6月28日，吴江尚欠北京银行信用卡欠款本金44999.96元、利息13497.30元、滞纳金和费用21426.12元，合计79923.38元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：吴江与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴江与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴江自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴江在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴江逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向吴江催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求吴江偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计七万九千九百二十三元三角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年六月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告吴江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百九十八元，由被告吴江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶代理审判员李小沛二〇一五年十一月二十四日书记员 边        江        峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2669号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告上海圆晨快递有限公司。
法定代表人何清。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海圆晨快递有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年二月四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执213号
申请执行人蒋明月
被执行人王军
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第743号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王军的银行存款或扣留、提取其收入人民币41300元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋 利
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初253号
原告范本华。
被告谢毅文。
原告范本华为与被告谢毅文劳务合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告范本华到庭参加诉讼。被告谢毅文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2011年下旬，原告帮被告管理泰嘉园地下餐厅装修项目和临平绿城蓝庭欣苑x-x-
xxx装修项目，计人工费20000元，写于2014年6月30日前付清。到期后，被告以没钱为由又拖至2015年12月底前付清。到期又以没钱为理由拒付。其行为严重损害了原告的合法权益，现起诉法院，判令被告偿还原告20000元并支付利息，以维护原告合法权益。请求：1、被告偿还原告欠款人民币20000元。2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告为被告管理的临平绿城蓝庭欣苑x-x-
xxx室、泰嘉园地下餐厅进行装修，上述装修工程完工后，经结算，被告于2014年1月16日出具给原告欠条一份，上载明：“今欠到范本华泰嘉园项目管理费、人工费总计人民币20000元；2014年元月15日拿四副字画压在范本华手上，钱于2014年6月30日前付清，范本华把字画还于谢毅文”。到期后，被告未能偿付欠款，又于2015年5月30日出具给原告欠条一份，上载明：“今欠到范本华人民币20000元，于2015年12月底前付清，如果到期不能付清，本人放到范本华处的四副字画就不再拿回抵利息”。支付期限届满后，因被告未按照欠条约定履行支付义务，原告遂诉至本院。
上述事实有欠条、工地结算单等证据予以证实。
本院认为，被告承诺其支付原告装修人工费20000元的事实清楚，证据充分，有其出具的欠条为凭，本院依法予以认定。由于被告未在承诺的期限内支付上述欠款，应承担相应民事责任。原告据此要求被告支付上述款项，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢毅文于本判决生效之日起十日内支付原告范本华人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢毅文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 员 于 雷
二〇一六年二月二十五日
代书记员 章文洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1650号
上诉人（原审被告）：李佑锡，户籍地址：湖南省衡阳市蒸湘区，
被上诉人（原审原告）：深圳市高德信通信股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门南路3002号华都园9楼a、b座。
法定代表人：黄永权，总经理。
委托代理人王琰，广东国欣律师事务所律师，执业证号144032010111501094。
上诉人李佑锡因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李佑锡于2016年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李佑锡自愿申请撤回上诉，是其对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人李佑锡撤回上诉。
二审案件受理费150元减半收取75元，剩余部分退回上诉人李佑锡。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉 辉
审 判 员 曹 静
代理审判员 刘 自 正
二〇一六年四月八日
书 记 员 王同心（兼）
山东省五�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1215号
原告：厉某。
委托代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告厉某（下称原告）与被告王某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员迟庆霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方均系再婚。2013年春天原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日在五莲县民政局依法登记结婚，同年农历10月份举行了婚礼仪式，××××年××月生育一子王某乙。由于双方婚前接触时间很短，双方未建立起夫妻感情，婚后被告经常无故殴打、辱骂原告。特别是孩子出生后，被告经常打完原告后便强行将原告撵回娘家。被告一直阻碍原告与娘家通信，限制自由。2015年农历9月3日，原告做好饭后，被告父母又辱骂殴打原告，被告将原告送回家后就再也没有让原告回家，更不让原告看望孩子。被告的行为导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割财产；诉讼费、邮递费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明：原、被告双方均系再婚。2013年春天原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在五莲县民政局依法办理结婚登记手续，同年农历10月份举行婚礼仪式，××××年××月生育一子王某乙。婚初，双方感情尚好，后因家庭琐事双方时常发生争执。原告称婚后被告经常无故殴打原告，双方自2015年农历9月3日分居至今。对上述事实，原告未提供�据证实。
上述事实，有结婚登记审查处理表复印件及原告当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案原、被告经人介绍相识后经过短时间了解即办理结婚登记，原、被告结婚时间尚短，正处于婚姻的磨合期，双方在共同生活中难免会因个人观点及做事方法的差异发生争执。双方共同抚育一子，应当已经建立起较为深厚的夫妻感情。原、被告均系再婚，更应当珍惜彼此的夫妻感情。只要夫妻双方相互关心、互谅互让，夫妻和好是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告厉某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 臻
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第615号
罪犯张敏，男，1983年1月27日出生，汉族，贵州省江口县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2007年10月19日作出（2007）铜中刑初字第45号刑事判决，以被告人张敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。宣判后即交付执行。2010年9月6日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第754号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。2013年3月20日本院作出（2013）铜中刑执字第209号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2010年9月6日起至2028年1月5日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年6月均被评为改造积极分子，建议予以减刑一年八个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年6月均被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，自本裁定之日起计算，即自2010年9月6日起至2026年7月5日止。剥夺政治权利七年不变。罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执215号
申请执行人：王钰冰，男，1981年9月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：林友益，男,1965年1月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行王钰冰与林友益民间借贷纠纷的（2008）安民初字第1195号民事判决书一案中，申请执行人王钰冰要求被执行人林友益履行偿还借款人民币60000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年五月十七日
书记员 林美娥
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第258号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人王某，男，1973年4月13日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民；因吸食毒品于2015年10月23日被桃源县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月26日被桃源县公安局刑事拘留，同年11月6日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日15时许，吸毒人员雷某电话联系被告人王某求购毒品，二人约定在王某位于桃源县浯溪河乡浯溪河村的家中交易。雷某与覃某租一辆摩托车赶至王某家中，二人共出资人民币150元（其中雷某100元、覃某50元），向王某购得海洛因约0.3克。
2015年10月23日，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某、雷某、李某的证言，王某、覃某的辨认笔录，现场照片，王某、雷某的手机通话详单，线索来源和抓获材料，桃源县公安局桃公（禁）强戒决字（2015）第0270号强制隔离戒毒决定书，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，明知是海洛因而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。王某在案发后主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，且具有以贩养吸情节，依法予以从轻处罚。对公诉机关以“被告人具有自首的量刑情节，建议判处拘役三至六个月、并处罚金”的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年6月25日止；罚金限于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾艳萍
人民陪审员 杜胜勇
人民陪审员 刘 龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第258号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人达某某，男，汉族，湖南省武冈市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被桃江县公安局执行逮捕，同年1月21日被该局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人达某某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年7月24日立案，依法适用简易程序，由本院审判员丁素娟独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员符潜知出庭支持公诉。被告人达某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年7月，被告人达某某伙同唐某祥、达某沿、唐某雄（均已判刑）从邵阳市租车窜至桃江县先后共同盗窃作案两次，共盗得软铜芯电线23卷，价值人民币共计5926元。具体事实如下：
1、2014年7月11日，被告人达某某伙同唐某祥、达某沿、唐某雄从邵阳市荣盛汽车租赁公司租得一辆雪铁龙小轿车（牌照为湘EORS**），由被告人达某某驾驶小车窜至桃江县实施盗窃，途径桃花江镇金花桥村王某英经营的“四木匠五金建材店”时，达某沿进入店内以买东西为幌子分散店主王某英的注意，唐某祥、唐某雄将店内的8卷金杯牌软铜芯电线（6平米的电线2卷、4平米的电线6卷）盗得后放入停放在外面的车内，之后四人驾车返回邵阳市，销赃后得赃款人民币760元。经鉴定，被盗电线价值人民币共计2146元。
2、2014年7月12日，被告人达某某伙同唐某祥、达某沿、唐某雄又从邵阳市荣盛汽车租赁公司租得一辆吉利小轿车（牌照为湘E9TK**），仍由被告人达某某驾驶小车窜至桃江县实施盗窃，途径大栗港镇黄栗洑村肖甲经营的“鼎盛水电”建材店时，唐某祥、达某沿、唐伟趁店内无人看管将店内的15卷民兴牌软铜芯电线（6平米的电线6卷、4平米的电线9卷）盗得后放入停放在外面的车内，之后四人驾车返回邵阳市，销赃后得赃款人民币2300余元。经鉴定，被盗电线价值人民币共计3780元。
案发后，被告人达某某于2015年1月20日到桃江县公安局自动投案。
在审理中，被告人达某某对桃江县检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有以下证据：1、失主王某英、肖甲的陈述；2、证人莫某兰、信某华的证言；3、书证；4、现场勘验记录；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、同案人唐某祥、达某沿、唐某雄的供述；8、被告人达某某的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人达某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人达某某犯盗窃罪的指控成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人达某某起了次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人达某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人达某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万一千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）。
审判员 丁素娟
二〇一五年八月十一日
书记员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01049号
罪犯杨学文，男，1973年6月9日出生，汉族，湖南省华容县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱一监区服刑。
湖北省石首市人民法院于2012年6月15日作出（2012）鄂石首刑初字第53号刑事判决，认定被告人杨学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨学文减刑建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨学文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯杨学文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年10月至2014年3月考核期间，获得五次季度表扬奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨学文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨学文减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 何春梅
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0703行初2号
原告孙兴开，无固定职业。
委托代理人秦杰、吕修叶，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
被告连云港市赣榆区城市管理行政执法局，住所地：连云港市赣榆区青口镇海城路。
法定代表人于维兴，局长。
出庭行政机关负责人董自江，该局副局长。
委托代理人马维波，该局工作人员。
原告孙兴开不服被告连云港市赣榆区城市管理行政执法局行政处罚一案，本院于2017年1月4日立案受理。本案在审理过程中，原告孙兴开以被告已撤销行政处罚决定为由，于2017年2月28日递交撤诉申请，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙兴开向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙兴开撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙兴开承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 孙文花
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙松林
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1779号
原告李XX，女，1969年4月5日生，住天津市河东区。
被告高一X，男，1963年7月6日生，住天津市河东区。
原告李XX诉被告高一X离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李XX、被告高一X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年9月5日登记结婚，1993年11月22日婚生一男孩。因双方性格不合，婚后经常家庭暴力，致使双方感情破裂。为此原告在1996年起诉离婚，法院未准离婚。现被告经常酗酒，无故辱骂殴打原告。更为严重的是被告经常在夜间不让原告休息强迫原告性行为。现双方感情已彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
结婚证复印件一份。
被告辩称：双方感情没有破裂，还能共同生活，被告是有时酒后打原告，但被告愿意戒酒，改正自身不足，希望原告再给一次机会。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年9月5日登记结婚，1993年11月22日婚生一子高二X，双方均系初婚。在婚姻关系存续期间双方因被告酒后殴打原告产生矛盾。现原告起诉来院要求与被告离婚，庭审中被告表示愿意改正自身不足，不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻且育有子女，双方婚姻关系存续时间较长，在共同生活中应当建立了一定的夫妻感情。双方因为被告酒后殴打原告产生矛盾，本院在此对被告该行为提出批评。但庭审中被告表示努力改正自身不足，被告在今后的生活中应当对原告多加关心照顾，改掉酗酒的恶习，原告应当考虑以往夫妻感情给予被告改正不足的机会。今后双方如若加强沟通、相互关心、妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一四年四月十八日
书记员 杨婧怡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民四初字第57号
原告：冼国权，男，XXX年XX月XX日出生，香港特别行政区居民，身份证号码：XXX，港澳居民来往内地通行证号码：HXXX。
委托代理人：桂明昊，广东勤诺律师事务所律师。
被告：叶成科，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住江西省上饶市，身份证号码：XXX。
委托代理人：刘本强，广东智捷律师事务所律师。
原告冼国权诉被告叶成科民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定于2014年3月26日受理后，依法由审判员叶凤嫦独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告冼国权的委托代理人桂明昊、被告叶成科的委托代理人刘本强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冼国权诉称，原告系东莞日利电气有限公司的法定代表人，被告原系东莞日利电气有限公司的职员。2011年8月8日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款人民币50000元，以后定时分期归还。原告考虑被告系其职员，为使被告能长期服务于公司便同意了被告的借款要求，并以现金形式向被告提供了上述借款，但要求如被告与公司终止劳动关系时需偿清所有借款。2015年2月13日，被告与东莞日利电气有限公司终止了劳动合同关系，但被告至今分文未还。此后，原告多次催促被告还款均未果。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告清偿借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告叶成科答辩称，被告不确定有无欠原告的钱，要看到原告提交的证据后才能确定。
本院查明：
原告系东莞日利电气有限公司的法定代表人，被告曾是该公司的员工。2015年3月，原告持内容为：“冼生：您好！因私人需要用钱，特向您借款：人民币伍万元（￥50000），以后定时分期归还您。请批准！感谢！借款人：叶成科日期：2011.8.8”的借条，以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。被告确认向原告个人借款人民币50000元未归还的事实，但认为原告现提出还款的要求不符合借条的约定，且原告没有尽催告义务。原告提出，在被告与东莞日利电气有限公司解除劳动关系时，原告就曾经口头催促被告还款；原告向法院起诉后，被告理应知道欠款没有偿还，依法应承担立即清偿的义务。原、被告均确认，双方对借款的利息没有约定。原、被告在本案中表示同意适用中国的法律。原、被告双方在还款时间问题上无法达成一致意见。
以上事实，有原告提交的身份证件、借条、营业执照复印件，被告提交的《终止劳动合同通知书》，以及本院的开庭笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为：
原告系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷案件。由于原、被告在庭审中明确表示同意适用中华人民共和国法律解决本案争议，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应确定中国内地的法律作为本案的准据法。
被告向原告借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案争议焦点为：原告要求被告立即偿还借款本息是否符合法律的规定。
从案涉借条中“以后定时分期归还”的文字表述可知，原、被告双方对于借款应在何时归还的约定是不明确的。在此情况下，无法根据双方的书面约定来确定案涉款项的借款期限是否已经届满。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告有权随时要求被告还款。原告以向本院提起诉讼的方式要求被告还款，应视为原告已经依法履行了催告义务。因原、被告在本案中无法就还款时间问题达成一致意见，故原告要求被告立即偿还借款本金人民币50000元，符合法律的相关规定，本院予以支持。
由于原、被告双方在案涉借条中没有对借款的利息作出约定，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日，即2015年3月26日起计算利息的请求，合法有理，本院予以准许，利息应计算至本金实际清偿之日止。
综上，依照上述援引的法律条文和依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告叶成科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冼国权归还借款本金人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月26日起计至本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币525元，由被告叶成科承担。
如不服本判决，原告冼国权可在收到判决书之日起三十日内，被告叶成科可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶凤嫦
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
…
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
第5页共7页
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2011-11-29
核
稿
人
已核稿。
朱友良2011-11-28
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一一年十一月二十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第585-1号民事裁定书（撤诉）
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）惠博法民二初字第585-1号
原告长兴化学工业（广东）有限公司。住所：珠海市南水
镇大浪湾工业区。
法定代表人：黄金隆，总经理。
诉讼代理人刘静，国信律师事务所律师。
被告博罗县石湾亿意达涂料有限公司。住所：博罗县石湾镇滘吓村滘源工业区。
法定代表人：魏建文，总经理。
本院在审理原告长兴化学工业（广东）有限公司与被告博罗县石湾亿意达涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月24日以已与被告达成和解，被告已自动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行付款义务，原告的诉讼目的已达到，其向本院提出撤诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴化学工业（广东）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2059元，减半收取即1029.5元，诉讼保全费923元，合计1952.5元，由原告负担。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年十一月二十八日
书记员吴勇宏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执2523号
申请执行人：夏锦潘，男，1957年7月12日出生，汉族，住广东省揭东县，。
委托代理人：丁震锋，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：王冬雪，国信信扬律师事务所律师。
被执行人：杜桥，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，。
关于夏锦潘与杜桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4264号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款4000000元及利息（自2015年6月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），负担受理费41830元、财产保全费5000元、公告费500元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院另案〔案号：（2015）穗天法执字第9916号〕依法评估拍卖登记在被执行人杜桥名下的广州市天河区汇景路178号1502房,评估的市场价值为7316503元，拍卖成交金额为9141552元。上述拍卖成交款9141552元，在扣除评估费46637元、开锁费200元、清偿中国工商银行股份有限公司广州环城支行抵押债权5560506元、抵押债权案执行费58005元、广州市天河区人民法院（金融庭）移送执行案件受理费9440元和移送执行费50元后剩余款项为3466714元。鉴于被执行人财产不能清偿所有的债权，各申请执行人按照各案债权占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案申请执行人依法分配可得1567537元，在按比例扣除执行费18075元后，本院已将余款1548462元退付申请执行人。
经查，2016年6月15日，本院依法另案〔案号：（2015）穗天法执字第9916号〕查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车，查封期限：2016年6月15日—2018年6月14日。因上述车辆下落不明，本院无法处置。另查，鉴于被执行人的住所地在肇庆市鼎湖区人民法院的辖区，本院依法另案〔案号：（2015）穗天法执字第9916号〕委托该院代为调查被执行人在该院辖区的财产情况，但未发现被执行人在该院辖区有其他可供执行财产。另查，2016年6月22日，本院依法另案〔案号：（2015）穗天法执字第9916号〕决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
2017年9月12日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执2523号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 震 聪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2082号
原告:曹义昌。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：郑果。
被告：杨守波。
被告：滁州市永升旅游客运有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号长江商贸城6幢1室。
法定代表人：王爱娣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告曹义昌与被告郑果、杨守波、滁州市永升旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹义昌于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹义昌申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹义昌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹义昌负担。
审判员 王绘宇
二〇一六年七月十八日
书记员 孙 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终590号
上诉人（原审被告）王培，男，1982年10月18日出生。
被上诉人（原审原告）白丰金，男，1969年4月25日出生。
上诉人王培因不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第31812号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，因双方当事人达成和解，上诉人王培于2016年1月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王培提出撤回上诉的理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人王培撤回上诉。
一审案件受理费1200元，由王培负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费1200元，由王培负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 ＸＸ双
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终53号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）璩某枫，男，1970年1月13日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，个体工商户。因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月15日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年10月28日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控被告人璩某枫犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月25日作出（2016）湘0922刑初29号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人璩某枫有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。被告人璩某枫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）璩某枫申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人璩某枫撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人璩某枫撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁毅东
审判员 易政兴
审判员 徐先波
二〇一六年三月二十二日
书记员 熊达奇
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1163号
原告王某某，女，1988年10月6日出生，汉族。
委托代理人时玉川，项城市148法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，1990年5月22日出生。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
原告王某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李景申独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人时玉川、被告陈某甲及其委托代理人郑克钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告2012年农历正月经人介绍相识，当年的农历九月二十二年按照当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，名陈某乙。婚后夫妻感情一般，自从有了孩子后被告常年在外打工，原告在家照顾小孩。最近二年，被告对原告及小孩漠不关心，就连小孩吃的奶粉和家庭开支也不管不问，为此我们经常生气、吵架，甚至打架，他根本不把我当人看，我在他家已苦熬了几年，实在忍不下去，现我们的感情已彻底破裂，无法共同生活下去。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，请依法判令原告与被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费；原告的婚前财产及被子归原告所有。
被告陈某甲辩称，原告起诉事实错误，夫妻感情并未破裂，双方仍有和好可能，同时，夫妻关系的解除不利于子女健康成长，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年农历正月经人介绍相识，当年的农历九月二十二年按照当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，名陈某乙。婚后夫妻感情一般。后二人因家务琐事生气，发生纠纷。
以上事实由原告所提供证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后虽然夫妻感情出现一些矛盾，但被告不同意离婚，仍希望和好，同时，原告提出与被告离婚，也没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。双方发生矛盾，尚不足以认定夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李景申
二〇一六年四月八日
书记员 高 红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1514号
原告潍坊鑫锦屹经贸有限公司。
原告潍坊禾新立信息技术有限公司。
原告潍坊翰林标准件有限公司。
被告潍坊盛辉食品有限公司。
被告吉立彬。
被告胡晨辉。
原告潍坊鑫锦屹经贸有限公司、潍坊禾新立信息技术有限公司、潍坊翰林标准件有限公司诉被告潍坊盛辉食品有限公司、吉立彬、胡晨辉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款2080718元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2080718元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年五月三日
书记员 赵曙光
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初1378号
原告：绵阳高新区探索科技有限责任公司。住所地：绵阳高新区火炬西街北段。
法定代表人：龙春燕，公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏雨，四川真道律师事务所律师。
被告：山西吉天利新能源有限公司。住所地：山西省阳泉市盂县藏山北路***号。
法定代表人：张海峰，公司执行董事兼总经理。
被告：梁晓虎，男，汉族。
原告绵阳高新区探索科技有限责任公司与被告山西吉天利新能源有限公司、被告梁晓虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告绵阳高新区探索科技有限责任公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告绵阳高新区探索科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8274元，减半收取计4137元，由原告绵阳高新区探索科技有限责任公司负担。
审判员 杨 伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 张文佳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00525号
原告蔡荣智，男，1974年7月21日出生，汉族。
委托代理人柳海鹏，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权。
被告潘福国，男，1956年11月8日出生，汉族。
委托代理人韩元麟，男，系武汉明日生态农业工程有限公司办公室主任，住武汉市硚口区汉正街243-3号。代理权限为特别授权。
原告蔡荣智与被告潘福国借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员余明周、陈春艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡荣智委托代理人柳海鹏、被告潘福国的委托代理人韩元麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡荣智诉称，2013年12月24日，原告与借款人武汉明日生态农业工程有限责任公司（简称明日生态公司）签订借款合同，约定原告出借人民币2896万元整，借款期限为2013年12月25日至2014年6月22日，月息1.866％。如逾期还款，按合同约定的借款利率上浮50％支付逾期罚息，直至还清借款本息；协议同时约定如果明日生态公司违约，原告因此发生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他费用）均由明日生态公司承担。同日，被告潘福国与原告签订保证合同，约定被告潘福国对明日生态公司的上述债务向原告承担保证责任，保证范围为借款本息、逾期罚息、违约金、实现债权费用等。2013年12月25日，原告蔡荣智向明日生态公司转账支付人民币250万元。至借款期满后，原告多次向明日生态公司及被告催要上述借款，但均无结果，故原告提起诉讼，要求被告潘福国对明日生态公司的上述债务承担连带保证清偿责任，偿还给原告借款250万元、利息279900元，并自2014年6月23日起按250万元的同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息损失至法院确定的履行期届满时止、承担本案诉讼费。
原告蔡荣智提交如下证据：
证据一、原、被告身份资料，证明原、被告的主体地位。
证据二、借款合同，证明1、合同约定，借款期限自2013年12月25日至2014年6月22日，原告与借款人明日生态公司借款金额及借款时间以借款转账凭证为准；2、合同第十条第二款第4项约定，如借款人逾期还款的，按照逾期金额（逾期本金及利息）的日万分之八向原告支付违约金，直至还清借款本息时止；3、合同第十条第三款约定，如借款人违约，原告因此发生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费以及其他费用）均由其承担。
证据三、银行转账凭证，证明原告蔡荣智依据借款协议的约定，于2013年12月25日向明日生态公司转账支付了借款人民币250万元。
证据四、保证合同，证明被告潘福国对借款人明日生态公司的上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本息、违约金、实现债权费用等，担保期限为借款本息还清时止。
被告潘福国辩称，本案借款人明日生态公司的上述借款是属实的，被告对原告诉称的某些费用例如律师费、差旅费、仲裁费有异议，不应当承担，对原告所述其他的费用没有异议。目前被告还需等待一笔资金到位就可以解决本案的问题，希望与原告调解协商处理。
被告潘福国未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据一、二、三均无异议，本院依法予以采信；被告对原告证据四的真实性没有异议，对证明目的有异议，贷款约定发放金额是2896万，实际贷款才发放500多万元，不存在违约的问题。
本院对原告证据四的客观真实性予以采信，其证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，2013年12月24日，原告蔡荣智与借款人武汉明日生态农业工程有限责任公司（简称明日生态公司）签订借款合同，约定原告出借人民币2896万元整，以借款转账凭证为准，借款期限为2013年12月25日至2014年6月22日，月息1.866％（按250万元计算利息即为279900元）。同时协议约定逾期还款的，按合同约定的借款利率上浮50％支付逾期罚息，直至公司还清借款本息；协议同时约定如果明日生态公司违约，原告因此发生的费用（包括但不限于崔收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他费用）均由明日生态公司承担。同日，被告潘福国与原告签订保证合同，约定被告潘福国对明日生态公司的上述债务向原告承担保证责任，保证范围为借款本息、逾期罚息、违约金、实现债权费用等。2013年12月25日，原告向明日生态公司转账支付人民币250万元。至借款期满后，原告蔡荣智多次向明日生态公司及被告催要上述借款，但均无结果，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告潘福国对本案借款人明日生态公司的上述借款事实无异议，原告蔡荣智与被告潘福国签订的保证合同真实合法有效。被告潘福国对债务人明日生态公司拖欠的上述债务应当向原告承担连带保证清偿责任。原告蔡荣智的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告潘福国于本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡荣智借款人民币2500000元、利息279900元及逾期利息损失（自2014年6月23日起按2500000元的同期银行贷款利率的四倍计算至上述履行期限届满时止）。
本案诉讼费29040元、财产保全费5000元由被告潘福国负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 余明周
人民陪审员 田刚萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈思静
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3222号
原告：朱晓燕，女，1984年11月10日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司叶县支公司
住所地：叶县广安路南段西侧。
统一社会信用代码：91410422MA3X49DD8K。
负责人：李志强。
原告朱晓燕诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人寿叶县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告保险金160000元，事实与理由：原告称原告的丈夫赵世平与被告签订两份个人人身保险合同，合同约定身故受益人为原告，保险金额分别为60000元、100000元，2017年3月7日，原告的丈夫赵世平因交通事故意外身故，原告向被告理赔时，被告拒绝理赔，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一为原、被告系适格当事人，即被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人，本案中，原告向本院提供的个人人身保险保险单显示中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司与赵世平签订，本案的被告并未与原告存在民事法律关系，因此，原告起诉本案被告要求承担责任，即本案被告主体不适格，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱晓燕的起诉。
案件受理费3500元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 范 芃
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2711号
罪犯朱常辉，曾用名朱常宝，现在广西桂中监狱服刑。
广西罗城县人民法院于2013年1月31日作出（2013）罗刑初字第18号刑事判决，以被告人朱常辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年10月6日起至2015年10月5日止。判决发生法律效力后于2013年2月18日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第423号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱常辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱常辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱常辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2015年1月获奖励分52.2分；
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱常辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱常辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱常辉减去有期徒刑四个月十四天（刑期至2015年5月21日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 宸
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833财保20号
申请人孟庆森，男，汉族，1963年2月17日生，住抚远市抚远镇。
被申请人孟繁喜，男，汉族，成年，住抚远市抚远镇。
被申请人卢淑华，女，汉族，成年，住抚远市抚远镇。
申请人孟庆森与被申请人孟繁喜、卢淑华民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人孟繁喜、卢淑华名下共有位于抚远市抚远镇抚房权证新字第20130004**号96.00㎡房屋一栋予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人繁喜、卢淑华名下共有位于抚远市抚远镇抚房权证新字第20130004**号96.00㎡房屋一栋予以查封，查封期间不得转让、抵押和办理其他相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣政
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 雷
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初第113号
原告乳源瑶族自治县健民餐馆。
投资人：潘中香，女，汉族。
被告乳源瑶族自治县必背镇横溪村民委员会
法定代表人余桥生，男，该村委主任
被告范配源，男，汉族，住广东省。
被告曾庆阳，男，汉族，住广东省。
本院在审理原告乳源瑶族自治县健民餐馆诉被告乳源瑶族自治县必背镇横溪村民委员会、范配源、曾庆阳餐饮服务合同纠纷一案中，原告乳源瑶族自治县健民餐馆以已经与被告和解为由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。
本院认为，原、被告双方庭外己达成和解协议，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县健民餐馆撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 李启华
二〇一六年三月十日
书记员 张远平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1097号
罪犯吴松，男，1981年8月3日出生于贵州省毕节市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2001年4月18日福建省泉州市中级人民法院（2001）泉刑初字第051号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2006年5月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2008年10月、2011年1月经福建省南平市中级人民法院二次裁定共减刑三年六个月；2013年1月、2014年5月经本院二次裁定共减刑二年五个月。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯吴松在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴松在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，受到监狱服刑改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴松减刑九个月（刑期至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字第198号
周某山
申请执行人周某某，女，1989年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人周某山，男，1983年8月5日出生，汉族，农民。
本院在执行周某某与周某山离婚纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）夷民初字第408号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 孙 飞
二〇一六年三月二十七日
书记员 胡 艳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字第198号
申请执行人周某丽，女，1989年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人周某山，男，1983年8月5日出生，汉族，农民。
本院在执行周某丽与周某山离婚纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）夷民初字第408号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 孙 飞
二〇一六年三月二十七日
书记员 胡 艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00455号
原告吴本华。
被告苗新刚。
被告尚文。
被告李三军。
被告管玉军。
原告吴本华与被告苗新刚、尚文、李三军、管玉军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴本华到庭参加诉讼，被告苗新刚、尚文、李三军、管玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苗新刚于农历2009年元月11日向原告借20000元整，定于2009年农历3月10日一次付清，逾期还款自借款之日起按月息6%计息直到还清为止，并由被告尚文、李三军、管玉军三人提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告苗新刚未归还，被告尚文、李三军、管玉军亦未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息。
被告苗新刚、尚文、李三军、管玉军未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年2月5日，被告苗新刚向原告借款20000元，由并出具借条一张，约定还款日期为2009年4月5日，如逾期还款，自借款之日起按月息6%计息至还清之日止。被告尚文、李三军、管玉军为该笔借款提供担保，并约定担保期限为三年。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催要借款未果，继而引发诉讼。
另查明，2009年2月5日，中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率为4.86%（年利率），即月利率的四倍为1.62%。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。该借款经原告多次催要，被告苗新刚未能及时偿还，应依法承担继续履行的违约责任。
被告尚文、李三军、管玉军自愿为该笔借款提供保证，因对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，且原告在三年保证期间内曾向此三被告主张权利，故，被告尚文、李三军及管玉军应承担连带保证责任。被告尚文、李三军、管玉军在承担保证责任后，有权向被告苗新刚追偿。
原告主张的利息超出国家规定的最高利率限制，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗新刚于本判决生效后十日内偿还原告吴本华借款20000元及利息（自2009年2月5日起，按月利率1.62%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告尚文、李三军、管玉军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告尚文、李三军、管玉军承担保证责任后，有权向被告苗新刚追偿。
案件受理费300元，由被告苗新刚负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 吕响明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 袁丽媛
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执951号
申请执行人白艳民，男，汉族，无职业，住五大连池市华山农场。
被执行人吕海东，男，1971年11月5日出生，汉族，工人，住五大连池市华山农场。
本院在执行白艳民与吕海东民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为11595.00元，已执行11595.00元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 宋俊山
二〇一七年一月二十七日
书记员 王洪岩
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第733号
原告李XX，女，1983年10月30日生，汉族。
委托代理人阳海瑛，红塔区州城法律服务所法律工作者。一般代理。
被告周XX，曾用名周XX，男，1976年6月25日生，汉族。
原告李XX与被告周XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原告与被告均是再婚，双方于2010年9月14日在玉溪市红塔区民政局婚姻登记机关登记结婚，双方再婚时均有各自的子女，所以原告与被告无婚生子女。原告与被告认识时双方都是再婚，都没有经过较深互相了解便登记结婚，所以婚后没有建立起真正的夫妻感情，婚后经常吵闹，且被告不关心原告，在家从不做家务，所有家务都是原告一人辛辛苦苦操持。原告与被告再婚前被告曾向原告许诺要将原告与女儿的户口转入自己家落户，可至今为止原告与女儿的户口均无法落入被告家，被告的欺骗行为严重影响了原被告双方的夫妻感情。因双方经常吵闹无法一起生活，原告曾于2013年5月至12月搬出被告家与被告分居，后经多次劝说为了维护夫妻关系搬回被告家居住。原告搬回被告家之后双反的夫妻感情没有任何改善，反而愈发恶化，2014年4月14日双方因家庭琐事争吵继而被告动手殴打原告，将原告打得满脸鲜血鼻青脸肿，打完后砸烂原告手机不让原告打电话，2014年5月2日原告再次离家出走至今。至此，原被告双方已无一起生活的可能，双方的感情已经彻底破裂，请求人民法院：一、判令原告与被告解除婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产：电冰箱一台、洗衣机一台、微波炉一台、电动车一辆、摩托车一辆，现金26100元；三、诉讼费由原被告平均承担。
被告周XX辩称，被告不同意离婚。夫妻共同财产也不想分来分去的，被告想摆在家里当作个纪念。被告承认自己有做错的地方，家里没有个女人也不行。如果原告还是愿意过下去，俩个就真心的过下去。被告保证今后有哪样事情需要其承担的，其都会负起做男人的责任。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告李XX与被告周XX于2010年9月14日登记结婚，双方均系再婚。婚后，夫妻感情一般，未生育子女。自2012年7、8月份以来，双方因家庭琐事等原因产生矛盾，导致双方经常发生争吵。今年5月2日，双方再次发生争吵后，原告离家出走并起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，原、被告双方婚后已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。庭审中原告未向法庭提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果。被告也当庭表示愿意改正自己的缺点和不足。故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的精神共同搞好家庭生活，只要双方相互改正自己的缺点和不足，尚有和好的可能。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告周XX离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 柴进伟
二〇一四年五月十二日
书记员 张秀春