吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3789号
原告：金辉，男，朝鲜族，1982年4月24日出生，住韩国首尔特别市。
委托诉讼代理人：崔春子（原告的母亲），女，朝鲜族，1955年12月25日出生，住延吉市公园街。
委托诉讼代理人：崔军勇，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司，住所延吉市北山街丹英社区。
法定代表人：孙花，执行董事。
第三人：张毅，男，汉族，1959年7月1日出生，住延吉市新兴街。
委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告金辉与被告延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司（简称白鹤房地产公司）、第三人张毅之间确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金辉的委托诉讼代理人崔春子、崔军勇，第三人张毅及其委托诉讼代理人杨胜宪到庭参加诉讼。白鹤房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金辉向本院提出诉讼请求：1.判令白鹤房地产公司为金辉办理房屋（位于延吉市，面积197.52平方米）的不动产权证；2.判令张毅立即从上述房屋里搬出，并恢复原状；3.本案诉讼费由白鹤房地产公司负担。事实和理由：2005年4月15日，金辉的母亲崔春子与白鹤房地产公司签订了购买劳教所集资楼门市房的买卖合同（现房），并支付500000元房款拿到了房屋。考虑到该房屋早晚归儿子金辉所有，于是同年9月20日，经白鹤房地产公司同意将购房人变更为金辉。白鹤房地产公司的实际负责人是该公司法定代表人孙花的丈夫崔鹤松，即有名的延边北松房地产开发有限公司老板崔鹤松。2006年1月份，崔鹤松主动提出租赁该门市房，金辉同意，双方起初口头约定每年房租20000元，口头合同履行了三年，到2009年补签了一份书面合同，租金照旧，并履行至崔鹤松涉嫌犯罪被有关部门查办为止。金辉从房屋买卖签订之日起曾无数次向白鹤房地产公司提出办理房屋产权证事宜，但白鹤房地产公司以各种理由拖延至今未给办理。不料，在白鹤房地产公司的法定代表人孙花的丈夫崔鹤松因涉嫌犯罪审查接近尾声时，张毅占用了金辉的房屋，经了解张毅自称也是从白鹤房地产公司处购买了该房屋，并以此为由不同意搬迁。金辉与白鹤房地产公司的房屋买卖合同是双方签订合同即完成双向交付的真实的房屋买卖合同关系，而白鹤房地产公司与张毅之间的所谓房屋买卖并不是真正的房屋买卖。庭审中，金辉变更诉讼请求，只要求确认金辉与白鹤房地产公司之间于2005年9月20日订立的售房协议书有效。
白鹤房地产公司未答辩。
张毅述称，金辉的诉请不成立，理由是缺乏合同成立的要件。
经审理查明：2005年4月15日，崔春子（金辉的母亲）与白鹤房地产公司订立一份售房协议书，约定：崔春子购买位于延边劳教所集资楼一栋东侧门市，建筑面积为197.52平方米，每平方米单价为2800元，总价款为550000元。同日，崔春子给付购房款400000元后，从崔鹤松处接收了房屋钥匙。2005年6月11日，崔春子又给付购房款35000元。
2005年9月20日，崔春子与白鹤房地产公司经协商后，将房屋购买人变更为金辉，并由金辉与白鹤房地产公司重新签订一份售房协议书，约定金辉购买上述房屋。另外，双方还重新约定房屋总价款为500000元。同日，崔春子给付剩余购房款后，由白鹤房地产公司出具已收取房款500000元的收据。
2005年10月28日，金辉支付了2005至2006年度的房屋取暖费6913元。
2009年4月10日，崔春子经金辉同意，与崔鹤松签订一份租房协议书，将购买房屋出租给崔鹤松使用，租赁期限为2年以上，每年租金为20000元。2010年5月28日，崔鹤松向崔春子支付2010年度的房屋租金20000元。崔鹤松在接受本院调查时，其称“与崔春子签订售房协议书后，大约过了2、3个月，其经崔春子同意租赁诉争房屋（包括一、二层），一直使用到2011年其被逮捕前为止”。
2011年10月20日，金辉与崔春子作为共同原告向本院起诉崔鹤松，要求崔鹤松支付2011年1月至10月期间的诉争房屋的租金。2011年10月26日，本院作出（2011）延民初字第4162号民事裁定书，准许金辉与崔春子撤回起诉。
另查，2005年7月31日，张毅（买受人）与白鹤房地产公司（出卖人）签订一份商品房买卖合同，约定：张毅购买延吉市劳教所集资楼门市房，一层面积148平方米，二层面积127平方米，每平方米价款为2800元，总房款为770000元。另外，该合同中未明确约定交房日期。同日，白鹤房地产公司向张毅出具了收取房款770000元的收据。崔鹤松在接受本院调查时，陈述“该房屋与崔春子购买的房屋是同一个房屋”。
2014年9月30日，张毅缴纳了诉争房屋的供热入网费5317元。目前，诉争房屋由张毅实际占有管理。
再查，白鹤房地产公司于2005年7月19日在延吉市成立，该公司成立时法定代表人为崔鹤松。2008年11月12日起至今，法定代表人为孙花。现该公司有两名股东，分别为孙花和崔鹤松。
2009年12月29日，白鹤房地产公司擅自为延边北松房地产开发有限公司，将诉争房屋抵押给延吉市振兴农村信用合作社，并办理了抵押权登记。目前，房屋上设立的抵押权尚未解除。
另外，2015年7月16日，本院作出（2015）延执字第789-1号执行裁定，其中冻结诉争房屋（现延吉市房屋产权管理中心处登记的信息为：位于延吉市，面积197.52平方米，所有权人为白鹤房地产公司），冻结期限为三年。同日，本院又作出（2015）延执字第789-2号执行裁定，其中写明评估、拍卖、变卖诉争房屋。
认定上述事实的证据有：2005年4月15日售房协议书复印件一份、2005年9月20日售房协议书复印件一份、2005年4月15日收据复印件一张、2005年6月11日收据复印件一张、2005年9月20日收据复印件两张、取暖费收据复印件一张、租房协议书复印件一份、交通银行交易明细复印件一份、单位房产所有权登记审批表复印件一份、房屋抵押登记申请书复印件一份、公司设立登记材料复印件一组、（2011）延民初字第4162号民事裁定书复印件一份、住户名单复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、2005年7月31日收据复印件一份、2014年9月30日收款收据复印件一张、韩自甫证明、高大勇证明、孟召生证明、（2014）延民初字第4589号法庭笔录复印件一份、（2015）延执字第789-2号执行裁定书复印件一份、调查笔录两份以及当事人陈述。
金辉还提供2007年2月7日收据、2008年7月4日支出证、2008年8月18日个人储蓄凭证、2008年8月26日支出证、2008年9月2日支出证、2008年12月19日收据及银行转账凭证、2010年8月28日个人储蓄凭证（均为复印件），本院认为上述证据与本案待证事实之间缺乏关联性，故不予采信。
张毅还提供崔春子交通银行卡交易明细一份，本院认为该证据与本案待证事实之间缺乏关联性，故不予采信。
本院认为，关于金辉要求确认其与白鹤房地产公司之间订立的售房协议书有效的诉请，根据当事人举证情况及本院调查情况，能够认定该售房协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。至此，对于金辉的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告金辉与被告延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司之间于2005年9月20日订立的售房协议书有效。
案件受理费100元，公告费900元，以上共计1000元（原告已预交9700元），由原告金辉负担300元，被告延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司负担700元。余款8700元，退还给原告金辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 金明善
人民陪审员 车钟中
二〇一八年九月七日
书 记 员 焦 雷