湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第86号
原告郑爱生，男，1963年11月14日出生。
委托代理人（特别授权）郑梅春，男，1979年3月25日出生。系原告郑爱生之外弟。
被告中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司，住所地湖南省新田县龙泉大道。
负责人廖文凤，公司经理。
委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师。
委托代理人邬满兰，湖南湘南律师事务所实习律师。
原告郑爱生与被告中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司（以下简称中华财保新田公司）保险纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员邓晓胜担任审判长，审判员邝小勇、人民陪审员刘富正参加的合议庭，于2015年6月18日在第四审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐宸璐任记录。原告郑爱生之其委托代理人郑梅春、被告中华财保新田公司之委托代理人蒋荣荣、邬满兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱生诉称，2009年1月20日，原告郑爱生为其所有的湘M767**厢式货车在被告中华财保新田公司投保了旅客责任保险,保险金额人民币1080000元，每座限额为180000元，其中伤残责任限额为65000元，意外医疗责任限额为20000元，法律责任限额10000元，保险期限为2009年1月20日至2010年1月20日。2009年10月12日，原告与其他合伙人共同雇请的司机梁四军驾驶湘M767**厢式货车在嘉禾县嘉新路托山村路段时发生侧翻，将该车乘客陆红兰、谢艳琼甩至公路上，造成手、脚等部位严重受伤，陆红兰经法医鉴定构成五级伤残，造成医疗费等损失共计人民币600278.11元，谢艳琼经法医鉴定构成二级伤残，造成医疗费等损失共计人民币835837.23元。事故发生后原告及时通知了被告，原告多次要求被告依保险合同给予赔付，但被告以伤者属车外人员为由拒付。现经永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第107号民事判决书认定伤者为车内人员。但被告仍以各种理由拒赔，原告现已实际赔付陆红兰人民币190936.5元、赔付谢艳琼人民币221598.53元。根据合同和法律规定，请求依法判令被告依合同赔付保险金190000元。
原告郑爱生为支持其诉讼请求，在法定举证期限内和本院同意延期举证期内向本院提交证据如下：
1、中华财保新田公司《保险单》（抄件）、《保单》复印件各1份，拟证明原告的湘M767**厢式货车在被告处投保了承运旅客责任保险的事实；
2、嘉禾县公安局交通警察大队《道理交通事故认定书》复印件1份，拟证明原告的湘M767**厢式货车于2009年10月12日在发生嘉禾县嘉新路托山村路段发生道理交通事故经过及责任划分的事实；
3、《机动车驾驶证查询结果》复印件1份，拟证明原告的湘M767**厢式货车司机梁四军办理了机动车驾驶证；
4、新田县人民法院（2011）新法民一重字第03号、第04号《民事判决书》复印件各1份，陆红兰、谢艳琼、何伟收据3份，谢艳琼鉴定费、检查费发票4份，拟证明湘M767**厢式货车乘员陆红兰、谢艳琼伤残情况及原告支付伤残经济损失的事实；
5、中华财保新田公司《拒赔通知书》复印件1份，拟证明中华财保新田公司以伤者属车外人员，不属于道理承运人责任保险的赔偿范围为由拒赔；
6、永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第107号《民事判决书》复印件1份，拟证明经被永州市中级人民法院终审判决认定湘M767**厢式货车乘员陆红兰、谢艳琼在保险事故发生时为机动车本车车上人员的事实；
7、新田县道理运输管理所《证明》原件1份、《湖南省营运车辆技术等级评定表》复印件1份，拟证明湘M767**厢式货车事故发生时取得了运管部门核发的营运证；
8、《湖南非税收入一般缴款书》复印件2份，拟证明原告因与陆红兰道理交通事故人身损害赔偿纠纷一案支付法律费用人民币8264元、与谢艳琼道理交通事故人身损害赔偿纠纷一案支付法律费用人民币12136元。
被告中华财保新田公司辩称：一、本案中永州市中级人民法院的判决已认定旅客是在车外受伤，不属于保险理赔范围；二、原告没有提供出险时其客运营运证是否到期的证据，因此被告不应当承担责任。
被告中华财保新田公司在法定举证期限内向本院提交证据如下：
1、《拒赔通知书》复印件1份，拟证明中华财保新田公司已经依法拒赔了原告的赔偿请求；
2、《保单》复印件1份和《保险条款》1份，证明根据保单约定和保险条款的规定车外受伤人员，中华财保新田公司不承担赔偿责任，并且营运证到期保险公司也不承担赔偿责任；
3、永州市中级人民法院（2012）永中法民三终字第44-3号、第47-3号《民事判决书》复印件各1份，拟证明该案经永州市中级人民法院民事判决书认定事故当时受伤的人员是车外受伤的事实。
原、被告举证、质证及本院认证情况如下：
被告中华财保新田公司对原告郑爱生提交的证据1、2、3、4、5均无异议，但认为证据4中原告赔偿费用应以实际赔偿的未准，原告提交费用清单不合理的部分请求法院予以剔除。本院认为原告的证据1、2、3、4、5证据来源合法，被告均无异议，证据4中原告拟证明“赔偿陆红兰、谢艳琼部分经济损失”的内容符合客观事实，符合证据规则，本院依法予以采信；对原告的证据6，被告认为二名伤者虽然未认定车外人员，但在车外受伤，永州市中级人民法院永中法民三终字第44-3号、第47-3号《民事判决书》认定二名伤者事故受伤是车外受伤，因此不能理赔，本院认为，湘M767**厢式货车乘员中的伤者陆红兰、谢艳琼及其家属，在分别不服本院（2011）新法民一重字第04号、第03号民事判决，上诉至永州市中级人民法院后，永州市中级人民法院作出（2012）永中法民三终字第44-3号、第47-3号民事判决书，对一审认定的事实予以确认，判决原告赔偿伤者陆红兰、谢艳琼的经济损失，但“受害人陆红兰、谢艳琼是否系车上人员，还是车外人员”因在永州市中级人民法院主持下被告中国人寿保险公司永州中心支公司与伤者陆红兰、谢艳琼及其家属双方就该上诉案中的交通事故第三者责任强制保险限额内的给付内容达成了调解协议，因而未对“受害人陆红兰、谢艳琼是否系车上人员，还是车外人员”进行评判。而（2014）永中法民一终字第107号民事判决书是原告郑爱生起诉中国人寿保险公司永州中心支公司请求认定受害人陆红兰、谢艳琼为第三者诉求赔偿第三者责任险保险金人民币300000元，本院判决后，永州市中级人民法院作出该民事判决书，改判受害人陆红兰、谢艳琼属于保险事故发生时机动车本车上人员，不属于第三者责任保险范围内的理赔对象。故，永州市中级人民法院作出（2014）永中法民一终字第107号民事判决书是已发生法律效力的终审判决，符合证据规则，本院依法予以采信；对原告的证据7，被告中华财保新田公司对证据的真实性、合法性有异议，认为证据上新田县运管所公章模糊，且未附新田县运管所的职责和职能，本院认为新田县运管所是法律、法规赋予核发道路经营许可证，对经营者经营资格和经营证件实行年度审验职责和职能的合法机关，原告提供新田县运管所的证明，加盖单位印章，且与《湖南省营运车辆技术等级评定表》相互吻合，本院依法予以采信；对原告证据8，经核实是本院执行部门对原告郑爱生与陆红兰、谢艳琼道路交通损害赔偿纠纷二案诉讼费用、执行费用的收取，执行部门加盖印章，来源合法，符合证据规则，本院依法予以采信。
原告郑爱生对被告中华新田公司提交的证据1、2无异议，本院认为符合证据规则，依法予以采信；对被告证据3，原告认为永州市中级人民法院作出（2014）永中法民一终字第107号民事判决书证实了受害人陆红兰、谢艳琼属于保险事故发生时机动车本车上人员，本院认为，“受害人陆红兰、谢艳琼是否系车上人员，还是车外人员”，应该以永州市中级人民法院最终的生效判决为准，故本院对被告中华财保新田公司证据3的证明方向不予采信。
通过庭审中原、被告的举证、质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实，湘M767**厢式货车系原告郑爱生与郑梅春、乐小明、乐荣保、邓权军共同所有，该车《机动车行驶证》载明的所有人为原告郑爱生。2009年1月20日，原告郑爱生以被保险人的身份为湘M767**厢式货车在被告中华财保新田公司投保了承运旅客责任保险，支付保险费人民币480元，保险金额1080000元，每座限额为180000元，其中伤残责任限额为65000元，意外医疗责任限额为20000元，法律责任限额10000元，保险期限为2009年1月21日零时起至2010年1月20日二十四时止。2009年10月12日5时50分许，原告郑爱生与郑梅春、乐小明、乐荣保、邓权军雇请的司机梁四军驾驶湘M767**厢式货车从新田汽车总站出发往郴州方向行驶，当车途径嘉禾县嘉新路托山村路段，从左边超前面同向行驶的一辆无牌三轮摩托车时，驾驶员梁四军低头捡打火机，致使湘M767**厢式货车侧翻到公路左边的水沟边，将车上乘客陆红兰、谢艳琼甩至公路上，造成手、脚等部位严重受伤，陆红兰经法医鉴定构成五级伤残，谢艳琼经法医鉴定构成二级伤残，根据法院的生效判决，该事故给伤者陆红兰造成的医疗费、伤残等经济损失为人民币600278.11元、给伤者谢艳琼造成的医疗费、伤残等经济损失为人民币835837.23元，原告郑爱生已实际赔付陆红兰医疗费、伤残金等经济损失人民币190936.5元、赔付谢艳琼医疗费、伤残金等经济损失人民币221598.53元，承担与陆红兰道路交通事故损害赔偿纠纷案诉讼费7376元、执行费888元，合计人民币8264元，承担与谢艳琼道路交通事故损害赔偿纠纷案诉讼费10136元、执行费2000元，合计人民币12136元。2014年6月15日永州市中级人民法院作出（2014）永中法民一终字第107号民事判决，认定湘M767**厢式货车乘客陆红兰、谢艳琼即两伤者均属于保险事故发生时被保险机动车本车上的人员，不属于机动车第三者责任保险范围内的理赔对象。为此，原告郑爱生要求被告依保险合同约定赔付原告车上人员保险，被告中华财保新田公司以伤者属车外人员，不属于道路承运人责任保险赔偿范围为由拒付。原告郑爱生因未果后诉至本院，向本院提出上述诉讼请求。
另查明，2014年12月29日，原告郑爱生诉中国人寿保险公司永州中心支公司保险合同纠纷一案，请求中国人寿保险公司永州中心支公司承担车上人员责任险（乘客）保险金人民币40000元，本院于2015年1月28日作出（2014）新法民二初字第395号民事判决书，该判决已发生法律效力。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告郑爱生以被保险人的身份为湘M767**厢式货车在被告中华财保新田公司投保了承运旅客责任保险，双方形成了保险合同关系，该保险合同真实、合法、有效，应当受到法律保护。湘M767**厢式货车发生侧翻导致本车乘客陆红兰、谢艳琼受伤，两伤者均属于保险事故发生时被保险机动车本车上的人员，且该交通事故发生在保险有效期间内，现原告郑爱生已支付两伤者部分经济损失，承担了两案诉讼、执行法律费用，原告郑爱生实际赔付的经济损失已超过原告郑爱生投保旅客责任保险，每座限额为180000元，其中伤残责任限额为65000元，意外医疗责任限额为20000元，法律责任限额10000元的保险金责任范围。故，原告郑爱生请求判令被告依合同赔付保险金人民币190000元的诉讼请求，符合客观事实，于法有据，本院依法予以支持。对于被告中华财保新田公司提出“本案永州市中级人民法院的判决已认定旅客是在车外受伤，不属于保险理赔范围；二、原告没有提供出险时其客运营运证是否到期的证据，因此被告不应当承担责任”的辩解意见，经查明，1、本案伤者陆红兰、谢艳琼乘坐在湘M767**厢式货车上，在肇事车发生侧翻时被甩出去受伤，伤者陆红兰、谢艳琼与郑爱生、中国人寿保险公司永州中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件，分别不服本院（2011）新法民一重字第04号、第03号民事判决，上诉至永州市中级人民法院后，永州市中级人民法院作出（2012）永中法民三终字第44-3号、第47-3号民事判决书，对一审认定的事实予以确认，判决郑爱生赔偿伤者陆红兰、谢艳琼的经济损失，但“受害人陆红兰、谢艳琼是否系车上人员，还是车外人员”被告中国人寿保险公司永州中心支公司分别于2012年6月13日、6月8日因在永州市中级人民法院主持下与伤者陆红兰、谢艳琼及其家属双方就该上诉案中的交通事故第三者责任强制保险限额内的给付内容达成了调解协议，而该调解协议中并未包含本案中受害人陆红兰、谢艳琼是否系车上人员，还是车外人员进行认定。2014年原告郑爱生起诉中国人寿保险公司永州中心支公司请求认定受害人陆红兰、谢艳琼为第三者，诉请赔偿第三者责任险保险金人民币300000元，本院判决后，永州市中级人民法院作出（2014）永中法民一终字第107号终审民事判决书，改判受害人陆红兰、谢艳琼属于保险事故发生时机动车本车上人员，不属于第三者责任保险范围内的理赔对象；2、新田县运管所出具了《证明》，加盖单位印章，且与《湖南省营运车辆技术等级评定表》相互吻合，证明了原告郑爱生所有湘M767**厢式货车出险时其客运营运证尚在营运期内。故，被告中华财保新田公司的辩解意见不符合客观事实和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十二条第一款之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司在本判决发生法律效力后十日一次性给付原告郑爱生承运旅客责任保险保险金人民币190000元。（款交本院转付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，由被告中国联合财产保险股份有限公司新田支公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓晓胜
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 刘富正
二〇一五年六月十八日
书 记 员 唐宸璐
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。