重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22675号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，该行行长。
委托诉讼代理人：丁力，该支行员工。
被告：重庆市生动贸易有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道二支巷1幢负1-1，统一社会信用代码9150011267339581XM。
法定代表人：曾德强，职务不详。
被告：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1，统一社会信用代码9150011262209825X5。
法定代表人：刘刚，职务不详。
委托诉讼代理人：温立英，系重庆永和律师事务所律师。
被告：秦华，男，汉族，1953年10月14日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：温立英，系重庆永和律师事务所律师。
被告：曾德强，男，汉族，1982年6月21日出生，住重庆市渝北区。
被告：聂舟丹，女，汉族，1987年1月9日出生，住重庆市渝中区。
被告：何瑞智，女，汉族，1982年3月6日出生，住重庆市渝北区。
被告：秦礼，男，汉族，1975年8月8日出生，住重庆市两江新区。
被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华，职务不详。
委托诉讼代理人：温立英，系重庆永和律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告重庆市生动贸易有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华、曾德强、聂舟丹、何瑞智、秦礼、重庆市银鹰实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员姜全芬、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人丁力，被告重庆市生动贸易有限公司法定代表人曾德强，被告曾德强、聂舟丹，被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华、重庆市银鹰实业（集团）有限公司委托诉讼代理人温立英到庭参加了诉讼。被告何瑞智、秦礼经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市生动贸易有限公司偿还原告截止2016年11月20日的贷款本息29597922.03元（其中贷款本金2950万元，正常息97922.03元）；2、判令被告重庆市生动贸易有限公司偿还2016年11月21日以后罚息及复利（罚息以贷款本金29597922.03元为基数，复利以正常息97922.03元为基数，均按贷款执行年利率6.09%基础上上浮50%即9.135%计算至本息付清为止）；3、判令原告有权就被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司名下车库及被告秦华名下房屋变价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项债权范围内优先受偿；4、判令被告曾德强、聂舟丹对上述第1、2项贷款本息承担连带清偿责任；5、判令被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、被告秦华、被告何瑞智、被告秦礼、被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司对上述第1、2项贷款本息在2.5亿元限额内承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月2日，原告与被告重庆市生动贸易有限公司（以下称生动公司）签订《流动资金借款合同》，约定：原告向生动公司发放一般流动资金借款2950万元，借款期限一年，约定执行年利率6.09%，直到借款到期日；按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每月结息日当日付息；借款人未按期归还借款本金的，在借款执行利率基础上，从逾期之日起，上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，按月计收复利，借款到期前未按期支付利息的，按借款执行利率计收复利，借款到期之日后，按逾期罚息利率计收复利；对贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同还约定，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
同日，原告与被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司（以下简称银鹰房地产）、被告秦华签订《抵押合同》，约定：银鹰房地产以其名下车库及被告秦华以其名下房屋为上述借款的抵押担保。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及贷款人实现债权的一切费用。
同日，原告还与被告银鹰房地产、被告秦华、被告曾德强、被告聂舟丹签订《保证合同》，约定：保证人自愿为生动公司的上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
另，2015年3月1日，原告与被告秦华、被告秦礼、被告何瑞智、被告重庆银鹰实业（集团）有限公司（以下简称银鹰集团）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为原告与被告生动公司自2015年3月1日起至2018年2月28日止形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为2.5亿元。担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。各保证人共同对债权人承担连带责任。
2016年3月3日，原告与被告银鹰房地产、被告秦华签订《抵押合同》后，办理了抵押登记，取得上述土地使用权及房屋的抵押权。同日，原告按合同约定向生动公司发放了2950万元的贷款，到期日为2017年3月2日，执行年利率6.09%。
2016年11月20日，被告生动公司未按时足额偿还贷款利息，欠利息97922.03元。
被告曾德强、重庆市生动贸易有限公司辩称：对借款的事不清楚，担保签字属实。
被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华、重庆市银鹰实业（集团）有限公司辩称：借款不清楚，担保属实，本案既有物的担保又有人的保证且担保物的价值在贷款时经评估是足值的，本案就应当对物的担保进行偿还，其他保证人对本案不承担保证责任。
被告聂舟丹辩称：同被告曾德强、重庆市生动贸易有限公司答辩意见。
被告何瑞智、秦礼未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、抵押物清单、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款还款汇总试算表、贷款交易明细查询、正常/超期还款查询表等证据，当事人无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告（贷款人）与被告重庆市生动贸易有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》及补充协议，主要约定：1、借款金额2950万元，借款利率采用固定利率，按照合同签订日前一个工作日1年期的LRP（全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加179%确定固定利率即年利率6.09%，直到借款到期日，借款期限一年；2、借款按月结息，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；3、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款在本合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。采用固定利率计息的人民币贷款，如果逾期之日前一个工作日1年期的LRP高于本协议约定的LRP，罚息利率按逾期之日前一个工作日的1年期LRP相应调整；4、借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准；5、借款人违反合同约定的义务构成违约，贷款人可以调减、撤销借款人借款额度，停止发放贷款，提前收回已发放贷款等措施；6、因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。
2016年3月2日，原告与被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、被告秦华签订《抵押合同》，约定：1、被担保的主债权为原告与重庆市生动贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》，本金数额2950万元；2、抵押物为重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司名下车库及被告秦华名下非住宅；3、抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
2016年3月3日，上述抵押房产在房管部门办理了3份不动产登记证明。
2016年3月2日，原告与被告秦华、曾德强、聂舟丹、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司签订《保证合同》，约定：1、被担保的主债权为原告与重庆市生动贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》，本金数额2950万元；2、保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；4、保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年3月1日，原告（债权人）与被告秦华、何瑞智、秦礼、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：1、鉴于保证人愿为债权人与重庆峰材商贸有限公司、重庆华中表面处理有限公司、重庆市生动贸易有限公司等债务人按本合同第一条约定签订的一系列业务合同（下称主合同）所形成的债权提供最高额保证担保。经当事人协商一致，订立本合同；2、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为2.5亿元，（1）债权人自2015年3月1日起至2018年2月28日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，上述业务包括人民币/外币贷款；3、本合同所担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或者凭证为准；4、在本合同约定的期间和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续；5、保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；6、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；7、保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2016年3月3日，原告按照约定将2950万元贷款划入被告重庆市生动贸易有限公司指定账户，被告重庆市生动贸易有限公司2016年11月20日仅归还了部分利息，另根据原告庭审时的陈述，原告起诉后被告重庆市生动贸易有限公司也未还款。截至2016年11月20日，被告重庆市生动贸易有限公司欠原告借款本金2950万元，利息97922.03元未偿还。
本院认为：原告与各被告分别签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告重庆市生动贸易有限公司未按约定足额还本付息，原告有权依照约定提前收回贷款，要求被告重庆市生动贸易有限公司偿还截止2016年11月20日的借款本金2950万元及利息97922.03元，并对被告重庆市生动贸易有限公司自2016年11月21日起以本金2950万元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算逾期利息，以利息97922.03元为基数按贷款执行利率上浮50%计算复息。
被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司提供车库以及被告秦华提供房产为上述债务提供抵押担保并依法办理了抵押登记，原告对上述房产享有优先受偿权。
被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华、曾德强、聂舟丹、何瑞智、秦礼、重庆市银鹰实业（集团）有限公司为被告重庆市生动贸易有限公司的上述债务承担连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华、曾德强、聂舟丹、何瑞智、秦礼、重庆市银鹰实业（集团）有限公司承担连带清偿责任符合法律规定及合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华、重庆市银鹰实业（集团）有限公司所提出的本案就应当对物的担保进行偿还，其他保证人对本案不承担保证责任的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华、曾德强、聂舟丹、何瑞智、秦礼、重庆市银鹰实业（集团）有限公司应在保证范围内对被告重庆市生动贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告何瑞智、秦礼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市生动贸易有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金2950万元及利息97922.03元；
二、被告重庆市生动贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行逾期利息、复利（逾期利息以本金2950万元为基数，复利以利息97922.03元为基数均从2016年11月21日起按年利率9.135%计收至清偿之日止）；
三、如上述债务逾期未受清偿，则原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司提供的车库以及被告秦华提供的房产协商折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、被告曾德强、聂舟丹对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华、何瑞智、秦礼、重庆市银鹰实业（集团）有限公司在2.5亿元限额范围内对上述债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189790元，保全费5000元，合计194790元由被告重庆市生动贸易有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华、曾德强、聂舟丹、何瑞智、秦礼、重庆市银鹰实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯佳佳