安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终780号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省南陵县。
主要负责人：高山，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南陵华泰医院，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：尹诗祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人保南陵支公司）因与被上诉人南陵华泰医院财产保险合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初4722号�事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南陵支公司上诉请求：1、改判本案车辆损失为157744元（争议金额为26000元）；2、改判本案案外人陈某、刘某的赔偿款中先扣除交强险无责赔付1000元。事实和理由：一、一审认定车辆损失为183744元错误。一审中，经双方同意并由法院委托的评估机构评估车辆损失为157744元，根据保险合同第十七条约定，被保险机动车遭受损失后的残值部分由保险人、被保险人协商处理，如折旧归被保险人的，由双方协商确定价值并在赔偿中予以扣除。本案车辆残值应根据合同约定处理，一审直接确定评价残值归属保险公司违背了合同的约定。二、一审判决未扣除事故中无责方应承担的无责赔付1000元系适用法律错误。根据事故认定书�载，本案事故存在无责方吕艳军，因此吕艳军及鄂Ａ×××××号车交强险承保的保险公司应在交强险范围内承担无责任赔偿。且根据相关司法解释，在交通事故赔偿中的顺序为先交强险、后商业险，本案赔付时应先扣除交强险无责赔付的1000元。
南陵华泰医院辩称，1、评估价格不包括车辆残值，在一审中南陵华泰医院明确表示残值归属人保南陵支公司。2、关于案外人投保交强险的无责赔付部分，与本案无关联性。本案系保险合同纠纷，人保南陵支公司在赔付本案款项后可以进行追偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南陵华泰医院向一审法院起诉请求：判令人保南陵支公司赔付南陵华泰公司218708元。
一审法院认定事实：2017年8月23日，案外人陈某驾驶皖Ｂ×××××号小型专用客车，沿G318线由东向西行驶，4时5分时，行驶至335KM+200M处交叉路口时，因跟车过近与吕艳军驾驶的鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车发生追尾，致陈某、刘某受伤及鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车上的货物受损，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经南陵县公安局交通管理大队认定，陈某负事故的全部责任，吕艳军、刘某不承担责任。事故发生后，陈某、刘某于南陵华泰医院、南陵县医院治疗。陈某医疗费用为13677.2元，刘某医疗费用为9481.66元。
一审法院另查明，陈某驾驶的皖Ｂ×××××号小型专用客车所有人为南陵华泰医院。2016年12月9日，南陵华泰医院向人保南陵支公司购买了保险金额为198000元的机动车损失险、保险金额为50万元的第三者责任险、保险金额为1万元车上人员责任险（司机）、保险金额为1万元车上人员责任险（乘客）及不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生后，南陵华泰医院支付皖Ｂ×××××号车辆施救费400元、修理费（实为拖车费）800元，鄂Ａ×××××号车辆修理费4512元。2017年10月9日，南陵华泰医院委托安徽正鼎价格评估有限公司对皖Ｂ×××××号车辆车损进行评估，损失价值为188496元。2017年12月7日，南陵华泰医院与人保南陵支公司达成《协商选定评估机构意见书》，约定双方协商一致选定芜湖瑞诺二手车评估有限公司对涉案车辆进行重新评估，以重新评估结论为准。2017年12月24日，芜湖瑞诺二手汽车评估服务有限公司出具价格评估报告书，皖Ｂ×××××号小型汽车因本次事故造成的实际维修损失评估价格为157744元，因车辆无维修价值推定全损，残值为26000元。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.皖Ｂ×××××号小型汽车的残值应当如何处置；2.陈某、刘某的医药费是否应当适用“交强险优先赔付”；3.鄂Ａ×××××货车维修费，皖Ｂ×××××号小型汽车施救费、拖车费的赔偿金额及两次评估费的承担主体。分析如下：1、南陵华泰医院为皖Ｂ×××××号小型汽车向人保南陵支公司投保机动车商业保险，双方保险合同关系依法成立。南陵华泰医院投保的车辆发生事故后，其有权根据机动车损失保险及不计免赔险要求人保南陵支公司承担赔偿责任。根据芜湖瑞诺二手汽车评估服务有限公司出具的《价格评估报告书》以及安徽正鼎价格评估有限公司出具的评估报告，该两份报告均认定皖Ｂ×××××号小型汽车推定全损，双方对此均无异议。人保南陵支公司应按该车出险时的实际价值计算赔偿。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车损失保险条款中对折旧金额计算公式的规定，即折旧金额＝新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数。对于该车的月折旧系数采用0.009，新车购置价为198000元，双方均无异议�故该车的折旧金额为14256元（198000元×0.009×8个月），实际价值为183744元（新车购置价198000元-折旧金额14256元）。对于芜湖瑞诺二手汽车评估服务有限公司出具的《价格评估报告书》中载明的皖Ｂ×××××号小型汽车实际维修损失费157744元，该费用并未包含车辆残值26000元。因双方未对残值如何处理进行协商，庭审中南陵华泰医院主张人保南陵支公司应支付车辆损失赔偿金183744元，待保险赔偿金足额赔付之后车辆残值归人保南陵支公司所有。该院认为，涉案车辆残值归人保南陵支公司处理更为适宜。首先，人保南陵支公司作为专业的保险理赔机构，其在设计保险产品、保费时即已对保险标的风险的预见、控制有充分考虑。南陵华泰医院根据保险合同的约定足额交纳保费，发生保险事故时，其即取得相应的保险利益。其次，从残值的处理和利用来看，车辆残值归于人保�陵支公司，更有利于促进残值的处理、降低交易成本，使残值的利用价值得到最大化。第三，从保险目的及损失填补原则来看，南陵华泰医院投保的目的为转移风险，如车辆残值归其与投保目的不相符；同时，若残值归人保南陵支公司，南陵华泰医院并未从中获得额外的收益，与财产损失填补的原则不相矛盾。2、南陵华泰医院对车上人员（司机、乘客）损失的请求权享有选择权，一是基于侵权关系要求对方车主及其保险公司承担损害赔偿责任，二是基于保险合同关系要求人保南陵支公司承担保险赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于赔偿顺序及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于赔偿责任的规定，适用于当事人同时起诉侵权人及侵权人投保的交通事故强制责任保险和第三者商�责任险保险公司时应如何理赔的情形。本案系南陵华泰医院基于保险合同关系要求人保南陵支公司承担保险赔偿责任的情形，南陵华泰医院在机动车发生事故后，依据保险合同向人保南陵支公司主张车上人员损失请求，符合合同的约定以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，人保南陵支公司亦应依据保险合同的约定向其履行赔偿责任。根据保险合同中车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）的保险金额均为1万元，故人保南陵支公司应赔偿南陵华泰医院垫付陈某医药费1万元、刘某医药费9481.66元。对于南陵华泰医院主张刘某的损失包括医药费、住院伙食补助费和营养费，在保险责任限额内人保南陵支公司应赔偿1万元。因南陵华泰医院未提供证据其对刘某赔偿款中包含住院伙食补助费和营养费，故对于南陵华泰医院超出医药费部分的主张不予支持。3、�据南陵华泰医院提供的鄂Ａ×××××货车维修费发票、皖Ｂ×××××号小型客车施救费发票，南陵华泰医院主张修理费4512元、施救费400元，予以支持。对于南陵华泰医院主张的皖Ｂ×××××号小型客车拖车费800元，虽然其提供的发票上注明为修理费用，但结合本案事故发生的地点、事故造成车辆损坏的程度及事故车辆所在地，该费用理解为南陵拖往芜湖的拖车费较为合理，予以支持。关于两份评估报告产生的评估费用，因两份评估报告的评估结论金额相差较小，人保南陵支公司重新评估的费用应由其自行承担。南陵华泰医院委托评估机构的评估费用4500元，应根据两份评估报告评估金额相差的比例分担，由南陵华泰医院负担114元，人保南陵支公司负担4386元。综上所述，人保南陵支公司应支付南陵华泰医院车辆损失赔偿款183744元，车上人员责任险医药费19481.66元，鄂Ａ×�×××货车维修费4512元，皖Ｂ×××××号小型汽车施救费400元、拖车费800元，评估费用4386元。判决：一、人保南陵支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿南陵华泰医院车辆损失保险金183744元、皖Ｂ×××××号小型汽车施救费400元、拖车费800元，合计184944元；二、人保南陵支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿南陵华泰医院垫付的鄂Ａ×××××货车维修费4512元；三、人保南陵支公司于判决生效之日起十日内在车上人员责任险限额内赔偿南陵华泰医院垫付的陈某、刘某医药费19481.66元；四、人保南陵支公司于判决生效之日起十日内赔偿南陵华泰医院评估费4386元；五、驳回南陵华泰医院其他诉讼请求。案件受理费4580元，减半收取2290元，由人保南陵支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于车辆损失的赔付金额问题。本案双方对车损造成的损失金额均无异议，仅对车辆残值的归属有分歧。人保南陵支公司主张车辆残值应由南陵华泰医院所有，一审法院结合保险目的、残值处理的最优化结果等因素确定车辆残值归属于人保南陵支公司符合法律规定，并无不妥。2、关于事故中案外人的交强险无责赔付问题。本案系保险合同纠纷，与案外人投保的交强险无关，人保南陵支公司可在赔付本案保险款后另行主张。
综上，人保南陵支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一八年四月二十五日
书记员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。