广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）珠中法行终字第59号
上诉人（原审原告）：珠海市银帆海产品有限公司。
法定代表人：何敬红。
委托代理人：黄晓锋。
被上诉人（原审被告）：珠海市工商行政管理局香洲分局。
法定代表人：陈桂贤。
委托代理人：刘群波。
委托代理人：曹勇。
上诉人珠海市银帆海产品有限公司（以下简称银帆海产品公司）因与被上诉人珠海市工商行政管理局香洲分局（以下简称工商香洲分局）工商行政处罚一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法行初字第6号行政判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：工商香洲分局于2013年5月16日的执法检查中，发现银帆海产品公司经营场所大厅所挂的各种荣誉牌匾和现场摆放的商品宣传单，均无相应或合法授权的证明，存在违法使用的嫌疑，工商香洲分局遂对银帆海产品公司依法立案调查。银帆海产品公司从2012年1月1日起，取得威海紫光生物科技开发有限公司、威海紫光科技园有限公司、威海南波湾生物技术有限公司的联合授权，销售上述三家公司生产的“金奥力”牌系列保健食品（其中金奥力牌甲壳素胶囊是由威海紫光科技园公司出品委托威海南波湾生物技术有限公司生产，其余金奥力牌褪黑素胶囊、金奥力牌优质纳米钙、金奥力牌优质纳米钙＋铁、紫薇牌磷脂胶囊、金奥力牌视力赞、金奥力牌蜂胶胶囊、金奥力牌鱼油软胶囊、金奥力牌葡萄籽维E软胶囊均由威海紫光生物科技开发有限公司生产，合共9个品种）。2013年4月1日，银帆海产品公司又通过美商优质纳米科技（厦门）有限公司的授权，在中国大陆销售“优质奈米钙＋锌、胶原奈米钙”两种食品。在上述经营期间，银帆海产品公司于2012年5月27日获得由威海紫光生物科技开发有限公司授权使用该公司获得的各类牌匾7幅（十佳诚信企业、中国老年保健协会团体会员单位、保健食品生产企业GMP认证、山东省旅游协会旅游商品分会会员单位、山东省旅游商品研发基地、高新技术企业、ISO9001国际质量管理体系），用作商品品牌的宣传。但是，银帆海产品公司在销售上述4个公司共11种商品过程中，未对其他非威海紫光生物科技生物有限公司生产的商品，向消费者作出真实说明。而且，银帆海产品公司销售期间还印制《产品主要作用及针对人群》的宣传单张、“PPT”等演示软件，对所销售商品的用途、功效等作“消炎、抗菌、对糖尿病并发症有很好的辅助作用、抗肿瘤；对脂肪肝、酒精肝、肝炎有很好的辅助治疗作用和对痛风效果非常好”等的宣传。以上事实，银帆海产品公司在工商香洲分局制作的询问笔录予以承认，并认可涉案的部分牌匾是未经授权悬挂和产品宣传单张是从2012年3月起使用，但宣传单述说的功效是为促销商品之用，所涉宣传的功效未得到国家相关部门的认证。
工商香洲分局根据上述事实，认定银帆海产品公司的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，即：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”已构成利用广告对商品作引人误解的虚假宣传行为。2013年9月17日，工商香洲分局对银帆海产品公司发出行政处罚听证告知书。银帆海产品公司接到听证告知书后在2013年9月22日向工商香洲分局提出减轻处罚的申请。经工商香洲分局审核，认为银帆海产品公司的违法行为是对法律法规的认识不足导致，且银帆海产品公司目前经营较为困难情况以及有改正的行为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，即：“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”作出珠工商香朝处字（2013）3-19号行政处罚决定，责令银帆海产品公司立即停止违法行为，消除影响并决定处以罚款人民币65000元。
原审法院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。”工商香洲分局是县级以上人民政府的工商行政管理部门，具有法定的工商行政监督、检查职权。
本案争议的是工商香洲分局作出的行政处罚决定，认定的事实是否清楚和程序是否合法的问题。一、工商香洲分局处罚认定的事实。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条规定：“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”本案中，银帆海产品公司获得由威海紫光生物科技开发有限公司授权，代理销售该公司涉案产品和使用该公司各类牌匾7幅（十佳诚信企业、中国老年保健协会团体会员单位、保健食品生产企业GMP认证、山东省旅游协会旅游商品分会会员单位、山东省旅游商品研发基地、高新技术企业、ISO9001国际质量管理体系），但在销售上述4个公司合共11种商品过程中，银帆海产品公司未对威海紫光生物科技开发有限公司生产的商品之外的生产者向顾客作如实说明，而且银帆海产品公司在销售中，自行印制、使用《产品主要作用及针对人群》的宣传单张，并利用“PPT”等演示软件通过公司讲解员销售方式，向消费者宣传涉案商品有“消炎、抗菌、对糖尿病并发症有很好的辅助作用、抗肿瘤；对脂肪肝、酒精肝、肝炎有很好的辅助治疗作用和对痛风效果非常好”等功效。以上事实，银帆海产品公司在工商香洲分局制作的询问笔录，均予以承认，原审法院予以认定。由于银帆海产品公司宣传销售的商品包含对糖尿病并发症、抗肿瘤、肝炎等有很好的辅助作用或辅助治疗作用，但所涉商品的辅助作用或辅助治疗作用，并未得到国家相关部门的认定。工商香洲分局以此认定银帆海产品公司销售产品中作引人误解的虚假宣传的行为违法，认定的事实清楚。二、工商香洲分局处罚认定的程序是否合法问题。工商香洲分局在调查过程中，先后多次对银帆海产品公司的委托代理人何某进行了询问，该代理人核对询问笔录内容后，均签名确认笔录内容的真实和与其所说无异。但是，银帆海产品公司认为在对其代理人调查期间，是工商香洲分局执法人员对其代理人采取“不签名不给走或存在骗供、诱供”等行为，因而原审法院传唤证人何某到庭作证，该证人认为工商香洲分局在调查中有向其作骗供、诱供的行为，否认之前多次笔录中所记载的内容。鉴于本案证人何某是银帆海产品公司的公司经理、与银帆海产品公司存在利害关系，再结合工商香洲分局不具有对人身强制的职权，原审法院认为，银帆海产品公司提交证人何某的证言及证人在庭审中的证言，低于工商香洲分局相应证据的证明力，应采信工商香洲分局对证人所作的笔录内容，且银帆海产品公司没有证据证明工商香洲分局存在骗供、诱供行为。所以，银帆海产品公司认为工商香洲分局存在骗供、诱供和“不签名就不让走”没有事实依据，原审法院不予采信。工商香洲分局根据本案情况未能如期90日内办结，于2013年8月13日经工商香洲分局负责人的批准，办理了延期30天的审批手续，但该案到期后仍未能结案，工商香洲分局又于2013年9月16日经进行集体讨论，决定对案件继续延期。因此，工商香洲分局对案件的处理，并无超期。工商香洲分局经审查后于2013年6月14日作出解除强制措施通知书，期间并无违法。另外，工商香洲分局根据银帆海产品公司的违法事实，依职权按相关规定进行相应的立案调查、听证并送达相应的处罚文书等，工商香洲分局的上述具体行政行为，符合工商行政管理机关进行行政处罚的程序规定。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决驳回银帆海产品公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由银帆海产品公司负担。
上诉人银帆海产品公司不服原审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并依法改判为撤销工商香洲分局作出的珠工商香朝处字（2013）3-19号行政处罚决定书。事实与理由如下：一、事实认定错误。银帆海产品公司销售的产品或是保健品或是食品，该保健品或食品在出厂前，就已经过了国家相关部门的检验合格，且该保健产品或食品本身就已经具备了对某些人体机能或疾病具备辅助之作用或辅助治疗作用，该辅助作用或辅助治疗作用根本就不需要经过国家相关部门的认定。二、何某是银帆海产品公司的公司经理，在工商香洲分局处做笔录时与银帆海产品公司存在利害关系，法院能不能以何某与银帆海产品公司存在利害关系为由进而判断其当庭证言的证明力小于其在工商香洲分局处所做笔录之证言。何某在工商香洲分局处做笔录时是单独面对行政机关，而在开庭时则有代表公平公正的第三方法官在场，其真实性明显是大于只有双方在场之陈述的。工商香洲分局作为公权力机关，与何某主体地位的不平等，没有第三方在场监督时，更加有可能让何某形成与事实不符之证据。因此，何某当庭证言之证明力应明显大于在工商香洲分局处做笔录中之陈述。事实，工商香洲分局存在骗供、诱供行为，何某在仔细阅看笔录发现与其陈述不符后拒绝签名，但工商香洲分局以各种理由不让何某离开，何某被迫无奈终于在笔录上签字。
上诉人银帆海产品公司对其上诉的事实与理由补充如下：一、工商香洲分局作出的行政处罚程序违法。本案行政处罚案件自立案之日至处罚决定书出具之日的时间为147天，且工商香洲分局在办案过程中，从未告知银帆海产品公司本案为案情特别复杂的案件，也未出具过任何其负责人或集体会议的延长办案的决定，根据《行政处罚法》第三条第二款的规定，该处罚决定依法无效。2013年5月16日，工商香洲分局以银帆海产品公司经营的金奥力牌系列食品不符合国家规定为由，作出珠工商香朝强字（2013）2-5号实施行政强制措施决定书，扣押了银帆海产品公司部分金奥力牌系列食品，期间为2013年5月16日起30日。但至今为止，已经过半年多时间了，工商香洲分局仍未将扣押的食品退还银帆海产品公司，银帆海产品公司也从未收到工商香洲分局延长扣押期限的书面告知书。银帆海产品公司认为，工商香洲分局超期扣押银帆海产品公司食品的行政行为构成违法。二、银帆海产品公司销售非威海紫光科技生物有限公司商品，均取得合法授权，相关商品均经检测合格，在产品包装上均有明确标注生产者名称，银帆海产品公司并不因为未向顾客将产品生产者逐一说明而违法。三、关于《产品主要作用及针对人群》宣传单的问题。首先，《产品主要作用及针对人群》系打印件，是银帆海产品公司从总部网站下载作为参考的，一直放置在办公桌面上，数量仅有几份，银帆海产品公司并未向顾客派发，并不存在宣传行为。其次，保健品，是食品的通俗说法。GB16740-97《保健（功能）食品通用标准》第3.1条将保健食品定义为：“保健（功能）食品是食品的一个种类，具有一般食品的共性，能调节人体的机能，适用于特定人群食用，但不以治疗疾病为目的。”在该标准中，也多次描述到保健品的辅助作用，辅助作用有多种类型，“辅助治疗作用”自然也是其中一点，该说法并不能构成虚假宣传行为，也不会引起公众的误解。工商香洲分局认定银帆海产品公司的行为构成“引人误解的虚假宣传”，显然太过于牵强附会，没有明确法律依据。四、2012年“三打两建”期间，银帆海产品公司制作完成了相应产品的“PPT”等演示软件，使用该“PPT”等演示软件前，向工商香洲分局下属单位朝阳工商所完整展示了“PPT”等演示软件，并征询朝阳工商所的意见，朝阳工商所看完银帆海产品公司的“PPT”等演示软件后，说该“PPT”等演示软件没有问题，可以使用。朝阳工商所派驻工作人员到银帆海产品公司处督导一个月，银帆海产品公司也一直使用该“PPT”等演示软件，朝阳工商所也并未指出其中存在有任何问题。五、银帆海产品公司销售的产品，有合法的授权，并经相应部门检测均为合格产品。银帆海产品公司自开业以来，从未因产品质量问题引起任何顾客的投诉，相反，银帆海产品公司拥有了一大批稳定的老客户，这证明了银帆海产品公司销售的产品符合顾客预期，顾客购买了银帆海产品公司的产品后，能够感觉到对自己身体有相应的辅助治疗作用，继而才愿意继续购买，银帆海产品公司的宣传行为并未引起顾客的误解，也未造成任何的不良后果。六、工商香洲分局在行政处罚决定书中称，银帆海产品公司的“虚假宣传”行为自2012年3月开始直到2013年5月16日。但2012年7月中旬，工商香洲分局下属单位朝阳工商所每天安排两名执法人员驻银帆海产品公司公司监督执法时长一个月。在2012年7月23日刊登在珠江晚报第06版中有相关报道。当时银帆海产品公司已经使用该“PPT”等演示软件，但工商香洲分局从未提出银帆海产品公司有虚假宣传的问题，也并未提出任何需要整改的问题，相反，执行人员还表扬银帆海产品公司合法经营行为，并要求银帆海产品公司要继续将现阶段合法经营的状况维持下去。时隔一年之后，工商香洲分局突然决定对银帆海产品公司进行行政处罚，无事实和法律根据，也不合乎常理。
被上诉人工商香洲分局答辩称，二审的答辩意见与一审的答辩意见一致，即：工商香洲分局对银帆海产品公司违法行为的处理事实清楚、证据确凿、适用法律正确。2013年5月16日，工商香洲分局依法检查中，发现银帆海产品公司经营场所大厅挂有各种荣誉牌匾以及现场发现的宣传单内容中，宣传商品用途等方面的描述银帆海产品公司无法提供有关证明，有违法嫌疑，工商香洲分局遂对银帆海产品公司依法立案调查。经查，银帆海产品公司从2012年1月1日起，在威海紫光生物科技开发有限公司、威海紫光科技园有限公司、威海南波湾生物技术有限公司的联合授权下，开始销售上述三家公司生产的“金奥力”牌系列保健食品。2013年5月3日，银帆海产品公司又通过美商优质纳米科技（厦门）有限公司的授权，销售奈米钙＋锌、胶原奈米钙两种食品。2012年5月27日，银帆海产品公司获得由威海紫光生物科技开发有限公司授权使用该公司获得的各类牌匾7幅作为宣传之用，但在销售上述4个公司11种商品过程中，银帆海产品公司未对其他非威海紫光科技生物有限公司商品的生产者向顾客作出如实说明。2012年3月又印制和使用了《产品主要作用及针对人群》的宣传单张，并利用“PPT”等演示软件通过公司讲解方式，对所销售商品的用途、功效等作“消炎、抗菌、对糖尿病并发症有很好的辅助作用、抗肿瘤；对脂肪肝、酒精肝、肝炎有很好的辅助治疗作用；对痛风效果非常好”等引人误解的虚假宣传，该行为直到2013年5月16日案发时为止，银帆海产品公司对以上违法事实供认不讳，且工商香洲分局有询问笔录、相片、宣传单张、相关授权书等证据证明。银帆海产品公司的上述行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”已构成利用广告进行虚假宣传。此外，银帆海产品公司在2013年5月3日获得美商优质纳米科技（厦门）有限公司的授权销售优质奈米钙＋锌、胶原奈米钙两种食品前，一直利用威海紫光生物科技开发有限公司的荣誉牌匾进行宣传，在获得授权后，在销售中也未明确向消费者说明上述两种食品不是威海紫光生产。而且，银帆海产品公司在商品宣传过程中，明知自己所销售的商品为食品，但却在宣传资料和利用“PPT”等演示软件讲解时，主要强调有辅助治病的功效，显然是违法行为。经核实，鉴于银帆海产品公司的违法行为是对法律法规的认识不足导致的，且目前经营较为困难和有改正的行为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，工商香洲分局作出责令银帆海产品公司立即停止违法行为，消除影响，并决定处以罚款人民币65000元。工商香洲分局在处理银帆海产品公司虚假宣传一案的处罚程序合法、处罚恰当。在整个案件处理过程中，工商香洲分局均按照法定程序进行，所有证据及询问笔录，均由银帆海产品公司的代理委托人核对后签名确认，由于工商行政管理部门只是行政执法部门，没有法定对人身强制的权力，因此也不存在银帆海产品公司所说的“不签名不给走、骗供、诱供”的情况，由于银帆海产品公司一直对法律法规的认识有不同理解，采取了狡辩、不配合等态度，使得调查时间拖延，工商香洲分局因此对银帆海产品公司委托代理人何某的多次询问笔录可以证实此情况。同时，因银帆海产品公司经营旅游商场的经营方法，已引起媒体高度关注，《羊城晚报》在2013年6月6日报道了相关情况，珠海市文体旅游局也向工商香洲分局发来《媒体举报移送函》。工商香洲分局完全依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条的规定，办理了延期调查的批准程序，该规定并未要求调查机关要告知被调查人该案是否属于案情特别复杂。银帆海产品公司提到工商香洲分局强制措施超出扣押期限的理由，是工商香洲分局为方便案件调查对银帆海产品公司所经营的“金奥力”系列9种商品各扣押了一盒以查证，在调查清楚违法事实，核对清楚相关情况后，已于2013年6月14日开出解除强制措施通知书，曾多次通知银帆海产品公司领回上述被扣押商品，但银帆海产品公司未予领取。因银帆海产品公司违法行为造成的社会影响较大，工商香洲分局在《行政处罚听证告知书》中拟对银帆海产品公司处以罚款100000元，但银帆海产品公司接到听证告知书后以经营困难向工商香洲分局提出减轻处罚申请，工商香洲分局充分考虑到银帆海产品公司的理由，酌情将罚款从100000元减至65000元。
银帆海产品公司在二审中未向本院提交新的证据。
工商香洲分局针对银帆海产品公司的上诉提出的新的理由提出如下证据：第一类证据是关于威海紫光产品在国家相关部门的备案资料（1-4项），证明银帆海产品公司所经营的产品属于保健食品。第二类证据是银帆海产品公司销售的产品的外观图（5-19项），证明银帆海产品公司所销售的相关保健食品的外观在“PPT”等演示软件和相关宣传单中违反了国家关于保健食品外包装的相关规定。银帆海产品公司对这两类证据的质证意见为：对上述第一类证据中提及到威海紫光的产品是保健食品这个事实没有异议，但是对该证据的真实性、合法性不认可。对第二类的证据的真实性、合法性认可，但对证明目的不认可，银帆海产品公司的宣传单是网上下载的，而且没有向顾客派发。
本院对工商香洲分局在二审中提交的证据的采纳意见如下：银帆海产品公司对工商香洲分局二审中提交的第二类证据的真实性均无异议，本院对上述第二类证据的真实性予以确认，对于这些证据与本案的关联性，本院将结合查明的事实予以分析认定。银帆海产品公司对工商香洲分局二审提交的第一类证据的证明目的认可，故本院确认涉案的威海紫光的产品属于保健食品的事实。
本院经审理查明，银帆海产品公司在二审法庭调查时称，银帆海产品公司确实有两种产品不是威海紫光授权的，但此不足以使消费者误解。另银帆海产品公司对工商香洲分局所作的询问笔录不认可，并称其在工商香洲分局“不签名不给走”或“骗供、诱供”的情形下做出的笔录。
银帆海产品公司上诉称，涉案的宣传单没有放在经营场所，只是放在办公室内部。还称涉案的“PPT”等演示软件已经向工商所备案，而且工商所经过一个月的观察和录像也没有指正。工商香洲分局对此认为在“三打两建”期间确实到银帆海产品公司驻场督查半个月，但不认可银帆海产品公司曾将“PPT”等演示软件给他们审查过。
2013年5月16日，工商香洲分局朝阳工商所在对银帆海产品公司进行依法检查并取证，从取证的相关证据来看，有银帆海产品公司的员工对游客进行“PPT”等演示软件的讲解。
对原审法院查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据银帆海产品公司的上诉主张与工商香洲分局的答辩意见，结合本院查明的事实，本院对本案在二审中的焦点问题分析认定如下：
（一）关于珠工商香朝处字（2013）3-19号行政处罚决定书认定的事实是否正确的问题。1、银帆海产品公司是否存在未对其他非威海紫光生物科技开发有限公司生产的商品对顾客作出真实说明的事实。从本院查明的事实来看，银帆海产品公司从2012年1月1日起取得威海紫光生物科技开发有限公司、威海紫光科技园有限公司、威海南波湾生物技术有限公司的联合授权，银帆海产品公司的经营场所大厅内悬挂有上述三公司的各种荣誉牌匾，为此，在获得美商优质纳米科技（厦门）有限公司的授权销售优质奈米钙＋锌、胶原奈米钙两种商品前，应将此两种商品与“威海紫光”的产品予以区分，以免引起消费者的误解。事实上，银帆海产品公司未对威海紫光生物科技生物有限公司生产商品之外的生产者向顾客作如实说明，也没有在销售非威海紫光生物科技生物有限公司生产的商品作出真实说明。2.银帆海产品公司是否印制和使用了《产品主要作用及针对人群》的宣传单张，并利用PPT等演示软件通过公司讲解员对所销售商品的用途、功效等作“消炎、抗菌、对糖尿病并发症有很好的辅助作用、抗肿瘤；对脂肪肝、酒精肝、肝炎有很好的辅助治疗作用；对痛风效果非常好”等引人误解的虚假宣传。银帆海产品公司上诉称，涉案的宣传单没有放在经营场所，只是放在办公室内部，不存在印制和使用的事实。对此本院认为，其一，何某在其询问笔录中称宣传单是供给顾客使用的，何某在询问笔录中所作的陈述对何某本人及银帆海产品公司有拘束力。银帆海产品公司认为工商香洲分局执法人员在调查期间对何某采取了“不签名不给走或存在骗供、诱供”等行为。事实上，工商香洲分局在调查过程中，先后多次向银帆海产品公司的委托代理人何某进行询问，该代理人在核对笔录内容后，均签名确认笔录内容真实和与其所说无异。作为具有完全行为能力的何某知道或者应当知道其在询问笔录所作的陈述及其在询问笔录中的签名确认行为的法律后果。银帆海产品公司及何某没有提供证据证明工商香洲分局存在“不签名不给走”或“骗供、诱供”等行为，在没有证据佐证的情形下，本院不采纳何某在一审庭审中以证人身份所作的上述陈述，故本院认定宣传单是供给顾客使用的。其二，银帆海产品公司称涉案的“PPT”等演示软件已经向工商所备案及审查，在工商香洲分局对此不予认可的情形下，银帆海产品公司应承担举证责任，银帆海产品公司在本案中没有提交任何证据证明涉案的“PPT”等演示软件已经向工商所备案及审查，故本院对银帆海产品公司的上述主张不予采纳。其三，从《产品主要作用及针对人群》的宣传单张及“PPT”等演示软件的内容来看出，确实存在对所销售商品的用途、功效等作“消炎、抗菌、对糖尿病并发症有很好的辅助作用、抗肿瘤；对脂肪肝、酒精肝、肝炎有很好的辅助治疗作用；对痛风效果非常好。”的宣传，这些宣传、讲解、展示对于普通的消费者来说，必然会产生这些产品对某些疾病有辅助治疗作用的误解。银帆海产品公司认为上述宣传、讲解、展示不会引人误解的主张，本院不予支持。
（二）关于珠工商香朝处字（2013）3-19号行政处罚决定书适用法律是否正确及处罚结果是否适当的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条规定：“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”根据上述规定，工商香洲分局就银帆海产品公司违法的事实作出了罚款人民币65000元的处罚符合上述法律的规定，罚款数额也在上述法律规定的范围之内。结合本院查明的事实，本院认为，工商香洲分局所作的处罚并无不当，对银帆海产品公司认为处罚过重的主张，本院不予采纳。
（三）关于工商香洲分局作出珠工商香朝处字（2013）3-19号行政处罚决定的程序是否合法问题。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定：“案情复杂，经延期仍不能用出处理决定的，应当由工商行政管理机关会议集体讨论决定时否继续延期。”经查，工商香洲分局办理被诉案件确实未能在90日内作出处理决定，但其于2013年8月13日经工商香洲分局负责人批准，办理了延期30天的审批手续，在延期后仍不能作出处理决定的情形下，工商香洲分局又于2013年9月16日经进行集体讨论，决定对办理的被诉案件继续延期。因此，工商香洲分局对被诉案件的处理符合其程序规定，银帆海产品公司以此认为工商香洲分局属于程序违法，所作的处罚决定无效的主张，本院不予支持。另工商香洲分局根据银帆海产品公司的违法事实，依职权按相关规定进行相应的立案调查、听证并送达相应的处罚文书等，工商香洲分局的上述具体行政行为，符合工商行政管理机关进行行政处罚的程序规定。
（四）在本案中，因银帆海产品公司仅提出了撤销珠工商香朝处字（2013）3-19号行政处罚决定的诉请，故对于工商香洲分局在办案过程中实施强制措施扣押了银帆海产品公司的商品，该强制措施是否合法，是否需要解除强制措施及是否退还所扣押的商品，本院在本案中不予处理。原审法院对此在本案中予以审处不妥，本院予以纠正。另原审法院对此处理也未影响本案的实体处理结果。
综上所述，工商香洲分局作出的珠工商香朝处字（2013）3-19号行政处罚决定有事实依据，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当，程序合法。银帆海产品公司请求撤销珠工商香朝处字（2013）3-19号行政处罚决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人珠海市银帆海产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂远国
审 判 员 林 洁
代理审判员 陈 伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 羚