广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第176号
原告关海成。
委托代理人杨翔宝，系广东祥兴律师事务所律师。
被告彭超维。
被告江门市长煌进出口有限公司。
法定代表人谈少玲。
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人余华昌。
委托代理人赵友齐，系该公司职工。
原告关海成诉被告彭超维、江门市长煌进出口有限公司（以下简称“长煌公司”）、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员庄华伟独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告关海成的委托代理人杨翔宝、被告彭超维及鼎和保险公司的委托代理人赵友齐到庭参加诉讼，被告长煌公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关海成诉称：2013年10月29日17时30分，被告彭超维驾驶权属于被告长煌公司、由被告鼎和保险公司承保交强险及商业险的粤JTE1**号小型客车行驶至新会区司前镇司前派出所前路段时，在左转弯掉头过程中，与自新会往开平方向行驶由原告驾驶的粤JT90**号二轮摩托车发生碰撞，粤JT90**号二轮摩托车在倒地过程中滑入非机动车道内碰撞由案外人何雪汾驾驶的自行车，造成原告关海成、案外人何雪汾受伤及三车损坏的交通事故。经交警认定，被告彭超维承担此事故的全部责任，原告及案外人何雪汾不承担此事故的责任。
原告受伤后即被送至新会司前仁爱医院住院治疗，于2013年11月30日出院，共住院33日。期间留陪人两名，医嘱建议出院后全休半年，加强营养，门诊复查、随诊，预计一年后拆除内固定物仍需费用约8000元。本案中原告的损失如下：后续医疗费8000元（住院期间医疗费已由被告彭超维垫付），伙食补助费1650元（50元／天×33天），护理费5280元（80元／天×33天×2人），交通费500元，营养费2000元，误工费19880元（原告在事故发生时系江门市鸿华炉具有限公司的员工，月平均工资为2800元，即2800元／月×［33天÷30天／月＋6个月］），共计损失37310元。由于涉案的粤JTE1**号小型客车在被告鼎和保险公司处购买了交强险及商业险，且被告彭超维在事故中承担全部责任，故原告的上述损失37310元，应由被告鼎和保险公司在交强险及商业险的范围内赔偿，被告彭超维与被告长煌公司对此承担连带赔偿责任。原告经向三被告催讨无果，故起诉请求判令：1、被告鼎和保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告损失37310元，被告彭超维与被告长煌公司对此承担连带赔偿责任；2、三被告承担本案的诉讼费。
被告彭超维、长煌公司答辩称：一、本案肇事车辆粤JTE1**号小型客车是被告长煌公司所有，被告长煌公司为该车在鼎和保险公司购买了机动车交强险和商业险第三者20万及不计免赔附加险，有效期自2013年6月22日至2014年6月21日，事故发生在保险期限内。由于本案造成关海成和何雪汾受伤，答辩人已为关海成支付住院期间医疗费26493.8元、粤JT90**号二轮摩托车修理费2629元、车损鉴定费280元。二、关于原告的各项请求：1、医疗费应根据已发生的医疗费用（按有关医院单据）核算，对未发生的后续医疗费8000元请法院审定；2、护理费应按80元／天的标准计算；3、伙食补助费应按50元／天的标准计算；4、对于误工费，原告的工资计算应提供其工作证明和工资收入证据，其工资赔偿问题请法院调查核实并依法审定；5、交通费缺乏费用支出证据，赔偿标准由法院审定；6、营养费没有赔偿依据，不同意赔付。三、原告的各项损失（包括答辩人已经支付的住院期间医疗费26493.8元、粤JT90**号二轮摩托车修理费2629元、车损鉴定费280元）未超过交强险和商业险总额，应全部由鼎和保险公司赔偿。
被告鼎和保险公司答辩称：一、交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告主张的住院伙食补助费在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。二、原告主张的后续治疗费没有法律依据，该费用没有实际发生，医生证明上只是对此费用进行估算，应待实际发生后另行起诉。三、原告主张的护理费不合理，原告并没有提供护理人员收入减少的证明及工资收入状况，应该参照当地护理标准按50元／天计算。且根据原告病情，一般情况下住院陪人无需两人，一人即可。四、原告主张的误工费未提供相关工作收入证明、劳动合同、社保缴交情况、单位证明、营业执照、银行工资流水凭证等证据佐证，我司无法核实原告工作情况及收入情况是否属实。即使我司需要赔偿误工费，其收入标准应当参照原告户口所属性质按农村标准计算。五、原告主张的营养费过高。六、原告主张的交通费没有相关票据佐证。七、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项责任免除规定：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属除外责任，且我司不是直接侵权人，故我司不应当承担诉讼费用。
经审理查明：2013年10月29日，被告彭超维驾驶粤JTE1**号小型客车由开平往新会方向行驶，当日17时许行驶至新会区司前镇司前派出所前路段时，在左转弯掉头过程中与自新会往开平方向行驶由原告关海成驾驶的粤JT90**号二轮摩托车发生碰撞，粤JT90**号二轮摩托车倒地过程中滑入非机动车道内碰撞由案外人何雪汾驾驶的自行车，造成原告关海成、案外人何雪汾受伤及三车损坏的道路交通事故。经现场勘查和调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2013B00208号《道路交通事故认定书》，认定被告彭超维驾驶机动车违反交通标志指示通行，是导致此事故的过错；无证据证明原告关海成有导致此事故发生的过错；无证据证明何雪汾有导致此事故发生的过错。被告彭超维承担此事故的全部责任，原告关海成及案外人何雪汾不承担此事故的责任。
事故发生后，原告关海成即入新会司前仁爱医院住院治疗，2013年11月30日出院，共住院32日，花去医疗费26493.8元，该费用已由被告长煌公司垫付。原告关海成出院诊断为：1、左胫腓骨中段开放粉碎性骨折；2、多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、休息半年，加强营养；2、3个月内不能下地负重行走；3、门诊复查，如不适，随诊；4、预计壹年后拆除内固定物仍需费用人民币约捌仟元（8000元）。出院证明书上载明住院期间留陪人两名。
原告关海成委托江门市新会区物价局价格认证中心对粤JT90**号二轮摩托车损失进行鉴定，该认证中心于2013年11月15日作出新价鉴证（2013）417号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，鉴定该车更换零配件价格为2409元，修复项目价格为220元，合计车损为2629元，该次鉴定费用为280元。现该车已经修理完毕，被告长煌公司已经支付该车维修费2600元以及鉴定费280元。
粤JTE1**号小型客车已向被告鼎和保险公司投保了交强险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约条款，保险期限均自2013年6月22日零时起至2014年6月21日二十四时止，事故发生在保险期间。事故发生时，被告彭超维系被告长煌公司员工，其在履行职务时发生该次交通事故。
另查明，原告关海成属农业家庭户口。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业工资标准为19744元／年。
以上事实，有原告关海成身份证、被告彭超维身份证及驾驶证、《道路交通事故认定书》、《司前仁爱医院病历手册》、出院记录、出院证明书、医疗费发票、用药清单、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》、鉴定费发票、维修费发票、交强险保单、商业险保单、被告长煌公司证明材料、本院调查笔录以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的被告彭超维承担此事故的全部责任，原告关海成、案外人何雪汾不承担此事故的责任的事故认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
对原告关海成住院期间的医疗费26493.80元及车损鉴定费280元，有费用明细清单、医疗费发票、车损鉴定费发票在案证实，本院予以确认。对粤JT90**号二轮摩托车车辆损失，虽然《车损价格鉴定结论书》、《车损价格鉴定结论明细表》鉴定该车车损为2629元，但该车在修理过程中，实际产生的维修费用仅为2600元，故本院依据车辆维修费发票的金额，确认原告关海成的车辆维修费用为2600元。庭审中，原告关海成与被告彭超维均确认原告关海成的医疗费26493.80元、车辆维修费用2600元、车损鉴定费280元，已全部由被告长煌公司垫付，对此事实，本院予以确认。
对原告关海成诉请的后续医疗费8000元。本院认为，后续治疗费的先行赔偿，应有医院证明或者鉴定结论确定后续治疗行为必然发生，且治疗费用应该确定。原告关海成向本院提交的《出院证明书》上载明“预计壹年后拆除内固定物仍需费用人民币约捌仟元（￥：8000元）”。对于原告关海成的后续治疗费用，《证明书》仅表述为“预计”、“约捌仟元”，对该后续治疗费的金额并不确定。因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院对原告关海成要求赔偿后续治疗费8000元的诉讼请求不予支持。原告关海成可待该后续治疗费实际产生后，再另行主张。
对原告关海成诉请的住院伙食补助费1650元，经本院核实，原告关海成因本次交通事故住院32天，故本院计算原告关海成的住院伙食费为1600元（50元×32天）。对原告关海成诉请超出本院计算的部分，本院不予支持。
对原告关海成诉请的护理费，被告鼎和保险公司提出原告关海成并没有提供护理人员收入减少的证明及工资收入情况，护理费应该按照当地护理标准50元／天计算，且根据其病情，一般情况下住院只需陪人一人。经本院庭后调查取证，原告关海成住院医院医师陈述，原告关海成因左胫腓骨中段开放粉碎性骨折，住院期间留陪人一名，不能满足基本的护理需求，故需留陪人两名。据此，本院以江门地区护理费80元／天的标准，计算原告关海成的护理费为5120元（80元×32天×2人）。
对原告关海成诉请的交通费500元，三被告都认为原告关海成的主张缺乏相关票据佐证。本院认为，原告关海成主张交通费500元，但其未能向本院提供相关交通费票据予以证实，考虑事故发生后，原告关海成确有实际的交通费支出，本院酌定支持其交通费损失200元。
对原告关海成诉请的营养费2000元，出院证明书及出院记录均显示其需加强营养，故本院对被告彭超维及长煌公司关于营养费没有赔偿依据的辩称不予采纳。本次事故虽然致原告关海成受伤，但并未造成严重伤害，原告关海成也未举证证明其有构成伤残，被告鼎和保险公司关于原告关海成诉请的营养费过高的辩称，本院予以支持。根据原告关海成住院及出院医嘱情况，本院酌定支持其营养费1000元。
对原告关海成主张的误工费19880元（2800元／月×［33天÷30天／月＋6个月］）。原告关海成主张事故发生时系江门市鸿华炉具有限公司的员工，月平均工资为2800元，在举证期限内，原告关海成除向本院提交临时出入证一份外，并未能向本院提交劳动合同、工资凭证、购买社会保险记录等其他证据来佐证其收入与误工情况。本院庭后亦到江门市鸿华炉具有限公司进行调查，该公司否认原告关海成系其员工。综合以上情况，本院认为，原告关海成提交的上述证据，不足以证明其拟要证明的案件事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院认为，原告关海成对其主张的误工费损失，应承担举证不能的不利后果。原告关海成是农业家庭户口，因本次事故误工212天（住院32天＋休息6个月），本院依据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧渔业19744元／年的工资标准，计算原告关海成的误工费为11467.75元（19744元／年÷365天×212天）。
综上，原告关海成因该次交通事故造成的损失为：医疗费26493.8元、护理费5120元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、交通费200元、误工费11467.75元、车辆维修费2600元、车损鉴定费280元，以上总计48761.55元。
粤JTE1**号小型客车已向被告鼎和保险公司投保了交强险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约条款。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车强制保险（以下简称“险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告关海成的损失，应先由被告鼎和保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由被告鼎和保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任。再有不足，再由侵权人承担相关赔偿责任。具体为：原告关海成的医疗费26493.80元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元，以上三项合计29093.80元，应先由被告鼎和保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。对超出部分的医疗费用19093.80元，因被告彭超维承担本次事故的全部责任，被告鼎和保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内，依据保险合同的约定，全额赔付给原告关海成。对原告关海成的护理费5120元、误工费11467.75元、交通费200元，合共16787.75元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告鼎和保险公司在该限额内进行赔偿。对原告关海成的车辆维修费2600元、车损鉴定费280元，合共2880元，应首先由被告鼎和保险公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿2000元，超出部分880元，再在商业第三者责任险赔偿限额内，依据保险合同的约定，赔付给原告关海成。综上，被告鼎和保险公司理应赔付原告关海成的损失额为48761.55元（10000元＋19093.80元＋16787.75元＋2000元＋880元）。
原告关海成的医疗费26493.80元、车辆维修费2600元、车损鉴定费280元，以上费用本应由被告鼎和保险公司赔付给原告关海成，但庭审已查明被告长煌公司对此先行进行了垫付。因此，以上款项应从被告鼎和保险公司应赔付原告关海成的48761.55元内相应扣减，即被告鼎和保险公司尚需赔付19387.75元（48761.55元-26493.80元-2600元-280元）给原告关海成。对于被告长煌公司已代被告鼎和保险公司先行垫付的医疗费26493.80元、车辆维修费2600元、车损鉴定费280元，被告长煌公司可另行向被告鼎和保险公司主张权利。
对被告鼎和保险公司认为不承担诉讼费的抗辩，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：“……部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，因被告鼎和保险公司部分败诉，因此应承担本案败诉部分诉讼费。
被告长煌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付19387.75元给原告关海成；
二、驳回原告关海成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元（已减半计算），由原告关海成负担176元，由被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一四年六月十八日
书记员 周凌燕
第页，共页