wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4931号
原告：李炳霞，女，1959年12月25日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：侯佰名，男，1975年05月08日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李炳霞与被告侯佰名健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。
李炳霞向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告共计5899.3元，其中医疗费2911.14元、误工费794.08元（113.44元/×7天）、护理费794.08元（113.44元/×7天）、伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费700元（100元/天×7天）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日20时20分许，原被告与他人一同在甘旗卡镇冷库西大门对过李春凤经营的棋牌室内打麻将时，因琐事两人发生口角后矛盾升级，被告用拳头将原告面部及胸部等多处打伤。原告在科左后旗人民医院住院治疗7天，医疗费支出5899.30元。科左后旗甘旗卡派出所给予侯佰名行政拘留10日、罚款500元处罚。
本院经审查认为，原告应向本院提供被告侯佰名详细、准确的信息及联系方式，使我院能够向被告进行送达，但根据原告提供的信息，无法找到本案被告，且原告不能提供被告下落不明的证明，无法公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回原告李炳霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一七年八月十八日
书记员 袁奇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0522民初4931号原告：李炳霞，女，1959年12月25日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：侯佰名，男，1975年05月08日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告李炳霞与被告侯佰名健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。李炳霞向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告共计5899.3元，其中医疗费2911.14元、误工费794.08元（113.44元/×7天）、护理费794.08元（113.44元/×7天）、伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费700元（100元/天×7天）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日20时20分许，原被告与他人一同在甘旗卡镇冷库西大门对过李春凤经营的棋牌室内打麻将时，因琐事两人发生口角后矛盾升级，被告用拳头将原告面部及胸部等多处打伤。原告在科左后旗人民医院住院治疗7天，医疗费支出5899.30元。科左后旗甘旗卡派出所给予侯佰名行政拘留10日、罚款500元处罚。本院经审查认为，原告应向本院提供被告侯佰名详细、准确的信息及联系方式，使我院能够向被告进行送达，但根据原告提供的信息，无法找到本案被告，且原告不能提供被告下落不明的证明，无法公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：驳回原告李炳霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨敏二〇一七年八月十八日书记员  袁奇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02713号
原告陈静，女，1980年4月28日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告陈静与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人张文志、王立强，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称：2008年，原被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市310号房屋（以下简称诉争房屋）。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失8000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月9日，陈静与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定陈静购买建工集团开发的诉争房屋，房价款301450元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，陈静履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现，诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向陈静告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15418号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款三千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15418号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给陈静的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，陈静作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知陈静，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对陈静给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿陈静3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈静赔偿款人民币三千元。
二、驳回原告陈静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋悦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第223号
上诉人（原审被告）郑德良。
上诉人（原审被告）徐满香。
被上诉人（原审原告）赵晓军。
上诉人郑德良、徐满香不服浙江省东阳市人民法院作出的（2015）东巍商初字第167号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑德良、徐满香上诉称，上诉人经常居住地在杭州市滨江区，两张借条中一张约定的管辖条款是格式条款应属无效，另一张借条未约定管辖法院，本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，并将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的两张借条中一张当事人约定由东阳市人民法院管辖，原审法院对该笔借款纠纷享有管辖权。另一张虽然没有约定管辖法院，但被上诉人赵晓军起诉要求上诉人郑德良、徐满香归还借款，被上诉人赵晓军为接收货币一方，被上诉人赵晓军所在的东阳市为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对该笔借款也享有管辖权。故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 吴 建
代理审判员 吴 亮
二〇一五年五月七日
代书 记员 管 盼
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1543号
原告：合肥名邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇桃源路9号，法定代表人：王彧翰，统一社会信用代码：913401237690257926（1—1)。
委托代理人：王静静，女，汉族，1991年6月20日生，住安徽省亳州市谯城区，合肥名邦物业服务有限公司员工。
委托代理人：陈刚，男，汉族，1981年12月17日生，住安徽省全椒县，合肥名邦物业服务有限公司员工。
被告：王健双，男，汉族，1964年9月1日生，住安徽省肥西县。
案由：物业服务合同纠纷
原告合肥名邦物业服务有限公司与被告王健双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥名邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告合肥名邦物业服务有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年六月六日
书记员 胡慧娟
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第164号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人张某，男，彝族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月9日被罗平县公安局刑事拘留，同年6月13日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于2014年7月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员黄碧凤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年5月2日14时许，被告人张某到罗平县腊山街道办事处环松街袁某家租给王某居住的4楼住房处，用随身携带的钥匙开门入室，盗走王某现金人民币50余元。在侦查过程中，被告人退赃及赔偿王某门锁损失共计250元人民币，得到王某的谅解。
2、2014年5月5日14时许，被告人张某到罗平县腊山街道办事处环松街袁某家租给赵某居住的4楼住房处，用随身携带的钥匙开门入室，盗走赵某现金人民币3000元。在侦查过程中，被告人退赃及赔偿赵某门锁损失共计3100元人民币，得到赵某的谅解。
3、2014年5月9日14时许，被告人张某到罗平县腊山街道办事处环松街袁某家租给刘某居住的3楼住房处，用随身携带的钥匙开门入室盗窃，后被刘某发现并抓获。在侦查过程中，被告人赔偿了刘某门锁损失100元人民币，得到刘某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭时亦无异议，且有失主陈述、现场辨认笔录、被告人供述及辩解、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入室盗窃，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。入室盗窃刘保层家，被告人张某因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。被告人张某多次入室盗窃，应从重处罚，但鉴于其坦白认罪，积极退赃及赔偿损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某刑期自2014年5月9日起至2015年3月8日止。罚金限判决发生法律效力第2日起1个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具钥匙1把予以没收，作为罪证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘坤丽
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第164号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈某某，男，1951年6月17日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，农民，住福建省福州市罗源县。2013年11月24日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年12月5日因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪被逮捕；2014年1月2日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人陈某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员陈艳君出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日晚8时许，被告人陈某某在霍口畲族乡船头村张地洋路边的田里，利用自制的变压器以及电线私自架设电网电野猪，误将路过的兰某某当场电死。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定兰某某系电击死亡。2013年12月4日，经罗源县霍口畲族乡人民调解委员会调解，被告人陈某某自愿赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计46万元人民币，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有罗源县公安局受案材料，证人雷某某证言及辨认笔录，证人黄某某、兰某乙证言，罗源县公安局现场勘验检查工作记录、现场照片、提取痕迹、物证登记表，陈某某私设电网的电线相片、变压器的相片、被害人兰某某准备用来打猎所用的自制气枪相片，罗源县供电公司送电部电压比试验结论，罗源县公安局扣押收缴涉案鸟铳收据，福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、法医学检验鉴定书，抓获经过，被告人陈某某的供述及辩解、户籍证明、无违法记录说明，人民调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为保护自己农田，私自架设电网电野猪，虽然已经预见到会发生危害社会的后果但轻信能够避免，而致一人死亡，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某某到案后如实供述自己犯罪事实，能赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据罗源县司法局评估被告人陈某某具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、扣押在案的变压器一台及电线一米，予以没收，由扣押单位罗源县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一四年六月十八日
书记员 辛惠芳
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执350号
申请执行人:张建琴，女，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：曹民高，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在执行张建琴与曹民高买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年6月16日达成执行和解，申请执行人张建琴同意撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1021执350号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一八年六月十九日
书记员 张韵琴
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初8号
公诉机关清河县人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月10日被清河县公安局行政拘留，同月24日转刑事拘留。同年8月8日被逮捕。现押于清河县看守所。
清河县人民检察院以清检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日下午2点30分左右，在清河县武松中街宏信通讯门市内，被告人苏某因向杨某索要其妹妹工资时与杨某发生争执并厮打，被害人王某见状，抱住苏某欲将二人劝开，被苏某推向门外摔倒在地上，致王某胫骨平台骨折。经清河县公安局法医鉴定，王某的的损伤系轻伤一级。本案在审理过程中，被告人苏某之父苏某与被害人王某达成民事赔偿协议，苏某一方赔偿被害人王某各项经济损失30，000元，王某对苏某给予谅解。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人苏某自愿认罪，悔罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金排
审 判 员 苏运学
人民陪审员 武东阁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 倪晓筠
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第791号
原告李某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年6月自由恋爱，2010年8月1日生育一子，2010年8月10日登记结婚。婚后双方感情一般，被告对家庭不负责任，对原告实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂。现请求法院依法判令原、被告离婚；共同财产依法归被告所有；婚生子由被告抚养；诉讼费用由双方负担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，2010年8月1日，原、被告生育一子取名张某乙，现随被告生活，2010年8月10日，双方在利津县民政局办理结婚登记手续。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的婚姻登记记录证明一份在案为证。
本院认为，原、被告婚前已生育一子，婚后共同生活四年有余，视为双方建立起夫妻感情。夫妻双方在家庭生活中存在矛盾在所难免，但应互谅互让、团结和睦，共同努力促进孩子健康成长。现原告李某要求离婚，但未提交夫妻感情已经破裂的证据，故对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年八月十四日
书记员 赵钟静
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1817号
罪犯周险雷，男，1974年4月15日出生于辽宁省阜新市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市南票区人民法院于2012年3月14日作出（2012）葫南刑初字第00011号刑事判决，以被告人周险雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币180000元�被告人不服，提出上诉。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）葫刑二终字第00065号刑事判决，以盗窃罪判处周险雷有期徒刑十四年，并处罚金人民币180000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月6日以（2016）辽07刑更44号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周险雷在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯周险雷能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯周险雷在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯周险雷减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月2日至2024年2月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月九日
书记员 郭晶晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00603号
上诉人（原审原告）任某甲，学生。
法定代理人蔡某，女，系原告母亲。
被上诉人（原审被告）任某乙，国家电网石家庄分公司职工。
上诉人任某甲因抚养费纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第01038号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案中原告为任某甲，在诉讼过程中原告申请与被告任某乙进行亲子鉴定，而进行亲子鉴定人员出生证明显示为蔡以轩，原告未提交证据证明原告任某甲与蔡以轩之间的关系，本院认为原告任某甲无法证明其与本案之间具有直接利害关系，据此裁定驳回原告任某甲的起诉。
上诉人称，上诉人委托律师向法院提交了关于证明任某甲与蔡以轩系一人的证明材料，即白求恩国际和平医院司法医学鉴定中心的情况说明，以上内容能够明显确认任某甲与蔡以轩系一人。所以一审裁定无事实根据，是不正确的。另外，上诉人从出生以来就没有户口，叫任某甲也是一直沿着其父任某乙的姓名叫。但后来由于其父亲不认其为亲生子，在一审法院起诉后，上诉人才办理医学证明，必须跟其母亲的姓，故才改叫蔡以轩。这也在以上提交的证据情况说明中有所体现。望二审法院认真审理相关证据，撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，根据上诉人提交的蔡以轩《出生医学证明》等起诉材料，与本案有直接利害关系的公民是蔡以轩，任某甲与本案不存在直接利害关系。上诉人主张任某甲与蔡以轩系一人，因公民的更名须向公安机关申请变更登记，但其没有提交相关合法有效的姓名变更证据证明，本院不予采信。综上，任某甲的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，应驳回起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6911号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
负责人邱书民，行长。
委托代理人孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托代理人刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告蔡晔晔，女，1986年2月19日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告蔡晔晔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津市分行委托代理人孙辉、刘赞到庭参加了诉讼，被告蔡晔晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2013年6月30日在原告处申领使用龙卡贷记卡一张，卡号为*。在办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发放。自2013年7月18日起，被告开始使用该卡进行透支消费，但却未依约按时还款，截至2016年6月22日，被告欠付原告信用卡债务共计76646.86元。其中，本金75953.60元，利息693.26元。原告自2015年5月起多次催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告偿还原告截至2016年6月22日的信用卡借款本息共计76646.86元，并支付自2016年6月23日起至实际还款之日止的利息；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据1、信用卡申请表及领用协议，证明原、被告之间的权利义务关系；证据2、交易明细及综合信息查询表，证明截至2016年6月22日被告欠款的明细及还款情况；证据3、催收记录，证明银行催收情况。
被告蔡晔晔未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告蔡晔晔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年6月30日，被告向原告申请领用龙卡贷记卡（以下称信用卡），卡号为*。信用卡领用协议约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取。协议还规定了其他内容。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告使用原告信用卡透支后，未履行还款义务。截至2016年6月22日，该卡应还款额为76646.86元，其中本金75953.6元、利息693.26元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晔晔于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行返还透支款75953.6元，支付截至2016年6月22日的利息693.26元。
二、被告蔡晔晔于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2016年6月23日至本判决确定给付之日的利息（按原、被告订立的信用卡领用协议约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，由被告蔡晔晔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月三日
书 记 员 于昊田
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6911号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
负责人邱书民，行长。
委托代理人孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托代理人刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告蔡晔晔，女，1986年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告蔡晔晔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津市分行委托代理人孙辉、刘赞到庭参加了诉讼，被告蔡晔晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2013年6月30日在原告处申领使用龙卡贷记卡一张，卡号为35×××71。在办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发放。自2013年7月18日起，被告开始使用该卡进行透支消费，但却未依约按时还款，截至2016年6月22日，被告欠付原告信用卡债务共计76646.86元。其中，本金75953.60元，利息693.26元。原告自2015年5月起多次催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告偿还原告截至2016年6月22日的信用卡借款本息共计76646.86元，并支付自2016年6月23日起至实际还款之日止的利息；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据1、信用卡申请表及领用协议，证明原、被告之间的权利义务关系；证据2、交易明细及综合信息查询表，证明截至2016年6月22日被告欠款的明细及还款情况；证据3、催收记录，证明银行催收情况。
被告蔡晔晔未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告蔡晔晔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年6月30日，被告向原告申请领用龙卡贷记卡（以下称信用卡），卡号为35×××71。信用卡领用协议约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取。协议还规定了其他内容。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告使用原告信用卡透支后，未履行还款义务。截至2016年6月22日，该卡应还款额为76646.86元，其中本金75953.6元、利息693.26元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晔晔于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行返还透支款75953.6元，支付截至2016年6月22日的利息693.26元。
二、被告蔡晔晔于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2016年6月23日至本判决确定给付之日的利息（按原、被告订立的信用卡领用协议约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，由被告蔡晔晔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月三日
书 记 员 于昊田
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1320号
原告廖XX。
委托代理人（特别授权）张XX，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告周X。
被告XX清算组。
原告廖XX与被告周X、XX清算组委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范衡兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任记录。原告廖XX的委托代理人张XX、被告周X到庭参加诉讼，被告XX清算组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖XX诉称：原告系原XX厂的职工，2006年下岗后在外自谋生路。2010年厂方决定以集资的方式在厂区内为职工兴建住房，每个职工一套（俗称指标），面积约150平方米左右，享受优惠待遇。决定作出后，厂方没有按正当的方式通知在外地的原告或原告的亲属。被告周X则利用其集资建房职工代表的有利条件，在电话告知原告此事的过程中，有意隐瞒了真实情况，提出以2万元的价格购买原告指标的要求。此后，厂方是如何集资的，房价定的是多少，房屋是什么时候动工建设的，什么时候完工的，原告一概不知。被告周X虽然口头上向原告提出过购买指标，但没有向原告支付过一分钱价款，原告也没有委托过被告周X代表原告履行集资建房的权利和义务。原XX厂在没有原告授权委托的情况下，先后接受了被告周X以原告的名义交纳的90000元集资款，允准被告周X以原告的名义参加拈阄选房，而后又将其拈阄选到的第一栋第2层第4号房屋交付给了被告。2014年5月12日，原告因事回厂时，才知道这一情况。经反复向被告XX清算组及被告周X反映、协商，但一直得不到解决。原告认为，原告系与原XX厂集资建房的合同主体。被告周X以原告的名义行使权利和履行义务，须有原告的授权。对被告周X以原告的名义向甲方即原XX厂履行交纳集资款的义务和参加拈阄选房的行为，因已造成既定事实，且未损害原告的利益，原告予以追认。但原XX厂在不经原告同意的情况下将原告名下的集资房屋交付给被告周X据为已有的行为损害了原告的利益，原告不予认可，二被告应承担相应的责任。请求法院判令：1、确认原告系原农机修造厂集资建房的合同主体；2、被告周X将以原告名义分得的集资建房返还给原告。
原告廖XX在举证期内举证未提交证据，但提出：周X向农机修造厂交房款、清算组给职工安置房等事实的证据都在被告手里，上述证据应由被告提交，被告不提交就承担举证不能的后果。
被告周X辩称：2010年7、8月份职工与修造厂清算组达成安置协议，修造厂给每个职工一套安置房子，9月30日之前不交款算自动放弃安置房，被告把这件事打电话告知了原告，原告在电话中要被告顶上原告的指标，当时被告与原告达成协议，被告给原告2.2万元顶上原告的指标，但之后原告一直没回道县拿钱，等原告今年9月份回道县就开口要10万元。
被告周X在举证期内举证未提交证据，但提出：交款的证据、建房的总协议以及分协议等都在清算组。
被告XX清算组未到庭，亦未提交书面答辩意见，未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告XX清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院亦可根据其他当事人提交的证据缺席判决。
根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告廖XX系原XX厂的职工，2006年下岗后在外自谋生路。原XX厂已进入破产程序，其权利义务由被告XX清算组承接。2010年7、8月份，原XX厂职工与被告XX清算组达成安置协议，清算组给每个职工一套安置房子，9月30日之前不交款算自动放弃安置房。协议达成后，清算组没有按正当的方式通知在外地的原告或原告的亲属，被告周X作为集资建房职工代表，打电话告知了原告廖XX此事，并提出以2万元的价格购买原告廖XX指标。被告周X向原告廖XX提出购买指标，但一直没有向原告支付转让指标的价款。此后，被告周X以原告的名义交纳95000元集资款，并以原告的名义参加拈阄选房，拈阄选到的房屋为第一栋第2层第4号房屋，该房屋至今没有办理房产权证，被告周X也没有入住。2014年5月12日，原告廖XX因事回厂知道这一情况后，经向被告XX清算组及被告周X反映、协商，但一直得不到解决，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系委托合同纠纷。原告廖XX系原XX厂的职工，为原XX厂集资建房的合同主体。被告周X在原XX厂集资建房的过程中，均是以原告廖XX的名义交纳集资款和参加拈阄选房，原告廖XX对被告此行为予以追认，被告周X拈阄选到第一栋第2层第4号房屋权属应归原告廖XX所有。由于被告周X以原告廖XX的名义拈阄选到第一栋第2层第4号房屋至今没有办理房产权证，被告周X也没有入住，不存在被告周X将以原告名义分得的集资建房返还给原告的问题，原告完全可以以自己的名义向被告XX清算组主张权利。至于被告周X以原告的名义交纳95000元集资款的退还问题，或者双方的转让指标是否成立的问题，可另行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国法通则》第六十三条第一、二款、第六十六条第一款的规定，判决如下：
一、原告廖XX系原农机修造厂集资建房的合同主体。
二、驳回原告廖XX的其他诉讼请求。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告廖XX负担500元，被告周X负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 范衡兴
二〇一四年十二月八日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00593号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在江苏省扬州市文昌中路8号A座。
负责人王建忠，行长。
被执行人江苏华安重工机械有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇邓皖村。
法定代表人陈有华，董事长。
被执行人陈有华。
被执行人陈长根。
被执行人扬州亿祥投资担保有限公司，住所地在高邮市经济开发区兴业路8号。
法定代表人谢金明，董事长。
关于江�昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行与江苏华安重工机械有限公司、扬州亿祥投资担保有限公司、陈有华、陈长根欠款纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广商初字第0382号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案有执行条件时申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一五年九月十一日
书记员 王 燕
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终422号
上诉人（原审被告）：王巧儿，女，汉族，1984年10月27日出生，住中华人民共和国福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区丰泽街***号凯祥大厦***层。组织机构代码：74909393－1。
代表人：林大业，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：福建万政贸易有限公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区城华南路西侧尚城（冠亚凯旋门）**号楼3002。组织机构代码：59346757-X。
法定代表人：张黎明，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：福建省盈德实业有限公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区联成大厦902-2。组织机构代码：78215333-4。
法定代表人：张黎明，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：中盈（泉州）糖业有限公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区宝洲路中段泉州浦西万达广场商业综合体*号建筑（甲级写字楼1B塔）幢***层B4503。组织机构代码：56537395-5。
法定代表人：王巧儿，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：邱辉足，男，汉族，1956年9月27日出生，住中华人民共和国福建省武夷山市。
被上诉人（原审被告）：邱旭斌（QIUXUBIN），男，1979年6月20日出生，加拿大公民。
上诉人王巧儿因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行、福建万政贸易有限公司、福建省盈德实业有限公司、中盈（泉州）糖业有限公司、邱辉足、邱旭斌金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照上诉人在上诉状中所确认的地址依法向其送达有关法律文书，告知其应在本院规定的期限内预交二审案件受理费，但被邮局以“迁移新址，原址无此人”为由退回。上诉人的行为表明其不愿向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，泉州市中级人民法院（2016）闽05民初392号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林泽新
代理审判员 陈小霞
代理审判员 魏孜孜
二〇一七年五月五日
书 记 员 卓维佳
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行终字第134号
上诉人（原审被告）桑植县人力资源和社会保障局。地址：湖南省桑植县澧源镇。
法定代表人许云祥，副局长。
委托代理人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
委托代理人陈秋生，男，汉族，系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审原告）谢金花，女，苗族。
委托代理人刘江战，湖南风云律师事务所律师。
原审第三人大唐华银张家界水电有限公司。地址：湖南省张家界市紫舞路**号。
法定代表人俞东江，董事长。
委托代理人ＸＸ，张家界市永定区子午法律服务所法律
工作者。
委托代理人侯大雄，男，土家族，系大唐华银张家界水电有限公司工作人员。
上诉人桑植县人力资源和社会保障局与被上诉人谢金花及第三人大唐华银张家界水电有限公司劳动社会保障行政审批一案，前由桑植县人民法院作出（2015）桑行初字第68号行政判决。桑植县人力资源和社会保障局不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
桑植县人力资源和社会保障局于2013年6月向大唐华银张家界水电有限公司下属的ＸＸ水电厂下发了一份张家界市企业职工退休通知书，批准其单位员工谢金花退休。
原审判决认定，原告谢金花自1992年12月招为第三人下属的ＸＸ水电厂单位员工。按属地原则在被告桑植县人力资源和社会保障局参加社会养老保险统筹。2013年，由原告写出退休申请，大唐华银张家界水电有限公司ＸＸ水电厂作为申报单位，填写了“企业职工退休审批表”，2013年5月27日，第三人在该表呈报单位意见和主管部门意见栏加盖了单位公章，但未签署意见，2013年6月14日，社会保险机构签署了“同意”的审核意见，劳动行政部门签署了“根据国发（1978）104号、湘政发（1997）43号和湘政发（2006）7号文件规定，同意退休。退休后基本养老金1615.42元按月发给。”的审批意见。被告于2013年6月份批准原告退休，按标准领取养老金。此后，原告认为自己在第三人单位从事管理性工作，属于管理性岗位，应年满55周岁退休，而被告在原告年满50周岁时，批准其退休，不仅损害了原告的合法权益，也损害了国家利益。为解决此事，原告到相关部门进行过反映、上访，于2015年6月25日提起诉讼，要求撤销对其退休的审批行为。
原审判决认为，根据湖南省劳动和社会保障厅关于印发《省直管养老保险参保企业职工退休审批程序》的规定：养老保险参保企业对符合退休条件的职工，在申报办理退休手续前，下达《企业职工拟申报退休通知单》，并予以公示，出具公示证明，经主管部门签署意见，报社会保险经办机构审核。参保企业对社保经办机构审核后的情况再次公示，无异议后报劳动保障行政部门批准。本案中，被告在办理原告退休手续程序时，没有按规定收集第三人（参保企业）对原告（拟退休职工）的“两公示”材料，属违反法定程序。在审批材料不完整的情况下，批准原告退休，属事实不清，证据不足。被告批准原告退休后，原告一直向被告及第三人反映，要求解决其退休的问题，从而耽误了起诉期限，在明确得不到解决时，提起诉讼，属于有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款、第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决撤销被告桑植县人力资源和社会保障局于2013年6月14日作出的同意原告谢金花退休的行政审批。
上诉人桑植县人力资源和社会保障局上诉称，被上诉人是自行提出退休申请，三个月内并未对退休事项提出异议，直到到2014年1月才对退休审批提出异议，已超过诉讼时效。湖南省劳动和社会保障厅关于印发《省直管养老保险参保企业职工退休审批程序》不是法律性文件，其中的程序不是法律程序，对下级行政审批机关没有法律约束力，市州管理的参保企业不适用该文件，市州人社部门在实施退休审批时，依照或不依照该文件都不违法。第三人是当地参保的企业，不属于该文件适用范围。请求撤销原判，维持上诉人的行政审批。
被上诉人谢金花答辩称，自己1992年工作后一直在后勤管理岗位上工作，按照湘政发（2006）13号文件规定，自己应该55岁退休，请求恢复劳动关系。
第三人大唐华银张家界水电有限公司答辩称，被上诉人起诉已超过诉讼时效，原判适用《省直管养老保险参保企业职工退休审批程序》是适用法律错误，答辩人是市县管理的参保企业，不是省管参保企业，不适用该文件。请求维持上诉人的行政行为。
经审理查明，原一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，按照《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度苦于政策问题的意见》（湘劳社政字（2006）13号）第三条第（十）项关于女职工退休年龄的确定的规定，长期在管理岗位上工作的，退休年龄为55周岁；长期在生产岗位上工作的，退休年龄为50周岁。上诉人在为谢金花办理退休审批时，没有查明谢金花的工作岗位，也未适用该意见，属认定事实不清，适用法规错误，上诉人的行政行为应予撤销。原审判决认定事实清楚，处理正确。上诉人要求撤销原判的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桑植县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1752号
原告：东乌珠穆沁旗农信开元村镇银行有限责任公司，住所地：东乌珠穆沁旗乌镇。
法定代表人：哈斯巴根那，职务：董事长。
委托诉讼代理人：青格勒，男，蒙古族，1989年4月14日出生，系东乌珠穆沁旗农信开元村镇银行有限责任公司员工，现住东乌旗乌镇。
委托诉讼代理人：仁钦，男，蒙古族，1988年9月13日出生，系东乌珠穆沁旗农信开元村镇银行有限责任公司员工，现住东乌旗乌镇。
被告：钱达木尼，女，蒙古族，1983年8月27日出生。
被告：巴特尔，男，蒙古族，1971年9月3日出生。
被告：包治国，男，蒙古族，1977年7月17日出生。
被告：曙光，女，蒙古族，1976年7月14日出生。
本院在审理原告东乌珠穆沁旗农信开元村镇银行有限责任公司诉被告钱达木尼、巴特尔、包治国、曙光金融借款合同纠纷一案中，原告东乌珠穆沁旗农信开元村镇银行有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东乌珠穆沁旗农信开元村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东乌珠穆沁旗农信开元村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8800.00元，减半收取为4400.00元，由原告东乌珠穆沁旗农信开元村镇银行有限责任公司承担。
审判员 李珊珊
二〇一八年八月二十八日
书记员 萨日娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初5347号
原告：陈红妹，女，1948年12月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：吴江发，男，1986年1月31日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县莲湖乡吴家自然村***号，现住江苏省宜兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市环科园太平洋大厦绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。
负责人：史燕彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆云芳，上海衡量律师事务所律师。
原告陈红妹与被告吴江发、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告陈红妹于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈红妹申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。陈红妹申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红妹撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由陈红妹负担。
审 判 员 何梅红
二〇一八年六月二十五日
法官助理 许梦莹
书 记 员 高 源
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13310号
原告：杨卫芬，女，1968年1月1日出生，汉族，住宜兴市。
被告：董辉，男，1979年9月17日出生，汉族，住宜兴市。
原告杨卫芬与被告董辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫芬到庭参加诉讼。被告董辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
杨卫芬向本院提出诉讼请求：1.董辉、马明荣立即归还借款本金48700元及利息；2.承担本案诉讼费用。审理中，杨卫芬申请撤回对马明荣的起诉及放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2016年9月2日，董辉因经营需要，向杨卫芬借款48700元并出具借条。后经催要无果，故诉请法院。
董辉未作书面答辩。
经审理查明，2016年9月2日，董辉出具欠条1份载明：“今欠到杨卫芬人民币计48700元（肆万捌仟柒佰元）。董辉”。杨卫芬于2017年12月21日诉至本院。
上述事实，由借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，杨卫芬陈述，董辉向其借款10万元，于2013年、2014年左右的时候以银行转账的方式交付给付董辉的，之后董辉偿还部分，尚欠48700元未还。
本院认为，杨卫芬与董辉之间为正当的民间借贷，依法应予保护。因董辉逾期未能归还借款，应承当本案纠纷的全部责任。杨卫芬主张董辉归还尚欠借款本金48700元，于法有据，本院应予支持。董辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董辉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨卫芬借款本金48700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，公告费600元，合计1618元，由董辉负担，该款已由杨卫芬垫付，董辉于本判决发生法律效力之日10日内直接给付杨卫芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
人民陪审员 黄永康
人民陪审员 黄立新
二〇一八年五月四日
书 记 员 李渊博
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初911号
原告：索良冰，男，1988年9月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：大连远航通信技术有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：刘伟达，经理。
委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。
委托诉讼代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。
原告索良冰与被告韩殿剑、大连远航通信技术有限责任公司（以下至判决主文前简称大连远航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索良冰、被告韩殿剑、被告大连远航公司的委托诉讼代理人丁秀臣、廖洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告索良冰向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任立即给付我工资款6480元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韩殿剑承包大连远航公司的通信工程。2015年4月份，被告韩殿剑雇佣我为其施工，至2016年12月份施工完成。完工后，我多次找被告韩殿剑索要工资，被告韩殿剑一直支拖不付；2017年7月27日，被告韩殿剑给原告出具出勤工资证明一枚，工资总金额8000元。被告大连远航公司于2017年8月24日支付给我工资款1520元。之后又多次向被告韩殿剑催要剩余工资款，被告韩殿剑仍然借口支拖不付。
被告韩殿剑辩称，2016年，我雇佣原告和锡林浩特市装通信设备，尚欠原告6480元劳务费没有给付。
被告大连远航公司辩称，法院应依法驳回原告的诉讼请求，或将此案移送公安机关。本案基本事实不清，证据不足。原告所称工作地点不明，与答辩人所承包的工程是否有关，原告无证据证明，原告、韩殿剑承担举证义务，否则承担举证不能的法律后果，韩殿剑与答辩人有多个工程承包关系。答辩人已经将与韩殿剑有关的工程款结清，韩殿剑已经超支工程款，其有履行支付工人工资的能力，但是拒不支付，韩殿剑涉嫌恶意拖欠工人工资，可能构成犯罪，请求依法移送公安机关，如果法院判决答辩人承担责任，答辩人保留向其追讨的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告大连远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给被告韩殿剑。2015年4月份至2016年8月份，被告韩殿剑雇佣原告和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，被告韩殿剑以大连远航公司审核人的名义为原告出具2015年出勤工资证明一份，载明索良冰工种为塔工，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写捌仟元整（￥8000元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经原告索要，被告大连远航公司于2017年8月24日给付原告1520元，尚欠6480元劳务费二被告至今未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告韩殿剑雇佣原告等人为其承包的工程施工，经双方结算，被告韩殿剑尚欠原告索良冰劳务费6480元事实成立，韩殿剑应及时向原告支付该款项，故原告要求被告韩殿剑给付劳务费6480元的诉讼请求本院予以支持。被告大连远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的被告韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成原告等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替被告韩殿剑给付原告1520元工资，但对尚欠的6480元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告韩殿剑于判决生效后立即给付原告索良冰劳务费6480元；被告大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩殿剑、大连远航通信技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员肖海洋
二○一八年二月二十六日
书记员张天庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初911号原告：索良冰，男，1988年9月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：大连远航通信技术有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：刘伟达，经理。委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。委托诉讼代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。原告索良冰与被告韩殿剑、大连远航通信技术有限责任公司（以下至判决主文前简称大连远航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索良冰、被告韩殿剑、被告大连远航公司的委托诉讼代理人丁秀臣、廖洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告索良冰向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任立即给付我工资款6480元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韩殿剑承包大连远航公司的通信工程。2015年4月份，被告韩殿剑雇佣我为其施工，至2016年12月份施工完成。完工后，我多次找被告韩殿剑索要工资，被告韩殿剑一直支拖不付；2017年7月27日，被告韩殿剑给原告出具出勤工资证明一枚，工资总金额8000元。被告大连远航公司于2017年8月24日支付给我工资款1520元。之后又多次向被告韩殿剑催要剩余工资款，被告韩殿剑仍然借口支拖不付。被告韩殿剑辩称，2016年，我雇佣原告和锡林浩特市装通信设备，尚欠原告6480元劳务费没有给付。被告大连远航公司辩称，法院应依法驳回原告的诉讼请求，或将此案移送公安机关。本案基本事实不清，证据不足。原告所称工作地点不明，与答辩人所承包的工程是否有关，原告无证据证明，原告、韩殿剑承担举证义务，否则承担举证不能的法律后果，韩殿剑与答辩人有多个工程承包关系。答辩人已经将与韩殿剑有关的工程款结清，韩殿剑已经超支工程款，其有履行支付工人工资的能力，但是拒不支付，韩殿剑涉嫌恶意拖欠工人工资，可能构成犯罪，请求依法移送公安机关，如果法院判决答辩人承担责任，答辩人保留向其追讨的权利。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告大连远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给被告韩殿剑。2015年4月份至2016年8月份，被告韩殿剑雇佣原告和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，被告韩殿剑以大连远航公司审核人的名义为原告出具2015年出勤工资证明一份，载明索良冰工种为塔工，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写捌仟元整（￥8000元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经原告索要，被告大连远航公司于2017年8月24日给付原告1520元，尚欠6480元劳务费二被告至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告韩殿剑雇佣原告等人为其承包的工程施工，经双方结算，被告韩殿剑尚欠原告索良冰劳务费6480元事实成立，韩殿剑应及时向原告支付该款项，故原告要求被告韩殿剑给付劳务费6480元的诉讼请求本院予以支持。被告大连远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的被告韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成原告等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替被告韩殿剑给付原告1520元工资，但对尚欠的6480元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：被告韩殿剑于判决生效后立即给付原告索良冰劳务费6480元；被告大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩殿剑、大连远航通信技术有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员肖海洋二○一八年二月二十六日书记员张天庆
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初679号
原告曹伟华，女，1963年1月25日出生，汉族，虎林市铁路机务段劳动服务公司工人，住虎林市。
被告宋树飞，男，1953年11月18日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。
委托诉讼代理人岳洪章，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人吕春凤，女，1956年1月27日出生，汉族，无职业，住虎林市。
原告曹伟华诉被告宋树飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了开庭审理。原告曹伟华，被告宋树飞委托诉讼代理人岳洪章、吕春凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟华向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋树飞立即给付拖欠原告曹伟华欠款本息共计40000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年1月15日，被告宋树飞因急事急需现金使用，在原告处借款200000元，双方约定该款从2000年1月10日开始计息。在原告将该款借给被告后，被告多年没有还款意向。原告多次向被告索要欠款，可是被告却以种种理由一再推脱，此款至今未还，故诉至法院。
被告宋树飞辩称：原告诉称被告宋树飞于2000年1月15日向其借款20000元，至今未还，此20000元并非借款，而是合伙投资款。原告曹伟华与芦俊杰系夫妻关系，其夫妻与被告宋树飞，焉润君（男，住虎林市运输管理站家属楼2单元502室）系三方合伙人。经营中原告还担任合伙经营的出纳员。三方是于1999年建立合伙关系，当时先在858农场3连建立加工大米生产线。1999年为经营大米销往俄罗斯产品数量较大的需要，又在虎林市制材厂院内租赁场地，2000年在此又上了一套大米加工设备，需要资金130000元，三方要共同投资，芦俊杰（及原告方）只于2000年1月投资20000元，其余110000元都是宋树飞和焉润君所投，芦俊杰所投20000元当时称说是他借的钱，让被告为其出具欠条，被告宋树飞出具欠条，同时将该20000元记入三方合伙经营原告方投资的往来账上。2001年开始三方合伙又转为共同去俄罗斯种地，一直亏损，产生了巨额外债。2005年撤回国内，由于几年合伙一直亏，合伙账目一直未清算。后来得知合伙人芦俊杰未经被告宋树飞和焉润君的同意，擅自将含原告方此次起诉20000元投资在内的价值130000元的制材厂院内大米加工设备拆卸卖掉，变卖款由自己占有。如今原告利用当年投资款的欠条，按欠款进行诉讼，回避此款是合伙购买大米加工设备投资款，即该设备已被原告方变卖并独自占有该变卖款的事实、这些债务原告方应当分担三分之一。但拖至今日，不予承担。综上原告此次起诉的20000元欠条不是借款，是原告方合伙投资款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题规定》第十五条规定，应以合伙纠纷进行诉讼。因为该欠条最后一次约定付清日为2006年4月末，如今已长达11年之久，早已超过诉讼时效，故请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据，2000年1月15日欠条一份，证明在2000年1月15日被告宋树飞向原告借款，此款至今未还。借款来源是原告所有。被告宋树飞称真实性无异议，但对证明目的有异议，这份欠条是原告曹伟华、被告宋树飞和另一个合伙人焉润君在1999年开始合伙加工大米生意，在1999年年底左右向俄罗斯销售大米量大，在制材厂内租了场地，又上了一套大米设备，总投资款为130000元，三个合伙人共同筹款，原告只投资20000元，其他的钱都是其他二合伙人筹款，而且这20000元已经下到公司的账目中，欠条上日期“2006年3月7日”上的“我和陆俊杰”说明这不是个人借款，而是多人合伙关系。上述证据符合证据形式要件，且与本案具有关联性，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
对于被告提交的证据1，合伙投资账目复印件（当庭出示原件），证明原告所述的20000元并非是借款，而是三方合伙购买虎林制材厂内的大米加工设备款。原告称该证据的真实性有异议，该证据来源不明，不能证明和本案主张的借款有关联。上述证据中内容不能证明与本案有确定的关联性，本院不予以确认。证据2，证人焉润君的证言一份，证明原告、被告与焉润君自1999年开始合伙大米加工，后来到俄罗斯种地。2000年1月15日20000元是合伙投资款，合伙购买加工设备被原告方卖掉，并独自占有变卖款。合伙债务大部分由被告宋树飞和焉润君偿还。原告对该证据的真实性和证明目的均有异议，按照法律规定，证人应当出庭，证人未出庭，对被告提供的证明不能辨别真伪，该证据不具有证明力。证人未出庭作证，故本院对该证据不予确认。证据3，被告宋树飞、焉润君、芦俊杰三人合伙分担债务的证明复印件一份，证明2004年8月6日，三人关于外欠债务三人共同偿还的协议，证明三人是合伙关系。证据4，焉润君关于三人承担债务的比例明细，证明核算后原告应当承担的债务明显大于被告和焉润君。证据5，吕春飞护照一份，证明在2001年5月至2003年5月在俄罗斯种地期间打工19个月，吕春飞及其女儿在合伙期间打工拖欠的工资原告一直没给付。对证据3、4、5，因原告曹伟华对这三组证据均有异议，且被告未提交与本案欠款有关联性的证据，故本院不予确认。
本院认定事实如下：2000年1月15日被告宋树飞向原告借款20000元并出具欠条一份，双方约定该款从2000年1月10日开始计息，未约定还款期限。欠条上注明“2004年2月16日宋树飞”、“20064月末付清”、“2006、3、7我和陆俊杰”字样，原、被告均认可该三个日期及2017年原告向被告主张过权利，此款至今未还。
本院认为：被告宋树飞向原告曹伟华借款20000元并出具借据一份，双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。被告宋树飞辩称该笔借款系合伙关系的投资款，但其提交的证据不足以证明其抗辩主张，故对其抗辩理由，本院不予采信。被告辩称原告起诉本案诉讼时效已过，原告曹伟华称2006年之后多次向被告索要过欠款，但被告仅认可2017年向其主张过权利，原告未提交有效证据证明2006年以后不间断地向被告索要过欠款，故对被告的抗辩理由本院予以采信。本院认为被告宋树飞关于原告起诉超过诉讼时效期间的抗辩，主张事由成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，原告曹伟华要求被告宋树飞给付借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告曹伟华的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告曹伟华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年三月二十九日
书记员 辛海斌
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初679号原告曹伟华，女，1963年1月25日出生，汉族，虎林市铁路机务段劳动服务公司工人，住虎林市。被告宋树飞，男，1953年11月18日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。委托诉讼代理人岳洪章，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。委托诉讼代理人吕春凤，女，1956年1月27日出生，汉族，无职业，住虎林市。原告曹伟华诉被告宋树飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了开庭审理。原告曹伟华，被告宋树飞委托诉讼代理人岳洪章、吕春凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟华向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋树飞立即给付拖欠原告曹伟华欠款本息共计40000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年1月15日，被告宋树飞因急事急需现金使用，在原告处借款200000元，双方约定该款从2000年1月10日开始计息。在原告将该款借给被告后，被告多年没有还款意向。原告多次向被告索要欠款，可是被告却以种种理由一再推脱，此款至今未还，故诉至法院。被告宋树飞辩称：原告诉称被告宋树飞于2000年1月15日向其借款20000元，至今未还，此20000元并非借款，而是合伙投资款。原告曹伟华与芦俊杰系夫妻关系，其夫妻与被告宋树飞，焉润君（男，住虎林市运输管理站家属楼2单元502室）系三方合伙人。经营中原告还担任合伙经营的出纳员。三方是于1999年建立合伙关系，当时先在858农场3连建立加工大米生产线。1999年为经营大米销往俄罗斯产品数量较大的需要，又在虎林市制材厂院内租赁场地，2000年在此又上了一套大米加工设备，需要资金130000元，三方要共同投资，芦俊杰（及原告方）只于2000年1月投资20000元，其余110000元都是宋树飞和焉润君所投，芦俊杰所投20000元当时称说是他借的钱，让被告为其出具欠条，被告宋树飞出具欠条，同时将该20000元记入三方合伙经营原告方投资的往来账上。2001年开始三方合伙又转为共同去俄罗斯种地，一直亏损，产生了巨额外债。2005年撤回国内，由于几年合伙一直亏，合伙账目一直未清算。后来得知合伙人芦俊杰未经被告宋树飞和焉润君的同意，擅自将含原告方此次起诉20000元投资在内的价值130000元的制材厂院内大米加工设备拆卸卖掉，变卖款由自己占有。如今原告利用当年投资款的欠条，按欠款进行诉讼，回避此款是合伙购买大米加工设备投资款，即该设备已被原告方变卖并独自占有该变卖款的事实、这些债务原告方应当分担三分之一。但拖至今日，不予承担。综上原告此次起诉的20000元欠条不是借款，是原告方合伙投资款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题规定》第十五条规定，应以合伙纠纷进行诉讼。因为该欠条最后一次约定付清日为2006年4月末，如今已长达11年之久，早已超过诉讼时效，故请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据，2000年1月15日欠条一份，证明在2000年1月15日被告宋树飞向原告借款，此款至今未还。借款来源是原告所有。被告宋树飞称真实性无异议，但对证明目的有异议，这份欠条是原告曹伟华、被告宋树飞和另一个合伙人焉润君在1999年开始合伙加工大米生意，在1999年年底左右向俄罗斯销售大米量大，在制材厂内租了场地，又上了一套大米设备，总投资款为130000元，三个合伙人共同筹款，原告只投资20000元，其他的钱都是其他二合伙人筹款，而且这20000元已经下到公司的账目中，欠条上日期“2006年3月7日”上的“我和陆俊杰”说明这不是个人借款，而是多人合伙关系。上述证据符合证据形式要件，且与本案具有关联性，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据1，合伙投资账目复印件（当庭出示原件），证明原告所述的20000元并非是借款，而是三方合伙购买虎林制材厂内的大米加工设备款。原告称该证据的真实性有异议，该证据来源不明，不能证明和本案主张的借款有关联。上述证据中内容不能证明与本案有确定的关联性，本院不予以确认。证据2，证人焉润君的证言一份，证明原告、被告与焉润君自1999年开始合伙大米加工，后来到俄罗斯种地。2000年1月15日20000元是合伙投资款，合伙购买加工设备被原告方卖掉，并独自占有变卖款。合伙债务大部分由被告宋树飞和焉润君偿还。原告对该证据的真实性和证明目的均有异议，按照法律规定，证人应当出庭，证人未出庭，对被告提供的证明不能辨别真伪，该证据不具有证明力。证人未出庭作证，故本院对该证据不予确认。证据3，被告宋树飞、焉润君、芦俊杰三人合伙分担债务的证明复印件一份，证明2004年8月6日，三人关于外欠债务三人共同偿还的协议，证明三人是合伙关系。证据4，焉润君关于三人承担债务的比例明细，证明核算后原告应当承担的债务明显大于被告和焉润君。证据5，吕春飞护照一份，证明在2001年5月至2003年5月在俄罗斯种地期间打工19个月，吕春飞及其女儿在合伙期间打工拖欠的工资原告一直没给付。对证据3、4、5，因原告曹伟华对这三组证据均有异议，且被告未提交与本案欠款有关联性的证据，故本院不予确认。本院认定事实如下：2000年1月15日被告宋树飞向原告借款20000元并出具欠条一份，双方约定该款从2000年1月10日开始计息，未约定还款期限。欠条上注明“2004年2月16日宋树飞”、“20064月末付清”、“2006、3、7我和陆俊杰”字样，原、被告均认可该三个日期及2017年原告向被告主张过权利，此款至今未还。本院认为：被告宋树飞向原告曹伟华借款20000元并出具借据一份，双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。被告宋树飞辩称该笔借款系合伙关系的投资款，但其提交的证据不足以证明其抗辩主张，故对其抗辩理由，本院不予采信。被告辩称原告起诉本案诉讼时效已过，原告曹伟华称2006年之后多次向被告索要过欠款，但被告仅认可2017年向其主张过权利，原告未提交有效证据证明2006年以后不间断地向被告索要过欠款，故对被告的抗辩理由本院予以采信。本院认为被告宋树飞关于原告起诉超过诉讼时效期间的抗辩，主张事由成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，原告曹伟华要求被告宋树飞给付借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告曹伟华的诉讼请求。案件受理费400元，由原告曹伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一八年三月二十九日书记员 辛海斌
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2298号
原告谢金祥，公民身份号码×××，男，1961年9月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告浩斯巴雅尔，公民身份号码×××，男，蒙古族，1967年10月2日出生，独贵塔拉政府职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告敖特更其其格，公民身份号码×××，女，蒙古族，1972年9月20日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告浩斯巴雅尔妻子。
本院于2017年8月15日立案受理了原告谢金祥诉被告浩斯巴雅尔、敖特更其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日依法由审判员巴音都仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金祥到庭参加诉讼，被告浩斯巴雅尔、敖特更其其格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金祥提出如下诉讼请求及事实和理由，请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付借款40000元；2、二被告给付利息41960元（利息以借款本金40000元为基数，从2012年12月8日起按月利率2%计算至2017年8月14日，从中核减2016年已给付的3000元利息）；3、本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告浩斯巴雅尔、敖特更其其格夫妻二人向原告借款40000元整，约定月利息3分钱，并打下借条一支，利息结算至2012年12月8日，2016年偿还了3000元利息。之后经原告多次催要被告至今未给付，为此诉至法院，请求依法判决。
被告浩斯巴雅尔、敖特更其其格未到庭亦未作答辩。
原告谢金祥为证明其主张，向法庭出示以下证据：借条一支、拟证明2012年3月28日二被告向原告借款，现欠原告本金40000元及利息41960元的事实。
被告浩斯巴雅尔、敖特更其其格经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，原告谢金祥提供借条的复印件在庭审前向被告浩斯巴雅尔、敖特更其其格送达后，被告浩斯巴雅尔、敖特更其其格未提出异议，且借条原件上有被告浩斯巴雅尔、敖特更其其格的签名捺印，故原告谢金祥出示的证据可以证明其所要证明的问题。证据来源合法，与所要证明的事实相关联，本院予以采信。
本院认为，被告浩斯巴雅尔、敖特更其其格于2012年3月28日向原告借款本金40000元，并约定了3%的利息、现原告要求按2%计算利息的诉讼请求并未违反法律规定。被告浩斯巴雅尔、敖特更其其格借款本金40000元未偿还，利息结算至2012年12月8日，于2016年给付3000元利息。
综上，被告向原告借款，并向原告出具借条，原被告之间的借贷关系成立，受法律保护。经原告催要，被告未及时偿还借款显已违约，故原告要求二被告偿还借款本金40000元及利息41960元的诉讼请求，本院予以支持。被告浩斯巴雅尔、敖特更其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告浩斯巴雅尔、敖特更其其格于本判决生效后五日内偿还原告谢金祥借款本金40000元及利息41960元（利息以借款本金40000元为基数，从2012年12月8日起按月利率2%计算至2017年8月14日，从中核减2016年已给付的3000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元减半收取925元，由被告浩斯巴雅尔、敖特更其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 巴音都仁
二〇一七年八月三十一日
书记员 吉日木图
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2050号
原告：陆亚娟，女，1955年1月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区，
委托诉讼代理人：陈志豪、宋文祥（实习律师），江苏中爵律师事务所律师。
被告：冯建新，男，1966年9月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区，
原告陆亚娟与被告冯建新机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月26日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿医药费用39040.22元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实与审查
双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2018年3月23日，被告冯建新驾驶电动自行车，沿飞龙东路由东向西行驶至飞龙东路36号门口路段，在超越前方同向行驶的原告陆亚娟驾驶的电动自行车过程中，被告驾驶的电动自行车的右后侧与原告驾驶的电动自行车左侧相擦，双方人车倒地，致双方人、车损伤，发生交通事故；
2、交警部门责任认定：被告冯建新负该起事故的全部责任，原告陆亚娟对该起事故不承担责任；
3、医药费：原告按票据主张39040.22元，被告对该数额无异议；
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院经审查认为，被告对该起事故负全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告至起诉时所产生的医药费用为39040.22元，该款应由被告予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
冯建新于本判决发生法律效力之日起十日内向陆亚娟支付医药费39040.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由冯建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王巍
二〇一八年六月十四日
书记员 孙迪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初2050号原告：陆亚娟，女，1955年1月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区，委托诉讼代理人：陈志豪、宋文祥（实习律师），江苏中爵律师事务所律师。被告：冯建新，男，1966年9月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区，原告陆亚娟与被告冯建新机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月26日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿医药费用39040.22元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实与审查双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2018年3月23日，被告冯建新驾驶电动自行车，沿飞龙东路由东向西行驶至飞龙东路36号门口路段，在超越前方同向行驶的原告陆亚娟驾驶的电动自行车过程中，被告驾驶的电动自行车的右后侧与原告驾驶的电动自行车左侧相擦，双方人车倒地，致双方人、车损伤，发生交通事故；2、交警部门责任认定：被告冯建新负该起事故的全部责任，原告陆亚娟对该起事故不承担责任；3、医药费：原告按票据主张39040.22元，被告对该数额无异议；上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。裁判理由与结果本院经审查认为，被告对该起事故负全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告至起诉时所产生的医药费用为39040.22元，该款应由被告予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：冯建新于本判决发生法律效力之日起十日内向陆亚娟支付医药费39040.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由冯建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王巍二〇一八年六月十四日书记员  孙迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15613号
原告:东海县子帆建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道幸福北路153-1号。
法定代表人：方超，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:桑学建，男，1979年7月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
原告东海县子帆建筑装饰工程有限公司（以下简称子帆装饰公司）与被告桑学建装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告子帆装饰公司的委托诉讼代理人陆志强、被告桑学建及其委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告子帆装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款70000元。事实与理由：被告将位于沭阳县赵集村福如东海洗浴中心承包给原告装修。原、被告于2015年10月7日签订了补充协议，协议签订后，原告按约履行了义务，被告未给付原告剩余工程款70000元。
被告桑学建辩称：被告的福如东海洗浴中心装修工程系与杨维民商谈，本案的合同相对方应系杨维民，原告不具备诉讼主体资格；2015年10月7日双方签订的补充协议未生效，亦未履行，该协议对被告无约束力；原告所做工程不符合合同约定标准，涉案工程未完工，水电、泥瓦工、吊顶、刮墙等均系案外人所做，且被告不欠原告工程款。
本院经审查认定事实如下：
原告系方超投资设立有限责任公司（自然人独资），经营范围为室内外装饰装潢设计、施工等。
2015年7月12日，委托方（甲方）：桑学建与承接方（乙方）：子帆装饰公司签订房屋装修合同，约定：甲方委托乙方进福如东海洗浴中心装修，工程地址为青伊湖农场赵集街，工期为2015年7月15日起至2015年9月28日止；工程价格为300000元；施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认增加的费用，应另签订补充合同；合同一签订甲方应付工程总款的40%，当工期进度过半（瓷砖结束，木工开始），甲方即第二次付工程总款40%，待甲方对工程竣工验收后结算全部工程款……。在该合同的尾部子帆装饰公司的委托代理人处有杨维民签名确认。
合同签订后，原告进场施工并安排杨维民负责涉案工程，截止到2015年10月6日被告共支付杨维民工程款228000元。
2015年10月7日，子帆装饰公司（乙方）、桑学建（甲方）及案外人柴绪山（丙方）签订协议书，约定：甲方承诺在该补充协议签订后三日内支付给乙方14000元；乙方在无特殊情况下保证在本月16日之前全部竣工该洗浴中心装修工程；余款70000元分三次付清，其中30000元在甲方开业后一周内付清，余款40000元在2016年春节前支付给乙方20000元，余下20000元作为质保金，经甲乙丙三方确认，如无大的工程质量问题，甲方于2016年10月7日前付清该质保金；丙方愿为甲方担保，如甲方不能按期履约，丙方愿承担付款责任……。在该协议书尾部有桑学建、柴绪山及杨维民签名并加盖有子帆装饰公司印章。
2015年10月10日，被告按上述协议约定向杨维民支付工程款14000元。2015年11月28日福如东海洗浴中心对外营业。
另查明：2015年10月7日，被告向案外人柴绪山出具金额为40000、30000元欠据各一张。2015年12月3日，案外人柴绪山向本院提起诉讼，要求被告桑学建返还借款70000元。被告桑学建辩称：其与柴绪山之间不存在借款关系，因杨维民为其装修的房屋质量有问题，其尚欠尾款70000元未支付。杨维民担心其不给付装修款，让其找担保人担保，其找柴绪山提供担保并向柴绪山出具70000元欠据，并约定如其不给付装修款，柴绪山可将其出具的欠据交付给杨维民主张装修款。本院于2016年5月15日作出（2015）沭华民初字第01811号民事判决书，判决驳回原告柴绪山的诉讼请求。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、营业执照、法定代表人身份证明、房屋装修合同、协议书、（2015）沭华民初字第01811号案件开庭笔录及民事判决书等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：子帆装饰公司作为原告主体是否适格；2015年10月7日签订的协议书有无生效及履行；原告要求被告支付工程款70000元有无依据。
关于争议焦点一，原、被告双方提供的房屋装修合同及协议上载明的承接方均系子帆建筑公司，原告认可杨维民是涉案工程的负责人，且杨维民系在房屋装修合同中的委托代理人处签名，杨维民在上述合同上签名的行为系代表子帆建筑公司。故子帆建筑公司作为原告主体适格。
关于争议焦点二，被告对2015年10月7日协议书上自己签名的真实性无异议，该协议书上加盖有原告单位公章，被告在该协议签订后，亦按该协议第一条约定在三日内支付了14000元工程款，被告的付款行为应视为原、被告双方对该协议的履行。且被告在（2015）沭华民初字第01811号民事案件中亦陈述涉案工程款尚欠70000元未付并让案外人柴绪山提供担保。被告的陈述与该协议载明的尚欠金额及柴绪山为该协议提供担保均能相互印证，故本院认定原、被告于2015年10月7日签订的协议书生效并已履行。
关于争议焦点三，被告陈述福如东海洗浴中心于2015年11月28日对外营业，该洗浴中心对外营业应视为验收合格，被告应按约定向原告支付剩余工程款70000元。被告辩称涉案工程不符合合同约定标准，且有部分工程未完工，水电、泥瓦工、吊顶、刮墙等均系案外人所做。被告针对其抗辩未提供证据予以证明，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。
综上，原、被告之间签订的房屋装修合同及补充协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务，原告按约对涉案工程进行了施工，涉案工程并已交付使用，被告应当按约支付工程款。原告要求被告支付工程款70000元诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桑学建应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告东海县子帆建筑装饰工程有限公司货款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告桑学建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1550元。
审判员 宋芹
二〇一七年十二月八日
书记员 江伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1749号
原告：郭全军，男，1970年6月8日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：赵明珠，女，1973年8月28日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告郭全军与被告赵明珠、陶玉南财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请对陶玉南撤回起诉，本院予以准许。原告郭全军到庭参加诉讼，被告赵明珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
郭全军向本院提出诉讼请求：要求赵明珠给付赔偿款2000元。事实及理由：2017年夏，被告家的牛群多次进入原告的耕地中吃小豆秧，原告发现后，被告认错，同意赔偿2000元。被告赵明珠及陶玉南为原告出具欠据一张，同意2017年11月1日付清赔偿金2000元。赵明珠、陶玉南在欠据上欠款人处签字按印，李国兴在中间人处签字按印。欠款到期后，原告多次找被告索要未果，原告起诉至人民法院。
赵明珠未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提交欠据一张，证明被告欠款2000元的事实，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，因被告家的牛进入原告耕地中吃小豆秧造成原告损失，被告为原告出具欠据一张，本案的案由应为合同纠纷。被告欠原告赔偿款2000元，事实清楚、证据充份，原告的诉讼请求依法应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵明珠于判决生效之日给付原告郭全军赔偿款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由赵明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 郭春凤
二〇一八年八月二十七日
法官助理 高 原
书 记 员 延洪辰
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1821号
原告：赵伟，男，1964年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:邵海军，男，成年人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告赵伟诉被告邵海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告赵伟于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告邵海军将欠原告赵伟的欠款全部还清，故原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告赵伟负担。
审 判 员 王存柱
二〇一八年八月十五日
法官助理 夏美萍
书 记 员 闫 贝
书 记 员 闫 贝
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初2727号
原告:李爱旗,男,1974年2月19日生,住靖江市。
被告:夏清,男,1986年3月27日生,住靖江市。
原告李爱旗与被告夏清为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，被告因经营之需具条向原告借款2万元，后经原告多次催要，被告未还款。请求判令被告立即归还原告借款2万元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年1月23日，被告具条向原告借款2万元，后经原告多次催要，被告未还款。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。结合原告陈述及举证，可以确认被告尚欠原告2万元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，理应及时归还借款，其长期拖欠，显属不当，现原告持条索要，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏清于判决生效后十日内归还原告李爱旗借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严 欢
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘江昆
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初第1424号
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。
法定代表人：刘玉岩职务：经理
被告吴杰，男，汉族，现住址杜尔伯特蒙古族自治县（后楼）6-5楼西。
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司与被告吴杰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司申请撤诉符合法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤诉。
案件受理费96.00元，减半收取计48.00元，由原告承担。
审判员 杜 平
二〇一八年六月二十五日
书记员 康立会
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1481号
原告：史慧敏，女，1993年3月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：曹颖，女，22岁，现住内蒙古自治区。
原告史慧敏诉被告曹颖名誉权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告史慧敏于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史慧敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史慧敏撤诉。
案件受理费50.00元（原告史慧敏已预交），由原告史慧敏负担。
审判员 韩曙光
二〇一八年七月二十七日
书记员 金婷婷
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初648号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：汤明伟，男，该社工作人员。
被告：田中，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告田中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告桦川县农村信用合作联社于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，桦川县农村信用合作联社撤回起诉并不损害国家、集体和公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告桦川县农村信用合作联社负担。
审判员 王振军
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 艳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初438号
原告：黑河市梦岩广告有限责任公司。
法定代表人:刘岩，经理。
委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
被告：北安市润城置业有限公司。
法定代表人：梅学俭，经理。
原告黑河市梦岩广告有限责任公司与被告北安市润城置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告黑河市梦岩广告有限责任公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑河市梦岩广告有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑河市梦岩广告有限责任公司撤诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由黑河市梦岩广告有限责任公司负担。
审 判 长 谭荣光
人民陪审员 吕占芝
人民陪审员 杨海鹰
二〇一八年九月十三日
书 记 员 栾桂平
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初1874号
原告茅耀斌，男，1944年4月22日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告黄祚圣，男，1972年11月7日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。
原告茅耀斌与被告黄祚圣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告茅耀斌到庭参加了庭审。被告黄祚圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅耀斌诉称，2012年4月8日，其与被告黄祚圣签订《租房协议书》一份，约定被告黄祚圣承租其位于海门市，租金为人民币29000元/年，租期为五年。因被告尚欠租金人民币47000元至今未能支付，其多次催要，被告拒不履行。故诉讼来院，要求被告黄祚圣支付原告租金人民币47000元及逾期利息（以人民币47000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，从2017年1月1日起计算至被告实际履行义务之日止）。
被告黄祚圣未答辩。
经审理查明，2012年4月8日，原告茅耀斌与被告黄祚圣签订《租房协议书》一份，约定被告黄祚圣承租其位于海门市，除第一年的租金为人民币20800元外，其余四年的租金均是人民币29000元/年，租期为五年，第一年的租期从2012年4月8日起至2012年12月31日止，后四年的租期从2013年1月1日起至2017年12月31日止。第一年的租金于2012年4月8日前交付，后四年的租金于每年的1月1日交付。上述合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告使用。2016年4月4日，被告黄祚圣向原告出具欠条一份，共结欠原告2014年至2016年期间的租金人民币63000元。后被告支付了租金人民币45000元，尚欠2014年至2016年期间的租金人民币18000元以及2017年的租金人民币29000元，合计人民币47000元。因被告拒不支付租金，原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有《租房协议书》、欠条、房产证以及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年4月8日订立的《租房协议书》合法有效。原告茅耀斌履行了交付房屋的义务后，被告黄祚圣应当按约给付房屋租金。现被告黄祚圣违约，应当承担违约责任。原告茅耀斌主张按照银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息并无不当，但计算期限有误，应予调整。被告黄祚圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祚圣于本判决发生法律效力后十日内向原告茅耀斌支付租金人民币47000元及逾期利息（自2017年1月2日起至被告黄祚圣实际履行义务止，以人民币47000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告黄祚圣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币488元（已减半收取），由被告黄祚圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币976元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 李凯燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初第1421号
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。
法定代表人：刘玉岩职务：经理
被告侯锐，男，汉族，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司与被告侯锐供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司申请撤诉符合法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 杜 平
二〇一八年八月十五日
书记员 吕天琪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2173号
原告：苏久源，男，1988年4月20日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。
被告：李若海，男，1980年3月20日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。
原告苏久源与被告李若海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏久源到庭参加诉讼，被告李若海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金33000.00元，利息从2017年2月18日开始按月利1.5分计息至还完本金为止。事实和理由：2017年2月18日，被告在原告处借款33000.00元，口头约定月利1.5分并出具借据一张。原告找被告索要多次，被告以各种理由拖欠不给，故原告起诉。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借据与微信聊天记录各一份，被告无证据反驳，证据之间高度印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2017年2月18日，李若海以借款人名义向苏久源出具借据一份，约定借款33150.00元。
根据苏久源的申请，本院于2018年6月27日作出（2018）黑0225民初2173之一号民事裁定书，将李若海在黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司账户62×××66内的存款33000.00元予以冻结，同时对苏久源提供的担保物予以冻结。
本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告李若海向原告苏久源借款事实有借据为凭，结合双方微信聊天内容，被告未有证据反驳，双方借款合同成立并生效。借据未约定还款期限，原告有权随时主张债权，被告无证据证实其债务履行事实，故应承担继续履行给付借款本金的义务。借款33150.00元，原告主张33000.00元系自身处分权的行使，本院予以支持。借据未约定利息，亦未有充分证据证实双方关于利息给付标准的协议，依法则视为不支付借款期间内利息，但自原告向本院主张权利之日起，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李若海偿还原告苏久源借款本金33000.00元，并依此为本金，按照年利率6%自2018年6月26日起计算资金占用期间利息至借款还清为止。此款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元，保全费350.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年八月七日
书记员 赵秀娟