浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第601号
原告：许文清。
委托代理人：吴彬彬、申东晓，浙江南湖律师事务所律师。
被告：周金平。
委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
被告：钱瑞霞。
委托代理人：程奕，浙江东港律师事务所律师。
第三人：许鹏。
委托代理人：吴彬彬、申东晓，浙江南湖律师事务所律师。
第三人：钱智智。
原告许文清为与被告周金平、钱瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彬彬、申东晓及被告周金平、被告钱瑞霞的委托代理人程奕到庭参加了诉讼。同年8月19日，由于案情复杂，本案转为普通程序。同年9月28日，本院根据被告申请，依法追加许鹏、钱智智为本案第三人。并于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告及第三人许鹏的委托代理人申东晓、被告周金平及其委托代理人倪中柱、被告钱瑞霞的委托代理人程奕到庭参加了诉讼，第三人钱智智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告周金平系朋友关系，被告因做生意需要先后多次向原告借款1710000元整，并于2013年4月10日写下借条1份，约定其中710000元于2013年8月10日还清，另1000000元于2013年12月10日还清，且该部分借款至2013年12月10日的利息为140000元。但被告周金平至今未归还原告上述借款本金及利息，现已查明两被告系夫妻关系，被告周金平的上述借款发生于两被告夫妻共同生活期间，应视为夫妻共同债务。故请求判令：1、被告周金平、钱瑞霞共同归还原告借款本金710000元（其中本金550000元，利息160000元），并自2013年8月11日起按银行同期贷款利率计息至借款还清之日止；2、被告周金平、钱瑞霞共同归还原告借款1000000元及截止2013年12月10日的利息140000元，并自2013年12月11日起以1000000元为基数按银行同期贷款利率4倍计息至该款项还清之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周金平辩称：其与被告钱瑞霞不是夫妻关系，本案中的借款与被告钱瑞霞无关，所有借款都由其本人使用。原告总共向其汇款1300000元，其中700000元系原告之子成立公司的注册资金，其本人已向原告汇款335000元。原告提供的借条系通过非法手段取得，被告根本不知道该份借条，其与原告是做生意的，并非原告借钱给被告。
被告钱瑞霞辩称：原告起诉与事实不符，被告钱瑞霞没有结婚登记，与被告周金平不是夫妻关系，其本人系单身。本案借款与其无关，被告钱瑞霞也不知道本案借款的事情，也没有使用本案借款，其与本案没有任何关系。原告两次找到被告钱瑞霞家里骚扰，保留向原告追究法律责任的权利。
第三人许鹏辩称：其与第三人钱智智之间的关系，以及原告许文清与被告周金平之间的借款关系，是两个完全独立的法律关系，其与本案没有任何关系，不应该参加本次诉讼。
第三人钱智智书面答辩称：其与原告许文清之间无借贷关系。其与第三人许鹏分别出资300000元、700000元设立平湖广益金属制品有限公司（以下简称广益公司）。广益公司的登记、选址等筹备工作均由被告周金平操办，购买设备及公司成立初期的员工工资等费用亦由被告周金平支付。第三人许鹏的投资款700000元系由原告许文清汇给被告周金平，再由被告周金平转入广益公司或代广益公司支付相关费用。
为了证明自己的主张，原告许文清提供了如下证据：
证据一、2012年8月25日借条1份、2013年4月10日借条1份（其中本金1550000元，利息300000元）、2011年6月29日至2011年12月8日银行存款转帐业务回单5份（共计1300000元）。证明：被告周金平向原告借款1550000元，并由被告周金平2013年4月10日出具1份借条，明确具体的借款金额及利息，并约定了还款期限。
证据二、周金平户籍证明1份、周金平及钱金芳户籍信息各1份、2014年5月19日莆田市公安局平海派出所证明1份、钱瑞霞的身份证复印件1份、广益公司工作证明1份、东湖社区居委会证明1份。证明：被告周金平、钱瑞霞的主体资格适格；被告周金平住所地派出所登记信息上显示其与钱瑞霞系夫妻关系，并生育女儿钱金芳；被告周金平在平湖市的住所与钱瑞霞户籍所在地完全一致，足以证明两被告系事实婚姻关系，且此关系一直延续至今。
证据三、平湖广进金属制品有限公司企业信息2份。证明：该公司系两被告共同经营，此公司前任法定代表人为被告周金平，现任法定代表人为被告钱瑞霞，侧面证明两被告系夫妻关系。
证据四、付款明细及利息计算说明1份。证明：原、被告对借款和利息均有约定，所以被告周金平在2013年4月10日出具了1份总的借条。
被告周金平质证意见：证据一，其中2012年8月25日的借条系其本人所写，2013年4月10日的借条有异议，该份借条是原告在其不知情的情况下获取的，对银行存款业务回单没有异议。证据二，对周金平的户籍证明没有异议；周金平、钱金芳的户籍信息没有相应部门盖章，不予认可；派出所的证明是原告通过关系得到的，未经派出所审核，不予认可；钱瑞霞身份证复印件、居委会证明及广益公司的证明，均无异议。证据三，该组证据与本案无关，亦不能证明原告的主张。证据四，原告提供的款项属投资性质，不可能存在利息。
被告钱瑞霞质证意见：证据一，被告钱瑞霞对这个事实不清楚，也没有在场，也没有在借条上签字，对其真实性不清楚。证据二，对周金平的户籍证明不清楚；对周金平、钱金芳户籍信息没有通过相关部门的盖章，不予认可；对钱瑞霞身份证复印件没有异议；对派出所的证明有异议，认定两被告是否系夫妻关系，不是派出所的职权范围，对该内容不予认可；对社区证明真实性没有异议，但对证明的内容有异议，这个证明不能证明两被告系事实婚姻关系，对工作证明真实性没有异议，但对证明内容有异议，该证据无法证明两被告系事实婚姻关系。证据三，该证据与本案无关，虽两被告先后担任平湖广进金属制品有限公司的法定代表人，但不能证明两被告共同经营该公司，也不能证明两被告系夫妻关系。证据四，表示不清楚，亦与其无关。
第三人许鹏对原告提供的证据均无异议。
为了证明自己的主张，被告周金平提供了如下证据：
证据一、居民户口簿1份。证明：被告周金平户口在福建省莆田市秀屿区平海镇江堤村沙堤47号，系未婚，与被告钱瑞霞不存在夫妻关系。
证据二、证明1份。证明：周文雕在2012年12月已故，说明原告提供的户籍信息是不真实的。
证据三、中国农业银行交易明细6份。证明：原告共向其汇款1300000元，被告周金平已还款335000元。
证据四、退股协议1份、存款业务回单4份。证明：2012年8月25日，第三人许鹏同意将广益公司的股份以450000元转让给第三人钱智智，且450000元已支付完毕。
证据五、广益公司章程1份。证明：涉案借款中700000元系用于第三人许鹏成立公司缴纳注册资本。
证据六、2014年6月12日莆田市公安局平海派出所补充证明1份。证明：该所于2014年5月19日出具的证明未经审核，周金平的婚姻状况以婚姻登记机关登记为准。
证据七、小额支付入帐通知书1份、建行明细查询表1份、现金交款单7份、收条2份（附房屋租赁协议）、收据1份（附合同、增值税发票）、产品销售合同书1份（附增值税发票6份）、合约书2份（附增值税发票4份）、普通发票20份，工资单2份，筹备开支清单1份、水电结算清单2份、收款收据2份。证明：被告周金平将原告许文清汇来的款项投入第三人许鹏参股设立的广益公司，原告许文清汇给被告周金平的款项，并不是被告周金平的借款，而是原告许文清为了给第三人许鹏投资暂时存放在被告周金平处的。
证据八、工商登记查询资料1份。证明：被告周金平于2011年10月份开始为广益公司开办进行工作，开办时第三人许鹏占70％的股份，第三人许鹏于2012年8月27日办理股权变更手续，也印证了同年8月25日签订退股协议的事实。
原告许文清质证意见：对证据一的真实性、合法性均有异议，这份证据显示被告周金平在福建省莆田市秀屿区平海镇江堤村沙堤是久居的，而根据原告提供的证据证明被告周金平一直居住在平湖市，这个证据不能证明两被告不是事实婚姻，原告一直主张两被告系事实婚姻关系。证据二，该证据与本案没有关联性。证据三，原告汇款给被告周金平1300000元，被告周金平汇款给原告335000元，均没有异议，但335000元系被告周金平支付的借款利息。证据四，与本案没有关联性，如果被告周金平陈述属实，其中700000元系代第三人许鹏缴纳的注册资本，那为何被告周金平在2013年4月10日出具的借条中没有扣除其于2012年11月15日支付的股权转让款100000元，这显然与事实不符。证据五，真实性有异议，该章程日期为2011年11月7日，原告最早提供借款在2011年6月29日，故被告周金平的陈述不符合事实。证据六，该证据明确在公安信息网上查询两被告系夫妻关系，但真正的婚姻关系是以婚姻登记机关为准，该证据恰恰能证明两被告系事实婚姻关系。证据七，对小额支付入帐通知书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据不能证明被告周金平的主张；建行查询表、现金交款单是被告周金平与广益公司之间的关系，与原告无关；产品销售合同书及合约书系广益公司对外发生的关系，原告许文清并未参与广益公司的经营，这些协议的真实性、合法性无法确认，也与原、被告之间的借款没有关系；对于增值税发票没有异议，普通发票真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，所有这些发票只能说明广益公司的具体付款情况，其中还有第三人钱智智个人消费，不能证明上述款项系由被告周金平支付，也与原告和被告周金平之间的借款没有关系；对工资单、筹备开支清单、水电计算清单的真实性、合法性、关联性均有异议，原告不清楚具体事项。证据八，对真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，该组证据只能证明广益公司设立、变更情况。
被告钱瑞霞质证意见：证据一、证据二、证据六，没有异议。证据三、证据四、证据五、证据七、证据八，表示不清楚，亦与其无关。
第三人许鹏质证意见：证据一至证据六的质证意见与原告相同；对证据七，小额支付入帐通知书、建行明细查询表及现金交款单，都是被告周金平支付他人款项，与第三人许鹏及广益公司没有关系。对其他所有的合同、发票、工资单、筹备开支清单等证据，第三人许鹏均不清楚。对证据八，没有异议。
为了证明自己的主张，被告钱瑞霞提供了如下证据：
证据一、户口簿1份。证明：被告钱瑞霞的户口情况。
证据二、证明2份。证明：被告钱瑞霞系未婚。
原告许文清、第三人许鹏质证意见：证据一，真实性、合法性没有异议。证据二，对真实性、合法性没有异议。该证据只能证明被告钱瑞霞没有在婚姻登记机关进行登记，并不能说明被告钱瑞霞不存在事实婚姻的可能性；其中平湖市民政局的证明明确被告钱瑞霞从2013年10月14日至2014年5月26日无婚姻登记记录，且该证明仅用于办理抵押贷款、办理房产证。
被告周金平对被告钱瑞霞提供的上述证据均无异议。
为了证明自己的主张，第三人许鹏提供了如下证据：
中国银行结算业务申请书、许文兰身份证复印件、中国银行银行卡复印件、情况说明各1份。证明：2011年10月17日，第三人许鹏委托许文兰将180000元投资款以银行转帐方式转入被告周金平帐户。
原告许文清对第三人许鹏提供的上述证据没有异议。
被告周金平质证意见：对许文兰身份的真实性无法确认，对结算业务申请书、汇款180000元的真实性没有异议。
被告钱瑞霞质证意见：对第三人许鹏提供的证据不清楚，也与其无关。
根据原告的申请，本院依法调取了被告周金平在中国农业银行股份有限公司平湖市支行账户62×××15自2011年6月至同年12月的交易明细，该交易明细反映被告周金平将部分款项用于归还孙雪其欠款。
原、被告及第三人许鹏对此均无异议。
第三人钱智智未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见如下：
原告许文清提供的证据：证据一，真实合法，本院予以认定。证据二，其中被告周金平的户籍证明、被告钱瑞霞的身份证复印件、广益公司的工作证明及东湖社区居委会的证明，两被告无异议，本院予以认定；被告周金平及钱金芳户籍信息未经相关职能部门盖章确认，本院不予认定；莆田市公安局平海派出所于2014年5月19日出具的证明，由于该派出所又于同年6月12日出具了1份补充证明，证明内容应以补充证明为准。证据三，与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据四，该证据系原告单方制作，未经两被告确认，本院不予认定。
被告周金平提供的证据：证据一、证据六，真实合法，本院予以认定。证据二、证据四、证据五、证据七及证据八，与本案没有关系性，本院不予认定。证据三，原告没有异议，本院予以认定。
被告钱瑞霞提供的证据，真实合法，本院均予认定。
第三人许鹏提供的证据，真实性无法确认，本院不予认定。
本院调取的证据，双方当事人均无异议，本院予以认定。
综上，现查明：2011年6月29日至同年12月8日，原告先后四次通过银行汇款方式出借给被告周金平1300000元，2012年8月25日，被告周金平又向原告借款250000元，并出具借条1份。被告周金平取得借款后，将其中部分款项用于归还个人欠款。2011年10月17日、2012年3月26日及8月31日，被告周金平分别向原告汇款55000元、100000元及180000元，合计335000元。2013年4月10日，被告周金平又出具给原告借条1份，确认欠原告借款1710000元，并约定其中710000元于同年8月10日归还，其余1000000元及利息140000元于同年12月10日归还，并明确原借条、借据作废。结合当事人的陈述，前述710000元包括本金550000元及利息160000元。
另查明：两被告曾生育一子一女，包括第三人钱智智，但至今未办理结婚登记手续。原告许文清与第三人许鹏系父子关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的证据及当事人的陈述，可以证实截止2013年4月10日，被告周金平欠原告借款本金1550000元及利息160000元。虽被告周金平对原告提供的2份借条均有异议，同时提出其中700000元用于第三人许鹏缴纳公司注册资本，但未能提供证据证实，原告及第三人许鹏均不予认可，且该2份借条均系被告周金平本人书写并签名，故该主张本院不予支持。虽被告周金平在2013年之前曾向原告汇款335000元，被告周金平据此提出已归还借款本金335000元，但被告周金平又于2013年4月10日出具给原告借条1份，对借款金额予以了确认，该335000元应视为被告周金平支付给原告的借款利息，故被告周金平的抗辩理由不能成立。故原告要求被告周金平归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告作为出借人不得将利息计入本金谋取高利，根据原告的陈述，上述款项中1550000元为借款本金，其余均为利息，且双方对逾期利息未作约定，故逾期利息应以借款本金为基数，按银行同期贷款基准利率分段计算。
原告同时提出两被告系事实婚姻关系，涉案债务形成于两被告共同生活期间，属夫妻共同债务，故要求被告钱瑞霞承担共同还款义务。本院认为，根据原告提供的证据，不能证明两被告系事实婚姻关系，也不能证明借款用于两被告共同经营，故原告要求被告钱瑞霞承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周金平于本判决生效后十日内归还原告许文清借款本金1550000元并支付利息300000元；
二、被告周金平于本判决生效后十日内支付原告许文清逾期利息（其中2013年8月11日起至本判决确定的履行日止，以本金550000元计算，2013年12月11日起至本判决确定的履行日止，以本金1000000元计算，均按银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告许文清本案其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，由被告周金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张雷平
人民陪审员 沈建中
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐吉燕