山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第5055号
原告（反诉被告）丁树军。
委托代理人王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
委托代理人孙锐，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告毛振波。
被告（反诉原告）杨秀芳。
被告（反诉原告）丁爱萍。
以上三被告的委托代理人杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。
以上三被告的委托代理人阎新来，山东奥凯律师事务所律师。
原告丁树军诉被告毛振波、杨秀芳、丁爱萍健康权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告丁树军的委托代理人孙锐、被告毛振波、杨秀芳、丁爱萍及三被告的委托代理人杨辉振、阎新来到庭参加诉讼。第二次开庭，原告丁树军的委托代理人王海军、被告毛振波、杨秀芳、丁爱萍及三被告的委托代理人杨辉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁树军诉称，2013年6月6日6时许，被告杨秀芳、丁爱萍到原告家中与原告发生争吵并殴打原告。随后，被告毛振波又到原告家中与上述两被告一起殴打原告，致使原告左肋部、左面部、左膝部、颈部受伤。原告受伤后，花去大量医药费.经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。被告的行为给原告造成了医药费等损失共计10634元。经公安部门调解，被告拒不赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医药费等损失10634元，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将主张的损失变更为10471.79元。
被告毛振波辩称，被告是去劝架的，原告的伤情与被告无关，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告杨秀芳答辩并反诉称，本案纠纷是因原告向被告家门口贴白纸引起的，原告应负全部责任。双方争执后，是被告先报的警，故被告是实际受害人。现公安机关尚未结案，原告提供的结案说明不应采信。原、被告之间相互推搡，不可能致使原告受伤，原告的腿部以前就有病史。原告主张的护理问题、误工时间应当进行鉴定，交通费无证据证实，在未认定责任及伤残级别的情况下，其主张精神损害抚慰金不应支持。相反，原告给被告造成伤害，损失2829元。综上，原告提供的证据不足以证实其伤是被告所致，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求，并判令原告赔偿被告损失2829元。
被告丁爱萍答辩并反诉称，同被告杨秀芳的答辩意见。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告的行为给被告造成伤害，请求依法判令原告赔偿被告损失2480元。
原告丁树军针对被告杨秀芳的反诉答辩称，杨秀芳做CT
扫描所花费用没有病历证明，对该费用原告持有异议。其受伤并非原告所致，请求依法驳回杨秀芳的反诉请求。
原告丁树军针对被告丁爱萍的反诉答辩称，丁爱萍做CT
扫描所花费用没有病历证明，其主张的住院费用应当提供住院收费专用票据，对鉴定费用亦应提供发票证实，对以上费用原告均持有异议。其受伤并非原告所致，请求依法驳回丁爱萍的反诉请求。
经审理查明，1、2013年6月6日早上，被告杨秀芳、丁爱萍因家门口被贴上村委通知，到担任村支部书记的原告家中询问事由，后三人发生争执并厮打。期间，被告毛振波（被告杨秀芳的丈夫）到现场进行劝说，后参与厮打。原告、被告杨秀芳、丁爱萍均在厮打中受伤。在场人董玉英（原告的母亲）亦在劝架过程中受伤。
2、原告受伤后，于当日上午10时许到寿光市中医医院住院治疗，共住院10天。经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告因受伤造成的损失如下：医疗费3128.59元、护理费493.5元（49.35元／天×10天×1人）、住院伙食补助费60元（6元／天×10天）、交通费250元、误工费493.5元（49.35元／天×10天）、鉴定费250元，共计4675.59元。
3、被告杨秀芳受伤后，于当日12时许到寿光市人民医院住院治疗1天。其因受伤造成的损失如下：医疗费2449元、住院伙食补助费6元（6元／天×1天）、交通费50元、鉴定费250元，共计2755元。
4、被告丁爱萍受伤后，于当日12时许到寿光市人民医院住院治疗1天。其因受伤造成的损失如下：医疗费2100.84元、住院伙食补助费6元（6元／天×1天）、交通费50元，共计2156.84元。
上述事实，有原告提交的住院病案、门诊收费票据彩印件、住院收费票据彩印件、住院费用清单、鉴定费单据、法医学人体操作程度鉴定书、寿光市公安局纪台派出所出具的结案说明、证明、询问笔录，被告杨秀芳提交的住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、鉴定费单据，被告丁爱萍提交的住院病案、门诊收费票据、出院病人发票表、住院费用清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。公民对他人实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担侵权责任。从原、被告在公安机关的陈述可以判断，被告杨秀芳、丁爱萍到原告家中的目的是质问张贴通知的情况，开始并未与原告发生肢体冲突，原告作为村支部书记，在村民遇到问题时，到其家中反映、询问情况亦属正常，故对原告以被告到其家中滋事，应负全部责任的主张，本院不予采信。被告家门口被贴上村委通知，该通知上有村委印章及文字，并非被告所述的白纸，且被告提供的调查笔录是被调查人听他人说的，并不能证实该通知是原告张贴，故对被告辩称原告将白纸贴到门口不吉利、原告在本案中负全部责任的意见，本院不予采纳。原告、被告作为成年人，在因琐事发生争执后，应采取合法方式予以解决，双方相互厮打的行为不当，对事件的发生都有过错，造成对方受伤的行为，均系侵权行为，应各自对给对方造成的损失承担赔偿责任。本案中，在场人董玉英是原告的母亲，与原告存有利益关系，而被告杨秀芳、丁爱萍是因同一事由与原告发生争执，且被告毛振波、杨秀芳是夫妻，故被告之间亦有共同的利害关系，因此，原、被告不能仅以与自己有利益关系的在场人或当事人的陈述证实自己的主张。被告毛振波刚到现场时进行过劝说，其认可后来抓住了原告的手，原告及董玉英称其参与了厮打，其行为是劝架还是参与厮打虽难以查明，但足以认定其与原告有过肢体接触；被告杨秀芳认可曾用手在原告身上乱抓，被告丁爱萍认可其打过原告的肩膀，足以认定被告杨秀芳、丁爱萍与原告发生了肢体冲突；因被告均与原告有过肢体上的接触或冲突，而从原、被告及董玉英的陈述判断，原告在争执中受伤是客观事实，被告未提供证据证实原告的伤情是自伤，亦未确定具体侵权人，应当认定原告的伤情是被告共同所致，被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。因原告认可对被告杨秀芳的头发进行过抓、拽，亦认可对被告丁爱萍有过推、踹的行为，而该二人亦有受伤的客观事实，原告未提供证据证实该二人的伤情是自伤或他人所致，应当认定是原告所致。综上，原告要求被告赔偿损失，被告杨秀芳、丁爱萍要求原告赔偿损失，符合法律规定，本院均予以支持。被告辩称公安机关尚未对原、被告之间的事件处理完毕，但其提供录音资料不足以对抗原告提供的盖有公安机关印章的结案说明，对其该项意见，本院不予采信。
原告实际住院10天，其主张的护理费时间、住院伙食补助费计算天数及误工天数均应按10天计算。原告主张需要两人护理、误工时间为90天、本次受伤造成其精神损失，未提供证据证实，本院不予支持。原告住院治疗，必然产生交通费损失，其未提供具体票据证实，本院酌情确认250元。被告辩称原告的腿部有病史，并提供两名村民的调查笔录证实，主张原告在争执时只擦伤了皮，不应该产生较高的医疗费，但调查笔录并不能证实原告腿部以前受伤的具体情况，而原告的住院病案中载明其左膝髌下有皮擦伤、轻度压痛、未及骨擦音，并未涉及旧伤，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。被告杨秀芳、丁爱萍主张的CT扫描费用在住院病案中均有记载，本院予以确认；二人主张的住院伙食补助费标准超出了相关规定，本院不予支持；二人住院治疗，必然产生交通费损失，因未提供票据证实，本院均酌情认定为50元。被告丁爱萍主张医疗费损失为1416.84元，虽未提供住院收费票据证实，但有发票表及住院费用清单证实，本院对该项损失予以确认；其主张鉴定费损失250元，未提供鉴定费单据证实，对其主张的该项损失，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毛振波、杨秀芳、丁爱萍连带赔偿原告丁树军医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费等损失共计4675.59元；
二、原告（反诉被告）丁树军赔偿被告（反诉原告）杨秀芳医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计2755元；
三、原告（反诉被告）丁树军赔偿被告（反诉原告）丁爱萍医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失共计2156.84元；
四、驳回原告丁树军、被告（反诉原告）杨秀芳、丁爱萍的其他诉讼请求。
以上一、二、三项，均于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由原告丁树军负担16元，被告毛振波、杨秀芳、丁爱萍负担50元；反诉费100元（反诉原告杨秀芳、丁爱萍分别50元），减半收取50元，由原告（反诉被告）丁树军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张秀林