福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1859号原告黄松雄，男，1970年7月30日出生，汉族。委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司。代表人张伯阳，总经理。委托代理人徐美钦，女，系安邦财产保险股份有限公司福建分公司员工。原告黄松雄与被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称安邦福建公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员曾凤适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行审理，原告黄松雄及其委托代理人吴积仁、被告安邦福建公司的委托代理人徐美钦到庭参加诉讼；于2015年6月19日公开开庭进行审理，原告黄松雄及其委托代理人苏应秋、被告安邦福建公司的委托代理人徐美钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄松雄诉称，原告于2013年11月23日在被告下属营销部投保定期货物运输定额保险，保险期间从2013年11月23日至2014年11月22日止；保险金额20万元。2014年5月24日2时30分许，赵俊驾驶被保险车辆闽H×××××／闽H×××××挂号重型半挂牵引车／重型普通半挂车由北往南行驶至福银调整公路536KM＋30M处，撞上高速公路右侧护栏和绿化带内的树木后侧翻于绿化带内，造成车辆及路产受损的道路交通事故。2014年5月28日江西省公安厅交通警察总队直司一支队第二大队作出第3631026201400048号《道路交通事故认定书》，认定赵俊承担全部责任。发生事故时，原告肇事车辆承运沙县恒源工贸有限公司货物（粒子铁），因上述事故，造成货物损失重量14.56吨，每吨价格1580元，计损失23004.8元。事故发生后，原告为了减少损失，雇佣事故发生地工人对原告运输货物进行施救，花费施救费9600元。原告认为，其在被告处为闽H×××××／闽H×××××挂号重型半挂牵引车／重型普通半挂车投保定期货物运输定额保险，该车辆在保险期限内发生交通事故，造成相关损失属于保险责任范围内，被告依法应给予赔偿，故原告诉请要求判令：一、被告在肇事车闽H×××××号重型半挂牵车投保的定期货物运输定额保险限额内赔偿原告损失32604.8元（其中货物损失人民币23004.8元、搬运费9600元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告安邦福建公司辩称，一、经查勘，事故发生前标的车载重总重量为41吨多，而标的车主车准牵引总质量为37.9吨，因此，标的车存在超载情形，根据公路货物运输定额保险条款第五条第（六）项规定违章装载货物造成保险货物损失，被告对本次事故的货物损失不承担赔偿责任；二、根据公路货物运输定额保险条款第十六规定，被保险人申请索赔申请时，必须提供货物发票、运单以及与确定损失金额有关的单据、货物损失的检验报告单及损失清单，本案中原告未提供以上相关证据，无法核实车上货物损失金额，因此，被告不承担赔偿责任；三、另外，即便由被告赔偿货损，在被告查勘时发现，闽H×××××及闽H×××××挂装货时是41吨多，出险后到达目的地过磅单显示31吨多，即损失只有10吨左右，每吨价格1560元，扣除残值6000元，核定损失金额也仅有9600元；四、施救费9600元因原告未提供正式施救发票，无法核实是否实际发生，不予以赔付；五、原告在公路货物运输定额保险投保单签字确认约定每次事故绝对免赔额为人民币1500元或损失金额的15%，两者以高为准。经审理查明，2013年11月22日，原告黄松雄为车牌号分别为闽H×××××重型半挂牵引车、闽H×××××挂重型普通半挂车在被告处投保定期货物运输定额保险。保险单中双方约定：保险期间2013年11月23日至2014年11月26日；保险金额20万元；保险费3600元；每次事故绝对免赔额为1500元或损失金额的15%，两者以高为准。原告黄松雄投保后，依约缴纳了保险费，被告向原告交付了保险单及《公路货物运输定额保险条款》。《公路货物运输定额保险条款》第四条约定：“对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：……（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；……（六）发生上述灾害、事故时，因施救或保护货物所支付的直接合理费用。”第五条约定：“由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任：……（六）违章装载货物及从事非法运输；……”2014年5月23日，原告黄松雄接受案外人沙县恒源工贸有限公司（以下简称恒源公司）的委托，利用闽H×××××重型半挂牵引车、闽H×××××挂重型普通半挂车将指定的货物铁粒子从武汉运输到沙县。2014年5月24日，驾驶员赵俊驾驶闽H×××××重型半挂牵引车、闽H×××××挂重型普通半挂车由北往南行驶至福银调整公路536KM＋30M处，撞上高速公路右侧护栏和绿化带内的树木后侧翻于绿化带内，造成车辆及路产受损的道路交通事故。2014年5月28日，江西省公安厅交通警察总队直司一支队第二大队作出第3631026201400048号《道路交通事故认定书》，认定赵俊在驾车行驶过程中过度疲劳仍继续驾驶车辆，是造成该起事故的直接原因，驾驶人赵俊承担该起事故的全部责任。2015年5月29日，原告黄松雄与恒源公司达成赔偿协议，由黄松雄赔偿恒源公司货物损失23004.8元（14.56吨＊1580元／吨=23004.8元），该款恒源公司从应付给黄松雄的运费当中扣除了，并出具收据一份证实该款已经实际支付。同时因为该起事故，原告黄松雄雇佣事故发生地工人张有林、张彬、黄红亮等30人收集倾洒的货物，花费施救费9600元（30人＊160元／人、天＊2天=9600元），该款已于当日实际支付给工人代表张有林。庭审过程中原被告双方达成一致意见认为本次事故造成的货物损失重量为10吨，货物（铁粒子）单价为1580元／吨，故本次事故造成的货物损失为15800元（10吨＊1580元／吨=15800元）。上述事实有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、定期货物运输保险单、赔偿协议书、营业执照、组织机构代码、收据、沙县恒源工贸有限公司2014年4、5月结算单、施救费收条、雇工身份证复印件，被告提交的投保单、公路货物运输定额保险条款、行驶证及询问笔录等证据在案，予以证实。本院认为，原被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方成立财产保险合同法律关系。投保人已按照约定交付了保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。关于原告要求被告在定期货物运输定额保险限额内赔偿原告损失的诉讼请求，本院认为，被告交付给原告的《公路货物运输定额保险条款》中对赔偿责任作了明确约定，本案中投保人所投保的车辆在保险期间内发生保险事故，并因该起事故所造成的货物损失15800元、施救费9600元，合计25400元，属于上述条款中约定的保险人应当赔付的货物损失范围，保险公司应当予以赔偿。但保险单中双方明确约定每次事故绝对免赔额为1500元或损失金额的15%，两者以高为准，故原告诉求的金额中应当在25400元的基础上扣除15%的免赔额，即3810元，实际赔偿金额应为21590元，原告该项诉讼请求中超过21590元部分本院不予支持。被告认为本案中原告存在超载情形，保险人据此不承担赔偿责任，但被告提交的证据不足以认定事故车辆存在超载情形，况且交警出具的交通事故认定书认定本案事故原因是疲劳驾驶，即使事故车辆存在超载情形，也并不属于《公路货物运输定额保险条款》第五条约定的保险人免赔范围，被告认为原告超载导致保险人免赔抗辩理由本院不予采纳。另被告认为本案损失的货物存在残值6000元，应当予以扣除，但并没有举证证明损失的货物存有残值，也未举证证明残值的合理计算方式，应当承担不利的举证后果。据常理分析装载的货物铁粒子倾覆后，回收部分不属于损失范畴，未回收部分即已灭失，亦不存在残值一说，被告认为应当扣除残值的抗辩理由本院不予采纳。发生事故后，投保人及时向保险人报警，并就货物损失赔偿数额与案外人恒源公司达成一致，也实际支付该笔损失；根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”事故后，投保人为减少损失而聘请工人对倾覆的货物进行回收而支出施救费9600元，属于上述规定中的必要、合理费用，同时也符合《公路货物运输定额保险条款》第四条第（六）项约定的直接合理费用，该费用实际支付给了工人代表张有林，并有收条为证，被告以货物损失未出具发票、运单、检验报告及损失清单等书面材料，施救费用没有正式发票为由主张不予理赔，于情不符，于法亦无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告黄松雄支付定期货物运输定额保险限额范围内的保险赔偿金21590元。二、驳回原告黄松雄的其他诉讼请求。案件受理费308元，由被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司负担208元，由原告黄松雄负担100元。如被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百一十五条之规定，向人民法院提出执行申请。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员曾凤二〇一五年七月二日书记员黄君娇本案依据的主要法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人保险人是指与投保人立立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案依据的主要法律条文执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。