江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1858号
原告周桂生。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告泰州市明锋资源再生科技有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区陈张公路北侧。
法定代表人徐荣军，执行董事。
委托代理人刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托代理人许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
原告周桂生诉被告泰州市明锋资源再生科技有限公司（以下简称明锋公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法由审判员王艳仁、代理审判员颜乾存、人民陪审员黄鹤权组成合议庭，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告周桂生（第二次开庭未到庭）及其委托代理人王明华，被告明锋公司的委托代理人刘监华（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂生诉称：原告系被告职工，2014年7月18日在
工作时受伤，后被认定为工伤，被鉴定为九级伤残。原告为维护自身合法权益，故特具状法院，请求法院依法判决解除双方之间的劳动关系，被告支付原告一次性伤残补助金4000×9=36000元、一次性医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金2.5万元、停工留薪期及期外工资福利待遇4000×7=28000元、工伤鉴定费400元、住院伙补20×（37+29）=1320元、护理费70×（37+29）=4620元、医疗费27.6元、交通费1000元、合同鉴定费2100元、经济补偿金4000×2=8000元、二倍工资4000×11=44000元，合计200467.6元，被告承担诉讼费用。
被告明锋公司辩称：原告的诉请没有事实依据，原被告于2014年2月1日签订了三份劳动合同，一份由原告本人持有，一份由人社局备案，一份由被告持有。在仲裁阶段，原告认为签名不是其本人的，被告向仲裁委提供了劳动合同原件，仲裁委委托进行鉴定，但鉴定程序违法。原告隐瞒了其不识字的情况，名字照抄，引起笔迹不连贯，模仿痕迹明显。原告本人在公司支付劳动报酬的签字也存在同样的情况，且原告知晓按照劳动合同缴纳工伤保险的情况。被告按照法定的程序对原告进行工伤处理，事发后被告及时将原告送至医院治疗，并支付了相关的医疗费，也积极的向人社部门申请工伤认定，人社部门按照工伤处理，要求原告领取相关费用，原告拒不领取。原告违背诚信原则，恶意诉讼，被告在事发后及在仲裁委正式场合，要求与原告协调工伤事故赔偿事宜，应由企业支付的，我方及时支付，原告拒不协商谈判，且拒绝仲裁，违背诚信。
经审理查明：原告系被告职工，被告为原告参加了工伤保险。2014年7月18日原告在工作时受伤，10月9日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工字［2014］第553号《认定工伤决定书》，认定原告之伤为工伤，12月29日，泰州市劳动能力鉴定委员会作出泰（兴化）劳鉴通［2014］第463号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告劳动能力障碍程度为九级。后双方为工伤保险待遇发生争议，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月13日，该委作出兴化劳人仲案字［2015］第144号仲裁决定书，终止审理，由当事人直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的工伤认定书、鉴定结论通知书、鉴定费收据、参保证明、出院记录、劳动合同复印件、司法鉴定书、鉴定费发票、解除劳动合同通知书、邮寄回执、仲裁决定书、医疗费发票、交通费发票、工资打卡记录及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：一、原告工资标准；二、劳动合同中原告签名的真伪。
本院认为：关于争议焦点一，原告提供的工资打卡记录仅有2014年1月28日、5月27日和8月29日三笔工资记录，不能证明其主张的工资为4000元/月的事实，被告亦未能提供证据证明原告的工资标准，但认可原告的工资系劳动合同中约定的3200元/月。兴化市2013年7月1日至2014年6月30日职工平均工资为3023元/月，2014年7月1日至2015年6月30日职工平均工资为3331元/月。因原被告均未能提供有效证据证明劳动者的工资标准，本院依照相关法律规定，参照原告受伤之前当地职工平均工资，按照被告认可的3200元/月计算原告的工伤保险待遇。
关于争议焦点二，在仲裁阶段，因原告不认可被告提供的劳动合同中的签名，申请对该签名进行笔迹鉴定。仲裁委委托了相关鉴定机构，但在检材的提取、鉴定程序等方面均有瑕疵。在本次诉讼期间，被告对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，经本院审查，同意进行重新鉴定。本院召集双方对检材进行质证后依法委托南京师范大学司法鉴定中心对劳动合同中原告签名是否系其本人所签进行鉴定。2016年1月30日，该中心作出鉴定意见，认为：劳动合同中原告签名与送检的比对样本不是同一人所签。第二次庭审时，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等民事诉讼权利。本院对南京师范大学司法鉴定中心作出的鉴定意见依法予以采信。
关于二倍工资，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告没有证据证明双方签订了书面劳动合同，原告主张二倍工资符合法律规定，本院予以支持。被告未能举证证明原告的工作年限，本院确认原告主张的2013年10月1日入职的事实。因原告于2014年7月18日发生工伤，之后再未到被告处工作，从发生工伤之后未签订书面劳动合同的违法行为不能归责于用人单位，故二倍工资为3200元/月×8.5月=27200元。
关于经济补偿金，被告在仲裁庭审中承认收到原告的解除劳动合同通知书，但在本次诉讼中反悔并否认收到该通知书，其并未能提供相反证据足以推翻该事实，本院对被告的该抗辩意见不予采信，确认被告已收到原告发出的书面解除劳动通知书。原告依据《劳动合同法》第三十八条的规定向被告主张经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。原告在2015年2月提出解除劳动关系，故经济补偿金为3200元/月×1.5月=4800元。
纳入人民法院劳动争议案件受理范围的并非全部工伤保险争议，而仅是工伤事故损害赔偿纠纷，即由于用人单位未缴纳或未足额缴纳工伤保险费，导致劳动者在受到工伤后无法从社会保险机构获得工伤保险待遇补偿，从而请求用人单位给予工伤赔偿的纠纷。对于已经参加工伤保险的用人单位，劳动者受到工伤的，只能就用人单位依照《工伤保险条例》应当承担的部分向用人单位主张赔偿。对于由工伤保险基金支付的部分，劳动者不得在劳动争议案件中主张。被告为原告参加了工伤保险，相关工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。应由用人单位承担的工伤保险待遇为一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资3200元/月×5月=16000元、护理费70元/天×66天=4620元，合计40620元。
关于笔迹鉴定费，在仲裁阶段，因原告不认可被告提供的劳动合同中本人签名，致双方对该合同中笔迹是否为原告本人所签引发争议，原告因此申请鉴定并支付鉴定费2100元。仲裁委委托的鉴定虽然程序上略有瑕疵，但鉴定意见与本院依法委托的鉴定意见并无区别。可以确认该劳动合同中的签名并非原告本人所签，由此引发的争议和产生的损失理应由被告方承担，原告主张由被告方承担该2100元鉴定费符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条第一款、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告泰州市明锋资源再生科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告周桂生一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、二倍工资、经济补偿金、鉴定费等合计74720元。
二、驳回原告周桂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泰州市明锋资源再生科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 长 王艳仁
代理审判员 颜乾存
人民陪审员 黄鹤权
二〇一六年四月六日
见习书记员 侯玉梅