上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7880号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何静华，女，1961年3月29日生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：夏连云（系何静华丈夫），1959年11月11日生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：邱志明，男，1973年4月1日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人何静华、原审被告邱志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判赔偿金额，或将本案发回一审法院重审。事实和理由：鉴定结论错误，与实际伤情不符，应允许重新鉴定，或由鉴定人出庭作证。
何静华未提交答辩意见；邱志明未提交述称意见。
何静华向一审法院提出诉讼请求：判令邱志明及平安保险公司赔偿其各项损失430,276.90元，其中由平安保险公司在交强险责任限额内承担赔付责任及商业三者险中按约定赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付,仍有不足部分由邱志明赔偿。在一审诉讼中，何静华变更诉请要求邱志明及平安保险公司赔偿其各项损失440,996.90元，其中误工费变更为14,520元。
一审法院查明，2017年7月16日17时10分许，邱志明驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车和何静华驾驶的电动自行车，在本市金山区朱吕公路、朱平公路处发生碰撞，造成何静华受伤、车辆损坏的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认邱志明负事故的全部责任。何静华于2017年7月16日因交通事故受伤，构成八级伤残。给予休息期180日、护理期90日、营养期90日。事故发生后，邱志明支付了何静华医疗费20,991元、护理费2,400元等合计23,391元。现因双方协商未果，何静华遂涉讼。
一审法院又查明，邱志明系其所驾驶肇事车辆的登记所有人，以该车作为被保险机动车向平安保险公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,500,000元。
何静华自2015年1月起至今一直居住在本市金山区XX镇XX居XX号，并系金山区廊下镇特色民居管理委员会员工。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对金山交警支队的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，一审法院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中何静华的损失先由平安保险公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据相关当事人在事故中的过错程度，确定由邱志明承担全部的侵权赔偿责任。
另，平安保险公司对鉴定意见有异议，认为何静华的鉴定系单方委托且何静华伤情并不严重不足以构成八级伤残为由，要求对何静华的伤残进行重新鉴定，但其未提供充分的证据足以证明自己的观点，且对何静华进行鉴定的鉴定机构及鉴定人均有资质，鉴定人除对何静华进行精神检查、智力测定外，还审查了何静华相关医疗病史等材料，鉴定程序规范、合法，鉴定依据的材料客观，鉴定结论符合实际情况。本案无证据证实存在鉴定人不具备相关鉴定资格、鉴定程序不符合法律规定、鉴定材料有虚假、鉴定方法有缺陷、鉴定结论与其他证据相矛盾或者鉴定人应当回避而没有回避等情形，一审法院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，故对平安保险公司的重新鉴定申请不予准许。另，平安保险公司向一审法院提出调查令申请，调查的内容为何静华的CT摄片等放射学影像。一审法院认为，平安保险公司申请调查的内容系影像摄片，并非诊断报告，而影像摄片方面属于具有医学专业人员才可读取的相关信息，无法在庭审中进行正常开庭质证，且何静华的伤情亦有相关的书面病史资料可以证实，故一审法院对平安保险公司请求法院开具调查令的申请，不予准许。另对于平安保险公司申请对何静华的工作及居住情况进行调查取证，根据一审庭审中双方当事人的陈述，邱志明亦明确承认何静华所居住的情况，现平安保险公司对于金山区廊下镇特某管理委员会的盖章真实性无法认定且未提供相应的证据予以证实自己的观点，故一审法院对平安保险公司的申请难以准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对何静华的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为32,360.90元。根据保险人与被保险人双方签订的商业三者险合同相关格式条款，“保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围……，并根据……和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。平安保险公司对非医保费用不予认可。一审法院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。如果对于不属于国家基本医疗保险范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任，就其性质而言，属于保险人的责任免除范围，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。但保险人并未在保险人责任免除条款予以体现，在其他条款中也未明确，只是隐含在保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的条款中，显然是不妥当的。伤者所产生医疗费用均系因本次事故的治疗所产生的合理费用，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用亦属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即平安保险公司承担。
2、住院伙食补助费410元，邱志明及平安保险公司无异议，一审法院予以确定。
3、营养费，根据何静华的伤情，酌情予以每日30元，并结合鉴定意见计算90日，为2,700元。
4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现何静华以3,107元进行计算，该标准相当于本市2016年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资37,292元，故一审法院支持并结合鉴定意见计算90日，为9,321元。
5、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。邱志明及平安保险公司对何静华所提供的证据虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故一审法院依法采纳何静华的证据并结合鉴定意见计算180日，为14,520元。
6、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年；根据何静华所提供的证据可以证实其在事发前已连续居住城镇满一年以上，且在城镇有主要收入来源，平安保险公司虽对此有异议，但未提供相应证据予以推翻，故一审法院参照本市上一年度城镇居民标准并结合鉴定意见，计算为375,576元。
7、精神损害抚慰金，何静华因本起交通事故受伤并致残，这不仅给何静华的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故一审法院酌情确定为15,000元。
8、交通费300元，当事人协商一致，于法不悖，一审法院予以确定。
9、鉴定费4,200元，因案情需要，何静华为此支出的费用系合理损失，故一审法院凭据予以确定，系平安保险公司法定负担项目，不能以约定方式予以排除，故由平安保险公司在保险范围内予以赔付。
上述1-9项合计454,387.90元，属于保险赔偿范围，故由平安保险公司在保险理赔限额内直接赔付。
10、律师代理费6,000元，可以作为损失要求邱志明进行赔偿，一审法院结合支持何静华诉讼请求多寡等因素予以确定。
综上，何静华的损失由平安保险公司在交强险及商业三者险内赔付454,387.90元，由邱志明赔偿6,000元，鉴于邱志明已支付何静华23,391元，已超过了邱志明应赔偿的金额，故何静华要求邱志明承担赔偿的诉讼请求不予支持。邱志明多支付的17,391元在平安保险公司赔付的款项中予以扣除，此款由平安保险公司直接支付邱志明。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔付何静华各项损失436,996.90元；二、平安保险公司于判决生效之日起十日内支付邱志明17,391元；三、驳回何静华的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3,958元，由何静华负担31元、邱志明负担3,927元。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。平安保险公司关于申请鉴定人出庭作证的申请，本院不予准许。综上，平安保险公司的上诉理由皆无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,916元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年八月十五日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……