wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3576号
原告：宋宝银。
被告：崔颖。
委托诉讼代理人：王玉军，系被告崔颖之夫。
原告宋宝银诉被告崔颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝银，被告崔颖及其委托诉讼代理人王玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款9597元及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月6日被告联系让我将生产的石棉瓦送到其经营处零售，对货物的规格、数量、价款做了约定，约定货到付款，我将约定的货物送至约定的地点被告验货后以暂无现金为由为我写下收到条一份并注明未付款，此后我多次催要，至2017年3月18日被告让我再送一批石棉瓦后即付货款，我将约定的货物送至后，被告只为我写收到条一份。此后我将约定的货物送至后，被告只为我书写收到条一份。此后虽经我多次催要，至今不予支付。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。
被告崔颖辩称，1.原被告之间不存在买卖合同关系，系代销关系。2.被告已经将2015年度的代销款全部结清，并有宋宝银的签字的结清单；2017年原告送来的石棉瓦于2017年4月25日被原告全部拉走，所以不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告诉称的2015年1月6日欠款，原告提交欠条证明被告欠款的事实，被告提交结清单证明被告已经偿还该笔欠款。原告对被告提交的结清单中“宋宝银”签名提出异议，但未在合理期限提出笔迹鉴定申请。本院结合上述证据，可以认定该笔欠款被告已经偿还完毕。2.对于原告诉称的2017年3月18日欠款，原告提交欠条证明被告欠款的事实，被告提交证人崔某、侯某证言证明原告主张的该欠条中的石棉瓦已经被原告全部拉走，原告称系拿欠条抵账，被告才允许其将石棉瓦拉走，但原告对此未提交证据证明，被告亦不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的属实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。对于2015年1月6日欠款，原告未在合理期限提出笔迹鉴定申请，未完成其负有的举证证明责任；对于2017年3月18日欠款，被告提供证据证明涉案石棉瓦被原告拉走，原告应当继续就其拿欠条折抵的事实进行举证证明，其未完成举证证明责任。
综上所述，原告宋宝银的诉讼请求，本院依法不予支持。原告如有其它证据，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋宝银的诉讼请求。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告宋宝银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年七月九日
书记员 徐广艳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初3576号原告：宋宝银。被告：崔颖。委托诉讼代理人：王玉军，系被告崔颖之夫。原告宋宝银诉被告崔颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝银，被告崔颖及其委托诉讼代理人王玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宝银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款9597元及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月6日被告联系让我将生产的石棉瓦送到其经营处零售，对货物的规格、数量、价款做了约定，约定货到付款，我将约定的货物送至约定的地点被告验货后以暂无现金为由为我写下收到条一份并注明未付款，此后我多次催要，至2017年3月18日被告让我再送一批石棉瓦后即付货款，我将约定的货物送至后，被告只为我写收到条一份。此后我将约定的货物送至后，被告只为我书写收到条一份。此后虽经我多次催要，至今不予支付。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告崔颖辩称，1.原被告之间不存在买卖合同关系，系代销关系。2.被告已经将2015年度的代销款全部结清，并有宋宝银的签字的结清单；2017年原告送来的石棉瓦于2017年4月25日被原告全部拉走，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告诉称的2015年1月6日欠款，原告提交欠条证明被告欠款的事实，被告提交结清单证明被告已经偿还该笔欠款。原告对被告提交的结清单中“宋宝银”签名提出异议，但未在合理期限提出笔迹鉴定申请。本院结合上述证据，可以认定该笔欠款被告已经偿还完毕。2.对于原告诉称的2017年3月18日欠款，原告提交欠条证明被告欠款的事实，被告提交证人崔某、侯某证言证明原告主张的该欠条中的石棉瓦已经被原告全部拉走，原告称系拿欠条抵账，被告才允许其将石棉瓦拉走，但原告对此未提交证据证明，被告亦不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的属实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。对于2015年1月6日欠款，原告未在合理期限提出笔迹鉴定申请，未完成其负有的举证证明责任；对于2017年3月18日欠款，被告提供证据证明涉案石棉瓦被原告拉走，原告应当继续就其拿欠条折抵的事实进行举证证明，其未完成举证证明责任。综上所述，原告宋宝银的诉讼请求，本院依法不予支持。原告如有其它证据，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋宝银的诉讼请求。案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告宋宝银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇一八年七月九日书记员  徐广艳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初5025号
申请人：邵珠金，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：邵玉存，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：王传红，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人邵珠金与被申请人邵玉存、王传红民间借贷纠纷一案，申请人邵珠金于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邵玉存、王传红名下位于××的房产两处，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人邵珠金的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邵玉存、王传红名下位于××的房产两处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年九月十一日
书记员 杨德政
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初2043号
原告：冷某。
委托诉讼代理人:高洪源，山东密水律师事务所律师。
被告：孙某。
原告冷某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了调解。原告冷某及委托诉讼代理人高洪源、被告孙某到庭参加调解，本案现已调解完毕。
原告冷某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；3.夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务平均分担；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家务琐事发生争吵，感情已经完全破裂，无和好的可能，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告孙某辩称，同意离婚。
本案经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告冷某与被告孙某自愿离婚。
二、原、被告婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月700元，自2019年1月起至孙某乙18周岁（若上高中至高中毕业）止，于每月的25日前付清；被告有探视孩子的权利,原告应提供方便。
三、原、被告婚后所建的位于高密经济开发区东后芝兰村的七间正屋，属于原告的份额，原告自愿赠与给儿子孙某乙和李辉，属于被告的份额，被告自愿赠与给儿子孙某乙；原告在东四间有居住的权利，被告在西三间有居住的权利。
四、原告主张的欠原告大姐的1万元，由原告负责清偿。
五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一八年六月二十一日
书记员 程莉茹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初3119号
申请人：梁天学，男，1982年1月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被申请人：马继亮，男，1975年12月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被申请人：淄博鸿驰运输有限公司，统一社会信用代码：91370303052367525W，住所地：淄博市张店区中心路265号3-27号。
法定代表人：王宁涛。
申请人梁天学与被申请人马继亮等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁天学于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人、淄博鸿驰运输有限公司在银行的存款人民币10000元，或查封梁天学、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人梁天学的保全申请符合有关法律规定。本院为了保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁天学、淄博鸿驰运输有限公司在银行的存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜晓燕
二〇一七年六月五日
书记员 王 硕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初787号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：刘敦文，高密永宏法律服务所法律工作者。
被告：宋某。
原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杨某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴晓燕
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2734号
申请人：大元建业集团股份有限公司，地址：沧州市永济东路18号。
统一社会信用代码：9113090011095417407。
法定代表人：郝书明，董事长。
被申请人：河北舜能润滑科技有限公司，地址：青县经济开发区北区。
统一社会信用代码：911309220565346343。
法定代表人：赵愚，总经理。
被申请人：天津舜能润滑科技股份有限公司，地址：天津新产业园区华苑产业区榕苑路15号1-B-201-6。
统一社会信用代码：91120000681865471M。
法定代表人：谢平，经理。
本院在审理申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案中，申请人大元建业集团股份有限公司于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北舜能润滑科技有限公司、天津舜能润滑科技股份有限公司银行存款1500万元或查封同等价值财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供保险金额为1500万元的保函予以担保。
本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行账户存款1500万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 姚建德
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5158号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
被告：翟楠，男，1981年11月9日出生，汉族，原住博山区，现住址。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告翟楠信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案�，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王福宁
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 韩爱花
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王若宇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1465号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501，统一社会信用代码：913702146645216774。
法定代表人：唐海斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊尚，男，汉族，1988年8月16日生，住山东省青岛市城阳区，系该公司职员。
被告：张雪峰，女，43岁，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告张雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。
审判员 衣 鹏
二〇一八年六月一日
书记员 胡绪云
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1341号
原告：庞雷雷，男，汉族，1980年3月2日出生，住德州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡波，山东九公律师事务所律师。
被告：张金喜，男，汉族，1966年10月2日出生，住德州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张琦，男，汉族，1994年12月16日出生，住德州市经济技术开发区。系张金喜之子。
原告庞雷雷与被告张金喜侵权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许庞雷雷撤回起诉。
案件受理费减半收取25元。由原告庞雷雷承担。
审判员 潘立原
二〇一八年九月十二日
书记员 王丽丽
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初3167号
原告：李全勇，男，1971年4月18日出生，汉族，住无棣县。
被告：杨方迪，男，35岁，汉族，住无棣县。
被告：宋春辉，男，1987年8月9日出生，汉族，住无棣县。
原告李全勇与被告杨方迪、宋春辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告李全勇于2018年9月9日向本院提出撤回对被告杨方迪、宋春辉诉讼请求的申请。
本院认为，原告李全勇撤回对被告杨方迪、宋春辉的诉求系自己真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李全勇撤诉。
案件受理费25元，由原告李全勇负担。
审判员 李青青
二〇一八年九月十四日
书记员 王 菲
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初5758号
原告：郭刚，男，1975年8月7日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者。
被告：张静，女，1991年9月16日出生，汉族，山东省郯城县，居民。
原告郭刚与被告张静不当得利纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告郭刚于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭刚申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郭刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张志刚
二〇一八年九月二十一日
书记员 赵芸琦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3370号
原告：倪敬城，男，1988年6月8日出生，汉族，江苏省邳州市开发区刘庄村*组***号，居民，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人;沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：陈传辉，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，原住山东省郯城县。
原告倪敬城与被告陈传辉民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪敬城的委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。被告陈传辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪敬城向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈传辉偿还借款9万元及利息，利息按年利率6%，自起诉之日起支付至实际还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈传辉系原告倪敬城的姑夫，2012年7月28日，被告因家庭周转需要向原告借款9万元，被告给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告以种种借款推拖不还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法予以裁决。
被告陈传辉未答辩。
原告倪敬城为证明其诉讼请求提交了本人身份证、被告陈传辉作为借款人书写的一张借条。被告陈传辉经公告送达开庭传票不到庭参加诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利。原告陈述给付款项系现金支付。经审查，原告虽然没有提交支付款项的证据但是在被告陈传辉未到庭质证的情况下，根据借款金额、支付能力、交易习惯、借条持有人等因素综合分析，应确认原告提交借条的证明力，该借条可以证明被告陈传辉于2012年7月28日向原告倪敬城借款9万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月28日，被告陈传辉向原告倪敬城借款9万元，被告陈传辉作为借款人给原告倪敬城出具了一张借条，借条载明：“借条今借款玖万元整（小写90000元）。借款人：陈传辉2012年7月28日”。原告倪敬城于2018年5月28日诉来本院，要求被告陈传辉偿还款9万元及利息。被告陈传辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告陈传辉向原告倪敬城借款9万元，本案证据可以认定，被告陈传辉作为债务人应负清偿责任，原告倪敬城诉求被告陈传辉偿还借款9万元，合法有据，本院予以支持；欠条未约定利率，也未约定还款期限，依法应视为不支付借期内利息，原告要求自其向本院主张诉讼权利之日起按年利率6%计算逾期利率，符合民间借贷案件司法解释的规定，本院予以采纳；被告陈传辉未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈传辉于判决生效后十日内向原告倪敬城偿还借款本金9万元，以9万元为基数，按年利率6%支付逾期利息，自2018年5月28日起至付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈传辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张志刚
审判员 高 祎
审判员 刘雪艳
二〇一八年九月五日
书记员 赵芸琦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）郯民初字第2085号
原告咸艳。
委托代理人张远，山东师郯律师事务所律师，一般代理。
被告周俊杰。
被告郯城县郯城镇金湖村民委员会
法定代表人周俊杰，村委主任。
原告咸艳与被告周俊杰、被告郯城县郯城镇金湖村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告咸艳及其委托代理人张远到庭参加诉讼，被告周俊杰、被告郯城县郯城镇金湖村民委员会的法定代表人周俊杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸艳诉称，2006年6月1日，时任郯城县郯城镇金湖村书记的被告周俊杰以村委需钱开支为由向原告借款7万元，约定利息为月息1分，同年12月20日，被告周俊杰又以借款还工钱为由，向原告借款34000元，约定利息为月息1分。经索要，二被告以种种理由不予偿还，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令二被告返还原告借款104000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告周俊杰未答辩。
被告郯城县郯城镇金湖村民委员会辩称，村委因缺钱无法维持日常开支，经朋友介绍，由周俊杰经手于2006年6月1日向原告咸艳借款7万元，约定月息1分，同年12月20日，由周俊杰和王凤鲁经手又向原告咸艳借款34000元，用于还王凤鲁盖大队部工钱，利息也是月息1分。村委欠钱属实，但村里没有钱，只能有钱慢慢还。
经审理查明，2006年6月1日，被告郯城县郯城镇金湖村民委员会由被告周俊杰经手向原告咸艳借款7万元，用于村集体日常开支，约定月息1分，被告周俊杰作为经手人给原告写了一张借条，内容为：“今借到人民币70000元，柒万元整，用于村集体日常开支，月息一分计息。经手人：周俊杰，06年6月1日”；2006年12月20日，被告郯城县郯城镇金湖村民委员会又由被告周俊杰及王凤鲁经手向原告咸艳借款34000元，用于还王凤鲁盖村委办公室工钱，被告周俊杰作为经手人给原告写了一张借条，王凤鲁作为经手人在借条上签名捺印。借条内容为：“今借到人民币34000元，叁万肆仟元整，用于王凤鲁盖大队部工钱，月息1分付息。经手人：王凤鲁，周俊杰。06年12月20日”。借款时，被告周俊杰是村委主任，王凤鲁是村支部书记。原告咸艳于2011年6月24日诉来本院，要求法院判令被告被告周俊杰、被告郯城县郯城镇金湖村民委员会返还原告借款104000元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告周俊杰及被告郯城县郯城镇金湖村民委员会的法定代表人周俊杰经传票传唤未到庭参加诉讼，被告郯城县郯城镇金湖村民委员会庭后提交了书面答辩状，本案依法缺席审理。
原告咸艳诉请被告周俊杰、被告郯城县郯城镇金湖村民委员会偿还借款104000元及利息，提交了被告周俊杰作为经手人给原告出具的借条两张，二被告经传票传唤不到庭，可视其自愿放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利，被告郯城县郯城镇金湖村民委员会在答辩状中对借款及约定利息的事实无异议，借条虽然没有加盖村委公章，但是约定了借款用于村集体，原告对村委借款无异议，综合本案案情，本案确认原告举证的证明力，原告举证可以证明被告郯城县郯城镇金湖村民委员会向原告咸艳借款104000元及利息按一分计息的事实。
上述事实，由原告举证、庭审笔录等证实，相关证据均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告郯城县郯城镇金湖村民委员会两次向原告咸艳借款104000元，本案证据可以认定，被告郯城县郯城镇金湖村民委员会应负偿还借款的民事责任，原告要求被告郯城县郯城镇金湖村民委员会偿还借款104000元，于法有据，本院予以支持；原告和被告约定的借款利息，不违反我国有关法律规定，原告要求被告按照月息一分支付利息，本院予以采纳；被告周俊杰系借款的经手人，不构成本案债务的诉讼主体，原告要求被告周俊杰承担还款责任，理由不当，本院不予支持；被告周俊杰及被告郯城县郯城镇金湖村民委员会的法定代表人周俊杰，经传票传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郯城县郯城镇金湖村民委员会于判决生效后10日内偿还原告咸艳借款104000元，并分别从2006年6月1日、2006年12月20日起至本判决生效之日止，按照月息一分支付借款70000元，34000元的利息。
二、驳回原告咸艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告郯城县郯城镇金湖村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一一年七月十八日
书记员 郑安丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4090号
原告：杜某，男，1967年3月10日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
被告：居某，女，1970年6月21日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
原告杜某与被告居某离婚纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。2018年7月18日，原告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杜某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 栗瑞
二〇一八年七月十八日
书记员 王尧
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韩行非诉审字第00002号
申请执行人韩城市环境保护局。
法定代表人卫高民，男，系局长。
委托代理人段雪荣，男，生于1973年10月23日，汉族，大学文化程度，住韩城市新城区西寺路招商区单体楼7单元13号，系韩城市环境保护局干部（特别授权）。
被申请执行人大唐韩城第二发电有限责任公司。
法定代表人肖启标，男，系大唐陕西发电公司总经理。
申请执行人韩城市环境保护局向本院提出申请，请求执行其于2014年4月25日作出的韩环罚字（2014）10号《行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，该具体行政行为合法，应与强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对韩城市环境保护局于2014年4月25日作出的韩环罚字（2014）10号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 师锦栋
审判员 薛妙香
审判员 师海云
二〇一四年十二月四日
书记员 薛 萍
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民一初字第60号
原告邓某某，女，汉族，现住大埔县。
被告邓某甲，男，汉族，�住大埔县。
本院于2014年2月10日立案受理了原告邓某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案。依法由审判员张永光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告系同村村民，也是同学，双方于1993年9月份确立恋爱关系，后于某年某月某日自愿到大埔县人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后生育有两个小孩：子邓某乙，于某年某月某日出生；子邓某丙，于某年某月某日出生；现均已长大成人。双方婚后感情从一开始就不是很好，经过一段时间后，原告发现双方在性格、语言、脾气、生活习惯上均存在明显的差异，夫妻之间的矛盾也日益增加。同时，被告脾气暴躁且有酗酒恶习，经原告劝说，被告不仅不听，甚至经常恶言相向、拳脚�加，导致夫妻无法共同生活。1998年开始至今双方曾多次闹离婚，并从2013年正月二十日开始分居生活。婚后双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。现夫妻感情已破裂，请求法院判准原告与被告离婚。
被告邓某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于某年某月某日自愿到大埔县某镇人民政府办理结婚登记手续，并领取了《结婚证》。双方婚后生育有两个小孩：子邓某乙，于某年某月某日出生；子邓某丙，于某年某月某日出生。2014年2月10日，原告以被告对家庭不负责任、双方感情长期不好、无共同的生活语言为由向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告称双方在性格、语言、脾气、生活习惯上均存在明显的差异，被告脾气暴躁且有酗酒恶习、经常对原告恶言相向、拳脚相加，但对此原告未提供相关证据予以证实，故本院依法不予认定。原、被告在共同�活中虽然偶有矛盾发生，但实属正常；从庭审调查看，原、被告间也未出现足以导致夫妻感情破裂的情形，双方仍有和好的可能。所以，对原告的离婚请求本院依法不予支持。希望原、被告互谅互让、促进夫妻感情、和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张永光
二〇一四年四月十一日
书记员 宋嘉奕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第321号
原告：黄骅市骅泰大酒店。
法定代表人：吴建东，总经理。
委托代理人：陈富德，河北通和律师事务所律师。
委托代理人：王清成，黄骅市国土资源局法制科科长。
被告：徐恒新，个体。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
原告黄骅市骅泰大酒店与被告徐恒新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄骅市骅泰大酒店的诉讼请求：判令被告向原告支付租金870，000元、违约金180，000元。
被告徐恒新辩称：原、被告存在租赁关系属实，认可欠原告870，000元租金未付，但原因是由于原告没有尽到修复义务的情况下才暂缓交纳，不构成违约，
经审理查明：原告黄骅市骅泰大酒店、被告徐恒新于2008年9月4日签订《黄骅市骅泰大酒店租赁经营合同》，约定被告（乙方）租赁原告（甲方）的骅泰大酒店。合同约定：租赁期限为7年，从2008年10月1日起至2015年9月30日止；每年租金为1200，000元，分两次交付，1月10日前交付600，000元，7月10日前交付600，000元；被告拖欠租金在20日以内的，应承担年租金5%的违约金，拖欠租金在20-30天的，应承担年租金10%的违约金，拖欠租金在30天以上的，原告有权解除合同，被告应承担年租金15%的违约金，合同签订后，原告向被告交付了酒店，被告在2013年之前均交付了租金。2014年1月16日，被告交付200，000元租金，2014年8月13日，被告交付130，000元租金，至今被告尚欠原告2014年度租金870，000元。
上述事实双方均予认可。
原、被告争执焦点：被告迟延交付870，000元租金之行为是否构成违约。
被告主张除2008年9月4日签订的《黄骅市骅泰大酒店租赁经营合同》之外，在2009年9月9日签订了一份《黄骅市骅泰大酒店经营补充协议》、其中补充协议第三条约定：“如有重大长期设备及固定资产投资需要甲方（黄骅市骅泰大酒店）承担的部分，甲乙（乙方为承租方新海大酒店公司，法定代表人：徐恒新，董事长）双方应另行协商，重新签订补充协议”。被告承租后，注册了新海大酒店。本案中涉及到酒店的一些长期设备和固定资产，由于年久失修确实到了没法用的程度了，包括水井、制冷机、两台锅炉、主管道等，在2014年被告方在此前多次找原告方请求更换设备，对有关设备进行维修，但原告方始终置之不理，被告不得不自己出资50余万元对有关设备进行维修，而这些费用原告方却不予分担或承担。因为被告是依照合同行使了自己的后履行抗辩权，如果原告方能够对以上被告所垫付的有关费用予以补偿，那么作为被告也不反对将有关租赁费补齐。作为酒店的经营，制热和制冷和水的供应是不可缺的，在有关设备将报废的情况下，原告拒不承担相关费用，给被告今后的经营带来了损失。
原告主张该补充协议至今未生效。因为其中第九条约定：本合同甲乙双方及监管部门三方签字盖章后生效。而作为监管方的黄骅市国有资产管理委员会办公室未签字盖章。而《黄骅市骅泰大酒店租赁经营合同》第八条约定：本酒店开业前，乙方须对本酒店装修并达到三星级酒店标准。租赁期间，乙方对本酒店投资的可移动的活动物产权归乙方所有，租赁期满后乙方可以带走；乙方拟新建或添置改造不可移动的固定资产，须报经甲方书面同意后方可实施，费用由乙方承担，租赁期满后全部资产无偿归甲方所有；对于重大改造需甲方再报经国资主管部门批准后方可实施，乙方私自改造造成事故、资产破坏均有乙方负责赔偿。
被告认可该补充协议仅成立未生效，并认可按《黄骅市骅泰大酒店租赁经营合同》约定合同履行期至2015年9月30日届满。
本院认为：2008年9月4日原、被告签订的《黄骅市骅泰大酒店租赁经营合同》合法有效，双方应依约履行。被告应依约定及时交付租金，双方均认可被告有870，000元租金未交付。被告主张造成拖欠的原因，是由于原告未按2009年9月9日签订的《黄骅市骅泰大酒店经营补充协议》中的约定原告为被告承担重大长期设备及固定资产投资损失，由于双方现均认可该协议未生效，不能作为抗辩的依据，因此，被告之行为已经构成违约。按《黄骅市骅泰大酒店租赁经营合同》中的约定，拖欠租金30天以上的，被告应承担年租金15%的违约金，因此，对原告主张被告应支付租金870000元、违约金180，000元的主张应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐恒新自本判决生效之日起五日内给付原告2014年度租金870，000元、违约金180，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，250元减半收取7，125元，由被告徐恒新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一五年三月二十日
书记员 高宪玉
=
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第321号
原告：陈XX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XXXX，身份证号码：XXXXXXX。
委托代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：封XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XXXXXX。
本院在审理原告陈XX与被告封XX离婚纠纷一案中，原告于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年三月十四日
书记员 于云杰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第553号
原告沈阳市东陵区（浑南区）美迪声办公用品商行，住所地沈阳市和平区。
法定代表人魏凯，系公司经理。
委托代理人杨宵，系辽宁青联律师事务所律师。
被告辽宁莱恒酒店管理有限公司，住所地沈阳市辽中县。（缺席）
法定代表人何方，系经理。
原告沈阳市东陵区（浑南区）美迪声办公用品商行诉被告辽宁莱恒酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告沈阳市东陵区（浑南区）美迪声办公用品商行委托代理人杨霄到庭参加诉讼，被告辽宁莱恒酒店管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告具有多年合作关系，自2013年9月2日起至2014年4月19日期间内，原告向被告运营部、财务部、人事部、出品部、行政部经络调理部等内部机构提供办公用品（包括但不限于公牛插排、国玺牌复印纸、南孚电池、告示贴、得力长尾夹、按扣袋、垃圾桶、真彩中性笔及笔芯等等），原告每次向被告供货均提供了办公用品出库明细单，由被告相关部门的负责人员或工作人员签字确认，以上货物共计价值9034.3元。原告自与被告建立合作关系起，均先由原告提供发票，被告收到发票后立即付款。自2013年12月4日起至2014年6月11日止，原告共向被告提供了金额共计9034.3元的发票，但被告却无故拒付货款至今。综上所述，原告拒不支付货款的行为已经构成违约，致使原告遭受经济损失，为维护自身合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定诉至法院，请求判令被告支付原告货款9034.3元及违约金784.67元（暂计算至2015年7月1日，此后按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算至全部给付之日止），由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辽宁莱恒酒店管理有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2013年12月4日起至2014年6月11日共计为被告提供办公用品（包括复印纸等），没有书面合同，货款总计为9034.3元，每次送货均有被告工作人员签字确认，原告每次都为被告提供提供了发票，但被告至今没有给付货款，故原告诉至法院请求判令被告给付原告货款9034.3元并支付违约金784.67元（暂计算至2015年7月1日，此后按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算至全部给付之日止），由被告承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的兴业银行收款回单、发票存根连、出库明细等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面的供货合同，但已形成了事实的买卖合同关系，原告已经按照约定提供了办公用品，但被告未支付价款的行为构成违约，基于原、被告之间的交易习惯，应该给付货款并承担相应的违约责任。关于原告要求被告给付违约金并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2015年7月1日止的诉讼请求，因双方并未就违约责任进行约定，其损失只是利息损失，利息计算应从其主张权利之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁莱恒酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳市东陵区（浑南区）美迪声办公用品商行货款9034.3元及利息（利息计算：从2015年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市东陵区（浑南区）美迪声办公用品商行的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由被告辽宁莱恒酒店管理有限公司承担25元，并随上款一并给付原告，剩余25元由本院退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林志安
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15561号
原告：郑凤英，女，1974年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李书家，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：吴山英，女，1978年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告郑凤英与被告吴山英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告郑凤英的委托诉讼代理人李书家到庭参加诉讼，被告吴山英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑凤英向本院提出诉讼请求：吴山英立即偿还郑凤英借款295万元及利息（按年利率6%的标准自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：吴山英于2011年3月4日、2011年3月7日、2011年3�25日、2011年7月6日分别向郑凤英借款130万元、50万元、35万元、80万元，并承诺按月利率3%的标准支付利息。郑凤英将上述借款转至吴山英账户，后者就前三笔借款分别出具借条给郑凤英，并就2011年7月6日的借款出具一份收条给郑凤英。现郑凤英的出借义务均已履行完毕，但吴山英至今未归还上述借款，故郑凤英诉至法院，提出如上诉求。
吴山英未作答辩。
郑凤英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.3份《借条》；2.《收条》；3农行交易明细；4.建行交易明细。吴山英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院视为其放弃诉讼权利。对郑凤英提供的证据，在无相反证据推翻的情形下，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月4日，吴山英向郑凤英出具一份《借条》，内容为：“兹向郑凤英借款人民币：壹佰叁拾万元整（￥130，0000）”。2011年3月7日，吴山英又向郑凤英出具一份《借条》，内容为：“兹向郑凤英借款人民币伍拾万元整（￥500000），此据”。2011年3月25日，吴山英再次向郑凤英出具一份《借条》，内容为：“兹向郑凤英借款人民币：叁拾伍万元整（￥350000）”。2011年7月6日，吴山英向郑凤英出具《收条》，内容为：“兹于2011年7月6日收到郑凤英根据双方于2011年7月6日签订的《借款合同》所出借之款项人民币捌拾万元整”。郑凤英分别于2011年3月4日、2011年3月7日、2011年3月25日、2011年7月6日向吴山英转账支付上述借款共计295万元。后，吴山英均未还款。
本院认为，依《借条》并结合银行转账凭证等证据，足以认定双方成立合法有效之借贷关系。吴山英借款后应履行还款付息之义务。鉴于双方的借贷关系不存在利息之约，故借款利息应从立案之日即2016年9月23日起按年利率6%的标准计算。郑凤英之诉求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴山英于本判决生效之日起十日内偿还郑凤英借款本金295万元及利息（按年利率6%的标准，自2016年9月23日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费30400元，由吴山英负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 林翠荔
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿�暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请�行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03221号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地延庆县南菜园百莲街75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告徐素先。
本院在审理原告延庆经济开发区公用事业服务中心与被告徐素先供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以被告已履行义务为由，申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年五月二十八日
书记员 路雪丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初505号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张丽霞，女，1962年12月20日出生，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丽霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币112,241.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112,241.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年一月十九日
书记员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00673号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人罗某，2014年10月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局浦口分局星甸派出所抓获。同年10月13日被泌阳县公安局刑事拘留。同年10月21日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日向其宣布逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）601号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月13日下午，在泌阳县春水镇程某家门口，被告人罗某酒后无故持木棍将蔡某打伤。经法医鉴定，蔡某的损伤位于右肩部，为闭合性损伤，其损伤致右侧肩胛骨骨折，该损伤构成轻伤。
另查明，案发后被告人的亲属与被害人达成协议，由被告人罗某赔偿被害人的医疗费等各项损失10000元，取得了被害人的谅解，被害人请求对被告人罗某免予追究刑事责任。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人的陈述，证人程某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，民事调解书、谅解书、收款收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某随意殴打他人，致轻伤一人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人罗某到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 成星广
审判员 乔国刚
审判员 乔景宝
二〇一五年一月二十七日
书记员 柯 欣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第151号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
法定代表人肖波，行长。
被告李孝友，男，1960年4月10日出生，住滕州市。
被告李承新，男，1958年4月7日出生，住滕州市。
被告李来付，男，1960年5月23日出生，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李孝友、李承新、李来付借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行承担。
审判员 张忠诚
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄 霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第654号
原告：陈某某，女，1970年6月25日生。
被告：孙某某，男，1970年3月1日生。
在审理原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈某某申请撤诉，系当事人自主处分自己的权利，符合有关法律规定。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四第一款第（五）项以及其他民事法律之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳，由原告承担150元。
审判员 ：刘效涛
二〇一三年四月十六日
书记员 ：马传聪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00604号
原告（反诉被告）魏长安，男，1972年11月23日出生。
被告（反诉原告）沈素红，女，1970年11月20日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
原告（反诉被告）魏长安与被告（反诉原告）沈素红（以下各简称姓名）土地租赁合同纠纷（立案案由为房屋租赁合同纠纷）一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。魏长安与沈素红及其委托代理人郭春年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏长安诉称，2014年3月21日，我与被告签订了房屋租赁合同，约定我将位于怀柔区庙城镇庙城村西的场地出租给沈素红使用，面积为280平方米，租金每年84996元，租赁期限1年。合同签订当日，沈素红支付我租金30000元。但剩余租金经我多次索要，沈素红至今未支付。故我诉至法院，请求判令沈素红支付剩余租金54996元，并按照年租金的30%支付违约金；诉讼费由沈素红负担。
沈素红答辩并反诉称：魏长安所诉与事实不符，我已经支付魏长安租金32000元，其中2000元是定金，后双方在2014年4月份口头解除了涉案合同。解除的理由是：第一，魏长安没有提供涉案场地的合法使用权和出租权的证明，不是适格的合同签订主体；第二，我经营彩钢生意，由于工商和城管经常去涉案场地查验无照经营行为，如果无法办照，我的经济损失会很大，所以我与魏长安签订合同时就协商在涉案场�办理营业执照的事宜。因为无法办照，所以我也没有将设备和材料运至该房屋，至今也没有使用该场地；第三，2014年4月14日，我租了北京碧浪水资源开采有限责任公司的场地。此外，我们双方还约定，如果合同可以进行，我将剩余钱支付给魏长安。但合同没有实际履行，所以我不同意支付。基于上述理由，现我提出反诉，请求确认双方签订的房屋租赁合同无效，并要求魏长安返还租金32000元；诉讼费用由魏长安负担。
魏长安就沈素红的反诉辩称，我们双方合同明确约定了租赁物有房屋和场地、租金支付方式及违约责任。涉案房屋是我从房主刘天仲处租来的，手续齐全，合同期限是五年。签订合同时，沈素红没要求我出示，就给了我2000元定金，合同签订后，她又给我30000元租金。而且双方并未约定，如果沈素红无法办理执照，我就退还租金。因此，我不同意沈素红的反诉请求。
经审理查明：2014年3月21日，魏长安（甲方）与沈素红（乙方）签订了房屋租赁合同。该合同约定：甲方将坐落在北京市怀柔区庙城镇村西的厂（场）地（面积为280平方米，以下简称该房屋）出租给乙方。除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途。租赁期限为一年，自2014年3月21日起至2015年3月20日止。该房屋月租金为7083元，合同签订当日，乙方向甲方交纳一年租金。该合同第七条关于房屋租赁期间的有关费用负担约定。第八条关于房屋维修养护责任约定。第九条关于装修和改变房屋结构的约定。第十三条关于因乙方责任终止合同的约定，乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿，另乙方向甲方交纳年租金的30%作为违约金：1、擅自转租、分租房屋的；2、擅自转让、转借他人或调换使用房屋的；3、擅自�改房屋结构或改变房屋用途的；4、拖欠租金超过1个月的；……第十五条关于违约责任的约定：1、任何一方违反本合同的，需向对方交纳年租金的30%作为违约金。乙方过期未交付租金的，每过期一日，甲方按年租金的10%向乙方加收滞纳金。2、……3、甲方未按照合同约定，向乙方交付房屋，甲方给付乙方年租金的30%作为违约金；……2014年3月26日，沈素红给付魏长安租金32000元。在该合同履行期间，双方因房屋交付及租金给付问题产生争议。2014年12月，魏长安持诉称理由诉至本院，要求沈素红支付剩余租金54996元及违约金16498.8元。本案在审理过程中，沈素红提出反诉，请求确认双方签订的房屋租赁合同无效，并要求魏长安返还租金32000元。
本案在第一次庭审中，魏长安向本院提交了涉案房屋租赁合同。经质证，沈素红对此真实性不持异议。经法庭调查，魏长安未能�确合同约定房屋数量（间数），且自认房屋租赁合同实际约定的就是一块场地。魏长安自称其从案外人陈娟处承租的涉案房屋和场地。在第二次庭审中，魏长安又称其从案外人刘天仲处承租的涉案房屋和场地，合同期限为五年，自2014年4月1日起至2019年3月31日止。
为支持其反诉请求，沈素红提交了租金收据、现场照片4张（其自称其中的3张拍摄于2014年6月，1张拍摄于2015年1月）、刘辉（系沈素红之夫）与北京碧浪水资源开采有限责任公司签订的租赁合同，拟证明以下事实：1、沈素红已付租金32000元，而魏长安并未向其交付涉案场地，且魏长安在2014年五六月份就租给他人用于存放板材；2、双方口头解除合同后，沈素红承租了北京碧浪水资源开采有限责任公司的场地经营彩钢业务。经质证，魏长安对租金收据不持异议，但不认可照片的真实性及其证明目的，且认为租赁合同与本案无关。
另查，针对魏长安从他人承租涉案房屋和场地的事实，本院通知其提交原租赁合同及出租人身份信息。而魏长安无正当理由未能向本院提供。经本院现场勘查，涉案场地内仅有可移动彩钢房一间，并无其他房屋或者构筑物。沈素红认可该间彩钢房系由其放置在此处。
上述事实，有当事人陈述及双方各自提供的书证、本院勘查笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明事实，综合原被告双方诉辩意见，本案争议焦点之一为涉案合同标的的认定；焦点之二为涉案合同的效力。
第一，涉案合同标的的认定问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，魏长安与沈素红签订的名为“房屋租赁合同”，但从履行情况和本院现场勘查来看，该合同约定的租赁物即房屋实际并不存在，双方是对一块空闲�地约定租赁事宜，故魏长安与沈素红之间实质为土地租赁合同关系。
第二，涉案合同效力问题。租赁合同是以物的使用收益为目的，出租人负有将租赁物交付承租人使用的义务。但出租人是否为租赁物的所有人或使用权人，并不影响租赁合同的效力。现沈素红以魏长安对涉案场地无所有权或者处分权为由，要求确认该租赁合同无效的反诉请求，于法无据，本院不予支持。出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案第一次开庭审理时，魏长安称其从陈娟处租赁的涉案房屋；第二次庭审时，魏长安又称从刘天仲处租赁的涉案房屋，双方之间的租赁合同签订于2014年4月1日，租赁期限为五年。对此，本院通知魏长安提交租赁合同及出租人身份信息，但其未能提供。鉴于涉案租赁合同性质上为转租合同，在原租赁合同及出租人身份信息尚不明确的情况下，本院对涉案转租合同的效力无法认定。在合同效力待定的前提下，涉案合同权利义务应当中止履行。故本院对原被告双方各自的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）魏长安的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）沈素红的反诉请求。
本诉案件受理费七百九十四元，由魏长安负担（已交纳）。反诉案件受理费三百元，由沈素红负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京�第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕军
二〇一五年三月十八日
书记员 程永峰
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审22号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人孙其军，男，1973年11月20日生，汉族，安徽省阜南县人，现住本市。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年7月26日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人孙其军作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016000560号行政处罚决定，并于同日送达。因被执行人孙其军在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年2月14日向被执行人孙其军送达了常天城执催字[2016]第2016000560号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年3月2日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016000560号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016000560号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人孙其军负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年三月九日
书 记 员 王昊天
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢68号
申请执行人西安奥宇模板有限责任公司。
法定代表人王京文，该公司董事长。
委托代理人南福安，该公司法务工作人员。
被执行人西安东升建筑工程有限责任公司。
法定代表人答同本，该公司经理。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2011）临民初字第01482号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安奥宇模板有限责任公司于2016年5月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安东升建筑工程有限责任公司支付西安奥宇模板有限责任公司租金561646.60元，并从2009年10月31日至2011年8月31日的违约金100000元，承担案件受理费11716元，执行费9134元。
本案在执行过程中，经在全国执行信息网查询各大商业银行，均未查询到被执行人西安东升建筑工程有限责任公司的存款信息，申请执行人西安奥宇模板有限责任公司亦不能提供被执行人西安东升建筑工程有限责任公司的财产或财产线索。本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执恢68号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 平
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00094号
原告吴全叶，居民。
委托代理人徐允发、李天华，班庄法律服务所法律工作者。
被告王召礼，居民。
原告吴全叶与被告王召礼保证合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行审理。后审判人员变更为李虎，并于2015年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐允法两次均到庭参加诉讼，被告王召礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全叶诉称，2014年5月5日，借款人王鹏飞以养牛缺乏资金为由向原告借款30000元，并亲笔写下借条、签名捺印，王召礼、赵世良签名捺印提供担保。借款人承诺最多使用3个月，月息2分，到期后，原告多次找到借款人及担保人，要求还款，但均遭拒绝。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还担保借款30000元及利息。
被告王召礼未作答辩。
经审理查明，借款人王鹏飞于2014年5月5日向原告借款30000元，出具借条一份，载明：“借条今借吴全叶现金人民币叁万元整￥30000.00元，用养牛场作为抵押借款人：王鹏飞×××138154680002014年5月5日王召礼赵世良此单据存在有效”。庭审中，原告陈述借条为王鹏飞所写，被告王召礼在借条左下方签名并书写“此单据存在有效”提供担保，并提供录音一份，录音中被告王召礼承认其与赵世良共同为王鹏飞提供担保。原告陈述借款口头约定利息二分，但未提交证据，主张利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
本院认为，借款人王鹏飞向原告借款30000元，出具借据，借贷关系依法成立。被告王召礼在借条上签字并在录音中承认其系担保人，故法庭对被告担保人身份予以确认。借条中被告王召礼约定“此单据存在有效”系对担保方式、担保期限约定不明，被告应承担连带保证责任，保证期限为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，原告要求被告承担保证责任不超过法定期限，本院依法予以支持。借条未约定利息，原告主张利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十六条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共轭回国担保法》若干问题的解释〉第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴全叶支付担保借款30000元及利息（自2015年1月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费550元，由被告王召礼负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一五年三月十六日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条、主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15116号
原告：李桂珍，女，1984年6月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：杭州双喆电子科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
法定代表人：王迎，执行董事。
原告李桂珍诉被告杭州双喆电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李桂珍于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周鹏菲
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第293号
申请执行人蒋四英，女，1965年9月27日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人陈玉美，女，1985年2月25日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人陈心瑞，男，1986年4月8日出生，汉族，住光泽县。
被执行人吴克平，男，1984年7月2日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人蒋四英、陈玉美、陈心瑞与被执行人吴克平民间借贷纠纷（2012）光民初字第282号民事判决书一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有存款、房产、车辆及工商登记记录。2014年12月9日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2012）光民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一四年十二月十日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第579号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告王德义。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王德义借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费849元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月十日
书记员 李 雪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3317号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李乙。
辩护人朱海生，上海好济律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2659号起诉书指控被告人李乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人李乙及其辩护人朱海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月间，被告人李乙在上海市浦东新区康桥镇、周浦镇等处，明知系犯罪所得赃物，仍以人民币5，200元的价格分三次从裴勇（另行处理）处收购得29部不同型号iphone6移动电话，其中三部移动电话以人民币3，150元的价格出售给周某某（另行处理），另有二十四部移动电话被查获（经鉴定价值人民币66，439元）。
2015年5月11日，被告人李乙被公安机关抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位昌硕（上海）有限公司出具的情况说明，同案关系人裴勇的供述，证人周某某、林某某、李甲、白某的证言，公安机关出具的扣押清单、清点记录、案发经过、户籍资料以及被告人李乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙明知是犯罪所得的赃物而予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李乙到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于大部分涉案赃物已被追缴，对被告人李乙可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年八月十三日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第638号
申请执行人张泰宏，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，
住永安市。
申请执行人刘家生，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人姜锡源，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住永安市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2013年11月21日作出的（2013）永民初字第2811号民事判决书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，未将“大坪头”山场面积200亩林木的所有权转移给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人姜锡源所有的位于永安市贡川镇井岗村地名为“大坪头”，面积199亩山场的林权证（永政林证字（2005）第21323号、第21325号）变更到申请执行人张泰宏、刘家生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨清湖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更678号
罪犯周仕恩，男，汉族，1976年4月13日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月二十五日作出（2005）临中刑初字第747号刑事判决，以被告人周仕恩犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十五日作出（2005）云高刑终字第2629号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年2月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周仕恩在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯周仕恩现刑罚执行已达10年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2027年9月10日止。罪犯周仕恩在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周仕恩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周仕恩减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月11日起至2027年1月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01401号
原告：赵明华，女，1961年1月1日出生，汉族，农民。
被告：王从华，男，1970年2月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵明华与被告王从华追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵明华于2014年9月24日提出撤诉申请。
本院认为：原告赵明华的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵明华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵明华负担。
代理审判员 张俊霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张文豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第4号
上诉人（原审被告）成都市房屋征收管理办公室。住所地：成都市人民中路一段**号。
法定代表人杨静微，主任。
委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘辉涛。
上诉人成都市房屋征收管理办公室（以下简称市征收办）因诉被上诉人刘辉涛房屋拆迁行政裁决一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后依法组成合议庭，并于同月23日公开开庭进行了审理。上诉人市征收办的委托代理人伍应涛，被上诉人刘辉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月18日，市征收办对刘辉涛提交的《裁决申请》，以成都市房屋拆迁管理处（以下简称市拆迁处）的署名向其作出《不予受理行政裁决申请通知书》，对刘辉涛提出的与成都市锦江区统一建设办公室（以下简称锦江区统建办）房屋拆迁纠纷裁决申请，决定不予受理。
原审法院经审理查明，刘辉涛于2014年6月向市征收办申请行政裁决，提交《裁决申请书》，要求锦江区统建办对申请人原位于成都市牛市口文化街11号房屋进行拆迁安置补偿：1、原地返迁营业房239.40平米（产权调换）；2、原地返迁阁楼住房239.40平米；3、临时安置补助费160876.79元；4、停产停业损失费864000元；5、搬家补助费2400元；6、物管补贴费9720元；7、提前搬迁奖励费60000元；8、住宅过渡费482630.37元；9、非住宅过渡费1728000元。市征收办收到刘辉涛的《裁决申请书》后，于同月18日以市拆迁处的署名对其作出本案所诉的《不予受理行政裁决申请通知书》，对其裁决申请决定不予受理。刘辉涛不服，向成都市城乡房产管理局申请行政复议。2014年7月30日，成都市城乡房产管理局作出成房复决字（2014）第2号《行政复议决定书》，维持市拆迁处的《不予受理行政裁决申请通知书》，驳回刘辉涛的行政复议申请。另查明，2011年5月27日，中共成都市委机构编制委员会办公室作出《关于调整市房管局所属部分事业单位机构编制事项的通知》（成机编办（2011）138号），同意将原市拆迁处更名为市征收办，更名后，原职能职责、事业编制、经费形式等方面不变，市征收办领取了更名后的《组织机构代码证》。
原审法院认为，原市拆迁处已于2011年5月更名为市征收办，原市拆迁处应当履行的行政职责依法应由市征收办承继，市征收办也领取了更名后的《组织机构代码证》，因此，市征收办对刘辉涛提交的裁决申请，仍以原市拆迁处的署名作出《不予受理行政裁决申请通知书》，系履职不当，程序违法的行为，其对刘辉涛作出的不予受理决定无效。对刘辉涛的裁决申请，市征收办应以自己的名义重新作出处理。刘辉涛请求判决市征收办对其补偿安置申请作出行政裁决，因系另一行政行为，不属于本案审理的范围，故不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认市征收办于2014年6月18日以原市拆迁处署名对刘辉涛作出的《不予受理行政裁决申请通知书》无效；二、限市征收办在本判决发生法律效力之日起在法定期限内对刘辉涛提交的《裁决申请书》作出处理。案件受理费50元，由市征收办负担。
宣判后，市征收办不服，向本院提起上诉称，上诉人的名称虽于2011年5月由原市拆迁处更名为市征收办，但为处理和解决原市拆迁处的遗留问题，故保留并使用了原印章。此外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，上诉人已无对城市房屋拆迁进行行政裁决的行政职权，上诉人无权对被上诉人刘辉涛的申请作出行政裁决。原判认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判维持上诉人作出的涉案《不予受理行政裁决申请通知书》。
被上诉人刘辉涛答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持原判。
二审查明的事实和一审一致，且双方当事人对一审认定的事实均无异议。
本院认为，原市拆迁处已于2011年5月更名为市征收办，上诉人市征收办对被上诉人刘辉涛提交的裁决申请，仍以原市拆迁处的署名作出《不予受理行政裁决申请通知书》，原审认定该行为无效正确。上诉人关于其为处理和解决历史遗留问题而保存并使用该公章的理由不能成立。关于上诉人称其在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后无权就城市房屋拆迁进行行政裁决的问题，本院认为，上诉人是否有职权作出涉案行政裁决，不属于本案审理范围，该问题并不影响其应以自己名义对本案被上诉人的申请作出处理。上诉人的该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人成都市房屋征收管理办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一五年一月三十日
书记员 郑 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
《城市房屋拆迁管理条例》
第五条国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。
县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。
县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。
第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。
当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。
《四川省城市房屋拆迁管理条例》
第十九条拆迁当事人达不成拆迁补偿安置协议的，可以申请城市房屋拆迁管理部门进行行政裁决。行政裁决申请人为拆迁人的，受理机构应当书面告知被拆迁人。行政裁决应当自申请之日起30日内作出。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第4号
上诉人（原审被告）成都市房屋征收管理办公室。住所地：成都市人民中路一段**号。
法定代表人杨静微，主任。
委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘辉涛。
上诉人成都市房屋征收管理办公室（以下简称市征收办）因诉被上诉人刘辉涛房屋拆迁行政裁决一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后依法组成合议庭，并于同月23日公开开庭进行了审理。上诉人市征收办的委托代理人伍应涛，被上诉人刘辉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月18日，市征收办对刘辉涛提交的《裁决申请》,以成都市房屋拆迁管理处（以下简称市拆迁处）的署名向其作出《不予受理行政裁决申请通知书》，对刘辉涛提出的与成都市锦江区统一建设办公室（以下简称锦江区统建办）房屋拆迁纠纷裁决申请，决定不予受理。
原审法院经审理查明，刘辉涛于2014年6月向市征收办申请行政裁决，提交《裁决申请书》，要求锦江区统建办对申请人原位于成都市牛市口文化街11号房屋进行拆迁安置补偿：1、原地返迁营业房239.40平米（产权调换）；2、原地返迁阁楼住房239.40平米；3、临时安置补助费160876.79元；4、停产停业损失费864000元；5、搬家补助费2400元；6、物管补贴费9720元；7、提前搬迁奖励费60000元；8、住宅过渡费482630.37元；9、非住宅过渡费1728000元。市征收办收到刘辉涛的《裁决申请书》后，于同月18日以市拆迁处的署名对其作出本案所诉的《不予受理行政裁决申请通知书》，对其裁决申请决定不予受理。刘辉涛不服，向成都市城乡房产管理局申请行政复议。2014年7月30日，成都市城乡房产管理局作出成房复决字（2014）第2号《行政复议决定书》，维持市拆迁处的《不予受理行政裁决申请通知书》，驳回刘辉涛的行政复议申请。另查明，2011年5月27日，中共成都市委机构编制委员会办公室作出《关于调整市房管局所属部分事业单位机构编制事项的通知》（成机编办[2011]138号）,同意将原市拆迁处更名为市征收办，更名后，原职能职责、事业编制、经费形式等方面不变，市征收办领取了更名后的《组织机构代码证》。
原审法院认为，原市拆迁处已于2011年5月更名为市征收办，原市拆迁处应当履行的行政职责依法应由市征收办承继，市征收办也领取了更名后的《组织机构代码证》，因此，市征收办对刘辉涛提交的裁决申请，仍以原市拆迁处的署名作出《不予受理行政裁决申请通知书》，系履职不当，程序违法的行为，其对刘辉涛作出的不予受理决定无效。对刘辉涛的裁决申请，市征收办应以自己的名义重新作出处理。刘辉涛请求判决市征收办对其补偿安置申请作出行政裁决，因系另一行政行为，不属于本案审理的范围，故不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认市征收办于2014年6月18日以原市拆迁处署名对刘辉涛作出的《不予受理行政裁决申请通知书》无效；二、限市征收办在本判决发生法律效力之日起在法定期限内对刘辉涛提交的《裁决申请书》作出处理。案件受理费50元，由市征收办负担。
宣判后，市征收办不服，向本院提起上诉称，上诉人的名称虽于2011年5月由原市拆迁处更名为市征收办，但为处理和解决原市拆迁处的遗留问题，故保留并使用了原印章。此外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，上诉人已无对城市房屋拆迁进行行政裁决的行政职权，上诉人无权对被上诉人刘辉涛的申请作出行政裁决。原判认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判维持上诉人作出的涉案《不予受理行政裁决申请通知书》。
被上诉人刘辉涛答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持原判。
二审查明的事实和一审一致，且双方当事人对一审认定的事实均无异议。
本院认为，原市拆迁处已于2011年5月更名为市征收办，上诉人市征收办对被上诉人刘辉涛提交的裁决申请，仍以原市拆迁处的署名作出《不予受理行政裁决申请通知书》，原审认定该行为无效正确。上诉人关于其为处理和解决历史遗留问题而保存并使用该公章的理由不能成立。关于上诉人称其在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后无权就城市房屋拆迁进行行政裁决的问题，本院认为，上诉人是否有职权作出涉案行政裁决，不属于本案审理范围，该问题并不影响其应以自己名义对本案被上诉人的申请作出处理。上诉人的该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人成都市房屋征收管理办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一五年一月三十日
书记员 郑 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
《城市房屋拆迁管理条例》
第五条国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。
县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。
县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。
第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。
当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。
《四川省城市房屋拆迁管理条例》
第十九条拆迁当事人达不成拆迁补偿安置协议的，可以申请城市房屋拆迁管理部门进行行政裁决。行政裁决申请人为拆迁人的，受理机构应当书面告知被拆迁人。行政裁决应当自申请之日起30日内作出。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第4号上诉人（原审被告）成都市房屋征收管理办公室。住所地：成都市人民中路一段**号。法定代表人杨静微，主任。委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘辉涛。上诉人成都市房屋征收管理办公室（以下简称市征收办）因诉被上诉人刘辉涛房屋拆迁行政裁决一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后依法组成合议庭，并于同月23日公开开庭进行了审理。上诉人市征收办的委托代理人伍应涛，被上诉人刘辉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年6月18日，市征收办对刘辉涛提交的《裁决申请》,以成都市房屋拆迁管理处（以下简称市拆迁处）的署名向其作出《不予受理行政裁决申请通知书》，对刘辉涛提出的与成都市锦江区统一建设办公室（以下简称锦江区统建办）房屋拆迁纠纷裁决申请，决定不予受理。原审法院经审理查明，刘辉涛于2014年6月向市征收办申请行政裁决，提交《裁决申请书》，要求锦江区统建办对申请人原位于成都市牛市口文化街11号房屋进行拆迁安置补偿：1、原地返迁营业房239.40平米（产权调换）；2、原地返迁阁楼住房239.40平米；3、临时安置补助费160876.79元；4、停产停业损失费864000元；5、搬家补助费2400元；6、物管补贴费9720元；7、提前搬迁奖励费60000元；8、住宅过渡费482630.37元；9、非住宅过渡费1728000元。市征收办收到刘辉涛的《裁决申请书》后，于同月18日以市拆迁处的署名对其作出本案所诉的《不予受理行政裁决申请通知书》，对其裁决申请决定不予受理。刘辉涛不服，向成都市城乡房产管理局申请行政复议。2014年7月30日，成都市城乡房产管理局作出成房复决字（2014）第2号《行政复议决定书》，维持市拆迁处的《不予受理行政裁决申请通知书》，驳回刘辉涛的行政复议申请。另查明，2011年5月27日，中共成都市委机构编制委员会办公室作出《关于调整市房管局所属部分事业单位机构编制事项的通知》（成机编办[2011]138号）,同意将原市拆迁处更名为市征收办，更名后，原职能职责、事业编制、经费形式等方面不变，市征收办领取了更名后的《组织机构代码证》。原审法院认为，原市拆迁处已于2011年5月更名为市征收办，原市拆迁处应当履行的行政职责依法应由市征收办承继，市征收办也领取了更名后的《组织机构代码证》，因此，市征收办对刘辉涛提交的裁决申请，仍以原市拆迁处的署名作出《不予受理行政裁决申请通知书》，系履职不当，程序违法的行为，其对刘辉涛作出的不予受理决定无效。对刘辉涛的裁决申请，市征收办应以自己的名义重新作出处理。刘辉涛请求判决市征收办对其补偿安置申请作出行政裁决，因系另一行政行为，不属于本案审理的范围，故不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认市征收办于2014年6月18日以原市拆迁处署名对刘辉涛作出的《不予受理行政裁决申请通知书》无效；二、限市征收办在本判决发生法律效力之日起在法定期限内对刘辉涛提交的《裁决申请书》作出处理。案件受理费50元，由市征收办负担。宣判后，市征收办不服，向本院提起上诉称，上诉人的名称虽于2011年5月由原市拆迁处更名为市征收办，但为处理和解决原市拆迁处的遗留问题，故保留并使用了原印章。此外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，上诉人已无对城市房屋拆迁进行行政裁决的行政职权，上诉人无权对被上诉人刘辉涛的申请作出行政裁决。原判认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判维持上诉人作出的涉案《不予受理行政裁决申请通知书》。被上诉人刘辉涛答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持原判。二审查明的事实和一审一致，且双方当事人对一审认定的事实均无异议。本院认为，原市拆迁处已于2011年5月更名为市征收办，上诉人市征收办对被上诉人刘辉涛提交的裁决申请，仍以原市拆迁处的署名作出《不予受理行政裁决申请通知书》，原审认定该行为无效正确。上诉人关于其为处理和解决历史遗留问题而保存并使用该公章的理由不能成立。关于上诉人称其在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后无权就城市房屋拆迁进行行政裁决的问题，本院认为，上诉人是否有职权作出涉案行政裁决，不属于本案审理范围，该问题并不影响其应以自己名义对本案被上诉人的申请作出处理。上诉人的该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人成都市房屋征收管理办公室负担。本判决为终审判决。审判长 沈 建审判员 郑 慧审判员 雍卫红二〇一五年一月三十日书记员 郑 雯附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。《城市房屋拆迁管理条例》第五条国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。《四川省城市房屋拆迁管理条例》第十九条拆迁当事人达不成拆迁补偿安置协议的，可以申请城市房屋拆迁管理部门进行行政裁决。行政裁决申请人为拆迁人的，受理机构应当书面告知被拆迁人。行政裁决应当自申请之日起30日内作出。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行监字第00008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应育松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号。
法定代表人：蒋德荣，宜兴市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：王建伟，宜兴市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人：陈鸣，宜兴市人力资源和社会保障局法规科科长。
原审第三人：宜兴市连铸耐火材料厂有限公司，住所地宜兴市湖父镇银湖路。
法定代表人：路济民，宜兴市连铸耐火材料厂有限公司董事长。
再审申请人应育松因与被申请人宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称宜兴市人社局）、原审第三人宜兴市连铸耐火材料厂有限公司（以下简称连铸公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服本院（2012）锡行终字第0028号行政判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
应育松申请再审称：1、连铸公司没有尽到保护其作为职工的职业健康义务，其体质特殊才能患焦虑症，因连铸公司工作环境恶劣，才促发其焦虑症病发，连铸公司没有依法进行职工体检，延误了治疗，其是基于连铸公司的违法侵权造成伤害事故而要求认定工伤合理合法。一、二审判决没有就违法侵权�出结论，而是笼统的以一般情况下认定焦虑症是自身体质引起而不予认定工伤，因此，原审判决认定事实不清，有重大的遗漏和错误。2、工伤认定程序违法。首先，从委托鉴定到鉴定组签发鉴定书，耗时一年有余，而真正鉴定只用一天，鉴定时间严重违反法律规定时间。其次，宜兴市人社局对连铸公司侵犯职工法定权利，与其的焦虑症之间的因果关系偷换概念变成了一般情况下焦虑症与工作之间的因果关系，盲目作出不予认定工伤的决定。再次，在对其进行精神疾病鉴定时，根据有关规定，必须有近亲属陪同，但鉴定所未对其告知，甚至在鉴定通知中要求其停止服用抗精神药物而未告知停药后的不良后果。最后，鉴定书中错误百出，将其出生年月写错、没有签发日期等等，故该鉴定书不能采信。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，要求依法再审。
宜兴市人社局提交意见称：应育松所患的焦虑症经鉴定与其所从事的工种之间不存在因果关系，而且也不符合《工伤保险条例》应当认定为工伤或视同工伤的情形，因此宜兴市人社局作出不予认定工伤的决定程序合法，结论正确。应育松提出的再审申请无事实和法律依据，请求驳回应育松的再审申请。
连铸公司提交意见称：1、其公司按照国家法律、法规与所有员工签订劳动合同，参加医疗保险，困难职工给予补助，保证每个员工的基本生活保障。几年来，其公司非常关心应育松，每月工资加补助近2000元，每年二次补助4000元，保障了应育松的基本生活。2、其公司生产的油浸罐都有资质和合格证，并通过有关部门的监督检验，建厂五十七年来从未发生一起重大工伤事故和工伤死亡事故。2006年至2007年间，由于工人违规操作造成一、二起小的火灾，但很快被扑灭，未造成影响和损失，全公司800多名员工除应育松外无一例患焦虑症、抑郁症。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回应育松的再审申请。
本院认为：应育松申请再审提出因连铸公司的工作环境恶劣才促发其焦虑症病发，一、二审判决均未就连铸公司的违法侵权作出结论，而是笼统的以一般情况下认定焦虑症是自身体质引起而不予认定工伤。根据我国《工伤保险条例》的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害或患职业病的，应当认定为工伤。本案中，应育松被非职业病诊断的医疗卫生机构诊断为神经症（焦虑症）后，向宜兴市人社局申请工伤认定，而职业病的分类和目录是由国务院卫生行政部门会同国务院劳动保障行政部门规定、调整并公布，我国现行公布的职业病目录中所设定的疾病中不包括神经症（焦虑症）�病，故应育松所患的疾病不属于国家法定的职业病目录范畴。对于应育松所患疾病与其从事的工种之间是否存在因果关系，宜兴市人社局专门委托医疗鉴定专家组进行鉴定，鉴定结论明确应育松所患的“焦虑症为内源性精神病，发病主要决定于病人自身的生物学素质，故与其以往从事的工种之间不存在因果关系”，故应育松提出的工伤认定申请缺乏事实和法律依据。在应育松未发生事故，也未被诊断或鉴定为职业病的情况下，宜兴市人社局对应育松所患的神经症（焦虑症）作出不予认定工伤的决定并无不当。
应育松还认为工伤认定程序违法。因宜兴市人社局作出认定决定需要以医疗鉴定机构的鉴定结论为依据，而在医疗鉴定机构尚未作出结论前，宜兴市人社局按照有关规定可以中止工伤认定，故该认定程序并不违法。鉴定书中虽存在没有签发日期等瑕疵，但现无�据证明鉴定程序违法，故不能因此而推翻该鉴定结论。
综上，应育松申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回应育松的再审申请。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年四月十六日
书记员 张一华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1605号
罪犯张凤，男，1990年1月16日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住该县乐民镇上海子村*组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）黔六中刑二初字第26号刑事判决，认定被告人张凤犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币7000元，赃款、赃物继续追缴，发还被害人。刑期自2009年3月8日起至2019年9月7日止。于2009年12月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月经本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2017年9月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑和退赃，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯张凤执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凤予以假释。
（假释考验期限自假释之日起至2017年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执417号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
法定代表人李怡强，行长。
委托代理人陈成，该行员工。
被执行人黄冰，女，汉族，化州市人，住化州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人黄冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民二初字第390号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告黄冰在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行归还借款本金26157.82元，利息2433.98元，滞纳金276.58元，其他用60元，合计28928.38元(利息暂计至2015年9月7日止，以后按中国人民银行相关规定另计)。根据权利人的请求，本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执417号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一六年六月六日
书 记 员 何小玲
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执417号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
法定代表人李怡强，行长。
委托代理人陈成，该行员工。
被执行人黄冰，女，汉族，化州市人，住化州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人黄冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民二初字第390号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告黄冰在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行归还借款本金26157.82元，利息2433.98元，滞纳金276.58元，其他用60元，合计28928.38元（利息暂计至2015年9月7日止，以后按中国人民银行相关规定另计）。根据权利人的请求，本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执417号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一六年六月六日
书 记 员 何小玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4500号
罪犯魏玉堂，男，汉族，初中文化，1978年10月12日出生于江苏省沛县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1999年5月24日作出（1999）一中刑初字第231号刑事判决，以被告人魏玉堂犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2001年11月30日作出（2001）苏刑执字第821号刑事裁定，将罪犯魏玉堂的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2004年2月20日作出（2004）苏刑执字第151号刑事裁定，将罪犯魏玉堂的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2022年11月19日止），剥夺政治权利改为八年。本院分别于2005年10月8日、2007年10月16日、2009年12月28日、2012年3月21日作出（2005）、（2007）、（2009）、（2012）宁刑执字第5798号、第6041号、第10868号、第1158号刑事裁定，对罪犯魏玉堂减去有期徒刑七年（刑期至2015年11月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯魏玉堂在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯魏玉堂在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，并有立功表现。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏玉堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏玉堂减去有期徒刑一年三个月十四日（刑期至2014年8月5日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初86号
原告刘多。
委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。
被告秦皇岛丽都隆泽物业服务有限公司（已注销）。
被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区安居东里7-1-3号。
法定代表人牛磊，系该公司董事长。
委托代理人邓欣，系该公司经理。
原告刘多诉被告秦皇岛丽都隆泽物业服务有限公司、秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员李慕红适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘多委托代理人曹宇、被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司委托代理人邓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确认本案无争议的事实为：2011年4月26日原告与二被告签订了《中国红色公寓委托经营协议》，原告将名下房产位于秦皇岛市南戴河旅游度假区一小区友谊路中国红色公寓7层722号房委托给被告秦皇岛丽都隆泽物业服务有限公司经营管理，期限5年。被告秦皇岛丽都隆泽物业服务有限公司每月向原告支付经营收益3100元，于每月的15日前支付。被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司在被告秦皇岛丽都隆泽物业服务有限公司因经营不善而无法实现本协议约定的甲方（原告）经营收益时，有责任代为补足后再向被告秦皇岛丽都隆泽物业服务有限公司追偿。
协议签订后，原告依据协议将房产委托给被告秦皇岛丽都隆泽物业服务有限公司经营管理，但被告秦皇岛丽都隆泽物业服务有限公司只向原告交付了部分收益，自2014年8月起至今，未支付经营收益。截止2016年2月1日，尚欠原告18个月的经营收益共计55972.8元。
另查明，被告秦皇岛丽都隆泽物业服务有限公司经河北省抚宁县人民法院出具的（2013）抚民一初字第386号民事判决书和秦皇岛北戴河新区人民法院出具的（2015）秦新民初字第213号民事判决书确认，该公司于2012年8月17日已经注销。
本院认为，原告与二被告签订的《中国红色公寓委托经营协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同依法成立并有效。双方对合同的履行事实无争议，被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司对秦皇岛丽都隆泽物业服务有限公司拖欠的经营收益未向原告进行补足，事实清楚。依据协议，被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司在秦皇岛丽都隆泽物业服务有限公司因经营不善而无法向甲方（原告）支付经营收益时，有责任代为补足，故原告诉请被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司给付拖欠的经营收益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告刘多委托经营收益款55972.8元。
二、驳回原告刘多的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李慕红
二〇一六年三月十五日
代书记员 兰 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。