山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1126号
上诉人（原审被告）：董军，男，1962年11月14日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：荣成市城西街道办事处不落耩村村民委员会，住所地荣成市城西街道办事处不落耩村。
法定代表人:张天彧，主任。
委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
上诉人董军因与被上诉人荣成市城西街道办事处不落耩村村民委员会（以下简称不落耩村委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2017)鲁1082民初4898号民事判决定，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董军上诉请求：撤销一审判决，驳回不落耩村委会的诉讼请求。事实和理由：1.董军1999年承包不落耩村委会所有的石子窝，从事采矿业，合同全部租金75000元。2003年8月1日董军与不落耩村委会签订荒地承包合同，合同约定承包期50年，每年使用费300元。截止2017年底两笔费用合计79500元，但截至2014年不落耩村委会累计收取租金及拖欠工资近13万元，兑除后，不落耩村委会仍欠付董军各种款项5万余元。另有2004年9月16日至2001年5月25日村委购买董军柴油、石料及不落耩村委会收取石窝等承包金共计十次收款，合计43976.8元。2006年不落耩村委会使用董军石料3万余元未入账。2005年至2006年董军任不落耩村委会主任，2006年中至2014年担任村支书，不落耩村累计欠付工资6万余元。故以上款项扣除董军交纳的43976.8元，不落耩村委会应付石料款3万余元，工资6万余元，前期工资4万余元，通过转账的方式抵顶承包金，2011年后近2万元工资未付。上述13万余元是不落耩村委会欠付款项。一审法院仅凭两张收据否认不落耩村委会欠付董军13万余元款项的客观事实证据不足，不落耩村委会工作人员出具的收款收据不能仅因没有加盖公章而否定其证明效力，董军实际上已付清全部承包金；2.原审程序违法。一审法院拒绝董军提交另外七张收款收据，并拒绝到城西办事处调取相关账目情况，导致案件事实无法查明。
不落耩村委会答辩称，董军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
不落耩村委会向一审法院起诉请求：1.判令董军停止侵占并返还不落耩村委会土地约8亩；2.判令董军支付2006年迄今占用土地的费用，按每年每亩400元计算，共计38400元。一审诉讼中，不落耩村委会撤回了对于书刚、姜元娜的起诉，同时将诉讼请求变更为要求董军支付租金4200元，解除租赁合同并返还土地。
一审法院认定事实：双方于2003年8月1日签订租赁合同，约定不落耩村委会将本村南废弃地约4亩出租给董军，租赁期50年，董军每年交纳租赁费300元，50年共交纳租金15000元，一次性付清。承租期内董军只有使用权，没有出租和转让的权利，如若转让，须经不落耩村委会同意。合同签订后，不落耩村委会将案涉土地交付董军，该块土地四至为南至绿化带、北至石窝子、西至山根、东至东山根与村民王炳良土地接壤。
一审法院对双方有争议的证据和事实认定如下：关于董军是否付清租金的争议。董军为证明其已经付清了租金，提交了三份证据：1、2003年4月20日由不落耩村委会出纳张波开具的收款收据，该收据交款人栏内载明的交款人为董军，交款说明栏内载明的事由为石窝子承包租金一年，金额栏载明的金额为5000元；2、2004年6月30日由不落耩村委会会计张丰敏开具的收款收据，该收据交款人栏内载明的交款人为董军，交款说明栏内载明的事由为收2004年石窝子承包款，金额栏载明的金额为4396元；3、2008年1月17日由张丰敏开具的收条，收条载明：“今收到：收董军单据，面额壹万零贰佰贰拾元零捌角整，￥10220.80元。”不落耩村委会质证后认为，对三份证据的真实性不予认可，因为三张收据均没有加盖不落耩村委会的公章，该三张收据总金额为19616.8元，超过了租赁合同中约定的15000元，该收据与董军所要证明的事实相矛盾。董军称其1999年至2001年期间承包了村里的石窝子，所提交的交纳石窝子承包款收据里既包括石窝子的承包�，也包括案涉土地的租金，但董军也表示无法将承包款和租金区分开。经查，不落耩村委会账目上有董军提交的2003年4月20日收据、2004年6月30日收据，但没有2008年1月17日收据。
不落耩村委会为证明董军交纳的上述收据是董军为履行其租赁石窝子而交纳的租赁款，提交了双方1999年1月1日签订的租赁采石场的租赁合同，该合同约定董军租赁不落耩村委会采石场和石子机及其他附属工具，董军共交给不落耩村委会租金75000元，分别于每年的12月30日前交给不落耩村委会25000元，期限自1999年1月1日至2001年12月31日共三年。董军对此证据没有异议。
一审法院认为，董军提交的2003年4月20日收据、2004年6月30日收据，真实性应予认定，但该两份收据上载明的事由是交付石窝子承包款（实为租金），董军称该承包款包含案涉土地的租金，没有提交证据证明，董军自�也无法区分哪些是石窝子承包款，哪些是案涉土地的租金，故该两份收据与本案没有关联性，不予采信。对2008年1月17日收据，虽然不落耩村委会不予认可其真实性，但收据是其会计张丰敏所写，系张丰敏职务行为，故其具有真实性，但收据上没有写明单据的由来，董军也解释不清，故该收据与本案没有关联性，不予采信。综上，一审法院认定董军没有交付案涉土地的租金。
一审法院认为，双方签订的土地租赁合同合法有效，董军未按照合同约定给付租金，违反了合同约定，使不落耩村委会签订合同的目的不能实现，故其要求解除合同，给付租金，返还土地，有事实和法律依据，应予支持。董军之答辩，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除不落耩村委会与董军2003年8月1日签订的租赁合同；二、董军于判决生效后十日内给付不落耩村委会案涉土地租金4200元（2003年至2017年期间共十四年）；三、董军于判决生效后十日内将案涉土地返还给不落耩村委会。案件受理费760元，由董军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。董军提交收款收据七张，交款说明中均载明“石窝子承包款”，董军拟以此证明其支付了部分案涉土地租金。不落耩村委会质证称，因该七份收款收据均没有不落耩村委会公章及相关负责人签字，故对证据的真实性无法确定，且交款说明一栏明确标明款项是用于交纳石窝承包款，与土地租金无关。董军另提交收据复印件一张，并主张该证据复印自村委账目中，载明“2003-2006年石窝子沙场，姓名董军，金额21200”，董军拟以此证实不落耩村委会已收取案涉土地租金。�落耩村委会质证称，该证据为复印件对其真实性有异议，且该证据无记录人、负责人签字盖章。同时双方签订的是土地租赁合同，该证据无法证明董军交纳的是租金。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。本案中，董军和不落耩村委会签订了土地租赁合同，董军也已实际使用案涉土地，其应履行支付承包金的合同义务。董军主张其已付清案涉土地租金，但其提供的收款收据载明的收款事由为“石窝子款”，而事实上董军也确有承包石场的情况，故董军提交的收款收据与其主张的土地租金不符，无法证实董军支付土地租金的情况。董军在二审中另提交的21200元收据系复印件，上无不落耩村委会盖章及相关人员签字，且收款事项为石窝子、沙场，无法以此确定该款为案涉土地租金的性质，也无法区分具体金额。在无其他证据佐证的情况下，本院认定董军提交的证据不足以证实其支付案涉土地租金的事实，一审据此认定董军欠付案涉土地租金并无不当。综上所述，董军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由董军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年八月三十日
书记员 李冬菊