绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初4529号
原告：北京三新冷�储运有限公司。
地址：北京市丰台区南三环路85号东方友谊食品配送公司一三新公司（原冷莲物流事业部）。
法定代表人：吴智琴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹振妮，系该公司职员。
被告：高长付。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
地址：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄艳秋，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告北京三新冷藏储运有限公司诉被告高长付、中�人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京三新冷藏储运有限公司的委托诉讼代理人詹振妮、被告高长付、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人黄艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京三新冷藏储运有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失51340元。事实和理由：2017年7月24日17时17分许，高长付驾驶吉A×××××/吉A×××××挂半挂车，沿绥中北环路由北向南行驶，当行驶至绥中北环路与大矾线交叉路口，与前方同方向同车道刘成林驾驶的辽P×××××号轿车相撞，两车相撞后，辽P×××××号轿车又与孙德胜停在道路东侧修车的京A×××××/京A×××××挂半挂车相撞，与孙德胜、修理工张文翀相撞，造成三台车均有不同程度的损坏，孙德胜、张文翀、刘万林受伤的交通事故。此事故经绥中县公安局交通管理大队认定，高长付全部责任，原告方的驾驶员孙德胜无责任、刘万林、张文翀无责任。此事故致原告方车辆严重受损，长期无法正常经营。因各被告未履行赔偿责任，故诉至法院，请求依法判决。
被告高长付辩称，答辩人驾驶的吉A×××××/吉A×××××挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险和第三者责任险（保险限额为50万元），并承保不计免赔。因本次事故系三方车辆碰撞，答辩人认为原告方驾驶员孙德胜在停车修理时，未设置安全警示标志，故应承担一定责任。对于原告合理经济损失，扣除应由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与辽P×××××号轿车�保保险公司理赔款外，由答辩人承担赔偿责任。对于原告主张的停运损失数额过高，答辩人不同意赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，吉A×××××/吉A×××××挂半挂车在答辩人处投保第三者责任险。本案系三车事故，对原告因交通事故产生的合理的施救费、车辆维修费，应由吉A×××××/吉A×××××挂半挂车交强险与无责车交强险先行赔付，不足部分，由答辩人在第三者责任险范围内承担赔偿责任。对于本案停运损失41600元及诉讼费、鉴定费等为间接损失、依据保险合同约定，不属于保险公司赔付范围，答辩人承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据1、道路交通事故认定书，证明原告因交通事故造成财产损失的事实且被告高长付负事故的全部责任�证据2、施救费发票、修理费发票及修理明细，证明原告车辆受损产生修车费及施救费用。上述证据，经各被告质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：北京三零五三汽车服务有限公司及北京三新冷藏储运有限公司证明，该组证据不充分，本院不予采信。
经本院审理认定事实，原告为京A×××××/京A×××××挂半挂车所有人。2017年7月24日17时17分许，高长付驾驶吉A×××××/吉A×××××挂半挂车，沿绥中北环路由北向南行驶，当行驶至绥中北环路与大矾线交叉路口，与前方同方向同车道刘成林驾驶的辽P×××××号轿车相撞，两车相撞后，辽P×××××号轿车又与孙德胜停在道路东侧修车的京A×××××/京A×××××挂半挂车相撞，与孙德胜、修理工张文翀相撞，造成三台车均有不同程度的损坏，孙德胜、张文翀、刘万林受伤的交通事�。此事故经绥中县公安局交通管理大队认定，高长付全部责任，原告方的驾驶员孙德胜无责任、刘万林、张文翀无责任。高长付驾驶吉A×××××/吉A×××××挂在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处仅承保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险限额为50万元）。原告的京A×××××/京A×××××挂机动车损失经保险公司核定为6940元。发生施救费2800元。经与原告协商，被告高长付自愿赔偿原告停运损失10000元。上述损失共计19740元。
本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通警察大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，符合事实及法律依据，且各方当事人对此均无异议，可以作为�案的定案依据。机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。故对本案中原告北京三新冷藏储运有限公司的车辆损失及施救费合计9740元，在扣除机动车交通责任强制保险无责限额100元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车保险限额内承担赔偿责任，即9640元。对于原告主张的停运损失，经双方协商，高长付自愿赔偿10000元，本院予以准许。
综上所述，原告北京三新冷藏储运有限公司的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车保险限额范围内赔偿原告北京三新冷藏储运有限公司经济损失9640元。
二、被告高长付赔偿原告北京三新冷藏储运有限公司停运经济损失10000元。
三、驳回原告北京三新冷藏储运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1080元，减半收取590元，邮寄送达费160元，合计750元，由被告高长付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一八年八月八日
书记员 张丽新
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔�；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。