wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终463号上诉人（原审原告）：李咏梅，女，1971年5月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人李咏梅因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。李咏梅上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。李咏梅向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向李咏梅连带赔偿因其虚假陈述给李咏梅造成的股票投资损失13709.9元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿李咏梅自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。李咏梅依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，李咏梅起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如李咏梅具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回李咏梅的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人李咏梅的起诉条件尚未完全具备，驳回李咏梅的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2876号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              覃 开 艳                  审  判  员              朱 湘 归                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              刘沁  雯                  兼书记员
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎少民初字第00199号
原告朱某某。
委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被告陆某某。
原告朱某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后。依法适用简易程序，后因被告陆某某下落不明，依法组成合议庭，并公告送达，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告朱某某及其委托代理人沈洁到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识后确立恋爱关系，1992年12月登记结婚，并于1993年10月生育长女朱某婷，现已成年，后于2001年2月生育次女朱某霞。婚后夫妻感情尚可，但自2010年后被告经常夜不归宿，致家庭、孩子于不顾。为此，双方争吵不断，原告一再好言相劝，希望被告珍惜家庭，但被告依然我行我素，更于2014年12月9日离家出走，至今未归。被告在离家时留下离婚协议书1份，要求与原告离婚。原告曾于2014年12月诉至法院请求离婚，后因被告未到庭而撤诉。撤诉之后，被告仍无法联系。现双方继续分居生活。故原告再次起诉法院，请求判令：1、判令原告与被告离婚；2、婚生次女由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识后即确立恋爱关系，并于1992年12月30日登记结婚，被告系入赘原告家。婚后，夫妻关系尚可，并于1993年10月15日生育长女，取名朱某婷，2001年2月12日生育次女，取名朱某霞。近年来，由于被告对家庭缺乏照顾，甚至夜不归宿导致双方争吵不断，矛盾产生后没有进行有效沟通，致使双方感情逐渐淡薄。2014年12月9日被告留下“愿意无条件与朱某某离婚”协议后离家出走。原告见被告不知去向即向当地派出所报案。2014年12月底原告曾向法院提起离婚诉讼，后因被告未到庭而撤回起诉。撤诉后，被告仍下落不明，双方继续分居生活。故原告于2015年8月再次诉至本院要求与被告离婚，并要求抚养次女，被告每月承担抚养费1000元。
另查明，原、被告于1993年10月15日生育的长女朱某婷，现已成年并参加工作；次女朱某霞，现在苏州市虎丘区某某实验中学读初三，在被告离家期间，次女朱某霞随原告共同生活。
又查明，原告现在苏州某某中药饮片有限公司工作，月收入2000元左右。被告陆某某因经济债务问题目前去向不明。
以上事实有结婚证、原告居民身份证、被告常住人口信息、常住人口登记卡、离婚协议书、浒墅关派出所出具的情况说明、本院出具的口头裁定笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，在婚后共同生活中也建立了一定的夫妻感情，只是近年来，双方为家庭琐事尤其是被告对家庭缺乏照顾、对子女缺乏关爱甚至因债务缠身而致纠纷不断，夫妻感情逐渐产生裂痕。原告曾诉至本院，要求与被告解除婚姻关系，因被告未到庭而撤回起诉，但撤诉后被告仍下落不明，双方继续分居生活，无法进行有效的沟通，夫妻关系未得到改善，夫妻和好的客观条件已经不具备，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。关于次女的抚养问题，因在被告离家期间其随原告共同生活，已经适应与原告相处的生活环境，且被告目前去向不明，从有利于子女健康成长的角度出发，认为不宜改变孩子的生活、学习环境，继续由原告抚养，被告承担相应的抚养费较为妥当。抚养费的金额根据子女的实际需要、当地的实际生活水平及双方的负担能力，本院酌情认定被告每月承担抚养费800元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告陆某某离婚。
二、婚生女朱某霞由原告朱某某抚养，被告陆某某自2016年1月起至朱某霞独立生活止每月承担抚养费800元，抚养费于每月月底前直接支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原、被告各负担120元；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：321-550101040009599。
审 判 长 潘强生
人民陪审员 余家春
人民陪审员 吾惠泉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙晓岚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2568号
罪犯丁超，男，1991年11月17日出生，汉族，四川省富顺县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年5月3日作出（2012）成郫刑初字第183号刑事判决，以被告人丁超犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。刑期至2015年1月9日止。判决生效后于2012年5月25日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯积极改造、确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯丁超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分93分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯丁超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯丁超减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一四年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民一终字第39号
上诉人（原审原告）：万永发。
委托代理人：吴廷发，甘肃唯真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金凤。
被上诉人（原审被告）：马志荣。
被上诉人（原审被告）：席志刚。
被上诉人（原审被告）：席志强。
委托代理人：段小利，系席志强妻子。
上述四被上诉人共同委托代理人：马省会，甘肃翰维律师事务所律师。
上诉人万永发与被上诉人张金凤、马志荣、席志刚、席志强房屋租赁合同纠纷一案，平凉市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）平中民一初字第11号民事裁定后，万永发不服向我院提出上诉。我院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人万永发的委托代理人吴廷发、被上诉人张金凤、被上诉人席志强的委托代理人段小利及四被上诉人的共同委托代理人马省会到庭参加了诉讼。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销平凉市中级人民法院（2013）平中民一初字第11号民事裁定。
二、指令平凉市中级人民法院对本案进行审理。
上诉人万永发预交的二审案件受理费4838元予以退还。
审 判 长 王银伟
代理审判员 陆 路
代理审判员 李 静
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵学平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12109号
原告：冯利，男，汉族，1970年7月3日出生，现住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。
被告：李振峡，男，汉族，1972年12月25日出生，住四川省彭山县。
原告冯利诉被告李振峡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告冯利的委托诉讼代理人路翠娟到庭参加诉讼。被告李振峡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告冯利向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠货款195000元；2.被告以拖欠货款金额为基数，按同期银行贷款利率支付自2015年11月21日至货款付清之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月至2015年11月，原告向被告提供建筑用的相关材料，用于被告承建的重庆轨道交通5107标段。截至2015年11月20日双方对账，被告尚欠原告货款195000元。但经原告多次催收，被告至今未支付货款，故原告起诉至法院。
被告李振峡未作答辩。
经审理查明，原告向被告供应了钻头、钢板、线缆、优纤杆等货物，被告于2015年11月20日向原告出具《欠条》，载明：今欠冯利重庆轨道交通5107标石巴区间所用材料款195000元。
原告陈述，双方约定送货完毕之后即付清货款。原告向被告交付货物后，多次催收，被告仍未付清全款，故被告就剩余货款出具了欠条。欠条出具后，被告付款6500元，原告自愿将诉讼请求中货款金额降低为188500元，资金占用利息计算基数也相应降低。
上述事实，有《欠条》、送货单等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告李振峡经本院传票传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原、被告系买卖合同关系，被告出具《欠条》确认差欠原告材料款195000元，应当支付原告。欠条出具后，被告仅支付6500元，原告有权要求其立即支付剩余货款并承担未付款的违约责任。原告请求的资金占用利息计算方式亦符合法律规定。因此，对原告请求被告支付货款188500元及资金占用利息（以188500元为基数，从2015年11月21日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振峡于本判决生效之日起十日内支付原告冯利货款188500元及资金占用利息（以188500元为基数，从2015年11月21日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告冯利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为4300元，公告费350元，共计4650元，由被告李振峡负担（因此款原告冯利已预交，由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 邓红梅
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢 莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2446号
罪犯冉伟，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年6月6日作出（2012）静刑少初字第28号刑事判决，以被告人冉伟犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月。刑期自2012年2月22日起至2020年7月21日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯冉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月22日起至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 史军锋
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑复字第00067号
被告人田成耀，男，1990年1月10日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化，农民，住重庆市城口县。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人任运萍，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人田成耀犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人谭某某、刘某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月21日作出（2014）渝一中法刑初字第00036号刑事附带民事判决，认定被告人田成耀犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第一中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
复核中，田成耀的辩护人提出本案因情感纠纷引发，被害人谭某有重大过错，田成耀系初犯，且系激情杀人，有自首情节，请求对田从轻或者减轻处罚的辩护意见。
经复核查明，2010年，被告人田成耀与王某某在重庆市城口县老家办了结婚酒席，后生育1子。2013年，王某某到重庆市沙坪坝区某洗脚城打工期间结识被害人谭某（男，殁年19岁），并发展为男女朋友关系。2013年10月9日，田成耀与王某某乘火车前往重庆。次日凌晨，田成耀在重庆市龙头寺火车站门口与谭某发生争执，被谭某等人殴打。当日16时许，田成耀携带事前购买的菜刀、尖刀各一把在洗脚城员工宿舍约王某某谈判。约半小时后，王某某与谭某进入员工宿舍，田成耀与谭某发生打斗。田成耀用尖刀捅刺谭某胸部、腹部、背部等处数刀，又用菜刀砍击谭某头枕部、颈部、肩部等处数刀，致谭某当场死亡。案发后，田成耀拨打110电话投案。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的受案登记表、立案决定书、接警单、到案情况说明、接受证据材料清单、现场勘验检查笔录及现场照片、人身检查笔录及照片、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、指认照片、法医学尸体检验鉴定书及照片、提取笔录、DNA鉴定文书、精神医学司法鉴定书、门诊病历、永辉超市收银台交易明细及监控录像、证人王某某的证言及辨认笔录、证人郝某某的证言及辨认笔录、证人王某某的证言及辨认笔录、证人廖某某的证言及辨认笔录、证人许某某的证言及辨认笔录等证据证实。被告人田成耀亦供认。足以认定。
本院认为，被告人田成耀因情感纠纷，分别持尖刀、菜刀捅刺、砍杀被害人胸部、腹部、背部、颈部等要害部位，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。田成耀作案后主动电话投案并如实供述罪行，有自首情节。关于辩护人提出本案系激情杀人，且被害人谭某有重大过错的辩护意见。经查，田成耀在案发前准备了作案所用刀具，在谭某进入宿舍后即持刀捅刺、砍杀被害人身体要害部位，致被害人当场死亡，被害人对案件的引发没有刑法意义上的过错，故该意见不能成立。关于辩护人提出本案因情感纠纷引发，田成耀系初犯，有自首情节，请求对田从轻或者减轻处罚的辩护意见。经查，原审法院根据田成耀的犯罪行为及相关量刑情节，对其判处的刑罚适当，故对该意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法刑初字第00036号以被告人田成耀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晓
代理审判员 徐文转
代理审判员 姜圆圆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马 强
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05629号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告高娟，女，1984年1月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告高娟电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。（已交纳）
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭恒瑶
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明义，男，1953年5月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：夏玲丽，河南尤扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪念忠，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省潢川县开发区。
委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游晓敏，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
一审第三人：王生瑜，男，1962年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
第三人：杨光辉，男，1954年1月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
第三人：姜勇，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
再审申请人刘明义因与被申请人洪念忠、一审第三人王生瑜合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）豫法民一终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月29日作出（2016）豫民申49号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘明义及其委托诉讼代理人夏玲丽，被申请人洪念忠及其委托诉讼代理人刘海娜、游晓敏到庭参加诉讼。一审第三人王生瑜未到庭参加诉讼。本案审理过程中，2017年11月17日，最高人民法院作出（2017）最高法民终855号民事裁定：上诉人杨光辉、姜勇与被上诉人刘明义、洪念忠、王生瑜第三人撤销之诉纠纷一案杨光辉、姜勇的诉讼请求并入本案审理。本案现已审理终结。
2013年10月10日，洪念忠提起诉讼，请求判令：1、确认洪念忠在承建北环路信阳工业城区段第三标段工程中的投资额占总投资额62.94%，刘明义占37.06%；2、洪念忠与刘明义依据双方投资的比例分割合伙收益。2013年12月25日，王生瑜申请作为第三人参加诉讼，请求依法确认王生瑜与刘明义签订的《合伙合同》有效，并根据双方实际投资额确认合伙持股比例。
2014年10月24日，信阳市中级人民法院作出（2013）信中法民初字第96号判决：一、驳回王生瑜的诉讼请求；二、洪念忠、刘明义在北环路信阳工业城区段第三标段2520米道路建设工程项目的持股（投资）比例分别为：洪念忠62.94%、刘明义37.06%，洪念忠、刘明义依据持股（投资）比例分割合伙收益。一审案件受理费61235元（含第三人之诉受理费100元），由刘明义承担61135元，王生瑜承担100元。
刘明义不服，提起上诉。2015年6月3日，本院作出（2015）豫法民一终字第7号民事判决：一、维持信阳市中级人民法院（2013）信中法民初字第96号民事判决第一项，即：驳回王生瑜的诉讼请求；二、变更信阳市中级人民法院(2013)信中法民初字第96号民事判决第二项为：在北环路信阳工业城区第三标段2520道路建设工程项目中的持股投资比例分别为：洪念忠为50.11%、刘明义为49.89%，双方依据持股投资比例分割合伙收益；三、驳回洪念忠的其他诉讼请求。一审案件受理费61235元（含第三人之诉受理费100元），由洪念忠负担10000元、刘明义负担51135元、王生瑜负担100元。二审案件受理费61235元，由洪念忠负担11235元、刘明义负担50000元。
2015年9月8日，杨光辉、姜勇向本院提起诉讼，请求撤销本院（2015）豫法民一终字第7号民事判决。2017年4月25日，本院作出（2016）豫民撤1号民事裁定：驳回杨光辉、姜勇的起诉。一审案件受理费61235元，退还杨光辉、姜勇。
杨光辉、姜勇不服，提起上诉。2017年11月17日，最高人民法院作出（2017）最高法民终855号民事裁定：该案杨光辉、姜勇的诉讼请求并入河南省高级人民法院（2017）豫民再304号刘明义、洪念忠、王生瑜合伙协议纠纷一案审理。
本院再审认为：再审申请人刘明义与被申请人洪念忠、一审第三人王生瑜合伙协议纠纷一案是按照二审程序审理的再审案件。在该再审案件审理过程中，最高人民法院裁定将上诉人杨光辉、姜勇与被上诉人刘明义、洪念忠、王生瑜第三人撤销之诉纠纷一案中杨光辉、姜勇的诉讼请求并入该再审案件审理。2017年12月20日，经本院通知，刘明义、洪念忠、杨光辉、姜勇到本院参加调解。王生瑜明确表示不参加调解。经本院组织调解，各方当事人意见分歧较大，未能达成调解协议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零二条规定：“当事人诉讼请求并入再审程序审理的，按照下列情形分别处理：（一）按照第一审程序审理的，人民法院应当对第三人的诉讼请求一并审理，所作的判决可以上诉；（二）按照第二审程序审理的，人民法院可以调解，调解达不成协议的，应当裁定撤销原判决、裁定、调解书，发回一审法院重审，重审时应当列明第三人。”根据该条法律规定，本案应当撤销一、二审判决，发回信阳市中级人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）豫法民一终字第7号民事判决和信阳市中级人民法院（2013）信中法民初字第96号判决；
二、本案发回信阳市中级人民法院重审。
审 判 长 黄爱玲
审 判 员 陈国防
代理审判员 王德齐
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡 婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民再304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明义，男，1953年5月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：夏玲丽，河南尤扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪念忠，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省潢川县开发区。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：游晓敏，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。一审第三人：王生瑜，男，1962年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市。第三人：杨光辉，男，1954年1月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。第三人：姜勇，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。再审申请人刘明义因与被申请人洪念忠、一审第三人王生瑜合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）豫法民一终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月29日作出（2016）豫民申49号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘明义及其委托诉讼代理人夏玲丽，被申请人洪念忠及其委托诉讼代理人刘海娜、游晓敏到庭参加诉讼。一审第三人王生瑜未到庭参加诉讼。本案审理过程中，2017年11月17日，最高人民法院作出（2017）最高法民终855号民事裁定：上诉人杨光辉、姜勇与被上诉人刘明义、洪念忠、王生瑜第三人撤销之诉纠纷一案杨光辉、姜勇的诉讼请求并入本案审理。本案现已审理终结。2013年10月10日，洪念忠提起诉讼，请求判令：1、确认洪念忠在承建北环路信阳工业城区段第三标段工程中的投资额占总投资额62.94%，刘明义占37.06%；2、洪念忠与刘明义依据双方投资的比例分割合伙收益。2013年12月25日，王生瑜申请作为第三人参加诉讼，请求依法确认王生瑜与刘明义签订的《合伙合同》有效，并根据双方实际投资额确认合伙持股比例。2014年10月24日，信阳市中级人民法院作出（2013）信中法民初字第96号判决：一、驳回王生瑜的诉讼请求；二、洪念忠、刘明义在北环路信阳工业城区段第三标段2520米道路建设工程项目的持股（投资）比例分别为：洪念忠62.94%、刘明义37.06%，洪念忠、刘明义依据持股（投资）比例分割合伙收益。一审案件受理费61235元（含第三人之诉受理费100元），由刘明义承担61135元，王生瑜承担100元。刘明义不服，提起上诉。2015年6月3日，本院作出（2015）豫法民一终字第7号民事判决：一、维持信阳市中级人民法院（2013）信中法民初字第96号民事判决第一项，即：驳回王生瑜的诉讼请求；二、变更信阳市中级人民法院(2013)信中法民初字第96号民事判决第二项为：在北环路信阳工业城区第三标段2520道路建设工程项目中的持股投资比例分别为：洪念忠为50.11%、刘明义为49.89%，双方依据持股投资比例分割合伙收益；三、驳回洪念忠的其他诉讼请求。一审案件受理费61235元（含第三人之诉受理费100元），由洪念忠负担10000元、刘明义负担51135元、王生瑜负担100元。二审案件受理费61235元，由洪念忠负担11235元、刘明义负担50000元。2015年9月8日，杨光辉、姜勇向本院提起诉讼，请求撤销本院（2015）豫法民一终字第7号民事判决。2017年4月25日，本院作出（2016）豫民撤1号民事裁定：驳回杨光辉、姜勇的起诉。一审案件受理费61235元，退还杨光辉、姜勇。杨光辉、姜勇不服，提起上诉。2017年11月17日，最高人民法院作出（2017）最高法民终855号民事裁定：该案杨光辉、姜勇的诉讼请求并入河南省高级人民法院（2017）豫民再304号刘明义、洪念忠、王生瑜合伙协议纠纷一案审理。本院再审认为：再审申请人刘明义与被申请人洪念忠、一审第三人王生瑜合伙协议纠纷一案是按照二审程序审理的再审案件。在该再审案件审理过程中，最高人民法院裁定将上诉人杨光辉、姜勇与被上诉人刘明义、洪念忠、王生瑜第三人撤销之诉纠纷一案中杨光辉、姜勇的诉讼请求并入该再审案件审理。2017年12月20日，经本院通知，刘明义、洪念忠、杨光辉、姜勇到本院参加调解。王生瑜明确表示不参加调解。经本院组织调解，各方当事人意见分歧较大，未能达成调解协议。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零二条规定：“当事人诉讼请求并入再审程序审理的，按照下列情形分别处理：（一）按照第一审程序审理的，人民法院应当对第三人的诉讼请求一并审理，所作的判决可以上诉；（二）按照第二审程序审理的，人民法院可以调解，调解达不成协议的，应当裁定撤销原判决、裁定、调解书，发回一审法院重审，重审时应当列明第三人。”根据该条法律规定，本案应当撤销一、二审判决，发回信阳市中级人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2015）豫法民一终字第7号民事判决和信阳市中级人民法院（2013）信中法民初字第96号判决；二、本案发回信阳市中级人民法院重审。审 判 长  黄爱玲审 判 员  陈国防代理审判员  王德齐二〇一八年四月二十日书 记 员  胡 婷
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第399号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人洪某，因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年9月9日被上海市公安局嘉定分局取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日0时40分许，被告人洪某酒后驾驶号牌号码为沪AXXX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区曹安公路、墨玉路北侧约20米处时，被民警查获。经检验，洪某血液中乙醇含量为1.11毫克／毫升，达到醉酒程度。洪某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、黄某某的证言，公安机关制作的查获经过、到案经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、行驶证、驾驶人信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于洪某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人洪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1333号
原告陈庆光，居民。
委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者。
被告李泽涛，居民。
本院在审理原告陈庆光诉被告李泽涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈庆光于2014年7月21日向本院提出撤回对被告李泽涛的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其享有的权利，且未侵害国家、集体及他人的合法权益，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈庆光撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取54元，财产保全费146元，共计200元，由原告陈庆光负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 梁姗姗
人民陪审员 徐 玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵迎晓
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第261号
原告：金某。
被告：曹某甲。
原告金某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金某诉称：原、被告系自由恋爱，于1991年相识并同居，××××年××月××日登记结婚，婚前生育一子，取名曹某乙，现已成年。婚后，原、被告一直争吵不休，即便是儿子降生以后，双方也未建立起真挚的夫妻感情。原告认为，组成一个家庭不容易，故处处迁就被告，而被告却误认为原告软弱可欺，竟至以多种方式动手殴打原告，并好几次将原告打伤。导致原告害怕见到被告，并在起诉之后与被告分居生活。综上，原告认为原、被告的感情已经彻底破裂，并无和好可能。故诉请：准许原、被告离婚。
被告曹某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：原、被告于1991年相识并同居，××××年××月××日登记结婚，婚前生育一子，取名曹某乙，现已成年。
上述事实有原告方提供的原告身份证、被告户籍查询函（回执）、浙玉龙结字第（98）111号结婚证以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告于1991年相识，××××年××月××日登记结婚，双方在婚前生育一子，取名曹某乙，现已成年。婚姻基础和婚后感情较好。原告主张被告对其多次实施了家庭暴力，并以此为由要求离婚，但并未提供充分的证据予以证明。本院不予采信。故对其诉讼请求，本院不予支持，希望双方念其以往感情多为家庭及子女考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
代理审判员 屠超峰
二〇一五年七月三十日
代理书记员 黄春玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13891号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周莉英，女，1974年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周莉英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周莉英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104113.40元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104113.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更334号
罪犯金成日，男，1977年3月30日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年9月26日，延吉市人民法院作出（2008）延刑初字第295号刑事判决，认定金成日犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年11月20日，本院作出（2012）延中刑执字第893号刑事裁定，对罪犯金成日的刑罚减去有期徒刑一年二个月；2015年6月5日，本院作出（2015）延中刑执字168号刑事裁定，对罪犯金成日的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金成日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获6个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金成日确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金成日的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1443号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行，住所地：四川省宜宾市筠连县，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人朱琴，行长。
委托代理人沈仁华（特别授权代理），四川瑞龙律师事务所律师。
被告向彩贵，男，1959年8月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告赵启连，女，1955年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告向光红，男，1966年7月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告徐祖元，男，1955年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行与被告向彩贵、赵启连、向光红、徐祖元金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月27日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行送达了预交案件受理费通知书后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨萍
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1548号
原告张振科。
委托代理人徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告陆雪明。
被告胥芳，曾用名胥瑾。
原告张振科与被告陆雪明、胥芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，由审判员朱云独任审理，于2014年12月19日公开开庭进行审理。原告张振科的委托代理人徐珺到庭参加诉讼，被告陆雪明、胥芳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振科诉称，2014年5月5日，被告以周转为由向原告借款1210000元，并与原告签订借款合同，到期后，被告一直拖欠不付。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告1210000元及利息；被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确要求按银行贷款利率四倍从2014年5月5日计算至判决确定的还款之日。
被告陆雪明、胥芳未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告陆雪明（借款人、乙方）与原告（出借人、甲方）签订《借款合同》，约定甲方出借乙方1210000元，期限2014年5月5日至2014年6月24日，按月利率3%计算。同日，原告向被告陆雪明民生银行，卡号为62×××51的卡内转账1210000元。
另查明，被告陆雪明、胥芳于1998年登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的借款合同被告陆雪明签名确认，应系当事人真实意思表示。结合当事人庭审陈述及汇款凭证可以证实原告与被告陆雪明之间存在借款关系。因约定的借款期限已届满，原告有权要求被告清偿借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为，故原告要求胥芳承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求自2014年5月5日起按照银行贷款利率四倍计算利息的主张，由于原被告约定月息3%，原告自愿调整为银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆雪明、胥芳应于本判决生效之日起十日内支付原告张振科本金121000元及利息（从2014年5月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取16018元，公告费690元，合计16708元，由被告陆雪明、胥芳负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告陆雪明、胥芳在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 邵煜岐
人民陪审员 戴惠安
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李靖伟
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第117号
申请执行人：开封县城管局。
法定代表人：毛洪伟，职务：局长。
委托代理人：贾晋哲，开封县城管局干部。
被执行人：大锅台。
法定代表人：樊孝美。
申请执行人开封县城管局，以被执行人大锅台未及时缴纳2012年5月份至2013年6月份的城市生活垃圾处理费，违反了《城市生活垃圾管理办法》（建设部第157号令）第四条、《河南省﹤城市市容和环境卫生管理条例﹥实施办法》（河南省政府令第29号）二十六条之规定。根据国家计委、财政部、建设部、环保总局《关于实行城市生活垃圾处理收费制度促进垃圾处理产业化的通知》（计价格（2002）872号）、《城市生活垃圾管理办法》（建设部第157号令）、《关于对开封市城市生活垃圾处理费征收标准及有关问题的批复》（豫法改收费（2007）1360号）的规定，作出了（2013）开城管征决字第141号征收决定书。该决定书征收内容如下：
限大锅台于2013年7月18日前到开封县城管局交纳2012年5月份至2013年6月份的城市生活垃圾处理费4200元（300元／月）。
本院经审查认定：申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管征决字第141号征收决定书，于2013年7月9日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月1日，申请执行人开封县城管局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管征决字第141号征收决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人大锅台在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县城管局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人大锅台，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县城管局缴纳城市生活垃圾处理费人民币4200元；
二、被执行人大锅台在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年八月七日
书记员 童 华
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0302号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人陈桂喜，村民。
被执行人邓银根，村民。
被执行人周存保，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈桂喜、邓银根、周存保金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）东商初字第0785号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈桂喜应归还江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息，邓银根、周存保承担连带清偿责任，陈桂喜负担诉讼费794元。因被执行人未履行法定文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券经营单位进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0785号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 夏伯远
审 判 员 王益华
二〇一四年七月十七日
书记员（代） 张 颖
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23559号
申请执行人陈斌杰，男，1986年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人姚军，男，1985年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人陆为蕙，女，1984年9月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初15986号原告陈斌杰诉被告姚军、陆为蕙民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人姚军、陆为蕙银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人姚军、陆为蕙其他可执行财产，本案暂无法执行，在将被执行人姚军、陆为蕙纳入失信人员名单后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈斌杰依据本院作出的(2016)沪0115民初15986号民事判决书确定的应由被执行人姚军、陆为蕙给付310,287.00元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人陈斌杰可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建军
审判员 孙宝兴
审判员 魏智娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 陆海春
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省无锡市北塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行诉初字第0002号
起诉人无锡市崇安区涌达衡器修造厂，负责人李涌良，住所地无锡市新街巷**号-2。
本院于2015年5月26日收到起诉人无锡市崇安区涌达衡器修造厂（以下简称涌达衡器修造厂）以无锡市规划局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人涌达衡器修造厂诉称：无锡市规划局受理了无锡市新华书店提供的虚假材料，为无锡市新华书店签发了北大街19号的无锡市临时建设工程规划许可证，因此请求法院1、判令无锡市规划局撤销（96）50号北大街19-1-2号的规划许可证；确认起诉人为（96）50号北大街19-1-2号的规划许可证的合法持有人；2、判令无锡市规划局签发一证两主瑕疵规划许可证，应对基于瑕疵许可证引发五年诉讼给起诉人财产和精神损害负有法律连带赔偿责任；3、判令无锡市规划局确保起诉小微企业财产安全；依法更正许可证；4、判令无锡市规划局负责监督无锡市新华书店在中山路626、626-1号房顶上违章扩建仓库的拆除工程。恢复19号二楼原状；5、诉讼费由无锡市规划局承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。1996年5月10日，涌达衡器修造厂与无锡市新华书店签订协议书一份，该协议书约定：北大街19号古旧书店北侧挑廊封闭成店面由涌达修造厂负责办理各项手续和投资施工，建成后房屋产权归无锡市新华书店；店面面积为24.8平方米，其中靠北大街一端的12.4平方米归涌达修造厂使用，另一端的12.4平方米归无锡市新华书店使用；涌达修造厂的投资以使用店面场地的年限回收，使用期自1996年5月底起至2001年5月底止，在该使用期内，无锡市新华书店不向涌达修造厂收取房租，期满，双方另行商量。现涌达衡器修造厂在2015年5月26日向本院提起对无锡市规划局于1996年4月30日批准的无锡市临时建设工程规划许可证的行政诉讼已超过法定期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对无锡市崇安区涌达衡器修造厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 余 刚
审判员 冯朝昱
审判员 赵 伟
二〇一五年六月二日
书记员 曹 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开商初字第272号
原告：高月足，男。
被告：苏宏，男。
本院在审理原告高月足与被告苏宏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高月足的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高月足撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告高月足负担。
审判员 吕 咏 梅
二〇一四年十一月四日
书记员 丁文存在
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1221行审11号
申请人单位：望奎县地方税务局
法定代表人：左景年（望奎县地方税务局局长）
委托代理人：冯岩松（望奎县地方税务局望奎分局局长）。
被申请人：乔洪亮，男，1972年4月2日出生，汉族，住望奎县米厂楼下。
申请人望奎县地方税务局于2017年11月23日向本院申请强制执行望税简罚【2017】43号税务行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人望奎县地方税务局查明：2017年1月16日申请人向被申请人乔洪亮送达了望奎县地方税务局税务行政处罚决定书（简易）（望税简罚【2017】43号）。由于被申请人未在法定期限内履行，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请对被申请人强制执行。
本院认为，申请人望奎县地方税务局作出行政处罚决定，事实清楚，但处罚决定告知被申请人权利时，没有适用催告程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五的规定，裁定如下：
不准予强制执行望奎县地方税务局作出的望税简罚【2017】43号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。
审判长 吴柏林
审判员 赵庆鹏
审判员 马桂婧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 穆 潇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2537号
申请执行人：周向阳。
被执行人：慈溪市浪咪植绒制品有限公司，住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：陈永彰，系该××执行董事。
委托代理人：陈红军，系慈溪市××××制品有限公司员工。
本院在执行周向阳与慈溪市浪咪植绒制品有限公司（2015）甬慈民初字第1114号建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人周向阳尚有4218600元及相应利息未受偿，被执行人慈溪市浪咪植绒制品有限公司尚应交纳本案诉讼费43000元、执行费44586元。现查明，被执行人慈溪市浪咪植绒制品有限公司名下的财产在另案处置，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2537号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2537号申请执行人：周向阳。被执行人：慈溪市浪咪植绒制品有限公司，住所地：浙江省慈溪市。法定代表人：陈永彰，系该××执行董事。委托代理人：陈红军，系慈溪市××××制品有限公司员工。本院在执行周向阳与慈溪市浪咪植绒制品有限公司（2015）甬慈民初字第1114号建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人周向阳尚有4218600元及相应利息未受偿，被执行人慈溪市浪咪植绒制品有限公司尚应交纳本案诉讼费43000元、执行费44586元。现查明，被执行人慈溪市浪咪植绒制品有限公司名下的财产在另案处置，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2537号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一六年五月二十六日书 记 员 施淑芳（代）
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2542号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄玮、陈红英，该公司员工。
被告：罗秀兰，女，1971年8月29日出生，住永安市，现住永安市，
原告福建燕中物业服务有限公司与被告罗秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告福建燕中物业服务有限公司以被告罗秀兰已缴清拖欠的物业费及公摊费为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间以罗秀兰已缴清拖欠的物业费及公摊费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年七月五日
书记员 陈春颜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2754号
罪犯何祥江，男，1979年4月17日生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2009年2月10日作出（2009）息刑初字第29号刑事判决，认定被告人何祥江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，退赔受害人经济损失59840元。被告人何祥江不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）筑刑二终字第125号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2008年9月5日起至2019年3月4日止。于2009年4月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2012年6月、2014年4月获本院裁定减刑二年六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2016年9月4日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何祥江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何祥江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何祥江减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘 芳
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1151号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人应某。
辩护人徐忠辉、徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1100号起诉书指控被告人应某犯挪用资金罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人应某及其辩护人徐春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月，被告人应某利用担任上海电器城市场经营管理有限公司出纳的职务便利，将客户支付给公司的40余万元购房款存入其个人中国农业银行账户，而后在公司不知情的情况下，将上述资金用于网上参与百家乐赌博，致使资金无法归还。后被害单位至公安机关报案。
2015年9月10日，被告人应某在其工作单位被公安机关传唤到案。
案发后，被告人应某家属代为退还了被挪用资金，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海电器城有限公司营业执照、劳动合同书、任职证明、工资表，上海电器城有限公司记账凭证、缴款回单、pos机签购单、网上银行电子回单、应某个人账户明细，证人孙某的证言，被告人应某的情况自述，谅解书及汇款凭证，公安机关出具的案发经过、抓获情况，公安机关出具的户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人应某到案后作了如实供述，可从轻处罚；本案适用简易程序，且被告人应某案发后退清了全部赃款并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚，建议法庭考虑被告人应某离婚且须抚养女儿等情况，对被告人应某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人应某利用职务上的便利，挪用单位资金用于赌博，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。被告人应某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人应某案发后在家属帮助下积极退赃，并取得被害单位谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人应某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
应某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 王展农
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第50号
原告许宝金，男。
被告苏佳斌，男。
原告许宝金与被告苏佳斌健康权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员张中伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝金、被告苏佳斌到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告诉称，原告是坐落在桦南镇的乐家生鲜超市的店长，被告是两店相邻的金海果蔬超市的员工。2014年12月26日下午，两店因相互打特价销售商品而引发矛盾，被告将原告打伤，原告住院治疗。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计12310元。为要此款，诉至法院。
被告辩称，我是在我朋友的超市帮忙，我们两家超市打特价，引起两店之间发生矛盾，我将原告打伤，住进医院。但其医疗费没有合理鉴定，误工费没有个人所得税票据，护理费12天1644元不合理，伙食补助费应当根据当地生活水平工薪人员补助标准30元到50元之间确定，营养费没有医院证明和司法鉴定，不认可。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
经庭审质证原告无异议。
本院经审查确认有效。
证据二、病案、诊断书和入院记录。旨在证明住院产生的费用。
经庭审质证被告认为，按原告的入院及出院的时间计算，原告住院一共是6天时间。踹原告的是胳膊，头皮挫伤不符合实际。并且不需要二级护理，化验费和B超费不同意承担。
本院经审查对该证据的真实性予以确认。
证据三、医疗费票据三张，证明医疗支出的费用。
经庭审质证被告无异议。
本院经审查确认有效。
证据四、乐家生鲜超市（十部）11月份和12月份工资表。
经庭审质证被告认为，原告的工资8000元过高，这份证据是可以造假的，不具有真实性。
本案经审查认为，原告11月份实领工资8000元，工资表记载出勤天数是25天，而原告该月签到天数却是30天，即出勤与签到天数不符。12月份实领工资6667元，工资表记载出勤天数也是25天，原告11月、12月签到的天数都是25天。即11月份与12月份同样的出勤天数，实领工资金额却不相同。另韩风的会计身份无相关证据证实，即便是会计，其本人也未出庭证明表中的签字是否本人所签。工资表中员工亦未出庭证明其本人签字予以佐证。基于上述原因，原告不能足以证明该证据的真实性，不予采信。
庭审中被告未提供证据。
法院依法调取桦南县公安局立新派出所对张立斌、许宝金、苏佳斌、谭丹丹的询问笔录，以及公安局的结案报告。
经庭审质证原告认为，我没有骂被告，也没有还手打被告。被告对上述证据无异议。
本院经审查认为，桦南县公安局立新派出所的询问笔录及结案报告的真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2014年12月26日下午，一顾客在许宝金所在的乐家超市购买冻货后，将所购买的冻货放在与该店相邻的苏佳斌所在的金海超市的冻货架上，由此苏佳斌与许宝金双方发生口角，继而苏佳斌将许宝金踹倒在地，造成许宝金头皮挫伤。经桦南县人民医院住院治疗5天，出院医嘱休息一周。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，共计12310元。诉讼来院。
本院认为，此起纠纷造成原告的人身损害，是由于被告的侵权行为所致。即被告的侵权行为与原告的损害结果有因果关系，被告的侵权事实清楚。被告应当承担赔偿责任。但原告的顾客将冻货放在被告所在超市货架上，导致纠纷的发生，原告作为超市管理人员，没有对接受服务的顾客在经营活动中作出合理提示，也是在服务管理中的不足。在一定程度上也是发生此起纠纷的起因。对原告人身损害结果的发生不无关系。此外双方口角不是解决矛盾的恰当方法和手段，反而促使矛盾激化，导致被告实施侵害，故此原告也有过错，应当承担相应责任。原告请求的医疗费有票据证实，应予支持。因原告提供的工资表证明的工资标准无法采信，所以不能以表中标准予以计算误工费，其误工费依据2014年黑龙江省人身损害赔偿标准的商务服务业每天107.56元计算。护理费依此赔偿标准中的居民服务和其他服务业每天137元计算，在护理期限上，原告无证据证实其出院后没有生活自理能力，所以原告出院后所请求的护理费不予支持。原告请求的住院伙食补助费的时间，其实际住院5天应按5天计算。每人每天50元的标准未超出相关规定标准，予以支持。营养费因原告未提供医疗机构确定的意见或司法鉴定予以确定的意见，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告的经济损失共计7641.72元。其中包括医疗费5166元，误工费1290.72元（107.56元×12天），护理费685元（137元×5天），伙食补助费500元（50元×5天×2人）。被告赔偿原告共计6113.38元（7641.72元的80%）其余款由原告自行承担。自本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告承担200元，原告承担50元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张中伟
二〇一五年二月六日
书记员 徐婉琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4787号
原告祖洪先。
委托代理人高峰，安徽大鸣律师事务所律师。
原告高素英。
法定代理人祖洪先（即本案原告之一，系原告高素英的配偶），住安徽省宿州市埇桥区芦岭镇祖李村祖*组***号。
被告上海永承威精密模塑有限公司。
法定代表人陈旭光。
原告祖洪先诉被告上海永承威精密模塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序审理，因被告无法送达于2014年7月8日依法转为普通程序审理，又于2014年10月15日依法追加高素英为共同原告参与诉讼，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告祖洪先及其委托代理人高峰到庭参加了诉讼。被告上海永承威精密模塑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祖洪先、高素英称：两原告曾在被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费，在职期间仅不定期会支付一些生活费。2013年5月13日，被告法定代表人陈旭光确认累计拖欠原告工资286，000元，并向原告出具欠条一份，然被告自2014年2月7日起停止了经营活动，至今未支付原告上述拖欠工资，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求依法判令被告支付拖欠工资286，000元。
被告上海永承威精密模塑有限公司未发表答辩意见。
经审理查明：原告祖洪先持有被告法定代表人陈旭光出具的欠条一份，上面载明系2013年5月13日结算，内容如下：“截至到2013年9月30日止，共欠祖洪先夫妇工资贰拾捌万陆千元整（286，000元），从2013年10月份起每月正常领工资，以上款项为祖洪先夫妇支持公司起步、发展所欠”。
2014年2月14日，原告祖洪先向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付2008年4月1日至2014年1月27日的工资286，000元。该仲裁委员会于2014年5月13日出具松劳人仲（2014）办字第529号裁决书，裁决：原告之请求，不予支持。嗣后，原告不服诉至本院。
庭审中，原告祖洪先提供工作服、2014年1月的考勤表和生产任务单、领料单和出库单，证明其在被告处工作的事实。原告祖洪先陈述其本人于2007年10月进入被告处担任配料工一职，约定每月工资5，000元；其妻子高素英于2009年10月进入被告处从事操作工工作，入职时未约定工资数额，后来结算时按照每月4，000元结算工资。2013年5月13日，被告法定代表人与原告关于工资进行了结算，因截止于2013年9月底原告祖洪先在被告处工作正好满6年，故约定拖欠工资计算至2013年9月底，自2013年10月起正常支付工资。经核算，截止于2013年9月底，两原告的工资共计457，000元，扣除已付生活费171，000元，尚有286，000元未支付，故被告法定代表人出具欠条一份。
以上事实，由欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当及时、足额支付劳动者的工资报酬。被告法定代表人出具的欠条上清楚地载明截止于2013年9月30日共计拖欠两原告工资286，000元，现两原告要求被告按照欠条所载金额支付拖欠工资，有证据证明，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃了其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海永承威精密模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祖洪先、高素英截止于2013年9月30日的拖欠工资差额286，000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海永承威精密模塑有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 陆为明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3573号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告余江，男，汉族。
本院于2015年8月14日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告余江买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 何文标
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终129号
原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院�
上诉人（原审被告人）东晓旭，男，1971年7月26日出生于河北省围场县，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月27日被抓获，同年4月30日被拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人东晓旭犯诈骗罪一案，于2018年1月11日作出（2017）辽0112刑初402号刑事判决。原审被告人东晓旭不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年2月份，被告人东晓旭在沈阳市浑南区白塔镇被害人符某经营的“XXX旅馆”租住期间与被害人符某相识。2012年4月6日，被告人东晓旭在“XXX旅馆”用一尊假金佛像冒充祖传金�像做抵押，从被害人符某处借款，使被害人符某信以为真，骗得被害人符某人民币10万元。经辽宁省宝玉石质量监督检验中心检验，该佛像总质量261.1g，表层局部含有微量金（Au），其主体材质为铜（Cu）。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，该铜质镀金佛摆件价值人民币200元。
原审法院根据一审庭审质证、认证的被害人符某陈述，证人王某甲、金某某、马某某、吕某某、王某乙、杨某某证言及相关辨认笔录，案件来源、到案经过、欠据、证明、说明、在逃人员登记表、情况说明、常住人口基本信息表等书证，检验报告、价格认定结论书，以及被告人东晓旭的供述与辩解等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人东晓旭以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。依照《中�人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人东晓旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人东晓旭退赔被害人符某人民币十万元。
上诉人东晓旭的上诉理由是：其将从张某某处所得佛像交给符某，只是让符某找人看金佛是否值钱，其向符某借款没有拿佛像做抵押，其不具有非法占有的目的，不构成诈骗犯罪。
经审理查明，上诉人东晓旭诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人东晓旭在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人东晓旭以非法占有为目的，以提供虚假抵押为手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人东晓旭所提其没有拿佛像做抵押，不构成诈骗罪的上诉理由。经查，证人王某甲、金某某、马某某证言及被害人符某陈述均可证实东晓旭用佛像作抵押借款10万元的事实；证人吕某某、王某乙证言、辨认笔录及检验报告、价格认定书等证据证实，东晓旭所称价值不菲并抵押给符某的“祖传金佛”实际系价值仅为200元的铜质佛像，而且与其从张某某处所得的佛像并不同一；结合其借款不久后即离开，且在案发前近五年的时间内再未与被害人联系等客观行为，可认定其主观上亦具有非法占有之目的，其相关辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 彭 聪
审判员 李 陶
二〇一八年三月十二日
书记员 周禹辛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执474号
申请执行人：阮碧群，女，1957年12月16日出生，汉族，住贺州市光明街168-5号。
申请执行人：岑延标。
申请执行人：张达文。
申请执行人：阮伟光。
申请执行人：霍志益。
申请执行人：陈木群。
申请执行人：卢少文。
申请执行人：朱厚星。
申请执行人：刘晓光。
申请执行人：李成宙，男，1955年10月4日出生，汉族，住贺州市远东小区文莱苑A。
申请执行人：冼志成，男，1951年10月4日出生，汉族，住贺州市光明街富顺巷133号。
申请执行人：李梅昌。
申请执行人：周资媛。
被执行人：贺州市东方食品有限公司，地址：贺州市。
法定代表人：潘燕萍。
被执行人：范木德，男，1962年1月29日出生，汉族，住贺州市钟山县锦绣嘉园小区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）贺八民一初字第906号民事判决书，于2016年4月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。被执行人贺州市东方食品有限公司与申请执行人一方经调解达成协议，提出将位于贺州国用（1996）字第0037号《国有土地使用权证》所记载的618.46平方土地和八步字第（2005）00023483号《房屋所有权证》所记载的房屋作价6700000元变卖给案外人谢羽（身份证号码××、黄宗访（身份证号码××，所得款项以履行本案标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
1、被执行人贺州市东方食品有限公司所有的位于贺州市八步区新宁街中心市场旁的房产及土地【［房产证号：贺房权证八步字第（2005）00023483号、土地使用证号：贺州国用（1996）字第0037号】归买受人谢羽（身份证号码××、黄宗访（身份证号码××所有，房屋及土地所有权自本裁定送达买受人谢羽、黄宗访时起转移。
2、买受人谢羽、黄宗访可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续，过户费用自行承担。
3、终结本院（2015）贺八民一初字第906号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年五月十一日
书记员 谢照钢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09875号
原告王楚珍。
委托代理人邓斌，重庆天之合律师事务所律师。
被告张志棚。
委托代理人吴俊红。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。
委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。
被告吴俊红。
原告王楚珍诉被告张志棚、吴俊红、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北部支公司（以下简称：人保北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王楚珍的委托代理人邓斌、被告张志棚的委托代理人吴俊红、被告吴俊红、被告人保北碚支公司的委托代理人马秋芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王楚珍诉称，2014年12月9日19时左右，被告张志棚驾驶渝A950**号车辆在重庆市九龙坡区科城路玛吉斯轮胎店前人行道倒车时将身后的原告王楚珍刮伤的交通事故。经交警部门认定张志棚负事故全部责任，王楚珍无责任。该车为吴俊红所有，其在被告人保北碚支公司投保交强险和商业三者险。现原告起诉来院，请求：1、被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计49752.82元。2、被告人保北碚支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告人保北碚支公司辩称，渝A950**在我公司投保较强和商业三者险100万，有投保不计免赔。对交通事故的发生以及责任划分无异议。原告应依法主张其赔偿费用，对原告主张的医疗费4075.34元无异议；误工费因原告已经退休，不予认可；对于营养费因无医嘱，也不予认可；残疾赔偿金需要原告提供户籍信息，否则应按农村居民标准计算；精神抚慰金原告主张过高。
被告张志棚和被告吴俊红共同辩称，对事故的发生无异议，张志棚是聘请的司机，该车投保情况与保险公司陈述一致。对于原告主张的赔偿费用意见与保险公司的意见一致。
经审理查明，2014年12月9日19时许，被告张志棚驾驶渝A950**号小型轿车，在科程路玛吉斯轮胎店前人行道倒车时，将车后的行人原告王楚珍刮擦，导致王楚珍受伤的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，张志棚负事故全部责任，王楚珍无责任。渝A950**号车登记在被告吴俊红名下，该车在被告人保北碚支公司投保交强险。
原告受伤后，在重庆医科大学附属第一医院进行门诊治疗，被诊断为：右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，采取以手法复位石膏托外固定。治疗期间，原告花费医疗费4075.34元，被告还垫付了部分医疗费。
2015年8月10日，重庆市法庭科学司法鉴定所受本院委托出具渝法庭（2015）医鉴字第0791号司法鉴定意见书，认为，王楚珍目前右腕关节功能障碍属X级伤残，误工时限为120天。为此，原告花费鉴定费1530元。
另查明，原告系城镇居民，2014年1月5日，原告与海南江森通用制冷成套工程有限公司重庆分公司签订劳动合同，在该共同从事会计职务，合同约定每月工资为3200元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、处方、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、劳动合同、误工证明书、记账凭证、扣缴个人所得税报告表、工商档案信息查询记录、报案记录以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张志棚在驾驶机动车倒车过程中，未按操作规范安全驾驶，造成本次事故，存在过错，应当对原告承担赔偿责任。被告张志棚作为聘用的驾驶员，驾驶被告吴俊红所有的渝A950**号车辆，被告吴俊红应当承担赔偿责任。被告人保北碚支公司作为渝A950**号车辆交强险承保人，其应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。
对于原告主张的赔偿费用，本院认为：一、医疗费：原告因交通事故受伤治疗花费的医疗费4075.34元，有医药费收据以及相应的病历治疗等证据印证，故本院予以确认。二、误工费：虽事故发生时，原告已达退休年龄，但其仍享有工作的权利，根据原告提供的劳动合同、误工证明、记账凭证、扣缴个人所得税报告表等证据，能够确认原告退休后仍受聘从事会计工作，每月收入3200元的事实，故原告主张误工费计算标准按照每月3200元计算，本院依法予以支持。至于误工时间，根据鉴定意见，原告的误工时限为120天，现原告要求按96天计算，不违反法律规定，故原告主张误工费10240元，本院依法予以支持。三、护理费、住院伙食补助费：因原告并未住院治疗，也未提供需要进行护理的证据，故对上述费用，本院依法不予支持。四、营养费：根据原告的受伤情况，本院酌情主张300元。五、交通费：考虑到原告就医的事实，本院酌情主张200元。六、残疾赔偿金：因原告系城镇居民，其残疾赔偿金计算标准应当按照上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入25147元计算，现原告为10级伤残，故其残疾赔偿金为25147元（25147×10年×10%）。八、精神损害抚慰金：根据原告的受伤情况，本院酌情主张4000元。以上费用共计43962.34元，该费用由被告人保北碚支公司承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效后15日内在交强险范围内赔偿原告王楚珍因本次交通事故产生的损失43962.34元。
二、驳回原告王楚珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为502元、鉴定费1530元，共计2032元，由被告吴俊红负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后15日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 邱 玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 张宏杰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第744号
罪犯陈惠碧，男，1972年5月16日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化，无业，1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）榕刑初字第94号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，继续追缴剩余赃款，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年8月6日作出（2007）闽刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2006年8月5日起至2020年8月4日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈惠碧于2007年8月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院先后于2010年5月31日作出（2010）莆刑执字第656号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2012年8月21日作出（2012）莆刑执字第1207号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2006年8月5日起至2017年8月4日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈惠碧在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年6月至2015年1月累计达标分24.8分。2012年度被评为监狱改造积极分子。2013年度被评为监狱改造积极分子。2014年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币1500元，追缴违法所得人民币1500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈惠碧在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈惠碧减去有期徒刑一年七个月，其刑期自2006年8月5日起至2016年1月4日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终395号
上诉人（原审原告）：王新臣，男，汉族，1943年9月20日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
委托诉讼代理人：王书涛，男，苗族，1971年1月21日生，住贵州省贵阳市云岩区，系王新臣之子，
被上诉人（原审被告）：瓮安县银盏镇木老坪村委会，住所地瓮安县银盏镇木老坪村。
法定代表人：兰远益，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：黄可国，男，汉族，1958年6月30日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
上诉人王新臣因与被上诉人瓮安县银盏镇木老坪村委会、黄可国承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4246号民�判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王新臣上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判确认被上诉人存在侵权行为，并赔偿上诉人98633.94元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定2007年11月10日瓮安县人民政府颁发了林权证给被上诉人瓮安县银盏镇木老坪村委会是错误的，因为林权证持证人是上诉人王新臣。一审并未查清上诉人与两个被上诉人之间所签订的合同、协议，认定事实不清。被上诉人瓮安县银盏镇木老坪村委会是发包方，上诉人是承包方，被上诉人黄可国是转包方。被上诉人瓮安县银盏镇木老坪村委会与被上诉人黄可国签订的《木老坪村公益性公墓建设（地面附属物）补偿协议》，虽然主要是赔偿地面附着物金银花，但却明确对上诉人的承包地永久征用，�犯了上诉人的土地使用权、收益权。上诉人与被上诉人黄可国签订的《木老坪放牛场荒山地承包合同》到2021年9月30日止，合同到期后，该承包地的土地使用、收益权，包括地面附着物无偿归上诉人所有，被上诉人瓮安县银盏镇木老坪村委会并未合法取得该土地的使用权，应当就地面附着物进行赔偿，还应对土地使用权、收益权进行赔偿。上诉人与被上诉人瓮安县银盏镇木老坪村委会所签订的承包合同于2034年5月1日到期，2021年9月至2034年5月有13年，上诉人的承包地因公墓占用的3.5亩土地无法获得收益，被上诉人瓮安县银盏镇木老坪村委会应当对占用的3.5亩土地进行赔偿。综上，一审认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
本院审理过程中，上诉人王新臣以待其与被上诉人黄可国的承包合同到期后再根据合同履行情况另行�决为由，于2017年5月10日向本院递交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王新臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王新臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2064元，减半收取1032元，由上诉人王新臣承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天才
审判员 蔡云飞
审判员 陈福江
二〇一七年五月十日
书记员 黄佑荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第981号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼ab座1-4层。组织机构代码80431206-9。
负责人赵瑞廷。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
被告鲁勇。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告鲁勇借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为147元，由原告自行承担。
审判员 石攀清
二〇一四年四月十四日
书记员 钟丽婷
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1249号
原告王某某，女，1967年7月18日生，汉族，农民。
委托代理人邓志均，夹江县焉城法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1969年3月15日生，汉族，农民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌福刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人邓志均到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现�审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1997年10月相识恋爱，同年11月11日在洪雅县三宝镇人民政府登记结婚。婚后不久因原告不能生育，被告经常对其打骂，双方共同生活不到5个月，因原告不能接受被告的打骂，原告遂离开被告独自回娘家居住生活，至今已分居生活18年，双方互不往来。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求离婚。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年10月相识恋爱，同年11月11日在洪雅县三宝镇人民政府登记结婚。赵建明与被告邓道兵民间借贷纠纷婚后因原告不能生育双方经常产生矛盾，双方共同生活不到5个月，原告遂离开被告回娘家居住生活，至今，双方无联系。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，原、被告结婚登记证明，夹江县迎江乡大桥村村民委会开具的证明等证据证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，未建立起良好的夫妻感情，从1998年起原、被告因感情不和开始分居生活，至今已十多年，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，依法应当准予离婚。由于被告张某某未到庭，其夫妻共同财产、债权和债务无法查清，可待张某某出现后，另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚；
本案诉讼费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特983号
申请人：陆鑫梅，女，1972年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：刘正凯，男，1998年3月1日出生，汉族，住安徽省。
本院于2017年10月20日立案受理了申请人陆鑫梅与申请人刘正凯关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年10月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘正凯赔偿申请人陆鑫梅医疗费人民币660元；
二、申请人刘正凯自愿一次性赔偿申请人陆鑫梅人民币340元
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陆鑫梅与申请人刘正凯于2017年10月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河北省张家口市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）冀07行赔终2号
上诉人（原审原告）吴美红，女，汉族，1974年5月10日出生，住河北省蔚县。
被上诉人（原审被告）蔚县公安局，住所地：河北省蔚县蔚州镇康居北大街。统一社会信用代码：11130726000911728H。
法定代表人李俊平，局长。
委托代理人王飞，蔚县公安局民警。
委托代理人董治森，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔚县人民政府，住所地：河北省蔚县蔚州镇人民路72号。统一社会信用代码：111307267468992942。
法定代表人刘瑞格，县长。
委托代理人李璇，政府法制科科长。
委托代理人刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。
上诉人吴美红因诉蔚县公安局（以下简称县公安局）、蔚县人民政府（以下简称县政府）行政赔偿一案，不服蔚县人民法院2017年12月20日作出的（2017）冀0726行赔初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人吴美红,被上诉人县公安局委托代理人王飞、董治森，被上诉人县政府委托代理人李璇、刘法忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2016年11月22日，被告蔚县公安局作出（2016）蔚公阳行罚决字0235号处罚决定书，决定对吴美红行政拘留十日，后原告吴美红向蔚县人民政府提出行政复议，2017年2月3日蔚县人民政府作出（2017）蔚政复决字1号行政复议决定书，维持蔚县公安局的行政处罚决定。在庭审时查明原告对被告蔚县人民政府的复议程序无异议。
一审法院认为，（2017）冀0726行初17号（本院另案）对原告吴美红请求撤销被告蔚县公安局蔚公阳行罚决字【2016】0235号行政处罚决定书的诉讼请求予以驳回，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告吴美红的诉讼请求。
上诉人吴美红上诉称，因侄女吴志敏刑事案件处理不合理，为了讨回个公道、说法，从2015年8月开始无数次的去蔚县、万全公检法政府等部门，但是一直得不到解决，后又多次到市里、省里等有关部门，都是敷衍推诿，使我精神、经济上受到了巨大损失，逼得没有办法了才去北京有关部门上访，因为对北京的路况不熟才误去了天安门，天安门治安大队警察为我出具了训诫书，并让地方政府接回蔚县，县公安局说我扰乱公共秩序行政拘留我十日。训诫书只说明我去过天安门，并不是说我违法了。况且我有天安门治安大队给我出具的天公（2017）第332号政府信息不存在告知书，证明我根本就没有扰乱公共秩序。案发地在北京天安门，不在县公安局的辖区，北京天安门也没有移交处理我的移交手续，县公安局没有管辖权。训诫书只是警告上访人，天安门地区不是信访接待场所，不接访也不允许信访人员滞留或者聚集，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规予以处理，我听从劝告，没有造成严重情节，才未被以扰乱公共场所秩序进行处罚。县公安局没有北京案发地派出所的移交手续，违反执法程序对我进行拘留，属于一事双罚。因为以上各部门的错误行为，给我身心、家庭、经济上造成了巨大经济损失，导致我身体有病长期吃药，在去法院的路上摔断了右手臂，住院治疗花费巨大，为此，请求二审法院：一、撤销一审判决；二、撤销县公安局作出的行政处罚决定；三、撤销县政府作出的行政复议决定；四、判令被上诉人赔偿我的经济损失；五、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人县公安局答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确凿；二、答辩人适用法律规章正确，并依法作出了行政处罚决定；三、答辩人对被答辩人作出行政处罚符合法定程序，适用法律正确。上诉人提出的赔偿请求无事实及法律依据，应当予以驳回。
被上诉人县政府答辩称，县政府复议程序合法，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。
经审理查明，2016年11月21日15时30分，吴美红在北京天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，并出具训诫书，告知其天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集。2016年11月22日，县公安局立案处理吴美红扰乱公共场所秩序案，并依法对吴美红进行询问、告知其权利义务，制作公安行政处罚告知笔录，告知其享有陈述、申辩的权利。县公安局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出蔚公（阳）行罚决字（2016）0235号行政处罚决定书，决定对吴美红行政拘留十日。吴美红不服向县政府申请复议，县政府于2017年2月3日作出（2017）蔚政复决字1号行政复议决定书，维持县公安局的行政处罚决定。在一审庭审时吴美红对被上诉人县政府的复议程序无异议。
另查明，上诉人提交的北京市公安局天安门地区分局出具的天公（2017）第332号政府信息不存在告知书载明“经查，2016年11月21日、2017年1月23日、2017年6月26日你到北京天安门地区非正常上访，天安门地区公安分局对你进行了训诫，未以扰乱公共场所秩序对你进行处罚（未对你进行案件类查处）”。二审庭审中，上诉人吴美红提交了医院门诊收费通知单、购买药品销售票、医院检验报告、医院收费票据等共七份，被上诉人对上诉人二审提交的证据不予认可。
以上事实，有一审法院经质证、认证的证据以及二审庭审中双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人县公安局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人吴美红户籍所在地及居住地在蔚县，故县公安局对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。训诫不属于治安管理处罚的种类，对上诉人认为被上诉人“一事双罚”的主张，本院不予支持。国务院《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应该到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员在该地区滞留或聚集。被上诉人县公安局认定上诉人吴美红到天安门地区非访，扰乱了公共场所秩序，被上诉人县公安局履行了相关法定程序，查明了案件事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对上诉人吴美红作出（2016）蔚公阳行罚决字0235号行政处罚决定书并无不当。被上诉人县政府作出的复议决定程序合法。故，上诉人吴美红提出的行政赔偿请求无事实及法律依据，上诉理由不能成立。一审法院判决驳回上诉人的赔偿请求并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李立新
审判员 焦志华
审判员 岳丽媛
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 璐
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。