四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）江阳行初字第4号
原告刘照琼，女，出生于1960年3月19日，汉族，泸州市人，住泸州市江阳区。
委托代理人张均，出生于1984年8月18日，住泸州市江阳区，系原告之子。
被告泸州市公安局江阳区分局，住所地泸州市江阳区星光路9号，组织机构代码00835430-5。
法定代表人汪永华，局长。
委托代理人魏小锐，泸州市公安局江阳区分局工作人员。
委托代理人晏永红，泸州市公安局江阳区分局工作人员。
原告刘照琼诉被告泸州市公安局江阳区分局治安行政处罚一案，本院于2013年4月15日受理后，本院依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘照琼及其委托代理人张均，被告泸州市公安局江阳区分局的委托代理人魏小锐、晏永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年11月14日对原告作出泸公江分决字（2012）第24999号《公安行政处罚决定书》。该决定书认为：2012年9月25日上午，刘照琼与徐某某等十余人因不满四川省法制办的答复，聚集在四川省法制办所在的四川省博览事务局办公楼闹访，部分人员身挂条幅，且不听工作人员的劝导和训诫，严重扰乱了楼内的省法制办、中国西部博览会组委会等多家省级政府部门的正常工作秩序；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对刘照琼处以行政拘留七日。
被告提供的职权依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条。
被告提供的事实依据为：1、对刘照琼于2012年11月13日的询问笔录；2、对黄开会2012年11月13、14日的询问笔录；3、对周鸿英2012年11月13、14日的询问笔录；4、对徐伦莲2012年11月13日的询问笔录；5、对申太平2012年11月13日的询问笔录；6、对姜静涛2012年11月13、14日的询问笔录；7、对唐绪有2012年11月13日的询问笔录；8、对黄开冬2012年11月13日的询问笔录；9、对蔡永2012年11月13日的询问笔录；10、对范荣森2012年11月13日的询问笔录；11、对刘阳2012年11月13日的询问笔录；12、蔡永2012年11月13日的辨认笔录；13、2012年9月26日成都市公安局锦江分局《关于徐伦莲等人非法上访的相关情况通报》；14、2012年9月27日四川省人民政府法制办出具的情况说明；15、视频资料、视频切图；16、刘照琼身份证明。被告以上述证据证明2012年9月25日刘照琼等人参与了四川省博览事务局办公楼（四川省人民政府法制办在此办公）的违法上访活动，部分人员身挂条幅，且不听工作人员的劝导和训诫，其行为严重扰乱了楼内的省法制办、中国西部博览会组委会等多家省级政府部门的正常工作秩序。
被告提供的程序依据为：1、受案登记表；2、呈请公安行政处罚报告书；3、呈请延长治安案件办理期限报告书；4行政处罚告知笔录；4、公安行政处罚决定书；5、行政拘留家属通知书；6、行政拘留执行回执；7、行政复议决定书；8、行政复议文书送达回证。被告以上述证据证明被告办案程序合法。
被告提供的规范性文件依据为：《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第（一）项，四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅《关于依法处理违法上访行为的意见》。
原告诉称：原告系张坝景区联合村梨子林社被征地拆迁户。原告为维护自己的合法权益，依法维权，激起地方政府官员不满，地方政府官员利用职权寻机报复原告。泸州市公安局江阳区分局作出的泸公江分决字（2012）第24999号公安行政处罚决定事实不清、程序违法、毫无证据。原告没有闹访的理由。四川省人民政府对泸州市2008年第二十批城市建设用地的批复跟原告没有任何关系；原告没有向四川省法制办提交过任何行政复议申请；原告没有挂牌行为，没有闹访事实。2012年9月25日，原告只是在成都偶遇徐某，相约一起回泸。被告作出的行政处罚决定程序违法，剥夺了原告的听证权。被告以原告违反治安管理，扰乱单位秩序为由，作出行政处罚决定书，拘留原告七日。原告不服该处罚决定，申请行政复议，泸州市公安局维持了该行政处罚决定。为此，原告提起诉讼，请求人民法院撤销被告作出的泸公江分决字（2012）第24999号公安行政处罚决定。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一张；2、彩色图片三张；3、周鸿英、王大才的说明；4、视听资料（录音）。原告以上述证据证明原告没有在四川省法制办闹访的事实。
被告辩称：原告刘照琼的违法事实清楚，证据充分。2012年9月25日上午，刘照琼与徐某某等十余人因不满四川省法制办关于徐伦莲等人向省政府提出的行政复议申请的答复，聚集在四川省法制办所在的四川省博览事务局办公楼前，部分人员身挂条幅，不听工作人员的劝导和训诫，严重扰乱了楼内的省法制办、中国西部博览会组委会等多家省级政府部门的正常工作秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序。根据此规定，被告在告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、种类以及应享有的权利后，于2012年11月14日依法作出行政拘留七日的行政处罚。被告对原告作出的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求本院维持被告作出的行政处罚决定。
经审理查明：2012年6月21日徐伦莲等人向四川省政府法制办递交了对《关于四川省人民政府对泸州市建设用地批复》不服的行政复议申请。2012年9月25日上午，徐伦莲等人到省政府法制办要求答复。因不满省法制办工作人员的答复，徐伦莲与原告等十余人聚集在四川省法制办所在的四川省博览事务局办公楼前，部分人员身挂条幅，不听工作人员的劝导和训诫，严重扰乱了楼内的省法制办、中国西部博览会组委会等多家省级政府部门的正常工作秩序。2012年9月26日，成都市公安局锦江分局巡逻大队向被告移送《关于泸州市江阳区居民徐伦莲等非法上访相关通报》。被告于2012年9月28日立案受理；2012年10月25日，经申请延长办案期限三十日。被告于2012年11月13日对原告进行处罚前告知，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、种类以及应享有的权利，原告没有提出陈述和申辩。被告于2012年11月14日作出泸江公分决字（2012）第24999号《公安行政处罚决定书》，决定对刘照琼处以行政拘留七日的行政处罚，次日送达该处罚决定。2012年11月27日对其执行行政拘留。原告不服该行政处罚决定，向泸州市公安局申请行政复议，泸州市公安局作出泸公复字（2013）第05号《行政复议决定书》，维持被告作出的泸江公分决字（2012）第24999号公安行政处罚决定。原告为此向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的泸江公分决字（2012）第24999号公安行政处罚决定。
本院认为：被告泸州市公安局江阳区分局作为维护社会治安职责的机关，依法享有治安案件管理权限。扰乱单位秩序既可以表现为使用暴力手段，也可以表现为使用非暴力手段。非暴力的扰乱行为具体可表现为在机关、团体、企业、事业单位内聚集、静坐、起哄、非法占据工作场所或违法上访等行为。违法上访是指上访人在信访活动中违反国家法律、法规规定，危害公共安全，扰乱公共秩序，妨害社会管理，依照有关法律法规应当受到行政处罚或追究刑事责任的行为。本案中，原告刘照琼虽未实施挂条幅、呼口号等行为，但参与了在四川省人民政府法制办所在的四川省博览事务局办公楼聚集、静坐、五人以上集体走访不按规定推选代表等违法上访行为，已构成扰乱单位秩序。被告认定原告扰乱单位秩序，事实清楚、证据充分。被告在2012年11月13日对原告进行处罚前告知，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、种类以及应享有的权利，于2012年11月14日作出泸江公分决字（2012）第24999号《公安行政处罚决定书》，符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条规定“公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证”，本案不属应当举行听证的范围，原告认为被告作出处罚前没有举行听证、程序违法的理由不能成立。被告以原告行为扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告处以行政拘留七日，适用法律正确。综上，被告作出的泸江公分决字（2012）第24999号公安行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告泸州市公安局江阳区分局于2012年11月14日作出的泸江公分决字（2012）第24999号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告刘照琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 张明强
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 杨 益