河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终67号
上诉人（原审被告）：许晓慧，女，1988年7月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：王兆光，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡坤伦，曾用名胡昆仑，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。
上诉人许晓慧因与被上诉人胡坤伦民间借贷纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2017）豫1423民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人许晓慧及其委托诉讼代理人王兆光、被上诉人胡坤伦及其委托诉讼代理人楚成良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许晓慧向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉或者诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有任何直接证据证明与上诉人存在真实的借款合同关系，均是被上诉人的个人陈述或者与其有利害关系的所谓证人作证，无汇款凭证等关键证据相印证；2、出借人并未按借条上的内容及落款日期实际提供借款，对上诉人不享有债权，因此被上诉人不能成为债权受让人，其债权人的主体不适格，应驳回其起诉；3、部分所谓的债务凭证上当事人从银行贷款，且认可该款大多甚至全部由被上诉人实际使用，借款本息也是被上诉人或者案外人孟军祥所还，至于有的贷款余额当事人不愿意继续偿还，上诉人作为贷款经手人，为不影响其工作而代为垫付，不能据此认为上诉人就是该贷款的实际使用人。
被上诉人胡坤伦未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：被上诉人提交的上诉人书写的借条，结合微信聊天记录等，足以说明双方存在借款关系。原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定事实：被告许晓慧系中国邮政储蓄银行宁陵县支行的员工，2015年至2016年期间，许晓慧与孟军祥因共同经营需要资金，向胡坤伦借款143000元（其中：现金70000元、胡坤伦向普惠金融信息服务有限公司贷款73000元）；经胡坤伦介绍：许晓慧向张娜借现金30000元、向胡家梅（胡春梅）借现金29000元、向胡志明借现金50000元、向史坤坤（石坤坤）借现金88000元；经胡坤伦介绍：许晓慧利用其在邮政银行工作之便，以韩丹丹的名义在邮政储蓄银行贷款，归还部分后尚有38000元未归还，以牛玉贤的名义在邮政储蓄银行贷款，归还部分后尚有69000元未归还，以王永花的名义在邮政储蓄银行贷款，归还部分后尚有103000元未归还，以汤艳娜的名义在邮政储蓄银行贷款，归还部分后尚有100000元未归还，因胡坤伦与许晓慧、孟军祥系朋友关系，碍于情面借款时未让许晓慧出具相关手续，以上借款、贷款共计650000元。上述贷款，在前期尚能如期归还，后来许晓慧、孟军祥资金紧张无力归还，邮政储蓄银行便向贷款人韩丹丹、牛玉贤、王永花、汤艳娜催要，有的诉至法院，因以上借款、贷款均系胡坤伦中间介绍，便均向胡坤伦催要并让其从中化解纠纷，后胡坤伦向许晓慧催要无果的情况下无奈归还了部分借款、贷款。2016年10月27日，经胡坤伦与许晓慧核对，许晓慧对以上借款、贷款逐一出具了借条及证明条，内容分别为：“借条今借胡昆仑现金柒万元整（￥70000.00），用于还款，期限半年，分期还款。许晓慧2016、10、27”；“胡昆仑贷款日期2016、9、12日，到期日2019、9、12日，余款7.3万元，由许晓慧承担全部责任。许晓慧2016、10、27”；“借条今借张娜现金叁万元整（￥30000.00），用于还款，期限壹个月。许晓慧2016、10、27”；“借条今借胡春梅现金贰万玖仟元整（￥29000.00），用于还款，期限壹个月。许晓慧2016、10、27”；“借条今借胡志明现金伍万元整（￥50000.00），用于还款，期限壹个月。许晓慧2016、10、27”；“借条今借石坤坤现金捌万捌仟元整（￥88000.00），用于还款，期限壹个月。许晓慧2016、9、29”；“韩丹丹贷款日期2016、1、25日，到期日2017、1、25日，余款3.8万元，由许晓慧承担全部责任。许晓慧2016、10、27”；“牛玉贤贷款日期2015、6、18日，到期日2018、6、18日，余款6.9万元，由许晓慧承担全部责任。许晓慧2016、10、27”；“王永花贷款日期2016、1、12日，到期日2017、1、12日，贷款金额14万元，余款10.3万元，由许晓慧承担全部责任。许晓慧2016、10、26”；“汤艳娜贷款日期2016、1、23日，到期日2018、1、23日，余款10万元，由许晓慧承担全部责任。许晓慧2016、10、27”。后张娜、胡家梅、胡志明、史坤坤、韩丹丹、牛玉贤、王永花、汤艳娜均与胡坤伦签订了债权转让协议，将对许晓慧的债权转让给了胡坤伦，胡坤伦经向被告许晓慧催要无果，为此诉至法院。
原审法院认为，被告许晓慧因与孟军祥共同经营所需向原告胡坤伦借款，经胡坤伦介绍向张娜、胡家梅、胡志明、史坤坤借款，许晓慧利用其在邮政银行工作之便，经胡坤伦介绍以韩丹丹、牛玉贤、王永花、汤艳娜的名义贷款，归还部分后对下余部分未归还，以上事实清楚。原告胡坤伦与被告许晓慧之间系民间借贷关系，胡坤伦已经履行了出借款项的义务，许晓慧应按约定履行归还借款的义务。后张娜、胡家梅、胡志明、史坤坤、韩丹丹、牛玉贤、王永花、汤艳娜等自愿将其债权转让给胡坤伦，双方签订的债权转让协议合法有效，被告应向原告清偿以上欠款，原告要求被告归还借款的诉请成立，予以支持，应归还的数额为650000元。因双方在借条、欠款证明上均未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因本案借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期还款利息按年利率6％计算，时间从起诉之日即2017年2月10日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告许晓慧归还原告胡坤伦借款650000元，于判决生效后七日内履行；二、被告许晓慧支付原告胡坤伦逾期还款的利息，自2017年2月10日起按本金650000元、年利率6％计算直至履行完毕之日止；三、驳回原告胡坤伦的其他诉讼请求。一审案件受理费10300元，由被告许晓慧负担。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，被上诉人提交的借条、承诺还款条均是上诉人本人书写并签名，上诉人称是受被上诉人胁迫所打，但未提交有效证据加以证明，且未在知道撤销事由起一年内行使撤销权，因此原审对该借条、承诺还款条予以采信正确。虽然借条、承诺还款条上的债权人并未在上诉人出具凭据当天将款出借给上诉人，但上诉人自认其与孟军祥系男女朋友关系以及该款是之前通过上诉人在其工作的邮政储蓄银行以债权人的名义办理贷款和还款业务并由孟军祥实际使用贷款的事实，存在真实的借款或合同关系，且上诉人也认可实际偿还了部分款项，因此经过上诉人与被上诉人结算后，上诉人自愿替孟军祥承担该款的还款义务并不违反法律的禁止性规定。由于借条、承诺还款条中的款项均是被上诉人自己出借或者通过被上诉人出借，在其他债权人将该债权转让给被上诉人并对上诉人履行了通知义务后，被上诉人依法享有向上诉人主张还款的权利。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人许晓慧的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人许晓慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年三月一日
书 记 员 时 淼