上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14805号
原告徐进余。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告陈家圣。
被告上海诚钢货物运输有限公司。
法定代表人张兴雷。
被告上海通深物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏门市分公司。
负责人王秀英。
委托代理人艾卉、李文林，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告徐进余与被告陈家圣、上海诚钢货物运输有限公司（下称诚钢公司）、上海通深物流有限公司（下称通深公司）、中国人民财产保险股份有限公司夏门市分公司（下称人保厦门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐进余的委托代理人贵林峰，被告诚钢公司的法定代表人张兴雷，被告人保厦门市分公司的委托代理人艾卉到庭参加诉讼。被告陈家圣以及通深公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐进余诉称，2013年12月10日12时40分左右，原告骑自行车在春申路、普乐路路口处与被告陈家圣驾驶的沪BDXX**重型特殊结构货车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，陈家圣负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。由于陈家圣系侵权人，诚钢公司系车辆所有人，通深公司系车辆被保险人，人保厦门市分公司系车辆保险人，故现诉来法院，要求被告赔偿医药费50，819.23元、住院伙食补助费580元、残疾赔偿金61，391.40元（诉讼中变更为70，161.60元）、营养费3，600元、护理费4，860元、衣物损500元、精神抚慰金10，000元、交通费800元、鉴定费2，000元、律师费5，000元、诉讼材料复印费88元，其中，由被告人保厦门市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），余款由被告陈家圣、诚钢公司及通深公司共同赔偿（上述款项中，应扣除陈家圣已垫付的10，000元）。
被告陈家圣未作答辩，也未提供证据。
被告诚钢公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。涉事机动车实际属被告陈家圣所有，挂靠于本公司。关于原告诉请，由法院审核并依法处理。其中，对于律师费，过高，由法院酌定。
被告通深公司未作答辩，也未提供证据。
被告人保厦门市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。根据原告提供的行驶证，其检验有效期至2013年3月，在事故发生之前，若原告无法提供进一步的证据，不同意在商业险内赔偿。关于原告诉请，医药费中应扣除住院伙食费、无病史的支出及非医保的支出；护理费认可1，200元／月；营养费认可900元／月；精神抚慰金由法院酌定；残疾赔偿金以51，391.40元确定；衣物损及交通费不予认可；诉讼材料复印费、鉴定费、诉讼费不属赔偿范围。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院29天，支出医药费50，351.23元（含无病史的支出310元）。2014年6月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人徐进余之左足第1、2、3、5趾多发骨折，左足外伤后皮肤坏死，致左足缺失或丧失功能100%（相当于双足十趾缺失或丧失功能50%），构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期90天、护理期90天。原告为此支付鉴定费2，000元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费5，000元、复印材料支出复印费88元；事故发生后，陈家圣向原告预付了现金10，000元。
再查，牌号为沪BDXX**的机动车于事发时在检验有效期内，并在人保厦门市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为XXXXXXX元（不计免赔）；被告通深公司为该车辆的被保险人；被告陈家圣系该车辆的实际所有人，车辆挂靠于诚钢公司；原告户籍属“非农”性质。
诉讼中，对于残疾赔偿金，原告与人保厦门市分公司一致确认以51，391.40元确定。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、户口簿、律师费发票等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告陈家圣及通深公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告陈家圣负事故全责，其应承担赔偿责任。因涉事机动车挂靠于诚钢公司，故原告有权要求诚钢公司共同承担赔偿责任。被告通深公司虽系涉事机动车的被保险人，但无证据证明其对本起事故的发生有过错，故原告要求其承担赔偿责任之主张，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的损失先由人保厦门市分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在人保厦门市分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由陈家圣及诚钢公司连带赔偿。
对于赔偿范围和数额，医药费（含非医保支出）及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用。但对原告无病史记载的医药费支出，因无法证明与本起事故有关，故应予扣除；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告就残疾赔偿金与人保厦门市分公司取得一致意见，本院予以准许；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院适当确定；根据鉴定结论，原告伤残达九级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院也予认可。原告要求该费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费及诉讼材料复印费，系原告因本起事故为确定伤情及本次诉讼等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。对陈家圣因本起事故预付原告的10，000元，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告徐进余因本起事故造成的损失残疾赔偿金51，391.40元、护理费3，600元、交通费500元、精神抚慰金10，000元、医药费50，041.23元、住院伙食补助费580元、营养费2，700元、衣物损200元，合计119，012.63元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告65，491.40元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10，000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告43，321.23元；
三、被告陈家圣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2，000元、律师费4，000元、诉讼材料复印费88元，共计6，088元；
三、被告上海诚钢货物运输有限公司对被告陈家圣上述第三项之赔偿款承担连带责任；
四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告陈家圣人民币10，000元；
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，446.38元，由原告负担145.38元，被告陈家圣及上海诚钢货物运输有限公司负担1，301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；