辽宁省丹东市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）丹法委赔字第00007号
赔偿请求人：孙某，男，1963年4月8日出生，汉族，无职业。
赔偿义务机关：辽宁省宽甸满族自治县人民法院。
法定代表人：常某，系该院院长。
委托代理人：李某，男，1964年4月3日出生，满族，系该院行政庭庭长。
委托代理人：刘某，男，1959年11月19日出生，满族，系该院纪检组组长。
赔偿请求人孙某因再审改判无罪申请宽甸满族自治县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关辽宁省宽甸满族自治县人民法院作出的（2015）宽法赔字第00001号决定，于2015年7月21日向本院国家赔偿委员会提起国家赔偿申请。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现审理终结。
赔偿请求人孙某向本院赔偿委员会提出的申请及理由为：1、因赔偿义务机关宽甸满族自治县人民法院作出（2015）宽法赔字第00001号国家赔偿决定书错误，故应予撤销；2、由于赔偿义务机关相关人员枉法裁判请求依法追究其法律责任；3、宽甸满族自治县有线电视台播报了赔偿请求人所谓的犯罪事实，故请求责令宽甸满族自治县人民法院在丹东电视台、丹东日报、宽甸电视台等媒体上公开赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；4、因赔偿义务机关违法判决其有罪，违法限制赔偿请求人人身自由91天，应赔偿赔偿请求人人身自由赔偿金额为219.72元/天×91天=19994.52元；被限制人身自由期间影响赔偿请求人经济收入，赔偿义务机关应赔偿1000000元；因翻案上访、找律师花费200000元。上述请求总额共计1519994.52元。赔偿请求人提交的证据材料有宽甸满族自治县人民法院作出的（2004）宽刑初字第268号刑事判决书、（2011）宽刑再字第00001号刑事裁定，丹东市中级人民法院作出的（2011）丹审刑再字第00006号刑事裁定书，本溪市中级人民法院作出的（2014）本审刑再字第00001号刑事判决书，宽甸满族自治县人民法院作出的（2015）宽法赔字第00001号决定书。赔偿义务机关没有提交证据。上述证据材料经本院赔偿委员会质证，可以作为定案根据。
经审理查明，赔偿请求人因涉嫌非法拘禁罪于2004年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，宽甸满族自治县人民法院于2004年11月26日作出（2004）宽刑初字第268号刑事判决书，认定蔡某、徐某、孙某、张某为索要欠款，非法对他人限制人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。判处孙某三个月拘役（刑期从判决生效之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年9月9日起至2004年12月8日止）。判决发生法律效力后，孙某于刑满之日2004年12月8日被释放，共被羁押91天。2006年8月17日孙某向宽甸满族自治县人民法院提出申诉。宽甸满族自治县人民法院于2006年9月6日作出（2006）宽刑监字第7号驳回申诉通知书，驳回了赔偿请求人的申诉请求。孙某仍不服，向本院提出申诉。本院于2009年9月23日作出（2009）丹审刑监字第00006号通知书，驳回徐某的申诉。徐某又向辽宁省高级人民法院提出申诉，辽宁省高级人民法院于2010年9月20日作出（2009）辽立二刑监字第00127号再审决定，指令本院再审本案。本院于2010年12月6日作出（2010）丹审刑再字第00003号再审决定，指令宽甸满族自治县人民法院再审本案。2011年8月8日宽甸满族自治县人民法院作出（2011）宽刑再字第00001号刑事裁定书，维持本院（2004）宽刑初字第268号刑事判决书。赔偿请求人孙某仍不服，向本院提起上诉，本院于（2011）丹审刑再字第00006号刑事裁定书，驳回上诉，维持宽甸满族自治县人民法院（2011）宽刑再字第00001号刑事裁定。孙某再次向辽宁省高级人民法院提出申诉，辽宁省高级人民法院于2013年12月5日作出（2012）辽审三刑监字第00041号再审决定，指令本溪市中级人民法院再审。本溪市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）本审刑再字第00001号刑事判决书，认为蔡某、徐某、孙某、张某的有罪供述系违法取得，该案中现有的证人时贵田、张黎明的证言等证据不能得出蔡某、徐某、孙某、张某对时贵田非法拘禁的结论。判决：一、撤销丹东市中级人民法院（2011）丹审刑再第00006号刑事裁定、宽甸满族自治县人民法院（2011）宽刑再字第00001号刑事裁定及（2004）宽刑初字第268号刑事判决。二、原审上诉人蔡某无罪。三、原审上诉人徐某无罪。四、原审上诉人孙某无罪。五、原审上诉人张某无罪。2015年5月29日孙某向赔偿义务机关申请赔偿，赔偿义务机关于2015年6月9日作出（2015）宽法赔字第00001号决定书，决定：一、赔偿义务机关于本决定生效之日起五日内支付赔偿请求人孙某人身自由损害赔偿金18262.79元；二、驳回赔偿请求人孙某的其他赔偿请求。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。宽甸满族自治县人民法院作为作出原生效判决的人民法院，故该院为赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。孙某被限制人身自由的时间从2004年9月9日起至2004年12月8日止，共计91天，2014年度国家职工日平均工资为219.72元/天，赔偿义务机关赔偿其人身自由赔偿金额为219.72元/天×91天=19994.52元。赔偿义务机关以200.69元/天为标准计算人身自由赔偿金系计算标准错误，应予更正。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》（以下简称《精神损害赔偿若干问题的意见》）第七条第二款规定，人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应当注意体现法律规定的“抚慰”性质，原则上不超过依照<中华人民共和国国家赔偿法>第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。赔偿请求人孙某被无罪羁押达91天，其身心受到了影响，赔偿义务机关应在孙某经常居住地的基层社区为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金1000元。赔偿请求人提出的在丹东电视台上为其消除影响、恢复名誉的赔偿请求不予支持，因为《精神损害赔偿若干问题的意见》中第六条二款已明确规定人民法院赔偿委员会可以根据侵权行为直接影响所及、受害人住所地、经常居住地等因素确定履行范围，决定由赔偿义务机关以适当方式公开为受害人消除影响、恢复名誉。人民法院赔偿委员会决定由赔偿义务机关公开赔礼道歉的，参照前述规定执行。故赔偿义务机关在孙某的经常居住地履行该项责任。关于赔偿请求人提出的精神损害抚慰金300000元的问题，《精神损害赔偿若干问题的意见》第七条二款已经明确规定了精神损害抚慰金的赔偿标准，其提出的该项请求已远远超出了法定标准，故不予支持。赔偿请求人孙某提出的经营性收入损失1000000元的问题，由于赔偿请求人未提交证据证明该经济损失属于国家赔偿法规定的直接损失，故不予支持。赔偿请求人孙某提出的上访、申诉、律师、差旅费用赔偿，因该请求不属于国家赔偿的法定范围，不予支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条、第三十三条、三十五条之规定，决定如下：
一、撤销宽甸满族自治县人民法院作出的（2015）宽法赔字第00001号国家赔偿决定第一项；
二、维持宽甸满族自治县人民法院作出的（2015）宽法赔字第00001号国家赔偿决定第二项；
三、赔偿义务机关宽甸满族自治县人民法院在本决定生效之日起三十日内赔偿义务机关赔偿孙某人身自由损害赔偿金19994.52元、精神损害抚慰金1000元，合计20994.52元。
本决定为发生法律效力的决定
二〇一五年八月二十五日