东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初33号
原告：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区嘉祥路*号中国石油慧谷****号。统一社会信用代码：91370500566739728Ｍ。
法定代表人：张玉平，董事长。
委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：曹美英，女，1970年7月9日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：张汝新，男，1982年8月20日出生，汉族，东营市玺东工贸有限责任公司董事长，住东营市东营区。
被告：张兴国，男，1976年9月5日出生，汉族，住东营市垦利区。
被告：徐军思，男，1964年7月15日出生，汉族，东营浩泰铝塑型材有限公司经理，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所律师。
被告：东营市玺东工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区信州路*号。统一社会信用代码：370524228013562。
法定代表人：张汝新，董事长。
被告：山东美博玻璃有限公司。住所地：东营市垦利区永安镇经五路*号。统一社会信用代码：91370521780758620Ｊ。
法定代表人：张霞，董事长。
被告：东营浩泰铝塑型材有限公司。住所地：东营市东营区东城金水小区Ａ段**号。统一社会信用代码：91370500596584472Ｔ.
法定代表人：徐军思，董事长。
委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所律师。
原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司（以下简称金鼎公司）与被告曹美英、张汝新、张兴国、徐军思、东营市玺东工贸有限责任公司（以下简称玺东公司）、山东美博玻璃有限公司（以下简称美博公司）、东营浩泰铝塑型材有限公司（以下简称浩泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人舒鲁臻，被告徐军思以及浩泰公司的共同委托诉讼代理人杜渤海、张长江到庭参加诉讼，被告曹美英、张汝新、张兴国、玺东公司、美博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹美英、张汝新偿还借款本金200万元、利息78万元，共计278万元，并支付自2017年12月14日至清偿之日、按月利率19.5‰支付的逾期利息；二、判令被告张兴国、徐军思、玺东公司、美博公司、浩泰公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告负担全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，原告与五被告公司签订《个人保证借款合同》；合同约定，被告曹美英、张汝新向原告借款200万元，借款期限自2015年6月1日至2015年12月31日，月利率为15‰，逾期还款加收30%的利息。被告张兴国、徐军思、玺东公司、美博公司、浩泰公司为上述借款提供连带责任保证。《个人保证借款合同》签订后，原告依约履行了出借义务，但借款到期后，各被告均不履行还款义务。原告诉请判若所请。
被告曹美英、张汝新、张兴国、玺东公司、美博公司未作答辩。
被告徐军思辩称，徐军思所有的价值50多万元、车牌号码为鲁e-
xx的奔驰轿车被原告以非法形式占有，徐军思、孙传忠以及徐永波一同到原告处协商处理车辆被非法占有事宜，当时原告口头承诺该车折抵徐军思在本案中的担保份额，原告放弃追究徐军思的担保责任。
被告浩泰公司辩称，浩泰公司已代借款人偿还原告2万元的借款利息，该费用应当从原告的诉讼请求中扣除，浩泰公司享有追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定以下事实：
2015年6月1日，原告与被告曹美英、张汝新签订《个人保证借款合同》，合同编号为2015年金鼎信贷个保借字第060101号；合同约定，被告曹美英、张汝新向原告借款200万元作为流动资金，借款期限自2015年6月1日至2015年12月31日；借款月利率为15‰，合同期限内利率保持不变，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定时间偿还，贷款人自逾期之日起在合同约定利率的基础上加收30%，并对不能及时支付的利息按罚息利率计收复利；合同还约定了借款提前到期的情形。被告张兴国、徐军思、玺东公司、美博公司、浩泰公司自愿为案涉借款提供连带责任保证，并承诺在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按对待借款人的要求履行还款义务，同时贷款人有权直接向保证人追偿，保证期间是贷款到期届满后两年，保证范围包括本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师代理费、催收费及其他贷款人实现债权的一切费用。《个人保证借款合同》签订后，原告于2015年6月1日将贷款200万元转账支付给被告曹美英，曹美英给原告出具了借款凭证。被告张兴国、玺东公司、美博公司、徐军思、浩泰公司作为保证人自愿为曹美英、张汝新的案涉借款提供连带责任保证，保证人承担保证责任后，享有追偿权；保证期间是贷款到期后两年，保证范围是本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、律师代理费等以及实现债权的其他一切费用。
原告认可利息已偿还至2016年4月13日。原告请求的利息以借款本金200万元为基数，自2016年4月14日计算至2017年12月13日，按逾期月利率19.5‰计算为78万元，并以上述标准继续支付至给付之日的利息。
被告浩泰公司主张在2015年5月29日、2015年6月24日偿还原告利息20000元，并提供银行转账凭证和原告出具的收款凭证，原告对2015年6月24日的证据无异议，对2015年5月29日的证据真实性无异议，认为该笔还款与本案无关。
本院认为，原告与被告曹美英、张汝新签订的《个人借款合同》能够认定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告曹美英、张汝新作为借款人应当按时履行支付借款本息的义务，被告张兴国、徐军思、玺东公司、美博公司、浩泰公司作为连带责任保证人自愿承担连带责任，应当按时履行担保责任，且在履行担保责任后享有向曹美英、张汝新的追偿权。引起本案纠纷的原因系被告未及时偿还借款本息所致，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告曹美英、张汝新偿还借款本金200万元并支付自2016年4月14日起至2017年12月13日止的逾期利息78万元，并以应付未付借款本金为基数、按逾期月利率19.5‰继续支付至给付之日的利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告浩泰公司偿还利息的事实，浩泰公司提供的证据仅有2015年6月24日偿还利息1万元与本案具有关联性，2015年5月29日的利息与本案不是同一笔担保借款，不足以证实系偿还的案涉借款的利息，且该1万元利息，原告在诉讼请求中已扣除，被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。被告张兴国、徐军思、玺东公司、美博公司、浩泰公司承担担保责任后，享有向被告曹美英、张汝新的追偿权。被告曹美英、张汝新、张兴国、玺东公司、美博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹美英、张汝新于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司借款本金200万元、利息78万元，合计278万元；并支付自2017年12月14日起至实际给付之日止的利息（以应付未付借款本金为基数，按月利率19.5‰计算）；
二、被告张兴国、徐军思、东营市玺东工贸有限责任公司、山东美博玻璃有限公司、东营浩泰铝塑型材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张兴国、徐军思、东营市玺东工贸有限责任公司、山东美博玻璃有限公司、东营浩泰铝塑型材有限公司承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告曹美英、张汝新追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29040元，减半收取14520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一八年二月十一日
书记员 隆新茹