陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1517号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司。统一社会信用代码：91320684138774017K。
住所地：海门市狮山路***号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐卫冲，男，1960年10月27日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住陕西省汉中市，
委托诉讼代理人：戴宜斌，陕西凌达律师事务所律师。
上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人徐卫冲劳动争议纠纷一案,不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2018）陕0403民初19号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司的委托诉讼代理人王锋、被上诉人徐卫冲及其委托诉讼代理人戴宜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江苏南通三建集团股份有限公司上诉请求：1、撤销杨陵区人民法院（2018）陕0403民初19号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定徐卫冲年薪、绩效所依据的项目管理人员年薪及绩效确定表、管理人员工资结算明细表上没有上诉人的印章，签字人员并非上诉人员工；被上诉人徐卫冲对其工资数额有责任提供证据。
被上诉人徐卫冲及其委托诉讼代理人戴宜斌当庭辩称：原判正确，应予维持。
上诉人李冬旺向一审法院起诉请求：1、被告支付工资205500元及利息（自2016年7月8日至付清工资之日，按人民银行公布的同期同类贷款利率计息）；2、被告承担本案费用。
一审法院认定事实：2012年3月，原告入职被告江苏南通三建集团股份有限公司，被告为原告办理了银行卡和医疗保险卡。2012年8月18日，经被告方工作人员签字确认出具的2012年度南通三建博学嘉苑项目部管理人员年薪工资及绩效确定表显示，徐卫冲岗位为项目副经理（主管安全），年薪工资为10万元，绩效为1万-3万，同时约定：1、年支付工资结清至当年度年薪工资的80%，余20%至第二年五月底结清；2、年薪工资指从年初通知进场至年末返海或春节前项目停工休息止期间工作的劳动报酬；3、如有离开工作岗位的或调离原工作岗位的，在征得项目承包人同意且在移交工作及所有本岗位的工作资料后，年薪按11个月计算，并根据实际出勤计算应得报酬；4、绩效将在年末经项目承包人协商后确定，并在第二年四月底前支付；5、如擅自离任本工作岗位，也没有及时移交工作及本岗位的工作资料的，除对其进行经济处罚外，公司将根据情况追究其法律责任和经济损失。2016年7月，原告从被告公司离职。被告给付原告工资情况：2013年工资120000元（含绩效20000元），已给付32500元；2014年工资120000元（含绩效20000元），已给付55000元；2015年工资120000元（含绩效20000元），已给付37000元；2016年工资未结算；2016年7月5日，原告向被告借款20000元。2017年6月7日，原告向杨凌示范区信访局反映被告拖欠工资问题。2017年11月27日，徐卫冲向杨凌示范区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。杨凌示范区劳动争议仲裁委员会认为徐卫冲与南通三建公司因2013年1月至2015年12月未足额支付劳动报酬发生的争议超过了《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁申请时效，于当日作出杨劳仲不字[2017]第12号不予受理案件通知书。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告劳动报酬，若拖欠，具体金额是多少，原告主张劳动报酬是否超过诉讼时效；2、原告主张的利息有无事实及法律依据，是否应予支持。劳动者的合法权益受法律保护。劳动者付出劳动，有依法获得劳动报酬的权利。原告提供的2012年度南通三建博学嘉苑项目部管理人员年薪工资及绩效确定表、南通三建西安公司杨凌博学嘉苑项目部2013-2015年管理人员工资结算明细表能够证明原告的工资数额及2013年至2015年被告给付工资数额、拖欠工资数额。根据原告提供的2012年度南通三建博学嘉苑项目部管理人员年薪工资及绩效确定表，原、被告约定年薪工资指从年初通知进场至年末返海或春节前项目停工休息止期间工作的劳动报酬，截止原告离职，原告2016年实际计薪月份应当为4个月，工资应当为100000元÷11个月×4个月＝36464元。被告虽不认可原告提供的证据，但并未提供有力证据证明其主张，且根据被告提供的记账流水，被告给付的管理人员工资数额略低于原告提供的证据显示的给付工资数额。被告辩称原告给其造成损失并要求原告说明被告汇入原告个人账户资金去向，与本案无关。被告辩称宋某非该公司员工，但在本院受理的被告与他人因博学嘉苑项目引发的案件中，宋某曾以被告公司员工的身份作为被告的代理人参加诉讼，故对其该辩称不予采信。经核算，扣减原告未主张的绩效工资、被告已给付的工资数额，被告尚拖欠原告工资共计191964元。原告于2017年6月7日向杨凌示范区信访局反映被告拖欠工资问题，仲裁时效中断，故原告起诉未超过时效，对原告要求被告支付工资的请求，本院予以支持。原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：一、被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐卫冲工资191964元。二、驳回原告徐卫冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司未提供新证据。被上诉人徐卫冲当庭提交本院（2016）陕04民终字第795号民事判决书首页及西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00536号民事判决书首页各一份（网上下载），欲证明证人宋某系上诉人公司员工。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司的委托诉讼代理人王锋经过质证，对该两份证据的真实性没有异议，提出宋某只是代理人而非公司员工的质证意见。因上诉人江苏南通三建集团股份有限公司对该两份证据真实性未提出异议，故对该两份证据的真实性予以认定；该两份证据内容上，均明确列明证人宋某以上诉人公司员工身份作为上诉人公司委托诉讼代理人参加诉讼，故对该两份证据的证明目的予以认定。
经审理查明，一审查明事实符合案件实际，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位及劳动者均应依法行使权利、履行义务。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司作为用人单位，应当依法及时足额向劳动者徐卫冲支付劳动报酬。关于上诉人江苏南通三建集团股份有限公司提出原审法院认定徐卫冲年薪、绩效所依据的项目管理人员年薪及绩效确定表、管理人员工资结算明细表上没有上诉人的印章，签字人员并非上诉人员工的上诉理由，经查，一审庭审中，上诉人江苏南通三建集团股份有限公司对徐卫冲提交的2012年度南通三建博学嘉苑项目部管理人员年薪工资及绩效确定表真实性没有异议；徐卫冲提交的南通三建西安公司杨凌博学嘉苑项目部2013-2015年管理人员工资结算明细表虽没有加盖公司印章，但有公司管理人员宋某在项目负责人签名处对该明细表核对无误的签字，二审中徐卫冲提交的另案生效判决中宋某均以该公司员工身份作为该公司委托诉讼代理人参加诉讼，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于被上诉人徐卫冲对其工资数额有责任提供证据的上诉理由，经查，被上诉人徐卫冲在一审中就其劳动报酬的数额已提供相关证据证明，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，上诉人江苏南通三建集团股份有限公司应就被上诉人徐卫冲的劳动报酬承担举证责任，故该上诉理由不能成立，不予支持。
上诉人江苏南通三建集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏南通三建集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜阳
审判员 王 亮
审判员 李为纲
二〇一八年九月十二日
书记员 范 莹
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……