wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5185号
原告陈长和，住福建省晋江市。
委托代理人洪朱诀。
被告福建省晋江市亨美鞋业有限公司，
诉讼代表人林培琼。
原告陈长和与被告福建省晋江市亨美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长和的委托代理人洪朱诀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意业务需要，于2014年5-6月份向原告经营的伟明树脂公司（未办理工商登记）购买PVC／PU脱水处理剂等材料，货款共计136900元（其中31900元由被告出具进仓单予以确认，剩余105000元由被告出具支票给原告），因原告持支票到银行提取时被告知被告账户没有资金，原告再次到被告处催讨，被告支付20000元并备注于支票背面。现被告尚欠原告货款116900元，经原告多次催讨，被告未付款。为此，请求判令被告立即支付原告货款116900元。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证及晋江市永和镇力争村民委员会出具的证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.外资企业登记基本情况表及组织机构代码查询各一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.进仓单及现金支票各一份，以证明被告欠款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及内容均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告福建省晋江市亨美鞋业有限公司因经营需要，于2014年5-6月份向原告陈长和经营的“伟明树脂公司”（未办理工商登记）购买PVC／PU脱水处理剂等材料，结欠原告货款合计136900元。结欠后，被告还款20000元，现尚欠原告116900元未付。经原告催讨，被告未能偿还余款。为此，原告于2014年7月4日诉至我院。
另查明，被告福建省晋江市亨美鞋业有限公司的法定代表人林高级已死亡。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同约定履行全部义务。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省晋江市亨美鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈长和货款116900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，因适用简易减半收取为1319元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年十月八日
书 记 员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00034号
原告封某甲，女，汉族。
法定代理人封某已（系原告封某甲之父），男，汉族。
被告阮某某，女，汉族。
原告封某甲与被告阮某某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2014年3月13日依法公开开庭进行了审理。原告封某甲的法定代理人封某已、被告阮某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告封某甲的法定代理人封某已与被告阮某某于2013年4月2日在民政局离婚，离婚时约定原告封某甲由其父封某已抚养，被告每月给婚生女封某甲生活费500元，并承担教育费、医疗费一半。协议离婚后，由于被告不履行义务，故起诉来院要求被告从2013年4月起补付婚生女封某甲生活费5，500元，教育费900元、医疗费116元，并从2014年3月起由被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费由被告承担一半至独立生活时止。
被告辩称，2013年4月与封某已离婚后，未支付小孩封某甲的抚养费属实，但离婚后小孩封某甲一直在我处生活了一段时间，其父封某已也没有拿生活费，在跟随其父生活时被告已支付小孩生活费1，000元，现被告没有经济能力抚养子女。
经审理查明，原告封某甲之父封某已与被告阮某某在婚姻关系存续期间于2011年4月13日生育原告封某甲，双方于2013年4月2日在民政局离婚，离婚时约定原告封某甲由其父封某已抚养，被告每月给婚生女封某甲生活费500元，并承担教育费、医疗费一半。
原告封某甲的父母协议离婚后，原告封某甲跟随其母即被告阮某某亦生活了一段时间。在跟随其父封某已生活期间，被告阮某某支付原告生活费1，000元，原告生病花去医药费232.45元，在重庆市巴南区百节沿河幼儿园上学支付教育费1，800元均由其法定代理人封某已支付。
上述事实，有原、被告到庭的陈述、常住人口登记卡、离婚协议书、重庆市巴南区人民医院医疗费门诊发票、巴南区百节沿河幼儿园的教育费发票等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的义务。原告封某甲的父母离婚后，跟随其父亲生活期间产生的医药费、教育费，其母亲即被告阮某某应承担二分之一的费用，故，原告要求被告阮某某补付与其父离婚后即2013年4月至2014年2月期间发生的教育费及医疗费的二分之一的理由，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告补付起诉以前的生活费的主张，经查，原告父母从2013年4月离婚后，原告亦跟随其母即被告阮某某生活了一段时间，且在跟随其父生活时被告已支付小孩生活费1，000元，对此原告的法定代理人封某已亦认可，足以证明在此期间双方对子女均尽了抚养义务，故，对原告要求被告补付起诉以前的生活费的主张，本院不予支持。对原告要求被告补付离婚后产生的教育费1，800元、医药费232.45元的二分之一以及承担起诉后抚养费二分之一的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告阮某某自2014年3月起每月给付原告封某甲生活费500元，教育费、医药费凭票据由被告阮某某承担二分之一，至原告封某甲独立生活时止。
二、由被告阮某某给付原告封某甲2013年4月至2014年3月的教育费900元、医疗费116元。
三、驳回原告封某甲的其它诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告阮某某负担。（此款已由原告自愿垫付，由被告阮某某于本判决发生法律效力后十五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马燕
二〇一四年三月十九日
书记员 何茜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1172号
申请执行人王利利。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人王利利与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第290号
原告孙政南，男，1964年2月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人孙亚南，广东万山律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人王锋，总经理。
委托代理人陈伟鹏，男，1980年2月10日出生，汉族，住海南省三亚市。
被告胡志俊，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
本院在审理原告孙政南诉被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、胡志俊机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告孙政南向本院提出申请，要求撤回对被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、胡志俊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙政南撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币960元，由原告孙政南承担。鉴定费2980元由被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司承担。
审判员 陈德玉
二〇一四年十一月五日
书记员 钟得科
第页共页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第290号
原告孙政南，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4012。
委托代理人孙亚南，广东万山律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
法定代表人王锋，总经理。
委托代理人陈伟鹏，男，××年××月××日出生，汉族，住海南省三亚市。身份证号码：×××1650。
被告胡志俊，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。身份证号码：×××2517。
本院在审理原告孙政南诉被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、胡志俊机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告孙政南向本院提出申请，要求撤回对被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、胡志俊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙政南撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币960元，由原告孙政南承担。鉴定费2980元由被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司承担。
审判员 陈德玉
二〇一四年十一月五日
书记员 钟得科
第2页，共2页
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初3992号
原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：罗永平，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜殷毅，广东古谷律师事务所律师。
被告：王琴，女，1968年11月5日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
原告广州市狮城物业管理有限公司（以下简称狮城公司）与被告王琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告狮城公司的诉讼代理人杜殷毅，被告王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付物业管理费12969.3元及违约金（违约金以12969.3元为本金，按每日0.1%的标准，从2016年6月30日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为4000元）；2．被告向原告支付公摊水电费1558.2元及利息（利息以1558.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月5日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为5元）；3．被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为致岭假日花园的物业管理公司，被告为致岭假日花园xxx房的业主。从2012年4月起至2016年6月30日止，被告共欠原告物业管理费12969.3元。双方签订的前期物业服务合同约定，未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日按欠费总额的0.1%收取滞纳金。从2013年5月5日至2017年1月5日，被告共欠原告公摊水电费1558.2元，原告多次向被告催收无果。
被告王琴辩称，不同意原告的诉讼请求，因房屋交付时，房屋质量不合格，我找原告维修，原告去过房屋两次，但一直没有维修好。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房，业主为王琴，该房屋由王琴向广州市致岭房地产开发有限公司购买，建筑面积128.8平方米。涉案房屋所在致岭假日花园小区自2011年10月1日起至2016年6月30日止由狮城公司提供物业管理服务。
2013年3月18日，王琴（乙方）与广州市致岭房地产开发有限公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》及附件购买涉案房屋，合同附件五为《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》第四条物业管理服务费用约定：乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位书面约定乙方收楼日期或乙方实际接收所购房屋之日起计算；住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米1.98元计收。乙方每月10日前缴交当月管理费用。第十一条违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金。
王琴于2013年5月4日收楼，王琴称其收楼时发现房屋存在裂痕、渗水等质量问题，要求狮城公司维修，但狮城公司一直没有维修好，故没有缴交物业管理费。狮城公司称其曾通过电话及在涉案房屋张贴催收通知书等方式向王琴催收物业管理费。狮城公司主张王琴支付公摊水电费及利息，没有提供公摊水电费计算的具体证据及计算方式。
本院认为，王琴与广州市致岭房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同》及《前期物业服务合同》等附件合法有效，双方应依约履行。狮城公司为涉案小区提供物业管理服务，王琴作为涉案房屋的业主，在接受狮城公司提供的物业管理服务的同时，理应向狮城公司支付物业管理费。经核算，王琴应向狮城公司支付2013年5月4日至2016年6月30日的物业管理费9665.41元（128.8平方米×1.98元／平方米×37个月零27天）。因王琴逾期缴纳物业管理费，构成违约，狮城公司要求王琴支付违约金，理由充分，本院予以支持，但王琴没有按时缴纳物业管理费也是由于狮城公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵等原因造成的。因此，狮城公司要求按拖欠物业管理费总额的日0.1%计付违约金过高，应调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算为宜，且违约金应以本金为限。
狮城公司要求王琴支付公摊水电费及利息，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告王琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付2013年5月4日至2016年6月30日的物业管理费9665.41元；
二、被告王琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付逾期交纳上述物业管理费的违约金，违约金以欠费总额9665.41元为基数，从2016年6月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清款项之日止，违约金总额以欠缴物业管理费金额为限；
三、驳回原告广州市狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131.7元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担62.7元，被告王琴负担69元。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽琼
二〇一八年六月二十七日
书记员 李晓君
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第1374号
申请执行人庄自所，居民。
申请执行人庄胜，居民。
申请执行人魏久英，居民。
被执行人苍山县昌通公路工程有限公司。住所地：兰陵县西环路中段。
被执行人苍山县鼎杰工艺石材厂。住所地：兰陵县兰陵路西段路北。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰民初字第1524号民事判决书，于2015年7月7日立案执行申请执行人庄胜与被执行人苍山县昌通公路工程有限公司、苍山县鼎杰工艺石材厂损害责任赔偿纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苍山县昌通公路工程有限公司、苍山县鼎杰工艺石材厂所有的银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一五年七月三十日
书记员 孙贵乾
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初608号
原告赵利花，女，1973年1月28日出生，住太原市万柏林区。
被告陈钢全，男，1968年11月14日出生，住太原市万柏林区。
被告吉海梅，女，1969年11月3日出生，住太原市万柏林区。
原告赵利花与被告陈钢全、吉海梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利花到庭参加诉讼，被告陈钢全、吉海梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵利花诉称，被告陈钢全与原告赵利花的丈夫是好朋友，2013年7月初，被告陈钢全以用于家庭生活和资金周转困难为由，向原告提出借款1000000元，出于朋友情面，原告及丈夫以现金的方式先分别借给被告100000元和200000元，共计300000元整。因原告资金也有限，但出于情面，2013年7月15日，原告及爱人告诉被告，只能再借给被告500000元，但要等到7月下旬才能凑齐，被告陈钢全当下答应并向原告出具了一张800000元的借条，双方约定利息为2分/月，被告承诺很快就能连本带利一起偿还，原告及其丈夫信以为真，7月26日，原告通过第三人给被告汇款500000元。之后，原告多次向被告催要借款及利息，被告均以各种理由拖延还款。原告现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金800000元及近十个月的利息（按月息2分计算）。
被告陈钢全未提出答辩意见。
被告吉海梅未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月，被告陈钢全向原告赵利花借款800000元，于2013年7月15日向原告出具借条一份，载明：今借到赵利花现金人民币捌拾万元整（月息月利月结）。但借条未载明借款利率及借款期限。庭审中，原告表示被告从借款到2014年年底陆续给付利息已付，之后再未付过利息，本金也没有偿还。被告陈钢全与被告吉海梅系夫妻关系。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金800000元及近十个月的利息。
上述事实有借条、农村信用社结算业务委托书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告陈钢全向原告赵利花借款，并出具借条一份，赵利花将借款支付给被告陈钢全，双方借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还，被告应当在合理期限内返还。现原告要求被告陈钢全偿还借款及利息，被告陈钢全应当偿还，二被告未进行答辩，未举证证明该债务为原告赵利花与被告陈钢全约定为个人债务，也未举证证明原告知道二被告有财产约定，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告吉海梅作为被告陈钢全的妻子，应当与被告陈钢全共同偿还。借条中注明了月息月利月结，但未注明月利数额及计算方式，原告请求近十个月的利息，按月息2分计算，因双方未明确约定利率，二被告应当按照年利率6%从2015年6月1日计算至2016年3月31日，支付原告相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈钢全、吉海梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵利花借款本金800000元及2015年6月1日至2016年3月31日的利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元由被告陈钢全、吉海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 王婧娅
二〇一六年五月三日
书 记 员 白浩森
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初608号原告赵利花，女，1973年1月28日出生，住太原市万柏林区。被告陈钢全，男，1968年11月14日出生，住太原市万柏林区。被告吉海梅，女，1969年11月3日出生，住太原市万柏林区。原告赵利花与被告陈钢全、吉海梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利花到庭参加诉讼，被告陈钢全、吉海梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵利花诉称，被告陈钢全与原告赵利花的丈夫是好朋友，2013年7月初，被告陈钢全以用于家庭生活和资金周转困难为由，向原告提出借款1000000元，出于朋友情面，原告及丈夫以现金的方式先分别借给被告100000元和200000元，共计300000元整。因原告资金也有限，但出于情面，2013年7月15日，原告及爱人告诉被告，只能再借给被告500000元，但要等到7月下旬才能凑齐，被告陈钢全当下答应并向原告出具了一张800000元的借条，双方约定利息为2分/月，被告承诺很快就能连本带利一起偿还，原告及其丈夫信以为真，7月26日，原告通过第三人给被告汇款500000元。之后，原告多次向被告催要借款及利息，被告均以各种理由拖延还款。原告现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金800000元及近十个月的利息（按月息2分计算）。被告陈钢全未提出答辩意见。被告吉海梅未提出答辩意见。经审理查明，2013年7月，被告陈钢全向原告赵利花借款800000元，于2013年7月15日向原告出具借条一份，载明：今借到赵利花现金人民币捌拾万元整（月息月利月结）。但借条未载明借款利率及借款期限。庭审中，原告表示被告从借款到2014年年底陆续给付利息已付，之后再未付过利息，本金也没有偿还。被告陈钢全与被告吉海梅系夫妻关系。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金800000元及近十个月的利息。上述事实有借条、农村信用社结算业务委托书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告陈钢全向原告赵利花借款，并出具借条一份，赵利花将借款支付给被告陈钢全，双方借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还，被告应当在合理期限内返还。现原告要求被告陈钢全偿还借款及利息，被告陈钢全应当偿还，二被告未进行答辩，未举证证明该债务为原告赵利花与被告陈钢全约定为个人债务，也未举证证明原告知道二被告有财产约定，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告吉海梅作为被告陈钢全的妻子，应当与被告陈钢全共同偿还。借条中注明了月息月利月结，但未注明月利数额及计算方式，原告请求近十个月的利息，按月息2分计算，因双方未明确约定利率，二被告应当按照年利率6%从2015年6月1日计算至2016年3月31日，支付原告相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈钢全、吉海梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵利花借款本金800000元及2015年6月1日至2016年3月31日的利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元由被告陈钢全、吉海梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  乔 毅人民陪审员  孔彩萍人民陪审员  王婧娅二〇一六年五月三日书 记 员  白浩森
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更496号
罪犯王振江，男,1976年8月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2003年6月15日作出（2003）盖刑初字第226号刑事判决，以罪犯王振江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已交纳5000元）。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2003年7月16日作出（2003）营刑终字第118号刑事裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2003年9月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2017年3月24日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王振江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯王振江的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王振江服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振江减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已交纳5000元）不变。
（刑期自2002年3月25日起至2016年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执字第2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。
被执行人马宗习。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市钢都公证处（2012）莱钢都证经字第96号公证书和（2013）莱钢都证执字第254号执行证书，于2013年12月17日向被执行人马宗习发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人马宗习至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马宗习银行存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鲁敏
二〇一四年三月十一日
书记员 宋新胜
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第80号
原告诸某勇。
委托代理人赵金法，浙江明显律师事务所律师。
被告陈某。
原告诸某勇与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员梁立标独任审理，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。书记员梁艳担任记录。原告诸某勇到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某勇诉称，被告陈某曾向原告购买布匹，到2013年1月30日止双方结账，被告陈某尚欠原告诸某勇386996.3元，被告陈某当即出具欠条一份。该款经原告多次向被告追讨，但被告陈某至今未付分文，为此请求法院判令被告陈某支付给原告货款人民币386996.3元，以及承担从起诉之日起到付清时止的银行同期同类贷款利息，本案诉讼费用由被告陈某承担。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告陈某曾向原告购买布匹，到2013年1月30日止双方结算，被告陈某尚欠原告诸某勇386996.3元，结算时被告陈某即书写欠条一份给原告。后经原告多次向被告追讨，被告陈某至今均未予支付。
本院认为，原、被告的买卖行为是双方的真实意思表示，双方的买卖合同合法有效，原告诸某勇已依约向被告陈某出售了布匹，被告陈某应依约支付货款给原告诸某勇，被告陈某未依约支付货款给原告诸某勇是违约的，故原告诸某勇起诉要求被告陈某支付货款和从起诉之日起按银行贷款利率支付利息的请求是合理合法的，本院予以支持。被告陈某欠原告的布匹款应为386996.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某应支付所欠诸某勇货款386996.3元给原告诸某勇。
二、被告陈某应以386996.3元为基数，人从起诉之日（2014年1月21日）起至履行期限之日止，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计付利息给原告诸某勇。
本案受理费7100元，减半收取3550元，由被告陈某负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一四年四月十一日
书记员 梁 艳
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初45号
原告：黄勇，男，1990年3月10日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：李金龙，广东唐龙律师事务所律师。
被告：骆浩涌，男，1979年6月27日出生，汉族，住龙川县。
被告：骆惠玲，女，1960年1月26日出生，汉族，住龙川县。
原告黄勇诉被告骆浩涌、骆惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人李金龙到庭参加了诉讼。被告骆浩涌、骆惠玲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告骆浩涌向原告偿还借款本金20000元，并支付一次性违约金4000元及自2017年3月7日至起诉之日止的违约金2800元；2、被告骆浩涌向原告支付律师费5000元；3、被告骆惠玲对原告承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告骆浩涌以资金周转为由向原告借款20000元，双方约定借款期限3个月，于2017年2月7日还清本金及利息，并约定如果被告骆浩涌未按时足额还款逾期30天，则被告骆浩涌支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天以上被告骆浩涌另支付借款本金8‰/天计算违约金给原告，被告骆惠玲作为担保人。该借款到期后，被告骆浩涌未偿还借款，原告多次催还未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼。
两被告未答辩，未到庭。
经审理查明，2016年11月7日，被告骆浩涌因需资金周转向原告借款20000元，并立下借条给原告。该借条内容为：“借条，骆浩涌（借款人）因资金周转需要，向出借人借款人民币贰万元整（￥20000.00元）。借款用于临时资金周转，借款期限为3个月。此借款于2017年2月7日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。……出借人为了实现借权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用）由借款人承担。借款人骆浩涌签名，身份证号码，日期2016年11月7日，担保人骆惠玲签名。……”该借款逾期后，经原告多次追偿未果，原告于2018年1月5日诉至本院，要求两被告偿还借款20000元及支付违约金。
另查明，被告骆惠玲作为担保人在被告骆浩涌写给原告的借条中签名，但未约定保证方式。
上述事实有原、被告身份证复印件、借条及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告骆浩涌向原告借款20000元，有原告提供被告骆浩涌所写的借条为证，且两被告经本院依法传唤，拒不到庭，视为自愿放弃质证及抗辩的权利，故本院予以认定。原告请求被告骆浩涌偿还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付一次性违约金4000元及自2017年3月7日至起诉之日止的违约金2800元，由于双方约定的违约金过高，超过了相关法律规定，且重复计算，故只能按违约金2800元计付给原告，较为妥当。至于原告请求骆浩涌向原告支付律师费5000元，有原告提供的《委托合同》及票据予以证实，且借条中双方也有约定，故本院予以支持。原告请求被告骆惠玲对被告骆浩涌所欠原告的债务承担连带偿还责任，由于被告骆惠玲虽在该借条中作为担保人签名，但由于未约定担保方式，按约定不明处理，只能视为连带保证，而原告与被告骆浩涌约定的借款到期时间为2017年2月7日，而保证人与债权人又未约定保证期限，故只能从履行期届满之日起6个月内计算保证期限，原告于2018年1月5日起诉主张权利，已超过了6个月的保证期限，因此，被告骆惠玲作为保证人，应免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告骆浩涌应偿还给原告黄勇借款本金20000元。
二、被告骆浩涌应支付给原告黄勇违约金2800元及律师费5000元，合计7800元。
三、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
上述款项应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元，原告已预交，由被告骆浩涌负担495元，原告负担101元。被告骆浩涌负担的诉讼费由被告骆浩涌迳付给原告，本院不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 赵迎霞
人民陪审员 钟淑芳
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 张 棵
书 记 员 马丽媛
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初669号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。
法定代表人：叶惠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟兰丹，广东韶华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娅莉，该公司韶关曲江分公司综合部副经理。
被告：朱海辉，男，1980年9月21日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告朱海辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告涉案纠纷已解决完毕，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。
审判员 周伟萍
二〇一八年七月十日
书记员 徐 健
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01557号
原告白某某，女，汉族。
委托代理人敖小飞，江西弘杰律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族。
原告白某某（下称原告）与被告邓某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院2014年6月30日立案受理后，由本院代理审判员常航担任审判长，与人民陪审员胡香平、刘根芽组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人敖小飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告与被告在外地打工时相识，没多久即确立了恋爱关系，并在当年9月8日依法登记结婚，2010年10月16日女儿邓某出生。由于双方婚前缺乏足够了解，导致婚后感情不和，被告经常不履行家庭义务，经常因琐事发生争吵。在女儿出生两个月后，被告和原告发生争吵后突然离家出走，这期间从未与原告联系，对女儿的抚养义务也是由原告一人承担。2012年6月，原告曾起诉要求解除与被告的婚姻关系，因被告无法联系，只好被迫撤诉。因原、被告之间已多年没有联系，夫妻关系名存实亡，故再次起诉，请求判令准许原、被告离婚。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2009年在外地打工时相识，于同年9月8日登记结婚，婚后于2010年10月16日生育女儿邓某。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生过争执。
上述查明的事实，有当事人陈述、结婚证复印件和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，原告虽主张因被告离家出走，导致夫妻感情彻底破裂。但综合全案情况，原告提交的证据仅能证明目前双方未共同生活，不足证明双方感情确已破裂，没有和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，由此造成的不利后果由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案受理费一百五十元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 常 航
代理审判员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘小文
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初438号
原告：温选辉，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：邱友梁，广东唐龙律师事务所律师。
被告：叶永青，男，1987年2月17日出生，汉族，住广东省龙川县。
第三人：陈丽娟，女，1978年8月7日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：杨家军，男，1976年4月16日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告温选辉诉被告叶永青、第三人陈丽娟合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告温选辉的委托代理人邱友梁、第三人陈丽娟的委托代理人杨家军到庭参加了诉讼。被告叶永青经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还欠款80000元，支付结至2018年3月26日止的利息22400元，并自2018年3月27日起，按欠款本金80000元按月利率2%计付利息到还清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，经第三人陈丽娟夫妇介绍，原告认识了被告，并入伙了被告经营的水泥制品厂。2012年4月15日，原告与被告、第三人签订了合伙协议，约定原告出资117000元，占股10%。签订协议后，原告陆续向被告支付了80000元入股款项。后来被告一直没让原告继续支付入股金，被告独自经营水泥制品厂，且从未进行分红，原告曾多次要求分红，但被告置之不理。后被告在未经原告及合伙人的同意下，擅自将工厂出卖给他人。2015年3月2日，原告与被告协商，被告称无钱归还原告的入股金，以借款的形式偿还原告的80000元入股金并写下了借条一张给原告，约定被告借到原告80000元，并于2017年1月30日还清，如到期不能归还，按月利率2%计算利息。还款期限届满后，原告多次联系被告要求其偿还款项，但被告已经无法联系。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告叶永青未答辩、未到庭。
第三人陈丽娟辩称，对原告诉请的事实和理由没有异议。
经审理查明，原、被告及第三人于2012年4月15日签订了《投资合伙协议书》，约定原告及被告人投资入伙被告在龙川县××镇××西村两口塘麻地塘开办的龙川县永盛兴旺水泥制品厂，该《投资合伙协议书》主要内容为：“……第三条合伙期限，合作期限为十年，自2012年4月15日起至2022年4月15日止。第四条出资额，方式，期限。1、合伙人叶永青以现金出资，计人民币702000元，持有龙川县永盛兴旺水泥制品厂60%的股权。2、合伙人陈丽娟以现金出资，计人民币351000元，持有龙川县永盛兴旺水泥制品厂30%的股权。3、合伙人温选辉以现金出资，计人民币117000元，持有龙川县永盛兴旺水泥制品厂10%的股权。4、本合伙出资共计人民币1170000元，合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时可予以返还。……原、被告及第三人在该协议书上签名确认。”该协议签订后，原告向被告支付了投资入股资金80000元，被告向原告出具了一张收据。根据《投资合伙协议书》的约定，被告为合伙负责人，对该厂进行管理并负责财务管理。2014年下半年，被告未经原告及第三人的同意，将该厂转让给他人。原告及第三人发现后，找到被告进行协商。2015年3月2日，原、被告及第三人一致同意原告退伙，并由被告将原告投资入股资金80000元退回给原告，被告为此写下一张借条给原告。该借条内容为“借条，今借到温选辉人民币80000元（捌万元整）定于2017年1月30日前还清。如到期不能偿还，按月2%计算利息。借款人叶永青，身份证号。”逾期后原告多次向被告追偿未果，于2018年3月29日诉至本院，要求被告向原告偿还欠款80000元及利息（以欠款80000元为本金，按月利率2%从2017年1月31日起计付利息到还清之日止）。
上述事实有身份证、《投资合伙协议书》、收据、借条、及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告因原、被告拆伙所欠的退伙款80000元，有被告写下给原告的借条为证，且被告经本院依法传唤，拒不到庭，视为自愿放弃质证及抗辩的权利，故本院予以认定。原告要求被告支付退伙款80000元，理据正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，有双方约定且也没有超过法律规定的上限，故本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶永青应支付退伙款80000元给原告温选辉及利息（按月利率2%从2017年1月31日起计至本判决生效履行期届满止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，原告已预交，由被告负担。被告负担的诉讼费，由被告迳付给原告，本院不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 赵迎霞
人民陪审员 钟燕华
二〇一八年七月三日
法官 助理 张 棵
书 记 员 马丽媛
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法新民初字第44号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行（以下简称高州邮政银行），住高州市。
法定代表人李建述，该行行长。
委托代理人邓小龙，是高州邮政银行信贷业务部管理员，代理权限为特别授权。
委托代理人华国栋，是高州邮政银行综合管理部管理员，代理权限为特别授权。
被告符汉彪，男，1977年5月20日生，广东省茂名市人，住茂名市茂南区。
被告张家乐，男，1970年9月23日生，广东省高州市人，住高州市。
被告朱亚娣，男，1979年12月17日生，广东省茂名市人，住茂名市茂南区。
被告符海兴，男，1972年6月2日生，广东省茂名市人，住茂名市茂南区。
被告林凤兰，女，1971年8月9日出生，广东省茂名市人，住茂名市茂南区。
原告高州邮政银行诉被告符汉彪、张家乐、朱亚娣、符海兴、林凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告高州邮政银行的委托代理人邓小龙到庭参加诉讼，被告符汉彪、张家乐、朱亚娣、符海兴、林凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州邮政银行诉称：2013年6月5日，被告符汉彪、符海兴、林凤兰因资金周转困难，向我行借款100000元，由被告符汉彪、张家乐、朱亚娣组成联保小组互相担保还款。双方约定借款期间为1年，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告符汉彪、符海兴、林凤兰借款后，资信状况出现恶化，逃避贷后检查和催收，不按约定还款给我行，直至到2015年3月18日止，被告符汉彪、符海兴、林凤兰共欠我行本金80759.17元、利息25664.56元，经我行多次催收未果。要求被告符汉彪偿还本金80759.17元、利息25664.56元，五被告互相承担连带偿还责任。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《小额贷款补充协议》、借据、放款单、分期还款计划表、还款流水帐各1份，证明被告的欠款情况和借款担保情况。
被告符汉彪、张家乐、朱亚娣、符海兴、林凤兰没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告符汉彪、张家乐、朱亚娣、符海兴、林凤兰拒不到庭，放弃了对原告高州邮政银行所举证据的抗辩权利。经审查，原告所提供的8份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：2013年6月5日，被告符汉彪、符海兴、林凤兰因资金周转困难，向原告高州邮政银行借款100000元，由被告符汉彪、张家乐、朱亚娣组成联保小组互相担保还款。双方约定借款期间为1年，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款；如被告不按约定期限还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告如违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告方债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款。被告符汉彪、符海兴、林凤兰借款后，于2013年7月5日归还原告利息1275元，2013年8月5日归还原告利息1317.5元，2013年9月5日归还原告利息1317.5元，2013年10月5日归还原告利息1275.25元，2013年11月5日归还原告利息757.92元，2013年12月21日归还原告本金0.33元，2014年7月8日归还原告本金18440.5元、利息2464.68元，2014年9月9日归还原告本金800元，截至2015年5月28日，被告符汉彪、符海兴、林凤兰已归还本金19240.83元、利息8407.85元，尚欠原告本金80759.17元、利息及罚息29526元，本金和利息合计110285.17元。经原告多次催收,被告都拒不偿还。
本院认为：被告符汉彪、符海兴、林凤兰因资金周转困难，向原告高州邮政银行借款100000元，现尚欠原告本金80759.17元、利息及罚息29526元，有贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《小额贷款补充协议》、借据、放款单、分期还款计划表、还款流水帐在案佐证，应予认定。原告高州邮政银行与被告符汉彪、张家乐、朱亚娣、符海兴、林凤兰签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《小额贷款补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告借款后，没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予支持。被告张家乐、朱亚娣作为联合保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应互相承担连带清偿责任。被告符汉彪、张家乐、朱亚娣、符海兴、林凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符汉彪、符海兴、林凤兰偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行本金80759.17元、利息29526元（按年利率15.3%计，已计至2015年5月28日，此后利息另计。），被告张家乐、朱亚娣负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元、财产保全费1052元，由被告符汉彪、张家乐、朱亚娣、符海兴、林凤兰负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一五年六月八日
书记员 ：杜 学敏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初5000号
原告：谢雨康，男，1976年10月29日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：陈卓健，广东诺千律师事务所律师。
被告：苏德荣，男，1987年1月3日出生，汉族，住江门市新会区。
原告谢雨康与被告苏德荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员袁伟雄适用简易程序并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告谢雨康的委托代理人陈卓健到庭参加诉讼，被告苏德荣经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款17310元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营制香材料销售，被告于2014年间因生产经营所需多次向原告购买皮粉合计17310元。原告依被告的要求将皮粉送至其被告梅冈经营的场所，并由被告签名确认收货。经原告多次催讨，被告至今仍未支付所欠货款。
原告为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：送货清单十份（原件），拟证明被告已收到原告所送的皮粉，至今尚拖欠原告货款17310元货款未付。
被告未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。
经审查，本院认证如下：原告举证的证据来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据予以采纳。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月至12月期间向原告购买皮粉共计17310元（1700+1700+1700+1650+1980+1650+1650+1650+1980+1650），并均在送货单上签名确认。双方并未约定上述货款的支付时间。原告称其多次向被告催讨货款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
关于原告主张的货款应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告按约定供应货物给被告，被告也应履行支付相应货款的义务。被告签名确认收取了原告价值共17310元的货物，因双方对支付时间没有约定，故被告应当在收到货物时同时履行付款义务，但被告至今仍未向原告支付上述货款。因此，原告请求被告向其支付货款17310元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告苏德荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏德荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢雨康支付货款17310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.38元（已按简易程序减半计算），由被告苏德荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 袁伟雄
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄俊衡
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第863号
原告：肇涛，男，1981年9月15日出生，满族，无职业。
被告：刘苏逸，男，1982年4月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李鸣，系辽宁希光律师事务所律师。
被告：赵丹凤，女，1984年12月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李鸣，系辽宁希光律师事务所律师。
被告：刘钦友，男，1954年3月5日出生，汉族，系沈阳富城房地产开发有限公司经理。
委托代理人：李鸣，系辽宁希光律师事务所律师。
原告肇涛与被告刘苏逸、赵丹凤、刘钦友民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告肇涛，三被告委托代理人李鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇涛诉称：原、被告是通过朋友认识的，被告于2010年12月30日向原告借款50万元，月利息3%计算，期限4个月，从2011年12月30日至2012年4月30日止，双方写了借款合同，期间原告多次向被告索要欠款，被告总以各种理由拒不偿还，故起诉来院请求：1、判令被告刘苏逸、赵丹凤偿还借款50万元及利息；要求被告刘钦友承担连带责任；2、要求对刘苏逸所有的位于沈阳市沈北新区蒲河路39—19号1—17—3室的房屋进行优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。
被告刘苏逸、赵丹凤辩称：借款的本金金额是48.5万元，而非合同上写的50万元，当时原告约定每月利息3分，直接从50万元中扣除一个月利息1.5万元，汇给了被告48.5万元。原、被告约定的利息违反了最高法院的规定，不应该得到支持。同意将抵押房屋直接抵顶欠款。
被告刘钦友辩称：借款数额是48.5万元，担保责任按法律规定承担。
经审理查明：被告刘苏逸与赵丹凤于2011年11月11日登记结婚。被告刘钦友与刘苏逸系父子关系。2011年12月30日，原告肇涛与被告刘苏逸签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50万元，借款期限4个月，从2011年12月30日至2012年4月30日止，利息每月为借款额的3%计算。被告同意以无权属争议的房地产作为抵押担保。签订借款合同当日，原告与被告刘苏逸签订《抵押合同》，被告刘苏逸以自有的沈阳市沈北新区蒲河路39-17号1-17-3，建筑面积143.94平方米的房屋作为借款50万元的抵押担保，并于2012年1月9日办理他项权利证。被告刘钦友于2011年12月30日给原告出具一份担保书，写明：今刘钦友为刘苏逸向肇涛借款50万元做担保，若借款人不能及时还款，担保人愿意为借款人偿还全部本金及利息等费用。《借款合同》签订当日，扣除被告已给付利息15000元，被告实际收到借款本金485000元，被告刘苏逸向原告借款发生在夫妻关系存续期间，现被告刘苏逸、赵丹凤尚欠借款485000元未给付原告。担保人被告刘钦友亦未承担担保责任。
上述事实，有借款合同、借据、收条、抵押合同、房屋产权证、契证、他项权利证、担保书、结婚证及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告肇涛与被告刘苏逸于2011年12月30日签订《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应按协议履行。依据我国《合同法》第200条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告借给被告本金50万元已预先扣除借款利息1.5万元，实际向被告借款数额为48.5万元，原、被告间借款将利息在本金中扣除违反了《合同法》规定，属法律禁止性规定，不应受法律保护，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告已实际向被告刘苏逸支付了借款48.5万元，被告未按借款合同约定期限返还原告借款的行为属于违约行为，应向原告承担偿还借款的违约责任。因被告刘苏逸向原告借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故应由被告刘苏逸与赵丹凤共同偿还。
关于原告主张利息的诉请。法律保护民间借贷利息的上限为同期中国人民银行贷款利率的4倍，原、被告双方约定月利息3分，超出法律规定的上限，对超出部分不予支持，被告刘苏逸与赵丹凤应按中国人民银行1年期基准贷款利率的4倍向原告支付利息。
我国担保法第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告刘钦友在担保书中未约定担保方式，按照担保法的规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告刘钦友应承担连带责任保证。因被告刘苏逸已将自有的沈阳市沈北新区蒲河路39-17号1-17-3，建筑面积143.94平方米的房屋办理他项权利证，原告是该房屋的抵押权人，故应优先受偿。原告的债权既有保证又有债务人提供的物的担保，保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘苏逸、赵丹凤于本判决书生效后七日内共同返还原告肇涛借款485000元；
二、被告刘苏逸、赵丹凤于本判决书生效后七日内偿还原告肇涛利息（利息自2011年12月30日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行1年期同类基准贷款利率4倍计算）；
三、如被告刘苏逸、赵丹凤不能按上述第一、二项偿还借款本金及利息，则以被告刘苏逸抵押登记的房产（位于沈阳市沈北新区蒲河路39-17号1-17-3，建筑面积143.94平方米）折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告肇涛；
四、被告刘钦友对上述抵押房产优先受偿不足的差额部分承担连带保证责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一三年九月十八日
书记员 穆丹
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1912号
原告闫启学，农民。
被告丁岳勇，农民。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告闫启学与被告丁岳勇买卖合同纠纷一案中，原告闫启学于2015年11月6日要求撤回对被告丁岳勇的起诉。
本院认为，原告闫启学的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告闫启学撤回起诉。
审判员 刘建秀
二〇一五年十一月六日
书记员 刘芳华
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第308号
原告：蒋跃志，男，汉族，1969年7月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：苏宗新，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人：傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。
被告：纪培鑫，男，汉族，1982年5月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
第三人：泉州市通成机械发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：蒋跃志，该公司总经理。
委托代理人：张永兴，系该公司行政经理。
原告蒋跃志与被告纪培鑫因民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法追加泉州市通成机械发展有限公司（以下简称通成机械公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法由代理审判员林南独任审判，于2014年2月17日、2014年3月20日二次公开开庭进行了审理。原告蒋跃志的委托代理人傅海鹏、被告纪培鑫、第三人通成机械公司的委托代理人张永兴到庭参加诉讼。原告蒋跃志的委托代理人苏宗新未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋跃志诉称：被告纪培鑫于2012年1月21日向原告借款人民币130万元，并在借条中约定月利息贰分。在支付了5万元利息后，被告于2013年6月份之后便不再向原告支付利息。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币130万元，并支付自2013年6月22日起的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，原告陈述称，被告纪培鑫从2011年开始至2012年1月21日，向通成机械公司购买汽车配件。结算至2012年1月21日，被告尚欠通成机械公司货款130万元。通成机械公司同意将该笔货款转让为原告个人的债权，并与被告达成协议，由被告向原告出具借条，该借条约定被告向原告借款人民币130万元，利息每月两分。此事实有被告签署的借条为据。后被告支付了部分利息，于2013年6月份之后便不再向原告支付利息。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告纪培鑫偿还原告蒋跃志欠款人民币130万元，并按月利率2分的标准支付自2013年6月22日起至实际付款之日止的利息。
被告纪培鑫辩称：原告所述是属实的。130万元的借条是答辩人出具给原告的，每月2分的利息支付到2013年6月份。答辩人与原告还有其他的经济往来。截至2013年12月，扣除其他经济往来，答辩人只欠原告121万元。
第三人通成机械公司述称：原告所述属实。130万元的货款是被告欠通成机械公司的货款，公司同意将该笔货款转化为原告蒋跃志对于被告的债权。
经审理查明：2011年至2012年1月21日，被告纪培鑫向第三人通成机械公司购买汽车配件，货款共计人民币130万元。2012年1月16日，第三人通成机械公司召开股东大会，经全体股东决议同意将130万元的货款转让给原告蒋跃志。2012年1月21日，被告纪培鑫出具一份《借条》给原告，《借条》载明：“今向蒋跃志借款人民币￥1300000元正，利息贰分。大写：﹤壹佰叁拾万元正﹥借款人：纪培鑫2012年元月21号。”出具《借条》后，被告支付原告利息至2013年6月份。2014年1月10日，原告向本院提起诉讼，请求被告还款付息。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告蒋跃志提交的《借条》一份、《对帐单》一份，第三人通成机械公司提交的《私营企业登记基本情况表》一份、《股东会决议》一份为证，本院予以确认。
本院认为，被告纪培鑫向第三人通成机械公司购买汽车配件，尚欠该公司货款130万元。经本案原、被告约定，由第三人通成机械公司经全体股东一致同意将货款130万元转为该公司法定代表人即原告蒋跃志的个人借款，由被告纪培鑫向原告蒋跃志出具《借条》，并约定借款利息。因此，本案按民间借贷处理。原、被告之间由此形成民间借贷法律关系，依法应受法律保护。原告请求被告偿还欠款人民币130万元，理由正当，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2%计算，有《借条》为证，且被告不持异议，原告请求被告支付自2013年6月22日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告纪培鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋跃志借款人民币130万元并支付自2013年6月22日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17904元，减半收取8952元，由被告纪培鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林 南
二〇一四年四月十日
书 记 员 王汉杰
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初619号
本院于2018年6月8日对原告李林锋诉被告李炽军、张外菊、李雄民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘1023民初619号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)湘1023民初619号民事判决书中第一页第四行的“1969年4月16日出生”补正为“1974年9月24日出生”。
审 判 员 曹净松
二〇一八年八月十日
代理书记员 李熔琴
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1023民初619号本院于2018年6月8日对原告李林锋诉被告李炽军、张外菊、李雄民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘1023民初619号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)湘1023民初619号民事判决书中第一页第四行的“1969年4月16日出生”补正为“1974年9月24日出生”。审 判 员  曹净松二〇一八年八月十日代理书记员  李熔琴
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6402号
原告：广州市奔步皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编旺源路1号A栋三楼，统一社会信用代码914401140880492702。
法定代表人：凌伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘怀全，广东太平洋联合律师事务所律师。
被告：刘自芳，女，1976年5月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告广州市奔步皮具有限公司诉被告刘自芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员罗晔、人民陪审员徐艺华、汤光忠组成合议庭适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告广州市奔步皮具有限公司的委托诉讼代理人唐勇、刘怀全到庭参加诉讼，被告刘自芳经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2014年5月19日被告与广州市力度服饰皮具有限公司（以下简称广州力度公司）签订了一份“梦特娇”或“MONTAGUT”《代销合同》，约定被告在湖北省××××路美佳华广场梦特娇专卖店代理销售“梦特娇”女鞋产品，期限分别为2014年5月19日至2015年5月18日。合同签订后，双方合作基本正常，2015年4月因被告梦特娇专卖店业务扩展，提出经营“梦特娇”男鞋业务，以及原告与广州力度公司业务重组合并，故改由原告与被告按《代销合同》约定内容直接进行业务关系。双方合作至2016年9月，经双方对账，被告欠原告货款91115.6元，原告多次催要，被告拒不还款，遂诉至法院。综上所述，为维护法律的尊严和我方的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告刘自芳未予答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月19日签订《广州市力度服饰皮具有限公司“梦特娇”或“MONTAGUT”代销合同》，合同约定代销期限为2014年5月19日至2015年5月18日止，合同签订后，被告向原告支付150000元的保证金。
2016年9月29日被告向原告出具《申请书》一份，内容为：本人刘自芳，身份证号截止2016年8月31日，刘自芳尚欠广州市奔步皮具有限公司货款429526.89元，广州市奔步皮具有限公司代收刘自芳货款88411.29元和应付刘自芳托管保证金250000元，为了便于双方结算，现申请将截止2016年8月31日广州市奔步皮具有限公司欠刘自芳分成款88411.29元和保证金250000元，合计：338411.29元，抵扣刘自芳欠广州市奔步皮具有限公司的应收款429526.89元，抵扣后，余额为刘自芳欠广州市奔步皮具有限公司货款91115.60元。原告称被告出具该《申请书》后未支付过货款，尚欠91115.6元没有支付。
本院认为：原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证据效力的因素，且原告方保证真实，故本院对原告提供的《申请书》及所作的陈述的予以认定。《申请书》上对账情况是被告尚欠原告货款总金额为91115.6元。欠款应予支付，故原告请求被告支付货款及相应利息的请求合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘自芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市奔步皮具有限公司支付货款91115.6元；
二、被告刘自芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市奔步皮具有限公司支付拖欠91115.6元货款的利息（以91115.6元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由被告刘自芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 汤光忠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈瑶瑶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初52号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人岳某，男，1998年9月7日出生于贵州省水城县（户籍），汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县，住六盘水市钟山区。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]765号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月24日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年7月6日1时21分许，被告人岳某经张某（另案处理）邀约上街盗窃后，二人到六盘水市钟山区凤凰新区民资路富皇楼附近，看见“福临门棋牌娱乐室”门口的人行道上有一辆由被害人黄某3停放的牌照为贵Ｂ×××××号国威牌二轮踏板摩托车没有上锁，被告人岳某提议将该摩托车盗走，张某同意。由张某放哨，岳某将摩托车发动，并载着张某逃离现场。2016年7月13日，被告人岳某与张某在六盘水市钟山区沿河街七度网吧被公安人员抓获，后公安人员从岳某的朋友黄某2处收缴所盗二轮摩托车。涉案摩托车经鉴定价值人民币1620元，已追回发还被害人。
另查明：被告人岳某出生于1998年9月7日。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，接受证据清单，扣押及发还物品清单，在逃人员信息表，涉案财物价格鉴定书，行驶证复印件，情况说明，视频资料，现场勘验、勘查指认笔录、方位图及刑事照片，被告人岳某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人岳某到案后如实供述所犯罪行，且涉案财物已追回发还被害人，可从轻处罚。被告人岳某作案时未满十八周岁，应从轻处罚。公诉机关建议对被告人岳某在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年2月12日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵 悦
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初728号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。
代表人马玉良，该行行长。
委托诉讼代理人王相辉，该行职员。
被告肖春友，男，1967年4月11日出生，住黑龙江省克东县。
被告李荣，男，1964年9月28日出生，住黑龙江省克东县。
被告周丙芳，男，1956年2月2日出生，住黑龙江省克东县。
被告李杰，男，1957年3月13日出生，住黑龙江省克东县。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的委托诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖春友偿还所欠贷款本息34,441.24元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金28,180.00元，利息6,261.24元；2、被告周丙芳偿还所欠贷款本息53,717.89元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金43,000.00元，利息10,717.89元3、被告李荣偿还所欠贷款本息53,717.89元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金43,000.00元，利息10.717.89元，4、被告李杰偿还所欠贷款本息56,306.34元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金44,000.00元，利息12,306.34元,5、四被告承担连带给付贷款本息合计198,183.36元以及诉讼费用及原告未实现债权而产生的费用。事实与理由：被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰以联保方式向中国农业银行股份有限公司克东县支行各申请贷款50,000.00元，合计200,000.00元，并于2011年11月29日与原告中国农业银行股份有限公司克东支行签订借款合同，约定贷款年利率10.824%，借款到期日为2012年11月28日，由被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰相互承担连带保证责任，原告按约向被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰各发放贷款50,000.00元，合计200,000.00元，贷款到期后，被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰于2013年5月5日、2013年5月29日各偿还贷款本金21,820.00元、7,000.00元、7，000.00元、6,000.00元，被告肖春友尚欠贷款本金28,180.00元、利息6,261.24元，被告周丙芳尚欠贷款本金43,000.00元，利息10,717.89元、被告李荣尚欠贷款本金43,000.00元，利息10,717.89元，被告李杰尚欠贷款本金44,000.00元，利息12,306.34元未向原告偿还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告肖春友未作答辩，亦未提出证据。
被告周丙芳未作答辩，亦未提出证据。
被告李荣未作答辩，亦未提出证据。
被告李杰未作答辩，亦未提出证据。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、四被告的身份证复印件各一份；2、原告与被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰签订的中国农业银行农户贷款借款合同各一份；3、中国农业银行借款放款凭证四份。本院组织进行了证据交换和质证，因被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，原告提供的证据符合法律规定的三性，其真实、充分，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰以互为借款人及连带责任保证人的联保方式各向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50,000.00元，合计200,000.00元，用于农业生产经营，双方并于2011年11月29日签订农户贷款借款合同，约定借款年利率10.824%，借款到期日为2012年11月28日。原告按约向四被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰各发放借款50,000.00元，合计200,000.00元，贷款到期后，被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰于2013年5月5日、2013年5月29日各偿还贷款本金21,820.00元、7,000.00元、7，000.00元、6,000.00元，被告肖春友尚欠贷款本金28,180.00元、利息6,261.24元，被告周丙芳尚欠贷款本金43,000.00元，利息10,717.89元、被告李荣尚欠贷款本金43,000.00元，利息10,717.89元，被告李杰尚欠贷款本金44,000.00元，利息12,306.34元未向原告偿还。此款经原告多次催收，四被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰在借款到期后应及时偿还原告借款本息，其未按期偿还原告借款系违约行为，故被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰应承担向原告给付借款本息的民事责任。被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰为同一联保小组成员，对该笔借款以相互承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰对上述借款应相互承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法若干问题>的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖春友于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金28,180.00元，利息6,261.24元，合计34,441.24元；
二、被告周丙芳于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金43,000.00元，利息10,717.89元，合计53,717.89元；
三、被告李荣于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金43,000.00元，利息10,717.89元，合计53,717.89元；
四、被告李杰于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金44,000.00元，利息12,306.34元，合计56,306.34元；
五、被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费4,263.67元，由四被告共同负担。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王 伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 男
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0230民初728号原告中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。代表人马玉良，该行行长。委托诉讼代理人王相辉，该行职员。被告肖春友，男，1967年4月11日出生，住黑龙江省克东县。被告李荣，男，1964年9月28日出生，住黑龙江省克东县。被告周丙芳，男，1956年2月2日出生，住黑龙江省克东县。被告李杰，男，1957年3月13日出生，住黑龙江省克东县。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的委托诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖春友偿还所欠贷款本息34,441.24元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金28,180.00元，利息6,261.24元；2、被告周丙芳偿还所欠贷款本息53,717.89元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金43,000.00元，利息10,717.89元3、被告李荣偿还所欠贷款本息53,717.89元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金43,000.00元，利息10.717.89元，4、被告李杰偿还所欠贷款本息56,306.34元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金44,000.00元，利息12,306.34元,5、四被告承担连带给付贷款本息合计198,183.36元以及诉讼费用及原告未实现债权而产生的费用。事实与理由：被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰以联保方式向中国农业银行股份有限公司克东县支行各申请贷款50,000.00元，合计200,000.00元，并于2011年11月29日与原告中国农业银行股份有限公司克东支行签订借款合同，约定贷款年利率10.824%，借款到期日为2012年11月28日，由被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰相互承担连带保证责任，原告按约向被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰各发放贷款50,000.00元，合计200,000.00元，贷款到期后，被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰于2013年5月5日、2013年5月29日各偿还贷款本金21,820.00元、7,000.00元、7，000.00元、6,000.00元，被告肖春友尚欠贷款本金28,180.00元、利息6,261.24元，被告周丙芳尚欠贷款本金43,000.00元，利息10,717.89元、被告李荣尚欠贷款本金43,000.00元，利息10,717.89元，被告李杰尚欠贷款本金44,000.00元，利息12,306.34元未向原告偿还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告肖春友未作答辩，亦未提出证据。被告周丙芳未作答辩，亦未提出证据。被告李荣未作答辩，亦未提出证据。被告李杰未作答辩，亦未提出证据。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、四被告的身份证复印件各一份；2、原告与被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰签订的中国农业银行农户贷款借款合同各一份；3、中国农业银行借款放款凭证四份。本院组织进行了证据交换和质证，因被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，原告提供的证据符合法律规定的三性，其真实、充分，本院予以采信。经审理，本院认定事实：被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰以互为借款人及连带责任保证人的联保方式各向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50,000.00元，合计200,000.00元，用于农业生产经营，双方并于2011年11月29日签订农户贷款借款合同，约定借款年利率10.824%，借款到期日为2012年11月28日。原告按约向四被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰各发放借款50,000.00元，合计200,000.00元，贷款到期后，被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰于2013年5月5日、2013年5月29日各偿还贷款本金21,820.00元、7,000.00元、7，000.00元、6,000.00元，被告肖春友尚欠贷款本金28,180.00元、利息6,261.24元，被告周丙芳尚欠贷款本金43,000.00元，利息10,717.89元、被告李荣尚欠贷款本金43,000.00元，利息10,717.89元，被告李杰尚欠贷款本金44,000.00元，利息12,306.34元未向原告偿还。此款经原告多次催收，四被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰在借款到期后应及时偿还原告借款本息，其未按期偿还原告借款系违约行为，故被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰应承担向原告给付借款本息的民事责任。被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰为同一联保小组成员，对该笔借款以相互承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰对上述借款应相互承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖春友于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金28,180.00元，利息6,261.24元，合计34,441.24元；二、被告周丙芳于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金43,000.00元，利息10,717.89元，合计53,717.89元；三、被告李荣于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金43,000.00元，利息10,717.89元，合计53,717.89元；四、被告李杰于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金44,000.00元，利息12,306.34元，合计56,306.34元；五、被告肖春友、李荣、周丙芳、李杰对上述债务相互承担连带清偿责任。案件受理费4,263.67元，由四被告共同负担。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海审 判 员  李继孝人民陪审员  王 伟二〇一六年八月十日书 记 员  刘 男
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初2190号
原告:曾晓斌，男，1985年5月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，现住茂名市茂南区。
被告:谢兴炯，男，1995年7月14日出生，汉族，住广东省电白县。
本院在审理原告曾晓斌诉被告谢兴炯民间借贷纠纷一案中，原告曾晓斌于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾晓斌撤回起诉。
案件受理费87元，由原告曾晓斌负担。
审 判 员 陆春琼
二〇一八年八月三日
法官助理 彭海波
书 记 员 谭连芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执422号
申请人滨州市滨城区人民法院。
被执行人陈树龙，男，1975年11月14日出生，住山东省滨州市高新经济开发区。
本院在执行被执行人陈树龙刑事罚金一案中，本院依法扣划被执行人陈树龙小额存款3000元，再无其他财产可供执行且其在狱中服刑无正常收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨刑初字第272号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高新华
审判员 张俊杰
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月十一日
书记员 郭学升
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5350号
原告罗石荣。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告上海富石钢铁有限公司。
法定代表人连某某。
被告上海达昌投资管理有限公司。
法定代表人吴某某。
被告上海港利投资管理有限公司。
法定代表人邵某。
本院在审理原告罗石荣与被告上海富石钢铁有限公司、上海达昌投资管理有限公司、上海港利投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 群
二〇一六年三月八日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4292号
原告：李荣昌，男，1965年3月1日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：李来弟，女，1960年9月4日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：陈宝良，男，1956年8月15日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告李荣昌与被告陈宝良、李来弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告李荣昌于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣昌在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李荣昌撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告李荣昌负担。
审判员 胡励华
二〇一八年八月七日
书记员 莫柳君
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00148号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人包某，男，1991年11月28日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。2013年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李珣、被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月的一天，被告人包某与黄某（另处）、江某（已判刑）共谋盗窃后，由包某驾驶摩托车搭载黄某、江某来到重庆市长寿区××镇××村×组公路处，由包某望风，黄某、江某进入该组村民晏某某、丁某某夫妇的家中，共同盗走晏某某家现金300元等物。后三人将所盗财物共同消费使用。
2013年10月12日，被告人包某主动到公安机关投案，并如实供述了其盗窃的事实。
案发后，包某退赔给被害人丁某某经济损失300元，被害人对包某的行为表示谅解。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、抓获经过、情况说明、共同作案人黄某、江某的供述、被害人晏某某、丁某某的陈述及被告人包某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人包某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户窃取公民合法财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人包某案发后主动归案并如实供述其罪行，系自首，并退赔了被害人的经济损失，亦得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处拘投三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐冰
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈思
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1204号
罪犯刘向明，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2012年10月24日作出（2012）南刑初字第398号刑事判决，认定被告人刘向明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯刘向明减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员吴伟先、邢树森，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、李孟昌出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘向明的悔改表现，有罪犯刘向明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘向明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院庭审同意其减刑六个月的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘向明减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初2053号
原告雍银桂，女，1969年2月生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告贾春红，男，1981年2月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告雍银桂诉被告贾春红返还原物纠纷一案，原告雍银桂于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍银桂申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雍银桂撤回起诉。
本案收取案件受理费1740元，由原告雍银桂负担。
审判员 段 萍
二〇一六年五月十日
书记员 伍春林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初字3321号
原告：杨建军，男，汉族。
被告：周岐柏，男，汉族。
原告杨建军诉被告周岐柏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加了诉讼，被告周岐柏经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款14000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年年初至2015年3月止，被告周岐柏通过时任岳阳市强力电器（狮强）有限公司售后服务人员的原告多次进货，双方采用先供货后付款的交易方式；原告结清了其经手的货款后2015年从岳阳市强力电器（狮强）有限公司退休。2015年3月30日双方就货款结算后，被告向原告出具了一张欠条，约定于2015年6月底周岐柏向杨建军付清所欠货款14000元。但时至今日被告经多次催讨，仍欠款不还。
被告周岐柏辩称，承认原告主张的拖欠货款事实与欠款金额；周岐柏的女儿周丽君和其合伙人陈德华共同代理岳阳市强力电器（狮强）有限公司电器销售，周岐柏代为管理进出货；供货过程中因原告尚未与被告办理退换货及利润返还款结算，故被告拖欠原告14000元货款尚未付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
原告杨建军原系岳阳市强力电器（狮强）有限公司湖北分公司售后服务人员。
被告周岐柏的女儿周丽君与合伙人陈德华从岳阳市强力电器（狮强）有限公司取得了湖北省洪湖市的电器销售代理资质，实际交由被告周岐柏负责进出货管理。
自2013年年初至2015年3月止，原告杨建军与被告周岐柏双方采用先通过物流供货后付款的交易方式。时至2015年，原告杨建军从岳阳市强力电器（狮强）有限公司退休并结清了其经手的所有货款后。2015年3月30日双方就货款结算后，被告周岐柏向原告杨建军出具了一张欠条，约定于2015年6月底周岐柏向杨建军付清所欠货款14000元。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍欠款不还。
本院认为，原告杨建军与被告周岐柏就供货期间的资金往来进行了结算，被告周岐柏确认拖欠原告杨建军货款14000元并出具欠条，双方买卖合同法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，本院对原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周岐柏在本判决生效后十五日内向原告杨建军支付货款14000元。
逾期履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告周岐柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 桦
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 郑雁云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 可
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3289号
原告：佛山市三水区白坭镇能英盛地板砖加工厂，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”北区74号车间之一，组织机构代码L8358178－9。
负责人：陈伯伟，该厂厂长。
被告：杨秀华，女，1979年1月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，
原告佛山市三水区白坭镇能英盛地板砖加工厂（以下简称能英盛加工厂）与被告杨秀华劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人陈伯伟、被告杨秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
能英盛加工厂向本院提出诉讼请求：1、原告仅需向被告支付一次性伤残补助金13177.50元、一次性伤残就业补助金7530元、一次性工伤医疗补助金1882.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨秀华于2016年3月1日入职原告处，于2016年4月14日发生工伤事故，经鉴定为十级伤残。被告2016年3月、4月份工资分别为1775元、1990元，其月平均工资为1882.50元，核算被告相关工伤待遇应以1882.50元/月为准，但佛山市三水区仲裁委却认定按照2784元/月作为核算被告相关工伤待遇的标准，并作出三劳人仲案非终字〔2016〕946号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。
杨秀华辩称，佛山市三水区仲裁委作出的三劳人仲案非终字〔2016〕946号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果合理，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨秀华入职原告能英盛加工厂从事捡砖工作，双方签订了劳动合同，原告没有为被告参加社会保险。2016年4月14日11时，被告在工作期间不慎被机器的链条压伤右手环指，随后被送往医院治疗，经诊断为右环指末节指骨骨折伴甲床损伤。2016年7月7日，佛山市三水区人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤。2016年8月4日，经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告劳动功能障碍等级为十级，生活自理障碍等级为不入级，并确认停工留薪期为2016年4月14日至2016年6月13日。被告受伤后一直没有回原告处上班，其于2016年8月30日提出仲裁申请，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付相关工伤待遇及其他费用。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出三劳人仲案非终字〔2016〕946号仲裁裁决书，裁决：1、杨秀华与能英盛加工厂于2016年8月30日解除劳动关系；2、能英盛加工厂于本裁决书生效之日起五日内一次性向杨秀华支付一次性伤残补助金19488元、一次性伤残就业补助金11136元、一次性工伤医疗补助金2784元、停工留薪期工资5568元、住院伙食补助费70元，合共39046元；3、驳回杨秀华的其他仲裁请求。
另查明，被告杨秀华2016年3月、4月份工资分别为1775元和1990元。
本院认为，被告杨秀华入职原告能英盛加工厂，被安排从事捡砖工作，原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益应受劳动法律法规的保护。被告杨秀华在工作期间受伤，该事故伤害被认定为工伤，经鉴定其劳动功能障碍等级为十级，根据《工伤保险条例》第二条的规定，被告依法可以享受相应的工伤保险待遇。但因原告未为被告参加社会保险，导致被告无法获得工伤保险基金赔付工伤待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条及《广东省工伤保险条例》第五十七条规定，被告依法享受的工伤保险待遇以及因工伤所产生的相关费用应由原告予以支付。
一、关于被告受伤前的月工资标准问题。被告入职原告处后，于2016年4月14日在工作期间受伤。庭审中，原告主张被告受伤前的平均工资为1882.50元/月，应以此作为核算被告工伤待遇的标准，而被告主张其月平均工资3000元左右，同意仲裁委认定按2784元/月作为核算标准。《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，由用人单位负有举证责任……”。从原告提供且经被告确认的劳动合同和工资单来看，原、被告在劳动合同中约定被告每月基本工资1400元，被告2016年3月、4月份工资分别为1775元和1990元。虽然被告主张其每月工资3000元左右，但未能提供能够反映其主张的工资数额的相关证据，因此，本院认定被告受伤前的工资标准为1882.50元/月。由于被告的工资标准低于佛山地区在岗职工平均工资的百分之六十，根据《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定，本院以2784元/月（4640元/月×60%）的标准核算被告的相关工伤待遇。
二、关于伤残待遇问题。被告因工受伤导致十级伤残，其与原告之间的劳动关系已经解除，被告提出一次性领取相关工伤待遇，符合法律规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条和《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，原告应向被告支付一次性伤残补助金19488元（2784元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金2784元（2784元/月×1个月）、一次性伤残就业补助金11136元（2784元/月×4个月）。原告在本案中诉请仅需向被告支付一次性伤残补助金13177.50元、一次性工伤医疗补助金1882.50元、一次性伤残就业补助金7530元，超出部分本院不予支持。
佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字〔2016〕946号仲裁裁决书后，被告没有提起诉讼，而原告也未就上述裁决中关于劳动关系的解除事项及停工留薪期工资、住院伙食补助费的支付事项提起诉讼，视为双方服从该裁决，本院予以确认。由于原、被告之间的劳动关系已经解除，被告享受了相应的工伤保险待遇后，双方的工伤保险关系随之终结。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第五十七条第一款，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告佛山市三水区白坭镇能英盛地板砖加工厂与被告杨秀华的劳动关系于2016年8月30日解除；
二、原告佛山市三水区白坭镇能英盛地板砖加工厂于本判决生效之日起十日内向被告杨秀华支付一次性伤残补助金19488元、一次性工伤医疗补助金2784元、一次性伤残就业补助金11136元、停工留薪期工资5568元、住院伙食补助费70元，合计39046元；
三、驳回原告佛山市三水区白坭镇能英盛地板砖加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市三水区白坭镇能英盛地板砖加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一七年九月十三日
书记员 叶凤华
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初31号
原告仇某,女,1991年1月17日生，汉族，住南京市六合区。
被告张某，男，1989年11月5日生，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告仇某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告仇某2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仇某负担。
审判长 林冬琴
二〇一七年一月十日
书记员 于 蕾
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初306号
原告蒋剑斌，个体户。
委托代理人唐向文，千里目律师事务所律师。（一般代理）
被告邓杰，个体户。
原告蒋剑斌诉被告邓杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人唐向文到庭参加了诉讼。被告邓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告蒋剑斌诉称，被告于2014年6月期间，多次到原告处赊购生物醇油，欠下原告油款9100元。原告多次催讨，被告无理拖欠，拒不付款。现原告起诉请求人民法院判决被告给付原告油款9100元及利息。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：2014年7月4日被告邓杰书写的《欠条》，载明：“今欠到蒋剑斌油款9100元整（玖仟壹佰圆整）。欠款人：邓杰。”
被告邓杰拒不到庭应诉，未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
经开庭审理，本院确认原告所举证据客观真实，并确认原告所主张的本案事实。
本院认为，原告与被告进行生物醇油买卖交易，已经结算，被告尚欠货款9100元，应当及时给付。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告邓杰给付原告蒋剑斌油款9100元及利息（利息自2016年1月6日起按同期银行贷款利率计算至付款之日止）。
本案案件受理费50元，由被告邓杰负担。
上述付款义务，义务人应自判决生效之日起十日内履行完毕逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐咸部
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 李 平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓广福
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执保9号
申请人:蒋乃芳，
被申请人：刘秋菊，
本院在审理申请人蒋乃芳与被申请人刘秋菊民间借贷纠纷一案中，申请人蒋乃芳于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘秋菊银行存款150000元或查封、冻结其他等额财产，案外人张鹏飞已向本院提供了其所有的坐落在沅江市南大膳镇书院路208号的房屋一套（建筑面积128.65平方米、沅房权证南大膳镇字第××号）作为担保。
本院认为，申请人蒋乃芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘秋菊银行存款150000元或查封、冻结其他等额财产；
二、查封张鹏飞所有的坐落在沅江市南大膳镇书院路208号房屋一套（建筑面积128.65平方米、沅房权证南大膳镇字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李婧婧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡佳乐
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初2049号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李添霖，女，1982年3月27日生，汉族，云南省南华县人，云南金山物业管理服务有限公司员工(特别授权）。
被告：陈春艳，女，成年人。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告陈春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 舒兆锦
二〇一八年八月三日
书记员 张玲欢
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0515民初538号
原告：陈年雄，男，1957年5月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被告：钟永东，男，1973年11月25日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市珠池路31号西梯。
负责人：连镇雄，总经理。
委托诉讼代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告陈年雄与被告钟永东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈年雄于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈年雄撤诉。
案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告陈年雄负担。
审 判 员 陈永思
二〇一八年七月十九日
代理书记员 陈 晓