wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初476号
原告山东国华矿业工程有限公司。住所地泰安市泰山区省庄镇后省庄村。
法定代表人张海峰，董事长。
委托代理人吕多明，公司副经理。
被告山东华恒矿业有限公司。住所地新泰市东都镇。
法定代表人孙常军，董事长。
委托代理人陈爱国，该公司法律顾问。
原告山东国华矿业工程有限公司（以下简称国华矿业）与被告山东华恒矿业有限公司（以下简称华恒矿业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕多明、被告委托代理人陈爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国华矿业诉称，2008年被告向原告购买人员管理系统等设备，实际价款600000元，原告如约履行了送货义务，将产品发货安装，并由被告正常使用。但被告仅支付部分价款，尚欠原告370000元。请求依法判令被告支付货款370000元并支付经济损失30000元，共计400000元。诉讼费由被告承担。
被告华恒矿业辩称，原告的诉请请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，原告国华矿业原名称为泰安市国华科技机电设备有限公司，于2013年2月20日进行企业名称变更登记。
2008年泰安市国华科技机电设备有限公司向被告华恒矿业供应人员定位系统，被告收到设备后出具收条或在项目竣工验收单中签字检验运行正常，设备及服务费用合计600000元。2016年1月6日，原告与被告对账，在对账函中原告记载截止于2016年1月5日，被告拖欠货款370000元，被告记载欠款额为270000元，双方均签字盖章。原告于2016年1月13日诉来本院，在审理过程中，经双方对账被告拖欠原告货款为270000元。
上述事实，由原被告双方陈述及原告提供的收到条、验收单、通用发票、对账函数及对账协议等证据在卷佐证。
本院认为，泰安市国华科技机电设备有限公司与被告华恒矿业之间的买卖关系，内容不违背法律法规的规定，合法有效。该公司名称变更为原告国华矿业后，曾就欠款数额与被告进行对账，原告有权向被告主张权利，现经双方对账认可，被告拖欠原告货款金额为270000元，被告应当履行支付义务；原告请求的经济损失因未与被告约定付款期限，可自起诉之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东华恒矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东国华矿业工程有限公司货款270000元并赔偿经济损失（以本金270000元为基数自2016年1月13日至判决确定的履行期限届满日按中国人民银行同期同类人民币贷款的逾期罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告山东华恒矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李雁
二〇一六年二月十六日
书记员 刘梅
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2103号
罪犯马海文，男，1989年3月23日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省榆中县人民法院于2009年5月13日作出(2009)榆刑初字第61号刑事判决，对被告人马海文犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑十一年（刑期自2009年1月21日起至2020年1月20日止），并处罚金4000元。
本院于2012年4月28日将罪犯马海文的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年1月21日起至2018年7月20日止）；本院于2014年4月4日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年1月21日起至2017年9月20日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马海文确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马海文在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马海文减去有期徒刑十个月（刑期自2009年1月21日起至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1258号
申请人唱润刚，男，1970年3月3日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱润刚于2016年1月28日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资31860元未给付，要求被申请人给付所欠工资31860元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱润刚工资31860元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费199元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第438号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街***号。
法定代表人张兆起，董事长。
委托代理人赵修磊。
被告赵一民，男，汉族。
被告赵一忠，男，汉族。
被告赵修顺，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告赵一民、赵一忠、赵修顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人赵修磊、被告赵一民、赵一忠到庭参加了诉讼，被告赵修顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月2日，原告与三被告签订《最高额联合保证借款合同》，三被告均为借款人，合同期限为2年，约定借款人赵一民、赵一忠、赵修顺的授信额度分别为：5万元、5万元、48000元。合同签订后，被告赵一民于2012年12月2日在原告处借款50000元，到期日为2013年11月1日。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。被告赵修顺于2011年11月3日在原告处借款48000元，到期日为2012年11月1日，借款到期后，经原告催要，被告赵修顺尚欠原告借款本金100元及全部利息没有归还。要求三被告立即归还原告借款本金51000元及合同约定的全部利息；诉讼费用由被告承担。
被告赵一民辩称，原告诉状内容属实，但是我现在没有能力立即偿还借款。
被告赵一忠辩称，原告诉状内容属实，我现在经济比较困难，没有能力履行保证责任还清借款。
被告赵修顺未提供答辩意见。
查明：2011年11月2日，被告赵一民、赵一忠、赵修顺作为一个联保小组成员与原告签订《最高额联合保证借款合同》，三被告均为借款人，合同约定：三被告自愿组成某小组，在2011年11月2日起至2013年11月1日止，联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额296000元内，提供最高额担保，在合同约定的期间和贷款额度内，借款人可循环使用上述借款，保证期间为约定借款期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证担保的范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用；合同第五条约定联保小组各小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。在合同约定的期间内，2011年11月3日，被告赵修顺向原告贷款48000元，原告于同日向被告赵修顺开设的账户转款48000元，并约定借款月利率10.5397‰，到期日为2012年11月1日；2012年12月2日，被告赵一民向原告贷款5万元，原告于同日向被告赵一民开设的账户转款5万元，并约定借款月利率9.64‰，到期日为2013年11月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告赵修顺于2013年9月28日归还借款本金47900元，其他借款本金及利息，三被告均未履行还款义务。审理中，本院依法给被告赵修顺送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告赵修顺无正当理由均未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的三被告签名的个人最高额联合保证借款合同、借款人被告赵一民、赵修顺签字的借款借据等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有三被告签名的最高额联合保证借款合同，当事人认可，该合同系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方约定，三被告为一联保小组，在合同约定的期限和贷款额度内，联保小组各小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该对于保证方式的约定，根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任，其保证方式应视为是连带责任保证。双方还约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2011年11月3日，被告赵修顺向原告贷款48000元，借款月利率10.5397‰，到期日为2012年11月1日；2012年12月2日，被告赵一民向原告贷款5万元，借款月利率9.64‰，到期日为2013年11月1日。借款到期后，被告赵修顺仅于2013年9月28日归还本金47900元，其他借款本金和利息，被告没有归还。故被告赵修顺应当对借款本金100元及自借款之日起的全部约定利息承担归还责任，被告赵一民、赵一忠对借款本息承担连带清偿责任；被告赵一民应当对借款本金50000元及约定利息承担归还责任，被告赵修顺、赵一忠对借款本息承担连带清偿责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
被告赵修顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵修顺自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息（自2011年11月3日起至2012年11月1日止，按本金48000元、月息10.5397‰计算利息；自2012年11月2日起至2013年9月28日止，按本金48000元、月息15.8096‰计算利息；自2013年9月29日起本判决确定的还款之日止，按本金100元、月息15.8096‰计算利息）。
二、被告赵一民、赵一忠对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告赵一民自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2012年12月2日起至2013年11月1日止，按月息9.64‰计算利息；自2013年11月2日起本判决确定的还款之日止，按月息14.46‰计算利息）。
四、被告赵修顺、赵一忠对上述第三项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元由被告赵一民、赵修顺、赵一忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
审 判 员 于振方
人民陪审员 黄理军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王胜国
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第438号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街***号。
法定代表人张兆起，董事长。
委托代理人赵修磊，男，1987年1月18日生，汉族，住聊城市高新区，系该单位职工。
被告赵一民，男，1974年8月4日生，汉族，住山东省聊城市高新区。
被告赵一忠，男，1981年3月20日生，汉族，住山东省聊城市高新区。
被告赵修顺，男，1968年6月6日生，汉族，住山东省聊城市高新区。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告赵一民、赵一忠、赵修顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人赵修磊、被告赵一民、赵一忠到庭参加了诉讼，被告赵修顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月2日，原告与三被告签订《最高额联合保证借款合同》，三被告均为借款人，合同期限为2年，约定借款人赵一民、赵一忠、赵修顺的授信额度分别为：5万元、5万元、48000元。合同签订后，被告赵一民于2012年12月2日在原告处借款50000元，到期日为2013年11月1日。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。被告赵修顺于2011年11月3日在原告处借款48000元，到期日为2012年11月1日，借款到期后，经原告催要，被告赵修顺尚欠原告借款本金100元及全部利息没有归还。要求三被告立即归还原告借款本金51000元及合同约定的全部利息；诉讼费用由被告承担。
被告赵一民辩称，原告诉状内容属实，但是我现在没有能力立即偿还借款。
被告赵一忠辩称，原告诉状内容属实，我现在经济比较困难，没有能力履行保证责任还清借款。
被告赵修顺未提供答辩意见。
查明：2011年11月2日，被告赵一民、赵一忠、赵修顺作为一个联保小组成员与原告签订《最高额联合保证借款合同》，三被告均为借款人，合同约定：三被告自愿组成联保小组，在2011年11月2日起至2013年11月1日止，联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额296000元内，提供最高额担保，在合同约定的期间和贷款额度内，借款人可循环使用上述借款，保证期间为约定借款期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证担保的范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用；合同第五条约定联保小组各小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。在合同约定的期间内，2011年11月3日，被告赵修顺向原告贷款48000元，原告于同日向被告赵修顺开设的账户转款48000元，并约定借款月利率10.5397‰，到期日为2012年11月1日；2012年12月2日，被告赵一民向原告贷款5万元，原告于同日向被告赵一民开设的账户转款5万元，并约定借款月利率9.64‰，到期日为2013年11月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告赵修顺于2013年9月28日归还借款本金47900元，其他借款本金及利息，三被告均未履行还款义务。审理中，本院依法给被告赵修顺送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告赵修顺无正当理由均未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的三被告签名的个人最高额联合保证借款合同、借款人被告赵一民、赵修顺签字的借款借据等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有三被告签名的最高额联合保证借款合同，当事人认可，该合同系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方约定，三被告为一联保小组，在合同约定的期限和贷款额度内，联保小组各小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该对于保证方式的约定，根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任，其保证方式应视为是连带责任保证。双方还约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2011年11月3日，被告赵修顺向原告贷款48000元，借款月利率10.5397‰，到期日为2012年11月1日；2012年12月2日，被告赵一民向原告贷款5万元，借款月利率9.64‰，到期日为2013年11月1日。借款到期后，被告赵修顺仅于2013年9月28日归还本金47900元，其他借款本金和利息，被告没有归还。故被告赵修顺应当对借款本金100元及自借款之日起的全部约定利息承担归还责任，被告赵一民、赵一忠对借款本息承担连带清偿责任；被告赵一民应当对借款本金50000元及约定利息承担归还责任，被告赵修顺、赵一忠对借款本息承担连带清偿责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
被告赵修顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵修顺自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息（自2011年11月3日起至2012年11月1日止，按本金48000元、月息10.5397‰计算利息；自2012年11月2日起至2013年9月28日止，按本金48000元、月息15.8096‰计算利息；自2013年9月29日起本判决确定的还款之日止，按本金100元、月息15.8096‰计算利息）。
二、被告赵一民、赵一忠对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告赵一民自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2012年12月2日起至2013年11月1日止，按月息9.64‰计算利息；自2013年11月2日起本判决确定的还款之日止，按月息14.46‰计算利息）。
四、被告赵修顺、赵一忠对上述第三项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元由被告赵一民、赵修顺、赵一忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
审 判 员 于振方
人民陪审员 黄理军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王胜国
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第438号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告孙好记，男，汉族，农民，住东明县。
被告黄玉梅，女，汉族，农民，住址同上，系被告孙好记配偶。
被告蒋运领，男，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告孙好记、黄玉梅、蒋运领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇，被告孙好记、黄玉梅、蒋运领经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告孙好记于2010年4月30日在长兴信用社申请贷款60000元，期限6个月，到期日为2010年10月29日，利率8.91‰，借款用途为经销木材，担保方式为连带责任保证，保证人蒋运领。该笔贷款发放后，被告未偿还本息。被告黄玉梅系被告孙好记的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告孙好记、黄玉梅、蒋运领归还借款本金60000元，截至2015年3月10日的利息、罚息69789.14元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告孙好记、黄玉梅、蒋运领未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2010年4月27日，原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社与被告孙好记签订借款合同一份，约定长兴信用社借给被告孙好记60000元，借款用途为经销木材，有效借款期限为2010年4月27日至2013年4月27日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为8.91‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2010年4月27日长兴信用社与被告蒋运领签订一份最高额保证合同，约定被告蒋运领为被告孙好记自2010年4月27日至2013年4月27日止，在长兴信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币60000元提供连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金30000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年4月30日被告孙好记与长兴信用社签署了一份借款借据，该借款借据载明：长兴信用社借给被告孙好记60000元，贷出日为2010年4月30日，到期日为2010年10月29日，借款利率为8.91000‰。当日长兴信用社将60000元划入孙好记指定的存款账户。2011年1月5日和2013年1月15日，原告下属的长兴信用社向被告孙好记、蒋运领发出贷款催收通知单，被告孙好记、蒋运领签收。原告提交证据证明被告孙好记、黄玉梅系夫妻关系。原告要求被告给付本金60000元和截至2015年3月10日的利息、罚息69789.14元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款逾期催收通知单、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告孙好记、蒋运领在2010年4月27日分别签订的借款合同和最高额担保保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将60000元汇入被告孙好记的银行账户，即已按约足额向被告孙好记发放了借款，被告未能按约履行全部义务，理应承担违约责任。被告孙好记借款时，属于被告孙好记、黄玉梅姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告孙好记个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告孙好记、黄玉梅给付下欠借款本金60000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年3月10日的利息、罚息69789.14元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告孙好记的前述借款发生在被告蒋运领与长兴信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，且原告曾在主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年内向被告蒋运领主张过权利，故原告要求被告蒋运领承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。但被告蒋运领提供的保证为最高额保证，理应在60000元范围内承担连带保证责任。被告蒋运领承担保证责任后，有权向被告孙好记、黄玉梅追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙好记、黄玉梅于本判决书生效后七日内，共同一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金60000元及利息、罚息（利息自2010年4月30日、罚息自2010年10月30日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告蒋运领对上述贷款本息在60000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙好记、黄玉梅追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵腾飞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第438号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
被告孙久霞。
被告刘军峰。
被告李吉彪。
被告巩丽。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告孙久霞、刘军峰、李吉彪、巩丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告孙久霞、刘军峰、李吉彪、巩丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告孙久霞与被告刘军峰系夫妻关系。2012年5月9日，被告孙久霞从原告处借得现金80000元，到期日为2014年5月8日，被告李吉彪、巩丽提供保证担保，该笔借款到期后，被告迟迟不予归还。要求判令被告偿还借款本金79999.98元、利息50616.80元（利息暂算至2015年8月25日，应算至实际还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告孙久霞、刘军峰、李吉彪、巩丽均未答辩。
经审理查明，被告孙久霞与被告刘军峰系夫妻关系。2012年5月9日，被告孙久霞书面申请向原告借款80000元，被告刘军峰签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2012年5月9日，被告孙久霞与原告签订了个人借款合同，约定孙久霞在原告处贷款80000元，借款用途借新还旧；借款期限自2012年5月9日至2014年5月8日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告李吉彪、巩丽签订了保证合同，约定被告李吉彪、巩丽对该笔贷款提供保证责任担保；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2012年5月9日通过被告孙久霞在原告处开立的帐户向其发放贷款80000元，到期日为2014年5月8日。期间，原告通过被告孙久霞在其银行开立的帐户扣款0.02元，截止2015年8月25日，被告孙久霞拖欠借款本金79999.98元、利息50616.80元，被告李吉彪、巩丽亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告李吉彪在东平县环保局应领取的工资15万元（每月留800元生活费），属轮候冻结；查封被告李吉彪名下的位于东平县望山街北（东晟小区）房产证号为东平镇字第××号的房产。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告孙久霞、刘军峰、李吉彪、巩丽在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告孙久霞、刘军峰婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告孙久霞、刘军峰的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告孙久霞、刘军峰的借款并由被告李吉彪、巩丽提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告孙久霞、刘军峰未依约按时归还借款本息，被告李吉彪、巩丽亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告孙久霞、刘军峰、李吉彪、巩丽的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙久霞、刘军峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金79999.98元、利息50616.80元（利息暂算至2015年8月25日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告李吉彪、巩丽对上述款项承担连带保证责任；
三、被告李吉彪、巩丽承担保证责任后，有权向被告孙久霞、刘军峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，诉讼保全费1173元，由被告孙久霞、刘军峰、李吉彪、巩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一五年十月十五日
书记员 牛 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第438号
原告：蒋春莲。
原告：潘加法。
共同委托代理人：阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：陆余兵，农民。
原告蒋春莲、潘加法为与被告陆余兵民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋春莲、潘加法的委托代理人阮波到庭参加诉讼，被告陆余兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋春莲、潘加法起诉称，2013年4月10日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条一份，约定于2014年4月10日归还。借款到期后，原告催讨无着，诉请法院判令：被告陆余兵归还原告借款3万元，并支付利息3600元（利息已计算至2014年12月10日，之后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：利息从2014年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明2013年4月10日被告陆余兵向原告借款3万元，约定借款期限的事实。
被告陆余兵未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告陆余兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年4月10日，被告陆余兵向原告蒋春莲、潘加法借款30000元，并出具借条一份，载明：“今向潘加法和蒋春莲东阳市南市街道西坞黄泥坎借人民币三万元整，2013.4.10，陆余兵，画水镇民乐村，归还日期2014.4.10日，陆余兵”。后被告陆余兵分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆余兵原告蒋春莲、潘加法借款30000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告陆余兵未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告陆余兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆余兵于本判决生效后十日内归还原告蒋春莲、潘加法借款30000元，并支付利息（从2014年4月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告陆余兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年一月三十日
代书 记员 周欣倩
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1141号
申请执行人景某某。
法定代理人寇某某，系申请人之母。
被执行人景某甲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第00775号民事判决书，于2016年7月22日向被执行人景某甲发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中查明，被执行人景某甲在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人景某甲在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年八月十六日
书记员 李 晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2435号
上诉人（原审被告）沙益君，男，回族。
委托代理人袁拥军，河南豫威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许守军，男，汉族。
委托代理人乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
委托代理人张晓龙，河南博正律师事务所律师。
上诉人沙益君与被上诉人许守军合同纠纷一案，许守军于2015年5月28日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令沙益君：支付违约金、损失赔偿款240000元并承担诉讼费。河南省郑州市中原区人民法院2015年10月26日作出（2015）中民一初字第1225号民事判决。沙益君不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沙益君及其委托代理人袁拥军，被上诉人许守军的委托代理人乐杰鸿、张晓龙于2016年3月3日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：沙益君欠许守军违约金及损失费240000元至今未付。
原审法院认为：债务应当清偿，许守军要求沙益君支付240000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：判决生效之日起十日内，沙益君向许守军支付违约金及损失赔偿款240000元。案件受理费4900元，由沙益君负担。
宣判后，宣判后，沙益君不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉案欠款是沙溢君曾经的欠款，具体是因为许守军、郑新恒、乔宪洲、郑高中等四人合伙做劳务承包，沙溢君欠上述四人的欠款。但是，欠款已经还清。沙溢君已将欠款交由郑新恒，郑新恒也出具了收条；2、并且，许守军单独诉讼，属原告主体不适格。综上，请求二审法院驳回许守军的一审诉讼请求。
被上诉人许守军答辩称：双方欠款关系明确。沙溢君书写的欠条内容清楚，债权债务明确。沙溢君称许守军原告主体资格不适格没有法律依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：涉案欠条内容及签字真实，债权债务清楚，证据充分，涉案债务应由沙溢君清偿。并且，经法庭询问，沙溢君收到原审法院应诉手续。但沙溢君称因太忙就未出庭参加原审诉讼。原审法院依据庭审证据材料查明的事实及实体判决均无不当，且程序合法，原审判决应予维持。综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人沙溢君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵佳伟
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00361号
申请执行人张群柱，男。
被执行人刘军荣，男。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）韩民初字第00894号民事调解书，确定被告刘军荣在2015年7月10日前支付原告张群柱借款及利息27800元；案件受理费287.5元由被告负担。该调解书已发生法律效力。现权利人向本院申请立案执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张群柱现同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）韩民初字第00894号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 田 锴
代理审判员 王一同
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何存生
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执304号
被执行人：莫德勇，男，1972年3月7日出生，汉族，居民，住平南县。
本院执行的追缴莫德勇罚金一案，平南县人民法院作出的(2016)桂0821刑初196号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫德勇没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。
本案在执行过程中，被执行人莫德勇将本案执行标的2000元汇入本院的标的款专户，由于被执行人已全部履行缴纳罚金义务，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0821刑初196号刑事判决书第二项追缴罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 黄倩倩
审判员 陈枢文
二〇一七年五月二十二日
书记员 邱 羚
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1464号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2944号
原告：王爱霞，女，汉族，1966年4月7日生，住许昌县。
委托代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业*号楼。
负责人：林辉，该公司经理。
委托代理人：张晓威，男，汉族，1988年6月19日生，住河南省沈丘县。
原告王爱霞因与被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安人寿许昌支公司）保险纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王爱霞及委托代理人李娜，被告平安人寿许昌支公司的委托代理人张晓威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日，原告在被告处购买一份人寿保险。2015年9月27日，原告因子宫肌瘤在许昌市人民医院住院治疗，住院8天，花费医疗费6145.89元。2015年10月20日，原告将理赔资料递交被告，被告以原告曾在2013年住院治疗脑梗死、高血压为由不予理赔。请求：1、判令被告支付原告保险金6145.89元，住院日额800元，共计6945.89元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告投保前患有影响保险人承保决定的严重病情，未如实告知，保险人有权自知道该事由后拒赔解约，并不退还保费。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、保险合同。证明原被告存在保险合同关系，被告应当依据合同条款支付原告保险金。
2、医院病历一套。证明原告在2015年9月27日因患子宫肌瘤入院治疗，花费医疗费6145.89元。该份证据原件在保险公司。
被告对上述证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，××，符合保险合同约定的不予理赔的条件，保险人有权不予理赔。证据2无异议，原件确实在我公司，但该证据与保险公司无关。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、人身保险投保书电子版、投保提示书、电子投保确认书各一份。证明签订保险合同时，保险人已经尽到对被保险人的健康询问义务及对保险条款的提示、解释和说明义务。
2、保险代理人展业过程说明一份。证明保险代理人在未受到外界影响的前提下，对被保险人进行了健康询问，对保险条款进行了详细的解释说明，同时被保险人告知保险人自己身体状况良好，未有过住院情况。
原告对上述证据的质证意见是：对证据1人身投保书电子版真实性有异议，没有原告的签名，所有的内容都是业务员办理的。对投保提示书、电子投保确认书真实性无异议，但证明原被告已成立保险合同关系，被告应当依据合同约定支付保险金。对于被告所说其已尽到解释说明义务，并未提供证据证明。对证据2的真实性有异议，即使是真实的也是展业人员的业务汇报，不能说明被告向原告进行了询问。
本院对原、被告提供的证据审查后认为：因被告对原告提供的1、2号证据的真实性无异议，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的证据特征，本院对上述证据予以确认。原告对被告提供的1号证据中的人身投保书及2号证据有异议。经审查，原告庭审中说明人身投保书中显示的内容都是业务员办理的，被告未提供相关证据反驳原告以证明自己主张的成立，故对被告提供的人身投保书本院不予确认。2号证据是被告方业务员的单方陈述，原告对此证据不予认可，被告无其它证据印证其证明内容，对该证据本院不予采信。对被告提供的投保提示书、电子投保确认书本院予以确认。
综合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月8日，原告作为投保人和被保险人，与被告签订保险合同号为P320000008541387号保险合同。保险项目包括：鑫祥（938）、鑫祥重疾（941）、附加一年期短险：住院费用A（507）、附加意外13（551）、意外医疗A（527）、住院日额07（516），年交保险费4821元。其中原告购买的住院费用A（507）为2份，住院日额07（516）为10份。附加住院费用医疗保险（A）条款中显示，住院费用保险金按照“被保险人实际支出的合理且必要的各项费用的80%分项给付保险金”；医疗费给付限额每份为2600元，床位费给付限额每份为300元。附加住院日额医疗保险（2007）条款中显示“本附加险合同的日额保险金为每份每日人民币10元”，××住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3日”。
2015年9月27日，原告因子宫腺肌瘤、慢性宫颈炎、失血性贫血入住许昌市人民医院住院治疗，遂行全子宫切除＋双侧输卵管切除术＋肠粘连分解术。原告共住院8天，支出医疗费9163.36元（其中床位费160元），后经新农合报销3017.47元，下余金额为6145.89元。后原告向被告申请理赔，被告出具不予理赔通知书。原告遂向我院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的P320000008541387号保险合同是双方当事人真实意思的表示，该保险合同不违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告因病住院手术，其符合保险合同中附加一年期短险住院费用及住院日额保险条款约定的保险责任内容。被告辩称原告未按法律规定履行如实告知义务，无相关证据予以证明，对其辩称理由，本院不予支持。原告的损失包括：住院医疗费4916.71元（6145.89元×80%）、住院日额500元［10元×10份×（8天-3天）］，共计5416.71元，应由被告平安人寿许昌支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王爱霞保险赔偿款5416.71元。
案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年八月十八日
书记员 邓晶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初2944号原告：王爱霞，女，汉族，1966年4月7日生，住许昌县。委托代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业*号楼。负责人：林辉，该公司经理。委托代理人：张晓威，男，汉族，1988年6月19日生，住河南省沈丘县。原告王爱霞因与被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安人寿许昌支公司）保险纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王爱霞及委托代理人李娜，被告平安人寿许昌支公司的委托代理人张晓威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月8日，原告在被告处购买一份人寿保险。2015年9月27日，原告因子宫肌瘤在许昌市人民医院住院治疗，住院8天，花费医疗费6145.89元。2015年10月20日，原告将理赔资料递交被告，被告以原告曾在2013年住院治疗脑梗死、高血压为由不予理赔。请求：1、判令被告支付原告保险金6145.89元，住院日额800元，共计6945.89元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告投保前患有影响保险人承保决定的严重病情，未如实告知，保险人有权自知道该事由后拒赔解约，并不退还保费。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、保险合同。证明原被告存在保险合同关系，被告应当依据合同条款支付原告保险金。2、医院病历一套。证明原告在2015年9月27日因患子宫肌瘤入院治疗，花费医疗费6145.89元。该份证据原件在保险公司。被告对上述证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，××，符合保险合同约定的不予理赔的条件，保险人有权不予理赔。证据2无异议，原件确实在我公司，但该证据与保险公司无关。被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、人身保险投保书电子版、投保提示书、电子投保确认书各一份。证明签订保险合同时，保险人已经尽到对被保险人的健康询问义务及对保险条款的提示、解释和说明义务。2、保险代理人展业过程说明一份。证明保险代理人在未受到外界影响的前提下，对被保险人进行了健康询问，对保险条款进行了详细的解释说明，同时被保险人告知保险人自己身体状况良好，未有过住院情况。原告对上述证据的质证意见是：对证据1人身投保书电子版真实性有异议，没有原告的签名，所有的内容都是业务员办理的。对投保提示书、电子投保确认书真实性无异议，但证明原被告已成立保险合同关系，被告应当依据合同约定支付保险金。对于被告所说其已尽到解释说明义务，并未提供证据证明。对证据2的真实性有异议，即使是真实的也是展业人员的业务汇报，不能说明被告向原告进行了询问。本院对原、被告提供的证据审查后认为：因被告对原告提供的1、2号证据的真实性无异议，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的证据特征，本院对上述证据予以确认。原告对被告提供的1号证据中的人身投保书及2号证据有异议。经审查，原告庭审中说明人身投保书中显示的内容都是业务员办理的，被告未提供相关证据反驳原告以证明自己主张的成立，故对被告提供的人身投保书本院不予确认。2号证据是被告方业务员的单方陈述，原告对此证据不予认可，被告无其它证据印证其证明内容，对该证据本院不予采信。对被告提供的投保提示书、电子投保确认书本院予以确认。综合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月8日，原告作为投保人和被保险人，与被告签订保险合同号为P320000008541387号保险合同。保险项目包括：鑫祥（938）、鑫祥重疾（941）、附加一年期短险：住院费用A（507）、附加意外13（551）、意外医疗A（527）、住院日额07（516），年交保险费4821元。其中原告购买的住院费用A（507）为2份，住院日额07（516）为10份。附加住院费用医疗保险（A）条款中显示，住院费用保险金按照“被保险人实际支出的合理且必要的各项费用的80%分项给付保险金”；医疗费给付限额每份为2600元，床位费给付限额每份为300元。附加住院日额医疗保险（2007）条款中显示“本附加险合同的日额保险金为每份每日人民币10元”，××住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3日”。2015年9月27日，原告因子宫腺肌瘤、慢性宫颈炎、失血性贫血入住许昌市人民医院住院治疗，遂行全子宫切除＋双侧输卵管切除术＋肠粘连分解术。原告共住院8天，支出医疗费9163.36元（其中床位费160元），后经新农合报销3017.47元，下余金额为6145.89元。后原告向被告申请理赔，被告出具不予理赔通知书。原告遂向我院提起本案诉讼。本院认为：原、被告之间签订的P320000008541387号保险合同是双方当事人真实意思的表示，该保险合同不违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告因病住院手术，其符合保险合同中附加一年期短险住院费用及住院日额保险条款约定的保险责任内容。被告辩称原告未按法律规定履行如实告知义务，无相关证据予以证明，对其辩称理由，本院不予支持。原告的损失包括：住院医疗费4916.71元（6145.89元×80%）、住院日额500元［10元×10份×（8天–3天）］，共计5416.71元，应由被告平安人寿许昌支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王爱霞保险赔偿款5416.71元。案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一六年八月十八日书记员  邓晶
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌垦民初字第6号
原告刘宜彬，无固定职业。
委托代理人张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告刘戈，无固定职业。
原告刘宜彬与被告刘戈买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由代理审判员高艳芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宜彬的委托代理人张开建、被告刘戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宜彬诉称：2012年5月22日，被告刘戈因种植甘草从原告处分别购买滴灌带200卷及地膜79卷，合计75750元。被告因此向原告出具欠条一份，双方约定农资款年底给付。事后，被告刘戈一直未向原告支付所欠的农资款，原告经多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付农资款75750元并承担本案诉讼费用。
被告刘戈答辩称：原告提交的欠条确是自己所打，对欠条内容及欠款数额均予以认可。但被告认为，自己所购买的滴灌带200卷和地膜79卷不是从原告刘宜彬处所购，上述货物是自己从他人处购买，其所书写的欠条不是打给原告刘宜彬的，欠条不应该由原告持有，原告只是买卖合同的中间人。另外，滴灌带存在质量问题，且部分滴灌带由他人回收，应当从农资款中扣除。
经审理查明，2012年5月22日，被告刘戈因种植甘草，从原告刘宜彬处分别购买滴灌带200卷（每卷280元），地膜79卷（每卷250元），合计75750元。被告因此向原告出具欠条一份。事后，被告刘戈一直未向原告支付所欠的农资款，原告多次向被告索要欠付农资款项，被告至今未向原告给付。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的由被告书写的欠条予以证实。
本院认为，原告依据被告出具并认可的欠条主张买卖合同关系成立的理由于法有据，且被告刘戈认可该欠条是自己亲笔书写，对欠条内容及欠款数额均予以认可。被告未及时履行给付义务，应承担给付的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告不是该欠条的持有人，仅是买卖合同的中间人，应当提供证据予以证明。被告刘戈提出在原告处所购部分滴灌带有质量问题，亦应当提供证据予以证实。被告刘戈未提供相应的证据证明其主张，本院不予采信。被告提出涉案的部分滴灌带已经由他人回收，应当在农资款中予以扣除，被告的这一理由已涉及另一法律关系，本案对此不作认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘戈于判决生效之日起三日内给付原告刘宜彬人民币75750元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费847元（已减半），由被告刘戈负担（于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。上诉人应于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高艳芝
二〇一五年一月八日
书 记 员 蒲彦婷
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终304号
上诉人（原审原告）慈溪市华侨搪瓷厂，住所地浙江省宁波杭州湾新区庵东镇镇南村。
法定代表人王军华，厂长。
委托代理人王爱萍（特别授权代理），慈溪市华侨搪瓷厂员工。
被上诉人（原审被告）慈溪市庵东镇人民政府，住所地浙江省慈溪市庵东镇邮电路427号。
法定代表人胡建庆，镇长。
委托代理人马红羽（特别授权代理），慈溪市庵东镇人民政府工作人员。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
上诉人慈溪市华侨搪瓷厂因诉被上诉人慈溪市庵东镇人民政府乡镇政府其他行政行为一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告持有慈国用（1996）字第040031号国有土地使用证，拥有地号为040220042宗地的使用权。该证登记的土地四至中北面界址文字描述为：3-10界线，至大会堂墙壁外侧。庵东大会堂的土地经土地核准登记，确认该土地使用权人为慈溪市庵东镇人民政府（原庵东区大会堂），明确该宗地南面界线为：东段工艺编织厂墙外侧；西段工艺编织厂围墙外侧；邻联丰工艺编织厂。上述两宗土地南北相邻。2016年4月18日，因庵东镇庵余公路改造工程的施工需要，被告委托施工单位将大会堂所在地块南侧通道的水泥地坪进行破除，拟作为施工堆场使用。原告认为大会堂南侧通道在040220042号宗地范围内，上述被告实施的对水泥地坪的破除行为侵犯了原告的土地使用权，遂提起诉讼。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，被告因庵东镇庵余公路改造工程的施工需要，委托施工单位将大会堂所在地块南侧通道的水泥地坪进行破除，拟作为庵东镇庵余公路改造工程的施工堆场，该行为是被告作为庵东镇庵余公路改造工程的实施主体实施的民事行为，并非其作为行政管理主体行使国家行政职权的行为，即不是行政行为，故原告提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告慈溪市华侨搪瓷厂的起诉。
上诉人上诉称：摄像机录下的画面中有庵东镇政府相关部门领导、数十名城管及城管强制掳走上诉人方人员、挖掘机挖掘上诉人土地权属范围内水泥地面情形。被上诉人的行为侵犯了上诉人的土地使用权，是可诉的行政行为。被上诉人在一审提交的证据3即《情况说明》及建设工程施工合同的内容不具有客观性，与本案没有关联性，其中《情况说明》系违反法定程序搜集的证据，应予排除。上诉人在一审提交的证据4即照片一张与本案有关联性。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被诉的行为是对水泥地坪的破除行为，该行为本身不涉及行政职权，故该行为不属于行政行为，被诉行为不属于行政诉讼受案范围。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 俞 佳
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终304号上诉人（原审原告）慈溪市华侨搪瓷厂，住所地浙江省宁波杭州湾新区庵东镇镇南村。法定代表人王军华，厂长。委托代理人王爱萍（特别授权代理），慈溪市华侨搪瓷厂员工。被上诉人（原审被告）慈溪市庵东镇人民政府，住所地浙江省慈溪市庵东镇邮电路427号。法定代表人胡建庆，镇长。委托代理人马红羽（特别授权代理），慈溪市庵东镇人民政府工作人员。委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。上诉人慈溪市华侨搪瓷厂因诉被上诉人慈溪市庵东镇人民政府乡镇政府其他行政行为一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定，原告持有慈国用（1996）字第040031号国有土地使用证，拥有地号为040220042宗地的使用权。该证登记的土地四至中北面界址文字描述为：3-10界线，至大会堂墙壁外侧。庵东大会堂的土地经土地核准登记，确认该土地使用权人为慈溪市庵东镇人民政府（原庵东区大会堂），明确该宗地南面界线为：东段工艺编织厂墙外侧；西段工艺编织厂围墙外侧；邻联丰工艺编织厂。上述两宗土地南北相邻。2016年4月18日，因庵东镇庵余公路改造工程的施工需要，被告委托施工单位将大会堂所在地块南侧通道的水泥地坪进行破除，拟作为施工堆场使用。原告认为大会堂南侧通道在040220042号宗地范围内，上述被告实施的对水泥地坪的破除行为侵犯了原告的土地使用权，遂提起诉讼。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，被告因庵东镇庵余公路改造工程的施工需要，委托施工单位将大会堂所在地块南侧通道的水泥地坪进行破除，拟作为庵东镇庵余公路改造工程的施工堆场，该行为是被告作为庵东镇庵余公路改造工程的实施主体实施的民事行为，并非其作为行政管理主体行使国家行政职权的行为，即不是行政行为，故原告提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告慈溪市华侨搪瓷厂的起诉。上诉人上诉称：摄像机录下的画面中有庵东镇政府相关部门领导、数十名城管及城管强制掳走上诉人方人员、挖掘机挖掘上诉人土地权属范围内水泥地面情形。被上诉人的行为侵犯了上诉人的土地使用权，是可诉的行政行为。被上诉人在一审提交的证据3即《情况说明》及建设工程施工合同的内容不具有客观性，与本案没有关联性，其中《情况说明》系违反法定程序搜集的证据，应予排除。上诉人在一审提交的证据4即照片一张与本案有关联性。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被诉的行为是对水泥地坪的破除行为，该行为本身不涉及行政职权，故该行为不属于行政行为，被诉行为不属于行政诉讼受案范围。综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤代理审判员  陈 凯代理审判员  尹婷婷二〇一六年十月二十六日书 记 员  俞 佳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三健商初字第224号
原告：三××县××合××社××信用社横××社。住所地：三门县××××村。
负责人：罗某某。
委托代理人：程某某。
被告：卢某某。
被告：陈某某。
原告三××县××合××社××信用社横××社（以下简称六敖信用社横渡分社）与被告卢某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，原告于2011年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月7日公开进行了开庭审理。原告六敖信用社横渡分社的委托代理人程某某到庭参加了诉讼，被告卢某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，并当庭宣判。
原告六敖信用社横渡分社起诉称：2009年10月22日，被告卢某某因养殖缺少资金向原告借款人民币20000元，被告陈某某为其借款提供担保。双方签订了一份保证借款合同，并约定借款期限自2009年10月22日至2010年10月21日止；利息按月利率8.7‰计算；还款方式为按期还本，按年结息，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息等）。借款期限届满后，被告卢某某于2011年2月24日归还了借款本金300元，对尚欠的借款本金及利息至今未还，被告陈某某亦未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：被告卢某某归还原告借款人民币19700元及利息和逾期利息，利息和逾期利息按合同约定的利率从借款之日起算至2011年4月14日止计人民币3410.93元，之后的逾期利息按合同约定的利率从2011年4月15日起算至全款付清之日止；被告陈某某对上述款项负连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告卢某某、陈某某未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，在法定的举证期限内向本院提交并在庭审中出示了下列证据：1、三门县农某某用合作联社企业法人营业执照（副本）复印件、三××县××合××社××信用社横××社营业执照及组织机构代码证复印件、负责人身份证明原件、二被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、借款借据复印件一份（复印件与原件核对无异），拟证明被告卢某某因养殖资金短缺于2009年10月22日向原告借款20000元的事实。
3、保证借款合同、存款凭条复印件（复印件与原件核对无异）、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件各一份，拟证明被告卢某某经被告陈某某担保向原告借款20000元，原告按约于2009年10月22日将20000元打入被告卢某某账户的事实。4、浙江省农某某用社（合作银行）收贷收息凭证复印件（复印件与原件核对无异）、普通贷款还本还息打印单原件各一份，拟证明被告卢某某于2011年2月24日归还了借款本金300元，尚欠原告借款本金19700元和自借款之日起暂算至2011年4月14日的利息和逾期利息是3410.93元。
被告卢某某、陈某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其自动放弃了质证和抗辩的权利，原告提交的上述证据来源和形式合法，具有较强的证明力，本院予以采信，据此本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：三××县××合××社××信用社横××社是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。原告三××县××合××社××信用社横××社与被告卢某某、陈某某签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告卢某某至今未履行全部还款义务，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告卢某某归还借款本金19700元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合法有理，本院予以支持；被告陈某某在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担违约责任，故原告要求被告陈某某承担连带清偿责任的诉讼请求也合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告卢某某于本判决生效之日起一个月内偿还给原告三××县××合××社××信用社横××社借款本金人民币19700元及逾期利息，逾期利息按合同约定的利率自2011年4月15日起算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告卢某某于本判决生效之日起一个月内偿还给原告三××县××合××社××信用社横××社自2009年10月22日起算至2011年4月14日止的利息和逾期利息3410.93元。
三、由被告陈某某对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告陈某某承担保证责任后，依法有权向被告卢某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，由被告卢某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市财政局，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号为900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾安宇
人民陪审员 陈达长
人民陪审员 奚圣军
二〇一一年十一月七日
代书 记员 麻海燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2592号
申请人叶新民，男，汉族，河南省商水县人。
被执行人李继红，男，汉族，。
申请人叶新民与被执行人李继红民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2011）库民初字第1769号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的110000元，执行费1550元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产及银行存款。其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2011）库民初字第1769号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行110000元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 麦尔丹·瓦里斯
二〇一五年三月十九日
书记员 朱 聪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1015号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告朱国伟，男，1984年9月29日出生，汉族，住单县。
被告王保成，男，1982年3月3日生，汉族，住单县。
被告朱国林，男，1983年4月7日生，汉族，住单县。
被告朱桂涛，男，1983年1月20日出生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告朱国伟、王保成、朱国林、朱桂涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告朱国伟、王保成、朱国林、朱桂涛经本院依法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告朱国伟于2013年3月29日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金200000元，月利率10.60‰，期限10个月，由被告王保成、朱国林、朱桂涛提供担保。后被告归还部分利息后未继续依约履行。请求依法判令被告朱国伟归还尚欠本金200000元、利息56979.99元及2015年4月15日后的利息，被告王保成、朱国林、朱桂涛对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告朱国伟、王保成、朱国林、朱桂涛均未提交书面答辩。
经审理查明：被告朱国伟于2011年1月17日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间自2011年1月17日-2014年1月17日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告王保成、朱国林、朱桂涛与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间内与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2013年3月29日被告朱国伟与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率10.60‰，借款期限自2013年3月29日-2014年1月18日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为6223191X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2015年4月15日被告尚欠本金200000元及利息56979.99元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告朱国伟向某信用社申请借款，由被告王保成、朱国林、朱桂涛提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告朱国伟应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.78‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.60‰、逾期月利率13.78‰，本金200000元截至于2015年4月15日尚欠利息56979.99元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王保成、朱国林、朱桂涛对被告朱国伟的上述借款提供了连带责任保证，在被告朱国伟逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告王保成、朱国林、朱桂涛承担连带责任后，有权向被告朱国伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱国伟于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金200000元、利息56979.99元，自2015年4月15日起至本判决所确定的清偿之日止依照约定逾期月利率13.78‰另行计付；
二、被告王保成、朱国林、朱桂涛对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告王保成、朱国林、朱桂涛承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告朱国伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由被告朱国伟、王保成、朱国林、朱桂涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 房殿军
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初76号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日被海安县公安局取保候审。2016年2月26日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2016年3月8日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姜某于2015年12月至2016年1月间，在运送崔某乙、李某去赌场赌博过程中，明知他人在其牌号为苏J×××××的轿车内吸食毒品，仍持放任态度，先后四次分别容留崔某乙或崔某乙、李某吸食冰毒。具体事实如下：
1.被告人姜某于2015年12月中旬的一天19时许，容留崔某乙在其车内吸食冰毒。
2.被告人姜某于2015年12月中旬的一天18时许，容留崔某乙在其车内吸食冰毒。
3.被告人姜某于2015年12月下旬的一天18时许，容留崔某乙在其车内吸食冰毒。
4.被告人姜某于2016年1月11日23时许，容留崔某乙、李某在其车内吸食冰毒。
2016年1月12日，海安县公安局为调查李某、崔某乙吸毒一案，对姜某进行询问，姜某主动交代了容留他人吸食毒品的事实。海安县公安局于2016年2月19日对该案立案侦查，在讯问过程中，被告人姜某亦如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某甲、崔某乙的证言，书证海安县公安局调取的苏J×××××车辆信息查询单、发破案经过、情况说明、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人经公安机关询问，主动交代其犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人姜某本人不吸食毒品，仅是在他人乘坐其驾驶车辆时，放任他人在其车中吸毒，且在一定程度上进行了劝阻，主观恶性相对较小，可酌情从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年5月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 洁
二〇一六年三月八日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7551号
原告:孙权，居民。
被告：倪永年，居民。
原告孙权与被告倪永年租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙权向本院提出诉讼请求：判令被告倪永年偿还原告孙权欠款7000元及违约金1800元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪永年于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙权欠款7000元及违约金1800元，共计8800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告倪永年负担，该费用原告孙权已预交，被告倪永年于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
审 判 员 熊传明
二〇一六年九月二十二日
法官助理 李 祥
书 记 员 李淑晴
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1269号
原告谢建华，男，汉族，1960年3月5日生。
委托代理人ＸＸ刚（特别授权），四川和创律师事务所律师。
被告唐光玲，女，汉族，生于1958年3月7日。
委托代理人唐斌（特别授权），四川世星律师事务所律师。
委托代理人周原（一般代理），四川世星律师事务所律师。
被告四川国惠置业有限公司，住成都市锦江区华星路1号。
法定代表人舒芳。
委托代理人熊国庆（特别授权），男，汉族，生于1967年10月2日。系公司副经理。
本院在审理原告谢建华诉被告唐光玲、四川国惠置业有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢建华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4806.50元，由原告谢建华承担。
审 判 长 蒋澍云
审 判 员 叶成俊
人民陪审员 陈雪莉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 悦
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执410号
申请执行人黄林林。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人黄林林与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年5月19日审结，该案（2015）李民初字第1061号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人经济补偿金等人民币56985.44元及利息，执行费人民币755元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。对于依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1061号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执833号
申请执行人罗爱国，男，1968年4月20日出生，汉族。
被执行人刘继红，男，1987年12月7日出生，汉族。
被执行人中国平安保险股份有限公司湖南分公司。
被执行人李俊豪，男，1974年4月25日出生，汉族。
申请执行人罗爱国与被执行人刘继红、中国平安保险股份有限公司湖南分公司、李俊豪机动车交通事故纠纷一案，武冈市人民法院作出的(2015)武法民初字第2220号民事判决书于2016年12月26日通过执行和解方式执结。
执 行 员 程显柏
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 彭 向
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法少民初字第00068号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，组织机构代码56346184-7。
负责人胡裕华，公司经理。
委托代理人谭笑。北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告傅某甲，2002年4月30日出生。
法定代理人周某某，系傅某甲之母。
法定代理人傅某乙，系傅某甲之父。
被告周某某，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告傅某乙，男，1947年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告傅某甲、周某某、傅某乙物业服务合同纠纷一案中，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于2015年4月22日向本院提出对被告傅某甲、周某某、傅某乙的撤诉申请。
本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤回对被告傅某甲、周某某、傅某乙的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 任韵霖
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 睿
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢102号
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津华苑支行，住所地天津市南开区雅士道66号。
负责人杨镝，行长。
委托代理人张程，天津明义律师事务所律师。
被执行人郑晶晶，女，1987年8月7日出生，汉族，住天津市红桥区水木天成望汀园12-1-501／跃，公民身份号码：1302811987********。
被执行人韩嘉，男，1983年10月18日出生，汉族，住天津市红桥区水木天成望汀园12-1-501／跃，公民身份号码：1201061983********。
被执行人元媛。
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津华苑支行与被执行人郑晶晶、韩嘉、元媛金融借款合同纠纷一案已发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司天津华苑支行于2016年3月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人郑晶晶、韩嘉、元媛已依照（2014）南民初字第6548号民事判决书履行完毕，申请人自愿撤销执行。经审查符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 迟雪涛
二〇一六年××月××日
书记员 于 丹
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初397号
自诉人张小明，男，1965年3月7日出生，汉族。
被告人史保军，男，1972年3月20日出生，汉族。
被告人刘有福，男，1964年7月28日出生。
自诉人张小明以被告人史保军、刘有福拒不执行判决、裁定罪于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张小明以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年6月19向本院提出对被告人史保军、刘有福撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人张小明申请撤回对被告人史保军、刘有福的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张小明撤回对被告人史保军、刘有福的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟卫
二〇一七年六月二十日
书记员 张斌
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执418号
被执行人舒光亮。
被执行人舒光亮因犯贩卖毒品罪，本院于2016年11月6日以（2015）二中刑初字第83号刑事判决书判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。该判决已发生法律效力。2016年5月20日，本院刑一庭将财产刑移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人舒光亮在银行的个人存款人民币100000元；
二、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的罚金义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人舒光亮应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 彭建民
二〇一六年六月六日
书记员 吕守一
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异38号
异议人（被执行人）湖北融誉担保有限责任公司（下称融誉担保公司），住所地湖北省谷城县城关镇粉阳路33号，组织机构代码79876110－7。
法定代表人陈洪勇，融誉担保公司总经理。
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司（下称虹通投资公司），住所地襄阳市襄城区邮电学校院内，组织机构代码78447235－5。
法定代表人熊华庆，虹通投资公司总经理。
被执行人襄阳市诚惠煤业有限责任公司（下称诚惠煤业公司），住所地襄阳市襄州区卧龙东路，组织机构代码77078431－5。
法定代表人陈登正，诚惠煤业公司总经理。
被执行人湖北嵘景投资担保有限公司（下称嵘景投资公司），住所地襄阳高新技术产业开发区春园路186号，组织机构代码73752443－1。
法定代表人康剑，嵘景公司总经理。
被执行人湖北三进能源有限公司（下称三进能源公司），住所地襄阳高新技术产业开发区东风大道金融大厦，组织机构代码55390486－X。
法定代表人许光平，三进能源公司总经理。
被执行人张艳平，女，1968年2月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被执行人陈登正，男，1964年5月28日出生，住襄阳市樊城区，
被执行人康剑，男，1973年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被执行人崔顺安，男，1962年8月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区,
被执行人唐应福，女，1962年6月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区,
被执行人崔来有，男，1962年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区,
被执行人伍成丽，女，1977年9月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
被执行人张自军，男，1971年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被执行人许光平，男，1960年7月18日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，
被执行人王群英，女，1960年10月13日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，
被执行人陈洪勇，男，1965年1月4日出生，汉族，住湖北省谷城县，
被执行人胡红明，女，1966年2月7日出生，汉族，住湖北省谷城县，
本院在执行虹通投资公司申请执行诚惠煤业公司、陈登正、嵘景投资公司、康剑、三进能源公司、张艳平、崔顺安、唐应福、崔来有、伍成丽、张自军、许光平、王群英、融誉担保公司、陈洪勇、胡红明保证合同纠纷一案中，融誉担保公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
融誉担保公司提出异议称，法院于2015年7月16日扣划其公司在中国银行南漳支行帐户存款10001627元，除支付给申请执行人500万元，余款仍在法院帐户，2016年3月6日，陈洪勇、胡洪明与申请执行人达成了执行和解协议，偿还了申请执行人260万元，该判决已全部履行。请求法院撤销扣划裁定，将剩余的款项返还给我公司。
本院查明，本案的执行依据为〔2014〕鄂襄阳中民三初字第00123号民事判决，判决确定：1.被告诚惠煤业公司于本判决生效之日起15日内偿还原告虹通投资公司为其代偿的本金10411593.56元，并自2014年6月20日起至付清之日止，按本金3409480.23元及同期银行同类贷款基准利率的四倍、自2014年11月24日起至付清之日止，按本金7002113.33元及同期银行同类贷款基准利率的四倍，向原告虹通投资公司支付利息。2.被告诚惠煤业公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告虹通投资公司支出的律师费损失20000元。3.被告陈登正、嵘景投资公司、康剑、三进能源公司、张艳平、崔顺安、唐应福、崔来有、伍成丽、张自军、许光平、王群英、融誉担保公司、陈洪勇、胡红明对上述债务承担连带还款责任；其承担保证责任后，有权向债务人诚惠煤业公司追偿。
在执行过程中，本院作出〔2015〕鄂襄阳中执字第00060-6号执行裁定，对被执行人名下1200万元内的财产进行查封、冻结、扣划。2015年7月16日，本院作出〔2015〕鄂襄阳中执字第00060号协助划拨存款通知书，从被执行人融誉担保公司在中国银行南漳支行账户00×××21中扣划10001627元至本院执行账户。
另查明，2015年11月30日，襄阳高新技术产业开发区人民法院给本院（2015）鄂襄新保执字第00112-1号函，因吕勇与熊华庆、湖北盛世佳房地产开发有限公司、襄阳市高新技术开发区十五贯小额贷款有限公司、虹通投资公司、襄阳市何庄工程劳务服务有限责任公司借款合同纠纷一案，请求协助扣留虹通投资公司在本院的执行款500万元。
2016年3月6日，虹通投资公司与陈洪勇、胡红明达成还款协议：诚惠煤业公司应偿还虹通投资公司为其代偿的借款本金10411593.56元，并自2014年6月20日起至付清之日止，按本金3409480.23元及同期银行同类贷款基准利率的四倍、自2014年11月24日起至付清之日止，按本金7002113.33元及同期银行同类贷款基准利率的四倍，向申请执行人支付利息；支付申请执行人律师代理费2万元；支付申请执行人预交的诉讼费100337元、保全费5000元。该案在执行过程中，襄阳中院已扣划融誉担保公司500万元给付虹通投资公司，余款300万元陈洪勇、胡红明自愿偿还。陈洪勇、胡红明于2016年2月5日前一次性偿还给虹通投资公司300万元，虹通投资公司放弃其他请求。陈洪勇、胡红明按本协议第二条偿还完后，虹通投资公司与诚惠煤业公司就该案的债务全部了结。若陈洪勇、胡红明未按时履行本协议，则虹通投资公司随时请求人民法院强制执行。
本院认为，本案生效文书确定的本案的主债务人为诚惠煤业公司，其余被执行人对上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人诚惠煤业公司追偿。2015年7月16日，本院作出〔2015〕鄂襄阳中执字第00060号协助划拨存款通知书，从被执行人融誉担保公司在中国银行南漳支行账户中扣划10001627元至本院执行账户，该执行行为符合法律规定。襄阳高新技术产业开发区人民法院因他案请本院协助扣留虹通投资公司在本院的执行款500万元后，虹通投资公司又与陈洪勇、胡红明达成执行和解协议，系逃避债务行为，且该执行款系法院依法扣划款项，当事人无权处置，故融誉担保公司要求退还剩余执行款的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回融誉担保公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 勇
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年七月十三日
书记员 曾 傲
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异38号
异议人（被执行人）湖北融誉担保有限责任公司（下称融誉担保公司），住所地湖北省谷城县城关镇粉阳路33号，组织机构代码79876110－7。
法定代表人陈洪勇，融誉担保公司总经理。
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司（下称虹通投资公司），住所地襄阳市襄城区邮电学校院内，组织机构代码78447235－5。
法定代表人熊华庆，虹通投资公司总经理。
被执行人襄阳市诚惠煤业有限责任公司（下称诚惠煤业公司），住所地襄阳市襄州区卧龙东路，组织机构代码77078431－5。
法定代表人陈登正，诚惠煤业公司总经理。
被执行人湖北嵘景投资担保有限公司（下称嵘景投资公司），住所地襄阳高新技术产业开发区春园路186号，组织机构代码73752443－1。
法定代表人康剑，嵘景公司总经理。
被执行人湖北三进能源有限公司（下称三进能源公司），住所地襄阳高新技术产业开发区东风大道金融大厦，组织机构代码55390486－X。
法定代表人许光平，三进能源公司总经理。
被执行人张艳平，女，汉族。
被执行人陈登正，男，汉族。
被执行人康剑，男，汉族。
被执行人崔顺安，男，汉族。
被执行人唐应福，女，汉族。
被执行人崔来有，男，汉族。
被执行人伍成丽，女，汉族。
被执行人张自军，男，汉族。
被执行人许光平，男，汉族。
被执行人王群英，女，汉族。
被执行人陈洪勇，男，汉族。
被执行人胡红明，女，汉族。
本院在执行虹通投资公司申请执行诚惠煤业公司、陈登正、嵘景投资公司、康剑、三进能源公司、张艳平、崔顺安、唐应福、崔来有、伍成丽、张自军、许光平、王群英、融誉担保公司、陈洪勇、胡红明保证合同纠纷一案中，融誉担保公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
融誉担保公司提出异议称，法院于2015年7月16日扣划其公司在中国银行南漳支行帐户存款10001627元，除支付给申请执行人500万元，余款仍在法院帐户，2016年3月6日，陈洪勇、胡洪明与申请执行人达成了执行和解协议，偿还了申请执行人260万元，该判决已全部履行。请求法院撤销扣划裁定，将剩余的款项返还给我公司。
本院查明，本案的执行依据为（2014）鄂襄阳中民三初字第00123号民事判决，判决确定：1.被告诚惠煤业公司于本判决生效之日起15日内偿还原告虹通投资公司为其代偿的本金10411593.56元，并自2014年6月20日起至付清之日止，按本金3409480.23元及同期银行同类贷款基准利率的四倍、自2014年11月24日起至付清之日止，按本金7002113.33元及同期银行同类贷款基准利率的四倍，向原告虹通投资公司支付利息。2.被告诚惠煤业公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告虹通投资公司支出的律师费损失20000元。3.被告陈登正、嵘景投资公司、康剑、三进能源公司、张艳平、崔顺安、唐应福、崔来有、伍成丽、张自军、许光平、王群英、融誉担保公司、陈洪勇、胡红明对上述债务承担连带还款责任；其承担保证责任后，有权向债务人诚惠煤业公司追偿。
在执行过程中，本院作出（2015）鄂襄阳中执字第00060-6号执行裁定，对被执行人名下1200万元内的财产进行查封、冻结、扣划。2015年7月16日，本院作出（2015）鄂襄阳中执字第00060号协助划拨存款通知书，从被执行人融誉担保公司在中国银行南漳支行账户00000575561146121中扣划10001627元至本院执行账户。
另查明，2015年11月30日，襄阳高新技术产业开发区人民法院给本院（2015）鄂襄新保执字第00112-1号函，因吕勇与熊华庆、湖北盛世佳房地产开发有限公司、襄阳市高新技术开发区十五贯小额贷款有限公司、虹通投资公司、襄阳市何庄工程劳务服务有限责任公司借款合同纠纷一案，请求协助扣留虹通投资公司在本院的执行款500万元。
2016年3月6日，虹通投资公司与陈洪勇、胡红明达成还款协议：诚惠煤业公司应偿还虹通投资公司为其代偿的借款本金10411593.56元，并自2014年6月20日起至付清之日止，按本金3409480.23元及同期银行同类贷款基准利率的四倍、自2014年11月24日起至付清之日止，按本金7002113.33元及同期银行同类贷款基准利率的四倍，向申请执行人支付利息；支付申请执行人律师代理费2万元；支付申请执行人预交的诉讼费100337元、保全费5000元。该案在执行过程中，襄阳中院已扣划融誉担保公司500万元给付虹通投资公司，余款300万元陈洪勇、胡红明自愿偿还。陈洪勇、胡红明于2016年2月5日前一次性偿还给虹通投资公司300万元，虹通投资公司放弃其他请求。陈洪勇、胡红明按本协议第二条偿还完后，虹通投资公司与诚惠煤业公司就该案的债务全部了结。若陈洪勇、胡红明未按时履行本协议，则虹通投资公司随时请求人民法院强制执行。
本院认为，本案生效文书确定的本案的主债务人为诚惠煤业公司，其余被执行人对上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人诚惠煤业公司追偿。2015年7月16日，本院作出（2015）鄂襄阳中执字第00060号协助划拨存款通知书，从被执行人融誉担保公司在中国银行南漳支行账户中扣划10001627元至本院执行账户，该执行行为符合法律规定。襄阳高新技术产业开发区人民法院因他案请本院协助扣留虹通投资公司在本院的执行款500万元后，虹通投资公司又与陈洪勇、胡红明达成执行和解协议，系逃避债务行为，且该执行款系法院依法扣划款项，当事人无权处置，故融誉担保公司要求退还剩余执行款的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回融誉担保公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 勇
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年七月十三日
书记员 曾 傲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2531号
原告上海秀酷水上运动用品有限公司。
法定代表人闫龙。
委托代理人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会。
法定代表人杜国萍。
委托代理人庄学军，上海市新诚律师事务所律师。
被告沈菊忠。
被告陆亚娟。
原告上海秀酷水上运动用品有限公司（以下简称：“秀酷公司”）诉被告上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会（以下简称：“鲁星村委会”）、沈菊忠、陆亚娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年8月26日、9月23日两次公开开庭进行了审理。原告秀酷公司的法定代表人闫龙到庭参加第二次庭审，原告秀酷公司的委托代理人周俊桃、被告鲁星村委会的委托代理人庄学军、被告沈菊忠以及被告陆亚娟两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀酷公司诉称：2012年底，原告与被告沈菊忠磋商，将被告鲁星村委会位于上海市松江区新浜镇鲁星村甪杨号的房屋（原粮管所）出租给原告做厂房使用，租期为3-5年；由原告先行进场装修，合同期从2013年8月1日签订并起算。双方协商一致后，原告进驻该厂房实施装修。装修完毕，原告与被告鲁星村委会准备签订正式的租赁合同，但却被告知租期最多一年半，不能签3年或5年。原告坚持按之前约定的租期最少签3年，在协商过程中，又被告知最长只能签一年合同。之后，2013年10月8日，上海发生特大暴雨，作为被告鲁星村委会妇女主任的被告陆亚娟带领一群村民采取不合理措施将新浜镇鲁星村甪杨号厂房的大门用水泥沙袋堵死，水流全部积压在厂区内，无处排泄。当时厂房内有原告处的多名员工、产品及机器设备。虽然原告当时就强烈反对被告陆亚娟所实施的不当行为。但被告陆亚娟仍强行将大门封住。厂房、车间全部进水，水深达50—60cm，致使全部机器设备、成品及半成品全部浸泡在水中达两天之久。之后，原告处生产完全瘫痪。经过清点，原告处因此事件所造成的直接经济损失达72万元。事后，原告就此事多次与被告协商，但均未果。因所有的机器设备已经毁损，无法继续生产，只能关厂搬离。事后，原告得知，因该厂房已经列入拆迁规划范围，为了达到获取本应补偿给原告的补偿金，所以被告鲁星村委会、沈菊忠才想方设法用各种方式不肯按约定签订合同并逼迫原告搬迁。原告起诉要求判令三名被告赔偿原告各项损失100万元（具体为装修费23万元、财产损失72万元、搬迁费5万元）。
审理中，原告表示封堵厂门行为不当，其基于侵权提起诉讼，并表示本案中仅要求被告鲁星村委会、陆亚娟赔偿财产损失72万元，撤回要求赔偿装修费、搬迁费的诉请，撤回对被告沈菊忠的诉请。
被告鲁星村委会辩称：其与原告并未就租赁关系签订任何协议，原告未曾支付租赁费用，因其对原告照顾，所以原告才得以进场。实际上，双方并未形成租赁合同关系。原告所述的财产损失并无证据予以证明，而且即使存在财产损失，也系自然灾害造成，其并不存在侵权行为。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈菊忠辩称：原告所使用的房屋在河边，河边有码头和挡水墙。原告方人员将挡水墙拆除一部分。去年10月，因水位上涨，漫过挡水墙缺口。附近村民因担心自家被水淹没，故在原告厂区门口进行封堵。
被告陆亚娟辩称：事发时，为防止附近村民家里被水淹没，附近村民自发将原告厂区大门进行封堵。其到现场时，附近村民已经开始进行了封堵。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告鲁星村委会于2012年底将松江区新浜镇鲁星村甪杨号的房屋包括场地（双方确认为原粮管所房屋）交付原告使用。被告鲁星村委会与原告曾就租赁事宜进行了协商，但双方最终未能签订租赁合同。原告使用的该房屋及场地附近有一河流。沿河流边有防汛墙。
2013年10月8日，因河流水位上涨，漫过了防汛墙缺口进入厂区。为防止附近村民家中被淹，附近村民对厂区通向外侧居民区的唯一通道即厂区大门进行封堵。被告陆亚娟亦参与其中。原告使用的整个厂区因无法排水被淹没。
原告于2014年2月中旬许搬离了上述所使用的区域。
以上事实，有照片、现场笔录、调查笔录、庭审笔录、律师函、录音、视频等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。
根据本案查明的事实，厂区被淹原因为被告鲁星村委会所提供的租赁标的物存在瑕疵，而且在向原告交付租赁标的物时未能明确告知租赁标的物存在被淹的隐患，故被告鲁星村委会系引发险情的责任人，其应当承担责任。同时，本案原告在事故发生过程中亦未采取积极措施进行抢险救灾，对损失的扩大也应承担一定责任。至于被告陆亚娟参加封堵厂门的行为，系为保护其他村民人身、财产安全的行为，并无不当，其不应承担责任。审理中，原告自愿放弃要求被告沈菊忠承担责任，于法不悖，本院予以准许。因原告已经将受损的机器设备、货物等物品搬离现场，故本院只能根据原告庭审中提供的相关照片、视频以及所作陈述，酌情确定其财产损失为25万元。另外，根据原告以及被告鲁星村委会的过错，酌情确定被告鲁星村委会赔偿原告财产损失20万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海秀酷水上运动用品有限公司财产损失200，000元；
二、驳回原告上海秀酷水上运动用品有限公司对被告陆亚娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，000元，减半收取5，500元，由原告上海秀酷水上运动用品有限公司负担3，972元（已付），被告上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会负担1，528元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一四年十月二十八日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条
因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第2052号
原告唐某某，男，生于1972年3月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告左某某，女，生于1973年9月1日，羌族，四川省汶川县人，居民。
原告唐某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告唐某某到庭参加诉讼。被告左某某因下落不明，本院依法在2014年11月29日发行的《人民法院报》G56版向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称，1992年，原、被告相识恋爱。1994年3月10日，双方生育一子唐某甲，已独立生活。1995年4月3日，双方在乐至县童家镇人民政府登记结婚。被告于1996年11月5日离家出走，现下落不明，夫妻感情已完全破裂，现原告要求与被告离婚。
被告左某某未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：结婚证原件1份。证实原、被告系夫妻关系；
证据材料2：基础信息复制件1份、户口簿复印件1份4页。证实原、被告及其子女的个人基本信息；
证据材料3：乐至县童家镇人民政府和童家镇团结村村民委员会联合制作的证明1份。证明原、被告系夫妻关系，婚后生育一子唐某甲；被告于1996年11月5日离家出走，出走后至今与家人无任何联系；
证据材料4：证人吴某某、杨某某出庭作证的证言证实，原、被告婚后夫妻关系一般；被告是汶川县人，在双方之子唐某甲一岁多时无故离家出走，至今未回过家，不知道被告的具体地址和联系方式；
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系婚姻登记机关据实制作，具有客观、真实性；证据材料2经核实与原件无异，该证据材料系户籍管理机关据实制发，内容真实、客观；证据材料3系政府部门和村级基层组织联合据实制作，内容客观、真实；证据材料4中，证人证言能相互印证，并与证据材料3相佐证，具有真实性。原告所举上述证据材料，其来源合法，内容客观、真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。
本院依职权委托汶川县人民法院对被告的下落情况进行调查，汶川县人民法院的调查回复函1份，调查回复函载明：被告父母居住地的房屋已出租。据承租人讲，被告及其父母现在居住在都江堰，但承租人没有被告及其父母的联系方式。本院依职权对原、被告之子唐某甲的调查笔录1份，唐某甲陈述，听其父原告说，被告在唐某甲1岁多时就离家出走了。被告在唐某甲心目中一点印象都没有，从唐某甲懂事以来从来没有看到过被告，唐某甲与原告多次寻找被告未果，不知道被告在什么地方，没有被告的具体地址和联系方式。上述证据在庭审中，经原告质证无异议，并与原告提供的证据材料3、4相佐证，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：1992年，原、被告相识恋爱，1994年3月10日，生育一子唐某甲，已独立生活，1995年4月3日，双方在乐至县童家镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告夫妻关系一般，被告于1996年11月5日无故离家外出，至今下落不明。
本院认为，是否准予离婚应以原、被告夫妻感情是否破裂作为区分的界限。现被告离家出走19年，至今下落不明，其行为已导致原、被告间夫妻感情完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告左某某离婚。
案件受理费260元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 吴 平
人民陪审员 李银生
二〇一五年二月九日
书 记 员 严伟才