宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民初45号
原告：万明，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人：万军、尹国强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告：章之华，男，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：郭淑香，女，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：章子玉，女，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：中卫市富丽玻璃制品有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁夏红科技园。
法定代表人：章子玉，系公司执行董事。
以上四被告共同委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王泽兴，男，住宁夏回族自治区中卫市。
原告万明为与被告章之华、郭淑香、章子玉、中卫市富丽玻璃制品有限责任公司（以下简称富丽玻璃公司）、王泽兴民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告万明的委托诉讼代理人万军、尹国强，被告章之华、郭淑香、章子玉、富丽玻璃制品公司的共同委托诉讼代理人张学兵，被告王泽兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万明诉称：1.判令章之华、郭淑香、章子玉共同向万明偿还借款本息合计6494712．33元，其中：本金300万元，利息3494712．33元(自2011年8月29日计算至2017年1O月26日，之后的利息按照月利率2％的标准继续计付至款项�清)；2.判令万明对富丽玻璃公司工地、厂房、机器设备享有优先受偿权；3.判令王泽兴对上述借款本息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费、保全费由章之华、郭淑香、章子玉、富丽玻璃公司、王泽兴承担。事实及理由：2011年8月29日，富丽玻璃公司因建设厂房资金不足，经王泽兴介绍并担保，章之华、郭淑香、章子玉向万明借款100万元，约定借款利率为月息3分，借期一年。2013年11月11日，又因富丽玻璃公司缴纳土地出让金资金困难，章之华、郭淑香、章子玉向万明借款200万元，约定借款利率为月息3分，借期一年。2015年9月4日，因章之华、郭淑香、章子玉一直未能按约定偿还借款，章之华、郭淑香、章子玉共同向万明出具借款100万元、200万元借条两份，借期均为一年，月息3分，由王泽兴提供保证担保，富丽玻璃公司以其钢化炉、设备提供抵押担保。2016年2月5日，章之华、郭淑香、章子玉再次向万明确认借款利息为148万元，并签订《借款合同》，借款期限6个月，自2016年2月5日至20l6年8月5日，利息按月利率3％计算，由王泽兴作为保证人签字担保、富丽玻璃公司以其土地、厂房、机器设备提供抵押担保。截至目前，章之华、郭淑香、章子玉均以资金周转困难为由，拒不偿还欠付的借款本息。
后经补充证据，万明将第一项诉讼请求变更为：章之华、郭淑香、章子玉偿还万明本金261万元，偿还利息274.88万元（利息计算详见利息清单。利息计算至2017年10月26日，之后的利息按照月利率2%计算至清偿之日）。
被告章之华、郭淑香、章子玉、富丽玻璃公司辩称：2011年章之华通过王泽兴认识了万明，万明与章之华协商欲向富丽玻璃公司投资800万元，万明要做法定代表人�以上事实双方协商后，万明向章之华指定的顾仁奎账户于2011年11月18日转账50万元，2012年3月6日转账37万元，2013年6、7月万明向章之华的公司某个个人转账124万元，共计211万元。因万明没有按照约定投资到位，章之华从2013年5月21日开始至2016年底共计向万明还款120万元，其中转款117万元，现金支付3万元，但没有收据。2015年9月4日，双方约定万明向章之华借款100万元，章之华、郭淑香、章子玉向万明出具了借条，后协商借款由100万元变更为200万元，亦出具了借条，但是没有实际借款。2017年6、7月，双方协商章之华向万明还款100万元后双方借贷关系终结，因章之华无力还款就没有还款。万明主张的借款本金和利息不属实，万明支付给章之华的款项为211万元，因双方最初协商为投资款，没有约定利息。现章之华已经还款120万元，仅欠付91万元，章之华愿意在此基础上向万明支付91万元。
对于万明变更的诉请，章之华、郭淑香、章子玉、富丽玻璃公司辩称：对于本案的借贷关系，万明第一次起诉至沙坡头区人民法院本金为448万元，利息为46万元，共计494万元。后变更为本金448万元，利息为439.6万余元，最后变更为本金300万元，利息300余万元，因诉讼标的变更移送中级法院，据此万明对于借款本金数额没有证据证明。万明变更诉讼请求，是在开庭后为了凑数字，根据持有的300万元借条和148万元的借款合同编造的事实进行的诉讼请求变更。
被告王泽兴辩称:万明要求王泽兴承担责任无法律依据。王泽兴在章之华的公司工作，章之华提到想找资金，因王泽兴和万明关系不错，王泽兴就给万明说章之华想要借款的事。章之华大概借了200多万元，具体借款金额、时间王泽兴不清楚。借款时，章之华说过让万明投资当法定代表人的话，万明没有同意。2015年9月4日的两份借条是对原来借款及本金利息结算后确定的金额，章之华、郭淑香、章子玉对以上内容进行了签字确认。章之华用富丽玻璃公司的设备作为担保，王泽兴作为一般保证人签字，王泽兴的保证时效为6个月，现保证期限已经过了，万明不应当要求王泽兴承担保证责任。
对于万明变更后的诉讼请求王泽兴辩称认为属实，无异议。
万明为证明其主张的事实向本院出示以下证据：
证据一：万明活期账户银行明细查询打印件1张；证明：2011年8月29日，万明通过转账支付借款100万元，2011年10月14日，通过转账支付150万元，2011年11月18日，通过转账支付50万元。
证据二：2015年9月4日，章之华、郭淑香、章子玉出具的借条2份，数额分别为100万元和200万元；2017年7月30日，王泽兴签字确认的原借条的打印件2份；2016年2月5日，双方签订的借款合同1份，王泽兴签字确认的原借款合同的打印件1份；证明：1.2015年9月4日，章之华、郭淑香、章子玉确认收到万明出借的款项300万元；2.富丽玻璃公司用钢化炉设备为涉案借款提供抵押的事实；3.王泽兴为章之华、郭淑香、章子玉300万元借款提供担保的事实；4.双方确认借款利息为月息3%；5.2017年6月20日，7月30日，王泽兴再次确认对借款进行担保。
章之华、郭淑香、章子玉、富丽玻璃公司针对万明出示的证据质证认为：证据一的交易明细不能反映系万明的交易明细，也不能反映向章之华及其家人或员工转账的事实；2011年11月18日，章之华才收到了�一笔投资款50万元，之前双方无经济往来。对证据二，借条系真实的，出具借条当天双方先协商借款100万元，后协商变更为200万元，但实际当天没有提供借款。借条是双方当天之间的协商行为，与之前交易无关。借款合同系真实的，双方之间并未实际履行借款。王泽兴签字与我方无关。
王泽兴针对万明出示的证据质证认为，借条中王泽兴签字担保内容认可，后面补充签字担保内容也认可。万明和章之华等如何借钱、签协议王泽兴不清楚。
本院对万明出示的证据认证如下：证据一无法反应交易双方的信息，无法证明万明向章之华或其指定的人转款的相关事实，对证据的证明效力不予确认；证据二的真实性各被告予以认可，对证据的证明效力予以确认。
章之华、郭淑香、章子玉、富丽玻璃公司向本院出示以下证据：
证据一：银行转款回单2张；证明：万明分别于2011年11月18日和2012年3月6日向被告方提供借款50万元和37万元；另一笔2013年6－7月份的124万元借款未保存借款凭证的事实。
证据二：银行转款凭证11张（其中一张2014年8月21日凭证为复印件）及王某某银行明细2份、郭淑香银行流水明细1份（复印件）；证明：被告分11次通过转账方式向万明还款117万元，加上现金分别还款1万元和2万元，共还款120万元的事实。
证据三：民事起诉状1份，（2017）宁0502民初2574号民事裁定书、（2017）宁0502财保31号民事裁定书、（2017）宁0502财保31号之一民事裁定书各1份，证明：万明不如实对双方的款项进行陈述，本金从最初的448万元，利�46万元，变更为本金448万元，利息4396221，最后变更为本金300万元，利息3494712.33元，目的就是在某甲人民法院依法审核不予财产保全的情况下，申请某乙人民法院对富丽玻璃公司近2000万元的财产进行保全，其具有恶意诉讼的嫌疑。
证据四：证人王某某出庭作证；证明：郭淑香系王某某的姑母，王某某一直在富丽玻璃公司工作，在前述证据二中2013年12月17日和2014年8月21日自王某某的银行帐户内转入万明帐户的60万元系被告方向万明的还款，王某某的该银行卡由郭淑香使用的事实。
万明针对章之华、郭淑香、章子玉、富丽玻璃公司出示的证据质证认为：证据一中2011年11月18日凭据真实性无异议，2012年3月6日凭据有异议，因在转款用途一栏记载信息是还款，不是借款，所以对该转账性质需要与当事人核实。证据二，2013年12月17日30万元有异议，付款人为王某某，不是本案被告；2014年8月21日30万元系复印件内容无法看清，也无法看清付款人和收款人，有涂改的痕迹；对其他凭证无异议；3万元现金无证据证实不予认可。证据三，系万明主张自己的权益行为，不发表意见。证据四的证人证言不能达到其证明目的，王某某陈述卡是自己办理的，现在还在使用，不能合理的解释交由郭淑香使用的理由，且证人与被告有直接的利害关系，证人证言不能与没有加盖银行印章的复印件相互印证。
王泽兴针对章之华、郭淑香、章子玉、富丽玻璃公司出示的证据质证认为，王泽兴不清楚万明与章之华等之间的交易，不发表质证意见。
本院对章之华、郭淑香、章子玉、富丽玻璃公司出示的证据认证如下：证据一系�可对自己不利的事实，且有相关凭证为据，对证据的证明效力予以确认；证据二王某某2014年8月21日向万明转款30万元的转账凭证虽部分字迹模糊不清，但有王某某的交易明细可相互印证，证据二与证据四结合，可以证实被告分11次共向万明还款117万元的事实，对该证据的证明效力予以确认。证据三对于本案借贷关系是否成立无关联性，对证据的证明效力不予确认。
王泽兴并未向本院出示证据。
庭审中万明向本院申请补充提交证据，庭后提交了以下证据：证据三、工商银行交易明细及银行凭证，证明：万明于2011年11月19日向王泽兴转款50万元，该款项系万明向章之华出借的款项。
章之华、郭淑香、章子玉、富丽玻璃公司针对万明补充出示的证据质证认为：对于银行流水的真实性无异议，对凭证有异议，来源无法确定。该银行流水只能证明2011年11月19日万明向尾号为6469的账号中转款50万元，该50万元是否是万明出借给章之华的款项无法证明。业务凭证如果真的，也只能证明王泽兴向宁夏某某公司转款10万元，向尹某某转款10万元，该20万元与章之华无关，王泽兴曾是某某公司的业务经理，剩余的30万元去向不明。且章之华在2011年至2013年的某一天曾同时向王泽兴和万明支付了10万元现金支票，与2011年11月21日的20万元已经抵消了。
王泽兴针对万明补充出示的证据质证认为，2011年11月19日万明确实向王泽兴打款50万元，该笔款项是章之华向万明的借款。因章之华在农村信用联社欠款，章之华怕该款项被扣走，当时王泽兴、万明、章之华在一起，三人协商后，让万明将该笔借款打入王泽兴的账号。转�后，王泽兴将该卡给了章之华，章之华到银行给宁夏某某公司转款（因章之华欠宁夏某某公司的贷款需要偿还利息），因王泽兴没有去，银行不给转，要求王泽兴本人去，章之华给王泽兴电话后王泽兴去银行将章之华写的”王泽兴”三字划去，由王泽兴本人签了名。给尹某某的转款也是同一天发生的，王泽兴不认识尹某某是谁。王泽兴在2011年10月时不是宁夏某某公司的业务经理，该公司营业地在银川，王泽兴不可能是该公司职员。2011年章之华已经将王泽兴聘用至富丽玻璃公司工作。2012年9月，章之华确实给王泽兴了10万元，支付该款项是因为王泽兴购房钱不够，与章之华协商该10万元用于抵顶王泽兴的工资，该10万元与本案借贷关系无关。
本院对于万明补充提交的证据认证如下：经向章之华一方询问，章之华明确表示，万明提供的两张转款凭证（2011年11月21日分别从王泽兴账户向某某公司、尹某某转款10万元的凭证）上的信息均为其书写，且向某某公司转账系清偿富丽玻璃公司的欠款。王泽兴在2011年11月介绍章之华与万明认识系为了章之华向万明借款，章之华认可万明于2011年11月19日向其员工顾仁奎的转款系向其出借借款，万明于2011年11月18日向王泽兴账户转款50万元后，章之华于2011年11月21日用该卡向案外人转款，结合王泽兴陈述的其当时在富丽玻璃公司上班的事实，本案中应该认定万明向王泽兴转入的50万元系向章之华出借的款项。对于章之华一方辩称其曾向王泽兴和万明分别支付10万元现金支票用于抵顶该20万元的意见，王泽兴虽认可收到章之华支付的10万元，但认为与本案无关，万明对于该10万元明确予以否认，章之华一方也未提交证据对此予以证实，应由章之华承担举证不能的不利后果，对于王泽兴自认的10万元，因王泽兴确曾在富丽玻璃公司工作，依据王泽兴的陈述，应由王泽兴与富丽玻璃公司进行结算，本案中不做处理。
根据双方当庭陈述及确认效力的证据，确认以下事实：章之华为筹集资金，于2011年11月经王泽兴介绍认识万明。万明于2011年11月18日、19日分别向章之华指定的收款人转款50万元，于2012年3月6日向章之华指定的收款人转款37万元，于2013年6、7月向章之华指定的收款人转款124万元。2015年9月4日，章之华、郭淑香、章子玉向万明出具两张借条，金额分别为100万元、200万元，月息3分，借款期为一年。其中100万元借条中记载用富丽玻璃公司中空设备为抵押，200万元借条中记载用富丽玻璃公司钢化炉设备为抵押，富丽玻璃公司加盖了公司印章，王泽兴作为担保人在借条上签字。2016年2月5日，章之华、郭淑香、章子玉与万明签订借款协议，约定万明向章之华、郭淑香、章子玉出借148万元，借款期限6个月，月息3分，富丽玻璃公司用其土地、厂房、机器设备为借款提供抵押担保，王泽兴作为担保人在借款协议上签字。2015年9月4日、2016年2月5日双方并未实际发生借贷关系。
2013年12月17日至2015年8月28日，章之华一方共计向万明转款97万元，2016年7月8日向万明转款20万元。
本院认为：本案双方争议的问题为万明与章之华、郭淑香、章子玉之间是否存在借贷关系及利息的确定。具体涉及以下几个分项争议点。
关于双方关系的问题。章之华一方认可万明向其支付过211万元，且双方在此之前并无经济往来，万明举证证明除章之华一方自认的211万元外，其还向章之华支付过50万元，据此，2011年11月至2013年7月期间，万明共计向章之华一方支付261万元。章之华一方陈述万明的上述款项系向富丽玻璃公司投资款，万明陈述该款项为借款。对双方争议的款项的具体用途，第一、章之华自认其与万明是在2011年11月经王泽兴介绍认识，据此，万明在2011年11月之前对于章之华或富丽玻璃公司并无了解，万明在此时投资富丽玻璃公司不符合投资的客观情理，且双方没有签订书面的投资协议，章之华一方对于万明投资的利润分配情况也陈述不清、不实；第二、介绍人王泽兴陈述，其介绍章之华与万明认识就是为了帮助章之华借款，且事实上，章之华、万明认识后万明即向章之华指定的收款人转账；第三、2015年9月2日，双方并未实际发生借贷关系，章之华、郭淑香、章子玉共同向万明出具两张借条且事后并未回收，又于2016年2月5日与万明签订148万元的借款合同，亦未回收，不符合常理。综合以上意见，万明在2011年11月认识章之华时无向富丽玻璃公司投资的动机，也缺乏投资的基础条件，王泽兴介绍双方认识也是因章之华需要借款，且万明向章之华给付了款项双方却并未有投资协议。因此，万明与章之华一方存在借贷关系的可能性更高，存在投资关系缺乏事实基础且与情理相悖，本案中应该认定双方之间系借贷关系。
对于双方之间是否约定利息的问题，第一、2011年11月万明与章之华认识系因章之华需要借款，双方在此之前并无任何关系，双方无无偿借款的基础条件；第二、章之华一方在2015年9月2日、2016年2月5日分别向万明出具借条或与万明签订借款协议，均明确记载利息按月息3分计算，双方之间存在约定借款利息的交易习惯。据此，万明向章之华出借借款，双方之间有利息的约定。
关于章之华一方在2015年9月2日向万明出具的借条、2016年2月5日与万明签订的借款协议的效力认定问题。万明陈述，2015年借条是对双方之前债务结算后将部分利息计入本金后所确认，2016年借款协议是对剩余借款利息的确认；章之华一方陈述均系借款意图，并未实际发生；王泽兴陈述确是对之前借款本息的结算，结算后章之华一方销毁了之前向万明出具的借款手续。第一、如双方在上述时间内曾协议借款，后未能实际履行，章之华一方应及时回收出具的借条及签订的协议，章之华一方在明知未回收可能造成纠纷的情形下未予回收，且两次如此行事，与情理相悖；第二、万明与章之华相识于2011年11月，此时双方相互认知尚浅，万明向章之华出借款项未签订协议或要求章之华出具借条，在双方认识5年后，按章之�一方陈述，在章之华未足额清偿之前的欠款时，万明仍欲向章之华出借借款，说明双方之间相互信任，却要求章之华一方明确书写借条或合同，亦与情理不符；第三、万明在2011年至2013年向章之华一方转款261万元，章之华一方截止2015年9月2日前向万明转款97万元，在2015年9月2日章之华一方出具借条时，仍有未清偿的债务，双方却未作任何评价或确定，不符合常理。据此，章之华一方关于2015年9月2日及2016年2月5日借条和借款协议来源的陈述与情理不符，万明和王泽兴所述借条和借款协议是对之前借款及利息确认的相关陈述符合双方之间的交易习惯，亦与现有证据在逻辑顺承上更相符合，本案中应该认定该借条和借款协议系对双方之前借款本息的结算确认。
关于章之华、郭淑香、章子玉具体应向万明清偿多少借款本息的问题。万明在2011年至2013年期间向章之华一方转账261万元，截至2015年9月2日前，章之华一方清偿97万元，双方在2015年9月2日、2016年2月6日对借款本息进行结算，确定本金为300万元，利息为148万元，按照双方的结算结果，万明与章之华一方约定的年利率大于24%（如按照年利率24%计算，章之华一方截至2016年2月所欠利息为：100万元×0.02×50月+37万元×0.02×47月+124万元×0.02×31月=211.66万元-97万元=114.66万元，小于双方结算的148万元，因此，双方在结算时使用的利率大于年利率24%），且截止结算日并未将利息付清。现万明一方按照实际出借本金261万元向章之华、郭淑香、章子玉进行主张并未超过双方结算确定的权利义务且符合法律规定，应予支持。对于利息数额的问题，双方约定的利息超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十八条的规定：”借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。据此，万明陈述章之华一方出具的300万元借条是将部分借款利息（39万元）转入本金，并要求章之华一方按借款协议的约定支付148万元利息的诉请因利率标准超过年利率24%，不能成立，本案中不应按照双方的结算确定利息。因双方约定的利率高于年利率24%，本案中应按年利率24%确定章之华一方应付的利息。又因章之华已经清偿的利息不足以支付截至每笔还款日所欠付的利息，本案中直接以借款本金为基础，以年利率24%为利息计算标准，确定截至本案立案时章之华一方应付的利息，并对已支付的利息予以扣减后确定应付的利息。截至立案日2018年3月26日，章之华一方欠付的利息为50万元×0.24÷365天×2321天+50万元×0.24÷365天×2320天+37万元×0.24÷365天×2212天+124万元×0.24÷365天×1730天（章之华自认借款时间为2013年6、7月，本院确定为2013年7月1日）=347.45万元，扣减章之华已付的利息117万元，剩余230.45万元未付，章之华、郭淑香、章子玉应向万明予以清偿。2018年3月26日之后的利息，以欠付本金为�数，以年利率24%为利息计算标准，计算至款项清偿完毕之日止。
对于富丽玻璃公司、王泽兴的担保责任的相关问题。第一富丽玻璃公司的责任问题，《中华人民共和国物权法》第一百八十条一款、第一百八十七条、第一百八十八条分别规定：”债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立�以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”富丽玻璃公司在章之华一方与万明结算账目时，在借条或借款协议上签字，承诺用公司的土地、厂房、机器设备提供抵押担保，应向万明承担相应担保责任，但双方在协商抵押后，并未办理抵押登记，富丽玻璃公司用土地、厂房提供的抵押担保因未经登记而未设立，万明要求对富丽玻璃公司的厂房、土地享有优先受偿权的意见不能成立，不予支持。富丽玻璃公司在章之华一方向万明出示100万元借条、200万元借条、148万元借款协议上分别承诺用公司中空设备、钢化炉设备、生产设备提供抵押担保的抵押权自合同成立时生效，富丽玻璃公司应对相关担保行为承担责任。上述有效的抵押担保未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。第二、对于王泽兴是否承担责任的问题，王泽兴在章之华一方向万明出具的借条、借款协议上以保证人身份签字，双方对于保证方式、保证期限均未约定，应视为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月。本案中万明未举证证明在保证期间内要求王泽兴承担保证责任，王泽兴辩称其保证责任应予免除的理由成立，应予支持。
综上，万明的部分诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决如下：
一、章之华、郭淑香、章子玉于本判决生效之日起十日内向万明清偿借款本金261万元，清偿利息230.45万元（利息计算至2018年3月26日，之后的利息以欠付本金为基数，以年利率24%为利息计算标准，计算至款项清偿完毕之日止）。
二、万明在借款本金限额范围对中卫市富丽玻璃制品有限责任公司的中空设备、钢化玻璃设备享有优先受偿权；在148万元借款利息范围对中卫市富丽玻璃制品有限责任公司的生产设备享有优先受偿权（以上优先受偿权不得对抗善意第三人）；
三、驳回万明的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费57262元，由章之华、郭淑香、章子玉负担46116元，由万明负担11146元，保全费5000元，由章之华、郭淑香、章子玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 蒋玉春
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一八年八月十九日
书 记 员 田茹菁
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和�物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十�条以本法第一百八十条第一款第一项至第
三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记的，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。