wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3108号
上诉人（原审被告）：杭州滨江区市政园林工程有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴街道固陵路三江商厦*号。
法定代表人：徐大龙，该公司董事长。
委托代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兴国。
委托代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。
上诉人杭州滨江区市政园林工程有限公司因与被上诉人陈兴国合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杭州滨江区市政园林工程有限公司的委托代理人严春华，被上诉人陈兴国及其委托代理人曹南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月18日，案外人洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司与被告杭州滨江区市政园林工程有限公司签订《洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区工程项目A标段施工合同》。2013年2月20日，杭州滨江区市政园林工程有限公司洛阳娃哈哈项目部与原告陈兴国签订《市政安装工程施工合同》，主要内容为杭州滨江区市政园林工程有限公司洛阳娃哈哈项目部将室内外管网及市政道路工程分包给原告陈兴国，原告陈兴国进场前需缴纳80万元工程保证金，保证金于2013年5月底全部返还等。合同上盖有杭州滨江区市政园林工程有限公司洛阳娃哈哈项目部的公章，项目负责人朱卫兵签名并按印。2013年3月3日到2013年3月5日，原告陈兴国先后交付了80万元保证金。2013年3月5日，杭州滨江区市政园林工程有限公司洛阳娃哈哈项目部出具收据一张，内容为收到原告陈兴国80万元施工保证金。2013年3月20日，杭州滨江区市政园林工程有限公司洛阳娃哈哈项目部与原告陈兴国签订《合同终止协议》，双方解除了承包合同，原告陈兴国停止施工退出工地，杭州滨江区市政园林工程有限公司洛阳娃哈哈项目部另行安排其他班组施工。前期原告施工的情况不管是何原因所产生的问题，原告陈兴国不再承担责任。之后，因被告迟迟不予退还保证金，原告于2015年1月30日诉至原审法院。
原审法院认为：债务应当清偿。原告陈兴国向杭州滨江区市政园林工程有限公司洛阳娃哈哈项目部交付80万元保证金，并约定保证金于2013年5月底全部返还。经原告陈兴国催要，被告杭州滨江区市政园林工程有限公司、杭州滨江区市政园林工程有限公司洛阳分公司未偿还，其应承担相应的法律责任。原告自愿撤回对被告杭州滨江区市政园林工程有限公司洛阳分公司的起诉，属于当事人自愿处分个人权利，原审法院予以准许。杭州滨江区市政园林工程有限公司洛阳娃哈哈项目部无独立的法人资格，应由设立该分支机构的被告杭州滨江区市政园林工程有限公司作为当事人承担责任。故原告陈兴国诉请被告杭州滨江区市政园林工程有限公司返还保证金80万元，于法有据，该院予以支持。关于原告陈兴国主张的逾期利息，要求按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年2月2日至债务付清之日的利息。因双方约定保证金于2013年5月底全部返还，被告未按期返还保证金，故原告诉求从2015年2月2日计算利息，该院予以支持。时间从2015年2月2日计算到本判决确定之日。利率按照中国人民银行同期贷款基准利率。被告杭州滨江区市政园林工程有限公司无正当理由未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，原审法院判决：一、被告杭州滨江区市政园林工程有限公司于判决生效后七日内返还原告陈兴国保证金80万元；二、被告杭州滨江区市政园林工程有限公司于判决生效后七日内支付原告陈兴国利息（本金为80万，自2015年2月2日计算至本判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。）如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元，由被告杭州滨江区市政园林工程有限公司承担。
宣判后，杭州滨江区市政园林工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决遗漏当事人，程序违法：1、本案是涉案工程的项目经理朱卫兵及陈婷婷与被上诉人之间的债权债务关系，上诉人与被上诉人之间不存在合同纠纷，一审法院遗漏追加朱卫兵参加诉讼，程序违法；2、陈婷婷既不是上诉人的项目部经理，也不是上诉人工地员工，上诉人更未授权委托陈婷婷收取工程款保证金，陈婷婷收取被上诉人30万元也未转交给上诉人，一审法院遗漏追加陈婷婷参加诉讼，程序违法；3、上诉人至今未收到被上诉人声称的30万元现金；二、上诉人从未收取被上诉人的工程保证金80万元，上诉人所在项目部虽与被上诉人签订了《市政安装工程施工合同》，但因故于2013年3月20日又签订了《合同终止协议》，双方解除了承包合同，在合同终止协议中也未提及退还工程保证金事宜，上诉人与被上诉人之间不存在任何债权债务纠纷；三、载有“保证金5月底退还”字样的《市政安装工程施工合同》未经一审法院庭审审核其真实性、合法性，未排除证据的矛盾性，且未经质证不能作为判案依据。综上，请求撤销原审判决，驳回陈兴国的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人陈兴国答辩称：一、原审判决程序合法，陈婷婷是朱卫兵会计，其代朱卫兵收取八十万保证金并无不当，且事后朱卫兵打了八十万保证金的收据，是对其行为的认可；二、原审朱卫兵经合法传唤拒不到庭也是对其收取八十万保证金的默认，因此本案一审程序合法，另外，三十万现金支付给上诉人情况属实，一审法院结合被上诉人陈兴国给朱卫兵打款银行转账凭证及保证金收据合理推断，且今天被上诉人也找到了当时给被上诉人借款的证人；三，朱卫兵代表上诉人与被上诉人签订施工合同且部分履行了合同，由于其他因素解除了承包合同，被上诉人在原审庭审中提交了证据予以佐证，朱卫兵作为上诉人在洛阳的项目负责人，签订的合同有上诉人的公章，因此，朱卫兵作为上诉人的项目负责人有权收取保证金，其法律后果应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人杭州滨江区市政园林工程有限公司虽对被上诉人陈兴国在原审时提交的《市政安装工程施工合同》的真实性提出异议，且提出该合同上加盖的项目部印章系伪造，但其在上诉状中认可该公司项目部与陈兴国之间签订有《市政安装工程施工合同》，且认可朱卫兵系该项目部负责人。原审时陈兴国提供的80万元保证金收据上有朱卫兵签名，且加盖有上诉人公司项目部的印章，二审时陈兴国又申请证人孙某出庭作证，对30万元现金交付情况做了说明，并提交了借条、银行存单等相关证据加以印证，因此原审法院在杭州滨江区市政园林工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，结合有关证据，认为杭州滨江区市政园林工程有限公司应对其项目部的行为承担法律后果，并判令其返还陈兴国80万元保证金并支付相关利息并无不当。杭州滨江区市政园林工程有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人杭州滨江区市政园林工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 程钰珉
审判员 贾红印
二〇一五年十二月一日
书记员 李艺霞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2022号
申请执行人倪士昌，男，1953年8月3出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人易建利，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人倪士昌与被执行人易建利买卖合同纠纷一案中，申请执行人倪士昌未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人易建利可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟明轩
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二十六日
书记员 李琳琳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2593号
原告：江苏晨网科技有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦。
法定代表人：舒新华，董事长。
委托诉讼代理人：王海涛，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。
被告：南京中脉科技发展有限公司，住所地在南京市浦口经济开发区浦珠路8号。
法定代表人：薛勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈岗，南京中脉科技发展有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：许海，南京中脉科技发展有限公司法务主管。
原告江苏晨网科技有限公司（下称晨网公司）与被告南京中脉科技发展有限公司（下称中脉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨网公司的委托诉讼代理人王海涛、杨宇剑，被告中脉公司的委托诉讼代理人陈岗、许海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨网公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告继续履行合同，支付第一阶段付款义务615900元；2、判令被告承担615900元自2015年12月30日起至实际付款之日按每日万分之五的延迟付款违约金（暂计算至2016年2月28日为615900×0.0005×60=18477元）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告晨网公司与被告中脉公司于2015年11月30日签订《采购合同》一份，约定按前期0660-15721612招标文件规定，被告（即买方）购入原告（即卖方）相关设备与服务，并约定合同总价款为2053000元。该合同第二条第9项规定：“前期设计、编码、单元测试完成甲方支付合同总金额的30%给乙方”；第13.3项规定：“买方如延迟付款，每延迟一天，按延迟部分价款的万分之五向卖方偿付违约金”。合同签订后，原告即开始按照合同约定开展设计、编码等开发任务，并于2015年12月30日向被告提交了工作成果。但被告直至今日仍然不按照合同约定向原告支付第一阶段的付款义务615900元。并且由于被告方个别领导的原因，不仅不支付第一阶段的付款义务，对合同也不愿继续履行。依法成立的合同受法律保护，被告无视合同义务，拒不付款且也不愿意继续履行，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状贵院，敬请判如所请。
被告中脉公司辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2015年11月10日，晨网公司收到《中标通知书》，告知其在南京中脉桥林健康产业园物流中心仓储管理系统招标（编号为0660-15721612）中中标。2015年11月30日，原被告双方签订《采购合同》，约定：依据0660-15721612号招标文件规定，中脉公司同意购入晨网公司的相关设备及服务，合同总价为2053000元。对付款方式约定为：“前期设计、编码、单元测试完成中脉公司支付合同总金额的30%给晨网公司；软件开发完成，系统测试后，中脉公司支付合同总金额的30%给晨网公司……”中脉公司如延迟付款，每延迟一天，按延迟部分价款的万分之五向卖方偿付违约金。
2015年12月30日，晨网公司向中脉公司提供《中脉科技项目一移植清单》一份，其内容包括WMS仓储解决方案书、中脉桥林物流中心WMS第一阶段方案设计、中脉科技WMS项目进度管控表、WMS项目组通讯录、WMS项目周汇报、培训记录签到表和中脉科技项目会议纪要，中脉公司仅确认收到移交清单的第一部分。
庭审中，原告提供2016年1月4日至2016年2月2日，被告工作人员祁华东与原告工作人员刘佳毅之间的聊天记录，其内容包括工作对接、文件传输等。2016年1月22日，被告工作人员祁华东向原告表示因公司原因不能履约，表示遗憾。原告还提供被告工作人员祁华东与原告工作人员沙经理从2015年12月22日至2016年1月26日的聊天记录，双方在确认第一阶段款项的开票抬头信息。
上述事实，有原、被告庭审陈述及中标通知书、采购合同原件一份、中脉科技WMS项目阶段一移植清单一份、被告与原告工作人员聊天记录一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》系经招投标后所签订，合法有效，双方均应加以全面履行。原告晨网公司在签订合同后，积极履行合同义务，而被告中脉公司未能积极配合工作，对合同无法履行负有一定责任。被告未能对原告的工作进行评估并进行付款，其行为已构成违约，从而引发诉讼，理应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付第一阶段的付款义务615900元及承担延迟付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原被告所签合同，鉴于在实施过程中，被告的行为实际已导致合同无法继续履行，本着在民事活动中遵循公平自愿的原则，故对于原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告南京中脉科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏晨网科技有限公司支付615900元；
二、被告南京中脉科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏晨网科技有限公司支付违约金（以615900元为本金，自2015年12月31日起按每日万分之五的利率计算违约金至上述款项实际付清之日止）；
三、驳回原告江苏晨网科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10144元。由被告南京中脉科技发展有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10144元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 顾桂宏
人民陪审员 沈务霞
二〇一六年九月二十九日
法官 助理 谢 璐
书 记 员 郑 银
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第323号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某，衡水丰源土工材料有限公司股东兼监事。因涉嫌犯虚报注册资本罪于2012年4月13日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）299号起诉书指控被告人李某犯虚报注册资本罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院代理检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月份，被告人李某准备注册成立“衡水丰源土工材料有限公司”，由于手头资金紧张，李某便找到衡水冀鸿工商登记代理有限公司，与该公司的代办员闫和英商定代办事宜，并支付定金5000元。随后闫和英从石家庄长安区家友装饰材料商行借款1050万元，并通过网上银行将该款打到“衡水丰源土工材料有限公司”的验资账户。闫和英持相关资料于2010年8月9日在工商部门注册成立“衡水丰源土工材料有限公司”，该公司的营业执照载明，法定代表认为李秀平、注册之本为1050万元。第二天，闫和英将验资账户上的1050万元撤出并归还石家庄长安区家友装饰材料商行。事后李某向衡水冀鸿工商登记代理有限公司支付代办费6万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、工商资料、验资报告、转款凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某采用欺骗手段虚报注册资本，数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。案发后，李某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一三年二月二十八日
书 记 员 张昊东
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初522号
原告李某某，女。
被告刘某某，女。
被告杨某一（曾用名杨某二），男。
原告李某某与被告刘某某、杨某一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告杨某一到庭参加诉讼。被告刘某某经本院依法传票传唤，在法定期间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：从2012年开始二被告先后二次向原告借款本金100000.00元，并约定利率1.5分计息，借款期间二被告每年偿还利息。至2015年二被告未能偿还本金及利息。现被告欠原告本金100000.00元，以及2015年的利息共计人民币115900.00元。待原告向被告索要该款时，二被告已经离婚且拖延不还该借款，无奈原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息合计人民币115900.00元。
被告杨某一辩称：对该笔借款事实无异议，但提出被告不同意共同承担该借款，理由是被告杨某一与被告刘某某在离婚协议中已经明确约定该笔债务由被告刘某某负责偿还，所以不同意共同偿还。被告刘某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。
本案争议的焦点：1、被告刘某某是否应当偿还该笔借款。2、被告杨某一与被告刘某某是否具有共同偿还的义务。
原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、借据三份，证实二被告借款的事实。被告杨某一表示对证据的真实性和证明目的均无异议，故本院予以确认。
证据2、泰来县克利镇乾兴村出具的证明一份，证实杨某一曾用名为杨杨某二的事实。被告杨某一无异议，故本院予以认定。证据3、离婚协议书一份，证实被告杨某一与被告刘某某已经离婚的事实。
被告杨某一表示无异议，但提出协议中约定该笔债务由被告刘某某负责偿还。因被告对该证据无异议，故本院对该证据予以认定。因该笔借款系夫妻存续期间借款，且被告杨某一与被告刘某某离婚协议约定未得到原告李某某的认可，所以本院对被告的辩解理由不予采信。
被告杨某一向法庭提供的证据有:
离婚协议书和离婚证复印件一份，证实被告杨某一已与被告刘某某离婚的事实，亦证实离婚协议中约定借原告的100000.00元由被告刘某某负责偿还。
原告对该份证据真实性无异议，对证明目的有异议。因被告杨某一与被告刘某某的就该笔债务的分担未经原告本人同意，且该约定有损债权人的合法利益，故本院对证据的真实性予以认定，对被告的证明目的不予认定。
被告刘某某未向本院提供证据。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，被告刘某某与被告杨某一原系夫妻关系，于2015年3月16日办理了离婚登记手续。2012初至2013年期间，被告刘某某、杨某一因生产缺少资金多次在原告处借款。被告杨某一于2013年12月8日为原告出具借据两张，金额分别为50000.00元和20000.00元，均约定按年利率1.5分计息，未约定还款时间，2014年12月8日被告杨某一未重新为原告出具借据，由被告杨某一直接将2013年12月8日更改为2014年12月8日，口头约定2015年12月8日还款。2014年12月15日被告杨某一再次向原告借款30000.00元，约定月利率1.5分，口头约定2015年12月15日还款。此款到期后二被告未能履行给付义务。因被告杨某一与被告刘某某是在夫妻存续期间借款，故原告要求二被告共同偿还借款本金及利息合计人民币115900.00元。庭审中被告杨某一对借款的事实无异议。但提出在与被告刘某某离婚的时，已经约定由被告刘某某负责偿还该笔借款，故不同意偿还。被告刘某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，原告索要本息合计115900.00元构成，其中2014年12月8日两笔借款本金合计70000.00元，利息为10500.00元（从2014年12月8日起至2015年12月8日止，按10个月计算，本金70000.00元×年利率1.5分×10个月）。2014年12月15日借款本金30000.00元，利息为5400.00元（从2014年12月15日起至2015年12月15日止，本金30000.00元×月利率1.5分×12个月）。原告自愿放弃其它利息。
再查明，被告杨某一与被告刘某某于2015年3月16日在泰来县民政局达成离婚协议，协议书中约定：“一、关于子女抚养事项：婚生子女杨洋由男方抚养，女方每月支付抚养费人民币肆佰元直至十八周岁。二、关于财产处理事项：无财产。三、关于房屋产权事项：无房屋。四、债权债务处理事项：无债权。债务共计人民币肆拾伍万元整，其中人民币叁拾伍万元由男方偿还，剩余人民币壹拾万元整（欠李某某）由女方偿还。五、男女双方生活用品各自所有。”
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定切实履行合同义务。本案原告李某某向被告杨某一提供借款，被告杨某一为原告李某某出具借据，双方形成事实上的借贷关系。该合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。因被告杨某一未按约定履行还款义务，故原告要求被告杨某一返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘某某是否应承担共同偿还借款的给付义务，虽然被告刘某某本人未在借据中借款人处签名，但基于借款时被告杨某一与被告刘某某系夫妻关系，该借款并用于家庭生产生活，应为夫妻共同债务。被告刘某某经本院传票传唤未能就该笔借款属于夫妻一方个人债务提供相应的证据，结合被告杨某一自认该借款的事实。被告刘某某应当与被告杨某一共同承担偿还的借款本金及利息的给付义务。被告杨某一与被告刘某某签订的离婚协议中关于债务的约定未经原告李某某认可，对本案原告李某某不具有约束力。被告杨某一承担清偿责任后，基于离婚协议书可另行诉讼。原告自愿放弃其它利息，是对己权利的处分，本院不予干涉。本案被告刘某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证及举证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘某某、杨某一共同偿还原告李某某借款本息合计人民币115900.00元，此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618.00元，由被告杨某一、刘某某共同负担。此款于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 李 礼
代理审判员 孙秀元
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王力强
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第506号
上诉人（原审被告）：王保聚，市民。
委托代理人张海光，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高永健，市民。
委托代理人申忠和，山东能化律师事务所律师。
原审被告：李顺许，农民。
上诉人王保聚因与被上诉人高永健，原审被告李顺许民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2013）菏开民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人王保聚委托代理人张海光，被上诉人高永健委托代理人申忠和到庭参加诉讼。原审被告李顺许经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高永健诉称，2011年8月9日，被告王保聚向原告借款10万元，借期30天，被告李顺许对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还，请求判令二被告偿还借款本金10万元并按每天1%支付罚金，诉讼费用由二被告承担。
原审被告王保聚答辩称，被告王保聚没有用原告的10万元钱，该欠款是纪得存所借，由被告给原告打的借条，原告起诉被告无法律依据，因纪得存涉嫌犯罪，本案应中止审理。
原审被告李顺许未答辩。
原审法院审理认定，被告王保聚于2011年8月9日向原告高永健借款10万元，被告王保聚为原告高永健出具借据一张，载明：“今借到现金100000元，大写壹拾万元整。借款人王保聚，2011年8月9日。保证人纪得存、李顺许保证，本人承担连带责任，如借款人到期不能归还借款本息，保证人自愿用每月全部工资及其他全部收入偿还借款本息，直至债务清偿完毕。承诺人纪得存、李顺许，2011年8月9日。”同日，被告王保聚与担保人纪得存、李顺许签订担保借款合同，合同约定：“借款金额10万元，借期30天，担保人的担保范围为本合同约定的本金利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。担保方式为连带责任保证；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按规定利率执行外，自逾期之日起本金按原借款金额的1﹪收取罚金，利息按原规定利率执行。”合同还约定了其他内容。借款到期后，经原告高永健多次催要，二被告均未偿还借款本金及利息。被告王保聚对上述借条、借款合同上的签字无异议。本案在审理过程中，原告高永健撤回对被告纪得存的起诉。
原审法院认为，被告王保聚向原告高永健借款本金共计10万元，被告李顺许为被告王保聚提供担保，有被告王保聚出具的借条、担保人李顺许出具的承诺书、担保借款合同为凭，事实清楚，证据充分，原告高永健要求被告王保聚偿还借款、被告李顺许承担连带责任的诉讼请求，原审法院予以支持。双方当事人没有约定借款期限内利率，视为不支付利息。本案中，原、被告在借款担保合同中约定，自逾期之日起本金按原借款金额的1%收取罚金，被告未按期支付本金，已违反合同约定，对原告要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。违约金应以本金10万元按1%支付原告高永健，违约金为10000元。被告李顺许无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，原审法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王保聚偿还原告高永健借款本金100000元及违约金10000元，于判决生效后五日内付清；被告李顺许对上述款项承担连带清偿责任；二、被告李顺许履行上述清偿义务后，有权向被告王保聚追偿；三、驳回原告高永健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王保聚、李顺许负担。
上诉人王保聚不服原审判决上诉称：10万元借款是纪得存所借，由上诉人出具借条，上述款项根本就没经上诉人的手。而且，上述10万元连同其他30万元已由被上诉人举报至菏泽市牡丹区公安局，该局已以借款诈骗罪立案。被上诉人的损失应通过追赃程序进行弥补，所涉借款民事案件应当中止审理。请求依法改判。
被上诉人高永健答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告李顺许未进行答辩。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：被上诉人与上诉人之间是否存在债权债务关系；上诉人是否应当承担还款责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，上诉人王保聚于2011年8月9日向被上诉人高永健借款10万元，上诉人王保聚为被上诉人高永健出具借据一张，载明：“今借到现金100000元，大写壹拾万元整。借款人王保聚，2011年8月9日。保证人纪得存、李顺许保证，本人承担连带责任，如借款人到期不能归还借款本息，保证人自愿用每月全部工资及其他全部收入偿还借款本息，直至债务清偿完毕。承诺人纪得存、李顺许，2011年8月9日。”事实清楚，证据充分。上诉人作为具有完全民事行为能力的自然人，并且从事银行业务工作人员，应当懂得出具借据的法律后果，明知借款是给别人所用，仍然给被上诉人出具借条，应当认定其愿意承担该债务。因此，被上诉人高永健与上诉人王保聚之间形成债权债务关系。上诉人应当承担还款责任。其次，上诉人上诉称其借的10万元连同其他30万元已由被上诉人举报至菏泽市牡丹区公安局，该局已以借款诈骗罪立案。被上诉人的损失应通过追赃程序进行弥补，所涉借款民事案件应当中止审理。经一、二审核实，2014年4月24日菏泽市公安局牡丹分局刑警大队出具证明，证明：“2012年10月13日犯罪嫌疑人李顺许（即原审被告）因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被该局刑事拘留，因涉嫌犯罪事实不清、证据不符合逮捕条件，牡丹区检察院不予批捕，同年11月16日犯罪嫌疑人李顺许被该局取保侯审”。因此，上述情况与涉案上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷没有关联性。上诉人上诉请求被上诉人的损失应通过追赃程序进行弥补的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王保聚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王保聚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 婷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更38号
罪犯潘建德，男，1968年1月9日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2010年4月22日作出（2010）枝刑初字第68号刑事判决，认定被告人潘建德犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯潘建德的刑罚经本院于2013年4月裁定减去有期徒刑六个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯潘建德减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭（进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯潘建德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯潘建德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯潘建德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘建德减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月11日止），原判罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更441号
罪犯薛怀彪，绰号“阿彪”，化名薛华，男，1976年6月7日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，（2000年8月30日因犯贩卖毒品罪被福清市人民法院判处有期徒刑四年，2004年10月29日又因贩卖毒品罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年，2005年5月29日刑满释放）。现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年4月9日作出（2013）榕刑初字第127号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元，追缴该犯及其同案犯违法所得1940120元。其刑期自2012年8月25日起至2026年8月24日止。判决后，该犯不服提起上诉，福建省高级人民法院于2014年8月13日作出（2014）闽刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后罪犯薛怀彪于2014年8月25日交付莆田监狱执行改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯薛怀彪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年9月起至2017年2月止累计获得计分3260分。本次交罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯薛怀彪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛怀彪减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年8月25日起至2026年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 金
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第67号
罪犯于海燕，男，1973年4月9日出生，汉族，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2011年11月21日作出（2011）武凉刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人于海燕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年6月24日起至2014年12月23日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2012年2月24日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子，记功1次，表扬4次，获奖分226分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于海燕减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1137号之二
申请人：江登山，男，1968年12月26日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：郭本华，机构代码：75297321-9。
申请人江登山与被执行人安徽华廉建筑有限责任公司劳动争议一案，铜陵市中级人民法院作出的（2015）铜中民一终字第00317号民事判决书已经生效，但被执行人安徽华廉建筑有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人安徽华廉建筑有限责任公司名下财产拾叁万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1137号申请人:江登山，男，1968年12月26日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：郭本华，机构代码：75297321-9。申请人江登山与被执行人安徽华廉建筑有限责任公司劳动争议一案，铜陵市中级人民法院作出的（2015）铜中民一终字第00317号民事判决书已经生效，但被执行人安徽华廉建筑有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人安徽华廉建筑有限责任公司名下财产拾叁万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一六年八月十一日书 记 员  马静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00413号
原告闫自琴，女，1954年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，住商丘市梁园区。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区法律服务所法律工作者。
被告张建伟，男，1978年10月6日出生，汉族，初中文化。现住商丘市睢阳区。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司，机构代码：06268385-5。
地址商丘市睢阳区凯旋路290号南楼1-2楼。
负责人王凤飞，职务经理。
委托代理人李庆鹏，男，1989年12月6日出生，汉族，大专文化，系该公司员工，住河南省虞城县。
原告闫自琴诉被告张建伟、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员刘春梅担任审判长，同代理审判员仵胜楠、人民陪审员韩富强共同组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩中正，被告保险公司委托代理人李庆鹏到庭参加诉讼，原告于2015年6月1日撤回对被告张建伟的起诉。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年8月27日21时10分，被告张建伟驾驶豫A9G6**号奥迪牌小型轿车沿105国道由东向西行驶至平原路皮张厂路口向南转弯时，与沿平原路由北向南驾驶电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤。原告受伤后入住商丘市第一人民医院治疗并花去大量医疗费。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告张建伟承担此次事故的全部责任，原告无责任，并作出商公交认字（2014）第0827101号道路交通事故认定书。被告张建伟在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。请求法院判令被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费，精神抚慰金，共计16万元。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、身份证及户口本一册，证明原告主体适格。2、事故认定书一份，证明2014年8月27日原告与被告张建伟驾驶的车辆发生交通事故，被告张建伟承担事故的全部责任。3、行车证、驾驶证、保单各一份，证明该车合法驾驶及参保情况。4、病历、医疗费票据各一份，证明原告住院治疗及花费情况。5、鉴定书一份，证明原告构成9级伤残。6、交通费票据一组，证明原告花去交通费400元。
被告保险公司辩称：在事故真实、驾驶证及行驶证有效的前提下，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，商业险按照商业险条款承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，应否支持。
经庭审质证：被告保险公司对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为原告未提供行车证副本与原件，无法证实其真实性，保险公司对该证据不予认可。对证据5有异议，认为伤残鉴定过高，根据伤者病历显示，伤者为锁骨中断骨折及肋骨骨折，无法达到9级伤残。对证据6有异议，原告提供的交通费发票为300元，请法院酌定。
本院对证据的分析认定：原告提交的证据1、2、4形式合法，内容客观真实，且被告无异议，本院依法予以确认。原告提交的证据3，被告保险公司有异议，但原告庭后提交了加盖有商丘市公安局交通警察支队事故处理大队公章的行驶证复印页，内容客观真实，本院予以认可。原告提交的证据5，鉴定结论系法院委托双方共同选定的有鉴定资质的单位做出的，程序合法，且被告方未申请重新鉴定，本院予以确认，证据6交通费票据，均系出租车发票，本院酌情支持200元。
依据庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月27日21时10分，被告张建伟驾驶豫A9G6**号奥迪牌小型轿车沿105国道由东向西行驶至平原路皮张厂路口向南转弯时，与沿平原路由北向南驾驶电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤。原告受伤后入住商丘市第一人民医院治疗，住院18天，花去医疗费26200.91元，由其家人护理。经鉴定原告构成9级伤残。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告张建伟承担此次事故的全部责任，原告无责任，并作出商公交认字（2014）第0827101号道路交通事故认定书。被告张建伟在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。
另查明：2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。原告由其家人护理，原告及护理人员均系非农业家庭户口。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告张建伟与原告发生交通事故，致原告受伤住院，因被告张建伟负事故的全部责任，且肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，故被告保险公司应在保险范围内承担替代赔偿责任。原告在此次事故中遭受的损失有：医疗费按票据为26200.91元，住院伙食补助费为18天×30元／天＝540元。营养费18天×10元／天＝180元。护理费为24391.45元／年÷365天×18天×1人＝1202.86元。误工费，因原告系1954年8月17日出生，已超过法定退休年龄，且原告未提供误工证据，故本院对误工费不予支持。残疾赔偿金24391.45元／年×20年×0.2=97565.8元，交通费酌情支持200元，精神抚慰金酌情支持6000元，后续治疗费因无医疗机构及鉴定机构出具的证明，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计131889.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内赔偿原告闫自琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费共计131889.57元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
代理审判员 仵胜楠
人民陪审员 韩富强
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张一平
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1230号
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人郭广顺，该行行长。
委托代理人张建平，该行工作人员。
被告翁雪莲，女，汉族，1967年10月21日出生。
被告雷葵，男，汉族，1980年7月15日出生，
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告翁雪莲、雷葵借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款5000元及利息、罚息，我院于2016年5月16日通知其在七日内预缴诉讼费1050元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 蒋静
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴玲
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3931号
原告刘x。
被告曹xx。
本院在审理原告刘x与被告曹xx离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘x撤回对被告曹xx的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 沈苏晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第629号
原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司.
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人周瑶，。
被告姜元鹏，农村居民。
原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司与被告姜元鹏保险人代位求偿权纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人周瑶，被告姜元鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司诉称，（2012）平民刑初字第490号民事判决判令原告在交强险范围内赔偿各项经济损失110255元，因公安交警部门认定被告姜元鹏无证驾驶车辆发生交通事故承担全部责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中国保监会监督管理委员会关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函》的规定，请求依法判令被告赔偿原告经济损失110255元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告姜元鹏辩称，我对原告所诉事实没有异议，这方面的法律不懂，需要庭后咨询律师。
经开庭审理查明，2012年3月2日20时20分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶鲁B×××××微型普通客车沿大营路由南向北行驶至26KM＋600M处，与顺行在前的姜志强骑行的自行车相撞，致二车损坏，姜志强受伤，经抢救无效于当日死亡。肇事后被告驾车逃逸，于2012年3月21日到平度市公安局投案。经平度市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，姜元鹏承担事故全部责任。鲁B×××××号微型普通客车在安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险的车辆车牌号为鲁B×××××，后因买卖车辆过户将车牌号更换为B78U62。平度市人民检察院指控姜元鹏犯交通肇事罪，于2012年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，赵秀花、姜伟涛、孙美英要求姜元鹏、孙香梅、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿经济损失。2012年9月5日，本院作出（2012）平刑初字第490号刑事附带民事书，判决安邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿赵秀花、姜伟涛、孙美英经济损失人民币110255.00元，于判决生效后三十日内付清。该判决生效后，原告于2012年12月7日全部履行判决确定的付款义务。
上述事实，有原告提交的（2012）平民一初字第490号民事判决书一份、付款回单一份及庭审笔录，在案佐证，并经庭审质证，予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，致姜志强受伤死亡，公安部门认定被告承担全部赔偿责任。经法院判决原告在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告也已经实际履行了赔偿义务，现在赔偿范围内向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告姜元鹏于判决生效后十日内付给原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款110255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，邮寄费60元，共计2565元，由被告姜元鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜明进
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨莉娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更176号
罪犯张东旭，男，汉族，初中文化，无业，捕前住黑龙江省巴彦县。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2014年6月10日作出（2014）牙刑初字第124号刑事判决以罪犯张东旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年11月29日起至2017年5月28日止）。并处罚金二万元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年6月20日交付执行。2014年7月9日投送内蒙古扎兰屯监狱。执行期间，刑期无变动，截止2016年4月21日，剩余刑期一年一个月零七天。本院受理后，依法由审判员王维江担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张东旭在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张东旭在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩优秀，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次、2015年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表，2014、2015年度罪犯评审鉴定表、2015年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯张东旭罚金刑已履行。
本院认为，罪犯张东旭在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东旭减去有期徒刑一年（刑期自2013年11月29日起至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01140号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司。
法定代表人：罗皓。
被上诉人（原审原告）：杨雪琼。
上诉人重庆俊峰置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪区人民法院（2015）沙法民管异初字第00165号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，且起诉业主数量庞大，该类案件处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人重庆俊峰置业有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第00066号
上诉人（原审原告）：重庆正吉房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6。
法定代表人：汤献炳，总经理。
被上诉人（原审被告）：魏青春，住重庆市合川区。
上诉人重庆正吉房地产开发有限公司与被上诉人魏青春商品房买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2012年11月13日作出（2012）合法民初字第04524号民事判决，重庆正吉房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆正吉房地产开发有限公司于2013年月日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆正吉房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆正吉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由重庆正吉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孟琼
审判员 李盛刚
审判员 赖生友
二〇一三年二月二十八日
书记员 邓 超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第61号
原告刘彦辉，男，1973年9月12日出生，汉族，农民。
原告陈淑芬，女，1973年6月5日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人张玉良，男，60岁，汉族。
被告马喜忠，男，50岁，汉族，农民。
原告刘彦辉、陈淑芬诉被告马喜忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告用原告家的玉米收割机收割玉米，总计收割86.5亩地，当时讲好每亩60元，并且割完地就结账。收割完后，被告未结账。二原告多次去被告家要钱，被告都拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付割地费5190元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马喜忠未进行答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年10月10日，被告马喜忠与二原告经毛某某介绍口头达成承揽协议，二原告用自家玉米收割机为马喜忠家收割玉米，收割完工后，被告未按约定给付工钱。现原告诉至本院，要求被告给付工钱5190元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及证人毛某某、王某出庭证言及原告提供的马喜忠家所收割土地的清单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二原告与被告马喜忠之间的承揽关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告应按约定向原告支付拖欠的工钱。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。二原告所诉承揽土地亩数与清单不符，应以清单为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马喜忠于本判决发生法律效力后的五日内向二原告支付收割玉米费用5131.8元（85.53亩×60元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马喜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一五年二月三日
书记员 崔美丽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执29号
申请执行人乔雨，男，1979年2月28日出生，汉族，住郯城县。
被申请人吴清友，男，1968年12月24日出生，汉族，住郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第4624号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴清友所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行的存款8000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一六年二月十四日
书记员 赵明辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1400号
原告杨奎军。
委托代理人杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告李会刚。
被告范晓燕。
原告杨奎军诉被告李会刚、范晓燕民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨奎军的委托代理人杨永强到庭参加诉讼，被告李会刚、范晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨奎军诉称，2012年3月11日，被告李会刚从原告处借款65000元，并与原告签订借款合同一份，约定还款期限为同年4月10日，逾期每天按借款额的千分之五收取滞纳金，同时由被告范晓燕作为担保人承担连带担保责任，担保期限为两年。该款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。请求依法判令被告偿还借款65000元，支付利息、滞纳金35000元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年4月11日计算至2014年5月11日，以后另计）。
被告李会刚、范晓燕未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月11日，被告李会刚经被告范晓燕担保向原告借款65000元，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借条一份。约定：还款期限为同年4月10日，若逾期不还款，则每日按借款额的千分之五收取滞纳金；担保人承担连带还款责任至借款本息还清为止。该借款被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告李会刚出具的借条及双方签订的借款合同向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告逾期不还款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息及违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告范晓燕作为连带责任保证人，应对担保的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李会刚追偿。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会刚返还原告杨奎军借款65000元，支付利息及违约金（本金65000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年4月11日计算至本判决生效之日）；
二、被告范晓燕对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人李会刚追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 张爱文
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘晓燕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初52号
原告左立高，男，1963年9月12日出生，汉族。
委托代理人李国威、高正权，河南法正律师事务所律师。
被告杜桂芝，女，1967年11月8日出生，汉族。
原告左立高诉被告杜桂芝合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告左立高的委托代理人李国威、高正权到庭参加了诉讼，被告杜桂芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告左立高诉称，原告在淮滨县××××东队中小学校对面自建房屋，被告杜桂芝认购原告一栋二号（坐西朝东）面积约240㎡的房屋一套，约定房款为320000元，合同签订之时被告已付款230000元，被告承诺2015年5月1日前付清剩余房款90000元，并约定逾期付款则按银行贷款利率的四倍付息。然而被告直至今日也未支付剩余房款，且早已入住、使用，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿付原告房款90000元，并支付利息12600元。
原告左立高为了证明其主张，在举证期间内向本院提交了原告左立高与被告杜桂芝于2012年12月30日签订的房屋认购合同。
被告杜桂芝未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据。
经审理查明，原告左立高与被告杜桂芝于2012年12月30日签订房屋认购合同一份，双方约定被告以320000元的价款购买原告位于淮滨县××桥乡中小学校对面面积为240㎡的自建房一套，该合同第二条约定：“付款方式为本合同签订时乙方杜桂芝付甲方左立高230000元，余款90000元于2015年5月1日前付清。”合同第五条第二款约定：“如乙方杜桂芝未如约付款，则同意按未付款的同期银行贷款利率的4倍付息，补齐应交费用。”合同签订后，原告左立高已履行了合同义务，将房屋交付给被告使用。
本院认为，合法有效的合同应当履行。原告左立高与被告杜桂芝签订的房屋认购合同基于双方当事人真实意思表示，合法有效，本院对此予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告已履行了合同义务，被告杜桂芝应对其是否履行还款义务承担举证责任，然被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，故对原告要求被告偿还购房款的诉讼请求本院予以支持。双方约定如被告未如约付款，则同意按未付款的同期银行贷款利率的4倍付息，本院对合同该项条款予以确认。被告杜桂芝向原告左立高已支付购房款230000元，余款90000元至今未付，该笔欠款事实清楚，证据充分，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告杜桂芝于本判决生效后十日之内向原告左立高支付购房款90000元，并支付利息（自2015年5月1日起至房款付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2352元，由被告杜桂芝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 李俊道
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王卫华
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2116号
原告：李莉，女，1964年12月29日出生，汉族，东营百货大楼退休员工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：孙加秋，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：杜玉霞，女，1964年1月21日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。
被告：纪文岱，男，1960年4月5日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。
原告李莉与被告杜玉霞、纪文岱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人孙加秋到庭参加诉讼，被告杜玉霞、纪文岱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜玉霞、纪文岱偿还原告借款826000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜玉霞、纪文岱系夫妻关系，两被告自2011年起向原告多次借款，2012年1月13日出具总借条，借款826000元，借期一年。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判若所请。
被告杜玉霞未作答辩。
被告纪文岱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜玉霞、纪文岱系夫妻，原告李莉与被告杜玉霞系亲戚关系。2011年2月22日，原告通过银行存单取现130000元，以现金形式交付被告杜玉霞。2011年5月12日，原告通过徐长宏的中国工商银行账户向被告杜玉霞转款250000元。2011年5月12日，原告通过配偶林成员的中国银行账户向被告杜玉霞转账310000元。原告主张，另外向被告现金交付136000元。2012年1月13日，被告杜玉霞向原告李莉出具借款条，内容为“今借到李莉人民币捌拾贰万陆仟元整，时间为一年，自2012年1月13日至2013年1月13日止，到期还清”，杜玉霞在借款人处签字，并代纪文岱签字。原告主张，两被告借款用于经营钢材生意。2015年1月13日，被告向原告儿子林林转账50000万，原告主张被告偿还的该50000元是借款利息，借款利息是双方的口头约定，没有证据证明。
以上事实，有原告提交的借条、2017年6月26日李莉与纪文岱的通话录音、徐长宏转账凭证、林成员中国银行交易明细清单一份、林成员常住人口登记卡、中国农业银行已销户活期账户明细清单等证据在案予以佐证。
本院认为，合法真实的债权债务关系受法律保护，根据查明的事实，可以认定原告李莉与被告杜玉霞、纪文岱之间存在真实的民间借贷关系，民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该借款发生于被告杜玉霞和纪文岱夫妻关系存续期间，被告未出庭举证证明该借款不属于夫妻共同债务，亦未举证证明该借款属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律规定的属于个人债务的情形，本院依法认定被告杜玉霞和纪文岱为共同借款人。被告杜玉霞、纪文岱应按约定期限偿还借款，逾期还款构成违约。原、被告之间的借贷系自然人之间的借贷，因双方对利息约定不明，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告的被告偿还50000元系借款利息的主张，本院不予采信，本院依法认定被告偿还原告借款本金50000元。原告李莉要求被告杜玉霞、纪文岱偿还借款776000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院依法不予支持。被告杜玉霞和纪文岱经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己的部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》之规定，判决如下：
一、被告杜玉霞、纪文岱于本判决生效之日起十日内偿还原告李莉借款776000元；
二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，减半收取计6030元，由被告杜玉霞、纪文岱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张营营
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杜 岩
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初2116号原告：李莉，女，1964年12月29日出生，汉族，东营百货大楼退休员工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：孙加秋，山东海瑞达律师事务所律师。被告：杜玉霞，女，1964年1月21日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。被告：纪文岱，男，1960年4月5日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。原告李莉与被告杜玉霞、纪文岱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人孙加秋到庭参加诉讼，被告杜玉霞、纪文岱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜玉霞、纪文岱偿还原告借款826000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜玉霞、纪文岱系夫妻关系，两被告自2011年起向原告多次借款，2012年1月13日出具总借条，借款826000元，借期一年。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判若所请。被告杜玉霞未作答辩。被告纪文岱未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜玉霞、纪文岱系夫妻，原告李莉与被告杜玉霞系亲戚关系。2011年2月22日，原告通过银行存单取现130000元，以现金形式交付被告杜玉霞。2011年5月12日，原告通过徐长宏的中国工商银行账户向被告杜玉霞转款250000元。2011年5月12日，原告通过配偶林成员的中国银行账户向被告杜玉霞转账310000元。原告主张，另外向被告现金交付136000元。2012年1月13日，被告杜玉霞向原告李莉出具借款条，内容为“今借到李莉人民币捌拾贰万陆仟元整，时间为一年，自2012年1月13日至2013年1月13日止，到期还清”，杜玉霞在借款人处签字，并代纪文岱签字。原告主张，两被告借款用于经营钢材生意。2015年1月13日，被告向原告儿子林林转账50000万，原告主张被告偿还的该50000元是借款利息，借款利息是双方的口头约定，没有证据证明。以上事实，有原告提交的借条、2017年6月26日李莉与纪文岱的通话录音、徐长宏转账凭证、林成员中国银行交易明细清单一份、林成员常住人口登记卡、中国农业银行已销户活期账户明细清单等证据在案予以佐证。本院认为，合法真实的债权债务关系受法律保护，根据查明的事实，可以认定原告李莉与被告杜玉霞、纪文岱之间存在真实的民间借贷关系，民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该借款发生于被告杜玉霞和纪文岱夫妻关系存续期间，被告未出庭举证证明该借款不属于夫妻共同债务，亦未举证证明该借款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律规定的属于个人债务的情形，本院依法认定被告杜玉霞和纪文岱为共同借款人。被告杜玉霞、纪文岱应按约定期限偿还借款，逾期还款构成违约。原、被告之间的借贷系自然人之间的借贷，因双方对利息约定不明，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告的被告偿还50000元系借款利息的主张，本院不予采信，本院依法认定被告偿还原告借款本金50000元。原告李莉要求被告杜玉霞、纪文岱偿还借款776000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院依法不予支持。被告杜玉霞和纪文岱经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己的部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》之规定，判决如下：一、被告杜玉霞、纪文岱于本判决生效之日起十日内偿还原告李莉借款776000元；二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12060元，减半收取计6030元，由被告杜玉霞、纪文岱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  张营营二〇一七年七月十九日书 记 员  杜 岩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初501号
原告：刘敏，女，1954年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：章华，女，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告刘敏诉被告章华民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张宏霞
二〇一六年三月七日
书记员 汪开源
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2086号
原告天津市津南兴华汽车标准件厂，住所地天津市津南区北闸口镇丰韩路*号。
法定代表人刘勇，总经理。
被告柳永利，男。
原告天津市津南兴华汽车标准件厂（以下简称“标准件厂”）与被告柳永利返还垫付款纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告标准件厂之法定代表人刘勇、被告柳永利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告标准件厂诉称，2013年5月被告驾驶原告的车辆发生交通事故，因赔偿一事双方达成协议，由被告偿还原告垫付的事故赔偿款10428.15元，每月偿还1000元，自2013年5月22日开始偿还，被告至今只偿还了3774.15元，尚欠6654元，经原告多次索要，被告拒绝支付，故原告起诉，要求被告支付原告垫付的赔偿款6654元、诉讼费由被告承担。
被告柳永利辩称，对原告陈述的事实无异议，原告应已经扣了被告3000多元，但具体数额记不清了，原告起诉的数额应高于尚欠的数额。
原告提交2013年5月22日原、被告签订的协议书1份，证明双方约定的事实及还款的情况。
经当庭质证，被告柳永利对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认证及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告柳永利原系原告单位的职工，2013年5月被告驾驶原告的汽车发生交通事故，原告为被告垫付事故赔偿款26000元，经协商，双方于2013年5月22日签订协议书，约定由被告担负赔偿款10428.15元，被告每月偿还原告1000元，后被告于2013年5月22日偿还428.15元，2013年6月25日偿还1000元，被告柳永利后不在原告单位上班，2013年7月23日被告法定代表人将被告当月工资领取，数额为2346元，交予单位用于偿还垫付款。后被告柳永利未再归还垫付款。
本院认为，原、被告之间签订的协议书系双方真实意思表示，双方应按该协议履行自己的义务。在发生交通事故后，原告为被告垫付赔偿款后，被告应按约定偿还，原告要求被告偿还垫付款6654元，提供了相应的证据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告柳永利于本判决书生效后3日内偿还原告天津市津南兴华汽车标准件厂垫付款6654元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告柳永利承担，因原告已预交，被告柳永利于本判决书生效后3日内将此款给付原告天津市津南兴华汽车标准件厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 秀
速录员 焦 健
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01315号
原告：张凯，男，1979年12月23日出生，汉族。
委托代理人王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人刘法军，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：王杰（曾用名王玉海），男，1974年3月4日出生，汉族。
被告：李亮，男，1981年11月20日出生，汉族，现灵璧县大庙乡殷庄小学教师。
原告张凯因与被告王杰、李亮民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵芸适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告张凯及其委托代理人王丽君到庭参加诉讼，被告王杰、被告李亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凯诉称：2013年8月3日王杰因生意需要资金周转，向原告借款人民币50000元整，并由李亮作为担保人，约定同年腊月二十六日还款。但至今为止，两被告拒不履行还款义务，为维护自身的合法权益，特具状起诉，要求两被告共同偿还借款人民币50000元，并承担本案诉讼费用。
被告王杰、被告李亮未做答辩。
张凯向本院提交了以下证据：1、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；2、灵璧县公安局冯庙派出所证明被告王杰身份信息，证明被告王杰与王玉海系同一人，证明被告王杰的主体资格；3、宿州市人口信息管理系统被告李亮的身份信息，证明被告李亮的主体资格；4、借条一份。证明被告王杰以王玉海的名字出具借条一份；证明原、被告之间存在50000元借贷关系；证明双方有关于借款期限的约定；证明被告李亮为该笔借款提供了担保；5、2014年12月29日，2015年3月22日短信通讯记录。证明原告多次向被告李亮催要借款，要求其承担还款义务。
被告王杰、李亮在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据原告举证意见，本院认证如下：
原告所提供证据1、2、3，经审查客观真实存在，本院对该三份证据予以确认。证据4原告提供被告王杰书写的，落款姓名为王玉海并由被告李亮签署担保人字样的借条能够证明被告向原告借款5万元事实存在，也能够证明被告李亮为该笔借款提供了担保。证据5原告向被告李亮就该笔借款主张权利时，李亮主张该笔借款应由王杰偿还。本案被告王杰、李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，其行为应视为放弃了答辩和质证权利，故本院对原告提交的上述证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原告张凯与被告王杰系朋友关系。2013年8月，被告王杰在冯庙街经营饭店小吃，以生意周转急需用钱为由，要求借款50000元。2013年8月3日，在灵城西关附近被告王杰将亲笔书写的落款人为王玉海的借条交给原告张凯。借条内容：借条：今借到张凯现金五万元整（50000.00）（农历腊月二十六日还款）：借款人：王玉海担保人：李亮××，2013年8月3日。当日原告支付现金人民币50000元给被告，借款到期后原告多次催要，被告王杰多次许诺还款但均未偿还，被告李亮以应由王杰偿还借款且自己无履行能力为由拒绝偿还。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：张凯的要求偿还借款的诉讼请求能否得到支持？被告李亮应否承担还款义务？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王杰向张凯借款5万元未偿还，王杰对该笔借款负有偿还义务，依法应当清偿。李亮在借款人王杰出具的借条上作为担保人签署姓名，系其真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李亮应承担连带保证责任；原被告双方约定还款日期为同年农历腊月二十六日，该日期公历为2014年元月26日。李亮作为借款保证人，和张凯对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。2013年8月3日的借条还款期限为2014年1月26日，保证期间至2014年7月26日止。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。参照关于《最高人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知单上签字问题的批复》，原告虽提供2014年12月29日、2015年3月22日的短信记录证明其向被告李亮主张过权利，但已经超出六个月的保证期间，被告李亮保证责任免除。原告称已经在保证期间向被告李亮主张保证责任，没有向本院提供足够的证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款人民币50000元。
二、驳回原告张凯对被告李亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 芸
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执恢7号
申请人：胡XX，女，1965年4月生，白族，云南省鹤庆县人。
被执行人：黄XX，男，1964年12月生，汉族，云南省鹤庆县人。
被执行人：黄XX，女，1964年4月生，汉族，云南省鹤庆县人。
申请人胡XX与被执行人黄XX，黄XX民间借贷纠纷一案，经鹤庆人民法院审理并作出（2004）鹤民二初字第98号民事判决书，判决书确定：由被执行人黄XX、黄XX归还申请人借款10000元，同时支付从2003年12月14日至归还之日止，以月利率千分之四点五计的利息。到期后被执行人未履行义务，申请人于2005年1月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2005年1月29日向被执行人送达执行通知书，责令其在7日内履行判决书确定的义务。之后，被执行人向申请人付清了所欠款项。2016年2月19日本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第107条、108条之规定，通知如下：
鹤庆县人民法院（2016）云2932执恢7号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 ：李子发
二〇一六年一月十九日
书记员 ：周小龙
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2729民初105号
原告：长顺县农村信用合作联社广顺信用社。住所地贵州省长顺县广顺镇北场。统一社会信用代码：91522729916440102x。
法定代表人：张春志，系该社主任。
被告：陈大军，男，1979年10月10日生，汉族，住贵州省长顺县。
原告长顺县农村信用合作联社广顺信用社与被告陈大军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，于同年3月6日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告长顺县农村信用合作联社广顺信用社到庭参加诉讼，被告陈大军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告长顺县农村信用合作联社广顺信用社向本院提出诉讼请求：1、依法提前终止原、被告双方签订的借款合同；2、依法判令被告陈大军立即归还该社贷款本金30万元并支付贷款利息（利息按照月利率9.063‰计算并计收复利至贷款归还日，并按50%加收罚息，截止2018年1月15日借款余额人民币286608.39元；利息、罚息、复利合计人民币67399.39元，本息共计人民币354008.04元。）3、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等原告为实现债权产生的一切费用。事实和理由：原、被告于2016年1月13日，签订编号为农信社（2016）年农贷字905002012042201103号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，合同约定由原告向被告发放贷款300000元，用于被告经营周转，借款期限为12个月，月利率9.063‰，结算方式为按季结息，到期还本，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告依约发放贷款300000元，到期后，被告于2016年1月15日至2016年7月21日偿还本金13191.61元，利息20847.72元，但自2016年7月21日后被告至今未按合同约定按期结息、到期还本。经原告多次催收未果。故原告提起诉讼。
被告陈大军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案认定以下基本事实：
2016年1月13日，被告陈大军因经营周转需要向原告申请贷款300000元，并于同日与原告签订编号为农信社（2016）年农贷字905002012042201103号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，合同约定借款金额为300000元，用途为经营周转，借款期限为12个月，借款月利率为9.063‰，结算方式为按季结息，到期还本，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。原告依合同向被告发放300000元贷款，到期后被告于2016年1月15日至2016年7月21日偿还本金13191.61元，利息20847.72元，但自2016年7月21日后被告至今未按合同约定按期结息、到期还本。至2018年2月21日止，被告尚欠原告本金286608.39.08元，利息73014.73元。
以上事实有原告的当庭陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、编号为农信（2016）年农贷字905002012042201103号的农户小额信用贷款最高额循环借款合同书、还款记录附卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告陈大军因资金周转原因向原告申请借款，双方达成合议后订立《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，原告按合同约定及时足额向被告发放借款，该合同依法成立且生效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。故对原告要求判令被告支付借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告请求终止合同的主张，因该合同已实际履行，已无终止之必要；原告已履行合同主要义务，被告仅需按合同约定返还借款及利息，超过合同约定期限的部分按约定承担50%的罚息责任即可。
被告陈大军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己对案件事实陈述和答辩的权利，对此法律予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一面九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈大军在本判决生效后一月内向原告长顺县农村信用合作联社广顺信用社偿还借款本金286608.39元，并按合同约定支付利息（利息计算：从2016年7月22日起至2017年1月12日止按9.063‰计算，从2017年1月13日起按9.063‰基础上加收50%罚息）
二、驳回原告长顺县农村信用合作联社广顺信用社的其他诉讼请求。
案件受理费3305元（已减半收取），由被告陈大军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 谢江龙
二〇一八年三月十五日
法官助理 曾林志
书 记 员 陈晚进
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第3142号
原告：杨学才，居民，
被告：李文超，居民，
被告：冯丽，居民。
原告杨学才诉被告李文超、冯丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付文明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学才到庭参加诉讼，被告李文超、冯丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨学才诉称：2014年10月16日，被告李文超与冯丽来我家借款20000元，经双方协商后，利息按2分计算并由冯丽担保，约定日期6个月，借款到期后，经多次催要，被告拒不还款，请求依法判令被告李文超、冯丽偿还借款20000元及利息；诉讼费由二被告承担，庭审过程中，原告杨学才自愿变更第一项诉讼请求为依法判令被告李文超、冯丽偿还借款本金20000元。
被告李文超、冯丽均未答辩。
经审理查明，2014年10月16日，被告李文超因做生意需要资金，向原告杨学才借款现金20000元，并向原告出具借条一份，被告冯丽为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝还款。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述，借条等材料经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李文超向原告借款并给原告出具借条，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告杨学才与被告李文超之间的民间借贷关系成立并生效。其债权债务关系明确，被告李文超应负还款责任。被告冯丽自愿为被告李文超借款作担保，应当承担连带清偿责任。故原告诉求二被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。被告李文超、冯丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文超偿还原告杨学才借款本金20000元。于本判决生效后五日内履行。
二、被告冯丽对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李文超、冯丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 付文明
二〇一六年一月二十九日
书记员 任晓洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江少民初字第00538号
原告马某甲。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
原告马某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员张金花适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人杨丽泉、被告徐某及其委托代理人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子马某乙，由于双方婚前缺乏充分了解，缺乏感情基础，婚后矛盾不断，双方自2010年起开始分居至今，双方感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；儿子马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，被告不同意离婚，双方系自由恋爱，感情基础深厚，被告自2010年回家照顾孩子、侍奉公婆，做好了妻子的本分，原告在外打工，双方没有原则性矛盾，为了儿子健康成长，被告也不肯离婚。
经审理查明，马某甲与徐某于2002年经朋友介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子马某乙，现就读小学五年级。婚初夫妻感情尚可，在孩子出生之后，双方曾一起在嘉兴打工直至2010年。之后徐某回到家里照顾孩子，马某甲继续在外打工，马某甲每年也回家探望。
上述事实，有原告举证的身份证、结婚证、常住人口信息以及双方的庭审陈述等证据予以证实。
综上所述，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，双方婚前经历了较长时间的自由恋爱，婚姻基础较好，婚后又生育了儿子，并共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，双方并无原则性的矛盾。只要双方彼此珍惜以往的夫妻感情，从儿子的健康成长出发，加强沟通，消除隔阂，增进信任，夫妻有和好的可能。因此，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
代理审判员 张金花
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 俞 刚
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地安徽省金寨县新城区燕子河路。统一社会信用代码91341524675876916M（1--1）。
法定代表人：陈武，行长。
委托诉讼代理人：闫亮，该行员工。
委托诉讼代理人：吴俊光，该行员工。
被告：尤如成，男，1965年1月17日出生，住安徽省六安市叶集区。
被告：刘中平（尤如成妻子），女，1968年2月23日出生，住安徽省六安市叶集区。
被告：台运福，男，1973年2月8日出生，住安徽省六安市叶集区。
被告：管纪伍，男，1972年12月21日出生，住安徽省六安市叶集区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称金寨邮储银行）与被告尤如成、刘中平、台运福、管纪伍金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金寨邮储银行的委托诉讼代理人闫亮和吴俊光到庭参加诉讼，被告尤如成、刘中平、台运福、管纪伍经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金寨邮储银行向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还借款本金及利息、违约金等合计51130.99元（利息算至2016年6月17日），利随本清，至还清为止。事实和理由：2014年10月17日，金寨邮储银行与管纪伍、台运福、尤如成签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：任何一人在两年内从金寨邮储银行借款15万元以下，其他二人均承担50%连带清偿责任，保证期间为两年。三位联保成员的配偶均在协议上签字。同日，尤如成与金寨邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款10万元，年利率14.58%，从贷款次月起每月等额归还贷款本息，期限一年，逾期还款罚息30%。尤如成妻子刘中平也在合同上签字。当日，金寨邮储银行向尤如成发放贷款10万元。截止2016年6月17日，尤如成尚欠本金43097.23元、利息1066.71元、逾期罚息6967.05元。
金寨邮储银行对其主张提供了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、手工借据、放款单等证据予以证明，可以认定。
尤如成、刘中平、台运福、管纪伍未答辩。
本院认为：金寨邮储银行对其主张提供了充分证据予以证明，尤如成、刘中平、台运福、管纪伍在收到金寨邮储银行的起诉状后未提出反驳意见，故对金寨邮储银行主张的事实予以确认。金寨邮储银行的诉讼请求未违背《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》约定，应当支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤如成、刘中平共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行贷款本金43097.23元，自2016年6月17日起按年利率18.954%支付利息，利随本清至还清为止；
二、被告尤如成、刘中平共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行2016年6月17日之前的贷款利息1066.71元及逾期罚息6967.05元；
三、被告台运福、管纪伍对上述债务各承担50%保证责任。
上述款项均于判决生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告尤如成、刘中平、台运福、管纪伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡家栋
二〇一六年九月二日
书记员 杜 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1524民初1366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地安徽省金寨县新城区燕子河路。统一社会信用代码91341524675876916M（1—1）。法定代表人：陈武，行长。委托诉讼代理人：闫亮，该行员工。委托诉讼代理人：吴俊光，该行员工。被告：尤如成，男，1965年1月17日出生，住安徽省六安市叶集区。被告：刘中平（尤如成妻子），女，1968年2月23日出生，住安徽省六安市叶集区。被告：台运福，男，1973年2月8日出生，住安徽省六安市叶集区。被告：管纪伍，男，1972年12月21日出生，住安徽省六安市叶集区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称金寨邮储银行）与被告尤如成、刘中平、台运福、管纪伍金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金寨邮储银行的委托诉讼代理人闫亮和吴俊光到庭参加诉讼，被告尤如成、刘中平、台运福、管纪伍经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金寨邮储银行向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还借款本金及利息、违约金等合计51130.99元（利息算至2016年6月17日），利随本清，至还清为止。事实和理由：2014年10月17日，金寨邮储银行与管纪伍、台运福、尤如成签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：任何一人在两年内从金寨邮储银行借款15万元以下，其他二人均承担50%连带清偿责任，保证期间为两年。三位联保成员的配偶均在协议上签字。同日，尤如成与金寨邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款10万元，年利率14.58%，从贷款次月起每月等额归还贷款本息，期限一年，逾期还款罚息30%。尤如成妻子刘中平也在合同上签字。当日，金寨邮储银行向尤如成发放贷款10万元。截止2016年6月17日，尤如成尚欠本金43097.23元、利息1066.71元、逾期罚息6967.05元。金寨邮储银行对其主张提供了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、手工借据、放款单等证据予以证明，可以认定。尤如成、刘中平、台运福、管纪伍未答辩。本院认为：金寨邮储银行对其主张提供了充分证据予以证明，尤如成、刘中平、台运福、管纪伍在收到金寨邮储银行的起诉状后未提出反驳意见，故对金寨邮储银行主张的事实予以确认。金寨邮储银行的诉讼请求未违背《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》约定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤如成、刘中平共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行贷款本金43097.23元，自2016年6月17日起按年利率18.954%支付利息，利随本清至还清为止；二、被告尤如成、刘中平共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行2016年6月17日之前的贷款利息1066.71元及逾期罚息6967.05元；三、被告台运福、管纪伍对上述债务各承担50%保证责任。上述款项均于判决生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告尤如成、刘中平、台运福、管纪伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡家栋二〇一六年九月二日书记员  杜 超附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1114号
原告深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区笋岗西路市政设计大厦十二楼。
法定代表人彭国水。
委托代理人王玥，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。
被告王小文，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人萧灿堂，广东宝城律师事务所律师。
原告深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司（以下简称新国俊公司）诉被告王小文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢守瑜、被告的委托代理人萧灿堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承接了佛山市宏越房地产开发有限公司承建的佛山市南海区丹灶云山峰境一期一区园林绿化工程，原告与深圳市粤腾建设工程有限公司合作一起施工，工程完成后，2013年10月25被告领取了工程款1046000元用于支付涉案项目的工人工资和材料款等，但被告却将上述部分款项私自占为己有，致使运土方、环保砖、假山、泥沙等7个班组没有拿到工程款及工人工资，原告再次支付了上述7个班组的工程款及工人工资共计423000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告损失423000元及利息43390元（自2013年10月26日起至款项付清之日，暂计自己42015年6月3日）；2、被告承担本案费用。
被告答辩称，一、深圳市粤腾建设工程有限公司（以下简称粤腾公司）与原告签订《合同》，该合同系粤腾公司挂靠原告新国俊公司进行施工，实际施工方为粤腾公司，被告是受粤腾公司的委托代为办理有关事宜，该工程的有关权利义务应归属于粤腾公司；二、原告的代付款事前在未征得粤腾公司和被告确认和同意的情况下，就擅自与第三方结算并代为付款，原告的代付款行为被告不予认可，原告应自行承担由此造成的损失，与被告无关。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年8月1日，原告作为甲方与作为乙方的案外人深圳市粤腾建设工程有限公司签订《工程项目合作协议书》，约定甲乙双方合作进行佛山市南海区丹灶云山峰境一期一区园林绿化工程，甲方提供公司介绍信、营业执照、资质等级证书、纳税证明等有关资料去洽谈项目，积极配合与安排建设单位的各项考察活动，并协助乙方参加该项目的资格预审、投标活动。乙方必须无条件履行甲方授权于乙方签订之合同，工程不得转包。乙方必须按合同工期保质、保量完成施工任务。
2013年4月5日，案外人深圳市粤鹏建设工程有限公司出具《建设项目法人授权委托书》，委托被告王小文为涉案工程的建设项目代理人，全权办理涉案工程的相关事宜，授权期限自2013年4月5日至项目竣工日期为止。
2013年10月25日，被告王小文出具《承诺书》一份，写明：本人于2013年10月25日领取到深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司承接的佛山市南海区丹灶镇云山峰境一期一区园林工程项目的工程款1046000元，现本人承诺该款用于支付本项目的工人工资、材料款等专用。如果该项目发生任何纠纷均与深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司无关，全部由王小文本人承担所有法律责任。该《承诺书》由被告王小文亲笔签名，并附被告身份证复印件。
2013年10月25日，原告开具收款人为被告王小文的中国工商银行支票两张，票面金额分别为829979元和200000元。庭审中，被告确认收到该两笔款项，但称其中200000元的用途为退保证金。
庭审中，原告提交《承诺书》七份及中国工商银行支票存根五张，欲证明其因为涉案工程又支付了工人工资及材料款。有承诺书与支票存根一一对应的款项金额合计282000元，另有金额为93000元的承诺书及金额为48000元的承诺书无支票存根对应。
上述事实，有承诺书、领用支票审批单、支票存根、工程项目合作协议等证据及庭审笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，涉案的《承诺书》系被告王小文亲自签名确认，代表其真实意思表示，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当按照《承诺书》的约定履行义务。被告承诺将收取原告的1046000元用于支付涉案项目的工人工资、材料款，同时承诺如发生法律纠纷由其本人承担法律责任。现被告当庭确认收取原告款项1029979元，但答辩称被告作为案外人粤腾公司的委托代理人处理涉案工程的相关事宜，相关权利义务应归属于粤腾公司。本院认为，被告在《承诺书》中明确表示其本人收取涉案款项且如有纠纷由其本人承担法律责任，应视为其自愿为涉案工程款项的支付承担责任，故本院对被告此答辩不予确认。现原告起诉要求被告赔偿原告支付的工程款及工人工资423000元，根据原告提供的证据，本院对其中有承诺书与支票存根一一对应的282000元予以确认，对金额为93000元及48000元的承诺书，因无支票存根相对应，无法形成证据链证明原告已经实际支出了该款项，本院不予确认。被告提供数张内部借款单及单方手写的结算单，欲证明其已经针对涉案工程支付了所有款项。本院认为，被告提交的证据多为单方手写，且款项的支付时间均在2013年10月25日之前，无法证明被告已经将收取原告的工程款1029979元支付给涉案工程的施工工人及材料供应商。综上，被告未提供有力证据证明其已经依约将收取的工程款1029979元支付给涉案项目的工人及材料供应商，故应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告赔偿损失282000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付上述款项利息的诉讼请求，事实和法律依据，本院予以确认，具体应以282000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年6月8日计至本判决确定的支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王小文应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司支付赔偿款人民币282000元。
二、被告王小文应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司支付上述工程款的利息（以人民币282000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月8日起计算至本判决确定的生效之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4148元，由被告负担3000元，由原告负担1448元。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 冰 清
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 谢燎（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执872号
申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有限公司
被执行人刘格林
本院在执行申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人刘格林公证纠纷执行一案中，于2016年05月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年十一月二十日
书记员 李佳萍