北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4110号
原告严达勤，女，1965年12月20日出生，身份号码×××。
委托代理人黄士琪，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市亿鑫水产养殖有限责任公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛村，组织机构代码10255334-3。
法定代表人陈宗远，董事长。
委托代理人林立金，男，1966年8月17日出生，北京市亿鑫水产养殖有限责任公司经理。
委托代理人邢江月，女，1980年11月25日出生，北京市亿鑫水产养殖有限责任公司会计。
原告严达勤与被告北京市亿鑫水产养殖有限责任公司（以下简称亿鑫公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琼希独任审判，公开开庭进行了审理。原告严达勤及其委托代理人黄士琪，被告亿鑫公司的委托代理人林立金、邢江月到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告严达勤起诉称：原告一直从被告处租赁北京市顺义区李桥镇张辛村的土地107.13亩，投入了大量的人力和物力，种植莲藕和养鱼，并在该土地上建有房屋，长年雇佣工人在此工作，但被告并没有和原告签订书面合同。直到2013年3月15日被告才拿着其事先打印好的土地租赁合同让原告在上面签字。2013年7、8月份，李桥镇张辛村的土地被征收，并对原告经营的土地进行了评估测量。之后，被告在原告不知情的情况下将该地块的补偿款领走，并要求原告搬迁撤离，不给原告任何补偿。故起诉要求：1.判令被告给付原告青苗及土地附着物补偿款527493元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告亿鑫公司答辩称：1.被告与张辛村村委会签署的补充协议书的合同义务的履行，即李桥镇张辛村的土地征收并不影响原告与被告之间土地租赁合同的履行，未给原告造成任何损失。有关涉案土地征收的补偿协议的签订时间虽为2013年11月30日，但涉案土地征收的实际交接时间为2014年3月26日，而原、被告签订的土地租赁合同的租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日。有关涉案地块土地征收的交接时间是在原、被告之间的土地租赁合同履行完毕之后，因此土地征收并未影响到有关对土地的适用，被告完全履行了土地租赁合同约定的合同义务。2.即使按照补充协议签约的时间点来判断，依据补充协议的约定，被告也无需给付原告补偿款。依照原、被告双方签署的土地租赁合同第九条约定：在原告使用期间，有关部门占用本土地，原告享有一年青苗费赔偿款的50%，对于其他赔偿，原告无权索要。而依据被告与村委会签署的补充协议第五条的约定可知，涉案土地的补偿款仅包括地租补偿款、地上物补偿款、其他（机井及变压器等）补偿款，不包含青苗费的补偿。就本案而言，补充协议的约定中并未涉及到青苗费补偿款，被告无需向原告支付上述款项。关于原告要求的土地附着物补偿款，依据土地租赁合同第九条约定，原告无权索要，且其他地上物和原告没有任何关系。事实上，原告的种植物为莲藕，莲藕的收获期是7-8月收青荷藕，9-10月开始收老熟藕。就算按照补充协议的签订时间即2013年11月30日，签订补充协议时，原告的莲藕都已收获，不存在任何有关青苗费损失的问题，故无需补偿其青苗费及土地附着物补偿款。另外，张辛村村委会于2014年3月24日出具了一份证明，内容为：因在签订补偿合同时，莲藕已收获，在补偿款里不含青苗费。上述内容，也恰恰证明补偿款里不含青苗费。3.对于本案中原告方至今未撤离对被告造成诸多问题，所产生的费用全部由原告方承担。依照原被告双方签署的土地租赁合同第六条约定：合同约定的租赁期限届满或双方协商一致解除合同后10日内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证工作人员撤离、将属于自己的设备腾清，并将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净。第九条约定：如若强行拒绝撤离，造成的一切后果及费用由乙方承担。本案中原告至今未撤离涉案土地，造成张辛村村委会对涉案土地无法施工，延误工期，所造成的损失，如要求被告赔偿的部分，全部由原告承担。原、被告只有在2013年一年中存在租赁关系，原告也只交了这一年的租金。被告拿到的补偿款没有青苗费，且房屋是2012年建的，与2013年没有关系。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上依法审理，公正裁决。
经审理查明：
2013年1月1日，严达勤作为乙方，亿鑫公司作为甲方，双方签订土地租赁合同。合同第一条约定，甲方将位于北京市顺义区李桥镇张辛村村西西机台田间路南老虎坑东段，东至绿化隔离带，南至张辛、临清两村合用田间路北，面积107.13亩土地的使用权出租给乙方使用。第七条约定，租赁期限为1年，从2013年1月1日至2013年12月31日。第八条约定，经甲乙双方商定，租金的交纳采取按年支付先付后用的方式，年租金为55000元，由乙方于每年1月1日交纳给甲方。第九条约定，在租赁期限内，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设，致使双方解除合同，在乙方试用期间，有关部门占用本土地，乙方享有一年青苗费赔偿款的50%。对于其他赔偿，乙方无权索要。应及时将工作人员撤离、将属于自己的设备腾清，并将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净。如若强行拒绝撤离，造成的一切后果及费用由乙方承担。
2013年3月15日，严达勤向亿鑫公司交纳了2013年土地租金55000元。
2013年11月30日，亿鑫公司作为乙方，张辛村村委会作为甲方，双方签订补充协议书。补充协议书载明：一、1999年9月28日，甲乙双方订立一份土地使用权租赁合同，该租赁合同甲方共计租赁给乙方125.63亩土地。该租赁合同的土地包含4块土地，其中的第三块（西园子土地72.38亩）及第四块土地（小叫子地34.75亩）共计107.13亩，租期为31年（1999年9月28日至2030年6月20日止）。二、2003年4月20日，甲乙双方因国家占地针对上述土地使用权租赁合同签订了一份补充协议。协议内容为：因国家修建六环路、绿化隔离带及绿化经济林需要占用乙方租赁的西园子土地及小叫子地（两块地共计107.13亩），甲方需收回该107.13亩土地，作为补偿，甲方将六环路西侧老虎坑地东段107.13亩土地补拨给乙方，并将该107.13亩的租赁期限顺延2年，即1999年9月28日至2032年6月20日止。三、现因东郊公园项目需要占用乙方租赁的六环路西侧老虎坑地东段107.13亩土地，甲乙双方特针对上述土地使用权租赁合同及2003年补充协议重新达成一份新的补充协议书，上述土地使用权租赁合同及2003年补充协议与本补充协议相冲突的，以本补充协议为主。四、甲乙双方确认上述土地使用权租赁合同中的西园子土地及小叫子地两块土地共计107.13亩的土地租赁已协商解除，甲乙双方自愿将2003年补充协议中的六环路西侧老虎坑地东段107.13亩土地租赁解除，即甲方收回六环路西侧老虎坑地东段107.13亩土地，乙方不再租赁并及时腾退该土地。五、因将上述六环路西侧老虎坑地东段107.13亩土地租赁解除，甲方愿意补偿乙方如下费用：1.地租补偿款3053205元；2.地上物补偿款527493元（详见评估单）；3.其他（机井及变压器等）补偿款179302元。共计：人民币3760000元。六、乙方自甲方支付补偿款之日起15日内，无条件从上述六环路西侧老虎坑地东段107.13亩土地撤出，将该租赁地交付给甲方。甲乙双方于支付补偿款之日须派人办理交接手续，由甲方全面接管该107.13亩租赁地（交接手续须由甲乙双方签字确认并作为本协议附件）。自甲方支付乙方补偿款之日起，六环路西侧老虎坑地东段107.13亩租赁地的所有地上物及附属物均归甲方所有。该补充协议书所附评估单载明：房屋价款（含装修）为28793元，藕塘价款为487500元，棚房（一面墙）价款为11200元，拆迁补偿价格总额为527493元。
2014年3月24日，张辛村村委会出具证明载明：因国家开发东郊公园需要，占用承包给亿鑫公司东六环路西侧老虎坑地东段107.13亩土地，因在签订补偿合同时，莲藕已收获，在补偿款里不含青苗费。
2014年3月26日，亿鑫公司作为乙方，张辛村村委会作为甲方，双方签订移交书。移交书载明：1999年9月28日，甲乙双方订立一份土地使用权租赁合同，2003年双方又签订了合同补充协议。现由于北京市东郊湿地公园建设需要占用甲方发包给乙方的107.13亩土地，甲方需收回承包地，经甲乙双方协商签订补充协议书，终止土地使用权租赁合同及2013年补充协议中的六环路西侧老虎坑地东段107.13亩土地的权利和义务并解除租赁。根据补充协议书第六条规定，经双方现场确认，现予完成交接，交接后该土地使用权及涉及该承包地的所有地上物及附属物均归甲方所有。
诉讼中，严达勤认可2013年12月亿鑫公司通知其赶紧出藕，赶紧搬走，到2014年1月份藕已经出完。
上述事实，有原告严达勤提供的土地租赁合同、收据、照片、证人证言，被告亿鑫公司提供的补充协议书及附件、证明、移交书、卫星地图以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：严达勤与亿鑫公司签订的土地租赁合同合法有效，双方均应依照合同行使权利、履行义务。土地租赁合同约定严达勤享有一年青苗费赔偿款的50%，无权索要其他赔偿，故严达勤关于房子和棚是其所建，亿鑫公司应给付相应赔偿款的主张，本院不予支持。根据亿鑫公司提供的证据，亿鑫公司从村委会处收到的赔偿款中并不包含青苗赔偿款，严达勤关于藕塘补偿款即青苗补偿款的主张没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告严达勤的全部诉讼请求。
案件受理费四千五百三十八元，由原告严达勤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琼希
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 丁瑞杰