广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1395号
上诉人（原审原告）周国荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市陶强建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区（原吉利建陶三厂）。
法定代表人冼荣昌，总经理。
委托代理人刘宏鉴，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。
上诉人周国荣因与被上诉人佛山市陶强建材有限公司（以下简称陶强建材公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市陶强建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国荣2015年5月工资10226元；二、被告佛山市陶强建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国荣2015年6月工资561.95元；三、被告佛山市陶强建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国荣2015年1月至4月提留5009元；四、被告佛山市陶强建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周国荣2014年2月至2015年6月的扣款10271元；五、被告佛山市陶强建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周国荣扣罚工资4650元；上述合计30717.95元，扣除被告佛山市陶强建材有限公司已支付的20000元，被告佛山市陶强建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国荣10717.95元；六、驳回原告周国荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人周国荣不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：周国荣于2014年2月9日进入陶强建材公司旗下百事利牌子担任该牌子的销售工作，由于工作突出，业绩卓越，招来妒忌甚至憎恨的眼光，至2015年6月2日新上任的集团老总，以开会迟到为由，将周国荣辞退（同时迟到三人，独辞退周国荣）。1.2015年5月周国荣实际的销售额至5月30日为983755元（有微信复印件为证），5月31日销售19000元，合计1002755元（亦有微信截图证明），合计销售额中包含全抛釉及其它高值产品在内，全抛釉计提1.5%。具体数可调查销售明细查阅，计算依据有销售方案证明。11300元提成也是财务口头告诉周国荣的。2.年授信75万元×l.2%提成9000元，有合同、委托书、销售单证明，两个晋江客户各30万，深圳客户15万，到期还款日是2015年12月25日，原审法院以授信提成的支付条件未成就为由不予支持不合理。既然陶强建材公司无故辞退周国荣，就表明周国荣无需负责授信款项是否收回，应全数支付周国荣的提成。至今日，周国荣曾与授信客户沟通，授信款项已全部收回。3.2015年6月的提成，周国荣自6月2日收到被辞退的通知一直还关注服务于客户的销售直至6月份结束，自2014年6月起至被辞退的收入构成是销售提成。因此，周国荣的收入应该收到6月份为止。到此陶强建材公司封锁6月的销售信息，至使周国荣未能获取6月份的任何销售信息，但可调取周国荣客户销售业绩进行计算，认定6月份的收入，或至少按5月份一半的收入计算5000元。原审法院判决只有2天是无根据的，辞职或辞退至少提前一个月或工作完本月。4.社会保险费。周国荣自2014年2月-2015年6月进入陶强建材公司16个月以来，一直未购买社会保险，也未签订劳动合同，陶强建材公司应如数缴纳或直接按每月500元计算8000元支付给周国荣。5.补偿款28000元。陶强建材公司无故辞退周国荣，根据劳动法的相关规定，其要支付周国荣2个月的收入，并且从2014年6月起，陶强建材公司就断绝4000元的底薪发放。根据《广东省工资支付条例》规定的最低工资限制。因此，陶强建材公司要补回13个月的底薪共52000元。6.关于被辞退的问题。陶强建材公司一直坚持伪造周国荣自动离职，其字迹与周国荣“收条”字迹显然肉眼都能分辨出来，而原审法院要科学鉴证，并且要交数仟元的鉴定费，费用要周国荣独力承担，属为难周国荣的举动，因此周国荣不愿意预交鉴定费用。原审法院以此为由，不支持经济补偿。综上，请求：1.陶强建材公司向周国荣支付2015年5月份销售提成11300元；2.陶强建材公司向周国荣支付6月份销售提成至少5000元（因6月份周国荣被无理辞退后，销售信息被完全封锁，无法获得任何6月份的销售信息，因此周国荣认为6月的提成在5月的销售提成基础上至少获得5000元）；3.陶强建材公司向周国荣支付授信75万元授信1.2%提成9000元；4.陶强建材公司向周国荣支付2014年2月至2015年6月社会保险费8000元，按每月500元计算；5.陶强建材公司向周国荣支付无理辞退补偿款28000元；6.从2014年6月开始的基本工资，陶强建材公司向周国荣支付按4000元每月计算13个月共52000元。
针对上诉人周国荣的上诉，被上诉人陶强建材公司答辩称：一审判决的处理正确，请求二审法院驳回周国荣的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：原审法院对（2015）佛城法南民初字第707号案于2015年9月17日进行一审开庭，周国荣和陶强建材公司的委托代理人刘宏鉴均到庭参加诉讼。2015年9月17日的开庭笔录中记录，“审：原告在2015年6月份有无营业额？被代：没有。原：有，我工作到2015年6月2日，但我不清楚营业额，我在庭审中提到的三个客户一直都在销售，虽然2015年6月1、2日没有营业额，但到2015年6月30日上述客户的营业额都是我的。”
本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方当事人对原审判决第三、四、五项判项均无异议，故本院对原审判决上述判项内容予以维持。周国荣在二审诉讼期间增加请求陶强建材公司向其支付自2014年6月起的最低工资，因上述请求其在仲裁及一审期间均没有提出，属于二审期间新增加的诉讼请求，因双方当事人未能就此达成调解，本案依法不予处理。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.周国荣2015年5月、6月工资的具体数额；2.陶强建材公司是否需向周国荣支付授信提成；3.陶强建材公司是否需向周国荣支付社会保险费；4.陶强建材公司是否需向周国荣支付解除劳动关系的经济补偿金。
第一，关于周国荣2015年5月、6月工资具体数额的问题。周国荣主张其2015年5月份销售额为1002755元，故其2015年5月份工资为11300元，对此其向法院提交了微信截图。因陶强建材公司对周国荣提交的微信截图真实性不予确认，且周国荣也没有提交其他证据予以佐证，故对周国荣的上述主张依法不予支持。对于周国荣2015年6月份工资。根据周国荣在一审诉讼期间的陈述，其确认在陶强建材公司工作至2015年6月2日，且在2015年6月1日、6月2日均没有营业额，但主张一直有销售，故至6月30日的销售额应属于其本人。由于周国荣并未提交相应的证据证明其在2015年6月份的具体销售额，故原审法院根据周国荣在2015年6月份的工作天数，按周国荣离职前十二个月的平均工资为标准计算周国荣2015年6月份工资为561.95元的处理并无不当，本院依法予以维持。
第二，关于陶强建材公司是否需向周国荣支付授信提成的问题。周国荣主张其年授信750000元，按1.2%比例计算，陶强建材公司需向其支付授信提成9000元（750000元×1.2%），为此其向法院提交了2014年陶强建材公司销售部门管理方案、陶强建材公司2015年经销合同、授权委托书、授信协议、销售单、微信截图等。在二审法庭调查阶段，周国荣陈述上述授信合同在2015年12月25日才到期，授信款没有收回。根据双方确认的2014年陶强建材公司部门管理方案的约定以及周国荣的陈述，因授信提成的支付条件未成就，原审法院不支持周国荣主张的授信提成的处理并无不当，本院依法予以维持。
第三，关于陶强建材公司是否需向周国荣支付社会保险费的问题。周国荣主张因陶强建材公司未为其购买社保保险，故陶强建材公司需向其支付社会保险费。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，周国荣的该项主张系行政部门的行政职能，不属人民法院受案范围，本院对此不予处理。
第四，关于陶强建材公司是否需向周国荣支付解除劳动关系经济补偿金的问题。周国荣主张陶强建材公司无故解除与其的劳动关系，故应向其支付经济补偿金28000元；而陶强建材公司则主张根据员工离职结算表中显示周国荣离职的原因是自愿离职，故其无需向周国荣支付解除劳动关系的经济补偿金，为此其向法院提交了员工离职结算表。虽然周国荣对员工离职结算表上签名的真实性不予确认，但是经本院释明，周国荣仍不申请鉴定，其应承担相应举证不能的不利后果，故本院对该员工离职结算表的真实性予以确认。因此，陶强建材公司不存在需向周国荣支付解除劳动关系的经济补偿金的情形，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人周国荣的上诉请求，因欠缺理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 黄健晖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 廖 旋
第8页共8页