温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第679号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：吴奕琪。
委托代理人：叶赛丹。
被上诉人（原审原告）：王水香。
委托代理人：黄健亚。
被上诉人（原审被告）：林元营。
原审被告：林元敬。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第91号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托代理人叶赛丹、被上诉人王水香的委托代理人黄健亚、被上诉人林元营到庭参加诉讼。原审被告林元敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年8月8日下午，林元营驾驶林元敬所有的浙C×××××号小型普通客车，从温州市鹿城区人民路开往飞霞南路。17时10分许，该车辆行经温州市鹿城区人民东路中侨大厦前人行横道地段时，车头部碰撞正在从人行横道内横过马路的王水香，造成王水香受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，林元营负事故全部责任，王水香无事故责任。王水香受伤后被送往温州市第三人民医院诊治，经诊断为左膝外伤；软组织挫伤、左膝关节少量积液；腰背、右髋部软组织挫伤，住院治疗19天后出院。出院后，王水香仍有门诊治疗。在住院治疗期间，林元营已支付王水香1000元。王水香的损失为医疗费29588.78元（已扣除其中伙食费396元）、住院伙食补助费840元、营养费1000元、后续治疗费2000元、护理费5940元、误工费8318元、交通费为600元、鉴定费为2320元，合计50606.78元。
原审判决另认定：林元敬所有的浙C×××××号小型普通客车已在人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保额为20万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期限均自2011年4月1日零时起至2012年3月31日二十四时止。经法院委托鉴定，温州天正司法鉴定所作出鉴定意见，评定王水香的损伤程度未达到伤残等级评定标准；“三期”分别为误工期限4个月、护理期限2个月、营养期限2个月；后续治疗费约需2000元。
王水香于2012年12月27日以机动车交通事故责任纠纷为由，向原审法院起诉称：林元营驾驶林元敬所有的浙C×××××号小型普通客车，于2011年8月8日行经温州市人民东路中侨大厦前人行横道地段时，与正从人行横道内横过马路的王水香发生碰撞，造成王水香受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，林元营承担事故全部责任，王水香不承担事故责任。肇事车辆已在人寿保险公司投保交强险和商业三者险。请求判令：一、林元营、林元敬连带赔偿王水香医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计78963.6元；二、人寿保险公司在保险责任范围内承担保险责任。
林元营在原审答辩称：对本案交通事故发生的经过和交警部门对事故的责任认定无异议。但对赔偿项目和金额有异议。
林元敬在原审未作答辩。
人寿保险公司在原审答辩称：对交通事故发生的经过和交警部门对事故的责任认定无异议，但对王水香的赔偿项目和金额有异议。肇事车辆已在保险公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险，无不计免赔。保险公司在与肇事车辆方签订合同时已经向投保人说明了免责条款。要求将交强险和商业三者险分开处理。若法院予以合并处理，则非医保用药、诉讼费、鉴定费、免赔率应按照保险合同的有关规定进行处理。
原审判决认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿。本案在交强险医疗费用赔偿限额下的赔偿金额为医疗费29588.78元、住院伙食补助费840元、营养费1000元、后续治疗费2000元，四项合计33428.78元，已超出交强险医疗费赔偿限额10000元的范围。死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为护理费5940元、误工费8318元、交通费600元，三项合计14858元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围。故人寿保险公司应在交强险限额内赔付王水香24858元（10000元＋14858元）。超出交强险部分的损失为25748.78元（医疗费用赔偿限额下的赔偿金额33428.78元－医疗费用赔偿限额10000元＋鉴定费2320元），林元营负事故全部责任，故该损失应由林元营负责赔偿。由于肇事车辆已向人寿保险公司投保商业三者险，保险条款约定全责免赔率为20%，故人寿保险公司在商业三者险内可直接赔偿王水香20599元（25748.78元×80%），余额5149.78元应由林元营赔偿。因其已经支付1000元，故还应赔偿4149.78元。人寿保险公司抗辩在保险合同中约定的非医保药等应由投保人承担的意见以及要求将交强险与商业三者险分开处理的意见，与相关法律规定不符，不予支持。故人寿保险公司应赔付的金额为45457元（24858元＋20599元）。本案因无证据证明林元敬存在过错，其不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告人寿保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王水香保险金45457元。二、被告林元营于本判决生效之日起十日内赔付原告王水香赔偿款4149.78元。三、驳回原告王水香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告林元营负担。
宣判后，人寿保险公司不服，向本院提出上诉，称：一、依据保险条款，超出《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的医疗费，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，保险公司无需承担赔偿责任。原审判决保险公司承担非社保用药，有违保险条款的约定。并且，林元营在一审庭审中表示自愿承担非医保医疗费用，仅对非医保医疗费用的具体数额有异议。故保险公司无需承担非医保医疗费用。二、温天司鉴所（2012）临鉴字第881-2号鉴定书未能确定必然发生的后续治疗费用，仅是大概的估算或预测后续的花费。且王水香没有提供自该份鉴定书出作出后半年内已实际发生后续治疗的票据，这恰恰说明王水香并未进行后续治疗。因此，后续治疗费应不予支持。三、保险公司承担的赔偿项目仅为医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额下的项目，商业三者险也仅是对于超出交强险各分项赔偿限额的部分负责赔偿，而该些项目中并不包括鉴定费用。并且，保险合同条款已明确列明“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”是免责的，而鉴定费正是因交通事故产生诉讼的其他相关费用。因此，保险公司无需承担鉴定费。综上，请求二审依法改判。
被上诉人王水香答辩称：一、人寿保险公司以格式合同已经约定为由主张不承担非医保用药、鉴定费，明显不合理。二、原审依据鉴定认定后续治疗费是合理的。综上，请求维持原判。
被上诉人林元营答辩称中在原审庭审其并未表示愿意承担非医保医疗费用。
原审被告林元敬未作答辩。
在二审审理过程中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于非医保费用的问题。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，在参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。因此，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而机动车交通事故责任保险则是投保人通过交纳一定的保险金，以减轻或避免其或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁时所带来的承担赔偿责任的风险。我国法律对第三人遭受人身伤害进行治疗时的用药范围并未进行限制，而仅要求医疗费的支出是合理的。可见，国家基本医疗保险与机动车交通事故责任保险在设立的宗旨、保险的性质、医疗费的计算标准等方面均不同。机动车交通事故责任保险的保险人收取的保险金远高于国家基本医疗保险的保险金，投保人对于投保利益的期待也远高于国家基本医疗保险。保险公司收取的保险金远高于国家基本医疗保险的保险金，若按照国家基本医疗保险的标准理赔，明显违反民事活动应当遵循公平诚实信用的原则。人寿保险公司主张不赔付非医保费用，本院不予支持。另，人寿保险公司主张林元营在原审期间曾表示自愿承担非医保费用，缺乏事实依据，本院不予采信。关于后续治疗费的问题。鉴定机构评定王水香左膝外侧盘状半月板前角外侧撕裂经手术治疗后遗有左膝部不适，活动不利，需继续给予消炎止痛、活血化瘀等类药物治疗，可见王水香确需继续治疗。原审基于王水香的伤势确需继续治疗这一事实而参照鉴定机构的意见确定后续治疗费为2000元，尚属可自由裁量的范围。关于鉴定费的问题。根据保险条款的约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿。本案的鉴定费2320元系在诉讼过程中因法院委托鉴定机构进行鉴定所产生的费用，属于诉讼费用，人寿保险公司不负责赔偿，原审将本应由林元营承担的鉴定费归由人寿保险公司承担，处置不当，本院予以纠正。本案超出交强险部分的损失为23428.78元（医疗费用赔偿限额下的赔偿金额33428.78元-医疗费赔偿限额10000元），人寿保险公司在商业三者险内应赔偿18743.02元（23428.78元×80%）。故人寿保险公司共应赔付43601.02元。林元营应赔偿的金额为7005.76元（23428.78元×20%＋2320元），扣除已支付的1000元，林元营还须赔偿6005.76元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第91号民事判决。
二、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔付王水香43601.02元。
三、林元营于本判决生效之日起三十日内赔偿王水香6005.76元。
四、驳回王水香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费690元，减半收取345元，由林元营负担。二审案件受理费50元，由温中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司负担40元，由林元营负担10元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 余 萌
审判员 吴跃玲
审判员 刘伟达
二〇一三年六月九日
书记员 潘文舒