江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏01行终392号上诉人（原审原告）费得林，男，1951年9月13日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人费朋明（系上诉人费得林之子），男，1978年12月19日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）泰州市司法局，住所地江苏省泰州市海陵区梅兰东路199号。法定代表人孔德峰，泰州市司法局局长。出庭负责人丁晴远，泰州市司法局副调研员。委托代理人王鹏，江苏江豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省司法厅，住所地江苏省南京市北京西路28号。法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。委托代理人王秀红，江苏省司法厅工作人员。委托代理人钟丽，江苏博事达律师事务所律师。上诉人费得林因诉被上诉人泰州市司法局、江苏省司法厅（以下简称省司法厅）司法行政管理及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1634号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年11月28日，兴化市交通事故纠纷人民调解委员会向泰兴市人民医院司法鉴定所出具委托函，委托该鉴定所对案外人陈桂香的交通事故伤残等级、护理、营养、误工期限及护理人数进行鉴定。2016年12月13日，泰兴市人民医院司法鉴定所出具泰兴人医司法鉴定所[2016]临鉴字第429号《泰兴市人民医院司法鉴定所关于陈桂香交通事故伤残等级+护理期、营养期、误工期的鉴定》(以下简称《鉴定》)，鉴定意见为“1、被鉴定人陈桂香发生交通事故致右3、4、5、6、7、8肋骨骨折伴双胸腔积液，后遗时有右胸隐痛不适，已构成交通事故X级伤残。2、建议被鉴定人发生上述损伤，经住院治疗，误工期以120日为宜；护理期以60日为宜，护理人数壹人；营养期以60日为宜。”费得林对上述《鉴定》有异议，于2017年3月21日向泰州市司法局投诉，请求对泰兴市人民医院司法鉴定所在司法鉴定活动中涉嫌作虚假鉴定的行为进行查处。费得林认为存在以下违法之处：1、评定时机不合法，伤者陈桂香交通事故后住院，至出具鉴定意见书尚不足四个月，为的是避开2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》；2、检验鉴定过程不透明，程序违法，鉴定意见未按规定进行复核；3、鉴定结论依据不足；4、鉴定意见中多处表述罔顾事实；5、鉴定中未对伤者的胸部外伤史进行判定；6、鉴定材料中2016年10月19日的CT报告存诸多疑点，不应受理，更不应作为证据使用；7、分析推理不合逻辑，鉴定结论与事实不符；8、鉴定对“三期”认定不合法。泰州市司法局于2017年3月21日收到费得林的投诉，同年3月27日向费得林出具《受理投诉通知书》，同年3月30日向泰兴市人民医院司法鉴定所出具《调查通知书》。泰州市司法局经过查阅委托鉴定的相关材料，询问两名鉴定人即泰兴市人民医院的主任医师黄某、房三友，约请兴化市第三人民医院的主任医师杨爱生对医学影像资料进行复核等调查程序后，于2017年5月17日作出《关于费得林投诉泰兴市人民医院司法鉴定所的答复》（以下简称《答复》），认为：泰兴市人民医院司法鉴定所适用的鉴定标准并无不当，未发现费得林投诉反映的泰兴市人民医院司法鉴定所与被鉴定人陈桂香之间多次单方接触、鉴定意见未经复核、CT影像资料存在疑点等情形；并告知费得林，鉴定结论的依据是否充足、鉴定意见书中表述是否符合事实、鉴定中是否对伤者的胸部外伤史进行判定以及分析推理是否符合逻辑，均属于对鉴定意见有异议，不属于司法鉴定执业活动投诉处理的范围。费得林对泰州市司法局的《答复》不服，向省司法厅申请行政复议。省司法厅于2017年7月17日收到行政复议申请并立案受理。2017年9月12日，省司法厅作出苏司复（决）字[2017]第18号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持泰州市司法局作出的《答复》。当天，省司法厅将《行政复议决定书》邮寄送达费得林。一审法院另查明，泰兴市人民医院司法鉴定所向原审法院出具的《司法鉴定协议书》记载，被鉴定人为陈桂香，检材为CT片5张，鉴定资料为委托书一份、病历复印件18张，兴化市交通事故纠纷人民调解委员会在委托人一栏签名盖章确认。《鉴定材料流转单及附表》记载，送检单位为兴化市交通事故纠纷人民调解委员会，住院病历18页，CT片5张，接收人为黄某。一审法院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。费得林认为泰兴市人民医院司法鉴定所在司法鉴定活动中涉嫌作虚假鉴定，其向该司法鉴定所所在地的泰州市司法局投诉，泰州市司法局具有处理的法定职权。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人；第十六条规定，司法行政机关受理投诉后，应当进行调查；第十七条规定，司法行政机关进行调查，可以要求被投诉人说明情况、提交有关材料，可以调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，可以向有关单位、个人核实情况、收集证据，可以听取有关部门的意见和建议；第二十二条规定，司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；第二十三条规定，司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。本案中，泰州市司法局2017年3月21日收到费得林的投诉，3月27日予以受理，后向两位司法鉴定人进行询问，调查了解鉴定的方法，调取司法鉴定过程中的相关材料，于法定期限内作出《答复》并送达费得林。泰州市司法局对费得林投诉的处理程序符合法律法规的规定。关于泰州市司法局作出的《答复》，原审法院认为：1、《司法鉴定程序通则》第十一条规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托；第四十八条规定，本通则所称办案机关，是指办理诉讼案件的侦查机关、审查起诉机关和审判机关。本案中，泰兴市人民医院司法鉴定所接受的是兴化市交通事故纠纷人民调解委员会的委托，虽然人民调解委员会不是办案机关，但根据《司法鉴定程序通则》第四十九条的规定，在诉讼活动之外，司法鉴定机构和司法鉴定人依法开展相关鉴定业务的，参照本通则规定执行，且《司法鉴定程序通则》第十五条关于司法鉴定机构不得受理的鉴定委托情形并不包括接受非办案机关的委托，因此，泰兴市人民医院司法鉴定所接受兴化市交通事故纠纷人民调解委员会的委托不违反法律规定。2、《司法鉴定程序通则》第十三条规定，委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责；司法鉴定机构应当核对并记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况、收到时间等。诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。本案中，鉴定人黄某、房三友表示鉴定材料系被鉴定人陈桂香自行送至司法鉴定所；《司法鉴定协议书》及《鉴定材料流转单及附表》反映，此次鉴定的委托人为兴化市交通事故纠纷人民调解委员会，鉴定检材包括CT片5张、病历材料18页，与鉴定意见书中鉴定材料的记载不矛盾，鉴定人黄某在《鉴定材料流转单及附表》的接收人一栏签名确认。以上事实说明，鉴定委托人兴化市交通事故纠纷人民调解委员会对鉴定材料的内容知悉，鉴定材料虽是由陈桂香送至鉴定所，但这仅是委托人对鉴定材料具体如何送至鉴定所的操作方式，本案中鉴定材料的真实性仍应由鉴定委托人负责。因此，本案中泰兴市人民医院司法鉴定所接受鉴定委托的程序并不违反法律规定。3、《司法鉴定程序通则》第二十条规定，司法鉴定人本人或者其近亲属与诉讼当事人、鉴定事项涉及的案件有利害关系，可能影响其独立、客观、公正进行鉴定的，应当回避。司法鉴定人曾某加过同一鉴定事项鉴定的，或者曾经作为专家提供过咨询意见的，或者曾被聘请为有专门知识的人参与过同一鉴定事项法庭质证的，应当回避。本案中，费得林提出被鉴定人陈桂香系兴化市医院职工，交通事故后在该院接受诊疗，诊疗影像记录均是该院出具，该理由不属于上述有关司法鉴定人回避的法定情形。此外，泰州市司法局约请兴化市第三人民医院司法鉴定所主任医师杨爱生对被鉴定人陈桂香的伤情进行复核，亦不违反回避的相关规定。4、关于费得林提出被鉴定人陈桂香胸部外伤史的判定问题，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定，司法行政机关对鉴定意见有异议的投诉不予受理。泰兴市人民医院司法鉴定所在授权的鉴定范围内对检材进行鉴定，得出的结论应纳入鉴定意见的范畴，泰州市司法局无权做出评判。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定，委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的，可以委托司法鉴定机构重新鉴定。费得林对本案鉴定意见有异议，可以向本次鉴定的委托方兴化市交通事故纠纷人民调解委员会提出，由委托方决定是否需要重新委托鉴定，费得林也可以在相关民事诉讼中对鉴定意见发表质证意见，由民事法官决定是否作为证据予以采纳。5、《司法鉴定程序通则》第三十五条规定，司法鉴定人完成鉴定后，司法鉴定机构应当指定具有相应资质的人员对鉴定程序和鉴定意见进行复核。泰兴市司法局提交的证据《司法鉴定意见书复核签发单》能够反映涉案司法鉴定程序和鉴定意见已经过复核。费得林不服泰州市司法局作出的《答复》，向省司法厅申请行政复议。省司法厅依法受理后，审查了相关证据材料，作出《行政复议决定书》维持泰州市司法局的《答复》。该复议未超过《中华人民共和国行政复议法》规定的法定复议期限，复议程序合法，适用法律、法规正确，实体处理亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回费得林的诉讼请求。案件受理费50元，由费得林负担。上诉人费得林上诉称：司法鉴定人违法会见诉讼当事人；泰州市司法局违法泄露投诉举报信息，一审法院对于泰州市司法局泄露投诉举报信息的违法违纪行为应当移送有关部门；鉴定未依法进行复核；鉴定材料不符合受理条件；鉴定委托主体不合法。请求二审法院撤销一审判决，撤销泰州市司法局作出的《答复》和省司法厅作出的《行政复议决定书》，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人泰州市司法局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人省司法厅答辩称，其作出的行政复议决定事实依据充分、适用法律正确，案件办理过程符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人向本院提交如下材料作为新证据使用：1、摇号通知书及信封，用以证明司法鉴定的委托主体系兴化市人民法院，摇号通知书上面载明的联系人也是兴化市人民法院司法鉴定科的两位工作人员。2、兴化市人民法院调查笔录，用以证明2016年10月19日的CT材料不能作为鉴定的依据。经庭审质证，泰州市司法局和省司法厅均认为该两份证据不属于二审新证据，且不能否定一审判决确定的事实。本院经审查认为，上诉人提交的两份材料均形成于上诉人提起本案诉讼之前，上诉人无正当理由未在一审中作为证据提交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，对于上诉人提出的泰兴市人民医院司法鉴定所涉嫌虚假鉴定的投诉，泰州市司法局负有进行调查处理的法定职责。泰州市司法局于2017年3月21日收到上诉人的投诉材料，经向有关人员进行调查询问，并检查核实相关鉴定材料，于2017年5月17日向上诉人作出《答复》，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十二条、第二十三条的规定，行政程序合法。省司法厅于2017年7月17日收到上诉人的行政复议申请，于2017年9月12日作出《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议程序合法。关于泰州市司法局作出的《答复》有无依法处理上诉人投诉的问题，本院经审查认为，上诉人在投诉书中提出泰兴市人民医院司法鉴定所涉嫌虚假鉴定，主要表现为评定时机不合法、鉴定程序违法、鉴定意见未复核、鉴定未对伤者胸部外伤史进行判定、鉴定材料中的CT报告不应作为证据使用、鉴定结论与事实不符、鉴定对于“三期”的认定不合法等。对于以上问题，泰州市司法局在《答复》中已经根据其调查的情况予以逐项回应，泰州市司法局答复的内容均有相应的事实证据和法律依据，上诉人没有能够提出相反的证据或理由，故本院认定泰州市司法局系在依法履行法定职责后向上诉人作出了《答复》，内容并无不当。本案中上诉人投诉所针对的鉴定事项，是在人民法院民事诉讼前的调解程序中由调解机构委托鉴定，所形成的鉴定意见也是作为民事诉讼的证据使用，人民法院民事判决也对该鉴定意见进行了详细认证，并确定可以作为定案依据使用。上诉人提出的投诉意见有多项是属于对鉴定结论的不认可，上诉人应当在民事诉讼程序中提出，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（三）项的规定，不属于司法行政部门受理的范围。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人费得林负担。本判决为终审判决。审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一八年八月二十一日书记员  赵和玉