wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕06执复4号
复议申请人（申请执行人）：，男，1970年4月19日出生，汉族，陕西省延长县人，住延长县。
被执行人：延长县国家税务局。住所地：延长县西街。
法定代表人：杨同安，该局局长。
刘卫星不服延长县人民法院（2017）陕0621执异1号执行裁定，向本院申请复议。受理案件后，本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查终结。
延长县人民法院查明，刘卫星等4人与延长县国家税务局劳动争议纠纷一案，延长县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）第55号裁决书后，延长县国家税务局即向延长县人民法院提起诉讼。该院以双方之争议为用工形式的争议不属于人事争议和劳动争议范围为由，驳回延长县国家税务局的起诉。申请人刘卫星于2016年7月28日向该院申请执行劳动仲裁裁决。该院审查后认为延长县劳动人事仲裁委员长劳人仲案字（2014）第55号裁决书不发生法律效力，裁定不予执行。刘卫星于2017年11月19日对不予执行裁定提出异议。
延长县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决何时起生效的解释》第三条规定，因仲裁裁决确定主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。故延长县劳动人事仲裁委员长劳人仲案字（2014）第55号裁决书不发生法律效力，延长县人民法院不予执行的裁定符合法律规定，驳回刘卫星的异议申请。
刘卫星复议称，刘卫星等人是延长县国家税务局招收的合同制工人，上班三四年后被无理除名，并在1995年按临时工对待，四人申请劳动仲裁应当属于劳动争议。延长县法院以“用工形式的争议不属于人事争议的范围为由”驳回延长县国家税务局的起诉是错误的。对劳动仲裁不予执行的裁定和驳回异议的裁定均是错误的。
本院查明，刘卫星等四人1992年至1993年被原延长县劳动局招收为全民合同制工人，分配至原延长县税务局工作，地税与国税分设后四人分配至国税局工作。1993年4月签订的劳动合同确定福利待遇与正式职工同样享受。2003年5月，延长县国税局终止了与四人的劳动关系，刘卫星等人向延安市劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为争议属于人事纠纷，驳回申请。刘卫星等人向延长县法院起诉，延长县法院认为，刘卫星等人与延长县国家税务局形成事实上的劳动关系，应先申请劳动仲裁，驳回起诉。延长县国家税务局上诉于延安市中级法院。延安市中级人民法院（2004）延中民终第00046号民事裁定书认为，刘卫星等人属于延长县国家税务局招收的临时助征员，不属于工勤人员，延长县国家税务局依据国家的改革政策和上级领导的决定，对4人辞退，属于国家税务系统机构改革中引发的人事争议，不属于劳动争议，不属于人民法院受案范围，裁定驳回上诉。刘卫星等人其后一直在延长县国税局作为临时用工人员工作。
2014年12月5日刘卫星等人向延长县劳动人事仲裁委员申请劳动仲裁，要求确认全民合同制工人身份并享受相应待遇。2015年1月4日，延长县劳动人事仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）第55号裁决，裁决刘卫星等人为全民合同制工人身份，享受相应工作岗位工资福利待遇。延长县国家税务局不服裁决，向延长县人民法院提起诉讼。延长县人民法院经过审理，作出（2015）延长民初字第00026号民事裁定书，认为双方争议的焦点是四被告是否属于全民劳动合同制工人，属于用工形式的争议，不属于人事争议的范围，驳回了延长县国家税务局的起诉。
刘卫星等人向延长县人民法院申请执行延长县劳动人事仲裁委员长劳人仲案字（2014）第55号裁决，延长县人民法院2017年4月21日作出（2016）陕0621执107号执行裁定书，认为仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉后原裁决不发生法律效力。裁定对延长县劳动人事仲裁委员长老人仲案字（2014）第55号裁决不予执行。刘卫星对不予执行裁定不服，提出异议，延长县法院经审查后作出（2017）陕0621执异1号裁定书，驳回刘卫星异议。
本院认为，刘卫星等人关于身份确定及相关待遇的争议经过劳动仲裁后，延长县国税局不服提起诉讼，经延长县人民法院审理驳回起诉。依据最高人民法院的司法解释，原仲裁裁决不发生法律效力。延长县人民法院裁定不予执行法律依据充分，驳回刘卫星的异议正确，刘卫星复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回刘卫星复议申请，维持延长县人民法院（2017）陕0621执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 斌
审判员 韩永虎
审判员 丁 浩
二〇一八年四月二十七日
书记员 马文婷
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执37号之一
申请执行人:ＸＸ，男，汉族，生于1971年12月8日，住陕西省榆林市长城北路。
被执行人:榆林波罗通用航空有限公司，住所地榆林市榆阳机场。
法定代表人:崔嵬，该公司法人。
本院在执行ＸＸ与榆林波罗通用航空有限公司物权保护纠纷一案中，经查，被执行人榆林波罗通用航空有限公司名下有序列号为XXXXXXXX的赛斯纳XXXX飞机一架，有序列号为XXXXXXXX的赛斯纳XXXX飞机一架，有序列号为XXXXXXXX的赛斯纳XXXX飞机一架，有序列号为XXXXXXXX的赛斯纳XXXX飞机一架。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人榆林波罗通用航空有限公司名下序列号为XXXXXXXX的赛斯纳XXXX飞机一架。
二、查封被执行人榆林波罗通用航空有限公司名下序列号为XXXXXXXX的赛斯纳XXXX飞机一架。
三、查封被执行人榆林波罗通用航空有限公司名下序列号为XXXXXXXX的赛斯纳XXXX飞机一架。
四、查封被执行人榆林波罗通用航空有限公司名下序列号为XXXXXXXX的赛斯纳XXXX飞机一架。
五、查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 李江
二〇一八年三月十二日
书记员 高波
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执37号之四
申请执行人:ＸＸ，男，汉族，生于1971年12月8日，住陕西省榆林市长城北路。
被执行人:榆林波罗通用航空有限公司，住所地榆林市榆阳机场。
法定代表人:崔嵬，该公司法人。
本院在执行ＸＸ与榆林波罗通用航空有限公司物权保护纠纷一案中，经查，被执行人榆林波罗通用航空有限公司名下有车牌号为陕KXXX**本田CRV小轿车一辆，有车牌号分别为陕KXXX**、陕KXXX**别克商务车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人榆林波罗通用航空有限公司名下车牌号为陕KXXX**本田CRV小轿车一辆。
二、查封被执行人榆林波罗通用航空有限公司名下车牌号为陕KXXX**别克商务车一辆。
三、查封被执行人榆林波罗通用航空有限公司名下车牌号为陕KXXX**别克商务车一辆。
四、查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 李江
二〇一八年四月十日
书记员 高波
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执37号之三
申请执行人:ＸＸ，男，汉族，生于1971年12月8日，住陕西省榆林市。
被执行人:榆林波罗通用航空有限公司，住所地榆林市榆阳机场。
法定代表人：崔嵬，该公司法人。
本院在执行ＸＸ与榆林波罗通用航空有限公司物权保护纠纷一案中，经查，被执行人榆林波罗通用航空有限公司名下有序列号为XXXXXXXXX的小型飞机一架，有序列号为XXXXXXX的小型飞机一架。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人榆林波罗通用航空有限公司名下序列号为XXXXXXXX的小型飞机一架。
二、查封被执行人榆林波罗通用航空有限公司名下序列号为XXXXXXX的小型飞机一架。
三、查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 李江
二〇一八年四月十日
书记员 高波
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执37号
申请执行人:ＸＸ，男，汉族，生于1971年12月8日，住陕西省榆林市长城北路。
被执行人:榆林波罗通用航空有限公司，住所地榆林市榆阳机场。
法定代表人:崔嵬，该公司法人。
本院在执行ＸＸ与榆林波罗通用航空有限公司物权保护纠纷一案中，经查，被执行人榆林波罗通用航空有限公司在长安银行股份有限公司榆林望湖路支行有存款，在长安银行股份有限公司横山支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人榆林波罗通用航空有限公司在长安银行股份有限公司榆林望湖路支行的存款。
二、冻结被执行人榆林波罗通用航空有限公司在长安银行股份有限公司横山支行的存款。
三、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李江
二〇一八年一月三十日
书记员 高波
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执37号之六
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1971年12月8日，住陕西省榆林市长城北路。
被执行人：榆林波罗通用航空有限公司，住所地榆林市榆阳机场。
法定代表人：崔嵬，该公司法人。
本院在执行ＸＸ与榆林波罗通用航空有限公司物权保护纠纷一案中，陕西省高级人民法院于2017年10月18日作出的（2017）陕民终1179号民事判决已发生法律效力。本院于2018年2月2日向被执行人向被执行人榆林波罗通用航空有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人榆林波罗通用航空有限公司在长安银行股份有限公司横山支行的存款85.88万元。
本裁定立即执行。
审判员 李江
二〇一八年八月六日
书记员 程龙
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执37号之五
申请执行人:ＸＸ，男，汉族，生于1971年12月8日，住陕西省榆林市长城北路。
被执行人:榆林波罗通用航空有限公司，住所地榆林市榆阳机场。
法定代表人:崔嵬，该公司法人。
本院在执行ＸＸ与榆林波罗通用航空有限公司物权保护纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人向被执行人榆林波罗通用航空有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人榆林波罗通用航空有限公司在长安银行股份有限公司横山支行的存款43万元。
本裁定立即执行。
审判员 李江
二〇一八年四月二十三日
书记员 高波
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执37号之二
申请执行人:ＸＸ，男，汉族，生于1971年12月8日，住陕西省榆林市长城北路。
被执行人:榆林波罗通用航空有限公司，住所地榆林市榆阳机场。
法定代表人:崔嵬，该公司法人。
本院在执行ＸＸ与榆林波罗通用航空有限公司物权保护纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人向被执行人榆林波罗通用航空有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人榆林波罗通用航空有限公司在长安银行股份有限公司横山支行的存款140万元。
本裁定立即执行。
审判员 李江
二〇一八年二月十一日
书记员 高波
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1415号
原告：胡红武，男，汉族，1973年9月15日出生，住武汉市新洲区，自由职业，
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。
被告：黄霞，女，汉族，1968年2月1日出生，住武汉市新洲区，
被告：李明让，男，汉族，1964年8月18日出生，住武汉市新洲区，系武汉住房公积金管理中心新洲分中心工作人员，
原告胡红武与被告黄霞、李明让民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡红武的委托诉讼代理人胡律学、被告李明让到庭参加诉讼，被告黄霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告胡红武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款20万元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年初，被告黄霞通过朋友介绍与原告胡红武认识，多次接触后，被告黄霞以山西工程项目需要资金周转为由向原告胡红武借款20万元，并承诺尽快还款。原告胡红武将借款20万元转账支付至被告黄霞的母亲苏桃梅的银行账户。但之后，被告黄霞均找理由拖延，至今未还款。被告黄霞向原告胡红武借款系其与被告李明让夫妻关系存续期间，本案债务是夫妻共同债务，被告李明让应承担连带清偿责任，故原告胡红武提起诉讼。
被告黄霞向本院提交书面答辩状，辩称，一、因山西太原酒店装修项目需要施工队伍，故被告黄霞与新七公司的李总协商。为了顺利承接该项目需要费用20万元，故李总的外甥即原告胡红武向被告黄霞的母亲苏桃梅账户转账了20万元，被告黄霞已将此款转交给山西太原那边的介绍人，还通过短信向原告胡红武承诺，如不能顺利承接该工程，负责向别人追回此款。之后酒店的王总同意将装修工程给李总施工，但因故又未能实现。自2015年开始，被告黄霞一直向介绍人催要该20万元，对方承诺退还但至今未退。二、根据最高人民法院关于明确夫妻共同债务的司法解释规定，因故胡红武转出的20万元是为了承接工程而支付的费用，被告李明让并不知情。综上，请求法院依法处理。
被告李明让辩称，被告黄霞与被告李明让系2014年协议离婚；被告李明让与原告胡红武并不认识，对被告黄霞的民间借贷也不知情；被告李明让的收入可以满足家庭支出，不知本案债务用于何处。故请求驳回原告胡红武对被告李明让的诉讼请求。
原告胡红武为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证明、婚姻登记信息、银行流水、电话录音、微信记录视频等证据，以上证据客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：
2013年，被告黄霞因山西太原工程需要资金为由向原告胡红武借款，原告胡红武根据被告黄霞的指定，于2013年3月10日将20万元转账支付至被告黄霞的母亲苏桃梅的银行账户。之后，被告黄霞未向原告胡红武出具借条，也未向原告胡红武还款。原告胡红武通过电话、微信向被告黄霞催要，被告黄霞承诺还款但至今未还。
另查明，被告黄霞与被告李明让系1988年结婚，2014年离婚。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告胡红武仅提供转账凭证，被告黄霞抗辩是代为向他人给付承接工程的费用，但被告黄霞并未提供证据证明，故其辩称意见本院不予采信。因20万元系支付至被告黄霞指定的其母亲的银行账户，且被告黄霞也承诺向原告胡红武还款，故原告胡红武主张该20万元系借款本院予以认可，其要求被告黄霞偿还借款的诉讼请求依法应予支持。
原告胡红武主张被告黄霞、李明让共同还款，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，对于本案债务，被告李明让并未“共债共签”，且原告胡红武也未举证证明本案借款用于夫妻关系存续期间的家庭共同生活或共同经营，故其要求被告李明让还款的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄霞于本判决生效之日起十日内向原告胡红武偿还借款20万元；
二、驳回原告胡红武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告黄霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 芳
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一八年九月六日
书 记 员 洪 媛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初7769号
原告王继洲，男，1983年5月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告赵建涛，男，1964年3月29日出生，汉族，北京市通州区台湖镇碱厂村电工，住北京市通州区。
本院在审理原告王继洲诉被告赵建涛财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告王继洲向本院申请撤回对被告赵建涛的起诉，本院认为原告王继洲撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王继洲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王继洲负担（已交纳）。
审 判 员 陈明山
二〇一八年六月十二日
法官助理 徐晓云
书 记 员 云雪峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初2122号
原告:襄阳市墙体材料革新与建筑节能办公室（以下简称襄阳市墙体材料办公室），住所地：襄阳市樊城区中新路*号。
法定代表人：张喜朝，襄阳市墙体材料办公室主任。
被告：襄阳市襄州区伙牌砖瓦厂（以下简称伙牌砖瓦厂），住所地：襄阳市襄州区伙牌镇。
法定代表人：张四海，伙牌砖瓦厂经理。
原告襄阳市墙体材料办公室与被告伙牌砖瓦厂借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告襄阳市墙体材料办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按襄阳市墙体材料革新与建筑节能办公室自动撤回起诉处理。
审 判 员 张艳君
二〇一八年九月四日
法官助理 徐玮欢
书 记 员 蔡德玉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1876号
原告（反诉被告）：谢旭东，男，1979年6月1日出生，汉族，住陕西省黄龙县。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王朝宪（曾用名康朝宪），男，1971年8月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵白鸽，女，1973年9月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王畅、张相军，河南零度律师事务所律师。
原告谢旭东与被告王朝宪、赵白鸽买卖合同纠纷�案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告谢旭东及其委托诉讼代理人康闪闪，被告王朝宪、赵白鸽的共同委托诉讼代理人王畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢旭东向本院提出诉讼请求：依法判令王朝宪、赵白鸽共同支付原告售车款5.03万元、违约金3万元。事实与理由：王朝宪、赵白鸽违约欠原告售车款5.03万元未付。
王朝宪、赵白鸽辩称，按双方重新所签协议约定，原告所售车辆价格为15.5万元，而王朝宪、赵白鸽已支付14.99万元；原告迟延为王朝宪审验《道路运输证》的行为，已构成根本性违约，致王朝宪无法正常营运达一年零六个月，损失巨大。王朝宪并向本院提出反诉请求：依法判令原告赔偿王朝宪营运损失4万元。事实与理由：因原告违约未按期审验《道路运输证》，致王朝宪产生营运损失4万元。
谢旭东针对王朝宪的反诉辩称，双方约定原告仅是将《道路运输证》交车辆挂靠单位北京ＸＸ物流有限公司（以下简称ＸＸ公司）审验，原告已履行了双方约定义务。应驳回王朝宪的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，在赵白鸽担保下原告与王朝宪签订《车辆转让协议书》约定：原告将其挂靠在ＸＸ公司的京Ａ×××××牵引车及京Ａ×××××半挂车以18万元的价格转让给王朝宪，王朝宪于2016年4月13日偿清购车款；协议后车辆的债权债务由王朝宪承担，2015年的车辆保险费用先由原告垫付，王朝宪于2015年3月13日前交付完结；王朝宪未偿清购车款前，车辆所有权仍归原告所有。双方持有的《车辆转让协议书》中第八条系需填写的违约金条款，原告持有的有违约金3万元的约定，王朝宪持有的系空白。合同签订后，原告将�辆交给王朝宪。至2016年1月19日，王朝宪共给原告10.69万元，其中2015年3月19日原告出具的《收条》内容为：今收到京Ａ×××××王朝宪交来2015年保险金￥20200元。原告认为该2.02万元系王朝宪依《车辆转让协议书》支付原告垫付的2015年车辆保险费用，非王朝宪支付的购车款。王朝宪认为该2.02万元原告没有提供保险票据，应视为原告没有缴纳保险费，应为王朝宪支付的购车款。另外，原告于2016年1月19日收王朝宪1.4万元的同时，给王朝宪出具《证明》一份，内容为：今有京Ａ×××××自今日起至2016年12月底付清剩余车款.按合同到期之日余款付清车价按￥15.5万元。车辆营运证自审验完毕后一礼拜后交予京Ａ×××××车主.逾期不给证件谢旭东承担因营运证出现的一半责任。王朝宪认为《证明》能够说明其与原告之间的售车价款已变更为15.5万元，且原告应承担王朝宪主张的营�损失。原告认为《证明》非王朝宪认为的主张。2017年3月8日（3万元）和14日（1.3万元），王朝宪分二批给付ＸＸ公司车款共计4.3万元，后王朝宪拿到了2016年12月21日审验的《道路运输证》。涉案车辆的载质量为24.075吨（准牵引总质量39.935吨-整备质量8.86吨-整备质量7吨）。
本院认为，由赵白鸽担保，原告与王朝宪所签《车辆转让协议书》为有效合同。因王朝宪持有的合同中没有约定违约金数额，且随后原告出具的《证明》中对偿清购车款的期限予以变更，故本院认定原告与王朝宪未约定违约金数额。2015年3月19日王朝宪给付原告的2.02万元，《收条》中载明收款的项目保险金与《车辆转让协议书》中约定的由原告垫付保险一致，且与约定的给付时间3月13日相差无几，故认定该款非王朝宪支付原告的购车款。至2016年1月19日，即原告出具《证明》之日，王朝宪尚�原告的剩余车款应为9.33万元【18万元-（10.69万元-2.02万元）】，《证明》内容的意思表示应为：王朝宪于合同约定的2016年4月13日前再支付原告6.17万元，双方车款偿清，否则，王朝宪应于2016年12月底再支付原告9.33万元，双方车款偿清；因王朝宪未偿清购车款，车辆的所有权仍归原告所有，此后原告对车辆《道路运输证》的正常审验负有一半责任。但至《证明》后的同年12月20日，即335天（2016年1月19日-12月21日）期间，王朝宪因无《道路运输证》不能正常营运，王朝宪应有营运损失，其主张原告赔偿4万元（按王朝宪损失8小时/天×24.075吨×5.4元/吨小时×335天×40%计算），并无不当，本院应予以支持。2017年，王朝宪支付ＸＸ公司的车款4.3万元，根据原告的诉讼请求，视为原告已认可系支付其的购车款。综上，至今王朝宪尚欠原告购车款应为5.03万元（9.33万元-4.3万元）�从中扣除原告应赔偿王朝宪的4万元，王朝宪应支付原告1.03万元。因王朝宪违约未支付原告剩余车款，王朝宪应支付剩余车款9.33万元自2017年1月1日起至2017年3月7日止、6.33万元（9.33万元-3万元）自2017年3月8日起至2017年3月13日止、5.03万元（6.33万元-1.3万元）自2017年3月14日起至实际支付原告1.03万元之日止，均按中国人民银行规定的贷款利率分段计算的利息。赵白鸽对王朝宪的债务依法应负连带保证责任，但因原告未在法律规定的期间要求赵白鸽承担保证责任，故赵白鸽免除保证责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告王朝宪于本判决生效之日起十日内支付原告谢旭东购车款1.03万元及违约金【即剩余车款9.33万元自2017年1月1日起至2017年3月7日止、6.33万元（9.33万元-3万元）自2017年3月8日起至2017年3月13日止、5.03万元（6.33万元-1.3万元）自2017年3月14日起至实际支付原告1.03万元之日止，均按中国人民银行规定的贷款利率分段计算的利息】；
二、驳回原告谢旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800元，减半收取1,400元，反诉受理费400元，共计1,800元,由谢旭东负担400元、王朝宪负担1400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭�交本院查验，逾期按自动放弃上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一八年五月九日
书记员 高 欣
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执29号之四
申请执行人：江波，男，汉族，1977年11月14日出生，住陕西省神木市。
被执行人：杨永斌，男，汉族，1970年6月8日出生，住陕西省神木市。
被执行人：杨代斌，男，汉族，1978年11月14日出生，住陕西省神木市。
被执行人：王文亮，男，汉族，1974年8月26日出生，住陕西省神木市。
被�行人：刘明明，男，汉族，1967年5月16日出生，住陕西省神木市。
本院在执行江波与杨永斌、杨代斌、王文亮、刘明明民间借贷纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人杨永斌在乌海市XXXXXXXX有限责任公司处有7.3529％股权（出资额15万元），被执行人王文亮在神木市XXXX有限公司处有24.00％股权（出资额120万元），被执行人刘明明在神木县XXXX有限公司处有40.0％股权（出资额400万元）、在神木县XXXX加油站处有100％股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定�裁定如下：
一、冻结被执行人杨永斌在乌海市XXXXXXXX有限责任公司处享有的7.3529％股权（出资额15万元），冻结期限为三年。
二、冻结被执行人王文亮在神木市XXXX有限公司处享有的24.00％股权（出资额120万元），冻结期限为三年。
三、冻结被执行人刘明明在神木县XXXX有限公司处享有的40.0％股权（出资额400万元），冻结期限为三年。
四、冻结被执行人刘明明在神木县XXXX加油站处有100％股权，冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李江
二〇一八年三月十六日
书记员 张龙
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执29号之三
申请执行人：江波，男，汉族，1977年11月14日出生，住陕西省神木市。
被执行人：杨永斌，男，汉族，1970年6月8日出生，住陕西省神木市。
被执行人：杨代斌，男，汉族，1978年11月14日出生，住陕西省神木市。
被执行人：王文亮，男，汉族，1974年8月26日出生，住陕西省神木市。
被执行人：刘明明，男，汉族，1967年5月16日出生，住陕西省神木市。
本院在执行江波与杨永斌、杨代斌、王文亮、刘明明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨代斌夫妻共有的位于神木县神木镇新村X幢X单元XXXX号有房屋一套，被执行人王文亮名下位于神木县神木镇北东兴街北段路东X幢XXX号有房屋一套，被执行人刘明明夫妻共有的位于神木县神木镇南郊旧硅铁厂院内有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨代斌夫妻共同所有的位于神木县神木镇新村新村X幢X单元XXXX号房屋一套，查封期限为三年。
二、查封被执行人王文亮所有的位于神木县神木镇北东兴街北段路东X幢XXX号房屋一套，查封期限为三年。
三、查封被执行人刘明明夫妻共同所有的位于神木县神木镇南郊旧硅铁厂院内房屋一套，查封期限为三年。
四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
本裁定立即执行。
审判员 李江
二〇一八年二月十一日
书记员 张龙
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执29号之一
申请执行人：江波，男，汉族，1977年11月14日出生，住陕西省神木市。
被执行人：杨永斌，男，汉族，1970年6月8日出生，住陕西省神木市。
被执行人：杨代斌，男，汉族，1978年11月14日出生，住陕西省神木市。
被执行人：王文亮，男，汉族，1974年8月26日出生，住陕西省神木市。
被执行人：刘明明，男，汉族，1967年5月16日出生，住陕西省神木市。
本院在执行江波与杨永斌、杨代斌、王文亮、刘明明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨代斌名下有陕KXXX**兰德酷路泽普拉多小型汽车一辆；被执行人王文亮名下有陕AXXX**宝马、蒙KXXX**奥迪小型汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人杨代斌所有的陕KXXX**兰德酷路泽普拉多小型汽车一辆，期限为二年。
二、查封、扣押被执行人王文亮所有的陕AXXX**宝马、蒙KXXX**奥迪小型汽车二辆期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内提出续行查封、扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李江
二〇一八年一月二十九日
书记员 张龙
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执29号之二
申请执行人：江波，男，汉族，1977年11月14日出生，住陕西省神木市。
被执行人：杨永斌，男，汉族，1970年6月8日出生，住陕西省神木市。
被执行人：杨代斌，男，汉族，1978年11月14日出生，住陕西省神木市。
被执行人：王文亮，男，汉族，1974年8月26日出生，住陕西省神木市。
被执行人：刘明明，男，汉族，1967年5月16日出生，住陕西省神木市。
本院在执行江波与杨永斌、杨代斌、王文亮、刘明明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王文亮名下位于西安市曲江新区芙蓉东路XX号有房屋一套，地下车库一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王文亮所有的位于西安市曲江新区芙蓉东路XX号房屋一套，地下车库一个，查封期限为三年。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李江
二〇一八年二月二日
书记员 张龙
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执29号之五
申请执行人：江波，男，汉族，1977年11月14日出生，住陕西省神木市。
被执行人：杨永斌，男，汉族，1970年6月8日出生，住陕西省神木市。
被执行人：杨代斌，男，汉族，1978年11月14日出生，住陕西省神木市。
被执行人：王文亮，男，汉族，1974年8月26日出生，住陕西省神木市。
被执行人：刘明明，男，汉族，1967年5月16日出生，住陕西省神木市。
本院在执行江波与杨永斌、杨代斌、王文亮、刘明明民间借贷纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，神木县聚融公路加油站属被执行人刘明明个人独资企业，且该加油站已租赁给延长壳牌石油有限公司经营，现有预期应得的收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结神木县聚融公路加油站在延长壳牌石油有限公司处预期收益，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 李江
二〇一八年五月二十一日
书记员 张龙
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执29号申请执行人：江波，男，汉族，1977年11月14日出生，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：薛润旺、王志宁，陕西宇内律师事务所，一般授权代理。被执行人：杨永斌，男，汉族，1970年6月8日出生，住陕西省神木市。被执行人：杨代斌，男，汉族，1978年11月14日出生，住陕西省神木市。被执行人：王文亮，男，汉族，1974年8月26日出生，住陕西省神木市。被执行人：刘明明，男，汉族，1967年5月16日出生，住陕西省神木市。申请执行人江波与被执行人杨永斌、杨代斌、王文亮、刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）榆中法民三初字第00117号民事判决已发生法律效力。申请执行人江波于2017年12月31日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。被执行人应向申请执行人江波支付借款本金485万元及利息（利息从2011年7月2日起计算至本金全部支付完毕为止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被执行人应负担案件受理费65280元，申请执行费50900元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨永斌、杨代斌、王文亮、刘明明送达了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院对被执行人杨永斌、杨代斌、王文亮、刘明明采取了限制消费措施，依法对被执行名下财产采取了冻结措施。经查，被执行人名下财产暂时不宜处置，且申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式或电话告知方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供处置财产予以执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 江审判员 沈国柱审判员 高 扬二〇一八年十月十三日书记员 程 龙
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执386号
申请执行人:北京大澳巴德士涂料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇草厂村。
法定代表人：伍辉，总经理。
被执行人：ＸＸ良，男，1969年4月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
我院关于北京大澳巴德士涂料有限公司与ＸＸ良买卖合同纠纷一案作出的（2016）京0112民初42027号民事判决书，已发生法律效力。北京大澳巴德士涂料有限公司向本院申请执行，要求ＸＸ良依照生效文书支付北京大澳巴德士涂料有限公司货款161733元及迟延履行金（以货款161733元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2015年3月1日起计算至实际付清货款之日止），本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人ＸＸ良送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人ＸＸ良的财产进行网络查控。经查，被执行人ＸＸ良银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人ＸＸ良名下有房产、股权、债券等；已委托查封被执行人ＸＸ良名下一辆机动车，但未实际控制；被执行人ＸＸ良无其他财产可供执行。申请执行人北京大澳巴德士涂料有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人ＸＸ良纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京大澳巴德士涂料有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人ＸＸ良可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一八年九月三日
书记员 牛 蕊
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初760号
原告：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇农行及个体综合楼105-205铺。
法定代表人：任河，董事长。
委托诉讼代理人：刘娜，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴建军，该公司法律顾问。
被告：包晶，男，1979年12月5日出生，蒙古族，无固定职业。
被告：韩冰，男，1978年12月9日出生，汉族，乌拉盖管理区运输管理所职员，住内蒙古自治区。
被告：贺风海，男，1974年8月15日出生，汉族，乌拉盖管理区牧场职员，住内蒙古自治区。
原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司（以下简称兴民公司）与被告包晶、韩冰、贺风海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因向被告包晶公告送达起诉状等法律文书，本案依法转为普通程序。原告兴民公司委托诉讼代理人刘娜、吴建军，被告韩冰、贺风海到庭参加诉讼。被告包晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴民公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告包晶偿还借款本金100000元；2.要求被告包晶支付借款利息，2015年12月27日至2017年3月21日所产生的利息17544元（本金×月利率11.67‰÷30天×451天）及从2017年3月22日至还清之日罚息（月利率按11.67‰计算）；3.要求被告包晶支付借款罚息，2015年12月27日至2017年3月21日所产生的罚息12523元（本金×月利率8.33‰÷30天×451天）及从2017年3月22日至还清之日罚息（月利率按8.33‰计算）；4.要求被告韩冰、贺风海对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；5.本案的诉讼费用、保全费用及执行费用全部由三被告承担。事实和理由：2015年3月27日，包晶向兴民公司借款100000元，韩冰、贺风海承担保证责任。借款合同于2015年9月26日到期，到期后兴民公司多次派员追索无果，故诉至法院。
包晶未作答辩。
韩冰辩称，没有意见。
贺风海辩称，没有意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，包晶向兴民公司借款100000元，韩冰、贺风海提供保证。约定月利率为11.67‰，逾期罚息为约定利率上浮100%。合同期自2015年3月27日至2015年9月26日，保证期限为借款期届满后2年。包晶已偿还至2015年12月26日的利息10697.5元。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告包晶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告兴民公司为贷款人，被告包晶为借款人，被告韩冰、贺风海为保证人。原告兴民公司与被告包晶之间的借款合同及与被告韩冰、贺风海之间的保证合同，自原告兴民公司向被告包晶提供借款时生效。原告兴民公司按照合同约定向被告包晶提供了借款，被告包晶应当按照合同约定向原告兴民公司偿还借款本金100000元并给付逾期利息，利息自2015年12月27日起按年利率24%计算至给付之日。被告韩冰、贺风海为保证人按照约定应当对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告包晶追偿。综上，支持原告兴民公司的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包晶偿还原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司借款本金100000元及自2015年12月27日至给付之日的逾期利息（以欠付本金为基数，按照年利率24%计算），给付时间：本判决生效后十日内；
二、被告韩冰、贺风海对上述借款本息承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告包晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元（原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司已预交1451元），公告费570元，均由被告包晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 张弛应
审 判 员 贾蕴智
人民陪审员 李玉文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 白 雪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1474号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：熊斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。
被告：胡志云，男，汉族。
原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商行）诉被告胡志云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。南昌农商行委托诉讼代理人黄俊龙到庭参加诉讼，胡志云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南昌农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡志云向南昌农商行归还贷款本金20万元及利息（从2016年12月13日开始计算按年息14.04%计算至本息归还之日止）；2.本案诉讼费4300元，律师费4000元由胡志云承担。事实与理由：胡志云向南昌农商行红角洲支行申请“百福'备用金'贷款”，并于2016年12月13日与红角洲支行签订《个人借款合同》，约定可获得的贷款授信额度、授信有效期、借款利率及未按约定期限还款的违约责任等。同时，双方还签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》对借款人通过自助银行自主操作贷款放款交易等进行了约定。上述合同和协议签订后，胡志云通过手机银行自行操作贷款放款交易获得贷款20万元，贷款期限为2016年12月13日至2017年12月12日止，借款利率均为10.8%，均按季结息。因胡志云在贷款期内未按约定支付利息，且贷款到期后没有偿还本息，经多次催告仍置之不理，故诉至法院请求判如所请。
胡志云未作答辩。
南昌农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、南昌农商银行营业照、胡志云身份证复印件，证明：诉讼主体资格适格。
2.《个人借款合同》，证明双方约定贷款授信额度为20万元、授信有效期自2016年12月13日至2019年12月8日止、借款利率为年利率10.8%以及逾期还款的违约责任等；
3.《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，证明农商行为被告提供了全面的网上服务，双方约定胡志云可在核定的授信额度和授信有效期内通过自助银行自行操作贷款放款交易并形成电子交易记录等；
4.非柜面渠道放款回单，证明胡志云通过手机银行申请两笔借款，每笔10万元，共计20万元，贷款期限1年；
5、明细表，证明：被告截止2017年12月21日共还利息11400.04元，结欠利息11141.96元，结欠本金为20万元；
6.委托代理合同、律师费发票，证明南昌农商行为主张债权发生律师费4000元。
胡志云未提供证据，也未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据与本案待证事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定并采信。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年12月13日，胡志云与南昌农商行红角洲支行签订《个人借款合同》约定：本合同项下借款金额为20万元整，借款有效使用期限为36个月，授信有效期自2016年12月13日起至2019年12月8日止；借款利率为年利率10.8%，按季结息；贷款发放账户和借款人还款账户均为胡志云在南昌农商银行红角洲支行开立的账户（账号：62×××84）；同时就利息、罚息以及实现债务的律师费用等作出了约定。同日，双方签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，对在线金融电子平台的服务内容作出约定，同时该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力；在授信期限内，借款人项下任何一笔贷款利息连续拖欠2期、贷款本金到期未归还的、借款人发生影响其偿债能力的事件等情形的，终止自助放贷。2016年12月13日，胡志云通过自助操作贷款放款交易获得贷款20万元，胡志云在贷款期限内未支付按约定足额支付利息，且贷款到期后，也没有偿还贷款本金及利息。
本院认为，南昌农商行红角洲支行与胡志云签订的《个人借款合同》及《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵照履行。南昌农商行北京西路支行依约为胡志云提供了个人贷款自助发放服务，但胡志云在贷款到期后未按约偿还贷款本息，其行为显属违约，应承担违约责任。南昌农商行红角洲支行系南昌农商行的分支机构，不具有法人资格，故南昌农商行有权行使本案《个人借款合同》及《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》中的权利，其主张胡志云偿还贷款本金20万元及相应利息、逾期罚息等，符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。对于南昌农商行主张的律师代理费2000元，因双方在签订的个人借款合同中已有约定，故本院予以支持。胡志云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、胡志云于本判决生效之日起十日内归还南昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2016年12月13日起，按双方《个人借款合同》的约定计算至本金实际清偿之日止）；
二、胡志云于本判决生效之日起十日内支付南昌农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由胡志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 万丽平
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初1474号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：熊斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。被告：胡志云，男，汉族。原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商行）诉被告胡志云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。南昌农商行委托诉讼代理人黄俊龙到庭参加诉讼，胡志云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南昌农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡志云向南昌农商行归还贷款本金20万元及利息（从2016年12月13日开始计算按年息14.04%计算至本息归还之日止）；2.本案诉讼费4300元，律师费4000元由胡志云承担。事实与理由：胡志云向南昌农商行红角洲支行申请“百福‘备用金’贷款”，并于2016年12月13日与红角洲支行签订《个人借款合同》，约定可获得的贷款授信额度、授信有效期、借款利率及未按约定期限还款的违约责任等。同时，双方还签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》对借款人通过自助银行自主操作贷款放款交易等进行了约定。上述合同和协议签订后，胡志云通过手机银行自行操作贷款放款交易获得贷款20万元，贷款期限为2016年12月13日至2017年12月12日止，借款利率均为10.8%，均按季结息。因胡志云在贷款期内未按约定支付利息，且贷款到期后没有偿还本息，经多次催告仍置之不理，故诉至法院请求判如所请。胡志云未作答辩。南昌农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、南昌农商银行营业照、胡志云身份证复印件，证明：诉讼主体资格适格。2.《个人借款合同》，证明双方约定贷款授信额度为20万元、授信有效期自2016年12月13日至2019年12月8日止、借款利率为年利率10.8%以及逾期还款的违约责任等；3.《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，证明农商行为被告提供了全面的网上服务，双方约定胡志云可在核定的授信额度和授信有效期内通过自助银行自行操作贷款放款交易并形成电子交易记录等；4.非柜面渠道放款回单，证明胡志云通过手机银行申请两笔借款，每笔10万元，共计20万元，贷款期限1年；5、明细表，证明：被告截止2017年12月21日共还利息11400.04元，结欠利息11141.96元，结欠本金为20万元；6.委托代理合同、律师费发票，证明南昌农商行为主张债权发生律师费4000元。胡志云未提供证据，也未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据与本案待证事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定并采信。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年12月13日，胡志云与南昌农商行红角洲支行签订《个人借款合同》约定：本合同项下借款金额为20万元整，借款有效使用期限为36个月，授信有效期自2016年12月13日起至2019年12月8日止；借款利率为年利率10.8%，按季结息；贷款发放账户和借款人还款账户均为胡志云在南昌农商银行红角洲支行开立的账户（账号：62×××84）；同时就利息、罚息以及实现债务的律师费用等作出了约定。同日，双方签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，对在线金融电子平台的服务内容作出约定，同时该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力；在授信期限内，借款人项下任何一笔贷款利息连续拖欠2期、贷款本金到期未归还的、借款人发生影响其偿债能力的事件等情形的，终止自助放贷。2016年12月13日，胡志云通过自助操作贷款放款交易获得贷款20万元，胡志云在贷款期限内未支付按约定足额支付利息，且贷款到期后，也没有偿还贷款本金及利息。本院认为，南昌农商行红角洲支行与胡志云签订的《个人借款合同》及《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵照履行。南昌农商行北京西路支行依约为胡志云提供了个人贷款自助发放服务，但胡志云在贷款到期后未按约偿还贷款本息，其行为显属违约，应承担违约责任。南昌农商行红角洲支行系南昌农商行的分支机构，不具有法人资格，故南昌农商行有权行使本案《个人借款合同》及《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》中的权利，其主张胡志云偿还贷款本金20万元及相应利息、逾期罚息等，符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。对于南昌农商行主张的律师代理费2000元，因双方在签订的个人借款合同中已有约定，故本院予以支持。胡志云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、胡志云于本判决生效之日起十日内归还南昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2016年12月13日起，按双方《个人借款合同》的约定计算至本金实际清偿之日止）；二、胡志云于本判决生效之日起十日内支付南昌农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由胡志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  张晓华人民陪审员  万丽平二〇一八年六月二十九日书 记 员  张新伟
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初2564号
原告:厦门市佰鸿物业管理有限公司,住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦B层，统一社会信用代码913502037692647503。
法定代表人:洪雅萍，总经理。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被告：杨建峰，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：颜采苗，女，1978年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门市佰鸿物业管理有限公司与被告杨建峰、颜采苗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。嗣后，原告厦门市佰鸿物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市佰鸿物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市佰鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告厦门市佰鸿物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 (江自奋）
二〇一八年七月二十四日
代书记员（ 林惠 梅）
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1560号
原告：张方方，女，1985年5月6日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李亚华，河南咸平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁建超，河南咸平律师事务所律师（实习）。
被告：刘建设，男，1972年5月14日出生，汉族，住。
被告：郭秀珍，女1972年11月15日出生，汉族，住。
原告张方方诉被告刘建设、郭秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张方方委托诉讼代理人祁建超到庭参加诉讼，被告刘建设、郭秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张方方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。张方方诉称，被告刘建设于2013年7月20日向李向阳借款20000元，口头约定利息2分。此前李向阳曾向原告借款，至今未清偿，双方遂于2018年3月20日签订债权转让协议，将李向阳对被告刘建设的债权转让给原告，并通知了被告刘建设。后原告多次催要，被告未偿还，故依法起诉，请求判令如诉。
刘建设、郭秀珍未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，被告刘建设向案外人李向阳借款20000元，刘建设出具借据一份，记明借李向阳人民币贰万元整，借据未记载利息及还款期限。2018年3月20日，原告张方方与李向阳签订债权转让协议，李向阳将上述债权转让给本案原告张方方，转让情况当日由李向阳通知被告刘建设。以上事实，有借据、转让协议、信息截图为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告刘建设借款20000元事实清楚，证据充分，应当承担清偿责任，李向阳与原告张方方签订的债权转让协议合法有效，并已通知债务人刘建设，故刘建设应当向原告张方方清偿债务，张方方关于偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建设向李向阳出具的借据，未载明利息也未载明还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告张方方关于利息的主张，自起诉日至实际还款日按年利率6%计算的部分，本院予以支持，其余部分，依据不足，本院不予支持。原告张方方请求判令被告郭秀珍承担清偿责任，但未提供相应证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘建设于本判决生效之日起十日内偿还原告张方方借款本金20000元及利息（利息自2018年4月19日起至实际还款日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张方方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张方方负担75元，被告刘建设负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 席志军
二〇一八年六月七日
书记员 张 琪
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00188号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人闫某某，男，1968年7月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月23日被武陟县公安局刑事拘留，6月6日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人刘国红等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日22时许，在武陟县谢旗营镇古继雨的停车场办公室内，被告人闫某某与被害人祝同山在结算工资时发生争执，引起打架，期间闫某某将祝同山右手拇指咬伤。经鉴定，祝同山的损伤程度为轻伤一级。
本案审理过程中，被告人闫某某就民事赔偿与祝同山达成调解协议并已履行，祝同山对闫某某表示谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人祝同山的陈述、证人王某、李某、古某、孟某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、现场照片、接处警记录、户籍证明、发破案经过、到案证明、调解协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人闫某某犯故意伤害罪的指控成立。被告人闫某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 廉 洁
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张维兴
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00188号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人闫某某，男，1968年7月17日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月23日被武陟县公安局刑事拘留，6月6日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人刘国红等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日22时许，在武陟县谢旗营镇古某甲的停车场办公室内，被告人闫某某与被害人祝某某在结算工资时发生争执，引起打架，期间闫某某将祝某某右手拇指咬伤。经鉴定，祝某某的损伤程度为轻伤一级。
本案审理过程中，被告人闫某某就民事赔偿与祝某某达成调解协议并已履行，祝某某对闫某某表示谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人祝某某的陈述、证人王某某、李某某、古某乙、孟某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、现场照片、接处警记录、户籍证明、发破案经过、到案证明、调解协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人闫某某犯故意伤害罪的指控成立。被告人闫某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 廉 洁
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张维兴
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2006号
原告：苏荔生，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。
被告：丘忠建，男，1986年9月28日出生，瑶族，农民，住广西荔浦县。
被告：韦佳洁，女，1994年10月23日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告苏荔生与被告丘忠建、韦佳洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏荔生到庭参加了诉讼，被告丘忠建、韦佳洁经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏荔生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款3000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2016年11月30日和2016年12月2日分两次共向原告借款3000元，并口头承诺一周内归还。此后，被告未能按期归还并以各种理由推脱。因此，原告特具状人民法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、明细查询、原告与被告丘忠建的微信聊天记录各两页，证明2016年11月30日和2016年12月2日被告丘忠建分两次共向原告借款3000元，原告是通过手机银行用其广西荔浦农村合作银行的账户向被告丘忠建的中国建设银行荔浦县支行账户转账3000元付给被告的事实；2、二被告结婚证复印件一份，证明二被告于2015年11月9日登记结婚，是夫妻关系。
被告丘忠建、韦佳洁未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丘忠建、韦佳洁经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告苏荔生提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告丘忠建系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告丘忠建因需资金周转，于2016年11月30日和2016年12月2日分两次共向原告借款3000元，该借款是原告是通过手机银行用其广西荔浦农村合作银行的账户向被告丘忠建的中国建设银行荔浦县支行账户通过两次转账完成的。此后，被告丘忠建未向原告偿还借款，经原告多次追讨，二被告至今分文未付，故成诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告丘忠建因需资金周转向原告借款3000元，有原告提供的明细查询和原告与被告丘忠建的微信聊天记录予以证实，又因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间并用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务。因此，对原告要求二被告偿还借款3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丘忠建、韦佳洁共同偿还原告苏荔生借款3000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丘忠建、韦佳洁共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 唐海洋
二〇一七年八月十一日
书记员 钟兆君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初1843号
原告广东高协和投资发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区，组织机构代码：××。
法定代表人吴耀汉。
委托代理人叶毅，广东纵横天正律师事务所律师。
被告佛山市恒强房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山，组织机构代码：××。
法定代表人曾耀强。
原告广东高协和投资发展有限公司诉被告佛山市恒强房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案并向原告送达了《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》明确告知原告在收到通知书之次日起七日内向本院缴纳案件受理费124625元。原告逾期未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告广东高协和投资发展有限公司未在规定的时间缴纳案件受理费，也无提交减、缓、免交申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东高协和投资发展有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 陈桂好
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王佳仁
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1074号
原告：大通区上窑镇亿加租车行，住所地安徽省淮南市大通区上窑森林公园南100米。
经营者：沈恒宋，男，1976年8月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：马鹏程，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：唐素连，男，1984年5月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告大通区上窑镇亿加租车行诉被告马鹏程、唐素连租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告大通区上窑镇亿加租车行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 岳文莲
二〇一七年十一月三日
书记员 芦习文
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初1074号原告：大通区上窑镇亿加租车行，住所地安徽省淮南市大通区上窑森林公园南100米。经营者：沈恒宋，男，1976年8月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：马鹏程，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：唐素连，男，1984年5月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告大通区上窑镇亿加租车行诉被告马鹏程、唐素连租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告大通区上窑镇亿加租车行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  岳文莲二〇一七年十一月三日书记员  芦习文法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初123号
原告李某甲，务农。
被告李某乙，务工。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元由原告李某甲负担。
审判员 秦 杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙英福
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更690号
罪犯牛卫军，男，1950年12月22日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）西刑二初字第00114号刑事判决书，以被告人牛卫军犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2025年6月26日止），并处没收财产人民币3万。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年7月6日立案后，进行了公示。于2017年7月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官张某2、席某，社区代表赵某、张某3出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛卫军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20个，赃款已全部退缴，财产刑已履行。
本院认为，罪犯牛卫军在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务罪犯，综合考察其考核成绩及财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑七个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯牛卫军准予减刑七个月（余刑执行至2024年11月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭莲枝
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贾磊晶
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2629号
上诉人（一审被告）：湖南鸿泉建设工程有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路65号BD栋101-1号，组织机构代码：57028530-0。
法定代表人：厉硕胜，系该公司经理。
被上诉人（一审原告）：李荣平，男，1984年12月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区珠山镇伐家村*组，公民身份号码4311021984********。
原审第三人：永州市零陵区国土资源局，住所地湖南省永州市零陵区潇水中路169号，组织机构代码：00658756-X。
法定代表人：唐朝晖，系该局局长。
上诉人湖南鸿泉建设工程有限公司（以下简称鸿泉公司）因与被上诉人李荣平及原审第三人永州市零陵区国土资源局合同纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一六年八月三十日作出的（2016）湘1102号民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因鸿泉公司未预交上诉费，遂向该公司寄送书面“预交上诉费通知”，该公司收到本院催缴案件受理费的通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南鸿泉建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 斌
审判员 唐军杰
审判员 蒋胜毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穆民初字第133号
原告吕以秀。
委托代理人赵玉凤（系原告女儿）。
被告赵玉龙。
被告孟德荣。
原告吕以秀与被告赵玉龙、孟德荣不当得利纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴军一适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告吕以秀及委托代理人赵玉凤，被告赵玉龙、孟德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕以秀诉称：原告与二被告系母子和婆媳关系，原、被告在共同生活期间，将以前旧房扒倒后重新翻盖楼基础，一栋两个房屋，分别办理两个房照（原告房屋所有权证穆房字第78**号，被告房屋所有权证穆房字第78**号）。之后动迁第二被告与开发商签了两房屋补偿协议，并到穆棱市房屋征收办公室领取两个房屋总价款269819元整。此后原告总问二被告房屋拆迁款多少钱，同时向二被告索要原告的房款，二被告不回答。原告近日才知道，原、被告的两房总价款，并向二被告索要原告自己的房款，二被告不给。二被告的行为侵犯了原告利益。原告现在年老体弱多病，急需等钱治病，原告为保护自己的合法权益，故起诉至法院，要求：1.二被告立即给付欠原告房款134900元整；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告赵玉龙辩称：原告所述属实，因原告是母亲，被告的生命是原告给的，被告应该给原告钱。原老房子是原告酱菜厂的公房，房改后买下来的。被告结婚时用房，又在老房子东面接盖了一栋房子，1990年被告又把老房子拆了，翻盖之后房子有108平方米，盖房的钱是被告出资的。征收之后房屋就被拆迁了，补偿款269819元都应该归被告。
被告孟德荣辩称：当时签协议及取房款时，因被告赵玉龙下乡不在家，被告赵玉龙让被告孟德荣去办的，钱取回来之后都交给被告赵玉龙了，和被告孟德荣没关系。
本案争议的焦点：二被告是否应返还原告房屋补偿款及具体数额。原、被告对本院总结的争议焦点均无异议。
审理中原告吕以秀为支持其主张，向法庭举证如下：
1.⑴1996年5月31日穆棱市房地产管理处出具的穆房字第78**号房屋所有权证（所有权人为吕以秀）；⑵1996年5月31日穆棱市房地产管理处出具的穆房字第78**号房屋所有权证（所有权人为赵玉龙）；⑶2011年12月8日房屋补偿协议（征收人为穆棱市房屋征收办公室，被征收人为孟德荣），证明：穆棱市房地产管理处出具的登记在原告名下的穆房字第78**号房屋和穆棱市房地产管理处出具的登记在被告赵玉龙名下的穆房字第78**号房屋，该两处房屋动迁时由征收办一次性补偿265819元，原告未得到此房屋补偿款。
被告赵玉龙、孟德荣对此组证据均无异议。
2.⑴2011年12月13日穆棱市房屋征收办公室出具的收据（金额为4000元）；⑵2011年12月14日中国农业银行转账支票存根（票号为1030232000370155，金额为265819元），证明：原告按时动迁，该房屋的补偿款265819元由被告孟德荣领取，因原、被告按约定动迁，征收办支付了4000元奖金也由被告孟德荣领取，原告未领取上述款项。
被告赵玉龙、孟德荣对此组证据均无异议。被告孟德荣表示钱是其取的，但取完之后都给被告赵玉龙了。
本院认为，被告赵玉龙、孟德荣对原告提供的证据1、2无异议，且以上证据具有关联性能够证明原告的证明目的，本院予以采信。
审理中被告赵玉龙未向法庭出示证据。
审理中被告孟德荣为反驳原告吕以秀的主张，向法庭举证如下：
1.2014年6月3日穆棱市民政局出具的离婚证，证明：被告赵玉龙与被告孟德荣于2014年6月3日离婚。
原告吕以秀质证意见：对真实性没有异议。原告起诉时为2014年5月29日，被告离婚时间为2014年6月3日。
被告赵玉龙对此证据无异议。
本院认为，原告吕以秀及被告赵玉龙对此证据无异议，此证据能够证明被告孟德荣的证明目的，故本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告吕以秀与被告赵玉龙系母子关系。被告赵玉龙与被告孟德荣原系夫妻关系，于2014年6月3日登记离婚。1996年5月31日穆棱市房地产管理处核发了分别登记在原告吕以秀、被告赵玉龙名下的穆房字第7837号、78**号房屋所有权证，两处房屋建筑面积均为54平方米。2011年12月8日被告孟德荣就上述两处房屋与穆棱市房屋征收办公室达成房屋补偿协议，两处房屋补偿款及奖金共计269819元，此款由被告孟德荣于2011年12月13日领取现金4000元，2011年12月14日通过中国农业银行转入被告孟德荣账户265819元。现原告要求被告赵玉龙、孟德荣给付原告房款134900元整，并要求二被告承担本案诉讼费。
本院认为：在被告赵玉龙与被告孟德荣夫妻关系存续期间，被告孟德荣以原告吕以秀儿媳、被告赵玉龙妻子的身份与穆棱市房屋征收办公室达成的房屋补偿协议，并领取补偿款及奖金265819元的行为，得到原告吕以秀、被告赵玉龙的认可，该房屋补偿协议合法有效。因被告赵玉龙、孟德荣未将领取的房屋补偿金及奖金中属于原告吕以秀的部分及时给付原告吕以秀，现原告吕以秀要求被告赵玉龙、孟德荣返还两个房屋补偿款及奖金总额的一半即134900元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，原告的诉讼请求本院予以保护。对被告赵玉龙提出的“盖房的钱是被告出资的”、“补偿款269819元都应该归被告”的抗辩意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告赵玉龙没有提供有利的证据予以证实，故本院不予支持。对被告孟德荣提出“钱取回来之后都交给被告赵玉龙了，和被告孟德荣没关系”的抗辩意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，因被告赵玉龙与被告孟德荣离婚是在本次诉讼之后，夫妻关系存续期间的债务应由二被告共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵玉龙、孟德荣于判决生效后十日内返还原告吕以秀房屋补偿款及奖金134900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，减半收取1499元，由被告赵玉龙、孟德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 吴军一
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 爽
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初72号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人熊某（小名：小华），男，苗族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月25日经西林县人民检察院批准逮捕，同年12月26日由西林县公安局执行逮捕，同日被西林县公安局变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以被告人熊某犯非法持有枪支罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院代理检察员邹剑出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人熊某非法持有一支砂枪和一支改装射钉枪及若干配套弹药，该枪于2015年12月5日被西林县公安局依法扣押。经百色市公安局物证鉴定所根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验鉴定，被告人熊某所非法持有的枪支均是以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。
上述犯罪事实有《受案登记表》、《户籍证明》、《扣押清单》、刑事照片等书证，证人李某的证言，被告人熊某的供述和辩解，百色市公安局物证鉴定所《枪支、弹药检验鉴定书》，勘验、指认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人熊某违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人熊某对公诉机关指控其犯罪的罪名和事实、证据及适用法律均没有异议。
本院经开庭审理查明的事实同前述指控，并有经法庭举证、质证，证据内容关联、真实，取证合法，本院予以采信的前述证据在卷佐证。
本院认为，被告人熊某违反枪支管理规定，在主观上明知自己并不具备持有、配置枪支资格，且在国家不允许私人持有枪支的情况下，私自持有一支砂枪及一支改装射钉枪，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人熊某犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人熊某系在公安机关开展缉枪治爆宣传活动过程中将涉案枪支主动上缴而被查获，是自首，且犯罪情节轻微，系初犯，其行为没有造成其他严重后果，在庭审过程中也自愿认罪，依法可以免予刑事处罚。
为维护社会秩序，打击刑事犯罪，综合被告人熊某的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人熊某非法持有的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 潘冠霖
人民陪审员 黎美凤
人民陪审员 梁 德
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗茹心
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初103号
原告：高某，女，1977年11月28日出生，汉族，系沈阳某某购物中心有限公司职员，住址：沈阳市大东区。
被告：郭某，男，1978年4月30日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告高某与被告郭某离婚纠纷一案中，因原告高某经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告高某承担。
审 判 长 ：刘鹏
审 判 员 王德寿
代理审判员 ：孙非
二〇一六年四月二日
书 记 员 李 响
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初103号
原告：高某，女，1977年11月28日出生，汉族，系沈阳某某购物中心有限公司职员，住址：沈阳市大东区。
被告：郭某，男，1978年4月30日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告高某与被告郭某离婚纠纷一案中，因原告高某经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告高某承担。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王德寿
代理审判员 孙 非
二〇一六年四月二日
书 记 员 李 响
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初1233号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇。
法定代表人：李胜来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆洪根，该公司职员。
委托诉讼代理人：祁扣英，该公司职员。
被告：张文，男，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告张文物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上实公司的委托诉讼代理人陆洪根到庭参加诉讼，被告张文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上实公司向本院提出诉讼请求：1.判令张文支付2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费3888.70元；2.判令张文支付违约金1720.76元（以每月所欠物业费为基数，按每日万分之五，从2012年7月1日起计算至2015年6月30日，放弃主张其余期间的违约金）；3、诉讼费由张文承担。事实和理由：其公司为瑞城花园小区提供物业管理服务，张文为无锡市新吴区瑞城花园xx号xxx室房屋（以下简称案涉房屋）的业主。案涉房屋建筑面积69.69平方米，物业服务费按照1.55元/月·平方米的标准收取。张文入住后自2012年7月1月起至2015年6月30日止期间的物业服务费一直未交纳，上实公司多次催讨未果。
被告张文在法定期限内未作答辩。
本院认为，案涉房屋的开发商无锡中锐房地产有限公司与上实公司签订的《瑞城花园前期物业服务合同》，明确了相关的权利义务及物业服务费的收取标准，对业主具有约束力。张文购得该房屋后理应按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费。诉讼中，张文对上实公司的主张未提出异议，本院依据上实公司提供的证据审查确认，张文尚欠案涉房屋在2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费共计3888.70元应予支付。关于逾期付款的违约金，综合考虑合同履行状况、催缴情况等因素，对该部分主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第三十六第一款、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海上实物业管理有限公司自2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费3888.70元。
二、驳回上海上实物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由上海上实物业管理有限公司预交），由上海上实物业管理有限公司负担8元，由张文负担17元（上海上实物业管理有限公司同意其预交的案件受理费17元由张文向其直接支付，本院不再退还，由张文在本判决发生法律效力之日起十日内向上海上实物业管理有限公司支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 狄春欢
二〇一七年四月十九日
书 记 员 尚佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》：
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1400-1号
申请执行人：周笛西。
被执行人：高建山。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第1131号民事调解书，于2015年12月3日立案执行申请执行人周笛西与被执行人高建山民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2015年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高建山立即向申请执行人周笛西支付借款本金人民币30万元及相应利息（自2014年9月15日按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），并负担案件受理费6880元，执行费5732元，但被执行人高建山未按执行通知书履行。
在执行过程中，本院另案申请执行人向本院提供上述被执行人财产等相关线索，经本院核实，本院依法轮候冻结了被执行人高建山名下持有的常熟市中泰置业发展有限公司的股权；依据申请人的参与分配申请，本院函至上海浦东新区法院，依法申请参与分配其处置的被执行人名下的财产。本院依职权查询了被执行人高建山在本院辖区的房产、土地、车辆、工商登记情况，通过“点对点”查控系统查询了被执行人高建山开设的多家银行账户存款，并对帐户存款采取额度冻结，被执行人名下暂可供执行的财产。
本院认为，被执行人高建山暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1400号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 陈乐尧
代理审判员 张 博
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑彩霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初159号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人路某某，男，1987年3月11日出生，汉族，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月20日被商丘市公安局刑事拘留，于12月27日被取保候审。商丘市睢阳区人民检察院于2016年3月16日决定继续对其取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吕晓宁、韩卫华出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年12月19日21时40分，被告人路某某醉酒后驾驶豫N×××××号雅马哈摩托车沿商丘市华夏路由北向南行驶至北海路交叉口时，与刘某某驾驶的豫N×××××号荣威轿车相撞，造成荣威轿车损坏的交通事故。经检测被告人路某某血液中酒精含量为204.37mg／100m。经认定，被告人路某某承担此事故的主要责任。案发后，民事部分已调解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关庭审中出示的证据有被告人路某某的供述与辩解，被害人刘某某的陈述，证人朱某的证言及道路交通事故责任认定书、鉴定意见等证据材料，认为被告人路某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人路某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月19日21时40分，被告人路某某醉酒后驾驶豫N×××××号雅马哈摩托车沿商丘市华夏路由北向南行驶至北海路交叉口时，与刘某某驾驶的豫N×××××号荣威轿车相撞，造成荣威轿车损坏的交通事故。经检测被告人路某某血液中酒精含量为204.37mg／100m。经认定，被告人路某某承担此事故的主要责任。案发后，民事部分已和解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
人口基本信息及驾驶人信息：路某某系成年人、无犯罪前科、准驾车型C1。
2、机动车登记信息：豫N×××××号雅马哈摩托车所有人刘汪珍。
3、勘查笔录及照片：道路交通事故现场情况。
4、理化检验报告：路某某血液中酒精含量204.37mg／100ml。
5、道路交通事故认定书：承担此交通事故主要责任。
6、行政处罚文书：路某某机动车驾驶证被吊销。
7、交通事故协议书、谅解书：路某某赔偿刘某某8000元，刘某某表示谅解。
8、抓获经过：2015年12月19日，路某某被带回事故大队，次日被刑事拘留。
9、被害人刘某某陈述：其驾车沿华夏路由南向北行驶到北海路口左转时，被路某某驾驶的摩托车撞到车右侧。
10、证人朱某证言：2015年12月19日19点多，酒后，路某某骑的摩托车在北海路口与一白色轿车发生了刮擦。
11、被告人路某某供述与辩解：2015年12月19日21时40分许，其和朱某酒后沿华夏路由北向南走到北海路口时，对面一轿车走到近前时未打转向灯即向西转，因躲闪不及，其驾驶的摩托车撞到来车的右后角。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人路某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人路某某能如实供述、积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，确有认罪、悔罪表现，依法可从轻予以处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 马 丽
审判员 朱国强
二〇一六年四月九日
书记员 陆春宇
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初729号
原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，主任。
委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。
被告：张卫红，女，汉族，1981年7月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：陈丽娟，女，汉族，1967年9月17日出生，洛阳市天兴宾馆职工，住河南省洛阳好似西工区。
被告：梁忠英，女，汉族，1978年9月19日出生，住河南省光山县。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告张卫红、陈丽娟和梁忠英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
洛阳市创业贷款担保中心提出诉讼请求：1、判令被告张卫红偿还原告代偿款50804.81元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月5日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告陈丽娟、梁忠英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告张卫红与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订一份贴息《小额贷款借款合同》。合同编号41023668115059507835，合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率8.1%，自2015年5月14日起至2016年5月13日止，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，到期一次性还本。同日，被告张卫红与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订第二份贴息《小额贷款借款合同》。合同编号41023668115059507869，合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率6.12%，自2015年5月14日起至2016年5月13日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告为被告张卫红的两笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。
2015年4月30日，被告陈丽娟与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带责任。同日，被告梁忠英签订《担保承诺书》，自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，邮政储蓄银行向被告张卫红履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2016年8月5日原告代偿贷款50804.81元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了极大损失。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与被告张卫红、陈丽娟和梁忠英签订的合同履行地在洛阳市××西区，三被告的住所地也不在洛阳高新开发区，故原告洛阳市创业贷款担保中心对本案追偿权的起诉依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨超锋
二〇一七年七月十一日
书记员 苏 婷
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执异9号
异议人靳玉娟，女，1965年10月26日出生，汉族，住新乡市新飞花园F19中单元三楼西户。
本院在执行孙秀琴与贾立海等人民间借贷纠纷一案中，异议人于2016年3月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，获嘉县人民法院（2015）获民初字第188号民事判决书第三项判决孙秀琴对贾立海名下豫AJ32**歌诗图轿车享有优先受偿权是错误的，法院不应当执行。
本院经审查认为，异议人提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人靳玉娟的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 王学瑞
审判员 潘贵喜
审判员 刘国梁
二〇一六年三月二十九日
书记员 闫燎原
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4001号
原告：顾万红，男，1968年6月28日出生，汉族，住固始县。
被告：陈瑞，男，1973年11月14日出生，汉族，住固始县。
被告：金荣红，女，1965年12月8日出生，汉族，住固始县。
原告顾万红诉被告陈瑞、金荣红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾万红到庭参加诉讼，被告陈瑞、金荣红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾万红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告及时偿还原告借款24000元及利息；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日，二被告因经营需要向原告借款10000元（月利率1.2%，半年不结息升为1.5%）。同年11月1日，二被告又向原告借款14000元（月利率3%，利息结算方式定为半年一结），并给原告出具2份借条。逾期后，经原告多次向二被告催要本息，二被告均以经营不善为由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。
被告陈瑞、金荣红未作答辩。
原告顾万红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、二被告户籍证明；2.借条2张。本院认为原告顾万红提交的证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2016年11月1日，被告陈瑞向原告借款14000元，约定月利率为3%，利息结算方式为半年一结。2016年12月17日，被告陈瑞向原告借款10000元，约定月利率为1.2%，半年不结息月利率升为1.5%。上述借款均有被告陈瑞给原告出具借条为凭。后经原告多次催要，被告未依约偿还原告本息。
本院认为，债务应当清偿。二被告在夫妻关系存续期间以被告陈瑞名义向原告借款，上述债务应为夫妻共同债务，原告向被告主张权利，证据确凿，应予支持。但双方对于月利率3%的约定，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故对本金14000元的利息应以月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞、金荣红于本判决生效之日起十日内偿还原
告顾万红本金24000元及利息（其中：14000元本金的利息从2016年11月1日起按月利率2%计算至该款还清时止；10000元本金的利息从2016年12月17日起按月利率1.5%计算至该款还清时止）；
二、驳回原告顾万红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈瑞、金荣红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张永革
二〇一六年八月十六日
书记员 马伟丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第13871号
原告黄海燕，女，1970年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告邱家毅，男，1971年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄海燕与被告邱家毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员彭朝辉担任审判长，与审判员甘小明、人民陪审员陈艳组成合议庭适用普通程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄海燕到庭参加诉讼，被告邱家毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海燕诉称，被告邱家毅于2011年9月29日与原告签订借款合同，向原告借款10000元，约定借款期限1个月，至2011年10月28日止，并约定逾期还款，每日按拖欠金额的千分之三计算迟延还款违约金。但还款期限届满后，被告未能依约还款。因此，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金10000元及违约金（违约金每逾期一日按拖欠金额10000元的千分之三计，自2011年10月29日起计至实际还款日）。
被告邱家毅未作答辩。
经审理查明，2011年9月29日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款10000元，期限自2011年9月29日至2011年10月28日止，若被告逾期还款，应向原告支付迟延还款违约金。每天按拖欠的千分之三计算。同日，原告通过银行转账将10000元支付给被告。为此，被告出具一份借款收据交由原告收执。期限届满至今被告尚未还款，故原告诉至本院。
以上事实有，原告提供的《借款合同》、《转账查询单》、《借款收据》以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告依法应承担偿还原告借款并支付违约金的责任，因此原告要求被告还款、支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按每日千分之三支付违约金，超过法律规定，超过部分本院不予支持。此外，被告无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱家毅于判决生效之日起十日内返还原告黄海燕借款10000元及其违约金（自2011年10月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行的同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告黄海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由原告黄海燕承担10元，被告邱家毅承担65元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 彭朝辉
审 判 员 甘小明
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第112号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人潘某某，男，1986年5月出生。因伤害他人身体，2013年3月3日被罗山县公安局行政拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月8日被罗山县公安局刑事拘留；2013年3月22日被罗山县公安局取保候审；2013年5月14日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）82号起诉书，指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2013年3月3日1时许，在罗山县城关镇梅湾路口菜市场道内，被告人潘某某与被害人方某某因为琐事发生纠纷，潘某某将方某某打伤。经罗山县公安局法医鉴定，方某某的伤情构成轻伤。双方民事部分已达成调解协议。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人潘某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某的陈述；证人刘某某、陈某某等人的证言；罗山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；无前科证明；接受刑事案件登记表；出警经过；常住人口基本信息；协议书、收条、撤诉书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。潘某某系初犯、偶犯，当庭认罪、�罪，且案发后其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王祖华
二〇一三年五月二十八日
书记员 胡向东
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1021号
六安市建华劳务有限责任公司申请执行中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司日照分公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第582号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为500000元及利息，案件受理费4500元。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第582号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年四月二日
书记员 张新华
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初707号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某光，男，1982年3月14日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2017年2月l5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]820号起诉书指控被告人陈某光犯职务侵占罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人陈某光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈某光于2014年4月任职于广东惠通陆华汽车销售服务有限公司，负责为客户办理车辆保险理赔业务。2014年7月至2015年9月期间，被告人陈某光利用为客户办理车损保险过程中，部分案件保险公司不需要提供维修发票就可理赔收款的便利，在收取客户的车辆维修款后，篡改公司的维修单据，减少维修项目，从而达到公司应收保险理赔款少于实际维修费用的目的，侵占广东惠通陆华汽车销售服务有限公司应收保险理赔款合计人民币167483元，2017年2月l5日，被告人陈某光被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某光在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人陈某光表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人陈某光的行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人陈某光有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某光犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年2月14日止）。
二、责令被告人陈某光自本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广东惠通陆华汽车销售服务有限公司人民币167483元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一七年七月三日
书记员 陈磊程
冯志焕