安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1774号
上诉人（原审原告）：王贵山，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王桂伏，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人王贵山因与被上诉人王桂伏确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王贵山上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.赠与协议并非赠与人真实意思表示。王贵山与王桂伏系同胞兄弟，其二人母亲宋广英于2011年1月8日去世后，父亲王光福精神打击大，精神恍惚，于2011年4月14日突发疾病住院治疗。出院后，精神一直恍惚，由王贵山照顾赡养。2011年7月13日，王桂伏强行将王光福带走，在王光福神志不清的情况下，许诺以后由王桂伏独自赡养王光福，直接将王光福带至公证处，在其事先准备好的赠与协议上诱骗王光福签字。王光福从公证处回来后，气的发病，但王桂伏在王光福发病后五个小时才将其送进医院。2.公证赠与后，王桂伏未及时办理不动产变更登记。王光福2011年7月22日出院后，王桂伏违背承诺将其送进老年公寓直至去世。王桂伏从未要求王光福办理产权变更登记，王光福也多次表示房屋不能赠与给王桂伏，所有权仍属王光福。因赠与房屋所有权未发生转移，该赠与协议无效。3.一审法院程序违法。王贵山一审申请法院调取王光福在公证处的录音、录像等资料，以判断王光福在做赠与公证时是否神志清楚、赠与协议是否是其真实意思表示，但一审法院未准许上述申请，违反法律规定。
王桂伏辩称，赠与协议是王光福在身体健康、神志清楚的情况下作出的，且经过公证，具有法律效力。
王贵山向一审法院起诉请求：确认2011年7月13日王桂伏与王光福签订的赠与协议无效，本案诉讼费用由王桂伏承担。
一审法院认定事实：王桂伏、王贵山系兄弟。王光福、宋广英系二人的父母。宋广英于2011年1月8日去世，2011年7月13日，在宿州市拂晓公证处，王光福把坐落在宿州市城东办事处新庄村（产权证号为××号）的房屋属于王光福的房产部分赠与给王桂伏。王光福去世后，王桂伏、王贵山及其他兄弟之间因房屋权属发生争议。2017年3月31日，王桂伏起诉王贵山等继承纠纷一案，一审法院判决由王桂伏继承王光福名下的位于宿州市埇桥区城东办事处新庄村的房产（房产证号为××号），由王桂伏分别补偿王贵山等106921元。王贵山不服上述判决，向本院提出上诉，本院做出（2017）皖13民终1980号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，是赠与人处分自己财产的行为，如无合同法第五十二条的情形，应认定为合法有效的。王贵山以王光福受到王桂伏的诱骗在神志不清的情况下签订的合同，应属无效合同，虽然提供了王光福的病例等材料佐证，但上述证据无法达到其证明目的，故对于王贵山的诉求，证据不足，事实不清，不予支持。因此王光福以公证的形式将属于自己的房产部分赠与王桂伏的行为合法，应为合法有效的。王贵山在庭审过程中，以公证程序违法，要求法院调取公证材料，一审法院认为，在该经过公证的赠与协议未经法定程序撤销前，其申请与本案无关联性，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回王贵山的诉讼请求。案件受理费40元，由王贵山承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王贵山提供一份公证复查争议投诉处理意见书，以证明其按照法定程序对公证书提出异议。王桂伏对证据真实性无异议，能够证明王桂伏提供公证赠与协议合法有效。本院对该份证据的真实性予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，王贵山作为投诉人向安徽省公证协会宿州联络组就宿州市拂晓公证处作出的（2017）皖宿拂决字第03号复查处理决定书提出异议，要求予以撤销。安徽省公证协会宿州联络组于2017年11月7日作出皖公宿联意字（2017）2号公证复查争议投诉处理意见书，认为：1.投诉人提供的王光福2011年7月22日中煤矿建总医院的出院记录中记载“入院日期2011年7月13日21时”，入院时情况一栏写着“神清”；而赠与协议公证书申请人王光福来拂晓公证处申请办证日期也是7月13日。所以该公证书当事人王光福办证当天不存在神志不清的情况。2.通过查看（2011）皖宿拂公证字第6203号公证书中保存的录像，录像中显示赠与人王光福语言表达能力正常，神志清楚，具有完全民事行为能力，签订赠与协议是王光福的真实意思表示，公证员充某知了赠与人王光福赠与的法律意义和法律后果，符合办证程序，公证员不存在诱导行为和违规办证现象。3.该案争议的房产坐落在宿州市城东乡新庄村，房产登记在赠与人王光福名下，属于王光福夫妻共同共有财产，赠与人王光福依法享有该房产中属于自己的份额和继承其配偶（已故）的遗产份额赠与给受赠人王桂伏个人所有的权利。综上所述，经安徽省公证协会同意，宿州联络组作出如下决定：维持宿州市拂晓公证处作出的（2017）皖宿拂决字第03号复查处理决定书，对投诉人王贵山的请求不予支持。
本院认为，王贵山要求确认2011年7月13日王桂伏与王光福签订的赠与协议无效，需提供证据证明该赠与协议存在法律规定无效的情形。王贵山认为赠与协议的签订并非王光福真实意思表示，从本案查明事实看，王光福与王桂伏签订赠与协议并经过宿州市拂晓公证处公证。王贵山针对公证时赠与行为是否是王光福真实意思表示，向宿州市拂晓公证处提出复查，宿州市拂晓公证处作出复查处理决定书后，王贵山仍不服提出投诉，经安徽省公证协会宿州联络组审查，并查看了公证赠与时留存录像资料，确定公证赠与时王光福神志清楚、语言表达能力正常，且公证员向某知了赠与的法律意义和后果。王贵山仅凭王光福住院时间及病例无法证明赠与行为并非王光福真实意思表示，亦无有效证据证明赠与协议存在无效情形。至于赠与房屋是否办理产权变更登记并非影响赠与协议无效的因素。因此，一审法院未支持王贵山诉讼请求正确，王贵山认为赠与协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，因王贵山针对公证赠与行为提出复查及投诉，安徽省公证协会宿州联络组在审查时已对公证录像进行查看，其关于调取公证录音、录像的申请，本院不予准许。
综上，王贵山上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王贵山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 丁 伟
审 判 员 赵 路
二〇一八年八月三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。