河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1847号
原告刘国中，男，1953年8月20日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托代理人贺正安，男，1958年7月5日出生，汉族，住文安县，受文安县三星机械制造有限公司推荐。
被告袁国苓，女，1974年9月2日出生，汉族，住文安县。
委托代理人何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司，住址邯郸市涉县天津铁厂神山生活区天津铁厂二招东侧。
负责人：郭宁，该公司经理。
委托代理人袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
原告刘国中诉被告袁国苓、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称“中国人保财险邯郸市天津铁厂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘国中的委托代理人贺正安、被告袁国苓的委托代理人何敏乐、被告中国人保财险邯郸市天津铁厂支公司的委托代理人袁野峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国中诉称，2015年10月17日，在文安县左各庄镇南环路小六木业门口，被告袁国苓驾驶冀Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶左转弯时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经文安县公安局交通警察大队认定：袁国苓负此次事故的主要责任，刘国中负事故次要责任。事故发生后，原告被及时送往文安县医院救治，花去医疗费近5万元，仍需要二次手术。因袁国苓驾驶的车辆在被告中国人保财险邯郸市天津铁厂支公司投保了机动车强制保险和商业三者责任保险，发生事故在保险期内。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费等各项损失共计184794.21元，本案诉讼费用由被告全部承担。
被告袁国苓辩称，对事故事实及责任划分无异议，确定赔偿数额，该我方承担的我方承担，为原告垫付29763.74元，对我方车辆也造成了损失，我方车辆损失为13755元，对事故事实及责任划分无异议。
被告中国人保财险邯郸市天津铁厂支公司辩称，在行驶证、驾驶证合法有效情况下，我司同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险部分按70%赔偿，在商业险部分不赔偿精神损失费，诉讼费、鉴定费我司不予赔偿。
原告刘国中为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、事故认定书，证实事故责任；
证据二、诊断证明书，证实原告伤情；
证据三、××例，证实原告住院治疗情况及住院天数；
证据四、住院明细一套，证实治疗支出的合理性；
证据五、医疗费票据18张，证实原告费用41968元（原告自己承担了13831.26元，被告袁国苓承担了28136.74元）支出情况；
证据六、交通费票据87张，证实原告出入院及家属探视交通费9095.10元（被告袁国苓垫付了600元）支出情况；
证据七、鉴定费票据一张，证实原告伤残鉴定费用3300元；
证据八、住宿费票据三张，证实原告家属探视和护理人员住宿费用支出为2520元；
证据九、法医鉴定书一份，证实原告伤残情况及误工、护理、营养费、二次手术费赔偿依据；
证据十、原告及护理人员身份证、工资表等证明，证实原告身份情况及与护理人员的关系和误工费、护理费赔偿依据；
证据十一、保险单两份，证实被告所驾车辆投保情况；
证据十二、被告驾驶证、行驶证各一份，证实被告具有驾驶资格、所驾车辆合法。
被告袁国苓提供如下证据：
证据一、证明一份，证实原告为我方出具的垫付医疗费的证明；
证据二、发票一张及维修清单两份，证实我方车辆损失为13755元。
被告中国人保财险邯郸市天津铁厂支公司提交如下证据：
车辆损失确认书，证实被保险车辆确定损失为13639元。
经审理查明以下事实：2015年10月8日17时许，在文安县左各庄镇南环路小六木业门口，被告袁国苓驾驶冀Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶左转弯时，与原告刘国中骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，刘国中受伤的交通事故。此事故经文安县公安局交通警察大队认定：袁国苓负此次事故的主要责任，刘国中负事故次要责任。事故发生后原告刘国中在文安县医院检查、住院治疗15天，花费医疗费41968元（其中被告袁国苓垫付29136.74元），住院期间由刘宪礼护理。经鉴定原告因此次交通事故致右股骨粗隆间骨折，复位内固定术后，虽经治疗仍遗留右髋关节功能受限，丧失一下肢功能25%以上，构成九级伤残；至右股骨粗隆间骨折，复位内固定术后，外伤后的误工期180-270日、护理期90-180日、营养期90-180日；关于被鉴定人刘国中因车祸伤所致，右股骨粗隆间骨折，复位内固定术后的二次手术费（后续治疗相关费用）参照地市级三级甲等医院治疗费用为15000元。花费鉴定费3300元。
另查，本次事故发生前，原告刘国中在文安县三星机械制造有限公司工作，护理人刘宪礼在文安县佳诚安防工程有限公司工作。
又查，被告袁国苓驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人保财险邯郸市天津铁厂支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（险额100万元且约定不计免赔）、机动车损失险（险额399600元），本次事故发生在保险期间内。该事故亦造成被告车辆受损失，花费维修费13755元，双方均要求由原告超出保险责任外的损失与被告该损失互抵。
以上事实有原告提交的责任认定书、医疗费票据、诊断证明、××历、费用清单、司法鉴定意见书、工资表、误工证明、相关票据、驾驶证、行驶证、保险单、相关票据及被告提交的维修费票据、维修清单和原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，交通事故发生后，事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队已对于此次交通事故作出了责任认定。被告袁国苓负本次事故主要责任，其对原告损失赔偿责任比例以70%为宜。因被告袁国苓驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人保财险邯郸市天津铁厂支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由中国人保财险邯郸市天津铁厂支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分在商业第三者责任保险限额内依约赔偿，仍不足部分由袁国苓按比例承担。原告刘国中主张的各项损失中误工费、护理费、营养费计算期间过长，结合原告伤情及鉴定结论，本院酌情分别计算220天、130天、130天；误工费、护理费计算标准过高，酌情以原告及护理人所从事制造行业河北省上一年度平均工资标准计算；精神损害赔偿金、交通费过高，结合原告伤情及住院治疗情况酌情分别支持6000元、1000元（含被告袁国苓垫付的600元）；住宿费未提供证据，本院不予支持；原告主张的其他损失项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。被告车辆损失费与原告保险责任外的损失互抵，原、被告均同意，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司司赔偿原告刘国中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、二次手术费共计160360元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告刘国中的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3996元，由原告刘国中自行负担489元，由被告袁国苓负担3507元，（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
代理审判员 柳 絮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
原告刘国中赔偿清单：
医疗费：41968元（其中被告袁国苓垫付29136.74元）；
住院伙食补助费：100元／天×15天=1500元；
营养费：50元／天×130天=6500元；
误工费：47660元／年×365天×220天=28727元
护理费：47660元／月×365天×130=16975元；
伤残赔偿金：26152元／年×17年×20%=88917元；
精神损害赔偿金：6000元；
交通费：1000元（含被告袁国苓垫付的600元）；
鉴定费：3300元；
二次手术费：15000元。
以上损失共计209887元。被告中国人保财险邯郸市天津铁厂支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费合计151619元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计38478元，共计赔偿原告各项损失190097元；扣除被告袁国苓已垫付的29736.74元，被告中国人保财险邯郸市天津铁厂支公司还应赔偿原告各项损失160360元。被告袁国苓赔偿原告鉴定费2310。原告刘国中赔偿被告袁国苓车辆损失费4127元，该损失可与被告袁国苓应负担的鉴定费、诉讼费相抵扣。