河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀05执复95号
复议申请人（申请执行人）：邱西兴，男，1965年2月12日出生，汉族，住清河县。
委托代理人：邱士华，男，1993年1月18日出生，汉族，住清河县，系邱西兴之子。
委托代理人：常志平，河北伟业律师事务所律师。
被执行人（原异议人）：石家庄鸿祥房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路南侧。
法定代表人：王明敬
被执行人：河北宇恒商品混凝土有限公司，住所地清河县京九线东清德公路北侧。
法定代表人：李英杰,该公司董事长。
复议申请人邱西兴不服河北省清河县人民法院（以下简称清河法院）（2018）冀0534执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
清河法院在执行申请执行人邱西兴与被执行人河北宇恒商品混凝土有限公司（以下简称宇恒公司）、石家庄鸿祥房地产开发有限公司（以下简称鸿祥房地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人鸿祥房地产公司对该院查封其名下的房产、车库及车位提出书面异议。
清河法院查明，该院于2015年8月18日作出（2015）清民三初字第123-3号民事裁定书，查封了鸿祥房地产公司位于清河县三羊东街南、文昌路东现由永和豆浆租用的门市楼；于2015年9月18日作出（2015）清民三初字第123-2号民事裁定书，查封了鸿祥房地产公司开发的鸿祥国际二期工程地下车位1、2、4、5、6、7、9、10、11、14、15、21、22、26、31、32、33、34、35、39、45、46、47、50、54、58、59、60、64、65、66、68、70、71、74、76、79、83、87、95、96、97、98号；地上车位1-56号；C座楼下车库1、2、8、9、10、14、16、17、23、24号；于2015年10月20日作出（2015）清民三初字第123-5号民事裁定书，查封了鸿祥房地产公司开发的鸿祥国际二期工程C号楼一单元302、501、901、1101、1403、1701、1803、2101、2401、2601、2702、2703、2801、2803室房产；二单元203、401、501室房产；三单元402、604、801、802、804、901、1001、1101、1203、2101、2201、2401、2403、2501、2601、2603、2703、2803室房产。2018年3月29日，鸿祥房地产公司向该院提出执行异议，并提交了鸿祥房地产公司与买受人签订的商品房买卖合同28份（其中23份商品房买卖合同加盖了清河县住房保障和房产管理局预售合同备案专用章）、清河县住房保障和房产管理局出具的预售合同备案登记表（包括查封的十个单元楼）四张、鸿祥房地产公司与建设工程方的清算协议及商品房买卖合同各三份、鸿翔家园沿三羊街商业股东分配情况说明及商品房买卖合同、销售不动产统一发票13张、收据18张及地上车库证明三份等证据。
清河法院认为，鸿祥房地产公司向该院提交的鸿祥房地产公司与买受人签订的商品房买卖合同28份（其中23份商品房买卖合同加盖了清河县住房保障和房产管理局预售合同备案专用章）、清河县住房保障和房产管理局出具的预售合同备案登记表（包括查封的十个单元楼）四张、鸿祥房地产公司与建设工程方的清算协议及商品房买卖合同各三份、鸿翔家园沿三羊街商业股东分配情况说明及商品房买卖合同、销售不动产统一发票13张、收据18张及地上车库证明三份等证据，能够证明异议人鸿祥房地产公司已售出鸿祥国际二期工程C号楼一单元302、501、901、1101、1403、1701、1803、2101、2401、2601、2702、2703、2801、2803室房产；二单元401、501室房产；三单元402、604、801、802、804、901、1001、1101、1203、2101、2201、2401、2403、2501、2601、2603、2703、2803室房产；已将位于清河县三羊东街南、文昌路东现由永和豆浆租用的门市楼分配给股东；已将鸿祥国际二期工程地下车位1、2、5、6、7、15、21、26、31、32、33、34、35、39、45、46、47、50、58、60、64、70、71、74、76、87、95号；地上车位8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、26、29、41、44号；C座楼下车库1、2、9、10、14、16、23、24号售出或抵顶工程款，且售出或抵顶工程款时在该院查封之前，异议人的执行异议理由成立，应支持异议人的异议请求。C座楼下车库8、17号，因只有鸿祥房地产公司出具的证明，没有其他证据，对于鸿祥房地产公司的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定：撤销（2015）清民三初字第123-3号民事裁定书查封的鸿祥房地产公司位于清河县三羊东街南、文昌路东现由永和豆浆租用的门市楼；变更（2015）清民三初字第123-2号民事裁定书查封的鸿祥房地产公司开发的鸿祥国际二期工程地下车位为4、9、10、11、14、54、59、65、66、68、79、83、96、97、98号；地上车位1、2、3、4、5、6、7、22、25、27、28、30、31、32、33、34、35、36、38、39、40、42、43、45、46、47、48、4950、51、52、54、55、56号；C座楼下车库8、17号；变更（2015）清民三初字第123-5号民事裁定书查封的鸿祥房地产公司开发的鸿祥国际二期工程C号楼二单元203室。
复议申请人邱西兴向本院复议称，请求撤销清河法院（2018）冀0534执异14号执行裁定。事实与理由：1、被执行人鸿祥房地产公司不具有执行异议申请的资格，其作为异议人不适格。根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，经审查理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。对裁定不服的可提出执行异议之诉。但依法律规定，申请执行人对中止执行裁定未提起异议之诉的，被执行人不能提起执行异议之诉。实际上提起异议之诉的主体仅指案外人和申请执行人，所以本案的被执行人作为执行异议的申请人主体不适格。2、法院查封的财产，被执行人没有提交任何证据证明是在查封之前出售的。关于永和豆浆租用的门市的房产证是在查封期间办理的，应为无效。
鸿祥房地产公司答辩称，答辩人开发的车位、车库在法院查封前，大部分已随房屋一并售出，不能因为车位、车库不进行房产登记，就否定买受人已购买的事实。异议人提出异议后，法院作出变更查封是符合事实和法律规定的，申请执行人的复议理由没有事实和证据支持，应当驳回其请求。
本院对清河法院查明的事实予以确认。
另查明，被执行人鸿祥房地产公司向清河法院异议称，清河法院作出（2015）清民三初字第123-2号民事裁定、（2015）清民三初字第123-3号民事裁定、（2015）清民三初字第123-5号民事裁定，查封的异议人开发的鸿祥国际二期工程地下车位、地上车位、C座楼下车库、C号楼房产、清河县三羊东街南、文昌路东现由永和豆浆租用的门市楼，早在法院查封之前，已经预售，相关买受人早已完成交付并实际入住使用，对上述不动产执行，既是对买受人的权利的侵害，也是对异议人权利的侵害，异议人与申请执行人的担保争议，可以通过其他的执行程序解决，但对本案针对上述查封财产的执行应当停止。
本院认为，1、基于对执行标的实体权利提出排除执行的异议，属于案外人异议程序的审查范围，被执行人提出该种异议，其主体资格不适格，不应进行实质性审查。清河法院的异议裁定混淆了当事人异议与案外人异议的界线，对被执行人鸿祥房地产公司基于对执行标的实体权利排除执行的异议主张进行的实质性审查，属于审查程序错误，应予纠正。2、清河法院在依原告邱西兴的申请，分别作出的（2015）清民三初字第123-2号、（2015）清民三初字第123-3号、（2015）清民三初字第123-5号民事裁定，保全查封被告鸿祥房地产公司开发的鸿祥国际二期工程地下车位、地上车位、C座楼下车库、C号楼房产、清河县三羊东街南、文昌路东现由永和豆浆租用的门市楼，符合法律规定，该执行行为并无不当，应予维持。执行过程中，若案外人购买了上述房产、车位等，认为该财产属于自已的财产，该购买人可以案外人的身份，提出执行异议，并通过案外人异议和执行异议之诉程序予以处理。被执行人鸿祥房地产公司主张上述财产已售出，并不属于自己的财产，法院的查封行为侵犯了购买人的权益，此异议是被执行人基于对执行标的实体权利排除执行的异议，被执行人鸿祥房地产公司提出此异议的主体不适格，于法无据，应予驳回。综上，复议申请人邱西兴的理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2018）冀0534执异14号异议裁定；
二、驳回石家庄鸿祥房地产开发有限公司的异议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 程东湘
二〇一八年九月十四日
书记员 张 晴