wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1713号
原告邓涛，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住涟源市杨市镇新建村*组。
委托诉讼代理人黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李彦，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区水洞底镇天堂村*组。
原告邓涛与被告李彦租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓涛的委托诉讼代理人黄燎原到庭参与诉讼，被告李彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓涛请求本院判令：1、被告向原告支付租金21673.13元（计算至2017年4月30日）；2、被告按每日支付24.414元租金的标准从2017年5月1日起向原告支付后期租金至租赁物归还之日止；3、被告向原告返还未归还的租赁物，如被告无法归还或不愿返还，则折价赔偿原告人民币13000元；4、被告承担违约金2000元。
被告李彦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年9月6日到2015年9月24日期间，被告李彦与原告邓涛分别签订了八份《钢管出租合同》，合同约定：6m钢管的日租金为7.2分/根；1.5m-4m的日租金为5分/根；接头扣、活动扣、宇浩十字扣的日租金为1.2分/个；顶托的日租金为4分/个。签订合同后，被告李彦从原告邓涛处租赁6m钢管150根、4m钢管100根、3.5m钢管20根、3m钢管400根、2.5m钢管40根、2m钢管40根、1.5m钢管370根、十字扣1660个、接头扣100个、活动扣20个、顶托310个，并向原告预付了2000元的押金。
2、到2015年12月23日被告李彦返还部分租赁物给原告，具体数据如下：1m钢管3根、1.5m钢管271根、2m钢管34根、3m钢管353根、3.5m钢管16根、4m钢管83根、6m钢管61根、十字扣1207个、顶托298个。
3、被告李彦尚未返还的租赁物有：1.5m钢管99根、2m钢管6根、2.5m钢管40根、3m钢管147根、3.5m钢管4根、4m钢管17根、6m钢管89根、十字扣453个、顶托12个、接头扣100个、活动扣20个。上述租赁物的日租金按原、被告合同约定的金额计算为29.08元。
综上，至2017年4月30日止，被告李彦尚欠原告邓涛租金21673.13元。原告多次催讨未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告李彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告邓涛与被告李彦签订的《钢管出租合同》合法有效，双方应当履行，被告李彦尚欠原告邓涛租金21673.13元，事实清楚，证据确实充分，原告邓涛要求被告李彦立即偿还租金，本院予以支持。三、原、被告签订了《钢管出租合同》，从本案查明的事实来看，被告李彦并没有行使解除合同的权利，那么合同的权利义务并未终止，且被告李彦尚有租赁物件未归还，按照合同约定，被告李彦每日应付29.08元的租金给原告，现原告邓涛只要求被告李彦按每日支付24.414元租金的标准从2017年5月1日起支付到租赁物归还之日止的租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、原、被告在签订合同时没有约定租赁期限及租金支付期限、方式，应依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定支付租金，被告李彦未按法律规定支付租金，构成违约，根据法律规定租赁物应当返还，如果被告不能返还原物，则应折价赔偿损失，但原告并没有提供相关的证据证明被告如不返还租赁物则其有13000元的损失，故本院不予支持。四、被告李彦支付了2000元押金给原告邓涛，可以核抵租金。五、被告李彦未支付租金，构成违约，但因原、被告在签订合同时并没有约定违约责任，同时原告亦没有提交相关证据证明违约金的支付金额及违约金的计算方式，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告李彦承担违约金2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十九条、二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李彦在本判决生效后十日内支付原告邓涛租金19673.13元（已核抵被告李彦已支付的2000元押金），后段租金按每日24.414元租金的标准从2017年5月1日起计算到租赁物归还之日止。
二、限被告李彦在本判决生效后十内返还原告邓涛1.5m钢管99根、2m钢管6根、2.5m钢管40根、3m钢管147根、3.5m钢管4根、4m钢管17根、6m钢管89根、十字扣453个、顶托12个、接头扣100个、活动扣20个。
三、驳回原告邓涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元717元，由原告邓涛负担50元，由被告李彦负担667元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 康会议
二〇一七年九月十三日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3604号
原告：恩施市清江建安有限公司，住所地：恩施市施州大道155号金安大厦A座13A-B。统一社会信用代码：91422801760650743E。
法定代表人：周梦龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向开雨，刘德坤，湖北施州律师事务所律师。特别授权代理。
被告:张厚银，男，1962年11月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。
委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
第三人：向成位，男，1978年7月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市，现住恩施市，
原告恩施市清江建安有限公司（以下简称清江建安公司）诉被告张厚银确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月31日作出“（2018）鄂2801民初664号”民事判决书，被告清江建安公司不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称州中院）提出上诉。州中院于2018年5月15日作出“（2018）鄂28民终1144号”民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审，审理中，本院依法通知向成位作为第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清江建安有限公司的委托诉讼代理人刘德坤，被告张厚银及其委托诉讼代理人袁延智、第三人向成位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2015年10月，原告将西湖花园302号楼地下室泥瓦工项目分包给向成位承建施工，向成位雇佣张厚银等人做事，受向成位管理，并由向成位支付工资，双方之间形成雇佣关系。原告并未招录或者雇请被告，未向其支付工资，被告并不受原告公司各项规章管理制度的约束，原、被告之间不存在事实劳动关系。原告特诉至法院，望判准上述请求。
被告张厚银辩称，被告虽然受雇于第三人向成位，并由第三人支付工资，但被告所从事的工作项目是原告承建的建设工程的一部分，原告为该工程的建筑工人投保了人身意外伤害保险，恩施市劳动人事争议仲裁院的裁决结果正确，请求法院依法判决原、被告之间存在事实劳动关系。
本院组织双方进行了举证质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据将结合各方历次庭审陈述及其他证据，依照证据规则对其证明效力与目的进行综合分析认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告恩施市清江建安有限公司于2004年3月19日在恩施市工商行政管理局注册成立，经营范围包括建筑安装工程施工总承包（壹级）。2015年10月，原告将中标的西湖花园3-2号楼地下室泥瓦工项目发包给无资质的第三人向成位承建施工，第三人完成双方约定的工程量后与原告结算。2015年农历腊月，被告应向成位之邀，在原告承建的西湖花园3-2号楼地下室从事泥瓦、粉刷工作，工资报酬为200元/天，由向成位直接支付给被告。2016年6月3日，被告在做工过程中受伤。此后，被告向恩施市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院作出恩市劳人仲案字（2017）第249号裁决书，裁决原、被告自2016年2月26日至2016年6月3日间存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，遂诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原告主张与被告之间不存在事实上的劳动关系。所谓事实上的劳动关系，指用工单位与劳动者无书面合同、或口头协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配、由用人单位支付工资报酬。双方是管理与被管理、支配与被支配的关系。本案中，第三人向成位认可从原告清江建安公司承包涉案工程并雇请被告张厚银做工。被告张厚银虽主张与原告之间存在劳动关系，但又承认受雇于向成位，接受向成位的管理和安排，并由向成位支付报酬。被告张厚银所举的证据均不能显示出原告与其之间存在管理与被管理、支配与被支配的基本事实。基于张厚银受雇于第三人向成位的事实，本院依法确认原告与张厚银之间不存在劳动关系，故对原告主张与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告恩施市清江建安有限公司与被告张厚银之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告恩施市清江建安有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 胡 斌
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴 兰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初2425号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。
住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。
统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，农商银行田埠支行行长，特别授权代理。
被告：李小荣，男，1973年1月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告农商银行与被告李小荣借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告李小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金29000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李小荣因办塑料厂需资金周转，于2009年3月2日向原告借款49000元，约定借款期限为36个月，约定年利率6.48%，逾期加收30%的罚息。期满后，被告未按约履行全部的还款，截止至2018年6月14日，尚结欠原告本金29000元，利息37700元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告李小荣未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，本院认定事实如下：被告李小荣因办塑料厂需资金周转，于2009年3月2日向原告借款49000元，约定借款期限为36个月，约定年利率6.48%，逾期加收30%的罚息。期满后，被告未按约履行全部的还款，只于2016年12月27日及2018年1月10日各偿还本金10000元。截止至2018年6月14日，尚结欠原告本金29000元，利息37700元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持诉请。
上述事实，有原告提交的借款凭证复印件、身份证复印件、借款合同复印件、贷款本息回收凭证复印件、收本收息复印件、结欠利息试算表及原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告未按合同约定清偿借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李小荣在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（2018年6月14日前的利息37700元并自2018年6月15日起按年利率8.42%计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由被告李小荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一八年九月十一日
书记员 曾世总
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1475号
原告：卢洪霞，女，1969年8月7日出生，汉族，住修水县。
原告：李细睦，女，1946年12月28日出生，汉族，住修水县。
原告：严星，男，1990年10月13日出生，汉族，住修水县。
原告：严燚，男，1992年9月14日出生，汉族，住修水县。
四原告共同委托诉讼代理人：饶小群、刘丙生，江西问章律师事务所律师。
被告：陈星，男，1987年1月28日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：徐玲如，女，1991年10月5日出生，汉族，住修水县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢洪霞及四原告共同委托诉讼代理人刘丙生到庭参加诉讼，被告陈星、被告徐玲如经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿借款3万元。2、由两被告按月息600元支付2015年11月至2018年4月共计30个月的借款利息18000元，后期利息自2018年5月起计算至借款还清之日。事实与理由：2014年10月，两被告从案外人李峰处转租的债权人严厚文（2016年7月因病逝世）的两个铺面经营瓷板买卖，2015年6月28日，被告陈星、徐玲如以经营瓷板砖急需资金为由向严厚文借款3万元，收钱后两被告当即向严厚文出具了一张3万元的借条，借条上约定的还款期间为2015年12月30日月息600元，借款以后，两被告陆陆续续向严厚文支付了2015年7月至10月合计4个月的利息2400元。此后两被告再没有支付过利息，借款3万元也至今未还，故诉诸法院。
被告陈星未答辩。
被告徐玲如未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告陈星经严厚文同意自案外人李峰处转租修水县义宁镇横坑商贸城13栋1-2号铺面租，用于经营瓷板砖买卖。2015年6月28日，被告陈星向严厚文出具一张借条，载明：“今日借到严厚文人民币叁万元整（￥30000.00），还款日期为2015年12月30日，（月息￥600.00）陆佰元整”，被告徐玲如亦在借条上签字捺印确认。后两被告陆陆续续向严厚文支付了2015年7月至10月共计4个月的利息2400元。此后便再未支付过本金及利息，故原告诉诸法院。
再查明，严厚文于2016年7月因病逝世，原告卢洪霞系严厚文的妻子，原告李细睦系严厚文的母亲，原告严星、严燚系严厚文的儿子。被告陈星与被告徐玲如于2011年11月2日登记结婚，2017年3月10日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述、身份信息、借条等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均在借条上签字捺印，依法属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。严厚文已逝世，四原告为严厚文的法定继承人，故其诉请被告陈星、徐玲如偿还借款30000元，本院予以支持。关于利息，借条上约定月息600元，不违反法律规定，故原告诉请两被告按月息600元支付2015年11月至2018年4月共计30个月的借款利息18000元，后期利息自2018年5月起计算至借款还清之日本院予以支持。被告陈星、徐玲如经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告陈星、徐玲如于本判决生效后十日内向原告卢洪霞、李细睦、严星、严燚偿还借款30000元，利息18000元，合计48000元，并自2018年5月1日起以30000为本金按月息600元计算利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈星、徐玲如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱金鑫
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 晏纯雨
二〇一八年八月三日
书 记 员 邱林丰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初100号
原告：向晓燕，女，1961年7月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：谭福珍，女，1975年11月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍所在地恩施市。
被告：宋登福，男，1970年11月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告向晓燕与被告谭福珍、宋登福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日作出“（2016）鄂2801民初3589号”民事判决，宣判后，被告宋登福不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称州中院）提出上诉，州中院于2017年10月9日作出“（2017）鄂28民终1290号”民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告向晓燕、被告宋登福到庭参加诉讼，被告谭福珍经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款30000元，并按1000元/月的标准计付自2016年5月23日起至借款清偿之日止的利息。2、由二被告承担案件受理费。事实和理由：被告谭福珍与被告宋登福系夫妻关系。被告谭福珍于2014年1月22日向原告向晓燕借款人民币30000元，并出具借条一张，约定2014年8月一次性还清。到期后，原告多次向被告谭福珍催要借款，双方口头约定暂缓归还借款，被告每月向原告支付利息1000元。2016年4月23日被告向原告支付1000元利息后，2016年5月12日，被告谭福珍给原告发短信明确表示不再按照约定支付利息，也未说明30000元借款的归还时间，并更换了电话号码，导致原告无法联系被告并追讨借款。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告宋登福辩称，被告宋登福与谭福珍婚姻存续期间，因被告谭福珍长期打牌赌博，影响夫妻感情，双方已于2016年8月离婚。被告对该笔借款不知情，该笔借款也未用于家庭生活支出，系被告谭福珍个人债务，与被告宋登福无关。借条并未约定借款利息，也未说明借款用途，现原告要求支付借期内利息，应不予支付，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谭福珍未作答辩。
原告向晓燕围绕其诉讼请求向本院提交了被告谭福珍于2014年1月22日出具的借条原件一份；现金取款10000元的明细清单；2016年4月23日被告谭福珍最后一次转账利息1000元的交易明细。本院组织双方进行了举证质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据将结合各方历次庭审陈述及其他证据，依照证据规则对其证明效力与目的进行综合分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月22日，被告谭福珍以购买商品房差首付款为由向原告向晓燕借款30000元，并出具了内容为“今借到向晓燕人民币叁万元正（30000.00元）借款人：谭福珍2014年元月22日2014年8月份还款”的《借条》一份。当日，原告向晓燕将30000元现金支付给被告谭福珍后，谭福珍支付当月利息1000元。此后，被告谭福珍按月给原告支付利息1000元直至2016年4月23日，共支付利息28000元。因被告谭福珍一直未还款，致原告向晓燕诉至法院，请求判准前述诉请。
另查明，被告谭福珍、宋登福原系夫妻关系，2016年8月24日登记离婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告向晓燕与被告谭福珍约定了借款期限，其在借条上虽未约定借款利息及逾期利息，但双方口头约定了被告谭福珍每月支付利息1000元，被告谭福珍亦根据上述约定的金额按月支付了利息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方条约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”被告谭福珍与原告向晓燕约定的利息超过年利率36%的规定，超过部分应为无效。被告共支付利息28000元，其超过部分2800元应抵扣本金，2016年5月23日之后的利息应按照年利率24%计息。
涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告向晓燕要求被告宋登福对上述借款本息承担共同偿还的义务，本院予以支持。被告宋登福称该债务系被告谭福珍个人债务，与查明的事实不符，本院不予采纳。故被告谭福珍、宋登福还应偿还原告本金27200元，并按年利率24%支付自2016年5月23日至清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭福珍、宋登福于本判决生效后十日内共同偿还原告向晓燕借款本金27200元，并按照年利率24%支付自2016年5月23日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告向晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费550元，由被告谭福珍、宋登福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 张友新
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 胡华林
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初833号
原告：新余市聚海汽车运输有限公司，住所地新余市九鼎汽车大市场。
法定代表人：熊润根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任国辉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：习勇辉，男，1969年10月20日出生，汉族，江西省新余市人，住上高县，
被告：简九根，男，1972年9月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市聚海汽车运输有限公司诉被告习勇辉、简九根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任国辉到庭参加诉讼，被告习勇辉、简九根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新余市聚海汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告购车欠款本金110476元及逾期付款违约金50819元（暂计算自2016年1月27日至2017年12月26日止，计23个月），合计161295元；以及按月利率2%计算自2017年12月27日起至实际付清购车款之日止的逾期付款违约金。事实及理由：2015年3月27日，原告与被告签订《分期付款购车合同》，合同约定：被告一以分期付款形式向原告购买陕汽牌重型自卸货车一辆（其中车架号LZGCR2R62DX064925,车牌为赣Ｋ×××××号），车款总价为484800元，首付购车款8万元，余款404800元由被告分24期付清并以每月所欠全部款项按月利率9厘支付利息；如被告未按期付款，则按所欠车款每天千分之三向原告支付逾期付款违约金，此后支付的款项，先用于支付所欠购车款及利息、违约金；逾期还款累计超过2期，原告有权将车辆收回。被告二为被告一所负债务提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，向被告交付了所购车辆，但被告却严重违约未还款，截至2015年12月4日止，仍拖欠原告购车款本金265270元未付。为此，原告在多次催收未果的情形下，为避免损失进一步扩大，原告于2016年6月将车辆取回，并委托中衡保险公估股份有限公司对车辆进行鉴定评估，经评估标的车辆现存价值为154794元。冲抵车辆价值后，仍不足以支付所欠购车款，被告尚欠原告购车款本金110476元。故原告诉至法院。
二被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的分期付款购车合同、还款明细表、车辆催款通知函、评估通知函、邮寄单、中衡保险公估股份有限公司车辆市场价值评估报告、鉴定费发票、机动车消费担保联，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年3月27日，原告与被告习勇辉签订《分期付款购车合同》，合同约定：被告习勇辉以分期付款形式向原告购买陕汽牌重型自卸货车一辆（其中车架号LZGCR2R62DX064925,车牌为赣Ｋ×××××号），车款总价为484800元，首付购车款8万元，余款404800元由被告分24期付清并以每月所欠全部款项按月利率9厘支付利息；如被告未按期付款，则按所欠车款每天千分之三向原告支付逾期付款违约金，此后支付的款项，先用于支付所欠购车款及利息、违约金；逾期还款累计超过2期，原告有权将车辆收回，被告简九根为被告习勇辉所负债务提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了全部义务，向被告交付了所购车辆。截至2015年12月4日止，被告仍拖欠原告购车款本金265270元未付（累计超过19期）。原告在多次催收未果的情形下，于2016年6月将车辆取回，并委托中衡保险公估股份有限公司对车辆进行鉴定评估。2016年8月28日，该公司经评估标的车辆现存价值为154794元。因冲抵车辆价值后，被告仍不足以支付所欠购车款。故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告习勇辉在原告处分期付款购买车辆，双方形成了一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告仅支付了部分购车款，截至2015年12月4日止，被告拖欠原告购车款本金265270元未付，扣除车辆价值154794元，被告仍欠原告购车款110476元，故原告要求被告支付拖欠的购车款110476元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金（即逾期付款利息）的计算。根据合同约定，月利率9厘，如被告未按期付款，则按所欠车款每天千分之三支付违约金，现原告主张按月利率2%，符合合同约定及法律规定，从2016年1月27日算至判决之日止，共计逾期付款利息为110476x2%x30＝66285元，故原告的该诉请，本院部分予以支持。另，因被告简九根为被告习勇辉的还款作为保证人提供担保，现习勇辉未还款，被告简九根理应承担连带还款责任，故原告的该诉请，亦于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告习勇辉应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市聚海汽车运输有限公司购车款110476元及逾期付款利息66285元；
二、被告简九根对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告新余市聚海汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，由被告习勇辉承担，被告简九根承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 姚 鑫
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 曾振轩
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初100号
原告李振兵，男，1967年7月13日出生，汉族，住随县。
委托代理人胡国民（代理权限：特别授权，即代为参与诉讼活动、调查取证、承认或放弃诉讼请求、辩论、调解、代收法律文书、代领执行款），随县唐县镇法律服务所法律工作者。
被告湖北省国营万福店农场。住所地：湖北省随县万福店。
法定代表人张先勇，场长。
委托代理人杨建军（代理权限：一般代理），系湖北省国营万福店农场党委副书记。
委托代理人何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告随县公安局。住所地：湖北省随县厉山镇。
法定代表人刘红申，局长。
委托代理人汪际宏（代理权限：一般代理），男，1975年5月9日出生，系随县公安局法治大队大队长。
委托代理人聂建斌（代理权限：一般代理），随县公安局法律顾问。
被告（追加）随州市公安局曾都区分局。住所地：随州市沿河大道。
法定代表人王志坚，局长。
委托代理人戈元敏（代理权限：一般代理），随州市曾都区法律援助中心律师。
委托代理人肖艳波（代理权限：一般代理），随州市曾都区法律服务所法律工作者。
本院审理的原告李振兵与被告湖北省国营万福店农场、随县公安局、被告（追加）随州市公安局曾都区分局建设工程施工合同纠纷一案，原告诉请的欠工程款本金为人民币（下同）165777.00元，利息约130000.00元。在发回重审期间，经本院组织调解，原告同意由被告方以支付现金210000.00元的方式结清，其余款项，原告自愿放弃，并自愿承担诉讼费用。被告方所承担的210000.00元款项，由三被告之间自行协商分担事宜，原告李振兵收到210000.00元款项后自动撤诉。
现被告方已将欠款210000.00元付清。原告李振兵向本院申请，自愿撤回对被告湖北省国营万福店农场、随县公安局、被告（追加）随州市公安局曾都区分局的起诉。
本院认为，原告李振兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振兵撤回对被告湖北省国营万福店农场、随县公安局、被告（追加）随州市公安局曾都区分局的起诉。
案件受理费减半收取，按3620元计，由原告李振兵负担。
审 判 长 樊友清
审 判 员 张 强
人民陪审员 吴善玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 妍
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1026号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：蒋玉梅，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告蒋玉梅物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民申1号
再审申请人（原审被告）:宋吉敏，男，生于1989年12月11日，恩施市人，住恩施市。
再审申请人（原审被告）:向冬，女，生于1991年10月20日，恩施市人，住址同上，系宋吉敏之妻。
委托诉讼代理人（特别授权）张为武，恩施市方圆法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）:杨志宇，男，生于1977年10月24日，恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）宋熊，湖北中利律师事务所律师。
再审申请人宋吉敏、向冬因与被申请人杨志宇合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）鄂2801民初5254号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋吉敏、向冬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 黄绍阶
审判员 蔡 妮
审判员 刘彬彬
二〇一八年五月二十一日
书记员 田 蝶
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初2215号
原告：来凤县国土资源局，住所地来凤县翔凤镇行政服务中心701室，统一社会信用代码11422827011492039T.
法定代表人：陈光艾，该局局长。
委托诉讼代理人：欧兴红、于海洋，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告：来凤县绿水乡老鸦山采石厂，住所地来凤县绿水乡四合村。
负责人：向泽明，合伙事务执行人。
本院在审理原告来凤县国土资源局诉被告来凤县绿水乡老鸦山采石厂矿产权出让合同纠纷一案中，原告来凤县国土资源局于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤县国土资源局撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来凤县国土资源局撤回起诉。
案件受理费7716元，减半收取3858元，由原告来凤县国土资源局负担。
审判员 杨光红
二〇一八年九月十八日
书记员 张昌华
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初61号
原告（反诉被告）：王佶僖，男，2008年2月8日出生，汉族，公民身份号码3602032008********，住景德镇市珠山区方家山廉租房47栋203号。
法定代理人（反诉被告）：王翌，男，1975年10月30日出生，汉族，公民身份号码3602031975********，住景德镇市珠山区方家山廉租房47栋203号。系王佶僖父亲。
法定代理人（反诉被告）：程菊荣，女，1969年11月2日出生，汉族，公民身份号码3602031969********，住景德镇市珠山区方家山廉租房47栋203号。系王佶僖母亲。
委托诉讼代理人：缪春燕，江西景德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐涵捷，男，2006年8月9日出生，汉族，户籍地景德镇市。
法定代理人及某（反诉原告）：余丽娜，女，1982年7月28日出生，汉族，户籍地景德镇市。系徐涵捷母亲。
法定代理人及某（反诉原告）：徐亮，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地景德镇市。系徐涵捷父亲。
第三人：景德镇市第十七小学，住所地景德镇市珠山区新厂西路417号，组织机构代码××。
法定代表人：金文，该校校长。
委托诉讼代理人：祝亚辉，江西千瓷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭维，江西千瓷律师事务所律师。
原告王佶僖与被告徐涵捷、余丽娜、徐亮、第三人景德镇市第十七小学身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。案件审理中，被告徐涵捷、余丽娜、徐亮于2018年1月26日对原告王佶僖及其法定代理人王翌、程菊荣提出反诉。此后，原告王佶僖分别于2018年8月28日向本院提出撤回对第三人景德镇市第十七小学起诉，于9月10日申请撤回对被告徐涵捷、余丽娜、徐亮的起诉；被告（反诉原告）徐涵捷、余丽娜、徐亮亦于2018年9月10日提出撤回反诉申请。
本院认为，原告王佶僖法定代理人王翌和程菊荣与被告（反诉原告）徐涵捷、余丽娜、徐亮各自以纠纷已协商解决为由，分别申请撤回起诉和反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告王佶僖撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）徐涵捷、余丽娜、徐亮撤回反诉。
案件本诉受理费473元，减半收取236.50元，由原告王佶僖承担；反诉受理费200元，减半收取100元，由被告（反诉原告）徐涵捷、余丽娜、徐亮承担。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 余明洲
人民陪审员 刘茜华
二〇一八年九月十日
书 记 员 漆诗莹
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0203民初61号原告（反诉被告）：王佶僖，男，2008年2月8日出生，汉族，公民身份号码3602032008********，住景德镇市珠山区方家山廉租房47栋203号。法定代理人（反诉被告）：王翌，男，1975年10月30日出生，汉族，公民身份号码3602031975********，住景德镇市珠山区方家山廉租房47栋203号。系王佶僖父亲。法定代理人（反诉被告）：程菊荣，女，1969年11月2日出生，汉族，公民身份号码3602031969********，住景德镇市珠山区方家山廉租房47栋203号。系王佶僖母亲。委托诉讼代理人：缪春燕，江西景德律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐涵捷，男，2006年8月9日出生，汉族，户籍地景德镇市。法定代理人及某（反诉原告）：余丽娜，女，1982年7月28日出生，汉族，户籍地景德镇市。系徐涵捷母亲。法定代理人及某（反诉原告）：徐亮，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地景德镇市。系徐涵捷父亲。第三人：景德镇市第十七小学，住所地景德镇市珠山区新厂西路417号，组织机构代码××。法定代表人：金文，该校校长。委托诉讼代理人：祝亚辉，江西千瓷律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭维，江西千瓷律师事务所律师。原告王佶僖与被告徐涵捷、余丽娜、徐亮、第三人景德镇市第十七小学身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。案件审理中，被告徐涵捷、余丽娜、徐亮于2018年1月26日对原告王佶僖及其法定代理人王翌、程菊荣提出反诉。此后，原告王佶僖分别于2018年8月28日向本院提出撤回对第三人景德镇市第十七小学起诉，于9月10日申请撤回对被告徐涵捷、余丽娜、徐亮的起诉；被告（反诉原告）徐涵捷、余丽娜、徐亮亦于2018年9月10日提出撤回反诉申请。本院认为，原告王佶僖法定代理人王翌和程菊荣与被告（反诉原告）徐涵捷、余丽娜、徐亮各自以纠纷已协商解决为由，分别申请撤回起诉和反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告王佶僖撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）徐涵捷、余丽娜、徐亮撤回反诉。案件本诉受理费473元，减半收取236.50元，由原告王佶僖承担；反诉受理费200元，减半收取100元，由被告（反诉原告）徐涵捷、余丽娜、徐亮承担。审 判 长  伍建平人民陪审员  余明洲人民陪审员  刘茜华二〇一八年九月十日书 记 员  漆诗莹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1636号
原告：十堰市张湾区经济信息化和科学技术局。住所地，十堰市车城西路***号。
法定代表人：余传英，该局局长。
委托代理人：熊家范，张湾区法律援助中心法律工作者。
被告：十堰市宇康装卸有限公司。住所地，十堰市工艺新村**号。
法定代表人：王传华。该公司总经理。
第三人：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地，十堰市浙江路*号。
法定代表人：吴龙圳，公司董事长。
委托代理人曾焕锋，该公司总经理。
委托代理人吴含，该公司部门主管。
原告十堰市张湾区经济信息化和科学技术局诉被告十堰市宇康装卸有限公司、第三人和昌（十堰）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：判令被告及第三人立即交付位于十堰市××号（和昌花苑），建筑面积为199.38㎡（99.69X2），房号为：4#楼A型一层中间两套（不含地下室）的房屋两套并办理两套房屋的土地证和房产证；本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实及理由：2018年3月26日，被告在未经原告同意的情况下与第三人签订了《房屋拆迁补偿协议》一份，根据该份协议，第三人以房屋产权调换补偿方式：补偿被告位于车××××号（和昌花苑）框架结构，建筑面积199.38㎡（99.69X2）的期房，房号为：4#楼A型一层中间两套（不含地下室）。2015年4月24日原告与被告就原十堰市宇康运贸有限责任公司企业改制时遗留问题达成协议，被告将包括前述两套房屋等在内的所有财产全部移交归原告所有。
经审查查明，本案的原告十堰市张湾区经济信息化和科学技术局与被告十堰市宇康装卸有限公司之间是管理与被管理关系。
本院认为，本案是因企业改制而发生的财产转让关系，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告十堰市张湾区经济信息化和科学技术局的起诉。
案件受理费5815元退还原告十堰市张湾区经济信息化和科学技术局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 万家贞
二〇一八年九月五日
书记员 肖 杜
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初2120号
原告：罗峰，男，生于1990年5月1日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：崔枝耀，男，生于1985年9月27日，住本县。
原告罗峰与被告崔枝耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告罗峰于2018年9月10日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗峰申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗峰撤诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告罗峰负担。
审判员 蔡雾绍
二〇一八年九月十日
书记员 李 莹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4373号
申请人：刘爱钧，女，1975年1月23日出生，汉族，江西萍乡市人，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：王明亮，男，1969年12月6日出生，汉族，江西奉新县人，住奉新县，
本院在审理申请人刘爱钧与被申请人王明亮民间借贷纠纷一案中，申请人刘爱钧向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王明亮银行存款人民币78万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人梁浩自愿以其所有的位于宜春市樟树路69号房产为申请人刘爱钧的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人刘爱钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王明亮银行存款人民币78万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人梁浩所有的位于宜春市樟树路69号房屋一套.
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈凤
二〇一八年七月二十六日
代书记员 黄娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4373号
申请人：刘爱钧，女，1975年1月23日出生，汉族，江西萍乡市人，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：王明亮，男，1973年4月30日出生，汉族，江西奉新县人，住奉新县，
本院在审理申请人刘爱钧与被申请人王明亮民间借贷纠纷一案中，申请人刘爱钧向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王明亮银行存款人民币78万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人梁浩自愿以其所有的位于宜春市樟树路房产为申请人刘爱钧的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人刘爱钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王明亮银行存款人民币78万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人梁浩所有的位于宜春市樟树路房屋一套.
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈凤
二〇一八年七月二十六日
代书记员 黄娟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2861号
原告：深圳市博雅诚信金融服务有限公司（以下简称博雅金融公司），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荣慧，任该公司商务代表。
被告：喻辉，男，1985年8月16日出生，汉族，湖北麻城人，住麻城市。
原告博雅金融公司与被告喻辉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日依法立案受理。2018年9月11日，原告博雅金融公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告博雅金融公司的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司的撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司负担。
审判员 王强
二〇一八年九月十八日
书记员 王计
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初2125号
原告：珠海真绿色技术有限公司（以下简称珠海真绿色公司），住所地：珠海市南屏科技工业园屏西七路一号。统一社会信代码：91440400707962529W。
法定代表人：吴朝育，男，汉族，1962年10月14日出生住广东省珠海市香洲区，系公司董事长。
委托诉讼代理人：聂绍民、张帅，湖北夷陵律师事务所律师。
被告：陈培峰，男，汉族，1979年12月17日出生住宜昌市夷陵区。
原告珠海真绿色公司与被告陈培峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告珠海真绿色公司委托诉讼代理人聂绍民、张帅，被告陈培峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海真绿色公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款88943元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是从事果蜡制品生产的企业，被告销售原告生产的果蜡产品。2012年，被告请求原告给其发货共计16万元，并承诺年底结清货款，但被告并未按照承诺及时结清货款。经原告公司业务员催促，被告承诺还款。2013年被告向原告付款3万元，2014年付款2万元，2015年付款1万元，2016年付款3000元，2017年付款5000元，至今仍欠货款88943元经原告反复催促，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告陈培峰辩称，原告诉状说的部分事实不属实，是原告找到我，请我帮其代销果蜡。货款的数额我无异议，但发货的16万元果蜡中，有因质量问题退货的，公司业务员说有争议的放到后面再说，但后来也没解决，我认为不应当支付这么多货款，应当减一些货款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年，原告珠海真绿色公司向被告陈培峰销售果蜡柑桔保鲜2号。截止2012年10月20日，经原、被告对账，被告累计欠到原告果蜡货款164693.20元。经原告催促，2013年被告向原告支付货款30000元，2014年支付货款20000元。2014年1月14日，原告为被告退货4800元及返促销款3000元，共计7800元转入坏账处理，在下欠货款中予以扣除。2015年被告支付货款10000元，2016年支付货款3000元。2016年8月26日，被告还欠原告货款93893.20元，并在对账单上承诺“预计三年之内分批次还清该笔货款”。2017年被告又通过银行转账向原告支付货款5000元，被告仍欠原告货款88893.20元，之后被告再未支付货款。经原告多次催讨无果后，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，原告珠海真绿色公司向被告陈培峰供应果蜡，双方形成买卖合同法律关系。被告收到原告发送的果蜡后，应当及时支付货款。经双方于2012年、2014年、2016年对账，在2012年的对账单上显示，被告累计下欠原告货款164693.20元，但原告认可截止2016年8月被告已支付货款63000元，再扣除坏账处理的7800元，下欠金额应为93893.20元。2017年被告又支付原告货款5000元，故被告仍欠原告货款金额为88893.20元，而非原告请求的88943元。被告拖欠货款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告请求被告支付下欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持，但支持货款金额为88893.20元。被告陈培峰辩称原告销售的果蜡质量有问题，原告同意协商减少货款的意见没有提供相应证据，本院难以支持。
综上所述，本院对原告珠海真绿色公司要求被告陈培峰支付下欠货款的诉请予以支持，但下欠货款金额应为88893.20元。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈培峰在本判决生效后三十日内支付原告珠海真绿色技术有限公司果蜡货款88893.20元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2024元，减半收取计1012元，由被告陈培峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹琼
二〇一八年九月十七日
书记员 陈晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5082号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：曾某某
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人曾某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾某某的银行存款523691.91元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾某某名下的银行存款523691.91元。
案件申请费3138.46元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1019号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：黄晓辉，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告黄晓辉物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1135号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：黄世英，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告黄世英物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1946号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：邹铁兵，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被告：谭高峰，女，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
原告东风汽车财务有限公司与被告邹铁兵、被告谭高峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年8月17日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月三十日
书 记 员 周小珍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04596号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
被告：刘军，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张嫣然
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3202号
原告：合肥德通科贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区湖光路蜀山产业园二期10栋，统一社会信用代码91340100748923905M(1-1)。
法定代表人：应龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
被告：保定赛维机械制造有限公司，住所地河北唐县长古城乡大庄子工业园，统一社会信用代码91130627676006461W。
法定代表人：马雪梅，总经理。
原告合肥德通科贸有限公司（以下简称德通科贸公司）与被告保定赛维机械制造有限公司（以下简称赛维机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告德通科贸公司委托诉讼代理人刘场生到庭参加了诉讼。被告赛维机械公司经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德通科贸公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告货款127200元，逾期付款利息8056元（自2016年1月24日按同期银行贷款年利率4.75%暂计算到2017年5月23日，直至款清之日止）合计135256元。2、本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月3日向原告订单购买电机、电控总成、照明线束、仪表等产品，并于2013年4月8日向原告支付订金59800元，原告收到订金后分别于2013年4月24日、5月11日、6月14日向被告出售了货款累计为187000元的电机、电控总成、照明线束、仪表等产品给被告，2016年1月23日原被告对账，被告确认127200元货款未付给原告，欠原告货款127200元。后原告多次要求被告支付，均未果。原告为维护其合法权益特诉至法院，请求法院判如所请。
被告赛维机械公司未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月3日，被告赛维机械公司向原告出具订货单一份，载明：订货如下：控制器总成，数量30；交流电机（TQDT5-411B），数量20；交流电机（TQDT5-403B）,数量10；照明线束（EB20），数量20；照明线束（EB40），数量30。交货日期：2013年4月20日前（或请供应商确认交期回传）；交货地点：河北保定市唐县长古城工业园……付款方式：订单确认后预付30%定金，到货后支付70%余款等内容。
2013年4月24日，被告向原告通过银行转款59800元。
2013年4月24日、2013年5月11日、2013年6月14日，原告向被告分三次发货。货物名称系电控总成、照明线束、仪表，共计货款187000元。原告于2014年6月23日向被告出具增值税发票（票号：01561839、01561840）。
2016年1月23日，原告向被告出具对账函，载明：“截止2015年12月31日止，贵单位欠我单位货款金额是壹拾贰万柒仟贰佰元整（127200元）。请贵单位核实后予以回复。”被告在对账函回函的以上数据无误处盖章。
庭审中，原告陈述被告于2013年4月3日向原告订货且向原告转款59800元订金，原告按约向被告发货，货款共计187000元。后被告向原告出具对账单回函，对尚欠货款金额127200元予以确认。被告至今尚未偿还货款，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的被告企业信息、订货单、发货单、交通银行记账回执单、增值税发票、对账函（回执）以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告出具订货单并向其支付订金，且结合销售出库单、快递单可知原告已履行了供货义务，双方之间形成买卖合同关系，被告应该按约支付货款。2016年1月23日，原告向被告出具被告尚欠原告货款127200元的对账函，被告在该回函的以上数据无误处盖章确认尚欠货款金额。后经原告催要，被告至今未付尚欠货款，其行为构成违约，故原告要求被告支付货款127200元的诉请，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，因双方对逾期利息未作明确约定，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日2017年5月11日起至货款实际付清之日止的逾期违约金，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、保定赛维机械制造有限公司于本判决书生效之日起10日内一次性支付合肥德通科贸有限公司货款127200元及逾期利息（自起诉之日2017年5月11日起按照银行同期贷款利率计算至货款127200元实际付清之日止）；
二、驳回合肥德通科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3005元，减半收取计1502.5元，保全费1196元，均由保定赛维机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一七年八月八日
书记员 杨梅
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3202号
申请人：合肥德通科贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区湖光路蜀山产业园二期10栋，统一社会信用代码91340100748923905M（1-1）。
法定代表人：应龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
被申请人：保定赛维机�制造有限公司，住所地唐县长古城乡大庄子，统一社会信用代码91130627676006461W。
法定代表人：马雪梅，总经理。
申请人合肥德通科贸有限公司诉被申请人保定赛维机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥德通科贸有限公司于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结保定赛维机械制造有限公司银行存款135256元或查封、扣押等值财产，担保人应龙自愿以其名下位于合肥市红星路17号406室房产提供担保。
本院经审查认为：申请人合肥德通科贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人保定赛维机械制造有限公司�行存款135256元或查封、扣押其他等值财产；
二、对应龙提供担保的位于合肥市红星路17号406室房产（产权证号：房地权证合包字第××）予以查封，限制产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一七年五月十五日
书记员 崔艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院�取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初3202号申请人：合肥德通科贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区湖光路蜀山产业园二期10栋，统一社会信用代码91340100748923905M（1-1）。法定代表人：应龙，总经理。委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。被申请人：保定赛维机�制造有限公司，住所地唐县长古城乡大庄子，统一社会信用代码91130627676006461W。法定代表人：马雪梅，总经理。申请人合肥德通科贸有限公司诉被申请人保定赛维机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥德通科贸有限公司于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结保定赛维机械制造有限公司银行存款135256元或查封、扣押等值财产，担保人应龙自愿以其名下位于合肥市红星路17号406室房产提供担保。本院经审查认为：申请人合肥德通科贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人保定赛维机械制造有限公司�行存款135256元或查封、扣押其他等值财产；二、对应龙提供担保的位于合肥市红星路17号406室房产（产权证号：房地权证合包字第××）予以查封，限制产权转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘华二〇一七年五月十五日书记员  崔艳附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院�取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初88号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人余红军(曾用名王洪)，男，1980年3月15日出生，汉族，四川省蒲江县人，初中文化，住四川省蒲江县鹤山镇张塘村*组**号。2002年1月18日因犯抢劫罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑六年，2005年9月21日刑满释放。2009年11月10日因犯盗窃罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月6日刑满释放。因本案于2017年3月31日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年4月14日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人余红军犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2017年7月27日受理本案后，依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员杨扬出庭支持公诉，被告人余红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日，徐某与被告人余红军联系购买价值人民币500元的毒品。后被告人余红军在蒲江县鹤山镇了翁路273号“了翁庭院”小区附近与徐某安排取毒品的黄某进行交易时被抓获。公安机关当场从余红军身上查获透明塑料袋包装的白色晶体1袋，经现场称量，净重4.72克。公安机关根据余红军的指认，在“了翁庭院”小区三单元802号房间内查获余红军存放的透明塑料袋包装的白色晶体1袋。经现场称量，净重26.13克。经将所查获的白色晶体送检，经鉴定，送检晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关从被告人余红军处扣押了冰毒30.85克、毒资500元、吸毒工具1个、电子秤1台。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书，检查笔录，现场照片，现场称量照片，指认照片，辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，证人黄勇、徐某、杨某的证言，被告人余红军的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人余红军明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺共计30.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人余红军归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人余红军有犯罪前科，对其酌定从重处罚。蒲江县人民检察院指控被告人余红军犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、�六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2026年12月30日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的毒品30.85克、毒资500元、吸毒工具1个、电子秤1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 余彦霖
人民陪审员 胡佑富
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何 瑶
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2482号
申请执行人范军民
被执行人夏秀根，
本院依据已经发生法律效力的（1999）天民初字第00817号，依法向被执行人夏秀根发出执行通知书，责令被执行人夏秀根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏秀根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏秀根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2482号申请执行人范军民被执行人夏秀根，本院依据已经发生法律效力的（1999）天民初字第00817号，依法向被执行人夏秀根发出执行通知书，责令被执行人夏秀根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏秀根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结夏秀根（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币3000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年九月十八日书记员  王鑫威
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10354号
原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人徐向阳，董事长。
委托代理人方丹丹，女。
被告沈水龙，男，1976年9月18日，汉族，住上海市青浦区徐泾镇育才路***弄***号***室。
原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司诉被告沈水龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司的委托代理人方丹丹到庭参加诉讼，被告沈水龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海青浦徐泾房产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2013年1月起至2013年6月的物业管理费人民币880.20元；2、判令被告支付滞纳金88元。事实和理由：2009年3月30日，原告与上海景都房产实业有限公司签订了前期物业服务合同，自2010年6月30日起至2013年6月29日止。原告按照服务合同为西郊美德苑提供了物业服务，被告沈水龙是青浦区育才路XXX弄XXX号XXX室的权利人，2013年1月至2013年6月期间，未曾缴纳物业管理费，共计欠费880.20元。原告经催讨无果，故诉至法院。
被告沈水龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据：《前期物业服务合同》复印件、上海市房地产登记簿、资质证书、催款通知书，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、被告沈水龙于2012年11月8日取得坐落于青浦区徐泾镇育才路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产权证，房屋建筑面积为91.66平方米。2、2009年3月30日，原告与上海景都房产实业有限公司签订了前期物业服务合同，合同从2010年6月30日起至2013年6月29日止。合同约定原告对西郊美德苑提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方米收取物业服务费1.60元，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月十日前履行交纳义务，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按应缴费总额的日千分之三收取滞纳金。3、2013年1月起至2016年6月，被告未能交纳物业管理费880.20元。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与上海景都房产实业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。现原告依据合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应按约向原告支付相应的物业管理费。故被告应向原告支付2013年1月至2013年6月物业管理费。原告要求被告支付滞约金88元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的抗辩权利和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈水龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司物业管理费880.20元；
二、被告沈水龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司滞纳金88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一六年十月三十一日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00617号
申请执行人何XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住XX县XX社区XXX区*排*号。
被执行王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住XX县XX镇XX村*组。
被执行人白XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住XX县XX镇XX村。
何XX与王XX、白XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2014）蒲民初字第02100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何XX于2015年7月1日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确定执行标的为借款30000元及利息，案件受理费550元。现权利人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）蒲民初字第02100号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年九月六日
书记员 李民旗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9450号
原告：杨文中，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓洪亮，男，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。
被告：曹明玲，女，1967年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。
原告杨文中与被告邓洪亮、曹明玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告杨文中于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文中撤诉。
案件受理费1416元（已减半收取），由原告杨文中负担。
代理审判员 王利萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李文婧
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3238号
原告贺凯，男，生于1977年3月3日，汉族。
委托代理人闫春生，河南信永律师事务所律师。
被告陈现权，男，生于1985年7月17日，汉族。
原告贺凯与被告陈现权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺凯及其委托代理人闫春生到庭参加诉讼，被告陈现权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是中牟县嵘源果品商行（下称“嵘源果行”）业主，从事水果批发经营。被告陈现权于2014年6月21日和2014年7月6日两次从从嵘源果行批发水果500件，累计拖欠原告货款25650元。双方在《嵘源果行销售单》中约定“货款为现金交易，如遇特殊情况限十日内清结货款，如有违约，每件加收1元滞交金”。以上欠款及违约金，经原告催要，被告一直未予清偿，特诉至法院，要求被告支付欠款25650元，并向原告支付违约金540元。
原告提供的证据有：1、嵘源果行销售单二份及岳耀东书面证言和倪振付出庭证言各一份，证明陈现权欠原告货款未给付。2、中牟县嵘源果品商行营业执照复印件一份，证明原告的主体身份。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告贺凯是中牟县嵘源果品商行业主，从事水果批发经营。被告陈现权于2014年6月21日和2014年7月6日两次从中牟县嵘源果品商行批发水果共计540件，累计拖欠原告货款25650元。双方在《嵘源果行销售单》中约定“货款为现金交易，如遇特殊情况限十日内结清货款，如有违约，每件加收1元滞交金”。以上欠款及滞纳金，被告一直未进行清偿。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告贺凯是中牟县嵘源果品商行业主，从事水果批发经营。被告陈现权于2014年6月21日和2014年7月6日两次从中牟县嵘源果品商行批发水果共计540件，累计拖欠原告货款25650元。双方在《嵘源果行销售单》中约定“货款为现金交易，如遇特殊情况限十日内结清货款，如有违约，每件加收1元滞交金”。根据原告提交的“嵘源果行销售单”等证据，原、被告双方的买卖合同成立，被告应向原告支付货款25650元及滞纳金540元，原告要求被告给付货款25650元及违约金540元，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈现权于本判决生效之日起十日内给付原告贺凯货款二万五千六百五十元及违约金五百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告陈现权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵燕平
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执异30号
申请执行人邓瑞作,男,1971年2月17日出生,汉族,德化县人，住德化县。
被执行人陈碧清,男,1974年6月6日出生,汉族,德化县人，住德化县。
被执行人陈碧海,男,1977年1月23日出生,汉族,德化县人，住德化县。
保证人寇其苍，女，1980年3月27日出生，汉族，德化县人，公民身份证号码350526198003271023，住德化县龙门滩镇村兜村村兜4号。
本院在执行邓瑞作与陈碧清、陈碧海借款合同纠纷一案中，被执行人陈碧清拒不履行德化县人民法院（2016）闽0526民初1985号民事判决确定的义务。在案件执行期间，保证人寇其苍于2016年12月7日自愿为陈碧清债务3万元提供保证担保，但没有约定保证方式。
本院认为，依据我国《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任。本案因陈碧清未按还款计划履行义务，致使邓瑞作的债权无法实现，保证人寇其苍应对陈碧清的债务承担连带保证责任。故申请人邓瑞作申请追加保证人寇其苍为被执行人符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条规定，裁定如下：
追加保证人寇其苍为（2016）闽0526执2769号执行案的被执行人，寇其苍对陈碧清所欠邓瑞作的借款30000元承担连带清偿责任。
本裁定立即执行。
审判员 周成铭
二〇一七年五月二十五日
书记员 戴玉燕
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第163号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人陈某，吉普绿点模具无锡科技有限公司员工。2014年8月11日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月9日21时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，行驶至无锡市江海路与学前东路路口时被民警当场查获。经抽血检测，被告人陈某血液中乙醇含量为2.00mg（乙醇）／ml（血液）。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、周某的证言、公安机关的检查笔录、查获经过、案件侦破经过说明、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于陈某血液中酒精含量的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现等，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，认为其符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2014）崇刑初字第163号公诉机关崇明县人民检察院。被告人王某（自报）。2013年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月某日，被告人王某至被害人陆某某住处，溜门入室，窃得现金人民币900元。2013年8月某日，被告人王某至被害人施某某住处，溜门入室，窃得现金人民币500元。后被告人王某又至被害人陆某某住处，窃得路路通黄金饰品一件。2013年9月某日，被告人王某至被害人陆某某住处，撞门入室，窃得现金人民币1000元。2013年12月27日下午，被告人王某至被害人刘某某住处，钻窗入室，窃取现金人民币11元，后被回家的刘某某当场抓获。被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，警方已将扣押在案的人民币11元发还被害人刘某某，且被告人王某在亲属的帮助下退赔了其他被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某、施某某、刘某某的陈述，被害人出具的声明，崇明县公安局扣押、发还清单，照片，警方出具的案发经过、工作情况，常住人口基本信息，被告人王某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王某于2013年12月27日实施犯罪行为时因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，且已在亲属的帮助下退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，量刑时对其从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年5月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐琼花二〇一四年五月四日书记员  张 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民一初字第2147号
原告贾某某，男，1991年10月25日生。
被告潘某某，女，1989年5月3日生。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告贾某某与被告潘某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案过程中，原告贾某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告贾某某负担。
审 判 长 李建立
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 王栓宝
二〇一四年四月八日
书 记 员 张东亮
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第765号
原告上海长勇物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人肖灵灵，总经理。
委托代理人何政斌，上海市托普律师事务所律师。
被告上海中艺国际储运有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郁剑敏，董事长。
委托代理人张志勇，男，员工。
原告上海长勇物流有限公司诉被告上海中艺国际储运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。审理中，原告提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。同年5月6日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人何政斌、被告委托代理人张志勇到庭参加诉讼。同年6月11日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人何政斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海长勇物流有限公司诉称：原、被告于2014年7月1日签订《集装箱运输协议书》一份。协议签订后，原告按约为被告提供了运输服务。至同年9月，已发生运费人民币236，146元，且原告为被告垫付了超期费12，350元。被告收到原告的发票后未在合同约定的期限内付款。2015年1月15日，被告分管财务的副总经理王益群承诺在2015年2月底付清上述欠款，但被告届期未付。据此，原告请求判令被告支付运费236，146元，超期费12，350元；偿付158，597元自2014年10月9日，11，800元自2014年11月9日，65，749元自2015年1月10日分别至判决生效之日的违约金，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付（暂计算至起诉之日为21，504元）。
审理中，原告将违约金的计算方式变更为236，146元自2015年1月10日至判决生效之日，利率不变；超期费本案中不再主张；其他诉请不变。
被告上海中艺国际储运有限公司辩称：对所欠运费236，146元无异议，该发票于2014年12月30日收到，违约金由法院裁决。
经开庭审理查明：原、被告于2014年7月1日签订《集装箱运输协议书》一份，约定由原告为被告承运集装箱，被告收到发票后10天内付清运费，被告逾期支付的，应按费用总额每天5‰支付违约金。协议签订后，原告为被告提供了运输服务，运费计236，146元，相应发票均已送达被告。
以上查明事实，由原告提供的《集装箱运输协议书》原件一份（含附件）以及双方当事人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方签订的《集装箱运输协议书》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告为被告提供运输服务后，被告对运费金额确认无异，但至今未支付，显属不当，应承担相应的民事责任。被告确认收到发票的时间为2014年12月30日，故原告从2015年1月10日起主张违约金并无不当，虽然双方对违约金的计算方式在合同中作了约定，但现原告自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收违约金，明显低于合同约定，本院予以支持。关于超期费，本案中原告不主张，系原告自行处分自己的诉讼权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海中艺国际储运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长勇物流有限公司运费236，146元；
二、被告上海中艺国际储运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海长勇物流有限公司运费236，146元自2015年1月10日至判决生效之日的违约金，日利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，164元，减半收取计2，582元，财产保全费1，870元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一五年六月十一日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
¨¨¨。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第207号
上诉人（原审原告）：石家庄瑞欧消失模铸造设备有限公司，住所地：河北省石家庄高新区。
法定代表人：赵清祯，该公司董事长。
委托代理人：陈红英，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：姚学东，男，满族。
上诉人（原审被告）：伊川天松实业有限公司，住所地：洛阳市伊川县。
法定代表人：张卫东，该公司董事长。
委托代理人：远利杰，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人石家庄瑞欧消失模铸造设备有限公司（以下简称瑞欧公司）因与上诉人伊川天松实业有限公司（以下简称天松公司）买卖合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2013）伊一民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞欧公司的委托代理人陈红英、姚学东和上诉人天松公司的委托代理人远利杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月4日，原告瑞欧公司与被告天松公司签订消失模砂处理线买卖合同及消失模砂处理线合同协议各一份，约定原告为被告提供消失模砂处理生产线一套，合同价款五十万元。结算方式为被告预付30％，提货时付40％，调试安装运行合格时付20％，质保金10％，一年时付清。2011年9月，原告向被告交付了生产线设备，并派工作人员协助被告安装调试，但被告认为调试不合格，未向原告签署确认安装调试合格的证明文件。被告分两次向原告支付了35万元货款，剩余15万元至今没有支付。另查明，原告瑞欧公司于2013年4月22日，将本公司名称由石家庄瑞欧消失模铸造设备超市有限公司变更为石家庄瑞欧消失模铸造设备有限公司。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。被告天松公司作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。原告提供的机器设备在调试过程中发现部分部件不是合同约定品牌，对整体设备整体质量约定不明，且不能达成补充协议，原告对此应当及时修理或者更换而没有修理或者更换，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百一十一条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告于判决生效十日内，给付原告货款15万元；二、被告逾期给付货款给原告造成的损失，原告自行承担。原告卖给被告机器设备不合格的部件，被告自行修理或更换。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9938元，原告负担4938元，被告负担5000元。
瑞欧公司上诉称：1．请求二审法院维持天松公司给付瑞欧公司15万货款的判决，改判由天松公司向瑞欧公司支付合同违约金共460500元；2．由天松公司承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：一、一审判决对案件定性不准确。事实上，瑞欧公司一直主动询问天松公司设备是否存在质量问题以求解决，瑞欧公司曾于2013年5月17日和2013年7月9日委托律师致函，要求天松公司确认设备质量，但天松公司均不予答复。因此本案争议的焦点在于天松公司不予确认设备质量，天松公司恶意拖欠尾款理应按照合同的约定向瑞欧公司支付违约金。二、一审判决适用实体法不当。根据相关法律规定及双方签订的《消失模砂处理线合同协议》，天松公司应当分别在收到设备起6个月、12个月的设备质保期内向瑞欧公司提出质量问题，而天松公司一直未能提供充分证据证明其在法律规定的期限内提出过设备质量问题，应视为设备质量合格。三、一审判决存在逻辑谬误。一审判决天松公司给付瑞欧公司货款15万元，即天松公司应当按照合同履行义务，此结论的前提应当是瑞欧公司已经全面履行了合同义务，在天松公司已经构成逾期付款的情况下，其应当承担相应的法律后果，而一审判决对瑞欧公司的违约金请求却不予支持。综上，天松公司存在明显违约行为，应承担相应的违约责任。一审判决在案件定性及适用法律等方面存在偏差，恳请二审法院对本案依法改判。
天松公司答辩称：一审判决对案件定性不准确，认定事实错误。瑞欧公司对设备没有安装完毕，部分设备闲置至今，且没有要求天松公司对设备进行验收。瑞欧公司也一直没有向天松公司开具税票。瑞欧公司对违约金在一审中并没有提到过。一审的诉讼费数目不准确，诉讼费应是3300元。其他答辩意见同天松公司上诉状内容。
天松公司上诉称：1、请二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由瑞欧公司承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误。2011年6月，瑞欧公司来人多次与天松公司协商，根据瑞欧公司的物资投标书，瑞欧公司与天松公司双方最终于2011年7月4日进一步签订了买卖合同。依据约定瑞欧公司应当提供相关服务和约定名目的设备，但对方却私自更换，这明显是违约行为。瑞欧公司欺骗天松公司且先行违约，天松公司享有并行使后履行抗辩权，是完全有权利迟延支付设备款项的。第二、一审法院适用法律错误。合同当事人权利义务来源于合同及附件，瑞欧公司却虚假承诺，不履行更换、不履行调试设备使之能够使用的义务，导致设备至今被闲搁无法达到生产目的。一审法院明知瑞欧公司没有尽到合同义务，适用“质量”“验收”等法律条款妄下判决是显著错误的等。综上，请二审法院依法审理，撤销一审违法判决，发回重审或予以改判。
瑞欧公司答辩称：答辩意见同瑞欧公司的上诉状意见。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：瑞欧公司与天松公司于2011年7月4日签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不存在无效之情形，应为合法有效的合同。合同当事人的合法权益应依法予以保护。瑞欧公司要求天松公司向其支付15万元的尾款及违约金。本院认为，货物买卖双方应按照合同约定交付货物、给付货款。2011年9月瑞欧公司向天松公司交付了生产线设备，天松公司在一审庭审中亦称“现在除尘系统及PLC都已停止使用。”可以认定，天松公司对瑞欧公司提供的设备已进行了使用。故天松公司应当向瑞欧公司给付15万元的尾款。关于瑞欧公司主张天松公司未按约定支付尾款应由天松公司向其支付违约金的问题，本院认为，双方签订的《消失模砂处理线买卖合同》第八条约定：“结算方式、时间及地点：预付30%，提货时付40%，调试安装运行合格时付20%，质保金10%，壹年时付清”；《消失模砂处理线合同协议》第二条（3）约定：“派技术人员到现场指导安装调试生产线设备，确保人员正常操作，达到设备设计生产能力”。据此，瑞欧公司有义务派技术人员到现场指导安装调试生产线设备，达到设备设计生产能力，现瑞欧公司不能提供有力证据证明其按照合同约定派技术人员到现场指导安装调试生产线设备并致设备运行合格，且不能提供有力证据证明其在合理时间内催告天松公司确认设备质量并取得验收合格的签字，天松公司对瑞欧公司的主张亦不予认可，故瑞欧公司主张天松公司向其支付违约金本院无法支持。综上，原审判决并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8210元，由上诉人石家庄瑞欧消失模铸造设备有限公司负担4910元，由上诉人伊川天松实业有限公司负担3300元。
本判决为终审判决。
审判长 董 艳
审判员 刘丽娜
审判员 王茂兵
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄思维
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第777号
原告：张某甲，山东鲁桥新材料有限公司职工。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在博山婚姻登记处登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格脾气不和，没有共同语言，经常为家务琐事吵架，后来发展到双方互不理睬，并且现已分居五年之久，夫妻感情确已破裂。鉴于上述事实，请求依法判决原�被告离婚。
原告张某甲提供如下证据：1、户口簿一份；2、博山区域城镇尚庄村村民委员会出具的证明一份。
被告张某乙在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
本院依职权调取原、被告申请结婚登记声明书一份；（2013）博民初字第1604号案件起诉状、民事裁定书各一份；（2014）博民初字第1177号案件起诉状、民事裁定书各一份；向案外人李慎霞制作调查笔录一份。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原告张某甲曾于2013年11月21日向本院起诉，要求与被告张某乙离婚。2013年12月16日，原告张某甲申请撤回了起诉，本院予以准许。2014年8月18日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，因未能提供被告张某乙的准确住址，本院以根据原告提供的地址无法找到被告，�告所诉被告不明确为由，作出（2014）博民初字第1177号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。现原告以原、被告之间的夫妻感情彻底破裂为由，再次起诉，要求依法判令原、被告离婚。2015年3月9日，原、被告户籍所在地村民委员会出具证明一份，证实被告张某乙自三年多前，已不在该村居住。本院在送达过程中向被告亲属李慎霞进行了调查，被调查人表示不清楚被告下落，其陈述原、被告分居差不多三四年了。原告主张双方至今分居已满五年。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据、本院依职权调取的证据在卷为证。
本院认为，在原告起诉要求离婚的情况下，其应提供证据证实原、被告双方感情确已破裂，没有和好可能，符合法定的离婚条件。现原告主张原、被告均系再婚，婚后因感情不和已分居五年，要求与被告离婚。根据原、被告户籍所在�村民委员会出具的证明、被告亲属的证言以及原告多次起诉的事实，可以确定原、被告因感情不和分居已两年以上的事实。原告一再起诉要求与被告离婚，经劝导无效，应认定符合法定离婚条件，原、被告感情确已破裂，没有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费50.00元、公告费560.00元，均由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卜凡国
代理审判员 刘盛炅
代理审判员 聂元元
二〇一五年十月九日
书 记 员 钱 纬
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执246号
申请执行人：周国梅，女，1990年1月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被执行人：黄婷婷，女，1988年11月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，大专文化。
被执行人：刘圆，女，1996年10月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被执行人：孟莉，女，1997年1月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化。
申请人周国梅申请执行被执行人黄婷婷、刘圆、孟莉健康纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第984号民事判决书已发生法律效力，申请人周国梅于2016年4月5日向本院申请执行，执行标的6994.29元，执行费50.00元。在本案执行过程中，法院依法对被执行人黄婷婷、刘圆、孟莉的银行存款查询无果，法院为申请人周国梅申请了司法救助金2000.00元，周国梅领取了司法救助金2000.00元。申请执行人周国梅现已书面同意人民法院对本案终结本次执行程序，待被执行人黄婷婷、刘圆、孟莉具备执行条件后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第984号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨万洪
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李 敏
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第590号
原告光泽县新诚物业管理有限公司，住所地光泽县。
法定代表人黄挺方，该公司经理。
委托代理人张礼秀，女，1970年7月6日出生，汉族，光泽县。
被告伍世保，男，1979年8月22日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告光泽县新诚物业管理有限公司与被告伍世保物业服务合同纠纷一案中，原告光泽县新诚物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告伍世保的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告伍世保已履行了给付义务为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县新诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告光泽县新诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张厚平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 何 力