上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2066号
原告上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路188号。法定代表人徐丽平，总经理。委托代理人邓重君，女，在上海顺意丰速运有限公司工作。委托代理人赵德强，上海市维盈律师事务所律师。被告蒋庆鹏，男，1983年2月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。原告上海顺意丰速运有限公司诉被告蒋庆鹏劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告上海顺意丰速运有限公司的委托代理人邓重君、赵德强、被告蒋庆鹏的委托代理人钟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海顺意丰速运有限公司诉称，2009年7月被告经派遣公司派遣至原告处工作。2012年1月1日原告与被告正式订立劳动合同。被告岗位为收派员，在2015年3月其所负责区域新增一名收派员，被告利用师带徒的关系，强迫新收派员将其工资卡交给被告，在2015年5月至8月期间，仅给新收派员工资人民币5,000元/月（币种下同），多出部分被告自己使用。至2015年9月，新收派员才知晓工资是计提制，且核实得知其5月至9月计提工资均超过5,000元，经与被告交涉工资卡返还新收派员。但被告所多拿的工资部分则拒绝返还。被告此行为严重违反原告的规章制度，明显属于严重违纪行为，原告以此解除与原告的劳动关系并无不当。故原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼，请求判令：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金100,000元被告蒋庆鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。因原告认为被告工资过高，原告利用员工之间的矛盾，以莫须有的罪名开除被告。原告应支付赔偿金。经开庭审理查明，被告于2009年7月经上海正东人力资源有限公司（以下简称正东公司）劳务派遣至顺丰速运集团（上海）速运有限公司担任收派员工作。2011年7月经正东公司派遣至原告处担任收派员工作。2012年1月起，原告与被告先后签订期限为2012年1月1日至2015年1月31日、2015年2月1日至2018年1月31日止的劳动合同。原告公司《奖励与处罚管理规定》第二十二条规定，员工“偷窃、侵占员工、客户或公司财物的；私自截留、扣押公司或者客户物品、重要文件、快件、款项、有价证券的”行为属于严重违反公司价值观，情节恶劣，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用。被告于2012年7月10日签收该规定。另查明，2015年11月25日，被告在原告所作的《上海区员工调查笔录》中称：已签收公司《奖励与处罚管理规定》（3.0版本）以及《业务处罚管理规定》。今年（2015年）春节后，被告原区域只剩被告一个人。4月、5月份徐某某到被告的区域工作，转正后，被告与徐某某一起收派件。关于徐某某所说的被告拿他的工资卡每月侵占其工资的情况，被告是每月向徐某某借一笔钱，因要还房贷，要周转资金，和徐某某商量后每月借他一些钱，次月还给他。所以徐某某便在每月发完工资后把他的工资卡给被告，被告去银行取钱，因声明过每月给徐某某至少留五千块，所以被告每月都会留五千块在徐某某卡里，剩余的钱取出，没写过欠条，第二月以现金形式还给徐某某。整个借钱、还钱过程没有客观的证据材料可以证实，都是口头上的约定。2015年11月25日，徐某某在原告所作的《上海区员工调查笔录》中称：已签收公司《奖励与处罚管理规定》（3.0版本）以及《业务处罚管理规定》。其（2015年）3月份入职，3月21日到分部正式上班，4月21日转计提。进公司后有一个人的区域出缺，故与被告在同一区域。被告负责收件，其负责派件。当时被告说其是新员工，到该区域后要跟着被告干，新员工刚开始工资也就四、五千元，让其把工资卡给被告，每月发多少钱被告说了算。5月，被告发了其四千块钱，6月至9月每月发其五千块钱，剩下的全部归被告所有。后来，被告还提过到10月份给其涨工资。但9月份问被告时，被告没说涨工资，说工资就这么多，爱做不做。后来11月，又有一个新员工进来，被告便私下把跟其协商好的区域划了一半给新员工，并说新员工不会威胁他。其从没有借过钱给被告，被告也从没说过向其借钱。其当时是新员工，什么都不懂，所以只好听他的。现在只希望公司把其与被告的区域划分清楚，各自做各自的。2015年11月26日，徐某某在原告所作的《上海区员工调查笔录》中称：其后来觉得工资卡在被告处不合适，向被告提出要回工资卡，并划分清楚片区。但被告不同意，并逼迫其从该区域出去，让其工资很低，还说如果其不同意就让其出去。随便一个新人都比其强，钱不用给太多，也比其听话，实际上是他在威胁。被告总计从其卡里扣过五次，分别是5月、6月、7月、8月、9月的工资，取钱的时间分别在上述月份发工资的当天晚上，调取银行监控显示也是被告去取的钱。再查明，根据徐某某中国工商银行交易明细显示，2015年5月至9月，其月到账工资分别为7,820.03元、9,830.72元、10,001.50元、9,929.36元、10,851.51元。2015年11月5日，徐某某向上海市公安局闵行分局新虹派出所报警，称：2015年3月21日开始在本市闵行区被告公司担任快递员，3月和4月都是保底工资，分别发了1,195元、2,104元，当时工资卡是其自己保管。到5月下旬其师傅（被告）提出要其将工资卡交出来，每月给其5,000元。9月底，其发现工资是按送货时的票数计算提成的，银行卡内的钱也被被告取走了，现被告不承认此事，遂来所报案。还查明，2015年12月1日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，主要内容为：因被告严重违反公司规定，依据《奖励与处罚管理规定》，公司决定与被告解除劳动合同。劳动合同解除之日为2015年12月15日。上述解除通知，原告已报请工会。2015年12月11日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，认为原告以其侵占公司员工工资为由将其解除系违法解除，要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金100,000元。2016年2月2日，该仲裁委员会作出原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金100,000元的裁决。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书；劳动合同、《奖励与处罚管理规定》及签收凭证、上海区员工调查笔录、中国工商银交易明细、照片、上海市公安局案（事）件接报回执单、解除劳动合同通知书、工会函及答复函予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，被告并申请徐某某作为证人到庭作证。徐某某作证称：被告当时跟证人讲说证人是新进公司的，不可能跟被告平起平坐，工资由他发。证人工资卡里的钱都是被告取出的。证人从没借钱给被告，被告从没向证人表达过借钱的意思，也从没说过还钱。原告对证人证言无异议，认为可以证明原告解除被告符合法律规定。被告对证人证言的真实性不认可，认为如证人陈述真实，公安机关早就处理了，即使证人当庭陈述与笔录一致，原告仅根据这一单方陈述就解除被告，不符合规定。根据庭审确认的事实，本院认为，根据查明事实，被告拿取徐某某的工资卡，每月仅支付徐某某工资5,000元，应属事实。被告抗辩此系向徐某某的个人借款，但是对其与徐某某之间存在基础借贷关系没有提供任何证据予以证明，而徐某某在调查笔录、报警材料及本院庭审中均不认可与被告间存在借贷关系，据此，被告此主张缺乏依据，本院难予采信。现被告对其持有其他员工工资卡并从中支取钱款的行为，未能作出合理解释，原告根据了解、查明的情况，以被告此行为属于侵占员工财物，严重违反公司价值观，情节恶劣，并据此解除与被告的劳动合同，并无不当。原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：原告上海顺意丰速运有限公司要求不支付被告蒋庆鹏违法解除劳动合同赔偿金100,000元的诉讼请求予以支持。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告蒋庆鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。