天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第12号
上诉人（原审原告）薛连荣。
委托代理人张一×，天津市天钢集团退休工人。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人牛××，天津市河北区人民政府干部。
委托代理人张二×，天津市河北区人民政府干部。
上诉人薛连荣因请求撤销不予赔偿决定及行政赔偿一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人薛连荣的委托代理人张一×，被上诉人天津市河北区人民政府的委托代理人牛××、张二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告薛连荣所有房屋四套分别坐落于天津市河北区泽园公寓1-2-201、1-2-202、1-2-203、天津市河北区中山北路36号，属房屋征收范围，征收主管机关系被告天津市河北区人民政府。2013年3月6日，原告薛连荣发现在未接到任何强制执行通知的情况下，上述四套房屋全部拆除，屋内财产全部丢失。原告认为，该拆除房屋行为系被告非法所为。2013年6月8日，原告以被告行为违法为由，向被告提出国家赔偿申请。2013年8月7日，被告作出（2013）津北政行赔字第1号《不予赔偿决定书》。原告不服，于2013年9月16日提起诉讼，要求依法撤销该决定书并判令被告赔偿原告原地段房屋465.92平方米及1500万元经济损失。
原审人民法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，上述条款规定了行政机关的具体行政行为违法、具体行政行为合法但在实施过程中有违法行为或者被损害人遭受的损害与具体行政行为存在因果关系的，赔偿义务机关要承担赔偿责任。被告天津市河北区人民政府根据原告的书面赔偿申请，充分听取原告的意见，经审查，认定该行为并非本机关所为，在法定期限内作出（2013）津北政行赔字第1号《不予赔偿决定书》，并于当日送达原告，程序合法。本案原告薛连荣提出房屋灭失系被告所为一节，被告虽系征收部门，但通过现有证据并不能证实原告房屋被拆除系被告所为，原告亦不能提供证据证明房屋灭失与被告之间有因果关系，对原告要求撤销《不予行政赔偿决定书》的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持；对其要求法院判令被告予以赔偿的请求，因其不符合赔偿的法律规定，不予支持。被告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，对原告作出的不予赔偿决定，其程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决维持被告天津市河北区人民政府作出的（2013）津北政行赔字第1号《不予赔偿决定书》；驳回原告薛连荣要求赔偿房屋465.92平方米及1500万元经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛连荣负担。
上诉人薛连荣不服一审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。上诉人所有河北区中山北路泽园公寓465.92平方米私产房屋，其中1-2-201房屋及河北区中山北路36号出租给交通银行股份有限公司天津市分行，被上诉人于2012年2月22日和5月30日作出房屋征收决定，上诉人对此决定不服提起行政复议及行政诉讼。在诉讼期间，被上诉人在2012年12月19日向河北区人民法院申请强制执行。2013年3月6日正值上诉人在加拿大生活期间，被上诉人的下属单位内环建设开发公司就将上诉人房屋违法全部拆除并拉走房屋内所有财产，进行扣押，至今未还，被上诉人作为内环建设开发公司的上级主管单位未尽到监管职责根据国务院令590号第五条的规定应承担责任。被上诉人没有履行法定职责，应对其下属单位内环建设开发公司所造成行为的后果承担法律责任，本案要求被上诉人进行赔偿，这是法定的，被上诉人是赔偿的义务机关。一审开庭的时候，被上诉人的代理人明确表明内环建设开发公司拆除上诉人房屋的情况其已经知道，一审庭审笔录第7页的内容已经表明被上诉人对于内环建设开发公司违法拆除上诉人房屋的事情是知道的。被上诉人在一审中表述在房屋拆除后就撤诉了。被上诉人作出的征收补偿决定在没有提出行政复议和行政诉讼的情况下，被上诉人可以依法按照国务院令的相关规定申请法院强制执行，上诉人提出了行政复议和行政诉讼，被上诉人再申请强制执行是不会得到法院批准的。事实上，上诉人的下属单位违法将上诉人的房屋全部拆除，被上诉人应承担其下属单位的违法行为所造成的法律后果及法律责任。故请求二审人民法院依法撤销原判、撤销被上诉人作出的不予赔偿决定书；判令被上诉人赔偿上诉人原地段房屋465.92平方米及1500万元经济损失；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市河北区人民政府答辩称，对于上诉人私有的房产及屋内的财产被上诉人并未采取任何行政强制行为。上诉人向被上诉人提出行政赔偿申请后，被上诉人于2013年7月31日询问了上诉人，要求其提供行政赔偿的相关证据，上诉人表示没有相关证据提供。被上诉人认为上诉人提出的行政赔偿请求不符合法律规定，故作出不予赔偿决定书。经一审人民法院审查，被上诉人作出的不予赔偿决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，一审人民法院予以维持是完全正确的。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市河北区人民政府向原审人民法院提供的证据材料和法律依据有：
1、原告薛连荣于2013年6月8日向被告提交的行政赔偿申请书复印件一份；
2、原告薛连荣身份证复印件一份；
3、原告所有房屋产权证明四份；
4、2013年7月31日谈话笔录一份；
5、《不予赔偿决定书》送达回证；
6、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；
7、《中华人民共和国国家赔偿法》。
上诉人薛连荣向原审人民法院提供的证据材料有：
1、原告薛连荣房产证复印件四份；
2、《天津市房屋租赁登记备案证明》复印件；
3、房屋结构图；
4、屋内物品被盗报警资料、《接受案件回执》；
5、公安机关对房屋违法拆除《受案回执》；
6、房屋灭失前后照片；
7、天津市规划局河北区05-13-04单元控制性规划；
8、天津市河北区人民政府制作的《强制执行申请书》；
9、《房屋征收补偿催告书》和《申辩书》及EMS信皮；
10、天津市河北区人民法院《行政判决书》（2012）北行初字第11号及天津市第一中级人民法院《行政判决书》（2013）一中行终字第40号；
11、《房屋征收决定》第002号；
12、来源自《国有土地上房屋征收与补偿条例速查速用手册》的案例；
13、房屋征收委托书。
上述证据材料均已随案移送本院。一审人民法院认证正确。
本院认定的事实与原审无异。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被上诉人天津市河北区人民政府依法具有负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格。因天津市地铁六号线河北区体育场站点建设项目的需要，被上诉人决定征收上诉人薛连荣所有的坐落于河北区泽园公寓1-2-201、202、203号等房屋。后上诉人的该房屋被拆除。上诉人认为拆除房屋行为违法，要求被上诉人天津市河北区人民政府赔偿损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”的规定，行政机关对行使行政职权时的违法行为，承担赔偿责任。上诉人没有提供被上诉人拆除房屋的相关的证据，被上诉人亦未对上诉人的房产及屋内的财产采取任何行政强制行为。因此被上诉人天津市河北区人民政府认定该行为并非本机关所为，作出不予赔偿决定书，并送达上诉人，其作出的具体行政行为合法。上诉人的房屋灭失与被上诉人天津市河北区人民政府之间没有因果关系，其要求撤销《不予行政赔偿决定书》的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被上诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，作出的不予赔偿决定符合法律规定，一审判决正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人薛连荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。