wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第463号
原告刘国瑞，男，1969年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会
法定代表人刘吉成，村委主任。
委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。
原告刘国瑞与被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李少青、被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会的委托代理人张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国瑞诉称，原、被告于2008年7月1日签订了土地租赁协议书，原告将2.5亩土地租赁给被告使用，租赁期限自2008年7月1日起至2038年6月30日止，共计30年，并在协议中约定了租赁费数额及付款方式。按照约定，自2015年6月30日前被告应支付原告2014年7月1日至2015年6月30日止的租赁费，但被告至今未给付，被告已经违约，除租赁费外还应给付原告违约金。因此，诉请人民法院判令被告给付原告租赁费3750元及违约金187.50元，并承担诉讼费。
被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会辩称，双方签定的合同是无效协议，违反法律规定；土地租赁期限过程也违反法律关于租赁期限的规定；因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月1日，原告刘国瑞与被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会签订了土地租赁合同，约定将原告享有经营权的土地2.5亩租赁给被告使用，租赁期限30年，自2008年7月1日起至2038年6月30日止；租赁费分段计算，每10年为一个时间段，第一个10年按每年每亩1500元计算，第二个时间段增长10%，第三个时间段增长20%，每年6月30日前交付租赁费；如违约按5%交付违约金。合同签订后，原告即将涉案土地交付被告使用。
现原告诉至本院，要求被告给付自2014年7月1日至2015年6月30日止的租赁费3750元及违约金187.50元。为此，原告提交了租赁合同1份。
被告对原告提交证据的真实性没有异议，但称该合同是无效协议，并且土地租赁期限也违反法律规定。被告还称双方约定的租赁费过高，应该按照土地补偿标准计算，最高每亩每年应为600元，提交土地补偿协议1份。原告对该协议的真实性没异议，但不认可内容，且对原告无效力。
又查，原、被告均认可土地租赁费已经给付至2014年6月30日。
双方均未再提供出其他证据。
上述事实，有原告提交的土地租赁合同、被告提交的土地补偿协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告将其享有合法经营权的土地租赁给被告使用并签订土地租赁合同，不违背法律规定；因此，原、被告双方应依据双方签订的租赁合同履行双方的权利义务。法律规定的租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效，因此，双方约定的租赁期限超过20年的部分无效。另外，被告称租赁费过高，应该按照土地补偿标准计算，没有法律依据，根据合同约定，现被告应按照年租金每亩1500元给付原告土地租赁费，双方均认可租赁费已给付至2014年6月30日，因此，原告要求被告给付2014年7月1日至2015年6月30日期间的土地租赁费，理由正当，本院予以支持；同时，被告未给付原告租赁费，构成违约，应按照合同约定给付原告违约金；原告主张的违约金，符合双方的约定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条的规定，判决如下：
被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会给付原告刘国瑞土地租赁费3750元及违约金187.50元，共计3937.50元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一五年十二月五日
书记员 姜 雨
-1-
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第186号
原告：陈亮。
委托代理人：温正搭、温玲玲。
被告：深圳市中力通数码有限公司。
法定代表人：朱朝标。
原告陈亮诉被告深圳市中力通数码有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法由助理审判员李小华适用简易程序于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人温正搭到庭参加诉讼，被告深圳市中力通数码有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮起诉称：2010年被告向原告借款500万元用于资金周转，被告偿还部分借款后，双方于2012年7月3日结算，被告尚欠300万元，并约定利息按月利率3%计算，由平阳县人民法院管辖，该款至今未付。现请求判令：1、被告偿还借款300万元及利息（自2012年7月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、本案财产保全费5000元及诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为诉讼费由被告承担。
原告陈亮在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告营业执照一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，证明被告与原告的欠款关系及管辖约定情况；
4、汇款凭证一份，证明被告已收到款项的事实。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告深圳市中力通数码有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告深圳市中力通数码有限公司向原告陈亮借款500万元，原告于2010年4月1日将借款汇至被告账户，后被告偿还了部分借款。2012年7月3日，经双方结算，被告尚欠借款300万元，并出具借条一份：“原借到陈亮人民币伍佰万元正经偿还尚欠人民币叁佰万元正（以前借条作废以本借条为准）月息按叁分计…”。双方未就借款期限进行约定，该款至今未还。
本院认为：被告深圳市中力通数码有限公司向原告陈亮借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。双方约定了利息按月利率3%计算，但未就借款期限作明确约定，现原告陈亮要求被告偿还借款300万元及从2012年7月3日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市中力通数码有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告深圳市中力通数码有限公司于本判决生效之日起三十内支付原告陈亮借款300万元及利息（自2012年7月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
本案案件受理费30840元，减半收取15420元，由深圳市中力通数码有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费30840元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 李小华
二〇一三年四月十一日
书 记 员 黄海鸥
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第995号
申请执行人沈玉香。
被执行人金华市英明纸业有限公司。
法定代表人傅国明。
申请执行人沈玉香与被执行人金华市英明纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2015）金东孝商初字第00067号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为200000元及利息，已履行110000元。本案在执行过程中，查封了被执行人的房产（已设定抵押）。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛来竞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第759号
罪犯张根全，男，1953年7月18日出生地内蒙古自治区乌兰察布盟，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2006年12月6日作出（2006）乌刑初字第43号刑事判决，认定被告人张根全犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年1月31日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2009年8月20日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年4月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变，刑满日期2028年8月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯张根全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张根全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、8月、12月、2013年6月、7月、2014年3月连续记功6次。
经审理查明，罪犯张根全在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张根全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯张根全减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2027年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2894号
申请人：桑梓顺，男，1966年6月19日生，汉族，住寿光市。
被申请人：尹洪友，男，1972年12月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人：马明文，男，1973年12月19日生，汉族，住寿光市。
被申请人：于振英，女，1972年9月15日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人桑梓顺与被申请人尹洪友、马明文、于振英民间借贷纠纷一案中，申请人桑梓顺于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款400000元或查封其等值财产。申请人桑梓顺自愿以其所有的梅赛德斯-
奔驰牌客车（车牌号：鲁Ｖ×××××）一辆作担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款400000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封申请人桑梓顺的梅赛德斯-奔驰牌客车（车牌号：鲁Ｖ×××××）一辆。
案件申请费2520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兴义
二〇一六年十二月七日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2894号之一
解除保全申请人：桑梓顺，男，1966年6月19日生，汉族，住寿光市。
被申请人：尹洪友，男，1972年12月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人：马明文，男，1973年12月19日生，汉族，住寿光市。
被申请人：于振英，女，1972年9月15日生，汉族，住寿光市。
申请人桑梓顺与被申请人尹洪友、马明文、于振英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）鲁0783民初2894号民事裁定，冻结被申请人银行存款400000元或查封其等值财产。申请人桑梓顺于2017年3月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人银行存款400000元的冻结或等值财产的查封。
二、解除对申请人桑梓顺的梅赛德斯奔驰牌客车（车牌号：鲁Ｖ×××××）一辆的查封。
案件申请费2520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兴义
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩晓杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4036号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：胡某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.胡某向某银行偿还截至2018年3月3日的信用卡欠款本金49659.11元、零售利息821.22元、分期手续费2022.12元、违约金676.77元，共计53179.22元，2018年3月3日之后的利息以49659.11元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由胡某承担。事实和理由：胡某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，胡某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月3日，已累计欠款共计53179.22元。该款应予偿还。
被告胡某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明胡某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明胡某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明胡某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告胡某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：胡某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。胡某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如胡某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如胡某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如胡某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，胡某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如胡某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向胡某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向胡某发放信用卡后，胡某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月3日，胡某累计拖欠某银行透支款本金49659.11元、利息821.22元、分期手续费2022.12元、违约金676.77元。
本院认为：某银行根据胡某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。胡某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月3日，胡某已拖欠某银行透支款本金49659.11元、利息821.22元、分期手续费2022.12元，该款应予偿还。故某银行要求胡某偿还欠款本金49659.11元、利息821.22元、分期手续费2022.12元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求胡某支付截至2018年3月3日的违约金676.77元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在胡某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向胡某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了胡某的债务负担。因此，本院仅就胡某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。胡某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年9月的28.25元，2017年10月的61.2元，2017年11月的93.79元，合计183.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金49659.11元；
二、胡某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月3日为821.22元，2018年3月3日之后的利息，以本金49659.11元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、胡某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金183.24元；
四、胡某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费2022.12元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民申38号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵术春，男，汉族,1965年9月22日生，汉族，个体，住松原市宁江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瑞英，女，汉族,1966年5月12日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洪宝，男，汉族,1988年2月8日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
三申请人共同委托代理人郭荣江，男，1954年10月18日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠文，男，1970年6月17日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
委托代理人谭锡贵，吉林臣和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡双凤，女，1969年9月23日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
赵术春、刘瑞英、赵洪宝诉张忠文、胡双凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作�（2015）松民一终字第1254号民事判决，已发生法律效力。赵术春、刘瑞英、赵洪宝不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已依法审查终结。
赵术春、刘瑞英、赵洪宝申请再审称，2013年9月29日，申请人与二被申请人签订的农村土地承包合同，将自己所在的八家子村依法分得的承包地转让给了张忠文、胡双凤，并签订了转让协议。后双方在履行中发生纠纷，一审法院判决解除双方签订的土地转让合同。二被申请人不服，提出上诉，二审改判双方之间签订的土地承包合同无效，判决驳回申请人的其他诉讼请求。本案在执行过程中发现，二审判决驳回申请人其他诉讼请求是错误的，因二被申请人在诉争的土地上修建了砖房、水井、围墙、水泥地面等其他建筑设施，致使申请人无法耕种。综上，要求撤销二审判决，依法改判。
被申请人张忠文、胡双凤辩称，1.本案已过再审期限。二审文书生效时间是2016年4月12日，对这一事实有松原市中级人民法院的生效法律文书证明予以证明。2.本案二审法律文书生效后，张忠文、胡双凤向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院裁定驳回再审申请。鉴于以上两个事实，本案已经没有再审程序，不应进入实体审理。要求驳回再审申请，维持原判。
经本院审查，本院（2015）松民一终字第1254号民事判决于2015年12月30日生效，而其提出再审申请的时间是2018年1月10日，超出了法定申请再审6个月的期限。申请人在明知二被申请人向吉林省高级人民法院申请再审已被驳回的情况下，又向本院申请再审，其申请再审已超出法定期限。综上，赵术春、刘瑞英、赵洪宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵术春、刘瑞英、赵洪宝的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年七月二十一日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民申38号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵术春，男，汉族,1965年9月22日生，汉族，个体，住松原市宁江区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瑞英，女，汉族,1966年5月12日生，汉族，农民，住松原市宁江区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洪宝，男，汉族,1988年2月8日生，汉族，农民，住松原市宁江区。三申请人共同委托代理人郭荣江，男，1954年10月18日生，汉族，农民，住松原市宁江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠文，男，1970年6月17日生，汉族，农民，住松原市宁江区。委托代理人谭锡贵，吉林臣和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡双凤，女，1969年9月23日生，汉族，农民，住松原市宁江区。赵术春、刘瑞英、赵洪宝诉张忠文、胡双凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作�（2015）松民一终字第1254号民事判决，已发生法律效力。赵术春、刘瑞英、赵洪宝不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已依法审查终结。赵术春、刘瑞英、赵洪宝申请再审称，2013年9月29日，申请人与二被申请人签订的农村土地承包合同，将自己所在的八家子村依法分得的承包地转让给了张忠文、胡双凤，并签订了转让协议。后双方在履行中发生纠纷，一审法院判决解除双方签订的土地转让合同。二被申请人不服，提出上诉，二审改判双方之间签订的土地承包合同无效，判决驳回申请人的其他诉讼请求。本案在执行过程中发现，二审判决驳回申请人其他诉讼请求是错误的，因二被申请人在诉争的土地上修建了砖房、水井、围墙、水泥地面等其他建筑设施，致使申请人无法耕种。综上，要求撤销二审判决，依法改判。被申请人张忠文、胡双凤辩称，1.本案已过再审期限。二审文书生效时间是2016年4月12日，对这一事实有松原市中级人民法院的生效法律文书证明予以证明。2.本案二审法律文书生效后，张忠文、胡双凤向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院裁定驳回再审申请。鉴于以上两个事实，本案已经没有再审程序，不应进入实体审理。要求驳回再审申请，维持原判。经本院审查，本院（2015）松民一终字第1254号民事判决于2015年12月30日生效，而其提出再审申请的时间是2018年1月10日，超出了法定申请再审6个月的期限。申请人在明知二被申请人向吉林省高级人民法院申请再审已被驳回的情况下，又向本院申请再审，其申请再审已超出法定期限。综上，赵术春、刘瑞英、赵洪宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵术春、刘瑞英、赵洪宝的再审申请。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一八年七月二十一日书记员  杨小玉
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1375号
申请执行人徐冬冬与被执行人新一佳超市有限公司侵害生命权、身体权、健康权纠纷一案，（2014）深罗法民一初字第1296号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币100000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人新一佳超市有限公司已自动将上述生效法律文书确定的义务履行完毕。
本院认为，（2014）深罗法民一初字第1296号民事调解书确定的未履行义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深罗法民一初字第1296号民事调解书予以执行结案。
二〇一四年七月二十二日
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1375号
申请执行人陈军林与被执行人深圳市国众联保险公估有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）359、723号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
现被执行人已经自动履行了生效法律文书确定的义务，本院已将执行款支付申请执行人。
本院认为，申请执行人基于执行依据的申请执行的内容已经执行完毕，申请执行费已由被执行人缴纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
深罗劳人仲案（2014）359、723号仲裁裁决书执行完毕，本案予以执行结案。
二〇一四年八月七日
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1334号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2013年12月11日被取保候审，2014年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1561号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
被告人刘某系杭州市余杭区良渚街道万年桥社区勾�农贸市场管理员。
2013年12月5日中午，被告人刘某在值班期间进入该市场二楼高某的办公室，采用抽取少量现金的方法从办公桌左侧电脑主机箱上的20000元现金中窃得人民币3200元。案发后，被告人刘某已将赃款退还被害单位。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人高某的证言；抓获、破案经过；户籍证明；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某赔偿被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 夏菲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2430号
申请执行人：上海东润换热设备制造有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：茅文焯，董事长。
被执行人：上海电气先锋电机有限公司，住所地上海松江茸北镇光星路XXX号。
法定代表人：李玉军，总经理。
原告上海东润换热设备制造有限公司诉被告上海电气先锋电机有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的(2017)沪0117民初18270号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海电气先锋电机有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海东润换热设备制造有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，要求被告上海电气先锋电机有限公司偿付货款685,785.12元，承担诉讼费5,329元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海电气先锋电机有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户；申请执行人与被执行人于2017年4月28日达成和解协议，被执行人共偿付申请人货款685785.12元、诉讼费5329元，于2017年4月底偿付25万元(由法院从冻结账户中扣划)，2017年5月、6月的25日之前各偿付15万元，2017年7月25日之前付清余款；申请人同意对被执行人上海电气先锋电机有限公司的冻结银行账户措施予以解除；如被执行人不履行上述付款承诺，则加付违约金5万元。本院已扣划了被执行人的存款25万元，解除了账户的冻结，并已将款项发还申请执行人。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并无不当，应当依法予以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的(2017)沪0117执2430号执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2430号申请执行人：上海东润换热设备制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：茅文焯，董事长。被执行人：上海电气先锋电机有限公司，住所地上海松江茸北镇光星路XXX号。法定代表人：李玉军，总经理。原告上海东润换热设备制造有限公司诉被告上海电气先锋电机有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的(2017)沪0117民初18270号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海电气先锋电机有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海东润换热设备制造有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，要求被告上海电气先锋电机有限公司偿付货款685,785.12元，承担诉讼费5,329元。本院受理立案后，依法向被执行人上海电气先锋电机有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户；申请执行人与被执行人于2017年4月28日达成和解协议，被执行人共偿付申请人货款685785.12元、诉讼费5329元，于2017年4月底偿付25万元(由法院从冻结账户中扣划)，2017年5月、6月的25日之前各偿付15万元，2017年7月25日之前付清余款；申请人同意对被执行人上海电气先锋电机有限公司的冻结银行账户措施予以解除；如被执行人不履行上述付款承诺，则加付违约金5万元。本院已扣划了被执行人的存款25万元，解除了账户的冻结，并已将款项发还申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并无不当，应当依法予以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院的(2017)沪0117执2430号执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年六月二十六日书记员  吕 欣附：相关法律条文
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0921执253号
申请执行人：杨明杰，男，汉族，生于1967年4月13日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人：李顺美，女，汉族，生于1966年7月14日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人：李某，女，汉族，生于2012年9月13日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人：大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司，住所地：临沧市临翔区旗山工行小区。统一社会信用代码：91530900797224801F。
申请执行人杨明杰、李顺美、李某与被执行人大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年7月12日作出（2017）云0921民初80号民事判决书,判决书发生法律效力后，被执行人大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司未按判决书确定的义务履行，申请执行人杨明杰、李顺美、李某于2018年7月25日向本院申请执行，本院于当日受理立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司于2017年8月28日将10000.00元执行款打到本院执行账户，被执行人大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司已自觉履行完毕。本院已通知申请人领取该款项，故本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2017）云0921民初80号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 铮
二〇一八年七月二十七日
书记员 张正归
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执266号
申请执行人李乐然，男，1946年6月1日。
被执行人李海军，男，1975年11月27日出生。
本院在执行李乐然申请执行李海军土地承包经营权纠纷一案中，依据（2014）淇滨民初字第2256号民事判决书，于2016年3月8日，向被执行人李海军送达执行通知，通知被执行人李海军五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人李海军自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）淇滨民初字第2256号民事判决书确定的义务被执行人李海军已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十一日
书记员 窦立春
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第000127号
申请执行人李平。
被执行人武汉市东西湖区新沟镇小学。
法定代表人：严家堤
本院在执行申请执行人李平与被执行人武汉市东西湖区新沟镇小学仲裁纠纷一案中，被执行人武汉市东西湖区新沟镇小学未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市东西湖区新沟镇小学的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年六月十六日
书记员 李 柳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702财保36号
申请人：刘刚，男，汉族，1968年7月4日出生，住驻马店市驿城区。
被申请人：张新华，男，汉族，1971年4月16日出生，住驻马店市驿城区。
被申请人：焦娜，女，汉族，1976年3月20日出生，住驻马店市驿城区。
申请人刘刚于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张新华、焦娜银行存款10万元或查封相应价值的其他财产。有申请人刘刚在中国农业银行股份有限公司驻马店分行账户（62×××16）内的10万元存款作为担保。
本院经审查认为，刘刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张新华、焦娜在中国农业银行股份有限公司驻马店分行账户（62×××06、62×××73、62×××55）内的银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。
二、将担保人刘刚所有的中国农业银行股份有限公司驻马店分行账户（62×××16）内的10万元存款予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 田洪岭
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 洁
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初1782号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郝庆光，男，1990年1月30日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：杨继辉，男，1991年3月26日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：程芳，女，1982年9月8日出生，汉族，住梁山县。被告：吴光锐，男，1981年11月26日出生，汉族，住梁山县。被告：吴素英，女，1964年11月9日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告程芳、吴光锐、吴素英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人郝庆光到庭参加诉讼，被告程芳、吴光锐、吴素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程芳、吴光锐偿还借款10万元及相应利息；2、被告吴素英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告程芳向原告借款10万元，双方约定借款期限为自2015年4月3日至2016年4月2日，月利率为8.47083‰。被告吴光锐作为被告程芳的配偶，签有《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，应与被告程芳共同承担偿还责任。被告吴素英为上述借款本息提供连带保证责任担保，应承担连带清偿责任。合同签订后，原告履行了合同义务，但借款到期后，被告程芳、吴光锐未按约定履行还款义务。而被告吴素英作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告程芳、吴光锐、吴素英未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；2、被告程芳、吴光锐、吴素英的身份证复印件各1份、证明三被告的身份情况；3、《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》各1份，证明被告程芳与案外人吴季庆、吴季万自愿组成联保小组，对各成员自2014年9月17日起至2016年8月22日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额29万元提供最高额担保，被告吴光锐作为被告程芳的配偶、财产共有人，承诺自愿用与被告程芳的共有财产偿还全部借款本息，该笔借款由被告吴素英承担最高额连带责任保证；4、借款借据1份，证明原告于2015年4月3日依约将借款10万元发放给了被告程芳，借款期限为2015年4月3日至2016年4月2日，约定借款月利率为8.47083‰。被告程芳、吴光锐、吴素英未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2014年8月22日，被告吴光锐出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺其作为被告程芳的配偶、财产共有人，对被告程芳在授信额度20万元内的每笔借款本息有责任和义务归还，并自愿用与借款人共有财产偿还全部贷款本息。2014年9月17日，被告程芳与案外人吴季庆、吴季万自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：自2014年9月17日起至2016年8月22日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）29万元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；在借款人不按期归还借款本金时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为上述借款期限届满之日起二年。2014年9月19日，被告吴素英与梁山县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，主要约定：被告吴素英自愿为被告程芳与梁山县农村信用合作联社自2014年9月19日起至2016年8月22日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为29万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2015年4月3日，梁山县农村信用合作联社依约向被告程芳发放贷款10万元，借款期限自2015年4月3日至2016年4月2日，借款月利率为8.47083‰，但被告仅偿还利息至2015年6月20日，本金10万元及2015年6月21日之后的利息被告程芳、吴光锐至今未偿还，而被告吴素英作为保证人也未承担连带保证责任。另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告程芳签订的《个人最高额联合保证借款合同》、与被告吴素英签订的《最高额保证合同》以及被告吴光锐出具的《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依约向被告程芳发放了借款，被告程芳应承担偿还借款本息的义务。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告程芳应按照约定对原告梁山农村商业银行承担还款责任，但被告程芳未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告程芳偿还贷款本金10万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告吴光锐作为被告程芳的配偶、财产共有人，应对该笔借款本息承担共同偿还责任。被告吴素英亦应对该笔借款本息依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程芳、吴光锐于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年6月21日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；二、被告吴素英对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告程芳、吴光锐、吴素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年五月三日书记员  赵 玉
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍商初字第138号
原告：张良。
委托代理人：沈东和。
被告：胡强林。
被告：吴远超。
本院在审理原告张良与被告胡强林、吴远超民间借贷纠纷一案中，原告张良于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张良负担（已交纳）。
审判员 应晓军
二〇一四年六月二十五日
书记员 史伟峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10255号
罪犯朱宝琳，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年3月25日作出了（2010）临刑三终字第15号刑事判决，以被告人朱宝琳犯强奸、组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯朱宝琳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱宝琳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱宝琳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱宝琳减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2020年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3935号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人王本能作出的深交罚决第NO：Z0006564号行政处罚决定一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。为此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第14号
原告：东莞市新都化工有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘德智，系该公司经理。
委托代理人：陈龙彪，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，广东华文律师事务所辅助人员。
被告：东莞市成功幕墙建材有限公司（系法人独资）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蓝轩。
被告：东莞市华轩幕墙材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蓝轩。
原告东莞市新都化工有限公司（以下简称新都公司）诉被告东莞市成功幕墙建材有限公司（以下简称成功幕墙公司）、东莞市华轩幕墙材料有限公司（以下简称华轩幕墙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独�审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告新都公司的委托代理人陈龙彪、刘峰到庭参加诉讼。被告成功幕墙公司、被告华轩幕墙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新都公司诉称：原告与成功幕墙公司素有业务往来，原告依约向被告提供特曼干、天那水等化工用材，双方约定月结30天付款。成功幕墙公司至今尚欠原告2014年9月份、10月份货款116，700元。成功幕墙公司系一人有限公司，华轩幕墙公司系其唯一投资者，应对上述货款承担连带清偿责任。故诉请判令：1.两被告连带支付货款116，700元及利息1，342元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告成功幕墙公司、华轩幕墙公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年9月至10月间，成功幕墙公司向原告购买化工产品，其中9月发生货款67，500元，10月发生货款49，200元，合计116，700元。双方约定月结30天付款。又查明，成功幕墙公司为一人有限责任公司，股东为华轩幕墙公司。
上述事实有原告提供的《购销合同》、《新都化工销售清单》、《送货单》、《增值税专用发票》、《对账单》、企业机读档案登记资料以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告成功幕墙公司、华轩幕墙公司经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。两被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定案件事实的依据。成功幕墙公司依法应当支付所欠货款及逾期利息给原告。逾期利息应当参照银行逾期贷款利率计算。原告主张的利息，未超出法律许可范围，本院予以支持。华轩幕墙公司作为一人有限责任公司成功幕墙公司的股东，未能证明�功幕墙公司的财产独立于股东自己的财产，依法应当对成功幕墙公司债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市成功幕墙建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款116，700元及利息1，342元给原告东莞市新都化工有限公司；
二、被告东莞市华轩幕墙材料有限公司对前述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，330元，由被告东莞市成功幕墙建材有限公司、东莞市华轩幕墙材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一五年三月十八日
书记员 全纯芳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1274号
罪犯李秉祥，男，生于1970年12月21日，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2011年8月22日以（2011）遂中刑初字第21号刑事判决书，以被告人犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，罚金20000元。刑期自2010年2月10日至2023年2月9日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯李秉祥在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分150.5分。
经审理查明，罪犯李秉祥在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李秉祥认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李秉祥减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
刑期至2021年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第398号
原告岳海军，男，汉族，1969年3月20日出生。
委托代理人梁静飞，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人赵大地，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
被告宋立军，男，汉族，1964年3月21日出生。
被告任立敏，女，汉族，1965年7月19日出生。
本院在审理原告岳海军诉被告宋立军、任立敏民间借贷纠纷一案中，原告岳海军于2015年3月26日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳海军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岳海军撤回起诉。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告岳海军负担。
审判员 张郑军
二〇一五年三月二十六日
书记员 李帅举
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商初字第423号
原告肖玉兰，女，1960年10月8日生，汉族，驾驶员。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京市永江汽车出租有限公司（以下简称永江公司），住所地南京市六合经济开发区龙行路南首。
法定代表人蒋永茂，总经理。
委托代理人张太勇、梁金，江苏金大律师事务所律师。
原告肖玉兰诉被告永江公司承包合同纠纷一案，原告肖玉兰于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖玉兰申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖玉兰负担。
代理审判员 屠本俊
代理审判员 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 李 良
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第177号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人姜某，工程车司机。2015年2月6日因吸毒被海阳市公安局行政拘留十日，同年4月6日因吸毒被海阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，经海阳市公安局决定于2015年4月29日被海阳市公安局取保候审。同年11月1日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉（2015）154号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、董艳芬出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2015年2月，被告人姜某在海阳市方圆街道办事处东哲阳村的租房内，先后两次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年2月5日，被告人姜某在其居住的海阳市方圆街道办事处东哲阳村租房内容留吸毒人员梁某甲、王某甲吸食冰毒。
2、2015年2月24日，被告人姜某在其居住的海阳市方圆街道办事处东哲阳村租房内容留吸毒人员李某乙、邹某乙吸食冰毒。
2015年4月16日，被告人姜某被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人姜某两次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人姜某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪无异议。
经审理查明：2015年2月，被告人姜某在海阳市方圆街道办事处东哲阳村的租房内，先后两次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年2月5日，被告人姜某在其居住的海阳市方圆街道办事处东哲阳村租房内容留吸毒人员梁某甲、王某甲吸食冰毒。
2、2015年2月24日，被告人姜某在其居住的海阳市方圆街道办事处东哲阳村租房内容留吸毒人员李某乙、邹某乙吸食冰毒。
2015年4月16日，被告人姜某被抓获归案。
上述事实，被告人姜某在庭审中亦无异议，并有证人邹某乙、高某乙、李某乙、梁某甲、王某甲的证言、户籍证明、办案说明、行政处罚决定书等书证、被告人姜某的供述与辩解等证据证实，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人姜某提供场所两次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姜某的罪名成立，应依法判处。被告人姜某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年4月30日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 姜 涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄爱妮
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第177号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡某某，男，1995年3月9日出生，汉族，籍贯广西天峨县，初中文化，无业，户籍地广西省天峨县六排镇登里村。2011年9月15日因吸毒被广西天峨县公安局处行政罚款五十元，2011年9月17日因吸毒被广西天峨县公安局处行政拘留五日（不执行行政拘留）。2011年9月19日被广西天峨县公安局责令接受社区戒毒三年。2014年10月17日因吸毒被厦门市公安局海沧分局处行政拘留十日。2014年12月13日因涉嫌贩卖毒品罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派代理检察员谢凤君出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日20时许，被告人胡某经电话联系后，至厦门市海沧区石塘村刘山xxx号一楼楼道帮他人代卖毒品。被告人胡某在上述交易地点以人民币150元的价格将一小包红色包装的白色晶状物贩卖给连某，交易完成后被公安机关当场人赃俱获。后公安机关又从被告人胡某的身上扣缴到一部苹果牌Iphone4型手提电话。经鉴定，上述一小包白色晶状物净重0.8克，检出甲基苯丙胺成分。案发后，缴获的毒品已依法收缴。扣缴的手提电话随案移送。
另查明，2014年12月31日，被告人胡某因吸毒被厦门市公安局海沧分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资、苹果手提电话等物证照片，毒品实物上缴收据、通话清单等书证，证人连某、邓某证言，被告人胡某供述和辩解，毒品检验报告、现场检测报告书等鉴定意见，提取笔录、称重笔录、辨认笔录、现场照片，监控录像、手机短信内容等视听资料，受案登记表、到案经过、被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定报告、强制隔离戒毒决定、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有多次因吸毒被行政处罚的前科劣迹，可酌情从重处罚。涉案毒品被查获，被告人胡某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2015年7月12日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具Iphone4手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事证人，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2015)海刑初字第177号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人覃敦宣，男，1954年6月14日出生于广西北海市，壮族，高中文化，原系北海市水产畜牧兽医局下属全民所有制企业北海海水养殖综合实验场副场长、法定代表人，负责全面工作，户籍所在地：北海市海城区。因涉嫌犯串通投标罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 被告人赵景德，男，1960年6月4日出生于广东省湛江市，汉族，高中文化，系北海海水养殖综合实验场承包经营者，户籍所在地：广东省湛江市赤坎区，住广东省湛江市赤坎区。因涉嫌犯串通投标罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于广西合浦县看守所。 辩护人吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 被告人谢珍成，男，1956年2月3日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，系北海海水养殖综合实验场承包经营者赵景德聘请出纳，户籍所在地：广东省湛江市赤坎区。因涉嫌犯串通投标罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 北海市人民检察院于2015年4月8日以北检刑诉〔2015〕112号起诉书，指控被告人赵景德、覃敦宣、谢珍成犯挪用公款罪、串通投标罪罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因指控挪用公款罪的犯罪数额法律没有出台。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  冯志珍 代理审判员  邹 瑛 人民陪审员  高振理 二〇一六年三月二十八日 书 记 员  吴 远
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）海刑初字第177号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人冯某某，男，1961年4月20日出生于海拉尔区，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地海拉尔区靠山街。1999年因诈骗罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年，因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月25日被海拉尔公安分局刑事拘留，2014年10月29日由海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。 呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于2015年3月25日立案，依法适用简易程序，组成由审判员刘旭担任审判长，审判员杭延生、人民陪审员刘运启参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员周显峰出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1、2014年8月，被告人冯某某以华能公司员工的虚假身份，虚构东旗往阿里山方向36公里处华能风力发电设备房装修工程，以把该工程承包给被害人王某甲为由，分三次骗取王某甲人民币50 000元。案发后，冯某某将诈骗的50 000元退给王某甲。 2、2014年6月，被告人冯某某虚构东旗华能风力发电站毛石铺路工程，以把该工程包给被害人许某某为由，骗取许某某人民币24 000元。 3、2014年8月，被告人冯某某以给被害人蔡某甲的弟弟蔡某乙办理事业编工作为由，骗取蔡某乙50 000元。2014年10月，又以给蔡某甲调转工作为由，骗取蔡某甲人民币20 000元。 4、2014年8月，被告人冯某某谎称自己是华能呼伦贝尔电力分公司风力发电项目部经理，虚构滑雪场风力风电塔基座工程，以把该工程包给被害人王某乙为由，骗取王某乙人民币20 000元。 5、2014年8月，被告人冯某某虚构扎来诺尔矿区二卡2.2公里修路工程，以把该工程包给被害人司某某为由，骗取司某某人民币8 000元。 6、2014年6月16日，被告人冯某某谎称自己是华能呼伦贝尔电力分公司风力发电项目部经理，虚构西旗到东旗风力发电机检修砂石路及满洲里市观光路工程，以把该工程包给被害人李某某、由某某、董某某为由，骗取李某某人民币10 000元、董某某人民币40 000元、由某某人民币50 000元。 综上、被告人冯某某诈骗数额共计人民币272 000元。 上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人王某甲、许某某、蔡某乙、蔡某甲、王某乙、司某某、李某某、董某某、由某某的陈述，证人吕某某、张某、寇某某、王某丙、会某某的证言，接受证据材料清单及所附材料，华能新左旗电厂说明，华能呼伦贝尔公司证明，华能呼伦贝尔风力公司情况说明，到案经过，户籍信息，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪罪行，依法可从轻处罚。综合被告人犯罪性质、情节、犯罪数额、退赃及前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处 罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2020年5月24日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘 旭 审 判 员  杭延生 人民陪审员  刘运启 二〇一五年四月十日 书 记 员  赵 含 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终417号
上诉人（原审被告）：孟庆生，男，1959年10月12日出生，朝鲜族，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：金云庆，男，1974年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人孟庆生因与被上诉人金云庆民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初10087号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孟庆生上诉称：其住所地位于哈尔滨市××区，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
金云庆未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖权”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方金云庆住所地哈尔滨市为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地(原审原告金云庆住所地)法院哈尔滨市南岗区人民法院,孟庆生(原审被告)住所地法院××香坊人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。依照上述法律规定，金云庆先行向合同履行地法院哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖法院，裁定驳回孟庆生对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。孟庆生的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年九月二十五日
书记员 姜雪琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终417号上诉人（原审被告）：孟庆生，男，1959年10月12日出生，朝鲜族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：金云庆，男，1974年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人孟庆生因与被上诉人金云庆民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初10087号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孟庆生上诉称：其住所地位于哈尔滨市××区，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。金云庆未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方金云庆住所地哈尔滨市为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地(原审原告金云庆住所地)法院哈尔滨市南岗区人民法院,孟庆生(原审被告)住所地法院××香坊人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。依照上述法律规定，金云庆先行向合同履行地法院哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖法院，裁定驳回孟庆生对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。孟庆生的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一八年九月二十五日书记员  姜雪琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3954号
原告天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告郑宝东。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告郑宝东物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李秋香
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终408号
上诉人(原审原告)：刘彦岑，女，1975年4月1日生，汉族，个体，现住乌海市。
委托诉讼代理人：党金贵、温小霞，内蒙古锐信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王乐，男，1981年1月26日生，汉族，无业，现住乌海市。
被上诉人（原审被告）：邱红青，女，1981年5月20日生，汉族，无业，现住乌海市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人刘彦岑因与被上诉人王乐、邱红青民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘彦岑及其委托诉讼代理人党金贵、温小霞，被上诉人王乐、邱红青的委托诉讼代理人杨海岚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘彦岑的上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2018）内0302民初604号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或者发回重审。本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：本案中原告主张民间借贷法律关系，并举证提供了三�借条，借款时间分别为2014年12月11日、2015年1月20日、2015年7月13日，同时提供了《审核报告》证明借贷关系真实存在，并且被上诉人也认可借条中签名的真实性，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系是真实存在的，被上诉人否认借贷关系的存在但在上诉人能够举证证明借贷关系存在的情况下而未举证证明反驳，应当承担举证不能的不利后果。本案当事人虽然涉及刑事犯罪，但因上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系不符合《合同法》第五十二条、本规定第十条之规定的任何一种情形，故双方之间的借贷法律关系并不是因涉及刑事犯罪当然无效。一审法院认为上诉人主张的金额借条出具时间与被上诉人涉及刑事犯罪时间高度吻合，出具借条时间与原、被告共同实施非法经营犯罪时间高度吻合，但是，上诉人认为被上诉人虽然此期间倒卖承兑汇票进行非法活动，但是并�排除其在此期间有正常、合法的交易行为，被上诉人向上诉人借款时并未表明所借款项是用于从事非法活动，故上诉人对于被上诉人拿到借款后从事任何活动并不知晓，所以本案中上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系是合法有效的。
王乐、邱红青辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案双方不存在民间借贷关系，判令驳回诉讼请求公平公正，应当予以维持。
刘彦岑一审的诉讼请求：请求判令被告王乐、邱红青共同偿还原告借款本金800000元、承担本案的全部诉讼费用及财产保全费用。
一审法院认定事实：被告王乐、邱红青向原告借款，分别是2014年12月11日借款170万元、2015年1月20日借款200万元、2015年7月13日借款1000万元，被告王乐、邱红青出具三张借条；2016年8月，乌海市海勃湾区人民法院对被告人苏仝军、孟瑞芳、刘彦岑、王慧芹非法经营罪刑事案件，作出（2016）内0302刑初244号刑事判决书，判决认定”2013年至2015年7月间，被告人苏仝军、孟瑞芳、刘彦岑、王慧芹以非法牟利为目的，与王乐、刘柱、邱红青多次进行买卖承兑汇票、被告人刘彦岑倒卖承兑汇票共计300万元、四被告人将各自的承兑汇票均倒卖给上家王乐”犯罪事实，判决被告人刘彦岑犯非法经营罪，免于刑事处罚；2017年5月9日，乌海市海勃湾区人民法院对被告人刘柱、邱红青非法经营罪刑事案件，作出（2016）内0302刑初304号刑事判决书，认定王乐、刘柱、邱红青多次进行倒卖承兑汇票、涉案金额共计254252709万元犯罪事实，判决被告人王乐犯非法经营罪，判处有期徒刑，上诉后，乌海市中级人民法院作出（2017）内03刑终73号刑事判决书，判决被告人王乐犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法有效的民间借贷法律关系，受法律保护；本案中，原告主张民间借贷法律关系，提供三张借条，借款时间为2014年12月11日、2015年1月20日借、2015年7月13日，被告对借条中签名真实性认可、对借款款事实不予认可，结合生效刑事判决书认定的事实，2013年至2015年7月间，刑事案件被告人苏仝军、孟瑞芳、刘彦岑、王慧芹以非法牟利为目的，与王乐、刘柱、邱红青多次进行买卖承兑汇票、刘彦岑倒卖承兑汇票300万元的犯罪事实明确，原告主张的被告出具借条时间与�、被告共同实施非法经营犯罪的时间高度吻合，原告作为出借人，在与借款人倒卖承兑汇票违法犯罪的同时，主张刑事判决认定其300万元的犯罪数额之外、双方之间形成的借款民事行为，原告提供证据不能证实此期间双方之间形成的借条属于合法的民事行为，原告诉讼请求不符合法律规定，依法予以驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款”本规定所称的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第十四条”（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪仍然提供借款”的规�，判决：驳回原告刘彦岑的诉讼请求。案件受理费5900元，诉前保全费4520元，共计10420元，由原告负担（原告已预交）。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘彦岑提出与被上诉人王乐、邱红青之间的借贷行为系合法的民间借贷的理由无事实及法律依据，上诉人刘彦岑与被上诉人王乐、邱红青在2013年至2015年期间因非法倒卖承兑汇票而受到法律制裁，上诉人不能证实双方在此期间发生的借贷民事行为属于合法的民事行为，其理由本院依法不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人刘彦岑负担。
本判决为终审判决。
审判长张谷丰
审判员韩小东
审判员高美兰
二〇一八年八月二十四日
书记员林梦婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终408号上诉人(原审原告)：刘彦岑，女，1975年4月1日生，汉族，个体，现住乌海市。委托诉讼代理人：党金贵、温小霞，内蒙古锐信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王乐，男，1981年1月26日生，汉族，无业，现住乌海市。被上诉人（原审被告）：邱红青，女，1981年5月20日生，汉族，无业，现住乌海市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人刘彦岑因与被上诉人王乐、邱红青民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘彦岑及其委托诉讼代理人党金贵、温小霞，被上诉人王乐、邱红青的委托诉讼代理人杨海岚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。刘彦岑的上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2018）内0302民初604号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或者发回重审。本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：本案中原告主张民间借贷法律关系，并举证提供了三�借条，借款时间分别为2014年12月11日、2015年1月20日、2015年7月13日，同时提供了《审核报告》证明借贷关系真实存在，并且被上诉人也认可借条中签名的真实性，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系是真实存在的，被上诉人否认借贷关系的存在但在上诉人能够举证证明借贷关系存在的情况下而未举证证明反驳，应当承担举证不能的不利后果。本案当事人虽然涉及刑事犯罪，但因上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系不符合《合同法》第五十二条、本规定第十条之规定的任何一种情形，故双方之间的借贷法律关系并不是因涉及刑事犯罪当然无效。一审法院认为上诉人主张的金额借条出具时间与被上诉人涉及刑事犯罪时间高度吻合，出具借条时间与原、被告共同实施非法经营犯罪时间高度吻合，但是，上诉人认为被上诉人虽然此期间倒卖承兑汇票进行非法活动，但是并�排除其在此期间有正常、合法的交易行为，被上诉人向上诉人借款时并未表明所借款项是用于从事非法活动，故上诉人对于被上诉人拿到借款后从事任何活动并不知晓，所以本案中上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系是合法有效的。王乐、邱红青辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案双方不存在民间借贷关系，判令驳回诉讼请求公平公正，应当予以维持。刘彦岑一审的诉讼请求：请求判令被告王乐、邱红青共同偿还原告借款本金800000元、承担本案的全部诉讼费用及财产保全费用。一审法院认定事实：被告王乐、邱红青向原告借款，分别是2014年12月11日借款170万元、2015年1月20日借款200万元、2015年7月13日借款1000万元，被告王乐、邱红青出具三张借条；2016年8月，乌海市海勃湾区人民法院对被告人苏仝军、孟瑞芳、刘彦岑、王慧芹非法经营罪刑事案件，作出（2016）内0302刑初244号刑事判决书，判决认定”2013年至2015年7月间，被告人苏仝军、孟瑞芳、刘彦岑、王慧芹以非法牟利为目的，与王乐、刘柱、邱红青多次进行买卖承兑汇票、被告人刘彦岑倒卖承兑汇票共计300万元、四被告人将各自的承兑汇票均倒卖给上家王乐”犯罪事实，判决被告人刘彦岑犯非法经营罪，免于刑事处罚；2017年5月9日，乌海市海勃湾区人民法院对被告人刘柱、邱红青非法经营罪刑事案件，作出（2016）内0302刑初304号刑事判决书，认定王乐、刘柱、邱红青多次进行倒卖承兑汇票、涉案金额共计254252709万元犯罪事实，判决被告人王乐犯非法经营罪，判处有期徒刑，上诉后，乌海市中级人民法院作出（2017）内03刑终73号刑事判决书，判决被告人王乐犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法有效的民间借贷法律关系，受法律保护；本案中，原告主张民间借贷法律关系，提供三张借条，借款时间为2014年12月11日、2015年1月20日借、2015年7月13日，被告对借条中签名真实性认可、对借款款事实不予认可，结合生效刑事判决书认定的事实，2013年至2015年7月间，刑事案件被告人苏仝军、孟瑞芳、刘彦岑、王慧芹以非法牟利为目的，与王乐、刘柱、邱红青多次进行买卖承兑汇票、刘彦岑倒卖承兑汇票300万元的犯罪事实明确，原告主张的被告出具借条时间与�、被告共同实施非法经营犯罪的时间高度吻合，原告作为出借人，在与借款人倒卖承兑汇票违法犯罪的同时，主张刑事判决认定其300万元的犯罪数额之外、双方之间形成的借款民事行为，原告提供证据不能证实此期间双方之间形成的借条属于合法的民事行为，原告诉讼请求不符合法律规定，依法予以驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款”本规定所称的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第十四条”（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪仍然提供借款”的规�，判决：驳回原告刘彦岑的诉讼请求。案件受理费5900元，诉前保全费4520元，共计10420元，由原告负担（原告已预交）。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘彦岑提出与被上诉人王乐、邱红青之间的借贷行为系合法的民间借贷的理由无事实及法律依据，上诉人刘彦岑与被上诉人王乐、邱红青在2013年至2015年期间因非法倒卖承兑汇票而受到法律制裁，上诉人不能证实双方在此期间发生的借贷民事行为属于合法的民事行为，其理由本院依法不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人刘彦岑负担。本判决为终审判决。审判长张谷丰审判员韩小东审判员高美兰二〇一八年八月二十四日书记员林梦婕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初962号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：邱可干，男，1978年6月3日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心(下简称中信银行佛山分中心)与被告邱可干信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告邱可干经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行佛山分中心向本院提出诉讼请求：邱可干立即向中信银行佛山分中心偿还信用卡欠款本金59065.49元和零售利息、滞纳金、现金利息（截止至2016年12月23日的零售利息19123.21元、滞纳金19880.39元、现金利息1334.76元）此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月以每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计算至实际清偿之日止。
本案诉讼费用由邱可干承担。
事实与理由：邱可干在中信银行佛山分中心处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：
1.中信银行佛山分中心核发信用卡后，邱可干及其附属卡持卡人应按中信银行佛山分中心的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2.邱可干及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自中信银行佛山分中心记账日起至还款到账日的透支利息。邱可干及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。
之后，邱可干多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××51）截止至2016年12月23日的欠款共计99403.85元未还。
因本案邱可干未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。中信银行佛山分中心为保障自身的合法权益，特向佛山市南海区人民法院提起诉讼，请依法判决。
邱可干未答辩。
中信银行佛山分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，邱可干未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对中信银行佛山分中心举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及中信银行佛山分中心的陈述，本院确认中信银行佛山分中心起诉属实。另查明：
邱可干从2015年6月25日开始逾期还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条、第五条及收费标准表约定：利息按日利率万分之五计收；未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
中信银行佛山分中心于庭审中明确，诉请中所主张的零售利息是指消费产生的利息，现金利息是指提现产生的利息；滞纳金主张至2016年5月25日，之后无滞纳金主张。
本院认为，中信银行佛山分中心与邱可干签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。邱可干未在到期还款日前还款，已构成违约，中信银行佛山分中心主张邱可干偿还尚欠本金59065.49元，截止至2016年5月25日的滞纳金19880.39元，截止到2016年12月23日的零售利息19123.21元，现金利息1334.76元，及以59065.49元为本金从2016年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行佛山分中心，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告邱可干经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告邱可干应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金59065.49元，截止至2016年5月25日的滞纳金19880.39元，截止到2016年12月23日的零售利息19123.21元，现金利息1334.76元，及以59065.49元为本金从2016年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取2285.10元（原告已预交），由被告邱可干负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。对原告已预交的受理费2285.10元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 袁 单
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 龙文媛
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执1345号
申请人：王定朝。
被执行人：庞书其。
本院根据已发生法律效力的(2018)豫1323民初1682号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人庞书其的银行存款3550元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年八月一日
书记员 闫 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1345号申请人：王定朝。被执行人：庞书其。本院根据已发生法律效力的(2018)豫1323民初1682号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人庞书其的银行存款3550元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年八月一日书记员  闫 双
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执异15号
案外人：张金星
案外人：李磊
申请人：杨鋆鹏
被执行人：金建立
被执行人：程桂芬
被执行人：南阳医草堂艾草生物制品有限公司
本院在执行杨鋆鹏申请执行金建立、程桂芬、南阳医草堂艾草生物制品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张金星、李磊于2016年7月8日向本院提出了书面异议并提供相应的证据，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
案外人称：2015年11月1日，二案外人在医草堂公司寄存五年陈艾叶300件约30吨，并于该公司法定代表人金建立明确约定货物属于私人物品，与公司和他人无关，并约定如果公司愿意加工，应先付款，但至2016年4月12日，该公司一直没能付款，二案外人于当日拉走200件艾叶，另100件仍放在公司院内，现已被法院查封。因其中100件属于二案外人私人所有，请求法院将这100件予以解除查封。
申请人称：只要把欠我的钱偿还清楚了，可以解除查封。
被执行人称：二案外人所述属实。但公司院内的艾叶没有再对其它任何人出具过类似的手续。
经审理查明，2016年6月24日，本院工作人员依法对被执行人医草堂公司院内的艾叶35吨予以查封。在查封过程中，被执行人金建立的儿子金照兴在场，其对法院的查封并没有提出任何该艾叶不属于公司所有的请求。现二案外人持一份于2015年11月1日由金建立、张金星、金照兴签字，并加盖有医草堂公司印章的证明向本院提出其中100件属于二案外人所有，请求对该100件艾叶予以解除查封。医草堂公司院内现存放有艾叶360件左右，厂房内尚有部分艾叶及成品、半成品。
本院认为，二案外人关于本院查封的35吨艾叶的争议，系涉案标的的权属问题，该货物应归谁所有，不是执行程序解决的问题，应当通过诉讼程序解决。该查封财产系申请执行人申报，在权属存在争议的情况下，本院查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人张金星、李磊的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王宏钊
审判员 杨付林
审判员 丁志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 陈亚希
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3431号
原告:袁建龙，男，1983年1月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告：张娇妍，女，1982年7月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。
两原告共同委托诉讼代理人:唐建平，湖南启元律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：冯尚，湖南弘一律师事务所律师。
被告:湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙市高新区麓龙路209号金荣誉峰翡翠花园第H栋N单元430房。
法定代表人吴俊，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：盛波，湖南理曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑芳军，湖南理曜律师事务所律师。
原告袁建龙、张娇妍与被告湖南惠和房地产开发有限公司(以下简称“惠和公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯尚、被告惠和公司的委托诉讼代理人盛波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建龙、张娇妍向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金人民币7885.64元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的惠和苑项目2幢28层2802号房，价款为人民币537312元。合同签订后，原告依约缴纳了全部购房款，被告却延迟交付该房屋。根据《长沙市商品房买卖合同》第九条的约定，被告应当在2016年12月31日之前向原告交付符合条件的商品房。然而被告并未在约定时间向原告交付符合合同约定标准的房屋。�告认为，被告延迟交付房屋应当承担违约责任，根据《长沙市商品房买卖合同》第十二条的约定，被告应当按日承担总购房款万分之一的违约金，违约期限暂从合同约定的交房日即2016年12月31日计算至2017年5月19日止（即法律规定的交房标准达成之日）。综上，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告惠和公司辩称：一、被告对迟延交房的事实并不否认，但造成迟延交房的原因很多，被告主观上没有违约恶意。二、对原来类似的案件的处理被告表示尊重与服从，同时，被告请求法院按照原来类似案件的处理模式来处理此批次案件。
经审理查明：2016年5月3日，原告袁建龙、张娇妍与被告惠和公司签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件(合同编号：XX1502932802)。原告购买了被告开发的位于长沙市岳麓区麓谷产业基地惠和苑2幢28层2802号房屋。双�在合同中约定该商品房单价为每平方米5080元，总房价537312元。合同第九条约定：（一）出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2所列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足第十条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同第十条约定：出卖人承诺，在销售过程中，就商品房开发规划范围内的房屋及相关基础设施、配套设施所作的明确具体的说明和允诺，与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电、燃气于房屋交付之日起达到接通条件；2、有线电视、电话、宽带于房屋交付之日起线路到户；以上的燃气、有线电视、电话、宽带需要买受人自行办理开通使用手续。如果在约定期限内未达到交付条件的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）以上设施中在约定期限内未达到交付条件的，出卖人按本合同约定承担逾期交付的违约责任。合同第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第九条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日之内，自第九条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的千分之一向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第九条约定的交付期限届满之�日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起九十日内向买受人支付违约金。该合同附件五补充协议第三条关于房屋交付的补充约定：本合同所述的“经竣工验收备案”是指《根据建设工程质量管理条例》规定，建设单位收到建设工程竣工报告后由建设单位组织勘察、设计、施工、监理等有关单位进行的验收，且在《建筑工程竣工验收备案表》上完成签名盖章的程序。
合同签订后，原告向被告支付了购房款。2016年12月9日，原告所购房屋所在的2栋经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格。2016年12月27日，湖南有线望城网络有限公司向望城区住房和城乡建设局证实梅溪峰汇项目房屋办理了有线电视线路设施入网手续，符合广电网络竣工验收条件。2016年12�28日，中国电信股份有限公司长沙分公司麓谷分局、中国联合网络通信有限公司望城县分公司对被告惠和公司开发的《梅溪峰汇三网光纤入户项目》工程验收，为合格工程。2016年12月30日，被告在三湘都市报向惠和苑业主发出交房公告，通知业主在2016年12月31日办理物业移交手续。2017年5月12日，被告惠和公司向长沙新奥燃气有限公司缴纳了燃气开通费。2017年5月19日，长沙高新技术产业开发区公安消防大队向被告惠和公司下发了高公消验字[2017]第0013号《建设工程消防验收意见书》，综合评定被告惠和公司申报的惠和国际广场二期（1、2、5、6、7、8栋及地下室）建设工程消防验收合格。
另查明：2017年6月2日，原告袁建龙至被告处办理了收房手续，并在被告提供的承诺书上签字，该承诺书载明：“本人袁建龙在惠和梅溪峰汇所购买2栋2802，接开发商通知后，本�于收房进行装修，现对收房后有关事项承诺如下：…3、本人与湖南惠和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定于2016年12月31日前交房，前由于施工方工期延误导致延期交房，经开发商努力后房屋现已完全符合交房条件，开发商已于本人进行了充分的沟通和友好协商，本人对此完全知悉并表示谅解，并承诺在此之外不再就延期交房问题向开发商要求其他任何形式的赔偿。以上承诺本人若有违反则视为违约，本人愿承担一切责任。”此后，原告袁建龙、张娇妍对该房屋进行了装修。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，被告提交并经庭审质证的民事判决书、承诺书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告于2017年6月2日在被告处收房，并签署承诺书，该承诺书系双方真实意思表示，依法发生法律效力，原告应受到该承诺书的约束。原、被告已就违约赔偿问题达成一致，原、被告双方应该按照该承诺书的内容予以履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告袁建龙、张娇妍的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告袁建龙、张娇妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 �黎春林
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 沛
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第01086号
申请执行人王家云，男，1990年8月9日出生，汉族。
被执行人张建双，男，1985年10月22日出生，汉族。
申请执行人王家云依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01068号民事调解书，于2014年10月17日向本院申请执行，要求被执行人张建双向申请执行人王家云支付案件款15392元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张建双已自行将案件款5000元交付申请执行人王家云，本案尚有10392元未受偿。因被执行人张建双查无财产可供执行，经征得申请执行人同意，先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01086号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 哲
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3401号
申请执行人：吴雪清，女，汉族，住江西省上饶市余干县，公民身份号码：×××2825。
申请执行人：吴清，女，汉族，住江西省上饶市余干县，公民身份号码：×××2867。
被执行人：珠海荞麦人餐饮有限公司。住所：珠海市。
法定代表人：坂下重信
本院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出的珠香劳人仲案字（2015）834号之终局仲裁裁决书、珠香劳人仲案字（2015）833号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海荞麦人餐饮有限公司在中国银行珠海分行营业部账户70×××84内存款人民币10000元。冻结期限为十二个月，自2015年月日至2016年月日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢
二○一五年八月六日
书记员黄海敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0115执487号
申请执行人:贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，职务董事长。
委托代理人：张雷，公司员工。
被执行人：丁海，男，1983年10月13日生，汉族，住所地贵州省黔西县。
被执行人：赵霞，女，1985年11月20日生，汉族，住所地贵州省黔西县。
本院执行贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与丁海、赵霞借款合同纠纷民事一案中，申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2018年8月15日向我院提出申请要求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0115执487号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐智勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 张陈竹
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终321号
上诉人（原审原告）：中煤七十一工程处有限责任公司，住所地安徽省宿州市建设北路8号。
法定代表人：陆鹏举，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：任世勤，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李泽广，男，1977年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人中煤七十一工程处有限责任公司、任世勤因与被上诉人李泽广建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中煤七十一工程处有限责任公司、任世勤于2018年8月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，中煤七十一工程处有限责任公司、任世勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中煤七十一工程处有限责任公司、任世勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2577元，减半收取1288.5元，由中煤七十一工程处有限责任公司、任世勤共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏梅
审 判 员 刘 静
审 判 员 李祥昆
二〇一八年八月三日
法官助理 周文锦
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初13011号
原告唐永，男，汉族，1979年8月7日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人唐建功，男，汉族，1953年8月28日出生，住址同上，系原告父亲。
被告陕西世纪春天房地产有限公司，统一社会信用代码916100005756367982，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人林可钦，该公司董事长。
委托代理人鲁祥忠，男，1974年4月18日出生，住福建省厦门市湖里区，该公司董事。
原告唐永与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建功、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永诉称，2014年3月21日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第4幢1单元24层12404号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为1188434元，协议生效后，被告于2014年12月31日向原告交付了该商品房。被告自2014年12月31日将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，被告未按合同约定为原告办理房屋权属证书，根据双方合同第十五条约定：“出卖人应当于商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。因此，要求被告按合同约定向原告支付违约金计11884.34元。现诉至法院请求依法判令：1.判令被告立即办理原告购买其“万象春天DK-6第4幢1单元24层12404号”房屋的地产权属证书；2.判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第4幢1单元24层12404号”房屋的地产权属证应该赔付合同额1%的违约金11884.34元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，办理产权证书不是合同约定，合同仅约定被告提供办理产权证书需要的资料；第二，被告认为违约金金额过高，开发项目属于城改项目，安置区还有配套设施未确定，导致各项手续相对滞后；第三，被告一直在积极办理相关产权资料，截至目前，已办理消防、人防、节能等手续，并正在积极办理最后一项规划验收，办理完成后，被告将会提供资料办理产权证书。另由于小区中有个别住户存在违章建筑行为，因被告不是执法部门，在房屋已交付给业主情况下，被告无权自主拆除违章建筑，但已公示存在的违章建筑行为，并已告知业主拆除，希望业主可以配合工作，早日通过规划验收；第四，原告已经接收房屋入住，实现了房屋的住房目的与合同目的，逾期办证并未给原告造成实际损失，因此被告对逾期提交办理产权证书不存在过失与过错。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段“万象春天DK-6第4幢1单元24层12404号”房屋，总金额为1189840元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终实际向被告缴纳的全部购房款为1188434元。原告实际收房日期也已超过合同第十五条约定的365个有效工作日。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、西安市房屋专项维修资金交存收据、物业收费票据等证据证明，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为1188434元，据此计算，被告应当向原告支付违约金11884.34元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告唐永购买的位于西安市××电子××街南××段“万象春天DK-6第4幢1单元24层12404号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐永违约金11884.34元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97元，本院减半收取后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担48.5元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一八年八月六日
书记员 王 若
打印：相丽华校对：王若2018年月日送达