福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5057号
上诉人（原审被告）杨银鹰。
上诉人（原审被告）苏清渠。
二上诉人共同委托代理人肖辉胜、张玉琴，福建佳汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄丽娜。
委托代理人庄志忠，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨银鹰、苏清渠因与被上诉人庄丽娜民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：被告苏清渠、杨银鹰于1991年2月2日登记结婚，后于2014年12月10日登记离婚。被告杨银鹰于2014年12月8日向原告庄丽娜借款20万元，并出具一份借条交原告收执，双方对借款利息、还款期限及违约责任均未作约定。其后，两被告均未还款。
原审判决认为：原告与被告杨银鹰之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对借贷双方具有法律约束力。被告杨银鹰向原告借款20万元而未及时返还，应承担清偿及违约责任。因双方对借款利息及期限、违约责任均未作约定，本案借款应视为不定期无息借贷，故原告可随时向被告杨银鹰主张还款，现原告请求被告杨银鹰返还拖欠的借款20万元，于法有据，应予支持。因原告未能举证证实其何时向被告催讨，故可以起诉之日为催讨之日，现原告请求判令被告杨银鹰支付自借款之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，可在自原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算利息的范围内予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均未能提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故本案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。原告请求判令两被告共同承担偿还债务的民事责任，理由成立，予以支持。两被告关于讼争款系标会款及讼争款与被告苏清渠无关的辩解，因无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告苏清渠、杨银鹰应于本判决生效之日起七日内返还原告庄丽娜借款20万元并支付自2015年1月5日起至还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告庄丽娜对被告苏清渠、杨银鹰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，被告杨银鹰、苏清渠不服，向本院提起上诉。
上诉人杨银鹰、苏清渠上诉称：一、原审法院认定上诉人杨银鹰于2014年12月8日向被上诉人借款20万元，并判决被上诉人返还借款，属认定事实不清、证据不足。1.原审法院并未查明诉争款项来源、交付情况、《借条》的形成情况，直接认定上诉人杨银鹰于2014年12月8日向被上诉人借款20万元错误。关于20万元的交付情况，被上诉人在起诉状中的陈述为“因经营需要于2014年12月8日向原告借款20万元”，但被上诉人对该事实并未提供任何证据证明，而上诉人杨银鹰可以提供证据证明被上诉人于2014年3月开始每月固定时间转账1万元至上诉人杨银鹰账号，经最终结算后形成诉争款，并非于2014年12月8日向被上诉人借款。2.在2015年7月31日上诉人杨银鹰与被上诉人通话《录音》中，上诉人杨银鹰明确表示该诉争款项为民间标会款，被上诉人也未予以否认，结合上诉人杨银鹰提供的《互助联谊会往来登记本》，足以证明本案诉争款项实为民间标会款。3.本案双方除诉争款项外并未存在其他纠纷，在上诉人杨银鹰与被上诉人通话《录音》中，被上诉人也未表明双方除通话《录音》中所说的20万元外还存在着其它债务纠纷，因此可以证实诉争款项就是通话《录音》中所说的款项，该款项实为民间标会款。事实上，被上诉人于2014年3月开始参与上诉人杨银鹰组织的民间标会，每月均按时缴交标会款，后因上诉人杨银鹰无力偿还被上诉人的标会款，因此应其要求出具《借条》一份给被上诉人，上诉人杨银鹰并未向被上诉人借款，本案的诉争款项20万元系民间标会款，被上诉人的起诉不属法院审理范围，对被上诉人的起诉应予驳回。二、原审法院认定本案诉争款项为二上诉人夫妻共同债务，并判决共同承担还款责任错误。1.杨银鹰与苏清渠自2012年就开始分居，并于2014年12月10日登记离婚，上诉人杨银鹰于双方离婚前两天即2014年12月8日出具《借条》，该款项不可能用于夫妻关系存续期间的家庭生活，上诉人苏清渠并未享受到诉争款项所带来的任何利益，不应认定为夫妻共同债务。2.上诉人杨银鹰与苏清渠并未共同经营，在《借条》上也没有上诉人苏清渠的签名，可以认定没有共同举债的合意，因此也不应认定为夫妻共同债务。上诉人请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的起诉，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人庄丽娜答辩称：2015年2月18日的录音可以证明上诉人尚欠被上诉人12800元。原审判决正确，被上诉人请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，除上诉人对原审判决查明的其于2014年12月8日向被上诉人借款20万元提出异议外，对原审判决查明的其他事实双方当事人均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人杨银鹰、苏清渠提供中国建设银行晋江福埔支行的银行历史流水清单，欲证明被上诉人参加上诉人的二个标会，并按月支付给上诉人标会款，诉争款项为标会款的事实。被上诉人庄丽娜对此质证称，证据的真实性无异议，但不能证明诉争的借款为标会款。
本案的争议焦点为：诉争的借款20万元是否为标会款及苏清渠是否应当对诉争的借款20万元承担偿还责任。
本院认为：上诉人杨银鹰向被上诉人庄丽娜借款20万元有其出具的借条一份为据，事实清楚，应予认定。上诉人杨银鹰、苏清渠上诉主张，诉争的借款为标会款，但上诉人提供的证据不足以证明该主张，且被上诉人不予认可，故对其主张不予采纳。因诉争的借款20万元发生在杨银鹰与苏清渠婚姻关系存续期间，故原审判决根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争的借款20万元系杨银鹰与苏清渠夫妻共同债务并判决杨银鹰与苏清渠共同承担偿还责任并无不当。上诉人杨银鹰、苏清渠的上诉请求无事实和法律依据，依法不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4300元，由上诉人杨银鹰、苏清渠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 谢火生
代理审判员 黄德福
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 廖鹏黎
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。