山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘少民初字第2号
原告栗世岳，男，1997年10月20日出生，汉族，学生，住莘县。
法定代理人栗庆臣，男，1974年1月1日出生，汉族，农民。系栗世岳之父。
委托代理人刘德波，男，1970年8月12日出生，汉族，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告孙龙，男，1990年11月24日出生，汉族，住莘县。
被告陈超，男，1981年8月6日出生，汉族，职工，住莘县。
委托代理人吴广鲁，男，1979年6月1日出生，汉族，教师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市龙山路23号。
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人李志强，男，1986年2月10日出生，汉族，公司员工。
原告栗世岳诉被告孙龙、陈超、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下称聊城人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗世岳的法定代理人栗庆臣、委托代理人刘德波，被告陈超的委托代理人吴广鲁，被告聊城人保公司的委托代理人李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日14时许，被告孙龙驾驶鲁P×××××号小型越野客车，沿临商路自北向南行驶至朝城武阳路口处时，将骑电动车的原告栗世岳撞伤，电动车损坏。经认定孙龙负事故的主要责任，栗世岳次要责任，PRR099号车车主是被告陈超，在聊城人保公司投保有交强险和商业险。请求判令赔偿各项损失84802元。
被告孙龙未到庭、未答辩。
被告陈超辩称，鲁P×××××号小型越野客车属我所有，孙龙是我的朋友，那天给我开车出的事故，孙龙没有责任。我的车有全险，愿意赔偿保险理赔外的民事责任。另外我的车在事故中损失82768元，原告和保险公司应赔偿我损失。
被告聊城人保公司辩称，本案车辆在我公司投保属实，同意在保险限额和保险合同约定范围内赔偿原告合理合法的损失，超过交强险部分按照70%的比例赔偿，并且不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年12月26日14时许，被告孙龙驾驶鲁P×××××号小型越野客车，沿临商路自北向南行驶至临商路武阳路口南50米处，与驾驶电动自行车自东向西横过道路的原告栗世岳发生侧面相撞，造成栗世岳受伤、两车损坏。经莘县交警大队认定，孙龙驾驶机动车未保持安全车速、遇情况采取措施不当，承担事故的主要责任；栗世岳驾驶电动自行车横过道路未下车推行，承担次要责任。事故发生后，原告入莘县第二人民医院住院治疗61天，花医疗费21522.3元，期间在聊城市人民医院X线诊断花费210元，出院后复诊花费290元。以上医疗费用共计22022.3元，其中被告陈超垫付8000元。出院医嘱：注意休息，加强营养；拄拐下床功能锻炼，定期返院拍片复诊。经原告申请本院委托，2014年4月28日菏泽德衡司法鉴定所出具鉴定意见：栗世岳交通事故致“右股骨颈基底部骨折”遗留右髋关节功能障碍属十级伤残；护理时间拟为伤后4个月，住院期间护理人员需2人，余时间护理人员需1人，住院期间属完全护理依赖，出院后为部分护理依赖；二次手术费用预计需8000元人民币；二次手术期间的护理时间拟为20日，护理人数为1人，为完全护理依赖。原告为此支付鉴定费2700元。
另查明：原告栗世岳系莘县实验初级中学九年级学生，其受伤后由父亲栗庆臣、姑父虞国军护理，栗庆臣系北京鑫海龙腾运输有限公司货车驾驶员，虞国军系朝城镇虞铺村农民。鲁P×××××号小型越野客车属被告陈超所有，事故发生时陈超安排其朋友孙龙驾驶，该车在被告聊城人保公司投保有交强险，以及保险金额为50万元的商业三者险和不计免赔附加险，本事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、鉴定意见、户籍信息、相关证明等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身、财产权利的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告聊城人保公司投保了交强险和商业三者险，被告孙龙驾驶该车辆发生交通事故，负事故的主要责任，且无保险合同约定的责任免除情由，应依照上述规定予以赔偿。同时根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款第（四）项的规定，对超过交强险责任限额部分，由机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任，并结合原告栗世岳驾驶电动自行车等事实，本院依法确定被告聊城人保公司对交强险限额外的合法损失承担80%的赔偿责任。原被告均认可本案中孙龙不承担赔偿责任，被告陈超作为车辆所有人，对保险公司赔偿范围外的不足部分，应按照80%的比例予以赔偿。
被告对原告提供的道路交通事故认定书、住院病例、鉴定意见、残疾器具费单据、护理人员身份等证据均无异议，本院予以确认。对原告主张的210元诊断费用，被告以“非正式单据”为由不予认可，因该笔费用有聊城市人民医院X线诊断报告书、就诊卡予以印证，确属原告实际诊疗花费，应予以认定。根据北京鑫海龙腾运输有限公司证明，其父栗庆臣因护理而请假误工的时间为“2013年12月26日至2014年3月1日”，故对原告“出院后仍由栗庆臣护理”的主张不予支持；二次手术期间依法依情认定由栗庆臣护理为宜。原告主张营养费1000元，鉴于其出院医嘱载明“加强营养”，并结合住院时间，本院予以支持。原被告均认可电动车损失1600元，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金2000元，被告不予认可，根据原告伤残情况，同时考虑其为初中应届学生，住院时间较长，且出院后仍需“拄拐下床功能锻炼，定期拍片复诊”，严重影响学习及未来发展，造成的精神损害较成年人更甚，故对原告的主张予以支持。被告陈超主张的车辆损失，本案依法不能合并审理，可凭证据另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，认定原告损失如下：1、医疗费（含二次手术费用）30022.3元，住院伙食补助费30元／天×61天=1830元，营养费1000元，共计32852元；2、残疾赔偿金10620元／年×20年×10%=21240元，残疾辅助器具费560元，护理费（其父168.49元＋110.95元）／天×61天＋110.95元／天／人×（120天-61天）×1人×40%＋168.49元／天／人×20天×1人＝23034元，交通费酌定为300元，精神损害抚慰金2000元，共计47134元；3、车损1600元；4、鉴定费2700元。以上合计84286元。对以上损失，被告聊城人保公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，应在交强险死亡伤残限额内赔偿47134元，应在交强险财产损失限额内赔偿1600元，共计58734元；剩余医疗费损失22852元，被告聊城人保公司应在商业三者险范围内按照80%的比例赔偿18282元。原告所花鉴定费用2700元，非保险公司赔偿范围，应由被告陈超赔偿80%即2160元。
综上，根据上述法律及司法解释之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险范围内赔偿原告栗世岳58734元，在商业三者险范围内赔偿原告栗世岳18282元，共计77016元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈超赔偿原告栗世岳鉴定费2160元，已垫付8000元，多出部分待案件执行时一并处理。
三、驳回原告栗世岳的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，财产保全费520元，由被告陈超承担2180元，原告栗世岳承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏国龙
审 判 员 王香彩
人民陪审员 田廷国
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张西元