浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第718号
上诉人（原审被告）：永康市旭乐工贸有限公司。
法定代表人：童万安。
委托代理人：应露。
被上诉人（原审原告）：永康市杨溪彩印包装厂。
法定代表人：吕伊俐。
委托代理人：朱小燕。
上诉人永康市旭乐工贸有限公司为与被上诉人永康市杨溪彩印包装厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告之间存在纸箱业务往来。2013年6月4日，经双方对账确认，截止2013年5月31日，被告尚欠原告货款319243元，被告的法定代表人童万安在对账单上签字对欠款事实予以确认。该货款被告至今未付。
永康市杨溪彩印包装厂于2014年1月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由被告支付原告货款319243元及利息（利息从2013年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将利息损失起算时间变更为起诉之日，即2014年1月12日。
永康市旭乐工贸有限公司在原审中未作答辩。
原审法院认为：原告永康市杨溪彩印包装厂与被告永康市旭乐工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。被告永康市旭乐工贸有限公司至今尚未支付货款319243元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告永康市旭乐工贸有限公司支付原告永康市杨溪彩印包装厂货款人民币319243元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3044元，由被告永康市旭乐工贸有限公司负担。
永康市旭乐工贸有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，被上诉人的主张缺乏依据，理由如下：上诉人与被上诉人之间没有发生被上诉人所主张的业务关系，与被上诉人发生业务关系的是永康市利华包装有限公司。永康市利华包装有限公司与被上诉人一直有业务往来关系，被上诉人的发货单，往来款对账单、收款收据等材料当中客户栏均显示为“童万安（利华包装）”，而童万安是永康市利华包装有限公司的管理人员，其负责永康市利华包装有限公司与被上诉人的业务联系。被上诉人在原审当中提供的“往来款对账单”抬头应是“童万安（利华包装）”，但被上诉人为了把债务转移给上诉人，在童万安签字后，添加了“永康市旭乐工贸有限公司）”字样。综上，被上诉人在原审当中提供的证据是被上诉人纂改所形成，与被上诉人发生关系的应是永康市利华包装有限公司，而非上诉人，因此原判认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，并判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人永康市杨溪彩印包装厂答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人与被上诉人之间存在着买卖合同关系。2013年6月4日，双方对货款进行了结算，并由上诉人的法定代表人童万安签字确认。在业务往来期间，上诉人已接收了被上诉人给其出具的增值税专用发票，并已用于抵扣。因此，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人永康市旭乐工贸有限公司在二审审理期间提供了如下二组证据：
第一组证据：1、被上诉人出具给永康市利华包装有限公司的发货单16张；2、被上诉人出具的童万安对账单2张，系2013年4、5月份的货款情况；3、被上诉人出具的往来款对账单2张，系2013年3、4月份货款结算的依据；4、被上诉人出具的收款收据1张，系被上诉人于2013年4月19日出具的收到童万安（永康市利华包装有限公司）10万元的收据；5、被上诉人出具给永康市利华包装有限公司的增值税专用发票3张。上述证据综合证明：送货单和童万安的5月份对帐单能一一对应，童万安对帐单4、5月份的金额与往来款对账单亦能对应，从而证明与被上诉人发生关系的是永康市利华包装有限公司。
第二组证据：永康市利华包装有限公司的工商登记材料，证明永康市利华包装有限公司是独立的主体。
被上诉人永康市杨溪彩印包装厂对上述证据提出如下质证意见：
1、对第一组证据：（1）对发货单的真实性、合法性及关联性均有异议，该发货单上并没有被上诉人的签字或盖章确认，也没有具体的日期，且不属于新证据，与本案无关；（2）对对账单的真实性、合法性及关联性均有异议，该份证据系上诉人单方制作，并未经被上诉人确认，该份证据系上诉人所伪造；（3）对往来款对账单当中公章的真实性无异议，但对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，该份证据与本案无关；（4）对收款收据的真实性没有异议，但对关联性有异议，该收款收据与本案无关。被上诉人与永康市利华包装有限公司存在着另外的买卖关系；（5）对增值税专用发票的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，该组证据与本案无关。被上诉人与永康市利华包装有限公司存在着另外的业务往来。
2、对第二组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。该组证据与本案无关。
被上诉人永康市杨溪彩印包装厂在二审期间没有新证据提供。
对上诉人永康市旭乐工贸有限公司提供的证据，本院认为：
1、对第一组证据：（1）发货单未经被上诉人永康市杨溪彩印包装厂确认，且被上诉人永康市杨溪彩印包装厂对发货单的真实性、合法性及关联性均有异议，认为不属于新证据，与本案无关，故对该份证据本院不予采信；（2）对账单亦未经被上诉人永康市杨溪彩印包装厂确认，且被上诉人永康市杨溪彩印包装厂对该对帐单的真实性、合法性及关联性亦均提出异议，故对该份证据本院亦不予采信；（3）虽被上诉人永康市杨溪彩印包装厂对往来款对账单的真实性、合法性及关联性均提出了异议，认为该份证据与本案无关，但鉴于被上诉人永康市杨溪彩印包装厂对该证据当中公章的真实性无异议，故对该证据本院予以采信；（4）虽被上诉人永康市杨溪彩印包装厂对收款收据的关联性提出了异议，认为该收款收据与本案无关，但鉴于被上诉人永康市杨溪彩印包装厂对该收款收据的真实性没有异议，且该证据当中的已收款数额能与证据（3）相印证，故对该证据本院予以采信；（5）虽被上诉人永康市杨溪彩印包装厂对增值税专用发票的关联性和证明目的提出了异议，认为该组证据与本案无关，但鉴于被上诉人永康市杨溪彩印包装厂对增值税专用发票的真实性没有异议，故对该证据本院亦予以采信。
2、对第二组证据：虽被上诉人永康市杨溪彩印包装厂对该组证据的关联性和证明目的均提出了异议，认为该组证据与本案无关，但永康市杨溪彩印包装厂对该证据的真实性没有异议，故对该证据本院予以采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是涉案的买卖合同关系是在被上诉人永康市杨溪彩印包装厂与上诉人永康市旭乐工贸有限公司之间所发生还是在被上诉人永康市杨溪彩印包装厂与案外人永康市利华包装有限公司之间所发生。从本案双方当事人所提供的证据来看，虽然上诉人所提供的往来款对账单与被上诉人提供的往来款对账单在金额上能前后衔接，其中上诉人提供的往来款对账单当中抬头注明“童万安（利华包装）”，但被上诉人所提供的往来款对账单系最后一期对账单，在该对账单上注明“童万安（利华包装永康市旭乐工贸有限公司）”字样，永康市旭乐工贸有限公司未能提供证据证明该对账单抬头当中其公司的名称系添加的证据，且该对账单当中注明的已收款10万元，对该10万元被上诉人已开具抬头为上诉人永康市旭乐工贸有限公司的增值税专用发票，而该发票上诉人承认已予抵扣，上诉人虽提出该发票系虚开，系被上诉人永康市杨溪彩印包装厂跟别的公司有业务往来，虚开成永康市旭乐工贸有限公司，但其并未提供证据予以证明。因此，就从最后一期往来款对账单来看，本案买卖合同关系发生的主体应该是上诉人及被上诉人。此外，上诉人永康市旭乐工贸有限公司承认其公司法定代表人童万安与永康市利华包装有限公司的法定代表人胡贞华原系夫妻关系，于2013年1月24日离婚。而本案往来款对账单抬头既有写永康市利华包装有限公司、也有写永康市旭乐工贸有限公司，现永康市旭乐工贸有限公司未能提供证据证明往来款对账单抬头当中其公司的名称系添加的证据，结合前述的据最后一份抬头标注为永康市旭乐工贸有限公司的往来款对账单当中已收款10万元而开具的增值税专用发票已让上诉人永康市旭乐工贸有限公司抵扣等情况，上诉人永康市旭乐工贸有限公司与永康市利华包装有限公司在与被上诉人永康市杨溪彩印包装厂发生买卖业务往来时两者并未明确区分开来，现被上诉人以最后一份往来款对账单及已让上诉人永康市旭乐工贸有限公司抵扣的增值税专用发票为据起诉要求上诉人永康市旭乐工贸有限公司支付尚欠的货款依据充分。原判认定被上诉人永康市杨溪彩印包装厂与上诉人永康市旭乐工贸有限公司之间的买卖合同合法有效，认定上诉人永康市旭乐工贸有限公司未支付货款319243元已构成违约，并据此判令上诉人承担相应的民事责任并无不当。上诉人永康市旭乐工贸有限公司上诉所称原判认定事实错误，其与被上诉人之间没有发生被上诉人所主张的业务关系，被上诉人在原审当中提供的“往来款对账单”抬头应是“童万安（利华包装）”，被上诉人系在童万安签字后添加了“永康市旭乐工贸有限公司）”字样纂改所形成，与被上诉人发生关系的应是永康市利华包装有限公司等上诉理由均依据不足，本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6088元，由上诉人永康市旭乐工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年六月三日
代书 记员 范夏青