wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执488号之一
申请执行人：王宏伟，男，1971年7月13日出生，汉族，大专文化程度，无业，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：闫波，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：赵义海，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：毕云，男，1961年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人王宏伟申请执行被执行人闫波、赵义海、毕云民间借贷纠纷一案中，已划拨赵义海银行存款20210元，并冻结闫波、赵义海银行存款，但尚不足以清偿债务，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹俊恒
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1203执488号毕云：你（或你单位）与王宏伟民间借贷一案，阜阳市颍东区人民法院于2016年6月20日作出的(2015)东民一初字第01840号判决，已发生法律效力。申请执行人王宏伟于二Ｏ一六年十月十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）闫波偿还王宏伟借款本金30000元及利息（从2014年6月7日起按月息2%计算至本判决书确定履行义务之日止）；赵义海、毕云对上述借款本金及利息负连带清偿责任，赵义海、毕云代为偿还后，可以向闫波追偿;（2）负担案件受理费966元，其他诉讼费用560元，申请执行费373.00元。开户银行：中国农业银行阜阳市京九分理处户名：阜阳市颍东区人民法院账号：017201040002888特此通知二〇一六年十月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1203执488号赵义海：你（或你单位）与王宏伟民间借贷一案，阜阳市颍东区人民法院于2016年6月20日作出的(2015)东民一初字第01840号判决，已发生法律效力。申请执行人王宏伟于二Ｏ一六年十月十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）闫波偿还王宏伟借款本金30000元及利息（从2014年6月7日起按月息2%计算至本判决书确定履行义务之日止）；赵义海、毕云对上述借款本金及利息负连带清偿责任，赵义海、毕云代为偿还后，可以向闫波追偿;（2）负担案件受理费966元，其他诉讼费用560元，申请执行费373.00元。开户银行：中国农业银行阜阳市京九分理处户名：阜阳市颍东区人民法院账号：017201040002888特此通知二〇一六年十月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3737号
王敬兰：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）开民初字第1225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付欠款本金、利息、延滞金共计9969.92元，并支付自2013年10月21日起至2014年7月9日止的利息、延滞金等费用（按照双方《客户协议》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年7月9日起至实际履行之日止）
三、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第3737号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人顾雪金，行长。被执行人王敬兰，女，汉族，住河南省郸城县城关镇。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月9日作出的（2014）开民初字第1225号民事判决书，于2015年11月4日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人王敬兰现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第1225号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十二月十七日书 记 员  王修俊
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第01301号
上诉人（原审被告）承德市新畅远酿造有限责任公司。
法定代表人宋立明。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁秀丽。
委托代理人柴玮津，承德市法律援助中心律师。
上诉人承德市新畅远酿造有限责任公司因与被上诉人梁秀丽劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人承德市新畅远酿造有限责任公司于2014年9月10日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人承德市新畅远酿造有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准予上诉人承德市新畅远酿造有限责任公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10.00元，依法减半收取人民币5.00元，由上诉人承德市新畅远酿造有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 段映雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执460号
申请执行人芜湖市磊旺汽车服务有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人张冬来，总经理。
被执行人安徽泰如汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人付台如，职务不详。
本院执行的申请执行人芜湖市磊旺汽车服务有限公司与被执行人安徽泰如汽车销售服务有限公司买卖合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一六年七月十一日
书记员 鲍亚东
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初268号
原告游某弟，男，1952年7月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告游某发，男，1957年9月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈忠荣，福建元一律师事务所律师。
原告游某弟与被告游某发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告游某弟及其委托代理人何群，被告游某发的委托代理人陈忠荣，证人游某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某弟诉称，原、被告系同村人，被告游某发因工程投资缺乏资金要求向原告借款。2007年9月19日，被告要求原告直接把13万元借款汇至游某农业银行账户内，原告遂通过中国农业银行甘肃省会宁县支行的农行账户27×××49汇至游某的农业银行账户10×××13。嗣后，被告游某发对该笔借款予以确认，并在原告出具的汇款单上注明“借收到人民币壹拾叁万正”，并签上被告游某发的名字。双方口头约定借款利息按银行同期同类借款利息计算，还款时间以原告需用该笔款目向被告讨款时为限。后因原告急需用钱，多次向被告催讨欠款，可被告均以种种理由推诿拒不偿还，原告遂诉至法院。诉请判令：1、被告偿还原告借款130000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告游某发辩称，一、交易回单上“借收到人民币壹拾叁万元正游某发”之中的“借”字并非被告游某发亲笔所写，“收到人民币壹拾叁万元正游某发”是被告亲笔书写的；二、本案的事实是原告因建房子需要借用被告所有的一段路，双方口头约定，原告补偿给被告13万元，而非借款的性质；三、本案已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权；四、原告所出具的借条也不是一个完整内容的借条，其所起诉的所谓借条都没有体现币种、用途、数额、利率、和还款期限及还款方式，不符合客观事实。
经审理查明，原告游某弟与被告游某发系同村人，2007年9月19日，原告游某弟通过中国农业银行甘肃省会宁县支行的农行账户27×××49汇至游某的农业银行账户10×××13。嗣后，被告游某发对该笔汇款予以确认，并在原告出具的汇款单上载明“借收到人民币壹拾叁万正”，并签上被告游某发的名字。后原告向被告催讨上述款项无果，遂诉至法院，请求判令被告偿还本金。
上述事实，有原、被告的法庭陈述，户籍证明、交易凭证、证人游某的证言等证据为证，上述来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本案争议的焦点在于原告游某弟与被告游某发之间是否形成民间借贷合同关系。经审理查明，原告游某弟将13万元转账给游某，后被告游某弟在该汇款凭证上予以确认，载明“借收到人民币壹拾叁万正”并署名，从该文字含义及交易习惯上理解，应认定为被告向原告借款13万元。被告游某发的代理人虽当庭否认“借收到人民币壹拾叁万正”中的“借”并非被告游某发所书写，但其仅有个人的口头陈述，并无其它证据予以佐证，且被告亦未向法庭申请对上述所否认的事项进行鉴定，故被告相关辩解不能成立，本院不予采信，即应认定被告游某发向原告游某弟借款13万元。
本院认为，被告游某发因投资需要向原告游某弟借款13万元，并在汇款凭证上予以签字确认，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实、债权债务关系明确，被告游某发应予偿还。关于诉讼时效问题，原、被告双方并未明确约定还款期限，原告可随时向被告催讨借款，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效的辩解不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告游某发应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告游某弟借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告游某发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨海燕
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第76号
原告陈江南，男，1989年10月14日生。
委托代理人秦明顺，江苏众盛律师事务所律师（受南京市白下区法律援助中心指派）。
委托代理人裴光宗，男，南京市白下区法律援助中心工作人员，住本市白下区五老村**号。
被告卢敏，女，1976年5月11日生。
原告陈江南与被告卢敏追索劳动报酬纠纷一案，原告陈江南于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈江南的委托代理人裴光宗到庭参加诉讼。被告卢敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江南诉称，原告于2011年11月5日至2011年12月10日期间被被告聘用在其经营的南京市白下区喜盈门美食中心（以下简称喜盈门美食中心）从事厨房工作，双方约定原告每月工作26天，每月工资标准为2800元。但喜盈门美食中心自开业起一直经营不善，并一直拖欠原告工资拒绝给付，直至2011年12月10日停业。原告为追索工资多次与被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资3266元。
被告卢敏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，喜盈门美食中心系个体工商户，于2011年1月4日经工商行政部门核准开业，经营者为被告卢敏。原告陈江南于2011年11月5日受聘于喜盈门美食中心担任厨师（三案），工资标准为2800元／月，双方未签订书面劳动合同，喜盈门美食中心亦未为原告陈江南缴纳社会保险费。2011年12月10日，喜盈门美食中心因经营不善停业。2011年12月21日，原告陈江南以喜盈门美食中心为被申请人向南京市白下区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求喜盈门美食中心支付其工资3266元。南京市白下区劳动争议仲裁委员会受理了原告陈江南的仲裁申请后，在法定期限内未能审结，经喜盈门美食中心申请，于2012年3月31日作出仲裁决定书，决定终结审理该案。随后，原告陈江南诉至本院。本院审理过程中查明，喜盈门美食中心已于2012年3月27日经工商行政部门核准注销。为此原告陈江南又以被告卢敏为被申请人，于2012年12月14日向南京市白下区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告卢敏支付其工资3266元。南京市白下区劳动争议仲裁委员会收到原告陈江南的仲裁申请后，在法定期限内未作出受理决定，为此原告陈江南再次诉至本院。
以上事实有当事人陈述、聘书、合作协议、工资单、考勤表、证人李某的证词、工商登记资料、仲裁决定书、仲裁收件回执等证据予以证实。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，原告陈江南于2011年11月5日至2011年12月10日期间与喜盈门美食中心之间存在事实劳动关系，扣除其中半天事假，为喜盈门美食中心共计工作35.5天，喜盈门美食中心应当按照约定的工资标准支付原告陈江南工资。原告陈江南主张此期间工资为3266元，未超过双方约定的标准，本院予以支持。喜盈门美食中心已于2012年3月27日经工商行政部门核准注销，被告卢敏作为喜盈门美食中心的经营者，应当对喜盈门美食中心在经营期间产生的债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，判决如下：
被告卢敏于本判决生效后十日内一次性支付原告陈江南工资3266元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 乔秀华
二〇一三年四月三日
见习书记员 桑亚萍
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终406号
上诉人（原审原告）：乾安县大布苏工业园区及平村村民委员会。
法定代表人：张彦春，主任。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永华，现住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
上诉人乾安县大布苏工业园区及平村村民委员会（以下简称及平村委会）因与被上诉人刘永华农村土地承包合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2016）前0723民初2297号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人及平村委会法定代表人张彦春及其委托诉讼代理人郑宪明，被上诉人刘永华委托诉讼代理人郑万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
及平村委会上诉请求：改判确认及平村委会与刘永华签订的《草原承包合同》无效，刘永华立即返还违法侵占的草原。事实和理由：案涉合同未经村民代表大会同意，违反法定程序，合同内容将草原开发成水田违法，应为无效；案涉合同侵害了村民的优先承包权。
刘永华辩称，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院维持。签订合同前，履行了民主议定程序和公示程序；及平村委会主张损害村内部成员的承包经营权，这个优先权应该由村民行使；合同目的违法和掩盖非法目的不是同一概念。
及平村委会向一审法院起诉请求：1.确认及平村委会与刘永华签订的《草原承包合同》无效；2.立即返还违法侵占的草原地。事实和理由：2007年11月16日，及平村委会与刘永华签订《草原承包合同》。该份合同约定将东邻李军草原、南邻马伟明草原、西邻大布苏老路、北邻及平村的草原承包给刘永华。尽管刘永华在履行合同中无瑕疵，但是合同的价格低于正常价格，加之在签订合同前，及平村委会未履行公示、召开村民会议等法定发包程序。现及平村委会认为，双方签订的《草原承包合同》违法，请求法院确认合同无效，返还草原。
一审法院认定事实：2007年11月16日，在及平村委会履行对外发包前民主议定程序后与刘永华签订《草原承包合同》。将东邻李军草原、南邻马伟明草原、西邻大布苏老路、北邻及平村的草原承包给刘永华。承包年限为50年（从2007年11月16日-2057年11月16日），承包费人民币7万元，合同签订时承包款一次性付清。按《草原承包合同》约定，及平村委会确保与刘永华签订合同无效力瑕疵。刘永华按合同约定履行合同义务。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中及平村委会与刘永华签订的《草原承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且无效力瑕疵，成立并生效。庭审中及平村委会在认可刘永华履行合同义务无瑕疵的情况下，以承包费价格低、及平村委会未履行公示、召开村民会议等法定发包程序主张合同无效。刘永华以及平村委会在签订合同前是否履行公示、召开村民会议等法定发包程序与己无关予以抗辩，主张合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，及平村委会关于合同无效的主张均不符合上述法律规定。故刘永华关于合同有效的抗辩意见成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，及平村委会在庭审中未向法院提供其主张合同无效的证据，按照谁主张谁举证的证据规则，及平村委会应承担举证不能的法律后果，故及平村委会的请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回及平村委会的诉讼请求。案件受理费100元由及平村委会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审争议的主要事实是案涉草原发包时是否经过村民代表大会讨论通过。及平村委会提请多名村民代表及非村民代表的村民出庭作证，意在证明案涉草原发包时未召开村民代表大会及进行公示。该证明的问题属于证无，而不属于证有。村民代表大会会议记录应保存于及平村委会，及平村委现主张未召开过村民代表大会，其当然不会提供会议记录。因此，本院无法查清是否存在该会议记录。至于出庭的证人，均是及平村的村民，现在声称要将案涉草原要回自己承包，因此，出庭的证人与本案处理结果有直接的厉害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九的规定，本案出庭村民的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而及平村委会又无其他证据，因此，案涉草原发包时是否经过村民代表大会讨论通过，本院无法予以确认。刘永华未改变案涉草原用途。本院对于一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，案涉合同并非家庭承包合同，自2007年签订并实际履行至今，已经近十年之久。即使当时违反民主议定原则，也应由及平村村民及时行使权利。及平村委会无权就自己订立合同时存在过错来主张合同无效，及平村委会的行为属于恶意抗辩，本院不予支持。
综上所述，及平村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由乾安县大布苏工业园区及平村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3638号
原告张文斌，男，1989年7月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人胡亚丽，上海川诚律师事务所律师。
被告俞文涛，男，1989年6月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告张文斌与被告俞文涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文斌及其委托代理人胡亚丽到庭参加诉讼。被告俞文涛因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张文斌诉称：原、被告系高中同学。2012年被告以做小生意为由向原告借款几万元，2012年11月20日原告通过工商银行向被告转账人民币（以下币种同）57，000元，后被告提出再借一些，2013年2月1日原告又通过工商银行转账30，000元给被告，2013年2月2日原告通过工商银行转账10，000元给被告。2012年底2013年初原告又借给被告现金3，000元。2013年7月被告又发短信给原告提供银行账户，要求尽可能多的借钱给他。2013年7月29日原告向被告指定账户转账20，000元。合计借款给被告120，000元，被告均未出具借条。2013年8月份开始，被告分三个月共计支付给原告现金45，000元，并明确告知这是对原告、案外人浦振杰、案外人郝某某的还款。原告分别转账给案外人浦振杰、郝某某15，000元，自己留了15，000元，此后被告再未归还任何借款，尚欠原告借款本金105，000元。2014年2月22日原告找到被告，经结算，被告出具105，000元借条给原告，约定还款时间是2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催讨无果，故起诉要求1、判令被告归还借款105，000元；2、判令被告支付借款逾期利息（本金以105，000为基数，自2015年1月16日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告俞文涛未作答辩。
经审理查明：
2014年2月22日被告出具借条一份，主要内容为，本人俞文涛向张文斌借取105，000元，于2015年1月15日前全额归还。
2012年11月20日，原告通过工商银行转账57，000元给被告，2013年2月1日，原告通过工商银行转账30，000元给被告，2013年2月2日，原告通过工商银行转账10，000元给被告。
审理中，原告表示，有3，000元借款是现金交付。2013年7月29日原告通过银行转账给被告指定账户20，000元。被告曾归还借款本金15，000元，目前尚欠原告借款105，000元。
上述事实，有借条、中国工商银行转账凭条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向被告多次向原告借款，后经双方结算后，被告向原告出具借条，理应按照约定归还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告俞文涛经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞文涛于本判决生效之日起十日内归还原告张文斌借款105，000元。
二、被告俞文涛于本判决生效之日起十日内支付原告张文斌借款逾期利息，本金以105，000元为基数，自2015年1月16日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，400元，由被告俞文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 石忠英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3322号
原告：恒大地产集团阳江有限公司。住所地：阳江市江城区南浦大道***号恒大名都*号商业楼*层。
法定代表人：沈立柱。
委托诉讼代理人：康晓琴，女，1985年2月17日生，汉族，住广州市天河区。是该公司员工。
被告：冯正选，男，1967年1月7日生，汉族，住阳江市海陵岛实验区。
原告恒大地产集团阳江有限公司与被告冯正选商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告恒大地产集团阳江有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告恒大地产集团阳江有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团阳江有限公司撤回起诉。
本案受理费3390元，减半收取计1695元，由原告恒大地产集团阳江有限公司负担。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 林 科
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄月琪
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第157号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人寿某。因吸食毒品于2013年11月17日被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉［2014］1088号起诉书指控被告人寿某犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人寿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人寿某于2013年11月13日晚，在杭州市江干区闸弄口菜场旁的庭滔大酒店门口，以人民币600元的价格将2包共计净重1.59克含甲基苯丙胺的毒品贩卖给徐某，后被当场抓获。
上述事实，被告人寿某在开庭审理过程中也无异议，并有证人徐某、吕某的证言，辨认笔录，毒品检验报告，现场检测报告书，调取证据、扣押清单，毒品上交清单，毒品及赃款照片，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人寿某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寿某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人寿某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人寿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年9月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年三月十二日
书记员 项 骏
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第211号
原告赵永刚，男，1974年3月19日出生，汉族，无业，现住包头市。
委托代理人徐锦元，包头市“148”指挥协调中心一所法律工作者。
被告於泉滨，男，1974年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
被告全二萍，女，1976年10月2日出生，汉族，个体工商户，於泉滨妻子。
原告赵永刚诉被告於泉滨、全二萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员樊俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵永刚及其委托代理人徐锦元，被告於泉滨、全二萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永刚诉称，被告分别于2011年11月1日向原告借款100000元，于2012年1月15日向原告借款100000元，于2012年1月16日向原告借款100000元，于2012年1月18日向原告借款250000元，借款时双方约定了利息，但被告借款后一直未偿还本息，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款550000元及按银行同期贷款利率4倍计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告於泉滨辩称，事实无异议。本金能偿还，利息给不了，希望免掉。
被告全二萍辩称，事实属实。同意於泉滨的意见。
经审理查明，被告于2011年11月1日向原告借款100000元，双方约定月利率2分，于2012年1月15日向原告借款100000元，双方约定月利率3分，于2012年1月16日向原告借款100000元，双方约定月利率4分，于2012年1月18日向原告借款250000元，双方约定月利率3分。被告借款偿还了部分利息，经双方核算，截至2015年3月18日，被告共支付原告利息245567元，其余本金及利息经原告催要，被告一直未付，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告给付原告借款550000元及按银行同期贷款利率4倍计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的四张借条，原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款550000元，有其出具的借条为证，足以认定。被告向原告偿还的利息，经双方核算，均无异议，本院予以认定。二被告系夫妻关系，共同向原告借款，应共同偿还。双方在借款时约定了利率，但其超出中国人民银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告於泉滨、全二萍偿还原告赵永刚借款本金550000元；
二、被告於泉滨、全二萍偿还原告赵永刚借款本金550000元的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2015年3月19日起至还清之日止，利随本清）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（应交9300元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告於泉滨、全二萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期限届满后，申请执行的期限为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 马雁红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第211号
原告赵永刚，男，1974年3月19日出生，身份证号×××，汉族，无业，现住包头市。
委托代理人徐锦元，包头市“148”指挥协调中心一所法律工作者。
被告於泉滨，男，1974年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
被告全二萍，女，1976年10月2日出生，汉族，个体工商户，於泉滨妻子。
原告赵永刚诉被告於泉滨、全二萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员樊俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵永刚及其委托代理人徐锦元，被告於泉滨、全二萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永刚诉称，被告分别于2011年11月1日向原告借款100000元，于2012年1月15日向原告借款100000元，于2012年1月16日向原告借款100000元，于2012年1月18日向原告借款250000元，借款时双方约定了利息，但被告借款后一直未偿还本息，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款550000元及按银行同期贷款利率4倍计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告於泉滨辩称，事实无异议。本金能偿还，利息给不了，希望免掉。
被告全二萍辩称，事实属实。同意於泉滨的意见。
经审理查明，被告于2011年11月1日向原告借款100000元，双方约定月利率2分，于2012年1月15日向原告借款100000元，双方约定月利率3分，于2012年1月16日向原告借款100000元，双方约定月利率4分，于2012年1月18日向原告借款250000元，双方约定月利率3分。被告借款偿还了部分利息，经双方核算，截至2015年3月18日，被告共支付原告利息245567元，其余本金及利息经原告催要，被告一直未付，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告给付原告借款550000元及按银行同期贷款利率4倍计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的四张借条，原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款550000元，有其出具的借条为证，足以认定。被告向原告偿还的利息，经双方核算，均无异议，本院予以认定。二被告系夫妻关系，共同向原告借款，应共同偿还。双方在借款时约定了利率，但其超出中国人民银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告於泉滨、全二萍偿还原告赵永刚借款本金550000元；
二、被告於泉滨、全二萍偿还原告赵永刚借款本金550000元的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2015年3月19日起至还清之日止，利随本清）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（应交9300元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告於泉滨、全二萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期限届满后，申请执行的期限为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 马雁红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初274号
原告：天津鹦鹉乐器有限公司，住所地天津市静海区旭华道13号。
法定代表人：罗松森，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北方国际集团天津同鑫进出口有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号。
法定代表人：朱明春，董事长。
委托诉讼代理人：张耀，天津耀达律师事务所律师。
原告天津鹦鹉乐器有限公司与被告北方国际集团天津同鑫进出口有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
天津鹦鹉乐器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有第40540号商标（标识为PARROT鹦鹉及图形）永久无偿使用权；2、判令禁止被告在中华人民共和国境内使用第40540号商标（标识为PARROT鹦鹉及图形）；3、本案的调查费、律师费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年自天津市乐器厂转让取得注册号为第119207号(标识为YINGWU鹦鹉及图形)的商标，在此之前用于乐器(手风琴、提琴)标明为鹦鹉的注册商标共有两个，它们采用相同的图形和中文，不同的是用于国内生产销售的鹦鹉商标字母为汉语拼音，而用于国外出口的鹦鹉商标字母为英文，分别由天津市乐器厂和天津市文教体育用品进出口公司持有。2000年11月1日天津市乐器厂和天津市文教体育用品进出口公司签订了“关于解决鹦鹉牌商标确权问题的协议”，该协议明确的约定由天津市文教体育用品进出口公司续展“鹦鹉”(PARROT)牌商标，由天津市乐器厂续展“鹦鹉”(YiNGWU)牌商标；天津市乐器厂出口本厂出品的手风琴，可以长期无偿使用天津文教体育用品进出口公司的“鹦鹉”(PARROT)牌商标；天津文教体育用品进出口公司原则上不在国内销售“鹦鹉”(PARROT)牌商标的手风琴等事项。第40540号商标（标识为PARROT鹦鹉及图形）的注册人经过数次的变更，2006年1月24日最终变更在被告北方国际集团天津同鑫进出口有限公司名下。在被告取得第40540号商标（标识为PARROT鹦鹉及图形）商标权后，对原告使用该商标出口问题上，设置障碍，已经影响到原告产品的出口。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的涉案商标第40540号商标（标识为PARROT鹦鹉及图形）原注册人为中国轻工业品进出口公司天津分公司，于1962年1月22日注册，目前受让人为被告北方国际集团天津同鑫进出口有限公司，被告对该商标享有商标专用权。现原告请求永久无偿使用该商标，不属于法院管辖范围，也不属于法院确权范围。对于原告请求禁止被告在中华人民共和国境内使用该商标问题。根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》规定：“原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项[现行民事诉讼法第一百二十四条第（三）项]的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决”。另外，原告对本案纠纷属于侵权之诉、合同之诉或者确认之诉以及法律依据均不能明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津鹦鹉乐器有限公司的起诉。
一审案件受理费1000元，退还天津鹦鹉乐器有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王教拄
审 判 员 白玉明
人民陪审员 周义宽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民初274号原告：天津鹦鹉乐器有限公司，住所地天津市静海区旭华道13号。法定代表人：罗松森，董事长。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北方国际集团天津同鑫进出口有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号。法定代表人：朱明春，董事长。委托诉讼代理人：张耀，天津耀达律师事务所律师。原告天津鹦鹉乐器有限公司与被告北方国际集团天津同鑫进出口有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。天津鹦鹉乐器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有第40540号商标（标识为PARROT鹦鹉及图形）永久无偿使用权；2、判令禁止被告在中华人民共和国境内使用第40540号商标（标识为PARROT鹦鹉及图形）；3、本案的调查费、律师费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年自天津市乐器厂转让取得注册号为第119207号(标识为YINGWU鹦鹉及图形)的商标，在此之前用于乐器(手风琴、提琴)标明为鹦鹉的注册商标共有两个，它们采用相同的图形和中文，不同的是用于国内生产销售的鹦鹉商标字母为汉语拼音，而用于国外出口的鹦鹉商标字母为英文，分别由天津市乐器厂和天津市文教体育用品进出口公司持有。2000年11月1日天津市乐器厂和天津市文教体育用品进出口公司签订了“关于解决鹦鹉牌商标确权问题的协议”，该协议明确的约定由天津市文教体育用品进出口公司续展“鹦鹉”(PARROT)牌商标，由天津市乐器厂续展“鹦鹉”(YiNGWU)牌商标；天津市乐器厂出口本厂出品的手风琴，可以长期无偿使用天津文教体育用品进出口公司的“鹦鹉”(PARROT)牌商标；天津文教体育用品进出口公司原则上不在国内销售“鹦鹉”(PARROT)牌商标的手风琴等事项。第40540号商标（标识为PARROT鹦鹉及图形）的注册人经过数次的变更，2006年1月24日最终变更在被告北方国际集团天津同鑫进出口有限公司名下。在被告取得第40540号商标（标识为PARROT鹦鹉及图形）商标权后，对原告使用该商标出口问题上，设置障碍，已经影响到原告产品的出口。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的涉案商标第40540号商标（标识为PARROT鹦鹉及图形）原注册人为中国轻工业品进出口公司天津分公司，于1962年1月22日注册，目前受让人为被告北方国际集团天津同鑫进出口有限公司，被告对该商标享有商标专用权。现原告请求永久无偿使用该商标，不属于法院管辖范围，也不属于法院确权范围。对于原告请求禁止被告在中华人民共和国境内使用该商标问题。根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》规定：“原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项[现行民事诉讼法第一百二十四条第（三）项]的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决”。另外，原告对本案纠纷属于侵权之诉、合同之诉或者确认之诉以及法律依据均不能明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津鹦鹉乐器有限公司的起诉。一审案件受理费1000元，退还天津鹦鹉乐器有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王教拄审 判 员  白玉明人民陪审员  周义宽二〇一七年六月二十八日书 记 员  庞 振
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第147号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人何某某，男，1987年8月14日出生，汉族，新兴县新城镇明瑾皮具厂经营者，住广东省新兴县。
本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2014）云新法刑初字第122号刑事判决，于2015年2月4日向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人何某某缴纳罚金5000元。但被执行人何某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何某某在中国农业银行股份有限公司新兴环城西支行的存款1550元至本院，用作缴纳罚金及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖家日
二〇一五年三月二日
书记员 刘贵妍
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00736号
原告张钰，女，汉族，1992年12月19日生。
原告柴勇，男，汉族，1989年10月5日生。
以上二原告委托代理人柴波，男，1982年3月24日生，汉族。
被告张宏远，男，汉族，1986年2月12日生。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
代表人卢建勇，该支公司总经理。
委托代理人魏志强，该公司法务科长。
原告张钰、柴勇诉被告张宏远、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈政泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张钰、原告柴勇及委托代理人柴波、被告张宏远、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人魏志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张钰、柴勇诉称，2013年9月14日23时，张宏远驾驶豫SM28**车沿信阳市南京大道信阳荣叶城门前路段由东向西行驶与前方同方向柴勇驾驶电动车载张钰发生碰撞，造成车损人伤的道路交通事故。柴勇随即被送入信阳市中心医院住院治疗，住院8天，花去医疗费数千元，张钰亦随即被被送入信阳市中心医院住院治疗，住院69天，花去医疗费一万余元。后经交警部门认定，张宏远负该事故的全部责任。张宏远驾驶的豫SM28**号车在永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业险，为此，诉请要求被告赔偿二原告各项损失共计40353元。
原告对其诉讼主张及事实提供老人下列证据：
1、事故认定书，证明事故的发生及责任认定；
2、入院证、出院证、病历，证明住院治疗的事实；
3、身份证明，证明原告的主体资格；
4、医疗费票据，证明医疗费用多少的情况；
5、工资证明、工资表，证明误工损失情况；
6、交通费票据，证明交通费的花费情况。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，一、对原告提供的事故认定书、入院证、出院证、病历、身份证明、医疗费票据等均无异议；二、对原告提供的工资证明和工资表有异议，因原告未提供劳动合同及营业执照，按河南省农、林、牧、渔业的平均工资标准才合法；三、交通费不符合事实，因原告均系信阳市人，在1000元内合理。
被告张宏远同意被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司代理人的辩称意见，另向法庭提供了5张医疗费发票和2张信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队的收据，证明其先行垫付了原告的部分经济损失。
经庭审举证、质证并结合上述有效证据，本院查明了下列事实：2013年9月14日23时许，张宏远驾驶豫SM28**号车沿信阳市南京大道信阳荣叶城门前路段，与前方同方向柴勇驾驶电动车载张钰发生碰撞，造成车辆损坏，致柴勇、张钰受伤的道路交通事故。
张钰随即被送入信阳市第四人民医院治疗后遵医嘱转入信阳市中心医院住院治疗，被诊断为1、骨盆多发骨折；2、椎体右侧横突骨折。出院医嘱1、继续卧床休息，渐行床上功能锻炼；2、院外继续给予骨盆外固定治疗；3、定期来院复查X线，了解愈合情况及决定下体活动时间，（术后1个月、2个月、3个月）；4、院外对症支持处理；5、有情况随时来诊。住院13天，花去医疗费3132.35元。由于经济原因，张钰被转入信阳市第四人民医院住院治疗，被诊断为1、骨盆多发骨折；2、第5腰椎右侧横突骨折。出院注意事项1、继续对症治疗；2、全休壹月；3、每隔1-2月来院拍片复查一次；4、不适随诊。住院56天，花去医疗费12392.68元。
柴勇亦被送入信阳市第四人民医院治疗后转入信阳市中心医院住院治疗，被诊断为1、秦兴颅脑损伤右颞头皮裂伤；2、右肘、右腰背软组织伤。出院注意事项1、不适随诊，定期复查；2、注意休息。住院8天，花去医疗费3671.70元。张宏远为张钰在信阳市第四人民医垫付医疗费2034.70元；为柴勇垫付医疗费2122.47元。
另查明，张宏远驾驶的豫SM28**小型轿车在永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和20万元第三者责任险。
又查明2014年河南省人身损害及交通事故赔偿各项标准中，批发和零售业为31485元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
本院认为，被告张宏远驾车将原告张钰、柴勇撞伤，交警部门的认定事实清楚，对交警部门的认定，本院予以确认；关于永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司提出原告提供的工资表和工资证明与事实不符，无银钱加油站的营业执照的理由部分成立，因经本院核实，原告张钰、柴勇确系该加油站职工，又因原告提供的工资证明高于同行业标准，所以二原告的误工标准可按2014河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准中批发和零售业的标准；关于永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司提出的原告主张的交通费过高的部分理由成立，张钰的交通费酌定为1000元，柴勇的交通费酌定为300元；关于被告张宏远提出的垫付有部分医疗费和部分款项，先行垫付医疗费4157.17可由保险公司直接赔付给张宏远，垫付款部分可在向交警部门核实后，在保险公司赔付后一并结算。
原告张钰的各项损失：1、医疗费15525元，其中张宏远垫付2304.70元；
2、住院伙食补助费30元／天×69天=2070元；
3、营养费15元／天×69天=1035元；
4、护理费29041元／年÷365天×69天=5492.40元；
5、误工费31485元／年÷365天×99天=8533.80元；
6、交通费1000元。以上合计33656.20元
原告柴勇的各项损失1、医疗费3671.70元，其中张宏远垫付2122.47元；
2、住院伙食补助费30元／天×8天=240元；
3、营养费15元／天×8天=120元；
4、护理费29041元／年÷365天×8天=636.80元；
5、误工费31485元／年÷365天×8天=689.60元；
6、交通费300元。以上合计5658.21元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告张钰保险理赔款33656.20元。
二、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告柴勇保险理赔款5658.21元。
上述判决，限本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告张钰的其它诉讼请求。
四、驳回原告柴勇的其它诉讼请求。
本案受理费800元，由被告张宏远负担。
当事人如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。也可通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 陈政泽
二〇一四年五月十三日
书记员 周啟全
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00736号
原告宫某某。
被告李某某。
原告宫某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某某及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年自由恋爱结婚，婚后育有一子一女，现均已成年。共同生活期间原告一心操持家务，相夫教子。三年前，原告听说被告欠了30多万元的外债，原告便多次与被告交流，试图了解其中的缘由，但被告均未坦诚相告。去年年底，原告得知被告现在已经欠下他人80多万元，原告提出把全部家当变卖来偿还债务，但被告不听劝说。故原告起诉请求依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，我们20多年的夫妻感情了，孩子们也大了，没有到了离婚的地步，我们的感情没有破裂，以后家里的事多和原告商量，愿意继续维持婚姻。
经审理查明，原、被告自由恋爱于1986年12月2日登记结婚，婚后于1987年9月育有一女，现年27周岁。于1997年9月10日育有一子，现年17周岁。婚后，原、被告感情较好，但近几年来，原、被告双方经常因琐事发生争吵，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告宫某某与被告李某某自由恋爱结婚，共同生活时间长，婚后感情较好，并育有一子一女，现双方虽在感情上产生一些问题，但只要相互尊重、相互理解与体贴，加之被告表示诚心悔改，故其婚姻关系仍可维系。为有利家庭稳定及孩子的健康成长，视其婚姻现状，应以不离为宜，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宫某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾 力
代理审判员 穆志红
人民陪审员 郭 风
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 瑞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第10号
上诉人（原审原告）阮理伟，男，1988年12月27日出生，汉族，经商。
委托代理人刘跃龙，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。
负责人周前胜，系该公司经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人阮理伟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险湘潭支公司）责任保险合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人阮理伟的委托代理人刘跃龙、被上诉人平安保险湘潭支公司的委托代理人曾朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月18日，杨进文驾驶原告所有的湘E1M6**轿车行驶在邵东县昭阳大道与红岭路交叉口时撞在昭阳大道中间的施工围栏上，造成湘E1M6**轿车受损的交通事故。经邵东县公安局交通警察大队认定，杨进文负该起交通事故的全部责任。湘E1M6**轿车在被告处购买了交强险、商业险、车辆损失险和指定专修厂特约险以及不计免赔。其中车辆损失险保险金额为435000元，保险期间自2013年6月1日至2014年5月31日止。被告提供给原告的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单的特别约定第1条载明：“收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容。本保险适用于2009版条款，并已附条款一份”。该投保单的投保人申明第2条用黑体字载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。原告阮理伟在其后的投保人签章处签上了自己的名字。而所附的机动车辆保险条款（2009版）车辆损失险责任免除一节中用黑体字载明：发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：……驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的”。杨进文的驾驶证在事发时已被扣分13分，被告对湘E1M6**轿车进行定损，核定修理费为72800元。此后。原告向被告申请理赔，被告以驾驶人杨进文的驾驶证已被记分13分为由拒绝赔偿。
原审法院认为，本案争议焦点为：双方在合同中所约定的驾驶人的驾驶证记分达到12分，发生交通事故时保险人不负赔偿责任这一免责条款是否生效。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问解（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。故双方在合同中所约定的驾驶人的驾驶证记分达到12分，发生交通事故时保险人不负赔偿责任这一免责条款是将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，被告用黑体字予以标明，还书面提示原告注意黑体字中的约定，原告最后签字予以认可。故可认定被告已尽到了相应的提示义务，而原告也知道了相应的法律后果，该条款对原、被告具有拘束力。故原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。投保单、保险单及所附保险条款所约定的内容均为保险合同内容。因驾驶原告车辆的杨进文的驾驶证在事发时记分已达到12分，属于双方合同中所约定的免责情形，故对原告要求被告赔偿其车辆维修费72800元及拖车费2000元的诉讼请求应不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问解（二）》第十条、第十一条之规定，判决：驳回原告阮理伟要求被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿车辆损失72800元及拖车费2000元的诉讼请求。案件受理费1670元，减半收取835元，由原告阮理伟承担。
阮理伟不服上述判决，向本院上诉称，上诉人在向被上诉人投保时，被上诉人未就免责条款明确说明，且被上诉人的工作人员认可该事实，而原审法院未认定该事实是错误的。原审判决按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，驳回上诉人的诉讼请求属适用法律不当，本案应当依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，认定被上诉人在投保合同中的免责条款不产生效力，故请求二审依法撤销原判，支持上诉人对被上诉人的诉讼请求。
被上诉人平安保险湘潭支公司口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案属保险合同纠纷。本案双方争执的焦点问题是，双方当事人签订的保险合同中的免责条款对上诉人是否生效，免责条款中驾驶证记分达到12分，发生交通事故，保险公司不负赔偿责任是否属于法律、法规禁止性规定情形。上诉人在与被上诉人签订保险合同时，被上诉人对合同中的免责条款用黑体字向上诉人进行了提醒，上诉人应当对该免责条款引起注意，且在投保人声明栏签字认可被上诉人已对该免责条款内容进行了明确说明，故该免责条款对上诉人已经生效。上诉人以与被上诉人的工作人员谈话录音来主张免责条款不生效的理由，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条明确规定：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间及记分达到12分的，不得驾驶机动车。本案交通事故责任人杨进文在驾驶车辆时，其驾驶证已被扣分达13分，此时，杨进文应当不能驾驶机动车，该规定应属法律禁止性规定。双方在签订保险合同时，又作为了免责范围，因此，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，对上诉人主张保险合同中的免责条款不生效的主张，应不予支持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1670元，由上诉人阮理伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海利
审 判 员 汤松柏
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民二终字第10号上诉人（原审原告）阮理伟，男，1988年12月27日出生，汉族，经商。委托代理人刘跃龙，邵阳市民声法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。负责人周前胜，系该公司经理。委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。上诉人阮理伟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险湘潭支公司）责任保险合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人阮理伟的委托代理人刘跃龙、被上诉人平安保险湘潭支公司的委托代理人曾朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月18日，杨进文驾驶原告所有的湘E1M6**轿车行驶在邵东县昭阳大道与红岭路交叉口时撞在昭阳大道中间的施工围栏上，造成湘E1M6**轿车受损的交通事故。经邵东县公安局交通警察大队认定，杨进文负该起交通事故的全部责任。湘E1M6**轿车在被告处购买了交强险、商业险、车辆损失险和指定专修厂特约险以及不计免赔。其中车辆损失险保险金额为435000元，保险期间自2013年6月1日至2014年5月31日止。被告提供给原告的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单的特别约定第1条载明：“收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容。本保险适用于2009版条款，并已附条款一份”。该投保单的投保人申明第2条用黑体字载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。原告阮理伟在其后的投保人签章处签上了自己的名字。而所附的机动车辆保险条款（2009版）车辆损失险责任免除一节中用黑体字载明：发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：……驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的”。杨进文的驾驶证在事发时已被扣分13分，被告对湘E1M6**轿车进行定损，核定修理费为72800元。此后。原告向被告申请理赔，被告以驾驶人杨进文的驾驶证已被记分13分为由拒绝赔偿。原审法院认为，本案争议焦点为：双方在合同中所约定的驾驶人的驾驶证记分达到12分，发生交通事故时保险人不负赔偿责任这一免责条款是否生效。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问解（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。故双方在合同中所约定的驾驶人的驾驶证记分达到12分，发生交通事故时保险人不负赔偿责任这一免责条款是将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，被告用黑体字予以标明，还书面提示原告注意黑体字中的约定，原告最后签字予以认可。故可认定被告已尽到了相应的提示义务，而原告也知道了相应的法律后果，该条款对原、被告具有拘束力。故原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。投保单、保险单及所附保险条款所约定的内容均为保险合同内容。因驾驶原告车辆的杨进文的驾驶证在事发时记分已达到12分，属于双方合同中所约定的免责情形，故对原告要求被告赔偿其车辆维修费72800元及拖车费2000元的诉讼请求应不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问解（二）》第十条、第十一条之规定，判决：驳回原告阮理伟要求被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿车辆损失72800元及拖车费2000元的诉讼请求。案件受理费1670元，减半收取835元，由原告阮理伟承担。阮理伟不服上述判决，向本院上诉称，上诉人在向被上诉人投保时，被上诉人未就免责条款明确说明，且被上诉人的工作人员认可该事实，而原审法院未认定该事实是错误的。原审判决按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，驳回上诉人的诉讼请求属适用法律不当，本案应当依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，认定被上诉人在投保合同中的免责条款不产生效力，故请求二审依法撤销原判，支持上诉人对被上诉人的诉讼请求。被上诉人平安保险湘潭支公司口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案属保险合同纠纷。本案双方争执的焦点问题是，双方当事人签订的保险合同中的免责条款对上诉人是否生效，免责条款中驾驶证记分达到12分，发生交通事故，保险公司不负赔偿责任是否属于法律、法规禁止性规定情形。上诉人在与被上诉人签订保险合同时，被上诉人对合同中的免责条款用黑体字向上诉人进行了提醒，上诉人应当对该免责条款引起注意，且在投保人声明栏签字认可被上诉人已对该免责条款内容进行了明确说明，故该免责条款对上诉人已经生效。上诉人以与被上诉人的工作人员谈话录音来主张免责条款不生效的理由，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条明确规定：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间及记分达到12分的，不得驾驶机动车。本案交通事故责任人杨进文在驾驶车辆时，其驾驶证已被扣分达13分，此时，杨进文应当不能驾驶机动车，该规定应属法律禁止性规定。双方在签订保险合同时，又作为了免责范围，因此，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，对上诉人主张保险合同中的免责条款不生效的主张，应不予支持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1670元，由上诉人阮理伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾海利审 判 员  汤松柏代理审判员  陈莉娟二〇一五年一月十六日书 记 员  徐 扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第237号
申请执行人李华亭，无职业。
委托代理人张雁玲，系辽宁澄宇律师事务所律师。
被执行人吴岩。
被执行人吴玥。
被执行人大连市昊晟种业有限公司，住所地大连高新技术产业园区任贤街7号407室。
第三人大连农丰高新技术开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区任贤街7号407室。
法定代表人王泽勤，系该公司经理。
本院在执行李华亭与吴岩、吴玥、大连市昊晟种业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人李华亭向本院申请变更为大连农丰高新技术开发有限公司本案的被执行人，并提供了民事调解书、私营企业注册内容查询卡、私营企业变更内容查询卡等相关证据。
经审查查明，2014年3月21日，本院作出（2013）大民一初字第81号民事调解书。案件进入到执行程序后，2014年9月23日，大连市昊晟种业有限公司变更名称为大连农丰高新技术开发有限公司。上述变更已经大连高新技术产业园区市场监督管理局登记备案。
本院认为，大连市昊晟种业有限公司经有关机构核准变更名称为大连农丰高新技术开发有限公司，申请执行人据此申请变更大连农丰高新技术开发有限公司为被执行人，其变更请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更第三人大连农丰高新技术开发有限公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李晓研
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01195号
原告：王某，曾用名王果云，女，1980年8月10日出生，汉族，农民。
被告：凌某，男，1978年11月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告凌某为离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）托刑初字第71号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人李振林，男，1975年7月20日出生于山西省大同市，汉族，初中文化程度，无业人员，住山西省大同市。1998年8月17日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，1999年12月13日刑满释放。2005年2月2日因犯诈骗罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，2007年5月14日刑满释放。2015年3月27日被大同市公安局云泉分局抓获羁押于大同市矿区看守所，4月2日因涉嫌诈骗被托克托县公安局刑事拘留，4月15日经托克托县人民检察院批准逮捕，次日由托克托县公安局执行逮捕。现在托克托县看守所羁押。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人李振林犯诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林、被告人李振林等到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，1、2011年8月，被告人李振林使用虚假名字刘明玉，以与刘某某合伙做玉米生意为由，骗取被害人刘某某的信任，然后又捏造虚假事实，要求刘某某投资入股，刘某某陆续被骗交付李振林共计人民币400000元，李振林诈骗得逞后携款潜逃并将所诈骗赃款挥霍。
2、2011年8月，被告人李振林使用虚假名字刘明玉，以与张某某合伙做玉米生意为由，骗取被害人张某某的信任，然后又捏造虚假事实，要求张某某投资入股，张某某陆续交付李振林共计人民币25000元，李振林诈骗得逞后携款潜逃并将所诈骗赃款挥霍。
3、2013年4月至9月期间，被告人李振林伪造了虚假的购车协议，以此骗被害人王某某合伙购车并出租于砂场挣钱，王某某相信李振林后陆续支付李振林人民币47000元，并签订了合伙购车协议。后李振林谎称砂场的工程不能承包了，还要求向王某某借人民币50000元做建设工地供砂买卖，并伪造虚假的建设工地供砂协议，还提供了车辆登记证作为抵押，王某某信以为真就借给李振林人民币50000元，李振林借上钱后又补办一份所抵押的车辆登记证出卖了该车。李振林诈骗得逞后将所得全部赃款挥霍。
2015年3月27日大同市公安局云泉分局将网上追逃的李振林抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、证人书面证言、被害人刘某某、张某某、王某某的陈述，辨认笔录及照片，抓获材料、移交、接受证明、汇款单据、购车协议、户籍证明、刑事判决书等书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振林以非法占有为目的，采取虚构事实手段多次骗取他人人民币522000元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。应当追究其刑事责任。被告人李振林刑满释放后五年内又犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人李振林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2026年3月26日止.罚金自判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾平凤
审 判 员 郝雪峰
人民陪审员 刘艳芬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4477号
原告：吴某某，女，1932年3月17日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚斌。
被告：徐某1，男，1956年7月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：徐某2，男，1964年12月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：徐某3，女，1948年11月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：徐某4，女，1951年9月23日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：徐某5，女，1962年8月24日生，汉族，住上海市静安区。
原告吴某某与被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5赡养纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人龚斌、被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4到庭参加诉讼，被告徐某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付原告2015年7月至2017年3月敬老院寄养费人民币(以下币种均为人民币)31,101元；2、判令五被告自2017年4月起每月给付原告敬老院寄养费1,750元；3、判令五被告给付原告自2015年7月至2017年4月的医疗费5,456.71元并凭据给付原告今后的医疗费；4、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告吴某某与丈夫徐汉祥生育了被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5及徐金兰(已故)。现原告丧失劳动能力，缺乏生活来源，并且年老体弱需要护理，于2015年7月入住上海市崇明逸达敬老院。原告要求被告给付敬老院的寄养费和医疗费，但被告之间互相推诿。为维护原告合法权益，原告起诉至本院，要求判如所请。
被告徐某1辩称，不同意原告诉讼请求。原告依据的事实与理由也均非事实，实际是原告尚有劳动能力，不应入住敬老院养老，其主张家庭养老。
被告徐某2辩称，不同意原告诉讼请求。原告尚有劳动能力，不应入住敬老院养老，而且原告有收入和积蓄，其赡养问题应由其自己解决，如果原告没有收入来源了，再由五被告分摊赡养费。而且原告未尽到扶养五被告父亲的责任。
被告徐某3辩称，同意原告的诉讼请求。
被告徐某4辩称，同意原告的诉讼请求。
被告徐某5辩称，同意原告的诉讼请求，同意法院对原告赡养费承担问题依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告吴某某与丈夫徐汉祥生育了被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5及徐金兰(已故)。2015年7月原告入住上海市崇明逸达敬老院至今，现原告年老体弱，无力承担每月敬老院费用及医疗费用支出，故涉讼。
对于争议的事实，本院确认如下：
关于原告提供的《上海市养老机构老人入住协议书》的真实性。被告徐某1、徐某2认为其不知原告入住敬老院情况，也未在该协议上签字，故对该协议书不予认可，但未提供相关证据证明。本院认为，原告提供的协议书载明的入住时间与原告寄养期间所缴纳的寄养费等相印证，本院予以确认。
关于原告提供上海市崇明逸达敬老院开具的五张寄养费发票的真实性。被告徐某1、徐某2认为敬老院开具的发票日期与实际缴纳日期不一致，故对发票的真实性有异议。原告认为在原缴纳寄养费收据的基础上为便于诉讼，重新开具了该发票。对此，本院对敬老院寄养费发票的真实性予以确认。
对原告提供上海市崇明逸达敬老院开具的五张寄养费发票的实际金额的确认。五张寄养费发票分别为：2015年8,031元、2016年18,270元、2017年1月1,600元、2017年2月1,750元、2017年3月1,750元，合计31,401元。对该笔款项，经本院核准，予以确认。现原告主张31,101元，并无不当，本院予以确认。
关于原告2015年7月至2017年4月医疗费的金额确认。原告提供了医疗费票据一组，本院经核定金额为5,456.71元，予以确认。
在审理过程中，经本院查明，原告吴某某的具体收入情况为：1、低保费：2015年每月660元，2016年每月750元，2017年每月850元；2、土地补偿金：2016年每年2,029.16元，2017年尚未确定；3、交通费：每月180元。
综上，本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，赡养老人是子女应尽的法定义务。本案中，被告均已成年具有赡养老人的能力，现原告因年老体衰，已丧失劳动能力，缺乏生活收入，享有要求被告支付赡养费的权利。被告徐某1、徐某2不同意赡养原告的抗辩理由，不能据此对抗赡养原告的义务。故原告要求五被告给付之前的医疗费、敬老院寄养费以及今后该两笔费用的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的今后敬老院寄养费的数额,本院根据当地的生活水平、原告的实际需要、被告的承担能力等因素，本院酌定由五名被告每人每月各承担原告敬老院寄养费200元。被告徐某5未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5于本判决生效之日起十日内各给付原告吴某某2015年7月至2017年3月敬老院寄养费人民币6,220.20元、2015年7月至2017年4月医疗费人民币1,091.30元；
二、自2017年4月起，被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5每人每月各给付原告吴某某敬老院寄养费人民币200元(给付方式：2017年年度的寄养费由2017年12月底前支付，以后于每年的1月底、7月底集中给付清半年度的份额)；
三、原告吴某某今后的医疗费(除报销外)凭票据由被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5各承担五分之一(给付方式：于每年12月底前结算清当年度的费用)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5各负担人民币8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄建华
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2801号
申请执行人:高善成
被执行人:济宁圣智木业有限公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2801号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 林建军
二〇一六年八月十一日
书记员 王 强
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2801号申请执行人:高善成被执行人:济宁圣智木业有限公司本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2801号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 林建军二〇一六年八月十一日书记员 王 强
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第179号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑尚在，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年12月22日被安徽省滁州市公安局抓获，同年12月26日被象山县公安局刑事拘留，2013年1月29日被逮捕。现羁押看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人郑尚在犯信用卡诈骗罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员汪佳娜、被告人郑尚在到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月，被告人郑尚在向宁波银行股份有限公司申请办理了卡号为62×××05的汇通白金信用卡1张，后被告人郑尚在持该卡进行消费、取现。2008年6月25日至2010年7月25日，被告人郑尚在明知没有还款能力而采用消费、取现的方式持该信用卡大量透支，至2010年7月25日共透支本金人民币229918元无法归还。后宁波银行股份有限公司多次以信函、电话等形式向被告人郑尚在及其家属催收本金及利息，被告人郑尚在在收到该发卡银行的催收通知及家属的转告且超过规定期限后仍不予归还。2010年5月左右，被告人郑尚在改变电话联系方式而逃避发卡银行的催收。
被告人郑尚在到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑尚在在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某、周某、陈某甲、陈某乙、童某的证言、报案报告、信用卡申请表、透支情况一览表、银行对账单、催收记录、商函挂号、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑尚在以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑尚在到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑尚在犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月22日起至2018年2月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑尚在的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 方 静
二〇一三年四月三日
书 记 员 黄 烨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00798号
原告：安徽省快速富佳电梯有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码71171461-6。
法定代表人：杨伟成，该公司经理。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被告：安徽省明光市仁德装饰工程有限公司，住所地安徽省明光市，组织机构代码不详。
法定代表人：施仁德，该公司经理。
案由：建设工程合同纠纷
本院在审理原告安徽省快速富佳电梯有限公司与被告安徽省明光市仁德装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽省快速富佳电梯有限公司于2015年5月15日以双方已案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省快速富佳电梯有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省快速富佳电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告安徽省快速富佳电梯有限公司负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年五月十五日
代理书记员 马芫春
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第145号
原告陵县鑫泰家纺有限公司。
住所地陵县宋家镇新庄村。
法定代表人李功，董事长。
被告宁津喜盈门纺织有限公司。
本院在审理原告陵县鑫泰家纺有限公司与被告宁津喜盈门纺织有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的存款210万元或相应价值的财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟祥军
二〇一三年四月三日
书记员 候殿博
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1091号
罪犯宋军，男，1986年3月15日出生，汉族，四川省三台县人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2010年4月19日作出（2010）长刑初字第40号刑事判决，认定被告人宋军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2009年8月13日起至2018年2月12日止），并处罚金人民币15000元。继续追缴被告人宋军的违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年11月28日以（2012）泉刑执字第1852号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月13日起至2017年5月12日止），执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日向本院提出泉监减（2014）807号减刑建议书，建议予以减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯宋军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯宋军在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖14次，2012年、2013年受年度表扬。罚金累计缴纳人民币400元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯宋军在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罚金及违法所得数尚未交清，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋军减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月13日起至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第117号
上诉人（原审被告）杨炳章。
委托代理人柴成国（朋友关系）。
委托代理人于文盈（朋友关系）。
被上诉人（原审原告）李秀全。
委托代理人齐学艳（夫妻关系）。
上诉人杨炳章因与被上诉人李秀全健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第5473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月9日受理，依法组成合议庭。于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人杨炳章及委托代理人柴成国、于文盈，被上诉人李秀全及委托代理人齐学艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月14日，在河东区津塘路雪莲南路交口，原告骑自行车与被告所骑电动自行车相接触，原告倒地受伤。原告伤情经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队指定天津医院2014年6月18日诊断为：左三踝骨折伴胫距关节脱位。该医院2014年7月8日诊断为：左三踝骨折。原告分别于2014年6月17日至2014年6月20日、2014年7月8日至2014年7月29日住院治疗。
因原、被告双方对事故原因各执一词，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队于2014年6月19日委托天津市天通司法鉴定中心对电动自行车与自行车接触部位事项进行鉴定，但因鉴定对象不具备鉴定条件，该中心不能做出鉴定结论，故终止鉴定，并于2014年7月2日出具了终止鉴定决定书。天津市公安交通管理局河东支队中山门大队于2014年7月11日出具了“道路交通事故证明”一份，未对事故责任作出认定。
依原告申请原审法院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，该所出具天津市河西医院法医司法鉴定所（2014）鉴字第1968号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秀全左下肢损伤符合Ⅹ（十）级伤残。原告主张各项损失为：医疗费63594.88元，误工费5400元，护理费6000元，营养费2300元，交通费816.8元，住院伙食补助费2300元，伤残赔偿金65316元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费980元，共计151707.68元。
原审法院认为，原、被告发生接触后原告摔伤，现原告未能提供证据证实系因被告将其撞倒致其受伤，而被告亦未能提供证据证实原告摔倒受伤非其造成，在原、被告发生接触后原告受伤，故原审法院从公平的角度认定原、被告对此次事故承担同等责任，被告应当对原告的各项损失承担50%的赔偿责任。原告合理的损失经认定为医疗费59960.92元、误工费5400元、护理费4000元、营养费1150元、住院伙食补助费2300元、交通费2470元、伤残赔偿金及精神损害抚慰金70816元、鉴定费980元，共计147076.92元，被告应当赔偿原告73538.46元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：“本判决生效之日起十日内，被告杨炳章赔偿原告李秀全医疗费59960.92元、误工费5400元、护理费4000元、营养费1150元、住院伙食补助费2300元、交通费2470元、伤残赔偿金及精神损害抚慰金70816元、鉴定费980元，共计147076.92元的50%即73538.46元。如果被告杨炳章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理302元，由原告李秀全负担151元，被告杨炳章负担151元。”
判决后，杨炳章不服提起上诉，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人李秀全的原审全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人李秀全负担。主要理由：被上诉人骑自行车后架子上驮着一个沉重的包袱与上诉人同方向行驶，当双方车行至平行时，被上诉人在未伸手示意的情况下突然左转弯，由于上诉人的车并未完全通过路口，被上诉人无法拐弯通过，突然减速，造成被上诉人自己侧面包袱歪倒失去平衡，向左边倒下，包袱砸到上诉人身上。现场照片完全可以证明双方之间没有发生任何接触，被上诉人说上诉人挑起来后摔伤没有事实依据。双方车俩没有任何痕迹。原审法院认定双方发生接触，判令上诉人承担赔偿责任是错误的。另外，原审认定的担架费和护理费有误，要求二审法院予以改判。
被上诉人李秀全认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。上诉人二审审理期间没有提供新证据。
本院认为，双方当事人同向平行行驶时被上诉人摔倒，对于被上诉人摔倒的原因双方各执一词，亦均无其他证据佐证。既无法排除被上诉人骑自行车后驮重物突然左拐失去平衡摔倒的可能性，也无法排除上诉人所骑电动自行车前轮刮蹭被上诉人自行车导致被上诉人摔倒的可能性。在双方当事人均无法使自己免责的情况下，原审法院根据查明的事实和在案证据对责任所作认定并无不当。上诉人关于责任认定的上诉意见，因无证据证明，本院不予支持。关于担架费用的问题，经本院核实，被上诉人所发生的担架费用与其往返医院的就医单据相符，考虑被上诉人受伤的部位及身体情况，原审法院将其列为交通费的一部分加以考虑并无不妥之处，上诉人对此提出的上诉意见，理由不足，本院不予支持。关于被上诉人的护理费，因被上诉人的伤情对其生活造成诸多不便，依赖他人的照顾和扶助符合客观常理，上诉人主张天津医院为无陪伴医院不需要家属护理，因其所提供的报纸所登载的无陪伴新闻的时间与被上诉人就医时间不符，不能证明被上诉人所住科室为无陪伴科室，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。原审法院对本案所作认定及处理妥当，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人杨炳章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 包 颖
代理审判员 李 茜
二〇一五年二月六日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 晶
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6771号
原告：宗玉芬，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告：蔚琪，女，1汉族，无职业，现住：赤峰市红山区。
被告：安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司
住所地：赤峰市松山区新城临潢大街南支七路。
负责人吴长新，经理。
本院在审理原告宗玉芬诉被告蔚琪、安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宗玉芬于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宗玉芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 银 磊
二〇一六年九月九日
书记员 丛思浩
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更536号
罪犯郝兴灿，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2007年7月9日，江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2007）云少刑初字第122号刑事判决，以被告人郝兴灿犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，刑期至2014年3月4日止。2009年12月经江苏省镇江市中级人民法院裁定减刑十一个月，刑期2013年4月9日止。2011年10月8日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2011）镇刑执字第3834号刑事裁定，对罪犯郝兴灿予以假释，剥夺政治权利一年不变，假释考验期至2013年4月4日止。2014年5月20日，江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2014）云刑初字第48号刑事判决，撤销江苏省镇江市中级人民法院对罪犯郝兴灿予以假释的（2011）镇刑执字第3834号刑事裁定书，以被告人郝兴灿犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，连同前罪尚未执行的刑罚有期徒刑一年五个月零十六天，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期至2023年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郝兴灿自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯郝兴灿自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯郝兴灿自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯郝兴灿系十年以上暴力型犯罪且在假释期内再犯罪，可以适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝兴灿准予减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2022年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年七月十一日
书记员 卜云飞
第1页/共2页
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第431号
申请执行人王秀运。
被执行人张顺山。
申请执行人王秀运与被执行人张顺山追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）浚民初字第408号民事判决书已生效。判决：被告张顺山于判决生效后十日内支付原告王秀运工资款2420元。本案在执行过程中，申请执行人王秀运与被执行人张顺山自愿达成执行和解协议，被执行人张顺山于2015年7月31日前付清。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第408号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年七月七日
书记员 杨文录
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第770号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人于某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2707号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日21时许，被告人于某酒后驾驶一辆牌号为浙c×××××小型汽车从乐清市翁垟街道沙头村开往后湖埭村方向，途经乐清市翁洋街道沙角村路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人于某案发时血液中乙醇含量为145mg／100ml。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人于某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人于某归案后能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人于某判处一个月以上二个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一四年十一月十七日
此件与原本核对无异
书记员 李汶熹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1071号
上诉人（原审被告）王国存，男，1938年8月20日出生。
上诉人（原审被告）李瑞英，女，1939年6月10日出生。系王国存之妻。
委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王云河，男，1986年2月8日出生。
委托代理人赵俊杰，河南高成律师事务所律师。
上诉人王国存、李瑞英与被上诉人王云河相邻通行权纠纷一案，王云河于2014年7月4日诉至民权县人民法院，请求判令王国存、李瑞英清除拧在其大门上铁条和堆放在大门口的杂物，并赔偿损失500元。该院于2014年9月22日作出（2014）民民初字第1138号民事判决，王国存、李瑞英不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，并于同年12月3日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王国存及王国存、李瑞英的共同委托代理人周正，被上诉人王云河及其委托代理人赵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王云河在其宅基地已居住了几代人，大门一直向北通行，2007年2月10日，王云河为准备结婚在此处翻建新房，大门仍向北通行。2008年王云河所在的村在其房屋后修建了村村通水泥路，水泥路距离其房屋不到两米。王国存、李瑞英以王云河房屋后面两米宽的土地归其所有为由，堆放杂物，停放车辆，并且用铁条将王云河的大门拧上，禁止王云河通行。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，王云河在争议出路上通行由来已久，已形成历史通道，并且王云河由此通行也已形成生活习惯，并给其生产、生活带来了一定的便利。王国存、李瑞英应按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，给王云河的通行提供方便。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该条第四款规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据该条规定，王国存、李瑞英如主张王云河所通行路段的土地使用权属于自己，可向政府部门申请确权处理，在确定权属之前，王国存、李瑞英应当维持该争议出路的现状，让王云河继续通行。本案中，王国存、李瑞英在争议出路上堆放杂物，并用铁条将王云河的大门拧上的行为不当。为不给政府部门处理本案土地争议造成羁束，对王云河提交的涉及本案争议出路土地权属方面的证据的效力，不予评定。关于王云河要求赔偿其大门损失费500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。对王云河诉请成立的部分予以支持。王国存、李瑞英经原审合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。
原审依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王国存、李瑞英于判决生效之日起五日内将堆放在争议出路上的杂物予以清除，并将其拧在王云河大门上的铁条去除，不得妨碍王云河的通行；二、驳回王云河的其它诉讼请求。案件受理费150元，由王国存、李瑞英负担。
王国存、李瑞英不服原判上诉称，1、本案土地使用权争议，应先由政府确权，对政府确权不服，方可向人民法院起诉。被上诉人房后两米宽的土地属于上诉人，上诉人在其堆放杂物，停放车辆是合法行为，并未侵害被上诉人的权益，原审受理此案并予以审理违反法律规定。请求二审撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或驳回其起诉。
被上诉人蒋前防未提交书面答辩意见，庭审中其以原审认定事实清楚，适用法律正确为由予以答辩。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、本案是否属于人民法院直接受理民事诉讼的受案范围；2、上诉人在争议出路上堆放杂物并用铁条系住被上诉人大门的行为，是否侵犯了被上诉人的通行权。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。
二审期间，上诉人提交被上诉人书写的证明一份，证明被上诉人房后的土地使用权系上诉人的。
被上诉人质证认为，该证据是在上诉人之子胁迫所写，且其内容有更改。
本院经审查认为，上诉人提交的该证据证明涉案土地使用权系其儿子的，目前现有证据不能证明涉案土地使用权属于上诉人本人，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明事实与原审认定事实相一致。
本院认为，被上诉人王云河于2007年在原有的住宅翻建新房后，其出路仍向北通行，并于2011年取得房产证。上诉人王国存、李瑞英认为被上诉人房后（北面）2米宽的土地使用权系所有，但没有相关证据予以证实，其也认可涉案土地使用权尚未确定，如上诉人认为涉案土地使用权系其所有，可另行主张权利，但不得妨害被上诉人通行。据此，被上诉直接向人民法院起诉符合民事诉讼法的规定，也属于人民法院的民事受案范围。上诉人在被上诉人大门通道上堆放杂物，并用铁条缠绕被上诉人大门的行为，侵犯了被上诉人的通行权，上诉人应予以排除。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王国存、李瑞英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王国存、李瑞英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年一月五日
书 记 员 时 淼
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1127号
原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。
法定代表人林宝环，主任。
被告吴阿英，女，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县环境卫生管理处与被告吴阿英服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告吴阿英已自动履行为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告吴阿英的起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告长泰县环境卫生管理处负担。
审判员 黄丽新
二〇一四年五月十六日
书记员 林杜明