.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）甘0922行初10号原告：李生俭，男。被告：敦煌市公安局(原行政机关)。法定代表人：吴志军，局长。委托诉讼代理人：程福，敦煌市公安局法制大队副主任，住敦煌市沙洲镇漳县家园13号楼一单元四楼西户。委托诉讼代理人：李玉生，敦煌市公安局转渠口派出所所长，住敦煌市沙州镇桥北街住宅区15号楼A座二单元401室。被告：敦煌市人民政府(复议机关)。法定代表人：贾泰斌，市长。委托诉讼代理人：赵挺，敦煌市人民政府法制办公室工作人员，住敦煌市沙州镇安居苑小区3号楼一单元404室。第三人：逯存，男。第三人：高维东，男。（缺席）第三人：赵克俭，男。（缺席）原告李生俭不服被告敦煌市公安局(原行政机关)于2017年6月23日作出的敦公（转）行罚决字［2017］47号行政处罚决定书(原行政行为)，敦煌市人民政府(复议机关)于2017年10月26日作出的敦行复决字［2017］4号行政复议决定书(复议决定)。于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因逯存、高维东、赵克俭与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告李生俭，被告敦煌市公安局的委托诉讼代理人程福、李玉生，敦煌市人民政府的委托诉讼代理人赵挺，第三人逯存到庭参加了诉讼。第三人高维东、赵克俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告敦煌市公安局于2017年6月23日对原告李生俭作出敦公（转）行罚决字［2017］47号行政处罚决定书认定：2017年3月1日13时许，在敦煌市转渠口镇水管站北侧预制厂内，逯存和高维东、赵克俭等人向李生俭索要借款，双方因债务问题发生争执，后在该厂办公室内李生俭用水果刀将自己的腹部捅伤，又用拳头对正在用手机录像的赵克俭的胸部进行击打，并用脚对其腿部进行踢打，后又将高维东的头发抓住对其撕扯推搡，赵克俭、高维东无明显损伤。以上事实有李生俭、高维东、赵克俭的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年6月23日以敦公(转)行罚决字［2017］47号行政处罚决定书，决定对李生俭殴打他人的行为处以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。李生俭不服敦煌市公安局2017年6月23日作出的敦公(转)行罚决字［2017］47号行政处罚决定书。于2017年8月28日向被告敦煌市人民政府申请行政复议，敦煌市人民政府经审查于2017年10月26日作出敦行复决字［2017］4号行政复议决定书，维持敦煌市公安局作出的敦公（转）行罚决字［2017］47号行政处罚决定书。2017年11月15日向李生俭进行送达。原告诉称，诉讼请求：1.请求撤销被告敦煌市公安局作出的敦公（转）行罚决字［2017］47号行政处罚决定书；2.请求撤销被告敦煌市人民政府作出的敦行复决字［2017］4号行政复议决定书。事实和理由：2017年3月1日13时许，原告因被逯存等7人非法索债行为引发纠纷，原告妻子报警后，敦煌市公安局在事实不清，证据不足的情况下，不但未对本案违法行为人进行处罚，反而于2017年6月23日对原告处以较重的治安处罚。2017年8月25日原告向敦煌市人民政府提起行政复议，10月26日敦煌市人民政府维持了该处罚决定。原告认为，一、被告对原告处罚显失公平，处罚畸重，案件发生的事实是借款纠纷，原告仅仅是与逯存有经济纠纷，与其他人并不相识，2017年3月1日逯存带着高维东、赵克俭等8人到敦煌市转渠口镇水管站北侧预制厂骚扰原告，阻碍原告的正常经营，严重侵犯了原告的人身权利和财产权利，逯存与原告的纠纷已经通过诉讼解决，在法院判决未生效的情况下，逯存召集社会闲散人员对原告多次骚扰，其行为符合《治安处罚法》第23条、第26条的规定，应当依法予以处罚，但被告未处罚，被告的做法显失公平；二、本案程序存在错误，导致事实未查清。被告未对水果刀上面的指纹进行鉴定，仅凭在场人的陈述和利害关系人的照片就认定原告自己捅伤自己的腹部，显然不够严谨；三、在场人员除原告外都是逯存找的人，这些人偏向逯存，并且都是社会闲散被法律制裁过的人员；四、逯存以高利贷为由，高薪雇佣社会闲散人员，非法索债，堵截、扣押、抢夺财物，限制人身自由的黑恶势力团伙现实存在，应对逯存等人进行调查和处理，被告对本案的参与者不作处理违反法律规定，程序不合法，复议机关对此也未进行审查。综上，敦煌市公安局对案件调查和处理事实不清，证据不足，原告无违法行为，违法行为人应为逯存等人，该行政行为依法应予以撤销。据此，依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。原告针对被告的举证，向本院提交如下证据：1.甘肃省玉门市人民法院作出的［2017］甘09**民初276号民事判决书一份(复印件)，拟证实原告与逯存之间没有经济纠纷；2.转渠口镇受案回执单一份(复印件)，拟证实原告向公安机关报案的情况；3.敦公(转)行罚决字［2017］47号行政处罚决定书一份，拟证实敦煌市公安局对原告作出的处罚；4.敦行复决字［2017］4号行政复议决定书一份，拟证实敦煌市人民政府所作的维持复议决定；5.照片11张，第一组3张照片(复印件)，拟证实2016年11月23日原告在施工场地，逯存带7人去原告工地，逼迫原告写下还款保证；第二组6张照片(复印件)，拟证实2017年3月1日原告在施工场地逯存带人去原告工地索要债务原告受伤的情况；第三组2张照片，拟证实2017年3月1日原告受伤的事实；6.委托书一份(复印件)，拟证实甘肃省酒泉市兴厦建业有限公司委托原告在敦煌进行施工搞工程的情况；7.公司对原告的处罚决定书一份(复印件)，拟证实在施工过程中，拖延工期是因为逯存多次对原告骚扰，原告受到公司处罚的情况。被告敦煌市公安局辩称，一、该案原告违法事实清楚。经调查查明:2017年3月1日13时许，在敦煌市转渠口镇水管站北侧预制厂内，逯存和高维东、赵克俭等人向李生俭索要借款，双方因债务问题发生争执，后在该厂办公室内李生俭用水果刀将自己的腹部捅伤，又用拳头对正在用手机录像的赵克俭的胸部进行击打，并用脚对其腿部进行踢打，后又将高维东的头发抓住对其撕扯推搡，赵克俭、高维东无明显损伤。以上事实有李生俭的陈述，高维东的陈述，赵克俭的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年6月23日以敦公(转)行罚决字［2017］47号行政处罚决定书对李生俭殴打他人的行为处以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。李生俭于2017年6月28日提出暂缓行政拘留申请，被告决定暂缓执行李生俭的行政拘留，并责令其提出担保人。二、原告所提被告对原告的处罚认定事实不清，证据不足，原告无违法行为。被告认为，2017年3月1日17时许，赵某报案，其丈夫李生俭在敦煌市转渠口镇水管站北侧预制厂内被人捅伤，要求公安机关查处。接到报案后，敦煌市公安局转渠口派出所立即受案展开调查，先后对双方当事人及在场人员分别进行了询问，并收集了相关证据，查清了案件事实。原告的违法事实，有以下证据予以证实:受案登记表、受案回执，原告李生俭的陈述，被侵害人赵克俭、高维东的陈述，证人逯存、李某1、王某、祁某、邢某、赵某、李某2、李某3、闫某、孙某、翟某、宋某的证言，法医学人体损伤鉴定意见书，视频资料，物证水果刀，逯存提供的借条、还款保证书等书证。上述证据，证实原告殴打他人的违法事实客观存在，原告违法事实清楚，证据确实、充分，足以认定。三、原告所提”此案引发系逯存等人非法暴力索债引起，未对逯存等人进行处罚”的问题。逯存、赵克俭、高维东、李某1、王某、邢某、祁某7位当事人的陈述，其未影响原告预制厂正常工作，也未发生暴力索债的行为；预制厂工作人员闫某陈述证实，其在双方争执期间驾驶预制厂车辆离开预制厂开展业务工作，期间未发现逯存等人有违法行为;敦煌市水务局工作人员翟某、宋某的陈述证实，案发当日原告与市水务局工作人员进行过业务沟通，原告自称有事在身，当时逯存等人在预制厂，期间未发现逯存等人有违法行为;以上证据证实逯存等人并未扰乱单位秩序及有其他寻衅滋事的行为，故被告未对逯存等人进行处罚。综上所述，被告认为原告殴打他人一案，事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，量处适当。请求依法驳回原告的诉讼请求，该案诉讼费用由原告承担。被告于2017年12月29日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。第一组证据：1.敦煌市公安局转渠口派出所受案登记表，拟证实原告之妻赵某报案，被告受案调查的事实；2.对李生俭询问笔录，拟证实其和逯存之间存在借贷纠纷，双方协商未果，其用水果刀将自己腹部捅伤，后又对高维东的头发进行撕扯的事实；3.对赵克俭询问笔录，拟证实其帮助逯存向原告索要借款，在预制厂办公室内其拿出手机录像，后原告在该厂办公室内用水果刀将自己的腹部捅伤，对其进行殴打，又对高维东的头发进行撕扯的事实；4.对高维东询问笔录，拟证实其帮助逯存向原告索要借款，后原告在该厂办公室内用水果刀将自己的腹部捅伤，对正在用手机录像的赵克俭进行殴打，对其头发进行撕扯的事实；5.对逯存询问笔录，拟证实其和原告之间存在借贷纠纷，其带领高维东、赵克俭等人到敦煌市转渠口镇水管站北侧预制厂内向原告索要借款，双方协商未果，后原告在该厂办公室内用水果刀将自己的腹部捅伤，对正在用手机录像的赵克俭进行殴打，后又对高维东的头发进行撕扯的事实；6.对李某1、王某、祁某、邢某询问笔录，拟证实四人帮助逯存向原告索要借款，后原告在该厂办公室内用水果刀将自己的腹部捅伤，对正在用手机录像的赵克俭进行殴打，对高维东的头发进行撕扯的事实；7.对赵某询问笔录，拟证实原告和逯存之间存在借贷纠纷，其在办公室内看到原告的腹部受伤，后原告争抢赵克俭手机的事实；8.对李某2、李某3询问笔录，拟证实逯存带领高维东、赵克俭等人到敦煌市转渠口镇水管站北侧预制厂内向原告索要借款，后在预制厂办公室内看到原告受伤的事实;9.对闫某询问笔录，拟证实逯存带领高维东、赵克俭等人到敦煌市转渠口镇水管站北侧预制厂内向原告索要借款，其因用车与对方发生争执，后驾驶预制厂车辆离开预制厂开展业务工作的事实；10.对孙某询问笔录，拟证实原告的受伤部位；11.对翟某、宋某询问笔录，拟证实案发当日原告与市水务局工作人员进行过业务沟通，原告自称有事在身，当时逯存等人在预制厂的事实；12.物证水果刀，拟证实原告将自己捅伤时使用的工具；13.医学诊断证明，拟证实原告受伤的事实；14.法医学人体损伤程度鉴定意见书，拟证实敦煌市公安司法鉴定中心对原告进行了损伤程度鉴定，原告的损伤符合轻微伤的事实；15.视听资料，拟证实原告用水果刀将自己腹部捅伤，后又上前争抢赵克俭手机的事实；16.甘肃省玉门市人民法院民事调解书二份，借条六份，质押借款合同一份，租车协议一份，还款保证书四份，拟证实逯存与李生俭存在借贷纠纷的事实；17.李生俭常住人口基本信息，拟证实原告的身份信息。以上证据证实被告对原告违法事实认定清楚，证据充分。第二组法律文书证据：1.敦煌市公安局对李生俭的传唤证；2.敦煌市公安局传唤审批表；3.对李生俭、赵克俭、高维东、逯存、李某1、王某、祁某、邢某、赵某、李某2、李某3、闫某、孙某、翟某、宋某的行政案件权利义务告知书；4.证据保全决定书；5.接受证据清单；6.发还物品清单；7.呈请延长办理期限审批表；8.敦煌市公安局行政处罚告知笔录；9.敦煌市公安局行政处罚审批表；10.敦煌市公安局行政处罚决定书；11.暂缓执行行政拘留决定书；12.暂缓执行行政拘留审批表；13.保人保证书。以上法律文书拟证实被告在接到报案后，经过受理、调查、取证、告知、审批等程序后作出的敦公(转)行罚决字［2017］47号行政处罚决定书，程序合法。被告敦煌市人民政府辩称：一、原告李生俭违法事实清楚。本案中，原告撕扯高维东和殴打赵克俭均有其陈述及相关证人证言予以证实。关于原告抓住被侵害人高维东的头发对其进行撕扯，在原告两次的询问笔录中均予以陈述，并由高维东陈述及其他证人证言予以证实。关于原告殴打赵克俭的事实由赵克俭陈述和其他证人证言予以证实，且在原告提交的复议申请书中称”赵克俭侵犯其肖像权和人格权，赵克俭对纠纷具有过错，应当对申请人从轻处罚”，其并未对殴打赵克俭的事实予以否认。故认定原告抓住高维东的头发对其进行撕扯，殴打赵克俭的事实清楚。二、被告敦煌市公安局作出的行政行为合法。原行政行为作出机关敦煌市公安局具有作出治安行政处罚的主体资格。敦煌市公安局接到报案后，经过受理、调查、取证、告知、审批等程序后，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出敦公(转)行罚决字［2017］47号行政处罚决定书，事实认定清楚、适用法律正确。三、被告敦煌市人民政府作出的复议决定程序合法。原告于2017年8月28日向敦煌市人民政府提交了行政复议申请有关材料，经审查审签，敦煌市人民政府依法受理了原告提出的行政复议申请，并按程序于8月31日将复议申请书副本送达被申请人。敦煌市公安局于9月7日作出行政复议答复书，并提供了作出行政行为的证据材料。经审查，敦煌市人民政府认为敦煌市公安局作出的敦公(转)行罚决字［2017］47号行政处罚决定书，事实认定清楚、适用法律正确，于10月26日作出复议决定向双方进行了送达，复议程序符合《行政复议法》相关规定。综上所述，敦煌市公安局作出的行政行为，事实认定清楚，适用法律正确；敦煌市人民政府作出的复议决定程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告敦煌市人民政府于2017年12月29日向本院提供证据：第一组证据：1.李生俭行政复议申请材料提交表及相关材料，2.行政复议受理审签表，拟证实李生俭于2017年8月28日向敦煌市政府提交行政复议申请书及相关材料，敦煌市政府依法审签受理。第二组证据：1.行政复议答复通知书及送达回证，2.敦煌市公安局被申请人答复书，3.行政复议决定、行政复议决定书审签表，4.行政复议决定书及送达回证，拟证实敦煌市人民政府办理复议案件符合法定程序。第三人逯存辩称，敦煌市公安局对李生俭的处罚认定事实清楚，由公安局提交的证据予以证实。原告所陈述的不属实，是原告自己将自己捅伤，第三人带的要账人是其朋友不是雇佣的人员；第三人认为公安局对李生俭的处罚过轻，李生俭在玉门经常无理取闹，而且欠很多的账，有证人可以证实。第三人高维东、赵克俭未到庭陈述，亦未提交答辩意见。二被告对原告提供的证据质证意见：被告敦煌市公安局的质证意见：对于第1份证据，在判决书之前原告与逯存之间是有债务关系的；对于照片，原告在被告调查取证时已经提交；对于其他证据关联性和证明目的有异议。被告敦煌市人民政府质证意见：原告提交的证据与被告的复议决定是否合法没有关系。第三人逯存的质证意见：对于判决书，第三人是在3月份要的账，判决是9月份作出的；照片证明了第三人向原告要款的事实，第一组的3张照片无法证实就是2016年11月23日第三人去要的账；其他的证据与本案无关。原告对被告敦煌市公安局提供的证据质证意见：1.敦煌市公安局说原告用水果刀将自己捅伤不是事实，水果刀是从哪里来的没有查清；2.敦煌市公安局认定原告与逯存之间存在民间借贷纠纷与事实不符，原告已经将钱还给逯存，原告没有欠逯存的钱，有玉门市法院的判决书为证，逯存问原告要钱是敲诈勒索；3.逯存在3月1日带人找原告，在2月27日玉门市判决书已经做出，前面的因果是怎么造成的，刀子是怎么捅伤原告的未查清；4.对于从赵克俭手机中调取的视频，刻录的光盘，因为是赵克俭私自拍摄的单方证据所以不予认可。第三人逯存的质证意见：无异议。原告、第三人逯存对被告敦煌市人民政府提供的证据均无异议。经过庭审质证，本院认为如下证据符合行政诉讼证据”关联性、客观性、合法性”的原则，可以作为本案认定事实和定案的依据。原告提供的：第1至4项证据，第5项证据中的第二、三组照片；被告敦煌市公安局提供的：第一、二组证据；被告敦煌市人民政府提供的：第一、二组证据。对原告提供的第5项证据中的第一组照片，第6、7项证据因系复印件且与本案不具有关联性，不予认定。本案根据以上有效证据和当事人的法庭陈述确认以下法律事实：原告李生俭因与第三人逯存存在经济纠纷，2017年3月1日13时许，在敦煌市转渠口镇水管站北侧预制厂内，逯存带领高维东、赵克俭等人向李生俭索要借款，双方因债务问题产生分歧发生争执，后在该厂办公室内李生俭用水果刀将其腹部捅伤，用拳头和脚对手机录像的赵克俭进行殴打，后又将高维东的头发抓住对其撕扯推搡，赵克俭、高维东无明显损伤。事发后，当日17时许李生俭妻子赵某向敦煌市公安局转渠口派出所报案称：”其丈夫被人捅伤，请求出警。”接到报案后敦煌市公安局出警，并于2017年3月2日受案，于2017年3月29日对李生俭进行伤情鉴定，同年4月13日法医出具法医学人体损伤程度意见书，期间4月12日被告办案单位转渠口派出所向敦煌市公安局审批延长办理期限。同年6月22日敦煌市公安局对李生俭进行行政处罚告知，6月23日敦煌市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以敦公（转）行罚决字［2017］47号行政处罚决定书对李生俭作出了行政拘留五日，并处二百元罚款的处罚。6月27日敦煌市公安局向李生俭送达行政处罚，6月28日向高维东、赵克俭邮寄送达，同日李生俭提交暂缓执行行政拘留申请，由王凯作为担保人，敦煌市公安局对李生俭暂缓执行行政拘留审批，并作出敦公(转)缓拘决字［2017］3号暂缓执行行政拘留决定书。李生俭不服敦煌市公安局作出的敦公(转)行罚决字［2017］47号行政处罚决定书。于2017年7月28日向敦煌市人民政府申请复议，请求撤销敦煌市公安局2017年6月23日作出的敦公(转)行罚决字［2017］47号行政处罚决定书。敦煌市人民政府受理，向李生俭出具行政复议受理通知书，同时向敦煌市公安局发出行政复议答复通知书。敦煌市人民政府经复议审查后认为，敦煌市公安局的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定于2017年10月16日作出敦行复决字［2017］4号行政复议决定书，维持敦煌市公安局于2017年6月23日作出的敦公(转)行罚决字［2017］47号行政处罚决定书。同年10月28日将敦行复决字［2017］4号行政复议决定书邮寄送达李生俭被拒收退回，11月8日再次向李生俭邮寄送达，李生俭于11月15日签收。李生俭不服被告作出的行政处罚决定和复议决定，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销敦公(转)行罚决字［2017］47号行政处罚决定书及敦行复决字［2017］4号行政复议决定书。本院认为，本案争议焦点在于被告敦煌市公安局对原告李生俭治安处罚案件，办理程序是否合法，违法事实认定是否清楚，处罚是否得当。《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》中明确规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案被告敦煌市公安局在办理本案讼争的治安案件中，自2017年3月2日受案，2017年6月27日向李生俭及第三人送达处罚决定书后该案可视为办结。期间敦煌市公安局虽办理延长办理期限审批，但扣除鉴定期间后，仍超过法律规定的办理期限，属超期办案，其程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定，”设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”根据本案查明的事实，第三人与原告发生争执，原告对第三人高维东、赵克俭实施的违法行为情节较轻，造成的伤情轻微，根据本案的实际情况，可依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的，”殴打他人，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”进行处罚，而敦煌市公安局对原告作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚畸重，明显不当。故被告敦煌市公安局对原告李生俭所作的敦公（转）行罚决字[2017]47号行政处罚决定书，因程序违法，处罚不当，应予撤销。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条规定：”行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。”被告敦煌市人民政府在原告向其申请复议时未按规定通知本案第三人参加行政复议，亦属于程序违法，在对原告提出复议时未全面审查敦煌市公安局作出的行政行为，所作的敦行复决字［2017］4号行政复议决定书，亦应予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条二款规定”第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”本案第三人高维东、赵克俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。综上原告所提部分理由成立，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条一、二款、第七十条一款（三）、（六）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条二款、第一百三十六条一、三款之规定，判决如下：一、撤销被告敦煌市公安局2017年6月23日对原告李生俭作出的敦公（转）行罚决字[2017]47号行政处罚决定书，并于本判决生效后重新作出行政处罚决定；二、撤销被告敦煌市人民政府2017年10月26日作出的敦行复决字［2017］4号行政复议决定书。本案受理费50元，由被告敦煌市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长李春年审判员高少华人民陪审员裴媛君二〇一八年四月二十日书记员于倩