wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初838号
原告：李春金，男，1963年9月30日出身，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：林景红，男，1965年10月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：吴金仁，男，1983年5月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所专职律师。
委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所专职律师。
本院在审理李春金诉被告吴金仁民间借贷纠纷一案中，原告李春金2016年5月9日申请撤回对于被告吴金仁的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使自已的处分权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李春金撤回起诉。
本案受理费3350元，由原告李春金负担。
审判员 陈继承
二〇一六年五月十日
书记员 孔一如
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初456号
原告：黄常源，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：黄光廷，男，1961年8月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：曾东平，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：佛冈县翔丰房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴路振兴花园2A1，统一社会信用代码914418216180667576。
法定代表人：曾文枢。
原告黄常源与被告曾东平、佛冈县翔丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄常源的委托诉讼代理人黄光廷到庭参加了诉讼，被告曾东平、佛冈县翔丰房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄常源向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款500000元及从起诉之日起按年利率24%计付利息，计至还清借款时止。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年6月4日和2014年8月1日被告曾东平两次向原告借款现金300000元，200000元，共500000元，并以其在佛冈县翔丰房地产开发有限公司的股份作为抵押，立下借据并在借款人处盖上公章，约定还款期限。现还款期限已过，原告多次催被告曾东平归还上述借款无果，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告曾东平未作答辩。
被告佛冈县翔丰房地产开发有限公司未作答辩。
原告黄常源围绕诉讼请求依法提交的证据有：
证据一、身份证，佛冈县翔丰房地产开发有限公司的营业执照，证明原、被告主体资格。
证据二、《欠条》2份，证明被告向原告借款500000元的事实。
被告曾东平未向本院提供证据。
被告佛冈县翔丰房地产开发有限公司未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告向原告借款300000元，由被告立下《欠条》，内容是：“本人曾东平（身份证号：）向黄常源（身份证号：）借款金额300000元，并以本人曾东平的佛冈县翔丰房地产开发有限公司股份作抵押借款一年。借款人曾东平、佛冈县翔丰房地产开发有限公司”。2014年8月1日，被告再次向原告借款200000元，由被告立下《欠条》，内容是：“今借到黄常源（）现金200000元，并用曾东平的翔丰房地产开发有限公司股份作抵押。资金用于生意周转，借期为一年。借款人曾东平、佛冈县翔丰房地产开发有限公司”。逾期后，被告未按约定归还借款，原告于2017年3月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告曾东平、佛冈县翔丰房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：被告曾东平、佛冈县翔丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有立下的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于借款利息，由于双方未作约定，原告主张从起诉之日起按年利率24%计付利息，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告主张的利息从起诉之日（即2017年3月27日）起应按年利率6%计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告曾东平、佛冈县翔丰房地产开发有限公司欠原告黄常源借款500000元及利息（利息从2017年3月27日起按年利率6%计至付清借款止），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告黄常源的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，诉讼保全费3020元，合计11820元，由原告黄常源负担50元，被告曾东平、佛冈县翔丰房地产开发有限公司负担11770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王惠民
人民陪审员 钟南炽
人民陪审员 陈继武
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱洁莹
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9993号
原告：莫凤英，女，汉族，1942年3月18日出生，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。
被告：高仕伟，男，汉族，1984年5月12日出生，住四川省名山县。
被告：高兴明，男，汉族，1958年12月5日出生，住四川省名山县。
被告：董超，女，汉族，1989年7月22日出生，住四川省名山县。
被告：杨登琼，女，汉族，1963年4月25日出生，住四川省名山县。
莫凤英与高仕伟、高兴明、董超、杨登琼民间贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，莫凤英于2016年12月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，莫凤英自愿撤回对高仕伟、高兴明、董超、杨登琼起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莫凤英撤诉。
审判员 张化全
二〇一六年十二月二十七日
书记员 任红梅
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初814号
原告：周先友，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹啸，洞口县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：杨文辉，洞口县法律援助中心指派律师。
被告：洞口县惠农农机专业合作社，住所地洞口县山门镇大合村新田组11号。
法定代表人：肖云香，该社负责人。
委托诉讼代理人：彭常山，该社成员。
被告：湖南奥谱隆科技股份有限公司，住所地怀化市经开区河西大道北侧农副产品交易中心4栋2楼。
法定代表人：张振华，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：胡永安，该公司职工。
原告周先友与被告洞口县惠农农机专业合作社、湖南奥谱隆科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告周先友于同年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周先友申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周先友撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周先友负担。
审判员 匡宗云
二〇一八年八月六日
书记员 邓昭璋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11638号
原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县人民东路10号。
负责人：刘宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱明，该支行副经理。
委托诉讼代理人：王银军，该支行客户经理。
被告：胡海兵，居民。
被告：葛红梅，居民。
被告；刘运，居民。
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行支行与被告胡海兵、葛红梅、刘运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行支行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行支行撤诉。
案件受理费1381元，减半收取690.50元，由原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行支行负担。
审 判 员 岳 阳
二〇一六年九月一日
法官助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢816号
申请执行人王文明，男，1979年6月27日出生，住温岭市松门镇后大街13号，公民身份号码:332623197906276773。
被执行人吴存荣，男，1979年2月11日出生，住温岭市石塘镇东兴村民丰路90号，公民身份号码:332623197902117257。
被执行人庄灵芽，女，1981年3月21日出生，住温岭市石塘镇北路57号集体居民组，公民身份号码:331081198103210062。
本院在执行申请执行人王文明与被执行人吴存荣、庄灵芽民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第103号
原告王伟涛。
委托代理人李振才。
原告王义。
委托代理人李振才。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司邯郸支公司）。
负责人李良，该中心支公司总经理。
委托代理人贾俊平。
原告王伟涛、王义与被告太平洋保险公司邯郸支公司保险合同纠纷一案，于2012年1月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。于2012年5月8日公开开庭进行了审理。原告王伟涛及其诉讼代理人李振才、原告王义的诉讼代理人李振才、被告太平洋保险公司邯郸支公司的诉讼代理人贾俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟涛、王义共同诉称，我们二人共同出资购买一辆冀D×××××号自卸车，并于2010年2月20日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2010年8月4日l1时许，王义驾驶该车辆在永年县与苗运香驾驶吕爱蓬的冀D×××××号车辆相撞造成两车受损、两人受伤的交通事故，在事故处理当中我们向吕爱蓬垫付了35000元。吕爱莲于2010年11月将我们和太平洋保险公司邯郸支公司起诉到永年县人民法院，永年县人民法院于2011年1月24日作出（2010）永民初字第1077号民事判决书，该判决认定太平洋保险公司邯郸支公司在机动交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿原告116266元，被告王义、王伟涛在事故发生后向原告垫付了35000元赔偿款，应在被告太平洋保险公司邯郸支公司赔偿原告的116266元予以扣除，被告太平洋保险公司邯郸支公司实际应赔偿原告81266元。被告王义、王伟涛垫付35000元，应依据保险合同，向其所投保的保险公司主张权利。太平洋保险公司邯郸支公司对该判决不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）邯市民一终宇第505号民事判决书，驳回上诉、维持原判。我们按照一审判决认定的事实去向被告理赔我们垫付35000元，被告以该案已作结案为借口，拒不理赔。请求判令被告太平洋保险公司邯郸支公司支付二原告在交通事故中垫付的35000元；诉讼费用由被告太平洋保险公司邯郸支公司承担。
原告王伟涛、王义为证实所述事实，举证出以下证据：1、原告王伟涛、王义与李明于2010年4月鉴定的车辆转让协议1份；2、李明与被告太平洋保险公司邯郸支公司于2010年2月19日鉴定的机动车交通事故责任强制保险单1份；3、永年县人民法院于2011年1月24日作出的（2010）丛永初字第1077号民事判决书1份；4、邯郸市中级人民法院于2011年7月21日作出的邯市民一终字第505号民事判决书1份。
被告太平洋保险公司邯郸支公司辩称，依保险合同约定，我公司应在保险范围内对事故进行分项赔偿。
被告太平洋保险公司邯郸支公司未举出相关证据。
经审理查明，2010年8月4日，原告王义驾驶冀D×××××号重型自卸货车与苗运香驾驶的吕爱莲所有的冀D×××××号重型专项作业车相撞，造成冀D×××××号重型专项作业车驾驶人苗运香、冀D×××××号重型自卸货车乘坐人李雪帅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告王伟涛、王义向冀D×××××号重型专项作业车车辆所有人吕爱莲先行支付了赔偿款35000元。永年县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书后，吕爱莲为获得赔偿，将王伟涛、王义、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司、太平洋保险公司邯郸支公司诉至永年县人民法院，永年县人民法院于2011年1月24日作出（2010）丛永初字第1077号民事判决书，认定吕爱莲的损失为116266元，原告王伟涛、王义垫付的35000元从被告太平洋保险公司邯郸支公司赔偿吕爱莲116266元中扣除，即被告太平洋保险公司邯郸支公司实际赔偿吕爱莲81266元，原告王伟涛、王义垫付的35000元应依据保险合同向被告太平洋保险公司邯郸支公司主张权利。宣判后，被告太平洋保险公司邯郸支公司不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2011年7月21日作出邯市民一终字第505号民事判决，驳回被告被告太平洋保险公司邯郸支公司的上诉，维持原判。经原告王伟涛、王义向被告太平洋保险公司邯郸支公司理赔未果。故争议成讼。
另查明，冀D×××××重型自卸货车系原告王伟涛、王义于2010年4月从李明处购买，自2010年4月之后，原告王伟涛、王义系该车辆实际所有人。
再查明，李明与被告太平洋保险公司邯郸支公司于2010年2月19日鉴定了一份机动车交通事故责任强制保险单。约定，责任限额为122000元。
本院认为，原告王伟涛、王义从李明处购买牌号为冀D×××××号重型自卸货车后，对该车辆具有所有权。被告太平洋保险公司邯郸支公司与李明签订的机动车交通事故责任强制保险单中明确约定，责任限额为122000元。被告太平洋保险公司邯郸支公司以分项赔偿财产损失2000元之理由，不符合我国《道路交通安全法》第七十六条的规定。我国《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。永年县人民法院已发生法律效力的民事判决书中，认定吕爱莲的损失为116266元，原告王伟涛、王义垫付吕爱莲的35000元赔偿款已从被告太平洋保险公司邯郸支公司赔偿吕爱莲116266元中扣除。被告太平洋保险公司邯郸支公司应当赔付原告王伟涛、王义垫付给吕爱莲35000元赔偿款。故原告王伟涛、王义的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告王伟涛、王义垫付的赔偿款35000元。于本判决生效之日起10内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
审 判 员 王 辉
人民陪审员 苑宝生
二〇一二年五月八日
书 记 员 冀 红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8633号
原告黄利清（公民身份号码430124196809050453），男，1968年9月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县煤炭坝镇京南路17号。
被告长沙市芙蓉区尚成酒店，住所地湖南省长沙市芙蓉区沙湾路1688号长房白沙湾花园A栋1栋501-701、803-804、808-811、813、815-817、901-1501房。
经营者刘土军（公民身份号431128198410021816），男，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省新田县莲花乡小源村3组。
委托代理人陈莉，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告黄利清与被告长沙市芙蓉区尚成酒店（以下简称尚成酒店）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄利清，被告尚成酒店的委托代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利清请求本院依法判令：撤销黄利清与尚成酒店于2016年3月4日签订的和解协议。
被告尚成酒店辩称：第一、双方签订和解协议是在黄利清病情稳定的情况下签订的，并且签订和解协议是为了更好的解决问题；第二、黄利清的主张撤销已经过了时效，撤销时效应在知道或者应当知道的一年内主张撤销。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
2014年9月11日，黄利清与长沙市芙蓉区树栖酒店签订《劳动合同书》，黄利清进入长沙市芙蓉区树栖酒店行政人事部门万能工岗位。合同期限为2014年9月11日至2015年9月11日。该合同到期后，双方未续签劳动合同，但黄利清仍在长沙市芙蓉区树栖酒店工作。2016年1月21日，长沙市芙蓉区树栖酒店更名为尚成酒店，黄利清仍在尚成酒店工作。2014年11月1日，黄利清提交《自愿放弃购买社会保险承诺书》，称自愿放弃酒店为其缴纳社会保险，自愿享受酒店200元/月的保险补助。合同履行期间，尚成酒店未给黄利清缴纳社会保险费，但每月支付黄利清200元的社保补贴。2015年12月10日晚，黄利清在尚成酒店大堂接电线时不慎被电击伤，伤后被送至医院住院，诊断为：“1、右上肢功能障碍，2、右关节肩袖损伤，3、双手电击伤，4、周围损伤损伤5、右手清创、腹部带蒂皮瓣转移术后”等。2016年3月4日，黄利清与尚成酒店签订《和解协议》，约定：1、黄利清与尚成酒店的劳动关系于2016年12月31日解除，尚成酒店应当按照国家标准补偿黄利清三个月的工资；2、黄利清入康复科及后续康复整形的医疗费、护理费全部由尚成酒店承担，入康复科住院尚成酒店及时预付不超过两万元住院费入院，整形手术住院尚成酒店及时预付不超过叁万元住院费入院，其余由黄利清垫付。凡在住院治疗期间，尚成酒店按50/天向黄利清支付伙食补助费。出院时，由尚成酒店办理结账手续。黄利清住院期间垫付的各项费用由尚成酒店在当次出院后五个工作日内全额报销结账；3、尚成酒店从黄利清住院起（2015年12月13日至2016年12月23日）按2400元/月支付误工费1年，每月15号发放；4、尚成酒店补贴黄利清营养费叁千元，在黄利清整形手术后出院后下个月的15号发放；5、上述事项处理完毕后，尚成酒店与黄利清之间的权利义务已全部了结，双方互不得再以任何方式向对方追加任何责任。2016年7月11日，长沙市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定黄利清为工伤。2016年9月27日，长沙市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论书》，鉴定黄利清为捌级伤残。就此次工伤保险待遇争议，黄利清向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2017年6月15日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字【2016】第314号裁决书，后尚成酒店不服该裁决，在法定期限内向湖南省长沙市中级人民法院申请撤销该裁决。2017年9月21日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民特106号，裁定撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会芙劳人仲案字【2016】第314号裁决。2017年9月25日，黄利清再次就请求撤销其与尚成酒店之间签订的《和解协议》，向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员以一事不再理作出不予受理案件通知书。
判决结果和理由
本院认为：黄利清在尚成酒店从事水电安装工作，双方自用工之日已签订了，双方存在劳动关系。黄利清在尚成酒店大堂接电线时不慎被电击伤，被鉴定为工伤并被评定为捌级伤残。因尚成酒店未为黄利清购买社会保险，应当承担对黄利清工伤损害的全部赔偿。2016年3月4日，在黄利清工伤认定和劳动能力鉴定结论作出之前，尚成酒店与黄利清就受伤事宜签订了《和解协议》，双方约定的给付标准明显低于法定标准，且已经部分履行。现黄利清请求撤销双方签订的《和解协议》，因上述协议赔偿标准过低，显失公平，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，判决如下：
撤销黄利清与长沙市芙蓉区尚成酒店于2016年3月4日签订的《和解协议》。
本案受理费10元，本院依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 廖玉均
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 依
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
文书内容湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初8633号原告黄利清（公民身份号码430124196809050453），男，1968年9月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县煤炭坝镇京南路17号。被告长沙市芙蓉区尚成酒店，住所地湖南省长沙市芙蓉区沙湾路1688号长房白沙湾花园A栋1栋501-701、803-804、808-811、813、815-817、901-1501房。经营者刘土军（公民身份号431128198410021816），男，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省新田县莲花乡小源村3组。委托代理人陈莉，湖南芙蓉律师事务所律师。原告黄利清与被告长沙市芙蓉区尚成酒店（以下简称尚成酒店）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄利清，被告尚成酒店的委托代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利清请求本院依法判令：撤销黄利清与尚成酒店于2016年3月4日签订的和解协议。被告尚成酒店辩称：第一、双方签订和解协议是在黄利清病情稳定的情况下签订的，并且签订和解协议是为了更好的解决问题；第二、黄利清的主张撤销已经过了时效，撤销时效应在知道或者应当知道的一年内主张撤销。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2014年9月11日，黄利清与长沙市芙蓉区树栖酒店签订《劳动合同书》，黄利清进入长沙市芙蓉区树栖酒店行政人事部门万能工岗位。合同期限为2014年9月11日至2015年9月11日。该合同到期后，双方未续签劳动合同，但黄利清仍在长沙市芙蓉区树栖酒店工作。2016年1月21日，长沙市芙蓉区树栖酒店更名为尚成酒店，黄利清仍在尚成酒店工作。2014年11月1日，黄利清提交《自愿放弃购买社会保险承诺书》，称自愿放弃酒店为其缴纳社会保险，自愿享受酒店200元/月的保险补助。合同履行期间，尚成酒店未给黄利清缴纳社会保险费，但每月支付黄利清200元的社保补贴。2015年12月10日晚，黄利清在尚成酒店大堂接电线时不慎被电击伤，伤后被送至医院住院，诊断为：“1、右上肢功能障碍，2、右关节肩袖损伤，3、双手电击伤，4、周围损伤损伤5、右手清创、腹部带蒂皮瓣转移术后”等。2016年3月4日，黄利清与尚成酒店签订《和解协议》，约定：1、黄利清与尚成酒店的劳动关系于2016年12月31日解除，尚成酒店应当按照国家标准补偿黄利清三个月的工资；2、黄利清入康复科及后续康复整形的医疗费、护理费全部由尚成酒店承担，入康复科住院尚成酒店及时预付不超过两万元住院费入院，整形手术住院尚成酒店及时预付不超过叁万元住院费入院，其余由黄利清垫付。凡在住院治疗期间，尚成酒店按50/天向黄利清支付伙食补助费。出院时，由尚成酒店办理结账手续。黄利清住院期间垫付的各项费用由尚成酒店在当次出院后五个工作日内全额报销结账；3、尚成酒店从黄利清住院起（2015年12月13日至2016年12月23日）按2400元/月支付误工费1年，每月15号发放；4、尚成酒店补贴黄利清营养费叁千元，在黄利清整形手术后出院后下个月的15号发放；5、上述事项处理完毕后，尚成酒店与黄利清之间的权利义务已全部了结，双方互不得再以任何方式向对方追加任何责任。2016年7月11日，长沙市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定黄利清为工伤。2016年9月27日，长沙市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论书》，鉴定黄利清为捌级伤残。就此次工伤保险待遇争议，黄利清向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2017年6月15日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字【2016】第314号裁决书，后尚成酒店不服该裁决，在法定期限内向湖南省长沙市中级人民法院申请撤销该裁决。2017年9月21日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民特106号，裁定撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会芙劳人仲案字【2016】第314号裁决。2017年9月25日，黄利清再次就请求撤销其与尚成酒店之间签订的《和解协议》，向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员以一事不再理作出不予受理案件通知书。判决结果和理由本院认为：黄利清在尚成酒店从事水电安装工作，双方自用工之日已签订了，双方存在劳动关系。黄利清在尚成酒店大堂接电线时不慎被电击伤，被鉴定为工伤并被评定为捌级伤残。因尚成酒店未为黄利清购买社会保险，应当承担对黄利清工伤损害的全部赔偿。2016年3月4日，在黄利清工伤认定和劳动能力鉴定结论作出之前，尚成酒店与黄利清就受伤事宜签订了《和解协议》，双方约定的给付标准明显低于法定标准，且已经部分履行。现黄利清请求撤销双方签订的《和解协议》，因上述协议赔偿标准过低，显失公平，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，判决如下：撤销黄利清与长沙市芙蓉区尚成酒店于2016年3月4日签订的《和解协议》。本案受理费10元，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  向首诚人民陪审员  廖玉均二〇一八年四月十三日书 记 员  张 依附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初8633号 原告黄利清。 被告长沙市芙蓉区尚成酒店。 经营者刘土军。 委托代理人陈莉。 原告黄利清与被告长沙市芙蓉区尚成酒店（以下简称尚成酒店）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄利清，被告尚成酒店的委托代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄利清请求本院依法判令：撤销黄利清与尚成酒店于2016年3月4日签订的和解协议。 被告尚成酒店辩称：第一、双方签订和解协议是在黄利清病情稳定的情况下签订的，并且签订和解协议是为了更好的解决问题；第二、黄利清的主张撤销已经过了时效，撤销时效应在知道或者应当知道的一年内主张撤销。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 2014年9月11日，黄利清与长沙市芙蓉区树栖酒店签订《劳动合同书》，黄利清进入长沙市芙蓉区树栖酒店行政人事部门万能工岗位。合同期限为2014年9月11日至2015年9月11日。该合同到期后，双方未续签劳动合同，但黄利清仍在长沙市芙蓉区树栖酒店工作。2016年1月21日，长沙市芙蓉区树栖酒店更名为尚成酒店，黄利清仍在尚成酒店工作。2014年11月1日，黄利清提交《自愿放弃购买社会保险承诺书》，称自愿放弃酒店为其缴纳社会保险，自愿享受酒店200元/月的保险补助。合同履行期间，尚成酒店未给黄利清缴纳社会保险费，但每月支付黄利清200元的社保补贴。2015年12月10日晚，黄利清在尚成酒店大堂接电线时不慎被电击伤，伤后被送至医院住院，诊断为：“1、右上肢功能障碍，2、右关节肩袖损伤，3、双手电击伤，4、周围损伤损伤5、右手清创、腹部带蒂皮瓣转移术后”等。2016年3月4日，黄利清与尚成酒店签订《和解协议》，约定：1、黄利清与尚成酒店的劳动关系于2016年12月31日解除，尚成酒店应当按照国家标准补偿黄利清三个月的工资；2、黄利清入康复科及后续康复整形的医疗费、护理费全部由尚成酒店承担，入康复科住院尚成酒店及时预付不超过两万元住院费入院，整形手术住院尚成酒店及时预付不超过叁万元住院费入院，其余由黄利清垫付。凡在住院治疗期间，尚成酒店按50/天向黄利清支付伙食补助费。出院时，由尚成酒店办理结账手续。黄利清住院期间垫付的各项费用由尚成酒店在当次出院后五个工作日内全额报销结账；3、尚成酒店从黄利清住院起（2015年12月13日至2016年12月23日）按2400元/月支付误工费1年，每月15号发放；4、尚成酒店补贴黄利清营养费叁千元，在黄利清整形手术后出院后下个月的15号发放；5、上述事项处理完毕后，尚成酒店与黄利清之间的权利义务已全部了结，双方互不得再以任何方式向对方追加任何责任。2016年7月11日，长沙市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定黄利清为工伤。2016年9月27日，长沙市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论书》，鉴定黄利清为捌级伤残。就此次工伤保险待遇争议，黄利清向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2017年6月15日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字【2016】第314号裁决书，后尚成酒店不服该裁决，在法定期限内向湖南省长沙市中级人民法院申请撤销该裁决。2017年9月21日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民特106号，裁定撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会芙劳人仲案字【2016】第314号裁决。2017年9月25日，黄利清再次就请求撤销其与尚成酒店之间签订的《和解协议》，向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员以一事不再理作出不予受理案件通知书。 判决结果和理由 本院认为：黄利清在尚成酒店从事水电安装工作，双方自用工之日已签订了，双方存在劳动关系。黄利清在尚成酒店大堂接电线时不慎被电击伤，被鉴定为工伤并被评定为捌级伤残。因尚成酒店未为黄利清购买社会保险，应当承担对黄利清工伤损害的全部赔偿。2016年3月4日，在黄利清工伤认定和劳动能力鉴定结论作出之前，尚成酒店与黄利清就受伤事宜签订了《和解协议》，双方约定的给付标准明显低于法定标准，且已经部分履行。现黄利清请求撤销双方签订的《和解协议》，因上述协议赔偿标准过低，显失公平，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，判决如下： 撤销黄利清与长沙市芙蓉区尚成酒店于2016年3月4日签订的《和解协议》。 本案受理费10元，本院依法予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  卿 琳 人民陪审员  向首诚 人民陪审员  廖玉均 二〇一八年四月十三日 书 记 员  张 依 附：判决书引用法律条文原文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00166号
原告重庆天力复合材料有限公司,住所地重庆市渝北区空港工业园区勤业路96号，组织机构代码20281623－5。
法定代表人聂容，董事长。
被告重庆晨昊汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道12号，组织机构代码66089818－6。
法定代表人何文杰。
本院受理原告重庆天力复合材料有限公司与被告重庆晨昊汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆晨昊汽车零部件有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的主要办事机构在重庆市璧山区，请求将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告重庆晨昊汽车零部件有限公司称其办公地点在重庆市璧山区，除其陈述外，未举证证明，故其住所地应为工商登记地址即重庆市北碚区，本院对本案有管辖权，被告重庆晨昊汽车零部件有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆晨昊汽车零部件有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由重庆晨昊汽车零部件有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
审 判 员 杨世春
人民陪审员 何建强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冯 浩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1504号
罪犯张富有，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年3月12日作出（2012）甘刑初字第33号刑事判决，以罪犯张富有犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。本院于2012年4月18日作出（2012）大刑二终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年4月6日止。执行机关于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年4月份，考核分累积达240分，折抵记功2次，表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张富有减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十月二十四日
书记员 迟佳雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00492号
上诉人（原审被告）：陈林
委托代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周丹。
被上诉人（原审原告）：汪永明。
委托代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师。
上诉人陈林、周丹为与被上诉人汪永明民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院2014年4月14日作出（2014）鄂武昌民初字第00724号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月10日受理后，于2014年7月8日上午公开开庭审理了本案，上诉人陈林的委托代理人谌业明，上诉人周丹，被上诉人汪永明的委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院�审理查明：汪永明与陈林系朋友关系，陈林与周丹系夫妻关系。汪永明与案外人朱某某系夫妻关系。2010年3月19日，陈林向汪永明借款53万元，并向汪永明出具借条一份，载明：“2010年3月19日在汪永明处借到现金伍拾叁万元整（530000）定于2011年4月30日一次付清。（如若到时不还按物件抵押）一切后果有我自己负责。借款人：陈林，2010年3月19日。”汪永明自称于2010年，以现金形式借款3万元给陈林，于同年3月19日，汪永明要求其妻子朱某某在中国农业银行股份有限公司建宁濉城分理处以银行卡转账形式借款给陈林，向陈林账户转账50万元，陈林对此借款事实予以认可。陈林一直拖欠未还款，现汪永明诉至法院请求判令陈林偿还汪永明借款53万元及利息（该利息从2011年4月30日至还款之日止，按银行同期贷款利率计算），周丹承担连带清偿责任。本案诉讼费用由陈林、周�共同承担。
原审法院另查明：法院向江西省乐平市公安局双田派出所民警冯某某电话询问记录：汪永明在2013年3月到双田派出所报案，内容为陈林诈骗其53万元，民警为其做笔录后，发现该案不属于派出所的受案范围，所以建议其到法院诉讼，并于2013年8月27日出具证明。
陈林提供的中铁十八局集团公司第四工程有限公司向莆铁路项目部（以下简称向莆铁路项目部）负责人吴某某的联系方式，法院向案外人吴某某电话询问记录：吴某某表示没有签三方债务转移协议。当时陈林欠汪永明的钱，所以陈林给汪永明出具借条，向莆铁路项目部只是作为在场人。因为陈林在向莆铁路项目部有工程款，也就是向莆铁路项目部应该付给陈林的工程款，所以陈林想要委托向莆铁路项目部代付欠款给汪永明，但是，向莆铁路项目部一直在帮陈林代付农民工的钱，现在已经付完，向�铁路项目部不欠陈林的钱，所以向莆铁路项目部不存在帮陈林还款汪永明。陈林欠汪永明的钱很久了，汪永明一直找陈林催要欠款，但他一直不还钱。
原审法院认为：汪永明、陈林、周丹对陈林向汪永明借款53万元的事实均不持异议，汪永明、陈林之间的借贷关系成立，合法有效，符合相关法律规定，法院予以认定。陈林、周丹虽对借款事实无异议，但其认为该借款是陈林的个人借款，与周丹并无关联。汪永明、陈林的借款发生在陈林、周丹婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形�除外。”陈林、周丹在举证期限内未提交证据证明该笔借款，系陈林个人用于从事生产经营活动的个人债务，未用于夫妻家庭共同生活，故法院认定此债务属于陈林、周丹夫妻共同债务，陈林承担清偿责任，周丹应承担连带清偿责任。陈林向法院主张追加向蒲铁路项目部为本案第三人，案外人吴某某表示没有签订三方债务转移协议，陈林在举证期限内未向法院提交证据证明该项目部与本案的关联性，及三方债务转移协议书，故陈林请求追加被告的申请，法院不予采纳。关于诉讼时效问题，陈林、周丹认为汪永明的主张已过诉讼时效，汪永明提交的双田派出所证明，法院已向派出所民警冯某某核实，汪永明报案情况属实，证明汪永明在2013年3月6日向陈林主张权利未果，故该债权债务关系应受法律保护。关于汪永明主张陈林、周丹支付利息的请求，陈林、周丹表示不予认可。2010年3月19日，陈林向汪永明出具的借条上，明确定于2011年4月30日还款，但陈林在此期限内未向汪永明返还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，法院认定陈林、周丹应向汪永明支付逾期利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率，从2011年5月1日计算至还款之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、陈林于判决生效之日起十五日内返还汪永明借款53万元，并支付本金53万元的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率，从2011年5月1日计算至还款之日止；二、周�对上述判决款项承担连带清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9100元，减半收取4550元，由陈林、周丹共同负担。
宣判后，上诉人陈林、周丹不服，向本院上诉称，本案借款是陈林在工地借款，直接投入施工工地，周丹并不知情，借条上明确写着由陈林个人承担，而一审法院仍然认定此项借款是夫妻关系存续期间的共同债务，是错误的事实认定；借款已经超过诉讼时效，请求追加向莆项目部为本案第三人，撤销一审判决，依法改判陈林、周丹不承担还款责任，或将本案发回重审，一、二审案件受理费由汪永明承担。
被上诉人汪永明辩称，陈林、周丹未提交证据证明本案债务系陈林个人债务；本案有诉讼时效中断的情�；陈林要求追加向莆项目部为本案第三人，未提交任何证据，无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，陈林向汪永明借款53万元，并出具借条属实，陈林未按约定还款应承担相应的民事责任。“自己”一词是指本人这方面，并不单指本人，仅是陈林在借条中所写“一切后果有我自己负责”这一句不足以证明借款是陈林个人债务。关于诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从提出请求之日起中断。”一审法院采信汪永明提交的公安机关的证明，判定诉讼时效从2013年3月6日是断，符合法律的规定，从2013年3月6日起到本案一审2014年1月24日立案受理，并未超过二年的诉讼时效期间。陈林亦未能证明向莆项目部为本案必须参加诉讼当事人，故陈林、周丹的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由陈林、周丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年九月二日
书记员 丁 洁
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执588号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孔玉。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年3月9日向我院申请执行被执行人孔玉计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
在执行过程中，由于申请人淄博市博山区人口和计划生育局无法提供当事人准确的送达地址，申请终结执行。依照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第八十八条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年六月十四日
书记员 赵文杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第275号
上诉人（原审原告）山东太力健生物工程发展股份有限公司。
法定代表人张思玲，总经理。
委托代理人刘斌，青岛市南中能法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赫健。
上诉人山东太力健生物工程发展股份有限公司（以下简称太力健公司）因与被上诉人赫健劳动争议纠纷一案，不服胶州市人民法院（2014）胶民初字第3865号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长、代理审判员李蕾担任本案主审、代理审判员齐新参加评议的合议庭，于2015年1月27日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人太力健公司的委托代理人刘斌，被上诉人赫健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太力健公司在一审中诉称，太力健公司于2011年6月5日由22名股东成立，其中12名股东为黑龙江齐齐哈尔初真文家族，10名为青岛的股东。2013年5月12日，青岛4名股东因没有交纳注册资本金而退出。太力健公司剩余初真文家族12人也没有交纳注册资本金，而实际投资人张思玲赠送给了初真文家族52%的股份，让其为太力健公司生产初真文发明专利的产品，因为该公司所生产的产品只有初真文和初本红会生产。但在生产过程中，初真文与公司法定代表人张思玲意见不统一，使企业的资金链短缺，企业没有系统的进行生产，停留在半停产状态。企业当时考虑，如果这些工人能胜任本职工作，企业再签订劳动合同，结果在试用期内，企业已经停产。赫健在仲裁提交的证据是太力健公司的股东初真文将公章和财务章私自带回齐齐哈尔后，给赫健出具的所谓证明材料，对此太力健公司不予认可。请求法院：一、撤销胶劳人仲字（2014）第23号裁决书；二、由赫健负担本案的诉讼费用。
原审法院经审查认为，太力健公司自认起诉所用公章（号码：3702002810497）不是在公安部门备案的公章，该公章系重新刻制，未在相关部门办理备案，且经原审法院到青岛市公安局核实，号码为3702000809468的太力健公司的公章已备案并未挂失，故太力健公司法定代表人张思玲使用未经公安部门备案的公章主张权利，其行为并不能完全代表太力健公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回山东太力健生物工程发展股份有限公司的起诉。
宣判后，太力健公司不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人太力健公司上诉称，上诉人于2011年6月5日由22名股东成立，其中12名股东为黑龙江齐齐哈尔初真文家族，初真文任企业董事长；另外10名为青岛股东，张思玲任企业法定代表人、总经理。2013年5月12日，青岛4名股东因没有缴纳注册资金而退出，上诉人剩余股东初真文家族12人也没有缴纳注册资本金，而实际投资人张思玲赠送给了初真文家族52%的股份，让其为上诉人生产初真文发明专利的产品。该产品只有初真文及儿子初本红会生产，但初真文生产的产品因与上诉人申报的企业生产标准的含量不一致，市场出现大量退货，给企业与投资人张思玲造成很大损失。张思玲与初真文的分歧很大，2013年10月份，初真文就停产了，并带了上诉人的公章、财务章回到了黑龙江齐齐哈尔。因为上诉人的公章及财务章由初真文保管，至此企业无法生产销售，资金严重短缺，无法给企业的职工发放工资及支付社会保险。张思玲多次让初真文回到企业再进行生产，而初真文让张思玲支付300万元购买初真文家族的52%的股份，再交付上诉人的公章、财务章。张思玲无奈与初真文在2014年3月10日签订了“股权转让合同书”，“合同书”签订后，初真文又带领其家族的人回到企业生产了一部分产品，该产品生产出来后，质量还是出现不合格无法销售，致“股权转让合同书”无法履行。初真文家族中有12名是上诉人的股东，按照“公司章程”的约定，股东应当承担相应的债权与债务。初真文在2013年10月张思玲住院期间，私自将法定代表人变更成自己。张思玲经过反映，迫使初真文在2014年8月将上诉人的法定代表人又变更为张思玲，而公章、财务章依然不交付给企业。上诉人为了让企业正常运转，于2013年10月29日在“青岛日报”登报声明作废，声明后又重新刻制了公章。一审法院应根据企业的实际情况进行判决，上诉人是在维护企业与其资产不受到损害，是完全可以代表上诉人的权利与意识，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人赫健答辩称，一审裁定正确，要求维持。
本案经调解，未能达成协议。
本院经审理认为，太力健公司在本案一、二审期间所用的公章并非其备案公章，太力健公司称其备案公章被其董事长初真文带走，无法用于本案诉讼，故本院认为，太力健公司在本案中的起诉无法认定为其真实意思表示。原审裁定驳回太力健公司的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李珊珊
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第346号
原告向凤香，女，1970年12月30日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇黄官营村希民里3号。
被告屈希民，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇黄官营村。
本院在审理原告向凤香与被告屈希民离婚纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向凤香撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告向凤香负担。
审判员 吕社成
二〇一三年五月二十日
书记员 李 莹
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00356号
原告李某某，女，汉族，住石家庄市新华区。
被告罗某甲，男，汉族，住灵寿县。
原告李某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀竹独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于×年×月经人介绍相识，×年×月×日登记结婚，×年×月×日生女儿罗某乙。原、被告婚前均有婚史，由于认识时间较短，了解不够，婚后发现被告与婚前完全判若两人。被告的脾气性格、行为方式以及对待原告和原告家人的态度等与婚前大相径庭。被告在××商贸城从事自己的生意但却在经济上独立原告，收入从未给过原告，完全由其个人控制和使用，被告对女儿也未尽到父亲应尽的义务。女儿自出生至今一直由原告独自抚养，日常开销也全部由原告独自承担。原、被告经常为琐事发生争吵。×年×月女儿生病住院，×年×月孩子出院后被告为了逃避自己做丈夫及父亲的责任、义务，将原告及女儿打发回原告父母家居住。×年春节过后，原、被告分居一直到现在，被告从未去看过原告和女儿，也没有给过一分钱，更没打过一个电话。原告曾几次与被告协商沟通，均未见效。原告认为，原、被告婚前认识时间较短，双方年龄差距较大，脾气性格不和，无共同语言，婚后也未建立夫妻感情，已无法继续维持生活。原告特起诉法院请求1、判决准予原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告罗某甲辩称。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于×年×月×日登记结婚。×年×月×日生女儿罗某乙。婚后原、被告因家务琐事经常吵闹，致原、被告无法共同生活，自从×年春节，原、被告分居至今，调解时被告同意离婚。夫妻共同财产：原、被告将被告婚前的一辆面包车出卖后得1.3万，又加款1.65万买新面包车一辆，被告婚前买冀××越野车一辆，婚后还贷款6个月，每月还7000元，共还贷款42000元，两辆车辆均由被告使用，综上，原、被告夫妻共同财产计58500元。无夫妻共同债权及债务。
本院认为，因原、被告婚姻基础不牢，婚后未建立起真正的夫妻感情，加之脾气性格不和，婚后经常为家务琐事吵闹，双方无法共同生活，致使原、被告分居，现已无和好的可能，原、被告同意离婚，应准予离婚；婚生女儿罗某乙不满两周随原告生活为宜，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产，依法分割。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告罗某甲离婚。
二、婚生女儿罗某乙由原告李某某抚养，被告罗某甲给付原告李某某女儿抚养费每月600元，于每月31日前给付，自2014年9月始至18周岁止。
三、面包车和冀××越野车各一辆归被告罗某甲所有，被告罗某甲于本判决生效后五日内给付原告李某某现金29300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王秀竹
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00356号
原告：梁某，男，1985年8月8日生，汉族。
委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：史某，女，26岁，汉族。
本院在审理原告梁某与被告史某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 孙九大
二〇一四年四月一日
书记员 汤 净
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1080号
原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。
负责人：胡成伟，该行行长。
委托代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人：陈雪，湖南四维律师事务所实习律师。
被告：龙聪，男，土家族，1967年5月12日生，住湖南省古丈县。
被告：王海燕，女，苗族，1976年9月29日生，住湖南省古丈县。
被告：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地：吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。
法定代表人：周成敏。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告龙聪、王海燕、湘西自治州东辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤诉处理。
审判员 申 丽
二〇一八年八月十四日
书记员 陈雨娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）�回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00608号
原告李某。
委托代理人（一般代理）叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。
被告谢某甲。
原告李某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人叶宜生到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告李某诉称：我与被告谢某甲于1993年6月经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生育大女儿谢某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育二女儿谢某丙。我与被告婚后夫妻感情一直不好，分居已多年，现夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告李某为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、结婚证复印件（经核对与原件无异）一份，用于证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续，系合法夫妻的事实。
2、加盖建德市公安局寿昌派出所户籍专用章的户籍证明二份，用于证明原、被告婚生女儿谢某乙、谢某丙的身份情况。
被告谢某甲未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的二组证据，被告谢某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告李某与被告谢某甲于1993年6月经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生育大女儿谢某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育二女儿谢某丙。婚后初期夫妻感情尚可，后因故产生矛盾。2016年2月19日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告李某与被告谢某甲婚后生活多年并育有二女，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，后双方因故产生矛盾，导致夫妻关系不和，今后只要双方加强沟通和交流，珍惜以往建立起的夫妻感情，以家庭利益为重，妥善解决双方已经产生的矛盾，夫妻感情仍有弥合的可能。现原告无证据证明夫妻感情已达到完全破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告谢某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年四月十九日
书 记 员 韩丽
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初798号
原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。负责人：胡成伟，该行行长。
被告：梁宏建，男，1963年11月10日出生，苗族，住址：花垣县。
被告：鲁湖莲，女，1971年1月21日出生，土家族，住址：花垣县，系被告梁宏建配偶。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告梁宏建、鲁湖莲金融合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。
审判员 申 丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈雨娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条制定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7990号
原告天津市商达建材开发公司，注册地，现办公地。
法定代表人邢技，总经理。
委托代理人牛克静，经理。
委托代理人李秀云，办公室主任。
被告刘志军，男，1960年10月25日出生，汉族，天津市思邈缘大药房经理，住。
原告天津市商达建材开发公司与被告刘志军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员刘建伟独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告天津市商达建材开发公司委托代理人牛克静、李秀云，被告刘志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市商达建材开发公司诉称，2013年9月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将坐落南开区靶档道颂禹里1号131.31平方米底商租予被告经营使用，租期为2013年9月1日至2014年8月31日止，约定合同到期被告于5日内无条件全部腾出房屋。2014年8月15日原告分别以快递及直接送达方式向被告发合同期满不再续签、收回房屋的通知，但被告自2014年8月31日合同到期后，没有按期腾房，而是继续占用房屋。故起诉要求，被告将承租原告坐落南开区靶档道颂禹里1号131.31平方米底商腾空，并交付原告；被告给付原告自合同解除之日至腾房之日的房屋使用费23333元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法院提交以下证据：向法庭提交证据1、房屋冲抵购房款协议书；2、房屋租赁合同；3、快递回执及本人妥收的短信提示。
被告刘志军辩称，2013年8月签订的租赁合同到期后本人没有接到任何快递通知等，此前，原告相关负责人告知被告要涨房租。但在2013年8月20日左右该负责人又要求被告腾房，由于自被告经营至今始终亏损，故不同意腾房，而且被告还对讼争房进行了装修，因此产生了相关的维修费用。现被告无法在五天内将房屋腾交原告。故不同意原告的全部诉讼请求。
被告对其抗辩主张，未向法院提交证据。
经审理查明，原、被告远年即为租赁合同关系，2013年9月1日重新签订《房屋租赁合同》，原告继续将位于天津市南开区靶档道颂禹里1号131.31平方米底商租予被告经营使用，租期为2013年9月1日始至2014年8月31日止，年租金税后人民币柒万元按年支付。合同第九条约定，合同期满或者合同解除终止，被告必须于5日内无条件腾空所租房屋……。在合同届满前，原告以邮寄及口头告知方式通知被告腾房，但到期后被告未按约定履行相应的义务，故原告呈讼。
另查，被告自合同到期后至今欠交原告房屋使用费。
上述事实有当事人陈述及相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律规定，本院对该合同予以确认。该合同对双方当事人的权利义务约定明确，对双方均有约束力。合同已到期，且原告已预先告知被告不在续租，按照合同约定被告理应将房屋腾交原告，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同期满后仍使用讼争房屋，被告应比照原房屋租金向原告交纳使用费，故原告要求被告给付房屋使用费的请求，本院予以支持。对于被告要求原告承担房屋装修费的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘志军将坐落天津市南开区靶档道颂禹里1号房屋腾交原告天津市商达建材开发公司；
二、本判决生效后十五日内，被告刘志军按照月租金5833.33元给付原告天津市商达建材开发公司自2014年9月1日始至实际腾房之日止的房屋使用费。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取，由被告刘志军承担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市商达建材开发公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一五年一月十六日
书记员 谢思宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16275号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄文杨。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄文杨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,403.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,000.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄文杨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,403.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16275号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄文杨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄文杨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,403.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,000.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄文杨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,403.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初1082号
原告:湖南洞口农村商业银行股份有限公司，地址：洞口县工业园新城区。
法定代表人:王伟，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：王海兵，该公司职工。
被告：唐跃纲，男，1972年9月12日出生，汉族，住洞口县。
被告：袁杰梅，女，1971年3月12日出生，汉族，住址同上。系被告唐跃纲妻子。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告唐跃纲、袁杰梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王海兵，被告唐跃纲到庭参加诉讼，被告袁杰梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告贷款本金50万元、利息61058.31元及结清日止的利息；二、依法拍卖或变卖被告抵押物优先偿还贷款本息及实现债权的费用；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告唐跃纲以借新还旧为由在原告所辖营业部借福祥便民卡贷款50万元。该笔贷款于2017年12月30日到期，合同约定按月付息，到期还本，合同利率为8.11‰，设定以被告唐跃纲、袁杰梅名下位于洞口镇XXX的房地产作抵押。2016年12月16日，原告与被告唐跃纲签订《最高额抵押合同》一份，合同编号：（1885051400）最高额抵字[2016]第160000338号，合同约定：该贷款以唐跃纲、袁杰梅名下位于洞口镇八角田的房地产作抵押，其产权为洞房权证所字第××号、洞国用（XX）字第XXXX号。在2016年12月16日至2019年12月15日期间，在该最高额抵押范围内担保借款本息及违约责任等。原告依据该项担保对被告唐跃纲给予贷款授信。原告与被告唐跃纲、袁杰梅共同申请办理了《他项权利证》。基于上述合同约定，2016年12月16日，原告与被告签订了《最高额借款合同》一份，编号：（1885051****）最高额借字[2016]第160000338号，合同约定：原告贷款给被告唐跃纲50万元，贷款期限36个月（从2016年12月16日至2019年12月15日），利率为月利率8.1‰。合同签订后，原告于2016年12月30日将50万元贷款划转到唐跃纲的银行账户。现该笔贷款已有16个月未偿还利息，该笔贷款本金已逾期4月之久。经多次催收，被告表示无力偿还贷款本息。
被告唐跃纲辩称，原告所诉称事实属实，由于自己工厂资金链断裂，没有能力马上偿还贷款。他曾还过原告9800元的。
原告围绕诉讼请求依法提交了福祥便民卡业务专用凭证、最高额借款合同、最高额抵押合同、抵押权不动产登记证明、利息计算表等证据材料，本院组织当事人进行了质证。被告袁杰梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告唐跃纲对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告唐跃纲、袁杰梅均未向本院提交任何书面证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐跃纲与被告袁杰梅系夫妻关系。2016年12月11日，被告唐跃纲向原告申请抵押担保贷款50万元用于还旧款。2016年12月16日，原告与被告唐跃纲签订《最高额借款合同》，约定：自2016年12月16日起到2019年12月15日止，原告向被告唐跃纲发放最高额不超过（含）50万元的人民币贷款；月利率为8.1‰，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。同日，原告与被告唐跃纲签订《最高额抵押合同》，约定：将被告唐跃纲、袁杰梅座落在洞口镇八角田自建房房地产（洞房权证所字第××号、洞国用（XX）字第XXXX号）暂作价91.17万元，对被告唐跃纲的最高额50万元的贷款提供抵押担保。2016年12月26日，被告唐跃纲、袁杰梅座落在洞口镇八角田自建房房地产被设定抵押，抵押人是被告唐跃纲、袁杰梅，抵押权人是原告所辖营业部。2016年12月30日，原告所辖营业部依据原告与被告唐跃纲签订《最高额借款合同》，通过福祥便民卡业务向被告唐跃纲发放贷款50万元，转账到唐跃纲福祥卡。并约定：结息方式为计季息；贷款到期日期为2017年12月30日。被告唐跃纲于2018年2月12日偿还本金9600元。截至2018年4月18日，被告唐跃纲尚欠原告该笔借款本金49.04万元及利息61058.31元
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告唐跃纲签订的借款合同合法有效，被告唐跃纲应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。原告与被告唐跃纲签订的最高额抵押合同合法有效，作为抵押物的房产也已办理抵押登记手续。被告唐跃纲不履行还款义务，原告有权在抵押担保范围内就拍卖或变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告袁杰梅与被告唐跃纲系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，袁杰梅对夫妻共同所有房地产设定抵押也签字同意。故被告袁杰梅应当与被告唐跃纲共同承担清偿责任。被告袁杰梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐跃纲、袁杰梅在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金49.04万元及利息61058.31元（利息计算至2018年4月18日），此后利息顺延照计；
二、原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保范围内就拍卖或变卖位于洞口镇八角田被告唐跃纲、袁杰梅房地产[洞房权证所字第××号、洞国用（XX）字第XXXX号]所得的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9410元，由被告唐跃纲承担（原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司已垫付4705元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾晓勋
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 付敏慧
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 杨宝凤
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5064号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐向东，江苏××律师事务所律师。
委托代理人季卫民，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江美斯特纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人谢益才，该××经理。
被执行人吴江市大伟纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人谢修松，该××经理。
被执行人江苏派利帝纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人谢益美，该××经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江美斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第00985号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江美斯特纺织有限公司应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金500万元，并偿付利息133100元、复利1361.73元（截至2015年4月22日）及自2015年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定借款利率计算至2015年10月13日，之后按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江美斯特纺织有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失112617元。三、被告吴江市大伟纺织品有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司对被告吴江美斯特纺织有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、案件受理费减半收取24265元、保全费5000元，合计29265元，由被告吴江美斯特纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江美斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2015年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为5276343.73元，本案申请执行费53782元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院依法查询了被执行人吴江美斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，发现被执行人吴江美斯特纺织有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司名下有财产，相关财产已被苏州市中级人民法院首轮查封，苏州市中级人民法院现正处理中。发现被执行人吴江市大伟纺织品有限公司名下有房产，该房产已设定抵押，抵押权案件本院正另案处理中。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院于2016年2月17日向申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请执行人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第00985号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一六年二月二十六日
书记员 贾春湘
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初821号
原告四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人官毅，董事长。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市西岗区泉洪平价商店，经营场所大连市西岗区。
经营者咸立成，男，汉族，住大连市沙河口区。
本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告大连市西岗区泉洪平价商店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议且已履行为由，于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审判员 钟薇
二〇一七年三月八日
书记员 孙妥
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商字第1890号
原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
法定代表人孙延民。
被告单纪平。
被告山东凯宇混凝土有限公司。
法定代表人单纪平。
被告兰心善。
被告山东凯宇置业有限公司。
法定代表人单继孝。
被告单继孝。
被告单乙榕。
本院受理原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司与被告单纪平、山东凯宇混凝土有限公司、兰心善、山东凯宇置业有限公司、单继孝、单乙榕借款、担保合同纠纷后，被告单继孝答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地均系沈阳市于洪区，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，本案应移送沈阳市于洪区人民法院审理。本院无管辖权。
经审查，本院认为，本案原告与被告单纪平签订借款合同，被告单继孝为借款人单纪平的借款提供连带责任保证担保。借款合同�为主合同的借款人单纪平的住所地为高密，借款合同履行地亦为高密。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，主合同和担保合同选择的管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案应根据主合同即借款合同确定案件管辖，故本院对本案具有管辖权。被告单继孝对本案提出的管辖权异议不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告单继孝对本案管辖权提出的异议。
审判员 张勤昱
二〇一六年一月一日
书记员 初 晓
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第109号
原告：陈正海。
委托代理人：金涛。
被告：刘步瑜。
委托代理人：罗义。
被告：曾爱娜，
原告陈正海为与被告刘步瑜、曾爱娜民间借贷纠纷一案，于2013年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金涛、被告刘步瑜及其委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告曾爱娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正海起诉称：两被告系夫妻关系。被告刘步瑜因资金周转困难，于2011年6月3日向原告借款300000元，并出具借据一份，约定还款时间三个月。到期后原告多次催讨，被告均借故拒绝偿还，故起诉要求判令被告偿还借款300000元及利息；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自认实际借款为282000元，故变更诉讼请求为要求被告偿还借款282000元及利息（按中国人民银行基准利率的四倍，从2011年9月4日计算至实际还款之日止）。
原告陈正海在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告借款的事实。
被告刘步瑜答辩称：该笔借款实际是担保人陈某向原告所借，据说借款时有扣除了18000元，我只是应朋友的要求在借条上签字，我也未收到原告的借款。如果法院判决借款成立，利息应按银行同期贷款利率计算。
被告刘步瑜在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告曾爱娜未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为查明本案的借款事实，本院依职权收集证据如下�证人陈某的证言，证明原告实际支付借款为282000元。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告曾爱娜经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证，被告刘步瑜对证据1-3的真实性无异议，但认为原告无相应证据证明借款已实际支付。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。至于原告是否有实际支付借款，原告虽未能提供相应的支付凭证，但结合本院收集的证人陈某的谈话笔录，可以与原告的陈述相互印证，且被告刘步瑜对借款时有扣除了18000元的事实表示知情，故足以证明原告通过现金给付以及银行转帐的方式支付借款282000元的事实。
经审理本院认定：2011年6月3日，被告刘步瑜向原告陈正海借款，原告于当日通过现金给付以及银行转帐方式向被告支付了借款282000元，由被告刘步瑜出具300000元的借条一份，并约定借款期限为三个月。借款期限届满后，被告未予偿还。
诉讼中，原告陈正海于2013年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾爱娜的起诉，本院已于同日另行制作民事裁定书准许原告的撤诉申请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘步瑜欠原告陈正海借款282000元的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告刘步瑜偿还借款282000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行基准利率的四倍支付利息，于法无据，本院不予支持，但可令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2011年9月4日计算至实际还款之日止的利息。被告刘步瑜辩称原告未实际支付借款，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘步瑜欠原告陈正海借款282000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2011年9月4日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘步瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王晓�
二〇一三年五月十一日
代书记员 张 福 海
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1215号
原告：贾某某，男，藏族，生于1972年10月26日，甘肃省天祝藏族自治县人，天祝藏族自治县赛什斯镇大滩村*组农民，住该组39号。
原告：刘某某，男，汉族，生于1963年8月2日，甘肃省天祝藏族自治县人，天祝藏族自治县赛什斯镇大滩村*组农民，住该组1号。
被告：陈某某，男，汉族，生于1977年11月8日，甘肃省永登县人，永登县民乐乡清泉村石井社农民，住该村415号。
原告贾某某、刘某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某、刘某某向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款11300元，并承担经济损失1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告陈某某先后从原告处拉煤，后经双方核算，被告下欠原告煤款共计11300元，被告遂向原告出具了欠条一张，但经原告多次催要，被告仍然推托不付，故原告诉至法院，要求依法处理。
被告陈某某未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈某某从原告处拉煤但未足额支付煤款。2017年1月25日，被告向原告刘某某出具欠条一张，写明“今欠到刘某某煤款壹万壹仟叁百元，￥11300.00元”，并签名确认。但被告一直未支付该笔欠款，故原告诉至本院，要求被告立即支付煤款11300元，并承担经济损失1000元，案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告刘某某出具欠条并载明欠款数额，双方存在买卖合同关系，被告应当向原告刘某某支付拖欠的煤款11300元。原、被告未约定违约责任，原告也未提交证据证明因被告拖欠煤款对其造成的损失，故对于原告要求被告承担经济损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。欠条中未出现原告贾某某，且原告贾某某也未提交证据证明自己与本案欠款之间的关系，故无权要求被告向其支付欠款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈某某于本判决书生效后十日内向原告刘某某支付煤款11300元。
二、驳回原告刘某某要求被告陈某某承担经济损失1000元的诉讼请求；
三、驳回原告贾某某要求被告陈某某支付煤款11300元及经济损失1000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火勋婕
二〇一八年六月十三日
书记员 丁述新
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1221民初485号
原告：陈辉军，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
被告：金万龙，男，1969年2月28日出生，汉族，住中方县。
本院在审理原告陈辉军与被告金万龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈辉军于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈辉军撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告陈辉军负担。
审判员 谷 若
二〇一八年八月三日
书记员 叶俊材
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1231号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王天红，男，1969年12月28日出生于湖北省武汉市，汉族，1993年8月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，1995年5月10日刑满释放；2017年3月16日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人王天红犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年8月29日作出（2017）鄂0105刑初732号刑事判决。原审被告人王天红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月15日16时许，被告人王天红在武汉市汉阳区百威路惠民苑小区附近以人民币300元的价格将塑料管装红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包和塑料袋装甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包贩卖给购毒人员王某，后被公安民警当场抓获，并从被告人王天红处收缴其随身携带的塑料吸管装“麻果”和塑料袋装“冰毒”各1包。经称量、检测，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分，共净重1.19克。
被告人王天红对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在一审开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，被告人王天红违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王天红曾因犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人王天红归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人王天红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人王天红上诉称，原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审查证核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王天红违反国家毒品管理法律法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据王天红的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度，认罪态度，适用法律正确，量刑适当。王天红诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐滢婧
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第424号
原告：宁波市××字机械制造有限公司，住所地：奉化
市××街道××路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：阮××。
被告：俞××。
委托代理人：李×。
原告宁波市××字机械制造有限公司为与被告俞××民
间借贷纠纷一案，于2009年4月9日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法组成合议庭于2009年5月15日公开开庭审理了本案
。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告宁波市××字机械制造有限公司要求被告俞××归
还借款208万元及支付逾期借款利息129729.6元（从2008年6月
11日计算至起诉之日的按照银行贷款利率计算的利息）。
本院认为，被告俞××以承诺支付高额利息的方法，向
社会不特定对象吸收巨额存款，已经涉嫌犯非法吸收公众存款
罪，本案已不属于本院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条的规定，裁定如下：
驳回原告宁波市××字机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审判长 陈欢桃
审判员 叶志伟
审判员 吴项南
二〇〇九年七月六日
书记员 黄 旻
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初516号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人：胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋祥彬，该行员工，代理权限为一般代理。
被告：樊明华，男，1970年11月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：澧县朝阳饲料有限责任公司，住所地：澧县小渡口镇社区居民委员会。
法定代表人：彭传喜，该公司经理。
被告:彭传喜，男，1965年3月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：杜小芳，女，1970年9月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县农行）与被告樊明华、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告澧县农行的委托代理人胡捍东到庭参加了诉讼，被告樊明华、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县农行向本院提出诉讼请求:1、判令樊明华偿还原告借款本金49942.28元，截止2017年9月20日的利息3485.41元，及2017年9月20日以后至贷款清偿完毕前的利息；2、判令澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳对樊明华的借款本金、利息承担连带偿还责任。事实及理由：2013年12月17日，澧县农行与樊明华、澧县朝阳饲料有限责任公司签订《三方合作协议》，2013年12月25日，澧县农行与樊明华、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳签订了3年期可循环农户贷款5万元的《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，用于水产养殖经营。借款人为樊明华，保证担保人为澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳。2013年12月25日，澧县农行给樊明华发放了首笔贷款5万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2014年12月18日，澧县农行再次给樊明华发放了贷款5万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2015年12月17日澧县农行第三次给樊明华发放了贷款5万元，期限为12个月，到期后未予偿还，请求法院依法判决。
樊明华、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，澧县农行与樊明华、澧县朝阳饲料有限责任公司签订《三方合作协议》，2013年12月27日，澧县农行与樊明华、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳签订了3年期可循环农户贷款5万元的《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，用于水产养殖经营。借款人为樊明华，保证担保人为澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳。2013年12月27日，澧县农行给樊明华发放了首笔贷款5万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2014年12月18日，澧县农行再次给樊明华发放了贷款5万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2015年12月17日澧县农行第三次给樊明华发放了贷款5万元，期限为12个月，借款到期后澧县农行在樊明华的账户上扣取了部分款项，至今樊明华尚欠借款本金49942.28元及相应利息。此款经催收未果致诉争发生。
上述事实，澧县农行提交了相应证据，樊明华、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳未到庭质证，依法应视为对质证权利的放弃。澧县农行所提交的全部证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：澧县农行与樊明华、澧县朝阳饲料有限责任公司签订《三方合作协议》、澧县农行与樊明华、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳签订的《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，均合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。澧县农行已按合同约定给樊明华发放了贷款，但樊明华未按合同约定偿还借款本息，违反了合同约定，应依法承担相应的民事责任，即向澧县农行偿还所欠借款本金及利息。根据合同约定澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳为樊明华借款的连带责任保证担保人，应对樊明华该笔借款本金及利息不能偿还部分在5万元最高保证额度内承担连带保证责任。
综上所述，澧县农行要求樊明华偿还借款本金及利息、由澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳承担连带责任保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、樊明华于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司澧县支行借款本金49942.28元，利息3485.41元（利息计算至2017年9月20日止），及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息；
二、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳对樊明华偿付中国农业银行股份有限公司澧县支行上述款项在50000元额度内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1135元，减半收取565元，由樊明华、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 彭雄飞
二〇一八年五月二十七日
代理书记员 王 静
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初516号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人：胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋祥彬，该行员工，代理权限为一般代理。
被告：樊明华，男，1970年11月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：王建国，女，1970年11月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：澧县朝阳饲料有限责任公司，住所地：澧县小渡口镇社区居民委员会。
法定代表人：彭传喜，该公司经理。
被告:彭传喜，男，1965年3月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：杜小芳，女，1970年9月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告樊明华、王建国、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王建国的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司澧县支行的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司澧县支行撤回对王建国的起诉。
审 判 员 彭雄飞
二〇一八年五月十七日
代理书记员 王 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2121号
原告阮华香，女，1978年3月27日出生，汉族，住邵东县。
被告申良明，男，1973年5月2日出生，汉族，住邵东县。
被告李春叔，女，1976年2月18日出生，汉族，住邵东县。
原告阮华香与被告申良明、李春叔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告阮华香到庭参加诉讼，被告申良明、李春叔经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮华香诉称，原告阮华香在邵东县工业品市场经营服装批发生意，两被告自2014年2月至2016年9月24日期间在原告处购买货物。经双方结算，被告尚欠原告货款63620元，被告向原告出具了结算单，后经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令二被告偿还原告货款63620元。
被告申良明、李春叔未予答辩。
经审理查明，原告阮华香在邵东县工业品市场经营服装批发生意，两被告自2014年2月至2016年9月24日期间在原告处购买货物。经双方结算，被告尚欠原告货款63620元，被告向原告出具了结算单，后经原告多次催讨，被告至今未付。
另查明，被告申良明、李春叔系夫妻关系。
以上事实有原、被告身份证明、被告家庭成员户籍、结算单及原告方当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在原告处购买货物，应照价支付货款。被告申良明、李春叔系夫妻关系，且该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告共同支付货款63620元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申良明、李春叔于本判决生效后10日内偿付原告阮华香货款人民币63620元。
如被告申良明、李春叔未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1391元，由被告申良明、李春叔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十月十九日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初2121号原告阮华香，女，1978年3月27日出生，汉族，住邵东县。被告申良明，男，1973年5月2日出生，汉族，住邵东县。被告李春叔，女，1976年2月18日出生，汉族，住邵东县。原告阮华香与被告申良明、李春叔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告阮华香到庭参加诉讼，被告申良明、李春叔经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮华香诉称，原告阮华香在邵东县工业品市场经营服装批发生意，两被告自2014年2月至2016年9月24日期间在原告处购买货物。经双方结算，被告尚欠原告货款63620元，被告向原告出具了结算单，后经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令二被告偿还原告货款63620元。被告申良明、李春叔未予答辩。经审理查明，原告阮华香在邵东县工业品市场经营服装批发生意，两被告自2014年2月至2016年9月24日期间在原告处购买货物。经双方结算，被告尚欠原告货款63620元，被告向原告出具了结算单，后经原告多次催讨，被告至今未付。另查明，被告申良明、李春叔系夫妻关系。以上事实有原、被告身份证明、被告家庭成员户籍、结算单及原告方当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在原告处购买货物，应照价支付货款。被告申良明、李春叔系夫妻关系，且该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告共同支付货款63620元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告申良明、李春叔于本判决生效后10日内偿付原告阮华香货款人民币63620元。如被告申良明、李春叔未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1391元，由被告申良明、李春叔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  曾 文人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一七年十月十九日代理书记员  简梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00003号
申请执行人湖北特威特动力科技有限公司。
被执行人乌鲁木齐卓尔工程技术有限公司。
本院在执行申请执行人湖北特威特动力科技有限公司与被执行人乌鲁木齐卓尔工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中。双方当事人达成和解协议，并已在庭外执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂孝南民初字第00561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 汪志远
二〇一五年九月十五日
书 记 员 程国清
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初750号
原告：朱秀花，女，1968年7月12日出生，汉族，包工程，住滨州市滨城区。
原告：胡清新，男，1973年3月6日出生，汉族，包工程，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张志建，山东一衡律师事务所律师。
被告：孙向成，男，1952年4月18日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。
被告：滨州中联建设工程有限公司，住所地滨州市渤海十八路中海大厦9楼915房间，统一社会信用代码91371600689489159C。
法定代表人：闫英军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
原告朱秀花、胡清新与被告孙向成、滨州中联建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀花、胡清新于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱秀花、胡清新撤诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告朱秀花、胡清新负担。
审判员 张丽霞
二〇一七年四月十二日
书记员 陈清妍
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初367号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地：西平县。
代表人王力，该行行长。
委托代理人魏贺民、尹书礼，该行员工。
被告吕海洲，男，1953年5月25日出生，汉族，住西平县。
本院于2016年2月23日依法受理了原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告吕海洲借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行在法定期限内未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常安甫
二〇一六年三月四日
书记员 苏永丽
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第502号
申请执行人黄种富，男，汉族，1969年9月27日出生，公务员，住永安市。
被执行人罗建梁，男，汉族，1966年9月30日出生，私营业主，住永安市。
被执行人吴兆林，男，汉族，1970年10月19日出生，农民，住永安市。
被执行人江连炳，男，汉族，1971年12月4日出生，农民，住永安市。
申请执行人黄种富依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2012）永民初字第3101号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100000元、利息20000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的双倍继续支付自2012年10月15日起至还清所有款项为止的迟延履行金，返还代垫诉讼费2220元并承担本案执行费1733元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，扣划被执行人吴兆林银行存款31800元，扣除执行费1733元，发还申请执行人黄种富30067元。现查明被执行人无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2012）永民初字第3101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年九月十九日
书记员 杨清湖
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第502号
申请执行人永定县致晨互助融资担保有限公司，住所地：永定县。
被执行人余美红，男，汉族，住永定县。
被执行人李会珍，女，汉族，住永定县。
被执行人余林红，男，汉族，住永定县。
被执行人王国贵，男，汉族，住永定县。
申请执行人永定县致晨互助融资担保有限公司与被执行人余美红、李会珍、余林红、王国贵担保追偿权纠纷一案，永定县人民法院作出（2013）永民初字第1779号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人永定县致晨互助融资担保有限公司向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年2月27日向被执行人余美红、李会珍、余林红、王国贵发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂无法执行。被执行人余美红、李会珍、余林红、王国贵仍有70439.93元借款及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第1779号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第502号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
助理审判员 陈锦安
二〇一四年八月十九日
代理书记员 熊元芳