内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2526号
原告（反诉被告）乌海市维多利置业有限公司。
法定代表人王双全，总经理。
地址乌海市海勃湾区千里山东街北。
委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人常勇美，女，汉族，1985年5月4日生，公民身份号码，该单位职工，住乌海市海南区拉僧庙街北一街坊*栋*号。
被告（反诉原告）谭敏，女，汉族，1969年11月8日生，公民身份号码，个体，住乌海市。
被告（反诉原告）刘宝林，男，汉族，1968年11月18日生，公民身份号码×××，个体。（谭敏、刘宝林系夫妻关系）。
二被告共同委托代理人王怀利，乌海市法律援助中心法律援助工作者。
原告（反诉被告）乌海市维多利置业有限公司与被告（反诉原告）谭敏、刘宝林房屋买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）乌海市维多利置业有限公司委托代理人张飞虎、常勇美，被告（反诉原告）谭敏、刘宝林及共同委托代理人王怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告剩余购房款870000元；2、判令二被告共同支付原告2013年12月14日起至实际付清房款之日止的违约金165510元（暂计算至2016年7月18日）；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告谭敏于2013年12月7日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告谭敏购买原告开发的维多利财富广场第31号商品房，总价款1745882元。付款形式及付款时间为贷款付款，买受人应于2013年12月7日前，一次性存入商品房首付款875882元，其余价款870000元办理银行按揭贷款。买受人应当自首付款之日起7日内向出卖人提交贷款材料，签署有关文件。合同签订后，被告仅支付购房首付款875882元，剩余房款870000元不配合办理银行贷款，被告自己也不予支付，被告的行为已经构成违约。被告谭敏的购房行为发生在夫妻关系存续期间，所欠购房款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告（反诉原告）辩称，我方没有违约，是原告（反诉被告）严重违约，至今我方不知道31号商铺在维多利财富广场的具体位置。由于原告（反诉被告）在我方购房时没有出示1、2期工程包括31号商铺在内的蓝图，也没有进行综合验收登记备案，网签合同至今不知在什么地方，至今原、被告双方没有进行网签，因此我方已经提出反诉，请求原告（反诉被告）与我方解除合同退还已付购房款，并支付相应的利息，赔偿违约金。原告（反诉被告）公司的商铺是违规建筑，没有审图，没有综合验收，也无法取得房产证，银行按揭贷款也是空谈，所以原告（反诉被告）给我方造成了很大的经济损失，所以我方按照商品房买卖合同的第十条的约定请求解除合同，原告（反诉被告）退还所交纳的购房款，并支付相应的利息和违约金，符合法律规定。
被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2013年12月份签订的商品房买卖合同，退还被告（反诉原告）已付购房款875882元；2、判令原告（反诉被告）按银行同期贷款利率支付被告（反诉原告）购房款利息160000元，利息自被告（反诉原告）付款之日次日起至原告（反诉被告）退还已付款之日止；3、判令原告（反诉被告）支付违约金87000元（1751764元×万分之一×365天），三项合计1122882元；4、判令原告（反诉被告）承担本案诉讼费。事实和理由：呼和浩特维多利房地产开发有限公司在乌海市海勃湾区新华西街北一街坊开发的维多利财富广场，给被告（反诉原告）发放邀约邀请宣传册，并展示了乌海维多利财富广场整体原始设计图纸及沙盘，原始2号商业楼商铺共17户，于是被告（反诉原告）按照每平方米21564.75元的高价认购了位于乌海市海勃湾区新华西街北一街坊维多利财富广场2号商业楼商铺B131、231，民间高息贷款给控股股东为呼和浩特维多利房地产开发有限公司成立的乌海市维多利置业有限公司（法定代表人徐献海）首付二层式商业楼购楼款875882元，签订了《商品房买卖合同》。岂料原告（反诉被告）于2013年8月份收取被告（反诉原告）首付购楼款,签订了认购协议后，未经被告（反诉原告）同意将海勃湾区新华西街北一街坊维多利财富广场私下整体转让给内蒙古通用控股有限公司（法定代表人杨涵），公司名称依然是乌海市维多利置业有限公司（法定代表人王双全）。随后原告（反诉被告）非法变更建筑设计图纸，擅自改变原始沙盘结构，将原始设计17户商业楼商铺改变为32户，为了自身经济利益最大化将被告（反诉原告）认购的商业楼商铺结构中间加了隔板变更为两户，批准更改后的备案审查图纸与建筑实物也完全不同，审查备案的二层式商业楼设计图纸仅下层就121.12平方米，设计图纸没有上层，而实物上层和下层两层共80.96平方米。另外，原告（反诉被告）以换网签合同为由从被告（反诉原告）手里收回与原告（反诉被告）签订的购房合同，然而原告（反诉被告）至今未与被告（反诉原告）签订网签合同，导致被告（反诉原告）一直无法办理银行按揭贷款。被告（反诉原告）购买的B131、231二层式商业楼迟延三年了依然无法达到验收交工条件，属于违规建筑。综上，被告（反诉原告）于2013年高价购买该商业楼是冲着品牌开发商为内蒙古维多利商业集团房地产开发公司而做出决定的，并且是按邀约邀请宣传函规划和原始批准的商业楼设计图纸、售楼部商业楼建筑沙盘而认购交首付的。由于原告（反诉被告）商业楼建筑严重违规、违约造成被告（反诉原告）所购2号商业楼商铺B131、231无法接收，财富价值贬损，经济损失惨重。被告（反诉原告）为此多次与原告（反诉被告）交涉按合同约定解除合同，原告（反诉被告）拒绝，而且还倒打一耙对被告（反诉原告）提起无理诉讼。被告（反诉原告）认为自己的合法权益应当受到法律的有效保护，故反诉至贵院，请求人民法院判如所请。
原告（反诉被告）辩称，被告（反诉原告）的反诉请求及事实理由均不能成立，合同解除一种是双方协商解除一种是法定解除，如果符合法定解除的条件被告（反诉原告）应该根据合同法的规定向原告（反诉被告）送达解除通知，被告（反诉原告）陈述的事实理由均与客观事实不符，签订合同的就是原被告双方，与呼和浩特维多利房地产开发有限公司没有关系，我方法定代表人的变更不影响合同主体，被告（反诉原告）提出房屋结构变更、规划变更不符合事实，原告（反诉被告）的工程均经过国家相关部门的批准规划最终通过竣工验收，被告（反诉原告）请求应该依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年12月7日被告谭敏（反诉原告）为乙方与原告（反诉被告）乌海市维多利置业有限公司为甲方签订《商品房买卖合同》一份，谭敏购买原告公司开发的维多利财富广场第31号商品房，建筑面积80.96平方米，单价为每平米21564.7元，总价共计1745882元。合同第3条约定”甲方于2014年12月30日前将符合上述条件的房屋交付乙方使用”；第4.2条约定”贷款付款的，乙方应于2013年12月7日前一次性存入商品房首付款875882元，其余价款870000元办理银行按揭贷款；第5.1条约定”甲方逾期交付商品房的处理，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”；第5.2条约定”逾期超过90日后，买受人不退房，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付日至，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金”；第6条约定”乙方如未按本合同第四条约定的日期付款，逾期30日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及违约金，违约金自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，买受人按日向出卖人支付已付房款万分之一的违约金，如超过上述约定期限的，合同继续履行。乙方应支付逾期付款及违约金，违约金自合同约定的应付款之日次日起自实际付款之日止，每日按商品房价款的万分之一向甲方支付违约金。”以上事实由原、被告提交的《商品房买卖合同》予以证实。2、此后双方《补充协议》第3.2条约定”......买受人应当自支付首付款之日起7日内向出卖人提交贷款资料，签署有关文件，......逾期超过7日的，合同继续履行，乙方应支付逾期付款及违约金，违约金自合同约定的应付款之日次日起自实际付款之日止，每日按商品房价款的万分之一向甲方支付违约金”；第5.1条约定：”具备法定或者合同约定的合同解除条件时，享有合同解除权的一方应当具备合同解除条件之日起1个月内向对方发出解除合同的通知，合同自通知到达对方时起解除。以上事实由原、被告提交的《补充协议》予以证实。3、被告谭敏（反诉原告）分别于2013年7月6日、2013年8月10日、2013年8月17日、2013年12月7日向原告交付购房首付款50000元、150000元、323765元、352117元，以上四笔共计875882元。以上事实有被告谭敏（反诉原告）提交的付款收据予以证实。4、原告乌海市维多利置业有限公司于2014年2月25日取得涉案工程的商品房预售销售许可证。以上事实有原告（反诉被告）提交的商品房预售销售许可证予以证实。5、被告（反诉原告）谭敏、刘宝林系夫妻关系。以上事实有原告（反诉被告）提交的结婚证及被告（反诉原告）的陈述予以认定。合同签订后，被告（反诉原告）未依约办理房屋按揭贷款或支付房款，双方就尾款支付不能达成一致意见，原告（反诉被告）遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，属于有效合同，原、被告双方应予诚信履行。本案中，被告（反诉原告）不能按照合同约定期限支付剩余房款，已构成违约，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付房屋尾款870000元并承担违约金165510元（2013年12月14日至2016年7月18日计948天，1745882元×0.1‰×948天=165510元）的诉讼请求予以支持。此外，被告（反诉原告）应按照合同约定以房款1745882元为基数按照每日万分之一支付从2016年7月19日至实际付清房款之日止的违约金。
被告（反诉原告）以案涉房屋先为内蒙古维多利房地产公司开发，后转给原告（反诉被告）的意见与事实不符，不予支持。从被告（反诉原告）自己提供的宣传画册、《维多利财富广场商铺认购协议书》、原告（反诉被告）提供的《商品房买卖合同》来看，不论是宣传画册上标明的开发商还是与被告签订认购协议及《商品房买卖合同》的合同相对方均为本案的原告（反诉被告），不存在转让项目之说。另本院不能认定被告（反诉原告）提供的”蓝图”是案涉商铺的设计图纸，一是该图纸上没有出具单位的公章，即来源不清，另该图纸上明确标注的建设单位为呼和浩特市维多利房地产开发有限公司，而非本案的原告（反诉被告），所以无法认定该图纸的真实性和与本案的关联性，对该份图纸本院不予采信。同时在审理过程中，被告（反诉原告）要求鉴定在2014年原告（反诉被告）是否将该图纸进行了变更并经审图，由于当庭原告（反诉被告）否认该图纸系案涉房屋的审查备案图纸，被告（反诉原告）又不能提供证据证实该图纸系案涉房屋经审查备案的图纸，故本院对此鉴定要求不能准许。被告认为原告非法变更建筑图纸无事实依据。
被告认为原告擅自改变原始沙盘结构，将原始设计17户商业楼商铺改变为32户，将被告（反诉原告）认购的商业楼商铺结构中间加了隔板变更为两户，审查备案的二层式商业楼设计图纸仅下层就121.12平方米，设计图纸没有上层，而实物上层和下层两层共80.96平方米，属于设计变更，要求解除合同。本院认为一是被告（反诉原告）所称的设计图纸的真实性无法认定；二是从双方所签订的合同看，被告购买的本身就是上下层，面积80.96平米的商铺，双方签订的合同非常明确；第三，双方签订的《商品房买卖合同》附件五补充协议第八条商品房销售特别声明”1、出卖人销售房屋时所置的样板间，周边环境示意图，基础设施等仅为模拟图景，出卖人交付的房屋格局以及周边环境，基础设施等均以实际交付房屋为准。2、与本项目销售有关的宣传资料、口头承诺等除非被明确写入合同，否则对双方无合同约束力”；第四，被告（反诉原告）也未提供证据证实原告（反诉被告）对案涉房屋的开发规划，商业环境的承诺具体、明确。所以被告（反诉原告）以宣传手册、沙盘、建设单位为呼和浩特维多利房地产公司的蓝图与建成的实物不相符为由，要求解除合同，本院不予支持。
原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定原告（反诉被告）交房日期为2014年12月30日。依据已查明事实，原告因建设周期延长亦造成了事实上的房屋交付迟延。被告可待涉诉房屋符合法律、法规规定的交付条件，交付日期明确后，依据合同约定另案向原告主张逾期交房的违约责任。
被告（反诉原告）刘宝林与谭敏系夫妻关系，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告（反诉原告）刘宝林应对以上债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘宝林与谭敏于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）乌海市维多利置业有限公司支付剩余购房款870000元及违约金165510元，两项合计1035510元。
二、被告（反诉原告）刘宝林、谭敏以1745882元为基数按照日万分之一向原告（反诉被告）乌海市维多利置业有限公司支付从2016年7月19日至实际付清房款之日止的违约金。
三、驳回被告（反诉原告）刘宝林、谭敏的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14120元（原告（反诉被告）已预交），反诉受理费7453元（被告（反诉原告）已预交），以上共计21573元，由被告（反诉原告）刘宝林、谭敏承担，被告（反诉原告）应于上述给付期限一并给付原告（反诉被告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长赵鲜梅
人民陪审员刘珍梅
人民陪审员王春霞
二0一六年十一月十一日
书记员刘伟