德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初32号
原告明再永，男，汉族，1975年11月21日出生，住四川省广汉市。
委托代理人何光明，四川润坤律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球,该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
原告明再永不服被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的工伤认定申请不予受理决定行政行为一案，本院于2018年4月2日立案受理后，经双方当事人一致同意，依法适用简易程序，由审判员陈雪梅独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告明再永委托代理人何光明、被告市人社局的委托代理人赵守陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月27日，被告市人社局作出德广伤受字（2018）第A003号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为明再永所提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。
原告明再永诉称，原告于2016年7月31日由明小波聘用从事刮墙面的装修作业，上午10时，原告在工作时被吊扇刮伤左眼，经诊断为左眼球破裂伤，左眼球内容物脱出，左眼上睑皮肤裂伤。经治疗，原告于2016年8月12日出院，现原告左眼已被摘除。原告于2017年8月18日向被告提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请书，被告于当天以行政《告知书》的形式，告知原告“你的申请已经不在工伤保险的解决范畴”，以表明不予受理原告工伤认定申请的行政决定。原告为维护自身的合法权益，向旌阳区人民法院提起行政诉讼，法院于2017年作出（2017）川0603行初74号行政判决书，判决撤销该《告知书》并作出具体行政行为。但该判决生效后，被告对原告明再永的工伤认定申请拒不作出新的具体行政行为，原告不得不于2017年12月19日重新向其提起工伤认定申请，被告遂于2017年12月27日向原告作出工伤认定申请不予受理决定书。原告认为，被告作出的该不予受理决定书事实认定不清，适用法律错误。请求判决撤销被告作出的德广伤受字（2018）第A003号《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告重新限期作出具体行政行为，依法受理原告的工伤认定申请，本案诉讼费由被告承担。
原告明再永向本院提交了以下证据：工伤认定申请不予受理决定书、（2017）川0603行初74号行政判决书。
被告市人社局答辩称，2017年8月18日，明在永的代理人何光明到受我局委托的广汉市人力资源和社会保障局（以下简称广汉人社局）申请工伤性质认定，同日，广汉人社局经现场初审材料后下达《告知书》，告知其提交申请的时间已超过1年的法定时限。明再永不服遂提起行政诉讼。2017年10月24日，经法院判决撤销了《告知书》，并责令对明再永的工伤认定申请作出具体行政行为。2017年11月29日，我局接收了明再永的工伤认定申请材料，并下达《工伤认定申请补正材料通知书》。2017年12月19日，明再永向我局提交《关于贵局工伤认定申请补正材料的通知的回复》。我局调查审核后认为，2016年7月31日明再永在广汉市禾佳塑胶有限责任公司从事刮墙面的装修作业，工作中不慎被吊扇刮伤左眼。2017年8月18日，明再永第一次向我局提起工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十七第第二款之规定，明再永所提出的工伤认定申请不符合受理条件，决定不予受理，并送达德广伤受字（2018）第A003号《工伤认定申请不予受理决定书》。我局认为，根据《工伤保险条例》第十七第第二款以及人社部发〔2016〕29号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第八条之规定，明再永向我局申请工伤性质认定时，已不在申请时限内，也不存在以上可延长申请时限的情形。因为要确定用工主体，首先应该进行劳动仲裁，而非原告所说进行人身侵权责任纠纷诉讼。综上，我局对明在永工伤认定申请作出的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
被告市人社局针对被诉行政行为，向本院提供了以下证据和依据：工伤认定申请不予受理决定书及送达回证、工伤性质认定审批表、告知书及送达回证、当事人身份信息、工伤认定申请表、住院病人出院病情记录证明书、（2017）川0603行初74号行政判决书、（2017）川0681民初384号民事判决书、（2017）川06民终1786号民事判决书、工伤认定申请补正材料通知书、回复等。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月31日，原告明再永受明小波安排到广汉禾佳公司从事刮墙面工作。10时左右，原告明再永在工作时被吊扇划伤左眼，经德阳眼科医院住院治疗，伤情为左眼球破裂伤，左眼球内容物脱出，左眼上睑皮肤裂伤。2017年1月19日，原告明再永以广汉禾佳公司、明小波、明再伟为被告向广汉市人民法院提起侵权纠纷民事诉讼。广汉市人民法院经审理，于2017年7月21日作出（2017）川0681民初384号民事判决，该判决确认了“广汉禾佳公司作为发包人将墙面粉刷等工作发包给明小波”的事实。该判决发生法律效力后，原告明再永于2017年8月18日向受被告市人社局委托的广汉人社局申请工伤性质认定，并提交了工伤认定申请书等材料，广汉人社局经审查后于当日向原告明再永作出《告知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2017年10月24日作出（2017）川0603行初74号行政判决书，判决撤销被告作出的该告知书，并责令被告对明再永的工伤认定申请作出具体行政行为。2017年12月4日，被告作出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求原告提交与用人单位存在劳动关系的证明材料。2017年12月12日，原告向被告提交《关于贵局工伤认定申请补正材料的通知的回复》，称明再永与广汉市禾佳塑胶有限责任公司之间不存在真实的劳动关系，用人单位广汉市禾佳塑胶有限责任公司依法属于本次工伤认定申请中承担工伤责任的用人单位。2017年12月27日，被告市人社局以明再永的工伤认定申请超过申请期限为由，作出德广伤受字（2018）第A003号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理明再永的工伤认定申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，即被告市人社局对原告明再永的工伤申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”，最高法院司法解释虽然将不属于职工或者其近亲属自身原因只列明五种情形，但不能就此确定由于其它原因造成申请耽误时间都应不予受理，司法解释第七条第二款只是对第一款情形的列举，并不能限于此五种情形。原告明再永于2016年7月31日受伤，2017年1月19日以民事侵权为由提起诉讼，该民事诉讼审理终结后，原告于2017年8月18日向被告申请工伤性质认定，虽然超过一年的申请期限，但从原告受到事故伤害到提出工伤申请，超过申请期限不足一月。本院认为，《工伤保险条例》最根本的立法宗旨是切实保护劳动者的合法权益，对工伤认定申请期限的掌握应当从有利于工伤职工的角度出发。原告明再永提出“依法承担工伤保险责任的用工主体无法确定，工伤认定申请中被申请人主体不明，形成工伤认定申请实质障碍，此实质障碍非原告本人原因”的主张成立，虽然原告提起的民事诉讼为侵权责任纠纷，但从其将广汉禾佳公司、明小波、明再伟列为民事侵权共同被告的事实可以判断，原告关于其未及时提出工伤认定申请是因为其无法确定用工主体的理由是真实的。原告因启动民事诉讼程序耽误的时间，不属于原告或者其近亲属自身原因所致，原告因诉讼被耽误的时间不应当计算在工伤认定申请期限内。故被告关于“明再永申请工伤性质认定时，已不在申请时限内，也不存在可延长申请时限的情形”的主张，本院不予支持。
综上，被告德阳市人社局作出的德广伤受字（2018）第A003号《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销德阳市人力资源和社会保障社局于2017年12月27日作出的德广伤受字（2018）第A003号《工伤认定申请不予受理决定书》；
二、责令德阳市人力资源和社会保障社局于本判决生效之日起20日内对原告明再永的工伤认定申请重新作出行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由被告德阳市人力资源和社会保障局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 陈雪梅
二〇一八年五月十日
法官助理 廖燕萍
书记员代 正 琼