福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初419号
原告：王波，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈有限，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冬冬，福建联合信实律师事务所律师。
被告：彭水山，男，1962年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：李友宗，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。
第三人：李海斌，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
第三人：李依仪，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
李海斌、李依仪共同委托诉讼代理人：黄桂燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
李海斌、李依仪共同委托诉讼代理人：郑三妹，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
第三人：李少杰，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
第三人:李少霖，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
第三人：厦门市天天洁家政服务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇浦园村，统一社会信用代码913502130728456193。
法定代表人：李少霖。
原告王波与被告彭水山、李友宗、第三人李海斌、李依仪、李少杰、李少霖、厦门市天天洁家政服务有限公司（以下简称天天洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人陈有限、谢冬冬、被告彭水山、被告李友宗的委托诉讼代理人孙武艺，第三人李海斌、李依仪的共同委托诉讼代理人黄桂燕、郑三妹到庭参加诉讼。第三人李少杰、李少霖、天天洁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款计232800元；2.判令二被告以货款232800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。事实和理由：2016年3月30日至2016年5月30日期间，二被告为装修需要向原告购买华润水泥、玉露水泥、粉煤灰等材料，货款共计232800元。被告李友宗在前述期间按月份以收款收据形式向原告确认当月的材料数量及货款，二被告虽然承诺尽早付款，但时至今日，尚未向原告支付上述货款。
彭水山辩称，其与原告不存在买卖合同关系，彭水山仅是受雇于李海斌、李少杰、李依仪管理阳光城高层房屋装修工程现场；在原告送水泥、粉煤灰到施工现场时，代为接收并出具相应的收据，原告起诉缺乏依据。
李友宗辩称，其未与原告达成购买水泥等材料的合意，不存在买卖关系，没有证据证明李友宗是购买方或者收货方；本案所涉的水泥系李海斌、李少杰、李依仪购买用于阳光城的工程；李友宗虽然曾在现场，但属于雇工，只是帮忙打理，不是本案的适格被告。
李海斌、李依仪陈述称，其与本案没有利害关系。
李少杰、李少霖、天天洁公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即王波举证的收款收据、销售单、彭水山举证的电话录音，本院予以确认并在卷佐证。
李海斌、李依仪举证《厦门阳光城翡丽湾项目建筑垃圾清运合同》复印件，拟证明天天洁公司及其法定代表人、股东李少霖及实际控制人与本案有实际利害关系。王波对该证据有异议，认为与本案无关；彭水山、李友宗对该证据没有异议。本院认为，从该证据体现的内容上看，仅能体现阳光城物业服务（福建）有限公司厦门分公司与天天洁公司之间关于小区内装修建筑垃圾清运事宜签订协议，无法证明其他内容，故对于该证据本院不予采信。
李依仪举证一份落款时间为2017年10月26日的协议复印件，拟证明李海斌、李依仪与本案没有利害关系，李海斌只是一个调解员。王波对该协议有异议，认为李依仪没有提供原件，也没有证据证明王波持有该原件，协议没有王波的笔迹或者签字，与本案没有关联性；彭水山、李友宗、李海斌对该证据没有异议。本院认为，虽然李依仪未提供该协议的原件，但李友宗确认其曾参与签订该协议，李少杰未到庭，视为放弃相应的质证权利；故可以证明李少杰、李依仪、李友宗曾共同拟定一份关于阳光城王波470000元水泥款付款方式的协议，李海斌在协议的调解员处签名。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王波持有三份销售单与三份收款收据，三张销售单有“名称”“规格”“单位”“数量”“单价”“金额”等栏，收货单位均载明“阳光城高层装修”，“收货验收人”处有彭水山的签名。2016年3月30日的销售单载明：玉鹭水泥135850元，华润水泥1800元，粉煤灰6250元，合计143900元；“备注”处写明“欠款”。2016年5月5日的销售单载明：玉鹭水泥300包，单价为5，水泥205吨，单价为380，备注为“未付款”。2016年5月30日的销售单载明玉鹭水泥25包，单价380，备注为“未付款”。三份收款收据均为李友宗书写，其中2016年3月31日的收款收据缴款单位及（缴款人）栏写有“三月份”，款项内容载明：水泥135850元，水泥425R1800元，粉煤灰6250元，“人民币”栏为143900。2016年5月5日的收款收据缴款单位及（缴款人）栏写有“王波（4月份）”款项内容栏载明：粉煤灰1500元，水泥77900元，“人民币”栏为79400。2016年8月1日的收款收据缴款单位及（缴款人）栏写有“建波（5月份）”，款项内容栏载明：玉鹭水泥9500元，李友宗在“款项内容”栏的空白处签名。
庭审中，王波陈述其将水泥送货上门，先由彭水山签收，进行收货确认，再由李友宗进行金额确认。
李依仪持有一份协议复印件，载明：“关于阳光城王波470000水泥款付款的方式（肆拾柒万元）。一、林志威身上多收的由王波向他收款。二、李少林已清楚多收的100000由李少杰与李少林支付王波。三、由彭水山与王波向班组再收材料款。四、如还不足支付，由阳光城与天天保洁有限公司的土头款最后20%支付给王波。”协议左下方有李少杰的签名，右下方写有“同意此方案”，并有李依仪及李友宗的签名。“调解员”处有李海斌的签名，落款日期为2017年10月26日。庭审中，李友宗确认曾签署过上述协议。李依仪、李友宗陈述各方签订该协议后将协议原件交给王波。对此王波不予认可。
本院认为，本案争议的焦点为：彭水山、李友宗是否应承担本案所涉货款的付款义务？
王波主张彭水山、李友宗承担付款义务的依据为案涉销售单、收款收据上有彭水山、李友宗的签名。彭水山、李友宗则称其非案涉水泥的购买方，仅是被李少杰、李海斌、李依仪雇佣，负责帮忙。本院认为，彭水山、李友宗均未能提供证据证明李少杰、李海斌、李依仪为案涉水泥的购买方，李海斌、李依仪已表示与本案买卖合同无关，现有证据亦无法证明李少霖、天天洁公司为本案买卖合同的买受人。根据王波提供的证据，彭水山在三份销售单的收货验收人处签名，李友宗在三份“收款收据”上签名，从三份销售单与“收款收据”的货物名称、数额、单价等均能一一对应，可以判断三份“收款收据”虽名为收款收据，实际上相当于结算凭证。据此，可以认定王波、彭水山、李友宗之间形成由彭水山先对王波交付的水泥进行收货验收，再由李友宗对已验收的水泥进行结算确认的交易模式。结合李友宗认可曾与李依仪、李少杰、李海斌签订一份关于“阳光城王波470000水泥款付款方式”的协议，可以认定李友宗在签署“收款收据”时，具有对王波所交付水泥进行结算确认的意思表示。虽然根据该协议所体现的内容，协议未约定李友宗须承担付款义务，但该协议仅为李少杰、李依仪、李友宗之间约定，对王波并不具有约束力。
根据王波的陈述，彭水山负责收货确认，王波提供的证据仅能证明彭水山为“收货验收人”，未能证明其为案涉买卖合同的买受人，因此王波诉请彭水山承担付款义务依据不足。
综上所述，从李友宗在“收款收据”书写下“缴款人”、货物名称、金额等，并签字确认，以及由王波持有该“收款收据”的事实可以认定王波与李友宗之间存在买卖合同法律关系。该买卖合同合法有效。王波向李友宗交付水泥、粉煤灰等货物后，李友宗应向王波支付相应的货款。三份“收款收据”载明的货款金额共计232800元，故李友宗应向王波支付货款232800元。王波提供的证据未能证明彭水山为买卖合同的相对人，其要求彭水山支付货款缺乏依据，本院不予支持。
王波诉请李友宗向王波支付利息，鉴于李友宗未及时向王波支付货款，在客观上给王波造成了一定的损失，因此李友宗应向王波支付逾期付款利息。王波要求李友宗按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付自起诉之日，即2018年2月2日起至实际付清款项之日止的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李友宗应于本判决生效之日起十日内向王波支付货款232800元及利息（利息以232800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年2月2日起至付清款项之日止）。
二、驳回王波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4792元，减半收取计2396元，由李友宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 瑛
二〇一八年六月二十一日
代书记员 林海涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。