wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执286号
申请执行人:何建军，男，汉族，1971年1月22日出生，住广东省阳山县，身份证号码：4402271971********。
被执行人：钟雄军，男，汉族，1971年9月22日出生，住广东省阳山县，身份证号码：4418231971********。
本院依法执行申请执行人何建军与被执行人钟雄军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1823民初字第313号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需归还借款人民币20000元及相应利息给申请执行人，并承担受理费187.5元和执行费200元。因被执行人钟雄军未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：
1、于2016年8月22日向被执行人钟雄军发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、于2016年8月16日、2016年8月27日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人钟雄军在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈钟雄军没有可供执行的财产供执行。
本院认为，被执行人钟雄军暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1823执286号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 陈永清
审判员 张展业
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 祎
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6308号
申请执行人：管彦喜，男，汉族，1973年8月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：苏辉，男，汉族，1978年12月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人管彦喜与被执行人苏辉买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）甘0702民初6156号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人苏辉向申请人支付货款113190元，于2017年7月30日前付30000元，于2017年9月30日前付30000元，于2017年12月30日前付53190元。逾期则被执行人承担违约金10000元。。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人管彦喜已向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月13日本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书。
2017年11月13日、2018年2月4日、2018年7月3日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
本院查询了被执行人的车辆信息，反馈发现被执行人苏辉名下有车牌号为甘G***雅阁牌汽车一辆，经本院依法查询，该车已被另案查封所有权手续，并向申请人进行了告知。现该车辆无法查找，故该财产无法处置。
2018年7月2日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人苏辉位于***2号楼11层3-1102室有房屋一套，
经向申请人调查，申请人明确说明该房屋是被执行人苏辉以自己的名义购买后因外债较多又将房屋抵顶于其他债权人，经本院合议庭合议，该房屋不宜进行处置。
5.经本院向张掖市金安物业管理有限责任公司工作人员调查，本区金沙苑小区未有名叫苏辉的住户。
6．2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将苏辉纳入限制高消费名单。
7.2018年7月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的70000元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘文俊
审判员 李 匀
审判员 王 勇
二〇一八年七月十四日
执行助理丁丹
书记员 李 鹏
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03034号
原告：范吉富，男，1976年4月22日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐单，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：徐加全（又名徐家全），男，1964年10月10日出生，汉族，农民，系被告徐单的父亲，住址同上。
原告范吉富诉被告徐单、徐加全建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保林独任审判，公开开庭进行了审理。原告范吉富及其委托代理人许四清、被告徐加全到庭参加诉讼。被告徐单经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告范吉富诉称：2013年6月15日被告徐单承建盐化炉桥第五安置点安置房施工工程后，将该工程的内外脚手架工程分包给原告，协议约定了施工期限及付款方式。工程竣工合格后，经过原告与被告双方结算后，尚欠原告外架工程款101780元，外架超期补偿款120000元，合计221780元。被告徐单于2015年2月13日就上述欠款出具二份欠条，被告徐加全系徐单的父亲，在儿子徐单出具的欠条上作为该欠款的担保人签字担保。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告徐单偿还原告工程款221780元，被告徐加全承担连带偿还责任。
被告徐加全辩称：少钱是事实，现在困难，要求带着慢慢还款，其他没有什么说的。
被告徐单未予答辩。
经审理查明：2013年6月被告徐单将其承包的定远县炉桥镇第五安置点房屋的内外脚手架工程转包给原告范吉富施工，徐单为甲方，范吉富为乙方，双方约定：工程地点为定远县炉桥镇；建筑面积为6500平方米，承包方为包工包料等。承包单价为每平方米37元，单栋外脚手架工期六个月，内架工期为3个月，如超期按建筑面积每平方米0.15元支付给乙方超期限费；付款方式，甲方到三层每栋付给乙方2万元，封顶付总工程款的30%，主体验收后再付给乙方30%，余款拆架前再付20%，剩余的15%等钢管清除场后，一个月内付清。双方签字后生效。该工程于2014年12月完工已交给有关部门管理，且现场已清理完毕。2015年2月13日经双方结算被告徐单同时向原告范吉富出具两张条据，欠到原告范吉富外架工程款101780元（含内架款10000元），外架超期补偿款12万元，2013年2月15日分别由被告徐加全为上述债权提供担保。因被告徐单未能清偿所欠原告范吉富工程款引起诉讼。
本院认为：被告徐单与原告范吉富所签订的建设工程施工合同，因原告范吉富没有相应的资质，该合同违反法律规定关于效力性强制性规定，应属无效合同；在工程竣工验收之后，双方结算所确定的工程款，应属被告徐单所应履行的义务，原告范吉富的主张符合法律规定。被告徐加全以保证人的身份为原告范吉富的债权提供担保，因双方未就担保方式进行约定，原告范吉富请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对此请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐单于本判决生效后五日内向原告范吉富清偿所欠工程款221780元，被告徐加全对上述款项承担连带清偿责任。
二、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费4627元，减半收取为2313.5元，由被告徐单、徐加全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李保林
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 伟
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.安徽省定远县人民法院账户：
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执885号之一
申请执行人：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人：刘祥荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：何杰，四川珙县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：黄天奇，四川珙县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：吴勇，男，1973年2月8日出生，汉族，住珙县。
被执行人：李万伦，男，1963年12月8日出生，汉族，住珙县。
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司依据（2015）宜珙民初字第1632号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人李万伦达成执行和解协议，经申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张思燚
审判员 李 季
审判员 韩学军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢泽松
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执885号
申请执行人：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省珙县。
法定代表人：刘祥荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：何杰，四川珙县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：黄天奇，四川珙县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：吴勇，男，1973年2月8日出生，汉族，住珙县。
被执行人：李万伦，男，1963年12月8日出生，汉族，住珙县。
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司依据（2015）宜珙民初字第1632号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人李万伦达成执行和解协议，经申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张思燚
审判员 李 季
审判员 韩学军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢泽松
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂刑申13号
肖胜军：
你因受贿一案，不服罗田县人民法院（2015）鄂罗田刑初字第00098号刑事判决和湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11刑终181号刑事判决、（2017）鄂11刑申31号驳回申诉通知，以原判认定事实错误，量刑过重，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你的辩解意见，现已审查终结。
本院审查查明，自2005年5月起至案发前，你历任罗田县人民医院院长，医院党总支书记、院长，罗田县卫生局党委书记兼任人民医院院长，医院党委副书记、院长等职。你在其任职期间多次索取或收受他人贿赂共计人民币62万元、美元5000元、港币1万元。具体事实如下：
1、2007年8月份，你为女儿举办升学宴时，收受湖北惠记医药有限公司董事长兼总经理喻xx以“贺礼”的名义送的港币1万元，并用于个人生活开支；2012年年底的一天，你以“需要费用”为名，向喻xx索要5000美元，喻xx按照你的要求准备好美元并送到你位于罗田县凤山镇东门广场的家中，你收下了此款。
2、2011年7月中旬的一天，你以“炒股票需要本金”为名向湖北天勤猕猴繁育生物科技有限公司总经理任xx索要人民币10万元，任xx准备好10万元人民币后，安排毛xx将此款汇入你个人民生银行账户，你用此款在长江证券购买了三支股票和一支基金。
3、2008年8月的一天，你以“医院跑项目需要资金”为名向原罗田县建安公司项目经理郭x索要人民币20万元，郭x以“资金困难”为由只准备了17万元人民币，并按照你的安排将钱送到罗田县人民医院你的办公室，你收下了此款。2009年3月的一天，你以“外出办事需要用钱”为名向郭x索要人民币15万元，郭x将准备好的15万元现金按照你的安排将钱送到罗田县人民医院你的办公室，你收下了此款。
4、2009年3月的一天，你在武汉以“打麻将需要钱”为由，打电话给武汉市伟成装饰设计工程有限公司总经理鄢X索要人民币10万元，鄢X按照你安排将钱送至武汉某酒店大堂并电话联系你，你到酒店大堂收下了此款。2009年农历年底的一天，你以“处理费用”为名向鄢X索要人民币10万元，鄢X在你家门口将10万元现金交给你，你收下此款。认定上述事实有相关书证，证人证言及被告人的供述等证据证实。
你申诉称，你与任xx之间10万元款项往来属于民间借贷，不属于受贿。
本院审查认为，从卷宗材料中的相关证据证实，你收受任xx40万元的贿赂，但你在相关人员被调查后，为了掩饰犯罪，在你家中退还任xx30万元，因任xx与你家存在借贷关系，任xx尚欠你家30万元未还，原公诉机关未将30万元作为受贿款项予以起诉，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第二款“国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿”之规定，你退还任xx30万元应作为犯罪处理，但公诉机关只起诉你10万元，已作出有利于你的起诉。原判认定你收受任xx10万元的事实有储蓄存款凭条、账户对账单、证人任xx、毛xx证言及你的供述等证据证实。你在申诉时也未能提供充分的证据证实系你与任xx之间10万元款项系民间借贷。故你的该申诉理由不能成立。
你申诉称，你与鄢X之间的20万，一笔10万元无证据系受贿，一笔10万元系民间借贷性质，不属于受贿。
本院审查认为，你收受鄢X20万的事实有证人鄢X、郭x证言和你的供述等证据证实，你在相关人员被调查后，为了掩饰犯罪，退还鄢X10万，并向鄢X出具10万元的借条，根据根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第二款“国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿”之规定，你的退还行为和出具借条的行为不影响受贿罪的认定。故你的该申诉理由不能成立。
你申诉称，收受喻xx的1万元系礼尚往来，不应认定为受贿。
本院审查认为，从卷宗材料中的相关证据证实，你通过彭xx（罗田人民医院副院长）向喻xx索要现金5万元，用假发票向喻xx报6万元，共计11万元，因彭建忠证实，该笔费用用于关系开支，故没有对其进行起诉，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑”之规定，你的上述行为应当认定为受贿，但原公诉机关只起诉你收受喻xx港币1万元、5000美元，已作出有利于你的起诉。而且收受礼金明显超出当地的消费水平，认定为受贿并无不当。故你的该申诉理由不能成立。
你还申诉称，原判量刑明显过重，综合你的犯罪金额、自首情节、立功情节及退赃情节，应判处两年以下刑罚并同时适用缓刑。
本院审查认为，从案发的过程及罗田县纪委、检察机关出具的情况说明证实：“肖胜军在中共罗田县纪委调查其经济问题期间，主动交待主要违纪违法问题以及纪委尚未掌握的部分问题，到案后，认罪态度较好，坦白交代个人涉嫌犯罪事实，具有自首情节。”根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定：“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交待办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”之规定。你没有自动投案，而且在纪检机关掌握你部分受贿事实后，如实供述尚未掌握的部分受贿事实，你的行为不符合自首的构成要件。你受贿金额60余万元，根据刑法规定，应当在有期徒刑三年以上量刑，原判认定你具有立功情节，并依法对你进行从轻处罚，原判以受贿罪判处你有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元，量刑适当。故你的该申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，你利用职务上的便利，索取或者非法收受他人财物人民币62万元、美元5000元、港币1万元，数额巨大且情节严重，你的行为构成受贿罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年四月十九日
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂刑申13号肖胜军：你因受贿一案，不服罗田县人民法院（2015）鄂罗田刑初字第00098号刑事判决和湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11刑终181号刑事判决、（2017）鄂11刑申31号驳回申诉通知，以原判认定事实错误，量刑过重，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你的辩解意见，现已审查终结。本院审查查明，自2005年5月起至案发前，你历任罗田县人民医院院长，医院党总支书记、院长，罗田县卫生局党委书记兼任人民医院院长，医院党委副书记、院长等职。你在其任职期间多次索取或收受他人贿赂共计人民币62万元、美元5000元、港币1万元。具体事实如下：1、2007年8月份，你为女儿举办升学宴时，收受湖北惠记医药有限公司董事长兼总经理喻xx以“贺礼”的名义送的港币1万元，并用于个人生活开支；2012年年底的一天，你以“需要费用”为名，向喻xx索要5000美元，喻xx按照你的要求准备好美元并送到你位于罗田县凤山镇东门广场的家中，你收下了此款。2、2011年7月中旬的一天，你以“炒股票需要本金”为名向湖北天勤猕猴繁育生物科技有限公司总经理任xx索要人民币10万元，任xx准备好10万元人民币后，安排毛xx将此款汇入你个人民生银行账户，你用此款在长江证券购买了三支股票和一支基金。3、2008年8月的一天，你以“医院跑项目需要资金”为名向原罗田县建安公司项目经理郭x索要人民币20万元，郭x以“资金困难”为由只准备了17万元人民币，并按照你的安排将钱送到罗田县人民医院你的办公室，你收下了此款。2009年3月的一天，你以“外出办事需要用钱”为名向郭x索要人民币15万元，郭x将准备好的15万元现金按照你的安排将钱送到罗田县人民医院你的办公室，你收下了此款。4、2009年3月的一天，你在武汉以“打麻将需要钱”为由，打电话给武汉市伟成装饰设计工程有限公司总经理鄢X索要人民币10万元，鄢X按照你安排将钱送至武汉某酒店大堂并电话联系你，你到酒店大堂收下了此款。2009年农历年底的一天，你以“处理费用”为名向鄢X索要人民币10万元，鄢X在你家门口将10万元现金交给你，你收下此款。认定上述事实有相关书证，证人证言及被告人的供述等证据证实。你申诉称，你与任xx之间10万元款项往来属于民间借贷，不属于受贿。本院审查认为，从卷宗材料中的相关证据证实，你收受任xx40万元的贿赂，但你在相关人员被调查后，为了掩饰犯罪，在你家中退还任xx30万元，因任xx与你家存在借贷关系，任xx尚欠你家30万元未还，原公诉机关未将30万元作为受贿款项予以起诉，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第二款“国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿”之规定，你退还任xx30万元应作为犯罪处理，但公诉机关只起诉你10万元，已作出有利于你的起诉。原判认定你收受任xx10万元的事实有储蓄存款凭条、账户对账单、证人任xx、毛xx证言及你的供述等证据证实。你在申诉时也未能提供充分的证据证实系你与任xx之间10万元款项系民间借贷。故你的该申诉理由不能成立。你申诉称，你与鄢X之间的20万，一笔10万元无证据系受贿，一笔10万元系民间借贷性质，不属于受贿。本院审查认为，你收受鄢X20万的事实有证人鄢X、郭x证言和你的供述等证据证实，你在相关人员被调查后，为了掩饰犯罪，退还鄢X10万，并向鄢X出具10万元的借条，根据根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第二款“国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿”之规定，你的退还行为和出具借条的行为不影响受贿罪的认定。故你的该申诉理由不能成立。你申诉称，收受喻xx的1万元系礼尚往来，不应认定为受贿。本院审查认为，从卷宗材料中的相关证据证实，你通过彭xx（罗田人民医院副院长）向喻xx索要现金5万元，用假发票向喻xx报6万元，共计11万元，因彭建忠证实，该笔费用用于关系开支，故没有对其进行起诉，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑”之规定，你的上述行为应当认定为受贿，但原公诉机关只起诉你收受喻xx港币1万元、5000美元，已作出有利于你的起诉。而且收受礼金明显超出当地的消费水平，认定为受贿并无不当。故你的该申诉理由不能成立。你还申诉称，原判量刑明显过重，综合你的犯罪金额、自首情节、立功情节及退赃情节，应判处两年以下刑罚并同时适用缓刑。本院审查认为，从案发的过程及罗田县纪委、检察机关出具的情况说明证实：“肖胜军在中共罗田县纪委调查其经济问题期间，主动交待主要违纪违法问题以及纪委尚未掌握的部分问题，到案后，认罪态度较好，坦白交代个人涉嫌犯罪事实，具有自首情节。”根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定：“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交待办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”之规定。你没有自动投案，而且在纪检机关掌握你部分受贿事实后，如实供述尚未掌握的部分受贿事实，你的行为不符合自首的构成要件。你受贿金额60余万元，根据刑法规定，应当在有期徒刑三年以上量刑，原判认定你具有立功情节，并依法对你进行从轻处罚，原判以受贿罪判处你有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元，量刑适当。故你的该申诉理由亦不能成立。综上，本院认为，你利用职务上的便利，索取或者非法收受他人财物人民币62万元、美元5000元、港币1万元，数额巨大且情节严重，你的行为构成受贿罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年四月十九日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2352号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人伊桂英，沂水善疃支行行长。
被告刘忠洲，男，1945年8月16日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘树言，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘忠洲、刘树言借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员程淑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英、被告刘忠洲、刘树言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘忠洲于2000年2月29日向我社借款10580.43元，2000年8月29日到期。被告刘树言自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，此借款本息被告支付至2000年9月21日的利息534.05元，2008年1月31日收回本金100.43元。截止2014年4月30日，被告尚欠借款本金10480元、同期利息15702.39元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息26182.39元及2014年4月30日之后的逾期利息。
被告刘忠洲辩称，此笔借款由我作为借款人，刘树言作为还款担保人至今未还属实，但此笔借款是原先老村委会的借款，到期后用我们个人的名义转的，此款由我村委会用了，当时我们在村委担任成员，村委会转款时，就用我们的名义转的款，因为村委会没有钱还，我们自己家庭生活困难，没有能力偿还此笔借款。
被告刘树言辩称，我的答辩意见同上，当时我们在村委担任成员，村委会用钱时，就用我们的名义贷的款，因为村委会没有钱还，我们自己生活困难，没有能力偿还此笔借款。
经审理查明，2000年2月29日，被告刘忠洲由被告刘树言提供担保，分别与原告签订借款合同、担保合同后，于同日向原告借款10580.43元。其中，借款合同与借款凭证约定：借款期限至2000年8月29日；月利率为7.3125‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，不按期付息的，按月计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，从逾期之日起根据逾期天数按日利率万分之三（即逾期后按月利率9‰计收利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告支付至2000年9月21日的利息534.05元，2008年1月31日收回本金100.43元。截止2014年4月30日，被告尚欠借款本金10480元、同期利息15702.39元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、营业执照、债务逾期催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告刘忠洲由被告刘树言担保，向原告借款10580.43元后，至今尚欠本息26182.39元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘忠洲应按合同约定还本付息。被告刘树言应承担连带清偿责任，待实际履行后有权向被告刘忠洲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘忠洲于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息本息26182.39元，并自2014年4月30日起，按合同约定的逾期月利率9‰计付相应的利息。
二、被告刘树言对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一四年七月九日
书记员 张贝贝
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执764号
申请执行人王起。
被执行人孙鹏。
申请执行人王起与被执行人孙鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2016)辽1102民初373号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽1102民初373号民事调解书本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 智
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执520号
申请执行人何耀军，男，回族，1980年2月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人杨军刚，男，汉族，1972年3月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2993号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款74000元，并承担案件受理费825元，申请执行费1010元，但被执行人尚未履行本案生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人何耀军与被执行人杨军刚达成和解协议，不再要求法院执行，现申请执行人申请撤回对本案的执行。
本院认为,申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0302民初2993号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马学升
审判员盖宁军
审判员吴斌
二〇一八年二月二十六日
书记员杜文博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0302执520号申请执行人何耀军，男，回族，1980年2月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人杨军刚，男，汉族，1972年3月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2993号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款74000元，并承担案件受理费825元，申请执行费1010元，但被执行人尚未履行本案生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人何耀军与被执行人杨军刚达成和解协议，不再要求法院执行，现申请执行人申请撤回对本案的执行。本院认为,申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结（2016）宁0302民初2993号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马学升审判员盖宁军审判员吴斌二〇一八年二月二十六日书记员杜文博
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执恢145号
申请执行人：姜琳琳，女，汉族，通化县人，无职业，住所地集安市。
被执行人：李勇君，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
申请执行人姜琳琳与被执行人李勇君民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人姜琳琳与被执行人李勇君达成执行和解协议。被执行人李勇君定于2018年9月30日前偿还申请执行人姜琳琳借款本金20000元。如果被执行人李勇君按上述还款期限履行，申请执行人姜琳琳放弃要求被执行人李勇君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定承担迟延履行金的请求，如果被执行人李勇君未能按上述还款期限及时履行则被执行人李勇君应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定承担迟延履行金。案件受理费400元，被执行人李勇君于2018年9月30日前给付申请执行人姜琳琳。申请执行人姜琳琳于2018年7月17日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2018）吉0582执恢145号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 顾传羽
执行员 宋玉胜
执行员 聂振鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 任建锟
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0582执恢145号申请执行人：姜琳琳，女，汉族，通化县人，无职业，住所地集安市。被执行人：李勇君，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。申请执行人姜琳琳与被执行人李勇君民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人姜琳琳与被执行人李勇君达成执行和解协议。被执行人李勇君定于2018年9月30日前偿还申请执行人姜琳琳借款本金20000元。如果被执行人李勇君按上述还款期限履行，申请执行人姜琳琳放弃要求被执行人李勇君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定承担迟延履行金的请求，如果被执行人李勇君未能按上述还款期限及时履行则被执行人李勇君应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定承担迟延履行金。案件受理费400元，被执行人李勇君于2018年9月30日前给付申请执行人姜琳琳。申请执行人姜琳琳于2018年7月17日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吉林省集安市人民法院（2018）吉0582执恢145号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员  顾传羽执行员  宋玉胜执行员  聂振鹏二〇一八年七月十七日书记员  任建锟
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2257号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人荣选平，系原告职工。
被告蒋强军。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告蒋强军金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1556元，减半征收778元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 胡建林
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1738号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
法定代表人薛瑞照，行长。
委托代理人宋琦，青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行职员。
被告杨维铬，男，汉族，住胶州市。
被告贾培宁，男，汉族，住胶州市。
被告张德具，男，汉族，住胶州市。
被告张金稳，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告杨维铬、贾培宁、张德具、张金稳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十一月一十八日
书 记 员 薛 冰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执1054号
申请执行人：宁夏德融典当有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区文卫北街262号。
法定代表人：蔡金良，系该公司董事长。
被执行人：石帅，男，1984年6月18日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人：杨紫，女，1984年6月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款40万元和综合费214900元，并负担案件受理费10049元及公告费300元，执行费8652元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，一、本院于2017年4月27日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人未实际履行。
二、本院于2017年3月20日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人石帅名下无银行存款、土地、股票登记信息，发现被执行人石帅名下有位于吴忠市××区号房屋一套，且该房屋抵押于申请执行人，现需要对上述房屋依法予以评估、拍卖，但被执行人长期下落不明，暂时无法找到，致使评估工作无法进行，申请执行人以此为由向我院申请终结本案本次执行程序。发现被执行人杨紫名下有×××胜达牌小型轿车，因车辆年代久远且未实际控制，本院未采取查封措施；被执行人杨紫名下无房产、银行存款、土地、股票登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能全部执行。
三、申请人向本院申请将被执行人石帅、杨紫纳入失信人员名单中，本院于2017年8月16日作出执行决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。
本院认为，被执行人长期下落不明，暂时无法找到，致使评估工作无法进行，且暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马学升
审判员毛继保
审判员吴斌
二○一八年二月十三日
书记员马鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0302执1054号申请执行人：宁夏德融典当有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区文卫北街262号。法定代表人：蔡金良，系该公司董事长。被执行人：石帅，男，1984年6月18日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨紫，女，1984年6月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款40万元和综合费214900元，并负担案件受理费10049元及公告费300元，执行费8652元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2017年4月27日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人未实际履行。二、本院于2017年3月20日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人石帅名下无银行存款、土地、股票登记信息，发现被执行人石帅名下有位于吴忠市××区号房屋一套，且该房屋抵押于申请执行人，现需要对上述房屋依法予以评估、拍卖，但被执行人长期下落不明，暂时无法找到，致使评估工作无法进行，申请执行人以此为由向我院申请终结本案本次执行程序。发现被执行人杨紫名下有×××胜达牌小型轿车，因车辆年代久远且未实际控制，本院未采取查封措施；被执行人杨紫名下无房产、银行存款、土地、股票登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能全部执行。三、申请人向本院申请将被执行人石帅、杨紫纳入失信人员名单中，本院于2017年8月16日作出执行决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，被执行人长期下落不明，暂时无法找到，致使评估工作无法进行，且暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马学升审判员毛继保审判员吴斌二○一八年二月十三日书记员马鹏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1360号
罪犯岩苏，男，1969年3月7日出生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，捕前住云南省勐海县勐遮镇勐遮村广门小组，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年12月16日作出了(2010)普中刑初字第462号刑事判决书，以被告人岩苏犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年4月1日起至2025年3月31日止），并处没收财产人民币30000元。同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年5月27日作出(2011)云高刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月10日，罪犯岩苏送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以(2014)普狱减字第1360号减刑建议书，提请本院对罪犯岩苏减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩苏在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年5月至2014年9月获记表扬4次;2012年获记“十八大”特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩苏的表扬审批表、超分记录和罪犯岩苏个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩苏应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯岩苏因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县勐遮镇勐遮村广门小组村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩苏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩苏在考核周期，获记表扬4个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯岩苏因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩苏减去有期徒刑九个月（刑期至2024年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8485号
原告罗悦凯，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人周念军，广东联建律师事务所律师。
委托代理人温楚威，广东联建律师事务所律师。
被告深圳邦兆房地产开发有限公司。
法定代表人刘磊。
被告李春希，户籍地址：湖南省平江县。
被告林宜南，户籍地址：广东省海丰县。
本院在受理上述原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告罗悦凯向本院提出财产保全申请，请求查封被告林宜南名下所有的价值人民币17680000元的财产，同时由担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函作为担保。
本院认为，原告罗悦凯的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被告林宜南名下所有的价值人民币17680000元的财产（以执行清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 黄泳霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄永超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8703号
原告：张顺，男，1975年3月10日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市。
负责人：张权。
原告张顺诉被告吴进军、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司(以下简称平安丰都支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：赔偿原告医疗费6,160.19元，住院伙食补助费60元、交通费200元，共计6,420.19元。本院于2017年6月2日受理本案，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员卫ＸＸ独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张顺委托诉讼代理人钦飞到庭参加诉讼。被告平安丰都支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回了对吴进军的起诉。并变更诉讼请求为，判令被告在交强险及商业险限额内赔付原告二次手术医疗费6,160.19元、住院伙食补助费60元，合计6,220.19元。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年4月30日，吴进军驾驶的渝G8XX**小型普通客车与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队责任认定，吴进军负事故全部责任。渝G8XX**小型普通客车在被告平安丰都支公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险，本起事故发生在有效期内。后原告以吴进军、平安丰都支公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2017年4月14日，本院以(2017)沪0117民初3550号民事判决书对原告的前期损失进行了赔偿，交强险已使用完毕。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。原告因该交通事故花费后续治疗医疗费6,160.19元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告张顺医疗费6,160.19元、住院伙食补助费60元，合计6,220.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告张顺负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 卫ＸＸ
二〇一七年六月二十一日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1675号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，彩石信用社客户经理，户籍所在地济南市，现住该单位宿舍。
被告徐波，男，生于1979年9月29日，汉族，农民，住济南市。
被告宋富荣，男，生于1979年10月19日，汉族，农民，住济南市。
被告张化刚，男，生于1979年7月1日，汉族，农民，住济南市。
被告张宗峰，男，生于1976年12月18日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告徐波、被告宋富荣、被告张化刚、被告张宗峰金融借款合同纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2015年7月13日以四被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以四被告已履行还款义务为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。
案件受理费2756元，减半收取1378元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李 新
二〇一五年七月十三日
书 记 员 卢 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12887号
上诉人（原审被告）北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。
法定代表人韩盛宝，董事长。
委托代理人胡志刚，男，1974年2月27日出生。
被上诉人（原审原告）北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1—1400室。
法定代表人苏剑林，总经理。
委托代理人于爱军，北京市金洋律师事务所律师。
委托代理人陈晓亮，男，1989年3月3日出生。
上诉人北京中宏基建筑工程有限责任公司（以下简称中宏基公司）因与被上诉人北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司（以下简称东方盛泽公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13265号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
东方盛泽公司在一审中起诉称：东方盛泽公司于2011年承包中宏基公司发包的位于北京亦庄经济开发区的中视联国际数字产业园车库工程，承包形式为包工包料。承包内容为：工程U型玻璃的加工、制作安装。双方签订了《U型玻璃幕墙分包合同》。合同签订后，东方盛泽公司全面履行了合同义务，完成了承包工程并交付中宏基公司。2013年9月4日东方盛泽公司、中宏基公司及中视联公司签订了《委托付款协议》。上述付款协议明确了东方盛泽公司承包工程的总结算款，已支付2450000元，尚欠854185元工程款未付。协议签订后至今，中宏基公司及中视联公司未向东方盛泽公司支付任何所欠工程款。为此东方盛泽公司起诉至一审法院，请求判令中宏基公司支付东方盛泽公司工程款等。
一审法院向中宏基公司送达起诉状后，中宏基公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方在合同中约定发生争议应当首先协商解决，若协商或调解不成，提交仲裁委员会仲裁或北京市朝阳区人民法院裁决，且其公司住所地位于北京市朝阳区，因此本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。一审法院根据法律规定，本案为建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方均认可本案所涉建筑工程位于北京市北京经济技术开发区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回北京中宏基建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
中宏基公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，本案原合同约定在先，后实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》不能将在先的合同有效性废除。本案管辖权仍应依照双方签订的原合同约定确定，中宏基公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
东方盛泽公司对于中宏基公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，东方盛泽公司系依据其与中宏基公司签订的《U型玻璃幕墙分包合同》，以建设工程分包合同纠纷为由提起本案诉讼，要求中宏基公司支付剩余工程款等，故本案属于因建设工程合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，东方盛泽公司承包的工程即本案不动产所在地位于北京亦庄经济技术开发区，故一审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》自2015年2月4日起已施行，中宏基公司关于本案不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》，本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中宏基建筑工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谭雅媛
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行初69号
原告郑现林，男,1962年9月20日出生，汉族，住平舆县。
被告平舆县公安局，住所地，平舆县清河大道南段。
组织机构代码00598200-7。
法定代表人：卞凤禄，男，该局局长。
原告郑现林诉被告平舆县公安局不服行政处罚一案，于2018年7月9日起诉至新蔡县人民法院。本院依法受理后，在审理过程中，原告郑现林以与被告平舆县公安局通过其他途径解决矛盾为由，于2018年9月4日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告郑现林申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告郑现林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑现林承担。
审 判 长 张汉群
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 朱新红
二〇一八年九月四日
书 记 员 金 隆
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初81号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人何平，男，1994年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省赤水市。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2013年10月16日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，于2014年10月29日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年8月19日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月又十日，并处罚金人民币一千元，2015年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月7日逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人王自中，男，1994年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省赤水市，暂住本市湖里区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人何平犯盗窃罪、寻衅滋事罪、被告人王自中犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人何平、王自中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃罪
2017年9月24日2时许，被告人何平、王自中到厦门市集美区，盗走被害人刘某1停放在该处的一辆价值人民币6881元的“五羊-本田”牌女式摩托车。
二、寻衅滋事罪
2017年10月3日2时许，被告人何平与其朋友在厦门市湖里区一大排档喝酒后，因打车问题与出租车司机刘某2发生口角，并踢踹刘某2的出租车。在被告人何平与其朋友离开现场后，刘某2与路经该处的同事郑某1、杨某一同跟随被告人何平等人。被告人何平发觉后，持一把菜刀追砍刘某2。因未能追上刘某2，被告人何平又持刀砍伤被害人郑某1的头部。经鉴定，被害人郑某1外伤致左顶骨骨折，所受损伤为轻伤二级。
2017年9月29日，被告人王自中被公安机关抓获。归案后，被告人王自中如实供述了上述犯罪事实。被告人何平在被上网追逃期间，于2017年11月7日被公安机关抓获。归案后，被告人何平如实供述了盗窃罪的犯罪事实，但在侦查阶段拒不供述寻衅滋事罪的犯罪事实，后直至审查起诉阶段方如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人何平、王自中在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘、书证被害人提供的收款收据、机动车登记信息、门诊病历材料、刑事判决书、释放证明、公安机关出具、制作的二被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场照片、证人刘某2、杨某、尹某的证言、被害人刘某1、郑某1的陈述、价格鉴定意见书、鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何平、王自中以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币6881元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人何平又破坏社会秩序，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案盗窃罪部分是共同犯罪。被告人何平犯有寻衅滋事罪、盗窃罪，对其依法应当数罪并罚。被告人何平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚。被告人何平、王自中归案后均如实供述罪行，对二被告人依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人何平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2020年2月6日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人王自中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人何平、王自中共同退赔被害人刘某1经济损失人民币6881元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一八年二月六日
代书记员 邱蔚菁
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第495号
原告杨某某。
被告周某某。
原告杨某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法由审判员孙福来适用简易程序独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日，周某某、杨帆、张鸣飞三人应原告之子杨宽之邀到沈阳市铁西区为其与他人打架，被铁西公安分局需虹派出所给予取保侯审刑事强制措施，原告为被告等三人垫付了每人5000元的保证金，现要求被告返还原告为其垫付的保证金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，这钱是我自己交的，不同意返还。
经审理查明，2011年10月14日，周某某、杨帆、张鸣飞三人应原告之子杨宽之邀到沈阳市铁西区伙同其与他人打架，被铁西公安分局需虹派出所给予取保侯审刑事强制措施，三人每人交付了5000元保证金，其中铁西分局出具一
张署名被告的5000元保证金存款单，该存款单现在原告手中，但5000元保证金被告已从公安机关处取走。审理中被告主张该笔保证金是由其个人缴纳，交款收据最初在被告手中，后原告答应给被告5000元后被告将该收据交付给原告。后被告到公安机关处称该收据丢失，并将保证金领取，现原告诉至本院要求被告返还保证金5000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的现金存款等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系成立。本案中原告持有铁西区公安分局出具的保证金存款单一张，证明被告保证金是由原告交纳。被告主张保证金是由被告交纳并且交款收据最初在被告手中，后原告答应给被告5000元后被告将该收据交付给原告，但原告否认，这一主张无证据支持，且不符合常理。被告亦没有其它证据证明5000元是由其个人交纳，故对被告这一主张不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决发生法律效力后5日内返还原告为其垫付的5000元保证金；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙福来
二〇一三年四月九日
书记员 张 威
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2746号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯赵青江。1999年6月29日入河北省深州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于1998年12月16日作出（1998）保刑二初字第103号刑事判决，以被告人赵青江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于裁定，维持原判。河北省高级人民法院于2001年9月26日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2021年9月25日止）。本院分别于2005年4月21日、2009年4月27日、2013年1月24日裁定减去有期徒刑一年、一年、一年三个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1343号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2189号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功二次，表扬六次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵青江在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵青江减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2001年9月26日起至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
代理审判员 李春蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苑世娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第753号
原告：诸暨市赵家镇集体资产经营公司。
法定代表人：何校军。
委托代理人：杨伟。
被告：浙江诸暨能源综合开发有限公司。
法定代表人：戚国英。
本院在审理原告诸暨市赵家镇集体资产经营公司与被告浙江诸暨能源综合开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告以纠纷已双方自行解决为由，于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市赵家镇集体资产经营公司申请撤回对被告浙江诸暨能源综合开发有限公司的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告诸暨市赵家镇集体资产经营公司撤回起诉。
本案受理费46800元，依法减半收取23400元，由原告诸暨市赵家镇集体资产经营公司负担。
审 判 长 楼跃飞
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 周苗来
二〇一三年四月十六日
书 记 员 齐海平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第183号
原告赵玉福，男，1932年3月7日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人黄治，湖南骄阳律师事务所律师。
被告江南医院，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人曾施云，院长。
委托代理人杨少芳，男，1967年2月16日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人刘玉明，湖南谛议律师事务所律师。
本院在审理原告赵玉福与被告江南医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉福撤回起诉。
本案受理费1010，减半收取505元，由原告赵玉福负担。
审 判 长 张 湛
审 判 员 吴金平
人民陪审员 范 明
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 陈 含
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑终字第79号
原公诉机关云南省富宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓金文，小名：阿文，男，瑶族，云南省富宁县人。曾因犯非法拘禁罪于2010年2月9日被广西壮族自治区百色市右江区人民法院判处有期徒刑十个月，同月19日刑满释放。又因犯盗窃罪于2010年8月23日被富宁县人民法院判处有期徒刑一年零七个月，于2011年12月2日刑满释放。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕，现羁押于富宁县看守所。
云南省富宁县人民法院审理富宁县人民检察院提起公诉的被告人邓金文犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月19日作出（2014）富刑初字第46号刑事判决。宣判后，被告人邓金文不服一审判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日在富宁县人民法院审判庭公开开庭审理了本案，文山壮族苗族自治州人民检察院指派代理检察员侬家柱、罗丽出庭履行职务。上诉人邓金文及其辩护人岑贞冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年8月22日晚20时许，富宁县公安局接到群众举报称一名叫“阿文”的男子有贩卖毒品的嫌疑。23时许，被告人邓金文在富宁县城“大众川菜馆”三楼的一个包厢内正在贩卖毒品时被公安机关查获，当场从其携带的两个塑料袋内查获晶体状冰毒可疑物30袋，从其随身携带的铁盒内查获冰毒可疑物5袋。经称量，毒品冰毒可疑物净重36.94克。经鉴定，送检的的毒品可疑物中检见甲基苯丙胺成分。原判依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决被告人邓金文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；对涉案毒品冰毒36.94克依法子以没收。
上诉人邓金文及其辩护人提出，上诉人邓金文后面带来的15包毒品是在公安机关化妆侦查员的引诱下才拿来的，不应将这15包毒品计入上诉人邓金文贩卖毒品的数量中；上诉人邓金文贩卖毒品的行为处于公安机关的控制之下，属犯罪未遂，原判未对此未予认定错误；上诉人邓金文认罪态度好，本案毒品未流入社会，原判在量刑时对上诉人邓金文所具有的从轻处罚情节未予以充分体现致量刑畸重，请求二审法院依法改判，对上诉人邓金文在7至9年有期徒刑幅度内量刑。
出庭检察员认为，本案公安机关在侦查过程中确实存在数量引诱的情况，但引诱毒品数量应该计入上诉人邓金文所贩卖的毒品数量之中，只在量刑时作为从轻处罚情节予以考虑；上诉人邓金文以出卖为目的向他人购买毒品时就已经成立了贩卖毒品罪的既遂，其在控制下贩卖毒品的行为不影响其贩卖毒品罪既遂的成立；原判在量刑时已对上诉人邓金文所具有的酌定从轻处罚情节予以了充分体现，最终量刑适当；原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年8月22日晚20时许，富宁县公安局接到群众举报称一名叫“阿文”的男子有贩卖毒品的嫌疑。当日23时许，上诉人邓金文携带毒品到富宁县城“大众川菜馆”三楼的一房间内进行贩卖时被公安机关查获，当场从其携带的两个塑料袋内查获晶体状甲基苯丙胺30袋，从其随身携带的铁盒内查获甲基苯丙胺5袋。经称量，毒品甲基苯丙胺净重36.94克。
定案证据有经�审质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、称量记录及照片、毒品提取笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、户口证明、前科证明、刑事判决书、释放证明书，网上对比工作记录、人身安全检查笔录及照片、现场检测报告书及照片，检测结论告知书、扣押决定书及扣押物品清单、证人证言、上诉人邓金文的供述等证据予以证实。
在二审审理过程中，上诉人邓金文未向法庭提交新的证据；检察机关向法庭提交了一份《讯问笔录》，证实上诉人邓金文在检察员提讯时，供述了其平时通过以贩养吸的方式获得毒资，案发当晚所售毒品系其低价购得欲加价销售；还提交了一份富宁县禁毒大队队长张金华出具的《情况说明》，证实化妆侦查民警的行为属侦查需要，不存在犯意引诱的行为；本院认为，该两份证�来源合法，内容客观真实，予以采信。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人邓金文明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。
关于上诉人邓金文上诉称，原判对其贩卖毒品的数量认定错误，其行为属于犯罪未遂，原判未充分考虑其从轻处罚的量刑情节，致量刑畸重的上诉意见。经查，公安机关出具的接处警登记表、搜查笔录及抓获经过，证实公安机关接到群众举报有人出售毒品的犯罪线索后即立案侦查，并安排报案人与毒犯接触联系，安排侦查员化装为购毒老板与毒犯进行商谈，实施布控交易，上诉人邓金文作为卖方在约定的时间内携带毒品到了约定的地点进行交易，说明其有毒品待售，且在二审期间上诉人邓金文供认毒品系其向他人购得准备用于贩卖获利，能够认定其在进行此次毒品交易前已与其上家完成了一次毒品交易�为，但无论此次毒品交易是否在公安机关控制下交易，并不影响其犯罪既遂的认定；上诉人邓金文在化装侦查员提出购买更多数量毒品的情况下，积极准备毒品进行交易，说明其主观上具有贩卖毒品牟取非法利益的直接故意，原判以公安机关现场查获的毒品数量认定其贩卖毒品数量并无不当，并根据在案证据认定公安机关在侦查过程存在数量引诱的情形及上诉人系累犯等量刑情节，对其科予刑罚适当。上诉人所提上诉理由不能成立，其辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凌
审 判 员 李雪飞
代理审判员 秦泰斗
二〇一四年八月十二日
书�记员张建坤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑终字第79号原公诉机关云南省富宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓金文，小名：阿文，男，1972年8月26日出生，瑶族，云南省富宁县人，小学文化，农民，住富宁县。曾因犯非法拘禁罪于2010年2月9日被广西壮族自治区百色市右江区人民法院判处有期徒刑十个月，同月19日刑满释放。又因犯盗窃罪于2010年8月23日被富宁县人民法院判处有期徒刑一年零七个月，于2011年12月2日刑满释放。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕，现羁押于富宁县看守所。辩护人岑贞冀，云南圆合圆律师事务所律师。云南省富宁县人民法院审理富宁县人民检察院提起公诉的被告人邓金文犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月19日作出（2014）富刑初字第46号刑事判决。宣判后，被告人邓金文不服一审判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日在富宁县人民法院审判庭公开开庭审理了本案，文山壮族苗族自治州人民检察院指派代理检察员侬家柱、罗丽出庭履行职务。上诉人邓金文及其辩护人岑贞冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2013年8月22日晚20时许，富宁县公安局接到群众举报称一名叫“阿文”的男子有贩卖毒品的嫌疑。23时许，被告人邓金文在富宁县城“大众川菜馆”三楼的一个包厢内正在贩卖毒品时被公安机关查获，当场从其携带的两个塑料袋内查获晶体状冰毒可疑物30袋，从其随身携带的铁盒内查获冰毒可疑物5袋。经称量，毒品冰毒可疑物净重36.94克。经鉴定，送检的的毒品可疑物中检见甲基苯丙胺成分。原判依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决被告人邓金文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；对涉案毒品冰毒36.94克依法子以没收。上诉人邓金文及其辩护人提出，上诉人邓金文后面带来的15包毒品是在公安机关化妆侦查员的引诱下才拿来的，不应将这15包毒品计入上诉人邓金文贩卖毒品的数量中；上诉人邓金文贩卖毒品的行为处于公安机关的控制之下，属犯罪未遂，原判未对此未予认定错误；上诉人邓金文认罪态度好，本案毒品未流入社会，原判在量刑时对上诉人邓金文所具有的从轻处罚情节未予以充分体现致量刑畸重，请求二审法院依法改判，对上诉人邓金文在7至9年有期徒刑幅度内量刑。出庭检察员认为，本案公安机关在侦查过程中确实存在数量引诱的情况，但引诱毒品数量应该计入上诉人邓金文所贩卖的毒品数量之中，只在量刑时作为从轻处罚情节予以考虑；上诉人邓金文以出卖为目的向他人购买毒品时就已经成立了贩卖毒品罪的既遂，其在控制下贩卖毒品的行为不影响其贩卖毒品罪既遂的成立；原判在量刑时已对上诉人邓金文所具有的酌定从轻处罚情节予以了充分体现，最终量刑适当；原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2013年8月22日晚20时许，富宁县公安局接到群众举报称一名叫“阿文”的男子有贩卖毒品的嫌疑。当日23时许，上诉人邓金文携带毒品到富宁县城“大众川菜馆”三楼的一房间内进行贩卖时被公安机关查获，当场从其携带的两个塑料袋内查获晶体状甲基苯丙胺30袋，从其随身携带的铁盒内查获甲基苯丙胺5袋。经称量，毒品甲基苯丙胺净重36.94克。定案证据有经庭审质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、称量记录及照片、毒品提取笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、户口证明、前科证明、刑事判决书、释放证明书，网上对比工作记录、人身安全检查笔录及照片、现场检测报告书及照片，检测结论告知书、扣押决定书及扣押物品清单、证人证言、上诉人邓金文的供述等证据予以证实。在二审审理过程中，上诉人邓金文未向法庭提交新的证据；检察机关向法庭提交了一份《讯问笔录》，证实上诉人邓金文在检察员提讯时，供述了其平时通过以贩养吸的方式获得毒资，案发当晚所售毒品系其低价购得欲加价销售；还提交了一份富宁县禁毒大队队长张金华出具的《情况说明》，证实化妆侦查民警的行为属侦查需要，不存在犯意引诱的行为；本院认为，该两份证据来源合法，内容客观真实，予以采信。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人邓金文明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。关于上诉人邓金文上诉称，原判对其贩卖毒品的数量认定错误，其行为属于犯罪未遂，原判未充分考虑其从轻处罚的量刑情节，致量刑畸重的上诉意见。经查，公安机关出具的接处警登记表、搜查笔录及抓获经过，证实公安机关接到群众举报有人出售毒品的犯罪线索后即立案侦查，并安排报案人与毒犯接触联系，安排侦查员化装为购毒老板与毒犯进行商谈，实施布控交易，上诉人邓金文作为卖方在约定的时间内携带毒品到了约定的地点进行交易，说明其有毒品待售，且在二审期间上诉人邓金文供认毒品系其向他人购得准备用于贩卖获利，能够认定其在进行此次毒品交易前已与其上家完成了一次毒品交易行为，但无论此次毒品交易是否在公安机关控制下交易，并不影响其犯罪既遂的认定；上诉人邓金文在化装侦查员提出购买更多数量毒品的情况下，积极准备毒品进行交易，说明其主观上具有贩卖毒品牟取非法利益的直接故意，原判以公安机关现场查获的毒品数量认定其贩卖毒品数量并无不当，并根据在案证据认定公安机关在侦查过程存在数量引诱的情形及上诉人系累犯等量刑情节，对其科予刑罚适当。上诉人所提上诉理由不能成立，其辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 凌审 判 员  李雪飞代理审判员  秦泰斗二〇一四年八月十二日书 记 员  张建坤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2978号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈德红，凤凰信用社客户经理。
被告李凤芝，女，1977年5月22日出生，汉族，住巨野县。
被告姚辉全，男，1988年6月10日出生，汉族，住巨野县。
被告魏猛，男，1988年3月2日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李凤芝、姚辉全、魏猛借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李凤芝、姚辉全、魏猛的起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初428号
原告李风阳，男，1977年10月18日出生，汉族，小学文化。
被告彭伟强，男，成年人，汉族。
被告延川欣凯石油科技有限责任公司加油站
原告李风阳诉被告彭伟强、延川欣凯石油科技有限责任公司加油站（以下简称欣凯加油站）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李风阳到庭参加诉讼，二被告经传票传唤缺席。本案现已审理终结。
原告李风阳诉称，2014年4月1日，被告彭伟强因资金周转困难，通过中介人马军林介绍，向原告借款100万元用以公司的周转。当时双方约定月利息为2万元，但未约定借款期限。2015年4月1日，被告彭伟强向原告支付利息24万元，后经原告多次催要，被告彭伟强于2015年11月26日向原告归还本金20万元。现还欠原告本金80万元及从2015年4月1日至今的利息。被告彭伟强向原告借款时，明确约定用被告欣凯加油站作担保抵押。现要求二被告立即归还借款本金及相应的利息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了协议一份，其内容为“今借到李风阳人民币壹佰万元整（1000000）月利息贰万元（20000），以本人欣凯加油站作为担保抵押，其中2015年11月26日还款贰拾万元，剩余所欠本金捌拾万元正。其中2014年4月1日借款壹佰万元整，2015年11月26日还本金贰拾万元整。借款人彭伟强、中介人马军林2015年11月26日”。用以证明被告彭伟强于2014年4月1日向原告李风阳借款100万元，月利息为2万元，并以被告欣凯加油站作为该借款的抵押担保。2015年11月26日被告彭伟强向原告归还借款本金20万元，现欠本金80万元。
被告彭伟强、欣凯加油站经传票传唤，无正当理由缺席，也未提交书面答辩意见。
经庭审举证、对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的借条，二被告无故缺席，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，且与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。·
经审理查明，2014年4月1日，被告彭伟强因资金周转困难，通过中介人马军林介绍，向原告借款100万元用以公司的周转。当时双方约定月利息为2万元，但未约定借款期限。2015年4月1日，被告彭伟强向原告支付利息24万元，后经原告多次催要，被告彭伟强于2015年11月26日向原告归还本金20万元。现还欠原告本金80万元及从2015年4月1日以后的利息未支付。
同时还查明，被告彭伟强向原告借款时，双方明确用被告欣凯石加油站作担保抵押。
本院认为，原告李风阳与被告彭伟强、欣凯加油站签订的借款协议，是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的。双方均应按该协议的约定，全面履行自己的义务。原告李风阳按该协议的约定，将100万元出借给被告彭伟强，已履行了自己的出借义务。被告彭伟强应该在原告要求归还借款的合理期限内及时将借款本金及利息支付原告，但被告彭伟强在原告催要后，未将借款本金80万元及相应的利息归还原告，以构成违约。被告欣凯加油站以其所有的财产作为该借款的抵押物，为该借款提供担保，应当在其担保的范围内承担担保责任。故原告要求二被告归还借款本金80万元的请求，本院予以支持。双方约定的利息，符合有关法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭伟强在本判决生效后十日内一次性支付原告李风阳借款本金80万元，月利率按2%计算，期限从2015年4月1日算至执行之日止（其中2015年4月1日至2015年11月26日按本金100万元计算，2015年11月26日以后按本金80万元计算）。
二、被告彭伟强不能履行本判决以上第一项的付款义务时，原告有权对被告延川欣凯石油科技有限责任公司加油站折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告彭伟强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐春勤
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 进
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8259号
原告陈某某，女，1975年4月25日出生，住澳门黑沙，现住福建省南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告沈某甲，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈某某因与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员王毅刚担任审判长，与代理审判员李晓琳、倪丽端组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告在1997年相识，在没有经过深刻了解后就匆忙于1998年11月17日到水头镇人民政府办理结婚登记，于1999年10月11日生育婚生女沈某乙，婚后双方夫妻感情不合，没有共同语言，性格也不合，被告不履行一个为人夫的责任，也不支付家庭费用，孩子的生活费用也由原告一个人独自承担。双方就婚姻感情问题、孩子的抚养问题在2014年12月22日达成离婚协议：原、被告自愿离婚，婚生女沈某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。现在夫妻双方已经有六年没有一起共同生活，夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，夫妻关系名存实亡。为此，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女沈某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某甲没有提出答辩。
经审理查明，1998年11月17日，原、被告在南安市水头镇政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告于1999年10月11日生育一女，取名沈某乙。2014年12月22日，原、被告签订《离婚协议书》一份，但却没有到民政部门办理离婚登记手续。原告陈某某认为，被告自2012年开始吸食毒品，不支付家庭费用，没有履行作为丈夫的责任，原、被告六年没有一起共同生活，夫妻感情破裂，但原告对自己的主张没有提供证据证明。
上述事实，有原告提交的原告《澳门非永久性居民身份证》、《港澳居民来往内地通行证》、《户口簿》各一份、《结婚证》二份、《离婚协议书》一份及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告已经办理了结婚登记手续，属于合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告只要能珍惜已建立起来的夫妻感情，互相体谅、互相关心、加强联系，夫妻关系是能和好如初的。原告陈某某主张，被告自2012年开始吸食毒品，不支付家庭费用，没有履行作为丈夫的责任，原、被告六年没有一起共同生活，夫妻感情破裂，但原告对自己的上述主张没有提供证据证明，本院不予采信。因此，原告请求与被告离婚，本院不予支持。被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告沈某甲离婚。
本案受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
代理审判员 李晓琳
代理审判员 倪丽端
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨玲娥
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8259号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人谷雨，天津华盛理律师事务所律师。
被告天津盛海商贸有限公司，住所地天津华苑产业区鑫茂科技园ab座二层e单元221室。
法定代表人董秀兰。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津盛海商贸有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 滕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商初字第79号
原告：某甲银行股份有限公司。
法定代表人：李某乙。
被告：某乙公司。
法定代表人：吴某。
被告：某丙公司。
法定代表人：吴某。
被告：某丁公司。
法定代表人：李某丙。
被告：张某甲，略。
被告：许某，略。
被告：李某甲，略。
被告：张某乙，略。
被告：曾某，略。
被告：吴某，略。
被告：刘某，略。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司与被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、张某甲、许某、李某甲、张某乙、曾某、吴某金融借款合同纠纷一案中，原告某甲银行股份有限公司于2015年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告某甲银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某甲银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，共计28400元，由原告某甲银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一五年八月十一日
书 记 员 仙金菊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3092号
申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕，董事长。
被执行人:董志军，男，1968年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省朝阳市。
本院在执行北银消费金融有限公司与董志军合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董志军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年六月八日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3092号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:严晓燕，董事长。被执行人:董志军，男，1968年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省朝阳市。本院在执行北银消费金融有限公司与董志军合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董志军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年六月八日书记员  王 鹏
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1162号
原告：中国农业银行股份有限公司抚松县支行，统一社会信用代码：9122062182XXXXXX，住所地：吉林省抚松县抚松镇锦江路。
负责人：郑志诚，系行长。
委托诉讼代理人：王锡祯，男，1960年10月2日生，汉族，原告单位职员，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：姜山，男，1966年2月14日生，汉族，中国农业�行股份有限公司抚松万良支行职员，住吉林省抚松县。
被告：孙连彬，男，1971年3月11日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：张艳群（孙连彬之妻），1972年4月7日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告中国农业银行股份有限公司抚松县支行诉被告孙连彬、张艳群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚松县支行的委托诉讼代理人王锡祯、姜山，被告孙连彬到庭参加诉讼。被告张艳群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚松县支行提出诉讼请求：一、判令被告孙连彬偿还贷款本金200万元及至本金清偿日所结欠利息，借款人妻子张艳群承担连带偿还责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原告与孙连彬夫妻签订《个人担保借款合同》，孙连彬向原告借款240万元，孙连彬妻子张艳群承担连带责任保证担保。借款人用其自有的人参干货做为抵押，借款期限为一年，到期日为2016年11月19日。由于受人参行业低迷影响，借款人经营情况下滑，收益率降低，现金流受到较大影响，资金周转困难。借款人申请提前偿还贷款40万元，剩余贷款200万元到期还款期限延期三年。根据借款人申请，原告对原借款期限进行调解，双方签订了《个人担保借款合》补充协议。该协议约定孙连彬原借款期限2015年11月20日至2016年11月19日调整为2015年11月20日至2019年11月19日，还款方式调解为按月偿还银行贷款利息，按年偿还贷款本金（每一年度必须�还不低于原贷款额度10%的贷款本金），剩余借款本息到期一次性全部偿还。按展期补充协议的约定，孙连彬应于2017年11月19日前偿还不低于原贷款额度10%的贷款本金，但孙连彬至今没有偿还，其已构成违约。现孙连彬尚欠原告借款本金200万元及至本金清偿日所结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令借款人孙连彬偿还全部借款本金200万元及至本金清偿日所结欠利息，借款人妻子张艳群承担连带保证责任。
被告孙连彬辩称，对原告所诉事实无异议。
被告张艳群未答辩亦未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下:2015年11月20日，原告与被告孙连彬签订《个人担保借款合同》，合同约定：孙连彬向原告借款240万元，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（即年利率4.35%）为基础上浮35%，借款期限为12个月即2015年11月20日至2016年11月19日。双方还约定，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提前回已发放借款，有权提前行使担保权。借款合同签订后，原告即向孙连彬发放了借款。双方约定的还款期限届满后，孙连彬仅偿还了借款本金40万元，剩余本金未能如约偿还。2017年9月28日，原告与孙连彬再次签订《〈个人担保借款合同〉补充协议》，双方约定孙连彬尚欠的借款本金200万元的借款期限由2015年11月20日至2016年11月19日调整为2015年11月20日至2019年11月19日，借款利息由原利率4.35%上浮35%调整为利率4.75%上浮35%。双方还约定还款期限调整后，还款方式为按月偿还银行贷款利息，按年偿还贷款本金（每一年度必须偿还不低于原贷�10%的贷款本金），剩余借款本息到期一次性全部偿还。补充协议签订后，孙连彬未能按照原贷款10%的额度如约偿还第一年度的借款本金，仅将借款利息偿还至2018年7月20日。至本案庭审时，孙连彬尚欠原告借款本金200万元。
另查明，孙连彬与张艳群系夫妻关系。在原告与孙连彬签订《个人担保借款合同》及《〈个人担保借款合同〉补充协议》时，张艳群亦在上述合同中签字予以确认。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《〈个人担保借款合同〉补充协议》、借款凭证，被告孙连彬出具的结婚证及到庭的当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的
协议，本案原告与被告孙连彬签订的《个人担保借款合同》、《〈个人担保借款合同〉补充协议》系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。2017年9月28日，双方签订的《〈个人担保借款合同〉补充协议》中已约定孙连彬应按年偿还贷款本金（每一年度必须偿还不低于原贷款10%的贷款本金），即其在2017年度应偿还借款本金20万元，但约定的还款期限届满后，孙连彬未能履行还款义务，其行为已构成违约。现原告依据《个人担保借款合同》第九条的约定要求孙连彬提前偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在本案中要求被告张艳群承担连带偿还责任，其诉讼意图实为要求张艳群与孙连彬共同承担偿还责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问�的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案被告张艳群与孙连彬系夫妻关系，张艳群在《个人担保借款合同》、《〈个人担保借款合同〉补充协议》签字的行为足以说明其对本案诉争借款系知情且认可，故本案诉争借款应认定为二被告夫妻共同债务，张艳群应与孙连彬共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙连彬、张艳群于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚松县支行借款本金200万元及利息（自2018年7月21日起至借款还清之日止，按年利率4.75%上浮35%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800.00元，减半收取计11,400.00元，由被告孙连彬、张艳群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一八年八月一日
书记员 李珍珍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初251号
原告：兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司,地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
委托代理人：冯光远，该公司信贷部员工。
被告：包力础鲁，男，1968年11月4日出生,蒙古族,农民。
被告：高凤云，女，1970年5月26日出生，蒙古族，农民。
被告：郭优良，男，1966年10月19日出生，蒙古族，农民。
被告：包金花，女，1970年7月8日出生，蒙古族，农民。
原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司与被告包力础鲁、高凤云、郭优良、包金花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司的委托诉讼代理人冯光远到庭参加诉讼，被告包力础鲁、高凤云、郭优良、包金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求包力础鲁、高凤云、郭优良、包金花连带偿还贷款本金20000元，利息1794.42元、罚息6695.52元（利息计算到2017年12月7日）本息合计28489.94元；2、利息计算至给付之日止，逾期利率按原约定利率上浮50%；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：陈某与李某、被告包力础鲁与高凤云、郭优良与包金华均系夫妻关系。三户于2015年3月12日在原告处申请三户联保贷款，三户共贷款本金55000元，其中陈某与李某贷款20000元；包力础鲁与高凤云贷款15000元；郭优良与包金花贷款20000元，贷款期限为12个月，约定三户联保，互相承担连带保证责任。借款到期后，被告包力础鲁与高凤云、被告郭优良与包金花偿还了全部借款本息，但陈某、李某以各种理由推脱拒不偿还并外出杳无音信，故诉至法院要求四被告承担连带偿还责任。
四被告未出庭应诉亦未答辩。
原告为支持其主张向法庭提交证据：1、《借款凭证（借据）》，证明陈某、李某借款的事实。2、《信贷业务出账通知》，证明贷款已经打到陈某账户上（账户号：×××）。3、《微小企业农户联保借款合同》，证明被告陈某、李某、包力础鲁、高凤云、郭优良、包金花三户联保的事实。4、《结婚证》，证明陈某与李某、包力础鲁与高凤云、郭优良与包金花均系夫妻关系。
本院认证认为，原告提交的全部证据因来源、形式、内容合法且与案件具有关联性，因此对原告提供的全部证据予以采信。
经审理查明，陈某与李某、被告包力础鲁与高凤云、郭优良与包金华均系夫妻关系。三户于2015年3月12日在原告处申请三户联保贷款，三户共贷款本金55000元，其中陈某与李某贷款20000元；包力础鲁与高凤云贷款15000元；郭优良与包金花贷款20000元，贷款期限为12个月，约定年利率是10.5%，罚息为年息15.75%。三户联保，互相承担连带保证责任。2015年3月12日，原告分别将贷款打入三户与原告约定的账户内。借款到期后，被告包力础鲁与高凤云、被告郭优良与包金花偿还了全部借款本息，但陈某、李某以各种理由推脱拒不偿还并外出杳无音信，故诉至法院要求1、包力础鲁、高凤云、郭优良、包金花连带偿还截至2017年12月7日贷款本金20000元，利息1794.42元、罚息6695.52元（本息合计28489.94元，2、利息计算至给付之日止，逾期利率按原约定利率上浮50%。
本院认为，原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司与陈某、李某签订的借款合同合法有效。按照合同约定，陈某、李某在2015年3月１2日借款20000元，并通过原告与陈某、李某约定的账号×××于当日提出借款，双方的借款关系成立并生效。被告包力础鲁与高凤云、郭优良与包金花提供连带保证。现陈某与李某未偿还借款本息，故原告要求四被告承担连带责任偿还陈某、李某借款本息共计28489.94元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包力础鲁与高凤云、郭优良与包金花在判决生效后10内连带偿还截止2017年12月7日陈某与李某借款本金20000元，利息1794.42元，罚息6695.52元，共计28489.94元。
二、此款利息计算到给付之日止，逾期利息按原利率上浮50%即罚息利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元减半收取256元由被告包力础鲁、高凤云、郭优良、包金花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙莉
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初251号
原告：兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司,地址:科右前旗新址。
法定代表人：张向阳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯光远，职务：单位员工。
被告:陈林，男，1971年3月9日出生，蒙古族。
被告：李舍，女，1971年12月21日出生，蒙古族。
被告：包力础鲁，男，1986年11月4日出生，蒙古族，农民。
被告：高凤云，女，1970年5月26日出生，蒙古族，农民。
被告：郭优良，男，1966年10月19日出生，蒙古族，农民。
被告：包金花，女，1970年7月8日出生，蒙古族，农民。
原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司诉被告陈林、李舍、包力础鲁、高凤云、郭优良、包金花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司以被告陈林、李舍外出打工无法联系，暂不起诉为由于2018年1月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司以对被告陈林、李舍暂不提起诉讼为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司撤回对被告陈林、李舍的起诉。
审判员 孙莉
二〇一八年一月二十五日
书记员 李爽