湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00471号
原告：湖北某建设工程有限公司阳新分公司。
法定代表人：黄某，经理。
委托诉讼代理人：邹良君，湖北富川律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：湖北某甲置业有限公司。
法定代表人：曹某，董事长。
被告：吴某，男。
被告：曹某，女。系被告吴某妻子。
被告：胡某，男。
四被告共同委托诉讼代理人：柯晨，湖北善远律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告湖北某建设工程有限公司阳新分公司（以下简称“某公司”）与被告湖北某甲置业有限公司（以下简称“某甲公司”）、吴某、曹某、胡某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人邹良君、四被告共同委托诉讼代理人柯晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告某甲公司返还工程保证金200万元；2、判令被告某甲公司支付工程款15，149，369元（以工程造价鉴定为准）；3、判令原告的上述款项在阳新某甲.一品华府工程折价、拍卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告吴某、曹某、胡某对上述价款负连带清偿责任；5、由四被告承担本案诉讼费用。2016年11月24日，某公司向本院变更诉讼请求为：1、判令被告某甲公司支付工程款16，606，615.1元；2、判令原告的上述款项在阳新某甲.一品华府工程折价、拍卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告吴某、曹某、胡某对上述价款负连带清偿责任；4、判令被告某甲公司继续履行2013年9月12日签订的《建设工程施工合同》，某甲.一品华府工程造价3，866，635.55元的未完成工程量继续由原告施工完毕；5、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定，某甲公司将阳新某甲.一品华府工程发包给原告承建，承包方式为包工包料；承包价款实行每平方米1，200元单价包干制，工程总价款为4，776万元（实际工程量以工程结算为准）；工程款支付方式为施工至标准层第10层，支付总工程款的50%，主体结构封顶付总工程款的65%，内外装饰工程施工完，支付总工程款的75%，竣工结算完毕支付总工程款的95%，余款作为质保金等。合同签订后，原告依约定交纳了保证金200万元，并对工程进行了施工。施工过程中，被告某甲公司变更了设计方案，并将消防、电梯等另行发包给案外人施工，因此工程实际单价为每平方米1，250元，总工程量为38，000平方米。阳新某甲.一品华府工程即将竣工，某甲公司仅支付工程款32，350，631元（包括以房抵款部分），剩余工程款15，149，369元及工程保证金200万元未付，而被告吴某、曹某、胡某均无法联系。原告认为被告吴某、曹某、胡某均是某甲公司的股东，且被告吴某、曹某系夫妻关系，某甲公司股东人格与公司法人人格严重混同，依法均应当对某甲公司的债务承担连带清偿责任。综上，为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告某甲公司、吴某、曹某、胡某共同辩称，原、被告签订的建设施工合同合法有效；阳新某甲.一品华府工程已完成大部分，被告也予以认可确认，被告已支付了大部分工程款，后期工程量因原告没有组织施工，其无权主张且某甲公司保留追责的权利；工程保证金200万是事实，但该款已予以支付工程款；被告某甲公司下欠工程款与被告吴某、曹某、胡某无关，是某甲公司的债务，原告要求被告吴某、曹某、胡某承担连带责任没有法律依据，故请求法院依法驳回原告对被告吴某、曹某、胡某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，原告某公司同被告某甲公司（法定代表人曹某、股东胡某亦签名）签订了一份建设工程施工合同书及工程质量保修书，合同约定，被告某甲公司将阳新某甲.一品华府工程发包给原告承建，承包方式为包工包料；承包价款实行每平方米1，200元单价包干制，工程总价款为4，776万元（实际工程量以工程结算为准）；工程款支付方式为施工至标准层第10层，支付总工程款的50%，主体结构封顶付总工程款的65%，内外装饰工程施工完，支付总工程款的75%，竣工结算完毕支付总工程款的95%，余款5%作为质保金；承包方按《建筑工程施工质量验收统一标准》、《建筑施工安全检查标准》等有关规范向发包方提供完整竣工资料集竣工验收报告，未按时提供，发包方有权不支付相关工程款，承包方负责办理工程竣工验收备案手续等。工程质量保修书约定：该工程保修期从工程实际竣工验收合格之日起计算，单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期等。合同、保修书签订后，原告依约定交纳了保证金200万元，并对工程进行了施工。施工过程中，经施工单位（原告）、监理单位（武汉市江南工程建设监理有限公司）、勘察单位（湖北省地质勘察基础工程公司）、设计单位（上海东方建筑设计研究院有限公司）、建设单位（被告某甲公司）共同验收并出具质量验收报告，报告显示原告承建的阳新某甲.一品华府的桩基础、地基与基础工程、主体1-15层、主体16-28层分别于2013年5月26日、2013年8月12日、2014年2月18日、2014年7月22日验收合格；从工程施工开始到2015年9月7日，某甲公司通过公司人员及人员亲属（总经理吴某、吴某儿子吴某甲、吴某女婿徐某）转账、现金支付、房屋首付款代收、出售房屋抵款、代付建筑材料款等方式向原告公司给付工程款共计32，447，406元，其中出售房屋抵款的过程为：2015年8月1日，原告某公司同被告某甲公司（公司总经理吴某、股东胡某亦签名）签订了一份某甲.一品华府商品房团购协议书，协议约定：将被告开发楼盘的商品住宅房十一套即面积1，408.33平方米，以优惠条件即平均价格2，760.30元折算工程款总额3，887，720元。此后，被告某甲公司及公司法定代表人曹某、公司股东吴某经营恶化、外债累累并失去联系等，随时面临诸多诉讼风险，且被告某甲公司未按合同约定支付下欠工程款，导致工程至今未完工，遂引起了纠纷。
审理过程中，某公司陈述因某甲公司未与其结算于2016年1月25日向本院申请对某甲.一品华府工程的已建工程量和未建工程量进行造价鉴定，鉴定过程中虽双方均要求由法院指定鉴定机构，但因某公司迟迟未交纳鉴定所需费用，鉴定程序未流畅进行；2016年8月18日，某公司与某甲公司对阳新某甲.一品华府的工程进行了结算并达成造价书（并附费用总汇表、工程人材机价差表、直接费用表等），结算总工程款为46，729，252元，已完成工程量工程款为42，832，616.55元，未完成工程量工程款3，866，635.60元；2016年11月29日某甲公司向原告出具了某甲.一品华府项目工程款支付证明，再次确认已完成工程量工程款为42，832，616.55元，扣除5%已完成工程款质保金2，141，630.8元，一共应支付40，690，985.26元，该公司已实际支付工程款3，145，881.49元，应支付下欠工程款为9，232，104.26元。
另查明，吴某、曹某系夫妻关系，某甲公司成立于2011年3月4日，经黄石市工商行政管理局于2013年5月13日核准登记，营业期限自2011年3月4日至2021年3月4日，经营范围为：房地产开发及销售、出租维修，物业管理，市政工程、建筑装饰工程，水电安装，冷暖气工程安装。法定代表人为曹某，自然人股东为吴某、胡某，2014年2月28日前股东出资信息为吴某认缴并实缴650万元、胡某认缴并实缴350万元。
本院认为，原告某公司同被告某甲公司签订的《建设工程施工合同书》及《工程质量保修书》均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反相关法律规定，原告亦具备相应的建设资质，因此该合同受法律保护。当事人应按施工合同的约定享受权利、履行义务。现原告要求被告某甲公司支付下欠工程款，有双方参与、结算、认可的竣工验收报告、结算造价书等书证证明下欠工程款的事实，故对原告某公司提出的要求被告某甲公司支付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。至于下欠工程款金额，因双方认可了已完工工程量总价款为42，832，616.55元，被告认为应按照合同约定必须扣减相应工程款质保金5%，即2，141，630.8元（42，832，616.55元×5%），但该工程并未全部竣工验收，并未达到扣减质保金的条件，故对已完工应付工程款应全额支付，现原告自认已实际支付工程价款为32，350，631元（含房屋抵款3，887，420元和代付工程材料款10，070，000元），故本院认定下欠工程款具体数额为10，481，985.55元。对于原告提出的要求某甲公司支付未完成工程量工程款3，866，635.55元的诉请，因该工程并未完工，原告未履行施工义务，被告对未施工工程款无履行给付义务，故对该诉请，本院不予支持。对原告提出的判令原告的下欠工程款项在阳新某甲.一品华府工程折价、拍卖的价款享有优先受偿权的诉请，因原告未申请将该工程依法拍卖，本案亦未生效并进入执行程序，故对该诉请，本院不予支持。对原告提出的判令被告某甲公司继续履行2013年9月12日签订的《建设工程施工合同》，某甲.一品华府工程造价3，866，635.55元的未完成工程量继续由原告施工完毕的诉请，因该《建设工程施工合同》并未履行完毕，合同双方均有义务履行合同约定的相关义务内容，原告亦未举证某甲公司已将该未完工工程交由原告以外企业施工，故对该诉请，本院不予支持。对原告提出的判令被告吴某、曹某、胡某对上述价款负连带清偿责任的诉请，因原告认为某甲公司股东人格与公司法人人格严重混同，而某甲公司属于自然人投资控股的有限责任公司，虽然根据民事诉讼法及民事案件规则中有关举证责任的原则性规定，即“谁主张，谁举证”。但在债权人起诉公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，并认为股东逃避债务、严重损害公司债权人利益的诉讼中，由于公司股东的上述行为的线索和证据，主要存在于公司或股东手里，要求平时不参与公司经营管理和实际运作的债权人提供充分证据证明公司股东滥用了公司法人独立地位和股东有限责任的详细情况，实属超出债权人的举证能力范围之外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”考虑到公司人格否认制度的特殊情况，应采用酌定的举证责任分配规则，确定举证责任分担，在公司法人人格否认之诉中要求被告股东承担较重的举证责任，才可实现公司法人人格否认的制度功能。本案中，原告提出股东吴某、胡某与某甲公司混同，并提供合同事务均由吴某及其亲属的相关账务、结算材料，原告应当是已完成了初步的举证责任，此时，举证证明股东与公司是否混同应当由某甲公司承担，现某甲公司举证不能，结合本案以外吴某、曹某、某甲公司大量共同进行举债并引发社会民间借贷纠纷诉讼的客观事实，故某甲公司实际控股股东吴某应对本案公司债务承担连带清偿责任，但原告并未举证证明被告胡某有控制公司事务并成为实际控股人的行为，故某甲公司股东胡某不应对本案公司债务承担连带清偿责任，因曹某为吴某的妻子，根据相关法律规定应对吴某在夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。此外，被告曹某还系被告某甲公司的法定代表人并参与吴某、某甲公司大量共同进行举债的行为，故被告曹某亦应对本案公司债务承担连带偿还责任，故对原告该诉请，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北某甲置业有限公司在本判决书生效后五日内支付原告湖北某建设工程有限公司阳新分公司下欠工程款10，481，985.55元；
二、被告吴某、曹某对上述支付款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告湖北某建设工程有限公司阳新分公司其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124，696元减半收取62，348元，财产保全费5，000元，由原告湖北某建设工程有限公司阳新分公司负担20，003元，被告湖北某甲置业有限公司、吴某、曹某负担47，345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费124，696元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 魏敏敏