福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3287号
原告赖菊英，女，1964年10月12日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告温云长，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告温金书，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告林观英，女，1961年6月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈春英，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告赖菊英与被告温云长、温金书、林观英、陈春英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖菊英到庭参加诉讼；被告温云长到庭参加诉讼，被告温金书、林观英、陈春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖菊英诉称，被告温云长、温金书系父子，于2011年至2014年12月间向原告购买猪饲料，交易方式为赊账，由被告温云长自己叫车辆拉走饲料，被告温云长在原告的记账单上签名确认，截止2014年12月14日，被告温云长在记账单签名确认共结欠原告饲料款153152元。经原告多次催讨，被告未付分文。原告认为，被告温云长、温金书未分家，且被告温金书于2012年在记账单上签名三处，因此经营的猪场应属家庭经营，而被告林观英是被告温云长之妻，被告陈春英是被告温金书之妻，因此，该欠款应由四被告共同偿还。故原告请求判决：1、被告温云长、温金书、陈春英、林观英支付原告赖菊英饲料款人民币153152元；2、诉讼费由被告负担。
被告温云长辩称，被告温云长自己经营猪场，从2005年开始向原告赖菊英购买饲料，至今欠原告饲料款人民币153152元。被告温金书于2012年11月5日在2012年10月25日、2012年11月2日、2012年11月5日的记账单上签名确认的三笔交易，其中2012年10月25日、2012年11月2日的交易是之前被告温云长购买饲料后未签名，原告要求由被告温金书补签名，2012年11月5日的交易是被告温云长让被告温金书购买的，这三笔交易金额已在2012年11月30日结算时计入在温云长的结欠货款内，并由被告温云长签名确认。被告温云长认为该欠款应由其支付，但目前经济困难，无力清偿。
被告温金书、林观英、陈春英在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
原告赖菊英为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、记账单8张（从2011年11月20日至2014年12月14日），证明被告欠原告饲料款，经双方结算，被告还欠原告饲料款153152元的事实。
被告温云长质证认为，对证据的真实性没有异议，记账单上面“云长”的签字是其本人签的。
2、被告温金书的人员基本信息表一张，证明四被告的身份信息。
被告温云长质证认为，对证据的真实性没有异议。
被告温云长、温金书、林观英、陈春英未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告赖菊英提供的上述证据，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本案的事实可作如下认定：被告温云长、温金书是父子，被告林观英是被告温云长之妻，被告陈春英是被告温金书之妻。被告温云长因经营猪场，长期向原告赖菊英购买饲料，双方交易方式为赊账，由被告温云长自提饲料，被告温云长在原告的记账单上签名确认货款。被告温金书于2012年11月5日在2012年10月25日、2012年11月2日、2012年11月5日的记账单上签名确认三笔交易，其中2012年10月25日、2012年11月2日的交易是之前被告温云长购买饲料后未签名，原告要求由被告温金书补签名，2012年11月5日的交易是被告温金书购买饲料，这三笔交易金额已在2012年11月30日结算时计入在被告温云长的结欠货款内，并由被告温云长签名确认。截止2014年12月14日，被告温云长共结欠原告饲料货款人民币153152元。经原告多次催讨，被告温云长未付分文。原告诉至本院。
本院认为，原告赖菊英与被告温云长之间的买卖关系明确、合法、有效，被告温云长欠原告货款153152元，事实清楚，证据充分。被告温云长未支付所欠货款，属违约，应限期偿付并承担逾期付款的违约责任。原告要求被告温云长支付货款153152元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告温云长、温金书是父子，且被告温金书在记账单上签有名字，故属家庭共同经营猪场，被告温金书应共同承担偿还责任，但原告当庭认可被告温云长关于被告温金书于2012年11月5日经原告要求代被告温云长签名确认了2012年10月25日、11月2日的货款，以及签名确认2012年11月5日的货款，而且该三笔货款已经在2012年2月5日结算时计入被告温云长签名确认的结欠货款中的陈述，因此，原告仅提供被告温金书在记账单上的三个签名，而未提供其他证据佐证，不足以证明其与被告温金书之间成立买卖合同关系及被告温金书、温云长共同经营猪场关系，故原告要求被告温金书及其配偶被告陈春英承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。本案债务发生于被告温云长与被告林观英夫妻关系存续期间，该笔债务属被告温云长、林观英的夫妻共同债务，被告林观英应承担共同清偿责任。被告林观英、温金书、陈春英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温云长、林观英应在本判决生效后五日内支付原告赖菊英货款人民币153152元；
二、驳回原告赖菊英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3362元，由被告温云长、林观英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 龚文华
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 游小兰
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。