四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第666号
原告曾代勇。
原告李家米。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
被告张泽能。
委托代理人廖小柱，四川金援律师事务所律师。
被告金堂县通达运输有限责任公司，住所地：成都市金堂县赵镇新建路24号。
法定代表人陈晓华，经理。
委托代理人黄永刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：成都市金堂县赵镇十里大道一段279号。
法定代表人孙彬，经理。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
本院于2013年3月4日立案受理了原告曾代勇、李家米与被告张泽能、金堂县通达运输有限责任公司（下称通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（下称人保金堂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员俸云明适用简易程序分别于2013年4月2日、2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告曾代勇、李家米及其特别授权委托代理人钟应福、被告张泽能及其委托代理人廖小柱、通达公司委托代理人黄永刚、被告人保金堂支公司委托代理人谢兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾代勇、李家米诉称，2012年9月21日傍晚，二原告之子曾永宏在S101成南路25KM＋300M处行走。19时20分许，被由官仓方向沿金堂大道向赵镇方向行驶的由被告张泽能驾驶川AR7Y**号捷达牌小型轿车碰撞，造成曾永宏当场死亡的交通事故。金堂县公安局交通警察大队作出金公交证字（2012）第2149号道路交通事故证明：确定未能查明事故成因。被告通达公司系川AR7Y**号捷达牌小型轿车所有人，为该车向被告人保金堂支公司购买了交强险并与该公司签订商业三者险合同。现要求三被告共同赔偿原告曾代勇、李家米医疗费150.00元、死亡赔偿金357980.00元、丧葬费15744.50元、交通费1000.00元、误工费2100.00元、精神损害抚慰金80000.00元，合计456974.50元。
被告张泽能辩称，事故发生致曾永宏死亡无异议，事故责任同意被告人保金堂支公司意见。因向被告人保金堂支公司购买交强险和商业三者险，原告曾代勇、李家米的损失应由被告人保金堂支公司赔付；其余的意见与被告人保金堂支公司一致。被告张泽能垫付16000.00元，应予扣减，由被告人保金堂支公司给付被告张泽能。
被告通达公司辩称，事故发生致曾永宏死亡无异议，事故责任同意被告人保金堂支公司意见。被告张泽能系被告通达公司的驾驶员，被告通达公司因向被告人保金堂支公司购买交强险和商业三者险，原告曾代勇、李家米的损失应由被告人保金堂支公司赔付；其余的意见与被告人保金堂支公司一致。
被告人保金堂支公司辩称，事故发生致曾永宏死亡无异议，因死者是无民事能力的，无监护人监护致事故发生，故死者与被告张泽能负事故均等责任，被告通达公司为该车辆向被告人保金堂支公司投保交强险和商业三者险，对原告曾代勇、李家米的损失在交强险内分项赔付，死亡赔偿金以农村居民标准、误工费、精神损害抚慰金、交通费过高。超出交强险赔付部分，被告人保金堂支公司不承担赔偿责任。
经审理查明：被告通达公司经登记取得从事出租客运等经营权，被告张泽能系被告通达公司职工，依法取得机动车驾驶证，从事出租客运驾驶。2012年9月21日傍晚被告张泽能驾驶被告通达公司所有的川AR7Y**号捷达牌小型轿车，开着车灯，由官仓镇方向沿金堂大道向赵镇方向行驶。17时20分许，行至S101成南路25KM＋300M至官仓方向400M处。官仓至赵镇金堂大道、双向6车道、来车方向无限速标志；道路交通标识有标线、道路隔离设施：中间绿化带；道路两边从向前村22组到向前村21组斜向连接村道、中间绿化带开口600CM连接。从中间绿化带至向前村21组路面900CM、路面标识以两条虚线标识三条车道分别430CM、380CM、380CM，实线标识人行道100CM、与21组村道连接处以虚线标识。曾永宏骑儿童车从绿化带开口向21组村道行驶，到380CM车道中被被告张泽能驾驶的川AR7Y**号捷达牌小型轿车右前部碰撞，曾永宏被撞离童车，童车被该轿车卡在右前车轮滑回430CM车道前行4600CM，被告张泽能驾驶轿车经多次制动停在该处。经四川华西机动车司法鉴定所对该的相关鉴定，认定被告张泽能采取制动措施时的行驶速度为68KM／H-74KM／H。曾永宏经金堂县第一人民医院抢救治疗，确定当场死亡，用去医疗费135.00元。原告曾代勇及其家人于2012年9月26日将死者曾永宏遗体火化。期间，原告曾代勇收到该车驾驶员被告张泽能给付丧葬费16000.00元。被告通达公司为其所有的川AR7Y**号捷达牌小型轿车向被告人保金堂支公司购买了交强险并签订《机动车保险》合同，强制保险载明：死亡伤残赔偿限额110000.00元，包含丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、办理丧葬事宜交通费、误工费、交通费、护理费、被扶养人生活费、住宿费、精神损害抚慰金；医疗费用包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的后续治疗费、整容费、营养费赔偿限额10000.00元；《机动车保险》合同约定：第三者责任限额500000.00元、不计免赔率，特别约定保险人免赔责任：被保险车辆负主要事故责任的，保险人负事故责任比例为70%。
另，原告曾代勇、李家米二人于2005年8月1日生育死者曾永宏，后于2010年10月13日离婚，曾永宏随原告曾代勇生活。后，原告曾代勇与高云燕结婚。原告曾代勇长期在四川省长途汽车运输（集团）等公司从事客运驾驶工作，从2010年2月起至事故发生时原告曾代勇租用金堂县赵镇韩滩社区一组廖章燕的房屋与高云燕、曾永宏一起生活。四川省2011年度全省城镇居民人均可支配收入17899.00元、全省农村居民人均纯收入6128.60元、全省城镇居民人均消费性支出13696.00元、全省农村居民人均生活消费支出4675.50元，全省职工平均工资31489.00元。
上述事实有：原、被告身份信息、营业执照，交通事故证明，医疗机构死亡证明、医疗发票，火化证，租房合同、金堂县赵镇韩滩社区居民委员会、金堂县公安局水城派出所明，金堂县栖贤学校证明，本院调取的交通事故案卷材料及到庭当事人一致陈述在案佐证。
本院认为：被告张泽能开着车灯驾驶轿车从官仓镇沿金堂大道向赵镇方向行驶，在制动时车速仍达68KM／H-74KM／H，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下称道法）第四十二条关于机动车夜间行驶，应当降低行驶速度的规定；行至事故路段，有从向前村22组至21组、且中间绿化带开口相通，没设交通信号，被告张泽能以较高车速行驶，应当发现有行人通行时，应当避让而未避让致本次交通事故发生，违反了道法第四十七条规定，故，被告张泽能应承担事故主要责任。事故发生时死者曾永宏年满7周岁，是无民事行为能力的未成年人，无监护人的情况下，骑童车横过公路，未注意安全即通行致事故发生，违反了道法第六十二条的规定，故，死者曾永宏也应承担相应的责任。本次事故致曾永宏死亡给二原告造成的损失，应给予赔偿。二原告的损失应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》等法律、法规、司法解释规定的标准、范围、时间计算。医疗费135.00元是医疗机构出具的发票，本院予确认。二原告主张死亡赔偿金357980.00元、丧葬费15744.50元、交通费1000.00元、误工费2100.00元、精神损害抚慰金80000.00元，二被告认为死亡赔偿金应以农业人口标准计算，其余损失过高，本院认为，死者从2010年2月起至事故发生时跟随其父原告曾代勇离开其户籍所在地在城镇生活，故，死亡赔偿金按四川省2011年度城镇居民人均可支配收入17899.00元为标准，乘以20年为357980.00元。丧葬费，按四川省2011年度31489.00元为标准，除以12个、再乘以6个为15744.50元。交通费，事故发生后，原告为处理丧葬事宜及纠纷的处理，必然会发生一定费用，以500.00元计算为宜。误工费因二原告未提供因误工减少收入的证明材料，以3人6天、每天60元为1080.00元。精神损害抚慰金，本次事故致曾永宏死亡，必然会给原告及家人造成极大的精神损害，但原告及其家人未对未成年人的曾永宏尽完全监护责任，也有定过错，故，精神损害抚慰金以45000.00元计算为宜，上述损失合计420439.50元。死者曾永宏针对被告张泽能驾驶的川AR7Y**号捷达牌小型轿车属第三者，被告张泽能是被告通达公司职工，被告通达公司为该车与向被告人保金堂支公司购买了交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险限额范围内予以赔偿；不足部份，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。依照交强险规定，医疗费赔偿限额10000.00元，由被告人保金支公司赔付二原告医疗费135.00元；死亡伤残赔偿限额110000.00元，包含死亡赔偿金357980.00元、交通费500.00元、丧葬费15744.50元、精神损害抚慰金45000.00元，误工费1080.00元，合计420304.50元，实际赔付110000.00元，交强险范围内被告人保金堂支公司合计赔付二原告损失为110135.00元（110000.00元＋135.00元），后，原告曾代勇、李家米损失尚余310304.50元（420439.50元-110135.00元）。被告通达公司、人保金堂支公司签订的《机动车保险》合同约定：第三者责任限额500000.00元、不计免赔率，但被保险车辆负主要事故责任的，保险人负事故责任比例为70%，
故，由被告人保金支公司赔付二原告损失217213.15元（310304.50元×70%），被告人保金堂支公司合计赔付二原告损失327348.15元（110135.00元＋217213.15元）。被告人保金堂支公司在交强范围内赔付后，余310304.50元，根据交通事故责任应由被告张泽能承担主要责任，被告张泽能是被告通达公司职工，驾驶车辆是职责范围内的事由，故，由被告通达公司赔偿，该项损失根据商业险合同，被告人保金堂支公司赔付217213.15元，故由被告通达公司赔偿31030.45元（310304.50元×10%），二原告自己承担6260.90元（310304.50元×20%）。被告张泽能垫付的16000.00元，实际代为被告通达公司垫付，是其公司内部管理，该垫付费用应予扣减，品迭后，由被告通达公司赔偿二原告损失15030.45元（31030.45元-16000.00元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条、第六十二条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后30日内赔付原告曾代勇、李家米损失327348.15元。
二、被告金堂县通达运输有限责任公司于本判决生效后30日内赔偿原告曾代勇、李家米损失15030.45元。
三、驳回原告曾代勇、李家米其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4078.00元，由原告曾代勇、李家米负担1100.00元，被告通达公司负担2978.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一三年五月二日
书记员 何伟峰