河南省新县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1523行初18号
原告孔令堂，男，1947年10月27日生，汉族，住商城县。
委托代理人张芳侠，女，1949年1月4日生，住址同上。
委托代理人刘恩光，商城县法律援助中心律师。
被告商城县住房和城乡规划建设局。
法定代表人穆正松，该局局长。
出庭负责人余良恩，该局副局长。
委托代理人李勇，该局工作人员。
委托代理人刘玉杰，该局工作人员。
原告孔令堂诉被告商城县住房和城乡规划建设局（以下简称商城县住建局）行政处罚纠纷一案，经河南省信阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令堂委托代理人张芳侠、刘恩光，被告商城县住建局出庭负责人余良恩，委托代理人李勇、刘玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我祖居赤城街道办事处培山村忠烈祠附近，宅基地面积234.15平方米，2013年陶家河拆迁，部分房屋被拆除，还剩几间房屋年久失修，面临倒塌的危险。2015年12月，本人向培山村村委会和赤城街道办事处提出危房翻建申请，并得到了许可，后又请住建局相关单位到现场，根据他们提供的图纸进行了放线、测量，并同意施工。就在旧房拆掉后，住建局负责人员又到现场，指出我这是文物古迹用地，不能建房，已建好的房屋不再追究，未建成的暂缓一下，以后再说。事隔两年，住建局又对我下发行政处罚决定书，讲我这是违法建筑，限期拆除。我想本人建房向当地政府和住建部门进行了申请，并得到了他们的许可，同时，我扒掉了旧房，还未翻建，住建局有关单位强行制止，本身已经给我造成了重大损失，为维护公民的合法权益，特提起本诉，请求撤销商住建罚字（2017）第40号行政处罚决定。
原告孔令堂提交以下证据以证明其诉讼主张：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、商住建罚字（2017年）第40号行政处罚决定书；3、关于停止商城县住建局商住建罚字（2017年）第40号行政执行的申请；证明原告于2015年12月份提交建房申请并获得批准，证明建房有合法的手续；4、培山村迎春台居民组证明复印件；5、（翻建）申请复印件；6、规划图；7、刘喜奎出具的证明原件；证明原告建房是被告工作人员开着执法车去现场的事实，原告是在被告默认的情况下建房，事后被告又处罚，所以被告处罚明显属于程序违法，是侵犯公民财产权的具体表现；8、孔令堂宅基地使用证复印件，证明原告于1986年就取得宅基地使用证，这也是得到政府审批的，原告宅基地的取得早于城市总体规划时间，且早于文物古迹忠烈祠规划时间，所以原告有权在该老宅基地上翻建房屋，原告的建房是原告对其老宅基地合法占有使用权利。且原告在老宅基地上居住30年之久，即便被告要拆除也应当给予相应的赔偿。
被告商城县住建局质证如下，证据5不能证明原告的翻建是合法的，只有赤城办事处的批准并不能代表原告就不需要依法进行批准的建设工程规划许可证。证据7由于证人未出庭，不能确定该证明是否系刘喜奎本人出具。证据8是复印件，对真实性无异议，但城市总体规划在2011年就进行了公布，原告建房是在2015年才开始，其建房应该经过政府批准并颁发建设工程规划许可证。对其他证据均无异议。
被告商城县住建局辩称：一、本案的事实清楚。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确认的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性下面详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”本案原告翻建的房屋，未按上述规定向答辩人提出办理《建设工程规划许可证》所需的行政许可需提交的资料和行政许可前置条件（商城县行政审批中心向社会公布），答辩人也就无法对其作出行政许可。原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，就擅自动工建设，违背了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，其行为属违法行为，其违法事实清楚。二、答辩人认定原告违法事实的证据确实充分。答辩人执法人员巡查发现原告的违法行为后，依法进行立案，并确定了案件的主办人和协办人，并对原告进行了询问，勘验了施工现场，收集了相关证据，所获取的证据证明原告翻建的房屋用地在县城总体规划中属于文物古迹用地，不允许进行住房翻建，所收集的证据确实充分，足以认定原告的违法事实。三、答辩人适用法律适当。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十一下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第七十一条第一款规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处违法建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除对规划实施的影响，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”答辩人适用上述法律规定对原告做出商住建罚字（2017年）第40号《行政处罚决定》适用法律正确。四、答辩人做出的商住建罚字（2017）第40号行政处罚决定的程序合法。2017年11月1日，答辩人在接到县委、县政府领导视察意见反馈后，遂进行立案，对原告的违法行为进行了调查取证，为了制止原告的违法建设行为继续，于2017年11月8日向原告送达了商住建罚责停字（2017）第042号《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止违法行为，听候处理，答辩人在经过全面客观调查取证的基础上，认定其违法事实存在，为维护规划的权威性，依法应当对其进行处罚，经过内部审核，于2017年11月20日向原告送达了商住建罚先告字体017第187号《行政处罚听证告知书》和商住建罚听告字2017第187号《行政处罚实现告知书》，依法履行了告知原告享有的陈述、申辩权和听证权。原告在法定限期内向答辩人提出了陈述、申辩、并于2017年11月21日向答辩人提出了听证申请，答辩人于2017年12月11日送达了《听证通知书》，2017年12月21日在答辩人会议室举行了听证会，充分听取了原告的申辩意见。根据本案的事实和情节,答辩人于2017年12月29日依法做出了商住建罚字（2017）第40号《行政处罚决定书》，并于2015年7月16日向原告进行了送达，在上述决定书中告知了原告的违法事实、答辩人依法收集的证明原告违法的证据、原告违法的性质、情节、对原告做出的行政处罚的法律依据、处罚的种类、履行的期限以及原告依法享有的行政复议权利和行政诉讼权利的渠道、行使权利的期限。上述处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《建设行政处罚程序暂行规定》（建设部第66号）的相关规定，处罚程序合法。综上所述，答辩人认为：本案原告在商城县城镇规划区内翻建房屋之前，未依法取得《建设工程规划许可证》，其行为属规划违法行为，答辩人依据法律授权，对其违法行为立案、查处，履行了法定程序，告知了其依法应当享有的权利，该处罚行为做到了事实清楚、证据确凿，请人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
被告商城县住建局提交商住建罚字第40号行政卷宗以证明其处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
原告质证认为，被告的处罚程序合法，但被告处罚超过处罚时效，被告处罚时已超过2年的时效。原告于1986年取得了宅基地使用证；明显早于城市规划的处罚时间。被告翻建有合法的申请和报批手续，而且被告单位在原告建设时也有相关人员开着执法车现场放线，这明显是对原告的建设房屋行为的默认，现在时隔2年多被告却来处罚，我方认为被告的处罚有严重侵害原告合法财产的嫌疑。如果被告强拆，也应当给予原告适当的赔偿。
经审理查明，原告孔令堂在商城县赤城办事处培山村宗烈祠附近有一块234.15平方米的宅基地，其自1986年始在此建房居住。2013年原告孔令堂的房屋被局部拆除。2015年12月，原告孔令堂向其所在的培山居委会及赤城街道办事处递交翻建房屋的申请。同月，培山居委会签署意见属实；赤城街道办事处则签署如下意见：同意，翻建一层，解决居住，严格按照规划翻建。2015年12月，原告孔令堂在未拆除的宅基地上建成了96.29平方米砖混结构的平房，另有157.14平方米基础已建成。原告孔令堂建房时未取得建设工程规划许可证，直至部分房屋建成入住后，也未能补办相关建房审批手续。2017年10月29日，商城县土地规划建设综合管理办公室向被告商城县住建局下达案件转办通知，要求对孔令堂翻建房屋涉嫌占压消防通道进行立案查处。11月1日，被告商城县住建局立案后对原告孔令堂的违法行为进行调查取证。为了制止原告继续从事违法建设行为，11月8日，被告商城县住建局向原告孔令堂送达了商住建罚责停字（2017）第042号《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止违法行为，听候处理。11月20日，被告商城县住建局向原告孔令堂送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，并依据原告孔令堂的申请于12月21日组织了听证。被告商城县住建局认定原告孔令堂于2015年12月在赤城办事处培山村宗烈祠组翻建房屋，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建筑，遂于2017年12月29日，作出商住建罚字（2017）第40号《行政处罚决定书》，责令孔令堂3日内拆除在赤城街道办事处培山村忠烈祠组建设的房屋等设施。原告孔令堂不服，提起本诉。
上述事实由原、被告当庭所作陈述及提供的上述证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，我国现行法律规定，在城市、镇规划区内进行建设的应当申请办理建设工程规划许可证。原告孔令堂在没有办理建设工程规划许可证的情况下在赤城办事处培山村宗烈祠附近其老宅基地上翻建房屋，该行为明显违法，原告孔令堂依法应承担相应的法律责任。被告商城县住建局依法定程序对原告孔令堂作出的商住建罚字（2017）第40号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。
原告孔令堂主张其翻建房屋前曾向所在的培山居委会和赤城街道办事处提出危房翻建申请，并得到了许可，因培山居委会与赤城街道办事处并非法定的城乡规划主管部门，故培山居委会与赤城街道办事处的许可依法不具有规划许可的效力，不能作为证明原告孔令堂建房行为合法性的证据。原告孔令堂主张其翻建房屋时邀请被告商城县住建局相关部门到现场，由他们提供图纸、进行放线、测量并同意施工，且就在旧房拆掉后，被告人员又到现场指出文物古迹用地不能建房，已建好的房屋不再追究，因原告孔令堂未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。原告孔令堂认为被告处罚已超过2年的时效。因原告孔令堂在没有办理规划许可证的情况下翻建房屋持续到2015年12月，被告商城县住建局于2017年11月1日立案查处，后依法定程序作出行政处罚决定，且原告孔令堂至今也未能补办相关建房审批手续，所以被告商城县住建局对原告孔令堂进行处罚没有超过法定时效。
综上所述，原告孔令堂请求撤销上述行政处罚决定，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孔令堂的诉讼请求。
本案受理费50元，决定由原告孔令堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
审 判 员 徐 虎
人民陪审员 甘 斌
二〇一八年八月一日
书 记 员 李双双