广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终472号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城。
委托诉讼代理人：徐凯文，公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄悦光，男，汉族，1963年6月11日出生，住揭阳市空港经济区。
被上诉人（原审原告）：黄烁平，男，汉族，1990年8月28日出生，住揭阳市空港经济区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称财保揭阳公司）因与被上诉人黄悦光、黄烁平财产保险合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。财保揭阳公司的委托诉讼代理人徐楷文，黄悦光、黄烁平的共同委托诉讼代理人谢奕蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保揭阳公司上诉请求：1.撤销揭阳市榕城区人民法院作出的（2018）粤5202民初170号民事判决，并依法改判；2.本案一切诉讼费用由黄悦光、黄烁平承担。事实和理由：一审判决认定财保揭阳公司在商业第三者责任保险（下称商业三者险）限额内应承担赔偿责任，违反法律规定，也违反了“合同自治”原则，导致判决结果错误。根据商业三者险合同条款中第二十四条第（二）款第1点的约定，“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。”根据事故认定书上清晰可见，黄悦光在事故发生后未保护现场，已经完全符合上述保险条款约定的免责情形。而且上述保险条款中第二十六条第（八）款约定，“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”，而就本案而言，黄悦光在事故发生后未保护现场，影响了交警部门对事故双方应负责任比例的判断，正是其未保护现场未及时报警的行为造成本案事故发生的真实情况无法查清，导致承担全部责任，导致损失扩大的情况明显是驾驶员自身过错引起的，即是本案黄悦光存在重大过失，其行为已经完全符合上述保险条款约定的免责情形。因此，根据上述保险条款的约定，财保揭阳公司对超出机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）部分不承担赔偿责任；纵使需要承担赔偿责任，驾驶员也应为其过错行为及重大过失行为而承担本案超出交强险部分80%的赔偿责任。但一审法院对上述事实没有依法予以认定，并判令财保揭阳公司在商业三者险限额内应承担全部赔偿责任，违反了“合同自治”原则，导致加重财保揭阳公司的赔偿责任。综上，财保揭阳公司认为，一审判决缺乏事实依据且违反法律规定，导致判决结果错误。
黄悦光、黄烁平辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。财保揭阳公司主张适用商业三者险的保险条款缺乏法律依据，财保揭阳公司不能证明其向投保人送达保险条款且就免责条款进行解释说明，根据保险法及保险法司法解释的相关规定，财保揭阳公司所主张的免责条款对黄悦光、黄烁平不产生法律约束力。另外，事故认定书已认定“没有证据证明陈春华有与事故发生关系的违法过错行为”，财保揭阳公司也不能举证事故认定书查明的事实或责任划分存在错误，一审法院要求财保揭阳公司对超出交强险部分承担全部的赔偿责任，依法有据。最后，财保揭阳公司主张驾驶员对交强险部分80%的责任，缺乏法律和事实依据。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
黄悦光、黄烁平向一审法院起诉请求:1.判令财保揭阳公司赔偿保险赔偿金共计26597.38元；2.判令本案诉讼费用由财保揭阳公司承担。
一审法院认定事实，黄烁平的粤Ｖ×××××号轿车向财产保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元并不计免赔），保险期限自2017年5月4日零时起至2018年5月3日24时止。2017年5月27日，黄悦光驾驶该车在揭阳××江北路××向西行驶，行至江夏村时与陈春华驾驶的自行车发生碰撞，造成陈春华受伤、车辆损坏的交通事故。2017年6月10日，揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出《道路交通事故认定书》，认定：黄悦光承担事故的全部责任；陈春华无责任。事故发生后，陈春华被送往揭阳市人民医院住院治疗，住院期间为2017年5月28日至同年6月24日，医疗费18597.38元。经交警调解，双方达成赔偿协议书，一、陈春华住院期间的医疗费由黄悦光负责；二、黄悦光一次性赔偿护理费、伙食费、误工费等8000元。黄悦光已向陈春华支付26597.38元。
一审法院认为，黄悦光、财产保险公司对交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定黄悦光承担事故的全部责任，陈春华无责任无异议，予以认定；根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，“交强险”是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。故财产保险公司应在“交强险”责任限额内（110000元）承担赔偿责任，其次，根据双方保险合同约定，财产保险公司应在第三者责任险1000000元限额内赔偿原告保险金。关于赔偿金额确认问题，1.受害人陈春华住院医疗费18597.38元，有医院医疗费单为据，予以确认；2.伙食费，住院27天，伙食费为100元×27天=2700元；3.护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称解释）第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数确定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数”的规定，护理费为元78888／年÷365天×27天=5835元，予以确认。上述各项合计为27132元，黄悦光已向陈春华支付26597.38元，因此，财产保险公司应支付保险赔偿金26597.38元。关于财产保险公司以黄悦光未保护现场，因而主张不同意赔偿的理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
一审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司揭阳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄悦光、黄烁平保险赔偿金26597.38元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳分公司负担，中国人民财产保险股份有限公司揭阳分公司应于本判决生效后五日内交纳。
一审法院查明事实清楚、正确，本院予以确认。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是一审判决认定财保揭阳公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任是否正确。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若〉干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”依据上述规定，财保揭阳公司主张其在商业三者险范围内免责，应提供相应的证据证实其已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。但在本案诉讼过程中，黄悦光、黄烁平提供的保险单中，没有投保人的签章，财保揭阳公司提供的保险条款，也没有投保人签章，不足以证明财保揭阳公司已将保险条款实际交付给投保人，并对免责条款履行了法定的提示或明确说明义务，本案有关的责任免除条款应认定不产生效力，财保揭阳公司上诉主张在商业三者险责任范围内免责或者应由驾驶员自行承担80%的赔偿责任均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，本院予以维持。财保揭阳公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理464元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖洪俊
审 判 员 郭嘉银
代理审判员 刘俊雄
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黄妙容
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。