wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第230号
罪犯黄忠佳，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市�城区人民法院于2013年1月7日作出（2012）防刑初字第271号刑事判决书，以被告人黄忠佳犯贩卖毒品罪（主犯），判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人黄忠佳不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月19日作出（2013）防市刑一终字第10号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄忠佳在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯黄忠佳在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年10月份已获奖励分65.76分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄忠佳在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄忠佳减去有期徒刑七个月二十天（刑期从2012年8月31日起至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年三月二日
书记员 薛清龙
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民一初字第00277号
原告查明忠，男，生于1957年8月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告高上波，男，生于1978年12月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人徐振清，郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉等特别授权。
本院在审理原告查明忠诉被告高上波房屋买卖合同纠纷一案中，原告查明忠以寻求其他协调方式解决为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告查明忠申请撤诉是其处分自己诉权的一种真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告查明忠撤回起诉。
案件受理费减半收取263元，由原告查明忠负担。
助理审判员 孙 号
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谭亚丽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第124号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告陈兰香，女，汉族，1948年11月28日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告陈兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告陈兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1380元，公共维修基金96元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费1380元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金96元，滞纳金3042.9元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告陈兰香缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园的权属人，该房产建筑面积143.8平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告在2010年1月1日至2010年12月和2013年1月至2013年12月31日期间未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，在2010年1月1日至2010年12月和2013年1月至2013年12月31日期间，被告应向原告支付的物业服务费为1380.48元（143.8平方米×0.4元×24月）。原告主张不足本院核算部分视为原告放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。由于原告主张的被告应支付滞纳金远超过被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1380.48元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兰香于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1380元、拖欠物业服务费的滞纳金1380.48元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告陈兰香负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 钟耀君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1784号
申请执行人东莞市天丰电源材料有限公司。
被执行人费桂林、深圳市天盛伟业科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2069号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人费桂林、深圳市天盛伟业科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中李振中
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 政 传
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）旬非诉行审字第00095号
申请执行人旬阳县农村公路管理局。
法定代表人乐荣彪，局长。
委托代理人周力，该局路政执法大队副队长。
被申请人邓仁超，男，1971年07月25日出生，汉族，农村居民。
旬阳县农村公路管理局因邓仁超在旬阳县向庄公路1k＋800M处，公路左侧，距公路排水沟外缘零米处，修建砖混结构房屋四间二层，长16.00米，宽7.00米，计占地112.00平方米的违法建筑。其行为违反了《中华人民共和国公路法》和《陕西省公路路政管理条例》的相关规定。旬阳县农村公路管理局根据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条（一）项、《陕西省公路路政管理条例》第三十六条的规定，于2013年06月13日对邓仁超作出旬农路城郊（2013）第041号陕西省公路路政处罚决定书，决定：罚款叁万元（30000.00元）。决定书送达后，邓仁超在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，旬阳县农村公路管理局又于2013年09月13日向被申请执行人邓仁超送达了旬农路催字（2013）第041号催告通知书，被申请执行人也未自动履行，旬阳县农村公路管理局于2013年12月09日申请本院强制执行。
本院经审查认为：旬阳县农村公路管理局作出的旬农路城郊（2013）第041号陕西省公路路政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人邓仁超应自觉履行该行政处罚决定所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
旬阳县农村公路管理局作出的旬农路城郊（2013）第041号陕西省公路路政处罚决定书对邓仁超罚款叁万元（30000.00元），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 徐启智
审判员 萧 茵
二〇一三年十二月十二日
书记员 宋显霜
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行审119号
本院于2016年12月21日对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请被执行人杨凤成非法占地执行一案作出的（2016）京0113行审119号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判裁定第1页正文正数第4行中：“法定代表人魏成林，局长”应更正为：“法定代表人魏成林，主任”。
审判长 王亚平
审判员 宋 颖
审判员 杨 鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 荣
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0113行审119号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市东城区和平里北街2号，统一社会信用代码11110000000026681Y。法定代表人魏成林，局长。委托代理人郝翊，北京市国土资源局顺义分局干部。委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。被执行人杨凤成，男，1972年6月18日出生，汉族。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年12月2日向本院申请强制执行其于2016年2月26日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4106号《国土资源行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定被执行人未经政府批准，于2014年擅自占用顺义区杨镇×村集体土地搞建设。经测量，被执行人共占用集体土地657.10平方米，占用基本农田面积657.10平方米，新建房屋433.75平方米，硬化地面15.13平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地行为。申请执行人遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条、《北京市耕地开垦费收缴和使用管理办法》第四条的规定，于2016年2月26日制作并向被执行人送达京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4106号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内拆除在杨镇×村非法占用的基本农田内新建房屋433.75平方米、硬化地面积15.13平方米，恢复原种植条件，且对破坏基本农田657.10平方米的行为，按照每平方米33元的标准，处罚款21684.3元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4106号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年2月26日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4106号《国土资源行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一六年十二月二十一日书记员  黄 荣
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆法执字第75号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址本区迎宾西街460号。
法定代表人陈广权，系该局局长。
被执行人张珍保，男，本区修文镇陈胡村村民。
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行张珍保行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）147号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一五年十二月九日
书记员 王美德
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执969-18号
申请执行人:肖某1，男，2002年4月15日生，汉族，学生，住安徽省明光市。
法定代理人：肖某2，男，1954年11月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市(系肖某1爷爷)。
被执行人：曹树波，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
申请执行人肖某1与被执行人曹树波身体权纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）皖1182民初969号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹树波未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人曹树波的中信银行存款122000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年二月七日
书记员 金允梁
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第01041号
原告孙某某，女，1984年2月12日出生，汉族，农民。
被告米某某，男，1978年12月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告米某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉，自愿合法，且未侵犯国家、集体及他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由孙某某负担。
代理审判员 惠五七
二〇一二年六月五日
书 记 员 王 娜
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第703号
原告张玉珍，广西田阳县人。
委托代理人罗敏，男，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告朱瑞生，广西田阳县人。
原告张玉珍诉被告朱瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员周英杰适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。书记员覃小艳担任记录。原告委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告朱瑞生经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张玉珍诉称，原告与被告是朋友关系，被告在经营田阳县瑞宝矿山有限责任公司期间以资金周转困难为由，于2011年1月10日向原告借款85000元，双方口头约定月息两分。原告因急需资金，多次催促被告还款，被告于2013年春节期间还款10000元之后，以暂时无能力还款为由多次拒绝了原告的还款要求。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款75000元及利息（从2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；并由被告负担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告向原告借款85000元的事实。
被告朱瑞生未提交书面答辩和书面证据，视为其放弃答辩、举证和质证权利。
对原告所提供的证据，本院认为其具有证据客观性、真实性和关联性，本院予以认定作为本案的定案依据。
综合全案证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2011年1月10日，被告向原告借款85000元，并给原告出具借据，借据内容为：“今借到张玉珍现金85000元。此据，收款人朱瑞生，2011年1月10日。经原告催款，被告于2013年春节期间还了10000元，尚欠借款75000元。”之后，原告多次催款未果，遂于2014年8月4日向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金75000元及利息（从2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款有被告出具给原告的借条予以证实，本院予以认定。在诉讼中，原告认可被告已经偿还10000元，请求被告偿还尚欠借款75000元以及从2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱瑞生偿付原告张玉珍借款本金75000元及利息（利息计算：以本金75000元为基数，从2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清借款之日止）。
案件受理费1676元，简易程序减半收取838元（原告已预交），由被告朱瑞生负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周英杰
二〇一四年九月十八日
书记员 覃小艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第127号
原告（反诉被告）上海天路弹性材料有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇外钱公路1308号。
法定代表人裴桂雨，总经理。
委托代理人江爱华，上海市光明律师事务所律师。
被告（反诉原告）安徽雄飞体育设施有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区安国西路与麒麟大道交叉口。
法定代表人汪玉宝，经理。
委托代理人胡卫国，安徽今昔律师事务所律师。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后适用普通程序，由审判员崔学杰、周红军及人民陪审员陈品浩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告，下称原告）代理人江爱华、被告（反诉原告，下称被告）法定代表人汪玉宝及其代理人胡卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该公司与被告在2012年7月至12月间通过签订书面合同或电话联系的方式发生业务往来，由原告向被告供应EPDM颗粒、胶粉和胶水等材料。2013年11月24日，经对帐，被告确认双方发生的交易总额为人民币（以下币种同）514495元，已付380885元，尚欠133610元。后被告一直拖欠不付，为此，要求判令其支付该款。
原告提供了以下证据：
1、5份购销合同，总金额413602元；
2、11份发货单，原告认为涵盖了2012年7月至12月间双方全部的业务；
3、2013年11月24日对帐单，显示，从2012年7月截止11月，双方发生业务总额514495元，已付380885元，累计欠款133610元。
被告辩称，一、对于已付款380885元没有异议，但原、被告在2012年7月之后发生的业务只有原告证据显示的5份书面合同，总金额为413602元，5份合同对应的是3个项目：宣城广德县实验小学、宣城合肥工业大学和宣城南湖劳教所。故对于原告的证据1没有异议，对于送货单中与合同对应的部分没有异议，其余部分不认可；对于对帐单的真实性无异议，但认为内容中的业务总额不属实，盖章时并未核实相关情况；二、被告向原告购买的材料主要用于场地施工，由于材料质量存在瑕疵，导致被告施工的项目被迫多次整改，造成了相应的经济损失。
被告基此提出反诉，称，损失主要包括南湖劳教所修补场地费用46638元和芜湖师范学院补修场地预估费用166644元，合计213282元。由于师范学院场地工程对应的是本案5个合同以外的业务，故该部分损失不在本案中主张，仅要求判令原告赔偿经济损失46638元。
被告就其反诉提供了一份2012年10月22日安徽省南湖劳动教养管理所发给被告的通知。被告认为其承建的劳教所塑胶篮球场和塑胶活动区工程，在2012年9月施工完毕后的一个半月被业主告知出现变色等质量问题，后其作了整改。
针对被告的反诉，原告辩称，确实向被告的该工程供应过材料，但在起诉前被告从未提出过质量异议。被告提供的那份通知是被告在原告起诉后于2014年1月22日交给原告的，原告认为，即便业主反映的问题存在也得不出系原告供应的材料所致，故要求驳回被告的反诉请求。
经审查原被告所提供的证据，本院认为，一、由于被告对对帐单中的交易总额提出质疑，故对于原告方的证据，主要审查是否存在被告抗辩主张的情形，从而影响对于对帐单效力的认定。对此，（一）、被告质证时曾表示对于原告发货单中与合同相对应的部分无异议，其中包括了2012年9月17日金额为84000元的合同所对应的2012年9月18日金额同样为84000元的发货单。然而，在发货单上记载的项目地址却是“黄山市新安中学”，从中可以看出被告所购的材料用途不仅限于其主张的3个项目；（二）、被告在反诉时还提到其承建的芜湖师范学院项目，这同样能佐证材料用途不止于3个项目。故虽然原告只提供了部分的交易合同，发货单也存在瑕疵，但由于被告未提供足以能推翻对帐单的相应证据，因此，不影响本院对于对帐单效力的认定。二、被告的反诉属于违约损害赔偿之诉，故被告的证据所要待证的事实必须满足违约损害赔偿的全部构成要件，即原告要有违约行为、被告财产权利受到损害、违约行为与财产损害之间有因果关系以及原告不存在免责事由。现被告仅提供了一份业主给其的通知，即便真实，也仅能证明业主曾在2012年10月对于被告承建的工程质量提出过异议，而并不能满足上述的四个构成要件，故对于该份证据的效力本院不予认定。另外，被告在审理中曾提出质量鉴定的申请，但由于无证据显示其在合理期间向原告提出过质量异议（本案的合理期间应以被告收到业主提出的异议起至被告主张其进行返工整修时这一期间加以确定），且被告就其主张的46638元经济损失亦未提供任何证据，故材料本身是否存在质量问题并不影响本案的审理结果，因此已无启动质量鉴定程序的必要。
基于上述认证观点，本院确认原告诉称之事实属实，而对于被告反诉之事实不予确认。
本院认为，原、被告间买卖法律明确，原告履行了供货义务后，被告理应按照对帐所确认的金额履行付款义务，现其拖欠不付，构成违约，应承担付款的民事责任。至于被告之反诉，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）安徽雄飞体育设施有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）上海天路弹性材料有限公司货款人民币133610元；
二、驳回被告（反诉原告）安徽雄飞体育设施有限公司要求原告（反诉被告）上海天路弹性材料有限公司赔偿经济损失人民币46638元的反诉请求。
负有金钱履行义务的当事人如不能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费人民币2972.20元由被告（反诉原告）负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）；反诉受理费人民币483元由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 周红军
人民陪审员 陈品浩
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第9号
原告：张莉萍。
委托代理人：张群英。
被告：陈光耀。
被告：张鸳�。
原告张莉萍与被告陈光耀、张鸳鸯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告因资金周转困难，于2014年6月30日和7月2日分二次向原告借得人民币35000元，并亲笔出具借条二张，原、被告口头约定借期一个月。到期后，经原告多次催讨均无果。原告现诉请要求：1、依法判令二被告立即归还借款人民币35000元及利息（从起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：1、2014年6月30日、2014年7月2日借条各一张，证明被告陈光耀向原告借款的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果，证明两被告系夫妻。
经庭审举证质证，本院认为原告证据来源合法，内容真实，无相反证据予以否定，依法予以采信。
被告陈光耀、张鸳鸯未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈光耀、张鸳鸯系夫妻关系。被告陈光耀于2014年6月30日、7月2日向原告张莉萍各借款人民币10000元、25000元，并分别出具了借条。后经原告催讨，两被告未能及时归还借款，故原告诉请来院。
本院认为：原告张莉萍与被告陈光耀之间的借贷合法有效，应受法律保护。被告陈光耀应及时归还借款，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。被告陈光耀与张鸳鸯系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，理应共同承担归还责任。原告诉请合理合法，应予支持。被告陈光耀、张鸳鸯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈光耀、张鸳鸯于本判决生效后十日内归还原告张莉萍借款本金人民币35000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年12月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈光耀、张鸳鸯承担。被告陈光耀、张鸳鸯须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费675元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一五年一月五日
代书 记员 虞秀丽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00390号
上诉人（一审被告）：郭道文，男，1983年9月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姚玉军，男，1969年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姚苏峰，男，1994年11月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：苏彦早，男，1944年12月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：张翠兰，女，1943年1月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号，组织机构代码
负责人：沈敏新，该公司总经理。
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人郭道文因与被上诉人姚玉军、姚苏峰、苏彦早、张翠兰、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）泗民一初字第00913号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，郭道文于2014年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：郭道文申请撤回上诉，是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭道文撤回上诉。
二审案件受理费1220元，减半收取610元，由上诉人郭道文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年八月五日
书记员 王 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4247号
申请执行人：袁朝均，男，1973年8月出生，汉族，住重庆市江津市。
被执行人：广州市天穗装饰材料有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张爱好。
袁朝均与广州市天穗装饰材料有限公司工伤待遇劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2012）816号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市天穗装饰材料有限公司应支付停工留薪期工资20000元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金10000元、一次性伤残就业补助金40000元、伙食补助费840元、护理费4250元及劳动能力鉴定费390元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年5月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2014年6月4日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
被执行人已搬离广州市天河区××路××号××房，下落不明。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4247号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 翁敏平
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第808号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，男，生于吉林省柳河县，汉族，小学文化程度，农民。2014年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现押于胶州市看守所。
被告人万某，男，生于山东省胶州市，汉族，初中文化程度，农民。2014年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现押于胶州市看守所。
被告人尹某，男，生于山东省胶州市，汉族，初中文化程度，农民。2014年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）741号起诉书指控被告人张某、尹某、万某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人张某、尹某、万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年4月17日上午，被告人张某、尹某、万某、陈某（在逃）伙同一起窜至胶州市某投资公司楼道内，盗窃温某价值人民币1190元的电动车1辆。盗窃既遂后万某转移该车，其他三人继续作案，到胶州市挪庄宿舍楼道内盗窃徐某价值2550元的摩托车1辆。安排尹某骑该摩托车去接应万某。陈某、张某又继续窜至胶州市某厂宿舍楼，盗窃于某1辆价值1530元的电动车、1辆价值1800元的助力车。后四人接头并驾驶盗窃的赃车离去。
2、2014年2月26日晚上，被告人张某伙同丁某（另处理）到安徽省桐城市某饭店门口处盗窃黄某价值3406元的摩托车一辆。
公诉机关针对其指控提供了被告人供述、被害人陈述、发破案经过、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某、尹某、万某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。
被告人张某、尹某、万某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
1、2014年4月17日上午，被告人张某、尹某、万某、陈某（在逃）经预谋后，伙同一起窜至胶州市某投资公司楼道内盗窃温某价值人民币1190元的电动车1辆；窜至胶州市挪庄宿舍楼道内盗窃徐某价值2550元的摩托车1辆；窜至胶州市某厂宿舍楼盗窃于某价值1530元的电动车1辆、价值1800元的助力车1辆。
2、2014年2月26日晚上，被告人张某伙同丁某（另处理）在安徽省桐城市某饭店门口处盗窃黄某价值3406元的摩托车一辆，该摩托车案发后已追回并发还被害人。
2014年4月17日，温某、徐某、于某报案后，公安机关经调取监控确认了被告人尹某，遂将其抓获。尹某归案后供述了与张某等三人盗窃的事实，并协助公安机关将张某、万某抓获。温某被盗的电动车已被追回。
上述事实，三被告人在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人温某、徐某、于某、黄某陈述、丁某供述材料、被告人辨认笔录、证人郑某等证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、扣押发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人张某、尹某、万某与他人伙同一起，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人尹某归案后协助抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。三被告人均自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年九月三日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第6号
上诉人（原审被告）劳世峰，男，1984年04月07日出生汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县双钟镇柏树村劳家湾，身份证号：3604291984********。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1989年10月01日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县双钟镇柏树村*组，身份证号：3604291989********。
委托代理人宁鹏来，湖口县钟诚法律服务所法律工作者。
原审被告陈志水，男，1973年03月06日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县马影镇走马村刘*房，身份证号：3604291973********。
上诉人劳世峰与被上诉人王伟及原审被告陈志水因提供劳务者受害责任纠纷一案，江西省湖口县人民法院于2014年11月18日作出（2014）湖民一初字第758号民事判决，上诉人劳世峰不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人劳世峰、被上诉人王伟及其委托代理人宁鹏来、原审被告陈志水等人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告为失地农民。被告劳世峰经人介绍，采取包工不包料的形式承建被告陈志水的用于加工大理石的钢架棚。被告劳世峰雇请原告参与施工。2014年02月27日，原告在施工过程中从钢架棚上不慎摔下受伤。原告受伤后被送往湖口县人民医院住院治疗28天，支出医疗费用31467.30元。被告劳世峰向原告支付了医疗费7000元；被告陈志水向原告支付了医疗费用4350元。经鉴定，原告因此次安全生产事故致伤残十级，原告支出了鉴定费700元。2014年03月09日，原告、被告劳世峰、陈志水、案外人王金喜、刘海文达成了调解协议，该协议约定：“2014年2月27日，当事人劳世峰带领一名帮工王伟（当事人）共同给房东陈志水做钢架棚，王伟在钢架棚上不慎掉下来，头部受伤，因医疗费用问题，经三方当事人协商，在马影派出所民警的见证下，达成如下协议：一、三方当事人协商的赔偿医疗费用比例为各承担33%（已垫付除外），但最终的民事责任承担比例以人民法院的判决为主。二、劳世峰已垫付4000元医疗费，陈志水已垫付了4350元。三、劳世峰和王伟家属同意陈志水见医院发票付33%。四、假如法院判决陈志水和劳世峰的民事费用承担比例不足33%，多余的费用退还，有刘海文（王伟亲戚）和王金喜（王伟家属）作为第一担保人。五、当事人都同意以人民法院判决的比例承担费用，发票由陈志水保险，报销时由当事人一同去报。六、医疗费报销的费用按适当比例退还当事人。”
原审认为，原告王伟、被告劳世峰、陈志水、案外人王金喜、刘海文在调解协议中约定各方的民事责任最终由法院确定，故原告王伟、被告劳世峰、陈志水、案外人王金喜、刘海文达成的调解协议中关于医疗费用承担比例的约定不作为本案的定案依据。原告在提供劳务过程中摔伤的损失，本院根据原告、被告劳世峰各自的过错程度确定相应的责任。建设钢架棚存在高空作业，被告劳世峰应向处于高空作业的原告提供必要的安全生产条件。被告劳世峰在接受劳务过程中未提供必要的安全生产条件，应承担主要责任。原告明知安全生产条件不到位仍提供劳务且在提供劳务工程中未注意安全致摔伤，承担次要责任。被告陈志水明知被告劳世峰不能提供安全生产条件仍让被告劳世峰以包工不包料的形式承建钢架棚，应依法对被告劳世峰的赔付义务承担连带责任。关于原告的损失，本院根据其主张核定如下：医疗费31467.30元、住院伙食补助费560元（28天×20元／天）、营养费560元（28天×20元／天）、误工费12332元（算至定残日前一天，原告的误工时间为123天，本院根据原告主张的误工时间，住院期间按119元／天计算误工费，出院后按100元／天计算误工费）、护理费2458.40元（28天×87.80元／天）、残疾赔偿金43746元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元、鉴定费700元。以上损失合计93923.70元，由承担主要责任的被告劳世峰承担60%即56354.22元。鉴于被告劳世峰、陈志水已向原告支付的11350元，被告劳世峰仍需赔付原告45004.22元，被告陈志水对此承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告劳世峰于本判决生效之日起十日内赔付原告王伟损失45004.22元，被告陈志水对被告劳世峰的赔付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1893元，由原告王伟负担967.90元，被告劳世峰、陈志水负担925.10元。
宣判后，被告劳劳世峰不服，向本院提起上诉，其上诉主要理由是：“被告陈志水家的钢架棚是由其承包给杨义的，被上诉人王伟是受雇于杨义由上诉人带领在原审被告陈志水家钢架棚做工，被上诉人王伟是与杨义形成了雇佣关系，而非上诉人所雇佣，原审认定事实不清，适用法律不当。”上诉人劳世峰上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，改判退还上诉人为被上诉人王伟已垫付的医疗费7000元；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人王伟负担。
被上诉人王伟则辩称，上诉人劳世峰与被上诉人王伟是雇员雇主的关系，钢架棚是上诉人从原审被告陈志水那里承包的，杨义与本案无关，只是起了介绍作用。一审法院判决合法，请求二审法院维持原判。
本院二审查明，案外人杨义介绍上诉人劳世峰为原审被告陈志水家做钢架棚，不是雇主，只是作介绍作用，从中并未获利。
另查明，上诉人劳世峰在一、二审审理中均提供原审被告陈志水家钢架棚是由杨义承包、上诉人劳世峰与被上诉人王伟系案外杨义雇佣为原审被告陈志水家做钢架棚的有效证据证实。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护、受到损害有权依照法律获得赔偿。本案中，上诉人劳世峰称与被上诉人王伟之间并不是雇佣关系，且被上诉人王伟是受雇人案外人杨义，因此不应由其承担赔偿责任。陈志水家的钢架棚是由其承包给杨义的，被上诉人王伟是受雇于杨义由上诉人带领在原审被告陈志水家钢架棚做工，被上诉人王伟是与杨义形成了雇佣关系，而非上诉人所雇佣
结合一、二审开庭审理查明，被上诉人王伟是受雇于上诉人劳世峰，被上诉人王伟在从事雇佣过程中造成身体严重损害的后果，上诉人劳世峰作为雇主依法应当承担其雇员损害的法律责任；但是，上诉人劳世峰及被上诉人王伟在施工中均存在相应的过错，按照其过错承担相应的民事赔偿责任并无不当；经本院查明，案外人杨义只是介绍上诉人劳世峰为原审被告陈志水家钢架棚做工，只是起介绍作用，从中未得到报酬，案外人杨义不是雇主与本案无关。综上所述，上诉人的上诉理由经查无事实和法律依据，故对其上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费952元，由上诉人劳世峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
审 判 员 彭 海
代理审判员 刘 敏
二〇一五年三月二日
书 记 员 章康娜
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00767号
原告史海涛，男，1985年9月6日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告曹海军，男，汉族，陕西省榆林市人。
被告李根孝，男，58岁，汉族，陕西省榆林市人。
被告熊成俊，男，1974年1月25日出生，汉族，湖北省人。
本院在审理史海涛诉熊成俊、李根孝、曹海军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告熊成俊名下的车辆予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告史海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告熊成俊名下的奥迪Q5车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 武杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 李雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00506号
原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人焦双虎，任执行董事。
委托代理人喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。
被告陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市东风路。
法定代表人崔永林，该公司总经理。
委托代理人张岐，陕西秦川律师事务所律师。
本院在审理陕西宝鸡市人和混凝土有限公司诉被告陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许陕西宝鸡市人和混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费13660元，减半收取6830元，由原告负担。
审判长 高建军
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一五年三月十七日
书记员 陆 鹏
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01330号
申请执行人肖燕杰，农民。
被执行人任建勇，农民。
申请执行人肖燕杰与被执行人任建勇健康权纠纷一案，绥中县人民法院（2015）绥前卫民初字第00029号民事判决书发生法律效力后，申请执行人肖燕杰于2015年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人任建勇应给付申请执行人肖燕杰执行款1.77264万元，案件受理费905元。本案在执行过程中，经查被执行人任建勇无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2015）绥执字第01330号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李子刚
执行员 王福君
执行员 高金辉
二〇一五年十二月十日
书记员 刘建奎
本裁定书引用的相关法律为，
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，执行结案的方式为，
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3068号
原告：石嘴山市顺和五金机电经销部，住所地：大武口区。
投资人：任勇，该经销部负责人。
委托诉讼代理人：汪放,宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人：黄佳良,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司，住所地银川市兴庆区。
负责人：陈国海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
原告石嘴山市顺和五金机电经销部（以下简称顺和经销部）与被告浙江创业建设工程有限公司（以下简称浙江创业公司）、浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司（以下简称浙江创业公司宁夏分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告顺和经销部于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江创业公司、浙江创业公司宁夏分公司名下的银行账户中共计783187元的存款予以冻结，并提供了阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，于同日作出（2017）宁0202民初3068号民事裁定书，裁定对被告浙江创业公司、浙江创业公司宁夏分公司银行账户中共计783187元的存款予以冻结，冻结期限为壹年。原告顺和经销部委托诉讼代理人汪放，被告浙江创业公司、浙江创业公司宁夏分公司共同委托诉讼代理人陆仲凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顺和经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿债务700000元；2.判令被告向原告支付利息58187元（按年利率4.75%计算，自2016年1月1日起至2017年9月1日止，并请求按此利率标准计算至生效法律文书确定的支付之日）；3.判令被告赔偿原告损失26958元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月15日，原告与被告及案外人宁夏中节能瑞泽新材料有限公司签订了《债权转让三方协议书》，约定宁夏中节能瑞泽有限公司将其对被告浙江创业公司宁夏分公司享有的700000元债权转让给原告，由被告浙江创业公司宁夏分公司直接向原告偿还该笔债务。协议签订后，原告多次要求被告清偿债务，但是至今为止仍未得到清偿，为此，原告诉至法院。
浙江创业公司、浙江创业公司宁夏分公司共同答辩称，1、本案涉案的债权转让三方协议书无效，因为被告并没有在该协议书上加盖浙江创业公司及浙江创业公司宁夏分公司的公章，也未经被告法定代表人或者负责人授权签订涉案协议书，故我们认为这个协议书无效；2、被告所欠宁夏中节能瑞泽新材料有限公司材料款已经全部付清。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：债权转让三方协议书一份，客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认；宁夏增值税普通发票4份，能证实原告因本案支付诉讼财产保全责任保险费及律师服务费共计26958元的事实，本院予以确认；银行付款凭据11张、收据一份、（2015）石大民商初字第182号民事调解书一份，这些证据形成在债权转让三方协议书签订之后，系被告与案外人宁夏中节能瑞泽新材料有限公司间的账务信息，不能证实被告所欠宁夏中节能瑞泽新材料有限公司债务已经全部付清，与本案无实质关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月24日，原告顺和经销部与浙江创业公司宁夏分公司及案外人宁夏中节能瑞泽新材料有限公司签订了《债权转让三方协议书》，约定截止2014年12月31日，被告浙江创业公司宁夏分公司对宁夏中节能瑞泽新材料有限公司负有债务1382894.34元，宁夏中节能瑞泽新材料有限公司对原告顺和经销部负有债务982717.90元；经三方协商同意，宁夏中节能瑞泽新材料有限公司对原告顺和经销部负有的债务700000元转移给被告浙江创业公司宁夏分公司，由浙江创业公司宁夏分公司直接向原告顺和经销部偿还该笔债务。协议签订后，被告浙江创业公司、
浙江创业公司宁夏分公司及案外人宁夏中节能瑞泽新材料有限公司均未向原告清偿上述700000元的债务。原告催要无果，故诉至法院。
另查明，原告顺和经销部因本案支付诉讼财产保全责任保险费及律师服务费共计26958元。
本院认为，《债权转让三方协议书》系原告、被告浙江创业公司宁夏分公司及案外人宁夏中节能瑞泽新材料有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人应依照协议书的约定履行相应的合同义务。案外人宁夏中节能瑞泽新材料有限公司将其对被告浙江创业公司宁夏分公司享有的部分债权转让给原告顺和经销部，并通知了被告浙江创业公司宁夏分公司，同时签订了《债权转让三方协议书》，债权转让对被告浙江创业公司宁夏分公司产生法律效力。原告顺和经销部部分取代了宁夏中节能瑞泽新材料有限公司的债权人地位，被告浙江创业公司宁夏分公司应当向原告清偿700000元的债务。
综上所述，原告顺和经销部要求被告清偿债务700000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息58187元（按年利率4.75%计算，自2016年1月1日起至2017年9月1日止，并请求按此利率标准计算至生效法律文书确定的支付之日），因原、被告未对清偿债务的具体时间做出约定也未约定利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿损失26958元，该损失系原告在本案支付诉讼财产保全责任保险费及律师服务费，并非被告给其造成的必要损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告浙江创业公司宁夏分公司系分公司不具备独立的法人资格，其相应的民事责任应由总公司即被告浙江创业公司承担，原告要求被告浙江创业公司宁夏分公司承担债务清偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江创业建设工程有限公司向原告石嘴山市顺和五金机电经销部清偿债务700000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告石嘴山市顺和五金机电经销部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11652元，减半收取5826元，由原告石嘴山市顺和五金机电经销部负担632元；由被告浙江创业建设工程有限公司负担5194元。
保全费4436元，由原告石嘴山市顺和五金机电经销部负担481元；被告浙江创业建设工程有限公司负担3955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘佳
二〇一七年十月二十六日
书记员张玉双
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3068号
原告：石嘴山市顺和五金机电经销部，住所地大武口区。
投资人：任勇。
委托诉讼代理人：汪放，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人：黄佳良。
被告：浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司，住所地银川市金凤区。
负责人：陈国海。
本院在审理原告石嘴山市顺和五金机电经销部与被告浙江创业建设工程有限公司、浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江创业建设工程有限公司、浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司名下的银行账户中共计783187元的存款予以冻结，并提供了阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，原告石嘴山市顺和五金机电经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对被告浙江创业建设工程有限公司、浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司银行账户中共计783187元的存款予以冻结，冻结期限为壹年。
案件申请费4436元，由原告石嘴山市顺和五金机电经销部负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 张玉双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3068号原告：石嘴山市顺和五金机电经销部，住所地：大武口区。投资人：任勇，该经销部负责人。委托诉讼代理人：汪放,宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县。法定代表人：黄佳良,系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司，住所地银川市兴庆区。负责人：陈国海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师，特别授权代理。原告石嘴山市顺和五金机电经销部（以下简称顺和经销部）与被告浙江创业建设工程有限公司（以下简称浙江创业公司）、浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司（以下简称浙江创业公司宁夏分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告顺和经销部于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江创业公司、浙江创业公司宁夏分公司名下的银行账户中共计783187元的存款予以冻结，并提供了阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，于同日作出（2017）宁0202民初3068号民事裁定书，裁定对被告浙江创业公司、浙江创业公司宁夏分公司银行账户中共计783187元的存款予以冻结，冻结期限为壹年。原告顺和经销部委托诉讼代理人汪放，被告浙江创业公司、浙江创业公司宁夏分公司共同委托诉讼代理人陆仲凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顺和经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿债务700000元；2.判令被告向原告支付利息58187元（按年利率4.75%计算，自2016年1月1日起至2017年9月1日止，并请求按此利率标准计算至生效法律文书确定的支付之日）；3.判令被告赔偿原告损失26958元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原告与被告及案外人宁夏中节能瑞泽新材料有限公司签订了《债权转让三方协议书》，约定宁夏中节能瑞泽有限公司将其对被告浙江创业公司宁夏分公司享有的700000元债权转让给原告，由被告浙江创业公司宁夏分公司直接向原告偿还该笔债务。协议签订后，原告多次要求被告清偿债务，但是至今为止仍未得到清偿，为此，原告诉至法院。浙江创业公司、浙江创业公司宁夏分公司共同答辩称，1、本案涉案的债权转让三方协议书无效，因为被告并没有在该协议书上加盖浙江创业公司及浙江创业公司宁夏分公司的公章，也未经被告法定代表人或者负责人授权签订涉案协议书，故我们认为这个协议书无效；2、被告所欠宁夏中节能瑞泽新材料有限公司材料款已经全部付清。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：债权转让三方协议书一份，客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认；宁夏增值税普通发票4份，能证实原告因本案支付诉讼财产保全责任保险费及律师服务费共计26958元的事实，本院予以确认；银行付款凭据11张、收据一份、（2015）石大民商初字第182号民事调解书一份，这些证据形成在债权转让三方协议书签订之后，系被告与案外人宁夏中节能瑞泽新材料有限公司间的账务信息，不能证实被告所欠宁夏中节能瑞泽新材料有限公司债务已经全部付清，与本案无实质关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，原告顺和经销部与浙江创业公司宁夏分公司及案外人宁夏中节能瑞泽新材料有限公司签订了《债权转让三方协议书》，约定截止2014年12月31日，被告浙江创业公司宁夏分公司对宁夏中节能瑞泽新材料有限公司负有债务1382894.34元，宁夏中节能瑞泽新材料有限公司对原告顺和经销部负有债务982717.90元；经三方协商同意，宁夏中节能瑞泽新材料有限公司对原告顺和经销部负有的债务700000元转移给被告浙江创业公司宁夏分公司，由浙江创业公司宁夏分公司直接向原告顺和经销部偿还该笔债务。协议签订后，被告浙江创业公司、浙江创业公司宁夏分公司及案外人宁夏中节能瑞泽新材料有限公司均未向原告清偿上述700000元的债务。原告催要无果，故诉至法院。另查明，原告顺和经销部因本案支付诉讼财产保全责任保险费及律师服务费共计26958元。本院认为，《债权转让三方协议书》系原告、被告浙江创业公司宁夏分公司及案外人宁夏中节能瑞泽新材料有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人应依照协议书的约定履行相应的合同义务。案外人宁夏中节能瑞泽新材料有限公司将其对被告浙江创业公司宁夏分公司享有的部分债权转让给原告顺和经销部，并通知了被告浙江创业公司宁夏分公司，同时签订了《债权转让三方协议书》，债权转让对被告浙江创业公司宁夏分公司产生法律效力。原告顺和经销部部分取代了宁夏中节能瑞泽新材料有限公司的债权人地位，被告浙江创业公司宁夏分公司应当向原告清偿700000元的债务。综上所述，原告顺和经销部要求被告清偿债务700000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息58187元（按年利率4.75%计算，自2016年1月1日起至2017年9月1日止，并请求按此利率标准计算至生效法律文书确定的支付之日），因原、被告未对清偿债务的具体时间做出约定也未约定利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿损失26958元，该损失系原告在本案支付诉讼财产保全责任保险费及律师服务费，并非被告给其造成的必要损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告浙江创业公司宁夏分公司系分公司不具备独立的法人资格，其相应的民事责任应由总公司即被告浙江创业公司承担，原告要求被告浙江创业公司宁夏分公司承担债务清偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告浙江创业建设工程有限公司向原告石嘴山市顺和五金机电经销部清偿债务700000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告石嘴山市顺和五金机电经销部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11652元，减半收取5826元，由原告石嘴山市顺和五金机电经销部负担632元；由被告浙江创业建设工程有限公司负担5194元。保全费4436元，由原告石嘴山市顺和五金机电经销部负担481元；被告浙江创业建设工程有限公司负担3955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘佳二〇一七年十月二十六日书记员张玉双
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第26号
原告周红松。
委托代理人黄英、黄群芳。
被告王荣海。
原告周红松为与被告王荣海买卖合同纠纷一案，于2013年12
月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
毛晓娟独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人黄英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有业务往来，被告向原告购买地砖
材料。2011年1月30日，双方经结算，被告王荣海尚欠原告地砖材
料款16000元，由被告出具欠条一份，承诺于2011年12月30日前付
清。到期后被告并未支付，故诉至法院，要求判令：被告支付货
款16000元并支付逾期付款利息（从2011年12月30日起按中国人民
银行同期同档基准贷款利率计至实际归还日止）。
原告提供证据：2011年1月30日被告王荣海出具的欠条一份。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃
质证权利，原告证据予以认定。
经审理本院认定事实：原、被告之间有地砖业务往来，被告
向原告购买地砖材料。2011年1月30日，双方经结算，被告尚欠原
告地砖款16000元，由被告向原告出具欠条一份，承诺于2011年12
月30日前付清。本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，被告所欠原告
地砖款事实清楚，理应按约支付，借故拖欠构成违约，应承担相
应民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本
院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣海于本判决生效后十日内支付原告周红松地砖款160
00元及逾期付款利息损失（自2011年12月30日起按中国人民银行
同期同档基准贷款利率计至本判决履行确定之日止，）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费200元，款汇至金华市财政
局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行
，汇入帐号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年一月十五日
代书 记员 陈 君
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02970号
原告熊云生农村土地承包经营户。
诉讼代表人熊云生，男，1956年2月8日，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司。住所地，重庆市秀山土家族苗族自治县宋农镇龙凤居委会上街组。
法定代表人周飞，该公司经理。
被告秀山弈博农业开发有限责任公司。住所地，秀山县官庄镇鸳鸯村四组。
法定代表人田勇，该公司经理。
本院在审理原告熊云生农村土地承包经营户诉被告重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山弈博农业开发有限责任公司土地流转合同纠纷一案中，因原告提供的被告重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山弈博农业开发有限责任公司地址不准确，经本院查证后仍不能确定重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山弈博农业开发有限责任公司准确地址，仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。本裁定生效后，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严 斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 伍佳丽
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）滕刑自初字第5号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，居民。
诉讼代理人王涛涛，山东滕达律师事务所律师。
被告人刘某某，居民。
被告人刘某，居民
自诉人张某某以被告人刘某某、刘某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年12月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某判决宣告前同被告人刘某某、刘某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
代理审判员 邱 雨
人民陪审员 杨爱玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 张芙蓉
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初143号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人马某某，男，1983年7月17日出生，汉族，农民。因本案于2016年1月1日被抓获，2016年1月4日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕；因吸毒于2015年3月18日被驻马店市公安局板桥派出所行政拘留十日，2015年10月16日被新蔡县公安局行政拘留二十日，2015年11月4日被新蔡县公安局决定社区戒毒三年，2015年10月13日被新蔡县公安局行政拘留十五日，同日新蔡县公安局强制隔离戒毒二年（因病未执行）。现羁押新蔡县看守所。
新蔡县人民检察院以新检刑诉（2016）115起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派员杨鹏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2015年下半年的一天下午14时许，被告人马某某容留刘某在新蔡县李桥镇李桥村委李桥二组自己家二楼卧室内吸食毒品；又于2015年10月15日下午15时许，容留李某、董某在李桥村委自己家二楼卧室内吸食毒品。检察机关提供有书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查笔录等证据证实，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪。请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关户籍证明、新蔡县公安局宋岗派出所破案证明、公安机关行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、公安机关提取笔录，证人刘某、李某、董某、周某等人证言，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知他人吸食毒品而为其提供毒品和场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；马某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；马某某因吸毒多次受到行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七第第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留吸食毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐熠琦
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖20号
原告：梁俊海，男，汉族，1966年10月23日生，住乾县。
被告：俱武义，男，汉族，住西安铁路局宝鸡，系该厂职工。
被告：魏静，女，汉族，住乾县，系乾县大市场幼儿园老师。
原告梁俊海与被告俱武义、魏静民间借贷纠纷一案，陕西省乾县人民法院于2017年5月26日立案。
原告梁俊海诉称，被告俱武义从原告处借款拾壹万元，并约定月息2分，之后被告俱武义仅支付了一个月利息。被告魏静作为担保人写了还款计划，由于两被告至今未还款，现原告起诉到一审法院要求两被告偿还借款及利息。
乾县人民法院经审查认为，原告梁俊海是该院在职干警，为保证该案的公正审理，2017年6月13日该院经审判委员会研究决定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案原告梁俊海是乾县人民法院干警，由乾县人民法院审理易引起当事人及其社会公众对裁判公正性的猜疑。为确保案件公正审理，排除各种不当干扰，打消当事人合理怀疑，该案应当指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由永寿县人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 赵国华
审判员 赵福林
审判员 王 葆
二〇一七年八月一日
书记员 魏 卿
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2035号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理李枚加诉浙江天猫网络有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李枚加撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李枚加负担。
审 判 长 李传飞
审 判 员 刘思义
人民陪审员 邹代华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李大军
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1184号
原告：盛守平，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：韩丹妮，女，1964年3月21日出生，汉族，个体，现住吉林省大安市。
被告：王玉莲，女，1967年5月15日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。
被告：榆树市奇特生物有机混合肥业有限公司。
法定代表人：黄彬歧。
盛守平与韩丹妮、王玉莲、榆树市奇特生物有机混合肥业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告盛守平于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盛守平撤诉。
案件受理费2163.00元，减半收取计1081.00元，由盛守平负担。
审判员 张化磊
二〇一七年十月十三日
书记员 翟羚丞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第857号
上诉人（原审被告）：沈军。
被上诉人（原审原告）：娄剑芳。
委托代理人：曾科荣。
委托代理人：周义军。
上诉人沈军因不当得利纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿民初字第2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人沈军、被上诉人娄剑芳及其委托代理人周义军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告娄建芳系被告沈军的母亲。2001年10月20日，原告（作为甲方、受房方）与吴陈聪、金月兰（作为乙方、转让方）签订《劳力安置房转让协议》一份，约定：甲方购买乙方坐落温州市鹿城区划龙桥站东路11间3号楼劳力安置房206室，总房款为239330元，暂扣房款15000元，实付金额224330元，待办好产权证后付清房款。该合同落款由原告和被告共同签名。合同签订之日，向吴陈聪支付房款7万元，2001年11月4日，支付房款154300元，共计224300元。上述购房款是用原告所有的坐落瑞安市安阳镇清莲小区14幢1单元301室房屋的出卖款支付的。2009年7月11日，被告与朱连燕签订《房屋买卖协议书》一份，约定：被告将坐落温州市鹿城区划龙桥村开源路11间206室房屋出卖给朱连燕，总房价为646000元，朱连燕扣款15000元。协议书签订后，朱连燕向被告支付房款631000元。2007年6月至2011年3月间，原告委托被告到银行代领原告的退休工资，被告领取工资后均如数交还给原告。后原、被告发生纠纷，原告要求被告归还购房款及工资。2011年5月2日，被告出具《承诺书》一份，承诺：每月支付原告1000元，在金典花园7-604室房屋产权证上写上原告名字。但被告未按《承诺书》上的内容履行，原告于同年6月21日向原告邮寄《律师函》，要求被告返还原告731000元。被告没有向原告返还731000元，原告遂向法院起诉。
原判认为，根据2001年10月20日签订的《劳力安置房转让协议》，该协议的受房方栏上仅仅只有原告，且购房款是用原告所有房屋的出卖款支付的，以及根据被告事后向原告出具的《承诺书》内容看，可以认定坐落温州市鹿城区划龙桥村开源路11间206室房屋系原告购买。被告虽在《劳力安置房转让协议》落款中签名，不能以此认定原告系上述房屋的购房人。被告将原告购买的上述房屋予以出卖，并收取了购房款631000元，没有合法根据。原告要求被告返还购房款631000元，于法有据，予以支持。原告要求被告赔偿利息损失，依据不足，不予支持。被告已经将代领原告退休工资交付原告，原告要求被告返还代领工资10万元，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、被告沈军于判决生效之日起十五日内返还原告娄剑芳购房款631000元；二、驳回原告娄剑芳的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11110元，由原告娄剑芳负担1000元，由被告沈军负担10110元。
宣判后，沈军不服，提起上诉称：瑞安市安阳镇清莲小区14幢1单元301室住房指标系先父原单位给先父的福利，先父已立遗明确该住房指标归上诉人所有。且该住房指标的建房资金全部由上诉人出资缴纳。因此，该房屋应属上诉人所有。划龙桥村开源路11间206室房屋系上诉人出资购买，因被上诉人娄剑芳执意要求具名，上诉人考虑到家庭和睦，才将被上诉人共同具名。被上诉人的种种异常行为，系其患有偏执性精神分裂症所致。请求二审法院撤销原判，依法作出公正判决。
被上诉人娄剑芳辩称：瑞安市安阳镇清莲小区14幢1单元301室房屋属被上诉人所有。该事实有原审人民法院调取的证据为据。划龙桥路开源路11间206室的购房款来源于上述瑞安房屋的转让款，且以被上诉人的名义购买，应归被上诉人所有。划龙桥路的房屋购买后一直出租，租金由上诉人沈军收取，为了收取租金便利，上诉人将自己姓名添写在该房屋买卖协议书上。被上诉人不仅身体健康、精神正常，而且还是一位热心公益事业的志愿者。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人沈军无新的证据提供。被上诉人娄剑芳提供了：1、门诊病历，证明被上诉人身体健康精神正常的事实。2、“五老护苗”志愿者证书，证明被上诉人积极参与五老护苗志愿活动的事实。上诉人质证称：被上诉人提供的证据仅能证明其身体健康，但与精神疾病无关。本院认为，上诉人提供的证据与本案不具有关联性，本院不作认定。
另，二审期间，上诉人沈军申请对被上诉人娄剑芳的精神状况和民事行为能力进行司法鉴定，本院予以许可。温州天正司法鉴定所接受本院委托，作出了温天司鉴所（2013）精鉴字第335号司法鉴定意见书，其中载明鉴定意见：“1、精神医学评定：被鉴定人娄剑芳目前患偏执性精神障碍。2、民事行为能力评定：被鉴定人娄剑芳目前对本案无民事行为能力。”上诉人对该司法鉴定意见书无异议。被上诉人娄剑芳质证称，鉴定书真实性、合法性均有异议，不符合事实。书证摘录方面，仅是上诉人个人意见，鉴定调查内容大部分显示被上诉人的精神是正常的，其中记载的康宁医院医生，被上诉人从未接触过。而检查所见方面，反映被上诉人的精神状况是正常的。综上，鉴定内容不能得出被上诉人患有偏执性精神疾病的结论。鉴定人朱某和虞某亦出庭接受质询。经本院审查，鉴定人虞某、欧某在鉴定时并未表明其真实身份，且上诉人作为利害关系人参与鉴定，鉴定程序严重违反，故对该鉴定结论，本院不予采信。
二审审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据原审法院向瑞安市房产管理局调取房地产买卖契约、契约证等证据，可以证明被上诉人娄剑芳系清莲小区14幢1单元301室房屋的所有权人。上诉人沈军主张该房屋应归其所有，但提供的证据尚不足以证明该事实，应由其承担举证不能的不利后果。据此，可以认定瑞安市安阳镇清莲小区14幢1单元301室房屋的转让款应属被上诉人所有。当事人一致确认划龙桥路开源路11间206室房屋的购房款来源于瑞安市安阳镇清莲小区14幢1单元301室房屋的转让款。因购买划龙桥路开源路11间206室房屋而签订的《劳力安置房转让协议》内容合法，且当事人对其真实性无异议，其效力应予以确认。该协议明确记载“受房方（甲方）”为“娄剑芳”。据此，根据协议书面记载及购房款的来源，被上诉人应系该房屋的合法买受人，该房屋出卖后的款项应归被上诉人所有，上诉人确认该款由其持有。因此，被上诉人主张上诉人返还该款，有事实和法律依据。同时，上诉人主张清莲小区14幢1单元301室房屋已经其先父遗嘱由上诉人继承的事实，亦未提供相应的证据证明。至于上诉人主张被上诉人存在精神疾病的问题，根据案件目前证据，尚不能证明该事实，故不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其据此提出的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10110元，由上诉人沈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 郑文平
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一三年十二月三日
代书记员 黄百隆
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第1030号
罪犯王亚雄，男，1986年5月25日出生，汉族，小学文化，山西省沁县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00三年九月二十三日作出（2003）并刑初字第94号刑事判决，以被告人王亚雄犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月23日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；刑期自2006年5月23日起至2025年5月22日止。2007年12月19日被本院减刑一年六个月；2009年9月17日被本院减刑一年六个月；2011年11月9日被本院减刑一年七个月；2013年12月17日被本院减刑一年；2015年9月17日被本院减刑一年一个月。执行机关山西省汾阳监狱再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯王亚雄在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯王亚雄在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年12月、2016年2月、10月共获监狱表扬三次，2015年4月、2016年9月（二次）、2016年10月获监狱嘉奖四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、认罪悔罪书、狱内消费收支明细、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、案款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王亚雄在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其在改造期间的一贯表现以及原判刑罚、犯罪情节、财产刑执行情况等因素，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚雄减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年5月23日起至2017年9月22日止），剥夺政治权利减为一年，原判并处罚金人民币一千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执163号
申请人：魏金枝
被执行人：济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 凡
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00193号
原告：涡阳农村商业银行石弓支行。
法定代表人：赵祥，行长。
委托代理人：刘建华，该行职工。
被告：马红玲，女，1988年5月19日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县石弓镇东蒋行政村马楼自然村***号，身份证号为：3412231988********。
原告涡阳农村商业银行石弓支行与被告马红玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告涡阳农村商业银行石弓支行向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告涡阳农村商业银行石弓支行撤回起诉。
案件受理费537元，经院长审批免收。
审判员 柯 磊
二〇一五年四月十三日
书记员 纪博文
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执异字第31号
案外人刘某，男，1956年8月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区北一路****号。
委托代理人陆毅，辽宁丰华律师事务所律师。
申请执行人贾某，男，1980年5月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区宁山中路****号。
委托代理人贾，男，1953年4月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区宁山中路****号。
被执行人贺某，男，1954年11月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区崇山东路**号。
本院在执行贾某与贺某民间借贷纠纷一案中，案外人刘某于2015年9月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘某称，法院查封的被执行人名下沈阳市皇姑区崇山东路69号2-3-19房产已于2015年3月20日抵债给案外人，并签定房屋买卖合同，依法开具发票，交纳契税并实际占有，要求法院解除对该房产的查封，并以案外人与被执行人的借据、抵债协议存量房买卖合同、购房发票、交纳契税收据为凭。
本院查明，在本院执行中于2015年7月16日查封被执行人名下位于沈阳市皇姑区崇山东路69号2-3-19号房产。另查明案外人刘某于2015年7月3日向沈阳市皇姑区地方税务局交纳购买该房契税后，取得沈阳市皇姑区地方税务局的销售不动产统一发票（代开）。
本院认为，案外人刘某符合对异议房产的善意买受人条件。其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对沈阳市皇姑区崇山东路69号2-3-19号房产的执行。
如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起（案外人异议或许可执行）之诉。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一五年十一月五日
书记员 胡婉莹
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3825号
原告雷玉诉被告付永坤、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月12日作出（2017）冀0102民初3825号民事判决书，现发现文字有误，应予补正，现裁定如下：
一、原判决书第一页第六段第十行“被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。负责人：邢运江，总经理。”应为“中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地：保定市竞秀区天威西路259号。负责人：吕立秋，经理”；
二、原判决书第一页第九段“原告雷玉诉被告付永坤、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷玉的委托诉讼代理人冯阔、刘柱，被告付永坤及其委托诉讼代理人乔正英，人保保定分公司的委托诉讼代理人冉宝强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。”应为“原告雷玉诉被告付永坤、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷玉的委托诉讼代理人冯阔、刘柱，被告付永坤及其委托诉讼代理人乔正英，人保保定分公司的委托诉讼代理人冉宝强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结”；
三、原判决书第五页第三段第七行“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷玉医疗费10000元、护理费9479.3元、误工费6346.7元、交通费175.8元，共计26001.8元”应为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支建南营业部公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷玉医疗费10000元、护理费9479.3元、误工费6346.7元、交通费175.8元，共计26001.8元”；
四、原判决书第五页第四段第十一行“二、被告付永坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷玉剩余医疗费113876.37元（已扣除被告付永坤为原告垫付的医疗费102000元和被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔付原告雷玉的医疗费10000元）和伙食补助费5600元、营养费1680元，共计121156.37元”应为“二、被告付永坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷玉剩余医疗费113876.37元（已扣除被告付永坤为原告垫付的医疗费102000元和被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部公司赔付原告雷玉的医疗费10000元）和伙食补助费5600元、营养费1680元，共计121156.37元”。
审判员 苏丽娜
二〇一七年九月二十日
书记员 张 冉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）一中民一终字第1670号
上诉人（原审被告）句某甲。
委托代理人刘某某。
委托代理人李某乙。
上诉人（原审被告）句某乙。
委托代理人刘某某。
委托代理人李某乙。
被上诉人（原审原告）句某丙。
委托代理人李某甲（夫妻关系）。
原审被告句某丁。
上诉人句某甲、句某乙因继承纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2012）北民初字第2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原、被告之父句某戊于1996年11月1日去世，母亲张某乙于2010年7月2日去世。句某戊夫妻共育有子女四人，分别为长子句某丁、次子句某丙、长女句某甲、次女句某乙。坐落本市某地3#楼30-517-519号房屋（诉争房屋）前身为原、被告之父句某戊承租的一间平房，1996年经平改还迁为现诉争房屋，此时该房屋仍为原、被告之父句某戊承租的公产房屋。1996年11月1日句某戊去世，2000年3月该房屋通过购买产权的方式，所有权变更为原、被告之母张某乙名下。2000年至2010年7月张某乙去世期间，该房屋一直由原告一家及张某乙共同居住，现该房屋仍由原告句某丙一家居住使用。另查，2000年3月24日原、被告之母张某乙到天津市河北区法律事务所立下遗嘱，遗嘱书中载明：“我名下有座落某地3号楼30门517-519号壹居室（独单元）壹套，现已购买下了全部产权。但购买上述房产产权的全部费用，都是我的次子句某丙一人出资，为我购买的产权，其共出资人民币玖仟叁佰贰拾元壹角肆分（9320.14元）整。现我立本遗嘱：在我去世后，上述私有房屋，由我的次子句某丙继承，其他子女不得干涉。我现在神智清醒，无任何债务，立本遗嘱是我自愿。我所说的以上情况，全部属实。”该遗嘱书落款为张某乙盖章并按手印。鉴于以上遗嘱内容，该法律事务所以（2000）津北法所第37号《见证书》予以见证，并由见证人张某甲、潘某某签章。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令将坐落天津市某地30门517-519号房屋依照遗嘱由原告继承；本案诉讼费由被告承担。庭审中，三被告以辩称为由不同意原告的诉讼请求。同时被告句某丁表示，可以由原告给付三被告共计100000元补偿款以解决纠纷。被告句某甲、句某乙则不认可被告句某丁的解决意见，并表示该诉争房屋可以由原、被告四人共同共有，原告可以享有使用权，将来再协商解决此纠纷。该案经调解，双方未获一致。
原审法院认为，本案诉争房屋的前身系原、被告之父承租的公产房屋，且在原、被告之母张某乙去世前已购买产权并登记在其名下，张某乙对该房屋依法享有完整的物权。张某乙生前所立遗嘱，内容意思表示明确，并附有见证人签章予以见证，具备代书遗嘱的形式要件，符合相关法律规定，属于有效遗嘱，应依法按照遗嘱继承。三被告提出的该遗嘱无任何人亲笔签字，故不符合我国相关法律规定的遗嘱形式的抗辩意见，因该《遗嘱书》与《见证书》系整套格式，且附有天津市法律服务所的骑缝章，不应单纯将两份文书割裂开来看待，故对三被告的该抗辩意见不予支持。至于三被告提出的河北区法律服务所不属于正式法律机构，该单位不具有见证遗嘱是否有效的权利的抗辩意见，因代书遗嘱的见证人并非要求见证人必须具备相应的法律资质，且该《见证书》中的两名见证人亦符合作为见证人的相应条件，故该抗辩意见亦无法采纳。
原审法院判决：俟本判决生效后，坐落本市某地3#楼30-517-519号房屋由原告句某丙继承，被告句某丁、句某甲、句某乙协助原告句某丙办理上述房屋的过户手续，相关过户费用由原告句某丙承担。案件受理费6289元，由三被告均担。
判决后上诉人句某甲、句某乙不服，向本院提出上诉，以原审判决据以定案的证据是一份遗嘱，遗嘱见证人未出庭作证，遗嘱不具真实性为由，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人句某丙同意原审判决。原审被告句某丁同意上诉人意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
二审庭审中上诉人申请就涉诉遗嘱见证程序调查取证。庭审后，本院调取天津市河北区司法局相关档案材料，证实2000年3月24日被继承人张某乙在本市河北区法律事务所办理遗嘱见证手续，交纳见证费200元；2000年6月8日，涉诉房产取得权属证书；同年12月25日张某乙领取遗嘱见证书。
本院认为，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产。被继承人张某乙生前办理了遗嘱见证手续，指定涉诉房屋由被上诉人句某丙继承，相关材料可以证实该遗嘱意思表示真实。被继承人取得遗嘱见证书时涉诉房屋已经办理权属登记，张某乙作为该房屋完全产权人，对该房屋有权处分。综上，上诉人上诉请求理由和依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费160元，由上诉人句某甲、句某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 刘美茹
代理审判员 刘应红
二〇一三年一月八日
书 记 员 刘剑腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00576号
原告费金欣，男，1963年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市杜甫路**号，个体户。
被告许祖乾，男，1962年12月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区新坝乡街道，农民。
原告费金欣与被告许祖乾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄福建适用简易程序进行了审理。
本案在审理中，原告费金欣以双方已协商处理，被告许祖乾已将拖欠货款给付原告为由，原告费金欣向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告费金欣的撤诉理由符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费金欣撤回起诉。
案件受理费用三百元减半收取一百五十元，由原告费金欣负担。
代理审判员 黄福建
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 ＸＸ晶
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2044号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人林向勇。
委托诉讼代理人陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，该联社职员。
委托诉讼代理人王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，该联社职员。
被告招玉炳，男，汉族，1973年12月14日出生，住湛江市赤坎区，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告招玉炳金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 杨
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第502号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人吴某甲，无业，住湖南省通道侗族自治县（以上情况均自报）。因本案于2015年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）462号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月7日9时许，被告人吴某甲伙同同案人“阿黑”（另案处理）驾驶一辆无号牌二轮摩托车并携带作案工具到广州市南沙区榄核镇墩塘村墩涌南街X号X房，以撬锁入屋的方式盗得被害人吴某乙的一台Acer笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2641元）。得手后，被告人吴某甲在逃离过程中被群众抓住。经群众报案，公安人员赶赴现场将被告人吴某甲抓获归案，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关认为被告人吴某甲具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人吴某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人吴某甲的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具7字型铁制工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李志明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢122号
申请执行人王岩，女，1977年6月29日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被执行人黄学彬，男，1977年2月20日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。
被执行人蒋学勤，男，1974年12月14日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院于2016年5月24日以（2016）宁0202执1036号执行裁定书，查封了被执行人黄学彬所有的（陈应菊共有）位于大武口区******号房产（证号：石房权证大武口区字第******号）。现因该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄学彬所有的（陈应菊共有）位于大武口区******号房产的查封（证号：石房权证大武口区字第******号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 瑞
二〇一六年八月二十二日
书记员 马立明
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）屯行初字第00059号
原告：朱长红，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市屯溪区人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：胡黎明，黄山市屯溪区人民政府区长。
委托代理人：孙晓萍，黄山市屯溪区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：刘庆武，黄山市屯溪区人民政府法制办公室工作人员。
原告朱长红诉被告黄山市屯溪区人民政府不服政府信息公开答复一案，黄山市中级人民法院于2015年4月28日指定我院管辖。本院2015年4月29日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告朱长红，被告黄山市屯溪区人民政府的委托代理人孙晓萍、刘庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月21日，黄山市屯溪区人民政府作出2014年第15号政府信息公开答复书，告知朱长红：你于2014年11月17日在区政府政务公开办提出关于“公开2009年-2014年信访户困难救助金、司法救助金的发放、享受及审批情况以及民政困难救助金发放及享受情况”的申请，现答复如下：一、信访困难救助金涉及信访户个人隐私，不同意公开此项信息；二、区政法委负责司法救助金的审批和发放工作，不属于政府信息范畴，请依法向区政法委申请公开；三、不存在民政困难救助金。
黄山市屯溪区人民政府在举证期限内向本院提交了如下作出被诉行政行为的证据、依据：
1、编号为（2014）15政府信息公开申请表、2014年第15号《政府信息公开答复书》及送达回证，证明被告已在原告提出申请后15个工作日内作出答复，已履行行政职责的事实，并且程序合法；
2、区政务公开办给区信访局、区民政局、区保密局的咨询函及回函，中政委（2014）3号文件，证明2014年第15号《政府信息公开答复书》答复内容合法。
法律法规方面的依据：
《政府信息公开条例》有关规定摘录，证明适用法律依据正确。
原告朱长红诉称：原告向被告提出信息公开申请，请求被告向原告公开2009年-2014年的信访户困难救助金和司法救助的发放、享受及审批情况，以及民政困难救助金发放及享受情况。被告作出信访困难救助金涉及信访户个人隐私，不同意公开；区政法委负责司法救助金的审批和发放工作，不属于政府信息范畴，请依法向区政法委申请公开以及不存在民政困难救助金的答复。被告的答复与中央政策相违背，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判决撤销被告作出的2014年第15号政府信息公开答复书，并判令被告依法公开原告申请的政府信息。
朱长红为支持其主张向本院提供证据如下：
证一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证二、政府信息公开申请表，证明原告已于2014年11月17日向屯溪区人民政府申请公开事项；
证三、政府信息公开答复，证明被告没有按照法律规定对原告申请的信息予以公开，并作出（2014）15号答复违法；
证四、向屯溪区政法委提出信息公开申请，屯溪区政法委未作出答复，证明这个信息不在屯溪区委政法委；
证五、屯溪区信访局领条，证明有人以我的名义冒领，所以我才申请公开有关事项，同时有困难救助金款项；
证六、屯溪区法院领条，证明存在冒领，理由同上，同时证明是屯溪区财政的领条，说明屯溪区财政是管理和发放者，故向屯溪区政府提出信息公开申请。
黄山市屯溪区人民政府辩称：被告作出的政府信息公开答复书实体、程序合法，适用法律依据正确。1、答复内容完整。针对原告提出的申请内容，逐一进行答复。2、答复内容合法。关于第一项信访户困难救助金，经调查了解，不存在“信访户困难救助金”这一项目，只有“涉访特困救助资金”专项资金，该项资金的发放对象为符合条件经申报获批准的个体信访人，属于个人隐私的范畴，被告据此作出答复并无不妥。同时，经保密部门认定，“涉访特困救助资金”属于涉密范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，也不得公开此项资金有关信息；关于第二项司法救助金，该项资金由政法委牵头管理，属党委系统的信息，不属政府信息；关于第三项民政困难救助金，经民政部门确认，民政部门不存在“民政困难救助金”。被告答复符合客观事实。3、答复程序合法。被告在收到原告申请之日起15个工作日内予以答复，并送达原告，完全符合法律规定。4、答复适用法律正确。被告就原告提出的三种不同的情形，分别依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条的有关规定作出答复。
综上，被告作出的2014年15号《政府信息公开答复书》实体、程序合法，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2014年11月17日，原告向被告提出信息公开申请，请求被告向原告公开2009年-2014年的信访户困难救助金和司法救助的发放、享受及审批情况，以及民政困难救助金发放及享受情况。2014年11月21日，黄山市屯溪区人民政府作出2014年第15号政府信息公开答复书，并送达朱长红。告知朱长红：你于2014年11月17日在区政府政务公开办提出关于“公开2009年-2014年信访户困难救助金、司法救助金的发放、享受及审批情况以及民政困难救助金发放及享受情况”的申请，现答复如下：一、信访困难救助金涉及信访户个人隐私，不同意公开此项信息；二、区政法委负责司法救助金的审批和发放工作，不属于政府信息范畴，请依法向区政法委申请公开；三、不存在民政困难救助金。被告提供的同一字号答复书第一项内容为：信访困难救助金涉及信访户个人隐私，不属于公开范畴，与原告提供的答复书内容不一致。原告不服，在法定期限内向黄山市中级人民法院提起诉讼，黄山市中级人民法院于2015年4月28日指定我院管辖。
以上事实由原、被告均提交的2014年第15号《政府信息公开答复书》，被告提交的申请公开政府信息办理单，送达回证以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为，原告向被告提出信息公开申请，被告应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复。本案中，被告对原告提出信息公开申请虽然给予了答复，但其答复的同一字号两份政府信息公开答复书内容不一致，显属不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销黄山市屯溪区人民政府作出的2014年第15号政府信息公开答复书；
二、黄山市屯溪区人民政府在本判决生效后30日内，对原告朱长红的申请重新作出政府信息公开答复。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 王柏松
代理审判员 王 晶
人民陪审员 焦光超
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 洪望春
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。