辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3466号
上诉人（原审被告）：刘玉丽，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张海英，辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金阳，辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王峰，男，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人刘玉丽因与被上诉人王峰相邻关系纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉丽上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项内容，依法改判；一、二审诉讼费由王峰承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。第一，王峰房屋渗水长毛并非是刘玉丽楼顶装修引起的，二者之间不存在因果关系。第二，从王峰房屋内渗水的部位来看，恰好证明了王峰屋内渗水与刘玉丽装修之间不具备因果关系。2、一审法院审理程序违法。一审法院在不启用因果关系鉴定的情况下，仅对财产损失部分进行鉴定，在程序上明显违法。3、一审法院适用法律错误。
王峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘玉丽的上诉请求，依法维持原判。
王峰向一审法院起诉请求：1、判令刘玉丽停止漏水侵害。2、判令刘玉丽赔偿损失21,958元。
一审法院认定事实：王峰系位于沈阳市皇姑区鸭绿江街41-X号X-6-2室房屋所有权人，王峰、刘玉丽系相邻关系，刘玉丽系沈阳市皇姑区鸭绿江街41-X号X-7-2室房屋所有权人。王峰房屋二个北侧居室及厨房上方为楼顶平台，与刘玉丽房屋地面齐平。2002年刘玉丽入住后，装修时在楼顶平台上搭建砖混结构彩钢棚房屋，并将楼顶平台地面铺设了地砖。2006年王峰入住后，2007年发生阳台返水，2008年王峰房屋北侧居室及厨房出现渗水现象，之后导致墙皮脱落、长毛。王峰找到刘玉丽要求其予以维修，刘玉丽提出漏水位置在楼顶排水管的墙体，维修主体是物业公司，其仅同意配合维修。后经社区调解未果，王峰遂起诉至一审法院。
在本案审理过程中，王峰申请对漏水损失进行司法鉴定，经一审法院委托，2016年10月22日，辽宁众华资产评估有限公司作出评估结论：评估对象在评估基准日的评估价值为人民币柒仟陆佰元整（人民币7600元）。刘玉丽对评估结论提出复议申请，2016年11月30日，评估机构作出“答复意见”，对评估结论未予调整。王峰垫付评估费2000元。
一审法院认为，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
关于王峰主张的财产损失与刘玉丽私自建房、铺设地砖行为是否存在因果关系的问题，刘玉丽在房屋所在楼楼顶建房、并在楼顶平台地面铺设地砖，未办理建设工程规划许可手续，违反了《城乡规划法》规定，其所建建筑物为违法建筑。现王峰主张刘玉丽的违法建房行为，致使楼顶平台地面防水层不能及时维修，雨水多年聚积渗漏至王峰房屋内，故对漏水损失应由刘玉丽承担赔偿责任。因刘玉丽建房及铺砖确系在王峰房屋屋顶部位，王峰房屋北侧二个居室及厨房确有渗漏、墙皮脱落长毛现象，且因长年渗漏已导致客厅地板、衣柜内壁受潮，根据上述事实一审法院推定刘玉丽私自建房、铺设地砖行为与王峰财产损失间存在因果关系。
关于王峰主张停止漏水侵害的问题，前文已论述，王峰的财产损失与刘玉丽之间存在因果关系，故刘玉丽应承担侵权赔偿责任，刘玉丽应在一审法院指定期限内将王峰房屋上方其私自搭建的房屋及铺设的地砖拆除，将楼顶平台恢复原状。
关于王峰主张刘玉丽赔偿21,958元的问题，现经鉴定机构对王峰主张的财产损失数额进行评估，评估结论为7600元，故刘玉丽应赔偿王峰财产损失7600元。
关于鉴定费2000元的问题，因鉴定费涉及实体问题，系诉讼必需费用，故理应由刘玉丽赔偿王峰。
关于刘玉丽否认王峰房屋漏水与其存在因果关系，并主张房屋质量有问题的抗辩意见，虽刘玉丽提交了其自有房屋照片及本单元、本小区其他房屋的照片，但仅能够证明刘玉丽及其他房屋也存在不同程度的墙皮脱落、长毛变黑现象，不能证明王峰房屋内出现的渗漏现象均系因房屋质量问题所致，亦不能证明刘玉丽私自建房、铺砖行为与王峰财产损失不存在关联性。根据原审时现场勘查照片显示，王峰房屋渗漏、墙皮脱落、长毛变黑问题都集中体现在房屋北侧房间，即刘玉丽建房、铺砖的楼顶平台部位下方，故一审法院对刘玉丽的抗辩主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘玉丽于本判决发生法律效力之日起15日内将位于沈阳市皇姑区鸭绿江街41-X号X62室房屋上方楼顶平台上其自建建筑物、地面地砖拆除，将楼顶平台恢复原状；二、刘玉丽于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王峰财产损失7600元；三、刘玉丽于本判决发生法律效力之日起10日内给付王峰评估费2000元；四、驳回王峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由刘玉丽承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院判决刘玉丽将其家楼顶平台恢复原状，并赔偿王峰财产损失和评估费是否正确的问题。首先,刘玉丽在房屋所在楼楼顶建房、并在楼顶平台地面铺设地砖，致使楼顶平台地面防水层不能及时维修，雨水多年聚积渗漏至王峰房屋内，对漏水损失应由刘玉丽承担赔偿责任。因刘玉丽建房及铺砖确系在王峰房屋屋顶部位，王峰房屋北侧二个居室及厨房确有渗漏、墙皮脱落长毛现象，且因长年渗漏已导致客厅地板、衣柜内壁受潮，根据上述事实一审法院推定刘玉丽私自建房、铺设地砖行为与王峰财产损失间存在因果关系具有合理性。其次，刘玉丽提交的其自有房屋照片及本单元、本小区其他房屋的照片，用以证明王峰家房屋内出现的渗漏现象均系因房屋质量问题所致。但刘玉丽提供的照片仅能够证明刘玉丽及其他房屋也存在不同程度的墙皮脱落、长毛变黑现象，不能证明王峰家房屋内出现的渗漏现象系因房屋质量问题所致，亦不能证明刘玉丽私自建房、铺砖行为与王峰财产损失不存在关联性。且根据原审时现场勘查照片显示，王峰家房屋渗漏、墙皮脱落、长毛变黑问题都集中体现在房屋北侧房间，即刘玉丽建房、铺砖的楼顶平台部位下方，故一审法院对刘玉丽主张王峰家出现的问题系房屋质量问题所致的抗辩不予采信具有合理性。第三，王峰家的财产损失是经过法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的结论，合法有效，据此一审法院予以采纳并无不当。故一审法院根据本案的实际情况所作出的认定具有合理性，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘玉丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人刘玉丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年六月十五日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。