河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1169号
上诉人（原审被告）天津市浩松科技有限公司；。
法定代表人白松浩，该公司董事长。
委托代理人康明，天津捷音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志成，天津市陶德利建材销售中心业主。
原审被告河北省第四建筑工程有限公司；住所地：石家庄市新华路280号。
法定代表人董富强，该公司董事长。
委托代理人李现辉，该公司职员。
原审被告李新庆。
上诉人天津市浩松科技有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第1529号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月13日李新庆以河北省第四建筑工程公司名义与陈志成签订建筑物资租赁合同，天津市浩松科技有限公司为承租担保方。合同约定所租物资用于天津市浩松科技人工湖工程，同时合同约定租金的计算、结算和付款方式为：1、各种租赁物资以天计收租费，自送货之日计算至退货当天；2、租费单价：钢管：每米每天0.012元，扣件：每个每天0.009元；碗扣管：每米每天0.025元；丝杆（小上托）：每套每天0.03元；木跳板每块每天0.3元。上油费；扣件每个0.3元；丝杆每套0.3元。若本合同未约定的租赁物品或单价以甲方送货单标明为准。结算和付款方式为：每月底对当月产生的租赁费结算一次，在次月5日之前付清上月的租金，以此类推，如未及时付款，按未付租金日千分之三追收补偿金。担保期限为：自签订之日起至双方停止业务往来且款项已付清。租赁物品丢失赔偿价值及上油费价格：钢管18元／米；扣件6元／个，损坏赔偿3元／个，上油费0.3元／个；丝杆16元／套，上油费0.3元／个；碗扣管（立杆）26元／米，横杆22元／米；木跳板85元／块、扣件螺栓0.5元／个、碗扣碗4元／个、丝杆托片4元／片、丝杆螺栓4元／个。合同签订后，陈志成提供钢管其中6米长872根，5米长847根，4.5米长71根，4米长200根，3.5米长200根，3米长210根，2.5米长495根，2米长100根，1.5米长625根，1米长510根；扣件（十字）6600个，接头1200个，转向740个，丝杠600个，木跳板长4米，85块。按合同约定计算方式至2014年4月30日应付租金193519.27元，已支付租金2万元。以上租赁物未退还，价值合款340102元。另查明，河北省第四建筑工程公司现更名为河北省第四建筑工程有限公司；建筑物资租赁合同中的河北省第四建筑工程公司的公章与工商登记管理机关资料中加盖的公章不一致。以上事实由陈志成提供的建筑物资租赁合同、租赁产品提货单、租赁物资结算明细表接收单、司法鉴定意见书及当事人的陈述予以证实。
原审法院认为，被上诉人陈志成提交的建筑物资租赁合同中虽加盖了河北省第四建筑工程公司的印章，但河北省第四建筑工程有限公司对合同中印章的真实性不予认可，经鉴定合同中的印章与工商登记管理机关中的印章不一致，无法确认合同中印章的真实性，被上诉人陈志成不能证实原审被告李新庆代表第四建筑工程有限公司对外签订租赁合同，故原审被告李新庆以河北省第四建筑工程有限公司的名义与被上诉人陈志成签订的物资租赁合同无效，由此产生的后果应由行为人李新庆承担。物资租赁合同的无效导致天津市浩松科技有限公司的担保合同无效，但天津市浩松科技有限公司将人工湖工程发包给李新庆时，应审查李新庆所代表建筑单位资质的真实性，李新庆以河北省第四建筑工程公司名义与被上诉人签订租赁合同时，天津市浩松科技有限公司作为担保人的行为表明其已确认李新庆代表河北省第四建筑工程公司承建工程。作为担保人的天津市松浩科技有限公司对于陈志成与河北省第四建筑工程有限公司签订租赁合同的无效导致其担保无效存在过错。根据其过错程度应承担李新庆不能清偿债务三分之一的责任。天津市浩松科技有限公司以租赁合同无效其不应承担责任的主张无法律依据，本院不予支持。被上诉人陈志成主张将租金计算至2014年4月30日租金应付173519.27元的主张符合双方约定，证据充分本院予以支持。被上诉人主张违约金计算标准过高，本院酌情支持30000元。根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第十九条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、原告陈志成与被告河北省第四建筑工程公司、被告天津市浩松科技有限公司2012年8月13日签订的建筑物资租赁合同无效；二、被告李新庆于本判决生效之日起三日内给付原告陈志成租赁费173519.27元及违约金30000元；三、被告李新庆于本判决生效之日起三日内返还原告陈志成原告钢管其中6米长872根，5米长847根，4.5米长71根，4米长200根，3.5米长200根，3米长210根，2.5米长495根，2米长100根，1.5米长625根，1米长510根；扣件（十字）6600个，接头1200个，转向740个，丝杠600个，木跳板4米85块。如租赁物灭失应赔偿租赁物折价款340102元；四、被告天津市松浩科技有限公司对被告李新庆不能清偿553621.27元款项的三分之一部分承担给付责任；五、驳回原告陈志成其他诉讼请求。案件受理费8940，被告李新庆承担6000元，被告天津市松浩科技有限公司承担2940元。”
宣判后，上诉人天津市浩松科技有限公司不服，提起上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人认为原审判决认定的租金、违约金及租赁物价值与事实不符，现涉案的租赁物仍在施工现场，原审判决与事实不符。2.原审认定上诉人存在过错，没有法律依据，涉案的租赁合同纠纷，均不涉及承租人的资质问题，原审判决上诉人承担三分之一的责任，没有事实依据。3.原审判决认定的数额有误，其实涉及的173519.27元加上违约金30000元和原审认定的折价赔偿款553621.27元，上述款项合计为543621.27元，原审法院判决第四项认定的涉案金额是错误的。综上，原审判决无法律依据，认定事实错误，请二审法院依法改判。
原审被告河北省第四建筑工程有限公司口头答辩，请求维持对其公司关于责任承担的判决。
二审经审理查明的事实同一审查明的事实，二审期间各方均未提供新的证据。
本院认为，2012年8月13日，原审被告李新庆以“河北省第四建筑工程公司”的名义与天津市陶德利建材销售中心业主陈志成签订建筑物资租赁合同，上诉人天津市浩松科技有限公司为承租担保方，该合同已经实际履行。在本案一审审理中查明“河北省第四建筑工程公司”与该公司工商登记中印章不一致，致使该合同无效。上诉人天津市浩松科技有限公司为承租担保方，应当为合同的全面履行承担担保责任，原审法院依据担保法司法解释第八条的规定，判决上诉人承担债务人不能清偿部分的三分之一的民事责任符合法律规定。原审法院认定的租赁费、违约金、如不能退还的租赁物折价赔偿款共计553621.27元，数额计算错误，应为543621.27元，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省青县人民法院（2014）青民初字第1529号民事判决的第一、二、三、五项；
二、撤销河北省青县人民法院（2014）青民初字第1529号民事判决的第四项；
三、上诉人天津市浩松科技有限公司对原审被告李新庆不能清偿543621.27元款项的三分之一部分承担给付责任。
上诉案件受理费400元，由上诉人天津市浩松科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗笑臣
审 判 员 张风梅
代审判员 史 静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于萍萍