江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终3037号
上诉人（原审被告）：江苏金鹏建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省海门市海门镇通源泉新村706附1幢307室。
法定代表人：张纪芹。
委托诉讼代理人：姜水英，上海市沪北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏腾发建筑机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区兴业路99号。
法定代表人：赵粉弟。
原审被告：张纪芹，女，1981年6月1日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省海门市。
原审被告：蒋祖红，男，1980年3月1日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省海门市开发区。
上诉人江苏金鹏建筑设备租赁有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人江苏腾发建筑机械有限公司（以下简称腾发公司）、原审被告张纪芹、蒋祖红买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金鹏公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院在未依法送达蒋祖红、张纪芹的情况下违法缺席审理并判决，属于程序严重违法。二、一审判决认定事实不清。1、腾发公司提供了三份产品供销合同，但该三份合同并非与我公司发生；2、2015年6月10日的欠条从形式上看是蒋祖红作为欠款人进行出具，而并非我公司；3、欠条中所载明的从实际欠款之日起计息，不管从字面解释还是文理解释，都应当指出具欠条之日，即双方确定的欠款之日；4、作为买卖合同，腾发公司虽然提供了三份购销合同的各自履行情况，而仅仅以蒋祖红所出具的欠条及不知真伪的塔吊发货清单确认2013年3月27日是最后一次送货，并由此进行判决，显然事实不清。
腾发公司辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告张纪芹未到庭，亦未答辩。
原审被告蒋祖红述称，其同意金鹏公司的上诉意见。
腾发公司向一审法院起诉请求：1、判令金鹏公司立即支付货款346500元及违约金221760元，合计568260元。张纪芹、蒋祖红对金鹏公司上述款项的偿还承担连带清偿责任；2、诉讼费由金鹏公司、张纪芹、蒋祖红承担。
一审法院认定事实：2012年6月18日及9月5日，腾发公司与金鹏公司签订产品购销合同两份，双方约定由金鹏公司向腾发公司购买塔式起动机，合同总金额分别为63万元和350万元，双方在合同中对产品数量、价款、提货交货时间、付款方式的期限以及违约责任均做出约定，其中对违约金的约定标准为逾期不付加收贷款4倍利率，其中形成时间在后的第二份合同约定付款条件为一年内无条件付清，合同签订后，腾发公司依约向金鹏公司送货，最后一次供货时间为2013年3月27日，金鹏公司已陆续给付货款，2015年6月10日，金鹏公司向腾发公司出具欠条一份，主要内容为“今欠江苏腾发建筑机械有限公司货款人民币334000元整”，同时单方承诺了付款期限及付款方式。
同时查明，金鹏公司原企业名称为海门金鹏建筑工程有限公司，已作企业名称变更工商登记，其企业性质为自然人独资的一人公司，股东为张纪芹。
另查明，蒋祖红在案涉两份合同中均以担保人的身份签名，合同的签订履行以及结算蒋祖红均参与其中。
一审法院认为，腾发公司、金鹏公司、蒋祖红签订的买卖合同是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立，并发生法律效力，双方当事人均应当遵守合同项下各自权利义务，合理审慎的履行合同。
本案中，金鹏公司欠款事实清楚，其逾期付款系违约行为，应按照合同约定承担相应违约责任，腾发公司主张的银行同期贷款4倍利率系基于双方约定，且不超过法律规定上限，予以采纳。蒋祖红在案涉两份合同中均以担保人的身份签名，腾发公司主张蒋祖红承担保证责任，符合法律规定及当事人约定，予以支持。
关于本案张纪芹的责任承担问题，首先，金鹏公司企业性质为自然人独资的一人公司，股东为张纪芹个人，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，经审查，金鹏公司工商登记中没有年度财务会计报告。其次，一人有限责任公司的举证责任规则有别于其他公司，其股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，腾发公司诉请张纪芹对公司债务承担连带责任，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、金鹏公司于判决生效后十日内给付腾发公司货款346500元及违约金221760元；二、张纪芹、蒋祖红对判决书主文第一项付款承担连带清偿责任。案件受理费9483元，保全费3520元，合计13003元，由金鹏公司、张纪芹、蒋祖红承担（腾发公司已预交，金鹏公司、张纪芹、蒋祖红于本判决书生效后十日内迳交腾发公司）。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院另查明，腾发公司主张的违约金221760元以346500元为本金，按年利率24%，自2014年3月28日起计算至2016年10月27日止。
2011年7月8日腾发公司与金鹏公司签订产品购销合同一份，金鹏公司向腾发公司购买起重机十台，约定：签订合同需方付定金5万元，发货前付清余款，双方约定时间逾期不付每天加收千分之二违约金，同时约定发货前每台付25万元，余款每三个月付一次，在一年内无条件付清；2012年6月18日，腾发公司与金鹏公司签订产品购销合同一份，金鹏公司向腾发公司购买起重机三台，约定，发货前付清45万元，余款双方约定时间逾期不付加收银行贷款4倍利率，同时约定余款春节前一次性付清。2012年9月5日，腾发公司与金鹏公司再次签订产品购销合同一份，金鹏公司向腾发公司购买起重机十台，约定发货前付清150万元，余款双方约定时间逾期不付加付银行贷款4倍利率，余款每三个月付一次，在一年内无条件付清。三份合同签订后，腾发公司向金鹏公司供货，经结算，2015年6月10日，蒋祖红向腾发公司出具欠条一份，欠腾发公司货款334000元，约定对所欠款项予以分期支付，并自愿按银行同期贷款利率的四倍承担利息（从实际欠款之日起计息）等。
2016年3月10日，金鹏公司法定代表人由蒋祖红变更为张纪芹。
本案二审争议焦点为：一、购销合同的相对方是金鹏公司还是蒋祖红；二、如金鹏公司是合同相对方，则金鹏公司应当给付的违约金如何计算。
本院认为：关于争议焦点一，首先，三份购销合同中两份合同金鹏公司均盖有印章。其次，2012年6月18日合同的抬头为金鹏公司，虽然落款处未加盖金鹏公司印章，但签订该份协议时蒋祖红是金鹏公司法定代表人，蒋祖红签名的行为应为职务行为。蒋祖红二审中陈述签订合同是其个人行为，但蒋祖红是本案当事人，与案件的处理结果有利害关系，故对其陈述本院不予采信。其三，如合同的相对方是蒋祖红，蒋祖红又在合同的担保方处签名，蒋祖红既是购买方又是担保方，显然不能合理解释蒋祖红在买卖合同中的身份。因此，三份合同的相对方均为金鹏公司，金鹏公司认为合同相对方是蒋祖红的上诉意见本院不予支持。
关于争议焦点二，蒋祖红向腾发公司出具的欠条约定“欠款人自愿按银行同期贷款利率的四倍承担利息（从实际欠款之日起计息）”，对于该约定，双方理解发生争议，蒋祖红认为实际欠款之日为出具欠条之日，而腾发公司认为实际欠款之日为金鹏公司应当付款之日。对此，欠条是双方履行合同后因欠款的结算而出具，仅仅是对合同履行情况作出确认，逾期付款违约金的约定应结合合同的约定来理解，合同约定未按期付款应承担违约责任，此处“实际欠款之日”应理解为未按期付款之日，结合合同约定的付款期限及履行情况，一审判决按最后一次收货时间扣除一年付款期限起，即从2014年3月28日起计算逾期付款违约金正确。另腾发公司主张的违约金221760元是以346500元为本金自2014年3月28日起暂计算至2016年10月27日止，按年利率24%计算所得，但因计算有误，欠款本金应为334000元，逾期付款违约金实为207080元（334000*24%÷12*31），本院予以纠正。
另一审法院已向蒋祖红、张纪芹送达开庭传票等诉讼文书，一审程序并无不当之处，金鹏公司认为一审程序违法，本院不予支持。综上，上诉人金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决违约金计算错误，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初5136号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初5136号民事判决第一项为：上诉人江苏金鹏建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人江苏腾发建筑机械有限公司货款货款334000元及逾期付款违约金207080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9483元，由上诉人江苏金鹏建筑设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李乐文
审判员 严卫东
审判员 周红梅
二〇一八年二月七日
书记员 高 梅