泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开商初字第0035号
原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司，住所地泰州市经济开发区沿江街道疏港东路。
法定代表人吉如，董事长。
委托代理人徐春来。
被告张林晓，男，汉族。
委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告江苏新天地进出口有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区。
法定代表人徐文东，董事长。
被告兴化市新天地不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区张帅路北侧。
法定代表人徐文东，董事长。
被告兴化市隆鑫机械�限公司，住所地兴化市经济开发区城南路南侧经二路西侧。
法定代表人蔡国元，董事长。
被告徐文东，男，汉族。
被告蔡国元，男，汉族。
以上五被告共同委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
被告顾健飞，男，汉族。
被告吉云娟，女，汉族。
被告吉宁春，男，汉族。
被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地兴化市周庄镇世纪大道南侧加油站西侧文宏商住楼109、110室。
法定代表人吉宁春，董事长。
原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司（以下简称富成小贷公司）与被告张林晓、周九林、江苏新天地进出口有限公司（以下简称新天地进出口公司）、兴化市新天地不锈钢制品有限公司（以下简称新天地不锈钢公司）、兴化市隆鑫机械有限公司（以下简称隆鑫公司）、徐文东、蔡国元、顾健飞、吉云娟、吉宁春、兴化市周庄农村小额贷款有限公司（以下简称周庄小贷公司）、江苏名威商品混凝土有限公司（以下简称名威公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告周九林、名威公司的起诉，本院裁定予以准许。原告富成小贷公司的委托代理人徐春来，被告张林晓的委托代理人顾军，被告新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元的共同委托代理人曹立山到庭参加诉讼。被告顾健飞、吉云娟、吉宁春、周庄小贷公司经传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富成小贷公司诉称，2013年9月24日，被告张林晓向原告借款200万元，新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元、顾健飞、吉云娟、吉宁春、周庄小贷公司、名威公司提供连带责任担�。原告按约履行了合同，被告未按约履行。请求判令被告向原告清偿债务本金200万元及利息130667元（计算至2013年12月31日，自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息、罚息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），给付诉讼代理费44200元。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、保证借款合同1份，证明张林晓与原告签订保证借款合同，新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元、顾健飞、吉云娟、吉宁春、周庄小贷公司、名威公司提供担保的事实；
2、借款借据1份，证明2013年9月26日，原告向张林晓发放借款200万元，月利率为12‰，于2013年12月25日到期；
3、银行转账凭条2份，证明原告于2013年9月26日分两次将200万元汇入张林晓的账户；
4、情况说明及附件1份，证明吉莹系原告的会计，原告以吉莹的名义办理了账号为62×××10的中国农业银行转账电话卡，原告即是通过此卡将200万元汇入张林晓的账户；
5、董事会（股东会）决议3份，证明周庄小贷公司、隆鑫公司、新天地进出口公司为张林晓担保是其真实意思表示；
6、委托代理合同1份，证明原告为本案与泰州市姜堰区溱潼法律服务所签订委托代理合同，支出代理费44200元。
被告张林晓辩称，1、2013年9月24日，其在空白的保证借款合同上签名之后，原告没有实际履行200万元的出借义务；2、其与本案的担保人新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元并不熟悉，也从未要求他们为其提供担保；3、原告主张诉讼代理费无事实和法律依据。请求驳回原告对张林晓的诉讼请求。
被告张林晓为支持其抗辩，提交了农业银行明细对账单1份，证明2013年9月26日，其将200万元转入账号为62×××10的中国农业银行卡，本案所涉借款未实�发生。
被告新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元共同辩称，1、原告超地域、超金额发放贷款，贷款合同为无效合同；2、原告没有实际履行200万元的出借义务；3、本案所涉借款实质为以贷还贷，保证合同应为无效；4、原告与借款人共同欺诈担保人提供担保，保证合同无效；5、原告主张诉讼代理费用无法律依据，因其代理人不具有律师资格，也不得以律师的名义提供法律服务。请求驳回原告对被告新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元的诉讼请求。
被告新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元为支持其抗辩，提交了下列证据：
1、银行交易明细1份，证明顾冬金将200万元汇入张林晓账户内，张林晓将200万元汇入吉莹账户内，再由吉莹将200万元汇入张林晓账户内，张林晓又将200�元汇入顾健飞账户内，证明原告并未履行发放200万元贷款的义务，张林晓实际未收到200万元借款，该借款合同是以贷还贷；
2、民事判决书2份、应诉通知书10份，证明本案的实际借款人吉宁春在与原告签订借款合同时，其经营状况严重恶化，借款到期后无法按时归还，以其他借款人的名义进行借款，要求新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元提供担保，构成欺诈；
3、2014年4月29日吉宁春出具的情况说明及2014年5月9日兴化市公证处出具的（2014）泰化证民内字第329号公证书各1份，证明本案实际借款人是吉宁春，其与李璐共同欺诈，让新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元提供担保。
被告顾健飞、吉云娟、吉宁春、周庄小贷公司未答辩，亦未举证。
经庭审质证，被告张林晓对原告所举证据1保证借款合同上面张林晓的签名的真实性无异议，该合同第9条约定了担保范围包括律师代理费，因原告代理人不具备律师身份，因此该条款对其不适用；对证据2借款借据的真实性无异议；对证据3农行的转账凭条真实性无异议，但是该凭条看不出转出方是本案的原告，另外当天从张林晓的个人银行卡转出200万元进入该凭条的转出方银行账号，因此200万元借款是不存在的；对证据4情况说明及附件，认为系原告单方制作，不具有证明力；对证据5董事会（股东会）决议的真实性无法确认，因为张林晓并未在上面签字；对证据6的真实性无异议，但合同约定的担保范围包括律师代理费，因原告代理人不具备律师身份，因此该条款对其不适用。被告新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但是合同约定的借款期限是3个月，该款项在汇入的当天即汇给了顾健飞，张林晓实际并未取得该款项；对证据4，认为系原告单方制作，不具有证明力；对证据5的真实性不予认可；对证据6，同意被告张林晓的质证意见。
原告对被告张林晓所举证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明本案所涉借款未实际发生。被告新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元对被告张林晓所举证据无异议。
原告对被告新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元提交的证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议，不能达到其证明目的；对证据3公证书的形式的真实性无异议，对吉宁春所书情况说明的内容的真实性有异议，吉宁春作为本案的担保人，依法应承担相应的保证责任，其单方所作陈述违背客观事实，不具有证明力，且该公证文书形成于本案诉讼期间，吉宁春经法院合法传唤未到庭，原告无法与其联系，五被告却能取得其公证书原件，证明五被告与吉宁春恶意串通，损害原告的合法权益。被告顾冬金对被告新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元所举证据无异议。
本院认为，被告顾健飞、吉云娟、吉宁春、周庄小贷公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告所举证据1、2、3、4、5，客观真实，且来源合法，与本案有关联，本院依法确认其证明力，对证据6真实性应予认定，但原告未提供相关票据予以佐证，不能证明该款项已发生；对被告张林晓所举证据的真实性应予认定，但该证据显示张林晓将200万元转入账号为62×××10的中国农业银行卡在前，而从该卡中转出200万元给张林晓的账号为62×××71的账户在后，故不能证明200万元借款未发生；对被告新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元提交的证据1、2的真实性应予认定，但这两份证据不能证明张林晓实际未收到200万元借款，吉宁春与原告欺诈担保人，无法达到其证明目的；对证据3公证书的真实性应予认定，但是公证书仅是证明情况说明上吉宁春签名的真实性，而不是对吉宁春陈述的内容的真实性作出的证明，无法达到其证明目的。
经审理查明，2013年9月24日，原告与张林晓、新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元、顾健飞、吉云娟、吉宁春、周庄小贷公司、名威公司签订保证借款合同一份，约定张林晓向原告借款200万元，借款期限3个月，至2013年12月25日止，月利率12‰，按月结息，逾期付息按日息加收70%的利息，借款人户名为张林晓，账号为62×××71，贷款人将贷款划入该账户时即视为履行了发放贷�之义务；新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元、顾健飞、吉云娟、吉宁春、周庄小贷公司、名威公司为张林晓提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、案件执行费和其他合理费用等等。同年9月26日，原告通过中国农业银行分两次各汇出100万元至张林晓账号为62×××71的账户。借款到期后，借款人及担保人均未还本付息。
另查明，1、周庄小贷公司、隆鑫公司、新天地进出口公司于2013年9月24日向原告出具同意为顾冬金提供连带责任保证的董事会（股东会）决议。
2、因本案，原告于2014年1月6日与泰州市姜堰区溱潼法律服务所签订委托代理合同，约定代理费44200元。
本案的争议焦点是：一、原告有否向被告张林晓履行出借200万元的�务；二、本案所涉保证借款合同是否有效；三、被告新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元是否应当承担保证责任。
关于争议焦点一，被告张林晓、新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元辩称张林晓实际未收到200万元借款。根据合同约定，原告将贷款划入张林晓在中国农业银行开设的62×××71账户时即视为履行了发放贷款之义务。根据庭审查明的事实，原告已将200万元汇入被告张林晓的上述账户，资金已处于张林晓的实际控制之下，至于张林晓将款项转给顾健飞，系其对所借款项的处分，并不能因此否认原告履行了出借义务。
关于争议焦点二，被告新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元认为原告超地域、超金额发放贷款，借款合同应为无效。本院认为，根据《中华人民共和国�同法》及其司法解释的规定，人民法院确认合同无效应以法律和行政法规为依据，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。原告超地域、超金额发放贷款，并非违反法律和行政法规，不影响富成小贷公司对外作出民事行为的效力。借款人张林晓与富成小贷公司达成借、贷款的合意，富成小贷公司实际发放了借款，且该借款合同并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，根据合同法的规定，双方之间的借款合同成立并生效，应当予以保护。
被告新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元辩称原告与借款人恶意串通，骗取担保人在违背真实意思的情况下提供担保，保证合同应为无效，无证据证明，本院不予采信。
关于争议焦点三，被告新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元辩称本案所涉借款合�是“以贷还贷”，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第39条规定，保证人不承担责任。本院认为，“以贷还贷”是指同一借款人在未清偿债权人前一笔到期贷款的情况下，又与该债权人签订借款合同，用新贷款偿还前一笔贷款的行为，其本质特征是借贷双方之间并无实际的贷款发放，借款人并未实际支配和使用新贷所涉及的款项。本案中，原告根据合同约定，将200万元贷款汇入了张林晓在中国农业银行开设的账户，后张林晓又将该200万元汇给顾健飞，所贷款项发生了实际的流转，张林晓实际支配和使用了贷款，当然不属于以贷还贷，故不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第39条规定的担保人免责的情形。
综上，原告与张林晓、新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文�、蔡国元、顾健飞、吉云娟、吉宁春、周庄小贷公司、名威公司签订的保证借款合同合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约履行发放贷款义务后，被告张林晓未按约履行还款义务，被告新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、隆鑫公司、徐文东、蔡国元、顾健飞、吉云娟、吉宁春、周庄小贷公司亦未尽保证之责，应当承当相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金200万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率12‰上浮70%支付2013年12月31日前的利息130667元，该利率标准高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。原告主张自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息、罚息，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，本院照准。原告要求被告支付诉讼代理费44200元，无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林晓于本判决生效后十日内偿还原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司借款本金200万元，并支付该款利息（自2013年9月26日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告江苏新天地进出口有限公司、兴化市新天地不锈钢制品有限公司、兴化市隆鑫机械有限公司、徐文东、蔡国元、顾健飞、吉云娟、吉宁春、兴化市周庄农村小额贷款有限公司对被告张林晓的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张林晓追偿。
三、驳回原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24199元，财产保全费5000元，合计29199元，由原告负担603元，被告张林晓、新天地进出口公司、新天地不锈钢公司、兴化市隆鑫机械有限公司、徐文东、蔡国元、顾健飞、吉云娟、吉宁春、兴化市周庄农村小额贷款有限公司负担28596元（此款原告已垫付，由上述各被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费24199元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名�名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
代理审判员 吴宝春
代理审判员 朱小燕
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈嘉丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。