江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商初字第0097号
原告俞元洲，男，汉族，1971年11月12日生，职业不详。
委托代理人赵长生，江苏泽之缘律师事务所律师。
被告江苏洪泽立新钢管有限公司。
法定代表人罗建兵，该公司董事长。
委托代理人徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。
原告俞元洲诉被告江苏洪泽立新钢管有限公司（以下至判决主文前简称立新公司）返还财产纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案，原告俞元洲的委托代理人赵长生，被告立新公司的法定代表人罗建兵及委托代理人徐士友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞元洲诉称：2013年9月2日，被告立新公司法定代表人罗建兵与我联系，称其有一张485万元的银行承兑汇票需要兑付现金，请我帮他公司解决。经双方协商约定，被告承担贴现费用17.4万元。后被告立新公司法定代表人罗建兵将一张金额为485万元的银行承兑汇票交付给原告（票号为3130005125415948）。原告于2013年9月2日、9月3日分四次向被告立新公司法定代表人罗建兵的银行账户付款32万元、会计胡波的银行账户付款370.6万元，另交付给被告银行承兑汇票5张合计65万元。原告取得银行承兑汇票后通告银行查询发现被告交付给原告的这张银行承兑汇票是一张假票，原告向被告索要贴现款，被告仅返还原告150万元，余款一直未还。请求判令被告立新公司返还原告银行承兑汇票贴现款317.6万元并赔偿原告经济损失（自2013年9月3日起按银行贷款利率计算至还款之日），被告承担本案诉讼诉讼。
被告立新公司辩称：1、金玉标称其朋友刘宏星手上有一张485万元的银行承兑汇票，请罗建兵帮忙兑换成现金，罗建兵联系俞元洲，俞元洲答应兑换成现金，但要求对方必须支付17.4万元利息。罗建兵将俞元洲的条件告知金玉标，金玉标又告知刘宏星，刘宏星表示同意。由于俞元洲和刘宏星互相不熟悉，俞元洲往罗建兵银行卡转帐32万元，往立新公司会计胡波银行卡上转转370.6万元，另外俞元洲又交付给刘宏星5张65万元银行承兑汇票。收到俞元洲款项后，罗建兵安排胡波转给刘宏星332万元，因刘宏星欠金玉标工程款，金玉标经与刘宏星商量，将尚余70.6万元作为刘宏星支付给金玉标的工程款，没有转给刘宏星，留在答辩人账户上。9月3日下午，俞元洲打电话给罗建兵，称刘宏星所给的银行承兑汇票是假的。答辩人向俞元洲返还70.6万元。经洪泽县老子山镇人民政府介入处理，刘宏星除向俞元洲返还部分款项外，剩余款项作为借款由刘宏星出具借条给俞元洲并支付利息。2、罗建兵主要是在刘宏星与俞元洲的银行承兑汇票贴现业务中无偿提供一种中介服务，这纯属罗建兵个人行为，被告不应承担法律责任。3、即便被告主体适格，这张银行承兑汇票是刘宏星直接交付给俞元洲的，罗建兵没有伪造该汇票，也没有在该汇票上签章背书，所提供的中介服务没有收取任何利益，在这次汇票贴现业务中没有任何过错，被告不应承担任何法律责任。请求驳回原告俞元洲的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年9月3日公安部门对罗建兵所作的询问笔录载明，罗建兵称2013年9月2日，金玉标打电话给他称其朋友刘宏星有一张485万元的银行承兑汇票想兑换成现金，票号为3130005125415948，问我是否有办法。我表示同意帮这个忙，我就联系俞元洲，和俞元洲谈好帮刘宏星提现之后给予17.4万元利息。昨天下午俞元洲打到我农行卡上32万元，打到我单位会计胡波信用社卡上218万元，昨天晚上俞元洲给了我5张合计65万元的银行承兑汇票，今天早上俞元洲又打到我单位会计胡波信用社卡上152.6万元，几次合计打给我们467.6万元，我昨天晚上把俞元洲给我的65万元承兑汇票交给刘宏星，当时金玉标也在场。昨天晚上我单位会计打到刘宏星农行卡上32万元，今天上午我单位会计胡波打到刘宏星农行卡上300万元。俞元洲打给我剩下的70.6万元还在我银行卡上。今天下午2点多的时候，俞元洲打电话给我说刘宏星给的银行承兑汇票是假的，我打电话给金玉标，我、俞元洲、金玉标三个人一起带着刘宏星给的承兑汇票去洪泽县农业银行查询票的真假。经过银行查验此票是假的，银行报警了，我们三个人就一起到公安机关说明情况。
2013年9月3日公安部门对俞元洲所作的询问笔录载明，俞元洲称刘宏星给其一张假的银行承兑汇票，来公安机关反映情况。2013年9月2日，罗建兵打电话给我说他有一张485万元的银行承兑汇票，票号为3130005125415948，着急想兑换成现金，问我是否有办法解决。我正好手里有这么多钱，就表示同意帮罗建兵这个忙。我和罗建兵谈好帮忙之后给我17.4万元贴现利息。昨天下午我打到罗建兵农行卡上32万元，打到罗建兵单位立新公司会计胡波信用卡上218万元，昨天晚上我给了罗建兵5张合计65万元的银行承兑汇票，今天早上我又打到罗建兵单位会计胡波信用卡上152.6万元，几次合计打给罗建兵467.6万元。前面所有汇款的时候金玉标都在场。今天下午2点多的时候，我单位会计段玉萍打电话给我说那张485万元的银行承兑汇票是假的。我打电话给罗建兵告诉他那张485万元的银行承兑汇票是假的。然后我、罗建兵、金玉标三个人一起带着刘宏星给我的银行承兑汇票去洪泽县农业银行查询票的真假。经过银行查验此票是假的，银行报警了，我们三个人就一起到公安机关说明情况。
2013年9月3日公安部门对刘宏星所作的询问笔录载明，刘宏星称因资金短缺，我找姓耿的姐姐联系借款，她说可以帮忙看看，后来我就和她一起坐飞机到深圳找一个姓范或樊的，让他借我点钱，当时他让我们先回去，等他想到办法了联系我。我回来后第二天下午15时左右接到姓范或樊的电话，说帮我凑了几百万，我就连夜开车过去了。第二天早上姓范或樊的告诉我帮我开了一张银行承兑汇票，票面金额485万元，拿到票我就当晚开车回洪泽了。回来后我和金玉标联系，请他帮忙找人帮我汇票贴现，金玉标说没问题。9月2日下午，我和金玉标一起到金玉标朋友的公司，找他朋友帮忙贴现。我18时左右将票给了金玉标朋友，20时左右金玉标朋友给了我现金32万元，还有65万元银行承兑汇票，今天上午11时左右打给我300万元现金，前后总共支付了397万元。金玉标朋友贴现总共收了我17.4万元贴现费。这397万元用于支付中国银行泰州支行贷款150万元、厂房建设工程款40多万元、设备款70到80万元、华杰20万元、装修款20万元，现在卡里还有87万元左右。
2013年9月3日公安部门对金玉标所作的询问笔录载明，金玉标称2013年9月1日上午，我朋友刘宏星打电话给我说他有一张485万元的银行承兑汇票，票号为3130005125415948，急需用钱着急把银行承兑汇票换成现金，问我能否帮他这个忙，我同意帮他忙了。我就联系罗建兵请他帮忙办这个事情，他也同意帮忙了。罗建兵请俞元洲帮这个忙的。我们和刘宏星谈好帮刘宏星提现之后给予17.4万元利息。俞元洲打钱给罗建兵的时候我都在场，分别是昨天下午俞元洲打到罗建兵农行卡上32万元，打到罗建兵单位会计胡波信用卡上218万元，昨天晚上俞元洲给了罗建兵5张合计65万元的银行承兑汇票，今天早上俞元洲又打到罗建兵单位会计胡波信用卡上152.6万元，几次合计打给罗建兵467.6万元。昨天晚上罗建兵把俞元洲的65万元的银行承兑汇票当着我的面交给刘宏星单位的一个女的。昨天晚上罗建兵单位会计胡波打到刘宏星农行卡上32万元，今天上午罗建兵单位会计胡波打到刘宏星农行卡上300万元，俞元洲打给罗建兵剩下的70.6万元还在罗建兵的银行卡上，用于偿还我的工程款。今天下午2点半左右，罗建兵打电话给我说刘宏星给俞元洲的银行承兑汇票是假的。我听到之后，我、罗建兵、俞元洲三个人一起到洪泽县农业银行再次鉴定银行承兑汇票的真假。经洪泽县农业银行检验刘宏星给俞元洲的银行承兑汇票确实是假的。银行报警了，我们三个人就一起到公安机关说明情况。
2013年9月3日公安部门对耿志春所作的询问笔录载明，耿志春称刘宏星打电话给我，让我帮他借点钱周转，我说我本人没钱，帮他想想办法。后来我联系胡鸣理，胡鸣理跟我说直接和深圳的老万（音）联系。我就直接拨打了深圳的老万（音）电话。后来一直到8月底的一天，刘宏星打电话给我，跟我说深圳的老万（老樊）打电话让他过去，刘宏星自己开车过去的。最后刘宏星和深圳的老万（音）达成什么样的协议我也不清楚。今天下午我接到刘宏星的电话，他说深圳的老万（音）给他的银行承兑汇票是假的，兑不出钱，让我到洪泽县公安机关配合调查。
2013年9月3日公安部门对赵长木所作的询问笔录载明，赵长木称其是洪泽县农行综合管理副总经理，负责安全保卫，今天下午3点多，我行对一客户持有的1张面额为485万元的银行承兑汇票办理贴现手续，通过验票审核确定此张银行承兑汇票为假票。
另查明：罗建兵收到俞元洲支付的32万元后，直接将该款转帐给刘宏星。胡波收到俞元洲支付的370.6万元后，将该款先打至立新公司账户，再通过立新公司账户支付给刘宏星300万元。刘宏星在庭审中作证称其欠金玉标装修款，其将剩余未付款项放在罗建兵处，由罗建兵直接作为装修款支付给金玉标。金玉标在庭审中作证时称刘宏星承诺贴现时在罗建兵账户上留一部分钱作为向其支付的工程款，不让其不会帮助刘宏星办理汇票贴现的。罗建兵收到俞元洲给付的5张65万元银行承兑汇票后，再交付给刘宏星。立新公司称银行汇票被确定假票后，其支付一张100万元汇票给俞元洲，扣除3.5万元贴现费用后，俞元洲又返还立新公司26.5万元现金，立新公司实际返还俞元洲70.6万元。俞元洲称立新公司给其一张100万元汇票，扣除2.9万元贴现费用后，俞元洲又返还立新公司26.5万元现金，立新公司实际返还俞元洲70万元。刘宏星、俞元洲一致称涉案银行承兑汇票被确定为虚假汇票后，刘宏星返还俞元洲80万元。
以上事实有原告俞元洲提供的票号为3130005125415948的银行承兑汇票、银行账户查询明细单、银行取款业务回单、5张银行承兑汇票复印件、罗建兵询问笔录、刘宏星询问笔录、刘宏星银行账户往来明细、刘宏星证明，被告立新公司提供的票号为3130005125415948的银行承兑汇票、张长木询问笔录、罗建兵询问笔录、刘宏星询问笔录、俞元洲询问笔录、耿志春询问笔录、金玉标询问笔录、存款凭证、汇款凭证、资金汇划补充凭证、银行承兑汇票、刘宏星、金玉标到庭证词，双方当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为，立新公司是否应当返还俞元洲317.6万元并赔偿原告经济损失。
本院认为：俞元洲在2013年9月3日询问笔录中认可涉案虚假银行承兑汇票是刘宏星给他的，证明俞元洲在汇票贴现交易时认识到交易相对人是刘宏星，根据刘宏星、耿志春在2013年9月3日询问笔录的陈述，刘宏星确实也是涉案虚假银行承兑汇票在办理贴现交易时的权利主体。虽然俞元洲将款项汇给罗建兵、胡波，再由罗建兵、立新公司汇给刘宏星，但立新公司、罗建兵在虚假银行承兑汇票贴现交易中并未取得任何经济利益，立新公司、罗建兵解释因刘宏星、俞元洲互相不认识才通过立新公司、罗建兵账户支付资金具有合理性，且刘宏星在2013年9月3日询问笔录中陈述请金玉标找朋友帮忙贴现汇票，金玉标、罗建兵在2013年9月3日询问笔录中亦陈述罗建兵是帮助刘宏星贴现虚假银行承兑汇票的。此外，俞元洲在涉案银行承兑汇票被确认为虚假汇票后，收取了刘宏星退还的80万元。原告俞元洲并未能举证证明刘宏星与罗建兵之间还存在涉案虚假银行承兑汇票贴现交易行为，其所举证据不足以证明被告立新公司是与其进行涉案虚假银行承兑汇票交易的相对人，根据现有证据只能认定金玉标、罗建兵介绍刘宏星与俞元洲进行汇票贴现交易。综上所述，俞元洲要求立新公司返还317.6万元并赔偿经济损失证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞元洲的诉讼请求。
案件受理费32208元，由原告俞元洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈加雷
人民陪审员 吴新宇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴志伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。