陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1471号
上诉人（原审被告）：雷海峰，女，汉族，1971年7月28日出生，住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：何煦，陕西辅衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾瑞鹏，男，汉族，1964年8月13日出生，住靖边县，农民，系雷海峰舅舅。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司定边县支行，住所地：陕西省定边县定边镇。
负责人：王亮，该行行长。
委托诉讼代理人：张笑一，该行职工。
委托诉讼代理人：郑列，该行职工。
原审被告：杨国安，男，汉族，1953年10月23日出生，住陕西省定边县定边镇
原审被告：高向东，男，汉族，1969年2月19日出生，住陕西省定边县定边镇。
上诉人雷海峰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司定边县支行、原审被告杨国安、高向东金融借款合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017)陕0825民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷海峰上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一审判决以“借款合同与保险合同不属同一法律关系”，对上诉人所称借款人高向阳意外伤害死亡，应该由保险公司承担还款的理由不支持、不共同审理不能成立。本案件诉讼后，上诉人才知道借款人高向阳购买了意外伤害保险。一审应该查清楚借款人高向阳在被上诉人借款保险的事实。2009年3月26日，高向阳借款40万元，借款发放的前提是高向阳必须购买意外伤害险，且保险第一受益人必须列被上诉人。高向阳为借款达到上诉人的条件，在具备借款担保的情况下又购买了保险。因此，有借款合同才有保险合同，没有借款就不会产生保险合同，两个合同互相联系在一起，当借款人高向阳意外伤害死亡，还款顺序先行保险还款到第一受益人为被上诉人，假定借款人死亡保险公司认为和意外伤害险无关联，才是由上诉人承担高向阳借款的偿还。一审判决事实没有查清。被上诉人应向保险公司主张高向阳意外伤害险死亡赔偿，高向阳在借款未到期意外死亡，被上诉人具备了第一受益人向保险公司主张还款的条件。被上诉人作为第一受益人不主张，借款人签订的保险合同就没有意义。保险合同应视为借款合同偿还借款的组成部分。当发放贷款必然有保险合同的存在，保险合同是被上诉人叫借款人买的，这种组合形式的发放贷款，两个合同相互联系，构成了借款合同的实际履行。当借款人意外死亡，形成了借款人、保险公司、银行三者还款关系。本案件应该由保险公司参加诉讼，以此正确划分借款人意外死亡，是保险公司还款，还是上诉人还款。银行作为第一受益人主张保险公司还款，是依据保险公司和借款人保险合同指定进行的，保险公司为借款人在银行的借款受益对象是特定的。当借款人意外死亡，究竟是上诉人还款还是保险公司还款不清楚的情况下，银行作为第一受益人放弃保险利益，意味着银行叫借款人买了保险却不主张，应该视为银行对借款偿还的放弃，不应该向上诉人主张还款。据此，二审应该进一步查明事实，支持上诉的请求。
被上诉人中国工商银行股份有限公司定边县支行辩称，高向阳购买意外保险与本案不属同一法律关系，且保险公司拒绝赔付，上诉人应当承担还款责任。
中国工商银行股份有限公司定边县支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金113333.61元及利息；2、请求判令原告对抵押物有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
一审法院查明事实如下：2009年3月26日，三被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定雷海峰与其丈夫高向阳（已故）共同向原告借款400000元，借款用途为装修，借款期限为120个月（从2009年3月26日至2019年3月26日），放款时借款年利率为6.534%，逾期罚息执行年利率为8.085%，还款方式为按月等额本金还款。合同同时约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成借款人违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人高向阳、雷海峰用其名下位于定边镇农机路的房产一套（房产证号：定边县房权证定边镇字第6*****号；土地证号：定边县国用（**）字第6-****号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权利证号：定边县定边镇房他字第0*****号）。杨国安、高向东为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2009年3月26日，原告向高向阳和雷海峰发放了400000元借款。借款后，被告向原告偿还借款本金286666.39元、利息129482.75元，尚欠借款本金113333.61元。从2016年6月26日起，雷海峰连续逾期未偿还借款本息，经原告索要未果，故诉至法院。
一审法院认为，原、被告所签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，属有效合同，当事人应依约履行合同义务。雷海峰向原告借款后未依约还款，属违约行为，按照合同约定，原告有权提前收回借款，故对原告要求雷海峰偿还借款本息的诉请，本院予以支持。雷海峰以其所有的房产抵押贷款，并办理了房产抵押登记，该抵押有效，杨国安、高向东同时为该笔借款提供连带责任保证。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”之规定，本案中，由于当事人并未就两种担保责任承担顺序做出明确约定，因此，雷海峰如不能偿还债务，原告应当先就抵押物的拍卖、变卖或者作价所得的价款优先受偿。如果原告的债权在行使抵押权后仍未全部受偿，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，杨国安、高向东应当就尚未受偿的债务承担连带清偿责任，杨国安、高向东承担保证责任后，有权向雷海峰追偿。雷海峰、高向东抗辩本案主债务人高向阳借款时投保了人身意外保险，原告应将保险公司列为共同被告起诉，因保险合同与借款合同不属同一法律关系，故被告的抗辩理由不能成立，不予支持。杨国安经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由雷海峰于判决生效之日起五日内偿还中国工商银行股份有限公司定边县支行借款人民币113333.61元及利息（利息按逾期年利率8.085%计算，从2016年6月26日起至借款还清之日止）。二、如雷海峰到期不能履行还款义务，原告有权从雷海峰的抵押房产（房产证号：定边县房权证定边镇字第6-0****号）拍卖、变卖或者作价所得的价款中优先受偿；其价款超过债权数额的部分归雷海峰所有，不足部分由雷海峰继续清偿。三、杨国安、高向东对雷海峰的上述债务在原告行使抵押权后未获清偿的部分承担连带清偿责任。四、杨国安、高向东承担保证责任后，有权向雷海峰追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由雷海峰负担。
二审中，上诉人雷海峰提交了四组证据。第一组：保单一份，证明目的：上诉人借款时，按照被上诉人要求，高向阳购买了国寿小额贷款借款人意外伤害险，第一受益人为被上诉人银行。第二组：定边县人民医院居民死亡医学证明书一份，证明目的：借款人高向阳死亡原因怀疑是心源性猝死。第三组：定边县公安局死亡注销证明一份，证明目的：高向阳于2016年5月26日死亡，并于2016年6月6日注销户口。第四组：调查笔录三份，证明目的：高向阳在家发生意外，送到医院后已经死亡。
中国工商银行股份有限公司定边县支行质证认为：对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，保单中第一受益人处为空白，不能证明被上诉人为第一受益人；即使被上诉人为第一受益人，本案剩余借款本息为11.4万元，按照保险法规定，高向阳的继承人可以向保险公司申请赔付。第二组证据为复印件，被上诉人认为高向阳属于疾病性质死亡，并非意外。第三组证据无异议。第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，三被调查人的陈述不能证明高向阳为意外死亡。
高向东对上诉人雷海峰提交的证据均无异议。
杨国安未发表质证意见。
对当事人提交的证据，本院认定如下：第一组证据保单被上诉人对真实性无异议，对其真实性依法予以确认。第二组证据上诉人未提供原件核对，且被上诉人提出异议，依法不予采信。第三组证据系由公安机关作出，且被上诉人不持异议，对其真实性依法予以确认。第四组证据各证人均未到庭作证，依法不予采信。
本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。2009年3月25日，高向阳（已故）、雷海峰与中国工商银行股份有限公司定边县支行签订《个人借款合同》，该合同成立并已生效，双方应当依约履行合同义务。中国工商银行股份有限公司定边县支行已经发放了借款，雷海峰作为共同借款人应当承担连带还款责任并按照合同约定的还款方式继续履行还款义务。雷海峰上诉主张的保险合同系由高向阳与中国人寿保险股份有限公司订立，与本案借款合同关系中的主体、客体、内容均不同，且双方未在借款合同中对保险事故发生后的借款偿还顺序和份额进行明确约定，故被上诉人中国工商银行股份有限公司定边县支行有权要求雷海峰偿还涉案借款。
综上，雷海峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2940元，由上诉人雷海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
代理审判员 张 瑜
代理审判员 王伟云
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 曹永成