黑龙江省同江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）同行初字第6号
原告孙华，女，1965年7月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省同江市。
被告同江市公安局。住所地黑龙江省同江市友谊路东段。
法定代表人陈士君，局长。
委托代理人周俊河，男，汉族，同江市公安局法制大队大队长。
委托代理权限：代为诉讼；代收法律文书。
原告孙华不服被告同江市公安局行政处罚决定一案，本院于2015年6月17日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙华、被告同江市公安局的委托代理人周俊河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日去北京上访，同其他上访人一起上了公交车，被车拉到了北京市马家楼接济服务中心登记，一小时左右，被告接访人便雇佣黑保安强行把原告推进雇来的黑车里，导致原告右腿严重受伤，治疗至今未痊愈。并指使黑保安上车对原告进行殴打，还威胁恐吓原告说“再看见原告一次打一次”，强行抢走原告的手机，使其无法与外界及家人联系。直到同江后手机才还给原告，从马家楼接出后直至第二天下午才到同江，一路上非法限制原告人身自由，上厕所也得经过他们批准才能去，派人看管着。吃饭也得他们说了算，他们想什么时候吃才什么时候吃，有时把原告饿很长时间才给饭吃，非法剥夺原告的人身自由权利，已构成非法拘禁罪。根据《治安管理处罚法》第92条对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施，限制人身自由的时间，应当抵顶，限制人身自由一日，折抵行政拘留一日，同江市公安局从未抵顶。在上述过程中，原告并没有什么违法和过激之处，被告便以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第二项为由，作出对原告的行政处罚，原告认为，被告认定事实错误，原告并没有什么非正常上访，出示状纸，欲闯新华门等，只是合法地反映问题，被告在没有北京市公安局西城分局被查获、立案和移交同江市公安局的法律手续情况下，被告作出上述认定是错误的，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条∶行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。以莫须有的罪名捏造事实，是对原告去北京合法上访的打击迫害。为此，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定提起诉讼，请予受理并作出公正裁判，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告以上诉称与事实是不相符的。2015年1月12日，孙华在中南海周边非正常上访，出示状纸欲闯新华门时被北京市公安局西城分局及时控制，现场引发群众围观，后被告北京市公安机关带离并送至马家楼接济服务中心。其行为影响了中南海周边公共场声秩序，扰乱了中南海、天安门周边社会治安秩序。本案有违法嫌疑人陈述和申辩，北京市公安局西城分局证明材料、佳木斯市驻京信访工作组材料、同江市信访局证明材料等证据证实。2015年3月6日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项的规定，对孙华行政拘留十日。此案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。特请法庭维持同江市同公治公（）行罚决字［2015］第32号行政处罚决定，由原告承担诉讼费用。
被告同江市公安局在举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据及依据如下：
证据一、受案登记表一份。同公治公（）受案字[2015]19号。证明办案程序合法。
原告质证认为，这份证据不真实。如果我真是违反秩序的话，公安机关应该有现场录像，我没有出示状纸。
证据二、同江市公安局行政处罚决定书一份。同公治公（）行罚决字[2015]32号。证明依法告知被处罚人的复议诉讼权利，并依法作出本行政处罚决定。
原告质证认为，该份证据不合法，对我非法拘禁，捏造事实。
证据三、呈请行政处罚审批表一份。同公治公（）审字[2015]第013号。用以证明审批、审核程序合法。
原告质证认为，对该份证据真实性不认可，没有违法事实。
证据四、行政处罚告知笔录一份。用以证明处罚程序合法。
原告质证认为，该份证据不承认真实性，不合法，捏造事实
证据五、询问孙华笔录一份。用以证明本案实体合法。
原告质证认为，我去北京上访是事实，但我不承认去中南海非法上访了。
证据六、行政案件权利义务告知书一页。证明本案依法对被处罚人交待了权利义务。
原告质证认为，我的权利被非法剥夺了
证据七、佳木斯市驻京信访工作组关于对孙华非访行为依法处置的函一页。用以证明本案实体合法。
原告质证认为，对该证据真实性不承认，没有违法事实。章是复印件，该证据无效。
证据八、同江市信访局张慧星证明一页。证明本案实体合法。
原告质证认为，对证据的真实性不认可，他出的证明是虚假的。没有违法事实。没有有效证据。
证据九、同江市公安局被传唤人家属通知书一页。同公（治）行传通字[2015]第3号。用以证明办案程序合法。
原告质证认为，对证据的真实性认可。
被：出示证据十：同江市公安局行政拘留家属通知书同公治公（）行拘通字[2015]4号。证明办案程序合法。
审：原告对上述证据有没有异议？
原：真实性不认可。没有违法事实，拿通知书到家里也是违法的。
证据十一、常住人口详细信息表一页。用以证明本案实体合法。
原告质证认为，对证据的真实性认可。
证据十二、送达回执一页。用以证明办案程序合法。
原告质证认为，该份不合法。没有违法事实，这些都是违法的。
证据十三、同江市公安局行政拘留执行回执一页。用以证明办案程序合法。
原告质证认为，证明没有违法事实就进行拘留是违法拘留。
证据十四、电话查询记录一页。用以证明办案程序合法。
原告质证认为，该证据真实性认可。对违法犯罪记录有异议。
证据十五、试听资料（光盘一张）。用以证明办案程序合法。
原告质证认为，对证据的真实性认可。这份试听资料说明公安局违法办案，非法询问原告，非法限制人身自由由此开始，一切行政拘留是违法的。
证据十六、办案人民警察证影印件一页。用以证明办案程序合法。
原告质证认为，该证据的真实性认可，当时是他俩拘留的我，对警察身份证真实性没有异议。
证据十七、同江市公安局行政处罚决定书一份。同公治公（）行罚决字[2014]45号。用以证明2014年原告曾被治安管理处罚。
原告质证认为，该证据的真实性认可。是拘留过一次，没有异议。证明公安局之前就已经违法拘留过原告。
证据十八、同江市公安局行政处罚决定书同公治公（）行罚决字[2014]61号。证明2014年曾被治安管理处罚。
原告质证认为，该证据真实性认可。非法拘留十五天。当时公安局违法派人监视我，而不是执行工作任务。
证据十九、北京市公安局西城分局训诫书一份。证明孙华到过中南海周边进行信访。
原告质证认为，该证据的真实性不认可。法律规定复印件不能作为有效证据，而且该证据是告知，并没有让同江公安局拘留我，说明不了原告在中南海违法上访。
原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：
证据一、同江市公安局行政处罚决定书一份。同公治公（）行罚决字[2015]32号。证明同江市公安局在2015年1月12日在北京强行违法将孙华塞进车里押回同江，并于13日对孙华给予行政拘留10的行政处罚，执行期限由2015年1月13日至2015年1月23日止。
被告质证认为，对原告处罚决定是真实合法的，适用法律是适当的。
证据二、同江市拘留所解除拘留证明书一页。用以证明被拘留人孙华自2015年1月13日至2015年1月23日止，原告在同江市拘留所执行拘留。
被告质证认为，该证据真实合法的，执行日期是依据处罚决定书执行的。执行程序也是真实合法的。
证据三、北京市公安局西城分局政府信息公开登记回执一页。西城公安分局[2015]第623号—回。用以证明孙华于2015年3月2日收到要求获取西城公安分局制作的2015年1月12日孙华在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获立案和移交同江市公安局的法律手续的信息的申请。
被告质证认为，对该证据没有异议。
证据四、北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书一页。西公（2015）第759号—不存。证明该政府信息不存在，证明孙华没有违法事实。如果有违法事实就是存在的了。
被告质证认为，证明不了没有违法事实。
本院审查认为，对被告提供的证据一、证据三、证据四、证据六、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四、证据十五、证据十六能够证明同江市公安局在2015年1月13日立案，且在当时询问孙华的时候告知了他所享有的权利和义务，处罚程序符合法律规定并附视听资料一张在卷佐证；对被告提供的证据二能够证明2015年1月13日被告对原告进行行政处罚的事实；对于证据五，能够证明孙华进京上访，被同江市人民政府信访局接回后，公安机关与其进行相关谈话的事实；对于证据七能够证明佳木斯市驻京信访工作组因孙华于2015年1月12日到中南海地区非正常上访，要求同江市人民政府信访局对上访人进行依法处置的事实；对于证据八能够证明同江市人民政府信访局对原告劝返并接离北京后，将原告移交到同江市公局治安大队进行处理的过程；对证据十七、证据十八能够证明同江市公安机关分别于2014年3月9日、2014年3月22日对原告孙华进行二次行政处罚的事实。对于证据十九能够证明原告在中南海周边以走访形式上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫并结合该证据说明佐证，对其训诫的事实予以采信。
对原告提供的证据一、证据二能够证明2015年1月13日对原告行政拘留十日的行政处罚，并于2015年1月23日解除拘留决定的事实。对于原告提供的证据三、证据四综合其他证据并不能证明原告没有违法上访事实的存在。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告双方的陈述，确认本案事实如下：
原告孙华因反映同江市公安局不予立案和法院违法办案等问题，于2015年1月12日到北京上访。孙华在北京中南海周边被北京市公安局西城分局在检查时发现并送至马家楼接济服务中心。2015年1月13日被省及佳木斯市驻京信访工作组接回后移交同江市公安局处理。同江市公安局于当日以同公治公（）行罚决字[2015]32号行政处罚决定书，作出对孙华行政拘留十日的处罚。
本院认为，《信访条例》第十六条规定∶“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，……”。原告孙华所称的信访问题，应当依法到同江市人民政府或其相关机关提出，其直接到北京非信访接待场所走访，违反了相关的法律规定，扰乱了信访工作秩序。同江市公安局对其作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。原告的其他诉讼请求与法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘青毅
代理审判员 胡 丹
人民陪审员 由成莲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何 珊