wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第749号
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行。
负责人张伊林，该支行行长。
委托代理人阳超轩，系该支行员工。
被告刘俊良，男。
被告龙绘如，女，系被告刘俊良之妻。
被告周爱斌，男。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下简称农行隆回支行）诉被告刘俊良、龙绘如、周爱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员袁华勇担任审判长，与人民陪审员周涟源、吴萍组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告农行隆回支行的特别授权委托代理人阳超轩到庭参加诉讼，被告刘俊良、龙绘如经本院公告传唤，被告周爱斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行隆回支行诉称：被告刘俊良、龙绘如于2012年9月24日在我行借农户小额贷款伍万元，并签订了《农户贷款借款合同》，贷款采用自助可循环贷款方式借款，贷款额度有效期（自2012年9月24日至2015年9月23日）单笔借款期限为一年，即至2014年12月9日到期，借款年利率为9.84%，贷款用途用于联通网络资金周转，由被告周爱斌提供连带保证担保。贷款到期后，经原告多次派人催收，至2015年4月20日，被告刘俊良、龙绘如尚欠我行贷款本金49568.89元，及至2015年4月20日止利息409.02元，共计贷款本息49977.91元。故请求：1、要求被告刘俊良、龙绘如偿还所欠我行贷款本金49568.89元，至2015年4月20日止利息409.02元，本息合计49977.91元，及2015年4月20日至贷款偿清日期间的贷款利息；2、要求被告刘俊良、龙绘如承担本案的诉讼费；3、要求被告周爱斌对上述债务及费用承担连带清偿责任。
被告刘俊良、龙绘如、周爱斌未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年9月24日，被告刘俊良以做联通网络生意为由，与原告农行隆回支行以自助可循环方式签订贷款合同，即贷款人在五万元额度内且在2012年9月24日起至2015年9月23日期间，可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告周爱斌提供连带责任担保。在授信额度有效期内的2013年12月10日，被告刘俊良从原告处贷款5万元，双方约定单笔借款期限为一年，年利率为9.84%，逾期年利率为12.792%。借款到期后，经原告多次催收，至2015年4月20日，被告刘俊良尚欠本金49568.89元、利息409.02元未还。
另查明，被告刘俊良、龙绘如系夫妻，该笔借款系被告刘俊良、龙绘如夫妻关系存续期间债务。
上述事实，有与原件核对一致的原、被告的身份资料、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、保证承诺书、催收通知书、本息核算查询表在卷佐证，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告已按合同约定的日期、数额，向被告刘俊良提供了足额的贷款，被告刘俊良收取借款后，应当按约定的期限返还借款并支付利息。被告未按照约定的期限返还借款及利息，违反双方约定。原、被告约定借款年利率9.84%，逾期按12.792%年利率计算利息，符合法律规定。被告周爱斌作为借款担保人，应对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘俊良、龙绘如在本判决生效后5日内向原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行偿还借款本金49568.89元，至2015年4月20日的利息409.02元，共计49977.91元；2015年4月20日以后至借款本金还清之日止的利息按年利率12.792%计算；由被告周爱斌承担连带清偿责任；
上述款项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号85230309000001665）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘俊良、龙绘如、周爱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁华勇
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 欧阳超
隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第749号
原告李华辉。
被告卢炳堂。
原告李华辉诉被告卢炳堂民间借贷纠纷一案，因被告卢炳堂已于2015年12月15日还清欠款，原告李华辉于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华辉的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华辉撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告李华辉负担。
审判员 李 晶
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄尔钢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第248号
原告刘洋。
委托代理人李建华，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告牛超。
委托代理人汤存庆，河南文中律师事务所律师。
原告刘洋诉被告牛超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人李建华，被告牛超及其委托代理人汤存庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘洋诉称：2013年12月份，原、被告在网上相识，在得知被告位于红旗路××三楼有一棋牌俱乐部（又称茶楼）要转让后，在与被告谈好转让价格后就准备与被告签订租赁合同，被告说我将原来的合同加上你的名字直接转给你就行了，于是原告就支付给被告24万元转让费，被告就在原合同上加上原告名字之后直接交给了原告。于是在2013年12月6日原告就开始经营了，直至2014年9月1日房屋所有权人河南建中实业有限公司以未经公司同意擅自转让合同为理由，把该茶楼棋牌室大门锁上，停止营业。根据合同上原定租期，原告对该棋牌室的经营权应该自2013年12月6日起（原告从被告手中接到合同开始）至2015年12月1日合同到期为止。现因为被告违约的原因造成原告无法继续经营。原告认为被告在没经公司同意的情况下擅自将该茶楼棋牌室转让，根据法律规定属无效合同，原告支付给被告的转让费应该全部退还。事后因与被告协商无果，原告为保护自己的合法权益，故原告起诉至本院。请求：一、原、被告签订的转让合同无效；二、被告退回原告的转让费24万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告牛超辩称：原、被告签订的合同是真实的、合法的，且没有任何导致合同无效的法律规定。本案是经营权合同纠纷且附加房屋租赁合同的一种附属权能。河南建中实业有限公司知道应当知道该场地及贵府棋牌室经营权由原告承租经营。
经审理查明：
2009年11月24日，建中公司（经刘××，作为出租方）与康××（作为承租方）签订了一份《场地租赁合同》，主要内容有：建中公司出租给康××的租赁物租赁范围为郑州市红旗路××3楼整层，建筑面积约850平方米，附属场地包括：后院停车场共用；康传相租赁承租物用做棋牌俱乐部；租赁期限自2009年12月1日至2015年12月1日止；（第十一条第十款）康传相在合同期内有权将本合同约定之租赁物全部或部分转让、转租给第三人，但是必须与建中公司协商，并经建中公司书面同意等。
期间，康传相将上述租赁物转租给被告牛超，同时康传相在上述《场地租赁合同》首页承租方其签名处标注“转于牛超”。被告牛超在其姓名处捺有指印。
2013年12月，被告牛超又将上述租赁物转租给原告刘洋，同时给原告刘洋出具了上述《场地租赁合同》并在该合同首页承租方处标注“转于刘洋”。
2013年12月6日，被告牛超给原告出具了一份《收条》，主要载明：今收到原告刘洋24万元茶社转让费等。
2014年9月1日，加盖有河南建中实业有限公司（以下简称建中公司）印章的《证明》，主要载明：被告牛超转让给原告刘洋的贵府茶楼棋牌室，未经公司同意，私下签订一切合同与公司无关，公司不予认可，现暂停营业等。
2014年12月22日，原告刘洋提起本诉。
本院认为：合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告刘洋诉称被告在没经公司同意的情况下擅自将该茶楼棋牌室转让，根据法律规定属无效合同。被告牛超对此不予认可。原告并未提供相应的证据证明原、被告之间的合同符合合同法第五十二条规定的情形，故原告的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款规定，判决如下：
驳回原告刘洋的诉讼请求。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张鹏鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 董亚伟
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第248号
原告王永生。
被告殷亮华。
被告李政军。
原告王永生诉被告殷亮华、李政军买卖合�纠纷一案，登记受理后，适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王永生，被告殷亮华、李政军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春天，被告殷亮华承包了位于金塔县古城乡旧寺墩村三组部分农户的承包地后，搭建温棚用于种植菜花，被告殷亮华雇佣被告李政军当主管，具体负责温棚搭建、养花种植和雇佣人员干活等。2012年3月开始被告李政军在负责种植菜花过程中，多次在原告处赊购化肥、地膜，每次赊购都有被告李政军的签字确认，截止2012年7月共赊欠原告15959元，2012年5月底支付了5000元，下欠10959元经原告多次索要，二被告以暂时没钱为由不予偿还。据此，原告诉至法院请求依法判令二被告连带偿还原告欠款10959元并承担本案诉讼费用。
被告殷亮华辩称，地不是我承包的，我是受雇于古城乡政府，只负�劳务方面。我跟李政军是雇佣关系，李政军是我在旧寺墩片区的负责人，赊欠化肥清单上有李政军的签字，我不知道是乡政府的谁说的让李政军赊欠化肥、地膜的，我也是受雇于古城乡政府的，此款应有古城乡政府负责偿还。
被告李政军辩称，我是受雇于殷亮华的，当时我负责旧寺墩片区，赊欠化肥、地膜时我电话请示殷亮华，殷亮华同意后我才在原告王永生处赊购化肥、地膜等物品，欠款清单上是我签的字，欠款数额都是对的。
审理查明，2012年春天，被告殷亮华承包了位于金塔县古城乡旧寺墩村三组部分农户承包地后，搭建温棚用于种植菜花。被告殷亮华雇佣被告李政军主管该片区负责温棚搭建、种植、安排雇佣人员工作及考勤、工资发放等工作。2012年3月经被告李政军电话请示被告殷亮华同意后，于2012年3月28日至7月7日先后数次从原告王�生处赊购化肥、地膜、农药、香烟、饮料共计价值15959元，并由被告李政军签字确认。2015年5月底被告殷亮华通过被告李政军给付原告王永生货款5000元，下欠10959元，其中被告李政军用于个人消费的饮料、香烟价值285元。
以上事实由原、被告当庭陈述及答辩，原告提供的被告李政军亲笔签名的借欠款数清单原件4页在案证实，可作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿。被告李政军是受雇于殷亮华在古城乡旧寺墩片区负责温棚搭建、种植、劳务、管理人员。赊欠化肥、地膜、农药的行为，是取得雇主被告殷亮华同意所实施的，对此债务应当由雇主殷亮华承担。对被告李政军赊欠饮料、香烟等属于个人消费的285元，应由被告李政军自行承担。在庭审中被告殷亮华提出自己是受雇于古城乡政府的，此欠款应由古城乡政府负责的理由，因没有提供任何�据加以证明，故其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告殷亮华于本判决生效后三十日内给付原告王永生化肥、地膜、农药等欠款10674元；
二、被告李政军于本判决生效后三十日内给付原告王永生香烟、饮料欠款285元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，适用简易程序审理的案件减半收取37元，由被告殷亮华承担30元，被告李政军承担7元（原告已预交，计入被告执行标的额）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张禹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张艳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2390号
罪犯杨斌，男，1992年9月7日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一四年二月二十八日作出（2014）麒刑初字第70号刑事判决，以被告人杨斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币27312.24元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月15日起至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第204号
罪犯张杰，男，1986年1月11日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）德刑一初字第1332号刑事判决，以被告人张杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年4月28日、2010年6月30日、2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日，经本院5次裁定共减刑七年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张杰实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年12月18日起至2019年10月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1009号
原告：谢宏球，住贺州市平桂管理区。
被告：邹学斌，住贺州市平桂管理区。
原告谢宏球与被告邹学斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告谢宏球、被告邹学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直有生意往来，2013年7月26日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款26000元，双方约定2013年年底结清。2013年8月底，被告归还了3000元。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝归还。为此，请求人民法院判决被告偿还原告借款23000元及支付利息，利息从2014年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。
原告对其主张及陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
借条1张，证明被告于2013年7月26日向原告借款26000元，约定2013年年底还清的事实。
被告辩称：原、被告之间一直有生意来往，原告向被告购买河沙，并支付了河沙预付款30000元。因水污染事件导致被告开办的沙场倒闭，无法向原告提供河沙，于是被告向原告支付了4000元冲抵部分原告支付的河沙预付款。2013年7月26日以借款的名义形成了被告欠原告借款26000元的借条。2013年8月底9月初，被告归还了3000元，现在还欠原告23000元。被告愿意归还借款，但因经济困难无法一次性偿还，可以分期偿还，每月1000元。原、被告在借款时对利息并无约定，因此，被告不愿意支付原告请求的利息。
被告为其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。
本院对证据的分析和认证：
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告原有生意来往，原告向被告购买河沙并支付了预付款30000元。因被告开办的沙场倒闭无法向原告提供河沙，被告归还原告4000元冲抵原告先前支付的部分河沙预付款。2013年7月26日，被告立写了“今借到谢宏球人民币贰万陆仟元正（26000.00）此据借款人邹学斌2013.7.26注：今年底结清”的借条交原告收执。同年8、9月份，被告归还原告3000元，现尚欠原告借款23000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未归还尚欠余款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告谢宏球主张被告邹学斌向其借款26000元，已归还3000元，尚欠23000元，有原告提供的借条证实，被告对该事实也予以认可，本院予以确认。原告请求被告邹学斌归还借款23000元，理据充分，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，借款期限届满后，被告未归还尚欠的借款。因此，原告请求的利息应从2014年1月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告邹学斌应偿还原告谢宏球借款23000元并支付利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由被告邹学斌负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄薇
二〇一四年九月十六日
书记员 黎媛
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3508号
原告：兰金文。
被告：宜宾县凤仪畜牧水产站，住所地宜宾县凤仪乡凤仪社区，组织机构代码66025142-X。
法定代表人：饶晓洪，站长。
委托代理人：罗超，四川鼎证律师事务所律师。
委托代理人：贾朝云，宜宾县畜牧水产局员工。
本院于2015年9月25日立案受理原告兰金文诉被告宜宾县凤仪畜牧水产站劳动争议一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开进行审理。审理中，原告兰金文于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰金文撤回起诉。
案件受理费5元，由原告兰金文负担。
审判员 张仕新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王根琼
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执6号
申请执行人：何艳丽，住黑龙江省延寿县青川乡。
被执行人：金雨坤，住黑龙江省延寿县青川乡。
本院依据（2016）黑0129民初1754号民事调解书执行何艳丽与金雨坤借款合同纠纷一案，申请执行标的21000元。
本院立案执行后，依法向被执行人金雨坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人金雨坤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人何艳丽，申请执行人何艳丽不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0129民初1754号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执6号申请执行人：何艳丽，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：金雨坤，住黑龙江省延寿县青川乡。本院依据（2016）黑0129民初1754号民事调解书执行何艳丽与金雨坤借款合同纠纷一案，申请执行标的21000元。本院立案执行后，依法向被执行人金雨坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人金雨坤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人何艳丽，申请执行人何艳丽不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0129民初1754号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一八年六月二十八日书记员  陈 昊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3639号
申请执行人刘美光，男，1986年5月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人张标，男，1978年1月28日出生，汉族，住南平市延平区。
关于刘美光申请执行人张标民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4969号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4969号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月十五日
书记员 范 丹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01207号
原告李瑶，女，汉族，1979年2月3日，住重庆市大渡口区基建村。
委托代理人高燕，重庆渝韬律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码：20313815-7。
法定代表人柯敬陶。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告李瑶与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑶的委托代理人高燕、被告晋愉公司的委托代理人秦建英、胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑶诉称，2013年2月1日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的车位，总价141077元。2013年2月2日，原、被告双方签署了终止协议。双方约定2014年12月31日解除合同，被告应于当日将原告已付车位款无息退给原告。现被告未按约定将车位款退还给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告晋愉公司退还原告车位款141077元，并支付以此款为基数，从2015年1月1日起至2015年2月13日，按中国人民银行同期贷款利率的利息，从2015年2月14日起至退款完结之日止的违约金，其中2015年2月14日至2015年5月14日期间，按每日万分之三标准计算；超过2015年5月14日的，按每日万分之五为标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告晋愉公司辩称，同意退还房款但原告基于该车位获取了租金收益，现双方已解除商品房买卖合同，该部分租金收益应予以抵扣，原告主张的利息以及违约金属于重复的项目，但原告主张的违约金过高应当调低。
经审理查明，2013年2月1日，原告李瑶作为乙方（买房）与被告晋愉公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为晋愉林畔神韵；2、本商品房坐落于重庆市大渡口区双山路168号，建筑面积42.27平方米，总成交金额为141077元。2013年2月2日，原告李瑶作为乙方与被告晋愉公司作为甲方签订《终止协议》，主要约定：1、甲乙双方于2013年2月1日签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于林畔神韵负2层的车位；2、双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2014年12月31日解除。甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方；3、双方签订的《重庆市商品房买卖合同》与本协议有冲突的，以本协议为准，本协议若有未尽事宜，双方协商解决。原告李瑶向被告晋愉公司支付了上述车位的购车位款141077元。2015年2月4日，原、被告签署退款确认书一份，主要载明：1、客户姓名李瑶，项目名称神韵负2-223号；2、退款金额：141077元；3、退款原因：到期退款；4、原合同终止手续办理情况确认：已办理。同时该《退款确认书》特别说明中载明：1、开发商须在退款确认书双方签字确认后7个工作日内完成款项退还支付；2、开发商逾期支付退还款项，按照应退还金额每日万分之三向客户支付违约金，逾期超过90日的，按照应退还金额每日万分之五向客户支付违约金。原告李瑶在该《退款确认书》上签字确认，被告晋愉公司在该《退款确认书》上签章确认。现被告晋愉公司未向原告李瑶退还该笔款项。
以上事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《终止协议》、《房屋销售专用收据》、《退款确认书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告晋愉公司达成认购车位的协议，双方依法形成房屋买卖合同关系，合法有效。被告晋愉公司于2015年2月4日承诺在7个工作日内退还车位认购款，但至今未退还，存在违约，原告李瑶要求被告晋愉公司退还车位认购款141077元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于原告李瑶要求被告晋愉公司给付利息的诉讼请求，因双方在2015年2月4日签订了退款确认书，已对双方退款时间及违约金的支付另行达成了协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告李瑶要求被告晋愉公司给付违约金的诉讼请求，因被告晋愉公司未按约退还车位认购款，存在违约，故原告李瑶要求其支付退还车位认购款的诉讼请求合理合法，依法应予支持，但根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法对违约金予以调低，即晋愉公司以141077元为基数，从2015年2月14日起，按每日万分之三的标准承担违约金至付清车位认购款时止，超出部分不予支持。
对于被告晋愉公司主张租金抵扣车位认购款的请求，因未举证证明租金事实的存在，且与本案亦无关联性，本院依法不予支持，对其主张违约金予以调整的抗辩理由，本院予以采纳。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三日内退还李瑶购车位款141077元，并承担以141077元为基数，从2015年2月14日起，按每日万分之三的标准至付清车位认购款时止的逾期付款违约金；
二、驳回李瑶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1561元，由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担（此款李瑶已预交，重庆晋愉地产（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起三日内径付李瑶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审判员 张 科
二〇一五年七月十七日
书记员 赵馨娟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法明民一初字第44号
原告李＊星，男，1973年9月18日出生，汉族，住所：＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
委托代理人刘龙，系广东中汉律师事务所律师。
被告黎＊亮，男，1974年11月26日出生，汉族，住所：＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊。
原告李某星诉被告黎某亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈顺昌担任审判长，与审判员李林龙、杨坚组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭审理。原告李＊星的委托代理人刘＊，被告黎＊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营所需向原告借款贰拾万元整，并于2011年12月21日立下借据，借款期限为三个月。借款到期后，由于被告未能按期还款，且提出将借款期限延长三个月，但三个月过去了，被告至今仍未归还借款贰拾万元。为了维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告立即偿还借款贰拾万元整；2、被告从原告起诉之日起按拖欠的借款总额，按银行同期逾期贷款利率计付利息给原告；3、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资金格；
3、个体户机读档案登记资料、借据，证明被告向原告借款20万元用于经营的事实。
被告辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议。
被告没有向法院提交证据。
根据原告举证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，本院审查后对原告提供的证据1、2、3予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院确认的证据，本院确认以下事实：
2011年12月21日，被告黎＊亮因经营需要向原告李＊星借款20万元，期限为三个月，当天被告黎＊亮开具收据表明收到借款。借款到期后，原告同意被告续期至2012年6月21日。再次到期后，被告没有归还借款。2013年1月6日，原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款并赔偿利息损失。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告对向原告借款20万元的事实没有异议，故本院对原告要求被告返还借款人民币20万元的诉讼请求予以支持。关于逾期违约利息，因双方未作约定，原告主张自起诉之日，即2013年1月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告黎＊亮应于本判决生效之日起十日内返还借款人民币20万元及利息（以20万元为本金，从2013年1月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告李＊星。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告黎＊亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈顺昌
审判员 杨 坚
审判员 李林龙
二〇一三年四月二十八日
书记员 梅柳霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4649号
上诉人（原审被告）：浙江鼎新家具有限公司，住所地平阳县万全家具生产基地B116（万全家具园区万达路288号）。
法定代表人：陈秋娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何忠成、陈长港，上海沪元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):交通银行股份有限公司温州分行,住所地温州市车站大道交行广场。
代表人：陈鹤林,该分行行长。
委托诉讼代理人：吴国伟，交通银行股份有限公司温州分行职员。
委托诉讼代理人：吴睿真，交通银行股份有限公司温州分行职员。
原审被告:浙江三环家具有限公司,住所地平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。
法定代表人：朱荣霞,该公司总经理。
原审被告:朱蓓霞,男,1962年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告:何崇琴,女,1966年1月17日出生，汉族，住鹿城区。
上诉人浙江鼎新家具有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行及原审被告浙江三环家具有限公司、朱蓓霞、何崇琴金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江鼎新家具有限公司于2016年12月7日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人浙江鼎新家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江鼎新家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14172.03元，减半收取7086.01元,由上诉人浙江鼎新家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 方如意
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终98号
上诉人（原审被告）九江金凤凰装饰材料有限公司。
法定代表人：朱新明，该公司董事长。
委托代理人：吴良卿，该公司法务。
被上诉人（原审原告）江苏徐耐新材料科技有限公司（原名为：徐州徐耐耐火材料有限公司）。
法定代表人：彭广成，该公司董事长。
委托代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓颖，江苏永伦律师事务所律师。
上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司与被上诉人江苏徐耐新材料科技有限公司买卖合同纠纷上诉一案，上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司不服江西省永修县人民法院作出的（2014）永民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司委托代理人吴良卿，被上诉人江苏徐耐新材料科技有限公司委托代理人惠敏、蒋晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月15日，原、被告签订编号为JX20120415号《工矿产品购销合同》一份，约定由原告作为供方按被告即需方要求的型号、规格及产品质量要求（质保期限为1年）提供工矿产品，由汽车运输，运费由需方承担；货款按实际重量和加工面积进行结算；结算方式及期限：预付总货款20%为定金，提货时支付50%，货到一年内付20%，余款2年内付清。合同签订后，原告分别于同年5月18日、5月21日、5月24日分三次通过物流将33#YPT型号产品49876KG、33#YWS型号产品27110KG、41#YWS产品6094KG、八角筒33PT型号产品13057KG的货物发往被告处，被告方分别于5月20日、5月23日、5月26日由戴熙扬签字收货。2012年6月17日双方签订编号为20120617号《工矿产品购销合同》一份，合同内容同上述合同。原告分四次向被告发送了33#YPT型号产品（含33#YPT八角筒）81985KG、33#YWS型号产品57447KG、41#YWS产品6127KG，被告方由李德进签字收货。两份合同总货款金额为4825544元。原告供货后，将两次合同发货明细及价格以传真送至被告处，后由被告方财务总监曾小英在发货明细单上签字确认。被告方就该两次合同陆续付款合计3600000元，原告方在20120415号合同项下向被告方开具了金额为1047214元的发票，税率为7%，税款73304.98元。
庭审中还查明，上述两合同被告方委托代理人为其公司副总经理李宗茹。两份合同产品质保期已经届满。
原审认为，原、被告签订的编号为JX20120415、20120617号合同经被告方确认属实，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按合同约定诚信、完全履行。原告按合同履行了供货义务，被告未按合同支付货款的行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付货款的诉请符合法律规定，予以支持。关于被告应支付原告货款数额问题，原审认为，原告提供了合同、送货单、发货明细单，其中送货单上清楚载明的客户名称与产品规格、型号，均与双方签订的合同相符，而其型号和重量又与发货明细单对应相符，组成完整的证据链，足以证明原、被告之间购销合同关系、供货明细和交易金额。根据两份发货明细原告共向被告提供的货物和加工费总金额为4825544元，被告方已经支付货款合计3600000元，实际所欠货款为1225544元。因原告提供的JX20120415号合同系不含税价格，而原告提供了金额为1047214元的发票，税款73304.98元，原告诉请的标的1284544元未超过实际欠款金额，予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付至2014年12月26日逾期利息40612元，并要求算至货款付清之日止的诉请，符合法律规定，予以支持。关于被告在答辩中要求驳回原告诉讼请求的意见，原审认为，被告无法提供证据对原告举证进行反驳，且经依法释明举证责任的分配，被告仍未提供证据对其辩解意见予以佐证，故对其意见不予采纳；被告答辩中称原告未支付所提供货款的增值税发票，故其有权拒绝支付货款的意见，原审认为，原告方已经完成合同义务，而提供发票系属于附随义务，不能作为对合同主要义务的抗辩理由，故对该意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条、第三条、第十六条、第三十四条、第六十六条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限被告九江金凤凰装饰材料有限公司于判决生效之日起15日内向原告徐州徐耐耐火材料有限公司支付货款1284544元；支付截止2014年12月26日逾期利息40612元，并按货款本金自2014年12月27日起比照中国人民银行同期贷款利率承担利息，直至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16630.9元、保全费5000元，由被告九江金凤凰装饰材料有限公司承担。
上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案原告提供的证据也不足以证明其主张，理应承担举证不能而导致的败诉的法律后果。二、一审法院明显违反程序，且认定证据和事实错误，导致错误判决，应予以撤销并驳回被上诉人的全部诉讼请求。请求：撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人江苏徐耐新材料科技有限公司辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
在二审举证期限内，被上诉人江苏徐耐新材料科技有限公司向本院提交两份证据，证据一：公司名称变更信息材料，用以证明在二审期间公司名称经工商行政管理部门核准变更的事实；证据二：双方2012年4月21日至2014年8月6日十组往来帐凭证，用以证明在此期间上诉人累计只向被上诉人支付货款330万元而非在一审自认的360万元的事实。
上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司对上述证据质证认为，对证据一真实性无异议，对证据二真实性无异议，关联性有异议，付款数额双方一审无争议，被上诉人一审自认付款360万元。
二审查明，在二审期间被上诉人公司名称由徐州徐耐耐火材料有限公司更名为江苏徐耐新材料科技有限公司。其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被上诉人依约履行了供货义务，上诉人实际支付了部分货款，仍有部分货款未支付，违反了双方合同的约定，应依法承担支付货款及逾期利息的责任。根据一审查明的事实，被上诉人提供的合同、送货单、发货明细单等证据相互印证，足以证明双方的购销合同关系、供货明细及交易金额，故上诉人提出的被上诉人提供的证据也不足以证明其主张，理应承担举证不能而导致的败诉的法律后果的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人主张上诉人实际只支付了330万元，经查，被上诉人在一审时已自认上诉人支付了360万元货款，且其在二审提供的证据也不足以推翻其在一审期间所作出的自认，因此对被上诉人的该主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费17285元，由上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年七月十五日
书记员 陈雄策
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣04民终98号上诉人（原审被告）九江金凤凰装饰材料有限公司，住所地：江西省九江市永修县恒丰企业集团。法定代表人:朱新明，该公司董事长。委托代理人:吴良卿，该公司法务。被上诉人（原审原告）江苏徐耐新材料科技有限公司（原名为：徐州徐耐耐火材料有限公司），住所地：江苏省徐州市工业园区206国道东侧。法定代表人：彭广成，该公司董事长。委托代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。委托代理人：蒋晓颖，江苏永伦律师事务所律师。上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司与被上诉人江苏徐耐新材料科技有限公司买卖合同纠纷上诉一案，上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司不服江西省永修县人民法院作出的（2014）永民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司委托代理人吴良卿，被上诉人江苏徐耐新材料科技有限公司委托代理人惠敏、蒋晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年4月15日，原、被告签订编号为JX20120415号《工矿产品购销合同》一份，约定由原告作为供方按被告即需方要求的型号、规格及产品质量要求（质保期限为1年）提供工矿产品，由汽车运输，运费由需方承担；货款按实际重量和加工面积进行结算；结算方式及期限：预付总货款20%为定金，提货时支付50%，货到一年内付20%，余款2年内付清。合同签订后，原告分别于同年5月18日、5月21日、5月24日分三次通过物流将33#YPT型号产品49876KG、33#YWS型号产品27110KG、41#YWS产品6094KG、八角筒33PT型号产品13057KG的货物发往被告处，被告方分别于5月20日、5月23日、5月26日由戴熙扬签字收货。2012年6月17日双方签订编号为20120617号《工矿产品购销合同》一份，合同内容同上述合同。原告分四次向被告发送了33#YPT型号产品（含33#YPT八角筒）81985KG、33#YWS型号产品57447KG、41#YWS产品6127KG，被告方由李德进签字收货。两份合同总货款金额为4825544元。原告供货后，将两次合同发货明细及价格以传真送至被告处，后由被告方财务总监曾小英在发货明细单上签字确认。被告方就该两次合同陆续付款合计3600000元，原告方在20120415号合同项下向被告方开具了金额为1047214元的发票，税率为7%，税款73304.98元。庭审中还查明，上述两合同被告方委托代理人为其公司副总经理李宗茹。两份合同产品质保期已经届满。原审认为，原、被告签订的编号为JX20120415、20120617号合同经被告方确认属实，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按合同约定诚信、完全履行。原告按合同履行了供货义务，被告未按合同支付货款的行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付货款的诉请符合法律规定，予以支持。关于被告应支付原告货款数额问题，原审认为，原告提供了合同、送货单、发货明细单，其中送货单上清楚载明的客户名称与产品规格、型号，均与双方签订的合同相符，而其型号和重量又与发货明细单对应相符，组成完整的证据链，足以证明原、被告之间购销合同关系、供货明细和交易金额。根据两份发货明细原告共向被告提供的货物和加工费总金额为4825544元，被告方已经支付货款合计3600000元，实际所欠货款为1225544元。因原告提供的JX20120415号合同系不含税价格，而原告提供了金额为1047214元的发票，税款73304.98元，原告诉请的标的1284544元未超过实际欠款金额，予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付至2014年12月26日逾期利息40612元，并要求算至货款付清之日止的诉请，符合法律规定，予以支持。关于被告在答辩中要求驳回原告诉讼请求的意见，原审认为，被告无法提供证据对原告举证进行反驳，且经依法释明举证责任的分配，被告仍未提供证据对其辩解意见予以佐证，故对其意见不予采纳；被告答辩中称原告未支付所提供货款的增值税发票，故其有权拒绝支付货款的意见，原审认为，原告方已经完成合同义务，而提供发票系属于附随义务，不能作为对合同主要义务的抗辩理由，故对该意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条、第三条、第十六条、第三十四条、第六十六条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限被告九江金凤凰装饰材料有限公司于判决生效之日起15日内向原告徐州徐耐耐火材料有限公司支付货款1284544元；支付截止2014年12月26日逾期利息40612元，并按货款本金自2014年12月27日起比照中国人民银行同期贷款利率承担利息，直至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16630.9元、保全费5000元，由被告九江金凤凰装饰材料有限公司承担。上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案原告提供的证据也不足以证明其主张，理应承担举证不能而导致的败诉的法律后果。二、一审法院明显违反程序，且认定证据和事实错误，导致错误判决，应予以撤销并驳回被上诉人的全部诉讼请求。请求：撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人江苏徐耐新材料科技有限公司辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。在二审举证期限内，被上诉人江苏徐耐新材料科技有限公司向本院提交两份证据，证据一：公司名称变更信息材料，用以证明在二审期间公司名称经工商行政管理部门核准变更的事实；证据二：双方2012年4月21日至2014年8月6日十组往来帐凭证，用以证明在此期间上诉人累计只向被上诉人支付货款330万元而非在一审自认的360万元的事实。上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司对上述证据质证认为，对证据一真实性无异议，对证据二真实性无异议,关联性有异议，付款数额双方一审无争议，被上诉人一审自认付款360万元。二审查明，在二审期间被上诉人公司名称由徐州徐耐耐火材料有限公司更名为江苏徐耐新材料科技有限公司。其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被上诉人依约履行了供货义务，上诉人实际支付了部分货款，仍有部分货款未支付，违反了双方合同的约定，应依法承担支付货款及逾期利息的责任。根据一审查明的事实，被上诉人提供的合同、送货单、发货明细单等证据相互印证，足以证明双方的购销合同关系、供货明细及交易金额，故上诉人提出的被上诉人提供的证据也不足以证明其主张，理应承担举证不能而导致的败诉的法律后果的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人主张上诉人实际只支付了330万元，经查，被上诉人在一审时已自认上诉人支付了360万元货款，且其在二审提供的证据也不足以推翻其在一审期间所作出的自认，因此对被上诉人的该主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分,适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费17285元，由上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一六年七月十五日书记员  陈雄策第页
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初877号
原告：赵焕军（公民身份号码XXXX）住黑龙江省延寿县。
被告：王志宝（公民身份号码XXXX）住黑龙江省延寿县。
原告赵焕军与被告王志宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告赵焕军于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵焕军以自行达成和解协议为由的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵焕军撤诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告赵焕军负担。
审 判 长 吴铁军
人民陪审员 王雅男
人民陪审员 张丽娜
二〇一七年八月一日
书 记 员 任雪巍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第671号
原告于某甲，农民。
委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
被告崔某，农民。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
原告于某甲与被告崔某离婚纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日、2013年5月7日公开开庭审理了本案。原告于某甲及其委托代理人焦秋和，被告崔某及其委托代理人陈立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告于1988年春天认识，××××年××月××日登记结婚。婚前于××××年××月××日生育长女于某乙，××××年××月××日生育次女于某丙。原、被告婚前了解较少，性格不合，于婚后未能建立真正夫妻感情。2010年12月16日被告提起诉讼，要求离婚，本院判决不准离婚，2012年8月2日再次提起诉讼，要求离婚，后被告予以撤诉。至此，原告认为：“原、被告之间夫妻感情确已破裂，再无和好可能，婚姻关系名存实亡。”为此，原告具状起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚，婚生女于某丙由原告抚养，被告承担相应抚育费用；2、夫妻共同财产均分；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔某未予书面答辩，在庭审中被告崔某口头辩称，不同意离婚，理由是，我们夫妻感情还存在。
经开庭审理查明，原、被告于1988年春天相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚前于××××年××月××日生育长女于某乙，婚后于××××年××月××日生育次女于某丙。于某乙现已参加工作，于某丙现正在读小学。2010年12月16日被告以与原告婚后无共同语言，在日常生活中经常吵闹发生口角，无法共同生活，原告在日常生活中对被告不够关心，原告大部分时间在外工作不回家，挣钱不往家拿，经常在外喝酒，不忠于夫妻感情为由诉至本院要求离婚。2011年2月24日本院作出了（2011）平民一初字第399号民事判决书，以双方夫妻关系可以维持为由，判决原、被告不准离婚，后双方未上诉，该判决发生法律效力。2012年8月2日，被告又向本院提起诉讼，认为本院于2011年2月24日作出（2011）平民一初字第399号民事判决书，判决双方不准离婚，判决生效后，原、被告并没有和好，分居至今。原告对家庭和孩子不管不问，极不负责任，两人虽然有夫妻之名，没有夫妻之实，要求与原告离婚。2012年9月6日被告又向本院提出撤诉申请，撤回对原告的起诉。2012年9月6日，本院作出了（2012）平民一初字第902号民事裁定书，准许崔某撤回起诉。2013年1月9日，原告向本院提出起诉，认为原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能，婚姻关系名存实亡，要求与被告离婚。
另查明，原、被告共同财产有：位于平度市同和街道办事处南城居委会东小区4号楼203室楼房一套（无产权）、小鸭洗衣机一台、海信空调一台、澳柯玛电磁炉一台、组合家具一套、土暖气设施一套，上述财产价值共计18万元。原、被告争议在平度市同和街道办事处西丰台村房屋四间，（原告称不是夫妻共同财产，同意本案中不予处理。被告称该房屋是夫妻共同财产，同意在本案中不予处理）。在平度市同和街道办事处西丰台村建厦子一处（方管、彩钢瓦、空心砖结构）、街门楼一座，价值3万元。
庭审中，被告同意婚生女于某丙由原告抚养，但是不承担抚养费。原告同意于某丙由自己抚养，并要求被告支付子女抚养费每月450元至子女18周岁止。
庭审中，双方的一致意见是：位于平度市同和街道办事处城南居委会东小区楼房一套（包括屋内家电、家具）归被告，被告于6个月内支付给原告房屋折款9万元。平度市同和街道办事处西丰台村建厦子一处、街门楼一座归被告所有，被告支付给原告财产折款1.5万元。2003年9月28日，双方投在新华人寿保险股份有限公司“吉庆有余两全保险（分红型）”一份，每年交纳保险费680元，期限30年，双方同意，该份保险利益转给长女于某乙，由于某乙负责继续交纳保险费，被告负责办理相关变更手续，原告予以协助。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、本院的民事判决书，民事裁定书及本院的开庭笔录予以证实，可以采纳。
本院认为，2010年12月16日被告向本院起诉要求与原告离婚，并称，与原告无共同语言，婚后在日常生活中经常吵闹，认为原告不忠于夫妻感情，对家庭不负责任，夫妻感情已破裂。2012年8月2日，在本院判决双方不准离婚后，被告再次向本院提起诉讼，认为，本院2011年2月24日作出的（2011）平民一初字第399号民事判决书送达后，双方并没有和好，分居至今，又认为，原告对家庭对孩子不管不问，极不负责任。两人虽有夫妻之名，但无夫妻之实，双方感情彻底破裂，要求与原告离婚。后被告向本院提出撤诉。在被告向本院提出撤诉申请后，原告又向本院提出诉讼，要求与被告离婚，庭审中被告虽然不同意离婚，但经本院调解和好无效后，本院认为，被告两次向本院提出起诉，都认为与原告感情破裂，要求离婚，因此本院认为双方感情确已破裂，应予离婚。婚生次女于某丙应归原告抚养，被告应按法律规定支付子女抚养费，按被告现在的经济条件，每月应当支付400元为宜至婚生女18周岁止。夫妻共同财产位于平度市同和街道办事处南城居委会东小区4号楼203室楼房一套，应归被告居住使用，被告支付给原告财产折款9万元。位于平度市同和街道办事处西丰台村厦子及街门门楼一座归被告所有，被告支付给原告财产折款1.5万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告于某甲与被告崔某离婚。
二、婚生女于毅归原告于某甲抚养，被告崔某自2013年5月1日开始至于毅18周岁止每年负担子女抚养费4800元，于每年的5月30日前一次性付清。
三、位于平度市同和街道办事处南城居委会东小区4号楼203室楼房一套归被告崔某居住使用，被告付给原告于某甲财产折款9万元，于2013年11月25日前付清。
四、位于平度市同和街道办事处西丰台村厦子一处，街门楼一座归被告所有，被告崔某付给原告于某甲上述财产折款1.5万元，于2013年11月25日前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费60元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱恩元
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘海云
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民初字第00013-1号
原告：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。
法定代表人：赵暖，该公司董事长。
被告：深圳市大富豪实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪山镇高思特工业区商业街A栋。
法定代表人：何纯正，该公司董事长。
被告：费县富之岛家具科技有限公司，住所地山东省费县探沂镇工业园南区。
法定代表人：何纯正，该公司董事长。
被告：何纯正，男，汉族，1965年2月10日出生。
被告：杨翠芬，女，汉族，1970年10月10日出生。
原告新华信托股份有限公司与被告深圳市大富豪实业发展有限公司、费县富之岛家具科技有限公司、何纯正、杨翠芬合同纠纷一案，新华信托股份有限公司于2015年6月23日向本院提交撤诉申请，以无法提供被告的通讯地址、需要进一步补充证据材料为由，自愿撤回对被告深圳市大富豪实业发展有限公司、费县富之岛家具科技有限公司、何纯正、杨翠芬的起诉。
本院认为，原告新华信托股份有限公司自愿撤回起诉系自由处分民事权利的范围，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新华信托股份有限公司撤回起诉。
案件受理费764636.50元，减半收取382318.25元，由原告新华信托股份有限公司负担。
审 判 长 阎 强
代理审判员 谭 铮
代理审判员 冯衍昭
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 杨
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第366号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人黄德财，男，1995年01月12日生，汉族，小学文化，农民，住九台市。曾因犯盗窃罪，于2012年被本院判处拘役四个月，曾因犯盗窃罪，于2013年09月10日被本院判处有期徒刑十个月，2014年04月02日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年08月13日被九台市公安局刑事拘留，于2014年09月16日被九台市公安局执行逮捕。现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第407号起诉书，指控被告人黄德财犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派检察员曲洋出庭支持公诉，被告人黄德财到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控：
被告人黄德财于2014年08月02日晚，窜至九台市兴隆镇李某某家，趁其家中无人之机，撬开窗户潜入室内，未发现现金等有价值物品，后在李某某家留宿。
被告人黄德财于2014年08月03日5时许，窜至九台市兴隆镇彦山卖店，趁该店无人之机，用手将房子南面最西边的塑钢窗推开进入室内，偷走人民币365元，赃款被其挥霍。
被告人黄德财于2014年08月06日晚，窜至九台市兴隆镇李成龙家，趁其家中无人之机，撬开窗户潜入室内，未发现现金等有价值物品，后在李成龙家留宿。
被告人黄德财于2014年08月07日早8时许，窜至九台市兴隆镇徐某某家，趁其家中无人之机，撬开窗户潜入室内，未发现现金等有价值物品，后从窗户逃离。
被告人黄德财于2014年08月07日下午，窜至九台市兴隆镇骆某某家，趁其家中无人之机，将院内的一台铃木牌摩托车盗走，销赃得赃款人民币125元，被其挥霍。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2530元。
本院另查明，被告人黄德财共盗窃五起，三起未遂，盗窃财物和现金共计人民币2895元，违法所得人民币125元。被告人黄德财在彦山卖店盗窃的人民币365元已返还被害人。被告人黄德财于2013年09月10日被本院判处有期徒刑十个月系因未成年期间犯盗窃罪。
上述事实，被告人黄德财在开庭审理中无异议，并有被告人黄德财的供述及辩解；被害人陈某某、徐某某、骆某某、时某某、李某某陈述；证人黄某某证言；书证：户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、；鉴定意见：价格鉴定结论书、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄德财盗窃他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人黄德财的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人黄德财如实供述自己的罪行、部分犯罪未遂、对部分被害人退赔，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄德财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年08月13日起至2015年08月12日止）
二、被告人黄德财的违法所得人民币一百二十五元予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋 博
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民二初字第127号
原告徐东渊，男，1988年8月21日出生。
被告杨志刚，男，1970年3月19日出生。
原告徐东渊与被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，本案依法由审判员杨俊适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，书记员罗艳辉担任庭审记录。原告徐东渊到庭参加诉讼，被告杨志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东渊诉称：2013年8月26日，被告杨志刚从原告处借走人民币30000元，并写下欠条，2014年11月10日被告又从原告处借走50000元，并写下欠条，借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，现原告诉至法院，要求判决1、被告偿还原告欠款本金80000元及利息10660元；2、由被告承担全部诉讼费用。
原告徐东渊为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借条复印件1份，拟证明2013年8月26日杨志刚借徐东渊现金3万元的事实；
2、借条复印件1份，拟证明2014年11月10日被告杨志刚借原告徐东渊现金50000元，约定于2015年5月31日前归还，月息2分按季结算的事实。
被告杨志刚经本院传票传唤，未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
因被告杨志刚未到庭，故未能对原告提交的证据进行质证。本院经综合审查后，对原告提交的证据作如下认证：原告提交的借条2张，其形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
2013年8月26日，被告杨志刚向原告徐东渊借款30000元，并出具了借条，借条内容为“今借到徐东渊现金叁万元整。特立此据。杨志刚。2013年8月26日”。2014年11月10日被告杨志刚向原告徐东渊借款50000元，并出具了借条，借条内容为“今借到徐东渊现金伍万元整，于2015年5月31日前归还。（月息2分计息，按季结息）。借款人：杨志刚。2014年11月10日”。两笔借款被告杨志刚均未进行偿还。
本院认为，被告杨志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告杨志刚于2013年8月26日向原告徐东渊借款30000元，2014年11月10日向原告徐东渊借款50000元，两笔借款均出具借条，双方的借贷关系成立，债权债务明确，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权向被告主张其债权。关于借款利息，2013年8月26日的借款30000元双方未约定利息，故本院仅对该笔借款的逾期利息予以支持，2014年11月10日的借款50000元双方约定了月息2%，本院予以支持。
综上所述，原告徐东渊的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志刚在本判决生效后30日内一次性偿还原告徐东渊借款本金人民币30000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2015年9月21日起计算至借款还清之日止）；
二、被告杨志刚在本判决生效后30日内一次性偿还原告徐东渊借款本金人民币50000元及利息（按月息2%从2014年11月10日起计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，减半收取1033.2元，由被告杨志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 罗艳辉
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09844号
罪犯宁红巍，男，土家族，1972年2月8日生，小学文化，湖北省五峰土家族自治县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥西县人民法院于二〇一一年七月十九日作出（2011）肥西刑初字第0181号刑事判决，以被告人宁红巍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年四个月，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月11日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宁红巍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宁红巍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宁红巍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁红巍减去自本裁定送达之日起至2016年9月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初684号
原告李某某，女，1973年1月30日出生，汉族
委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所，律师。
被告张某某，男，1976年5月6日出生，汉族
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1994年左右，我与被告经人介绍后确立恋爱关系，后不久即按照农村风俗举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续。1995年7月30日生女儿张颂颂，1998年4月11日生儿子张祥龙。1998年6月30日双方在郯城县民政局补办了结婚登记手续。原被告结婚多年来感情尚可，但自2010年左右，被告在外与一名异性有染，此后双方感情开始出现裂痕。被告违背了夫妻之间应当相互忠实的义务，严重伤害了原告的感情，且被告多年不回家，双方夫妻感情已经名存实亡。特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子“张祥龙”由原告抚养，家庭财产依法分割。
被告张某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被告张某某系经人介绍建立恋爱关系，并按农村风俗举行了结婚仪式。1995年7月30日生女儿“张颂颂”，1998年4月11日生儿子“张祥龙”。1998年6月30日原被告双方在郯城县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前有感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告遂于2016年2月17日诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由其抚养，家庭财产依法分割。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证等证据证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可，结婚时间较长且育有两个孩子，在夫妻共同生活期间双方已建立了较深厚的夫妻感情，后双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中原告没有提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年三月四日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初684号
原告李某某，女，1973年1月30日出生，汉族，郯城县高峰头镇南张庄村
委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所，律师。
被告张某某，男，1976年5月6日出生，汉族，郯城县高峰头镇南张庄村
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1994年左右，我与被告经人介绍后确立恋爱关系，后不久即按照农村风俗举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续。1995年7月30日生女儿张颂颂，1998年4月11日生儿子张祥龙。1998年6月30日双方在郯城县民政局补办了结婚登记手续。原被告结婚多年来感情尚可，但自2010年左右，被告在外与一名异性有染，此后双方感情开始出现裂痕。被告违背了夫妻之间应当相互忠实的义务，严重伤害了原告的感情，且被告多年不回家，双方夫妻感情已经名存实亡。特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子“张祥龙”由原告抚养，家庭财产依法分割。
被告张某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被告张某某系经人介绍建立恋爱关系，并按农村风俗举行了结婚仪式。1995年7月30日生女儿“张颂颂”，1998年4月11日生儿子“张祥龙”。1998年6月30日原被告双方在郯城县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前有感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告遂于2016年2月17日诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由其抚养，家庭财产依法分割。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证等证据证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可，结婚时间较长且育有两个孩子，在夫妻共同生活期间双方已建立了较深厚的夫妻感情，后双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中原告没有提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年三月四日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初684号原告李某某，女，1973年1月30日出生，汉族委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所，律师。被告张某某，男，1976年5月6日出生，汉族原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，1994年左右，我与被告经人介绍后确立恋爱关系，后不久即按照农村风俗举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续。1995年7月30日生女儿张颂颂，1998年4月11日生儿子张祥龙。1998年6月30日双方在郯城县民政局补办了结婚登记手续。原被告结婚多年来感情尚可，但自2010年左右，被告在外与一名异性有染，此后双方感情开始出现裂痕。被告违背了夫妻之间应当相互忠实的义务，严重伤害了原告的感情，且被告多年不回家，双方夫妻感情已经名存实亡。特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子“张祥龙”由原告抚养，家庭财产依法分割。被告张某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李某某与被告张某某系经人介绍建立恋爱关系，并按农村风俗举行了结婚仪式。1995年7月30日生女儿“张颂颂”，1998年4月11日生儿子“张祥龙”。1998年6月30日原被告双方在郯城县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前有感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告遂于2016年2月17日诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由其抚养，家庭财产依法分割。上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证等证据证实，并均已收录在卷。本院认为，原、被告双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可，结婚时间较长且育有两个孩子，在夫妻共同生活期间双方已建立了较深厚的夫妻感情，后双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中原告没有提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年三月四日书记员  李倩
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第548号
罪犯彭后柏，男，1987年9月20日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年7月5日作出（2011）东二法刑初字第809号刑事判决，以被告人彭后柏犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月17日作出（2011）东中法刑终字第386号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭后柏在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年9月16日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年1月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭后柏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯彭后柏获得嘉奖18次；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年2月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭后柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭后柏减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1664号
原告李某，男，1968年8月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××。
被告高某，男，1983年11月2日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。。
身份证号码：×××。
被告任某，男，1981年1月25日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××。
原告李某与被告高某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告高某、任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款人民币50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2015年9月1日从原告处借款人民币150000元，并为原告出具借据一枚。其中10万元已另案起诉，剩余的5万元经原告多次催要，二被告拒不给付，故诉至法院。
被告高某、任某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告高某、任某在原告李某处借款人民币15万元，并为原告出具借据一枚。
另查明，此款还存在另一枚金额为10万元的借据（包含在15万元借款内），已于另案中主张权利。余下5万元经原告多次催要，二被告均未偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，被告高某、任某未出庭，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为:被告高某、任某�原告李建峰借款15万元，未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人偿还借款，因其中的10万元原告已另案主张，故被告高某、任某应当承担偿还剩余借款5万元的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某、任某偿还原告李建峰借款人民币50000元，限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告高某、任某承担；邮寄送达费60元，原告李建峰承担20元，被告高某、任某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柴玉翠
二〇一七年七月六日
书记员 冯艳秋
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第94号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人汪某某，男，1964年6月16日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年7月15日被罗山县森林公安局刑事拘留，同年8月3日被罗山县森林公安局取保候审，2013年4月22日被本院取保候审。
被告人吕某某，男，1968年12月4日出生。2011年12月7日因犯妨害公务罪被罗山县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年7月15日被罗山县森林公安局刑事拘留，同年8月3日被罗山县森林公安局取保候审，2013年4月22日被本院取保候审。
被告人张某某，男，1968年8月12日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年7月15日被罗山县森林公安局刑事拘留，同年8月3日被罗山县森林公安局取保候审，2013年4月22日被本院取保候审。
被告人何某某，男，1967年11月16日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年7月15日被罗山县森林公安局刑事拘留，同年8月3日被罗山县森林公安局取保候审，2013年4月22日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检监刑诉（2013）1号起诉书指控被告人汪某某、吕某某、张某某、何某某犯滥伐林木罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员谷山出庭支持公诉，被告人汪某某、吕某某、张某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2012年6、7月份，被告人汪某某、吕某某、张某某、何某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自先后分三次将四人合伙购买的罗山县楠杆镇魏湾村亚湾组殷某某农田里个人所有的树木砍伐71株后出售，经林业技术鉴定砍伐林木立木蓄积为13.0345立方米。
上述事实，被告人汪某某、吕某某、张某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某证言，现场勘查笔录、现场照片、作案现场指认笔录，林木砍伐鉴定报告，四被告人户籍证明，接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人汪某某、张某某、何某某无前科证明，（2011）罗刑初字第191号对吕某某的判决书，四被告人到案经过证明，罗山县森林公安局证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、吕某某、张某某、何某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人汪某某、吕某某、张某某、何某某系共同犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。四被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吕某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪数罪并罚。对被告人汪某某、张某某、何某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人吕某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定判决如下：
一、被告人汪某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、撤销本院（2011）罗刑初字第191号刑事判决书对被告人吕某某判处的缓刑；被告人吕某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳），与前罪妨害公务罪所判处的有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
四、被告人何某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张鑫
二〇一三年五月三日
书 记 员 甘冉
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初501号
原告刘少林，男，
被告“美的中央空调专卖吉康家电”商铺。
经营地址岚皋县城关镇东三路。
负责人李吉康，男，
本院在审理原告刘少林诉被告“美的中央空调专卖吉康家电”商铺买卖合同纠纷一案，因原告错列当事人，故于2016年10月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘少林撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告刘少林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘善国
二〇一六年十月三十一日
书记员 曾 艳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第244号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人于凤利，女，29岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处前杨村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月8日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0712号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计12688元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0712号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0712号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0712号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费12688元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
广东省广州市花都区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2868号
申请执行人：广州市圣丰混凝土有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：卢志扬。
被执行人：胡波，户籍四川省蓬安县。
被执行人：胡鹏，户籍四川省蓬安县。
申请执行人广州市圣丰混凝土有限公司与被执行人胡波、胡鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初189号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人胡波、胡鹏应向申请执行人支付152044.8元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但本地查无�执行人可供执行的财产。本院依法委托调查两被执行人户籍所在地的财产情况，需待受托法院回函调查结果方能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案在委托调查期间可延期执行，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本地未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法委托调查被执行人户籍地的财产情况。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在委托调查期间延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2868号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线�的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 李 凤
执行员 彭志雄
二〇一六年七月二十九日
书记员 袁建恒
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第121号
原告：鞍山鸿宇物业有限公司。住所地：鞍山市铁西区六道街199-57号。
法定代表人：王恩宇，系该公司经理。
被告：刘某某，女，满族，1975年9月4日出生，住址：鞍山市立山区胜利北路716楼1单元5层14号。现住址：立山区奖工街17栋6楼2号。
委托代理人：孙海军，男，汉族，1976年1月16日出生，住址同被告，系被告丈夫。
本院审理原告鞍山鸿宇物业有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山鸿宇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一五年八月十八日
书记员 高广君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区商初字第201号
原告恒丰银行股份有限公司济宁分行。
负责人房毅，行长。
委托代理人高庆军，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李娟，山东文思达律师事务所律师，特别授权�理。
被告徐长青，男，1982年7月28日出生，汉族。
被告刘丽秋，女，1984年7月21日出生，汉族。
被告济宁鲁信担保有限公司。
法定代表人田林，经理。
被告济宁市宏宇航运有限责任公司。
法定代表人陈宜连，经理。
原告恒丰银行股份有限公司济宁分行诉被告徐长青、被告刘丽秋、被告济宁鲁信担保有限公司、被告济宁市宏宇航运有限责任公司借款合同纠纷一案，于2013年4月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司济宁分行的委托代理人高庆军、李娟到庭参加诉讼。被告徐长青、被告刘丽秋、被告济宁鲁信担保有限公司、被告济宁市宏宇航运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒丰银行股份有限公司济宁分行诉称，原、被告于2012年8月21日签订了个人借款合同，原告是贷款人，被告徐长青是借款人，被告刘丽秋是共同借款人，被告济宁鲁信担保有限公司和济宁市宏宇航运有限责任公司分别是保证人和和抵押人；贷款金额为750000元，贷款期限为36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告徐长青未能按照合同约定偿还借款本息，根据合同第五条第一款第2项、第六条第一款第8项、第七条第6项的相关规定，原告有权提前收回贷款，被告在偿还剩余贷款本息的同时还应承担收回贷款本息时的其它一切相关费用。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金713728.53元及利息、罚息；2、诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的一切费用由被告承担。
被告徐长青、被告刘丽秋、被告济宁鲁信担保有限公司、被告济宁市宏宇航运有限责任公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月21日，贷款人�甲方）恒丰银行股份有限公司济宁分行与借款人（乙方）徐长青、保证人（丙方）济宁鲁信担保有限公司、抵押人（丁方）济宁市宏宇航运有限责任公司签订《个人借款合同》。合同约定：贷款金额人民币750000元；贷款期限：36个月，自2012年8月21日起至2015年8月20日止；贷款月利率为千分之7.6875，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%等；罚息利率在上述基础上上浮100%；对于借款提前到期约定：乙方没有按期支付贷款的本金或利息等；对于甲方权利约定：乙方未能履行本合同规定的各项义务的，甲方有权按照本合同规定要求乙方提前归还贷款或停止发放乙方尚未使用的贷款等；对于乙方的权利义务约定：乙方发生违约或不能按时还款行为时，甲方有权提前收回贷款，乙方在偿还贷款本息的同时应承担收回贷款本息时的其它一切相关费用。对于保证责任约定：丙方向甲方提供连带责任保证。对于抵押担保，合同约定：抵押期间，抵押物由丁方或丁方委托的代理人保管，丁方有对抵押物妥善保管的义务。如发生违约行为，甲方有权依法处理抵押物等。各方在合同中对其它内容也予以约定。恒丰银行股份有限公司济宁分行在甲方处加盖印鉴；徐长青在乙方处签字；刘丽秋在共同借款人处签字；济宁鲁信担保有限公司在丙方处加盖印鉴；济宁市宏宇航运有限责任公司在丁方处加盖印鉴；徐长青、刘丽秋在抵押物共有人处签字。另外，该合同附件包括抵押物清单：抵押物名称为：鲁济宁货1311；抵押物所有人为济宁市宏宇航运有限责任公司；抵押物价值1575000元；抵押人徐长青、共同抵押人刘丽秋及济宁市宏宇航运有限责任公司签字并加盖印鉴。另外，2012年4月12日，济宁鲁信担保有限公司向恒丰银行股份有限公司济宁分行出具担保承�书；2012年8月21日出具同意担保意见书、同意担保通知书及承诺书，同意为徐长青的该笔贷款承担保证责任，并同意如果徐长青逾期还款，其同意垫付。同时，济宁市宏宇航运有限责任公司向恒丰银行股份有限公司济宁分行出具担保承诺书（抵押），承诺愿意为徐长青的贷款提供物权抵押，并办理了船舶抵押权登记证书；抵押权登记号码：DY2602120476。2012年8月21日，原告将徐长青所借款项750000元汇入其指定账户。从2012年11月起，被告徐长青未严格依照合同约定履行还款义务；截止2013年4月，应还原告借款本金112798.01元，利息30772.27元，滞纳金4598.73元。原告因本案诉讼支付律师代理费38086元。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、被告徐长青、刘丽秋的身份证、户籍证明、结婚证、济宁鲁信担保有限公司向恒丰银行股份有限公司济宁分行出具的同意担保通知书及承诺书、济宁市宏宇航运有限责任公司向恒丰银行股份有限公司济宁分行出具的担保承诺书、船舶抵押权登记证书、律师代理费发票及庭审记录在案佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告恒丰银行股份有限公司济宁分行与被告所签订的《个人借款合同》，系各方真实意思表示；原告已经依照合同约定履行了自己的义务，但被告未能严格履行合同义务，逾期还款，已经违反合同约定。被告徐长青、被告刘丽秋系夫妻关系又是共同借款人；被告济宁鲁信担保有限公司系该笔贷款的担保人；被告济宁市宏宇航运有限责任公司系该笔贷款的抵押担保人；原告要求被告徐长青、被告刘丽秋承担还款责任，要求被告济宁鲁信担保有限公司、被告济宁市宏宇航运有限责任公司承担保证责任的诉讼�求，理由正当，证据充分，予以支持；因原告与被告在合同中对逾期还款约定了原告有可以收回全部贷款的权利，因此原告要求被告全额还款的诉讼请求予以支持。关于利息、罚息、律师代理费及其它费用的问题，合同中有约定，依照其约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告徐长青、被告刘丽秋偿还原告恒丰银行股份有限公司济宁分行借款本金713728.53元及利息、罚息（从欠款之日起到还款之日止）。
二、被告徐长青、被告刘丽秋承担律师代理费38086元。
以上一、二项，限被告徐长青、被告刘丽秋于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告济宁鲁信担保有限公司对上述款项承担连带还款责任。
四、被告济宁市宏宇航运有限责任公司对上述款项�担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，诉讼保全费4270元，合计15570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 宋 康
二〇一三年五月六日
书 记 员 王元英
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1405号
申请人樊志强，男，1988年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王占占，男，1981年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王引平，男，1987年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第08502号民事调解书，在执行樊志强申请执行王占占、王引平民间借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人王占占偿还申请执行人借款本金10万元，被执行人王引平承担连带责任。二、由被执行人王占占负担案件受理费1150元及申请执行费。
在本案执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08502号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 蕊
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0109执193号
申请执行人：张春宁，女，1993年3月17日出生，住所地石家庄市井陉县。
被执行人：河北智康通信技术有限公司，住所地石家庄经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：张爱民。
张春宁申请河北智康通信技术有限公司劳务合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初5017号已经发生法律效力。张春宁于2018-1-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人保全被执行人的财产正在进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初5017号中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顼志东
二〇一八年七月十一日
书记员 李银平
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初563号
原告：许相义，男，1954年9月28日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县。
被告：灌云县华英外国语学校。住所地灌云县经济开发区经一路最南端。
法定代表人：李可喜，该校董事长。
委托诉讼代理人：朱永成，该校法律顾问。
委托诉讼代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
原告许相义与被告灌云县华英外国语学校民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许相义的委托诉讼代理人杜守胜、被告灌云县华英外国语学校的委托诉讼代理人朱永成、苗红伟到庭参加诉讼。现根据案情需要，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许相义及其委托诉讼代理人杜守胜、被告灌云县华英外国语学校的委托诉讼代理人朱永成、苗红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许相义向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款100000元及立案后利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告于2009年1月10日向原告借现金100000元，之后，原告连年多次催要，被告至今未还。现向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告灌云县华英外国语学校辩称，双方之间不存在借贷关系，从被告现有会计凭证上可以看出，原告已经领取52000元，尚欠48000元。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2009年1月10日，被告向原告借款100000元，并向原告出具加盖财务章的借条，双方未约定还款期限、借款利息。2009年2月20日、4月2日、5月3日，原告分别从被告处领取20000元、2000元、30000元。
上述事实，有原告举证的借条、被告举证的领条证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本案在庭审过程中，原告同意从100000元借款中减去已领取的52000元；对利息的诉讼请求明确为：按年息6%、从立案之日（2018年1月15日）起计算至给付之日止。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，被告向原告借款，但未约定还款期限，根据合同法规定，若双方不能达成还款时间约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还48000元（100000元-52000元）借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付按年息6%、从2018年1月15日起计算至给付之日止的利息，不违反最高人民法院司法解释的有关规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告灌云县华英外国语学校于本判决生效后十日内偿还原告许相义借款人民币48000元并给付利息（以48000元为本金、按年利率6%、从2018年1月15日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告负担1200元，由被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱明芳
人民陪审员 张 诚
人民陪审员 贺守能
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
〈一〉《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
〈二〉《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00789号
原告：程树梅。
被告：宋光彪。
委托代理人：刘凯，男。一般代理。
原告程树梅诉被告宋光彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告程树梅、被告宋光彪及其委托代理人刘凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程树梅诉称：2010年10月至2011年1月28日间，宋光彪先后分四次在程树梅处共借款25000元，双方口头约定月利率20‰。现时过三年有余，宋光彪分文未还，程树梅诉至法院，要求宋光彪返还借款25000元，并支付利息19510元（自借款之日起按月利率20‰计算至2014年4月22日止）。
原告程树梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2010年10月8日宋光彪向程树梅出具的借款3000元欠条复印件一份，拟证明宋光彪在程树梅处借款3000元未还，双方口头约定按月利率20‰计算利息；
证据二、2010年11月12日宋光彪向程树梅出具的借款10000元欠条复印件一份，拟证明宋光彪在程树梅处借款10000元未还，双方口头约定按月利率20‰计算利息；
证据三、2011年1月10日宋光彪向程树梅出具的借款5000元欠条复印件一份，拟证明宋光彪在程树梅处借款5000元未还，双方约定借款期限六个月，并口头约定按月利率20‰计算利息；
证据四、2011年1月28日宋光彪向程树梅出具的借款7000元欠条复印件一份，拟证明宋光彪在程树梅处借款7000元未还，双方口头约定按月利率20‰计算利息；宋光彪已支付利息800元。
被告宋光彪辩称：1、宋光彪先后在程树梅处借款25000元属实，但双方并未约定利息，故法院应驳回程树梅要求宋光彪承担19510元利息的诉讼请求；2、宋光彪因故受伤需长期治疗，无法劳动创造收入，家庭经济拮据，要求分期分批返还在程树梅处借款25000元。
被告宋光彪未提交证据。
经庭审质证，被告宋光彪对原告程树梅提交的证据一、证据二、证据三的真实性无异议，但认为该三张欠条上没有注明利息，双方也没有口头约定利息；被告宋光彪对原告程树梅提交的证据四无异议。
对上述双方当事人无争议的证据，本院予以采信。
对上述双方当事人有争议的证据，本院认为：原告程树梅提交的证据一、证据二、证据三能够证明被告宋光彪在原告程树梅处借款未还，但不能证明双方对借款利息有明确约定，故对该三份证据的真实性予以采信，但对原告程树梅的证明目的部分采信。
经审理查明：2010年10月8日，宋光彪在程树梅处借款3000元，宋光彪出具一张欠条。2010年11月12日，宋光彪在程树梅处借款10000元，宋光彪出具一张欠条。2011年1月10日，宋光彪在程树梅处借款5000元，双方约定借款期限六个月，宋光彪出具一张欠条。2011年1月28日，宋光彪在程树梅处借款7000元，双方口头约定按月利率20‰计算利息，宋光彪出具一张欠条，后宋光彪支付利息800元。上述四笔借款共计25000元，宋光彪均未予返还，程树梅催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、被告宋光彪在原告程树梅处借款25000元未还，有被告宋光彪出具的四张欠条为证，应予认定；原告程树梅要求被告宋光彪返还该25000元借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；二、因原告程树梅未提交证据证明被告宋光彪于2010年10月8日借款3000元、2010年11月12日借款10000元时双方对利息作出明确约定，故对原告程树梅要求被告宋光彪对该两笔借款共13000元按月利率20‰支付利息的诉讼请求，不予支持；但被告宋光彪对该13000元借款应自2014年4月22日（原告程树梅主张权利之日）起承担按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、因原告程树海未提交证据证明被告宋光彪于2011年1月10日借款5000元时双方对利息作出明确约定，故对原告程树梅要求被告宋光彪对该借款5000按月利率20‰支付利息的诉讼请求，不予支持；但双方约定借款期限六个月，则被告宋光彪对该借款5000元应自2011年7月11日（逾期之日）起承担按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算的利息；四、因被告宋光彪当庭认可其于2011年1月28日在原告程树梅处借款7000元时双方口头约定月利率20‰，则原告程树梅要求被告宋光彪对该借款7000元自借款之日起承担按约定月利率20‰计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；五、被告宋光彪辩称其“因故受伤，无法劳动创造收入，家庭经济拮据，要求分期分批返还借款”的辩解意见，未提交证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、限被告宋光彪于本判决生效之日起五日内返还原告程树梅借款13000元，并支付利息（自2014年4月22日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、限被告宋光彪于本判决生效之日起五日内返还原告程树梅借款5000元，并支付逾期利息（自2011年7月11日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
三、限被告宋光彪于本判决生效之日起五日内返还原告程树梅借款7000元，并支付利息（自2011年1月28日起按月利率20‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止，已支付的利息800元应从中扣减）；
四、驳回原告程树梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由原告程树梅负担277元、被告宋光彪负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨干文
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1789号
申请执行人:刘顺福，男，1973年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：王荣强，男，1972年7月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：林秀美，女，1974年12月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行刘顺福申请执行王荣强、林秀美民间借款纠纷一案中，申请执行人刘顺福以与被执行人达成新的还款协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1103执1789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周献辉
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 政
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执196号
申请执行人胡雨龙
被执行人钱云泓，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人钱云泓发出执行通知书，责令被执行人钱云泓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱云泓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱云泓（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币3010640.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月十四日
书记员 钱军