海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终1054号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨文辉，男，1971年12月1日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：张庭墛，海南中辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周柔婷，女，1982年3月12日出生，汉族，住海口市。
原审被告：朱日华，男，1969年6月7日出生，汉族，住海口市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海口市国贸大道*号海南时代广场**楼及*层两侧。
法定代表人：陈青松,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晶瑜，该公司法务人员。
上诉人杨文辉因与被上诉人周柔婷、原审被告朱日华、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨文辉的上诉请求:1、撤销（2016）琼0108民初3009号民事判决，驳回周柔婷的全部诉讼请求；2、判令周柔婷向杨文辉赔偿交通费2000元，误工费3000元；3、本案（含本诉和反诉）全部诉讼费用由周柔婷承担。事实和理由：杨文辉与周柔婷以及朱日华、平安保险海南分公司机动车交通事故纠纷案，杨文辉认为，一审判决认定事实不清，遗漏认定案件主要定案依据的事实和证据，适用法律不当，导致裁判明显不公，判决错误。一、关于本起交通事故的事实经过，一审法院认定事实不清。2016年6月14日7时30分案发当时，因两车所发生的事故为极其轻微的刮蹭，周柔婷车辆没有受损痕迹，杨文辉现场象征性的给付周柔婷200元当作赔偿后，各自上班离开了现场，这也是为什么案发当时没有现场拍照并报交警、报保险的原因。但在同日下午5：30分许，周柔婷突然莫名其妙的给杨文辉打电话要求处理事故，杨文辉很纳闷，但还是如约到周柔婷任教的英才小学校。在英才小学周柔婷突然要求杨文辉制造”追尾”的假现场，声称车辆受损，并现场报警，交警到场发现并无损伤要求双方各自协商处理后离开。在周柔婷及其同伙的威胁之下，杨文辉不得已提议到农垦总局附近一家维修店维修，当日下午7时许双方到维修店，但周柔婷突然反悔不同意维修，在农垦总局门口附近其再次要求杨文辉为其配合制造”追尾”假现场，杨文辉断然拒绝，周柔婷第二次报假警，交警照例到场查看并无损坏，要求双方报保险处理，在交警的要求下周柔婷报了平安保险，一位名叫管琼的保险勘查员来到现场例行公事的看了看，没有进行定损勘查，没有认定车损。双方次日上午9时许到海甸岛白沙门公园快赔中心请交警作出事故认定。对于2016年6月14日7时30分案发当时的真实情况，以及同日下午周柔婷先后在英才小学和农垦总局门口两次报假案制造”追尾”现场，以及平安保险勘查员的现场勘查情况等事实，一审法院完全没有进行审理查明。二、关于周柔婷×××所谓的”车损”情况，一审法院认定事实错误。作为一起所谓的交通事故赔偿纠纷，周柔婷应当就其车辆因本次交通事故所受的车损情况承担举证证明责任。如前所述，发生在白龙南路琼苑宾馆路段的交通事故并未造成周柔婷所驾车辆轻微刮痕。同日，在农垦总局门口，周柔婷第二次报警，平安保险勘查员在该现场也没有就AGF593小轿车”车损”进行勘查定损，至今无论是周柔婷还是保险公司都不能提供交通事故现场车损照片以及定损证据。三、一审法院以周柔婷在事故发生近两个月后发生的所谓《委托维修结算申请单》作为定损依据明显错误，且与事实严重不符。退一步讲，即使如周柔婷所述，交通事故造成其车辆外形破损，车后备箱及尾灯等部位损坏，周柔婷应当提供车损照片等证据予以证明。本起事故发生于2016年6月14日7时30分许，周柔婷不能提供交通事故当时造成车损的证据，仅提供了一份在事故发生近两个月之后的2016年8月7日送交东风汽车维修店送修产生的《委托维修结算申请单》。杨文辉纳闷的是，在没有案发现场车损照片，在没有保险人员现场勘查定损，在没有保险公司、杨文辉以及周柔婷三方在场共同见证定损的情况下，一审法院凭什么认定时隔一个多月之后产生的送修车辆维修单显示的维修内容就是案发当时的车损事实。四、杨文辉在一审期间已提供高清监控照片证实本起交通事故并未造成×××车损，同时也提供高清监控照片等证据证实事故发生前×××左右叶子板已有损坏。杨文辉提供的照片可以证实周柔婷造假，其提供的《接车问诊单》、《委托维修结算申请单》和发票明显不能作为认定案件事实的证据。杨文辉一审期间向一审法院申请调取证据，一审法院依法调取了交警监控高清照片，照片可以清晰显示2016年6月14日7时30分事故发生前后×××并无车损区别，该车尾部并无任何损坏。相反，监控照片显示在案发之前该车右叶子板已有损坏。任何一个稍有常识的人都知道，3660元的车辆维修费该是一起多么严重的车损，同时，《接车问诊单》显示2016年7月29日周柔婷曾到东风4S店维修过，问诊单显示其车右后部已有损坏。《委托维修结算申请单》显示的维修内容没有经过杨文辉和保险公司的确认，周柔婷更没有提供任何证据证明维修单上的维修内容就是事故当时的车损内容。综上所述，杨文辉认为，一审法院在认定本起交通事故发生经过、涉案车辆”车损”情况以及周柔婷制造虚假维修项目充当车损等诸多方面事实认定不清甚至完全错误，本诉事实认定错误导致杨文辉的反诉请求被错误驳回。周柔婷作为英才小学的老师，不能恪守人民教师诚实守信身正为范，制造虚假证据恶意提起诉讼，给杨文辉工作生活造成了极坏影响。有鉴于此，根据我国《民事诉讼法》规定，特依法提起上诉，恳请二审法院依法查明事实，撤销原判依法改判支持杨文辉的上诉请求。
被上诉人周柔婷辩称：2016年6月14日7时30分左右杨文辉驾驶×××号轿车，沿着白龙路由北向南方向行驶，该车行驶至琼宛宾馆路段时，在制动刹车中发生碰撞，造成周柔婷车辆受损的交通事故。一审法院对本次交通事故事实认定清楚，采信证据真实有效。一审法院已查明，2016年6月14日7时30分杨文辉驾驶车牌号为×××的小轿车追尾周柔婷车牌号为×××，杨文辉负全责,同时一审判决已查清认定杨文辉驾驶的车辆追尾事故造成周柔婷所有的车辆后部受损，车辆维修费3660元。杨文辉声称事故发生时因未造成损失所以未拍照报警以此否认事故给周柔婷造成伤害与事实不符。事发时恰逢上下班高峰期，周柔婷为了不造成交通拥堵影响他人出行，于是简单检查了一下车外观，以为问题不大（实际上车后尾箱内部已变形，外观不细看是看不出来），就收了杨文辉给了200元（当天已经归还被答辩人）的赔偿后离开了现场，回到上班停车注意看才发现车已经变形，当时又再通过交警联系上杨文辉，在同日下午5:30左右约在本人任教的英才小学处理事故，并现场报警，交警到场后认定为杨文辉的责任，建议双方协商处理后离开。接着按杨文辉的要求到农垦总局附近一家修理厂维修，当时是与同事冯沈（女）一起去的，去后发现是一家小型的修理厂，不放心维修质量就要求到4S店维修，在与杨文辉争执下才报保险处理，保险勘查员到场后还没处理，杨文辉在与勘查员了解后发现维修价格超出交强险的理赔范围便赶走勘查员，强制要求在农垦总局附近的小厂维修，争执不下我又再次报警，交警到场后又再次认定是杨文辉的责任，当时杨文辉反悔不承认事实，在交警说要查监控来证明事实时杨文辉才承认事故并报了平安保险，当时是一位名叫管琼的保险勘察员到现场处理的。双方又在次日上午9时许到海甸岛白沙门公园快赔中心请交警作出事故认定。对本次杨文辉提到所谓的”追尾”假现场，和同伙的威胁之事纯属污蔑。本案有事故现场相片、交警大队事故认定书、保险公司出险记录及索赔申请书、车辆维修内容符合本次追尾事故事项。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭依法驳回上诉，维持原判。本案的诉讼费用全部由杨文辉承担。
原审被告朱日华未作答辩。
原审被告平安保险海南分公司未作答辩。
周柔婷向一审法院起诉请求：1、判令杨文辉、朱日华连带赔偿周柔婷车辆维修费3660元，车辆维修后贬值费2000元，误工费1136元，以上共计6796元。2、判令平安保险海南分公司首先在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内承担保险赔偿责任。3、本案的诉讼费由杨文辉、朱日华、平安保险海南分公司承担。
杨文辉向一审法院起诉请求：判令周柔婷向杨文辉赔偿交通费2000元，误工费3000元。
一审法院查明事实：2016年6月14日7时30分，杨文辉驾驶×××号小轿车上班，沿海口市白龙路由北往南行驶至琼苑宾馆路段左拐弯时，时逢前面周柔婷驾驶的×××号小轿车因前方车辆而急刹车，杨文辉驾驶的车辆追尾碰撞到周柔婷车辆的后部，造成两车受损的交通事故。2016年6月15日，海口市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认为杨文辉驾驶的车辆追尾负事故的全部责任。2016年8月7日，周柔婷将×××号小型轿车送至海南东风南方汽车销售服务有限公司美兰分公司对车后尾部进行维修，花费维修费3660元，周柔婷支付了该费用。
另查明，×××号小型轿车的所有人为朱日华，事发当日，杨文辉借用该车。朱日华在平安保险海南分公司为该车投保了交强险，事故发生在保险期内。事故后，平安保险海南分公司未进行过理赔。庭审中，杨文辉辩称两车仅发生很轻微的相刮碰，从调取的监控相片来看，周柔婷的车后部没有任何受损痕迹，且已赔付给周柔婷200元。周柔婷述称，从相片看不出车辆外形破损，但车后备箱及尾灯均变形，维修的也是该部位，周柔婷不认可收取杨文辉赔付的200元。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人合法财产造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故中，海口市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，认定杨文辉负事故全部责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，且经周柔婷、杨文辉签名确认，应予采信。因本次交通事故导致周柔婷所有的×××号小型轿车损坏，杨文辉作为侵权人存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应承担民事赔偿责任，朱日华未存在过错，不应承担赔偿责任，平安保险海南分公司在机动车强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，由杨文辉赔偿。一、关于周柔婷的各项诉讼请求问题。周柔婷提交维修清单及维修发票，足以证明其车辆维修费3660元，且其维修部位均为车辆后部，与事故碰撞部位相符，故认定周柔婷车辆维修费用为3660元，杨文辉抗辩周柔婷车辆未受损，不符合本案查明的事实，不予采纳。周柔婷主张车辆维修后贬值费2000元和误工费1136元，未提供车辆经鉴定存在贬值和有误工损失的证据，仅凭估算，对该主张不予支持。杨文辉辩称已赔付200元给周柔婷，周柔婷不予认可，杨文辉未提供证据证明付给对方200元，对该意见不予采纳。对周柔婷的损失3660元，应先由平安保险海南分公司在机动车强制保险责任限额2000元范围内赔付2000元，杨文辉赔偿1660元。二、关于杨文辉的反诉请求问题。杨文辉反诉诉请周柔婷赔偿交通费2000元和误工费3000元，但未提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其反诉请求不予支持。本案属于机动车交通事故责任纠纷民事案件，杨文辉提出应将案件移交公安机关处理，没有事实与法律依据，对该意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、限平安保险海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付周柔婷人民币2000元；二、限杨文辉于本判决生效之日起十日内赔偿给周柔婷人民币1660元；三、驳回周柔婷的其他诉讼请求。四、驳回杨文辉的全部反诉请求。本诉案件受理人民币100元，由周柔婷负担50元，平安保险海南分公司负担30元，杨文辉负担20元。反诉费人民币50元，由杨文辉负担。
本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致。
二审审理中,杨文辉申请符策大、陈山出庭,从专业角度对监控录像拍照到的照片进行说明,符策大、陈山认为从照片上看涉案车辆没有明显的损伤。经查，符策大、陈山均没有鉴定资格。
本院认为:海口市公安局交通警察支队已作出《道路交通事故认定书》，认定杨文辉负事故全部责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，程序合法，且经周柔婷、杨文辉签名确认，故一审法院根据周柔婷提交的维修清单及维修发票等确定周柔婷车辆维修费3660元，由平安保险海南分公司在机动车强制保险责任限额2000元范围内赔付2000元后由杨文辉赔偿1660元给周柔婷符合法律规定。虽然二审审理中,杨文辉申请符策大、陈山出庭,从专业角度对监控录像拍照到的照片进行说明,符策大、陈山均认为从照片上看涉案车辆没有明显的损伤，但由于符策大、陈山没有鉴定资格，本院对其陈述不予采信。对于杨文辉诉请周柔婷赔偿交通费2000元和误工费3000元的问题，由于杨文辉未提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院驳回该诉讼请求正确。综上所述，杨文辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖端明
审 判 员 曲 洁
审 判 员 苏 慧
二〇一七年六月二十二日
法官助理 王国印
书 记 员 韩 贝
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回
原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
风险提示
1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。
2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。