广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第1052号
原告彭延恒，男。
委托代理人彭文良，系广东禅都律师事务所律师。
委托代理人郭干林，系广东禅都律师事务所律师。
被告谢东海，男。
原告彭延恒诉被告谢东海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员杨宇鹏独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭文良、郭干林到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
原告诉称，2012年3月19日，原告作为买方、被告作为卖方、佛山市纳世房地产代理有限公司（以下称纳世代理公司）作为经纪方签订《房屋买卖合约》，约定：原告以486800元的价格购买被告位于佛山市南海区大沥镇38幢502房；定金30000元于签订合约当天支付，首期楼款86800元应于房管部门出具成功受理本次交易的土地递件回执当天支付，楼价余款370000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给被告；原告应向纳世代理公司支付中介代理费7000元；三方如有争议协商不成的，向南海区人民法院提起诉讼。合约签订当天，原告向被告支付了购房定金30000元。2012年4月11日，原告、被告及纳世代理公司签订一份《补充协议》，约定将定金由原来的30000元提高至80000元，并约定如一方不履行合约的，违约方需赔偿双倍定金。《补充协议》签订后，原告于当天向被告补交购房定金50000元。2012年5月8日，原告向被告支付了首期购房款35800元。被告将交易物业交付给原告。由于原告急于居住，随即对交易物业进行了装修，共支出装修费用83007.5元。其后，原告多次催促被告按合约约定办理交易物业的产权登记转移手续，但被告一直以各种理由拖延。现因被告原因导致交易物业已被法院查封并即将被拍卖，严重影响了原告对房屋的正常使用及合约继续履行。被告已构成根本违约，严重侵犯原告合法权益。故请求判令：1、解除原告、被告及佛山市纳世房地产代理有限公司签订的《房屋买卖合约》及补充协议中原、被告之间的权利义务内容；2、被告立即向原告返还首期购房款35800元；3、被告立即向原告支付双倍购房定金160000元（含定金80000元及罚金80000元）；4、被告向原告返还佛山市南海区大沥镇38幢502房的装修款83007.5元；5、被告向原告支付以278807.5元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至判决确定付款之日止的利息；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
原告身份证（1份，复印件），证明原告主体资格。
人口信息查询表（1份，打印件），证明被告主体资格。
3、房屋买卖合约（1份，原件）。
4、补充协议（1份，原件）。
证据3-4证明第一，原、被告之间存在着买卖合同关系，原告以486800元的价格购买被告位于佛山市南海区38幢502房；第二，原、被告双方约定，原告向被告支付定金总额80000元，如一方违约，违约方需赔偿双倍定金。
5、2012年3月19日佛山市南海区房产登记信息卡（1份，打印件，加盖佛山市南海区大沥镇房产管理所业务专用章），证明双方在签订房屋买卖合同之时交易物业的登记信息情况。信息显示，交易物业除银行抵押外，并未被法院查封。
6、收款收据（4份，原件）、存款回单（2份，原件）、取款回单（1份，原件），证明原告已经分三次向被告支付定金及首期购房款，并向中介支付中介代理费。
7、家庭居室装修工程施工合同（1份，原件）。
8、佛山市新一建筑集团有限公司工程结算表（1份，原件）。
证据7-8证明被告向原告交付了涉案物业后，原告随即对该物业进行装修，并为此支付了83007.5元的装修费。现该物业由原告占有及居住。
9、公证书（1份，原件），证明被告向原告出示了该《公证书》，使原告有充分的理由相信本次交易可以成功进行。原告因此基于对本次交易成功的信赖，才支付首期购房款并对涉讼物业进行装修。
10、公告（1份，原件），证明由于被告未履行其他案件的债务，涉讼物业已由法院查封并准备被拍卖，导致原告无法对交易物业过户及正常使用。
11、收据（2012年8月15日、2012年9月1日2012年10月3日）（各1份，原件），证明原告向实际施工人支付装修工程款83007.5元。
12、佛山市（南海区）房产查询证明（3份，打印件，加盖佛山市南海区大沥镇房产管理所业务专用章）。
13、佛山市禅城区房地产登记信息查询结果（1份，打印件，加盖佛山市禅城区房地产档案馆业务专用章）。
证据12、13证明原告具有购房资格，是房屋买卖合同的适格主体。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
为查明案件事实，本院依法调查取证，并当庭出示以下材料：
2014年1月6日佛山市（南海区）房产查询证明（1份，打印件，加盖佛山市南海区国土城建和水务局房产管理业务收件专用章）。
经质证，原告对本院出示的材料无异议。
经审查，原告出示的证据1-13及本院出示的材料均来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年3月19日，原告（买方）、被告（卖方）与佛山市纳世房地产中介代理有限公司（以下简称纳世公司，经纪方）签订《房屋买卖合约》（以下简称涉讼合同），约定：原告向被告购买南海区大沥镇38幢502房（以下简称涉讼房屋）；被告保证所填写和提供有关涉讼房屋的产权权属情况均是真实合法的，保证对涉讼房屋享有完整所有权，且没有侵犯第三人的权利；成交价486800元；双方同意原告交付首期房款当天交付涉讼房屋；定金30000元，原告应在签署合约同时自行交付被告；被告应在收到定金后3日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助原告申请银行按揭；原告应在签署本合约后3日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签署银行按揭文件后3日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料；原告应在签署合约同时由中介方推荐按揭机构办理按揭手续及交易过户手续；双方同意经银行审批出具同意贷款通知书后5个工作日内配合经纪方完成本次交易土地证递件手续；首期房款（不含定金）86800元，原告应在房管部门出具成功受理本次交易的土地证递件回执当天自行交付被告；被告收取定金后3日内自行向抵押银行办理提前还贷手续，同意在经纪方或银行通知还贷之日起1日内一次性还清所欠银行贷款，在抵押银行出具还清贷款证明等资料后1日内到房管部门办理涂销抵押及归档手续；楼价余款370000元，在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给被告；本合约签订后，若双方有以下情况之一的，即视为违约，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方双倍返还定金或支付相当于成交价20%的违约金：（1）一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；（2）一方拒绝出售或购买涉讼房屋；（3）任何一方隐瞒或所提供的资料不真实、不完整、不合法、不准确等情形，导致本合约目的不能实现；（4）在守约方或有关政府部门或银行等其他机构或经纪方发出关于办理有关本次交易的相关手续的通知后五天仍不履行本合约之条款；（5）其他不履约或不完全履约之情形。
2012年4月11日，原告、被告及纳世公司签订《补充协议》，约定：原、被告双方协商于2012年4月11日补加50000元定金，与涉讼合同同步生效，累计定金80000元；如任意一方不履行涉讼合同约定的程序办理银行还款、交易过户手续等，违约方需赔偿双倍定金（以总定金金额为准）。
原告分别于2012年3月19日向被告支付定金30000元，于2012年4月11日向被告支付定金50000元，于2012年5月8日向被告支付首期房款35800元。
2012年5月8日，被告将涉讼房屋交付原告。
2012年8月15日，原告与佛山市新一建筑集团有限公司（以下简称新一公司）签订《家庭居室装修工程施工合同》，约定：原告委托新一公司为涉讼房屋实施家庭居室装饰装修工程，预算造价80000元（若要变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算）。2012年10月1日，原告与新一公司签署《工程结算表》，确认：新一公司为原告实施装修51907.5元、代购31100元，合共工程款共83007.5元。
针对涉讼房屋，行政部门于2011年2月21日登记其产权人为被告（单独所有）。根据2014年1月6日行政部门出具的《佛山市（南海区）房产查询证明》，针对涉讼房屋已办理一般抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司广州越秀支行。2012年8月15日，因南海区人民法院（2012）佛南法樵民初字第10号案（在本案一审辩论结束前，该案已经判决并进入执行程序，被告为该案的被执行人之一），涉讼房屋被查封。2013年11月20日，因广州市越秀区人民法院（2013）穗越法执字第4960号案，涉讼房屋被轮候查封。
2013年11月27日，原告提起本案诉讼。本案诉讼材料于2014年1月14日送达被告。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉讼合同及补充协议中有关居间合同权利义务的内容不属本案审理范围。涉讼合同及补充协议中有关买卖合同权利义务的内容是原、被告双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同。双方均应依其约定全面履行各自义务。
有关解除合同及返还首期购房款问题。原告已于2012年3、4月向被告支付了定金，按涉讼合同约定，被告应于收到定金后3日内提前还贷用于还清贷款、涂销抵押，及协助原告办理按揭贷款手续，并在银行同意原告贷款后5个工作日内配合经纪方完成土地证递件手续，但截至2014年1月6日，涉讼房屋权属人仍登记为被告，以被告作为抵押人的抵押登记尚未涂销，且由于被告的原因导致涉讼房屋被查封及轮候查封，则被告怠于履行上述合同义务时间长，超过合理期限，已构成根本违约。原告可请求解除涉讼合同及补充协议中原、被告之间买卖合同权利义务的内容（以下简称双方合同）。当事人解除合同的，应当通知对方，该合同自通知到达对方时解除。原告无证据证明其在本案起诉前已通知被告解除合同，而本案诉讼材料（包括原告提出解除合同主张的起诉状）于2014年1月14日送达被告，故本院认定双方合同于2014年1月14日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，被告应向原告退还已收首期购房款35800元。原告有关解除双方合同及退还首期购房款的诉讼请求均理据充足，本院予以支持。
有关定金问题。依照补充协议内容，双方变更定金为80000元，且已按此数额交收了定金，故定金数额应为80000元。因被告根本违约，依照双方合同约定，被告应双倍返还定金共160000元（包括返还已收定金80000元及另行支付80000元）予原告，故原告有关定金的诉讼请求有据，本院予以支持。
有关装修款问题。根据原告提供的其与新一公司签订的合同、结算书及相关收款单据可以认定，原告已于2012年下半年对涉讼工程实施了装修，其投入的装修材料、人工等费用83007.5元已添附于涉讼房屋中，不宜拆除搬离。因双方合同解除，被告可收回涉讼房屋，则可取得上述添附物的利益，且双方合同解除因被告根本违约引起，故被告应向原告计付上述添附物的相应对价款（装修款）。但鉴于装修完毕至被告收回涉讼房屋期间原告实际占用涉讼房屋，对上述添附物有所利用，该添附物亦存在折旧情形，故本院基于公平合理、诚实信用的原则，酌定被告应向原告补偿上述装修款70000元。原告有关装修款的诉讼请求在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
有关利息问题。被告应向原告支付上述款项合共265800元（35800＋160000＋70000），属于双方合同解除后的清算款。如前所述，双方合同于2014年1月14日解除，故被告从该日起即负有支付上述款项的义务，但截至本案一审辩论结束前尚未支付，则被告应以265800元为本金从2014年1月14日起至本案判决确定付款之日止计付相应利息予原告。至于利息计算标准，双方无明确约定，本院综合考虑被告的违约情形、原告的损失范围等因素，认为原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算合理有据，本院予以采纳。原告主张的利息在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告彭延恒、被告谢东海与佛山市纳世房地产代理有限公司在2012年3月19日签订的《房屋买卖合约》及在2012年4月11日签订的《补充协议》中有关原告与被告房屋买卖合同权利义务的内容于2014年1月14日解除。
二、被告谢东海应于本判决发生法律效力之日起十日内返还首期购房款35800元予原告彭延恒。
三、被告谢东海应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金共160000元予原告彭延恒。
四、被告谢东海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修补偿款70000元予原告彭延恒。
五、被告谢东海应以265800元为本金从2014年1月14日起至上列第二、三、四项判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告彭延恒，本项随上列第二、三、四项清。
六、驳回原告彭延恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易方式结案，受理费减半收取2757.56元（原告已预交），由原告负担114.06元，被告负担2643.5元。被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨宇鹏
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄 伟