wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初756号
原告：缑晓华（又名缑小华），男。
被告：李亚红，男。
原告缑晓华与被告李亚红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑晓华到庭参加了诉讼，被告李亚红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告缑晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告归还欠款19000元，并按年利率6%承担自2016年4月8日起至归还期间的利息损失；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2010年5月8日至2011年，被告先后从原告在富县沙梁街开办的烟酒门市赊欠烟酒，欠原告货款共计19000元。经原告多次索要，被告于2016年4月8日给原告出具了书面欠据，并承诺2016年6月底给原告还10000元，期满后被告未给原告清偿欠款，后经原告多次索要未果。
被告李亚红未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李亚红先后多次在原告缑晓华经营的门市赊购烟酒。2016年4月8日经双方结算，被告欠原告货款共计19000元，并向原告出具书面欠据一份，双方约定，被告于2016年6月底向原告清偿10000元。双方约定的期限届满后，被告未能按照约定向原告清偿货款，后经原告多次催要未果。
本院认为，被告在原告处赊购货物，已形成买卖合同关系，原告已向被告提供货物，被告应按照约定向原告支付货款及逾期利息。原告主张被告支付货款及逾期付款利息损失的请求符合法律规定，予以支持。但原告主张被告按年利率6%承担逾期利息的诉求不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期利息。因原、被约定了清偿货款的时间，故逾期利息损失应从逾期之日（即2016年7月1日）起计算。
综上所述，原告主张被告支付货款的请求符合法律规定，依法予以支持。原告主张的逾期付款利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月1日起至实际支付之日止计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚红于本判决生效之日起10日内向原告缑晓华支付货款19000元及逾期损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月1日起至实际支付之日止计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告李亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 峰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5054号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张华，男，1980年2月10日出生，汉族，住山西省寿阳县。
原告余莹莹与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员邢海龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告张华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告张华向原告余莹莹偿还借款本金3000元及利息，该利息以3000元为基数自借款次日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告张华均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年4月22日，被告张华在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年4月22日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上约定并同意了《借款协议》，确认出借给被告张华3000元，借款时间为2017年4月22日至2017年4月29日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告张华的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告张华逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告张华未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告张华的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告张华未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告张华均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年4月22日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告张华（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：721990204454896536），该协议约定：借款金额为3000元；借款利率为年利率24%；借款期限为7天，自2017年4月22日至2017年4月29日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告张华的借贷宝账户转入借款3000元。被告张华逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告张华在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告张华支付借款3000元，被告张华应按约向原告余莹莹还本付息。现被告张华逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张华于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金3000元及利息，该利息以3000元为基数自2017年4月23日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邢海龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 廖 芮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终446号
上诉人（原审被告）：河北新能电力集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路219号（26层）。
法定代表人：史虞豹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏庆花，女，1966年4月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：闫勤学，河北维民权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋慧莉，河北维民权律师事务所律师。
上诉人河北新能电力集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1719号民事裁定，向本院提起上诉。
河北新能电力集团有限公司上诉称，本案合同履行地和上诉人住所地均在邯郸市复兴区，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由邯郸市复兴区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人河北新能电力集团有限公司未提交证据证明其住所地在邯郸市复兴区，而其工商登记的住所为邯郸市丛台区人民东路219号（26层），属于邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。河北新能电力集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁宾宾
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第154-2号
申请执行人河南亚太建设有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人王继铭，该公司董事长。
被执行人郑州建投鑫苑置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张勇，该公司董事长。
被执行人张生。
被执行人黄建伟。
本院作出的（2011）中民二初字第863号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张生、黄建伟逾期未履行法律文书确定的义务。
现查明张生、黄建伟在新密市人民法院有执行款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
提取被执行人张生、黄建伟的执行款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一三年二月二十八日
书记员 李 飞
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00156号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人西安市莲湖区红刚羊羔肉餐馆。
负责人许红刚。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安市莲湖区红刚羊羔肉餐馆拒不履行莲城管执罚字04[2015]第02号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字04[2015]第02号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字04[2015]第02号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙 丹
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第165号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈炳章，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人吴三妹，女，1980年1月27日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年8月25日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年3月18日以被执行人陈炳章、吴三妹违反计划生育法规，于2011年8月21日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第04013号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第04013号征收社会抚养费决定书，于2014年3月18日依法送达给被执行人陈炳章、吴三妹，被执行人陈炳章、吴三妹在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈炳章、吴三妹在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2014）第04013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年8月25日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第04013号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 刘 晓 英
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邱惠琳（代）
山东省兰陵县人民法院公文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审873号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘坤，局长。
被申请人周广华，男，1974年11月11日，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对周广华土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第125号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人周广华未经批准，擅自占用兰陵县芦柞镇前吴坦村土地建冷库厂棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2014年3月21日作出兰陵国土资罚字〔2014〕第125号行政处罚决定书，决定对被申请人周广华作如下处罚：1、退还非法占用的土地4255.7平方米；2、限你十五日内拆除在非法占用的4255.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第125号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第125号行政处罚决定中第1、2项由兰陵县芦柞镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴常青
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第2610号
原告南京永嘉物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人陆挺，该公司董事长。
委托代理人施星晨，男，1989年8月19日生，汉族。
被告魏臻桐，男。
原告南京永嘉物业管理有限公司诉被告魏臻桐物业服务合同纠纷一案，经本院审查，永嘉年华公寓业主委员会成立前，原告南京永嘉物业管理有限公司分别与开发商江苏永嘉置业有限公司和被告签订了《物业管理委托合同》和《永嘉年华公寓前期物业管理服务协议》，对业主与物业公司之间的权利和义务进行了约定，现原告认为被告无故拒付物业管理费，向本院起诉，要求被告支付物业管理等费用。《物业管理委托合同》第三十八条明确约定：“本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提请南京市仲裁委员会仲裁。”本院认为，该合同对全体业主适用，既然双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议的，且对仲裁机构约定明确，纠纷发生时，当事人应当向南京市仲裁委员会申请仲裁。本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条的规定，现裁定如下：
驳回原告南京永嘉物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 胡腾云
二〇一三年五月十五日
见习书记员 武照群
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商仲审效字第00001号
申请人马建利。
委托代理人李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托代理人朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司二姜支行，住所地江苏省扬州市江都区郭村镇二姜人民路4号。
负责人黄金元，该行行长。
委托代理人满晓芳，该行工作人员。
委托代理人杨继林，该行工作人员。
被申请人彭为政。
被申请人彭为国。
被申请人沈长鸣。
被申请人徐润。
被申请人徐进。
本院在审理申请人马建利与被申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司二姜支行、彭为政、彭为国、沈长鸣、徐润、徐进申请不予执行仲裁裁决一案中，申请人马建利于2015年12月3日向本院撤回不予执行扬州仲裁委员会（2011）扬仲裁字第030号裁决的申请。
本院经审查认为：马建利撤回申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人马建利撤回不予执行扬州仲裁委员会（2011）扬仲裁字第030号裁决的申请。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张欣蕊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3214号
原告：徐康维。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月17日受理原告徐康维诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告租金89844.42元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年12月29日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢21084室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月12日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年9月7日，被告置业公司、世贸公司出具补充协议书，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益合计95766元（含税），被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，两被告已支付原告前三期经营回报收益，每期支付金额均为29948.14元（税后）。两被告至今尚未支付第四、五、六期经营回报收益合计89844.42元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计89844.42元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐康维第四、五、六期经营回报收益合计89844.42元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2194元，减半收取1097元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈嫒萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6650号
罪犯方昌钿，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年四月八日作出（2010）浙甬刑一初字第26号刑事判决，以罪犯方昌钿犯诈骗罪、虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年六个月，罚金1500000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方昌钿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方昌钿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方昌钿提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方昌钿准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6650号罪犯方昌钿，男，1974年10月13日出生，汉族，浙江省余姚市人，高中毕业，住浙江省余姚市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年四月八日作出(2010)浙甬刑一初字第26号刑事判决，以罪犯方昌钿犯诈骗罪、虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年六个月，罚金1500000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯方昌钿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，�极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯方昌钿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方昌钿提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方昌钿准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月三十日书记员戴皖涢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第2325号
原告上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华一路1号大中华交易广场裙楼一楼东北角部分及交易广场写字间32整层、33层东区12-16房，组织机构代码68537411-9。
负责人林利群，行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人付敏，广东嘉得信律师事务所律师。
被告李奎锋，男，行长，1987年6月27日出生，住址广东省深圳市福田区。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员颜浩民适用简易程序,于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍泽飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，原告与被告签订《个人住房借款担保合同》，约定原告向被告提供贷款174万元，用于购买位于深圳市宝安区观澜街道办事处龙华新区观澜办事处环观南路北侧仁山智水花园（一期）F01栋21层2103号房产，贷款期限为360个月，自2013年12月2日止，贷款执行利率为基准利率的0.9倍，罚息为本合同约定执行利率基础上加收30%，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收30%。按日计收复利，如遇利率调整，按合同约定及人民银行相关规定执行。被告采用“按月等额本息”的还款方式归还贷款本息。为担保债务履行，被告将其所购位于深圳市宝安区观澜街道办事处龙华新区观澜办事处环观南路北侧仁山智水花园（一期）F01栋21层2103号房产抵押给原告。上述房产，已于2014年5月29日在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记，抵押编号为：5A14005705。
合同签订后，原告依约于2013年12月2日向被告足额发放了贷款人民币174万元，但被告却未按约定履行还款义务，已2期未按时足额还款，截至2015年10月29日，被告尚欠贷款本金1700437.47元，利息15690.82元，罚息2.29元，复利31.38元，合计1716161.96元。同时，根据合同的约定，被告涉及民事诉讼，原告有权要求被告提前偿还全部个人商业用房贷款本息和其他应付款项，现被告已涉及多起民事诉讼案件，已严重影响到原告债权的实现。综上，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求判令：一、原告与被告之间签订的《个人住房借款担保合同》项下贷款提前判令被告立即偿还原告剩余贷款本金1700437.47元、利息15690.82元、罚息2.29元，复利31.38元，合计1716161.96元（利息、罚息、复利暂计至2015年10月20日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、对被告抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；三、被告承担本案一切诉讼费用及其他相关一切费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年10月11日，原告与被告签订《个人住房借款担保合同》，约定被告向原告借款174万元；贷款执行利率为基准利率的0.9倍，借款期限为360个月，等额本息还款；被告未按合同约定偿还贷款本息的，原告对被告所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收复利，罚息和复利利率根据中国人民银行规定的利率调整而调整。被告提供位于深圳市观澜办事处环观南路北侧仁山智水花园（一期）F01栋21层2103号房产作为抵押担保。合同第三十七条约定在本合同履行期间，被告未按合同约定在还款日期内归还贷款本息，原告对贷款余额按合同约定的贷款利率计收利息，对未收取利息部分，按合同约定的利率计收复利；被告如在宽限期内未能支付贷款本息的，原告对被告违约未支付的利息部分，按合同约定的利率按月计收复利；被告违约未支付利息连续两期或累计三期的，原告有权解除宽限期。第三十九条约定出现下列任一情形，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息：贷款期间被告连续三个月或累计六个月未按合同约定履行还款义务；被告涉入民事诉讼影响其在本合同项下债务履行。
签订合同后，原告于2013年12月2日向被告发放了174万元借款，双方办理了仁山智水花园（一期）F01栋21层2103号房的抵押登记手续，抵押权人为原告。被告从2014年1月20日开始按月向原告偿还借款本息，从2015年9月20日开始被告拖欠每月的贷款本息未还。截至2015年10月20日，尚欠原告贷款本金1700437.47元、利息15690.82元，罚息2.29元、复利31.38元。另查，被告因涉入多起民事诉讼，其抵押给原告的仁山智水花园（一期）F01栋21层2103号房被深圳市罗湖区人民法院、宝安区人民法院以及本院查封及轮候查封。
本院认为，认为，原告与被告签订的《个人住房借款担保合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效。当事人各方应诚实、全面履行各自义务。合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款，而被告未按时依约向原告归还贷款，逾期还款超过了三期，并且被告涉及多宗民事案件诉讼，其抵押给原告的房产已被法院查封和轮候查封，被告已构成违约，原告请求解除双方的合同，被告归还欠款本息，符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告以其所有的位于深圳市观澜办事处环观南路北侧仁山智水花园（一期）F01栋21层2103号房产为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告就该房产取得抵押权，有权依法处分该房产并就处分所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，当庭判决如下：
一、确认原告上海银行股份有限公司深圳分行与被告李奎锋签订的《个人住房借款担保合同》项下的贷款提前到期；
二、被告李奎锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行偿还截至2015年10月20日的借款本金1700437.47元、利息15690.82元，罚息2.29元、复利31.38元（此后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行的规定计算至实际付清款项之日止）；
三、原告上海银行股份有限公司深圳分行对被告李奎锋名下位于深圳市观澜办事处环观南路北侧仁山智水花园（一期）F01栋21层2103号房地产享有抵押权，有权依法处分该抵押房地产，并就处分所得价款优先受偿，不足部分由被告李奎锋继续清偿。
如被告未履行上述支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20245元，因本案适用简易程序审理，减半收取10122.5元，以及保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 颜 浩 民
二〇一六年一月六日
书记员 刘智枫（代）
第1页共6页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初241号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年3月23日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省南京市六合区。现住江苏省南京市江宁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2017﹞227号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日22时许，被告人陈某某酒后在宿迁市湖滨新区晓店镇“威尼斯大酒店”三楼北边西侧等电梯时，以电梯上来慢为由，用脚将电梯踹坏。经鉴证，被损坏的电梯价值人民币17120元。
另查明，被告人陈某某主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿被害人经济损失，获得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理时无异议，且有证人仇某、仇某某等人的证言笔录；公安机关出具的发破案经过、到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片；宿迁市价格认定局出具的价格认定结论书；当事人出具的谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人陈某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某案发后赔偿被害人经济损失，获得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现、并结合所在社区意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 单迪
二〇一七年七月十九日
书 记 员 贾云
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第108号
上诉人（原审被告）中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地天津市空港经济区中环西路**号。
法定代表人姜永军。
被上诉人（原审原告）汕头市英达钢结构有限公司。住所地广东省汕头市汕汾路官埭变电站南侧。
法定代表人欧琼。
委托代理人罗振武、陈镜武，汕头市龙湖区法律服务所工作人员。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司不服汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法民四初字第59-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称，原审法院在合同没有约定为加工承揽合同的事实下，认定该合同为加工承揽合同，依法无据。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款规定，与铁路及附属设施的建设施工有关的合同纠纷应当由铁路运输法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送广州市铁路运输人民法院管辖。
被上诉人汕头市英达钢结构有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人与被上诉人签订的二份《合同书》均约定发生争议“由签约地仲裁委员会仲裁或走法律程序”，因协议管辖既约定向仲裁机构仲裁，又约定向人民法院起诉，故应认定为无效的协议管辖约定。从合同的内容看，合同标的物是为被上诉人制作档咋墙、竖墙模板及上弦检查走道，由上诉人提供材质要求、质量要求和技术标准，定作物品具有特定性，所涉合同具备承揽性质。被上诉人作为承揽人，其住所地可以确定为合同履行地，该住所地在原审法院辖区内。被上诉人选择向合同履行地法院起诉，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 纯
审 判 员 刘明才
代理审判员 谷战春
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蔡肖珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执908号
申请执行人：山东晨钟机械股份有限公司。住所地：山东省桓台县田庄镇府驻地。组织机构代码：16441900-0。
法定代表人：田立忠，董事长。
被执行人：上海特略精密数控机床有限公司。住所地：上海市嘉定区叶城路1288号。组织机构代码：78783142-1。
法定代表人：赵健，总经理。
本院在执行申请执行人山东晨钟机械股份有限公司与被执行人上海特略精密数控机床有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海特略精密数控机床有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东晨钟机械股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2015）淄商终字第306号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 伊祖栋
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初353号
原告：清徐县朝辉运输服务部，住所地山西省清徐县东于镇东高白村。
经营人：王朝辉，经理。
委托诉讼代理人：邢春年，男，该公司员工，住山西省清徐县延昌街16号。
被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部，住所地山西省太原市长治路251号瑞杰科技中心A座19-20层。
负责人：钮志强，经理。
委托诉讼代理人：臧振龙，男，该公司职工，住山西省太原市经园路山水庭院4号楼1单元902。
委托诉讼代理人：肖鹏，男，该公司职工，住山西省太原市小店区机场生活区91号楼3单元301。
原告清徐县朝辉运输服务部与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部（以下简称永安保险晋阳服务部）保险纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县朝辉运输服务部委托诉讼代理人邢春年、被告永安保险晋阳服务部委托诉讼代理人臧振龙、肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清徐县朝辉运输服务部向本院提出诉讼请求，要求被告理赔原告方事故损失149005元。事实与理由：原告系××××××汽车的登记车主及投保人，2010年7月15日李伟伟驾驶该车在青银高速吴定段1069KM处，因操作不当与冯东煌驾驶的×××/×××号车发生追尾，致两车及路产严重受损的交通事故，此次事故经榆林市公安局交警队高交三大队认定，李伟伟负事故的全部责任。为处理本次事故原告赔偿冯东煌车损1950元，原告方车损经被告方人员确定修理费用为147055元。理赔事宜与被告多次协商未果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
永安保险晋阳服务部辩称，事故发生时间为2010年，其案件已超诉讼时效，我公司不应当承担赔偿责任。事故发生的经过以及所产生的损失因时间较长，公司暂无法核�真实性及损失，待原告提供证据核实后予以确认。经核实，该事故车辆在我公司业务系统未查询到相应的承保情况，故对保险合同是否成立存疑。综上，我公司认为不应该承担该案的损失。另外，修理费过高，请求法院予以核减。
本院经审理认定事实如下：2010年7月15日，李伟伟驾驶××××××号车在青银高速吴定段1069KM处，因操作不当与冯东煌驾驶的×××/×××号车发生追尾，致两车及路产受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交警队高交三大队认定，李伟伟负事故的全部责任。该事故造成李伟伟驾驶的××××××号车车辆损失147055元；×××/×××车辆损失，经绥德价格认证中心鉴定为1950元。
另查明，××××××号车的所有人为清徐县朝辉运输服务部，并以清徐县朝辉运输服务部的名义在永安保险晋阳服务部投保商业险，其中车辆损失险主车为25.8万元，挂车为8.8万元，三者险主车挂车均为50万元。事故发生在保险期内。2015年7月24日，永安保险晋阳服务部为清徐县朝辉运输服务部出具情况说明，证实双方在事故车辆发生事故后一直就理赔事宜进行协商。
本院认为，永安保险晋阳服务部对清徐县朝辉运输服务部出具涉案车辆商业保险单的事实无异议，在公司系统中无法找到相应保单是永安保险晋阳服务部内部管理问题，其以此主张与清徐县朝辉运输服务部不存在商业保险合同关系，无法律依据，不予采纳。永安保险晋阳服务部于2015年7月24日为清徐县朝辉运输服务部出具关于涉案车辆在内的理赔事宜情况说明，足以证明清徐县朝辉运输服务部一直在向永安保险晋阳服务部主张权利，直到2018年2月6日清徐县朝辉运输服务部向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间，永安保险晋阳服务部提出的超�诉讼时效的辩解无事实和法律依据，不予采纳。涉案车辆发生事故后，永安保险晋阳服务部工作人员去现场勘验后未出具定损单，之后清徐县朝辉运输服务部委托相关修理厂对受损车辆进行了实际修复，由于未及时定损是永安保险晋阳服务部的责任，其以涉案车辆未定损为由主张不承担理赔责任，不予采纳。永安保险晋阳服务部未提供相关证据证明修理费过高，对其提出的核减修理费的辩解不予采纳。清徐县朝辉运输服务部依据保险合同要求在车辆损失险和三者险范围内赔偿车辆损失147055元和第三者车辆损失1950元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定�判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告清徐县朝辉运输服务部因本次事故造成的损失149005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 王凯江
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执997号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人梁建刚，男，1978年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈玲英，女，1978年8月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人梁建刚、陈玲英为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6109号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年03月02日向本院申请执行，要求被执行人梁建刚、陈玲英履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币87261.14元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执997号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年七月一日
代书记员 潘柳含
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初944号
原告：临沂市恒久家私有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：阮吉素，总经理。
委托诉讼代理人：王利，男，汉族，系临沂市恒久家私有限公司员工，住山东省沂水县。
被告：河南京通华丰家具有限公司，住所地河南省尉氏县。
法定代表人：应水源，总经理。
被告:北京京通华丰家具有限公司，住所地北京市。
法定代表人：应水源，总经理。
被告:杨强，男，汉族，系北京京通华丰家具有限公司员工,住山东省菏泽市。
被告:济南宏吉达投资有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：徐良喜，总经理。
原告临沂市恒久家私有限公司与被告河南京通华丰家具有限公司、北京京通华丰家具有限公司、杨强、济南宏吉达投资有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年8月12日向本院提出撤回对被告北京京通华丰家具有限公司、杨强、济南宏吉达投资有限公司起诉的申请。
本院认为，原告临沂市恒久家私有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市恒久家私有限公司撤回对被告北京京通华丰家具有限公司、杨强、济南宏吉达投资有限公司的起诉。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 任玉琴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙 冉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1044号
申请执行人姜爱萍，女，1958年5月26日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人谢巍君，男，1977年9月11日出生，汉族，住江山市。
姜爱萍与谢巍君追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）浙0881民初4371号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜爱萍于2017年4月20日向本院申请执行，要求义务人谢巍君归还欠款16557元和诉讼费损失107元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人谢巍君名下有一辆浙Ｈ×××××宝马牌汽车，本院（2016）浙0881执2993号案件于2017年2月13日对该车进行查封，但该车下落不明，难以扣押处置。被执行人谢巍君在本院涉及执行案件较多，案件标的17733926.73元，多为终本结案.被执行人谢巍君仅有少量银行存款，无商品房、理财产品等财产登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人姜爱萍也未能提供被执行人谢巍君有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一七年八月一日
代书 记员 郑智华
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第645号
原告谢某某。
被告邓某某。
本院在审理原告谢某某与被告邓某某同居关系析产纠纷一案中，原告谢某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某承担。
审 判 员 朱金成
二〇一四年八月二十日
代理书记员 刘军梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3535号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人杨伟伟，该公司职工。
被告赵瑞芳，女，1966年8月出生，汉族，陕西省人。
被告段丙军，男，1980年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告赵瑞芳、段丙军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵瑞芳、段丙军的起诉。
案件受理费14700元，免于收取。
审 判 长 杨惠萍
审 判 员 项晓艳
人民陪审员 王 娇
二〇一六年七月八日
书 记 员 牛俊梅
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第191号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告开运。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告开运物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费62元，由原告负担。
审判员 唐 明
二〇一三年二月二十八日
书记员 蒙丹燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐民初字第1423-1号
原告：景亦昌。
委托代理人：邵滢，桐庐县法律援助中心指派律师。
被告：杭州鸿川实业有限公司，住所地：桐庐县城南街道经济开发区姚家路18号。
法定代表人：黄兆要。
原告景亦昌诉被告杭州鸿川实业有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月8日立案受理后，由于被告用其他方式无法直接送达，需公告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序审理。
审判员 郑 琼
二〇一五年十月十六日
书记员 金丽君
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新民初字第50号
原告：徐群良。
被告：吴娟。
原告徐群良与被告吴娟合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告徐群良到庭参加诉讼，被告吴娟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告徐群良起诉称：原告徐群良与被告吴娟于2014年7月24日在富阳市民政局办理离婚登记手续，并就双方的女儿徐雨欣的抚养权及抚养费用的支付进行了约定，即女儿跟随原告生活，由被告支付原告生活费每月500元，自2014年8月起于每月的10日前支付；教育费、医疗费凭发票由原告与被告各半承担，在当月支付抚养费同时结清。之后，女儿跟随原告生活至今，而被告只支付了2014年8月至11月的生活费，对原告自2014年12月开始至今的生活费一直未付。经催讨后，被告拒绝支付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告按照原、被告的离婚协议书支付2014年12月至2015年2月份的生活费1500元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴娟未答辩，亦未举证。
原告徐群良为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、离婚证及离婚协议书（与原件核对一致的复印件）各一份，以证明原、被告已经离婚及双方在离婚后确定子女抚养关系情况的事实。
2、户籍证明一份，以证明女儿徐雨欣系原告与被告所生育及女儿徐雨欣的身份情况的事实。
对原告提交的证据，被告吴娟未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的两组证据形式合法，与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2014年7月24日，原告徐群良与被告吴娟在富阳市民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书一份，约定原、被告的婚生女徐雨欣由原告徐群良抚养，被告吴娟每月支付女儿生活费500元，从2014年8月份起，于每月10日前支付。后被告吴娟仅支付2014年8月至2014年11月的生活费，自2014年12月起至2015年2月的生活费至今未付。
另查明，2014年12月至2015年2月应由被告吴娟支付给原、被告的婚生女徐雨欣的生活费共计1500元均由原告徐群良垫付。
本院认为：原、被告之间达成的离婚协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依据协议履行自己的义务。现被告只支付原、被告女儿徐雨欣自2014年8月起至11月的生活费。自2014年12月份起至2015年2月的生活费均由原告徐群良为其垫付，故被告吴娟理应向原告支付原告为其垫付的费用。故原告徐群良之诉请于法有据，本院予以支持。被告吴娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴娟支付原告徐群良垫付的生活费1500元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年三月十日
代书记员 章欣瑜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初114号
原告：马鞍山市宁博置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：王大进，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市永兴物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张金江，该公司经理。
委托代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马鞍山市宁博置业有限公司（以下简称宁博置业公司）与被告马鞍山市永兴物业服务有限公司合同纠纷一案中，原告�博置业公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁博置业公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市宁博置业有限公司撤回对被告马鞍山市永兴物业服务有限公司的起诉。
案件受理费5988元，减半收取2994元，由原告马鞍山市宁博置业有限公司负担。
审判员 陈超
二〇一六年三月八日
书记员 解辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11416号
申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人杨军，男，1969年8月31日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省杭州市下城区直戒坛寺巷**号*单元***室。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16924号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人杨军偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月18日的信�卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计56578.63元，并按照《《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》》的有关规定支付自2016年9月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费1179元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6�未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11416号申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。被执行人杨军，男，1969年8月31日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省杭州市下城区直戒坛寺巷**号*单元***室。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16924号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人杨军偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月18日的信�卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计56578.63元，并按照《《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》》的有关规定支付自2016年9月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费1179元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6�未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02102号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，男，1987年6月11日出生，汉族，系该公司法务部职员。
被告张伟，男，1982年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
审判员 蒋瑞兰
二〇一四年七月九日
书记员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第614号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人阮某喜，男，1971年2月26日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被灵山县公安局刑事拘留，同日因患严重疾病被灵山县公安局变更强制措施为取保候审，2013年11月6日，经广西壮族自治区灵山县人民检察院批准逮捕，当日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市茅桥中心医院。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）553号起诉书指控被告人阮某喜犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人阮某喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阮某喜是吸毒人员，为以贩养吸，于2013年10月18日至22日间，接到吸毒人员劳某、梁某的电话，约定好毒品的数量和交易地点后，先后在灵山县武利镇长岗村委会井边村荔香园茶座附近的泥路处、武利镇长岗村委会黄泥塘村路口附近的二级公路处向吸毒人员劳某、梁某贩卖毒品海洛因各2次，共得赃款人民币110元。具体如下：
1、2013年10月18日12时许，被告人阮某喜接到吸毒人员梁某的电话，约定好毒品的数量和交易地点后，在灵山县武利镇长岗村委会井边村荔香园茶座附近的泥路处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员梁某，得赃款人民币26元。
2、2013年10月18日14时许，被告人阮某喜接到吸毒人员劳某的电话，约定好毒品的数量和交易地点后，在灵山县武利镇长岗村委会黄泥塘村路口附近的二级公路处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员劳某，得赃款人民币30元。
3、2013年10月20日11时许，被告人阮某喜接到吸毒人员梁某的电话，约定好毒品的数量和交易地点后，在灵山县武利镇长岗村委会井边村荔香园茶座附近的泥路处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员梁某，得赃款人民币27元。
4、2013年10月22日11时许，被告人阮某喜接到吸毒人员劳某的电话，约定好毒品的数量和交易地点后，在灵山县武利镇长岗村委会黄泥塘村路口附近的二级公路处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员劳某，得赃款人民币27元。
2013年10月22日19时40分许，灵山县公安局武利派出所民警在灵山县武利镇鱼良村委会鱼良村路口附近将被告人阮某喜抓获，并在被告人阮某喜的右边裤袋中查获8小包，净重为0.52克的毒品海洛因。次日，公安机关即对被告人阮某喜刑事拘留，因被告人阮某喜患严重疾病同日被灵山县公安局变更强制措施为取保候审。2013年11月6日，经广西壮族自治区灵山县人民检察院批准逮捕，当日由灵山县公安局对被告人阮某喜执行逮捕。
以上事实，被告人阮某喜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，常住人口详细信息，灵山县公安局搜查笔录、扣押物品清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2013）732号鉴定文书，证人劳某、梁某的证言及辨认笔录，被告人阮某喜的供述及辨认笔录、指认毒品照片，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、灵山县公安局人体生物样本检测取笔录，灵山县看守所不宜收押证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某喜明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人阮某喜的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人阮某喜向二人各贩毒2次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人阮某喜自归案后直至庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对被告人阮某喜从轻处罚。根据被告人阮某喜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人阮某喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2017年6月4日止（已扣除被羁押的1日）；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳］；
二、追缴被告人阮某喜的违法所得人民币110元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 张文强
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 劳琳廷
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终349号
上诉人（原审原告）河南中州建筑有限公司，住所地河南省郑州市政七街13号。
法定代表人宋万增，该公司经理。
被上诉人（原审被告）任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司，住所地河北省任丘市华北石油第一油田建设公司（八处）院内。
法定代表人孙河忠，该公司经理。
上诉人河南中州建筑有限公司因与被上诉人任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，原告通过和乔勇以口头协议的方式取得建设方为中国石油天然气管道局第一工程分公司建设的山西煤层气离石-
太原输气管道中汾阳段部分工程的安装劳务工程，现有证明不能证实原告与被告之间具有劳务合同关系，原告起诉的主体不适格。经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告河南中州建筑有限公司的起诉。
判后，原审原告河南中州建筑有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第298号民事裁定；二、指令其他人民法院对该案进行审理或者提级审理。事实与理由：一审法院裁定适用法律错误。原告在原审提供的12份证据已经充分证实了原、被告之间具有劳务合同关系，但原审裁定书并没有写明原告提供了哪些证据，哪些可以采信。原告的主张均有相关的证据支持。中国石油天然气管道局第一工程分公司与被告签署的本案所涉工程合同书；被告给乔勇的委托书可以证明被告授权乔勇就本案所涉工程全权负责，可以代表被告处理分包的一切事务，乔勇对原告的劳务分包行为是合法的职务行为，后果就由被告承担；工程监理单位证明原告实际在完成了工程量为3.136公里；被告方授权人乔勇实际收取了原告的保证金15万元，并已支付原告35万元工程款，并承诺欠款共计44.6016万元于2013年3月20日前付清。
本院经审查认为，上诉人起诉的被告明确为被上诉人任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司。本案所涉工程的发包人为中国石油天然气管道局第一工程分公司，该公司认可与本案被上诉人任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司签订劳务分包合同的真实性；该工程监理单位出据证据证实原告在所上述合同所涉工程中实际施工3.136公里。故原告所提供证据可证实其与被告之间有利害关系，为适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第298号民事裁定；
二、指令山西省汾阳市人民法院对本案进行审理。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一六年四月十三日
书记员 高 羽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1608号
罪犯王和洋。
贵州省安顺市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）安市刑二初字第13号刑事判决，认定被告人王和洋犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币4万元，受贿赃款人民币16万元予以没收上缴国库。刑期从2007年7月30日起至2017年7月29日止。于2009年8月26日交付执行。2012年1月经本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2015年7月29日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年7月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。安顺市人民检察院指派代理检察员程晓英到庭履行职责，刑罚执行机关、罪犯王和洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王和洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，退缴赃款，于2012年11月、2013年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、社区矫正机构评估意见、罪犯假释审核表、认罪悔罪书、缴款收据。
本院认为，罪犯王和洋执行刑期已过二分之一，符合间隔期规定，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王和洋予以假释。
（假释考验期，自假释之日起至2015年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年八月十一日
书记员 孙 闯
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执450号
申请执行人：朱黎明，男，1964年1月30日生，住安徽省金寨县。
被执行人：袁文华，女，1970年11月21日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张媛春，女，1997年2月5日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张浩南，男，1999年1月14日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张某，女，2009年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1524民初1032号民事调解书，在执行申请执行人朱黎明与被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某民间借贷纠纷一案中，因张经山去世后导致诉讼、执行案件较多，进入执行阶段标的已达1900余万元，被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某所提交的财产混乱无法清理，通过悬赏执行没有进展，经查无其他可供执行财产。在执行中约谈大多数申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 琪
审判员 胡先武
审判员 姜 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 岳加宝
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执450号申请执行人：朱黎明，男，1964年1月30日生，住安徽省金寨县。被执行人：袁文华，女，1970年11月21日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张媛春，女，1997年2月5日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张浩南，男，1999年1月14日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张某，女，2009年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。本院依据已发生法律效力的（2017）皖1524民初1032号民事调解书，在执行申请执行人朱黎明与被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某民间借贷纠纷一案中，因张经山去世后导致诉讼、执行案件较多，进入执行阶段标的已达1900余万元，被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某所提交的财产混乱无法清理，通过悬赏执行没有进展，经查无其他可供执行财产。在执行中约谈大多数申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琪审判员 胡先武审判员 姜 浩二〇一七年十二月二十五日书记员 岳加宝附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第705号
原告王强，男，汉族，住洮北区。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司
法定代表人丛丽丽，系经理。
委托代理人朱光伟，系吉林仰正律师事务所律师。
本院在审理原告王强诉被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王强于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 杨国发
二〇一四年七月二十四日
书记员 田 娟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1191号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人薛英（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
被告俎鲁西，女，生于1982年6月12日，汉族，户籍山东省淄博市周村区永安南路***号*号楼*单元***号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（�下简称招商银行信用卡中心）与被告俎鲁西信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，于2014年9月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人薛英到庭参加了诉讼；被告俎鲁西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2007年5月23日向原告处申请办理信用卡，卡号为4392625100380247，截至2013年11月20日累计欠款本息为36424.51元。原告自2010年2月20日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计36424.51元（截止2013年11月20日，其中欠款本金23994.05元、利息9175.02元、费用3255.44元），自2013年11月21日起的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告缺席，未答辩。
经审理本院认定2007年5月23日，经被告俎鲁西申请，原告招行信用卡中心为其办理了卡号为4392625100380247的招商银行信用卡一张。被告表明已阅读《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并且自愿遵守合约的规定，并在申请表上签名确认。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，第一条申请……4、信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度。甲方有权依据乙方的资信状况核定或随时调整其信用额度，乙方的信用额度与其附属卡持卡人共享。甲方有义务将额度调整的信息通知乙方，乙方同意并认可对调整后的信用额度内所发生债务承担清偿责任。5、乙方及其附属卡持卡人收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此�生的损失由乙方承担。第二条使用和收费……2、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。……6、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条对账和缴款……3、乙方有权向甲方免费索取最近三个月的对账单……。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。4、乙方有权在到期还款日前要求对不符的账务进行查对，但应说明充分理由并按甲方要求提供证明文件，或请求甲方向收单机构调阅签账单或退款单……。7、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。……9、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第四条有效期1、信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭……。第五条其它……3、乙方应妥善保管预借现金密码和查询密码，如乙方遗忘预借现金密码，可申请补制预借现金密码……。所有使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易，对于乙方密码保管不善造成的损失，由乙方自行承担。原告招商银行根据被告提供的资信证明，经过审核为被告发放信用卡�后，被告自2007年6月6日起多次使用该卡消费，但未按约付款。截至2013年11月20日，被告尚欠此张信用卡透支款本金23994.05元，利息9175.02元、费用3255.44元，合计36424.51元未还。原告提交上述交易查询单。庭审中原告主张，关于电子账单的效力，根据《银行卡业务管理办法》第39条规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子交易信息记录，均为有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。本院认定，原告提交的电子查询账单依法应作为有效凭证。
庭审中，原告明确诉讼请求，关于利息、费用的计算，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，自出具历史帐单之次日起计算。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、持卡人的账单查询明细及庭审笔录为证。因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，经本院审查后，予以认定。
本院认为：经被告申请，原告招商银行信用卡中心为其办理了信用卡，被告使用该卡进行消费，应认定双方的信用卡服务合同有效成立。被告在使用该卡过程中未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2013年11月20日，被告尚欠此张信用卡透支款本金23994.05元，利息9175.02元、费用3255.44元，合计36424.51元的诉讼请求合法、有据，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自出具历史帐单之次日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八�、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告俎鲁西于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月20日的信用卡透支款本金23994.05元。
二、限被告俎鲁西于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月20日的信用卡欠款利息9175.02元。
三、限被告俎鲁西于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月20日的信用卡费用3255.44元。
四、限被告俎鲁西于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 娣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张河彬，男，汉族，1970年5月3日出生，住福建省尤溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖月荣，女，汉族，1973年10月13日出生，住福建省尤溪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张河香，女，汉族，1961年8月22日出生，住福建省厦门市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓菲，女，汉族，1984年6月6日出生，住福建省厦门市。
上述二被申请人共同委托代理人：黄敬荣，福建闽中律师事务所律师。
再审申请人张河彬、肖月荣因与被申请人张晓菲、被申请人张河香合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张河彬、肖月荣申请再审称：请求撤销二审判决，判令驳回两被申请人的诉讼请求。一、《承包经营协议书》涉及六福珠宝店合同部分应当认定无效。本案的六福珠宝店、周大生珠宝店是两申请人与被申请人共同经营的。2012年期间，两被申请人将店面发包给两申请人经营时，该店面已经装修完毕，所有关于“六福”珠宝的装修都是两被申请人所为，印有“六福”字样的包装盒和包装袋也是两被申请人自制后移交给两申请人的。而六福珠宝店正是因为店面的装修和珠宝的包装盒、包装袋涉嫌到假冒注册商标罪。两被申请人将六福珠宝店发包给两申请人时就已经违法，根据《合同法》第52条关于合同无效的规定，本案《承包经营协议书》中关于六福珠宝店的部分应当认定无效。二、两申请人不应当支付关于六福珠宝店部分的承包金。从本案的《承包经营协议书》的内容来看，两申请人实际上承包的是两个珠宝店，承包金比例应当根据两申请人与两被申请人双方的投资情况，两再审申请人经营及收益情况，综合计算得出。三、六福珠宝店因涉嫌刑事犯罪，投资款已被公安机关没收，两申请人无需返还投资款给两被申请人。两被申请人虽将六福珠宝店的经营权发包给两申请人，但实际上该店是两申请人与两被申请人共同投资经营的，且两被申请人以黄金实物的形式投资。四、两申请人不存在违约行为，法院不应支持违约金。
被申请人张晓菲、张河香提出意见认为：一、《承包经营协议书》合法有效，原判认定正确。签订承包协议前的2006年至2012年8月，六福店、周大生珠宝店经营活动多年，没有违反法律、行政法规强制性、禁止性规定。2012年8月18日双方签订的承包协议系当事人真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规效力性强制性规定。在肖月荣犯假冒注册商标罪的公安侦查、检察公诉、法院判决卷宗证据，肖月荣自认2008年始珠宝店重新装修、才开始使用假冒“六福”商标标示的首饰盒（袋）、也是从那时起叫其兄肖良极在黄金饰品上打印假冒“六福”商标标示。假冒注册商标罪的同案犯肖良极供述六福珠宝店最近一次装修是2012年，设计装修是肖月荣操办，肖良极负责首饰品用钻子打上“六福”字体。三明市中级法院《刑事判决书》记载再审申请人在承包经营过程单方实施违法、犯罪行为，与双方签订的承包协议效力无关，不能也不应据此认定合同部分无效。二、被申请人主张再审申请人支付承包金、投资款及违约金合法有据，原审判决正确。《承包经营协议书》第四条明确约定申请人承包珠宝店8年的每年缴纳承包金的数额及支付方式，以及从承包的第二年后的3年内每年返还现金100元投资款。再审申请人肖月荣自认在2013年5月涉嫌刑事案件被调查之后，六福珠宝店被其关闭。三、再审申请人所称无须返还投资款给被申请人，理由荒唐且不成立。公安机关除没收的假冒注册商标的黄金饰品外，其他予以返还。再审申请人再审请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
申请再审期间，双方均未提交新证据。
本院经审查认为，首先，2012年8月18日双方签订的《承包经营协议书》系当事人真实意思表示，且协议内容没有违反法律、法规强制性规定，应为有效。根据被申请人在一审提交的证据，肖月荣涉及的假冒注册商标犯罪一案的公安讯问笔录等材料及三明市中级人民法院《刑事判决书》确认，肖月荣、肖良极自认从2012年8月起，珠宝店重新装修后才开始使用假冒“六福”商标标识的首饰盒（袋），并在黄金饰品上打印假冒“六福”商标标识。故再审申请人主张被申请人在承包之前就已单方实施违法、犯罪行为与事实不符，其以此主张合同无效无事实依据。其次、《承包经营协议书》明确约定，再审申请人承包珠宝店8年的每年缴纳承包金的数额及支付方式，以及从承包的第二年后的3年内每年返还现金投资款，并约定了相应的违约责任。现再审申请人仅支付了部分承包金、返还了部分投资款，已构成违约，故被申请人主张再审申请人支付承包金、投资款及违约金合法有据，二审判决并无不当。第三、再审申请人主张六福珠宝店涉及刑事犯罪，投资款被没收而无需返还，根据在案证据看，该主张无事实和法律依据，不能成立。再审申请人的再审事情缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
综上，再审申请人张河彬、肖月荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回张河彬、肖月荣的再审申请。
审 判 长 林泽新
审 判 员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴仕春
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终912号
上诉人（原审原告）王进坡，男，1962年4月24日生，汉族。
委托代理人高素会，滑县法律援助中心指派河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滑县国营农场，住址：滑县。
负责人宿连勤职务：场长。
委托代理人段金鸣、吕菲，河南华昂律师事务所律师。
上诉人王进坡因与被上诉人滑县国营农场劳动争议纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：原告王进坡于1986年入职滑县国营农场，职务是行政管理人员。因原告父亲患病报销药费问题，原告与被告单位发生争执。1999年4月23日，被告作出“关于对王进坡同志的处理决定”：四月二十二日，王进坡同志酗酒滋事，侮辱县农业局的领导，损坏公共财物，在职工中造成极坏影响，根据农场场规、场法之规定，经农场支部研究，对王进坡同志作如下处理决定：一、对王进坡同志进行停职检查，停职期间不再发放工资；二、全场通报批评。被告自1999年5月停发了原告工资，但一直为原告交纳养老保险至今；2000年5月9日，滑县农业局作出“关于解除县农场原党支部及行管人员职务的通知”（滑农（2000）7号）：经农业局党委研究决定，在国营滑县农场班子调整中实行干部逐级聘任制。县农场原行政、党支部班子成员及其他行管人员的职务全部自行解职，不再办理免职手续。后原告未被聘任上。另查明，滑县国营农场为集体所有制企业，经营形式为内部承包经营，原、被告不但存在劳动关系，同时存在承包经营法律关系；原告作为农场职工，承包有农场土地31.5亩。被告提交的2013年10月30日的耕地承包合同第六条（4）：鉴于农场的特殊情况，在乙方承包期内，甲方不承担乙方的工资和生产投资费用；2009年，原告因其父亲的药费报销问题及要求补发10年工资及重新上班问题向农业局、县委信访，县农业局成立了以王少刚副县长为包案领导，以农业局党委书记、局长王典让为组长的王进坡信访专案小组，经专案小组调查、落实，2009年4月22日，滑县农业局作出的处理意见为：王进坡要求补发10年工资，属无理要求，不予支持；王进坡是农场职工，一直在职工岗位上工作从未离岗，不存在重新上班问题。2015年，原告向滑县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，�求被告补发1999年4月以来的工资252497元、重新安排工作。滑县劳动人事仲裁委员会经审理认为：原告主张为其安排行管人员工作、及补发工资，不属于劳动人事争议仲裁受理范围，且请求为其安排行管人员工作的主张已超过仲裁时效，裁决驳回了原告的仲裁请求。
原审认为：滑县国营农场对原告作出处分决定，是农场依据场法、场规对农场职工的内部处分，后原告在实行干部逐级聘任制中未被聘任，原告请求为其重新安排行管人员职务的主张，不属于劳动人事争议仲裁受理范围，且该主张已超过仲裁时效；关于原告请求补发工资的主张，原告自农场班子调整落聘后，不再履行作为行管人员的职务，原告请求补发作为行管人员工资的请求，缺乏依据；作为农场职工，原告与农场签订土地承包合同，依据合同约定从事土地承包活动，是农场与职工履行劳动合�的特殊表现形式，该形式并不为法律、行政法规所禁止，双方劳动关系依然存续。但原告的承包经营活动具有自主经营、自负盈亏的特性，其并不受农场的劳动管理和纪律约束，原告是为自己的利益自主劳动，而非为农场劳动，原告与农场之间不具有人格从属性和组织从属性，在这种承包经营关系中，承包经营的独立性显然超越了劳动关系的隶属性，原告请求补发1999年4月以来的工资，而原、被告签订的土地承包合同明确约定，承包经营期间，农场不承担原告的工资。该争议应属双重关系下引发的合同争议，原告应以合同纠纷另案主张，而本案系劳动争议纠纷，故原告关于补发1999年4月至今的工资的请求，不予支持；原告其他请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下�驳回原告王进坡的诉讼请求案件受理费10元，由原告王进坡负担。
王进坡上诉称：1、被上诉人对上诉人所做的停职检查处分决定所依据的事实是错误的。上诉人只是依法向县农业局讨要父亲的医疗费，不存在酗酒闹事，毁坏财物。被上诉人只是企业，也无权作出这样的处理决定。原审法院认定该处理决定是“依据场规、场法对农场职工的内部处分”，不属于法院管辖是错误的。另外，该处理决定没有向上诉人送达，后来从某人手里要了一份，虽然知道停职检查的内容，但停职检查决定没有写明上诉人享有的权利，上诉人不知道怎样救济自己的权利，事实上，上诉人一直不服，不断到农业局，县委等要求撤销，所以，上诉人不超过仲裁时效。2、县农业局《关于解除县农场党支部及行政人员职务的通知》是农业局对农场的文件，和上诉人无关，关于上诉人解职一事，农场一直没有送达通知，所以对上诉人不生效。所以，上诉人仍是被上诉人的一名行政工作人员，被上诉人应补发上诉人1999年4月23日至今工资252497元。请求二审撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉求。
滑县国营农场辩称：原审认定事实清楚。我方对王进坡的处分是根据王进坡严重违反农场的规定作出的。直到2009年前，王进坡从未就处分决定向我方或有关机关反映，更未提起劳动仲裁，是其自己放弃有关权利，现在申请仲裁严重超时效。王进坡要求补发工资于法无据。双方的土地承包合同约定在经营期间不发工资，自2000年5月9日后其已不再是农场的行政管理人员，不再享受工资待遇，请求二审维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：被上诉人自1999年5月停发了上诉人工资，但一直为上诉人交纳养老保险至今，上诉人与被上诉人至今存在劳动关系。因被上诉人经营形式是内部承包经营，被上诉人与上诉人的土地承包合同明确约定，在上诉人的承包期内，被上诉人不承担上诉人的工资和生产投资费用，故原审对上诉人要求补发1999年4月以来的工资的请求不予支持并无不当。上诉人受到被上诉人内部处分，后在被上诉人实行干部逐级聘任制中未被聘任，上诉人请求为其重新安排行管人员职务的主张，不属于劳动人事争议仲裁受理范围。关于上诉人申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效问题，在1994年4月23日被上诉人依据场规、场纪对上诉人做出停薪停职的处分后，如上诉人认为该处分依据的事实错误，或认为该处分不当，应及时向被上诉人及相关部门反映，但上诉人在一、二审中均未提交其及时反映导致申请劳动仲裁时效中断情形的相关证据，上诉人也未提交证据证明存在不可抗力及有其他正当理由，故原审认定上诉人申请已超过仲裁时效并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王进坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 杨
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第301号
申请执行人赵克东。
被执行人田仲立。
被执行人田野。
被执行人枣庄市瑞源工业网毯有限公司。
法定代表人田仲立，董事长。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1335号民事判决书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田仲立、田野、枣庄市瑞源工业网毯有限公司银行存款260，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年三月三十日
书记员 王亮亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第587号
原告庄薇，女，1960年7月19日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人朱世酃，男，1957年10月7日生，汉族，住址同原告。
被告谢智犇，男，1985年2月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人谢望生，男，1953年11月12日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人戴锦雅，女，1959年3月7日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告庄薇诉被告谢智犇房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告以双方已达成和解为由，于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄薇撤回起诉。
本案受理费337元，减半收取168.50元，由原告庄薇负担。
代理审判员 邓珍
二〇一五年七月六日
书 记 员 方靖
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第429号
原告：叶某甲。
被告：叶某乙。
委托代理人：叶鹏。
原告叶某甲诉被告叶某乙离婚纠纷一案，原告于2015年4月13日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员方刚适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告叶某甲、被告叶某乙及委托代理人叶鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告于1986下半年认识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子叶某丙。原、被告婚前感情基础一般，婚后感情也一般。但近六年来，双方经常为家庭琐事发生吵打，被告总是无端怀疑原告有外遇，为此事，被告曾将热咖啡倒在原告头上，拿刀刺原告，在原、被告经商的市场内产生极坏的影响。原、被告自2010年夏天开始分居生活至今。原告曾于2012年10月29日起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉；于2014年6月27日再次起诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。之后，原、被告夫妻关系毫无改善，仍处于分居状态，双方分居已达六年之久。原、被告有共同财产为位于三门县沙柳街道青叶村东片51号的一间三层的房屋，有共同债权为曾借给堂弟叶既统20000元，没有共同债务。为此，原告起诉要求判令准予原、被告离婚。
被告叶某乙答辩称：原告诉称的原、被告登记结婚时间，儿子的出生时间，以及原告曾两次向起诉要求与被告离婚等情况属实。原告诉称的原、被告婚前感情基础一般，婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵打，被告曾拿热咖啡倒在原告头上，拿刀刺原告，以及双方分居已达六年等情况均不属实。原、被告结婚已20年有余，夫妻感情是好的，没有分居生活。原、被告有共同财产为位于三门县沙柳街道青叶村东片51号一间三层的房屋和一间二层的房屋，以及原告在杭州经商的市场摊位。原、被告有共同债权为曾借给原告堂弟叶既统20000元，以及借给叶既千好几万元。原、被告有共同债务为曾向儿子叶某丙的岳母借款100000元用于儿子买房。综上，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）结婚申请书复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告质证称：对该证据没有异议。
（2）常住人口登记卡复印件一组，拟证明原、被告家庭成员及生育儿子叶某丙的情况。
被告质证称：对该组证据没有异议。
（3）浙江新农都物流中心摊位租赁合同复印件一份，拟证明原告租赁摊位的相关费用。
被告质证称：对该证据的真实性没有异议。被告对该合同涉及的租赁摊位的相关费用不知情，但从合同内容来看，摊位的租赁期限至2015年12月31日，不是一年一签。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（4）中国移动通信通话详单打印件四份，拟证明原、被告一直保持联系，夫妻感情是好的。
原告质证称：对该组证据的真实性没有异议。通话详单上的号码是儿子叶某丙申请的手机号，由被告使用。原告曾电话联系被告属实，但是电话联系不代表原、被告还有感情。原告有时候电话联系被告，但更多的是被告主动电话联系原告询问农村红白喜事方面的人情帐。
被告称：通话详单上的号码是儿子叶某丙申请的手机号，由被告使用。儿子叶某丙现已成年，有能力处理很多事情，但是原告没有电话联系儿子，却联系被告，这说明原、被告尚有感情。通话主叫还是被叫可以从通话详单看出来。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
证据（1）、（2）系相关职能机构依职权制作，其来源与形式合法，且被告没有异议，故本院予以采信。被告对证据（3）的真实性没有异议，但该证据为复印件，且涉及他人权益，而该他人未出庭作证，故本院不予采信。被告对证据（4）的真实性没有异议，故该证据可以证明原、被告曾电话联系，但仅凭该四份中国移动通信通话详单上的几次通话记录不足以证明原告主张的待证事实。
原告曾于2012年10月30日起诉要求与被告离婚，后于2012年12月10日以双方自愿和好为由撤回起诉这一事实已为本院已生效的（2012）台三民初字第833号民事裁定所确认。原告曾于2014年7月4日起诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求这一事实已为本院已生效的（2014）台三民初字第968号民事判决所确认。原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。原告主张的原、被告婚前感情基础一般，婚后感情也一般，经常为家庭琐事发生吵打，被告总是无端怀疑原告有外遇，曾将热咖啡倒在原告头上，拿刀刺原告，在原、被告经商的市场内产生极坏的影响，以及原、被告自2010年夏天开始分居生活至今等待证事实，因未予举证，故不予认定。原、被告主张的共同财产，因未予举证，故不予认定。原、被告主张的共同债权，因未予举证，且涉及他人权益，故不予认定。被告主张的共同债务，因未予举证，且涉及他人权益，故不予认定。
综上，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子叶某丙。原告曾于2012年10月30日向本院提起离婚诉讼，后于2012年12月10日以双方自愿和好为由撤回起诉；后于2014年7月4日再次起诉要求与被告离婚，但被本院判决驳回诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活并生育一子，夫妻之间应有一定的感情。现原告未举证证明本案存在法律规定的可以准予离婚的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 方 刚
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 刘露霞
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第124号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人王某，男，1963年2月6日出生，汉族，初中文化，无业。2014年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被长治市公安局取保候审，同年6月11日经本院决定逮捕，于6月16日依法执行逮捕，现羁押于长治市看守所。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员焦颖丽、代检察员张海鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案经依法批准延期审理三个月，现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年4月2日23时许，被告人王某驾驶晋DXXX**号豫新牌重型罐式货车沿207国道由南向北行驶至本区关村路段时，与由东向西横穿道路的刘某相撞，致刘某死亡。
针对以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通管理法规驾驶机动车辆造成一人死亡的行为已构成交通肇事罪。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人依法惩处。公诉机关同时提出被告人王某具有以下量刑情节：被告人王某若当庭认罪，能赔偿被告人的经济损失，取得被害人或家属的谅解，可酌定从轻处罚。建议以交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年4月2日23时许，被告人王某驾驶晋DXXX**号豫新牌重型罐式货车沿207国道由南向北行驶至本区关村路段时，与由东向西横穿道路的刘某相撞，致刘某死亡。经法医鉴定：刘某系交通事故致创伤性、失血性休克死亡。长治市交通警察支队四大队认定，王某负本次事故全部责任。
另查明：2014年11月4日，经本院调解，被害人刘某亲属与被告人王某、车主董某以及财产保险公司潞城支公司等就民事赔偿部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。且有刑事案件登记及立案决定书，证人史某、张某的证言，事故现场勘查笔录，现场图及照片，潞城市某运业有限公司营业证件及车辆保单、强制保险单，长治市公安局东街派出所，北社派出所出具的证明，事故赔偿凭证两份，法医学尸体检验报告及尸体照片说明，血液乙醇浓度检测报告，车辆技术鉴定意见书及照片说明，检验报告和照片说明，道路交通事故认定书，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因而发生交通事故致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人予以判处。
公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
本院在对被告人王某犯交通肇事罪的量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人王某当庭自愿认罪，赔偿被害人的损失取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人王某的量刑情节与本院查明一致的部分，本院予以采信。鉴于被告人王某认罪态度较好，有悔罪表现，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王苏玲
审 判 员 魏志忠
人民陪审员 曹海玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 白 洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3788号
罪犯李观武，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）台刑一初字第94号刑事判决，以被告人李观武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年三个月。浙江省金华监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李观武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李观武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李观武在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李观武准予减刑一年三个月（刑期自2007年03月29日起至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月二十二日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3788号罪犯李观武，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年11月28日作出(2007)台刑一初字第94号刑事判决，以被告人李观武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年三个月。浙江省金华监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李观武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李观武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李观武在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李观武准予减刑一年三个月（刑期自2007年03月29日起至2018年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月二十二日代书记员 徐艳锦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第34号
原告（反诉被告）史久敏，男，1965年06月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，干部，住湖南省桂阳县。
被告（反诉原告）郴州市振兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人欧峰，该公司董事长。
委托代理人周承宇，湖南奋斗者律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）史久敏与被告（反诉原告）郴州市振兴房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一�中，原告（反诉被告）史久敏于2013年12月13日向本院提出撤诉申请，同时，被告（反诉原告）郴州市振兴房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）史久敏与被告（反诉原告）郴州市振兴房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）史久敏撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）郴州市振兴房地产开发有限公司撤回反诉。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告（反诉被告）史久敏负担；本案反诉案件受理费349元，减半收取174.5元，由被告（反诉原告）郴州市振兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗文林
审 判 员 唐勇林
人民陪审员 段小明
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 任重远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第867号
罪犯冯有贵，男，1962年5月24日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年12月6日作出（2012）腾刑二初字第141号刑事判决，以被告人冯有贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯冯有贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯冯有贵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯有贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯有贵减去有期徒刑三个月（刑期自2012年5月28日起至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年五月二十九日
书记员 张冰艳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第243号
申请执行人：宋修学
被执行人：宋修国薛美萍
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第243号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 栾向东