wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第416号
申请人：李开胜，男，1966年9月20日生，汉族，现住黑龙江省勃利县永顺乡永顺村1组。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2015）第328号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2015年09月02日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年09月02日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年09月08日前履行七劳人仲字（2015）第328号仲裁裁决书所确定的213，020.32元给付义务。
申请人李开胜与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司在2016年12月31日前分批给付申请人李开胜案件款213，020.32元。二、执行费3，095.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第416号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：尹凤岐
执行员 ： 吴 盛
执行员 ：付长明
二〇一五年九月十七日
书记员 ：李亚男
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第416号
申请执行人李晓东。
被执行人曹文新。
申请执行人李晓东与被执行人曹文新人身损害纠纷一案。新泰市人民法院于2014年8月15日作出（2014）新民初字第1425号民事判决书，于2014年11月1日发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行。
本案执行标的是20000元及损失等，在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第416号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 万 辉
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第231号
原告刘政飞，男，住四川省华蓥市。
被告雷兴华，男，住四川省华蓥市。
本院在审理原告刘政飞诉被告雷兴华民间借贷纠纷一案中，原告刘政飞于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘政飞撤回对被告雷兴华的起诉。
代理审判员 陆文辉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱珈仪
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1073号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人任宏达，男，25岁（1990年3月6日出生）。因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月11日被羁押，同年6月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）956号起诉书指控被告人任宏达犯非法经营罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人任宏达及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年6月至2015年6月间，被告人任宏达在北京市昌平区天通苑等地，利用4台P**机以虚构交易的方式为信用卡持有人套取现金人民币700余万元。2015年6月11日，被告人任宏达被抓获。
北京市昌平区人民检察院认为被告人任宏达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，其行为已构成非法经营罪，提请依法惩处。
庭审中，被告人任宏达对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见为被告人任宏达使用POS机为自己刷卡的四十余万元应从犯罪数额中予以扣除；被告人任宏达如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，无前科劣迹；犯罪后果较轻；认罪态度好，有悔罪表现；父母多病，女儿年幼；建议法庭对其从轻处罚。
经依法审理查明：2014年6月至2015年6月间，被告人任宏达在北京市昌平区天通苑等地，利用4台P**机以虚构交易的方式为信用卡持有人套取现金人民币670万余元。2015年6月11日，被告人任宏达被抓获。
上述事实有经过庭审质证、认证的证人周××、潘××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，搜查笔录，扣押清单，照片，调取证据清单，身份证复印件，银行卡照片，企业法人营业执照，交易明细，身份证明材料，被告人任宏达的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人任宏达违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人任宏达犯非法经营罪的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任宏达使用借记卡刷卡套现的三十余万元认定为非法经营数额的依据不足，本院依法予以扣除。被告人任宏达在没有真实交易的情况下，使用自己的信用卡在POS机上套取现金，已经使银行资金置于高度风险之下，侵犯了国家正常的金融秩序，该部分数额应计入犯罪数额，辩护人关于该部分数额应从犯罪数额中扣除的意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人任宏达如实供述自己的罪行，无前科劣迹，认罪态度好，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人任宏达犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人任宏达犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2020年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送POS机四台、套现卡片十五张，依法予以没收。
三、继续追缴被告人任宏达的违法所得，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 窦振利
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 连 洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7573号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司经理。
被告崔文玉。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告崔文玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告崔文玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年一月四日
书记员 赵思薇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第697号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎仲桥，男，于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。因犯贩卖毒品罪于2013年6月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，同年11月18日刑满释放。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1477号起诉书指控被告人黎仲桥犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人黎仲桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年3月24日上午10时许，被告人黎仲桥以手机为贩毒联络工具，窜至中山市石岐区大信世宇娱乐城门口，以人民币200元的价格向徐某贩卖毒品1包，随后被公安人员抓获，公安人员当场从黎仲桥处缴获人民币、手机，从徐某处缴获毒品1小包（经检验均检出海洛因成分，净重0.34克）。公诉人在法庭上宣读或出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以证实指控的事实。公诉机关据此认为，黎仲桥贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。黎仲桥是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黎仲桥辩称其只是帮徐某代购毒品，没有贩卖毒品给徐某。
经审理查明：2015年3月24日上午10时许，被告人黎仲桥使用号码为134××××2839的手机为贩毒联络工具，与购毒人员徐某电话联系后，窜至中山市石岐区大信世宇娱乐城门口，以人民币200元的价格向徐某贩卖毒品1包，随后被公安人员抓获，公安人员当场从黎仲桥处缴获人民币200元、诺基亚1682C手机1部（号码为134××××2839），从徐某处缴获毒品1小包（经检验均检出海洛因成分，净重0.34克）。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审出示、质证的下列证据予以证明：
1.证人徐某的证言及辨认笔录，证明其通过朋友“华仔”得知“老蚊”有贩毒行为，且其中有两次其在现场，于是举报。2015年3月23日晚上8时许，其通过电话（号码为136××××6531）联系“老蚊”购买毒品，他说没有货。3月24日上午9时许，其又用手机打电话给“老蚊”说购买200元毒品，并约好在百乐居附近交易。9时30分许，其与公安民警到达约定地点，其打电话联系“老蚊”后在百乐居对面的游戏机室等。“老蚊”到达后其给他200元，他从衣袋内取出一包用报纸包住的物品给其，他们交易完毕后被便衣民警查获，并当场缴获上述物品一包及现金、手机等物。其辨认出被告人黎仲桥就是贩卖毒品的“老蚊”。
2.证人肖某的证言及辨认笔录，证明2015年3月24日上午9时许，其与同事接到派出所领导安排与举报人徐某一起前往毒品交易地点进行预伏贩毒人员“老蚊”。当日9时30分许，他们到达在中山市石岐区大信佰乐居进行预伏，举报人徐某立即联系贩毒人员告诉对方已到达交易地点，随后在佰乐居对面世宇乐园门口等待贩毒人员。至9时40分许，一名老年男子来到与举报人见面，举报人给了该男子毒资200元，而该男子将一包物品交给举报人，双方交易成功就被他们抓获，在现场该老年男子身上缴获诺基亚手机一台、人民币200元，在举报人徐某身上缴获向该老年男子处购买的物品一包。其辨认出被告人黎仲桥就是贩卖毒品的老年男子。
3.证人陈某的证言，证明2015年3月24日上午8时许，其与同事接到派出所领导安排与举报人徐某一起前往毒品交易地点进行预伏贩毒人员“老蚊”。至上午9时40分许，有一名老年男子来到和举报人站在佰乐居对世宇乐园门口的位置见面，双方交易成功准备离开，其和同事上前将他们抓获，并在老年男子身上缴获人民币200元、诺基亚手机一台，在徐某身上缴获向该老年男子处购买的物品一包。其辨认出被告人黎仲桥就是贩卖毒品的老年男子。
4.抓获经过，证明2015年3月24日上午10时许，中山市公安局石岐区分局岐江派出所根据线索，在中山市石岐区大福源世宇乐园门口处抓获一名涉嫌贩毒的男子黎仲桥，在现场黎仲桥身上缴获人民币200元、诺基亚手机一台；从徐某处缴获疑似毒品1小包。
5.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及物证照片，证明从被告人黎仲桥处扣押诺基亚1682C手机1部（号码为134××××2839）、人民币200元，在徐某处扣押可疑毒品1小包。
6.现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，证明现场位于中山市石岐区大信新都汇世宇乐园门口。
7.广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，证明抓获被告人黎仲桥时，在徐某处缴获的白色块状物1小包检出海洛因成分，净重0.34克。
8.手机通话清单，证明号码为134××××2839的电话（被告人黎仲桥所有）与号码为136××××6531的电话（证人徐某所有）于2015年3月23日至3月24日间有多次通话记录。
9.人口信息全项，证明被告人黎仲桥的身份情况。
10.本院（2013）中一法刑一初字第711号刑事判决书及公安机关的刑满释放证明书，证明被告人黎仲桥因犯贩卖毒品罪于2013年6月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2013年11月18日刑满释放。
11.被告人黎仲桥的供述和辩解，辩称其收钱只是代购毒品，没有贩卖。
本院认为，被告人黎仲桥无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；缴获的作案工具及违禁品，应予没收。黎仲桥因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控黎仲桥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；建议在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑的意见适当，予以采纳。对黎仲桥提出的辩解意见，经查，在公安机关第一份讯问笔录中其供认了贩卖毒品并收取200元的犯罪事实，其供述的案发时间、地点、经过均与购毒人员徐某的证言一致；证人肖某、陈某均目睹了案发经过，证实黎仲桥收钱后将毒品交予徐某，公安机关亦从现场缴获了毒资及毒品。故黎仲桥提出的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎仲桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年5月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.34克及作案工具诺基亚1682C手机一部（号码为1341533****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘绮湘
佘少芳
第6页共6页
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执保65号
申请执行人：新化县旭辉包装袋厂
被执行人：耒阳市恒峰冶金材料有限公司
已于2016年8月23日时按(2016)湘1322民初2082号之一民事裁定书冻结了被执行人的银行存款57000元，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：伍斌
二〇一六年九月一日
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑执字第473号
罪犯陈照明，男，1962年5月14日出生，汉族，出生地河南省南阳市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年6月28日作出（2011）一中刑初字第5088号刑事附带民事判决，以被告人陈照明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。北京市延庆监狱于2014年9月11日提出减刑建议，同9年月26日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年10月17日立案，10月21日至10月25日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯陈照明在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动为由，建议对罪犯陈照明减刑。
经审理查明，罪犯陈照明在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市延庆监狱出具的罪犯陈照明的综合材料。（2）罪犯陈照明所写改造总结。（3）北京市延庆监狱对罪犯陈照明的计分考核明细表和评审鉴定表。（4）北京市延庆监狱罪犯减刑审核表及提请减刑建议书。
本院认为，罪犯陈照明在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈照明无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十三日起至二○三四年十一月十二日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 方 亮
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民二初字第00082号
原告常某
委托代理人常某某，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告金某
委托代理人张某，系辽宁百维律师事务所律师。
原告常某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人常某某、被告金某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，我与被告于2011年10月26日自愿登记结婚。由于双方年龄差距较大，在性格上有差异而导致感情生活不顺，争吵不断，虽迁就被告年龄较大草率的与其登记结婚，但我很期望在婚后感情能够得以改善，结果事与愿违，我们的感情并未有所好转。婚后我们经常因生活琐事而生气、吵架，且被告多次对我实施家庭暴力，我岳母亦不分青红皂白的指责谩骂我，为此2013年2月份我搬出家与被告开始分居。我曾与被告协商离婚，但未果，因此我诉至法院要求与被告离婚，请求法院判令被告返还彩礼现金60000.00元以及金戒指一枚5000.00元，诉讼费依法分担。
被告金某辩称，我同意与原告离婚。在2013年2月份原告第一次起诉与我离婚时，因我怀孕3个月，故我不同意与原告离婚，原告当时非常气愤，对我实施暴力，导致我流产，在精神上我受很大伤害，原告应给付我精神损害赔偿20000.00元。另外，座落于葫芦岛市连山区化机路26-4号6单元302室楼房一户，是我们共同出资购买，应属于夫妻共同财产，请求法院依法分割。对原告返还彩礼的诉讼请求，我已经在原告第一次提起诉讼后返还了40000.00元给原告，有收条为证。
经审理查明，原告常某与被告金某于2011年10月26日自愿登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情较好，后由于原、被告年龄差距较大以及性格差异等原因，使得双方经常因家庭生活琐事而生气、吵架，导致夫妻感情逐渐疏远。2013年2月份原告起诉至法院要求与被告离婚，由于被告有孕期间，故原告起诉不符合法律条件，于2013年2月26日申请撤诉。之后被告不慎流产，2013年10月，原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原、被告婚前购买的座落于葫芦岛市连山区化机路26-4号6单元302室楼房（面积38.26平方米）一户，楼房购买价格为140000.00元，其中首付86000.00元，余款向中国邮政储蓄银行贷款66000.00元，贷款期限为10年（从2012年9月28日至2022年9月28日止），此笔贷款截止2014年1月3日余额60329.00元尚未偿还，在双方讼诉离婚审理期间此笔贷款暂由原告支付偿还。在庭审中原、被告均认可该楼房总价为170000.00元，对上述事实，双方无异议。
另查明，被告金某返还原告常某彩礼40.000.00元，有收条为据。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证明、收条及庭审笔录等证据载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，均表示同意离婚，本院准予。对原告要求被告返还彩礼款60000.00元及金戒指（价值5000.00元）主张，因不符返还法律规定情形范筹，故其主张本院不予支持；对双方所争议座落于葫芦岛市连山区化机路26——4号6单元302室楼房，原告主张属婚前个人财产，以持有房屋产权证（即常某单独所有）为凭；虽然原告持有政府颁发的产权房证，但被告提出异议以相反证据予以反驳即提供一份书证和证人出庭作证，其中书证为一份原、被告双方在证人所经营的中介所购买房屋所签订协议书，其内容产权拥有处为共同拥有，双方都签字按印；对此书证证人王微（中介所经营者）出庭作证证实协议内容真实情况并予以认证，被告并未否认，故本院结合案情的情况，可以认定该楼房为夫妻共同财产，应依法共同分割。原、被告在庭审中协商一致对该楼房现有价值评估为170000.00元，是双方真实意思表示，本院予以认可。此楼向中国邮政储蓄银行办理房屋按揭贷款66000.00元，截止2014年1月3日尚未偿还贷款为60329.71元，经庭审质证，双方无异议，故该债务属夫妻共同债务，应当共同承担清偿。综上所述，双方财产和债务应平均分割。对原告主张购房款系从母亲及个人存款中所支付，因未提供相关证据予以佐证，被告又不认可，故其主张本院不予支持。原告要求精神损害赔偿，因于法无据，本院不予支持。被告主张购房时其母徐兰芝出资50000.00元，有银行存、取款单据为凭，因证据不充分，同时也未主张该款为共同债务权利，即使有证据证明也应视为对双方的赠与。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事讼诉证据的若干规定》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
一、原告常某与被告金某自愿离婚，准予离婚。
二、共同财产座落于葫芦岛市连山区化机路26-4号楼6单元302室一户楼房（房产证为葫房权证连字第2012158**号）归原告常某所有；原告常某给付被告金某房屋折价款85000.00元。
三、共同债务向中国邮政储蓄银行办理房屋按揭贷款截止2014年1月3日起之后本金及利息由原告常某负责偿还。
四、被告金某承担偿还贷款金额30164.85元。
五、个人衣物归个人。
上述二、四款项相抵后，原告常某于本判决生效之日起十五日内给付被告金某人民币54835.15元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，其他费用40.00元，合计340.00元，由原、被告各承担170.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
人民陪审员 张月森
人民陪审员 郑 红
二〇一四年四月十六日
书 记 员 蔡 博
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00065号
原告：蔡爱国，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告：郑代娣，女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：李开宏，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：汪丽玲，女，1968年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告蔡爱国、郑代娣与被告李开宏、汪丽玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡爱国、郑代娣于2014年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李开宏、汪丽玲价值22.5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告蔡爱国、郑代娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告李开宏、汪丽玲价值22.5万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年七月二日
书记员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01538号
原告彭先进。
委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
被告刘成富。
本院在审理原告彭先进诉被告刘成富财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭先进以双方已经庭外和解为由，于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭先进向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭先进撤回起诉。
本案案件受理费900元，由原告彭先进负担。
审判员 谢 靓
二〇一五年八月十九日
书记员 杨雪莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03581号
原告许某，女，1930年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇。
委托代理人黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告周某甲，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇。
委托代理人张某，女，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇。
被告周某乙，男，1964年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇。
被告周某丙，男，1962年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇。
被告周某丁，女，1950年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇。
委托代理人梁某，女，1977年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇，被告周某丁儿媳，一般授权代理。
原告许某诉被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人黄亨华，被告周某甲的委托代理人张某，被告周某乙、周某丙，被告周某丁及其委托代理人梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告和丈夫有四个子女，长女周某丁，次子周某丙，三子周某乙，四子周某甲，均已成家立业。1986年8月，被告周某丙、周某乙、周某甲分割了父母的家庭财产，同时对原告和丈夫的赡养也作了安排。原告和丈夫周某戊及四子周某甲随三子周某乙生活，次子周某丙每年给付粮食稻谷450斤给三子周某乙，由三子周某乙负责原告及丈夫生活起居。1988年，被告周某乙与原告及丈夫周某戊、四子周某甲分家生活。被告周某丙和周某乙又每年分别给付粮食稻谷450斤给被告周某甲，由周某甲负责原告和丈夫的生活起居。1998年起，原告随被告周某乙生活，原告的丈夫周某戊随被告周某丙生活，被告周某甲和周某丁未承担任何费用。2003年，原告丈夫周某戊去世，被告周某丙负责安葬。2014年农历十一月起，原告生活不能自理，原告要求被告周某甲履行赡养义务，被告周某甲拒绝。经村人民调解委员会调解，被告周某丙愿意每月支付原告生活费200元，并承担部分医疗费，被告周某甲拒绝履行赡养义务。请求判令被告周某丙每月支付原告生活费200元，其余三被告每月支付原告生活费600元，医疗费由四被告平均负担。
被告周某甲辩称，诉状内容不是原告本人意思，手印也不是原告按的。
被告周某乙辩称，诉状属实，按手印是我把诉状读给原告听，要起诉谁不起诉谁，我问了她的，她同意了才按手印。
被告周某丙辩称，原告写诉状了解过真实情况没有？春节调解后，每月200元我付了三个月。如果把这些写在法律文书上，我一分都不拿，不写上去，我每月给200元。我父亲是我一个人赡养至其去世，没要别人一分钱。
被告周某丁辩称，我丈夫都是残疾，我没钱，我端菜做事了的。
庭审中，经多次询问原告许某起诉内容是否其本人真实意思，均回答“没有读过书不清楚情况、按手印没有问我、不知道按的什么、不晓得这个事、不知道要起诉”，也一直未表示要起诉四被告。
本院认为，以原告许某名义提交的诉状内容并非其本人真实意思。原告许某对被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告许某对被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许某对被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的起诉。
本案案件受理费40元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 余波
二０一五年六月十八日
书记员 张鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第35号
上诉人（原审被告）周来海，男。
委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路海晓，男。
上诉人周来海因与被上诉人路海晓建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2123号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：路海晓与周来海经人介绍认识，二人均从事建筑行业，周来海将其在辉县市吴村新区承包一处工程转包给路海晓。工程结束后经双方结算，周来海欠路海晓工程款120000元，周来海于2013年7月29日给路海晓出有欠据。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。本案中路海晓承包周来海的工程进行施工，工程结束后，经双方结算，周来海作为发包人对下余工程款向路海晓出具了欠据，现路海晓持欠据向周来海催要工程欠款，于法有据，应予支持。周来海辩称欠据上注明结算后多退少补，双方账未结清，还应再扣除承包费、活动经费、质保金及罚款，实际欠付数额为17068.5元的理由不能对抗欠据上注明一周内结算，如不结算按120000元付款的书面证据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，原审法院判决：周来海于判决生效后五日内支付路海晓工程款120000元。案件受理费2700元，由周来海承担。
周来海上诉称：上诉人与路海晓工程款尚未结算，路海晓要求上诉人支付120000元工程款是其单方预算结果，不足为据。且欠条上已经注明多退少补。工程款逾期未能决算的原因不在上诉人，是路海晓故意拖延造成的。经上诉人核算，上诉人仅欠路海晓17068.5元。请求二审法院依法改判或发回重审。
路海晓辩称：周来海的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。答辩人所施工的保温工程总价款为450300元，已付290500元，还欠159800元，欠据只写了120000元。因一直找不到周来海，工程款未能要回来。2013年9月28日，在周来海家中，其妻蔡福洪在欠据上签名，表示欠款一定归还。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案周来海向路海晓所出具的欠据上载明，一周内决算结束，否则按以上120000元付款。该约定应理解为，如果一周内不能决算结束，则欠据生效，周来海应向路海晓支付120000元工程款。由此说明该欠据是附生效条件的合同。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”该欠据出具一周后，双方未能进行决算。究其原因，双方各执一词。周来海称其向路海晓打过两次电话，要求进行结算，路海晓回复有短信，但未能如约进行结算。路海晓称其向周来海打电话不通，到家里找不到人。本院认为，周来海虽提交有涉案欠据出具一周内路海晓所回复的短信，路海晓亦承认回复短信的电话号码是自己的，但周来海在向路海晓通信时所说内容是否与进行工程款结算事宜有关，周来海没有提供证据予以佐证，而短信内容也不能证明是路海晓在拒绝或有意拖延结算，且在两次通信后，仍有两天结算期间。另外，周来海也无证据证明其在本案起诉前与路海晓进行过结算。周来海作为履行支付工程款义务的一方当事人，不能证明路海晓存在为自己的利益不正当地促成“一周内未结算结束”之条件成就的行为。同时，周来海就其在诉讼中所主张的结算应扣除承包费、质保金、罚款等款项70000余元未提供证据证明。因此，原审判决要求周来海按约定向路海晓支付120000元工程款并无不妥，周来海的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2359元，由周来海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年四月二十一日
代书记员 刘 冬
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初1503号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社
法定代表人张作强；职务：主任
组织机构代码：805403296
地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县八道河乡八道河村。
委托代理人张英，男，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，信用社职员。
委托代理人王如，男，住河北省秦皇岛市海港区，公司职员。
被告王宝军，男，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告被告ＸＸ，男，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社与被告王宝军、ＸＸ金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社负担。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 张颖丽
二〇一六年八月六日
书 记 员 殷丽丽
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民太初字第00092号
原告朱某乙，男，农民。
委托代理人程时松，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人曾咏雪，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周某甲，女，农民。
本院在审理原告朱某乙诉被告周某甲离婚纠纷一案中，因原告朱某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某乙负担。
审判员 余国力
二〇一四年八月一日
书记员 袁 帅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11939号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告魏兵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，705.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，705.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1062号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告黄某某，男，1978年8月22日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘雄伟
二〇一五年三月二日
书记员 张 立
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第00068号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告张某某，男，1955年5月15日出生，汉族，农民。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农村商业银行）诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台前农村商业银行委托代理人杨某某，被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2010年7月30日，被告在我单位申请借款，经我单位研究同意向被告发放了借款49000元。但借款到期后，被告并未按照合同约�偿还借款本金及利息。严重侵害了我单位的合法权益，因此起诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金49000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，借款属实，但现在无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2010年7月30日，被告张某某在原告台前农村商业银行借款本金49000元，约定利率为月息11.34‰，期限为2010年7月30日至2012年7月30日。2010年7月30日，原告台前农村商业银行依照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告张某某与原告台前农村商业银行签订借款合同，原告依照合同履行了义务，被告也应按合同约定的内容按时偿还原告的借款本金及利息，但借款到期后被告并未偿还本金及利息，其行为属于违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款�息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告张某某偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（自借款之日起按利率11.34‰计算至履行时止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1025元由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玉琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观劳初字第83号
原告（互为被告）孔令培。
委托代理人黄翔彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告（互为原告）深圳市美的连电子科技有限公司。
法定代表人叶茂林，总经理。
委托代理人赵建国，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人林新湖。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令培及其委托代理人黄翔彬，被告委托代理人赵建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2008年3月10日。
二、工作岗位：网络工程师。
三、劳动合同签订情况：已签订无固定期限书面劳动合同。
四、关于2013年7月至2013年12月17日期间拖欠工资及经济补偿金：
原告主张其技能工资为2600元／月，而被告克扣了其2013年7月至2013年11月的技能工资共13000元，以及2013年9月、10月每月的奖金300元，原告提交了由被告总经理签名审核的爱心脉岗位技能申请表、工资记录予以证明。被告对原告的主张不予认可，主张原告的岗位技能工资为B级，按照被告的相关制度，通过技能考核后，技能工资应为2600元／次，即每两个月2600元，系由于原告将爱心脉岗位技能申请表上面的“／次”改成“／月”，且相关工作人员工作失误，导致多发了原告的工资，且原告自2012年后没有再通过技能考核，不应当享有公司发放的技能工资，被告提交了员工手册、查阅记录、技能制度公示记录、员工手册内容变更公告、其他员工的技能申请表、证人证言等证据予以证明，原告对被告提交的上述证据均不予认可，主张其从未见过，且其他员工的技能申请情况与本案无关。本院认为，根据爱心脉岗位技能申请表显示，原告的技能标准为2600元／月，并有人事行政及总经理签名审核；而被告提交的证据材料不能有效证明原告恶意申请导致多领取工资，依法应承担举证不能的不利法律后果，仲裁查明认定事实无误，本院予以确认。关于2013年9月、10月的奖金，被告主张其已发放，但没有提交证据予以证明，原告予以否认，结合被告在仲裁阶段确认该奖金未发放，本院采信原告的主张。综上，被告应支付原告2013年7月至2013年12月17日期间拖欠的工资13600元。关于拖欠工资的经济补偿金，原告未提交任何证据证明劳动部门责令被告支付拖欠工资的证据材料，本院不予支持。
五、关于离职原因及解除劳动合同的经济补偿金：
原告的该项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，本院不予审理。
六、律师费：原告提交了《委托代理合同》及《发票》，证明其为本案支付律师代理费5000元，根据胜诉比例，被告应支付原告律师费892.7元（13600元÷76173.25元×5000元）。
七、仲裁请求：1、要求被告支付2013年7月至2013年12月17日期间拖欠工资13600元（包含2013年9月、10月份奖金合计600元），拖欠工资的经济补偿金13600元；2、解除双方的劳动合同，被告支付解除劳动合同的经济补偿金48973.25元；3、被告支付本案律师费5000元。
八、仲裁结果：被告一次性支付原告如下款项：1、2013年7月至2013年12月17日期间拖欠工资13600元（包含2013年9月、10月份奖金合计600元）；2、律师费892.7元。驳回原告的其他仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠的工资13600元，拖欠工资的经济补偿金13600元；2、被告支付律师费5000元；3、被告支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金48973.25元。
十、被告的诉讼请求：无需支付工资13600元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市美的连电子科技有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告孔令培支付如下款项：1、2013年7月至2013年12月17日期间拖欠工资13600元（包含2013年9月、10月份奖金合计600元）；2、律师费892.7元。
二、驳回被告深圳市美的连电子科技有限公司的全部诉讼请求。
如果被告深圳市美的连电子科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告深圳市美的连电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 晓 光
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨正达（兼）
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00122号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人梁志强，男，1987年7月17日出生，汉族，小学文化，农民。因盗窃于2008年6月17日被劳动教养一年；因犯诈骗罪于2010年1月7日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；因骗取物品于2011年5月13日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年12月14日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2013年10月31日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被庐江县公安局刑事拘留，同年12月16日经庐江县人民检察院批准逮捕，当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人梁志强犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员周骏出庭支持公诉，被告人梁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年11月份，被告人梁志强在庐江县郭河镇、万山镇境内盗窃2起，共计盗窃人民币3100元及价值人民币4035元的电瓶车、数码相机、笔记本电脑等物品。
被告人梁志强归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人梁志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁志强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁志强对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月份，被告人梁志强在庐江县郭河镇、万山镇境内实施盗窃两起，共盗取现金3100元及价值4035元的电瓶车、数码相机、笔记本电脑等物品。分述如下：
一、2013年11月2日晚，被告人梁志强至庐江县郭河镇元井村张庄村民组殷某某户，盗走“鹏超”牌电瓶车一辆、存折3张，并于次日上午至庐江农村商业银行股份有限公司郭河支行支取现金3100元。经鉴定，被盗电瓶车价值1800元。案发后，所盗电瓶车已被追回并发还给被害人。
二、2013年11月6日凌晨，被告人梁志强至庐江县万山镇明德小学，在该校办公室内盗走“三星”牌ES73数码相机一部、“惠普”牌、“联想”牌笔记本电脑各一台。经鉴定，被盗物品价值2235元。案发后，上述被盗物品已被追回并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、现场勘查笔录、现场图及照片证实：案发现场情况。
2、价格鉴定结论书证实：所盗物品价值4035元。
3、辨认笔录证实：被告人梁志强对其盗窃地点进行辨认。
4、户籍证明、刑事判决书、释放证明及劳动教养决定书证实：被告人梁志强的出生日期及前科劣迹情况。
5、安徽农村合作金融个人业务凭证证实：被告人梁志强以“张某”的名字于2013年11月3日从殷某某、王某某的账户中各取走现金1300元、1800元。
6、庐江县公安局出具的抓获经过证实：被告人梁志强于2013年11月11日在庐江县庐城镇“黄山宾馆”被抓获。
7、庐江县公安局调取证据通知书及发还清单证实：被告人梁志强所盗窃的电瓶车、笔记本电脑、相机均被追回并发还给被害人。
8、被害人殷某某的陈述证实：其被盗走一辆“鹏超”牌电瓶车，四张存折，其中有两张存折在2013年11月3日8时被取款。
9、被害人张某某的陈述证实：2013年11月6日上午其到办公室，发现其“联想”牌G450型笔记本电脑不见。学校的数码相机及潘某某的笔记本电脑也被偷。
10、被害人潘某某的陈述证实：2013年11月6日8时许，其去明德小学上班，发现放在办公室的“惠普牌”笔记本电脑不见了。
11、证人江某某、陈某某、金某的证言及被告人梁志强的供述与上述证据能相互印证一致。
本院认为：被告人梁志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁志强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；其所盗物品被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年3月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人梁志强的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 兆 法
二〇一四年四月八日
书记员 张军（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00122号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人梁志强，男，1987年7月17日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，农民。因盗窃于2008年6月17日被劳动教养一年；因犯诈骗罪于2010年1月7日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；因骗取物品于2011年5月13日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年12月14日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2013年10月31日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被庐江县公安局刑事拘留，同年12月16日经庐江县人民检察院批准逮捕，当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人梁志强犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员周骏出庭支持公诉，被告人梁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年11月份，被告人梁志强在庐江县郭河镇、万山镇境内盗窃2起，共计盗窃人民币3100元及价值人民币4035元的电瓶车、数码相机、笔记本电脑等物品。
被告人梁志强归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人梁志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁志强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁志强对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月份，被告人梁志强在庐江县郭河镇、万山镇境内实施盗窃两起，共盗取现金3100元及价值4035元的电瓶车、数码相机、笔记本电脑等物品。分述如下：
一、2013年11月2日晚，被告人梁志强至庐江县郭河镇元井村张庄村民组殷某某户，盗走“鹏超”牌电瓶车一辆、存折3张，并于次日上午至庐江农村商业银行股份有限公司郭河支行支取现金3100元。经鉴定，被盗电瓶车价值1800元。案发后，所盗电瓶车已被追回并发还给被害人。
二、2013年11月6日凌晨，被告人梁志强至庐江县万山镇明德小学，在该校办公室内盗走“三星”牌ES73数码相机一部、“惠普”牌、“联想”牌笔记本电脑各一台。经鉴定，被盗物品价值2235元。案发后，上述被盗物品已被追回并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、现场勘查笔录、现场图及照片证实：案发现场情况。
2、价格鉴定结论书证实：所盗物品价值4035元。
3、辨认笔录证实：被告人梁志强对其盗窃地点进行辨认。
4、户籍证明、刑事判决书、释放证明及劳动教养决定书证实：被告人梁志强的出生日期及前科劣迹情况。
5、安徽农村合作金融个人业务凭证证实：被告人梁志强以“张飞”的名字于2013年11月3日从殷某某、王某某的账户中各取走现金1300元、1800元。
6、庐江县公安局出具的抓获经过证实：被告人梁志强于2013年11月11日在庐江县庐城镇“黄山宾馆”被抓获。
7、庐江县公安局调取证据通知书及发还清单证实：被告人梁志强所盗窃的电瓶车、笔记本电脑、相机均被追回并发还给被害人。
8、被害人殷某某的陈述证实：其被盗走一辆“鹏超”牌电瓶车，四张存折，其中有两张存折在2013年11月3日8时被取款。
9、被害人张某某的陈述证实：2013年11月6日上午其到办公室，发现其“联想”牌G450型笔记本电脑不见。学校的数码相机及潘某某的笔记本电脑也被偷。
10、被害人潘某某的陈述证实：2013年11月6日8时许，其去明德小学上班，发现放在办公室的“惠普牌”笔记本电脑不见了。
11、证人江某某、陈某某、金某的证言及被告人梁志强的供述与上述证据能相互印证一致。
本院认为：被告人梁志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁志强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；其所盗物品被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年3月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人梁志强的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 兆 法
二〇一四年四月八日
书记员 张军（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3891号
申请执行人：李建忠，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：陈小莲，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：白永峰，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李建忠与被执行人陈小莲、白永峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第7088号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人白永峰在鄂尔多斯银行银泉支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人白永峰在鄂尔多斯银行银泉支行的工资账户。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 崔亮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3891号
申请执行人：李建忠，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：陈小莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：白永峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李建忠与被执行人陈小莲、白永峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第7088号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人白永峰在鄂尔多斯银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人白永峰在鄂尔多斯银行工资账户至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 吴逸昕
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执4026、4027、4031-4033号
申请执行人彭明。
申请执行人冷志文。
申请执行人黄志光。
申请执行人潘军。
申请执行人ＸＸ。
被执行人付光华。
彭明、冷志文、黄志光、潘军、ＸＸ与付光华劳务合同纠纷五一案，本院（2018）川0105民初1000、1002、998、997、1003号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为153945.77元。
执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应作终结执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）川0105执4026、4027、4031-4033号执行案件的执行程序；
二、本案终结执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一八年八月九日
书记员 吕德聪
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4026、4027、4031-4033号 申请执行人彭明，男，汉族，1968年1月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人冷志文，男，汉族，1967年12月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人黄志光，男，汉族，1969年12月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人潘军，男，汉族，1973年1月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人杨勇，男，汉族，1969年8月22日出生，住四川省丹棱县。 被执行人付光华，男，汉族，1977年4月11日出生，住四川省仁寿县, 彭明、冷志文、黄志光、潘军、杨勇与付光华劳务合同纠纷五一案，本院（2018）川0105民初1000、1002、998、997、1003号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为153945.77元。 执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应作终结执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0105执4026、4027、4031-4033号执行案件的执行程序； 二、本案终结执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定一经送达即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员 钱 涛 执行员 李 靖 执行员 赵启发 二〇一八年八月九日 书记员 吕德聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2888号
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓山支行，住所地长沙市岳麓区岳民巷18号麓山后街142-145、154-160号。
负责人张志雄，行长。
被执行人苏海军，男，1983年9月2日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人陈铁光，男，1981年5月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人彭建伟，男，1974年11月14日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人程艳，女，1971年2月15日出生，汉族，住湖南省望城县。
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人苏海军、陈铁光、彭建伟、程艳金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第07128号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人苏海军、陈铁光、彭建伟、程艳金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2888号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓山支行，住所地长沙市岳麓区岳民巷18号麓山后街142-145、154-160号。负责人张志雄，行长。被执行人苏海军，男，1983年9月2日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人陈铁光，男，1981年5月7日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人彭建伟，男，1974年11月14日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人程艳，女，1971年2月15日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人苏海军、陈铁光、彭建伟、程艳金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第07128号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人苏海军、陈铁光、彭建伟、程艳金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第3132号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王银萍，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人陈刺，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人陈刺在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年11月09日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人陈刺在鲁山县农村信用合作联社团城信用社（账号：00000048707811250013）的存款在30000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈刺在鲁山县农村信用合作联社团城信用社（账号：00000048707811250013）的存款在30000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰玺
二〇一五年十一月九日
书记员 孙菁华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16134号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告曾杨，男，1978年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘燕，女，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告曾杨、刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告曾杨、刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积73平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费433.1元、公摊费47.4元，共计480.5元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费433.1元、公摊费47.4元，共计480.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告曾杨、刘燕未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告曾杨、刘燕系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为73平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为433.1元（1元/月*平方米×73平方米×5月＋1元/月*平方米×73平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计480.5元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费433.1元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾杨、刘燕限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费433.1元与公摊费47.4元，共计480.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾杨、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月十六日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第16134号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告曾杨，男，1978年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告刘燕，女，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告曾杨、刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告曾杨、刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积73平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费433.1元、公摊费47.4元，共计480.5元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费433.1元、公摊费47.4元，共计480.5元。本案诉讼费用由被告承担。被告曾杨、刘燕未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告曾杨、刘燕系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为73平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为433.1元（1元/月·平方米×73平方米×5月＋1元/月·平方米×73平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计480.5元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费433.1元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾杨、刘燕限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费433.1元与公摊费47.4元，共计480.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾杨、刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年十月十六日书记员  唐冰霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00357号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：关宏，男，汉族，1964年3月30日出生，北京铁路局丰台机务段职工。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：北京铁路局丰台机务段。住所地：北京市丰台区长庚胡同**号。
负责人：ＸＸ明，该机务段段长。
再审申请人关宏因与被申请人北京铁路局丰台机务段（以下简称丰台机务段）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关宏申请再审称：（一）一、二审法院认定的部分事实错误，导致在认定双方劳动关系是否解除的问题上适用法律错误。1.丰台机务段主张双方劳动关系已经解除，根据相关法律规定，用人单位应就此承担举证责任。现丰台机务段未就双方劳动关系解除充分举证，故一、二审法院对此举证责任分配不当；2.我从未申请过辞职，一、二审法院对此事实认定不清；3.我从未领取过经济补偿金、失业救济金和公积金，一、二审法院对此事实认定不清。（二）丰台机务段提交的《辞职申请》、《终止、解除劳动合同通知书》、《企业职工基本养老保险基金转移清单》、1997年11月13日经济补偿金付款凭证及粘贴单以及1997年11月13日公积金付款凭证等证据均是伪造的。一、二审诉讼中，我曾就上述证据中我的签名书面申请笔迹鉴定，但一、二法院均未予鉴定。综上，关宏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，提出再审申请。
�院认为：本案中，关宏虽然否认曾在经济补偿金付款凭证及粘贴单、公积金付款凭证及粘贴单上签字，但因其自认获得过丰台机务段支付的解除经济补偿金和清退公积金的款项，故不影响其已领取上述款项的事实。现因关宏认可获得过解除经济补偿金和清退公积金的款项，亦认可其母领取了失业救济金后交给了自己，同时其档案移转回执显示关宏曾从档案管理机构取出档案材料交至社保中心，故其应明确知道已经与丰台机务段不再存在劳动关系。关宏虽对丰台机务段出具的《终止、解除劳动合同通知书》中乙方签章处签字不予认可，但未提交充分的证据对其在1997年11月11日与丰台机务段未解除劳动关系的事实予以证明，且因关宏从1997年11月11日起至今未在丰台机务段工作，故一、二审法院综合上述事实与证据，对关宏要求确认其与丰台机务段从1997年11月11日至今存�劳动关系的诉讼请求均未予支持，并无不当。
另查，本案一、二审程序合法，亦无不当。
综上，关宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关宏的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年五月六日
书 记 员 高思维
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第360号
原告刘某某（曾用名刘某某），男，1983年4月12日出生，汉族，务农，贵州思南县人。
委托代理人王某某，某县中心法律服务所法律工作者。
被告向某某，女，1987年1月29日出生，汉族，务农，贵州思南县人。
委托代理人刘某某，某县某镇法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告向某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2012年2月经人介绍认识，同年2月20日按农村风俗举行婚礼，婚后未生育小孩，婚后被告与我仅仅一起同居生活15天，同年3月6日我外出打工。在婚约期间按照农村风俗花费各种款项（2012年1月2日，见面礼1200元；2012年2月13日，去一封梳子衣服1200元，三金8600元，彩礼20000元；2012年2月20日，举行婚礼衣服2200元，车费1200元，父母收拜礼1200元）总计35600元，经媒人李某之手转交给被告父母。同居期间被告向我索要钱财（2012年4月22日汇款金额1000元；2012年6月15日汇款金额4600元；2012年7月24日汇款金额900元；2012年8月汇款金额2500元）总计9000元，已通过邮政汇款金额支付给被告。其间，我多次要求被告到民政部门办理婚姻登记手续，被告以各种理由拒绝，双方发生争吵，2012年8月9日被告外出，至今未归。被告的行为具有欺诈性质，违背诚实守信原则，上述所有款项应予以返还给我。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告返还婚约期间向原告索要的各项费用共计44600元；被告承担本案诉讼费。
被告向某某辩称：2012年2月我与原告经人介绍认识，后按照农村风俗举行婚礼，虽然我们没有办理结婚登记手续，但同居期间均以夫妻相称，周围的邻居也认为我们是夫妻，该案应该属同居关系，不是婚约关系，原告适用案由错误。原告没有具体的诉讼请求和事实、理由，原告按照当地风俗为与被告结婚，而给被告购买的衣服和拿的见面礼，是男女双方在恋爱期间赠与对方的礼物，目的是为了联络和发展感情，是原告的真实意思表示，不是索要。我们同居生活期间，原告给我打款9000元，是我们家庭生活的正常往来，不是婚约财产。被告的父母没有收到原告给的任何婚约财产。双方是以结婚为目的，而生活在一起，不能以未办理结婚证为由，要求返还彩礼；即使有婚约财产，双方在同居生活期间早已消耗殆尽。综上，原告起诉案由适用错误，诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告及委托代理人为支持自己的诉讼主张，在举证期内向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件，证明原告的身份。
2、邮政储蓄银行汇款收据3份、邮政储蓄银行转账凭单1份，证明原告通过邮政汇款给被告9000元的事实。
原告在举证期内申请证人李某某出庭证实：原、被告结婚，原告到被告家的有彩礼2万元及耳环一对、项链一根。
被告及委托代理人为支持自己的答辩主张，在举证期内向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明被告的身份情况。
2、电器清单、收款收据，证明被告为了与原告结婚，购买了13369元的电器。
3、证明，证明购买棉絮14床价值3762元以及床上用品4200元。
被告在举证期内申请证人王某、安某、李某、贾某、张某出庭作证，证人王某、安某未出庭，证人李某、贾某、张某均证实：被告向某某是按农村风俗举行婚礼，并置办有一定的嫁妆。
庭审后本院依职权于2014年4月22日到原告家中清点被告向某某同居前个人财产，原、被告均在场。
经庭审质证，对原告提交的身份证、户口本复印件以及被告提交的身份证复印件、证人李某、贾某、张某的证人证言，原、被告双方均无异议，本院予以采信；对原告提交的邮政储蓄银行汇款收据3份以及转账凭单1份、证人李某的证言，来源合法，内容客观真实，被告虽提出异议，但未提供证据加以反驳证明，故予以采信。对被告提交的电器清单、收款收据，并未说明其是何用途，被告也未提供证据证明，不符合证据关联性特征，故不予采信；被告提交的王某、安某的证明，系证人证言，证人应当出庭作证，但证人王某、安某未出庭，也未说明理由，故不予采信。
经审理，本院认定下列事实：2012年农历1月2日原、被告经人介绍认识订婚，2012年农历2月20日按农村风俗举行婚礼后便同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。为举办婚礼原告自愿购买三金（耳环、项链、戒指）及见面礼1200元给被告，并按农村风俗自愿拿给被告彩礼2万元。双方同居生活期间，原告外出打工，并分四次通过邮政储蓄银行给被告汇款9000元，后双方因家家庭琐事发生纠纷，2013年8月被告外出至今。
另查明：被告向某某同居前的个人财产有电炉一台、冰箱一台、消毒柜一台、棉絮十床、枕头五对、花二盆、水杯十个、温瓶二个、火盆一套、大小锑盆五个、水桶一挑、洗衣机一台、电饭锅一口、大小碗十个。双方同居期间未添置共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告按照农村风俗举行婚礼，虽未办理结婚登记手续，但已共同生活一年之久，双方已形成同居关系，据此，本案不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条中关于返还彩礼的情形，不属于婚约财产纠纷，应按同居关系析产纠纷处理，故对原告主张被告返还婚约财产的诉求，本院不予支持。鉴于原告在与被告婚约时支出较大数额资金，双方现已无法共同生活，为了妥善解决纷争，且被告在诉讼过程中已明确表示愿意用其同居前个人财产折归被告，本院予以支持，另酌情决定由被告补偿原告人民币6000元。对原告自愿购买送给被告的三金（戒指、项链、耳环）、见面礼1200元以及原告父母的收拜礼1200元，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“同居期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理”之规定，应视为原告的赠与行为，被告表示接受，赠与合同生效，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，原告的撤销权已经丧失，同时原告也未提供证据证明因自己的赠与行为造成原告生活困难，因此对该部分财产被告可不予返还。原告准备婚车花费1200元，系原告为与被告结婚而自愿花费，被告可不予返还。原告分四次给被告汇款9000元，是双方以夫妻名义共同生活期间家庭正常的经济往来，被告可不予返还。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向某某同居前全部个人财产归原告刘某某所有，另由被告补偿原告人民币6000元，此款于本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案诉讼费915元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 余春和
人民陪审员 陈仕杰
人民陪审员 王庆彬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张玉明
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1648号
原告刘荣惠，男，63岁，汉族
原告刘凤英，女，49岁，汉族
原告郭虹，女，44岁，汉族
原告贾华，男，58岁，汉族
四原告的委托代理人张海军，系内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告李月平，男，55岁，汉族
委托代理人李惠，女，29岁，汉族
原告刘荣惠、刘凤英、郭虹、贾华诉被告李月平共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣惠、刘凤英、郭虹、贾华及其委托代理人张海军，被告李月平的委托代理人李惠到庭参加了诉讼。经审判委员会讨论后作出了决定。本案现已审理终结。
原告刘荣惠、刘凤英、郭虹、贾华共同诉称，原、被告原均系包头市东河区财神庙街道办事处吕祖庙社区四店梁XX号院的居民。该院是原告刘荣惠祖辈留下来的院子，院中有一口水井。全院的居民取用这口水井的水生活，对水井的维修、保养等均由全院居民共同出资、共同承担。自从引进自来水后，院内的水井便不再使用了。被告是在1982年才搬入该院，后私自建造房屋，将部分井口建在了其房中，另一部分在原告刘凤英的炭房中。2013年3月，包头市东河区“北梁”棚户区改造开始后，被告在未告知其他原告的情况下，将该水井登记在自己名下，并要求对被告进行补偿，该口水井应补偿款为68000元。水井是大院整体房屋的配套设施，在没有接通自来水之前，大家是共同使用的，原来是原告刘荣惠父亲购买该院落时附带的，应该是刘荣惠的父亲的。补偿款应由原、被告平均分配。被告辩称对该井进行过维护，不是事实，被告从未使用过该口水井，不存在对水井的维护和修缮。水井是房屋的配套设施，应该是大家共有的，不应该单独把补偿款给被告一个人。依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法通则》的规定，大家的权利不应受到侵害。经工作组多次调解未能达成一致意见。为此起诉，请求判令对原、被告共同享有的财产（院内水井）补偿款进行分割，每人（户）13600元；案件受理费由被告承担。
被告李月平辩称，在这口井上盖的房子是我奶奶的。我们是在1982年搬进该院居住的，搬进来的时候，井上面的凉房就存在，这口井早已经不使用了。原告没有对该房屋进行维护和修缮，如果我们不管理，井早就填平了。所有的邻居都没有尽到过管理的义务，都是我在维护。“北梁”棚户区改造开始时，我就登记在我的名下了。对原告的诉讼请求我不同意，假如该水井不幸发生了责任事故，结果也只是我进行赔偿，四原告也不可能去承担任何赔偿责任。原告没有契约和房本证明其权属问题。因此，我不同意共同分享井的补偿款，补偿款应归我所有。门洞是大家一起使用的，井已经不使用了，所以这两者的情况不一样。应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在2013年初，包头市东河区“北梁”棚户区国有土地上房屋征收工作最初入户登记时，被告李月平将该口争议的水井登记在了自己的名下。2013年9月，开始了国有土地上房屋征收工作。原告发现被告将该口水井登记在了被告名下，双方对该口井的补偿款的分配发生了争议。经有关部门实地勘察和估价，应补偿款为68000元。原、被告双方在工作人员的调解下，未能达成一致协议。原告提供的证据，不能证明该口争议的水井为原告所有。
又查明，原、被告均是原包头市东河区财神庙街道办事处吕祖庙社区四店梁XX号院的居民。争议的水井位于被告和原告刘凤英拆迁时的界墙之下，在该院落形成的时候就已经存在。原告刘荣惠的祖辈就居住在该院落中，居民称该院落为刘玉玢院，刘玉玢是原告刘荣惠的父亲，现已经去世。原告刘荣惠未能提供出当时该水井是其父财产的相关的证据。该院落在私房改造之后，成为了杂居大院。原告刘荣惠留下了现在居住的房屋，其它的房屋收归国有，由房管局代管，并出租给居民居住，后又转让给了原告及其他居民居住。到拆迁开始时，有些房屋的所有权已多次转手。原、被告双方对该井是如何处分和具体的所有权归属均未能提供支持其主张的证据。在拆迁入户调查时，居住在四店梁XX号院内的居民并不只原、被告五户，尚有其他的居民没有参加诉讼。双方因补偿款分配问题发生争议后，经拆迁工作人员调解未果，原告诉至本院，请求判令对原、被告共同享有的财产（院内水井）补偿款进行分割，每人（户）均分13600元；案件受理费由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、提供的证据、证人证言在案佐证。
本院认为，原包头市东河区财神庙街道办事处吕祖庙社区四店梁XX号院经过60年代后期的私房改造之后，给刘玉玢的儿子即原告刘荣惠留下了部分住房，将改造后的房屋转变为东河区房管所直管公房，房管所又将这些直管公房租赁给了居民居住和使用，后又将房屋转让给了原告刘荣惠之外的原、被告及其他的居民，有些房屋已经转让过多次。但对该井是否处分过和具体的所有权归属，双方均未能向本院提供支持其主张的证据，无法确切证明该口水井的所有权归属，该口水井的所有权不明确。对于原告关于该口水井是大院的整体房屋的配套设施，是原告刘荣惠的父亲购买该院的时候附带和共有的主张，没有证据证实原告的主张，本院不予支持。使用过水井并不能确认其取得所有权，也就没有获得收益和处分的权利。被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。所有权人不明确的财产，应归国家所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定。判决如下：
驳回原告刘荣惠、刘凤英、郭虹、贾华的诉讼请求。
案件受理费1160元，免交案件受理费1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1160元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢志勇
审 判 员 宋艳萍
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年四月三日
书 记 员 张思炜
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第3158号
原告高伟峰，男，汉族，个体工商户，现赤峰市松山区。
被告郑广校，男，出生年月不详，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。
本院在审理原告高伟峰与郑广校买卖合同纠纷一案中。原告于2014年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 连儒军
二〇一四年六月二日
书记员 邱晓艳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初272号
原告黑河市热电厂。
法定代表人鲍杰，该厂厂长。
委托代理人高纪伟，该厂职工。
被告孔德喜，男，现住黑河市宏志开发公司2#楼432室。
本院在审理原告黑河市热电厂与被告孔德喜供热合同纠纷一案中，原告黑河市热电厂于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑河市热电厂申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市热电厂撤回起诉。
应收案件受理费1,240.50元由原告黑河市热电厂承担。
审判员 卢宏波
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 扬
河南省内黄县人民法院
民事裁定�
（2014）内民三初字第95号
原告张文学，男，1968年10月4日生，汉族。
委托代理人张金生，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告刘艳强，男，1986年6月6日生，汉族。
被告王二孩，男，1988年10月8日生，汉族。
本院在审理原告张文学诉被告刘艳强、王二孩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告张文学对被告刘艳强、王二孩撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告张文学承担。
审判员 康运庄
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵磊刚
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初116号
原告路雪华。
委托代理人王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市献县县城西关。
负责人齐洪山，职务经理。
委托代理人史冲，系该公司员工。
原、被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告路雪华的委托代理人王西刚，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托代理人史冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日2时50分，路雪华驾驶冀J×××××／LE27挂车，沿省道321行驶至章丘市××中学丁字路口时发生侧翻交通事故，造成己方车辆损坏。该事故经章丘市公安局交通警察大队做出了事故认定书，认定路雪华在此次事故中承担全部责任。冀J×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司投有保险，事故发生后原、被告就相关赔偿事宜不能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告施救费、车损共计15000元。后原告申请增加诉讼请求至16550元，并补交了增加部分的诉讼请求的诉讼费。本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，根据原告车辆事故情况，我公司派员对现场进行查勘，其车损属于机动车所载货车坠落造成的本车车损，根据保险条款规定，该事故不属于保险责任，对于原告的请求我司不应承担。本案产生的诉讼费我司不予承担。
经审理查明，冀J×××××号车系原告所有，该车挂靠在献县四通汽车运输队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保了保险限额为260000元的机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2013年11月13日起至2014年11月12日止。
2014年3月12日02时50分，路雪华驾驶车牌号为冀J×××××／LE27挂车，沿省道321行驶至章丘市××中学东丁字路口时，发生侧翻交通事故，造成冀J×××××／LE27挂车损坏。该事故经章丘市公安局交通警察大队分析认定，路雪华负该事故的全部责任。事故发生后，原告支付冀J×××××号车施救费3000元。后冀J×××××号车在河间宏发汽车维护厂进行修理，原告支付维修费13550元。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；保险单复印件；驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件；证明；维修费发票、维修费用明细表；救援费发票等证据及开庭笔录可供认定。
本院认为，献县四通汽车运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间被保险车辆发生事故，并负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，故被告保险公司应依约向原告履行自己的赔付义务。综上，原告的损失为：1、车损：13550元，2、救援费：3000元，以上损失共计16550元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告16550元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司提出原告车损是因为本车货物坠落造成的，根据保险条款约定不属于保险责任的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，而被告未提出其他证据证实其已就该免责条款向投保人作出了责任免除的释明，故本院对其该项辩解意见依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿限额内赔偿原告路雪华各项经济损失共计16550元。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈晶晶
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初116号
原告李胜华。
委托代理人郭自东，河北林风律师事务所律师。
被告孙金营。
被告刘现光。
本院在审理原告李胜华诉被告孙金营、刘现光民间借贷纠纷一案中，原告李胜华于2016年6月7日向本院提出对被告刘现光的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李胜华撤回对刘现光的起诉。
审 判 长 钱 英
审 判 员 刘占营
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨胜勇
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0929民初116号原告李胜华。委托代理人郭自东，河北林风律师事务所律师。被告孙金营。被告刘现光。原告李胜华诉被告孙金营、刘现光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜华、原告的委托代理人郭自东、被告孙金营到庭参加了诉讼，被告刘现光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李胜华诉称，2015年1月6日原告李胜华与被告孙金营签订借款协议，被告借用原告现金50万元，约定月息3分，保证人为被告刘现光，借款期限至2015年8月16日止。如逾期不还借款，原告有权追回借款及利息，被告从到期日每延期一天付1万元违约金，按此约定违约金计算数额巨大，我方仅主张5万元。原告多次向被告催要欠款，被告至今未付，请求法院依法判令被告给付原告借款本息共计60.5万元，判令被告给付原告违约金5万元，诉讼费用由被告承担。为支持自己的主张原告提供如下证据：借款借条一份，上面有被告孙金营、刘现光的签字，证实原、被告双方存在民间借贷关系；另有李胜华给孙金营转款凭证一份，用以证明原告履行了出借义务。被告孙金营对该证据真实性无异议。被告孙金营辩称，我确实借了原告的钱，但是我的钱也被压着，现在献县人民法院我有700多万的债权正在执行中，如果执行回来，我同意还原告钱。关于利息和违约金，不能超过法律规定。被告孙金营未提交证据。经审理查明，2013年12月24日，被告孙金营向原告借款50万元，于2015年1月16日向原告结息21万元，并于结息当日，原告李胜华与被告孙金营签订借款协议，被告孙金营借用原告现金50万元，约定月利息3分，担保人是刘现光。借款期限自2015年1月16日至2015年8月16日止，借款期间利息为10.5万元。合同约定，被告不按期归还本息即违约，自违约之日起按本金的日万分之五向原告支付违约金。合同到期后，被告孙金营未偿还本息。上述事实有当事人陈述、原告提交的欠条、转款凭证以及庭审笔录可供证实。本院认为，原、被告民间借贷法律关系明确，被告孙金营借用原告款50万元，双方签订合同为凭，合同到期后被告孙金营未偿还，应承担还款义务。原、被告双方合同约定月利息3分，借款期限为7个月，共计产生利息10.5万元，因双方利息约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故原告要求被告孙金营给付其10.5万元利息的主张本院予以支持。原告主张违约金5万元，因双方已约定了利息，原告也未提交证据证实其所遭受的实际损失，故对于原告违约金的主张本院不予支持。被告刘现光作为担保人在借款合同上签订确认，符合法律规定，故应对被告孙金营的给付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙金营于本判决生效后十日内给付原告李胜华借款50万元、利息10.5万元，共计60.5万元。二、被告刘现光对第一项给付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，财产保全费3820元，由被告孙金营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  钱 英审 判 员  杜建光人民陪审员  刘秀凯二〇一六年四月二十九日书 记 员  杨胜勇
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第142号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人高材林。
委托代理人祁霁。
被执行人单清有。
委托代理人单喜龙。
申请执行人松原市人民政府于2015年10月30日向本院申请强制执行松政房征补（2014）049号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市“五洋北”棚改项目，于2014年1月10日作出房屋征收决定并公告。被执行人单清有的房屋及附属物在此次征收范围之内。后因房屋征收部门与被执行人单清有在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2014年6月3日作出松政房征补（2014）049号房屋征收补偿决定，并于2014年6月6日向被执行人单清有进行了送达。被执行人单清有在法定期限内对该房屋征收补偿决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未自动履行该房屋征收补偿决定所确定的义务，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力，申请执行人松原市人民政府根据相关法律规定，向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2014）049号房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。法定期限内被执行人单清有既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定已经发生法律效力，被执行人单清有依法应当履行该房屋征收补偿决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2014）049号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 张雪芹
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 毕远杰