wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1058号
原告潘某甲，女，河北省雄县。
法定代理人祁雅静，女，河北省雄县，系原告之母。
委托代理人张国华，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告潘某，男，河北省雄县。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
原告潘某甲诉被告潘某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人祁雅静、委托代理人张国华，被告潘某及其委托代理人何秋龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，被告潘某与祁雅静2011年8月23日离婚，离婚协议书约定婚生女儿潘某甲由祁雅静抚养，被告每月支付抚养费150元整，直至女儿18周岁止（重大事宜双方协商解决）。但被告不按照离婚协议的约定履行义务，女儿的抚养费支付到2012年12月31日，其他至今未付。由于被告违约和消费水平提高，原告的生活难以维持，故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，判令被告支付2013年1月1日至2015年8月31日的抚养费16000元；承担原告上高中的教育费的50%。案件受理费由被告承担。
被告潘某辩称，2013年前的抚养费我已全部支付。2013年年底的抚养费我托结婚时的媒人送去，原告不要，以后也没有再要求我支付抚养费，所以，以后的抚养费应由原告自己负担。根据最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见规定，孩子才五岁还没有读高中，此款的数额未确定，应在实际发生后再要求。我已经为孩子单立账户，每年存钱，只要孩子需要，随时可支取，无需诉讼，以免增加诉累。综上所述，法院应判决驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
经审理查明，原告法定代理人祁雅静与被告潘某于2011年8月23日协议离婚。协议书确定婚生女儿潘某甲由祁雅静抚养，被告潘某每月支付女儿抚养费150元，直至女儿18周岁止，男方享有探视权。（如有重大事宜双方协商解决）之后被告支付抚养费至2012年12月31日。2012年农历腊月被告托媒人把2013年一年的抚养费送去后，原告法定代理人祁雅静不收。
上述事实，有原告提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书，被告提供的证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告潘某甲法定代理人祁雅静与被告签订离婚协议书后，双方均应按照协议书确定的内容履行义务。原告要求被告给付2013年1月1日至2015年8月31日的抚养费16000元没有依据，且未能提供相关证据支持自己的主张，原告应按照离婚协议书约定，要求被告支付抚养费。原告要求被告承担女儿上高中费用的50%，因原告还没有到上高中的年龄，此项费用没有实际发生，协议书确定遇重大事项由双方协议解决，故对原告此项请求本院不予支持。被告以自己给付抚养费祁雅静不收，其后又未主张抚养费为由，认为以后的抚养费应由原告法定代理人祁雅静自己承担，不符合有关法律规定，故对被告的此项主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
一、限被告于本判决生效后五日内给付原告2013年1月1日至2015年8月31日的抚养费4800元（每月支付150元）。
二、驳回原告潘某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元减半后收取100元，由原告负担75元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张德桥
二〇一五年十月二十八日
书记员 唐 勇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0303号
上诉人（原审被告）：苏州登丰泵业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇梵香村。
法定代表人：计根祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴市腾达五金有限公司，住所地江阴市青阳镇赵宕村（桐岐）。
法定代表人：王旭东，该公司董事长。
上诉人苏州登丰泵业有限公司（以下简称登丰公司）因与被上诉人江阴市腾达五金有限公司（以下简称腾达公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年5月至2013年5月间，登丰公司向腾达公司下达订单三份，由腾达公司为登丰公司制作进出水体，订单约定了进出水体的规格要求及材质要求，登丰公司提供了制作图。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，腾达公司是按登丰公司的图纸进行模具制作，并据此铸造产品，合同履行地即定作物的加工行为地在腾达公司住所地，该院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回登丰公司对本案管辖权提出的异议。
登丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定双方之间构成定作合同关系不当，双方之间系买卖合同关系。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。
腾达公司未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。承揽合同以加工行为地为合同履行地，当事人对履行地有约定的除外。腾达公司按照登丰公司的特定要求为其定作产品，双方之间成立加工承揽法律关系。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。加工行为地即腾达公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弓建明
审 判 员 张 晖
代理审判员 李 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭 君
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第129号
罪犯朱振华，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院2011年11月2日作出（2011）榕刑初字第147号刑事附带民事判决，认定朱振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年10月20日起至2018年10月19日止）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。同案被告人不服，向福建省高级人民法院提出上诉。2011年12月15日，福建省高级人民法院作出（2011）闽刑终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，福建省高级人民法院于2012年1月4日将罪犯朱振华交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月25日作出（2014）鄂宜监减字第716号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月16日受理后，于2015年1月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯朱振华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯朱振华予以减刑一年。
经审理查明，罪犯朱振华2012年2月17日被交付监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度、2013年第二季度2次表扬奖励，2013年第一季度、2013年第四季度、2014年第一季度3次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2014年4月11日执行财产刑及附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表（1份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯朱振华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯朱振华减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2010年10月20日起至2017年10月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡 雁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2425-2号
原告：刘现生，男，1962年8月7日出生，汉族，住巩义市。
被告：巩义市成龙房地产开发有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：袁治中。
原告刘现生诉被告巩义市成龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘现生诉称：2013年12月27日，原被告签订借款协议1份，约定被告向原告借款180万元，借款期限自2013年12月27日起至2014年1月27日止，被告用其东区颐豪园小区5号楼面积600平方米、每平方米3000元的商业用房作为还款保障物，在保证期内被告不能将该还款保障商业用房出卖或变相出卖，借款到期后若被告无力偿还借款，被告提供的商业用房归原告所有，或征得原告同意后，通过变卖等方式所获价款优先受偿。原告按照约定付给被告180万元，被告于2014年4月28日偿还借款本金10万元，其余借款本金及利息被告至今未还。现诉至法院请求判令被告偿还借款本金170万元，并按月息4分向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告巩义市成龙房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2014年7月5日被巩义市公安局立案侦查，本案原告所诉借款属于巩义市公安局立案侦查范围，不属于经济纠纷案件，故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘现生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杜裕禄
二〇一四年七月十四日
书记员 梁英豪
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第46号
申请执行人桐乡市农村信用合作联社乌镇信用社。
被执行人桐乡市强祥贸易有限责任公司。
被执行人沈兴祥。
申请执行人桐乡市农村信用合作联社乌镇信用社与被执行人桐乡市强祥贸易有限责任公司、沈兴祥公证债权文书纠纷执行一案，（2014）浙桐证民内字第6084号公证书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人支付5422594.00元。
本院立案后，经执行到5417594.00元，另查明被执行人下落不明，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字46号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年六月十五日
（代）书记员 范建锋
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第341号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林某，女，1984年3月7日出生于福建省厦门市，土家族，大专文化，无业，住所地福建省厦门市思明区。曾因犯诈骗罪，于2014年9月17日被厦门市思明区人民法院判处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于莆田市第二看守所。
辩护人蔡家芳，福建金方正律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）298号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人蔡家芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2014年9月间，被告人林某以“林琳”的化名在微信朋友圈上发布可以代购iphone6手机的信息。同年9月16日，被告人林某通过微信与被害人徐某某取得联系，约定以总价人民币28900元的价格为徐某某代购三部iphone6手机。被害人徐某某受骗于同年9月17日、19日和23日通过银行转账陆续汇入现金计人民币28900元到被告人林某的卡号为6212264100010415523的工商银行卡内，被告人林某把上述钱款取出后用于其偿还个人债务等而未用于手机订货，并以各种理由推脱或谎称手机已发货到莆田，又于同年10月1日将其手机关机。
2014年12月12日11时许，被告人林某主动向厦门铁路公安处厦门车站公安派出所投案，当日由其亲属将骗得的全部钱财归还给被害人徐某某并得到徐某某谅解。
公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，辨认笔录，微信聊天记录截图，指认照片，ATM客户凭条，网银汇款明细查询信息，ATM交易流水查询信息，谅解书，福建省厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第1085号《刑事判决书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物共计人民币28900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某犯诈骗罪成立。案发后，被告人林某能够投案自首，返还被害人赃款并取得被害人谅解，故依法可予以从轻处罚。其辩护人据此建议对被告人林某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月十二日起至二〇一五年八月十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一五年六月十日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第16447号
原告：任玉龙，男，1988年9月25日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。
被告：陈世林，男，1934年12月14日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：陈国英（陈世林之女），女。
第三人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村，注册号：110108004157699。
法定代表人王子忠，经理。
原告任玉龙与被告陈世林，第三人北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员常晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告任玉龙及其委托代理人吴小涛与被告陈世林之委托代理人陈国英到庭参加了诉讼，第三人京香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
任玉龙诉称：2008年6月，被告原住的平房因绿化隔离地区旧村改造拆迁，购买了回迁楼房。2009年5月20日被告将该回迁楼房卖给了原告，该楼房位于北京市海淀区门头馨村北二区×号楼×单元×号，二居室，建筑面积92.33平方米。双方于2009年5月20日签订了《房屋买卖协议书》，约定：由任玉龙购买北京市海淀区门头馨村北二区×号楼×单元×号二居室房屋，买卖价款为人民币33万元，买方将购房款交给卖方后，房屋所有权归买方所有。还约定卖方协助买方办理房产证手续。合同签订后，原告与被告按照合同约定共同办理买卖房屋的手续，由原告将购房款交给了卖方，卖方将该房的《回购回迁房协议》、收据及其他有关资料原件、楼房钥匙等交给原告，原告随即装修并居住至今。我认为，双方签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，是合法有效的，根据《关于北京市绿化隔离地区土地置换管理办法的通知》第二十五条规定：购买新建楼房的住户，可以依据有关规定将所购房屋上市出售；根据北京市人民政府办公厅印发市绿化隔离地区建设领导小组《关于加快本市绿化隔离地区建设暂行办法》的通知，第十二条规定：允许农民将自住房的购买权部分或全部有偿转让。根据京国土房管权字（2001）1073条规定：农民回迁楼房按经济适用房管理，可以上市出售并办理过户变更登记手续。根据北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）第四条、第七条的规定，我方购买陈世林的回迁房的合同合法有效。诉讼请求：请求判决确认任玉龙与陈世林签订的《房屋买卖协议书》合法有效。
陈世林辩称：认可任玉龙起诉的事实，也认可合同有效。
经审理查明：京香公司（甲方）与陈世林（乙方）于2008年6月20日签订《回购回迁房协议》，约定：乙方自愿在此次拆迁中就地上楼，所选回迁房为门头馨村×号楼×单元×号，建筑面积92.33平方米，购房人实际应交购房款人民币322854元。陈世林已向京香公司支付购房款322854元。2009年5月20日，陈世林（甲方）与任玉龙（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定：“甲方愿将坐落于门头馨村×号楼×单元×号的楼房壹套（建筑面积92.33平方米）出售给乙方，出售价为人民币叁拾叁万元整。”陈世林认可已收到任玉龙支付的房款33万元并于2009年5月20日出具收条。
诉讼过程中，京香公司向本院出具证明，内容为：“确认陈世林签订的回购回迁房协议中回迁房门头馨村×号楼×单元×号的现地址是北京市海淀区门头馨村北二区×号楼×单元×号，上述房屋性质为按经适房管理，我公司已办理了房屋所有权证，并具备办理房屋所有权转移登记的条件。”北京市海淀区房屋管理局就门头馨村小区的房屋性质及上市交易限制情况向本院复函称：“开发商为北京京香伟业房地产开发公司，房屋坐落为北京市海淀区门头馨村北二区1-12、13、14、15-20、23、26、27、30、31、32、33、34、35、36、37-40、42、43、44-46、47、48、49、51、52、53-56、57、58号楼，门头馨村南区1-10、11-13、14-21、22-26、27、28-32、33-36号楼，上述坐落的房屋性质为按经济适用住房管理，土地使用类型为划拨。《北京市国土资源和房屋管理局关于办理绿化隔离地区新村建设房屋权属登记的通知》（京国土房管权字（2001）1073号）第三条规定，按划拨方式供地的农民自住房可核发经济适用房房屋所有权证。在上市出售时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金后所购房屋核发商品房房屋所有权证。依据上述规定，门头馨村小区房屋性质为按经济适用住房管理的房屋在上市时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金，无其他限制。”
因本案涉案房屋的所有权现登记在京香公司名下，为查清本案事实，进一步确认双方当事人签订的合同的效力，本院依法追加京香公司作为本案第三人参加诉讼。京香公司就涉案房屋的相关情况，向本院出具证明予以说明，但未到庭应诉。
另，本院在庭审中询问任玉龙在陈世林同意其诉讼请求的情况下，是否仍坚持诉讼，任玉龙表示为避免双方今后再次产生纠纷，请法院作出处理。同时，任玉龙表示其本人愿意承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、《回购回迁房协议》、收据、《房屋买卖协议书》、收条、入住协议、公告、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈世林与京香公司签订《回购回迁房协议书》，购买涉案房屋，且已向京香公司支付全部房款。陈世林与任玉龙就涉案房屋所签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋现已具备办理房屋所有权证的条件，且该房屋上市除需缴纳土地出让金外无其他限制条件，故本院确认陈世林与任玉龙签订的《房屋买卖协议书》有效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认陈世林与任玉龙于二ＯＯ九年五月二十日就门头馨村×号×单元×号（现地址为北京市海淀区门头馨村北二区×号楼×单元×号）房屋所签订的《房屋买卖协议书》有效。
案件受理费三千一百二十五元，由任玉龙负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 常晓明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 冯梦薇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00858号
原告：王香汝，女，1992年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县百善镇*楼村大王庄**号，身份证号码3406211992********。
被告：王杰，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县义门镇杨楼行政村杨辛庄自然村***号，身份证号码3416211989********。
委托代理人：陈思展（又名陈思军），男，1966年10月2日出生，汉族，系涡阳县义门镇人民调解员，住安徽省涡阳县牌坊镇姜楼行政村陈洼自然村***号，身份证号码3421241966********。
原告王香汝诉被告王杰离婚纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了独任审理。原告王香汝、被告王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经自谈于2010年4月举行婚礼后补登，婚后初期感情一般，且生一女一男孩。可好景不长，因其性情粗暴，蛮横无理，不仅经常故意找茬，并适用家庭暴力对我打骂频繁，百般虐待，由此致使我整日处于恐惧之中，毫无一点家庭温暖和安全感，并早已成为名存实亡的婚姻关系。基于诸因，不仅导致夫妻感情确已破裂，并已无任何调解的余地，为提倡婚姻自主，确保妇女合法权益，特依法起诉，请求判令原被告离婚，女孩由原告自费抚养，男孩由被告抚养，案件受理费由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、结婚证，证明原被告合法登记结婚。
被告答辩：我不同意离婚。
被告没有举证证据。
被告对原告的证据质证意见为：无异议。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，被告对原告举证的证据无异议，予以认定。
审理查明：王香汝与王杰于2010年4月举行婚礼后同居生活，于2010年生一女孩，取名王欣雨，2012年生一男孩，取名王家齐。2014年2月8日双方在涡阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记。现王香汝以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，引起本案诉讼。
本院认为：原告王香汝未能举证出夫妻感情破裂的证据，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许王香汝与被告王杰离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 穆家运
二〇一五年五月六日
书记员 王 萌
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第77号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月12日被大方县公安局刑事拘留，2014年12月12日经大方县人民检察院批准逮捕，2014年12月13日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
公诉机关大检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月12日14时许，王某某打电话给杨某购买100.00元钱的毒品二乙酰吗啡（海洛因），杨某叫王某某去大方镇银门交易，同时王某某给杨某说自己有事，让自己的一个兄弟李某某去和杨某交易。李某某到大方镇银门打电话给杨某，杨某来到银门门口与李某某见面。之后二人走进大方镇银门旁边巷子里，李某某递给杨某100.00元钱，杨某拿一个二乙酰吗啡零包给李某某时，被大方县公安局禁毒大队民警抓获，当场缴获毒品疑似物零包一个，净重0.11克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：从杨某处缴获的毒品疑似物检出二乙酰吗啡成分。认为被告人杨某具有如下量刑情节：认罪态度好。认定的证据有作案工具手机一部；通话清单；户籍证明；抓获经过；被告人杨某供述；证人王某某等人的证实；证实材料；搜查笔录；扣押物品清单；毕节市公安司法鉴定中心物证检验意见书。建议以贩卖毒品罪对被告人杨某在六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处以刑罚。
经审理查明，被告人杨某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。对杨某的作案工具手机一部应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。被告人杨某当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年3月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴清。）
二、对其作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一五年二月二十八日
书记员 周 洋
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第305号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行。住所地：滕州市。
负责人孙浩，行长。
委托代理人（特别授权代理）李润凯，该单位工作人员。
被告ＸＸ，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告刘方，女，1986年8月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行（以下简称农商银行汇丰支行）与被告ＸＸ、刘方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李润凯，被告刘方到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行汇丰支行诉称，2011年1月30日，被告ＸＸ与原农村信用合作联社汇丰信用社签订借款合同一份，向原告借款本金20万元，约定月利率为8.95708‰，被告刘方为上述借款提供了连带责任保证。根据合同约定借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准月利率4.84167‰基础上上浮85%。合同到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告ＸＸ偿还借款本金107200元及利息（截止2014年7月31日欠息102338.37元；从2014年8月1日起至判决生效确定履行之日止，以本金107200元为基数，按合同约定月利率8.95708‰上浮50%计收利息）；2、被告刘方承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。
被告刘方辩称，借款担保属实，但和被告ＸＸ三年没有联系了，找过他家里人，家里没有人，联系不上他，现阶段只能用工资还。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2011年1月30日，被告ＸＸ作为借款人与贷款人原告滕州市农村信用合作联社汇丰信用社签订（汇丰）个借字（2011）年第01187号个人借款合同，约定：被借款金额20万元，用途为购车，贷款到期日为2012年1月15日。借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.84167‰基础上上浮85%确定，月利率为8.95708‰，定期结息，到期日利随本清。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本基金，如借款本金到期日不在结算日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告ＸＸ在借款人处签字捺印。同日，被告刘方及他人与原滕州市农村信用合作联社汇丰信用社签订了（汇丰）高保字（2011）年第01188号最高额保证合同，约定：保证人自愿为借款合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）提供连带责任保证，最高额担保债权的决算期间为2011年2月1日起至2012年1月29日止，担保的最高余额为人民币20万元，保证期间为决算期界至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告刘方及他人在保证人处签字捺印。原滕州市农村信用合作联社汇丰信用社依约于2011年2月1日将本金20万元拨付至被告ＸＸ在原滕州市农村信用合作联社汇丰信用指定的账户，被告ＸＸ在贷转存凭证（借款借据）上签字，以示收到该款项。被告已将利息付至2011年10月21日，原告农商银行汇丰支行又于2014年4月2日收回本金92800元，现被告ＸＸ积欠贷款本金107200元、利息102338.37元（截止至2014年7月31日）。经原告催要未果而形成诉讼。
另查明，2011年9月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，山东滕州农村商业银行股份有限公司为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。山东滕州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滕州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东滕州农村山野银行股份有限公司承担。
上述事实有借款合同、最高额保证合同，借款借据，山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表、欠息证明、银监鲁准（2011）419号批复等在卷为凭。
本院认为，原滕州市农村信用合作联社汇丰信用社与被告ＸＸ签订的借款合同，与被告刘方及他人签订的最高额保证合同，意思表示真实，内容合法，应依法确认为有效。合同签订后，原滕州市农村信用合作联社汇丰信用社按照合同约定履行了付款义务，合同到期后，经原告催要，被告ＸＸ拒不履行还款义务，其行为构成违约，被告ＸＸ应当承担偿还借款本息的民事责任，又因原滕州市农村信用合作联社汇丰信用社的债权债务已由原告农商银行汇丰支行承担，故原告请求判令被告ＸＸ偿付积欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。原告将被告刘方在约定的保证期间内起诉并承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予支持。保证人刘方承担保证责任后，有权向债务人ＸＸ追偿。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行借款本金107200元；
二、被告ＸＸ支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行相应利息（截止2014年7月31日利息为102338.37元，从2014年8月1日起至本判决生效确定履行之日止，以本金107200元为基数，按合同约定月利率8.95708‰上浮50%计算）；
三、被告刘方对上述一、二项在20万元的范围内承担连带清偿责任；
四、被告刘方承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
上述一、二、三项被告于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，保全费1568元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 胡旭明
审 判 员 王 诺
人民陪审员 朱 宁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 龙 敏
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行执字第525号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人伊修贤，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人史美素，女，1987年8月4日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人伊修贤之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行伊修贤、史美素夫妇社会抚养费征收一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人伊修贤、史美素夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年6月19日作出了巨费征字（2014）133440号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费35340元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）133440号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）133440号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）133440号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭 斌
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民督字第39号
申请人湘阴县农村信用合作联社。。
负责人方玉书，理事长。
委托代理人何锋吾，该社员工。
被申请人吴艳飞，女。
本院受理湘阴县农村信用合作联社于2015年4月30日向本院申请支付令后，被申请人吴艳飞提出书面异议申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条、第四百三十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案申请费1520元，由申请人负担。申请人湘阴县农村信用合作联社另行起诉的，其已交纳的申请费1520元可以从案件受理费中扣除。
审判员 成兵武
二〇一五年五月二十一日
书记员 成岚岚
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零四条实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。
申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……
（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4330号之一
申请执行人徐懿，男，1981年3月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人顾海东，男，1974年9月12日出生，住浙江省象山县。
本院在执行申请执行人徐懿与被执行人顾海东为故意伤害罪的（2017）浙1003刑初262号刑事附带民事判决书一案中，于2017年10月24日向被执行人顾海东发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人顾海东履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人徐懿经济损失40076元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费501.14元。但被执行人顾海东未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人顾海东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人顾海东在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人顾海东无房地产登记信息；
3、被执行人顾海东无车辆登记信息；
4、被执行人顾海东在企业信用信息公示系统中无股权登记信息；
5、目前，未发现被执行人顾海东有其他可供执行的财产。
因被执行人顾海东拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人顾海东纳入失信被执行人名单，同时对被执行人顾海东采取媒体曝光等措施。并对被执行人顾海东拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人顾海东。
截止目前，本案已执行到执行款10000元，申请执行人实现了债权10000元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人顾海东的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人顾海东可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人徐懿并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人顾海东目前无其他财产可供执行，申请执行人徐懿亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4330号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月五日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1003执4330号本院在执行申请执行人徐懿与被执行人顾海东为故意伤害罪一案中，经查，被执行人顾海东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将顾海东纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月五日
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第344号
原告侯维中，男，汉族，居民。
被告邢顺春，男，汉族，居民。
被告杨玉清，女，汉族，居民。
本院在审理原告侯维中与被告邢顺春、杨玉清房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯维中于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯维中以“原、被告已协商解决纠纷”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯维中撤回起诉。
案件受理费二百一十九元，减半收取一百零九元五角由原告侯维中负担，一百零九元五角退还给原告侯维中。
审判员 周明珍
二〇一五年六月十七日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第1253号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人王平，农民。
被申请人陈伟玲，农民。
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第13075号称征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第13075号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王平、陈伟玲缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十二月十九日
代书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第1253号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人王平，农民。被申请人陈伟玲，农民。申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第13075号称征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第13075号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王平、陈伟玲缴纳社会抚养费人民币110000元）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王剑微审 判 员 朱 平审 判 员 侯玲萍二〇一四年十二月十九日代书记员 金 清
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第639号
申请执行人：宋香庆。
被执行人：嵊州市裘氏木业有限公司。
法定代表人：裘永波。
申请执行人宋香庆与被执行人嵊州市裘氏木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）绍嵊崇商初字第196号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年3月13日立案强制执行。在执行过程中，查明我院另案已查封被执行人嵊州市裘氏木业有限公司位于崇仁镇溪滩村的房产（因土地性质原因暂无法处置），此外被执行人无银行存款、证券资金等其他可供执行财产。现本案申请标的为10000元，已履行标的0元，未履行标的10000元，且申请执行人同意终结该案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第639号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 章伟波
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00943号
原告颜某，女，1987年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人肖喜兰，湖南森力律师事务所实习律师。
被告李某某，男，1983年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
原告颜某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人徐冰清、肖喜兰与被告李某某及其委托代理人文灿跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告婚前互相缺乏了解，感情基础非常薄弱，婚后双方感情一般。共同生活期间，被告对原告缺乏起码的感情爱护与经济支持，对原告的关心甚少。现双方感情确已完全破裂，故原告起诉，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、被告家中的部分财产为原告个人财产；3、由被告承担诉讼费。
被告李某某辩称，原告所诉不符合客观事实，其离婚的理由纯属捏造，原、被告夫妻关系没有达到离婚的地步，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告颜某与被告李某某于2011年年底经人介绍确定恋爱关系，2013年2月4日登记结婚，婚后未共同生育小孩。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因生活琐事产生过隔阂，但相互之间矛盾不大。2013年5月，被告外出打工。自此原、被告在一起共同生活时间甚少，双方缺少沟通、交流。2015年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚。本案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告的结婚证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，夫妻关系中矛盾不大。现原、被告虽因生活琐事导致夫妻关系失和，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通、相互宽容，夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一五年四月九日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第00943号原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。负责人彭蕴，该行行长。委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。被告宁陵县刘楼乡谢西等级面粉加工厂，住所地宁陵县。法定代表人刘洪福，该厂厂长。被告刘洪福，男，汉族，住宁陵县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告宁陵县刘楼乡谢西等级面粉加工厂、刘洪福金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁陵县刘楼乡谢西等级面粉加工厂、刘洪福的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告宁陵县刘楼乡谢西等级面粉加工厂、刘洪福的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行撤回起诉。一审案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。审 判 长  马建学审 判 员  张庆生人民陪审员  董一玮二〇一五年十月二十九日书 记 员  张书海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1282-1号
申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华北路8号。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
被执行人：陈辉，男，汉族，住新疆阿勒泰市巴里巴盖181团。
被执行人：乌鲁木齐长远融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路。
法定代表人：王远文，该公司经理。
被执行人：杨承宝，男，汉族，住新疆富蕴县库额尔齐斯镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第222号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人陈辉、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝的存款、收入42289.67元（其中本金41763.22元；执行费526.45元）；
二、被执行人陈辉、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年八月七日
书记员 童 川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执行通知书
（2015）天执字第1282号
陈辉、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝：
你（公司）与申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）天民二初字第222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付款项41763.22元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担申请执行费526.45元。
户名：乌鲁木齐市天山区人民法院
开户银行：乌鲁木齐市商业银行万银支行
账号：0000020030110017902936
特此通知
二○一五年八月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍。抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02354号
原告：彭兴贵，男，1961年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁建军（又名梁海涛），男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：崔正强，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告彭兴贵诉被告梁建军、崔正强买卖合同纠纷一案中，原告彭兴贵以提供地址不详为由，于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭兴贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭兴贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭兴贵负担。
审判员 李 健
二〇一四年九月十六日
书记员 李从杰
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00260号
原告邱长安，
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告邱长安诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邱长安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2001号
原告李磊，男，1983年3月19日生，汉族。
委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告薛永刚，又名薛刚，男，1981年12月26日生，汉族。
原告李磊与被告薛永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了�理。原告李磊及其委托代理人王少先、被告薛永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2014年5月、7月、8月，被告薛永刚因做生意缺乏资金，分三次从我处借款共计180000元，约定月利率2%。2015年8月16日，被告为原告出具了借条，后原告急需用钱，多次向被告讨要借款未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款180000元，并按照年利率24%自2015年3月1日计息至本息付清之日止。
被告薛永刚口头辩称：我欠原告账是事实，应该偿还。
原告李磊向本院提交的证据材料有：2015年8月16日借条一份。据此，原告李磊认为其诉求成立。
被告薛永刚未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告李磊向本院提交的证据，客观、真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告举证、质证、认证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2014年5月至8月，被告薛永刚因做生意急需用钱，从原告李磊处累计借款180000元，口头约定借款期限为一年，月利率2%，后被告付原告利息至2015年3月，共计20000元，2015年8月16日，被告为原告补写借条一份，载明：“今借到李磊现金壹拾捌万元整（180000元）”。后原告李磊多次向被告薛永刚讨要借款未果，遂于2015年9月21日诉至本院。2015年9月28日，原告向本院申请诉讼保全，并提供了担保，本院依法作出（2015）渑民初字第2001-1号民事裁定书，依法扣押了被告薛永刚的豫MO33**号大切诺基越野车一辆。
本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告薛永刚先期从原告李磊处借现金180000元，后给原告补写借条，有该借条及原、被告庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分。经原告催要后，被告未予偿还借款，现原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。虽然借条中未约定利率，但庭审中原、被告均认可口头约定月利率2%，故原告要求被告按约支付利息的诉求，本院依法予以支持。庭审中，原告陈述被告付息至2015年3月，但不能陈述具体日期，故该借款利息应自2015年4月1日起计算。关于被告所还的20000元，是本金还是利息，因原、被告对此无明确约定，依据民间借贷交易习惯，结合原告庭审所述，该20000元应视为被告偿付原告的利息。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛永刚于本判决生效后十日内偿还原告李磊借款180000元及利息（利息按月利率2%自2015年4月1日起付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告薛永刚负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
代理审判员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 楚方方
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1715号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2015年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1784号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，2015年7月20日至2015年9月13日期间，被告人陈某多次至本市海珠区新港东路广东省轻工职业技术学校，趁无人之机，使用作案工具打开课室及电脑机房的电脑主机箱，盗得英特尔I5—3470CPU共64个，英特尔I3—2120CPU共46个（经鉴定，共价值人民币60103.98元）。2015年9月18日，被告人陈某携带作案工具至上址意图实施盗窃时，被当场抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人陈某家属代为退赔了被害单位广东省轻工职业技术学院的经济损失，被害单位广东省轻工职业技术学院对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录、接受证据清单、随案移送清单、涉案物品移交清单、现场检测报告书、情况说明、潮州市公安局提供的人口信息查询表，现场勘查记录及现场照片，十字螺丝刀、背包、电脑CPU照片，视频截图及光盘，手机通话记录，广东省轻工职业技术学校提供的委托书、广东省轻工职业技术学校财产损失报告、情况说明、产品报价单、广东省轻工职业技术学校拟聘人员审批表、关于聘用陈某为实训室管理员的申请、广东省轻工职业技术学校离校通知单、离职申请书，被害单位委托人谭某华的陈述，被害单位委托人谭某华提交的广东省政府采购合同书、实训室（机房）电脑清查登记表、发票，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2015）1916号涉案物品价格鉴定结论书，被告人陈某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某已退赔被害单位损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑二年六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年9月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押的十字螺丝刀1把、背包1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一五年十二月二十九日
书记员 许文楚
周晓韵
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳滨民初字第3号
原告韩明龙。
委托代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦1413室。
代表人王军龙。
委托代理人赵吉鹏。
原告韩明龙诉被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩明龙及其委托代理人高进华，被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人赵吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明龙诉称，2012年10月8日23时52分，隋文水驾驶鲁F×××××轻型普通货车顺乳山市环海路由西向东行驶至金银大道交叉口左转弯时，与对行的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告车损人伤。经交警部门认定，隋文水承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，隋文水驾驶鲁F×××××轻型普通货车在被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告提起诉讼，要求被告支付误工费20460元、护理费19600元、伤残赔偿金69940元、车损1100元，合计111100元。
被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，隋文水在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不应由保险公司承担。事故发生后，保险公司已经向原告支付医疗费10000元，应予在本案中扣除。
经审理查明：2012年10月8日23时52分，隋文水驾驶鲁F×××××轻型普通货车顺乳山市环海路由西向东行驶至金银大道交叉口左转弯时，与对行的原告韩明龙驾驶的鲁K×××××（挪用牌照）普通二轮摩托车相撞，致使双方车损，韩明龙伤。乳山市公安局交通警察大队认定隋文水承担事故的主要责任，韩明龙承担事故的次要责任。
原告韩明龙伤后于2012年10月9日至2012年12月13日在山东文登整骨医院住院治疗65天，花费医疗费113189.3元。被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告韩明龙医疗费10000元。原告韩明龙与隋文水已经对交强险赔偿范围之外的损失达成赔偿协议，原告撤回对隋文水的起诉。
原告韩明龙委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、韩明龙左髋部损伤符合九级伤残，肋骨骨折符合十级伤残。2、韩明龙伤后休治时间为6个月（含住院期间）。3、韩明龙住院期间需2人陪护，出院后需1人陪护2个月。4、韩明龙后续治疗费用为叁万元。原告韩明龙支付鉴定费3400元。
另查明，隋文水驾驶的鲁F×××××轻型普通货车在被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间。
再查明，原告韩明龙系乳山市银海冷藏厂职工，其月平均工资为3410元。原告韩明龙受伤后由其妻子李桂波和其女儿韩珊珊护理，李桂波系乳山市永水汽车用品店职工，月平均工资为3000元，韩珊珊系威海阿摩讯通信有限公司职工，月平均工资为3400元。原告韩明龙支付车辆修理费900元，施救费200元。
本案经调解无效。
上述事实有当事人的陈述，门诊病历、住院病例、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费单据、车辆修理费单据、施救费单据、误工证明、护理证明等证据在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车之间发生道路交通事故而引起的人身财产损害赔偿，公安机关就本起事故作出责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，故对此次事故的责任认定，本院予以确认。隋文水驾驶鲁F×××××轻型普通货车在被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的各项损失应当由承保交强险的被告在交强险限额范围内先行赔付。
关于具体的赔偿范围和数额，结合山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，原告韩明龙此次事故的其他损失，按照相关法律规定确定如下：
1、伤残赔偿金：原告韩明龙虽居住地为农村，但居民性质不仅仅考虑居住地，还要结合工作环境、生活收入来源等方面因素，原告韩明龙系乳山市银海冷藏厂职工，收入来源于非农业收入，因此可认定其为城镇居民，结合鉴定意见及2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元，原告韩明龙的伤残赔偿金为124361.6元（28264元／年×20年×22%），原告要求被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内承担其中的69940元，本院予以支持。
2、误工费：原告韩明龙系乳山市银海冷藏厂职工，其月平均工资为3410元，结合鉴定意见，其休治时间为6个月，其误工费为20460元（3410元／月×6个月）；对该项损失由被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内承担20460元；
3、护理费：原告受伤后由其妻子李桂波护理2个月和其女儿韩珊珊护理4个月（原告同意住院期间护理时间按2个月计算），结合鉴定意见，可认定原告的护理费为19600元（（李桂波护理原告所产生的护理费3000元／月×2个月=6000元）＋（韩珊珊护理原告所产生的护理费3400元／月×4个月=13600元）），该部分费用由被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内承担19600元；
4、车辆损失费用：原告主张车辆修理费900元，施救费200元，有相关票据予以佐证，对原告主张的车辆损失费用1100元，本院予以认定，该部分费用由被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内承担1100元；
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告韩明龙伤残赔偿金69940元；
二、被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告韩明龙误工费20460元；
三、被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告韩明龙护理费19600元；
四、被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告韩明龙车辆损失费1100元。
以上判决一至四项共计111100元，限被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，由原告韩明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 侯现章
陪审员 张胜夕
陪审员 宋吉波
二〇一四年十二月八日
书记员 郭立倩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第448号
罪犯曹兴得，男，汉族，现在临沂市看守所服刑。
上列罪犯因犯妨害公务罪，经河东区人民法院于二0一三年十一月二十五日以（2013）临河刑初字第491号刑事判决，判处有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯曹兴得有悔改表现为由，于二0一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹兴得在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯曹兴得确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹兴得减去有期徒刑十天。
刑期自二0一三年七月四日起至二0一四年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月十六日
书 记 员 侯 丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0576号
原告张凤。
委托代理人贾文峰，江苏杜宏律师事务所律师。
被告许世平。
原告张凤与被告许世平买卖合同纠纷一案�本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张凤及其委托代理人贾文峰、被告许世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤诉称：2011年12月13日，被告书面确认结欠原告材料款30000元；2013年6月25日，被告书面确认结欠原告材料款38600元。上述欠款，虽经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告支付欠款68600元及利息4748.5元（按银行同期贷款利率，暂计算至2014年4月30日，要求计算至实际履行之日）；诉讼费由被告承担。
被告许世平辩称：确认欠款事实，但原告提交的两张欠条中有一张已经过了两年的诉讼时效，法院不应该支持这张欠条的欠款，且该张欠条载明的30000元欠款我已经归还原告，我现在只欠原告38600元。
经审理查明：原告张凤系某个体工商户经�者，与被告许世平之间时有石材买卖业务往来。2011年12月13日，被告许世平向原告张凤出具欠条一张，载明：今由许世平欠振兴石材款￥30000万元（庭审中，双方确认系笔误，应为“30000元”），大写叁万元正，付款方式为2011年12月25日付￥15000元（大写壹万伍仟元正），余款￥15000元在2012年1月20日付清（大写壹万伍仟元正）。欠条落款处载明：欠款人：许世平，2011.12.13；2012年3月19日，许世平在该欠条上标注：3天内付15000元正，剩余一月内结清；2012年5月3日，许世平在该欠条上标注：明天下午付清。2013年6月25日，被告许世平向原告张凤出具欠条一张，载明：本人许世平欠ＸＸ大理石工程款叁万捌仟陆佰元正（￥38600），2014年1月15日付壹万元正（￥10000），2014年1月27日前付壹万元正（￥10000），2014年3月31日前付壹万捌仟陆佰元（￥18600）。欠条落款处载明：欠款人：许世平，2013.6.25，××。
另查明：2014年4月30日，原告张凤的委托代理人贾文峰通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向本院邮寄了本案的诉状等材料。
以上事实，有欠条两张、个体工商户营业执照、中国邮政EMS邮寄单、情况说明及原、被告的当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间以口头合同形式发生的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，依法成立有效。被告许世平从原告张凤处购买石材，理应支付货款。现被告以向原告出具欠条的形式明确其结欠原告石材款68600元，两张欠条都明确了履行期限，被告逾期未履行付款义务，应对本起纠纷负全部责任，故本院对原告要求被告返还欠款68600元的诉讼请求予以支持。被告许世平辩称原告提交的一张欠条已经过了两年，且该张欠条载明的30000元欠款被告已经归还原告，本院经审查认为：在原告张凤所提供的�额为30000元的欠条上，被告许世平于2012年5月3日标注：“明天下午付清”，即该张欠条的诉讼时效应从2012年5月5日起算。原告提供的EMS邮寄单证明其已于2014年4月30日就本起买卖合同纠纷向本院提起诉讼，此举已导致诉讼时效的中断，且被告亦未提供任何证据证明其支付过该笔欠款，故对被告的抗辩本院不予采纳。
关于欠款利息，原告主张68600元欠款中：
1、以15000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2011年12月25日起算，计算至被告实际履行之日；
2、以15000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2012年1月20日起算，计算至被告实际履行之日；
3、以10000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2014年1月15日起算，计算至被告实际履行之日；
4、以10000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2014年1月27日起算，计算至被告实际履行之日；
5、以18600元为本金，按照银行同期�款利率，从2014年3月31日起算，计算至被告实际履行之日。
本院经审查认为：被告于2011年12月13日向原告出具的欠条载明，被告应于2011年12月25日、2012年1月20日分别支付15000元欠款，后被告逾期分文未付，其又于2012年3月19日、2012年5月3日在该欠条上标注了还款日期。被告于2012年5月3日在欠条上标注：明天下午付清。应当认为，原、被告对该笔30000元欠款最终确认的还款日期为2012年5月4日，故本院对于原告要求以15000元为本金，分别自2011年12月25日、2012年1月20日起算利息的主张不予支持。对于2011年12月13日的欠条，应当以30000元为本金，自2012年5月5日起算利息。关于2013年6月25日的欠条，其载明被告分期履行的日期分别为2014年1月15日、2014年1月27日和2014年3月31日，故该张欠条上三笔欠款的利息起算时间分别应为2014年1月16日、2014年1月28日和2014年4月1日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告许世平于本判决生效之日起10日内支付原告张凤欠款68600元。
二、被告许世平于本判决生效之日起10日内支付原告张凤逾期付款利息（其中30000元欠款自2012年5月5日起计算利息，10000元欠款自2014年1月16日起计算利息，10000元欠款自2014年1月28日起计算利息，18600元欠款自2014年4月1日起计算利息，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还欠款之日）。
三、驳回原告张凤的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告张凤指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，适用简易程序减半收取816元，由被告许世平负担。原告已经向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一四年七月十一日
书 记 员 何辛佳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初558号
原告：杨义廷，男，汉族，1971年12月15日出生，住汝州市。
被告：毛社来，男，汉族，1956年9月11日出生，住汝州市，户口注册地：河南省义马市常村路10号。
原告杨义廷与被告毛社来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告杨义廷于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨义廷撤诉。
案件受理费87.5元，减半收取计43.75元，由原告负担。
审 判 长 刘国卿
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 张晓芳
二〇一八年六月六日
书 记 员 平彩虹
武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第00017号
原告张拉拉，男，1988年10月14日出生，汉族。
被告武陟县国土资源局。
法定代表人刘双喜，局长。
本院在审理原告张拉拉诉不服被告武陟县国土资源局作出的武国土资罚决字（2014）第030号行政处罚书一案中，原告于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人自行处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张拉拉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张拉拉负担。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 荆小明
人民陪审员 周中华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 毛 震
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第221号
原告耿扶兵，男，1981年5月11日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告李国雨，男，1974年10月22日生。
被告文利，女，1974年6月22日生。
本院在审理原告耿扶兵诉被告李国雨、文利确认合同无效纠纷一案中，原告耿扶兵于2015年11月25日向本院提出申请，要求对被告李国雨、文利撤回起诉。
本院认为，原告耿扶兵的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿扶兵撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿扶兵负担。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 辉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑民二初字第221号原告张红建，男，1985年3月8日生，汉族，住滑县。被告河南明盛达房地产开发有限公司，住所地：滑县欧阳路与滑台路交汇处福星花苑售楼部二楼。法定代表人：戴能明职务：董事长委托代理人程元元、乔云，河南卓誉律师事务所律师。本院在审理原告张红建诉被告河南明盛达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告张红建于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被告河南明盛达房地产开发有限公司撤回起诉。本院认为，原告张红建的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张红建撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红建负担。审 判 长  张艳丽审 判 员  马胜勤人民陪审员  刘金岭二〇一五年十一月十日书 记 员  李志攀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初225号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王伟，男，汉族，1988年2月12日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省宾县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人王伟犯诈骗罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于2016年2月22日立案，依法适用简易程序。2016年2月27日将简易程序变更为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人岳春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人王伟虚构其在哈尔滨市南岗区有一处房产，可以便宜卖给被害人陈某某的事实，自2014年11月至2015年5月，以办理房屋过户手续等理由，先后骗取陈某某535915元，赃款被王伟挥霍。2015年8月25日，公安机关在南岗区将王伟抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人王伟犯诈骗罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，王伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王伟对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，辩称骗被害人陈某某40余万元。辩护人认为王伟供述稳定，始终供述骗取现金5万元，且指控骗取的其他现金也没有证据佐证，诈骗总数额应为432615元。
经审理查明，2014年11月至2015年5月期间，被告人王伟虚构其在哈尔滨市南岗区有一处房产的事实，以收取买房款及相关费用为由，骗取被害人陈某某432615元，赃款被王伟挥霍。2015年8月25日，公安机关在南岗区将王伟抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2015年7月30日9时许，被害人陈某某报案称，被告人王伟虚构房产，骗取其买房款。2015年8月25日，公安机关在南岗区将王伟抓获。
证据二、被告人王伟的常住人口详细信息、电话查询记录：王伟身源情况。
证据三、承诺书：2015年1月5日，被告人王伟承诺在2015年1月末前，将房产过户到被害人陈某某名下。
证据四、协议书：2015年3月13日，被告人王伟承诺在2015年3月30日之前，将卖给被害人陈某某的哈西大街房产更名到陈某某名下。
证据五、房屋更名协议：2015年4月22日，被告人王伟与被害人陈某某约定，王伟将哈西大街房产更名为陈某某，陈某某一次性支付给王伟50万元。
证据六、借条：2014年11月21日，被告人王伟向被害人陈某某借款5万元，于2015年1月20日前归还，或在归还日期前王伟卖给陈某某房产成功后，抵购房款5万元。
证据七、证明
证据八、短信记录：被告人王伟发给被害人陈某某的短信记录。
证据九、中国工商银行帐户历史明细清单、中国建设银行客户交易查询清单、招商银行历史交易明细表、支付宝转账信息截图：2014年11月至2015年5月期间，被害人陈某某通过银行和支付宝给被告人王伟转账85次，金额合计382615元。
证据十、证人赵某某的证言：她和陈某某是高中同学。2015年5月28日晚5点多，她陪陈某某到西典家园看房子，经询问得知B10栋没有13楼，房主不是王伟，她才知道陈某某被骗了。她看过王伟写的借条、承诺书、协议书、房屋更名协议等材料，是陈某某给她看的。
证据十一、被害人陈某某的陈述：2014年11月初，她和王伟吃饭时说要买房子，王伟说在西典家园有一处房子，建筑面积103平方米，只有三联单，购房发票齐全，她就于2014年11月21日，在南岗区工商银行内取出4万元现金交给王伟，因为之前王伟欠她1万元，王伟就打了5万元欠条，说这就算定金，注明还款日期为2015年1月20日之前，如果在还款日之前将房子卖给她就可抵购房款。在这之后，她总计给王伟汇款85笔，金额总计382615元，还给了王伟10次现金，金额总计153300元，累计被骗了535915元。王伟每次都是跟她借钱，抵购买房子的房款。
证据十二、被告人王伟的供述：2014年夏天，他通过朋友认识了陈某某。2014年6月，他骗陈某某说在西典家园有一处房产要卖，价格是55万元，陈某某说想买。第一笔是2014年11月21日，在康顺街工商银行，陈某某从银行取出4万元给他，是陈某某买房子的定金，在这之前他骗陈某某说在公安局出了点事，向陈某某借了1万元，所以他给陈某某写了一张5万元欠条。这处房子不存在，他说着说着把楼号和单元号说错了。之后，他俩又通过银行转账的方式，现金交给的方式，以卖陈某某房子的名义，总共骗取陈某某40多万元。他告诉陈某某三个卡号，让陈某某往三张卡里打钱，大概有40多万元，其中陈某某让毕某某和吴某某给他汇过钱。他骗陈某某的钱都赌博输了。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。公诉机关指控王伟骗取被害人汇款和现金432615元，有王伟的供述、被害人的陈述、银行交易记录能够证实，本院予以支持；公诉机关指控王伟另骗取被害人现金103300元，因仅有被害人的陈述和被害人银行提款记录，不能证实被告人实际占有，未能形成完整的证据链，本院不予支持。综上，本院认定王伟诈骗金额为432615元。王伟的辩解及辩护人关于诈骗金额应为432615元的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2025年8月24日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭丽梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第691号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人冉某某，曾用名：冉某，男，1980年8月28日生于贵州省贵阳市，汉族，大学文化。2014年1月10日因涉嫌危险驾驶被贵阳市公安局取保候审。2014年5月20日被本院决定收监执行。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第410号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年9月27日凌晨2时许，被告人冉某某酒后驾驶贵GC5x**号小轿车由瑞金北路向头桥方向行驶，当车行驶至瑞金北路与延安西路交叉口处，与证人熊某某驾驶的贵AUxx**号出租车发生刮擦，双方发生抓扯后被公安机关抓获，经贵阳市公安交通管理局事故鉴定中心鉴定，被告人冉某某血液中乙醇含量为157.8mg/100ml，属醉酒驾车。经贵阳市交通管理局云岩区分局事故认定，冉某某对此事故负同等责任。
公诉机关以被告人冉某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，并向本院提供相关证据予以证实，建议对冉某某判处拘役四个月，并处罚金。
被告人冉某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年9月27日凌晨3时许，被告人冉某某酒后驾驶贵GC5x**号小轿车由瑞金北路向头桥方向行驶，当车行驶至瑞金北路与延安西路交叉口处，与熊某某驾驶的贵AUxx**号出租车发生刮擦，出租车继续向前行驶，被告人冉某某驾驶贵GC5x**号小轿车追行100米将出租车逼停，并将驾驶员拖出驾驶室殴打。因路过的出租车驾驶员报警，民警赶到将被告人冉某某抓获。经贵阳市公安交通管理局事故鉴定中心鉴定，被告人冉某某血液中乙醇含量为157.8mg/100ml，属醉酒驾车。经贵阳市交通管理局云岩区分局事故认定，被告人冉某某对此事故负同等责任。
另查明，案发后，被告人冉某某已赔偿出租车司机熊某某各项财产损失共计16800元人民币，双方达成和解协议。出租车司机熊某某出具谅解书对被告人冉某某进行谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录；
2、道路交通事故现场图及照片；
3、机动车交通事故责任强制保险单；
4、被告人冉某某的供述及户籍证明；
5、被害人熊某某的供述及户籍证明；
6、证人江某、马某某、冯某某的供述及户籍证明；
7、（筑）公（交）鉴（化）字[2013]823号鉴定文书；
8、道路交通事故认定书；
9、贵阳市道路交通事故车辆安全技术检验鉴定委托书；
10、和解协议书及谅解书。
上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审质证，应作为本案定罪证据。
本院认为，被告人冉某某违反道路交通安全规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人冉某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人冉某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年5月20日起至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉慧
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 付现军
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第233号
上诉人（原审原告）：赵为民，男，1969年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市今时房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴山区。
法定代表人王国良，职务董事长。
委托代理人房继新，该公司副经理。
案由：商品房买卖合同。
上诉人赵为民因商品房买卖合同纠纷一案，不服南山区人民法院（2015）鹤南民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵为民、被上诉人委托代理人房继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月22日原告赵为民与被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同一份，约定：鹤岗市今时房地产开发有限责任公司在鹤岗市南山区五指山花园小区开发建设的第9幢4单元409号毛坯住宅，建筑面积为68.14平方米，每平方米4080元，总价为278011元出售给赵为民；鹤岗市今时房地产开发有限责任公司应在2014年12月31日前将该房屋交付赵为民。原告赵为民当日向被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司交付房屋首付款143011元。被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司于2014年11月份完成该幢楼的建设并通知购房人办理入户手续。现原告赵为民以被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司误导欺骗自己才会选择拐弯位置的楼房等为由，要求被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司退还购房首付款及近二年利息。被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司不同意解除合同，亦不同意退还原告赵为民房屋首付款。
原审法院认为，原告赵为民与被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应恪守合同义务，不得擅自变更或者解除合同。原告赵为民称由于被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司的欺骗误导致使自己在不知情的情况下选择拐弯位置的楼房，但庭审中原告赵为民自认购楼时在售楼处见过该幢楼沙盘是拐弯形状，只是不知道自己所购房屋在拐弯位置，但原、被告签订的商品房买卖合同中明确写明了所购房屋的具体位置，且审理过程中查明案涉的五指山花园小区9幢楼共八个单元，其中的二、三单元位于拐角处，原告赵为民所购的四单元409室系坐北朝南的“正房”。故原告赵为民提出被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司退还房屋首付款及利息请求的理由不符合解除商品房买卖合同的法定条件，对其请求，本院不予支持。
原审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回赵为民的诉讼请求。
宣判后，原告赵为民不服，向本院提起上诉称：一审没有组成合议庭审理案件，双方签订的合同是无效或可解除合同，本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关条款。要求撤销一审判决，解除双方之间签订的商品房买卖合同，退还购房首付款。
被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司服从原审判决。
二审审理期间，双方均未向本院提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。上诉人赵为民与被上诉人鹤岗市今时房地产开发有限责任公司2013年8月22日签订的《商品房买卖合同》，合同对上诉人赵为民所预购买的房屋的坐落位置、面积、每平米价格、房屋总价格、房款交付方式、房屋交付期限、争议解决方式以及违约责任都作出明确的约定，该合同自双方签订之日起生效。该合同不存在《中华人民共和国合同法》相关条款规定的合同无效的情形，亦不符合可变更或可撤销合同的条件以及解除合同的条件。上诉人赵为民要求被上诉人鹤岗市今时房地产开发有限责任公司退还购房的首付款及近二年利息没有事实和法律依据，对上诉人赵为民该项主张本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条至第一百六十三条规定了简易程序，基层人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，可以由审判员一人独任审理。南山区人民法院审理的赵为民与鹤岗市今时房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷由审判员一人独任审理符合法律规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》是根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律并结合民事审判实践制定的，原审法院适用《中华人民共和国合同法》相关条款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人赵为民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：刘延霞
代理审判员 ：刘延鑫
代理审判员 ： 张 宁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ：于红焦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第233号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
代表人周学峰，该公司经理。
委托代理人姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）许娟辉，女，1980年8月24日出生。
委托代理人李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡公司）与被上诉人许娟辉保险合同纠纷一案，许娟辉2014年6月23日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令人保新乡公司支付保险金93106元。鹤壁市山城区人民法院2014年12月10日作出（2014）山民初字第717号民事判决。人保新乡公司不服，提起上诉。本院2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人人保新乡公司的委托代理人姜世亮，被上诉人许娟辉及其委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民法院一审认定：2014年1月8日14时，许娟辉的丈夫路顺杰驾驶豫F003**号轿车在鹤壁市山城区西环路30米路段与宋水群驾驶的无牌摩托车沿山城路由南向北向西转弯时发生交通事故，致使宋水群当场死亡，两车受损。该事故经交警部门认定，双方负事故的同等责任。豫F003**号轿车在人保新乡公司投有交强险、第三者责任保险、车损险。交强险保险金额12.2万元，保险期限为2013年2月8日-2014年2月7日；第三者责任保险保险金额20万元；车损险272243元，保险期限为2013年2月8日-2014年2月7日，且不计免赔。许娟辉与受害方宋水群在鹤壁市公安局春雷分局交管巡防大队达成调解协议，许娟辉赔偿受害方宋水群228000元。后许娟辉向人保新乡公司提出理赔，人保新乡公司支付145000元理赔款（其中包括涉案车辆损失10106元，不包含精神抚慰金）。涉案车辆登记车主及被保险人均为许娟辉。
鹤壁市山城区人民法院一审认为：双方签订的保险合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照保险合同的约定履行合同义务。在保险合同有效期内，许娟辉所有的豫F003**号轿车因发生交通事故致人死亡，在事故中承担同等责任，此属于保险合同约定的保险责任范围，人保新乡公司应按照保险合同的约定承担赔付保险金的责任。死者宋水群的合理损失应为：1、死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均纯收入22398.03元／年计算为22398.03元／年×20年=447960.6元；2、丧葬费按照上一年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年计算为37958元／年÷2=18979元；3、精神抚慰金本院酌定为25000元；上述共计491939.6元。宋水群的该损失应由人保新乡公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，人保新乡公司还应当在事故责任比例50%和商业第三者责任保险金额20万元的范围内承担赔偿（491939.6元-110000元）×0.5=190969.8元，故人保新乡公司应支付宋水群的赔偿金为300969.8元。2014年1月17日许娟辉与受害方宋水群在鹤壁市公安局春雷分局交管巡防大队达成调解协议，许娟辉预先赔偿受害方宋水群各项费用228000元。另外在本次事故时豫F003**号轿车车损费为10106元，人保新乡公司应根据保险合同支付许娟辉损失共311075.8元，但仅支付145000元（其中包括涉案车辆损失10106元，不包含精神抚慰金）。许娟辉与人保新乡公司签订机动车保险合同，缴纳保险费用目的为在发生交通事故时使自己不受损失。人保新乡公司支付许娟辉145000元显失公平，许娟辉要求人保新乡公司支付93106元理赔款的诉讼请求，予以支持。人保新乡公司辩称许娟辉提供的材料显示受害人系农业家庭户口，应按照农业家庭户口赔偿是符合法律规定的，本案以城镇标准赔偿与事实不符，应驳回许娟辉的诉讼请求。自2006年下半年开始鹤壁作为全省进行城乡一体化试点市，改革了现行户籍管理体制，取消户口的农业和非农业性质划分，按照实际居住地统一登记为“居民户口”。人保新乡公司理应按照城镇标准赔偿许娟辉的损失，人保新乡公司辩称意见无法律及事实依据，不予采信。
鹤壁市山城区人民法院一审判决：人保新乡公司于判决生效后十日内支付许娟辉93106元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2126元，由人保新乡公司负担。
人保新乡公司上诉称：人保新乡公司已通过理赔程序对许娟辉的损失进行了赔付，许娟辉再次要求赔偿没有依据。一审判决无证据证明事故受害人是城镇居民，按照城镇居民认定死亡赔偿金没有依据。请求撤销一审判决，改判人保新乡公司不承担赔偿责任或发回重审。
许娟辉答辩称：人保新乡公司支付的赔付数额与许娟辉实际损失的数额相差较大，许娟辉因此才提起的诉讼。一审判决按照城镇居民标准认定受害人死亡赔偿金没有错误。应驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核双方当事人所举证据，确认鹤壁市山城区人民法院一审认定事实成立。
本院认为：许娟辉所有的豫F003**号轿车在人保新乡公司投有交强险、第三者责任保险、车损险，双方对此无异议，本院予以确认。该保险合同合法有效，双方应当严格履行合同义务。豫F003**号轿车在与宋水群发生交通事故赔偿宋水群后，依据保险合同向人保新乡公司要求赔付，人保新乡公司应当赔付。一审判决对人保新乡公司应当赔付数额的计算符合法律规定。人保新乡公司上诉称已通过理赔程序对许娟辉的损失进行了赔付，许娟辉不应再次要求赔偿。本院认为，许娟辉起诉要求人保新乡公司赔付，是因为许娟辉主张数额与人保新乡公司已赔付数额有差距，许娟辉起诉要求赔偿是行使的合法诉权，是有法律依据的。人保新乡公司的该项上诉主张不能成立，予以驳回。关于受害人宋水群死亡赔偿金计算标准问题，宋水群户籍登记为居民户口，一审判决认定应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据是充分的，本院对此予以认同。人保新乡公司上诉认为按照城镇居民计算死亡赔偿金没有依据的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保新乡公司的上诉主张缺乏依据，不能成立，予以驳回。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2128元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一五年三月三十日
书记员 张亚楠
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审109号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被执行人浙江湖州环太湖集团有限公司，住所地湖州市。
法定代表人：聂舸，该负责人。
申请执行人湖州市国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行湖土资监开（2015）16号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的8633平方米土地。”的决定内容，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局于2015年8月28日作出湖土资监开（2015）16号行政处罚决定。认定：被执行人浙江湖州环太湖集团有限公司于2015年7月擅自占用坐落在湖州市龙溪街道盛湾村的土地上建北塘路，占地面积8633平方米（其中耕地面积351.5平方米，符合土地利用总规划456平方米，不符合土地利用总体规划8272平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的8633平方米土地，并处每平方米10元的罚款，计人民币86330.00元。申请执行人于2015年8月28日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年2月18日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催开（2015）16号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监开（2015）16号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监开（2015）16号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的8633平方米土地。”的决定内容，本院准予强制执行。
二、由湖州市人民政府龙溪街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 潘 婷
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区商初字第307号
原告赵虎林。
委托代理人田华，山东阔海大地律师事务所律师。
被告威海市嘉晨教育咨询有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路-21号2层208号。
法定代表人陈燕丽，经理。
原告赵虎林与被告威海市嘉晨教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵虎林及委托代理人田华到庭参加诉讼，被告威海市嘉晨教育咨询有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵虎林诉称，2012年4月份，被告以三四个月内能为原告办理赴韩国干厨师为由，前后共收取原告押金23000元，但到期后，被告没有将原告办理出国，且拒不返还已收取的23000元押金。另经原告查证，被告并没有办理出国劳务的资质，原被告之间的合同应属无效。故起诉请求判令被告返还原告赴韩国劳务押金23000元，并自起诉之日即2013年9月27日按银行同期贷款利率支付利息。
被告威海市嘉晨教育咨询有限公司未答辩。
经审理查明，原告为证实被告收取其出国劳务押金23000元，提交如下证据：1、时间为2012年4月16日的收款收据一份，上记载：交款单位为赵虎林，收款方式为现金，金额为5000元，收款事由为赴韩国厨师劳务中介费押金，收款人为王黎明，收据上盖有被告的财务专用章。2、时间为2012年7月15日的收款收据一份，上记载：交款单位为赵虎林，收款方式为现金，金额为13000元，收款事由为赴韩国厨师劳务中介费押金，收款人为王黎明，收据上盖有被告的财务专用章。3、时间为2012年8月24日的中国银行客户回单一份，上记载：存入账号为23×××77，存入户名为王黎明，金额为5000元。经查，被告的股东为陈燕丽、王黎明二人，各占50%的股份。
另查，被告的经营范围为商务信息咨询、经济信息咨询（以上均不含中介服务、外派劳务信息咨询和消费储值、期货、证券及类似咨询业务）、计算机网络技术服务（法律、法规、国务院规定禁止的项目除外，法律、法规、国务院规定限制项目的，须取得许可证后方可经营）。被告没有取得商务部授予的《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、银行回单、工商登记信息等证据在案为凭。
本院认为，原告为证明其与被告之间存在委托合同关系，提交了两份收款收据及一份银行回单，被告未到庭质证视为放弃质证的权利；原告提交的收款收据上盖有被告的财务专用章，对其真实性本院予以确认，收款收据中写明收款事由为“赴韩国厨师劳务费押金”，故可以确认原被告之间存在原告向被告交纳费用，被告为原告办理出国劳务的委托合同关系，且原告向被告支付了押金18000元；原告提交的银行回单系中国银行出具，对其真实性本院予以采信，根据该回单可以确认原告将5000元款项汇入王黎明的账户。王黎明系被告股东，且两份收款收据上的经手人亦为王黎明，故应当认定王黎明收取原告5000元款项系履行职务行为，原告向王黎明账户汇款的行为系向被告支付相关费用。综上，应当认定原告共计向被告支付劳务费（押金）23000元。
对外劳务合作，是指组织劳务人员赴其他国家或者地区为国外的企业或者机构工作的经营性活动。为规范对外劳务合作市场经营秩序，维护外派劳务人员合法权益，国家对对外劳务合作实行统一管理。根据《对外贸易法》规定，从事对外劳务合作的单位，应当具备相应的资质或者资格。《对外劳务合作管理条例》第五条规定，从事对外劳务合作，应当按照省、自治区、直辖市人民政府的规定，经省级或者设区的市级人民政府商务主管部门批准，取得对外劳务合作经营资格。在领取《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》后，方可开展对外劳务合作经营活动；申请对外劳务合作经营资格的企业必须具备严格的条件，不同于普通的中介企业。本案中，被告未取得《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》，其经营范围亦不包括中介服务、外派劳务信息咨询等，其与原告签订的协议应为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还已交纳的劳务中介费（押金）23000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国对外贸易法》第十条之规定，判决如下：
一、被告退还原告劳务中介费（押金）23000元。
二、被告支付原告自2013年9月27日起至本判决确定的履行之日止的利息（以23000元为本金，按银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 张丽红
审判员 李云飞
审判员 张德民
二〇一四年一月二十八日
书记员 周静洁
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第493号
原告：中江县云兴运业有限责任公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：余正云，该公司总经理。。
被告：谢某，男，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告中江县云兴运业有限责任公司诉被告谢某租赁合同纠纷一案中，原告中江县云兴运业有限责任公司于2015年1月6日以“被告已履行给付义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中江县云兴运业有限责任公司撤回对被告谢某的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中江县云兴运业有限责任公司负担。
审判员 唐涛
二〇一五年一月七日
书记员 吴琪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第618号
原告杨某，居民身份证号码：
320423196808041015，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇杨庄村委大巷村***号。
被告唐某，居民身份证号码：
320422700415490，汉族，金坛市人，住溧阳市溧城镇杨庄村委大巷村***号。
原告杨某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1998年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，被告喜欢赌博，与其他男子同居夜不归宿，导致夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告唐某辩称，我们的夫妻感情是好的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方在1998年经人介绍相识恋爱，1999
年4月20日双方办理结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚可，2008年生一女儿，现随原告生活。近年来，因被告参与赌博，导致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，认为被告经常性赌博，导致债权人上门索要债权；对此被告予以认可，认为是赌博的，表示以后不赌博了，不同意离婚。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，增加沟通，以诚相待，以家庭、子女的利益为重。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一四年十月三十一日
书记员 周康华
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1072号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区。
负责人蔡宁。
被执行人陈分平。
中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与陈分平为信用卡纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）台路商初字第1672号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人陈分平履行生效民事调解书所确定的履行债务共计5438.47元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1072号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十七日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1072号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人陈分平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01672号，依法向被执行人陈分平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈分平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈分平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈分平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币5438.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十五日
书记员 缪哈奈
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06714号
原告张林秋，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人任杰，重庆雾都律师事务所律师。
被告黄佑铭，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张林秋与被告黄佑铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日向原告开具缴费通知书，通知原告向本院预交案件受理费19920元，而原告至今未向本院缴纳，也未向本院申请减、免、缓交受理费。为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢晓静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 宜
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第01161-1号
申请人：蔡建成，男，汉族。
申请人：李喜梅，女，汉族。
被申请人：薛鹏飞，男，汉族。
被申请人：长葛市顺风运输有限责任公司。
住所地：长葛市市区钟繇大道南段西侧。
本院作出的（2014）长民保字第01161号民事裁定书，对被申请人薛鹏飞驾驶的登记车主为长葛市顺风运输有限责任公司所有的（马自达牌）豫KMJ8**号小型轿车一辆予以扣押。现被申请人提供反担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人薛鹏飞驾驶的登记车主为长葛市顺风运输有限责任公司所有的（马自达牌）豫KMJ8**号小型轿车一辆的扣押。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年一月十七日
书记员 徐海涛