常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第02020号
原告常州某商业管理有限公司。
法定代表人朱某，该公司董事长。
委托代理人顾律师。
委托代理人张律师。
被告杨某。
委托代理人张律师。
委托代理人杨律师。
原告常州某商业管理有限公司诉被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾律师、张律师，被告杨某及其委托代理人张律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，原告与被告签订《金地假日广场商铺租赁合同》（以下简称《商铺租赁合同》），合同约定：原告将坐落于本市钟楼区XX路XX花苑（XX假日广场）163、164号商铺租赁给被告，建筑面积共计164.81平方米。租赁期间自2013年6月30日起至2018年8月30日止，免租期为2013年6月30日起至2013年10月30日，租金为先付后用原则，并对违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告仅向原告交付租金共计74462元，之后被告拒绝按约缴纳应付租金。原告多次催收，被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》，返还租用房屋；2、被告支付房屋租金100938元（暂计算至2014年11月30日，实际应计算到返还房屋之日止）；3、被告支付违约金80954元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告不是租赁房屋的所有人，无权出租该房屋，《商铺租赁合同》是无效的；2、即使《商铺租赁合同》有效，原告解除合同的理由不能成立，被告并未拖欠原告的房租。根据合同约定原告给予四个月免租期，即从2013年6月30日到2013年10月30日。原告承诺在2013年7月开业，但实际上XX假日广场在2014年元月才开业，被告和其他业主找原告交涉，原告答应再给予四个月的免租期，即被告从2014年5月应缴纳房租，但被告2013年4月27日支付了67462元，在2014年5月4日缴纳7000元，共缴纳74462元，除去八个月的免租期，被告在第一年度应缴纳的房租为44974元，即被告在第一年度已经多交了29488元；3、原告作为金地假日广场的商业管理服务单位，没有尽到管理服务职责，致使整个商业区人流量小、商业萧条，整个商业区死气沉沉，原告的经营也难以为继。原告收取了被告的租金，却拒绝按照被告要求开具租赁费发票。另外原告根据合同法第227条要求解除合同，应事先向被告履行催付义务，但原告直接向法院起诉，没有法律依据；4、原告要求被告支付违约金80954元，既无事实法律依据，也明显过高；5、如果原告执意要求解除合同，被告也同意终止租赁关系，但要求原告对被告的装修损失进行合理补偿，并归还预付押金。
经审理查明，2013年3月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，主要内容为：一、原告出租给被告的房屋位于常州市钟楼区XX假日广场163、164号，建筑面积为164.81平方米；二、房屋租赁期为：自2013年6月30日起至2018年8月30日止，其中免租期为2013年6月30日起至2013年10月30日止，若因原告原因，导致被告无法按时进行装修，被告的免租期可根据实际的天数予以顺延；三、房屋租金为原告净得租金，由房屋租赁产生的税费由被告承担，具体租金如下：1、2013年7月1日至2014年8月30日，租金134923元，2014年9月1日至2015年8月30日，租金161908元，2015年9月1日至2016年8月30日，租金161908元，……，房屋租金的付租方式为半年付，按先付后用原则执行，在上一年度的租赁期限届满前十五日内支付下一年度的上半年租金，在上半年度租赁期限届满前十五日内支付下半年租金；四、本合同签订当日被告向原告缴纳押金20000元，原告应在租赁期限届满，双方清算结束后三日内将押金无息返还给被告；……；九、租赁期间，被告有下列行为之一的，原告有权解除合同，收回该房屋，若原告解除本合同的，则已收租金及押金不予退还，且被告仍应按合同解除当年六个月的租金作为违约金支付给原告，若支付的违约金不足以弥补原告损失的，被告还应对超出违约金以外的全部损失进行赔偿：……（6）逾期未缴纳按本合同约定应由被告交纳的各项费用超过三十日的；（7）拖欠房屋租金超过三十日内；2、租赁期间，被告逾期支付本合同约定租金及应由被告承担的其他费用的，每逾期一天，按应付额的5‰向原告支付违约金。十、1、该房屋的交付日期暂定为2013年6月30日，具体时间以实际交付为准，原告按房屋现状交付该房屋，同时被告对所承租房屋人坐落位置、建筑结构与布局、相关配套设施、其他硬件设备及相邻关系，已经了解透彻并无任何异议。验收时双方共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出，如被告未提出异议，则表明被告在接收该物业时，已经确认原告交付的房屋符合合同交付条件。……
合同签订后，原告将租赁商铺交付给被告使用。被告则于2013年4月27日向原告支付商铺租金67462元。
2014年1月26日，原告向被告发出《房租缴纳通知函》，内容为：“根据双方签订的合同约定，您应于2014年2月15日前支付2014年3月1日至2014年8月30日半年房屋租金13493元，为了让您能做好充分的准备，按时缴纳租金，特提前通知。如您对上述款项持有异议，请您及时来我处或致电进行核对，同时办理租金缴纳手续。”
2014年5月4日，被告向原告支付商铺租金7000元，原告则在《收据》中注明6493元未付。
2014年9月4日，原告以被告拖欠房屋租金超过三十日为由诉至本院，要求解除与被告签订的《商铺租赁合同》。
审理中，被告于2014年10月15日将XX假日广场163、164号商铺返还给原告。
上述事实有原告提供的《商铺租赁合同》、《收据存根》、等证据；被告提交的《收据存根》、《房租缴纳通知函》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思的表示，依法成立并生效。原告于2014年1月26日向被告发出《房租缴纳通知函》，通知被告支付2014年3月1日至2014年8月30日期间的房屋租金13493元，但被告仅支付了7000元。另根据合同约定，商铺租金为半年支付一次，先付后用，在上一租金支付周期届满前十五天支付下一租金支付周期的租金，即被告应于2014年8月16日前支付2014年9月1日至2015年2月28日期间的租金，但被告也未能支付。原告依据《商铺租赁合同》第九条约定，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，被告返还租赁商铺，支付拖欠的商铺租金，并支付相当于六个月租金的违约金的诉讼请求，本院基于《商铺租赁合同》约定原告已给予被告较长的免租期，以及被告已将商铺返还原告等情节，故对原告主张的各项诉讼请求除违约金调整为相当于二个月的租金以外，其余诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第九十三条第二款，第九十七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告常州某商业管理有限公司与被告杨某于2013年3月30日签订的《XX假日广场商铺租赁合同》；
二、被告杨某将常州市钟楼区XX假日广场163、164号商铺返还原告常州某商业管理有限公司（已返还）；
三、被告杨某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州某商业管理有限公司上述两间商铺租金26731.5元（计算至2014年10月15日）；
四、被告杨某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州某商业管理有限公司违约金26984.67元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3937元，由原告负担2537元，被告负担1400元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 丁 民