wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1409号
原告：钟某，1967年1月9日出生，住址：广州市荔湾区。
被告：何某甲（英文名：zhisenhe），男，1963年5月20日，住址：3889thstste#160，oakland，ca94607。
委托代理人：钟燕珍，住址：广州市海珠区。
原告钟某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某，被告何某甲的委托代理人钟燕珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某起诉认为：原、被告婚后长期以来感情不和。被告单方在美国加利福尼亚州向原告提出离婚，原告对此无异议。为此，起诉请求判令解除原告与被告的婚姻关系，女儿何某乙由被告抚养，并由被告支付全部抚养费，白云区xx504房的公租房由原告使用。
被告何某甲辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女何某乙。婚后夫妻感情一般，双方性格不合，经常发生口角。被告于2013年12月到美国后一直未归，双方分居至今。
另查：本市白云区xx504房是被告作为承租人于1999年12月向广州市道路扩建工程物业发展中心租赁的房屋，该房屋现由原告及女儿共同居住。
本院认为：原、被告分居已有一段时间，令夫妻感情无法得到沟通交流。鉴于双方对离婚及女儿抚养等问题的处理已取得一致意见，本院依此照准。被告目前身处国外，原告诉请白云区白云花园16号3梯504房的租赁房屋由其居住使用合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
1、准予原告钟某与被告何某甲离婚。
二、原告钟某与被告何某甲的婚生女儿何某乙由被告何某甲携带抚养，并由被告何某甲负担全部抚养费。
三、双方离婚后，本市白云区xx504房的房屋由原告钟某居住使用。
本案受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
人民陪审员 肖伟志
人民陪审员 阮红英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李月娇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第73号
原告河北邢台农村商业银行股份有限公司（原邢台市城郊农村信用合作联社），住所地邢台市。
法定代表人董景良，该公司董事长。
委托代理人申林魁，男，该公司风险资产管理部经理，住邢台市。
被告邢台市特种冶金轧辊厂，住所地邢台市辛庄村。
法定代表人王玉信，该厂厂长。
被告邢台市第二钢铁厂，住所地邢台市辛庄村北。
法定代表人杨大龙，该厂厂长。
原告河北邢台农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告邢台市特种冶金轧辊厂（以下简称冶金轧辊厂）、被告邢台市第二钢铁厂（以下简称第二钢铁厂）借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员付彦佼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人申林魁到庭参加诉讼。被告冶金轧辊厂和被告第二钢铁厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，原告与冶金轧辊厂于2012年2月29日签订借款合同，约定冶金轧辊厂从原告处借款429.48万元，期限从2012年2月29日起至2013年2月28日止，月利率为5.466667‰，逾期未归还借款则加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与第二钢铁厂签订保证合同，约定第二钢铁厂对冶金轧辊厂的借款本金、利息（包括复利和�息）、违约金、赔偿金及债权人主张债权的费用承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，但冶金轧辊厂并未按合同约定还款付息，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院查明事实，依法判令：1、被告邢台市特种冶金轧辊厂偿还原告借款本金429.48万元及利息和罚息（利息按合同约定贷款利率5.466667‰，从2012年2月29日计算至贷款本金还清之日止，罚息按合同约定利率上浮50%，从2013年3月1日起计算至贷款本金还清之日止）；2、被告邢台市第二钢铁厂承担连带保证责任偿还本金及利息。
被告冶金轧辊厂和被告第二钢铁厂均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年2月29日，原告与被告冶金轧辊厂签订了（城郊）农信借字（2012）第07102012435156号《企业借款合同�一份，约定冶金轧辊厂从原告处借款429.48万元，用于流动资金，期限从2012年2月29日起至2013年2月28日止，合同约定贷款利率为月息5.4667‰，逾期未归还借款则加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年2月29日出具两张借款借据，记载借款利率为月利率5.466667‰。同日，原告又与被告第二钢铁厂签订了（城郊）农信保字（2012）第07102012325394号保证合同，约定由被告第二钢铁厂对上述429.48万元借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人主张债权的费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。借款合同和保证合同成立后，原告依约履行了贷款发放义务，但到原告起诉时，被告冶金轧辊厂并未按合同约定向原告还款付息。
以上事实有原告提交的《企业借款合同》、《保证合同》各一份、借据两份在卷予以佐证。
本院认为，原告农村商业银行与被告冶金轧辊厂签订的《企业借款合同》和原告农村商业银行与被告第二钢铁厂签订的《保证合同》均合法有效，原告依照合同约定履行了贷款发放义务，而被告冶金轧辊厂未按合同约定还款付息，已构成违约。原告请求被告冶金轧辊厂归还借款429.48万元及利息和罚息，并请求被告第二钢铁厂对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然借款合同中双方约定贷款利率为月息5.4667‰，但原告自愿按照月息5.466667‰主张利息，该主张符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，且不损害被告的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告邢台市特种冶金轧辊厂于本判决生效后十日内归还原告河北邢台农村商业银行股份有限公司本金429.48万元，并偿付利息和罚息（利息按贷款利率月息5.466667‰，从2012年2月29日起计算至贷款本金还清之日止，罚息按贷款利率上浮50%，从2013年3月1日起计算至贷款本金还清之日止）；
二、被告邢台市第二钢铁厂对被告邢台市特种冶金轧辊厂的上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告邢台市特种冶金轧辊厂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20579元，由被告邢台市特种冶金轧辊厂负担，由被告邢台市第二钢铁厂承担连带交纳责任。原告已预交的诉讼费不再退还，原告可在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付彦佼
二〇一三年五月六日
书记员 孙立红
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初926号
原告：戴光华，男，1965年10月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：于敦富，男，1964年12月22日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
本院在审理原告戴光华与被告于敦富建设工程施工合同纠纷一案中，原告戴光华于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴光华撤回起诉。
案件受理费4400.00元，由原告戴光华负担。
审判员 郭顺利
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 君
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00073号
原告郝田喜，男，1954年7月27日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
委托代理人张强，男，1973年11月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告解永亮，男，1984年11月6日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告范俊，女，1985年5月24日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告白香美，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，居民。
原告郝田喜与被告解永亮、范俊、白香美民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月11日公开开庭进行了审理，原告郝田喜及其委托代理人张强和被告范俊到庭参加了诉讼，被告解永亮、白香美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝田喜诉称，2012年3月16日，三被告因资金周转困难向原告借款30万元，借款时约定月利率为32‰。借款后被告将利息支付至2012年9月16日，后本息拒付，故原告诉至法院，请求依法判决：一、判令三被告偿还原告借款30万元及利息（利息从2012年9月16日起算至本金偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告负担本案诉讼费用。
原告郝田喜向法庭提交了三被告向原告出具的借据一张，证明三被告向原告借款的事实。
被告范俊辩称，借款事实和偿还利息情况属实，但被告是担保人，并不是借款人，愿按法律规定承担责任，并对原告提供证据的真实性无异议，提出其与被告白香美均是担保人。
被告解永亮、白香美未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据能够证明本案的借款事实，本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年3月16日，三被告向原告借款30万元，约定借款利息为3.2分，借款后被告将利息支付至2012年9月16日，后本息拒付，故原告诉诸法律。
本院认为，原告郝田喜以三被告为借款人提起诉讼，并向法庭递交了三被告出具的借据，虽被告范俊辩称其和白香美是担保人，但该借据中被告范俊和白香美签名处并未注明担保人，且被告范俊并无其他证据证明其是担保人而非借款人的事实，故本院应根据原告提供的借据认定被告范俊和被告白香美为共同借款人。对合法的民间借贷关系法律应予以保护，故三被告应承担偿还借款的责任。虽原、被告在借据中约定借款月息为3.2分，庭审中原告主张利息从2012年9月16日起至本金偿完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条的规定，原告该主张符合法律规定，故本院对原告利息的主张予以支持。又因原告在自认被告将借款利息支付至2012年9月16日，故利息应从次日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告解永亮、范俊、白香美于本判决生效后二十日内偿还原告郝田喜借款30万元及利息（利息从2012年9月17日起计算至本金偿还完毕之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），三被告互负连带责任。
二、驳回原告郝田喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告解永亮、范俊、白香美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
代理审判员 张 昕
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 李 琛
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01198号
原告刘xx，女，1984年4月3日生，汉族，农民，住富平县城关镇华朱管区页坡村河南组。
委托代理人徐驰，富平县148法律服务所法律工作者。
被告杨xx，男，1983年3曰0日生，汉族，职业住址同上。
本院在审理原告刘xx与被告杨xx离婚纠纷一案中，原告刘晓花于向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一四年八月二十九日
书记员 马晓蓉
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01198号
原告刘xx，女，1984年4月3日生，汉族，农民，住富平县城关镇华朱管区页坡村河南组。
委托代理人徐xx，富平县148法律服务所法律工作者。
被告杨xx，男，1983年3曰0日生，汉族，职业住址同上。
本院在审理原告刘xx与被告杨xx离婚纠纷一案中，原告刘xx向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一四年八月二十九日
书记员 马晓蓉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第48号
原告王某，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告关某，女，鄂伦春族，干部，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告王某诉被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚昌里独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人潘峰到庭参加诉讼，被告关某经传票传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年3月25日被告向原告借款人民币80000元用于消费，约定还款日期为2014年10月1日，如逾期还款按本金日利息0.03元支付利息。借款到期后，被告未还款，要求被告偿还原告借款本金80000元，利息3093元。
被告关某未答辩。
原告王某为支持其诉讼请求提供证据为：
被告于2014年3月25日出具借据一份，证明被告欠原告借款80000元的事实。本院对上述证据认证意见为，该借据为原始书证，其真实性予以采信。
被告关某未举证。
本院经审理查明，原、被告系同学，2014年3月25日被告向原告借款人民币80000元，被告当时给原告出具借条一份，内容为：“今借人民币捌万元整（80.000.00），还款日期2014年10月1日，如借款人逾期还款按本金日利息3分利息计算到还款为止”借款人：关某，身份证：1521XXX****XXXXX22，借款日期：2014年3月25日。被告在借条上签名按指印加以证明。借款到期后原告找被告讨要，被告已无钱为由拖欠至今。
本院认为，原告与被告之间借贷关系没有违反法律规定，依法受法律保护。被告作为债务人应当按照约定的期限履行还款义务。原告主张被告支付逾期还款期间利息过高，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍支付利息。根据上述事实及理由，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告关某偿还原告王某人民币80000元，于本判决生效后十日内给付，并自2014年10月2日起至2014年12月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 龚昌里
二〇一五年一月二十九日
书记员 葛 静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第48号
原告王琦，男，汉族，个体户，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告关巍，女，鄂伦春族，干部，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告王琦诉被告关巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚昌里独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王琦的委托代理人潘峰到庭参加诉讼，被告关巍经传票传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王琦诉称，2014年3月25日被告向原告借款人民币80000元用于消费，约定还款日期为2014年10月1日，如逾期还款按本金日利息0.03元支付利息。借款到期后，被告未还款，要求被告偿还原告借款本金80000元，利息3093元。
被告关巍未答辩。
原告王琦为支持其诉讼请求提供证据为：
被告于2014年3月25日出具借据一份，证明被告欠原告借款80000元的事实。本院对上述证据认证意见为，该借据为原始书证，其真实性予以采信。
被告关巍未举证。
本院经审理查明，原、被告系同学，2014年3月25日被告向原告借款人民币80000元，被告当时给原告出具借条一份，内容为：“今借人民币捌万元整（80.000.00），还款日期2014年10月1日，如借款人逾期还款按本金日利息3分利息计算到还款为止”借款人：关巍，身份证：152127197907156022，借款日期：2014年3月25日。被告在借条上签名按指印加以证明。借款到期后原告找被告讨要，被告已无钱为由拖欠至今。
本院认为，原告与被告之间借贷关系没有违反法律规定，依法受法律保护。被告作为债务人应当按照约定的期限履行还款义务。原告主张被告支付逾期还款期间利息过高，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍支付利息。根据上述事实及理由，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告关巍偿还原告王琦人民币80000元，于本判决生效后十日内给付，并自2014年10月2日起至2014年12月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告关巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 龚昌里
二〇一五年一月二十九日
书记员 葛 静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00212号
上诉人（原审被告）锦州鑫雨铁合金有限公司，住所地义县。
法定代表人孙学平，该公司董事长。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨亮，男，1986年8月12日出生，满族，住义县。
委托代理人刘鹏，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙鹏，男，1979年8月14日生，满族，住义县。
委托代理人孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
原审第三人吴闯，男，1985年7月18日生，满族，住义县。
上诉人锦州鑫雨铁合金有限公司因与被上诉人杨亮、孙鹏及原审第三人吴闯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服义县人民法院（2013）义民九初字第01642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州鑫雨铁合金有限公司的委托代理人岳玉环、被上诉人杨亮的委托代理人刘鹏、被上诉人孙鹏及其委托代理人孟祥菊到庭参加诉讼。原审被告吴闯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月10日二被告锦州鑫雨铁合金有限公司、孙鹏共同签订《更换合金车间顶部工程施工协议》，由被告孙鹏承包被告锦州鑫雨铁合金有限公司铁合金主厂房顶板、侧板、彩板拆除安装工程；后被告孙鹏通过追加第三人吴闯介绍，雇佣原告杨亮在被告锦州鑫雨铁合金有限公司处从事彩板安装工作。2013年9月8日因被告锦州鑫雨铁合金有限公司工作人员在排放高温金属废料时，高温废料溅起的蒸汽不慎将正在车间顶部安装彩板的原告杨亮烫伤。经查，事故发生时被告锦州鑫雨铁合金有限公司在该车间内未设置相应明显警示标识。原告杨亮受伤后到中国人民解放军第二0五医院住院治疗共计86天，其中一级护理4天、二级护理82天。原告杨亮经医生诊断为双上肢、下肢、面部烧伤。原告杨亮事故发生前，系从事彩板安装工作。原告杨亮的经济损失为医疗费56107.20元、伙食补助费1290元（15元／天×86天）、误工费8196.66元（95.31元／天×86天）、护理费8141.40元、交通费1000元，共计74735.26元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。本案中，原告杨亮在从事雇佣活动中，因被告锦州鑫雨铁合金有限公司的工作人员在排放高温金属废料时，高温废料溅起的蒸汽不慎将原告杨亮烫伤，现原告杨亮要求被告锦州鑫雨铁合金有限公司赔偿由其工作人员在工作过程中侵权致伤所发生的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等费用事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费2700元一节，根据原告异地就医及其护理人员陪护情况，本院酌定以1000元为宜，对原告所诉超出部份，本院不予支持。对于被告锦州鑫雨铁合金有限公司辩称与孙鹏签订的合同中第四条规定责任划分由被告孙鹏承担一节，因系另一法律关系，本案不予处理。对于被告锦州鑫雨铁合金有限公司辩称事故过错在于被告孙鹏雇佣员工操作失误一节，因其未向本院提交充分证据予以证明，且被告孙鹏予以否认，故本院不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告锦州鑫雨铁合金有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨亮各项经济损失共计74735.26元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告锦州鑫雨铁合金有限公司负担。
宣判后，锦州鑫雨铁合金有限公司不服，向本院提起上诉称，事故发生当日，上诉人已告知施工人员放气时间，然而施工人员仍然施工。孙鹏雇佣的开吊车司机见到放气时，操作不当，未及时将施工人员转移到安全地方，才致使施工人员烫伤。由此表明施工人杨亮、司机对杨亮受伤后果均有一定责任。上诉人把更换合金车间顶部工程承包给孙鹏，并约定事故造成的后果由孙鹏承担。因此上诉人对在本案不应承担赔偿责任。原审判决认定的误工费过高，应调整。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨亮、孙鹏答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人锦州鑫雨铁合金有限公司的工作人员在排放高温金属废料时，其高温废料溅起的蒸汽将被上诉人杨亮烫伤，对此上诉人锦州鑫雨铁合金有限公司应承担损害赔偿责任。原审判决由上诉人锦州鑫雨铁合金有限公司赔偿被上诉人杨亮因伤受到的相应经济损失是正确的。上诉人提出对事故的发生被上诉人杨亮及被上诉人孙鹏雇佣的吊车司机也有一定责任，因上诉人不能提供充分证据予以证明，依法不予支持。上诉人称上诉人把更换合金车间顶部工程发包给孙鹏，并约定事故造成的后果由孙鹏承担，故上诉人在本案中不应承担责任。本院认为，上诉人锦州鑫雨铁合金有限公司与被上诉人孙鹏在承包协议中所作的由孙鹏承担施工中事故经济损失的约定，不能约束协议之外的被上诉人杨亮，杨亮依法有权请求上诉人承担赔偿责任，对上诉人此项请求不应支持。上诉人主张被上诉人杨亮误工费确认的过高，应予调整。原审根据本案具体情况，误工费按每日95.31元计算并无不当，故对上诉人此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人锦州鑫雨铁合金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李锦峰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00212号
上诉人（原审被告）锦州鑫雨铁合金有限公司，住所地义县九道岭镇四方台经济开发区。
法定代表人孙学平，该公司董事长。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨亮，男，1986年8月12日出生，满族，住义县。
委托代理人刘鹏，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙鹏，男，1979年8月14日生，满族，住义县。
委托代理人孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
原审第三人吴闯，男，1985年7月18日生，满族，住义县。
上诉人锦州鑫雨铁合金有限公司因与被上诉人杨亮、孙鹏及原审第三人吴闯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服义县人民法院（2013）义民九初字第01642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州鑫雨铁合金有限公司的委托代理人岳玉环、被上诉人杨亮的委托代理人刘鹏、被上诉人孙鹏及其委托代理人孟祥菊到庭参加诉讼。原审被告吴闯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月10日二被告锦州鑫雨铁合金有限公司、孙鹏共同签订《更换合金车间顶部工程施工协议》，由被告孙鹏承包被告锦州鑫雨铁合金有限公司铁合金主厂房顶板、侧板、彩板拆除安装工程；后被告孙鹏通过追加第三人吴闯介绍，雇佣原告杨亮在被告锦州鑫雨铁合金有限公司处从事彩板安装工作。2013年9月8日因被告锦州鑫雨铁合金有限公司工作人员在排放高温金属废料时，高温废料溅起的蒸汽不慎将正在车间顶部安装彩板的原告杨亮烫伤。经查，事故发生时被告锦州鑫雨铁合金有限公司在该车间内未设置相应明显警示标识。原告杨亮受伤后到中国人民解放军第二0五医院住院治疗共计86天，其中一级护理4天、二级护理82天。原告杨亮经医生诊断为双上肢、下肢、面部烧伤。原告杨亮事故发生前，系从事彩板安装工作。原告杨亮的经济损失为医疗费56107.20元、伙食补助费1290元（15元／天×86天）、误工费8196.66元（95.31元／天×86天）、护理费8141.40元、交通费1000元，共计74735.26元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。本案中，原告杨亮在从事雇佣活动中，因被告锦州鑫雨铁合金有限公司的工作人员在排放高温金属废料时，高温废料溅起的蒸汽不慎将原告杨亮烫伤，现原告杨亮要求被告锦州鑫雨铁合金有限公司赔偿由其工作人员在工作过程中侵权致伤所发生的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等费用事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费2700元一节，根据原告异地就医及其护理人员陪护情况，本院酌定以1000元为宜，对原告所诉超出部份，本院不予支持。对于被告锦州鑫雨铁合金有限公司辩称与孙鹏签订的合同中第四条规定责任划分由被告孙鹏承担一节，因系另一法律关系，本案不予处理。对于被告锦州鑫雨铁合金有限公司辩称事故过错在于被告孙鹏雇佣员工操作失误一节，因其未向本院提交充分证据予以证明，且被告孙鹏予以否认，故本院不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告锦州鑫雨铁合金有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨亮各项经济损失共计74735.26元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告锦州鑫雨铁合金有限公司负担。
宣判后，锦州鑫雨铁合金有限公司不服，向本院提起上诉称，事故发生当日，上诉人已告知施工人员放气时间，然而施工人员仍然施工。孙鹏雇佣的开吊车司机见到放气时，操作不当，未及时将施工人员转移到安全地方，才致使施工人员烫伤。由此表明施工人杨亮、司机对杨亮受伤后果均有一定责任。上诉人把更换合金车间顶部工程承包给孙鹏，并约定事故造成的后果由孙鹏承担。因此上诉人对在本案不应承担赔偿责任。原审判决认定的误工费过高，应调整。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨亮、孙鹏答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人锦州鑫雨铁合金有限公司的工作人员在排放高温金属废料时，其高温废料溅起的蒸汽将被上诉人杨亮烫伤，对此上诉人锦州鑫雨铁合金有限公司应承担损害赔偿责任。原审判决由上诉人锦州鑫雨铁合金有限公司赔偿被上诉人杨亮因伤受到的相应经济损失是正确的。上诉人提出对事故的发生被上诉人杨亮及被上诉人孙鹏雇佣的吊车司机也有一定责任，因上诉人不能提供充分证据予以证明，依法不予支持。上诉人称上诉人把更换合金车间顶部工程发包给孙鹏，并约定事故造成的后果由孙鹏承担，故上诉人在本案中不应承担责任。本院认为，上诉人锦州鑫雨铁合金有限公司与被上诉人孙鹏在承包协议中所作的由孙鹏承担施工中事故经济损失的约定，不能约束协议之外的被上诉人杨亮，杨亮依法有权请求上诉人承担赔偿责任，对上诉人此项请求不应支持。上诉人主张被上诉人杨亮误工费确认的过高，应予调整。原审根据本案具体情况，误工费按每日95.31元计算并无不当，故对上诉人此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人锦州鑫雨铁合金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李锦峰
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初952号
原告某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某乡某某村。
委托代理人某某，女，某年某月某日出生，汉族，农民，住址同上，系某某之妻。
被告某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某乡某某村。
被告某某，女，某年某月某日出生，汉族，居民，住址同上，系某某之妻。
原告某某与被告某某、某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加了诉讼，其委托代理人未到庭，被告某某、某某经传票合法传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某诉称，原告的亲戚和二被告是亲戚关系。2011年春，原告经亲戚介绍为生意资金紧张的第一被告贷款，取得原告同意，原告将8万元贷给被告某某，约定月利率1.2分，被告某某打下贷款条据一支。之后的数年内，被告某某陆续向原告偿还过部分贷款利息。2016年8月6日，原、被告双方对上述贷款进行了结算，结算利息为27300元，被告某某重新向原告打下贷款条据一支，口头承诺尽快偿还，但至今未还，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告立即偿还所欠原告债务本金8万元及利息27300元；2、诉讼费由二被告承担。
原告某某向法庭提交了借据原件及复印件各一份，证明被告某某欠原告借款本金8万元、利息27300元的事实。
被告某某认可该贷款事实及自己与某某系夫妻关系，辩称自己经济困难，没钱偿还。
被告某某未向法庭提交证据。
被告某某未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系原件，且被告也认可，故该借据的真实性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及认证，查明以下案件事实：
2011年春，被告以投资开宾馆资金周转为由，经原告亲戚介绍向原告贷款8万元，约定月利率1.2分，由被告某某打下贷款条据一支。2016年8月6日，原、被告双方对上述贷款进行了结算，结算利息为27300元，被告某某重新向原告打下借款条据一支，未约定利息，被告承诺尽快偿还，但至今未还，故原告诉至法院，请求依法判决：1、二被告立即偿还所欠原告债务本金8万元及利息27300元；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告某某与被告某某借款的事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系明确，被告某某以无钱为由拒不偿还原告借款的辩称理由不能成立。被告某某、某某系合法夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间因投资宾馆生意欠原告某某的款项，属夫妻共同债务，故被告某某、某某对该欠款应互负连带偿还责任。为此，原告要求二被告连带偿还借款本金8万元及已结算利息27300元的请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告某某、某某共同偿还原告某某借款本金8万元、利息27300元，共计107300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常文东
二〇一六年十一月九日
书记员 王丽萍
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青行申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地西宁市五四大街*号。
法定代表人王富魁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市国土资源局。住所地青海省西宁市城西区黄河路**号。
法定代表人包维珍，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城西区国土资源局。住所地青海省西宁市城西区五四大街**号。
法定代表人舒畅，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市统一征地事务所。住所地青海省西宁市城西区黄河路**号。
法定代表人肖海军，该所所长。
再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）因其诉西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁行政赔偿一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行终66号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翠缘公司申请再审称，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。三被申请人给申请人造成了巨大的经济损失，应当依法及时履行赔偿义务。现因2007年5月11日苗木款一案，要求被申请人赔偿无核葡萄苗木174133520元×30倍＝5224005600元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。及第四条第（三）项行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；的规定，行政行为违法是行政赔偿的前提，只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。翠缘公司围绕其租用的青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会用以种植太空葡萄苗的土地在2007年被征收一事，就葡萄苗损失问题于2008年提起民事诉讼，2010年又单独提起行政赔偿诉讼，这两次起诉均因不符合法定条件未受理。2014年1月，翠缘公司以西宁市国土资源局和西宁市统一征地事务所为被告，提起确认拆迁行为违法的行政诉讼时一并提出赔偿葡萄苗损失的行政赔偿请求。西宁市中级人民法院受理后，作出（2014）宁行初字第29号行政裁定和（2014）宁行初字第28号行政赔偿裁定，认定翠缘公司的起诉不符合法定条件，驳回翠缘公司要求确认拆迁行政行为违法并赔偿的起诉。该两份裁定被本院（2014）青行终字第20号、21号行政裁定及行政赔偿裁定维持，已发生法律效力。2014年9月15日，翠缘公司又向西宁市城西区人民法院提起行政诉讼，要求对征收补偿过程中涉及的《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》确认违法并请求赔偿苗木款174133520元，西宁市城西区人民法院因翠缘公司基于相同的基础事实在2014年1月已向西宁市中级人民法院主张确认违法和请求赔偿的事实，以及补偿评价表本身的不可诉性，作出（2014）西行初字第19-2号、（2014）西行初字第20-2号行政裁定，驳回了翠缘公司基于《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》违法而提出的174133520元行政赔偿的起诉和对该评价表本身违法的起诉，该裁定已被西宁市中级人民法院（2015）宁行终字第5号行政赔偿裁定和（2015）宁行终字第6号行政裁定维持，亦已发生法律效力。本案中，翠缘公司主张的诉求是要求西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局及西宁市统一征地事务所赔偿诉争汉庄村土地上应于2007年5月11日一并给付的苗木补偿款（174133520元×30倍）5224005600元。2007年5月11日，翠缘公司收到的1978790元拆迁补偿费是依据拆迁补偿协议的约定而支付的，该拆迁补偿协议中并无5224005600元的苗木款的约定，故该诉求实质上也是针对2007年翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会的土地被征收后，拆迁行为是否违法和造成损失提出的赔偿请求。尽管翠缘公司就该征收拆迁行为是否违法提起过行政诉讼，但因超过法定的起诉期限，被人民法院生效裁定依法驳回起诉。故翠缘公司就此再次提起行政赔偿请求，不符合起诉条件。
综上，翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一六年十一月十四日
书记员 孔 菲
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青行申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地西宁市五四大街*号。法定代表人王富魁，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市国土资源局。住所地青海省西宁市城西区黄河路**号。法定代表人包维珍，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城西区国土资源局。住所地青海省西宁市城西区五四大街**号。法定代表人舒畅，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市统一征地事务所。住所地青海省西宁市城西区黄河路**号。法定代表人肖海军，该所所长。再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）因其诉西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁行政赔偿一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行终66号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翠缘公司申请再审称，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。三被申请人给申请人造成了巨大的经济损失，应当依法及时履行赔偿义务。现因2007年5月11日苗木款一案，要求被申请人赔偿无核葡萄苗木174133520元×30倍＝5224005600元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。及第四条第（三）项行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；的规定，行政行为违法是行政赔偿的前提，只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。翠缘公司围绕其租用的青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会用以种植太空葡萄苗的土地在2007年被征收一事，就葡萄苗损失问题于2008年提起民事诉讼，2010年又单独提起行政赔偿诉讼，这两次起诉均因不符合法定条件未受理。2014年1月，翠缘公司以西宁市国土资源局和西宁市统一征地事务所为被告，提起确认拆迁行为违法的行政诉讼时一并提出赔偿葡萄苗损失的行政赔偿请求。西宁市中级人民法院受理后，作出（2014）宁行初字第29号行政裁定和（2014）宁行初字第28号行政赔偿裁定，认定翠缘公司的起诉不符合法定条件，驳回翠缘公司要求确认拆迁行政行为违法并赔偿的起诉。该两份裁定被本院（2014）青行终字第20号、21号行政裁定及行政赔偿裁定维持，已发生法律效力。2014年9月15日，翠缘公司又向西宁市城西区人民法院提起行政诉讼，要求对征收补偿过程中涉及的《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》确认违法并请求赔偿苗木款174133520元，西宁市城西区人民法院因翠缘公司基于相同的基础事实在2014年1月已向西宁市中级人民法院主张确认违法和请求赔偿的事实，以及补偿评价表本身的不可诉性，作出（2014）西行初字第19-2号、（2014）西行初字第20-2号行政裁定，驳回了翠缘公司基于《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》违法而提出的174133520元行政赔偿的起诉和对该评价表本身违法的起诉，该裁定已被西宁市中级人民法院（2015）宁行终字第5号行政赔偿裁定和（2015）宁行终字第6号行政裁定维持，亦已发生法律效力。本案中，翠缘公司主张的诉求是要求西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局及西宁市统一征地事务所赔偿诉争汉庄村土地上应于2007年5月11日一并给付的苗木补偿款（174133520元×30倍）5224005600元。2007年5月11日，翠缘公司收到的1978790元拆迁补偿费是依据拆迁补偿协议的约定而支付的，该拆迁补偿协议中并无5224005600元的苗木款的约定，故该诉求实质上也是针对2007年翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会的土地被征收后，拆迁行为是否违法和造成损失提出的赔偿请求。尽管翠缘公司就该征收拆迁行为是否违法提起过行政诉讼，但因超过法定的起诉期限，被人民法院生效裁定依法驳回起诉。故翠缘公司就此再次提起行政赔偿请求，不符合起诉条件。综上，翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一六年十一月十四日书记员  孔 菲
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)青行申24号再审申请人(一审原告、二审上诉人)青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地西宁市五四大街*号。法定代表人王富魁,该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)西宁市国土资源局。住所地青海省西宁市城西区黄河路**号。法定代表人包维珍,该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)西宁市城西区国土资源局。住所地青海省西宁市城西区五四大街**号。法定代表人舒畅,该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)西宁市统一征地事务所。住所地青海省西宁市城西区黄河路**号。法定代表人肖海军,该所所长。再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司(以下简称翠缘公司)因其诉西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁行政赔偿一案,不服西宁市中级人民法院(2016)青01行终66号行政赔偿裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。翠缘公司申请再审称,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。三被申请人给申请人造成了巨大的经济损失,应当依法及时履行赔偿义务。现因2007年5月11日苗木款一案,要求被申请人赔偿无核葡萄苗木174133520元×30倍=5224005600元。本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及第四条第(三)项“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:(三)违法征收、征用财产的;”的规定,行政行为违法是行政赔偿的前提,只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时,受害人才有权取得国家赔偿。翠缘公司围绕其租用的青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会用以种植太空葡萄苗的土地在2007年被征收一事,就葡萄苗损失问题于2008年提起民事诉讼,2010年又单独提起行政赔偿诉讼,这两次起诉均因不符合法定条件未受理。2014年1月,翠缘公司以西宁市国土资源局和西宁市统一征地事务所为被告,提起确认拆迁行为违法的行政诉讼时一并提出赔偿葡萄苗损失的行政赔偿请求。西宁市中级人民法院受理后,作出(2014)宁行初字第29号行政裁定和(2014)宁行初字第28号行政赔偿裁定,认定翠缘公司的起诉不符合法定条件,驳回翠缘公司要求确认拆迁行政行为违法并赔偿的起诉。该两份裁定被本院(2014)青行终字第20号、21号行政裁定及行政赔偿裁定维持,已发生法律效力。2014年9月15日,翠缘公司又向西宁市城西区人民法院提起行政诉讼,要求对征收补偿过程中涉及的《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》确认违法并请求赔偿苗木款174133520元,西宁市城西区人民法院因翠缘公司基于相同的基础事实在2014年1月已向西宁市中级人民法院主张确认违法和请求赔偿的事实,以及补偿评价表本身的不可诉性,作出(2014)西行初字第19-2号、(2014)西行初字第20-2号行政裁定,驳回了翠缘公司基于《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》违法而提出的174133520元行政赔偿的起诉和对该评价表本身违法的起诉,该裁定已被西宁市中级人民法院(2015)宁行终字第5号行政赔偿裁定和(2015)宁行终字第6号行政裁定维持,亦已发生法律效力。本案中,翠缘公司主张的诉求是要求西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局及西宁市统一征地事务所赔偿诉争汉庄村土地上应于2007年5月11日一并给付的苗木补偿款(174133520元×30倍)5224005600元。2007年5月11日,翠缘公司收到的1978790元拆迁补偿费是依据拆迁补偿协议的约定而支付的,该拆迁补偿协议中并无5224005600元的苗木款的约定,故该诉求实质上也是针对2007年翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会的土地被征收后,拆迁行为是否违法和造成损失提出的赔偿请求。尽管翠缘公司就该征收拆迁行为是否违法提起过行政诉讼,但因超过法定的起诉期限,被人民法院生效裁定依法驳回起诉。故翠缘公司就此再次提起行政赔偿请求,不符合起诉条件。综上,翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一六年十一月十四日书记员  孔 菲
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1851号
原告张某，男，1973年8月8日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人陈某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告杨某，男，1978年5月19日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告张某与被告杨某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款50000元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2011年5月31日，被告杨某为借款人唐宝富提供担保从原告处借款人民币50000元，没有约定还款期限，被告同意对上述借款提供连带保证责任，2017年原告继续用钱，于是找到被告要求偿还，被告及借款人至今未还。
杨某未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月31日，被告杨某为借款人唐宝富提供担保在原告张某处借款人民币50000元，并为原告出具等额借据一枚，此款后经原告多次催要，被告及借款人至今未还。原告为支持其主张向本院提交借据一枚，被告杨某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告张某提交的借据予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。对借款期限及保证期间没有约定，原告陈述2017年开始向被告催要，至原告向本院起诉之日未超出保证期间，亦未超出诉讼时效，保证人应当对借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某偿还原告张某借款人民币50000元，此款限判决生效后三十日内给付。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨某承担，邮寄送达费40元，原告张某承担20元，被告杨某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年七月十二日
书记员 朱文彬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第49号
原告：蔡华威，农民。
被告：齐明立，农民。
原告蔡华威与被告齐明立民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告蔡华威到庭参加诉讼，被告齐明立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华威起诉称：被告齐明立因承包象山县西周镇高架岭隧道工程需资金周转，于2010年7月1日经中间人蒋春根牵线，向原告借款20万元。2012年3月18日，经原告催讨，被告承诺于同年4月1日还款，并结算之前尚欠利息2.3万元。至今一年过去了，被告总是以没有拿到工程款为由不予偿还借款及利息。现原告特向法院起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款20万元并支付利息2.3万元；2、判令被告支付自2012年4月1日起至还清之日止的逾期利息，按月利率2.5%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告自2012年4月1日起按每月1000元支付利息至还清之日止。
为证实其诉称事实，原告蔡华威向本院提供如下证据：
1、借条（原件）1份，拟证明被告2010年7月1日向原告借款20万元的事实；
2、欠条（原件）一份，拟证明2012年3月18日，双方经结算，被告尚欠原告利息2.3万元的事实。
被告齐明立未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
该两份证据系书证，被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
基于原告的陈述及本院的认证意见，本院认定本案的基本事实如下：
2010年7月1日，被告齐明立通过蒋春根介绍，向原告蔡华威借款20万元，并于当天出具借条一份。2012年3月18日，双方经结算，被告欠原告利息2.3万元。后被告久未还款，原告遂向本院起诉。
本院认为：被告齐明立向原告蔡华威借款20万元及经结算尚欠利息2.3万元系事实，由原告提供的借条及欠条等可证实，现原告要求被告归还借款本金20万元及利息2.3万元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告自2012年4月1日起至还清之日止按每月1000元支付利息，按法律规定，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，且原告亦未向本院提交其他证据予以证实，故本院对该请求不予支持，但被告应向原告支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告齐明立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐明立在本判决生效后十五日内归还原告蔡华威借款本金20万元，支付利息2.3万元，并支付自2013年4月15日起至判决确定给付之日止以本金20万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告蔡华威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由被告齐明立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 林鹰
二〇一三年五月六日
代书 记员 赵丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商诉保字第00017号
申请人无锡市庚轩机械设备有限公司。
法定代表人蔡云锋，该公司董事长。
被申请人扬州市宏伟机械制造有限公司。
法定代表人张玉林。
申请人无锡市庚轩机械设备有限公司与被申请人扬州市宏伟机械制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市庚轩机械设备有限公司于2014年6月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人扬州市宏伟机械制造有限公司银行存款人民币250000元或查封相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市庚轩机械设备有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人扬州市宏伟机械制造有限公司银行存款人民币250000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人扬州市宏伟机械制造有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市庚轩机械设备有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许颖
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨牧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第102号原公诉机关福建省建宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）赖某某，男，1973年3月11日出生，汉族，小学文化，无业。2006年9月30日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月8日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于建宁县看守所。辩护人戴继平，福建建联律师事务所律师。福建省建宁县人民法院审理福建省建宁县人民检察院指控原审被告人赖某某犯抢劫罪一案，于2015年4月13日作出（2015）建刑初字第16号刑事判决。原审被告人赖某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派代理检察员余欣雯、许德熙出庭履行职务，原审被告人赖某某及其辩护人戴继平到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年11月6日，被告人赖某某假冒“林伟创”的身份在建宁县濉溪镇“建兴宾馆”312房登记住宿，次日下午，赖某某窜至建宁县濉溪镇“景秀花园”A幢四单元608室，用事先准备的开锁工具开门，盗窃1台白色“苹果”牌平板电脑和1件“贵族公子”牌外套，一出大门在楼梯口遇见被害人丁某某，被害人丁某某对其盘问并拦阻，赖某某为逃离现场便威胁丁某某说：“放手，不放我捅你。”丁某某放手后，赖某某趁机逃脱。2014年11月7日，被告人赖某某在建宁县濉溪镇“建兴宾馆”312号房间被建宁县公安局民警抓获，涉案财物被公安机关依法扣押并于同年12月2日全部发还给被害人丁某某。原判认定上述事实的证据有：被害人丁某某的陈述，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，鉴定意见书，户籍证明，到案经过，刑事判决书，释放证明书，被告人赖某某的供述等。原判认为，被告人赖某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕在户外以暴力威胁被害人，其行为已转化为抢劫，应以抢劫罪定罪处罚。被告人赖某某有前科劣迹，依法应当从重处罚；涉案财物已由公安机关发还失主，未造成被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第二款第（2）项的规定，判决如下：一、被告人赖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的作案工具开锁工具2套，开锁钥匙1串，螺丝刀1把，假冒身份证1张予以没收。原审被告人赖某某及其辩护人的主要上诉及辩护意见为：丁某某只是对其进行询问，没有对其实施抓捕，因此其行为不属于“抗拒抓捕”。其在楼梯遇到丁某某时只是说：“放手”，没有达到暴力相威胁的程度。其在离开盗窃现场后，在下楼时遇到丁某某，不符合“当场”这一构成要件。综上，原审被告人赖某某的行为不符合抢劫罪的构成要件，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人赖某某犯抢劫罪的事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。关于上诉人赖某某及其辩护人提出其行为不构成抢劫罪的上诉意见。经查，上诉人赖某某在侦查阶段供认，其在被害人丁某某住房内窃取财物后，在住房门口遇到被害人丁某某，当丁某某抓住上诉人赖某某阻止其离开时，上诉人赖某某即对被害人丁某某以暴力相威胁并趁机逃离现场。上诉人赖某某的供述与被害人丁某某的陈述能相互印证，该节事实足以认定。上诉人赖某某的上述行为符合抢劫罪的构成要件，其行为构成抢劫罪。故该辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赖某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力威胁被害人，其行为构成抢劫罪。上诉人赖某某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后再次犯罪，可酌定从重处罚。本案涉案财物被公安机关扣押并发还被害人，未造成被害人损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赖某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长傅树朝审判员罗永钢审判员张文弟二〇一五年八月六日书记员陈佳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第03045-1号
申请执行人刘娟。
被执行人诸城市万邦印刷有限责任公司，住所地：诸城市龙都街道杨春社区。
法定代表人刘思明，该公司董事长。
申请人刘娟与被执行人诸城市万邦印刷有限责任公司其他合同纠纷一案，执行标的额为111150元，尚未执行标的额为111150元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第1179号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十二月八日
执行员 王金礼
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第613号
原告李志安，男，1983年5月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈炳庚、陈至育，国浩律师（福州）事务所律师。
被告陈彪，男，1962年12月13日出生，汉族。
被告福州力鼎动力有限公司，住所地福州开发区长安投资区5号地。
法定代表人陈彪。
被告DANNYCHAN，男，1963年8月18日出生，美国国籍，住福建省福州市晋安区。
本院在受理原告李志安诉被告陈彪、福州力鼎动力有限公司、DANNYCHAN民间借贷纠纷一案中，原告李志安于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告陈彪、福州力鼎动力有限公司、DANNYCHAN银行存款人民币230万元或查封、扣押被告其他等值财产。担保人林龙松自愿提供其名下坐落于福州市台江区瀛洲街道台江路109号元洪锦江花园1#楼×单元房产，担保人林程水自愿提供其名下坐落于福州市仓山区金山街道金桔路826号金山湾B地块38#楼×复式单元房产，担保人王品钗自愿提供其名下坐落于福州市台江区六一中路450号永升城3#楼×单元房产及1-3#楼连体地下1层×车位作为财产保全的担保。
本院认为，原告李志安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈彪、福州力鼎动力有限公司、DANNYCHAN银行存款人民币270万元或查封、扣押被告其他等值财产。
二、查封担保人林龙松名下福州市台江区瀛洲街道台江路109号元洪锦江花园1#楼×单元房产（榕房权证××字第0203874号）。
三、查封担保人林程水名下福州市仓山区金山街道金桔路826号金山湾B地块38#楼×复式单元房产（榕房权证××字第1063308号）。
四、查封担保人王品钗名下福州市台江区六一中路450号永升城3#楼×单元房产（榕房权证××字第0632694号）及1-3#楼连体地下1层×车位（榕房权证××字第0937334号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林智远
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 柳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2252号
申请执行人：杨正弼,男,1970年3月7日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：姜丹丹,女,1981年2月16日出生，汉族,住界首市。
本院在执行申请人杨正弼与被执行人姜丹丹民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人姜丹丹金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执2252号申请执行人：杨正弼,男,1970年3月7日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：姜丹丹,女,1981年2月16日出生，汉族,住界首市。本院在执行申请人杨正弼与被执行人姜丹丹民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人姜丹丹金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年十一月十五日书 记 员  孙 虎
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下民初字第119号
原告（反诉被告）张家口京西公共交通有限公司下花园分公司（以下简称京西公交下花园分公司）。
住所地张家口市下花园区公路街聚仙楼后。
法定代表人孙爱国，系该公司经理。
委托代理人刘岚斌，系该公司安全科长。
委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
被告（反诉原告）张树林。
本院于2015年9月30日立案受理原告（反诉被告）张家口京西公共交通有限公司下花园分公司与被告（反诉原告）张树林劳动争议纠纷一案，被告（反诉原告）张树林提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告张家口京西公共交通有限公司下花园分公司的委托代理人刘岚斌、樊生，被告张树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告并非原告的员工，与原告不存在劳动关系，仲裁机构裁决原告向被告支付加班费、未签订劳动合同的双倍工资及各项社会保险，缺乏事实及法律依据。仲裁机构在计算加班费等费用时，将原告已支付的费用计算在内，系重复计算，请求法院判决原、被告不存在劳动关系，判决原告不应向被告支付加班费、未签订劳动合同的双倍工资及各项社会保险，诉讼费由被告负担。
被告张树林反诉称：本人2014年9月10日进入公交公司工作，已经与原告形成了事实劳动关系，请求法院判决原告支付未签订劳动合同的双倍工资、支付休息日、法定节假日加班费，支付解除劳动合同经济补偿，判令补交工作期间的社会保险。
经审理查明，2014年9月10日至2015年6月1日，被告张树林到原告京西公交下花园分公司工作，驾驶6路公交车，原告未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳社会保险，2015年6月到张家口市下花园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求京西公交公司支付超时加班费、票价提成、冬季取暖费、未签订劳动合同双倍工资及高温补贴。2015年9月15日，张家口市下花园区劳动人事争议仲裁委员会作出下劳仲案字（2015）第11号仲裁裁决：一、支付张树林休息日、法定节假日的加班费36888元；二、未签订劳动合同期间的双倍工资19915元；三、补缴2014年9月10日至2015年6月1日的各项社会保险，具体数额以社保经办机构为准；四、支付张树林解除劳动合同经济补偿2845元；五、对张树林请求的补发票价提成事项不予支持；六、对张树林请求的补发2014年冬季取暖费事项不予支持。2015年9月30日，原告张家口京西公共交通有限公司下花园分公司向法院提起诉讼，请求依法判决原告与被告至今不存在劳动关系；判决原告不应向被告支付加班费、未签订劳动合同的双倍工资及各项社会保险。被告张树林在诉讼中提起反诉，请求法院判决支付未签订劳动合同的双倍工资19915元、支付延长工作时间、休息日、法定节假日的加班费36888元，补缴工作期间的社会保险，支付解除劳动合同经济补偿2845元。
另查：被告张树林系下花园电石厂工人，于2009年7月退休。
以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录，京西公交公司提交的下劳仲案字（2015）第11号仲裁裁决书、张家口市社会保险事业管理局证明、工资表，被告张树林提交的上岗证、售票日报表、工资银行交易记录等证据予以证实，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告张树林系下花园电石厂退休工人，已经领取退休金并且享受基本养老保险待遇，其在退休后又到京西公交公司工作，与京西公交公司形成劳务关系，已经给付其相应报酬，故不应当按照劳动关系处理，其要求支付未签订劳动合同的双倍工资19915元、支付延长工作时间、休息日、法定节假日的加班费36888元，补缴工作期间的社会保险，支付解除劳动合同经济补偿2845元等不符合法律规定，原告认为双方不存在劳动关系的理由成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）张家口京西公共交通有限公司下花园分公司与被告（反诉原告）张树林不存在劳动关系。
二、驳回被告（反诉原告）张树林的反诉请求。
案件受理费10元、反诉案件受理费10元，共计20元，由被告（反诉原告）张树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 潘雪梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张宇星
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1823号
原告郑权，男，1951年7月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人郑翠娟，女，1975年7月16日出生，满族，居民，现住遵化市。
被告韩福春，男，62岁，汉族，农民，现住遵化市。
原告郑权诉被告韩福春民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2013年5月3日以原告主体有误为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑权撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告郑权负担。
审判员 张志福
二〇一三年五月三日
书记员 董艳丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第584号
原告青岛蔓尼菲尔文化传播有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王祖强，该公司总经理。
被告李建刚，住胶州市。
委托代理人王笑岩，律师。
本院在审理原告青岛蔓尼菲尔文化传播有限公司与李建刚庆典服务合同纠纷一案中，原被告庭外达成和解，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛蔓尼菲尔文化传播有限公司在诉讼中自愿撤回对被告李建刚的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛蔓尼菲尔文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一五年三月二十七日
书记员 王振勇
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初236号
原告：常先英，女，1968年4月6日生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告常先英与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告常先英于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常先英在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常先英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告常先英负担。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 孙宗玉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0097号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人邱某，无业。被告人邱某曾因非法携带管制刀具，于2013年5月8日被行政拘留五日。被告人邱某因涉嫌抢夺犯罪，于2013年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
指定辩护人徐国珍，江苏拙正律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人邱某犯抢夺罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员姚军主审并担任审判长，代理审判员王浩、人民陪审员裘安华参加合议，适用普通程序，于2014年3月25日、5月16日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人邱某及其指定辩护人徐国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年10月26日23时许，被告人邱某至苏州市观前街玄妙广场XXXX酒吧附近，趁被害人施某小便之机，抢夺其挎包逃离现场，挎包内有现金人民币7000元、价值人民币1350元的三星牌I8558型手机1部等物。案发后，手机被追回，并已发还被害人，现金已灭失。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人邱某以非法占有为目的，抢夺公民财物，抢夺数额达人民币8350元，属数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人邱某在第一次庭审中辩称包由被害人主动交给自己保管，故自己的行为系侵占而不是抢夺。在判决前被告人当庭表示认罪并主动供述了自己的罪行，表示对公诉机关的指控无异议。其辩护人的主要意见为：1、被告人邱某在公安机关的供述虽然不很稳定，但其能如实供述自己主要犯罪过程，可以对其从轻处罚；2、目前证据证实，被告人系临时产生犯意，其主观恶性相对较小，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年10月26日23时许，被告人邱某在苏州市观前街玄妙广场XXXX酒吧附近一小树林内，趁被害人施某醉酒、小便之机，在被害人明知的情况下，携带被害人交其暂时看管的挎包逃离现场，挎包内有现金人民币7000元、价值人民币1350元的三星牌I8558型手机1部等物。
案发后，三星牌I8558型手机1部被公安机关追回，并已发还被害人。现金已灭失。
另查明，被告人邱某曾因非法携带管制刀具，于2013年5月8日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日。
2013年11月9日晚，被告人邱某因涉嫌本案犯罪行为，在苏州市吴中区一家无名小超市内被民警抓获。
被告人邱某作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
对上述事实，被告人邱某当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人邱某在公安机关所作的供述及辨认笔录、被害人施某的陈述及辨认笔录、证人孙某、姚某、乔某的证言、电话记录、扣押清单、发还物品文件清单、手机（照片）、苏州市价格认证中心苏价证刑鉴（20123）1498号价格鉴证意见书、苏广司鉴所（2013）司鉴字第309号精神医学司法鉴定书、吴某（长）行罚决字（2013）1234号行政处罚决定书予以佐证。人口信息证实被告人邱某作案时系成年人的自然人身份信息。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人邱某对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人邱某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
关于其辩护人提出被告人邱某系如实供述自己的罪行之观点。本院认为，被告人邱某在侦查阶段对主要事实的供述前后矛盾，未能对自己的罪行进行如实供述，但其能当庭自愿认罪并如实供述主要罪行，对其予以酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年7月8日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库。）
二、责令被告人退赔赃款人民币七千元，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 裘安华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1499号
原告：杨建洪。
被告：四川农丰饲料有限公司，住所地四川省资中县高楼镇紫金村。
被告：成都市川力钢结构有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街办洪河村。
原告杨建洪诉被告四川农丰饲料有限公司（下称农丰饲料公司）、成都市川力钢结构有限公司（下称川力钢结构公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员黄承�适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨建洪的委托代理人陈俊成，被告农丰饲料公司的法定代表人ＸＸ，被告川力钢结构公司的委托代理人王大勇、张小洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建洪诉称：2013年5月20日，农丰饲料公司就“农丰饲料厂设备平台”施工项目与川力钢结构公司签订《钢构件制作加工承揽合同》，约定由川力钢结构公司按照农丰饲料公司提供的技术资料、图纸等以“包工、包料、包加工”的方式进行合同项下的全部工程项目的制作和安装施工。2013年6月初，川力钢结构公司与杨建洪达成口头分包协议，约定川力钢结构公司将其在《钢构件制作加工承揽合同》项下全部分项安装施工分包给杨建洪。2013年6月16日，杨建洪组织人员进场，并按农丰饲料公司提供的技术资料、图纸开始合同项下的钢柱、钢梁、檀条、拉条等全部分项的安装施工和楼梯、楼梯护手和花纹板分项的制作（不含原材料）施工，直至“农丰饲料厂设备平台”施工项目全部竣工。2013年6月29日，在杨建洪组织施工过程中发生安全事故，川力钢结构公司为逃避承担安全事故责任，以口头协议关于工程款未约定或约定不明为由，在向杨建洪支付13万元后拒绝与杨建洪进行结算和支付剩余欠付工程款。杨建洪不具有钢结构制作安装相应资质，其与川力钢结构公司之间属于违法分包，杨建洪是“农丰饲料厂设备平台”施工项目的实际施工人。现诉请法院判令：1.被告农丰饲料公司、川力钢结构公司连带向原告杨建洪给付下欠工程款12万元；2.被告农丰饲料公司、川力钢结构公司连带向原告杨建洪支付截止工程款付清时的资金占有利息。
被告农丰饲料公司辩称：1.案涉工程的承包方是川力钢结构公司，杨建洪与农丰饲料公司之间不存在合同关系；2.农丰饲料公司已按照合同约定向川力钢结构公司支付全部工程款，无论杨建洪是否系实际施工人，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，农丰饲料公司无需向杨建洪承担责任。
被告川力钢结构公司辩称：1.杨建洪没有任何证据证明川力钢结构公司欠付其12万元工程款。2.川力钢结构公司与杨建洪达成口头协议，将钢结构安装作业工程以1200元每吨作为包干价分包给杨建洪。3.川力钢结构公司已向杨建洪付清所有工程款。案涉工程经川力钢结构公司与农丰饲料公司决算共计85.6吨，应付杨建洪工程款为102720元。2013年10月16日，杨建洪出具收条明确注明“安装人工费计13万元”。施工过程中，因杨建洪聘请的工人陈才受伤，川力钢结构公司本着救人为本的原则，对杨建洪�付一部分医疗费。川力钢结构公司已向杨建洪支付完所有工程款，且本着救人为本，还向其多支付27280元；4.川力钢结构公司与农丰饲料公司进行结算时，杨建洪欠付农丰饲料公司辅材费及个人借款共计26817元，农丰饲料公司在给川力钢结构公司的工程款中将该费用予以扣除，该款应由杨建洪负担。综上，川力钢结构公司向杨建洪共计多支付54097元，请求判决驳回杨建洪的全部诉请。
经审理查明：2013年5月20日，农丰饲料公司与川力钢结构公司签订《钢构件制作加工承揽合同》，合同约定：工程项目名称：四川农丰饲料有限公司；加工构件范围：包工、包料、包安装；交货时间：6月1日开始提货、7月15日完工；综合单价中安装费、包括辅材加工单价1700元／吨。
川力钢结构公司将《钢构件制作加工承揽合同》中的安装工程分包给杨建洪。
2013年10月16日，杨建洪出具《收条》，内容为：“今收到川力钢构公司承接资中农丰饲料安装人工费人民币共计130000m／元整（拾叁万园整）”。3
《钢构件制作加工承揽合同》所约定工程已经竣工验收，农丰饲料公司与川力钢结构公司于2014年4月11日对该工程进行结算，明确工程款总额为650920元。农丰饲料公司与川力钢结构公司所签《结算清单》显示，农丰饲料公司已向川力钢结构通过银行转款64103元，另余26817元抵扣代杨建洪垫付费用及借款26817元。
诉讼中，因当事人对杨建洪承建工程造价（包括计算单价等）存在争议，经杨建洪申请，本院委托四川震北工程造价咨询事务所有限责任公司进行鉴定。本院技术室于2014年8月6日、10月29日向原告送达书面通知，要求其在规定的时间补充证据材料及缴纳鉴定费用，因杨建洪未按期缴纳鉴定费，本案鉴定工�终结。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《钢构件制作加工承揽合同》、《收条》、《结算清单》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：杨建洪主张农丰饲料公司及川力钢结构公司应给付下欠工程款，杨建洪按照举证责任分配原则，其应负的证明事实之一即是所完成工程价款超过川力钢结构公司已付款项。因杨建洪未缴纳鉴定费用，致使其所完成工程造价无法通过鉴定明确，且本院也无法通过本案其他证据予以查实。杨建洪应承担举证不能的证明责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨建洪的诉讼请求。
案件受理费减半收取1389元，由原告杨建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一五年一月九日
书记员 何章科
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）零刑初字第181号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民。2012年10月9日因犯盗窃罪被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2013年7月18日，因涉嫌犯盗窃罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2013年8月1日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月15日晚上，陈某甲将自已的助力车停放在西山村路边，后被人偷走。6月16日，经陈某甲走访发现是同村村民被告人陈某偷走。要求陈某将助力车修好。待助力车修好后，陈某以回去拿钱为由，从摩托车修理店将陈某甲的助力车再次盗走。经零陵区价格认证中心鉴定，被盗助力车价格为2320元。
另查明，2013年7月18日，被告人陈某被永州市公安局零陵分局民警在零陵区“遨游网吧”抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲的陈述；证人陈某乙、胡某某、邓某某的证言；鉴定意见；辩认笔录；购车证明及收据、原刑事判决书、抓获经过、户籍证明等书证；被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，经鉴定价值2320元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，在刑满释放一年内不思悔改，又犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，因此，应对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（此款限被告人在判决生效后十日内缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 王 耀
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窍的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更890号
罪犯王院有，男，1974年1月25日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2013年12月6日以(2013)郊刑初字第121号刑事判决，认定罪犯王院有犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王院有原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王院有在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王院有减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月14日至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00813号
原告：马鞍山悦豪物业管理有限公司。
法定代理人：张安清，该公司董事长。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：刘听堂，男。
本院在审理原告马鞍山悦豪物业管理有限公司与被告刘听堂物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山悦豪物业管理有限公司于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山悦豪物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山悦豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山悦豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 晔
二〇一三年五月八日
书 记 员 潘家旻
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第988号
原告：王松林。
原告：王成义。
原告：褚国华。
原告：姜玉成。
原告：修作坤。
原告：顾建。
原告：张培华。
原告：孙积武。
原告：林建超。
原告：王忠华。
原告：任庆光。
原告：曹昌禹。
以上原告的共同委托代理人：张绍飞、王毅，山东君孚律师事务所律师。
被告：烟台市人防汽车服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区大海阳路**号。
法定代表人：曲永俊，该公司董事长。
第三人：曲永俊，1975年2月14日出生。
第三人：王德鹏，男，1970年4月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区思永里*****号。
第三人：林裕奇。
第三人王德鹏、林裕奇的共同委托代理人：曲永俊，1975年2月14日出生。
原告王松林、王成义、褚国华、姜玉成、修作坤、顾建、张培华、孙积武、林建超、王忠华、任庆光、曹昌禹与被告烟台市人防汽车服务有限公司（下称人防公司）及第三人曲永俊、王德鹏、林裕奇为公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人张绍飞、被告人防公司的法定代表人曲永俊、第三人曲永俊及第三人王德鹏、林裕奇的共同委托代理人曲永俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系有限责任公司，注册资金50万元。原告王松林、王成义等共12人均系被告股东，合计持股比例为19%。人防公司原法定代表人曲风石于2010年1月4日因病去世后，第三人曲永俊通过非法途径获得72%的股权，并于2010年5月13日私自变更工商登记成为公司新增股东、董事、总经理和公司法定代表人。曲永俊利用公司大股东和法定代表人的地位，多次实施分割公司资产的行为。另外，曲永俊还指使他人虚开增值税专用发票，2011年12月20日，烟台市芝罘区人民法院以（2012）芝刑初字第28号刑事判决书认定被告犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金2万元；判处曲永俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。自2010年5月第三人曲永俊私自变更工商登记以来，原告等股东与曲永俊就形成不可调和的矛盾，公司至今从未召开股东大会，亦不能做出有效的股东会决议，公司经营管理发生严重困难，现公司已关门停业，无法继续经营。为纠正公司的非正常状态，公司的两名董事依照公司法的规定，提议召开了临时董事会和股东会，决定解除曲永俊董事、总经理一职，选聘了新的公司总经理、财务经理等高级管理人员，并要求曲永俊移交公司的公章、财务章、公司其他重要印章以及公司的营业执照正副本、税务登记证等所有公司登记证照及公司财务凭证、账册等重要财务资料。但曲永俊置之不理并携上述公司重要印章、证照、财务资料等离开公司，导致董事会、股东会决议无法得到执行，新聘任的总经理无法行使职权，无法办理相关工商登记等手续，公司亦因此无法经营而停业，严重威胁到原告作为股东的利益。直到现在，曲永俊仍利用其大股东和法定代表人的地位，将公司现在的设备拉走，公司资产又受到重大损失。为维护公司和原告的合法权益，避免公司及原告权益继续受到损失，请求判令解散被告人防公司。
被告及第三人均辩称，被告人防公司自2010年5月起未召开股东大会，亦未作出有效的股东会决议属实。原告称曲永俊擅自拉走设备和将相关证照带离公司不属实。但我们同意解散公司。
经开庭审理本院认定的事实，被告人防公司的股东包括原告和第三人。被告为逃避纳税款，第三人曲永俊作为被告直接负责的主管人员于2010年1月至6月间，在没有真实业务的情况下，多次让烟台云海油品有限公司经理谭云照以该公司的名义为被告虚开增值税专用发票共计7份，虚开金额共计人民币81886元，偷逃税款人民币11897.96元。事发后，税务机关追缴了被告人防公司偷逃的税款，并对被告人防公司处以罚款。2011年12月20日，本院以（2012）芝刑初字第28号刑事判决书认定被告人防公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金2万元；认定曲永俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
本案庭审中，原告主张按公司法的规定，曲永俊在被判处有期徒刑后不能担任公司的高级管理人员，且曲永俊在担任公司法定代表人后，被告人防公司持续2年以上没有召开股东会或股东大会，也未做出有效的股东会决议，导致公司经营管理发生严重困难，被告人防公司继续存续会使股东的利益受到重大损失，公司共15名股东，现有12名股东认为公司的存续没有意义，故要求解散公司。被告人防公司及第三人亦认可被告人防公司确自2010年5月起未召开股东大会，亦未作出有效的股东会决议。原、被告当庭表示不同意由被告人防公司或股东收购股份等方式使公司存续并均同意解散公司。
诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院裁定冻结了被告人防公司的股权，并查封了被告人防公司2009年至2012年的账册、记账凭证和营业执照正本、组织机构代码证各一本。
本院确认的上述事实，有股东名录、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料及第三人的身份证复印件和户籍证明等为证；还有原、被告及第三人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，被告人防公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会，也未做出有效的股东会决议，导致公司经营管理发生严重困难。且被告人防公司曾因2010年逃避纳税款被税务机关处罚，并被本院认定犯虚开增值税专用发票罪，现法定代表人亦被判处有期徒刑，被告人防公司继续存续会使股东利益受到重大损失。原告和被告人防公司亦不同意由公司或股东收购股份等方式使公司存续并均同意解散被告人防公司。故原告解散公司之诉请，与法相合，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：
解散被告烟台市人防汽车服务有限公司。
案件受理费100元及财产保全费8020元，均由被告烟台市人防汽车服务有限公司负担。因原告已向本院全额预交，原告王松林、王成义、褚国华、姜玉成、修作坤、顾建、张培华、孙积武、林建超、王忠华、任庆光、曹昌禹同意由被告烟台市人防汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其8120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 晨
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初353号
原告：赵全，男，1989年12月30日，汉族，现住大安市。
被告：胡楠，27岁，汉族，现住大安市。
本院在审理原告赵全诉被告胡楠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日于向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告找全撤回起诉。
案件受理费100.00元减半50.00元由原告找全负担。
审判员 张明兢
二〇一六年四月二十六日
书记员 高 双
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第755号
原告交通银行股份有限公司杭州和平支行。
负责人邓莹。
委托代理人谢波、丁杰。
被告杭州彩呈贸易有限公司。
法定代表人鲁剑敏。
被告鲁剑敏。
被告濮凡程。
原告交通银行股份有限公司杭州和平支行（以下简称交行和平支行）诉被告杭州彩呈贸易有限公司（以下简称彩呈公司）、鲁剑敏、濮凡程金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告交行和平支行委托代理人谢波到庭参加诉讼。被告彩呈公司、鲁剑敏、濮凡程经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告交行和平支行诉称，2012年3月1日，原告与被告彩呈公司签订了编号为331200ck01号的出口风险参与合同一份，并在被告彩呈公司申请办理出口风险参与业务后，同意受让被告彩呈公司以赊销（o／a）方式向进口商销售货物而产生的，以商业发票票面所载金额扣除发票上载明的被告给予进口商的折扣、佣金、减让及进口商已付款金额后所形成的出口合同项下的债权。该笔业务的发票金额为1124169.24美元，出口风险参与金额为890000美元，原告付款日为2012年3月2日，付款到期日为2012年4月27日，利率为4.85675%。
2012年5月17日，原告与被告鲁剑敏签订了编号为331200ck02号的最高额保证合同一份，为债权人与债务人在2012年1月1日至2013年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额为89万美元的保证担保。2012年3月1日，原告与被告濮凡程签订了编号为331200ck01号的保证合同一份，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告彩呈公司向原告提交出口风险参与申请书及相关合同、发票凭证、商业单据、原告依约于2012年3月2日将对应项下的出口风险参与款890000美元划入被告彩呈公司在原告处开立的指定账户。现本合同项下出口风险参与对应的进口商到期末付款，根据出口风险参与合同第七条的约定，原告有权对被告彩呈公司行使追索权，要求被告立即偿还所欠的全部款项。现诉至法院1、请求判令被告彩呈公司偿还原告出口风险参与款490680.26美元，利息暂算至2014年4月3日为34762.90美元，合计525443.16美元（按当日汇率6.2372这算，合计人民币3277294.08元），及至款项清偿之日为止的全部欠息。2、请求判令被告鲁剑敏、濮凡程承担连带保证责任。3、请求判令诉讼费用、保全费用等相关费用由三被告共同承担。
原告交行和平支行为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、放款凭证（水单及流水）2页，证明原告已经已依约将款项划入被告彩呈公司账户的事实。
2、利息清单2页，证明被告彩呈公司违约并欠利息的事实。
3、出口风险参与合同9页，证明合同真实有效。
4、售货合同、发票、报关单、装箱单、提单44页，证明被告按合同约定提供相应凭证。
5、最高额保证合同6页，证明合同真实有效。
6、保证合同6页，证明合同真实有效。
经庭审质证，本院认证如下
对原告交行和平支行提供的证据1、2、3、5、6，被告彩呈公司、鲁剑敏、濮凡程未到庭，放弃提出抗辩及质证的权利，且证据的来源、形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。对证据4，因被告彩呈公司对本案所涉贸易进行投保，经本院核实，保险公司对本案所涉贸易真实性有异议，鉴于现无相应证据证明本案所涉贸易具有真实性，对该组证据不予认可。
被告彩呈公司、鲁剑敏、濮凡程未作答辩，亦未向本院提供相应证据。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告间签订的出口风险参与合同、最高额保证合同、保证合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。按出口风险参与合同第七条约定，被告彩呈公司所作的陈述与保证不真实及本合同项下出口风险参与对应的进口商到期末付款，原告有权向被告彩呈公司行使追索权，被告彩呈公司应向原告支付应收账款金额及相应利息。因鲁剑敏、濮凡程自愿为被告彩呈公司签订的主合同提供保证，故应承担连带还款责任。原告的相关诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州彩呈贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司杭州和平支行出口风险参与款490680.26美元。
二、杭州彩呈贸易有限公司于本判决生效后十日内归还交通银行股份有限公司杭州和平支行利息34762.90美元（暂计算至2014年4月3日止，自2014年4月4日起至判决确定给付之日止的利息按本金490680.26美元，合同约定的利率另行计算）。
三、濮凡程对杭州彩呈贸易有限公司的上述第（一）、（二）项款项承担连带责任。
四、鲁剑敏在最高债权额890000美元范围内对杭州彩呈贸易有限公司的上述第（一）、（二）项款项承担连带责任。
五、驳回交通银行股份有限公司杭州和平支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66036元，由被告杭州彩呈贸易有限公司、濮凡程、鲁剑敏负担。公告费人民币650元，由被告杭州彩呈贸易有限公司、濮凡程、鲁剑敏负担。
被告杭州彩呈贸易有限公司、濮凡程、鲁剑敏应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币66036元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蒋加安
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 邱园园
二〇一五年一月十二日
代书 记员 石佳雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4393号
原告：傅善波，男，1975年12月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：徐金苗，男，1950年11月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：姚亦眉，女，1949年4月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告傅善波与被告徐金苗、姚亦眉民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日诉至本院，诉请判令：两被告共同偿还原告借款本金20000元，并支付该款自2015年9月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年5月25日的利息为8000元）。本院于同日立案受理，依法由审判员尚新华独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告傅善波到庭参加诉讼，被告徐金苗、姚亦眉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。在审理过程中原告明确诉讼请求为：两被告共同归还原告借款本金20000元，并支付该款自2015年9月27日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍(以不超过月利率2%为限)计算的利息。
本院经审理认定：
被告徐金苗、姚亦眉于1977年1月27日登记结婚，2009年1月5日离婚，2012年2月10日复婚。2015年8月26日，被告徐金苗向原告傅善波借款20000元，并出具借条一份，载明：徐金苗因经营需要借20000元，在2015年9月26日前还清，利息从借款日起至债权实现前按银行同期利息的四倍计算，若发生诉讼由北仑区人民法院管辖。原告于借条出具当天汇入被告姚亦眉银行账户20000元。上述借款逾期后，两被告至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐金苗应按照借条约定归还借款，现拖欠不还，显属无理。两被告系夫妻关系，涉诉借款发生在其婚姻关系存续期间，款项汇入了被告姚亦眉银行账户，且未提供证据证明该借款系被告徐金苗个人债务，应当视为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告诉请两被告归还借款本金并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告徐金苗、姚亦眉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐金苗、姚亦眉于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告傅善波借款本金20000元，并支付该款自2015年9月27日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍(以不超过月利率2%为限)计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费510元，减半收取255元，由被告徐金苗、姚亦眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一七年八月十五日
代书记员 舒晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初4393号原告：傅善波，男，1975年12月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：徐金苗，男，1950年11月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：姚亦眉，女，1949年4月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告傅善波与被告徐金苗、姚亦眉民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日诉至本院，诉请判令：两被告共同偿还原告借款本金20000元，并支付该款自2015年9月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年5月25日的利息为8000元）。本院于同日立案受理，依法由审判员尚新华独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告傅善波到庭参加诉讼，被告徐金苗、姚亦眉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。在审理过程中原告明确诉讼请求为：两被告共同归还原告借款本金20000元，并支付该款自2015年9月27日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍(以不超过月利率2%为限)计算的利息。本院经审理认定：被告徐金苗、姚亦眉于1977年1月27日登记结婚，2009年1月5日离婚，2012年2月10日复婚。2015年8月26日，被告徐金苗向原告傅善波借款20000元，并出具借条一份，载明：徐金苗因经营需要借20000元，在2015年9月26日前还清，利息从借款日起至债权实现前按银行同期利息的四倍计算，若发生诉讼由北仑区人民法院管辖。原告于借条出具当天汇入被告姚亦眉银行账户20000元。上述借款逾期后，两被告至今未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐金苗应按照借条约定归还借款，现拖欠不还，显属无理。两被告系夫妻关系，涉诉借款发生在其婚姻关系存续期间，款项汇入了被告姚亦眉银行账户，且未提供证据证明该借款系被告徐金苗个人债务，应当视为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告诉请两被告归还借款本金并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告徐金苗、姚亦眉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐金苗、姚亦眉于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告傅善波借款本金20000元，并支付该款自2015年9月27日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍(以不超过月利率2%为限)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费510元，减半收取255元，由被告徐金苗、姚亦眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 尚新华二〇一七年八月十五日代书记员 舒晓燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第1630号
原告潘桂芬。
被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。
法定代表人李瑞根，该公司董事长。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告潘桂芬与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因潘桂芬未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一四年九月二十八日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1630号原告潘桂芬。被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。法定代表人李瑞根，该公司董事长。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告潘桂芬与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因潘桂芬未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚甬钰二〇一四年九月二十八日书记员  曾 文