安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00026号
上诉人（原审被告）：陈正华，男，1972年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文洋，男，1952年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
上诉人陈正华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2013年10月29日作出的（2013）来民一初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月15日30分许，来安县大英镇五岔村王尧、王西、新生三个村民组组长杨文洋、杨荣田、胡家宽带领村民在共有的池塘里下药清塘，以便池塘承包人陈海生种藕。陈正华赶到现场，称其中的五个鱼塘已被其从村民手中承包并阻止下药。双方因此发生争吵，后陈正华报警，双方被民警劝开。随后杨文洋叫同去村民将鱼塘边小屋内杂物搬出，让陈海生使用。陈正华称小屋系其从前水塘承包人张来荣处购买用于堆放杂物，陈正华遂用身体堵住小屋门，并与欲进入屋内的杨文洋发生厮打。双方厮打过程中，致杨文洋右手受伤。杨文洋受伤后随即被送至来安县第二人民医院救治，伤情诊断为：头皮裂伤，右第五掌骨骨折，医嘱回当地治疗。杨文洋在该院共支出医疗费409.80元。当日，陈正华转至来安县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.右手第3、5掌骨基底部骨折；2.头皮裂伤。经治疗，杨文洋于2012年5月16日出院，出院医嘱：石膏固定半月来院复查；注意营养休息三月，门诊随诊。杨文洋在该院共支出医疗费16198元。2012年8月7日，杨文洋委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2012年8月16日，该所作出（2012）临鉴字第551号鉴定意见，意见为：被鉴定人杨文洋右手第3、5掌骨基底部骨折的伤残等级为十级。杨文洋为此支付鉴定费800元。在刑事附带民事赔偿案件中，陈正华对该鉴定意见提出异议。2012年12月24日，原审法院依法定程序委托南京医科大学司法鉴定所对杨文洋的伤残等级重新鉴定。2013年1月6日，该所作出南医大司鉴所（2012）临鉴字第1932号鉴定意见，意见为：杨文洋右手掌骨骨折构成十级伤残。
另查明：事故发生后，陈正华在公安机关缴纳1万元，该款已由杨文洋从公安机关领取。2013年3月14日，原审法院作出（2012）来刑初字第00177号刑事判决，判决：被告人陈正华犯故意伤害罪，判处拘役三个月。陈正华不服该判决，并提起上诉。2013年6月3日，滁州市中级人民法院作出（2013）滁刑终字第00109号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、杨文洋的合理损失是多少？二、陈正华如何承担侵权责任？
对于争议焦点一，医疗费，有医疗机构出具的凭证证明，予以确认。误工费，杨文洋系农村居民，主张按83.30元／天计算，但仅提供来安县大英振东制砖厂出具的证明一份和工资单一份，而没有劳务合同以及来安县大英振东制砖厂营业执照、组织机构代码等证据相印证，无法证明其真实性，故不予采信，原审法院根据本省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算误工费标准为62.59元／天（22845元／年÷365天／年）；误工天数，杨文洋住院31天，医嘱休息三月，故误工天数计算为121天（31天＋3月×30天／月）。护理费，杨文洋主张50元／天的标准未超出本地实际，予以支持；护理天数，杨文洋住院31天，但没有需要护理的医嘱，故护理天数为31天。营养费，杨文洋主张15元／天的标准未超出本地实际，予以支持；营养天数，杨文洋住院31天，医嘱注意营养休息三月，故营养天数计算为121天（31天＋3月×30天／月）。住院伙食补助费，杨文洋主张15元／天的标准未超出本地实际，予以支持。交通费，杨文洋虽然提供了多张票据，但均系定额发票与就医地点、时间、人数、次数不近相符，故不予采纳，酌定为500元。精神损害抚慰金，因本案陈正华犯故意伤害罪，被判处拘役三个月，这不仅是对陈正华的刑事惩罚，也体现了对杨文洋的司法救济和精神抚慰，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，对杨文洋要求陈正华赔偿精神损失1万元的主张，不予支持。残疾赔偿金，《中华人民共和国刑法》第三十六条规定“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定”。据此，犯罪分子除了应承担刑事责任，还应对受害人遭受的物质损失予以赔偿。依《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条，该物质损失是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭某《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条已明确规定了物质损失的范围是被害人为治疗和康复支付的合理费用、因务工减少的收入、残疾生活辅助具费等。被害人的残疾赔偿金既非其已经遭受的实际损失，亦非其必然遭受的损失，故对杨文洋要求陈正华赔偿其残疾赔偿金的主张，不予支持。鉴定费，因残疾赔偿金不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的物质损失，故因鉴定伤残等级所产生的鉴定费也当然不属于该条所规定的物质损失，故对杨文洋要求陈正华赔偿其鉴定费800元的主张，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，杨文洋因受伤造成的财产损失为：医疗费16607.80元（409.80元＋16198元）、误工费7573.39元（121天×62.59元／天）、护理费1550元（31天×50元／天）、营养费1815元（121天×15元／天）、住院伙食补助费465元（31天×15元／天）、交通费500元，合计28511.19元。
对于争议焦点二，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。杨文洋与陈正华因鱼塘的承包经营权产生纠纷，在被民警劝开后，杨文洋未能理智对待，仍让同去的村民将鱼塘边小屋的杂物搬出，并欲进入陈正华用身体堵住门的小屋，引发冲突，有错在先。陈正华则明显反应过度，在双方厮打过程中致杨文洋受伤，负有不可推卸的责任。根据二人的过错程度酌定杨文洋自负30%的责任，陈正华负70%的民事赔偿责任即赔偿19957.83元（28511.19元×70%），扣除陈正华通过公安机关支付给杨文洋的1万元，陈正华尚需赔偿杨文洋9957.83元（19957.83元-1万元）。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款和第二款、第一百六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈正华于本判决生效后三日内赔偿给原告杨文洋各项损失9957.83元；二、驳回原告杨文洋的其他诉讼请求。案件受理费316元，减半收取158元，由原告杨文洋负担128元，被告陈正华负担30元。
陈正华上诉称：1、陈正华没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任。原审法院判决陈正华承担赔偿责任是根据滁州市中级人民法院（2013）滁刑终字第109号刑事裁定，但陈正华对此已提出申诉。民事审判不应受刑事案件的影响。2、原判对双方责任分配错误。如陈正华构成侵权，杨文洋应负主要或全部责任。杨文洋带人到陈正华承包的鱼塘闹事，公安干警阻止劝离后，杨文洋又再次挑起事端，陈正华并没有什么过激行为。3、陈正华并没有支付给杨文洋1万元用于赔偿。公安机关在处理陈正华涉嫌故意伤害案件时，陈正华交纳的1万元是用于办理取保候审的费用，陈正华并没有表示该1万元用于赔偿杨文洋，公安机关未经陈正华同意将该1万元给付杨文洋属于无权处分行为，杨文洋领取该1万元属于不当得利。4、原判认定的赔偿项目和金额有误。误工费，杨文洋已超过60岁，达到退休年龄，不存在误工费问题。护理费，杨文洋的伤情较轻，护理期限31天过长。营养期限121天没有事实和法律依据。交通费500元过高。综上，请求撤销原判第一项，改判陈正华不承担赔偿责任。
杨文洋答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。二审审理查明，杨文洋受伤后被送至来安县第二人民医院救治，当日杨文洋又转至来安县家宁医院住院治疗。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是1、原判对双方责任的认定是否正确；2、原判对杨文洋因本次事故产生的相关损失的认定是否正确；3、诉争的1万元是否系陈正华垫付杨文洋损失的费用。
根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈正华与杨文洋因鱼塘承包一事产生纠纷并发生厮打，陈正华致杨文洋右手受伤，对此原审法院及本院相关刑事判决已作出认定并判决陈正华承担相应的刑事责任，故陈正华应对杨文洋本次事故所受伤害承担侵权责任，杨文洋在本次事故中亦存在一定过错，原审法院根据本案具体情况，认定杨文洋自身承担30%的责任，陈正华承担70%的赔偿责任并无不当。陈正华认为相关的刑事判决错误，但并未提供相应证据予以反驳。
杨文洋系农村居民，事故发生时杨文洋尚未满60周岁，另陈正华亦未提供证据证明杨文洋已丧失相应的劳动能力，故原判认定杨文洋存在误工损失并无不当。杨文洋因本次事故住院31天，原判认定杨文洋护理期限31天符合法律规定。杨文洋的伤情经鉴定为十级伤残，其并提供了来安县家宁医院的出院记录等证据用以证明其需要相应的营养费支出，原判据此认定杨文洋相应的营养费符合法律规定。杨文洋为治疗其伤情必然产生相应的交通费支出，原判根据本案具体情况，对杨文洋主张的交通费作出相应认定并无不当。
陈正华上诉称诉争的1万元并非其垫付杨文洋损失的费用，对此杨文洋陈述该款系其从公安机关领取，其在本次诉请中已扣除该1万元。从本案审理情况看，陈正华就杨文洋所受伤害应承担的赔偿数额已超出1万元，原判根据杨文洋的诉请对该1万元予以扣除并未损害陈正华的相关权益。综上，陈正华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈正华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 洁
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。