成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2767号
原告鑫苑置业（成都）有限公司。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人黄丽（公司员工）。
被告杨国英。
原告鑫苑置业（成都）有限公司与被告杨国英追偿权纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告鑫苑置业（成都）有限公司的委托代理人黄丽到庭参加诉讼。被告杨国英下落不明，经本院于2013年11月6日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书。公告期满后，被告杨国英无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告鑫苑置业（成都）有限公司诉称，2010年1月28日，被告因购买鑫苑名家房屋向农行光华支行申请贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》，原告为此笔贷款承担还款的连带担保责任。截止2012年8月15日被告已连续四期未按时足额向农行成都光华支行还款。农行光华支行以要求原告承担还款连带责任为由将原告起诉至成都市青羊区人民法院。双方经协商，原告代替被告向农行光华支行支付了剩余贷款本金、利息、罚息、复利、代理费、公证费等费用。请求判令1、被告偿付原告为其垫付的贷款本金244736.62元及其所产生的利息24138.70元、罚息4000元、复利2000元（以实际垫付金额为准）；2、判令被告承担因其拖欠借款而被起诉所产生的诉讼费2629元、律师费14927元、公证费730元、邮政快件68元；3、判令被告支付违约金13243.77元。
被告杨国英未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2010年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告以按揭方式购买原告开发的鑫苑名家一期2幢1单元22楼2204号房屋一套（以下简称涉案房屋），房屋总价款367743元。被告首付110743元，余款向农行光华支行按揭贷款。2010年3月4日，以被告为借款人、农行光华支行为贷款人、原告为保证人，三方共同签订《个人购房担保借款合同》，约定由被告向农行光华支行贷款257000元购买涉案房屋；借款期限自2010年3月4日起至2035年3月3日止，共300期；执行年利率4.158%；采用等额本息还款法，被告按月归还借款本息；被告自愿以其所购房屋作为本合同项下债务的抵押物；违约责任约定：被告未按本合同约定的期限归还借款，农行光华支行有权按以下约定对被告人计收罚息和复利；被告未按本合同约定归还借款本金的，农行光华支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，农行光华支行依据中国人民银行规定计收复利；被告未足额偿还借款本息超过90天，农行光华支行有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原告为本次借款承担阶段性保证担保，保证期间自本合同签订之日起至被告取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续时止。
《个人购房担保借款合同》签订后，农行光华支行即向被告发放借款257000元，被告从2010年4月起按月向农行光华支行偿还借款本息。但在2012年4月13日还款后即未再偿还到期本息。
2013年4月，农行光华支行向成都市青羊区人民法院提起诉讼，以原告未履行担保义务为由要求原告偿付借款本金244736.62元、利息4014.01元、罚息9.18元、复利19.18元（暂计算至2012年8月11日，具体金额以实际结清日为准）；原告承担律师费14927元、公证费730元、邮政快递费68元；原告承担案件受理费。经调解，双方达成协议，成都市青羊区人民法院出具（2013）青羊民初字第2333号《民事调解书》，约定：1、原告于2013年6月30日前向农行光华支行连带偿还截止2013年5月29日的贷款本息共计258875.32元，2013年5月30日之后的利息按《个人购房担保借款合同》的约定以实际结算为准。2、原告于2013年6月30日前向农行光华支行连带支付律师费14927元、公证费730元、邮寄费68元。3、原告向农行光华支行承担上述第一、二项保证责任后，有权向被告追偿。案件受理费减半收取2629元，由原告承担。
2013年6月25日，原告按（2013）青羊民初字第2333号《民事调解书》的内容向农行光华支行支付被告尚欠的贷款本金244736.62元、利息14185.94元、罚息259.87元、复利520.36元，合计259702.79元；支付律师费14927元、公证费730元、邮寄费68元、诉讼费2629元，合计18354元，两项合计278056.79元。
至今涉案房屋未取得房屋权利证书。
2013年7月11日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告以违约金已另案处理为由放弃第三项诉讼请求。
上述事实有原、被告的身份信息资料、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、（2013）青羊民初字第2333号《民事调解书》、借款本息扣款明细、《特种转帐借方传票》等证据材料及原告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，2010年3月4日，原、被告及农行光华支行三方共同签订《个人购房担保借款合同》，农行光华支行随即按照合同的约定向被告交付贷款257000元。但被告在合同的履行中，从2012年4月14日后即未再向农行光华支行偿还到期应付本息。因原告对被告在农行光华支行的贷款承担阶段性保证担保，被告的违约行为发生于原告的保证期限内，故农行光华支行向成都市青羊区人民法院提起诉讼，要求原告承担保证责任，原告因此代被告向农行光华支行清偿了截止2013年6月25日尚欠的贷款本金244736.62元、利息14185.94元、罚息259.87元、复利520.36元，合计259702.79元。根据《中华人民共和担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告偿还其垫付的借款本金244736.62元，符合法律规定，本院予以准许。因被告垫付利息14185.94元、罚息259.87元、复利520.36元，故其要求利息24138.70元、罚息4000元、复利2000元本院予以部分支持，超出其垫付金额部分不予准许。因原、被告和农行光华支行三方签订的《个人购房担保借款合同》中仅约定被告杨国英未按合同约定的期限归还借款时，农行光华支行有权提前收回已发放借款、收取罚息和复利，未再约定被告杨国英还应承担其它农行光华支行为追索债权产生的其它费用。原告在其与农行光华支行保证责任纠纷案中向农行光华支行支付的律师费14927元、公证费730元、邮寄费68元、诉讼费2629元系自愿承担，原告自愿承担的上述费用因《个人购房担保借款合同》中未约定应由被告承担，故原告要求被告支付上述已支付费用本院不予准许。原告于诉讼中放弃关于违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告杨国英应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鑫苑置业（成都）有限公司为其代偿的贷款本金244736.62元、利息14185.94元、罚息259.87元、复利520.36元，合计259702.79元。
二、驳回原告鑫苑置业（成都）有限公司其它诉讼请求。
如果被告杨国英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5898元、公告费600元、两项合计6498元，由被告杨国英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋英姿
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 刘 琨
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郑小红