广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第36号
上诉人（原审原告）：杨杰伟。
委托代理人：庄毓添，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人：李楚珠，广东深天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市一亮顺平化工贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区平龙东路282-4号，组织机构代码：769189375。
法定代表人：吴永富，总经理。
被上诉人（原审被告）：文德容。
两被上诉人共同委托代理人：梁洪福，广东君一律师事务所律师。
上诉人杨杰伟因与被上诉人深圳市一亮顺平化工贸易有限公司（以下简称一亮顺平公司）、文德容委托合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、杨杰伟提交—份《委托协议》，该协议甲方为文德容，乙方为杨杰伟。在“甲方”名称和住所之间用括号括写“深圳市一亮顺平化工贸易有限公司”。协议约定：甲方委托乙方代为办理房屋贷款业务事宜（此处用笔加注“信用贷款”字样）；乙方接受甲方委托后，将至少指派一名专项业务员全程服务甲方，贷款事项达成，甲方应支付乙方劳务费5%，且该费用应当在贷款到达甲方账户当天支付。如甲方拖延支付，应按欠费额每日千分之三计付滞纳金。甲方中止委托应与乙方协商，否则甲方应支付违约金人民币（以下币种均为人民币）5000元。文德容主张合同甲方仅为其一人，“深圳市一亮顺平化工贸易有限公司”为杨杰伟自行填写，“信用贷款”字样也由杨杰伟自行添加。杨杰伟主张文德容是一亮顺平公司的法定代表人，是文德容提供公司名称而后填写的，贷款也用于公司；文德容、一亮顺平公司不予确认。
二、杨杰伟主张其按照文德容、一亮顺平公司的指示以案外人林＊＊、王子＊、聂＊、蔡＊君的名义办理了贷款，但其无法提供贷款合同，也未提交证据证明文德容、一亮顺平公司指示的情形。
三、杨杰伟提交手机短信，信息中有“我”和“文总”的“现在已经放了400万，我们按之前合约约定支付”，“这样的话对我们的损害太大”，“这么好笑的事情都想得出来，我拿钱出来，还付钱给你们提百分之几，我脑子有病还是你们有病呀？想好再给我电话吧！要不直接让光大退款不贷了”等内容。经当庭核对杨杰伟的手机，手机内“文总”储存显示的电话为13902****＊＊，文德容确认该号码为其手机号码，但否认曾与杨杰伟有过相关的短信沟通。杨杰伟手机内短信的存储格式与一般手机短信的存储格式不一致，杨杰伟主张是按联系人查找后存储的结果。
杨杰伟诉至原审法院，请求判令：1、文德容、一亮顺平公司向杨杰伟支付代理费及违约金合计300800元（其中代理费20万元，违约金100800元，暂计算至2013年10月10日，并按此计算标准计算至该款全部付清时为止）；2、文德容、一亮顺平公司承担本案的全部诉讼费。
原审法院认为，本案属于委托合同纠纷。杨杰伟主张其按照协议的约定为文德容、一亮顺平公司办理贷款业务，但其并未提交证据材料证明文德容、一亮顺平公司实际贷得相应的款项。杨杰伟主张是按照文德容、一亮顺平公司的指示以案外人的名义办理贷款，贷款也实际用于一亮顺平公司，也未提交证据予以证明。杨杰伟提交相应的短信内容，即使短信真实也无法证明与该份《委托协议》的关联性。即使文德容、一亮顺平公司获得相应的贷款，杨杰伟也未提交证据证明其在贷款过程中起到了何种作用，文德容、一亮顺平公司获得贷款与其有何关联性。因此，杨杰伟应承担举证不能的法律后果。杨杰伟请求文德容、一亮顺平公司支付代理费及违约金无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条之规定，判决：驳回杨杰伟的全部诉讼请求。案件受理费5812元，由杨杰伟负担；管辖异议费100元，由一亮顺平公司负担。
上诉人杨杰伟不服该判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销一审判决，改判文德容、一亮顺平公司向杨杰伟支付代理费及违约金合计300800元（其中代理费20万元，违约金100800元，暂计算至2013年10月10日，并按此计算标准计算至该款全部付清时为止）；2、文德容、一亮顺平公司承担本案的全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决事实查明错误。1、本案的基本事实没有查清，在杨杰伟所提交的电话录音、手机短信中，文德容对相关贷款事实已明确承认。就本案的贷款事实，杨杰伟向法院提交的证据中，杨杰伟与文德容通电话的电话录音、手机短信里，文德容对于杨杰伟代理办理贷款的事宜予以承认，只是双方因代理费问题未能达成一致，文德容明确表示只愿意支付l.4万元的代理费，其他的费用认为成本过高不愿支付。文德容的答复，属于明显有约定后恶意毁约，违约事实明确。一审判决认为“手机内短信的存储格式与一般手机短信的存储格式不一致”，该认定理由不成立。杨杰伟将该HTC手机拿到法庭上作为证据，与提供给法院的手机短信文稿互相印证，该手机短信的内容即文德容与杨杰伟之间的往来信息，一审法院以“存储格式”为由否定该证据内容，既无技术说明，也没有事实说明。手机录音的原始文件也储存在杨杰伟的该部HTC手机上，因当天杨杰伟的手机没电，无法播放音频文件，但法院在庭审时没有播放杨杰伟提交的音频复制光碟，对该份关键证据不予使用和采信，导致本案最终错误认定事实。2、关于一审法院调查的涉案贷款合同的说明。代理贷款业务有其特殊性，往往不是由委托人自行与放贷银行直接签约。通过第三方与银行贷款，最终帮助委托人取得贷款的做法是行内“小微贷款”类型常用的手法。杨杰伟向一审法院提供了“贷款人及身份证号码”的贷款申请人身份信息资料［即林＊＊44010519721106＊＊＊＊；王子＊43052419700125＊＊＊＊；聂＊41302219820516＊＊＊＊；蔡＊君（由其本人到银行办签约，未留身份证）］（该四名贷款申请人系文德容提供），由该四人向光大银行深圳分行中心区支行申请贷款，在杨杰伟的居间代理下，该四人均顺利获得银行放贷，银行再通过其他合同将该四人贷到的四笔贷款总额400万元发放到文德容所指定的一亮顺平公司。上述贷款事实，经法院调查，在光大银行深圳分行“法律合规部”查到有该四名贷款申请人相应的贷款合同，但是法院在收到银行反馈的信息后，没有组织双方对所调取的证据进行质证，明显不符合法律的规定。一审判决中以该四笔贷款没有证据证明系文德容指使为由否认该贷款实务，明显不符合本案的基本事实。
二、本案法律适用错误。一审以杨杰伟没有提供证明贷款用于一亮顺平公司的证据，认为杨杰伟举证不能。对林＊＊、王子＊、聂＊、蔡＊君所获得的贷款，需要由法院向光大银行查明该贷款的去向，或者由一亮顺平公司直接提供。杨杰伟不是贷款合同的主体，也无法提供该相应的贷款合同，根据《证据规则》相关规定，该部分证明责任应该由一亮顺平公司来证明。
上述文德容、一亮顺平公司通过委托杨杰伟申请贷款并取得贷款的事实，在文德容的手机信息、电话录音已经有明确的陈述。一审判决以没有提供相应的贷款合同、贷款委托为由否认贷款委托事实，明显是不符合证据规则。请求二审法院依法公正判决，维护杨杰伟的合法权益。
被上诉人文德容、一亮顺平公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨杰伟诉讼请求和事实理由均不属实，请求驳回其上诉请求。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。经核对一审庭审笔录，杨杰伟在一审中提交《委托协议》、《光大银行采购卡分期透支义务合作协议（样本）》、往来短信及话费清单和《律师函》，没有提交手机录音音频复制光碟。
另查明，在杨杰伟提交的短信内容打印件中，记载有如下内容：1、2013年6月6日，“我”：“关于我们帮你做的那笔贷款你还有什么问题没有？现在我们这边人都催得我”（11点08分），“文总”：“你准备怎样解决”（11点08分），“我”：“现在已经放了400万，我们按之前合约约定支付”（11点18分），“文总”：“这样的话对我们的损害太大”（11点19分）、“你商量一个合理收费就行了，我会令财务汇款给你，见面就不用”（11点31分），“我”：“文总你好，我们这边是这样意思。这次提取的四百万按合同的签定的5%来收取，剩余的六百万你提取以后我们按3%收取”（15点09分），“文总”：“那是多少钱”（15点12分）、“除了120我的押金你才贷了280万给我们呀，怎么讲到天边去呢”（15点25分）、“怎么那么好笑的事情都想的出来，我拿钱出来，还来付钱给你们提百分几，我脑子有病还是你们有病呀？想好再给我电话吧！要不直接让光大退款不贷了”（15点33分）；2、2013年6月21日，“文总”：“在广州，我看过复印件，你发个账户过来，我安排汇14000元给你”（12点18分）。杨杰伟提交了由中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司盖章的手机通话清单，经本院核对，在上述时间，杨杰伟手机与1390294****有短信发送记录。一审庭审时文德容确认该号码为其手机号码。
本院认为：本案是委托合同纠纷。文德容和杨杰伟签订了《委托协议》，该协议内容系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人都有约束力。《委托协议》上甲方除了“文德容”外，还在甲方名称和住所之间用括号括写一亮顺平公司，但是该协议上仅有文德容签字和捺手印，并未有一亮顺平公司盖章，因此本院认为一亮顺平公司并非该《委托协议》的当事人。杨杰伟主张其依据《委托协议》的约定，通过以文德容提供的四名案外人的名义向银行申请贷款的方式，已经帮助文德容成功获取400万元银行贷款，文德容将此款用于一亮顺平公司，故文德容、一亮顺平公司应按《委托协议》的约定向其支付代理费20万元和违约金100800元。文德容、一亮顺平公司则辩称杨杰伟从未代理其向银行申请贷款。本院认为：虽然杨杰伟未能提供文德容、一亮顺平公司获得银行贷款的贷款合同，但是首先，文德容和杨杰伟签订了《委托协议》，表明文德容确有委托杨杰伟申请银行贷款的意思表示；其次，杨杰伟提供的短信内容打印件所反映杨杰伟与文德容的短信来往时间、数量与电话通话清单中的记载一致，足以证明杨杰伟、文德容有多次短信来往。文德容虽然不认可杨杰伟提供的短信内容，但既未提供反证，也未就其与杨杰伟的短信来往说明具体内容，因此本院对杨杰伟提供的短信内容予以采信。在短信内容中，文德容和杨杰伟多次商谈银行贷款及支付代理费的事项，在2013年6月6日的短信来往中，杨杰伟称已放贷款400万元，要求按照合同约定收费，文德容并未否认已获得银行贷款，而是称“这样的话对我们的损害太大”，又要求杨杰伟商量一个合理收费，会令财务汇款。此后又称“除了120我的押金你才贷了280万元给我们”，到2013年6月21日，文德容同意向杨杰伟汇款14000元。综合上述短信内容，本院认为可以确认杨杰伟代文德容申请到银行贷款、多次向文德容要求支付代理费的事实，在短信中文德容亦自认实际获得280万元贷款。因此在杨杰伟已经按照《委托协议》约定履行了代文德容申请银行贷款的义务的情况下，文德容亦应按《委托协议》的约定履行支付代理费的义务，鉴于文德容仅实际获得280万元银行贷款，故应向杨杰伟支付代理费14万元（280×5%）。文德容因实际获得的贷款低于预期而与杨杰伟就代理费数额产生争议，不属于无故不支付代理费，故杨杰伟请求的违约金本院不予支持。一亮顺平公司既非《委托协议》的当事人，杨杰伟也没有证据证明其是银行贷款的实际使用人，故杨杰伟要求一亮顺平公司支付代理费和违约金的请求本院不予支持。
综上，杨杰伟的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审判决认定事实有遗漏，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2658号民事判决；
二、被上诉人文德容应于本判决生效之日起十日内向上诉人杨杰伟支付代理费140000元；
三、驳回上诉人杨杰伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费5812元、二审案件受理费5812元，由上诉人杨杰伟负担6276元，由被上诉人文德容负担5348元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。