赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4340号
原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。住所地：赤峰市松山区。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
被告王志全，男，汉族，无业，现住赤峰市松山区。
原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人诉被告王志全请求确认债权人行为无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰五甲万京置业有限公司（以下简称五甲置业公司）管理人的委托代理人陈瑞学和被告王志全到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请，并于2015年1月13日指定内蒙古大川律师事务所担任五甲置业公司管理人。
管理人接管五甲置业公司后，发现该公司为解决资金问题，向被告王志全借款60万元，但是双方没有签订借款合同，而是于2013年12月31日签订了合同编号为2013-0035697号、2013-0035698号的《内蒙古商品房买卖合同》2份和《商品房回购协议书》1份，约定五甲置业公司将其开发的五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区4-2-2-302、4-2-2-303房屋二套低价预售给被告，同时五甲置业公司应在房款交纳次日起6个月内原价回购上述房屋，如不回购，双方执行上述《内蒙古商品房回购协议书》。双方签约后，被告依约向五甲置业公司提供了借款，五甲置业公司于2014年9月2日通过马艳华账户向被告支付7个月的利息12.6万元。
原告认为，五甲置业公司与被告虽然签订了《商品房买卖合同》，但是双方的真实意思并不是进行商品房买卖交易，而是以签订买卖合同的方式融资借款。由于签订商品房买卖合同并非是当事人的真实意思表示，且房屋销售价格明显低于市场售价，该行为违反了民事活动应当遵循的自愿、等价有偿和诚实信用的基本原则。故请求法院确认五甲置业公司与被告王志全签订的《内蒙古商品房买卖合同》以及《商品房回购协议书》无效；由被告协助原告办理解除上述房屋的网签备案手续。
被告辩称，《内蒙古商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且被告向五甲置业公司支付了全部购房款，并办理了网签手续，五甲置业公司也已按照回购协议约定向被告支付了回购价格约定的溢价部分款项，已实际履行了合同义务，但因未支付被告购房款，所以未完成回购行为。原告的主张无法律依据和事实依据，应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、五甲万京公司于2013年12月31日为被告王志全出具的金额为60万元的借款收据1枚，证明五甲万京公司向被告借款60万元，双方存在借贷关系。
2、被告王志全与五甲置业公司于2013年12月31日签订的合同编号为2013-0035697号、2013-0035698号的《内蒙古商品房买卖合同》2份，约定五甲置业公司将其开发的五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区4-2-2-302、4-2-2-303房屋以单价每平方米2694.12元、总价60万元的低价预售给被告王志全。
3、《商品房回购协议书》1份，证明双方约定五甲置业公司将其开发的五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区4-2-2-302、4-2-2-303号房屋，按现行商品房售价折价出售给王志全，折价率为44.8%。
4、收据2枚、付款审批单、记账凭证和银行往来凭证各1枚，证明五甲置业公司已向被告支付利息12.6万元。
5、2015年3月22日赤峰正合会计师事务所出具的（2015）第56号审计报告1份，证明五甲置业公司实际向社会销售单价平均价格为7623元，其中最高单价为12350元，最低单价为6200元，说明与被告王志全签订商品房买卖合同中约定的单价明显低于市场价格。
被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告所要证明的问题。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述、被告答辩及其质证意见，本院对原告所举证据认证如下：原告提交的5组证据，被告均不持异议，且能够证明五甲置业公司与被告之间系借款合同关系，双方签订的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》名为商品房买卖实为借贷提供担保，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
五甲置业公司为解决资金问题，于2013年12月31日向被告王志全借款60万元，双方没有签订借款合同，而是签订了合同编号为2013-0035697号、2013-0035698号的《内蒙古商品房买卖合同》2份，约定五甲置业公司将其开发的坐落在赤峰市松山区五甲万京（赤峰）信息科技产业园区B区4-2-2-302、4-2-2-303房屋出售给被告王志全，单价为每平方米2694.12元，总价款为60万元。被告王志全于同日将60万元汇入五甲置业公司帐户，五甲置业公司为其出具了金额为60万元的收据，双方为上述房屋办理了网签备案手续。上述合同签订当日，五甲置业公司与被告王志全又签订了《商品房回购协议书》1份，约定五甲置业公司应于合同签订后的6个月内按照原价每月溢价3%的价格回购上述房屋，如不回购，双方执行上述《内蒙古商品房买卖合同》，并由五甲置业公司向被告支付房屋总价款30%的违约金。被告王志全在庭审中自认五甲置业公司已按照月利率30‰向其支付利息12.6万元。
赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对五甲置业公司的破产清算申请。并于2015年1月13日，指定内蒙古大川律师事务所担任五甲置业公司管理人。2015年6月3日，原告诉至本院，要求确认五甲置业公司与被告签订的《内蒙古商品房买卖合同》以及《商品房回购协议书》无效；由被告协助原告解除上述房屋的网签备案手续。
本院认为，综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是五甲置业公司与被告王志全之间是借贷关系还是商品房买卖合同关系。根据被告王志全与五甲置业公司签订的2份《内蒙古商品房买卖合同》和1份《商品房回购协议书》中，双方对于回购价格、回购期限、利息、房屋销售单价的约定以及被告确已收取了五甲置业公司支付的利息12.6万元的事实，应确认五甲置业公司与被告王志全的真实意思表示是借贷而不是商品房买卖，被告王志全与五甲置业公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》，是名为商品房买卖实为保证债权实现而以房屋提供的抵押担保进行借款，即五甲置业公司为抵押人，被告王志全为抵押权人和债权人。《商品房回购协议书》约定五甲置业公司自被告交付房款次日起6个月内回购上述房屋，如不回购，双方执行商品房买卖合同，实际上是变相约定了债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。被告王志全与五甲置业公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》属于《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》所禁止的流质契约，该合同违反了法律的强制性规定，因此，被告王志全与五甲置业公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》依法应认定无效。因被告王志全与五甲置业公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》已通过房屋产权管理部门办理了网签备案登记手续，原告要求被告王志全协助其解除对上述房屋的网签手续，实际是要求注销上述房屋的网签合同，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。五甲置业公司应偿还被告王志全借款60万元，但因赤峰市中级人民法院已经裁定受理大连园林花木工程有限公司对五甲置业公司的破产清算申请，因此被告王志全的债权应通过向管理人申报债权的途径主张权利。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
被告王志全与赤峰五甲万京置业有限公司于2013年12月31日签订的合同编号为2013-0035697号、2013-0035698号的《内蒙古商品房买卖合同》及《商品房回购协议书》无效；被告王志全于本判决生效后三日内协助原告注销上述房屋的网签合同。
案件受理费100元，由被告王志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
代理审判员 张莹莹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 何茂欣