重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13350号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：李婷，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：黄文昉，男，1978年11月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：余培容，女，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）诉被告黄文昉、余培容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长与人民陪审员李国华、王先容组成合议庭适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告招商银行重庆分行的委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼，被告黄文昉、余培容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金519077.68元；2、判令二被告立即偿还原告截至2016年6月5日的利息、罚息、复息共计8869.01元（利息8448.24元、罚息141.67元、复息79.1元），2016年6月6日（含）后，以本金519077.68元为基数，按《个人贷款借款合同》执行利率上浮50%按日计收罚息，以利息8448.24元为基数按《个人贷款借款合同》执行利率上浮50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、确认原告对位于重庆市江北区XXX城X号XX号房屋处置价款享有优先受偿权；4、本案律师费31387元由二被告承担。
事实与理由：2014年11月13日，原告与被告黄文昉签订《个人授信及担保协议》，约定原告为被告黄文昉提供总额为57万元、期限为120个月、可循环使用的授信额度。被告余培容以自有的位于重庆市江北区XXX城X号XX号房屋为该授信提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年11月13日，原告与被告黄文昉签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告黄文昉发放贷款57万元，期限24个月。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告黄文昉并未按约还款。另，上述债务发生在被告黄文昉与被告余培容婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告黄文昉、余培容未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告提交了如下证据：《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、逾期清单。
根据原告举示的证据，本院查明以下事实：2014年11月13日，原告招商银行重庆分行（授信人）与被告黄文昉（授信申请人）以及被告余培容（抵押人）签订了编号为8141021196004的《个人授信及担保协议》，约定：1、授信人同意向授信申请人提供总额为57万元的授信额度，授信期间为120个月，从2014年11月13日起到2024年11月13日止；2、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息；3、抵押人提供位于重庆市江北区XXX城X号XX号房屋为上述授信额度提供抵押担保；4、抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；5、本抵押为最高额抵押，在授信期间届满或各具体合同到期日时，授信协议项下授信人向授信申请人提供的贷款或其他授信如仍有未清偿本息或相关费用时，由抵押人以抵押物在抵押担保范围内承担担保责任。2014年11月13日，原告招商银行重庆分行（贷款人）与被告黄文昉（借款人）签订了《个人贷款借款合同》（合同编号8141021714008，所属授信协议编号8141021196004），约定：1、贷款人向借款人贷款57万元，期限24个月，具体贷款期限以借款借据为准；2、本合同执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准；3、借款人选择等额本息的方式归还贷款本息；4、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；5、借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取相关措施（包括提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，按照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处置抵押物等），处理抵押物所得价款，贷款人有权优先受偿。2014年11月14日，被告余培容与原告招商银行重庆分行签订了《重庆市房地产抵押合同》，对上述房产的抵押事宜进行了约定，就上述抵押房产办理了最高额抵押登记，登记显示最高债权额度（抵押金额）为57万元。
2014年11月20日，原告向被告黄文昉发放了贷款57万元，贷款期限从2014年11月20日到2016年11月20日。原告在庭审中陈述，被告黄文昉从2016年3月10日起再未还款，截至2016年6月5日，被告黄文昉尚欠原告借款本金519077.68元、利息8448.24元、罚息141.67元、复息79.1元。原告称其为实现本案债权委托北京盈科（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费31387元。原告还称被告黄文昉与被告余培容于2004年2月27日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告黄文昉、余培容签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款后，被告黄文昉未按合同约定按时足额还本付息的，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率支付罚息和复息的违约责任。原告要求被告黄文昉偿还借款本金519077.68元及截至2016年6月5日利息8448.24元、罚息141.67元、复息79.1元。原告要求被告黄文昉按照罚息利率（罚息利率在《个人贷款借款合同》约定的贷款执行利率的基础上上浮50%）支付从2016年6月6日起至本息付清之日止的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告余培容提供其名下的位于重庆市江北区XXX城X号XX号房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权在最高债权额57万元的限度内就该抵押财产优先受偿。原告主张律师代理费31387元，但并未举证证明上述费用已经实际支付，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告基于夫妻共同债务要求被告余培容就上述债务承担共同还款责任，但原告并未举证证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄文昉、余培容经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黄文昉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金519077.68元及截至2016年6月5日利息8448.24元、罚息141.67元、复息79.1元；
二、被告黄文昉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行从2016年6月6日起至本息付清之日止的罚息及复息（罚息以本金519077.68元为基数，复息以利息8448.24元为基数，均在《个人贷款借款合同》约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计算）；
三、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权在判决第一、第二项确定的债权范围内（最高不超过57万元）对被告余培容名下的位于重庆市江北区XXX城X号XX号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9390元，保全申请费3820元，以上共计13210元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担590元，被告黄文昉、余培容负担12620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王先容
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邹 敏