广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）富民一初字第492号
原告郑丽芳，农民。
�托代理人李汝幸，广西律师。
委托代理人刘夏生，广西律师。
被告富川瑶族自治县妇幼保健医院，住所地富川瑶族自治县。
法定代表人周炳科。
委托代理人何天红，广西律师。
被告富川瑶族自治县人民医院，住所地富川瑶族自治县。
法定代表人黎明。
委托代理人柳真强，广西律师。
被告贺州市人民医院，住所地贺州市。
法定代表人：汤伟光。
委托代理人卢文德，广西律师。
委托代理人何立武，广西律师。
原告郑丽芳诉被告富川瑶族自治县妇幼保健医院（以下简称富川妇幼保健院）、富川瑶族自治县人民医院（以下简称富川人民医院）、贺州市人民医院医疗事故损害赔偿纠纷一案。本院于2011年6月27日立案受理后，于2011年8月25日依法追加贺州市人民医院作为共同被告参加诉讼。依法组成由审判员唐兆鑫担任审判长，审判员黄正强、人民陪审员莫忠才参加的合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，书记员邓欢欢担任法庭记录。原告郑丽芳及其委托代理人李汝幸、刘夏生，被告富川妇幼保健院委托代理人何天红，被告富川人民医院委托代理人柳真强，被告贺州市人民医院委托代理人何立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽芳诉称，原告郑丽芳因怀孕后曾经先后多次到被告富川妇幼保健院、富川人民医院作孕检，常规检查为宫内孕及作保胎治疗。2010年8月l日，原告郑丽芳因阴道流液量稍多而继续到被告富川妇幼保健院住院检查治疗。经该医院常规B超检验诊断为“宫内单活胎（胎儿大小如孕13周3天），胎盘成熟度0级，羊水过少”。医生建议原告使用无疼痛药物引产，原告同意药物�产，在医生的操作下，药物引产失败。随后，医生又改作清宫术即改用钳刮术引产，在刮宫术过程中，造成原告子宫大出血不止，生命垂危。术中病情加重，大量流血不止。原告继续在被告富川妇幼保健院、富川人民医院门诊及住院治疗，仍未能治愈。原告被迫于2010年9月17日至2010年10月10日、2010年11月14日至2010年11月21日先后二次到贺州市人民医院作子宫止血治疗，最终因子宫流血不止，为保存性命，医生建议原告施行子宫切除术，原告被迫同意子宫切除手术。被告富川妇幼保健院、富川人民医院的医生在对原告身体检查治疗时，严重不负责任，疏忽大意，存在误诊的行为，把原告的“宫颈孕”误诊为“宫内孕”；被告富川妇幼保健院误诊为“宫内孕”后，对原告进行药物引产、钳刮术引产，导致原告子宫大量出血不止，生命垂危的严重后果。原告为保全性命，被�到贺州市人民医院作子宫切除手术。上述二医院的诊疗行为已构成医疗事故和诊疗过错。从广西公众司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定结论来看，认定了富川妇幼保健院存在诊断为胎膜早破的过错，也证实了被告对原告诊疗过错中诊断的错误。被告富川妇幼保健院也承认自己有误诊过错行为，同意赔偿原告2万元经济损失。被告富川妇幼保健院还辩称“其他医院也有误诊行为，要赔一起赔”。最终因对赔偿数额无法达成一致，赔偿未果。由于被告医院的错误诊疗行为，造成原告身体子宫器官被切除的严重后果，侵害了原告的身体健康权，剥夺了原告的生育权，并给原告的身心带来了极大的精神损害。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等有关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告富川妇幼保健院、富川人�医院连带赔偿原告郑丽芳经济损失共计321438.01元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告富川妇幼保健院门诊病历、住院病历、诊断病历、疾病证明书、病危通知书，证实：①原告郑丽芳因怀孕在被告富川妇幼保健院住院治疗及门诊治疗的事实；②被告富川妇幼保健院将原告“宫颈孕”误诊为“宫内单活胎（胎儿大小如孕13周3天），胎盘成熟度为0级，羊水过少”的事实；③被告富川妇幼保健院对原告采取错误治疗措施“药物引产”及“钳刮术引产”，造成原告子宫手术过程中流血不止的事实及没有采用术前给予化疗（MXT治疗的事实）的出血较少的治疗措施的事实；④由于被告富川妇幼保健院对原告错误诊断，导致原告对自己“宫颈孕”完全不知情的事实；⑤原告在被告富川妇幼保健院住院治疗期间两次收到“�危通知书”的事实。2、被告富川县人民医院诊断证明书及检验报告单，证实被告富川县人民医院对原告“宫颈孕”错误诊断为“早孕，宫内妊娠”的事实。3、贺州市人民医院住院及门诊病历、诊断病历、疾病证明书、病危通知书，证实：①原告因子宫大出血两次到贺州市人民医院住院治疗的事实；②原告的怀孕为“宫颈孕”的事实，反证了被告富川妇幼保健院的误诊；③原告子宫大出血被迫同意子宫切除手术的事实；④原告因“子宫大出血”收到病危通知书的事实。4、被告富川妇幼保健院的发票、用药清单，证实医疗费等事实。5、被告富川县人民医院的收费收据，证实医疗费等事实。6、被告贺州市人民医院的收费收据，证实医疗费等事实。7、广西公众司法鉴定中心鉴定意见书，证明被告富川妇幼保健院存在诊断为胎膜早破、不符合临床诊断常规的过错，该意见书第16页第6小点，与第17页县人民医院符合临床诊疗常规，及第20页倒数第3段相比，第16页对妇幼保健院的分析与对其他两被告的分析是不一样的，所以被告富川妇幼保健院是有过错的。8、鉴定费发票，证实原告支付鉴定费12900元。
被告富川妇幼保健院辩称，一、从富川妇幼保健院对原告诊疗的整个过程看，是符合医学规范的，不存在过错。二、从广西医学会及公众司法鉴定中心的结论看，富川妇幼保健院也不存在法律上的因果关系的错误，不应承担原告的损害后果责任。三、原告子宫切除的后果是其本身的疾病发生、发展引起的，与富川妇幼保健院的诊疗行为不存在因果关系，对于原告切除子宫的损害没有原因力；四、原告认为富川妇幼保健院存在胎膜早破的诊断过错，但这个过错与原告切除子宫没有因果关系。被告富川妇幼保健院认为，在对原告的诊断过程中不存在医疗过错或过失，被告富川妇幼保健院不应承担法律上的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告富川妇幼保健院为其辩解在举证期限内提供的证据有：被告富川妇幼保健院的证据与原告提供的证据一致，另增加一份证据：广西医鉴（2012）41号医疗事故技术鉴定书，证明被告富川妇幼保健院的诊疗行为符合医疗规范，三被告的医疗行为均不属于医疗事故。
被告富川人民医院辩称，一、被告富川人民医院对原告的损害后果表示同情和理解；二、鉴定的程序合法，被告富川人民医院对鉴定意见表示接受，被告富川人民医院在诊断、治疗和检查上都无过错。因此，请求法院驳回原告要求被告富川人民医院承担赔偿责任的诉讼请求。
被告富川人民医院为其辩解在举证期限内提供的证据有：被告富川人民医院提交的证据与原告�交的证据2、证据7及被告富川妇幼保健院提交的广西医鉴（2012）41号医疗事故技术鉴定书一样。
被告贺州市人民医院辩称，一、从医疗事故鉴定书及司法鉴定意见书来看，被告贺州市人民医院的诊疗行为不存在过错；二、被告贺州市人民医院的诊疗行为与原告的损害后果不存在因果关系，不应承担责任。因此，请求法院驳回原告要求被告贺州市人民医院承担赔偿责任的诉讼请求。
被告贺州市人民医院为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、郑丽芳在贺州市人民医院的病历材料；2、广西医学会的鉴定意见书；3、广西公众司法鉴定中心的鉴定意见书。上述证据证实贺州市人民医院的诊疗行为符合医疗规范，没有过错。
经过开庭质证，原告对被告贺州市人民医院提供的证据1无异议，被告富川妇幼保健院、富川人民医院、贺州市人民医院�原告提供的证据2、4、5、6、8无异议，本院对上述当事人均无异议的的证据予以采信。
被告贺州市人民医院对原告提供的证据1、3、7无异议，被告富川妇幼保健院、富川人民医院对原告提供的证据1、3、7有异议，认为原告的证据1证实了被告富川妇幼保健院是符合诊疗规范的，在原告提供的证据7的结论中也说明了被告富川妇幼保健院不存在过错。广西医学会鉴定也说明了被告富川妇幼保健院在诊断过程中是按照规定来做的，原告家属要求保胎，要求出院并后果自负。鉴定意见中提到胎膜早破，是划问号的，没有确诊，原告是先兆流产，是否是宫颈孕从诊疗过程中就现有技术及原告当时的情况是无法判断的。药物杀胚的治疗应在怀孕后7周内，在被告富川妇幼保健院治疗时是13周。对证据3、原告两次就诊的情况看，对原告子宫出血的原因是打问号的，并没有�接确诊，而且并不是说被告贺州市人民医院是上级医院其结论就一定是正确的，富川妇幼保健院、富川人民医院认为应当以两次鉴定机构所作出的结论为准。对证据7、对第一点鉴定结论中“胎膜早破”，被告富川妇幼保健院是用词不当，如果写胎膜破裂就无问题，只是病历书写不规范，在鉴定意见书的分析里面也说明了。广西医学会的鉴定与广西公众司法鉴定中心的司法鉴定意见是一致的，相互印证，被告富川妇幼保健院的过错责任为0。原告对三被告提供的广西医学会的鉴定意见书、广西公众司法鉴定中心的鉴定意见书有异议，认为这份医学会的鉴定书程序违法，没有鉴定人签名，不知道是谁作出的，只有一个公章，从分析意见中1、2、3点针对被告富川妇幼保健院，讲到胎膜早破，广西公众鉴定意见书证实了这个是误诊的，被告不存在医疗事故，但并不表示不存�医疗过错，不能排除三被告中存在诊疗过错的行为。本院认为，对原告提供的证据1、3，这二份证据具有真实性、关联性、合法性，对这二份证据，本院予以确认；对原告提供的证据7以及三被告提供的广西医学会的鉴定意见书、广西公众司法鉴定中心的鉴定意见书是原、被告共同选定鉴定机构，并由贺州市中级人民法院委托鉴定机构鉴定，原、被告无相反证据否定这二份证据，证据形式、来源符合法律规定，证据的内容真实，与双方诉辩事由具有一定关联性，故可以作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告郑丽芳于2010年8月1日凌晨2时30分无诱因出现阴道流液，到被告富川妇幼保健院门诊检查，B超提示：宫内单活胎（胎儿大小如孕13周3天），胎盘成熟度0级，羊水过少，即拟诊“1、孕9剖1妊13周4天；2、胎膜早破；3、疤痕子宫”收入院。入院后完善相关辅助检查，专科情况：宫底耻骨联合上2横指，胎心音170次／分，未触及宫缩，耻骨联合上3横指处见一横形陈旧性手术疤痕约10cm，外阴发育正常，阴道畅，宫颈光滑，着色，宫颈软，长2cm，宫口未开，见少许无色水样物自宫颈流出。辅助检查：子宫B超示：1、宫内单活胎（胎儿大小如孕13周3天）；2、胎盘成熟度0级；3、羊水过少。被告富川妇幼保健院将病情告知原告及家属，原告方签署引产术＋清宫术同意书。2010年8月4日被告富川妇幼保健院为原告手术，小剂量药物引产失败，改用水囊引产加钳刮术，钳刮术中出血量大，原告出现失血性休克，被告富川妇幼保健院组织院内及县孕产妇急救抢救小组等专家积极抢救，经抢救后原告生命征平稳。2010年8月4日17时补充诊断：1、中孕-
引产；2、术中大出血；3、失血性休克；4、胎盘植入5、子宫疤痕裂伤2010年8月5日被告富川妇幼保健院给予原告甲氨蝶呤局部治疗。2010年8月13日根据B超考虑胎盘植入，有再次大出血的风险，建议继续留院用甲氨蝶呤进行后续治疗，但原告方签字自动要求出院；原告在被告富川妇幼保健院住院12天，共花医药费4337.8元；出院诊断：孕9剖1妊13周＋4天-引产；胎膜早破；疤痕子官；失血性休克；失血性贫血（重度）；胎盘植入建议全休3个月。2010年9月16日21时原告因引产术后42天阴道不规则流血过多，到富川县人民医院就诊。查体：BP96／60mmHg，P92次／分，R20次／分，无明显贫血外观，心肺正常。妇检：阴道内有较多量血块，宫颈光滑，宫口未开。宫体前位，增大如孕3个月，活动可，无明显压痛。双附件（一）。B超提示：子宫下段混合性稍强回声区，56×68×34mm，边界欠清，不规则，其内以实性低回声为主，拟诊引产后并胎�植入予补液支持、止血对症治疗，原告在被告富川县人民医院治疗共花医药费6779.4元。根据原告病情处理需要即转上级医院治疗。2010年9月17日2时40分原告入住贺州市人民医院。专科检查：外阴发育正常，阴道通畅，内见血性液体10m1来自宫腔，宫颈光滑，宫口未开，子宫前位，增大如孕3月，轻压痛，双附件区（-）。初步诊断：1、阴道流血查因（胎盘植入）；2、引产术后；3、盆腔炎；4、疤痕子宫。B超检查示宫腔下段混合性回声团（性质待定），疑宫颈妊娠并胎盘植入（胎盘残留），告知原告及家属病情及风险，患方表示理解并要求保守治疗尽量保留子宫，予备血、抗炎、止血等对症支持治疗。9月18日修正诊断：1、宫颈妊娠引产术后并胎盘植入；2、盆腔炎；3、疤痕子宫。9月19日原告突然阴道大量出血，BP85／60mmHg，面色苍白，妇科检查：外阴、双下肢大量血污，阴道内塞满血块，约20Oml，宫内活动性流出中等量鲜红色血，考虑失血性休克，予止血、对症治疗，经原告及丈夫同意并在手术同意书上签字，同意行子宫动脉造影＋栓塞＋灌注化疗手术，手术过程顺利，术后阴道流血减少。经保守治疗原告宫体、宫颈缩小，无阴道流血，于2010年10月10日出院。出院诊断：宫颈妊娠引产术后并胎盘植入；盆腔炎；疤痕子宫。2010年11月14日19时原告因无诱因突然出现大量阴道流血，伴血块，觉乏力再次入住贺州市人民医院。原告呈重病面容，贫血外貌，心肺正常，下腹部耻骨联合上2横指处有一约14cm陈旧性手术疤痕，臀下大量血迹，阴道活动性流血，阴道内积血约250ml，宫颈光滑，宫口活动性流血，子宫常大，无压痛，双附件未见异常。初步诊断：1、宫颈妊娠引产后介入栓塞术后宫颈出血查因；2、失血性休克；3、疤痕子宫。向原告及家�说明病情风险，原告方在手术同意书上签属“同意行全子宫切除术手术”。2010年11月15日0时给原告实施了急诊全子宫切除术，术中见盆腔、子宫与腹膜粘连致密，输卵管、卵巢被粘连包裹，宫颈增大变薄，右侧见一约5×4×2.5cm坏死组织及血块，与宫颈粘连致密。术后病理检查为：1、宫颈管妊娠，浅肌层见血块及绒毛组织，局部有炎症、变性改变。2、慢性宫颈炎。手术后予抗炎、止血、补液等对症支持治疗，患者病情平稳、逐渐好转，于2O10年11月21日出院。出院诊断：宫颈妊娠引产后介入栓塞术后宫颈出血（胎盘残留，月经期）；失血性休克；疤痕子宫。原告两次在被告贺州市人民医院住院共30天，共花医药费24844.46元。2011年7月14日被告富川妇幼保健院向本院提出申请，要求对被告在对原告郑丽芳的诊疗行为是否构成医疗事故及等级进行司法鉴定。贺州中级人民法院于2012年6月27日委托广西医学会进行鉴定，广西医学会于2012年7月24日作出广西医鉴（2012）41号医疗事故技术鉴定书，其结论是：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条的规定，本病例富川妇幼保健院、富川人民医院、贺州市人民医院三家医疗机构的医疗行为均不属于医疗事故。2012年3月13日原告向本院提出申请，要求对被告富川妇幼保健院、富川人民医院、贺州市人民医院对原告郑丽芳的诊疗行为进行医疗过错责任鉴定。贺州市中级人民法院委托广西公众司法鉴定中心进行鉴定，广西公众司法鉴定中心于2015年2月26日作出广西公众司法鉴定中心（2014）法鉴字第250号鉴定意见书，鉴定意见是：（一）富川瑶族自治县妇幼保健院对郑丽芳存在诊断“胎膜早破”，不符合临床诊断常规的过错；（二）富川瑶族自治县人民医院对郑丽芳的诊疗行为不存在过错行为；（�）贺州市人民医院对郑丽芳的诊疗行为不存在过错行为；（四）富川瑶族自治县妇幼保健院对郑丽芳的过错行为与郑丽芳的损害后果之间不存在因果关系，过错责任大小为O％。原告于2011年6月27日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告富川妇幼保健院、富川人民医院连带赔偿原告郑丽芳经济损失共计321438.01元。
另查明，2010年6月8日原告曾在富川县人民医院门诊予HCG30OOU、保胎无忧片等治疗。6月10日予止血芳酸治疗。停经55天，2010年6月22日B超提示早孕，宫内妊娠（顶臀长15mm，可见胎心搏动）。2010年11月14日原告曾在富川县人民医院进行输血、止血对症处理。查体：T36℃，P90次／分，R20次／分，BP138／84mmHg。
本院认为，原告郑丽芳无诱因出现阴道流液，到三被告处门诊及住院治疗，最后导致原告郑丽芳的子宫被切除，故本案是一起医疗损害责�纠纷案件。根据《医疗事故处理条例》第二条规定：“本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。”根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”原告郑丽芳因病在被告处门诊及住院治疗，原告主张被告在治疗过程中存在过错，要求被告承担赔偿责任，对治疗过程中被告的治疗行为是否存在过错及与原告郑丽芳的子宫被切除之间是否存在因果关系的举证责任应由被告承担。本案病例经广西医学会鉴定，认定本病例富川妇幼保健院、富川人民医院、贺州市人民医院三家医疗机构的医疗�为均不属于医疗事故。经广西公众司法鉴定中心就被告富川妇幼保健院、富川人民医院、贺州市人民医院对原告郑丽芳的诊疗行为进行医疗过错责任鉴定，其鉴定意见为：（一）富川瑶族自治县妇幼保健院对郑丽芳存在诊断“胎膜早破”，不符合临床诊断常规的过错；（二）富川瑶族自治县人民医院对郑丽芳的诊疗行为不存在过错行为；（三）贺州市人民医院对郑丽芳的诊疗行为不存在过错行为；（四）富川瑶族自治县妇幼保健院对郑丽芳的过错行为与郑丽芳的损害后果之间不存在因果关系，过错责任大小为O％。经审查，广西医鉴（2012）41号医疗事故技术鉴定书及广西公众司法鉴定中心（2014）法鉴字第250号鉴定意见书符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，其鉴定程序及结论意见均合法有效，故可以作为本案处理的依据。本案原告�丽芳到被告富川妇幼保健院处就医，双方形成医疗服务关系，被告富川妇幼保健院作为医疗机构在对原告郑丽芳的诊疗过程中应有义务依据其医疗水准及时作出正确的诊断和治疗。依据广西公众司法鉴定中心（2014）法鉴字第250号鉴定意见书的鉴定意见（一）富川瑶族自治县妇幼保健院对郑丽芳存在诊断“胎膜早破”，不符合临床诊断常规的过错。被告富川妇幼保健院对原告的诊疗行为存在一定的过错，结合本案的实际案情，酌定被告富川妇幼保健院对原告的损失承担15％的赔偿责任。原告主张按照2011年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》进行计算赔偿损失，本院予以准许。根据原告的诉讼请求及依据法定的赔偿计算标准和各方当事人的举证质证情况，核定原告的经济损失为：1、医疗费：①在被告富川妇幼保健院的医疗费4337.8元，②在富川人民医院医疗费6779.4元，③在贺州市人民医院的医疗费24844.46元，三项合计35961.66元；2、误工费：原告为农民，误工费参照2011年广西道路交通事故赔偿标准中从事农、林、牧、渔业的年平均工资为17652元计算，每天为48.4元，误工费为（12天＋7天＋23天＋90天）×48.4元／天＝6388.8元；3、护理费：原告丈夫为老师，护理费参照2011年广西道路交通事故赔偿标准中从事教育的年平均工资为33531元计算，每天为91.9元，护理费为（12天＋7天＋23天）×91.9元／天＝3859.8元；4、住院伙食补助费：原告要求住院伙食补助费按每天40元的标准计算，与实际情况相符，本院应予支持，住院伙食补助费为42天×40元／天＝1680元；5、营养费：42天×20元／天＝840元；6、鉴定费12900元。上述六项合计61630.26元。因此，被告富川妇幼保健院应赔偿原告郑丽芳的损失是61630.26元×15%＝9244.5元。依据广西公众司法鉴定中心（2014）法鉴字第250号鉴定意见（二）、（三），被告富川人民医院对原告郑丽芳的诊疗行为不存在过错行为，贺州市人民医院对原告郑丽芳的诊疗行为不存在过错行为，因此，原告要求被告富川人民医院连带赔偿原告郑丽芳经济损失的诉讼请求，本院不予支持；在诉讼中，本院依法追加贺州市人民医院作为共同被告参加诉讼，原告未要求被告贺州市人民医院承担责任，本院予以确认；依据广西公众司法鉴定中心（2014）法鉴字第250号鉴定意见（四），被告富川妇幼保健院对原告郑丽芳的诊疗行为与原告郑丽芳的损害后果（即原告郑丽芳的全子宫切除）之间不存在因果关系，原告郑丽芳存在多次妊娠、反复进行人工引产及剖宫产的病史，系造成胎盘植入的主要原因，而胎盘植入是造成反复出血，导致子官切除的后果，系原告自身疾病发生、发展的自然转�，与被告富川妇幼保健院的医疗行为不存在因果关系，作为外因的富川妇幼保健院的医疗行为对于造成原告郑丽芳的损害（子宫切除）没有任何原因力。原告郑丽芳的子宫被切除构成伤残，此伤残与被告富川妇幼保健院的诊疗行为之间不存在因果关系，过错责任大小为0%，按照损害赔偿行为与损害后果无因果关系，即不承担赔偿责任之基本理论，被告无须承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿残疾生活补助费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因原告没有提供证据证实，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告富川瑶族自治县妇幼保健医院赔偿原告郑丽芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币9244.5元；
二、驳回原告郑丽芳要求被告富川瑶族自治县人民医院承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告郑丽芳的其他诉讼请求。
案件受理费1707元（原告已预交），由原告郑丽芳负担1658元，被告富川瑶族自治县妇幼保健医院负担49元；被告负担的诉讼费连同本案债务一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本�判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 黄正强
人民陪审员 莫忠才
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邓欢欢