北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8045号
上诉人（原审被告）：北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼37层。
法定代表人：马成，执行董事。
委托诉讼代理人：张俊玲，女，北京盘古氏投资有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘欣，女，北京盘古氏投资有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：约克（中国）商贸有限公司北京分公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院2号楼1至2层101。
法定代表人：王江，项目运营及销售总监。
委托诉讼代理人：李翔，北京天驰君泰事务所上海分所律师。
上诉人北京盘古氏投资有限公司（以下简称盘古氏公司）因与被上诉人约克（中国）商贸有限公司北京分公司（以下简称约克公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第54283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
盘古氏公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实理由：双方签订的合同为买卖合同，买卖合同通常采用的做法都是对货物质量于收货当时进行当面验收，无需实际使用。应以送货时的验收时间起算质保期符合双方合同的约定，也符合买卖合同的通常做法。双方签订的合同中对验收有明确的约定，一审法院判决对验收未达成一致意见的认定显然是错误的，且一审法院将盘古氏公司的合同权利判定为盘古氏公司的义务，显失公平。一审法院对涉案买卖合同适用工程的验收时间计算质保期，不仅严重违反合同约定，也严重侵犯了盘古氏公司的合法权益。
约克公司辩称，不同意盘古氏公司的上诉请求及理由，约克公司认可一审判决结果，请求维持一审判决。
约克公司向一审法院起诉请求：1.盘古氏公司返还质保金共计329333.53元；2.盘古氏公司支付违约金200000元；3.本案诉讼费用由盘古氏公司负担。
一审法院认定事实：2010年4月2日，甲方盘古氏公司与乙方约克公司之间签订《北京七星摩根广场写字楼A座空调末端（VAV）采购合同》，内容为：甲方向乙方采购空调末端（VAV）；本合同暂估总价为人民币7300000.00元（大写：人民币柒佰叁拾万元整）；合同为固定单价合同，具体产品型号单价及暂估数量，请参见附件一。单价中已包含乙方为履行本合同全部义务而发生的全部成本、费用、税金及利润，包括但不限于货物本身的价值、人工费用、包装费用、运输装卸费用、保险费用、质保费用等。该单价为包死价，已包含了签订合同时所能预见和不能预见的一切风险，乙方不得因任何因素要求甲方增加单价。双方将在货物到货后进行结算，结算依据为：每种型号固定单价*每种型号实际数量；第一批次，总数量644台，该批次应于2010年4月20日前全部到货；第二批次，乙方应于2010年5月10日前将剩余全部货物运送至甲方指定地点，并取得甲方书面验收合格报告；乙方备齐每批次货物及该批次的相关文件后，应于每次发货前5日，书面通知甲方当期货物的规格、数量和价款。甲方应出具相当于当期货物价款95%的银行汇票，并将银行汇票复印件提供给乙方，乙方将每批货物送至并装卸至甲方指定地面，双方验收合格，甲方出具书面验收合格报告后，甲方将银行汇票原件交给乙方。全部货物运送至甲方指定地点，经甲方验收无误，出具书面验收合格报告后，剩余5%货款作为质保金，质保期满，乙方提供货物未发现质量问题且乙方不存在其他违约行为，如约履行免费保修义务的，甲方于质保期满30日内，将剩余质保金无息返还给乙方；甲方每次付款前，乙方均应向甲方出具并提供等额的正式增值税发票及发票取得证明原件，否则，甲方付款可相应顺延。甲方延期付款的，乙方不得据此延迟交付货物，否则应承担相应的违约责任；甲方应于乙方交付货物后2日内组织验收，标的物与本合同约定相符的，甲方应出具书面验收报告。甲方若发现收到的标的物不符合本合同名称、品牌、规格、数量、质量要求的约定，或存在其他表面瑕疵，或不符合合同附件的规定等，甲方有权于验收后2日内提出书面异议。甲方提出书面异议后，乙方应于甲方规定的期限内根据甲方要求进行调换或采取其他甲方认可的补救措施，由此产生的费用由乙方承担，由此造成交货延迟的，交货时间不予顺延。货物包装不完整的，甲方有权拒收；合同质保期为，自货物出厂（以第三方运输单据为准）之日起36个月，或验收合格后24个月，上述期限以先到为准；非经乙方同意，甲方无故逾期付款的，每逾期一日，甲方应按日向乙方支付逾期付款部分款项5‰为违约金，但违约金总额不超过合同总价款（暂估）的5%。因甲方无故逾期付款，乙方的交货期限可以相应顺延。上述合同后附系统报价单。2010年4月26日至2011年5月11日，约克公司陆续向盘古氏公司供应货物共计6507794元，随货盘古氏签收验收记录表。一审诉讼中双方确认盘古氏公司已付款金额为6178460.47元。2012年4月9日，约克公司向盘古氏公司发出《盘古大观VAV发货情况说明》，内容为：2010年4月2日，北京盘古氏投资有限公司与北京江森自控有限公司签订了购买VAVBOX合同，按照当时合同内容，共订购1821台V**（详见合同附件），价格为7300000元，至2010年5月份我公司陆续发货，共6批，经过与贵公司各级领导沟通，确认原合同总价格为6944651.04元，已付款为6178460.47元（当期货物价款的95%），剩余441008.44元未支付。支付方式为乙方备齐每批次货物及该批次的相关文件后，应于每次发货前5日，书面通知甲方当期货物的规格、数量和价款。甲方应出具相当于当期货物价款95%的银行汇票，并将银行汇票复印件提供乙方。乙方将每批货物送至甲方指定地面，双方验收合格，甲方出具书面验收合格报告后，甲方将银行汇票原件交给乙方。我公司按合同要求2010年5月10日将所有VAV都生产完毕，但至今为止，仍然有86台V**未发，积压严重影响库存，北京办事处要支付的罚款及藏储费用为930000元，我公司决定将剩余货物进行处理，损失部分的费用由贵司承担，如果贵司再进行订货将按照2012年的新价格执行并且货期为2-3个月，请贵司知悉。盘古氏公司对上述催款函内容予以认可。
本案双方争议的焦点问题为约克公司主张质保金是否超过诉讼时效。约克公司主张质保期自2013年8月28日起算，至2015年8月到期。约克公司向法庭提交了北京市住房和城乡建设委员会备案的A座写字楼地上部分工程备案表，备案的竣工验收时间为2013年8月28日。经询双方均认可，涉案空调用于盘古大观七星摩根广场写字楼A座。盘古氏公司表示验收应按照验收记录表体现的时间，即随货交付的当天就进行了验收。
约克公司表示按照合同约定应以329333.53元为基数，从2015年8月27日起至实际给付之日，按照每日千分之五为标准，但是合同约定不得超过总额的5%即365000元，所以约克公司自行调整为200000元。
一审法院认为，盘古氏公司与约克公司之间签订的《北京七星摩根广场写字楼A座空调末端（VAV）采购合同》系当事人真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，合同关系合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行。本案的争议焦点为：质保金的主张是否超过诉讼时效。第一、双方约定的质保期起算点为“自货物出厂之日起36个月”或者“验收合格后24个月”，本案中约克公司未提交货物的出厂证明，且按照货物出厂未经使用方检验不能证明符合双方约定的质量标准，故按照验收合格的日期计算双方涉案货物的质保期更为合理；第二、关于验收合格的日期，虽随货物双方签订了验收记录表，但本案所涉商品为空调设备，在收货当时即对质量进行验收不符合常理，该验收应为对外观的检验。且其在诉讼过程中三次到庭，前两次均不认可验收记录表为验收的凭证，故关于盘古氏公司主张的应以送货时的验收视为起算质保期的依据的抗辩理由不予采信；第三、合同约定盘古氏公司应于交货后2日内组织验收，现盘古氏公司未提交证据证明其履行合同义务组织约克公司进行验收，故双方就验收未达成一致意见，现约克公司主张按照工程的验收时间计算质保期，于法有据。故质保期已经届满，且未超过诉讼时效，盘古氏公司对质保金的金额没有异议，理应向约克公司返还质保金。盘古氏公司逾期支付质保金理应向约克公司支付逾期付款利息，现约克公司主张的逾期付款违约金未超过双方约定及法律规定，一审法院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、盘古氏公司于判决生效后十日内支付约克公司质保金三十二万九千三百三十三元五角三分；二、盘古氏公司于判决生效后十日内支付约克公司违约金二十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，综合本案当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：约克公司主张盘古氏公司应支付质保金的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。
本案纠纷发生在《民法总则》实施之前，故应首先适用《民法通则》的规定审查本案在《民法总则》实施之前是否已超过诉讼时效。《民法通则》规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本院经审查认为，根据双方约定，质保期为货物出厂（以第三方运输单据为准）之日起36个月，或验收合格后24个月，上述期限以先到为准。依据上述合同条款，质保期起算点有两个：一是“自货物出厂之日起36个月”，二是“验收合格后24个月”。双方在本案中均未提交相关货物的出厂证明，故应以验收合格的日期计算质保期。合同约定，约克公司将全部货物运送至盘古氏公司指定地点，经盘古氏公司验收无误，出具书面验收合格报告后，剩余5%货款作为质保金。而盘古氏公司并没有按照合同约定出具双方明确约定的应由盘古氏公司制作的任何书面验收报告。现盘古氏公司主张应以送货时的验收视为起算质保期的依据，对此本院认为，一方面，涉案产品为空调设备，需进一步安装调试，故在收货时即对质量进行验收不符合常理，且合同约定了收货后两日内组织验收，验收后两日内为提出书面异议的期间；另一方面，在一审法院组织的前两次庭审中，盘古氏公司均不认可约克公司提交的验收记录表为验收有效凭证。一审法院认定双方对于工程的验收未达成一致意见并无不妥。约克公司主张按照盘古大观七星摩根广场写字楼A座的验收时间计算质保期并不违反法律规定，本院依法予以支持。盘古大观七星摩根广场写字楼A座的验收时间为2013年8月28日，质保期应从2013年8月28日起算，约克公司于2015年10月14日提起本案诉讼，故约克公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上所述，盘古氏公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9124元，由北京盘古氏投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 刘建刚
审 判 员 程 磊
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李 冉
法官助理 沈 力
书 记 员 张晓华