湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3071号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：孙朝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄伯年。
委托诉讼代理人：肖平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐银，北京德恒（长沙）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：戴勇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）、黄伯年因与被上诉人戴勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：1、请求按照农村标准计算黄伯年的残疾赔偿金。2、请求不予支持黄伯年误工费。3、上诉费由黄伯年承担。事实与理由：一、根据保险公司调查，黄伯年提供的居住地址为其儿子居住的房屋，并非其本人所有，而其户籍性质为农村户籍居住在农村，以务农为生。故此，保险公司认为对其残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算。二、关于黄伯年的误工费，黄伯年仅提供了一份收入证明，一审法院即认可其误工费，一审法院对证据的采信过于宽松，黄伯年应当提供劳动合同、银行流水、误工损失证明等证据，否则误工费不应当予以支持。综上，请求二审法院依法改判。
黄伯年辩称，一、我提供了事故发生前社区居住证明，歌舞厅的工作收入、误工证明、营业执照，伤残赔偿金应当按城镇标准赔偿。二、误工费应予支持，事故发生时我没有达到退休年龄，有固定的工作。
戴勇辩称，没有意见。
黄伯年的上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判。2、请求判令本案一审、二审诉讼费用由戴勇、保险公司承担。事实与理由：一、一审法院不予采信湖南鉴真司法鉴定中心的鉴定意见，而采信保险公司的理由重新鉴定，并采信重新鉴定后的结论，违反公平原则，认定事实部分不清，导致作出错误判决。二、一审法院认定后续医药费、护理费、营养费偏低、应当依法改判。1、后续治疗费应按湖南鉴真司法鉴定中心的意见支持。2、护理费应按2016年服务业年平均工资45946元计算。3、营养费2000元过低。
保险公司辩称，黄伯年的上诉没有依据，应当予以驳回。
戴勇辩称，同意保险公司意见。
黄伯年向一审法院起诉请求：1、保险公司、戴勇赔偿黄伯年的各项损失共计199318.69元（后变更为201212.02元）；2、保险公司在保险责任范围内承担对黄伯年的赔偿责任；3、保险公司、戴勇承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：
1、2017年3月9日6时40分，黄伯年驾驶未定期进行安全技术检验的湘Ａ×××××两轮摩托车（车架号：17482）搭乘盛某沿产生县暮午公路由南往北行驶至黄兴镇长安村王家屋路段时，遇戴勇驾驶湘Ａ×××××小型客车沿该道路相向行驶至该路段，因黄伯年驾驶两轮摩托车遇险采取措施不当，戴勇驾驶机动车忽视行车安全，致使两车相撞，此后，湘Ａ×××××小型客车又撞上路边的立柱，造成黄伯年、盛某受伤，两车及立柱受损的交通事故。经交警部分认定，在本次事故中，黄伯年、戴勇承担同等责任，盛某不承担责任。
2、事发后，黄伯年在湖南省人民医院住院治疗34天，用去医疗费99934.91元，其中黄伯年自行支付48252.5元，戴勇垫付41682.41元，保险公司支付10000元。黄伯年的伤情经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，鉴定意见归纳为：被鉴定人构成一处九级伤残及两处十级伤残，后续治疗费参考医院专科意见误工期210日，护理期90日，营养期90日；本次鉴定用去鉴定费1900元。本案审理过程中，保险公司就黄伯年医疗费中非医保用药及其非外伤费用申请鉴定，并就上述鉴定意见中的伤残等级、误工期、后续治疗费等申请重新鉴定。后经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，鉴定意见归纳为：被鉴定人构成三处拾级伤残；误工期为六个月；后续治疗费16000元或以实际发生费用为准；送检黄伯年湖南省人民医院住院部单项目汇总报表中，合计6991.1元不在国家医保用药范围；合计194.16元与本次外伤无关。因此，与本次交通事故相关的医疗费为99740元（99934.91元-194.16元）
4、湘Ａ×××××小型客车的所有权人为戴勇，该车在保险公司处购买了交强险及限额50万元的商业三责险，且购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。本起交通事故保险公司共垫付医疗费10000元，该费用双方当事人一致同意按黄伯年、盛某各自医疗项下赔偿项目的比例予以分摊计算。涉事另一伤者盛某亦向该院起诉【案号为（2017）湘0121民初5217号】。
二、双方当事人有争议的事实：
1、湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定意见是否作为黄伯年损失的计赔依据。该院认为，虽保险公司对该鉴定意见提出异议，并未提交足以反驳该鉴定意见的证据，故此，该院对该鉴定意见予以认可。参照该鉴定意见，黄伯年的后续治疗费为16000元；误工费参照黄伯年入职的长沙市芙蓉区伊甸园歌厅所出具的证明，其误工损失标准为4200元/月，故误工费为25200元（4200元/月×6个月）。因保险公司对黄伯年提交的鉴定意见中的营养期90日和护理期90日并无异议，故此，护理费结合2016年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，计算为10478元(42494元/年÷365天×90天)；营养费该院酌定为2000元。
2、关于残疾赔偿金是否按城镇标准计赔及其赔偿责任系数的问题。黄伯年为证明其主张提交了长沙市芙蓉区火星街道凌霄社区和长沙市芙蓉区伊甸园歌厅的误工及其工资证明等。该院认为，黄伯年自2015年2月起，其居住地和主要收入来源均为城镇，故该院认定黄伯年的残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算。另，黄伯年构成三处拾级伤残，其伤残等级赔偿责任系数为14%（十级伤残指数10%＋附加两处十级伤残等级指数4%），其残疾赔偿金为87595.2元（2016年城镇居民人均可支配收入31284元/年×20年×14%）。
4、关于其他各项费用。（1）住院伙食补助费。该院认为，参照长沙市国家机关一般工作人员出差伙食补助费，并结合长沙县消费水平等因素，酌情认定住院伙食补助费为2040元（60元/天×34天）。（2）交通费。该院认为，黄伯年虽未提供涉案交通费票据，但因其治疗、鉴定等必然会产生交通费用，该院酌定为800元。（3）被扶养人生活费。经查，黄伯年被扶养人系其母亲陈某（1927年10月22日出生），居住在长沙县大鸭塘398号，陈某共育有2位子女。故此，黄伯年被扶养人生活费为3720.5元（2016年农村居民人均生活消费支出10630元/年×5年×14%÷2人）（4）精神损害抚慰金。黄伯年主张15000元；该院认为，根据黄伯年构成伤残的损害后果和其自身过错程度以及本地经济发展水平，该院酌情认定6000元。（5）财产损失，黄伯年仅仅提供了摩托车购买发票及其拖车费，并未提交证据予以其损失的范围及其因果关系，现保险公司认可500元，故此，该院在保险公司自认的范围内认定其财产损失为500元。
黄伯年因交通事故造成的各项损失（含已经垫付的费用）共计256173.7元[医疗费99740元（含不在国家医保用药范围6991.1元）、住院伙食补助费2040元、后续治疗费16000元、营养费2000元、残疾赔偿金87595.2元、交通费800元、护理费10478元、误工费25200元、被扶养人生活费3720.5元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元、财产损失500元]。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黄伯年因交通事故造成的损失共计256173.7元，由保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分根据过错责任原则由侵权人负责赔偿。针对本案及（2017）湘0121民初5217号案的赔偿义务主体赔偿金额的分配情况见附表1—2。经审算，保险公司在交强险限额内赔偿黄伯年共计78744元，余下的损失177429.7元，由戴勇在同等责任范围内按50%比例承担赔偿责任，该款由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接向黄伯年赔付，但计算时应剔除戴勇与黄伯年按责承担的鉴定费1900元及其非医保用药6991.1元，共计8891.1元，该费用戴勇、黄伯年各承担4445.5元。戴勇已垫付黄伯年41682.41元，多垫款项37236.91元（41682.41元-4445.5元）由戴勇与保险公司另行结算。本案保险公司交强险中垫付10000元医药费付至黄伯年名下，按黄伯年、盛某医疗项下损失分摊计算，黄伯年多得3047元，另案与盛某结算。保险公司本案中已垫付6953元及戴勇多垫款项37236.91元，合计44189.91元，应在黄伯年应得赔偿款总数中予以核减即118823.39元（78744元+84269.3元-44189.91元）；其余损失由黄伯年自理。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限保险公司在判决生效后十日内赔偿黄伯年损失118823.39元；二、驳回黄伯年的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1297元，减半收取648元，由黄伯年、戴勇各负担324元。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点：一、鉴定结论的采信问题。关于伤残等级的鉴定，本案存在两个鉴定结论，第一个鉴定即黄伯年委托湖南省鉴真司法鉴定中心的鉴定，结论为黄伯年构成一个九级伤残，两个十级伤残。保险公司对此提出异议，申请对伤残等级、误工期、后续治疗费重新鉴定，一审法院依申请委托湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，结论为三个拾级伤残。本院认为，湖南省鉴真司法鉴定中心作出的鉴定系由黄伯年自行委托作出，而湖南省湘雅司法鉴定中心作出的鉴定，系在诉讼过程中，经过一审法院委托作出的，该鉴定结论更能充分保障诉讼双方的诉讼权利，其证明效力高于黄伯年自行委托做出的鉴定意见，故一审法院采信湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定意见符合证据规则的规定，对黄伯年针对鉴定意见采信提出的上诉理由，本院不予支持。二、关于伤残赔偿金的计算标准问题。本案中，黄伯年提供了凌霄社区居委会、国安小区业主委员会的《证明》，拟证明其在城镇居住满一年以上。一审法院依据法定程序全面、客观地审核证据，对双方提供的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后认为，黄伯年虽是农业家庭户口，但根据黄伯年提交的证据可以证明黄伯年在此次交通事故发生前已在城镇生活居住满一年以上，确定按城镇标准计算黄伯年残疾赔偿金正确，本院予以维持。三、关于误工费。黄伯年提交了长沙市芙蓉区伊甸园歌厅的《营业执照》、《证明》，拟证明其工作情况，保险公司虽对上述证据提出异议，但并未提交充分有效的证据予以推翻，故一审法院对黄伯年误工费的计算并无明显不当，本院予以维持。四、关于后续治疗费、护理费、营养费的问题。经审查，一审法院结合湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定意见对后续治疗费、护理费、营养费的认定符合法律规定及司法审判实践，本院予以维持。综上所述，保险公司、黄伯年的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1297元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担649元，由黄伯年负担648元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。