新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第850号
原告黄承山，男，1962年4月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人王开贵（特别授权代理），新疆赛天律师事务所律师。
被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司（以下称四海公司），住所为重庆市永川区。
法定代表人谭周元，该公司经理
被告邓兴华，男，1960年8月18日出生，汉族，工程项目经理，住乌鲁木齐市。
被告李华安，男，1969年12月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告黄承山诉与被告四海公司、邓兴华、李华安承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员李度适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄承山、被告邓兴华、李华安到庭参加诉讼；被告四海公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。
原告黄承山诉称，第二、第三被告合伙挂靠第一被告承包了阿瓦提县明苑花园小区1号楼、10号楼外墙保温工程。2013年9月11日第二被告将其挂靠承包的工程转包给了原告施工，双方对工程质量、单价、付款进度等重要环节做了明确约定。早在同年6月9日原告应被告要求给其支付工程押金10万元由第二被告的合伙人第三被告收取。原告在10号楼施工约1700平米第三被告签字予以确认。后被告百般刁难将原告及其施工队剔除施工现场，给原告造成了巨大经济损失。依据合同约定，被告应当承包合同总造价的20%的违约金。故原告诉至贵院请求：1、判令被告退还工程押金100000元；2、判令被告给付工程款204000元；3、判令被告给付违约金480000元，合计784000元；4、本案的诉讼费、送达费由被告承担。
被告四海公司没有提供答辩，没有提供证据。
被告邓兴华辩称，原告陈述不属实，不同意原告的诉讼请求。
被告李华安辩称，当初其与被告邓兴华合伙属实。原告在工地干活属实；但原告没有按图纸施工、所用材料不合格，原告所干工程没有经过验收，所以应该给原告的可以给原告。
在诉讼过程中，原告提供以下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告黄承山与被告邓兴华签订的“外墙保温工程承包合同”用以证明案件事实；
证据二、被告李华安收取原告10万元的收条一张，用以证明被告收取原告押金的事实；
证据三、被告李华安向原告出具的证明一份，用以证明原告完成阿瓦提县恒基明苑小区10号楼地下室外墙保温工程面积工程为1700平方米。
证据四、原告施工购买材料收据，用以证明原告确实完成承包工程的事实。
证据五、证人王德军、王先德证言，用以证明原告在阿瓦提县恒基明苑10号楼地下室外墙保温施工事实。
被告邓兴华、李华安对原告提供证据一、五没有意见，对原告提供的证据二、三、四，被告邓兴华否认，被告李华安没有意见。本院认为原告提供证据具备客观性、关联性、合法性，予以确认。
在诉讼过程中，被告四海公司、李华安没有向法庭提供证据；被告邓兴华提供以下证据支持其辩解意见：
证据一、工程图纸一张，用以证明原告施工不符合图纸要求；
证据二、通知一份，用以证明原告施工不合格，四海公司新疆分公司已与其解除10号楼地下室保温工程合同；
证据三、“聚苯乙烯板外保温建筑构造”标准，用以证明原告施工所用材料不合格。
证据四、恒基明苑10号楼技术员肖银基证言，证明原告施工不符合图纸、所用材料不合格。
对被告邓兴华提供的证据，原告皆予否认，被告李华安没有意见。本院认可原告提供证据一、三的客观性，证据二、四缺乏客观性，不予确认。
根据经质证确认的证据和无异议的当事人陈述，本院查明以下事实：2013年5月，恒基房地产开发公司开发阿瓦提县恒基明苑住宅小区。该小区的10号住宅楼由重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司负责承建，该工程项目经理是被告邓兴华。工程开工需要垫付资金，而邓兴华资金不足，于是其与被告李华安口头协议，由二人合伙垫资施工，工程结束后利润协议分成。之后，二人共同组织该小区10号楼施工工作。
原告黄承山与被告邓兴华、李华安达成分包阿瓦提县恒基明苑住宅小区10号楼外墙保温工程意向后，被告李华安收取原告10万元押金用于工程租赁设备等开销，原告组织进料对完工的地下室外墙陆续进行保温施工，被告邓兴华指派工地技术员肖银基指挥原告黄承山施工。2013年9月中旬，原告完成阿瓦提县恒基明苑住宅小区10号楼地下室外墙保温工程1700平方米；之后发现被告邓兴华已将该楼地上外墙保温工程承包给了他人。
由于被告李华安没能垫付工程资金，被告邓兴华、李华安于2013年7月底口头解除了合伙组织施工关系，双方约定在工程竣工后双方再进行结算。随后，被告李华安返回乌鲁木齐。
2013年9月11日，原告黄承山与被告邓兴华补签了“内部承包合同”，合同约定与本案相关内容有：甲方（邓兴华）将阿瓦提县恒基明苑住宅小区1号楼、10号楼外墙保温地下室至封顶承包给乙方（黄承山）；工程材料2－8公分苯板，每立方重量16－18公斤，外墙保温所有展开面积按通价每平方米120元计算；工期由双方协议确定；付款方式按乙方每月施工进展付款80%；一方违约付对方工程总价20%违约金；工程完工付工程款97%，留3%保修金于交工日期起一年退给乙方，乙方不承担税金和发票；甲方负责指定技术人员指挥乙方施工。
原告施工的阿瓦提县恒基明苑住宅小区10号楼地下室外墙保温工程按照原告与被告邓兴华签订分包合同施工、所使用保温材料按照合同购置，没有按工程施工图纸要求购料和施工。
另查明，重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司没有工商登记注册信息。
本院认为，一、对本案诉讼主体的认识：重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司承建阿瓦提县恒基明苑住宅小区10号楼，其项目经理为邓兴华，故邓兴华在该工程职务行为即为分公司行为，应当由四海公司新疆分公司享有权利和承担义务；四海公司新疆分公司没有垫付工程施工所需资金，邓兴华找到被告李华安合伙施工，应视为四海公司新疆分公司与李华安的合伙施工行为，虽然被告李华安后来退出合伙，但其应对退伙前实施的民事行为承担相应法律责任，故应由四海公司新疆分公司与李华安对合伙施工对外承担民事责任。四海公司新疆分公司没有工商登记注册信息，其不具备民事主体资格，故原告要求四海公司对四海公司新疆分公司的行为承担相应法律责任，不违反法律规定。二、对原告施工是否合格的认识：原告与被告四海公司新疆分公司项目经理邓兴华签订1号楼、10号楼外墙保温工程，原告按照双方签订的合同约定用料和按照被告邓兴华指派的技术人员的要求施工，应当视为工程合格，被告四海公司与李华安应当承担给付工程款的义务；至于原告施工和用料是否符合工程图纸和相应规范要求，应由被告四海公司与李华安对工程甲方承担责任。由于原告完成工程至今已超过一年，故按照双方签订合同约定不存在扣留保修金问题。故原告要求被告退还工程押金、给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四海公司新疆分公司与李华安没有按照原、被告签订合同支付工程款，应按合同约定给付违约金，原告完成工程总价为204000元，按20%计违约金为40800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司、李华安在判决生效后十日内向原告黄承山支付工程款20.4万元，退还押金10万元；
二、被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司、李华安给付原告黄承山合同违约金4.08万元，此款于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告黄承山要求被告邓兴华承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元（减半收取），由被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司、李华安负担2560元，原告黄承山负担3260元。
（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请本院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 度
二〇一五年七月二十一日
书记员 张雪勇