wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第635号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，信贷部主任。
委托代理人：唐恒国，该行信贷员。
被告：刘金良，男，汉族，1970年10月14日生，住桦甸市（缺席）。
被告：巩继华，女，汉族，1971年7月9日生，住桦甸市（缺席）。
被告：张艳玲，女，汉族，1969年1月4日生，住桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称“农行桦甸支行”）与被告刘金良、巩继华、张艳玲借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，于2015年12月24日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。农行桦甸支行的委托代理人裴彦奇、唐恒国到庭参加了诉讼。刘金良、巩继华、张艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行诉称：2008年12月21日，农行桦甸支行与刘金良、巩继华、张艳玲签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定刘金良可向农行桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元。并约定由张艳玲、巩继华为刘金良的借款提供连带保证责任担保。合同约定，贷款可以在2008年12月21日至2011年12月20日之间循环使用，但是每一单笔借款期限最长不能超过一年，其到期日最迟不得超过2012年6月20日，否则视为违约，贷款执行年利率7.812%。2011年4月11日，按照合同约定，借款人刘金良向农行桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年4月10日。2015年1月30日已偿还本金500元，尚欠本金29500元，截止到2015年9月11日，借款人刘金良已欠农行桦甸支行借款本息合计42392.23元，由于刘金良以无偿还能力为由，不偿还贷款本息，农行桦甸支行多次催收被拒绝。现请求判令：1、刘金良偿还借款本金29500元，偿还利息12892.23元（利息计算到2015年9月11日），本息合计42392.23元，并判令自2015年9月11日至实际给付之�的利息按照有关规定另行计算。2、巩继华、张艳玲为借款人刘金良的借款33000元承担连带保证责任。庭审中，农行桦甸支行主张利息变更为12890.05元（正常利息：2011年12月21日至2012年4月10日，共计111天，公式：本金3万元×7.812％÷12个月÷30天×111天＝722.61元；逾期利息：2012年4月11日至2015年1月30日，共计1025天，公式：本金3万元×7.812％÷12个月÷30天×1025天×1.5＝10009.12元；2015年1月31日至2015年9月11日，共计225天，公式：本金29470.16元×7.812％÷12个月÷30天×225天×1.5＝2159元；合计利息12890.05元）。
刘金良、巩继华、张艳玲未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明�2009年1月10日，刘金良作为借款人，巩继华、张艳玲作为担保人与中国农业银行桦甸市支行签订了最高额担保个人借款合同，中国农业银行桦甸市支行后更名为中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。合同约定：2009年1月10日起至2012年1月9日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月9日。借款利率在每笔借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。巩继华、张艳玲为刘金良的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2011年4月12日，刘金良向农行桦甸支行自助循环借款3�元，借款到期日为2012年4月11日，刘金良已结清2011年12月20日之前利息，2015年1月30日刘金良又偿还借款本金529.84元，其余借款本息未偿还。借款到期后二年内农行桦甸支行未向巩继华、张艳玲主张承担保证责任。
认定上述事实的证据有：最高额担保个人借款合同、记帐凭证、惠农卡资料查询单、债务逾期催收通知书。
本院认为：刘金良与农行桦甸支行签订最高额担保个人借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。巩继华、张艳玲以担保人身份与农行桦甸支行签订最高额担保个人借款合同，与农行桦甸支行形成了保证合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的�制性规定，该保证合同合法有效。巩继华、张艳玲应当在最高保证金额33000元内承担连带保证责任。农行桦甸支行按照合同约定向刘金良发放了贷款，刘金良应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。关于农行桦甸支行主张巩继华、张艳玲承担连带保证责任一节，因最高额担保个人借款合同约定保证期间为借款到期日起二年，农行桦甸支行应在2012年4月11日借款到期后的二年内，即2014年4月11日之前向保证人巩继华、张艳玲主张承担连带保证责任，逾期未主张权利，保证人免除保证责任。因农行桦甸支行未向本院提供证据证明其向保证人巩继华、张艳玲主张过权利，其称已向借款人刘金良下发过债务逾期催收通知书，保证人的保证责任应延续下去的理由，无法律依据，本院不予支持。关于农行桦甸支行变更利息一节，系其民事权利的行使，不违反国家法�规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘金良于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29470.16元；
二、被告刘金良于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息12890.05元（正常利息：2011年12月21日至2012年4月10日，共计111天，公式：本金3万元×7.812％÷12个月÷30天×111天＝722.61元；逾期利息：2012年4月11日至2015年1月30日，共计1025天，公式：本金3万元×7.812％÷12个月÷30天×1025天×1.5＝10009.12元；2015年1月31日至2015年9月11日，共计225天，公式：本金29470.16元×7.812％÷12个月÷30天×225天×1.5＝2160.50元；合计利息12890.05元）。2015年9月12日至实际给付之日利息按本金29470.16元、年利率7.812%上浮50%另行计算；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告刘金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民二初字第635号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。法定代表人：张晓利，行长。委托代理人：裴彦奇，信贷部主任。委托代理人：唐恒国，该行信贷员。被告：刘金良，男，汉族，1970年10月14日生，住桦甸市（缺席）。被告：巩继华，女，汉族，1971年7月9日生，住桦甸市（缺席）。被告：张艳玲，女，汉族，1969年1月4日生，住桦甸市（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行(以下简称“农行桦甸支行”)与被告刘金良、巩继华、张艳玲借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，于2015年12月24日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。农行桦甸支行的委托代理人裴彦奇、唐恒国到庭参加了诉讼。刘金良、巩继华、张艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桦甸支行诉称：2008年12月21日，农行桦甸支行与刘金良、巩继华、张艳玲签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定刘金良可向农行桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元。并约定由张艳玲、巩继华为刘金良的借款提供连带保证责任担保。合同约定，贷款可以在2008年12月21日至2011年12月20日之间循环使用，但是每一单笔借款期限最长不能超过一年，其到期日最迟不得超过2012年6月20日，否则视为违约，贷款执行年利率7.812%。2011年4月11日，按照合同约定，借款人刘金良向农行桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年4月10日。2015年1月30日已偿还本金500元，尚欠本金29500元，截止到2015年9月11日，借款人刘金良已欠农行桦甸支行借款本息合计42392.23元，由于刘金良以无偿还能力为由，不偿还贷款本息，农行桦甸支行多次催收被拒绝。现请求判令：1、刘金良偿还借款本金29500元，偿还利息12892.23元（利息计算到2015年9月11日），本息合计42392.23元，并判令自2015年9月11日至实际给付之日的利息按照有关规定另行计算。2、巩继华、张艳玲为借款人刘金良的借款33000元承担连带保证责任。庭审中，农行桦甸支行主张利息变更为12890.05元（正常利息：2011年12月21日至2012年4月10日，共计111天，公式：本金3万元×7.812％÷12个月÷30天×111天＝722.61元；逾期利息：2012年4月11日至2015年1月30日，共计1025天，公式：本金3万元×7.812％÷12个月÷30天×1025天×1.5＝10009.12元；2015年1月31日至2015年9月11日，共计225天，公式：本金29470.16元×7.812％÷12个月÷30天×225天×1.5＝2159元；合计利息12890.05元）。刘金良、巩继华、张艳玲未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：2009年1月10日，刘金良作为借款人，巩继华、张艳玲作为担保人与中国农业银行桦甸市支行签订了最高额担保个人借款合同，中国农业银行桦甸市支行后更名为中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。合同约定：2009年1月10日起至2012年1月9日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月9日。借款利率在每笔借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。巩继华、张艳玲为刘金良的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2011年4月12日，刘金良向农行桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年4月11日，刘金良已结清2011年12月20日之前利息，2015年1月30日刘金良又偿还借款本金529.84元，其余借款本息未偿还。借款到期后二年内农行桦甸支行未向巩继华、张艳玲主张承担保证责任。认定上述事实的证据有：最高额担保个人借款合同、记帐凭证、惠农卡资料查询单、债务逾期催收通知书。本院认为：刘金良与农行桦甸支行签订最高额担保个人借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。巩继华、张艳玲以担保人身份与农行桦甸支行签订最高额担保个人借款合同，与农行桦甸支行形成了保证合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。巩继华、张艳玲应当在最高保证金额33000元内承担连带保证责任。农行桦甸支行按照合同约定向刘金良发放了贷款，刘金良应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。关于农行桦甸支行主张巩继华、张艳玲承担连带保证责任一节，因最高额担保个人借款合同约定保证期间为借款到期日起二年，农行桦甸支行应在2012年4月11日借款到期后的二年内，即2014年4月11日之前向保证人巩继华、张艳玲主张承担连带保证责任，逾期未主张权利，保证人免除保证责任。因农行桦甸支行未向本院提供证据证明其向保证人巩继华、张艳玲主张过权利，其称已向借款人刘金良下发过债务逾期催收通知书，保证人的保证责任应延续下去的理由，无法律依据，本院不予支持。关于农行桦甸支行变更利息一节，系其民事权利的行使，不违反国家法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘金良于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29470.16元；二、被告刘金良于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息12890.05元（正常利息：2011年12月21日至2012年4月10日，共计111天，公式：本金3万元×7.812％÷12个月÷30天×111天＝722.61元；逾期利息：2012年4月11日至2015年1月30日，共计1025天，公式：本金3万元×7.812％÷12个月÷30天×1025天×1.5＝10009.12元；2015年1月31日至2015年9月11日，共计225天，公式：本金29470.16元×7.812％÷12个月÷30天×225天×1.5＝2160.50元；合计利息12890.05元）。2015年9月12日至实际给付之日利息按本金29470.16元、年利率7.812%上浮50%另行计算；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告刘金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 石 静二〇一五年十二月三十一日此件与原本核对无异书 记 员 蔡鹏展
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初658号
原告：姚某某，男，1958年2月16日出生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1976年10月28日生，满族，农民。
被告：于某某，女，1982年8月29日生，满族，农民。
本院在审理原告姚某某与被告张某某、于某某民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告张某某、于某某的准确送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告张某某、于某某送达地址，被告张某某、于某某不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回姚某某的起诉。
案件受理费1050元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一八年五月十六日
书记员 冯顺
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保137号
申请人：王惠莉，女，1971年4月3日出生，汉族湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：宜昌富强工程有限责任公司。
法定代表人:乔素云，该公司负责人。
住所地：湖北省秭归县××路××号。
统一社会信用代码：914205271828639814。
申请人王惠莉于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法冻结被申请人宜昌富强工程有限公司存款160000元。申请人王惠莉以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函为其提供担保。
本院经审查认为：申请人王惠莉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌富强工程有限公司存款160000元。（该款现存于浠水县人民法院中国工商银行义务款专户中）
冻结期限一年。
案件保全申请费一千三百二十元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :王又青
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 ： 杨 军
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2449号
原告：陈新华，男，1944年6月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：龚细顺，男，1976年2月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告陈新华与被告龚细顺物权保护纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，原告陈新华于2017年6月20日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告陈新华申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈新华撤诉。
本案受理费870元，减半收取435元，由原告陈新华负担。
审判员 李聚满
二〇一七年六月二十日
书记员 况靖雯
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0421民初1779号
原告：兰州某某。
住所地：兰州市西固区南滨河路一支路*号。
法定代表人：周宗埌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：易云飞，该公司业务经理。
被告：马某某，男，汉族，1969年8月20日出生，甘肃省靖远县人。
原告兰州厦工工贸有限公司诉被告马永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易云飞到庭参加了诉讼，被告马永平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兰州厦工工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还货款33100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年5月23日签订《兰州厦工工贸有限公司客户定机协议》，双方约定：被告在原告处分期购买装载机（型号：XG656II，整机编号：XG0095K0S1B0001）一台，车辆总价款358126元，被告于2011年6月20日前付清车款首付132334元，剩余车款按18期付清。被告依约支付首付款后，将车提走。后被告向原告支付车款325026元，但至今还欠33100元车款未付清。后原告多次向被告催要，被告推脱至今。现原告为维护自己的合法权益，故依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。
被告马永平未进行答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据：2015年12月31日被告出具给原告的确认函一份。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，原、被告签订《兰州厦工工贸有限公司客户定机协议》，协议约定：被告在原告处分期购买装载机（型号：XG656II，整机编号：XG0095K0S1B0001）一台，车辆总价款358126元，被告于2011年6月20日前付清车款首付132334元，剩余车款按18期付清。被告依约支付首付款后，将车提走。后被告向原告支付车款325026元，但至今尚欠车款33100元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在营业执照核准的经营范围内与被告在自愿、平等的基础上约定以装载机作为买卖标的物，不违反法律规定，双方形成买卖合同关系。被告将车提走，原告已全面履行合同义务。2015年12月31日，被告确认还欠原告货款33100元，双方形成债权债务法律关系。被告对其所欠货款未及时给付，应当承担过错责任。原告要求被告立即给付货款33100元的请求于法有据，本院予以支持。被告马永平未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
马永平给付兰州厦工工贸有限公司货款33100元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由马永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员武多辉
二〇一八年八月三十日
法官助理王海旺
书记员赵德甥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0421民初1779号原告：兰州某某。住所地：兰州市西固区南滨河路一支路*号。法定代表人：周宗埌，系该公司经理。委托诉讼代理人：易云飞，该公司业务经理。被告：马某某，男，汉族，1969年8月20日出生，甘肃省靖远县人。原告兰州厦工工贸有限公司诉被告马永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易云飞到庭参加了诉讼，被告马永平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兰州厦工工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还货款33100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年5月23日签订《兰州厦工工贸有限公司客户定机协议》，双方约定：被告在原告处分期购买装载机（型号：XG656II，整机编号：XG0095K0S1B0001）一台，车辆总价款358126元，被告于2011年6月20日前付清车款首付132334元，剩余车款按18期付清。被告依约支付首付款后，将车提走。后被告向原告支付车款325026元，但至今还欠33100元车款未付清。后原告多次向被告催要，被告推脱至今。现原告为维护自己的合法权益，故依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告马永平未进行答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交的证据：2015年12月31日被告出具给原告的确认函一份。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，原、被告签订《兰州厦工工贸有限公司客户定机协议》，协议约定：被告在原告处分期购买装载机（型号：XG656II，整机编号：XG0095K0S1B0001）一台，车辆总价款358126元，被告于2011年6月20日前付清车款首付132334元，剩余车款按18期付清。被告依约支付首付款后，将车提走。后被告向原告支付车款325026元，但至今尚欠车款33100元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在营业执照核准的经营范围内与被告在自愿、平等的基础上约定以装载机作为买卖标的物，不违反法律规定，双方形成买卖合同关系。被告将车提走，原告已全面履行合同义务。2015年12月31日，被告确认还欠原告货款33100元，双方形成债权债务法律关系。被告对其所欠货款未及时给付，应当承担过错责任。原告要求被告立即给付货款33100元的请求于法有据，本院予以支持。被告马永平未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：马永平给付兰州厦工工贸有限公司货款33100元，于本判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由马永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员武多辉二〇一八年八月三十日法官助理王海旺书记员赵德甥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3859号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李丽丹，女，1975年1月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李丽丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,506.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,506.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初3012号
原告：刘志秀，女，1975年3月2日出生，汉族，永昌县人。
被告：焦泽元，男，1967年4月10日出生，汉族，永昌县人。
被告：刘世功，男，1964年11月14日出生，汉族，永昌县人。
被告：郜国培，男，1967年4月29日出生，汉族，永昌县人。
原告刘志秀与被告焦泽元、郜国培、刘世功民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志秀、被告郜国培到庭参加诉讼，被告焦泽元、刘世功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志秀向本院提出诉讼请求：要求焦泽元、郜国培、刘世功偿还借款10000元及利息4800（按月利率20‰计算，从2016年6月10日起至2018年6月10日），并按此利率承担至借款付清之日止的利息。事实和理由：2016年6月10日，焦泽元向刘志秀借款10000元，由刘世功、郜国培提供连带担保责任，由焦泽元、刘世功、郜国培共同为刘志秀出具借条1份，借款合同1份，约定于2018年6月10日前付款，利息按月利率20‰计算。借款到期后，经刘志秀多次催要，焦泽元、郜国培、刘世功至今未付。
郜国培辩称，刘志秀所述借款及担保情况属实，借期内焦泽元已清偿了利息，同意偿还刘志秀借款10000元及利息（按约定利率20‰，从2018年1月计算到借款付清之日止）。
焦泽元、刘世功未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘志秀为证明其主张向本院提供：1、借款合同1份、2、借据1份，证明焦泽元向其借款14000元及郜国培、刘世功承担连带保证责任的事实。经质证，郜国培对上述证据均无异议。经本院审核认定认为，刘志秀提供的证据形式完备、来源合法，内容真实与其陈述及郜国培的质证意见一致，能够相互佐证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月10日，焦泽元向刘志秀借款10000元，由郜国培、刘世功对该借款及利息提供连带保证责任，并向刘志秀出具借款合同和借据，约定借款期限为两年（2016年6月10日至2018年6月10日）、借期和逾期利率为月利率20‰、担保期限自2018年6月10日至2020年6月10日。逾期后焦泽元未偿还借款，郜国培、刘世功未承担连带保证责任。
本院认为，焦泽元向刘志秀借款时，双方对还款期限及利息约定明确，刘志秀按约履行了发放借款的义务，焦泽元应按约定归还借款及支付利息，但逾期未还，应承担相应责任。现刘志秀要求焦泽元偿还借款10000元及自2016年6月10日起至借款付清之日止按月利率20‰承担利息的诉请，符合双方约定及法律规定，予以支持；郜国培、刘世功为焦泽元的借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向焦泽元追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。郜国培提出已清偿借期利息的抗辩，因无相应证据证实，且刘志秀亦不认可，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，刘志秀要求焦泽元偿还借款及利息和要求郜国培、刘世功承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、焦泽元于本判决生效后十日内偿还刘志秀借款10000元及利息4800元（按月利率20‰计算，从2016年6月10日起至2018年6月10日），并支付从2018年6月11日起至借款付清之日止的利息；
二、郜国培、刘世功对上述债务承担连带清偿责任,在承担保证责任后，有权向焦泽元追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由焦泽元、郜国培、刘世功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员杨延虎
二〇一八年九月五日
书记员韩彩萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初3012号原告：刘志秀，女，1975年3月2日出生，汉族，永昌县人。被告：焦泽元，男，1967年4月10日出生，汉族，永昌县人。被告：刘世功，男，1964年11月14日出生，汉族，永昌县人。被告：郜国培，男，1967年4月29日出生，汉族，永昌县人。原告刘志秀与被告焦泽元、郜国培、刘世功民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志秀、被告郜国培到庭参加诉讼，被告焦泽元、刘世功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志秀向本院提出诉讼请求：要求焦泽元、郜国培、刘世功偿还借款10000元及利息4800（按月利率20‰计算，从2016年6月10日起至2018年6月10日），并按此利率承担至借款付清之日止的利息。事实和理由：2016年6月10日，焦泽元向刘志秀借款10000元，由刘世功、郜国培提供连带担保责任，由焦泽元、刘世功、郜国培共同为刘志秀出具借条1份，借款合同1份，约定于2018年6月10日前付款，利息按月利率20‰计算。借款到期后，经刘志秀多次催要，焦泽元、郜国培、刘世功至今未付。郜国培辩称，刘志秀所述借款及担保情况属实，借期内焦泽元已清偿了利息，同意偿还刘志秀借款10000元及利息（按约定利率20‰，从2018年1月计算到借款付清之日止）。焦泽元、刘世功未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘志秀为证明其主张向本院提供：1、借款合同1份、2、借据1份，证明焦泽元向其借款14000元及郜国培、刘世功承担连带保证责任的事实。经质证，郜国培对上述证据均无异议。经本院审核认定认为，刘志秀提供的证据形式完备、来源合法，内容真实与其陈述及郜国培的质证意见一致，能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，焦泽元向刘志秀借款10000元，由郜国培、刘世功对该借款及利息提供连带保证责任，并向刘志秀出具借款合同和借据，约定借款期限为两年（2016年6月10日至2018年6月10日）、借期和逾期利率为月利率20‰、担保期限自2018年6月10日至2020年6月10日。逾期后焦泽元未偿还借款，郜国培、刘世功未承担连带保证责任。本院认为，焦泽元向刘志秀借款时，双方对还款期限及利息约定明确，刘志秀按约履行了发放借款的义务，焦泽元应按约定归还借款及支付利息，但逾期未还，应承担相应责任。现刘志秀要求焦泽元偿还借款10000元及自2016年6月10日起至借款付清之日止按月利率20‰承担利息的诉请，符合双方约定及法律规定，予以支持；郜国培、刘世功为焦泽元的借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向焦泽元追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。郜国培提出已清偿借期利息的抗辩，因无相应证据证实，且刘志秀亦不认可，应承担举证不能的不利后果。综上所述，刘志秀要求焦泽元偿还借款及利息和要求郜国培、刘世功承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、焦泽元于本判决生效后十日内偿还刘志秀借款10000元及利息4800元（按月利率20‰计算，从2016年6月10日起至2018年6月10日），并支付从2018年6月11日起至借款付清之日止的利息；二、郜国培、刘世功对上述债务承担连带清偿责任,在承担保证责任后，有权向焦泽元追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由焦泽元、郜国培、刘世功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员杨延虎二〇一八年九月五日书记员韩彩萍
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2511号
原告：浠水县房地产管理局，住所浠水清泉镇丽文大道310号。统一社会信用代码：1242112501128298XK。
法定代表人：陈佳清，该局局长。
委托诉讼代理人：姜新革，男，系浠水县房地产管理局法制股股长。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211199610811457。代理权限为一般代理。
被告：陈亮，男，1959年11月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
原告浠水县房地产管理局与被告陈亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，原告浠水县房地产管理局于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浠水县房地产管理局自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浠水县房地产管理局撤回起诉。
本案受理费减半收取计150元，由原告浠水县房地产管理局负担。
审 判 员 余国华
二〇一八年九月十五日
法官助理 张旭红
书 记 员 甘 婵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3714号
申请人：李甲。
申请人：韦某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人李甲与韦某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李甲于签协议后即时向韦某支付欠款3100元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李甲与韦某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执884号
申请执行人邓明飞，男，1967年10月24日出生，住所地北流市。
被执行人杨德荣，男，1961年4月8日出生，住所地北流市。
邓明飞与杨德荣民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0981民初2680号调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨德荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓明飞于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人杨德荣返还借款50000元给申请执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨德荣的财产进行调查，除其所有的位于北流市北流镇二环西路新城国际小区32号楼1502号房产可供执行外，没查找到其有其他可供执行的财产。本院已对上述房产进行变卖，并对变卖房屋所得款进行分配，本案分配得款37435元。申请执行人邓明飞对上述处理结果无异议，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杨德荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓明飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨德荣新的财产线索，申请执行人邓明飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 赵子富
二〇一七年九月十九日
书记员 钟广森
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1960号
原告王娟，女，1989年12月4日，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告田化文，男，1973年3月5日，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告王娟诉被告田化文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟和被告田化文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告田化文返还原告王娟借款20,000.00元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告田化文负担。事实和理由：2016年9月7日，被告田化文因购车向原告王娟借款20,000.00元周转，约定2016年9月8日一次性还清借款。到期后被告田化文以没钱为由拒绝还款，原告王娟为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告田化文辩称：向原告王娟借款属实，但借款不是用于买车，也没有承诺2016年9月8日还款。
原告王娟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条1份。拟证明被告田化文向原告王娟借款的事实。
被告田化文未向本院提交证据。
经庭审质证，被告田化文对原告王娟提交的证据无异议。
本院对本案证据审核认定如下：被告田化文对原告王娟提交的证据无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告田化文向原告王娟借款20,000.00元的事实，依法予以采信
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年9月7日，被告田化文向原告王娟借款20,000.00元，并于同日向原告王娟出具借条一份，该借条载明：为购买车，现收到王娟（身份证号：）现金20,000.00元，于2006年9月8日还清，如未还清，愿按月利率2%支付逾期利息。借款到期后，被告田化文未偿还原告王娟借款。后被告田化文自2016年10月起至2018年5月期间，平均每月偿还原告王娟借款400.00元，共计偿还8,000.00元，双方对该款是偿还借款本金还是支付借款利息未进行明确约定；余款被告田化文至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王娟与被告田化文之间的民间借贷关系明确，双方的约定未超出法律的规定，依法应受法律保护。被告田化文未依约定期限偿还原告王娟借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。被告田化文自2016年10月起至2018年5月期间共偿还原告王娟借款8,000.00元，因还款时双方约定不明，依照相关法律法规规定，该款应优先冲抵借款利息。故原告王娟请求判令被告田化文偿还其借款本金20,000.00元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田化文于本判决生效之日起五日内偿还原告王娟借款本金人民币20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告田化文负担；该费用已由原告王娟预交，待本判决生效后五日内由被告田化文直接向原告王娟支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一八年九月二十一日
书记员 ： 李 浩
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑二初字第0242号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人陈卫兵，江苏诚鑫律师事务所律师。
辩护人杜传杰，江西泰方律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）413号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员徐凯出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人陈卫兵、杜传杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人吕某于2013年3月20日凌晨盗窃被害人周某价值人民币4606元的手机一部。据此，公诉机关认为被告人吕某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述情节，可以从轻处罚。
被告人吕某对起诉书指控的事实不持异议。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，其辩护观点为：被告人吕某的犯罪情节相对较轻，且系初犯，无前科，归案后具有悔罪表现，认罪态度较好，赃物已追回并取得被害人的谅解，还预交了罚金保证金，为此请求予以从轻处罚。同时辩护人提交了交款凭证、被害人谅解书以及无前科某
经审理查明，2013年3月20日凌晨，被告人吕某在本市神仙街55号“久久”商务宾馆8205房间内，趁被害人周某熟睡之机，窃得其价值人民币4606元的苹果牌手机一部。
案发后，赃物被追回并发还被害人，并取得被害人谅解。本案审理过程中，被告人吕某缴纳罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人吕某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人周某的陈述、辨认笔某辩护人提交的交款凭证、被害人谅解书、无前科证明公诉人亦予以确认。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人吕某归案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。辩护人关于被告人吕某的犯罪情节相对较轻，且系初犯，无前科，归案后具有悔罪表现，认罪态度较好，赃物已追回并取得被害人的谅解，还预交了罚金保证金，为此请求予以从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年9月24日止。罚金保证金于判决生效之日起抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一三年五月三十一日
书记员 王丹妮
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初2190号
原告：浙江斯达电气设备股份有限公司西安分公司。
法定代表人：高某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某，浙江四海方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾某，浙江四海方圆律师事务所律师
被告：天水长城控制电器有限责任公司。
法定代表人：李某，该公司总经理。
原告浙江斯达电气设备股份有限公司西安分公司与被告天水长城控制电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年8月24日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按浙江斯达电气设备股份有限公司西安分公司撤回起诉处理。
审判员 温朝晖
二〇一八年九月十二日
书记员 郭晨阳
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0503民初2190号原告：浙江斯达电气设备股份有限公司西安分公司。法定代表人：高某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，浙江四海方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，浙江四海方圆律师事务所律师被告：天水长城控制电器有限责任公司。法定代表人：李某，该公司总经理。原告浙江斯达电气设备股份有限公司西安分公司与被告天水长城控制电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年8月24日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按浙江斯达电气设备股份有限公司西安分公司撤回起诉处理。审判员  温朝晖二〇一八年九月十二日书记员  郭晨阳
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1895号
原告肖喜娣，女，汉族，1969年11月16日出生，户籍地址：河南省新县箭厂河乡代畈村毛岗组。
公民身份号码4115231969********。
委托代理人黄艳生，红安县七里坪法律服务所法律工作者。特别授权。
被告宋祥生，男，1991年1月21日出生，汉族，户籍地址：山东省郯城县花园乡冷庙村***号。
公民身份号码3713221991********。
被告郯城吴通运输有限公司。
公司地址郯城县红花乡红花埠西中村。
被告中国浙商财产保险股份有限公司临沂支公司。
公司地址临沂市郯城县郯城街道办事处前八庙街586号。
负责人曹兴勤。
本院在审理原告肖喜娣与被告宋祥生、被告郯城吴通运输有限公司、被告中国浙商财产保险股份有限公司临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告因被告名称错误，于2018年8月21日向本院申请撤诉,请求另案处理。
本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖喜娣撤回起诉。
本案受理费50元，由原告肖喜娣负担。
审判长 程红斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 黎 星
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初441号
原告：梁莹莹，女，1980年9月15日出生，汉族，本科文化，教师，住四川省会东县。
被告：毛祥国，男，1975年8月25日出生，汉族，四川省会东县人，教师，住四川省会东县。
原告梁莹莹与被告毛祥国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁莹莹向本院提出诉讼请求：１、被告向原告偿还借款20万元。２、被告以于2015年2月10日的借款10万元为计算本金，变更对利息的请求为按月息1000元的标准向原告支付利息直至还清本息时为止。３、被告承担诉讼费。
原告梁莹莹主张的事实和理由：原、被告系朋友关系，被告毛祥国以经营歌城需周转资金为由于2014年11月15日向原告借款10万元未约定利息，以在湖北经营生意需周转资金为由于2015年2月10日向原告再次借款10万元，约定月息1000元。原告同意借款后以转账的方式通过原告丈夫董某某的中国农业银行卡62284809630*******2于2014年11月15日向被告转款10万元、以原告中国农业银行卡62284809689*******1转款10万元。被告收到转款后向原告出具两张借条。因被告借款经催要后未偿还借款，原告为此起诉。原告向法庭举出两张借条、中国农业银行交易记录详单、被告寄给原告的中通快递予以证实双方的借贷关系。
被告毛祥国经本院传票传唤未到庭应诉和举出证据，应自行承担法律上的不利后果。
本院经审理认定事实如下：被告毛祥国以需周转资金为由于2014年11月15日向原告借款10万元未约定利息，以经营生意需周转资金为由于2015年2月10日向原告再次借款10万元，约定月息1000元。原告同意借款后以转账的方式通过原告丈夫董某某的中国农业银行卡62284809630*******2于2014年11月15日向被告转款10万元、以原告中国农业银行卡62284809689*******1转款10万元。被告收到转款后向原告出具两张借条。借条内容分别为“借条，今借到梁莹莹处现金壹拾万元（100000.00）整。此据，借款人毛祥国（捺印），2014年11月15日”、“借条，今借到梁莹莹处现金壹拾万元（100000.00）整。每月利息壹仟元（1000.00）整。此据，借款人毛祥国（捺印），2015年2月10日”。至起诉时，被告未偿还原告借款及利息。
本院认为，原告向法庭详细陈述了原、被告之间产生民间借贷关系的客观事实并举出了证据两张借条（原件）、中国农业银行交易记录、快递单（含被告委托陈述）予以证实，证据间相互印证，事实清楚、证据确实，原、被告之间借贷关系成立。原告主张的利息标准未超过法律规定，原告主张被告偿还借款本息的主张应予支持。被告未到庭参加诉讼和举出证据，应自行承担法律上的责任。
为此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛祥国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁莹莹于2014年11月15日向原告梁莹莹的借款100000元。
二、被告毛祥国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁莹莹于2015年2月10日向原告梁莹莹的借款100000元，并以10万元为借款本金，月息1000元的标准向原告梁莹莹给付自2015年2月10日起至还清本息时为止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告毛祥国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 捷
二〇一七年五月十一日
书记员 姚万琦
附本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初132号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人安文军，男，1974年6月21日出生，汉族，初中文化程度，农民。系本案被害人。
被告人孙晓静，男，1988年2月19日出生，汉族，初中文化程度，农民。2006年5月23日因犯故意伤害罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑五年；2010年6月1日因犯非法拘禁罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月22日刑满释放。2016年1月13日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局经开分局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人孙晓静犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人安文军以要求被告人孙晓静赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员冯艳玲依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人安文军、被告人孙晓静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
附带民事诉讼原告人安文军诉请要求依法追究被告人孙晓静刑事责任的同时，并要求其赔偿医疗费9078元、误工费2250元、护理费1500元、住院伙食补助费450元、营养费450元，共计13728元，且当庭出示相关医疗票据。
庭审中，被告人孙晓静对起诉书指控其的犯罪事实和公诉机关当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，被害人安文军与被告人孙晓静同系渭南市经开区辛市镇布王村村民。2015年9月9日19时许，被害人安文军（已行政处罚）到被告人孙晓静家中，与孙晓静之父孙辅寿（已行政处罚）为琐事论理，二人发生争执后继而又发生厮打。被告人孙晓静闻讯从该村麻将馆赶回家中，用随身携带的小刀将安文军双下肢多处捅伤，随后逃离现场。被害人安文军之后到渭南市中心医院进行治疗，住院15天，花去医疗费9048.48元。经陕西省渭南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，安文军之损伤属轻伤二级。
2016年1月12日18时许，被告人孙晓静向公安机关投案自首。
上述事实，被告人孙晓静在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的报案材料、被害人安文军陈述、证人孙辅寿、王同心、王康、孙小武等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场指认笔录及指认照片、行政处罚决定书、被告人孙晓静原刑事判决书、到案经过、医疗费票据及住院病历等证据与被告人孙晓静多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙晓静与被害人安文军为同村村民，本应和睦相处，但其在闻讯得知安文军与其父因琐事发生厮打后不能正确对待、冷静处理，竟持械故意伤害安文军身体并致其为轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙晓静犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。对附带民事诉讼原告人安文军诉请的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等费用符合法律规定部分，依法予以支持，其余之诉不予支持。关于附带民事诉讼原告人安文军诉请的精神损害赔偿金因不属于刑事附带民事诉讼范围，且于法无据，故依法不予支持。被告人孙晓静曾因犯罪被处刑罚，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于本案起因系民间纠纷，被告人孙晓静在案发后能主动到公安机关投案自首，如实供述其所犯罪行，在审理期间，已将赔偿款交至法庭，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙晓静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年4月12日止）。
二、被告人孙晓静赔偿附带民事诉讼原告人安文军经济损失共计11898.48元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0421民初1723号
原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(简称靖远农商银行)。
法定代表人：张某1，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗某，该公司糜滩支行副行长。
被告：叶某。住靖远县。
被告：李某。住靖远县。
被告：张某2，现住靖远县。
原告靖远农商银行与被告叶某、李某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人罗某、被告叶某、李某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶某、李某立即偿还原告借款本金40000元，利息17971.80元（算至2018年7月24日），共计57971.80元；2、被告张某2对该上述债务承担保证责任；3、由三被告承担诉讼费用。事实与理由：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司原名靖远县农村信用合作联社，于2016年7月28日变更为甘肃靖远农村商业银行股份有限公司，变更后其债权债务转为甘肃靖远农村商业银行股份有限公司债权债务。2015年4月8日，借款人叶某向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司糜滩支行申请借款40000元，借款期限为2年，借款用途为其他农业。同日，原告与被告叶某、李某、张某2签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由第三被告为该借款承担连带责任保证。同日，原告向借款人发放贷款本金40000元，贷款期限2年，用途为其他农业，贷款年利率11.88℅，贷款于2017年4月7日到期，借款人未按时足额归还贷款。截止2018年7月24日第一被告欠贷款本金40000元，借款利息17971.80元，共计57971.80元。
被告叶某辩称，原告所述借款属实，该借款的实际用款人不是被告叶某。
被告李某辩称，与被告叶某辩称意见一致。
被告张某2辩称，1、借款是违规放款，用款人和借款人不是同一人，借款不符合常规；2、借款是转贷，原担保人不是张某2，张某2作为第二担保�不符合借款条款；3、担保超过担保期限，原告没有任何书面或口头通知张某2，张某2不应该偿还借款；4、该笔贷款已经超过担保期限，张某2不应承担担保责任；综上所述张某2拒绝偿还该笔借款及利息。
本院经审理认定事实如下：依据原告所举的证据，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为原告靖远�商银行与被告叶某、李某、张某2签订的《个人借款／保证担保合同》不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告靖远农商银行依约向被告叶某、李某发放了借款，但被告叶某、李某未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。故原告靖远农商银行要求由被告叶某、李某偿还借款本金40000元的主张，于法有据，予以支持。
关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率11.88%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷�利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告靖远农商银行要求被告叶某、李某给付利息17971.80元（算至2018年7月24日），以及至本金还清之日的利息的请求，予以支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告张某2为被告叶某、李某借款本金40000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费用提�连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告靖远农商银行要求被告张某2承担连带责任保证的主张，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶某、李某于判决生效后三十日内给付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息17971.80元（算至2018年7月24日），本息合计57971.80元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；
二、被告张某2对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249.3元，减半收取624.65元，由被告叶某、李某、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王树霞
二〇一八年八月八日
书记员马威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0421民初1723号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(简称靖远农商银行)。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗某，该公司糜滩支行副行长。被告：叶某。住靖远县。被告：李某。住靖远县。被告：张某2，现住靖远县。原告靖远农商银行与被告叶某、李某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人罗某、被告叶某、李某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶某、李某立即偿还原告借款本金40000元，利息17971.80元（算至2018年7月24日），共计57971.80元；2、被告张某2对该上述债务承担保证责任；3、由三被告承担诉讼费用。事实与理由：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司原名靖远县农村信用合作联社，于2016年7月28日变更为甘肃靖远农村商业银行股份有限公司，变更后其债权债务转为甘肃靖远农村商业银行股份有限公司债权债务。2015年4月8日，借款人叶某向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司糜滩支行申请借款40000元，借款期限为2年，借款用途为其他农业。同日，原告与被告叶某、李某、张某2签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由第三被告为该借款承担连带责任保证。同日，原告向借款人发放贷款本金40000元，贷款期限2年，用途为其他农业，贷款年利率11.88℅，贷款于2017年4月7日到期，借款人未按时足额归还贷款。截止2018年7月24日第一被告欠贷款本金40000元，借款利息17971.80元，共计57971.80元。被告叶某辩称，原告所述借款属实，该借款的实际用款人不是被告叶某。被告李某辩称，与被告叶某辩称意见一致。被告张某2辩称，1、借款是违规放款，用款人和借款人不是同一人，借款不符合常规；2、借款是转贷，原担保人不是张某2，张某2作为第二担保�不符合借款条款；3、担保超过担保期限，原告没有任何书面或口头通知张某2，张某2不应该偿还借款；4、该笔贷款已经超过担保期限，张某2不应承担担保责任；综上所述张某2拒绝偿还该笔借款及利息。本院经审理认定事实如下：依据原告所举的证据，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为原告靖远�商银行与被告叶某、李某、张某2签订的《个人借款／保证担保合同》不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告靖远农商银行依约向被告叶某、李某发放了借款，但被告叶某、李某未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。故原告靖远农商银行要求由被告叶某、李某偿还借款本金40000元的主张，于法有据，予以支持。关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率11.88%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷�利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告靖远农商银行要求被告叶某、李某给付利息17971.80元（算至2018年7月24日），以及至本金还清之日的利息的请求，予以支持。关于保证责任。根据合同约定，被告张某2为被告叶某、李某借款本金40000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费用提�连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告靖远农商银行要求被告张某2承担连带责任保证的主张，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告叶某、李某于判决生效后三十日内给付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息17971.80元（算至2018年7月24日），本息合计57971.80元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；二、被告张某2对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249.3元，减半收取624.65元，由被告叶某、李某、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员王树霞二〇一八年八月八日书记员马威
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一民初字第24号
原告舒万金，农民。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被告赵慧清，农民。
原告舒万金与被告赵慧清公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日、11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立梅、被告赵慧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒万金诉称，2013年10月20日晚，被告赵慧清开车给我往北京运送厨具的路上发生事故，导致我的厨具受到损害，双方协议被告按照厨具的出厂价格赔偿，共计54000元。鉴于被告未带现金，所以给我出具欠条一张，证实被告欠我厨具赔偿款54000元。后经多次催要，被告至今未还。请求法院判决被告偿还我厨具赔偿款54000元并承担自2013年10月22日起的利息。
被告赵慧清辩称，给原告造成财产损害是事实，但是损害的价值不到54000元。欠条是原告强迫我打的，我不认可，54000元是他说的，他应该拿出证据来让我看。我还另外给他拿了1500元的运费。
原告舒万金为证明自己的主张，向本院提供由被告赵慧清出具的欠条一张，内容为：“欠条2013.10.20号晚赵慧清开车到北京的路上出事故，拉厨具照出厂价格赔赏，总共金额伍亻万肆仟元整，小写（54000）元，钱还不了以后用车抵押，鲁M×××××赵慧清2013.10.21号担保人：马清滨京A×××××”。用以证明被告在为其运送厨具途中发生事故造成财产损害，被告给其出具欠条同意赔偿54000元的事实。
被告赵慧清为证明自己的主张，向本院提供证人马清滨出庭作证，用以证明被告为原告出具的欠条是在受到原告胁迫情况下出具的事实。
在庭审过程中，原告所举证据经被告质证有异议，认为该欠条是被告在受原告胁迫的情况下写的。被告所举证据经原告质证有异议，认为证人马清滨与被告系朋友关系，其证言不能证明被告的主张。
经本院审查认为，原告所举证据，经被告质证虽有异议，但并无相关证据推翻，其异议理由不能成立，该证据来源合法，内容客观真实，对本案具有证明力，确认为有效证据。被告所举证据，经原告质证虽有异议，但其并无相关证据予以推翻，该证据虽不能证明被告的主张，但来源合法，内容客观真实，能够证明基本案件事实，确认为有效证据。
根据以上举证、质证、认证过程，本院确认以下案件事实：
原告舒万金从事物流配货业务，被告赵慧清从事公路货物运输业务。2013年10月20日晚，原被告签订口头货运合同，由被告赵慧清驾驶重型货车鲁M×××××为原告往北京运送厨具，在行至天津至北京的途中由于被告的过错发生车祸，被告驾驶的货车与他人驾驶的车辆追尾，发生碰撞，导致被告所驾驶的车辆及拉运的厨具受到损害，大部分厨具变形。后原被告经过协商，由被告向原告赔偿厨具损失54000元，并向原告出具欠条一张。
本院认为，被告为原告运送货物，在货物运输的过程中，由于被告的过错发生车祸，导致原告的货物受损。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中货物的毁损是由被告的过错造成的，并不是因为其他原因，因此，被告应当对原告的货物损失承担赔偿责任。事故发生后，原被告经过协商，由被告向原告赔偿货物损失54000元并由被告为原告出具欠条一张。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。原被告在事故发生后对货物的毁损价格进行了协商，并约定由被告赔偿原告货物损失54000元，因此，被告赵慧清应当按照其与原告约定的数额对原告的货物损失进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告赵慧清于本判决生效之日起10日内向原告舒万金赔偿厨具损失54000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告赵慧清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张秀生
审 判 员 张 静
人民陪审员 于建军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 劳建康
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第400号
上诉人（原审原告）向长金，务农。
委托代理人罗宜燕，男，1957年1月2日出生，土家族，系原告向长金表叔。
被上诉人（原审被告）蔡教武，居民。
委托代理人杨开军。
被上诉人（原审被告）潘江，务农。
上诉人向长金与上诉人蔡教武、被上诉人潘江身体权纠纷一案，不服湖南省淑浦县人民法院（2013）淑民一初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于201年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人向长金及其委托代理人罗宜燕，上诉人蔡教武及其委托代理人张德华到庭参加诉讼，被上诉人潘江经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为：2013年6月11日，上诉人蔡教武驾驶湖南U×××××号农用运输车为潘江承包的市场工地运输渣土，当天21时13分，该车运输渣土行至溆浦县江口镇市场向金花麻将馆门口路段处，车轮碾飞一块石头砸中正在打麻将的向长金头部，蔡教武、潘江在本案中是否存在过错，应进一步查明。上诉人向长金及其委托代理人罗宜燕，在二审中提交证据，主张其在本案发生期间，从事采沙行业，主张以采矿业及城镇居民标准赔偿，上诉人蔡教武提出抗辩理由。对此，也应一并查明。因此，一审判决事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省淑浦县人民法院（2013）淑民一初字第1146号民事判决；
二、发回湖南省淑浦县人民法院重审。
二审案件受理费888元，退回上诉人蔡教武。
审判长 李东恒
审判员 向淑莉
审判员 刘士平
二〇一四年八月一日
书记员 杨云智
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第394号
上诉人（原审被告）高乐，女，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王彩霞，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）焦新来，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人薛梅，巴彦淖尔市临河区新华街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）焦培宏，男，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审第三人）焦丽红，女，现住巴彦淖尔市临河区。
原审被告程秀敏，女，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人高乐为与被上诉人焦新来、焦培宏、焦丽红、原审被告程秀敏房屋买卖合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字527号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人高乐及其委托代理人王彩霞，被上诉人焦新来委托代理人薛梅、焦丽红、焦培宏，原审被告程秀敏到庭参加了诉讼。上诉人焦新来经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明，原告焦新来因被告程秀敏与被告焦培宏、高乐签订房地产买卖契约，将原告所有的房屋产权办理在被告焦培宏、高乐名下，特向法院提起诉讼，请求判令确认第三人焦丽红代被告程秀敏与被告焦培宏、高乐于2009年8月10日签订的《房地产买卖契约》无效。
临河区人民法院审理认为，2008年3月11日，原告焦新来向被告程秀敏购买位于临河区车站办边渠东街保险公司家属楼3单元301号房屋一套，面积59.76㎡，并付清购房款93000元。同日，被告程秀敏授权第三人焦丽红代为办理房屋产权变更过程中的一切签字手续，并对该授权进行了公证，焦丽红系原告焦新来女儿。被告焦培宏系原告焦新来的儿子，其与被告高乐于2009年2月4日登记结婚。2009年8月10日，第三人焦丽红代被告程秀敏与被告焦培宏、高乐签订《房地产买卖契约》，主要内容为“甲方（卖方）：程秀敏（代签）焦丽红，乙方（买方）：焦培宏、高乐；一、甲方自愿将座落于车站办事处边渠东街保险楼的房地产（房屋面积59.76㎡，房屋所有权证号0500372）出售给乙方。二、甲乙双方议定的房屋价格为90000元，乙方在2009年8月10日前一次付清给甲方……”被告程秀敏并未在该契约上签名，其签名系第三人焦丽红所签。2009年8月13日，争议房屋的所有权人由被告程秀敏变更为被告焦培宏，被告高乐登记为共有人，过户后新的房屋产权证号为房权证巴房字第070267**号。本院于2012年10月16日作出（2012）临民初字第2346号民事判决书，判决被告焦培宏与被告高乐离婚，该判决书对本案争议房屋未作调整，该判决书已生效。本案中，诉争房屋临河区车站办边渠东街保险公司家属楼3单元301号房屋是原告焦新来在被告焦培宏、高乐结婚登记前向被告程秀敏购买，且在购买时付清全部购房款，由被告程秀敏授权委托第三人焦丽红代为办理房屋产权变更过程中的一切签字手续，并对该授权进行了公证。被告程秀敏对焦丽红的委托权限仅为办理房屋过户手续，焦丽红超越代理权与被告焦培宏、高乐签订《房地产买卖契约》，事后也未经被告程秀敏追认，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，该代理行为对被代理人程秀敏不发生效力，焦丽红代被告程秀敏与被告焦培宏、高乐于2009年8月10日签订的《房地产买卖契约》无效。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：确认第三人焦丽红代被告程秀敏与被告焦培宏、高乐于2009年8月10日签订的《房地产买卖契约》无效。案件受理费200元，原告焦新来预交100元，由原告焦新来负担50元，由被告焦培宏、高乐负担50元，其余部分不再交纳。
判决后高乐不服原审判决上诉称，2009年2月4日，上诉人高乐与被上诉人焦培宏登记结婚，婚后由上诉人高乐娘家出资3万元。因当时听说被上诉人焦新来于2008年购买了一套楼房一直没有过户。两家父母共同协商同意将上述房屋作为双方父母共同出资给二人购买的新房。随后，在2009年8月11日由被上诉人焦丽红代理原房主程秀敏与高乐和焦培宏办理了房屋过户手续。该行为是包含在程秀敏委托焦丽红变更产权的授权范围之内的。所以原审认定焦丽红超越代理权与焦培宏、高乐签订的“房地产买卖契约”无效属认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
二审查明，审：程秀敏你卖房将房屋过户登记给谁？程秀敏：谁买房付款给我，我将房应其要求过户给谁。审：程秀敏，你们当时有无交付款手续？程秀敏：没有，当时直接将购房款存入房管局附近的银行。我给焦新来打过一张收条。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人高乐、被上诉人焦培宏与原审被告程秀敏是2009年8月10日签订《房地产买卖契约》的双方当事人，依据该《房地产买卖契约》，在巴彦淖尔市房屋产权交易登记中心将程秀敏所有的巴房字第05003**号房屋产权进行了变更登记，变更后产权证号为巴房字第070267**号，产权人为焦培宏、高乐共同所有。被上诉人焦丽红并非巴房字第05003**号房屋的产权人，其仅是程秀敏委托办理巴房字第05003**号房屋产权变更的代理人，焦丽红与高乐、焦培宏之间并不存在房屋买卖关系，焦新来与程秀敏之间实际存在巴房字第05003**号房屋的买卖关系。焦新来请求确认卖方程秀敏与买方焦培宏、高乐2009年8月10日签订的《房地产买卖契约》无效应予支持。
上诉人高乐主张本案讼争房屋有自己的份额，“房地产买卖契约”是有效的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 李元军
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 娜
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民二初字第455号
原告营口诚信担保有限公司。
法定代表人刘思洋，该公司经理。
被告营口市北斗经贸有限公司。
法定代表人孙先伟，该公司经理。
被告盖州市中西医结合医院有限公司。
法定代表人王春艳，该公司经理。
被告营口恒发实业有限公司。
法定代表人沈寒冰，该公司经理。
被告孙先伟，男。
被告唐桂华，女。
本院在审理原告营口诚信担保有限公司与被告营口市北斗经贸有限公司、盖州市中西医结合医院有限公司、营口恒发实业有限公司、孙先伟、唐桂华追偿权纠纷一案中，原告营口诚信担保有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口诚信担保有限公司撤诉。
审判员 刘 丹
二〇一五年十二月十八日
书记员 王旭超
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第141号
原告宋某甲，男，生于1984年7月30日，回族，个体，住济南市。
委托代理人贾国香，山东海扬律师事务所律师。
被告张某某，女，生于1983年11月23日，汉族，住济南市。
原告宋某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告宋某甲及其委托代理人贾国香，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：2008年3月，原、被告经人介绍认识，2009年3月2日登记结婚，2010年11月27日生女儿宋某乙。原被告婚前感情尚可，婚后感情一般，自女儿出生后，被告长住娘家，限制原告与孩子亲近。2014年8月女儿上了幼儿园后，被告才回家中居住，但经常以性格不和、家庭琐事为由与原告发生矛盾。原告与被告多次沟通未果，双方于2015年5月20日签订了离婚协议，因被告找不到身份证未去民政部门办理手续。请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女宋某乙由原告抚养；3、共同财产依法分割；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：我和原告的矛盾系家庭琐事引起，没有大的矛盾，也没有达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理本院查明：原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年3月2日登记结婚，于2010年11月27日生育一女宋某乙。对于婚前婚后感情，原告述称双方婚前感情还可以，婚后在孩子出生后因双方的生活习惯不同出现矛盾。被告则述称婚前感情很好，婚后感情也不错，自孩子一岁半后因为孩子的事双方出现矛盾，但都是家庭琐事，双方并没有争吵。原告还举证称其与被告于2015年5月20日私下达成离婚协议，双方均在协议书上签字，后因被告没找到身份证未去民政部门办理离婚手续。被告质证后认为，当时签离婚协议是在气头上签字，不是被告的真实意思表示，所以双方没有到民政部门办理离婚手续。
本院认为，原、被告婚后多年并育有子女，感情基础较好。双方在日常生活中，对家务琐事看法不一时缺乏必要的沟通与交流，才导致夫妻关系隔阂，但双方并无原则性矛盾。只要原、被告双方在今后的生活中，多加交流和沟通，珍惜双方多年的感情，夫妻还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 李法志
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 叶
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00057号
原告童某某，男，汉族，农民，住商洛市商州区大赵峪街道办事处。
被告邓某某，男，汉族，居民，住商洛市委党校家属楼。
原告童某某与被告邓某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在与刘某发生经济纠纷在法院打官司时，经人介绍请邓某某律师代理。2001年12月11日给律师事务所交代理费1500元。后邓某某以给人送礼等为由多次向原告要钱，2001年12月11日，以给省高院交诉讼费为名要1000元，2004年9月22日以给省高院交申诉代理费名义要1500元，2005年以给中院某人送礼为名要4000元，2005年4月14日又以给中院领导送礼为名要4000元，2007年3月5日以给中院领导送礼为名要5000元，2009年12月16日以给省委政法委领导送礼为名要10000元，均写有暂收条。2009年10月17日以给人送礼为名要4000元，未写收条。共计31000元。后来原告到处找不到被告，打电话也不接，到律师事务所寻找，说不在单位，到家里被告父亲说邓某某把银行骗了30多万元跑了，他也没有办法。原告这几年一直寻找始终未见其人，向市司法局领导多次反映，市司法局领导说邓某某已经不是律师了。原告多处寻求解决未果，现依法起诉要求被告归还原告全部人民币及利息。
原告为证明其主张，提供以下证据：
邓某某书写的收条6张及原告自己记的账1张。证明被告收原告钱的数额。
被告未答辩，也未提交证据。
经本院审查，原告提供的6张收条系被告亲笔书写，真实合法，可以认定。原告自己记的账，没有其他证据佐证，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告在与其表弟刘某因民间借贷纠纷在法院诉讼时，经人介绍聘请邓某某代理。2001年12月11日原告向律师事务所交代理费1500元。当日，被告以给省高院交诉讼费收取原告1000元，2004年9月22日被告以省高院申诉代理费名义收取原告1500元。2005年4月3日被告收取原告4000元，2006年1月4日又收取4000元，2007年3月5日收取5000元，2009年12月16日收取10000元，共计25500元，均写有收条。后来原告到处找不到被告，打电话被告也不接电话。原告向有关部门反映要求解决未果，原告向本院起诉。
本院认为，当事人的财产权益受法律保护。被告在为原告代理诉讼期间，以各种理由向原告索取钱财，造成原告财产损失。被告取得这些钱财没有合法根据，属于不当得利。故原告要求被告返还，应予支持。除原告向师事务所交纳的1500元代理费属于正常开支，原告自己记账的4000元没有其他证据佐证，不予认定，要求返还不予支持外，剩余25500元属不当得利，被告应当返还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某返还原告童某某人民币25500元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，原告负担50元，被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 周 杏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡志惠
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执369号
申请执行人：德州市神州精细化工厂,住所地德州市德城区二屯龙泰建材城**号。
被执行人：王立伟,男,汉族,1984年9月17日出生,住河北省晋州市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第2965号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。本院在执行过程中，经法院查询，没有被执行人可以执行的财产，申请人没有提供可以执行的财产。本案执行标的为24353元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 王中红
执行员 张宗巨
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3858号
原告：广西独一生物科技有限公司，注册地广西藏族自治区南宁市。
法定代表人：黄小敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘良吉，男。
被告：上海通路快建网络服务外包有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：荣加林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾亚丽，女。
原告广西独一生物科技有限公司(以下简称独一公司)与被告上海通路快建网络服务外包有限公司(以下简称通路快建公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告独一公司的委托诉讼代理人潘良吉，被告通路快建公司的委托诉讼代理人顾亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告独一公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告风险防范金人民币(以下币种相同)300,000元。事实和理由：2015年6月18日，原、被告签订《分销服务合同》约定由被告为原告的独一品牌酵素产品提供招商服务，原告并一次性向被告交付了300,000元的风险防范金。2016年7月，原告根据双方合同第八条第2项约定，向被告提出了解除合同的申请。2016年10月21日，双方签订《解除协议书》一份，约定合意解除《分销服务合同》，被告并承诺自2016年10月开始，分期返还上述风险防范金，每月返还50,000元。然而，被告自约定的第一期开始就未能按约履行。原告为维护自身合法权益，故涉讼。
原告独一公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、《分销服务合同》一份，证明原、被告存在服务合同关系，被告为原告的独一品牌酵素提供招商服务，合同还约定了双方权利义务等内容。被告对真实性无异议；
2、《解除协议书》一份，证明双方的服务合同已解除，被告承诺分期返还风险防范金300,000元，每月返还50,000元，最后一次是在2017年3月31日前支付，但是被告至今一期都未支付。被告对真实性无异议。
被告通路快建公司辩称，同意返还风险防范金300,000元，但是由于被告目前经营困难，无法做到一次性返还。
被告通路快建公司未提供证据。
本院确认原告独一公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年6月18日，甲方通路快建公司与乙方独一公司签订《分销服务合同》一份，约定由甲方为乙方的独一品牌酵素产品提供全面、专业的招商服务。第二条，合作期限及分销目标。甲方在本合同签订且乙方按照合同约定支付相应款项后，应向乙方提供本合同所述服务内容。合作期限自2015年6月16日至2018年6月15日。……第五条，风险防范金。1、因乙方是按招商成果向甲方支付服务费，但甲方招商前期即需要为乙方的招商项目投入专业招商团队、广告宣传、网络推广、人员办公等大量的人力物力等，乙方同意向甲方支付风险防范金300,000元作为依约履行本合同之保证(甲方在收到乙方支付的风险防范金后，应当开具相应金额的收据)。乙方若擅自终止或不履行本合同义务时，甲方有权按本合同之具体约定不予退还或扣除相应的风险防范金。……第八条，合同的终止与解除。2、本合同履行过程中，经双方协商一致可以解除合同，在双方结清所有费用，且双方签订解除合同协议后，5个工作日内甲方将风险防范金退还乙方，不计利息。自乙方收到退还的风险防范金后，本合同解除。合同并对其他事项作了约定。
上述合同签订后，独一公司向通路快建公司支付了风险防范金300,000元。
2016年10月21日，甲方通路快建公司与乙方独一公司签订签订《解除协议书》一份，载明：“甲乙双方曾于2015年6月18日签订了《分销服务合同》，约定由甲方为乙方“独一酵素”项目提供招商服务。现经双方协商一致同意解除原合同并达成以下协议内容：一、双方同意自本协议签订之日起原合同解除。二、自原合同签订时起至本协议签订时止，乙方共向甲方支付风险防范金300,000元。甲方确认自收到附有乙方签章的本协议后，实行分期退款：2016年10月31日前退还风险防范金50,000元；2016年11月30日前退还风险防范金50,000元；2016年12月31日前退还风险防范金50,000元；2017年1月31日前退还风险防范金50,000元；2017年2月28日前退还风险防范金50,000元；2017年3月31日前退还风险防范金50,000元。……五、本协议生效且甲方向乙方退还风险防范金后，双方确认，原合同已经履行完毕，双方无任何未结款项及经济纠纷。除本协议第三条、第四条及原合同有特别约定情形外，双方之间的所有权利义务均随之解除。……”该协议书由双方签章并由相应签约代表人签字。
本院认为，原、被告之间签订的《分销服务合同》及《解除协议书》系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。双方通过《解除协议书》合意解除了《分销服务合同》，被告并承诺分期偿还相应风险防范金，然其未能按约履行，显属不当。原告的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海通路快建网络服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告广西独一生物科技有限公司风险防范金300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,900元，由被告上海通路快建网络服务外包有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年三月八日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第238号
原告：伊通满族自治县小孤山镇西大有村民委员会。
法定代表人：王有，村主任。
委托代理人：张海鸥，伊通满族自治县小孤山镇法律服务所法律工作者，诉讼代理。
被告：周海军，男，1971年1月1日生，汉族，农民，现在伊通满族自治县。
委托代理人：陈喜龙，男，1960年8月29日生，汉族，农民，现住吉林省辽源市。
伊通满族自治县小孤山镇西大有村民委员会与被告周海军农村土地承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县小孤山镇西大有村民委员会撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
审 判 员 张宏艳
人民陪审员 杨继发
人民陪审员 张会杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 万冬冰
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第441号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人石孝登，男，1943年10月22日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2011年5月6日至象山县公安局投案，同日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]367号起诉�指控被告人石孝登犯非法种植毒品原植物罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石孝登到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2010年9月某日，被告人石孝登明知罂粟是毒品原植物而在象山县茅洋乡溪东村村口路边右侧50余米远的自家农田里非法种植。2011年5月3日，被告人石孝登种植的678株罂粟植物已有部分开花，同日该罂粟植物被民警查获并依法全部铲除。
2011年5月6日，被告人石孝登自动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人石孝登在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闻某、石某的证言、现场勘查笔录、现场照片、象山县林业特产技术推广中心鉴定意见书、扣押物品清单、宁波市暂扣物品专用票据、涉案财物移交登记凭据、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石孝登明知罂粟是毒品原植物而非法种植且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人石孝登实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人石孝登判处有期徒刑二年以下、并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人石孝登的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。违禁品，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之�定，判决如下：
一、被告人石孝登犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、违禁品罂粟植物678株，予以没收，上缴国库（由原扣押机关直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈海波
二〇一一年九月一日
代书记员 张鑫晖
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民再5号
原审原告：王冬望，女，汉族，1954年11月1日出生，湖北省通山县人。
原审被告：陈儒水，男，汉族，1962年7月14日出生，湖北省通山县人。
原审被告：吴雪花，女，汉族，1969年1月2日出生，湖北省通山县人，住址同上。系被申请人陈儒水之妻。
再审原审原告王冬望与原审被告陈儒水、王雪花民间借贷纠纷一案，本院2018年6月26日作出的（2018）鄂1224民初814号民事裁定书，经本院审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，原审原告王冬望与原审被告陈儒水、王雪花达成和解协议并已履行完毕，原审原告王冬望在和解协议中明确表示放弃再审权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第四项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224民再5号再审审理。
审 判 长 阚自力
人民陪审员 阮 顺
人民陪审员 黄有美
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 王琦雯
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民再5号原审原告：王冬望，女，汉族，1954年11月1日出生，湖北省通山县人。原审被告：陈儒水，男，汉族，1962年7月14日出生，湖北省通山县人。原审被告：吴雪花，女，汉族，1969年1月2日出生，湖北省通山县人，住址同上。系被申请人陈儒水之妻。再审原审原告王冬望与原审被告陈儒水、王雪花民间借贷纠纷一案，本院2018年6月26日作出的（2018）鄂1224民初814号民事裁定书，经本院审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，原审原告王冬望与原审被告陈儒水、王雪花达成和解协议并已履行完毕，原审原告王冬望在和解协议中明确表示放弃再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第四项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1224民再5号再审审理。审 判 长  阚自力人民陪审员  阮 顺人民陪审员  黄有美二〇一八年九月二十六日书 记 员  王琦雯
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初193号
原告向鹤林，男，1986年11月7日出生，住宜昌市。
委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人蔡安碧，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）
被告刘昌雄，男，1984年3月17日出生，住宜昌市。
被告熊情操，女，1987年4月2日出生，住宜昌市。
原告向鹤林与被告刘昌雄、熊情操民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。原告向鹤林于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月23日以（2017）鄂0502民初193号民事裁定书冻结被告刘昌雄、熊情操的银行存款10万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依法组成由审判员左树青担任审判长、审判员彭军、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告向鹤林的委托代理人蔡安碧到庭参加诉讼。被告刘昌雄、熊情操经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向鹤林诉称，2014年9月19日，被告刘昌雄与原告向鹤林签订《借款合同》，约定刘昌雄向原告借款10万元，借款期限为四个月，借款到期后，刘昌雄未按期偿还全部借款。经原告多次催收，双方于2016年4月24日达成《还款协议》，双方对账确认截止2016年4月19日，刘昌雄已支付之前的全部利息，并偿还借款本金15000元，下欠借款本金85000元，同时刘昌雄承诺于2016年7月19日前偿还全部借款本金，利息仍按月息3%计算，逾期还款按所欠借款本金的日万分之一向原告支付违约金。《还款协议》约定的还款期限届满，被告刘昌雄仍未偿还下欠借款本金及利息，已构成违约。案涉借款发生在被告刘昌雄与熊情操婚姻关系存续期间，被告熊情操应对上述借款承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、判决被告刘昌雄偿还原告借款本金85000元，自2016年4月20日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息。2、被告熊情操对上述全部债务承担连带清偿责任。3、二被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告刘昌雄、熊情操经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月19日，被告刘昌雄与原告向鹤林签订《借款合同》，约定刘昌雄向向鹤林出借10万元，并于2014年9月19日前交付刘昌雄，借款期限为四个月。向鹤林于合同签订当日通过银行向刘昌雄转账9万元，剩余1万元于当日以现金方式给付刘昌雄。2016年4月24日，刘昌雄与向鹤林再次签订《还款协议》，双方对账确认截止2016年4月19日，刘昌雄已支付之前的全部利息，并偿还了借款本金15000元，下欠借款本金85000元，同时刘昌雄承诺于2016年7月19日前偿还全部借款本金，利息按月息3%计算，逾期还款按所欠借款本金的日万分之一向向鹤林支付违约金。
另查，被告刘昌雄、熊情操于2012年1月5日登记结婚。
上述事实，有当事人提供的《借款合同》、《还款协议》、银行转账凭证、结婚证复印件、《结婚登记档案信息》、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告向鹤林与被告刘昌雄、熊情操之间签订的《借款合同》及《还款协议》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷合同关系成立。向鹤林已按合同约定向刘昌雄出借了款项，刘昌雄应按约定偿还借款本金及利息。刘昌雄与熊情操是夫妻关系，上述借款是在刘昌雄、向鹤林夫妻关系存续期间发生的，故属夫妻共同债务，熊情操应负共同偿还责任。被告刘昌雄、熊情操应向原告向鹤林共同偿还借款本金85000元。关于向鹤林主张刘昌雄、熊情操从2016年4月20日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，因原、被告双方约定的利率为月息3%，原告现主张按照年息24%计算从2016年4月20日至实际清偿之日的利息，不违反法律规定，对原告向鹤林的上述诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘昌雄、熊情操未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌雄、熊情操共同偿还原告向鹤林借款本金85000元，并从2016年4月20日起至实际清偿之日止，以未还本金85000元为基数按年利率24%的标准向原告向鹤林支付利息。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元（原告已预交），保全费1020元，由被告刘昌雄、熊情操负担，并在给付上述款项时一并给付原告向鹤林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 彭 军
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初193号原告向鹤林，男，1986年11月7日出生，住宜昌市。委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人蔡安碧，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师（特别授权）。被告刘昌雄，男，1984年3月17日出生，住宜昌市。被告熊情操，女，1987年4月2日出生，住宜昌市。本院在审理原告向鹤林与被告刘昌雄、熊情操民间借贷纠�一案中，原告向鹤林于2017年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘昌雄、熊情操的银行存款10万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。原告向鹤林以其投保的太平财产保险有限公司宜昌中心支公司诉讼财产保全责任保险为上述保全行为提供担保。本院认为，原告向鹤林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:冻结被告刘昌雄、熊情操的银行存款10万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 军二〇一七年二月二十三日书记员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初193号原告向鹤林，男，1986年11月7日出生，住宜昌市。委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）委托代理人蔡安碧，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）被告刘昌雄，男，1984年3月17日出生，住宜昌市。被告熊情操，女，1987年4月2日出生，住宜昌市。原告向鹤林与被告刘昌雄、熊情操民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。原告向鹤林于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月23日以（2017）鄂0502民初193号民事裁定书冻结被告刘昌雄、熊情操的银行存款10万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依法组成由审判员左树青担任审判长、审判员彭军、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告向鹤林的委托代理人蔡安碧到庭参加诉讼。被告刘昌雄、熊情操经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向鹤林诉称，2014年9月19日，被告刘昌雄与原告向鹤林签订《借款合同》，约定刘昌雄向原告借款10万元，借款期限为四个月，借款到期后，刘昌雄未按期偿还全部借款。经原告多次催收，双方于2016年4月24日达成《还款协议》，双方对账确认截止2016年4月19日，刘昌雄已支付之前的全部利息，并偿还借款本金15000元，下欠借款本金85000元，同时刘昌雄承诺于2016年7月19日前偿还全部借款本金，利息仍按月息3%计算，逾期还款按所欠借款本金的日万分之一向原告支付违约金。《还款协议》约定的还款期限届满，被告刘昌雄仍未偿还下欠借款本金及利息，已构成违约。案涉借款发生在被告刘昌雄与熊情操婚姻关系存续期间，被告熊情操应对上述借款承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、判决被告刘昌雄偿还原告借款本金85000元，自2016年4月20日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息。2、被告熊情操对上述全部债务承担连带清偿责任。3、二被告承担本案的诉讼费、保全费。被告刘昌雄、熊情操经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月19日，被告刘昌雄与原告向鹤林签订《借款合同》，约定刘昌雄向向鹤林出借10万元，并于2014年9月19日前交付刘昌雄，借款期限为四个月。向鹤林于合同签订当日通过银行向刘昌雄转账9万元，剩余1万元于当日以现金方式给付刘昌雄。2016年4月24日，刘昌雄与向鹤林再次签订《还款协议》，双方对账确认截止2016年4月19日，刘昌雄已支付之前的全部利息，并偿还了借款本金15000元，下欠借款本金85000元，同时刘昌雄承诺于2016年7月19日前偿还全部借款本金，利息按月息3%计算，逾期还款按所欠借款本金的日万分之一向向鹤林支付违约金。另查，被告刘昌雄、熊情操于2012年1月5日登记结婚。上述事实，有当事人提供的《借款合同》、《还款协议》、银行转账凭证、结婚证复印件、《结婚登记档案信息》、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证。本院认为，原告向鹤林与被告刘昌雄、熊情操之间签订的《借款合同》及《还款协议》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷合同关系成立。向鹤林已按合同约定向刘昌雄出借了款项，刘昌雄应按约定偿还借款本金及利息。刘昌雄与熊情操是夫妻关系，上述借款是在刘昌雄、向鹤林夫妻关系存续期间发生的，故属夫妻共同债务，熊情操应负共同偿还责任。被告刘昌雄、熊情操应向原告向鹤林共同偿还借款本金85000元。关于向鹤林主张刘昌雄、熊情操从2016年4月20日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，因原、被告双方约定的利率为月息3%，原告现主张按照年息24%计算从2016年4月20日至实际清偿之日的利息，不违反法律规定，对原告向鹤林的上述诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘昌雄、熊情操未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昌雄、熊情操共同偿还原告向鹤林借款本金85000元，并从2016年4月20日起至实际清偿之日止，以未还本金85000元为基数按年利率24%的标准向原告向鹤林支付利息。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（原告已预交），保全费1020元，由被告刘昌雄、熊情操负担，并在给付上述款项时一并给付原告向鹤林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  左树青审 判 员  彭 军人民陪审员  周蓉丹二〇一七年十月十三日书 记 员  赵楠桦