昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初556号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人徐继武，男，汉族，1981年2月5日出生，大专文化，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。因涉嫌行贿罪，于2017年4月2日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2017年4月8日被取保候审，并于当日释放。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）565号起诉书指控被告人徐继武犯行贿罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，昆明市呈贡区人民检察院指派检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人徐继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2012年至2016年，被告人徐继武在承包工程建设过程中，为谋取不正当利益，向原呈贡区农林局营林绿化科科长李某1（另处）行贿人民币9万元，向原呈贡区园林绿化局局长朱某1（另处）行贿人民币1万元，向呈贡区森林防火指挥部办公室主任曾某1（另处）行贿人民币2600元，向呈贡区农林局森林防火指挥部办公室副主任李某2（另处）行贿人民币2000元，向呈贡区森林防火指挥部办公室主任科员李某3（另处）行贿人民币5000元。徐继武一共向上述人员行贿人民币10.96万元。
公诉机关认为，被告人徐继武为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。徐继武追诉前主动交代，可以减轻处罚。据此提起公诉，请依法判处。
被告人徐继武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控徐继武行贿的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的以下证据证实，本院予以确认：
1、书证。
（1）户籍证明，证实：徐继武具有完全刑事责任能力，无犯罪前科。
（2）案件来源、到案经过、立案决定书，证实：2017年3月，呈贡区人民检察院在和嵩明县人民检察院办理案件中发现徐继武有行贿犯罪嫌疑。3月28日，呈贡区人民检察院工作人员在呈贡区上海东盟大厦徐继武的洗车场找到徐继武，经出示工作证后将其带到本院接受调查，徐继武到案后，如实供述了自己的罪行。呈贡区人民检察院于2017年4月1日对徐继武涉嫌行贿一案立案侦查。
（3）李某2立案决定书、任职文件、呈贡县机构编制委员会文件等，证实：李某2系呈贡区农林局森林防火指挥部办公室副主任，系参照公务员法管理单位工作人员，因涉嫌受贿罪于2017年3月29日被嵩明县人民检察院立案侦查。
（4）曾某1立案决定书、任职文件，证实：曾某1系呈贡区森林防火指挥部办公室主任，系公务员，因涉嫌受贿罪于2017年4月14日被呈贡区人民检察院立案侦查。
（5）李某3立案决定书、任职文件、呈贡区委机构编制办公室文件等，证实：李某3系呈贡区森林防火指挥部办公室主任科员，系公务员，因涉嫌受贿罪于2017年4月14日被呈贡区人民检察院立案侦查。
（6）朱某1立案决定书、户籍证明、干部履历表，证实：朱某1历任呈贡县林业局局长、呈贡区园林绿化局局长，系公务员，因涉嫌受贿罪于2017年4月24日被呈贡区人民检察院立案侦查。
（7）李某1户籍证明、立案决定书、任职文件、中国昆明市呈贡区委机构编制办公室文件等，证实：李某1系呈贡区农林局营林绿化科科长，系公务员，承担农林局营林绿化科、呈贡区林业技术推广站、呈贡区森林病虫害防治检疫站、呈贡区绿化委员会办公室工作，因涉嫌受贿罪于2017年4月1日被呈贡区人民检察院立案侦查。
（8）内资企业登记基本情况表，证实：徐继武是云南天呈园艺有限公司法定代表人，该企业成立于2006年，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。
（9）云南景某建设工程有限公司与昆明市呈贡区农林局签署的建设工程施工合同、昆明市建设工程中标通知书、云南景某建设工程有限公司与徐继武签订的砂石料采购合同、砂石料结算清单、增值税发票等，证实：云南呈贡区滇东北森林重点火险区综合治理二期建设项目由该公司承包，工程开工日期为2014年9月30日，曾某1作为发包方昆明市呈贡区农林局的委托代理人签字。该工程砂石料采购合同由云南景某建设工程有限公司与徐继武签订。徐继武借用该公司资质施工，工程款进入该公司后，徐继武以材料费的名义从该公司获得工程款，工程款最终进入其个人账户。
（10）洛龙公园景观提升工程施工合同、拨付款凭证、审计报告等，证实：2013年由昆明泥巴人园林绿化有限公司通过竞争性谈判最终取得呈贡某公园景观提升改造工程项目，经办人为徐继武。朱某1作为甲方昆明市呈贡区园林绿化局法人代表签字。
（11）昆明市呈贡区2012年度林业生态建设项目（一至四标段）工程招标公告、招投标相关材料、授权委托书、呈贡区财政专项资金林业绿化工程合同、审计报告、结算审查报告等，证实：2012年5月昆明市呈贡区农林局发布昆明呈贡区2012年度林业生态建设项目（一至四标段）工程招标公告。李某1是该项目评标专家。徐继武作为代理人，以昆明一家人园林绿化有限公司名义进行投标并中标；昆明一家人园林绿化有限公司于2012年7月5日和呈贡区农林局签订施工合同，徐继武代表收取工程款。
（12）云南瑞和金岚贸易有限公司与昆明市呈贡区林业局签订的商品订购合同，证实：2016年呈贡区林业局向该公司订购了森林防火宣传碑等，采购清单证明总价19.95万元人民币。李某3是呈贡区农林局该项目在呈贡区政府采购计划及采购方式审批表上的联系人。
（13）昆明市呈贡区农林局“记账凭证”、“费用报销单”、“支票头”、“发票”、“呈贡区财政专项资金林业绿化工程合同等，证实：2013年6月10日，呈贡区农林局与云南昱森园林绿化工程有限公司签订呈贡区2013年度林业生态建设补植补造项目一标段“五采区”植被修复和区级政府样板林工程“呈贡区财政专项资金林业绿化工程合同”，李某1作为甲方部门负责人在合同书上签字；2013年11月27日，李某1向农林局报销“呈贡区2013年度林业生态建设补植补造项目一标段”建设资金188700.00元，2012年12月5日呈贡区农林局向云南昱森园林绿化工程有限公司开具金额为188700.00元的转账支票。
（14）装饰合同，证实：2014年12月13日张箐（李某1女儿）与刘峰的云南博森装饰材料经营部签订装修合同，以6万元人民币造价装修温泉山谷四期小区A7栋一单元503室住房。
2、证人证言。
（1）证人李某1证言，证实：2012年至2014年期间共收受徐继武所送现金人民币3万元及代为支付的6万元装修款。因为徐继武在做农林局的工程，想获得帮助，帮忙打听农林局有些什么工程，徐继武好提前做好准备。
（2）证人朱某1证言，证实：2012年中秋收受徐继武送1万元人民币，目的是想和朱某1搞好关系，获得朱某1的关照。
（3）证人李某2证言、自述材料，证实：2014年收受徐继武所送2000元人民币现金及梨、烟等物品。送钱原因是当时李某2负责徐继武所做的云南省滇东北二期森林防火基础设施建设工程现场监管。徐继武希望和李某2搞好关系，在施工过程中希望李某2给予照顾。
（4）证人曾某1证言，证实：2016年春节收受徐继武所送曾某12000元红包，某年中秋收受徐继武所送600元红包，送钱原因是希望在工程上得到协助和支持，维持关系。
（5）证人李某3证言，证实：2014年至2016年，李某3负责滇东北森林防火二期工程期间收受徐继武春节中秋所送共计5000元现金，送钱原因是徐继武希望李某3在监管方面予以照顾。
3、被告人徐继武供述及辩解，证实：2013年至2016年期间，他向呈贡区农林局林业规划建设科科长科长李某1送了9.55万元人民币，向农林局防火办副主任李某2送了2千元人民币，向农林局防火办工作人员李某32.5万元人民币，向农林局防火办主任曾某1送了5千元人民币，向呈贡区园林局原局长朱某1送了1万元人民币。上述共计13.75万元。送钱原因是为了搞好关系，在工程安排、工程进度和工程质量上给其关照等。
本院认为，被告人徐继武为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。徐继武向三人以上行贿，本院予以注意。徐继武在被追诉前主动交代行贿事实，可以从轻处罚。公诉机关的公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐继武犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
人民陪审员 徐春裕
人民陪审员 邢建明
二〇一八年三月二日
书 记 员 管惠如