.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终889号上诉人（原审被告）：孙玉梅，女，1960年9月24日生，汉族，无业，现住阜新市。被上诉人（原审原告）：王丽华，女，1954年12月2日生，汉族，打工，现住阜新市。委托代理人：李帅，辽宁三邦律师事务所律师。上诉人孙玉梅因与被上诉人王丽华机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙玉梅、被上诉人王丽华的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉梅上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由双方当事人据实分担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足且程序违法。上诉人在原审法院开庭期间对交警部门出具的《道路交通事故认定书》以及鉴定部门出具的《司法鉴定意见书》提出了异议，并向原审法院提交了书面的申请。对于《道路交通事故认定书》：交警部门在未对其事故现场采取全面、有效的技术手段进行现场勘察的情况下，仅凭双方当事人自述，据以作出责任认定，认为本案的上诉人对此起事故的发生存在全部过错并由其承担全部责任，上诉人不予认可。上诉人认为：原审法院不应将此责任认定书作为认定双方责任的直接依据。对于《司法鉴定意见书》，上诉人认为：鉴定部门据以作出鉴定结论所依据的基础性材料-病历是不真实，因此作出的鉴定结论不具有客观性。对被上诉人提供的矿总院放射科报告存在异议，报告日期不属实。检查日期和报告日期不符合。从被上诉人向原审法院提供的病例内容来看，其作为一名腰Ll、L3椎体压缩性骨折的患者，病历体现住院30天，但实际用药仅有5天的情况下，根本是不可能治愈该病的。从医学角度讲，作为压缩性骨折患者,治疗期限至少应备3个月左右。而从本案被上诉人住院期限上看，完全不符合治疗疗程。从病历中体现的放射科报告单中记载腰椎增生，影像学报告单上记载腰3-4、腰4-5间盘突出，腰椎退行性变的既往病史，上诉人认为通过以上病历记载可说明被上诉人在事发前身体就存在钙流失现象导致了骨质疏松。由此可说明被上诉人自身存在的虚弱体质与本次腰椎骨折存在着一定的关联，视必会影响着伤残等级，而鉴定机构却没有将此给予考虑，而直接以腰1及腰3椎体压缩性骨折的诊断确定为九极伤残并不准确。依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中9.1.1之规定：非手术治疗：护理45-60日，营养45-60日。根据病历长期医嘱记录单上仅体现1日是二级护理，出院医嘱中记载：出院后继续卧床3周。另病历中也无有关加强营养的记载。而鉴定机构直接评定营养期、护理期均为60日过长。二、原审法院拆判的赔偿项目计费基数或天数有误，导致计算金额错误。2017年10月17日，有押金100元，摄影费用是住院期间发生的，但从住院期间却没有此费用，挂号费没有此费用体现，体现的医疗费用也不真实。(―)医院费11497.89元：2017年10月17日-132.55元数字化摄影费用。从时间上看，应系住院期间发生费用，但从用药清单上却没有该笔费用。2017年10月17日-13元挂号费用无医院公章。2018年2月5日-12元挂号费用以及616元磁共振平扫费用系出院以后形成，该两项费用是否因本次受伤所必须花费项目不清。2017年11月17日医疗费收据上体现的10724.34元不真实，通过用药记录表明所花费用有用于治疗糖尿病、便秘、低钾血症以及十二指肠溃疡症状的，存在自身扩大经济损失之嫌。上诉人对于用药情况己向原审法院提供证据。（二）误工费12060元：对其计算天数有异议。从其病历首页上看虽体现30天住院期限，但从病历中的临时医嘱记录单上体现原告在2017年10月19日-29日，10月31日-11月5日，11月7日-10日，11月12日-15日期间期间均无用药记录，存在挂床25天现象。另根据病历出院医嘱中记载：出院后继续卧床3周。因此，对于计费天数应以实际住院天数5天十出院后3周（21天）计算。对于住院时间，上诉人已对病历提出了质疑，不需要再提供证据予以证明。另被上诉人作为一个压缩性骨折患者，实际住院仅5天，可见其病历记载均是不真实的。鉴定机构依据病历等基础性材料作出的鉴定结论也是不客观的。(三）护理费6420元：对其计费基数及天数均有异议。对于护理人员应以2017年道交标准中城镇居民人均可支配收入32876/年或农村常住居民人均纯收入12881/年除以365天计算。对于护理天数，根据病历长期医嘱记录单上仅体现1日是二级护理。因此说，鉴定机构评定的护理期限为60日过长，明显与病历不符。对此，上诉人不同意按照原判数额支付护理费用。(四）伙食补助费1500元、交通费300元：对其计费天数有异议。同误工费意见一致。(五）营养费3000元：对其计费天数有异议。依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中9.1.1之规定：非手术治疗：护理45-60日，营养45-60日：鉴定机构直接评定营养期是60日。上诉人认为：被上诉人之伤并没有严重到营养需：60日期限的程度。另病历中也无有关加强营养的记载。因此说，暂且不说被上诉人的伤能否构成九级伤残，鉴定机构评定的营养期限为60日过长。（六）伤残赔偿金111778.4元：上诉人对于伤残等级已提出了异议。退一步讲，假如按照九级伤残计算，对于计费年限及数额也有异议。诉人于1954年12月2日生，已超过60周岁4年，计费年限应以16年计算。（七）精神损失抚慰金5000元：上诉人对于伤残登记已提出了异议并申请了重新鉴定，被上诉人的伤能够构成九级伤残待定。重新鉴定后如仍是九级伤残，精神损害抚慰金以4000元为宜；（八）鉴定费1720元：重新鉴定后如不构成九级伤残，该部分费用应由被上诉人承担。（九）财产损失费500元:从被上诉人提供的票据来看，车辆所有权并非被上诉人。另双方车辆均有损坏，对此，该部分费用不应赔偿。王丽华辩称：1、本案道路事故认定书是在事故发生后，经交警依法对事故双方进行询问并记录结合案件事实进行认定做出的。从程序上和实体上均没有违法情形，且如上诉人所说，其对认定书存在异议，但并未向上级交管部门进行复核，上诉人主张没有法律依据，原因并不能因为上诉人不知道相关法律规定就可以豁免其不主张自身权利的不利后果；2、本案司法鉴定意见书，是经过原审原告向法院提出申请，阜新市中级人民法院依法组织双方进行随机确定鉴定机构，并有鉴定机构依照原告病质及相关检查结果经查体后作出的鉴定结论，该鉴定结论在程序上及结果上均没有瑕疵。上诉人也不能提出有效证据证明鉴定结果严重错误，且上诉人在原审中并没有申请鉴定人出庭或申请鉴定机构出具相关说明，而主张重新鉴定，这种请求不应被认可，其次，鉴定结论中，3项内容，伤残等级、营养时间、护理期均是根据被上诉人伤情予以确定，所以依据伤残鉴定书所计算的伤残赔偿金、营养费、及护理费应当得到法院支持和认可；3、关于医疗费，原告所述2017年10月17日及18年2月5日发票不真实的主张，解释：2017年10月17日事发后，被上诉人先到门诊挂号，并做检查，确定伤情严重情况下，办理的住院手续，所以这两张票据是在被上诉人办理住院手续之前做检查的票据。18年2月5日的票据是被上诉人出院后复查所花费的费用，所以这些费用均与本案相关，应予赔偿；4、关于误工日期计算，本案根据司法解释相关规定，根据误工期确定日定残前一天下达的判决，在受伤之前，仍然具备劳动能力，且在外打工，在此情况下，由于事故发生，导致被上诉人应当获得的误工费而不能获得，应予赔偿；5、关于伤残赔偿金的计算年限，本案定残之日，被上诉人是年满63周岁，应当按17年计算；6、关于精神损害抚慰金，依照阜新地区司法实践经验，每级伤残的抚慰金是3000元，所以判决6000元，原审判5000元并没有错误。王丽华向一审法院起诉请求：2017年10月17日9时30分，被告驾驶两轮电动车沿太平区兴泉路机动车道由西向东行驶至事故地点右转弯过程中，与同方向右侧非机动车道内原告驾驶的两轮电动自行车相撞，造成王丽华受伤及车辆损坏的后果，原告受伤入住阜新市矿总院进行救治，经诊断为L1、L3椎体压缩性骨折。原告住院30天，损失合计163839.49元。本次事故经阜新市太平交警大队认定，被告负此次事故的全部责任。原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币163839.49元。一审法院认定事实：2017年10月17日9时30分，被告驾驶两轮电动车沿太平区兴泉路机动车道由西向东行驶至事故地点右转弯过程中，与同方向右侧非机动车道内原告驾驶的两轮电动自行车相撞，造成王丽华受伤及车辆损坏的后果，该事故经阜新市公安局交通警察支队太平交警大队认定，被告驾驶非机动车转弯未让直行的行为负此次事故的全部责任；原告无责任。原告受伤后入住阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，其伤情被诊断为腰L1、L3椎体压缩骨折，原告住院30天，花费医疗费11497.89元。原告的伤情经阜新方正法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，营养期60日，护理期60日，原告支付鉴定费1720元。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告孙玉梅驾驶非机动车转弯未让直行的行为负事故的全部责任，造成原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。被告认为交警部门在未对其事故现场采取全面、有效的技术手段进行现场勘查的情况下，仅凭双方当事人自述，据以作出责任认定，希望法庭不应以此责任认定书作为本案定案的主要依据，原告对其上述主张未提供证据证明，且被告未在法定期间对交警部门的责任认定书提出复核申请，故不予支持。原告的医疗费11497.89元请求合理，应予支持；原告的误工费应比照《辽宁省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准》中人均可支配收入的标准计算至评残前一日，为32876元/年÷365天×134天=12060元；原告的护理费比照《辽宁省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业标准计算，为39261元/年÷365天×60天=6420元。住院期间伙食补助费为30天×50元=1500元；原告的营养费有鉴定结论为依据，为60天×50元=3000元；原告主张交通费每天10元符合实际，应予支持，交通费为30天×10元=300元；原告的伤构成九级伤残，其年满63周岁，伤残赔偿金为32876×17年×0.2=111778.4元；原告因构成九级伤残，精神损害抚慰金酌情支持5000元；鉴定费1720元系查明伤残等级必然费用，被告应予赔偿；交通事故责任认定书中明确双方车辆损坏，对原告的财产损失酌情支持500元。综上原告的合理损失为153776.29元，被告应予赔偿。被告对伤残等级提出异议，但未提供证据证明，且原告的鉴定程序合法、鉴定机构符合资质，故对原告的主张不予支持；被告对原告的用药、住院时间提出异议，均未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条、第四十八条之规定，一审法院判决如下：被告孙玉梅于本判决生效之日三日内赔偿原告王丽华各项损失153776.29元。案件受理费1268元（原告已交纳734元），减半收取734元，由被告孙玉梅承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实基本属实。另查明，被上诉人王丽华自认其已经享受退休待遇。本院认为，上诉人孙玉梅驾驶的两轮电动车与被上诉人王丽华驾驶的两轮电动自行车相撞，造成王丽华受伤及车辆损坏的后果，该事故经阜新市公安局交通警察支队太平交警大队认定，孙玉梅驾驶非机动车转弯未让直行的行为负此次事故的全部责任，故一审法院判决孙玉梅承担王丽华因交通事故产生的各项损失是符合法律规定的。孙玉梅上诉提出对《道路交通事故认定书》和《司法鉴定意见书》有异议，一审法院不应采信的主张，由于孙玉梅没有提供证据证明其对此次事故不应负全部责任，且鉴定程序合法、鉴定机构符合资质，因此，一审法院对其主张不予支持正确。对于孙玉梅上诉提出的对医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费、财产损失等项数额和计算有误的主张，因医疗费是王丽华受伤后在医院治疗期间所花费且孙玉梅没有提供证据证明王丽华所花费用有用于与交通事故无关的治疗，护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、财产损失一审法院都是依据法律规定计算所得，并无不当，但误工费判决有误，由于王丽华已经退休，且没有提供证据证明其有误工损失，故对王丽华的误工费12060元应不予支持，王丽华的各项损失应为141716.29元（153776.29元-12060元）。综上，一审判决认定事实和适用法律有误，应予改正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初37号民事判决；二、上诉人孙玉梅于本判决生效之日三日内赔偿被上诉人王丽华各项损失141716.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1268元，减半收取734元，二审案件受理费1268元，合计2002元，由上诉人孙玉梅负担1845元，被上诉人王丽华负担157元。本判决为终审判决。审判长左见文审判员苑明珠代理审判员ＸＸ二Ｏ一八年八月六日书记员范云鹏