四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广法民终字第196号
上诉人（原审原告）杨大林，男，生于1949年7月9日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人刘一万，男，生于1964年9月3日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审原告）代达珍，女，生于1953年1月1日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
二上诉人的委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘阳平，男，生于2008年7月9日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审原告）刘阳安，男，生于2009年11月9日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
刘阳平、刘阳安的法定代理人周邦明，女，生于1962年5月10日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。系刘阳平、刘阳安之祖母。
委托代理人蒋天贵，男，生于1956年2月5日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）谢建平，男，生于1965年7月29日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人张康，男，生于1969年12月26日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）王孝良，男，生于1957年9月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人高建国，男，生于1960年1月24日，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）蒲广珍，女，生于1951年8月24日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）付仕健，女，生于1969年9月11日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）付仕珍，女，生于1973年2月18日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）付仕英，女，生于1975年12月30日，汉族，城镇居民，住四川省广安广安市广安区。
被上诉人（原审被告）付仕伟，男，生于1990年3月2日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）付明，男，生于1993年10月20日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）王安荣，男，生于1954年5月26日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人钟昌国，四川虹永律师事务所律师。
上诉人杨大林、代达珍、刘阳平、刘阳安因与被上诉人谢建平、王孝良、蒲广珍、付仕健、付仕珍、付仕伟、付仕英、付明、王安荣生命权纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2012）广安民初字第3553号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杨大林及其委托代理人刘一万，代达珍，杨大林、代达珍的委托代理人王君，刘阳平、刘阳安的法定代理人周邦明及委托代理人蒋天贵，谢建平的委托代理人张康，王孝良的委托代理人高建国，蒲广珍，付仕珍，付仕英，王安荣的委托代理人钟昌国到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，刘朝飞、杨伟系夫妻关系。刘阳平、刘阳安系刘朝飞、杨伟之子，杨大林、代达珍系杨伟之父母。2011年12月30日下午5时左右，刘朝飞、杨伟在广安区渠河护安镇唬啸村与园门村之间的河段（沙吧咀）的渔船上收网捕鱼，整夜未归，次日早上在该河段发现刘朝飞、杨伟的渔船，船上有手机，但没有刘朝飞、杨伟夫妇二人。2012年1月19日发现杨伟的尸体，2012年3月4日发现刘朝飞的尸体。2012年3月6日刘朝飞之父刘一迁委托广安市公安局广安区分局对刘朝飞、杨伟的死亡原因鉴定，该局于2012年4月25日作出广公分字（2012）47号尸体检验鉴定结论告知书，鉴定结论是：刘朝飞、杨伟系溺水死亡。2012年5月17日广安市广安区水务局作出情况说明：“2011年12月30日下午，刘朝飞夫妇在渠江护安镇虎啸村与园门村之间附近水域收网时溺水身亡；经我局调查走访，从目前掌握了解的证据看，可以排除渔业船舶相互碰撞造成刘朝飞夫妇溺水死亡的可能性”。
同时查明，川广安货1154号船舶所有人系谢建平，案发当天王孝良驾驶1154号船舶（装载河沙）4点钟左右从广安区石笋码头出发，到达广安蚕种场码头7点过10分左右；川广安货1178号船舶所有人系付美福（2012年5月去逝，其继承人为蒲广珍、付仕健、付仕珍、付仕伟、付仕英），案发当天付明驾驶1178号船舶（装载河沙）7点半左右从太山码头（即广安区大龙码头）出发，到达广安蚕种场码头9点30分左右；川广安货1010号船舶所有人系王安荣，案发当天1010号船舶（装载河沙）于4点左右从太山码头（即广安区大龙码头），到达广安蚕种场码头6点10分左右。三艘船舶到达广安蚕种场码头均要经过事发地段沙吧咀。
2012年9月10日，杨大林、代达珍、刘阳平、刘阳安诉至广安区人民法院，主张川广安货1154号、1178号、1010号船舶在杨伟夫妇事发当晚夜航，违反了行政法规，其中的一艘或几艘船碰撞过杨伟夫妇的渔船，致使杨伟夫妇溺水死亡，要求谢建平、王孝良、蒲广珍、付仕健、付仕珍、付仕伟、付仕英、付明、王安荣赔偿其损失。
一审中，杨大林等提供了出事后对现场勘查的4张照片，主张杨伟夫妇的渔船船尾有碰撞的痕迹、发动机的皮带上有沙、排气管已断裂。谢建平、蒲广珍等质证认为4张照片都很模糊，不能看出碰撞的痕迹，只能看出发动机斜倒在船上，根据他们的了解，收网或者放网的时候发动机必须斜放在船上，可以减少阻力，要求船很慢，只能人划，杨大林等说是装沙船所撞没有证据。经审查，无现场勘查笔录及对照片的说明。
广安市广安区人民法院经审理后认为，广安区公安分局作出了杨伟夫妇系溺水死亡的鉴定结论。本案的关键在于什么原因致使杨伟夫妇溺水死亡。杨大林等没有提供其他有权鉴定机关对此作出的相关鉴定，也无证据证明杨伟的死亡是本案船舶与杨伟夫妇的渔船碰撞所致。对于案发当天川广安货1154号、1178号、1010号与死者的渔船是否发生碰撞，庭审中杨大林等亦没有出示相关证据予以证明，故杨大林等认为杨伟死亡系川广安货1154号、1178号、1010号船舶中的一艘船舶碰撞造成的意见不能成立。《四川省水上交通安全管理条例》第二十三条规定：“严禁船舶在能见度不良的状况下航行和在非夜航航段夜航。”案发当天三艘船舶违反了有关行政法规，是行政处罚问题，并不能说明三艘船舶夜航就对杨伟夫妇的渔船及杨伟夫妇的人身安全造成了共同危险行为，故杨大林等认为三艘船舶夜航对杨伟夫妇的渔船及杨伟夫妇人身安全造成了共同危险行为，对于杨伟夫妇死亡的后果，谢建平等应承担赔偿责任的意见不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，遂判决：驳回杨大林、代达珍、刘阳平、刘阳安的诉讼请求。案件受理费8821元，由杨大林、代达珍、刘阳平、刘阳安承担。
杨大林、代达珍、刘阳平、刘阳安不服广安市广安区人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。一审对杨伟夫妇事发当晚三艘船舶夜航违反了行政法规，杨伟夫妇的渔船被三艘货船中的一艘或几艘撞击，造成杨伟夫妇溺水死亡的事实未予认定是错误的，请求二审依法改判。
本院认为：杨伟系溺水死亡，各方无异议。广安区公安分局只是作出了杨伟夫妇系溺水死亡的鉴定结论，广安市广安区水务局经过走访调查，所出具的证明也不能确定杨伟夫妇溺水死亡的真正原因。因该案系一般侵权案件，杨大林等主张杨伟溺水死亡系广安货1154号等三艘船舶中的一艘或者几艘与杨伟夫妇的渔船发生碰撞所致，杨大林等对其主张必须要提供充分有效的证据予以证明，现杨大林等提供的证据只有出事后的4张照片（无现场勘验笔录及对照片的分析说明）、三艘船舶经过了刘朝飞夫妇打渔地点的证据以及广安市广安区水务局的情况说明。经审查，杨大林等提供的上述证据均不能充分证明杨伟夫妇的渔船确实是被三艘船中的一艘或者几艘碰撞过。杨大林等主张杨伟溺水死亡系广安货1154号等三艘船舶中的一艘或者几艘与杨伟夫妇的渔船发生碰撞所致，杨大林等必须要提供充分的证据予以证明，杨大林等提供的现有证据不能充分证明三艘船中的一艘或者几艘与杨伟夫妇的渔船发生过碰撞。杨大林等主张三艘船舶违反相关行政法规夜航的问题，因夜航与船舶是否发生过碰撞无必然的因果联系，若杨大林等要主张船舶因夜航致使杨伟夫妇溺水必须要提供充分的证据予以证明，但其未提供充分的证据来加以证明。故一审据此根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，驳回杨大林等的诉讼请求是正确的。
综上，杨大林、代达珍、刘阳平、刘阳安的上诉请求经审查不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8821元，由杨大林、代达珍、刘阳平、刘阳安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 军
代理审判员 吴义奎
代理审判员 任绪军
二〇一三年五月七日
书 记 员 陈红伶
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”