北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5338号
原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人：赵文发。
委托诉讼代理人：石文思，女，1986年9月17日出生，北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：武殿臣，北京承光律师事务所律师。
被告：安永华，男，1949年7月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
第三人：北京永鸿世业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号北楼102室。
法定代表人：宋天祥，总经理。
委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。
原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特物业公司）与被告安永华、第三人北京永鸿世业房地产开发有限公司（以下简称永鸿世业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华特物业公司的委托诉讼代理人石文思、武殿臣，被告安永华，第三人永鸿世业公司的委托诉讼代理人袁琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华特物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求安永华交纳2016年3月1日至2017年4月30日的物业管理服务费2494.01元，2.要求安永华交纳2016年至2017年度代收代缴生活垃圾清运费30元，3.安永华承担本案案件受理费。事实和理由：2016年2月15日，华特物业公司下属分公司北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司(下称华特物业门头沟分公司)与永鸿世业公司签订了《物业委托服务合同》，约定对北京市门头沟区永定镇惠康嘉园小区实施物业管理，物业费为2.12元/平米/月。2016年3月1日，华特物业公司依据物业委托服务合同约定，张贴了入场公告，正式进入惠康家园提供物业管理服务，一直持续至2017年4月30日。安永华系北京市门头沟区惠康嘉园六区x号楼x单元XXX室所有人。根据《物业管理条例》第七条的规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”按照《物业委托服务合同》约定，自永鸿世业公司将该物业相关资料及物业管理责任移交华特物业公司起，按合同约定标准向业主或物业使用人收取物业服务费，收费标准为物业中标费用2.12元/平方米/月*住户总建筑面积*服务周期月份。华特物业公司自2016年3月1日至2017年4月30日为安永华名下房屋所在的小区提供了事实上的物业服务，其应当依法向华特物业公司缴纳物业费。为履行物业管理职责，华特物业公司下属华特物业门头沟分公司与门头沟区环卫中心签订了《垃圾清运协议书》，约定由华特物业公司代收垃圾清运费30元/户/年。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，华特物业公司自2016年3月至2017年4月30日间持续为安永华提供了事实上的物业服务，安永华应缴纳物业费用。在我公司多次催要物业费的情形下，安永华仍未向我公司缴纳物业费，为维护我公司的合法权益，特诉至法院。另外，华特物业门头沟分公司与永鸿世业公司签订的合同约定的是2.12元每平方米每月的整体价格，永鸿世业公司主张按2013年国信嘉业公司委托的物业评估报告分项计算并扣除相应物业费的意见没有依据。
安永华辩称：华特物业公司起诉前应先通过业主委员会督促业主交费，华特物业公司现起诉程序不合法。永鸿世业公司不是涉案房屋的开发建设单位，永鸿世业公司与华特物业公司签订委托协议不合法，涉嫌犯罪，请求将本案移交检察机关调查。《物业服务委托合同》对惠康嘉园小区业主没有效力，业主无义务履行该合同。小区业主对华特物业公司所述提供物业服务情况不知情。经我方调查，华特物业门头沟分公司成立时间为2016年3月21日，涉嫌先刻章、后成立公司的违法行为。永鸿世业公司不是合法的招标主体，招标程序亦不合法。华特物业公司亦未履行《物业服务委托合同》的义务，公共设施维护、卫生、绿化、安全、车辆管理、消防、中水等方面都存在问题或没有维护，不应交费。2.12元/平方米/月的收费标准不合理。据居民反映，2016年6、7月份时，华特物业公司曾张贴告示，准备撤离小区，并要求居民办理退费手续，这说明华特物业公司已经认可自己违法或未提供物业管理。
永鸿世业公司述称:永鸿世业公司作为招标人发布招标公告，确定了华特物业门头沟分公司作为惠康嘉园的物业企业并签订物业服务委托合同。华特物业公司仅进行了保洁、保安等物业服务，小区消防设施、地下室已由开发建设单位移交给原物业服务企业，但原物业服务企业是否移交给华特物业门头沟分公司不清楚，华特物业门头沟分公司未进行上述设施的维护工作，不能主张相应物业费，小区中水设施移交了，但也没有使用，与中水相关的费用也应扣除。小区开发建设单位曾对小区物业服务费用进行分项评估，物业费应当按照分项评估报告进行减免。另外，华特物业门头沟分公司与环卫部门签订的《生活垃圾收集运输服务合同》载明的生活垃圾清运期间为2016年4月1日至2016年12月31日，超期部分的生活垃圾清运费不应由居民支付。
本院经审理认定事实如下：
安永华系北京市门头沟区永定镇桥户营村村民，该村被划入征收拆迁范围，永鸿世业公司（投资人为北京门城新城企业管理中心，该中心主管部门为门头沟区永定镇人民政府，下称永定镇政府）系该地块的拆迁实施单位。安永华与北京国信嘉业房地产开发有限公司（下称国信嘉业公司）签订有安置协议，约定安永华获得安置房屋，其中一套坐落于门头沟区惠康嘉园六区x号楼x单元XXX室，建筑面积为84.03平方米。
2013年12月，惠康嘉园小区开发建设单位国信嘉业公司委托北京中熙物业顾问有限公司对“门头沟S1线区域组团01-11地块及曹各庄、桥户营村土地一级开发定向安置房项目曹各庄6地块”(曹各庄6地块即惠康嘉园六区)的前期物业服务标准进行了评估，评估结论为住宅收费标准2.12元/平米/月（其中包括：基准服务费0.55元/建筑平方米/月、生活水泵运行维护费0.1元/建筑平方米/月、中水泵运行维护费0.1元/建筑平方米/月、安全防范设施运行维护费0.05元/建筑平方米/月、消防设施运行维护费0.1元/建筑平方米/月、电梯运行维护费1.05元/建筑平方米/月、公共区域照明费0.17元/建筑平方米/月等七个项目）。2014年2月19日，国信嘉业公司与博宇嘉公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：“将北京市门头沟区S1线区域组团安置房项目永定镇曹各庄安置房住宅小区委托博宇嘉公司实行物业管理……住宅服务由业主按其拥有建筑面积每月2.12元/平方米向博宇嘉公司缴纳……”后博宇嘉公司进驻惠康嘉园小区提供物业服务，2015年11月，博宇嘉公司撤离惠康嘉园小区。
根据审理中永鸿世业公司提供的国信嘉业公司与博宇嘉公司移交的资料，国信嘉业公司向博宇嘉公司移交了6地块3至5号楼的地下室、水电、消防、土建等部位及消防工程等。
华特物业公司于1996年成立，华特物业门头沟分公司于2016年3月21日成立。2016年2月，永鸿世业公司通过招投标程序，确定惠康嘉园小区房屋管理服务项目的中标人为华特物业公司，并与华特物业门头沟分公司签订《物业委托服务合同》，约定由华特物业门头沟分公司为惠康嘉园小区提供物业服务，收费标准为2.12元/平米/月。经询问，华特物业公司表示：“招标时是总公司招标的，华特物业门头沟分公司与永鸿世业公司签订合同时已经成立了，但工商执照下来迟，合同上盖的章是华特物业门头沟分公司的章。是中标后成立的门头沟分公司。”
华特物业门头沟分公司（甲方）与北京市门头沟区环境卫生服务中心二队（乙方）(下称环卫二队)签订《生活垃圾收集运输服务合同》，约定由乙方为惠润嘉园九地块、十地块小区2149户、曹各庄小区4128户提供垃圾清运服务，垃圾清运费每年每户30元，合同载明：第二条：3.甲方按照年度缴纳生活垃圾处理费。第五条：有效期一年，自2016年4月1日至2016年12月31日。经查，环卫二队表示：“环卫二队为上述小区提供了垃圾清运服务。如果正常交生活垃圾外运费的话，应该按该合同期限占全年的比例折算之后收取，但华特物业公司一直未交，环卫二队正常收取垃圾费的周期是按每年的1月1日至12月31日算一整年。”
华特物业门头沟分公司于2016年3月1日进驻惠康嘉园小区提供物业服务，于2017年4月30日撤离。
博宇嘉公司、华特物业公司的物业服务企业资质等级均为一级。
审理中，安永华提交了照片、视频，显示小区内绿化存在荒芜问题、围栏存在破损问题、小区楼宇门口存在私搭棚子问题。对此，华特物业门头沟分公司表示：“不能确定上述绿化、围栏问题发生的期间；小区系回迁房，居民婚丧嫁娶有搭棚子的习惯，该公司只能与居民沟通，不能强行制止。”
审理中，永鸿世业公司申请就2016年3月至2017年4月期间华特物业公司为惠康嘉园小区提供物业服务质量是否达标进行鉴定。经摇号确定鉴定单位，鉴定单位北京天泽龙创物业服务评估监理有限公司表示：“原告已撤离中标项目半年之久，该项目设备设施运行、管理、维护状况，物业服务记录文件及业主对原告服务满意度等影响评估的重大因素已经不存在，评估结果将影响客观、公正性，有鉴于此，我司难以受托进行评估。”
审理中，永鸿世业公司申请对惠康嘉园小区2016年3月至2017年4月期间小区配套设施设备正常运转情况下物业费的收费标准进行鉴定。经本院摇号确定鉴定单位并移送鉴定后，永鸿世业公司表示经过慎重考虑，决定不再申请鉴定。
本院认为，华特物业公司与安永华虽未签订书面物业服务合同，但其系涉案小区拆迁实施单位永鸿世业公司公开招标后为惠康嘉园小区提供物业服务，且华特物业公司实际为安永华提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，物业管理企业有权依据双方存在的事实物业服务合同关系要求业主交纳相应的物业服务费用。因永鸿世业公司并非涉案小区开发建设单位，永鸿世业公司与华特物业公司门头沟分公司签订的《物业服务委托合同》对业主没有约束力。鉴于华特物业门头沟分公司已撤离，无法就物业服务质量进行鉴定，本院参照开发建设单位委托的前期物业服务费用评估情况，结合华特物业门头沟分公司实际提供物业服务的事项、服务标准及质量情况酌情确定应由安永华按照1.7元/平米/月的标准向华特物业门头沟分公司缴纳相应期间物业管理服务费。关于代收代缴生活垃圾清运费，根据《关于调整委托清运垃圾费及垃圾消纳场管理收费标准的通知》规定，华特物业公司要求安永华交纳代收代缴垃圾清运费30元的诉讼请求符合相关规定，本院予以支持，因华特物业公司在惠康嘉园小区提供了一年以上的物业服务，相应《生活垃圾收集运输服务合同》中对合同有效期表述的不一致不应作为业主拒交生活垃圾清运费的理由。对安永华所提华特物业门头沟分公司成立时间晚于《物业服务委托合同》签订时间的答辩意见，公司法第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本案中，实际提供物业服务的权利义务应由华特物业公司承担，对安永华以上述意见为由拒交物业管理服务费的答辩意见本院不予采纳。对安永华所提华特物业公司曾于2016年6至7月间撤场的答辩意见，缺乏证据，本院不予采纳。对安永华以不知情为由否认华特物业公司提供物业服务的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、安永华于本判决生效之日起七日内给付北京华特物业管理发展有限公司二○一六年三月一日至二○一七年四月三十日的物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费共计2029.91元。
二、驳回北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京华特物业管理发展有限公司负担十元，由安永华负担四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 源
人民陪审员 陈国翠
人民陪审员 王金锁
二〇一八年七月十七日
法官 助理 商允超
书 记 员 谢新瑜