.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终1106号上诉人（原审被告）：康建飞，男，1990年2月7日出生，代县人。委托诉讼代理人：苏志连，法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：代县雁门出租汽车有限公司。住所地：代县雁靖大街西关段。法定代表人：孟庆仁，系公司总经理。委托诉讼代理人：武恒祥，代县上馆镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董新虎，男，1986年5月6日出生，代县人。委托诉讼代理人：董振军，山西省代县人。被上诉人（原审原告）：王太平，男，1964年1月3日出生，代县人。委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。上诉人康建飞因与被上诉人代县雁门出租汽车有限公司、董新虎、王太平机动车交通事故责任纠纷一案，山西省代县人民法院2017年9月5日作出(2016)晋0923民初559号民事判决后，三上诉人不服，向本院提起上诉。本院2017年11月24日以（2017）晋09民终1529号民事裁定书裁定发回山西省代县人民法院重审。山西省代县人民法院另行组成合议庭于2018年4月9日作出（2018）晋0923民初35号民事判决，康建飞不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康建飞及其委托诉讼代理人苏志连，被上诉人代县雁门出租汽车有限公司法定代表人孟庆仁及其委托诉讼代理人武恒祥，董新虎及其委托诉讼代理人董振军，王太平及其委托诉讼代理人王满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康建飞向本院上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担交强险的脱保责任的40%和交强险以外赔偿责任的50%。事实与理由：一、上诉人虽系涉案车辆的所有人，但该车辆挂靠于涉案出租公司，出租公司作为挂靠车辆管理人，理应承担责任；其次，董新虎为实际营运人，驾驶脱保车辆上路行驶，应当承担脱保的将要责任。二、原判决对于王太平护理费、误工费、残疾赔偿金计算有误，应当改判扣除36323.42元。代县雁门出租汽车有限公司辩称，请求二审法院根据相关法律规定依法判决。董新虎辩称，上诉人与出租公司既是管理者，也是受益者；上诉人与董新虎之间为车辆租赁关系，二者主体地位平等，上诉人作为车辆的所有人，车辆脱保完全是上诉人造成的，应承担全部责任；董新虎作为车辆的驾驶人，应当承担少许责任，上诉人的上诉理由第一条不成立，第二条答辩人赞同。王太平辩称，王太平未上诉，请求维持原判；上诉人上诉理由不充分，应当驳回。王太平向一审法院诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费、住院期间的生活费、营养费、陪侍费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费259777.25元,经二次鉴定后原告追加诉讼请求至369303.25元。。一审法院认定事实：2016年2月9日10时30分，被告董新虎驾驶×××号出租车沿古城村水泥路由南向北通过上述路口时，原告驾驶摩托车由西向东行驶至该处，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损及原告受伤的交通事故。经代县交警大队对该事故进行责任认定，被告董新虎负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后被告董新虎为原告王太平垫付医疗费等28332.23元。原告王太平向本院申请鉴定后于2017年2月15日在山西天平司法鉴定中心鉴定为颈脊髓损伤后遗症构成道路交通事故七级伤残，交通事故与伤残后果之间存在直接因果关系。×××号出租车实际车主康建飞，挂靠于代县雁门出租汽车有限公司。2014年12月25日康建飞之父康补恩，将康建飞的车租赁给被告董新虎驾驶营运，事故发生时肇事车辆已脱保。一审法院认为，原被告两车发生碰撞，造成王太平受伤的道路交通事故，代县交警队经现场勘查、取证分析下发责任认定书，认定董新虎负事故的主要责任，王太平负事故的次要责任。本院对该责任认定予以采信。原告王太平因交通事故的各项具体损失确定为：（1）医疗费：原告在忻州市人民医院住院时间为2016年2月9日-2016年3月14日，原告住院时间共计34天。医院收据1支113631.42元，门诊票据6支1187.82，共计114819,24元，本院予以支持；（2）原告主张就餐费5000元，本院不予支持；伙食补助费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定,本院支持34天×100元/天=3400元；（3）护理费：以开庭前上年度标准计算34天×176.7元/天=6007.8元；本院支持。（4）误工费：从事故发生之日即2016年2月9日计至第一次定残前一天即142天+（第二次定残前一天372天-142天）÷2=257天，本院予以支持257天×176.70=45411.9元，（5）营养费：原告主张34天×30元/天=1020元，本院予以支持；（6）残疾赔偿金：20年×40％×10082元＝80656元，本院予以支持。（7）精神抚慰金：50000×40%＝20000元，本院予以支持。（8）二次手术费：原告主张10824元，有鉴定机构做出评估证明，本院予以支持。（9）鉴定费：2500元，本院予以支持；（10）交通费：原告主张5992元，酌情支持2500元；(11)住院期间外购药品和器皿：5000.85元，系实际发生，本院予以支持；另有外购药小票:175元，无名字亦未有证据证明系原告使用，本院不予支持；（12）二次鉴定检查费710元，本院予以支持。共计292849.95元。被告董新虎举证：1、门诊票据4支＝1089.40元；2、急救车费收据1支＝1300元；3、收条4支，其中原告领取21509.8元；其中费用2389.4元应列入原告因事故造成的损失范围。董新虎共垫付原告23899.2元，确定原告受损金额共计：295239.35元（292849.95元+2389.4元）。该案交通事故肇事车辆脱保，应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，机动车的所有人或管理人应当投保强制险，故被告代县雁门出租汽车有限公司作为管理者，在管理上失误，应负造成本次事故脱保之一定责任，承担强制险赔偿原告72000元，车主所有人康建飞应承担一定责任。康建飞承担强制险赔偿原告48000元，余额175239.35，由原告王太平承担30%的责任，即175239.35×30%=52571.8元。实际车主康建飞之父康补恩与无营运资格的人签订租赁合同，属无效合同，应承担一定责任，故被告康建飞承担61333.8元，即（175239.35-52571.8）×50%=61333.8元。被告董新虎无营运资格。而驾驶车辆，系侵权人应承担一定责任，故被告董新虎承担61333.8元，即（175239.35-52571.8）×50%=61333.8元，扣除垫付23899.2元，应支付原告王太平37434.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告代县雁门出租汽车有限公司在判决生效后一个月内承担强制险赔付原告王太平72000元。被告康建飞在判决生效后一个月内承担强制险赔付原告王太平48000元。并互负连带责任。二、被告康建飞在判决生效后一个月内赔付原告王太平经济损失61333.8元。被告董新虎在判决生效后一个月内赔付原告王太平经济损失61333.8元，扣除董新虎已支付的23899.2元，应支付王太平37434.6元。并互负连带责任。三、驳回原告王太平的其它诉讼请求。案件受理费6839元，由被告代县雁门出租汽车有限公司负担1000元；被告董新虎负担2000元；被告康建飞负担3000元；原告负担839元。二审中，双方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是车主康建飞承担交强险的40%是否适当？车主康建飞承担补充责任的50%是否适当？受伤者王太平各项赔偿标准是否适当？一审法院按照山西省高级人民法院有关通知确定受伤者王太平的各项赔偿标准，按照法律法规的标准计算赔偿数额，均符合法定条件，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，机动车的所有人或管理人应当投保强制险，又根据代县雁门出租汽车有限公司的二审庭审期间的辩论意见（1、我们与保险公司口头约定由保险公司提醒我公司；2、事故发生后，保险公司又让我们追加了保险，但日期从发生事故后开始缴纳的交强险），代县雁门出租汽车有限公司对于在法定节日期间车辆脱保应当承担未提醒过错责任，一审判决由车主康建飞承担交强险40%的责任欠妥。车主康建飞之父康补恩与无营运资格的人签订租赁合同，该合同应属无效合同，但合同已经实际履行，应当由双方按照各自的过错承担责任，一审法院按照相同责任判决上诉人康建飞与驾驶人董新虎承担本案中的补充赔偿责任并无不当。判决主文第二项互负连带责任无法可依欠妥，本院依法变更。综上所述，康建飞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省代县人民法院（2018）晋0923民初35号民事判决第三项；二、撤销山西省代县人民法院（2018）晋0923民初35号民事判决第一项；三、变更山西省代县人民法院（2018）晋0923民初35号民事判决第二项为康建飞在判决生效后一个月内赔付王太平61333.8元，董新虎在判决生效后一个月内赔付王太平61333.8元，扣除董新虎已支付的23899.2元，应支付王太平37434.6元；四、代县雁门出租汽车有限公司在判决生效后一个月内承担强制险赔付原告王太平120000元。一审案件受理费6839元，由被告代县雁门出租汽车有限公司负担3000元，被告董新虎负担2000元，被告康建飞负担1000元，原告王太平负担839元。二审案件受理费3927元由上诉人康建飞负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一八年八月一日书记员李霞