安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00098号
上诉人（一审原告）：安徽奥博电力设备有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：程勇，该公司董事长。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽东申工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴玮东，该公司总经理。
委托代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。
上诉人安徽奥博电力设备有限公司（以下简称奥博公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）鸠民二初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人奥博公司的委托代理人曹勇前及奚嘉，被上诉人安徽东申工程建设有限公司（以下简称东申公司）的委托代理人张利国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥博公司一审中诉称：中国十七冶集团有限公司承包星隆国际城工程后，将部分工程分包给东申公司（原“宿松电力建筑安装工程有限责任公司”），东申公司因该工程建设需要向奥博公司购买电缆，双方当事人签订了《供需合同》，约定奥博公司向东申公司供应各类型电缆，货到之日起二个月内付总货款的95%，余款作为质保金等。合同签订后，奥博公司依约供货，至2014年1月9日供货完毕。但东申公司未按约付款。2014年6月11日，双方当事人达成协议，确认东申公司向奥博公司购买的电缆为5478米、总金额1034935元，已付款23万元；东申公司承诺六月份付款30万元，余款453188元于七月份付清（质保金51746元暂不计算在内）等。此后东申公司未按约付款。现诉请法院判令东申公司给付奥博公司货款304934元及逾期付款违约金60522元（截止到2014年9月30日，此后另计），本案诉讼费由东申公司承担。
东申公司一审中辩称：1、两份合同中，其中一份东申公司印章的位置不对，东申公司签字人员未经东申公司授权，且合同中无生效条款；另一份合同未盖公司印章，只是加盖了项目部印章，与东申公司无关。以上对合同的有效性及违约责任有影响。2、奥博公司诉请数额模糊不清，供货清单无东申公司盖章。3、案涉工程目前尚未验收、结算，建设单位未支付东申公司款项，故东申公司亦无法向奥博公司付款。东申公司对交货事实及应付款金额无异议，但奥博公司诉请质保金和违约金无依据。
一审法院查明：（一）2013年10月25日和12月30日，双方当事人分别签订《供需合同》约定东申公司向奥博公司购买电缆，货到之日起二个月内付合同总额的95%，余5%作为质保金（期限）一年。此后，奥博公司自2013年11月2日至2014年1月9日供货结束，供货总价值为1034935.70元。（二）奥博公司供货结束后，东申公司未按约付款。2014年6月，奥博公司委托律师向东申公司发出律师函，要求东申公司支付货款。2014年6月11日，东申公司向奥博公司付款20万元、7月1日付款10万元。此后，东申公司未再付款，奥博公司遂起诉。
一审法院认为：（一）双方当事人所签订的买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人均有约束力。（二）东申公司取得奥博公司货物后，应当按约付款。因此，对奥博公司诉请东申公司给付货款的诉讼请求，依法予以支持。但奥博公司诉请中包括了5%质保金部分款项51746.79元（1034935.70×5%），因合同约定质保期为一年，因此，对奥博公司该部分诉讼请求，依法不予支持。奥博公司可于债权到期后，另行主张。以上，东申公司应当支付奥博公司货款253187.21元（304934元-51746.79元）。（三）关于奥博公司诉请东申公司给付逾期付款违约金一节，因合同未约定违约金。而奥博公司提交的七份发货单中虽有两份载明了“本单作为买卖合同附件，与所订合同具有同等法律效力；如买方拖欠贷款，承担违约金按每日万分之五计算”（其他五份未载明违约责任）。但因该七份发货单所载明的发货人均为江苏东南电缆公司，而该公司不是本案合同主体，故该发货单所载条款不能约束东申公司。奥博公司据此向东申公司主张违约责任，无事实和法律依据。对奥博公司该部分诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告安徽东申工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽奥博电力设备有限公司贷款253187.21元；二、驳回原告安徽奥博电力设备有限公司其他诉讼请求。减半收取的案件受理费3391元，财产保全费2520元，合计5911元，奥博公司负担1816元，东申公司负担4095元。
奥博公司上诉称：1、东申公司逾期付款近一年，签订付款协议后又未按约履行，其已丧失商业信誉，奥博公司依法履行不安抗辩权要求其给付剩余质保金应得到支持；2、东申公司逾期付款应承担违约责任，向奥博公司支付违约金。请求依法改判东申公司给付奥博公司质保金517476.79元及直至付清之日止的逾期付款违约金（截至2014年9月30日实际发生逾期付款违约金60522元），一、二审诉讼费用由东申公司承担。
东申公司庭审中辩称：1、双方签订两份合同，均有法律缺陷，东申公司未在合同盖章位置盖章，合同效力有欠缺；2、供货单位不是奥博公司，不是第三人，对本案东申公司无约束力，原判认定的违约条款不成立正确；3、双方签订的合同是奥博公司提供的格式文本，而双方对于该合同内容是有争议的，双方对合同的争议主要在质保金，双方对格式合同存在争议情况下，应当作出对出具格式合同一方不利的解释；4、合同未约定生效时间，也无违约条款，原判正确。
经审理查明：就本案货款，东申公司已给付奥博公司73万元，奥博公司对此予以认可。该事实有经质证的付款凭证及一审庭审笔录证实。
二审查明的其他事实同一审。
本院认为：东申公司虽逾期付款，但奥博公司以此认为东申公司丧失商业信誉从而奥博公司可依法履行不安抗辩权主张东申公司给付剩余质保金，无法律依据，对该主张应不予支持。双方当事人并未在合同中约定违约金，故对奥博公司主张违约金应不予支持。奥博公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3632元，由上诉人安徽奥博电力设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 谭宁玲
代理审判员 高永周
二〇一五年五月五日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律和司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持