广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终73号
上诉人（原审被告）：潘四狼(又名潘振)，男，汉族，1982年11月24日出生，住安徽省毫州市谯城区。
委托诉讼代理人：鲁家庆，毫州市谯城区谯东法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：凌志毅，男，汉族，1976年9月25日出生，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：李亚保，吴川市大山江法律服务所工作人员。
上诉人潘四狼因与被上诉人凌志毅买卖合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘四狼的委托诉讼代理人鲁家庆,被上诉人凌志毅及其委托诉讼代理人李亚保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘四狼上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回凌志毅的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案的上诉费用由凌志毅承担。事实和理由：潘四狼已经在2017年8月25日与凌志毅达成还款协议，同时以现金的方式全部结清货款。该协议的书写方式正常，所应具备的格式、内容、项目齐全，经双方签字确认，符合法律规定的合同有效要件，应具有法律效力。至于凌志毅所提供的欠条则是因为该欠条背面有表格，故作为草稿纸重新又写了一张。综上，潘四狼与凌志毅之间的债权债务已经消灭，请求二审法院依法查清事实，支持潘四狼的上诉请求。
凌志毅辩称：一、潘四狼欠凌志毅货款285600元证据确凿；二、潘四狼称其已支付货款285600元证据不足。1、潘四狼没有提供凌志毅所立的收款收据，仅利用凌志毅随手丢弃的已写好双方姓名的空白废弃稿纸，制作以现金方式结清货款285600元的协议；2、潘四狼没有提供支付货款的资金来源的依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回潘四狼的上诉。
凌志毅向一审法院起诉请求：1、潘四狼立即支付凌志毅货款285600元及利息28560元（暂计至2017年8月21日，按月利率2％从2017年3月21起计至付清日止)；2、本案的诉讼费用由潘四狼承担。
一审法院认定事实：2016年间，潘四狼向凌志毅赊购废旧塑料。2016年12月11日，经双方结算，潘四狼确认欠凌志毅货款285600元，并立下欠据交凌志毅收执，约定于2017年3月20日前付清货款，如不付清则按月利率2％计息。
一审法院认为，本案争议的事实是潘四狼主张已付清货款，凌志毅予以否认。潘四狼提供了证据《协议》，该协议载明：“即日起潘四狼与凌志毅长期以来所有货款交易以现金方式全部结清，互不相欠，自2017年8月25日以上所有单据与欠条全部作废（不包括本协议），经双方同意达成协议，本协议长期有效，双方签字生效。2017年8月25日。”该内容的前后均写有凌志毅、潘四狼的名字及身份证号码。凌志毅称该协议不真实，货款未付，当时潘四狼在一张纸上写上其姓名、身份证号码，后叫其在纸上写上名字和身份证号码。中间是空白的，没有内容。一审法院认为：1、该《协议》表述了以现金方式全部结清货款，其形式与一般常用的协议形式有明显的不同。一般常见的协议，首先写明双方当事人的姓名等基本情况，再写双方达成的协议具体内容，后在协议人的栏目上由双方签名，最后写签订协议的时间。此“协议”二字写在“毫州市谯城区张店乡李吉楼村民委员会”上，在落款日期“2017年8月25日”后再写上姓名，姓名前没有常用的“协议人”三字。从形式上看，潘四狼、凌志毅在纸上先写上姓名和身份证号码，潘四狼再在空白处写上“即日起潘四狼与凌志毅长期以来所有贷款交易以现金方式全部结清，互不相欠，自2017年8月25日以上所有单据与欠条全部作废（不包括本协议），经双方同意达成协议，本协议长期有效，双方签字生效。2017年8月25日”的可能性极大；2、按日常习惯，收到款项后一般立下收据给付款人收执，或者将欠款字据收回。本案中，潘四狼并没有提供凌志毅收到其货款后写下的收据，其主张第一张欠条背面有表格是作为草稿的，第二张欠条在还款协议达成后由凌志毅当场撕掉，第一张欠条没有收回。凌志毅对此予以否认，潘四狼未能提供证据加以证明，此辩解难以采信；3、一审法院在开庭时要求潘四狼在10天内提供以现金支付时资金来源的证据，并且通知潘四狼本人必须到庭，但潘四狼没有在规定的期限内提供数额较大的资金来源的证据，也拒不到庭接受询问。经综合分析，潘四狼主张其以现金方式支付数额较大的285600元货款给凌志毅，但未能提供充分的证据，一审法院不予采纳。
凌志毅主张潘四狼欠其货款285600元，并提供了潘四狼于2016年12月11日立下的欠据，潘四狼对此不持异议。如前述，潘四狼主张其已付清货款285600元，一审法院不予采信，故潘四狼负有清偿货款的义务。双方当事人在结算时所约定的“如不在2017年3月30日前付清则按月利率2%计息”，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项的规定，判决：限潘四狼于判决生效后十日内支付给凌志毅货款285600元，并偿付按年利率24%从2017年3月31日起至付清之日止计算的利息。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6012元，财产保全费2120元，均由潘四狼负担。
本院二审期间，潘四狼提交了如下新证据：1、潘四狼身份证，证明潘四狼的身份信息；2、毫州市人民医院诊断证明，证明潘四狼未能到庭参加诉讼的原因；3、协议原件，证明潘四狼已付清涉案货款；4、情况说明，证明其与凌志毅达成协议的具体情况；5、朱家华、于红永、王素华的证明，证明其与客户现金交易的习惯；6、收条及发货清单，证明凌志毅于2016年6月24日向其购买塑料袋，货款合计32495元；7、通话记录，证明其于2017年9月30日向凌志毅打电话，凌志毅承认还款协议的事实。
凌志毅对潘四狼提交的证据，认为：对证据1、证据2、证据6的三性无异议，证据3在一审阶段已提供，对证据4、证据7的三性不认可，证据5与本案无关。
凌志毅在二审期间未提交新证据。
本院经审核，认为潘四狼提交的证据均不属于新证据，且对本案的事实认定及处理结果没有影响，本院不予采纳。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对潘四狼上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人潘四狼的上诉理由及被上诉人凌志毅的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：潘四狼是否应向凌志毅支付货款285600元及利息。
对于潘四狼向凌志毅赊购废旧塑料，经双方于2016年12月11日结算，潘四狼尚欠凌志毅货款285600元的事实，潘四狼和凌志毅均无异议，本院亦予以确认。潘四狼上诉称其在达成还款协议的当日向凌志毅支付了22万元，剩下的65600元是作为其向凌志毅发放的32495元塑料袋货款以及对凌志毅提供的材料进行二次加工的加工费扣减的。凌志毅对该说法有异议，认为塑料袋货款在双方结算时已经予以扣减，285600元是扣减后的款项。因塑料袋的发货日期是2016年6月24日，而双方结算得出潘四狼尚欠凌志毅285600元货款的日期是2016年12月11日，潘四狼的上述说法不符合一般的交易习惯，本院不予采信。另外，按日常习惯，收到款项后一般会立下收据给付款人收执，或者将欠条收回。本案中，潘四狼既然主张其已向凌志毅支付了涉案货款，但却未要求凌志毅向其出具收款收据，而对于凌志毅所持有的欠条，潘四狼虽辩解该欠条背面有表格是作为草稿的，另外一张欠条在还款协议达成后已当场撕毁，但其未能提供证据加以证明，不足以采信。而对于潘四狼所提交的证明其已还款的证据《协议》，其形式与内容也与一般的协议有明显的不同。该《协议》的内容为潘四狼所书写。2017年8月25日，凌志毅因多次追不到潘四狼的欠款而亲自到安徽省亳州市潘四狼的工厂追款，所追的款也只有一笔，即2016年12月11日的一张欠条285600元，如果潘四狼真的在当日（即2017年8月25日）清偿了所有欠款，是不必要由双方签订所谓的《协议》，只需收回欠条或至少让凌志毅出具一张收据即可，可是潘四狼并未收回欠条，亦没有让凌志毅出具收据，故潘四狼称已清偿欠款，缺乏证据支撑。且《协议》上“即日起潘四狼与凌志毅长期以来所有货款交易以现金方式全部结清，互不相欠，自2017年8月25日以上所有单据与欠条全部作废”的内容明显与潘四狼、凌志毅交易的实际情况（一笔款）不吻合。综合本案的证据，凌志毅所持《欠货款》的证明力明显大于潘四狼所持《协议》的证明力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”和第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，一审法院认定潘四狼未能提供充分的证据证明其已向凌志毅支付了涉案货款，并判决潘四狼向凌志毅支付货款及利息并无不当，本院予以维持。潘四狼上诉称已还清货款，证据不足，本院不予支持。
综上所述，潘四狼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6012元，由潘四狼负担（潘四狼已缴交二审案件受理费6012元）。
本判决为终审判决。
审判长 吴春鸿
审判员 王 瑾
审判员 钟斯宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。