上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37197号
原告周军，男。
原告周萍，女。
上列两原告共同委托代理人储华仁，上海博济律师事务所律师。
被告储春晖，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告周军、周萍与被告储春晖、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告周军、周萍及两原告的共同委托代理人储华仁、被告储春晖、被告人寿上海市分公司的委托代理人王正超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周军、周萍共同诉称，两原告分别是死者周银根的儿子、女儿。2015年7月30日16时10分许，被告储春晖驾驶临时牌号为沪MPXX**的小型轿车在上海市浦东新区六奉公路、航三路路口处与在该处骑人力三轮车行驶的周银根发生碰撞，造成周银根受伤，经医院抢救无效后死亡。后经交警部门责任认定，死者周银根与被告储春晖均承担事故的同等责任。现两原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求两被告赔偿如下经济损失：医疗费98，116.98元（人民币，下同）、住院伙食补助费60元、丧葬费32，709元、死亡赔偿金339，072元、交通费3，500元、误工费5，000元、护理费1，200元、精神损害抚慰金50，000元（交强险内优先赔付）、车辆损失费500元、衣物损失费500元、律师代理费5，000元，上述各项损失要求被告人寿上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告储春晖承担60%的赔偿责任（律师代理费全额赔偿）。
被告储春晖辩称，对两原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议。在被告人寿上海市分公司依法承担保险赔付责任后，两原告其余损失由法院依法处理。对两原告提出的律师代理费5，000元没有异议。
被告人寿上海市分公司辩称，对本案交通事故的基本事实、责任认定及临时行驶车号牌为沪MPXX**的小型轿车在其公司的投保事实没有异议，同意在交强险及商业三者险责任限额范围内依法承担赔偿责任。对于两原告提出的各项损失，质证意见如下：医疗费由法院凭据审核；住院伙食补助费无异议；丧葬费由法院依法处理；死亡赔偿金的赔偿标准无异议，但年限认可15.5年；交通费酌情认可1，000元；误工费酌情认可2，020元；护理费不予认可；精神损害抚慰金认可30，000元；车辆损失费认可150元；衣物损失费认可50元；律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，周银根，男性，汉族人，1950年12月19日出生，2015年8月2日死亡，生前婚姻状况为离异，户籍地为上海市浦东新区宣桥镇季桥村蔡圈577号，系农业家庭户口。原告周军系周银根的儿子，原告周萍为周银根的女儿。周银根的父母均已亡故。
2015年7月30日16时10分许，被告储春晖驾驶临时行驶车号牌为沪MPXX**的小型轿车沿上海市浦东新区航三路以约63公里／小时的速度由东向西行驶至六奉公路口时，在路口东西方向直行的信号灯为黄灯的状态下进入路口直行，此时适逢周银根驾驶人力三轮车由南向北在路口南北方向信号灯为红灯时进入路口直行，遂两车发生相撞事故，造成周银根受伤，两车损坏。周银根伤后被送至上海市浦东医院救治，但经抢救无效于2015年8月2日死亡。2015年8月6日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，周银根死因符合道路交通事故致颅脑损伤。2015年9月8日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出浦公交认字（2015）第00276号《道路交通事故认定书》，认为周银根“驾驶人力三轮车违反交通信号灯通行且驾驶制动不符合安全通用技术条件的人力三轮车造成事故”的违法行为与被告储春晖“违反交通信号灯通行且超速行驶造成事故”的违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，故认定周银根与被告储春晖均承担事故的同等责任。2015年10月14日，两原告诉来本院，请求判如所请。两原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费5，000元。
又查明，临时行驶车号牌为沪MPXX**的小型轿车在被告人寿上海市分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险的承保险种中含第三者责任险（赔偿限额100万元）及第三者责任险不计免赔险。
审理中，被告储春晖提出，事发后，其曾为死者周银根垫付医疗费509.90元，并向两原告支付赔偿金121，200元。两原告对被告储春晖的上述支付情况无异议，同意上述费用在本案中一并处理，如若被告储春晖的已付款超出其在本案中的应付款，同意在本案中直接向被告储春晖返还。
审理中，被告储春晖提出，本案交通事故亦造成临时行驶车号牌为沪MPXX**的小型轿车受损，产生车辆损失费6，200元、牵引费550元计6，750元，要求两原告赔偿40%计2，700元。两原告对此没有异议，同意在本案中直接向被告储春晖进行相关赔付。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、司法鉴定意见书、病史材料、居民死亡医学证明书、律师费发票、户口登记表等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，结合交警部门对本起交通事故的责任认定、临时行驶车号牌为沪MPXX**的小型轿车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案两原告损失首先由被告人寿上海市分公司在交强险责任限额内进行赔付，其次由被告人寿上海市分公司在商业三者险责任限额内按照60%的比例进行赔付，再次仍有不足的，由被告储春晖按照60%的责任比例进行赔偿。
关于两原告因本起交通事故产生的合理损失，本院认定意见如下：（1）医疗费，根据两原告及被告储春晖提供的医疗费发票结合相关病史材料，本院凭据确定为98，626.88元（其中被告储春晖垫付509.90元）。（2）住院伙食补助费，两原告主张60元，两被告均无异议，本院予以照准。（3）丧葬费，原告主张32，709元符合相关规定，本院予以支持。（4）死亡赔偿金，两原告主张以本市农村居民人均可支配收入21，192元为赔偿标准计算16年为339，072元符合法律规定，本院予以支持。（5）交通费，原告主张3，500元，本院认为两原告为处理周银根的丧葬事宜必然产生一定的交通费，本院予以酌情支持2，000元。（6）误工费，两原告主张5，000元，本院认为两原告为处理周银根的丧葬事宜而产生误工费亦在情理之中，结合两原告相应举证情况，本院予以酌情支持3，500元。（7）护理费，两原告主张1，200元缺乏相应依据，本院考虑死者周银根住院抢救治疗期间伤势危重，确需由人护理，故予以酌情支持300元。（8）精神损害抚慰金，两原告主张50，000元，本院考虑周银根的死亡后果、双方的过错程度等因素，予以酌情支持30，000元。（9）车辆损失费，两原告主张500元，但未提供相应修理或定损的依据，故本院酌情支持200元。（10）衣物损失费，两原告主张500元，本院酌情支持200元。（11）律师代理费，两原告主张5，000元，被告储春晖对此没有异议，本院予以照准。
综上，两原告因本起交通事故产生的合理损失共计511，667.88元。确认两原告属于交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费98，626.88元、住院伙食补助费60元计98，686.88元，此款由被告人寿上海市分公司在交强险责任限额内赔偿10，000元，余款88，686.88元由被告人寿上海市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿60%计53，212.13元。确认两原告属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失为丧葬费32，709元、死亡赔偿金339，072元、交通费2，000元、误工费3，500元、精神损害抚慰金30，000元、护理费300元计407，581元，此款由被告人寿上海市分公司在交强险责任限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金30，000元），余款297，581元由被告人寿上海市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿60%计178，548.60元。确认两原告在交强险财产损失赔偿项下的损失为衣物损失费200元、车辆损失费200元计400元，此款由被告人寿上海市分公司在交强险责任限额范围内全额赔偿。确认两原告的其他合理损失为律师代理费5，000元，由被告储春晖全额赔偿。
以上，被告人寿上海市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿两原告120，400元、在商业三者险责任限额范围内赔偿两原告231，760.73元。被告储春晖应赔偿两原告律师代理费5，000元，因被告储春晖已累计支付121，709.90元，故两原告应返还被告储春晖已付款116，709.90元。另两原告自愿在本案中赔偿被告储春晖车辆损失费、牵引费共计2，700元，本院予以照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告周军、周萍120，400元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告周军、周萍231，760.73元；
原告周军、周萍于本判决生效之日起十日内返还被告储春晖已付款116，709.90元；
原告周军、周萍于本判决生效之日起十日内赔偿被告储春晖车辆损失费、牵引费共计2，700元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，025元（原告周军、周萍已预交），减半收取计2，512.50元，由原告周军、周萍共同负担96.50元，被告储春晖负担2，416元，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条??保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。