河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4841号
原告徐宪清。
委托代理人刘双城。
被告刘永彬。
被告刘利。
委托代理人刘永谦。
原告徐宪清与被告刘永彬、刘利为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宪清的委托代理人刘双城、被告刘永彬、被告刘利及其委托代理人刘永谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告刘利携带被告刘永彬的身份证件以被告刘永彬的名义向原告借款3万元，并将被告刘永彬名下的一辆车牌号为冀R×××××的长安牌小型汽车交与原告作为该笔借款的担保。双方约定借款期限一个月，还款日期为2014年12月23日，借款月利率为3%。原告于合同当日将借款本金28800元打入被告刘利指定的其朋友侯某的账户。借款到期后，经原告催要，被告至今未能偿还借款本金和利息。故起诉来院，请求1、依法判令二被告偿还原告借款本金3万元，并按合同约定利率支付利息、逾期利息至借款全部还清之日；2、诉讼费用由二被告承担。
被告刘永彬辩称，原告所述事实我不清楚，刘利和侯宝相去找我要身份证的时候只是说拿我的身份证去给车辆办理手续，因为车牌号为冀R×××××的长安牌小汽车的实际所有人是刘利，其他的我不清楚。
被告刘利辩称，原告所述属实，冀R×××××的长安牌小汽车确实是我的，当时我的朋友侯宝相需要用钱，因为侯宝相与原告是一个村的，侯宝相给原告打了个电话，我们两个就拿着刘永彬的身份证到原告处押车借款了。钱打到了侯宝相的账户上，也是侯宝相用的。
原告补充称，该款是经过刘利的同意打到了其朋友侯宝相的账户上；当时刘利拿着刘永彬的身份证去找原告借款的时候，原告方对此并不知情，以为就是刘永彬本人拿着刘永彬的身份证去押车借款，否则的话原告并不会把钱借给刘利，借款到期后，原告方找刘永彬催要借款的时候，才从刘永彬处得知这个情况。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告徐宪清的身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、被告刘永彬的身份证复印件一份，证明其身份信息；3、被告刘利的人口数据查询信息表一份，证明其身份信息；4、2014年11月24日“刘永彬”向原告出具的借款借据、车辆抵押借款合同书、逾期变卖委托书一份，证明被告刘利携带被告刘永彬的身份证件以车号为冀R×××××的长安牌汽车一辆为担保向原告借款3万元的事实；5、2015年10月26日被告刘利为原告出具的情况说明一份，内容为“刘永彬名下长安牌牌照号为冀R×××××的轿车实际所有人为本人刘利，2014年12月23日向徐宪清借款叁万元的合同是本人刘利携带刘永彬身份证进行签订的，并同意将款转到侯宝相账户内”；6、2015年10月26日被告刘永彬为原告出具的情况说明一份，内容为“本人刘永彬名下的长安牌牌照号为冀R×××××的轿车实际所有人为刘利，并且在2014年12月23日向徐宪清借款叁万元及办理合同事宜是刘利携带我本人刘永彬身份证签订的，本人刘永彬未到场”。
被告刘永彬质证：对上述证据均无异议。
被告刘利质证：1、对证1、证2、证3均无异议。2、对证4有异议，该组合同是刘利拿着刘永彬的身份证与原告签订的，原告对此应该是知情的，原告对签订该组合同存在过错。3、对证5、证6没有异议，但是需要说明的是，同一天侯宝相也为原告出具了一份情况说明，大致内容是侯宝相全部承担该笔借款，与被告刘永彬、刘利无关，并注明了还款日期。该笔债务已经转移给了侯宝相。债务转移是经过原告代理人、被告刘永彬、被告刘利以及侯某共同协商的结果，原告方已经同意二被告将债务转移给侯某，原告方应该将刘永彬名下的属于被告刘利的车辆还给刘利。几份情况说明全部是原告方起草，由我方签字确认的。
原告补充称，1、关于刘利拿着刘永彬的身份证与原告签订合同一事，原告始终认为是刘永彬本人拿着刘永彬的身份证去与原告签订的合同，只是在后期原告催收借款时，才在刘永彬处得知是刘利拿着刘永彬的身份证冒名与原告签订的合同；2、关于双方协商债务转移一事，原告并没有同意刘永彬、刘利将该笔债务转移给侯某。
二被告申请证人侯某、朱某出庭作证，作证的目的：该笔借款虽然是刘利以刘永彬的名义向原告所借，但实际用款人是侯某，在2015年10月26日侯某曾为原告的代理人刘双城出具了还款证明一份，侯某承诺该笔款项由其偿还，与二被告无关。该还款证明是由原告方书写，由侯某签字确认。
证人侯某出庭作证称：当时我手头缺钱，我找我的朋友刘利商量用他的车去押车借款，我跟刘利承诺有十来天最多一个月就能把钱还了，刘利同意了。我就给放小额贷款的人打电话，他们都说在外地，不能借钱给我。我知我前妻的同村有一个叫徐宪清的放贷，我通过别人找到徐宪清的电话号码，给徐宪清打了电话说要押车借款，徐宪清说让我去他的门脸找他的工作人员商量。我就和刘利一起去了徐宪清的门脸，当时是一个女工作人员接待的我们。因为刘利的车写的是刘永彬的名字，所以刘利就拿着刘永彬的身份证、车辆行驶证，以刘永彬的名义向原告借的款，同时将车辆交与原告处作为该笔借款的担保。钱是直接打到我的账户上的，当时刘利是同意的，刘利没有银行卡。扣除利息和手续费，原告一共给我打了28800元。后来我又向原告偿还了1500元的利息，是通过银行转账的方式支付给原告的。后来原告的代理人刘双城找过我、刘利、刘永彬，因为该笔借款的实际使用人是我，所以我向刘双城承诺该笔借款由我来偿还，刘双城要求我出具文字的东西，我不知道该怎么写，原告方的一个女工作人员就写好了让我在我的名字处签的字。我签完字以后刘双城就把字据拿走了。其他的没有了。
证人朱某出庭作证称：我和刘利住对门，有一天我去刘利家串门，看到刘利、刘利的父亲、刘永彬、侯某（当时不知道是谁，后来听说他叫侯某）和另外一男两女在一起商量还款的事，这一男两女打了一个条，侯某签了字，具体什么内容我不清楚。侯某签完字后这一男两女就把条拿走了。其他的没有了。
原告质证：关于证人侯某证言，原告方并没有同意该笔借款由侯某来偿还，但是如果侯某偿还的话，原告方也并不反对，事实上，侯某并没有偿还该笔借款。原告方如果要追索该笔借款的话，也只能向该笔借款合同的签订方索要。关于证人朱某证言，对该证人证言的真实性、关联性有异议。因为该证人在事发当时并没有全程在场，对打了几个条不清楚，对条子的内容也不清楚，对是谁在条子上签的字也不清楚。
经审理查明，2014年11月24日，被告刘利携带被告刘永彬的身份证件以被告刘永彬的名义向原告借款3万元，并将其所有的登记在被告刘永彬名下的车号为冀R×××××的一辆长安牌小型汽车交与原告作为该笔借款的担保。双方约定借款期限一个月，还款日期为2014年12月23日，借款月利率为3%。原告于合同当日将借款本金28800元打入被告刘利指定的其朋友侯某的账户。该笔借款本金和利息至今未还。
本院认为，原告徐宪清与被告刘利之间的借贷事实有被告刘利以被告刘永彬名义向原告出具的借款借据、车辆抵押借款合同书、逾期变卖委托书以及二被告于2015年10月26日为原告出具的情况说明、二被告的当庭陈述、证人侯某的证言等相关证据予以证实，足以认定。被告刘利主张该笔债务已经转移给实际用款人侯某，且原告知情同意，原告亦接收了侯某向其出具的还款手续，原告对此予以否认，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，故被告刘利的上述主张，证据不足，本院不予支持。被告刘利应当偿还原告借款本金和利息。该笔借款原告实际只履行了28800元，借款金额应认定为28800元。双方约定借款月利率为3%，超出年利率24%的标准，故超出的部分不予支持。双方对逾期利率没有约定，原告可以要求被告按照借期内利率支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限，超出部分不予支持。被告刘利以其所有的登记于被告刘永彬名下的汽车向原告提供抵押，没有办理抵押权登记，故该抵押权实际未设立。被告刘永彬对被告刘利以其名义向原告借款一事不知情，故被告刘永彬对此不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告刘利偿还原告徐宪清借款本金28800元，限本判决生效后七日内付清。
被告刘利自2014年11月24日起以借款本金28800元为基数按年利率24%向原告支付利息至借款还清之日，与上述第一项借款本金金额一并付清。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告刘利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱无幽
二〇一六年一月六日
书记员 段蕴珈