wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2713号
原告乔传英，女，1950年3月26日生，汉族。
被告张本俊，男，1955年4月11日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码69463394-4），住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼A座6楼。
代表人孟善彬。
委托代理人黄星、杨先飞，男。
原告乔传英诉被告张本俊、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员蔡勇、许彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔传英、被告张本俊、被告保险公司委托代理人黄星、杨先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔传英诉称：被告张本俊驾驶苏A×××××号小型轿车与其所骑三轮车相撞，张本俊负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。现要求二被告赔偿医疗费7695.07元、营养费300元（10元／天×30天）、护理费2400元（40元／天×60天）、误工费6226.50元（2075.50元／月×3个月）、精神损害抚慰金2000元，共计18621.57元。
被告张本俊辩称：对事故事实和责任认定无异议，其垫付了医疗费5916.22元，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险属实，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月6日06时25分许，被告张本俊驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至金箔路金碧装饰城路段时，与原告乔传英所骑三轮车碰撞，致两车损坏，乔传英受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队东山中队认定：张本俊负事故全部责任，乔传英不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险（保险期间自2013年4月15日至2014年4月14日止）。原告乔传英伤后在南京市江宁医院、南京脑科医院等医院治疗，医院诊断为脑震荡、多处软组织挫伤。2014年12月12日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见：乔传英误工期限以90日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以30日为宜。
另查明，乔传英伤前在南京旭达美保洁服务有限公司从事保洁工作，伤前5个月工资分别为2498元、2351元、1931元、2043元、3059元，平均工资2376.40元。乔传英自受伤之日起休病假4个月，公司发放受伤当月工资1844.50元（2014年2月1日-2月23日工资）后，未发放其他病假工资。综上，乔传英伤后用去医疗费7695.07元、损失营养费300元、护理费2400元、误工费4751.67元（2075.50元／月×3-1884.50元×18天／23天），共计15146.74元。原告乔传英受伤后，被告张本俊垫付医疗费5916.22元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费票据、考勤表、工资表、鉴定意见书、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的健康权、财产权依法受到保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因被告张本俊负事故全部责任，故交强险赔偿不足的部分，应由张本俊承担。原告乔传英主张的医疗费、营养费、护理费符合法律规定，本院予以支持。乔传英伤前平均收入2376.40元／月，其按2075.50元／月主ＸＸ均工资，本院予以支持。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因乔传英伤后取得18天收入（1884.50元×18天／23天），故本院扣减该部分收入后对误工费予以认定。乔传英主张的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。综上，原告乔传英伤后损失共计15146.74元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿；因被告张本俊垫付5916.22元，故保险公司应支付乔传英9230.52元，支付张本俊5916.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告乔传英9230.52元，赔偿被告张本俊5916.22元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告乔传英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费140元，鉴定费1520元，共计1660元，由被告张本俊负担（此款已由原告乔传英垫付，被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司应在支付给被告张本俊的款项中扣除该款直接支付给原告乔传英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 许 彬
二〇一五年一月十九日
见习书记员 陶晶晶
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初566号
原告马振合，男，汉族，现住保定市。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
被告杨新云，男，汉族，现住河北省涞源县。
原告马振合与被告杨新云不当得利纠纷一案中，原告马振合于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马振合撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 高洪雨
二〇一六年八月二十日
书记员 马明会
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第921号
原告张振江。
被告温和华，系河北翎港贸易有限公司负责人。
委托代理人马丽霞，河北翎港贸易有限公司职工。
原告张振江诉被告温和华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振江，被告温和华的委托代理人马丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温和华在邯郸市工商局复兴分局所属的赵都分局成立了河北翎港贸易有限公司，在其公司登记的联系电话一栏中，登记的号码为139××××9888，而该号码的实际使用人是原告，由于被告在其登记公司中登记了原告的号码故经常有电话打进原告的手机，给原告的正常生活造成了很大的影响，故诉至贵院，请求判令被告立即停止侵权行为并赔偿原告损失1万元。
原告为其主张举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、工商局网有关河北翎港贸易有限公司资料；3、通话记录详单；4、邯郸市复兴区工商行�管理局内资企业登记情况表一份。
被告河北翎港贸易有限公司辩称，我们在工商部门登记的电话号码并不是原告的号码，我们登记的是我们自己的号码，登记号码错误与我方无关，我方不承担赔偿责任。
被告举证如下：企业登记证照颁发及归档登记表复印件一份。
原、被告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，被告温和华于2013年4月18日成立河北翎港贸易有限公司，其在注册该公司时，在工商登记的电话号码为139××××9888，该号码为原告使用。原告为此经常接到与该公司有关的业务电话，由此产生了漫游等费用。
另查明，本案在审理过程中，被告已将注册的电话号码进行了变更；原告申请撤回要求判令被告停止侵权的请求。
本院认为，被告温和华在办理河北翎港贸易有限公司注册登记时，将原告电话�码登记在其公司网站页面上，该行为给原告的生活造成了一定的影响，给原告造成了损失。因在本案审理过程中，其已将登记的电话号码进行了变更，侵权行为已经停止，原告申请撤回判令被告停止侵权行为的请求并无不当，应予准许。关于原告要求的损失，酌情以3000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告温和华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振江损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温和华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 闫红艳
人民陪审员 李 晶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止妨害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并
适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款；拘留。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1002号
申请执行人玉环亿荣金属制品厂，住所地玉环县。
法定代表人：冯秀岳，厂长。
被执行人林道青。
申请执行人玉环亿荣金属制品厂与被执行人林道青买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）台玉港商初字第558号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币73200元及利息，申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行。
本院于2015年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款73200元及迟延履行期间的利息，申请执行费998元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院于2015年3月10日在玉环县房地产管理处查询未发现被执行人有房产登记；于2015年2月份至2015年5月先后两次在全县各金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行；在网上点对点查控系统查询被执行人无车辆登记。2015年4月10日，本院向申请执行人送达了执行情况回告书，要求申请执行人在一个月内提供可供执行的财产线索，但是申请执行人至今无法提供线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有合适的财产可供执行，本案执行措施已穷尽，依法可予终结。本案终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第1002号案本次执行程序。
申请执行人玉环亿荣金属制品厂发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年六月十九日
代理书记员 王峰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5026号
原告：荣成市隆通贸易有限公司，住所地荣成市双泊北区4号楼门市1号。
被告：德州中盛汽车销售服务有限公司，住所地德州市运河经济开发区运河工业园B区。
被告：山东锐特物流有限公司，住所地德州市经济开发区大学东路东首。
原告荣成市隆通贸易有限公司与被告德州中盛汽车销售服务有限公司、山东锐特物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告张淑伟于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成市隆通贸易有限公司撤诉。
案件受理费2265元（系减半收取），由原告负担。
审判员 盛卫国
二〇一七年十月二十七日
书记员 毕晓丽
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执115号
本院在执行申请人黄友富与被执行人张步龙财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人张步龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张步龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十三日
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异262号
案外人：于鹏，男，汉族，1981年5月14日生，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人于鹏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于鹏异议称，你院查封的阳光忆城小区G5号楼7单元1903室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，案外人于鹏系选择货币安置的回迁户，2016年6月1日，其向亿城公司交纳了涉案房屋的排号款。2016年6月3日，案外人于鹏与通化市房屋征收经办中心、亿城公司签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，约定涉案房屋为案外人的回迁安置房，该房屋的总房款为276649元，案外人于鹏可使用的安置房票金额为276337元。
因涉案房屋尚未竣工，案外人未实际占有该房屋。阳光忆城小区因未全部竣工验收，尚不能办理产权登记。
本院认为，案外人与亿城公司签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，该合同书中明确将涉案房屋作为回迁安置房安置给案外人，故案外人基于拆迁补偿安置法律关系对其所主张权利的房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人要求解除对涉案房屋查封的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G5号楼7单元1903号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽8601刑初6号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人童志超，男，1985年8月29日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，出租车司机，住福建省邵武市。2018年2月19日，因故意伤害被行政拘留八日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈秀香，福建竞盛律师事务所律师。
福州铁路运输检察院以福铁检刑检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人童志超犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员吴建鸿出庭支持公诉，被告人童志超及其辩护人陈秀香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州铁路运输检察院指控：2018年2月18日18时许，被告人童志超从德安火车站乘上成都开往福州的D2241次列车，上车后躺在6号车厢OO1A、OO1C座位上。当日19时许，童志超因对列车工作人员查验其车票不满，与赶来现场的列车长刘某1发生口角，继而挥右拳击打刘某1面部一拳，致刘某1鼻骨多发骨折、鼻中隔骨折和左上颌骨额突骨折。经鉴定，刘某1的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关以书证行政处罚决定书、归案情况说明、移交证、乘车详情、被害人伤情照片、户籍证明等，证人林某1、杨某、刘某2的证言，被害人刘某1的陈述，被告人童志超的供述，法医临床鉴定意见书，视频监控等证据支持其指控。据此，公诉机关认为被告人童志超的行为已构成故意伤害罪，且其到案后能如实供述自己的罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定依法审判。
被告人童志超对公诉机关的指控未持异议，供认是事实。
辩护人陈秀香提出的辩护意见是：被告人童志超能够如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚，并提交邵武市卫闽镇谢坊村民委员会的说明、林某2的情况说明以及被害人刘某1的谅解书等证据材料。
经审理查明，2018年2月18日18时许，被告人童志超从德安火车站乘上成都东开往福州的D2241次列车，上车后横躺在6号车厢1A、1C座位上。当日19时许，列车从南昌西站开车后，童志超因对列车员查验其车票不满，与赶来现场的列车长刘某1发生口角，继而挥右拳击打刘某1鼻梁一拳，致刘某1鼻骨多发骨折、鼻中隔骨折和左上颌骨额突骨折。经福建恒正司法鉴定所鉴定，被害人刘某1的损伤程度属轻伤二级。当列车到达三明北站后，被告人童志超被乘警移送南昌铁路公安局福州公安处三明北车站派出所处理。
2018年5月7日，在本院主持下，被告人童志超与被害人刘某1达成调解协议，童志超赔偿刘某1经济损失，同时取得刘某1的谅解。
上述事实，被告人童志超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况说明、移交证、乘车详情、被害人伤情照片、南昌铁路公安局福州公安处的行政处罚决定书、谅解书等，证人林某1、杨某、刘某2的证言，被害人刘某1的陈述，福建恒正司法鉴定所法医临床鉴定意见书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童志超在旅客列车上，对劝阻其不文明行为的列车长实施了故意伤害行为，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人童志超到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人童志超因同一事由被公安机关行政拘留，依法予以折抵刑期。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑的意见，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，符合查证的事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人童志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 连 镔
审判员 黄 涵
审判员 邱晓榕
二〇一八年五月十六日
书记员 张 帆
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00132号
申请执行人高焕，男，1961年10月生，汉族，陕西省人.
被执行人白永清，男，1961年1月出生，汉族，陕西省人.
被执行人白成宝，男，1986年8月出生，汉族，陕西省人.
本院在执行高焕依据本院（2014）神民初字第05389号民事调解书申请执行白永清、白成宝民间借贷纠纷一案中，经向被执行人白永清、白成宝发出执行通知书，责令其向申请执行人高焕偿还借款90万元及利息8万元。承担案件受理费6400元，执行费6130元。本案在执行中，被执行人白永清自愿用其所有的陕K494**小轿车一辆抵偿申请人债务26万元；当即偿还申请人借款2万元；剩余的70万元，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人自愿与2015年11月28日起的每月28日前偿还1万元，直至偿还完毕全部借款本息；负担案件受理费6400元，执行费6130元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第05389号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王 丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1571号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人蔡辉，男，1961年12月24日出生，汉族。
关于原告招商银行股份有限公司北京分行与被告蔡辉金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第15209号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡辉名下的相应的银行存款人民币一百七十五万零七百九十五元五角（大写：壹佰柒拾伍万零柒佰玖拾伍元伍角）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣划、提取被执行人蔡辉应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人蔡辉应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贾志涛
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第431号
申请执行人贾某，女，1978年生，汉族，住顺平县。
被执行人孙某某，男，1977年生，汉族，住顺平县。
贾某申请执行孙某某离婚纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第1075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾某于2015年9月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人贾某于2015年11月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第1075号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张书恒
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蛟非诉执审字第12号
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人于君，该局科员。
被执行人王志东，男，27岁。
申请执行人蛟河市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年9月8日作出的蛟国土资执罚（2010）第96号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令王志东立即退还非法占用的土地570平方米；2、限王志东在15日内拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款11，400.00元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2010）第96号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经听证审查，本院认为，申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2010）第96号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合《中华人民共和国强制法》规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2010）第96号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 孙冬阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保320号
申请人：安庆市富中小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心北路。
法定代表人：徐灿龙，董事长。
被申请人：安徽省天池旅游发展有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇。
申请人安庆市富中小额贷款有限责任公司与被申请人安徽省天池旅游发展有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人安庆市富中小额贷款有限责任公司于2017年11月06日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300.00万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款300.00万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年十一月九日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第837-1号
申请执行人王晓燕，女，1971年9月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被执行人李勇，男，1971年12月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被执行人兴文县黄家沟煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡团结村四组，法定代表人李勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1149号民事调解书，向被执行人李勇、兴文县黄家沟煤业有限责任公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人未按法律文书确定的义务履行。经查明，被执行人兴文县黄家沟煤业有限责任公司目前处于停厂整改期间，暂无财产可供执行，本院已冻结二被执行人账户，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2015）兴民初字第1149号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 刘 强
代理审判员 罗安涛
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 罗 旻
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1206号
原告陈宏光，男，1976年12月3日生，汉族。
原告范云霞，女，1980年9月20日生，汉族。
以上两原告共同委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人朱军、李珊珊，江苏三法律师事务所律师。
原告陈宏光、范云霞诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄祝祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宏光、范云霞的共同委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人朱军、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏光、范云霞诉称：2013年9月22日其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑6幢403室商品房，房屋价款584234元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。天印公司的违约行为给其造成较大损失，现诉至法院，要求判令天印公司支付延迟交付房屋违约金8000元（按照同地段、同类型房屋租赁价格每月800元，计算至2015年10月31日，直至天印公司实际交付之日止）。
被告天印公司辩称：其公司处于破产重整中，原告陈宏光、范云霞购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由原告天印公司开发建设。2013年9月22日，原告陈宏光、范云霞与被告天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，陈宏光、范云霞向天印公司购买玺禄苑6幢403室，房屋价款为584234元，房屋建筑面积91.20平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金。陈宏光、范云霞已付清房款，天印公司至今未交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告陈宏光、范云霞与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋房屋使用费，但双方约定的违约金低于房屋使用费，陈宏光、范云霞要求按同地段、同类型房屋租赁价格计算损失，不违反法律规定，经本院酌定逾期交房违约金为每月800元，故对陈宏光、范云霞的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告南京天印置业有限公司偿付原告陈宏光、范云霞逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月800元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取25元，被告南京天印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年十一月二十八日
见习书记员 刘 飘
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初8701号
原告：杨某，女，1973年9月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：高某，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：王某，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：张某，女，1970年9月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：丛某，男，1950年4月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告杨某与被告高某、王某、张某、丛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告高某、王某、张某、丛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本金30000元，利息4000元，合计34000元，利息按约定利率计算至借款还清时止。事实和理由：2016年8月4日，四被告共同向原告借款30000元，约定还款日期为2016年12月4日，按月利率15‰计算利息，逾期不还自借款之日起按月利率20‰计算利息，四被告共同为原告出具借款借据一枚。四被告曾于2016年12月4日结算4个月利息1800元。
被告高某、王某、张某、丛某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借款借据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告高某、王某、张某、丛某共同向原告杨某借款30000元，约定还款日期为2016年12月4日，按月利率15‰计算利息，如未按约定期限给付，则自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止，并共同为原告出具借款借据一枚。2016年12月4日，四被告结算4个月利息1800元。
本院认为，原告与四被告之间的债权债务关系明确，有四被告共同签订的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告高某、王某、张某、丛某理应积极履行偿还义务。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告高某、王某、张某、丛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、王某、张某、丛某于本判决生效后三日内偿还原告杨某借款本金30000元，利息4000元（以本金30000元，自2016年12月5日至2017年6月25日，按月利率20‰计算利息为4000元），本息合计34000元，2017年6月25日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、保全费360元、均由四被告负担；邮寄费176元，由四被告各自负担44元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年八月九日
书记员 董宏波
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第513号
申请执行人：杨玉梅，女，1986年11月22日出生，汉族，农民，高中文化，住中江县。
被执行人：廖云松，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
申请人杨玉梅依据本院（2015）中江民初字第94号民事调解书，于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人将其位于中江县的房屋及房屋钥匙交付给杨玉梅。执行中查明，现该房屋暂不具备执行条件，。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第94号民事调解书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2015）中江民初字第94号民事调解书所确定的义务。申请执行人在如发现被本案具备执行人有财产可供执行条件时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月二十七日
书记员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执903号
申请执行人湖州银行股份有限公司长兴支行
被执行人褚斐斐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00921号，依法向被执行人褚斐斐（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人褚斐斐（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚斐斐（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚斐斐（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币167724.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执903号
申请执行人湖州银行股份有限公司长兴支行
被执行人廖国红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00921号，依法向被执行人廖国红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人廖国红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖国红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖国红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币167724.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄斌
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1136号
原告大港油田集团有限责任公司。
法定代表人赵贤正，总经理。
委托代理人刘康宁，河北海岳律师事务所律师。
被告李会珍。
原告大港油田集团有限责任公司与被告李会珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大港油田集团有限责任公司的委托代理人刘康宁到庭参加诉讼。被告李会珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告采油三厂官965井西侧建有一组房舍，并占压了原告部分井场用地。2016年3月24日，原告组织人员对官965井进行检泵作业时，被告以作业产生噪音对被告房舍内养殖的生猪产生损害为由，阻止原告继续进行检泵作业，并向原告提出无理的高额赔偿要求。截止诉讼之日，被告的阻工行为已持续18天，造成原告人工机械损失、原油减产损失等直接损失14万元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即停止侵权行为；赔偿原告经济损失14万元。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、大港油田集团有限责任公司营业执照证实，大港油田集团有限责任公司主体资格和经营范围；
2、官965井场及道路的国有土地使用证证实，大港油田集团有限责任公司对官965井场有合法的经营权；
3、视频资料、照片证实，2016年的3月29日、4月3日、4月5日、4月11日、5月25日，被告阻工的事实；
4、采油三厂与大港油田井下作业公司签署的无定额标准的作业项目费用结算协议证实，因误工耽误作业时，采油三厂需支付误工费每天3000元；
5、大港油田集团井下作业公司的营业执照证实，大港油田井下作业公司的资质情况；
6、采油三厂地质研究所出具的官965井在修井之前的日产量统计表证实，自2016年2月至2016年3月20日，官965井每天的原油产量平均在2.4吨以上。
7、石油价格走势图（石油网站截载）证实，石油价格从2016年4月每桶40元，到开庭之前已经涨到每桶48元。
被告李会珍未答辩。
经审理查明，原告大港油田集团有限责任公司在沧县仵龙堂乡后唐村建官965井一座。被告李会珍系沧县仵龙堂乡后唐村村民，在官965井西侧建有一组房舍。2016年3月24日，原告组织人员对官965井进行检泵作业时，被告以作业产生噪音对被告房舍内养殖的生猪产生损害为由，阻止原告继续进行检泵作业，致使原告无法继续检泵作业。2016年5月11日，原告诉至法院，请求被告停止侵权行为，并赔偿原告经济损失。
原告主张的经济损失有：1、原告按照每天3000元向大港油田井下作业公司支付误工费，自2016年3月24日起至今，阻工95天，误工费为285000元；2、被告阻工每天给原告造成2.4吨原油减产，折合价值在5000元以上，从2016年3月24日至今，原油减产损失为43万余元。
上述事实，有原告的陈述及提交的营业执照、视频资料等证据予以证实。
本院认为，合法的民事权益应受到法律的保护，任何组织和个人都不得侵害。本案中，原告大港油田集团有限责任公司通过合法方式在沧县仵龙堂乡后唐村建官965井一座，被告在没有提交证据证明原告作业产生噪音对被告房舍内养殖的生猪产生损害情况下，也未向政府部门申请调处纠纷的情况下，强行阻工，阻止原告组织的人员对官965井进行检泵作业，被告的行为已构成侵权。原告提出因误工耽误作业，原告需向大港油田井下作业公司支付误工费，本院认为原告组织人员对官965井进行检泵作业系原告正常的工作范围，原告向大港油田井下作业公司支付的费用，不应由被告承担。原告提出的由于被告阻工每天给原告造成2.4吨原油减产，该损失数额未经价格部门评估鉴定，不能作为被告侵权赔偿的法律依据。故原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李会珍停止对原告大港油田集团有限责任公司对官965井进行检泵作业的侵权；
二、驳回原告大港油田集团有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告大港油田集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年七月十日
书记员 田园
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第1199号
被执行人韩某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。因犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，于2010年6月25日被河北省秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处没收个人全部财产。
韩某没收财产一案，河北省秦皇岛市中级人民法院立案执行，案号为（2013）秦法执字第132号，该院以被执行人韩某名下的位于深圳市罗湖区鹿茵翠地5栋12D房产在本院辖区且该房已有抵押为由，委托本院代为执行该房产，本院依法立案执行。因该房产系深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法执二恢字第73号案的抵押物，深圳市罗湖区人民法院已对该房产进行评估，案件目前正在执行中。为节省司法资源，方便案件处理，故将本案指定由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案指定由深圳市罗湖区人民法院执行。
二、本院（2013）深中法执字第1199号案件作销案处理。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 栋
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4322执690号
被执行人谢美琳，女，1969年7月出生，汉族，个体，住富蕴县馨园市场家属楼4单元402室。
本院在执行被执行人谢美琳罚金一案中，被执行人现无财产可供执行，经查控系统查控，也未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 皓 晔
审判员 波拉提汗·哈里甫汗
审判员 罗 家 均
二〇一七年三月二十七日
书记员 维 娜 拉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2616号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告蒋春清，女，1958年12月25日出生，汉族，身份证号2101221958********，现住辽中县于家房镇于家房居民委。
被告陈为涛，男，1970年12月2日出生，身份证号2101221970********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇于家房居民委。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告蒋春清、陈为涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长（主审）、与审判�王民、人民陪审员刘继兰组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告蒋春清、陈为涛（经本法院传票）经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋春清于2009年12月3日经被告陈为涛担保。从原告处借款5万元，该借款于2011年7月20日到期后，被告蒋春清借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告蒋春清偿还贷款本金5万元及利息，要求被告陈为涛负连带偿还责任。
被告蒋春清未做书面答辩。
被告陈为涛未做书面答辩。
经审理查明，被告蒋春清需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月3日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款�率9‰，借期至2011年7月20日，被告陈为涛系担保人，该借款到期后，被告蒋春清借款5万元本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告蒋春清偿还贷款本金5万元及利息，并要求被告陈为涛负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案蒋春清、陈为涛经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告蒋春清未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告陈为涛系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋春清偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50，000元及利息（利息从2009年12月3日起按贷款利率9‰计算，从2011年7月20日起按贷款利率9‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告陈为涛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费1610元，公告费800元由被告蒋春清承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 刘继兰
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 井 月
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02268-1号
原告文会杰等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执672号
申请执行人邵某,男,1988年2月26日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人朱某某,男,1969年1月25日出生，居民身份证号码32032219690125315X，汉族,个体户，住徐州市沛县张寨镇张集298号。
邵某与朱某某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0302民初925号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书朱某某应支付给邵某款项等合计人民币10000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据邵某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过”总对总”、”点对点”网上银行查询系统对被执行人朱某某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；
3、依职权对被执行人朱某某名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息；
4、依职权对被执行人朱某某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人朱某某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人朱某某名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、依职权对被执行人朱某某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；
11、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 星
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3977号
原告常宝云
委托代理人孙静凯，承德市法律援助中心法律工作者。
被告承德市市直机关事务管理局
法定代表人孙守民，职务局长。
原告常宝云与承德市市直机关事务管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宝云诉称，原告于2008年10月到被告处工作。双方于2014年8月签订了协议书，为期一年，性质为全日制用工。2015年8月协议书届满，被告未与原告续签协议书。工作期间，被告未足额支付原告最低工资差额及法定假日加班工资。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求依判决被告支付最低工资差额4820.00元、法定假日加班工资1930.31元、支付双倍工资5680.00元，合计12430.31。诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告出示以下证据，1、劳动仲裁不予受理通知书；2、公益岗位就业援助协议书。
被告市直机关事务管理局未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告于2008年起到被告处工作。2014年8月9日原、被告签订了一年期的《公益性岗位就业援助协议书》，该协议书约定，被告安排原告在安全保卫岗位工作，自2014年8月9日起至2015年8月9日止，原告工作时间为每日6小时，劳动报酬为非全日制月工资1000.00元。2015年11月6日原告因与被告劳动争议纠纷向承德市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解委员会于2015年11月6日做出承市劳人裁字（2015）第204号不予受理通知书，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。
本院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。而本案中，原告在被告处工作，以月计酬、并且每天工作6小时，每周工作30小时。因此，原、被告2013年8月8日签订的《公益性岗位就业援助协议书》虽约定劳动报酬的支付形式为非全日制，但被告实际用工形式为全日制用工。我国实行最低工资保障制度，被告支付给原告的工资不得低于当地最低工资标准。因被告的实际用工形式并非非全日制用工，因此，原告请求被告按本地小时最低工资标准支付差额工资的请求没有事实依据，本院不予支持。因被告支付给原告的月工资数额低于当地最低工资标准，差额部分，被告应予支付。原告在被告处工作期间，应当知道其工资低于当地最低工资标准，但原告未及时主张其权利，因此，本院仅保护原告主张权利前一年的工资差额部分。原告未提供其法定节假日加班的相关证据，因此，对原告请求被告给付法定假日工资的请求本院不予支持。原告请求被告给付双倍工资的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下。
一、承德市市直机关事务管理局于本判决生效之日起10日内给付原告常宝云工资4820.00元（自2014年12月起至2015年11月止）。
二、驳回原告常宝云的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 马文顺
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 高建宇
附页
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第七十二条非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。
非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终196号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，男，于安徽省蚌埠市，文盲，无业，住蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪，于2006年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯抢劫罪，于2008年10月被判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2015年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人金某犯盗窃罪一案，于2016年5月17日作出(2016)皖0302刑初40号刑事判决，以盗窃罪判处金某有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人金某不服，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人金某向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人金某在上诉期满后，要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金某撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院(2016)皖0302刑初40号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一六年七月十日
书记员 张长英
附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天商初字第73号
原告赵恩平，男，住济南市历城区。
委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人梁翠霞，山东齐鲁律师事务所律师。
被告洪阳春，男，住浙江省浦江县。
委托代理人郭忠宝，男，天桥区欧韵音响商行销售经理，住山东省邹城市。
委托代理人郭浩亮，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人车建兴，董事长。
委托代理人李洋，北京市京大（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告赵恩平诉被告洪阳春、被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵恩平撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1240元，共计2890元，由原告负担。
审 判 长 马 文
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 朱英敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 金 宛
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民终字第1551号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市高新区。
法定代表人田振华，总经理。
委托代理人姚一，公司员工。
被上诉人（原审原告）遵义县宏发汽车运输有限责任公司，住所地：遵义县三渡镇。
法定代表人陆定才。
被上诉人（原审原告）谢长智，男，汉族，1968年11月10日出生，身份证住址遵义县鸭溪镇。
被上诉人（原审被告）马涛，男，回族，1978年5月8日出生，身份证住址山东省菏泽市曹县。
被上诉人（原审被告）济南嘉禾旅游汽车服务有限公司，住所地：山东省济南市历城区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司与被上诉人遵义县宏发汽车运输有限责任公司、谢长智、马涛、济南嘉禾旅游汽车服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司在法院指定的期限内未交纳诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中华联合财产保险股份有限公司山东分公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 田爽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵市法民终字第1551号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市高新区。法定代表人田振华，总经理。委托代理人姚一，公司员工。被上诉人（原审原告）遵义县宏发汽车运输有限责任公司，住所地：遵义县三渡镇。法定代表人陆定才。被上诉人（原审原告）谢长智，男，汉族，1968年11月10日出生，身份证住址遵义县鸭溪镇。被上诉人（原审被告）马涛，男，回族，1978年5月8日出生，身份证住址山东省菏泽市曹县。被上诉人（原审被告）济南嘉禾旅游汽车服务有限公司，住所地：山东省济南市历城区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司与被上诉人遵义县宏发汽车运输有限责任公司、谢长智、马涛、济南嘉禾旅游汽车服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司在法院指定的期限内未交纳诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司山东分公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莉审 判 员  张洁代理审判员  张林二〇一五年八月二十日书 记 员  田爽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第312号
原告：六安市安运汽车运输服务有限公司，住所地六安市金安区三十铺镇和平路。
法定代表人：李开发，经理。
委托代理人（特别授权）：朱纯兵，该公司职工。
被告：方有磊，男，住安徽省凤阳县。
原告六安市安运汽车运输服务有限公司（以下简称安运公司）与被告方有磊车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安运公司委托代理人朱纯兵到庭参加诉讼，被告方有磊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安运公司诉称，被告方有磊所有的皖N×××××皖N×××××挂大货车于2010年6月23日挂户在我公司经营，但其不服从公司管理，拒不履行约定义务，损害了我公司的合法权益，故请求依法解除原、被告之间的车辆挂靠经营关系。
被告方有磊未作答辩。
经审理查明，2010年6月23日，原告安运公司与被告方有磊签订一份《委托管理车辆合同》，约定被告所有的皖N×××××皖N×××××挂大货车挂户于原告经营，原告每年收取管理服务费500元，期限至2018年6月23日，合同同时规定被告必须按时参加车辆年检和保险，并按规定及时足额地缴纳各种费、税，如有违反应承担违约责任。但被告在合同签订后不服从原告方管理，拖欠各种应缴税、费，且不按时参加车辆年检和保险。原告为此于2010年12月10日诉至本院，要求解除与被告的车辆挂靠经营关系。
上述事实，有原告当庭陈述及委托管理车辆合同等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的委托管理车辆合同合法有效，双方均应全面履行。由于被告违反合同规定，不履行合同义务，依法应承担违约责任。鉴于被告的违约行为已致使合同的目的不能实现，故原告诉请合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告六安市安运汽车运输服务有限公司与被告方有磊皖N×××××皖N×××××挂大货车的车辆挂靠经营关系。
案件受理费80元，由被告方有磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 吴旭东
审判员 陈克海
二〇一一年三月二十日
书记员 汪 雪
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00957号
申请人梅中秋，男，1964年9月15日出生。
被执行人许保富，男，1958年5月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民界初字第00030号民事判决书，立案执行申请人梅中秋与被执行人许保富追索劳动报酬纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许保富的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十二日
书记员 葛琳琳
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第28号
原告张家界家和物业服务有限公司。
法定代表人刘勇，经理。
委托代理人何剑平，湖南慈姑律师事务所律师。
被告徐海霞，女，1970年5月6日出生，土家族，教师。
原告张家界家和物业服务有限公司（以下简称“家和物业公司”）与被告徐海霞物业服务合同纠纷一案，原告家和物业公司于2013年11月12日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告家和物业公司的委托代理人何剑平到庭参加了诉讼。被告徐海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告家和物业公司诉称，2006年9月13日，徐海霞购买位于慈利县商贸建材城的一套建筑面积166.16㎡商品房。家和物业公司为其提供物业服务，依约定徐海霞应按每月每平方米0.5元的标准支付物业服务费，但经公司多次催收，徐海霞均拒绝交纳，截止2013年7月底徐海霞已欠物业服务费5762元及约定的滞纳金6390.18元，家和物业公司提起诉讼要求徐海霞及时支付所欠的物业服务费及滞纳金。
原告家和物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（1）家和物业公司机构代码证、营业执照、税务登记证、资质证书、家和物业公司法定代表人刘勇身份证及徐海霞身份证等复印件各1份，法定代表人证明书1份，拟证明原告家和物业公司及被告徐海霞的基本情况。
（2）商品房买卖合同、慈利县物价局慈利县房地产管理局（慈价字（2011）6号）文件、物业管理服务协议、入伙通知、物业管理移交协议书等复印件各1份，收据复印件4份，物业服务费收费标准和证明各1份，物业费催缴告知书1份，拟证明原、被告之间的服务协议和徐海霞欠费情况等事实。
被告徐海霞未到庭应诉答辩，但庭审后向法庭提交了2份证言，拟证明2008年下半年徐海霞的一辆丰田牌小车在小区被电动门挂擦，当时物业管理企业承诺其损失抵扣其物业管理费5000元的事实。
经庭审审查，本院认为原告家和物业公司提交的证据（1）、（2）客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。徐海霞庭审后提交的2份证据已超过举证期且所证明的事实与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据以上采信的证据，本院确认如下案件事实：
2006年9月13日，徐海霞在慈利县零阳镇商贸建材城购买了一套由湖南省澧县城镇房地产有限责任公司开发建设的A区第3幢5层3号商品房，建筑面积166.16㎡。徐海霞入住该房屋后，与商贸建材城项目部物业管理处签订了物业管理服务协议，约定物业服务费按照建筑面积每月0.3元／㎡标准、滞纳金按每月2%的标准计算收取。2010年1月1日家和物业公司接替了商贸建材城项目部物业管理处履行物业服务，将收取标准变更为物业服务费按每月0.5元／㎡、滞纳金按每月2%的标准计算。商贸建材城绝大多数业主都认可和接收了家和物业公司提供物业服务并按此标准交纳了物业服务费，徐海霞亦同时接受了家和物业公司提供的物业服务并对该收费标准未提出异议。但从2008年1月1日至2013年7月底，徐海霞拖欠物业服务费共4768.79元，其中2008年1月-2009年12月欠费1196.35元（166.16㎡×0.3元／月、㎡×24个月），2010年1月-2013年7月欠费3572.44元（166.16㎡×0.5元／月、㎡×43个月）。为此家和物业公司多次催收，并于2013年8月29日采取将催收告知书张贴在徐海霞居住的房屋门上予以告知，但徐海霞拒绝依约定向家和物业公司交纳所欠物业服务费。庭审中，家和物业公司放弃要求徐海霞支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，被告徐海霞在原告家和物业公司的物业服务范围内购买了住房，并与商贸建材城项目部物业管理处签订了前期物业服务合同并接受了物业服务，故前期物业服务合同对被告徐海霞具有约束力。原告家和物业公司受让商贸建材城项目部物业管理处的物业服务后，原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告家和物业公司为被告徐海霞提供了实际物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同，故被告徐海霞在与其他业主一样享受原告家和物业公司提供的物业服务的同时，亦应按同一收费标准向原告家和物业公司交纳物业服务费。原告家和物业公司受让前期物业企业的物业服务活动后，依协议应享有收取前期物业服务费用的权利，被告徐海霞亦应履行向原告家和物业公司交纳前期物业服务费用的义务。原告家和物业公司起诉的事实清楚，证据充分，对原告家和物业公司要求被告徐海霞支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告徐海霞庭审后所提交的2份证言，已超过举证期未进行质证，且所证明的事实系另一法律关系事实，与本案缺乏关联性，被告徐海霞需另案主张权利。原告家和物业公司自愿放弃要求被告徐海霞支付滞纳金的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据和《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海霞于本判决生效之日起五日内向原告张家界家和物业服务有限公司支付物业服务费4768.79元元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
人民陪审员 宋孟笔
人民陪审员 潘星帑
二〇一四年五月七日
书 记 员 庄 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2014）慈民二初字第28号原告张家界家和物业服务有限公司。住所地慈利县零阳镇白沙井社区居委会。法定代表人刘勇，经理。委托代理人何剑平，湖南慈姑律师事务所律师。被告徐海霞，女，1970年5月6日出生，土家族，教师，住慈利县零阳镇商贸建材城A区3栋503号。原告张家界家和物业服务有限公司（以下简称“家和物业公司”）与被告徐海霞物业服务合同纠纷一案，原告家和物业公司于2013年11月12日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告家和物业公司的委托代理人何剑平到庭参加了诉讼。被告徐海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告家和物业公司诉称，2006年9月13日，徐海霞购买位于慈利县商贸建材城的一套建筑面积166.16㎡商品房。家和物业公司为其提供物业服务，依约定徐海霞应按每月每平方米0.5元的标准支付物业服务费，但经公司多次催收，徐海霞均拒绝交纳，截止2013年7月底徐海霞已欠物业服务费5762元及约定的滞纳金6390.18元，家和物业公司提起诉讼要求徐海霞及时支付所欠的物业服务费及滞纳金。原告家和物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：（1）家和物业公司机构代码证、营业执照、税务登记证、资质证书、家和物业公司法定代表人刘勇身份证及徐海霞身份证等复印件各1份，法定代表人证明书1份，拟证明原告家和物业公司及被告徐海霞的基本情况。（2）商品房买卖合同、慈利县物价局慈利县房地产管理局（慈价字（2011）6号）文件、物业管理服务协议、入伙通知、物业管理移交协议书等复印件各1份，收据复印件4份，物业服务费收费标准和证明各1份，物业费催缴告知书1份，拟证明原、被告之间的服务协议和徐海霞欠费情况等事实。被告徐海霞未到庭应诉答辩，但庭审后向法庭提交了2份证言，拟证明2008年下半年徐海霞的一辆丰田牌小车在小区被电动门挂擦，当时物业管理企业承诺其损失抵扣其物业管理费5000元的事实。经庭审审查，本院认为原告家和物业公司提交的证据（1）、（2）客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。徐海霞庭审后提交的2份证据已超过举证期且所证明的事实与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据以上采信的证据，本院确认如下案件事实：2006年9月13日，徐海霞在慈利县零阳镇商贸建材城购买了一套由湖南省澧县城镇房地产有限责任公司开发建设的A区第3幢5层3号商品房，建筑面积166.16㎡。徐海霞入住该房屋后，与商贸建材城项目部物业管理处签订了物业管理服务协议，约定物业服务费按照建筑面积每月0.3元／㎡标准、滞纳金按每月2%的标准计算收取。2010年1月1日家和物业公司接替了商贸建材城项目部物业管理处履行物业服务，将收取标准变更为物业服务费按每月0.5元／㎡、滞纳金按每月2%的标准计算。商贸建材城绝大多数业主都认可和接收了家和物业公司提供物业服务并按此标准交纳了物业服务费，徐海霞亦同时接受了家和物业公司提供的物业服务并对该收费标准未提出异议。但从2008年1月1日至2013年7月底，徐海霞拖欠物业服务费共4768.79元，其中2008年1月-2009年12月欠费1196.35元（166.16㎡×0.3元／月、㎡×24个月），2010年1月-2013年7月欠费3572.44元（166.16㎡×0.5元／月、㎡×43个月）。为此家和物业公司多次催收，并于2013年8月29日采取将催收告知书张贴在徐海霞居住的房屋门上予以告知，但徐海霞拒绝依约定向家和物业公司交纳所欠物业服务费。庭审中，家和物业公司放弃要求徐海霞支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告徐海霞在原告家和物业公司的物业服务范围内购买了住房，并与商贸建材城项目部物业管理处签订了前期物业服务合同并接受了物业服务，故前期物业服务合同对被告徐海霞具有约束力。原告家和物业公司受让商贸建材城项目部物业管理处的物业服务后，原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告家和物业公司为被告徐海霞提供了实际物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同，故被告徐海霞在与其他业主一样享受原告家和物业公司提供的物业服务的同时，亦应按同一收费标准向原告家和物业公司交纳物业服务费。原告家和物业公司受让前期物业企业的物业服务活动后，依协议应享有收取前期物业服务费用的权利，被告徐海霞亦应履行向原告家和物业公司交纳前期物业服务费用的义务。原告家和物业公司起诉的事实清楚，证据充分，对原告家和物业公司要求被告徐海霞支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告徐海霞庭审后所提交的2份证言，已超过举证期未进行质证，且所证明的事实系另一法律关系事实，与本案缺乏关联性，被告徐海霞需另案主张权利。原告家和物业公司自愿放弃要求被告徐海霞支付滞纳金的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据和《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海霞于本判决生效之日起五日内向原告张家界家和物业服务有限公司支付物业服务费4768.79元元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  朱爱国人民陪审员  宋孟笔人民陪审员  潘星帑二〇一四年五月七日书 记 员  庄 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第一条 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00283号
淮南市房产局：
我院对赵金英与袁中、赵静民间借贷纠纷一案的（2014）田民一初字第00562号裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，请协助执行下列项目：
查封袁中位于肉厂麦浪村＊号楼＊单元＊室（所有权证＊＊＊＊＊）、袁中与方永霞（系袁中母亲）共有位于田区龙湖路1号＊栋＊＊＊号（所有权证号＊＊＊＊＊＊）。
二〇一四年四月三日
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第176号
原告：杨云忠，男，汉族。
委托代理人：陈超，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张国平，男，汉族。
委托代理人：杨海存，女，汉族。系被告张国平妻子。特别授权代理。
原告杨云忠诉被告张国平劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序,于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告杨云忠及其委托代理人陈超，被告的委托代理人杨海存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云忠诉称：2014年8月期间,原告帮被告在九乡风景区管委会做工。8月19日完工后，被告叫去他家吃饭，饭后被告安排原告把他父亲送回家。途中，在宜良县起春路延长线宜良三中岔路口发生交通事故，致使被告父亲受伤抢救无效死亡。事故发生后，法院判决原告赔偿费用23247.42元，以及在事故处理中垫付安葬费2万元，共计产生经济损失43247.42元。原告是被告的雇员，被告安排原告送他父亲回家，是履行职务行为。原告在履行职务行为过程中，发生交通事故致人死亡，赔偿费用43247.42元，不应该由原告负担，应当由作为雇主的被告负担。诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失43247.42元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国平辩称：原告要我赔偿其经济损失43247.42元无从谈起。一、原告发生的交通事故，不在雇佣的工作时间、工作范围及工作地点，事故摩托车也是原告自己的，事故与我和原告之间的劳务关系无任何关系；二、原告到我家吃饭不是我刻意叫他去，酒也是他自己喝的，发生交通事故完全是因为其个人行为导致，责任只能由他自己承担；三、我根本没有安排原告送我父亲回家，原告没有证据证实，说是职务行为更是混淆视听；四、关于原告送我父亲回家，原告属于好意搭乘的情况，宜良县人民法院（2014）宜民初字第1122号民事判决书已经给予了充分考虑，所以将原告应承担的责任扣减了20%。综上，原告发生的交通事故，不属于从事雇佣活动中造成的，我也没有安排原告送任何人回家，原告的行为属于个人行为，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告杨云忠对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、（2014）宜民初字第1112号民事判决书一份，证明我方为被告承担2万多元的费用，并承担了诉讼费；二、关于张树云丧葬费用协商协议，证明我为被告承担了2万元的丧葬费；三、收条两份，证明被告收到原告丧葬费的事实；四、证人证言，证人何某某证实张国平找其在九乡风景区做活，时间是2014年8月份；证人杨某某证实其在建材市场卖材料，杨云忠跟张国平一起找其买材料，老板是张国平，杨云忠是小工。
被告张国平对原告杨云忠提交的证据发表质证意见：无异议。
被告张国平未向本院提交证据。
本院认为：对于原告提交的证据，符合证据形式要求，与本案具有关联性，被告予以认可，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实为：
2014年8月19日，原告杨云忠为被告张国平承揽的工程做工，饭后原告驾车送被告父亲张树云回家途中发生交通事故，致使张树云受伤死亡。事故发生后，原告与死者家属达成协议，支付了丧葬费2万元。该案经宜良县人民法院审理，作出（2014）宜民初字第1122号民事判决书，判令原告赔偿费用23247.42元。现原告诉至本院，主张其为被告雇员，送被告父亲回家是履行职务行为，发生交通事故致人死亡，赔偿款项应当由作为雇主的被告负担。
本案争议焦点为：交通事故是否与劳务合同具有因果关系？
本院认为：原告为被告雇佣进行劳动，双方成立劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”本案劳务关系的内容为工程施工，在无书面劳务合同和其他证据证实的情况下，认定原告送被告父亲回家为双方劳务合同的义务，有违合同公平原则，也与日常生活经验不符。《中华人民共和国合同法》规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案原告送被告父亲回家，属于事实行为，而非民事法律行为，更不是合同行为，故不在当事人之间产生合同效力，进而发生的人身损害赔偿亦不属合同法调整范围。综上，交通事故与劳务合同不具有因果关系，原告主张交通事故损害系履行劳务合同义务所致无事实和法律依据，对其要求被告支付相应损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨云忠要求被告张国平赔偿经济损失43247.42元的诉讼请求。
案件受理费881元，减半收取440.5元，由原告杨云忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。
审判员 赵自富
二〇一五年二月二十五日
书记员 许艺馨
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第176号
原告：杨云忠，男，汉族。
委托代理人：陈超，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张国平，男，汉族。
委托代理人：杨海存，女，汉族。系被告张国平妻子。特别授权代理。
原告杨云忠诉被告张国平劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告杨云忠及其委托代理人陈超，被告的委托代理人杨海存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云忠诉称：2014年8月期间，原告帮被告在九乡风景区管委会做工。8月19日完工后，被告叫去他家吃饭，饭后被告安排原告把他父亲送回家。途中，在宜良县起春路延长线宜良三中岔路口发生交通事故，致使被告父亲受伤抢救无效死亡。事故发生后，法院判决原告赔偿费用23247.42元，以及在事故处理中垫付安葬费2万元，共计产生经济损失43247.42元。原告是被告的雇员，被告安排原告送他父亲回家，是履行职务行为。原告在履行职务行为过程中，发生交通事故致人死亡，赔偿费用43247.42元，不应该由原告负担，应当由作为雇主的被告负担。诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失43247.42元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国平辩称：原告要我赔偿其经济损失43247.42元无从谈起。一、原告发生的交通事故，不在雇佣的工作时间、工作范围及工作地点，事故摩托车也是原告自己的，事故与我和原告之间的劳务关系无任何关系；二、原告到我家吃饭不是我刻意叫他去，酒也是他自己喝的，发生交通事故完全是因为其个人行为导致，责任只能由他自己承担；三、我根本没有安排原告送我父亲回家，原告没有证据证实，说是职务行为更是混淆视听；四、关于原告送我父亲回家，原告属于好意搭乘的情况，宜良县人民法院（2014）宜民初字第1122号民事判决书已经给予了充分考虑，所以将原告应承担的责任扣减了20%。综上，原告发生的交通事故，不属于从事雇佣活动中造成的，我也没有安排原告送任何人回家，原告的行为属于个人行为，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告杨云忠对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、（2014）宜民初字第1112号民事判决书一份，证明我方为被告承担2万多元的费用，并承担了诉讼费；二、关于张树云丧葬费用协商协议，证明我为被告承担了2万元的丧葬费；三、收条两份，证明被告收到原告丧葬费的事实；四、证人证言，证人何某某证实张国平找其在九乡风景区做活，时间是2014年8月份；证人杨某某证实其在建材市场卖材料，杨云忠跟张国平一起找其买材料，老板是张国平，杨云忠是小工。
被告张国平对原告杨云忠提交的证据发表质证意见：无异议。
被告张国平未向本院提交证据。
本院认为：对于原告提交的证据，符合证据形式要求，与本案具有关联性，被告予以认可，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实为：
2014年8月19日，原告杨云忠为被告张国平承揽的工程做工，饭后原告驾车送被告父亲张树云回家途中发生交通事故，致使张树云受伤死亡。事故发生后，原告与死者家属达成协议，支付了丧葬费2万元。该案经宜良县人民法院审理，作出（2014）宜民初字第1122号民事判决书，判令原告赔偿费用23247.42元。现原告诉至本院，主张其为被告雇员，送被告父亲回家是履行职务行为，发生交通事故致人死亡，赔偿款项应当由作为雇主的被告负担。
本案争议焦点为：交通事故是否与劳务合同具有因果关系？
本院认为：原告为被告雇佣进行劳动，双方成立劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”本案劳务关系的内容为工程施工，在无书面劳务合同和其他证据证实的情况下，认定原告送被告父亲回家为双方劳务合同的义务，有违合同公平原则，也与日常生活经验不符。《中华人民共和国合同法》规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案原告送被告父亲回家，属于事实行为，而非民事法律行为，更不是合同行为，故不在当事人之间产生合同效力，进而发生的人身损害赔偿亦不属合同法调整范围。综上，交通事故与劳务合同不具有因果关系，原告主张交通事故损害系履行劳务合同义务所致无事实和法律依据，对其要求被告支付相应损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨云忠要求被告张国平赔偿经济损失43247.42元的诉讼请求。
案件受理费881元，减半收取440.5元，由原告杨云忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。
审判员 赵自富
二〇一五年二月二十五日
书记员 许艺馨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第193号
上诉人（原审被告）：荷泽卓越房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：浙江大同建设工程有限公司。
上诉人荷泽卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2012）杭富民初字第2005－2号民事裁定，向本院提起上诉称：民事诉讼法律关于管辖规定的是最紧密联系原则，本案是建筑工程施工合同纠纷，合同履行地在山东荷泽，发生在施工过程中的所有细节都在山东荷泽，为了便于人民法院查清案情、理清法律关系、明确权利义务和责任，该案由山东省荷泽市中级人民法院审理最为适宜，也是贯彻民事诉讼法律的原告就被告原则。浙江大同建设工程有限公司（以下简称大同公司）所称的“原告所在地法院”的合同是虚假的，不是双方的协定，是大同公司单方杜撰的。该案应当按照民事诉讼法规定的被告住所地和合同履行地山东省荷泽市中级人民法院审理。本案原审法院于2012年9月立案受理，但一直没有向卓越公司送达文书，严重违反法定程序。故请求：依法撤销（2012）杭富民初字第2005－2号民事裁定，将案件移送山东省荷泽市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“大同公司在起诉时已提供了其与卓越公司于2012年7月17日签订的建设工程施工合同，该合同第三部分专用条款十违约、索赔和争议37.1条约定，本合同在履行合同过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第（二）种方式解决即依法向人民法院起诉，提交原告住所地人民法院解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当认定有效。大同公司作为本案原告，其有权根据该约定向其住所地人民法院提起诉讼，大同公司的住所地在浙江省富阳市，原审法院对该案有管辖权。卓越公司称大同公司所称的建设工程施工合同是虚假的，不是双方的协定，是大同公司单方杜撰的，但其在提出管辖异议后未提供任何证据证明其主张，也未就大同公司提供的合同中卓越公司加盖的印章及相关内容提出异议并申请鉴定。故原审法院根据大同公司提供的建设工程施工合同中的相关约定驳回卓越公司的管辖异议并无不当。在本案二审审理过程中，卓越公司也未提供任何证据证明案涉合同系大同公司单方伪造，其要求将案件移送山东省荷泽市中级人民法院审理的上诉理由均不成立，本院不予支持。至于卓越公司提出原审法院未及时送达法律文书，该情形对于其提出管辖异议未造成影响，故该理由不属于管辖异议的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张波
审 判 员 徐丹
代理审判员 盛峰
二〇一三年四月一日
书 记 员 项琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初315号
原告泉州奥杰电梯有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王琦骏。
委托代理人黄寒粮、蔡振川，福建建达律师事务所律师。
被告泉州金山扣具有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人林博良。
本院在审理原告泉州奥杰电梯有限公司与被告泉州金山扣具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告泉州奥杰电梯有限公司以拟庭外和解为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州奥杰电梯有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州奥杰电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州奥杰电梯有限公司负担。
审判员 张丽娥
二〇一六年三月四日
书记员 郑锦芬
安徽省黄�市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00345号
原告：周小萍，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：朱冬梅，女，，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：杨旭，黄山市黄山区法律援助中心工作人员。
本院在审理原告周小萍诉被告朱冬梅机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周小萍经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周小萍负担。
代理审判员 王 国 东
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 张静（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第926号
原告吴忠市五宝床垫有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人梁靖宇，该公司总经理。
被告李敏，女。其他信息不详。
本院于2015年3月24日立案受理了原告吴忠市五宝床垫有限公司与被告李敏买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告地址，本院送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现并非被告的住址。本院要求原告另行提供被告准确住址或有效联系方式，在限定的期限内原告不能提供。
本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，在限定的期限内原告亦未能提供被告的住址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴忠市五宝床垫有限公司的起诉。
本案受理费280元，退还原告吴忠市五宝床垫有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 黄锟亮
人民陪审员 陈淑芳
人民陪审员 耿 敏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第926号原告覃佑苗，河池市金城江区人民政府办干部。被告林春莹，河池市金城江区街道办事处干部。本院在审理原告覃佑苗诉被告林春莹民间借贷纠纷一案中，原告林春莹于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告以被告已履行还款为由向本院申请撤回对被告的起诉，没有违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃佑苗撤回起诉。案件受理费1431元（原告已预交），减半收取716元，由原告覃佑苗承担。审判员  韦江毅二〇一五四年五十二月二十五二日书记员  黄耀浪
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔联文。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔彦民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市郊区大辛庄镇小辛庄村村民委员会。
法定代表人：梁小安，该村委会主任。
再审申请人崔联文、崔彦民因与被申请人长治市郊区大辛庄镇小辛庄村村民委员会确认合同有效纠纷一案，长治市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）长民终字第01475号民事裁定，已经发生法律效力。崔联文、崔彦民不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人崔联文、崔彦民再审请求：1、撤销长治市中级人民法院（2015）长民终字第01475号民事裁定书；2、依法改判再审申请人与被申请人之间达成的协议有效，责令被申请人履行协议，将收回段长锁的空闲宅基地划归给再审申请人崔彦民使用3、诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：本案的案由是确认合同有效纠纷，属人民法院受理范围，不应驳回起诉，应当给予审理并作出判决。本案发生在1985年8月6日，按照当时的宅基地审批规定，村委就有权决定本村宅基地的使用权。因此，按照当时的《中华人民共和国经济合同法》的规定，双方达成的口头协议是合法有效的。原审法院不应当依据1987年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款和第一百五十四条的规定，认定本案不属法院审理范围，作出驳回起诉的裁定，因此原审裁定适用法律错误。
本院认为，农村村民建住宅，应当符合乡镇土地利用总体规划，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。本案申请人与被申请人的争议并不属于人民法院民事案件的受案范围，亦不适用《中华人民共和国经济合同法》，综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，再审理由不足以推翻原审裁定，故对申请人的再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔联文、崔彦民的再审申请。
审 判 长 王国平
审 判 员 韩红斌
代理审判员 宋 霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 温有军
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1116号
原告吕某，女，汉族，农民。
被告江某，男，汉族，农民。
本院在受理原告吕某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日以已欲通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吕某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕某承担。
审判员 李素晓
二〇一六年四月一日
书记员 秦 跃
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执388号
被执行人：王平章，男，1962年8月16日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行王平章贪污罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2016）冀1122刑初3号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王振刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4423号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
负责人：何卫海。
委托代理人：洪亮，系该分行职员。
被告：陈巧花。
被告：方洪兴。
被告：王湘信。
被告：黄安乐。
被告：温州嘉信融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道金城大厦E幢201室。
法定代表人：王湘信。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告陈巧花、方洪兴、王湘信、黄安乐、温州嘉信融资担保有限公司（以下简称嘉信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈巧花、方洪兴共同偿还借款本金3630321.13元及利息、逾期息、复利至实际履行完毕之日止（合同利息自2014年1月11日至2014年6月26日按照年利率7.2%计算；逾期息自2014年6月27日起按照年利率10.8%计算，复利按照逾期利率计算；扣除已偿还部分。暂算至2015年7月30日，欠息合计为616769.07元，本息合计为4247090.20元）。2、判令原告对抵押物，即被告方洪兴、陈巧花所有的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区××幢××室房屋，拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、判令被告嘉信公司、王湘信、黄安乐在合同约定的范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月9日，被告陈巧花、方洪兴与原告签订了《个人最高额抵押合同》。合同约定：被告陈巧花、方洪兴以其所有的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、57××78号）作为抵押物，担保的主债权为原告与被告陈巧花在2011年5月9日至2016年5月9日期间内签署的一系列借款合同，前述主债权最高额余额不超过410万元。2011年5月12日，原告与被告陈巧花、方洪兴就上述抵押物办理了抵押登记手续，他项权证号为温房他证鹿城区字第××号。抵押合同约定的担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
2013年6月26日，被告陈巧花与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额385万元，借款期限自2013年6月26日至2014年6月26日。借款利率为固定利率，即年利率7.2%。分期付息，到期一次还本，每期10日付息，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50％计收逾期息，不能按时支付的利息按照逾期息的利率计算复利。
同日，被告嘉信公司与原告签订了《保证合同（单笔）》、被告王湘信与原告签订《个人保证合同》，均约定为上述《个人借款合同》提供连带责任保证。保证范围均包括主债权及利息等其他费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权先要求本合同项下任意保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。被告黄安乐在《个人保证合同》的共有人确认处签字，同意对发生债权人依据本合同向保证人追索的情形时对债权人处分其与保证人共同财产的行为不持异议。
2013年6月26日，原告依约发放贷款，被告陈巧花支付利息至2014年1月10日，2014年2月10日偿还部分利息1041.63元，2014年3月21日偿还部分利息0.57元。2015年1月30日，被告偿还借款本金206915.95元，2015年3月24日偿还借款本金12762.92元。截至2015年12月14日，被告陈巧花欠借款本金3630321.13元，期内利息126777.8元，逾期利息598325.55元，期内利息的复利22893.59元。
另查明，被告陈巧花、方洪兴系夫妻关系，于2004年8月16日登记结婚；被告黄安乐、王湘信系夫妻关系，于2002年12月4日登记结婚。
本院认为，原告主张抵押权利应以约定的最高额为限。原告主张的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈巧花、方洪兴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行偿付借款本金3630321.13元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计126777.8元；截至2015年12月14日，逾期利息计598325.55元、期内利息的复利计22893.59元，之后的逾期利息、复利按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止；复利以126777.8元为基数计付）；
二、如被告陈巧花、方洪兴未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区××幢××室的房产（他项权证号：温房他证鹿城区字第××号），所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《个人最高额抵押合同》项下主债务的优先受偿以410万元为限；
三、被告王湘信对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，被告黄安乐以其与被告王湘信的夫妻共同财产承担保证责任；
四、被告温州嘉信融资担保有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40777元，公告费420元，由被告陈巧花、方洪兴、王湘信、黄安乐、温州嘉信融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 叶自在
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执证字第00010-1号
申请执行人上海长江财富资产管理有限公司。住所地：上海市浦东新区沈梅路**弄***号*幢***室。
法定代表人马莉，该公司董事长。
委托代理人李宪英，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人严彬，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人陕西宝姜新能源有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区朝阳八路以西。
法定代表人刘耀辉，该公司总经理。
被执行人陕西正德立投资有限公司。住所地：西安市西高新区开发区科技路27好E阳国际****室。
法定代表人刘耀辉，该公司总经理。
被执行人刘耀辉。
被执行人中海信达担保有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路*号财富中心写字楼*幢****室。
法定代表人陈国安，该公司总经理。
申请执行人上海长江财富资产管理有限公司与被执行人陕西宝姜新能源有限责任公司、陕西正德立投资有限公司、刘耀辉、中海信达担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）西雁证执字第97号执行证书，向被执行人陕西宝姜新能源有限责任公司、陕西正德立投资有限公司、刘耀辉、中海信达担保有限公司发出执行通知书，要求被执行人在接到执行通知书三日内归还借款本金77670000元及相应利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。经申请执行人上海长江财富资产管理有限公司同意，终结本案的本次执行程序。申请执行人根据本案的实际情况，随时申请恢复本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）西雁证执字第97号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 珍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1299号
原告林明良，男，1960年11月6日出生。
被告林祥华，男，1977年11月1日出生。
本院在审理原告林明良与被告林祥华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林明良以其欲与被告林祥华庭外自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林明良撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林明良负担。
审判员 林勤富
二〇一六年六月十三日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第411号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告李锐庆。
被告郑丽霞。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告李锐庆、郑丽霞融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一五年十二月十日
书记员 石秋月
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台路执民字第875号
申请执行人王良友
被执行人陶君骥，
本院依据已经发生法律效力的（2008）路民一初字第00641号，依法向被执行人陶君骥发出执行通知书，责令被执行人陶君骥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶君骥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶君骥的配偶翁芳芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币485960元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台路执民字第875号
申请执行人王良友
被执行人陶君骥，
本院依据已经发生法律效力的（2008）路民一初字第00641号，依法向被执行人陶君骥发出执行通知书，责令被执行人陶君骥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶君骥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶君骥（证件号码：）在省农信社的10×××12的存款人民币485960元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 缪哈奈
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23692号
原告:董斌，男，1986年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王宜飞，男，1976年10月7日出生，住天津市滨海新区。
原告董斌与被告王宜飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董斌撤诉。
案件受理费13600元，减半收取后为6800元，由原告承担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李姗