绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平商初字第19号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行。
负责人：裘李炳。
委托代理人：张吉夫。
被告：马月珍。
被告：钟岳芳。
被告：绍兴林龙家私有限公司。
法定代表人：裘海林。
委托代理人：蔡炎炯。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行诉被告马月珍、钟岳芳、绍兴林龙家私有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年1月25日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，2013年3月26日原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行以原、被告有庭外调解意愿为由申请中止审理，据此本院裁定本案中止诉讼，2014年5月27日本院依职权恢复诉讼，并依法转为普通程序审理，组成了由审判员陈新业担任审判长与审判员鲁国强、人民陪审员裘年长组成的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行的委托代理人张吉夫，被告绍兴林龙家私有限公司的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼，被告马月珍、钟岳芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行诉称，2010年1月26日，原告（原名称为浙江绍兴县农村合作银行平水支行，2011年2月12日变更为现名称）与被告马月珍、钟岳芳、绍兴林龙家私有限公司签订《保证借款合同》一份，合同编号为绍县合银（平水支行）保借字第8911120100001262号，约定：原告为贷款人，马月珍为借款人；钟岳芳、被告绍兴林龙家私有限公司为保证人；借款金额为80万元，借款期限自2010年1月26日至2011年1月25日止，借款利率为月利率6.6375‰。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2010年1月26日，原告按上述合同约定发放了贷款，借款到期后，借款人、保证人未按约连带归还借款本息，利息仅付至2010年12月20日止。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告马月珍立即归还借款本金800000.00元，并支付计算至2012年12月31日止的利息206572.29元，自2013年1月1日起至借款本金实际付清日止的利息，按照保证借款合同约定的利率计算，利随本清；2、判令被告绍兴林龙家私有限公司、钟岳芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告马月珍、钟岳芳未在本案答辩期间提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告绍兴林龙家私有限公司辩称，1、马月珍从未向原告贷过款，也从未收到过原告交付的贷款，没有使用过原告交付的贷款，我们无需承担还款责任；2、据担保人了解，马月珍与钟岳芳是下岗工人根本不需要贷款，原告胡乱发放贷款原告也存在过错，贷款在2010年到期原告到2013年起诉，到今天才开庭，拖延期间的利息不应该由被告来承担。
经审理本院确认如下事实：2010年1月26日，浙江绍兴县农村合作银行平水支行与被告马月珍、钟岳芳、绍兴林龙家私有限公司签订《保证借款合同》一份，合同编号绍县合银（平水支行）保借字第8911120100001262号，约定：浙江绍兴县农村合作银行平水支行为贷款人，马月珍为借款人；钟岳芳、被告绍兴林龙家私有限公司为保证人；借款金额为80万元，借款期限自2010年1月26日至2011年1月25日止，借款利率为月利率6.6375‰，若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同的履行为借款人应在原告处开设账户，贷款人将贷款划入该账户时即视为履行了发放贷款之义务。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。合同同时对双方其他权利义务作了约定。同日，浙江绍兴县农村合作银行平水支行依约将贷款人民币80万元划入马月珍的帐户（帐户帐号为10×××11），并由马月珍在借款借据上签名确认。借款到期后，马月珍未按约归还借款本金，经浙江绍兴县农村合作银行平水支行催讨由被告绍兴林龙家私有限公司代付利息至2010年12月20日止。
另查明，2011年2月12日，浙江绍兴县农村合作银行平水支行变更为现原告名称。
上述事实由下列证据证明：
1、原告提供的工商变更登记情况一份，以证明原告名称于2011年2月12日由浙江绍兴县农村合作银行平水支行变更为现名称的事实；
2、原告提供的保证借款合同一份，以证明原、被告之间发生借款及担保关系，以及借款金额、期限、利率约定的事实；
3、原告提供的借款借据一份，以证明原告已按约将80万元借款发放至马月珍的账户的事实。
本院认为，根据《保证借款合同》约定，合同自各方签字（盖章）之日起生效。故贷款人原告、保证人绍兴林龙家私有限公司、钟岳芳，借款人马月珍在合同中签字盖章后合同即生效。被告绍兴林龙家私有限公司认为自己在签字或盖章时合同是空白的，原告予以否认，被告绍兴林龙家私有限公司对此又未能提供相关证据，故本院不予采信。因此，原告与被告马月珍、钟岳芳、绍兴林龙家私有限公司签订的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。关于原告是否履行了贷款的发放义务问题？根据合同约定，借款人马月珍在借款借据上签字确认后，原告将80万元贷款划入借款借据指定的马月珍的存款帐户内，原告即履行了贷款发放的义务。被告绍兴林龙家私有限公司在庭审时要求调查：1、2010年1月26日，原告向被告马月珍发放了80万元的借款，该80万元借款的实际取现人是谁？2、向原告调取《浙江绍兴县农村合作银行个人贷款（授信）申请审批书》、《银行客户经理尽职调查报告》及马月珍申请该笔贷款所需的所有审批资料。本院认为被告绍兴林龙家私有限公司申请调查的相关事实与本案无涉，故不予准许。另被告绍兴林龙家私有限公司认为贷款在2010年到期，原告要到2013年起诉，到今天才开庭，拖延期间的利息不应该由其来承担。本院认为，其中2013年3月26日从原告申请中止诉讼起至2014年5月27日本院依职权恢复诉讼之日止的约定利息应当由被告来承担，但这一期间的罚息、复息应当由申请中止方即原告自行承担。综上，本院认为，依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，马月珍作为借款人在借款到期后未按约履行还本付息义务，应当承担未履行合同义务的相应责任。被告钟岳芳、绍兴林龙家私有限公司作为保证人，在被保证人马月珍未履行还本付息义务的情况下，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。被告马月珍、钟岳芳拒不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果。现原告要求被告承担相应民事责任的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马月珍应偿还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行借款本金人民币800，000元，并支付该款自2010年12月21起至判决确定的履行之日止，按保证借款合同约定的利率计算的利息（包括罚息、复息，但其中2013年3月26日起至2014年5月27日止中止审理期间的利息不含罚息、复息），利随本清，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告钟岳芳、绍兴林龙家私有限公司对被告马月珍的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行的其他诉讼请求。
如果被告未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，860元，由被告马月珍、钟岳芳、绍兴林龙家私有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，860元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 裘年长
二〇一四年九月一日
书 记 员 邹 婷