山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民重字第46号
原告长治市益盛储运有限公司
法定代表人陈光文，职务总经理
委托代理人陈庆琳，男，1971年4月6日出生，回族。
被告长治市城区益盛装饰家园
投资人陈晓琳，职务经理
特别授权代理人宋妍，山西大路律师事务所律师。
特别授权代理人吴凤娟，山西大路律师事务所实习律师。
被告陈晓琳，男，1964年3月13日出生，回族。
原告长治市益盛储运有限公司（以下简称储运公司）诉被告长治市城区益盛装饰家园（以下简称装饰家园）、陈晓琳租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）城民三初字第237号民事判决书，被告长治市城区益盛装饰家园不服，提起上诉，山西省长治市中级人民法院于2015年1月14日作出（2014）长民终字第01359号民事裁定书，裁定：一、撤销长治市城区人民法院（2014）城民三初字第237号民事判决；二、发回长治市城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储运公司的法定代表人陈光文、委托代理人陈庆琳，被告装饰家园的投资人陈晓琳、特别授权代理人宋妍、吴凤娟，被告陈晓琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告于2007年5月10日签订租赁协议，约定由第一被告租赁原告位于长治市华丰南路的房屋用于改造装潢市场，租赁期限自2007年5月10日至2022年5月10日，租金为每年80000元，每半年交一次。后原告依约将约定房屋交付被告使用，但被告自2011年起一直拖欠租赁费用，原告多次索要未果，更为严重的是第二被告擅自以该房屋作抵押大肆对外举债，严重侵害原告的合法权益，第二被告系第一被告的实际投资人，应当对第一被告的违约行为承担连带责任。原告诉请法院判决解除原告与第一被告于2007年5月10日签订的租赁协议，终止双方的租赁合同关系；二被告连带支付欠付原告的租赁费160000元；诉讼费由被告承担。
被告装饰家园辩称:原告所述不属实，合同不应当解除。原、被告双方签订的租赁协议合法有效，被告按照约定履行了相应义务，无拖欠租赁费等违约行为，现租赁期限未满，双方既未约定解除条件，亦不符合法定解除条件，故合同不应当解除。被告将租赁原告的房屋改造为26间，年租金均由原告收取，被告没有拖欠原告租赁费。
被告陈晓琳辩称：原告要求解除租赁协议于法无据�协议并未约定解除条件，也不符合法定解除条件。原告起诉被告陈晓琳主体不适格，原告系与被告装饰家园签订租赁协议，而不是被告陈晓琳，故根据相关法律规定，法院应当驳回对被告陈晓琳的起诉。
原告提交了以下证据：1、完税凭证三支，证明本案涉诉房屋的相关税费均由原告交纳；2、原告公司交纳职工的相关社会保险费用票据两支，证明原告为其职工交纳相关社会保险的情况；3、2007年5月10日租赁协议一份，证明被告在租赁原告场地时，原告已经经营三年，被告在协议中所述投资500万元并未实际投资。4、长治市城区发展计划局文件一份，证明关于长治市益盛储运有限公司兴建益盛装饰城的批复，市场所有权为长治市益盛储运有限公司；5、2004年和2005年签订的租赁合同六份，证明从2004年开始长治市益盛储运有限公司就开始把市场租赁给商户；6、长治市益�储运有限公司在职职工出具的证明三份，证明市场于2003年兴建，至今没有改建；7、收据2支，证明市场是由长治市益盛储运有限公司兴建的；8、照片12张，证明被告对原告市场办公室防盗门有毁坏的行为。
二被告质证认为：证据1系复印件，真实性不予认可，系原告为自己公司交纳相关税费，与本案无关，根据合同约定，并无关于土地使用税的约定，不能证明被告的违约行为。证据2质证意见同证据1一致。证据3不能证明原告证明的内容，协议约定由被告进行改造装潢市场，投资款由被告自行承担。对证据4真实性认可，但对原告证明目的不予认可，该文件显示资金来源是自筹，并未说明该装饰城是长治市益盛储运有限公司自己投资所建，真实情况是由被告投资人陈晓琳银行贷款和四处筹借投资而成；对证据5真实性不认可，与被告提供的租赁协议不一致；对证据6真实性不认可，证人应当出庭作证，三位证人均为原告公司职工，有偏向性，属不客观证据；对证据7认为被告是被原告赶出家门，所有办公文件均在装饰城里，这份证据不能证明原告出资兴建装饰城；对证据8，事实是原告在本案争议没有结束的情况下已经把被告的公司换门换锁，由于被告公司要写委托书无法盖章，被告被迫无奈才进行这样的行为。
二被告共同提供以下证据：1、2007年5月10日租赁协议一份，证明租赁标的物的实际情况及相关投资情况，装潢费用由被告自行承担，租赁期限为15年，至今尚未达到租赁期限；被告租赁该房屋并改造市场后，部分可以优先租赁给原告公司职工，被告主要收入相应房租；协议未约定解除条件，不应当被解除；2、2013年12月16日、17日原告公司向郭亚楷出具的收据两支、原告公司向朗宝陶瓷出具的收据一支（附2013年5月7日、2013年3月10日电子回单两支），证明原告收取被告投资装潢市场租金的事实；3、2005年1月7日租赁协议一份，证明原、被告签订的协议约定租地面积是6000平方米，期限为20年，原告提供的证据5租赁合同是虚假合同；4、益盛储运有限公司证明一份，证明陈晓琳个人出资500万元改造市场，原告主张不真实；5、益盛装饰家园给实际租赁户的缓缴租金通知，并且有实际租户的签字确认，证明2013年因为原、被告双方发生家庭内部矛盾，故出具缓缴租金通知，实际情况为原告已经向实际租赁户收取了每年的租金。
原告质证认为：对证据1认可，原告的场地面积实际为12000平米，被告装饰家园只租赁其中1000平米，原告收取房租合情合理；对证据2认可，租金是原告收取的，但支付租金的户主租赁的房屋为原告的房产，不属于被告租赁的房屋范围。对证据3不认可，租赁协议必须有法定代表人�字；对证据4不认可，被告陈晓琳没有实际出资，没有建造；对证据5不认可，租金应该由益盛储运有限公司来收取。
经审理查明：被告装饰家园系个人独资企业，投资人为被告陈晓琳。被告陈晓琳系原告公司法定代表人陈光文的长子。2007年5月10日，原告公司与被告装饰家园签订租赁协议，约定原告公司将其1000平方米的房屋租赁给被告装饰家园，用于改造装潢市场，投资金额全部由被告装饰家园承担，由被告陈晓琳个人独资，金额为5000000元；年租金80000元，每半年交一次；租赁期限自2007年5月10日至2022年5月10日。后原告将约定房屋面积交付被告使用。合同约定房屋位于长治市华丰南路XX号，共两层，现为装潢市场。庭审中，原告主张该房屋总面积为12000平方米，被告仅租赁其中1000平方米，具体位置并不确定，被告以收取市场南排共1000平米租金为主，并未对该房屋进行过任何投资，且自2011年起拖欠租赁费至今。被告主张根据2005年1月7日租赁协议约定租地面积是6000平方米，期限为20年，被告投资了500万元，该房屋的一层、二层均由被告投资建设，租金均由原告收取，被告未收取过。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告装饰家园租赁原告房屋，但未按照双方约定支付租金，原告要求解除双方合同并要求被告支付拖欠的160000元租赁费的主张于法有据，本院予以支持。被告主张涉诉房屋均由其投资建设并承租，但未举证证明，且其提交的市场承租人交纳租赁费的相关凭证亦不能证明原告收取的该租赁费系在被告承租范围内，故本院不予采信。被告装饰家园系被告陈晓琳投资的个人独资企业，被告陈晓琳应当对被告装饰家园的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合�法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告长治市益盛储运有限公司与被告长治市城区益盛装饰家园于2007年5月10日签订的《租赁协议》；
二、被告长治市城区益盛装饰家园于判决生效后十日内支付原告长治市益盛储运有限公司租赁费160000元，被告陈晓琳承担连带给付责任。
如果被告长治市城区益盛装饰家园、被告陈晓琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告长治市城区益盛装饰家园、被告陈晓琳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长�市中级人民法院。
审 判 长 李艳琴
人民陪审员 张 超
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 捷