wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第63号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人翟某某，男，1987年2月15日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，无业，住山东省济宁市，因盗窃于2008年7月7日被劳动教养一年，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人刘旭，山东辰静律师事务所律师。
辩护人闫少华，山东辰静律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）94号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，被告人翟某某及其辩护人刘旭、闫少华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年11月22日16时许，被告人翟某某窜至济南市历下区历山路19号3单元5楼，趁502室房门未锁之机进入室内，盗窃盛建东戴尔牌VOSTRO1450型笔记本电脑1台（价值2794.02元）、长袖T恤1件。案发后，赃物均已追回并发还失主。
2014年11月27日16时许，被告人翟某某再次来到盛建东家中准备实施盗窃时被抓获。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证被告人翟某某的户籍信息、劳动教养决定书、被告人翟某某的辨认笔录及照片、证人崔某某的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、情况说明、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关出具的抓获材料和发破案经过、失主盛建东的陈述、证人崔某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人翟某某如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法从轻处罚。被告人翟某某盗窃的赃物已追回并发还失主，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人翟某某的犯罪行为社会危害性较小的辩护意见，本院认为，被告人翟某某在第一次入户盗窃失主财物后，不思悔改，欲再次实施盗窃时被抓获，其行为的社会危害性不可谓较小，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人翟某某如实供述自己的罪行、赃物已追回并发还失主的辩护意见，均成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月27日起至2015年5月26日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一五年四月三日
书记员 叶超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第963号
原告陕西路桥集团有限公司，住所地西安市南二环180号财富中心C座22层。
法定代表人林文照，该公司董事长。
委托代理人宋丽，该公司法律顾问。
委托代理人李健，该公司法律事务主管。
被告林四昌，男，1958年8月2日生，住址西安市雁塔区。
委托代理人林瑜，系被告之子。
本院于2007年1月4日受理的原告陕西路桥集团有限公司诉被告林四昌侵权纠纷一案，2007年4月4日原告陕西路桥集团有限公司向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西路桥集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担150元。
代理审判员 景振宇
二〇〇七年四月四日
书 记 员 魏张红
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3127民初769号
原告王新中，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人李隆辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。
被告郑红梅，女，1991年3月8日出生，汉族，住永顺县。
原告王新中诉被告郑红梅民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭学军适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告王新中的委托代理人李隆辉到庭参加诉讼。被告郑红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新中诉称，原、被告系朋友关系，自2017年起，被告因资金周转需陆续向原告借款，共分三次分别向原告借款1万元、1万元、2万元，三次借款均向原告出具了借条，并口头承诺尽快还款，但被告至今仍未履行还款义务，故起诉，请求法院判令被告立即返还借款人民币4万元及利息（利息从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）并承担诉讼费。
原告王新中向本院提交了三张借条，证明被告分三次向原告借款共计4万元的事实。
被告郑红梅未答辩，未向本院举证。
经庭审质证，原告提供的三张借条，本院无法确认是否为被告本人所写，原告提供不出其他证据加以佐证，该证据客观性存疑，本案中不予认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供了三张借条，称系被告书写，主张存在借款事实。被告未到庭，即未向本院表示认可该证据，原告又提供不出其他证据加以佐证，所以，该证据客观性存疑，致是否存在原告主张的借款事实无法查清。本案中原告所举的证据不足以证明自己的事实主张，原告应承担举证不能的法律后果。原告可在证据充足后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王新中要求被告郑红梅偿还借款4万元及利息的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王新中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 彭学军
二〇一八年八月七日
书记员 向 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第42号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市天王职业培训学校。地址：邯郸市建设大街建峰小区*号楼。
负责人苗晓翠，该校校长。
委托代理人：王连福。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张飞。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张树海，系张飞父亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁西爱，系张飞母亲。
再审申请人邯郸市天王职业培训学校因与被申请人张飞、张树海、梁西爱教育培训合同纠纷一案，不服本院（2012）邯市民一终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸市天王职业培训学校（以下简称天王学校）申请再审称：2008年2月25日天王学校作为甲方与被申请人张飞作为乙方，被申请人张树海、梁西爱作为乙方担保人签订了委培就业合同。合同签订后张飞即到天王学校接受电气焊培训，张飞于2008年5月21日完成培训申请毕业，同年6月4日、8月4日天王学校以特快专递及挂号信函的方式分别通知张飞、张树海、梁西爱，让张飞到校参加实习就业或给付培训费。同年8月20日，张飞向天王学校递交了自谋职业申请后，至今未向学校支付培训费，已构成违约。故，张飞应向天王学校支付培训费8000元，违约金1950元。因，张树海、梁西爱自愿为张飞提供担保，承担连带责任，天王学校在保证期间内向张树海、梁西爱主张了权利，因此，张树海、梁西爱应当承担连带责任。二审期间，天王学校向法院提交了2008年12月2日的律师函，法院对该证据未进行质证就改判张树海、梁西爱不承担连带责任，认定事实不清，适用法律错误，天王学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定的应当再审的条件，请求法院依法对本案进行再审。
张飞、张树海、梁西爱未提交意见。
本院认为：张飞、张树海、梁西爱与天王学校2008年2月25日签订的委培就业合同，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。天王学校按照合同约定对张飞履行了合同约定的培训义务，张飞未按照天王学校的通知到学校报到参加实习就业，而于2008年8月20日提交了自谋职业申请，按照合同约定应当支付培训费，因其未按时支付，应承担违约责任。天王学校于2010年12月28日通过特快专递邮件方式向一审法院提起诉讼，在一审时，天王学校未向法院提交2008年12月2日向张树海、梁西爱主张权利的律师函，二审时，按照证据规则，该函不能视为新证据，因此原审判决张飞给付天王学校培训费8000元及违约金1950元，张树海、梁西爱不承担连带责任，认定事实清楚，适用法律正确，天王学校对本案申请再审的理由不能成立。
综上，天王学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市天王职业培训学校的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年五月十三日
书记员 李雅敏
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保641号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：周小平，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：梁春菊，女，1969年2月24日出生，汉族，居民，住址同上，系周小平之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁春菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为43×××45的存款9000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款9000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁春菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为43×××45的存款9000元。
案件申请费110元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月二十八日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初2886号
原告：刘世兰，女，1979年10月7日生，汉族，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人：万宽书，水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：324091313022。
被告：张明辉，男，1976年1月8日生，汉族，住贵州省水城县。
第三人：张明华，男，1966年2月13日生，汉族，住贵州省水城县。
原告刘世兰与被告张明辉、第三人张明华同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。原告刘世兰于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世兰以原、被告双方达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘世兰撤诉。
案件受理费2436元，因适用简易程序，减半收取计1218元，由原告刘世兰自行负担。
审判员 鄢世萍
二〇一八年八月十四日
书记员 黄毅刚
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0722民初3127号之一
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：三台县潼川镇新西外街2号。
法定代表人：雷霆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向定友，该行职员，系特别授权。
被告：唐智勇，男，汉族，住四川省三台县。
被告：肖海燕，女，汉族，住四川省三台县。
被告：唐斌，男，汉族，住四川省三台县。
被告：文雪梅，女，汉族，住四川省三台县。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司与被告唐智勇、肖海燕、唐斌、文雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告四川三台农村商业银行股份有限公司于2018年8月24日以与被告达成还贷协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川三台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川三台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9137元，减半收取4568.50元，由四川三台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 田勇
二〇一八年八月二十四日
法官助理 肖尧
书 记 员 梁雯
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0904财保17号
申请人：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼，统一社会信用代码91510904565695364J。
法定代表人：何东博，该公司董事长。
被申请人：林兰，女，1990年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
申请人遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司（以下简称安居村镇银行）因与被申请人林兰金融借款合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院对被申请人林兰位于遂宁市国开区南津北路412号附4号(第一层)、遂宁市国开区南津北路392号南城金座4栋2层7号门面(房产证号:川(20**))遂宁市不动产权第0008269、0008270号；川(2016))遂宁市不动产证明第0007659号)的房产予以查封。
本院认为，申请人安居村镇银行的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对林兰位于遂宁市国开区门面(房产证号:川(20**))遂宁市不动产权第0008269、0008270号；川(2016))遂宁市不动产证明第0007659号)的房产予以查封。查封期三年。该房屋查封期间，交由林兰使用，但不得转让和办理抵押登记。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司应在本裁定送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除对上述财产的保全。
审判员 侯根平
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈可伊
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初3847号
原告：成都移花互动科技有限责任公司。住所地：成都市高新区益州大道北段**号成职软件园*层。
法定代表人：刘张博，总经理。
委托诉讼代理人：张翠屏，女，系公司员工。一般代理。
被告：成都新源兴置业有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路***号****栋*楼。
法定代表人：罗长河，总经理。
原告成都移花互动科技有限责任公司（以下简称移花互动公司）与被告成都新源兴置业有限公司（以下简称新源兴公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告移花互动公司的委托诉讼代理人张翠屏到庭参加了诉讼。被告新源兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
建立订了《商品房买卖合同180049原告移花互动公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告机票款20127元及按月利率2%计算自2014年10月10日起至还款之日止的违约金；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年7月18日，原被告双方签订《商旅差旅管理合同》，约定原告为被告提供“商旅易”差旅管理系统，由被告在此系统内进行机票、火车票购买等服务，结算方式为月结，即原告先行垫付被告票款，次月10日内被告付清全款，违约责任为逾期一天按照总欠款5‰收取滞纳金。合同签订后，被告在2014年8月至10月内出票20127元，经原告多次向被告催款均无果，遂起诉。
被告新源兴公司未答辩，也未提交证据。
成立玲0uan经审理查明，2014年7月18日，新源兴公司与移花互动公司签订《商旅差旅管理合同》，约定新源兴公司使用移花互动公司的“商旅易”差旅管理系统进行机票、火车票购买等服务，结算方式为月结，即移花互动公司先行垫付票款，次月10日内新源兴公司付清全款，逾期给付按照总欠款5‰/天收取滞纳金，双方还对权利义务进行了约定。合同签订后，新源兴公司在2014年8月至10月内共出票款20127元，最后一次订票为2014年10月10日。后经移花互动公司催促，新源兴公司仍未给付，移花互动公司遂起诉来院。
以上事实有移花互动公司、新源兴公司企业营业信息、《商旅差旅管理合同》、机票结算清单、通信业务收款收据、短信记录等证据在案佐证，经审查均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，移花互动公司与新源兴公司签订的《商旅差旅管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。移花互动公司按约将“商旅易”系统提供给新源兴公司使用并垫付了相应的票款20127元，而新源兴公司未按约给付款项，其行为存在违约，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，新源兴公司既未到庭，亦未提供相反证据予以反驳，故对移花互动公司要求新源兴公司支付票款20127元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对其要求新源兴公司按月利率2%计算自2014年10月10日起至还款之日止的违约金的主张，根据《合同法》第一百一十三条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，双方约定逾期给付按照总欠款5‰/天收取滞纳金，而移花互动公司自行调整为按月利率2%计算，系其对自身权利的放弃，亦未违反相应法律规定，本院予以支持，但其主张的起算日期按合同约定应从最后一次订票日期（2014年10月10日）次月的10日后开始计算，故其该项诉讼请求，本院部份支持为按月利率2%计算自2014年11月21日起至还款之日止的违约金。
综上，移花互动公司的诉讼请求部份成立，本院予以部份支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都新源兴置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都移花互动科技有限责任公司代垫票款20127元及按月利率2%计算自2014年11月21日起至还款之日止的违约金。
二、驳回原告成都移花互动科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告成都新源兴置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，公告费600元，合计1094元(此款已由原告成都移花互动科技有限责任公司预交)，由被告成都新源兴置业有限公司负担，并在支付上述款项时一并支付给原告成都移花互动科技有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 彭淑清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 戴亚梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初62号
原告：吴道中，男，1972年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号15201201710619468，一般代理。
委托诉讼代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所实习律师，一般代理。
被告：王胜祥，男，1975年4月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：王小强，男，1980年12月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦。
负责人：熊培培，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄维，男，公司员工，特别代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2016年2月24日19时18分，王小强驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，行经贵阳市花溪区101省道至（北环线）歪脚毛冲路段，与行人吴道中发生碰撞，造成车辆受损，吴道中受伤的交通事故。经交警部门认定，王小强承担同等责任，吴道中承担同等责任。事故发生当日，吴道中到贵阳市花溪区人民医院、贵州省人民医院、贵阳花溪赵氏骨科综合医院住院治疗共计61天，产生医疗费189873.33元，其中被告保险公司垫付10000元，被告王胜祥垫付29740.84元，剩余150132.49元由原告支付。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告构成一个九级伤残，两个十级伤残，后续治疗费10000元-12000元，误工期365日，护理期120日，营养期120日，原告为此支付鉴定费2500元。
另：1.原告系农村户籍，居住地属于城镇；2.贵Ａ×××××号车登记车主为王胜祥，其聘用王小强驾驶车辆发生本案是故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，300000元，不计免赔）。
原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计358374.88元（其中医疗费150132.49元、残疾赔偿金117667.52元、误工费38246元、住院伙食补助费6100元、营养费6000元、护理费19928.87元、交通费800元、精神抚慰金5000元、后续治疗费12000元、鉴定费2500元）；2.被告保险公司在承保责任限额内承担赔偿责任，且优先赔偿精神抚慰金；3.本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：
一、精神抚慰金5000元。
二、其他损失：
1、医疗费189873.33元；
2、营养费50元/天×120天=6000元；
3、住院伙食补助费100元/天×61天=6100元；
4、护理费35528元/年÷365天×120天=8760.33元；
5、误工费35528元/年÷365天×365天=35528元；
6、残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.22=117667.53元；
7、后续治疗费11000元；
8、鉴定费2500元；
9、交通费700元；
以上九项共计378129.19元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论无异议，本院予以采信。原告主张在交强险内优先赔偿精神抚慰金5000元，本院予以支持。原告主张护理费按批发零售行业收入标准计算，但未提供确凿证据予以证实，本院依法参照居民服务行业收入标准进行计算。综上，原告精神抚慰金以外的损失总计378129.19元，应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司依法在交强险余额内先行承担117000元（122000-5000），剩余损失261129.19元（378129.19－117000）由原告承担40%的责任，被告王胜祥承担60%的责任即156677.51元，扣除被告王胜祥已垫付的29740.84元，尚需赔偿126936.67元，该款应由保险公司在三者险限额内赔偿原告。至此，保险公司共需原告248936.67元（5000+117000+126936.67），扣除保险公司已垫付的10000元，其尚需赔偿原告238936.67元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告吴道中经济损失人民币238936.67元；
二、驳回原告吴道中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元（已减半收取），原告吴道中承担1112元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司承担2226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 倩
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初1093号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，1988年10月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系公司员工。
委托诉讼代理人：张春，女，1967年2月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：王小琼，女，1970年1月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：甘树桃，男，1969年4月出生，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司诉被告王小琼、甘树桃物业服务合同纠纷一案，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 兰霞
二〇一八年八月三十日
书记员 缪俊
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初315号
原告：郑里国，男，1966年9月3日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：李富林，男，1985年10月12日出生，汉族，住贵州省施秉县。
被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市南明区花果园商务区F1栋32层1-4号。
负责人：吴庆，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周煜，男，公司员工，一般代理。
适用程序：简易程序
2017年4月7日21时40分许，李富林驾驶贵Ａ×××××号小型面包车，由龙里往孟关方向行驶，行驶至孟关往龙里一公里处时，与前方李永强驾驶的二轮摩托车相撞，造成李永强和摩托车乘客郑里国受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，李富林承担全部责任，李永强、郑里国无责任。事故发生，原告于2017年4月8日至4月9日到贵州省职工医院门诊治疗，产生医疗费498.78元。
另：1.原告系农村户口；2.贵Ａ×××××号车登记车主为李富林，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。
原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计16679.78元（其中医疗费2499.78元、误工费6600元、护理费3000元、交通费300元、苹果手机损坏赔偿费3180元、精神抚慰金1000元、诉讼费100元）。
审理中，原告提交《贵阳市花溪区孟关卫生院处方笺》一组，关于护理费、交通费的标题为《付款凭证》的书面材料各一份，用于证明产生的医疗费、护理费、交通费，并要求被告赔偿。另出示手机一部，用于证明该手机在本案事故中被摔坏，要求按照购买价格3180元进行赔偿，并陈述该手机购买于2015年8月，发票遗失无法提交。
经审理查明：本院对原告的损失金额确认如下：
医疗费498.78元；
误工费48077元/年÷365天×5天=658.59元；
交通费100元；
总计：1257.37元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。原告未提供证实其因本案事故构成伤残，也未提供证据证实确需专人进行护理，故对原告主张的护理费、精神抚慰金不予支持。原告要求赔偿苹果手机损坏费3180元，其未提供确凿证据证实确因本案事故导致该笔损失产生，不予支持。原告提交的《贵阳市花溪区孟关卫生院处方笺》一组，以及关于护理费、交通费的标题为《付款凭证》的书面材料各一份，无正式票据佐证确因本案事故产生以上开支，本院对其证据的关联性不予采信。鉴于原告受伤后到贵州省职工医院门诊治疗2天，结合本案实际，酌情支持原告交通费100元。综上，原告损失总计1257.37元，应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在保险限额内直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告郑里国经济损失人民币1257.37元；
二、驳回原告郑里国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（已减半收取），原告郑里国承担100元，被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄 倩
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初2317号
原告：贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇东方新城雍和苑**栋*单元*号楼*号。
法定代表人：王正周。
委托诉讼代理人：徐世文，男，系该公司办公室主任。
被告：耿强波，男，1988年9月18日出生，现居住贵州省正安县。
原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司与被告耿强波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司以被告耿强波已在案外付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司负担。
审 判 员 刘子学
二〇一八年七月二十日
法官助理 张 韦
书 记 员 叶铭胜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第36号
原告吴本珍，女，1982年9月22日出生，汉族，住广东省连州市，
委托代理人黄贵勇，系广东某某律师事务所律师。
被告梁燕芳，女，1980年11月9日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告陈沛健，男，1979年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告吴本珍诉被告梁燕芳、陈沛健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴本珍的委托代理人黄贵勇到庭参加诉讼，被告梁燕芳、陈沛健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴本珍诉称，被告梁燕芳于2012年6月24日向原告借款1万元，借款合同约定利息按银行同类贷款利率的四倍从借款之日计至清偿之日止并由被告承担原告为实现上述债权的一切费用包含律师费。现因被告借款后缺乏诚信一直未借款合同履行义务，另被告陈沛健对夫妻关系存续期间的债务应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：1、判令两被告向原告偿还借款10000万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）；2、判令两被告共同向原告支付律师费2000元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁燕芳、陈沛健无到庭答辩。
经审理查明：2012年8月21日，原告吴本珍与被告梁燕芳签订一份《借款合同》，载明“被告梁燕芳（下称甲方）因资金需周转向原告吴本珍（下称乙方）要求借款，借款金额为人民币1万元，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，借款期限自2012年6月24日至2012年7月23日止；同时，被告梁燕芳向原告出具一份《借款收据》，载明“今在麦当劳收到吴本珍（身份证号码：）借款人民币壹万元整，付款方式：现金，借款期限为30天”“借款人梁燕芳”。因被告梁燕芳在借款期限届满后未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提交一份由广州市番禺区民政局婚姻登记处出具的《离婚登记证明》，证明被告梁燕芳、陈沛健于2012年11月8日在该局登记处登记离婚（离婚证编号为xxxxxxxxxxxxxx）。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款收据》、《离婚登记证明》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告梁燕芳向原告吴本珍借款10000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《借款收据》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告梁燕芳后，被告梁燕芳负有按期还款的义务，但被告梁燕芳在借款期限届满后至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告梁燕芳应当承担清偿借款10000元及相应利息给原告的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告梁燕芳、陈沛健原为夫妻关系，梁燕芳在婚姻存续期间以个人名义向原告借款，应当按照夫妻共同债务处理，被告梁燕芳、陈沛健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故被告陈沛健应当与梁燕芳共同对上述债务承担清偿责任。判决上四倍同类贷款利率偿付的利息，足以赔偿被告为实现债权，即产生的律师费用，故本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故原告诉请按合同约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告梁燕芳、陈沛健于本判决生效之日起五日内偿还借款10000及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止)给原告吴本珍。
二、驳回原告吴本珍的其余诉讼请求
本案受理费100元，由被告梁燕芳、陈沛健承担（本案受理费原告已向本院预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林志强
审 判 员 黄建华
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周明明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法楼民初字第36号原告吴本珍，女，1982年9月22日出生，汉族，住广东省连州市，委托代理人黄贵勇，系广东某某律师事务所律师。被告梁燕芳，女，1980年11月9日出生，汉族，住广州市番禺区，被告陈沛健，男，1979年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区，原告吴本珍诉被告梁燕芳、陈沛健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴本珍的委托代理人黄贵勇到庭参加诉讼，被告梁燕芳、陈沛健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴本珍诉称，被告梁燕芳于2012年6月24日向原告借款1万元，借款合同约定利息按银行同类贷款利率的四倍从借款之日计至清偿之日止并由被告承担原告为实现上述债权的一切费用包含律师费。现因被告借款后缺乏诚信一直未借款合同履行义务，另被告陈沛健对夫妻关系存续期间的债务应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：1、判令两被告向原告偿还借款10000万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）；2、判令两被告共同向原告支付律师费2000元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告梁燕芳、陈沛健无到庭答辩。经审理查明：2012年8月21日，原告吴本珍与被告梁燕芳签订一份《借款合同》，载明“被告梁燕芳（下称甲方）因资金需周转向原告吴本珍（下称乙方）要求借款，借款金额为人民币1万元，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，借款期限自2012年6月24日至2012年7月23日止；同时，被告梁燕芳向原告出具一份《借款收据》，载明“今在麦当劳收到吴本珍（身份证号码：）借款人民币壹万元整，付款方式：现金，借款期限为30天”“借款人梁燕芳”。因被告梁燕芳在借款期限届满后未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交一份由广州市番禺区民政局婚姻登记处出具的《离婚登记证明》，证明被告梁燕芳、陈沛健于2012年11月8日在该局登记处登记离婚（离婚证编号为xxxxxxxxxxxxxx）。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款收据》、《离婚登记证明》及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告梁燕芳向原告吴本珍借款10000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《借款收据》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告梁燕芳后，被告梁燕芳负有按期还款的义务，但被告梁燕芳在借款期限届满后至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告梁燕芳应当承担清偿借款10000元及相应利息给原告的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告梁燕芳、陈沛健原为夫妻关系，梁燕芳在婚姻存续期间以个人名义向原告借款，应当按照夫妻共同债务处理，被告梁燕芳、陈沛健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故被告陈沛健应当与梁燕芳共同对上述债务承担清偿责任。判决上四倍同类贷款利率偿付的利息，足以赔偿被告为实现债权，即产生的律师费用，故本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故原告诉请按合同约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告梁燕芳、陈沛健于本判决生效之日起五日内偿还借款10000及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止)给原告吴本珍。二、驳回原告吴本珍的其余诉讼请求本案受理费100元，由被告梁燕芳、陈沛健承担（本案受理费原告已向本院预交）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林志强审 判 员  黄建华人民陪审员  谭菲映二〇一四年十一月七日书 记 员  周明明
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0024号
公诉机关建湖县人民检察院。
被告人尚某，驾驶员。被告人尚某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月9日被刑事拘留，2013年6月13日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年6月2日9时50分左右，被告人尚某驾驶苏J×××××号重型普通货车，沿G204现由南向北行驶，行至本县境内与建冈线交叉路口处，车辆右前部与同方向左转弯吴某驾驶的正三轮电动车左后部相撞，吴某被货车左后轮碾压当场死亡。事故发生后，被告人尚某主动到上冈中队报警。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人尚某负该起事故的主要责任。目前，双方就事故赔偿问题已达成协议，受害人的近亲属出具谅解书，请求司法机关不追究被告人的刑事责任。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，并据此认为，被告人尚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，案发后，被告人尚某投案自首，积极赔偿且取得了被害人近亲属的谅解，提请本院依法判处。
上述事实，被告人尚某在庭审中无异议，并有被告人尚某的户籍信息、案底查询单、上冈交警中队出具的证明材料、道路交通事故认定书、交通事故人身损害赔偿协议书、谅解书、收条等书证；证人杨某、吴某的证言；被告人尚某的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尚某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人尚某主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首依法可从轻处罚。被告人尚某与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞兰
二〇一四年一月十七日
书记员 臧道玉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0024号
公诉机关建湖县人民检察院。
被告人尚某，男，汉族，小学文化，驾驶员，江苏省滨海县人。被告人尚某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月9日被刑事拘留，2013年6月13日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年6月2日9时50分左右，被告人尚某驾驶苏JBJ6**号重型普通货车，沿G204现由南向北行驶，行至本县境内与建冈线交叉路口处，车辆右前部与同方向左转弯吴某驾驶的正三轮电动车左后部相撞，吴某被货车左后轮碾压当场死亡。事故发生后，被告人尚某主动到上冈中队报警。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人尚某负该起事故的主要责任。目前，双方就事故赔偿问题已达成协议，受害人的近亲属出具谅解书，请求司法机关不追究被告人的刑事责任。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，并据此认为，被告人尚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，案发后，被告人尚某投案自首，积极赔偿且取得了被害人近亲属的谅解，提请本院依法判处。
上述事实，被告人尚某在庭审中无异议，并有被告人尚某的户籍信息、案底查询单、上冈交警中队出具的证明材料、道路交通事故认定书、交通事故人身损害赔偿协议书、谅解书、收条等书证；证人杨某、吴某的证言；被告人尚某的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尚某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人尚某主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首依法可从轻处罚。被告人尚某与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞兰
二〇一四年一月十七日
书记员 臧道玉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初8066号
起诉人李中周，男，1972年3月15日生，汉族，住湖北省监利县。
起诉人李中周向本院提起民事诉讼，要求判令被告施维薇支付原告门尾款共计5160元，并要求本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉人曾基于与本案同一事实理由于2017年2月20日向本院提起民事诉讼，本院经审查后于2017年4月22日作出（2017）黔0103民初1565号民事裁定书驳回起诉人的诉讼请求，起诉人不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院审理后作出（2017）黔01民终4301号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定，现起诉人没有新事实新证据又再次起诉，构成重复起诉，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理……”之规定，裁定如下：
对李中周的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鄢 红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨雪莲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6798号
原告江苏省棉麻（集团）有限公司，住所地本市中山北路28号10-12层。
法定代表人许多，董事长。
委托代理人张刚，男，汉族，1954年12月26日生，江苏省棉麻（集团）有限公司职工。
被告南京启帆教育科技有限公司，住所地本市秦淮区中山南路89号2403、2404室。
法定代表人梁增杰。
原告江苏省棉麻（集团）有限公司（以下简称棉麻公司）诉被告南京启帆教育科技有限公司（以下简称启帆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员朱玉梅独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告棉麻公司的委托代理人张刚到庭参加诉讼。被告启帆公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告棉麻公司诉称，2009年3月19日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，约定原告将其位于本市中山北路28号江苏商厦1204、1205房间计486平方米房屋出租给被告使用，租赁期两年，租赁期限至2011年4月22日，年租金292000元。由于自身原因，被告于2010年5月5日提出提前终止租赁协议，时欠原告房屋租金147000元。2011年5月10日，双方协商签订了还款协议，约定：一是被告遗留所租房内物品折抵租金27000元；二是被告尚欠120000元至2013年7月30日前付清。还款协议签订后，被告仅于2011年底支付原告40000元，余款80000元至今未给付。经多次催讨无果，故请求判令：1、被告支付所欠租金80000元；2、被告支付违约金48666元。
被告启帆公司未答辩。
经审理查明，棉麻公司系本市中山北路28号十二层（建筑面积1115.96平方米）房屋的所有权人。
2009年3月19日，棉麻公司（甲方）与启帆公司（乙方）签订了租赁合同，约定乙方租用甲方江苏商厦（位于本市中山北路28号）第十二层1204室为办公用房，建筑面积486平方米；租赁期2年，自2009年4月23日起至2011年4月22日止；租金每平方米每天1.3元，年租金计23.0607万元，乙方使用照明费（每年12个月）1.6万元以内由甲方承担，超过1.6万元／年由乙方承担，物管费每天每平米0.35元，每月5173元，每年计6.2076万元；房屋租金每3个月缴纳一次，从第二次交纳租金起，须提前一月支付，甲方收乙方2万元抵押金，租期届满后，甲乙无异议时如数退还乙方；在合同期内，双方均不得解除合同，一方如因特殊情况需提前中止合同的，必须提前一个月通知另一方，经协商双方同意后办理相关手续，提出中止合同的一方支付对方二个月租金的赔偿费。
2010年5月5日，被告向原告提出提前终止租赁合同，双方于2011年5月10日签订了还款协议，该还款协议载明启帆公司（乙方）于2009年4月23日与棉麻公司（甲方）签订租房协议，租用甲方位于江苏商厦1204、1205房间共486平方米，进行教育培训，租期两年，合同期限至2011年4月22日，年租金29.2万元。但由于乙方自身原因，于2010年5月5日向甲方申请提前终止合同并欠甲方房租14.7万元。经甲乙双方协商特订如下还款协议：一、乙方所留物品抵租金2.7万元，甲方不再收乙方违约金；二、乙方其余所欠12万元从2011年5月至2013年7月30日2年3个月之内还给甲方，具体如下：1、2011年底前还4万元；2、2012年1月1日至12月31日前归还4万元，其中6月3日前还2万元，12月31日前还2万元；3、2013年1月1日至2013年7月30日还4万元；三、乙方应按本协议的要求按时进行还款，若乙方中途中止还款或未按协议规定期限规定数额还款，甲方有权按法律进行全额追补，并追收乙方租房期间的违约金（二个月租金）。
2011年底前，被告分两次还款40000元，后再未支付任何款项。
以上事实，有原告陈述、租赁合同、还款协议、房屋所有权证等在案予以佐证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行。在租赁合同履行期间，原、被告协商一致解除了上述租赁合同，并签订了还款协议。该还款协议亦是原、被告双方真实意思表示，应为有效协议，原、被告均应按照协议约定履行义务。现被告未按协议约定时间支付所欠房屋租金80000元，原告要求被告支付所欠房租80000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金48666元（两个月租金）的主张，符合还款协议及租赁合同的约定，本院予以支持。被告启帆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京启帆教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省棉麻（集团）有限公司房屋租金80000元；
二、被告南京启帆教育科技有限公司支付原告江苏省棉麻（集团）有限公司违约金48666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，减半收取1436元，由被告南京启帆教育科技有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱玉梅
二〇一四年二月十二日
见习书记员 杨 艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初3315号
原告：姚州一，男，1990年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：罗乐，男，1990年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳市白云区艳山红镇大山洞村民委员会推荐，特别代理。
被告：贵州祥廷汽车销售有限公司（以下简称祥廷公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正二层A2-19。
法定代表人：王兴延，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳浩瀚，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201310511074，特别代理。
委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201411187144，特别代理。
原告姚州一与被告祥廷公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，诉讼中，原告对涉案车辆的维修费用提出评估申请，本院准许后，本案进入评估程序，在评估过程中，后因原告方原因终结了评估程序，本院于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告姚州一委托诉讼代理人罗乐，被告祥廷公司委托诉讼代理人杨蕊鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚州一向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失人民币33822.93元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月在被告处购买了本案所涉的贵Ａ×××××号保时捷麦凯越野车，总价60余万元。在原告支付首付款181300元后，被告为原告提供担保向工商银行瑞北支行办理按揭贷款，贷款金额42万元。2016年8月31日，原告遗忘归还当期贷款13200元，准备前往银行归还贷款时，被告指使其工作人员在白云区××北尚营销中心旁将原告车辆强行开走。此后，原告多次要求被告归还车辆，被告均予以拒绝。后原告将被告起诉至贵院，请求被告返还车辆，该请求得到了贵院的支持。2017年5月10日，被告的工作人员及其代理人才将车辆驾驶至观山湖区通源保时捷4S店交还原告，但原告发现车辆在被告扣押期间严重损坏。经4S店查验后确认车辆修复费用需33822.93元。综上，被告在非法侵占原告车辆期间，因使用和保管不当将车辆损坏，致使原告遭受了巨大的经济损失，为维护其自身权益，诉至法院，望判如所请。
被告祥廷公司辩称：我公司是收回了车辆，但是没有使用，不应当赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告姚州一于2015年1月购买迈凯B51984CC客车一辆，车辆发动机号为：CNC074843，车辆识别代码为：WP1AA2959FLB08795，登记所有人为姚州一，车牌号为贵Ａ×××××，该车辆即为本案涉案车辆。
原告姚州一购买涉案车辆的购车款系其首付181300�，通过银行信用卡透支420000元。2015年2月13日，原告姚州一、被告祥廷公司与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，其中姚州一与工行瑞北支行签订《分期付款合同》，约定姚州一向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为420000元，分期期数为36期。祥廷公司与工行瑞北支行签订《担保合同》并向银行出具《担保承诺函》，约定祥廷公司为姚州一办理信用卡购车分期付款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。姚州一与工行瑞北支行签订《抵押合同》，约定姚州一以其所购买的涉案车辆向银行提供抵押担保，该份《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》经贵州省贵阳市国立公证处予以公证。上述合同签订后，原告姚州一以信用卡透支的方式借款420000元用于购车，姚州一须按月偿还分期借款。还款过程中，原告姚州一存在逾期还款情况，被告祥廷公司作为保证人进行了代偿，因原告姚州一逾期还款，被告祥廷公司将涉案车辆收走。
2016年9月27日，原告在本院起诉被告，请求被告返还车辆，本院于2016年12月13日作出（2016）黔0111民初3663号民事判决书，判决认定被告的行为构成侵权，被告应当返还原告的车辆。判决生效后，被告于2017年5月10日在贵阳市××区通源汽车保时捷4S店将车辆交付给原告。
从涉案车辆的违章记录看，在被告收走车辆后占有车辆期间，被告是使用了涉案车辆的，且从车辆前后几次违章照片上对比看，被告使用期间造成了涉案车辆的保险杆明显损坏，被告也认可明显损坏是其造成的。原告在收车后，将车辆交由贵州贵捷汽车销售有限公司维修，维修费共计33798元。
另查明，被告收走涉案车辆的时间是2016年8月31日，在被告收走车辆时，未对车辆的现状与原告方进行确认。也未对车辆现状进行取证保存。
庭审中，原告当庭将诉讼金额变更为33798元。
上述事实，有原告身份证、（2016）黔0111民初3663号民事判决书、贵州交警APP上的违章记录及违章图片、维修结算清单、维修发票及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，被告在强行将涉案车辆收走时，未与原告确认车辆现状，且车辆在被告占用期间，被告使用车辆，造成多次涉案车辆的违章记录，且从车辆前后的违章图片看，车辆在被告使用时明显受损。被告对涉案车辆维修项目中哪些是在收车前本身就存在的负有举证责任。因被告未提交证据�明涉案车辆维修项目中哪些是在其强制收车前就存在的，故被告应当承担举证不能的不利后果。故对原告主张的维修费用33798元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贵州祥廷汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚州一赔偿维修费用人民币33798元。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元（已减半收取），由被告贵州祥廷汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 张 彪
二〇一七年十月十八日
书记员 杨芝烜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初3315号原告：姚州一，男，1990年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：罗乐，男，1990年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳市白云区艳山红镇大山洞村民委员会推荐，特别代理。被告：贵州祥廷汽车销售有限公司（以下简称祥廷公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正二层A2-19。法定代表人：王兴延，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳浩瀚，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201310511074，特别代理。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201411187144，特别代理。原告姚州一与被告祥廷公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，诉讼中，原告对涉案车辆的维修费用提出评估申请，本院准许后，本案进入评估程序，在评估过程中，后因原告方原因终结了评估程序，本院于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告姚州一委托诉讼代理人罗乐，被告祥廷公司委托诉讼代理人杨蕊鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚州一向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失人民币33822.93元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月在被告处购买了本案所涉的贵Ａ×××××号保时捷麦凯越野车，总价60余万元。在原告支付首付款181300元后，被告为原告提供担保向工商银行瑞北支行办理按揭贷款，贷款金额42万元。2016年8月31日，原告遗忘归还当期贷款13200元，准备前往银行归还贷款时，被告指使其工作人员在白云区××北尚营销中心旁将原告车辆强行开走。此后，原告多次要求被告归还车辆，被告均予以拒绝。后原告将被告起诉至贵院，请求被告返还车辆，该请求得到了贵院的支持。2017年5月10日，被告的工作人员及其代理人才将车辆驾驶至观山湖区通源保时捷4S店交还原告，但原告发现车辆在被告扣押期间严重损坏。经4S店查验后确认车辆修复费用需33822.93元。综上，被告在非法侵占原告车辆期间，因使用和保管不当将车辆损坏，致使原告遭受了巨大的经济损失，为维护其自身权益，诉至法院，望判如所请。被告祥廷公司辩称：我公司是收回了车辆，但是没有使用，不应当赔偿。本院经审理认定事实如下：原告姚州一于2015年1月购买迈凯B51984CC客车一辆，车辆发动机号为：CNC074843，车辆识别代码为：WP1AA2959FLB08795，登记所有人为姚州一，车牌号为贵Ａ×××××，该车辆即为本案涉案车辆。原告姚州一购买涉案车辆的购车款系其首付181300�，通过银行信用卡透支420000元。2015年2月13日，原告姚州一、被告祥廷公司与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，其中姚州一与工行瑞北支行签订《分期付款合同》，约定姚州一向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为420000元，分期期数为36期。祥廷公司与工行瑞北支行签订《担保合同》并向银行出具《担保承诺函》，约定祥廷公司为姚州一办理信用卡购车分期付款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。姚州一与工行瑞北支行签订《抵押合同》，约定姚州一以其所购买的涉案车辆向银行提供抵押担保，该份《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》经贵州省贵阳市国立公证处予以公证。上述合同签订后，原告姚州一以信用卡透支的方式借款420000元用于购车，姚州一须按月偿还分期借款。还款过程中，原告姚州一存在逾期还款情况，被告祥廷公司作为保证人进行了代偿，因原告姚州一逾期还款，被告祥廷公司将涉案车辆收走。2016年9月27日，原告在本院起诉被告，请求被告返还车辆，本院于2016年12月13日作出（2016）黔0111民初3663号民事判决书，判决认定被告的行为构成侵权，被告应当返还原告的车辆。判决生效后，被告于2017年5月10日在贵阳市××区通源汽车保时捷4S店将车辆交付给原告。从涉案车辆的违章记录看，在被告收走车辆后占有车辆期间，被告是使用了涉案车辆的，且从车辆前后几次违章照片上对比看，被告使用期间造成了涉案车辆的保险杆明显损坏，被告也认可明显损坏是其造成的。原告在收车后，将车辆交由贵州贵捷汽车销售有限公司维修，维修费共计33798元。另查明，被告收走涉案车辆的时间是2016年8月31日，在被告收走车辆时，未对车辆的现状与原告方进行确认。也未对车辆现状进行取证保存。庭审中，原告当庭将诉讼金额变更为33798元。上述事实，有原告身份证、（2016）黔0111民初3663号民事判决书、贵州交警APP上的违章记录及违章图片、维修结算清单、维修发票及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，被告在强行将涉案车辆收走时，未与原告确认车辆现状，且车辆在被告占用期间，被告使用车辆，造成多次涉案车辆的违章记录，且从车辆前后的违章图片看，车辆在被告使用时明显受损。被告对涉案车辆维修项目中哪些是在收车前本身就存在的负有举证责任。因被告未提交证据�明涉案车辆维修项目中哪些是在其强制收车前就存在的，故被告应当承担举证不能的不利后果。故对原告主张的维修费用33798元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州祥廷汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚州一赔偿维修费用人民币33798元。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元（已减半收取），由被告贵州祥廷汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。审判员 张 彪二〇一七年十月十八日书记员 杨芝烜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初47055号
原告：中航物业管理有限公司，住址地深圳市福田区振华路飞亚达大厦八楼、九楼，统一社会信用代码91440300192205202K。
法定代表人：石正林。
委托代理人：刘枝桂，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：彭晖，广东德城律师事务所实习律师。
被告:谢振华，男，汉族，1979年2月6日出生，住址广东省深圳市南山区，
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷中，原告于2018年5月9日向本院提交撤诉申请，撤回对被告谢振�的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告谢振华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中航物业管理有限公司撤回对被告谢振华的起诉。
本案案件受理费1263元（已由原告预交），按规定收取案件受理费631.5元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 谢世豪（代）
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初1981号
原告：正安县博帆建材。住所：正安县。
经营者：吴波，男，1992年10月23日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：张行，男，1992年3月4日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：张光志，男，1960年10月20日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告正安县博帆建材与被告张行、张光志买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告正安县博帆建材于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正安县博帆建材以被告张行、张光志已付清货款为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正安县博帆建材撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告正安县博帆建材负担。
审 判 员 傅百毅
二〇一八年七月四日
法官助理 张 韦
书 记 员 雷 涛
贵州省松桃苗族自治县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）黔0628司惩24号
被拘留人：杨邦义，男1962年3月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院执行松桃苗族自治县宏辉担保有限公司申请执行松桃金晖生态种植专业合作社、杨邦义、杨洪、龙黎、杨胜和、杨邦尚、龙祖成追偿权纠纷一案，因被执行人杨邦义拒不履行本院作出的生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月6日对杨邦义作出拘留十五日的决定，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被执行人杨邦义承认并改正错误，且于2018年8月8日已主动履行部分还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对杨邦义的拘留。
二〇一八年八月八日
贵州省松桃苗族自治县人民法院
提前解除拘留决定通知书
松桃苗族自治县公安局：
因杨邦义在拘留期间，承认并改正错误，履行了生效法律文书确定的部分义务。与申请执行人已经达成了还款协议，我院决定提前对其解除拘留。请你局在接到本通知书后，立即解除对杨邦义的拘留。
附：贵州省松桃苗族自治人民法院（2018）黔0628司惩24号《提前解除拘留决定书》壹份。
二〇一八年八月八日
贵州省松桃苗族自治县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）黔0628司惩24号
被拘留人：杨邦义，男1962年3月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院执行松桃苗族自治县宏辉担保有限公司申请执行松桃金晖生态种植专业合作社、杨邦义、杨洪、龙黎、杨胜和、杨邦尚、龙祖成追偿权纠纷一案，因被拘留人杨邦义拒不履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对杨邦义拘留十五日。拘留期限自2018年8月6日至2018年8月21日止。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月六日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初14110号
原告何锦源，男，汉族，1987年4月10日出生，身份证住址，
被告张革成，男，汉族，1989年5月9日出生，身份证住址，
上列原告何锦源诉被告张革成民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即�还原告累计借款的剩余本金50000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年9月计算至起诉之日即2018年5月、按月一分五计息、共62000元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币49,000元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张革成应于本判决生效之日起五日内偿还原告何锦源借款本金人民币49,000元以及逾期还款利息（以人民币49,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从2018年6月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告何锦源其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,350元，公告费人民币450元，均由被告张革成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈沁寰
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 郭映舜
二〇一八年九月十四日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 魏佳璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9449号
原告：梁洁珍，女，1962年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。
被告：周炳照，男，1973年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：韦咏红，女，1975年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁洁珍与被告周炳照、韦咏红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢晓东到庭参加诉讼，被告周炳照、韦咏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金800000元及利息（利息自起诉之日起至借款本金偿还完毕之日止，按每月3000元计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2010年期间，两被告以资金紧张为由向原告借款。两被告共向原告借款800000元，并约定每月利息为3000元。但两被告至今只支付了原告部分利息，借款本金仍未偿还。
两被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、承诺、借据、证明、银行账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告周炳照系亲戚关系。2008年至2010年期间，两被告曾多次向原告借款，原告分别于2008年3月10日、2008年3月17日、2009年5月27日及2010年4月30日以转账的方式向两被告支付了借款200000元、292000元、150000元和200000元。两被告向原告借款后，一直没有足额偿还相关的款项，经原告多次催收，被告周炳照于2013年7月7日向原告出具《承诺》一份，载明“因生意周转现向梁洁珍借款800000元，每个月20号付利息4000元，年底再还给四到五万元”。2013年8月1日，两被告又向原告出具《证明》一份，载明“本人周炳照、韦咏红夫妇向梁洁珍借款800000元，用途生意周转，每个月20号给3000元利息，年底先还给梁洁珍四到五万元”。2018年5月16日，两被告再次向原告出具《证明》一份，载明“本人周炳照和韦咏红夫妻借梁洁珍800000元（在2009-2010年之间借，其中付有利息），此款800000元至今未还”。上述《承诺》和《证明》出具后，两被告至今未向原告偿还借款，原告催收未果，遂于2018年5月21日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告提交的《承诺》、《证明》及支付凭证可以相互印证，证明两被告向原告借款及尚欠原告借款本金800000元未予偿还的事实。虽然没有证据证明原、被告双方借款时对借款期限进行了约定，但原告提交的两份《证明》及一份《承诺》可以证明其曾向两被告进行过催收。两被告出具上述《证明》及《承诺》后，至今未向原告偿还任何本金，现原告要求两被告偿还借款本金800000元，并从起诉之日，即2018年5月21日起按双方约定的每月3000元的标准计付利息至实际清偿之日止有理，本院予以支持。被告周炳照、韦咏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周炳照、韦咏红于本判决生效之日起十日内向原告梁洁珍偿还借款本金800000元，并从2018年5月21日起按每月3000元的标准计算利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，财产保全费4520元，共计10420元（原告已预交），由被告周炳照、韦咏红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一八年六月二十八日
书记员 霍惠梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初611号
原告：李天菊，女，1976年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告：赵伯新，男，1974年7月7日出生，京族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：李天菊，女，1976年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系原告赵伯新之妻，特别代理。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611310311。
原告李天菊、赵伯新与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伯新委托诉讼代理人暨原告李天菊，被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天菊、赵伯新向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年5月3日前为原告办理完毕位于贵阳市××区小河××路××号小城故事C1栋1单元15层4号房屋的房屋权属证书。2.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，该违约金从2015年11月31日起，以已付购房款为基数，按照每日百分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止，暂计至起诉之日违约金为人民币4206.25元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币420624.98元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事C1栋1单元15层4号房屋，出卖人于2012年7月30日前向买受人交付房屋（但因延期至2013年11月30日才交付房屋），在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款，并于2013年11月30日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但是约定的违约金明显过低无法弥补损失，故原告请求予以增加。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，诉请如前。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：2.判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币4206.25元（该违约金按已付购房款的1%计算）。
被告顺和房开公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。虽然逾期办理产权证的事实存在，但根据双方签订的合同约定，只有因出卖人原因导致不能按时提交资料到房产部门备案，出卖人才支付违约金。而在本案中，被告逾期通知原告办证是因为不动产登记中心地址发生变迁，相关政策发生变化才导致的，这些变化在双方签订合同时被告无法预见，故该责任不能归责于被告。综上所述，被告不应承担逾期办证违约金。
本院经审理认定事实如下：2010年9月4日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事C1栋1单元15层4号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为135.98平方米；房屋总价为人民币414168元；出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。
原告购得的房屋实际建筑面积为138.10平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币420624.98元。2013年11月30日，被告向原告交付了合同约定的房屋。
被告顺和房开公司于2017年4月1日取得小城故事C组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0002289号。2017年4月23日，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。2017年5月24日，原告办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事C1栋1单元15层4号房屋的不动产权证书。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、购房发票、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。经过开庭审理，结合原告的陈述、被告的答辩及双方举证质证的情况，归纳本案争议焦点为：被告的行为是否构成违约及如违约成立后，违约金金额的认定。
原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年11月30日，根据上述约定，被告应在2015年11月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。审理中，被告提出因不动产登记中心地址发生变迁及相关政策发生变化才导致逾期办证的抗辩意见，本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。原告已于2017年5月24日取得了案涉房屋的不动产权证书，故本院对原告的第一项诉讼请求依法予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李天菊、赵伯新支付逾期办证违约金人民币4206.25元；
二、驳回原告李天菊、赵伯新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏丽
二〇一八年三月十六日
书记员 韩英
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初611号原告：李天菊，女，1976年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：赵伯新，男，1974年7月7日出生，京族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李天菊，女，1976年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系原告赵伯新之妻，特别代理。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611310311。原告李天菊、赵伯新与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伯新委托诉讼代理人暨原告李天菊，被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天菊、赵伯新向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年5月3日前为原告办理完毕位于贵阳市××区小河××路××号小城故事C1栋1单元15层4号房屋的房屋权属证书。2.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，该违约金从2015年11月31日起，以已付购房款为基数，按照每日百分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止，暂计至起诉之日违约金为人民币4206.25元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币420624.98元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事C1栋1单元15层4号房屋，出卖人于2012年7月30日前向买受人交付房屋（但因延期至2013年11月30日才交付房屋），在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款，并于2013年11月30日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但是约定的违约金明显过低无法弥补损失，故原告请求予以增加。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，诉请如前。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：2.判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币4206.25元（该违约金按已付购房款的1%计算）。被告顺和房开公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。虽然逾期办理产权证的事实存在，但根据双方签订的合同约定，只有因出卖人原因导致不能按时提交资料到房产部门备案，出卖人才支付违约金。而在本案中，被告逾期通知原告办证是因为不动产登记中心地址发生变迁，相关政策发生变化才导致的，这些变化在双方签订合同时被告无法预见，故该责任不能归责于被告。综上所述，被告不应承担逾期办证违约金。本院经审理认定事实如下：2010年9月4日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事C1栋1单元15层4号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为135.98平方米；房屋总价为人民币414168元；出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为138.10平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币420624.98元。2013年11月30日，被告向原告交付了合同约定的房屋。被告顺和房开公司于2017年4月1日取得小城故事C组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0002289号。2017年4月23日，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。2017年5月24日，原告办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事C1栋1单元15层4号房屋的不动产权证书。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、购房发票、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。经过开庭审理，结合原告的陈述、被告的答辩及双方举证质证的情况，归纳本案争议焦点为：被告的行为是否构成违约及如违约成立后，违约金金额的认定。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年11月30日，根据上述约定，被告应在2015年11月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。审理中，被告提出因不动产登记中心地址发生变迁及相关政策发生变化才导致逾期办证的抗辩意见，本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。原告已于2017年5月24日取得了案涉房屋的不动产权证书，故本院对原告的第一项诉讼请求依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李天菊、赵伯新支付逾期办证违约金人民币4206.25元；二、驳回原告李天菊、赵伯新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一八年三月十六日书记员  韩英
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5959号
原告：严加应，男，1984年9月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：张朝友，男，1989年2月9日出生，彝族，住贵州省盘州市。
原告严加应与被告张朝友买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告严加应于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严加应与被告张朝友买卖合同纠纷一案，原告严加应起诉后，申请撤回对被告张朝友的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严加应撤回对被告张朝友的起诉。
案件受理费115元，由原告严加应负担。
审判员 叶乙申
二〇一八年九月十二日
书记员 杨 粉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2523号
原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区仙桃路8号。
负责人：杨崇礼。
被告：陈菊蓉，女，汉族。
原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司诉被告陈菊蓉物业服务合同纠纷一案，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司于2018年8月27日向本院申请撤回对被告陈菊蓉的起诉。
本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤回对被告陈菊蓉的起诉。
本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年八月二十九日
书记员 龚 苓
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初541号
原告：汪桂芳，女，1931年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：李相伟，男，1971年12月26日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告：李延浩，男，1995年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。
三原告共同委托诉讼代理人：王云龙，贵州乾通律师事务所律师，执业证号15202201710991587，特别代理。
三原告共同委托诉讼代理人：罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师，执业证号15201201410732328，特别代理。
被告：邓世宏，男，1984年8月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被告：付波，男，1989年9月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被告：重庆连庆物流有限公司贵阳分公司（以下简称连庆公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村929号。
负责人：张亚林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，公司员工，特别代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保公司），住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号。
负责人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称人保公司），住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路75号。
负责人：杨坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：惠强，男，公司员工，特别代理。
适用程序：简易程序
2017年11月4日12时00分许，邓世宏驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车由人民南路往南环路方向行驶，行驶至六枝特区平寨镇人民南路与南环路交叉路口处等待信号灯放行时，叶祥驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭乘陈容从货车右侧行驶到货车前面停驶，信号灯放行时，贵Ａ×××××号车起步行驶将前面的贵Ｂ×××××号车撞到，贵Ａ×××××号车前轮碾压陈容，造成陈容、叶祥受伤的交通事故。陈容经六枝特区人民医院抢救无效死亡，产生医疗费496元，由原告方支付。经交警部门认定，叶祥、邓世宏承担同等责任，陈容不承担责任。
另：1.陈容（1970年9月15日出生）系非农业家庭户口，陈德明（事发前已死亡）与汪桂芳共同生育陈容及陈开玉两个子女；陈容与李相伟婚后生育一子李延浩；2.贵Ａ×××××号车登记车主为连庆公司，付波挂靠该公司经营并聘用邓世宏驾驶车辆发生本案事故，事发期间该车在被告太保公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），在被告人保公司投保商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔）。
原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计727693.06元（其中误工损失5045元、交通费5000元、死亡赔偿金534852.40元、丧葬费31295.46元、被扶养人生活费48004.20元、住宿费3000元、精神抚慰金100000元、医疗费496元）；2.诉讼费由被告承担。
审理中，三原告明确表示本案中暂不要求叶祥赔偿。
经审理查明：本院对原告的损失金额确认如下：
医疗费496元；
交通食宿费2000元；
精神抚慰金50000元；
处理丧葬事宜误工费2000元；
丧葬费53094元/年÷12个月×6个月=26547元；
死亡赔偿金26742.62元/年×20年=534852.40元；
被扶养人生活费（汪桂芳）19201.68元/年×5年÷2人=48004.20元
总计：663899.60元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分未提异议，本院予以采信。综上，原告损失总计663899.60元，应由贵Ａ×××××号车投保交强险的太保公司在交强险限额内先行赔偿原告122000元。剩余541899.60元（663899.60-122000）应由邓世宏和叶祥按照责任划分各自承担50%责任即270949.80元，邓世宏承担的270949.80元，应由贵Ａ×××××号车投保三者险的人保公司在三者险限额内直接赔偿原告。叶祥应承担的270949.80元，因原告暂不要求赔偿，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪桂芳、李相伟、李延浩经济损失人民币122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告汪桂芳、李相伟、李延浩经济损失人民币270949.80元；
三、驳回原告汪桂芳、李相伟、李延浩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元（已减半收取），原告汪桂芳、李相伟、李延浩承担2548元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担928元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司承担2062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年四月三日
书记员 黄 倩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2817号
原告：赖某，女，1979年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：骆某，男，1975年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告赖某与被告骆某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告赖某到庭参加诉讼。被告骆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某提出诉讼请求：1、判令位于佛山市三水区西南街道XX号南座6××号房产及位于佛山市三水区西南街道XX号夹层之3的房产归原告所有；2、被告协助原告将上述房产过户给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因夫妻感情不和双方于XXXX年XX月XX日在民政局协议离婚，离婚协议上约定，登记在被告名下的位于佛山市三水区西南街道XX号南座XX号及位于佛山市三水区西南街道XX号夹层之3的房产归原告所有，并由被告协助把房产过户至原告名下。但离婚后被告并没有履行上述协议，没有协助原告办理房屋过户手续，原告为保障其合法权益，特向法院提起本案诉讼。
原告在诉讼中的举证情况及被告的质证意见如下：
1、原告的身份证一份、被告的身份证一份、结婚证一份，证明原、被告诉讼主体资格，原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、离婚协议书一份、离婚证一份，证明原、被告因感情不和于XXXX年XX月XX日在佛山市禅城区民政局协议离婚，离婚时约定案涉房产归原告所有，被告协助将房产过户至原告名下，过户费用由被告承担；
3、广东省房地产权证两份、国有土地使用证两份、查询登记信息2份，证明涉案房产的权属及现状。
被告对原告提交的上述证据没有发表质证意见。
被告骆某没有提交书面的答辩状，也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据均是原件，内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关联，被告放弃质证权利，本院予以确认。根据本院确认的证据并结合原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因感情不和于XXXX年XX月XX日在佛山市禅城区婚姻登记处协议离婚。离婚时，双方在《离婚协议书》上约定：被告名下位于佛山市三水区西南街道XX号南座6××号房产【房产证号：粤房地权证佛字第××号，国有土地使用证号：佛三国用（XX）第XX号】、位于佛山市三水区西南街道XX号夹层之3【房产证号：粤房地权证佛字第××号，国有土地使用证号：佛三国用（XX）第XX号】及房屋内家具、家用电器，离婚后归原告所有，所需过户税费由被告承担。但时至今日，被告拒不履行协助办理房屋过户手续，原告遂诉至法院。
另查明，案涉的两处房产于2010年5月27日登记在被告名下。离婚后，房屋的产权证明及锁匙均掌握在原告手中。经向佛山市三水区不动产登记部门查证，案涉两处房产现时无抵押、无查封，也没有对外出租，处于空置状态。
本院认为，案涉房产于2010年5月27日在原、被告夫妻关系存续期间登记在被告的名下，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应认定为原、被告的夫妻共同财产。原、被告于XXXX年XX月XX日协议离婚时就案涉房产的归属达成合意，即案涉房产归原告所有，被告负有协助过户义务，并承担过户费用。该协议是原、被告在离婚时分割夫妻共同财产的约定，是双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，离婚协议已被有关部门登记在案，故对原、被告具有相应的法律约束效力。现被告未按离婚协议约定履行其应尽义务，损害了原告的合法权益。原告诉请案涉房产归其所有，被告履行协助过户义务，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告骆某名下的位于佛山市三水区西南街道XX号南座6××号房产【房产证号：粤房地权证佛字第××号，国有土地使用证号：佛三国用（XX）第XX号】及位于佛山市三水区西南街道XX号夹层之3房产【房产证号：粤房地权证佛字第××号，国有土地使用权号：佛三国用（XX）第XX号】归原告赖某所有；
二、被告骆某于本判决生效之日起十五日内协助原告将本判决第一项中的房产过户至原告赖某名下，过户期间产生的费用由被告负担。
案件受理费减半收取即3050元，由被告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一八年六月二十二日
书记员 温秀静
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初3383号
原告：代泽仙，女，1959年4月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：肖国举，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号15201201710010215，特别代理。
被告：丁巍，女，1991年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）。
负责人：王辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔瀚律师事务所律师，执业证号15201201110139270，一般代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2017年10月16日18时40分，丁巍驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市××技术开发区长江路万科大都会路段行驶时，因未按操作规范安全驾驶，碾压坐在路边石坎上的代泽仙脚部，致代泽仙受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，丁巍承担全部责任，代泽仙不承担责任。代泽仙在贵航贵阳医院住院治疗共计138天，产生医疗费77517.35元，其中保险公司垫付47200元，被告丁巍垫付5248.80元，剩余25068.59元由原告方支付。丁巍另支付原告2000元款项，并聘请医院护工护理原告7天，且已向护工支付相应护理费。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期120-180日，护理期30-90日，营养期60-90日，原告为此支付鉴定费1300元。原告另购买轮椅、拐杖花费700元。
另：1.原告系农村户籍，2016年4月起居住在贵阳市××珠显村，2017年10月15日起在湖北雅美宏达物业服务有限公司从事保洁工作，每月工资1800元；2.贵Ａ×××××号车登记车主为丁巍，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，100000元，不计免赔）。
原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计149014.69元（其中医疗费25068.59元、住院伙食补助费13800元、护理费5600.28元、营养费3750元、误工费18860.40元、伤残赔偿金58160元、鉴定费1300元、交通费2000元、精神抚慰金8000元、残疾辅助器具费700元）；2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
审理中，原告提交其家属欧贵兰的劳动合同，用于证明欧贵兰每月工资收入6000元，并主张按该标准赔偿护理费。
经审理查明：原告的损失金额确认如下：
医疗费25068.59元；
住院伙食补助费100元/天×138天=13800元；
护理费38246元/年÷365天×（60-7）天=5600.28元；
误工费1800元/月÷30天×150天=9000元；
营养费50元/天×75天=3750元；
残疾赔偿金29080元/年×20年×0.1=58160元；
精神抚慰金5000元；
鉴定费1300元；
交通费1500元；
残疾辅助器具费700元；
总计：123878.87元。
本院认为：双方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论无异议，本院予以采信。关于护理费，原告未提供证据佐证确系欧贵兰护理原告，故本院参照居民服务行业收入标准依法计算的护理费。综上，原告损失总计123878.87元，扣除被告丁巍支付的2000元生活费后，剩余121878.87元应由贵Ａ×××××号车的保险公司保险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告代泽仙经济损失人民币121878.87元；
二、驳回原告代泽仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元（已减半收取），原告代泽仙承担299元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担1341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年七月二十日
书记员 黄 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初782号
原告：邓德强，男，1984年1月8日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林美顺，广东强邦律师事务所律师。
被告：何万广，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告邓德强与被告何万广民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告何万广送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一八年二月十四日
书记员 黄 敏 仪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初3365号
原告深圳市众力建混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道虾山涌煜硕码头。
法定代表人陈明。
委托代理人李波，广东巨龙律师事务所律师。
被告深圳市润丽投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区万安路穗丰苑二十八楼A8室（办公场所）。
法定代表人贺家栋。
上列原告深圳市众力建混凝土有限公司诉被告深圳市润丽投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告货款123185元，特向法院请求判令：1、被告向原告支付混凝土货款123185元及滞纳金71414.75元（以123185元为本金，按每日万分之五计息，暂从2014年7月10日计至起诉之日，并继续计算还清之日止）；2、被告承担案件受理费等全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款123185元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市润丽投资有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市众力建混凝土有限公司货款123185元及违约金（以本金123185元为基数，按照日万分之五，从2014年7月10日起计至付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 廖妙红
二〇一八年八月十六日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 高 洁