辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第710号
上诉人（原审原告）：沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司，住所地：沈阳市大东区德增街19号。
法定代表人：张辉，职务：董事长。
委托代理人：王石、张杰，均系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李雁威，男，1964年9月14日出生，汉族，个体，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：邵福禹，辽宁同飞律师事务所律师。
上诉人沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司与被上诉人李雁威因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第76号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、审判员丁广昱参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人张杰、王石，被上诉人李雁威及其委托代理人邵福禹到庭参加诉讼。
原审原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司诉称，原、被告双方之间分别于2010年10月7日、2010年11月29日、2010年12月15日签订四份《租赁合同》，约定被告承租原告位于小津桥花鸟鱼市场的A区95号、86号、85号、93号摊位，构成一个档口经营鱼缸销售，承租面积共计62.77平方米，每份合同月租金为1263.2元，租期均为三年。双方之间的《租赁合同》分别于2013年10月7日、2013年11月29日、2013年12月15日期满，双方未就绪签租赁合同达成一致，原告于每个租赁合同期满时均向被告下达了《收回摊位终止合同通知书》，但经原告多次催告，被告至今拒不向原告交还摊位，也不交纳租金，仍继续占用原告上述摊位进行经营。根据双方签订的《租赁合同》第49条、51条、30条、40条之约定，即如合同期满未续签，被告超期使用摊位应按原合同约定向原告支付相关费用，包括租金、违约金、滞纳金、罚金等被告应承担的一切费用，并且合同约定如发生争议由沈阳市大东区人民法院管辖。现因租赁合同已期满且双方未续签，被告拒不向原告交还摊位，其行为已构成违约，给原告在市场的管理上带来了极坏影响，并给原告造成了巨大的经济损失，为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。现在被告不欠水电费。
原审被告李雁威辩称，原告诉请不应受到支持，原告单方面涨价。本案被告方履行了合同义务，被告支付租金原告方拒收，我方没有构成根本违约，原告主张的事由不能成立，双方合同应继续履行。现在的根本问题是按什么标准交租金的问题，会议记录上约定没达成协议前按原标准不变。水电费被告已交付。1、我方带领多名下岗职工及无业人员合理合法正常经营，小津桥花鸟鱼市场有限公司单方解除我方已在小津桥经营12年的双方租赁合同，是一种变相的打击与报复，我方未欠小津桥花鸟鱼市场任何租赁费用。2、小津桥花鸟鱼市场多次下发《回收摊位终止合同通知书》，是因为小津桥花鸟鱼市场单方提高摊位费，不合理的涨价。3、因原告不合理涨价，2013年9月全体业主诉至小津桥市场的主管部门。2014年11月1日相关部门向小津桥花鸟鱼市场发公告，市场的业户暂时搬出，理由是消防整顿，但没有书面说法，什么时候回去也没说。
原审法院经审理查明，原告系沈阳市小津桥花鸟鱼市场业主，被告常年租赁其档口进行经营。双方目前执行的4份合同租期均为3年分别于2013年10月7日、11月29日、12月15日到期。合同到期后原告提出租金涨价，原、被告未就成达成协议。2013年9月6日，沈阳市大东区信访局召开会议，就花鸟鱼市场业户上访问题各方达成一致意见，市场摊位费在市场主办方与业户协商一致前租金价格不变，以后摊位费价格由市场主办方与业户协商决定。2013年12月5日，原告向被告下发通知，内容是原告将租金价格提高到每平方米150元，双方是否续租需要双方协商待定。2013年12月16日，原告向被告下达收回摊位、终止合同通知书。内容是原合同已到期，因未签订新合同，原告通知被告3日内腾出摊位，但被告并未腾出场地继续经营。原告经营的市场因消防未达标于2014年10月31日整体停业整顿改造。被告也于同日搬出了租赁档口。被告从原合同到期后继续使用档口到2014年10月31日止共应缴纳原告租金为53695.25元。
原审法院认为，原、被告于2010年签订的租赁协议是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后。原、被告均依约履行了合同，合同已经于2013年12月15日到期。
关于原告主张的合同解除问题。双方签订的合同到期后，被告并未搬出，双方并未因提高租金价格达成一致意见，双方未签订新的合同，原有合同继续有效，但租赁期限为不定期，今年10月31日原告经营的市场因消防未达标整体停业改造，被告也已经搬出，故双方实际上已经解除了租赁合同。原告再要求法院审理解除双方的合同已经没有实际意义，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。
关于原告主张的租金问题。原告在原合同到期后至2014年10月31日期间未缴纳租金，这期间双方未签订新合同，故被告应按原有标准缴纳租金。对原告的这一主张本院予以支持。
关于原告主张的延迟交付租金的滞纳金、违约金的问题。原告提出被告在原合同到期后，未按原合同缴纳租金已经违约，故应支付延迟交付滞纳金、违约金。本院认为因原告在合同到期后提出提高租金，但被告未同意，被告按照原有标准缴纳租金，原告不予认可因而拒收租金，被告未缴纳租金的责任不在被告，故本院对原告的这一诉请无法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下，被告李雁威在本判决发生法律效力后10日给付原告阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司摊位租金53695.25元；驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费397元由被告负担。
宣判后，上诉人沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、按照150元的标准支付占用期间的租金；2、按合同约定日1%支付滞纳金。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院在已经注意到了“双方并未因提高租金价格达成一致意见”，注意到了上诉人于合同期满后下发给被上诉人的“《收回摊位终止合同通知书》”的情况下，忽略“出租人没有异议的”这一必要条件，而武断的认定合同继续有效，是有悖于法律法规的。二、一审判决中确认的事实，部分错误，质证违反程序，其中的“视频资料”与本案无关，不能作为证据。其一、判决已在2014年12月10日形成，质证却在2014年12月11日上午进行，严重违反了质证程序。三、一审法院据以判案的事实根本不存在。合同期满后，被上诉人从来没有交过租金，上诉人也从来没有拒收过租金。一审认定上诉人拒收租金根本没有证据。四、被上诉人非法占用摊位，给上诉人造成了损失，被上诉人应予赔偿。
被上诉人李雁威辩称：我们没有违约行为，不应支付违约金滞纳金。150元租金标准问题，是双方在合同履行期间产生争议，各业主曾向政府反映涨价的问题，双方达成了仍然按照原协议履行的材料。请求维持原判。
本院认为：原审审判程序违法。本案原审2014年12月11日上午进行第二次开庭，对上诉人提供的其他租赁业主按每平方米150签订的租赁合同、收据、缴费单、视频资料进行质证，判决书形成时间是2014年12月10日，审判程序违法。
原审判决认定事实不清。2012年7月3日沈阳市大东区物价局作出Syj-D-12020号收费许可证，批准本案争议市场收取市场设施租赁费每平方米170元。2013年9月5日，沈阳市大东区物价局作出《大东区物价局关于废止沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司收费许可证的通知》，内容为：经研究决定废止沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司Syj-D-12020收费许可证，原审对续租的租赁费收取标准没有查清。本案应发回原审法院重审，重审时应查明，2013年9月6日联合接待花鸟鱼市业户代表信访问题协调会议记录中是否有上诉人参加；原收费许可证批准的收费标准，上诉人在收费许可证被废止后，该市场收费标准是否必须由物价局批准？上诉人是否必须到物价局办理收费许可证？租赁合同到期后，上诉人是否可以自行决定租赁费标准？查清事实后，依法裁决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第76号民事判决。
发回沈阳市大东区人民法院重审。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年三月十二日
书记员 董晓琳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；