山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第711号
原告：张成光，男，1979年10月5日出生，汉族，商河县公路局职工，住商河县。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马文玺，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人李卉，山东泰泉律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人殷静，山东泰泉律师事务所律师。一般授权代理。
第三人：马晓梅，女，1981年1月27日出生，汉族，住商河县。
原告张成光与被告马文玺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。案件审理期间，被告马文玺向本院提交追加第三人申请，本院依法追加马晓梅作为本案第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日第一次公开开庭进行了审理，原告张成光及其委托代理人常宝全，被告马文玺及其委托代理人李卉、殷静到庭参加了诉讼。第三人马晓梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。2016年11月21日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告张成光及其委托代理人常宝全，被告马文玺之委托代理人李卉、殷静，第三人马晓梅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成光诉称，2014年1月25日，被告马文玺以原告名义在商河县农村信用合作联社商河信用社贷款100000元，贷款后至2014年9月20日被告一直偿还贷款利息。自2014年9月21日至2015年1月24日利息5450元由原告偿还。被告于2014年6月4日为原告出具欠条一份。贷款到期后由原告偿还了贷款100000元，现原告依法提起诉讼。请求：一、判令被告马文玺立即偿还原告欠款10万元及利息（自2014年9月21日至2015年1月24日利息5450元；自2015年1月25日起按人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。二、诉讼费由被告承担。
被告马文玺在庭审中口头辩称，原被告之间确存有借款意向，但最终被告没收到款项，因此被告对该款项及利息均不具有还款义务，且双方达成借款意向时未对利息作出任何约定及原告也未要求被告支付利息，所以根据最高院关于审理民间借贷若干规定,双方未约定利息，一方主张利息不应得到法院的支持。
2014年6月4日，双方均有借款意向，在原告要求下先行由被告出具欠条一份，鉴于被告在外地工作，原告承诺在被告离开商河几日内通过银行转账方式支付给被告，但被告一直未收到上述款项。
欠条是我打的，但款项没收到。因为原告曾答应借给我钱，但是条件必须要我帮他每月还利息，到2014年6月4日，使用原告的卡帮他还的，我给原告出具欠条一份，原告答应几天后会把借给我的钱给我，但我一直没收到，我后来就不帮他还了。我帮原告还到9月份，以后的我不知道了。
原告提交的光盘录音，不能确定我的声音，我没有义务申请鉴定。
第三人马晓梅在庭审中口头辩称，我与原告张成光之间不存在借贷事实，不应向原告支付欠款。原告向被告马文玺主张的欠款是否属实、是否支付我不知情。原告若依据（2014）商民初字第1033号判决书向答辩人主张欠款，与本案不是一个法律关系，原告应另案起诉。本案应驳回原告要求答辩人还款的诉讼请求。
经审理本院认定，原告张成光与第三人马晓梅原系夫妻关系，两人于2001年11月2日登记结婚，于2015年1月13日经本院判决离婚［案件编号为：（2014）商民初字第1033号］。被告马文玺系第三人马晓梅之弟。
张成光与马晓梅夫妻关系存续期间，张成光于2014年1月26日用其贷款证在商河县农村信用合作联社商河信用社贷款100000元借与马文玺使用（马文玺向张成光借贷当时，双方并未办理借贷书证）。该笔信用社贷款期限为一年，贷出日为2014年1月26日，到期日为2015年1月25日，月利率为10.5000‰，每月的20日为还息日。由马文玺使用张成光的银行卡号按照上述贷款约定（张成光与马文玺之间约定的借款期限相同，录音证明）偿还信用社该笔贷款。
2014年6月4日，马文玺应张成光要求，就借给马文玺的2014年1月26日信用社贷款100000元，由马文玺给张成光书写出具了欠条一份。欠条载明：欠条今欠张成光现金拾万圆整。（?100000元）欠款人：马文玺2014年6月4日。马文玺在书写该欠条过程中，张成光同时将其与马文玺的两人谈话内容制作了录音。
张成光与马文玺未对借款逾期利率作出约定。
马文玺自该笔信用社贷款贷出日起至2014年9月20日期间的利息均由其按月偿还后，自2014年9月21日后的利息及贷款本金100000元不再偿还（此时法院已受理马晓梅与张成光离婚纠纷案件）。
马文玺不再偿还贷款后，自2014年9月21日起以后的该笔贷款利息均由张成光向信用社偿还，至2015年1月24日，即贷款到期日前一天，张成光付清了该笔信用社贷款本金100000元及最后一笔利息1191.51元。张成光自2014年9月21日起至2015年1月24日清偿日止，共偿还信用社该笔贷款利息4410元。
马晓梅自离婚后，未向信用社偿还该笔贷款。
原告为主张权利，提交以其名义在商河信用社办理的核定限额为100000元的贷款证一份、个人借款合同复印件一份、该信用社出具的借款借据一份、贷款还款通知单一份、信用社贷款帐卡及利率变动明细表一份、贷款结清证明一份、欠条一张、录音光盘一张、录音内容摘抄文字一份、商河县人民法院（2014）商民初字第1033号民事判决书及生效证明各一份。
经质证，马文玺对贷款证及信用社出具的贷款借据、贷款还款收据、贷款结清证明、欠条、民事判决书及生效证明的真实性无异议，但提出：贷款证与信用社的书证明确记载客户名称就是张成光，也就是说系张成光个人的借款，因此产生的借款及利息应由其本人偿还，与本案无关。对信用社贷款帐卡及利率变动明细表真实性有异议，无银行公章，证据属实的话也系张成光个人借款。欠条是我打的，但款项没有收到，因为原告曾答应借给我钱，但是条件必须要我帮他每月还利息，但一直没有借钱给我，我后来不帮他还了。判决书仅依据双方当事人陈述就认定了本案借款的存在，在无任何证据支持下为本案被告设定了所谓还款义务，侵害了本案被告的合法权益，该判决书不能作为本案认定事实的有效证据。对录音光盘真实性不认可，录音文字与录音严重不符，是录音较少部分的截取摘要，被告本人无法确定录音中自己的声音。
第三人马晓梅对贷借款事实及马文玺书写的欠条表示不清楚，但对其在离婚诉讼中认可马文玺借张成光的信用社借款100000元及法院就该借款作为其与张成光的夫妻共同债权作出处理表示清楚。
本院经审查，张成光提交的贷款证及商河信用社出具的各项书证来源、形式均符合法律规定，本院依法确认以上证据的证明效力。对被告书写的本案欠条及被告自原告贷款日至2014年9月20日（被告陈述还到9月份，因贷款还息日为每月20日，故此推定该日期）期间由被告偿还了信用社贷款本金100000元的利息原被告均无异议，本院予以认定。（2014）商民初字第1033号原告马晓梅与被告张成光离婚纠纷一案的民事判决书中，法院已查明，张成光于2014年1月26日在商河县信用合作联社贷款100000元借与马晓梅之弟马文玺使用，对该事实马晓梅在该案中表示知情并认可。该判决第三项为，原告之弟马文玺欠原被告的夫妻共同债权100000元归原被告共同所有；被告（张成光）在商河县信用合作联社的贷款100000元，由原被告共同偿还。该判决书已于2015年1月29日生效。被告虽对判决认定事实提出异议，但未提交相关证据证实其异议成立，且马晓梅在本案中对以上法院查明及判决事实表示清楚，本院依法确认该判决书的证明效力。原告提交的录音及录音部分内容文字摘抄中，可以证实，被告借原告在信用社的贷款100000元、借款一年、利息由其偿还、到期由其偿还及给原告出具借款欠条的事实。被告对录音虽然否认，但无证据证明并非其语音，且经本院释明，被告拒不申请录音语音鉴定。原告第一次庭审中当庭提出语音鉴定申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心因录音质量较差，无法进行进一步检验为由，于2016年4月11日退鉴。该录音虽无鉴定结论，但纵观全案，该证据与其他证据能互相印证双方的借贷事实，其证明效力应予认定。被告主张只给原告书写了欠条、没有收到借款、为向原告借款帮原告偿还利息的辩驳意见，并无任何证据证明，且与案件真实事实相悖，本院对此不予采信。
通过对上述证据的审查、判断、分析，可以完全证实本院前述的原被告之间的实际借贷经过、结果真实可靠。
张成光在信用社贷款并将贷款标的借与马文玺使用，均发生在张成光与马晓梅夫妻关系存续期间，该款既属张成光与马晓梅的夫妻共同债务，又系两人的夫妻共同债权。两人相对于信用社系共同债务人，负有向信用社连带清偿的义务。两人相对于马文玺则系共同债权人，两人清偿信用社后，均享有向马文玺追偿的权利。因该贷借款张成光与马晓梅没有约定份额，本院依法按两人平均份额分享权利及义务，即：每人债权债务各一半。现张成光已经对马文玺未还信用社的贷款本金及利息偿还完毕，其有权就其偿还部分或者债权份额向马文玺主张权利。
案件审理中，张成光变更诉讼请求第1项为，判令马文玺与马晓梅各偿还欠款50000元及利息2205元，并要求马文玺同时支付自2015年1月25日逾期后至还清借款之日止按照借期内利率的利息。符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院为减轻当事人诉累，避免当事人扩大损失，节约诉讼资源及成本，本院对原告变更后的请求依法予以支持。第三人马晓梅向张成光偿还应担份额后，马晓梅依法享有向马文玺追偿的权利。马文玺应付张成光的借款逾期利息应计算至本院判决履行之日止。
本院认为，张成光在商河信用社贷款100000元借与马文玺使用的借贷事实及张成光已经偿还马文玺未付信用社的贷款本金及部分利息事实清楚，证据充分。张成光变更后的请求，理由正当，于法有据，马文玺依法应当偿还张成光对其享有的一半债权份额。马晓梅亦当支付张成光为其垫付偿还的一半债务份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告马文玺于本判决生效后十日内偿还原告张成光借款（人民币）50000元和利息2205元（自2014年9月21日至2015年1月24日借款期限内）及借款逾期利息（以50000元为基数，按照月息10.5000‰计算，自2015年1月25日起至本院判决履行之日止）。
二、第三人马晓梅于本判决生效后十日内支付原告张成光为其垫付商河信用社贷款债务份额（人民币）50000元及利息2205元。第三人马晓梅向张成光付清后，可以向被告马文玺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，由被告马文玺负担1205元，由第三人马晓梅负担1204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 窦志强
人民陪审员 昝云星
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴 刚