wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第594号
原告：周玉薇。
委托代理人：聂俊贤，广西桂霖峰律师事务所律师。
委托代理人：霍雨辰，广西昭盛律师事务所律师。
被告：韦英。
原告周玉薇与被告韦英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成由审判员覃瑞晟担任审判长、人民陪审员谭淑丹、张惠组成的合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，书记员吴为旭担任法庭记录。原告委托代理人霍雨辰到庭参加诉讼。被告韦英经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉薇诉称：2001年1月22日，被告韦英向原告周玉薇借款并出具借条一张，借条载明“被告向原告借款3万元整，月息5分，按月付息，未约定借期和还款期限。款项借出后，被告一直未偿还本金及利息。原告不停催促被告偿还本金及利息，被告无正当理由拒不归还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还借款本金叁万元整（30000元）；2、被告支付利息104479.04元（具体计算见附表。按照中国人民银行同期五年期档贷款利率的四倍从借款之日暂计至2014年9月10日，直至本金清还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限中提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件，用于证明原告的主体身份情况；
证据2、借条，用于证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩亦未提交证据。
经过开庭质证，原告提供的证据，本院审查后认为形式真实，且证据证明内容与本案有直接关联性，本院确认作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2001年1月22日，被告韦英与原告周玉薇协商借款。原告当日将借款3万元交给被告，被告向原告出具借条一张予以证实。该借条载明“今借到周玉薇同志现金叁万园（30000.00元）正。月息5分，按月付息。特立此据。”。该借条为被告亲笔书写，并在下方签名确认。此后，被告未按照约定支付利息及本金。2003年开始，被告多次向原告追讨未果，故于2015年3月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。而被告韦英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
原告周玉薇与被告韦英自愿达成借款协议，意思表示真实，原告依照约定当日已实际向被告出借资金，被告亦出具借条予以证实，双方已形成借款合同关系，各方当事人应恪守履行。原告已将借款支付给被告，按约定履行了自己应尽的义务，被告亦应按约定履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，对于原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息计算方式问题。被告出具的借条证实，双方约定在借款期间利息为5分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，双方约定的利息已超出银行同期同类贷款利率的四倍，超出的部分本院不予保护。原、被告借款时未约定还款期限，且原告未能提供证据证实何时首次向被告主张还款，故该借款利率应当参照中国人民银行同期短期贷款利率为利息基数计算。故原告主张依照中国人民银行同期五年期贷款利率为利息基数计算的主张，本院不予支持。该利息计算方式应为：以3万元为基数，从2001年1月22日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类短期贷款利率的四倍分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告韦英偿还原告周玉薇借款本金3万元；
二、被告韦英支付原告周玉薇借款利息（以3万元为基数，从2001年1月22日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期短期贷款利率的四倍分段计付）。
案件受理费2990元，公告费350元，共计3340元（原告已预交）由被告韦英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃瑞晟
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴为旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第594号原告梁某。委托代理人秦正樊，贵港市覃塘区石卡镇法律服务所法律工作者。被告黄某。原告梁某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎振球独任审判，书记员蔡飞伟担任法庭记录，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托代理人秦正樊到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年12月底经人介绍相识谈婚，××××年××月××日，双方自愿到贵港市覃塘区婚姻登记处登记结婚。当时，被告是再婚，原告是初婚。婚后，双方很少聚在一起，主要是双方没有共同的语言，且性格不合，双方在一起时总是争吵。特别是被告借了原告父亲的5万元钱买小轿车后，更是不在家，整日东游西荡，不务正业。原、被告婚后的夫妻共同财产主要是登记在被告名下的桂K×××××号宝骏牌小轿车一辆（现价值5万元）。综上，原、被告已无法纠结相处下去，双方的夫妻感情已完全破裂，诉请：1、判准原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格适格；2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；贵港市覃塘区石卡镇法律服务所法律工作者秦正樊（原告代理人）对原告父亲梁首全所制作的调查笔录一份及梁首全身份证复印件一份，笔录中梁首全对问话回答的主要内容是：我是广西玉柴股份公司退休职工，现在住在老家贵港市覃塘区东龙镇龙扶村寺背屯，梁某是我的儿子；我大体上了解梁某的婚姻状况，梁某与黄某结婚后很少回老家，一般是住在单位分给我在玉柴的房子，梁某与黄某的感情早就不好了，主要是他们双方性格不合，他们聚在一起时大部分的时间是争吵，并且他们很长时间没有在一起了；梁某起诉离婚，我无权干涉，但我认为他们双方很难再结合下去，早离对他们双方都有好处；我是老人，且身体不好，去兴业路程较远，所以我不出庭作证，但我保证我上述所说是事实，否则我愿意承担相关的法律责任；补充的是，黄某在与梁某结婚后，向我借了5万元买了一部小轿车，所以，在他们离婚后，我要求黄某归还5万元钱给我，其他没有什么了。该调查笔录拟证明原、被告婚后经常争吵，夫妻感情不和及曾向梁首全借款5万元用于买车的事实。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。经审查，原告提交的第1-2号证据，来源真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。对原告提交的调查笔录，结合原告在庭审中陈述，对梁首全描述原、被告夫妻感情状况的内容予以采信；对梁首全称其借了5万元给被告，要求被告归还的补充说明部分，与本案不具有关联性，且与原告在庭审中的陈述不一致，本院不予采信。根据采信的证据和原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月经朋友介绍认识，当时被告已结婚，在被告与前夫离婚后，原、被告于2013年12月恋爱，××××年××月××日双方到贵港市覃塘区婚姻登记处登记结婚，领取了字号为J450804-2014-000013的结婚证，双方无婚育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因性格不合，聚少离多，聚在一起时大部分时间争吵，2015年春节后双方分居至今，双方手机联系时均是商谈离婚事宜。原告未能提供证据证明双方有夫妻共同财产即登记在被告名下的桂K×××××号宝骏牌小轿车一辆或其他共同财产，双方无夫妻共同债权债务。被告本人签收本院开庭传票等庭前法律文书，但未到庭参加本案庭审。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。本案中，原、被告虽然婚前感情尚可，但婚后双方性格矛盾显现，因性格不合聚在一起时经常发生争吵，又不能互相包容、互谅互让，不注意培养夫妻感情，导致婚后夫妻感情趋于淡薄。双方从2015年春节后开始分居，分居后双方电话联系也只是商谈离婚事宜，原告向本院起诉离婚，经本院合法传唤，被告既未到庭应诉，在整个诉讼期间，亦未提出要求与原告和好夫妻关系，结合原告父亲梁首全对原、被告婚姻状况的描述，可以认定，原、被告已无共同生活的可能，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原告诉请平均分割夫妻共同财产，但未能提供任何证据证明双方具有共同财产宝骏牌小轿车一辆或其他财产，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告梁某与被告黄某离婚；二、驳回原告梁某要求分割桂K×××××号宝骏牌小轿车一辆的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员黎振球二〇一五年八月五日书记员蔡飞伟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00316号
原告：中国工商银行股份有限公司肥东支行。
负责人：杨景东，行长。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：商灵芝，女，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：金恩柱，男，1967年8月5日出生，汉族，住址。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司肥东支行与被告商灵芝、金恩柱金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司肥东支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司肥东支行撤回起诉。
本案受理费2930元，减半收取为1465元，由原告负担。
审 判 长 蔡为国
审 判 员 曹京江
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石 磊
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民二初字第00316号原告：中国工商银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县。负责人：杨景东，行长。委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。被告：商灵芝，女，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：金恩柱，男，1967年8月5日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司肥东支行与被告商灵芝、金恩柱金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司肥东支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司肥东支行撤回起诉。本案受理费2930元，减半收取为1465元，由原告负担。审 判 长  蔡为国审 判 员  曹京江人民陪审员  吴 锋二〇一四年十一月十七日书 记 员  石 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第117号
原告张冬令。
被告南阳市淯阳商贸有限责任公司。
住所地南阳市人民北路西侧，市口腔医院斜对面。
法定代表人田光静，系该公司经理。
原告张冬令与被告南阳市淯阳商贸有限责任公司（以下简称淯阳商贸公司）租赁合同纠纷一案，原告张冬令于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张冬令到庭参加了诉讼。被告淯阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬令诉称，2012年10月25日原告与被告淯阳商贸公司签订商铺租赁合同，被告为原告提供商品专柜。被告商铺至今仍未开业，被告也不退还原告的定金和保证金严重违约。现诉至法院，请求依法解除双方合同，并判令被告返还原告所交订金、店庆费、商品质量保证金共计9000元，诉讼费由被告承担。
被告淯阳商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年10月25日，原告张冬令作为合同乙方，被告淯阳商贸公司作为合同甲方，签订了一份联合经营合同书。约定甲方负责提供位于淯阳新都汇国际广场四层A区46、47号位127平方米的面积，设立乙方商品专柜。乙方提供合法生产、代理、经销的化妆品品牌在专柜销售。签订合同当日，乙方缴纳3000元人民币作为商品质量保证金；缴纳联营合作设柜定金5000元。2012年7月1日年原告张冬令缴纳了店庆费1000元。被告淯阳商贸公司出具了收款收据三份，共计9000元。现淯阳新都汇国际广场一直未开业，原告至今无法开展经营活动。
上述事实，由原告方当庭陈述，联合经营合同书、收款收据等证据予以证实。并经庭审举证质证，已记录在卷。
本院认为，本案中，原被告双方之间签订的《联合经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利和义务。但双方约定原告承租涉讼房屋的目的系用于租赁经营，现因被告的淯阳新都汇国际广场一直不能开业，导致原告在承租了商铺后无法开展正常营业活动，可以认为合同目的不能实现。根据《合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告在租赁房屋无法使用的情况下要求与被告解除租赁合同的行为符合法定的解除条件，本院对此诉请予以支持。对于原告要求被告返还原告所交订金、店庆费、商品质量保证金共计9000元的诉请，因导致原告对租赁房屋无法使用的原因在被告，故对原告该项诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方订立的《联合经营合同书》；
二、本判决生效后十日内，被告南阳市淯阳商贸有限责任公司返还原告张冬令所交订金、店庆费、商品质量保证金共计9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南阳市淯阳商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁 红
审判员 王 莉
审判员 吴志勇
二〇一五年九月十一日
书记员 胡进峰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字第1931号
申请执行人青州中储物流有限公司。，信用代码913707817286299879。
法定代表人ＸＸ，访公司总经理。
被执行人山东省农业生产资料有限责任公司。，组织机构代码16304419-8。
法定代表人袁敦华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0781民初2959号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的存放在青州中储物流有限公司仓库内的复合肥80.05吨、东圣二铵0.82吨。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 卢晓伟
二〇一六年十月九日
书记员 王凤鸣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第619号
原告郑艳艳，女。
被告胡伟利，女。
被告河南广融投资担保有限公司。
法定代表人张兰君。
本院在审理原告郑艳艳被告胡伟利、河南广融投资担保有限公司为借款合同纠纷一案过程中，原告郑艳艳于2014年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑艳艳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑艳艳撤回起诉。
本案诉讼费785元，由原告郑艳艳承担。
审判员 张 奕
二〇一五年二月三日
书记员 杨静静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法炭民初字第635号
原告：李健洪，男，1956年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：欧永健，广东合富律师事务所律师。
委托代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。
被告：广州市花都区赤坭镇珊瑚经济联合社。住所地：广州市花都区。
负责人：罗继业。
委托代理人：谢祺祥，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：林振业，广东裕信律师事务所律师。
原告李健洪诉被告广州市花都区赤坭镇珊瑚经济联合社买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，原告李健洪及其委托代理人欧永健，被告委托代理人林振业、谢祺祥到庭参加了诉讼。由于案件审理需要，本案转为普通程序继续审理，于2014年9月30日公开开庭审理。原告李健洪及委托代理人欧永健、康一丰，被告委托代理人林振业、谢祺祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2010年经营广州市花都区赤坭镇珊瑚村油厂期间，以收购花生换油的方式，欠下原告5437斤花生油。原告多次要求被告返还花生油或按市场价折算成现金支付给原告，被告却一直置之不理。现按市场价格18元／斤计算，得出折款97866元。特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告花生油款97866元。2、本案受理费由被告承担。
被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告并没有欠原告任何的花生油款，也没有欠原告任何的花生油。2、被告与珊瑚油厂并没有开具过原告提供的证据花生换油单，上面盖的公章并不是村委的公章，换油单上并没有换货、收货人员的签名，同时也没有写明花生麸的数量，故该单据是不真实的。另外，据我方了解得知，该单据上的内容都是原告自己书写，党支部的章也是由原告一人所盖。
原告为证明其主张，提供了的证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、被告组织机构代码证，证明被告主体资格。
3、《花县赤坭公社珊瑚大队花生换油单》，珊瑚村委数据，证明被告欠原告5437斤花生油。
4、2013年8月11日询问罗继业的询问笔录1份，证明被告欠原告花生油的经过。
被告为证明其主张，提供了的证据：
1、证明，证明珊瑚油厂从2010年初至2011年7月份已经停止经营。
2、询问笔录，证明被告与珊瑚油厂并没有开具过原告提供的证据花生换油单，没有欠原告任何的花生油款，也没有欠原告任何的花生油。
经审理查明，2010年6月11日，中国共产党珊瑚村支部委员会出具了《花县赤泥公社珊瑚大队花生换油单》一张给原告李健洪，该单据记载李健洪花生油伍仟肆叁十柒斤，并盖有中国共产党珊瑚村支部委员会的印章。李健洪主张：广州市花都区赤坭镇珊瑚村油厂是被告经营的，其从2003-2008年担任珊瑚村主任，因历年村都不够花生油，故其买入花生到珊瑚村油厂榨取花生油，全部都有记录。2010年6月1-16日清理珊瑚村油厂欠所有村民的油数，当时珊瑚村支部书记罗继业、村主任罗伟文安排其负责该工作并换单，当时“中国共产党珊瑚村支部委员会”的公章是由罗继业管理的，全部珊瑚村油厂欠村民的油款都是盖该公章，被告欠其花生油伍仟肆叁十柒斤亦盖该公章。但后来其要求被告返还花生油或按市场价折算成现金支付，被告却置之不理，故提起诉讼。
被告对原告提供的《花县赤泥公社珊瑚大队花生换油单》不予确认，否认欠李健洪花生油伍仟肆叁十柒斤。
原告为进一步证明其主张，提供了2013年8月11日询问罗继业的询问笔录，罗继业在询问笔录中反映：其自2002年至今一直担任中国共产党花都区赤坭镇珊瑚村支部委员会书记一职，李健洪在2002年至2008年是村主任，他有买花生给珊瑚村油厂加工成花生油给经济联合社使用。2009年至2010年，赤坭镇政府会计管理中心组织查珊瑚油厂账目，就把欠农民的花生油账目进行了一次核查，然后材委就将原珊瑚油厂开具给农民的原始凭证收回来，按欠花生油的总数开具新的单据给农民，新单据全部是盖珊瑚村党支部委员会的章。李健洪提供的《花县赤泥公社珊瑚大队花生换油单》也是根据当时珊瑚油厂的账目核算出2002年至2008年欠李健洪的总花生油数量，然后开具的新的单据。
诉讼中，原、被告对花生油每斤的价格达成一致意见：花生油每斤15元。
本院认为，被告欠原告李健洪花生油伍仟肆叁十柒斤，有盖有中国共产党珊瑚村支部委员会印章的《花县赤坭公社珊瑚大队花生换油单》和2013年8月11日询问罗继业的询问笔录为证，罗继业是中国共产党珊瑚村支部委员会的书记，罗继业反映2009年至2010年赤坭镇政府会计管理中心查珊瑚油厂账目，材委就将原珊瑚油厂开具给农民的原始凭证收回来，按欠花生油的总数开具新的单据给农民，李健洪提供的《花县赤泥公社珊瑚大队花生换油单》也是根据当时珊瑚油厂的账目核算出2002年至2008年欠李健洪的总花生油数量，然后开具的新的单据。上述的证据构成了完整的证据链，事实清楚，证据充分，本院确认被告欠原告李健洪花生油伍仟肆叁十柒斤。原、被告对花生油每斤的价格达成一致意见：花生油每斤15元。故被告应支付原告花生油款81555元（15元／斤×5437斤=81555元），原告要求被告支付花生油款超过81555元部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区赤坭镇珊瑚经济联合社在本判决发生法律效力之日起十五日内支付花生油款81555元给原告李健洪。
二、驳回原告李健洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由被告广州市花都区赤坭镇珊瑚经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 张绍针
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 方琢华
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3318号
原告陈某。
被告高某甲。
原告陈某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈某与被告高某甲是通过介绍认识的，认识后也没有深入的接触，在双方父母的安排下于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方的性格不合，经常吵架，吵架后不是一个星期不说话就是半个月，婚后一个月就分开睡。在亲人的劝说下，为了好好过日子，原告于2013年7月20日怀孕，今年××××年××月××日生了个儿子，又是平产又是剖腹产，用的费用较多，被告家里人嫌原告没有生育金，在月子期间不但没有照顾好原告，被告还经常跟原告吵架。原告父母得知后，怕原告得产后忧郁症，于5月23日晚把原告接回了娘家坐月子。现在孩子已经4个月了，期间被告方也来劝原告回家，但原告真的不想跟一个没有交流，没有沟通的人生活在一起了，一次次想过日子，却一次次的失望。前段日子天冷了下来，原告去被告家拿衣服，拿过之后被告多次前往原告家闹事，皋埠派出所都有记录的。原告对被告已彻底失望，夫妻双方感情彻底破裂，无法再共同生活。现原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生儿子高某乙由原告负责抚养；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确要求被告每月承担抚养费1000元。
被告高某甲辩称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局登记结婚，婚后，夫妻双方感情较好。××××年××月××日，双方生育一子，取名高某乙。平时被告都能将工资交给原告，原、被告有了儿子后，儿子的到来给家庭增添了很大的乐趣。被告也想通过自己的努力，来改善家庭的物质生活，会努力尽到做丈夫和做父亲的职责。今后被告会努力与原告沟通，只要双方做到互谅互让、互敬互爱，就能平平常常和和美美地过日子，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名高某乙。婚后，原、被告因生活琐事发生争吵，影响夫妻感情。2014年5月23日，原告回娘家做月子。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情，但原告提供的证据尚不能证明夫妻感情确已彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，重视家庭孩子，互谅互让，彼此沟通，夫妻关系有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2235号
原告：郑印娇，女，1964年8月3日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：江西阳春实业开发有限公司。
住所地：江西进贤县民和镇滨湖大道***号岚湖豪城售楼部。
法定代表人：邬华桂，董事长。
第三人：支芸，女，原售楼部经理。
第三人：吴美英，女，原售楼部会计。
原告郑印娇诉被告江西阳春实业开发有限公司、第三人支芸、吴美英不当得利纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员付阳春适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告郑印娇于2016年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑印娇撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告郑印娇承担。
审判员 付阳春
二〇一六年十一月二十二日
书记员 易 琴
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初123号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈美梦，女，1971年6月18日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，无业，户籍地汕头市金平区。2004年11月24日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑9个月；2007年12月4日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役5个月；2016年3月1日因犯贩卖毒品罪被�处拘役5个月，2016年4月10日刑满释放。2017年11月4日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人陈美梦犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，同年3月20日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉；被告人陈美梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：2017年10月26日下午，被告人陈美梦窜到汕头市金平区海安街道光天右巷37号301号贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）2克给吸毒人员郑某，得款200元。同月30日下午，被告人陈美梦窜到汕头市金平区海安街道光天右巷37号301房，准备贩卖毒品冰毒给吸毒人员郑某时，公安机关现场抓获被告人陈美梦。�获其毒品冰毒7包共8.58克。汕头市金平区人民检察院向法庭提供了吸毒人员郑某、吴某的供述、现场检测报告书、检查、称量、取样笔录、理化检验检验报告等证据，指控被告人陈美梦的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人陈美梦对公诉机关指控的基本事实、罪名没有异议，但辨称其贩卖给吸毒人员郑某的实际毒品数量为1.5克。
经审理查明：2017年10月26日下午，被告人陈美梦在汕头市金平区海安街道光天右巷37号301号贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1.5克给吸毒人员郑某，得款200元。
同月30日下午，被告人陈美梦在汕头市金平区海安街道光天右巷37号301房准备贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员郑某时，被公安民警现场抓获。公安民警从被告人陈美梦身上缴获疑似甲�苯丙胺的白色晶体物7小包。经称量并送鉴定，缴获的7小包白色晶体物总净重8.58克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈美梦在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员郑某、吴某的供述和辨认笔录材料；汕头市公安局金平分局检查笔录、取样笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押清单；现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书；抓获现场和查扣物品照片；汕头市公安司法鉴定中心检验报告；中国移动通信客户详单；汕头市金平区人民法院刑事判决书、汕头市看守所释放证明书；汕头市公安局新福派出所户籍证明材料；汕头市公安局龙眼派出所破案经过的证明材料和办案情况说明材料等证据证实，足以认定。
对于被告人陈美梦已经贩卖的毒品数量，吸毒人员郑某供述为2克，被告人陈美梦从归案到庭审一直供述为1.5克，结合该部分毒品无法查缴印证的实际，依据证据规则，认定被告人陈美梦已经贩卖的毒品数量为1.5克，已经贩卖连同被查缴的毒品甲基苯丙胺的数量共计10.08克。
本院认为：公诉机关指控被告人陈美梦的犯罪事实中，除对被告人陈美梦已经贩卖毒品的数量，需按照证据规则予以认定外，其他指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人陈美梦无视国家法律，贩卖毒品数量较大，其行为妨害国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。被告人陈美梦前因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人陈美梦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月；并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2025年2月3日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄运锋
审判员 陆晔珍
审判员 郑晓晴
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 烽
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六�因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节之罪的，从重处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初411号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人韦家贵，男，1987年3月7日出生于广西贵港市覃塘区，壮族，初中文化，工人。因吸食毒品于2014年7月26日被石狮市公安局行政拘留五日；因涉嫌盗窃罪于2014年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日变更为取保候审，2016年7月5日被刑事拘留，2016年7月20日被执行逮捕。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2011年8月份的一天晚上，被告人韦家贵到本区×街道×小区×幢×室即被害人谢某某的住房内，见该房门没有上锁，推门入室盗走室内一瓶葡萄酒（无法估值）后逃离现场。邻居发现上述室内失窃后报告被害人谢某某的朋友杜某某，杜立即报警。公安人员侦查后于2014年8月1日将被告人韦家贵抓获归案，韦归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦家贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录，手印鉴定书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人韦家贵犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的盗窃罪罪名成立。韦家贵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；韦家贵曾因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韦家贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年10月5日止。）
二、责令被告人韦家贵于本判决生效后十日内赔偿被害人谢某某涉案葡萄酒一瓶的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周明芳
二〇一六年九月三十日
书记员 陈子凡
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第22号
原告杨树宝，男，42岁，汉族，个体业主。
委托代理人王国忠，通辽市科尔沁区余粮堡镇法律服务所法律工作者。
被告王占林，男，42岁，汉族，农民。
原告杨树宝诉被告王占林买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树宝委托代理人王国忠到庭参加诉讼，被告王占林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨树宝诉称，2009年秋季，被告王占林从原告经营的天马建筑材料商店购买房屋装修材料，拖欠货款近万元，当时双方约定按月利率2%计息。后经原告催要被告给付部分货款本金，尚有部分货款本金和原欠货款滋生的利息共计5000元未能给付，被告于2010年1月1日为原告出具了欠据一枚，并约定于2012年12月30日前给付。还款期限届满后，被告王占林未履行给付义务。为此诉至法院要求被告给付货款5000元，并承担本案诉讼费。
被告王占林未答辩。
经审理查明，被告王占林于2008年秋季在原告处购买装修材料，拖欠货款20000元。原、被告双方约定此款如在2009年12月20日前给付无需支付利息，如逾期给付按照月利率20‰计算利息。被告王占林于2010年1月1日将拖欠的货款本金20000元全部给付，因其逾期给付货款，原、被告双方结算后被告于当日向原告出具金额为5000元的欠据一枚（系自2008年9月起至2010年1月1日止拖欠货款期间产生的利息5000元），双方约定此款于2012年12月30日前给付。履行期限届满后，被告至今未给付此款。
上述事实，有原告杨树宝的庭审陈述记录在卷。
庭审中，原告杨树宝出示了欠据一枚，证明了被告王占林欠款的时间、金额、约定给付期限的事实。上述证据经庭审核实，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告双方因买卖合同而产生的债权、债务关系明确，被告王占林应按照合同约定的期限履行给付货款的义务，因被告王占林未按合同约定的期限给付货款，属于违约行为，其应依据双方的约定承担给付逾期还款利息的义务。原、被告约定的逾期给付货款的月利率为20‰未违反法律规定，因此原告要求被告给付逾期还款利息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王占林给付原告杨树宝逾期还款利息5000元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王玉玫
二〇一四年三月五日
书记员 纪 冰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2792号
原告王朝汝，男，汉族，农民。
委托代理人刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告王根成，男，汉族，农民。
委托代理人史晓清，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人王新锐，山东鲁衡律师事务所实习律师。
本院在审理原告王朝汝与被告王根成买卖合同纠纷一案中，原告王朝汝以双方纠纷已解决为由自愿于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王朝汝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王朝汝撤回起诉。
案件受理费2307元减半收取1154元，由原告王朝汝承担。
审判员 王海芹
二〇一六年六月二十八日
书记员 周中耀
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执294号
甘肃省清水县农村信用合作联社上邽信用社、崔红勇：
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初455号民事调解书，在执行清水县农村信用合作联社上邽信用社申请执行崔红勇金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人崔红勇送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人崔红勇于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人清水县农村信用合作联社上邽信用社给付2016年8-10月份欠款本金及利息6958.46元，按照17.82%计算的从2016年6月20日到借款本金付清时止的逾期利息及加倍支付迟延履行期间的利息，向本院交纳案件受理费729元、执行费50元。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。执行过程中查明，被执行人崔红勇在银行有存款。本院于2016年11月28日依法冻结被执行人崔红勇银行存款13000元。2016年12月19日双方当事人达成和解协议，被执行人崔红勇还清本息6001.66元，此后本息按月还清，并交纳50元执行费。同日，被执行人崔红勇还清本息6001.66元，交纳50元执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初455号民事调解书确定的义务和解执行完毕。
执行费50元已由被执行人崔红勇交纳。
二〇一六年十二月十九日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第312号
原告昆山腾华电子有限公司，住所地昆山市陆家镇仕泰隆国际模具城C208号。
法定代表人薛松云，该公司董事长。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告江苏国航光伏科技有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区。
法定代表人马建，该公司总经理。
原告昆山腾华电子有限公司（以下至判决主文前简称腾华公司）诉被告江苏国航光伏科技有限公司（以下至判决主文前简称国航公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙金洲到庭参加了诉讼，被告国航公司经本院公告传唤无正当理由未派员未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告腾华公司诉称：2013年8月26日、2013年9月6日、2013年9月27日，被告与原告签订《购销合同》，向原告购买了焊台与相关耗材产品，合同总价款为39380元。该产品已于2013年9月27日前，由被告验收合格，原告并分别于2013年9月6日、2013年9月27日向被告开具39380元的增值税发票。2013年9月至2014年4月期间，原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款39380元；2、被告赔偿拖欠原告货款利息损失1378元（从2013年9月计算至2014年4月）；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更利息损失为以欠款39380元从2013年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日。原告腾华公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原告单位出具的请款单1份；2、发票1份；3、购销合同3份。
被告江苏国航光伏科技有限公司未作答辩。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认，将原告所举证据作为定案证据使用。
经审理查明：原、被告分别于2013年8月26日、2013年9月5日、2013年9月24日签订购销合同，被告国航公司向原告腾华公司购买焊台、焊咀、手柄组件等产品，合计货款为39380元。后原告腾华公司向被告国航公司出具请款单，要求被告给付货款39380元，被告腾华公司确认的付款时间为12月20日，并加盖公章。
本院认为：原、被告之间买卖关系，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。被告国航公司向原告腾华公司购买焊台、焊咀、手柄组件等产品，经被告确认货款为39380元并确认付款时间为12月20日。双方最后一场买卖关系发生在2013年9月，且货款数额不大，原告认为被告所确认的时间12月20日应理解为2013年12月20日付款，符合企业间买卖合同的交易习惯。被告未及时给付货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告应承担从2013年12月21日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏国航光伏科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告昆山腾华电子有限公司混凝土款39380元及利息（自2013年12月21日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，保全费470元，公告费600元，合计1855元，由被告江苏国航光伏科技有限公司负担。该款原告已预缴，被告在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 周从华
代理审判员 张 健
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 熊 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第312号
原告昆山腾华电子有限公司。
被告江苏国航光伏科技有限公司。
原告昆山腾华电子有限公司（以下至判决主文前简称腾华公司）诉被告江苏国航光伏科技有限公司（以下至判决主文前简称国航公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙金洲到庭参加了诉讼，被告国航公司经本院公告传唤无正当理由未派员未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告腾华公司诉称：2013年8月26日、2013年9月6日、2013年9月27日，被告与原告签订《购销合同》，向原告购买了焊台与相关耗材产品，合同总价款为39380元。该产品已于2013年9月27日前，由被告验收合格，原告并分别于2013年9月6日、2013年9月27日向被告开具39380元的增值税发票。2013年9月至2014年4月期间，原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款39380元；2、被告赔偿拖欠原告货款利息损失1378元（从2013年9月计算至2014年4月）；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更利息损失为以欠款39380元从2013年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日。原告腾华公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原告单位出具的请款单1份；2、发票1份；3、购销合同3份。
被告江苏国航光伏科技有限公司未作答辩。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认，将原告所举证据作为定案证据使用。
经审理查明：原、被告分别于2013年8月26日、2013年9月5日、2013年9月24日签订购销合同，被告国航公司向原告腾华公司购买焊台、焊咀、手柄组件等产品，合计货款为39380元。后原告腾华公司向被告国航公司出具请款单，要求被告给付货款39380元，被告腾华公司确认的付款时间为12月20日，并加盖公章。
本院认为：原、被告之间买卖关系，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。被告国航公司向原告腾华公司购买焊台、焊咀、手柄组件等产品，经被告确认货款为39380元并确认付款时间为12月20日。双方最后一场买卖关系发生在2013年9月，且货款数额不大，原告认为被告所确认的时间12月20日应理解为2013年12月20日付款，符合企业间买卖合同的交易习惯。被告未及时给付货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告应承担从2013年12月21日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏国航光伏科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告昆山腾华电子有限公司混凝土款39380元及利息（自2013年12月21日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，保全费470元，公告费600元，合计1855元，由被告江苏国航光伏科技有限公司负担。该款原告已预缴，被告在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 周从华
代理审判员 张 健
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 熊 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3073号
原告：屈艳英，农民。
被告：孙晓艾，农民。
被告：曹聪（系被告孙晓艾女儿），农民。
被告：曹某甲。
被告：曹某乙。
被告曹某甲、曹某乙的法定代理人孙晓艾，系本案被告孙晓艾。
原告屈艳英与被告孙晓艾、曹聪、曹某甲、曹某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈艳英、被告孙晓艾（同案被告曹某甲、曹某乙的法定代理人）到庭参加诉讼，被告曹聪经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告屈艳英诉称，曹玉春系被告孙晓艾丈夫，被告曹聪、曹某甲、曹某乙系曹玉春女儿。曹玉春以孩子结婚需要用钱为由，2014年6月13日向原告借款4000元，2014年7月25日向原告借款1000元，曹玉春分别为原告出具欠条。2015年2月15日，曹玉春因病去世，被告拒不给付。四被告作为曹玉春的继承人，有义务偿还债务。要求四被告偿还借款5000元，并承担本案诉讼费用。
原告提交证据有：
曹玉春签名的欠据一份。
被告孙晓艾、曹某甲、曹某乙辩称，原告诉状中称曹玉春是为建大棚借钱，我方不知道曹玉春建大棚借钱，庭审时原告改称是为孩子结婚借钱，曹玉春是否借钱也不知道。被告方没有借钱，不应该偿还此款。不认可欠条上的字是曹玉春签的，但是我方不申请字迹鉴定。曹聪已出嫁放弃继承曹玉春遗产的权利。
被告孙晓艾、曹某甲、曹某乙未提交证据。
被告曹聪未作答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼主张。
经审理查明，2014年6月13日曹玉春向原告屈艳英借款4000元，2014年7月25日曹玉春向原告借款1000元，两笔借款曹玉春分别在原告书写的欠据上签名。2015年2月15日曹玉春因病去世，其继承人有妻子孙晓艾、三个女儿曹某甲、曹某乙、曹聪。曹聪已出嫁，曹某甲、曹某乙尚未成年，仍与其母孙晓艾共同生活。曹玉春与孙晓艾婚姻关系存续期间财产有房屋三间，大棚四个（其中两个带有卷帘机）、小棚一个，2亩地的玉米，农用三轮车（三马子车）一辆，曹玉春与孙晓艾共同财产尚未分割，曹玉春遗产亦未分割。2015年8月18日，原告起诉要求四被告偿还欠款。
本院认为，债务人曹玉春向原告屈艳英借款，双方形成合法民间借贷关系。因借款时未约定还款期限，出借人可以随时请求返还。被告辩称欠条上签名并非曹玉春书写，因其明确表示不申请笔迹鉴定，又未提供其他有力证据证实自己的主张，故应该承担举证不能的后果。现曹玉春已去世，被告孙晓艾作为债务人曹玉春的妻子，依法应当承担清偿责任。被告曹聪、曹某甲、曹某乙系法定继承人，且未提供证据证实放弃继承，应在其继承遗产的范围内承担清偿债务的责任。原告诉请被告偿还借款的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙晓艾偿还原告屈艳英借款人民币5000元，于本判决生效之日履行。
二、被告曹聪、曹某甲、曹某乙在继承遗产的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙晓艾、曹聪、曹某甲、曹某乙负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 崔颂涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 田志鹏
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第41号
申请人：侯桂香。
被申请人：严兵川，冀D×××××号重型半挂车驾驶人。
被申请人：邯郸市凯旋运销有限公司，系冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂重型普通半挂车登记所有人，住所地：邯郸市邯山区马头镇邮电局北侧。
申请人侯桂香与被申请人严兵川、邯郸市凯旋运销有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人严兵川驾驶的登记所有人为邯郸市凯旋运销有限公司的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人严兵川驾驶的登记所有人为邯郸市凯旋运销有限公司的红色解放牌冀D×××××、红色农牧牌冀D×××××挂重型半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年二月十日
书记员 夏 燕
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1838-1号
原告：蔺翠娟。
被告：李彬。
被告：莱芜鹏翔出租汽车有限公司。住所地：莱芜市长勺北路***号。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市文化北路**号。
被告：张海涛。
被告：吴立斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜分公司。
本院在审理原告蔺翠娟与被告李彬、莱芜鹏翔出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、张海涛、吴立斌、中国人民财产保险股份有限公司莱芜分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 鲁爱军
二〇一四年八月十三日
书记员 周亚男
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00483号
申请执行人国行投资公司。
被执行人耿全毅。
上列当事人因追偿权合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告5.5万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余行非诉执字第13号
申请执行人余庆县人口和计划生育局。
法定代表人罗余国，负责人。
被执行人龙云义，男，生于1976年11月5日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县白泥镇下里村坳上组**号，农业户。身份证号码5221291976********。
被执行人杨昌英，女，生于1974年8月6日，汉族，贵�省余庆县人，农业户，住址同上。身份证号码5221291974********。
申请执行人余庆县人口和计划生育局于2014年6月11日向本院提出申请，要求强制执行余庆县人口和计划生育局对龙云义、杨昌英违法生育一案于2014年1月23日作出的余人口计生征决定（2014）第81号社会抚养费征收决定。
本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，对余庆县人口和计划生育局作出的余人口计生征决定（2014）第81号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人余庆县人口和计划生育局提交的征收依据中，龙云义调查笔录中陈述其与杨昌英所生第二孩名为龙华雨，但在公安机关提供的户籍证明中名为龙华杜，2份证据相互矛盾。
本院认为，余庆县人口和计划生育局对上述案件作出的余人口计生征决定（2014）第81号社会抚养费征收决定事实不清，不符合我国法律规定的强制执�条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的余人口计生征决定（2014）第81号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
若对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判长 李永国
审判员 王 华
审判员 宋晓燕
二〇一四年六月十七日
书记员 成雪梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更645号
罪犯曾宽宽，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市李沧区人民法院于2009年10月22日作出（2009）李刑初字第230号刑事附带民事判决，认定被告人曾宽宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金18000元（未缴纳）。2013年7月减刑1年6个月，现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯曾宽宽减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯曾宽宽的悔改表现，有罪犯曾宽宽的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾宽宽在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾宽宽减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执380号
申请执行人周晓琼，女，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘观连，男，农民，住湖南省攸县。
申请执行人周晓琼与被执行人刘观连民间借贷纠纷一案，申请执行人周晓琼向本院申请执行，本院依法向被执行人刘观连下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘观连未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘观连目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人周晓琼亦未向本院提供被执行人刘观连可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执380号
申请执行人周晓琼，女，汉族，住湖南省攸县。
被执行人刘观连，男，汉族，住湖南攸县。
申请执行人周晓琼与被执行人刘观连民间借贷纠纷一案，申请执行人周晓琼向本院申请执行，本院依法向被执行人刘观连下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘观连未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘观连目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人周晓琼亦未向本院提供被执行人刘观连可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执380号申请执行人周晓琼，女，农民，住湖南省攸县。被执行人刘观连，男，农民，住湖南省攸县。申请执行人周晓琼与被执行人刘观连民间借贷纠纷一案，申请执行人周晓琼向本院申请执行，本院依法向被执行人刘观连下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘观连未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘观连目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人周晓琼亦未向本院提供被执行人刘观连可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年九月一日书 记 员  宋利成
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2185号
原告：北京和普威视科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人：冯德富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告北京和普威视科技股份有限公司与被告内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告北京和普威视科技股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京和普威视科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取30579.5元，由原告北京和普威视科技股份有限公司负担。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张 鸿
人民陪审员 杨广学
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 焦萌萌
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2185号原告：北京和普威视科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。法定代表人：冯德富，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。原告北京和普威视科技股份有限公司与被告内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告北京和普威视科技股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告内蒙古呼铁物资工业（集团）有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京和普威视科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取30579.5元，由原告北京和普威视科技股份有限公司负担。审 判 长 张霞人民陪审员 张 鸿人民陪审员 杨广学二○一七年十月二十四日书 记 员 焦萌萌
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9739号
原告：苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司,住所地苏州工业园区启月街198号，统一社会信用代码913205946979380499。
法定代表人：谢易涵，总经理。
委托代理人：马俊生，该公司法务。
委托代理人：刘辉，该公司员工。
被告：刘华旭,男,1988年11月15日生,汉族，户籍地湖北省麻城市。
原告苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司诉被告刘华旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取183元，由原告苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司负担。
审判员 顾宏俊
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨惠娟
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1400号
上诉人（原审被告）：景济平，男，1974年12月24曰生，汉族，永济市水利局职工，住永济市。
委托代理人：赵宝胜，山西蒲坂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冬星，男，1942年11月27曰生，汉族，住永济市。
委托代理人：王淑艳，女，山西西厢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭强，男，1975年12月24曰生，汉族，住永济市。
上诉人景济平与被上诉人李冬星、郭强因民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人景济平及其委托代理人赵宝胜，被上诉人李冬星及其委托代理人王淑艳，被上诉人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月12日，原、被告签订了借款担保合同。合同约定：被告郭强从原告处借款100000元，期限为两个月，及自2013年8月12曰起至2013年10月12日止，借款期限内利息按月利率2.8％计，即5600元利息。同时约定，借款人如未按约定的时间归还借款本息，自应付之日起每日按本金百分之二支付违约金。被告景济平为该借款提供担保。合同签订后，原告随即给付被告郭强100000元，被告郭强为原告出具了借条。证人薛卫红、薛英坤证实原告于2013年底多次向担保人景济平主张权利的事实。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李冬星提供的借款担保合同书、借条，二被告未提出任何抗辩，故对原、被告之间的借贷、担保关系依法予以确认。借款到期后，被告郭强未能如期归还，理应承担归还之责。被告景济平作为担保人，理应按照双方约定的连带责任保证承担保证责任。关于利息，双方约定为月息2.8分，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。关于违约金，双方约定按每日本金的2％支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定明显过高，根据被告郭强的申请，依法应予以减少。其数额以违约金和利率的综合不超过中国人民银行利率的四倍为限。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告郭强于本判决生效之日返还原告李冬星100000元借款并承担利息、违约金（利息自2013年8月12日起至给付之曰止，利率按月息2.8％计算；违约金按每曰本金的2％支付，利息和违约金二者之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍），被告景济平对以上款项承担连带清偿责任；案件受理费3300元，由被告郭强、景济平负担。
判后，景济平不服，向本院提起上诉。理由为：一、对借款事实认定错误借款本金数额不应是10万，上诉人从未收取过2000元担保费，借款到期后李冬星从未向上诉人要过该借款，也不认识李冬星的证人薛卫红、薛英坤；二、诉讼程序违法，一审开庭时上诉人虽未到庭，但事出有因，一审开庭后在法院组织调解时，上诉人曾申辩权利并提出重新开庭并核实清楚借款数额及担保人之责任。请求：一、撤销永济市人民法院（2015）永民初字第236号民事判决书主文中，关于上诉人对二被上诉人间民间借贷有关款项承担连带清偿责任的判决；二、依法改判上诉人免除对二被上诉人间民间借贷的保证责任或将案件发回重审；三、判令本案的上诉费用及一审的诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人李冬星辩称：第一，借贷关系及借款本金为10万元事实清楚，上诉人上诉称本金为94400元与事实不符，且没有证据支持。第二，上诉人景济平系本案借款“不可撤销的连带责任担保人”，应负连带清偿责任；第三、上诉人景济平认为起诉已过保证期间，应免除其保证责任的说法没有证据能够支持，依法不能成立。第四、一审中郭强、景济平经法院合法传唤，上诉人并未到庭参加庭审，是对自己诉讼权利的放弃，上诉人称一审程序违法于法无据。综上一审判决符合事实和法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持原判。
被上诉人郭强辩称：该笔借款是我从“通天投资”的薛卫红、薛英坤处借的款，借款到期薛卫红同意我延期归还并提高利息，但没有通知上诉人景济平。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中李冬星与郭强的债权债务关系，有郭强出具的《借条》及《借款合同》为凭证证实，事实清楚，证据确凿充分，该借款合同订立时各方意思表示真实，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合同有效。景济平为出借人李冬星的借款提供担保，并在《借款合同》上签字、盖指模，该借款合同第八条注明“担保人：景济平自愿承担不可撤销的连带担保责任，对出借人的本金及利息承担担保责任。”该保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应为有效合同，故保证关系成立，上诉人景济平依法对李冬星享有的债权承担保证责任。因此，原审判决被上诉人郭强对本案借款予以归还，上诉人景济平承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。上诉人景济平的上诉请求与理由均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定的事实及适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人景济平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王官福
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 成 杰
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第1400号上诉人（原审被告）：景济平，男，1974年12月24曰生，汉族，住永济市。委托代理人：赵宝胜，山西蒲坂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冬星，男，1942年11月27曰生，汉族，住永济市。委托代理人：王淑艳，女，山西西厢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭强，男，1975年12月24曰生，汉族，住永济市市。上诉人景济平与被上诉人李冬星、郭强因民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人景济平及其委托代理人赵宝胜，被上诉人李冬星及其委托代理人王淑艳，被上诉人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年8月12日，原、被告签订了借款担保合同。合同约定：被告郭强从原告处借款100000元，期限为两个月，及自2013年8月12曰起至2013年10月12日止，借款期限内利息按月利率2.8％计，即5600元利息。同时约定，借款人如未按约定的时间归还借款本息，自应付之日起每日按本金百分之二支付违约金。被告景济平为该借款提供担保。合同签订后，原告随即给付被告郭强100000元，被告郭强为原告出具了借条。证人薛卫红、薛英坤证实原告于2013年底多次向担保人景济平主张权利的事实。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李冬星提供的借款担保合同书、借条，二被告未提出任何抗辩，故对原、被告之间的借贷、担保关系依法予以确认。借款到期后，被告郭强未能如期归还，理应承担归还之责。被告景济平作为担保人，理应按照双方约定的连带责任保证承担保证责任。关于利息，双方约定为月息2.8分，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。关于违约金，双方约定按每日本金的2％支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定明显过高，根据被告郭强的申请，依法应予以减少。其数额以违约金和利率的综合不超过中国人民银行利率的四倍为限。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告郭强于本判决生效之日返还原告李冬星100000元借款并承担利息、违约金（利息自2013年8月12日起至给付之曰止，利率按月息2.8％计算；违约金按每曰本金的2％支付，利息和违约金二者之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍），被告景济平对以上款项承担连带清偿责任；案件受理费3300元，由被告郭强、景济平负担。判后，景济平不服，向本院提起上诉。理由为：一、对借款事实认定错误借款本金数额不应是10万，上诉人从未收取过2000元担保费，借款到期后李冬星从未向上诉人要过该借款，也不认识李冬星的证人薛卫红、薛英坤；二、诉讼程序违法，一审开庭时上诉人虽未到庭，但事出有因，一审开庭后在法院组织调解时，上诉人曾申辩权利并提出重新开庭并核实清楚借款数额及担保人之责任。请求：一、撤销永济市人民法院（2015）永民初字第236号民事判决书主文中，关于上诉人对二被上诉人间民间借贷有关款项承担连带清偿责任的判决；二、依法改判上诉人免除对二被上诉人间民间借贷的保证责任或将案件发回重审；三、判令本案的上诉费用及一审的诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人李冬星辩称：第一，借贷关系及借款本金为10万元事实清楚，上诉人上诉称本金为94400元与事实不符，且没有证据支持。第二，上诉人景济平系本案借款“不可撤销的连带责任担保人”，应负连带清偿责任；第三、上诉人景济平认为起诉已过保证期间，应免除其保证责任的说法没有证据能够支持，依法不能成立。第四、一审中郭强、景济平经法院合法传唤，上诉人并未到庭参加庭审，是对自己诉讼权利的放弃，上诉人称一审程序违法于法无据。综上一审判决符合事实和法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持原判。被上诉人郭强辩称：该笔借款是我从“通天投资”的薛卫红、薛英坤处借的款，借款到期薛卫红同意我延期归还并提高利息，但没有通知上诉人景济平。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中李冬星与郭强的债权债务关系，有郭强出具的《借条》及《借款合同》为凭证证实，事实清楚，证据确凿充分，该借款合同订立时各方意思表示真实，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合同有效。景济平为出借人李冬星的借款提供担保，并在《借款合同》上签字、盖指模，该借款合同第八条注明“担保人：景济平自愿承担不可撤销的连带担保责任，对出借人的本金及利息承担担保责任。”该保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应为有效合同，故保证关系成立，上诉人景济平依法对李冬星享有的债权承担保证责任。因此，原审判决被上诉人郭强对本案借款予以归还，上诉人景济平承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。上诉人景济平的上诉请求与理由均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定的事实及适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人景济平负担。本判决为终审判决。审判长  王官福审判员  淮 钢审判员  程 鹏二〇一五年十一月十九日书记员  成 杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终368号
上诉人(原审被告人)朱安全，男，1969年2月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原审附带民事诉讼原告人戴峰，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上海市静安区人民法院审理原审附带民事诉讼原告人戴峰提起附带民事诉讼一案，于2018年3月9日作出(2017)沪0106刑初593号刑事附带民事判决。原审被告人朱安全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人朱安全，决定不开庭审理。现已审理终结。
上海市静安区人民法院判决认定，2017年3月16日0时30分许，被告人朱安全在上海市静安区谈家桥路XXX号“白玉私房菜”饭店内与朋友聚餐时，因琐事与邻桌就餐的原告人戴峰发生争执，后朱安全为发泄不满，将戴峰叫至饭店门口，用拳击打戴峰胸口，致戴峰倒地后受伤，戴峰的朋友施强华见状上前将被告人朱安全制服，后将朱安全送交接报赶来的公安人员处理。经鉴定，戴峰因外伤致左肱骨骨折，构成轻伤二级。被告人朱安全的犯罪行为造成原告人戴峰医疗费等经济损失。认定以上事实的证据有：原告人提供的放射诊断报告、出院小结、病史资料、医疗费凭证等证据。该院认为，被告人朱安全的犯罪行为给附带民事诉讼原告人戴峰造成了经济损失，依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决被告人朱安全赔偿附带民事诉讼原告人戴峰医疗费人民币34,526.50元。
上诉人朱安全提出，其不应承担赔偿责任，因为戴峰系自己摔倒受伤。
本院审理查明的基本事实及证据与原判决相同。
本院认为，上诉人朱安全的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人戴峰的经济损失，依法应当赔偿。原审判决朱安全承担相应赔偿责任并无不当，适用法律正确，审判程序合法。朱安全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 王 峥
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年五月十日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1572号
原告：刘文，男，1969年11月27日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
被告：刘堂华，男，1965年9月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告刘文与被告刘堂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘文到庭参加诉讼，被告刘堂华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告按月利率1%支付原告逾期还款利息，其中6万元借款本金自2015年2月14日起计算逾期利息，4万元借款本金自2015年5月15日起计算逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转需要于2015年1月20日和2015年3月15日分别向原告借款6万和4万元，其中6万元约定于2015年2月13日还清，4万元约定于借款后两个月内还清。两笔借款到期后，被告均未予偿还。
被告刘堂华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条（借款凭证）作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘堂华因开办家具厂厂房地面硬化需要，分别于2015年1月20日和2015年3月15日向原告借得现金6万元和4万元，并由被告分别出具借条（借款凭证）为证，约定6万元借款本金于2015年2月13日前清偿，4万元借款本金于借款后两个月内还清。两笔借款均未约定利息及逾期利息，借款到期后，被告均未予偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告实际支付了借款，被告应依约偿还借款。关于支付逾期利息的问题，因双方未约定借款利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘堂华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告自逾期还款之日起按月利率1%计付利息的诉讼请求，本院仅支持由被告自逾期还款之日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘堂华于本判决生效后十五日内偿还原告刘文借款本金60000元，并自2015年2月14日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息，息随本清；
二、被告刘堂华于本判决生效后十五日内偿还原告刘文借款本金40000元，并自2015年5月15日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，由被告刘堂华负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁 慧
人民陪审员 赖玉霞
人民陪审员 卢金妮
二〇一八年八月八日
代理书记员 肖建峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8292号
原告：程德志,男,1971年7月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告程德志与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告程德志、被告鑫嘉达公司委托诉讼代理人徐金雷、徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程德志向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫嘉达公司限期提供办理涉案楼房不动产证文件资料并限期协助原告办理涉案房屋不动产登记证书；2、判令鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2015年7月1日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2013年3月15日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以448386元（实测面积总价为448386元）的价格购买被告开发的香溢花城小区6号楼2单元301室房屋，约定的房屋交付日期为2014年5月30日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2014年11月30日将涉案房屋实际交付原告使用，并收取原告不动产权属证书代办费400元。被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1、涉案小区尚未通过综合验收，何时通过综合验收期限不确定，故无法在限期内提供办理涉案房屋不动产登记的资料，请求驳回原告的第一项诉讼请求。2、逾期办证违约金的起算时间应当自实际交房之日后90日起算，原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院不予支持。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利与应履行的义务。对于办理房屋权属证书的义务主体，出卖人和买受人并非相互冲突，而是相互配合、相互协作关系。根据权属登记流程规定，房屋权属登记的通常做法是开发商向相关部门提交必要的手续，完成房屋权属的初始登记后，再告知买受人情况，买受人提出申请，房管部门进行审查登记，颁发权属证书。因此，对于办证义务主体的理解应遵循当事人意思自治原则，双方约定办证义务的，从其约定。原、被告之间的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，涉案房屋于2014年11月30日交付原告使用，被告应于2015年1月1日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告鑫嘉达公司履行不能，应按日5元向原告支付逾期办证的违约金。另,原告第一项诉讼请求中既要求被告限期提供办理涉案楼房不动产证文件所需文件资料，又要求协助办理不动产权属登记证书，属于重复主张，本院择一处理。
关于诉讼时效问题，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。2017年10月1日施行的《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。法律另有规定的，依照其规定。”但在《民法总则》施行之前的民事权利的诉讼时效仍适为两年。本案中，原告主张被告支付2015年10月1日之前的逾期办证违约金，但并未提供证据证明该期间的诉讼时效存在中止、中断的情形，故其在2015年10月1日之前的逾期办证违约金请求权已经超过诉讼时效，本院依法不予保护。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告程德志办理沭阳县香溢花城小区6号楼2单元301室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告程德志逾期办证违约金（自2015年10月2日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告程德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。
审判员 于在会
二〇一八年五月三十日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初816号
原告：刘冬梅，男，1989年5月25日生，汉族，户籍地：江西省赣州市于都县，现住江西省赣州市于都县。
被告：邹隆金，男，1978年5月17日生，汉族，住信丰县。
原告刘冬梅与被告邹隆金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘冬梅到庭参加诉讼，被告邹隆金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金23300元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止，利随本清）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，被告因工厂资金周转不过特向原告借款21300元，加工资2000元，双方约定被告在2017年5月15日前还清，现还款期限早已届满，被告仍然拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告邹隆金未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告邹隆金向原告刘冬梅出具《借条》一张交由原告收执，载明：“今借到刘冬梅人民币21300元（贰万壹仟叁），借款种类：现金、卡号、支付宝。定于5月15号还清，另外工资2000元。”事后，被告未还款，原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”现原告要求被告归还借款21300元及工资2000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告按2%的月利率支付利息，但未提供证据证明利息约定情况，应视为未约定利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据前述规定，本院酌定被告自2018年4月3日起至还清借款之日止按6%的年利率计付利息给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹隆金应自本判决生效之日起十日内归还欠款23300元及利息（利息自2018年4月3日起至还清欠款之日止按6%的年利率计算）给原告刘冬梅；
二、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告邹隆金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 谢志鹏
人民陪审员 王诚生
人民陪审员 肖芳燕
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 甘平英
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初386号
原告：阳贻高，男，1956年8月13日出生，汉族，住江西省上犹县，
委托诉讼代理人：袁乐毅，受上犹县法律援助中心指派的江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：罗承潭，男，1970年1月7日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告阳贻高诉被告罗承潭饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告阳贻高与被告罗承潭对损害事实存在较大的争议，案情复杂，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄长流
人民陪审员 舒宗伟
人民陪审员 方 强
二〇一八年七月二日
书 记 员 高卫民
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保428号
申请人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市西湖区抚生路998号朝阳峰汇小区办公楼101室-106室，统一社会信用代码：9136000563829867U。
负责人：欧阳进华。职务：行长。
被申请人：徐慧斌，男，汉族，1974年9月10日生，住江西省南昌市青云谱区。
申请人九江银行股份有限公司洪城支行于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐慧斌的财产进行保全，冻结被申请人银行存款213002.29元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人九江银行股份有限公司洪城支行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐慧斌银行存款213002.29元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月七日
书记员 涂惊涛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1638号
原告：柏卫国，男，1981年10月12日生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。
被告：谢泽雄，男，1985年6月25日生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告柏卫国与被告谢泽雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柏卫国到庭参加诉讼，被告谢泽雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏卫国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日之前，被告在原告处购买海绵及夹板，欠下货款80000元，约定2016年4月1日前付清，到期后，被告未予支付。
被告谢泽雄未作答辩。
原告柏卫国为证明其主张，向本院提交了身份证明、欠条作为证据，被告未到庭质证，本院审查后依法予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告谢泽雄在原告柏卫国处购买生产家具所需的海绵及夹板，经双方于2016年2月3日结算，被告尚欠原告货款80000元，约定于2016年4月1日付清，并立下欠条为证。货款到期后，被告未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告交付了货物，被告应依约支付价款。被告谢泽雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上，对原告要求被告支付货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢泽雄于本判决生效后二十日内支付原告柏卫国货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告谢泽雄负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁 慧
人民陪审员 潘 慧
人民陪审员 卢金妮
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 肖建峰
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4751号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该行员工。
被告：黄玮坤，男，1978年3月3日生，汉族，住江西省九江市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告黄玮坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 帅学农
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初4751号原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该行员工。被告：黄玮坤，男，1978年3月3日生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告黄玮坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。审判员  帅学农二〇一八年七月二十五日书记员  杨 萍
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1963号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，地址：南昌市红谷滩会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
法定代表人：林骅，系该行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。
被告：罗保平，男，1978年9月26日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告罗保平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行委托代理人朱俊杰到庭参加诉讼，被告罗保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告本金45589.63元,利息及滞纳金33433.99元,共计79023.62元（利息及滞纳金按合约计付至全部清偿之日止）。2、本案诉讼费及其他费用（包括公告费）由被告承担。
事实及理由：2012年7月16日，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发信用卡（卡号：62×××82），该信用卡具有消费信贷、存取现金、转账结算等功能。被告在使用该信用卡过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截止2017年8月，被告欠付原告本金、利息及滞纳金共计79023.62元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的全部应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告提供如下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、被告签字确认的交通银行信用卡申请表、信用卡领用合约、章程内容。
证明：被告向原告申请交通银行信用卡并同意遵守交通银行信用卡领用合约、章程内容等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系。
证据三、信用卡交易明细及欠费明细。
证明：被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息及其他费用等事实。
证据四、原告催收记录。
证明：原告向被告多次催讨欠款的事实。
被告罗保平未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告罗保平向原告交通银行股份有限公司江西省分行提交交通银行信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各相关规则。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务作出了明确约定，被告罗保平亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为：62×××82的信用卡。但被告罗保平使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，原告提供的欠费明细显示，截止2017年9月2日，被告尚欠本金45589.63元,利息及滞纳金33433.99元,共计79023.62元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请被告归还信用卡本金45589.63元，于法有据，本院予以支持。关于本案滞纳金等诉请，根据中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金。且原告在庭审中表示自愿放弃信用卡利息、滞纳金的诉请，本院认为，原告有权自由处分自己的民事权利，对此，本院予以准许。被告在申请表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗保平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金45589.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的案件受理费1780元，减半收取890元，由被告罗保平承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年六月一日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保498号
申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新。职务：行长。
被申请人：黄添，男，汉族，1985年10月9日生，住址：江西省南昌市东湖区。
被申请人：龚桂花，女，汉族，1958年10月9日生，住址：江西省南昌市东湖区。
申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄添、龚桂花的财产进行保全，冻结被申请人银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人黄添、龚桂花银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月十七日
书记员 涂惊涛
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1647号
原告:江西银湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号南昌国际金融大厦*栋****室。统一社会信用代码：913601006809201926。
法定代表人：胡祝帮，该司执行董事。
被告：黄贤保，男，汉族。住：江西省九江市。
原告江西银湾物业管理有限公司与被告黄贤保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司的理由符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费78元，由江西银湾物业管理有限公司负担。
审判员 陶良
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄青
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初957号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。
代表人：黄移平，该行行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。
被告：梁兴茂，男，1982年9月22日出生，住吉安市吉州区，联系。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告梁兴茂信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告梁兴茂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告梁兴茂偿还信用卡透支款33330.57元及其利息、滞纳金、消费手续费（截至2017年4月7日的利息1873.38元、滞纳金1454.90元、消费手续费527元，2017年4月8日至实际清偿日止的利息、滞纳金按金穗卡章程的规定计算）。事实与理由：2016年6月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡透支消费后，至2017年4月7日，尚欠透支本金33330.57元，利息1873.38元、滞纳金1454.90元、消费手续费527元，共计37185.85元，且经催收未果。
被告梁兴茂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金�贷记卡申请表、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：2016年6月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费后，至2017年4月7日，尚欠透支本金33330.57元，利息1873.38元、滞纳金1454.90元、消费手续费527元，共计37185.85元。原告经催收未果后起诉。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予清偿。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁兴茂偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款33330.57元及其利息、滞纳金、消费手续费（计算至2017年4月7日止的利息为1873.38元、滞纳金为1454.90元、消费手�费527元，2017年4月8日至实际清偿日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取计183元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘文起
二〇一七年六月五日
书记员 王 敏
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初957号原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。代表人：黄移平，该行行长。委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。被告：梁兴茂，男，1982年9月22日出生，住吉安市吉州区，联系。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告梁兴茂信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告梁兴茂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告梁兴茂偿还信用卡透支款33330.57元及其利息、滞纳金、消费手续费（截至2017年4月7日的利息1873.38元、滞纳金1454.90元、消费手续费527元，2017年4月8日至实际清偿日止的利息、滞纳金按金穗卡章程的规定计算）。事实与理由：2016年6月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡透支消费后，至2017年4月7日，尚欠透支本金33330.57元，利息1873.38元、滞纳金1454.90元、消费手续费527元，共计37185.85元，且经催收未果。被告梁兴茂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金�贷记卡申请表、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：2016年6月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费后，至2017年4月7日，尚欠透支本金33330.57元，利息1873.38元、滞纳金1454.90元、消费手续费527元，共计37185.85元。原告经催收未果后起诉。本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予清偿。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁兴茂偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款33330.57元及其利息、滞纳金、消费手续费（计算至2017年4月7日止的利息为1873.38元、滞纳金为1454.90元、消费手�费527元，2017年4月8日至实际清偿日止的利息、滞纳金按的规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取计183元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇一七年六月五日书记员  王 敏