黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1774号
原告：赵再海，男，1970年9月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告：张久艳，女，1973年6月3日出生，住黑龙江省鸡东县。
二原告的委托诉讼代理人：李长利，男，1972年9月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张波，男，1973年9月30日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：李东峰（未到庭），男，1978年4月5日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：李洪礼，男，1982年11月22日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
被告：范厚才（未到庭），男，1973年7月1日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
主要负责人：李臻，总经理。
住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**号平安大厦。
委托诉讼代理人：穆延，男，1985年9月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
主要负责人：董华刚，总经理。
住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办仲兴委。
委托诉讼代理人：付敬涵，女，1986年11月24日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：中国联合网络通信有限公司鸡东县分公司。
主要负责人：林延春，总经理。
住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇世纪村西侧电信大楼。
委托诉讼代理人：曲波，男，1982年8月2日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：孙静斌，男，1974年4月11日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告赵再海、张久艳与被告张波、李东峰、李洪礼、范厚才、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（下称平安财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（下称人寿财险公司）、中国联合网络通信有限公司鸡东县分公司（下称中国联通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵再海、张久艳及其委托诉讼代理人李长利，被告张波、李洪礼，平安财险公司的委托诉讼代理人穆延，人寿财险公司的委托诉讼代理人付敬涵，中国联通公司的委托诉讼代理人曲波、孙静斌到庭参加诉讼。被告李东峰、范厚才经本院合法送达传票传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵再海、张久艳向本院提出诉讼请求：1.要求平安财险公司、人寿财险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费1058.20元、死亡赔偿金253300元、丧葬费28033.50元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元，合计313391.70元。在开庭审理时，二原告申请将死亡赔偿金数额变更为548920元，赔偿金额合计609011.20元。2.诉前保全费420元及案件受理费由被告方承担。事实和理由：2018年5月7日16时55分许，张波驾驶无号牌恒胜牌正三轮摩托车从鸡东县鸡东煤矿去往永和镇永庆村途中，沿鸡密公路由西向东行驶至鸡东县银峰加油站道口22.7米处时，与道路上方垂落的被李东峰驾驶的解放牌农用运输车支起来车厢顶部（因修车后支起的车厢忘记放下）刮掉的中国联通公司光缆线相刮后发生翻车时，与前方范厚才驾驶的大众牌小型客车右侧后部相撞，同时对方驶来赵轩驾驶无号牌锐士125-19型两轮摩托车又被正三轮摩托车刮起来的光缆线刮倒，四车和光缆线杆不同程度损坏，赵轩及正三轮摩托车上的乘车人赵汝强、王晓雪受伤，二原告儿子赵汝强经抢救无效死亡。本次交通事故经鸡东县交警大队认定，张波负事故的主要责任，李东峰、范厚才、中国联通公司均负次要责任。另查明，李东峰所驾驶的吉解放牌农用运输车实际车主是李洪礼，李东峰是为李洪礼所雇驾驶员，该车在人寿财险公司投保交强险，事故发生在保险合同期内。范厚才所驾驶的大众牌普通客车为家庭自有车辆，该车在平安财险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期内。二原告与事故各方当事人关于民事赔偿事宜未能达成协议，为依法维权特诉至人民法院，请求依法判决。
张波不答辩，对原告方的诉讼请求没有意见。
李洪礼辩称：李洪礼为解放牌农用运输车投保了交强险。原告方提出的赔偿金额过高，不同意按该标准赔偿。
平安财险公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，平安财险公司同意在保险限额内按责任比例赔偿原告方的合理损失。
人寿财险公司辩称：1.人寿财险公司承保解放牌农用车交强险，被保险人为李洪礼。2.需原告方提供与本次事故相关的票据证明合理的费用支出，人寿财险公司按照机动车道路交通事故责任强制保险条款第十九条的规定，在保险责任限额内按照国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额。3.经鸡东县公安交通警察大队认定，张波负此事故的主要责任，李东峰负次要责任、范厚才负次要责任、中国联通公司负次要责任，赵轩、赵汝强、王晓雪无责任。原告方应提供赵汝强户口簿原件，在交强险死亡伤残赔偿限额内应采取平均分摊原则进行赔偿。4.根据机动车交通事故责任强制保险条款第六条，交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿限额。该案件不属于交通事故范畴，属于意外事故。5.诉讼费、保全费、鉴定费不在保险理赔范围内，人寿财险公司不承担赔偿责任。综上，请求人民法院查明事实，依法维护人寿财险公司的合法权益。
中国联通辩称：对发生交通事故的事实无异议，原告方提出的诉讼请求请人民法院依法判决。
李东峰、范厚才未到庭、未答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告方对二原告提供的证据道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、法医学尸体检验鉴定书、二原告及赵汝强的身份证及户口簿、医疗费收据、机动车行驶证、交强险保单、商业险保单、机动车驾驶证、诉前财产保全费收据及（2018）黑0321财保58号民事裁定书的真实性均无异议，予以采信。
对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告方提供的证据鸡东县永和镇永庆村村民委员会介绍信、房屋租赁协议、租赁合同、鸡东县城南社区居委会证明、鸡东县赵阳水稻玉米收割机配件商店出具的证明材料、鸡东县张艳小吃部营业执照及照片一张，证明二原告之子赵汝强生前自2017年3月起一直随父母在鸡东县城内居住，至交通事故发生前一直在城镇经常居住和工作，按照最高人民法院民一庭司法解释，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。张波对证据无异议。其他被告认为张久艳注册成立小吃部的日期为2018年3月29日，无法证明死者生前在城镇生活和工作。赵汝强出生于2001年6月，证据证明其2017年3月起工作，其尚未满16周岁，与法律规定不符。如欲证明赵汝强在相关证明单位打工，原告还需要提供工资条、保险情况、考勤记录进行佐证。城南社区的证明属于事后证明，如欲证实二原告在城市生活，应提供暂住证。且张艳小吃部的经营者并不是赵汝强，无法证明其生前随同父母一起生活，上述证据不应采信。上述证据中2018年3月1日的房屋租赁合同、营业执照复印件、照片及鸡东县城南社区居委会证明相结合，只能证明张久艳承租马秀云的房屋于2018年3月29日起在鸡东县鸡东镇鸡东煤矿二委经营鸡东县张艳小吃部。二原告在此之前的经常居住地在城市的事实没有其他有效证据佐证，亦不能证明赵汝强生前具备法律关于“经常居住地及主要收入来源地均在城市”的规定。上述证据不能实现原告方的证明目的，缺乏关联性，不予采信。
上述采信的证据结合双方当事人陈述，能够认定：原告赵再海、张久艳系死者赵汝强的父母，除二原告外，赵汝强没有其他第一顺序法定继承人。2018年5月7日16时55分许，张波无证驾驶无号牌恒胜牌正三轮摩托车，从鸡东县鸡东煤矿去往永和镇永庆村途中，沿鸡密公路由西向东行驶至鸡东县银峰加油站道口22.7米处时，与此处道路上方被李东峰驾驶的解放牌农用运输车刮断垂落的属于中国联通公司所有的光缆线（李东峰为维修车辆将车厢支起，维修后忘记落下车厢，行驶中车厢顶部与光缆线相接触）相刮后发生翻车时，又与前方范厚才驾驶的大众牌小型普通客车右侧尾部相撞。同时对向驶来赵轩驾驶的无号牌锐士125-19型两轮摩托车被正三轮摩托车翻车时刮起来的光缆线刮倒，四辆机动车及光缆线杆不同程度损坏，赵轩及正三轮摩托车乘车人赵汝强、王晓雪受伤。赵汝强伤后被送到鸡东县人民医院于当日抢救无效死亡，支付急救费、门诊费1058.20元。2018年5月8日，鸡东县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，确认赵汝强死亡原因为重度开放性颅脑损伤。鸡东县公安局刑事科学技术大队于2018年5月24日出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：赵汝强符合生前头部与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。鸡东县公安交通警察大队于2018年6月8日作出鸡东公交认字（2018）第0507004-2号道路交通事故认定书，认定张波无证驾驶正三轮摩托车上道路行驶，制动系不合格，操作不当、违规载客、未戴安全头盔，负交通事故的主要责任。李东峰驾车刮光缆线后未在事故现场设置警告标志驾车离开现场，负事故的次要责任。中国联通公司在道路上方安设光缆线，净空高度低于5.5米，不符合安全要求，负事故的次要责任。范厚才驾车在道路上行驶未确保安全，负事故的次要责任。赵轩、赵汝强、王晓雪无责任。赵汝强出生于2001年6月19日，生前户籍所在地为鸡东县永和镇永庆村3组，其尸体于2018年5月16日火化，2018年7月5日注销户口。李东峰驾驶的解放牌农用运输车系李洪礼出资购买的二手车，因车辆排放标准不达标，未能办理车辆过户登记手续。李洪礼以其名义为该车在人寿财险公司投保交强险，保险合同期限自2017年11月29日起至2018年11月28日止。李洪礼雇佣李东峰为其驾驶该车辆，每月报酬4500元。交通事故发生当天，李洪礼指派李东峰到车辆修配厂对该车进行维修。维修后，李东峰忘记放下为维修车辆而支起的货车车厢驾车返回途中，车厢顶部与中国联通公司架设的净空高度不足5.5米的光缆线相刮，继而发生本起交通事故。范厚才驾驶的大众牌小型普通客车系其家庭自用车辆，登记在其妻子焦金霞名下，于2017年9月2日起以焦金霞的名义为该车投保交强险、200000元的商业三者险及不计免赔特约条款，交强险、商业三者险合同期限均截止于2018年9月1日。
本院认为，赵再海、张久艳系赵汝强生前民事法律范畴内的近亲属，赵汝强因交通事故死亡，二人依法有权共同请求侵权人承担侵权责任，依法具有本案原告的诉讼主体资格。李东峰未能确保安全驾驶车辆，将中国联通公司的光缆线刮断后，无视垂落的光缆线是否具有影响他人正常通行的安全隐患，未设置警示标志驾车离开现场，对交通事故的发生负有次要责任。张波、范厚才均违反道路交通安全法规，分别违章驾驶机动车辆发生交通事故，负交通事故的主、次责任。中国联通公司违反《黑龙江省道路交通安全条例》第五十六条关于“在道路上方安设牌匾、横幅、管、线等，其净空高度为：车行道不得低于5.5米，人行道不得低于4.5米。”的规定，在行车道路上方架设的光缆线净空高度不足5.5米，具有道路交通安全隐患，负交通事故的次要责任。上述多种原因相结合，致赵汝强在交通事故中受伤经抢救无效死亡的损害结果发生，上述人员均为侵权行为人，且能够确定各自责任的大小，依法应分别向赵再海、张久艳承担侵权责任。但李洪峰向李洪礼提供劳务，损害结果发生在其向李洪礼提供劳务过程中，侵权责任依法应由李洪礼承担。且李东峰负交通事故的次要责任，不能认定其对损害结果的发生具有故意或者重大过失情形，李东峰依法不应承担赔偿责任。人寿财险公司承保李东峰驾驶、李洪礼所有的解放牌农用运输车交强险，平安财险公司承保范厚才驾驶的大众牌小型普通客车交强险，原告方应由交强险医疗费用赔偿限额承担的损失并未超过二财险公司该项限额之和，二财险公司依法应按照其医疗费用责任限额与医疗费用责任限额之和的比例分别向原告方进行赔偿。但原告方应由交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的损失已明显超过二财险公司该项限额之和，二财险公司应依法在各自责任限额范围内向原告方承担赔偿责任。如二财险公司的交强险死亡伤残赔偿限额不足以弥补原告方的经济损失，因张波负交通事故的主要责任，李东峰、范厚才、中国联通公司共同负交通事故的次要责任，结合各方行为对发生交通事故所产生的原因力，赔偿比例以5.5：1.5：1.5：1.5的标准确定较为公平合理。因平安财险公司同时承保范厚才所驾车辆的商业三者险及不计免赔特约条款，交强险赔偿限额不足部分中属于范厚才承担的部分，依法应由平安财险公司在商业三者险赔偿限额范围内向原告方继续承担。原告方要求赔偿医疗费，应按照其提供的有效医疗费票据体现的金额计算，即1058.20元。按照法庭辩论终结时上一年度黑龙江省全省就业人员月平均工资的标准，以六个月总额计算丧葬费，予以支持，即56067元÷12个月×6个月=28033.50元。赵汝强因本起交通事故受伤经抢救无效死亡，且对交通事故的发生无责任，原告方按照30000元主张精神损害抚慰金的诉讼请求符合客观实际，予以支持。赵汝强死亡后，其亲属为处理其各项善后事宜而支出交通费的事实客观存在，且该费用应属于合理损失范畴，原告方要求赔偿交通费1000元具有事实根据，予以支持。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2006年4月3日[2006]民他字第25号）明确答复如下：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”上述规定结合本案，原告方要求适用城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金，依法应当承担赵汝强生前的经常居住地和主要收入来源地均为城市的举证证明义务，而不能以张久艳、赵再海的经常居住地及主要收入来源地来确定适用哪一赔偿标准。且原告提供的证据并不足以证明截止起诉时止，张久艳、赵再海的经常居住地及主要收入来源地均为城市，该请求缺乏事实根据及法律依据，不予支持。但赵汝强出生于2001年6月19日，其生前户籍所在地为鸡东县永和镇永庆村3组，死亡赔偿金应根据法庭辩论终结时上一年度黑龙江省农村居民人均纯收入的标准，按照20年计算，即12665元×20年=253300元。本案中，范厚才应承担的侵权责任已由交强险及商业三者险予以赔偿，范厚才不再另行承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿赵再海、张久艳医疗费1058.20元的50%，即529.10元。在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿赵再海、张久艳精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金253300元、丧葬费28033.50元、交通费1000元，合计312333.50元中的110000元。以上赔偿金额总计110529.10元，于本判决发生法律效力后付清；
二、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿赵再海、张久艳医疗费1058.20元的50%，即529.10元。在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿赵再海、张久艳精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金253300元、丧葬费28033.50元、交通费1000元，合计312333.50元中的110000元。以上赔偿金额总计110529.10元，于本判决发生法律效力后付清；
三、张波赔偿赵再海、张久艳交强险死亡伤残赔偿限额不足部分92333.50元（312333.50元-110000元-110000元）的55%，即50783.41元，于本判决发生法律效力后付清；
四、李洪礼赔偿赵再海、张久艳交强险死亡伤残赔偿限额不足部分92333.50元（312333.50元-110000元-110000元）的15%，即13850.03元，于本判决发生法律效力后付清；
五、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿赵再海、张久艳交强险死亡伤残赔偿限额不足部分92333.50元（312333.50元-110000元-110000元）的15%，即13850.03元，于本判决发生法律效力后付清；
六、中国联合网络通信有限公司鸡东县分公司赔偿赵再海、张久艳机动车交强险死亡伤残赔偿限额不足部分92333.50元（312333.50元-110000元-110000元）的15%，即13850.03元，于本判决发生法律效力后付清；
七、驳回赵再海、张久艳要求李东峰、范厚才承担民事赔偿责任的诉讼请求；
八、驳回赵再海、张久艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告方已交纳的诉前财产保全申请费420元，由张波负担231元，由李洪礼负担63元，由范厚才负担63元，由中国联合网络通信有限公司鸡东县分公司负担63元。
原告方已按减半金额交纳的案件受理费4945元，由张波负担1650元，由李洪礼负担450元，由范厚才负担450元，由中国联合网络通信有限公司鸡东县分公司负担450元，由赵再海、张久艳负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 丁建波
二〇一八年八月二十三日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮