wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2680号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行。住所地浙江省杭州市延安路128号耀江广厦一楼。代表人茆国宏，负责人。委托代理人（特别授权代理）陈秋林、邵宏鑫，公司员工。被告董子溅,男，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告陈锦娇,女，1976年9月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告温祖德,男，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告沈爱眉,女，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告缪忠伦,男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告张细菊,女，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告董子月,男，1970年11月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告缪美桃,女，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行（以下简称稠州银行杭州涌金专营支行）诉被告董子溅、陈锦娇、温祖德、沈爱眉、缪忠伦、张细菊、董子月、缪美桃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稠州银行杭州涌金专营支行基于与被告董子溅、陈锦娇签订的《个人创业（经营性）借款合同》，借款借据以及与被告温祖德、沈爱眉、缪忠伦、张细菊、董子月、缪美桃签订的《最高额联合保证合同》起诉，要求判令：1、判令被告董子溅、陈锦娇立即归还原告借款人民币451320.84元、罚息人民币31565.65元（暂计算至2015年10月20日，此后按合同约定计算罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；2、判令被告温祖德、沈爱眉、缪忠伦、张细菊、董子月、缪美桃对被告董子溅、陈锦娇以上各项付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。各被告未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：董子溅。共同债务人：陈锦娇。借款金额：人民币500000元。借款期限：2014年9月3日至2015年5月1日。合同执行借款利率：年利率10.2%。罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%。约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息，每月20日及借款到期日为还款日。担保情况：温祖德、沈爱眉、缪忠伦、张细菊、董子月、缪美桃作为联保体对联保体债务互负最高额连带保证责任。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用等。实际欠款情况：原告从被告董子溅保证金的账户内扣划了本金人民币48679.16元用于抵扣本金。截止2015年10月20日，被告董子溅、陈锦娇欠原告借款本金人民币451320.84元，欠罚息人民币31565.65元。本院认为，原告与被告董子溅金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告董子溅未按约履行付款义务，原告有权要求被告董子溅偿还借款本金并支付罚息。被告陈锦娇作为共同债务人在借款合同上签字，其应承担共同还款责任。其余六被告与原告签订的《最高额联合保证合同》合法有效，保证人应承担连带保证责任，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、董子溅、陈锦娇归还给浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行贷款本金人民币451320.84元，于本判决生效之日起十日内付清。二、董子溅、陈锦娇支付给浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行罚息人民币31565.65元（罚息暂计算至2015年10月20日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、温祖德、沈爱眉、缪忠伦、张细菊、董子月、缪美桃对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4271.5元，由被告董子溅、陈锦娇、温祖德、沈爱眉、缪忠伦、张细菊、董子月、缪美桃负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8543元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 朱学军二О一五年十二月二十一无代书记员 董颖子
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）交法执字第51号
申请执行人交口县回龙乡回龙村委会回龙村民小组
被执行人姚文秀，男，1969年3月19日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院（2014）交民初字第178号民事判决书，于2015年3月27日向被申请人发出执行通知书。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姚文秀在山西农村信用社交口县龙泉街所XXX544帐户内存款壹拾万零玖仟壹佰叁拾陆元整（109136元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 冯海平
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3100号
原告：石门县太平林业专业合作社，住所地常德市石门县太平镇竹儿岭居委会一组。
法定代表人：陈林，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。
被告：常德市林业局，住所地常德市柳叶大道1113号。
法定代表人：向才焰，具体身份不详。
本院在审理原告石门县太平林业专业合作社与被告常德市林业局买卖合同纠纷一案中，因原被告双方案外达成和解协议，原告石门县太平林业专业合作社于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常德市林业局的起诉。
本院认为，原告石门县太平林业专业合作社的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石门县太平林业专业合作社撤回起诉。
本案受理费3139元，减半收取1569.5元，由原告石门县太平林业专业合作社负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 娄琴
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 刘艳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第780-1号
申请执行人涂文峰。
被执行人鲍宣良。
被执行人林秀英。
被执行人鲍宣清。
申请执行人涂文峰与被执行人鲍宣良、林秀英、鲍宣清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）丽遂商初字第1008号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人涂文峰于2015年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人鲍宣良、林秀英、应归还申请执行人涂文峰借款本金10万元及利息；被执行人鲍宣清自愿对上述款项承担连带清偿责任。本院已将被执行人所有的车库拍卖分配。本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。故申请执行人涂文峰申请（2015）丽遂执民字第780号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第780号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年十月十二日
代书记员 叶莉莉
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1846号
原告周庆玉，男，1961年12月22日出生，汉族，农民。
委托代理人周美岩，修水县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘晓华，男，1975年6月8日出生，汉族，农民。
原告周庆玉与被告刘晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆玉及其委托代理人周美岩到庭参加了诉讼，被告刘晓华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，被告因做生意周转困难，向原告借款五万元，双方约定还款期限为同年12月底，月息贰分。借款到期后，被告未按约定还款，迄今为止只是支付了1万元的利息。原、被告同是溪口镇人，属老乡关系，原告多次向被告催讨此款，但被告每次总是口头答应偿还，但未付诸行动，后来连原告的电话都不接。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求被告：1、偿还原告借款本金50000元；2、偿还借款利息2000元（计算至2015年8月28日）；3、承担本案的诉讼费。
被告刘晓华未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年8月28日被告刘晓华以石材生意需要资金周转为由向原告周庆玉借款50000元，被告刘晓华当即向原告周庆玉出具了借条，双方约定同年12月底前归还，月息贰分（即每月利息1000元）。2014年12月28日借款到期后，被告只是给付了1万元，之后一直没有偿还。2015年11月9日原告诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为证，原、被告间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告向原告借款后，应当按照约定的数额和时间进行还款，现借款早已到期，被告未按约定进行还款，属于违约行为，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。原、被告约定借款月息贰分，未超过法律规定，本院予以认可。截至2014年12月28日，利息共计4000元（50000元×2％×4个月），而被告在2014年12月28日借款期限届满时偿还了1万元，则剩余6000元属于偿还本金，则被告尚欠原告本金44000元；原、被告约定了月息2％，原告诉请要求被告支付截至2015年8月28日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。从2014年12月28日至2015年8月28日止利息为7040元（44000元×2％×8个月）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘晓华在本判决书生效后十日内向原告周庆玉偿还借款本金44000元及支付利息7040元；
驳回原告周庆玉的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告刘晓华负担86元，由原告周庆玉负担1.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 石章政
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 曹文标
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第324号
原告河南中通快递服务有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道与国基路（杨君刘村对面）向东150米。
法定代表人刘新明，总经理。
委托代理人乔宏典，河南名人律师事务所律师。
委托代理人陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告徐三红，男，1978年1月2日出生，汉族，经商，住郑州市管城回族区。
被告杨艳，女，1977年7月9日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告河南中通快递服务有限公司诉被告徐三红、杨艳间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南中通快递服务有限公司的委托代理人乔宏典到庭参加诉讼。被告徐三红、杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，被告徐三红急需资金，到原告所在地（郑州市景泰路与杨金路向北），经公司董事长批准，从原告财务处借款10万元现金，并当场写下借据一份。至今，经原告多次催要看，二被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币10万元，并自起诉之日即2015年1月21日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率标准支付利息；2、二被告承担诉讼费。
二被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告徐三红于2011年10月20日向原告借款人民币10万元，向原告出具有借据。二被告曾系夫妻关系，于2009年4月10日登记结婚，于2012年8月29日登记离婚。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年10月20日，被告徐三红向原告借款10万元，并出具有借据一份，确认借款金额。借据系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告主张二被告共同偿还借款本金10万元，并自起诉之日即2015年1月21日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率标准支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐三红、杨艳共同偿还原告河南中通快递服务有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年1月21日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元（以实际票据为准），由被告徐三红、杨艳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张静涵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第324号
原告河南中通快递服务有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道与国基路（杨君刘村对面）向东150米。
法定代表人刘新明，总经理。
委托代理人乔宏典，河南名人律师事务所律师。
委托代理人陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告徐三红，男，1978年1月2日出生。
被告杨艳，女，1977年7月9日出生。
原告河南中通快递服务有限公司诉被告徐三红、杨艳间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南中通快递服务有限公司的委托代理人乔宏典到庭参加诉讼。被告徐三红、杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，被告徐三红急需资金，到原告所在地（郑州市景泰路与杨金路向北），经公司董事长批准，从原告财务处借款10万元现金，并当场写下借据一份。至今，经原告多次催要看，二被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币10万元，并自起诉之日即2015年1月21日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率标准支付利息；2、二被告承担诉讼费。
二被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告徐三红于2011年10月20日向原告借款人民币10万元，向原告出具有借据。二被告曾系夫妻关系，于2009年4月10日登记结婚，于2012年8月29日登记离婚。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年10月20日，被告徐三红向原告借款10万元，并出具有借据一份，确认借款金额。借据系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告主张二被告共同偿还借款本金10万元，并自起诉之日即2015年1月21日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率标准支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐三红、杨艳共同偿还原告河南中通快递服务有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年1月21日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元（以实际票据为准），由被告徐三红、杨艳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张静涵
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民初字第324号原告河南中通快递服务有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道与国基路（杨君刘村对面）向东150米。法定代表人刘新明，总经理。委托代理人乔宏典，河南名人律师事务所律师。委托代理人陈豪，河南名人律师事务所律师。被告徐三红，男，1978年1月2日出生，汉族，经商，住郑州市管城回族区。被告杨艳，女，1977年7月9日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告河南中通快递服务有限公司诉被告徐三红、杨艳间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南中通快递服务有限公司的委托代理人乔宏典到庭参加诉讼。被告徐三红、杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月20日，被告徐三红急需资金，到原告所在地（郑州市景泰路与杨金路向北），经公司董事长批准，从原告财务处借款10万元现金，并当场写下借据一份。至今，经原告多次催要看，二被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币10万元，并自起诉之日即2015年1月21日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率标准支付利息；2、二被告承担诉讼费。二被告缺席，无答辩意见。经审理查明，被告徐三红于2011年10月20日向原告借款人民币10万元，向原告出具有借据。二被告曾系夫妻关系，于2009年4月10日登记结婚，于2012年8月29日登记离婚。以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年10月20日，被告徐三红向原告借款10万元，并出具有借据一份，确认借款金额。借据系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告主张二被告共同偿还借款本金10万元，并自起诉之日即2015年1月21日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率标准支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告徐三红、杨艳共同偿还原告河南中通快递服务有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年1月21日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元（以实际票据为准），由被告徐三红、杨艳负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  方馥馥人民陪审员  崔淑娟二〇一五年十月二十二日书 记 员  张静涵
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民四初字第203号
原告闫某某，女，39岁。
被告刘某某，男，40岁。
原告闫某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告闫某某于2014年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闫某某申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
人民陪审员 梁世刚
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郝田田
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第23号
原告：桂林市XX物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。组织机构代码：74795552－6
法定代表人：李XX，总经理。
委托代理人：岳XX，该公司员工。
委托代理人：陈XX，该公司经理。
被告：李XX，女，1966年7月26日生，汉族，住桂林市七星区普陀路*号**栋**室，身份证号450302196********，其他身份情况不详。
被告：谢XX，住址同上，其他身份情况不详。
原告桂林市XX物业服务有限责任公司诉被告李XX、谢XX物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法组成由审判员王军担任审判长、代理审判员秦燕、人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳xx、陈XX到庭参加了诉讼，被告李XX、谢XX经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2009年11月1日本公司与长城花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，自2009年11月1日起对长城花园小区实施专业化物业服务管理，并按照《物业管理服务合同》的收费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，电梯房另收电梯费，按月收取。逾期缴纳物业费和电梯费的，从逾期之日起交滞纳金1元／天。被告的住宅面积为127.4平方米，但经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2010年7月1日至2012年10月30日的物业服务费2140元、电梯费700元及上述欠费的滞纳金850元、房屋登记查档费110元、邮寄费21元、公告费900元；本案诉讼费由被告承担。
被告李XX、谢XX未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
庭审中，经询，原告陈述被告的住房在房产局登记的建筑面积为127.48㎡，但原告是按127.4㎡的面积收取物业费，约定的物业服务费收费标准为0.6元／㎡／月，被告共计欠交原告物业服务费127.4㎡×0.6元×28个月＝2140元。
被告的住房楼层为8楼，约定的7－13层电梯的收费标准为25元／户／月，被告共计欠交原告电梯费25元×28个月＝700元。为本案之诉向桂林市房产局档案馆进行房屋登记查询，房屋面积为120㎡－149㎡的每户查档费100元，复印费10元，原告共花费查询费110元；本案起诉后，通过司法邮寄和公告送达的方式，送达民事诉状、开庭传票等，原告花费邮寄费21元、公告费900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李XX、谢XX经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交2009年11月－2012年10月原告在长城花园小区物业服务收费的统计台账、原告的组织机构代码、营业执照、资质证书、《物业管理服务合同》及桂林市房屋登记档册、房产局查档费记录、邮寄费发票、公告费收据作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告间系服务民事法律关系，属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。2009年11月1日，原告与长城花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律规定，为有效合同。在该合同中，原、被告双方对管理服务期限、双方的权利义务及违约责任进行了约定。该合同对长城花园小区的全体业主具有约束力，作为业主的被告理应遵守。原告对长城花园的物业管理服务期限为自2010年7月1日起至2012年10月30日止，原告按合同履行了物业管理服务。被告作为长城花园1栋1－8－1室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业费用。被告自2010年7月1日起至2012年10月30日止共28个月未向原告支付物业服务费和电梯费，原告要求被告支付物业服务费及电梯费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于在所签订的《物业管理服务合同》中，对何时开始交纳滞纳金约定不明，原告提交的证据亦不足以证明曾向被告催交物业费，且在被告未按约定缴纳物业相关费用的情况下，原告不依法及时行使诉权以维护自己的合法权益，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的查询房屋登记档册费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费、电梯费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李XX、谢XX支付原告桂林市XX物业服务有限责任公司物业管理服务费2140元、电梯费700元；
二、被告李XX、谢XX给付原告桂林市XX物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费110元、邮寄费21元、公告费900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：202163010400xxxxxx，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 秦 燕
人民陪审员 丁建英
二〇一三年五月六日
书 记 员 沈华艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第401号
申请人代荣山。
被申请人徐学用。
被申请人吴从龙。
申请人代荣山因与被申请人徐学用、吴从龙发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴从龙驾驶的鲁Q×××××号货车一辆或价值3万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴从龙驾驶的鲁Q×××××号货车一辆（被申请人向本院交纳3万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年八月八日
书记员 陈 贵
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4217号
原告鹤壁市星光矿山机械制造有限公司，住所地：鹤壁市山城区。
法定代表人王飞，该公司董事长。
委托代理人郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。
被告巩义市上庄煤矿有限责任公司，地址：。
法定代表人许雪保，该公司经理。
本院在审理原告鹤壁市星光矿山机械制造有限公司诉被告巩义市上庄煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告鹤壁市星光矿山机械制造有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市星光矿山机械制造有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市星光矿山机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告鹤壁市星光矿山机械制造有限公司负担。
审判员 李继卫
二〇一六年七月二十九日
书记员 王晓娟
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0428民初547号
原告张红丽，女。
委托代理人孟永会，男。
原告孟媛，女。
原告孟鹏，男。
法定代理人张红丽，女。
被告长武亭口镇二厂村民委员会。
住所地：长武县亭口镇二厂村。
法定代表人赵宏儒，任主任。
委托代理人蔡红民，男。
委托代理人曹昌瑞，男。
本院在审理张红丽、孟媛、孟鹏诉长武亭口镇二厂村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张红丽、孟媛、孟鹏于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红丽、孟媛、孟鹏申请撤回对被告长武亭口镇二厂村民委员会的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张红丽、孟媛、孟鹏撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由张红丽、孟媛、孟鹏负担。
审 判 长 贾和平
审 判 员 刘飞雪
代理审判员 袁珍珍
二〇一六年六月九日
书 记 员 毛永霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特228号
申请人：上海翰臻时装有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路16号443室。
法定代表人：季荣升，经理。
委托诉讼代理人：王妍，女，1973年5月18日出生，上海翰臻时装有限公司员工，住北京市西城区。
被申请人：章亚南，女，1989年6月10日出生。
申请人上海翰臻时装有限公司（以下简称翰臻公司）与被申请人章亚南申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
翰臻公司称，我公司请求法院依法撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）京西劳人仲字[2016]第2370号仲裁裁决，并判令诉讼费由章亚南承担。事实与理由：1.章亚南提出仲裁申请的标的额已经超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于劳动仲裁终局裁决的规定；2.章亚南在仲裁申请书中明确2016年1月31日与我公司解除劳动合同，但西城区仲裁委仍裁决我公司向其支付解除劳动合同经济补偿金6720元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定我公司提出撤销仲裁裁决的申请。
章亚南称，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的具体情形，请求法院驳回翰臻公司的申请请求。
经审查查明：2016年8月11日，西城区仲裁委作出京西劳人仲字[2016]第2370号裁决：1.翰臻公司于裁决书生效之日起7日内，支付章亚南2012年2月1日至2015年12月31日期间的解除劳动合同经济补偿金6720元；2.翰臻公司于裁决书生效之日起7日内，支付章亚南2014年、2015年未休年休假工资1581.6元；3.驳回章亚南的其他仲裁请求。
章亚南原系翰臻公司职员，担任导购岗位，双方签订了期限自2012年2月1日至2014年1月31日的劳动合同，约定月工资标准为1100元。章亚南称其于2011年12月1日入职翰臻公司，每月工资4000元，存在平日延时加班、休息日加班及法定休息日加班情况，但翰臻公司对此不予认可，章亚南亦未能就其主张的入职时间、工资标准及加班情况提供相关证据。劳动合同期满后，章亚南继续为翰臻公司提供劳动。章亚南主张其提供正常劳动至2015年12月31日，翰臻公司以改由他人经营为由，口头向其提出解除劳动合同，翰臻公司认可双方已解除劳动合同，亦认可其公司在2015年年底已经停止经营，但主张章亚南系个人主动辞职。双方均未能就各自主张的解除原因提供相关证据。章亚南主张其在职期间从未享受带薪年休假，但翰臻公司对此予以否认，并称其每年均安排章亚南享受了5天年休假。翰臻公司未能就2014年、2015年已安排章亚南享受年休假的主张提供相关证据。章亚南亦未能就其2014年之前未享受年休假的主张提供相关证据。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、劳动合同等证据在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。虽然章亚南主张翰臻公司于2015年12月31日将其口头辞退，但翰臻公司主张章亚南系自行离职，因双方均未能就其各自主张提供充分的证据予以证明，故本院均难以采信。西城区仲裁委视为双方协商一致解除劳动合同并依据章亚南的在职期间，裁决翰臻公司应向其支付补偿金6720元符合法律规定，本院对此应予确认。关于未休年假工资，劳动者主张用人单位向其支付未休年假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年假工资的情况进行举证。如用人单位拒绝举证或举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果。现翰臻公司未能就章亚南的年休假状况提供相应证据，故西城区仲裁委裁决其应当支付章亚南2014、2015年度的年休假工资亦符合法律规定。综上，翰臻公司未能提交证据证明本案的仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定之情形。翰臻公司的申请请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回上海翰臻时装有限公司的申请。
申请费10元，由申请人上海翰臻时装有限公司负担（已交纳）。
审判长 卜晓飞
审判员 刘 艳
审判员 宋 鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 津
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第30号
申请执行人张秀文，男，1970年9月9日出生，汉族，现住包头市昆都仑区钢铁大街18号街坊24栋46号。
被执行人韩建刚，男，1969年5月19日出生，汉族，个体工商户，现住包头市九原区哈林格尔镇西厂汉村东二队二区023号。
本院在执行张秀文诉韩建刚民间借贷纠纷一案中，被执行人韩建刚案款全部结清，故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2014）包九原民初字第515号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐向明
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘兴东
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1255号
原告赵玲。
被告倪静。
被告张龙。
两被告共同委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
原告赵玲与被告倪静、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵玲、被告倪静与被告张龙的共同委托代理人李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，被告倪静向原告借款103000元，现欠款已到期，被告拒不还款，该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告现诉讼要求两被告立即给付所欠原告款项103000元并按照法律规定给付利息。
被告倪静与被告张龙共同辩称：原告所称借款实为原告与被告倪静合伙经营后散伙结算时所产生的欠款，并非夫妻共同债务，被告倪静愿意分期给付该103000元但不同意支付利息；被告张龙不应承担还款责任。
经审理查明：2015年9月17日，被告倪静出具欠条一份，载明欠原告赵玲103000元。当日，原告赵玲与被告倪静共同出具书面材料一份，载明截止2015年9月17日，被告倪静欠原告赵玲103000元，双方之前的欠款已结清。庭审中，原、被告陈述原告赵玲与被告倪静于2012年4月开始合伙经营美容院，于2015年8、9月间散伙。原告陈述被告倪静曾向其借款，双方终止合伙时进行结算，被告倪静欠原告部分合伙款项，与之前的借款合计为103000元，遂形成了本案中的欠条。被告倪静陈述欠条中的103000元仅是散伙结算时产生的款项。
另查明，被告倪静与被告张龙于2013年11月12日登记结婚，于2014年7月23日离婚，于2014年7月29日登记结婚，于2016年4月22日离婚。
上述事实有欠条、书面说明、婚姻登记信息、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵玲与被告倪静达成的欠款协议系真实意思表示，应当按照约定履行义务。双方对还款期限未作约定，原告已诉讼要求被告倪静履行义务，被告倪静要求分期还款没有事实与法律依据。原告起诉后，被告倪静仍未能履行义务，应当自原告赵玲起诉之日起赔偿损失，可按照银行同期贷款利率计算。本案中的欠条形成时，被告倪静与被告张龙系夫妻关系，被告倪静陈述上述欠款系被告倪静与原告终止合伙经营时产生的款项，则该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告就两被告婚姻关系存续期间被告倪静以个人名义所负债务主张权利，应当按照两被告夫妻共同债务处理。两被告认为此债务并非夫妻共同债务但未能提交相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告倪静、张龙于本判决生效后十日内给付原告赵玲103000元及逾期利息损失（以103000元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，保全费1120元，合计2325元，由被告倪静、张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审判员 许蓓
二〇一六年六月十七日
书记员 完菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1102民初1255号原告赵玲。被告倪静。被告张龙。两被告共同委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。原告赵玲与被告倪静、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵玲、被告倪静与被告张龙的共同委托代理人李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月17日，被告倪静向原告借款103000元，现欠款已到期，被告拒不还款，该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告现诉讼要求两被告立即给付所欠原告款项103000元并按照法律规定给付利息。被告倪静与被告张龙共同辩称：原告所称借款实为原告与被告倪静合伙经营后散伙结算时所产生的欠款，并非夫妻共同债务，被告倪静愿意分期给付该103000元但不同意支付利息；被告张龙不应承担还款责任。经审理查明：2015年9月17日，被告倪静出具欠条一份，载明欠原告赵玲103000元。当日，原告赵玲与被告倪静共同出具书面材料一份，载明截止2015年9月17日，被告倪静欠原告赵玲103000元，双方之前的欠款已结清。庭审中，原、被告陈述原告赵玲与被告倪静于2012年4月开始合伙经营美容院，于2015年8、9月间散伙。原告陈述被告倪静曾向其借款，双方终止合伙时进行结算，被告倪静欠原告部分合伙款项，与之前的借款合计为103000元，遂形成了本案中的欠条。被告倪静陈述欠条中的103000元仅是散伙结算时产生的款项。另查明，被告倪静与被告张龙于2013年11月12日登记结婚，于2014年7月23日离婚，于2014年7月29日登记结婚，于2016年4月22日离婚。上述事实有欠条、书面说明、婚姻登记信息、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告赵玲与被告倪静达成的欠款协议系真实意思表示，应当按照约定履行义务。双方对还款期限未作约定，原告已诉讼要求被告倪静履行义务，被告倪静要求分期还款没有事实与法律依据。原告起诉后，被告倪静仍未能履行义务，应当自原告赵玲起诉之日起赔偿损失，可按照银行同期贷款利率计算。本案中的欠条形成时，被告倪静与被告张龙系夫妻关系，被告倪静陈述上述欠款系被告倪静与原告终止合伙经营时产生的款项，则该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告就两被告婚姻关系存续期间被告倪静以个人名义所负债务主张权利，应当按照两被告夫妻共同债务处理。两被告认为此债务并非夫妻共同债务但未能提交相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告倪静、张龙于本判决生效后十日内给付原告赵玲103000元及逾期利息损失（以103000元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，保全费1120元，合计2325元，由被告倪静、张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。审判员  许蓓二〇一六年六月十七日书记员  完菁（附：上诉须知、法律条款）附实体法法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢515号
申请执行人巩向阳，男，1980年6月18日生，汉族，住桓台县。
被执行人田孝利，男，1972年10月13日生，汉族，住桓台县。
巩向阳与田孝利劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第2136号民事判决书已经发生法律效力。因田孝利未履行生效法律文书确定的义务，巩向阳于2016年11月14日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第2136号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年十二月十四日
书记员 巩曰英
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执995-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地浙江省杭州市中山北路５７６号，组织机构代码:704204968。
法定代表人季新苗。
被执行人张兴礼，男，1970年2月17日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人卢茂翠，女，1970年8月20日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路２０６号，组织机构代码:704250454。
法定代表人王利军。
被执行人王利军，男，1962年9月7日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人楼小琴，女，1964年9月5日出生，住浙江省诸暨市。
中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行与张兴礼、卢茂翠、杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02106号判决书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行向本院申请执行，本院于2016年03月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况经权利人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执995号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年四月八日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执995-1号申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地浙江省杭州市中山北路５７６号，组织机构代码:704204968。法定代表人季新苗。被执行人张兴礼，男，1970年2月17日出生，住安徽省宿州市泗县。被执行人卢茂翠，女，1970年8月20日出生，住安徽省宿州市泗县。被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路２０６号，组织机构代码:704250454。法定代表人王利军。被执行人王利军，男，1962年9月7日出生，住浙江省诸暨市。被执行人楼小琴，女，1964年9月5日出生，住浙江省诸暨市。中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行与张兴礼、卢茂翠、杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02106号判决书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行向本院申请执行，本院于2016年03月15日立案执行。本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况经权利人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执995号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一六年四月八日代书记员  许秋莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32424号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张帮英，女，1971年6月22日出生，汉族，住四川省成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张帮英信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,496.10元。原告诉称,被告张帮英系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,496.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00643号
原告范永后，男，1974年12月4日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人谢守仁，内蒙古可力律师事务所师。
被告闫永强，男，1982年2月28日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
原告范永后诉被告闫永强租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由代理审判员邱金波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永后的委托代理人谢守仁到庭参加诉讼，被告闫永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告范永后诉称，2012年9月27日，原、被告签订了《租赁合同》，约定：”原告将摊铺机、电葫芦等设备租给被告使用，若乙方未能按时交付租金造成违约，甲方有权将设备收回，押金不予退还。”合同签订后，原告如约向被告提供了租赁设备，被告向原告支付了1000元押金。截止2013年11月30日，被告尚欠租金共计133931元。截止2014年1月10日，尚有80根钢槽、摊铺机一台、电抹子一台、电葫芦一台仍由被告使用，应付租金94600元。现请求判令：1、被告向原告支付设备租金227531元；2、解除《租赁合同》，被告返还租赁设备槽钢80根、摊铺机一台、电抹子一台、电葫芦一台。
原告提交了以下证据：
证据一：对账单，证明原被告对所欠租赁费进行了结算并对仍在使用的租赁物的租金进行了约定。
证据二：租赁合同及提货单，证明原、被告对租赁物的租金及违约责任进行了约定。
被告闫永强未作答辩。
经审理查明，2012年9月27日，原、被告签订了一份《租赁合同》，双方约定：原告将槽钢、摊铺机、电抹子、电葫芦等设备租赁给被告使用，被告支付押金1000元；租期从签订合同之日至退还设备并结清账目之日止；租金为215元／天，每月27日前结算一次租金；若被告未能按时交付租金造成违约，原告有权强制停止设备转运或将设备收回，押金不予退还。”合同签订后，原告如约向被告提供了租赁设备，被告向原告支付了1000元押金。2014年1月10日，双方对账如下：截止2013年11月30日，被告尚欠租金共计133931元；截止2014年1月10日，尚有80根钢槽、摊铺机一台、电抹子一台、电葫芦一台仍由被告使用，具体费用按合同约定收取。2014年1月10日至2015年3月25日，被告拖欠租金94600元（从2014年1月10日至2015年3月25日，共计440天，每天215元）。以上欠付租金共计228531元。
以上事实有庭审笔录、对账单、租赁合同及提货单予以佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，被告应当按照合同约定及对账单支付租金。现被告共拖欠租金228531元，扣除押金1000元，还应支付227531元。原告要求返还租赁物并解除合同，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告范永后与被告闫永强于2012年9月27日签订的《租赁合同》。
二、被告闫永强于本判决生效后十日内支付原告范永后租金人民币227531元，并返还租赁物槽钢80根、摊铺机一台、电抹子一台、电葫芦一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4713元（减半收取），由被告闫永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 邱金波
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00560号
上诉人（原审被告）常熟市骏湖实业发展有限公司，住所地江苏省常熟市虞景文华8幢。
法定代表人浦荣华，总经理。
被上诉人（原审原告）徐斌。
被上诉人（原审原告）陈柏英。
上诉人常熟市骏湖实业发展有限公司因与被上诉人徐斌、陈柏英商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第01136号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常熟市骏湖实业发展有限公司上诉称：上诉人主要管理层的办公地点在南京市鼓楼区中山北路105号，本案依法应由南京市鼓楼区人民法院管辖审理。另外原审法院变更审判员未通知上诉人。请求撤销原裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告常熟市骏湖实业发展有限公司住所地在江苏省常熟市，属原审法院辖区，上诉人所称的主要管理层的办公地点在南京市鼓楼区中山北路105号亦不属法律规定的经常居住地。原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。另外，经查原审法院不存在变更审判人员的情形。故常熟市骏湖实业发展有限公司要求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴茂程
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5400号
原告陈某，居民。
被告黄某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1140元，已减半收取570元，由原告负担。
审 判 员 张玉龙
二〇一六年五月五日
法官助理 王 琪
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法民二终字第43号
上诉人（原审原告）宁超。
委托代理人陆龙波，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁立。
上诉人宁超因与被上诉人梁立定金合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2013）茂信法民二初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：上诉人宁超与被上诉人梁立签订的《南城雅居房屋买卖合同》涉及的商品房位于信宜市金湖开发区五小区，该房地产项目涉及的土地及相关的报建手续均登记在信宜恒基房地产开发有限公司名下。梁立称其是涉案房地产项目的实际投资人，因没取得经营房地产项目的资质而挂靠在信宜恒基房地产开发有限公司名下开发。梁立二审期间提供了于2010年5月20日与信宜恒基房地产开发有限公司签订的《协议书》以证明其与信宜恒基房地产开发有限公司存在挂靠关系的事实。上述事实说明，梁立作为涉案房地产项目的实际出资人，其与宁超签订的《南城雅居房屋买卖合同》涉及的权利义务均与被挂靠单位信宜恒基房地产开发有限公司存在关联性，也即是说，本案的处理结果与信宜恒基房地产开发有限公司存在法律上的利害关系，因此，本案应追加信宜恒基房地产开发有限公司参加诉讼。原判遗漏诉讼当事人，程序不当，应予撤销并由原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省信宜市人民法院（2013）茂信法民二初字第270号民事判决；
二、本案发回广东省信宜市人民法院重审。
宁超预交的二审案件受理费800元，本院予以退还。
审判长 邓秀芬
审判员 韦业飞
审判员 曾维海
二〇一四年五月二十三日
书记员 邓 婵
速录员 谢金峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3211号
上诉人（原审原告）俞某甲，女，1982年1月22日出生，汉族，住上海市。
法定代理人冯某某（系上诉人俞某甲之母），女，1949年8月24日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）姜某某，男，1972年10月13日出生，汉族，住上海市。
上诉人俞某甲因同居关系析产纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第3653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月22日，俞某甲诉至原审法院，请求判令：姜某某返还俞某甲婚前财产，折合人民币（以下币种均为人民币）22，284元。
原审法院经审理判决：一、姜某某应于判决生效之日起十日内给付俞某甲财产折价补偿款8，000元；二、现在姜某某处的惠而浦冰箱BCD-200R22W／T一台、惠而浦洗衣机D6572CB一台、KERCATO澳大利亚羊毛被和床垫一套、“艺韵肤”女士提花防寒系列套装6件组一套、日用品若干归姜某某所有；三、其余现在各人处的财产归个人所有。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人俞某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，10，000元礼金在姜某某处，姜某某还取走自己银行卡内4，000元款项，姜某某折价补偿8，000元过少，请求改判支持其原审诉请。
被上诉人姜某某未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，俞某甲上诉称10，000元礼金在姜某某处以及自己银行卡上4，000元被姜某某取走，依据不足，本院不予采信。原审综合考量俞某甲的健康状况、生活情况及财产的价值等因素，酌情认定姜某某补偿8，000元并无不当，应予维持。综上，俞某甲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币357元，由上诉人俞某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03219号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告张洪由。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告张洪由借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6057号
罪犯席雪梅，女,1983年12月25日出生，汉族，云南省漾濞县人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年三月二十五日作出（2005）保中刑初字第205号刑事判决,以被告人席雪梅犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3326号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○九年八月二十九日、二〇一一年二月二十五日、二〇一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯席雪梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯席雪梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为2014年度、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯席雪梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯席雪梅减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月23日起至2020年3月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青23民终32号
上诉人（原审原告）桑杰卡，男，藏族，住青海省同仁县双朋西乡。
委托代理人马玉梅，同仁县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）桑杰卡，男，藏族，住青海省同仁县双朋西乡。
委托代理人信海青，黄南藏族自治州法律援助中心律师。
上诉人桑杰卡因农村土地承包合同纠纷一案，不服同仁县人民法院（2016）青2321民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人桑杰卡又以其所主张的诉求应通过行政诉讼途径解决为由，于2016年6月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人桑杰卡提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人桑杰卡撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由上诉人桑杰卡承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扎西措毛
审判员 段 双 庆
审判员 拉 毛 友
二〇一六年六月十四日
书记员 张 勇 博
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00385号
原告兰金初，男，1952年4月26日出生。
委托代理人霍建杰，北京市江泓律师事务所律师。
委托代理人冯乃篪，北京市江泓律师事务所律师。
被告辽宁法制报有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区北三经街38号。
法定代表人崔巍巍，社长。
本院在审理原告兰金初诉被告辽宁法制报有限公司名誉权纠纷一案中，因李绍纲与兰金初、北京市鼓楼中医医院医疗损害赔偿纠纷一案尚未审理终结，而本案的处理需以该案的审理结果为依据，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩毅冰
审 判 员 王建文
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 晶
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐边民初字第153号
原告李树奎，男，1976年6月3日生，汉族，农村居民，住盐边县益民乡新民村湾湾组**号。
被告严天敏，女，1977年12月14日生，汉族，农村居民，原住盐边县益民乡新民村湾湾组**号，现住址不明。
本院于2013年1月17日立案受理了原告李树奎诉被告严天敏离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案因被告住址不明，无法直接送达相关诉讼文书，本院于2013年1月23日在四川法制报上刊登公告，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期已满。原告李树奎到庭参加诉讼，被告严天敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李树奎诉称：原告与被告相识、相恋后，双方于1998年6月26日在原盐边县新民乡人民政府登记结婚。婚后于1999年1月29日生育长女李贤。2007年8月6日被告离家出走至今未归，现分居已达5年之久，夫妻双方感情确已破裂。因此特向人民法院起诉，请求依法判决原告与被告离婚，子女由原告抚养。
被告严天敏未予答辩。
经审理查明：1998年6月26日，原告与被告在盐边县新民乡人民政府登记结婚。于1999年1月29日生育长女李贤，现年14岁。2007年8月6日被告离家出走至今未归，分居时间已达5年。原告与被告在分居期间，婚生女李贤随原告生活至今。因被告严天敏未到庭参加诉讼，原告与被告夫妻共同财产及夫妻共同债务无法核查。
以上事实，有下列证据予以证实：
1.原告的陈述；
2.原告的结婚证原件一本；
3.原、被告的身份证复印件、李贤的户口薄复印件（原件当庭退回）；
4.盐边县益民乡新民社区村民委员会、盐边县益民乡新民村湾湾村民小组联合出具的证明。
本院认为：原，被告结婚后，被告于2007年离家出走，至今下落不明，双方分居已达5年时间，原告与被告的夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告在分居期间，婚生女李贤随原告生活，鉴于被告长期外出未归的实际情况，现婚生女李贤由原告抚养较为适宜。对夫妻共同财产及债权、债务，因暂时无法查明，故不在本案中判处。由于本案属离婚案件，且被告外出住址不明，故本案案件受理费确定由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告李树奎与被告严天敏离婚；
二、婚生女李贤由原告李树奎抚养，抚育费由李树奎自己负担。
案件受理费260元，由原告李树奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 贺 飚
审 判 员 徐翊翀
人民陪审员 沈传福
二〇一三年五月六日
书 记 员 刁仁杰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1391号
原告：张秀金。
原告：张爱生。
二原告委托代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。
被告：周永辉。
被告：周金辉。
被告：李彩霞。
三被告委托代理人：王大明，河北卓远律师事务所律师。
三被告委托代理人：ＸＸ，河北卓远律师事务所律师。
原告张秀金、张爱生与被告周永辉、周金辉、李彩霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2010年11月24日受理，2011年5月12日作出（2011）北民初字第267号民事判决。原告不服提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2011）唐民三终字第606号民事判决，判决维持原判。原告向河北省高级人民法院申请再审，2013年8月9日河北省高级人民法院作出（2013）冀民再申字第74号民事裁定，指令唐山市中级人民法院再审。2015年5月4日唐山市中级人民法院作出（2015）唐民再终字第85号民事裁定，裁定撤销（2011）唐民三终字第606号民事判决和（2011）北民初字第267号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱生及二原告委托代理人沈小路、三被告的委托代理人王大明、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀金、张爱生诉称，二原告系夫妻关系，2005年9月5日，原告购买唐山新绿洲房地产开发有限公司（以下简称新绿洲公司）开发的坐落于唐山市路北区军安里尚座花园商业A-222（原号为2A58）号商业房一套，双方签订了《商品房认购协议》，约定建筑面积为25.35平方米，每平方米8180元，当日原告交纳了总房款207363元，新绿洲公司开具了收据。2006年6月26日，原告与新绿洲公司签订了正式的《商品房买卖合同》，该公司当天收回了认购书。在签订合同的时候，新绿洲公司只让原告在某些位置签名，既没有让原告细看合同条款，也没有向原告讲解合同内容。二原告签名后新绿洲公司即收回合同，称待房管局监证后再把合同交给二原告。2007年7月二原告才拿到由绿洲公司签字盖章的合同。2007年9月新绿洲公司交付了房屋。后新绿洲公司告知原告计价方式由按建筑面积计价改为按套计价。2010年6月原告拿到房产证发现该证中的建筑面积仅为18.57平方米，与合同约定的25.35平方米不相符。为此，原告找到新绿洲公司要求返还多收取的购房款，该公司无理拒绝。经多次协商解决无果，原告起诉至人民法院，请求判令被告返还原告房价款104704元。
被告周永辉、周金辉、李彩霞主要辩称，原告要求返还房价款无法定及约定事实和依据。原告主要以房屋合同约定面积与产权登记面积存在差异为由，要求退还房屋价款差价，但根据双方合同约定对此情形被告不承担返还义务。原告与新绿洲公司所签订的《商品房买卖合同》依法有效且早已经实际履行，不存在影响合同整体或部分效力的瑕疵。根据新绿洲公司与原告签订《商品房买卖合同》约定，双方之间买卖合同关系的内容中明确表明，双方交易为按套计价（第四条），排除适用合同第五条面积确认及面积差异处理的规定；合同附件第八条，明确约定了面积差如发生变化，总价款不变；上述约定符合我国法律及相关规定的要求，原告诉请无任何依据。被告按照双方所签订《商品房买卖合同》中房屋平面图进行施工并交付，且实际原告所获取套内建筑面积并未发生重大变化，不影响合同的公平性。本案所诉争的房屋系产权式经营用商铺，自建设到交付，被告没有更改规划、设计、故意缩小面积的行为。由于系按套销售，且为商业性用房，因此在产权登记部门进行测绘的过程中以及产权证书登记中，建筑面积所填写的均为套内面积；对于分摊面积虽未实际显示，但实际原告均享受分摊面积的实际利益；双方合同附件四第6项约定可以证明上述观点。本案被告不存在任何欺诈行为。新绿洲公司已经于2011年10月12日注销，其注销程序符合法律规定，本案三被告做为该公司股东，在注销过程中不存在过错，在本案中不应做为被告。综上，请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告曾购买新绿洲公司开发的军安里尚座商业街2A58号商业房一套，原告共交付房款207363元。2006年6月26日，二原告与新绿洲公司签订《商品房买卖合同》一份，合同第三条买受人所购商品房的基本情况第五款约定“该商品房合同约定建筑面积共25.35平方米，其中套内建筑面积11.25平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.10平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）”；合同第四条计价方式和价款约定按套（单元）计算；合同第五条面积确认及面积差异处理第二款约定“当事人选择按套计价的，不适用本条约定”；合同第二十条约定“本合同未尽事项，按国家法律、法规和政策规定执行，没有规定的由双方约定后签订补充协议（协议四）”；合同第二十二条约定“本合同连同附件共14页，一式5份，具有同等法律效力”。该合同附件一为房屋平面图；附件二为公共部位与公共房屋分摊建筑面积构成说明，其中第三款约定公共部位与公用房屋分摊建筑面积以唐山市房产管理局认定的有资质的测绘机构给出的结果为准；附件三为装饰、设备标准；附件四为合同补充协议，其中第八条约定“合同约定面积为暂测面积。商品房按套计价的，合同约定面积不作为计价依据，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，总价款不变”。原告购买的上述商品房房屋产权证下发后，该证登记的建筑面积为18.57平方米。2010年11月24日，原告起诉至本院，要求新绿洲公司返还原告房屋面积差价款104704元。另查明，新绿洲公司于2011年10月12日注销，本案三被告为该公司的股东，公司清算报告显示该公司无债务，公司剩余财产及债权按股东出资比例分配给股东。诉讼中，原告称本案商品房大约于2007年交付给原告，原告占有使用至今。经法院主持调解，原告不同意调解，双方未能达成协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与新绿洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告系完全民事行为能力人，在签订合同时系本人签字。《商品房买卖合同》中明确约定房屋面积差的处理方式，即商品房按套计算，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，总价款不变。在当时的商品房买卖市场的环境下，原告与新绿洲公司买卖商品房的交易行为不违反相关法律法规。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告张秀金、张爱生的诉讼请求。
案件受理费2394元，由原告张秀金、张爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 唐佳林
人民陪审员 刘建文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 静
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第2063号
原告：崔某，女，汉族，居民。
被告：管某某，男，汉族，居民。
委托代理人：张云，临沂正源法律服务所工作人员。
本院在审理原告崔某与被告管某某离婚纠纷一案中，原告崔某现自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一四年九月三十日
书记员 柏红伟
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第46-1号
申请执行人：胡光启，男，生于1961年2月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：官声华，男，生于1965年6月22日，汉族，农民，住贵州省赤水市。
本院依据已发生法律效力的（2014）古蔺民初字第2534号民事调解书，向被执行人官声华送达执行通知书，责令被执行人官声华限期履行义务，但其一直未履行。本院于2014年9月18日，以（2014）古蔺民保字第381号民事裁定书查封了被执行人官声华价值915000元的财产。于2015年4月29日，以（2015）古蔺执字第46号执行裁定书拍卖被执行人官声华所有的两台卡特彼勒液压挖掘机（型号分别为CAT320D和CAT324D），同时进行了委托评估，评估价格分别为487500元和748800元，共计1236300元。于2016年1月25日10时至2016年1月26日10时止在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，保留价为1236300元，起拍价为1237000元，但无人竞买，该次拍卖流拍。于2016年3月28日10时至2016年3月29日10时止在淘宝网司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，保留价为1050000元，起拍价为1050000元，但无人竞买，该次拍卖流拍。现申请执行人胡光启向本院申请以该次拍卖所定的保留价接受该拍卖财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人官声华所有的现存放于古蔺县太平镇岔角村一组由申请执行人胡光启保管的两台卡特彼勒液压挖掘机（型号分别为CAT320D和CAT324D）作价1050000元，交付申请执行人胡光启抵偿被执行人官声华在本院立案执行的（2015）古蔺执字第46号租赁合同纠纷执行案件中应支付申请执行人胡光启借款本金915000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息94633元，（2014年8月24日至2016年4月6日）共计1009633元，评估费22000元，公告费500元及本案执行费11550元。该两台卡特比勒液压挖掘机的所有权自交付时起转移给申请执行人胡光启。
二、责令申请执行人于本裁定发生法律效力之日起三日内补交应受清偿的债权额与抵债财产的差额。
三、申请执行人胡光启可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王尚钦
二〇一六年四月六日
书记员 郭 翔
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）古蔺执字第46-1号申请执行人：胡光启，男，生于1961年2月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。被执行人：官声华，男，生于1965年6月22日，汉族，农民，住贵州省赤水市。本院依据已发生法律效力的（2014）古蔺民初字第2534号民事调解书，向被执行人官声华送达执行通知书，责令被执行人官声华限期履行义务，但其一直未履行。本院于2014年9月18日，以（2014）古蔺民保字第381号民事裁定书查封了被执行人官声华价值915000元的财产。于2015年4月29日，以（2015）古蔺执字第46号执行裁定书拍卖被执行人官声华所有的两台卡特彼勒液压挖掘机（型号分别为CAT320D和CAT324D），同时进行了委托评估，评估价格分别为487500元和748800元，共计1236300元。于2016年1月25日10时至2016年1月26日10时止在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，保留价为1236300元，起拍价为1237000元，但无人竞买，该次拍卖流拍。于2016年3月28日10时至2016年3月29日10时止在淘宝网司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，保留价为1050000元，起拍价为1050000元，但无人竞买，该次拍卖流拍。现申请执行人胡光启向本院申请以该次拍卖所定的保留价接受该拍卖财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人官声华所有的现存放于古蔺县太平镇岔角村一组由申请执行人胡光启保管的两台卡特彼勒液压挖掘机（型号分别为CAT320D和CAT324D）作价1050000元，交付申请执行人胡光启抵偿被执行人官声华在本院立案执行的（2015）古蔺执字第46号租赁合同纠纷执行案件中应支付申请执行人胡光启借款本金915000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息94633元，（2014年8月24日至2016年4月6日）共计1009633元，评估费22000元，公告费500元及本案执行费11550元。该两台卡特比勒液压挖掘机的所有权自交付时起转移给申请执行人胡光启。二、责令申请执行人于本裁定发生法律效力之日起三日内补交应受清偿的债权额与抵债财产的差额。三、申请执行人胡光启可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 王开亮审判员 王尚钦二〇一六年四月六日书记员 郭 翔
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第485号
原告陈文利，女，汉族，1968年8月13日生。
被告陈一涛，男，汉族，1940年1月15日生。
被告刘玉喜，女，汉族，1948年8月2日生。
被告陈文红，女，汉族，1975年5月4日生。
原告陈文利诉被告陈一涛、被告刘玉喜、被告陈文红排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成由助理审判员陆凯担任审判长，人民陪审员郝总路、王新华参加的合议庭，由代书记员欧晴担任法庭记录，于2013年4月18日公开开庭对本案进行了审理。原告陈文利、被告陈一涛、被告刘玉喜、被告陈文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文利诉称，原告于1993年12月购买桂林市园林房产开发公司开发的位于桂林市苗圃路1号3栋x单元x号商品房一套（三房两厅，建筑面积108.7㎡，桂林市房权证象山区字第x号），产权登记人为陈文利。房屋装修后，原告的父母陈一涛、刘玉喜和妹妹陈文红住进该房。原告因嫁至香港，户口转至香港，后又离婚回到桂林生活。近年来，原告与父母的感情产生隔离，难以沟通，加上原告现在别处的住房条件欠佳，要求父母及妹妹搬出现有的住房，交由原告居住使用。原告父母为桂林绢纺厂的双职工退休在单位退休，在单位有一套房改房可以解决住房。现诉至法院，请求判令：1、三被告立即搬出现居住的桂林市象山区苗圃路1号3栋x单元x号住房，交给原告行使权力；2、案件受理费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、房屋所有权证，证明房屋所有权；二、销售商品房合同书；三、归还银行贷款回执单；四、园林开发公司证明一份；五、供水合同一份；六、房改房买卖契约一份；七、户口迁离桂林的证明。
三被告共同答辩如下：1、被告陈文红有自己的住所，并未居住桂林市苗圃路1号3栋x单元x号商品房，不应作为被告；2、原告以房屋所有权为其所有为由，要求我们搬离桂林市象山区苗圃路的房子是不符合实际情况。因为在1993年花费12.7万元购房时，原告出资9.7万元，陈一涛、刘玉喜出资3万元，，故二被告对房屋也应享有权利；3、我们替原告照顾孩子至5岁半，原告将带回香港，临走时承诺让父亲陈一涛和母亲刘玉喜终身居住该套房屋，并有承诺书为证；4、原告诉称与父母感情产生隔离，自己住房条件欠佳，与事实不符。综上，二被告有权利终身居住该房屋。
三被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、出借人证明；二、承诺书；三、幼儿园证明复印件；四、照片9张，证明被告帮助原告照顾孩子；五、照片两张，证明原告与被告在春节期间还相处融洽。
经过庭审质证，�告对被告的证据一不予认可，对二、三真实性无异议，但认为被告在照顾孩子时，原告也请了两个保姆一起照顾孩子；对证据四、五的真实性认可。被告对原告的证据一真实性认可，但认为在1994年时房产登记只能登记一个人的名字，所以只写了原告名字；对二真实性认可；对三认为有4张是原告还款凭证，有29张是被告以原告名义还款的凭证；对证据四、五、六、七真实性认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈一涛、刘玉喜系夫妻关系，原告陈文利、被告陈文红系其女儿。原告陈文利于1993年1月30日与园林房地产开发公司签订一份销售商品房合同书，购买园林房地产开发公司开发的位于桂林市西环路苗圃路桂林市象山区苗圃路1号3栋x单元x号房屋，建筑面积108.2㎡。房屋登记产权所有人为陈文利，房权证号桂林市象山区字第30131258号。因原告陈文利长期在外工作生活，该房屋由其父母陈一涛、刘玉喜居住使用至今。2005年5月10日，原告陈文利向其父母出具承诺书称，本人陈文利将私有房苗圃路1号3栋x单元x号三房一厅108.70㎡住宅同意父亲陈一涛、母亲刘玉喜终身居住，特此立书为证。近年，原告回到桂林居住生活，因住房问题诉至法院。
另查明：原告陈文利现居住自有的桂林市七星区樱特莱庄园208栋x号。被告陈文红现居住桂林市七星区施家园路龙隐2区x栋x号。
本院认为，本案的争议焦点在于原告陈文利于2005年出具的承诺书是否具有法律效力，其能否依情势变更该承诺。原告陈文利系桂林市苗圃路桂林市象山区苗圃路1号3栋x单元x号房屋的所有权人，其有对房屋的行使占有、使用、处分的权利，有设定用益物权和担保物权的权利，即原告有权作出抵押、担保、赠与等处分房屋权利的行为。从原告陈文利出具的承诺�来看，其明确表明将房屋的居住使用权赋予给二被告陈一涛、刘玉喜，该行为系诺成性行为，双方意思表示一致即告成立。原告系完全民事行为能力人，其并无证据表明在作出该承诺时，被告有欺诈、或胁迫的情形，故该承诺是原告真实意思表示依法有效，不得随意撤销。根据庭审查明事实，原告并无存在住房困难必须使用居住该房屋的情形，且该承诺做出至今已达8年，已超过行使撤销权的除斥期间。原告要求撤销该承诺的诉请，本院不予准许。被告陈文红现并未居住桂林市象山区苗圃路1号x栋x单元x号房屋，原告对被告陈文红的诉请，无事实依据。综上，本院依据《中华人民共和国共和国合同法》第七十五条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈文利的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告陈文利自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费本诉费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 凯
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年五月八日
代书 记员 欧 晴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第485号
原告陈文利，女。
被告陈一涛，男，汉族。
被告刘玉喜，女，汉族，汉族。
被告陈文红，女，汉族。
原告陈文利诉被告陈一涛、被告刘玉喜、被告陈文红排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成由助理审判员陆凯担任审判长，人民陪审员郝总路、王新华参加的合议庭，由代书记员欧晴担任法庭记录，于2013年4月18日公开开庭对本案进行了审理。原告陈文利、被告陈一涛、被告刘玉喜、被告陈文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文利诉称，原告于1993年12月购买桂林市园林房产开发公司开发的位于桂林市苗圃路1号3栋2单元2-2号商品房一套，产权登记人为陈文利。房屋装修后，原告的父母陈一涛、刘玉喜和妹妹陈文红住进该房。原告因嫁至香港，户口转至香港，后又离婚回到桂林生活。近年来，原告与父母的感情产生隔离，难以沟通，加上原告现在别处的住房条件欠佳，要求父母及妹妹搬出现有的住房，交由原告居住使用。原告父母为桂林绢纺厂的双职工退休在单位退休，在单位有一套房改房可以解决住房。现诉至法院，请求判令：1、三被告立即搬出现居住的桂林市象山区苗圃路1号3栋2单元2-2号住房，交给原告行使权力；2、案件受理费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、房屋所有权证，证明房屋所有权；二、销售商品房合同书；三、归还银行贷款回执单；四、园林开发公司证明一份；五、供水合同一份；六、房改房买卖契约一份；七、户口迁离桂林的证明。
三被告共同答辩如下：1、被告陈文红有自己的住所，并未居住桂林市苗圃路1号3栋2单元2-2号商品房，不应作为被告；2、原告以房屋所有权为其所有为由，要求我们搬离桂林市象山区苗圃路的房子是不符合实际情况。因为在1993年花费12.7万元购房时，原告出资9.7万元，陈一涛、刘玉喜出资3万元，，故二被告对房屋也应享有权利；3、我们替原告照顾孩子至5岁半，原告将带回香港，临走时承诺让父亲陈一涛和母亲刘玉喜终身居住该套房屋，并有承诺书为证；4、原告诉称与父母感情产生隔离，自己住房条件欠佳，与事实不符。综上，二被告有权利终身居住该房屋。
三被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、出借人证明；二、承诺书；三、幼儿园证明复印件；四、照片9张，证明被告帮助原告照顾孩子；五、照片两张，证明原告与被告在春节期间还相处融洽。
经过庭审质证，原告对被告的证据一不予认可，对二、三真实性无异议，但认为被告在照顾孩子时，原告也请了两个保姆一起照顾孩子；对证据四、五的真实性认可。被告对原告的证据一真实性认可，但认为在1994年时房产登记只能登记一个人的名字，所以只写了原告名字；对二真实性认可；对三认为有4张是原告还款凭证，有29张是被告以原告名义还款的凭证；对证据四、五、六、七真实性认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈一涛、刘玉喜系夫妻关系，原告陈文利、被告陈文红系其女儿。原告陈文利于1993年1月30日与园林房地产开发公司签订一份销售商品房合同书，购买园林房地产开发公司开发的位于桂林市西环路苗圃路桂林市象山区苗圃路1号3栋2单元2-2号房屋，建筑面积108.2㎡。房屋登记产权所有人为陈文利。因原告陈文利长期在外工作生活，该房屋由其父母陈一涛、刘玉喜居住使用至今。2005年5月10日，原告陈文利向其父母出具承诺书称，本人陈文利将私有房苗圃路1号3栋2单元2-3号三房一厅108.70㎡住宅同意父亲陈一涛、母亲刘玉喜终身居住，特此立书为证。近年，原告回到桂林居住生活，因住房问题诉至法院。
另查明：原告陈文利现居住自有的桂林市七星区樱特莱庄园208栋1-1号。被告陈文红现居住桂林市七星区施家园路龙隐2区1-6栋6-1号。
本院认为，本案的争议焦点在于原告陈文利于2005年出具的承诺书是否具有法律效力，其能否依情势变更该承诺。原告陈文利系桂林市苗圃路桂林市象山区苗圃路1号3栋2单元2-2号房屋的所有权人，其有对房屋的行使占有、使用、处分的权利，有设定用益物权和担保物权的权利，即原告有权作出抵押、担保、赠与等处分房屋权利的行为。从原告陈文利出具的承诺书来看，其明确表明将房屋的居住使用权赋予给二被告陈一涛、刘玉喜，该行为系诺成性行为，双方意思表示一致即告成立。原告系完全民事行为能力人，其并无证据表明在作出该承诺时，被告有欺诈、或胁迫的情形，故该承诺是原告真实意思表示依法有效，不得随意撤销。根据庭审查明事实，原告并无存在住房困难必须使用居住该房屋的情形，且该承诺做出至今已达8年，已超过行使撤销权的除斥期间。原告要求撤销该承诺的诉请，本院不予准许。被告陈文红现并未居住桂林市象山区苗圃路1号3栋2单元2-2号房屋，原告对被告陈文红的诉请，无事实依据。综上，本院依据《中华人民共和国共和国合同法》第七十五条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈文利的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告陈文利自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费本诉费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 凯
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年五月八日
代书 记员 欧 晴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第958号
原告廖学报，男。
委托代理人覃秀丽，女。
委托代理人庞绍禧，玉林市玉州区玉城街道服务所法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司广西分公司贵港中心支公司。
法定代表人李鸣，总经理。
委托代理人林庆欢，男。
委托代理人覃艳芳，女。
原告廖学报诉被告新华人寿保险股份有限公司广西分公司贵港中心支公司保险纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由代理审判员黄恒涛独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告廖学报的委托代理人庞绍禧、被告新华人寿保险股份有限公司广西分公司贵港中心支公司的委托代理人林庆欢、覃艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖学报诉称，2010年3月26日，原、被告签订了保险合同号为883535043275的《保险合同》，该合同约定事项有：由原告在被告公司投保“吉星高照A款两全保险（分红型）”的主险种；年保费为4317元，其中，含年保费为845的：“附加08定期中大疾病保险”（以下简称“重疾险”），该“重疾险”的保险金为50000元。从合同生效之日起至2013年3月28日止，连续3年的年保费合计12951元，原告均依约支付给被告。2012年11月26日，原告被检查出患终末期肾病（尿毒症），并开始规律性地透析治疗，至今已达近6个月，花去巨额医疗费。原告于2013年4月15日向被告提交书面申请理赔材料，但被告予以拒绝，为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、被告支付保险金50000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告新华人寿保险股份有限公司广西分公司贵港中心支公司辩称，本案所涉保险合同的投保人覃秀丽系原告的妻子，同时作为保险公司的保险代理人，明知被保险人患有地中海贫血综合症等疾病而未向保险公司如实告知，导致病症恶化，同时在被保险人被确诊为慢性肾衰竭后，也未见报案，直到2013年4月15日方向保险公司提出理赔申请。其未如实告知行为以及一系列的故意拖延报案时间的行为足以证明投保人系故意隐瞒，甚至存在着故意骗保的嫌疑。因此原告应对其故意隐瞒的行为承担相应的责任和不利后果，保险公司做出拒赔系出于维护自身合法权益的正当行为，符合法律法规和有关规章制度的要求。另外本案的诉讼费由原告承担。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月26日，原告的委托代理人覃秀丽作为投保人与被告签订了保险合同号为88353504327X的《保险合同》，被保险人为原告，合同主要内容有：投保人在被告处投保“吉星高照A款两全保险（分红型）”，保险金额80000元，年保费为4317元；另投保“附加08定期中大疾病保险”，保险金额为50000元。保险期间为2010年3月28日零时起至2042年3月27日24时止，保险费为每年845元。关于重大疾病保险金的约定为：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由被告认可的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，被告按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止；重大疾病中的终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）的释义为指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。合同签订后，原告连接交了3年保险费合计12951元（4317元／年×3年）。2012年11月27日，原告被检查出患终末期肾病（尿毒症），并到贵港市人民法院住院治疗。
2009年6月8日，原告经诊断患有地中海贫血。2013年4月15日，原告向被告提出理赔申请，被告以原告未尽如实告知义务为由，予以拒绝，原告因索赔未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告的委托代理人覃秀丽系被告的保险代理人，双方于2012年6月6日签订了《个人业务保险营销员委托合同》，协议有效时间为2011年8月22日至2012年8月21日。
以上事实，有、诊断证明、住院收费收据、出入院记录，、保险费交费发票、凭证、《保险合同》、贵港市人民医院2008-2009年出院记录、《个人业务保险销售员委托合同》、《新华保险广西分公司筹备业务主任协议书》、寿险核保评点指引、投保问卷、业务员告知书、个人业务投标书、电脑咨询单等证据及双方当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的委托代理人覃秀丽与被告签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人产生法律拘束力。合同成立后，投保人连续三年交了保险费，履行了合同义务，在合同履行过程中，被保险人即原告患终末期肾病（尿毒症），并已进行了至少90天的规律性透析治疗，符合《保险合同》约定的理赔情形，并已向被告提出理赔申请，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定：投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，该合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭；自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。被告拒绝赔偿，违反了合同的约定，因此，原告诉请被告赔偿保险金50000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称，原告未尽如实告知义务，其有权拒绝赔偿，本院认为，根据《保险法》第十六条规定以及《保险合同》约定，不管投保人是否履行如实告知义务，自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。因此，对被告的抗辩意见，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司广西分公司贵港中心支公司支付保险金50000元给原告廖学报。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告新华人寿保险股份有限公司广西分公司贵港中心支公司负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄恒涛
二〇一三年八月五日
书 记 员 张蓝月
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第261号
原告滕某某，女，汉族，四川省合江县人。
委托代理人周永发，男，汉族，四川省合江县人。
被告郑某某，男，汉族，四川省合江县人。
原告滕某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告滕某某及委托代理人周永发到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年，原、被告经人介绍相识并结婚，婚后生育一子，名郑某甲，现已年满18周岁。2007年，被告外出重庆务工，不再关心原告的生活，并与他人同居生活，此后，原、被告双方见面就打骂，分居生活已近七年。原告认为夫妻感情已完全破裂，从而诉至法院，请求判决离婚。
被告未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识相恋，于1992年9月20日在合江县原福宝区修竹乡人民政府办理结婚登记手续。婚后，生育一子名郑某甲，现已年满18周岁。原、被告婚后夫妻关系一直不好，经常打闹，被告从2008年起外出务工至今未与原告及家人联系，家人也不知其下落。
另查明，原、被告婚后有一栋三层楼住房，原告要求暂不分割，双方无共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述和合江县档案馆复印的婚姻登记档案资料、合江县福宝镇鲤鱼村村民委员会的证明材料、被告郑某某母亲肖好珍的情况介绍、证人韩明超、赵明学的证言等证据予以证明。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告由于长期分居，婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，合法有据，本院予以支持。鉴于被告未到庭，加上原告也请求暂不分割夫妻财产，故本院对双方的共同财产不予处理。另外，被告在本院向其送达诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告滕某某与被告郑某某离婚。
案件受理费260元，由原告滕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 汪永燕
代理审判员 牟德良
人民陪审员 赵 相
二〇一三年五月二日
书 记 员 侯显群
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初194号
原告周长春，男，生于1966年12月10日，汉族，四川省盐亭县人。
委托代理人杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。（特别授权）
被告鹏程建设集团有限公司。（以下简称“鹏程公司”）
住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇。
法定代表人袁国福。
委托代理人曾无畏，四川维扬律师事务所律师。（特别授权）
第三人赵加富，男，生于1967年1月30日，汉族，四川省盐亭县人。
第三人姜荣洪，男，生于1966年2月21日，汉族，四川省盐亭县人。
原告周长春与被告鹏程建设集团有限公司及第三人赵加富、姜荣洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周长春的委托代理人杜泽坤、被告鹏程建设集团有限公司的委托代理人曾无畏、第三人姜荣洪到庭参加诉讼，第三人赵加富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周长春诉称：被告2013年11月中标并签订梓潼县茶（亭）元（山）联网断头公路改建工程、梓潼县关（义）双（峰）联网断头公路改建工程两个项目的《建设工程施工合同》，由被告就上述工程施工图设计的全部内容予以施工建设。施工过程中原告为被告就梓潼县茶（亭）元（山）联网断头公路改建工程提供汽车转运材料，共欠费用4654元，施工结束后，经原告与被告实际现场管理人员赵加富、姜荣洪进行结算并出具欠条，并将原始票据收回，同时注明于2015年5月30日之前支付，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付原告修建梓潼县茶元路（盐亭的茶亭至剑阁的元山）修建工程费用4654元；2、判令被告自2015年6月1日至付清时止的资金利息（按商业银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鹏程公司辩称：对所欠金额需要原告出示证据予以证明。在工程中负责的第三人所出具的欠条和收据，与本公司没有关系，公司不应承担责任。
第三人姜荣洪辩称：我只是在工地管理、计算费用，原告参加过施工，根据我们的收据凭证和原告出示的欠条记载所欠费用属实。
第三人赵加富通过电话辩称：我只是在工地管理、计算费用，欠原告钱款具体金额以票据为准。
经审理查明：2013年10月，梓潼县重点公路建设指挥部公开向社会招标修建梓潼县茶（亭）元（山）联网断头公路改建工程及梓潼县观（义）双（峰）联网断头公路改建工程两个项目，被告鹏程公司经投标后，2013年10月18日梓潼县重点公路建设指挥部向被告鹏程公司送达了中标通知书。2013年11月被告鹏程公司与发包方签订了建设工程施工合同。2013年底，被告鹏程公司成立两个项目部，后项目部将两处工程交予胡林负责，胡林在两处工程修建过程中，指定其亲属即本案第三人赵加富、姜荣洪进行管理，包括管理机械、对外租赁设备、加油、土石验方等事项。2014年期间，原告周长春在被告鹏程公司建修的两处工地从事转运材料等劳务工作，并由第三人赵加富、姜荣洪进行计量，2015年2月17日，经双方结算，第三人赵加富、姜荣洪向原告出具欠条一份，载明：“今欠到周长春在梓潼县茶元路修建中用汽车转运费4654.00元，大写：肆仟陆佰伍拾肆元正，支付时间定于5月30号之前，原始票据3张已收回。欠款经办人：赵加富、姜荣洪2015.2.17”，后第三人赵加富、姜荣洪将原始票据3张收回。后原告多次到工地向被告项目负责人催要劳务费未果，遂于2016年1月11日诉来本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份证明、欠条、建设工程施工合同等证据材料收集在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，被告鹏程公司是梓潼茶元路、观双路两处工程的施工单位，其设立项目部，由项目部指派人员在施工工地负责，并由本案第三人现场管理。梓潼县茶元路、观双路改建工程是当地影响较大的工程项目，被告鹏程公司通过招投标取得该工程承建资格，原告周长春在被告鹏程公司建修的两处工地从事转运材料等劳务工作，有理由相信在工地负责的第三人赵加富、姜荣洪是受鹏程公司的委托负责工地的沙石转运、计量工作。第三人的行为对原告构成表见代理，该代理行为有效，原告与被告鹏程公司建立了劳务关系，对被告关于本案第三人既不是鹏程公司员工，也不是项目工作人员，第三人出具的欠条，被告鹏程公司不应承担清偿责任的辩称不予采信。现原告提出被告鹏程公司应履行支付劳务费用的诉求，予法有据，本院予以支持。对于劳务费用的具体数目，庭审中，原告出具的欠条与第三人姜荣洪出具的记帐明细相互印证，所欠劳务费属实，本院予以采信。原告诉求被告自2015年6月1日起至付清本金时止按商业银行同期贷款利率赔偿损失，结合本案事实，被告迟延履行支付劳务费用，占用了原告资金，给原告造成了损失，原告于2016年1月11日起诉，主张赔偿损失，按照《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院确定原告损失应由被告鹏程公司以欠付原告4654元为本金，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2016年1月11日起至被告履行完毕时止计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十九条、第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹏程建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告周长春劳务费4654元及损失费用（损失费用计算方式：以4654元为本金按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2016年1月11日起至被告履行完毕时止计算利息）。
若被告鹏程建设集团有限公司未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告鹏程建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一六年七月八日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。