江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4610号
原告：陶红，女，1962年5月1日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被告：王雨恒，女，1977年10月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：奚刚，江苏创凯律师事务所律师。
原告陶红与被告王雨恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，适用普通程序。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶红及其委托诉讼代理人沈竹，被告王雨恒及其委托诉讼代理人奚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红诉称：2012年9月21日，王雨恒因经营之需具条向其借款50万元并签订抵押协议。后因王雨恒延期还款，双方于2015年3月16日签订还款协议，王雨恒确认结欠借款本金50万元，并约定支付利息、抵押担保、违约责任等内容。借款到期后，王雨恒仍未按约履行还款义务。为此，其诉至法院，诉请如前。现请求判令：1、王雨恒立即归还借款本金369473元并偿付该款自2012年9月22日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失；2、陶红有权以王雨恒抵押的屋折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；3、王雨恒立即赔偿其律师费损失29800元。
被告王雨恒辩称：1、其与陶红并不认识，签订还款协议非其真实意思表示，双方并无实际的借贷关系，还款协议由邢秋彦草拟后让其签字，且当时其与第三方有债权债务纠纷，处于保护自由财产对其位于人民西路49、51房屋进行抵押。陶红提供的借款组成是由邢秋彦转账的138612元及许阿生的230861元组成，但许阿生的钱款与其已经结清，陶红主张的借款金额有争议，另外利息存在重复计算，要求法院依法审核。
陶红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2012年9月21日的借款借据“今有王雨恒向陶红借款人民币50万元整借款期限为2012年9月21日至2013年3月21日借款人：王勤华、王雨恒担保人：无锡金城投资担保有限公司”、收条“本人收到以下本票原件两张，总金额150万元整”；2、农行对账单，显示2012年9月25日由邢秋彦转账138612元至王雨恒；3、许阿生于2012年8月9日在银行本票上书写的说明“2012年8月9日许阿生退回了6套房产给苏嘉房产，苏嘉房产应退还许阿生1230861元，王雨恒代苏嘉房产归还了100万元购房款，余款230861元由王雨恒在2012年8月28日前代苏嘉房产归还结清余款”；4、2012年9月21日抵押设立协议“房屋抵押权人：陶红房屋抵押人：王雨恒陶红因借款对债务人王雨恒享有债权金额100万元，王雨恒将坐落于屋抵押给陶红，期限为2012年9月21日至2013年3月21日”、他项权证（锡房他证字第××号）“房屋他项权利人：陶红房屋所有权人：王雨恒坐落于房屋债权数额：70万元登记时间：2012年9月25日”、他项权证（锡房他证字第××号）“房屋他项权利人：陶红房屋所有权人：王雨恒坐落于房屋债权数额：30万元登记时间：2012年9月25日”、他项权证（锡房他证字第××号）；5、2015年3月16日的《还款协议》“甲方（陶红）、乙方（王雨恒）1、双方确认，乙方结欠甲方借款本金50万元（其中部分本金款项为邢秋彦转账和现金、部分本金款项为许阿生退房款，以及陶红支付的现金）；2、借款期限内的利息以50万元为基数，自2012年9月21日起至2013年3月21日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，为6万元，乙方尚未支付；3、上述借款本息56万元，乙方于2015年12月30日前清偿；4、自2013年3月22日起至实际清偿之日止，乙方应以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算并支付逾期付款利息；5、王雨恒继续以其坐落于产提供抵押担保；6、如乙方未按本协议还款，甲方有权起诉，同时有权向乙方主张逾期还款责任，就此引发的诉讼费、律师费等均由乙方承担”；6、2017年4月12日的《委托律师合同》，约定陶红因与王雨恒民间借贷纠纷一案委托江苏景丰律师事务所代理，该律所指派律师沈竹作为委托代理人，陶红应于协议签订之日交纳律师代理费29800元（以50万元为基数），现其同意以36万元为基数按照江苏省律师收费标准计算。王雨恒对以上证据的真实性均无异议，借据上王勤华（王雨恒曾用名）、王雨恒的字均为其本人所签，但认为陶红并未实际交付借款50万元，双方也未约定利息，且其与许阿生之间的钱款已了结。
庭审中，陶红述称“我是通过邢秋彦认识王雨恒的，我和邢秋彦、许阿生将资金放在一起，具体由邢秋彦负责。第一笔钱邢秋彦说有人要借个两三百万，我就拿出150万元在银行做了汇票（90万元、60万元）当场交给王雨恒，王雨恒并打了借条和做了房屋抵押”。邢秋彦称“我是通过许阿生介绍认识王雨恒，我与许阿生以前是生意伙伴。陶红是我多年朋友。2012年考虑做资金生意，利息也是可以的，我们就合作了。第一笔我和中介公司老板一起借款给王雨恒270万元，借条是打给中介公司老板的，陶红还做了房屋抵押。2012年的50万元钱款，包括我、许阿生、陶红的钱款，现在统一并给陶红。我不会就该笔50万元中涉及我的钱款再向陶红主张任何权利”。王雨恒述称“我是先认识房产中介公司的老板，通过该老板介绍认识了许阿生，许阿生做工程的，手上有一些钱。后来我说做工程需要垫付资金，就问许阿生借了270万元，利息每月6.8万元。后来本金和利息陆续归还，最后剩余几十万本金和1万多元利息未归还。陶红提供的一张本票，是我还给许阿上的钱款。2012年1月，我还欠许阿生八九十万本息……当时除了拿到陶红150万元银行本票，还欠许阿生一部分利息。当时由于我公司经营不好，他项权证办在陶红名下，借条就写给陶红了，许阿生、邢秋彦的借款我都只认陶红了。2012年我出具借条的时候，我与许阿生的借款没有了结，至于2015年3月我出具50万元的还款协议，当时我不知道我与许阿生的账有无了结，该50万元包括所有之前借款利息及本金全部了结”。为证明本案的事实，陶红通知许阿生至本院，许阿生陈述“关于陶红诉王雨恒民间借贷纠纷一案陶红诉请的50万元组成，有一笔是我向王雨恒购买人民西路49、51号22层12套房屋中的六套退房款，金额是230861元。当时我向王雨恒退了12套房屋中的六套房屋，退房款是1230861元，2012年8月9日王雨恒通过银行本票支付我100万元，剩余230861元就转给陶红，出借给王雨恒。关于王雨恒在庭审中提出南长法院（2014）南民初字第638号案件的相关事宜，系我购买的12套房屋中的其他三套房屋，分别是人民西路49、51号2211、2213、2214室房屋的退房事宜，该案金额为733238元，其中2211室房屋房款是172372元、2213室房屋房款是302895元、2214室房屋房款是257971元合计733238元，与本案的230861元无关。另外，本案的230861元已经转给陶红，由陶红主张权利，我不会再就该笔230861元退房款向王雨恒主张权利”，许阿生并提供了其作为原告曾在无锡市南长区人民法院起诉无锡苏嘉房地产开发有限公司的起诉状及（2014）南民初字第638号民事调解书“解除许阿生与无锡苏嘉房地产开发有限公司之间签订的人民西路49、51号2211、2213、2214房屋的商品房买卖合同、无锡苏嘉房地产开发有限公司支付许阿生733238元”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王雨恒出具的《借款借据》及陶红与王雨恒之间签订的《抵押设立协议》、《还款协议》均系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。王雨恒作为借款人在借款期限届满后未能按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。
关于借款金额，虽双方在《借款借据》、《还款协议》上均载明借款本金为50万元，但因王雨恒在庭审中提出异议，陶红将其诉讼请求变更为借款本金369473元，且该金额系由邢秋彦转账给王雨恒的138612元及许阿生的6套退房款的余款230861元组成，该两笔款项双方在《还款协议》中有约定“乙方结欠甲方借款本金50万元（其中部分本金款项为邢秋彦转账和现金、部分本金款项为许阿生退房款，以及陶红支付的现金）”，根据邢秋彦的转账记录、（2014）南民初字第638号民事调解书，结合邢秋彦、许阿生向法院作的陈述，形成证据链，本院予以采信，即邢秋彦的138612元及许阿生的230861元均并给陶红，陶红已将该两笔款项（369473元）实际交付王雨恒，邢秋彦、许阿生均同意由陶红作为借款人主张权利。
关于利息，因双方在《还款协议》中约定了借期内的利息及逾期付款利息，故陶红主张以369473元为基数自2012年9月22日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
房屋抵押人王雨恒提供抵押担保的房产已办理他项权证，房屋抵押权人陶红对抵押物依法享有抵押权。陶红有权以王雨恒抵押的屋折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。
关于律师费损失，因《还款协议》约定“6、如乙方未按本协议还款，甲方有权起诉，同时有权向乙方主张逾期还款责任，就此引发的诉讼费、律师费等均由乙方承担”，本案中陶红委托江苏景丰律师事务所律师参与本案诉讼，代理费29800元的标准超过江苏省律师服务收费标准的规定（江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知），经核算以369473元为基数的律师费收费区间为（14184元-24968元），本院支持陶红律师费损失22000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、王雨恒于本判决发生法律效力之日立即归还陶红借款本金369473元并偿付该款自2012年9月22日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息损失。
二、王雨恒于本判决发生法律效力之日立即偿付陶红律师费损失22000元。
三、对王雨恒上述债务及本案诉讼费用，陶红有权以锡房他证字第××号项下王雨恒提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在70万元范围内优先受偿、锡房他证字第××号项下王雨恒提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在30万元范围内优先受偿。
如果王雨恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7172元，由王雨恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 邱新华
人民陪审员 郁 明
二〇一八年七月四日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。