广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终38号
上诉人（原审原告）：高州市石鼓镇黑坭山村委会大远村经济合作社。
负责人：黄赞辉，村长。
委托诉讼代理人：朱惠坚，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐建生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：高州衡器厂。
法定代表人：谭荣文，厂长。
被上诉人（原审被告）：谭剑钊，男，汉族。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨亚能，广东高凉律师事务所执业律师。
上诉人高州市石鼓镇黑坭山村委会大远村经济合作社（以下简称大远村经济合作社）因与被上诉人高州市衡器厂、谭剑钊农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2013）茂高法民二初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人大远村经济合作社上诉请求：1.依法撤销高州市人民法院（2013）茂高法民二初字第343号民事判决，对本案依法改判；2.依法认定上诉人与被上诉人1995年4月15日签订的《承包土地种果经营合同》违法无效；3.依法认定被上诉人在合同履行过程中严重违约的事实；4.依法判令被上诉人清理填在上诉人承包地上的泥土，恢复土地原状，并依法判令被上诉人将承包的土地交还给原告；5.依法判令被上诉人交清其所拖欠上诉人的18年（1995年l月1日至2012年12月21日）的承包稻谷50040市斤或折合稻谷款65052元，以及判令被上诉人交清拖欠的滞纳稻谷2502市斤或折合稻谷款3252.60元；6.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的承包经营合同是违法无效的，应依法予以解除。理由和依据是：1.上诉人与被上诉人于于1995年4月15日重新签订的《承包土地种果经营合同》是谭剑钊欺骗大远村经济合作社原社长黄辉全签订的，是黄辉全一个人的行为。该合同未经大远村集体召开村民代表大会决定，未经全体村民的同意，承包合同严重违反了法律的规定，是违法无效的合同。2.上诉人与被上诉人于1995年4月15日重新签订的《承包土地种果经营合同》是一份无期限的长期的承包经营合同，该约定严重违反法律法规和相关政策的规定，是一份违法无效的合同。被上诉人所承包的上诉人的“三大园”的土地，属耕地性质，根据法律规定，耕地承包期限最长是30年，无期限的或长期的耕地承包合同明显违反《农村土地承包法》第二十条、《物权法》第一百二十六条的规定，合同依法无效。3.上诉人与被上诉人于1992年12月签订、1993年1月1日起履行的第一份《承包土地种果经营合同》是一份有期限的承包合同，但在第一份承包合同履行两年零四个月时，被上诉人又突然改变原合同，将有期限的原承包合同改为无期限的承包合同，这一修改没有正当理由，也没有法律依据。4.根据双方签订的承包经营合同，被上诉人承包上诉人的土地（耕地）的用途是种果，是用于农业建设，但承包合同的第二条却约定“在承包期间，乙方可在承包土地上建设办厂”，这一约定意味着被上诉人可以随意改变土地的性质和用途，意味着被上诉人可以将农用地改变为非农建设用地，这一约定违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三条、第七十四条和第八十一条规定，是违法无效的合同。5.高州市公证处对涉案的承包合同公证时，明知无期限的承包合同违反法律法规和政策的规定而进行公证，也是明显违法、错误的。6.被上诉人现非法将上诉人的土地转包给他人经营沙石场，非法改变土地的性质，严重侵害上诉人的合法权益。7.被上诉人严重违反承包合同的约定，截至2012年12月31日，被上诉人拖欠上诉人承包稻谷50040市斤或折合稻谷款65052元，以及拖欠上诉人滞纳稻谷2502市斤或折合稻谷款3252.60元；截至现在为止（即将诉讼的四年时间计算在内），被上诉人拖欠上诉人地租10万多元。二、一审判决以“法不及既往”为由认定本案合同为无期限合同，并且认定无期限合同为合法有效的合同，严重错误。理由和依据是：1.本案涉及三份承包合同，即1992年合同、1995年合同和2003年合同。假定本案承包合同如一审判决认定的“有效”，承包合同的期限应以最后一份合同确定的期限为准。1992年12月的《承包土地种果经营合同》，该合同承包期限为三十年，从1993年1月1日起至2023年1月1日止。在第一份合同未到期的情况下，1995年4月15日，谭剑钊又欺骗上诉人的法定代表人黄辉全以及其他几个村庄签订了一份无期限的《承包土地种果经营合同》（即第二份合同），合同第二条约定“从1993年1月1日起长期承包至承包经营单位无能力继续经营为止”，即第二份合同为无限期合同。2003年，黑山村委会所属李屋村、角塘村、垌心村、长坡村、黑坭山村、大远村等村庄的法定代表人又与谭剑钊签订一份《补充条款》，约定“本合同第二、第三条取消”，也就是说，1995年4月15日签订的《承包土地种果经营合同》第二条约定的“从1993年1月1日起长期承包至承包经营单位无能力继续经营为止”的合同条款取消，即承包期限由“长期”恢复到一九九二年第一份承包合同约定的三十年期限。对于上述事实，谭剑钊一再予以确认，被上诉人的诉讼代理人调查李屋村、角塘村、垌心村、长坡村、黑坭山村等村的村长也得到确认，即本案的承包经营合同在2003年已恢复到30年的期限。2.我国民法通则和合同法所规定的合同制度，实行当事人意思自治原则，即合同双方当事人意思表示真实，合同内容和合同条款又没有违反法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人利益，合同即为有效。谭剑钊和李屋村、角塘村、垌心村、长坡村、黑坭山村已经明确确认合同各方当事人自2003年签订《补充条款》时起，“长期合同”已经取消，1995年4月的“无期限合同”已经恢复到1992年12月的30年合同。一审判决认定本案涉及的三份合同（包括2003年的《补充条款》）都是当事人的真实意思表示，都是合法有效的合同。既然三份合同都是当事人的真实意思表示，又都是“合法有效合同”，那么，30年的承包期限就应依法予以认定，一审判决凭什么确认本案的承包合同应为“无期限合同”？3.在民法和合同法中，当事人意思自治的效力大于法律规定（除非当事人签订的合同违反法律规定）。在涉案的前后三份承包合同都“有效”的情况下，当事人的意思应得到尊重。4.我国1986年6月的《土地管理法》以及1988年12月修正的《土地管理法》都没有关于土地承包期限的相关规定，但1998年8月修订的《土地管理法》第十四条明确规定“土地承包经营期限为三十年”，2004年8月修改的《土地管理法》第十四条明确规定“土地承包经营期限为三十年”，2002年颁布实施的《农村土地承包法》第二十条也明确规定“耕地的承包期限为三十年”。根据上述规定，1992年12月的第一份承包合同和1995年4月的第二份承包合同虽然适用1986年和1988年的《土地管理法》不受期限的限制，但2003年各方当事人签订的《补充条款》（即第三份合同）却适用1998年修订的《土地管理法》第十四条以及2002年颁布实施的《农村土地承包法》第二十条的规定，合同期限受到法律的制约。《补充条款》是本案三份合同的最后一份合同，在签订这份《补充条款》之前，1998年的《土地管理法》和2002年的《农村土地承包法》已经明确规定了土地承包期限。2003年签订《补充条款》，合同当事人要严格遵守并适用1998年的《土地管理法》和2002年的《农村土地承包法》。据此，一审判决所谓“法不及既往”的认定明显是错误的认定，一审判决明显是错误的判决。另外，被上诉人拖欠上诉人2013年至2017年的租金，上诉人的所有村民都不同意再将涉案土地出租给被上诉人使用，也不同意被上诉人将土地转租给第三方使用，请求二审法院依法作出公正的判决。
被上诉人高州市衡器厂、谭剑钊辩称：一、上诉人称涉案合同未经村民大会表决，是错误的。被上诉人与上诉人签订的土地承包合同是经过公开招标的，合法有效。二、改变土地用途是要经过相关部门审批的，被上诉人的行为合法。三、被上诉人已经缴交了2014年之前的租金，被上诉人向上诉人缴交2014年租金但上诉人拒收，后来上诉人于2014年向法院提出诉讼，所以诉讼期间的租金尚未支付。上诉人提出的2013年至2017年的租金已超出其在一审的诉讼请求。
大远村经济合作社向一审法院起诉请求：1.确认原、被告1995年4月15日签订的《承包土地种果经营合同》无效；2.请求被告返还土地给原告；3.请依法判令被告交清其占用原告承包土地18年（1995年1月1日至2012年12月31日）的承包稻谷50040市斤（130元每100市斤）或折合稻谷款65052元，以及判令被告交清拖欠的滞纳金稻谷2502市斤或折合稻谷款3252.60元；4.请依法判令被告恢复土地原状；5.请依法判令被告交清2013年度（2013年1月1日至2013年12月31日）的承包稻谷9730市斤（每一亩每年700市斤×13.9亩）或折合稻谷款10920元（130元每100市斤）；6.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：1995年，原告大远村经济合作社与黑坭山村、长坡村、垌心村、李屋村、角塘村等村小组采取公开招标的形式将其相连成片的土地约124.34亩土地发包给被告高州衡器厂（当时的法定代表人为谭剑钊）兴建“三大园”绿色企业，其中原告发包给被告高州衡器厂土地面积为13.9亩，土地四至为东至黑坭山陂面垌地边、南至大路坡村背和衡器厂北边；西至李屋、角塘、垌心村地边，北至黄溪山支渠边，原告与被告高州衡器厂于1995年4月15日签订了一份《承包土地种果经营合同》，主要内容为：一、承包地点、土地面积及四至。承包地点：三大园（即大路坡村背和衡器厂北边）；土地面积壹拾叁点玖亩；四至东至黑坭山村陂面垌地边；南至大路村背和衡器厂北边；西至李屋、角塘、垌心村地边；北至黄溪山支渠边、各方位以立石为界。二、承包时间：从一九九三年一月一日起长期承包至承包经营单位无能力继续经营为止，在承包期间乙方可在承包土地上建设办厂、但不准在承包土地上挖鱼塘、取土、葬坟。三、承包金额：一九九三年至一九九四年每亩每年按伍佰市斤稻谷计，一九九五年起每亩每年按柒佰市斤稻谷计。四、承包金付款形式及时限：从承包之日其即交每亩壹佰元现金给甲方（原告）做土地承包押金，押金在合同终止时还给乙方。承包金乙方（被告高州衡器厂）要按先交费后种植经营管理的原则，定于每年在公历七月底前一次过全部交清下一年的承包金，如不按期交清时，超一个月时间不交清按当年承包金拖欠部分加罚滞交金的百分之五，超过三个月时间不交清甲方有权终止合同，乙方在承包土地上的果树及建筑物一律无偿归甲方所有。乙方交承包金给甲方时按当天粮所稻谷出售价折款交给甲方。……七、违约责任：在承包期间双方必须共同遵守合同，如甲方违约要赔偿乙方的所有经济损失；如乙方违约则乙方在承包土地上的所有果树及建筑物无偿归甲方所有，房屋内能搬走的固定材（财）产和机械设备属乙方所有。合同签订后，被告将所承包的土地全部用于种植龙眼树。被告高州衡器厂于每年7月底交清当年承包金，承包金按市粮所出仓价计算，1995年起至2002年的承包金由时任高州市石鼓镇黑坭山村委会主任、书记林振荣在被告谭剑钊处领回来后发给各承包村。
由于被告承包后在经营中基本无收益，原本划定的界至亦不再清晰，2003年10月，被告高州衡器厂、谭剑钊找到发包方的各村小组长协商，长坡村（时任村长黄尧辉）、李屋村（时任村长李燕波），大远村（时任村长黄辉全），角塘村（时任村长黄奕初），黑坭山村（时任村长黄树胡）、垌心村（时任村长谭其栋）于2003年10月2日一致同意签订了一份《补充条款》，主要内容有：“将《承包土地种果经营合同》的第二条、第三条取消，补充为第九条由2003年起每年每亩按伍佰市斤稻谷计算，按先交费后种植的经营管理原则，其他条款不变。”上述各村小组长及被告谭剑钊在《补充条款》签名确认。
2005年度至2008年度原告的承包金由时任村小组长黄辉全签名确认领取，2009年、2010年、2011年、2012年、2013年的承包金由现任村小组长黄赞辉签名确认领取。
另查明，原告高州市石鼓镇黑坭山村大远经济合作社因机制改革后与高州市石鼓镇黑坭山村长坡经济合作社合并使用“高州市石鼓镇黑坭山大远长坡经济合作社”的印章，但两个经济合作社分属不同的自然村，各自财产独立，属不同的民事主体。
2008年3月5日被告高州衡器厂（个人独资企业）在高州市工商行政管理局核准变更登记投资人谭剑钊改为谭荣文。
2012年10月27日，高州衡器厂投资人谭荣文未经批准擅自在承包的土地上建猪舍，占地面积2456平方米，同年9月16日，将承包地上的果树砍掉，擅自填土约15419平方米，2013年5月15日高州市国土资源局对谭荣文作出了行政处罚决定，原告因上述问题与被告产生纠纷，遂起诉至一审法院。
再查明：本案在审理过程中，2014年2月18日，开庭审理时，原告大远村经济合作社提出对2013年领取承包金收据中黄赞辉的签名进行笔迹鉴定，合议庭当庭告知于7日内提交申请书，但原告没有在指定时间内提交申请书。原告大远村经济合作社又于2014年2月23日向一审法院提出申请，要求对《补充条款》的书写时间进行司法鉴定的申请书，上述申请，经该院司法委托办组织原、被告双方当事人协商选定广东南天司法鉴定所作为鉴定机构。2014年8月11日该院合议庭组织原、被告对送检的材料进行了举证、质证，经庭审举证、质证，被告提交的《补充条款》原件与开庭时提交的《补充条款》复印件的内容和添加的痕迹、书写习惯及规律均一致，有不同的地方为：《补充条款》原件有落款时间，而《补充条款》复印件无落款时间。但原、被告双方对送检的《补充条款》哪一份是原件无法达成一致意见。《协商选定鉴定机构笔录》中显示，该院司法委托办曾告知申请人即原告需在3日内预交鉴定费，但原告未在该院司法委托办指定的时间内交纳鉴定费用。故视作原告大远村经济合作社自愿放弃上述两项鉴定申请。
一审法院认为：本案的争议焦点为原告与被告于1995年4月15日所签订的《承包土地种果经营合同》和2003年10月2日订立的《补充条款》是否有效。
原告大远村经济合作社认为，《承包土地种果经营合同》不经过大远村集体召开村民代表大会决定，不经过全体村民的同意，且该合同无承包限期，严重违法了法律法规和相关政策的规定，是一份违法无效的合同。
一审法院认为，原告与被告于1995年4月15日所签订的《承包土地种果经营合同》是合法有效的合同。理由如下：
第一，经该院调查取证的对谭炳昌、李燕波等九位历任村小组长的询问，他们均告知，他们村对外发包给被告高州衡器厂及谭剑钊的土地都是经过统一公开招标后才确定承包者为谭剑钊的。被告高州衡器厂中标后与各发包方均签订了《承包土地种果经营合同》，1995年4月15日变更了合同内容，该合同经过了当时的高州县公证处公证，确认了该合同，签订以后合同各方遵照履行合同。这并无违反当时的法律规定。原告主张《承包土地种果经营合同》未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意订立是无效的，其适用的法律依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”之规定，但该法是于2003年3月1日施行的，而原、被告签订《承包土地种果经营合同》的时间在该法施行前，根据“法不溯及既往原则”，新法颁布前的行为只能用当时的法律来调整，即不能用今天的规定去约束昨天的行为。故《承包土地种果经营合同》是否有效只能根据当时的法律规定，不能用2003年3月1日才施行的《中华人民共和国农村土地承包法》来否定其有效性。此外，虽然原告在公证处调取的《公证书》中作为附件的《承包土地种果经营合同》中作为承包方的被告高州衡器厂和谭剑钊没有签名确认，但原告自己存档的合同并作为证据使用的《承包土地种果经营合同》中确有被告高州衡器厂和谭剑钊的签名确认，故被告主张公证处的合同存在工作人员疏忽遗漏的情况，予以采信。
第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五项）规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”即违反了法律法规强制性规定的合同并不必然无效，只有这些强制性规定是效力性的规定合同才必然无效。而《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》都未将违反民主议定程序设定为明确禁止性的效力性规范。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”从被告高州衡器厂、谭剑钊提交的2005年至2013年度承包租金记录证据中看出，在与各发包方长坡村、李屋村，大远村，角塘村，黑坭山村、垌心村签订《承包土地种果经营合同》后，被告每年缴交承包金，每亩的稻谷款逐年提升。其中原告大远村经济合作社在2005年至2013年度亦领取了承包金，并由现任村小组长黄赞辉签名确认领取，可见各发包方及原告多年来对《承包土地种果经营合同》并无异议，各发包方村及村民的利益亦有得到保障。故《承包土地种果经营合同》不存在合同法上规定的无效的情形。
第三，原告、被告之间的承包关系始于1993年签订的《承包土地种果经营合同》，承包期限约定为30年，于1995年4月15日原、被告变更了《承包土地种果经营合同》的内容，承包时间约定为：“从一九九三年一月一日起长期承包至承包经营单位无能继续经营为止”，这是第一次合同的变更，变更后合同各方遵照执行多年。原告大远村经济合作社主张该合同为长期合同应为无效合同。但2003年10月被告谭剑钊与各发包方再次签订了《补充条款》，约定取消第二条，即取消了“从一九九三年一月一日起长期承包至承包经营单位无能继续经营为止”的合同约定，承包期限再由长期承包变为30年。该《补充条款》约定的内容，亦由合同各方（除原告于2013年拒收租金时起）遵照执行至今。从各方的实际履行情况来看，合同各方对两次变更的内容均遵守执行多年。1995年变更的合同内容是有效的，那么2003年变更的内容亦应当有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地”之规定，对原告大远村经济合作社以《承包土地种果经营合同》是长期承包合同没有承包期限为由要求认定合同无效的请求，不予支持。即使1995年4月15日第一次变更的合同中承包期限的约定不符合《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》中对耕地的承包期限为三十年的规定，根据“法不溯及既往”原则，《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日才实施，《中华人民共和国土地管理法》于1987年1月1日颁布施行，1988年12月29日第一次修正，1998年8月29日修订，2001年8月28日第二次修正。故《承包土地种果经营合同》应适用《中华人民共和国土地管理法》1988年12月29日第一次修正后的版本，而1988年的《中华人民共和国土地管理法》并没有规定耕地的承包期限。
综上，原告大远村经济合作社与被告高州衡器厂、谭剑钊于1995年4月15日签订的《承包土地种果经营合同》是双方真实意思的表示，双方约定相互间的权利义务明确，并没有违反国家有关法律规定，应为有效合同。该合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
原告主张被告未经有关部门的批准在其承包的土地上办养猪场，木板加工厂和汽车教练场拉泥填土的违法行为，已由高州市国土资源局作出了行政处罚，也是另一个法律关系。而对于这方面的行为，合同没有相关的约定，故不予处理。被告高州衡器厂在今后承包过程中出现的问题，应由双方另行协议解决。
原告大远村经济合作社主张请依法判令被告交清其占用原告承包土地18年（1995年1月1日至2012年12月31日）的承包稻谷款65052元及拖欠的滞纳金稻谷2502市斤或折合稻谷款3252.60元。被告抗辩欠每年每亩200斤谷没有依据，并且18年来没有人提出异议，现已过诉讼时效。该院认为，自合同签订以来，各发包方均没有对承包金的数额及滞纳金提出异议，2003年发包方与被告谭剑钊签订了《补充条款》，约定从2003年起每年每亩按伍佰市斤稻谷计算。该《补充条款》签订后，各方亦按每亩伍佰市斤稻谷计算执行，并无异议。对于原告大远村经济合作社认为被告高州衡器厂、谭剑钊拖欠了18年的稻谷款的主张，被告提供了自2005年至2012年包括原告在内的各发包方签收承包金的记录证据进行反驳，而原告未能提供有效证据证明被告未支付18年的承包金或在法定时效内向被告高州衡器厂主张支付承包金的证据，应承担举证不能的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告诉称被告拖欠稻谷款，要求支付稻谷款及滞纳金的请求，不予支持。
被告谭剑钊主张承包方是高州衡器厂，高州衡器厂原投资人是谭剑钊，但在2008年变更为谭荣文，故谭剑钊不是本案的适格被告。该院认为，被告高州衡器厂是个人独资企业，其权利义务应为《中华人民共和国个人独资企业法》所调整。《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定：“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”被告高州衡器厂是本案的适格。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”之规定，个人独资企业的设立是原投资人的个人行为，个人独资企业在转让前以企业名义经营，所形成的债权，债务事实上是属于原投资人个人所有，当企业脱离原投资人时，债权债务并未发生消灭之事实，因此原投资人仍可享有对其经营该企业期间形成的债权，同时也应承担清偿其经营期间所形成的债务。且被告谭剑钊转让高州衡器厂时也没有约定债权债务的继承或转让。因此，被告高州衡器厂虽更换了投资人，但作为原投资人的谭剑钊在其经营期间与原告产生了承包关系，谭剑钊应为转让高州衡器厂给谭荣文前在该承包关系中所形成的债务承担民事责任。故谭剑钊是本案的适格被告。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、第六十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第二项之规定判决：驳回原告高州市石鼓镇黑坭山村委会大远村经济合作社的全部诉讼请求。案件受理费1508元，原告高州市石鼓镇黑坭山村委会大远村经济合作社负担。
二审中，大远村经济合作社提供三组证据：1.图片；2.石鼓镇领导到村下访了解情况；3.协议书；均证明被上诉人将上诉人发包给其的土地转让给第三方堆放沙石的事实。高州市衡器厂和谭剑钊认为图片所显示的沙石只是暂时堆放在那里的，下访了解情况及协议书与被上诉人无关。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，大远村经济合作社上诉主张涉案的《承包土地种果经营合同》未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，但高州市衡器厂是通过公开招投标的方式取得涉案土地的承包经营权，并于1995年4月15日与大远村经济合作社签订了《承包土地种果经营合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，并经高州县公证处公证，且该《承包土地种果经营合同》签订于《中华人民共和国农村土地承包法》施行之前，故大远村经济合作社以违反民主议定原则为由主张该《承包土地种果经营合同》无效的理由不能成立，不予支持。涉案的《承包土地种果经营合同》约定承包期限为长期，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》对耕地的承包期限的规定，但双方于2003年10月签订的《补充条款》已取消了“从一九九三年一月一日起长期承包至承包经营单位无能继续经营为止”的合同约定，即长期承包的约定已实际变更为符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的30年，故大远村经济合作社以该《承包土地种果经营合同》是一份无期限的长期承包经营合同为由要求确认合同无效的理由也不能成立，不予支持。因高州市衡器厂已支付租金至2013年，大远村经济合作社的村小组长也已签名领取，大远村经济合作社上诉要求高州市衡器厂及谭剑钊支付1995年至2012年的租金及拖欠的滞纳稻谷折合款缺乏事实和法律依据，不予支持。若大远村经济合作社认为高州市衡器厂在承包地上建猪舍的行为构成违约，可另寻法律途径解决。至于大远村经济合作社在二审庭审中提出的2013年至2017年的租金尚未支付的问题，因该主张已超出大远村经济合作社的一审诉讼请求，属于二审新增加的诉讼请求，双方未就该诉讼请求达成调解，大远村经济合作社可另案主张。
综上所述，上诉人大远村经济合作社的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1508元，由上诉人高州市石鼓镇黑坭山村委会大远村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 彦
审 判 员 陈琪奕
代理审判员 莫 婵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑富华
黎国华