广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终65号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蜂海东，男，1997年2月11日出生，傈僳族，初中文化，户籍所在地：云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月17日被博罗县公安局抓获，同年5月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月21日由博罗县公安局执行逮捕。
辩护人周子凡，广东旭利律师事务所律师。
原审被告人颜广雄，男，1998年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省永州市蓝山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月17日自动投案，同年5月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月21日由博罗县公安局执行逮捕。
原审被告人颜学辉，男，1998年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省永州市蓝山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月17日自动投案，同年5月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月21日由博罗县公安局执行逮捕。
原审被告人颜小千，男，1997年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省永州市蓝山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月17日被博罗县公安局抓获，同年5月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月21日由博罗县公安局执行逮捕。
广东省惠州市博罗县人民法院审理广东省惠州市博罗县人民检察院指控原审被告人颜广雄、颜学辉、蜂海东、颜小千犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月29日作出(2017)粤1322刑初974号刑事判决。宣判后，原审被告人蜂海东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蜂海东及听取辩护人意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年5月16日23时许，被告人颜广雄和封某（另案处理）在博罗县龙溪镇荣乐电子厂附近江源商店门口，与来店购物的王某、岑荣登（另案处理）相遇，王某挑起事端并殴打了颜广雄，事后双方同时约人进行报复。颜广雄、封某纠集朋友即被告人颜学辉、颜小千、颜某1、颜某2（后二人均另案处理）参与斗殴，并携带三把西瓜刀和三把水果刀为作案工具。其中颜广雄、颜学辉、颜某1三人各持一把西瓜刀，颜某2、封某、颜小千各持一把水果刀。王某、岑荣登纠集了被告人蜂海东、刘某、张某（后两人另案处理），并携带三把西瓜刀为作案工具，由岑荣登、刘某、蜂海东各持一把。5月17日凌晨0时18分许，王某手持砖头，岑荣登、刘某、蜂海东持刀与张某蹲守在龙溪镇小蓬岗村荣乐电子厂外附近出租屋巷道内。0时25分许，封某、颜广雄、颜某1、颜某2、颜学辉、颜小千持刀出现在小巷，直接冲向持刀的岑荣登，王某从颜广雄身后用砖头将颜广雄砸伤（经鉴定，属轻微伤），王某、岑荣登、刘某被颜学辉、颜广雄、颜某1持刀砍伤（经鉴定，均构成轻伤一级）。案发后，案外人郑某华打电话报警，颜广雄、颜学辉、颜某1听从其建议，并主动留在荣乐电子厂的门口等候公安民警前来处理。
原判决认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，证人证言，辨认笔录，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，被告人供述等。
原判认为，被告人颜广雄、颜学辉、蜂海东、颜小千聚众持械进行斗殴，扰乱社会秩序，且致三人轻伤一级，一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告四人所犯的罪名成立。鉴于被告人颜广雄、颜学辉作案以后主动向其同事说明案情，并同意让其同事报警，报警后主动留在博罗县龙溪镇小蓬岗村荣乐电子厂的门口等候公安民警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人蜂海东归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人颜小千在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可减轻处罚。公诉机关对颜广雄、颜学辉、蜂海东提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。公诉机关对颜广雄、颜学辉、蜂海东提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。公诉机关对颜小千提出的量刑建议，予以适当调整，并根据被告四人各自的犯罪情节、认罪态度、社会危害后果等进行量刑处罚。对被告人颜广雄、颜学辉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，对被告人蜂海东依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，对被告人颜小千依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人颜广雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人颜学辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人蜂海东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人颜小千犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人蜂海东上诉提出，1、本次案件中上诉人蜂海东不是主谋，上诉人不仅没有参与斗殴，还劝阻双方停止斗殴。2、公诉机关指控上诉人在现场有动手，证据不足。3、为何颜某1、颜小千比上诉人蜂海东的刑罚轻？且为何将上诉人方的其他人另案处理？4、上诉人蜂海东系少数名族，法律意识淡薄，是从犯，应有从轻处罚情节。恳求惠州市中级人民法院予以改判。
其辩护律师提出，1、上诉人蜂海东系被动参与此案，其主观恶性较小。2、上诉人在双方打斗中仅起到辅助、次要作用，且未伤害到他人，应当认定为从犯。3、上诉人系初犯且认罪态度好、有悔改表现，可从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。二审期间控辩双方未提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
对上诉人蜂海东的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评析如下：
1、关于上诉人蜂海东系从犯的意见，经查，本案证据可证实，蜂海东在王某告知其要打架时，就主动跟随王某等人到案发现场，后又与同伙一起手持一把西瓜刀追赶对方，并在双方斗殴过程持刀乱砍。虽然在案证据不能证实蜂海东有砍伤人，但蜂海东持械积极参与斗殴是清楚的，证据也是充分的。因此，辩护人辩护提出蜂海东系从犯的意见，不能成立。
2、关于颜某1、颜小千的刑罚比上诉人蜂海东的轻，且将上诉人蜂海东一方的人另案处理。经查，颜某1系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚；颜小千虽有持刀在案发现场，但他并未持刀追砍他人，起次要、辅助作用，依法应当从轻、减轻处罚。另，王某、岑荣登、刘某等人系未成年人，因此依法另案处理。
本院认为，上诉人蜂海东及原审被告人颜广雄、颜学辉、颜小千无视国法，持械故意伤害他人身体，致三人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人蜂海东归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原审被告人颜广雄、颜学辉作案以后主动向其同事说明案情，并同意让其同事报警，报警后主动留在博罗县龙溪镇小蓬岗村荣乐电子厂的门口等候公安民警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。原审被告人颜小千在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可减轻处罚。
原审判决已充分考虑蜂海东归案后的认罪态度，并在量刑时给予从轻处罚。二审期间上诉人蜂海东并未提出新的证据证明其有新的量刑情节，因此，要求二审改判的意见，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 静
审判员 邱志勇
审判员 李汉加
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。