常州市钟楼区人民法院法律文书稿纸
签发：
年月日复稿：
年月日核稿：
年月日合议庭或独任庭拟稿：
刘金霞
2013年月日常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第238号
原告秦基慧
委托代理人陶力，江苏阳陵律师事务所律师。
被告沈俊豪。
被告陈小福。
被告常州市鹏通车辆部件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇兴镇路119号。
法定代表人徐玉群，该公司负责人。
被告唐忠达。
委托代理人陶金花，江苏红雨律师事务所律师。
被告钱世龙。
原告秦基慧诉被告沈俊豪、陈小福、常州市鹏通车辆部件有限公司（以下简称鹏通公司）、唐忠达、钱世龙借款合同纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日及9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶力到庭参诉讼，被告沈俊豪、陈小福、鹏通公司、钱世龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终加结。
原告诉称，2011年12月10日，原告与被告沈俊豪、陈小福、鹏通公司、唐忠达、钱世龙签订借款协议一份，约定被告陈小福、沈俊豪向原告借款500万元，借款期限为2011年12月10日至2012年2月9日，同时约定逾期归还支付银行同期贷款利率四倍的利息，逾期归还违约金为所欠款项的20%，并约定如被告违约，引起的诉讼所发生的诉讼费、律师费等均由被告承担，被告鹏通公司、唐忠达、钱世龙在协议上担保人栏签字，为上述借款提供连带责任担保。协议签订后，原告按约履行了交付借款的义务，借款到期后，被告未按约归还本息。原告多次催要未果，现诉至法院，要求判令被告陈小福、沈俊豪立即归还原告借款本金500万元，并支付此款自2011年12月10日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息和违约金，被告鹏通公司、唐忠达、钱世龙承担连带还款责任。本案诉讼费用由五被告连带负担。
被告唐忠达辩称，唐忠达在借款协议上签名时的借款金额为空白，且当时讲的借款金额是几十万元，并约定在借款当日交付；借款协议上出借人栏内除了原告还有ＸＸ祥，故被告对原告的主体资格不予认可；原告提供的证据只能证明协议签订当日借款人收到原告转账100万元，另外三笔汇款并非合同签订当日交付，故被告认为另外三笔汇款并非履行本案的借款协议；合同的利息及违约金过高，按法律规定，利息和违约金之和不能超过同期银行贷款利息的四倍，且依据被告调查，原告起诉后沈俊豪账户上有一千多万元资金，如果原告申请法院查封沈俊豪账户，则原告的债权就得到了保障，因原告未申请法院查封沈俊豪账户，系其自身过失，不应要求被告承担还款责任。
被告钱世龙辩称，借款协议上钱世龙的签名并非我所签，我不应对该笔借款承担责任。
被告沈俊豪、陈小福、鹏通公司未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2011年12月10日，原告与被告沈俊豪、陈小福、鹏通公司、唐忠达、钱世龙签订借款协议一份，约定出借人（甲方）秦基慧、ＸＸ祥，借款人（乙方）陈小福、沈俊豪，担保方（丙方）沈俊豪、鹏通公司、钱世龙、唐忠达，乙方因资金周转需要，向甲方借款500万元，借款期限60天，2011年12月10日至2012年2月9日，如逾期不归还，借款人承诺自借款之日起按应同期贷款利率四倍向出借人支付利息直至本息还清之日；乙方另承担逾期未还款项的20%的违约金并赔偿甲方由此受到的损失，承担由此发生的，甲方实现债权的一切相关费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费等费用；担保人的保证责任为连带保证责任，保证范围为主债权、违约金、甲方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。陈小福、沈俊豪在借款人栏内签名，沈俊豪、唐忠达、钱世龙在担保人栏内签字，鹏通公司在担保人栏内盖章。合同签订当日及同年12月12日，原告通过其工商银行账户6222081105000656705向陈小福工商银行账户6222081105000166820分别汇款100万元、196万元。同年12月12日原告通过陶建明工商银行账户9558881105000293422向陈小福账户工商银行6222081105000166820汇款100万元；同年12月15日，原告通过陶建明账户向陈小福账户汇款104万元。同年12月15日，原告通过陶建明农业银行账户6228450410076593217向陈小福账户工商银行6222081105000166820汇款104万元，上述汇款合计500万元。借款到期后，被告陈小福、沈俊豪并未按约归还原告借款本金，担保人亦未履行担保责任，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借款协议、银行转账凭证等证据在卷证实。
审理中，陶建明向本院提交书面说明一份，称2012年12月12日通过其工商银行账户向陈小福汇款100万元及12月15日通过其农业银行账户向陈小福汇款104万元均系替秦基慧履行2011年12月10日所支付的借款协议，该两笔款项系秦基慧所有，相关债权利益均由秦基慧享有。ＸＸ祥向本院出具书面说明称其虽然在借款协议上出借人栏签名，但其并未向向借款人汇款，其与原告约定本案借款协议所涉债权由原告一人享有。
审理中，被告钱世龙以其并未在借款协议上签名为由申请对借款协议上“钱世龙”的签名进行司法鉴定，本院依据钱世龙的申请启动司法鉴定程序，但钱世龙在规定的期间内经鉴定部门多次通知未缴纳相应的鉴定费用，鉴定部门遂作退案处理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与五被告签订的借款协议合法有效，各方均应恪守。协议签订后，出借人按约向被告陈小福、沈俊豪交付了借款500万元，被告陈小福、沈俊豪应按合同约定的时间偿还借款本息，被告鹏通公司、唐忠达、钱世龙亦应按约承担保证责任。ＸＸ祥自愿放弃债权人身份，同意由原告一人享有借款协议所涉的债权，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故原告系本案的适格主体。借款合同对被告逾期还款时应承担的利息及违约金作了约定，原告要求被告承担500万元自2011年12月10日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息和违约金未超出合同约定和法律规定的范围；综上，原告诉讼请求具有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告唐忠达辩称其在借款协议上签字时系金额一栏系空白，借款人与出借人恶意串通，但并未提供有效证据予以证明，本院对其该项抗辩不予采信。被告唐忠达另抗辩原告未申请法院对沈俊豪账户资产进行保全导致其债权受损，原告自身存有过失，不应要求担保人承担责任，该抗辩于法无据，本院亦不予采信。被告钱世龙抗辩其并未在借款协议上签字，故不应承担责任，但其在司法鉴定程序中经鉴定部门多次通知无正当理由拒不缴纳鉴定费用，其行为应视为其自愿撤回在本案中所作的抗辩。被告鹏通公司、陈小福、钱世龙、沈俊豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小福、沈俊豪于本判决生效之日起十日内向原告秦基慧归还借款本金500万元，并承担此款自2011年12月10日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息和违约金。
二、被告常州市鹏通车辆部件有限公司、唐忠达、钱世龙对被告陈小福、沈俊豪的上述还款义务承担连带责任。
本案案件受理费55986元，保全费5000元，公告费800元，合计61786元，（原告已预交），由被告陈小福、沈俊豪负担。（原告同意应由被告陈小福、沈俊豪负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内由被告陈小福、沈俊豪直接给付原告，被告常州市鹏通车辆部件有限公司、唐忠达、钱世龙对上述还款义务承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 王志刚
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张金华