wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第392号
原告王本忠，男，汉族，永州市零陵区人。
委托代理人金九玉，零陵区致力法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告姜勇，男，汉族，湖南省双牌县人。
原告王本忠诉被告姜勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员郭泽群担任审判长、审判员张向安、人民陪审员张娅妮参加的合议庭，于2014年12月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。书记员乔慧担任记录。原告王本忠及其委托代理人金九玉到庭参加诉讼，被告姜勇经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王本忠诉称：原告于2011年8月1日到被告姜勇开办的东莞市鑫宏中底厂承包食堂为工人煮饭；经结算，被告共欠原告餐费73728元，被告于2013年5月4日出具欠条一张；双方口头约定该款于2013年8月1日前偿还，但被告不守诚信，原告多次催讨，被告均以种种理由拖延支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告给付原告伙食费73728元及逾期利息8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王本忠为支持其诉讼主张，向本院提供欠条1张，以证实被告姜勇欠原告伙食费73728元。
被告姜勇未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：原告王本忠提供的欠条系原件，真实合法有效，本院予以采信。
经审理查明：原告王本忠于2011年8月1日至2013年5月1日期间承包被告姜勇开办的东莞市鑫宏中底�食堂，为被告的员工提供中晚餐服务；双方于2013年5月4日进行结算，被告向原告出具欠条，尚欠原告餐费73728元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为：原告王本忠为被告姜勇提供餐饮服务，被告应当支付服务报酬，因此，对原告要求被告给付餐费73728元的诉讼请求，本院予以支持；本案中，因原、被告双方没有对餐费的给付时间作出具体约定，也没有对利息作出约定，因此，对于原告要求被告支付逾期利息8000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效之日起5日内给付原告王本忠伙食费73728元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1843元，由被告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭泽群
审 判 员 张向安
人民陪审员 张娅妮
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 乔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人�法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26892号
原告虞珞军，男，1986年12月8日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。
委托代理人李涛，上海尚简律师事务所律师。
被告茅国梅，女，1964年10月24日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告陆国祥，男，1959年9月14日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告虞珞军与被告茅国梅、陆国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良与人民陪审员江梅娟、方文华组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告虞珞军的委托代理人李涛，被告茅国梅、陆国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞珞军诉称，原、被告经人介绍相识，2015年4月，被告茅国梅以经商资金周转困难为由向原告借款人民币20万元（以下币种相同），并约定上述借款期限为一个月，被告陆国祥为被告茅国梅的借款予以担保。借款期限届满后，被告茅国梅未予归还，原告经催讨未着，故要求被告茅国梅归还借款20万元，并自2015年5月27日起按年利率24%支付违约金，要求被告陆国祥对被告茅国梅的还款义务承担担保责任。
被告茅国梅、陆国祥共同辩称，被告茅国梅虽向原告借款20万元，但约定的借款利息为20%，原告在扣除利息4万元后实际向被告茅国梅交付借款16万元。之后，被告茅国梅先后支付原告利息约10余万元，故不同意原告之诉请。
经审理查明，被告茅国梅、陆国祥系合伙关系，原告虞珞军与被告茅国梅经人介绍相识。2015年4月27日，被告茅国梅因经商缺少资金向原告虞珞军借款20万元，并承诺：借款期限为一个月，逾期未归还的，则按每日未还款金额的百分之二支付违约金，被告陆国祥为被告茅国梅的上述借款予以担保。当日，原告虞珞军通过银行转账方式将借款20万元转入被告茅国梅名下的银行账户内。借款期限届满后，被告茅国梅未将借款20万元返还给原告。原告经多次催讨未着，遂诉讼来院要求处理。
上述事实，由原、被告的陈述，原告虞珞军提供的由两被告出具的借据、还款承诺书和银行转账凭证等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定将借款及时归还原告，然被告在借款期限届满后未按约归还借款，被告茅国梅的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告据此要求被告归还借款20万元，并要求被告支付原告逾期还款利息之请求，于法有据，本院应予支持。虽然被告茅国梅在借款时约定违约责任，但约定的违约金明显过高，现原告要求被告按年利率24%计算逾期还款利息之主张，并无不妥，本院应予准许。由于被告陆国祥为被告茅国梅上述借款行为所作的保证方式未予明确，现原告要求被告陆国祥承担连带担保责任之请求，合法有据，本院应予支持。庭审中，被告茅国梅、陆国祥称原告在交付借款时已扣除约定利息4万元，并未将借款20万元交付被告茅国梅，且被告茅国梅在取得借款后已陆续偿还原告利息约10余万元，两被告该答辩意见，不仅遭原告所否认，且未能提供任何证据予以佐证，故本院对两被告的上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告茅国梅于本判决生效之日起十日内归还原告虞珞军借款20万元，并偿付原告逾期还款利息（具体计算：20万元×天数×年利率，天数自2015年5月27日起至本判决生效之日止，年利率按24%）；
二、被告陆国祥对本判决第一项主文所确定的被告茅国梅还款义务负连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，331元，由被告茅国梅、陆国祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5036号
原告：葛新兵，城镇居民。
被告：临沂市恒嘉建筑工程有限公司，住所地：临沂市河东区三和东街433号。
法定代表人：许文波，经理。
被告：郑福顺，城镇居民。
原告葛新兵与被告临沂市恒嘉建筑工程有限公司、郑福顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛新兵到庭参加诉讼，被告临沂市恒嘉建筑工程有限公司、郑福顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告葛新兵向法院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告材料款510000元及利息损失；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年被告临沂市恒嘉建筑工程有限公司承包了临沂临港经济开发区王家岭社区工程，被告郑福顺作为其第一项目负责人。原告与被告签订了材料购买合同，由原告供应砖砂建筑材料。至2015年8月7日，被告尚欠材料款51万元，由被告郑福顺出具欠条一份，该款经原告多次索要未果。故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法实现原告的诉求。
被告临沂市恒嘉建筑工程有限公司、被告郑福顺均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑福顺以临沂市恒嘉建筑工程有限公司的资质承包了临沂临港经济开发区坪上镇王家岭社区工程1-5号楼建设工程。郑福顺以临沂市恒嘉建筑工程有限公司项目负责人身份购买了原告葛新兵砖材用于临沂临港经济开发区坪上镇王家岭社区工程建设，被告郑福顺欠原告共计510000元砖款，并于2015年8月7日出具510000元的欠条，欠条载明：“欠条今欠葛新兵材料款［砖款］伍拾壹万圆整（510000.00），地点坪上镇王家岭社区1号#-5号楼恒嘉建筑公司第一项目部，郑福顺2015.8.7”。
本院认为，债务应当清偿。郑福顺作为临沂市恒嘉建筑工程有限公司在坪上镇王家岭社区工程项目部负责人，对外以临沂市恒建筑工程有限公司的名义从事经营活动，建设施工工地悬挂临沂市恒嘉建筑工程有限公司项目部的字牌，其购买原告材料的行为应由被告临沂市恒嘉建筑工程有限公司承担偿还欠款的责任，被告郑福顺作为负责人为原告出具欠条，并且原告陈述中明确表示所有的工程款是由临沂市恒嘉建筑工程有限公司支付给郑福顺，再由郑福顺支付给其他人，故被告郑福顺亦应承担还款义务。因欠条中未约定利息，原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市恒嘉建筑工程有限公司、郑福顺于本判决生效后三日内偿还给原告葛新兵材料款510000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告临沂市恒嘉建筑工程有限公司、郑福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 楠
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执581号
申请执行人：陈燕杰，男，汉族。
被执行人：杨友钢，男，汉族。
被执行人：陈红云，女，汉族。
被执行人：周加奖，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈燕杰与被执行人杨友钢、陈红云、周加奖民间借贷纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 梁世杰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第664号
原告孙某某，男，1982年10月25日出生，汉族，系厨师。
委托代理人苏建军，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告冀某某，女，1984年6月9日出生，汉族，系打工。
委托代理人常连庆，系巴彦淖尔市“148”协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
原告孙某某与被告冀某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由助理审判员李文文适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人苏建军与被告冀某某及其委托代理人常连庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2009年1月15日登记结婚，婚后于2009年11月12日生育男孩一名，取名孙某甲。我的婚前个人财产有位于陕坝镇中山广厦B4栋2单元402室楼房一套（面积94.25平米），该房系婚前我父母于2007年10月19日一次性支付165880元购买，后于2009年12月15日办产权证，办在我与被告名下；海信牌37英寸彩色电视机一台；布艺沙发一套；茶几一个；大理石餐桌一张；木质餐椅6把；布质双人床两张；海尔牌电冰箱一台。家庭共同财产有位于陕坝镇亚细亚“乡土农家菜”食堂内的桌椅、餐具、灶具、冰柜，该食堂从2013年3月10日租到2015年5月1日，每年租金45000元，于2013年4月底一次性交付了两年的房租。家庭无存款。家庭债权有边伟欠1275元。家庭债务有欠孙岳90000元，欠石景玲28000元，欠孙凤莲5000元。婚前因双方互不了解，草率结婚，没有建立起夫妻感情，2013年7月因与被告家人发生矛盾，被告离家出走，至今未归，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间、小孩情况及家庭共同财产情况属实。位于中山广厦的楼房情况及付款情况属实，因该房办产权证时登记在我与原告名下，故属于原告父母赠与我们的，属于我们的家庭共同财产，海信牌37英寸彩色电视机一台、布艺沙发一套、茶几一个、大理石餐桌一张、木质餐椅6把、布质双人床两张、海尔牌电冰箱一台均是婚后购买，均为家庭共同财产，此外还有五羊牌电动车一辆。家庭存款有60000元，由原告持有。原告所述债权我不清楚。被告所述债务不属实，家庭无债务。此外，食堂每月营利10000元，现共收入120000元，我应分割60000元。双方共同生活期间，原告对我实施家庭暴力，我于2013年7月27日离家出走，现我同意离婚，小孩随我生活，原告承担抚养费，家庭财产依法分割，因我属无过错方，要求原告赔偿20000元，另外，我属于生活困难，要求原告给付生活困难帮助费40000元。
经审理查明，原被告于2009年1月15日登记结婚，婚后于2009年11月12日生育男孩一名，取名孙某甲。家庭共同财产有位于陕坝镇中山广厦B4栋2单元402室楼房一套（面积94.25平米，双方议价为240000元），该房系原告父母于2007年10月19日一次性支付165880元购买，后于2009年12月15日办理房屋产权登记证，权属登记在原被告双方名下；海信牌37英寸彩色电视机一台（双方议价为700元）；布艺沙发一套（双方议价为200元）；茶几一个（双方议价为50元）；大理石餐桌一张及木质餐椅6把（双方议价为200元）；布质双人床两张（双方议价为200元）；海尔牌电冰箱一台（双方议价为500元）；五羊牌电动车一辆（双方议价为300元）；位于陕坝镇亚细亚“乡土农家菜”食堂内的桌椅、餐具、灶具、冰柜（双方议价为500元），该食堂租期为2013年3月10日到2015年5月1日，每年租金45000元，于2013年4月一次性交付了两年的租金，尚有10个月租金未使用。家庭无存款、无债务。家庭债权有边伟欠1275元。被告从事餐饮业工作。双方共同生活期间，因家庭琐事发生争吵打闹，现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，经本院调解无和好可能，应予准许。双方均要求小孩随自己生活，因被告离家后小孩一直随其生活，并已在东升庙读幼儿园，故小孩应以不改变现在的生活环境由被告直接抚养为宜，原告应承担必要的抚养费。双方争议的楼房虽然系原告父母于婚前交款购买，但婚后于2009年12月15日办理产权证登记在双方名下，故应视为是原告父母对双方的赠与，应认定为家庭共同财产，但应根据双方结婚时间长短和公平原则，予以酌情分割。原告主张除楼房外的其余婚前财产及家庭债务，被告均予以否认，原告未能提供证据证明，故其主张，本院不予采信。原告主张家庭债权，因该笔债权系某某离家后产生，故本院予以确认。被告辩称原告持有家庭存款60000元及食堂收入120000元，原告否认，被告未能提供证据证明，故其辩解理由，本院不予采信。被告辩称原告实施家庭暴力，其属无过错方，原告应赔偿20000元，原告予以否认，因被告方出庭的证人系某某的亲妹妹，与被告具有利害关系，且被告再无其他证据佐证，故其辩解理由，本院不予采信。因被告对家庭财产已进行了分割，不属生活困难，其请求生活困难帮助费不予支持。庭审中双方对家庭共同财产的议价，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原、被告双方离婚。
二、婚生子孙某甲由被告直接抚养，原告每月承担抚养费640元，从2014年7月1日起给付至小孩独立生活时止，每半年给付一次，每年的12月1日和6月1日为给付日。原告享有探望权，每周探望一次，每周的星期六为探望日，被告有协助的义务。
三、家庭共同财产位于陕坝镇中山广厦B4栋2单元402室楼房一套（面积94.25平米）；海信牌37英寸彩色电视机一台；布艺沙发一套；茶几一个；大理石餐桌一张及木质餐椅6把；布质双人床两张；海尔牌电冰箱一台；五羊牌电动车一辆；位于陕坝镇亚细亚“乡土农家菜”食堂内的桌椅、餐具、灶具、冰柜均归原告所有。原告给付被告房屋折价款57000元，其余财产折价款1325元，剩余租金分割款18750元，共计77075元。“乡土农家菜”食堂的承租权由原告享有。
四、家庭债权边伟欠1275元由原被告双方各享有一半。
以上判决有给付内容的，均于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费因适用简易程序减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李文文
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨小燕
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第664号
原告（被告）上杭县精益电子厂，住所地：上杭县南岗工业园区二期。
法定代表人刘宝珠，董事长。
被告（原告）刘慧玉，女，1971年8月16日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告上杭县精益电子厂与被告刘慧玉劳动争议纠纷一案中，原告、被告于2014年1月10日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上杭县精益电子厂及被告刘慧玉以双方协商已达成和解协议并履行义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上杭县精益电子厂、被告刘慧玉撤回起诉。
本案受理费5元，由原告上杭县精益电子厂负担。
审 判 员 李其基
二〇一四年一月十日
代理书记员 李海燕
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初863号
原告：王天英，女，1962年10月27日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：魏斌，息烽县法律援助中心法律工作者。
被告：姜登海，男，1976年11月29日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
法定诉讼代理人：姜登银，男，1970年8月8日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，系被告姜登海之兄。
被告：姜登银，男，1970年8月8日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
原告王天英与被告姜登海、姜登银身体权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天英及其委托诉讼代理人魏斌、被告即被告姜登海的法定诉讼代理人姜登银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3855.84元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、误工费1320元（120元/天×11天）、交通费200元、病历复印费5元等各项合计5710.84元减去被告姜登银已付的1000元后剩余的4710.84元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜登海系××患者，与原告同住息烽县××茶园村关口坡组。2017年4月13日18时许，被告姜登海放牛时不慎将原告土中种植的玉米苗损害，双方为此发生争执，被告姜登海用竹竿殴打原告致原告全身多处软组织挫伤。经茶园村警务室协调，被告姜登银作为被告姜登海的监护人，将原告送到息烽县人民医院住院治疗11天。被告姜登银支付了1000元医药费后于次日离开医院便再没管过原告。原告治愈出院后，经流长派出所、流长镇综治办组织原告和被告姜登银对原告的损失进行协调处理，但双方意见分歧较大，无法达成一致赔偿意见。
被告姜登银辩称，被告姜登海确实是××患者。事发当天被告姜登银不在家，据说是原告追到被告家门口辱骂被告姜登海，被告姜登海才殴打原告的。当天下午被告姜登银回到家中，经村警务员协调，被告姜登银花费了120元包车将原告送到息烽县人民医院检查治疗，当天花费各项检查费406.50元，经门诊检查后原告所受伤需住院治疗，被告姜登银为原告缴纳了住院费1000元。次日，被告姜登银给付了原告100元用于生活费用后离开医院。后来原告何时出院的被告不知道。被告家庭非常困难，被告姜登海系××人，有事原告不应和一个××人计较，可以和被告姜登银协商处理，所以此事的发生原告也是有责任的。给原告治疗花费的钱，被告姜登银已经是尽力而为，如果原告还要多的赔偿，被告姜登银无力承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的息烽县流长镇政府于2017年5月3日出具的被告姜登海将原告打伤的证明，被告姜登海的残疾人证调取件，2017年5月9日息烽县流长镇茶园村村民委员会出具的被告姜登海是精神残疾人、被告姜登银是被告姜登海的监护人的证明，原告住院病历，住院费用清单，住院费发票，病历复印费收据，出院记录以及被告姜登银提交的原告门诊检查发票两张等证据，来源合法，双方对真实性也不持异议，同时与本案也存有关联，故本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告均系息烽县××茶园村关口坡组村民，被告姜登海系二级精神残疾，监护人为其哥哥即本案被告姜登银。2017年4月13日18时许，被告姜登银不在家中时，原告王天英因琐事与被告姜登海发生矛盾，被告姜登海遂用竹竿将原告王天英打伤。被告姜登银回到家中后，经当地村警务工作人员协调，被告姜登银于当日花费120元包车将原告王天英送到息烽县人民医院检查治疗，并花费各项检查费406.50元。经检查，原告王天英全身多处软组织挫伤，需住院观察治疗，被告姜登银垫付了住院费1000元。次日，被告姜登银在给付了原告100元后离开息烽县人民医院。2017年4月24日，原告治愈出院，共计住院治疗11天，花费住院治疗费3855.84元。对于原告的受伤损失，双方未能达成一致赔偿协议。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告姜登海因琐事持物将原告打伤，应承担因此给原告造成的经济损失的赔偿责任。但原告王天英在明知被告姜登海是精神残疾的情况下，发生矛盾后不但没有从自身安全角度出发进行避让，还与被告姜登海理论，因此造成的损害原告王天英也应承担相应的责任。由于被告姜登海系精神二级残疾，被告姜登银作为其监护人在外出时未能妥善安置好被告姜登海，故被告姜登海给他人造成的损失应由其监护人即被告姜登银承担民事赔偿责任。对于原告诉求的：1、医疗费3855.84元，因入院前的门诊检查费406.50元是被告姜登银支付的，该案原、被告双方对损害的发生均有责任，故医疗费金额应确定为4262.34元；2、住院伙食补助费330元（30元/天×11天），未超出相关计算标准，本院予以采纳；3、误工费1320元（120元/天×11天），根据原告诉状中所列住址及原告未举证证明其所从事职业、收入等情况综合考虑，原告住院期间的误工损失应按农林牧渔标准计算为1012.30元（33590元/年÷365天×11天）；4、交通费200元，原告虽未提交交通费发票，但根据原告的居住地和住院治疗地不一致的客观实际，本院酌情予以支持100元，加上被告姜登银已付的120元，合计220元；5、病历复印费5元，系原告实际产生，本院予以支持。综上，原告因该纠纷造成的损失合计为5829.64元。至于原告在庭审中新增的西瓜种子损失的赔偿诉求220元，原告对此未能举证予以证明，故本院不予采信。以上损失，由原、被告各承担50%的责任，即由被告姜登银赔偿原告王天英因人身受到损害的各项损失2914.82元，减去被告姜登银已支付的1626.50元（包车将原告送到息烽县人民医院的车费120元、支付原告检查费406.50元、垫付住院费1000元、给付原告生活费100元），被告姜登银还应赔偿原告王天英1288.32元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
由被告姜登银在本判决生效后十五日内赔偿原告王天英医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费、病历复印费等损失合计人民币1288.32元；
二、驳回原告王天英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜登银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年八月十日
书记员 王祥仁
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第356号
罪犯张磊，男，汉族，生于1989年4月1日，甘肃省张掖市甘州区人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2012年1月11日作出（2012）敦刑初字第10号刑�判决，认定被告人张磊犯强迫卖淫罪、协助组织卖淫罪和妨害公务罪，判处有期徒刑十五年十个月，并处罚金1.5万元（未缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年3月16日作出（2012）酒刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试119分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成�产任务。2013年7月至2014年5月共记功2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年6月3日起至2025年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 周晓武
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字958号
申请执行人陈永泽，男，住仙游县。
被执行人林金炎，男，住仙游县。
被执行人郑丽芬，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人陈永泽与被执行人林金炎、郑丽芬买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4225号民事判决，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林金炎、郑丽芬即日偿还给申请执行人陈永泽欠款人民币38000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林金炎、郑丽芬的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林金炎、郑丽芬纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4225号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十二月十日
书记员 叶一飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19491号
原告：黄昌德。
诉讼委托代理人：楼佳。
被告：ＸＸ英。
原告黄昌德诉被告ＸＸ英赠与合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄昌德及其诉讼委托代理人楼佳，被告ＸＸ英到庭参加诉讼。2017年12月29日，原告黄昌德向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄昌德撤回起诉。
案件受理费3350元，由原告黄昌德负担。
（此页无正文）
审判员 贾明明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 傅海涛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民二初字第00225号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人刘阳。
被告于海龙，男。
本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告于海龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张健
二〇一二年三月十九日
书记员 王迪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1440号
原告：王某某。
被告：张某甲。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年11月6日登记结婚，婚后生育一女张某乙，现年六个月。双方结婚后，被告没有尽到一个丈夫的责任，致使原告对婚姻感到极度失望，与被告无法生活下去，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判决准予原、被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告按规定承担抚养费至成人止，双方个人物品归个人所有，电脑系原告个人物品，归原告所有。诉讼费双方承担。
被告辩称，同意离婚，但离婚双方都有责任。不同意婚生女由原告抚养，原告根本照顾不了孩子，孩子由我抚养我父母可以帮助照顾。电脑系共同财产。
经审理查明：原、被告于2012年11月6日登记结婚，婚后生育一女张某乙，现年2岁。双方婚后有时为家庭琐事争吵，原告于2013年11月份回父母家居住。庭审中被告主张电脑价值2000元，归被告所有，被告返给原告1000元，原告表示同意。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述记录在案，证据已经双方当事人庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础。原、被告是否离婚应当以夫妻感情是否破裂为依据，现原告要求离婚，被告表示同意，经本院调解无和好可能，说明夫妻感情确已破裂，因此对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生女张某乙，年龄尚小，随母亲生活更有利于其成长，原、被告可待一方抚养条件发生变化时主张变更。抚养费承担应当考虑当地生活消费水平和支付抚养费一方的收入水平，本院综合考虑每月500元为宜。电脑归属双方已达成一致意见，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由原告王某某抚养，被告张某甲自2014年7月份起每月承担抚养费500元，至其独立生活止；
三、夫妻共同财产电脑归被告张某某所有，张某甲返给原告王某某1000元；
四、个人物品归个人所有。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日始十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王正强
审判员 顾仁华
审判员 高兴利
二〇一四年六月十七日
书记员 王丹鹏
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第325号
原告深圳市振鑫海实业有限公司。
法定代表人王怡东。
被告深圳市科美无线通讯有限公司。
法定代表人白科学，执行董事。
委托代理人唐小琴，广东宝锋律师事务所律师。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款人民币63576.8元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付货款到期之日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。原告的法定代表人王怡东及被告的委托代理人唐小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告在2013年至2014年间存在买卖合同关系，由原告向被告供应驻极体电容传声器等产品，采购订单约定的付款方式为月结60天。经双方当事人核对，原告于2013年4月至2014年4月期间向被告供货价款合计139844元。被告认可该货款，但辩称已陆续支付大部分款项，实际尚欠金额为25104元。原告认可已收到被告支付的货款73900元，仍拖欠货款金额为65944元。被告提交了银行对账单一份，证明其于2014年10月31日支付了原告货款9843元。原告对此无异议，但主张该款项已包含在其自认的已收货款73900元中。此外，被告未能提交其他证据证明其主张。
另查：1、原告在本案中起诉的金额63576.8元中有61640元为未结货款，另1936.8元为发票税金。对于发票税金的诉求，原告当庭予以放弃。2、原告明确其有关利息的诉讼请求为要求被告从最后一笔货款到期之日（按月结60天计算）起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款期间的货款利息。
以上事实，有采购订单、对账单、送货单、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原、被告之间的买卖合同关系明确，原告于2013年4月至2014年4月期间向被告提供货物价款合计139844元的事实清楚，当事人均无异议，本院予以确认。被告主张已陆续支付了大部分货款，但仅提供了金额9843元的付款凭证，被告对其抗辩主张应承担举证不能的不利后果。结合庭审调查情况，本院采信原告自认的收款金额，确认被告已实际支付原告上述期间的货款金额为73900元。经核算，原告起诉要求被告偿还货款本金61640元的请求依法有据，本院予以支持。双方约定的付款方式为月结60天，故最后一笔货款到期之日为2014年6月30日，被告应于2014年7月1日起按照银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息损失。原告自愿放弃相关诉求是对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市科美无线通讯有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市振鑫海实业有限公司支付货款人民币61640元及利息（按照银行同期同类贷款利率从2014年7月1日起计算至本判决指定付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1462元，原告已预交，由原告承担44元，被告承担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 陈 荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1386号
原告：王雷，男，1976年11月28日出生，汉族，无业，住凤城市。
被告：丁建树，男，1982年6月19日出生，汉族，住凤城市。
被告：张长虹，男，1976年4月1日出生，满族，住凤城市。
原告王雷诉被告丁建树、张长虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张玉林适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雷、被告张长虹到庭参加了诉讼，被告丁建树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雷诉称：2014年11月17日，被告丁建树从原告王雷处借款人民币3万元，同时为原告王雷出具了借条，被告张长虹为担保人。借款到期被告一直没有还款，故诉至本院请求判令：一、二被告连带偿还原告欠款本金人民币3万元，并承担自2014年12月17日起至本金还清时止的违约金，违约金按日计算，没逾期一日按欠款金额的千分之一计算；二、二被告承担本案诉讼费。
被告丁建树未作答辩。
被告张长虹辩称：因被告丁建树有工资，应由被告丁建树先来偿还原告借款，如果被告丁建树偿还不了原告借款，我愿意承担连带偿还责任，违约金数额按法律规定办理。
经审理查明：原告王雷与被告丁建树系朋友关系，被告丁建树与被告张长虹系同事关系。2014年11月17日，被告丁建树从原告王雷处借款人民币3万元整，同时被告丁建树为原告王雷出具借条一张，借条上载明：“今借王雷人民币叁万（30000.00）元整，此款定于2014年12月17日前还清，如逾期给付，承担违约金，违约金按日计算，每逾期一日按借款总额的千分之一承担违约金。担保人对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任，担保期限为两年。”被告丁建树、张长虹分别作为借款人、担保人在该借条上签字。借款到期后，被告未偿还借款本金,但按月息3分给付了两个月的利息(自借款之日给付至2015年1月17日)。原告于2016年5月26日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告王雷与被告丁建树之间存在借贷合意，意思表示真实，原告作为出借方实际向被告出借了资金，被告亦为原告出具了借条，双方民间借贷关系成立。故原告王雷请求被告丁建树偿还借款人民币3万元，本院予以支持。
对于原告请求二被告承担违约金的问题。原告与被告之间虽未约定利息，但约定有违约金，原告诉请要求二被告按月息20‰标准承担违约金，本院予以支持，超过部分因违反相关法律、行政法规不予保护。被告张长虹作为被告丁建树借款的保证人，应在被告丁建树未能履行还款义务的情况下，承担连带保证责任，因此对原告王雷要求被告张长虹承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张长虹在承担保证责任后，有权向债务人即被告丁建树追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建树于本判决生效之日起10日内偿还原告王雷借款人民币3万元及违约金（违约金以3万元为基数，自2015年1月18日起至借款付清之日止,按照月息20‰计付）；
二、被告张长虹对上述债务承担连带给付责任；
三、被告张长虹对上述债务履行给付保证责任后，有权向被告丁建树追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁建树、张长虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 张玉林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴金霞
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0682民初1386号原告：王雷，男，1976年11月28日出生，汉族，无业，住凤城市。被告：丁建树，男，1982年6月19日出生，汉族，住凤城市。被告：张长虹，男，1976年4月1日出生，满族，住凤城市。原告王雷诉被告丁建树、张长虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张玉林适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雷、被告张长虹到庭参加了诉讼，被告丁建树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王雷诉称：2014年11月17日，被告丁建树从原告王雷处借款人民币3万元，同时为原告王雷出具了借条，被告张长虹为担保人。借款到期被告一直没有还款，故诉至本院请求判令：一、二被告连带偿还原告欠款本金人民币3万元，并承担自2014年12月17日起至本金还清时止的违约金，违约金按日计算，没逾期一日按欠款金额的千分之一计算；二、二被告承担本案诉讼费。被告丁建树未作答辩。被告张长虹辩称：因被告丁建树有工资，应由被告丁建树先来偿还原告借款，如果被告丁建树偿还不了原告借款，我愿意承担连带偿还责任，违约金数额按法律规定办理。经审理查明：原告王雷与被告丁建树系朋友关系，被告丁建树与被告张长虹系同事关系。2014年11月17日，被告丁建树从原告王雷处借款人民币3万元整，同时被告丁建树为原告王雷出具借条一张，借条上载明：“今借王雷人民币叁万（30000.00）元整，此款定于2014年12月17日前还清，如逾期给付，承担违约金，违约金按日计算，每逾期一日按借款总额的千分之一承担违约金。担保人对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任，担保期限为两年。”被告丁建树、张长虹分别作为借款人、担保人在该借条上签字。借款到期后，被告未偿还借款本金,但按月息3分给付了两个月的利息(自借款之日给付至2015年1月17日)。原告于2016年5月26日诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告王雷与被告丁建树之间存在借贷合意，意思表示真实，原告作为出借方实际向被告出借了资金，被告亦为原告出具了借条，双方民间借贷关系成立。故原告王雷请求被告丁建树偿还借款人民币3万元，本院予以支持。对于原告请求二被告承担违约金的问题。原告与被告之间虽未约定利息，但约定有违约金，原告诉请要求二被告按月息20‰标准承担违约金，本院予以支持，超过部分因违反相关法律、行政法规不予保护。被告张长虹作为被告丁建树借款的保证人，应在被告丁建树未能履行还款义务的情况下，承担连带保证责任，因此对原告王雷要求被告张长虹承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张长虹在承担保证责任后，有权向债务人即被告丁建树追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建树于本判决生效之日起10日内偿还原告王雷借款人民币3万元及违约金（违约金以3万元为基数，自2015年1月18日起至借款付清之日止,按照月息20‰计付）；二、被告张长虹对上述债务承担连带给付责任；三、被告张长虹对上述债务履行给付保证责任后，有权向被告丁建树追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁建树、张长虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  张玉林二〇一六年八月十五日书 记 员  吴金霞
湖北省石首市人民法院
支 付 令
（2018）鄂1081民督8号
申请人：朱贻祖，男，1950年4月24日出生，汉族，石首市人，住石首市。
委托代理人：罗安辉，石首市长江法律服务所法律工作者。
被申请人：刘金龙，男，1962年12月17日出生，汉族，石首市人，住石首市。
申请人朱贻祖于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人朱贻祖称，被申请人刘金龙于2014年5月23日向申请人借款50万元，有转款凭据及被申请人出具的相应金额借条。申请人因催讨未果，向本院提出申请，要求被申请人立即支付借款50万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人刘金龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱贻祖借款人民币50万元。
申请费2933元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 申开红
二〇一八年八月二十日
书记员 来香桃
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初1109号
原告：向云帆，男，1993年1月14日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托代理人：张良雄，汉川市马口法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：湖北太福堂置业有限公司。住所地：汉川市人民大道**号。
法定代表人：王奇龙，董事长。
委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾忠义，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
原告向云帆诉被告湖北太福堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张良雄、被告湖北太福堂置业有限公司的委托诉讼代理人李晓云、曾忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向云帆向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方签订的商品房购买合同为有效合同，责成被告依法继续向原告履行合同交付义务；2、判令被告向原告支付截止2017年11月6日为止的违约金66578元；3、判令被告方继续向原告承担支付2017年11月6日之后持续违约的违约金赔偿义务，直至实际履行房屋交付义务日为止。4、判令被告在履行义务交付房屋时提供《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《竣工验收备案表》、《商品房面积实测表》等证件，协助原告方办理房地产权属证书；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年2月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款493175元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付303175元，银行按揭190000元）。原告至今未收到被告的收房通知书。为此提起诉讼。
被告辩称，双方所签购房合同有效。2016年6月1日，房子已经全部交付了，违约金的时间计算不合理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款493175元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付303175元，银行按揭190000元）。原告至今未收到被告的收房通知书。为此提起诉讼。2016年5月28日，被告在小区公告栏张贴了房屋交付通知书，通知业主们2016年6月1日接收房屋。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。因此，原告要求被告依合同履行交付房屋的义务并支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。本院之前已经生效的判决书中已经认定被告已于2016年6月1日通知交房，因此，支付违约金的截止时间应该是2016年6月1日。原告未及时去领取所买房屋的钥匙，其要求被告支付违约金从合同约定的交房之日起直至2017年11月6日止及要求被告继续支付此后的违约金的诉讼请求本院不予以支持；原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证的诉讼请求本院予以支持；被告辩称2016年6月1日前张贴过公告通知业主收房，且提供了证据予以证明，对该辩称理由本院予以采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告向云帆与被告湖北太福堂置业有限公司签订的商品房买卖合同有效。被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《竣工验收备案表》、《商品房面积实测表》等证件资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向云帆支付逾期交付房屋的违约金（以总房款493175元为基数，按日万分之二从2016年1月1日计算至同年的6月1日止）；
三、驳回原告向云帆的其他诉讼请求。
本案件受理费1465元，由被告湖北太福堂置业有限公司负担（原告向云帆已垫付，在执行中一并由被告给付原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 倪翠荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3850号
罪犯宋焱林，男，1980年3月13日出生，汉族，江西省共青城市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2014年6月20日作出（2014）共刑初字第18号刑事判决，认定宋焱林犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋焱林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯宋焱林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋焱林减去有期徒刑九个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年10月22日起至2016年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮非执字第316号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人傅坤，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人赖爱珠，女，1975年3月12日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行傅坤、赖爱珠拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第231号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人傅坤、赖爱珠应将所欠的社会抚养费96258元交至本院祥芝人民法庭。被执行人傅坤、赖爱珠不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人傅坤、赖爱珠经本院强制执行，因家庭经济困难未履行缴款义务。申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人傅坤、赖爱珠有财产可供执行。
本院认为，被执行人傅坤、赖爱珠经本院强制执行，因经济困难未履行还款义务。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人傅坤、赖爱珠有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第316号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗晓燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2645号
原告何立祥。
被告许祖成。
原告何立祥为与被告许祖成民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告何立祥到庭参加诉讼。被告许祖成经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告何立祥诉称：2012年10月1日，许祖成向何立祥借款35万元，约定借款期限至2013年1月1日止，借款利息为月利率1.5%。若逾期，需向何立祥支付15%的违约金。借款到期后，许祖成分文未付，经催讨无果。为此起诉，要求许祖成返还借款35万元，支付自2013年10月1日起至判决确定履行日止按月1.5%计算的利息，并支付违约金5.25万元。在庭审中，何立祥放弃要求许祖成支付违约金的诉讼请求。
原告何立祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年10月1日，许祖成向何立祥出具借款35万元的借条1份。
被告许祖成未作答辩，也未提供有关证据材料。
何立祥提供的证据，许祖成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认何立祥提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年10月1日，许祖成向何立祥借款35万元，约定还款日期为2013年1月1日，借款利息为月利率1.5%。借款到期后，许祖成至今未向何立祥还本付息。
本院认为：何立祥与许祖成之间的民间借贷关系成立。许祖成向何立祥借款后，未按约定期限还本付息，应当承担民事责任。何立祥自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。许祖成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对何立祥的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许祖成返还何立祥借款350000元；
二、许祖成支付何立祥自2013年10月1日起本判决限定的借款350000元还款期限届满之日止按月1.5%计算的利息；
三、上述款项，限许祖成于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8046元，由许祖成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8046元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈丽英
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：陈涛，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告陈涛银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币384029.07元(本金315854.22元，截至2018年4月23日的利息38587.78元，费用29587.07元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年8月10日获得批准，账号为23×××76。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告陈涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金315854.22元，利息38587.78元，费用29587.07元。其后，被告向原告归还本金2450元，至此，被告仍欠原告本金313404.22元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金313404.22元的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持；超出部分，不予支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币313404.22元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7060元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行负担55元，被告陈涛负担7005元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月十四日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07037号
原告白春燕，女，1982年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告谢英杰，男，1976年10月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告白春燕与被告谢英杰合同纠纷一案中，原告白春燕于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白春燕撤�起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告白春燕负担（已交纳）。
审判员 杭安华
二〇一四年八月十八日
书记员 盛 锐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1678号
原告：耿兰芳，女，1959年2月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：廖伟，男，1990年11月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。
原告耿兰芳与被告廖伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，因被告下落不明，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄慧秋到庭参加诉讼。被告廖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
耿兰芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款人民币146000元；2、请求依法判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月向原告提出，借146000元至被告以临时周转。2017年11月2日，原告向被告银行账户转账146000元。但时至今日，上述资金并未归还至原告，被告现也逃避债务，拒不归还。
廖伟未向本院提交答辩意见。
原告耿兰芳为证明自己的诉讼主张，向本院提交了耿兰芳汉口银行账户向廖伟工商银行账户转账的个人跨行通存通兑业务委托书（回单联）1份、耿兰芳的女儿肖玢（微信号：×××，昵称：玢，电话号码189××××1453）与廖伟（微信号：×××,电话号码133××××1990）之间的微信记录一组共2份证据。廖伟未向本院提交证据。原告的证据能够形成证据链，证明待证事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，依法承担不利的法律后果。综合当事人陈述和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告系老街坊邻居关系。被告于2017年11月2日通过微信向原告请求：帮助被告凑业绩，向被告账户汇款，被告在自己所在公司买业绩，并承诺按2%月利率支付利息。当日，原告通过银行转账方式向被告个人账户汇款146000元。双方未约定还款时间，经原告多次催要，被告未能还款。另查明：原告为维护自己的权益，向武汉市江夏区人民法院提出诉前保全申请，申请查封、冻结被告名下银行存款或其他财产，支付保全申请费1250元，武汉市江夏区人民法院于2017年12月7日作出（2017）鄂0115财保160号《民事裁定书》。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为自己凑业绩，请求原告帮助汇款买业绩，并承诺支付利息，原告依被告请求交付了款项，原、被告之间形成民间借贷关系，借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告未履行返还义务，应承担还款责任。原、被告双方未约定还款期限，原告随时可主张权利。原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖伟于本判决生效之日起十日内，向原告耿兰芳偿还借款146000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元（原告预交1610元）及保全申请费1250元，由被告廖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 胜
人民陪审员 凃 传 生
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年八月十五日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初783号
原告湖北三得利肥业有限公司。统一社会信用代码91421300751005638L，住所地：随州市经济技术开发区。
法定代表人沈继军，董事长。
委托诉讼代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告兴平市东城农资化肥有限责任公司。统一社会信用代码91610481623260415L，住所地：陕西省兴平市火车站西路36号。
法定代表人李转娥，执行董事。
原告湖北三得利肥业有限公司（以下简称“三得利公司”）与被告兴平市东城农资化肥有限责任公司（以下简称“兴平农资公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三得利公司委托诉讼代理人张军仁到庭参加诉讼，被告兴平农资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三得利公司诉称，2010年至2015年10月间，被告在经营农业生产资料（主要是化肥销售）过程中，多次从我公司采购红锦天系列多型号化肥，并签订产品购销合同书。合同约定了产品质量、收货方式及运输方式、运费、价格、违约责任、合同纠纷解决方式及管辖法院等事项。经我公司多次催促结算货款，并向其寄送结算对账单，但被告仅支付部分货款后，即以各种理由既不结算也不再支付货款。截止到2017年底，被告累计拖欠我公司货款、运费、上车费等费用共计193526.5元。经多次催要，被告均不支付。故特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告公司的货款、上车费、运费等共计193526.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年11月1日计算至付清之日止）；2、本案的案件受理费、财产保全费、律师代理费、差旅费等费用均由被告承担。
被告兴平农资公司在法定期限内未提出答辩。
经本院审理查明，原告三得利公司于2003年6月12日经随州市工商行政管理局登记注册成立，主要经营范围为磷肥、复合肥、复混肥、掺混肥等肥料加工及销售。被告兴平农资公司系自然人独资并经兴平市工商行政管理局登记成立的有限责任公司；公司经营范围为纯碱、化肥等。2010年9月，被告兴平农资公司与原告三得利公司签订《产品购销合同书》，约定从原告公司定购一批红景天系列、高塔系列复合肥。《合同》约定货运方式为汽车运输，到站兴平，费用由需方（即被告）承担。同时还约定了解决合同纠纷的方式，即双方均可向供方所在地人民法院提起诉讼。《合同》由原告三得利公司的委托代理人签字，并加盖了公司合同专用章，被告兴平农资公司的委托代理人签字，并加盖了公章。《合同》签订后，被告与2010年9月28日向原告支付货款232900元，原告三得利公司于2010年9月30日开始根据被告兴平农资公司需要的产品型号陆续发货，货物的单价根据市场行情不时进行调整。截止到2015年10月30日，原告三得利公司累计向被告兴平农资公司提供各型号的化肥及外包装袋总货款达15137631.3元。期间，被告累计向原告三得利公司支付货款合计14942304.8元，尚欠193526.5元货款未付清。原告三得利公司每年均派出销售经理向被告清收货款，但被告兴平农资公司一直以各种理由推诿，拖欠至今。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告在经营化肥过程中自愿签订的《产品购销合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。《合同》签订后，原被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同的约定及被告的需要及时向被告履行了供货的义务；被告应当按照约定的价格及货物的数量，及时向原告履行支付货款的义务。原告向被告销售的产品数量有出库运送单、对被告开具的增值税发票及双方对账单为证，债权债务关系明确，本院予以采信。被告欠原告货款的事实，被告已构成违约。原告主张被告立即支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案的律师代理费、差旅费等费用，因原告未向本院提供证据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴平市东城农资化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北三得利肥业有限公司的货款193526.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年11月1日计算至付清之日止）。
二、驳回原告湖北三得利肥业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4171元，由被告兴平市东城农资化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄 岗
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第56-1号
申请执行人刘某，男，1994年12月17日出生，汉族，学生，住湘阴县湘滨镇。
被执行人周某某，男，1972年12月18日出生，汉族，，住湖南省湘阴县湘滨镇。
被执行人刘某，男，1993年4月9日，汉族，住湖南省湘阴县湘滨镇.
本院在执行申请执行人刘某与被执行人周某某、刘某交通事故责任纠纷一案中，查明申请执行人刘某不能提供被执行人周某某、刘某的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人周某某、刘某无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人周某某、刘某有财产可供执行的，申请执行人刘某可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）湘民一初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一四年九月八日
书记员 金 升
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第16041号
原告庞立泽，男，1971年10月6日出生。
被告北京中云置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元716号。
本院在审理原告庞立泽与被告北京中云置地房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告庞立泽于2014年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告庞立泽的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞立泽撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告庞立泽负担（已交纳）。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 张淑云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杜 梦
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0984民初1287号
原告：陈贻明，男，1978年1月26日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人周利萍，女，1978年8月4日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人黄绍华，男，1977年2月19日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人邓又新，男，1965年8月17日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人朱威，男，1978年11月23日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。
被告：汉川市仙女城市综合开发有限公司。住所地：汉川市城关仙女花园。
法定代表人：刘祖社，经理。
原告陈贻明诉被告汉川市仙女城市综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告陈贻明于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈贻明在诉讼中撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈贻明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈贻明负担。
审 判 长 周鸿超
审 判 员 倪翠荣
人民陪审员 何承虎
二〇一八年七月十七日
书 记 员 汪玉婵
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第439号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：陈芳瑞。
被执行人：王怀富，男，住雅安市雨城区。
被执行人：兰艳芳，女，雅安市雨城区。系被告王怀富之妻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行与被执行人王怀富、兰艳芳金融借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人均未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王怀富、兰艳芳在金融机构的存款人民币210万元，冻结期限为6个月。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄荣鸿
二〇一四年八月二十日
书记员 李 鹏
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1124民初377号
原告：姜某，女，1988年8月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈某1，男，1988年8月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告姜某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人吴昭到庭参加了诉讼。被告陈某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子陈某2归原告抚养，抚养费负担依法判决。事实和理由：原、被告于2005年在苏州打工相识后建立恋爱关系，2009年举行婚礼，同年生育一子陈某2。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告性格不合，婚后两人经常为生活琐事争吵，且被告爱好赌博，不履行家庭责任，被告曾因赌博输掉大笔存款，严重伤害了夫妻感情，期间原、被告分开一年多的时间，后考虑到孩子，加之被告承诺不再赌博，才又和被告一起生活。原以为夫妻关系有所好转，但双方还是为家庭琐事吵打，夫妻关系紧张，原告曾于2017年5月向法院提出离婚，经法院判决驳回诉讼请求后，原、被告感情毫无改善，且双方一直处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告陈某1未答辩。
原告姜某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告姜某提交的证据一结婚登记档案信息1份，主要证明原、被告于××××年××月××日双方办理了结婚登记，系合法夫妻关系，本院予以采信；原告提交的证据二（2017）鄂1124民初544号民事判决书1份，主要证明原告曾因夫妻感情不和，于2017年5月向法院提出与被告离婚的事实，本院予以采信；原告提交的证据三被告与原告姐姐聊天记录1份，主要证明被告因找不到原告而经常骚扰原告家人，影响原告及家人的正常生活。本院认为，单凭被告与原告家人聊天记录不足以说明被告骚扰他人，故本院不予采信；原告提交的证据四被告与婚外异性聊天记录1份，主要证明被告与他人有不正当的男女关系。本院认为，被告与他人聊天记录不足以说明与她人有不正当的男女关系，故本院不予采信；原告提交的证据五照片5张，主要证明夫妻感情不和，被告曾对原告实施过家庭暴力，并用刀将原告的手割伤的事实。本院认为，照片5张不足以说明被告实施家庭暴力的事实，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年在苏州务工期间相识后建立恋爱关系，2009年4月30日按农村风俗习惯举行婚礼，于××××年××月××日生育一子取名陈某2。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告性格不合，婚后两人经常为生活琐事争吵，导致夫妻关系不睦。原告曾于2017年5月向本院起诉，请求与被告离婚，同年7月本院驳回原告诉讼请求后，夫妻关系并没有得到很好的改善，现原告再次提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻间应当互相关爱，相互信任，自觉履行家庭义务，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，亦生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但夫妻生活期间矛盾和争吵是无可避免的，双方应积极应对夫妻之间的争吵和矛盾，从中寻找转机解决矛盾和问题，且原告姜某未提交相关的证据证实其夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，加强沟通理解，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。
综上所述，原告姜某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段新安
审 判 员 刘宗祥
人民陪审员 冯 青
二〇一八年八月三十日
书 记 员 余 钊
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第391号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：尤越职务：行长
委托代理人：石博职务：该支行职员
被告：闫文义，男，1955年7月15日出生，汉族，农民。
被告：赵小燕，女，1958年5月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告闫文义、赵小燕借款保证合同纠纷一案。原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告闫文义、赵小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月9日，原告同被告闫文义签订小额联保借款合同，原告按合同约定向闫文义提供贷款33，000.00元，双方约定借款年利率13.50%，借款到期日为2012年3月9日，并由被告赵小燕为其担保。借款到期后，被告闫文义未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告闫文义立即偿还借款本金33，000.00元、利息15，950.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告赵小燕对被告闫文义所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告闫文义、赵小燕未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告闫文义于2011年1月9日向原告借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年3月9日的事实。
证据二、农户／商户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告闫文义向原告借款时由被告赵小燕提供连带责任保证的事实。
本院认证意见为，虽然被告闫文义、赵小燕未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告闫文义向原告借款及由被告赵小燕提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告闫文义于2011年1月9日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年3月9日。被告闫文义向原告借款时，由被告赵小燕提供连带责任保证。被告闫文义尚欠原告借款本金33，000.00元、利息15，950.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告闫文义、赵小燕之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告闫文义偿还借款本息并由被告赵小燕承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告闫文义偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33，000.00元。
被告闫文义按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息15，950.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告赵小燕对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，024.00元减半收取512.00元由被告闫文义、赵小燕负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年三月二日
书记员 罗 煜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初2279号
原告:徐娟，女，1978年3月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：刘培乾，男，1973年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：湖北天舟科技有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路。
法定代表人：刘培乾，公司董事长。
原告徐娟与被告刘培乾、湖北天舟科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐娟，被告湖北天舟科技有限公司法定代表人刘培乾（亦即被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150万元；2、被告承担利息81万元（2014年7月17日至2016年1月18日）及从2016年1月18日至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息。3、被告湖北天舟科技有限公司承担连带担保责任。4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘培乾向原告借款150万元，并出具借条一张。约定月息3%，可随时支取本金。截止2014年7月起被告未再付息，也未偿还本金，故引起诉讼。
被告刘培乾辩称：借款属实，但利息按月息3分已付至2014年7月16日。现资金困难，请求原告减少利息并延长还款时间。
被告湖北天舟科技有限公司辩称，并未对被告刘培乾的借款提供担保，也未加盖公章。
本院经审理认定事实如下：2011年5月31日、2012年6月3日、2013年8月27日、2014年1月6日、2014年1月8日原告分五笔向被告刘培乾分别出借20万元、40万元、20万元、50万元、20万元，双方约定月息3分。被告刘培乾按月付息至2014年7月16日。2016年1月18日�被告刘培乾向原告出具借条一张：“今借到徐娟人民币1500000元，月息3%，借款期限一年，前期借条已收回，自2014年7月17日至2016年1月18日尚欠利息810000元”。借条落款处有被告刘培乾书写的“担保人：湖北天舟科技有限公司，担保责任：连带保证责任，保证期间：债务到期之日起两年”字样。
本院认为，被告刘培乾向原告徐娟借款，事实清楚，证据充分。被告刘培乾逾期未偿还原告的借款，损害了原告的合法权益，故对原告在要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。但双方约定的利率高于法律规定，对高出部分，本院不予支持。对于原告徐娟主张被告湖北天舟科技有限公司承担保证责任的诉请，本院认为，被告湖北天舟科技有限公司并未有担保意思表示，仅是被告刘培乾个人意愿，且未完成担保合同的必要条件，担保合同并未成立。故�原告的此请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告刘培乾于本判决生效之日起十日内偿还原告徐娟借款本金1500000元，并支付利息（自2014年7月17日起至借款本金还清之日止，以1500000元本金为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告徐娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15088元，由被告刘培乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张正刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐 格
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕城法刑初字第254号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人施建腾，男，1988年9月25日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，杂工，住汕尾市海丰县。因本案于2014年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）249号起诉书指控被告人施建腾犯抢劫罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人施建腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2014年8月26日22时许，被告人施建腾窜到汕尾市区工联街“粤丰小区”门口时，见一名男青年曾某某手持一部黑色“苹果”牌5S型手提机正在接听电话，遂从身上掏出一瓶催泪剂向被害人曾某某喷射，同时强行抢走被害人曾某某持有的黑色“苹果”牌5S型手提机一部，得手后往汕尾市区掇鸟街方向逃走，被害人曾某某在后紧追，同时大喊“抓贼”，当被告人施建腾逃至汕尾市区工联街“粒粒香茶叶店”门口时，被闻讯赶来的群众抓获，此时，被告人施建腾将抢来的黑色“苹果”牌5S型手提机摔在地上，致该手提机屏幕破损。公安机关民警接警后赶到现场，扣押了作案工具催泪剂一瓶，并将赃物黑色“苹果”牌5S型手提机发还被害人曾某某。经物价鉴定，黑色“苹果”牌5S型手提机一部，价值人民币3300元。公诉机关据此认为，被告人施建腾以非法占有为目的，采用暴力方法劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人施建腾对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人施建腾的上述犯罪事实，被告人施建腾在开庭审理时无异议，并有证人朱友江证言，被害人曾某某陈述，汕尾市公安局城区分局出具的《扣押清单》、《作案工具、指认现场拍照》、《抓获经过》、《鉴定意见通知书》（汕城公字（2014）00475号），汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产（手机）价格鉴定结论书》（汕价认鉴（2014）086号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人施建腾无视国法，采用催泪剂喷射的方法，强行劫取被害人曾某某价值人民币3300元的财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于其归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人施建腾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2018年2月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 吕俊智
人民陪审员 冯晓婷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吕海潜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11008号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭晨晖。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭晨晖信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭晨晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156，760.21元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156，760.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇。
负责人胡明高，行长。委托代理人李正淑，该行员工。
委托代理人吴光明，该行员工。
被执行人沈贤君，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省荣县保华镇。
被执行人杜海平，男，1988年2月1日出生，汉族，住四川省荣县保华镇。
被执行人杨常福，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省荣县保华镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行申请执行沈贤君、杜海平、杨常福借款合同纠纷一案中，查明：被执行人沈贤君、杜海平、杨常福暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院（2015）荣民二初字第91号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十一月九日
书记员 王国平
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保38号
申请人：申请执行人陈良明
被申请人：被执行人温岭市鑫博鞋厂（普通合伙）,组织机构代码070688277
申请人申请执行人陈良明与被申请人被执行人温岭市鑫博鞋厂（普通合伙）,组织机构代码070688277纠纷一案，申请人申请执行人陈良明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人温岭市鑫博鞋厂（普通合伙）,组织机构代码070688277银行存款人民币320000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人陈良明已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人陈良明的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人温岭市鑫博鞋厂（普通合伙）(证件号码:070688277)在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币320000元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年一月二十日
书记员 王朝晖
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2084号
原告：叶细龙，男，1965年11月14日出生，汉族，住罗田县。
被告：康永强，男，1989年9月23日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
法定代表人：余辉。
统一社会信用代码：6142010268234976X9。
原告叶细龙与被告康永强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告叶细龙于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶细龙要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶细龙撤诉。
审判员 金春雷
二〇一八年九月十八日
书记员 何 晴
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保175号
申请人:王恒，女，汉族，1995年8月10日出生，湖北省麻城市人，职工，住麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人王恒与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人王恒于2018年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（9920元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（9920元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人王恒的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（9920元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费119元，由申请人王恒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 薛娇
二〇一八年七月二十八日
书记员 鲍欣
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初2002号
原告：红安县嘉裕资产运营管理有限公司。
统一社会信用代码：91421122316460054P。
住所地：红安县城关镇将军大道。
法定代表人：崔治，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：熊中华，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告：王佳成，男，1987年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司与被告王佳成租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司撤诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司负担。
审判长 武宗银
审判员 彭荣利
审判员 尹金珊
二〇一八年九月二十五日
书记员 曾 毅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2235号
原告上海九旺信息技术中心，住所地上海市青浦区。投资人吕秀芝。委托代理人岳梦岩，上海大邦律师事务所律师。被告上海紫瑞铝塑门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人龚建平，总经理。委托代理人姚德全，男。原告上海九旺信息技术中心诉被告上海紫瑞铝塑门窗有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘琳独任审判。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳梦岩、被告委托代理人姚德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海九旺信息技术中心诉称，原、被告于2014年3月15日签署《建筑陶制品定作合同》，约定被告向原告采购建筑陶制品，合同总价为112万元(注：以下所涉币种均为人民币)。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未全部履行付款义务，至今尚欠原告63万元整。据此，原告请求判令：1、被告支付原告材料款63万元；2、被告偿付违约金(以63万元为基数，自2015年1月16日起计算至实际清偿之日止，按年利率10%计算)。被告上海紫瑞铝塑门窗有限公司辩称，对于应支付原告材料款63万元无异议，但认为违约金应从2015年6月12日起算。既然原告提供付款说明和还款计划作为证据，说明原告同意再次延期付款，故违约金应从还款计划出具时间即2015年6月12日起算，对年利率10%无异议。原告为证明其主张提供下列证据：1、2015年3月15日定作合同一份，证明原、被告之间存在定作合同关系的事实；2、编号XXXXXXXX的支票一份、2015年1月6日付款说明一份，编号XXXXXXXX及XXXXXXXX的支票两份、2014年11月27日情况说明一份，证明被告应向原告支付63万元款项，但因被告账户余额不足、未能兑现的事实；3、2015年6月12日还款计划一份，证明被告确认欠款63万元并承诺分期付款的事实。鉴于被告上海紫瑞铝塑门窗有限公司对上述证据的真实性和证明内容均无异议，本院对原告提供证据的真实性、证明内容予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的定作合同关系由原告提供的定作合同、支票、还款计划等证据为证，该定作合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约履行供货义务后，被告未按约付款，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任。被告对结欠原告价款63万元的事实予以确认，本院对此予以认可。原告主张以付款说明中被告承诺的清偿日次日即2015年1月16日起算违约金，并主动将定作合同中约定的日0.5%的违约金利率，调整为年利率10%，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告上海紫瑞铝塑门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海九旺信息技术中心价款63万元；二、被告上海紫瑞铝塑门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海九旺信息技术中心违约金(以63万元为本金，自2015年1月16日起计算至实际清偿之日止，按年利率10%计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,100元，减半收取，计5,050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年四月二十一日
书记员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特82号
申请人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司董事长。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：热西旦·热西提，女，维吾尔族，1985年7月4日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（下称卓越鑫龙公司）与被申请人热西旦•热西提申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，申请人卓越鑫龙公司的委托代理人杨军、赵延鸽，被申请人热西旦•热西提的委托代理人裴珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人卓越鑫龙公司诉称，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第255号仲裁裁决，存在可以撤销的法定情形，本案仲裁委裁决的事项不属于仲裁协议的范围。请求法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委（2015）乌仲裁字第255号仲裁裁决。首先、本案的关键证据是被申请人提交的租赁合同，根据合同法规定，合同争议所解决的是合同是否有效，合同履行和合同违约，以及在违约中应当承担的责任，在本案中被申请人以租赁合同起诉，但裁决中却以房屋征收和补偿进行裁决，裁决的内容是支付搬迁费、停业损失费，这不是双方租赁合同中仲裁协议的内容，超出了仲裁协议的范围。其次、双方签订的租赁合同中第七条第二款约定：“遇政府整体规划，致使合同无法履行时，合同可以解除或变更，双方互不承担违约责任”。本案中南门地下商城因乌鲁木齐市修建地铁，因此需要对地下商城整体搬迁，是基于政府规划，所以本合同无法履行，应当解除。租赁合同无法继续履行是因政府征收行为所致，我公司不存在违约，故不承担任何责任，租赁合同约定的非常清楚，双方互不承担违约责任，而仲裁委员会却做出的裁决要求支付搬迁费和停业损失，完全超出了双方合同的约定，因此，仲裁委作出的裁决事项不属于仲裁协议的范围，应当予以撤销。另，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁判情形，且仲裁委员会允许当事人委托三位代理人参加本案仲裁，违反了委托代理人最多不应超出两人的法律规定。
被申请人热西旦•热西提辩称，申请人卓越鑫龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人申请。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人请求法院依法撤销仲裁裁决存在六种法定情形，申请人提交的撤销申请书中所涉及的撤销理由，没有相应法律依据。仲裁委仲裁裁决公平、公正。申请人没有证据证明乌鲁木齐仲裁委员会仲裁裁决存在可以撤销的法定情形。乌鲁木齐仲裁委员会作出的仲裁裁决事项属于双方协议约定的范围，且仲裁程序不存在违反法定程序的情形。此外，本案在租赁合同中明确约定了双方若因本合同发生争议，首先通过友好协商方式解决；协商解决不成时，双方应向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁。且本案仲裁裁决结果并未超出双方仲裁协议约定的范围。同时，本案申请人并没有证据证明仲裁结果存在枉法裁判情形。故请求法院依法驳回申请人申请撤销仲裁裁决的请求。
本院经审查认为，关于本案申请人卓越鑫龙公司提交的《租赁合同》第七条第2项约定：“由于不可抗拒的因素或者政府整体规划及甲方（出租方）整体改造，致使本合同部分或者全部不能履行时，本合同可以解除或者变更，双方互不承担违约责任”。申请人卓越鑫龙公司认为此项约定说明，因不可抗拒因素或者政府整体规划行为导致合同解除，双方均不应承担违约责任，但仲裁委员会仲裁该案时，以房屋征收和补偿进行裁决，由申请人向被申请人支付搬迁费、停业损失费用，超出了双方合同约定内容，所裁决的事项不属于仲裁协议的范围。本院认为，虽然双方在租赁合同中明确约定了因政府的整体规划导致合同解除后，双方互不承担违约责任，但同时约定上述情形导致合同不能履行时，双方可以解除或者变更合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于合同解除的法律后果，无论是不可抗力或是第三方原因，即使合同相对方对此均不存在过错，致使合同客观上无法继续履行，法律亦明确规定并赋予了合同解除后，合同权利方可以行使相应的救济权利，就已经履行的合同行为，合同权利方有权向未能履行义务方要求恢复原状、采取其他补救措施。本案合同解除后，仲裁委依据相应的法律、法规，并根据申请人卓越鑫龙公司因客观原因不能继续履行场地出租义务，参照本地区关于拆迁、征收补偿的政府相关规定及补偿标准，裁决申请人卓越鑫龙公司向被申请人补偿相应的搬迁费、停业损失费用，正是由于合同解除后必然发生的法律后果，依据法律规定，为维护合同权利人即本案被申请人正当权益，针对合同解除后履行合同义务方应当采取补救措施进行的裁决，所裁决的事项符合合同法的本意，这与合同解除后的违约赔偿责任并不存在事实及法律上的关联性。因此，乌鲁木齐仲裁委员会仲裁事项系依据法律规定并根据当事人权益主张，就合同解除后，由申请人卓越鑫龙公司应当对被申请人损失实施补救措施的裁决，系必然会导致相应法律后果的认定，当合同不能履行时，由合同义务人应当对合同权利人损失的补偿救济。本案仲裁委根据相应的法律事实作出的裁决，并不构成仲裁的事项不属于仲裁协议范围的法定情形。此外，本案仲裁委仲裁前期向双方送达了乌鲁木齐仲裁委员会仲裁规则，申请人卓越鑫龙公司对选定的仲裁委及选择的仲裁规则并无证据证明曾提出异议。仲裁规则中涉及代理人条款中亦明确规定“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。一般不超过三人”，因此，不存在仲裁委仲裁该案时违反仲裁规则的情形。故对于申请人卓越鑫龙公司陈述仲裁委仲裁该案时，允许三人参与仲裁代理行为违反相应规定的理由，本院不予采纳。同时，上述情形亦不是撤销仲裁裁决的法定事由。另，关于申请人卓越鑫龙公司在本案庭审中陈述，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁决行为。对此，申请人卓越鑫龙公司并未提供确切客观的证据证明，仲裁员在仲裁该案中主观上存在故意歪曲事实，或在法律适用上存在故意枉法裁决行为。故对申请人卓越鑫龙公司请求撤销仲裁裁决的申请理由，本院均不予采纳。综上，申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司请求撤销（2015）乌仲裁字第255号裁决，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第255号仲裁裁决的请求。
本案受理费400元，由申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司负担（申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 蔡 联
审 判 员 金 波
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
代理审判员 杨 莉
代理审判员 庞 艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜中晟