广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字258号
原告刘天生，男。
委托代理人蒋海霞，广西中纬律师事务所律师。
被告广西壮族自治区南溪山医院，住所地：桂林市象山区崇信路**号。
法定代表人刘邕波，院长。
委托代理人秦卫东，急诊科副主任。
委托代理人莫小玲，广西桂山律师事务所律师。
原告刘天生诉被告广西壮族自治区南溪山医院（以下简称：南溪山医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员钱越担任审判长，人民陪审员牟琳、陈春燕组成的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。代书记员陆旻琦担任法庭记录。原告刘天生及其委托代理人蒋海霞、被告南溪山医院委托代理人秦卫东、莫小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天生诉称，2013年8月19日19时许，原告因被玻璃割伤至被告处挂急诊治疗，被告初步诊断为右肩部、左手多处皮肤裂伤，处理为：1、伤口清创包扎；2、门诊换药，两天一次；3、门诊随诊。之后于2013年8月20日、21日、22日、26日四次到被告处换药复诊，被告均未查明原告的实际病情。直到2013年9月24日原告觉得左手食指在治疗一个月后麻木感反而加重且仍然无法活动，第六次到被告处就诊，此时被告医生诊断出原告左手食指屈指肌腱损伤及指神经损伤，建议手术探查。原告不再相信被告医生的医术，于2013年10月8日到桂林医学院附属医院住院就诊，桂林医学院附属医院确诊为：“左食指屈肌腱损伤”，并确认病史为“于外院包扎后未做特殊处理”。2013年10月11日做了“左食指指深、指浅屈肌腱断裂修补术”，共计住院15天。
原告术后病情稳定的情况下，于2013年12月31日委托桂林市正诚司法鉴定中心对其进行伤残等级评定，该中心鉴定原告伤残等级为十级。原告认为被告在整个诊疗过程存在重大过错，要求被告赔偿，但双方就赔偿事宜无法达成一致。原告起诉后申请对南溪山医院对原告的诊疗行为是否存在过错，该过错与患者的人身损害之间是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定，鉴定结果证明原告又过错，建议过错参与度为50%。现原告诉至法院要求：判令被告承担原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活补助费及精神损害赔偿金，共计80622.55元及司法鉴定费4340元的一半；本案诉讼费由四被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、南溪山医院门诊病历，证明原告在被告处诊断的经过；2、南溪山医院药费发票14张，证明原告在被告处花费医疗费463.2元；3、桂林医学院附属医院门诊病历本、入院记录、手术记录及出院记录，证明原告在该院诊疗的情况；4、桂林医学院附属医院医疗费发票9张，证明原告在该院治疗花费医疗费10419.24元；5、诊所收据，证明原告出院后在诊所治疗花费155元；6、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告左手的损伤程度构成十级伤残；7、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告对原告的诊疗行为存在过错，过错参与度为50%；8、原告的养老保险缴费凭证、房屋租赁合同，证明原告自2010年起一直在桂林生活及务工；9、户口本，证明原告还有两个未成年儿子需要抚养；10、原告两儿子的学生卡和成长记录报告册，证明其两个儿子读书的情况；11、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费4340元；12、暂住证，以原告的妻子办理的，证明原告在桂林市居住。年
被告南溪山医院辩称，一、原告在我院的诊疗过程。原告于2013年8月19日到我院急诊就诊，根据当时就诊记录，患者左食指桡侧伤口裂伤，手指活动正常，值班医生根据当时患者伤情和口述给予清创包扎并医嘱若不适随诊，之后患者到我院外科门诊及急诊科换药治疗，2013年9月24日患者在我院骨科门诊复诊时发现左食指肌腱断裂；二、我院对患者刘天生的诊疗过程符合诊疗规范，不存在任何过错。1、根据人们卫生出版社《外科学》第七版关于患者肌腱损伤检查的临床判断，患者在急诊科初诊时首诊医生根据患者手指活动以及患者口述感觉，认为无明显肌腱断裂体征符合临床治疗原则，故不存在漏诊及延误手术的行为。2、患者多次到我院复诊以及换药过程中均没有向医生表述有患指屈曲功能障碍以及患指麻木感觉，特别是从2013年8月26日复诊后一直到9月24日均未因患指麻木以及活动受限来我院复诊。3、患者在外院以左食指屈肌腱损伤入院，行左食指指深、指浅屈肌腱断裂修补术，其余肢体未见功能活动异常的记录，患者是左食指损伤，不可能出现左手中指、大拇指也功能全部丧失。综上所述，我院对患者刘天生的诊疗经过符合诊疗规范，鉴于医学的复杂性、不完全预知性、多样性的存在，将临床上现代医学不能完全避免或发生的一些诊疗行为都视为过错，不符合客观实际情况，我院不应承担民事赔偿责任，故请驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解主张在举证期限内提供的证据有：1、机构代码、医疗机构执业许可证，证明医院医疗行为的合法性；2、桂林医学院附属医院病历复印件，证明该院对患者刘天生诊疗是左食指肌腱损伤，其余肢体未见功能活动异常，不存在患者左手中、大拇指功能丧失。
经庭审举证、质证审理查明的事实如下：原告刘天生在桂林市红太阳家私城给私人老板装卸玻璃。2013年8月19日在卸玻璃时不慎致伤左手，伤后原告到被告处急诊治疗，初步诊断为“右肩部、左手多处皮肤裂伤”，被告急诊医生对原告伤处进行小清创缝合，随后几日原告均在被告处门诊换药治疗，2013年9月4日，原告左食指感觉不适到被告骨科门诊，门诊医生建议原告手术探查。原告没有在被告处继续治疗，而是选择了桂林市医学院附属医院住院治疗并于2013年10月8日入该院手术治疗至10月23日出院。出院诊断：左食指屈腱损伤。原告在被告处治疗花费医药费463.5元；在桂林市医学院附属医院门诊治疗花费医疗费448.2元；在桂林市医学院附属医院住院15天，花费住院费9971.03元。出院医嘱：1、术后6周拆除石膏外固定；2、患指功能锻炼，被动屈曲运动；3、每月门诊复查；4、不适随诊。原告住院期间由其妻子陪护。出院后原告到门诊打点滴、换药花费155元。
原告伤愈后于2013年12月31日到桂林市正诚司法鉴定中心申请对其因人身损害受伤致残程度评定，2014年1月7日，该鉴定中心作出《桂林市正诚司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》正诚司鉴字1536号，评定原告因人身损害受伤致残程度属Ⅹ级伤残。
本案在审理过程中，原告申请对被告对原告的诊疗行为是否存在医疗过错，该过错与患者的人身损害之间是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的申请作司法鉴定，该鉴定于2014年6月17日受理，于2014年7月24日该鉴定中心作出《桂林市正诚司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》正诚司鉴（2014）临鉴字第556号，鉴定意见为：“被告广西壮族自治区南溪山医院对原告刘天生的诊疗行为过程中存在不注意、不谨慎的过错，导致初诊、换药时有漏诊，与患者刘天生所受外伤共同导致残疾后果的发生，因此，建议过错参与度为50%”。
另查明，原告刘天生从2010年元月开始在桂林市大众劳动咨询服务事务所有限公司工作并缴纳基本养老保险至2013年12月。原告大儿子刘俊杰2001年1月21日出生，现在在桂林市十七中学读书，原告小儿子刘铭杰2007年6月21日出生，现在在桂林市回民小学读书。
本院认为，原告刘天生因本次的受伤造成的经济损失包括：1、门诊、住院医疗费11037元，有医疗费发票予以证实，本院予以认可；2、残疾赔偿金42486元（21243×20年×10%），有伤残鉴定意见书及原告居住证明予以证实，本院予以认可；3、住院伙食补助费600元（40元×15天），本院予以认可；4、误工费7876元（20534元÷365天×140天），原告2013年8月19日受伤，因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天即2014年1月6日共140天，参照《2013年广西交通事故损害赔偿标准》的城镇居民可支配收入计算；5、伤残鉴定费4340元，有发票予以证实，本院予以认可。对于原告要求的护理费、营养费没有医院的医嘱及陪护证明，本院不予支持；由于被告只提供的伤残等级的司法鉴定没有提供丧失劳动能力的鉴定，不能证实原告因本次受伤导致劳动能力的丧失程度，故对原告要求的被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。由于原告伤残等级达到10级，本院酌定支持原告精神抚慰金1000元。综上，原告的各项经济损失为67339元。
《桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》正诚司鉴（2013）临鉴字1536号是原告自行委托正诚司法鉴定中心作出的鉴定结论，虽然被告对该鉴定机构认为原告伤残构成10级有异议，但没有提供足以反驳的证据推翻该鉴定结论，故对被告的辩解意见，本院不予采信；《桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》正诚司鉴（2014）临鉴字第556号给出的鉴定意见为：被告对原告的诊疗行为过程存在不注意、不谨慎的过错，导致初诊、换药时有漏诊，与患者所受外伤共同导致“残疾”后果发生，建议过错程度为50%。该鉴定中心是本院委托对被告在对原告诊疗行为是否有过错及过错参与度进行司法鉴定的机构，具有合法的鉴定资质，其出具的司法意见，本院予以采信。被告虽然对该司法鉴定提出异议，但没有证据推翻该鉴定也没有提出重新鉴定，故本院对被告的辩解意见，不予采信。被告应对原告的各项经济损失承担50%的赔偿责任即33669.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《2013年广西交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一：被告广西壮族自治区南溪山医院赔偿原告刘天生各项经济损失的50%即33669.5元
二：驳回原告刘天生的其他诉讼请求。
本案案件受理费1548元（原告已预交），由被告承担774元，原告承担774元。
以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1548元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：202163010001416，开户行：农行桂林分行七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 陈春燕
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 陆旻琦