四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终字第623号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司，住所地：内江市经济开发区。
负责人周宁，系该公司经理。
委托代理人童林，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴代菊，女，1964年6月8日出生，汉族，住内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）闵玉春，男，1963年1月22日出生，汉族，住内江市东兴区。
委托代理人王世培，系四川融众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周道芬，女，1981年2月10日出生，汉族，住内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）高峰，男，1979年2月15日出生，汉族，住内江市东兴区。
周道芬、高峰委托代理人孙仙强，系四川管仲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司（简称“人保财险内江经开区支公司”）的委托代理人童林，被上诉人吴代菊和被上诉人闵玉春及委托代理人王世培，被上诉人周道芬和被上诉人高峰的委托代理人孙仙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月16日0时5分，被告高峰驾驶被告周道芬所有的风神牌小型轿车由桐梓坝大桥方向经兰桂大道往新坝大桥方向行驶，行驶至内江市东兴区汉安大道与兰桂大道交叉路口左转弯时，与从321国道方向经兰桂大道往桐梓坝大桥方向行驶的由驾驶人闵俊驾驶的本人所有的二轮摩托车相撞，造成闵俊受伤、两车受损的交通事故，闵俊经内江市中医院救治无效于当日死亡。内江交警二大队道路交通事故认定书认定被告高峰承担事故的主要责任，闵俊承担事故的次要责任。原告为维护其合法权益，特诉请原审法院判决�告赔偿各项损失费用750348.50元
另查明：1.车在人保财险内江经开区支公司购买交强险及商业三者险50万元，车辆损失险，并购买不计免赔。
2.死者闵俊共产生医疗费19790.88元（此款由被告高峰垫付9790.88元；被告人保财险内江经开区支公司垫付10000.00元）。
3.死者闵俊的二轮摩托车定损为1200.00元；二原告垫付车辆检测费6680.00元；被告高峰垫付死者闵俊尸检费2650.00元，车辆检测费5600.00元，本车的修理费5732.00元，并预付二原告80000.00元。
4.死者闵俊生前从2014年8月起在辽宁纵横资讯传媒广告有限公司内江分公司从事美工工作。有该公司证明、银行工资流水帐、暂住证等证据予以证实。
上述事实，有原、被告提供经庭审质证的交通事故认定书、身份证复印件、死亡证明、火化证、驾驶证、行驶证、单位证明、银行流水帐、�住证、保单抄件、双方当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
原审法院认为：原告吴代菊、闵玉春因本案交通事故至其子闵俊死亡造成的经济损失，依法应当获得赔偿。各方均对交通事故发生的事实和交警部门的事故认定无异议，原审法院予以确认。本案由被告周道芬、高峰承担70%的民事责任，死者闵俊承担30%的民事责任。被告人保财险内江经开区支公司依法在保险合同约定的责任限额内承担赔偿责任。被告人保财险内江经开区支公司提出按保险合同约定本案发生的医疗费应当扣减15%。此条款系免责条款，被告人保财险内江经开区支公司在庭审中没有提供证据证明已向投保人尽到提示、说明义务，且没有提出扣减的具体金额，因此，被告人保财险内江经开区支公司的该项请求原审法院不予支持。死者闵俊虽属农村居民，但其从2014年8月起�辽宁纵横资讯传媒广告有限公司内江分公司从事美工工作。有该公司证明、银行工资流水帐、暂住证等证据予以证实，因此，原告主张的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。原告主张的精神损害抚慰金50000.00元过高，因死者闵俊在本案中存在过错，因此原审法院支持30000.00元。原告主张的被扶养人生活费142200.00元（系原告吴代菊、闵玉春），因二原告未达到法定年龄，因此二原告的此项请求原审法院不予支持。原、被告支付的车检费、尸检费系查明事故原因及死亡原因所产生的直接费用，按照保险法的规定，保险公司应当予以赔偿。二原告主张的处理丧葬事宜近亲属的交通费、住宿费、误工费30000.00元过高。原审法院酌情支持12000.00元。二原告主张的摩托车损失11000.00元，因原告没有提供证据证明其损失的具体金额，因此应当以保险公司定损的金额1200.00元为赔偿依据。应纳入本案的费用为：1.医疗费：19790.88元（保险公司垫付10000.00元，由被告高峰垫付9790.88元）；2.死亡赔偿金487620.00元（24381.00元*20年）；3.精神损害抚慰金30000.00元；4.车检费二原告垫付6680.00元、被告高峰垫付5600.00元；5.被告高峰垫付尸检费2650.00元；6.闵俊的摩托车损失1200.00元、被告高峰垫付的本车修理费5732.00元；7.处理丧葬事宜近亲属的交通费、住宿费、误工费12000.00元。以上合计594121.38元。此款由被告人保财险内江经开区支公司在交强险中赔偿122000.00元；余款466389.38元（594121.38元-122000.00元-5732.00元），由被告高峰、周道芬承担70%即为326472.57元（此款由被告人保财险内江经开区支公司在商业三者险中予以赔偿）。由死者闵俊自行承担30%即为139916.81元。被告高峰垫付的本车修理费5732.00元，首先由死者闵俊在其所有的摩托车应当投保的交强险中承担2000.00元，余款3732.00元，由被告人保财险内江经开区支公司在车投保的车损险中承担70%即为2612.40元，由死者闵俊承担30%即为1119.60元。被告人保财险内江经开区支公司在本案中实际应当赔偿的费用为441084.97元（已扣减垫付的医疗费10000.00元）。原告在本案中实际应当获得的赔偿费用为341268.09元（22848.50元+487620.00元+30000.00元+6680.00元+1200.00元+12000.00元+二被告应当承担的诉讼费3956.00元-139916.81元-3119.60元-80000.00元）。被告高峰应当获赔99816.88元（已扣减应当承担的诉讼费3956.00元）。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司于判决书生效之日起十五日内赔偿原告吴代菊、闵玉春各项损失费用341268.09元；二、中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司于判决书生效之日起十五日内赔偿被告高峰99816.88元；三、驳回原告吴代菊、闵玉春的其他诉讼请求。
上诉人保财险内江经开区支公司上诉称，1.请求撤销原判，依法改判上诉人不承担车检费、尸检费、丧葬事宜费共计12280元，依据车上人员保险条款第七条，车间、尸检费不属于保险理赔范围，处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费未提供证据证实，原审酌情支持12000元无依据；2.依据机动车第三者责任保险条款第二十七条，医疗费应扣除15%的自费部分，即2968.63元。
被上诉人吴代菊和被上诉人闵玉春答辩称，被上诉人因在外地，处理丧葬事宜的实际支出是30000多元，当时没有收集相关依据，原审法院酌情支持12000元，对此被上诉人认可。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周道芬和被上诉人高峰答辩称请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴代菊和被上诉人闵玉春在�审开庭时提交以下证据，以证明处理丧葬事宜的费用：1.车费票据。2.公司的证明材料，证明被上诉人从西安回到内江处理丧葬事务产生的费用及被上诉人闵玉春和吴代菊的工资收入。3.死者姑姑从上海回来处理丧葬事务产生的费用及公司证明。4.闵东的证明材料，证明闵东处理丧葬事务的损失。5.闵东和闵俊的身份证明。
上诉人保财险内江经开区支公司质证认为车费票据均无车发地、始发地和目的地也无运营公司的盖章，上诉人认为该组证据不能达到其证明目的，对于后面的误工及车费损失，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
被上诉人周道芬和被上诉人高峰第一证据同意保险公司意见，二、三、四组证据没有提供单位主体资格的证明材料，不能证明其真实性。
本院对被上诉人吴代菊和被上诉人闵玉春在二审期间提供的上述证�认证认为，上诉人提交的证据均非新证据，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系车检费、尸检费、处理丧葬事宜的费用是否应支持及医疗自费部分是否应扣除15%。对于尸检费、车检费不予理赔及医疗自费部分扣除15%，此条款系免责条款，上诉人保财险内江经开区支公司在原审庭审中没有提供证据证明已向投保人尽到提示、说明义务，且在原审中也没有提出扣减的具体金额，因此，原审法院不予支持该项请求，本院认为并无不当。处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费，被上诉人吴代菊、闵玉春从外地回来处理本次事故系实际发生的费用，原审酌情支持12000元符合本案实际，本院认为并无不当。
综上，本院认为，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费481元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 博
审判员 何中明
审判员 龙雨江
二〇一六年七月七日
书记员 何 敏