杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1720号
原告：黄武刚。
委托代理人：张镇。
被告：李传伟。
被告：杭州亿联物流有限公司。
法定代表人：黄永良。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人：魏幸杰。
委托代理人：周毅。
被告：孙逊。
被告：六安市裕安区迎驾运输服务车队。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司三十铺营销服务部。
原告黄武刚为与被告李传伟、杭州亿联物流有限公司（以下简称亿联公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财险浙江分公司）、孙逊、六安市裕安区迎驾运输服务车队（以下简称迎驾车队）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司三十铺营销服务部（以下简称人保六安分公司三十铺服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄武刚的委托代理人张镇，被告亿联公司的法定代表人黄永良、浙商财险浙江分公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。被告孙逊、迎驾车队、人保六安分公司三十铺服务部经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄武刚诉称：2011年12月18日3点40分许，原告驾驶的赣F×××××号重型仓栅式货车，在杭州绕城公路由北向南行驶至14KM时，与停车在行车道内由李传伟驾驶的浙A×××××号重型半挂式牵引车／浙A×××××挂号重型自卸半挂车及停车在行车道内由孙逊驾驶的皖N×××××号重型普通货车追尾碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门事故认定，李传伟与原告承担本次事故的同等责任，孙逊无责任。原告经医院治疗伤情稳定后经金华精诚司法鉴定所进行伤残鉴定，原告两处构成十级伤残，误工时间9个月，护理时间120日，营养时间90日。另查明浙A×××××号重型半挂式牵引车／浙A×××××挂号重型自卸半挂车的所有人为亿联公司，在浙商财险浙江分公司投保了第三者责任险。因此，亿联公司应承担赔偿责任，浙商财险浙江分公司应在保险责任范围内向原告承担保险责任。皖N×××××号重型普通货车的所有人为迎驾车队，在人保六安分公司三十铺服务部投保了第三者责任险。因此，迎驾队应承担无责连带赔偿责任，人保六安分公司三十铺服务部应在无责保险责任范围内向原告承担赔偿责任。原告的诉讼请求为：1、判令李传伟及亿联公司赔偿原告各项损失244434.86元，并互负连带责任；2、判令浙商财险浙江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令孙逊、迎驾车队、人保财险六安分公司三十铺服务部在交强险无责范围内承担其中12000元的赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
黄武刚为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
1、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任认定。
2、交强险保单两份，证明亿联公司的车辆在浙商财险浙江分公司投保了两份交强险。
3、交强险保单一份，证明皖N×××××号车辆在人保六安分公司三十铺服务部投保交强险。
4、病历两份及出院记录三份、证明原告因本次交通事故受伤治疗情况。
5、医疗费发票、住院费用清单及轮椅拐杖日用品发票，证明原告因本次事故花去的医疗费及其他费用。
6、司法鉴定书及鉴定费发票，证明原告因本次交通事故致残及评残费用支出。
7、交通费发票、住宿费发票，证明原告因本次交通事故花去交通费及住宿费的事实。
8、房屋居住证明及街道派出所的证明，证明原告长期在城镇居住，应当按照城镇标准计算损失。
9、道路货物运输驾驶员资格证，证明原告是从事运输业，属于进城务工人员的范畴。
被告亿联公司辩称：李传伟是我公司的驾驶员。我公司对事故责任认定没有异议。事故发生后公司已经向黄武刚支付人民币30000元。我公司车辆投保了交强险及商业三者险，首先应当由保险公司予以赔偿。请法院依法判决。
亿联公司向本院提交黄武刚出具给蔡友胜的欠条一张，证明黄武刚已经收到亿联公司垫付款30000元。
被告浙商财险浙江分公司辩称：1、对本案的交通事故发生经过及责任认定无异议。2、本案交通事故发生时，驾驶人李传伟违法计分超12分，应视为无驾驶资格，本公司对交强险及商业险均免除赔偿责任。3、被保险车辆未投保不计免赔，即使本案不符合全部免赔条件，根据商业险条款，同等责任免赔率为10%，车辆存在超载情形，免赔率为10%，因此总计可以免赔20%。4、对原告主张的具体损失：残疾赔偿金，我公司对残疾等级没有异议，但应按照农村标准计算；营养期没有异议，标准按照30元每天计算；轮椅拐杖日用品费、住宿费没有依据，不认可；交通费根据住院天数认可940元；鉴定费和精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围；医疗费总额没有异议，但应当扣减非医保用药；伙食补助费、误工费、护理费均没有异议。
浙商财险浙江分公司向本院提交以下证据材料：
1、经亿联公司盖章的投保单及保险人明确告知事项各二份，证明在亿联公司投保时，浙商财险浙江分公司已经就免责事项进行提示说明，亿联公司已经充分了解保险条款约定的内容。
2、第三者责任保险条款，证明双方约定无证驾驶责任免除；负同等责任免赔10%，违反安全装载规定增加免赔10%。
被告人保六安分公司三十铺服务部书面答辩称：1、对本起事故的责任认定书三性不持异议；2、我司只在交强险无责限额内（医疗费1000元、死亡伤残11000元）内承担赔偿责任。另请法院注意我司保险限额的分配。如果我司承保的车辆与三者方损失没有直接关系，我司不承担赔偿责任。请先在有责限额内赔偿。3、根据交强险条款第十四条第四项规定，我司不承担本案的诉讼费用。以上答辩理由请法院充分考虑，依法公正判决。
人保六安分公司三十铺服务部未提交证据材料。
被告李传伟、孙逊、迎驾车队未到庭应诉答辩，也未提交证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
对当事人提交的证据经庭审质证，本院作如下认证：
一、对黄武刚提交的证据，亿联公司均无异议。浙商财险浙江分公司对证据1、2、3、4均无异议；证据5，轮椅拐杖日用品发票没有医嘱，无法证明与本案伤情诊疗有关，不予认可；医疗费发票、住院费用清单真实性无异议，但是非医保用药共计29362.4元应当扣减；证据6，鉴定结论无异议，鉴定费发票三性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；证据7，交通费发票部分有异议，无法证明与原告就医相关，根据住院天数认可940元；住宿费票据三性有异议，无法证明与本次事故相关联，且不属于法定赔偿项目；证据8，对证明的真实性、合法性无异议，但该证明只能证明暂住情况，应结合原告的工作证明方能证明原告主张；证据9，真实性无异议，但只能证明原告具有从业资格，不能证明其实际实际在城镇工作。
本院对黄武刚提交的证据1-4、6、8、9予以认定；对证据5中的住院费用清单、门诊及住院费收据、救护车收据、用血互助金票据、轮椅及拐杖发票予以认定，对三张日用品发票不予认定；对证据7，本院根据原告的就医次数酌情进行认定。
二、对亿联公司提交的证据，黄武刚及浙商财险浙江分公司无异议，本院予以认定。
三、对浙商财险浙江分公司提交的二组证据，亿联公司对真实性无异议，而黄武刚认为其非签订合同的当事人，对真实性无法判断。亿联公司及黄武刚均认为保险条款中并没有明确约定违法记分达到12分可以免除保险公司的理赔责任，且违法记分达到12分也不能视为无证驾驶，故对该证据的证明内容不予认可。本院对上述证据的真实性予以认定，但在浙商财险浙江分公司没有举证证明李传伟因违法记分达到12分已经被吊销驾驶证的情况下，上述证据尚不能证明浙商财险浙江分公司可以免除全部赔偿责任。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年12月18日3时40分许，黄武刚驾驶东乡县中发顺达物流有限公司所有的赣F×××××号重型仓栅式货车在杭州绕城公路由北向南行驶至14KM时，与停车在行车道内由李传伟驾驶的浙A×××××号重型半挂式牵引车／浙A×××××挂号重型自卸半挂车及停车在行车道内由孙逊驾驶的皖N×××××号重型普通货车追尾碰撞，造成黄武刚及其车上乘员黄宜江受伤，三辆车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出道路交通事故认定：黄武刚对前方车辆动态及路况观察不够的交通安全违法行为与李传伟在车道内停车的交通安全违法行为（超载及违法记分达到12分仍驾驶机动车的违法行为与事故发生无因果关系）是导致事故发生的共同原因，故确定黄武刚与李传伟负事故同等责任；孙逊虽有装载货物超高超长的违法行为，但与事故发生无因果关系，故其不负事故责任；黄宜江无违法行为，不负责任。
黄武刚受伤后被送往浙江省中医院下沙院区急诊并住院治疗，被诊断为双胫腓骨下段粉碎性骨折，行左胫腓骨骨折切复内固定术、右胫腓骨骨折闭合整复＋外固定架固定术、右腓骨骨折切开复位内固定术，住院47天后于2012年2月3日出院。同年3月21日黄武刚第二次住院行右小腿外固定支架拆除术及右胫骨骨折内固定术，住院28天后于4月18日出院。2012年12月18日黄武刚再次住院，行双侧胫腓骨内固定拆除术，住院19天后于2013年1月6日出院。黄武刚先后支付住院及门诊医疗费用共计194048.31元，其中包含非医保费用24557.66元。此外，黄武刚为购买辅助器具轮椅及拐杖支出费用1380元。经黄武刚委托鉴定，2013年2月5日金华职业技术学院司法鉴定所出具（2013）临鉴字第1097号及（2013）临鉴字第1097A号法医临床司法鉴定意见书各一份，鉴定意见为：黄武刚交通事故损伤评定为二处十级伤残，伤残赔偿指数为12%。黄武刚交通事故损伤所需误工时限评定为9个月，护理时限评定为120天，营养时限评定为90天。黄武刚于2006年11月取得道路货物运输驾驶员从业资格。自2008年起租住在义乌市北苑街道大三里塘村28号。
浙A×××××号重型半挂式牵引车／浙A×××××挂号重型自卸半挂车登记车主为亿联公司，李传伟系该公司驾驶员。浙A×××××号重型半挂式牵引车／浙A×××××挂号重型自卸半挂车在浙商财险浙江分公司投保两份交强险，牵引车投保商业三者险100万元，挂车投保商业三者险5万元，未投保不计免赔。双方在商业三者险保险条款中约定：负事故同等责任的，免赔率为10%；违反安全装载规定的，增加免赔率10%；医疗费用按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额。皖N×××××号重型普通货车登记车主为迎驾车队，在人保六安分公司三十铺服务部投保交强险。事故发生时，上述车辆均在保险期间内。
对黄武刚主张的各项损失，根据其诉请、有效证据及法律规定，认定如下：1、医疗费主张195749.30元，其中陪客费174元及伙食费1527元应当扣除，本院认定医疗费194048.30元（包含非医保费用24557.66元）；2、误工费，黄武刚误工9个月依据充分，其主张25558.20元（270天×94.66元／天）误工费符合规定，本院予以认定；3、护理费，黄武刚的护理期为120天，其主张12000元（120天×100元／天）护理费合理，本院予以认定；4、住院伙食补助费黄武刚主张3760元（94天×40元／天）符合规定，本院予以认定；5、营养费，黄武刚的合理营养期为90天，本院酌情认定营养费为30元／天，支持2700元；6、残疾赔偿金主张82920元（20年34550元／年×12%），黄武刚虽系农村户籍，但长期生活工作在城镇，其主张按照2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金本院予以支持；7、鉴定费2040元有票据为凭，予以认定；8、交通费及住宿费，黄武刚共主张5567元，本院根据其就医次数酌情认定2500元；9、残疾辅助器具及日用品费2680元，黄武刚购买轮椅及拐杖系合理支出，有1380元票据为凭，本院予以认定。黄武刚主张的日用品开支1300元无法律依据，本院不予支持。以上财产损失共计326906.50元。黄武刚因交通事故导致残疾，造成其精神损害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定。根据本案事故发生的成因，本院酌情认定精神损害抚慰金3000元。综上本案医疗费用赔偿限额项下的费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）为200508.30元，死亡伤残赔偿限额项下的费用（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、辅助器具费、鉴定费、精神抚慰金）为129398.20元。事故发生后亿联公司已经向黄武刚预付费用30000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由过错方按照各自的过错比例分担责任后由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。李传伟系在履行职务行为过程中发生事故，其责任应当由亿联公司承担。
本案中交强险死亡伤残赔偿限额为231000元，黄武刚的死亡伤残赔偿限额项下损失为129398.20元，故应当由浙商财险浙江分公司与人保六安分公司三十铺服务部按比例承担损失，本院确定浙商财险浙江分公司赔偿123236.38元，人保六安分公司三十铺服务部赔偿6161.82元。本案中交强险医疗费用赔偿限额共计21000元，除黄武刚外，事故还造成黄宜江受伤，且黄宜江已经起诉要求赔偿，本院按照医疗费用比例确定为黄宜江预留医疗费用赔偿限额1000元，在本案中使用20000元。黄武刚的医疗费用赔偿限额项下损失为200508.30元，其中非医保费用24557.66元。本院确定非医保费用优先在交强险医疗费赔偿限额20000元范围内理赔，由浙商财险浙江分公司及人保六安分公司三十铺服务部按比例分别赔偿19047.60元和952.40元。对于医疗费用赔偿限额项下不足部分的损失180508.30元（其中非医保费用4557.66元），因黄武刚与李传伟负同等事故责任，应各承担50%，计90254.15元（其中非医保费用2278.83元）。根据商业三者险条款非医保用药不予理赔并扣除20%的免赔率后，浙商财险浙江分公司应当在商业三者险范围内承担70380.25元［（90254.15－2278.83）×80%］赔偿责任。对仍有不足的19873.90元应当由李传伟负担。鉴于亿联公司已经预付黄武刚30000元，故李传伟无需再向黄武刚支付19873.90元赔偿款。对在黄武刚处多余的10126.10元预付款，可在浙商财险浙江分公司应支付给黄武刚的赔偿款中予以扣除，由亿联公司自行与浙商财险浙江分公司进行结算，故在本案中浙商财险浙江分公司应支付黄武刚赔偿款60254.15元。浙商财险浙江分公司在答辩中称李传伟违法计分超12分视为无驾驶资格，按照保险条款的约定应当免除其交强险及商业险的赔偿责任。对此本院认为，累计扣分满12分的，不必然导致驾驶证被注销，故不应当认定李传伟无驾驶资格。本院对浙商财险浙江分公司的该抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄武刚损失人民币142283.98元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司三十铺营销服务部在机动车第三者责任强制保险无责责任限额范围内赔偿原告黄武刚损失人民币7114.22元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告黄武刚损失人民币60254.15元；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回黄武刚的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，减半收取2483元，由原告黄武刚负担1373元，由被告杭州亿联物流有限公司负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4966元。（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一三年十二月二十日
代书记员 江晶