山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终284号
原公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张敬岳。
泰安高新技术产业开发区人民法院审理泰安高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张敬岳犯抢夺罪一案，于二○一六年十月十二日作出（2016）鲁0991刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人张敬岳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2016年1月26日8时许，被告人张敬岳驾驶红色HUAWIN摩托车，着军绿色大衣在泰安高新区凤天路加华制药公司南400米处，趁被害人韩某不备，抢走其挎包一个，包内有价值300元酷派7270手机一部，杂物一宗。
上述事实有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1.被害人韩某陈述证实，2016年1月26日7点55分左右，其骑红色电动车顺凤天路往南走，走到加华制药再往南走下坡路的时候，突然背后骑过来一辆摩托车，从其右侧过去，骑摩托车的男人一把抓住其包抢走了。这个男的穿着一件军绿色大衣，骑一辆跨式摩托车。其被抢的包里有身份证、医保卡、银行卡、存折，还有一部黑色酷派7270手机和手机充电器。
2.被告人张敬岳供述证实，2016年1月的一天，其驾驶红色无牌摩托车在高新区凤天路抢夺一个妇女的红色背包，内有黑色酷派手机、身份证等物品。
3.辨认笔录
（1）被害人韩某对被抢手机的辨认笔录证实，经被害人韩某辨认，公安机关扣押的被告人张敬岳使用的手机是其被抢走的手机。
（2）被告人张敬岳对作案地点的辨认笔录证实，被告人张敬岳指认作案地点在凤天路科技孵化中心南约100米路西侧，与被害人韩某陈述的被抢地点一致。
4.书证
扣押清单证实，公安机关在被告人张敬岳处扣押黑色酷派手机一部。
5.鉴定意见
泰安市岱岳区价格认定所出具的泰岱价鉴字（2016）067号涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，涉案酷派7270手机价值为300元。
（二）2016年2月3日7时许，被告人张敬岳驾驶HUAWIN红色摩托车，着军绿色大衣在泰安高新区配天门大街104国道立交桥下，趁被害人刘某不备，抢走其挎包一个，包内有现金700余元。
上述事实有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1.被害人刘某的陈述证实，2016年2月3日大约7点其从嘉和新城南门出来，顺着配天门大街往东走,走到配天门大街与104国道的交界处，一男子从其背后将其右手提的包抢走了。那名男子穿一身绿色的军大衣，骑一辆红色摩托车。包里面有一个长条形的钱包，内有现金700多元，还有点零钱和银行卡、医保卡、身份证、单位饭卡、苹果4充电器、三星耳机，还有一张七寸彩色照片。
2.被告人张敬岳的供述证实，2016年2月初，其骑红色无牌摩托车在配天门大街与104国道立交桥下抢夺一步行女子的包，包内有300至500元现金和一张照片。
3.被告人张敬岳对作案地点的辨认笔录证实，被告人张敬岳指认作案地点在配天门大街和长城路立交桥下，与被害人刘某陈述的被抢地点一致。
（三）2016年3月11日8时许，被告人张敬岳驾驶红色HUAWIN摩托车，着蓝黑色冲锋衣在泰安高新区南天门大街中泰矿山门口，趁被害人牛某不备，抢走其挎包一个，包内有现金516元，价值1199元小米Note手机一部。
上述事实有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1.被害人牛某的陈述证实，2016年3月11日8点多钟，其和同事张某、张某的女儿徐某去上班。从嘉和新城西门出来往北走，走到公司门口时一个男子从其背后右侧，用左手一把抓着包带把包抢走了。被抢的是一个黑色蕾丝包，包里有一个黄色长方形钱包，钱包里有150多元现金、身份证、四张银行卡，包里还有366元现金，三张100元的，66元是十块二十的凑起来的，是公司的钱；还有一个白色小米Note手机、充电器、一串钥匙和银行U盾。那名男子上身穿一件蓝黑相间的冲锋衣，骑一辆红色摩托车，没有车牌。
2.被告人张敬岳的供述证实，2016年3月11日左右，其在南天门大街消防队附近抢了三个步行女子中最北侧女子的手提包。
3.证人证言
（1）证人张某证言证实，2016年3月11日8:20左右，其和表妹牛某、女儿徐某上班途中，牛某的包被一骑摩托车的男子抢走了。
（2）证人徐某证言证实，2016年3月11日早上8点多钟，其和母亲、牛某去上班，一名骑摩托车的男子从牛某的背后将她的包抢走了。
4.被告人张敬岳对作案地点的辨认笔录证实，被告人张敬岳指认作案地点在南天门大街中泰矿山公司门口东约10米路南侧。
5.案发现场附近道路监控视频、南天门大街与凤祥路路口监控视频证实，2016年3月11日8时23分一名穿蓝色冲锋衣戴黑色帽子的男子骑红色二轮摩托车沿凤翔路由南向北行驶过十字路口，8时24分30秒，从十字路口沿南天门大街北侧向西行驶，8时24分41秒，横穿南天门大街至南侧。南天门大街与凤天路路口监控视频证实，2016年3月11日8时25分该男子骑红色二轮摩托车沿南天门大街由东向西行驶至该路口时向南驶入凤天路。
6.书证
被害人牛某提供购买小米note手机的网上订单信息证实,小米note手机2015年4月29日购买时价值2299元。
7.泰安市岱岳区价格认定所出具的泰岱价鉴字（2016）067号涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，小米Note手机价值为1199元。
（四）2016年3月18日8时许，被告人张敬岳驾驶HUAWIN红色摩托车，着蓝黑色冲锋衣在泰安高新区龙泉路与配天门大街南100米处，趁被害人周某不备，抢走其挎包一个，包内有现金1250元。
上述事实有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1.被害人周某的陈述证实，2016年3月18日8点左右，其骑电动车至高新区龙泉路和配天门大街十字路口南100米时，听到后面有摩托车的声音，该摩托车到了东侧，超过其时，骑摩托车的男子把其包从车筐里抢走了。那名男子中等身材，上身穿一件蓝灰相间的冲锋衣，骑无牌摩托车。被抢的是一个蓝色皮包，包里共有1250余元现金和身份证、银行卡、医保卡等证件和一些化妆品之类的。
2.被告人张敬岳的供述证实，2016年3月18日其跟踪一骑电动车的女子至龙泉路，将她前车筐内的包抢走，内有现金1200元左右。
3.被告人张敬岳对作案地点的辨认笔录证实，被告人张敬岳指认作案地点在龙泉路天垠电器工地门口南约50米路东侧，与被害人陈述的被抢地点一致。
（五）本案的综合证据有：
1.被告人张敬岳的摩托车、衣服照片证实，被告人张敬岳作案时所驾驶的红色HUAWIN二轮摩托车及第三、四起作案时穿着的蓝灰相间的冲锋衣、黑色毛线帽。
2.书证
（1）常住人口信息证实，被告人张敬岳的身份情况。
（2）破案经过证实，被告人张敬岳系被公安机关抓获归案。
（3）（2008）泰高新刑初字第20号刑事判决书、（2014）泰刑执字第677号刑事裁定书证实，被告人张敬岳因犯抢夺罪、抢劫罪，于2008年6月16日被泰安高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金21000元，于2014年9月1日经泰安市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2016年7月14日，其作案时尚在假释考验期内。被告人实际执行刑期6年7个月17天。被告人张敬岳在服刑期间于2010年9月1日减刑1年5个月；2012年6月1日减刑1年2个月。
原审法院认为，被告人张敬岳多次飞车抢夺他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，应依法处罚。被告人张敬岳多次飞车抢夺，应从重处罚。被告人张敬岳到案后如实供述四起抢夺犯罪，可以从轻处罚。被告人的作案工具红色HUAWIN摩托车一辆应予没收。被告人张敬岳在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第八十六条第一款、第七十一条之规定，撤销泰安市中级人民法院（2014）泰刑执字第677号刑事裁定对被告人张敬岳的假释；以抢夺罪判处被告人张敬岳有期徒刑一年，并处罚金5000元；与前罪抢夺罪、抢劫罪没有执行的刑罚四年四个月十三天、罚金21000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金26000元；作案工具红色HUAWIN摩托车一辆予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人张敬岳不服，以“一审判决量刑有误，其前罪已减去的刑罚不应计算为刑期”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及认定证据与一审相同
本院认为，上诉人张敬岳以非法占有为目的，多次飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。张敬岳到案后如实供述四起抢夺犯罪事实，可以对其从轻处罚，其在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，实行数罪并罚。对于上诉人提出的“一审判决量刑有误，其前罪已减去的刑罚不应计算为刑期”的上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，罪犯被裁定减刑后又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。因此，其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凌强
审 判 员 王庆伟
代理审判员 鹿雨薇
二〇一七年二月三日
书 记 员 梁 壮