山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终789号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。
负责人：刘少晖，经理。
委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董贵宝，男，1964年3月1日生，汉族，平定县人。
委托诉讼代理人：段承国，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平定县根堂吊车租赁中心。
经营者：庞变梅，女，1966年9月20日生，汉族，现住平定县，个体工商户。
委托诉讼代理人：潘登，男，1989年11月2日生，汉族，平定县?人。
被上诉人（原审被告）：赵根堂，男，1966年12月26日生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：潘登，男，1989年11月2日生，汉族，平定县人。
被上诉人（原审被告）：潘登，男，1989年11月2日生，汉族，平定县人。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1978年10月27日生，汉族，平定县人。
委托诉讼代理人：潘登，男，1989年11月2日生，汉族，平定县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司因与被上诉人董贵宝、平定县根堂吊车租赁中心、赵根堂、潘登、刘伟追偿权纠纷一案，不服平定县人民法院（2018）晋0321民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司的委托诉讼代理人张玉平，被上诉人董贵宝及其委托诉讼代理人段承国，被上诉人潘登、被上诉人平定县根堂吊车租赁中心、赵根堂、刘伟的委托诉讼代理人潘登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2017年8月18日，平定县××环境整治工程工地，贾某某在为原告提供劳务过程中被石头压住，后经平定县人民医院抢救无效死亡。2017年8月23日，原告与贾某某亲属签署赔偿协议，由原告赔偿贾某某亲属共计701000元。2017年9月18日，贾某某妻子张某某在贾某1的见证下为原告出具收条一支，载明：今收到董贵宝付贾某某死亡补偿款柒拾万元正（700000元）一次性全清。
另查明，×××号重型专项作业车属被告赵根堂所有，被告刘伟系受被告赵根堂雇佣驾驶，被告潘登系被告赵根堂女婿，负责联系对外业务。被告平定县根堂吊车租赁中心经营者庞变梅系被告赵根堂之妻，被告赵根堂所属重型专项作业车均以被告平定县根堂吊车租赁中心名义对外租赁经营。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险各一份，保险期间均自2017年5月12日0时起至2018年5月11日24时止，附不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查明，原告与被告潘登约定了车辆租赁业务，原告租赁×××号重型专项作业车在××县环境整治工程工地从事吊放石头业务。
针对原告的追偿诉求，原告陈述举证、各被告质证、一审法院认证如下：
1.医疗费。原告主张贾明孩医疗抢救费用1000元。无票据提供。贾某某受伤后经平定县人民医院抢救无效于当日死亡。被告潘登及被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司经质证认为，原告无票据提供，不予认可。一审法院认为，原告未提供相应的医疗费票据，故对医疗费不予支持。
2.丧葬费。原告主张贾某某丧葬费27488元。按照2016年度山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资54975元计算六个月。被告潘登及被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司经质证无异议。故丧葬费核定为27488元。
3.死亡赔偿金。原告主张贾某某死亡赔偿金380980元。按照2016年度山西省居民人均可支配收入19049元计算20年。被告潘登及被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司经质证认为，贾某某系农村户口，应按2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元计算死亡赔偿金。一审法院认为，贾某某系农业家庭户口，其死亡赔偿金应按照2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元计算20年。故死亡赔偿金核定为201640元。
4.交通费。原告主张交通费2032元。无票据提供。被告潘登及被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司经质证认为，原告未提供证据，不予认可。一审法院认为，贾某某受伤后被送往医院进行抢救及抢救无效死亡后产生交通费的事实客观存在，本院酌定为1000元。
5.住宿费。原告主张住宿费2500元。无票据提供。被告潘登及被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司经质证认为，原告未提供证据，不予认可。一审法院认为，原告主张住宿费无证据提供，不予支持。
6.误工费。原告主张误工费3000元。无证据提供。被告潘登及被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司经质证认为，原告未提供证据，不予认可。一审法院认为，贾某某死亡后，处理事故人员产生误工费的事实客观存在，酌定为每人每天100元，5人5天计2500元。
7.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金164000元。被告潘登及被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司经质证对精神损害抚慰金不予认可。一审法院认为，本次事故致贾某某死亡，其亲属遭受精神损害的事实客观存在，故精神损害抚慰金酌定为50000元。
综上，原告的追偿金额核定如下：1.丧葬费27488元；2.死亡赔偿金201640元；3.交通费1000元；4.处理事故人员误工费2500元；5.精神损害抚慰金50000元，共计282628元。
针对本次事故的发生经过及责任承担，原告陈述举证、各被告质证、一审法院认证如下：
1.原告提交调取证据申请书，申请本院向平定县公安局东升派出所调取报案材料、询问笔录等全部案件材料。庭审中，原、被告均对上述卷宗原件进行了质证。原告认为，公安机关的卷宗材料足以证实×××号车在吊放石头时，石头将贾某某压住，贾某某经抢救无效死亡的事实。被告保险公司经质证认为，公安机关对原告的询问笔录中，原告称由董某负责安全，但董某事发时不在现场；对在场人苏某、董某1的询问笔录有异议。被告潘登经质证对案件材料无异议。
2.原告提供照片四张。第一张照片证实照片上的墙是由吊车吊石头垒起的；第二张照片证实石头的位置；第三张照片证实事发时的石头并未放到位置，石头左边的钢丝绳未脱钩；第四张照片是石头固定好之后的效果图。被告保险公司、被告潘登经质证对照片无异议。
3.原告证人出庭作证。证人董某1，男，1960年7月30日生，汉族，平定县××村人，现住本村，身份证号×××。其签署保证书并出庭作证，证实：2017年农历六月二十七上午11时许，王家庄村广场工地，吊车吊放石头，证人董某1与苏某、贾某某三人在假山上面做石头地基，第一次石头未吊放到相应位置，故重新调整，第二次吊放时离开地面1-2厘米，石头突然掉下，不超过5秒钟，压住了贾某某及证人董某1的肩膀。当时绳子还拴着石头，把绳子解开换到其它位置将石头吊起才把人救出。吊绳和吊钩是螺丝固定的，并未断裂，石头应该是无人指挥的情况下吊车放下来的。
4.原告证人出庭作证。证人苏某，男，1959年9月26日生，汉族，平定县××村人，现住本村，身份证号×××。其签署保证书并出庭作证，证实：2017年8月，几号记不清了，在××县广场工地，证人苏某与董某1及另外一个人在上面垒吊车吊的石头，第一次位置不合适，第二次重新吊起来，三个人调整石头位置，调整过程中，在没有人指挥情况下石头突然掉下，压住了董某1和另外一个人，后来把石头上的钢丝绳重新拴了，把五、六吨重的石头挪开，才把人救出来。董某1受了伤，那个人后来死了。
综上，一审法院认为，原告董贵宝与贾某某之间形成劳务关系。贾某某作为提供劳务一方，在劳务过程中，被施工作业中的×××号重型专项作业车所吊石头压伤，后经抢救无效死亡。被告刘伟作为驾驶操作员，未尽到谨慎操作的义务，应承担侵权赔偿责任。原告董贵宝作为接受劳务一方，已承担了对贾某某亲属的赔偿责任，其有权向侵权人即被告赵根堂、被告平定县根堂吊车租赁中心、被告刘伟追偿，但追偿范围应以本院核定数额为准。由于被告赵根堂所属×××号重型专项作业车在施工作业过程中，造成人员伤亡。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。该条对交通事故发生时的车辆状态是属于行驶还是处于静止并无明确规定，仅规定车辆在道路上因过错或意外造成的人身或财产损害，即构成交通事故。同时该条规定“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生的场所虽不在道路上，但依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。综合以上法律及行政法规的规定，本案事故车辆属于特种作业车辆，该车经常会处于在道路及道路以外的地方从事特种作业，其风险在投保时保险公司对此应当明知。该车辆在道路以外的地方因过错或意外造成了贾某某的人身伤害，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。×××号重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保有机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险各一份，事故发生在保险期间内，故原告因本次事故追偿的核定损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内支付；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在机动车第三者责任商业保险的限额范围内支付；仍有不足的，由被告赵根堂、被告平定县根堂吊车租赁中心、被告刘伟承担连带责任。被告潘登作为业务联系人，其行为属履行职务行为，故不承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司以本次事故应由安全生产监督管理部门进行责任认定一节，于法无据，不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条、第二百六十六之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在×××号重型专项作业车机动车第三者责任强制保险限额范围内将赔偿贾某某亲属的精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元支付原告董贵宝，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在×××号重型专项作业车机动车第三者责任商业保险限额范围内将赔偿贾明孩亲属的死亡赔偿金141640元、丧葬费27488元、交通费1000元、处理事故人员误工费2500元，共计172628元支付原告董贵宝，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告董贵宝的其他诉讼请求。案件受理费2770元，由被告赵根堂、被告平定县根堂吊车租赁中心、被告刘伟连带负担。
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司平定支公司不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决依据《交强险条例》第43条的规定作出判决，属适用法律错误，因为本案所涉事故发生时吊车不处于“通行时”的状态，不应当适用交强险赔偿；二、被上诉人缺乏有效证据证明操作员刘伟负有全部过错；三、被上诉人董贵宝及其工作人员对事故的发生有过错；四、本案事故的赔偿责任应由有过错方各方分担，即受害人自负10%的损失，剩余部分由董贵宝一方与赵根堂、刘伟、租赁中心一方各承担一半，上诉人对赵根堂一方承担商业三者险的保险理赔责任，但精神损失费不在理赔范围内。
被上诉人董贵宝辩称，事故责任在吊车，上诉人上诉理由不成立。
被上诉人平定县根堂吊车租赁中心、赵根堂、潘登、刘伟辩称，吊车司机操作证已经停办，且吊车已上全险，该赔偿多少就赔偿多少。
二审中，各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
对于当事人争议的主要焦点，本院认定如下：
一、关于《交强险条例》第四十三条的适用
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“对机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”本案所涉事故系涉案吊车在作业区域通行中，作业时处于相对静止状态所致，其静止的节点存续于运行的连续状态中。上诉人所持事故与吊车吊放石头的垂直运动有关，与通行无关的观点，显属片面。本院不予支持。
二、关于过错认定及赔偿责任承担
一审中，董贵宝所举证据及其申请一审法院调取的证据，足以证实本案所涉事故系施工作业中，吊车驾驶员刘伟未尽到谨慎操作的义务所致。上诉人一、二审中均未能提交证据证实其所主张的董贵宝一方存在过错之事实；另，上诉人关于精神损失费不在理赔范围内之上诉理由，亦无相应的法律依据。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张瑞文
审判员 田志国
审判员 任晓辉
二〇一八年八月二十五日
书记员 李海旭