wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第397号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人师某某，男，因本案于2014年6月12日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人师某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李娟出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日凌晨，被告人师某某窜至苏家屯区雪松路21号红妮内衣专卖店门前，盗走该店一台美的牌空调外挂机（价值人民币3760元）。5月25日凌晨，被告人师某某窜至苏家屯区枫杨路152号3门迈嘉理发店门前，盗走该店一台约克牌空调外挂机（价值人民币2077元）。5月27日凌晨，被告人师某某窜至苏家屯区雪松路36号金土地农家庄饭店门前，盗走该店三台海尔牌空调外挂机（价值人民币3081元）。5月31日凌晨1点，被告人师某某窜至苏家屯区龙柏路13-1号西4门唯爱盛典婚纱影楼门前，盗走该店一台格兰仕牌空调外挂机（值人民币1272元）。6月5日凌晨，被告人师某某窜至苏家屯区公园商场美之约化妆品店门前，盗走该店一台美的牌空调外挂机（价值人民币893元）。6月5日凌晨，被告人师某某窜至苏家屯区雪松路7号8门大益茶旗舰店门前，盗走该店一台格力牌空调外挂机（价值人民币4115元）。
6月6日凌晨，被告人师某某窜至苏家屯区枫杨路63号2门鸿星尔克专卖店门前，盗走两台美的牌空调外挂机（价值人民币10258元）。
被告人师某某共盗窃7次，盗窃财物价值计人民币25456元，被盗的部分物品已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、陈某、关某某、陈某证言，被害人李某某、杨某、甘某、王某、周某某、孙某、张某陈述，指认现场照片，扣押返还清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人师某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年12月11日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 董晓滢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第863号
原告梁其，男，1973年10月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区茂林镇泉塘村秀水**号。
委托代理人彭俭军，广西三益律师事务所律师。
被告广西嘉汇房地产有限公司，住所地：玉林市东门路东门广场大夏2009号。
法定代表人朱彪铭。
原告梁其诉被告广西嘉汇房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员何雁阳独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行审理，书记员李川担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告广西嘉汇房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告与原告签订了一份房屋铺面租赁合同，合同约定被告将位于茂林镇茂林圩土地使用证号为玉国用（2011）第01000315号土地上的房屋第一层第9间铺面出租给原告使用，租赁期为十年，租金为150000元，即自2013年8月1日至2023年7月30日止，原告交清租金后，被告则应于2013年7月30日内将房屋铺位交付原告使用。另外，该份合同对违约责任做出了明确约定，被告未按合同约定交付房屋的，除负责赔偿5000元给原告外，还需赔偿原告的经济损失。合同签订后，原告即向被告交清了全部房屋铺面租金，但是自2013年8月1日起至今，被告从未交付过房屋铺面给原告使用，原告多次找被告要求交付约定房屋铺面，也向茂林镇政府反映过情况，被告虽然承诺解除合同还款给原告，但之后被告却始终置之不理。原告认为，被告无故严重毁约，导致原告无法使用经营，租赁合同目的已无法实现，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》及合同约定，请求法院判令：1、解除原、被告房屋铺面的租赁合同；2、被告返还原告已交付的租金150000元及利息（利息的计算为：以150000元为基数，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，计算期间为自2013年8月1日起至还清被告清还之日止）；3、被告按约承担违约责任，支付违约金5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
经审理查明：2013年5月10日，被告与原告签订了一份房屋铺面租赁合同，合同约定被告将位于茂林镇茂林圩土地使用证号为玉国用（2011）第01000315号土地上的房屋第一层第9间铺面出租给原告使用，租赁期为十年，租金为150000元，即自2013年8月1日至2023年7月30日止，租金需一次性付清，被告则应于2013年7月30日内将房屋铺位交付原告使用，如被告未依约交付房屋给原告，则赔偿给原告5000元，等等。合同签订后，原告于当日向被告交清了全部房屋铺面租金，但自2013年8月1日起至今，被告未交付合同约定的房屋铺面给原告使用。原告多次要求被告交付约定的房屋铺面，未果。
本院认为：原告与被告于2013年5月10日签订的房屋租赁合同是合法有效的，对双方有法律约束力。原告已依约一次性付清全部租金150000元给被告，被告本应该依约定于2013年7月30日内将房屋铺位交付原告使用，但自2013年8月1日起至今，被告未交付合同约定的房屋铺面给原告使用，已构成违约，应承担未依约交房的违约责任，应依约支付违约金5000元给原告。另外，被告已逾期大半年未能交付合同约定的房屋铺面给原告使用，期间原告多次找被告要求交付约定房屋铺面，但被告却始终置之不理，已构成严重违约，故，原告在已无希望得到合同约定的房屋铺面使用的情况下，要求解除原、被告间的房屋铺面的租赁合同，返还已交付的全部租金150000元，合理合法，证据充分，本院依法予以支持；但是，被告在承担了合同约定的未依约交房的违约责任，支付违约金5000元给原告后，原告再次要求被告支付租金的利息的主张，实质上是要求被告在基于同一违约事由，重复承担责任，这是不符合原、被告双方合同的约定的，故，原告的该主张，没有事实与法律依据，证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁其与被告广西嘉汇房地产有限公司于2013年5月10日签订的房屋铺面租赁合同；
二、被告广西嘉汇房地产有限公司返还租金150000元给原告梁其；
三、被告广西嘉汇房地产有限公司支付违约金5000元给原告梁其；
四、驳回原告梁其支付租金利息的诉讼请求。
本案受理费3490元，减半收取为1745元（原告已预交），由被告广西嘉汇房地产有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3490元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何雁阳
二〇一四年七月三日
书记员 李 川
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01998号
原告：王某甲，男，1984年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨刚，颍上县江店法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，女，1993年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：周某乙（周某甲之父），男，1957年11月12日出生，汉族，农民。
被告：孟某某（周某甲之母），女，1961年12月28日出生，汉族，农民。
被告周某乙、孟某某的委托代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
原告王某甲与被告周某甲、周某乙、孟某某为婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨刚，被告周某甲及其委托代理人孔令民，被告周某乙、孟某某及其委托道理人奚友标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：三被告借婚姻向我索取财礼款99600元，现因双方发生矛盾，三被告拒不退还财礼款，为此我依法提起诉讼，要求三被告返还财礼款。
原告王某甲为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、申请证人刘某甲、程某出庭作证，证明财礼款给付情况。
被告周某甲辩称：原告诉称不实，我收受原告小礼款16600元，大礼款80000元属实。大礼款80000元（存款70000元，10000元开支了），存款70000元，其中15000元取出交给原告母亲用于还账，15000元用于归还我欠的嫁妆款，20000元借给原告弟弟王某乙，余下存款已用于生活开支。我婚前个人财产（嫁妆）归我个人所有。
被告周某甲为证明其主张向本院提供如下证据：1、周某甲身份证，证明其身份；2、中国工商银行卡一张，证明财礼款70000元存在中国工商银行；3、明细账单，证明存款70000元的用途。
被告周某乙、孟某某辩称：我们没有收受原告财礼款，不是适格的被告，请求驳回原告对我们的诉讼请求。
被告周某乙、孟某某为证明其主张向本院提供如下证据：申请证人刘某乙、周某丙出庭作证，证明财礼款返还的情况。
经审理查明：2014年1月24日原告王某甲与被告周某甲经他人介绍按当地习俗举行结婚仪式即同居生活，同居前三被告收受原告小礼款16600元，大礼款80000元。同居时被告周某甲陪送个人嫁妆；落地扇、电脑、全自动洗衣机、冰箱、32寸液晶电视机各一台，组合柜、三人沙发各一套，大圆桌、电视柜、梳妆台、茶几各一个，八把椅子，棉被四床，丝绵被两床，床上用品四件套一套。原告王某甲与被告周某甲共同生活中因发生矛盾，导致分居生活，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的1、2号，被告提供的1号证据及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，我国法律规定禁止借婚姻索取财物。三被告收受原告财物款96600属实。原告要求三被告返还财物款的请求，理由正当，本院应予以支持。鉴于原告王某甲与被告周某甲举行结婚仪式已同居生活一段时间，返还财物款的数额应酌情。被告周某甲辩称所收财礼款以用于偿还债务及借给王某乙使用，因其没有提供相应证据加以证明，本院不予认可，其要求原告返还其陪嫁物品，理由正当，本院应予以支持。被告周某乙、孟某某辩称没有收受财礼款，不是适格的被告，因其提供的证据不足以证明其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告周某甲、周某乙、孟某某于本判决生效后七日内返还原告王某甲财物款55000元。
二、被告周某甲个人陪嫁物品：落地扇、电脑、全自动洗衣机、冰箱、32寸液晶电视机各一台，组合柜、三人沙发各一套，大圆桌、电视柜、梳妆台、茶几各一个，八把椅子，棉被四床，丝绵被两床，床上用品四件套一套，归被告周某甲所有（以上物品在原告处）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告王某甲负担500元，被告周某甲、周某乙、孟某某负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一四年七月八日
书记员 缪 军
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初471号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人崔某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月11日被神木县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派冯小玲、解丹出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月10日22时许，被告人崔某某酒后驾驶陕A号黑色“桑塔纳”牌小型轿车，从神木县第九幼儿园门口出发准备回家，由北向南右转进入东山路九龙隧道南口处时，被神木县公安局交警大队二中队执勤民警检查，因涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为124.9mg/100ml。后经神木县公安司法鉴定中心对被告人崔某某进行血液酒精含量检测，结果为119.45mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、被告人常住人口基本信息单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、无犯罪记录证明、血液提取登记表、鉴定委托书、查获经过，呼气式酒精含量检测单、血醇检验报告、照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反法律规定，明知在醉酒的状态下驾车有潜在危险存在，仍驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人崔某某归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪情节轻微，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜 鹏
二〇一六年七月十二日
书记员 赵海霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）贵刑一终字第24号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯X，男。
平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人侯X犯交通肇事罪一案，于二○一三年三月十九日作出（2013）平刑初字第74号刑事判决。原审被告人侯X不服，提出上诉。本院于2013年4月9日立案，同月23日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年5月8日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派代检察员罗鲜梅、黄�建出庭履行职务，上诉人侯X到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年8月31日19时50分许，被告人侯X驾驶不符合技术标准、具有安全隐患的桂BK19**号中型仓栅式货车，搭乘陈XX、吴XX由柳州市三江侗族自治县往玉林市容县方向行驶，途经211省道13KM＋900M（平南县镇隆镇拥平村石古路段）时，越过道路中心双实线与对向由李XX驾驶的桂R814**号大型普通客车发生碰撞，桂R814**号大型普通客车再与同向由吴X添驾驶的桂R867**号中型普通客车发生碰撞，造成陈XX及两辆客车上的多名乘客受伤，其中陈XX因重型颅脑损伤经送医院抢救无效于2012年9月1日19时死亡，三车不同程度损坏的重大道路交通事故。经平南县公安局交通警察大队认定，被告人侯X负此事故的主要责任；李XX负此事故的次要责任；吴X添在此事故中无责任；陈XX等十二人，在此事故中无责任。上述事实，有证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车检、尸检照片、交通事故调查报告、机动车安全技术检验报告、尸体检验报告、道路交通事故认定书、交通事故技术鉴定结论告知书、抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证信息证明等证据予以证实。
原判认为，被告人侯X违犯交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准、具有安全隐患的机动车辆发生交通事故致一人死亡，在此事故中负事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人侯X在交通事故发生后乘客报警仍在事故现场等侯公安民警处理，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。对被告人侯X提出其有自首情节，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决：被告人侯X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
侯X上诉称，本案交通事故是因雨天路滑所致，事故发生后，其积极赔偿了伤者及车主的损失21377元，且其有自首情节，对其应当从轻处罚。一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判决，并适用缓刑。
贵港市人民检察院的出庭意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判，驳回上诉。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人侯X驾驶不符合技术标准、具有安全隐患的机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人侯X在交通事故发生后，明知乘客报警仍在事故现场等候公安民警处理，并在到案后如实供述犯罪事实，构成自首。对侯X上诉提出本案交通事故是因雨天路滑所致，事故发生后，其积极赔偿了伤者及车主的损失21377元，且其有自首情节，对其应当从轻处罚，一审判决量刑过重的意见，经查，上诉人侯X驾驶不符合技术标准、具有安全隐患的机动车辆导致发生本案交通事故，并负主要责任的事实，有现场勘查笔录、现场图、交通事故调查报告、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以以认定；上诉人提出其已赔偿被害人部分经济损失人民币21377元，经查，与事实不符，对该意见不予采纳；对其在事故发生及乘客报警后仍在事故现场等侯公安民警处理的行为，原判已依法认定属自首。原判根据上诉人侯X的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度，在法定量刑幅度内对其进行量刑，并无不当。上诉人侯X上诉提出一审判决量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。贵港市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 叶秋樱
代理审判员 卢阳德
二〇一三年五月二十日
书 记 员 唐 妤
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第288号
上诉人（原审被告）：黄炳焕，男，1963年11月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：黄伟建，男，汉族，1989年11月29日出生。
上诉人的共同委托代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。
上诉人的共同委托代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温＊航，男，2011年12月18日出生，汉族。
法定代理人：温焕成，男，1983年10月24日出生，汉族，是温＊航的父亲。
法定代理人：伍秋连，女，1983年7月11日出生，汉族，是温＊航的母亲。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
上诉人黄炳焕、黄伟建因与被上诉人温＊航机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案受害人温＊航是否构成伤残及其等级是本案的基本事实。温＊航方委托广东清正法医临床司法鉴定所出具的广清司鉴所（2013）临鉴字第573号法医临床司法鉴定意见书，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》中“肢体损伤致一肢丧失功能10%以上”之规定，评定温＊航右下肢构成x（十）级伤残，但上述鉴定意见书并无对被鉴定人进行临床检验的反映，亦无明确被鉴定人肢体功能丧失的程度是多少，是否达到10%以上，该鉴定所出具的复函对该事实亦未给予明确的解释，亦未对被鉴定人进行鉴定检验，其作出的鉴定意见，程序不当，缺乏事实依据，应不予采信。上诉人在一审期间，对上述鉴定提出异议，并申请重新鉴定。上诉人重新鉴定的申请理据充分，原审不予准许不当，导致本案基本事实不清。故此，原审认定基本事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第42号民事判决；
二、本案发回清远市清新区人民法院重审。
上诉人黄炳焕、黄伟建已预交的二审案件受理费2410元，由本院予以退回。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林健欢
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田玉石。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王佃修。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王炳田。
再审申请人田玉石因与被申请人王佃修、王炳田土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）牡民终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田玉石申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据被申请人王炳田领取粮食补贴的情况，王炳田是诉争土地的承包经营权人，进而能够证明王佃修已经把承包地分给了王炳田，王佃修已经不是诉争土地的承包经营权人。而且王炳田并没有将承包地抵给申请人，双方只是在给付转让款时把前期的债务和在一起算了一下，所以申请人与王炳田之间土地流转行为是合法有效的，综上，请求法院对本案提起再审。
王佃修提交意见称：田玉石的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据我国的法律规定，农村土地承包经营权证及农村土地承包经营权合同是农民享有农村土地承包经营权的外在表现形式。但在实践中，有些地方的农村集体经济组织未与农民签订农村土地承包经营权合同或是发放农村土地承包经营权证。此种情况下，农村集体经济组织制作掌握的一轮、二轮土地承包台账就成为农民享有土地承包经营权的有效证明。在本案中根据穆棱市马桥河镇新站村村委会保管的土地台账可以得知，被申请人王佃修是本案诉争土地的承包经营权人。虽然该土地由王炳田耕种并且领取相关种粮补贴，但是领取粮食补贴的行为不能认定领取人就是土地承包经营权人。所以原审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，认定诉争土地为农户家庭共有并无不当。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”的规定，田玉石与王炳田之间用承包地转让款顶抵欠款的行为，违反了国家的法律规定属于无效行为，故原审判决再审申请人将土地征收款及诉争土地返还于被申请人符合法律规定。
综上，田玉石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田玉石的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 佳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3354号
原告韩旭良。
被告刘清涛。
原告韩旭良与被告刘清涛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由姚念杰独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告韩旭良，被告刘清涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩旭良诉称，2013年3月原告父母发现客厅漏水并通知被告维修。被告最终于2013年5月在客厅漏水表面涂抹了乳胶漆，并未彻底修复。此后，原告雇人将客厅、卧室大白修复一边，花费500元人工费。2013年8月至今先后漏水5次，导致墙体大白脱落、发霉，客厅地板泡坏卫生间墙体水泥脱落，客厅壁柜泡水严重变形，客厅大灯毁坏不亮等。原告多次找被告协商不成，通过社区出面协调也未成功。故诉至本院，请求判令：被告赔偿因其家漏水对原告造成的直接经济损失包含：客厅灯800元，灯具拆卸、安装人工费200元，客厅及卧室大白修复人工费600元，材料费用200元，客厅吊柜损失费500元，客厅地板修复费200元，卫生间墙头修复100元，请假维修误工费500元，共计人民币3，100元。
被告刘清涛辩称，不同意原告的诉讼请求。漏水原因是暖气管接头漏水，现在已经修好了，当时全是暗管，为了查找漏点，把房屋内所有水管和暖气管改成了明管，但当时之所以能漏到原告家里，主要原因还是原告装修的时候对卫生间的墙体进行了改造（改造是原告购买房屋之前的房主做的），导致预制板振动才发生漏水。
经审理查明，原、被告是楼下、楼上的邻居。自2013年3月楼上开始有漏水现象，最后一次漏水发生在2015年。2016天6月7日本院前往原、被告家中察看现场。发现原告家中：客厅大灯不亮，客厅的吊柜沿墙体处有漏水痕迹；客厅墙体有部分起泡；客厅的吊柜水泥脱落，吊柜变形，侧面墙体有漏水痕迹；客厅的地板部分起泡、变形；大卧室窗户处墙体有部分脱落现象。另有，原告家里卫生间位置与被告家里不同，原告家里存在卫生间改动现象。
另查，本院察看现场之前，要求原、被告各自去寻找几位负责上述修复工作的工人师傅，以便了解一下可能需要的修复费用，作为参考。原告按要求找到杨占魁、付雅泉、郄梦到达勘查现场，三人系大白工及灯具安装人员。被告未按要求寻找相应人员接受问价。上述三人对原告家中以上问题报价如下：大白去掉冲刷需要2，000元，灯具安装费需要200元，吊柜重新安装（包括材料及人工）需要1，000元，地板修复（包括材料及人工）需要500元。
以上事实有照片、原、被告陈述以及本院的庭审笔录、现场勘查笔录在案为凭。这些证据材料经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，依据《物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原、被告系楼下、楼上邻居，遇到楼上漏水等事情，应当及时查找原因、进行修复，防止损失进一步扩大。后续赔偿也应本着相互谅解、公平合理的原则进行处理。
结合庭审及本院现场勘查情况，自2013年3月开始漏水，断断续续，有几次之多，最后一次漏水为2015年。确实给原告家中造成了一些损失和困扰。但漏水也并非被告的故意行为，事故发生后被告也能不断地寻找具体原因，对自己房屋内的暖气管和水管进行更换，变成明管，目前为止也基本解决了漏水问题。故本院本着邻里之间应相互团结、和睦相处的原则，以现场勘查中三位工人师傅的报价作为参考，平衡市场维修价格，并根据双方各自的过错责任，本院确认原告各项损失以1，500元为宜。关于被告辩称已经给付原告500元，因原告予以否认，且被告无证据予以证实，故本院对被告此意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告刘清涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩旭良因房屋漏水所造成的各项损失合计人民币1，500元。逾期未给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他诉讼费50元，合计人民币75元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第493号
申请执行人卢财，男，1970年10月30日生，汉族，农民
被执行人顾伟，男，1966年10月28日生，汉族，个体，
松原市宁江区人民法院于2014年9月4日作出（2014）宁民初字第2234号民事调解，内容如下：被告顾伟于2014年9月30日前一次性给付所欠原告装潢材料款29134元。案件受理费664元，减半收取332元由原告承担，余款332元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请人于2015年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产，本院也未查到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年9月4日作出的（2014）宁民初字第2234号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月七日
书记员 张 野
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督129号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司。
法定代表人：李柄宏，董事长。
被申请人：李虹，女，汉族，威远县人，住威远县。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2017年6月20日向本院申请支付令，要求被申请人李虹支付2014年10月19日起至2017年6月19日止的物业服务费2910元。
本院经审查认为，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李虹应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费2910元。
本案申请费17元，由被申请人李虹负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范文俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓燕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2114号
原告刘秀兰，女，住柘城县。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告邢建全，男，住柘城县。
原告刘秀兰诉被告邢建全排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员张凤祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱中伟、齐广亮，被告邢建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀兰诉称，原告于2014年9月12日与郑州天辰置业有限公司柘城分公司签订了房屋买卖合同，购买位于柘城县浦东路南侧浦东花园的浦东路22-23号门面房一套，约定2014年11月交付使用，2015年9月被告未经原告允许擅自将原告房屋钥匙毁损并将其财物搁置在内，为维护原告的合法权益，请求判决被告立即清除搁置原告所有的房屋内物品，停止侵害，排除妨碍，不得影响原告正常使用，并赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告邢建全辩称，涉案房屋是被告承建的，房屋从开始建造一直由被告使用。因开发商邢保华、周爱华及刘明亮欠付工程款800000元，当时双方口头约定如不给工程款，房屋归被告所有，故该房屋所有权不属于原告，被告不同意原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告诉争的柘城县浦东路浦东花园22-23号门面房应归谁所有，原告要求被告从该房搬出并赔偿经济损失10000元，有无事实和法律依据。
经审理查明，2014年9月12日原告刘秀兰与郑州天辰置业有限公司柘城分公司签订浦东花园认购协议书一份，约定原告购买郑州天辰置业有限公司柘城分公司开发建设的位于柘城县浦东路浦东花园22-23号门面房一套，认购总价为人民币630000元，付款方式为分期付款，即2014年8月30日交付房款100000元，2014年9月15日前交付300000元，2014年10月25日前交付230000元。后原告根据约定交付了房款，2014年11月郑州天辰置业有限公司柘城分公司将该门面房钥匙交付给原告，准许原告占有和使用，而被告邢建全以该房系其承建，开发商邢保华、周爱华及刘明亮拖欠工程款为由，拒绝将其搁置在房屋内的物品搬出，为此双方发生纠纷。
以上事实有原告提交的浦东花园认购协议书、交款凭证、郑州天辰置业有限公司柘城分公司证明、照片及当事人陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，本案原告刘秀兰与郑州天辰置业有限公司柘城分公司在平等自愿的基础上签订门面房认购协议书，明确约定了房屋位置、价款、付款方式及时间等条款，且双方无争议，其商品房买卖合同关系成立。郑州天辰置业有限公司柘城分公司将原告购买的门面房钥匙交付给原告，原告对该房屋具有了实际控制和支配能力。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，请求保护占有的目的在于稳定物的现实支配状态或者恢复占有，不涉及物的权利归属，故原告要求被告邢建全立即清除搁置原告所有的房屋内的物品，排除妨害，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元，但未提供相关证据证明，不予支持。被告辩称开发商邢保华、周爱华及刘明亮欠其工程款，双方口头约定如不给工程款，房屋归被告所有，无事实和法律依据，不予支持，其与开发商之间的工程款纠纷可另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邢建全于本判决生效后十日内清除搁置在柘城县浦东路浦东花园22-23号门面房内的物品，不得妨害原告刘秀兰正常使用该房；
二、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告邢建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费100元，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判员 张凤祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第2114号原告刘秀兰，女，1974年4月12日出生，汉族，农民。委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。被告邢建全，男，1961年11月14日出生，汉族。原告刘秀兰诉被告邢建全排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员张凤祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱中伟、齐广亮，被告邢建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀兰诉称，原告于2014年9月12日与郑州天辰置业有限公司柘城分公司签订了房屋买卖合同，购买位于柘城县浦东路南侧浦东花园的浦东路22-23号门面房一套，约定2014年11月交付使用，2015年9月被告未经原告允许擅自将原告房屋钥匙毁损并将其财物搁置在内，为维护原告的合法权益，请求判决被告立即清除搁置原告所有的房屋内物品，停止侵害，排除妨碍，不得影响原告正常使用，并赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告承担。被告邢建全辩称，涉案房屋是被告承建的，房屋从开始建造一直由被告使用。因开发商邢保华、周爱华及刘明亮欠付工程款800000元，当时双方口头约定如不给工程款，房屋归被告所有，故该房屋所有权不属于原告，被告不同意原告的诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告诉争的柘城县浦东路浦东花园22-23号门面房应归谁所有，原告要求被告从该房搬出并赔偿经济损失10000元，有无事实和法律依据。经审理查明，2014年9月12日原告刘秀兰与郑州天辰置业有限公司柘城分公司签订浦东花园认购协议书一份，约定原告购买郑州天辰置业有限公司柘城分公司开发建设的位于柘城县浦东路浦东花园22-23号门面房一套，认购总价为人民币630000元，付款方式为分期付款，即2014年8月30日交付房款100000元，2014年9月15日前交付300000元，2014年10月25日前交付230000元。后原告根据约定交付了房款，2014年11月郑州天辰置业有限公司柘城分公司将该门面房钥匙交付给原告，准许原告占有和使用，而被告邢建全以该房系其承建，开发商邢保华、周爱华及刘明亮拖欠工程款为由，拒绝将其搁置在房屋内的物品搬出，为此双方发生纠纷。以上事实有原告提交的浦东花园认购协议书、交款凭证、郑州天辰置业有限公司柘城分公司证明、照片及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，本案原告刘秀兰与郑州天辰置业有限公司柘城分公司在平等自愿的基础上签订门面房认购协议书，明确约定了房屋位置、价款、付款方式及时间等条款，且双方无争议，其商品房买卖合同关系成立。郑州天辰置业有限公司柘城分公司将原告购买的门面房钥匙交付给原告，原告对该房屋具有了实际控制和支配能力。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，请求保护占有的目的在于稳定物的现实支配状态或者恢复占有，不涉及物的权利归属，故原告要求被告邢建全立即清除搁置原告所有的房屋内的物品，排除妨害，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元，但未提供相关证据证明，不予支持。被告辩称开发商邢保华、周爱华及刘明亮欠其工程款，双方口头约定如不给工程款，房屋归被告所有，无事实和法律依据，不予支持，其与开发商之间的工程款纠纷可另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邢建全于本判决生效后十日内清除搁置在柘城县浦东路浦东花园22-23号门面房内的物品，不得妨害原告刘秀兰正常使用该房；二、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告邢建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费100元，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。审判员  张凤祥二〇一五年十二月二十八日书记员  邢倩倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00293号
原告江苏汇丰中南包装有限公司，住所地溧阳市溧城镇芜申路1号。
法定代表人孙振宏，该公司总经理。
委托代理人凌华丰，该公司副总经理。
委托代理人吴娟娟，该公司法务。
被告丹阳市银兰包装有限公司，住所地丹阳市界牌镇灯城大街。
法定代表人张广仁。
原告江苏汇丰中南包装有限公司诉被告丹阳市银兰包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告江苏汇丰中南包装有限公司委托代理人凌华丰、吴娟娟到庭参加诉讼，被告丹阳市银兰包装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏汇丰中南包装有限公司诉称，原、被告于2014年10月14日签订了一份全年纸板销售框架合同，合同约定原告根据被告的订单计划供货。2015年1月30日经原、被告双方对账，被告确认截止2015年1月16日尚欠原告货款2388740.81元，后经原告多次催要，被告一直未能支付所欠原告货款，为此，诉请判令被告支付原告货款2388740.81元并承担逾期付款利息损失。
被告丹阳市银兰包装有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月14日，原告作为供方（甲方）与作为需方的被告（乙方）签订销售框架合同一份，约定由原告供应被告纸板，合同对双方的权利义务作了约定。合同对付款方式的约定为：乙方收到货后，甲方于当月25号至当月月底对账并根据乙方提供的《开户资料》上确认的纳税人身份、资料、金额开具增值税发票给乙方，乙方应当在收到发票后依照发票金额于30日内全额支付给甲方。合同签订后，原告多次向被告供应纸板，被告支付了部分货款。2015年1月30日，经原、被告双方对账，截止2015年1月16日，被告共欠原告货款2388740.81元。2015年1月17日，原告向被告交付了最后一张增值税发票。2015年4月7日，被告向原告支付货款50000元，被告实际尚欠原告货款2338740.81元。2015年4月22日，原告诉来本院，要求被告立即向原告支付拖欠货款2388740.81元，承担暂计算至起诉之日的逾期付款利息损失61058.87元。
上述事实，有原告提供的销售框架合同、对账单、发票回执及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告已按约向被告供应了纸板，被告应按约向原告支付相应的货款，被告结欠原告货款2338740.81元的事实有原告提供的合同、送货单予以证明，本院予以确认。被告对所欠原告的货款应予支付。原告最后一次向被告交付发票时间为2015年1月27日，根据合同约定，被告应于2015年2月27日前向原告支付所欠货款，因被告未能按约付款，构成违约，原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市银兰包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏汇丰中南包装有限公司支付货款2338740.81元及逾期付款利息损失（自2015年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26399元，财产保全费5000元，合计31399元，由原告负担1399元，被告负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费26399元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨福根
人民陪审员 万保云
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年六月八日
书 记 员 芮彬玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11911号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处招大社区，证件号码：粤农集字第060555012011号
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杜展媚
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 区敬锋
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第19号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人凌某某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2013）第492号起诉书指控被告人凌某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月14日23时许，被告人凌某某与刘某电话联系后，约定在遵义市红花岗区老城地税局旁边一巷道内进行毒品交易。二人到达约定地点并进行毒品交易时即被公安机关抓获，当场查获毒品海洛因疑似物一包（经称量重0.5克）和毒资人民币200元。经检验，上述被查获的毒品含有海洛因成分。
公诉机关认为，被告人凌某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人凌某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，辩解其身患严重疾病，符合保外就医条件，希望从轻对其进行处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2013年9月，经遵义医学院附属医院诊断，被告人凌某某患胆囊结石、双肾结石、心功能不全、高尿酸、丙肝等症。2013年10月22日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，被告人凌某某患心功能不全符合《罪犯保外就医执行办法》及其附件《罪犯保外就医疾病伤残范围》第二条之规定。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、抓获经过，证实2013年5月14日23时，被告人凌某某向刘某贩卖毒品海洛因时被遵义市公安局汇川分局板桥派出所民警当场抓获。
2、扣押决定书、毒品称量笔录及指认照片，证实公安机关将被告人凌某某抓获时当场查获其贩卖给刘某的毒品疑似物一包，经称量重0.5克，凌某某对称量过程进行了指认。
3、遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（物）鉴（化）字[2013]0352号物证鉴定报告及鉴定意见通知书，证实公安机关在抓获凌某某时查获的毒品疑似物经检验含有海洛因成分。
4、被告人凌某某的供述、证人刘某的证言，证实2013年5月14日23时许，刘某与凌某某电话联系购买毒品海洛因，约定在遵义市红花岗区老城地税局旁的巷子内进行交易。二人在约定地点见面后，凌某某将一包毒品海洛因以200元的价格贩卖给刘某，刚完成交易即被公安机关抓获，当场查获上述毒品。
5、户籍证明，证实被告人凌某某已达完全刑事责任年龄。
6、遵义市劳动教养管理委员会劳动教养决定书（2002字第889号）、遵义市红花岗区人民法院（2005）红刑初字第292号刑事判决书，证实被告人凌某某的前科情况：1995年2月因吸食毒品被强制戒毒三个月。2002年6月23日因吸食毒品被劳动教养三年。2005年12月18日因非法持有毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
7、遵义医学院附属医院体检手册及体检单、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴[2013]临鉴字第2364号法医临床学鉴定意见书，证实：2013年9月，经遵义医学院附属医院诊断，被告人凌某某患胆囊结石、双肾结石、心功能不全、高尿酸、丙肝等症。2013年10月22日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，被告人凌某某患心功能不全符合《罪犯保外就医执行办法》及其附件《罪犯保外就医疾病伤残范围》第二条之规定。
上述证据，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人凌某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于其在审理中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人凌某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年6月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 冉吉祥
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王佳懿
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）费执字第323号
申请执行人周长举。
申请执行人侯玉兰，居民。
被执行人邢广国，居民。
申请执行人周长举、侯玉兰与被执行人邢广国交通事故赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人邢广国及其同住家庭成员在金融机构的存款12万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月、查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年五月十六日
书记员 赵爱东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第166号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人雷某某，男，1964年12月24日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号码：4525221964********，汉族，小学文化，无业，住港北区xx路xx小区**号。因涉嫌犯赌博罪，于2013年3月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人雷某某犯赌博罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月26日至11月11日，被告人雷某某在贵港市港北区金港大道东段的“夜姬城”一楼楼梯口旁的房间利用扑克牌作赌具，组织、招引他人参加赌博，从中抽头渔利共计人民币7000余元。2012年11月11日，该赌博窝点被公安机关查处，公安人员当场抓获银某某、叶某某、岑某某等25名参赌人员。
2013年1月14日至2013年1月21日，被告人雷某某伙同他人在贵港市港北区南斗小区贵港市港务所市场一麻将室门口的简易帐篷内，利用扑克牌作赌具，组织、招引他人参加赌博，从中抽头渔利。2013年1月21日，该赌博窝点被公安机关查处，公安人员当场抓获覃某某、李某某、李某升等25名参赌人员。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人银某某、叶某某、岑某某、覃某某、李某某、李某升等人的证言，受案登记表，现场照片，检查笔录，行政处罚决定书，抓获经过、户籍证明和被告人雷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人雷某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据雷某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对雷某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一三年五月十三日
书记员 黄俊山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
......
第六十七条第三款：......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第41525号
原告印×，男，1961年12月12日出生，自由职业者。
委托代理人刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告李×，女，1966年7月14日出生。
委托代理人谢向前，北京市百瑞律师事务所律师。
原告印×与被告李×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告印×及其委托代理人刘斌与被告李×之委托代理人谢向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告印×诉称：我与被告李×原系夫妻。2014年10月10日，双方因感情破裂在海淀区民政局办理协议离婚手续。在此过程中，《离婚协议书》完全由李×起草，并让我签字，在上述离婚协议中的财产部分处分了双方婚后所有财产，其中包括我名下工商银行存款(帐号：×××)及工银瑞信基金。对我的上述财产及工行帐户信息、密码，李×全部知情。因工银瑞信基金属于工商银行的产品，所以我在签订《离婚协议书》时认为协议第三条第一款的“存款”应当包含所购买工银瑞信基金。现李×以我隐匿婚内共同财产为由，并依据协议第五条第二款要求将我名下的工银瑞信基金总计129.47万元全部归其所有。我无隐匿财产的主观故意和行为，双方在离婚协议中明确约定各自名下的存款保持不变，我认为存款应包括工银瑞信基金，我签订的《离婚协议书》第三条第一款属于重大误解，故诉至法院要求将《离婚协议书》第三条第一款变更为“存款：各自名下的存款及基金保持不变”;诉讼费由李×负担。
被告李×辩称：2015年5月5日，印×曾在昌平法院开庭时认可离婚协议的效力，故离婚协议不存在可变更和撤销的情况，对方起诉只是为了达到拖延诉讼的目的。按法律规定印×应在离婚后一年之内提出对《离婚协议书》的撤销和变更，现印×起诉已过诉讼时效，故请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：印×、李×原系夫妻关系，二人于2014年10月10日在海淀区民政局登记离婚。当日，双方签署了《离婚协议书》，内容为：“三、夫妻共同的处理(1)存款：各自名下的存款保持不变
--
五、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任:双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出列明，除上述房屋、家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性;本协议书财产分割基于上列财产为基础，任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产;如任何一方有隐瞒、虚报、转移除上述所列财产以外的财产，或在签订本协议之前二年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产”。
印×在签订前述离婚协议后，分五次自工银瑞信基金管理有限公司赎回基金（以下简称瑞信基金）共计129.47万元。后李×以印×在离婚时隐瞒瑞信基金为由，起诉至北京市昌平区人民法院要求依照《离婚协议书》约定，确认要求上述基金全部归其所有。该案审理中，印×否认存在隐匿情节，并当庭表示认可《离婚协议书》的效力，该协议中也并不存在可变更、可撤消的情形。2015年8月，北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民初字第5449号民事判决书认定“印×、李×在离婚协议书中明确约定了存款、房屋及车辆的处理，但并未提及基金问题。从财产形式上而言，基金属于不同于银行存款的理财产品，基金帐户亦不同于银行帐户。李×主张印×隐瞒购买基金的事实，依照离婚协议书的约定，故判决瑞信基金129.47万元全部归李×所有”。后印×对上述判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该案正在审理中。2015年11月13日，印×以李×知晓其全部存款和基金，其个人认为存款中应包含基金，《离婚协议书》属于重大误解，并显失公平为由，诉至本院要求将《离婚协议书》第三条第一款的内容，变更为“存款：各自名下的存款及基金保持不变”。庭审中，李×主张印×起诉已过诉讼时效，印×认为李×系2015年3月12日提起的诉讼，其于2015年8月提起的上诉，故未超过诉讼时效。
上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、民事案件开庭笔录、（2015）昌民初字第5449号民事判决书、(2015)一中民终字第9243号民事裁定书以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：印×与李×于2014年10月10日签订的离婚协议，系双方真实意思表示，且在平等自愿、协商一致的情况下签订的，经查签订时并不存在欺诈和胁迫的情形，该协议对双方均具有法律上的约束力，双方均应依此履行。
现印×起诉认为其在签订离婚协议时存在重大误解，其错误的认为存款应包括基金，同时该《离婚协议书》的内容在签订时显失公平。所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。就印×购买的工银瑞信基金，从其财产形式上而言，基金属于不同于银行存款的理财产品，基金帐户亦不同于银行帐户。印×认为“存款应当包含其所购买的工银瑞信基金”系其自行理解，并未构成法律意义上的重大误解。
关于《离婚协议书》是否“显失公平”的问题，“显失公平”是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形。印×与李×离婚时签订的《离婚协议书》，除了对于财产的分割外，更是双方对于婚姻关系的一种解除，并不能仅凭财产分割比例来认定是否属于显失公平。故即使双方在签订了财产分割倾向于李×的《离婚协议书》的情况下解除了婚姻关系，亦不足以变更《离婚协议书》的相关内容。
另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”。印×对《离婚协议书》所涉财产分割有异议，应当在上述司法解释规定的除斥期间内请求变更财产分割协议。现印×于2015年11月13日首次向人民法院提出，距离其与李×协议离婚已超过一年，故印×不可再请求人民法院变更或撤销财产分割协议。
综上，印×主张其是基于重大误解而订立的显失公平的《离婚协议书》，要求变更《离婚协议书》第三条第一款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告印×的诉讼请求。
案件受理费七十五元,由原告印×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一六年三月二十五日
书记员 李宏志
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第287号
原告浙江成峰工程机械有限公司。
法定代表人严烽。
委托代理人张远。
被告陈伦燮。
被告朱秋慧。
被告田文中。
本院在审理原告浙江成峰工程机械有限公司与被告陈伦燮、朱秋慧、田文中保证合同纠纷一案中，原告浙江成峰工程机械有限公司于2013年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江成峰工程机械有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江成峰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币11370元，减半收取人民币5685元，由原告浙江成峰工程机械有限公司承担。
审 判 员 许钟军
二〇一三年五月十六日
代书记员 卢方舟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南民初字第234号
原告：李某甲，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：李某乙，女，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告不能提供被告明确的身份及准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
审判员 杜芸泽
陪审员 周英峰
二〇一三年五月九日
书记员 王雅洁
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1216号
申请人周素娟。
被执行人吴东学。
周素娟申请执行吴东学买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）文民初字第2340号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月5日立案执行。在执行过程中，申请人周素娟向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第2340号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 任玲山
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第611号
申请执行人：刘某某
被执行人：曲阜市义德古建艺术有限公司
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月四日审结。该案（2013）长民再初字第1号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）长民再初字第1号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年一月四日
书记员 孔令剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01827号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙抚养纠纷一案中，原告陈某甲于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲负担�已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一五年十二月三十日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定
（2015）温苍执民字第1425-1号
申请执行人章梅兰。
被执行人浙江康普门控科技有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：叶其威。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第670号民事判决书，于2015年6月1日立案执行申请执行人章梅兰与被执行人浙江康普门控科技有限公司承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月3日向被执行人浙江康普门控科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人浙江康普门控科技有限公司缴纳执行款14500元；二、负担案件诉讼费81.5元，申请执行费118元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江康普门控科技有限公司的财产情况，发现被执行人浙江康普门控科技有限公司在相关银行无存款或小额存款记录；发现车牌号为浙C×××××长城牌轻型普通货车登记在被执行人浙江康普门控科技有限公司名下，本院依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣；发现坐落于苍南县灵溪镇苍南工业园区塘河南路以北地块及厂房（温房权证苍南县字第××号、苍国用（2004）字第09875号）登记在被执行人浙江康普门控科技有限公司名下，本院依法予以查封，现上述地块及厂房已另案处置，届时本案参与分配。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1425号、第1831号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人浙江康普门控科技有限公司有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1649号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年八月六日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定
（2015）温苍执民字第1425-1号
申请执行人章梅兰。
被执行人浙江康普门控科技有限公司。
法定代表人:叶其威。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第670号民事判决书，于2015年6月1日立案执行申请执行人章梅兰与被执行人浙江康普门控科技有限公司承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月3日向被执行人浙江康普门控科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人浙江康普门控科技有限公司缴纳执行款14500元；二、负担案件诉讼费81.5元，申请执行费118元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江康普门控科技有限公司的财产情况，发现被执行人浙江康普门控科技有限公司在相关银行无存款或小额存款记录；发现车牌号为浙C×××××长城牌轻型普通货车登记在被执行人浙江康普门控科技有限公司名下，本院依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣；发现坐落于苍南县灵溪镇苍南工业园区塘河南路以北地块及厂房（温房权证苍南县字第××号、苍国用（2004）字第09875号）登记在被执行人浙江康普门控科技有限公司名下，本院依法予以查封，现上述地块及厂房已另案处置，届时本案参与分配。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1425号、第1831号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人浙江康普门控科技有限公司有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1649号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年八月六日
代书 记员 吴新新
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3953号
申请执行人李友林。
被执行人王正花。
李友林与王正花为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）台路金商初字第712号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李友林于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人王正花履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币30000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3953号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年一月四日
代书记员 卢梦绮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2360号
罪犯刘岳，男，1986年1月29日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二0一二年九月十七日作出（2012）南法刑初字第108号刑事判决，认定罪犯刘岳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，共同退赔188188.40元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘岳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘岳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘岳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2020年6月18日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初492号
原告:六安市天运汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城,统一社会信用代码91341500672619164X。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
被告：张广发,男,1976年7月29日出生,汉族,住江苏省南通市。
原告六安市天运汽车运输有限责任公司（以下简称天运汽运公司）与被告张广发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天运汽运公司的法定代表人李斌到庭参加诉讼。被告张广发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天运汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方皖Ｎ×××××号车辆挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月29日，被告就其购买的号牌为皖Ｎ×××××的重型厢式货车与原告签订车辆挂靠《委托服务合同》一份，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，现在被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，且该车辆现已脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告张广发未作答辩。
本院认为，原告天运汽运公司与被告张广发之间签订《委托服务合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告违反约定，不服从原告的管理，逾期不办理车辆保险等，导致合同无法继续履行，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂靠经营合同关系，符合双方之间的约定，且不违反有关法律规定，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告张广发之间关于号牌为N87396号车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张广发负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 铮
二〇一八年二月七日
书记员 沈雯君
附：本案中原告方提交的证据目录
证据1、营业执照,证明原告主体情况；
证据2、被告身份证复印件；
证据3、委托服务合同；
证据4、机动车登记证书、行车证；
证据5、保险单原件。
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1260号
原告：孙济伙。
委托代理人（特别授权）：蒋瑶。
被告：胡春花，女，1966年1月30日出生，汉族，住武义县白洋街道型头路*幢*号，身份证号码：3307231966********。
原告孙济伙为与被告胡春花民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。原告孙济伙未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告孙济伙自动撤诉处理。
代理审判员 董灿
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 张凯
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1292号
申请执行人游秋生，男，1976年11月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人游小玲，女，1978年10月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人沈文斌，男，1978年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区市。
申请执行人游秋生、申请执行人游小玲与被执行人沈文斌生命权纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卞国平
审判员 张雨平
审判员 沈志兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李少敏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第367号
上诉人(原审被告)：张景才（曾用名张三），男，1970年2月5日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人（原审被告）：赵玉，女，1972年9月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：周家树，男，1966年10月25日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理上诉人张景才、赵玉与被上诉人周家树买卖合同纠纷一案中，因张景才、赵玉不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人张景才、赵玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，由上诉人张景才、赵玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕
审判员 孙震
审判员 杨冰
二〇一〇年六月十七日
书记员 冯春
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书〔2010〕亳民一终字第367号上诉人(原审被告)：张景才（曾用名张三），男，1970年2月5日出生，汉族，住蒙城县。上诉人（原审被告）：赵玉，女，1972年9月13日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：周家树，男，1966年10月25日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。本院在审理上诉人张景才、赵玉与被上诉人周家树买卖合同纠纷一案中，因张景才、赵玉不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人张景才、赵玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费150元，由上诉人张景才、赵玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  张燕审判员  孙震审判员  杨冰二〇一〇年六月十七日书记员  冯春??
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00005号
原告潘贵生。
委托代理人张宝珠。
被告魏磊。
被告襄阳创开机电有限公司（以下简称襄阳创开公司）。
法定代表人魏磊。
原告潘贵生与被告魏磊、襄阳创开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员肖家志独任审判，2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告潘贵生的委托代理人张宝珠，被告魏磊、襄阳创开公司的法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘贵生诉称，被告魏磊系被告襄创开机电公司法定代表人，2014年4月3日，被告魏磊以其公司周转为由向原告借款300000元，口头约定月利率25‰，被告于2014年11月3日还清借款。期间，被告支付了2014年11月3日以前的利息，尚欠本金及此后利息未还。经原告多次向被告催要，被告均以无钱偿还为由拖欠至今，故请求法院判令二被告偿还原告借款本金300000元及该款从2014年11月3日起至还清之日止，按双方约定的月利率25‰标准计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏磊、襄阳创开公司辩称，借款300000元属实，但属魏磊个人借款，与公司无关，被告魏磊磊已6次向原告支付利息47500元。
原告潘贵生为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了2014年4月3日，被告魏磊个人给原告出具的借据1张和银行帐户交易明细1份。据以证明，原、被告存在借贷关系的事实。经庭审质证，二被告对证据的真实性均不持异议，本院予以确认。
被告魏磊、襄阳创开公司为证明陈述的事实及支持其抗辩主张，向本院提交了2014年5月5日至同年10月8日先后6次偿还利息共计47500元的付款明细。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告魏磊以开办襄阳创开公司需周转金为由，于2014年4月3日向原告潘贵生借款，口头约定按月利率25‰支付利息，并给原告出具“今借到潘贵生现金叁拾万元整（￥300000.00元整），于2014年11月3日还款”的借据一张。同日，原告潘贵生从中国建设银行股份有限公司襄阳襄州支行给被告魏磊指定帐户转款300000元。期间，被告魏磊从2014年5月5日起至同年10月8日止先后6次向原告支付利息共计47500元，已结清2014年11月3日之前的利息，被告魏磊尚欠借款本金300000元及此后的利息至今未付。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏磊立据向原告潘贵生借款300000元的事实清楚、证据充分。原告潘贵生要求被告魏磊偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告襄阳创开公司承担偿还借款本息的诉讼请求，因借据上未加盖公司印章，不能认定是公司的借款，故该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。审理中，原、被告一致认可被告已偿还2014年11月3日前的利息的事实，本院予以确认。二被告的辩称理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告魏磊于本判决生效后十日内向原告潘贵生偿还借款300000元，并支付该款从2014年11月3日起至至本判决确定的还款之日止，按双方约定的月利率25‰标准计算的利息；
二、驳回原告潘贵生的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告魏磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖家志
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈洪波
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第552号
原告：张飞洋，住所地：广东省廉江市。
被告：韦梁涛，住所地：广东省珠海市香洲区。
原告张飞洋诉被告韦梁涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张飞洋到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍认识被告，于2014年4月25日由原告借款给被告24500元。约定于2014年4月26日返还借款，如不能按时还款，则每天收取借款数额1%的违约金。现还款日期已到，被告不能按时还款。原告现向法院申请要求被告返还欠款24500元及违约金7300元，共计31800元。原告诉讼请求为：一、请求判令被告返还欠款本金24500元；二、请求判令被告返还利息7300元；三、请求判令被告承担所有诉讼费用。在审理过程中，原告明确其第二项诉讼请求中的利息自2014年4月25日计算至2014年6月17日，实际按每天1%的标准计算30天。
原告提交了《借款合同》1份。
被告韦梁涛未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月25日，原、被告于珠海签订《借款合同》，约定：被告向原告借款24500元，借款期限自2014年4月25日至2014年4月26日；被告已收到该笔款并签署借条作为借款事实之证明；被告如不按规定时间、数额还款，应付给原告违约金，违约金按每天借款数额1%计算。
原告陈述称：被告从事电子配件生意，案涉借款用于进货；借款以现金方式在珠海夏湾的一个小店里支付给被告；被告说第2天就还款，故借款期限只有1天；借款期限内没有约定利息。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，本案应以原告的举证作为认定事实的依据。
原告主张被告向其借款24500元，有原、被告签订的《借款合同》为证，本院予以确认。被告在约定的还款日期即2014年4月26日前逾期未返还借款，构成违约，依法应当向原告返还借款还本金24500元。
关于借款利息。由于原、被告在《借款合同》中没有约定借款期限内的利息，故被告在2014年4月26日前无需支付利息。但被告在借款期限届满后仍未返还借款本金，造成了原告的利息损失，则被告应当自2014年4月27日起向原告支付借款利息。原告主张利息计算至2014年6月17日未违法法律规定，予以准许。原告主张借款利息按约定的违约金标准即每日1%计算，超过了中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）期贷款基准年利率6%的4倍即24%，本院对超出部分不予支持，并确定借款利息按年利率24%计算。因此，案涉借款24500元自2014年4月27日至2014年6月17日的利息应为849元（24500×24%÷360×52天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦梁涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张飞洋返还借款本金人民币24500元；
二、被告韦梁涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张飞洋支付自2014年4月27日计至2014年6月17日期间的利息人民币849元；
三、驳回原告张飞洋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币596元，由被告韦梁涛负担人民币475元，由原告张飞洋负担人民币121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林丹华
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初17号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人赵某某，男，1950年10月22日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌故意伤害，于2015年9月1日被刑事拘留，分别于2015年9月3日、2015年11月12日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某某于2015年8月3日晚10时30分，酒后来到本村四组村民许某甲家寻找刘某某，见刘某某住在许某甲家，遂在院内与许某甲发生口角，二人厮打在一起，厮打过程中，赵某某用铡刀将许某甲腿部、手部多处砍伤。经东丰县公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某甲身体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿已达成协议。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，被害人许某甲的陈述，协议书，证人刘某某、金某某、李某某、许某乙等人的证言，提取笔录，照片，被告人赵某某的供述及东丰县公安局鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某犯罪后自愿认罪、悔罪，并积极对被害人给予赔偿，双方达成协议，依法可予酌情从轻处罚。根据本案实际情况，经社区矫正部门评估，被告人赵某某具备缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宇超
二〇一六年一月二十日
书记员 张天赐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4025号
罪犯张琳琳，现在天津市子监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年10月25日作出（2013）静刑初字第284号刑事判决，以被告人张琳琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。刑期自2013年8月1日起至2016年6月23日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张琳琳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张琳琳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张琳琳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张琳琳减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月1日起至2015年11月23日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4025号
罪犯张琳琳。
天津市静海县人民法院于2013年10月25日作出（2013）静刑初字第284号刑事判决，以被告人张琳琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。刑期自2013年8月1日起至2016年6月23日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张琳琳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张琳琳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张琳琳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张琳琳减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月1日起至2015年11月23日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1148号
申请执行人安广，男，1968年3月18日。
被执行人刘壮，男，1980年6月30日。
被执行人刘永民，女，1979年6月15日。
安广与刘壮、刘永民民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）滑上民初字第143号已经发生法律效力。由于被执行人刘壮、刘永民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安广于2015年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘壮、刘永民的财产进行了查证，车辆、房产、工商、银行等部门进行查询，已对名下车辆，房屋进行了查封，但被执行人刘壮、刘永民至今下落不明。
本院认为，本案被执行人刘壮、刘永民目前下落不明，且申请执行人安广在指定期限内不能提供其下落，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘壮、刘永民新的财产线索，申请执行人安广可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖卫东
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滑执字第1148号申请执行人安广，男，1968年3月18日，汉族，住所地滑县。被执行人刘壮，男，1980年6月30日，汉族，地址滑县。被执行人刘永民，女，汉族，1979年6月15日，汉族，地址滑县。安广与刘壮、刘永民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滑县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）滑上民初字第143号已经发生法律效力。由于被执行人刘壮、刘永民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安广于2015年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘壮、刘永民的财产进行了查证，车辆、房产、工商、银行等部门进行查询，已对名下车辆，房屋进行了查封，但被执行人刘壮、刘永民至今下落不明。本院认为，本案被执行人刘壮、刘永民目前下落不明，且申请执行人安广在指定期限内不能提供其下落，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘壮、刘永民新的财产线索，申请执行人安广可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建青审判员  索忠伟审判员  杨建峰二〇一五年十一月二十五日书记员  肖卫东
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终59号
上诉人（原审原告）许启忠，男，1958年1月17日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）仙游县公安局，所在地福建省仙游县。
法定代表人林建伟，局长。
委托代理人林志芳、陈国顺，仙游县公安局法制大队民警，委托权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）仙游县公安局交通警察大队，所在地福建省莆田市仙游县。
法定代表人陈桂明，大队长。
委托代理人陈国顺，仙游县公安局交通警察大队法制员，委托权限为特别代理。
上诉人许启忠诉被上诉人仙游县公安局、仙游县公安局交通警察大队行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年3月9日16时20分许，原告许启忠驾驶车牌号为“辽Ａ×××××”正三轮摩托车从仙游县郊尾镇埕边村往家中行驶，在埕边村村口路段与行人许洪斌发生碰撞。行人许洪斌即向仙游县公安局郊尾派出所报案，并于同日受案登记。郊尾派出所经过调查，认定原告许启忠未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定定期进行安全技术检验以及未按照国家规定投保机动车第三责任强制保险的机动车，在郊尾镇埕边村村口路段发生交通事故。被告仙游县公安局及仙游县公安局交通警察大队在分别告知原告许启忠拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及享有陈述、申辩的权利之后，分别于2016年3月10日和2016年4月12作出仙公（郊尾）行罚决字[2016]00011号《行政处罚决定书》和仙公交决字[2016]第3503222400546363号《公安交通管理行政处罚决定书》，分别决定对原告许启忠处以行政拘留十五日和罚款1120元。为此，原告许启忠不服诉至本院，请求撤销上述处罚决定。
原审法院认为，被告仙游县公安局、仙游县公安局交通警察大队根据原告许启忠未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定定期进行安全技术检验以及未按照国家规定投保机动车第三责任强制保险的机动车而发生交通事故的事实，依照法定程序和道路交通安全法律法规，对其分别作出行政拘留十五日和罚款1120元的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。现原告许启忠请求撤销行政处罚决定的主张依法不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许启忠的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告许启忠负担。
一审宣判后，上诉人许启忠不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足，对被上诉人弄虚作假、严重违反行政执法程序的违法行为予以袒护是错误的；2、原审判决适用法律不当，铸成错判。故请求依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人仙游县公安局辩称，本案事实清楚，证据确凿，适用法律准确，处罚得当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人仙游县公安局交通警察大队辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，各方当事人未提供新的证据，对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一个行政案件中应当审理一个诉，针对数个行政行为提起的诉讼实质上是数个诉。本案上诉人许启忠的诉讼请求包含了两个不同的行政行为，一个是被上诉人仙游县公安局作出的行政拘留决定，一个是被上诉人仙游县公安局交通警察大队作出的罚款决定，二者均是适格的行政主体。上诉人许启忠在一个起诉之中针对两个行政行为提起的诉讼实质上是两个诉，而且两个诉所涉及的法律关系是相对独立的，不属于必要共同诉讼。原审法院在审理过程中未依职权分案处理，而是将上述两个行政行为一并进行审查并进行判决，显属程序不当，依法应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初71号行政判决；
二、发回莆田市荔城区人民法院重审。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宋寅颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽03行终59号上诉人（原审原告）许启忠，男，1958年1月17日出生，汉族，住所地福建省仙游县。被上诉人（原审被告）仙游县公安局，所在地福建省仙游县。法定代表人林建伟，局长。委托代理人林志芳、陈国顺，仙游县公安局法制大队民警，委托权限为一般代理。被上诉人（原审被告）仙游县公安局交通警察大队，所在地福建省莆田市仙游县。法定代表人陈桂明，大队长。委托代理人陈国顺，仙游县公安局交通警察大队法制员，委托权限为特别代理。上诉人许启忠诉被上诉人仙游县公安局、仙游县公安局交通警察大队行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年3月9日16时20分许，原告许启忠驾驶车牌号为“辽Ａ×××××”正三轮摩托车从仙游县郊尾镇埕边村往家中行驶，在埕边村村口路段与行人许洪斌发生碰撞。行人许洪斌即向仙游县公安局郊尾派出所报案，并于同日受案登记。郊尾派出所经过调查，认定原告许启忠未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定定期进行安全技术检验以及未按照国家规定投保机动车第三责任强制保险的机动车，在郊尾镇埕边村村口路段发生交通事故。被告仙游县公安局及仙游县公安局交通警察大队在分别告知原告许启忠拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及享有陈述、申辩的权利之后，分别于2016年3月10日和2016年4月12作出仙公（郊尾）行罚决字[2016]00011号《行政处罚决定书》和仙公交决字[2016]第3503222400546363号《公安交通管理行政处罚决定书》，分别决定对原告许启忠处以行政拘留十五日和罚款1120元。为此，原告许启忠不服诉至本院，请求撤销上述处罚决定。原审法院认为，被告仙游县公安局、仙游县公安局交通警察大队根据原告许启忠未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定定期进行安全技术检验以及未按照国家规定投保机动车第三责任强制保险的机动车而发生交通事故的事实，依照法定程序和道路交通安全法律法规，对其分别作出行政拘留十五日和罚款1120元的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。现原告许启忠请求撤销行政处罚决定的主张依法不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许启忠的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告许启忠负担。一审宣判后，上诉人许启忠不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足，对被上诉人弄虚作假、严重违反行政执法程序的违法行为予以袒护是错误的；2、原审判决适用法律不当，铸成错判。故请求依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人仙游县公安局辩称，本案事实清楚，证据确凿，适用法律准确，处罚得当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人仙游县公安局交通警察大队辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理期间，各方当事人未提供新的证据，对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，一个行政案件中应当审理一个诉，针对数个行政行为提起的诉讼实质上是数个诉。本案上诉人许启忠的诉讼请求包含了两个不同的行政行为，一个是被上诉人仙游县公安局作出的行政拘留决定，一个是被上诉人仙游县公安局交通警察大队作出的罚款决定，二者均是适格的行政主体。上诉人许启忠在一个起诉之中针对两个行政行为提起的诉讼实质上是两个诉，而且两个诉所涉及的法律关系是相对独立的，不属于必要共同诉讼。原审法院在审理过程中未依职权分案处理，而是将上述两个行政行为一并进行审查并进行判决，显属程序不当，依法应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初71号行政判决；二、发回莆田市荔城区人民法院重审。审 判 长  刘开赐代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一七年四月二十一日书 记 员  宋寅颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2290号
申请执行人刘桢，男，1971年1月11日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县城关镇前进村三队**号。
被执行人李常喜，男，1956年10月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县姚伏镇小店子村6队。
申请执行人刘桢与被执行人李常喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3360号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请人玉米款、负担案件受理费共计7025元。
本院在执行过程中，未执行标的7025元；执行费50元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息进行查找后，未发现其他可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初3360号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 洋
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执2290号申请执行人刘桢，男，1971年1月11日出生，汉族，宁夏平罗县人住平罗县城。被执行人李常喜，男，1956年10月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。申请执行人刘桢与被执行人李常喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3360号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请人玉米款、负担案件受理费共计7025元。本院在执行过程中，未执行标的7025元；执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息进行查找后，未发现其他可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0221民初3360号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建军审 判 员  杜 治代理审判员  张运友二〇一七年三月二十日书 记 员  刘 洋附：裁定书所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第426号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月16日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现押于淄博市临淄区看守所。
辩护人高国华，山东北京市君致（济南）律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）397号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起�诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年7月15日23时20分，被告人张某甲醉酒后驾驶鲁A×××××号“吉奥”牌小型普通客车顺管仲路路东侧机动车道内由南向北行驶至事故地点，因驾车未确保安全，将同向步行的张某乙、司某撞倒致伤，车辆损坏，造成重大交通事故。事故发生后，被告人张某甲驾车逃逸，张某乙经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被告人张某甲负此次事故的全部责任。
公诉机关以户籍证明、证人证言、被告人张某甲的供述与辩解、尸体检验报告、现�勘查笔录及照片等证据证实其指控的事实，认为被告人张某甲违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是，1、被告人张某甲醉酒后驾车，在发生交通事故时意识不清，并没有意识到撞倒了人，因此不构成肇事逃逸。2、被告人张某甲亲属赔偿被害人家属各项经济损失320000元，并取得被害人亲属的谅解。3、被告人张某甲自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月15日23时20分，被告人张某甲醉酒后驾驶鲁A×××××号“吉奥”牌小型普通客车顺管仲路路东侧机动车道内由南向北行驶至事故地点，因驾车未确保安全，将同向步行的张某乙、司某撞倒致伤，车辆损坏，造成重大交通事故。事故发生后，被告人张某甲驾车逃逸，张某乙经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被告人张某甲负此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人家属积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人司某的证言证实，2015年7月15日晚上11点多钟，其与被害人张某乙在临淄区管仲路上行走，被害人张某乙被一辆白色越野车撞倒并将自己刮倒了，后来，张某乙经医院抢救无效死亡。
2、证人曲某的证言证实，2015年7月15日23时20分左右，其�舅打电话说其母亲发生交通事故，在临淄区医院，其赶到医院确认死者是其母亲张某乙。
3、道路交通事故认定书证实，被告人张某甲驾车观察情况不够、未确保行车安全，事故发生后驾车逃逸，承担事故的全部责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片证实了案发现场的基本情况。
5、法医学尸体检验鉴定报告证实，被害人张某乙的死亡系较大质量的钝性物体作用所致，符合交通事故损伤特征。
6、赔偿协议书、收到条、谅解书证实，被告人张某甲家属一次性赔偿了被害方经济损失320000元，被害方建议法院对被告人张某甲从轻处罚，适用缓刑。
7、户籍证明证实了被告人张某甲的出生日期。
8、被告人张某甲在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法�、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人张某甲自愿认罪并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人发表的第一条辩护意见，本院认为，被告人张某甲醉酒后驾车发生交通事故后未停车，并离开现场，系肇事后逃逸，对辩护人发表的第一条辩护意见不予采纳。对辩护人发表的第二、三条辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 峰
代理审判员 江 皓
人民陪审员 朱海红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 于晓蒙