新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初615号
原告：张海荣，女，汉族，1978年4月8日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被告：马福军，男，回族，1966年6月10日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告张海荣与被告马福军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张海荣及委托诉讼代理人马振东，被告马福军及委托诉讼代理人王亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款147000元；2、被告支付利息23460元（借款本金97000元自2015年5月1日至2017年11月1日，共计30个月，按月利率6‰计算为17460元；借款本金50000元自2016年3月1日至2017年11月1日，共计20个月，利息计算为6000元），本息合计170460元；3、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告马福军因资金周转困难，于2015年4月29日、2016年2月16日分别向原告借款97000元、50000元，两笔借款合计147000元，双方约定如不按时还款，按照银行同期贷款利率向原告支付借款利息，此款经原告多次索要，被告以种种理由拒绝还款，现原告诉至法院。
被告马福军辩称：原告所诉被告主体错误。原告依据2015年4月29日的金额97000元的打款凭证，及2016年2月16日金额为50000元的打款凭证主张权利，原告所诉的借款事实不存在。97000元的实际借款人是案外人马新，马新向原告借款100000元，原告提前扣除3000元的利息，实际出借97000元，因原告与马新关系好，原告通过被告向马新交付借款97000元，故款项由原告转入被告账户，再由被告转入马新账户，该借款原告之前已向昌吉市法院起诉，因被告马新下落不明，原告后撤诉。故97000元借款的债务人是马新，而不是本案被告。2016年2月16日金额为50000元的打款凭证，是原告归还被告的借款，不是被告在原告处的借款。原告此次诉讼已给本人造成损失，本人保留诉权利。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
一、2015年4月29日、2016年2月16日昌吉市农村信用合作联社客户回单各1份。拟证实2015年4月29日、2016年2月16日原告向被告马福军尾号为2273、0753的账户分别汇款97000元、50000元，合计向被告出借147000元。被告对证据的真实性无异议，认可收到2015年4月29日的汇款97000元，但称该款项的实际借款人是案外人马新，马新向原告借款100000元，原告扣除3000元利息，并通过被告向马新交付97000元；2016年2月16日的50000元是原告向被告偿还的借款。因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，但对2015年4月29日金额为97000元打款凭证与本案的关联性，综合被告提交证据不予确认，对金额为50000元的打款凭证与本案的关联性予以确认。
二、2017年10月31日昌吉农商银行交易明细单。拟证实原告与被告有多次经济往来，因为被告从事小额贷款业务，自2014年开始经常向原告借款，并向原告支付利息，被告有两个账户，每次原告向被告汇款后，相对应地都有被告向原告还款的记录，唯独本案原告主张的两笔借款，只有原告向被告打款的记录，没有被告向原告还款的记录，证实该两笔借款被告没有向原告偿还。被告对证据的真实性无异议，认可尾号为2273的银行卡确系被告本人的银行卡，原、被告双方之间有频繁的资金往来，有多笔借贷行为，但2016年2月16日的50000元确系原告归还本人之前的借款。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
三、借条1份。拟证实案外人马新在原告处的借款是另外一笔，与本案没有关联性。被告对证据的真实性无异议，但称当时出具的借条没有载明还款时间，亦没有原告张海荣的名字，都是原告后来自己添加的。本院对该证据的真实性结合被告提交其他证据综合予以确认。
被告举证、原告质证，及本院认证如下：
一、昌吉市农村商业银行明细单7张。拟证实2015年4月29日原告向被告账户转款97000元后，被告于同日向马新尾号为3750的账户转款50000元，剩余47000元被告从账户取款后给马新交付的现金。由于原告个人原因，原告要求从被告账户向马新交付借款97000元，同日，马新出具金额为100000元的借条一份，该借条被告已直接交给原告，明细单同时也证明原、被告之间有频繁的资金往来，双方有多笔的借贷行为。原告对证据的真实性无异议，但对原告证明的问题、与本案的关联性不认可，称马新与原告并不认识，马新在原告处的借款是200000元，是另外一笔借款，与本案原告主张的97000元不是同一笔借款，且不能证实尾号为3750的账户系马新的账户，即使被告将收到的97000后向马新转款交付50000元，现金给付47000元，与本案没有关联性，亦无处可查，但对明细单上尾号为7755的账户系原告张海荣本人账户无异议。因原告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对被告拟证事实结合其他证据及当事人陈述综合予以确认。
二、2015年4月29日借条1份、民事起诉状1份、（2017）新2301民初5441号民事裁定书1份。拟证实案外人马新于2015年4月29日向原告出具金额为200000元的借条一份，本案原告主张的97000元借款就包含在该200000元借条中，本案实际借款人是马新，担保人是贾某，该笔借款原告已向昌吉市人民法院起诉过，后因借条存在涂改的痕迹，且马新下落不明，故原告后撤诉。原告对证据的真实性无异议，称在（2017）新2301民初5441号民事纠纷中，因原告通过被告马福军介绍认识借款人马新、担保人贾某，故原告将马新、贾某与被告马福军一并诉至法院，但该案与本案不是同一笔借款，亦是两个法律关系，原告对该案亦没有放弃诉权。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告拟证事实予以确认。
三、被告申请证人贾某出庭作证。证人陈述马新向原告借款100000元，证人对马新的借款提供担保，是先出具的借条，后转款，证人在马新出具的借条上签名、捺印，但当时借条内容中并无出借人张海荣的名字，只有”今借现金人民币100000元”，后来张海荣诉至法院，证人发现借条中借款金额为涂改为200000元，且添加了其它内容，本案原告主张的借款与马新借原告的钱应属同一笔借款。原告对证人证言不认可，称证人陈述前后矛盾，不符合常理。被告对证人证方认可，称证人陈某22（2017）新2301民初5441号民事案件中陈述内容一致。本院对证人陈述内容结合2015年4月29日马新出具的借条综合予以确认。
四、被告申请证人郭某出庭作证。证人陈述：2016年1月，证人准备向被告借款，但被告称已把钱出借给张海荣了，并向证人出示原告张海荣出具的借条，一个月后，张海荣向被告偿还了借款，被告与证人一起找到原告，并将借款返还给原告，后来被告向证人出借20000元。原告对证人证言不认可，称证人陈述内容都是通过被告马福军转述的，且证人陈述内容前后矛盾，原、被告之间有多年的经济往来，但从未打过借条。被告对证人证言认可。因证人证言系孤证，被告亦无其它证据予以印证，故对证人证言的真实性不予确认。
根据原、被告举证，相互质证，本院认证，及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告张海荣与被告马福军系朋友关系，双方自2014年开始即有经济往来。2015年4月29日，案外人马新向原告借款，原告于同日向被告尾号为2273的账户汇款97000元，后被告将该款项交付马新。2016年2月16日，原告向被告尾号为0753的账户汇款50000元，该50000元被告未向原告偿还，故原告诉至法院。
本院认为：借款人应当及时向出借人返还借款。原告依据2015年4月29日的金额为97000元的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款。被告对原告的主张不认可，抗辩称该97000元的实际借款人是案外人马新，被告为其抗辩主张提交证据证实马新于同一日向原告借款，因马新未偿还借款，原告起诉马新、担保人贾某及本案被告，要求偿还借款，后撤诉。原告辩解向马新出借的款项与原告转入被告马福军的97000元不是同一笔借款，但原告对其辩解理由未提供证据证实，且原告陈述向马新交付款项的方式及金额前后矛盾，原告亦未就原、被告双方之间就该97000元存在借款的合意，故对该97000元，原告无充足有效证据证实系原、被告之间的借贷关系，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告偿还该97000元的诉讼请求，本院不予支持。原告依据2016年2月16日的银行转账凭证要求被告偿还借款50000元，被告辩解该50000元系原告偿还被告的借款，但被告对此未提供充分证据予以佐证，故对被告的辩解理由，本院不予采信。被告应向原告偿还借款50000元。原告要求被告支付借款50000元的利息6000元，被告对此不认可，原告亦无证据证实原、被告对借款期间的利息及还款期限有约定，应视为借款期间不支付利息，原告亦无证据证实在本次诉讼之前向被告主张过权利，故对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马福军偿还原告张海荣借款50000元；
二、驳回原告张海荣的其他诉讼请求。
本案受理费1855元（已减半收到），由被告马福军负担525元，原告张海荣负担1330元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
审判员 陈学艳
二〇一八年五月十四日
书记员 陈娓娓