wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15203号
上诉人（原审原告）：李秀芳，女，汉族，1938年9月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：阴增华，荥阳市崔庙镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张清波，男，汉族，1964年10月6日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：张丙碓，曾用名张丙離，男，汉族，1945年12月4日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宏杰，男，汉族，1979年6月21日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金宏，男，汉族，1989年1月29日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
上诉人李秀芳因与被上诉人张丙碓、张金宏、张宏杰排除妨害纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
李秀芳上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决改判第二项。事实和理由：一、判决书称1988年农历正月至二月，上诉人李秀芳、张永泉夫妇与被上诉人张丙碓在该宅基地共同建起一层平房，严重与事实不符，事实是上诉人独资建成的房屋，被上诉人张丙碓只是参与了建房活动；二、关于一审认定的张丙碓在建设过程中劳力及资金上的投入，属子虚乌有，实系是上诉人出资委托被上诉人进行的建筑材料购买行为；三、原审判决李秀芳补偿张丙碓40000元的事实和法律依据何在，同时原审法院法官拖延诉讼。
被上诉人张丙碓、张金宏、张宏杰辩称：本案件非侵权纠纷，张永泉在户口迁出之前一直和被上诉人处于统一户口本，属于一户，宅基地是以户为单位，李秀芳是户的代表，被上诉人依法对同一户的宅基享有合法的使用权。本案所涉房产系被上诉人张丙碓出资修建，被上诉人对房产具有合法的所有权，综上，请二审法院依法裁决，维持一审判决效力。
李秀芳向原审法院提起诉讼请求：要求三被告立即从原告所有权房屋搬出来。
一审法院认定事实：原告李秀芳与张永泉系夫妻关系，被告张丙碓系原告张永泉胞弟。原告李秀芳于1985年向有关部门申请在荥阳市××白赵村孟峪取得涉案宅基地。1988年农历正月至二月，原告李秀芳、张永泉夫妇与被告张丙碓在该宅基地上共同建起一层平房。1994年荥阳市土地管理局为原告李秀芳办理了集体土地建设用地使用证。涉案房屋建成后，被告张丙碓即在此居住至今。张丙碓婚后，与其妻及继子张宏杰、张金宏亦在此居住。原告自郑州回乡居住时，又在原一层平房基础上加盖起二层平房。后双方因故产生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，被告张丙碓在崔庙镇白赵村××另××宅基地及房屋，1994年荥阳市土地管理局为被告张丙碓办理有该宗土地的建设用地使用证。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，”原告提交的集体土地建设用地使用证载明涉案宅基地使用权人为原告李秀芳，同时期被告张丙碓另有宅基地一处。依照上述规定，被告张丙碓在已有一处宅基地的情况下，其对涉案宅基地不具有使用权。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”涉案宅基地使用权人系原告李秀芳，而非三被告。故对原告请求三被告搬出涉案房屋的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”因被告张丙碓对原告李秀芳所有的宅基地并不享有使用权，其对该宅基地上的房屋亦不具有所有权。原、被告建房的详细花费情况因时间久远，双方均未能予以证明，被告张丙碓提交的证据可以证明其在建设过程中有劳力及资金上的投入。故综合考虑该处房屋的建造及使用情况，本院酌定由原告李秀芳补偿被告张丙碓40000元。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条规定，一审法院判决：一、被告张丙碓、张宏杰、张金宏于本判决生效之日起三十日内搬出原告李秀芳在荥阳市××白赵村孟峪的房屋；二、原告李秀芳于本判决生效之日起三十日内补偿被告张丙碓40000元。案件受理费100元，由被告张丙碓、张宏杰、张金宏承担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：民事活动应当遵循公平的原则。被上诉人张丙碓对涉案房产建设过程中劳力、财力的投入，有相应收据及证人证言予以证明，上诉人主张系独资建房及出资委托被上诉人购买建材，但并未提交相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。在经济高速发展的时代背景下，原审法院依据公平原则酌定上诉人补偿被上诉人40000元并无不当。综上所述，上诉人李秀芳上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李秀芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 王实武
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明新，男，1970年3月2日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永进，男，1981年11月18日出生。
委托诉讼代理人：李明新，（李永进之弟），住北京市房山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建荣，女，1940年10月10日出生。
再审申请人李明新、李永进因与被申请人李建荣排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终262号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明新、李永进申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。我方在自家房前屋后种植树木根本无需规划部门许可。二审判决认定我方所植树木影响李建荣的出行缺乏事实依据。李建荣的出行完全不受影响，可以自由进出。“历史上形成的伙道”由1954年房契证明是属于我方所有，但一审、二审均不予审理，很难得出正确的结论。在本案庭审过程中，我方提供了足以认定该条伙道系自家宅基地范围的1954年房契。二审法院却不予认定，错误地维护了一审要求另行起诉的要求，人为地将一个完整的案件事实割裂为两个案件，分别进行处理。如果一审法院接受了我方的反诉，认定伙道在我方的宅基地范围内，而不是另案起诉不予审理的话，那么就不会得出李建荣出行受到妨碍的结论；（二）二审判决适用法律确有错误。李建荣对伙道没有任何物权，其仅是基于相邻关系的一般通行权，且其完全可以自由通行。李建荣宅基地北侧临街，完全可以通过留北门的方式解决出行问题。在未翻盖之前，其就是走过北门的，后来不知什么原因将北门封死，改走了南门。本案一审引用《物权法》第35条的规定判决是错误的，二审维持原判，并未纠正，且二审仅笼统表述是“与法有据”，并未指明适用法律，存在错误。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，李明新、李永进未经规划部门许可，擅自在历史形成的道路上干码砖墙并种植树木，对李建荣出行造成一定妨碍。李建荣要求李明新、李永进拆除干码砖墙和移栽树木，于法有据。二审法院判决支持李建荣的此项诉讼请求，适用法律正确，处理并无不当。李明新、李永进申请再审的理由不能成立。综上，李明新、李永进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明新、李永进的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年八月三十一日
书记员 姜 梦
书记员 常雨竹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第812号
原告王某某，女，1968年7月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告孔某某，男，1967年3月30日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告王某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2004年3月经人介绍相识，于2004年8月24日登记结婚，婚后感情一般，无子女。婚前原被告双方了解不够，草率结婚。结婚后被告经常无端打骂原告，被告不务正业，虽然原告多次苦心规劝，仍劣行不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为解除这痛苦婚姻，现依据我国《婚姻法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告孔某某未作答辩。
原告为证明自己的主张提交2012年3月29日由邹城市人民法院出具的（2012）邹民初字393号民事判决书原件一份。证明原被告判决不准离婚后未能和好的事实。
被告未提交任何书面证据。
经审理本院认定，原告与被告于2004年3月经人介绍相识，于2004年8月24日登记结婚，婚后感情一般，无子女。2012年2月9日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚，2012年3月29日，法院判决不准离婚。后双方未能和好，原告于2013年3月15日再次诉至法院要求解除原被告之间的婚姻关系，诉讼费由被告承担。审理中，原告坚持离婚。
本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后未能和好，双方互不履行夫妻义务，应当认定原被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一三年六月二十六日
书记员 胡 冉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙湖商初字第9号
原告：中国农业银行股份有限公司湖州分行。
负责人：孙宏卫。
委托代理人：朱洲。
委托代理人：杨杰。
被告：施培生。
被告：卞海青。
被告：盛云龙。
委托代理人：舒文建。
被告：嵇慧英。
原告中国农业银行股份有限公司湖州分行为与被告施培生、卞海青、盛云龙、嵇慧英与破产有关的纠纷一案，于2011年9月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因无法通过其他途径向被告施培生、卞海青送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院依法公告送达。本案于2012年2月10日公开开庭审理，原告的委托代理人朱洲、杨杰，被告盛云龙的委托代理人舒文建到庭参加诉讼。被告施培生、卞海青、嵇慧英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理过程中，当事人多次申请要求庭外和解，本院予以准许，但因原、被告双方存在重大分歧，终未能达成和解协议。在审理期间，原告中国农业银行股份有限公司湖州分行于2013年1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湖州分行向本院申请撤诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
案件受理费353121元，减半收取176560.5元，由原告中国农业银行股份有限公司湖州分行负担。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 陈 静
代理审判员 闵海峰
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 陈 蓉
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执523号
申请执行人：卞承志，男，1962年1月13日出生，汉族，居民，现住安丘市开发区。
被执行人：张玉军，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被执行人:：韩光霞，女，1973年2月7日出生，汉族，居民，现住安丘市。
本院在执行申请执行人卞承志与被执行人张玉军、韩光霞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张玉军在安丘农村商业银行石堆支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张玉军存款10600元。
本裁定立即执行。
审判员 别怀明
二〇一七年八月四日
书记员 郑兆钧
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第439号
原告郭秀兰，女，1951年11月29日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告景丽梅，女，43岁，汉族。
原告郭秀兰与被告景丽梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭秀兰诉称，2011年3月7日被告因做生意资金周转紧张向原告借款人民币壹万元整，且被告亲笔向原告书写借条一张，并承诺两、三个月之内偿还。后经原告催要该笔借款，被告一直以没钱为由拖欠至今，现被告拒接原告电话。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币壹万元整及逾期付款的利息1200元，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告郭秀兰诉被告景丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查，按原告诉状中所记载的被告景丽梅的住址无法向被告景丽梅送达应诉手续。虽然被告景丽梅的户籍所在地在唐山市古冶区赵各庄新工房11楼4单元39号，但是唐山市古冶区赵各庄街道新工房社区居民委员会出具证明，证明景丽梅自2007年结婚后至今一直未在此居住，且原告郭秀兰未能向本院提供被告的经常居住地，本院无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条规定的方式传唤被告，故原告之起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭秀兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 杜 林
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十九条、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓某某、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住某某、联系方式，法人或者其他组织的名称、住某某和法定代表人或者主要负责人的姓某某、职务、联系方式；
（二）被告的姓某某、性别、工作单位、住某某等信息，法人或者其他组织的名称、住某某等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓某某和住某某。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终235号
上诉人（原审被告）ＸＸ珠，男，1975年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县贾山乡仓下村株岭组株岭***号。身份证号码：4302231975********。
上诉人（原审被告）刘英，女，1982年1月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区马家河镇仙岭村东塘**号。身份证号码：4302111982********。
委托代理人罗力刚，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人唐亮，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）罗玉梅，女，1962年10月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区马家河镇农科村泥鸭*号。身份证号码：4302211962********。
委托代理人袁兵，湖南诚一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告郭永红，男，1969年5月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区马家河乡王家坪村木根*号。身份证号码：4302211969********。
上诉人ＸＸ珠、刘英与被上诉人罗玉梅、原审被告郭永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第1872号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人ＸＸ珠、刘英于2016年6月7日向本院书面申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ珠、刘英申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ珠、刘英撤回上诉。
二审案件受理费2058元，减半收取1029元，由上诉人ＸＸ珠、刘英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 青
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初812号
原告甄志学，男，1975年3月3日出生，汉族，个体。
被告宋福元，男，39岁，个体工商户。
原告甄志学与被告宋福元买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员郭军独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在黑河四嘉子乡小乌斯力村经营《大福源食品厂》期间，于2015年8月11日被告在我处购买面粉欠款13，862.00元，被告并给我出具欠条一份，约定2个月内还清。被告在约定期限内没有还清欠款，经我多次索要未果，我诉至法院，要求被告给付尚欠款13，862.00元及利息832.72元，按2分利，本息合计14，694.72元，并由被告承担案件受理费用。
审理查明，被告于2015年8月11日在原告处购买面粉欠款13，862.00元。被告给原告出具欠据一份，并约定2个月内还齐尚欠款。到期后被告未能还上欠款，经原告多次索要欠款，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付欠款13，862.00元，并要求给付利息832.72元（二分利）。在审理中，被告经合法传票传唤为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告给原告出具欠条一份，并约定在2个月内还款，被告应按约定履行欠款义务。原被告没有约定具体的利息，原告要求二分利过高，应按照同期银行贷款利息保护。故原告诉讼请求合理部分应予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宋福元给付原告甄志学面粉款13，862.00元、利息自2015年10月11日至2016年1月11日止，4.36‰×13，862.00元×3个月÷12=151.10元，本息合计14，013.00元，于本判决送达生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）73.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条人民法院派出人员进行调查时，应当向被调查人出示证件。
调查笔录经被调查人校阅后，由被调查人、调查人签名或者盖章。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特124号
申请人：闻德福。
申请人：巨龙箱包有限公司。住所地：浙江省义乌市义西工业园区（四通西路*号）。
法定代表人：吴先进，董事长。
委托代理人：施伟生，系公司总经理。
申请人：邵宝玲，系巨龙箱包有限公司股东。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年1月24日受理了申请人闻德福、巨龙箱包有限公司、邵宝玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员项孟进审查此案，现已审查完毕。
闻德福与巨龙箱包有限公司、邵宝玲劳动工资纠纷，于2016年1月24日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年1月27日前一次性付清闻德福工资7802元（开户行：中国工商银行义乌梅园支行，用户名：闻德福，账号：62×××86）；
二、邵宝玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 项孟进
二〇一六年一月二十四日
代书记员 成丽丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第373号
原告洛阳市锦路运输有限公司，住所地洛阳市老城区九都路凤化街凤化苑1号楼1单元301号。
法定代表人谭海堂，该公司总经理。
委托代理人陈纪纲，该公司员工。
被告陈伟栋，无业。
委托代理人常群须、连志超（实习），河南金稻律师事务所律师。
被告李巧娥，无业。
委托代理人陈伟栋，无业。与被告李巧娥系夫妻关系。
原告洛阳市锦路运输有限公司（以下简称锦路运输公司）诉被告陈伟栋、李巧娥为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市锦路运输有限公司委托代理人陈纪纲、被告陈伟栋及其委托代理人常群须、连志超、被告李巧娥委托代理人陈伟栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦路运输公司诉称，被告陈伟栋于2011年11月1日从原告处借款5万元，在河南东燕汽贸公司购买豫C×××××（挂豫C×××××）东风半挂车一部，挂靠在原告公司。双方签订的合同约定借款6个月还完，自2011年11月1日至2012年5月1日。被告陈伟栋在2011年12月15日偿还8000元后，还欠42000元至今未还。合同到期后陈伟栋未按照约定期限还款，导致原告公司遭受借款本金42000元、利息9660元、公司管理费3000元，合计54660元的亏损。被告陈伟栋与被告李巧娥系夫妻关系，借款用于家庭经营，改善家庭生活，故二被告应当共同偿还该笔借款。原告多次向被告催款无效，故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金42000元；2、判令二被告偿还利息9660元；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃了部分利息请求，要求被告以借款本金42000元为基数，自2011年11月1日起，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率支付利息至2013年11月1日。
被告陈伟栋辩称，1、被告虽然和原告签有借款协议，但原告至今未将5万元借款交付被告。在签订协议时，原告告诉被告，其向洛阳东燕汽贸有限公司（以下简称东燕公司）代被告垫付了5万元，因被告向东燕公司交了7万元现金后，东燕公司就让被告把购买的汽车开走了，被告就误认为原告可能代被告向东燕公司垫付了5万元。因此，被告才和原告签订了借款协议，并在2011年12月15日向原告偿还了8500元，但原告是否代被告向东燕公司垫付了5万元，被告不知情。被告要求把东燕公司追加为第三人参加诉讼。2、原告所述的豫C×××××（挂豫C×××××）东风半挂车购回后，是由原告办理的各种手续，而且车的质量有问题，新车就需要大修。被告没有实际经营几天，车辆就被东燕公司扣走，听说已经卖掉，卖车款远远超过了被告应当偿还的车款。因此，被告有充分理由怀疑，原告可能根本就没有代被告垫付过车款，而且可能是原告和东燕公司合谋给被告设置圈套。3、即使是原告代被告向东燕公司垫付了5万元，但按协议约定使用期半年，到2012年4月30日已到期，自2012年4月30日至今，原告从未向被告索要过借款，早已超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告李巧娥辩称，陈伟栋与李巧娥是夫妻关系，当时陈伟栋买车时，李巧娥不清楚买车的事情。
经审理查明，被告陈伟栋为购买车辆，向原告锦路运输公司借款。2011年11月1日，原告锦路运输公司（甲方）与被告陈伟栋（乙方）签订《还款合同》，约定：“一、乙方由于购车资金不足，在乙方车辆必须入户到甲方指定管理公司的前提下，同意为乙方提供一定数额的资金帮助。二、乙方必须向甲方提供以下手续：借款人身份证、户口薄、结婚证明复印件及原件……电话号码。如上述个人资料发生变动，应在5日内通知甲方。三、乙方向甲方借款伍万元整，借款期限半年，每月还款8000元，利息按照千分之十计算，每月25日-28日乙方必须按约定把月还款项打到甲方指定账户或以现金形式交公司财务。逾期不还款甲方加收乙方2%的滞纳金……”。同时被告陈伟栋向原告出具《借款协议》：“本人陈伟栋，现有豫C×××××号营运车辆，今借公司人民币现金（大写）伍万元整，还款计划见借款合同，逾期部分加收滞纳金20%，恶意拖欠公司欠款可扣押、拍卖车辆，拍卖多余款归还本人，扣押期间费用由本人承担”。同日，被告陈伟栋将购买的东风货车豫C×××××号（挂豫C×××××）挂靠在原告名下对外经营，双方签订有《联合运输合同书》。
2011年12月15日，被告陈伟栋向原告偿还8500元，后未再偿还剩余借款。原告多次向被告催还借款无果，后于2013年9月3日诉至本院，要求被告陈伟栋偿还借款。庭审中，原告要求被告偿还借款本金42000元，并自2011年11月1日起，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率支付利息至2013年11月1日。
另查明，被告陈伟栋与被告李巧娥系夫妻关系。2014年10月8日，洛阳东燕汽车贸易有限公司（以下简称东燕公司）出具《证明》，称陈伟栋是豫C×××××号（挂豫C×××××）挂车的实际车主，该车在东燕公司分期购买，登记在锦路运输公司，在购买时锦路运输公司为该车车主陈伟栋支付购车款5万元。庭审中，被告陈伟栋自认在购买豫C×××××号（挂豫C×××××）挂车时，车辆首付款为12万元，其仅向东燕公司支付了7万元就将车辆提走，后东燕公司也未向其要求支付剩余的5万元首付款。
本院认为，债务应当及时清偿。原告锦路运输公司与被告陈伟栋签订的《借款协议》、《还款合同》真实有效，本院予以确认。原告已为被告陈伟栋购买车辆向东燕公司垫付款项5万元，被告陈伟栋应当按照还款合同的约定向原告偿还借款，支付利息。被告陈伟栋仅向原告偿还了8500元，因此，被告陈伟栋应当向原告偿还剩余借款41500元，并支付利息，承担逾期还款的责任。还款合同约定的借款利息为每月千分之十，原告诉请借款利息及逾期还款的利息均按照中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率计算，逾期利息支付至2013年11月1日，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。因此，被告陈伟栋应当向原告偿还借款41500元，并自2011年11月1日起，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率支付利息，至2013年11月1日。借款到期后，原告多次向被告陈伟栋主张权利，后于2013年9月3日向本院提起诉讼，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告陈伟栋关于原告起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李巧娥与被告陈伟栋系夫妻关系，应当对被告陈伟栋的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟栋于本判决生效之日起十五日内向原告洛阳市锦路运输有限公司偿还借款41500元，并自2011年11月1日起，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率支付利息至2013年11月1日。逾期，则按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李巧娥对被告陈伟栋的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告洛阳市锦路运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1092元，由被告陈伟栋、李巧娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 李科维
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年二月四日
书 记 员 袁 景
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第645号
原告张献周。
原告张俊丰。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广平县支公司（以下简称人财保广平县支公司）。
法定代表人王晓宇，职务：经理。
委托代理人李秀恩，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告张献周、张俊丰与被告中国人民财产保险股份有限公司广平县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献周、张俊丰诉称，原告张献周的车辆冀D×××××号北京现代轿车在被告处带有交强险，2013年3月27日上午在原告张献周的默许下原告张俊丰驾驶该车辆出去办事，当车辆行驶至广平县城区广安路人民法院路口时发生交通事故撞上第三人焦九妹，广公交第20130026号事故认定书认定：张俊丰负此事故主要责任，焦九妹负此事故次要责任。第三人焦九妹住院治疗21天，二原告为此共花费各项经济损失计款14000元。原告张献周作为该车辆的所有人，被告作为该车辆的保险人，理应在保险额范围内对原告的损失进行赔偿，但被告保险公司依照自己的格式霸王条款，拒绝对原告进行理赔。为维护二原告的合法权益，现特诉至广平县人民法院，请求判令被告履行保险合同，赔偿原告各项损失14000元，被告承担本案诉讼费。
被告人财保广平县支公司诉称，交通事故发生时不属于交强险的保险期间，保险公司不应当承担责任。
经审理查明，原告张献周与原告张俊丰系父子关系，原告张献周系冀D×××××号轿车登记所有人，该车于2013年3月27日9时52分在被告人财保广平县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。保险单上保险期间自2013年3月28日0时至2014年3月27日24时止，2013年3月27日10时10分许，原告张俊丰驾驶该车沿广安路行驶至广平县人民法院门口驶入法院院内时，未做到驶出道路的车辆让其它车辆先行的规定与骑电动车行驶的焦九妹发生交通事故，造成焦九妹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经广平县公安交通警察大队广公交认字（2013）第20130026号《道路交通事故认定书》认定：张俊丰承担此事故主要责任，焦九妹承担此事故次要责任。
焦九妹受伤后被送至广平县人民医院住院治疗，住院21天，医疗费9467.46元，交通费1000元。该事故共计给焦九妹造成经济损失、医疗费9467.46元，交通费1000元，护理费1098.3元（52.3／天×21天），住院伙食补助费1050元（50元／天×21天），共计12615.76元。2013年4月20日经广平县公安交通警察大队调解，张俊丰与焦九妹达成赔偿调解协议，由张俊丰一次性赔偿给焦九妹用于此事故受伤损害医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费及电动车损坏赔偿费用，共计14000元（焦九妹已年满61周岁，不应有误工费、后续治疗费、电动车损失未作鉴定），且已给付焦九妹。后二原告要求被告赔偿，被告以事故发生时，不属于交强险的保险期间，拒赔。
以上事实，现有当事人陈述，交通事故责任认定，事故赔偿调解（附焦九妹诊治相关病历、费用单据）以及强制保险单等相关证据在卷为据。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险属于强制性第三者责任险，其特点在于其强制性，其设定的目的旨在保障机动车道路交通事故受害人（第三者），依法得到最基本的赔偿，促进道路交通安全。2013年3月27日9时52分（事故发生时间10时10分），原告依法向被告投保了机动车交通事故强制保险，原、被告间的《保险合同》即时生效。而被告以保险期间自2013年3月28日0时起，期间未到的格式条款拒赔，属于拖延承保，违反了中国保险监督管理委员会保监厅函（2009）91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》规定的即时生效制，其拒赔理由没有法律和事实依据，不予采信。原告与焦九妹发生交通事故后，积极承担赔偿责任，履行赔偿义务，经查明核实后赔偿焦九妹的合理损失12615.76元（其中医疗费9467.46元，其它3148.30元，均在分项限额范围内），现请求被告依法理赔，承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告人财保广平县支公司于判决生效后十日内赔偿原告张献周、张俊丰各项保险赔偿金12615.76元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
代
审判员 李 岩
陪审员 贡晓飞
二〇一三年六月二十三日
书记员 韩丽华
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第645号
原告张献周。
原告张俊丰。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广平县支公司（以下简称人财保广平县支公司）。
法定代表人王晓宇，职务：经理。
委托代理人李秀恩，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告张献周、张俊丰与被告中国人民财产保险股份有限公司广平县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献周、张俊丰诉称，原告张献周的车辆冀D×××××号北京现代轿车在被告处带有交强险，2013年3月27日上午在原告张献周的默许下原告张俊丰驾驶该车辆出去办事，当车辆行驶至广平县城区广安路人民法院路口时发生交通事故撞上第三人焦九妹，广公交第20130026号事故认定书认定：张俊丰负此事故主要责任，焦九妹负此事故次要责任。第三人焦九妹住院治疗21天，二原告为此共花费各项经济损失计款14000元。原告张献周作为该车辆的所有人，被告作为该车辆的保险人，理应在保险额范围内对原告的损失进行赔偿，但被告保险公司依照自己的格式霸王条款，拒绝对原告进行理赔。为维护二原告的合法权益，现特诉至广平县人民法院，请求判令被告履行保险合同，赔偿原告各项损失14000元，被告承担本案诉讼费。
被告人财保广平县支公司诉称，交通事故发生时不属于交强险的保险期间，保险公司不应当承担责任。
经审理查明，原告张献周与原告张俊丰系父子关系，原告张献周系冀D×××××号轿车登记所有人，该车于2013年3月27日9时52分在被告人财保广平县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。保险单上“保险期间自2013年3月28日0时至2014年3月27日24时止”，2013年3月27日10时10分许，原告张俊丰驾驶该车沿广安路行驶至广平县人民法院门口驶入法院院内时，未做到驶出道路的车辆让其它车辆先行的规定与骑电动车行驶的焦九妹发生交通事故，造成焦九妹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经广平县公安交通警察大队广公交认字（2013）第20130026号《道路交通事故认定书》认定：张俊丰承担此事故主要责任，焦九妹承担此事故次要责任。
焦九妹受伤后被送至广平县人民医院住院治疗，住院21天，医疗费9467.46元，交通费1000元。该事故共计给焦九妹造成经济损失、医疗费9467.46元，交通费1000元，护理费1098.3元（52.3／天×21天），住院伙食补助费1050元（50元／天×21天），共计12615.76元。2013年4月20日经广平县公安交通警察大队调解，张俊丰与焦九妹达成赔偿调解协议，由张俊丰一次性赔偿给焦九妹用于此事故受伤损害医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费及电动车损坏赔偿费用，共计14000元（焦九妹已年满61周岁，不应有误工费、后续治疗费、电动车损失未作鉴定），且已给付焦九妹。后二原告要求被告赔偿，被告以事故发生时，不属于交强险的保险期间，拒赔。
以上事实，现有当事人陈述，交通事故责任认定，事故赔偿调解（附焦九妹诊治相关病历、费用单据）以及强制保险单等相关证据在卷为据。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险属于强制性第三者责任险，其特点在于其强制性，其设定的目的旨在保障机动车道路交通事故受害人（第三者），依法得到最基本的赔偿，促进道路交通安全。2013年3月27日9时52分（事故发生时间10时10分），原告依法向被告投保了机动车交通事故强制保险，原、被告间的《保险合同》即时生效。而被告以保险期间自2013年3月28日0时起，期间未到的格式条款拒赔，属于拖延承保，违反了中国保险监督管理委员会保监厅函（2009）91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》规定的“即时生效制”，其拒赔理由没有法律和事实依据，不予采信。原告与焦九妹发生交通事故后，积极承担赔偿责任，履行赔偿义务，经查明核实后赔偿焦九妹的合理损失12615.76元（其中医疗费9467.46元，其它3148.30元，均在分项限额范围内），现请求被告依法理赔，承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告人财保广平县支公司于判决生效后十日内赔偿原告张献周、张俊丰各项保险赔偿金12615.76元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
代审判员 李 岩
陪 审 员 贡晓飞
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 韩丽华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01606号
原告马保特。
委托代理人寇淼。
被告张慧。
原告马保特与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告马保特、被告张慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马保特诉称：2013年7月6日，被告张慧向其借款人民币100万元整，双方书面约定还款期限为六个月，口头约定月利率按照2.5%计算，为此被告张慧向原告出具了借据一支，载明：“借条今借到马保特人币壹佰万元整（1000000.元）期限为6个月借款人：张慧2013年7月6日612701198108050621”。借款后，被告张慧从未向原告偿还过本金及利息，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100万元及从2013年7月6日起至款付清为止以月利率2.5%计算的相应利息；2、本案所产生的全部诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2013年7月6日被告张慧向原告借款100万元整，双方书面约定还款期限为6个月，口头约定月利率按照2.5%计算的事实。
被告张慧辩称：2013年7月6日，在其丈夫艾鹏的引荐下，其向原告借款人民币100万元，具体是否约定过利息以及月利率的计算标准均是由其丈夫艾鹏约定的，被告一概不知。为此被告向原告出具了借条一支。借款后，由于该笔款项全部由其丈夫艾鹏支配，故被告从未向原告偿还过本金及利息，其丈夫艾鹏是否向原告偿还过本金及利息被告并不清楚。因此，原告应向被告丈夫艾鹏主张还本付息。
被告张慧未向法庭提交证据。
经庭审质证：对原告提供的证据，被告张慧对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告认为此笔借款虽为其所借，但事实上由其丈夫艾鹏支配，且均用于了赌博方向，故其不承担还款义务。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，该证据能够证明原告与被告张慧之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年7月6日，被告张慧经其丈夫艾鹏引荐向原告借款人民币100万元，双方书面约定还款期限为六个月，为此被告向原告出具了借条一支，载明：“借条今借到马保特人币壹佰万元整（1000000.元）期限为6个月借款人：张慧2013年7月6日612701198108050621”。借款后，被告从未向原告偿还过本金及利息，故借款到期后原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100万元及从2013年7月6日起至款付清为止以月利率2.5%计算的相应利息；2、本案所产生的全部诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张慧向原告马保特借款人民币100万元事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确；故原告要求被告偿还借款本金100万元的请求，本院依法予以支持。原告对利息的请求，由于原告称仅与被告口头约定月利率按照2、5%计算，但没有相关证据证明其存在利息的主张，根据《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”，故原被告之间的借款利率依法按照中国人民银行同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第121条、《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效五日内，由被告张慧一次性偿还原告马保特借款本金人民币100万元及从2013年7月6日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15820元，由被告张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 侯艳梅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12765号
原告李庆，男，1964年6月21日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
原告李庆与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆诉称：2010年3月29日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年10月25日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：涉案项目是我公司和北京福环房地产开发有限公司及北京市农业机械研究所三家开发，项目完成后因为税费问题，办证拖延了一段时间。目前该房屋还没有做网签合同，能否办理过户住建委没有明确说法，并不是我公司不办证。现我公司同意配合原告办证，按照国家规定应该由我公司承担的税费，我公司愿意承担，但是需要确定办证的方法。
经审理查明：2010年3月29日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与李庆（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积25.1平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××号楼××座××单元××号，建筑面积72.01平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计75622元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2012年4月9日，李庆入住北京市昌平区××号院××号楼××层××单元××号房屋，该房屋实测建筑面积为70.45平方米。本案庭审中，实创公司称李庆已不欠其房屋面积差价款。李庆表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、办理入住通知书、房屋入住确认单、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告李庆办理位于北京市昌平区××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 王会清
人民陪审员 赵晨红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王雅楠
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执179号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司六安皋城支行，住所地六安市。
负责人：张军，该行行长。
被执行人：黄俊川，男，1970年4月6日生，住六安市舒城县城关镇B区新华书店住宅楼205室，身份证号码：342425197004060715。
被执行人：胡凤琴，女，1981年6月7日生，住六安市舒城县城关镇B区新华书店住宅楼205室，身份证号码：342425198106078128。
申请执行人依据安徽省六安市皋翔公证处（2015）皖六皋公证字第24161号执行证书，于2016年1月15日向安徽省六安市裕安区人民法院申请强制执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。经查被执行人黄俊川所有的皖N号奥迪牌小型轿车作为本案中贷款抵押担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄俊川所有的皖N号奥迪牌小型轿车，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 刚
二〇一六年一月十五日
书记员 傅绪辉
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初1305号
原告青岛昌东电器有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区。
负责人王臻庆，该公司经理。
委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告无棣鑫岳化工有限公司。住所地：山东省滨州市无棣县埕口镇东。
负责人王玉瑞，该公司经理。
本院在审理原告青岛昌东电器有限公司与被告无棣鑫岳化�有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛昌东电器有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛昌东电器有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛昌东电器有限公司撤回起诉。
案件受理费963元，由原告青岛昌东电器有限公司承担。
审判员 李秀
二〇一六年六月十三日
书记员 商锋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第0423号
上诉人（原审被告）杨炳照，男，1952年6月8日生，汉族。
委托代理人陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨建照，男，1954年6月17日生，汉族。
委托代理人钱梁，江苏楚乾律师事务所律师。
委托代理人夏凡杰，江苏楚乾律师事务所律师。
原审被告无锡市西运汽车修配厂，住所地无锡市堰桥镇西漳锡澄北路**号。
投资人杨炳照，该厂厂长。
原审第三人胡霜峰，男，1976年10月8日生，汉族。
原审第三人朱敏英，女，1949年5月23日生，汉族。
原审第三人胡霜桔，女，1974年12月19日生，汉族。
上诉人杨炳照因与被上诉人杨建照，原审被告无锡市西运汽车修配厂，原审第三人胡霜峰、朱敏英、胡霜桔合伙协议纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2012）惠商初字第0423号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨炳照于2014年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨炳照自行申请撤回上诉符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许杨炳照撤回上诉。
二审案件受理费8649元减半收取4324.5元，由杨炳照负担。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 瞿俊鹏
代理审判员 包梦丹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴 君
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4839号
原告陈碧海，女，1981年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告刘文庆，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈碧海与被告刘文庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧海、被告刘文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘文庆偿还借款本金人民币20000元（币种下同）及自2017年7月4日起按月利率3%计算至还清之日止计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告因其生意资金周转，向原告借20000元，约定还款日期为2017年8月4日，并出具借条一张。还款期满后，被告未及时归还借款。2017年8月4日后原告向被告催讨借款，被告电话始终未能接通。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。故提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘文庆辩称：本案原告是放高利贷给我的，10000元一个月以1000元计算利息，然后原告让我将这些利息打入岩下人叫“陈吓华”的帐号，我也已汇入5000元的利息，其中2017年8月4日通过银行卡机转3000元，2017年9月13日转入1000元，还有1000元是通过微信红包转给“陈吓华”。我欠款是属实的，但我目前没有能力还。借条里面是约定3%，但口头是以高利贷放出来的，并且当时借款时借条签的是20000元，但原告只汇给我18000元，直接扣除了我2000元利息。
原告陈碧海围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；3、提供借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对身份证没有异议；对借条中借款的事实没有异议，那借条内容也是自己写的，但原告是放高利贷，以10000元一个月1000元计算利息。原告直接扣除了2000元利息，只汇给被告18000元。
被告刘文庆在庭审中当庭提供银行转账流水单二份，证明原告当初让其将这些利息钱汇给岩下村“陈吓华”的事实。
经质证，原告认为，那是被告汇给“陈吓华”的，根本与自己无关，且也没收到这些钱。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为双方提供的证据均符合证据的真实性，本院予以确认并在案佐证。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2017年7月4日，被告因生意资金周转，经中间人“陈吓华”介绍向原告借款20000元，时双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。并由被告在原告提供的格式借条上签名并盖手指印后交原告收执。后原告通过银行汇款18000元给被告，另外2000元拿现金给案外人“陈吓华”收。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款。2017年10月17日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因双方各持已见，致调解无效。
本院认为，原告陈碧海主张被告刘文庆向其借款20000元，被告刘文庆在庭审中只承认收到18000元，另外2000元是扣除头息，原告在庭审中也承认只汇给原告18000元，其余2000元是拿现金给案外人“陈吓华”，因此可以认定被告刘文庆实际借款金额为18000元。现原告请求被告刘文庆归还借款，部份合理合法，予以支持。被告刘文庆拒不归还借款是违法的。原告主张按双方约定的月利率3%计算利息，不符合法律规定，应调整为按月利率2%计算利息，超过部分不予支持。被告刘文庆主张已还款5000元给案外人“陈吓华”，但原告否认收到该款项，故被告主张不予采纳。原、被告均可向案外人“陈吓华”另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘文庆应在判决生效之日起五日内归还给原告陈碧海借款人民币一万八千元，并自2017年7月4日起至本判决指定的还款日止按月利率2%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币345元，减半收取人民币172.5元，由被告刘文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 鲍荔香
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第773号
原告中国银行股份有限公司高密支行。住
委托代理人张芳芳。
被告钟菡。
被告王小力。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告钟菡、王小力借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告钟菡、王小力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告钟菡与原告签订个人贷款合同，合同约定被告钟菡从原告处借款30万元，借款期限为12个月，月利率为6‰，约定按月还息付息，到期一次性还本。被告王小力作为共同债务人出具承诺函。被告钟菡借款后未按约定偿还借款利息，构成违约，被告王小力作为共同债务人，应与钟菡共同偿还原告的借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告钟菡、王小力共同偿还原告借款30万元及利息，逾期罚息。
被告钟菡、王小力未提出答辩意见。
经审理查明，被告钟菡与原告中国银行股份有限公司高密支行于2013年5月10日签订个人贷款合同，合同编号为2013年高商借字第103号。约定被告钟菡向原告借款30万元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，到期一次性还本，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方还约定，被告未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。
在原、被告签订上述个人贷款合同前的2013年4月25日，被告钟菡、王小力向原告出具共同债务人承诺函。承诺函内容为借款人钟菡向原告申请商户小额贷款30万元，上述额度项下的所有单笔贷款均为钟菡与王小力共同对外负债，本人在此郑重承诺，愿共同履行合同义务，承担共同还款责任，本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。
2013年6月9日，原告向被告钟菡发放借款30万元，借款月利率为6‰，借款期限为1年，自2013年6月9日起至2014年6月9日。被告借款后依约付息至2014年6月9日，并归还借款本金37423.85元，尚欠借款262576.15元。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人贷款合同、共同债务人承诺函、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单为证，足以认定。
本院认为，原告与被告钟菡签订的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告钟菡发放借款，被告钟菡应依约付息还本。被告王小力为原告出具承诺函，承诺该笔借款为共同之债，共同履行还款义务，承担共同还款责任。该承诺符合法律规定，被告王小力理应与被告钟菡共同承担归还原告借款本息的义务。鉴于至目前为止被告的借款期限已经届满，被告应当按约定的罚息利率承担利息。二被告钟菡、王小力未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟菡、王小力偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款262576.15元，于判决生效后十日内付清；
二、被告钟菡、王小力按中国人民银行发布的银行贷款基准利率上浮20%再上浮50％向原告支付借款262576.15元的利息，自2014年6月10日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担561元，由二被告负担5239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
审 判 员 孙淑琼
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十月十三日
书 记 员 初 晓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24007号
原告：上海泽历机电有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘峰，总经理。委托代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。委托代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。被告：上海庄辰机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶德元。原告上海泽历机电有限公司与被告上海庄辰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告上海泽历机电有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海泽历机电有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年八月十六日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第222号
原告何志诚，男，1954年5月4日出生。
委托代理人党占荣，甘肃金章律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人朱雅丽，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人石峰，北京市凯鹏律师事务所律师。
原告何志诚诉被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局不履行社会保障法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告何志诚自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告何志诚的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告何志诚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告何志诚负担（已交纳）。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 张 玮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张瑾睿
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1161号
原告：平原县农村信用合作联社
负责人：陈海，理事长。
被告：王洪青，住址：德州市。
被告：张芹，住址：德州市。
被告：吴化波，住址：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告王洪青、张芹、吴化波借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月27日受理本案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告王洪青、张芹、吴化波的起诉。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对王洪青、张芹、吴化波的起诉。
案件受理费900元减半收取450元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 芦 峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张红军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱云龙
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初325号
原告：柴桂荣，女，1963年5月19日出生，汉族，现住现住内蒙古自治区。
被告：张树宝，男,1968年11月18日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告柴桂荣诉被告张树宝借款合同纠纷一案中，本院于2016年2月18日立案。原告柴桂荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按柴桂荣撤回起诉处理。
审 判 长 王泽慧
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 宋玲玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵 阳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第651号
原告王洪田，男，1952年8月15日生，汉族，住临清市。
原告王秀青，女，1979年7月5日生，汉族，居民，住临清市。
原告王秀玲，女，1988年3月8日生，汉族，邯郸学院学生，住临清市。
委托代理人王秀青，女，系王秀玲的姐姐。
原告王志国，男，1989年5月16日生，汉族，居民，住临清市。
被告台书梅，女，1971年2月9日生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
被告陈淑红，女，1994年9月11日生，汉族，住址。
委托代理人台书梅，女，系陈淑红之母。
被告陈某，男，2002年生，汉族，住址。
法定代理人台书梅，女，系陈某之母。
原告王洪田、王秀青、王秀玲、王志国与被告台书梅、陈淑红、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪田、王志国、王秀青，被告台书梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，原告亲属王玉兰推着自行车至先锋桥中段时，被台书梅之夫陈庆民无证驾驶摩托车将其撞倒，致王玉兰受伤经医院抢救无效死亡。要求被告赔偿各项损失共计300000元。
被告辩称：我家庭生活困难，陈庆民生前还欠别人钱，无力赔偿原告。
经审理查明：2012年11月16日21时30分许，陈庆民无证醉酒驾驶摩托车沿先锋桥由东向西行驶，至先锋桥中段时，与前方由东向西推行自行车的王玉兰发生碰撞，造成王玉兰受伤经医院抢救无效死亡，陈庆民经医院抢救无效死亡。2013年1月8日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出聊临公交认字（2012）第00406号道路交通事故认定书，认定陈庆民无证、醉酒驾驶机动车、违法操作的违法行为对事故发生起全部过错作用，确认陈庆民承担此事故的全部责任，王玉兰不承担事故责任。
王玉兰出生于1952年9月，生前为青年办事处北里官庄居委会居民。原告王洪田系王玉兰之夫，原告王秀青、王秀玲、王志国均系王玉兰的子女。王玉兰另有女儿王秀芹、王秀英，二人表示不参与诉讼。
被告台书梅系陈庆民之妻，被告陈淑红、陈某系陈庆民的子女。
被告台书梅陈述陈庆民驾驶的摩托车系其家庭用车，该车辆未投保交强险。发生事故后，陈庆民受伤在医院抢救了七、八天，陈庆民一直处于昏迷状态。陈庆民与台书梅在1993年结婚，结婚时陈庆民的母亲已经去世，当时陈庆民家就有债务。女儿陈淑红1岁多时，陈庆民的父亲去世。现居住的房屋中北房是结婚前盖的，门楼一间是二人婚后盖的，无其他房产。陈庆民无其他遗产。
上述事实有原告提交的身份证明、道路交通事故认定书、户口本，及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
原、被告双方对原告要求赔偿的损失数额存在争议：
庭审中，四原告要求赔偿的数额范围是：丧葬费19057元、死亡赔偿金255943元、医疗费20000元（提交单据1张，金额18848.83元）、精神损害抚慰金5000元，合计499897元，要求被告赔偿300000元。
被告对原告上述证据及请求无异议，但认为自己家庭困难，没有能力赔偿原告。
另：2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元（70.56元／日），执行的丧葬费标准为24335元。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告双方对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，对该认定书依法应确认为有效证据。
陈庆民承担事故的全部责任，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。
因侵权人陈庆民已死亡，根据法律规定，三被告应在继承陈庆民遗产的范围内承担对原告损失的赔偿责任。
关于原告要求的赔偿数额。原告要求的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金未超出法律规定，本院应予以支持。根据原告提交的相关证据并依据有关规定，原告的损失应为：丧葬费19057元、死亡赔偿金255943元、医疗费18848.83元、精神损害抚慰金5000元，合计298848.83元。上述损失由三被告在继承遗产的范围内承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告台书梅、陈淑红、陈某于判决生效后十日内在继承陈庆民遗产的范围内赔偿四原告王洪田、王秀青、王秀玲、王志国丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等，合计298848.83元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费5800元，由三被告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王禄生
审判员 王 星
审判员 于金红
二〇一三年六月十七日
书记员 张 昕
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第460号
原告郭某某，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告张某某，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2013年3月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人闫庆河到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年5月29日登记结婚，并按农村风俗举行了结婚仪式，婚后生育两子两女，现子女均已成年。2003年春天，被告以外出打工为名离家出走，至今杳无音信，被告对原告及四个孩子不管不问，不尽一点夫妻和家庭义务，原告一人把四个孩子抚养成人。原、被告婚前无基础，婚后又因被告的原因而未能建立夫妻感情，双方现已分居10年，故要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告张某某未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、原、被告结婚证一份，3、原、被告及其子女的户口簿复印件各一份；证明原、被告于1984年5月29日登记结婚，婚后生育两子两女，现子女均已成年；4、民权县褚庙乡范堂村民委员会证明一份，5、证人李正芳、申华的证明各一份；证明被告于2003年春天离家出走，至今杳无音信，双方现已分居10年，原告一人把四个孩子抚养成人，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。
被告张某某未向本院提交证据。
本院认为：被告张某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告郭某某与被告张某某于1984年5月29日在民权县褚庙乡人民政府办理了结婚登记手续，并按农村风俗举行了结婚仪式，婚后生育两子两女，长子张玉林，1985年出生，长女张莹，1986年6月10日出生，次女张晶晶，1988年1月11日出生，次子张玉凯，1989年5月15日出生。2003年春天被告离家出走，至今杳无音信。
本院认为：原、被告婚后虽共同生活多年，但被告于2003年春离家出走，至今杳无音信，双方已分居10年，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，应准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年六月十七日
书 记 员 陈 勇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2013号
原告闫玲娟，居民。
被告孙克立，居民。
被告任祥彩，居民。
原告闫玲娟与被告孙克立、任祥彩民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告闫玲娟、被告孙克立、任祥彩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫玲娟诉称，2011年1月1日被告孙克立、任祥彩向原告借款30000元，出具借条一张。经原告多次催要，被告未付款，现请求依法判令二被告偿还借款30000元及利息。
被告孙克立、任祥彩辩称，借款属实，但已经还款12000元，尚欠18000元，要求依法处理。
经审理查明，2011年1月1日被告孙克立、任祥彩向原告闫玲娟借款30000元，出具借条一张。借款未约定还款时间及借款利息。后被�偿还借款12000元，余款18000元至今未付。原告于2013年5月6日诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条一份在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙克立、任祥彩向原告闫玲娟借现金30000元，出具借条一张，后归还12000元，尚欠18000元借款未有归还，借款事实清楚，证据充分。被告孙克立、任祥彩应当偿还借款。双方未约定还款时间、借款利息，原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙克立、任祥彩于本判决生效之日起十日内偿还原告闫玲娟借款18000元及利息（利息自2013年5月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告孙克立、任祥彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告闫玲娟承担180元，被告孙克立、任祥彩承担370元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年六月九日
书记员 戴静
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第509号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告吴现英，女，1967年7月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告芦立花，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张宗勇，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告吴现英、芦立花、张宗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军、被告吴现英到庭参加了诉讼，被告芦立花、张宗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年5月28日，被告吴现英在我行借款5万元，贷款到期日为2013年5月27日，约定年利率10.496%，逾期年利率为15.744%，并由被告芦立花、张宗勇提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人吴现英已还本金8000元，剩余本金42000元及利息未还，保证人芦立花、张宗勇也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告吴现英偿付我行借款42000元及利息、罚息，并由被告芦立花、张宗勇承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、吴现英的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告吴现英在庭审中口头答辩称，贷款属实，我外甥用了，想办法还钱。
被告芦立花、张宗勇在本案审理期间未答辩。
三被告均未提供证据。
被告吴现英、芦立花、张宗勇在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年4月11日，被告吴现英向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年5月6日，原告商河农行与被告吴现英、芦立花、张宗勇签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年5月6日至2014年5月5日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告芦立花、张宗勇为被告吴现英的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年5月28日向被告吴现英发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年5月27日。借款年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。此款到期后，被告吴现英仅偿付借款本金8000元，至今尚欠原告借款本金42000元及利息未予偿付，被告芦立花、张宗勇也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年5月6日与被告吴现英、芦立花、张宗勇签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告吴现英发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告吴现英未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告芦立花、张宗勇为被告吴现英的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告吴现英逾期未付清该笔贷款时，被告芦立花、张宗勇也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告吴现英所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴现英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金42000元及利息（以本金42000元为基数，自2012年5月28日始，至2013年5月27日止，按年利率10.496%计算；自2013年5月28日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.744%计算）。
二、被告芦立花、张宗勇对被告吴现英应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告芦立花、张宗勇承担保证责任后，有权向被告吴现英追偿。
案件受理费1050元，由被告吴现英、芦立花、张宗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 利
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）衡桃行初字第6号
原告衡水银海焊接材料有限公司。
法定代表人李建华，该公司经理。
委托代理人韩文举，河北维平律师事务所律师。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人秦立普，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤科干部。
第三人李玉锋，男，汉族，1978年6月6日出生，现住河北省故城县。
原告衡水银海焊接材料有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人李玉峰工伤行政管理案，原告于2013年3月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知李玉峰作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2012年9月28日做出衡人社伤险认决字（2012）844号工伤认定决定书，认定，李玉峰在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害属于工伤。原告不服，向河北省人力资源和社会保障厅申请复议，河北省人力资源和社会保障厅于2013年2月1日做出冀人社行复决（2012）90号行政复议决定书，维持了被告做出的衡人社伤险认决字（2012）844号工伤认定决定书。
被告向本院提交了下列做出具体行政行为的证据：
1、2012年8月17日李玉锋的工伤认定申请表。
2、李玉锋的身份证复印件。
3、2012年7月18日衡水市第四人民医院诊断证明书。
4、商甲坤的证人证言。
5、2012年8月16日孙某某的证人证言。
6、2012年8月16日李某某出具的证明。
7、2012年8月28日衡人社伤险认举字（2012）37号工伤认定举证通知书。
8、2012年9月10日衡水银海焊接材料有限公司出具的材料。
9、2012年9月24日衡水银海焊接材料有限公司出具的材料。
10、2012年9月28日经刘某某和李玉锋签收的衡人社伤险认决字（2012）844号工伤认定决定书。
原告诉称，原告衡水银海焊接材料有限公司于2012年10月接到衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险认决字（2012）844号《工伤认定决定书》，该认定书中认定李玉峰在原告单位工作时受伤属于工伤。因该认定书无事实依据且程序违法，原告对此不服，于2012年11月27日向河北省人力资源和社会保障厅提起行政复议，复议机关于2013年3月7日向原告送达了冀人社行复决（2012）90号《行政复议决定书》，错误地维持了原认定书。原告认为，衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险认决字（2012）844号《工伤认定决定书》无事实依据和法律依据，且程序违法，侵害了原告的合法权益，应予撤销。衡人社伤险认决字（2012）844号工伤认定书程序违法。1、衡水市人力资源和社会保障局在劳动关系未确定的情形下认定工伤，超越了其行政职权。工伤认定首要的条件就是申请人与被申请人之间存在劳动关系。而劳动关系属于民事法律关系，应由仲裁机关及人民法院通过裁决或判决的方式依法认定，行政机关没有对劳动关系是否存在作出认定的职权。劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条明确规定：“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。在本次工伤认定中，我单位已提出否认伤者李玉峰所受之伤不是工伤的主张。就此，衡水市人力资源和社会保障局应告知通过仲裁途径解决是否存在劳动关系问题，而无权直接认为劳动关系确立，更无权直接认定工伤。2、衡水市人力资源和社会保障局在本次工伤认定中，没有到我单位做必要的调查工作，仅仅是凭伤者李玉峰本人的申请和一面之词，就草率做出认定。人力资源和社会保障部颁布的《工伤认定办法》赋予了劳动行政部门在工伤认定中依法调查的职权。衡水市人力资源和社会保障局在事实不清的情形下，不履行依法调查的职责，却凭主观臆断去认定工伤，违反了《工伤认定办法》的相关规定。衡人社伤险认决字（2012）844号工伤认定书，无事实依据，更无证据支持。1、我单位与伤者李玉峰无劳动关系，所以认定工伤缺少最基本的事实依据。2、因我单位与李玉峰无劳动关系，所以从未与伤者李玉峰签订过劳动合同，我单位工资发放花名册中无李玉峰。衡水市人力资源和社会保障局在本次工伤认定中，所依据的证明材料中，不可能有真实的劳动合同，也不可能有真实的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条要求的相关证明材料。所以，衡人社伤险认决字（2012）844号工伤认定书是无水之源、无本之木。3、该认定书中称，李玉峰在我单位工作时受伤，更无事实依据和证据支持。综上事实和理由，恳请依法判令撤销衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险认决字（2012）844号工伤认定决定书。
提交证据如下：
1、原告公司2012年1月-5月工资表。
被告辩称，2012年8月28日我局受理了李玉峰为其本人申请的《工伤认定申请表》，称其本人于2012年5月20日在衡水银海焊接材料有限公司从事拔丝工作时，右手被卷入拔丝机并因牵带身体，造成右手拇指离断伤，双下肢及躯干多发烫伤，右尺骨茎突骨折，头面部皮肤裂伤，腰背部血肿形成。要求认定工伤。并提交企业注册登记信息，李玉峰身份证复印件及诊断证明，商甲坤、孙某某、李玉江的证明及身份证复印件。2012年8月28日向用人单位签发了工伤认定举证通知书，用人单位收到举证通知书后向我局提交了举证材料，称李玉峰在公司受伤，但工作范围不属于操作区和操作失误造成的，伤手原因与动机不明。因举证单位举证理由不成立，认定李玉峰所受伤害属于工伤。
第三人辩称，无答辩意见。
提交证据如下：
1、领取工资凭证铁牌。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被告做出具体行政行为的过程，与本案具有关联性，对该部分证据依法予以采信。原告提交的证据属单方证据，无其他证据佐证，不能作为定案依据。第三人提交的证据与本案无关联性。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：第三人李玉峰于2012年5月20日在衡水银海焊接材料有限公司从事拔丝工作时，右手被卷入拔丝机并因牵带身体，造成右手拇指离断伤，双下肢及躯干多发烫伤，右尺骨茎突骨折，头面部皮肤裂伤，腰背部血肿形成。2012年8月28日第三人向被告提出工伤认定申请，要求认定工伤。2012年8月28日被告向原告单位签发了工伤认定举证通知书。被告于2012年9月28日作出衡人社伤险认决字（2012）844号工伤认定决定书。原告不服，向河北省人力资源和社会保障厅提起复议，2013年2月1日河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决（2012）90号行政复议决定书，维持了被告（2012）844号工伤认定决定书。
本院认为：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款一项认定工伤的情形。原告所提证据不能证明其主张。综上，被告衡水市人力资源和社会保障局做出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告衡水市人力资源和社会保障局做出的衡人社伤险认决字（2012）844号工伤认定决定书。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 扈荣振
人民陪审员 马 玲
二〇一三年六月九日
书 记 员 荀 雯
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1246号
申请执行人陈跃军
申请执行人王小莉
被执行人四川天浩投资集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1640号民事判决书，责令被执行人四川天浩投资集团有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人四川天浩投资集团有限公司所有的位于绵阳市游仙区华兴上街天浩.兴茂苑1幢2单元7楼2号的房屋【商品房买卖合同上的房号为A幢2单元7楼14号】过户至申请执行人陈跃军、王小莉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年十月三十一日
书记员 蔡燕
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衡桃非执字第30号
申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局。
法定代表人王加平，局长。
委托代理人孔祥华，桃城区河西办计生委工作人员。
被执行人回琳琳，萃景社区胜利东路222号人防生活区3-1-702。
被执行人高旭东，萃景社区胜利东路222号人防生活区3-1-702。
衡水市桃城区人口和计划生育局作出的桃育征决字（2012）001007号决定书已经发生法律效力，申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。
本院认为：衡水市桃城区人口和计划生育局作出的桃育征决字（2012）001007号决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予衡水市桃城区人口和计划生育局作出的桃育征决字（2012）001007号决定强制执行。
审判长 宫卫红
审判员 宋明亮
审判员 扈荣振
二〇一三年六月十四日
书记员 马 玲
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民初字第915号
原告刘瑞丽，女。
委托代理人梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，特别授权。
被告郭银娣，女。
被告王向群，男，系被告郭银娣之夫。
原告刘瑞丽诉被告郭银娣、王向群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞丽及委托代理人梁照志到庭参加了诉讼，被告郭银娣、王向群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞丽诉称：2012年8月至2013年4月，被告郭银娣以做管道生意为由多次向我借款，除已经归还的借款外，现被告郭银娣有640000元借款未偿还，现诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款及利息。
被告郭银娣、王向群未到庭未答辩。
原告刘瑞丽向法庭提交的证据有：1、义马市民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明被告郭银娣、王向群系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务；2、2012年8月30日被告郭银娣向原告刘瑞丽出具借到现金100000元的借条一张，被告郭银娣于2012年10月30日归还50000元；3、2012年9月20日被告郭银娣向原告刘瑞丽出具借到现金100000元的借条一张；4、2012年10月17日被告郭银娣向原告刘瑞丽出具借到现金50000元的借条一张；5、2012年12月15日被告郭银娣向原告刘瑞丽出具借到现金50000元的借条一张；6、2013年2月4日被告郭银娣向原告刘瑞丽出具借到现金40000元的借条一张；7、2013年2月5日被告郭银娣向原告刘瑞丽出具借到现金50000元的借条一张；8、2013年3月7日被告郭银娣向原告刘瑞丽出具借到现金40000元的借条一张；9、2013年3月8日被告郭银娣向原告刘瑞丽出具借到现金120000元的借条一张，被告郭银娣归还40000元；10、2013年4月2日被告郭银娣向原告刘瑞丽出具借到现金50000元的借条两张；11、2013年4月20日被告郭银娣向原告刘瑞丽出具借到现金80000元的借条一张。
被告郭银娣、王向群未到庭未向法庭提交证据。
被告郭银娣、王向群未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采纳。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年8月至2013年4月，被告郭银娣以做管道生意为由多次向原告刘瑞丽借款，借款到期后，经原告刘瑞丽多次催要，被告郭银娣除2013年8月30日的借款归还50000元、付两个月利息，2012年9月20日的借款付四个月利息，2012年10月17日的借款付六个月利息，2013年4月2日的借款付一个月利息外，被告郭银娣尚欠原告刘瑞丽640000元借款本金未予偿还。
本院认为：被告郭银娣为原告刘瑞丽出具了借条，约定了借款数额、利率及还款期限，原被告双方已构成民间借贷法律关系。被告郭银娣作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务。被告郭银娣在婚姻存续期间产生的债务，应视为夫妻间的共同债务，因此原告刘瑞丽要求被告郭银娣、王向群偿还欠款640000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的证据4、11中双方约定利率为月息2分，符合法律规定，本院予以支持；证据2、3、10中双方约定利率为月息2分5，证据5、6、7、8、9中双方约定利率为月息3分，超过同期中国人民银行贷款利率四倍部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭银娣、王向群应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘瑞丽欠款本金640000元及利息（其中50000元自2012年10月31日起按银行贷款利率四倍计息、50000元自2012年12月16日起按银行贷款利率四倍计息、100000元自2013年元月21日起按银行贷款利率四倍计息、90000元自2013年2月6日起按银行贷款利率四倍计息、120000元自2013年3月9日起按银行贷款利率四倍计息、130000元自2013年4月21日起按月息2分计息、100000元自2013年5月3日起按银行贷款利率四倍计息，以上利息均计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告郭银娣、王向群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张 翼
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109财保8号
申请人重庆市北碚区凌志机械厂，住所地重庆市北碚区歇马镇浦陵村厂区内，组织机构代码90323335-8。
负责人顾金群，厂长。
被申请人北碚区羚发机械厂，住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区，统一社会信用代码500109604546698，组织机构代码不详。
负责人艾强。
被申请人艾强，男，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。
被申请人高露，女，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。
申请人重庆市北碚区凌志机械厂申请保全被申请人北碚区羚发机械厂、艾强、高露财产一案，重庆市北碚区凌志机械厂向本院提交保全申请，请求依法保全被申请人北碚区羚发机械厂、艾强、高露名下的价值20万元的财产。案外人顾金群自愿以自有的坐落于北碚区月兴村xxx房产一套（房权证号107房地证2009字第xxxx号，建筑面积143.47㎡）一套为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市北碚区凌志机械厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人北碚区羚发机械厂、艾强、高露价值20万元的财产。
二、查封顾金群自有的坐落于北碚区月兴村xxxx号房产一套（房权证号107房地证2009字第xxxx号，建筑面积143.47㎡）一套。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李迎波
二〇一六年一月十五日
书 记 员 冯 浩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第88号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人龙某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年12月14日被桂林市公安局叠彩分局取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员银昭溢出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2012年10月11日23时许，被告人龙某某酒后驾驶桂H××号两轮轻便摩托车从桂林市七星区三里店至桂林市叠彩区芦笛菜市，之后于次日凌晨0时30分许驾驶该车返回桂林市七星区三里店，其沿环城北一路由西向东至桂林市叠彩区叠彩名门小区门前路段时，与桂C××号中型自卸货车相撞，造成被告人龙某某受伤两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人龙某某驾驶机动车辆时的血液酒精浓度为90.08mg／dl，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证（户籍证明、第一八一医院血酒精浓度检测报告、道路交通事故图、照片、抽血照片、道路交通事故认定书）；2、被告人龙某某的供述和辩解；3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（现场辨认笔录及照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关提请应以危险驾驶罪追究被告人龙某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人龙某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年7月19日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗敏
二〇一三年六月二十日
书记员 周丽
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00060-1号
申请执行人宁作海。
申请执行人刘春凤。
被执行人吴学品。
宁作海、刘春凤与吴学品机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂钟祥民一初字第00181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁作海、刘春凤于2015年1月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人吴学品可供执行财产，申请执行人宁作海、刘春凤亦未向本院提供被执行人吴学品可供执行的财产及线索，申请执行人宁作海、刘春凤申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂钟祥民一初字第00181号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 王宏新
二〇一五年六月五日
书 记 员 龙 刚
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初286-1号
原告李冠军。
被告宋永峰。
被告宋红军。
被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地山东省滨州市滨城区黄河六路524号众成大厦12号楼108。
本院在审理原告李冠军与被告宋永峰、宋红军、华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告宋永峰、宋红军在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年一月十五日
书记员 谭杰中
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00363号
上诉人（原审原告）：时光萍。
上诉人（原审原告）：聂圣昌。
上述两上诉人共同的委托代理人：李会伦，霍邱县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭亮。
上诉人时光萍、聂圣昌因与被上诉人彭亮健康权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2013年2月28日作出的（2013）霍民一初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人时光萍、聂圣昌于2013年6月24日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人时光萍、聂圣昌撤回上诉，是自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人时光萍、聂圣昌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人时光萍、聂圣昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年六月二十五日
书记员 李海艳
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第140号
申请执行人焦少辉。
申请执行人王建国。
本院在执行焦少辉申请执行王建国合同纠纷一案中，被执行人王建国按照本院（2011）二七民二初字第00845号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2011）二七民二初字第00845号民事判决书确定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年六月二十五日
书记员 李静欢
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第313号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春支行，住所地珲春市。
负责人：张希芳，行长。
被执行人：郎延君，男，满族，住珲春市。
被执行人：季万福，男，满族，住珲春市。
被执行人：郎柏利，男，现住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春支行与被执行人郎延君、季万福、郎柏利借款合同纠纷一案，本院于2012年7月18日作出的（2012）珲民二初字第253号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年5月30日向本院申请强制执行，申请执行标的26375元，案件受理费379元，申请执行费295元。
本院在执行过程中，被执行人郎延君、季万福、郎柏利暂无履行能力且无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民二初字第253号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年六月二十日
书记员 穆虹宇
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第401号
申请执行人亢长河，男，1951年3月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇*号楼*单元***号。
被执行人张新宇，男，1993年3月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区富强路一号街坊*栋**号。
亢长河诉张新宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）包开民三初第68号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人亢长河于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年10月28日达成执行和解协议，分期履行给付义务。本案申请执行标的68828.97元（含申请执行费919元），未执行标的67909.97元。2015年10月28日经申请执行人亢长河申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第401号案的本次执行程序。
被执行人张新宇不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人亢长河发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭启胜
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 董 强
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执872号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人丁刚生，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人丁刚生非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人丁刚生外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审243号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月十日
代理书记员 蒋鹏飞
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2301号
原告：丛爱琴，女，1951年6月29日出生，住北京市延庆区。
被告：张凤清，男，1956年3月28日出生，户籍地北京市延庆区。
被告：侯书枝，女，1959年12月19日出生，户籍地北京市延庆区。
原告丛爱琴与被告张凤清、侯书枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛爱琴到庭参加了诉讼，被告张凤清、侯书枝经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丛爱琴向本院提出诉讼请求：要求张凤清、侯书枝偿还借款120万元,支付利息30万元。事实和理由：张凤清和侯书枝系夫妻关系，丛爱琴与二人系朋友关系。2015年8月，张凤清、侯书枝用丛爱琴所有的房屋作为抵押，贷款120万，该贷款一直由张凤清、侯书枝使用。2016年10月，张凤清、侯书枝没有如期偿还贷款，导致丛爱琴房产被变更产权人，故丛爱琴诉至法院。
原告丛爱琴向本院提交如下证据：1、2015年8月9日借条，证明张凤清借用丛爱琴名下的位于北关的楼房抵押贷款，一切费用均由张凤清承担;2、证明条，证明张凤清、侯书枝以丛爱琴名下楼房抵押贷款，取得的120万元均由张凤清使用。
被告张凤清、侯书枝既未做出书面答辩，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：张凤清、侯书枝系夫妻，丛爱琴与二人系朋友关系。2015年8月3日，丛爱琴与张国签订主债权及房屋抵押合同，约定：丛爱琴将其名下位于北京市延庆区房屋抵押给张国，抵押金额为100万元。双方就上述抵押办理了抵押登记。同年8月9日，张凤清为丛爱琴出具借条，该借条载明：今借到丛爱琴楼房一套，用于贷款之用，一切费用由张凤清承担，决不把楼房给用没。2016年8月9日，丛爱琴与史东顺签订主债权和房屋抵押合同，约定：丛爱琴将其名下位于北京市延庆区房屋抵押给史东顺，抵押金额为120万元。同年8月12日，丛爱琴还清了张国的抵押借款，双方的抵押协议解除。后丛爱琴与史东顺就抵押房屋办理了抵押登记，并于2016年10月9日还清贷款后解除抵押登记。张凤清和侯书枝向丛爱琴出具证明条，该证明条载明：今用丛爱琴楼房贷款做抵押，贷款120万元（大写壹佰贰拾万元整），贷款120万都我用了，大姐没用一分钱，按时还款，如不按时还款出现问题，我卖我房子还款，不能卖丛爱琴房子。该借条的背面写有“上次有一个100万元条找不着了，如找到就做废了”。2017年3月3日，丛爱琴诉至本院，要求要求张凤清、侯书枝偿还借款120万元,支付利息30万元。审理中，丛爱琴申请本院调取涉案房屋关于抵押、过户的相关材料。本院依职权调取了2015年8月3日、2016年8月9日的二份主债权和房屋抵押合同，2016年8月12日、2016年10月9日的二份解除抵押权的协议，以及2016年10月26日的存量房屋买卖合同一份。丛爱琴对主债权和房屋抵押合同及解除抵押权协议中“丛爱琴”的签名均认可系其亲笔所签，并认可2015年8月3日主债权和房屋抵押合同中的100万元及2016年8月9日主债权和房屋抵押合同中的120万元均打入丛爱琴本人账户，后由张凤清取走使用。丛爱琴称贷款120万元的用途就是为了偿还2015年8月3日主债权和房屋抵押合同中的100万元本金及利息。关于房屋买卖合同的签订过程，丛爱琴表示不了解。
上述事实，有丛爱琴提供的上述证据、本院依职权调取的主债权和房屋抵押合同及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：结合本院调取的主债权和房屋抵押合同及丛爱琴提供的证明条，可以形成完整的证据链，证明丛爱琴以其名下的房屋从史东顺处抵押借款，并将借款120万元出借给张凤清，张凤清向丛爱琴出具了证明条，故应认定丛爱琴向张凤清提供了借款120万元，双方的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，即合法的借贷关系，应受法律保护。张凤清向丛爱琴借款时，张凤清、侯书枝处于夫妻关系存续期间，该债务属于张凤清、侯书枝夫妻共同债务，且侯书枝亦在证明条上签字，因此丛爱琴要求张凤清、侯书枝共同偿还120万元借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。张凤清和侯书枝未在证明条中承诺支付利息，丛爱琴要求张凤清、侯书枝支付利息的诉讼请求，本院不予支持。张凤清、侯书枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤清、侯书枝于本判决生效后七日内偿还原告丛爱琴借款本金120万元；
二、驳回原告丛爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告丛爱琴负担2700元（已交纳），由被告张凤清、侯书枝负担15600元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张凤清、侯书枝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 昝鸿雁
人民陪审员 吴 菲
二〇一七年九月八日
书 记 员 郭亚静