广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初725、726号
原告（被告）：佛山市三水日彩电器有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖工业生产基地5号，统一社会信用代码91440607751051239B。
法定代表人：叶德明，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告（原告）：李家兴，男，1986年10月25日出生，汉族，住广西博白县，
委托诉讼代理人：徐琛，广东厚生律师事务所律师。
原告（被告）佛山市三水日彩电器有限公司（以下简称日彩公司）与被告（原告）李家兴劳动合同纠纷两案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对两案进行合并审理。日彩公司的委托诉讼代理人杜秀梅,李家兴及其委托诉讼代理人徐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日彩公司向本院提出诉讼请求：1、判令日彩公司向李家兴支付2017年9月、10月工资5840元，无需支付违法解除劳动关系赔偿金88200元；2、本案诉讼费由李家兴承担。事实与理由：李家兴于2007年7月入职日彩公司从事打机工作，双方签订《劳动合同》及《安全生产及员工行为规范责任书》，约定李家兴的工资为计件工资，一个月内旷工连续3天或累计超过3天作除名自动离职处理。2017年10月21日李家兴无故旷工，其负责人詹加宝厂长当天多次致电要求其回来上班及解释不上班的原因，李家兴表示不想再上班。次日，日彩公司副总经理禤远辉与李家兴协商经济补偿事宜，日彩公司要求李家兴回去办辞职手续，李家兴当时表示已在外找新工作，另定时间回去办离职手续。但三天后，李家兴在未请假的情况下一直没有回去上班，日彩公司遂于2017年10月24日发出通告，认定李家兴在未办理离职手续且未请假的情况下连续三天不上班，已违反公司制度，视为旷工，作自动离职处理。因此，日彩公司是合法行使用工自主权，不存在违法解除的情形，无需支付赔偿金。另，李家兴在职前仍有5840元工资未领取，日彩公司同意支付上述工资。
李家兴向本院提出诉讼请求：1、判决日彩公司向李家兴支付违法解除劳动关系赔偿金158193元及2017年9月、10月工资5840元；2、本案诉讼费由日彩公司承担。事实和理由：李家兴于2007年7月入职日彩公司，双方解除劳动关系前李家兴担任组装主管，工资以银行转账及部分现金形式发放，月工资4200元，还有年底一次性工资40000元。2017年10月21日在上班期间日彩公司领导突然电话通知李家兴到办公室签写辞退文件，遭李家兴拒绝后，日彩公司则发出书面通告违法解除双方劳动关系。李家兴遂向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，但仲裁委并未将年底一次性发放的工资作为计算工资标准的基数，故提起诉讼以维护当事人的合法权益。
日彩公司和李家兴的答辩意见与其各自的起诉意见一致。
本院经审理认定事实如下：李家兴于2007年7月入职日彩公司，职务为组装主管，双方有签订劳动合同，日彩公司在2012年7月至2017年10月期间为李家兴参加了社会保险。2017年10月24日日彩公司发出《通告》，以李家兴没向主管部门请假，连续三天不上班，擅自离岗，已违反公司制度为由作自动离职处理。双方确认于2017年10月24日解除劳动关系。日彩公司尚未支付李家兴2017年9、10月工资合共5840元。2017年11月10日李家兴向仲裁委提出仲裁申请，请求日彩公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金及工资。2018年1月3日仲裁委作出三劳人仲案非终字[2017]4271号仲裁裁决书，裁决：1、日彩公司于裁决生效之日起三日内向李家兴支付2017年9、10月工资5840元及违法解除劳动关系赔偿金88200元，合共94040元；2、驳回李家兴的其他仲裁请求。日彩公司及李家兴均不服上述仲裁裁决分别向本院提起诉讼。在诉讼中双方均撤回有关工资的诉讼请求。
另，李家兴分别于2016年1月31日和2017年1月19日收到日彩公司向其转账支付的41000元和40000元。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况详见下文。
本院认为，两案为劳动争议纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方的劳动关系是否合法解除，日彩公司应否需向李家兴支付违法解除劳动关系赔偿金；二、李家兴在解除劳动关系前十二个月的平均工资标准。
关于解除劳动关系问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，日彩公司主张李家兴于2017年10月21日无故旷工，并经通知仍连续三天不上班，已违反公司规章制度，日彩公司解除劳动关系合法。对此本院认为，根据日彩公司提供的电子考勤记录所示，李家兴在2017年10月21日存在考勤记录，其后虽无显示相应考勤记录，但日彩公司对其陈述曾通知李家兴上班的事实并未举证证实，且李家兴对于2017年10月21日之后没有回去上班的事实予以否认。因此，在无充分确切证据证明李家兴无故连续旷工三天的情形下，日彩公司在2017年10月24日即以此为由解除与李家兴的劳动关系，缺乏事实和法律依据。现双方确认劳动关系已于2017年10月24日解除，李家兴请求日彩公司支付违法解除劳动合同赔偿金，符合关于用人单位应当支付违法解除劳动合同赔偿金的相关法律规定，本院予以支持。
关于工资标准问题。日彩公司仅认可根据银行流水和工资表所核算的月平均工资3189.30元/月，李家兴则认为每月固定发放的工资分为银行转账和现金两部分，银行流水和工资表所显示的工资并非工资全部，其平均每月固定发放的工资为4200元。对此本院经审查认为，日彩公司提交的工资表虽与李家兴提交的银行流水相印证，但日彩公司并未能提交计算工资的原始凭证，且结合李家兴的工作年限、工作岗位等，工资表内所显示的工资数额与其所从事的工作岗位以及本地在岗职工平均工资水平存在一定差距，鉴于此，本院认定日彩公司每月分两次发放工资，对李家兴主ＸＸ均每月固定发放的工资为4200元予以认定。此外，根据查明的案件事实，李家兴分别于2016年1月31日和2017年1月19日收到日彩公司转账支付的41000元和40000元。双方当事人对上述款项的性质存在争议，日彩公司认为该款项属于预支经济补偿金，李家兴则认为属于奖金。对此本院认为，从日彩公司提供的两份《收据》可示，日彩公司上述两笔转款均为按年一次性支付且数额较大，其内容中虽明确注明“经济补偿金”，并列明相关权利义务，但结合本院认定的月平均工资4200元，就该两笔款项而言，已远远多于李家兴依法可获得的经济补偿金，这不符合情理，且日彩公司在庭审中未能举证证明该款项的具体计算标准，就现有证据而言，也无证据证实双方对预支经济补偿金进行过明确约定。同时，日彩公司在庭审中对每年类似这样一次性发放款项的事实并无否认，并综合考量员工工作表现等予以发放。综上，本院认为，日彩公司向李家兴的上述转款不应认定为日彩公司预支经济补偿金，应将其列入工资范畴。据此，解除劳动关系前李家兴的月平均工资为7533.33元（4200元+40000元÷12）。
综上所述，日彩公司需向李家兴支付违法解除劳动合同赔偿金158199.93元（7533.33元/月×10.5个月×2），由于李家兴在仲裁中请求日彩公司支付违法解除劳动合同赔偿金158193元，此属于对自身权利的自由处分，本院予以准许，故日彩公司在本案中实应向李家兴支付违法解除劳动合同赔偿金158193元。鉴于双方当事人在诉讼中撤回同一仲裁裁决中有关工资的诉讼请求，视为双方对该裁决结果服从，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，判决如下：
一、原告（被告）佛山市三水日彩电器有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）李家兴支付2017年9、10月工资5840元及违法解除劳动合同赔偿金158193元，合共164033元；
二、驳回原告（被告）佛山市三水日彩电器有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）李家兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2018）粤0607民初725号案件受理费减半收取，计5元，由原告（被告）佛山市三水日彩电器有限公司负担；（2018）粤0607民初726号案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 洁
二〇一八年四月十二日
书记员 叶凤华