山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第380号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱永明。
被上诉人（原审原告）：徐玉荣。
被上诉人（原审原告）：牟中学。
被上诉人（原审原告）：牟书欣。
法定代理人：牟中学。
上述四被上诉人的共同委托代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托代理人：陈文超，山东良远律师事务所律师。
原审被告：吴志刚。
委托代理人：杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）因与被上诉人朱永明、徐玉荣、牟中学、牟书欣、原审被告吴志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2014）广民四初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保东营市分公司的委托代理人张卫清，被上诉人朱永明、徐玉荣、牟中学、牟书欣的共同委托代理人孙少山、陈文超，原审被告吴志刚的委托代理人杨义杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永明、徐玉荣、牟中学、牟书欣原审诉称，2014年8月30日，吴志刚驾驶鲁E5LX**小型普通客车沿綦公路由西向东行驶至惠安路交叉路口时，与驾驶电动自行车沿惠安路由北向南行驶过路口的朱建秀发生交通事故，致朱建秀受伤，经抢救无效死亡，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，该道路交通事故原因无法查清。鲁E5LX**小型普通客车在人保东营市分公司投保一份交强险和一份第三者商业责任保险，事故发生在保险期间。为维护朱建秀亲属朱永明、徐玉荣、牟中学、牟书欣的合法权益，请求法院判令吴志刚、人保东营市分公司赔偿医疗费6825.36元、死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费77004元、丧葬人员误工费2000元、精神抚慰金10000元、交通费、住宿费等2000元、车辆损失1000元，各项损失共计687302.36元。
吴志刚原审辩称，请求依法判决。
人保东营市分公司原审辩称，在本次事故中，吴志刚驾驶车辆行驶到路口时为绿灯，属于正常驾驶，不存在违章行为，不存在过错，在本次事故中无责任，请求法庭依法判决。
原审法院经审理查明，2014年8月30日，吴志刚驾驶鲁E5LX**小型普通客车沿綦公路由西向东行驶至惠安路交叉路口处时，与驾驶电动自行车沿惠安路由北向南行驶过路口的朱建秀发生交通事故，致朱建秀受伤，两车损坏。事故发生后，朱建秀被送往东营同安胸外科医院治疗，8月31日，朱建秀因治疗无效死亡，支出医疗费用6825.36元。经广饶县公安局交通管理大队调阅有关监控认定，朱建秀驾驶电动自行车沿惠安路由北向南行驶进入綦公路路口时，东西方向有车辆在等待通行，因距离较远无法看清电动自行车与鲁E5LX**小型普通客车发生事故的过程以及两车进入路口时的红绿灯显示情况，该道路交通事故原因无法查清。鲁E5LX**小型普通客车的实际车主为吴志刚，在人保东营市分公司投保一份交强险及一份商业险（保额50万，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。事故发生后，吴志刚向朱永明、徐玉荣、牟中学、牟书欣垫付费用30000元。原审另查明，朱建秀伤前与其丈夫牟中学居住在广饶县凯泽名苑三期10号楼一单元101室。女儿牟书欣，2000年8月1日出生，需二人抚养。朱建秀母亲徐玉荣，1936年10月29日出生，无其他经济收入来源，需朱建秀等四子女扶养。
原审法院认为，2014年8月30日，吴志刚驾驶鲁E5LX**小型普通客车沿綦公路由西向东行驶至惠安路交叉路口处时，与驾驶电动自行车沿惠安路由北向南行驶过路口的朱建秀发生交通事故，致朱建秀受伤，经抢救无效死亡，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，该道路交通事故原因无法查清。吴志刚及人保东营市分公司无证据证明朱建秀在本事故中存在过错，故对朱永明、徐玉荣、牟中学、牟书欣的损失应承担全部赔偿责任。朱永明、徐玉荣、牟中学、牟书欣主张的医疗费6825.36元、死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元证据确实充分，符合法律规定，予以支持。朱永明、徐玉荣、牟中学、牟书欣主张的丧葬人员误工费2000元、精神抚慰金10000元、交通住宿费等2000元、被扶养人生活费77004元，标准过高，高出部分不予支持，鉴于本案实际，确定丧葬人员误工费为696.96元、精神抚慰金为5000元、交通及住宿费为100元、被扶养人生活费55614元。朱永明、徐玉荣、牟中学、牟书欣主张的车辆损失1000元证据不足，其可在证据充分后另案主张权利。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。因鲁E5LX**小型普通客车在人保东营市分公司投保一份交强险及一份商业险，故首先应由人保东营市分公司在交强险限额内赔偿，超出责任限额的部分，由人保东营市分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由吴志刚予以赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、朱永明、徐玉荣、牟中学、牟书欣因本案交通事故造成的损失：医疗费6825.36元、死亡赔偿金620894元（含被扶养人生活费55614元）、丧葬费23193元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、丧葬人员误工费696.96元，共计656709.32元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险责任限额内承担120000元，余款536709.32元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业第三者险限额内赔偿500000元，吴志刚赔偿36709.32元（其中吴志刚已垫付费用30000元）。上述赔偿款项限于判决生效后十日内付清。二、驳回朱永明、徐玉荣、牟中学、牟书欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10673元，由朱永明、徐玉荣、牟中学、牟书欣负担475元，吴志刚负担10198元。
上诉人人保东营市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人对被上诉人的损失承担全部赔偿责任，属于认定事实不清，证据不足。为查明案件事实，原审法院应当依职权向交警部门调取本案事故的卷宗，并在庭审中交由各方当事人质证。然而原审法院并未对事故形成的经过、原因进行调查了解，而仅仅依据道路交通事故证明记载的事故原因无法查清，推定机动车一方承担全部赔偿责任，属于认定事故不清，证据不足。退一步讲，即使原审法院依职权向交警部门调取了本案事故的卷宗，经查证后仍然无法查清事故原因，根据《民法通则》第四条的规定，应当由双方承担公平责任，据此上诉人按50%的比例承担赔偿责任为宜。综上所述，请求二审法院依法改判：1、上诉人在商业三者险限额内按50%的比例赔偿269941.98元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱永明、徐玉荣、牟中学、牟书欣答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴志刚答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：原审法院判决上诉人对被上诉人的损失承担全部赔偿责任有无事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。上诉人未提交证据证实朱建秀在交通事故中存在过错，原审法院据此判决上诉人对被上诉人的损失承担全部责任是正确的，本院依法予以维持。
原审判决将“中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司”误写为“中国人民财产保险股份有限公司东营市公司”，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10673元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 姣