湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00776号
原告夏训男。
委托代理人徐砚清，系湖北子龙律师事务所律师。
被告石首市南口镇陈币桥村民委员会。
法定代表人杨克付，系该村村主任。
委托代理人周振松，男，该村村民（其他信息不详）。
原告夏训男与被告石首市南口镇陈币桥村民委员会（以下简称陈币桥村）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员骆启新独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告夏训男及其委托代理人徐砚清，被告陈币桥村的委托代理人周振松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年8月4日通过公开招投标的方式签订一份租期为18年的《南口镇陈币桥村河滩租地造林合同》。合同第3条第3款、第5款明确约定“乙方砍伐并运走林木，甲方必须提供运输通道”，“甲方负责协调乙方在经营过程中与村民的纠纷”；第4条还约定“如任何一方违约，承担相应的经济损失和法律责任”。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务。2007年8月14日，原、被告双方又因关于国家堤防加固需在承包地上取土的补偿及原合同部分条款内容的修改等相关事宜重新协商并另行签订一份《补充协议书》。合同履行至2013年10月，原告因树木成材，在办理相关砍伐手续后并组织人员进场砍伐时，被告部分村干部及村民竟以原村长、书记换任及原村民代表不能代表并以双方原签订的《补充协议书》无效为由进行无理阻拦，再次要求提高补偿等各种无理要求，经原告多次找到被告要求其及时处理此事，及时疏通运输道路，排除妨碍，但时至今日仍无任何结果。期间原告就此事也曾找到当地镇政府、派出所出面协调未果。正是由于被告部分干部及村民的无理阻拦行为，不仅致使原告组织的正常砍伐活动被迫停工，并导致原告已伐倒的逾百吨树木无法运出，现仍堆放在承包林地中开始腐朽并失去原有价值，而且导致被砍伐林地上至今因错过最佳栽植时间被迫荒芜闲置。原告遂向法院提起如下诉请：一、依法确认原被告签订的《南口镇陈币桥村河滩租地造林合同书》及《补充协议书》均有效；二、判决被告继续履行合同并赔偿因其违约行为给原告造成的各项经济损失共计75232.848元；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、夏训男居民身份证。拟证明原告夏训男的主体资格。
2、南口镇委南发（2013）23号文件复印件一份。拟证明被告陈币桥村民委员会的主体资格，周先凤系村法定代表人。
3、⑴《陈币桥村河滩租地造林合同书》、⑵《补充协议书》及⑶收款收据三份。拟证明原、被告分别于2005年8月4日、2007年8月14日签订一份租期为18年租地造林合同及补充协议的事实。合同签订后原告按约履行了自己合同义务。
4、南口镇政府证明一份。拟证明被告所属村干部不作为及没有按合同约定处理好内部（村民）矛盾，导致部分村民阻扰原告正常砍伐林木，影响到合同的履行。
5、林木采伐许可证及交款收据各一份。拟证明原告为砍伐林木依法办理了相关砍伐手续，缴纳砍伐费用。
6、林地现场勘测说明一份。拟证明原告因被告违约，不仅导致原告已砍伐的承包林地荒芜闲置，而且被砍伐的林木至今仍堆放在林地里。
7、公证书一份。拟证明《陈币桥村河滩租地造林合同书》通过公证机关的公证，证实该合同真实合法有效。
被告陈币桥村未提交书面答辩状，但其法定代表人和委托代理人在庭审时辩称：一、被告对于2005年8月4日签订的合同增加的一条不是很清楚，以后的补充协议是怎么来的，被告也不是很清楚。二、原、被告签订的《南口镇陈币桥村河滩租地造林合同书》中第4条约定的“如任何一方违约，承担相应的经济损失和法律责任，”前面应该还有一个必要条件，是在互惠互利的条件下，而原告没有提到这个条件。三、我们的村民并没有阻止原告伐树，我们和原告签订的合同只是允许原告在我们的土地上植树造林，而没有允许原告把我们的土地资源也卖掉。四、现在的被告不应该作为本案的被告，应该是和原告签订合同的人作为本案的被告。
被告陈币桥村未向本院提供证据。
被告陈币桥村对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、5、6、7没有异议。对证据3⑴中的打印的合同内容无异议，但对上面手写的条款有异议；对证据3⑵有异议，认为如果3⑴中的增补条款生效，补充协议就生效；对3⑶无异议。对证据4有异议，认为该证据不符合实际。被告的村民只阻止过原告3次。
经庭审质证，综合分析原告的所有证据，充分考虑当事人的质证意见及认定证据的真实性、合法性、关联性的原则要求，本院认证如下：
对原告提交的证据进行认证。被告对原告提交的证据1、2、3⑶、7没有异议，本院依法对上述证据的效力予以确认。证据5、6，被告虽未持异议，但对其证明效力本院将在本院认为中结合其他证据进行综合判断。被告对证据3⑴、3⑵的真实性并没持异议，只是对3⑴中的手写条款（即增补条款）及对3⑵的效力有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。且上述证据与本案的事实认定存在关联性，故对其关联性一并认定。
根据以上的认证结果，结合当事人庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2005年8月4日，原告夏训男经过公开招投标的方式取得了被告所属河滩的承包经营权，并与被告签订了《南口镇陈币桥村河滩租地造林合同书》（以下简称合同书）。该合同书于同月11日经石首市公证处（2005）石证字第370号公证书予以公证。合同书约定：被告将其所有的内河滩东抵高基庙镇荷伍垱村，南抵卢勇意杨，西抵老山咀村，北抵高基庙压浸约500亩（不低于480亩）面积租给原告植树造林；租期18年（从2005年12月30日起至2023年12月30日止）；承包总额为53万元，签订合同时付清。合同第三条第3项约定，合同期满原告必须按时砍伐并运走林木，交出土地，被告负责为乙方提供运输通道；第4项约定，承包土地上现有的为被告所有的树苗归原告所有；第5项约定，被告负责协调乙方经营过程中与村民的纠纷。第四条违约责任约定为合同双方必须共同遵守合同条款，确保互惠互利，如任何一方违约，承担相应的经济损失和法律责任。合同还对其他事项一并进行了约定。被告时任法定代表人及6名村民代表在合同上签名，并加盖了被告行政公章；南口镇经营管理站作为见证单位在合同上盖了章。合同签订时，原告向被告一次性交清承包款53万元，被告向原告出具了相应的收据。该合同书公证之后（原告自述一个月内）在其第二页上端留空处手写了一段文字（以下简称增补条款）“甲乙双方协商约定：合同期内，如因国家堤防建设需要征用该租赁土地或在该土地上取土，是否补偿与甲方无关；但甲方有义务和国家承建单位协商决定；国家所补偿的一切补偿金归乙方所有，甲方放弃求偿权。”甲方栏加盖了被告的行政公章，原告在乙方栏签名，没有注明签订日期。2007年8月14日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《陈币桥村河滩租地造林补充协议书》（以下简称补充协议）。协议约定：一、解除合同书中的增补条款。二、乙方付给甲方因国家堤防建设证土补偿款2.8万元。四、原合同书的第三项第四款（应为第三条第4项）“承包土地上现有的为甲方所有的树苗归乙方所有”中的树苗指树和树苗，双方不得为此生事和发生争论，否则按第四项（应为第四条）负违约责任。协议上有被告当时的法定代表人签名且加盖有被告行政公章及7名村民代表在上签名。补充协议约定的2.8万元证土补偿款已支付给被告。
原告在取得上述河滩承包经营权后在上种植树木。2013年10月30日，涉案河滩上的树木成材，原告办理了《林木采伐许可证》，并于2013年12月2日缴纳了相关费用7000元。原告在组织人员对树木进行砍伐的过程中，被告部分村民以原任村主任、书记及原村民代表无权代表被告及双方签订的补充协议无效，原告砍伐了被告所栽的树木等为由进行阻拦，并多次阻止原告将已砍伐的树木运出，且被告所属村干部并不出面制止。当地镇政府为此组成专班多次到被告村协调未果。遂导致本案讼争。
另查明，原告为证实被砍伐林地荒芜闲置的租金损失及砍伐未运出的林木损失，于2014年4月18日委托石首市林业调查规划设计队涉案河滩林地进行了现场勘测，并出具了《石首市南口镇陈币桥村外滩夏训男林地现场勘测说明》。该说明在“二、林地现状”中认定：一、1号小班林地为无立木林地的采伐迹地，勘测面积21.9亩。采伐林木已造材、林木已就地归楞。采伐株数573株，蓄积77.5立方米。二、3号小班林地为无立木林地的采伐迹地，勘测面积3.5亩。林木伐倒还未打枝。采伐株数192株，蓄积34.5326立方米，商品材27.62608立方米。三、5号小班林地为无立木林地的采伐迹地，通过伐桩目测判断采伐时间约为2013年12月，勘测面积220.1亩。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定。本案中，原告虽非陈币桥村村民，但被告通过公开招标方式发包涉案土地，原告中标并与被告签订的河滩地（林地）承包合同，且经公证处公证，合法有效。该合同书上的增补条款因在后的补充协议中已解除，故对该增补条款的效力本院不予评判。双方在履行合同中，因国家堤防建设需在涉案承包地上取土，就取土补偿款该如何分配产生争议，经协商达成补充协议的第一、二、三条。合同书第一条对原告承包河滩的四至范围进行了明确约定，结合合同书第三条第4项“承包土地上现有的为甲方所有的树苗归乙方所有”的约定，原告承包的土地涵盖了被告已栽“树苗”的部分，且将该部分的产权一同转让给了原告。补充协议第四条为预防“树苗”成林后在砍伐时出现纠纷，双方对合同书第三条第4项中的“树苗”的含义进行了特别约定即“树苗指树和树苗”。协议上有被告的法定代表人及7名村民代表签名，加盖了被告行政公章，且南口镇司法所作为见证方在见证栏盖了公章，应是原、被告真实意思的表示。该补充协议并不具有《中人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，也符合原、被告签订合同书的相关约定，且协议已实际履行，故补充协议为有效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”故对被告关于补充协议没生效的辩称意见不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”、第五十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”合同书约定，被告负责协调原告在经营过程中与村民之间的纠纷，但当被告的部分村民多次违反合同书和补充协议的约定，阻止原告将砍伐后的树木运出时，被告并没出面予以制止和做协调工作，其行为已构成违约，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告继续履行合同的诉求予以支持。原告主张被砍伐林地荒芜闲置的租金损失14457.2元，因原告无证据证明被告阻止原告在被砍伐林地上植树的事实，故对原告这一诉求不予支持。办理砍伐手续的费用是原告应缴纳的规费，该规费不属于原告的损失范围，对原告的相关诉求也不予支持。原告主张的砍伐而未运出的林木损失53775.65元，被告虽未提出异议，但该组证据只能证明砍伐而未运出的林木价值为53775.65元，不能证明这些未运出的林木已全部损失。考虑到该林木因自然损毁而造成的损失确实存在，本院酌情认定该项损失为15000元。该项损失应由被告赔偿。故对原告要求被告赔偿75232.848元损失的诉求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条、第五十六条之规定，判决如下：
一、夏训男与石首市南口镇陈币桥村民委员会于2005年8月4日签订的《南口镇陈币桥村河滩租地造林合同书》及2007年8月14日签订的《陈币桥村河滩租地造林补充协议书》合法有效。
二、石首市南口镇陈币桥村民委员会继续履行《南口镇陈币桥村河滩租地造林合同书》及《陈币桥村河滩租地造林补充协议书》；
三、石首市南口镇陈币桥村民委员会赔偿夏训男损失15000元；
四、驳回原告夏训男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元（原告已预交），由原告夏训男负担2000元，被告石首市南口镇陈币桥村民委员会负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 骆启新
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 倩