wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第82号
原告刘卫标，男，1971年8月12日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告潘昌庭，男，1968年10月7日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告刘卫标诉被告潘昌庭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫标被告潘昌庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫标诉称，2012年5月10日，被告潘昌庭以开办塑料筐厂为由向原告借款100000元，同时被告出具一张借条交由原告执存，并约定月利率按15‰计算，按季结息。原告当场给予被告借款50000元，2012年5月14日，通过江西省农村信用社汇款50000元给被告。借款后，被告向原告支付利息至2013年1月19日，共计12500元。此后，原告多次要求被告返还借款并支付自2013年1月20日起的利息，但被告潘昌庭未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告潘昌庭归还借款100000元及从2013年1月20日起按月利率15‰计算的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘卫标为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了以下二份证据：1原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告潘昌庭向原告借款100000元的事实；3、银行转账凭证一份，拟证明原告将其中50000元借款通过银行转给被告。
被告潘昌庭辩称，向原告刘卫标借款100000元是事实，并在借款后支付了两次利息，一共12500元。
被告潘昌庭在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告刘卫标向本院提交的三份证据，经被告潘昌庭质证无异议。经本院审核，原告向本院提交的三份证据均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。
经审理查明，2012年5月10日，被告潘昌庭向原告借款100000元，并出具了一张借条交由原告刘卫标执存，借据内容写明：兹借到刘卫标人民币100000元整，此款按月利率15‰计算，按季结息。被告潘昌庭在借条上签名并按捺指纹予以确认。原告刘卫标当场将50000元借款给予被告潘昌庭。2014年5月14日，原告通过江西省农村信用社将50000元借款汇给被告潘昌庭。此后，被告潘昌庭向原告支付利息至2013年1月19日，共计12500元。原告多次要求被告返还借款，但被告潘昌庭未给付，仍欠原告借款100000元及自2013年1月20日起的利息。同时查明，2012年5月10日，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月至一年（含一年）年利率为5.467%（月利率为6.56‰）。
以上事实，有原告向法庭提交的证据、原告及被告的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘卫标向本院提交了被告潘昌庭出具并签名、捺印的借条，被告潘昌庭向原告借款人民币100000元事实清楚，证据充实，双方的债权债务关系明确，被告潘昌庭应向原告刘卫标返还借款100000元，原告刘卫标主张被告潘昌庭返还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告双方约定借款按月利率15‰计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告潘昌庭已向原告支付至2013年8月19日的利息，原告主张被告支付自2013年8月20日起，按月利率15‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告潘昌庭在本判决生效后二十日内返还原告刘卫标借款本金计人民币100000元并支付利息（利息计算方式：以借款100000元为本金，自2013年8月20日起按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取人民币1150元，由被告潘昌庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年四月七日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告潘昌庭未按双方约定支付利息，且经原告催告后未返还借款并支付剩余利息，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付的利息。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第82号
原告刘卫标，男，1971年8月12日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告潘昌庭，男，1968年10月7日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告刘卫标诉被告潘昌庭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫标被告潘昌庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫标诉称，2012年5月10日，被告潘昌庭以开办塑料筐厂为由向原告借款100000元，同时被告出具一张借条交由原告执存，并约定月利率按15‰计算，按季结息。原告当场给予被告借款50000元，2012年5月14日，通过江西省农村信用社汇款50000元给被告。借款后，被告向原告支付利息至2013年1月19日，共计12500元。此后，原告多次要求被告返还借款并支付自2013年1月20日起的利息，但被告潘昌庭未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告潘昌庭归还借款100000元及从2013年1月20日起按月利率15‰计算的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘卫标为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了以下二份证据：1原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告潘昌庭向原告借款100000元的事实；3、银行转账凭证一份，拟证明原告将其中50000元借款通过银行转给被告。
被告潘昌庭辩称，向原告刘卫标借款100000元是事实，并在借款后支付了两次利息，一共12500元。
被告潘昌庭在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告刘卫标向本院提交的三份证据，经被告潘昌庭质证无异议。经本院审核，原告向本院提交的三份证据均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。
经审理查明，2012年5月10日，被告潘昌庭向原告借款100000元，并出具了一张借条交由原告刘卫标执存，借据内容写明:兹借到刘卫标人民币100000元整，此款按月利率15‰计算，按季结息。被告潘昌庭在借条上签名并按捺指纹予以确认。原告刘卫标当场将50000元借款给予被告潘昌庭。2014年5月14日，原告通过江西省农村信用社将50000元借款汇给被告潘昌庭。此后，被告潘昌庭向原告支付利息至2013年1月19日，共计12500元。原告多次要求被告返还借款，但被告潘昌庭未给付，仍欠原告借款100000元及自2013年1月20日起的利息。同时查明，2012年5月10日，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月至一年（含一年）年利率为5.467%（月利率为6.56‰）。
以上事实，有原告向法庭提交的证据、原告及被告的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘卫标向本院提交了被告潘昌庭出具并签名、捺印的借条，被告潘昌庭向原告借款人民币100000元事实清楚，证据充实，双方的债权债务关系明确，被告潘昌庭应向原告刘卫标返还借款100000元，原告刘卫标主张被告潘昌庭返还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告双方约定借款按月利率15‰计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告潘昌庭已向原告支付至2013年8月19日的利息，原告主张被告支付自2013年8月20日起，按月利率15‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告潘昌庭在本判决生效后二十日内返还原告刘卫标借款本金计人民币100000元并支付利息（利息计算方式：以借款100000元为本金，自2013年8月20日起按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取人民币1150元，由被告潘昌庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年四月七日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告潘昌庭未按双方约定支付利息，且经原告催告后未返还借款并支付剩余利息，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付的利息。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第82号
原告刘某某，男，成年，汉族，业农，住寻乌县吉潭镇。
被告潘某某，男，成年，汉族，业农，住寻乌县吉潭镇。
原告刘某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年5月10日，被告潘某某以开办塑料筐厂为由向原告借款100000元，同时被告出具一张借条交由原告执存，并约定月利率按15‰计算，按季结息。原告当场给予被告借款50000元，2012年5月14日，通过江西省农村信用社汇款50000元给被告。借款后，被告向原告支付利息至2013年1月19日，共计12500元。此后，原告多次要求被告返还借款并支付自2013年1月20日起的利息，但被告潘某某未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告潘某某归还借款100000元及从2013年1月20日起按月利率15‰计算的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了以下二份证据：1原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告潘某某向原告借款100000元的事实；3、银行转账凭证一份，拟证明原告将其中50000元借款通过银行转给被告。
被告潘某某辩称，向原告刘某某借款100000元是事实，并在借款后支付了两次利息，一共12500元。
被告潘某某在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告刘某某向本院提交的三份证据，经被告潘某某质证无异议。经本院审核，原告向本院提交的三份证据均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。
经审理查明，2012年5月10日，被告潘某某向原告借款100000元，并出具了一张借条交由原告刘某某执存，借据内容写明：兹借到刘某某人民币100000元整，此款按月利率15‰计算，按季结息。被告潘某某在借条上签名并按捺指纹予以确认。原告刘某某当场将50000元借款给予被告潘某某。2014年5月14日，原告通过江西省农村信用社将50000元借款汇给被告潘某某。此后，被告潘某某向原告支付利息至2013年1月19日，共计12500元。原告多次要求被告返还借款，但被告潘某某未给付，仍欠原告借款100000元及自2013年1月20日起的利息。同时查明，2012年5月10日，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月至一年（含一年）年利率为5.467%（月利率为6.56‰）。
以上事实，有原告向法庭提交的证据、原告及被告的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某某向本院提交了被告潘某某出具并签名、捺印的借条，被告潘某某向原告借款人民币100000元事实清楚，证据充实，双方的债权债务关系明确，被告潘某某应向原告刘某某返还借款100000元，原告刘某某主张被告潘某某返还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告双方约定借款按月利率15‰计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告潘某某已向原告支付至2013年8月19日的利息，原告主张被告支付自2013年8月20日起，按月利率15‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告潘某某在本判决生效后二十日内返还原告刘某某借款本金计人民币100000元并支付利息（利息计算方式：以借款100000元为本金，自2013年8月20日起按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取人民币1150元，由被告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年四月七日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告潘某某未按双方约定支付利息，且经原告催告后未返还借款并支付剩余利息，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付的利息。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第175号
张维宪与杨香成、刘美连民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）绥民初字第318号民事判决已经发生法律效力。申请人张维宪于2014年11月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案经本院执行，申请人张维宪尚有债权25237.5元未受偿，现查明被执行人没有银行存款、未登记有房产、车辆、投资信息，其暂无可供执行的财产。经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权25237.5元，申请人发现被执行人有其他可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2014）绥执字第175号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初611号
原告张红伟，男，汉族，1968年2月28日生，住。
原告张红娟，女，汉族，1970年8月8日生，住。
原告张红杰，男，汉族，1972年1月10日生，住。
原告张红娟、张红杰委托诉讼代理人张红伟，代理权限为特别授权。
被告冯巧莲，女，汉族，1954年9月15日生，住。
委托诉讼代理人张宾，系冯巧莲近亲属（儿子）。代理权限为特别授权。
张红伟、张红娟、张红杰诉冯巧莲排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张红伟、张红娟、张红杰于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张红伟、张红娟、张红杰撤诉，本案终结诉讼。
审判长 席志军
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一八年八月十七日
书记员 杜圆圆
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第646号
申请执行人文安县建兴木业有限公司。
法定代表人王国青，该公司总经理。
被执行人廊坊市海鹏建设工程有限公司。
法定代表人唐心雄，该公司经理
文安县建兴木业有限公司申请执行廊坊市海鹏建设工程有限公司买卖纠纷一案，文安县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）文民初字第2135号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月26日立案执行。在执行过程中，申请人文安县建兴木业有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2014）文民初字第2135号民事调解书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十一月九日
书记员 魏文昌
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第646号
申请执行人赖萍，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人房国云，云南省西畴县人，现住文山市。
本院在执行申请人赖萍与被执行人房国云民间借贷纠纷一案中，被执行人房国云与申请执行人赖萍达成执行和解协议：1、被执行人房国云自愿从2016年1月起，每个月赔还申请人赖萍1500元，直至赔清为止（本金30000元及迟延履行期间债务利息790元，两项合计30790元）。2、案件执行费350元由房国云承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文执字第646号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按和解协议执行，申请执行人可申请恢复执行。
审判员 王瑞刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 王国毓
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1627号
原告：胡冬彩，女，1950年12月1日出生，汉族，家住江西省上饶市广丰区。
被告：虞尚决，男，1955年4月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：陈淑云，女，1958年5月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告胡冬彩与被告虞尚决、陈淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬彩到庭参加诉讼，被告虞尚决、陈淑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬彩向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金7,000元，并按月利率10‰计算支付自2014年1月30日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年12月15日，被告虞尚决以开肥料店需资金周转为由向我借款，我凑了7,000元现金交给我妹夫姜水生和我弟弟胡某，由他们两人帮我把这7,000元现金借给被告虞尚决，为此被告虞尚决向我出具了一张收款收据，约定借款期限为一年，按每月70元计算支付利息。借款后，被告陈淑云于2014年1月29日向我支付了1,000元利息，此后未再支付过利息，也未偿还过借款本金。
被告虞尚决、陈淑云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、玉山县六都乡华山村村民委员会、玉山县六都乡人民政府民政所于2017年6月27日出具的证明复印件一份（原件保管于（2017）赣1123民初1382号卷宗中），证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系的事实；
2、玉山县六都乡华山村村民委员会、姜发建、姜发枝、姜发英于2017年7月26日出具的《证明》各一份，证明姜水生曾于2012年12月15日经手将原告的7,000元借款借给被告虞尚决及姜水生现已死亡的事实；
3、被告虞尚决于2012年12月15日出具的内容为“今收到姜水生过手现金7,000（利息每月70元）存一年姜水生胡某收款人：虞尚决”的收款收据一张，证明被告虞尚决向原告借款7,000元，双方约定了利息及借款期限的事实；
4、证人胡某作出的内容为“原告是我姐姐，虞尚决原来是我朋友……虞尚决原来开了一家卖肥料等农业生产资料的店，2012年12月，虞尚决说他开店需要资金周转……向我姐姐胡冬彩借钱，约定好按1分息计算支付利息，借款期限是一年……我姐姐把7,000元现金交给我和我姐夫姜水生，由我们两个人拿给虞尚决，虞尚决就出具了一张收款收据说是收到我和姜水生过手的借款7,000元，但实际上这笔借款是我姐姐胡冬彩的……”的证人证言一份，证明被告虞尚决向原告借款，由证人胡某及姜水生经手的事实。
原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年12月15日，被告虞尚决以开肥料店需资金周转为由向原告借款，原告让姜水生和胡某经手将7,000元现金交由被告虞尚决，为此被告虞尚决出具了一张收款收据给原告，约定借款期限为一年，按每月70元计算支付利息。借款后，两被告于2014年1月29日给付原告1,000元，此后未再支付过利息，也未偿还过借款本金。
本院认为，原告与被告虞尚决之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告虞尚决返还借款本金的诉讼请求予以支持。两被告于2014年1月29日给付原告1,000元，收据上未明确该1,000元是支付利息还是偿还借款本金，依照最高人民法院关于《适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息……”的规定，两被告给付原告的1,000元应当先支付利息，剩余部分应认定为偿还借款本金。经核算，2012年12月15日起至2014年1月29日止的利息为945元，其余55元应认定为偿还借款本金，故被告虞尚决尚欠原告借款本金为6,945元。被告虞尚决在收款收据中约定“每月利息70元”，应理解为其双方约定的月利率为10‰即年利率12%，该约定未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告按月利率10‰计算支付利息的诉讼请求予以支持。该借款发生在被告虞尚决、陈淑云婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告的借款及该借款按月利率10‰计算的利息，被告陈淑云应与虞尚决共同偿还并互负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于《适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告虞尚决、陈淑云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡冬彩借款本金人民币6,945元，并按月利率10‰计算支付自2016年1月30日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡冬彩其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告虞尚决、陈淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 汤蓉英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邱敏泉
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1627号原告：胡冬彩，女，1950年12月1日出生，汉族，家住江西省上饶市广丰区。被告：虞尚决，男，1955年4月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：陈淑云，女，1958年5月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告胡冬彩与被告虞尚决、陈淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬彩到庭参加诉讼，被告虞尚决、陈淑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡冬彩向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金7,000元，并按月利率10‰计算支付自2014年1月30日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年12月15日，被告虞尚决以开肥料店需资金周转为由向我借款，我凑了7,000元现金交给我妹夫姜水生和我弟弟胡某，由他们两人帮我把这7,000元现金借给被告虞尚决，为此被告虞尚决向我出具了一张收款收据，约定借款期限为一年，按每月70元计算支付利息。借款后，被告陈淑云于2014年1月29日向我支付了1,000元利息，此后未再支付过利息，也未偿还过借款本金。被告虞尚决、陈淑云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、玉山县六都乡华山村村民委员会、玉山县六都乡人民政府民政所于2017年6月27日出具的证明复印件一份（原件保管于（2017）赣1123民初1382号卷宗中），证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系的事实；2、玉山县六都乡华山村村民委员会、姜发建、姜发枝、姜发英于2017年7月26日出具的《证明》各一份，证明姜水生曾于2012年12月15日经手将原告的7,000元借款借给被告虞尚决及姜水生现已死亡的事实；3、被告虞尚决于2012年12月15日出具的内容为“今收到姜水生过手现金7,000（利息每月70元）存一年姜水生胡某收款人：虞尚决”的收款收据一张，证明被告虞尚决向原告借款7,000元，双方约定了利息及借款期限的事实；4、证人胡某作出的内容为“原告是我姐姐，虞尚决原来是我朋友……虞尚决原来开了一家卖肥料等农业生产资料的店，2012年12月，虞尚决说他开店需要资金周转……向我姐姐胡冬彩借钱，约定好按1分息计算支付利息，借款期限是一年……我姐姐把7,000元现金交给我和我姐夫姜水生，由我们两个人拿给虞尚决，虞尚决就出具了一张收款收据说是收到我和姜水生过手的借款7,000元，但实际上这笔借款是我姐姐胡冬彩的……”的证人证言一份，证明被告虞尚决向原告借款，由证人胡某及姜水生经手的事实。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年12月15日，被告虞尚决以开肥料店需资金周转为由向原告借款，原告让姜水生和胡某经手将7,000元现金交由被告虞尚决，为此被告虞尚决出具了一张收款收据给原告，约定借款期限为一年，按每月70元计算支付利息。借款后，两被告于2014年1月29日给付原告1,000元，此后未再支付过利息，也未偿还过借款本金。本院认为，原告与被告虞尚决之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告虞尚决返还借款本金的诉讼请求予以支持。两被告于2014年1月29日给付原告1,000元，收据上未明确该1,000元是支付利息还是偿还借款本金，依照最高人民法院关于《适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息……”的规定，两被告给付原告的1,000元应当先支付利息，剩余部分应认定为偿还借款本金。经核算，2012年12月15日起至2014年1月29日止的利息为945元，其余55元应认定为偿还借款本金，故被告虞尚决尚欠原告借款本金为6,945元。被告虞尚决在收款收据中约定“每月利息70元”，应理解为其双方约定的月利率为10‰即年利率12%，该约定未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告按月利率10‰计算支付利息的诉讼请求予以支持。该借款发生在被告虞尚决、陈淑云婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告的借款及该借款按月利率10‰计算的利息，被告陈淑云应与虞尚决共同偿还并互负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于《适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告虞尚决、陈淑云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡冬彩借款本金人民币6,945元，并按月利率10‰计算支付自2016年1月30日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡冬彩其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告虞尚决、陈淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  汪舒立审 判 员  刘雪青人民陪审员  汤蓉英二〇一七年十一月二十一日书 记 员  邱敏泉
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第406号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人苏金龙，天津×××投资公司经理。因涉嫌破坏公用电信设施罪于2014年3月20日被公安机关传唤，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
被告人夏×，天津×××投资公司负责人。因涉嫌破坏公用电信设施罪于2014年3月20日被公安机关传唤，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
被告人邵×，天津×××投资公司员工。因涉嫌破坏公用电信设施罪于2014年3月20日被公安机关传唤，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人苏金龙、夏×、邵×犯破坏公用电信设施罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉，被告人苏金龙、夏×、邵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏金龙、夏×、邵×系表兄弟关系。苏金龙系天津×××投资公司（位于本市南开区北马路××花园×号楼×门×××号）经理，夏×、邵×系该公司员工。苏金龙为推广公司经营项目，于2013年底至2014年初期间购买了“伪基站”一台，并让夏×、邵×在公司内帮助编辑、发送广告类短信。公安机关接到报案后于2014年3月20日将三被告人传唤归案。经查，三人共使用“伪基站”设备向手机用户发送广告短信200余万条，直接影响用户超过50万个。
上述事实，被告人苏金龙、夏×、邵×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，证人张×、陈××、李×、彭×、吴一×、吴二×证言，搜查笔录，涉案照片，通信详单，扣押决定书，中国移动通信集团天津有限公司出具的报告，电子证据检查工作记录，无线电发射设备委托测试报告，被告人苏金龙、夏×、邵×身份户籍证明及供述等证据予以证实，证据客观真实、来源合法、相互关联，本院依法予以确认。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人苏金龙、夏×、邵×犯破坏公用电信设施罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持，对公诉机关所提量刑建议予以酌情采纳。被告人苏金龙、夏×、邵×非法使用“伪基站”设备向手机用户发送信息，破坏正常电信秩序，其行为依法均已构成破坏公用电信设施罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。苏金龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；夏×、邵×在共同犯罪中其次要作用，系从犯。苏金龙、夏×、邵×归案后如实供述所犯罪行，依法可以酌情从轻处罚。本院综合上述量刑情节，依法对被告人苏金龙、夏×、邵×予以酌情判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人苏金龙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2018年9月19日止。）
被告人夏×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
被告人邵×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马映雪
人民陪审员 史文琴
人民陪审员 姜淑珍
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 刘 柳
附：本案所引用相关法律条款内容摘要
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：
……
（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第406号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王一X，男，1957年10月18日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，系XX信贷店经营者。因本案于2014年6月6日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
被告人王二X，男，1982年4月16日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，系XX信贷店经营者。因本案于2013年6月6日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
被告人薛XX，男，1995年1月18日出生于天津市津南区，汉族，初中肄业文化，系XX信贷店店员。因本案于2014年6月6日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人王一X、王二X、薛XX犯聚众斗殴罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员薛津、书记员王丹出庭支持公诉，被告人王一X、王二X、薛XX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2013年11月12日10时许，被告人王一X在天津XX**劳保用品有限公司购物时因琐事与该店业主张XX发生口角并互相辱骂。为报复泄愤，被告人王一X电话纠集其子被告人王二X及其店员被告人薛XX来到该劳保店外，共同对张XX拳打脚踢，致张XX左颧部软组织挫伤，颈部、腰部软组织挫伤，胸部挫伤。经鉴定，张XX身体所受的损伤均构成轻微伤。
案发后，被告人王一X、王二X、薛XX于2014年6月6日到被公安机关投案，已赔偿张XX经济损失人民币17万元人民币，双方达成和解协议。
以上事实公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，被害人张XX的陈述，证人孙X、徐XX、杜XX等人的证言，辨认笔录，医院诊断证明书，鉴定意见，案件来源及到案经过，和解协议书，被告人身份证明等证据。
公诉机关认为，被告人王一X、王二X、薛XX为报复泄愤，结伙以拳脚殴打他人身体，致人轻微伤的行为，均已构成聚众斗殴罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定惩处。鉴于三被告人均已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚，建议判处被告人王一X、王二X、薛XX有期徒刑六个月至一年六个月，均可适用缓刑。
被告人王一X、王二X、薛XX对公诉机关指控的事实及当庭提供的证据均无异议，均未发表辩解意见。
本院认为，被告人王一X、王二X、薛XX为报复，结伙在公共场所殴打他人，扰乱社会公共秩序并致人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。根据公诉机关提供的归案经过及被告人的供述，三被告人均系自动到公安机关投案，后如实供述了犯罪事实，依法应属自首，结合其均与被害人达成和解协议，量刑时予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人王一X犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王二X犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人薛XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王建新
二〇一四年九月十日
书记员 左家欢
速录员 付 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1084号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告刘冬明。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘冬明信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员张锦华担任审判长，与人民陪审员李缘昌、李锶敏组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告向原告申办金穗贷记卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年12月7日，累计透支本息合计7807.53元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计7807.53元（暂计至2015年12月7日，其中本金6978.55元、利息562.49元、其他费用266.49元，从2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表、领用合约、欠款明细、交易历史记录原件各1份，证实被告在原告处申请了贷记卡，被告领取贷记卡进行消费并产生欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2，真实合法，与其主张具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2014年9月20日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2014年10月13日起进行消费及透支，截至2015年12月7日止产生透支本金6978.55元、利息562.49元、滞纳金266.49元未能清还。在原告起诉后，被告还款382.19元，截至2016年5月7日止，尚欠本金6978.55元、利息977.16元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2点约定“乙方（被告，下同）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部份支付超限费”。第四条第4点约定“甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动中国人民银行的有关规定执行”。
本院认为，本案被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2016年5月7日止，被告累计拖欠原告透支本金6978.55元、利息977.16元，合计7955.71元。原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4点约定，利息以日利率万分之五计算，故2016年5月7日后的利息按此利率及欠款本金计算至实际偿还之日止。因上述领用合约约定了滞纳金的计算，由于被告应向原告支付以每期逾期未还本金按日利率万分之五自记账日起至实际清偿之日止之利息，且原告主张截止至2016年5月7日前的欠款已按约定计算了滞纳金，此足以弥补原告的相应损失及惩戒信用卡申领人的违约行为，于此情形下，本院对原告主张此后的滞纳金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘冬明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金6978.55元及利息（利息计至2016年5月7日为利息977.16元，此后的利息，以本金6978.55元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告刘冬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 李缘昌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周丽燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初3400号
原告：王冬冬，男，汉族，1988年11月13日生，住河南省尉氏县。
委托代理人宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵巧云，女，汉族，1982年12月21日生，住河南省尉氏县。
原告王冬冬诉被告赵巧云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬冬委托代理人宋梦杰到庭参加了诉讼，被告赵巧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代偿借款60000元及逾期利息，利息自2017年4月16日起算至本金偿还完毕之日止，利率按同期银行贷款利率计算。事实及理由：被告赵巧云因急用钱，向案外人张良借款，原告王冬冬为赵巧云提供连带保证责任，后张良向赵巧云及原告催要借款，原告代赵巧云偿还借款60000元，赵巧云于2017年2月16日向原告出具借据一张，承诺两个月后还款，承诺到期后，赵巧云未如约偿还借款。
被告赵巧云未进行答辩。
原告提供证据如下：尉氏县法院（2015）尉民初字第1539号调解书、借条、微信聊天记录各一份，以证明赵巧云向案外人张良借款，原告提供连带保证责任，后原告向张良代还借款60000元的事实，2017年2月16日赵巧云向原告出具借据，承诺两个月后偿还。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，证据内容真实与案件相关联，能够证明原告主张的追偿事实，本院予以采信。
根据庭审，本院查明如下事实：赵巧云向案外人张良借款250000元，原告王冬冬提供连带保证责任，后张良向赵巧云及原告催要借款，原告王冬冬向张良代偿60000元，2017年2月16日赵巧云向王冬冬出具借据并承诺两个月后归还借款，承诺到期后，被告赵巧云未归还代偿借款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿借款。本案，原告向出借人张良偿还借款60000元，被告赵巧云认可并承诺两个月后归还，事实清楚，被告赵巧云应当如约向原告偿还代偿借款，被告逾期偿还借款，原告要求被告支付逾期还款的利息符合法律规定，综上，原告要求被告偿还代偿借款60000元并支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。逾期利率因双方未进行约定，按照相关司法解释，本院按年利率6%计算，原告利息主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告赵巧云于本判决生效之日起十日内归还原告代偿借款60000元及逾期利息（自2017年4月16日起计算至本金偿还完毕之日止，利率为年利率6%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告赵巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 帅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5592号
申请执行人侯峰，男，1989年6月12日生，汉族，住山东省。被执行人郑州楼兰丝路电子商务有限公司(原名北京新天银星商贸有限公司)，住所地河南省郑州市。法定代表人石秀玲。原告侯峰诉被告北京新天银星商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的(2015)松民一(民)初字第10374号民事判决，已经发生法律效力。因被告北京新天银星商贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告侯峰于2016年8月18日向本院申请执行，要求被告郑州楼兰丝路电子商务有限公司返还货款2,380元，支付赔偿金23,800元、检测费550元、公证费1,000元，并承担诉讼费1,053元。本院受理立案后，依法向被执行人郑州楼兰丝路电子商务有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，本院依法向河南省郑州市金水区人民法院发出事项委托执行函，要求该院协助调查被执行人财产线索(包括但不限于被执行人房屋、车辆、银行存款等)，冻结、扣划被执行人的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXX，开户行：平安银行郑州分行的存款；经本院查阅相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达；被执行人在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将郑州楼兰丝路电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人侯峰与被执行人郑州楼兰丝路电子商务有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申79号
再审申请人（原审被告）：刘同松，男，1970年5月4日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：季春梅，女，1970年6月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈合忠，男，1973年3月2日生，汉族，住江苏省徐州市淮海食品城淮海鞋业批发市场Ｂ区。
再审申请人刘同松、季春梅因与被申请人陈合忠买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）云商初字第1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人刘同松、季春梅于2016年12月29日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，季春梅、刘同松撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘同松、季春梅撤回再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民申79号再审申请人（原审被告）：刘同松，男，1970年5月4日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：季春梅，女，1970年6月10日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈合忠，男，1973年3月2日生，汉族，住江苏省徐州市淮海食品城淮海鞋业批发市场Ｂ区。再审申请人刘同松、季春梅因与被申请人陈合忠买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）云商初字第1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘同松、季春梅于2016年12月29日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，季春梅、刘同松撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘同松、季春梅撤回再审申请。审判长 董 新审判员 刘海侠审判员 孔祥伟二〇一六年十二月二十九日书记员 刘 瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00129号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人曹瑜，行长。
被申请人张真勇，男，汉族，1967年8月20日出生，住湖南省娄底市涟源市。
被申请人陈芷文，女，汉族，1970年11月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人周康文，男，汉族，1964年7月28日出生，住重庆市巴南区。
被申请人李家奎，男，汉族，1963年11月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆中拓机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕镇龙山大道12号。
法定代表人张真勇。
被申请人重庆市钫铠汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园云安路22号。
法定代表人封西发。
被申请人重庆奎瑞工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口坡工农坡7-5号。
法定代表人蒋吉珍。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行因与被申请人张真勇、陈芷文、周康文、李家奎、重庆中拓机械制造有限公司、重庆市钫铠汽车配件有限公司、重庆奎瑞工贸有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值2897434.08元的财产进行保全，查封、冻结被申请人相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张真勇、陈芷文、周康文、李家奎、重庆中拓机械制造有限公司、重庆市钫铠汽车配件有限公司、重庆奎瑞工贸有限公司价值2897434.08元的财产。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴全
二〇一五年四月九日
书记员 罗 莹
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1132号
原告陈宝玉，女，1949年5月20日出生，汉族，住长乐市。
被告吴美英（又名吴依平、依平），女，1959年10月18日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告陈宝玉与被告吴美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈宝玉到庭参加诉讼；被告吴美英经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝玉诉称：原、被告通过原告的丈夫刘永官认识。被告吴美英以投资为由向原告借款50000元，并于2013年6月3日向原告出具一份借条，双方约定月利率2.5%。后经原告催讨未果。现请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息按月利息1%计，自2013年6月3日算至还清借款为止）。
被告吴美英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、借款条一张，用以证明被告吴美英以名字“依平”于2013年6月3日向原告陈宝玉出具一份借条，确认被告向原告借款50000元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限。原告陈述不知道借条上“月息”与“分”之间为何有涂改数字及字迹不同颜色。
2、长乐市某村民委员会于2014年1月21日出具的证明一份，用以证明被告吴美英的基本身份情况及平时街坊邻里常称其“依平”。
本院依职权调取的证据：
1、长乐市公安局某派出所出具的户籍证明一份，用以证明被告吴美英的户籍登记情况。
2、长乐市公安局某派出所出具的调查报告一份，用以证明经该所民警询问周边群众及通过辨认，被告吴美英与“吴依平”、“依平”系同一人。
3、长乐市某村民委员会于2014年4月2日出具的证明一份，用以证明被告吴美英的身份及其现去向不明。
4、长乐市某村民委员会于2014年5月9日出具的证明一份，用以证明被告吴美英与案外人刘某某（男、1956年11月5日出生，汉族，住长乐市）于1982年4月1日按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。
5、长乐市民政局于2014年5月6日出具的婚姻登记情况证明一份，用以证明被告吴美英与案外人刘某某未在该局有过婚姻登记记录。
6、本院于2014年4月8日询问刘某某而制作的的笔录一份，刘某某述称被告吴美英是其妻子，其妻子吴美英平时人家都叫她吴依平、依平，其现不知吴美英在哪里。
经庭审质证，原告陈宝玉对本院调取的证据无异议；因被告吴美英经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对原告提供的除利率约定内容外的1号证据和2号证据及本院调取的证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；因1号证据里利率约定内容有涂改，故该约定不明确，本院不予确认。
经审理查明：2013年6月3日，被告吴美英向原告陈宝玉借款50000元，双方对支付利息约定不明确，未约定借款期限，被告在出具给原告的借条上署名“依平”。后原告催讨未果，于2014年2月26日诉至本院。
本院认为，被告吴美英向原告陈宝玉借款50000元的事实，有由被告吴美英亲自捺手印的借条及原告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚；双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法。由于双方没有约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本金，被告应当清偿。因双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息，故原告要求被告按月利率1%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴美英于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈
宝玉借款本金50000元。
二、驳回原告陈宝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
代理审判员 陈 力
人民陪审员 梁重任
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1132号
原告某农行。
负责人刘某，行长。
委托代理人张某。
委托代理人李某。
被告刘某。
被告赵某。
原告某农行与被告刘某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员曲波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、李某到庭参加诉讼，被告刘某、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某于2012年12月30日在某农行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2012年12月30日起至2013年5月5日止，合同约定贷款利率8.40％，还款方式为利随本清。被告人赵某为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，被告人刘某偿一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告刘某偿还欠款本金30000元及利息，被告赵某承担连带偿还责任，二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某辩称，对事实无异议，贷款凭证上的字是我写的，同意偿还但没有能力偿还。
被告赵某辩称，对事实无异议，刘某的贷款是我做的担保。
经审理查明，2010年5月7日，被告刘某与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为30000元；可循环借款期限为2010年5月7日至2013年5月5日；同时，被告赵某为被告刘某可循环方式借款提供连带责任保证。2012年12月20日，原告按合同约定为被告刘某放借款30000元，借款期限自2012年12月20日起至2013年5月5日止，并约定贷款利率8.40%，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告刘某、赵某均未还款。现原告起诉到法院，要求被告刘某偿还借款本金30000元及利息，被告赵某承担连带偿还责任，二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为被告刘某提供了借款，被告赵某为被告刘某承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告赵某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一四年五月二十三日
书记员 于海亮
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第1132号 原告金增训，男，生于1944年10月2日，汉族，居民，住济南市长清区。 委托代理人赵军，男，生于1975年12月13，汉族，长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市长清区。 被告曹江河，男，生于1953年7月5日，汉族，居民，住济南市市中区。 委托代理人王经振，男，生于1964年10月26日，汉族，济南市中文杰法律服务所法律工作者，济南市。 被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区。 法定代表人毕玉泉，该公司经理。 委托代理人冯栋栋，男，生于1990年5月20日，汉族，该公司员工，住该公司员工。 原告金增训与被告曹江河、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平财保济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金增训的委托代理人赵军，被告曹江河的委托代理人王经振、安盛天平财保济南支公司的委托代理人冯栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金增训诉称，2014年4月8日，被告驾驶本人所有的鲁A2Q5**号摩托车沿104国道由南向北行驶至事故地点时，与由西向东的行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损，后原告被送往医院治疗，经交警认定，被告负事故的主要责任，现双方协调未果，为此诉至贵院，要求被告赔偿原告医疗费8239.42元，误工费8820元，护理费616元，住院生活补助费240元，车辆损失费1000元，车辆救援费450元、交通费300元、邮寄费150元，并要求被告承担诉讼费、保全费。 被告曹江河辩称，被告对事故发生基本事实无异议。对原告主张的各项损失，被告认为应依法提供相关证据。事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司在保险范围内赔付。被告于2014年4月11日已向原告垫付医疗费3000元，该费用原告及保险公司应当返还被告。对原告的诉讼请求请求法院依法判决。 被告安盛天平财保济南支公司辩称，我公司同意在交强险责任限额范围进行赔偿，发生交通事故原告伤情经医院诊断为腰椎病变骨折，所谓病变骨折是在某些疾病的基础上出现的骨折，与单纯外伤性骨折不同，病变骨折的骨质是预先某此疾病侵蚀，在遇到轻微外力或没有外力就可以自发骨折。本案原告腰椎处骨折，属于病变骨折，系在原有腰椎骨髓瘤上发生的。交通事故对原告现存伤情的后果仅起辅助作用，原告自身的疾病与现存后果具有因果关系，对原告的各项合理损失，其应自行承担部分责任。诉讼费、车辆救援费、保全费不属于交强险理赔范围。 经审理本院认定，原告在2014年4月8日16时30分许，被告曹江河驾驶本人所有的鲁A2Q5**号摩托车沿104国道由南向北行驶至事故地点时，与由西向东的行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成金增训、曹江河受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出济（长清）公交认字（2014）第04080201号道路交通事故认定书，认定：曹江河承担事故的主要责任，金增训承担事故的次要责任。 原告金增训受伤后被送至济南市长清区人民医院进行治疗，经诊断为：腰2椎体压缩性骨折、左膝半月板损伤、左膝外侧副韧带损伤、腰椎骨髓瘤，住院8天，支出医疗费8239.42元。住院期间由亲属金香进行护理。护理人员系城镇居民。 另查，住院伙食补助费每天为30元。鲁A2Q5**号摩托车在被告安盛天平财保济南支公司处投保了一份交强险。事故发生后被告曹江河为原告金增训垫付医疗费3000元。原告因本案支出救援费450元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据、诊断证明书、身份证，被告提交的收条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出交通事故认定书，认定曹江河承担事故的主要责任，金增训承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。鲁A2Q5**号摩托车在被告安盛天平财保济南支公司投保了交强险，合法有效，应受法律保护，因此应由被告安盛天平财保济南支公司先行在机动车交通事故强制保险的责任限额内按照原告的实际损失承担赔付责任，由于原告方电动车属非机动车，故原告损失超出交强险限额的部分由被告曹江河按照80%的比例进行赔偿。 原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告合理的经济损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费病历及票据，本院认定原告医疗费为8239.42元；2、原告主张护理费616元，根据济南市长清区人民医院出具的诊断证明，原告住院期间需陪人1名，本院认定其护理费为616元；3、住院伙食补助费，原告住院8天，本院认定原告住院伙食补助费为240元（8×30）；4、交通费，根据原告提交的证据及本案案情，本院酌情认定原告交通费为200元；5、车辆救援费450元，原告提交发票予以证实，本院予以认定。原告主张车辆损失费、误工费的诉讼请求因其提交的证据不足，故本院对原告的此二项诉讼请求不予支持。原告诉请的邮寄费于法无据，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告金增训医疗费8239.42元、住院伙食补助费240元、护理费616元、交通费200元，限于判决书生效之日起十日内付清。 二、由被告曹江河赔偿原告金增训车辆救援费360元，扣除已垫付的3000元，由原告金增训返还被告曹江河2640元，限于判决书生效之日起十日内付清。 三、驳回原告金增训的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由原告金增训负担50元，由被告曹江河负担238元，保全费220元，由被告曹江河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周治强 审 判 员  岳秀娟 人民陪审员  杜 红 二〇一四年九月二十四日 书 记 员  马彩龙
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02084号
原告：谢敏（公民身份号码3301261975********），女，1975年5月30日出生，建德市梅城嘉福酒店员工，住建德市。
被告：建德市梅城宾馆投资有限公司，住所地建德市梅城镇严州大桥头。
法定代表人：陈国松，董事长。
原告谢敏与被告建德市梅城宾馆投资有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢敏到庭参加诉讼，被告建德市梅城宾馆投资有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告建德市梅城宾馆投资有限公司支付2014年9月、10月、12月及2015年1月至10月的社会养老保险费及滞纳金，共计十三个月，合计12027.51元。2、本案诉讼费用由被告建德市梅城宾馆投资有限公司承担。事实和理由：原告谢敏在被告建德市梅城宾馆投资有限公司处工作，被告建德市梅城宾馆投资有限公司恶意拖欠原告谢敏的工资，经过政府与劳动局监察大队的协调，拖欠的工资已经支付完毕，但由于被告建德市梅城宾馆投资有限公司未按时为原告谢敏交纳2014年9月、10月、12月与2015年1月至10月的社会养老保险费，在支付以上月份的工资时是按照代扣掉原告谢敏××应交纳的社会保险费后数额计算，被告以上行为导致原告利益受损，原告自行交纳了拖欠的社会养老保险费及滞纳金合计12027.51元，要求被告建德市梅城宾馆投资有限公司予以交纳。
被告建德市梅城宾馆投资有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告建德市梅城宾馆投资有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，结合原告提供的证据及本院依职权调取的证据，本院对证据和事实认定如下：1、被告应当为原告谢敏交纳社保保险金的起止时间应如何确定。根据本院从建德市公安局调取的起诉意见书、撤案情况需告知人员名单、陈国松的讯问笔录及本院从建德市人力资源和社会保障局调取的劳动保障监察行政处罚决定书的内容，能证明原告谢敏系被告处员工，被告自2014年5月开始未支付员工劳动报酬，建德市人力资源和社会保障局于2015年2月向被告下达了劳动保障检查行政处罚决定书，作出处罚罚款5000元的行政处罚，建德市公安局于2015年12月11日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪做出了起诉意见书，并将该案移交建德市人民检察院，后该案撤案处理。根据原告谢敏提供的社会保险费清欠单，能证明被告2014年9月、10月未为原告交纳社会保险费，2014年11月交纳了当月的社会保险费，2014年12月开始未再为原告交纳过社会保险费，故对于本案被告需为原告交纳社会保险费的起始时间较为明确，本院予以认定。关于被告应当为原告交纳保险金至何时，应当以原、被告双方劳动关系是何时解除为准，根据原告庭上的陈述内容“被告在2015年4月召集我们开会，说宾馆已经承包给别人，让我们不用再来上班，答应社保会交清”，根据以上内容，被告已经提出了解除劳动合同的意思表示，原告也确实上班至2015年4月底，工资也是计算至2015年4月，原告在之后多次主张权利，围绕未支付的工资及要求被告交纳社会保险费，并未要求与被告继续履行劳动合同，2015年8月，原告谢敏至其他单位工作，8月与新单位签订了劳动合同。说明在2015年4月底，原告与被告之间的劳动关系已经解除，故被告为原告交纳社会保险费的时间计算至2015年4月较为合理。2、被告实际应当交纳的社会保险费与滞纳金数额。原告提供不予受理通知书证明本案的纠纷已经进行了仲裁程序，提供社会保险费清欠清单一份，税务发票31份，证明原告交纳了2014年9月、10月、12月及2015年1月至10月的社会保险费及滞纳金。对原告以上证据，本院经审查后认为符合证据要件，2014年9月、10月、12月及2015年1月至4月的社会保险费及滞纳金的数额将参照以上证据中数额予以确认。因税务部门出具给四人的31份税收缴款书中的每月社会保险费及滞纳金合计金额为47619.10元，本院仍需要计算每人每月应当交纳的社会保险费及相应的滞纳金数额。根据原告谢敏与另案原告谢雪静、徐丽丽、张春娥提供的社会保险费清欠单，四人在养老保险（单位）、养老保险（××）、医疗保险（单位）、医疗保险（××）、失业保险（单位）、工伤保险（单位）、生育保险（单位）显示的欠费金额一样；在失业保险（××）欠费金额中，张春娥在失业保险（××）部分显示欠费情况为0，谢雪静、谢敏、徐丽丽三人显示的欠费金额仍一样均为166.92元。结合31份税收缴款书中显示的每月交纳保险费金额及滞纳金，原告谢敏2014年9月、10月、12月及2015年1月至4月份自行交纳的社会保险费及滞纳金合计为6297元。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告建德市梅城宾馆投资有限公司在与原告存在劳动关系期间未按时为原告交纳企业应当承担的社会保险费，在按照社会保险费××应承担的数额扣除了原告工资后也未及时代为交纳社会保险费后××应交部分，导致原告谢敏无法享受相应的社会保险待遇，并产生了滞纳金，现原告谢敏自行交纳了双方劳动关系存续期间的社会保险费及相应的滞纳金，被告应当将以上款项返还给原告谢敏。
综上所述，对于原告谢敏诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市梅城宾馆投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢敏垫付的社会保险费及滞纳金6297元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取10元，由被告建德市梅城宾馆投资有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡竞燕
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 金 璟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘爱萍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02084号
原告：谢敏，女，1975年5月30日出生，建德市梅城嘉福酒店员工，住建德市。
被告：建德市梅城宾馆投资有限公司，住所地建德市梅城镇严州大桥头。
法定代表人：陈国松，董事长。
原告谢敏与被告建德市梅城宾馆投资有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢敏到庭参加诉讼，被告建德市梅城宾馆投资有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告建德市梅城宾馆投资有限公司支付2014年9月、10月、12月及2015年1月至10月的社会养老保险费及滞纳金，共计十三个月，合计12027.51元。2、本案诉讼费用由被告建德市梅城宾馆投资有限公司承担。事实和理由：原告谢敏在被告建德市梅城宾馆投资有限公司处工作，被告建德市梅城宾馆投资有限公司恶意拖欠原告谢敏的工资，经过政府与劳动局监察大队的协调，拖欠的工资已经支付完毕，但由于被告建德市梅城宾馆投资有限公司未按时为原告谢敏交纳2014年9月、10月、12月与2015年1月至10月的社会养老保险费，在支付以上月份的工资时是按照代扣掉原告谢敏个人应交纳的社会保险费后数额计算，被告以上行为导致原告利益受损，原告自行交纳了拖欠的社会养老保险费及滞纳金合计12027.51元，要求被告建德市梅城宾馆投资有限公司予以交纳。
被告建德市梅城宾馆投资有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告建德市梅城宾馆投资有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，结合原告提供的证据及本院依职权调取的证据，本院对证据和事实认定如下：1、被告应当为原告谢敏交纳社保保险金的起止时间应如何确定。根据本院从建德市公安局调取的起诉意见书、撤案情况需告知人员名单、陈国松的讯问笔录及本院从建德市人力资源和社会保障局调取的劳动保障监察行政处罚决定书的内容，能证明原告谢敏系被告处员工，被告自2014年5月开始未支付员工劳动报酬，建德市人力资源和社会保障局于2015年2月向被告下达了劳动保障检查行政处罚决定书，作出处罚罚款5000元的行政处罚，建德市公安局于2015年12月11日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪做出了起诉意见书，并将该案移交建德市人民检察院，后该案撤案处理。根据原告谢敏提供的社会保险费清欠单，能证明被告2014年9月、10月未为原告交纳社会保险费，2014年11月交纳了当月的社会保险费，2014年12月开始未再为原告交纳过社会保险费，故对于本案被告需为原告交纳社会保险费的起始时间较为明确，本院予以认定。关于被告应当为原告交纳保险金至何时，应当以原、被告双方劳动关系是何时解除为准，根据原告庭上的陈述内容“被告在2015年4月召集我们开会，说宾馆已经承包给别人，让我们不用再来上班，答应社保会交清”，根据以上内容，被告已经提出了解除劳动合同的意思表示，原告也确实上班至2015年4月底，工资也是计算至2015年4月，原告在之后多次主张权利，围绕未支付的工资及要求被告交纳社会保险费，并未要求与被告继续履行劳动合同，2015年8月，原告谢敏至其他单位工作，8月与新单位签订了劳动合同。说明在2015年4月底，原告与被告之间的劳动关系已经解除，故被告为原告交纳社会保险费的时间计算至2015年4月较为合理。2、被告实际应当交纳的社会保险费与滞纳金数额。原告提供不予受理通知书证明本案的纠纷已经进行了仲裁程序，提供社会保险费清欠清单一份，税务发票31份，证明原告交纳了2014年9月、10月、12月及2015年1月至10月的社会保险费及滞纳金。对原告以上证据，本院经审查后认为符合证据要件，2014年9月、10月、12月及2015年1月至4月的社会保险费及滞纳金的数额将参照以上证据中数额予以确认。因税务部门出具给四人的31份税收缴款书中的每月社会保险费及滞纳金合计金额为47619.10元，本院仍需要计算每人每月应当交纳的社会保险费及相应的滞纳金数额。根据原告谢敏与另案原告谢雪静、徐丽丽、张春娥提供的社会保险费清欠单，四人在养老保险（单位）、养老保险（个人）、医疗保险（单位）、医疗保险（个人）、失业保险（单位）、工伤保险（单位）、生育保险（单位）显示的欠费金额一样；在失业保险（个人）欠费金额中，张春娥在失业保险（个人）部分显示欠费情况为0，谢雪静、谢敏、徐丽丽三人显示的欠费金额仍一样均为166.92元。结合31份税收缴款书中显示的每月交纳保险费金额及滞纳金，原告谢敏2014年9月、10月、12月及2015年1月至4月份自行交纳的社会保险费及滞纳金合计为6297元。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告建德市梅城宾馆投资有限公司在与原告存在劳动关系期间未按时为原告交纳企业应当承担的社会保险费，在按照社会保险费个人应承担的数额扣除了原告工资后也未及时代为交纳社会保险费后个人应交部分，导致原告谢敏无法享受相应的社会保险待遇，并产生了滞纳金，现原告谢敏自行交纳了双方劳动关系存续期间的社会保险费及相应的滞纳金，被告应当将以上款项返还给原告谢敏。
综上所述，对于原告谢敏诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市梅城宾馆投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢敏垫付的社会保险费及滞纳金6297元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取10元，由被告建德市梅城宾馆投资有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡竞燕
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 金 璟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘爱萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终886号
上诉人（原审被告）：吴江胜超布业织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（杨扇村）。
法定代表人：陈升来，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
主要负责人：居振敏，该行行长。
原审被告：吴江佳润纺织企业发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇红洲村。
法定代表人：林景平，该公司总经理。
原审被告：吴江宏力纺织企业发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人：陈升来，该公司总经理。
原审被告：吴江昱兴纺织实业发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人：余严兵，该公司总经理。
原审被告：苏州力邦纺织实业发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇开发区（双阳村）。
法定代表人：俞福希，该公司总经理。
原审被告：吴江市巾帼担保有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人：吴红，该公司总经理。
原审被告：陈升来,男,1963年10月27日出生,汉族，住北京市大兴区。
原审被告：林弟花,女,1963年7月3日出生,汉族，住北京市大兴区。
原审被告：余严平,男,1968年12月30日出生,汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：周美萍,女,1971年3月10日出生,汉族，住浙江省乐清市。
上诉人吴江胜超布业织造有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行及原审被告吴江佳润纺织企业发展有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、吴江昱兴纺织实业发展有限公司、苏州力邦纺织实业发展有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、陈升来、林弟花、余严平、周美萍金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴江胜超布业织造有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江胜超布业织造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 管 丰
审判员 丁 兵
二〇一七年三月八日
书记员 姚 懿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终886号上诉人（原审被告）：吴江胜超布业织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（杨扇村）。法定代表人：陈升来，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。主要负责人：居振敏，该行行长。原审被告：吴江佳润纺织企业发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇红洲村。法定代表人：林景平，该公司总经理。原审被告：吴江宏力纺织企业发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。法定代表人：陈升来，该公司总经理。原审被告：吴江昱兴纺织实业发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。法定代表人：余严兵，该公司总经理。原审被告：苏州力邦纺织实业发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇开发区（双阳村）。法定代表人：俞福希，该公司总经理。原审被告：吴江市巾帼担保有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈村。法定代表人：吴红，该公司总经理。原审被告：陈升来,男,1963年10月27日出生,汉族，住北京市大兴区。原审被告：林弟花,女,1963年7月3日出生,汉族，住北京市大兴区。原审被告：余严平,男,1968年12月30日出生,汉族，住浙江省乐清市。原审被告：周美萍,女,1971年3月10日出生,汉族，住浙江省乐清市。上诉人吴江胜超布业织造有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行及原审被告吴江佳润纺织企业发展有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、吴江昱兴纺织实业发展有限公司、苏州力邦纺织实业发展有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、陈升来、林弟花、余严平、周美萍金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴江胜超布业织造有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴江胜超布业织造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  管 丰审判员  丁 兵二〇一七年三月八日书记员  姚 懿
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
未执字第02572号
申请执行人王生耀。
被执行人陕西蓝图司法鉴定中心。
法定代表人曹安，主任。
委托代理人廖莹娟。
本院在执行申请执行人王生耀与被执行人陕西蓝图司法鉴定中心服务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07591号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人陕西蓝图司法鉴定中心缴纳案件款600元，申请执行人王生耀主动放弃逾期利息且已领取案件款600元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）未民初字第07591号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马旭洁
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。
负责人张波，该支行行长。
特别授权委托代理人张海林，该支行资产保全员。
被告朱世强，男，生于1983年9月21日，汉族，个体工商户。
被告王蓉（系朱世强之妻），生于1987年1月10日，汉族，个体工商户。
特别授权委托代理人朱世强（系王蓉之夫），基本情况同上。
被告杜遂碧，女，生于1964年10月11日，汉族，个体工商户。
特别授权委托代理人朱光礼（系杜遂碧之夫），生于1956年4月23日，汉族，个体工商户。
被告唐坤菊，女，生于1980年4月15日，汉族，个体工商户。
特别授权委托代理人张红军（系唐坤菊之夫），生于1977年7月19日，汉族，个体工商户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮储银行蓬溪县支行）诉被告朱世强、王蓉、杜遂碧、唐坤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王国洪适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行蓬溪县支行委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告朱世强、被告王蓉委托代理人朱世强、被告杜遂碧委托代理人朱光礼、被告唐坤菊委托代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行蓬溪县支行诉称，2013年11月19日，被告朱世强、杜遂碧、唐坤菊自愿组成商户联保小组，并签订小额贷款联保协议书，相互承担连带保证责任。2014年11月20日被告朱世强以购建材为由在原告处申请借款150,000元，并签订小额贷款借款合同。双方约定：年利率为15.66%，期限24个月；被告采取等额本息还款法还款，同时双方还对违约责任进行了约定，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告朱世强支付借款150,000元，被告朱世强前3月均能依约正常还款，2015年3月20日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收未果，三被告至今未履行其还款义务。为此，要求解除合同并由被告朱世强、王蓉偿还借款本金150,000元及利息（从2015年2月20日起至还清为止，按合同约定计算利息及罚息）；被告杜遂碧、唐坤菊承担连带给付责任。
被告朱世强、王蓉、杜遂碧、唐坤菊承认原告邮储银行蓬溪县支行在本案中所主张的事实。但认为是帮朱晓平贷款，借款转到帐户收到手机短信属实，但本人与朱晓平均未取款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的问题，本院查明，被告朱世强前3个月均能依约正常还款，2015年3月20日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还。被告朱世强、王蓉夫妇还应偿还原告本金150,000元，利息付至2015年2月19日。
本院认为，被告朱世强、杜遂碧、唐坤菊与原告签订借款合同、联保协议书，建立借款合同关系和保证合同关系，是借款合同和保证合同的主体。被告朱世强、王蓉夫妇对该借款应当承担偿还责任。被告杜遂碧、唐坤菊作为保证人，应对该借款承担连带偿还责任。被告辩称的事实无证据证实，且其与支付3个月利息的事实矛盾，本院不予认定。从2015年3月20日起被告不履行其还款义务，构成违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告朱世强之间个人小额度借款合同。
二、限被告朱世强、王蓉于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的偿还借款本金150,000元及利息（从2015年2月20日起至还清为止，包括利息和罚息，按合同约定计付）。
三、由被告杜遂碧、唐坤菊承担连带偿还责任，并有权向被告朱世强、王蓉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,650元，由被告朱世强、王蓉、杜遂碧、唐坤菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一五年五月二十日
书记员 雷 婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2860号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考（系该公司职工），男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市大洋街道开石村2-48A号，身份证号码：332621197402185015。
被告：颜文江。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告颜文江为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年九月一日
代书 记员 余燕苹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第179号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告许慧娜。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告许慧娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告许慧娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告许慧娜在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币95，939.79元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告许慧娜归还透支款人民币95，939.79元（暂算至2014年3月7日）；2、被告许慧娜偿付自2014年3月8日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告许慧娜承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币95，212.54元；2014年3月8日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币93，830.98元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告许慧娜未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告许慧娜未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告许慧娜未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许慧娜应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币95，212.54元；
二、被告许慧娜应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币93，830.98元×利率每日万分之五×自2014年3月8日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，198.49元，由被告许慧娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审97号
申请执行人随县水利局，住所地：随县。
法定代表人沈义春，局长。
被执行人岳林军，农民。
申请执行人随县水利局申请执行被执行人岳林军作出的随县水罚字（2016）1号行政处罚一案，经审查查明，2015年12月下旬至今，被执行人岳林军未经水行政主管部门许可，擅自在厥水河尚市镇群岳村河段采砂出售。该行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，申请执行人随县水利局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条的规定，决定对被执行人予以处罚，于2016年1月28日对被执行人送达了行政处罚告知书，并于2016年3月25日向被执行人送达了随县水罚字（2016）1号行政处罚决定书。决定书的内容为：1、立即停止擅自采砂的违法行为，限三日内拆除采砂船只，恢复河道原貌；2、没收非法所得2万元，罚款人民币3万元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提出行政诉讼。2016年6月13日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。随县水利局于2016年7月4日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县水利局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，裁定如下：
一、准予执行随县水罚字（2016）1号行政处罚决定书。
二、被执行人岳林军在收到本裁定之日起三日内履行上述行政处罚决定书所确定的义务。
三、拆除采砂船只由随县水利局组织实施。
执行费由被执行人岳林军负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一六年七月八日
书 记 员 万中华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4562号
原告：钱树生，男，1969年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：黄淑雯，江西弘道律师事务所律师。
被告:余全高，男，1966年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告钱树生诉被告余全高买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄淑雯到庭参加诉讼，被告余全高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱树生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款11200元、利息16180元（总计27380元），以及自2018年3月19日起至付清全部本金日止按月2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告长期多次至原告处购买货车轮胎，至2012年2月20日，被告尚欠原告货款6000元；至2012年3月11日，被告另欠原告货款5200元。为维护长期业务关系，双方仅约定日1%的利息。后被告未能还款。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的欠条两张，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告多次至原告处购买货车轮胎。2012年2月20日，被告向原告出具了一份欠条，言明欠到原告6000元；2012年3月11日，被告又到原告处赊购轮胎，向原告出具了一份欠条，言明欠到原告货款5200元。后原告向被告催讨，被告未能支付。故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处赊购轮胎，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告出具欠条后，理应及时偿还欠款，现原告向被告催讨，被告仍未支付，明显违约，故原告要求被告偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，被告逾期款付款，确实造成了原告的利息损失，但原告主张按月息2%计算，缺乏法律依据，应按年利率6%计算，从2012年3月12日算至款项付清之日止，故原告的该诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余全高应于本判决生效之日起十日内支付原告钱树生货款11200元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2012年3月12日算至款项付清之日止）；
二、驳回原告钱树生的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告余全高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一八年八月二十八日
书记员 曾振轩
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1866号
原告梁自军，男，1957年7月17日生，汉族，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告钞利攀，男，1977年1月15日生，汉族，住滑县。
原告梁自军与被告钞利攀劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付慧斐、被告钞利攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁自军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告劳动报酬645元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年春天，原告经人介绍在被告位于山西大同的砖厂打工，期间支付部分劳动报酬，下欠645元未付，向原告出具了欠据。后经多次催要，被告拒不偿还。
被告钞利攀承认原告在本案中主张的事实，但认为原告是在砖厂干活，应该追加砖厂为被告。
本院认为，被告钞利攀欠原告梁自军劳务报酬645元，有其出具的欠条可以证实，经原告催要未予支付，其应承担相应清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。欠条系被告钞利攀个人出具，未加盖任何印章，其也未提供任何证据证明自己系职务行为，故对其应追加砖厂为被告的抗辩意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告钞利攀于本判决生效后三日内支付原告梁自军劳务报酬人民币645元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月14日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钞利攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一七年四月二十日
书记员 刘超男
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1468号
原告：安敬荣。
委托代理人（特别授权代理）：刘建军，山东靖安律师事务所律师。
被告：安敬富。
委托代理人（特别授权代理）：曹保进、梁玉茹，山东长城长律师事务所律师。
本院在审理原告安敬荣与被告安敬富排除妨碍纠纷一案中，原告安敬荣于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安敬荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告安敬荣负担。
审 判 员 褚云霞
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 韩 敏
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第285号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某，农民。2012年11月30日因犯盗窃罪被处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期至2013年9月2日止）。2013年12月3日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2014年1月9日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年11月15日10时许，被告人李某来到台州市黄岩区北城街道黄土岭村半岭亭寺庙西侧的出租房前，使用螺丝刀、U型大锁等工具撬、砸等手段打开该出租房门锁并进入房内，窃得价值人民币1170元的依波牌手表一只及笔记本电脑一台（无法估价）。
2、2013年11月份的一天上午，被告人李某溜门进入位于黄岩区北城街道马鞍山村的永福堂寺庙，窃得寺庙大殿右侧的木桌抽屉内的现金人民币二、三十元。几天后的一天上午，被告人李某又来到该寺庙内，以相同方式窃得现金人民币二、三十元及手表一只（无法估价）。
另查明，2013年12月2日，被告人李某被公安机关传唤到案，并被公安机关扣押了手表二只及手机一部。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吴大春的陈述，证人胡某的证言，扣押决定书及笔录，被告人的现场辨认笔录，价格鉴定意见，浙江省三门县人民法院（2012）台三刑初字第393号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人犯罪所得的财物，依法应发还失主或追缴。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月3日起至2014年12月2日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
二、扣押在案的赃物手表二只，由原侦查机关发还给失主；被告人李某的其他犯罪所得，由原侦查机关继续追缴，发还给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年四月九日
代书 记员 符晓晓
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿埇执字第1189号
申请执行人：黄某，女。
被执行人：陈某，男。
本院在执行黄某与陈某民间借贷一案中，经查，被执行人陈某在合肥市龙岗区有房产一套（）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人陈自光在合肥市龙岗区有房产一套（）号房产一套。
本裁定立即执行。
审判员 胡波
二〇一六年十一月十日
书记员 孙虎