北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初23850号
原告：朱文莹，女，1987年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：刘x，男，1970年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
原告朱文莹（以下简称原告）与被告刘x（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人，被告及其委托代理人付振坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版，以下简称《房屋租赁合同》）；2．判令被告返还原告租房押金19000元及利息（以19000元为基数，自2017年7月3日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告在北京中原房地产经纪有限公司居间下与被告签订《房屋租赁合同》，由原告承租被告位于北京市朝阳区尚家楼路xxxx房屋（以下简称涉案房屋），租期为2015年6月8日至2016年6月7日。原告依约交付了押金19000元及相应租金。合同到期后，双方口头约定再续租一年。后原告于2017年5月30日搬离涉案房屋，被告于2017年6月7日收回涉案房屋钥匙。但原告多次要求被告退还押金，被告却拒绝退还，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我将涉案房屋出租给原告时设施完好，但原告在租赁期间损坏了屋内多处设施，房间脏乱不堪，我花费维修费用共计13934．6元。且根据《房屋租赁合同》约定，原告应支付违约金9500元，总金额已超过押金数额，故不同意退还押金。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，出租人（甲方）被告、承租人（乙方）原告与居间方（丙方）北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告涉案房屋，建筑面积75．39平方米。房屋租赁期自2015年6月8日至2016年6月7日，共计壹年。甲方应于2015年6月1日前将房屋按约定条件交付给乙方。经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及水卡、电卡、门禁卡后视为交付完成。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出口头续租要求，协议一致后双方重新签订房屋租赁合同。租金为每月9500元，总计壹拾壹万肆仟元整。押金壹万玖仟元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除扣除应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内的供暖费、物业管理费由甲方承担，水费、电费、电话费、电视收视费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费由乙方承担。本合同中未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担。因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，甲方有权单方解除合同。甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金；乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相成损失。
2017年6月7日，被告委托助理郑春东与原告办理交接手续，中原公司工作人员亦在场，三方签署了物业交验单，确认：电剩余3．74元，房屋内电视柜玻璃破碎，卫生间门口踢脚线开胶，其他东西无损坏。
庭审中，原告还提交了案外人郑XX的聊天记录、物业交接照片、原告与被告、中介人员的聊天记录、2017年6月8日被告发给原告的欠费明细，证明原告于2017年4月23日与被告商定了退租事宜，并未影响被告继续出租房屋，交接时中介人员拍了涉案房屋照片，并非被告所称脏乱不堪，双方已完成了交接手续，被告之后提出的各种损坏原告不认可。被告对照片、原告与中介人员的聊天记录真实性不认可，对被告与原告之间的聊天记录及郑春东的聊天记录真实性认可，并称:“郑春东全权代表我去进行房屋交接，但《房屋租赁合同》中未约定物业交接方式，中介人员亦未尽到检查责任，我不认可物业交验单最后确认的事实。交接后涉案房屋内水表损坏，我花费530元维修后发现被告尚欠31吨水费未结清，在聊天记录中我明确提出了损坏事项及初步明细单。郑春东聊天记录只是当日初步交接对话，后交接还在继续，双方有很大争议。”
被告提交了以下证据：1．欠费及维修费用明细、自来水缴费通知单、维修发票、收据、缴款单、服务单、送货单、维修单，证明原告租住涉案房屋期间给被告造成的损失，其中电视柜玻璃更换花费400元。原告对水费票据真实性认可，金额也认可，并同意从押金中抵扣。其他票据真实性不认可，并称:“发票上没有加盖公章。另，我租住了2年，而票据显示中水拖欠31吨，相当于平均每天使用42．46升，不符合常理，说明在我租住前水表就坏了。2．2017年6月9日物业交验单，证明被告和中介人员再次进行了交接，被告因与原告交接闹得很不愉快，所以只叫了中介人员来。原告对该证据的真实性不认可，因其并未在场。3．光盘，证明2017年6月9日验收时房屋脏乱状态及物品损坏情况。原告对该证据的真实性不认可，并称没有拍摄时间。
庭审中，双方确认原告于2015年6月8日前一周入住涉案房屋，2017年6月7日，双方办理涉案房屋交接手续。当日，原告将涉案房屋钥匙、中水卡、热水卡、电卡等退还被告。之后，双方未再次进行交接。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。双方所签租赁合同于2016年6月7日到期后，未签订新的租赁合同，双方形成不定期租赁合同关系。因原告于2017年6月7日腾退涉案房屋，且被告亦表示认可，故本院认定双方合同关系于2017年6月7日解除。2017年6月7日当日，被告委托助理郑春东代表其与原告进行交接，并签订了物业交验单，中介人员亦在场签字予以确认。其中确认房屋内电视柜玻璃破碎，卫生间门口踢脚线开胶，其他东西无损坏。而2017年6月9日的物业交验单系被告与中介人员自行交接，原告并未在场，且在6月7日原告已将钥匙交还被告，之后亦未在进入涉案房屋。6月9日交验单中房屋状况不能反映双方交接时真实状况，故针对被告2017年6月7日交验单中未注明的维修花费，本院不予认可。另，房屋内有部分物品损坏，且原告在物业交验单中予以确认，并未表示拒不赔偿，不能依此认定为违约。现被告提交了电视柜玻璃维修收据，金额400元，该费用并未超出合理范围，应从房屋押金中扣除。关于卫生间门口踢脚线开胶费用，因双方均未提供费用标准，本院酌定予以扣减200元。关于自来水费用，经核对原告租赁期间的缴费通知单，金额共计150元，原告对此亦认可，该笔费用应从房屋押金中扣除。关于中水费用，因被告提交的缴款单中未显示费用期间，本院酌定予以扣减50元。综上，根据《房屋租赁合同》约定，在扣除电视柜玻璃维修费400元、踢脚线开胶费用200元、自来水费用150元、中水费用50元后，剩余押金被告应予退还。故本院对原告要求被告退还租房押金18200元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告朱文莹与刘x之间关于北京市朝阳区尚家楼路xxxx房屋的租赁关系于2017年6月7日解除；
二、被告刘x于本判决生效之日起七日内返还原告朱文莹押金18200元；
三、驳回原告朱文莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告朱文莹负担6元（已交纳），被告刘x负担132元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一八年六月四日
书记员 张小鸥
-6-
-1-