广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11095号
原告：江炳南，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人:张正鹏，广东厚生律师事务所律师。
被告：皆利士多层线路版（中山）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP,该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告江炳南诉被告皆利士多层线路版（中山）有限公司（以下简称皆利士公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江炳南及其委托诉讼代理人张正鹏到庭参加诉讼，被告皆利士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江炳南向本院提出诉讼请求：被告皆利士公司支付原告江炳南违法解除劳动合同赔偿金97500元（3750元/月×13个月×2倍）。事实和理由：原告江炳南从2003年7月1日在被告皆利士公司处工作，在钻房部门任职钻房操作员，一直工作至2016年6月13日被违法解除劳动关系时止，原告江炳南被违法解除劳动关系前一年的月平均工资为3750元。2016年6月12日，原告江炳南因突发疾病向被告皆利士公司请假，获被告皆利士公司批准准予外出休息1个小时（从2016年6月12日上午九时至上午十时）以饮水和买药治疗。事后，被告皆利士公司于2016年6月13日以原告江炳南2016年6月12日请假外出一小时期间出入被告皆利士公司处未打卡为由违法解除了与原告江炳南的劳动关系。原告江炳南于2016年6月13日下午上班时即被被告皆利士公司的保安禁止�入公司内上班，并拿考勤记录及事件报告要原告江炳南签名才给离开。被告皆利士公司没有证据证明原告江炳南出入公司时是故意不刷卡，原告江炳南作为在工作时间工作岗位突发疾病的员工不顾身体病痛，仅请假一小时休息治疗，后为了工作按时返回到工作岗位，且刷卡机本身也可能存在故障刷卡不成功，刷卡机亦无大声提示刷卡不成功要求重刷的功能，相关管理人员也未及时提醒因生病身体虚弱的原告江炳南或协助其打卡。原告江炳南有员工请假单一式两联，原告江炳南一联已于2016年6月12日上午9时按时交给被告皆利士公司的考勤和钻孔部门，另外一联于2016年6月12日上午9时交给被告皆利士公司的保安，原告江炳南既没有也不可能做到故意不打卡隐瞒其请病假一小时以骗取工资，被告皆利士公司若克扣原告江炳南者一小时病假休息工资属于严重违反劳动法律的�定。原告江炳南2016年6月的工资于2016年7月才结算，原告江炳南对其本人打卡考勤记录是于2016年7月才可知晓，于2016年7月才有可能发现并向被告皆利士公司报告，但被告皆利士公司于2016年6月13日下午即解除与原告江炳南的劳动关系。可见，被告皆利士公司为了达到解除劳动关系后不支付员工补偿金的目的而滥用公司规章制度制定权，制定违法的规章制度，致使劳动者的合法权益受到损害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告皆利士公司应支付原告江炳南赔偿金。用人单位依法享有制定规章制度的权利，而且依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，用人单位有依照规章制度解雇严重违纪的劳动者的权利，但这项权利的行使直接关系到劳动者及其家属的切身利益，不能滥用，否则作出的解雇行为就属于违法解除劳动关系。本案�告皆利士公司只能证明原告江炳南知晓公司规章制度的内容，但不能证明其在制定公司规章制度时遵循了关于制定程序的规定及公平合理人性化。本案中，原告江炳南仅因打卡不成功一次就被解雇，显然没有体现用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，只有在原告江炳南严重违反用人单位的规章制度的情况下，用人单位才可以依法解除原告江炳南的劳动关系，原告江炳南的行为不属于严重违纪，据此，被告皆利士公司对其规章制度的解释是无效和错误的，其行为是属于违法解除劳动关系。原告江炳南上班时间生病，请假休息一个小时的请假条上交给被告皆利士公司并获批准，请假条被告皆利士公司有存档留底两份用于核对原告江炳南的考勤记录，结算原告江炳南的工资，无证据证明被告皆利士公司会因原告江炳南漏打一次卡遭受重大损失，故原告江炳南的情节轻微，并未达到双方劳动合同和员工手册中的因严重违反规章制度的解除劳动合同的条件。被告皆利士公司提供的劳动合同和员工手册属于格式条款，且无明文规定漏打卡一次即解除劳动合同的条款，应从保障劳动者享有劳动权利的原则出发作出有利于劳动者的条款解释，本案解除劳动关系属于违法。仲裁裁决认定事实有误，裁决不当，认定原告江炳南未及时向被告皆利士公司报告2016年6月12日因病假一小时（9:00至10：00）的情况存在过错是错误的，原告江炳南能向被告皆利士公司报告情况的时间只能是2016年7月工资结算支付时，故原告江炳南没有过错，不应被被告皆利士公司解除劳动关系。
被告皆利士公司辩称，一、原告江炳南严重违反被告皆利士公司的规章制度。被告皆利士公司员工达5700人，因人员众多，必须依靠规章制度管理，其中对考勤管理及工资计算全凭考勤记录作为依据。虚报工时在被告皆利士公司中属于严重违反劳动纪律的行为。正因如此，被告皆利士公司在员工手册第四章第六项第6.4条中明确规定“员工在工作时间内因公事需要出厂者，必须提出申请，经有效审批后方可出厂。因私事出厂者，一律填写请假单，同时出入必须刷卡。员工出厂时需将出厂凭证交保安员审核确认。根据实际运营状况，由部门在上班途中安排休假者，在出厂时必须刷卡及出示主管签字的放行条或由部门统一将休假名单递交到保安组，所有员工在出厂时自觉出示有关凭证或经部门主管审批的请假单底单予保安核查。”制定该请假制度的目的是约束员工遵守考勤纪律，杜绝员工虚报工时骗取工资。原告江炳南已经签收了被告皆利士公司的员工手册，且原告江炳南在职时间较长，清楚知道上述规定，其每天上下班均考勤刷卡并习以为常。但原告江炳南以私事需要休息一小时为由请假，于2016年6月12日上午九时至十时外出，却故意在出厂时不刷卡，入厂时不刷卡，请假外出期间的考勤记录显示原告江炳南为正常上班，事后又不向被告皆利士公司报告，明显是故意隐瞒请假骗取工资，严重违反了被告皆利士公司的规章制度。二、原告江炳南诉称因病请假纯属歪曲事实的借口。原告江炳南请假时没有提出患病请假，也没有病态征兆，根本不存在所谓的“体弱病痛手脚无力”的事实。员工请假，在填写员工请假单时，应如实填写请假事由。但即使原告江炳南亲笔填写的员工请假单上，事由栏也填休息两字，没有只字提及患病或身体不舒服，请假一小时也是其自己提出并填写，并非答辩人规定其一小时。特别是保安部致人力资源部的事件报告中，原告江炳南在员工本人意见栏签名确认，同样没有向被告皆利士公司提出患病请假，更没有在该栏空白处简明扼要填写意见，且仲裁庭当庭询问原告江炳南有否疾病治疗的证明时，原告江炳南也回答没有，故其因病请假纯属借口，无任何事实依据。三、被告皆利士公司解除与原告江炳南的劳动合同有事实和法律依据。原告江炳南请假外出不刷考勤卡，有员工请假单、雇员考勤日报表互相印证，原告江炳南也在事件报告中确认此事实。根据员工手册第九章第二项第4.1条及第三项第4.9条，以及劳动合同第八条第二款第（2）的规定，被告皆利士公司解除与原告江炳南的劳动关系有事实依据。解除劳动合同前，被告皆利士公司已向工会书面报告并获得批准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，被告皆利士公司解除与原告江炳南的劳动关系符合法律，原告江炳南的仲裁主张依法不成立。综上，原告江炳南严重违反被告皆利士公司的规章制度，被告皆利士公司根据法律及公司规章制度的规定，解除与原告江炳南的劳动合同有事实和法律依据，原告江炳南提出的诉讼主张依法不成立，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：江炳南于2016年7月6日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决皆利士公司支付其违法解除劳动关系赔偿金97500元。2016年9月5日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]2971号仲裁裁决，裁决驳回江炳南的仲裁请求，江炳南不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。皆利士公司未在法定期限内向本院起诉。
江炳南主张其于2003年7月1日入职皆利士公司处，任职钻房操作员，最后工作至2016年6月13日，离职前12个月平均工资为3750元。江炳南对其主张提交劳动合同、终止（解除）劳动合同证明、江炳南工资表及参保证明拟予证实。经查，劳动合同反映江炳南与皆利士公司签订了一份期限自2011年7月1日起至法定的终止条件出现时止的劳动合同，江炳南的职位为操作员，其中第八条第二款第二项规定乙方严重违反甲方规章制度的，甲方可以解除劳动合同，落款甲方处有皆利士公司合同专用章，乙方处有江炳南签名确认。终止（解除）劳动合同证明反映江炳南于2003年7月1日入职皆利士公司处，于2016年6月13日被皆利士公司解除劳动合同，在皆利士公司的工作年限为12年11月，单位盖章处有皆利士公司红印盖章。江炳南工资表反映江炳南2015年6月至2016年5月的平均工资为3833.32元，该表有皆利士公司红印盖章。参保证明反映江炳南自2006年3月至2016年6月在皆利士公司购买社保。
江炳南主张其�2016年6月12日上午请假一小时外出看病未打卡，于2016年6月13日被皆利士公司违法解除劳动关系。其提交终止（解除）劳动合同证明、员工手册、员工请假单、事件报告、违纪处理动态表、离职工资单签收声明拟予证实。皆利士公司主张江炳南因病请假无事实依据，且江炳南请假外出一小时未打卡的行为属于欺骗行为，违反了皆利士公司员工手册第九章第二项第4.1条及第三项第4.9条，以及双方签订的劳动合同中第八条第二款第2项的规定，属于严重违反公司规章制度的行为，故皆利士公司是合法解除与原告江炳南的劳动关系。皆利士公司对其主张未提交依据。经查，终止（解除）劳动合同证明反映江炳南入职日期2003年7月1日，解除劳动合同日期2016年6月13日，在皆利士公司工作年限12年11个月，皆利士公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除与江炳南的劳�合同，单位盖章处有皆利士公司红印盖章。员工手册反映第四章第四条第6项其他中第6.4反映员工在工作时间内因公事需要出厂者，必须提出申请，经有效审批后方可出厂。因私事出厂者，一律填写请假单，同时出入必须刷卡；员工出厂时需将出厂凭证交保安员审核确认；根据实际运营状况，由部门在上班中途（无论任何时间）安排休假者，在出厂时必须刷卡以及出示主管签字的放行条或由部门统一将休假名单递交到保安组；所有员工在出厂时需自觉出示有关出厂凭证或经部门主管审批的请假单底单予保安员核查。员工手册第九章第四条第4.1反映严重违反劳动纪律、影响生产及工作秩序或工作态度恶劣的给予即时解雇；第4.9反映欺瞒或虚报资料，使用假发票、带人打卡或其他欺骗公司的应为的给予即时解雇。员工请假单反映江炳南与2016年6月12日9时至10时请假休息，部门主管及经理核准处有人签名批准；事件报告反映江炳南于2016年6月12日早上请假外出1小时，经考勤组查实，没有打出口卡外出，交HR处理，中部员工本人签名处有江炳南字样签名，落款日期为2016年6月13日，下方处理意见为上述员工于2016年6月12日9时至10时休假出厂，经核实其出入厂期间均未按规定刷考勤卡，属欺骗公司的行为；根据员工手册第四章第四节第6.4点及第九章第三节第4.9点，给与其解雇处分，部门主管、经理签名处有人签名确认，落款日期为2016年6月14日。违纪处理动态表反映江炳南违纪内容为2016年6月12日9时至10时休假出厂，经核实其出入厂期间均未按规定刷考勤卡，属欺骗公司的行为；处理意见处有根据《员工手册》第四章第四节第6.4点及第九章第三节第4.9点，故给予解雇处分；下方审核处有人签名确认，落款日期为2016年6月14日。离职工资单签收声�反映江炳南确认其于2013年6月13日离职，并确认HR计算的工资额为其离职数额。
本院认为，首先，江炳南主张其于2003年7月1日入职，于2016年6月13日离职，其提交终止（解除）劳动合同证明、参保证明予以证实，皆利士公司未予以反驳，故本院对此予以采信，认定江炳南于2003年7月1日入职，于2016年6月13日离职。其次，江炳南提交的江炳南工资表可以证实其离职前12个月平均工资为3833.32元，皆利士公司未予以反驳，故本院对江炳南工资表予以采信，鉴于江炳南仅主张3750元，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可，故本院认定江炳南离职前12个月平均工资为3750元。最后，虽然江炳南于2016年6月12日九时至十时离厂一小时未打卡是事实，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定严重违反公司规章制度的，用人单�可以解除劳动合同，而江炳南
已经履行了相应的请假手续，并将请假手续交给保安审核后方才出厂，其出厂行为并不存在隐瞒欺骗行为，且其出厂一小时未打卡的行为情节轻微，不属于严重违反单位规章制度的情形，不足以达到无偿解雇的条件。综上，本院认定皆利士公司违法解除与江炳南的劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，皆利士公司应支付江炳南违法解除劳动合同的赔偿金97500元（3750元/月×13个月×2倍）。
皆利士公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告皆利士多层线路版（中山）有限公司于本判决生效之日支付原告江炳南违法解除劳动合同的赔偿金97500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告皆利士多层线路版（中山）有限公司负担（该款已由原告江炳南预交，其同意由被告皆利士多层线路版（中山）有限公司直接向其支付，被告皆利士多层线路版（中山）有限公司应于本判决生效之日迳付5元给原告江炳南，本院不另收退）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏