黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1181民初309号原告：赵凤洁，女，1966年1月5日出生，住黑龙江省北安市。被告：杨功新，男，1970年8月23日出生，住黑龙江省北安市。被告：刘晶辉，男，1980年2月3日出生，住黑龙江省北安市。被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。住所，黑龙江省绥化市。负责人：王立春，该公司经理。委托诉讼代理人：黄志舟，该公司职员。委托诉讼代理人：丁震，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。被告：阳光农业相互保险公司黑河中心支公司。住所，黑龙江省北安市。负责人：张道芝，该公司经理。委托诉讼代理人：丁震，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。原告赵凤洁与被告杨功新、刘晶辉、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称阳光农保绥化支公司）、阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（以下简称阳光农保黑河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵凤洁、被告阳光农保绥化支公司的委托诉讼代理人黄志舟、阳光农保黑河支公司的委托诉讼代理人丁震到庭参加诉讼，被告杨功新、刘晶辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案与另外两起案件有关系且涉及伤情鉴定，于2018年6月11日裁定中止诉讼。本案恢复审理后，第二次公开开庭进行了审理。原告赵凤洁、被告阳光农保绥化支公司及阳光农保黑河支公司的委托诉讼代理人丁震到庭参加诉讼，被告杨功新、刘晶辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵凤洁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告医疗费等各项费用共计22500.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日3时50分左右，原告赵凤洁乘坐朱凤芝驾驶的电动三轮车沿北安市自民乡由西向东行驶至202国道交叉路口时与被告杨功新驾驶的重型自卸货车沿202国道自北向南行驶时发生碰撞，致原告赵凤洁、驾驶员朱凤芝及同车乘车人尹桂芝受伤。该起交通事故经北安市交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱凤芝在此起交通事故中负主要责任，被告杨功新在此起交通事故中负次要责任，赵凤洁无责任。事故发生后，原告赵凤洁经诊断为右锁骨骨折、头皮挫伤。原告受伤后在北安市第一人民医院住院花费7278.13元，后出院进行保守治疗花费8500.00余元。该起交通事故给原告的身体造成了损害留有后遗症，给原告的生活带来了诸多不便，影响今后的生活质量，也给原告精神造成了严重的伤害。因原告的损失应由朱凤芝和被告共同承担，但鉴于朱凤芝是本起交通事故的严重受害者，损失重大，无能力承担原告的医疗费等费用，原告放弃对朱凤芝的诉讼请求，只请求本案被告承担相应的费用共计22500.00元。庭审时，赵凤洁明确表示按鉴定报告计算的合理数额主张赔偿金额，同时放弃出院后保守治疗费用8500元。被告阳光农保绥化支公司、阳光农保黑河支公司辩称，本案交通事故造成原告赵凤洁受伤，现已提起诉讼，同时造成受伤的还有机动三轮车驾驶人朱凤芝和乘车人尹桂芝，该二人已另案分别提起诉讼，朱凤芝在此起交通事故中负主要责任，应当承担80%的责任，肇事司机杨功新承担20%的责任，原告赵凤洁无责任，且本案的赔偿数额，应当与另两案的赔偿数额在被告刘晶辉投保的机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险第三者责任保险限额内按比例予以赔偿。原告为证明其主张向本院提供如下证据：一、道路交通事故认定书1份。旨证明，本案双方在该起交通事故中应承担的责任。被告阳光农保绥化支公司、阳光农保黑河支公司对该证据的质证意见：无异议。二、北安市第一人民医院住院病案、诊断书、住院费用明细清单、住院费票据、检查费票据各1份。旨证明，原告受伤后的治疗情况及医疗费用。被告阳光农保绥化支公司、阳光农保黑河支公司对该证据的质证意见：对上述证据中的住院费票据及检查费票据无异议。三、被告刘晶辉的强制保险单及综合商业保险单各1张。旨证明，涉事车辆在二被告阳光农保黑河支公司、阳光农保绥化支公司分别保有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业险。其中商业险中机动车第三者责任保险限额为500000.00元，且事故发生在保险期内。被告阳光农保绥化支公司、阳光农保黑河支公司对该证据的质证意见：无异议。四、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1张。旨证实，原告赵凤洁的误工期限为120日，伤后1人护理60日，营养期限为60日。鉴定费用为2400.00元。被告阳光农保绥化支公司、阳光农保黑河支公司对该证据的质证意见：对鉴定内容及鉴定费用无异议，但对鉴定费不同意承担。被告阳光农保黑河支公司、阳光农保绥化支公司未向本院提交证据。被告杨功新、刘晶辉无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院提交证据质证的权利。根据原、被告委托诉讼代理人的陈述及举证、质证，本院确认如下案件事实：2017年8月7日3时许，原告赵凤洁与尹桂芝乘坐朱凤芝无证驾驶无号牌的金彭牌电动三轮车沿北安市自民乡由西向东行驶至202国道交叉路口时，与被告杨功新驾驶的重型自卸货车沿202国道自北向南行驶时发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，致原告赵凤洁及同车乘车人尹桂芝、机动三轮车驾驶人朱凤芝受伤的交通事故。2017年8月18日，该起交通事故经北安市交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱凤芝在此起交通事故中负主要责任，被告杨功新在此起交通事故中负次要责任，赵凤洁、尹桂芝无责任。事故发生后，原告赵凤洁于2017年8月7日入住北安市第一人民医院，于2017年8月18日出院，实际住院天数11天，经该院诊断为右锁骨骨折、头皮挫伤。原告在北安市第一人民医院治疗期间产生住院费用7198.13元及后期检查费用80.00元，合计7278.13元。2018年5月9日，经原告申请，黑河市中级人民法院委托黑龙江省医院司法鉴定中心对原告的误工、护理、营养时限进行鉴定。鉴定意见：1.赵凤洁的右锁骨骨折愈合，误工期限为120日；2.伤后1人护理60日；3.营养期限为60日；4.不需继续治疗。另查明，黑NC06**号重型自卸货车的车主为刘晶辉，该车在被告阳光农保绥化支公司、阳光农保黑河支公司分别投保了机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险（保险限额50万元），事故发生在保险期限内。事故中受伤的朱凤芝、尹桂芝，经北安市人民法院另案审理后，分别确定朱凤芝合理赔偿金额为831785.63元（其中，属于交强险10000.00元限额内的赔付项目合计248512.03元；属于交强险110000.00元限额内的赔付项目合计583273.60元）；尹桂芝合理赔偿金额为93129.81元（其中，属于交强险10000.00元限额内的赔付项目合计45562.01元；属于交强险110000.00元限额内的赔付项目合计47567.80元）。又查明，2017年度黑龙江省就业人员平均工资是56067.00元/年，计算每天为153.60元；2017年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为27446.00元/年。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的证据及原告赵凤洁、被告阳光农保黑河支公司、阳光农保绥化支公司委托诉讼代理人的庭审陈述。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的依法应予赔偿。北安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，对本案双方责任划分明确，原告赵凤洁，被告阳光农保绥化支公司、阳光农保黑河支公司对该事故认定书均予以认可，本院予以采信。在责任划分比例上双方意见出现分歧。根据交警部门的事故认定，造成事故的直接原因为朱凤芝未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶，行经有让行标志的交叉路口未让优先通行的车辆先行，其行为是发生该起交通事故的主要原因。杨功新驾驶机动车夜间行驶至交叉路口时未降低保持安全车速，其行为是发生该起交通事故的原因。本案应以另案中朱凤芝承担60%责任，杨功新承担40%，确定被告责任比例。本院确定赔偿范围及数额如下：1.医疗费。原告在北安市第一人民医院治疗期间的医疗费为7278.13元，被告阳光农保黑河支公司、阳光农保绥化支公司对此无异议，本院认定原告自行支付的医疗费合计7278.13元，合法有据，予以支持；2.护理费、营养费。原告主张护理费为9216.00元，营养费为3000.00元。被告对原告的护理期、营养期计算方式无异议，本院根据鉴定机构的鉴定意见及长期医嘱单，认定原告的护理费9216.00元（153.60元/天×60天），营养费为3000.00元（50元/天×60天），合法有据，予以支持；3.住院期间伙食补助费。原告主张住院期间伙食补助费为500.00元，合法有据，本院予以支持。4.鉴定费。原告主张的鉴定费2400.00元，有相关票据予以证实，被告阳光农保黑河支公司、阳光农保绥化支公司对票据的真实性无异议，但抗辩鉴定费非保险的理赔范围。本院认为，鉴定费属受害人为维护自身合法权益，明确权利与责任所支付的必要、合理费用，理应由被告方承担，故对被告阳光农保黑河支公司、阳光农保绥化支公司的抗辩意见，本院不予采纳。以上各项金额合计为40826.13元”补正为“本院不予采纳。5.误工费。原告主张误工费18432.00元（153.60元/天×120天），合法有据，本院予以支持。以上各项金额合计为40826.13元（其中，属于交强险10000.00元限额内的赔付项目合计10778.13元；属于交强险110000.00元限额内的赔付项目合计30048.00元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿；不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。第二十二条规定：“同一交通事故中的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。因本案涉事重型自卸货车在被告阳光农保绥化支公司投保了交强险、在被告阳光农保黑河支公司投保了第三者责任商业保险，故应首先由阳光农保绥化支公司保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，因此次交通事故中有朱凤芝、尹桂芝、赵凤洁三人受伤，且先后在北安市人民法院提起诉讼，故应按照三人的损失比例确定交强险的赔偿数额。综上，阳光农保绥化支公司保险公司应在交强险10000.00元限额内赔付赵凤洁354.00元[10778.13元÷（10778.13元+248512.03元+45562.01元）×10000.00元]，在交强险110000.00元限额内赔付赵凤洁5001.00元[30048.00元÷（583273.60元+30048.00元+47567.80元）×110000.00元]。阳光农保绥化支公司保险公司应在交强险限额内赔付赵凤洁合计5355.00元（354.00元+5001.00元），故超出交强险赔偿限额部分为35471.13元（40826.13元－5355.00元），该部分应由被告阳光农保黑河支公司在第三者商业责任险限额内予以赔付，因朱凤芝在此次交通事故中应承担60%的责任，由被告承担40%责任，故被告阳光农保黑河支公司应在第三者商业责任险限额内赔付赵凤洁14188.46元（35471.13元×40%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵凤洁5355.00元；二、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告赵凤洁14188.46元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司、阳光农业相互保险公司黑河中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.00元，减半收取计181.00元，由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司负担43.00元、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司负担114.00元、原告赵凤洁负担24.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇一八年七月十九日书记员  谢广雨