浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初3817号
原告：陈苏玉，女，1949年4月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告：叶可近，男，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告：叶先金，女，1969年7月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告：叶仙平，女，1975年5月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告：叶先娇，女，1978年1月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
五原告委托诉讼代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门支公司，住所地：浙江省三门县海游街道交通路340号。
负责人：金巍峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告陈苏玉、叶可近、叶先金、叶仙平、叶先娇与被告�国平安财产保险股份有限公司三门支公司（以下简称“中国平安三门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭审理了本案，原告陈苏玉、叶可近、叶先金、叶仙平、叶先娇的共同委托诉讼代理人张珍炎，被告中国平安三门支公司的委托代理人黄希传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险限额内赔偿112387元（精神损害抚慰金优先赔付）；2、判令被告按60%责任赔偿原告超出交强险损失246440.4元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年4月7日11时35分，陈玲燕驾驶由被告中国平安三门支公司承保的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型轿车，沿黄四线由西往东方向行驶，途经黄四线2ＫＭ+690Ｍ三门县时，因未察明路况动态，与当时沿黄四线由东南左转弯借道通行的由叶亦治驾驶的无牌号三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及叶亦治受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，陈玲燕和叶亦治负本起事故的同等责任。
原告因本次事故造成的经济损失有：医疗费387元、死亡赔偿金461349元、丧葬费30332.5元，精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、财产损失4725元、运车费200元、亲属处理丧葬事宜误工费5460元（含交通费520元、误工费2490元、其他殡葬服务费2450元），共计553453.5元。
事故发生后，原告与被告协商未果，为维护自身权益，故提起诉讼。
被告中国平安三门支公司答辩称：1、对本案事故经过及责任认定无异议。2、肇事车辆浙Ｊ×××××号小型轿车在被告中国平安三门支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。3、对原告主张的赔偿项目意见如下：医疗费要求剔除非医保费用180元；死亡赔偿金，按原告被征地比例，其尚未达到全部以非农业为生，其领取养老保险是村子里分配的名额，故应按照农村标准计算；丧葬费按相关法律规定赔付；精神损害抚慰金认可20000元；交通费认可500元；亲属处理丧葬事宜费用不予认可；财产损失应按照被告定损金额赔偿；运车费，原告未明确具体名目，不予认可。本案事故中，双方车辆均为机动车，故要求按照50%进行赔偿。车主陈玲燕已赔偿的款项应予以扣除。
原告反驳称�叶亦治系失土农民，其家庭共6人，被征地1.06亩，其所在村共被征收33.7845亩，共安排45人参加失土保险，叶亦治也在参保名单中，并已领取养老金两年，主要以养老金为生，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。事故发生后，原告与陈玲燕达成补偿协议，约定由陈玲燕补偿原告47900元，保险理赔款归原告所有，陈玲燕已支付37800元，该款项系补偿款，不应在保险公司的赔偿款中扣除。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
（1）三门县浦坝港镇仙岩村村民委员会、三门县公安局浦坝港派出所出具的叶亦治家庭成员证明原件1份，拟证明原告诉讼主体资格；
（2）三门县公安局交通警察大队作出的事故认定书原件1份，拟证明本案事故发生经过及责任认定；
（3）三门县公安局浦坝港派出所出具的注销户口证明原件1份，拟证明叶亦治死亡的事实；
（4）三门县社会保险事业管理中心出具的领取养老保险情况证明原件1份，拟证明叶亦治从2016年7月起就开始领取养老金的事实；
（5）仙岩村村民委员会与浦坝港镇人民政府共同出具的证明原件1份，拟证明叶亦治户六人承包土地面积2.96亩，已被征收1.06亩，并被纳入征地人员名单的事实；
（6）三门县国土资源局出具的证明原件1份，拟证明三门县2015年度计划指标第9批次建设用地征收中浦坝港镇15-017地块征收仙岩村集体土地2.2523公顷，该村可安排43人参加失土农民社保的事实；
（7）原告向三门县社会保险�业管理中心调取的仙岩村被征地农民社会保障名单复印件1份，拟证明叶亦治参加失土保险的事实；
（8）医疗费发票原件1张，拟证明原告医疗费支出情况；
（9）收款收据原件3张，拟证明叶亦治因本案事故造成的财产损失4725元的事实；
（10）运车费发票原件1张，拟证明事故当天运载三轮电瓶车到三门县的费用；
（11）殡葬服务费发票原件1张，交通费收款收据原件1张，拟证明原告处理丧葬事宜产生的后续费用；
（12）人民调解协议书原件1份，拟证明原告与陈玲燕达成调解协议的事实。
被告中国平安三门支公司质证称：（1）叶亦治家庭成员证明，对其真实性、关联性无异议；（2）交通事故认定书，对真实性、关联性无异议，但该认定书注明了死者所驾驶的车辆为三轮电瓶车；（4）（5）（6）（7）养老保险证明及失土证明，对其真实性无异议，但其不足以证明应按照城标赔偿，丧失土地还不足以达到城镇标准；（8）医药费发票，对真实性无异议，但应扣除非医保费用，剩余金额为195元；（9）收款收据，系手写，不予认可；（10）拖车费收款收据有两张，其中一张是150元，一张是200元，同一天不会产生两次拖车费用，请法院审核具体金额；（11）丧葬服务费已包含在丧葬费里，不应当赔偿，客车接送费用不予认可，没有盖章和签字，同另一个交通费赔偿是相冲突的；（12）人民调解协议，车主已经赔偿了原告方58000元，应当将该笔金额扣除。
被告中国平安三门支公司未向本院提交�据。
本院对本案证据认定如下：
证据（1）（2）（3），被告无异议，本院予以采信。证据（4）（5）（6）（7）可以相互印证，共同证明叶亦治家庭所承包的土地面积为2.96亩，其中1.06亩被征收，叶亦治参加了被征地农民社会养老保险的事实，本院予以采信。证据（8）系医疗机构出具的医疗费发票原件，被告质证称应剔除非医保费用，但未予举证，本院对其质证意见不予采纳，对该证据予以采信。证据（9）系收款收据，本院不予采信。证据（10）系运车费正式发票原件，但其开票时间为2018年5月7日，而本案事故发生在2018年4月7日，与原告主张的其系事故当天运载三轮电瓶车到三门县的费用亦不相符，故本院不予采信。证据（11），其中殡葬服务费发票系三门县殡仪馆出具的正式发票原件，本院�以采信；客车接送费发票系收款收据，本院不予采信。证据（12）系三门县交通纠纷人民调解委员会作出的人民调解协议书原件，本院予以采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于双方争议事实即原告主张的各项损失的合理性，本院认定如下：
（1）医疗费387元：根据原告提供的证据（8），其医疗费金额为375元，本院予以认定；
（2）死亡赔偿金461349元：叶亦治于1946年7月3日出生，于2018年4月7日因本案事故死亡，死亡时为71周岁，其生前户籍所在地为农村地区，但其因所承包土地被征收参加了被征地农民社会养老保险，并于2016年6月以自由职业者身份退休，于2016年7月起领取养老金，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算，为51261元/年×9年=461349元；
（3）交通费1000元：被告同意赔偿500元，本院予以认定；
（4）拖车费：原告提供的证据不足以证明其所主张的事实，本院不予认定；
（5）丧葬费30332.5元：原告请求合理，本院予以认定；
（6）精神损害抚慰金50000元：叶亦治因本案事故死亡，造成原告精神痛苦，结合本案事故中各方过错，本院认定精神损害抚慰金25000元；
（7）亲属处理丧葬事宜误工费5640元（包括交通费520元、误工费2490元、其他殡葬费2450元）：原告主张过高，本院酌情认定亲属处理丧葬事宜误工费、交通费为154元/天/人×5天×5人=3850元，原告已主张丧葬费，又主张其他殡葬费，于法无据，本院不予支持；
（8）财产损失4725元：原告提供的证据不足以证明其所主张的事实，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2018年4月7日，陈玲燕驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿黄四线由西往东方向行驶，11时35分，途经黄四线2ＫＭ+690Ｍ三门县时，因未察明路况动态，与当时沿黄四线由东往南左转弯借道通行的由叶亦治驾驶的无牌号三轮电动车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）发生碰撞，造成两车损坏及叶亦治受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，陈玲燕和叶亦治负本起事故的同等责任。
浙Ｊ×××××号小型轿车在被告中国平安三门支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元，并投保了不�免赔险，本案事故发生在保险期间内。
原告陈苏玉系叶亦治的配偶，原告叶可近、叶先金、叶仙平、叶先娇系郑才妙的子女。五原告因本案事故造成的损失为：医疗费375元、交通费500元、死亡赔偿金461349元、丧葬费30332.5元、精神损害抚慰金25000元、亲属处理丧葬事宜费用3850元，共计521406.5元。
事故发生后，原告与陈玲燕经三门县交通纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定保险公司对叶亦治死亡应赔偿的款项归原告所有，由陈玲燕另补偿原告47900元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内�以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内按投保人的过错比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，叶亦治与侵权人陈玲燕对事故负同等责任，被告中国平安三门支公司系侵权人陈玲燕所驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的承保单位，依法应交强险限额内赔偿原告110375元，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。交强险赔偿不足部分521406.5元-110375元=411031.5元，由被告中国平安三门支公司在商业三者险限额内，按投保人陈玲燕在本案事故中的过错比例，赔偿411031.5元×50%=205515.75元。
综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司三门支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告陈苏玉、叶可近、叶先金、叶仙平、叶先娇因本案交通事故造成的损失人民币110375元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；
二�由被告中国平安财产保险股份有限公司三门支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告陈苏玉、叶可近、叶先金、叶仙平、叶先娇因本案交通事故造成的损失人民币205515.75元；
三、驳回原告陈苏玉、叶可近、叶先金、叶仙平、叶先娇的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司三门支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6682元，减半收取3341元，由原告陈苏玉、叶可近、叶先金、叶仙平、叶先娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 顾安宇
二〇一八年八月三十日
代书记员 俞梦倩