云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5113号
原告普某1，男，1952年10月15日生，彝族，云南省昆明市人，官渡区木材公司退休职工，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人包美莲，女，1952年4月20日生，汉族，云南省昆明市人，无业，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。系原告普某1之妻，特别授权代理。
原告普某2，男，1954年10月4日生，彝族，云南省昆明市人，云南省昆明市五华区人民法院退休干警，身份证登记地址云南省昆明市五华区。
原告普某3，女，1958年4月21日生，彝族，云南省昆明市人，无业，身份证登记地址云南省昆明市官渡区。
原告普某4，女，1962年7月26日生，彝族，云南省昆明市人，昆明市焦化制气厂退休职工，身份证登记地址云南省昆明市官渡区。
原告普某5，女，1964年10月20日生，彝族，云南省昆明市人，昆明市焦化制气厂退休职工，身份证登记地址云南省昆明市官渡区。
五原告共同委托代理人袁坤生，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。
被告普某6，男，1956年10月17日生，彝族，云南省昆明市人，无业，身份证登记地址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人普建荣，男，1984年9月8日生，彝族，云南省昆明市人，官渡区大板桥镇西冲小学教师，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。系被告普某6之子，特别授权代理。
第三人周某，女，1957年7月10日生，彝族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。
第三人普某7，男，1989年5月2日生，彝族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。
原告普某1、普某2、普某3、普某4、普某5诉被告普某6法定继承纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法追加周某、普某7为本案的第三人参加诉讼，分别于2017年8月10日、2018年4月18日依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告普某1及其委托代理人包美莲、袁坤生，原告普某2、普某3的委托代理人袁坤生，原告普某4、普某5及其委托代理人袁坤生，被告普某6及其委托代理人普建荣、第三人周某、普某7到庭参加诉讼。本案因案情复杂已依法报延审限。本案现已审理终结。
原告普某1、普某2、普某3、普某4、普某5诉称：被继承人普国清、何美英系原、被告的父母，分别于1998年、2002年先后去世。去世时未留下遗嘱。遗留下的遗产主要是承包地约13.928亩，其遗产田地一直由被告管理经营、收益，被继承人生前主要由原告普某1、被告普某6赡养，其他原告也按协议尽到了赡养义务。原、被告之间因遗产分割产生纠纷，多次协商未果，为维护五原告的合法权益，特诉至法院请求：1、依法分割遗产承包土地13.923亩的土地使用权或占地补偿费原、被告每人100000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令平均分割被告占用的被继承人已征用的土地2.97亩补偿款239543.2元；判令被告支付未征用的4.227亩土地补偿费340696.20元，二项合计后每个继承人分100000元。
被告普某6辩称：针对原告明确的诉讼请求不需要举证期和答辩期。原告的诉请完全是无理的要求，其诉请的案由为继承，应先划分清楚哪些土地可以继承，1983年至今已经过了30多年，土地发生了很多变化，原告不能再用原始的土地数据作为依据，遗产划分不清，原告的请求没有依据。
第三人周某辩称：针对原告明确的诉讼请求不需要举证期和答辩期。原告的诉请没有事实依据。
第三人普某7辩称：同被告普某6的答辩意见一致。
为支持其诉讼请求，五原告向本院提交了下列证据：1、关于赡养两位老人的协议，欲证实原、被告双方都对父母尽了赡养义务；2、证明一份，欲证实被继承人普国清、何美英的死亡时间及留下的土地数量为13.923亩，被征用土地的补偿款为239543.20元，被告领取了一半，另一半因双方有争议还在村上未发放；3、证明一份，欲证实被继承人普国清、何美英系夫妻关系，二人共同生育了原、被告共6个子女。
经质证，被告普某6对五原告提交的证据1真实性无异议，协议落款确实是被告签的字。证据2真实性无异议，认为对普国清、何美英的去世时间无异议，对13.923亩土地数据有异议，认为该数据是最开始大家庭的原始土地数据，并非现在的数据，手写的数据是普某6家被征用土地的补偿款，不属于遗产，被告确实领取了一半，另一半的费用全村都未发放，并非因争议村上才未发放该款项。黑坡村的4亩土地跟另一村的土地有争议，现在尚未解决。石头山是自留地，并没有原告所说的那么多。蔡家坟的地已完全被征用，也没有1.4亩，村上调整出去了一部分土地，现在实际只有0.76亩。对证据3无异议。
第三人周某对五原告提交的证据1、2的质证意见同被告一致，对证据3无异议。第三人普某7对五原告提交的证据1真实性无异议，认为五原告并未按协议实际履行；证据2的质证意见同被告一致；证据3无异议。
被告普某6针对其答辩主张向法庭提交下列证据：1、农业税纳税登记证及登记卡，欲证实被告是户主，被告一家的土地面积是7.982亩。2、下李其村耕地承包面积统计，欲证实土地承包面积进行过调整，属于被继承人何美英的为0.382亩，其他的已经划出去给别人了；普国清的1.527亩是由普某1耕种，普某1是工人登记在李玉华名下。3、粮油合同定购任务书二本，欲证实普某6有自己的土地，并按规定缴纳定购任务。4、被告的土地承包合同书，欲证实被告承包的土地数据。
经质证，五原告对被告普某6提交的证据1真实性无异议，关联性有异议，认为被告的土地与本案争议的遗产并非一回事；证据2三性及证明内容均有异议，认为该土地面积统计的时间是1995年,应以原告提交的2015年统计面积为准；证据3三性均有异议，认为与本案无关；证据4三性均有异议，认为是被告的土地数据，与本案无关。
第三人周某、普某7对被告普某6提交的证据1-4均无异议。
第三人周某、普某7未向法庭提交证据。
本院对原、被告提交的证据作如下评判：
一、五原告提交的证据：被告、第三人均对证据1的真实性无异议,经审查,本院对该证据的真实性予以确认。证据2盖有昆明市官渡区大板桥街道办事处李其社区居民委员会和李其社区居民委员会下李其居民小组的公章，但证明的内容部分存在矛盾，被告对被继承人普国清、何美英去世的时间无异议，本院对该事实予以确认，其他证明内容无其他证据相互印证，本院不予确认。被告、第三人均对证据3无异议，经审查，本院予以确认。
二、被告提交的证据：证据1系被告普某6户基本情况登记及农业税纳税登记证，由昆明市官渡区人民政府填发，本院予以确认。证据2未经原件核对，且未经下李其村盖章确认，本院不予确认。证据3系被告名下的粮油合同订购任务书，经审查，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。证据4系官渡区农业生产合作社土地承包合同书，符合证据特征，本院予以确认。
根据庭审当事人陈述和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
被继承人普国清与何美英原系夫妻关系，双方共生育子女六人，分别为原告普某1、普某2、普某3、普某4、普某5和被告普某6。被告普某6与第三人周某系夫妻，第三人普某7系普某6与周某之子。1988年2月19日，原告普某1和被告普某6签订《关于赡养两位老人的协议》，约定子女六人的赡养事宜。1998年、2002年，被继承人普国清、何美英相继去世。1992年3月10日，被告普某6户作为承包方与发包方昆明市官渡区大板桥镇李其办事处下李其合作社签订《土地承包合同书》，昆明市官渡区大板桥镇李其办事处下李其合作社将油房田3.133亩、高田下1.594亩和蔡家坟0.706亩合计5.433亩田地承包给普某6户。2004年3月1日，普某6户核定旱田面积0.986亩和水田6.996亩，合计7.982亩纳入农业税征税范围。现五原告以被继承人普国清、何美英已被征用2.972亩土地，未被征用4.227亩土地，二项共计7.199亩，每亩征地款80600元，五原告每人应继承100000元为由主张前述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法院确认遗产范围应以公民死亡时遗留的财产范围为准。同时，确认继承人享有继承权须以查明遗产范围为前提。本案中，被继承人普国清、何美英于1998年、2002年先后去世，五原告针对遗产范围仅提交昆明市官渡区大板桥街道办事处李其社区居民委员会、李其社区居民委员会下李其居民小组出具的《证明》一份，欲证实二被继承人死亡时遗留的承包土地为13.923亩。经审查，该证明打印部分记载“经查本村《耕地面积》，核实本村村民普国清一家有一宗土地的使用权，具体为：1、油房田3.133亩；2、门前田1.527亩；3、高田下1.594亩；4、袜子本1.869亩，田共计8.123亩。山地1、蔡家坟1.4亩；2、窦家山0.4亩；3、黑坡村里面4.0亩，山地共计5.8亩，合计13.923亩。”位于《证明》的下半部分为手写部分，载明：“2016年9月空港商务区征用土地，蔡家坟0.706亩、袜子本1.8亩、石街路上秧田0.066亩、黑坡村0.4亩，现剩余油房田3.133亩、高田下1.094亩没有征用。（2016年征地补偿款每亩为80600元）征地补偿款239543.2元已兑付给被告普某6一半共计119771.6元，还有一半尚未兑付，未下拨。”综合上述两部分内容，打印部分确认被继承人普国清一家余有土地共计13.923亩，手写部分已征用土地0.706＋1.8＋0.066＋0.4＝2.972亩；未征用部分土地3.133＋1.094＝4.227亩；两部分相加等于7.199亩。打印部分与手写部分面积不一致，两部分证明内容存在矛盾，同一地点山地、田地面积数量不一致，且第一部分内容写明普国清户为土地使用权人，第二部分内容未写明土地的使用权人。庭审中，五原告确认以第二部分手写的证明内容为准，但第二部分手写内容不能证明被征用土地和剩余土地的承包人为何人。原告亦未提交其他证据证实上述土地的承包人为被继承人普国清户或何美英户。同时，打印部分写明经核查本村《耕地面积》，说明对普国清一户的土地使用情况村上是有记载的，但仅凭居委会两种说法矛盾的证明内容，不能证实普国清一户自普国清及何美英死亡后的用地情况。故该证明不能证实被告已领取的征地补偿款119771.6元及尚未领取的另一半补偿款119771.6元系普国清户或何美英户遗留的土地征用款，也不能证明余下的4.227亩系普国清户或何美英户遗留的承包土地。对此，五原告按照法律规定应当承担举证不利的法律后果。综上，五原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告普某1、普某2、普某3、普某4、普某5的全部诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告普某1、普某2、普某3、普某4、普某5共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 文若钰
人民陪审员 樊成明
人民陪审员 朱昌先
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 高梅玲