江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新民初字第589号
原告路莉燕。
委托代理人潘茂根，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被告汪天明。
被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路常发广场5栋1702室。
负责人蒋志清，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
原告路莉燕诉被告汪天明、安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安盛财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王春梅于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告路莉燕的委托代理人潘茂根、被告汪天明、被告安盛财险常州公司的委托代理人周菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路莉燕诉称，判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费等共计106519.84元；本案诉讼费用由被告承担。
被告汪天明辩称，本人垫付了医疗费用16202.35元及车辆修理费用1060元，要求一并处理。
被告安盛财险常州公司辩称，对原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及误工费标准没有异议，对误工期仅认可4个月。对残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金不予认可；保险公司对伤残等级鉴定意见持有异议。因鉴定意见中关于双足十趾功能丧失20%以上（不足50%），并未进行相关测量、仅凭综合分析得出结论，系主观臆断。另该鉴定意见所适用的标准错误，不应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条之规定，故保险公司申请重新鉴定。另保险公司已支付了10000元。诉讼费和鉴定费用不承担。
经审理查明，2014年8月24日12时10分左右，汪天明持证驾驶苏D×××××由南向东进道路遇到路莉燕驾驶电动车由西向东沿非机动车道行驶发生碰撞，致两车损、路莉燕受伤。常州市武进区公安局交巡警大队于当日出具的第0240089号道路交通事故认定书（简易程序）认定：汪天明进道路行驶未让正常行驶的车辆先行，承担全责。事故发生后，原告随即被送至常州市第三人民医院抢救治疗，于同年9月17日出院，共计住院25天，用去医疗费用28192.19元。伤情稳定后，应原告的申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对路莉燕的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2015年3月17日做出[2015]临鉴字第393号司法鉴定意见书，鉴定路莉燕因车祸致右足趾多发骨折遗留右足趾功能障碍构成十级伤残；路莉燕的误工期限为六个月，护理期限为三个月，营养期限为三个月。原告为此支出了鉴定费2520元。事发后，被告安盛财险常州公司支付给原告费用10000元、被告汪天明支付给原告费用17262.35元。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××号小型普通客车在安盛财险常州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
又查明，原告母亲庄兰珍，于1947年3月25日出生。原告父母共生育包括原告在内的三个子女。
以上事实，有当事人的陈述，原告路莉燕提供的道路交通事故认定书（简易程序）、医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、苏D×××××号小型普通客车的保险单等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据相关规定，交通事故认定书是由交警部门依据法律规定制作，本院依法审查并确认其具有相应的证明力。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
本案中，汪天明的过错行为是导致事故的直接原因，汪天明负事故的全责。本院结合查明的事实和各方当事人在交通通行中的注意义务，确定由汪天明承担全部的赔偿责任。鉴于被告汪天明驾驶的苏D×××××号小型普通客车在安盛财险常州公司投保有交强险，本院据此确定先由安盛财险常州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由被告汪天明赔偿。
诉讼中，被告安盛财险常州公司对司法鉴定意见提出异议、并要求重新鉴定。本院认为，司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托有专门知识的人员，对专门性的问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依据法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。本案中，鉴定机构接受法院委托，根据送检材料结合检验所见，对路莉燕的伤情进行鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由当事人提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，故本院经过审查后对鉴定意见予以采信。另针对安盛财险常州公司所提出的异议，相关鉴定机构给予了书面答复（即相关数据曾进行测量、适用标准重新更正），且安盛财险常州公司也未能就伤残等级鉴定提供足够的证据予以反驳和推翻该鉴定意见，故本院对其辩称意见及重新鉴定要求不予采纳。
对原告方在本案主张的各项损失，本院依法确认如下：医疗费28192.19元、住院伙食补助费450元、营养费1080元、护理费5400元、交通费105元、车辆损失1060元。对于原告主张的误工费9780元、残疾赔偿金68692元及被扶养人生活费6750.40元、精神损害抚慰金5000元，被告不予认可，且不认可误工期限；但因被告未能提供足够的证据予以反驳和推翻鉴定意见，故本院对其辩称意见不予采纳；结合原告的伤残等级鉴定意见等证据，予以确认上述费用。综上，本院核定原告的损失为126509.59元，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。由安盛财险常州公司在交强险限额内赔付路莉燕106787.40元，由汪天明赔付路莉燕19722.19元。安盛财险常州公司支付的10000元、汪天明支付的17262.35元，应作相应的抵算。本案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额范围内赔付原告路莉燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等计106787.40元，扣除其已支付的10000元，余款96787.40元由被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告路莉燕。
二、被告汪天明应赔付原告路莉燕医疗费、住院伙食补助费、营养费等计19722.19元，扣除其已支付的17262.35元，余款2459.84元由被告汪天明于本判决生效之日起十日内赔付给原告路莉燕。
三、驳回原告路莉燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元减半收取520元、鉴定费2520元，由原告路莉燕负担受理费120元，由被告汪天明负担受理费400元和鉴定费2520元。被告汪天明应负担费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告路莉燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向给第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。