福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1448号
上诉人（原审原告）：杨钰琴，女，1971年4月7日出生，汉族，住延平区。
委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁小辉，男，1983年2月12日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建武夷山精锐置业有限公司，住所地武夷山市度假区大王山庄8楼。
法定代表人：余忠，执行董事。
上诉人杨钰琴因与被上诉人宁小辉、福建武夷山精锐置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨钰琴及其委托诉讼代理人任建民，被上诉人宁小辉及其委托诉讼代理人彭俊仁到庭参加诉讼。被上诉人福建武夷山精锐置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨钰琴上诉请求：撤销一审判决，改判撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702执异7号执行裁定书，准许对武夷山市度假区大王峰南路19号（精瑞华府）36幢36-2房产的执行。事实和理由：一、一审判决认定宁小辉已支付全部购房款及未办理过户系福建武夷山精锐置业有限公司原因，系认定事实错误，双方系恶意串通规避执行；二、南平市延平区人民法院（2016）闽0702执异7号执行裁定书以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定作为裁定依据及（2016）闽0702民初1771号民事判决书以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条作为判决依据，系适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。
宁小辉辩称，一、一审判决认定事实清楚，宁小辉已付清全部购房款，是因福建武夷山精锐置业有限公司未按规划要求建设、拖欠税款等原因致使宁小辉无法办理产权证；二、宁小辉符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对于一般买受人的物权期待权保护的规定，足以排除杨钰琴的强制执行。请求二审法院驳回杨钰琴的上诉请求，维持一审判决。
杨钰琴向一审法院起诉请求：一、撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702执异7号执行裁定书；二、准许对武夷山市度假区大王峰南路19号（精瑞华府）36幢36-2房产的执行。
一审法院认定事实：2008年8月14日，宁小辉与福建武夷山精锐置业有限公司签订商品房买卖合同，购买武夷山市度假区大王峰南路19号（精瑞华府）36幢36-2房产，约定售价1044120元。合同签订当日，双方就该商品房买卖合同进行了备案登记。合同签订之后，2008年8月15日，宁小辉向兴业银行申请贷款620000元支付给了福建武夷山精锐置业有限公司。其他前期购房款项，宁小辉父亲宁德茂在合同签订之前，于2006年7月至2008年7月陆续进行了代付。合同签订之后，因福建武夷山精锐置业有限公司原因，该房屋未能按时办理过户登记。房屋交付后，宁小辉将该房屋作为茶叶仓库和茶叶店使用。
因杨钰琴申请执行一审法院（2014）延民初字第5200号民事调解书，2016年3月21日，一审法院作出（2015）延执字第3224号之一执行裁定书，裁定查封登记在福建武夷山精锐置业有限公司名下武夷山市度假区大王峰南路19号（精瑞华府）36幢36-2房产。宁小辉对此提出执行异议，2016年5月23日，一审法院作出（2016）闽0702执异7号执行裁定书，裁定中止对武夷山市度假区大王峰南路19号（精瑞华府）36幢36-2房产执行。杨钰琴不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉。
一审法院认为，宁小辉提交的《商品房买卖合同》及武夷山市房产管理处的《证明》，可以证明宁小辉与福建武夷山精锐置业有限公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。宁小辉提交的用电、物业收费凭证等书证及杨钰琴的陈述认可，可以证明宁小辉在人民法院查封之前已经合法占有该房屋，作为茶叶仓库和茶叶店使用。结合宁小辉提交的销售不动产统一发票、个人购房抵押借款合同、兴业银行借款借据、宁德茂付款的转款凭证、收款收据、福建武夷山精锐置业有限公司、案外人刘和景书面意见等证据，再综合考虑本案讼争房产合同签订备案、实际交付使用、申请办理产权证等情况，且杨钰琴也没有证据证明双方存在恶意串通，依据高度盖然性原则，可以认定宁小辉已经向福建武夷山精锐置业有限公司支付了全部售房款项。结合宁小辉提交的《关于要求办理“武夷山精瑞华府”低密度住宅规划验收的申请报告》、武夷山市城乡规划局出具的《信访事项处理答复意见书》，可以认定系因福建武夷山精锐置业有限公司未能按规划要求及时报送建设方案，导致该房屋未能按时办理过户登记，非因宁小辉自身原因未办理过户登记。综上分析，宁小辉提出的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，宁小辉就讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，杨钰琴的诉讼请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决：驳回杨钰琴的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，杨钰琴提出两点异议：1、宁小辉向银行申请贷款620000元，但没有银行流水凭证，对于银行是否有放款不能确定；2、宁小辉父亲宁德茂在合同签订之前，于2006年7月至2008年7月代付的款项并非一审认定的宁小辉的前期购房款，而是宁德茂与其他人的债权债务。对当事人无异议的事实，本院予以确认；对二审争议的事实，宁小辉一审提供的银行借款借据载明“上列贷款已转入你单位指定的账户”并附有还款流水凭证，足以证明银行已发放贷款，对于宁德茂代付之款项，杨钰琴未提供证据证明系宁德茂与他人的债权债务，故对杨钰琴所提之异议，本院均不予确认。
本院认为，宁小辉与福建武夷山精锐置业有限公司于2008年8月14日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。该合同于签订之日即进行了备案登记，次日即向银行办理了按揭贷款，上述行为，均早于杨钰琴与福建武夷山精锐置业有限公司的债权债务发生之前，更远早于杨钰琴申请强制执行涉案房屋之前，故杨钰琴主张宁小辉与福建武夷山精锐置业有限公司不存在房屋买卖事实、双方系恶意串通规避执行的理由不能成立，本院不予支持。宁小辉提供的收款收据、银行借款借据、水电物业缴纳凭证、福建武夷山精锐置业有限公司的证明、《关于要求办理“武夷山精瑞华府”低密度住宅规划验收的申请报告》及武夷山市城乡规划局出具的《信访事项处理答复意见书》等证据，足以认定在法院查封涉案房产之前其已付清购房款并已占有使用，未能办理过户登记并非宁小辉的原因。一审法院以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定认定宁小辉就涉案房屋享有足以排除强制执行的权利正确。
综上所述，杨钰琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人福建武夷山精锐置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨钰琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。