天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第118号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙昕，天津斯坦雷电气有限公司灯具制造部组立二科系长。因涉嫌职务侵占罪，于2014年12月19日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年1月9日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于东丽看守所。
辩护人周永利，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告人王一×。因涉嫌职务侵占罪，于2014年12月19日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年1月1日变更强制措施为取保候审。2015年3月10日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，同年9月1日被本院继续取保候审。
被告人杨××，天津斯坦雷电气有限公司操作工。因涉嫌职务侵占罪，于2015年1月14日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年2月11日变更强制措施为取保候审。2015年3月10日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，同年9月1日被本院继续取保候审。
被告人王二×，天津斯坦雷电气有限公司操作工。因涉嫌职务侵占罪，于2015年1月5日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审。2015年3月10日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，同年9月1日被本院继续取保候审。
被告人安××，天津斯坦雷电气有限公司操作工。因涉嫌职务侵占罪，于2015年1月5日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审。2015年3月10日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，同年9月1日被本院继续取保候审。
被告人周××。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月23日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审。2015年3月10日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，同年9月1日被本院继续取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人孙昕、王一×、杨××、王二×、安××犯职务侵占罪，周××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于2015年9月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院代理检察员李艳松出庭支持公诉，被告人孙昕及其辩护人周永利、被告人王一×、杨××、王二×、安××、周××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年至2014年11月间，被告人孙昕系天津斯坦雷电气有限公司（以下简称为“斯坦雷公司”）灯具制造部组立二科系长，负责人员管理、生产计划安排、产品品质把关等；被告人王××、刘××（均另案处理）均系斯坦雷公司操作工，负责不同型号汽车尾灯的生产工作；被告人王一×系斯坦雷公司巡视员，具体安排各生产线的车灯生产计划等；被告人杨××、王二×、安××均系斯坦雷公司操作工，负责天籁汽车L42F型等各种型号汽车尾灯的生产工作。
2013年3月至同年6月间，被告人孙昕伙同被告人王××、刘××、刘×（另案处理）等人，利用上述职务便利，多次窃取斯坦雷公司天籁汽车L42F型车灯400个左右，以每个车灯300元左右的价格销予被告人周××，所获赃款予以俵分。
2014年6月至同年10月间，被告人孙昕、王一×、杨××、王二×、安××及王××、白×、杨××、崔××（均另案处理）等人，利用上述职务便利，交叉结伙，先后4次窃取斯坦雷公司天籁汽车L42F型车灯250个左右，以每个车灯350元左右的价格销予被告人周××200个左右，其余的49个车灯销予他人，所获赃款予以俵分。其中，被告人杨××参与窃取车灯200个左右，被告人王二×参与窃取车灯120个左右，被告人安××参与窃取车灯70个左右。
被告人周××明知孙昕等人所售物品系犯罪所得，仍予以收购，并再次销售获利。
2014年10月24日，斯坦雷公司保安徐一×发现公司财物被盗并报案至公安机关。经侦查发现，被告人孙昕、王一×、杨××、王二×、安××具有重大作案嫌疑，公安机关将其陆续传唤到案。2014年12月22日，被告人周××主动投案至公安机关。
后经鉴定，日产天籁L42F的左车尾灯每个价值227.99元，右车尾灯每个价值216.98元。另，被告人周××、王一×、杨××、王二×、安××退缴赃款共计34700元。
针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读、播放了相应的书证、物证、证人证言、另案处理的同案犯的供述、勘验、搜查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人孙昕、王一×、杨××、王二×、安××与他人相互勾结，交叉结伙，利用职务便利，窃取单位财物，其中被告人孙昕的犯罪数额巨大，被告人王一×、杨××、王二×、安××的犯罪数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人周××明知他人所售物品系犯罪所得，仍予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时认为被告人王一×、杨××、王二×、安××均具备坦白情节，依法均可以从轻处罚；被告人周××具备退赃情节，可以酌定从轻处罚。综上，建议本院以职务侵占罪判处孙昕五年以上七年以下有期徒刑，并处没收财产；判处王一×、杨××、王二×、安××二年以上三年以下、一年六个月以上二年六个月以下、一年以上二年以下、六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并均可考虑适用缓刑；判处周××三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王一×、杨××、王二×、安××、周××当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，均自愿认罪；被告人孙昕辩称其未实施起诉书指控的2013年的犯罪行为，2014年职务侵占公司L42F尾灯3次，共计150个左右。
被告人孙昕的辩护人提出的辩护意见是：1.起诉书认定被告人孙昕2013年职务侵占L42F车灯400个左右，没有证据支持，且L42F与42F是否是一种灯尚存异议；2.起诉书对被告人孙昕在2014年6-10月间先后四次窃取斯坦雷公司天籁汽车尾灯250个左右的认定，次数和数量均不准确；3.被告人孙昕有立功或重大立功表现；4.被告人孙昕没有前科劣迹，其走上犯罪道路与斯坦雷公司管理混乱有直接关系，其因心脏病曾做搭桥手术，有较好的悔罪认罪态度。综上建议对被告人孙昕从轻、减轻处罚，并适用缓刑。被告人孙昕的辩护人向法庭提交了书面辩护意见。
被告人孙昕、王一×、杨××、王二×、安××、周××均未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年至2014年11月间，被告人孙昕系斯坦雷公司灯具制造部组立二科系长，负责人员管理、生产计划安排、产品品质把关等；被告人王××、刘××（均另案处理）均系斯坦雷公司操作工，负责不同型号汽车尾灯的生产工作；被告人王一×系斯坦雷公司巡视员，具体安排各生产线的车灯生产计划等；被告人杨××、王二×、安××均系斯坦雷公司操作工，负责天籁汽车L42F型等各种型号汽车尾灯的生产工作。
2013年3月至同年6月间，被告人孙昕伙同被告人王××、刘××、刘×（另案处理）等人，利用职务便利，多次窃取斯坦雷公司天籁汽车L42F型车灯370个，以每个车灯300元左右的价格销予被告人周××，所获赃款予以俵分。
2014年6月至同年10月间，被告人孙昕、王一×、杨××、王二×、安××及王××、白×、杨××、崔××（均另案处理）等人，利用职务便利，交叉结伙，先后4次窃取斯坦雷公司天籁汽车L42F型车灯237个，以每个车灯350元左右的价格销予被告人周××188个，其余的49个车灯销予他人，所获赃款予以俵分。其中，被告人孙昕参与窃取车灯237个，王一×参与窃取车灯237个，杨××参与窃取车灯188个，被告人王二×参与窃取车灯97个，被告人安××参与窃取车灯70个。
被告人周××明知孙昕等人所售物品系犯罪所得，仍予以收购，并再次销售获利。
2014年10月24日，斯坦雷公司保安徐一×发现公司财物被盗并报案至公安机关。经侦查发现，被告人孙昕、王一×、杨××、王二×、安××具有重大作案嫌疑，公安机关将其陆续传唤到案。2014年12月22日，被告人周××主动投案至公安机关。
后经鉴定，日产天籁L42F的左车尾灯每个价值227.99元，右车尾灯每个价值216.98元。
另，被告人周××、王一×、杨××、王二×、安××分别退缴赃款人民币50000元、15300元、11100元、6800元、4300元。
上述事实，被告人王一×、杨××、王二×、安××、周××在庭审过程中均无异议，并有证人王三×、窦××、徐一×、宋××、徐二×、高××、田××等人的证人证言及另案处理的同案犯王××、刘××、刘×、杨××等人的供述；物证蓝色箱子3个及赃款87500元；公安机关调取的孙昕等人的工作职责证明，涉案物品的价格证明、质量证明等相关书证；
天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，搜查笔录，辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；公安机关调取的监控录像等视听资料；被告人孙昕、王一×、杨××、王二×、安××、周××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人孙昕的辩解和其辩护人的辩护意见，结合庭审查明的上述事实及证据，本院发表如下意见：
1.关于被告人孙昕是否实施了起诉书指控的2013的犯罪行为一节，经查，被告人孙昕于2015年2月5日所作的供述，犯罪时间、次数、窃取数量、销赃所得和“买通保安队长”等细节与王××、刘××、刘×的数次供述相互印证，足以认定被告人孙昕实施了该犯罪行为，被告人的辩解和辩护人的辩护意见不成立，不予采纳；
2.关于被告人孙昕等人2013年职务侵占斯坦雷公司L42F型车灯的数量一节，综合孙昕、王××、刘××、刘×、周××等人的供述，特别是王××、刘××、刘×于2015年3月6日所作的供述，足以认定被告人孙昕等人2013年职务侵占斯坦雷公司L42F型车灯370个，公诉机关对被告人孙昕等人2013年职务侵占斯坦雷公司L42F型车灯400个左右的指控应予纠正；
3.关于被告人孙昕等人2014年职务侵占斯坦雷公司L42F型车灯的次数一节，综合孙昕、王一×、杨××、王二×、王××、刘××、白×、崔××、杨××、刘二×、郑×等人的供述，足以认定被告人孙昕等人2014年实施该犯罪行为共计四次，其中第一次孙昕、王一×、安××、杨××参与，第二次孙昕、王一×、杨××参与，第三、四次孙昕、王一×、王二×、杨××参与。被告人孙昕及其辩护人所持孙昕2014年仅参与了三次的意见不成立，不予采纳；
4.关于被告人孙昕等人2014年职务侵占斯坦雷公司L42F型车灯的数量一节，综合孙昕等人的供述，特别是王一×、安××的历次供述、周××于2015年8月27日所作的供述，以及王××、刘××、白×、崔××、杨××、刘二×、郑×等人的供述，足以认定四次分别是70个、70个、48个、49个。被告人孙昕所持其2014年职务侵占150个的辩解不成立，不予采纳。公诉机关对被告人孙昕等人2014年职务侵占斯坦雷公司L42F型车灯250个左右的指控应予纠正。
5.关于被告人孙昕是否具有立功情节一节，经查，孙昕只是在侦查阶段提出过听说张××、董××、徐××三人有犯罪行为，并未提供重要线索，不能认定孙昕具有立功情节。辩护人所持孙昕具有立功或重大立功表现的意见不成立，不予采纳。
6.关于L42F与42F是否是同一种灯一节，经查，L42F与42F是同一种灯，42F是简称。
本院认为，被告人孙昕、王一×、杨××、王二×、安××与他人相互勾结，交叉结伙，利用职务便利，窃取单位财物，其中被告人孙昕的犯罪数额巨大，被告人王一×、杨××、王二×、安××的犯罪数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，均应当依法予以惩处。被告人周××明知他人所售物品系犯罪所得，仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人孙昕、王一×、杨××、王二×、安××犯职务侵占罪，周××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人王一×、杨××、王二×、安××到案后均能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，均具备坦白情节，依法均可以从轻处罚；被告人周××犯罪后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王一×、杨××、王二×、安××、周××积极退缴赃款，综合考虑六被告人的犯罪性质、退缴赃款的数额及主动程度等情况，均可酌情从轻处罚。考虑到被告人王一×、杨××、王二×、安××、周××的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对他们所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对五被告人宣告缓刑。公诉机关关于孙昕、王一×、杨××、王二×、安××的量刑建议适当，应予采纳；鉴于案情发生变化，公诉机关关于周××的量刑建议不再适当，不予采纳。辩护人建议对孙昕适用缓刑的辩护意见不予采纳。
综上，结合六被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙昕犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙昕的刑期自2014年12月19日起至2021年6月18日止）；
二、被告人王一×犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人王一×的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
三、被告人杨××犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人杨××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
四、被告人王二×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人王二×的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
五、被告人安××犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人安××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
六、被告人周××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人周××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）；
七、退缴在案的赃款人民币67500元，依法发还天津斯坦雷电气有限公司；责令被告人孙昕、王一×、杨××、王二×、安××、周××退赔其余不足部分，发还天津斯坦雷电气有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田学新
代理审判员 周彦权
人民陪审员 刘荣欣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
3.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
5.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
6.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
8.《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；……
9.《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款：掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的数额，应当以实施掩饰、隐瞒行为时为准。收购或者代为销售财物的价格高于其实际价值的，以收购或者代为销售的价格计算。