wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪03刑初82号
公诉机关中华人民共和国上海市人民检察院第三分院。
被告人查尔斯·菲利普(英文名BalikuddembeCharlesPhilip)，男，1986年10月7日生，住乌干达KampalaNansanaGanda；因涉嫌犯走私毒品罪于2017年3月4日被上海海关缉私局刑事拘留(同月3日被抓获)。
辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师。
上海市人民检察院第三分院以沪检三分诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人查尔斯·菲利普犯走私毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月2日立案后，依法组成合议庭，并依法通知上海市法律援助中心指派律师为被告人提供辩护，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人查尔斯·菲利普及其辩护人楼臻，翻译人员赵峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日，被告人查尔斯·菲利普为赚取高额报酬，按照他人安排，携带一只内藏有毒品海洛因的行李箱，乘坐飞机于次日抵达上海浦东国际机场。上海浦东国际机场海关旅检处关员在对其所携带的行李箱开箱检查时，从中查获两包用黄色塑料袋包装的白色粉末状可疑物品。上海浦东国际机场海关缉私分局接警后，将被告人查尔斯·菲利普抓获，并扣押了上述涉案物品。经称量、检验，上述两包白色粉末分别净重475.72克和503.35克，从中均检出海洛因成分。上述毒品现均已被依法收缴。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人查尔斯·菲利普明知是毒品，为谋取非法报酬，仍违反中华人民共和国海关法规，逃避海关监管，非法携带进入中国国境，毒品海洛因数量达979.07克，其行为已构成走私毒品罪。据此提请本院依法审判。
被告人查尔斯·菲利普及其辩护人对起诉指控的罪名、基本事实、证据均无异议，但查尔斯·菲利普认为其没有走私毒品犯罪的故意，其系受他人欺骗将行李箱带至中国，不知行李箱内藏有毒品。其辩护人认为，涉案毒品已被及时收缴，未流入社会，社会危害性较小；查尔斯·菲利普系初犯、偶犯，再犯可能性小；查尔斯·菲利普系受他人雇佣、安排从事走私毒品犯罪活动，主观恶性较轻，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年3月2日，被告人查尔斯·菲利普为赚取高额报酬，按照他人安排，携带一只内藏有毒品海洛因的行李箱，乘坐ET335次航班从乌干达共和国恩德培出发，经埃塞俄比亚的亚的斯亚贝巴转乘ET684次航班后，于次日15时许抵达上海浦东国际机场。入境时，被告人查尔斯·菲利普未向中国海关申报任何物品，选走无申报通道入境。上海浦东国际机场海关旅检处关员在对其所携带的行李箱过X光机检查时发现内有可疑阴影，遂进行开箱检查，经用工具打开该行李箱的底部夹层后，从中查获二包用黄色塑料袋包装的白色粉末状可疑物品，遂报警。上海浦东国际机场海关缉私分局接警后，派侦查人员至现场将被告人查尔斯·菲利普抓获，并扣押了上述涉案物品。
经上海浦东国际机场海关缉私分局称量、上海市毒品检验中心检验，上述两包白色粉末分别净重475.72克和503.35克，从中均检出海洛因成分，含量分别为39.28%和41.55%。上述毒品现均已被上海市公安局缉毒处依法收缴。
上述事实，有公诉机关提供、经法庭质证、查证属实的以下证据证实，本院予以确认：
1、侦查机关的《侦破经过》《工作记录》，海关的《旅检现场查验记录》，以及案发现场监控视频的视听资料，能够与海关关员张斌、张洁琼的证言相互印证，证实被告人查尔斯·菲利普携带一只内藏有毒品海洛因的行李箱走无申报通道入境时，经海关关员检查后从该箱的夹层中查获涉案毒品，并移送侦查机关处理的事实。
2、侦查机关的《刑事摄影照片》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《封存笔录》《称量、取样笔录》《情况说明》，以及上海市计量测试技术研究院华东国家计量测试中心的《检定证书》等书证，证实侦查机关依法扣押、封存涉案毒品及其他物品的事实，以及涉案毒品的重量、外观等客观情况。
3、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，证实涉案毒品的种类及含量；上海市公安局缉毒处的《收缴毒品专用单据》，证实本案查获的毒品已被依法收缴的事实。
4、被告人查尔斯·菲利普所持有的《登机牌》《行李票》《行程单》及《乌干达共和国护照》，上海机场出入境边防检查站出具的《出入境记录查询结果》，证实被告人查尔斯·菲利普乘坐国际航班多次进出中国国境，以及此次携带内藏有毒品的行李箱进入中国国境的事实。
5、证人鲁某某的证言和辨认笔录，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，被告人查尔斯·菲利普所持有的手机内信息的电子数据，侦查机关的《刑事摄影照片》，被告人查尔斯·菲利普所持有的《名片》等书证，能够与被告人查尔斯·菲利普的供述、辨认笔录相互印证，证实被告人查尔斯·菲利普为获取高额报酬，接受他人安排，携带内藏有毒品的行李箱进入中国国境的事实。
6、被告人查尔斯·菲利普所持有的《乌干达共和国护照》，证实其自然身份状况。
本院认为，被告人查尔斯·菲利普为谋取非法利益，明知是毒品，仍非法携带进入中国国境，毒品海洛因数量达979.07克，其行为已构成走私毒品罪，依照中华人民共和国法律应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人查尔斯·菲利普受雇于他人，曾两次以经商名义往返中国，但实际均未发生商业行为，只是将行李箱从乌干达带至中国交给他人，并从中获取不等值的高额报酬，其主观上应当认识到行为可能存在的违法性；其供述中亦提到曾怀疑走私违禁品，可见其具有走私犯罪的故意，根据法律规定，虽对走私的具体对象不明确，但不影响走私犯罪构成，应当以实际的走私对象定罪处罚，故被告人对主观明知的相关辩解，本院不予采纳。辩护人关于量刑的相关辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款，第三百四十七条第一款、第二款第(一)项，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查尔斯·菲利普犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品及供犯罪使用的物品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 顾军伟
审 判 员 朱 瑜
人民陪审员 张艳培
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3565号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。
负责人：黄克，系该行行长。
委托代理人：胡帮悦，系该行员工。
被告：聂长青，男，1969年4月24日生，汉族，户籍地：江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农行南昌洪城支行）诉被告聂长青信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌洪城支行委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼，被告聂长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南昌洪城支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币12886.10元，（截止2018年4月11日账面欠息）利息363.04元，逾期还款违约金203.49元，消费手续费277.33元，本息合计13729.96元。利息及滞纳金结算至2018年4月11日止，之后产生的利息、滞纳金、其它费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。
事实及理由：2016年11月2日，被告聂长青在原告处申请领用了信用卡一张，卡号：62×××71,被告消费后未正常还款,因拖欠还款导致形成不良贷款,截至2018年4月11日共欠贷记卡本金人民币12886.10元,利息363.04元,逾期还款违约金203.49元,消费手续费277.33元,本息合计:13729.96元,目前已形成不良贷款。期间我行多次采取清收行动,除了电话催收、发挂号信外还多次上门催收,被告均未还款。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉,依据双方所签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第三条“账户管理”中的第6条“乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程,本合约及相关规定,甲方有权停止乙方继续使用贷记卡,对相关账户进行止付,并自行或授权有关单位收回卡片,对未清偿款项进行追索”和第六条“还款”中的第5条“乙方未按期偿还欠款,甲方有权止付乙方贷记卡,有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户,有权从该存款账户中直接扣收或依法追索,因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担,并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告农行南昌洪城支行提供如下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份。
证明：原告和被告存在信用卡领用及合约关系。
证据三、银行交易明细。
证明：被告信用卡的消费信息。
证据四、被告欠款信息及催收记录。
证明：截止2018年4月11日，被告拖欠借款本金人民币12886.10元，利息363.04元，逾期还款违约金203.49元,消费手续费277.33元，本息合计13729.96元，以及证明原告多次进行了电话催收。
被告聂长青未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告聂长青向农行南昌洪城支行提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名确认“本人保证所提供的个人资料信息真实、有效，并已详细了解相关业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意接受相关业务章程协议的约束。如申请金穗借记卡，同意遵守《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》、《中国农业银行金穗借记卡章程》及相关协议规定，如个人网上银行、手机银行（WAP）服务，同意遵守《中国农业银行电子银行个人客户服务协议》及相关协议规定，对信息失真或因违反规定而造成的后果，本人愿意承担一切责任。”原告经审核后，向被告聂长青发放了卡号为62×××71的信用卡。被告聂长青使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，截止2018年4月11日，被告拖欠借款本金人民币12886.10元，利息363.04元，逾期还款违约金203.49元,消费手续费277.33元，本息合计13729.96元。原告多次催讨未果，故诉诸法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费时，截止2018年4月11日，被告拖欠借款本金人民币12886.10元，利息363.04元，逾期还款违约金203.49元，本息合计13729.96元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及承担利息、违约金等，于法有据，予以支持。被告聂长青经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂长青于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金12886.10元、消费手续费277.33元及利息、逾期还款违约金（截止2018年4月11日的利息363.04元，逾期还款违约金203.49元，自2018年4月12日起至给付款清之日止的利息、违约金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费140元，减半收取70元，由被告聂长青承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年六月五日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4349号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。
被告：程小清，男，1970年2月22日生，汉族，身份证地址：江西省新余市渝水区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告程小清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告程小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币52000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月19日共计人民币6041.98元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告程小清未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告程小清因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、借款金额52000元；2、贷款用途：住房装修；3、贷款利率及罚息：贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；4、还款方式：分期付息，到期一次还本。5、贷款期限：1年，自2016年4月27日至2017年4月27日。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年4月27日向被告程小清放了52000元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。但被告程小清未能按照合同约定偿还本息，截至2018年3月19日，被告尚欠原告借款本金52000元，利息6041.98元（含罚息1573.08元）。原告为此诉至本院。庭审中，因被告程小清未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，本案原、被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同合法有效，本院予以确认。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行已按约向被告程小清发放了借款52000元，已完全履行了合同约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告程小清归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年3月19日，被告尚欠借款本金52000元，利息6041.98元（含罚息1573.08元），本院亦予以确认。被告程小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程小清于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金52000元及利息【暂计算至2018年3月19日的利息6041.98元（含罚息1573.08元），并自2018年3月20日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1250元，减半收取625元，由被告程小清承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年八月二十一日
书记员 万追星
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初3028号
原告：张新虎，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：严伟，男，1978年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告张新虎诉被告严伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新虎到庭参加了诉讼，被告严伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款54000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠原告机械租赁费54000元，被告未能及时将该款支付给原告，并于2015年3月20日给原告亲笔写下欠条2张为证，后原告多次索要该款未果，为此，诉至法院。
被告严伟未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告严伟因租赁原告张新虎的机械设备于2015年3月20日向原告张新虎出具欠条两份，其中欠租赁费16600元、欠赔偿机械丢失赔偿款37400元，两份欠条合计欠原告54000元。上述款项经张新虎催要，严伟至今没有偿还，张新虎遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证、欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：张新虎与严伟之间的债权债务关系依法成立并有效，严伟为张新虎出具欠条是其真实意思表示，内容合法有效，严伟作为债务人应当依法履行偿还义务，因此，张新虎要求严伟支付欠款54000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告严伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张新虎欠款54000元。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告严伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年八月二日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初675号
原告：李开春，男，1987年9月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住沭阳县。
被告：仲魁召，男,1985年1月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，现住地沭阳县。
被告：仲普召，男，1984年12月05日出生，汉族，江苏省沭阳县人，现住地沭阳县。
原告李开春与被告仲魁召、仲普召民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年1月11日立案。2018年4月13日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李开春撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 唐耀辉
二〇一八年四月十三日
书记员 胡方霞
书记员 韩 旭
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1797号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住址：江西省南昌市西湖区永叔路2号，统一社会信用代码：91360100858398582E。
负责人：肖珺，该行行长。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：付晓华，男，1969年12月31日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称建设银行南昌西湖支行）诉被告付晓华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌西湖支行的委托代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告付晓华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金人民币19110.42元、利息11999.37元、消费费用（违约金，手续费）1688.88元，合计人民币32798.67元（利息暂算至2018年2月5日，此后的利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款全部偿清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，被告付晓华向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××83的信用卡。被告付晓华在使用信用卡的过程中，自2015年8月5日开始产生利息，2015年7月30日开始产生滞纳金。截止2018年2月5日止，被告信用卡尚欠借款本金19110.42元及利息、滞纳金。原告索款无着，遂提起诉讼。
以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用协议、交易明细、逾期欠款说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，龙卡信用卡金卡是建行银行发行，被告付晓华向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年2月5日止，被告信用卡尚欠原告本金19110.42元，本院予以确认。虽《领用合约》约定了滞纳金，但根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于2017年1月1日之后滞纳金的请求，本院不予支持。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告付晓华拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付晓华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金19110.42元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息自2015年8月5日起至款项付清之日止，滞纳金自2015年7月30日起至2016年12月31日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费619元，由被告付晓华承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 黄 迁
二〇一八年九月十七日
书记员 陶志明
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初697号
原告:王广安,男,1964年9月10日出生,汉族,住江苏省泗洪县。
被告:曹爱华，女，1968年11月2日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告:曹永红，女，1972年10月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
本院在审理原告王广安与被告曹爱华、曹永红民间借贷纠纷一案中，原告王广安于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王广安申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广安撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王广安负担。
审判员 凡振峰
二〇一八年三月六日
书记员 晋 佩
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初2726号
原告：李某某，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：李文，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告李某某诉被告吴某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资款18330元并承担相应利息（按中国银行同期贷款利率计算，自2017年3月21日起至付款之日止）；2、被告承�本案全部诉讼费。事实和理由：被告系个体建筑工头，2016年下半年其承包了建筑工程，于是找到原告为其承包的工程建设施工。双方就工程明确了相关事宜后原告即为其提供劳务。工程完工后，双方于2017年1月27日经结算，被告应支付给原告工资款18330元。同日，被告就所欠工资款向原告出具欠条一份，并承诺该款于当年3月20日给付。但自双方约定的付款期限届满，经原告数次催要，被告至今拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求支持原告诉讼请求。
吴某某未作答辩。
本院认为，农村用工关系受法律保护。李某某为吴某某所承包的农村农民自建房屋从事劳务，双方经结算，吴某某欠李某某18330元劳务报酬未付，并约定2017年3月20日支付，有吴某某亲笔签名的欠条为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，吴某某应当承担清偿欠款的民事责任。李某某要求吴某某承担还款义务具有事实依据与法律依据，本院予以支持。李某某要求吴某某承担欠款的利息，未能举证证明系双方约定，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告李某某劳务报酬18330元；
二、驳回原告李某某要求被告吴某某支付欠款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚 望
二〇一八年八月二十三日
书记员 常思远
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他的派出法庭审理行符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初1344号
原告:程某1,男,2008年4月17日出生,汉族,洪泽外国语实验学校学生，住江苏省淮安市洪泽区。
法定代理人：程某2，男，1983年11月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区,系原告程某1父亲。
委托诉讼代理人：韩玉春，淮安市洪泽区法律援助中心律师。
被告:马某1,男，2007年9月3日出生，汉族，洪泽外国语实验学校学生，住江苏省淮安市洪泽区。
法定代理人：马某2，男，1979年2月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区，系被告马某1父亲。
被告:洪泽外国语实验学校,住所地江苏省淮安市洪泽区淮宝路6号。
法定代表人：孙茂洲，系该学校校长。
委托诉讼代理人：谢万玉，该学校职工。
原告程某1诉被告马某1、洪泽外国语实验学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告程某1于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某1撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元。由原告负担。
审 判 员 吴克成
二〇一八年七月十一日
法官助理 肖志伟
书 记 员 王文惠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6010号
原告:王以祥，男，1962年3月31日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告:王以忠，男，1969年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日开庭进行审理，原告的委托代理人陆兴明、被告王以忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判决被告迁出沭阳县沭城镇沭河综合市场1号楼204、205室房屋，赔偿原告100000元经济损失。事实与理由：被告系原告的同胞弟弟，自2005年起，原告将自有的房屋沭城镇沭河综合市场1号楼204、205室交付被告居住使用，被告承诺支付适当租金。2017年原告出租其他房屋时，被告无故阻拦，导致原告出租失败。由于被告无偿居住原告房屋，并多次妨碍原告经营，给原告造成重大经济损失，请支持原告诉讼请求。
被告辩称：被告的小叔王志林将未签拆迁的老房产赠与给被告，后该房产被拆迁，案涉房屋沭城镇沭河综合市场1号楼204、205室房屋就是该老房产的拆迁安置房屋，被告对案涉房屋享有所有权，没有非法占有房屋。
经审理查明：沭阳县沭河综合市场1号楼204、205室房屋系拆迁安置房屋，原告王以祥系沭阳县沭河市场1幢205室房屋的登记所有权人，刘长芹与原告王以祥系沭阳县沭河市场1幢204室房屋的登记所有权人。被告王以忠现占有使用案涉房屋。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、不动产权登记证书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。经查原告王以祥系沭阳县沭河市场1幢205室房屋的登记权利人，刘长芹与原告王以祥系沭阳县沭河市场1幢204室房屋的登记权利人，无其他共有人，该两份房屋的不动产物权的认定未被法定机关撤销之前，被登记人即为物权的所有人，被告主张案涉房屋是其继承取得，原告对此予以否认，被告也未提供证据证实其主张，故被告王以忠占有案涉房屋，系无权占有。原告要求被告赔偿经济损失100000元，未提供证据证实其所受损害，对该诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王以忠于本判决生效后十日内搬出沭阳县沭河综合市场1幢204、205室房屋；
二、驳回原告王以祥的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王以忠负担575元，由原告王以祥负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审判员 徐 品
二〇一八年五月三十日
书记员 周业武
附录相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1957号
原告：都献华，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：刘金泉，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：黄春荣，女，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告都献华与被告刘金泉、黄春荣合伙纠纷一案,本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，因被告刘金泉、黄春荣无法送达，本院依法中止诉讼，并将案件转为普通程序审理。现中止诉讼的原因已经消失，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都献华的委托诉讼代理人雷绪琴到庭参加诉讼，被告刘金泉、黄春荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告都献华向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款80000元，并支付资金占用利息（自2015年7月25日起以40000元为基数至实际清结时止按年利率6％计算，自2016年1月1日起以40000元为基数至实际清结时止按年利率6％计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告刘金泉常年从事货车运输的经营活动并以此作为家庭的主要收入来源。为经营需要，2015年5月6日，原告与被告刘金泉签订《货车转让合同》，约定刘金泉将自有的货车作价转让一半股份即8万元给原告，期限为一年，双方对该货车享有共同所有权，并共同使用经营，期限届满，刘金泉全额退还原告8万元，车辆归刘金泉所有，同时合同还就其他事项进行了约定。原告通过银行转账73000元加现金7000元的方式交付了款项，刘金泉将车辆交付给原告，但刘金泉旋即将车辆和相关证件以办理年审、续保为由取走后未再交付给原告。后原告得知刘金泉将车辆用于抵偿第三人债务，无法再继续履行合同，鉴于无法及时返还原告款项，故于2015年7月11日刘金泉向原告出具借条一份，确认其向原告借款8万元，于当年7月25日前偿还4万元，余款于当年12月底还清，同时案涉车辆于当日全部收归刘金泉所有。原告认为，刘金泉因自身原因导致其与原告签订的合同无法继续履行，合约目的落空，自愿向原告出具借条，将收取原告的款项转化为借款合法有效，应按期偿还。另案涉债务系二被告的夫妻共同债务，应当承担连带偿还责任。特诉至贵院请求判如所请。
被告刘金泉、黄春荣未作答辩。
原告都献华围绕诉讼请求向本院提交了货车转让合同、交易明细、借条等作为证据，被告未予质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及结合原告陈述，本院查明案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年5月6日，原告都献华（乙方）与被告刘金泉（甲方）签订《货车转让合同》，载明：“一、甲方将大运牌货车（车牌号码：闽Ａ×××××），……转让一半股份给乙方，转让价格为80000.00元。二、自甲方交车乙方付款签定合同起，乙方对此车拥有共同所有权、使用权，车辆以前的违章、交通事故、经济纠纷均由甲方负责，自合同签定（订）以后的所有归双方共同负担。……”后双方决定终止合伙，2015年7月11日，被告刘金泉就收到的合伙款8万元向原告出具借条一份，载明：“今借到都献华人民币捌万元正……（注7月25日前付4万元正）……闽Ａ×××××从7月11日归刘金泉所有，责任事故由刘金泉个人承担，余4万元12月底付清。”
本院认为：债务应当清偿。都献华与刘金泉签订《货车转让合同》，双方形成车辆经营的个人合伙关系，后刘金泉就合伙款项的退还及车辆的归属等向原告出具借条一份，该借条内容实际系对双方合伙财产的清算，刘金泉应当依照借条上的约定及时还款，故对原告要求刘金泉偿还8万元及利息（自2015年7月25日起以4万元为基数、自2016年1月1日起以8万元为基数按年利率6%计付）的诉请本院予以支持。原告要求黄春荣对前述款项承担连带偿还责任，因黄春荣并非本案合伙清算债务的当事人，故对原告的该项诉请不予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘金泉于本判决生效后十日内偿还原告都献华80000元及利息（自2015年7月25日起以40000元为基数，自2016年1月1日起以80000元为基数，按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告都献华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，公告费560元，合计2530元，由被告刘金泉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施 璟
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一八年三月十二日
书 记 员 黄 兴
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1342号原告：曾静，女。法定诉讼代理人：朱秀英，女，1952年11月14日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师。被告：张远栋，男，1980年6月14日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告：董健明，男，1973年10月21日出生，汉族，江西省赣州市经济技术开发区人，住江西省赣州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：廖宝斌，江西海融律师事务所律师。原告曾静与被告张远栋、董健明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾静的法定诉讼代理人朱秀英、委托诉讼代理人刘生龙，被告董健明及其委托诉讼代理人廖宝斌到庭参加了诉讼，被告张远栋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾静向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告的各项损失共计91270.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月19日20时40分许，被告张远栋驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车由南康区唐江镇中天广场往钟山客运站方向行驶，行驶至唐瑞路左转弯时，与唐江镇往十八塘乡方向行驶由原告驾驶的红色燃油助力车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经南康区公安局交通管理大队认定，被告张远栋负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往赣州市××区第二人民医院住院治疗。经鉴定，原告的伤残程度为十级伤残，护理期为120日，营养期为90日，后续治疗费为10000元。经查，被告董健明为赣Ｂ×××××号轻型普通货车的所有人，且未为该机动车办理年审和投保交强险，依法应与被告张远栋承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如诉请。被告张远栋未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据。被告董健明辩称，1、本案交通事故由被告张远栋驾驶车辆造成，赔偿费用应先由被告张远栋承担。2、被告对原告的伤残登记以及护理期、营养期鉴定有异议，申请重新鉴定。本次事故发生在2016年10月19日，依照规定，鉴定期应是自事故发生后的3个月，鉴定标准应当依照2017年1月实施的伤残等级分级标准。3、被告垫付了全部医疗费，请求一并处理。原告出院后，被告预交给医院剩下的部分直接由原告领取，该费用应计算为被告先行支付的费用。原告计算的营养费、护理费计算时间过长，标准过高，住院伙食补助费应按15元/天计算，护理费应按服务业标准计算，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。4、后续治疗费，原告住院期间仅花了17000元，后续治疗费应在5000-6000元，申请重新鉴定。精神抚慰金按2000-3000元计算，交通费按实际发生的费用计算，鉴定费按相应的证据处理。5、原告第二次手术时，被告董健明支付了5000元医疗费，请求予以核减。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日20时40分许，被告张远栋驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车由南康区唐江镇中天广场往钟山客运站方向行驶，行驶至南康区唐江镇唐瑞路路段左转弯时，与南康区唐江镇往十八塘乡方向行驶由原告曾静驾驶的红色燃油助力车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至赣州市××区第二人民医院住院治疗，住院22天，花费医疗费17358.01元。2018年2月6日，原告再次进入赣州市××区第二人民医院住院治疗，行拆除右股骨内固定术，共住院9天，花费医疗费5037.31元。因此，原告共住院31天，花费医疗费用22395.32元，两次住院期间的医疗费用均由被告董健明支付。2016年12月30日，南康明信司法鉴定中心作出明信司鉴中心[2016]医临鉴字第646号《法医鉴定意见书》，认定原告曾静的伤残程度评定为十级伤残，护理期为120日，营养期为90日，拆除内固定物的后续治疗费用为人民币壹万元整（￥：10000.00元）。2016年11月1日，赣州市南康区公安局交通管理大队作出康公交认字[2016]第TJ204号《道路交通事故认定书》，认定被告张远栋应承担此事故的主要责任，原告曾静应承担此事故的次要责任。被告张远栋驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车的登记车主为被告董健明。事故发生时，赣Ｂ×××××轻型普通货车未购买交强险及商业险。被告董健明向原告垫付医疗费用及其他费用共计29000元，其要求将支付的医疗费用及其他费用一并处理。以上事实，有当事人的庭审陈述、明信司鉴中心[2016]医临鉴字第646号《法医鉴定意见书》、康公交认字[2016]第TJ204号《道路交通事故认定书》、医疗费票据、住院病员费用清单、疾病证明书、出院记录等证据予以证实。本院认为，被告张远栋驾驶车辆发生交通事故致使原告曾静受伤并承担此事故的主要责任，应当承担本案交通事故的赔偿责任。被告董健明作为肇事车辆的车主，未依法为肇事车辆办理年审登记手续及购买交强险，存在过错，应与被告张远栋承担连带清偿责任。超出交强险部分，由原、被告根据事故责任承担赔偿责任。原告曾静的医疗费应以发票金额为准，其医疗费为22395.32元；住院伙食补助费应以20元/天计算，为620元（20元/天×31天）；营养费应以20元/天计算，为1980元（20元/天×99天）；护理费为18472.8元（143.2元/天×129天）；残疾赔偿金应以城镇标准计算，为62396元（31198元/年×20年×10%）；交通费虽未提供证据，但考虑到交通费确实存在，本院酌定为310元；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为3000元；鉴定费为1000元。综上，原告曾静的赔偿费用为医疗费22395.32元、住院伙食补助费620元、营养费1980元、护理费18472.8元、残疾赔偿金62396元、精神损害抚慰金3000元、交通费310元、鉴定费1000元，以上合计110174.12元。以上损失，先由被告张远栋与被告董健明在交强险责任限额范围内赔偿96778.8元。超出交强险部分损失（医疗费12395.32元＋鉴定费1000元），根据事故责任划分，由由被告承担70%的责任，即9376.7元。因此，两被告应赔偿原告106155.5元，已经赔偿的29000元，可予以核减，即两被告仍需赔偿原告77155.5元。其余损失由原告自行负担。被告张远栋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告张远栋、董健明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾静因本案交通事故造成的各项损失共计77155.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元（其中原告曾静预交2069元，被告董健明预交360元），由被告张远栋、董健明负担1700元，由原告曾静负担729元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。审 判 长  卢毅敏人民陪审员  曾 群人民陪审员  王世炜二〇一八年六月二十二日代理书记员  赵来宝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16227号
本院对原告李海霞与被告施衍林合伙协议纠纷一案作出的（2016）苏1322民初16227号民事判决书中文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
该民事判决文书中“江苏省宿迁市中级人民法院”应更正为“江苏省沭阳县人民法院”；第十三页第十行“2886938元”应更正为“286938元”；第十三页第十三行“225元”应更正为“2250000元”、“1000000元”应更正为“600000元”；第十四页倒数第三行“法官助”应更正为“法官助理”。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 马常会
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年七月十七日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4355号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。
被告：李小医，男，1978年12月12日生，汉族，身份证地址：江西省九江市武宁县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告李小医金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告李小医经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币85899.97元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月20日共计人民币7959.11元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告李小医未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李小医因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、借款金额136000元；2、贷款用途：住房装修；3、贷款利率及罚息：贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；4、还款方式：分期付息，到期一次还本。5、贷款期限：1年，自2016年8月5日至2017年8月5日。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年8月5日向被告放了136000元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。但被告未能按照合同约定偿还本息，截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金85899.97元，利息7959.11元。原告为此诉至本院。庭审中，因被告李小医未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，本案原、被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同合法有效，本院予以确认。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行已按约向被告李小医发放了借款136000元，已完全履行了合同约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告李小医归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金85899.97元，利息7959.11元，本院亦予以确认。被告李小医经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小医于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金85899.97元及利息（截止2018年3月20日的利息7959.11元,并自2018年3月21日至款清之日为止，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告李小医承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年八月十四日
书记员 万追星
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6404号
原告:沭阳经济开发区建设投资有限公司，统一社会代码913213226933650879，住所地江苏省沭阳县沭城镇苏州东路北侧行政中心16楼。
法定代表人：乔新奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。
被告:沭阳利欧浦电光源科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区桃园路7号。
法定代表人：程国里，该公司执行董事。
原告沭阳经济开发区建设投资有限公司诉被告沭阳利欧浦电光源科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日受理。原告沭阳经济开发区建设投资有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳经济开发区建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告沭阳经济开发区建设投资有限公司负担。
审判员 岳 阳
二〇一八年七月十六日
书记员 徐卫梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初9808号
原告：焦广兵，男，1980年2月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告：李金山，男，1982年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告焦广兵诉被告李金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告焦广兵于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦广兵自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦广兵撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告焦广兵负担。
审判员 蒿士建
二〇一八年七月十七日
书记员 仲云云
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初781号
原告：赣州市章贡区厨府之家酒店特色原料商行，住所地：江西省赣州市章贡区菜市路5号2店面。统一社会信用代码：92360702MA363CFA4D。
经营者：陈达荣，男，1975年7月18日出生，住江西省赣州市南康区。
被告：章贡区渔乐圈餐厅，住所地：江西省赣州市章贡区新赣州大道8号华润中心幸福汇A座三层1号商业，统一社会信用代码：92360702MA35R139XX。
经营者：汪俊民，男，1979年3月24日出生，住江西省赣州市宁都县。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款18307元并支付逾期付款利息（按同期贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应冷冻食物，但被告未足额结清原告货款。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，章贡区渔乐圈餐厅已于2018年1月17日办理注销登记，原告主张的被告不明确，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赣州市章贡区厨府之家酒店特色原料商行的起诉。
案件受理费258元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 李翠玲
二〇一八年四月十日
法官 助理 程 婕
代书 记员 魏泉鑫
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00314号
上诉人（原审被告）重庆畅渝建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区。
法定代表人杨冬至，经理。
被上诉人（原审原告）张建。
上诉人重庆畅渝建筑机械租赁有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00116号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人提交证据证明其住所地在重庆桃花源经济园区，一审认定为在渝北区是错误的，本案应移送重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”依据现有证据，可认定上诉人住所地在渝北区空港工业园区，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 潘晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1555号
原告:沭阳县中天出租汽车有限公司，住沭阳县重庆路西侧（八一广场院内），统一社会信用代码91321322745591546B。
法定代表人：宋大五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兆国，江苏华脉律师事务所实习律师。
被告：汤小惠，女，1970年6月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县中天出租汽车有限公司诉被告汤小惠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理，于2018年3月9日公开开庭进行审理、于2018年4月13日进行了听证。原告沭阳县中天出租汽车有限公司委托诉讼代理人何刚、孙兆国、被告汤小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告代垫的保险费987.7元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：被告将其购买的苏Ｎ×××××车辆挂靠原告经营，双方签订了挂靠协议，约定被告车辆在合同期内因经营产生的包含保险费用在内的相关费用均由被告自行承担，原告同意办理车辆保险事宜。2015年度，原告代收被告保险费用为11000元，原告为被告车辆购买保险实际费用为11987.7元。原告就垫付的987.7元问题与被告协商无果，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告答辩称：被告车辆挂靠在原告公司经营，并签订挂靠经营合同属实。但原告称2015年度为涉案车辆购买保险并垫付部分保险费不属实，被告已按挂靠合同约定足额交情了保险费，由公司统一为涉案车辆购买保险，不存在欠原告保险费的情况。另外,本案已经超过了诉讼时效，涉案车辆的保险为2015年度所缴，而原告是在2018年2月份才起诉，诉讼时效已经超过。
本案争议焦点：一、被告是否欠原告为其代缴的保险费；二、本案是否已超过诉讼时效。
针对争议焦点一，原告向本院提交以下证据：
1、营运车辆挂靠经营合同一份。拟证明被告车辆挂靠在原告处经营，包括保险费在内的费用由被告承担，车辆保险费用由原告统一购买。
2、交强险保单、商业险保单、保险费发票。拟证明原告为被告购买保险费实际金额。
3、换车保险缴费名单一份、银行交易明细清单一份。拟证明被告2015至2016年度通过刷卡给付保险费11000元。
被告质证认为：对证据1的真实性无异议。保险费由被告承担属实，但被告已按合同第三条第4项约定交清了保险费。对证据2真实性无异议，但保险单及保险费发票并不能证明该费用部分系原告垫付。对证据3的真实性有异议。换车保险缴费名单系复印件，该缴费名单也不能证明原告为被告垫付保险费。缴费名单所记载的是原来车辆，并不能证明现在新车子的缴费情况。银行流水不能反映出转账11000元是谁转的,因为没有转入人的名字。
针对争议焦点二，原告提交（2017）苏1322民初8346号民事判决书，拟证明2017年6月份，原告曾就涉案款项向被告主张抵销，该案诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。
被告质证认为：原告提供的相关证据不能证明诉讼时效没有超过，原告在另案开庭中并非迟到，而是没有出庭参加诉讼，原告也没有庭审中主张抵销。
经审理查明:原、被告于2016年6月29日签订《营运车辆挂靠经营合同》约定被告汤小惠将车牌号码为苏Ｎ×××××的起亚牌小型轿车挂靠原告沭阳县中天出租汽车有限公司。合同第三条第4项规定“车辆保险由甲方出具证明，由甲乙双方确定的保险公司保险种类，足额由公司统一购买，否则甲方有权令其停止营运。”合同第十一条规定“合同有效期自2015年6月18日至2022年6月18日”。
另查明，被告汤小惠于2017年5月26日因原告沭阳县中天出租汽车有限公司多收其2016年度车辆保险费一案向本院提起诉讼。本院于2017年6月9日作出（2017）苏1322民初8346号民事判决书，判决原告返还被告汤小惠1569.56元。
本院认为：诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中原告沭阳县中天出租汽车有限公司于2015年6月16日为被告汤小惠缴纳保险费共11987.7元，超过其收取的11000元，原告应当及时向被告主张。原告自2015年6月16日至2017年9月30日未向被告主张权利，也未向法院提起诉讼，诉讼时效已经超过法律规定的两年普通诉讼时效期间。其要求被告汤小惠给付保险费987.7元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告沭阳县中天出租汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元由原告沭阳县中天出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 徐 品
二〇一八年四月二十四日
书记员 周业武
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2158号
原告：王某，农民。
被告：付某甲，农民。
原告王某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某、被告付某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，且被告经常殴打、谩骂原告，没有夫妻感情，无法共同生活。请求离婚，抚养女孩（庭审中变更为不要求抚养子女）。
被告辩称：被告不同意离婚。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告2002年腊月24日经人介绍订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续。2008年11月23日婚生女孩付某乙，2014年4月1日婚生男孩付某丙，现均随被告生活。原告于2016年正月28日回娘家不归。原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求与被告离婚，不能提供夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形，原告要求离婚，本院依法不予准许。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告付某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一六年六月六日
书记员 王忠德
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保456号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。
负责人：陈磊。职务：行长。
被申请人：万明华，男，汉族，1973年11月15日生，住南昌市西湖区。
被申请人:宋满红，女，汉族，1983年6月12日生，住南昌市西湖区。
被申请人：占玉春，女，汉族，1965年2月23日生，住南昌市西湖区。
被申请人：殷钢锋，男，汉族，1963年12月31日生，住南昌市西湖区。
被申请人：骆志刚，男，汉族，1971年12月24日生，住南昌市西湖区。
被申请人：万润红，女，汉族，1971年9月2日生，住南昌市西湖区。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万明华、宋满红、占玉春、殷钢锋、骆志刚、万润红的财产进行保全，冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人万明华、宋满红、占玉春、殷钢锋、骆志刚、万润红银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月八日
书记员 涂惊涛
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）粤高法刑一终字第236号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭小焦（绰号“焦焦”），男，1985年3月9日出生于四川省自贡市，汉族，文化程度小学，户籍地四川省自贡市。2007年8月9日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，2009年1月21日刑满释放。因本案于2011年8月1日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人安生和、郭益健，均系广东启兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龙啦啦（绰号“阿龙”），男，1989年12月13日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，文化程度小学，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。因本案于2011年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
原审被告人程从未（绰号“老六”、“四川老六”），男，1979年5月23日出生于四川省隆昌县，汉族，文化程度初中，户籍地四川省隆昌县。因本案于2011年8月18日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
原审被告人覃裕（绰号“阿毅”），男，1990年8月4日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2011年8月9日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
原审被告人胡华林（曾用名胡冬冬，绰号“一条龙”），男，1991年9月21日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，文化程度小学，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。因本案于2011年8月5日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
原审被告人袁安林（绰号“荷粉仔”、“大头”），1981年12月22日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度小学，户籍地广东省雷州市。因本案于2011年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人郭小焦、龙啦啦、程从未、覃裕、胡华林、袁安林犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人纪成国、赵非凡、赵希君提起附带民事诉讼一案，于2012年12月14日作出（2012）穗中法刑一初字第217号刑事附带民事判决，以故意伤害罪分别判处被告人郭小焦无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处被告人程从未、龙啦啦有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判处被告人覃裕有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；判处被告人胡华林有期徒刑六年；判处被告人袁安林有期徒刑三年；并判决被告人程从未、龙啦啦、郭小焦、覃裕、胡华林、袁安林共同赔偿附带民事诉讼原告人纪成国、赵非凡、赵希君经济损失共计623931.65元。原审被告人郭小焦、龙啦啦对刑事部分判决不服，以致命伤由其他人造成、原审量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法刑一初字第217号刑事附带民事判决的刑事部分；
二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 桦
审 判 员 倪亚琴
代理审判员 李中原
二〇一三年十一月七日
书 记 员 任玲霞
梁健娥
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保78号
申请人：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码：91330100599571722N。
法定代表人：汪勇，该公司总经理。
被申请人：胡宏祥，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被申请人：李莉，女，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被申请人：张青，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人临安市中达小额贷款股份有限公司于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款35000元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款35000元或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 勇
二〇一八年八月三十日
书记员 刘丽娟
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初115号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人刘菊平，男，1977年1月12日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，住新余市渝水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月24日被新余市公安局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人刘菊平犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人刘菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控，2016年9月3日19时22分许，被告人刘菊平无证驾驶二轮摩托车在本市高新区阳光大道由东向西行驶，当行驶至简家村路段时，与被害人简某骑行的二轮自行车发生碰撞，造成被害人简某当场死亡。经认定，被告人刘菊平负事故全部责任。公诉机关当庭出示并宣读了被告人刘菊平的供述，证人童某的证言，道路交通事故认定书、归案经过及相关书证，认为被告人刘菊平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人刘菊平对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪，并辩称，其已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月3日19时22分许，被告人刘菊平无证驾驶二轮摩托车并搭乘童某，在本市高新区阳光大道由东向西行驶。当车辆行驶至简家村路段时，与被害人简某骑行的二轮自行车发生碰撞，造成被害人简某当场死亡。经新余市公安局交警支队高新大队出具的事故认定书认定，被告人刘菊平无证驾驶不符合安全性能标准的摩托车，违反了相关法律规定，应承担事故的全部责任。
本案民事赔偿部分已调解处理，被告人刘菊平与被害人简某家属达成民事赔偿协议，被告人刘菊平赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘菊平在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的现场勘查笔录及摄影照片，证人童某的证言，新余市公安局交警支队高新大队出具的交通事故认定书和到案经过，江西新余司法鉴定中心出具的尸表检查鉴定意见书、机动车技术性能司法鉴定意见书、交通事故痕迹司法鉴定意见书、酒精检验报告书，赔偿协议书及谅解书，被告人刘菊平的身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘菊平违反相关道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，并且在本次事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘菊平犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人刘菊平归案后，能够如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。同时被告人刘菊平能积极赔偿被害人简某家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，故对被告人刘菊平可酌情从轻处罚。根据被告人刘菊平的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘菊平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋庆利
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终197号
上诉人(原审自诉人)：臧义成，男，1940年4月19日出生，汉族，住北京市。
上诉人(原审自诉人)：臧仪卿，男，1952年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。
上诉人臧义成、臧仪卿因不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初71号刑事裁定，向本院提出上诉。两上诉人认为“偏执性人格障碍”并�是精神病，原审法院不应以此作为不予受理本案的理由。两上诉人已补充提供了相关证据，已符合刑事自诉的要求，人民法院应当受理。故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。虐待罪是指对共同生活的家庭成员，经常以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法，从肉体上和精神上进行摧残迫害，情节恶劣的行为。根据目前两上诉人所提供的证据，尚不能证明臧文存在虐待的犯罪事实，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对两上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过�查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后�自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1604号
原告：中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人：杨军，该支行行长。
委托代理人：张鹏翔，该支行个人金融部经理。
被告：卢兴，男，1973年4月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行（简称农行永济支行）诉被告卢兴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告卢兴立即归还贷记卡透支款项本金4774.32元及相应利息、滞纳金等，截止到2015年10月30日共计6202.86元，此后的利息、滞纳金不再主张。事实和理由：卢兴于2013年1月14日在我行申请办理贷记卡，2013年3月24日本人领用并激活首次使用，卡号为6228…XXXX，额度为5000元，最早于2014年3月22日开始透支（产生还款账单），2015年1月24日进入属地催收，2015年2月23日形成不良。截止2015年10月30日，卢兴欠我行透支款项合计人民币6202.86元，后经多次催要，卢兴一直未归还本金及利息。
被告卢兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有:
1、2013年1月14日署名“卢兴”的中国农行金穗贷记卡申请表、章程；“卢兴”的身份证复印件、房产证复印件及其开办的个体营业执照复印件。以证明被告卢兴申请办卡的事实。
2、以“卢兴”名义所办贷记卡的交易流水。证明办卡后被告从该卡上取现、消费情况。
3、以“卢兴”名义所办卡的账户欠款信息及催收信息。证明截止到2015年12月18日被告应还款额为6202.86元（其中含本金4774.32元）。
4、属地催收记录一份。证明农行总行多次向被告电话催收情况，但联系不到（空号）。
5、上门催收照片一份。证明原告派人到被告家里直接催收，但始终没有见到被告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年1月14日，被告卢兴于向原告申请办理贷记卡并在申请书和章程上签名。2013年3月24日，被告领用卡号为6228…XXXX，额度为5000元的中国农业银行金穗贷记卡，并激活使用。被告多次透支（消费或提现），但在到期还款日未能足额还款。2015年1月24日进入属地催收，2015年2月23日形成不良。截止2015年10月30日，卢兴欠原告透支款项合计6202.86元。后经多次催要，被告一直未归还。
本院认为：原告提供了署名“卢兴”的中国农行金穗贷记卡申请表、章程、身份证复印件等证据，但被告卢兴不出庭，也未提出抗辩，故本院对该证据予以确认。被告领用贷记卡并激活后，多次透支使用，即应按照章程约定全面及时履行义务。但被告在到期还款日未能足额还款，虽经多次催要，仍未归还，其行为已构成违约。被告应当归还透支使用的本金，并按约承担相应的违约责任。原告放弃2015年10月30日后的利息、滞纳金等主张，不违背法律规定，应予准许。
被告经传票传唤未到庭，可缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告卢兴于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司永济市支行6202.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 吴小云
二〇一七年三月十二日
书 记 员 宁梦菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4612号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蓝通荣，男，1989年12月27日生，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝通荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,256.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,256.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初176号
原告：付柏义，男，1982年9月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路**号。
负责人：梅家峰，经理。
委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住。
原告付柏义与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付柏义委托诉讼代理人王元峰、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付柏义诉称，2016年2月25日，原告以其名义为鲁Ｑ×××××（鲁QZC**挂）号重型半挂车与被告签订机动车商业保险两份，约定主、挂车车损分别为87800元、48690元、三者责任险1000000元、车上人员责任险为100000元，并投保了不计免赔。保险期间自2016年8月7日至2017年8月6日止。2016年10月27日6时55分，原告驾驶员驾驶保险车辆行驶至335省道三庄石沟崖村处发生交通事故，造成原告车辆受损。为此，要求被告支付车损212000元、评估费3400元、施救费3700元，共计219100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，出险车辆在我公司投保属实，在核实原告保险锁确定该车为保险标的后，并核实原告驾驶员驾驶证、上岗证、行驶证及营运证符合保险约定后，同意在保险责任限额内依法合理赔付，并应返还残值旧件，同时该车按实际价值投保，且出险时评估金额已远远超过实际价值。另根据合同约定应按保险金额扣减免赔额4000元。
经审理查明，2016年8月6日，原告付柏义以蒙阴县金路运输有限公司的名义为其所有的Q0125J（鲁QZC**挂）号重型半挂车与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订机动车商业保险两份，其中投保机动车损失保险，约定主、挂车损失保险金额分别为87800元、48690元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；保险期限自2016年8月7日0时至2017年8月6日24时止。
2016年10月27日6时55分，原告付柏义驾驶保险车辆沿省道335线行驶至日照市东港区三庄石沟崖村路段时，与程国平驾驶的半挂货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，付柏义负此次事故的主要责任。日照市公安局交通警察支队东港大队出具的道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，原告委托山东博尔信价格评估有限公司对受损车辆进行评估，其车辆损失被评定为212000元。庭审过程中，被告提出重新鉴定申请。本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告车辆受损情况进行鉴定，原告的车辆损失被评定为146664元（其中主、挂车损失分别为116426元、30238元）。原告为施救保险车辆支出施救费用3700元。
同时查明，原告付柏义持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、实际车主证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告的车辆损失经本院委托相应评估机构鉴定评估为146664元（主、挂车车辆损失分别为：116426元、30238元），该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。但该评估结论中涉及主车的部分已经超出保险合同约定的机动车损失保险金额，故对超出限额部分的损失，本院不予支持。因评估报告结论涉及主车部分已经超出保险金额，故应以主车的实际价值86817（87800×2×0.0056%）元为依据予以赔付。原、被告在保险合同中明确约定主、挂车损失保险每次事故绝对免赔额均为2000元，故对主、挂车的绝对免赔额（2000×2）4000元应予扣除；本院支持原告车辆损失111055元（其中主车损失84817元、挂车损失28238元）。原告请求的施救费3700元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持2500元为宜。对于被告要求返还残值旧件的主张，因主车已报废无修复价值，原告应在获得赔付后返还主车残值旧件，故对被告的主张，本院予以支持。原告请求的评估费3400元，系原告单方委托评估机构评估所支出，庭审中被告申请重新鉴定，并经本院准许，故该费用原告应自行承担。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内支付给原告付柏义车辆损失111055元、施救费2500元，共计113555元。
二、原告付柏义于本判决生效后十日内返还给被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险车辆主车的残值旧件。
三、驳回原告付柏义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，减半收取2293元，由原告付柏义负担988元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年六月五日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初725号
原告：李林兹，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗青龙山镇敖包后村梁屯。
委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被告：姜宝福，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住新民市大柳屯镇刘家窝铺村。
原告李林兹与被告姜宝福买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。原告李林兹于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林兹在诉讼期间撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告李林兹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李林兹负担。
审判员 刘前英
二〇一七年四月二十四日
书记员 任 静
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1456号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁新可，男，1985年11月20日出生，汉族，系该公司客户经理。
被告：郭书月，男，1975年5月16日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：山东冠�双赢置业有限公司，住所地：山东冠县金冠广场。
法定代表人：于建忠，系该公司总经理。
被告：于建忠，男，1972年6月26日出生，汉族，系山东冠县双赢置业有限公司法定代表人，住山东省冠县。
被告：蒋焕平，女，1967年5月12日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告郭书月、山东冠县双赢置业有限公司（以下简称“双赢置业”）、于建忠、蒋焕平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人袁新可到庭参加诉讼，被告郭书月、双赢置业、于建忠、蒋焕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判�被告连带偿还原告借款200000元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告郭书月与原告签订润昌农商行营业部个借字（2014）年第052709号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2015年5月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。同日，被告双赢置业、于建忠、蒋焕平作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行营业部保字（2014）年第052709号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告郭书月、双赢置业、于建忠、蒋焕平均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告郭书月与原告签订润昌农商行营业部个借字（2014）年第052709号《个人借款合同》，从原告处借款200000元。约定借款期限为2014年5月28日至2015年5月20日，利率为月利率11.5‰，逾期加收50%的罚息。同日，被告双赢置业、于建忠、蒋焕平与原告签订润昌农商行营业部保字（2014）年第052709号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此款到期后，被告于2016年2月23日偿还原告借款本金20000元，2017年2月17日偿还借款本金1000元，2017年2月18日偿还借款本金9000元，累计偿还利息27943.72元。
本院认为，原告润昌农商行与被告郭书月签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告郭书月应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告双赢置业、于建忠、蒋焕平自愿为被告郭书月借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连�偿还责任。被告郭书月、双赢置业、于建忠、蒋焕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭书月于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（自2014年5月28日起至2015年5月20日止，利息以200000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2015年5月21日起至2016年2月22日止，利息以200000元为基数，在月利率11.5‰基础上加收50%罚息；自2016年2月23日起至2017年2月16日止，利息以180000元为基数，在月利率11.5‰基础上加收50%罚息；2017年2月17日利息以179000元为基数，在月利率11.5‰基础上加收50%罚息；自2017年2月18日起至本判决确定的给付之日止，利息以170000元为基数，在月利率11.5‰基础上加收50%罚息；履行时扣除已偿还的利息27943.72元；并按照合同约定计收复利）；
二、被告山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、蒋焕平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、蒋焕平还款后，有权向被告郭书月追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕志栋
二〇一七年七月二十四日
书记员 毛颖松
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初2163号
原告张金龙，男，1984年1月10出生，汉族，住江西省修水县，
委托诉讼代理人陈宇，江西问章律师事务所律师。
委托代理人舒雄超，江西问章律师事务所律师。
被告詹华平，男，1977年4月17日出生，汉族，住江西省修水县，
被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边烂西丫工业区骏和厂旁，注册号440681000528707。
法定代表人詹华平，该公司执行董事兼经理。
原告张金龙与被告詹华平、佛山市鑫尔菲斯家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告詹华平、佛山市鑫尔菲斯家具有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张金龙诉称，原告在佛山市顺德区杏坛镇右滩工业区成立一个私人作坊，取名亿鑫海绵厂。2017年上半年，原告为被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司供应货物，至2017年5月31日经双方结算，被告尚欠原告93452.5元货款未付。2017年6月20日，被告詹华平和佛山市鑫尔菲斯家具有限公司共同向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠亿鑫海绵厂（张金龙）货款93452.5元，人民币玖万叁仟肆佰五十贰元五角正，（此货为2017年5月止），今应付款协议，本人承诺于2017年6月30日前安排人民币陆万元正，其余剩余货款于2017年7月份付清”。两被告在欠款人处签名。出具欠条后仅支付了50000元，余款43452.5元原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告詹华平和佛山市鑫尔菲斯家具有限公司共同向原告支付货款43452.5元及逾期付款利息（利息计算方法：以43452.5元为基数，按年利率6%自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年6月1日止的利息2172.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告詹华平和佛山市鑫尔菲斯家具有限公司均未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
原告对以上事实提交的证据有：1、原告身份证复印件、，被告常住人口信息一份、企业信息，以证明原、被告身份基本情况；2、送货单30份，证明被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司向原告订购制作家具原材料的事实；3、欠条一份，以证明被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司和詹华平欠原告货款43452.5元的事实，并约定还款期限。
经审理查明，2017年2月份至同年5月份，被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司的负责人詹华平多次向原告张金龙（以亿鑫海绵厂的名义，未在工商登记注册）购买制作家具原材料，期间被告向原告支付了部分货款。2017年6月20日，经双方结算后，被告詹华平和佛山市鑫尔菲斯家具有限公司共同向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到亿鑫海绵厂（张金龙）货款￥93452.5元人民币：玖万叁仟肆佰伍贰圆伍角正（此款为2017年5月止）今应付款协议本人承诺于2017年06月30日前安排人民币陆万圆正！其余剩下货款于2017年07月份付清！欠款人：詹华平佛山市鑫尔菲期家具有限公司2017年06月20”。落款处同时还盖有佛山市鑫尔菲期家具有限公司公章。此后，被告詹华平向原告支付了50000元，余款43452.5至今未付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司之间买卖制作家具原材料系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反国家法律法规，双方已实际形成的合同法律关系有效成立，依法应予保护。原告诉请要求被告佛山市鑫尔菲期家具有限公司偿还货款的主张，有原告提供的被告佛山市鑫尔菲期家具有限公司出具的欠条予以佐证，依法应予以认定。关于原告要求被告詹华平共同承担还款责任是否应予支持的问题。由于被告詹华平系被告佛山市鑫尔菲斯家具有限公司的法定代表人，但其在欠条上的签名是以欠款人的身份签字，且同时出现在佛山市鑫尔菲斯家具有限公司盖章之上，可以认定其签字的行为构成债务的加入，被告詹华平个人应与佛山市鑫尔菲斯家具有限公司就涉案货款共同承担还款责任。现原告要求被告詹华平和佛山市鑫尔菲斯家具有限公司共同偿还货款43452.5元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息（利息计算方法：以43452.5元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算），是否应予支持的问题。本案中，被告詹华平和佛山市鑫尔菲斯家具有限公司2017年6月20日出具给原告的欠条已明确约定付款时间为2017年7月份付清货款，故原告要求两被告支付按按年利率6%支付上述的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告詹华平和佛山市鑫尔菲斯家具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果应由被告被告詹华平和佛山市鑫尔菲斯家具有限公司自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告詹华平和佛山市鑫尔菲斯家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张金龙偿付货款43452.5元及截至2018年5月31日的逾期付款利息2172.6元，后续利息按年利率6%自2018年6月1日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取470.5元，由被告詹华平和佛山市鑫尔菲斯家具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘福香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初78号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈贵荣，男，1987年4月18日出生，彝族，小学文化，务工人员，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月6日转逮捕。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人陈贵荣犯聚众斗殴罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人陈贵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日22时许，被告人陈贵荣受老乡文某（已判刑）的纠集，欲报复因琐事与文某发生纠纷的被害人徐某。后，被告人陈贵荣赶至厦门市集美区锦园新村路口与文某等人会合。尔后，被告人陈贵荣与文某、柯胜洪、柯某1、文某1、陈某1、文某2、柯某2、柯西前（均已判刑）及文江（另案处理）在该处分发砍刀、西瓜刀、竹棍、木棍等工具后，冲到锦园村附近的“绝味烤鱼大排档”追打被害人徐某等人。被告人陈贵荣等人在大学康城小区“老东门”冷饮店门口追上被害人徐某后，被告人陈贵荣持刀与柯胜洪等人持刀棍共同殴打徐某。经鉴定，被害人徐某左膝关节受伤致髌韧带完全断裂、外侧副韧带部分断裂、并伴有半月板的破裂，所受损伤系轻伤一级。被告人陈贵荣在被网上追逃期间，于2016年11月3日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈贵荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、本院（2015）集刑初字第224号刑事附带民事判决书、证人韦某、刘某、张某1、许某、陈某2、王某1、谢某、张某2、陈某3、文某3、文某4、王某2及同案犯文某、文某2、文某1、陈某1、柯某1、柯某2的证言、被害人徐某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2014）578号法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵荣公然藐视国家法纪，伙同他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈贵荣在斗殴中起重要作用，系积极参加者。被告人陈贵荣到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈贵荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2020年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张显春
人民陪审员 卢荣发
人民陪审员 杨晓玲
二〇一七年四月十日
代书 记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初78号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人陈贵荣，男，1987年4月18日出生，彝族，小学文化，务工人员，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月6日转逮捕。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人陈贵荣犯聚众斗殴罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人陈贵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月16日22时许，被告人陈贵荣受老乡文某（已判刑）的纠集，欲报复因琐事与文某发生纠纷的被害人徐某。后，被告人陈贵荣赶至厦门市集美区锦园新村路口与文某等人会合。尔后，被告人陈贵荣与文某、柯胜洪、柯某1、文某1、陈某1、文某2、柯某2、柯西前（均已判刑）及文江（另案处理）在该处分发砍刀、西瓜刀、竹棍、木棍等工具后，冲到锦园村附近的“绝味烤鱼大排档”追打被害人徐某等人。被告人陈贵荣等人在大学康城小区“老东门”冷饮店门口追上被害人徐某后，被告人陈贵荣持刀与柯胜洪等人持刀棍共同殴打徐某。经鉴定，被害人徐某左膝关节受伤致髌韧带完全断裂、外侧副韧带部分断裂、并伴有半月板的破裂，所受损伤系轻伤一级。被告人陈贵荣在被网上追逃期间，于2016年11月3日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈贵荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、本院（2015）集刑初字第224号刑事附带民事判决书、证人韦某、刘某、张某1、许某、陈某2、王某1、谢某、张某2、陈某3、文某3、文某4、王某2及同案犯文某、文某2、文某1、陈某1、柯某1、柯某2的证言、被害人徐某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2014）578号法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈贵荣公然藐视国家法纪，伙同他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈贵荣在斗殴中起重要作用，系积极参加者。被告人陈贵荣到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈贵荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2020年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张显春人民陪审员  卢荣发人民陪审员  杨晓玲二〇一七年四月十日代书 记员  郑媛妮附：本判决适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉生，男，汉族，1956年6月23日出生，无业。
委托代理人：孔有苹，女，汉族，1957年8月11日出生，无业，系王玉生之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京顺义新城建设开发有限公司。住所地：北京市顺义区马坡镇向阳西街*号。
法定代表人：钟安刚，该公司董事长。
再审申请人王玉生因与被申请人北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称顺义新城开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第01929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉生申请再审称：（一）按照自然规律推理为什么整个泰和宜园小区唯独29号楼的纱窗不能向外推起，这样对原告极不合理。（二）涉诉房屋存在的质量问题影响了申请人使用，申请人可在收房后由被申请人予以维修或更换，原审法院认定不影响使用错误。（三）申请人拒绝接收存在严重质量问题的房屋是正确的，被申请人违反了《住宅使用说明书》的相关规定。故本案应予再审。
本院认为：根据本案查明的事实，一、二审法院未支持王玉生要求顺义新城开发公司赔偿延期入住导致的供暖费损失的请求并无不当；关于王玉生要求顺义新城开发公司将纱窗更换为平开窗的主张，经查涉诉房屋《住宅使用说明书》的内容，其中并未明确约定纱窗的具体形态，即便王玉生关于《住宅使用说明书》应视为双方房屋买卖合同附件的主张成立，亦无法据此得出双方约定涉诉房屋的纱窗应为平开窗的结论，故其主张缺乏法定及约定依据。综合上述，一、二审法院依法对本案所作判决并不违反法律规定，本院不持异议。
综上，王玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉生的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷海通