湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00539号
原告叶宁宁，女，1963年2月27日出生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市。
委托代理人向冲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告阮厚清，男，1966年1月2日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。
被告长丰县迎春运输有限公司（机构代码：79356803-3）。
住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡。
法定代表人刘璐，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（机构代码：85022521-4）。
住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼***室。
负责人宣义俊，该公司总经理。
委托代理人越强、刘晓明，该公司理赔工作人员，代理权限为特别授权。
原告叶宁宁诉被告阮厚清、被告长丰县迎春运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财保淮南支公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员赵剑平适用简易程序独任审判，依原告叶宁宁的申请，本院作出财产保全裁定，将被告长丰县迎春运输有限公司名下的皖Ａ×××××及皖Ａ×××××的保险理赔款62000元予以扣留。本案于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告叶宁宁的委托代理人向冲及被告平安财保淮南支公司的委托代理人越强、刘晓明到庭参加了诉讼。被告阮厚清、被告长丰县迎春运输有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶宁宁诉称，原告在贾庙胜利石材厂订购一批石材，委托被告运输至宜兴，5月2日17时40分，被告阮厚清驾驶被告长丰县迎春运输有限公司所有的皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）在运输过程中，在贾庙乡杨泗路段发生交通事故，致石材毁损，另查明，皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）在被告平安财保淮南支公司处投保了商业险，就相关赔偿事宜协商未果，特诉请法院依法判决：1、被告阮厚清、被告长丰县迎春运输有限公司赔偿原告货物损失6万元；2、被告平安财保淮南支公司在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告叶宁宁为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告叶宁宁的身份证、被告阮厚清的常住人口基本信息、被告长丰县迎春运输有限公司及平安财保淮南支公司组织机构代码证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：被告阮厚清的机动车驾驶证及皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）机动车行驶证的复印件各一份，拟证明肇事车辆权属及司机的驾驶资格。
证据三：公路货物运输承运人责任定额保险单，拟证明该肇事车投保了货运险。
证据四：道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任划分。
证据五：货物运输协议书、送货单、发货清单各一份，拟证明石材的归属、规格、价格及运输情况。
证据六：价格鉴定结论书及鉴定费票据，拟证明石材的价格及鉴定费2000元。
证据七：被告阮厚清的承诺书，拟证明被告阮厚清对事故陈述及赔偿承诺。
被告阮厚清未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交答辩状及任何证据。
被告长丰县迎春运输有限公司未到庭参加诉讼，在法定期限内提交答辩状辩称：1、本案中皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）车辆系阮厚清个人所有，答辩人只是挂户车辆单位，阮厚清是该车实际车主，双方有协议，交通事故等事宜由实际车主个人承担，答辩人不承担责任。2、本案车辆在被告平安财保淮南支公司投保货运险10万元，应当由保险公司承担理赔责任。
被告为支持上述答辩理由，向本院提交《挂户协议书》、被告阮厚清出具的承诺书、被告阮厚清的身份证及公路货物运输承运人责任定额保险单复印件各一份。
被告平安财保淮南支公司未在法定期限内向本院提交答辩状，庭审时辩称：被告长丰县迎春运输有限公司在我公司投保的是公路货物运输承运人责任定额保险，本保险为商业保险。2、保单明确约定易碎品、石材及类似材料等制品不属于保险赔付范围，我公司不承担事故赔偿责任。
被告为支持上述答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：投保单及保单，拟证明两被告之间的权利义务关系，明确列明石料类不属于赔偿范围。
证据二：公路货物运输承运人责任定额保险条款，拟证明举证人承担保险责任的范围及相关免责事项。
证据三：查勘报告及查勘记录，拟证明被告长丰县迎春运输有限公司拖运的标的为大理石，为石料类。
证据四：拒赔通知书及EMS邮寄查询记录，拟证明我公司向被告长丰县迎春运输有限公司送达了拒赔通知书。
经庭审举证、质证，被告平安财保淮南支公司对原告叶宁宁提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均无异议。对以上双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告平安财保淮南支公司对原告提供的证据六有异议，认为价格鉴定结论书中没有石材及数量的明确说明，且没有对石材受损程度进行认定。证据七中没有被告阮厚清的本人捺印，且与我公司无关联性。原告叶宁宁对被告平安财保淮南支公司提交的证据一投保单中投保人没有经手人签名，肇事车辆属于挂靠，保险公司应当履行告知义务，否则保险条款对投保人不发生效力。对证据二有异议，认为保险条款扩大了免赔范围，保险条款没有送达投保人及实际承运人。对证据三真实性无异议，但认为大理石与石料类有区别。对证据四真实性无异议，但认为拒赔是错误的。
经举证、质证，原、被告均对该起交通事故的发生及肇事车辆皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）在被告平安财保淮南支公司投保了10万元公路货物运输承运人责任定额保险的事实无异议，对上述事实本院予以确认。
对双方有争议的证据，本院认证如下：被告平安财保淮南支公司虽然对证据六有异议，但未在法定期限内申请重新鉴定，且该价格鉴定结论书中对受损石材的面积及单价均有明确说明，本院对该份证据予以采信。证据七系被告阮厚清出具的情况说明，系涉案当事人陈述，由于被告阮厚清未到庭，视为其放弃诉讼相关权利，本院对证据七的真实性予以采信。被告平安财保淮南支公司提交的四组证据，原告叶宁宁均对其真实性无异议，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：原告叶宁宁在团××县贾庙乡胜利石材厂订购了一批石材，委托被告阮厚清运输至目的地宜兴。2015年5月2日，被告阮厚清驾驶被告长丰县迎春运输有限公司所有的皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）重型半挂牵引车自团××县贾庙乡往总路咀方向行驶，17时40分，行驶至卢××线团风县贾庙乡××路段，车辆冲出路外侧翻，造成车辆、石材等受损的交通事故。事发后，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司委托上海泛华天衡保险公估有限公司对事故进行查勘，根据现场查勘标的货物的破碎情况，受损货物应该按全损核定，经承运人介绍车上货物的全部价值约100000元。该事故经团风县公安局交通警察大队作出的团公（交）事认字[2015]023号道路交通事故认定书认定：被告阮厚清承担此事故全部责任，原告叶宁宁无责任。2015年9月9日，团风县物价局价格认证中心出具的团价鉴[2015]62号价格鉴定结论书为：受损石材价格为：1、2CM厚石材：151.2M2×110元=16632元2、3CM厚石材：156M2×130元=20280元3、4CM厚石材：108M2×200元=21600元鉴定标的物在价格鉴定基准日的价格为58512元（人民币伍万捌仟伍佰壹拾贰元整）。因相关赔偿事宜协商未果，现原告叶宁宁为维护自身权益起诉至本院。
另查明，皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）系被告阮厚清所有，挂靠在被告长丰县迎春运输有限公司名下，2014年6月19日，被告长丰县迎春运输有限公司在被告平安财保淮南支公司投保了10万元公路货物运输承运人责任定额保险，保险期间自2014年6月20日0时起至2015年6月19日24时止，投保金额为10万元，保险费为1000元。投保单中特别约定一栏载明：“1、本保单运输以下货物属责任免除，保险人不负责赔偿：（1）水产品及动物、植物产品；………………（8）易碎制品（琉璃瓦除外），如石料、石膏、水泥、石棉、云母及类似材料的制品；陶瓷产品；玻璃及其制品似材料的制品；………………”投保人声明一栏载明：“本人确认已收到了《公路货物运输承运人责任定额保险条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”被告长丰县迎春运输有限公司在投保人签章处加盖了公章。
本院认为，原告叶宁宁委托被告阮厚清运输石材货物，双方依法成立公路货物运输合同关系，被告阮厚清作为承运人应当履行该合同约定的义务，及时将货物安全运送到目的地，但被告阮厚清在运输过程中违反交通法规，造成车上货物石材全部毁损，应当对原告叶宁宁承担赔偿损失的违约责任。被告长丰县迎春运输有限公司是被告阮厚清所有的皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）货车的挂靠单位，是登记车主，被告阮厚清是实际车主，以其名义对外经营，被告长丰县迎春运输有限公司对挂靠车辆负有监督、管理的职责，从维护善意第三人利益出发，挂靠单位应当对挂靠人的行为承担连带赔偿责任。被告长丰县迎春运输有限公司辩称应当由被告阮厚清个人承担赔偿责任，因其提交的《挂户协议书》是被告阮厚清与被告长丰县迎春运输有限公司的内部约定，不能用于对抗原告叶宁宁的诉讼主张，来免除挂靠单位的民事赔偿责任。被告长丰县迎春运输有限公司作为投保人，与被告平安财保淮南支公司之间订立了10万元公路货物运输承运人责任定额保险，双方形成了合法有效的保险合同关系，因涉案车辆运输的货物石材明确属于保单约定的责任免除的货物范围之内，且双方在投保时，被告平安财保淮南支公司对投保人履行了明确告知的义务，保险单及投保单均有特别约定的记载，故被告平安财保淮南支公司不应当承担保险赔偿责任。价格鉴定结论书认定本次受损石材价格为58512元，加上鉴定费用2000元，因原告叶宁宁仅主张60000元，其余部分自愿放弃，其不违反法律规定，本院予以支持。被告阮厚清、被告长丰县迎春运输有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了相关诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮厚清于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶宁宁经济损失60000元；
二、被告长丰县迎春运输有限公司对上述判决第一项承担连带赔偿责任；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元减半收取后为650元，由被告阮厚清及被告长丰县迎春运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费用，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵剑平
二〇一五年十一月二十日
书记员 倪 明