贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初74号
原告：朱和明，男，1965年7月21日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
原告：陈大珍，女，1965年10月4日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
二原告全权委托诉讼代理人：张晋恺，云南典卫律师事务所律师。执业证号：15301201410850311。
二原告全权委托诉讼代理人：黄静，云南典卫律师事务所律师。执业证号：15301199311638861。
被告：水城县玉舍大坪煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县玉舍镇上寨村。统一社会信用代码：91520000722180971B。
执行事务合伙人：单明国，该矿合伙人。
全权委托诉讼代理人：徐瑶，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15201201610975662。
被告：单明国，男，1965年9月21日生，汉族，贵州省南明区人，住贵州省贵阳市南明区。
被告：林立得，男，1971年11月12日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
全权委托诉讼代理人：徐瑶，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15201201610975662。
原告朱和明、陈大珍与被告水城县玉舍大坪煤矿（以下简称：大坪煤矿）、单明国、林立得民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，林立得于2018年1月12日向本院提出管辖权异议，2018年1月15日本院作出（2018）黔0221民初74号民事裁定书，裁定：驳回林立得对本案管辖权提出的异议。本院于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱和明、陈大珍及其委托诉讼代理人张晋恺、黄静，被告大坪煤矿、林立得的委托诉讼代理人徐瑶到庭参加诉讼。被告单明国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱和明、陈大珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金300万元及利息288万元（利息计算至2017年9月30日），之后的利息以2％计算至本息还清为止；2、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：朱和明与陈大珍系夫妻关系，被告大坪煤矿系普通合伙人，单明国、林立得为大坪煤矿合伙人。大坪煤矿于2012年11月29日向二原告共同借款300万元，每月利息10万元，被告单明国作为担保人。原告陈大珍于借款当日将300万元借款支付给大坪煤矿。借款后，大坪煤矿仅支付利息至2013年9月30日，原告多次催要借款后，2016年8月31日，大坪煤矿与单明国重新出具借条一份，后经二原告多次催要借款未果，单明国作为担保人及大坪煤矿的普通合伙人应对上述债务承担连带清偿责任，林立得作为大坪煤矿的普通合伙人亦应对上述债务承担无限连带责任。
大坪煤矿、林立得共同辩称，大坪煤矿于2012年收到陈大珍300万元是事实，但该款的用途是煤款并不是借款，原告主张偿还借款本息没有法律依据，大坪煤矿仍然正常生产经营，原告主张合伙人林立得承担法律责任无法律依据，原告也自认收到大坪煤矿130万元，现大坪煤矿欠原告的货款应当是170万元。
本院向单明国依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告单明国未对原告所诉事实及各方当事人的举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和举证。
朱和明、陈大珍向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证，用于证明二原告主体资格。第二组：结婚证，用于证明二原告系夫妻关系。第三组：企业信用信息公示系统打印表，用于证明被告大坪煤矿主体资格，该矿为普通合伙企业，被告林立得、单明国是该矿合伙人。第四组：单明国、林立得身份证复印件，用于证明被告主体资格。第五组：借条（300万元）、中国银行电汇凭证，用于证明被告大坪煤矿于2012年11月29日向两原告共同借款300万元，双方约定月利息为10万元，被告单明国作担保人，原告足额支付了借款，且注明为借款。第六组：借条（225.8万元）、领据3张，用于证明被告借款后未足额偿还本息，利息仅支付至2013年9月29日计100万元，2013年9月29日至2013年12月31日的利息是将本案借款300万元及2013年5月28日借款500万元、2013年7月22日借款500万元的三笔借款截止2013年12月31日欠二原告的利息共计225.8万元计入后期借款本金继续使用，被告重新出具了225.8万元的借条。
大坪煤矿、林立得对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据，认为朱和明与本案没有利害关系，不是本案适格的原告；对第二组证据，该份证据与本案无关联；对第三组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）无异议；对第四组证据，不能证明合伙人是本案的适格主体；对第五组证据的“三性”不予认可，同时对证明目的有异议，借条与转款不是同时发生且转款凭证载明的用途为煤款，该款性质为买卖合同的价款，并非借款；对第六组证据中借条“三性”均不予认可，不能证明双方发生了真实的借贷关系。
大坪煤矿、林立得共同向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法人身份证明、单明国身份证，用于证明被告主体资格。第二组：2012年11月27日的收款凭证，用于证明大坪煤矿于2012年收到陈大珍转来的煤款300万元，当天并未发生借款。
朱和明、陈大珍对大坪煤矿、林立得提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的“三性”无异议；对第二组证据的“三性”均不予认可，证据缺失重要信息，对方作为企业，使用凭证应当完整，我方提交的当日汇款凭证明确载明用途为借款，对其主张的内容也不予认可，要求对方提供完整的当月原始凭证及账目。
本院对各方当事人提交的证据分析与认定如下：对原告提交的第三组证据及大坪煤矿、林立得提交的第一组证据，因双方当事人无异议，本院予以确认。对原告提交的第一组证据中朱和明的身份证及第二组证据，因系相关权能单位出具，同时能够证实大坪煤矿收到的300万元借款属于二原告夫妻共同财产，故本院对该份证据的“三性”予以认定。对第四组证据，因林立得、单明国作为大坪煤矿的合伙人，在大坪煤矿不能足额清偿所有到期债务时，林立得、单明国应承担无限连带责任，且二人的身份证系有权机关制作，因此，对于该组证据的“三性”本院予以认定。对第五组证据，中国银行作为金融机构，有权对业务人员出具相关业务凭证，借条上有大坪煤矿的签章及单明国的签字按手印，银行凭证与借条能相互佐证，故本院对其“三性”予以认定。对第六组证据，因系复印件，且被告不予认可，本院对其真实性不予认定。对被告提交的第二组证据，能够证实大坪煤矿收到陈大珍300万元的借款，且该证据系有权单位出具，本院对其“三性”予以认定。
本院经审理认定如下事实：大坪煤矿系普通合伙企业，单明国系大坪煤矿的执行事务合伙人，单明国、林立得系大坪煤矿的普通合伙人。
2012年11月29日，汇款人陈大珍通过中国银行（账号62×××122）将300万元汇入收款人为水城县玉舍大坪煤矿（账号：2861010001201100142783）的账户中，在附加信息及用途处载明“借款（煤款）”。2012年11月29日，中国银行出具的汇兑支付往来凭证中载明：“收款人名称：水城县玉舍大坪煤矿，收款人账号：2861010001201100142783，付款人名称：陈大珍，汇款金额：300万元，附言：煤款”。2016年8月31日，大坪煤矿向陈大珍出借《借条》一份，载明：“2012年11月29日借到陈大珍300万元，借款利息按月利率10万元计算，之后借款人续借未归还本金。从2012年11月29日起至2016年8月31日止，已支付利息130万元，未支付利息为320万元，未归还本金300万元，本息合计620万元。注：原借款本金300万元由陈大珍于2012年11月29日汇入水城县玉舍大坪煤矿银行账户中。借款单位：水城县玉舍大坪煤矿，担保人：单明国，2016年8月31日”。现原告主张按照月利率2％支付利息。
陈大珍和朱和明于1990年10月24日办理结婚登记。2018年3月27日，单明国向本院出具《借款说明》一份，载明：“2012年11月29日大坪煤矿收到陈大珍通过中国银行汇款300万元，该款项系陈大珍支付给大坪煤矿的出借款而非煤款。”2018年3月27日，单明国作为大坪煤矿的执行事务合伙人，向本院出具借款说明一份，明确表示陈大珍支付给大坪煤矿的300万元款项系大坪煤矿的借款而非煤款，对借款日期、金额、利率、经办人等均不持异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于朱和明是否系本案适格的原告。根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称：婚姻法）第十七条的规定，虽然借条及银行业务凭证上仅体现陈大珍一人，但陈大珍支付给大坪煤矿的款项发生在陈大珍与朱和明夫妻关系存续期间，陈大珍作为夫妻一方有权对夫妻共同财产进行处置。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称：民事诉讼法解释）第七十二条：“共有财产权受到他人侵害的，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”的规定，朱和明作为支付款项的共有权人，有权以原告身份参加诉讼。对大坪煤矿及林立得的辩称，本院不予采信。
二、关于单明国、林立得是否为本案适格的被告。根据《中华人民共和国合伙企业法》（以下简称：合伙企业法）第三十八条：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”及第三十九条：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”的规定，本案中，原告提交的企业信息登记表及大坪煤矿、林立得提交的营业执照均可体现大坪煤矿系普通合伙企业，单明国与林立得作为大坪煤矿的普通合伙人，当大坪煤矿不能足额清偿到期债务时，合伙人将承担无限连带责任，在大坪煤矿及林立得未提交证据证实大坪煤矿对本案诉争款项能够足额清偿的情形下，原告为了确保将来债权的有效实现，将林立得、单明国列为本案的共同被告，符合法律的规定。因此，大坪煤矿及林立得的辩称，本院不予采信。
三、关于本案的法律关系。第一，本案系民间借贷关系还是买卖合同关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称：审理民间借贷问题规定）第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案中，原告已向本院提交《借条》及银行业务凭证证实原、被告双方存在民间借贷法律关系，被告仅以银行业务凭证上记载有“煤款”二字辩称本案系买卖合同关系，未提交相关证据证实陈大珍与大坪煤矿之间存在买卖行为，故大坪煤矿应承担举证不能的法律后果。同时，单明国作为大坪煤矿的执行事务合伙人，于2018年3月27日向本院出具借款说明一份，明确表示陈大珍支付给大坪煤矿的300万元款项系大坪煤矿的借款而非煤款，对借款日期、金额、利率、经办人等均不持异议，单明国的行为符合《合伙企业法》第二十六条第二款：“按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业执行合伙事务。”的规定。因此，本案为民间借贷法律关系而非买卖合同关系；第二，关于原告主张的借款本息问题。原告已提交证据证实借款本金为300万元，大坪煤矿及林立得也认可收到陈大珍的款项为300万元，大坪煤矿辩称已支付了130万元给陈大珍，但未提供证据证实，故本院认可借款本金为300万元。根据《审理民间借贷问题规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，借贷双方约定月利息为10万元，以本金300万元计算，月利率为3.33％，显然已超过法律所保护的年利率24％的规定。借条上明确记载“已支付利息为130万元”，但原告称仅收到100万元的利息，被告未提交证据证实已支付130万元的利息给陈大珍，故本院认定大坪煤矿支付的利息为100万元，大坪煤矿未向本院提出抗辩或者反诉返还超过年利率36％部分的利息，本院视为大坪煤矿放弃其权利，对于已支付的100万元的利息，本院不作调整。经计算，上述100万元的利息为10个月的利息，双方起息时间为2012年11月29日，则大坪煤矿支付利息的截止时间为2013年9月28日，从2013年9月29日，大坪煤矿就未支付原告利息。原告主张的利息为300万元×2％／月×48月（时间计算至2017年9月30日）=288万元。第三，对于如何清偿的问题。大坪煤矿作为借款人，原告已履行了出借义务，大坪煤矿未按照约定日期还款，已构成违约，故原告请求大坪煤矿偿还借款本金300万元，利息288万元，于法有据，本院予以支持。单明国在《借条》上以担保人的身份签字按手印，其未按规定全面履行担保义务，已构成违约，故原告请求被告单明国承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。单明国、林立得作为大坪煤矿的合伙人，原告请求在大坪煤矿不能足额清偿本案诉争借款的情形下，承担无限连带责任，于法有据，本院予以支持。被告单明国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，大坪煤矿应偿还朱和明、陈大珍借款本金300万元及利息288万元；单明国对上述借款本息承担连带清偿责任；若大坪煤矿未能足额偿还上述借款本息，单明国、林立得承担无限连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告水城县玉舍大坪煤矿于本判决生效后十日内偿还原告陈大珍、朱和明借款本金300万元，利息288万元（计算至2017年9月30日），本息合计588万元；余下利息以本金300万元为基数，按月利率2％计算至本息全部还清之日止。被告水城县玉舍大坪煤矿若未能足额履行上述还款义务，不足部分由被告单明国、林立得承担无限连带清偿责任。
二、单明国对上述借款本息承担连带清偿责任。被告单明国承担保证责任后，有权向水城县玉舍大坪煤矿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52960元，因适用简易程序减半收取26480元，由被告水城县玉舍大坪煤矿、单明国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一八年四月二十六日
书记员 周遵润