上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初15343号
原告：解婧，女，1984年6月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海朴建建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘冰，总经理。
委托诉讼代理人：魏配清，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋。
原告解婧与被告上海朴建建筑设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解婧，被告上海朴建建筑设计有限公司的委托诉讼代理人魏配清、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解婧不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金64,000元；2、2016年12月至2017年1月欠付工资12,000元；3、2016年12月至2017年1月报销款1560元。事实和理由：原告入职被告主要从事人事、财务工作，双方所签《劳动合同》约定原告月工资是8000元。但被告长期未足额发放，平均实发仅6000元，后又有减少，原告催讨无果，遂于2017年1月11日自被告账户转账56,000元至自己账户，以补工资差额。发放员工工资本系原告工作范畴，上述56,000元转账亦事先经过被告许可，故原告没有过错，然被告却以此威胁报警并于2017年1月13日删除门禁权限，致此后原告无法上班。但被告从未明确表示辞退原告，原告直至2017年5月至劳动监察部门举报才得知被告以擅自转账为由辞退了原告，原告认为此系违法解除。2016年12月及次月每月8000元的工资，被告至今未付，上述56,000元含2016年12月部分工资4000元，故尚欠部分12,000元被告理应支付。原告已将2016年12月及次月共计1560元的报销凭证交于被告，被告故意销毁并拒付，对此应予偿付。
被告上海朴建建筑设计有限公司辩称：原告负责人事工作，利用持有公章之便自行制作了月工资为8000元的《劳动合同》，事实上原告月工资原是3300元，2016年2月起是4000元，被告均已足额发放，不存欠付。2017年1月11日原告擅自从公司账户转账56,000元至其自己账户，该行为严重违反规章制度，为此被告解除了原告的劳动合同，不仅向其发送短信通知辞退，还在办公场所张贴开除公告，故解除合法。原告正常工作至2017年1月12日，虽对仲裁认定的工资数额持有异议，但考虑到具体情况，关于2016年12月及次月工资差额，愿按裁决履行。从未收到原告所述的报销凭证，不存在未付报销款一说。
本院经审理认定事实如下：
原告先与案外人上海都市建筑设计有限公司签有《劳动合同书》、《岗位聘约》，后与被告签订《劳动合同书》，期限自2014年10月1日持续至2018年6月30日。审理中原、被告确认：原告在被告处的工作年限自2013年2月22日起算，主要从事人事、财务等工作。
被告采用银行转账方式支付原告工资及报销款。银行卡交易明细显示被告转账工资的情况是：2015年2月至2016年2月每月转账3300元，2016年2月14日转账34,400元，2016年3月至2016年12月每月转账4000元，2016年4月27日转账6700元，2016年6月24日转账12,000元。审理中双方确认：2016年12月及2017年1月原告工资，被告未予支付。
2017年1月11日，原告自被告账户向其个人转账56,000元。为此被告报警。另查，此前一日即2017年1月10日，原告与被告法定代表人刘冰曾有QQ往来，原告称，被告于2015年至2016年期间共计欠付工资48,000元，2016年9月至12月期间在每月6000元的基础上又少2000元，合计少发56,000元，刘冰回复称“原告的钱款领取皆有记录，说话要讲事实”。
2017年1月11日，刘乃宜(被告一负责人)告知原告称，“既然这样你就不用在公司干了，现在正式通知你被开除了，现在就收拾东西离开”，同时收回了原告的工作电脑。当晚，原告收到刘冰发来的QQ通知，内容是“你已被辞退”。现被告称于次日即2017年1月12日在办公场所张贴通知，言明因原告严重违反规章制度，故决定解除原告的劳动合同，对此原告称其当日虽有上班但未见通知。2017年1月13日，被告删除原告的门禁权限，原告自次日起未再上班。2017年1月22日，被告为原告开具退工证明，明确原告劳动合同于2017年1月12日解除。审理中双方确认解除理由是，被告以原告2017年1月11日的转账行为认定其严重违反规章制度。
2017年5月8日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，原告向被告作工资差额、报销款及违法解除劳动合同赔偿金的请求。2017年6月22日，仲裁委出具杨劳人仲(2017)办字第333号裁决书，裁决被告支付原告2016年12月1日至2017年1月12日工资差额7678.2元(确认原告月工资8000元)，不支持其余请求。原告不服具状来院，作本案诉请。审理中就报销款一节双方确认，愿以被告支付原告700元的方式了结该项纷争。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果由负有举证责任的当事人承担。
被告以原告2017年1月11日的转账行为认定其严重违反规章制度，原、被告关于合法违法的争议主要在于，原告的转账系擅自而为还是经被告认可。原告以2017年1月10日其与刘冰的QQ留言为证主张自己已获许可，然据QQ内容来看，不能得出刘冰对原告关于欠付工资之说予以确认，相反，“说话要讲事实”理解为刘冰认为原告讲话没有事实更符常理，故原告主张转账56,000元系获得许可而为没有证据证明。并且，原告转账当日被告随即报警、刘乃宜言称开除并收回工作电脑、当晚刘冰发送辞退通知，以及2017年1月13日删除原告门禁，上述事实均能印证被告对原告转账56,000元至其个人账户的行为持有异议。应予言明，不管被告是否欠付原告工资，作为员工，未经公司事先同意或事后追认，从公司账户转账钱款至个人账户系擅自行为，显然打乱、影响用人单位的管理秩序，有违劳动者基本规范和规章纪律。综上，被告解除原告劳动合同并无不当。
须赘言，双方确认原告入职被告以2013年2月22日为准，本院准许。就解除时间，据现已查明的事实及在案证据，应予认定以退工单载明的2017年1月12日为准。2017年1月11日晚原告系收讫被告法定代表人的辞退通知，该通知文义直接，系明确的意思表示，后又被删除门禁持续未上班，故现称2017年5月至监察举报才得知被解除，本院不采信。
被告未付2016年12月至2017年1月离职期间的原告工资，原告以8000元/月主张，并自认总数扣除4000元，仲裁经审理确认上述主张，并据此计算被告尚须支付工资7678.2元，对此被告表示虑及具体情况愿按此履行，本院予以照准。审理中原、被告就报销款争议达成一致，同意以被告支付原告700元了结，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告解婧要求被告上海朴建建筑设计有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金64,000元的诉讼请求，不予支持；
二、被告上海朴建建筑设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告解婧2016年12月至2017年1月工资差额7678.2元；
三、被告上海朴建建筑设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告解婧2016年12月至2017年1月报销款700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告解婧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一七年九月二十七日
书记员 何俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……