河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3897号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地:石家庄市长安区育才街**号九派大厦**层。
负责人：王江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵云良，男，1954年2月10日出生，汉族，现住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余吉林，男，1952年5月15日出生，汉族，住河北省灵寿县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。
住所地：灵寿县灵寿镇人民西路**号。
负责人：郑月芳，该公司经理。
上诉人都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人赵云良、余吉林、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
都邦财产保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、请求二审法院在查清事实的基础之上，依法改判;3、请求二审法院判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：本案交通事故发生后，被上诉人赵云良在灵寿县医院住院治疗36天，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，赵云良误工期180天，护理期60天，营养期60天。根据灵寿县医院2017年2月28日长期医嘱单显示为“家陪二人”，2017年3月8日长期医嘱显示为“二级护理”。根据我司车险案件人伤查勘表记载，伤者是由赵瑞云一人护理，赵瑞云无工作，在家务农。根据鉴定意见书，赵云良的护理期是60日，但是一审法院在没有予以梳理基础之上，做出以两人两种护理标准：赵瑞云是以2016年农、林、牧、渔平均工资标准（3614.3元）、赵康是以2016年居民服务业工资标准（5882.47元）分别计算60日，共计9496.77元进行认定。上诉人认为不妥，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费标准计算，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据赵云良在灵寿县医院长期医嘱显示其家陪2人护理仅仅有8天时间，且鉴定机构出具的护理期限明确为60日，并没有要求2人对其进行护理，故判我司承担护理费9496.77元明显不公。根据长期医嘱和鉴定报告，我司应承担的护理费应为21987/365×60+35785/365×8=4398.6元。综上，请求二审法院重新审理本案，依法改判或发回重审。
赵云良辩称，一审法院事实清楚，法律适用正确，应当依法维持原判。现就上诉人的上诉请求发表如下意见：一审法院按照赵云良住院医嘱记载显示护理人员为二人，判决支持被上诉人二人护理的请求，符合法律规定，并无不当，且根据伤者赵云良的实际伤情为颅脑损伤，实际护理人数为多人，一审法院按照病例记载判决符合实际，保险公司提交的人伤查验表不具有真实性，被查验人赵瑞云文化程度较低是文盲，只有小学二年级文化，保险公司在查验时存在误导诱导信息，所提供的人伤查验表不能真实反映伤者的相关情况，应当依照医院病历记载作为判决依据，一审法院根据不同的收入情况适用不同的标准，符合法律规定以及实际情况，故恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
余吉林、人民保险公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
赵云良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告赵云良各项损失共计67411.07元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月28日16时15分许，被告余吉林驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿灵寿县人民路由西向东行驶至事故地点，停车开门时，与后方同向行驶赵云良驾驶的二轮电动车相刮撞，造成赵云良受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定被告余吉林负此次事故的全部责任、原告赵云良无责任。冀Ａ×××××号小型轿车登记所有人为余金霞，实际车主为余吉林。被告余吉林驾驶的事故车辆在被告都邦保险公司投保交强险一份，在被告人民保险公司投有第三者责任险一份，保险金额为30万元且附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告赵云良在灵寿县医院住院治疗36天，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定：原告赵云良误工期为180天，护理期为60日，营养期为60日。原告赵云良因本次事故产生的损失如下：1．医疗费，根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为26489.14元；2．住院伙食补助费，100元／天×36天=3600元；3．营养费，50元／天×60天=3000元；4．误工费，根据原告的户籍情况，按照河北省2016年度农、林、牧、渔业平均工资21987元／年的标准，误工费确定为21987元／年÷365天×180天=10842.9元；5．护理费，灵寿县医院长期医嘱单显示家陪二人，护理人员赵瑞云的护理费按照河北省2016年度农、林、牧、渔业平均工资21987元／年的标准，确定为21987元／年÷365天×60天=3614.3元，护理人员赵康的护理费按照河北省2016年度居民服务业平均工资35785元／年的标准，确定为35785元／年÷365天×60天=5882.47元；6．交通费，虽未提供相关票据，但事故发生后交通费必然产生，根据本案实际酌定为800元；7．车辆损失费，道路交通事故认定书显示原告车辆受损，结合原告提供的购车票据，根据本案实际酌定为300元；9．鉴定费确定为1441元，以上损失共计55969.81元。另查明，被告都邦保险公司提交的车险人伤查勘表载明，“伤者家庭地址：灵寿县牛城乡东城南村，到现居住地多久：长期居住，户籍情况：农业户口；伤者工作情况：退休，收入情况：无工作；伤者是否由他人护理：赵瑞云，护理人员的工作及收入情况：没有，在家务农。伤者（在场）人员签字处有赵瑞云的签字”。赵瑞云与赵云良系夫妻关系。被告余吉林为原告赵云良垫付医疗费20459元。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。灵寿县公安交通警察大队对事故的认定客观、公正，且双方当事人均无异议，法院予以采信。根据被告余吉林驾驶车辆的投保情况，由被告都邦保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告赵云良医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告赵云良误工费、护理费、交通费共计21139.67元；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失300元，共计31439.67元；不足部分，由被告人民保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告赵云良医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计24530.14元。因被告余吉林为原告垫付医疗费20459元，该部分应予扣除，由被告都邦保险公司给付被告余吉林，因此，被告都邦保险公司应赔偿原告损失为10980.67元。关于原告主张的外购药费用1961元，结合灵寿县医院出具的长期医嘱及原告的治疗需要，对原告的该项主张，法院予以支持。关于原告的误工费及护理费给付标准的问题，原告提供的赵云良及赵瑞云的常住人口登记卡显示二人的职业为农民，与车险人伤查勘表的信息一致，且该查勘表内容经原告之妻赵瑞云签字确认，因此，原告的误工费及赵瑞云的护理费的给付标准应按照河北省2016年度农、林、牧、渔业平均工资计算；关于护理人数，灵寿县医院长期医嘱单显示家陪二人，结合原告的伤情，护理人员确定为二人。关于原告主张的伙食费116元，其提供的票据并不能证明与本案存在关联，故对原告此项主张，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围内赔偿原告赵云良医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10980.67元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计24530.14元；三、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付被告余吉林垫付款20459元；四、驳回原告赵云良对被告余吉林的诉讼请求；五、驳回原告赵云良的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后十日内履行。案件受理费1486元，减半收取计743元，由被告余吉林负担617元，由原告赵云良负担126元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人赵云良在灵寿县医院住院治疗36天，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定：赵云良护理期为60日，各方无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，灵寿县医院2017年2月28日长期医嘱单显示为“家陪二人”，故原审认定赵云良护理人员为二人，并无不当。上诉人都邦保险公司主张2017年3月8日长期医嘱显示为“二级护理”，赵康的护理时间应计算8天，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1486元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 晓