wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3115号
罪犯刘某某，男，1983年8月26日出生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一四年八月二十八日作出（2014）盈刑初字第185号刑事判决，以被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，继续追缴违法所得人民币57638元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月5日起至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1873号
原告垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君，该公司总经理。
委托代理人孙斌，男，1979年11月28日生，汉族，系垫富宝投资有限公司柳江办事处经理，住广西柳州市鱼峰区，
被告李华，男，1979年1月3日生，现住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告李华合同纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 蔡汉青
二〇一六年八月三十日
书记员 马洁华
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1873号
原告垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君，该公司总经理。
委托代理人孙斌，男，1979年11月28日生，汉族，系垫富宝投资有限公司柳江办事处经理，住广西柳州市鱼峰区。被告李华，男，1979年1月3日生，现住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告李华合同纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有�公司撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 蔡汉青
二〇一六年八月三十日
书记员 马洁华
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第983号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路北段128号。
法定代表人高雪峰，该公司董事长。
委托代理人王学彬，该公司部门经理。
被执行人施金光，农民。
被执行人施金生，农民。
被执行人施忠运，1962年9月15日，农民。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行施金光、施金生、施忠运金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民金初字第11号民事判决书，于2014年7月30日向我院申请执行，本院于同年8月2日向三被执行人分别送达了执行通知书，责令被执行人施金光限期给付申请人借款本金25000元、利息10394.51元（息至2013年5月10日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费685元及执行费用；被执行人施金生、施忠运承担连带清偿责任，逾期均未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人施金光履行案款10000元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第389号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人尹某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月28日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人尹某甲犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、冯丽君、被告人尹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年9月15日，被告人尹某甲到绍兴市袍江新区马山镇丽都花园9幢508室被害人许某家中串门。期间，趁被害人许某不注意时，将电脑桌上的一串钥匙窃走，后借故离开到车棚前，利用偷来的钥匙打开车棚，窃得车棚内价值人民币4455元的两轮摩托车1辆。
2、2012年八九月间的一天，被告人尹某甲采用从卫生间窗户翻窗进入的方法，进入绍兴市袍江新区昌星新村7幢2单元103室其堂姐尹某乙家，窃得尹某乙的男友被害人雷某的台式电脑1台，诺基亚手机1只（均无法估价），并窃得钥匙一串，用该钥匙打开屋门后逃离现场。后被告人尹某甲携带上述钥匙至该屋车棚，利用钥匙打开车棚门，窃得车棚内两轮档位摩托车1辆（无法估价）。
2013年2月28日下午1时许，被告人尹某甲在绍兴市袍江新区马山镇缘份宾馆内被公安机关抓获。案发后，被告人尹某甲已赔偿被害人许某人民币4000元，其余赃物未追回。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、雷某的陈述，证人尹某乙、尹某丙的证言，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录及照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某甲能自愿认罪，且案发后能积极赔偿被害人许某经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人尹某甲具有上述量刑情节的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月二十八日起至二○一三年七月二十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一三年六月十三日
书记员 朱黄莹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初500号
公诉机关江省江阴市人民检察院。
被告人王伟，男，1973年2月6日生，汉族，小学文化，在江阴市吉鑫风能科技有限公司工作，户籍所在地安徽省怀远县，住江阴市。2017年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2018年3月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕459号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王伟于2017年9月26日22时16分许，酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市云亭街道环镇南路由东向西行驶至吉麦隆超市门口地段时，车辆右前侧撞到停放在路北侧的王某的苏Ｂ×××××小型轿车左后侧，致使苏Ｂ×××××小型轿车向前移动撞到前方陈某及花某停放的两辆电动自行车，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人王伟负此事故的全部责任，经江阴市公安局鉴定，被告人王伟案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为228mg乙醇/100ml血液。经江阴市价格认定中心认定，事故造成苏Ｂ×××××车辆损失价值人民币7232元。事发后，被告人王伟已赔偿王某人民币11000元，赔偿陈某人民币200元，并承担陈某、花某的电动自行车维修费用。
被告人王伟明知他人报警仍留在现场等候处理。
上述事实，被告人王伟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的接处警详细信息、扣押及发还清单、机动车及驾驶人信息单、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、调解结果单等书证，证人庞某、黄某的证言笔录，被害人王某、陈某、花某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局出具的物证检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，被告人身份材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王伟的归案情形符合自首的法律规定，可视为自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月28起至2018年7月12日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 陈 梦
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第5号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第七支行。住所地：四川省成都市东风路*号。
负责人张向东，行长。
委托代理人龚捷，四川康维律师事务所律师。
委托代理人钟瑾，四川康维律师事务所律师。
被执行人四川峨眉山西南水泥有限公司。住所地：四川省峨眉山市乐都镇。
法定代表人方均，董事长。
关于中国建设银行股份有限公司成都第七支行诉四川峨眉山西南水泥有限公司借款合同纠纷一案，本院（2011）川民初字第25号民事调解书已发生法律效力。2013年4月7日，中国建设银行股份有限公司成都第七支行向本院申请执行该案诉讼费用，执行标的金额为738050元。2013年6月7日，中国建设银行股份有限公司成都第七支行向本院确认被执行人四川峨眉山西南水泥有限公司已支付738050元，并书面请求撤销本次强制执行申请。本院认为，申请人撤销申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2011）川民初字第25号民事调解书关于诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 茅勇
代理审判员 曹阳
代理审判员 章宾
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王媛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00223号
申请执行人：牛传武，男，1959年9月14日出生，汉族，病退人员，住安徽省蚌埠市禹会区。
法定代理人：李淑云（牛传武之母）。
被执行人：蚌埠通达汽车零部件有限公司，组织机构代码证：14986817-4。
法定代表人：王新刚，该公司总经理。
申请执行人牛传武因被执行人不履行（2014）禹民一重初字第00008号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人蚌埠通达汽车零部件有限公司未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
依法对蚌埠通达汽车零部件有限公司银行存款28324.73元予以划拨转帐至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李士刚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵 亮
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第506号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人杨某，男，苗族，1982年8月13日出生，初中文化。2009年12月28日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留5日；2012年5月27日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留l5日。因本案于2014年1月13日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2014）806号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2O14年1月13日l6时许，被告人杨某随身携带作案工具一把剪钳在深圳市南山区科技园南区高新南七道高新电影院门口，见被害人丘某的一辆FORMATHoG2.0型27变速自行车停放于此，便用剪钳剪断车锁，骑车逃离现场时被保安抓获，所盗自行车及作案工�剪钳亦被缴获。经鉴定，上述被盗自行车及加装配件价值共计人民币3710.4元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）603号量刑建议书，认为被告人杨某曾因盗窃被两次行政处罚，但其属犯罪未遂，建议对被告人杨某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被盗自行车、车锁及作案工具剪钳照片；扣押决定书，扣押，发还物品清单，收款收据，缴赃经过，抓获经过，提取作案工具经过，被告人杨某的身份信息及前科材料等；证人黄某的证言：被害人丘某的陈述；被告人杨某的供述；价格鉴定意见；现场勘验检查工作记录，证人黄某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉�关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属为犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚。被告人杨某曾因盗窃两次被行政处罚却不知悔改，本院在量刑时酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及被盗财物已发还被害人等情节，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起执行至2014年7月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具剪钳由扣押机关依法销毁。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 何湘波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邢燕芳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1333号
原告厦门富祥鑫装饰工程有限公司。
法定代表人廖清江，总经理。
委托代理人杨荣坤，厦门杏南法律服务所法律工作者。
被告陈道国，男，1962年2月17日出生，汉族。
委托代理人彭艳红、黄凌志，福建宽达律师事务所律师。
原告厦门富祥鑫装饰工程有限公司（以下简称富祥鑫装饰公司）与被告陈道国确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富祥鑫装饰公司的委托代理人杨荣坤，被告陈道国及其委托代理人彭艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富祥鑫装饰公司诉称，原告承包了厦门市海沧区天湖城项目工程的装修项目后，将上述部分装修工程分包给案外人杨华成，嗣后，杨华成又将上述装修工程转包给陈某后建设施工。工人皆由陈某后召集，承包款和劳务款由陈某后与原告结算。2013年1月20日，原告与陈某后就上述转包的承包款和劳务款已全部结算完毕。厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会作出厦海劳仲案（2013）48号裁决书，裁决自2012年12月16日陈道国与富祥鑫装饰公司存在劳动关系。原告对此存在异议，原告与陈某后系工程的承包关系，而不是劳动关系，陈某后也不是原告聘请或雇佣的员工。原告对于被告受雇于陈某后打工的情况概不知情。请求判决2012年12月16日原告与被告不存在劳动关系。
被告陈道国辩称，原告陈述的事实与实际情况不符，实际情况是案外人杨华成是中间人，其将原告的部分装修工程介绍给陈某后，由原告与陈某后直接结算。被告住院以后，一部分医疗费是由原告承担的，而且发生事故以后，原、被告以及案外人陈某后有进行过协商，但未就赔偿金额达成一致意见，因此才提起劳动仲裁，可见，原告是知道陈道国在工地上工作以及在工地受伤的事实。
经审理查明，厦门海投物业有限公司与原告富祥鑫装饰公司签订一份《施工合同书》，约定厦门海投物业有限公司将天湖城地下车库北区砌砖零星工程发包给原告，承包方式是原告包工包料。工程造价是36551元，工期从2012年12月15日至2012年12月30日。合同签订后，实际施工由原告提供材料，由案外人陈某后召集工人进行，原告与陈某后直接结算工人报酬。陈某后负责召集和管理工人、记录考勤并根据考勤的情况发放报酬。2012年12月10日，被告陈道国开始在天湖城地下车库北区工作。2012年12月16日下午14时，被告陈道国在天湖城地下车库北区从事砌砖工作，因模板不牢固，从高处摔下受伤。事发后，陈某后将被告送到厦门市海沧区新阳医院治疗，随后转到厦门市第二医院海沧分院住院治疗，共住院30天。从2012年12月17日开始，陈某后分5次共收到廖清江（原告的法定代表人）26500元，陈某后将其中的18000元交给被告陈道国作为医疗费和其他费用。
2013年1月22日，陈道国向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求裁决确认自2012年12月16日发生人身损害时陈道国与富祥鑫装饰公司存在劳动关系。2013年3月11日，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会作出厦海劳仲案（2013）48号裁决书，裁决自2012年12月16日陈道国与富祥鑫装饰公司存在劳动关系。原告于2013年3月12日签收裁决书，因不服该裁决书，于2013年3月21日向本院提起诉讼。
上述事实有施工合同书、收条五张、厦海劳仲案（2013）48号裁决书及送达回证、病历及厦门市第二医院出院记录、证人陈某后的证言等证据为证。
本院认为，本案的焦点问题是2012年12月16日陈道国与富祥鑫装饰公司是否存在劳动关系。根据已查明的事实，原告将讼争工程工人招用管理、考勤及发放报酬等劳务工作分包给陈某后，陈道国是陈某后招用的劳动者，陈某后按日与陈道国结算报酬。但是陈某后作为自然人并不具备用工主体资格，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，应当由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。因此，本院认定2012年12月16日陈道国与富祥鑫装饰公司存在劳动关系。原告请求判决确认原告与陈道国之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认2012年12月16日原告厦门富祥鑫装饰工程有限公司与被告陈道国存在劳动关系。
二、驳回原告厦门富祥鑫装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元由原告厦门富祥鑫装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 芦 絮
二〇一三年六月二十日
代书记员 柯阳嘉
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1333号
原告张建兵。
委托代理人闫静丽。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人：王宝义，职务董事长。
委托代理人高丽君，女，汉族。
原告张建兵诉被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建兵的委托代理人闫静丽，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的委托代理人高丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建兵诉称，2010年3月，原告与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司下属十二分公司签订了协议书。双方约定，由原告为被告承包的位于唐山市三友远达纤维有限公司备件库、原液车间一区工程提供木工、支模等人工服务。双方约定每月按照完成的工程量结算人工费。工程于2010年12月份完工，完工后双方核帐，除去被告已付款外，尚欠118984.95元，原告多次催要未果，故起诉，请求法院判令被告给付所欠人工费118984.95元，诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司辩称，我方没有与原告签署任何协议，因为没有签协议，所以也没有原告所述的事实。原告所诉不成立。
经审理本院认定，2010年3月3日，原告（乙方）与秦皇岛市第二建筑工程有限公司第十二分公司（甲方）负责人李贺签订协议书一份，协议约定，甲方将唐山三友远达纤维有限公司8万吨备件库工程中所有模板工程分包给乙方。合同对承包范围、合同价款、付款方式、质量要求等均做了约定。
本案争议焦点为：被告是否应向原告支付所欠人工费118984.95元。原告主张被告应向原告支付人工费118984.95元。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：证据一、2010年3月3日原告与被告名下十二分公司签订的协议书一份，证明被告将唐山三友远达纤维有限公司工程的模板工程全部承包给原告，双方将价款、付款方式等约定明确。该协议由市二建十二分公司打印，十二分公司负责人李贺签订。证据二、李贺签字的简易对账单一份，证明原告为被告所提供的总工程有备件库和原液车间，备件库总金额为280247元，原液车间总金额为498870.95元，共计779117.95元，除去付款及饭费，截止到2011年2月1日，双方核帐付款，被告尚欠176084.95元，最后一次付款在2012年1月21日，尚欠118984.95元。证据三、原告、任xx、周x等人在三友集团施工期间的出入证，证明原告确在三友工地施工，并且在单位一栏处注明是市二建。证据四、市二建十二分公司营业执照一份，负责人为李贺，证明原告与李贺签订的协议及对账单中李贺的签名是具有法律效力的。（该份证据为复印件，复印于（2012）海民初字第3023号卷宗）。对于以上证据，被告质证称，对证据一的真实性有异议。对李贺的签名不认可，协议上没有盖公章，属于李贺个人行为。李贺本人未到庭，所以我方也不能确定是李贺本人所签。对证据二的真实性有异议，不确定是否是李贺本人签字。对证据三、不具有关联性，这些人均不是我公司员工。对证据四有异议，营业执照没有年检不具有合法性。原告提交的证据均无十二分公司的公章，我方从未给原告付过钱。被告未提交证据。被告主张李贺的签名非本人所签并申请鉴定，后又撤回了鉴定申请。
以上事实，有协议书、对账单等证据在卷佐证。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。合同签订后，当事人应当忠实的履行自己的合同义务，对于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告付出了劳动，被告应当向其支付报酬。协议书为秦皇岛市第二建筑工程有限公司第十二分公司的负责人李贺与原告签订，该协议书虽未加盖公章，但李贺以秦皇岛市第二建筑工程有限公司第十二分公司的名义签订，且其为第十二分公司负责人，故其行为属于职务行为，秦皇岛市第二建筑工程有限公司应对其行为负责。故被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司应承担本案给付责任。被告否认李贺签名为其本人所签，但又撤回了鉴定申请，故对其协议书上的签名非李贺本人所签的抗辩主张本院不予支持。对账单中写明截止2011年2月1日，被告共欠原告176084.95元，原告认可对账后被告又给付了57100元，尚欠118984.95元。被告未举证证明其履行过给付义务，故被告对尚欠款118984.95元应当承担给付责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张建兵人工费118984.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一四年三月三日
代书 记员 李 佳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1333号
原告：修彦章，男，1982年12月8日出生，汉族。
被告：姜东杰，男，1980年4月23日出生，汉族。
原告修彦章与被告姜东杰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告修彦章诉称：被告是我的雇员，我让被告送货，并收取客户货款。2012年10月至11月期间及2012年10月4日至6日，被告送货时收取了客户的货款未上交也未给发货人，致使收货人李红霞向法院起诉我，法院以（2013）海民初字第72号民事判决书，判决我支付给李红霞货款20950.00元。因被告姜东杰在该案中作证，认可其已经收到李红霞的货款，因此，我起诉被告请求法院判令被告将收取的货款20950.00元返还给我。
被告姜东杰辩称：原告所诉与事实不符。一、海阳市人民法院已在（2013）海民初字第72号民事判决书中判决原告返还收取李红霞的货款；二、该判决书中，原告主张其未收取李红霞应付给烟台洪兴水产商行的货款，并未说明是我未将货款交给他；三、自原告与李红霞发生纠纷起至2013年6月9日，我一直被原告雇佣并为其送货，如果是我的原因未将货款交付原告，我不可能一直工作至法院给我送达开庭传票之日，原告也不可能一直让我在其处送货；因此原告的主张明显不符合常理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告修彦章自2010年9月22日起经营烟台至海阳的正达物流给兴海市场运输货物。被告姜东杰自2011年11月1日起就受雇于原告，给原告经营的物流送货，并代原告向客户收取货款及物流费，原告按照被告送货的件数支付被告工资。原告雇佣被告送货流程是：原告的物流车到达东村后，提前10-15分钟给被告打电话让被告送货，被告根据原告的电话到发货地点，原告给被告一个小本子，被告按照本子上原告写的收货人的名称、价款、物流费，由被告将货物装上车，并给收货人送去，收货人接到货物后，经过清点即将物流费及货款交付给被告，被告将货款及物流费连同本子交给原告，送货时小本子在被告手中，不送货时在原告手中，小本子用完由原告收回。原、被告均认可给客户送货、收款均不出具单据或收条。
原告称，其主要是给兴海市场送货，送货后，货款给他，他就交给发货人，如收货人当时不给货款他就不负责收取货款，不存在将货物留置的情形；被告则称，除非收货方打电话给发货方取消代收货款，大部分物流客户接货后都给现金，几乎没有不给现钱的。
2012年10月4日、5日、6日，烟台洪兴水产商行分三次通过原告的正达物流给兴海市场经营干海产品的李红霞发货，其中4号是发送的烤米5箱，价款7400元，5日发送海米两份，价款4260元，6日发送海米、垫板，价款9310元，共计货款20970元。李红霞少开10月5日、6日两笔货款共是20元。李红霞在（2013）海民初字第72号案件中称，其收到货物后即将货款及物流费交付给了被告，烟台洪兴水产商行的王萍则称，给李红霞发前两批没有收到货款，由于忙没有和李红霞联系，发第三批货时电话上告诉李红霞前两批货款没有收到，李红霞讲过几天就给款，李红霞接到第三批货后，王萍于2012年10月底11月初电话联系索要货款，李红霞和王萍讲货款已经付给物流了。被告姜东杰在该案中作证称，4日的货款其5日收取，5日、6日的货款当日收取，经原告同意后，李红霞各少付给10元，被告收取货款后按原告给其出具的小本子将货款及物流费交给原告。本院结合本案原告给烟台洪兴水产商行出具的正达快运单、李红霞自认收取货物并给付货款、以及证人证言和原告在限定的时间内拒不提供明细账而缺席判决本案原告返还收取李红霞的货款20950元，该判决生效后进入执行程序。原告以被告收取货款没有给其而诉至法院请求被告给付。
原告否认被告姜东杰交给其上述货款20950元，被告又没有证据证明其将货款20950元交给原告。原告为证明其主张向本院提供了物流明细账及私自录取的与被告的通话录音。该明细是原告自己记录在64开笔记本上，其中10月4日序号为11的栏目中“5＋4霞代74001630”，“7400”底部用曲线和横线划的杠，并在“7400”上画的“×”，“1630”底部画的横线并用笔画的“√”；10月5日序号3的栏目为“3＋3＋4＋2＋2霞72030001280代3480＋4260”，霞字的后五位数底部均用笔画的横线，前四位数用笔画的“√”，“4260”用笔画的“×”；10月6日序号2的栏目为“1＋10＋5＋2霞7202520代700＋9310”，霞字后四位数底部均用笔画的横线，前三笔画的“√”，“9310”画的“×”。被告对此有异议，要求原告提供送货的小本子。原告称被告没有给其小本子，10月4日、5日、6日，给李红霞发货的不只烟台洪兴水产商行一家，其他的货款是他人给李红霞发货的货款，被告回来只是和其口头说的，其记在笔记本上。被告承认10月4日-6日给李红霞送货不只是烟台洪兴水产商行的货，还有其他人给李红霞发的货，该笔记本上没有打三角符号的是被告为原告送的货。录音听不出被告给没给原告货款。
经本院审查该笔记本，没有使用年限，只有使用月日，该笔记本始于10月2日，止于11月9日。原告称，只有客户能够给其证实是2012年的笔记本。
本院确认的上述事实有庭审笔录，原告提供的64开笔记本及（2013）海民初字第72号民事判决书复印件在卷为凭。
本院认为：本案争议的焦点是被告姜东杰收取李红霞20950元的货款是否交付给原告。原、被告均认可被告送货是按照原告出具的小本子给客户送货，并代收货款及物流费，收回货款及物流费后连同小本子一块交给原告，本院对此予以认定。原告主张被告收取李红霞20950元的货款未交给他，致使李红霞起诉至法院并由法院判决由其给付李红霞货款；被告主张其收取李红霞的货款已经交给原告，如未交付，原告在与李红霞打官司后也不会继续雇用他送货至本案法院送达开庭传票时止。本院认为，被告主张货款已经交付给原告应当提供实际交付的证据，被告提供不出交付的证据，应当承担举证不能的法律后果，即应返还原告的货款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜东杰于本判决生效后十日内返还给原告修彦章货款20950元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告姜东杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙洪杰
审判员 丛 艳
审判员 于冬梅
二〇一四年三月十七日
书记员 姜艺玮
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481刑初981号
自诉人暨附带民事诉讼原告人孙贵英。
诉讼代理人吕佳金，山东滕国律师事务所律师。
被告人李祥连。
自诉人孙贵英以被告人李祥连犯故意伤害罪且造成经济损失为由，于2016年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙贵英因缺乏罪证且提不出补充证据而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙贵英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙贵英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
审 判 员 邱 雨
代理审判员 刘敬娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵智超
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00105号
原告：易某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告：骆某某，女，汉族，住安徽省无为县（原籍：云南省昭通市镇雄县）。
原告易某甲诉被告骆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易某甲及其委托代理人吴宗保到庭参加诉讼。被告骆某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易某甲诉称：易某甲与骆某某经人介绍相识，于2012年7月18日结婚，领取了结婚证，婚后未生育子女。婚后不到一个月，骆某某无故离婚出走，至今杳无音讯。综上，易某甲与骆某某婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，其婚姻关系名存实亡。为维护其合法权益，易某甲诉至法院，要求：1、与骆某某离婚；2、本案的诉讼费用由骆某某承担。
骆某某未作书面答辩。
易某甲为支持其主张，向本院提供了如下证据：第一组证据，易某甲身份证复印件，证明其主体资格适格；第二组证据，结婚登记材料，证明易某甲与骆某某为合法夫妻关系，骆某某的基本信息等；第三组证据，XX镇XX村委会证明，主要证明村民易某甲与云南省昭通市镇雄县人骆某某于2012年7月18日结婚，双方居住在本村XX自然村，称骆某某无故离家出走，至今未归等事实；第四组证据，证人易某乙、叶某某、肖某某的证言，主要证明，骆某某是云南省昭通市镇雄县人，易某甲与骆某某婚后未生育子女，双方婚后共同生活时间较短，不到一个月的时间，现骆某某无故离家出走，一直无法联系等事实。
骆某某未向本院提供证据。
对易某甲提供的证据，本院认证如下：第一组证据，易某甲身份证复印件，经与原件核实，予以确认；第二、三组证据，婚姻登记材料XX镇XX村委会证明，对其所证明的内容予以确认；第四组证据，证人易某乙、叶某某、肖某某的证言，对其真实性予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：易某甲与骆某某经人介绍相识，于2012年7月18日结婚，领取了结婚证，婚后未生育子女。骆某某在婚后不到一个月的时间，无故离家出走，至今未归。另易某甲亦无法联系上骆某某。现易某甲以与骆某某夫妻关系名存实亡为由，诉至本院，成讼。
另查明：XX镇XX行政村与其他村合并后为XX镇XX行政村。
本院认为：易某甲与骆某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。易某甲与骆某某婚前缺乏了解，婚后在一起共同生活时间较短，未能建立起夫妻感情，双方无和好的可能，本院依法应准予易某甲与骆某某离婚。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予易某甲与骆某某离婚。
案件受理费200元，由易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 古 俊
代理审判员 成家琼
代理审判员 周俊生
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 王 飞
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）八民一初字第00365号
原告：朱某某，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：邵建，安徽铸治律师事务所律师
被告：李某某，女，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：徐某，女，1960年12月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告朱某某诉被告李某某、徐某民间借贷纠纷一案，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘凤玉
二〇一三年六月一十三日
书 记 员 孟培培
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初441号
原告：徐某，女，1992年9月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：胡某，男，1989年9月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告徐某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年1月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告徐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年一月二十二日
书记员 隗锐
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00863号
原告郁某。
委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告袁某。
被告黄某。
两被告委托代理人袁健。
原告郁某与被告袁某、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告郁某的委托代理人吴俊杰、两被告的委托代理人袁健均到庭参加诉讼，被告黄某参加了第一次庭审，被告袁某参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郁某诉称，原告和被告袁某于2015年元月初八经人介绍相识恋爱，同年7月27日按农村风俗由介绍人经手向被告送彩礼礼金288800元、黄金手镯一只、黄金挂件一枚、平、铂PT950带钻项链一条、18K金钻石戒指一枚、铂PT950钻戒一枚、铂PT950钻石耳饰一对以及皮箱、糖、糕等物品。当日被告退还礼金168800元。后原告和被告袁某于2015年10月1日按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活，未领取结婚证。举行婚礼十天后，双方发生矛盾开始分居，至今互不往来。现双方已无缔结真正婚姻关系的可能，故诉至法院请求判令被告返还原告彩礼12万元及价值26165元的黄金手镯一只、黄金挂件一枚、铂PT950带钻项链一条、18K金钻石戒指一枚、铂PT950钻戒一枚和铂PT950钻石耳饰一对；请求对原、被告收取的见面礼81400元进行分割。
被告袁某辩称，对原告诉称的经人介绍相识恋爱、赠送彩礼、举行婚礼和分手时间均无异议。被告实收彩礼12万元及黄金手镯一只、黄金挂件一枚、铂PT950带钻项链一条、18K金钻石戒指一枚、铂PT950钻戒一枚和铂PT950钻石耳饰一对，但对上述金器的价值不确认，且除铂PT950带钻项链一条外，其余金器均在原告处。订婚当日被告赠送原告价值22632元的手表一只，并且被告的嫁妆均在原告处。双方分手的原因在于原告将被告赶出家门，故不同意返还彩礼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄某辩称，彩礼事宜均由被告袁某经手，与其无关，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告黄某和被告袁某系母女关系。原告郁某和被告袁某于2015年元月初八经人介绍相识恋爱，同年7月27日按农村风俗由介绍人经手向被告袁某赠送彩礼，被告袁某实收彩礼礼金12万元和总价值为26165元的黄金手镯一只、黄金挂件一枚、铂PT950带钻项链一条、18K金钻石戒指一枚、铂PT950钻戒一枚和铂PT950钻石耳饰一对以及皮箱、糖、糕等物品。赠送彩礼当日，被告袁某送原告郁某价值22632元的手表一只。后原告和被告袁某于2015年10月1日按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活，未领取结婚证。举行婚礼十天后，双方发生矛盾开始分居，至今互不往来。现原告诉至法院请求判令诉请。
另查明，在原告郁某处被告袁某的嫁妆有被子十二条（包括棉被八条、羽绒被两条、蚕丝被两条）、四件套八套、被套八条、枕芯六对、枕套三对、床笠一条、枕巾四对、沙发垫一套、靠垫两个、烘缸一个、子孙桶一个和热水瓶两个。
上述事实，由证人证言、金某、手表发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，民间习俗中彩礼是男方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与女方的财物。原告郁某按照习俗给付被告袁某彩礼12万元及总价值为26165元的黄金手镯一只、黄金挂件一枚、铂PT950带钻项链一条、18K金钻石戒指一枚、铂PT950钻戒一枚和铂PT950钻石耳饰一对，其目的在于与被告袁某缔结婚姻关系，双方虽按农村风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记，现因双方矛盾较深，已不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的现实可能性，故被告袁某收取的彩礼应适当返还。被告袁某辩称除铂PT950带钻项链一条，其余金器均在被告处，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告主张其与袁某在举行婚礼时收取的见面礼应当予以分割，不属于本案婚约财产纠纷的处理范围，本院不予支持。对于被告袁某置办的嫁妆，属于其个人财产，原告虽不同意以物品抵扣彩礼，在同意返还，本院照准。原告郁某赠予被告袁某的金器价值与被告袁某赠予原告郁某的手表价值基本相当，可互相抵扣，互不返还。根据举行婚礼以及同居时间等因素考量，本院酌情确定被告袁某按照一定比例以现金的方式对原告所送彩礼进行返还。通常而言，返还彩礼的主体应为缔结婚约方，实践中，也存在父母作为实际接受人成为返还彩礼主体的可能，但原告对此负有举证义务，现原告的举证不足以认定被告黄某为实际收取人，故原告对被告黄某的诉请，本院碍难支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告袁某于本判决生效后十日内返还原告郁某给付的彩礼人民币8万元。
二、在原告郁某处被告袁某的婚前财产被子十二条（包括棉被八条、羽绒被两条、蚕丝被两条）、四件套八套、被套八条、枕芯六对、枕套三对、床笠一条、枕巾四对、沙发垫一套、靠垫两个、烘缸一个、子孙桶一个和热水瓶两个，归被告袁某个人所有，由其在本判决生效后三十日内自行取回。
三、驳回原告郁某对被告袁某、黄某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元，由原告郁某负担1223元，被告袁某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3223元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 李 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张胜舜
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2015）门工民初字第00863号原告郁某。委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。被告袁某。被告黄某。两被告委托代理人袁健。原告郁某与被告袁某、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告郁某的委托代理人吴俊杰、两被告的委托代理人袁健均到庭参加诉讼，被告黄某参加了第一次庭审，被告袁某参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告郁某诉称，原告和被告袁某于2015年元月初八经人介绍相识恋爱，同年7月27日按农村风俗由介绍人经手向被告送彩礼礼金288800元、黄金手镯一只、黄金挂件一枚、平、铂PT950带钻项链一条、18K金钻石戒指一枚、铂PT950钻戒一枚、铂PT950钻石耳饰一对以及皮箱、糖、糕等物品。当日被告退还礼金168800元。后原告和被告袁某于2015年10月1日按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活，未领取结婚证。举行婚礼十天后，双方发生矛盾开始分居，至今互不往来。现双方已无缔结真正婚姻关系的可能，故诉至法院请求判令被告返还原告彩礼12万元及价值26165元的黄金手镯一只、黄金挂件一枚、铂PT950带钻项链一条、18K金钻石戒指一枚、铂PT950钻戒一枚和铂PT950钻石耳饰一对；请求对原、被告收取的见面礼81400元进行分割。被告袁某辩称，对原告诉称的经人介绍相识恋爱、赠送彩礼、举行婚礼和分手时间均无异议。被告实收彩礼12万元及黄金手镯一只、黄金挂件一枚、铂PT950带钻项链一条、18K金钻石戒指一枚、铂PT950钻戒一枚和铂PT950钻石耳饰一对，但对上述金器的价值不确认，且除铂PT950带钻项链一条外，其余金器均在原告处。订婚当日被告赠送原告价值22632元的手表一只，并且被告的嫁妆均在原告处。双方分手的原因在于原告将被告赶出家门，故不同意返还彩礼。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄某辩称，彩礼事宜均由被告袁某经手，与其无关，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，被告黄某和被告袁某系母女关系。原告郁某和被告袁某于2015年元月初八经人介绍相识恋爱，同年7月27日按农村风俗由介绍人经手向被告袁某赠送彩礼，被告袁某实收彩礼礼金12万元和总价值为26165元的黄金手镯一只、黄金挂件一枚、铂PT950带钻项链一条、18K金钻石戒指一枚、铂PT950钻戒一枚和铂PT950钻石耳饰一对以及皮箱、糖、糕等物品。赠送彩礼当日，被告袁某送原告郁某价值22632元的手表一只。后原告和被告袁某于2015年10月1日按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活，未领取结婚证。举行婚礼十天后，双方发生矛盾开始分居，至今互不往来。现原告诉至法院请求判令诉请。另查明，在原告郁某处被告袁某的嫁妆有被子十二条（包括棉被八条、羽绒被两条、蚕丝被两条）、四件套八套、被套八条、枕芯六对、枕套三对、床笠一条、枕巾四对、沙发垫一套、靠垫两个、烘缸一个、子孙桶一个和热水瓶两个。上述事实，由证人证言、金某、手表发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，民间习俗中彩礼是男方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与女方的财物。原告郁某按照习俗给付被告袁某彩礼12万元及总价值为26165元的黄金手镯一只、黄金挂件一枚、铂PT950带钻项链一条、18K金钻石戒指一枚、铂PT950钻戒一枚和铂PT950钻石耳饰一对，其目的在于与被告袁某缔结婚姻关系，双方虽按农村风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记，现因双方矛盾较深，已不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的现实可能性，故被告袁某收取的彩礼应适当返还。被告袁某辩称除铂PT950带钻项链一条，其余金器均在被告处，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告主张其与袁某在举行婚礼时收取的见面礼应当予以分割，不属于本案婚约财产纠纷的处理范围，本院不予支持。对于被告袁某置办的嫁妆，属于其个人财产，原告虽不同意以物品抵扣彩礼，在同意返还，本院照准。原告郁某赠予被告袁某的金器价值与被告袁某赠予原告郁某的手表价值基本相当，可互相抵扣，互不返还。根据举行婚礼以及同居时间等因素考量，本院酌情确定被告袁某按照一定比例以现金的方式对原告所送彩礼进行返还。通常而言，返还彩礼的主体应为缔结婚约方，实践中，也存在父母作为实际接受人成为返还彩礼主体的可能，但原告对此负有举证义务，现原告的举证不足以认定被告黄某为实际收取人，故原告对被告黄某的诉请，本院碍难支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告袁某于本判决生效后十日内返还原告郁某给付的彩礼人民币8万元。二、在原告郁某处被告袁某的婚前财产被子十二条（包括棉被八条、羽绒被两条、蚕丝被两条）、四件套八套、被套八条、枕芯六对、枕套三对、床笠一条、枕巾四对、沙发垫一套、靠垫两个、烘缸一个、子孙桶一个和热水瓶两个，归被告袁某个人所有，由其在本判决生效后三十日内自行取回。三、驳回原告郁某对被告袁某、黄某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223元，由原告郁某负担1223元，被告袁某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3223元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  周 旋代理审判员  桑林龙人民陪审员  李 伟二〇一六年五月二十五日书 记 员  张胜舜
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执173号
申请执行人：钟瑞荣，男，汉族，1966年7月10日生，江西省瑞金市人，住
被执行人：曾宪发，男，汉族，1968年11月12日生，江西省瑞金市人，住
被执行人：曾庆辉，男，汉族，1990年1月6日生，江西省瑞金市人，住
申请执行人钟瑞荣依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781民初2477号民事调解书依法向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾宪发、曾庆辉未履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，本院向被执行人曾宪发、曾庆辉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查：1、查明被执行人曾宪发有长安牌轿车和比亚迪牌轿车各一辆，本院已经查封了该车辆，但因本院未实际控制该车辆，暂无法处置该财产；未查到其有银行存款、证券信息。2、查明被执行人曾宪发名下有江西中舜食品有限公司、江西瑞京红食品有限公司，本院已对两公司的房地产进行网络司法拍卖并已拍卖成功，拍卖所得款项因涉及多个优先受偿人，暂未进行分配；被执行人曾宪发在七里金虹湾有二间商铺，该商铺已被本院另案查封，暂未对该房产进行处置。3、查明被执行人曾庆辉名下仅有少量银行存款，其在江西中舜食品有限公司、江西瑞京红食品有限公司有部分股份，上述两公司已司法拍卖处置完毕。未查到其名下有其他工商登记信息、证券信息、车辆登记信息。4、查明被执行人曾庆辉名下登记有瑞金市象湖镇红都京城A-56号（合同编号为20110802644）房产一处，该房产已以物抵债给他人，且经赣州市中级人民法院予以确认，不能处置该房产。
2018年1月19日，本院已向被执行人曾宪发、曾庆辉发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人曾宪发因拒不执行民事判决、裁定行为，被本院另案以拒不执行民事判决、裁定罪移交公安机关处理，并处于取保候审阶段。
本案申请执行人申请执行借款本金333100元及自2015年6月19日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息以及案件受理费4636元，截止2018年6月27日止未执行到位的标的额为借款本金333100元及相应利息和案件受理费4636元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年六月二十七日
书记员 王燕燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初2534号
原告通辽市世基物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人刘永顺，该公司经理。
委托代理人陈鹏永，通辽市世基物业服务有限公司员工。
被告李万峰，男，1969年10月12日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告通辽市世基物业服务有限公司诉被告李万峰物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市世基物业服务有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市世基物业服务有限公司因与被告李万峰和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通辽市世基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通辽市世基物业服务有限公司负担。
审判员 李 屹
二〇一六年八月八日
书记员 张春艳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第401号
原告骆某某，男。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告吴某某，女。
原告骆某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告吴某某因下落不明，本院依法公告送达了应诉材料及开庭传票。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原、被告经人介绍于1993年9月2日登记结婚，1994年7月9日生育一子骆XX。因婚前缺乏了解，性格不和，经常因生活琐事争吵。1998年7月被告不辞而别，离家出走至今，原告曾四处寻找未果。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，且被告离家十几年未归，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1993年9月2日办理结婚登记手续，1994年7月9日生育一子骆XX，现已成年。1998年被告不辞而别，离家出走至今。
2013年1月16日，原告所在的溧水经济开发区秦淮村村民委员会向本院出具证明一份，内容为“兹有我村陈家山村民骆某某在1993年9月份与吴某某结婚。在1998年外出一直没有回家无下落。特此证明”。
上述事实，有结婚证、村委会证明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，双方婚前缺乏了解，婚后未加强沟通，造成双方出现矛盾时不能及时解决。现被告已离家十几年，原、被告双方无任何联系，依法应认定双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告骆某某与被告吴某某离婚。
本案受理费300元、公告费600元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴祖庆
代理审判员 戚魏慧
人民陪审员 陈语智
二〇一三年六月九日
见习书记员 韩 琳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第401号
原告骆某甲，男，1965年8月22日，汉族，农民。
委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告吴某，女，1973年2月20日，汉族。
原告骆某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年1月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆某甲及其委托代理人张裕斌到庭参加诉讼。被告吴某因下落不明，本院依法公告送达了应诉材料及开庭传票。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子骆某乙。因婚前缺乏了解，性格不和，经常因生活琐事争吵。1998年7月被告不辞而别，离家出走至今，原告曾四处寻找未果。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，且被告离家十几年未归，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子骆某乙，现已成年。1998年被告不辞而别，离家出走至今。
2013年1月16日，原告所在的溧水经济开发区秦淮村村民委员会向本院出具证明一份，内容为“兹有我村陈家山村民骆某甲在××××年××月份与吴某结婚。在1998年外出一直没有回家无下落。特此证明”。
上述事实，有结婚证、村委会证明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，双方婚前缺乏了解，婚后未加强沟通，造成双方出现矛盾时不能及时解决。现被告已离家十几年，原、被告双方无任何联系，依法应认定双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告骆某甲与被告吴某离婚。
本案受理费300元、公告费600元，由原告骆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴祖庆
代理审判员 戚魏慧
人民陪审员 陈语智
二〇一三年六月九日
见习书记员 韩 琳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1335号
原告：钟菊仙。
委托代理人：宋立肃、蓝吴飞。
被告：张正海。
原告钟菊仙为与被告张正海民间借贷纠纷一案，于2012年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告钟菊仙的委托代理人篮吴飞，被告张正海到庭参加诉讼。庭审过程中，被告张正海申请对原告钟菊仙所举证据中的签名及捺印是否其所为进行司法鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定后，于2013年1月23日再次公开开庭进行了审理。原告钟菊仙的委托代理人篮吴飞，被告张正海到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月16日再次公开开庭进行审理。原告钟菊仙及其委托代理人篮吴飞、被告张正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟菊仙起诉称：被告于2005年10月、11月，2006年2月、4月、6月先后五次向原告借款397500元，原告多次催讨未果。2010年1月5日，被告向原告出具一张借条，对上述所有借款进行了确认。之后，原告又多次向被告催讨上述借款，被告均未予归还。故诉请法院判令：一、被告立即归还原告借款397500元及借款利息62937.8元（利息自2010年1月5日起按同期1-3年贷款利率6.4%，暂计至起诉之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告钟菊仙为证明其主张的事实提交以下证据：
1.被告张正海于2010年1月5日出具的借条一份，欲证明张正海分五次向原告借款，借款金额共计397500元。
2.被告张正海出具给周金凤借条一份，欲证明钟菊仙替被告还了借款，周金凤将借条给了原告钟菊仙。
3.2005年10月20日的支款凭证一份，欲证明钟菊仙通过打款的方式借款给张正海200000元的事实。
4.打款凭证三份，欲证明钟菊仙通过银行打款的方式打款给张正海57500元的事实。
5.司法鉴定意见书二份，欲证明证据1借条上的指纹、签名均为被告所为，原、被告的借贷关系成立。
被告张正海未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：1、397500元借款发生时，被告与原告正在谈恋爱，这些钱是被告和原告共同投资承包杭州电缆有限公司的。后来承包没有成功，这些钱也请客用掉了，原告对此也是清楚的。2、借条并不是被告签字、按指纹的。原告叫了四个人绑架被告，强迫被告在银行存款凭证上的签名和按指纹。2010年1月6日被告为此到东新派出所报案。报案后的第三天，绑架被告的几个人让被告给2000元辛苦费，被告不给，他们就打电话给原告，原告说这钱她给，后来就不了了之了。当时，原告称这些钱是从银行贷来的，被告曾帮原告还了2万多元贷款利息。
被告张正海为证明其主张的事实提交以下证据：
1.存款凭证九份，欲证明被告自2005年12月20日至2010年12月3日已支付给原告23000元，兴业银行的凭证是原告让被告代付的利息，2010年12月3日的2000元是原告向被告要钱，被告通过银行转账给原告的。
2.东新派出所出具的受理案件回执单一份，欲证明因原告叫人绑架被告，被告曾向东新派出所报案的事实。
3.浙江省人民医院病历一本、X线检查报告一份及收据二份，欲证明证据1反面的签字及手印都是原告强迫被告的。
4.案件受理信息登记表一份，欲证明原告强迫被告在原告提供的证据1借条上签字、按指纹。
经庭审质证，被告张正海对原告钟菊仙提交的证据1认为借条上的签名不是其所签，借条反面签名是其所签，但签名和捺印但都是被迫的。对证据2的真实性无异议，但是认为其已归还该笔借款。对证据3、4的真实下无异议，但认为是用于承包杭州电缆有限公司的。对证据5认为指纹是其按的，但签字肯定不是其所签。原告钟菊仙对被告张正海的证据1的真实性、合法性无异议，除了2010年12月3日2000元是还借款，其余的都是还银行的利息，因为原告借给被告的钱是向兴业银行贷款的。对证据2的真实性、关联性有异议，没有派出所公章，并不能证明是原告叫人绑架被告的事实。对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明是因为原告的行为产生的。对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，该份证据仅是一份报案材料，公安部门并未立案调查，上面记载的内容均属被告陈述，未经公安查实，无法证明欠条上的签字系原告胁迫被告所签。
综上质证意见，本院认为，原告钟菊仙的证据1经司法鉴定，借条上的签名和捺印均系被告张正海所为，故本院对被告张正海在借条上签名并捺印的事实予以确认；原告钟菊仙的证据2，原告庭审中陈述称系由其将存有150000元资金的银行卡交被告张正海，由被告张正海取款或转帐归还出借人周金凤，但未提供相应的银行凭证，仅凭借条原件在由原告钟菊仙保管并不能证明其主张的事实。证据3－5被告张正海对真实性无异议，本院对真实性予以确认，被告张正海虽对签名的鉴定结论提出异议，但未提供相反证据，故本院对鉴定结论予以确认。被告张正海的证据1、证据3、证据4原告钟菊仙对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2系原件，且有证据3印证，故本院对真实性予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告钟菊仙与被告张正海原系朋友关系。2005年10月20日，原告钟菊仙以银行转帐的方式将200000元转入被告张正海的银行帐户。2005年11月1日，原告钟菊仙在被告张正海的银行帐户存入30000元。2006年2月20日，被告张正海向案外人周金凤借款140000元，并出具借条一份，后周金凤将借条交原告钟菊仙保管。2006年4月14日，原告钟菊仙在被告张正海的银行帐户存入6000元。2006年6月13日，原告钟菊仙在被告张正海的银行帐户存入1500元。2010年1月5日，原告钟菊仙带人找到被告张正海后，让被告张正海在由他人起草的借条上签名，该借条确认上述款项均系被告张正海向原告钟菊仙的借款。次日，被告张正海向公安机关报案称其被他人捆绑、殴打后，被迫出具借条。公安机关已受理了被告张正海的报案。
另，自2005年12月20日至2010年12月3日，被告张正海在原告钟菊仙的银行帐户陆续存入的资金合计23000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在本案中提交的被告张正海向其出具的借条，系原告钟菊仙委托他人起草后，由被告张正海签名并捺印。从该借条的内容反映看，对向原告钟菊仙借款140000元的事实的确认，与实际发生的借款事实并不相符，被告张正海事后向公安机关报案的行为亦表明该借条并非其真实意思表示，且被告张正海始终坚持认为借条系其被迫出具，故该借条记载的内容非被告张正海的真实意思表示，并不能证明原、被告间存在借贷关系。原告提交的其他证据亦不足以证明原、被告之间有借贷合意。故原告钟菊仙以民间借贷为由向本院起诉，要求被告张正海归还借款本息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟菊仙的诉讼请求。
案件受理费8207元，由原告钟菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 岑宪权
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈 娇
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
吉民初字第395号
原告向某某。
委托代理人刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。
委托代理人郭东，湖南金垣律师事务所律师。
被告石某某。
原告向某某诉被告石某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员梁果独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告向某某，委托代理人郭东，被告石某某到庭参加诉讼，原告向某某委托代理人刘德勋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年3月11日在吉首市民政局登记结婚，2005年6月28日生育儿子石铄宸。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，长期争吵，夫妻感情已经破裂，特诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子石铄宸由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担本案50%的案件受理费。
被告石某某口头辩称，原告诉状中说长期争吵、协商离婚都没有根据，我不同意离婚。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
向某某与石某某结婚证复印件，拟证明原、被告属夫妻关系，被告石某某对此没有异议。
被告石某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的结婚证复印件本院予以确认。
根据确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
原告向某某与被告石某某于2005年3月11日在吉首市民政局登记结婚，2005年6月28日生育儿子石铄宸。在婚姻家庭生活中，双方因家庭生活琐事不时发生纠纷，导致夫妻感情不和，原告诉至本院。
本院认为，原告向某某与被告石某某于2005年登记结婚。婚后，共同生活10余年，并生育一子，足以彰显原、被告婚后夫妻感情尚好。双方虽因家庭矛盾导致夫妻感情不合，其主要原因在于原、被告缺乏彼此交流沟通。若原、被告加强交流沟通，注重夫妻感情培养方式，原被告之间尚有和好可能，夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，感情破裂证据不足，依法不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告石某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 梁果
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 彭姣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第00190号
原告老河口市大唐投资有限公司。住所地：老河口市。
委托代理人包宗涛，湖北隆中律师事务所律师。
被告谢建富，男，1973年9月生。住老河口市。
原告老河口市大唐投资有限公司诉被告谢建富房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾良任审判长，审判员刘华文、审判员周敬忠组成合议庭进行审理。2013年6月19日原告向本院提交撤诉申请，以现有客观原因为由，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市大唐投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元由原告负担。
审判长 贾 良
审判员 刘华文
审判员 周敬忠
二〇一三年六月二十日
书记员 刘玉芳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初188号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
代表人：施国华，行长。
委托代理人：陈秀龙，中国农业银行股份有限公司东至县支行法律顾问。
被告：胡平安，男，汉族，住安徽省东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告胡平安信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员李萍独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行委托代理人陈秀龙到庭参加诉讼、被告胡平安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行诉称：2012年2月16日，被告胡平安向原告申请办理信用卡，并提供了身份证等相关资料。2012年3月27日原告对被告申请的卡号为6228360049977417的金穗贷记卡予以开通，该卡账单日为每月27日，还款日为每月21或22日，信用额度为10000元。由于被告未按期还款，已构成违约，现已累计拖欠原告债务金额10197.76元及利息。原告多次催收未果。为维护原告合法权益具状至法院，请求判令：1、被告胡平安立即偿还原告欠款10197.76元及利息（自2015年12月28日至清偿之日按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告胡平安未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年2月16日，被告胡平安向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了申请表并提供了身份证复印件等相关资料。2012年3月27日原告向被告提供了卡号为6228360049977417的金穗贷记卡并予以开通，该卡账单日为每月27日，还款日为每月21或22日，信用额度为10000元。此后，被告使用该卡进行消费透支和现金透支并没有及时还款，截止2015年12月27日，被告拖欠原告本金、利息、取现费、滞纳金等共计10197.76元（其中本金7991.09元）。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条约定：对当期账单发生的除取现或转账透支交易以外的其他透支交易的，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，可享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款日最长为56天；如持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行按日利率万分之五计息，按月计收复利。同时，中国农业银行金穗贷记卡领用合约收费标准确定：境内预借现金和转出按交易金额的1%收取取现费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
上述事实，有被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、章程、被告持有的贷记卡账户信息表、账户交易明细以及被告身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：被告胡平安使用原告提供的信用卡进行透支取现和透支消费，与原告形成了借款合同关系。根据原告提供的证据，原、被告之间债权、债务关系清楚，作为借贷关系中的债务人胡平安，负有返还债务本息及费用的义务。因此原告要求被告胡平安归还欠款本息及费用10197.76元，本院予以支持。对于2015年12月28日至清偿之日的利息，原告要求按日利率万分之五给付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应按借款本金7991.09元计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告胡平安于本判决生效后一个月内还清原告中国农业银行股份有限公司东至县支行欠款本息、取现费、滞纳金等共计10197.76元，并自2015年12月28日至清偿之日按本金7991.09元、日利率万分之五给付利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告胡平安负担（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄莉莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1340号
原告王丰忠，城镇居民。
委托代理人于京集，城镇居民。
被告相丽艳，农村居民。
本院在审理原告王丰忠与被告相丽艳买卖合同纠纷一案中，原告王丰忠于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丰忠自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丰忠撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告王丰忠负担。
审判员 柳孔圣
二〇一三年六月二十日
书记员 耿学辉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4546号
原告科左中旗宝龙山镇铁北玉华收购处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者赵玉华，女，1960年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人朱伟亮（赵玉华之子），男，1984年10月8日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告李杰，男，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗宝龙山镇铁北玉华收购处（以下简称玉华收购处）为与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告玉华收购处及其委托代理人朱伟亮到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告玉华收购处诉称，要求被告李杰偿还欠赊购玉米款132200元，给付利息42304元（132200元×2%×16个月，2014年6月18日至2015年9月18日），本息合计174504元。
被告李杰未作答辩。
经审理查明，被告李杰于2014年6月18日为原告玉华收购处出具132200元欠据1枚，约定月利率0.02%。
上述事实原告玉华收购处向法庭提交欠据1枚，证明被告李杰欠款的时间、数额及约定月利率的事实。
经审查认为，原告玉华收购处所举证据能证明被告李杰欠款的时间、数额，上述内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信；对月利率约定0.02%，不符合常理，本院不予采信。
被告李杰在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告玉华收购处与被告李杰之间债权、债务关系明确，有被告李杰为原告玉华收购处出具的借据予以证实。原告玉华收购处要求被告李杰偿还欠款132200元，本院予以支持。原告玉华收购处与被告李杰约定月利率0.02%，不符合常理及生活常识，属约定不明，可按年利率6%，支付资金占有期间的利息。原告玉华收购处按月利率2%，主张由被告李杰承担利息没有证据加以证明，对其主张不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决发生法律效力后偿还原告科左中旗宝龙山镇铁北玉华收购处欠款132200元，给付利息10576元（132200元×0.5%×16个月，2014年6月18日至2015年9月18日），本息合计142776元；
二、原告科左中旗宝龙山镇铁北玉华收购处的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，由原告科左中旗宝龙山镇铁北玉华收购处负担689元，被告李杰负担3101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 屹
审 判 员 张国福
人民陪审员 高凌才
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 白诺敏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第302号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。2002年3月因盗窃被劳动教养一年；2006年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年10月因盗窃被劳动教养一年三个月。因本案于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月23日16时30分许，被告人王某在杭州市下城区假日12线六公园车站，趁被害人郑某上车不备之机，扒窃其挎包内的黑色三星手机1只（经鉴定，价值人民币1091.46元）。后被告人王某被反扒人员当场抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述及辨认笔录，被害人郑某的陈述，证人李某、张某、葛某的证言，估价鉴定结论书，赃物照片、处理文件清单、调取证据通知书及清单、发还清单、劳动教养决定书及解除劳动教养证明书、到案经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己罪行，赃物已全部追回发还被害人，可以从轻处罚。被告人王某曾多因盗窃被劳动教养，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2013年9月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年六月九日
书记员 傅程（代）
江江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮商初字第0176号
原告刘健。
委托代理人钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州市神居山庄农业生态旅游有限公司，住所地在高邮市天山镇神居山村。
法定代表人何云飞，董事长。
委托代理人谢建础，江苏拙正律师事务所律师。
本院在审理原告刘健诉被告扬州市神居山庄农业生态旅游有限公司返还投资款纠纷一案，原告刘健于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），保全费2120元，合计5020元由原告滕扬承担。
审 判 长 林 虎
审 判 员 邱庆明
人民陪审员 冯正香
二〇一三年六月二十日
书 记 员 仇 兰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第389号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：杨刚。
委托代理人：魏国胜。
被上诉人（原审原告）：傅爱红。
原审被告：陈成。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人傅爱红、原审被告陈成机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2013年5月8日作出的（2013）甬北民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年6月1日19时40分左右，被告陈成驾驶浙B×××××号轿车沿宁波市江北区人民路由北往南行驶至车站路口左转弯过程中，与沿人民路由南往北方向由原告傅爱红驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告陈成承担事故的全部责任。
另查明，浙B×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告陈成垫付医疗费15357.62元、电动车修理费1025元、施救费30元。
原审原告傅爱红于2013年1月6日诉至原审法院，请求依法请求判令：1.原审被告陈成赔偿原审原告误工费12731元、住院伙食补助费300元、护理费1200元、营养费1800元、交通费300元，合计16331元；2.原审被告平安保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内对上述赔偿款项承担保险责任。
原审法院经审理认为：本案交通事故事实清楚，责任明确。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内对原告傅爱红的合理损失予以赔偿。交强险不足部分，由被告陈成赔偿。关于原告傅爱红主张的各项赔偿费用，该院作如下认定：1.住院伙食补助费，原告主张300元，符合法律规定，予以支持。2.护理费，原告主张1200元的依据不充分，参照宁波市2011年全社会职工平均工资38151元的标准确定，支持1045元（38151元÷365天×10天）。3.误工费，原告主张的误工时间不合理，应根据原告的实际伤情及诊治情况，并综合医疗机构的证明及司法鉴定机构意见，酌情确定原告合理误工时间为70天，并按原告事发前月平均工资2662.50元确定工资损失6212.50元（2662.50元×70天÷30天）；至于原告主张的奖金损失，按月工作日21.5天的标准认定工作日损失为50天，并按每工作日50元确定奖金损失为2500元。上述两项合计8712.50元。4.交通费，两被告对原告主张的300元无异议，应予以确认。5.营养费，原告未提供医疗机构的相关证明，对其主张不予支持。上述1-5项合计10357.50元。综上，被告平安保险公司应赔偿原告傅爱红住院伙食补助费300元、护理费1045元、误工费8712.50元、交通费300元，合计10357.50元。基于被告平安保险公司已承担了赔偿责任，故被告陈成无需再行赔偿。被告陈成已垫付的相关费用不属本案讼争范围，不予处理，被告陈成可另行向平安保险公司索赔。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告傅爱红10357.50元，该款于判决生效后十日内支付；二、驳回原告傅爱红的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由原告傅爱红负担38元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担66元；鉴定费750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
宣判后，原审被告平安保险公司不服，上诉至本院，称：在原审审理中，经上诉人申请，原审法院委托宁波三益司法鉴定所对被上诉人的误工时间进行鉴定，该鉴定机构建议被上诉人误工期限自2012年6月1日至2012年7月13日止，共计43天。而原审法院却未采纳该鉴定意见，酌定被上诉人的误工时间为70天，属认定事实错误，依据不足。为此，请求二审法院撤销原判第一项，依法对被上诉人的误工费予以改判。
被上诉人傅爱红答辩称：原审法院认定被上诉人的误工时间为70天属合情合理的，请求二审法院依法维持原判。
在二审审理期间，各方当事人均未提交新的书面证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故中，上诉人平安保险公司作为肇事车辆的交强险承保单位，其对于被上诉人傅爱红的各项损失应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于被上诉人傅爱红的误工损失，虽在原审审理期间，经上诉人申请，原审法院委托宁波三益司法鉴定所对误工时间进行鉴定，但该鉴定所在认定被上诉人具有多处损伤的情况下，仅凭其一处损伤治愈为基础，而未结合另一处损伤来确定被上诉人的误工时间，故原审法院认为该鉴定意见不合理，未予采纳，并无不当。根据被上诉人的实际伤情及治疗情况，并结合医疗机构的证明及司法鉴定机构的意见，原审法院酌定被上诉人的误工时间为70天，基本合理。上诉人诉称应按鉴定机构意见认定被上诉人的误工时间为43天，理由不足，本院难以采信。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 张宏亮
代理审判员 张颖璐
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 闵群锋
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初7号
原告崔某甲，男，汉族，村民。
委托代理人党某某，女，汉族，村民。
原告党某某，女，汉族，村民。
被告高某甲，男，汉族，教师。
被告徐某某，女，汉族，村民。
二被告共同委托代理人，系律师。
原告崔某甲、党某某诉被告高某甲、徐某某确认收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某某、被告委托代理人司晓诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年7月15日，原告将女儿崔某乙交由两被告进行收养，当时两被告承诺二人均为正式的人民教师，一定会照顾好孩子，然事后了解到两被告均在咸阳和太平上班，孩子由农村家中老人看管，其中一位老人还卧病在床，孩子的安全没有得到保障，没有得到应有的父爱、母爱，两原告对将女儿交由被告的行为甚为后悔，双方曾多次沟通，希望被告将孩子交还原告，均交涉无果。故原告起诉法院请求依法判决原告与被告之间对原告之女的收养关系无效。
二被告当庭辩称，二被告之女与二原告之女并非同一人，应驳回原告诉讼请求。被告高某甲庭后承认对二原告之女崔某乙进行收养。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、二原告身份证，证原告身份；
2、结婚证，证二原告系夫妻关系；
3、出生证明，证孩子的出生事实；
4、照片2张，证被告抱养孩子事实。
被告为支持自己的主张提供以下证据：
1、二被告身份证，证被告身份；
2、结婚证，证二被告系夫妻关系；
3、户口本，证孩子身份情况；
4、出生证明，证孩子的出生事实。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可。被告提供的证据1、2客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可。被告提供的证据3、4，被告承认收养原告子女，结合被告认可事实，本院对该证据不予认可。
经审理查明，2013年6月30日，二原告生育一女取名崔某乙。2015年7月15日，二原告将女儿崔某乙送养给被告，二被告给其取名高某乙。后二原告认为被告未尽到抚养教育义务，故起诉法院请求确认收养关系无效。
另查明，双方未在民政部门进行收养关系的登记。
本院认为，二原告将女儿崔某乙送养给二被告，双方虽符合送养和收养的条件，但未在民政部门进行收养关系的登记，二被告与二原告�女崔某乙（又名高某乙）的收养关系未成立。二被告对崔某乙的收养行为违反了《中华人民共和国收养法》的规定，系无效行为，依据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
高某甲、徐某某对崔某乙的收养行为无效。
本案诉讼费100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王 珊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 梁毅超
法条索引：
《中华人民共和国收养法》
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。
收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。
收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时就没有法律效力。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第622号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人颜某。曾因犯盗窃罪、收购赃物罪，于2001年1月17日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2003年1月7日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2005年9月28日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2007年7月31日被本院判处有期徒刑四年六个月，2011年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈琪琪出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年9月至2013年3月间，被告人颜某在永嘉县一带三次盗窃他人财物，涉案数额达人民币6733元。具体犯罪事实如下：
1、2012年9月10日上午，被告人颜某窜至永嘉县江北街道报喜鸟集团宿舍××室，盗走被害人林某的白色苹果4代手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值人民币2414元。
2、2013年3月25日中午，被告人颜某窜至永嘉县东瓯街道浙东高中压阀门集团五楼计划部办公室，盗走被害人许某的黑色苹果4s手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值人民币2918元。
3、同月28日中午，被告人颜某窜至永嘉县江北街道报喜鸟集团行政楼四楼办公室，盗走被害人林某的三星i9250手机一部。被告人颜某于次日将该手机销赃得款人民币700元，随后被民警抓获，该700元已被依法扣押。经估价鉴定，被盗手机价值人民币1401元。
另查明，被告人颜某在庭审中表示自愿将其销赃所得的人民币700元作为赃物折价款返还被害人林某。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、许某的陈述，证人韦某的证言，扣押物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料、暂扣款票据，估价鉴定意见书，监控录像，抓获经过、情况说明和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人颜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年3月28日止。）
二、责令被告人颜某退赔赃物折价款人民币3815元（其中700元已扣押在案），返还被害人林绍山；退赔赃物折价款人民币2918元，返还被害人许永强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第622号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人颜某。曾因犯盗窃罪、收购赃物罪，于2001年1月17日被判处�期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2003年1月7日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2005年9月28日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2007年7月31日被本院判处有期徒刑四年六个月，2011年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈琪琪出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年9月至2013年3月间，被告人颜某在永嘉县一带三次盗窃他人财物，涉案数额达人民币6733元。具体犯罪事实如下：
1、2012年9月10日上午，被告人颜�窜至永嘉县江北街道报喜鸟集团宿舍××室，盗走被害人林某的白色苹果4代手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值人民币2414元。
2、2013年3月25日中午，被告人颜某窜至永嘉县东瓯街道浙东高中压阀门集团五楼计划部办公室，盗走被害人许某的黑色苹果4S手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值人民币2918元。
3、同月28日中午，被告人颜某窜至永嘉县江北街道报喜鸟集团行政楼四楼办公室，盗走被害人林某的三星I9250手机一部。被告人颜某于次日将该手机销赃得款人民币700元，随后被民警抓获，该700元已被依法扣押。经估价鉴定，被盗手机价值人民币1401元。
另查明，被告人颜某在庭审中表示自愿将其销赃所得的人民币700元作为赃物折价款返还被害人林某。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、许某的陈述，证人韦某的证言，扣押物品�单、刑事判决书、罪犯档案资料、暂扣款票据，估价鉴定意见书，监控录像，抓获经过、情况说明和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人颜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年3月28日止。）
二、责令被告人颜某退赔赃物折价款人民币3815元（其中700元已扣押在案），返还被害人林绍山；退赔赃物折价款人民币2918元，返还被害人许永强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李佳儒
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00426号
原告：马鞍山腾马钢材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：夏文龙，该公司总经理。
委托代理人：夏文亮，该公司副总经理。
被告：芜湖伟鸿建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖县
法定代表人：甘文丽，该公司经理。
被告：安徽省粤泰钢结构有限公司，住所地安徽省芜湖县
法定代表人：郑宣文，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山腾马钢材贸易有限公司诉被告芜湖伟鸿建设工程有限公司、安徽省粤泰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山腾马钢材贸易有限公司于2014年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山腾马钢材贸易有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山腾马钢材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6050元（已减半），由马鞍山腾马钢材贸易有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一四年七月二十一日
书记员 邢晓萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00426号
原告：马鞍山腾马钢材贸易有限公司。
法定代表人：夏文龙，该公司总经理。
委托代理人：夏文亮，该公司副总经理。
被告：芜湖伟鸿建设工程有限公司。
被告：安徽省粤泰钢结构有限公司。
本院在审理原告马鞍山腾马钢材贸易有限公司与被告芜湖伟鸿建设有限公司、安徽省粤泰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山腾马钢材贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结芜湖伟鸿建设有限公司、安徽省粤泰钢结构有限公司在银行存款90万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马鞍山腾马钢材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结芜湖伟鸿建设有限公司、安徽省粤泰钢结构有限公司在银行存款90万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗美娟
二〇一四年七月十四日
书记员 邢晓萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执940号
申请执行人邯郸市某某贷款担保基金管理中心。
法定代表人：王某某，该中心主任。
被执行人秦某某，女，1975年6月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人张某某，男，1977年9月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人邯郸市某某贷款担保基金管理中心与被执行人秦某某、张某某因民间借贷纠纷一案，本院现已执行完毕，且申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）邯赵证执字第6号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 郭建新
审判员 李道方
二○一六年九月二日代书记员王红杰
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第509号
案外人烟台市晟成典当有限责任公司，住所地烟台市牟平区。
申请人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区海涛热电物资有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人于丰玉，男，1946年10月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人于强云，女，1950年9月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人于爱华，女，1981年7月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人于梅云，女，1963年5月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人程雪，女，1989年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司、烟台市牟平区海涛热电物资有限公司、于丰玉、于强云、于爱华、于梅云、程雪借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，于2013年6月20日查封了被执行人烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司所有的房产及土地，因查封房产由被执行人烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司租赁给烟台新奥实业有限公司使用，本院对该房产的租赁费采取了扣留、提取措施。案外人烟台市晟成典当有限责任公司于2014年6月12日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人烟台市晟成典当有限责任公司称，烟台市牟平区法院在执行烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司与烟台市农村商业银行股份有限公司牟平区支行借贷纠纷一案中，冻结烟台牟平新奥天然气加气有限公司应支付烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司租金30余万元。烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司于2008年向烟台市晟成典当有限责任公司借款190万元，烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司以其所有的位于牟平区西郊路847号土地、房产及收益作抵押担保。异议人对法院冻结的烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司的租金依法享有优先受偿权。异议人特向法院提出异议，请法院依法保护异议人的合法权益。
本院查明，本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司、烟台市牟平区海涛热电物资有限公司、于丰玉、于强云、于爱华、于梅云、程雪借款合同纠纷一案中，于2013年6月20日查封了被执行人烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司所有的房产及土地，因查封房产由被执行人烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司现在租赁给烟台新奥实业有限公司使用（原租赁方为烟台牟平新奥天然气加气有限公司，后因该单位注销，租赁方变更为烟台新奥实业有限公司）。本院对该房产的租赁费采取了扣留、提取措施。案外人烟台市晟成典当有限责任公司提出异议，主张该租赁费应由案外人依法享有优先受偿权，并提供了案外人作为原告起诉被告烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司于2014年4月3日达成的民事调解书一份，案号为（2014）烟牟商初字第62号，调解内容为：“一、被告烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司欠原告烟台市晟成典当有限公司典当金1900000万元、利息674500元、综合费1852500元、律师费189480元，以上合计4616480元，被告烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司于2014年4月15日前付清。二、原告对被告抵押的位于烟台市牟平区经济技术开发区鱼鸟河办事北留德庄村南、牟乳公路北的国有土地使用权及其上的房屋经拍卖或变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。……”
本院认为，本案查封的土地及房产登记在被执行人烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司名下，租金收入可以作为被执行人可供执行的财产对其采取扣留、提取措施。案外人烟台市晟成典当有限责任公司根据生效的民事调解书对该土地依法享有优先受偿权，但对该房屋的租赁费并不依法享有优先受偿权。因此，案外人烟台市晟成典当有限责任公司提出的异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五的规定，裁定如下：
驳回案外人烟台市晟成典当有限责任公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 侯悦霞
审判员 王允超
审判员 徐永功
二〇一四年七月十一日
书记员 林 雪
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第509号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人佘黎平，行长。
被执行人于丰玉。
被执行人于强云。
被执行人于爱华。
被执行人于梅云。
被执行人程雪。
被执行人烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街7号。
法定代表人于丰玉，经理。
被执行人烟台市牟平区海涛热电物资有限公司，住所地烟台市牟平区永安路408号。
法定代表人于淑红，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）烟牟商初字第722民事判决书立案执行，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于丰玉、于强云、于爱华、于梅云、程雪、烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司、烟台市牟平区海涛热电物资有限公司在银行存款人民币2600000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 徐永功
代理审判员 徐玉祝
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 孙守兵
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0083号
原告李志远，职员。
被告范蒙蒙，个体工商户。
被告范松松，个体工商户。
本院于2014年2月24日立案受理了原告李志远诉被告范蒙蒙、范松松民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年2月25日向原告李志远送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费435元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告李志远在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年三月四日
书 记 员 胡梦仙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0083号
原告李志远。
被告范蒙蒙。
被告范松松。
本院于2014年2月24日立案受理了原告李志远诉被告范蒙蒙、范松松民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年2月25日向原告李志远送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费435元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告李志远在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年三月四日
书 记 员 胡梦仙
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执201-2号
申请执行人郝中兰，女，1958年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人谷同付，男，1981年6月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人谷同强，男，1977年6月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人谷同勤，女，1979年10月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人姜昆，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
刑事附带民事赔偿原告人郝中兰、谷同付、谷同强、谷同勤诉被告人姜昆故意伤害一案，本院作出的（2015）浙杭刑初字第81号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因附带民事诉讼被告人姜昆未自动履行法律文书确定的民事赔偿部分义务，权利人郝中兰、谷同付、谷同强、谷同勤于2016年3月17日向本院申请执行，标的金额为人民币15万元,本院于2016年3月17日依法立案执行。
执行中，将查扣的被执行人姜昆名下车牌号为浙Ａ×××××五菱汽车，依法拍卖执得人民币56014元,经查,被执行人在服刑且无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。2016年7月8日申请人以生活困难为由向本院提出司法救助，同意司法救助后终结（2015）浙杭刑初字第81号刑事附带民事判决民事赔偿部分的执行。经审查，郝中兰、谷同付、谷同强、谷同勤的申请符合相关规定，现所执款项和救助款已经发放给本案的申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）浙杭刑初字第81号刑事附带民事判决第三项民事赔偿部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彰新
执行员 马 亮
执行员 阮金雀
二〇一六年十二月二十九日
书记员 劳国强