云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第512号
原告张玉芬，女，1952年9月17日生，汉族，文盲，农业，宣威市人。
委托代理人宁德先，宣威市法律援助中心律师。特别授权代理。
被告魏双华，女，1955年7月26日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人。
被告宁显俊，男，1976年11月7日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人。
原告张玉芬与被告魏双华、宁显俊健康权纠纷一案，2014年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张玉芬及其委托代理人宁德先，被告魏双华、宁显俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芬诉称，2013年12月6日9时许，我与被告魏双华、宁显俊因房屋前的宅基地发生纠纷，请多乐村委会宁德树等人组织调解处理，在处理过程中宁显俊不服处理意见，导致双方发生吵打，我被致伤全身多处。2013年12月7日，我到宣威市精神病专科医院住院治疗，诊断为：1、左尺骨远端粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、T12椎体陈旧性压缩性骨折等。2013年12月23日又转院到宣威市中西医结合医院继续治疗。2014年1月9日好转出院。2014年1月15日，我的伤情经宣威市公安局司法鉴定中心评定为：轻伤。2014年1月21日，我的损伤经宣威利民司法鉴定中心评定为十级伤残，后期治疗费评估为5500元。二被告的行为侵犯了我的人身权利，给我造成了经济损失，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决二被告赔偿我医疗费、误工费等经济损失人民币30609.70元。
被告魏双华、宁显俊辩称，原告所诉与事实不符，双方因宅基地发生纠纷请多乐村委会到现场调解处理是事实，但在处理过程中是宁显俊被张玉芬之子宁德朝打伤头部，看到宁显俊被打伤，魏双华上前去阻止，张玉芬便上来撕扯魏双华，在拉扯过程中魏双华没有伤害着张玉芬。张玉芬诊断为T12椎体陈旧性压缩性骨折说明其存在骗人之心，张玉芬对自己的伤前后陈述存在矛盾不能自圆其说，我们均没有伤害着张玉芬，不存在侵权行为，不同意赔偿任何经济损失，请求依法驳回张玉芬的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告魏双华、宁显俊是否对原告张玉芬实施了民事侵权行为，是否应当承担民事赔偿责任？
针对以上争议，原告张玉芬及其委托代理人宁德先向本院提交的证据有：
1、宣威市精神病专科医院的诊断证明书1份、出院证1份、住院医疗收费收据1份（计人民币3572.50元）、证明1份，用以证明张玉芬受伤后到宣威市精神病专科医院住院治疗造成了经济损失的事实，即诊断为：1、左尺骨远端粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、T12椎体陈旧性压缩性骨折；4、胆囊息肉。住院16天，支付医疗费人民币3572.50元，住院期间家属全程陪护。
2、宣威市中西医结合医院的病情证明1份、出院证1份、住院医疗收费收据1份（计人民币3568.80元）、证明1份，用以证明张玉芬受伤后到宣威市中西医结合医院住院治疗造成了经济损失的事实，即诊断为：左尺骨远端粉碎性骨折。住院18天，支付医疗费人民币3568.80元，住院期间家属全程陪护。
3、宣威市公安局司法鉴定中心鉴定文书1份、宣威市利民司法鉴定中心鉴定书1份、鉴定发票1份，用以证实张玉芬的伤情鉴定为轻伤、损伤评定为十级伤残、后期治疗费评估为人民币5500元、支付鉴定费人民币1300元的事实。
经质证，被告宁显俊对原告张玉芬及其委托代理人宁德先提供的上述证据有异议，认为宣威市利民司法鉴定中心鉴定书首页标注的时间为“2013年1月14日—21日”与发生吵打的时间“2013年12月6日”矛盾，提前做鉴定。认为宣威市中西医结合医院的病情证明中的“活动障碍16天”与客观事实不符，上述证据存在虚假，不能作为本案定案依据。被告魏双华对原告张玉芬及其委托代理人宁德先提供的上述证据有异议，认为自己没有打着张玉芬，上述证据均是虚假的。
被告宁显俊、魏双华在举证期限内申请证人宁德树、宁德用出庭作证。宁德树未按期到法庭作证。宁德用到庭陈述，张玉芬家与魏双华家因宅基地发生纠纷，落水镇多乐村委会的书记、调解员两次处理未果，2013年12月6日又再次发生争吵，我与调解员宁德树到现场处理，我提出在双方交界处栽石桩作为分界线的意见，宁显俊不服把石桩掀翻了，张玉芬之子宁德朝则去掀粪和荞杆，双方就发生争吵，宁德朝用石头将宁显俊的头部打伤，被我们拉开，派出所也到现场，张玉芬坐着喊手疼，说是被打伤了，我们把她劝回家。当时我没有看见张玉芬与魏双华发生吵打。
经质证，原告张玉芬及其委托代理人宁德先对宁德用的证言有异议，认为宁德用的证言不具有真实性，不能作为本案定案的依据。魏双华、宁显俊对宁德用的证言没有异议。
在审理中，依据原告张玉芬和被告魏双华、宁显俊的申请，本院依职权向云南省宣威市公安局落水派出所调取的证据有：
宁德用的报案材料一份，宣威市公安局落水派出所对魏双华、张玉芬、宁德用、宁德树的询问笔录各一份。宁德用在笔录中陈述，2013年12月6日上午10时，我们通知宁显俊家与宁德朝家处理宅基地纠纷问题，在调解过程中，宁德朝用钉耙去掀宁显俊家的粪和荞杆，宁显俊就制止，宁德朝就从地上捡起一个石头打在宁显俊的头部，二人就扭打在一起。张玉芬与魏双华也就发生口角争执，相互扭打起来。我看见魏双华把张玉芬按了睡在地上，手里没有任何东西和工具，后来被我们拉开。我才打电话向落水派出所报警。当时张玉芬喊说手疼，张玉芬之前是否受伤我不清楚。宁德树在笔录中陈述，2013年12月6日上午，宁利功（张玉芬之夫）请我处理一下他家与宁显俊家的土地纠纷问题，我就打电话让多乐村委会的副主任宁德用一起到现场处理，在处理过程中宁显俊不服我们划定的界线，张玉芬与其子宁德朝则拿石头去埋界桩，宁显俊和魏双华不同意就去将石桩拿掉，宁德朝就去掀宁显俊家的粪和荞杆，宁德朝与宁显俊就吵打起来，宁德朝从地上捡起一个石头将宁显俊的头部打伤，我们就将二人劝住，就没有吵打了。在我们劝宁德朝、宁显俊时，张玉芬与魏双华又相互对骂撕打起来，因我们在忙着劝宁显俊、宁德朝，张玉芬、魏双华如何撕打我们没看清，劝止宁德朝、宁显俊后，看见张玉芬抱着手坐在路边，说是手伤了。至于张玉芬此前是否有伤我不清楚。在现场只有魏双华与张玉芬动着手，没有其他人与张玉芬动着手。
经质证，原告张玉芬及其委托代理人宁德先、被告魏双华、宁显俊对宁德用的报案材料和张玉芬、宁德用、宁德树的询问笔录均没有异议。委托代理人宁德先对魏双华的笔录有异议，认为魏双华的陈述不具有真实性。
通过双方质证，本院认为，原告张玉芬及其委托代理人宁德先提供的上述第1、2、3组证据，虽然被告魏双华、宁显俊有异议，但在庭审中没有提供任何证据予以证实，根据证据原理，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另外，第3组证据中宣威市利民司法鉴定中心鉴定书确实存在瑕疵即第1页标注的鉴定时间为“2013年1月14日—21日”，但在尾部签章处标注的时间则为“二〇一四年一月二十一日”，因此，宣威市利民司法鉴定中心鉴定书存在的瑕疵并不影响该份书证的证据效力，宁显俊的提出提前做鉴定的质证意见不成立。因此，原告张玉芬及其委托代理人宁德先提供的上述第1、2、3组证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认，可以作为本案定案的依据；对于魏双华、宁显俊申请的证人宁德用的证言，虽然原告张玉芬及其委托代理人宁德先有异议，但在庭审中没有提供任何证据予以证实，本院认为宁德用在庭审中的证言与其在笔录中的证言、宁德树的证言能相互印证，根据证据原理，宁德用的证言能证实双方当事人发生吵打的事实，本院予以确认，可以作为本案定案的依据；对于依据原告张玉芬和被告魏双华、宁显俊的申请，本院依职权向云南省宣威市公安局落水派出所调取的书面证据材料，双方当事人、代理人对宁德用的报案材料和张玉芬、宁德用、宁德树的询问笔录均没有异议，根据证据原理，本院予以确认，可以作为本案定案的依据；对于魏双华的询问笔录，虽然委托代理人宁德先对魏双华的笔录有异议，认为魏双华的陈述不具有真实性，根据证据原理，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，委托代理人宁德先对于魏双华的询问笔录质证意见不成立，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年12月6日9时许，原告张玉芬之夫宁利功请落水镇多乐村委会的副主任宁德用、调解员宁德树处理他家与魏双华家的宅基地纠纷问题，宁德用、宁德树组织张玉芬、魏双华、宁显俊等人在张玉芬家门前发生纠纷的宅基地现场处理，在处理过程中宁显俊不服宁德用、宁德树划定的界线，而张玉芬与其子宁德朝则拿石头去确定的地点埋界桩，宁显俊、魏双华不同意就去将石桩拿掉，宁德朝就用钉耙掀宁显俊家的粪、荞杆等杂物，宁德朝与宁显俊就吵打起来，宁德朝从地上捡起一个石头将宁显俊的头部打伤，后被宁德用、宁德树等人劝止。看到宁德朝、宁显俊吵打，张玉芬与魏双华又相互对骂起来，又撕打在一起，被他人劝开，张玉芬左手被致伤。2013年12月7日，张玉芬到宣威市精神病专科医院住院治疗，诊断为：1、左尺骨远端粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、T12椎体陈旧性压缩性骨折；4、胆囊息肉。住院16天，支付医疗费人民币3572.50元。2013年12月23日又转院到宣威市中西医结合医院继续治疗，诊断为：左尺骨远端粉碎性骨折，住院18天，支付医疗费人民币3568.80元，2014年1月9日好转出院。2014年1月15日，张玉芬的伤情经宣威市公安局司法鉴定中心评定为：轻伤。2014年1月21日，张玉芬的损伤经宣威利民司法鉴定中心评定为十级伤残，后期治疗费评估为人民币5500元，支付鉴定费人民币1300元。
在审理过程中，本院主持当事人进行调解，原告张玉芬坚持要求被告魏双华、宁显俊赔偿医疗费等经济损失人民币30609.70元，被告魏双华、宁显俊认为没有打着张玉芬不同意赔偿任何经济损失，双方当事人各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，原告张玉芬与被告魏双华、宁显俊因宅基地问题发生纠纷，在落水镇多乐村委会宁德用、宁德树组织调解处理的过程中，宁显俊和宁德朝未能合法、理性、有序地进行协商解决纠纷，而是发生吵打，导致矛盾升级，张玉芬、魏双华在场见此情形本应劝解二人和平解决两家之间的纠纷，反而相互对骂并发生撕打，双方发生吵打的事实客观存在，魏双华将张玉芬致伤，属于民事侵权行为，对于张玉芬因此而造成的经济损失，依法应当承担主要民事赔偿责任。引发吵打，张玉芬也存在一定的过错，依法也应自行承担相应的民事责任。对于被告魏双华在庭审中辩称没有对张玉芬实施加害行为不同意赔偿经济损失的主张，没有提供相应的证据予以证实，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。张玉芬要求宁显俊承担连带赔偿责任的请求，因未能提供相应的证据证实宁显俊实施了侵权行为，同时在审理中张玉芬也明确表示宁显俊没有打着自己，因此，张玉芬主张宁显俊承担民事赔偿责任的请求不成立，宁显俊的辩解成立，宁显俊依法不承担民事赔偿责任。对于张玉芬主张要求赔偿护理费人民币2016元的请求，在审理中虽然提供2份证明予以证实在住院期间家属全程陪护，但“陪护”与“护理”概念不同，二者不能等同，因此没有直接的证据予以证实支持护理费的主张，证据不足，本院不予支持。对于张玉芬主张要求赔偿住院伙食补助费人民币1600元和误工费人民币2016元的请求，审理中查明张玉芬住院的实际天数为34天，低于标准计算经济损失系当事人自己对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，原告张玉芬的诉讼请求部分成立，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅公交（2013）91号《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的文件，张玉芬受伤造成的经济损失确认为：医疗费人民币7141.30元、误工费人民币2016元、住院伙食补助费人民币1600元、残疾赔偿金人民币10834元、后期治疗费人民币5500元、鉴定费人民币1300元，合计人民币28391.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条一款（六）项、第二十六条的规定，判决如下：
一、由魏双华赔偿张玉芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费经济损失人民币28391.30元的60%即人民币17034.78元（判决生效后十日内付清）。
二、宁显俊不承担赔偿责任。
三、驳回原告张玉芬的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免交。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐祥彦
审 判 员 浦 迪
代理审判员 何熙艳
二〇一四年六月九日
书 记 员 邹 恩