广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1112号
原告罗章华。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
被告李光泉。
被告陈淑清。
被告李光坤。
被告宁惠清。
被告李世楹。
被告陈步英。
被告李光国。
被告罗科芳。
被告罗卡。
以上被告共同委托代理人甘燕明。
原告罗章华与被告李光泉、陈淑清、李光坤、宁惠清、李世楹、陈步英、李光国、罗科芳、罗卡排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成由审判员李棍麟担任审判长，与人民陪审员曾一玲、罗昭玲参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告罗章华及委托代理人颜立宇与被告李光泉、陈淑清、李光坤、宁惠清、李世楹、陈步英、李光国、罗科芳、罗卡的委托代理人甘燕明及被告罗卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，解放后土改时，原告祖父在北流市北流镇环城村二十二组分到没收地主房屋十间，大门一间、宅基地一块居住使用。1990年，原告对分到房屋和宅基地进行土地确权登记。2012年居住的房屋构成危房。2013年4月，原告经与胞兄商量将旧屋拆除。在旧屋过程中，没有人提出任何异议。原告在建房屋过程中，被告出来阻拦，并在原告拉建筑材料必须通行的唯一道路上砌上石墩，不让原告建房。原告曾经向公安机关报警，至今没有结果。2016年3月，原告请求北流市城建部门来放线，并叫工人来施工时，被告在道路上埋上水泥柱和竹篙拦架，并使用废旧拖拉机堵塞原告出入通行道路，致使原告无法正常施工，给原告造成误工损失1200元，挖掘机损失3000元，两台多功能拖拉机无法拉材料造成损失1200元，石粉无法使用造成损失400元，合计损失5800元。根据《民法通则》第七十五条、第八十三条、第一百三十四条，《侵权责任法》第六条、第十五条之规定，现起诉请求被告停止不得阻止原告建房，不得再阻拦原告出入通行的长70米，宽4米的道路；请求九被告连带赔偿原告罗章华经济损失5800元。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1页，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、土地房产所有权证复印件1页，证明原告的祖父在土改时分到房屋和土地的事实；
3、集体土地建设用地使用证和建设规划许可证复印件12页，证明原告使用的房屋是具有合法手续，原告拆旧建新是政府部门批准的事实；
4、照片复印件9张，证明被告故意妨碍原告拉建筑材料出入通行道路的事实；
5、证人潘某证明一份、证人钟某甲、钟某乙、刘某甲、刘某乙证明一份，潘某证明2013年3月10日，北流镇环城村22组罗章镇、罗章华两兄弟叫其本人拉石粉一车作建筑房屋使用，在路上却遭到李姓村民阻拦，被迫将石粉倒在路上，罗章华已支付石粉费用400元给其本人，2016年4月22日，罗章镇、罗章华建房请求钟某甲、钟某乙作建筑工作，因李姓村民阻拦无法施工，罗章镇、罗章华支付1200元人工钱给建筑工人；
6、北流镇环城村委会证明1份、北流镇调解委员会调解终止书各1份，证明村委会证明本村第二十二组罗章镇、罗章华、罗章桂兄弟与本案大地头李姓之间因建房拆旧建新问题发生纠纷，从2012年至今，村委会多次召集双方调解，无法达成调解协议，调解终止书证明原告三兄弟与本组李姓因建房拆旧建新问题发生纠纷，因李姓不参加而无法调解。
7、证人刘某甲、刘某乙出庭作证证人证词，证明刘某甲、刘某乙帮罗章华做工，工钱300元每天，因罗章华与附近村民争地，附近村民阻挠不能施工。
被告答辩称，原告请求一不是人民法院受案范围。原告起诉被告侵权不是事实，也没有证据证明。原告主张损失没有证据证明，而且与被告无关，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有提供证据。
本院根据原告罗章华申请到北流市公安局陵城派出所、北流市北流镇司法所、综治办调查，并提取陵城派出所对罗章华询问笔录一份，北流镇综治办对罗章镇调查笔录一份，罗章华询问笔录证明内容是2016年4月12日在北流市北流镇环城村二十二组进行拆旧建新时遭到被告陈淑清、罗卡、李光国、××等人干扰阻拦的事实；罗章镇调查笔录证明2016年农历4月16日，罗章镇三兄弟准备建房时，被告李光国开一台手扶拖拉机将道路堵塞，致使原告无法施工的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，证据2有关联性有异议，该证据与本案无关，恰恰证明当时分得土地在另外地方，证据3的合法性有异议，既然原告在大地头没有分得土地，后来取得土地使用证建设许可证没有合法基础，证据4照片不清楚，证明作用有异议，更不能证明被告阻拦原告建房事实；证据证明材料不是证人真实意思表示，不具有法律效力。证据6不符合证据形式，不能证明侵权事实存在，调解终止书只有原告单方面陈述，不能作为证据作用。证据7不能证明被告侵权事实，与本案无关联性。对本院依职权向北流市公安局陵城派出所、北流市综治办调查笔录，原告没有异议，被告有异议，认为两份笔录均是原告单方面陈述，不能证明被告侵权事实存在。
经法庭质证，本院审核认为，原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认。原告提供的证据2、3，被告虽有异议，但没有提供证据加以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，对原告提供的证据2、3的证明效力予以确认。原告提供证据4、5、6、7，被告对其真实性及关联性均有异议，根据证据真实性、合法性、相关性法律特征，不予以确认。本院依职权调查北流市公安局陵城派出所调查笔录和北流市北流镇综治办调查笔录，两份证据材料仅有原告陈述，无相关证据材料加以证明，不予以确认。
根据上述采信的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下，原告罗章华与被告李光泉、陈淑清、李光坤、宁惠清、李世楹、陈步英、李光国、罗科芳、罗卡系同是北流市北流镇环城村22村民小组村民。罗予奎系罗章华父亲。1990年7月10日，原告罗章华向北流县土地管理局申请土地确权登记，经北流县土地管理局发给罗章华集体建设用地使用证，土地使用者罗章华，用地面积103.9平方米，建筑面积103.9平方米。2013年3月8日，罗章华向北流市住房和城乡建设局申请拆旧建新手续，经北流市住房和城乡建设局批准发给其私人住宅建设用地规划审批单，批准罗章华在环城村22组用地面积为79.8平方米，建筑面积为239.4平方米。2013年8月12日，北流市住房和城乡建设局发给罗章华建设工程规划许可证。2016年3月18日，原告罗章华在北流镇××村××组准备拆旧建新进行施工时，却遭到他人用废旧手扶拖拉机、埋石墩阻拦原告拉建筑材料出入通道，致使原告罗章华无法进行施工建房，为此，双方发生纠纷。原告曾经向北流镇环城村委会、北流镇陵城派出所、北流镇司法所、北流镇土地所、北流市土地管理所、北流市住房和城乡建设委员会反映要求处理没有结果，为此，原告于2016年5月18日诉至本院，请求被告停止不得阻止原告建房，不得再阻拦原告出入通行的长70米，宽4米的道路，并请求被告连带赔偿原告经济损失5800元。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点是：1、原告罗章华主张“不得阻止原告建房，不得再阻拦原告出入通行是否属于人民法院受案范围；2、被告是否存在妨碍原告建房行为，应否停止侵权行为和排除妨碍；3、被告是否给原告造成损失，应否赔偿原告主张损失5800元给原告
本院认为，关于原告罗章华主张“不得阻止原告建房，不得再阻拦原告出入通行是否属于人民法院受案范围问题。根据庭审查明的事实，原告罗章华在北流镇环城村22组申请建房，经有关部门批准取得建设用地使用权证、私人住宅建设用地规划审批单、建设工程规划许可证，原告罗章华在规划地点进行建房施工，是合法有效行为，依法应当受到国家法律保护。至于原告罗章华在建房施工过程中，遭受他人干扰施工，根据《中华人民共和国物权法》第二条第二款“物权包括所有权、用益物权、担保物权”和第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”和《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”的规定，原告罗章华在建房施工过程中，遭受他人干扰施工阻拦，其合法权益受到侵害，有权利向人民法院提起诉讼保护其合法权益，原告罗章华主张“不得阻止原告建房，不得再阻拦原告出入通行是通过诉讼途径保护其合法民事权益，其主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定人民法院受案范围。被告抗辩，原告罗章华主张不属于人民法院受案范围无理，本院不予以采纳。
关于被告是否存在妨碍原告建房行为，应否停止侵权行为和排除妨碍问题。原告主张被告李光泉、陈淑清、李光坤、宁惠清、李世楹、陈步英、李光国、罗科芳、罗卡存在妨碍原告建房施工行为，要求被告停止侵权、排除妨碍。根据庭审查明的事实，原告提供证据虽有妨碍原告建房拉料出入通行施工行为，但不足以证明是9个被告实施侵权行为导致，因被告不承认，原告提供的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，原告罗章华应承担其举证不能的法律后果，原告请求被告停止侵害不得阻止原告建房，不得再阻拦原告出入通行的长70米、宽4米的道路，因缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告抗辩，原告没有证据证明被告实施干扰阻挠原告建房拉料施工行为，不同意原告的诉讼请求有理，本院予以采纳。
关于被告是否给原告造成损失，应否赔偿原告主张损失5800元给原告问题。根据上述查明的事实，原告没有证据证明被告妨碍或者实施侵权行为，原告请求被告连带赔偿经济损失5800元，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，本院依法不予支持。被告抗辩，原告损失与被告无关，不同意赔偿原告主张损失有理，本院予以采纳。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗章华的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告罗章华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（本院开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也未提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 曾一玲
人民陪审员 罗昭玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 何 尘