陕西省咸阳市杨陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕0403行初7号
原告：聊城市前程远航建筑工程有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县博济桥办事处商坑村中段路西。统一社会信用代码：91371521MA3DDEWU2A。
法定代表人：杨效波，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：徐春成，陕西凌达律师事务所律师。
被告：杨凌示范区人力资源和社会保障局。住所地：杨凌示范区政务大厦***室。统一社会信用代码：1161040568478735X5。
法定代表人：白敏，该局局长。
委托诉讼代理人：宗辉，该局干部。
第三人：张占合，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：李照芳，陕西松意律师事务所律师。
原告聊城市前程远航建筑工程有限公司（以下简称前程远航公司）与被告杨凌示范区人力资源和社会保障局（以下简称杨凌人社局）、第三人张占合不服工伤认定纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前程远航公司的委托诉讼代理人徐春成、被告杨凌人社局的委托诉讼代理人宗辉、第三人张占合及其委托诉讼代理人李照芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨凌人社局于2017年12月11日作出杨管工认字[2017]第77号认定工伤决定书，认定张占合2017年10月13日受到事故伤害情况属实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告前程远航公司诉称，被告在2017年12月11日作出杨管工认字[2017]第77号认定工伤决定书，认定张占合在2017年10月13日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。事实上，第三人张占合不是原告公司的职工，与原告不存在劳动关系，依法不应认定为工伤。第三人系王某1的雇工，接受王某1的日常管理，由王某1向其发放工资。被告认定第三人张占合属于原告公司的职工，没有足够的证据支持，属于事实认定错误、违法行政。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：依法撤销被告作出的杨管工认字[2017]第77号认定工伤决定书。
被告杨凌人社局辩称，1、我局认定工伤程序合法。2017年11月15日，张占合向我局提出工伤认定申请，我局于当日依法受理。受理后，我局电话联系省道107扶杨眉公路工程B标段施工总承包单位中铁十四局集团有限公司第三工程公司项目负责人，要求该公司通知分包单位即原告，持有关资料来我局接受调查处理。该公司项目负责人及王某1当场向我局递交了原告营业执照复印件、原告省道107扶杨眉公路杨凌段B标劳务承包合同，查看了申请人提交的证人证言等资料。我局当场告知原告对工伤认定申请事实有异议应承担的举证责任和义务，告知其举证事项及时限要求。原告项目负责人称，对工伤事实无争议，请求双方协商解决，遭到张占合当场拒绝。此后，双方多次协商未果。第三人提供的工友证言、代班王某1的证人证言，原告提供的劳务分包合同能确定第三人与原告存在事实劳动关系，第三人在工作时间内在原告承包的项目因工作原因受到事故伤害。原告提供的营业执照证明其系合法具有用人主体资格的用人单位。我局又对杨凌示范区医院提供的住院资料进行了核实，该院提供的资料也能如实反映出第三人受伤的原因，联系人系原告负责人王某1，与王某1等证言内容相吻合。我局根据证人证言、医疗诊断资料等证据材料，作出了认定工伤的结论，并在规定时限内直接送达原告。从受理到调查取证到认定到送达，整个程序并未违反工伤认定办法规定的程序。2、人社部门有直接认定用人单位与劳动者存在劳动关系的确认权。本案中，我局受理第三人工伤认定的申请后，依法告知原告负责人举证的责任和义务。原告既未就劳动关系存在争议提出异议，至今也未向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，由仲裁委确认双方是否具有事实劳动关系。工伤认定程序结束后，第三人申请了劳动能力鉴定，鉴定结论作出后，原告在签收回单上签字，因公司公章不在本地，原告先在回执上签字后，拿空白回单回公司加盖了公章并递交我局。此后，原告因不服示范区劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，向陕西省劳动能力鉴定委员会申请了再次鉴定，我局在原告的鉴定申请表盖章确认，省劳动能力鉴定委员会受理了再次鉴定申请后，于2018年7月6日完成再次鉴定。如果原告认为与第三人不存在劳动关系，为何要在一个与本单位无关人员的劳动能力鉴定结论回执单上盖章确认签收，并在规定时限内向上级部门申请再次鉴定，其主张明显不能成立。《劳动合同法》规定，劳动关系自用工之日起建立，即使申请入职时，双方没有签订试用期协议或者劳动合同，但双方的事实劳动关系已自用工之日起建立。《最高人民法院行政审判庭<关于劳动行政部门在工伤认定过程中是否具有劳动关系确认权的请示>批复》已明确劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。我局根据第三人提供的材料，核实后认定双方存在事实劳动关系，依法作出工伤认定的结论。3、第三人受到的事故伤害属于工伤。2017年10月13日9时许，张占合给原告分包的桥梁钢丝绳张拉过程中由于卡片没锁住钢丝绳导致钢丝绳飞出将张占合击伤。经杨凌示范区医院诊断为：1、下腹部多发刺伤；2、右侧精索挫伤；3、右侧腹股沟韧带断裂；4、耻骨骨折。随后第三人被原告负责人送往杨凌示范区医院治疗。第三人在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。综上，我局对申请人张占合受到伤害的事实予以认定为工伤。工伤保险是为了保障因工作受到事故伤害的职工获得医疗救助和经济补偿，分散用人单位的工伤风险。《社会保险法》已于2011年7月1日颁布实施，原告并未遵照执行，给张占合造成了损失，张占合受到的事故伤害理应依法认定为工伤，原告应承担赔偿责任。
第三人张占合辩称，1、第三人是在工作时间工作场所内因工作原因致伤的。2017年9月初第三人经案外人王某1介绍进入被告S017扶杨眉公路杨凌段B标段项目工作，岗位为张拉工。因张占合到达被告项目所在地时被告的法定代表人杨效波也在现场，于是杨效波与负责项目日常管理工作的王某1及第三人商定第三人的日工资为180元，工资按月发放。自此，第三人与被告建立了事实劳动关系。2017年10月13日9时第三人在给桥梁钢丝绳张拉过程中，由于卡片没有锁住钢丝绳，导致钢丝绳飞出将第三人击伤。第三人受伤后被原告法定代表人杨效波、项目管理人王某1及工友丁某、王某3等紧急送往杨凌示范区医院治疗。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，因此属于工伤。2、原告在起诉状中称第三人是王某1的雇员，与原告不存在劳动关系与事实不符。第三人在与原告建立劳动关系后，一方面原告法定代表人告知第三人公司项目负责人是王某1并要求第三人接受王某1的日常管理，工资由王某1代发，因此王某1仅仅只是原告项目部的管理人员，第三人从一开始就与原告建立了劳动关系。另一方面，第三人发生工伤事故后，为了申请工伤认定，2017年11月15日王某1也以项目部领班身份向第三人出具了证人证言，证明第三人是原告的员工且遭受了工伤的事实，2018年2月4日王某1还以领班的身份向第三人支付了遭受工伤事故之前的工资3600元。加之，原告的法定代表人在第三人受伤后也一同去了医院为第三人交纳医疗费并看护第三人至次日上午。由此可见，第三人是原告的职工，与王某1不存在雇佣关系。3、杨凌人社局所作出的工伤认定事实和程序均符合法律依据。在事实方面，第三人提供了工伤认定申请书、前程远航公司五名员工的证人证言、第三人工友的工作照片、第三人受伤部位的照片、医院住院诊断证明、住院病历等证据，杨凌人社局据此作出第三人受伤系工伤的行政确认具有充分的事实依据。在程序方面，杨凌人社局在受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书和告知书，要求原告在法定的期限内予以举证说明，但是原告没有举证，原告应当承担怠于举证的法律后果。杨凌人社局在依法作出工伤认定后，依照法律规定进行了送达，第三人认为杨凌人社局作出的工伤认定在程序上符合法律的规定。4、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位和社会保险部门没有证据证明是非因工作原因导致的，社会保险行政部门认定工伤的，人民法院应予支持。现第三人因工伤已被杨凌人社局认定工伤，原告截至目前未提供第三人受伤是非因工作原因导致的证据，故原告应承担举证不能的后果。综上，杨凌人社局作出的杨管工认字[2017]第77号《认定工伤决定书》的具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，第三人特此请求法院作出维持的判决。
被告杨凌人社局提供如下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人提出工伤认定申请，原告未予以配合，未在用人单位意见栏填写意见并签字盖章；2、证人王某1、王某2、曹某、王某3、丁某的书面证言，证明申请人在原告承包的工程工作，在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害，申请人受到事故伤害后，被领班王某1和证言人送往杨凌示范区医院进行救治，王某1不是项目承包人；3、住院病案首页及入院记录，证明第三人在原告单位受到事故伤害被送往医院治疗；4、营业执照和劳务承包合同，证明原告向我局提供了营业执照及劳务承包合同，原告系合法的用人单位，具有用人资质，原告系第三人工作标段劳务承包方；5、劳动能力鉴定结论送达回证及再次鉴定的公告，证明原告在张占合劳动能力鉴定结论签字盖章确认，提出再次鉴定申请，证明原告认可双方存在劳动关系；6、工伤认定送达回执，证明工伤认定决定书是原告法人亲自签收。
原告提供了如下证据：证人王某1、王某4、孙某的当庭证言，证明原告与第三人之间不存在劳动关系，被告作出的行政行为违法，应当予以撤销。
第三人提供了如下证据：1、证人王某1的证言、张占合与王某1的微信聊天记录、银行转账凭证，证明王某1是原告项目部的管理人员，张占合作为原告的张拉工，接受领班王某1的日常管理，工资由王某1代发，张占合与原告建立了事实劳动关系；2、证人王某2、曹某、王某3、丁某的书面证言、合影照片，证明张占合是在工作时间、工作场所因工作原因受伤的，依法应被认定为工伤；3、住院病案、诊断证明书、受伤部位照片，证明张占合在工作过程中因工作原因导致身体多个部位受伤，原告作为用人单位应承担工伤赔偿责任；4、工伤认定决定书，证明根据最高人民法院相关司法解释，张占合被杨凌人社局依法认定为工伤后，原告若无证据证明张占合受伤是非工作原因导致的，工伤决定应予以维持。
本院对证据认定如下：对被告杨凌人社局、第三人张占合均提供的证人王某1的书面证言及原告提供的证人王某1的当庭证言，能够证明第三人在工作时间工作场所内因工作原因致伤的事实，对此予以认定，对其他内容因证人王某1前后陈述不一致，不予认定；对被告提供的其他证据能够相互印证，能够证明第三人与原告存在事实劳动关系，被告认定工伤程序合法，予以认定；对原告提供的证人王某4、孙某的证言能够证明第三人在工作时间工作场所内因工作原因致伤的事实，对此予以认定，对其他证言不予认定；对第三人提供的其他证据真实合法，能够证明第三人与原告存在事实劳动关系，予以认定。
经审理查明，第三人张占合经王某1介绍入职原告前程远航公司，在原告前程远航公司承包的S107扶杨眉公路杨凌段B标部分预制梁预制工程从事张拉工工作，双方未签订书面劳动合同。2017年10月13日9时许，第三人张占合给桥梁钢丝绳张拉过程中，由于卡片没锁住钢丝绳，导致钢丝绳飞出将第三人张占合击伤。第三人受伤后，被王某1等人送往杨凌示范区医院治疗，被诊断为：1、下腹部多发刺伤；2、右侧精索挫伤；3、右侧腹股沟韧带断裂；4、耻骨骨折。2017年11月15日，第三人张占合向被告杨凌人社局提出工伤认定申请，被告杨凌人社局于当日受理。经调查核实，2017年12月11日被告杨凌人社局作出杨管工认字[2017]第77号认定工伤决定书，认定张占合所受到的事故伤害情况属实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并将该认定工伤决定书送达原告及第三人。原告聊城远航公司对该工伤认定决定书不服，于2018年6月8日向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：1、第三人与原告是否存在劳动关系；2、被告作出工伤认定程序是否合法，适用法律法规等是否正确，是否存在应当撤销的情形。本案中，原告虽未与第三人张占合签订书面的劳动合同，但结合被告及第三人张占合提供的证据，足以证明第三人在原告公司工作，接受原告的管理，从事原告安排的工作，第三人与原告之间存在事实劳动关系。第三人张占合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，属于认定工伤的情形。被告作为劳动行政部门，依法作出杨管工认字[2017]第77号认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出第三人系王某1雇佣的工人，其与王某1之间是劳务分包关系，但并未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告聊城市前程远航建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告聊城市前程远航建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳萍
代理审判员 王 琼
人民陪审员 范雪梅
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 徐泽华
附相关法律条文：
《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。