wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0822行审82号
申请执行人怀宁县国土资源局,住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码11340822744891694F。
法定代表人査胜，局长。
被执行人查支和，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人怀宁县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行怀国土执罚[2017]22号第2项行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行内容为：拆除在非法占用的怀宁县石镜乡大塘村石某73.16平方米集体土地上新建的房屋和其他设施。申请执行人依据的事实和理由是：查支和户自2007年11月以来，在未依法取得合法用地手续的情况下，擅自占用怀宁县石镜乡大塘村石某73.16平方米集体土地（旱地）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的怀国土执罚[2017]22号第2项行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚[2017]22号第2项行政处罚决定：拆除在非法占用的怀宁县石镜乡大塘村石岭组73.16平方米集体土地上新建的房屋和其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 孙 耀
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘燕飞
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行终101号
上诉人（一审起诉人）赛法特机构属下太平洋发展有限公司（PACIFICDEWELOPMENTBUREAULIMITED）,住所地香港湾仔庄士敦道。
上诉人赛法特机构属下太平洋发展有限公司（PACIFICDEWELOPMENTBUREAULIMITED）不服濮阳县人民法院（2017）豫0928行初60号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赛法特机构属下太平洋发展有限公司（PACIFICDEWELOPMENTBUREAULIMITED）上诉称：第三人濮阳市长青陵园有限公司伪造了法定代表人签名，骗取工商登记变更，具有可撤销的法定情形。其于2016年得知其他利害关系人提起行政诉讼，但因其处于法人主体调整，无法参加另案的诉讼。2017年其恢复主体资格后，向濮阳县法院起诉，一审法院不顾其无法知道被诉行政行为内容的正当理由，裁定不予立案，是明显错误的。请求撤销（2017）豫0928行初60号行政裁定，将本案指令异地审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据该规定，除不动产之外的其他案件的最长起诉期限为五年，只要超过了法定的最长期限，无论何种原因导致，法院将不予受理。本案起诉人所诉法定代表人变更登记行为作出时间为2009年9月18日，其提起行政诉讼时间为2017年8月1日，已超过法律规定的最长起诉期限，一审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 何亚婷
代理审判员 任艳彩
二〇一七年十月三十日
书 记 员 师慧宁
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执恢107号
申请执行人：张火文，男，1971年7月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托代理人：张玲，麻城市法律援助中心律师。
被执行人:周辛梓，男，1989年9月15日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。
张火文与周辛梓民间借贷纠纷一案，申请执行人张火文依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民初277号民事判决书于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容:借款8万元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，经查：被执行人去向不明，且无可供执行的财产。本院已将被执行人周辛梓纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人张火文不能提供被执行人的财产线索，并对本院查明被执行人无可供执行的财产情况表示认可，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本院于2017年4月17日作出的（2017）鄂1181民初277号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年九月一日
书记员 徐 雷
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执恢107号申请执行人：张火文，男，1971年7月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托代理人：张玲，麻城市法律援助中心律师。被执行人:周辛梓，男，1989年9月15日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。张火文与周辛梓民间借贷纠纷一案，申请执行人张火文依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民初277号民事判决书于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容:借款8万元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，经查：被执行人去向不明，且无可供执行的财产。本院已将被执行人周辛梓纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人张火文不能提供被执行人的财产线索，并对本院查明被执行人无可供执行的财产情况表示认可，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本院于2017年4月17日作出的（2017）鄂1181民初277号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一七年九月一日书记员  徐 雷
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0522执630号
申请执行人马德龙，男，生于1991年4月10日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡王塘行政村杨岗自然村。
被执行人杨小玲，女，回族，生于2000年5月10日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县九彩乡马圈行政村马圈自然村。
被执行人杨国海，男，回族，生于1962年11月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县九彩乡马圈行政村马圈自然村。
申请执行人马德龙申请执行杨小玲、杨国海同居关系析产纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初411号民事调解书已经生效，判决书确定由被执行人杨小玲、杨国海返还申请人马德龙彩礼70000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年4月23日申请本院强制执行。
在执行过程中，我院依法送达执行通知书，被执行人杨小玲、杨国海于2018年8月13日支付10000元，下余60000元自2018年9月开始每月支付2500元，执行费950元由被执行人段成磊2018年10月底交纳。因申请执行人马德龙向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0522民初411号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田成国
二〇一八年八月十三日
书记员 李 雨
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0522执630号申请执行人马德龙，男，生于1991年4月10日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡王塘行政村杨岗自然村。被执行人杨小玲，女，回族，生于2000年5月10日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县九彩乡马圈行政村马圈自然村。被执行人杨国海，男，回族，生于1962年11月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县九彩乡马圈行政村马圈自然村。申请执行人马德龙申请执行杨小玲、杨国海同居关系析产纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初411号民事调解书已经生效，判决书确定由被执行人杨小玲、杨国海返还申请人马德龙彩礼70000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年4月23日申请本院强制执行。在执行过程中，我院依法送达执行通知书，被执行人杨小玲、杨国海于2018年8月13日支付10000元，下余60000元自2018年9月开始每月支付2500元，执行费950元由被执行人段成磊2018年10月底交纳。因申请执行人马德龙向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0522民初411号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田成国二〇一八年八月十三日书记员  李 雨附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执38号
申请执行人丁化斌，男，1927年出生，汉族。
被执行人刘艳君，女，汉族，1964年出生。
被执行人丁宁，女，汉族，1987年出生。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1724号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行的存款33921元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入33921元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梅会中
二〇一八年一月十二日
书记员 吕晓峰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3035-2号
原告：马世伟，男，1992年10月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：马红根，男，1992年2月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：温哲，男，1996年8月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告马世伟与被告马红根、温哲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告马世伟于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马世伟撤诉。
案件受理费275元，诉讼保全费320元，总计595元，由原告马世伟负担。
审判员 李 霞
二〇一八年七月十七日
书记员 周思泽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3864号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨2，男，1996年4月13日出生，汉族，户籍地四川省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3210号起诉书指控被告人杨2犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨1出庭支持公诉，被告人杨2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年7月3日16时30分许，被告人杨2至上海市浦东新区曹路镇众三村俞家圈121号102室被害人吕某某暂住处外，采用撞门入室的方式，窃得三星牌NP-
RC510型笔记本电脑一台(价值人民币633元)。
2017年7月8日，被告人杨2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。
上述事实，被告人杨2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人杨2的供述及辨认笔录，被害人吕某某的陈述及辨认照片，证人熊某某的证言笔录，有关视频监控录像、价格认定结论书，公安机关的现场勘验笔录、接受证据清单、扣押清单、发还清单及案发经过记录，被告人杨2的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨2以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨2到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人杨2可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第五十三条的规定，被告人杨2应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人杨2犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2017年12月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年十月三十一日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民特74号
申请人（劳动仲裁被申请人）：兴隆县热河水泥制造有限公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇小东区村。
法定代表人：刘相廷,总经理。
委托诉讼代理人：张玉利，男，住河北省承德市兴隆县，系兴隆县热河水泥制造有限公司副总经理兼办公室主任。
委托诉讼代理人：卢俊良，男，汉族，住河北省承德市兴隆县，系兴隆县热河水泥制造有限公司人力资源部经理。
被申请人(劳动仲裁申请人):高作生，男，1960年5月25日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县大杖子乡姜家庄村高家庄**号。
申请人兴隆县热河水泥制造有限公司与被申请人高作生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人兴隆县热河水泥制造有限公司申请称，一、请求撤销兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会兴劳人仲案字（2018）26-6号仲裁裁决；二、请求判令申请人不支付被申请人经济补偿金15400元；三、由被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：被申请人和申请人因劳动争议向兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2018）26-6号仲裁裁决。对此，申请人不服，理由如下：1、被申请人因工作行为给申请人造成了诚信方面的名誉损失，属严重失职，给用人单位造成重大损失，不应支付经济补偿金。2、双方属于承包性质，承包到期，申请人按要求给被申请人重新安置工作，被申请人未做任何答复就不到用人单位报到，属于自行离职，申请人不应支付经济补偿金给被申请人。综上所述，申请人认为兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会兴劳人仲案字（2018）26-6号仲裁裁决认定事实不清、裁决错误，恳请人民法院依法撤销并开庭审理，作出公正的判决，以维护申请人的合法权益。
被申请人高作生述称，申请人所述与事实不符，申请人没有与我们签订劳动合同,所称给我们另安排工作是虚假的，申请人并未给我们安排工作。说我们给公司造成损失我们不认可，公司有明确规定，他所说属于承包性质，我们是上下班打卡考勤，工作期间由公司管理,不属于承包行为，兴隆县劳动争议仲裁委裁定的金额还比较少，请求法院支持。
在审查中,当事人围绕申请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
申请人兴隆县热河水泥制造有限公司没有新证据,为支持其申请请求举出在仲裁庭提交的两份证据：
证据一、《公司会议纪要》，证明目的：1、对被申请人造成企业诚信方面的名誉损失和经济损失提出了批评。2、就下一年度承包费用的价格进行了商讨。3、对被申请人进行重新安排工作，被申请人没有回复也没有办理相关手续，就自行辞职。
证据二、《包装工岗位上岗就业登记表》，证明目的：我们给被申请人发放的是基本工资加计件工资，是承包关系。
被申请人高作生质证意见：申请人没有组织召开过会议，我们不知道会议纪要的事情。2017年12月份公司压着我们3个月工资，让我们签离职协议，不然不给我们工资，我们不签，后来给我们开工资了。有一次张玉利让我们签订新的协议，但是我们一看是霸王条款，我们没签。关于登记表的事，上面规定了工资，也规定了计件工资的计算方法，从此看出我们不是承包关系。
被申请人高作生没有新证据,其提交了在劳动争议仲裁时提交的两份证据：
申请人出具的空白《离职协议书》和《水泥装卸承包合同》，证明目的：申请人让被申请人签订相关手续，因我方认为是霸王条款,双方没有达成一致意见，没有签订。
申请人质证意见：对上述两份证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：因申请人提交的证据一为单方证据，被申请人予以否认，申请人未提出其他相关证据予以佐证，本院不予确认。
经审查查明：2018年7月6日，兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2018）26-6号裁决：一、由被申请人兴隆县热河水泥制造有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付给申请人高作生经济补偿金15400.00元。二、申请人高作生的其他仲裁请求本委不予支持。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被申请人高作生自2011年2月开始到申请人公司工作,申请人否认被申请人参加工作的时间,并提出被申请人与其不存在劳动关系,而是承包关系,因申请人与被申请人没有签订书面劳动合同,其不能证明被申请人具体参加工作的时间,根据法律规定,其应当承担举证不能的责任。申请人提供的《登记表》载明的内容为被申请人工资的计算方式，从被申请人在申请人处工作时管理行为、工资构成情况看，双方亦非承包关系，申请人未举出双方系承包关系的相关证据，本院对其理由不予支持。申请人称已经为被申请人安排新的工作被申请人没有报到，属于自行离职，不应支付经济补偿金的理由，因其未提供相关证据，且其未与被申请人签订书面合同，没有缴纳社会保险金，被申请人有权要求解除劳动关系，并应由申请人按照规定支付经济补偿金。申请人称因被申请人离职给其公司造成重大损失，不应支付经济补偿金的理由，于法无据，本院不予支持。
综上，兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会兴劳人仲案字（2018）26-6号仲裁裁决适用法律法规正确、仲裁程序合法，申请人申请撤销该仲裁裁决的证据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人兴隆县热河水泥制造有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人兴隆县热河水泥制造有限公司负担。
审判长 杨玉刚
审判员 袁宝山
审判员 刘树国
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 艾
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1401号
上诉人（原审被告，反诉原告）：北海豪门园房地产开发有限公司，住所地：广西北海市贵州南路回建小区二巷19号第三层。
法定代表人：周仁明，经理。
委托诉讼代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。
委托诉讼代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：龙冠羽，男，1984年8月29日出生，壮族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：王桂，广西广恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文博，广西广恒信律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：韦锦茂，男，1966年11月4日出生，壮族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：苏雪清，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人北海豪门园房地产开发有限公司因与被上诉人龙冠羽、韦锦茂商品房买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人应交上诉案件受理费为37312元，但上诉人只向本院缴纳上诉案件受理费3806元。本院于2017年12月5日向上诉人邮寄《预交上诉案件受理费通知书》，通知其在收到通知书之日起七日内缴纳剩余的上诉案件受理费33506元。上诉人于2017年12月6日签收上述通知书，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海豪门园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十二月二十日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 李玥霏
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1103行审109号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，该局工作人员。
委托代理人宋昌宏，该局工作人员。
被申请人日照鑫明橡胶有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人王少宝，总经理。
申请人日照市国土资源局于2018年8月14日向本院申请强制执行其于2018年2月1日作出的日国土执罚字[2018]2803号非法占用土地行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2008年春，被申请人未经依法批准，擅自占用岚山区中楼镇鸡山沟村西北侧集体土地992.27平方米建设橡胶制品加工项目，该宗土地符合土地利用总体规划，未办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，属于非法占地行为。2018年1月3日，申请人向该公司送达了《责令改正违法行为通知书》，责令其退还占用土地。被申请人逾期未能予改正。2018年1月24日，申请人向该公司送达了《行政处罚告知书》，告知其处罚事实、处罚依据和处罚内容，并告知其享有陈述申辩或者听证申请等权利。该公司逾期未提出陈述申辩或者听证申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，以及参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，日照市国土资源局于2018年2月1日作出日国土执罚字[2018]2803号行政处罚决定书，并于2018年2月1日依法向其送达。该行政处罚决定：1、责令日照鑫明橡胶有限公司十五日内退还非法占用的992.27平方米土地；2、罚款14884元。该行政处罚决定书已经发生法律效力。经申请人催告执行，但被申请人未履行退还土地及缴纳罚款14884元。现申请本院强制执行。
本院认为，对生效的行政处罚决定经申请人催告执行，被申请人仍未能履行的，申请人可以依法向人民法院申请强制执行。经本院审查，申请人作出的行政处罚决定，行政主体合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，且程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市国土资源局于2018年2月1日作出的日国土执罚字[2018]2803号行政处罚决定书。
二、限被申请人日照鑫明橡胶有限公司于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的992.27平方米土地。
三、限被申请人日照鑫明橡胶有限公司于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款14884元。
逾期不缴纳,本院将强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取执行期间迟延履行罚款的利息，直至罚款履行完毕之日。
执行费115元，由被申请人日照鑫明橡胶有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志远
人民陪审员 赵家安
人民陪审员 胡宝章
二〇一八年八月二十日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
云南省会泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0326执114号
申请执行人罗云凤，女，1979年6月16日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。
被执行人王金奎，男，1985年7月13日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。
申请执行人罗云凤于2018年1月26日向本院申请执行（2017）云0326民初280号民事调解书，要求被执行人王金奎支付标的款人民币50000元并承担申请执行费650元。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人王金奎无车辆登记、无银行存款，其名下房产已抵押，申请人罗云凤放弃处置,本案暂属无财产可供执行案件。2018年5月24日，本院依法将被执行人王金奎纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。
2018年7月12日，约谈申请执行人罗云凤，并将财产调查情况进行告知，罗云凤同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
会泽县人民法院（2018）云0326执114号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可以申请人民法院恢复执行。
审判员 崔丽娟
二〇一八年七月十二日
书记员 陈正有
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0326执680号申请执行人黄文相，男，1973年6月14日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人黄小贵，男，1957年8月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人黄小二，男，1960年6月6日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人黄文昌，男，1967年12月22日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人黄文友，男，1972年10月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人张国富，男，1965年4月13日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。申请人黄文相申请执行被执行人黄小贵、黄小二、黄文昌、黄文友、张国富交通事故纠纷一案，会泽县人民法院于2017年11月9日作出的（2017）云0326民初1935号民事判决书，已发生法律效力。因义务人黄小贵、黄小二、黄文昌、黄文友、张国富拒不履行义务，权利人黄文相于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人黄小贵、黄小二、黄文昌、黄文友、张国富赔偿医疗等费63369元。在执行过程中，黄小贵、黄小二、黄文昌、黄文友共计履行30343元后，无履行能力。经查：黄小贵、黄小二、黄文昌、黄文友、张国富在不产登记中心无房屋登记，在车辆管理所无车辆登记、在银行无存款，也无其他财产可供执行。本院已对黄小贵、黄小二、黄文昌、黄文友、张国富进行限制高消费,该案属执行不能的案件。经约谈申请执行人黄文相，并将财产调查情况进行告知，黄文相同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：会泽县人民法院（2018）云0326执130号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。根据法律的规定，被执行人有可供执行的财产时，申请人可以申请人民法院恢复执行。执行员 ：陈正有二〇一八年五月二十一日书记员 ：郭飞鸿
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执114号申请执行人罗云凤，女，1979年6月16日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人王金奎，男，1985年7月13日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。申请执行人罗云凤于2018年1月26日向本院申请执行（2017）云0326民初280号民事调解书，要求被执行人王金奎支付标的款人民币50000元并承担申请执行费650元。本案在执行过程中，经财产调查，被执行人王金奎无车辆登记、无银行存款，其名下房产已抵押，申请人罗云凤放弃处置,本案暂属无财产可供执行案件。2018年5月24日，本院依法将被执行人王金奎纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。2018年7月12日，约谈申请执行人罗云凤，并将财产调查情况进行告知，罗云凤同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：会泽县人民法院（2018）云0326执114号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可以申请人民法院恢复执行。审判员  崔丽娟二〇一八年七月十二日书记员  陈正有
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更200号
罪犯季华忠，男，1963年3月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。
上海市虹口区人民法院于2010年12月21日作出(2010)虹刑初字第828号刑事判决，以被告人季华忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。(刑期自2010年6月4日起至2020年6月3日止。)被告人季华忠不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2011年5月12日作出(2011)沪二中刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯季华忠于2011年6月7日被交付执行。
在刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于2013年9月25日作出(2013)沪一中刑执字第2496号刑事裁定，对罪犯季华忠减去有期徒刑十个月。本院于2015年1月22日作出(2015)沪铁中刑执字第30号刑事裁定，对罪犯季华忠减去有期徒刑十一个月。(刑期自2010年6月4日起至2018年9月3日止。)
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北假(2017)25号报请假释建议书报请本院审理。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。并于2017年10月14日至2017年10月18日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。经过阅卷和讯问罪犯季华忠，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯季华忠在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意〔2017〕190号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯季华忠符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯季华忠在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，被减刑后已满一年，仍继续能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯季华忠受到执行机关表扬7次奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有原审刑事判决书、二审刑事裁定书、减刑的刑事裁定书、罪犯季华忠的认罪服法书，有执行机关制作的有关季华忠在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯再犯风险评估结果，有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯季华忠在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯季华忠予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年10月30日起至2018年9月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
季华忠回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
第二十八条罪犯减刑后又假释的，间隔时间不得少于一年；对一次减去一年以上有期徒刑后，决定假释的，间隔时间不得少于一年六个月
四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
……
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初179号
原告叶洪文，女，1962年4月5日出生，住江西省萍乡市上栗县。
委托代理人宁文博，北京市京哲律师事务所律师。
被告江西省国土资源厅，住所地江西省南昌市西湖区团结路66号。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人范明荣，江西省国土资源厅干部。
委托代理人罗懿，江西省国土资源厅干部。
被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国自然资源部干部。
原告叶洪文认为被告江西省国土资源厅（以下简称江西国土厅）不履行法定职责、不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的《行政复议决定书》（国土资复议﹝2017﹞2315号）（以下简称《复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶洪文诉称，2016年12月16日，叶洪文向国家土地督查南京局提交查处申请书，请求对萍乡至洪口界高速公路项目建设单位非法用地行为进行查处。2016年12月18日，国家土地督查南京局将该查处申请书转至江西国土厅，但未收到江西国土厅任何答复。依照《江西省土地监察条例》，本案应当属于江西国土厅查处职责范围。故诉至法院，请求判令江西省国土厅履行法定职责，对萍乡至洪口界高速公路项目违法用地行为进行查处；撤销自然资源部作出的《复议决定书》；本案诉讼费由江西国土厅、自然资源部承担本案诉讼费。
被告江西国土厅辩称，一、叶洪文申请的查处事项不属于江西国土厅的法定职责；二、萍乡市国土资源局、上栗县国土资源局已向叶洪文作出答复；三、叶洪文反映的萍乡至洪口界高速公路项目建设用地已取得用地手续。综上，叶洪文起诉江西国土厅不履行法定职责的情况不存在，请求法院驳回叶洪文的起诉。
被告自然资源部辩称，自然资源部依法履行了行政复议职责，复议过程符合《行政复议法》关于复议程序和时限的规定，事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回叶洪文的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月16日，叶洪文向国家土地督察南京局递交查处申请书，请求对萍乡至洪口界高速公路项目的建设单位非法用地行为进行查处。2017年1月9日，国家土地督察南京局将叶洪文的查处申请转江西国土厅查办。2017年1月18日，江西国土厅将叶洪文的查处申转萍乡市国土资源局阅办。叶洪文认为江西国土厅未履行法定职责，向自然资源部申请行政复议。2017年12月18日，自然资源部作出《复议决定书》，决定驳回叶洪文的行政复议申请。叶洪文不服，向本院提起行政诉讼。
2016年11月3日、2016年12月27日，上栗县国土资源局、萍乡市国土资源局分别向叶洪文就其反映的萍乡至洪口界高速公路项目的建设单位非法用地行为作出答复。
2018年3月17日，第十三届全国人民代表大会第一次会议审议批准国务院机构改革方案。按照改革方案，组建自然资源部。将国土资源部的职责，国家发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，住房和城乡建设部的城乡规划管理职责，水利部的水资源调查和确权登记管理职责，农业部的草原资源调查和确权登记管理职责，国家林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责，国家海洋局的职责，国家测绘地理信息局的职责整合，组建自然资源部，作为国务院组成部门。自然资源部对外保留国家海洋局牌子。不再保留国土资源部、国家海洋局、国家测绘地理信息局。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并依法履责的前提和基础是该行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。
《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第12条规定，当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，或者不服上级行政机关对下级行政机关作出的通知、命令、答复、回函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼。上述行为如果设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生了实际影响，人民法院应当予以立案。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的自然资源违法案件。《江西省国土资源监督检查条例》第十四条规定，省、设区的市国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的下列国土资源违法案件：（一）在本行政区域内具有重大影响的；（二）下一级国土资源主管部门违法查处或者查处不当的；（三）本级人民政府和上级国土资源主管部门指定或者交办的；（四）法律、法规和规章规定由其管辖的其他国土资源违法案件。
本案中，叶洪文请求江西国土厅查处的事项并非由省级土地行政主管部门管辖，其直接向国家土地督察南京局提出查处申请缺乏法律依据。叶洪文以江西国土厅不履行法定职责为由提起行政复议并进而向本院提起行政诉讼缺乏事实和法律基础，不符合法定起诉条件。对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶洪文的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告叶洪文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 乔建军
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初35889号
原告：张田，女，1981年7月15日出生，户籍所在地湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：彭若中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人：温沁山，总经理。
委托诉讼代理人：江媛媛，北京市凯亚律师事务所律师。
原告张田与被告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张田的委托诉讼代理人彭若中、朱岳飞，外企公司的委托诉讼代理人江媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张田向本院提出诉讼请求：外企公司支付我违法解除劳动关系的赔偿金53436元。事实和理由：2011年4月，我进入外企公司工作，担任手机导购员。我的月平均工资为4453元，工作期间，我的表现良好。2017年11月30日，外企公司以我严重违纪为由解除与我的劳动关系。我并未违反劳动纪律，我在工作中误报了手机串号，并非虚报销量。我入职时，手机销量的录入模式只有手工录入，后来有扫码录入但也没有禁止手工录入，员工可以自行选择录入方式。我在销量录入过程当中的失误行为不应被认定为虚报销量。我误报的台数是有限的，一台手机的提成只有几十元，达不到违纪的程度。外企公司解除与我的劳动关系违法，故诉至法院。
外企公司辩称：张田在工作期间存在虚报销量的严重违纪事实，张田签有情况说明书，写明其所报的销量非实际销售货品的事实。根据张田签署的员工手册第八条，虚报销量属于严重违纪行为，我公司在依法履行通知工会的程序后作出解除劳动合同的决定，并向张田送达解除通知书。我公司的解除行为有事实依据且解除程序合法，无需支付张田解除合同赔偿金。
经审理查明：2011年4月1日，张田入职外企公司。双方签订了劳动合同书，约定张田的工作地点为长沙，岗位为导购员。张田的月平均工资为4453元。
2017年6月28日，张田书写情况说明书，称其在5月销量中上报的1台手机为进货渠道补量，实际并未销售，本人同意5月提成待公司核算完成后再发放。
2017年10月7日，张田书写情况说明书，称在9月份误报手机1台，实际并未真实销售，本人同意9月份提成暂缓发放，待公司核算完成后再发放。
2013年11月6日，张田签署声明，称其已仔细阅读、完全知晓并理解员工手册的内容，承诺遵守外企公司规章制度，严格按照员工手册的规定执行及规范工作行为。
外企公司的员工手册第8.2.18条规定：虚报销量系严重违纪行为；第8.3.1.2条规定：严重违纪行为的处分为解除劳动合同。
2017年11月30日，外企公司通知工会因张田虚报销量决定解除与张田的劳动关系。当日，外企公司工会回函称对于解除与张田的劳动关系无异议。
2017年11月30日，外企公司以张田虚报销量为由解除与其的劳动关系。
张田向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企公司支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁委员会以长劳人仲案字（2017）第1070号裁决书裁决：对张田的仲裁请求不予支持。张田不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有长劳人仲案字（2017）第1070号裁决书、劳动合同书、情况说明书、员工手册、回执及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。外企公司称张田虚报销量，张田虽不认可，但对其所述的进货渠道补串没有提交合理解释也没有举证；张田书写的情况说明书也认可其并未真实销售；另张田对于其实际销售的手机也没有提交证据；故张田以“误报”“进货渠道补串”作为其虚报销量的抗辩理由，本院不予采纳。张田签署的员工手册规定虚报销量是严重违纪行为，发生严重违纪行为是用人单位可以解除劳动关系的情形；故外企公司解除与张田的劳动关系有事实及制度依据，系合法；张田要求外企公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张田的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张田负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 慧
二〇一八年六月十二日
书记员 蒋丽梅
云南省会泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0326执457号
申请执行人李某，女，1972年1月2日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。
申请执行人余某某，男，1995年6月10日生，汉族，云南省会泽县人，住址同上。
申请执行人余某，女，2003年3月2日生，汉族，云南省会泽县人，住址同上。
法定代理人李某，系余某之母。
被执行人刘富贵，男，1991年5月18日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。
被执行人刘大聪，男，1959年8月12日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。
申请执行人李某、余某某、余某于2017年5月15日向本院申请执行（2017）云0326民初572号民事调解书，要求被执行人刘富贵、刘大聪支付标的款人民币60000元并承担申请执行费800元。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法采取强制扣划、司法拘留等强制措施执行了10420元。经财产调查，被执行人刘富贵、刘大聪无房产登记、无车辆登记、无银行存款，现属无财产可供执行案件。2017年12月4日，本院依法将被执行人刘富贵、刘大聪纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。
2018年6月27日，约谈申请执行人李某、余某某、余某，并将财产调查情况进行告知，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
会泽县人民法院（2017）云0326执457号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可以申请人民法院恢复执行。
审判员 崔丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 李德刚
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0326执457号申请执行人李某，女，1972年1月2日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。申请执行人余某某，男，1995年6月10日生，汉族，云南省会泽县人，住址同上。申请执行人余某，女，2003年3月2日生，汉族，云南省会泽县人，住址同上。法定代理人李某，系余某之母。被执行人刘富贵，男，1991年5月18日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人刘大聪，男，1959年8月12日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。申请执行人李某、余某某、余某于2017年5月15日向本院申请执行（2017）云0326民初572号民事调解书，要求被执行人刘富贵、刘大聪支付标的款人民币60000元并承担申请执行费800元。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法采取强制扣划、司法拘留等强制措施执行了10420元。经财产调查，被执行人刘富贵、刘大聪无房产登记、无车辆登记、无银行存款，现属无财产可供执行案件。2017年12月4日，本院依法将被执行人刘富贵、刘大聪纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。2018年6月27日，约谈申请执行人李某、余某某、余某，并将财产调查情况进行告知，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：会泽县人民法院（2017）云0326执457号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可以申请人民法院恢复执行。审判员  崔丽娟二〇一八年六月二十七日书记员  李德刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初16038号
原告：北京链链信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层（来广营宏源广兴孵化器A947号）。
法定代表人：刘丹，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司内勤主管。
被告：杨龙飞，男，1989年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京链链信息技术有限公司（以下简称链链公司）与被告杨龙飞劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，链链公司法定代表人刘丹、委托诉讼代理人胡吉乐，杨龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
链链公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2017年5月1日至2017年7月6日工资48045.98元；2.不支付解除劳动关系经济补偿金11000元；3.不支付2017年5月至2017年6月拖欠工资的经济补偿金11000元。事实和理由：杨龙飞与链链公司于2017年2月15日签订劳动合同，职位为开发工程师，每月基本工资17600元、绩效工资4400元。杨龙飞因个人原因提出离职，最后工作至2017年6月6日，工资支付至2017年7月6日。公司已经足额支付了2017年5月1日至2017年7月6日期间的工资，没有拖欠工资，因此不存在需要支付解除劳动合同补偿金的情形和支付2017年5月至2017年6月拖欠工资经济补偿金的情形。
杨龙飞辩称，不同意链链公司的全部诉讼请求。2017年5月之后的工资没有发放，2017年6月6日链链公司以经营方针和业务发生重大的调整和变化为由，提出解除劳动合同，公司承诺给半月工资作为解除补偿金。认可链链公司关于劳动合同履行和工资标准的陈述。
2017年6月14日杨龙飞向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求链链公司支付：1、2017年5月1日至2017年7月6日的工资48046元；2、2017年2月15日至2017年6月6日的延时加班费29207元、2017年2月15日至2017年6月6日的休息日加班费8850元；3、解除劳动合同经济补偿11000元；4、2017年5月至6月延发工资的经济补偿金11000元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第12904号裁决书，裁决：一、链链公司支付杨龙飞2017年5月1日至2017年6月6日工资48045.98元；二、链链公司支付杨龙飞解除劳动关系经济补偿金11000元；三、链链公司支付杨龙飞2017年5月至2017年6月拖欠工资的经济补偿金11000元；四、驳回杨龙飞的其他仲裁请求。链链公司对裁决结果不服，向本院提起诉讼。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：杨龙飞于2017年2月15日入职链链公司，当日签订劳动合同，合同期限至2020年2月14日，职位为开发工程师，每月基本工资17600元、绩效工资4400元。杨龙飞正常工作至2017年6月6日。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：杨龙飞主张链链公司拖欠2017年5月1日至6月6日期间工资，2017年6月6日链链公司向其出具辞退通知书，明确2017年7月7日解除劳动合同。为证明其主张，杨龙飞提交如下证据：一、链链公司于2017年6月6日出具的员工辞退通知书，内容显示“杨龙飞先生/女士：因本公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，故公司正式通知辞退您的任职，于带薪休假一个月后的2017年7月6日解除劳动合同。离职后我公司会按照半月的薪资作为补偿。补偿金额为11000元，补偿发放金额为离职后的发薪日……”二、劳动合同书，约定公司克扣或者无故拖欠工资的，需要加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。链链公司认可上述证据的真实性，但主张工资已经足额发放至2017年7月6日，辞退通知书系与公司人事私自盖章给杨龙飞出具的，公司经营出现困难，在2017年6月6日将公司经营出现困难的情形告知员工，很多员工主动提出离职，包括杨龙飞，公司管理存在漏洞，公司的人事、财务就存在私自盖章的行为。链链公司未就其主张提交证据。
本院认为：劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
链链公司作为用人单位，未能就足额支付杨龙飞2017年5月1日至2017年7月6日期间工资的事实提交证据，故本院对链链公司的主张不予采信，链链公司应当支付杨龙飞上述期间的工资。链链公司主张杨龙飞于2017年6月6日向公司提出离职，但未提交证据佐证，本院对其主张不予采信；杨龙飞提交的辞退通知书可以与其主张相互印证，本院予以采信，链链公司应当依据双方在企业员工辞退通知书的约定，支付杨龙飞解除劳动关系经济补偿金。根据劳动合同的约定，链链公司存在拖欠杨龙飞工资的情形，应当支付2017年5月至2017年6月拖欠工资的经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京链链信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨龙飞二〇一七年五月一日至二〇一七年七月六日期间工资48045.98元；
二、原告北京链链信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨龙飞解除劳动关系经济补偿金11000元；
三、原告北京链链信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨龙飞二〇一七年五月至二〇一七年六月拖欠工资的经济补偿金11000元；
四、驳回原告北京链链信息技术有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京链链信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一八年六月二十六日
书记员 ＸＸ
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初924号
原告：王文婷，女，汉族，1985年4月6日出生，廊坊市广阳区人，现住广阳区。
委托诉讼代理人：周景坤，河北天枢律师事务所律师
被告：周静，女，1980年11月3日出生，汉族，现住廊坊市。
原告王文婷与被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文婷的委托诉讼代理人周景坤到庭参加诉讼，被告周静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王文婷向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还原告借款10万元及利息（利息计算方式：自2014年2月14日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告周静系原告王文婷的表姐，2014年2月14日被告向原告借款10万元，并口头承诺按月息2分计付利息。后原告多次向被告催要借款及利息，被告均以各种理由推脱，拒不归还。原告诉至法院。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1.借条一张
，证明被告于2014.02.14向原告借款100000元整。证据2.银行流水一份，证明原告于借款当日将借款100000元汇入被告周静的账户。证据3.原告与其他债权人向被告催款的录音光盘一份。证明：被告承认按月息2分向原告支付利息。
被告在法定期限内既未向本院提交书面答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据1.证据2具有真实性、合法性、关联性，本院对上述两份证据的证明效力予以认定。原告提交的证据3系录音证据，拟证明双方约定的借款利息为月息2分，但该份证据系原告单方制作，录音现场人员较多，无法判断哪一话系周静本人所讲，故本院对该份证据的证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告周静向原告王文婷借款100000元，原告在借款当天通过网银将100000元汇入被告周静的账户内。被告也在当日给原告出具借条一张，内容为：周静今借王文婷壹拾万元整。2017年11月5日周静与其他债权人一同到被告周静家中，要求周静偿还借款，周静以无钱为由没有给付。
本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷。被告周静向原告王文婷借款100000元，有被告给原告出具的借条及原告给被告的汇款记录为证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。因借条中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的借条中并未约定利息，其提供的电话录音系原告单方制作，录音现场人员较多，且录音内容并不能证明被告认可按月息2分向原告王文婷支付利息的事实。故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周静于本判决生效之日起十日内偿还原告王文婷借款100000元。
二、驳回原告王文婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，诉前财产保全费1420元，合计2570元，由被告周静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙田田
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终1048号
上诉人（原审被告）：罗克宇，男，1976年1月2日生，布依族，住贵州省荔波县。
被上诉人（原审原告）：贵州荔波亿隆之家农业科技有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江西路13号，统一社会信用代码91522722MA6DLW474F。
法定代表人：赵章山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴武，男，1976年12月10日生，布依族，住贵州省册亨县，系该公司法律顾问，
上诉人罗克宇因与被上诉人贵州荔波亿隆之家农业科技有限公司（以下简称亿隆公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2018）黔2722民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗克宇上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回亿隆公司的诉讼请求或裁定发回重审，本案一、二审案件受理费由亿隆公司承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误。《柚子收购协议》已明确载明亿隆公司委托罗克宇收购白柚，由此看出双方是委托合同关系。如果双方是买卖合同关系，则双方无需在协议条文表述中，以“委托”之名行买卖之实。何况，签订协议时，罗克宇系村委会主任，并非专门从事柚子销售生意的商人，正是因为罗克宇的这种特殊身份，亿隆公司才委托罗克宇从村民家中收购柚子。一审认定双方之间系买卖合同关系，与事实严重不符，在此基础上所适用的法律显然也是错误的。二、罗克宇与亿隆公司之间是委托关系，罗克宇按合同的约定与亿隆公司的要求严格履行合同，根据合同法的规定，由此产生的后果应由亿隆公司全部承担。三、亿隆公司在诉求中未要求解除合同关系，一审法院在未释明的前提下，判令由罗克宇承担返还货款的义务，违反法定程序。四、亿隆公司支付的款项，其性质是委托人应支付给受托人的报酬和受托人办理委托事务需要支出的必须费用，故亿隆公司无权要求返还。事实上，罗克宇为办理委托事项共花费56330元，扣除亏损、包装材料费用后，亿隆公司还应当找补罗克宇损失1830元。
亿隆公司二审答辩称：一、从双方签订的《柚子收购协议》约定来看，不管罗克宇以多少钱收购柚子，都与亿隆公司无关，亿隆公司只按每市斤1.35元收购，数量为3万斤，这与罗克宇主张的委托合同是两个不同的法律关系，一审认定双方之间是买卖合同关系是正确的。二、虽然亿隆公司未要求解除合同关系，但因为柚子是季节性很强的产品，现在已经无实际履行的可能性和必要性，《柚子收购协议》因罗克宇在当时不履行交货义务即自行解除。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
亿隆公司向一审法院起诉请求：1、判令罗克宇返还亿隆公司货款40500元；2、判令罗克宇承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月23日，亿隆公司与罗克宇签订《柚子收购协议》，亿隆公司委托罗克宇收购白柚3万斤，每个柚子平均斤数不得超过3.5市斤，每市斤1.35元收购，罗克宇保证3万斤的数量，并负责工人装车，亿隆公司一次性付清货款。合同在履行中双方发生纠纷。
一审法院认为，《柚子收购协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自已的义务。一、关于本案是买卖合同还是委托合同的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理事务的合同。庭审查明罗克宇从事的是柚子购销生意，双方签订合同的目的也是罗克宇按亿隆公司要求将柚子出售给亿隆公司以便获得期望利益，故双方签订的合同应为买卖合同。二、关于标的物的损失承担和货款返还。双方当事人对出庭作证的证人陈某的证言均认为证人陈述是属实，可以确定罗克宇已按合同收购柚子3万斤，但《柚子收购协议》中双方未约定收货及交货期限，在庭审中双方均无有力证据证实都已尽到催告义务，罗克宇答辩中陈述是亿隆公司要求罗克宇自行处理该批柚子，但也未有证据证实。因此，双方对柚子损失的后果均应承担相应的责任，该院酌情由双方各承担50%的责任。庭审查明，亿隆公司已派其员工黎明达拉走柚子2000斤柚子，罗克宇处理柚子每市斤为0.8元，余下28000斤柚子的损失为28000斤×0.55（1.35元合同价-0.8元实际处理价）=15400元。即亿隆公司、罗克宇在本案中各自承担7700元的损失。对罗克宇辩解的包装人工等损失，双方未在合同中约定包装、人工，但协议约定由罗克宇负责人工装车，根据双方协议目的，可以确认柚子包装、人工等费用是罗克宇出售柚子产生的必需费用，该费用应由罗克宇自行承担。罗克宇应当返还亿隆公司的货款余额为：40500元-2700元（亿隆公司已拉走的柚子价值：2000斤×1.35元）-7700元（亿隆公司应承担的损失）=30100元。三、关于罗克宇所述的在亿隆公司关联公司欠款问题，属罗克宇与独立法人主体公司之间的法律关系，不属于本案审理的范围。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、罗克宇于判决生效之日起十日内返还贵州荔波亿隆之家农业科技有限公司柚子款30100元；二、驳回贵州荔波亿隆之家农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由贵州荔波亿隆之家农业科技有限公司负担106元，罗克宇负担300元。
本案二审期间，双方当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要是双方当事人之间的法律关系是买卖合同关系还是委托合同关系。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案《柚子收购协议》中虽有“委托”字样，但并不具备委托合同的基本内容，如受托人的报酬支付、受托人的权限范围等合同中并未进行约定。如果双方是委托合同关系，亿隆公司委托罗克宇为其向果农收购柚子，如实际收购的单价低于合同约定，罗克宇除了收取必要的劳务报酬外，应将差额返还亿隆公司，但从合同内容来看，亿隆公司与罗克宇约定的单价是固定的，并且亿隆公司一次性向罗克宇付清柚子款，不管罗克宇所收购的柚子单价实际为多少，亿隆公司都无权过问，只要其收到的柚子符合约定的规格要求即可。从合同履行来看，罗克宇向果农收购柚子后再出售给亿隆公司，罗克宇是以赚取中间差价来获取利益，而非以获取固定报酬为目的。综上，双方当事人所签订的《柚子收购协议》性质应为买卖合同，一审认定双方之间的法律关系为买卖合同关系正确，罗克宇主张案涉协议应为委托合同，理由不能成立，本院不予采纳。此外，亿隆公司虽未诉请解除合同，但其要求罗克宇返还货款即有要求解除合同之意，且柚子是季节性产品，事实上双方已经不再履行本案协议，故为避免诉累，一审根据合同的履行情况判决由罗克宇返还亿隆公司柚子款30100元并无不当，本院予以维持。
综上，罗克宇的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由罗克宇承担。
本判决为终审判决。
审判长 万 青
审判员 陆育义
审判员 莫玉魁
二〇一八年九月四日
书记员 王欣渝
云南省会泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0326执64号
申请执行人江某，男，1971年8月27日生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。
被执行人崔重江，男，1985年12月11日生，汉族，云南省昭通市威信县人，住昭通市威信县。
申请执行人江某于2018年1月18日向本院申请执行（2016）云0326民初285号民事判决书，要求被执行人崔重江支付标的款人民币20506元并承担申请执行费208元。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人崔重江无房产登记，其名下车牌为云Ａ×××××的吉利美日牌汽车一辆、银行存款100余元，申请人江志放弃处置,本案暂属无财产可供执行案件。2018年7月12日，本院依法将被执行人崔重江纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。
2018年7月11日，约谈申请执行人江某，并将财产调查情况进行告知，江某同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
会泽县人民法院（2018）云0326执64号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可以申请人民法院恢复执行。
审判员 崔丽娟
二〇一八年七月十七日
书记员 田 自
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执64号申请执行人江某，男，1971年8月27日生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。被执行人崔重江，男，1985年12月11日生，汉族，云南省昭通市威信县人，住昭通市威信县。申请执行人江某于2018年1月18日向本院申请执行（2016）云0326民初285号民事判决书，要求被执行人崔重江支付标的款人民币20506元并承担申请执行费208元。本案在执行过程中，经财产调查，被执行人崔重江无房产登记，其名下车牌为云Ａ×××××的吉利美日牌汽车一辆、银行存款100余元，申请人江志放弃处置,本案暂属无财产可供执行案件。2018年7月12日，本院依法将被执行人崔重江纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。2018年7月11日，约谈申请执行人江某，并将财产调查情况进行告知，江某同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：会泽县人民法院（2018）云0326执64号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可以申请人民法院恢复执行。审判员  崔丽娟二〇一八年七月十七日书记员  田 自
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审115号
申请执行人：赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人：曹明义，该局局长。
委托代理人：赵彦辉，赵县国土资源局法规科工作人员。
委托代理人：王金霞，新寨店镇国土资源所工作人员。
被执行人：马晓卫，男，汉族，1982年12月5日生，住石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向本院申请强制执行新寨店（2016）05038号土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案,本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年12月8日，被执行人马晓卫在赵县前大章乡南白庄村村东约400米处，东至耕地、南至建勇厂房、西至耕地、北至耕地范围内，未经县级以上人民政府批准，违法占用南白庄村集体土地532平方米（约0.79亩）建池塘的行为，违反了土地管理法及相关规定。赵县国土资源局对马晓卫作出了新寨店（2016）05038号处罚决定书，处罚决定内容如下：1、责令退还非法占用的532平方米（约0.79亩）土地；2、限期拆除在非法占用的532平方米（约0.79亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的532平方米（约0.79亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币10640元整。该决定书于2017年4月5日送达被执行人。履行行政处罚决定催告书于2017年10月9日送达被执行人。被执行人拒不履行行政处罚决定，特申请法院强制执行。
经审查查明，申请执行人赵县国土资源局做出的新寨店（2016）05038号行政处罚决定书，依法送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或石家庄市国土资源局申请复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，在赵县国土资源局发出催告书后，马晓卫仍拒不履行行政处罚决定。另查明，马晓卫于2017年4月19日缴纳罚款10640元。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局做出的新寨店（2016）05038号行政处罚决定在行政主体、权限、依据方面符合法律规定，申请执行人的行政处罚决定应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人赵县国土资源局作出的新寨店（2016）05038号行政处罚决定书中第一项、第二项准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘德洋
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1114号
申请执行人：王军,男，1970年9月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
被执行人：刘滨,男，1978年10月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人王军与被执行人刘滨民间借贷纠纷（2018）津0110民初395号民事调解书一案中，被执行人刘滨应给付申请执行人王军借款本息426000元、案件受理费3891元，合计429891元，并负担本院执行费6348元。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、于2018年3月7日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、于2018年3月12日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款、房屋登记信息，名下登记有津Ｌ×××××帕萨特牌车辆一部，后经本院至天津市公安交通管理局车辆管理所核实，该车辆已报废；
3、于2018年3月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施；
4、于2018年3月19日依申请执行人提供的线索，至天津市东丽区军粮城街道办事处核实被执行人刘滨名下还迁房产情况，并办理查封手续，但现无法处理；
5、于2018年8月15日通过执行警务室查找被执行人刘滨未果；
6、于2018年9月3日，至天津市社保基金管理中心查询，被执行人刘滨自2004年12月起无单位缴纳社保记录；
7、于2018年9月3日，至天津市东丽区军粮城示范镇夏荷轩1-1603号地址寻找被执行人刘滨，该处其母亲居住，称刘滨现在外地打工，经现场与刘滨电话联系，刘滨表示现在山东打工，近期不回津；
8、于2018年9月4日将本案执行情况和调查结果告知申请执行人代理人，申请执行人方亦表示不能提供被执行人的下落及财产信息，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人执行人亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
代理审判员 刘冠球
二〇一八年九月四日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2408号
本院于2018年8月23日对原告赵宜成诉被告廖自保、平安财保苏州分公司分公司机动车交通事故纠纷一案，作出的（2018）皖1523民初2408号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖1523民初2408号民事判决书第6页第10行中“其中医药费（含住院伙补费和营养费）3174.4元，其他费用18272元”补正为“其中医药费（含住院伙补费和营养费）3714.4元，其他费用17732元”。该页第12中“各项损失计18272元”补正为“各项损失计17732元。”，该页第15行中“医药费等损失3174.4元”补正为“医药费等损失3714.4元”。
审判员 靳成贵
二〇一八年五月十八日
书记员 李 丹
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初2408号本院于2018年8月23日对原告赵宜成诉被告廖自保、平安财保苏州分公司分公司机动车交通事故纠纷一案，作出的（2018）皖1523民初2408号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖1523民初2408号民事判决书第6页第10行中“其中医药费（含住院伙补费和营养费）3174.4元，其他费用18272元”补正为“其中医药费（含住院伙补费和营养费）3714.4元，其他费用17732元”。该页第12中“各项损失计18272元”补正为“各项损失计17732元。”，该页第15行中“医药费等损失3174.4元”补正为“医药费等损失3714.4元”。审判员  靳成贵二〇一八年五月十八日书记员  李 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民终50号
上诉人（原审原告）：平南县天有建筑工程材料有限公司，住所地平南县。
法定代表人：黄殿全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林思聪，广西律祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨膳华，男，1978年12月7日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：何光勇，男，1976年4月1日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：黄以海，男，1967年6月10日出生，汉族，住桂平市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
上诉人平南县天有建筑工程材料有限公司（以下简称天有公司）因与被上诉人杨膳华、何光勇、黄以海买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院作出的（2017）桂0881民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
天有公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定上诉人的起诉已超过诉讼时效是错误的。1、上诉人与被上诉人的交易习惯是先供货后付款。2、被上诉人辩称已经全部结清货款给上诉人，没有证据予以证明。3、法律没有规定混凝土买卖是现买现结，在日常生活的建设工程中，都是先供货后结算。
杨膳华、何光勇、黄以海辩称，双方约定被上诉人在收到混凝土的同时支付货款给上诉人，即一手交钱一审交货。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
天有公司向一审法院起诉请求：判决杨膳华、何光勇、黄以海共同支付所欠天有公司的混凝土货款375390元。
一审法院认定事实：杨膳华、何光勇、黄以海共同承包桂平市天宝制衣厂位于桂平市xx镇xx综合楼(厂房)的建设工程，在施工的过程中,杨膳华、何光勇、黄以海陆续向天有公司购买混凝土用于工程建设，从2012年11月6日起至2013年1月25日止杨膳华、何光勇、黄以海共向天有公司购买了混凝土C15共71立方米、C25共1001立方米、C30共225立方米。因双方没有签订书面的买卖合同，天有公司诉称当时双方口头约定混凝土C15的单价为每立方米270元，C25为每立方米290元，C30为每立方米300元，C30早强型为每立方米310元；而杨膳华、何光勇、黄以海则辩称当时双方口头约定混凝土C15的单价为每立方米220元，C25为每立方米240元，C30为每立方米250元，而且混凝土C30的就是统一单价是每立方250元，不存在混凝土C30早强型的又有另外约定单价的说法；同时，杨膳华、何光勇、黄以海还辩称天有公司诉称的泵机费每次1000元，共16000元，不是事实。而是，当时双方头约定混凝土的单价已包含泵送混凝土，根本没有约定另行收泵混凝土费用。杨膳华、何光勇、黄以海购买混凝土后，分别于2012年11月20日、2012年11月25日、2012年12月11日、2013年1月8日通过银行转账的方式每次分别汇了50000元共支付了混凝土货款合计200000元给天有公司。2016年2月25日，天有公司曾向一审法院提起诉讼，2017年2月23日，天有公司申请撤回起诉。天有公司认为杨膳华、何光勇、黄以海尚欠其混凝土货款未支付完毕，再向一审法院提起诉讼，并提出上述的诉讼请求。
一审法院认为，天有公司与杨膳华、何光勇、黄以海的买卖关系，是合法有效的买卖关系，受法律保护。天有公司已向杨膳华、何光勇、黄以海提供商品混凝土，杨膳华、何光勇、黄以海在收到天有公司的货物后,应当履行付款的义务。但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时问支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明桷，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，可认定被告在收到天有公司货物的当时就应当支付货款。天有公司最后一批供应混凝土的时间是2013年1月25日，双方没有约定货款支付时间，杨膳华、何光勇、黄以海在收到货物后也一直没有支付货款，因此，诉讼时效应当从收到货物之日（2013年1月25日）起计算，天有公司应该在此后两年内主张权利，而天有公司于2016年2月25日才提起诉讼主张权利，显然超过了法律规定的两年诉讼时效，且无证据证实存在时效中止、中断的情况，即使天有公司撤诉后重新提起诉讼，也不能改变本案已超过诉讼时效的事实，故对天有公司的诉讼请求不予支持。庭审中，天有公司主张应该适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案没有超过诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条是总则的一般规定，而第一百六十一条是分则的特别规定，有特别规定的应当适用特别规定而不应适用一般规定，故对天有公司的这一主张不予采纳。
综上所述，杨膳华、何光勇、黄以海主张天有公司的起诉已过诉讼时效，不应受法律保护，于法有据，予以支持；天有公司请求杨膳华、何光勇、黄以海支付尚欠的混凝土货款，因本案起诉超过诉讼时效而丧失胜诉权，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回平南县天有建筑工程材料有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费3465元（立案时按简易程序减半收取，天有公司已预交），由平南县天有建筑工程材料有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。本院另查明，广西东润针织有限公司、桂平市天宝制衣厂曾于2014年1月23日向一审法院起诉杨膳华、何光勇、黄以海以及天有公司、桂平市成大混凝土有限公司，主张杨膳华、何光勇、黄以海承包施工的桂平市天宝制衣厂的本案涉案工程使用天有公司、桂平市成大混凝土有限公司提供的混凝土存在质量问题，要求赔偿损失。该（2014）浔民初字第745号案至今未作出终审判决。
本院认为，由于上诉人天有公司与被上诉人杨膳华、何光勇、黄以海签订的是口头的买卖合同，对混凝土的单价以及支付价款的期限双方说法不一，属于没有约定或者约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应先按《中华人民共和国合同法》第六十一条规定处理，即双方不能达成补充协议可按交易习惯处理。而根据双方的交易习惯是上诉人先供货，被上诉人按阶段支付部分货款，最终的货款数尚未结算；且被上诉人承包的工程至今未完工，双方还对混凝土单价存在争议，对混凝土质量问题的争议尚在诉讼中，因此，一审法院认定被上诉人在收到上诉人货物的同时就应当支付货款，与事实不符，以此计算并认定上诉人诉请已超过诉讼时效期限和驳回上诉人的诉讼请求是错误的，应当纠正。
由于一审法院尚未对案件实体作出处理，本案二审期间不宜直接处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:
一、撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初3967号民事判决；
二、发回桂平市人民法院重审。
上诉人平南县天有建筑工程材料有限公司预交的二审受理费6930元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一八年三月二十一日
书记员 岑 芸
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初2230号
原告：杜国海，男，1954年2月18日出生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：封欢，河北英汇律师事务所律师。
被告：李永辉，男，1982年6月16日出生，汉族，住安国市。
被告：邢鹏，男，1989年8月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：邢树建，男，1969年5月13日出生，汉族，住安国市。
被告：北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司，住所地平山县平山镇康乐街。
被告：河北华盛建筑工程有限公司，住所地保定市唐县南环路路西。
原告杜国海与被告李永辉、邢鹏、邢树建、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司、河北华盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告杜国海于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜国海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜国海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜国海负担。
审判员 周兴中
二〇一八年八月十七日
书记员 齐 坤
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执异53号
异议人（利害关系人）：张宽民，男。
申请执行人：舒长胜，男。
委托诉讼代理人：舒金，男。系舒长胜之子。
委托诉讼代理人：贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。
申请执行人：范秀芳，女。系舒长胜之妻。
被执行人：潼关县鑫源矿业有限公司。
法定代表人：党红亮，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：党西北，系该公司执行董事。
在本院执行舒长胜、范秀芳与潼关县鑫源矿业有限公司（以下简称鑫源公司）合同纠纷一案中，异议人张宽民请求确定对鑫源公司租赁土地、属于鑫源公司的房屋、附属物（水泥地面、供水设备）的拍卖款享有优先受偿权，于2018年6月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
张宽民称，请求法院确定申请人对鑫源公司租赁土地、属于鑫源公司的房屋、附属�（水泥地面、供水设备）的拍卖款享有优先受偿权。事实和理由：异议人是建筑工程实际施工人，从鑫源公司始建至今，只要是鑫源公司的大小建设工程几乎都是异议人干的。本案中，异议承包建造鑫源公司的建设工程，经过计算鑫源公司尚欠异议人1284195.5元工程款。依据《合同法》第286条规定，本案中被执行人所有的场地地平、房间、附属物等评估后由人民法院委托专业机构拍卖，所得的拍卖款异议人享有优先受偿权，该优先受偿权人民法院应当予以确认。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条：拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。因此，人民法院应当依法确认异议人对拍卖款享有优先受偿权。
舒长胜、范秀芳称，张宽民的请求不属于执行异议，应驳回其异议申请。
鑫源公司称，鑫源公司没有意见。
本院查明，申请执行人舒长胜、范秀芳根据2016年10月21日陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终413号民事判决，向本院申请强制执行，本院以（2016）陕05执139号案立案受理后，于2016年12月2日向被执行人鑫源公司发出执行通知，2017年1月4日，本院作出（2016）陕05执139号执行裁定，对被执行人鑫源公司的财产予以查封、冻结，并于2017年9月6日作出（2016）陕05执139号之一执行裁定：拍卖登记在鑫源公司名下的Q20018号金矿脉采矿权。2017年11月3日，渭南市昌鹏价格评估有限责任公司作出渭昌鹏价评字[2017]150号评估报告，对鑫源公司土地、房产等进行现值价格评估。
查明，2018年5月30日，本院发出拍卖公告将于2018年7月1日10:00时至2018年7月2日10:00时止（延时的除外）在京东网络司法拍卖平台上进行第一次公开拍卖活动，拍卖标的：鑫源公司Q20018号金矿脉采矿权，鑫源公司租赁土地、现有房产、所有坑口、附属设施、机器设备，拍卖标的物所在位置潼关县桐峪镇小口村。起拍价：806.41万元，保证金：41万元，增价幅度：4万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定：对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案中，本院发出公开拍卖公告将于2018年7月1日对本案涉诉的财产进行第一次公开拍卖，而张宽民在公开拍卖之前�本院提出执行异议请求确定其对鑫源公司租赁土地、属于鑫源公司的房屋、附属物（水泥地面、供水设备）的拍卖款享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。异议人张宽民的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张宽民的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 鱼小强
审判员 袁军隆
审判员 赵永春
二〇一八年八月二十三日
书记员 苏 宁
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕05执异53号异议人（利害关系人）：张宽民，男。申请执行人：舒长胜，男。委托诉讼代理人：舒金，男。系舒长胜之子。委托诉讼代理人：贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。申请执行人：范秀芳，女。系舒长胜之妻。被执行人：潼关县鑫源矿业有限公司。法定代表人：党红亮，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：党西北，系该公司执行董事。在本院执行舒长胜、范秀芳与潼关县鑫源矿业有限公司（以下简称鑫源公司）合同纠纷一案中，异议人张宽民请求确定对鑫源公司租赁土地、属于鑫源公司的房屋、附属物（水泥地面、供水设备）的拍卖款享有优先受偿权，于2018年6月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张宽民称，请求法院确定申请人对鑫源公司租赁土地、属于鑫源公司的房屋、附属�（水泥地面、供水设备）的拍卖款享有优先受偿权。事实和理由：异议人是建筑工程实际施工人，从鑫源公司始建至今，只要是鑫源公司的大小建设工程几乎都是异议人干的。本案中，异议承包建造鑫源公司的建设工程，经过计算鑫源公司尚欠异议人1284195.5元工程款。依据《合同法》第286条规定，本案中被执行人所有的场地地平、房间、附属物等评估后由人民法院委托专业机构拍卖，所得的拍卖款异议人享有优先受偿权，该优先受偿权人民法院应当予以确认。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条：拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。因此，人民法院应当依法确认异议人对拍卖款享有优先受偿权。舒长胜、范秀芳称，张宽民的请求不属于执行异议，应驳回其异议申请。鑫源公司称，鑫源公司没有意见。本院查明，申请执行人舒长胜、范秀芳根据2016年10月21日陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终413号民事判决，向本院申请强制执行，本院以（2016）陕05执139号案立案受理后，于2016年12月2日向被执行人鑫源公司发出执行通知，2017年1月4日，本院作出（2016）陕05执139号执行裁定，对被执行人鑫源公司的财产予以查封、冻结，并于2017年9月6日作出（2016）陕05执139号之一执行裁定：拍卖登记在鑫源公司名下的Q20018号金矿脉采矿权。2017年11月3日，渭南市昌鹏价格评估有限责任公司作出渭昌鹏价评字[2017]150号评估报告，对鑫源公司土地、房产等进行现值价格评估。查明，2018年5月30日，本院发出拍卖公告将于2018年7月1日10:00时至2018年7月2日10:00时止（延时的除外）在京东网络司法拍卖平台上进行第一次公开拍卖活动，拍卖标的：鑫源公司Q20018号金矿脉采矿权，鑫源公司租赁土地、现有房产、所有坑口、附属设施、机器设备，拍卖标的物所在位置潼关县桐峪镇小口村。起拍价：806.41万元，保证金：41万元，增价幅度：4万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案中，本院发出公开拍卖公告将于2018年7月1日对本案涉诉的财产进行第一次公开拍卖，而张宽民在公开拍卖之前�本院提出执行异议请求确定其对鑫源公司租赁土地、属于鑫源公司的房屋、附属物（水泥地面、供水设备）的拍卖款享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。异议人张宽民的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回张宽民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  鱼小强审判员  袁军隆审判员  赵永春二〇一八年八月二十三日书记员  苏 宁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初706号
原告谢赛英，女，汉族，1973年01月15日出生，住南平市延平区，
委托诉讼代理人高发盛，男，汉族，1970年6月6日出生，住南平市延平区，系原告丈夫。
被告兰勇昌，男，汉族，1966年8月28日出生，住福建省武平县，
被告福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司，住所地南平市工业路洋丹116号1-5层，统一社会信用代码350700100016362。
法定代表人兰勇昌，股东。
原告谢赛英与被告兰勇昌、福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司（以下简称蓝桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。本院于2017年4月28日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人高发盛到庭参加诉讼，被告兰勇昌、蓝桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢赛英诉称，被告兰勇昌以做生意资金周转困难为由，于2014年2月24日向原告借本金人民币20万元，约定好借款月利息6000元。结果从借款之后支付了8000元利息后分文未支付，原告多次催讨未果。故提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金贰拾万元整，并支付自2014年2月24日起至起诉之日至的利息96000元（月利率按2%计算），支付自起诉之日起至还清全部借款本金之日止的利息（月利率按2%计算）。
被告兰勇昌、蓝桥公司均未作答辩。
经审理查明，2014年2月24日，被告兰勇昌向原告谢赛英借款人民币贰拾万元整，并约定每月利息陆千元。同日，二被告向原告出具《借条》一张。《借条》载明：“兹有南平市蓝桥钻石工具制造有限公司兰勇昌向西芹谢赛英借来人民币贰拾万元整（￥200000元）正，从借款日起壹拾贰个月内一次归还本借款。以上借款按每月支付陆仟元利息计算支付。”兰勇昌在“借款人”处签字确认，被告蓝桥公司在借条上盖章确认。”《借条》出具后原告谢赛英将借款以现金方式支付给被告。原告向二被告催讨还款无果，遂诉至本院。
上述事实有被告蓝桥公司、兰勇昌出具的《借条》以及庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，被告蓝桥公司、兰勇昌不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告蓝桥公司、兰勇昌放弃其诉讼权利。合法的借贷关系受保护。原、被告之间的借贷事实有被告蓝桥公司、兰勇昌出具的《借条》为凭，本院予以确认。原告依约将20万元借款支付给被告，履行了借款人的出借义务。因原、被告双方约定借款期限到期后，被告未履行还款义务，原告主张被告偿还人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的借款月利息为人民币6000元，现原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请二被告从2014年2月24日起按照月利率2%标准支付借款利息，因被告已支付了人民币8000元，按照本金人民币20万元月利率2%计算，每月应支付4000元，故应扣除已支付的2个月利息。本院支持二被告从2014年4月24日起按照月利率2%标准支付借款利息至借款本金清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司、兰勇昌应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢赛英借款本金人民币20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2014年4月24日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告谢赛英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司、兰勇昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈小莺
二〇一七年五月十二日
书记员 官小玉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第351号
罪犯王坚，男，一九八○年五月一日出生，汉族，新疆库尔勒市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于二○○九年七月二日作出（2009）库刑初字第269号刑事判决，认定被告人王坚犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金50000元。宣判后，被告人王坚不服，提出上诉。巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于二○○九年十月十三日作出（2009）巴刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一二年十一月，经本院裁定对该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至二○二一年九月十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年十一月获得立功一次，二○一四年二月获局级改造积极分子一次，二○一二年下半年、二○一三年度获罪犯改造积极分子三次，二○一三年十月、二○一四年二月、二○一四年五月获季度表扬三次，二○一三年三月获记功奖励一次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王坚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至二○一九年十一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终377号
上诉人（一审原告）张中华，男，汉族，1972年4月4日出生，住郑州市中原区。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州桐柏路***号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人李楠，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。
被上诉人（一审第三人）郑州市城郊须水轧花厂。住所地郑州市中原区西流湖街道郑上路***号。
法定代表人汪中阳，厂长。
委托代理人曲琳，郑州市城郊须水轧花厂副厂长。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
张中华因诉郑州市中原区人民政府、郑州市城郊须水轧花厂行政征收一案，不服郑州铁路运输中级人民法院（2016）豫71行初581号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张中华及其委托代理人常彦波，被上诉人郑州市中原区人民政府的委托代理人李楠、杨东，被上诉人郑州市城郊须水轧花厂委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为：张中华原为须水轧花厂职工，其与须水轧花厂解除劳动关系后，须水轧花厂将建房集资款退还给张中华，张中华亦将所分房屋退还于须水轧花厂。张中华对须水轧花厂原分配的房屋已无任何财产权益，中原区政府在郑州西区公共文化服务区拆迁安置行为，与张中华已无法律上的利害关系，故张中华无权请求确认中原区政府、第三人须水轧花厂的征收决定行为违法，其不是适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定驳回张中华的起诉。
张中华不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）一审法院对诉争协议下的房屋性质认定错误。该房子1987年建设，房屋建成后每户缴纳了大约5000元办证费用，获得了永久居住权。结合当时的历史背景，该诉争房屋系房屋实物分配制度下的产物，是保障性住房，不是所谓的集资房。（二）一审法院认定须水轧花厂将建房集资款退还给了上诉人，上诉人将房屋也退还给了轧花厂不属实。轧花厂退还给上诉人的5000元是办理房产证的钱。集资款一般应该是建房之前收取，而该5000元是在建房后的1996年收取的，当时轧花厂承诺的是每户缴纳5000元后可以办理住房证。（三）一审认定须水轧花厂与上诉人解除了劳动关系是错误的。上诉人并不是轧花厂的职工，与上诉人建立劳动关系的是郑州市城郊联合社。（四）一审法院认定上诉人对轧花厂分配的房屋无任何财产权益是错误的。对于上诉人来说，涉诉房屋并不单纯是买卖关系或集资购房，该房屋的价值中不仅包含职工对企业的贡献、集资款的认缴等因素，更体现了国家对城镇职工的住房保障意义。（五）须水轧花厂早已不再经营，在此情况下将此次拆迁补偿怠于归属须水轧花厂不公平，涉嫌国有资产流失。（六）郑州市城郊联合社没有为上诉人办理住房公积金，至今没有补缴，且没有对上诉人的住房按照规定进行房改。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院依法审理。
被上诉人郑州市中原区人民政府答辩称：（一）拆迁补偿安置协议的双方是指挥部与须水轧花厂，上诉人不是行政行为的相对人，其无权对该协议提起确认违法的诉讼。（二）上诉人不能提供拆迁时与须水轧花厂仍然存在劳动关系的证据，从身份关系上而言，上诉人早已与须水轧花厂无任何法律上的利害关系。（三）上诉人所提交的证据并不能证明其与涉案房屋具有利害关系，故其与被诉拆迁行为也没有法律上的利害关系。（四）拆迁时涉案的土地及其附属物等的权利人均为第三人须水轧花厂，须水轧花厂系此次拆迁改造补偿安置的合法主体，其在拆迁过程中资源就安置补偿方式进行了选择，并与指挥部签订了拆迁补偿安置协议，整个过程合法，不存在违法之处。（五）上诉人上诉状中所提到的被拆迁房屋的性质、须水轧花厂的经营状况、郑州市城郊联合社没有给上诉人办理公积金等与拆迁改造无任何关系。被上诉人郑州市中原区人民政府请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人郑州市城郊须水轧花厂称，上诉人系轧花厂原职工，该厂进行改制后，上诉人与被上诉人解除了劳动合同，并退回了建房集资款，上诉人与该厂没有任何法律关系。
本院认为，张中华已与须水轧花厂解除劳动合同，并领取退还的盖房集资款，搬离涉案房屋，其既不是涉案房屋的所有权人也不是使用权人，对涉案房屋已不享有合法权益。张中华与被诉征收及拆迁安置已无法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉应依法予以驳回。张中华的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初581行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 路明爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16231号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：于涛，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙池经济开发区圣地亚哥(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于涛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项258,351.92元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计258,351.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初7027号
原告：济源市宁瑞物业服务有限公司，住所地：济源市济水花城商住楼2号楼2单元601室。
法定代表人：赵利宁，该公司总经理。
被告：卢强卫，男，1983年3月19日出生，汉族，住济源市。
原告济源市宁瑞物业服务有限公司与被告卢强卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。2017年5月31日，原告济源市宁瑞物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告济源市宁瑞物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济源市宁瑞物业服务有限公司负担。
审判长 王苗苗
审判员 尼双纳
审判员 王 婷
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴小磊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保120号
提请人：淄博仲裁委员会。
申请人：王希清。
被申请人：淄博冠博房地产开发有限公司，
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人王希清与被申请人淄博冠博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人王希清请求财产保全的申请，于2016年7月13日提请本院对被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款540000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款540000元。
二、如被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款不足540000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
---
审判员 孙兰芳
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391财保120号提请人：淄博仲裁委员会。申请人：王希清。被申请人：淄博冠博房地产开发有限公司，提请人淄博仲裁委员会在受理申请人王希清与被申请人淄博冠博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人王希清请求财产保全的申请，于2016年7月13日提请本院对被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款540000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款540000元。二、如被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款不足540000元，即查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。  审判员  孙兰芳二〇一六年七月十三日书记员  刘 旭
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第78号
申请人莱西市国土资源局，地址莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，职务局长。
委托代理人崔静，该局执法队队长。
被执行人青岛鑫轮机械电气设备有限公司。
申请人莱西市国土资源局向本院申请执行对被执行人土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，申请人于2013年4月23日向被执行人送达了行政处罚决定，其于2014年8月12日向本院申请强制执行，已超过法定的申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人莱西市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘蕾娜
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更503号
罪犯李大江，男，1972年10月12日出生，汉族，小学毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年12月7日作出（2011）中一法刑一初字第693号刑事判决，以被告人李大江犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2011年1月15日起至2020年1月14日止。该犯上诉，广东省中山市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）中中法刑一终字第21号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年7月9日减刑三个月，刑期至2019年10月14日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李大江在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李大江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李大江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大江减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年12月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4090号
原告：陈稻青。
委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：毛正军。
被告：商海君。
原告陈稻青为与被告毛正军、商海君民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈稻青于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈稻青撤回起诉。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈稻青承担。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年五月三十日
代书 记员 张 健
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第1556号
原告宋涛，男。
被告王喜斌，男。
委托代理人秦海峰，男，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告王海龙，男。
被告王微微，女。
本院在审理原告宋涛与被告王喜斌、王海龙、王微微房屋租赁合同纠纷一案，原告宋涛于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋涛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋涛撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告宋涛负担。
审 判 长 邢晓华
人民陪审员 邱永海
人民陪审员 许玉梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邵永秋