广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1425号
上诉人（一审原告）：广西永成农业机械装备制造有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆川农机二厂。
法定代表人：江锡堂，总经理。
委托代理人：范春林、李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江增柳，男，1983年5月26日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。
上诉人广西永成农业机械装备制造有限公司（以下简称永成公司）因买卖合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成由审判员陈均担任审判长，审判员郑燕冰、代理审判员李欣瑜参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年8月16日，江增柳以132000元价格向永成公司购买了一辆东方红牌自卸汽车。同日，永成公司与江增柳签订了一份《偿还欠款合同》，合同约定：“乙方（江增柳）已支付货款35000元，欠甲方（永成公司）货款97000元，还款时间从2011年9月1日起至2012年8月31日止，每月25日－30日还本息不少于6000元，一年内本息全部还清。超过约定时间还款，由乙方向甲方支付利息的利息部分上调50%计息，利率按月息计。违约责任：1、乙方逾期付款，每逾期一日，应向甲方按逾期支付货款总值的5‰按天累计计算综合赔偿给甲方生产经营造成的损失；2、乙方不按合同约定偿还欠款，致使甲方向乙方追讨的，乙方须承担甲方由此产生的差旅费、不超过欠款总额10%的律师费等全部费用”。合同签订后，江增柳分别于2011年10月3日、2011年12月、2012年2月29日向永成公司支付货款3000元、3000元、2000元。双方约定还款期限逾期后，江增柳没有如约偿还货款，至今尚欠永成公司货款89000元。
2016年4月12日，永成公司向一审法院起诉，请求：1、判令江增柳支付货款89000元；2、判令江增柳支付逾期违约金26700元；3、判令江增柳支付利息，从2011年9月1日起，以89000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2012年8月31日止，从2012年9月1日起，以89000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上调50%计算至货款付清之日止；4、判令江增柳支付永成公司为实现合同目的支付的律师费4500元。
一审法院认为：江增柳在永成公司处购买永成公司由他人授权经销东方红牌汽车一辆，并向其支付部分货款，永成公司也将车辆交付给了江增柳，永成公司与江增柳之间形成买卖合同关系。1、关于永成公司与江增柳对货款支付期限内利息是否有约定的问题：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。永成公司称双方在《偿还欠款合同》对货款支付期限内约定有利息，但没明确约定利息的计算方法，主张期限内按银行贷款利率的规定计算，超期按银行贷款利率上调50%计算。江增柳主张双方对货款支付期限内没有约定利息，对永成公司的主张予以否认，永成公司未能进一步举证证明双方对支付货款期限约定有利息的事实依据。而且从双方签订《偿还欠款合同》的内容看，双方对支付货款期限内利息计算的方法没有明确的约定，另从江增柳在还款期限内陆续支付的8000元货款，均是偿还货款的本金，故本案的货款在还款期限内应视为不需支付利息，对永成公司主张，不予采信。2、永成公司的起诉是否超过诉讼时效？江增柳是否应向永成公司支付货款、利息、违约金及律师费的问题：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，永成公司、江增柳双方在《偿还欠款合同》约定江增柳偿还货款的期限从2011年9月1日起至2012年8月31日止。永成公司在双方约定还款期限届满之日起二年内，即应于2014年9月1日前向人民法院请求保护民事权利。永成公司主张一直不间断向江增柳追讨货款，在举证期限内及庭审中未能进一步提供书面证据证实向江增柳追过货款的事实。庭后，永成公司提供一份由陆川县古城镇长径村民委员会（以下简称长径村委会）出具的证明，主张自己诉讼时效已中断。该证明载明的内容为“广西永成农业机械装备制造有限公司，于2014年5月10日在村委会反映过书房下队村民江增柳欠该公司的车款事情，希望村委会配合该公司要回该村民的欠款。落款日期2016年5月10日。”村民委员会是基层群众性自治组织，办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷……。权利人向有关单位请求保护民事权利，如该单位没有处理但通知义务人的，债权人的主张到达义务人，构成诉讼时效中断，有关单位作出处理的，从处理之日起视为诉讼时效中断，如该单位既未处理也未通知义务人的，不构成诉讼时效中断。本案中村委会仅出具证明证实于2014年5月10日永成公司向村委会反映过江增柳欠货款的事情，却未提供当时接待永成公司反映问题的相关笔录、是否将永成公司主张通知江增柳、是否对永成公司所反映的问题进行了处理，处理结果如何等等。经查明，永成公司法定代表人江锡堂在长径村委会任支书一职，虽然在村委会提及过江增柳欠永成公司车款一事，但是却没有请求该村委会对他们之间的纠纷进行处理，该村委会也没有去找过江增柳，也没有对永成公司、江增柳之间的纠纷进行协调、处理。且该证明的内容是由江锡堂叫村委会文书出具，该证明的内容与客观事实不符，不具备真实性、合法性。永成公司在本案开庭审理中也明确表示对江增柳欠货款这一行为没有向相关部门反映，而在庭后却提交该份证明，该证据不具备合法性，永成公司称举证期限内忘记提交给法庭，不合常理，对永成公司称向村委会主张过权利，其诉讼时效中断的主张不予采信。永成公司在双方约定支付货款期限届满后，永成公司就应积极行使自己的权利。我国法律作出关于诉讼时效的规定是基于提高法院诉讼效率的目的出发的，也是为了督促权利人积极的行使自己的权利，对怠于行使自己权利的人规定了时效消灭制度。永成公司、江增柳约定还款期限从2011年9月1日起至2012年8月31日止，永成公司应于2014年9月1日前行使自己的权利，而永成公司于2016年4月12日提起诉讼，已经超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限，永成公司要求江增柳支付货款、利息、违约金及律师费的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回永成公司的诉讼请求。案件受理费1352元（永成公司已预交），由永成公司负担。
上诉人永成公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定上诉人起诉已超法定诉讼时效错误。根据双方签订的《偿还欠款合同》第二条“乙方应按约定时间还所欠甲方货款，超过约定时间还款，由乙方向甲方支付利息的利息部分上调50%计息，利息按月息计。利息结清时间为次月5日前届时仍未支付的货款本金和利息一并计为逾期货款总值”。说明乙方也可以在2012年8月31日之后付款，只是利息上调50%，此合同约定的还款期限不明确，应认定为没有约定还款期限。被上诉人提出上诉人没有向其追讨过欠款主张已过诉讼时效，没有提供任何证据证实，应不予采信。二、本案诉讼时效从上诉人向村委会提出请求之日即2014年5月10日起中断。1、上诉人的法定代表人江锡堂是被上诉人购车欠款的担保人，且与被上诉人系同村邻居，自被上诉人欠款后，江锡堂于2014、2015、2016年多次找被上诉人要求还款，上诉人的财务人员在2014年9月以后每隔两个月都打电话给被上诉人要求还款，被上诉人每次都以经济困难为由要求缓期，从未明确表示拒绝还款。一审开庭后调解时，被上诉人也表示过愿意将旧车返还给上诉人并支付上诉人30000元购车款，因上诉人不同意才没有达成调解。2、长径村委会也出具证明证实上诉人于2014年5月10日在村委会反映过被上诉人欠车款并要求村委会配合追款的事情。一审法院认为江锡堂只反映欠车款未要求处理纠纷与事实不符也不合常理。3、根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”，故本案诉讼时效应从上诉人向村委会提出请求之日起中断。三、一审适用法律错误，滥用诉讼时效违反民事活动应遵行的诚实信用原则。上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人江增柳答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，应依法予以维持。理由：1、一审判决对还款期限的认定事实清楚；2、上诉人没有向村委会提出过处理双方纠纷的要求，其起诉已超过诉讼时效。
2016年6月6日，一审法院向长径村委会副支书伍子强调查问话，笔录内容（摘录）：其是长径村调解委员会成员之一。江锡堂是长径村支书，其曾反映过江增柳欠永成公司货款的事，但具体时间记不清楚了，当时没有作相关笔录，也没有叫村委会协调过，村委会亦没有找过江增柳，亦没有作出处理。一审法院向长径村委会文书江有调查问话，笔录内容（摘录）：其是长径村调解委员会成员之一。对江锡堂来村委会反映江增柳欠车款的时间记不清楚了，当时没有材料，也没有笔录。而村委会于2016年5月10日出具一份证明给永成公司是江锡堂叫其写的，包括证明内容说江锡堂来反映的时间2014年5月10日也是江锡堂叫写的。村委会没有找江增柳调解过。
对于上述问话笔录，上诉人永成公司认为：1、对笔录的真实性没有异议，对两人所说部分内容有异议，其陈述不真实，上诉人确实向该村委会反映过江增柳欠车款的事。被上诉人江增柳认为：对笔录没有异议，从笔录可以看出，江锡堂只是跟有些村干部提起过这件事，但并没有真正要求村委会协商调解，而江锡堂在一审开庭时也承认自己从没有向任何组织要求处理。
本院认为：结合一审法院向长径村委会副支书伍子强、文书江有的调查问话笔录内容以及永成公司在一审开庭审理中明确表示对江增柳欠货款之事没有向相关部门反映的陈述，一审法院向长径村委会副支书伍子强、文书江有的调查问话笔录，来源合法、内容真实，可以作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人江增柳向上诉人永成公司购买东方红牌自卸车一辆，并向其支付部分货款，永成公司也将车辆交付给了江增柳，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。对于本案永成公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。永成公司、江增柳在《偿还欠款合同》约定江增柳偿还货款的期限从2011年9月1日起至2012年8月31日止。该合同第二条对于逾期付款之后的利息部分另行约定，并不等于没有明确的还款期限，永成公司上诉主张双方对还款期限约定不明确，与事实不符，对此理由不予采纳。永成公司在双方约定还款期限届满之日起二年内，即应于2014年9月1日前向人民法院请求保护民事权利。永成公司主张自己诉讼时效已中断，提交了长径村委会出具的证明为证，经一审法院向长径村委会副支书伍子强、文书江有核实，该证明不具备真实性、合法性。结合江锡堂在一审时陈述没有向相关部门反映过江增柳欠车款的陈述，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，本院认为，永成公司并没有依法向长径村委会申请保护民事权利。另外，永成公司上诉称经常打电话向江增柳追款，江增柳对此予以否认，永成公司并没有提交证据予以证实。综上，对永成公司上诉称自己诉讼时效中断的意见，本院不予采纳，对永成公司诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元（上诉人广西永成农业机械装备制造有限公司已预交），由上诉人广西永成农业机械装备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 均
审 判 员 郑燕冰
代理审判员 李欣瑜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 持