wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第171号
公诉机关上高县人民检察院
被告人卢某某，男，出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化。2013年6月6日因犯聚众斗殴罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月14日被上高县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
被告人徐某某，男，出生于江西省上高县，汉族，小学文化，无业。2013年9月18日因犯盗窃罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑二年零二个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月30日被上高县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
被告人王某某，男，出生于江西省宜丰县，汉族，高中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月16日被上高县公安局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。现在家。
辩护人戴某牯，江西强宏律师事务所律师。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人卢某某、徐某某、王某某犯非法拘禁罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人卢某某、徐某某、王某某及其辩护人戴某牯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年6月13日晚上，被告人王某某伙同卢某某、徐某某以协商电网工程改造为由，将被害人陈某福从南昌带到上高县迎宾馆1320房间，采取暴力手段非法拘禁被害人陈某福达十小时之久。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人卢某某、徐某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款有关非法拘禁罪的规定，且具有《刑法》第二十五条第一款，第六十七条第三款规定之情节，被告人卢某某、徐某某还具有《刑法》第六十五条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人卢某某、徐某某、王某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人王某某与被害人陈某福因做工程产生纠纷且多次协商未果。2015年6月13日下午，被告人王某某指使被告人卢某某带领徐某某等人开车前往南昌，将陈某福手机收缴后带至上高。当晚10时许入住上高县迎宾馆1320房间，逼陈某福将纠纷谈妥。在此过程中，被告人卢某某、徐某某采取用开水烫、拳脚等殴打方式对陈某福进行伤害，被害人陈某福2015年6月14日8时10分许报警后获得解救。经鉴定，被害人陈某福的损失程度为轻微伤。
上述事实，被告人卢某某、徐某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上高县公安局受案登记表、上高迎宾馆入住信息查询，借条、收条，证人肖某林证言，被害人陈某福陈述，上高县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，迎宾馆的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某、徐某某、王某某非法剥夺他人人身自由且实施了殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某、徐某某、王某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人卢某某、徐某某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年1月13日止。）
二、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止。）
三、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 罗冬香
人民陪审员 况了秀
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱雯君
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2015)上刑初字第171号公诉机关上高县人民检察院被告人卢水成，男，1987年7月6日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，宜丰县安特电力公司职工，家住宜丰县。2013年6月6日因犯聚众斗殴罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月14日被上高县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。被告人徐家牯，男，1976年2月11日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，无业，家住上高县。2013年9月18日因犯盗窃罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑二年零二个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月30日被上高县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。被告人王武军，曾用名王海峰，男，1981年10月29日出生于江西省宜丰县，汉族，高中文化，宜丰县安特电力公司经理，家住宜丰县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月16日被上高县公安局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。现在家。辩护人戴黑牯，江西强宏律师事务所律师。上高县人民检察院以上检刑诉[2015]162号起诉书指控被告人卢水成、徐家牯、王武军犯非法拘禁罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人卢水成、徐家牯、王武军及其辩护人戴黑牯到庭参加诉讼。现已审理终结。上高县人民检察院指控：2015年6月13日晚上，被告人王武军伙同卢水成、徐家牯以协商电网工程改造为由，将被害人陈某从南昌带到上高县迎宾馆1320房间，采取暴力手段非法拘禁被害人陈某达十小时之久。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人卢水成、徐家牯、王武军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款有关非法拘禁罪的规定，且具有《刑法》第二十五条第一款，第六十七条第三款规定之情节，被告人卢水成、徐家牯还具有《刑法》第六十五条第一款规定之情节，提请依法判处。被告人卢水成、徐家牯、王武军对指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人王武军与被害人陈某因做工程产生纠纷且多次协商未果。2015年6月13日下午，被告人王武军指使被告人卢水成带领徐家牯等人开车前往南昌，将陈某手机收缴后带至上高。当晚10时许入住上高县迎宾馆1320房间，逼陈某将纠纷谈妥。在此过程中，被告人卢水成、徐家牯采取用开水烫、拳脚等殴打方式对陈某进行伤害，被害人陈某2015年6月14日8时10分许报警后获得解救。经鉴定，被害人陈某的损失程度为轻微伤。上述事实，被告人卢水成、徐家牯、王武军在开庭审理过程中亦无异议，且有上高县公安局受案登记表、上高迎宾馆入住信息查询，借条、收条，证人肖某证言，被害人陈某陈述，上高县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，迎宾馆的监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢水成、徐家牯、王武军非法剥夺他人人身自由且实施了殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢水成、徐家牯、王武军归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人卢水成、徐家牯刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人卢水成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年1月13日止。）二、被告人徐家牯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止。）三、被告人王武军犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 威人民陪审员  罗冬香人民陪审员  况了秀二〇一五年十二月十一日书 记 员  朱雯君
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1671号
申请执行人：余某某。
被执行人：台山金润铝制品有限公司，地址：台山市三合镇那金工业园。
申请执行人余某某与被执行人台山金润铝制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）粤0781民初1659号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人履行支付拖欠工资的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付拖欠工资的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下的大部分财产已抵押给多个其他申请执行人，且经多次拍卖、变卖均无法成交，目前该批财产仍在处置过程中。经查，被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人的财产已被本院其他案件移交司法拍卖，在拍卖或变卖成交后本案可参与分配。目前，本案无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 文翠碧
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1671号申请执行人：余某某。被执行人：台山金润铝制品有限公司，地址：台山市三合镇那金工业园。申请执行人余某某与被执行人台山金润铝制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）粤0781民初1659号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人履行支付拖欠工资的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付拖欠工资的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下的大部分财产已抵押给多个其他申请执行人，且经多次拍卖、变卖均无法成交，目前该批财产仍在处置过程中。经查，被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人的财产已被本院其他案件移交司法拍卖，在拍卖或变卖成交后本案可参与分配。目前，本案无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 李忠东二〇一六年十一月二十一日书记员 文翠碧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5600号
上诉人（原审被告）：梁昆池，住广州市荔湾区。
委托代理人：梁润金，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：马桂英，户籍地址广州市荔湾区。
上诉人梁昆池因与被上诉人马桂英物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审期间，经本院主持调解，上诉人梁昆池与被上诉人马桂英当庭达成了调解协议，上诉人梁昆池为此于2015年12月10日当庭向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人梁昆池向本院提交撤回上诉的申请，符合自愿原则，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人梁昆池撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为50元，由上诉人梁昆池负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑高妍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花民初字第0383号
原告侯金良。
被告顾涛。
本院在审理原告侯金良诉被告顾涛买卖合同纠纷一案中，原告侯金良于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2013年7月2日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告侯金良撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告侯金良负担。
审判员 徐琴
二〇一三年七月二日
书记员 冯洁
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2439号
原告：田德武，男，汉族，1969年4月29日生，甘肃省通渭县人，注册会计师，现住陕西省西安市灞桥区。
被告：定西众金包装有限公司，住所地定西市安定区经济开发区循环经济产业园西四路4号。
法定代表人：张鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云鹏，男，汉族，1969年10月21日生，甘肃省通渭县人，住兰州市城关区。
本院于2016年8月26日立案受理了原告田德武诉被告定西众金包装有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告田德武、被告定西众金包装有限公司的委托诉讼代理人王云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田德武向本院提出诉讼请求，要求判令被告1．被告偿还原告借款本息496万元；2．案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，将利息增加至开庭之日止利息，并要求利随本清。事实与理由，2016年5月31日被告定西众金包装有限公司对原告以前给其各笔借款整理后，给原告出具借条1张，内容“今借到田德武现金人民币4880000元，借款利率月息2%。”因借条出具后至今未付遂引起诉讼。
被告定西众金包装有限公司辩称，公司账面的本金截止2016年5月31日为388万元，公司目前认可的借款本金为388万元。但原告诉称的事实属实。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条，被告定西众金包装有限公司提出异议，认为欠款金额公司投资人郭时君没有确认。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能证明原告田德武给被告定西众金包装有限公司借款截止2016年5月31日累计本息合计488万元的事实，其证明效力予以确认。对被告定西众金包装有限公司辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原告开始给被告借款时，双方口头约定的利率为月息2%，没有超过年利率24%。且被告在对借款本金整理后，将借款本息合计为488万元，给原告出具了借据。故对被告的辩称不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告定西众金包装有限公司于判决生效后二个月内给付原告田德武借款本金4880000元及利息（利息自2016年6月1日起，按本金4880000元，月利率2%计算），并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46480元，因适用简易程序审理，减半收取23240元，由被告定西众金包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姚文婷
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第936号
原告周浩松，男，1997年9月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
法定代理人周以华，男，1969年5月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告陶军，男，1986年10月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院于2014年4月14日立案受理原告周浩松与被告陶军机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，因原、被告已私下达成协议，原告周浩松于2013年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周浩松要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，当庭裁定如下：
准许原告周浩松撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告周浩松负担。
代理审判员 谢 晶
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李国树
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00620号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，小学文化。2015年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年6月27日23时许，被告人白某某醉酒后驾驶青AR03**小型普通客车由东向西行驶至榆阳区榆麻路13km＋500m时将路北边同向步行的史某某碰撞。
经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告认定：白某某血液中的乙醇浓度为430.28㎎／100ml。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某某在侦查阶段的供述、被害人史某某的陈述、证人韩某某的证言、道路事故现场勘查笔录、检车记录、接警记录、事故照片、血样提取登记表、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
另查明：被告人白某某的家属与被害人史某某就民事部分达成一致，由被告人白某某的家属一次性赔偿被害人史某某人民币20000元，被害人史某某对被告人白某某的行为表示谅解。上述事实有交通事故自行处理协议书、交通事故谅解书在卷佐证，足以认定。
榆公交三认字（2015）第139号道路交通事故责任认定书认定：白某某应当承担此次事故的全部责任，史某某不承担责任。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人白某某醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故的全部责任，其血液酒精含量达到430.28mg／100ml，应从重处罚。鉴于其在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又在案发后主动向被害人赔偿了全部经济损失，取得了被害人的谅解，又可从轻处罚。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年10月27日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙 楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02319号
申请执行人张某某，男。
被执行人刘某某，男。
被执行人李某某，女。
本院执行的张存富与刘生春民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第04793号民事判决书，被执行人刘生春应向张存富偿还借款本金人民币29000元，负担案件受理费260元。本案申请执行费460元由被执行人刘生春负担。本院依法于2015年8月12日立案执行。但被执行人刘生春至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人刘生春有可供执行的财产时，申请执行人张存富可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02319号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 庄 伟
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初54号
原告梁庆林，男，汉族，农民，住封开县。
被告梁火权，男，汉族，农民，住封开县。
本院在审理原告梁庆林与被告梁火权追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁庆林撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告梁庆林承担。
﹤﹥
代理审判员 冼毅华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 莫炫明
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执297号
申请执行人张培红，男，生于1972年12月8日，汉族，广元市利州区人，住利州区。
委托代理人王永红，男，生于1967年12月2日，汉族，四川省射洪县人，住射洪县。
被执行人广元鑫地源置业有限公司，地址广元市朝天区朝天镇场镇
法定代表人王小艳，该公司负责人
本院在执行张培红与被执行人广元鑫地源置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人广元鑫地源置业有限公司已自动履行了（2016）川0812民初182号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初182号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一六年七月十三日
书记员 王长洲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1576号
原告亢某某，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告赵某某，女，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告亢某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员韩绍武适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告亢某某、委托代理人曹洪峰、被告赵某某、委托代理人马洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢某某诉称，2015年7月28日，原被告经他人介绍登记结婚。婚前被告向原告索要彩礼15万元。结婚第六天被告便回娘家，原告多次到被告父母家接被告回家未果。为此原告诉诸于法律，请求与被告离婚同时要求判令被告返还彩礼15万元。
被告赵某某庭审答辩称，被告同意与原告离婚，彩礼钱不同意返还。原被告于2015年2月2日就开始同居生活，当时没登记在7月28日补办结婚登记手续，并不是结婚6天就回娘家的。彩礼钱15万元当时就给原告退回去2000元，彩礼钱实际是14.8万元。当时讲14.8万元全部包括在内，结婚置办室内家具、电器等一切开销均在14.8万元之内支付，其支付明细可证明已无剩余彩礼可退；另原被告已办理结婚登记不存在彩礼返还问题。被告要求分割2015年20亩绿豆、130亩玉米的农业收入4万元。
经审理查明，经韩立忠介绍亢某某与赵某某于2015年2月2日举行婚礼并开始同居生活，当时未登记。2015年7月28日双方补办结婚登记手续领取结婚证，第六天由于夫妻矛盾赵某某回到娘家。经多次劝解未果，亢某某遂提起离婚诉讼，赵某某表示同意离婚。在举行婚礼前男方家一次性给付女方赵某某彩礼款14.8万元，当时讲14.8万元全部包括在内，是指置办结婚用品等开销由赵某某在彩礼钱14.8万元内支付。庭审中关于彩礼钱14.8万元的去向问题，赵某某提供了支出明细：购买黄金首饰支付13442元、手表2800元、婚纱照6000元、家具电器10000元、两部手机2400元、衣服10000元（含亢某某衣服2000元）、酒钱装烟钱见面礼钱三项合计10000元、行李8000元、卢凤先借20000元、办驾证3000元、亢国民借10000元、看病8000元、网费1200元、种地支付25000元、其它开销20000元，支付合计149842元。经质证亢某某对上述支出不予认可。以上支付赵某某除提供两张购买黄金首饰质保单8442元外其余支付均未提供任何凭证。对于2015年农业收入问题赵某某也未提供任何事实依据。
以上事实，通过以下证据可以证明属实：
1、亢某某提举结婚证两本，证明结婚登记的时间。
2、亢某某提举的永胜村民委员会的证明一份，证明亢某某结婚欠债，导致家庭生活困难。
3、赵某某提举证人韩立忠出庭证实，彩礼钱14.8万元全部包括在内，但赵某某具体都购置什么物品韩立忠表示不清楚。
4、赵某某提举支付明细两张，证明彩礼款14.8万元已全部支付花掉。
本院认为，赵某某同意与亢某某离婚，应予准许。亢某某与赵某某举行婚礼前给付14.8万元彩礼的事实成立，本院予以确认。赵某某对于自己的主张举证不足，只提供支出明细，但未提供支出凭证，仅有两张质保单也只证明为赵某某个人购置实物，而未用于双方生活支出。故其主张本院不予支持。结婚登记前双方属同居关系，其婚姻不受法律保护。鉴于亢某某与赵某某结婚登记生活时间短，婚前给付彩礼数额较高，给男方家庭生活造成一定的经济困难，离婚后其彩礼14.8万元应酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
一、准予原告亢某某与被告赵某某离婚；
二、被告赵某某于本判决生效后即向原告亢某某返还彩礼款7万元；
三、驳回原告亢某某其余的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由原告亢某某、被告赵某某各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩绍武
二〇一六年六月十七日
书记员 齐 凤
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1576号原告亢某某，男，汉族，农民，住扎赉特旗。委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被告赵某某，女，蒙古族，农民，住扎赉特旗。委托代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告亢某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员韩绍武适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告亢某某、委托代理人曹洪峰、被告赵某某、委托代理人马洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢某某诉称，2015年7月28日，原被告经他人介绍登记结婚。婚前被告向原告索要彩礼15万元。结婚第六天被告便回娘家，原告多次到被告父母家接被告回家未果。为此原告诉诸于法律，请求与被告离婚同时要求判令被告返还彩礼15万元。被告赵某某庭审答辩称，被告同意与原告离婚，彩礼钱不同意返还。原被告于2015年2月2日就开始同居生活，当时没登记在7月28日补办结婚登记手续，并不是结婚6天就回娘家的。彩礼钱15万元当时就给原告退回去2000元，彩礼钱实际是14.8万元。当时讲14.8万元全部包括在内，结婚置办室内家具、电器等一切开销均在14.8万元之内支付，其支付明细可证明已无剩余彩礼可退；另原被告已办理结婚登记不存在彩礼返还问题。被告要求分割2015年20亩绿豆、130亩玉米的农业收入4万元。经审理查明，经韩立忠介绍亢某某与赵某某于2015年2月2日举行婚礼并开始同居生活，当时未登记。2015年7月28日双方补办结婚登记手续领取结婚证，第六天由于夫妻矛盾赵某某回到娘家。经多次劝解未果，亢某某遂提起离婚诉讼，赵某某表示同意离婚。在举行婚礼前男方家一次性给付女方赵某某彩礼款14.8万元，当时讲14.8万元全部包括在内，是指置办结婚用品等开销由赵某某在彩礼钱14.8万元内支付。庭审中关于彩礼钱14.8万元的去向问题，赵某某提供了支出明细：购买黄金首饰支付13442元、手表2800元、婚纱照6000元、家具电器10000元、两部手机2400元、衣服10000元（含亢某某衣服2000元）、酒钱装烟钱见面礼钱三项合计10000元、行李8000元、卢凤先借20000元、办驾证3000元、亢国民借10000元、看病8000元、网费1200元、种地支付25000元、其它开销20000元，支付合计149842元。经质证亢某某对上述支出不予认可。以上支付赵某某除提供两张购买黄金首饰质保单8442元外其余支付均未提供任何凭证。对于2015年农业收入问题赵某某也未提供任何事实依据。以上事实，通过以下证据可以证明属实：1、亢某某提举结婚证两本，证明结婚登记的时间。2、亢某某提举的永胜村民委员会的证明一份，证明亢某某结婚欠债，导致家庭生活困难。3、赵某某提举证人韩立忠出庭证实，彩礼钱14.8万元全部包括在内，但赵某某具体都购置什么物品韩立忠表示不清楚。4、赵某某提举支付明细两张，证明彩礼款14.8万元已全部支付花掉。本院认为，赵某某同意与亢某某离婚，应予准许。亢某某与赵某某举行婚礼前给付14.8万元彩礼的事实成立，本院予以确认。赵某某对于自己的主张举证不足，只提供支出明细，但未提供支出凭证，仅有两张质保单也只证明为赵某某个人购置实物，而未用于双方生活支出。故其主张本院不予支持。结婚登记前双方属同居关系，其婚姻不受法律保护。鉴于亢某某与赵某某结婚登记生活时间短，婚前给付彩礼数额较高，给男方家庭生活造成一定的经济困难，离婚后其彩礼14.8万元应酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、准予原告亢某某与被告赵某某离婚；二、被告赵某某于本判决生效后即向原告亢某某返还彩礼款7万元；三、驳回原告亢某某其余的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由原告亢某某、被告赵某某各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  韩绍武二〇一六年六月十七日书记员  齐 凤
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初809号
原告杨某某。
原告张某。
被告董某某，38岁，住宾县。
被告段某某，36岁，住宾县。
原告杨某某、张某与被告董某某、段某某劳务合同纠纷一案，原告杨某某、张某于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院于2016年2月25日受理后，经审查：被告段某某欠原告杨某某、张某劳务费，于2016年1月4日出有欠据，约定此款于2016年6月至8月份结清。现原告杨某某、张某诉讼来院，要求被告董某某、段某某立即支付拖欠劳务费11万元。
本院认为，原告的诉请，按照约定未到给付时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某、张某的起诉。
案件受理费2500元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 彭 丽
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第17号
原告练汉生，男，汉族，经商。
被告何晓川，男，汉族，经商。
被告何晓澜，男，汉族，经商。
原告练汉生与被告何晓川、何晓澜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练汉生到庭参加诉讼，被告何晓川、何晓澜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练汉生诉称，2012年12月8日，被告何晓川以生意周转为由向原告借款40万元，并出具《借据》约定，借款期限至2013年6月30日，按月利率12‰计算利息。借款由被告何晓川之弟何晓澜提供担保。被告何晓川支付利息至2013年8月8日，借款本金及自2013年8月9日起的利息至今未偿付，被告何晓澜也未履行担保责任。据此，原告要求被告何晓川归还借款40万元及该款自2013年8月9日起至款项还清日止按月利率12‰计算的利息；被告何晓澜对借款本息承担连带清偿责任。
被告何晓川、何晓澜未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：2012年12月8日的《借据》一份，证明被告何晓川向原告借款40万元，约定借款期限至2013年6月30日，按月利率12‰计算利息，该借款由被告何晓澜提供担保的事实。
本院认为，被告何晓川、何晓澜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原告练汉生与被告何晓川的民间借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。被告何晓川欠原告借款40万元的事实清楚，证据充分，被告何晓川应归还原告该借款并支付相应利息。因原、被告双方约定的借款月利率12‰未超过银行贷款基准利率的四倍，原告主张按月利率12‰计算利息，符合法律规定，予以支持。被告何晓澜应按约定承担保证责任，因借据未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告何晓川追偿。被告何晓川、何晓澜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告何晓川应于本判决生效之日起十日内归还原告练汉生借款40万元，并支付该款自2013年8月9日起至本判决确定的履行期限届满日止按月利率12‰计算的利息。
二、被告何晓澜对上述借款本息承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告何晓川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3812元，由被告何晓川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桂琼
二〇一四年二月十七日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00297号
原告：胡学明，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
被告：陈俊杰，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
原告胡学明与被告陈俊杰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告胡学明及委托代理人夏初升、被告陈俊杰的委托代理人谢平到庭参加诉讼，第二次庭审原告胡学明的委托代理人夏初升、被告陈俊杰的委托代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，原告从被告处承包了新河小区棚户房4号楼模板施工业务，并签订《模板施工协议书》一份，约定2014年底付清工程款，违约方按总工程款的10%支付违约金。合同签订后，原告按约定按质、按时施工，并施工结束。2014年10月10日，经被告确认总工程款为989196元。之后被告支付了部分工程款，尚欠工程款94657元。原告多次催要后，被告仍未支付，故原告诉至法院请求：1.被告立即支付原告工程款94657元及逾期利息（自2015年1月23日起至实际付清时止）；2.被告承担违约金98919.6元。庭审中，原告补充陈述，原告所施工的项目已于2014年9月18日全部结束，2014年10月10日经劳动监察支队调解，被告确认尚欠原告473038元工程款，至2015年2月16日被告仅支付403080元，尚欠69958元未支付。根据合同约定，被告应当于2014年底全部付清款项，但被告未按时付清，属于违约行为。
被告辩称：被告尚欠原告工程款69958元是事实，但被告不应当承担违约责任，理由是：原告承包的工程项目中跑模、涨模没有施工；被告已经按照合同规定的期限支付了工程款，被告不存在违约情况；被告无权将工程分包给原告，双方签订的协议应该是无效协议，故也不存在被告违约情况。
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份适格；
2.《模板施工协议书》复印件一份，证明原告承包新河小区棚户房4#楼模板施工业务，约定工程款于2014年底付清，违约一方付工程款总数（工程款总款989196元）10%作为违约金，原件已交劳动监察支队；
3.结算清单等复印件三份，证明违约金为工程总款989196元的10%及被告尚欠94657元工程款的事实，原件已交劳动监察支队。
被告为支持自己的诉求，提交《建筑工程劳务承包合同》复印件一份，证明被告无权将工程分包，原、被告双方签订的协议是无效协议。
经本院庭审质证，本院对当事人所提交的证据依法认证如下：
原、被告对双方所提交的证据真实性均无异议，本院予以采信；但被告称工程款仅有69958元未付，原告在庭审中对此予以认可，故本院认定尚欠工程款69958元。
根据原、被告的陈述、提交的证据和本院认证，查明如下事实：
2013年10月24日，原、被告签订《模板施工协议书》一份，约定由原告负责被告承包的新河小区棚户房4号楼中模板施工业务，工程款于2014年底付清，违约方按总工程款的10%支付违约金。2014年10月，工程竣工后双方对工程款进行了结算，双方认定总工程款为989196元。诉讼中，双方一致认可被告尚欠原告工程款69958元。
另查明，2013年8月3日，甲方安徽天磊建筑劳务有限公司与乙方陈俊杰木工班组签订《建筑工程劳务承包合同》一份，约定甲方将安庆市政务区体育中心棚户区项目模板等工程分包给乙方施工，康家圣及陈俊杰在落款处签名。
本院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告作为自然人，不具备相应的劳务作业的法定资质，并将工程转包给同样不具备相应的劳务作业的法定资质的原告组织人员施工，违反了法律的相关规定，故原、被告之间签订的《模板施工协议书》系无效合同。对于无效合同自始没有法律约束力，故原告关于违约金的诉求，本院不予支持。被告把施工工程转包给原告组织劳力施工，在工程结束后双方进行了结算并出具结算单，对于尚未支付的工程款为69958元，双方均无异议，不违反法律规定，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈俊杰于判决生效后十日内向原告胡学明支付工程款69958元及逾期利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月23日起计算至本判决指定期日时止）；
二、驳回原告胡学明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，保全费1488元，共计5660元，由原告胡学明负担3172元，被告陈俊杰负担2488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
代理审判员 赵艳华
人民陪审员 龙 军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 纪江龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国建筑法》
第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）有符合国家规定的注册资本；
（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深龙法梓民初字第62号
原告王炎炎。
委托代理人刘海斌，广东深丰律师事务所律师。
被告深圳亚陆家具制造有限公司。
法定代表人石胜富，总经理。
委托代理人梁洪福，广东君一律师事务所律师。
委托代理人贺慧敏。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案的相关情况
双方有争议的事项为第二项、第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。
入职时间：2008年7月2日。
二、签订书面劳动合同的情况：被告陈述双方已经签过劳动合同，但原告离职时以自己保留的劳动合同丢失而办理社保又需要劳动合同为由从被告处领回了由被告保存的劳动合同；原告则陈述双方未签订过劳动合同。
三、双方约定的员工工作岗位：包装部组长。
四、约定的每月工资数及工资构成：底薪1500元＋加班费。
五、员工的工作年限：3年10个月。
六、双方解除或终止劳动关系的原因：原告自行辞职。
七、解除或终止劳动关系的时间：2012年5月17日。
八、申请仲裁的时间：2012年6月26日。
九、仲裁请求：1、被告支付原告2008年8月3日至2009年7月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额43725元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金15900元；3、被告支付原告2009年3月1日至2012年5月31日期间的加班工资以及25%的经济补偿金158688元；4、被告支付原告2009年7月3日至2012年5月17日期间未补订无固定期限劳动合同应当支付的双倍工资差额94320元。
十、仲裁结果：1、被告支付原告2010年4月至5月14日加班工资2870元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、需要说明的其他事项：2012年5月19日原、被告双方签订了一份解除劳动关系协议书，主要内容为：乙方（即原告）因个人原因，像甲方（即被告）要求解除劳动合同关系；乙方应当在签订本协议后当日内到甲方人事部办理结算、交接手续。甲方一次性向乙方支付人民币7171元，该款项已经包括未付工资、加班工资、经济补偿金，以往月份的加班工资差额（如有）等。双方签订本协议之日起，双方劳动关系终止，除双方的上述义务外，双方均不得就之前存在的劳动关系主张任何权利，不得提起劳动仲裁、法院诉讼，不得向社保部门及行政部门的提起投诉、申诉、申请。不得主张工资，加班工资差额，经济补偿金、赔偿金，补缴社会保险等所有与劳动关系有关的请求。协议书一式两份，双方各执一份。该协议最后一条既第六条约定：乙方向甲方领回的劳动合同原件，仅用于办理社保，不做他用。庭审时，原告确认协议书中的签名是本人所签。
十二、诉讼请求：1、被告支付2008年8月3日至2009年7月2日的双倍工资金额人民币43725元；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币15900元；3、被告支付2009年3月1日至2012年5月31日的加班费及25%的经济补偿金人民币158688元；4、被告支付2009年7月3日至2012年5月17日未补订无固定期限劳动合同应当支付的双倍工资差额人民币94320元。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的劳动关系，合法有效，依法受到法律保护。2012年5月17日，双方因故解除了劳动关系。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题，根据举证规则，应当由用人单位即被告举证。庭审时被告提供了双方签订的解除劳动合同协议书，其中第六条约定原告向被告领回的劳动合同原件，仅用于办理社保，不做他用。很明显，该条款明确了劳动合同已由原告领回的事实，也初步证明了双方已签订过劳动合同的事实。对于该条款，原告持有异议，认为系被告强迫原告签订，应当认定无效。本院认为，原告有义务为自己的主张提供证据加以证明，在其没有提供证据的情况下，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定原告已经取回了劳动合同用于办理社保，也即双方已经签订了劳动合同。因此，原告主张的未签劳动合同的二倍工资，本院不予支持。关于原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金的问题，因原告系自行提出辞职，故其主张解除劳动关系经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告应支付加班费及25%经济补偿金的问题，从原、被告双方提供的工资条来看，原告实行的是每天正常工作时间为8小时的计时工资制，根据被告提供的有原告签名确认的工资条，结合原告的工作时间和法定加班倍数折算，原告的时薪不低于最低工资标准，可以认定被告已经向原告支付了加班工资。至于原告请求的2012年4月、5月的加班费，由于原、被告双方已经在解除劳动关系协议书中约定被告支付的7171元已经包含未付工资及加班工资等，原告庭审中也确认收到上述款项，故本院认定被告已经向原告支付了2012年4月、5月的加班费，原告要求被告支付加班费及经济补偿金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告王炎炎的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王炎炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 翁文聪
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 张 权
第5页，共5页
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执129号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人余子伟，男，1967年9月30日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告余子伟信用卡纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）东民（商）初字第00455号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人余子伟给付人民币4044.62元及利息。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人余子伟名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人余子伟纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第00455号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭 川
审 判 员 周 德 良
代理审判员 靳 欣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 崔霖书记员李江南
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初4399号
起诉人卢×，男，1970年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院收到起诉人卢×起诉被起诉人中国建筑一局（集团）有限公司名誉权纠纷一案的起诉状。起诉状称，起诉人于2012年9月12日向被起诉人提出离职，并于2012年10月15日办理完工作交接及离职手续，与被起诉人正式解除劳动合同关系。2016年1月9日，被起诉人下属国际工程事业部通过邮件方式向起诉人发送《苏州西门子项目经济责任追究通知书》及《苏州西门子项目经济损失责任调查报告》。起诉人认为，该报告内容不实且缺乏公平性，对其造成严重的精神损害和名誉损害。
苏州西门子项目实际施工时间为2011年11月28日开工至2013年10月29日竣工，起诉人于2012年3月至2012年9月任项目管理部副经理。任职期间，起诉人分别在制度体系建设方面、项目履约过程管控等方面履职尽责，对苏州西门子项目管理管控到位。起诉人牵头负责该项目的策划、管理等日常管理工作，并定期发布《项目月报情况简报》，抄送国际工程事业部相关领导；坚持项目季度检查制度和项目月报制度，检查涉及质量、安全、技术、工期、物资、劳务、商务和财务管理。该项目结构工程获得结构长城杯。
此外，被起诉人未按照《中建一局集团项目经理责任追究管理办法》建一监字（2013）61号文件要求执行，该制度第四条规定：本办法所规定的责任追究对象是指对造成项目经济责任负有管理责任的项目管理人员。故苏州西门子项目的责任调查报告缺乏法律和制度依据。
综上，起诉人认为被起诉人的行为违反了相关法律规定，为维护起诉人的合法权益，现起诉人起诉至法院，请求法院判令：1、被起诉人立即消除对起诉人的不公平评价，并由被起诉人国际工程事业部主要负责人书面公开承认错误，并向起诉人当面致歉；2、被起诉人向起诉人支付精神损害赔偿费1135元，名誉损失费543元，共计1678元；3、由被起诉人承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围；企业单位对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人认为被起诉人即起诉人原任职工作单位侵害其名誉权，持被起诉人作出的调查报告及责任追究通知书等证据诉至法院，要求被起诉人立即消除对其的不公平评价、书面公开承认错误、当面致歉，并赔偿精神损失及名誉损失费。本院认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人卢×的起诉，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人卢×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相淑朝
代理审判员 郭聪聪
人民陪审员 杨永才
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 妍
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2625号
申请执行人沈超
被执行人杜志龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初03546号，依法向被执行人杜志龙发出执行通知书，责令被执行人杜志龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜志龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜志龙（证件号码：）在省农信社的10×××60的存款人民币221000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2625号
申请执行人沈超
被执行人杜志龙,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初03546号，依法向被执行人杜志龙发出执行通知书，责令被执行人杜志龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜志龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜志龙(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币221000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年九月二十三日
书记员 张维
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1503号
申请人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街70号。
负责人史洪春，行长。
被执行人徐洪秋。
被执行人徐洪强。
被执行人徐洪波。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日审结。该案（2015）乐商初字第394号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权29935.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）乐商初字第394号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 秦建军
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴卫华
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1563号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人蔡炽锋，男，1981年5月30日出生，住漳浦县，系该联社的员工。
被告徐镇财，男，1972年2月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告刘海宝，女，1972年11月10日出生，汉族，住漳浦县。系被告徐镇财的妻子。
被告徐光辉，男，1978年9月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告徐镇财、刘海宝、徐光辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告漳浦县农村信用合作联社向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币1188元，撤诉减半收取为人民币594元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 ＸＸ东
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执427号
申请执行人云华，男，1966年11月21日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
被执行人六安市金诚汽车销售服务有限公司，所在地六安市集中示范园区（胜利南路），组织机构代码69739627-8。
被执行人侯靖，男，汉族，1971年5月13日出生，住安徽省六安市裕安区。
云华与六安市金诚汽车销售服务有限公司、侯靖民间借贷纠纷一案中，我院（2016）皖1502民初826号民事调解书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
将被执行人六安市金诚汽车销售服务有限公司、侯靖所有的位于六安市集中示范园区胜利南路金诚汽车会所401房屋一层（房地权证金安字第××号，面积约1900平方米）、2001室房屋一层（房地权证金安字第××，面积约929.86平方米）以1260万元抵付归申请执行人云华所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年四月十八日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理，申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
新乡市卫滨区人民法院
查封公告
（2016）豫0703执806、813、814、815号
郭丽琴、苏温君、朱翠萍、戚玲美申请执行河南恒达瑞实业有限公司民间借贷合同纠纷案件，我院作出的（2016）豫0703民初字第152号、第150号、第151号、第153号民事调解书已发生法律效力。权利人郭丽琴、苏温君、朱翠萍、戚玲美向本院申请执行，本院已立案受理。
本院于2016年11月2向被执行人河南恒达瑞实业有限公司下达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务但被执行人至今仍未履行。本院在诉讼期间于2016年1月29查封了被执行人河南恒达瑞实业有限公司位于获嘉县振兴路南段东侧易居公馆门面房一、二层南1户的房产，上述财产已由有关部门协助本院登记查封。非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任，情节严重的将依法追究其刑事责任。如本公告发出后被执行人河南恒达瑞实业有限公司仍不履行义务，本院将依法对上述房产进行评估拍卖。
特此公告
新乡市卫滨区人民法院
二〇一六年十二月十四日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹民一初字第00096号
原告：尹某，女，1980年9月28日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市长青乡秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1978年1月29日出生，无业，住址。
本院在审理原告尹某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告尹某于2012年3月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告尹某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
审判员 王 芳
二〇一二年三月八日
书记员 童德红
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1617号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：闫旭清、盖红梅、谢风进、谢鹏程、李辉
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1617号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫正隆，男，汉族，1952年2月12日生，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市文昌路**号。
法定代表人：吴炜，该市市长。
委托诉讼代理人：郁雪珍，该政府工作人员。
委托诉讼代理人：吴贤，该政府工作人员。
再审申请人莫正隆因与被申请人柳州市人民政府（简称柳州市政府）政府行政批复纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终793号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
莫正隆申请再审称：（一）一审审理时间14个月、二审审理时间8个月，均超过行政诉讼法规定的审理期限。柳州市政府一审期间只提供了三份证据，一审法院认定其他事实的相关证据未经开庭质证。二审法院未经调查询问即确认一审认定，所查柳政办（2005）35号文件和柳政办（2006）40号文件亦非当事人提供，并且未经质证。原审法院前述做法，程序严重违法。（二）2014年8月莫正隆诉城中区政府、柳州市国土局一案，驳回起诉的裁定已被二审撤销，不再具有法律效力。（三）二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，认为其未经人民政府裁决，直接向人民法院起诉，依法应当不予立案。实际上，2015年5月1日，行政诉讼法修改后原来许多未纳入行政诉讼范围的纠纷，都已纳入行政诉讼的范围。对征收征用决定及其补偿决定不服，属于行政诉讼受案范围。（四）其提起本案诉讼是不服经上级行政机关批准的具体行政行为，而非对补偿方案标准有异议。其诉讼请求是撤销柳州市政府对《柳州市城中区静兰村整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》作出的柳政函（2010）222号批复的违法行政行为。二审法院认为其对补偿标准不服，是理解错误。况且，即使对补偿标准不服，根据现行法律亦可提起行政诉讼。综上，原审裁定确有错误，依法应予再审纠正。
柳州市政府提交意见认为：莫正隆起诉的核心内容主要是对补偿标准不服，本案实质是对征地补偿安置标准的争议。原审法院根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，裁定驳回莫正隆起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。请求依法驳回莫正隆的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。
就本案而言，涉案行政行为是柳州市政府同意《柳州市城中区静兰村整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》的批复，莫正隆提起诉讼请求撤销该批复，实质上仍是对补偿安置方案存有异议。根据前述规定，当事人对政府批准的征地补偿、安置方案不服，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请裁决。由此，原审法院认为莫正隆未经行政裁决直接提起诉讼不符合法律规定，并裁定驳回其起诉，具有相应的事实和法律根据。
由于莫正隆的起诉不符合法律规定，其申请再审所称原审法院超期审理、主动调取证据、证据未经质证以及另案裁定已被撤销等问题，对于本案处理并无实质影响。其以此为由主张原审裁定错误并请求再审本案，依法不予支持。
综上，莫正隆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回莫正隆的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王毓莹
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫正隆，男，汉族，1952年2月12日生，住广西壮族自治区柳州市城中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市文昌路**号。法定代表人：吴炜，该市市长。委托诉讼代理人：郁雪珍，该政府工作人员。委托诉讼代理人：吴贤，该政府工作人员。再审申请人莫正隆因与被申请人柳州市人民政府（简称柳州市政府）政府行政批复纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终793号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。莫正隆申请再审称：（一）一审审理时间14个月、二审审理时间8个月，均超过行政诉讼法规定的审理期限。柳州市政府一审期间只提供了三份证据，一审法院认定其他事实的相关证据未经开庭质证。二审法院未经调查询问即确认一审认定，所查柳政办（2005）35号文件和柳政办（2006）40号文件亦非当事人提供，并且未经质证。原审法院前述做法，程序严重违法。（二）2014年8月莫正隆诉城中区政府、柳州市国土局一案，驳回起诉的裁定已被二审撤销，不再具有法律效力。（三）二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，认为其未经人民政府裁决，直接向人民法院起诉，依法应当不予立案。实际上，2015年5月1日，行政诉讼法修改后原来许多未纳入行政诉讼范围的纠纷，都已纳入行政诉讼的范围。对征收征用决定及其补偿决定不服，属于行政诉讼受案范围。（四）其提起本案诉讼是不服经上级行政机关批准的具体行政行为，而非对补偿方案标准有异议。其诉讼请求是撤销柳州市政府对《柳州市城中区静兰村整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》作出的柳政函（2010）222号批复的违法行政行为。二审法院认为其对补偿标准不服，是理解错误。况且，即使对补偿标准不服，根据现行法律亦可提起行政诉讼。综上，原审裁定确有错误，依法应予再审纠正。柳州市政府提交意见认为：莫正隆起诉的核心内容主要是对补偿标准不服，本案实质是对征地补偿安置标准的争议。原审法院根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，裁定驳回莫正隆起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。请求依法驳回莫正隆的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。就本案而言，涉案行政行为是柳州市政府同意《柳州市城中区静兰村整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》的批复，莫正隆提起诉讼请求撤销该批复，实质上仍是对补偿安置方案存有异议。根据前述规定，当事人对政府批准的征地补偿、安置方案不服，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请裁决。由此，原审法院认为莫正隆未经行政裁决直接提起诉讼不符合法律规定，并裁定驳回其起诉，具有相应的事实和法律根据。由于莫正隆的起诉不符合法律规定，其申请再审所称原审法院超期审理、主动调取证据、证据未经质证以及另案裁定已被撤销等问题，对于本案处理并无实质影响。其以此为由主张原审裁定错误并请求再审本案，依法不予支持。综上，莫正隆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回莫正隆的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  王毓莹审 判 员  熊俊勇二〇一七年九月二十六日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
山东省青岛市市�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初309号
原告余磊。
委托代理人郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。
被告华仁世纪集团有限公司。
法定代表人梁福东，董事长。
委托代理人曹珊，系被告员工。
委托代理人吴聪，系被告员工。
本院在审理原告余磊诉被告华仁世纪集团有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余磊撤回对被告华仁世纪集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告余磊负担。
审判员 魏慧慧
二〇一六年四�二十六日
书记员 乔俊阁
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第96号
原告卞xx，男，汉族，1950年出生，住潢川县双柳树镇。
被告潢川县双柳树镇天桥村村民委员会
法定代表人张道库，该村村委会主任。
原告卞xx诉被告潢川县双柳树镇天桥村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卞xx到庭参加了诉讼，被告潢川县双柳树镇天桥村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞xx诉称，2000年前，被告因还借款老帐让我帮助联系民间借款13500元。2000年元月1日结利息4249元（有欠条为据），2002年11月1日结利息4590元（有欠条为据），2005年4月30日结利息2620.8元（有欠条为据），修天二街时被告还本金款4764元，还欠本金8736元，后来我每年找被告单位催要借款本息，被告才于2012年4月还款3000元，剩余借款本息，被告拖欠至今未还。故请求法院依法判令被告限期返还原告借款本息16195.8元；要求被告按借款条据上的约定，从借款之日起至还清款之日止计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2000年前，被告潢川县双柳树镇天桥村村民委员会因还原来的借款找原告借款13500元，2000年元月1日结利息4249元，2002年11月1日结利息4590元，2005年4月30日结利息2620.8元，双柳树镇修天二街时被告还本金款4764元，下欠本金8736元未还，2005年4月30日被告对下欠的本金8736元，出具借据一份，并约定该借款以月息1%计算利息。2000年元月1日、2002年11月1日、2005年4月30日三次结息未付，并出具有欠据，被告于2012年4月经原告多次催要曾还款4000元，即被告现共欠款16195.8元。
上述事实，有借款借据、相关笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告找原告借款并约定利息应按相关约定及时还款，而被告对所欠借款在原告多次催要后未能及时归还，应按规定还款，双方于2005年4月30日书写借据一份，约定为月息1%的利息，未超过当时国家规定的标准利率，本院对8736元本金部分及当时约定的月息1%的利息予以支持，对三次结息的部分也予以支持，因该三次结息本身为利息款，故该三次结息不再支持利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
限被告潢川县双柳树镇天桥村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告借款本金及利息款共计16195.8元，其中8736元本金从2005年4月30日起以月息1%计息至款清日止。
本案诉讼费200元，由被告潢川县双柳树镇天桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 许学立
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 吕亚静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初777号
原告重庆润一江物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，组织机构代码915001120661610858。
法定代表人孙志鹏，重庆润一江物业管理有限公司总经理。
委托代理人陈祖红、汤玉婷，重庆润一江物业管理有限公司主管。
被告黄建生，男，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院受理原告重庆润一江物业管理有限公司与被告黄建生物业服务合同纠纷一案后，于2016年1月25日明确告知原告应当在接到交纳诉讼费通知书的次日起7日内向本院缴纳诉讼费，逾期按自动撤诉处理。原告在2016年1月25日收到上述通知后，未在指定的期限内缴纳诉讼费25元，也未提交缓交、减交、免交的申请�依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若问题的意见》第143条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆润一江物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 韦云华
二〇一六年三月十三日
书记员 王 娟
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1626行审15号
申请人邹平县环境保护局，住所地邹平县。
法定代表人王骥，局长。
被申请执行人周永军，农民。
申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人周永军环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邹平县环境保护局于2015年3月27日以被申请执行人周永军制釉项目未经验收，擅自投入生产为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八的规定，向被申请执行人作出邹环改字（2015）第43号责令改正违法行为决定书，内容为：责令被申请执行人周永军制釉项目立即停止生产。
本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环改字（2015）第43号责令改正违法行为决定，于2015年3月31日依法送达给被申请执行人周永军，被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环改字（2015）第43号环境保护行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请人邹平县环境保护局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县环境保护局于2016年1月21日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人周永军于本裁定书送达之日起十日内停止制釉项目生产。
三、被申请执行人周永军在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑珊珊
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初28号
原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号西单国际大厦9层918。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。
委托代理人贾青波，北京证金律师事务所律师。
被告北京天诺物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区中纺街3号楼4号楼二层。
法定代表人张剑，董事长。
委托代理人郑铮，男，1983年7月28日出生。
委托代理人杨林，北京市尊诚律师事务所律师。
原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大公司）与被告北京天诺物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官孙磊适用简易程序独任审判，于2016年1月25日、3月22日公开开庭进行了审理。原告英大公司的委托代理人贾青波，被告物业公司的委托代理人杨林、郑铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英大公司诉称：2014年8月29日，北京中兴物业管理有限公司所有的车牌号为×××小客车由李彤良驾驶在朝阳区翠城馨园小区407号楼楼下车位被盗，该小区物业服务提供单位为被告，且北京中兴物业管理有限公司（以下简称中兴公司）已支付停车费3200元整。原告为标的车辆盗抢险保险人，2014年12月24日依保险合同约定对中兴公司支付保险赔偿金108449.9元。原告认为，对于标的车辆丢失，被告应当负有合同违约责任。故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付保险赔偿金108449.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求，车辆的丢失应该是由实际侵权人来承担责任，被告作为小区的物业管理人，不应承担赔偿的责任。本案所涉的车辆丢失事件并没有任何的相关部门出具证明，丢车只是车主自己所述的，警方也没有给被告答复。被告调取了事发当天的监控，没有证据显示本案所涉车辆事前开入被告管理的涉案小区，事后被开出该小区，不能确认案发当天本案所涉车辆是否停在了小区内。本案所涉车辆的停车费3200元，只是停车费用，而非保管费用。
经审理查明，英大公司向被保险人中兴公司出具了机动车保险单，中兴公司就其所有的×××号机动车（发动机号3600396）向英大公司投保，保险期间自2014年3月31日起至2015年3月30日止。投保险种包括机动车盗抢保险，保险金额为118721.2元及不计免赔险等险种。英大公司根据双方合同约定向中兴公司赔偿保险金108449.9元并取得中兴公司的权益转让。
另查明，李彤良与被告签订翠成地上车位租赁协议记载主要内容如下：甲方即本案被告，乙方为李彤良。第一条约定乙方租赁的场地位于翠成E区，乙方车号为×××，黑色本田牌机动车。第二条乙方租赁车位期间为2014年1月1日起至2014年12月31日止。第四条甲方的权利和义务：1、乙方享有本机动车停车场的所有权及经营收入；2、对甲方管理提供必要的工作环境及支持；3、对车主提出的车场管理意见，进行改进……中兴公司向被告交纳了长期包租停车费3200元。庭审中原告表示李彤良系中兴公司员工，原告及中兴公司均认可李彤良与被告所签的本案所涉租赁协议，被告对此不持异议。
再查明，北京市公安局刑侦总队盗抢机动车立案证明记载主要内容如下：保险公司所承保的机动车（车牌号码×××本田雅阁轿车，发动机号3600396），报案称于2014年8月29日在北京市朝阳区翠成馨园407号楼楼下车位被盗抢，已于2014年11月28日在朝阳分局机动车队立案，至今未找回。
上述事实有保险单、支付凭证、权益转让书、翠成地上车位租赁协议及发票、北京市公安局刑侦总队盗抢机动车立案证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，英大公司与中兴公司之间的保险合同符合现行法律规定，本院确认该合同真实有效。英大公司依据保险合同的约定已向被保险人中兴赔偿保险金，中兴公司亦将其对第三方的追偿权转移给英大公司，英大公司获得中兴公司原享有的对第三方的追偿权。现英大公司认为物业公司对涉案保险标的的损害负有责任，其依法有权在赔偿金范围内代位行使中兴公司对物业公司请求赔偿的权利。
关于被告是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为：首先，尽管原告主张本案所涉被保险车辆在是翠成小区内丢失，但其提交的证据并不足以证明其该项主张。其次，本院认为中兴公司与物业公司签订的翠成地上车位租赁协是双方真实意思表示，合法有效。但协议中并未就本案所涉被保险车辆进行过保管方面的约定，且双方亦未就此另行达成过保管合同。本案中即便中兴公司将本案所涉被保险车辆停放在小区内也并不构成向物业公司正式交付保管物，中兴公司交纳的租赁费用亦不属于保管费的性质，故物业公司对本案所涉被保险车辆并不存在保管义务，对该机动车的丢失不承担保管上的责任。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司全部诉讼请求。
案件受理费一千二百三十五元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙磊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张倩
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04437号
原告程某甲，淮安自来水有限公司员工。
委托代理人胡国建、田若尘（实习），江苏腾泽律师事务所律师。
被告陆某，淮安自来水有限公司员工。
原告程�甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员吴然适用简易程序，于2016年1月7日不公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人胡国建、田若尘，被告陆某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子程某乙。婚后双方因性格不合，多次为生活琐事发生矛盾，原告与被告家人相处甚为不恰，经常发生争吵。考虑到儿子的成长和教育，原告一直忍让，但被告始终不能理解，为此双方4年前即分居至今，夫妻感情名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚，儿子程某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费用。
被告陆某辩称：原告陈述不是事实，原、被告双方系同事关系，恋爱时是原告主动追求被告。夫妻感情确实存在问�，但被告认为是因原告缺少责任心，没有主见，受其家人影响较多，双方并没有达到感情破裂的程度，夫妻之间很多的问题是可以避免的，同时考虑到孩子的培养问题，故不同意离婚。
经审理查明：原告程某甲与被告陆某系同事关系，双方于2001年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子程某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因家庭生活琐事等产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂于2015年12月15日诉至本院，要求与被告离婚，儿子程某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费用。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因�夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告程某甲与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 吴然
二〇一六年一月十一日
书记员 王林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5475号
原告：任毅，女，1984年12月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区新立堡路5号1－6－3，身份证号码210105198412193164。
委托代理人：宋文明，北京盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：刘子勋，北京盈科（大连）律师事务所律师。
被告：马云，女，1982年3月9日出生，满族，住辽宁省开原市下肥地满族乡闻家屯村十组30号。
原告任毅诉被告中山区梵韵健身活动室教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）辽0202民初7330号民事判决书，判决被告中山区梵韵健身活动室于本判决生效之日起十日内返还原告任毅培训费6300元并赔偿损失18900元。被告中山区梵韵健身活动室不服一审判决，向大连市中级人民法院提起上诉。2017年6月21日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终2600号民事裁定书，裁定：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7330号民事判决；二、发回大连市中山区人民法院重审。本案发回重审后，被告中山区梵韵健身活动室被注销，原告向本院申请变更被告为马云。现本院另行组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告任毅及委托代理人宋文明、刘子勋，被告马云的委托代理人姚炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令撤销《培训服务协议书》；判令被告马云返还培训费6300元，并加倍赔偿18900元，共计25200元。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告签订了《培训服务协议书》并缴纳了培训费6300元，约定原告在被告成立的大连梵韵瑜伽教练培训中心报名参加哈他瑜伽初中高级艾扬瑜伽教练班。被告始终宣称其为国际信息化人才资格认证授权的高级瑜伽教练培训机构，并对学成后考试通过者颁发国家人保部（国家信息化）人才资格认证的健身教练证书。但被告实际并未获取过国际信息化培训协会的任何授权，且更加没有资质颁发国家人力资源和社会保障部认证的健身教练证书，而只是经学员颁发由一所民办培训机构（印度梵语瑜伽培训学院）出具的证书。被告的欺诈行为严重的侵害了原告的合法权益。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告-
从未宣称其有认证的授权，也未向原告承诺向其颁发国家相关认证的健身教练证书。双方签订培训协议，我方已按协议履行义务，不存在欺诈行为。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
中山区梵韵健身活动室以印度梵语国际瑜伽培训学院授权的中国区瑜伽教练培训学院辽宁分院的名义对外招收学员。2016年3月8日，原告任毅与中山区梵韵健身活动室签订《培训服务协议书》，内容为：“在本中心培训的会员，从初级班学习开始到高级培训学习结束，经考试合格者均办法毕业证书，学员所有课程由本中心安排学员上课，学员要配合老师的课程安排，听从本中心的规章制度，如有中途不学者，本中心概不退还学费。”上述协议签订后，原告向中山区梵韵健身活动室交付培训费6300元。原告交纳培训费后由经营者马云一人授课，经过三个多月培训，中山区梵韵健身活动室向原告任毅颁发名为《印度梵语瑜伽培训学院国际注册国际瑜伽导师》证书。该证书在国际职业资格证书全国联网查询系统中和国际证书查询平台上均无法查到相关信息。本案审理过程中，该健身活动室被注销，原告变更被告为马云。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业机读档案登记资料一份、《印度梵语瑜伽培训学院国际注册高级瑜伽导师》证书一份、网页查询结果三份、梵韵瑜伽培训协议书一份及原、被告当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，本案争议的焦点为：中山区梵韵健身活动室向原告任毅提供瑜伽培训服务时是否构成欺诈？
首先，中山区梵韵健身活动室提供瑜伽服务时存在虚假宣传行为。该健身活动室以印度梵语国际瑜伽培训学院授权的中国区瑜伽教练培训学院辽宁分院名义招收培训学员，经在培训协议书中约定经考试通过者颁发国际认可的高级瑜伽教练导师证书；同时该健身活动室在多种平台上的宣传均呈现出其具有培训瑜伽教练及颁发具有国际认证证书的资质。实际上中山梵韵健身活动室作为个体工商户，其所属行业为休闲健身活动，未有教育或培训的相关经营范围。原告所获得的《印度梵语瑜伽培训学院国际注册高级瑜伽导师》证书并非国际认可，上诉宣传行为呈现出不实，足以导致接受信息者产生错误认识。其次，原告任毅参加培训的目的并非健身而是为获得证书从而得到该行业工作机会。原告培训时间为三个多月，获得颁发证书后就不再参加培训，该培训费用为6300元。培训时间短、价格高，故原告参加培训并非为了锻炼身体而是为了取得证书而获得工作机会，实际上原告取得的证书不具备国际认可资质。该健身活动室对合同重要条款提供不实信息，导致原告与其订立的培训服务协议的目的不能实现。
综合上述两点，本院认定：原、被告双方订立瑜伽培训服务协议时，被告存在欺诈行为。现原告要求被告返还其交纳培训费6300元的诉讼请求，本院予以支持；该协议书系为生活消费需要，原告具有《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者的特定身份，本案具备法律规定的三倍赔偿的适用条件，原告据此要求三倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。现该健身活动室已被注销，主体身份灭失，原告主张其实际经营者承担上述责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
被告马云于本判决生效之日起十日内返还原告任毅培训费6300元并赔偿损失18900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费430元，由被告马云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 于年亭
二〇一七年九月三日
书 记 员 陈婉婷
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5475号原告：任毅，女，1984年12月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区新立堡路5号1－6－3，身份证号码210105198412193164。委托代理人：宋文明，北京盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：刘子勋，北京盈科（大连）律师事务所律师。被告：马云，女，1982年3月9日出生，满族，住辽宁省开原市下肥地满族乡闻家屯村十组30号。原告任毅诉被告中山区梵韵健身活动室教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）辽0202民初7330号民事判决书，判决被告中山区梵韵健身活动室于本判决生效之日起十日内返还原告任毅培训费6300元并赔偿损失18900元。被告中山区梵韵健身活动室不服一审判决，向大连市中级人民法院提起上诉。2017年6月21日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终2600号民事裁定书，裁定：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7330号民事判决；二、发回大连市中山区人民法院重审。本案发回重审后，被告中山区梵韵健身活动室被注销，原告向本院申请变更被告为马云。现本院另行组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告任毅及委托代理人宋文明、刘子勋，被告马云的委托代理人姚炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令撤销《培训服务协议书》；判令被告马云返还培训费6300元，并加倍赔偿18900元，共计25200元。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告签订了《培训服务协议书》并缴纳了培训费6300元，约定原告在被告成立的大连梵韵瑜伽教练培训中心报名参加哈他瑜伽初中高级艾扬瑜伽教练班。被告始终宣称其为国际信息化人才资格认证授权的高级瑜伽教练培训机构，并对学成后考试通过者颁发国家人保部（国家信息化）人才资格认证的健身教练证书。但被告实际并未获取过国际信息化培训协会的任何授权，且更加没有资质颁发国家人力资源和社会保障部认证的健身教练证书，而只是经学员颁发由一所民办培训机构（印度梵语瑜伽培训学院）出具的证书。被告的欺诈行为严重的侵害了原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告-从未宣称其有认证的授权，也未向原告承诺向其颁发国家相关认证的健身教练证书。双方签订培训协议，我方已按协议履行义务，不存在欺诈行为。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中山区梵韵健身活动室以印度梵语国际瑜伽培训学院授权的中国区瑜伽教练培训学院辽宁分院的名义对外招收学员。2016年3月8日，原告任毅与中山区梵韵健身活动室签订《培训服务协议书》，内容为：“在本中心培训的会员，从初级班学习开始到高级培训学习结束，经考试合格者均办法毕业证书，学员所有课程由本中心安排学员上课，学员要配合老师的课程安排，听从本中心的规章制度，如有中途不学者，本中心概不退还学费。”上述协议签订后，原告向中山区梵韵健身活动室交付培训费6300元。原告交纳培训费后由经营者马云一人授课，经过三个多月培训，中山区梵韵健身活动室向原告任毅颁发名为《印度梵语瑜伽培训学院国际注册国际瑜伽导师》证书。该证书在国际职业资格证书全国联网查询系统中和国际证书查询平台上均无法查到相关信息。本案审理过程中，该健身活动室被注销，原告变更被告为马云。本院确认的上述事实，有原告提供的企业机读档案登记资料一份、《印度梵语瑜伽培训学院国际注册高级瑜伽导师》证书一份、网页查询结果三份、梵韵瑜伽培训协议书一份及原、被告当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。本院认为，本案争议的焦点为：中山区梵韵健身活动室向原告任毅提供瑜伽培训服务时是否构成欺诈？首先，中山区梵韵健身活动室提供瑜伽服务时存在虚假宣传行为。该健身活动室以印度梵语国际瑜伽培训学院授权的中国区瑜伽教练培训学院辽宁分院名义招收培训学员，经在培训协议书中约定经考试通过者颁发国际认可的高级瑜伽教练导师证书；同时该健身活动室在多种平台上的宣传均呈现出其具有培训瑜伽教练及颁发具有国际认证证书的资质。实际上中山梵韵健身活动室作为个体工商户，其所属行业为休闲健身活动，未有教育或培训的相关经营范围。原告所获得的《印度梵语瑜伽培训学院国际注册高级瑜伽导师》证书并非国际认可，上诉宣传行为呈现出不实，足以导致接受信息者产生错误认识。其次，原告任毅参加培训的目的并非健身而是为获得证书从而得到该行业工作机会。原告培训时间为三个多月，获得颁发证书后就不再参加培训，该培训费用为6300元。培训时间短、价格高，故原告参加培训并非为了锻炼身体而是为了取得证书而获得工作机会，实际上原告取得的证书不具备国际认可资质。该健身活动室对合同重要条款提供不实信息，导致原告与其订立的培训服务协议的目的不能实现。综合上述两点，本院认定：原、被告双方订立瑜伽培训服务协议时，被告存在欺诈行为。现原告要求被告返还其交纳培训费6300元的诉讼请求，本院予以支持；该协议书系为生活消费需要，原告具有《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者的特定身份，本案具备法律规定的三倍赔偿的适用条件，原告据此要求三倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。现该健身活动室已被注销，主体身份灭失，原告主张其实际经营者承担上述责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：被告马云于本判决生效之日起十日内返还原告任毅培训费6300元并赔偿损失18900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费430元，由被告马云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王秀丽人民陪审员  于年亭二〇一七年九月三日书 记 员  陈婉婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7729号
原告:重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人:周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人:胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告：黄淑瑜，女，汉族，1969年4月7日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告黄淑瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼，被告黄淑瑜经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费2733.36元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业，从2010年7月开始为学府丽景*竞地阳光小区提供物业服务，原告已按约定履行物业服务义务，被告至今拖欠2013年1月至2016年6月期间的物业服务费，原告催收无果，诉至法院，请求判如所请。
被告黄淑瑜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄淑瑜系“学府丽景*竞地阳光”小区X幢X层X单元X室的业主（建筑面积116.17平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年6月30日，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景*竞地阳光”小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》，合同约定原告提供的公共性物业服务主要内容为：房屋建筑主体管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管，治安管理……，物业服务收费选择包干制，按建筑面积计算为：多层住宅0.52元/月*平方米，另收0.04元/月*平方米的公共水电费，合同期限从2010年7月1日起至2013年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同到期后，双方于2013年6月30日继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止。2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止。2016年4月，“学府丽景*竞地阳光”小区成立业主委员会，《前期物业服务合同》到期后，小区业主委员会已选聘其他物业管理企业对小区进行管理，原告永安物业公司在小区提供物业服务至2016年6月30日。被告黄淑瑜自2013年1月起至2016年6月期间一直未支付原告物业服务费2537.15元（0.52元/月*平方米×116.17平方米×42个月）、公共水电费195.17元（0.04元/月*平方米×116.17平方米×42个月），共计2732.32元。庭审中，原告自愿放弃对资金占用利息的主张。
上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、重庆市土地房屋登记薄、被告交费收据复印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景*竞地阳光”小区的建设单位，依法与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景*竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但审理查明被告所欠费用金额为2732.32元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告放弃向被告主张资金占用利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃对资金占用利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告黄淑瑜在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年1月至2016年6月期间的物业服务费、公共水电费共计2732.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄淑瑜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 龚举芬
代理审判员 王 静
代理审判员 张 妮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱玉林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初7729号原告:重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人:周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人:胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告：黄淑瑜，女，汉族，1969年4月7日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告黄淑瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼，被告黄淑瑜经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费2733.36元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业，从2010年7月开始为学府丽景·竞地阳光小区提供物业服务，原告已按约定履行物业服务义务，被告至今拖欠2013年1月至2016年6月期间的物业服务费，原告催收无果，诉至法院，请求判如所请。被告黄淑瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄淑瑜系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X层X单元X室的业主（建筑面积116.17平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年6月30日，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景·竞地阳光”小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》，合同约定原告提供的公共性物业服务主要内容为：房屋建筑主体管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管，治安管理……，物业服务收费选择包干制，按建筑面积计算为：多层住宅0.52元/月·平方米，另收0.04元/月·平方米的公共水电费，合同期限从2010年7月1日起至2013年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同到期后，双方于2013年6月30日继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止。2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止。2016年4月，“学府丽景·竞地阳光”小区成立业主委员会，《前期物业服务合同》到期后，小区业主委员会已选聘其他物业管理企业对小区进行管理，原告永安物业公司在小区提供物业服务至2016年6月30日。被告黄淑瑜自2013年1月起至2016年6月期间一直未支付原告物业服务费2537.15元（0.52元/月·平方米×116.17平方米×42个月）、公共水电费195.17元（0.04元/月·平方米×116.17平方米×42个月），共计2732.32元。庭审中，原告自愿放弃对资金占用利息的主张。上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、重庆市土地房屋登记薄、被告交费收据复印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景·竞地阳光”小区的建设单位，依法与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景·竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但审理查明被告所欠费用金额为2732.32元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告放弃向被告主张资金占用利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃对资金占用利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告黄淑瑜在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年1月至2016年6月期间的物业服务费、公共水电费共计2732.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄淑瑜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  龚举芬代理审判员  王 静代理审判员  张 妮二〇一六年十一月七日书 记 员  朱玉林
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初978号
原告惠某某，男，汉族，农民。
被告朱某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告惠某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告惠某某于2016年3月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告惠某某负担。
审判员 杨福涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 杜加东