海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终949号
上诉人（原审原告）：海南海润珍珠股份有限公司。
法定代表人：张士忠。
委托代理人：方高颖。
被上诉人（原审被告）：陈人艳。
上诉人海南海润珍珠股份有限公司（简称海润公司）因与被上诉人陈人艳劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海润公司的委托代理人方高颖、被上诉人陈人艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年9月5日，陈人艳进入海润公司工作，岗位为店面营业员，双方已签订了书面劳动合同。陈人艳离职前12个月的平均工资为3298.58元。陈人艳在职期间，海润公司未依法为其缴纳社会保险费，经陈人艳提出为其缴纳社会保险费的要求，海润公司为陈人艳缴纳了2015年10月至2016年1月的社会保险费。陈人艳在海润公司工作至2016年1月10日。2016年1月12日。陈人艳以海润公司在其在职工作期间未依法缴纳社会保险费为由，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认2001年9月5日至2016年1月10日与海润公司存在劳动关系和海润公司支付解除劳动关系的经济补偿39583元。同日，海润公司决定将陈人艳调动到海棠湾店工作。2016年1月16日，海润公司以陈人艳违反公司考勤规定，将陈人艳按自动离职处理。2016年3月2日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字[2016]第228号裁决：陈人艳2001年9月5日至2016年1月10日与海润公司存在劳动关系，海润公司于裁决生效之日起3日内支付陈人艳经济补偿39583元。海润公司不服，遂诉至原审法院，请求判决海润公司不支付陈人艳经济补偿39583元。陈人艳对仲裁裁决无异议，海润公司对与陈人艳存在劳动关系无异议。
以上事实有仲裁裁决书及送达回执、仲裁庭审笔录、电话录音光盘、员工调动单、图片、公司员工制度汇编、养老保险缴费工资清单、工作证明、受理仲裁案件通知书、解除劳动关系通知、当事人陈述等证据佐证,并已经庭审质证，足资认定。
原审判决认为，海润公司与陈人艳对2001年9月5日至2016年1月10日双方存在劳动关系，双方已签订了书面劳动合同均无异议，原审法院予以采信，予以确认。陈人艳在职工作期间，海润公司未依法为其缴纳社会保险费，陈人艳因此离职，解除与海润公司的劳动合同，并要求海润公司支付解除劳动关系的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项的规定，应予以支持。陈人艳离职前12个月的平均工资为3298.58元，2001年9月5日至2016年1月10日与海润公司存在劳动关系，在海润公司工作共计14年4个月6天，根据劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿按照12个月工资计算，海润公司应支付陈人艳解除劳动关系的经济补偿为3298.58×12个月=39583元。综上,原审法院依照劳动合同法第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，判决如下：海润公司于判决生效之日起5日内向陈人艳支付解除劳动合同的经济补偿39583元。一审案件受理费5元（海润公司已预缴），由海润公司负担。
上诉人海润公司不服原审判决提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误。2015年9月之前海润公司之所以未给陈人艳缴纳社保费，系因海润公司每月以发放社保补贴的形式替代了缴纳社保费。且陈人艳提出劳动仲裁时，海润公司早已在为其缴纳社会保险费。故陈人艳以海润公司未缴纳社保费为由提出解除劳动关系的理由不成立。（二）海润公司的用工管理权应得到保护和支持。双方劳动关系解除的原因并非海润公司未向陈人艳缴纳社会保险费，而是陈人艳不同意去三亚海棠湾上班，有陈人艳在劳动仲裁和一审阶段的笔录，以及陈人艳提交的证据材料可以证明，陈人艳申请仲裁前已经知道调岗事实，因不服从调动而自行离职，违反用人单位的规章制度，陈人艳以海润公司未为其缴纳社保为由要求海润公司支付经济补偿金的行为，不应予以支持。（三）原审判决适用法律错误。如前所述，双方劳动关系解除的原因并非海润公司未向陈人艳缴纳社会保险费，而是陈人艳自行离职，海润公司无需支付经济补偿金。原审判决适用劳动合同法第四十六条第一项的规定属于适用法律错误。退一步讲，即使支付经济补偿金，支付经济补偿金的年限计算也有错误。劳动合同法第九十七条第三款明确规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。根据法不溯及既往的原则，即使支付经济补偿，其年限也理应从2008年1月1日起开始计算。综上，请求撤销原审判决，改判海润公司不予支付陈人艳经济补偿金39583元。
被上诉人陈人艳答辩称，海润公司未依法为陈人艳缴纳2001年9月至2015年9月的社保费，陈人艳于2016年1月11日起未去海润公司上班，以申请劳动仲裁的这种方式来离职，解除与海润公司的劳动合同。海润公司在陈人艳申请劳动仲裁后才给陈人艳缴纳2015年10月、11月、12月的社保费。陈人艳曾多次向海润公司提出补缴社保的要求，在要求未果，不得已的情况下才领取的社保补贴，况且这个社保补贴是近几年才有的，以前既不给买社保也没有社保补贴。社会保险具有国家强制性，是一种义务，用人单位必须依法执行。海润公司以社保补贴这种形式来替代缴纳社保，这样的行为严重损害陈人艳的权益，陈人艳解除与海润公司的劳动合同，并要求支付经济补偿，符合法律规定。陈人艳2001年9月5日至2016年1月10日在海润公司工作，共计14年4个月。根据劳动合同法第四十七条规定，海润公司应当支付陈人艳经济补偿金。在陈人艳申请仲裁后，海润公司才匆忙提出调岗事宜，陈人艳于2016年1月15日才收到海润公司的调岗通知，海润公司主张陈人艳不服从公司调岗的理由不成立。因此，请求二审法院驳回海润公司的上诉，维持原审判决。
经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈人艳与海润公司自2001年9月5日至2016年1月10日存在劳动关系，离职前12个月的平均工资为3298.58元，双方无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：海润公司应否向陈人艳支付经济补偿金，其数额是多少。
陈人艳在海润公司入职期间，海润公司发给陈人艳每月100元作为社保补贴，以这种形式来替代缴纳社保费，违反社会保险费申报缴纳管理规定，属劳动合同法第三十八条规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”情形，其行为严重损害陈人艳的权益。根据劳动合同法第四十六条第三项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，陈人艳解除与海润公司的劳动合同，并请求海润公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予采纳。海润公司主张陈人艳系自行离职与事实不符，原审判决适用法律正确，应予支持。
关于经济补偿金的数额。海润公司认为，即便是存在支付经济补偿金的情况，依照劳动合同法第九十七条第三款关于“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算;本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”的规定，陈人艳的经济补偿金应从2008年1月1日起算。对于陈人艳的经济补偿金如何计算的问题，国务院2008年9月3日发布的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六十五条规定：“劳动合同法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除，依法应当支付经济补偿的，经济补偿金分阶段计算。计算本法施行前的经济补偿，按照劳部发[1994]481号执行，计算本法实施后的经济补偿年限，按本法规定执行。”陈人艳于2001年9月入职海润公司，至劳动合同法实施时，工作时间为6年4个月，参照劳部发[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条“每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月；工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”的规定，其经济补偿金为7个月工资。劳动合同法实施后的工作时间为8年零10天，按劳动合同法第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定执行，其经济补偿金为8.5个月工资。按上述规定，陈人艳的经济补偿金应为15.5个月工资。但陈人艳仅诉求12个月工资，系当事人在法律规定的范围内自行处分其权利，本院予以准许。故海润公司关于陈人艳的经济补偿从2008年1月1日起算的理由不成立，不予采纳。
三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2016]第228号裁决，陈人艳2001年9月5日至2016年1月10日与海润公司存在劳动关系，双方无异议，但海润公司起诉后，该仲裁裁决不发生法律效力，法院对当事人的仲裁请求应当进行全面审理并作出处理。本案中，原审判决对陈人艳关于确认其2001年9月5日至2016年1月10日与海润公司存在劳动关系的请求未作出处理，属遗漏判项，应予纠正。
综上所述，海润公司的上诉请求理由不成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持原审判决关于“海南海润珍珠股份有限公司于本判决生效之日起5日内向陈人艳支付解除劳动合同的经济补偿39583元”的判项；
二、确认陈人艳与海南海润珍珠股份有限公司在2001年9月5日至2016年1月10日期间存在劳动关系。
二审案件受理费10元（海南海润珍珠股份有限公司已预交），由海南海润珍珠股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁俊杰
审判员 梁 泽
审判员 王晓艳
二〇一六年七月十一日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。