山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第25号
原告王少良，男，1939年10月16日出生，汉族，居民，住商河县。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司，住所地商河县。
代表人郭新军，经理。
委托代理人王虎，男，1986年11月6日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
委托代理人张骞，男，1979年8月25日出生，汉族，该公司职员，住址同上。
原告王少良因与被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司（以下简称联合财险商河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年4月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人常宝全及被告的委托代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少良诉称，2009年1月22日，原告所有的鲁AXXX**车辆与鲁XXXX**号轿车发生侧面碰撞，造成道路交通事故。事发后章丘市公安局出具了道路交通事故认定书，认定我负事故次要责任，给我造成车辆损失及鉴定费等费用共计80092.2元。2009年经章丘市人民法院民事判决后执行，我已赔付事故另一方35847元，我赔偿后依据在被告处投保的机动车第三者责任险、机动车损失险（不计免赔）向被告理赔，被告未予赔偿。现依法提起诉讼，望法院依法判决被告赔偿我保险金116739.32元（投保车辆损失55892.32元、车损鉴定费5000元、救援费18000元、车辆检验费2000元、赔付第三者车上人员人身损害赔偿款35847元），诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
1、鲁AXXX**／鲁AXX**挂机动车商业保险单（副本）各一份；
2、章丘市人民法院（2009）章民初字第371号民事判决书一份；
3、商河县人民法院（2011）商商初字第116号民事裁定书一份；
4、章丘市价格认证中心关于鲁A-XXX**解放货车损失价值的鉴定报告复印件一份；
5、章丘市价格评估事务所出具的数额为5000元的发票复印件一份；
6、章丘市人民法院（2010）章法执字第940号民事裁定书、协助扣划存款通知书各一份（复印件）；
7、章丘市人民法院（2010）章法执字第940-1号民事裁定书一份；
8、章丘市明水丰年有限责任公司出具的数额为18000元的吊装救援费发票复印件一份；
9、章丘市人民法院（2009）章民初字第1029号民事判决书复印件一份；
10、章丘市交警大队肇事科出具的原告王少良转交事故赔偿款2万元的收条一份；
11、章丘市公安局出具的DNA鉴定费7200元收款收据一份；
12、章丘市人民法院（2009）章民初字第658号民事判决书复印件一份；
13、申请商河县人民法院调取（2011）商商初字第116号案件中的相关证据原件。
被告联合财险商河支公司在庭审中口头辩称，对本次交通事故及责任划分均无异议，且我方已在标的主挂车交强险限额内分别赔付死者李喜11万元、死者朱宪洲11.2万元，在商业险第三者险内分别赔付李喜71605.46元、朱宪洲68837.20元，对事故三者死亡人员的各项损失我方已履行完赔款义务。对于原告各项诉讼请求，我方同意根据双方签订的商业险条款约定按照30%比例赔付，对本案的各项间接损失及涉诉费用我方不予承担。章丘市人民法院（2009）章民初字第371号民事判决书中被抚养人生活费的计算标准是针对各抚养人的生活费用单独计算的，根据最高院司法解释被抚养人为数人的，其一年的被抚养人的生活费总和不应超过上年度人均消费支出，对超出部分我方不承担。原告的车辆损失应以事故发生时的实际价值为准，按合同约定计算，当时车辆的实际价值应为25446.16元，章丘市价格认证中心认证的鲁A-
XXX**解放货车损失价值为55892.32元过高。
被告提供的证据：
1、保险合同复印件一份［鲁AXXX**／鲁AXX**挂机动车辆保险单（副本）、投保单复印件各一份］；
2、山东省章丘市人民法院（2009）章民初字第371-2号民事裁定书、山东省商河县人民法院（2010）商执字第397号民事裁定书、协助执行通知书及商业险赔款计算明细各一份（复印件）；
3、银行流水账单复印件二份；
4、营业用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款各一份。
经审理本院认定，2008年3月21日，原告王少良为其所有的鲁AXXX**／鲁AXX**挂营业货车在被告联合财险商河支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险各一份，约定被保险人均为原告王少良，保险期间均自2008年3月22日零时起至2009年3月21日二十四时止；机动车商业险承保险种：主车鲁AXXX**车辆损失险，保险金额为7万元（新车购置价为10万元）；鲁AXXX**／鲁AXX**挂营业货车均有第三者商业责任险，保险金额均确定为20万元；原告另投保了以上险种的不计免赔率险。《营业用汽车损失保险条款》第三条约定：本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任。第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……；第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故比例，承担相应的赔偿责任。第二十七条约定：保险人按下列方式赔偿：（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。……（三）施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。《机动车第三者责任保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损失赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第二十四条约定第三款约定：被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。
2009年1月22日20时30分许，淄博百斯特电梯工程有限责任公司原法定代表人朱宪洲驾驶本公司的鲁XXXX**号轿车（载李喜）沿321线由西向东行至146KM＋900米处，与对行的李辉驾驶的原告所有的鲁AXXX**／鲁AXX**挂营业货车（载货物）发生交通事故，造成朱宪洲、李喜死亡，两车及车载货物损坏。该事故经章丘市公安局交通警察大队认定朱宪洲负事故主要责任，李辉负事故次要责任。
第三者鲁XXXX**轿车上死亡人员李喜、朱宪洲之近亲属及原告王少良分别就该次事故造成的人身及财产损害赔偿事宜诉至山东省章丘市人民法院，该院分别于2009年7月17日、同年7月31日分别作出（2009）章民初字第371号、658号、1029号民事判决书，该三份民事判决书均已发生法律效力。（2009）章民初字第371号民事判决书认定李喜的死亡赔偿金为285300元、丧葬费11355.50元、被抚养人生活费为90550元、李喜近亲属支付交通费600元。原告王少良支付李喜DNA鉴定费3600元。（2009）章民初字第371号民事判决书判决原告王少良在交强险责任限额内赔偿李喜近亲属死亡赔偿金110000元，判决原告王少良在交强险责任限额之外按照30%的比例赔偿李喜的近亲属共计85341.65元（其中死亡赔偿金52590元、丧葬费3406.65元、交通费180元，被抚养人生活费为27165元、精神抚慰金2000元。已先期赔偿5000元）。对死者李喜的其他损失由淄博百斯特电梯工程有限公司按照70%的责任比例予以赔偿。（2009）章民初字第658号民事判决书认定第三者车辆鲁XXXX**号轿车车损价值为63639.46元，朱宪洲的死亡赔偿金285300元、丧葬费13645元、其近亲属支付车辆鉴定费2600元、交通费500元，朱宪洲的被抚养人生活费为40512.30元。原告王少良支付朱宪洲DNA鉴定费3600元。（2009）章民初字第658号民事判决书判决原告王少良所投保交强险的被告联合财险商河支公司赔偿朱宪洲近亲属死亡赔偿金110000元，车辆损失2000元，判决原告王少良按照30%的责任比例赔偿朱宪洲的近亲属共计90259.03元（其中死亡赔偿金52590元、丧葬费4093.50元、交通费150元、车辆损失费18491.84元、价格认证费780元、被抚养人生活费为12153.69元、精神损害抚慰金2000元。已先期赔偿5000元）。综上两案，原告王少良在交强险责任限额之外应赔偿第三者的人身及财产损失总额为175600.68元（85341.65元＋90259.03元）。在以上两案的执行中，被告已按照法院协助执行通知书的要求，在商业第三者责任险限额内分别赔付李喜之近亲属71605.46元、朱宪洲之近亲属68837.20元，剩余的赔偿款项35158.02元（175600.68元-71605.46元-68837.20元），原告王少良已支付45847元（经章丘市人民法院执行扣划其妻银行存款31347元＋4500元＋两案先前赔付10000元）。
（2009）章民初字第1029号民事判决书确认该次事故造成原告王少良的鲁AXXX**／鲁AXX**挂汽车损失价值为88842.32元（其中鲁AXXX**车辆损失程度为全损，实际损失价值为55892.32元），车载物（皮棉）损失价值为272637.13元，原告支付车损鉴定费5000元，车辆检验费2000元。（2009）章民初字第1029号民事判决书判决第三者车鲁XXXX**轿车所投保交强险的永安保险淄博公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，判决第三者车车主淄博百斯特电梯工程有限责任公司按照80%的责任比例赔偿原告王少良损失共计291583.56元（包括车辆损失69473.86元、鉴定费4000元、检验费1600元、所载货物损失216509.7元）。事故发生后，原告支付章丘市明水丰年有限责任公司交通救援中心吊装救援费18000元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及双方提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告王少良与被告联合财险商河支公司订立的以鲁AXXX**／鲁AXX**挂营业货车为保险标的的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告王少良（鲁AXXX**／鲁AXX**挂营业货车登记车主），故原告享有保险金请求权。保险事故发生后，就原告与第三者之间的人身及财产损害赔偿事宜，业经山东省章丘市人民法院（2009）章民初字第371号、658号、1029号民事判决书判决处理，且该三份判决生效后，原告已向第三者履行了被告预赔第三者后的应付剩余款项共计35158.02元（原告王少良实际支付45847元）的赔偿义务，故依照《机动车第三者责任保险条款》第四条、第二十四条第三款之约定，对原告请求被告在标的车第三者责任险限额内赔偿该35158.02元损失，本院予以支持。对原告多支付的款项（45847元-35158.02元）与本案并非同一法律关系，本案不予处理，当事人可另行主张权利。对原告要求被告在主车鲁AXXX**车辆损失保险责任限额内赔偿主车车辆损失55892.32元、车损鉴定费5000元、车辆检验费2000元的诉讼请求，因该三项损失已经（2009）章民初字第1029号民事判决书判决由第三者车车主百斯特公司按照80%的责任比例承担赔偿义务，故对原告请求被告赔偿该部分损失数额，本院不予支持，对另20%的损失数额12578.46元【（车辆损失55892.32元＋车损鉴定费5000元＋车辆检验费2000元）×20%】，根据《保险法》第六十四条之规定、《营业用汽车损失保险条款》第二十六条、第二十七条之约定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿事故救援费18000元的诉讼请求，根据《营业用汽车损失保险条款》第二十七条“被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。”之约定，主车鲁AXXX**应分担的施救费应为11324.12元（18000元×55892.32元／88842.32元），依照《保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院对原告请求的该11324.12元施救费予以支持。对被告关于“章丘市人民法院（2009）章民初字第371号民事判决书中确定的被抚养人生活费及章丘市价格认证中心认证的鲁A-
XXX**解放货车损失价值过高”的辩驳主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》（2009修订）第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司赔偿原告王少良车辆损失费11178.46元、吊装救援费11324.12元、车损鉴定费1000元、车辆检验费400元，以上合计23902.58元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司赔偿原告王少良三者车人身及财产损失合计35158.02元。
以上（一）、（二）项赔偿款项总计59060.6元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王少良的其他诉讼请求
案件受理费3069元，由原告王少良负担1793元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司负担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一三年六月九日
书 记 员 郭 晶