江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁商外初字第47号
原告东成国际贸易有限公司（英文名EASTWELLINTERNATIONALTRADINGCO，LIMITED)。
法定代表人ＸＸ，该公司董事。
委托代理人杨骏啸，江苏汇商律师事务所律师。
被告湖北广济药业股份有限公司。
法定代表人何谧，该公司董事长。
委托代理人王伟华，男，汉族，该公司员工。
委托代理人李树汉，湖北文信律师事务所律师。
原告东成国际贸易有限公司（以下简称东成公司）诉被告湖北广济药业股份有限公司（以下简称广济公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告广济公司送达了应诉材料、举证通知书及开庭传票。合议庭于2013年1月7日、3月20日两次公开开庭对本案进行了审理。原告东成公司委托代理人杨骏啸，被告广济公司原委托代理人李文雁（广济公司员工，后变更为王伟华）、委托代理人李树汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东成公司诉称：
原、被告于2009年11月2日在南京签订编号为2009EW350HK的买卖合同，约定原告向被告购买维生素B2（又名“核黄素”）3000千克，单价16美元／千克，总价48000美元，贸易术语FCA上海。合同第16条第3款约定“本合同项下货物将出口至其他国家或地区”，第18条约定“任何一方违反合同给对方造成损失的，均应当赔偿。损失既包括直接经济损失也包括合同履行后可以期待获得的利益。如卖方违反合同，致使买方不能履行或不能完全履行其与客户订立的国际货物买卖合同或其他合同，卖方还应赔偿买方因客户索赔而遭受的全部损失和费用”。
合同签订后，被告将货物运至原告指定的上海闵××出口加工区仓库，后原告将货物移至上海市外高桥保税区仓库等待出运。2011年12月17日原告与深圳通源科技有限公司签订买卖合同，向其出售4000千克维生素B2，交货期为即期装运。然而在2012年3月，原告为履行上述合同准备办理货物出境手续时，外高桥保税区检验检疫机构告知原告代理人，案涉货物没有进行出口检验，检验检疫机构系统中无相应检验记录。被告亦无法向原告交付检验检疫机构出具的品质检验证书，后被告联系有关检验检疫机构得知已无法补做出口检验手续。
案涉货物维生素B2属于国家规定的必须实施检验的进出口商品，被告作为生产者，应当根据《中华人民共和国进出口商品检验法》等法律规定，在生产地检验检疫机构申请对案涉货物进行检验并向原告交付结论为合格的质量检验证书。因案涉货物未经出口检验，属于国家禁止出口的货物，原告无法将货物运送出境，导致无法履行与深圳通源科技有限公司签订的买卖合同。案涉货物目前仍滞留上海外高桥保税区仓库。
根据原、被告在合同中对于适用法律的约定，解决本案争议应当适用中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，被告不仅有交付货物的义务，也有交付与货物相关的单证的义务，包括检验检疫机构出具的品质检验证书，该证书及相关单证是案涉货物出境必需的文件。被告在交付货物之前未依法报验，交付货物之后亦无法取得检验检疫机构出具的检验证书或者其他证明文件。双方的买卖合同中明确约定案涉货物将出口至其他国家和地区，现因被告的违约行为导致货物无法办理出境手续，合同目的已不能实现，原告有权根据《中华人民共和国合同法》的规定解除合同，并要求被告承担相应的民事责任。故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的编号2009EK350HK的买卖合同；2.被告返还原告货款48000美元；3.被告赔偿原告损失3000美元；4.被告承担全部诉讼费用。
原告东成公司为支持其主张，提供如下证据：
1.编号2009EW350HK的买卖合同，证明原、被告之间的买卖合同关系，合同标的为维生素B2，约定了货物将出口至其他国家或地区；
2.2010年3月3日的出口货物报关单，证明被告将案涉货物运送至上海闵××出口加工区，货物价值48000美元；
3.2010年6月21日的保税区进境货物备案清单，证明原告将案涉货物转移至上海外高桥保税区准备办理出境手续；
4.江苏天驿国际货运代理有限公司（以下简称天驿公司）出具的情况说明；
5.上海兆龙国际物流有限公司（以下简称兆龙公司）出具的情况说明；
证据4、5证明被告未将案涉货物在生产地申报出口检验，无法交付检验证明，导致原告无法办理货物出境手续。
6.编号2012EW0021H的买卖合同，证明原告将案涉货物转售他人，约定将货物出运至境外，因被告未办理出口检验手续而无法履行；
7.编号HK09300EW的买卖合同，证明原告曾向被告另行购买1000千克维生素B2，因该合同有仲裁条款，故未与本案一并诉讼；
8.2009年9月23日的出口货物报关单，证明被告办理了编号HK09300EW的买卖合同项下货物的出口报关手续；
9.编号HK09300EW的买卖合同项下的出境货物换证凭条，证明被告有能力也有义务为其生产并出口的商品办理出口检验手续。
被告广济公司辩称：
双方之间的合同签订于2009年11月2日，合同签订后，我方于2009年12月14日按照原告员工黄蓉发来的送货通知，将相关出口报关单据，包括发票、箱单、报关单、核销单、报关委托书、非危保函、产品说明、卫生登记证和饲料生产许可证，加盖了公章寄给原告指定的货物代理上海顿高物流发展有限公司（以下简称顿高物流公司）。同时，我方委托中国外运黄石分公司向黄石出入境检验检疫局报检案涉货物并安排汽车运输。在办理商检过程中，原告员工黄蓉突然电话通知我方暂停报检并等其通知，但未告知具体原因。我方按其要求停止了案涉货物的报检。
2009年12月17日，案涉货物到达原告指定的上海虹高仓库。之后双方一直没有联系，直至2012年2月3日，原告业务员王玲才向我方提出恢复报检程序并出具出口货物换证凭条的要求，还告知我方案涉货物已被其指定的代理公司通过非正常渠道运进上海外高桥保税区。根据《中华人民共和国上海海关对进出上海外高桥保税区货物、运输工具和个人携带物品的监管和征免税实施细则》第十六条的规定，“从非保税区运入保税区的货物（包括供生产出口产品的原材料、零部件、元器件、包装物料），视同出口，有关企业应当填写出口货物报关单一式三份，并随附国家规定的批准文件和有关单证，属许可证管理的商品，还应交验出口货物许可证，向海关申报，办理海关手续。应征出口税的货物，海关照章征收出口关税。”原告在我方未提供合法的出口货物换证凭条的情况下，指示其代理公司通过非正常渠道将案涉货物出口到上海外高桥保税区，根据《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第二十四条的规定，货物一旦出口到保税区，相当于已经出口，我方再无法按照国家法定程序进行商检申报。
我方认为，造成案涉货物滞留上海外高桥保税区的责任不在我方。1.原告与我方签订合同时，没有联系到买家，因此发来的送货通知中要求我方向其指定的代理公司提供的案涉货物全套出口报关单据中并未提到商检凭条。我方按其指令操作，没有违约。2.合同签订于2009年11月，货物在2009年12月已交付原告，原告直到2012年3月才告知案涉货物没有商检不能出口，滞留在保税区。根据法律规定，即使我方交货时缺少相关单据，原告也应在合理期限内提出。原告超过两年提出，超过了法定期限，货物保质期也将到期。3.根据法律规定，正常出口如无合法的商检凭条，海关不会受理报关。但原告指示其代理公司提交虚假的商检凭条，通过非法手段将案涉货物出口到上海外高桥保税区，造成目前无法进行商检，应由原告自行承担责任。
综上，我方按合同和原告指令履行，并无过错。原告违反国家法定出口程序，擅自将货物通过非正常渠道出口到上海外高桥保税区，并存放长达两年，导致案涉货物不但不能出口，也无法退出保税区，无法办理商检，原告应承担相应责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告广济公司为支持其主张，提供如下证据：
1．编号2009EW350HK的买卖合同，证明双方合同关系；
2．2009年12月14日送货通知，证明被告是按原告指令提供相关资料，并不违反合同；
3．案涉货物的检验报告单，证明案涉货物经我方检验合格；
4．2009年12月15日装箱／重量单，证明合同履行情况；
5．2009年12月15日发票，证明合同履行情况；
6．2009年12月11日上海孟利实业有限公司虹高仓储入库单，证明被告已将案涉货物交付原告指定的仓库，原告长达两年之久未向被告提出要求商检；
7．2012年7月12日江苏泓远律师事务所律师函，证明原告至2012年7月才向被告提出商检事宜，律师函中未如实说明案涉货物因已送进保税区而无法进行商检的事实；
8．2012年7月16日原告的情况说明，证明原告在与被告订立合同时没找到买家，在接收货物时对被告提供的资料没有异议，事后也未及时要求被告办理出口商检。2010年3月，原告在未得到合法换证凭条的情况下，利用非法途径把货物送进上海外高桥保税区，造成目前国内商检机构无法对已出口的商品进行检验；
9．2012年7月17日关于对江苏泓远律师事务所律师函的回复，证明我方已明确答复原告，造成目前状况的责任不在我方；
10．原告业务员王玲与被告业务员王伟华2012年2月7日的MSN聊天记录，证明原告至2012年2月7日才要求我方办理商检，并承认自己花6元买了份通关单，将货物送至保税区；
11．案涉货物的出境货物通关单，是王玲通过MSN发给我方的扫描件，证明原告在没有换证凭条的情况下，将货物送至保税区，导致我方无法办理商检。
针对原告的举证，被告广济公司发表质证意见如下：
证据1真实性无异议，但原告当时并未找到买家，所以要求我方中止商检。证据2真实性无异议，但我方只是提供报关单，未委托任何公司报关，也未履行报关义务，原告指定我方将货物送到一家国内仓库。证据3真实性无法确认，对证明目的有异议。该备案清单显示货物进境时间是2010年6月21日，数量4000千克，与我方卖给原告3000千克不一致，且货物一旦进入保税区就视为已经出境，不存在准备出境之说。证据4、5真实性无异议，天驿公司接受的是原告的委托，兆龙公司接受的是天驿公司的委托，货物是原告通过非法渠道送至保税区的，与我方无关。证据6真实性无法确认，且货物数量不一致，与本案无关。证据7－9真实性无异议，双方的确存在两笔交易，我方确有能力办理商检手续，但当时是原告让我们不要办理，目前无法办理的原因是原告已非法将货物送至保税区。
针对被告的举证，原告东成公司发表质证意见如下：
证据1真实性、合法性、关联性均无异议。证据2真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，理由如下：1.根据合同约定的贸易术语及交货地点，被告有义务将货物交到上海的保税区内并办理出口清关手续，原告的送货通知只是要求被告将货物暂时存放在上海虹高仓库，原告联系好保税区内仓库后仍要由被告办理货物出口清关手续以进入保税区，客观上也是被告办理了出口报关手续，后货物才送到闵××出口加工区的。2.被告欲证明黄蓉要求其停止办理商检，与其答辩意见相矛盾，其答辩状中称2009年10月14日按照送货通知提交了有关单据，与此同时委托中国外运黄石分公司向黄石出入境检验检疫局报检，证明被告明知货物需要报检，而且已经进行了报检，但在原告发出送货通知时还未完成报检。这就是送货通知中没有要求被告提供换证凭条的原因。被告无其他证据证明原告要求其停止商检。证据3、4、5真实性、合法性、关联性均无异议，但这些单据不能代替商检机构的换证凭条。证据6真实性无异议，对证明目的的异议同证据2。证据7真实性、合法性、关联性均无异议。证据8真实性无异议，对证明目的有异议，理由如下：1.出口商检是在被告报关时就应当履行的强制性义务，并非原告没有找到买家被告就可以不办理，因为被告没有办理商检，原告找到买家也无法将货物运出。2.被告在办理出口清关手续时应按照法律规定办理商检，货物送至闵××出口加工区时原告无法得知被告没有办理商检，原告当时认为商检手续齐全货物才能进入闵××出口加工区，没有理由在当时提出异议。直到2012年2月外高桥保税区商检机构告知原告案涉货物没有检验记录，原告才及时向被告提出异议。原告从未以非法手段将货物送至外高桥保税区，货物能够进入外高桥保税区的前提是货物已在闵××出口加工区内。证据9真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明被告观点。证据10中王玲的名片及其身份是真实的，王伟华的身份无法确认。该聊天记录未经公证，不符合证据的形式要件，真实性、关联性均不认可。证据11真实性无法确认，不认可被告所述通关单的来源，该通关单记载的发货人是被告，出口清关手续应由被告办理，我方提交的出口报关单也可以证实。目前货物不能出境的原因并非没有通关单，而是没有检验检疫记录，通关单不能证明被告履行了义务。
本院在审理过程中调取的证据如下：
1.代理报关委托书、出口货物报关单、出境货物通关单；
2.向上海集奉国际物流有限公司调查的笔录；
3.向顿高物流公司调查的笔录。
本院对证据的认证意见如下：
原告提交的证据1、2、4、5、7－9及被告提交的证据1－9，鉴于对方当事人对真实性不持异议，且该些证据的形式符合法律规定，并与本案争议事实存在一定的关联，本院对该些证据的证明力予以确认。
原告证据3能够与原告证据2、8及双方当事人陈述的案涉货物系从闵××出口加工区转入上海外高桥保税区这一事实相互印证，本院对其证明力予以确认。原告证据6未提交原件，也未提交中文译本，且对方当事人不予认可，本院对其证明力不予确认。
被告证据10未能证明系原始聊天记录，且对方当事人不予认可，本院不予确认。被告证据11与本院依法调取的证据一致，本院对真实性予以确认，但对于被告陈述的证据来源，其未提交相应证据予以证明，本院不予采信。
本院依法调取的证据经双方当事人质证，双方当事人对真实性、合法性均无异议，但对证明力提出不同意见。原告提出：上海集奉国际物流有限公司与上海集华国际货运代理有限公司（以下简称集华公司）是两个独立法人，上海集奉国际物流有限公司员工的陈述与事实不符，不应采信。顿高物流公司员工的陈述表明其对案涉货代业务并不了解，且该公司与案涉纠纷的成因有密切关系，其员工陈述不真实、不确定，不能作为有效证据使用。从海关调取的代理报关委托书、代理报关委托协议证明了是被告委托报关公司办理报关事务。被告提出：代理报关委托书、代理报关委托协议上的被告公章是按原告的要求加盖的，并非被告委托的报关公司。向上海集奉国际物流有限公司调查的笔录，证明不是被告委托集华公司报关，是顿高物流公司委托的。向顿高物流公司调查的笔录证明案涉货物是黄蓉委托报关的，与我方所述的原告经办人黄蓉是同一人，顿高物流公司提到的南京恒润宏苏贸易有限公司，原告之前在南京的业务都是通过该公司开展的。
本院经审理查明：
2009年11月2日，原、被告签订编号2009EW350HK的买卖合同，约定原告向被告购买3000千克维生素B2，单价16美元／千克，总价48000美元，贸易术语FCA上海。合同第16条第3款载明“本合同项下货物将出口至其他国家或地区”。第18条违反合同的责任约定：任何一方违反合同给对方造成损失的，均应当赔偿。损失既包括直接经济损失也包括合同履行后可以期待获得的利益。如卖方违反合同，致使买方不能履行或不能完全履行其与客户订立的国际货物买卖合同或其他合同，卖方还应赔偿买方因客户索赔而遭受的全部损失和费用。第19条约定：发生纠纷后，双方应当友好协商，协商不成的，则向南京市中级人民法院提起诉讼。本合同及与其有关的一切争议的适用法律为中华人民共和国法律。第20条约定：本合同经双方代表人签字并盖章后生效，变更或解除合同也必须符合上述形式，否则不发生法律效力。
2009年12月14日，原告员工黄蓉向被告发出送货通知，载明：请按以下仓库地址送货：上海孟利实业有限公司（虹高仓库），上海市长江南路101号；报关资料寄至：顿高物流公司，上海市光复路1号四行创意园509室。报关单据包括：发票、箱单、报关单、核销单、报关委托书、非危保函、产品说明（有申报要素）、卫生登记证和饲料生产许可证（均加盖公章）。
2009年12月17日，被告将货物运至虹高仓库，并填写《虹高仓储入库单》。
2010年3月3日，案涉货物由集华公司代理报关进入闵××出口加工区，报关时提交了代理报关委托书（附委托报关协议）、出境货物通关单（编号为310600210006610000）、发票、装箱单、买卖合同，报关单号为223920100890000747。其中，代理报关委托书上加盖了被告公章和法定代表人印章，所附委托报关协议载明：委托方为广济公司，被委托方为集华公司，并加盖了双方的公章。出境货物通关单载明：发货人为广济公司，收货人为上海喆盛物流有限公司；上述货物业经检验检疫，请海关予以放行；本通关单有效期至2010年5月3日；仅供境内区外货物运入出口加工区通关。该出境货物通关单盖有中华人民共和国奉贤出入境检验检疫局检验检疫专用章。
2010年6月21日，案涉3000千克维生素B2连同原、被告另一份合同项下的1000千克维生素B2，共计4000千克，作为保税间货物，由闵××出口加工区转入上海外高桥保税区，海关保税区进境货物备案清单载明：经营单位为上海兆辰物流有限公司，申报单位为上海三通国际货物运输代理有限公司。
2012年7月12日，原告向被告发出律师函，要求被告对商品编号29362300的货物进行法定商检。2012年7月16日，原告向被告寄送情况说明，载明：自2009年年底工厂送货后两个月左右一直没找到买家，所以我司于2010年3月初把该批货物送进上海自由贸易区闵××出口加工区转而进入外高桥保税区，直到现在才找到买家，所以需要贵司协助办理商检。
双方当庭确认：案涉维生素B2属于法定检验的商品，应当在商品的生产地检验，未经检验，不准出口。对于案涉货物，被告未在生产地报检。目前货物进了保税区相当于已经出境，无法运出保税区补办出口检验手续。且至2012年12月，案涉货物已过保质期。
本院至闵××出口加工区调查，在上海市奉贤区环城西路3111号找到上海集奉国际物流有限公司，其门牌上同时用较小字体注明上海集华国际货运代理有限公司、上海喆盛物流有限公司。本院向其出示了编号223920100890000747的报关单及编号310600210006610000的出境货物通关单，该公司负责接待的员工钱英陈述：“我单位原名上海集华国际货运代理有限公司，现更名为上海集奉国际物流有限公司，这张报关单是我单位以集华的名义报的，是广济公司的核黄素。这单货是上海顿高物流有限公司委托我们报关的，我们是和顿高物流公司直接联系的，没有和广济公司联系过，顿高物流公司和谁联系我们不清楚。这单货原来放在我们以上海喆盛物流有限公司名义设在闵××出口加工区的仓库里，后来调拨到上海外高桥保税区仓库去的。转到外高桥保税区仓库是上海喆盛物流有限公司申报的出境货物备案清单。编号310600210006610000的出境货物通关单是顿高物流公司提供给我们一张广济公司的换证凭条和商检委托书，然后我们到商检局换出这份通关单。”
本院又至上海市光复路1号四行仓库创意工业园509室向顿高物流公司进行调查，向其出示了编号223920100890000747的报关单及编号310600210006610000的出境货物通关单，该公司负责接待的员工胡海东陈述：“是黄蓉委托我们操作该业务，据我们了解，黄蓉是南京恒润宏苏贸易有限公司的，我们只认识黄蓉，对东成公司和广济公司都不了解。恒润宏苏有一批货要送至虹高仓库，因为退税，要从虹高仓库出来送到保税区，我们当时委托了集华公司报进闵××出口加工区，因为加工区内有专门的报关公司，外面的公司办不了。出境货物通关单是集华代办的，进加工区要凭商检换证凭条办理。换证凭条有可能是恒润宏苏公司交给我们的。据我们了解，就是因为换证凭条办错了，所以货出不来了。现在我们经办的业务员已经离开了，这笔业务没有单据。现在查找不到黄蓉或者恒润宏苏委托我们报关的证据。”
关于原告与南京恒润宏苏贸易有限公司有无关系，原告当庭陈述：没有投资和股权上的关联关系，原告员工以前确实在南京恒润宏苏贸易有限公司任职，但本案业务与南京恒润宏苏贸易有限公司没有任何关系，也没有以恒润宏苏公司的名义对外实施任何活动。
另查明：
2009年7月23日，原、被告另签订有编号HK09300EW的买卖合同，原告向被告购买了1000千克维生素B2。该批货物于2009年9月23日由集华公司代理报关进入闵××出口加工区。对于这批货物，被告向原告提交了一份出境货物换证凭条，载明：报检单位：中国外运湖北黄石公司；品名：核黄素（维生素B2）；合同号：HK09300EW；评定意见：贵单位报检的该批货物，经我局检验检疫，已合格。请执此单到上海外高桥保税局办事处办理出境验证业务。本单有效期截止于2009年10月11日。落款：黄石局本部2009年10月11日。该换证凭条因系传真件的复印件，看不出有无加盖公章。
本案的争议焦点如下：1.是哪方委托货代公司将案涉货物报关进入闵××出口加工区，并造成货物滞留保税区、现已过期的后果；2.如果被告未办理出口清关手续，应否承担相应责任。
本院认为：
原告是在香港特别行政区注册登记的企业法人，本案系涉港案件，参照涉外案件处理，涉及准据法的确认。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。原、被告在合同中明确约定适用中华人民共和国法律，本院尊重当事人的选择，根据意思自治原则，确认中华人民共和国法律为处理本案纠纷的准据法。
原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。
关于第一项争议焦点。《中华人民共和国海关对出口加工区监管的暂行办法》第二十七条规定，从区外进入加工区的货物视同出口，办理出口报关手续。因此，案涉货物进入闵××出口加工区，需依照《中华人民共和国海关法》的规定提交出口许可证件和有关单证。根据本院依法从奉贤海关驻闵行出口加工区办事处调取的证据，案涉货物报关进入闵××出口加工区时，确实提交了上述证件和单据，包括出境货物通关单。根据《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》的相关规定，出口商品应当在商品的生产地检验。在商品生产地检验的出口商品需要在口岸换证出口的，由商品生产地的出入境检验检疫机构按照规定签发检验换证凭单。发货人应当在规定的期限内持检验换证凭单和必要的凭证，向口岸出入境检验检疫机构申请查验。经查验合格的，由口岸出入境检验检疫机构签发货物通关单。法定检验的出口商品，海关凭出入境检验检疫机构签发的货物通关单办理海关通关手续。
根据双方的庭审陈述，案涉货物属于法定检验的商品，目前无法运出保税区的原因在于检验检疫机构系统中无检验记录，由于货物已经视同出口，也无法补办检验。同时，双方均当庭确认，本案被告未在商品的生产地办理案涉货物的报检。故案涉货物报关时使用的出境货物通关单从何而来，是本案纠纷的症结所在，但原、被告双方对此均未能举证予以证明。鉴于原告给被告的送货通知中列明的需寄交货代公司的单据中未包含换证凭单，原告也未证明之后曾要求被告补充交付过换证凭单，结合双方均确认被告实际上并未办理案涉货物的报检手续，再结合相关货代公司的陈述，不能得出被告办理了案涉货物换证凭单的结论。
关于究竟是哪方委托货代公司将案涉货物报关进入闵××出口加工区的，虽从海关调取的报关委托书上有被告的公章，但结合原告送货通知中要求被告邮寄的报关单据及相关货代公司的陈述，可以认定，货代公司系接受原告委托将案涉货物报关进入闵××出口加工区，被告协助提供了加盖其公章的空白报关委托书。故原告要求被告对案涉货物没有对应的检验记录，导致货物无法运出保税区的后果承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告关于其不清楚案涉货物的出境货物通关单是如何获得、也未实际委托货代公司报关的抗辩，本院予以采信。
关于第二项争议焦点。本案双方在合同中约定了FCA上海的贸易术语，根据《2000年国际贸易术语解释通则》，该贸易术语是指卖方在卖方所在地或其他指定地点将货物交给买方指定的承运人或其他人。在该贸易术语项下，卖方有义务办理出口清关手续，包括取得所有的出口许可，并在需要办理海关手续时，办理货物出口所需要的一切海关手续。本案中，被告在明知案涉货物需出口的情况下，辩称其未办理货物报检手续的原因是原告电话通知其停止办理，且案涉货物的出口清关手续是由原告自行办理的，但被告未能举证证明双方在合同履行中对其应尽的义务进行了变更，故其未尽出口清关义务（包括未取得商检部门签发的出口许可），应承担相应的违约责任。但由于目前货物已经进入保税区，导致被告事实上无法补办相应手续，原告对于损失的发生存有过错，应扣减被告应承担的责任。鉴于目前状况并非被告一方的违约行为所致，故对原告要求解除合同的诉请不予支持。原告主张其因被告违约遭受的损失包括货物损失和转售货物的可得利益损失。对于可得利益损失，因原告未能举出充分证据予以证明，本院不予支持。对于货物损失48000美元，综合被告的违约情况及原告的过错程度，本院酌定双方各承担50%的责任，即被告应赔偿原告货物损失24000美元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国海关法》第二十四条、《HYPERLINK”javascript：SLC（6000，0）”中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北广济药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告东成国际贸易有限公司24000美元；
二、驳回原告东成国际贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6120元，由原告东成公司负担3120元，被告广济公司负担3000元。（原告东成公司同意其预交案件受理费中的剩余部分3000元由被告广济公司向其直接支付，本院不再退还，由被告广济公司在本判决生效之日起十日内向原告东成公司支付）。
如不服本判决，东成公司可在判决书送达之日起三十日内、广济公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：03329113301040002475）。
审 判 长 袁奕炜
代理审判员 张晗庆
人民陪审员 李小锁
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 周笑语