广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2581号
原告：敖小丽，女，1977年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李建军、程双，分别系广东诺钧律师事务所律师、律师助理。
被告：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：林建新，总经理。
被告：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司，住所地广东省阳江市。
法定代表人：黄廷惠。
原告敖小丽诉被告阳江市建安集团第二建筑工程有限公司中山分公司（以下简称阳江建安中山公司）、阳江市建安集团第二建筑工程有限公司（以下简称阳江建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员张文辉独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告敖小丽及其委托代理人李建军，被告阳江建安中山公司负责人林建新到庭参加诉讼，被告阳江建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖小丽诉称：2013年5月21日，原告与被告阳江建安中山公司签订协议书，约定：阳江建安中山公司将其承包的坦洲镇坦洲经济联合社工业厂房及工业配套业务用房工程分包给原告承包施工，工程造价5575199.49元；原告按建设单位提供的招标文件、工程量清单、施工图纸所要求的全部工程内容进行施工，并负责工程的报建、验收，阳江建安中山公司予以协助；原告向阳江建安公司交纳项目保证金30万元，工程完工后五天内退回原告；协议书还就其他权利义务做了约定。合同签订当日，原告即向阳江建安中山公司交纳了保证金30万元。原告于2012年11月19日开始施工，于2013年12月20日竣工，于2014年4月17日办理了竣工验收，并与建设、勘察、设计、施工单位于2014年4月17日填报了竣工验收备案表。中山市建设工程质量监督站于2014年7月1日向建设单位发出了编号为20140701001TZ的《﹤工程质量监督报告﹥发出告知书》。2014年7月4日，原告将该告知书分别发给两被告，但两被告收件后未在约定的期限内将保证金退回给原告。同年7月17日，原告再次分别向两被告发出告知书，并多次交涉，被告仍未退款。综上，原告承包的施工工程完成并经验收合格后，被告阳江建安中山公司拒不依约退还保证金，属于违约行为，理应承担退还保证金并赔偿逾期退款利息的责任。因阳江建安中山公司不具备法人资格，其民事责任应依法由两被告共同承担连带清偿责任。故原告诉至本院，请求判令：1.被告阳江建安中山公司依约退回工程保证金30万元；2.被告阳江建安中山公司赔偿原告自2014年7月10日起至实际付款之日止的逾期退款利息（按银行同期贷款利率计算）；3.被告阳江建安公司对阳江建安中山公司的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.营业执照及组织机构代码证；2.协议书；3.保证金收据；4.房屋建筑工程和市政基础设施工程验收备案表；5.工程质量监督报告发出告知书；6.邮政快递单4份。
被告阳江建安中山公司辩称：阳江建安中山公司是涉案工程的中标单位，敖小丽系其下属施工队（包工头身份）。虽然涉案工程已竣工验收，但工程款未全部收齐，相关款项未能支付完毕。工程中标价557万元，现已收到业主方440万元，尚有100余万元未收取，已支付敖小丽工程施工费392.9万元。工程保证金未退还的理由为：1.工程已竣工验收，但工程款未收齐，保修期未到。2.工期延长施工造成阳江建安中山公司相关人员及费用增加，敖小丽未对此作出补偿。3.因敖小丽不按规范施工，造成被告被有关部门扣分处理，对其经营造成严重影响。阳江建安中山公司与阳江建安公司将根据扣分情况罚款，但敖小丽不肯妥善商议解决。4.敖小丽不肯上交涉案工程有关材料供应商是否收齐款项、工人工资是否支付完毕的资料。涉案工程未收款约100万元，敖小丽不可能支付完供应商的材料款及工人工资，退还工程保证金的条件不足。阳江建安中山公司作为施工主体，对资金的专款专用有绝对的权利。5.敖小丽与阳江建安中山公司在开工前签署协议，承诺如工程出现任何经济责任问题，愿意赔偿100万元作为赔偿（并无实际做押）。涉案的30万元工程保证金作为对本工程的保障，经双方同意后，从收到业主方支付的工程款中扣留，敖小丽实际并未交纳任何款项，故30万元工程保证金不应计算利息。待收齐全部业主支付的工程款，且敖小丽提供全部供应商收齐材料款、工人工资支付完毕的工资单，阳江建安中山公司承诺一次性支付原告剩余应收工程款及工程保证金。综上，原告敖小丽起诉条件不足，请求法院予以驳回。
被告阳江建安中山公司就其辩解在举证期限内提交的证据材料有：1.承诺书；2.工程进度款收据。
被告阳江建安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告阳江建安公司的经营范围包括：承接、承包、建造工业与民用建筑工程、装饰工程、建筑幕墙工程等。被告阳江建安中山公司为阳江建安公司设立的分支机构，受阳江建安公司委托，在其经营范围内开展相关业务。2013年5月21日，原告敖小丽（乙方）与阳江建安中山公司（甲方）签订协议书，约定：甲方将名为坦洲镇坦洲经济联合社工业厂房及工业配套业务用房工程的项目分包给乙方，工程造价5575199.49元；甲方收取工程进度款的1.5%（总额以最终结算的工程造价为准）作为项目管理费；项目管理施工等人员证件费总计20000元，一次性收取；甲方收取乙方30万元作为项目保证金，工程完工后五天内退回乙方；付款方式为甲方收到建设单位工程款项后扣除费用再转划给乙方账户；乙方负责按建设单位提供的招标文件、工程量清单、施工图纸所要求的全部工程内容进行施工，报建及验收由乙方办理，甲方协助提供相关资料，工程报建、材料验收、工程验收、申请领证、发票税金等工程相关税费由乙方承担；协议书还约定了其他内容。协议书签订当日，阳江建安中山公司收取了敖小丽30万元的工程保证金。敖小丽组织工人于2012年11月19日开工，涉案工程于2013年12月20日完工，并于2014年4月17日经勘察、设计、施工、监理、建设等五单位竣工验收合格。2014年7月1日，中山市建设工程质量监督站出具《工程质量监督报告》告知书（编号：20140701001TZ），载明：中山市坦洲镇坦洲经济联合社工业厂房及工业配套业务用房工程，本站已于2014年7月1日发出《工程质量监督报告》，请及时办理竣工验收备案。同月4日，敖小丽将竣工验收备案表及告知书通过中国邮政EMS寄给阳江建安公司、阳江建安中山公司，两被告没有签收。同月17日敖小丽再次将上述材料寄给两被告，两被告于7月18日签收。后敖小丽因追讨工程保证金未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，敖小丽不具备建筑施工的相应资质，其与阳江建安中山公司签订的协议书应属无效合同。但敖小丽已完成工程施工，且涉案工程已经有关单位验收合格，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，以及双方协议书有关工程保证金完工后五日内退回的约定，故敖小丽要求阳江建安公司退还工程保证金的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。阳江建安中山公司辩称敖小丽没有支付完供应商的材料款及工人工资，但并未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对该辩解，本院不予支持。由于阳江建安中山公司未及时退还保证金，敖小丽确实产生了保证金利息的损失。因阳江建安中山公司于2014年7月18日签收竣工验收备案表及告知书，且根据合同中完工五日内退还保证金的约定，故本院只支持阳江建安中山公司自2014年7月24日起按银行同期贷款利率向敖小丽支付逾期退款利息。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，阳江建安中山公司属于阳江建安公司设立的分支机构，其民事责任应由阳江建安公司承担。
综上，原告的诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳江市建安集团第二建筑工程有限公司中山分公司、阳江市建安集团第二建筑工程有限公司于本判决发生效力之日起七日内返还原告敖小丽工程保证金30万元及逾期退款利息（利息自2014年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
案件受理费5852元，减半收取2926元，诉讼保全费2038元，合共4964元（原告敖小丽已预交），由被告阳江市建安集团第二建筑工程有限公司中山分公司、阳江市建安集团第二建筑工程有限公司负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一四年十一月十二日
书记员 姚 班