云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第137号
原告（反诉被告）张忠文，男，
委托代理人欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告（反诉原告）李林忠，男，委托代理人张文海，云南律佑众律师事务所律师。代理权限，特别授权。
本诉原告张忠文诉本诉被告李林忠及反诉原告李林忠诉反诉被告张忠文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员李晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠文（反诉被告）及委托代理人欧佳琼、被告李林忠（反诉原告）及委托代理人张文海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经常承做房屋建筑工程，被告系移民户。2013年1月2日，被告自行找到原告要求承做移民安置点的房屋建筑工程。经双方协商签订了建设施工合同，约定了原告承做的工程为单包工，被告以设计建筑面积支付原告工钱每平方米250元。合同还约定了违约责任，违约金为总工价的30%。合同签订后，原告按时施工，2013年6月27日完工。经被告验收合格后双方进行结算，被告合计应支付工钱156248元。但被告称移民局没有完全支付移民款，故仅支付了131000元，除去被告家自己参与做工工钱3400元和涂料钱500元，余21348元未支付。被告承诺一个月后拿到搬迁补偿款就付清。后来被告拒不支付尾款，已形成违约事实，被告应按合同约定以总工价156248元的30%支付违约金46874元，原告向法院起诉要求被告支付工价欠款21348元、违约金46874元，合计68222元。
被告答辩并反诉称：我与原告签订施工合同是事实，合同约定被告家的房屋单包工承包给原告建盖，工价为每平方米250元，竣工时间为2013年5月30日，但时至今日，原告张忠文也未按合同约定完成，尚有二至三楼的水管未安装、三楼及楼梯间的涂料未完工等，被告按合同约定先后支付工程款131000元，原告未完成的部分另请人做支付了工钱6000元，被告应支付我家的工钱3800元，合计140800元。由于双方对房屋面积计算分歧较大，经多次协商，最终在移民开发局、乡人民政府的调解下，双方同意按测绘技术咨询服务有限公司所测的报告以全面积计算工钱。经测量，被告房屋建筑面积为407.84平方米，其中房屋有353.2平方米，飞檐及斜边有54.64平方米，两项合计应付工钱124362.40元，加上被告李林忠另请人做的原告未完成的部分和原告应付被告工钱合计9800元，被告只应支付原告工钱114562.4元，被告已付131000元，多支付了16437.6元，特提起反诉要求本诉原告返还多支付的工钱16437.6元，并要求本诉原告承担总工钱124362.4元30%的违约金37308.72元，合计53746.32元。
反诉被告辩称，2014年1月28日的结算，是双方协商一致的情况下对房屋工钱结算方法进行的变更，反诉请求无法律及事实依据，应驳回其诉讼请求。
原告（反诉被告）张忠文为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体身份情况；
2、建房施工合同复印件一份，欲证明双方签订施工合同的事实和对工价、付款时间等进行了约定；
3、更改通知复印件一份，欲证明延期交房的原因是更改了设计及增加了工程量事实；
4、结算单复印件一份，欲证明2014年1月28日双方现场丈量结算工钱的事实；
5、李林忠家房子现状图及顶部更改通知书及图纸一份欲证明工期延误是设计更改，增加工程客观存在；
6、与李俊洪家结算清单一份欲证明张忠文与李林忠结算的日期是2014年1月28日，且李俊洪家已按结算单支付了工钱的事实。
经质证，本诉被告对本诉原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4不认可，认为是张忠文胁迫李林忠签的字，对证据5设计变更是事实，应该按照当初约定面积进行计算，证据6与本案无关。
被告（反诉原告）李林忠向本院提交证据证实自己的反诉请求：
1、李林忠身份证复印件一份，欲证明主体身份情况；
2、建房施工合同复印件一份，欲证明双方建房施工事实及工价付款时间等进行了约定；
3、建房协议复印件一份，欲证明2013年5月19日双方协议房子和阁楼飞边、斜边工程由原告承包，工价每平方米660元；
4、移民安置点部分移民房屋面积及承包单价汇总表欲证明被告的房屋总面积407.84平方米；
5、证明一份，欲证明张忠文没有做完工程由丁友云做，支付工价3600元的事实；
6、移民集中安置点相关事项协商纪要复印件一份，欲证明乡政府和移民局及部分移民户经协商同意按照测绘公司测的全面积计算工钱的事实；
7、测绘技术咨询服务有限公司房屋建筑面积测绘报告一本，欲证明所建房屋经过更改通知以后于2013年9月22日经测绘公司测量的总面积为407.84平方米，其中以250元每平米计算的有353.2平方米，其它以660元每平方米计算的事实。
本诉被告李林忠申请证人李甲、李乙、李丙、李丁出庭作证，欲证明本诉原告张忠文2014年1月28日领着工人到本诉被告家进行结算，胁迫本诉被告在结算单上签字的事实。
经质证，本诉原告对本诉被告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信；对证据4不认可，建筑面积未经双方确认；证据5不认可，不是在合同约定的工程量范围内，与原告无关；对证据6的真实性认可，但认为签字时间仓促，签会议纪要时也没有说房子测量面积是多少，当时只说是等着通知去测量，因测量时未通知原告，对欲证事实不予认可；对证据7不认可，测量时没有通知原告到场，面积不认可，如果按测量报告，不计面积的部分要进行拆除。对四位证人出庭作证的欲证事实，原告不认可，认为没有采取胁迫的行为，被告李林忠签字是当天在家里共同丈量双方确认的，该让的部分还让了，其他的人是去看如何结算的。
本院认为，本诉原告提交的证据1-3被告无异议，本院予以采信；对证据4是被告所写，本诉被告虽辩解是属于本诉原告胁迫下所写，但其申请出庭作证的四位证人均证实双方在结算时都不在现场，也没有其它证据证实本诉原告有胁迫的行为，本院予以采信；证据5的真实性本诉被告认可，证明了本诉被告家的房子现状，与案件事实相符，本院予以采信；证据6与本案无关，不予采信。
本诉被告提交的证据1-3本诉原告无异议，本院予以采信；对证据4，经测绘公司说明是按房产测量规范标准进行测量，数据测出后只作为原、被告双方结算价款的依据，具体如何结算要由双方自行决定，不能证明本诉被告欲证事实，本院不予采信；对证据5与本案无关，不予采信；对证据6是双方在乡政府的主持下达成的协议，本院予以采信；对证据7是有资质的单位所作的测绘报告，本诉原告未提交相反证据加以证实，本院予以采信。四位证人的证人证言均证实李林忠签字时都不在场，李林忠也未提供相关证据证实，对本诉被告欲证事实，本院不予采信。
经本院对本诉原告及测绘技术咨询服务有限公司的测量方法进行核实，造成面积差距的原因是本诉原告按实际工程量计算，飞檐按斜面积计算，楼梯顶上架有模板，对飞边也计算建筑面积，斜顶面积另计算，阁楼另计算为一层面积，阁楼斜屋面另计算面积。测绘技术咨询服务有限公司是按房产测量规定测量，一层未算过道部分，楼梯间面积只算柱子间面积，屋顶斜瓦飞檐均按投影面积计算。
经庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：
李林忠系观音岩水电站移民搬迁户，2013年1月2日，张忠文与李林忠协商签订了建设施工合同，李林忠同意将移民安置住房工程承包给张忠文建设施工，承包形式为单包工，费用以设计建筑面积计算，每平方米250元。付款方式为一楼圈梁完工支付30%，第二层楼圈梁完工支付30%，三楼完工后支付20%；装修完成及附加工程完成后，结算支付其余工钱。合同签订后，张忠文按时组织施工，在施工过程中，张忠文接到李林忠及移民开发局的通知，要求所有的搬迁户房屋必须加盖房屋的斜边及对屋顶进行风貌改造，由于增加了工程量，双方于2013年5月19日签订了补充协议，增加的斜边及飞檐按每平方米660元结算工钱。工程完工后，双方为面积的计算方法多次协商未果，2013年9月18日永仁县移民开发局委托永仁金地测绘技术咨询服务公司对搬迁点的房屋进行测绘，该公司于2013年9月22日出具房屋建筑面积测绘报告，房屋面积353.2平方米，斜边及飞檐面积为54.64平方米。2013年12月27日，在移民开发局、乡人民政府及部分移民户主共同参加协商下达成协议，搬迁户房屋面积按测绘技术咨询服务有限公司的测绘报告全面积计算。2014年1月28日，张忠文到李林忠家结算工钱，双方对房屋面积进行丈量计算，确认李林忠家的房屋面积为384平方米，飞檐、斜边及阁楼斜边面积为91.24平方米，双方当场结算，扣除未完成的涂料工程500元及李林忠家的工钱3400元，李林忠已付工钱131000元，李林忠还欠张忠文建房尾款21348元，被告李林忠当天在丈量面积及结算单上签名确认。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，本诉原告张忠文、本诉被告李林忠共同协商签订建设施工合同及补充协议，双方约定李林忠家将猛虎安置点的房屋单包工给张忠文建盖，是双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，根据本案中双方当事人提交的证据材料，移民开发局委托中介机构测量的测绘报告是2013年9月22日，而双方达成按测绘公司测量全面积计算的会议纪要时间是2013年12月27日，但在2014年1月28日，双方又同意对房屋的建筑面积进行自行丈量，本诉被告李林忠在结算单上签名确认，应对自己的行为承担民事责任。本诉原告张忠文主张按2014年1月28日双方所签结算单要求本诉被告支付尾款的诉讼请求于法有据，符合房子的实际情况，本院予以支持，但根据房屋实际，屋顶阁楼是在第三层上直接建盖，本诉原告计算了斜屋面的面积，但对阁楼水平面的楼顶未另行施工，建筑面积23.88平方米不应再计算，故本院支持建筑面积按360.24平方米计算，符合房屋的实际状况，其余斜边、飞檐面积按2014年1月28日结算单计算，扣减双方确认的工钱和已付款。本诉被告主张该结算行为是本诉原告胁迫而签名确认，未提交相应证据证实，本诉被告的反诉请求无事实和法律依据，故本院对本诉被告的反诉请求不予支持。由于双方对房屋面积的计算方法未明确约定是本案发生的原因，本诉原告自身也存在过错，故对本诉原告要求本诉被告支付总工钱156248元的30%违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告李林忠于本判决生效后十日内支付本诉原告张忠文建房工价欠款15378.4元；
二、驳回本诉原告张忠文其它诉讼请求；
三、驳回反诉原告李林忠的诉讼请求。
本诉案件受理费1504元，适用简易程序审理减半收取752元，由本诉原告张忠文交纳579元，由本诉被告李林忠交纳173元。反诉案件受理费1142元，适用简易程序审理减半收取571元，由反诉原告李林忠交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 李晓洪
二〇一四年六月十六日
书记员 胡 晓