长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0194民初703号原告：胡海峰，男，汉族，1971年2月12日出生，户籍所在地长春市南关区，现住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人：佟伟平，吉林昊桓律师事务所律师。被告：曾庆武，男，汉族，1967年2月19日出生，住长春市南关区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。负责人：张硕，该公司总经理。委托代理人：梅林，该公司法律顾问。被告：房玉昌，男，汉族，1973年3月10日出生，住吉林省公主岭市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区仁兴街中央西路84号。负责人：高青松，该公司总经理。委托代理人：姜佳伟，该公司法务部职员。原告胡海峰与被告曾庆武、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司(以下简称“人民财保吉林市分公司”)、房玉昌、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称“太平洋财保四平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佟伟平，被告人民财保吉林市分公司的委托代理人梅林，被告房玉昌，被告太平洋财保四平支公司的委托代理人姜佳伟到庭参加诉讼。被告曾庆武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡海峰诉称：2017年6月17日13时30分，曾庆武驾驶×××号捷达牌小型轿车沿生态大街由北向南行驶至亚泰华府前调头时，遇房玉昌驾驶×××号小型客车沿生态大街由南向北驶来，×××号车的右侧与×××号车的前部接触后，×××号车又与隔离树池内的胡海峰及树木接触，致胡海峰受伤。交警部门认定曾庆武负事故全部责任，胡海峰、房玉昌无责任。×××号车在人民财保吉林分公司投保了交强险及商业三者险，×××号车在太平洋财保四平支公司投保了交强险。因各被告均未履行赔偿义务，为维护自身权益，胡海峰诉至本院，请求判令：1、四被告在保险限额内赔偿医疗费6686.28元、交通费200元、护理费7539.6元、误工费15079.2元、营养费6000元、鉴定费2600元、律师代理费3000元，合计41105.08元；2、案件受理费由四被告承担。被告曾庆武未到庭，亦未在庭前提交书面答辩意见，视为无答辩意见。被告人民财保吉林市分公司辩称：曾庆武驾驶的×××号车在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意在交强险责任限额内对胡海峰的合法损失承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额的部分，我公司同意在商业三者险限额内承担赔偿责任，对医疗费应在医保范围内核定赔偿，营养费应按每日30元计算，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费、律师代理费。本次事故中其他伤者陈岗、张敏、梁建超，未向我公司提起诉讼，应在上述各险限额内按比例分摊赔偿数额。被告房玉昌辩称：我对事故的发生无责任，不承担赔偿责任，我所驾驶的×××号车在太平洋财保四平支公司投保了交强险，应由太平洋财保四平支公司在无责范围内承担赔偿责任。本次事故中其他伤者陈岗、张敏、梁建超的医疗费和车损的数额大约在22000-23000元左右，尚未向保险公司理赔。被告太平洋财保四平支公司辩称：×××号车在我公司投保交强险，该车辆在本次事故中无责任，故我公司同意在交强险无责限额内按比例进行赔付。本次事故中其他伤者陈岗、张敏、梁建超未向我公司提起诉讼。经审理查明：2017年6月17日13时30分，曾庆武驾驶×××号捷达牌小型客车，沿长春净月高新技术产业开发区生态大街由北向南行驶至亚泰华府前调头时，遇房玉昌驾驶×××号捷达牌小型客车沿生态大街由南向北驶来，×××号车的右侧与×××号车的前部接触后，×××号车的后部又与隔离树池内的胡海峰及树木接触，致两车车损、胡海峰及×××号车内的乘员陈岗、张敏、梁建超受伤。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，曾庆武负事故全部责任，胡海峰、房玉昌、陈岗、张敏、梁建超无责任。曾庆武已就×××号车在人民财保吉林分公司投保了交强险及额度为300000元、不计免赔的商业三者险，×××号车在太平洋财保四平支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，胡海峰经急救被送往吉林大学中日联谊医院进行门诊处置并复查，支出急救费130元、医疗费6556.28元，合计6686.28元。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，胡海峰此次外伤的误工期限以120天为宜，护理期限以60天为宜，营养期限以60天为宜。胡海峰支出鉴定费2600元。为本次诉讼，胡海峰支出律师代理费3000元。上述事实，有原告当庭提交的道路交通事故认定书、保险单、急救费票据、门诊手册、门诊诊断书、影像检查报告单、门诊票据、交通费票据、鉴定费票据以及鉴定意见书，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为：生命健康权为公民的合法权益，行为人因过错侵害他人的生命健康权，应承担侵权责任。本案中，被告曾庆武违反道路交通法规，驾驶×××号机动车致原告胡海峰人身损害，对本次事故负全部责任，应对胡海峰受到的损害承担赔偿责任。因×××号车在人民财保吉林分公司投保了交强险及商业三者险，×××号车在太平洋财保四平支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，且本次事故的其他伤者尚未提起诉讼，其损失尚不明确，故就胡海峰的损失，应首先分别由人民财保吉林分公司、太平洋财保四平支公司在交强险责任限额范围内按十一分之十、十一分之一的比例承担赔偿责任，再由人民财保吉林分公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人曾庆武赔偿。胡海峰因本次交通事故遭受人身损害，有权就医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费及其他合理必要的支出获得赔偿，就其主张的各项费用，事实清楚且有合法依据的部分本院依法予以支持。（1）关于医疗费6686.28元，有急救费票据、门诊手册、门诊诊断书、影像检查报告单、门诊票据佐证，予以支持；（2）关于误工费，各方当事人对误工期限是120天的鉴定意见均无异议，因胡海峰未举证证明有固定收入或最近三年的平均收入，故参照本省居民服务业标准计算，予以支持15079.2元（125.66元／天×120天）；（3）关于护理费，各方当事人对护理期限为60天的鉴定意见均无异议，因胡海峰未举证证明护理人员的人数和收入状况，按照护理人数一人、本省居民服务业标准计算，予以支持7539.6元（125.66元／天×60天）；（4）关于交通费，鉴于胡海峰入院治疗及复查是事实，该项费用系必要的支出，予以支持200元；（5）关于营养费，各方当事人对营养期限为60天的鉴定意见均无异议，参照本省住院伙食补助费每人每天100元的标准计算，予以支持6000元（100元／天×60天）；（6）关于鉴定费2600元，系胡海峰为确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，予以支持；（7）关于律师代理费3000元，系胡海峰为本次诉讼的实际支出，予以支持。人民财保吉林分公司虽抗辩称鉴定费、律师代理费、诉讼费不在其承保理赔范围内，但并未举证加以证明，且根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，对该抗辩意见不予采纳。上述费用，由人民财保吉林分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费6686.28元、营养费3313.72元、误工费13708.36元、护理费6854.18元、交通费181.82元等合计30744.36元，在商业三者险保险限额范围内赔偿营养费1686.28元、鉴定费2600元、律师代理费3000元等合计7286.28元，太平洋财保四平支公司在交强险责任限额范围内赔偿营养费1000元、误工费1370.84元、护理费685.42元、交通费18.18元等合计3074.44元。被告曾庆武未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告胡海峰各项损失合计38030.64元，其中在交强险责任限额范围内赔偿30744.36元，在商业三者险责任限额范围内赔偿7286.28元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告胡海峰各项损失合计3074.44元。以上款项自本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  苗秀秀二〇一八年八月十日书 记 员  陈士博