wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第2072号原告张圣兰，女，汉族，住肥城市。被告刘祥雷，男，汉族，住肥城市。被告郝瑞青，女，汉族，住肥城市。委托代理人张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。原告张圣兰与被告刘祥雷、郝瑞青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张圣兰、被告刘祥雷、被告郝瑞青的委托代理人张宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张圣兰诉称，被告刘祥雷是刘某某的弟弟，原告与刘某某是同事关系，通过刘某某原告认识了被告。经刘某某介绍，刘祥雷于2009年元月11日开始以维修公路为由多次向我借款，借款总额共计壹拾伍万捌仟元整（￥15800.00元），还款日期是在半年之内，被告承诺在原告急需用钱时会及时归还，但被告未能兑现其承诺。从2010年元月份开始原告多次打电话、上门讨要至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还原告本金及利息共计壹拾伍万捌仟元整（￥15800.00元）；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。被告刘祥雷辩称，借款属实，但是我个人借的，和被告郝瑞青没有关系，借款15.8万元中包含有利息2万多。被告郝瑞青辩称，对以上借款不知情，在2007年我与被告刘祥雷开始闹离婚，对于刘祥雷的所作所为我不知道，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2010年12月6日，被告刘祥雷向原告张圣兰出具借条一份，载明“借条今借现金陆万元整（60000.00）使用期半年到2011年6月5号归还刘祥雷2010年12月6号月息叁分”。对于该笔借款，原告张圣兰主张6万元均系本金并于当日以现金形式交付，被告刘祥雷主张当日实际交付4万元，剩余2万元为2009年3万元借款的利息，双方均未提供相应证据证实。另，同年12月7日，原被告双方对被告刘祥雷先前借款本金及利息进行结算后，被告刘祥雷向原告张圣兰出具借条一份，载明“借条今借张圣兰现金捌万捌仟元整（88000.00）使用期半年到2011年6月6号到期归还借款人：刘祥雷2010.12.7号月息叁分”。2011年1月29日，经原告张圣兰介绍，被告刘祥雷向刘某借现金1万元，并于当日向刘某出具借条一份。2014年年底，因被告刘祥雷一直未偿还借款，被告刘祥雷于原告张圣兰家中重新出具欠条一份，载明“欠款今欠款壹万元整（10000.00）刘祥雷2010年元月29号”。该欠条中的落款日期系被告刘祥雷书写错误所致。后刘某将该欠条交予原告张圣兰，由张圣兰出面向被告刘祥雷催要借款，待被告刘祥雷偿还借款后再由原告张圣兰转交刘某。另查明，被告刘祥雷于被告郝瑞青于2000年12月8日登记结婚。2010年12月16日，我院作出（2010）肥民初字第5734号民事调解书，准予两被告离婚，未对婚姻关系存续期间共同债务作出约定。原告张圣兰与被告刘祥雷的债权债务发生于两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告张圣兰主张2010年12月6日的6万元借款利息自出具借条之日起按照月息二分计算至付清之日止，另两笔借款不再主张利息。以上事实由原告提交的借条复印件三份、婚姻登记查询证明一份、民事调解书一份及当事人陈述在案为证。本院认为，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案中，原告张圣兰提交的借条均由被告刘祥雷出具并签字确认，被告刘祥雷对原告主张双方发生借贷关系亦未提出异议和抗辩，同时结合原告的出资能力、资金来源及交易习惯，本院确认原告张圣兰与被告刘祥雷之间存在合法有效的民间借贷关系。关于借款数额，2011年1月29日1万元的借款，原被告双方均认可该笔款项系案外人刘某出借给被告刘祥雷，且原告张圣兰承认待被告刘祥雷偿还该笔借款后由其转交给刘某。故本院确认该借贷关系中合同相对方为被告刘祥雷与刘某，原告张圣兰在与刘某之间未发生债权转让的情形下，无权以个人名义向被告刘祥雷主张权利。对原告的该部分主张，本院不予支持。关于2010年12月6日6万元的借款，原告张圣兰主张6万元均系本金并于当日以现金形式交付，并要求被告刘祥雷按照月息二分自借款之日起支付利息，被告刘祥雷主张当日实际交付4万元，剩余2万元为2009年3万元借款的利。本院认为，被告刘祥雷作为完全民事行为能力人，对自己出具借条及签字的后果应当是明知的，原告张圣兰提交借条举证责任已经初步完成，根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，本院确认原被告之间的借贷数额为6万元。关于2010年12月7日借条中的8.8万元借款，原被告均认可该笔借款系双方就先前借款本金及利息结算形成，原告张圣兰自愿放弃该部分的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告刘祥雷应偿还原告张圣兰共计14.8万元。原告张圣兰与被告刘祥雷的债权债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郝瑞青应当承担共同还款责任。被告郝瑞青辩称，其与被告刘祥雷自2007年开始闹离婚，对被告刘祥雷所借款项均不知情。本院认为，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，如夫妻一方不能证明该债务已明确约定为个人债务或债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，应按夫妻共同债务处理。本案中，两被告均未能举证证实被告刘祥雷所负债务系其个人债务，故对被告郝瑞青的辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘祥雷、被告郝瑞青于本判决生效后十日内偿还原告张圣兰借款本金及利息共计14.8万元；二、驳回原告张圣兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元（减半缴纳），由被告刘祥雷、被告郝瑞青共同承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武艳艳二〇一五年九月一日书记员  韩 朋
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5132号
原告（反诉被告）:闵国桢，男，1964年7月25日出生，汉族，住江都市。
被告（反诉原告）:林平，男，1973年12月23日出生，汉族，住仪征市。
原告（反诉被告）闵国桢与被告（反诉原告）林平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员冯军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闵国桢、被告（反诉原告）林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵国桢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付车辆买卖剩余货款10000元及至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、赔偿原告维权产生的律师费3000元、交通费300元、误工费1000元；3、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月29日将一辆53+2座尼奥普兰大客车以15万元的价格转让给被告，并将车辆按约交付给被告。但被告仅给付14万元，余款1万元虽经催要，至今未付，故诉至法院，要求依法判决。
被告林平辩称：我欠闵国桢车款1万元属实，但双方口头约定该1万元作为4月29日之前的违章及债权债务处理资金，期限为一年，不应给付。
林平向本院提出反诉请求：要求法院判令反诉被告闵国桢：1、赔偿反诉原告保险费上涨的费用6000元；2、赔偿因拿走反诉原告行驶证和运输证给反诉原告造成的车辆停运损失7000元、补办证件损失300元、登报费用150元、交通费3000元、误工费1400元；3、承担本案诉讼费用。
原告围绕诉讼请求，提供涉案车辆的行驶证和运输证、2017年4月29日双方签订的协议书、其向被告追要货款的手机短信、高飞书面证明等证据为证；反诉原告围绕其反诉请求，提供证明一份为证。对原告提供的证据，本院认为，除高飞书面证言外，其余证据符合法律规定，可以作为证据使用；原告所提供高飞的书面证明及反诉原告提交的证明均系证人证言，但并无证人出庭作证，不符合法律规定，故不予采信。结合以上证据，并结合双方当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年4月29日，闵国桢（甲方）将一辆53+2座尼奥普兰大客车以15万元的价格转让给林平（乙方），双方签订协议一份，约定：“甲方现有旅游大客车一辆（苏Ｋ×××××）挂靠南京鹏运汽车公司，现转让给乙方，价格为人民币壹拾伍万元整（含公司押金壹万元整）。甲方负责办理过户手续。自2017年4月29日前的所有债权、债务及违章归甲方负责，之后的安全等一切事务归乙方负责”。协议签订后，闵国桢将车辆交付给林平，但林平仅给付闵国桢14万元，为催要货款，闵国桢从林平处拿走行驶证和运输证，但余款1万元林平至今仍未给付。
本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。在买卖合同中，买受人则应按约定的数额支付价款，未按约履行的，应向出卖人承担继续给付货款及赔偿损失的违约责任。本案双方当事人在2017年4月29日的协议书中已明确约定了15万元的价款，该协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，被告林平作为买受人，应按照约定全面履行给付价款的义务，其未按约支付剩余价款1万元，应承担继续支付剩余货款及赔偿损失的违约责任。损失范围包含剩余货款的利息损失和交通费等维权费用，因原告未提供充分证据证明其损失，依法酌定为1000元。对原告主张的误工费和律师费等费用，其并未提供证据予以证明，故对不予支持。对被告林平提出的双方口头约定，余款1万元作为4月29日之前的违章及债权债务处理资金，期限为一年，不应给付，因与双方协议书冲突，且其提供的证据不足以证明该口头约定的存在，故不予支持。法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失。闵国桢未经许可拿走车辆行驶证和运输证，已侵犯反诉原告财产权利，必然造成一定损失，应承担赔偿责任，对该损失的数额，反诉原告并未提供相关证据予以证明，本院依法酌定为1000元。对反诉原告所主张上涨的保险费用，双方在协议书中已明确约定“自2017年4月29日前的所有债权、债务及违章归甲方负责，之后的安全等一切事务归乙方负责”，可见林平在签订协议时已将涉案车辆可能存在违章的因素考虑在内，其从事长途客运业务，应知车辆存在违章可能导致保险费用上涨，但仍明确表示2017年4月29日之后的一切事务归其负责，故对其该项反诉请求不予支持。对反诉原告主张的误工费等损失，未提供证据予以证明，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林平（反诉原告）于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）闵国桢货款10000元、利息和维权费用1000元，合计11000元；
二、原告（反诉被告）闵国桢于本判决生效之日起十日内赔
偿被告（反诉原告）林平损失1000元；
三、综合前述一、二两项，被告林平（反诉原告）于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）闵国桢货款10000元；
四、驳回原告闵国桢的其余诉讼请求；
五、驳回反诉原告林平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，依法减半收取89元，由被告（反诉原告）林平负担60元，原告（反诉被告）闵国桢负担29元；反诉案件受理费123元，由原告（反诉被告）闵国桢负担60元，被告（反诉原告）林平负担63元。综合计算，闵国桢负担诉讼费89元，林平负担诉讼费123元。
本判决为终审判决。
审判员 冯 军
二〇一八年一月十七日
书记员 徐曦舟
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初222号
原告：姜涛。
委托诉讼代理人：张一影。
被告：盘锦晟华房地产开发有限公司。
法定代表人：李永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莹莹。
原告姜涛诉被告盘锦晟华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张一影，被告委托诉讼代理人张莹莹到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告姜涛向本院提交诉讼请求：请求确认原告与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。事实和理由：原告拥有所有权的房屋位于盘锦市双台子区未家村。2006年初被告对未家村进行棚户区改造，对原未家村实施拆迁。被告的拆迁人员多次做原告工作，对原告的房屋实施拆迁，为支持被告动迁工作，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，将房屋腾空交给被告。被告给原告回迁置换了两户住宅房屋。2015年冬，原告路过原房屋所在地时偶然发现原告的房屋并没有被拆迁，而是由被告在使用，后经原告查询发现，原告的房屋坐落在拆迁红线外，不属于被拆迁房屋，被告欺骗原告与之签订拆迁协议，其目的是假借拆迁，非法侵占原告的房屋所有权。为此，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决原告与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。
被告庭审答辩，同意原告诉请，原告所述属实。
本院经审理认定事实如下，2006年6月3日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》书。协议约定：“甲方（被告）因住宅楼、综合楼项目建设需要，经审查批准，在双台子区红旗大街北礼贤路西规划范围内实施房屋拆迁。乙方（原告）所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。原告将其拥有建筑面积168平方米的房屋腾空交给被告。被告给原告回迁置换了两户住宅房屋”。2015年冬，原告路过原房屋所在地时偶然发现原告的房屋并没有被拆迁，后经原告查询发现，原告的房屋坐落在拆迁红线外，不属于被拆迁房屋范围内，为此诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告虽然出于真实的意思表示签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》书。但在履行过程中因客观原因原告的房屋未在规划动迁范围内，致使双方无法继续履行合同。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告姜涛与被告盘锦晟华房地产开发有限公司在2006年6月3日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一七年四月十七日
书记员 李娇娇
窗体顶端
窗体底端
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3136号
原告崔亚军，男，1982年3月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告于晓东，男，43岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告崔亚军与被告于晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚军到庭参加了诉讼，被告于晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔亚军诉称，被告于2016年1月22日向原告借款人民币30000元，并为原告出具借据一枚，说好用几天就还。现原告因急用钱多次催要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币30000元，并承担诉讼费用。
被告于晓东未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记载：借款时间是2016年1月22日，借款金额为30000元，未约定利息及借款期限，借款人是于晓东。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告于晓东未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告于晓东未向本院提供证据。
经审理查明，2016年1月22日，被告于晓东在原告崔亚军处借款现金人民币30000元，并由于晓东为崔亚军书写借据一枚，未约定利息及借款期限，于晓东在借款人处签名。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款人民币30000元。
本院认为，原告崔亚军与被告于晓东之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告崔亚军作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告于晓东作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓东于本判决生效后立即给付原告崔亚军借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 姚金玉
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武胜刑初字第36号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人周某，男，生于1979年9月24日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员陶瑜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控：2013年8月至2013年11月期间，被告人周某在其租住的武胜县沿口镇龙女街“阳光小区”旁的门市内，先后五次容留王某、龚某等人以烫吸方式予以吸食毒品（冰毒、麻古）。并举出了相关证据。公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周某具有自首情节，可以从轻处罚。建议在一年以下判处刑罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人周某对指控的事实及罪名无异议，无辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年8月初，被告人周某在其租住的武胜县沿口镇龙女街“阳光小区”旁的门市内，先后二次容留王某以烫吸方式吸食毒品冰毒；2013年11月23日，被告人周某在其租住的武胜县沿口镇龙女街“阳光小区”旁的门市内，容留王某以烫吸方式吸食毒品麻古；2013年11月24日，被告人周某在其租住的武胜县沿口镇龙女街“阳光小区”旁的门市内，先后二次容留龚某等人以烫吸方式吸食毒品麻古（以上所吸食毒品均系他人提供）。
另查明，2013年12月26日，被告人周某主动到武胜县公安局投案，到案后如实供述其罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：1、接受刑事案件登记表；2、现场笔录；3、现场检测报告书；4、辨认笔录、照片；5、到案经过情况说明6、情况说明；7、证人易某、王某、龚某等人的证言；8、被告人周某的供述及户籍证明等。上列证据经质证，被告人周某无异议，经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人周某未向本院举出证据。
本院认为：被告人周某提供吸毒场所，多次容留他人吸毒，侵犯了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。武胜县人民检察院指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人周某具有自首情节，可以从轻处罚。综上，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（己缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年12月26日起执行至2014年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 尹仲德
人民陪审员 陈运斌
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 胡 静
附：法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天达实业发展有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：刘柱，总经理。
委托代理人：曹峰，河南世纪通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝金梅，女，1972年10月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人河南天达实业发展有限公司因与被申请人祝金梅合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民三终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天达实业发展有限公司申请再审称：原审认定涉案商铺不具备经营条件、不适合租赁与事实不符。二审关于商铺所在市场的开业时间认定错误。二审以“综合考虑双方的过错程度”判令申请人退还几乎全部的租金系适用法律不当。另（2015）豫法立二民申字第00224号再审裁定及相关新证据，足以证明原审判决认定事实及适用法律均存在错误，要求依法再审改判。
本院认为：祝金梅与河南天达实业发展有限公司所签订的《营业房及商铺使用权转让合同》合法有效。祝金梅依据合同履行了支付商铺使用权转让费的合同义务，河南天达实业发展有限公司虽然按期履行了交付商铺的义务，但是所在商场不断进行装修改造，不能保证祝金梅等商户的正常经营秩序，故二审认定2011年12月24日之前商场未能达到经营条件，天达公司具有完全过错责任并无不当。另二审考虑到2011年12月24日之后，祝金梅等商户与天达公司对合同未能实际履行均存在过错责任，又综合本案商户的实际损失、预期利益及履行合同的情况、过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，判令河南天达实业发展有限公司返还祝金梅商铺使用权转让费147939元在合理范围内。又考虑到申请人河南天达实业发展有限公司所依据的（2015）豫法立二民申字第00224号裁定及新证据再审的案件已被本院审监庭判决驳回，故河南天达实业发展有限公司的申请理由本院无法予以支持。
综上，河南天达实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南天达实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张运云
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1729号
原告刘某某，现住五常市。
被告李某某，现住五常市。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 张德远
二〇一四年十一月三十日
书记员 闫春波
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初305号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人阮达超，男，1948年12月10日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省蓝山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月21日被蓝山县公安局刑事拘留，2016年12月27日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯非法持有枪支罪不批准逮捕，同日由蓝山县公安局取保候审，2017年8月8日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]291号起诉书指控被�人阮达超犯非法持有枪支罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序审理本案，由审判员陈军辉担任审判长，与人民陪审员盘光清、梁邦明组成合议庭，于2017年9月27日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员李权担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人阮达超到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年11月23日17时许，蓝山县公安局民警在蓝山县大麻乡林布村7组被告人阮达超家中住宅楼梯角查获一支一米多长的乌铳、火药两盒。经查，该鸟铳系其父亲阮上庆留下给阮达超，主要用于捕杀野猪，至今仍然由被告人阮达超私存。经永州市公安司法鉴定中心鉴定：阮达超非法持有的乌铳是以火药为发射动力的枪支。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了1、物证照片；2、书证；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人阮达超违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。
被告人阮达超对起诉书所指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致，并有被告人阮达超的供述；证人刘某的证言；搜查证、搜查笔录、指认照片、扣押物品清单；物证检验意见书；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人阮达超违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，起诉书指控被告阮达超犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿表示认罪，依法可以对其从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人的悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮达超犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的乌铳一支、火药两盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈军辉
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根�犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1731号
原告王某某，男，1977年4月24日出生，汉族。
委托代理人刘卫丽，河南魁达律师事务所实习律师。
被告张某某，女，1983年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王某某负担。
审判员 马文川
二〇一四年七月二十二日
书记员 李省委
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06159号
原告赵建红，女，1971年4月5日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告赵建红与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵建红的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建红诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条的712号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月8日，赵建红与建工集团签订《商品房预售合同》，约定赵建红购买建工集团开发的诉争房屋，房价款302439元，交房时间为2010年7月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，赵建红入住所购房屋。2012年6月，赵建红所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向赵建红告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给赵建红的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，赵建红作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知赵建红，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月赵建红所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑赵建红面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿赵建红共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付赵建红人民币三千元。
二、驳回原告赵建红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢13号
申请执行人王东营，男，1974年10月30日出生，汉族，住巩义市新中镇杨树沟村白亮峪19号。
被执行人杜振军，男，1977年11月9日出生，汉族。，住巩义市米河镇双楼村底门36号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第585号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜振军在银行的存款55000元或查封被执行人杜振军相当于55000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杜振军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年四月二十五日
书记员 王一翔王二现
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第543号
原告厦门一新砂轮有限公司。
法定代表人卓士豪。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告李章孙。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司诉被告李章孙侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年九月十二日
书 记 员 居义良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1452号
原告：彭杰，男，生于1986年11月11日，汉族，四川省梓潼县人，住本县黎雅镇农贸巷，居民。
原告：许杰，男，生于1983年11月28日，汉族，四川省梓潼县人，住本县黎雅镇云古村，农民。
被告：魏志红，女，生于1980年9月29日，汉族，四川省梓潼县人，住本县长卿镇文昌路南段，居民。
原告彭杰、许杰与被告魏志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭杰、许杰到庭参加诉讼，被告魏志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭杰、许杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元，并分别从借款之日起按中国人民银行贷款利率的3倍计算利息至本金付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日、2017年3月4日被告分两次以酒厂资金周转为名向原告借现金共计3万元，现原告要求被告偿还该借款，被告以种种理由拒还，特依法起诉。
魏志红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据1.借条原件两张、借款协议原件两份、取款凭证4张，有被告魏志红的签名捺印，证据三性本院予以确认，上列证据证实了被告分别于2017年1月21日、2017年3月4日在原告处借款20000元、10000元，并签订了借款协议，约定按照中国人民银行贷款利率3倍支付利息，于当日以现金方式收到，未约定还款期限，借条、协议、凭证上被告丈夫李奎林的签字捺印均系被告魏志红代签。2.照片一张，证实了被告于借款当日收到现金并向原告出具借条的情况，李奎林的签字捺印系被告魏志红代签。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告未如约履行还款义务，已构成违约，显属过错，理应承担偿还原告借款本金及利息的民事法律责任。双方约定利息按照中国人民银行贷款利率的三倍计算，2017年1月及2017年3月中国人民银行的基准贷款利率为年利率4.35%，双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏志红于本判决生效之日起十日内偿还原告彭杰、许杰借款本金30000元及利息，其中本金20000元从2017年1月21日起按年利率13.05%计算利息至付清之日止，本金10000元从2017年3月4日起按年利率13.05%计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取276元，由被告魏志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一七年九月八日
书记员 敬芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初549号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡备芳，女，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡备芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡备芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20912.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20912.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行初字第00091号
原告：李盛伦，男，汉族，1975年6月7日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区中山镇人民政府，住所地：重庆市江津区中山镇三合社区月亮坝街，组织机构代码：73983499-4。
法定代表人：梁翀，镇长。
委托代理人：李成均，重庆市江津区山镇人民政府工作人员，特别授权。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
第三人：李先荣，男，汉族，1967年12月5日，住重庆市江津区。
原告李盛伦诉被告重庆市江津区中山镇人民政府其他行政行为一案，在庭审过程中，原告以诉讼请求不明确为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李盛伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李盛伦负担。
审 判 长 王光彬
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 张贵群
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王蜀舟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04578号
原告：汪某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：桂某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告汪某某诉被告桂某某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪某某的起诉。
本案受理费减半收取150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一六年三月八日
书记员 潘彩云
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1267号
原告江西新城物业服务有限公司。
法定代表人邹第红。
委托代理人罗新莉。
被告吴建齐。
原告江西新城物业服务有限公司（以下简称新城物业）与被告吴建齐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员周白云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新城物业的委托代理人罗新莉到庭参加诉讼。被告吴建齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新城物业诉称：原告是具有国家二级物业管理资质的物业管理企业，根据与业主签订的前期物业管理服务协议，提供了协议约定的相应服务，有收取物业服务费的权利，但被告寻找各种理由借口拒不交付，说物业费太高等理由，但并非物业公司的责任造成。诉请判令被告支付原告自2014年6月1日至2016年5月31日止的物业服务费5149元。
被告吴建齐未作答辩。
经审理查明：被告系吉安市吉州区沿江路168号滨江六合盛世古南蓝湾9幢3单元402室业主，房屋建筑面积为130.25平方米。2010年1月1日，原告与吉安市六合盛置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告对吉安市吉州区六合盛世古南蓝湾小区提供物业管理服务事宜，委托管理期限自2010年1月1日起至2020年12月31日止，高层住宅按0.9元／平方米／月收取物业管理费。2012年6月4日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定高层住宅按每月0.9元／平方米收取物业管理费（不含电梯运行费、转供电、二次供水能耗费等）及原、被告双方的权利、义务等内容。另查明，原告的收费标准是依据吉区价费字（2013）11号、（2014）15号、（2016）6号吉安市吉州区物价局《关于滨江＊六合盛世古南蓝湾住宅小区物业服务收费标准的复函》的规定：高层住宅（8层以上）物业管理公共性服务收费标准每月0.9元／平方米（建筑面积），电梯和二次供水设施运行费用由物业服务企业按照实际支出和约定的收费方式向业主公平、合理分摊。被告缴纳了2013年6月1日至2014年5月31日的物业费共计2574元。此后的物业费未予缴纳。2016年5月29日，原告向被告发出《物业费催收函》。被告从2014年6月1日至2016年5月31日共拖欠物业费5149元。2016年5月26日，原告向本院起诉要求被告支付拖欠的物业费5149元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、税务登记证、《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务合同》、吉安市吉州区物价局物价批文3份、《前期物业管理协议》、缴费收据、业主档案信息、业主签订的《承诺书》、催收物业费律师函等证据证实，经审查，上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认为：原告与该小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》、与被告签订的《前期物业管理协议》均合法有效，双方均应按照上述约定履行。被告理应支付拖欠的物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建齐支付原告江西新城物业服务有限公司自2014年6月1日至2016年5月31日拖欠的物业费5149元，限本判决生效后三日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 周白云
二〇一六年七月六日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条第一款第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。
《物业管理条例》第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初570号
原告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人谢志旺，该公司总经理。
委托代理人张立志，该公司职员。
被告范安妮，女，1986年9月1日出生，汉族，辽宁省大洼县人，华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司职工，住辽宁省大洼县。
委托代理人董政，辽宁圣代律师事务所律师。
原告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司诉被告范安妮劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告范安妮与我单位于2013年11月26日签订劳动合同，合同期限至2016年11月25日，合同约定工作岗位为业管内勤岗，试用期满后工资为2000元／月。2015年4月1日，公司决定聘任被告范安妮为我公司综合管理部经理，聘任期限至2016年3月31日，根据被告的日常工作表现及履职情况，公司认为其不再适合综合管理部经理职务，经公司研究决定免去综合管理部经理职务，提前解聘，调至出单内勤岗工作，原告单位的干部选拔任用采取聘任制，该聘任及解聘均为公司内部岗位调整，在我公司《干部选拔任用管理办法》的第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条中详细规定了干部的降级和解聘的相关规定，在任期内对不宜保留现职务的，均可以中途解聘。同时，根据劳动部办公厅《关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的复函》该行为属于用人单位的自主权范围，公司有权根据员工工作表现合理调整员工工作岗位，根据公司员工手册第三章人事制度第二节第三项（一）内部调动第四条规定若员工不能胜任工作，公司可以对其工作岗位做出调整，员工必须按照调岗通知安排工作。申请人在公司做出调岗决定后拒绝履职，消极怠工，既没从事原工作也未从事新岗位工作，属于严重违反工作纪律行为，对公司造成极坏影响，并对公司正常营运也产生一定影响。对其不能胜任工作的情况有现任盘锦中心支公司负责人孙九龙（现任直接领导）关于范安妮工作表现情况的汇报，经其反映被告工作懈怠、不作为，对领导安排的工作不管不问，不履行工作职责，严重违反公司工作纪律，已不符合综合管理部经理职责要求，经分公司对其下属各部门员工走访了解情况属实。此外，在其担任2015年综合管理部经理期间原告单位经营情况数据与上年相比均有明显下滑和恶化，公司经营亏损，未达到预期经营目标，其作为公司部门经理有不可推卸的领导责任，与其在岗不作为有直接关系。分公司为扭转亏损情况，对公司人员岗位作出调整也属于公司经营客观情况发生变化，属于公司自主经营权范围。故原告不服盘锦市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，现诉至法院，请求：1、判决原告不支付被告工资差额2818元，2、判决原告不予恢复被告综合管理部经理岗位。
被告范安妮未提交书面答辩，庭审中辩称，被告在岗期间兢兢业业，不存在不适应岗位行为，原告在合同期内擅自变更被告岗位，未与被告协调一致，也未能提交相应证据，应该恢复被告岗位及工资待遇，而且被告工作与公司经营亏损不产生联系，被告不属于营业部门，被告行为不会导致公司亏损。
经审理查明，原、被告于2013年11月26日签订《劳动合同书》，合同期限自2013年11月26日起至2016年11月25日止，合同第二条工作内容为“甲方（本案原告）根据生产工作需要，安排乙方（本案被告）从事业管内勤岗位工作，工作地点为盘锦市兴隆台区双兴中路瀚新花园60号”。合同第四条劳动报酬约定“按本合同约定的乙方（本案被告）工作岗位，甲方（本案原告）支付乙方（本案被告）的工资标准为2000.00元／月”。2015年4月1日，原告聘任范安妮为公司综合管理部经理，聘期至2016年3月31日止。2015年10月27日，原告公司负责人孙九龙向华安财产保险股份有限公司辽宁分公司做出关于范安妮工作表现情况汇报一份。2015年11月2日，华安财产保险股份有限公司辽宁分公司召开总经理室办公会议纪要，主题为“关于免去盘锦中支综合管理部经理范安妮职务的事宜”，经研究后认为被告日常工作表现及履职情况，不能胜任综合管理部经理职务。同日，原告免去范安妮公司综合管理部经理职务，调至出单内勤岗工作。
被告范安妮因此事诉至盘锦市劳动人事争议仲裁委员会。2016年2月25日，仲裁委员会作出盘劳人仲裁字（2016）42号仲裁裁决书，裁决原告公司恢复被告范安妮综合管理部经理岗位，并自裁决生效之日起15日内，一次性支付范安妮2015年11月、12月的工资差额2818元［（2722.5元／月-1313.5元／月）×2］。原告公司对该仲裁裁决不服，诉至本院。
另查，被告范安妮工资由固定工资、福利工资、绩效工资组成，其原工资标准为3100.00元，2015年11月岗位调整后工资标准为2000.00元。原告公司已于2016年5月10日向被告出具了解除劳动合同书。
上述事实，有原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、员工手册、公司规章制度签收表、劳动合同、免去范安妮同志职务的决定等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，原告对干部选拔的聘任及解聘为公司内部岗位调整，其根据员工工作表现合理调整员工工作岗位，属于用人单位的自主权范围，故恢复原工作岗位的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。被告的工资差额是因其工作岗位发生变动，原告公司按被告现任岗位相应调整其工资待遇，亦属于公司内部管理，不属于法院受理范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的起诉。
案件受理费10.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常林
二〇一六年六月二日
书 记 员 翟羡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6618号
原告：浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市国际商贸城二期F区南大厅1-3层。
负责人：钱晓南，行长。
委托代理人：谢源远、楼海燕，原告员工。
被告：蒋诚武。
被告：楼竞芳。
原告浙商银行股份有限公司义乌分行诉被告蒋诚武、楼竞芳金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告蒋诚武立即归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金185万元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2015年5月21日起按合同约定计算至实际履行之日止，暂算至2015年9月21日止为42659.78元）；2、原告浙商银行股份有限公司义乌分行对被告蒋诚武所有的义乌国际商贸城二期F3-17322号商位使用权【商位使用权证号：G2-0027585）享有优先受偿权；3、被告楼竞芳对上述第1项诉讼请求中被告蒋诚武的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢源远到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月29日，原告与蒋诚武、楼竞芳签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定原告向蒋诚武提供的借款额度为185万元，借款额度使用期限为自2014年10月29日起至2015年10月29日止，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准；本合同项下的借款采取“最高额保证”＋“最高额质押”的担保方式，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等原告为实现债权而支付的一切费用，其中，最高额保证系由楼竞芳提供担保，保证方式为连带责任保证，担保最高额度为205万元，保证人同意先于物的担保承担保证责任。最高额质押系由蒋诚武以其所有的义乌国际商贸城二期F3-17322号商位使用权［商位使用权证号：G2-0027585）提供担保，质押价值为185万元；偿还方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定。
2014年10月29日，原告向蒋诚武发放借款185万元，借款期限为自2014年10月29日起至2015年10月29日止，年利率为8.4%。借款发放后，蒋诚武仅支付至2015年5月20日止的利息。此后，原告于6月21日在借款人账户扣收884.21元用于归还借款利息，其余本息至今仍未支付，担保人也未履行担保责任。现借款逾期也未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋诚武于本判决生效后五日内归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金185万元并支付利息、罚息、复利（从2015年5月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的884.21元）。
二、原告浙商银行股份有限公司义乌分行对被告蒋诚武提供质押的位于义乌国际商贸城二期F3-17322号商位使用权［商位使用权证号：G2-0027585）享有优先受偿权。
三、被告楼竞芳对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10917元，由被告蒋诚武、楼竞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币21834元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月三十日
代书记员 喻志康
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1600号
原告赵银辉，女，1988年3月6日生，汉族，住长春市绿园区。
被告孙龙，男，1988年11月1日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告赵银辉诉被告孙龙共有权确认纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵银辉撤回起诉。
案件受理费4000元减半收取2000元，由原告赵银辉承担。
审 判 长 张 季
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王乃毅
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1827号
原告刘学莲。
委托代理人赵建，（特别授权）。
被告中国建设银行股份有限公司无棣支行，住所地无棣县城中心大街166号。
负责人吴国强，行长。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王夫刚，法律顾问（特别授权）。
被告德州汇众汽车销售技术服务有限公司，住所地德州市德城区北外环路（金车汽贸广场）。
法定代表人李秉其，公司董事长。
委托代理人周钥，公司职工（特别授权）。
本院在审理的原告刘学莲与被告中国建设银行股份有限公司无棣支行、德州汇众汽车销售技术服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告刘学莲于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学莲的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘学莲负担。
审判员 张爱莲
二〇一六年七月十一日
书记员 王晓燕
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初547号
原告：芦某，女，汉族。
被告：田某，男，汉族。
本院在审理原告芦某与被告田某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告芦某负担。
审 判 长 吴 琪
代理审判员 徐 正
人民陪审员 袁卫军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡 伟
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第407号
申请人执行人北京云峰快达商贸有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人张守柱，总经理。
委托代理人胡茂周，公司业务经理。
被执行人张家口宝龙国际饭店有限公司（现更名为张家口世纪饭店有限公司）。住所地张家口市桥东区。
法定代表人刘泽明，公司董事长。
本院执行原告北京云峰快达商贸有限公司与被告张家口宝龙国际饭店有限公司买卖合同纠纷一案中，张家口市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第722号民事判决书，已发生法律效力。被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年8月28日立案执行。在执行过程中，查明张家口宝龙国际饭店有限公司于2014年6月26日将企业名称变更为张家口世纪饭店有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制措施”。第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”。第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：“……作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，根据上述规定，裁定如下：
1、变更张家口世纪饭店有限公司为本案被执行人。张家口世纪饭店有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人北京云峰快达商贸有限公司清偿债务600000元。
2、冻结、划拨被执行人张家口世纪饭店有限公司的存款600000元；或扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 张万明
审判员 袁修军
二〇一四年十一月十一日
书记员 丁子文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第407号
申请执行人：东光县农村信用联社股份有限公司。
住所地；东光县县城东环路北首信合大楼。
法定代表人：刘大为，该单位理事长。
被执行人：蔡红星，农民。
原告东光县农村信用联社股份有限公司被告蔡红星、任胜良借款纠纷一案，东光县人民法院作出的（2012）东民初字第1212号民事判决书，已发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡红星存款23000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢焕通
审判员 刁俊功
审判员 郭月清
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑淑根
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第407号
申请执行人刘敏丽（又名刘丽清），女，汉族，39岁。
申请执行人罗一杰，男，汉族，19岁。
负责人苏有栓（系东胜区塔拉壕镇格舍壕村白泥渠社社长）、高继忠（系东胜区塔拉壕镇格舍壕村白泥渠社副社长）。
申请执行人刘敏丽、罗一杰与被执行人东胜区塔拉壕镇格舍壕村白泥渠社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第1550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人东胜区塔拉壕镇格舍壕村白泥渠社在东胜区城乡统筹办公室有矿区移民房租补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被执行人东胜区塔拉壕镇格舍壕村白泥渠社在东胜区城乡统筹办公室所有的矿区移民房租补贴款进行冻结。
二、冻结期限为六个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一四年七月二日
书记员 李元
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第407号
申请执行人王红石。
委托代理人梁颖。
被执行人贺传军。
申请执行人王红石与被执行人贺传军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）东民初字第4739号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人贺传军应赔偿申请执行人王红石医疗费、伙食补助费22096.98元，给付申请执行人案件受理费、鉴定费1261.00元，并承担本案执行费250.00元。现被执行人已给付申请执行人21，500.00元，剩余款项及加倍支付迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，案件执行费250.00元被执行人已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第4739号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙美艳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第407号
申请执行人北京云峰快达商贸有限公司，住所地北京市顺义区顺鑫石门农产品批发市场2号厅内16号。
被执行人张家口宝龙国际饭店有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街23号。
本院依据（2014）东民初字第722号民事判决书，在执行申请人北京云峰快达商贸有限公司与被执行人张家口宝龙国际饭店有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人涉及案件较多，金额较大，现由有关部门统一协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第722号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 张万明
二〇一五年十一月十七日
书记员 乔桂英
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1491号
罪犯李爱，男，1982年4月13日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
福州市中级人民法院于2001年6月8日作出（2001）榕刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人李爱犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计63613.20元。福建省高级人民法院于2001年7月25日作出（2001）闽刑复字第32号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后，于2001年9月13日交付执行。福建省高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）闽刑执字第146号刑事裁定，将罪犯李爱的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年1月10日作出（2006）闽刑执字第795号刑事裁定，将罪犯李爱的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2244号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2013年7月18日作出（2013）南刑执字第1248号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李爱在考核期内能认罪悔罪，服从管教，有违规行为：于2015年4月因生活琐事与他犯争吵，并动手打他犯被及时制止扣2分；于2016年1月7日因与黄坛全在号房聊生活琐事引发争吵且有相互推搡行为扣2分。但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事夜值星工种，能较好完成任务。2013、2014、2015年获监狱表扬。2013年5月至2016年4月共获达标分21分。2005年12月7日，被告人父亲李依标与受害人李炳强家属李凌国达成“故意伤害赔偿调解协议书”，长乐市司法局玉田司法所、长乐市玉田镇琅峰村人民调解委员会在协议上盖章证明。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，奖励审批表，考核扣分单，调解协议书，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李爱减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年1月10日至2022年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑姗姗
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1370号
原告（反诉被告）曾某某。
被告（反诉原告）宋某某。
原告（反诉被告）曾某某与被告（反诉原告）宋某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）曾某某诉称：原、被告于2016年5月15日就被告经营的长岗北路12号店面第7间转让经营达成协议，约定该店面自2016年6月1日转让给原告曾某某经营，转让金额2.6万元。另约定，协议签订时原告先向被告支付1万元作为店面转让定金，余额1.6万元在5月30日，被告交付店面钥匙时付清。5月30日原告去找被告履行协议时，发现被告还在店面内正常营业，店内机械和货物还未搬走。在原告催促下，被告答应月底会搬走。6月1日原告再次找到被告要求交付店面，被告却以超出交付时间为由，不履行店面转让协议。诉请判令被告支付原告所交的店面转让定金的双倍金额2万元，判令被告支付原告去厂家购买机械设备所交付的定金5000元及车旅费2180元，案件受理费由被告负担。
被告（反诉原告）宋某某辩称：原、被告达成转让协议，约定了2016年5月30日办理店面交接手续。5月30日被告将店面钥匙交给原告，原告称店内还有被告的东西故不接店面钥匙。被告的东西确实还在店内，但全部搬走不需要多久时间，且双方的协议里也没有约定被告要先把东西搬走，原告以此为由不将剩余转让款交付给被告，这是原告不诚信，门面没有交付成功。2016年6月1日原告来店里办理交接，已经超过了协议约定的交付店面的时间，且原告未把剩余转让款交付被告，被告现在还是同意转店面给原告。原告诉请的其去厂家购买机械的定金和差旅费与被告无关。从2016年5月15日至今被告一直无法经营，造成了被告很大损失。反诉本案原告支付转让余款16000元，本案的诉讼费用全部由反诉被告承担。
针对被告（反诉原告）的反诉，原告（反诉被告）辩称：2016年5月30日，原告到被告店面里看到被告的机械、设备仍在店面里没有搬出，这样被告无法将店面钥匙给原告，原告也无法将剩余转让款交付给被告，下午原告又去被告店里，被告的东西还是没有搬出，原告头口告知被告尽快将店内东西搬走。5月31日被告仍未将东西搬走。6月1号原告前去店里催被告搬出东西，被告以原告未足额交付转让款且超过交接期限为由，拒绝交付店面。
经审理查明，2016年5月15日原、被告签订店面转让协议一份，双方约定：被告将长岗北路12号门面转让给原告经营，转让金额2.6万元（含国资委押金及六月份租金）。另约定，协议签订时原告先向被告支付1万元作为店面转让定金，余额1.6万元在被告交付店面钥匙之日（即30号）付清。5月30日原告前往被告处办理店面交接手续，被告的机械、设备仍在店面里没有搬出，店面无法办理交接。原告头口催告被告尽快将店内物品搬出。2016年6月1日，原告再次到被告店内要求办理店面交接。被告以原告未足额交纳转让款且逾期交接为由，拒不履行协议。
本院认为：原、被告签订的店面转让协议合法有效，双方应按合同履行。原告向被告支付店面转让定金1万元后，被告应按期向原告交付店面，被告以原告未足额交付转让款为由拒不交付店面给被告，属违约行为，原告要求被告双倍返还定金的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿去厂家购买机械设备交付的定金5千元及车旅费2180元，无法律和事实依据，本院不予支持。被告反诉原告支付转让余款16000元，因被告违约在先，无权要求原告支付剩余转让款，被告的反诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宋某某支付原告（反诉被告）曾某某所交付店面转让定金的双倍金额2万元，定于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）曾某某其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）宋某某反诉请求。
案件受理费240元，减半收取，反诉费100元，合计220元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓大敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 王佳莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中国人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双方返还定金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00095号
原告重庆东正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代表人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告梁建玲，住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆东正物业管理有限公司与被告梁建玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东正物业管理有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆东正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蔡 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1530号
罪犯李现束，男，1981年9月11日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中，住安岳县鸳大镇鸳鸯村**组，现在四川省邛崃监狱二监区服刑。
四川省崇州市人民法院于2009年8月4日作出（2009）崇州刑初字第143号刑事判决，以被告人李现束犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳一千元，有困难证明），刑期止于2020年12月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李现束在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李现束在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李现束减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一九年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宇
代理审判员 陈浩
代理审判员 秦红
二〇一二年三月二十四日
书 记 员 孙毅
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执459号
申请执行人郭文杰，男，住所地遂川县。
被执行人罗建，男，住所地江西省遂川县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂草民初字第323号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款1.5088万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为1.5088万元（不含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂草民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 芹
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2339号
原告赵世祥，男，1976年12月8日生，满族，无业，地址：吉林省九台市。
被告朱长波，男，1975年1月17日生，汉族，农民，地址：九台市。
本院在审理原告赵世祥诉被告朱长波房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵世祥于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵世祥撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年九月一日
书 记 员 岳国辉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初668号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：张福瑞，男，汉族。特别授权代理。
被告：王鹏，男，汉族，住齐河县。
被告：李淑焕，女，汉族，住齐河县。
被告：王宗刚，男，汉族，住齐河县。
被告：王宗长，男，汉族，住齐河县。
被告：刘俊春，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王鹏、李淑焕、王宗刚、王宗长、刘俊春借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张福瑞到庭参加了诉讼，被告王鹏、李淑焕、王宗刚、王宗长、刘俊春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月14日王鹏与我行下属单位大夫营支行签订个人最高额保证借款合同。于2016年2月17日在我行借款一笔金额40000元，到期日2016年12月20日，至今结欠本金40000元,五级分类形态次级，于2015年12月1日在我行借款一笔金额60000元，到期日2016年11月15日，至今结欠本金59999.98元,五级分类形态次级。该笔贷款由王宗长、刘俊春、王宗刚提供担保，承担连带担保责任;其共同还款承诺责任人李淑焕对借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人及共同还款责任承诺人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本99999.98元及全部利息。
被告王鹏、李淑焕、王宗刚、王宗长、刘俊春未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年4月14日，被告王鹏、王宗刚、王宗长、刘俊春分别与山东齐河农村合作银行大夫营支行签订农户《个人借款合同》、《最高额保证合同》。协议第1条约定了还款方式和数额：约定借款金额为壹拾万元整，借款期限为2014年4月14日至2017年4月5日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人为王宗刚、王宗长、刘俊春，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2015年12月1日，被告王鹏在原告处借款60000元，利率为8.15625‰，到期日2016年11月15日，尚欠本金59999.98元，利息已付至2016年8月20日；2016年2月17日，被告王鹏在原告处借款40000元，利率为8.15625‰，到期日2016年12月20日，尚欠本金40000元，利息已付至2016年8月20日，被告王鹏与李淑焕系夫妻关系，借款到期后，被告王鹏、李淑焕未结清到期本息，保证人王宗刚、王宗长、刘俊春亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2017年2月16日诉至本院，请求依法追回借款本金99999.98元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告王鹏与李淑焕系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告王鹏、李淑焕共同偿还借款本金99999.98元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的王宗刚、王宗长、刘俊春则负有连带偿付的责任。被告王鹏、李淑焕、王宗刚、王宗长、刘俊春在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王鹏、李淑焕于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金99999.98元及利息（利息自2016年8月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告王宗刚、王宗长、刘俊春对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取1150元，由被告王鹏、李淑焕、王宗刚、王宗长、刘俊春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一七年四月十三日
书记员 王红
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00852-1号
原告：梁金超，男，1946年4月6日生，汉族，xx煤矿退休职工，住安徽省淮北市杜集区。
被告：徐德贵，男，1952年4月8日生，汉族，淮北市xx公司经理，户籍地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告梁金超与被告徐德贵民间借贷纠纷一案中，原告梁金超于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁金超的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁金超撤回对被告徐德贵的起诉。
案件受理费50元，因原告梁金超撤诉，减半收取25元，由原告梁金超负担。
审 判 长 马中杰
代理审判员 支倩倩
人民陪审员 尹定安
二〇一五年二月十五日
书 记 员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0584号
原告戴四小。
委托代理人（特别授权）孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
被告周兆华。
被告刘兴凤。
原告戴四小与被告周兆华、刘兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴四小之委托代理人孟咸良到庭参加诉讼；被告周兆华、刘兴凤经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告戴四小诉称，2014年1月20日，两被告因资金周转需要，出具借条向原告借款123000元。后原告多次要求两被告偿还所借款项，但两被告均拖延推诿，至今未予偿还。为维护原告自身合法权益，故诉至法院请求判令两被告立即偿还借款人民币123000元整，并支付从起诉之日起至本判决确定给付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
为此，原告戴四小当庭提供2014年1月20日周兆华、刘兴凤出具的借条原件一份，2013年4月9日周兆华、刘兴凤出具的借条复印件一份，以证明其主张的事实及诉讼请求成立。
被告周兆华�刘兴凤未作答辩，亦未提供证据，
经审理查明，2014年1月20日，被告周兆华、刘兴凤共同向原告戴四小出具借条一份，载明，今借到戴四小人民币壹拾贰万叁仟元正（整）。因借款时，原、被告未约定还款期限，亦未约定借款利息，同年2月24日，原告戴四小起诉来院，要求两被告共同归还借款及利息。
以上事实，有原告戴四小提供的借条原件及戴四小的委托代理人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告戴四小借款人民币123000元未还之事实，有原告戴四小提供的两被告出具的借条为凭，债权债务关系应予确认。因借款时，借贷双方未约定借款期限、也未约定借款利息，因此，原告戴四小有权随时向债务人即两被告主张还款。现原告起诉要求被告方归还借款，并支付从起诉之日起的利息，其诉讼请求符合法�规定，依法应予支持。被告周兆华、刘兴凤经本院合法传唤未到庭，应当自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告周兆华、刘兴凤共同归还原告戴四小借款合计人民币123000元整及利息（即以本金人民币123000元，自2014年2月24日起至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2760元，诉前保全费人民币1380元，公告费人民币600元，合计人民币4740元，由被告周兆华、刘兴凤共同负担（原告戴四小已预交，被告周兆�、刘兴凤于本判决生效之日起十日内迳交原告戴四小）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2760元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环震
人民陪审员 任强
人民陪审员 曹丽
二〇一四年七月三日
书 记 员 高梅
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0927民初126号
原告李某某，男，汉族，1975年10月20日出生，内蒙古察右中旗人。
委托代理人何某某，内蒙古某某律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1975年10月2日出生，内蒙古察右中旗人。
李某某与刘某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁圈灌欠款9万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2014年起，原告将位于某某镇某某村自有的圈灌租赁给被告经营。被告仅付清2015年的租赁费，2014年和2016年两年的租赁费共9万元却无故拖欠。据原告了解，被告已向他人收取转租费用，但就是不给原告。经原告多次催要，被告于2016年8月4日亲笔为原告打下欠条，明确承诺于2016年11月31日前付清，但届时被告仍未偿还。因此，诉请人民法院处理。
刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘某租赁原告李某某的圈灌经营，欠原告租赁费9万元，亲笔书写欠条承诺于2016年11月31日前付清，但至今未付。对上述事实有原告当庭出具的被告亲笔打下的欠条予以证实。而对原告主张的该事实，被告在收到诉状和开庭传票后，在完全知悉原告的主张和诉请的情况下，既不提出书面答辩意见，也不到庭参加诉讼对原告主张的事实提出相反意见或提供证据予以反驳，故本院对原告主张的上述事实予以确认。
本院认为，被告刘某租赁原告李某某的圈灌经营，欠原告的租赁费，有欠条为证，被告就应当依约履行自己的付款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后即给付欠原告李某某租赁费9万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭宝才
二〇一七年五月八日
书记员 王惠芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
察哈尔右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0927民初126号原告李某某，男，汉族，1975年10月20日出生，内蒙古察右中旗人。委托代理人何某某，内蒙古某某律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，1975年10月2日出生，内蒙古察右中旗人。李某某与刘某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁圈灌欠款9万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2014年起，原告将位于某某镇某某村自有的圈灌租赁给被告经营。被告仅付清2015年的租赁费，2014年和2016年两年的租赁费共9万元却无故拖欠。据原告了解，被告已向他人收取转租费用，但就是不给原告。经原告多次催要，被告于2016年8月4日亲笔为原告打下欠条，明确承诺于2016年11月31日前付清，但届时被告仍未偿还。因此，诉请人民法院处理。刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某租赁原告李某某的圈灌经营，欠原告租赁费9万元，亲笔书写欠条承诺于2016年11月31日前付清，但至今未付。对上述事实有原告当庭出具的被告亲笔打下的欠条予以证实。而对原告主张的该事实，被告在收到诉状和开庭传票后，在完全知悉原告的主张和诉请的情况下，既不提出书面答辩意见，也不到庭参加诉讼对原告主张的事实提出相反意见或提供证据予以反驳，故本院对原告主张的上述事实予以确认。本院认为，被告刘某租赁原告李某某的圈灌经营，欠原告的租赁费，有欠条为证，被告就应当依约履行自己的付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后即给付欠原告李某某租赁费9万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宝才二〇一七年五月八日书记员  王惠芳附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第697号
原告黎某某。
委托代理人杨春华。
被告张某某。
委托代理人狄燕，律师事务所律师。
原告黎某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员王钟鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人杨春华、被告张某某及其委托代理人狄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年8月经人介绍与被告认识，2009年2月3日领取结婚证。婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情而难以生活。被告好逸恶劳，不履行家庭义务，屡教不改，难以共同生活；无子女，双方因是否生育发生纠纷，致使感情破裂。又常为生活琐事争吵不休，婚姻名存实亡。被告趁原告睡觉时，捂住原告的口鼻，又有两次分别要从十楼和八楼跳楼自尽。被告父亲对原告家人进行辱骂、威胁、恐吓，关系更加恶化。一年以来没有夫妻生活。原告为进城务工农民，是月光族。无任何积蓄。被告提出要十万人民币才肯离婚，不仅超过原告经济能力，也与法无据。原告认为双方婚前了解不深，婚姻基础差，被告不做家务，屡教不改无法共同生活；双方性格不合；常为琐事吵架，为是否生育发生纠纷，导致感情彻底破裂，已无和好可能。故提起诉讼，请依法判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告与原告婚前经过自由恋爱阶段，婚前基础较好。被告与原告于2008年上半年经朋友介绍认识，双方认识后就建立自由恋爱关系，被告曾于2008年10月份怀孕，因当时未登记结婚无法生育小孩无奈选择流产。2009年2月3日，经被告与原告慎重考虑并在双方父母的支持下登记结婚。因此，双方是在充分了解并经磨合的情况下决定共同生活的，原告诉称“婚前缺乏了解草率结婚”于事实不符。2、被告为了维持家庭尽心尽力，不存在好逸恶劳、不履行家庭义务的行为，原告诉称于事实不符。首先，被告与原告结婚后，原告于2011年起被永辉超市外派至泉州地区工作，常年离家在外，被告为了维护家庭的完整跟随原告外出打工贴补家用，为节约开支与原告的另两位同事共同承租一套房屋，虽多有不便但并无怨言，夫妻感情多年来较为稳定。其次，2014年间被告偶然发现原告与其他女性有不正常来往后，原告多次找茬与被告争吵，经常无端指责被告致使双方发生争执，但双方仍然生活在一起，被告父亲也没有对原告家人威胁、恐吓，反而尽力劝解被告，甚至连原告口口声声要求离婚之时仍留原告在被告父母处吃饭。第三，被告与原告也不存在原告诉称的“为是否生育发生纠纷”的情况，恰恰相反，近年来双方为了生育子女多次共同前往南平、厦门等地进行身体检查，至今未能生育并非被告身体原因。可见，被告与原告至今仍有夫妻感情，根本没有破裂。综上所述，被告与原告已结婚多年，在漫长的婚姻生活中已建立起真正的夫妻感情，双方感情并无破裂，原告诉请离婚无事实依据和法律依据，依法应予驳回。
庭审中，原告针对其诉请提交证据：1、结婚证复印件一份，证明原告与被告是合法夫妻。2、原告手机拍摄6份照片，证明被告好逸恶劳、不履行家务，屡教不改，夫妻难以共同生活。
被告质证认为，对证据1无异议；对证据2即照片的三性均有异议，因为无法证实这些照片是在什么情况下照的，原、被告所住的房子是三户人一起租的，被告认为这些照片是摆拍的，对照片的真实性有异议。
本院认为，原告提交的证据1出自婚姻登记机关，符合证据的三性，且被告不持异议，本院予以认定；证据2为单一证据，缺乏相应证据予以印证，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2009年2月3日登记结婚，婚后双方时有因家庭生活琐事发生争吵。2015年3月原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证复印件以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证本院依法予以确认。
本院认为：原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方感情尚可，但时有因家庭生活琐事发生争吵。在本案审理过程中，原告提交的证据不足以证明其与被告夫妻感情确已经破裂，对此原告应负举证不能责任。综合分析全案，原、被告的婚姻现状不符合法律规定所列举的夫妻感情确已破裂的情形之一。为维护家庭稳定与社会和谐，促进原、被告夫妻和好，原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取即123元，由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一五年四月十八日
书记员 李 倩
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民申24号
再审申请人（案外人）：黄伟娟，女，1967年11月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浚明，广东诚挚律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟准，男，1971年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宝月，广东前瞻律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄琼帮，男，1964年4月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人黄伟娟因与被申请人钟准、黄琼帮抵押合同纠纷一案，不服本院（2016）粤09民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄伟娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吕文坚
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一八年六月二十日
书记员 谭宇胜
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审270号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人闫东阳，男，2000年3月22日生，汉族，住中牟县。
2017年8月27日中牟县公安局交通巡逻警察大队以被执行人闫东阳未履行牟公交决字[2016]第4101222900342002号道路行政处罚决定，不缴纳罚款为由，向本院申请强制执行。在本院审查过程中，2017年9月11日中牟县公安局交通巡逻警察大队向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队撤回强制执行申请。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王绍倩
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行审270号申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。法定代表人张会战，教导员。委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。被执行人闫东阳，男，2000年3月22日生，汉族，住中牟县。2017年8月27日中牟县公安局交通巡逻警察大队以被执行人闫东阳未履行牟公交决字[2016]第4101222900342002号道路行政处罚决定，不缴纳罚款为由，向本院申请强制执行。在本院审查过程中，2017年9月11日中牟县公安局交通巡逻警察大队向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队撤回强制执行申请。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一八年九月十二日书 记 员  王绍倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行初20号
原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区上阳路南段西河堤路**号楼*单元*楼*户。
统一社会信用代码：914112005531802249。
法定代表人邵军，该公司董事长。
委托代理人刘春江，男，1967年3月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人赵栋梁，男，1989年7月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告河南省三门峡市地方税务局稽查局。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段风景区门口。
法定代表人时安国，该局局长。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）诉被告河南省三门峡市地方税务局稽查局（以下简称地税稽查局）行政撤销一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告裕鑫公司诉称，2016年7月21日，被告向原告送达三地税稽处[2016]7号税务处理决定书，认定原告经营过程中存在应申报缴纳契税而未申报缴纳的违法事实，少申报城镇土地使用税、营业税、城市维护建设税、印花税，少预交土地增值税、未代扣代缴个人所得税税款等违法事实。据此对原告作出相应税务处理决定。原告认为被告在对不动产性质不能确定的情况下作出的税务处理决定书认定事实错误，缺乏证据，违反法定程序，适用法律、法规不当。同时被告对涉案项目的土地出让合同的变更、土地证照、项目性质（前期被政府定性为违法工程）、政府文件等决定行政处理重大因素的重要事实采取完全回避的方式，导致税务处理决定书脱离事实。请求如下：1.依法撤销被告作出的三地税稽处[2016]7号税务行政处理决定书;2.依法判决被告承担案件受理费。
被告地税稽查局辩称:一、纳税人与税务机关在纳税上发生争议时，应先适用行政复议的前置程序；对复议不服，才能向人民法院提起诉讼。原告未履行法律规定的前置程序，直接向人民法院提起诉讼，法院应裁定不予立案，已经立案的应依法驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条之规定法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定纳税人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，答辩人在《税务处理决定书》中明确了原告的救济权利。而原告于2016年7月27日即收到处理决定书，两年后直接向法院起诉，不符合法律、法规的规定。
二、答辩人作出的三地税稽处〔2016〕7号《税务处理决定书》认定事实清楚，有充足证据，适用法律、法规正确且程序合法。答辩人于2015年11月2日开始对原告2011年1月1日至2014年12月31日履行纳税义务及代扣代缴义务情况进行了检查，发现原告欠缴税款合计18166141.66元，教育费附加83773.23元，地方教育附加55848.82元，补扣补缴个人所得税8823798.88元，共计27129562.59元。2016年7月27日原告收到答辩人作出的三地税稽处[2016]7号税务处理决定书，但在法定期限内既未缴清税款、也未提供担保，同时也没有提起行政复议。
综上，答辩人作出的三地税稽处[2016]7号税务处理决定书程序合法,原告起诉无事实、法律依据，应依法驳回起诉。
经审理查明，2016年7月20日,被告对原告作出三地税稽处[2016]7号税务处理决定书,认为原告在2011年1月1日至2014年12月31日履行纳税义务及代扣代缴义务中存在应申报缴纳税款而未申报的行为,共计27129562.59元，并限原告在收到决定书之日15日内补缴上述税款及滞纳金，并按照规定进行相关账务调整。原告不服该处理决定，遂诉至本院。
另查，根据《国税地税征管体制改革方案》部署，三门峡市国家税务局稽查局和三门峡市地方税务局稽查局合并为“国家税务总局三门峡市税务局稽查局”，2018年7月5日国家税务总局三门峡市税务局稽查局挂牌成立。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”第四十九条第（二）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：有明确的被告；”本案中，被告因机构改革与三门峡市地方税务局稽查局合并为“国家税务总局三门峡市税务局稽查局”，而河南省三门峡市地方税务局稽查局已不存在，本院依职权已向原告进行了释明，原告却不予变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 任 宁
人民陪审员 王艳龙
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行初20号原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区上阳路南段西河堤路**号楼*单元*楼*户。统一社会信用代码：914112005531802249。法定代表人邵军，该公司董事长。委托代理人刘春江，男，1967年3月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托代理人赵栋梁，男，1989年7月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告河南省三门峡市地方税务局稽查局。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段风景区门口。法定代表人时安国，该局局长。委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）诉被告河南省三门峡市地方税务局稽查局（以下简称地税稽查局）行政撤销一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告裕鑫公司诉称，2016年7月21日，被告向原告送达三地税稽处[2016]7号税务处理决定书，认定原告经营过程中存在应申报缴纳契税而未申报缴纳的违法事实，少申报城镇土地使用税、营业税、城市维护建设税、印花税，少预交土地增值税、未代扣代缴个人所得税税款等违法事实。据此对原告作出相应税务处理决定。原告认为被告在对不动产性质不能确定的情况下作出的税务处理决定书认定事实错误，缺乏证据，违反法定程序，适用法律、法规不当。同时被告对涉案项目的土地出让合同的变更、土地证照、项目性质（前期被政府定性为违法工程）、政府文件等决定行政处理重大因素的重要事实采取完全回避的方式，导致税务处理决定书脱离事实。请求如下：1.依法撤销被告作出的三地税稽处[2016]7号税务行政处理决定书;2.依法判决被告承担案件受理费。被告地税稽查局辩称:一、纳税人与税务机关在纳税上发生争议时，应先适用行政复议的前置程序；对复议不服，才能向人民法院提起诉讼。原告未履行法律规定的前置程序，直接向人民法院提起诉讼，法院应裁定不予立案，已经立案的应依法驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条之规定法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定纳税人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，答辩人在《税务处理决定书》中明确了原告的救济权利。而原告于2016年7月27日即收到处理决定书，两年后直接向法院起诉，不符合法律、法规的规定。二、答辩人作出的三地税稽处〔2016〕7号《税务处理决定书》认定事实清楚，有充足证据，适用法律、法规正确且程序合法。答辩人于2015年11月2日开始对原告2011年1月1日至2014年12月31日履行纳税义务及代扣代缴义务情况进行了检查，发现原告欠缴税款合计18166141.66元，教育费附加83773.23元，地方教育附加55848.82元，补扣补缴个人所得税8823798.88元，共计27129562.59元。2016年7月27日原告收到答辩人作出的三地税稽处[2016]7号税务处理决定书，但在法定期限内既未缴清税款、也未提供担保，同时也没有提起行政复议。综上，答辩人作出的三地税稽处[2016]7号税务处理决定书程序合法,原告起诉无事实、法律依据，应依法驳回起诉。经审理查明，2016年7月20日,被告对原告作出三地税稽处[2016]7号税务处理决定书,认为原告在2011年1月1日至2014年12月31日履行纳税义务及代扣代缴义务中存在应申报缴纳税款而未申报的行为,共计27129562.59元，并限原告在收到决定书之日15日内补缴上述税款及滞纳金，并按照规定进行相关账务调整。原告不服该处理决定，遂诉至本院。另查，根据《国税地税征管体制改革方案》部署，三门峡市国家税务局稽查局和三门峡市地方税务局稽查局合并为“国家税务总局三门峡市税务局稽查局”，2018年7月5日国家税务总局三门峡市税务局稽查局挂牌成立。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”第四十九条第（二）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：有明确的被告；”本案中，被告因机构改革与三门峡市地方税务局稽查局合并为“国家税务总局三门峡市税务局稽查局”，而河南省三门峡市地方税务局稽查局已不存在，本院依职权已向原告进行了释明，原告却不予变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  任 宁人民陪审员  王艳龙二〇一八年八月二十二日书 记 员  张新娣