大连市金州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第34号
原告：大连市金州鑫港机械厂。
法定代表人：梁昌恩，系该厂厂长。
委托代理人：范勇，系辽宁金石律师事务所律师。
被告：大连金州新区劳动和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：王岚，系辽宁合昌律师事务所律师。
委托代理人：邹曰康，系辽宁合昌律师事务所律师。
第三人：陈世凤。
委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。
原告大连市金州鑫港机械厂不服被告大连金州新区劳动和社会保障局工伤认定一案，于2014年8月7日向本院提起行政诉讼。本院2014年8月11日受理后，于2014年8月13日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范勇及被告委托代理人王岚、邹曰康，第三人陈世凤的委托代理人赵世成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年5月22日作出金劳工伤认字第0714022号《工伤认定决定书》，该决定书认定，2012年10月17日7时许，闫学文驾驶摩托车载着工友陈世凤上班，途径金州新区盖亮线157KM处，跟三轮汽车相撞，造成闫学文、陈世凤受伤。经《道路交通事故认定书》认定，闫学文负本次事故的次要责任，陈世凤不负本次事故责任。陈世凤所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于认定工伤范围，予以认定工伤。
被告于2014年8月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据：
证据1、工伤认定申请表一份。证明陈世凤依法提交工伤认定申请。
证据2、金州区第一人民医院陈世凤的病志材料。证明陈世凤受到事故伤害。
证据3、道路交通事故认定书。证明交通事故发生的经过，证明陈世凤不负此事故责任。
证据4、案件受理通知书。证明被告对第三人工伤认定申请依法予以受理。
证据5、伤亡事故举证通知书。证明被告依据法定程序通知原告举证。
证据6、原告给被告出具的情况说明一份。证明原告与第三人劳动关系当时存在争议。
证据7、工伤认定程序中止通知书一份。证明因劳动关系存在争议，被告曾依法中止工伤认定程序，并告知中止因素消除后，将恢复工伤认定程序。
证据8、大金劳人仲裁字（2013）1226号仲裁裁决书。
证据9、（2013）金民初字第2759号民事判决书。
证据10、（2014）大民五终字第211号民事判决书。
证据8—10证明原告与第三人自2009年9月1日始存在劳动关系，第三人是在2012年10月17日上班途中发生的交通事故，已经被生效的法律文书所确认。
证据11、被告调查第三人陈世凤笔录一份。
证据12、被告调查案外人闫学文笔录一份。
证据13、第三人的委托代理人与原告的法定代表人通话录音一份。
证据14、闫学文、陈世凤上下班路线图，
证据11—14证明陈世凤与闫学文是在一起上班的途中受到事故伤害。
证据15、16向应街道望海村民委员会出具的两份证明。
证据17、第三人陈世凤及女儿付威伟户口本复印件一份。
证据18、陈世凤的女儿付威伟房产证复印件一份（金字第04130171号）。
证据15—18证明陈世凤与闫学文居住在金州区向应街道望海村向阳屯。
证据19、工伤认定决定书，证明被告对陈世凤受到的事故伤害依法认定为工伤的具体行政行为。
证据20、送达回执一份。
证据21、送达回执一份。
证据22、留置送达照片。
证据20—22证明被告依法定程序将《工伤认定决定书》送达给原告和第三人。
原告诉称：1、虽然两级法院对劳动关系作出认定，但从陈世凤的笔录中可看出陈世凤与原告间的关系是雇主和雇工的关系。2、关于陈世凤所居住的地点和上下班的路线被告方没有客观的审查相关的证据材料，以确定发生事故的地点是陈世凤上下班途中必经的道路。3、发生事故的时间被告简单认为为上下班时间，原告认为缺乏事实和证据支持。4、陈世凤在发生事故时虽然不负事故责任，但陈世凤本人是在明知闫学文饮酒的情况下乘坐其车辆，且陈世凤也知道闫学文无驾驶执照，车辆也不合法，作为一级行政机关认定工伤的前提是按照整个事件中陈世凤应承担的责任，而不应简单按照道路交通事故责任认定书所确定陈世凤的责任认定，因为作为本案原告不是道路交通事故的主体，在道路交通事故责任认定中无法提出抗辩意见，综上，被告认定陈世凤为工伤，事实和法律依据不足。请求撤销大连市金州新区劳动和社会保障局作出的金劳工伤认字第0714022号《工伤认定决定书》。
被告辩称：一、被告认定陈世凤为工伤具有法定职权依据。根据《工伤保险条例》第五条第二款的相关规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，被告认定第三人为工伤具有法定的职权依据。二、被告认定陈世凤为工伤具有充分的事实依据。被告作出具体行政行为所认定的事实，有陈世凤病志材料、道路交通事故认定书、大连市中级人民法院（2014）大民五终字第211号民事判决书、调查笔录等相关材料为依据。以上材料，能够证明以下事实：陈世凤与原告具有劳动关系，并且陈世凤是在上班途中受到无责任的交通事故伤害。三、被告认定陈世凤为工伤适用法律正确。基于上述事实，陈世凤受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（6）项之规定，认定陈世凤为工伤，适用法律正确。四、被告认定陈世凤为工伤的程序合法。根据《工伤保险条例》《工伤认定办法》人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》等相关规定，被告受理陈世凤工伤认定申请后，由于陈世凤与原告的劳动关系需要以司法机关的裁决为依据，故在此期间被告将工伤认定程序中止，并书面通知陈世凤。劳动关系依法确认后，被告自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序，在法定期限内作出工伤认定决定，并及时送达陈世凤和原告。综上，被告具体行政行为符合法定程序。
第三人称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据1至18及证据20至22与本案具有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以确认。被告提供的证据19和原告提交的金劳工伤认字第0714022号《工伤认定决定书》，系本案行政争议的审查对象，不作为证据使用。原告在诉讼中未提供证据。
经审理查明：2012年11月13日，金州公安交警部门出具金公交认字（2012）第3201200314号道路交通事故认定书，认定的事实为：2012年10月17日7时许，案外人柯世敏持已注销的驾驶证驾驶无号牌三轮汽车（悬挂辽NJ0250946）沿金州新区盖亮线由南向北行驶至157Km处（向应街道徐屯村）路段越中心双黄实线左转弯时，与相对方向闫学文无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，闫学文及无牌号二轮摩托车乘车人第三人陈世凤受伤。此次事故交警部门认定案外人柯世敏负此事故主要责任，闫学文负此事故的次要责任，本案第三人陈世凤不负此次事故责任。第三人陈世凤受伤后入住金州区第一人民医院住院治疗。2013年3月25日，第三人陈世凤向被告申请工伤认定，被告受理后，于2013年5月29日依法向原告发出举证通知书，告知原告依法承担相应的举证责任。原告在规定的时限内未提交相关证据，但其提交一份书面情况说明，主张闫学文、陈世凤与本企业没有直接劳动关系。据此，被告以双方劳动关系存在争议为由，于2013年6月19日通知当事人，中止了工伤认定程序，并告知中止因素消除后将恢复工伤认定程序。之后，第三人陈世凤向劳动人事仲裁机构申请仲裁，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2013年9月9日作出大金劳人仲裁字（2013）1226号仲裁裁决书，认定2009年9月1日至2013年7月2日期间，陈世凤与原告之间存在劳动关系。原告不服上述裁决向本院提起民事诉讼，本院于2013年11月28日作出（3013）金民初字第2759号民事判决，确认2009年9月1日至2013年7月2日期间，本案第三人与原告存在劳动关系。原告对一审判决不服提起上诉，大连市中级人民法院经审理，于2014年4月2日作出（3014）大民五终字第211号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，被告于2014年5月22日作出金劳工伤认字第0714022号《工伤认定决定书》，认定陈世凤所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定工伤。另查，本院已经发生法律效力的（2013）金民初字第2759号民事判决书中查明，“被告（即本案第三人）2012年10月17日在上班途中发生交通事故”。
本院认为：依据国务院《工伤保险条例》的相关规定，被告具有工伤行政确认的法定职责。第三人与原告企业存在劳动关系，2012年10月17日在第三人上班途中发生交通事故的事实，已经被法院生效的法律文书所确认，且原告在诉讼中未提供法院认定事实有误的证据，因此，可以作为本案定案依据。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当认定为工伤。原告对发生交通事故是否是上班必经路线提出质疑，但未提供证据佐证，本院无据采信。被告作出工伤认定的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，依法应当维持。原告请求本院依法撤销被告作出的金劳工伤认字第0714022号《工伤认定决定书》的主张事实与法律依据不足，本院应予驳回。综上，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《工伤保险条例》第二条第二款、第十四条第（六）项、第十九条第二款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，判决如下：
驳回原告大连市金州鑫港机械厂请求撤销被告大连金州新区劳动和社会保障局于2014年5月22日作出的金劳工伤认字第0714022号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告大连市金州鑫港机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨景华
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱翠红
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。