wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第2146号
原告刘彬，女，1987年11月16日出生，汉族。
委托代理人王跃雨，男。
原告刘玉璞，男，1987年3月18日出生，汉族。
委托代理人王跃雨，男。
被告傅小根，男，1968年4月17日出生，汉族。
被告唐昌先，女，1968年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘彬、刘玉璞诉被告傅小根、唐昌先产品责任纠纷一案中，原告刘彬、刘玉璞于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘彬、刘玉璞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘彬、刘玉璞负担。
代理审判员 仝明霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 曹建玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第430号
原告宋万发，男，59岁，汉族，白山市人，现住白山市浑江区。
被告于洋，男，35岁，汉族，通化市人，无职业。
原告宋万发与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告宋万发到庭参加了诉讼。被告于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，被告向原告借款20万元，约定一个月内偿还，至今未还。要求偿还借款，承担借款期间的利息每月按2分计算。
被告辩称，借款属实，约定利息6分，现无偿还能力。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张提供了相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求是否应当得以支持？
原告主张，被告应当偿还其借款20万元并承担借款期间的利息每月按2分计算。
被告主张，借款属实，无偿还能力。
原告为证实其主张提交了下列证据：
借条一份。证明：2014年2月10日，被告向原告借款20万元，借款期限一个月，约定的利息是每月五分利。被告已经还了我一万元，作为利息钱。
出示被告于洋的询问笔录。
原告质证意见。真实性没有异议。当时约定的是五分利息，我现在只主张二分利息。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，对证据进行质证，但其对借款事实无异议，该证据本院予以采信。本院询问被告的笔录，原告对真实性无异议，本院采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2014年2月10日，被告向原告借款20万元，约定一个月内偿还，并出具了借条。原告主张双方约定的利率为每月5分，现主张每月2分，被告主张双方约定的利率每月6分。被告已经支付原告利息1万元。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告应当偿还其借款20万元并承担借款期间的利息每月按2分计算。
被告认为，借款属实，但无偿还能力。
本院认为，根据?《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告向原告借款20万元，应当按照约定期限偿还原告，但被告未能届时履行偿还义务，其应当承担偿还借款及利息的民事责任。双方约定的借款利率高于保护范围，原告现主张利率每月2分，不高于银行贷款利率的四倍，应当支持。被告已经支付的1万元从利息计算总额中减除。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于洋于本判决生效后立即偿还原告宋万发借款20万元，并承担2014年2月11日始至借款偿还时止期间的利息，利率按2分计算。（被告已经支付的1万元从利息计算总额中减除。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元由被告负担。（原告已交纳100.00元，余款按照生效判决结果收取）
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民初字第430号原告宋万发，男，59岁，汉族，白山市人，现住白山市浑江区。被告于洋，男，35岁，汉族，通化市人，无职业。原告宋万发与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告宋万发到庭参加了诉讼。被告于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年2月10日，被告向原告借款20万元，约定一个月内偿还，至今未还。要求偿还借款，承担借款期间的利息每月按2分计算。被告辩称，借款属实，约定利息6分，现无偿还能力。本案在审理过程中，原告为证实自己的主张提供了相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：原告的诉讼请求是否应当得以支持？原告主张，被告应当偿还其借款20万元并承担借款期间的利息每月按2分计算。被告主张，借款属实，无偿还能力。原告为证实其主张提交了下列证据：借条一份。证明：2014年2月10日，被告向原告借款20万元，借款期限一个月，约定的利息是每月五分利。被告已经还了我一万元，作为利息钱。出示被告于洋的询问笔录。原告质证意见。真实性没有异议。当时约定的是五分利息，我现在只主张二分利息。本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，对证据进行质证，但其对借款事实无异议，该证据本院予以采信。本院询问被告的笔录，原告对真实性无异议，本院采信。经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2014年2月10日，被告向原告借款20万元，约定一个月内偿还，并出具了借条。原告主张双方约定的利率为每月5分，现主张每月2分，被告主张双方约定的利率每月6分。被告已经支付原告利息1万元。在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：原告认为，被告应当偿还其借款20万元并承担借款期间的利息每月按2分计算。被告认为，借款属实，但无偿还能力。本院认为，根据?《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告向原告借款20万元，应当按照约定期限偿还原告，但被告未能届时履行偿还义务，其应当承担偿还借款及利息的民事责任。双方约定的借款利率高于保护范围，原告现主张利率每月2分，不高于银行贷款利率的四倍，应当支持。被告已经支付的1万元从利息计算总额中减除。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告于洋于本判决生效后立即偿还原告宋万发借款20万元，并承担2014年2月11日始至借款偿还时止期间的利息，利率按2分计算。（被告已经支付的1万元从利息计算总额中减除。）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元由被告负担。（原告已交纳100.00元，余款按照生效判决结果收取）被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌二〇一五年六月十五日书 记 员  刘一博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶诉保字第00019号
申请人：史精灵，男，汉族，1971年9月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：王爱荣，女，汉族，1971年8月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：李寄平，男，汉族，1963年11月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：陈小妹，女，汉族，1963年5月31日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人史精灵、王爱荣与被申请人李寄平、陈小妹的申请诉前财产保全纠纷一案，申请人史精灵、王爱荣于2014年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李寄平、陈小妹名下所有的价值人民币146.2289万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人史精灵、王爱荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李寄平、陈小妹名下所有的价值人民币146.2289万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人史精灵名下所有的位于合肥市瑶海区天长新村X栋X室（房地产权证号：合产字第**号）的房屋一套；
三、查封担保人赵媛媛名下所有的位于合肥市太湖东路世纪阳光花园X幢XX室（房地产权证号为：房地权包字第**号）的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱献忠
二〇一四年七月三日
书记员 李丹丹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02335号
原告：林志豪。
委托代理人：周金广。
被告：林祥。
被告：黄绮琴。
本院在审理原告林志豪诉被告林祥、黄绮琴赠与合同纠纷一案中，原告要与被告林祥、黄绮琴进行协商，现原告林志豪向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告林志豪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林志豪撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，减半收取40元，由原告林志豪负担。
审判员 朱 伟 英
二〇一五年十二月二十一日
书记员 斯�逸
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第679-2号
申请执行人：石树荣。
被执行人：淄博双旭建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇寨里村西。
法定代表人：王凯。
申请执行人石树荣与被执行人淄博双旭建陶有限公司劳动报酬争议一案，山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出的川劳人仲案字（2014）第120号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博双旭建陶有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人石树荣于2014年3月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第120号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年六月三十日
书记员 黄亚东
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2395号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码08073014-1，法定代表人：ＸＸ，住所泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。
委托代理人：刘雄军（系原告公司员工），男，1968年10月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：汪永书，女，汉族，1965年6月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：罗正平，男，汉族，1965年7月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：罗正芳，女，汉族，1963年4月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：胡全市，男，汉族，1963年7月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司诉被告汪永书、罗正平、罗正芬、胡全市金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘雄军到庭参加诉讼。被告汪永书、罗正平、罗正芬、胡全市经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告汪永书、罗正平共同偿还借款本金55万元及按合同约定的相关利息；2、被告罗正芬、胡全市承担其中35万元贷款本金及利息的连带保证责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪永书、罗正平系夫妻关系，被告汪永书于2014年4月3日与原告签订《个人借款合同》，合同约定：自2014年4月3日至2016年4月2日期间，被告可向原告借款55万元，借款期限及利率以借款借据记载为准；按月结息，贷款逾期利率上浮50%。未按约支付利息计收复息，违约金按贷款本金1%计算；未按约结付利息，发生财务状况恶化，原告有权解除合同提前收回贷款等事项。该借款被告汪永书、罗正平用其所有的位于泸州市龙马潭区红星路XX号房产作抵押担保，被告罗正芬、胡全市用其所有的位于泸州市龙马潭区龙南路XX号房产作抵押担保。被告罗正芬、胡全市对上述贷款其中的35万元本金及利息作连带责任保证担保。合同生效后，原告于2014年4月10日按约向被告发放贷款55万元，月利率10.24‰，2016年4月2日到期。贷款后，被告从2015年12月21日至今未向原告支付利息。并且现在贷款已逾期，原告经催收无果，故诉至本院，请求判如所请。
被告汪永书、罗正平、罗正芬、胡全市均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告汪永书、罗正平以经营建材为由向原告提出借款申请，同日，被告汪永书与原告签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告汪永书提供的借款额度为55万元，借款额度支用有效期间自2014年4月3日至2016年4月2日，被告汪永书每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于第三条所确定的借款额度支用有效期的终止日。贷款逾期的罚息为贷款实际执行利率上浮50%。如被告汪永书不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。借款担保方式为抵押。同日，被告汪永书、罗正平向原告出具了共同偿还债务承诺书，承诺上述借款为共同债务，愿意承担连带还款责任；被告罗正芬、胡全市与原告签订了《个人保证合同》，约定为上述《个人借款合同》项下本金35万元及利息（包括复利及罚息）等承担连带责任保证。被告汪永书、罗正平与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告罗正平用其所有的位于泸州市龙马潭区红星路XX号房产为上述借款作抵押、被告罗正芬、胡全市与原告亦于同日与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告胡全市用其所有的位于泸州市龙马潭区龙南路XX房产为上述借款作抵押；并于2014年4月9日在泸州市房地产监理所分别办理了房屋他项权证。合同签订后，原告于2014年4月10日向被告汪永书发放了55万元贷款，借款借据上载明借款日期为2014年4月10日，借款到期日为2016年4月2日，月利率10.24‰，按月结息。借款后被告支付利息至2015年12月20日止之后未再支付任何款项。
同时查明，被告汪永书、罗正平系夫妻关系，被告罗正芬、胡全市系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息证明、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人保证合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、借款借据、贷款支付委托书、结婚证、欠息证明、共同偿还债务承诺书、逾期贷款利息催收通知书以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为：原告与被告汪永书签订的《个人借款合同》、原告与被告汪永书、罗正平签订的《最高额抵押合同》以及原告与被告罗正芬、胡全市签订的《最高额抵押合同》、《个人保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行了发放贷款义务后，被告则负有按约归还借款本金及利息的义务，双方对利息的约定也不违反法律法规的规定，现借款已到期，故原告诉请被告归还借款本金及利息（包括罚息、复利），并对抵押物主张优先受偿权有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告汪永书在夫妻关系存续期间所负的债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，且被告汪永书、罗正平也向原告承诺该债务为夫妻共同债务，故本案借款由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第四十六条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪永书、罗正平于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司的借款本金55万元及利息（利息从2015年12月21日起按照合同约定的利率计算利息、罚息、复利至还清借款之日止）。
二、被告罗正芬、胡全市对上述借款中的本金35万元及相应利息（含罚息及复利）承担连带清偿责任；
三、原告泸州市龙马潭农村商业银行股份有限公司对抵押物（1、位于泸州市龙马潭区红星路XX号房产；2、位于泸州市龙马潭区龙南路XX房产）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 钟昌林
审 判 员 代春桃
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一七年二月三日
书 记 员 舒 雨
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初2395号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)原告：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码08073014-1，法定代表人：ＸＸ，住所泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。委托代理人：刘雄军（系原告公司员工），男，1968年10月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：汪永书，女，汉族，1965年6月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：罗正平，男，汉族，1965年7月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：罗正芳，女，汉族，1963年4月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：胡全市，男，汉族，1963年7月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司诉被告汪永书、罗正平、罗正芬、胡全市金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘雄军到庭参加诉讼。被告汪永书、罗正平、罗正芬、胡全市经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告汪永书、罗正平共同偿还借款本金55万元及按合同约定的相关利息；2、被告罗正芬、胡全市承担其中35万元贷款本金及利息的连带保证责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪永书、罗正平系夫妻关系，被告汪永书于2014年4月3日与原告签订《个人借款合同》，合同约定：自2014年4月3日至2016年4月2日期间，被告可向原告借款55万元，借款期限及利率以借款借据记载为准；按月结息，贷款逾期利率上浮50%。未按约支付利息计收复息，违约金按贷款本金1%计算；未按约结付利息，发生财务状况恶化，原告有权解除合同提前收回贷款等事项。该借款被告汪永书、罗正平用其所有的位于泸州市龙马潭区红星路XX号房产作抵押担保，被告罗正芬、胡全市用其所有的位于泸州市龙马潭区龙南路XX号房产作抵押担保。被告罗正芬、胡全市对上述贷款其中的35万元本金及利息作连带责任保证担保。合同生效后，原告于2014年4月10日按约向被告发放贷款55万元，月利率10.24‰，2016年4月2日到期。贷款后，被告从2015年12月21日至今未向原告支付利息。并且现在贷款已逾期，原告经催收无果，故诉至本院，请求判如所请。被告汪永书、罗正平、罗正芬、胡全市均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告汪永书、罗正平以经营建材为由向原告提出借款申请，同日，被告汪永书与原告签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告汪永书提供的借款额度为55万元，借款额度支用有效期间自2014年4月3日至2016年4月2日，被告汪永书每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于第三条所确定的借款额度支用有效期的终止日。贷款逾期的罚息为贷款实际执行利率上浮50%。如被告汪永书不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。借款担保方式为抵押。同日，被告汪永书、罗正平向原告出具了共同偿还债务承诺书，承诺上述借款为共同债务，愿意承担连带还款责任；被告罗正芬、胡全市与原告签订了《个人保证合同》，约定为上述《个人借款合同》项下本金35万元及利息（包括复利及罚息）等承担连带责任保证。被告汪永书、罗正平与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告罗正平用其所有的位于泸州市龙马潭区红星路XX号房产为上述借款作抵押、被告罗正芬、胡全市与原告亦于同日与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告胡全市用其所有的位于泸州市龙马潭区龙南路XX房产为上述借款作抵押；并于2014年4月9日在泸州市房地产监理所分别办理了房屋他项权证。合同签订后，原告于2014年4月10日向被告汪永书发放了55万元贷款，借款借据上载明借款日期为2014年4月10日，借款到期日为2016年4月2日，月利率10.24‰，按月结息。借款后被告支付利息至2015年12月20日止之后未再支付任何款项。同时查明，被告汪永书、罗正平系夫妻关系，被告罗正芬、胡全市系夫妻关系。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息证明、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人保证合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、借款借据、贷款支付委托书、结婚证、欠息证明、共同偿还债务承诺书、逾期贷款利息催收通知书以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为：原告与被告汪永书签订的《个人借款合同》、原告与被告汪永书、罗正平签订的《最高额抵押合同》以及原告与被告罗正芬、胡全市签订的《最高额抵押合同》、《个人保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行了发放贷款义务后，被告则负有按约归还借款本金及利息的义务，双方对利息的约定也不违反法律法规的规定，现借款已到期，故原告诉请被告归还借款本金及利息（包括罚息、复利），并对抵押物主张优先受偿权有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告汪永书在夫妻关系存续期间所负的债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，且被告汪永书、罗正平也向原告承诺该债务为夫妻共同债务，故本案借款由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第四十六条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告汪永书、罗正平于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司的借款本金55万元及利息（利息从2015年12月21日起按照合同约定的利率计算利息、罚息、复利至还清借款之日止）。二、被告罗正芬、胡全市对上述借款中的本金35万元及相应利息（含罚息及复利）承担连带清偿责任；三、原告泸州市龙马潭农村商业银行股份有限公司对抵押物（1、位于泸州市龙马潭区红星路XX号房产；2、位于泸州市龙马潭区龙南路XX房产）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  钟昌林审 判 员  代春桃人民陪审员  钟鸿飞二〇一七年二月三日书 记 员  舒 雨
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第14号
上诉人（原审原告）福建泉州精华金属制品有限公司，住所地泉州市丰泽区东海镇后厝工业区，组织机构代码61156289-7。
法定代表人陈汉耀，董事长。
被上诉人（原审被告）泉州市城乡规划局，住所地泉州市行政中心D幢六楼。
法定代表人黄世清，局长。
委托代理人洪秋生、黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。
原审第三人泉州市土地储备中心，住所地泉州市丰泽街祥远路玉源大厦。
法定代表人郑建南，主任。
上诉人福建泉州精华金属制品有限公司诉被上诉人泉州市城乡规划局规划行政许可一案，不服丰泽区人民法院（2014）丰行初字第128号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条规定中“涉及不动产的具体行政行为”是指直接涉及公民、法人或其他组织的土地使用权或房屋所有权的具体行政行为。本案的被诉具体行政行为系行政机关对申请人即本案第三人所申请的建设项目是否符合城乡规划要求作出的规划行政许可行为，并不直接涉及原告的土地使用权或房屋所有权，故提起行政诉讼最长期限应为5年。被告泉州市城乡规划局向第三人泉州市土地储备中心核发（2007）175号《建设用地规划许可证》的时间为2007年10月24日，而原告提起行政诉讼的时间为2014年4月23日，原告的起诉已超过法定期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条及第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告福建泉州精华金属制品有限公司的起诉。
福建泉州精华金属制品有限公司不服一审裁定，提起上诉。请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理该案。理由：一审法院以上诉人起诉已超过法定起诉时限为由裁定驳回原告起诉，适用法律错误。1、上诉人从被上诉人作出的泉规函（2014）30号《泉州市城乡规划局关于申请政府信息公开的答复函》获悉，被上诉人曾于2007年10月24日就上诉人厂房所在地向原审第三人核发（2007）175号《建设用地规划许可证》。上诉人认为被上诉人该核发《建设用地规划许可证》的具体行政行为严重侵犯上诉人的合法权益。上诉人向一审法院提起行政诉讼完全符合《行政诉讼法》第三十八条规定。2、被上诉人核发《建设用地规划许可证》行为涉及到上诉人厂房，系涉及不动产的具体行政行为。因此，上诉人享有的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年而非5年。
泉州市城乡规划局答辩称，答辩人认为丰泽区人民法院“以原告的起诉超过法定期限”为由，裁定驳回上诉人的起诉，该裁定合法，依法应予以维持。请求：依法维持原裁定。
泉州市土地储备中心没有答辩。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被上诉人泉州市城乡规划局于2007年10月24日向原审第三人核发（2007）175号《建设用地规划许可证》，该颁证行为并没有直接针对上诉人的不动产，不属于上述规定的涉及不动产的具体行政行为。因此，上诉人对被上诉人颁发《建设用地规划许可证》的起诉属于对其他具体行政行为不服起诉的情形，根据上述规定，其起诉期限最长不得超过5年。上诉人于2014年4月23日向原审法院提起诉讼，已超过法定的期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。但一审法院裁定理由认定“且无正当理由”欠妥，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 李婉芬
二〇一五年五月五日
书 记 员 何淑婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初353号
原告马秦田，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人艾树红，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告周全，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告马秦田与被告周全委托理财合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马秦田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吕颜伟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第347号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
委托代理人：李峰、李秀艳，该支行职工。
被告：丁大开。
被告：杜家瀛。
被告：顾秀云。
被告：高在彬。
被告：宋付才。
被告：王祥彬。
被告：王广会。
被告：李加友。
被告：潘选忠。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告丁大开、杜家瀛、顾秀云、高在彬、宋付才、王祥彬、王广会、李加友、潘选忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告丁大开、杜家瀛、顾秀云、高在彬、宋付才、王祥彬、王广会、李加友、潘选忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉称：被告丁大开于2012年4月26日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2013年4月19，并由杜家瀛、顾秀云、高在彬、宋付才、王祥彬、王广会、李加友、潘选忠提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果下，诉至法院，请求：1、判令九告偿还借款5万元及相应贷款利息；2、本案诉讼费用和保全费用、执行费及其他费用由九被告承担。
被告丁大开、杜家瀛、顾秀云、高在彬、宋付才、王祥彬、王广会、李加友、潘选忠在法定期限内未应诉及答辩。
经审理查明：2011年4月30日，九被告设立大联保体，每位成员向原告借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证。同日，九被告作为借款人和保证人与枣庄市市中区农村信用合作联社营业部签订大联保体最高额联合保证借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息等债权人实现债权的一切费用。丁大开借款期限为2011年4月30日至2013年4月19日，借款数额为5万元。利率为按中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮90%确定。按月结息，结息日为每月20日，贷款清偿时利随本清。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社营业部向被告丁大开发放贷款5万元。但至2015年10月21日，被告丁大开欠原告借款本金5万元及利息39379.82元未还。
另查明，枣庄市市中区农村信用合作联社营业部合并为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，枣庄市市中区农村信用合作联社营业部与九被告之间签订的借款合同系各方当事人意思的真实表示，属有效合同。各方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社营业部按约向被告丁大开发放了贷款。但贷款到期后，被告丁大开未按合同的约定偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。被告杜家瀛、顾秀云、高在彬、宋付才、王祥彬、王广会、李加友、潘选忠作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。枣庄市市中区农村信用合作联社营业部变更为本案原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告丁大开、杜家瀛、顾秀云、高在彬、宋付才、王祥彬、王广会、李加友、潘选忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁大开偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金5万元及利息（截至2015年10月21日利息为39379.82元，自2015年10月22日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告杜家瀛、顾秀云、高在彬、宋付才、王祥彬、王广会、李加友、潘选忠对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行担保责任后，享有向债务人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁大开、杜家瀛、顾秀云、高在彬、宋付才、王祥彬、王广会、李加友、潘选忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 马 跃
人民陪审员 王凤清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 柳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00628号
原告：任金生，男，1962年3月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：陈庆国，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：赵枫，女，1953年5月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
第三人：沈阳市大东区房屋土地开发公司，住所地：大东区东顺城街92号。
法定代表人：张守中，职务：经理。
原告任金生与被告赵枫、第三人沈阳市大东区房屋土地开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员彭佳妮担任审判长与人民陪审员王元、人民陪审员任晓霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任金生委托代理人陈庆国、被告赵枫到庭参加诉讼，第三人沈阳市大东区房屋土地开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2003年6月16日约定被告以8.8万元的价格将自己所有的位于大东区二台子小区12号XX房屋卖给原告。当天原告依约定付被告买房定金3000元，同年6月23日双方签定房屋买卖协议书，当日原告又付购房款3万元，7月2日又付被告购房款5.4万元。至此，原告除依协议约定押被告1000元等办完房屋更名过户后再付给被告外，已经付清全部购房款。之后，被告在办理更名过户手续中却不到场，经原告多次催促一直拖延至今，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告继续履行房屋买卖协议书的义务，协助原告更名过户。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告与原告签订房屋买卖合同的情况属实，被告也确实已经收到原告交付的购房款87000元。但说给被告打电话被告不接电话，这不属实。涉案房屋是第三人分配给被告的回迁房，被告自己住到2003年的时候就将房子卖给原告了。被告自己也一直没取得涉案房屋的产权证，原告在买房时也是知情的，被告也一直想起诉第三人要求其给被告办房证。
第三人沈阳市大东区房屋土地开发公司未答辩。
经审理查明：涉案房屋坐落于沈阳市大东区二台子小区2栋号XX（现登记地址为大东区二台子街12-2号XX，房屋建筑面积52.85平方米，该房屋系第三人分配给被告的回迁房，第三人至今未配合被告办理该房屋的产权登记。
2003年6月23日，原、被告签订房屋买卖协议书，约定被告将涉案房屋出售给原告，总价款88000元，被告在办完房屋产权手续后配合原告办理更名手续，以前的手续费由被告自负，原告押被告1000元钱，待办完更名过户手续之后再支付。原、被告签订协议书后，原告已依约向被告支付了购房款87000元，被告将房屋交付原告入住使用至今，但被告未配合原告办理房屋更名过户手续。
上述事实有准住通知、动迁户缴款通知、收款收据、房屋买卖协议书、商品房买卖协议、收条及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告于2003年6月23日签订的房屋买卖协议合法有效，原、被告各双方均应依约履行。现原告已按照合同约定将购房款87000元交付给被告，且原告实际入住房屋，被告应当遵照合同约定，履行配合原告办理房屋产权过户登记手续的义务，故对于原告要求被告配合其办理涉案房屋产权过户登记手续的诉讼请求本院予以支持。此外，由于涉案房屋系第三人分配给被告的回迁房，且第三人至今未配合被告办理涉案房屋的产权登记手续，故第三人也负有义务协助原告办理房屋产权过户登记手续。在被告配合原告办理房屋产权过户登记手续后，原告应依据房屋买卖协议书中的约定，将剩余1000元房款给付被告，如原告未按协议约定支付剩余购房款，则被告有权向原告主张此项权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、第三人沈阳市大东区房屋土地开发公司于本判决生效后10日内协助被告赵枫将位于沈阳市大东区二台子街12-2号XX房屋产权登记至被告赵枫名下，所需费用由被告赵枫承担；
二、被告赵枫在取得沈阳市大东区二台子街12-2号XX号房屋产权登记后5日内配合原告任金生将该房屋过户登记至原告任金生名下，所需费用由原告任金生承担；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告赵枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 王 元
人民陪审员 任晓霞
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 雷 旭
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2239号
罪犯周甲，现在上海市女子监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二○○九年八月十三日作出（2009）徐刑初字第476号刑事判决，认定周甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月4日起至2016年2月3日止。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年十月二十七日提出（2014）沪司狱女假字第064号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯周甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯周甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周甲予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月24日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
周甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第100号
罪犯廖朝云，男，1987年4月6日出生，汉族，初中文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2007年11月30日作出（2007）临刑初字第119号刑事判决，以被告人廖朝云犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金37000元。2007年12月18日交付执行。2011年6月10日经衡阳市中级人民法院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯廖朝云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事电子产品加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分127.5分，2012年改造质量评估为“B”等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯廖朝云确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖朝云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖朝云减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 张 宁
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第885号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，37岁（1976年12月2日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月11日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年6月11日20时许，被告人李××醉酒后无证驾驶北京牌小型普通客车（车牌号：豫EMS4**），由西向东行驶至北京市昌平区昌平路387号蓝天嘉园小区门外时，与行人魏××（女，44岁）发生交通事故，后被查获。经检测，被告人李××血液中酒精含量为174.1mg／100ml。公诉机关认为被告人李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人李××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人魏××的陈述，证人夏××、宋××的证言，辨认笔录，122报警台事故电话记录表，到案经过，酒精检验报告，简易程序处理交通事故认定书，驾驶人、机动车查询信息，诊断证明，工作说明，身份证明材料及被告人李××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李××到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的损失，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年9月10日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年七月七日
书 记 员 路思远
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第26-1号
申请人李达，男。
被申请人陶乃贵，男，职业不详。
申请人李达与被申请人陶乃贵因借款合同发生纠纷，申请人李达于2014年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人陶乃贵之妻朱丽春与其子陶修勉共有的位于北京市xxxxx镇xxxx号xxxx号房屋属陶乃贵的部分予以保全。申请人李达已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李达的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将朱丽春与陶修勉共有的位于北京市xxxx镇xxxxx号房屋产权的15%（产权证号为：京兴私xxxxx号、京房兴私xx字第xxxxx号）予以查封。
申请人李达应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一五年五月十九日
书记员 路小娜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第337号
申请执行人长岭县XX局。
法定代表人林XX，局长。
被执行人石XX。
被执行人陈XX。
申请执行人长岭县XX局与被执行人石XX、陈XX行政处罚纠纷执行一案，长岭县人民法院于2006年12月17日作出的（2006）长法非诉审字第44号行政裁定，裁定如下：对申请执行人长岭县XX局作出的（2006）吉长计生征决字8577号征收决定，准予强制执行。该裁定发生法律效力后，申请执行人长岭县XX局于2007年2月12日向本院申请执行，要求被执行人石XX、陈XX给付社会抚养费5700元、诉讼费50、申请执行费568元，合计6318元。本院于当日立案执行。立案后，因二被执行人外出打工，于2007年2月20日本院裁定中止执行。现申请执行人长岭县XX局撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2006）长法非诉审字第44号行政裁定所确定的给付内容终结执行。
�裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王宝国
二〇一五年七月十日
书记员 张 冲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1716号
原告韦浩，句容人。
被告许国发，成人。
被告包华军，成人。
本院在审理原告韦浩诉被告许国发、包华军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦浩撤回对被告许国发、包华军的起诉。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告韦浩负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1139号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，地址：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：高洁，该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘爽。
委托代理人：李素平。
委托代理人：孙小红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部因财产保险合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月24日16时许，李兴旺驾驶原告刘爽所有的冀B×××××号小型轿车由西向东行驶至曹妃甸区广场街与光源路交叉口时，与周振明驾驶的由南向北行驶的冀B×××××小型轿车相撞，造成周振明受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，李兴旺负此事故的全部责任，周振明无责任。在唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队的主持下，双方协商自愿达成协议：李兴旺承担周振明全部医疗费用（凭票）、双方车损（凭票）及冀B×××××号小型轿车施救费，费用凭票核销，此事故一次性解决，双方签字生效。事故发生后，河北博泰安保险公估有限责任公司分别对冀B×××××号车和冀B×××××车车损进行了鉴定。鉴定冀B×××××号车辆损失14325元、公估费716元、施救费2000元，合计17041元；鉴定冀B×××××号车辆损失91157元、公估费4557元，合计95714元。上述损失共计112755元。另查明，原告刘爽系发动机号为V63692（车牌号冀B×××××）小型轿车所有人，于2014年7月24日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车保险，包括车辆损失险（保险金额105000元）、盗抢险（保险金额105000元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任险等且不计免赔。保险期间均自2014年7月25日零时起至2015年7月24日二十四时止，被保险人均为原告刘爽。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对该事故做出的认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。河北博泰安保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险事故支出的必要合理费用，且原告的诉讼请求并未超过保险金额，故对被告的答辩意见本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部虽对肇事车辆的损失申请重新鉴定，但未就该主张提供相关证据予以佐证，故对其该项主张本院不予准许。原告诉请的周振明的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费，因未能提供相应证据予以证明，故对其该项诉请本院不予支持。原告诉请的财产损失应扣除对方车辆在交通事故强制保险范围内无责任财产赔偿限额100元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告刘爽2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部于本判决生效后五日内在冀B×××××机动车损失保险限额内赔偿原告刘爽16941元（17041元-100元）；在第三者责任保险内赔偿原告刘爽93714元（95714元-2000元）；合计110655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
判后中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部不服，向本院提起上诉，其主要理由：被上诉人刘爽的车损及三者周振明的车损系单方委托，我方并不知情，且被上诉人私下对两辆事故车辆进行了维修，并无实际发生的修理清单、发票来佐证两车的实际发生的费用，一审法院依据被上诉方公估结论予以认定有失公平。且一审法院剥夺了上诉人重新鉴定的权利。诉讼费、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘爽答辩：我方认为河北博泰安保险公估有限责任公司作出的评估报告合情合理，因我方没有交全车辆修理费用，所以修理厂不给开具发票。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院审理查明事实与一审认定事实一致。二审审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部提交了：1.对三者车辆冀B×××××定损清单一份，证明上诉人对该车辆进行了合理合法的估损，其损失金额为24927.12元车维修发票，用以证实其实际修车费用。被上诉人质证称：保险公司单方做出的定损，被上诉方不认可。2.唐山市曹妃甸区华奥汽车修理有限公司冀B×××××车辆修理说明和用料清单附件。用以证明对三者车辆冀B×××××修理费用大约2.5万元，用料清单与保险公司定损金额一致，其价格远远低于被上诉人提供的公估定损数额。被上诉人质证称：不可能花费2.5万元，被上诉人现已垫付修理费用近7万元，之后又要了2万元。三者车辆冀B×××××车主两次在不同地点维修车辆，第一次在华奥汽车修理厂，第二次又去的唐山市的4S店修理。
本院认为，本案评估机构河北博泰安保险公估有限责任公司对被上诉人的车损及三者车辆车损进行评估，该机构具有鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，一审法院予以采信正确。被上诉人未提供修车发票，不影响被上诉人依据该评估报告要求赔偿。上诉人对车损数额有异议，但未提供充足的证据对该鉴定结论予以反驳，原审据此未予重新鉴定并无不当。评估费系为了查清事故情况和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，上诉人应予赔付。诉讼费系为了解决保险事故纠纷支出的必要费用，上诉人应予承担，上诉人理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2553元由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 赵子江
审判员 裴 兴
二〇一五年六月十五日
书记员 马 迪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第229号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告卞玉凤，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告陈伟，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告段秀坤，男，汉族，农民，现住平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告卞玉凤、陈伟、段秀坤借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告卞玉凤之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年9月10日。被告陈伟、段秀坤针对被告卞玉凤拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年9月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年9月10日前向被告卞玉凤主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告陈伟、段秀坤保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告陈伟、段秀坤承担连带责任，但原告向债务人卞玉凤主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年9月10日前，且原告与二保证人即被告陈伟、段秀坤对保证期限没有特殊约定，二被告陈伟、段秀坤针对被告卞玉凤拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年3月9日，原告的起诉也超过了被告陈伟、段秀坤的保证期限。故被告陈伟、段秀坤不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3855号
原告：贾某某，男，1993年出生，住安徽省涡阳县。
被告：王某，女，1997年出生，住安徽省涡阳县。
被告：王某某，男，住安徽省涡阳县。
原告贾某某诉被告王某、王某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某某负担。
审判员 王景飞
二〇一六年九月十三日
书记员 王 欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00055号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人叶伟，该公司职员。
委托代理人朱恒志，该公司职员。
被告李新沂。
被告陶丽。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李新沂、陶丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人叶伟到庭参加诉讼，被告李新沂、陶丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告李新沂与被告陶丽系夫妻关系，被告李新沂于2014年3月6日在原告所属港头支行贷款70000元，约定于2015年3月6日到期。贷款到期后，原告派员多次催收，两被告至今未能偿还全部贷款本息。现请求依法判令被告偿还贷款本金70000元及利息和罚息2600元（计算至2015年3月21日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告李新沂、陶丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李新沂于2014年3月6日在原告所属港头支行贷款70000元，年利率为13.71%，约定于2015年3月6日到期，该笔贷款由担保人付信明等人提供连带责任保证担保，并签订借款借据及《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本。该贷款到期后，原告多次派员催收，借款人及担保人均未全部偿还贷款本金及利息和罚息。截至2015年3月21日，尚欠贷款本金为70000元，贷款利息和罚息数额为2600元（小数点后四舍五入）。被告李新沂与被告陶丽系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告方当庭陈述及其提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、利息计算明细单、身份证及结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李新沂在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告李新沂与陶丽夫妻关系存续期间，被告陶丽亦未提供该贷款非用于家庭生产经营的证据，该贷款应认定为夫妻共同债务，因此，被告陶丽对该贷款本息也具有偿还义务。原告主张的贷款本息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新沂、陶丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元及利息和罚息（截至2015年3月21日为2600元，自2015年3月22日起至实际给付之日止的利息和罚息以70000元为基数按照年利率20.565%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由被告李新沂、陶丽共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 粉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02466号
原告：刘某，女，1981年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陈某，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李建成
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第366号
上诉人（原审原告）李健。
委托代理人李永军，北京市创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市奥凯投资有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号。
法定代表人王跃山，董事长。
委托代理人甄仁奎，该公司财务经理。
上诉人李健因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民二初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人李健及其委托代理人李永军，被上诉人天津市奥凯投资有限公司的委托代理人甄仁奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2011年4月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：乙方（注：甲方为被告，乙方为原告）购买甲方开发的坐落于天津市津南区经济开发区（西区）兴业创意园5号楼-903号商业房一套，设计用途为工业，建筑面积为38.59元，价款为287495元。合同第三条�容：“商品房竣工，经验收合格后方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。其中，新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用，甲方应于2012年12月31日前将符合上述条件的房屋交付乙方。”第八条内容为：“甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和交付的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，交付应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责，因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。”第九条为“商品房配套设施运行的约定；……4、燃气（气源种类）管道天然气。”第十一条的内容：“商品房交付时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续，提供《天津市商品房住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接�屋钥匙。”当日，双方还签订了《商品房买卖合同之补充合同》。另，《天津市商品房买卖合同》是相关行政部门制订的格式合同适用于住宅类和非住宅类的商品房买卖合同，除填充内容外，其他内容不能更改，合同的第三条（除填充内容以外）、第八条、第十一条均为不能更改内容。
原、被告签订合同后，原告按约交付购房款287495元，并交纳了维修基金3859元、所有权预告登记费550元、印花税144元、契税8624.85元。2013年12月21日被告发给原告《入住通知书》，通知原告于2013年12月26日办理入住手续。原告因该房没有天然气配套设施而拒绝收房。庭审中，原、被告均认可因政府为了控制工业项目的住宅化，不允许工业项目配有燃气设施，因此涉案房屋没有天然气配套设施。
另查明，被告于2007年11月6日取得《建设用地规划许可证》，用地项目名称为车间、办公用房；2009年12月1日取得了《天津市房地产权证》，用途为工业；2010年9月16日《建设工程施工许可证》工程名称为兴业创意园（二期）C、D座商业厂房及地下室；2010年2月取得《建设工程规划许可证》，建设项目名称为兴业创意园C、D座商业厂房；2010年11月取得《天津市商品房销售许可证》，用途为工业。
原告原审诉请：确认原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》无效；被告返还原告商品房房价款287495元、维修基金3859元、契税款9318元；被告赔偿原告经济损失68954元；诉讼费用由被告承担。
原审认为，本案的争议焦点是双方签订的《天津市商品房买卖合同》是否合法有效的问题。原告主张该合同因以合法的形式掩盖非法目的而无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定：“以合法形式掩盖非法目的的合同无效”。该合同行为人为达到非法目的以迂回的�法避开了法律或者行政法规的强制性规定，这种合同被掩盖的目的违反法律、行政法规的强制性规定，并且会造成国家、集体或者第三人利益的损害，故为无效合同。本案，被告从开发、建设、施工、规划到销售，历经各部门审批，取得了开发、建设、施工、销售等许可证，上述许可证的各项名称、用途均为工业。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》上也明确写明房屋的“设计用途为工业”（为填充式内容），房屋坐落地点在经济开发区域内，其购买价格亦低于住宅类商品房的价格。原告称合同中部分条款和附件三中精装修中厨房等生活场所显示原告购买的系住宅类商品房，但该合同条款系相关行政部门制订的格式条款，适用于住宅与非住宅类商品房，厨房不是住宅类商品房的专有场所，因此不能据此推定原告购买的为住宅类商品房。原告亦未提供证据证�被告以住宅商品房名义出售给原告房屋，造成了国家、集体或者第三人利益的损害，因此双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告关于被告没有按照合同约定配置管道天然气的主张，不属于合同无效的法定情形。综上，本院对原告请求确认双方签订的《天津市商品房买卖合同》为无效合同的主张不予支持。原告基于无效合同要求被告返还已付房款、维修基金、税款、并要求被告赔偿损失的请求，因合同不存在无效情形，故本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告李健的诉讼请求。案件受理费3422元，由原告李健负担。”
原审判决后，上诉人李健不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，支持其原审全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。主要理由：被上诉人明知其开发的房屋不是住宅类商品房，仍以住宅类商品房对外销售，故被上诉人的售房行为违反法律禁止性规定，双方所签商品房买卖合同应确认无效。因双方所签商品房买卖合同无效，故上诉人诉请返还购房款及赔偿经济损失的诉讼请求应予支持。
被上诉人天津市奥凯投资有限公司答辩，要求维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》后，现上诉人以被上诉人将非住宅当做住宅销售，违反法律禁止性规定为由，要求确认双方所签商品房买卖合同无效。经查，双方签订商品房买卖合同时，被上诉人已取得售房许可证，且双方所签商品房买卖合同�也写明上诉人购买的房屋设计用途为工业，故被上诉人售房行为不存在欺诈或违反法律禁止性规定的情形，因此上诉人要求确认双方所签商品房买卖合同无效，本院不予支持。因双方所签商品房买卖合同有效，故上诉人基于合同无效而要求被上诉人返还购房款及赔偿经济损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6844元，由上诉人李健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年五月八日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 楠
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第024号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张××，无职业。2014年7月10日因吸毒被行政拘留十五日，同年7月21日被公安机关责令社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月3日被传唤归案，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）第512号起诉书指控被告人张××犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，被告人张××在本市南开医院照料左××（已死亡）期间帮助左××贩卖毒品。2014年9月3日16时许，在南开医院16楼肾病科1号病房内，张××在左××的授意下，以100元的价格向买毒人韩××贩卖毒品海洛因一包，后被公安机关抓获。经检验，收缴的毒品重量为0.07克，检出海洛因成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证物证、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人张××违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求法庭依法判处。
被告人张××辩称其仅负责照顾左××，并不知道贩卖毒品的事。
经审理查明，2014年9月3日16时许，被告人张××在本市南开医院16楼肾病科1号病房内照顾左××（已死亡）期间，伙同左××向吸毒人员韩××贩卖白色粉末一小包。公安机关接到线索后，赶至现场将张××传唤归案。经鉴定，涉案白色粉末重0.07克，从中检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的下列证据予以证明。
1、公安机关出具的案件来源、抓获经过材料。证实案件侦破情况。
2、扣押清单及毒品收缴收据。证实公安机关从张××处扣押现金100元，从吸毒人员韩××处收缴毒品海洛因0.07克。
3、同伙左××供述。证实2014年9月3日下午其伙同张××向韩××贩卖毒品的经过。
4、证人韩××证言及辨认笔录。证实2014年9月3日下午其与左××电话联系买卖毒品后，到本市南开医院16楼肾病科1号病房内，从左××旁边的一个女人处以100元买了一小包毒品。经其辨认，被告人张××就是向其贩卖毒品的女子。
5、证人马××证言。证实其经常到医院照顾左××，2014年9月3日左××把毒品给在医院照顾他的一个女子，让她帮着卖。当日下午那个女子把一小包毒品卖给了韩××。
6、鉴定意见。证实从收缴的毒品中检出海洛因成分。
7、被告人张××身份户籍证明、行政处罚决定书等材料。
8、被告人张××辩解。证实其归案后拒不供述犯罪事实的情况。
本院认为，被告人张××违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.07克，其行为依法已构成贩卖毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人张××犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议予以酌情采纳。张××虽在归案后否认其贩卖毒品的事实，但此节有同伙供述、证人证言等证据相互印证，应予确认，故对其辩解不予采纳。本院综合上述量刑情节，考虑张××之认罪态度，依法对其予以酌情判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人张××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年5月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马映雪
人民陪审员 赵静敏
人民陪审员 朱志萍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 柳
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第869号
原告：高玉真。
委托代理人（特别授权）：张广双。
被告：鱼台县鑫丰谷物种植专业合作社。
法定代表人：马魁，董事长。
地址：鱼台县鱼城镇农行北30米路西。
本院在审理原告高玉真与被告鱼台县鑫丰谷物种植专业合作社民间借贷纠纷一案，原告高玉真于2015年7月27日以自愿放弃诉讼请求为由向本院申请撤回对被告鱼台县鑫丰谷物种植专业合作社的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高玉真撤回对被告鱼台县鑫丰谷物种植专业合作社的起诉。
案件受理费150元，由原告高玉真负担。
审判员 夏苍龙
二〇一五年七月二十九日
书记员 随志伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第583号
原告邵水忠。
被告吕治国。
原告邵水忠与被告吕治国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告邵水忠到庭参加诉讼，被告吕治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵水忠诉称：被告于2013年11月4日向他借款2万元，口头约定一个月归还。因被告至今未还，原告诉诸法院，要求被告立即归还借款2万元并承担本案诉讼费。
被告吕治国未作答辩。
经审理查明：被告于2012年12月15日向原告借款2万元并出具借条，约定二个月归还。因被告至今未予归还，故原告于2014年2月诉来本院。
以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
审理中，被告提出其已还款2000元，汇入原告信用卡。原告经查询，予以认可，同时诉请减少2000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有效，应予保护。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
吕治国于本判决生效之日起十日内向邵水忠清偿借款18000元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半），由吕治国负担。该款已由邵水忠垫付，吕治国于本判决生效之日起十日内直接给付邵水忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一四年九月五日
书记员 邹祎
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00304号
申请执行人赵丽芳。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
赵丽芳与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1469.33元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为40277.58元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民一初字第237号
原告：王某某，女，汉族，1979年1月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：周某某，男，汉族，1980年2月出生，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以需要再慎重考虑离婚事宜为由提出撤诉申请，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费75元（减半收取），由原告王某某负担（已交纳）。
审判员 刘利贤
二〇一五年六月十九日
书记员 李 敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2149号
原告：应德法。
委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：雷文聪。
被告：雷海玉。
被告：蓝明尧。
原告应德法为与被告雷文聪、雷海玉、蓝明尧民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应德法的委托代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告雷文聪、雷海玉、蓝明尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应德法诉称：2011年12月24日，被告雷文聪向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，利息按月利率2%计算。被告雷海玉、蓝明尧作为保证人在借条上签字确认。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、依法判令被告雷文聪归还原告借款本金人民币60000元及利息（利息自2011年12月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、依法判令被告雷海玉、蓝明尧对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷文聪、雷海玉、蓝明尧未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告雷文聪出具借条向原告应德法借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告雷文聪借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告雷文聪归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告雷海玉、蓝明尧作为保证人在借条上签字，因未约定担保方式，按相关法律规定，应视为连带责任保证。被告雷文聪、雷海玉、蓝明尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷文聪于本判决生效后十五日内归还原告应德法借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2011年12月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告雷海玉、蓝明尧对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十月十五日
代书 记员 蓝祖仙
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第128号
原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘源远
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年惠执字第613-1号
申请执行人崔明新，男，汉族。
被执行人武陟县鸿福门业有限公司。
被执行人河南万德来门业有限公司。
申请执行人崔明新与被执行人武陟县鸿福门业有限公司、河南万德来门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第797号民事判决书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一五年十一月二十日
书记员 樊育伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8105号
罪犯黄磊，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一四年一月十日作出（2013）绍诸刑初字第1266号刑事判决，以罪犯黄磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄磊在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄磊提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄磊准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8105号罪犯黄磊，男，1988年12月1日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇一四年一月十日作出(2013)绍诸刑初字第1266号刑事判决，以罪犯黄磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄磊在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄磊提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄磊准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月十九日书记员  王 静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1616号
申请执行人肖凤英，女，1980年7月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈祖华，男，1975年10月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡海萍，女，1975年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人肖凤英与被执行人陈祖华、胡海萍民间借贷纠纷【即（2015）汀民初字第2480号民事判决书】一案中，采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币70000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1616号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一七年三月一日
代理书记员 廖梅英
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0202执恢46号
申请执行人吴秋发，男，1966年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区，
被执行人景德镇华声物业有限公司，住所地：景德镇市珠山区胜利路71号，法定代表人江耀民，该公司总经理。
申请执行人吴秋发与被执行人景德镇华声物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2009年9月1日作出的（2008）昌民一初字第339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴秋发于2016年12月19日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年12月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人景德镇华声物业有限公司于2006年1月将滨江公寓商住楼作为在建工程抵押给了景德镇市城市信用社（现更名为江西银行景德镇市分行），并办理了银行贷款抵押登记手续。同时，滨江公寓商住楼未办理相关职能部门的竣工验收手续。被执行人景德镇华声物业有限公司的法定代表人江耀民涉嫌合同诈骗案，被景德镇市公安局经侦支队于2009年5月20日立案侦查，至今其未到案。因此，申请执行人吴秋发申请办理滨江公寓705室、801室、802室、803室、805室、806室房屋产权证不具备执行条件，造成案件暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结景德镇市昌江区人民法院（2008）昌民一初字第339号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 彭福林
代审判员 潘 超
二〇一七年六月一十六日
书 记 员 何万敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第876号
上诉人（原审被告）：瑞安市禾合皮革有限公司。
法定代表人：李林华。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司杭州清泰支行。
代表人：王祖康。
被上诉人（原审被告）：浙江通达威实业有限公司。
法定代表人：陈忠弟。
原审被告：浙江通达机械有限公司。
法定代表人：陈忠弟。
原审被告：绿成包装集团有限公司。
法定代表人：沈春雷。
原审被告：杭州美达反光材料有限公司。
法定代表人：陈贤圣。
原审被告：陈忠弟。
上诉人瑞安市禾合皮革有限公司为与被上诉人广发银行股份有限公司杭州清泰支行、浙江通达威实业有限公司及原审被告浙江通达机械有限公司、绿成包装集团有限公司、杭州美达反光材料有限公司、陈忠弟金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2012）杭上商初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人瑞安市禾合皮革有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市禾合皮革有限公司自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2012）杭上商初字第1094号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年六月九日
书 记 员 骆芳华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第948号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区聊堂路名人苑1号。
代表人牛建军。
委托代理人王猛，男，汉族，住聊城市经济开发区。
被告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司，住所地聊城市东昌府区卫育路北首北外环以南千千佳物流园区。
法定代表人井绪红，总经理。
委托代理人吴宝群，山东普新律师事务所律师。
委托代理人贾军峰。
被告魏承祥，男，汉族，居民，住聊城市阳谷县。
被告李传伦，男，汉族，居民，住聊城市阳谷县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险公司）与被告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司（以下简称千千佳公司）、魏承祥追偿权纠纷一案，于2015年5月20日立案受理。本案受理后，本院根据原告太平洋财险公司的申请依法追加李传伦为本案被告参加诉讼后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司的委托代理人王猛，被告千千佳公司的委托代理人吴宝群、贾军峰到庭参加诉讼，被告魏承祥、李传伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险公司诉称：2012年2月23日19时，李传伦驾驶在原告公司投保的鲁P×××××-V426挂号重型半挂车沿省道254线行驶时发生交通事故。经法院审理查明，李传伦驾驶车辆时系准驾车型不符。夏津县人民法院出于尽快弥补伤者等考虑，判令原告在交强险内对被告垫付赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告对被保险车方享有追偿权。原告垫付了三个案件的案款124500元。现依法向作为车主的被告追偿。请求依法判令被告赔偿原告为其垫付的赔偿款共计124500元及计算至还款之日止的债务利息，并承担诉讼费用。
被告千千佳公司辩称：本案原告不具有追偿权利及资格，涉案交通事故的判决并未给予其追偿权。涉案车辆的驾驶人员只是属于驾驶证件与准驾车辆不符，并非无证驾驶，所以原告不具追偿权。涉案交通事故赔偿判决只是认定了被告为车辆的挂靠车主，而魏承祥是车辆的实际所有人及管理人，只有在交通事故侵权案件中被告才有承担连带责任的义务。具体到本案，原告应对直接侵权人和车辆的实际控制人主张权利，其起诉被告属增加诉累，没有法律依据。原告主张超过交强险范围，超过部分于法无据，依法应予驳回。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告魏承祥、李传伦未提交答辩意见及证据材料。
经审理，查明：鲁P×××××-V426挂号重型半挂车的实际车主为被告魏承祥，该车挂靠于被告千千佳公司名下运营。该车主、挂车分别在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险公司）、太平洋财险公司投保交通事故责任强制保险。2012年2月23日19时30分许，被告李传伦驾驶上述涉案车辆沿省道254线行驶至夏津县南城镇贾庄村处时，与由北向南行驶的尹某甲驾驶的鲁P-×××××号小型轿车相撞，致尹某甲、轿车乘车人孙某甲、尹某乙死亡，轿车乘车人尹某丙、尹某丁受伤。德州市公安局交通警察支队夏津大队夏公交认字（2012）第02231号交通事故认定书认定：李传伦驾驶机动车未靠公路右侧行驶、驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、准驾车型不符，对事故的发生起主要作用，承担事故的主要责任；尹某甲驾驶机动车未确保安全行驶，承担事故的次要责任；孙某甲、尹某乙、尹某丙、尹某丁不承担事故的责任。事故发生后，死者尹某乙、孙某甲的亲属尹某戊、车某、尹某己、孙某乙、刘某乙，以李传伦、千千佳公司、长安保险公司、太平洋财险公司为被告，向夏津县人民法院提起诉讼。该院（2012）夏少民初字第8号民事判决书判令太平洋财险公司在交强险限额内各赔偿原告112000元，承担案件受理费2500元。尹绪华、尹艳华分别向夏津县人民法院对前案各被告提起诉讼，该院以（2013）夏少民初字第7号、8号民事判决分别判令太平洋财险公司各赔偿原告5000元。太平洋财险公司共支付保险金122000元。原告于庭审中对有关利息的诉讼请求，明确为请求利息自立案之日即2015年5月20日起按银行同期贷款利率的4倍计算。
上述事实，有原告提交的交强险保险单、交通事故认定书各一份，夏津县人民法院出具的（2012）夏少民初字第8号、（2013）夏少民初字第7号、8号民事判决书各一份，中国民生银行回单两份等证据在卷佐证。
本院认为，被告李传伦驾驶机动车存在准驾车型不符的交通违法行为，其作为交通违法行为直接实施者，被告魏承祥作为涉案车辆所有权人，均系侵权人。原告按照交强险保险限额赔偿第三者后，对该二人享有追偿权。法律赋予保险人追偿权的目的在于，对诸如醉酒、毒驾、无证驾驶、准驾车型不符、故意制造交通事故等较为严重的交通违法行为侵权人，让其作为最终责任承担者，在经济上受到相应惩戒，为其违法行为付出代价。对已经垫付的交强险保险金122000元，原告进行追偿，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告李传伦、魏承祥于本判决生效后10日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司人民币122000元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告李传伦、魏承祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一六年一月十六日
书 记 员 金晓彬
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1006号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹某，无业。因本案，于2013年6月8日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1212号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院于2013年6月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月7日23时53分许，被告人曹某饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野客车沿杭州市萧山区建设一路由西向东行驶至金鸡路路口时，与由南向北行驶的号牌为浙A×××××的轻型普通货车发生相撞，造成轻型普通货车的驾驶员潘某、乘员莫某、王某轻微受伤、两车不同程度损坏的交通事故。被告人曹某被处理事故的民警查获。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为141mg／100ml。经事故认定，被告人曹某负事故全部责任。
公诉机关认为：被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
本院另查明：被查获后，被告人曹某如实供述了其醉酒驾车的事实。案发后，被告人曹某向被害人共支付赔偿款20000元并取得被害人潘某的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，诊断证明书，机动车交通事故责任强制保险单，扣押及发还物品清单，公安交通管理行政处罚决定书，接警记录，户籍证明，事故现场照片，道路交通事故认定书，谅解书；证人陈某、徐某的证言，案发经过，证据制作说明；被害人潘某、莫某、王某的陈述；被告人曹某的供述；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曹某具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；发生交通事故后积极承担赔偿责任并取得被害人的谅解。同时，被告人曹某醉酒驾驶机动车发生其本人负全部责任的交通事故，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人曹某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年六月十四日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1006号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹某，无业。因本案，于2013年6月8日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1212号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院于2013年6月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月7日23时53分许，被告人曹某饮酒后驾驶浙a×××××号小型越野客车沿杭州市萧山区建设一路由西向东行驶至金鸡路路口时，与由南向北行驶的号牌为浙a×××××的轻型普通货车发生相撞，造成轻型普通货车的驾驶员潘某、乘员莫某、王某轻微受伤、两车不同程度损坏的交通事故。被告人曹某被处理事故的民警查获。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为141mg／100ml。经事故认定，被告人曹某负事故全部责任。
公诉机关认为：被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
本院另查明：被查获后，被告人曹某如实供述了其醉酒驾车的事实。案发后，被告人曹某向被害人共支付赔偿款20000元并取得被害人潘某的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，诊断证明书，机动车交通事故责任强制保险单，扣押及发还物品清单，公安交通管理行政处罚决定书，接警记录，户籍证明，事故现场照片，道路交通事故认定书，谅解书；证人陈某、徐某的证言，案发经过，证据制作说明；被害人潘某、莫某、王某的陈述；被告人曹某的供述；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曹某具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；发生交通事故后积极承担赔偿责任并取得被害人的谅解。同时，被告人曹某醉酒驾驶机动车发生其本人负全部责任的交通事故，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人曹某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年六月十四日
书记员 王利琴
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第488号
原告天津银行股份有限公司东丽支行，住所地天津市东丽区跃进路77号。
代表人邢同旗，该支行副行长。
委托代理人任飞飞，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告天津储源钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津滨海钢材城院内B31号。
法定代表人郑峰，总经理。
被告天津腾辉投资担保有限公司，住所地天津市东丽区新立街道务本一村津塘公路北。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被告昊雄钢铁物流集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路697号。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被告天津滨海钢材城经营管理有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内1楼888号。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被告郑峰，男，1983年5月16日出生，汉族，天津储源钢铁贸易有限公司总经理，住福建省周宁县咸村镇咸村村咸村街177号，公民身份证号码：352230198305162113。
被告何金容，女，1985年10月11日出生，汉族，住同郑峰，公民身份证号码：352230198510112422。
原告天津银行股份有限公司东丽支行与被告天津储源钢铁贸易有限公司、天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、郑峰、何金容借款合同纠纷一案，原告天津银行股份有限公司东丽支行向本院提起诉讼，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告天津银行股份有限公司东丽支行的委托代理人任飞飞、谭小双到庭参加了诉讼，被告天津储源钢铁贸易有限公司、天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、郑峰、何金容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天津储源钢铁贸易有限公司（下称储源公司）签署《流动资金借款合同》。约定储源公司向原告借款500万元；并约定借款期限、借款利息及违约责任。同日，原告与天津腾辉投资担保有限公司（下称腾辉公司）、昊雄钢铁物流集团有限公司（下称昊雄公司）、天津滨海钢材城经营管理有限公司（下称滨海钢材公司）分别签订《保证合同》，约定上述三保证人对储源公司的上述债务承担连带保证责任，并约定保证期间及保证范围。同日，被告郑峰、何金容出具《个人担保声明书》，声明郑峰、何金容为储源公司的上述债务承担连带保证责任，并约定保证期间及保证范围。上述合同签订后，原告依约向储源公司发放贷款500万元。上述合同到期后，各被告均未按约履行各自义务。诉讼请求：1、依法判令储源公司偿还原告贷款500元及利息243000元、复利5814.6元（截止2014年8月20日），并支付原告自2014年8月21日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息和复利；2、依法判令腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司、郑峰、何金容对储源公司的上述债务债务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由各被告承担。
被告储源公司、腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司、郑峰、何金容未出庭进行答辩。
经审理查明，2013年9月25日，原告（乙方）与储源公司（甲方）签订《流动资金借款合同》，约定储源公司向原告借款500万元；借款期限自2013年9月26日至2014年9月25日；借款年利率7.2％，按季结息，到期利随本清；合同约定违约责任，对逾期借款按合同利率加收50％的罚息，对未支付的利息，按照合同利率加收50％的利率计算复利。合同9.6条约定，“借款期内甲方不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，连续两期不能支付利息的，乙方有权提前收回部分或全部贷款”。同日，原告与腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司分别签订《保证合同》，约定腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司为储源公司的上述债务承担连带保证义务，同时约定保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，郑峰、何金容向原告出具《个人担保声明书》，声明郑峰、何金容为储源公司的上述债务承担连带保证责任，同时约定保证期间及保证范围。上述合同签订后，原告于2013年9月26日将500万元出借给储源公司。上述合同到期后，储源公司未能按约偿还原告借款本金，并欠借款利息243000元及复利5814.6元（自2013年12月21日至2014年8月20日），各担保人亦未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《借款借据》、三份《保证合同》、《个人担保声明书》、对账单、利息计算表等证据证实。
本院认为，原告与储源公司签订的《流动资金借款合同》、原告与腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司签订的三份《担保合同》，以及郑峰、何金容向原告出具的《个人担保声明书》，为各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。上述合同签订后，原告依据借款合同之约定，向储源公司发放借款500万元。上述合同到期后，储源公司未能依约向原告偿还借款本金，并发生该借款本金项下的利息及复利，构成违约，依法应当承担违反合同约定的民事责任。腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司以及郑峰、何金容亦未按保证合同及担保声明之约定履行担保义务，依法应当承担相应的担保责任。据此，原告请求判令储源公司返还原告借款本金500万元及项下的利息、复利、罚息，判令腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司以及郑峰、何金容承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津储源钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津银行股份有限公司东丽支行借款本金500万元及利息243000元、复利5814.6元（截止自2014年8月20日），并以500万元为基数，向原告天津银行股份有限公司东丽支行支付自2014年8月21日至实际付清之日的利息、复利及罚息（按借款合同约定计算）；
二、被告天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、郑峰、何金容对上述第一项承担连带给付责任，被告天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、郑峰、何金容承担连带给付责任后，有权向被告天津储源钢铁贸易有限公司追偿。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48542元，由被告天津储源钢铁贸易有限公司承担，被告天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、郑峰、何金容对该笔费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（当事人递交上诉状后，应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动放弃上诉权处理）。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
人民陪审员 胡金英
二〇一五年二月十日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 姬诚心
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第669号
申请执行人宋萍，蒙阴盐业公司职工。
申请执行人王楠，学生。
法定代理人宋萍，蒙阴盐业公司职工，（系原告王楠之母）。
被执行人宋团，农民。
被执行人蒙阴县广通汽车维修站。
法定代表人唐海萍，经理。
申请执行人宋萍、王楠与被执行人蒙阴县广通汽车维修站、宋团债权纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2015）蒙民初字第265号蒙民初字第号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案执行，执行标的13239.26元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务13239.26元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人宋萍、王楠与被执行人蒙阴县广通汽车维修站、宋团债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第265号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年六月十一日
书记员 张晓华