内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭行初字第7号
原告杨二才，又名杨海才，男，1953年3月25日出生，汉族，农民。
被告杭锦旗公安局。
法定代表人德乌力吉，任杭锦旗公安局局长。
委托代理人王雄，杭锦旗公安局职工。
委托代理人杨二林，杭锦旗公安局职工。
第三人王军，男，1971年11月4日出生，汉族，农民。
第三人贺丑在，男，1966年2月18日出生，汉族，农民。
杭锦旗公安局于2014年2月12日对原告杨二才和第三人王军、贺丑在作出杭公（治）行决字（2014）第1号公安行政处罚决定书，第三人王军、贺丑在不服杭公（治）行决字（2014）第1号公安行政处罚决定书，于2014年3月17日向鄂尔多斯市公安局提起行政复议，鄂尔多斯市公安局维持了杭锦旗公安局的行政处罚决定。原告杨二才不服该行政处罚决定向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月4日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案外人王军、贺丑在与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知王军、贺丑在为本案的第三人参加诉讼，并向二人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等相关法律文书。本案由审判员王燕平担任审判长，代理审判员王慧主审本案，与人民陪审员贺琴组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨二才、被告委托代理人王雄、杨二林到庭参加了诉讼，第三人王军、贺丑在经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月12日，被告杭锦旗公安局对原告杨二才及第三人王军、贺丑在作出杭公（治）行决字（2014）第1号公安行政处罚决定书。查明2014年2月10日，王军、贺丑在、杨二才等18人因杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村土地流转问题到位于呼和浩特市的内蒙古自治区纪检委门口聚集，并要求进入内蒙古纪检委见相关领导。经过内蒙古纪检委警卫解释后，才派代表进入内蒙古纪检委反映诉求，影响了内蒙古纪检委的正常工作。杨二才、王军、贺丑在的行为构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给杨二才、王军、贺丑在行政拘留七日的处罚决定。
被告杭锦旗公安局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。
证据一，杭锦旗公安局对杨二才等18人的询问笔录。拟证明杨二才等人违反信访条例相关规定，就同一事项反复集资上访，游说村民“不交钱的要回地不给分”，扰乱内蒙古纪检委正常工作秩序的违法事实。原告杨二才质证称对公安局向自己做的询问笔录认可，是本人的确认签字，对证明的问题不认可，自己没有违反信访条例，杭锦旗公安局在处罚之前没有向其送达权利义务告知书，只是口头宣读。
证据二，杭锦旗独贵塔拉镇派出所依法收集的独贵塔拉镇政府的相关证明文件（1.独贵塔镇政府关于沙圪堵村二社社员反映土地流转等问题的情况说明一份；2.关于沙圪堵村二社社员反映土地流转等问题的调查情况一份；3.独贵塔拉人民政府证明一份；4.杭锦旗党委政府信访局证明一份；5.独贵塔拉人民政府关于沙圪堵村村民杨二才信访问题的答复处理意见一份；6.杨二才的息诉罢访承诺书一份）。拟证明杭锦旗信访局等相关政府部门对杨二才等人的信访事项进行调查、答复的情况以及杨二才自愿承诺就同一信访事项不再上访否则承担相应后果的承诺书。原告杨二才对该证据不予认可，称自己没有越级上访。
证据三，行政处罚过程的相关法律文书。拟证明杭锦旗公安局对原告杨二才及第三人的行政处罚程序及过程合法。原告杨二才对该证据不予认可，认为杭锦旗公安局作出的处罚决定不合法，没有向原告杨二才送达告知书，也没有让其进行答辩，程序违法。
原告杨二才诉称，2014年2月10日原告和沙圪堵三社的17名群众代表去内蒙古自治区纪检委反映村支书马交其违法违纪问题。内蒙古自治区纪检委门警说先登记，然后选三社代表王军把三社写好的材料递给内蒙古自治区纪检委主任。2014年2月11日，杭锦旗信访局副局长唐蒙利和派出所副所长，与原告一同将原告反映的材料递给内蒙古纪检委主任，纪检委主任给鄂尔多斯市纪检委写了信，随后原告把材料又送到内蒙古国土资源厅和林业厅。2014年2月12日原告把材料送到鄂尔多斯市纪检委、市国土资源局和市林业局，在返回杭锦旗的路上，杭锦旗公安局治安大队将杨二才和贺丑在、王军带到了锡尼镇第一派出所做了询问笔录，两个小时后，向原告及第三人宣读了行政拘留决定，原告没有在处罚决定上签字。
被告作出行政处罚决定程序违法，事实认定错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，被告在作出行政处罚决定前，并未告知原告申辩和陈述权，剥夺了原告享有的权利，程序严重违法。
原告到内蒙古纪检委反映村支书马交其的腐败问题，符合国家法律和政策。原告没有在内蒙古纪检委办公室闹事，也没有影响该单位的正常工作秩序，被告认定事实错误。
综上所述，被告作出的公安行政处罚决定书，程序违法、认定事实错误。故请求：1.依法撤销杭锦旗公安局杭公（治）行决字（2014）第1号公安行政处罚决定书；2.补偿原告的经济损失；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告杨二才为证明自己的主张，出示证据：周玉明书写的证明一份。拟证明原告杨二才去内蒙古纪检委反映问题没有越级。被告质证意见，对该证据不予认可。原告称曾去市纪检委和市信访局反映问题，应当有市纪检委和信访局出具相关证明，但原告没有提供。
被告杭锦旗公安局辩称：一、杭锦旗公安局对杨二才等人的处罚事实清楚、适用法律正确。2014年2月10日，杨二才等人组织村民共计18人就杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村三社实际土地流转费比村民实际领到手中的土地流转费多，要求独贵塔拉镇政府归还剩余土地流转费，并反映村干部马交其违法违纪的事情及杨二才个人反映独贵塔拉镇2008年防洪堤加固、2010年独贵塔拉镇衬渠工程、2011年修村村通路施工队挖毁其树木6351棵、损坏网围栏3648米、杆子1794根均未得到补偿的问题，在未通过杭锦旗信访局和杭锦旗政府、鄂尔多斯市信访局、鄂尔多斯市政府等正常信访途径的情况下，越级、集体到内蒙古纪检委反映情况。在此之前，杭锦旗独贵塔拉镇人民政府已经对独贵塔拉镇沙圪堵村村民反映的村长胡二计在二社流转的100亩土地土地流转费归还二社社员和治沙站流转的土地包括二社集体土地等问题进行了答复，对于杨二才反映的防洪堤加固、挖毁树木等问题，独贵塔拉镇人民政府已于2011年7月28日给予了答复（独政发（2011）76号），且杨二才本人已经签订了息诉罢访承诺书。杨二才等人违反《信访条例》第十六条、十八条之规定，就同一信访事项继续集资上访，扰乱了呼和浩特市内蒙古纪检委的正常工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定分别给予王军、贺丑在、杨二才行政拘留七日的行政处罚。
二、杭锦旗公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，对杨二才等人进行处罚，程序合法。1.对杨二才的传唤合理、合法。杨二才、王军、贺丑在等人组织村民一行18人在未通过杭锦旗信访局和杭锦旗政府、鄂尔多斯市信访局、鄂尔多斯市政府等正常信访途径的情况下，直接到内蒙古纪检委反映情况，违反了《信访条例》第十六条、十八条之规定。根据《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，杭锦旗公安局治安大队及独贵塔拉派出所的民警对杨二才等人进行了传唤，并依法进行调查询问。2.杭锦旗公安局对杨二才等人作出行政处罚决定前，依法进行了处罚前告知。作出处罚决定后，当场向杨二才等人宣读了杭公（治）决字（2014）第1号公安行政处罚决定书，违法行为人杨二才拒绝在决定书上签名捺印。当晚独贵塔拉派出所民警将对杨二才“行政拘留通知书”的内容以电话方式告知家属。
综上所述，杨二才等人扰乱单位秩序的行为，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、程序合法、处罚适当。因此，请求杭锦旗人民法院驳回原告的诉讼请求，维持杭锦旗公安局的处罚决定。
第三人王军、贺丑在经传票传唤未到庭亦未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据一有18位被询问人的签名捺印，内容真实，予以认定。被告提供的证据二、证据三来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。原告提供的书面证明，因证人未到庭核实证言，且原告没有其他证据与之相印证，本院不予采信。
经审理查明：杨二才、王军、贺丑在是杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村的农民。2014年2月10日，杨二才、王军、贺丑在等18人因杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村土地流转问题、村长马交其违法乱纪问题以及杨二才个人反映独贵塔拉镇2008年防洪堤加固、2010年独贵塔拉镇衬渠工程、2011年修村村通路施工队挖毁其树木、损坏网围栏未向其补偿等问题到内蒙古纪检委上访。2014年2月12日杭锦旗公安局通过调查取证，于同日告知三人相关陈述、申辩的权利后以杨二才、王军、贺丑在三人的行为构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出杭公（治）行决字（2014）第1号公安行政处罚决定书，给予杨二才、王军、贺丑在行政拘留七日的处罚。2014年2月15日经担保人高远保证，三人办理了行政拘留暂缓执行手续，实际执行行政拘留三日，现已执行完毕。第三人王军、贺丑在不服杭公（治）行决字（2014）第1号公安行政处罚决定书，于2014年3月17日向鄂尔多斯市公安局提起行政复议，鄂尔多斯市公安局维持了杭锦旗公安局的行政处罚决定。原告杨二才不服该处罚决定诉至我院。
另查明，原告杨二才就其向内蒙古纪检委反映的独贵塔拉镇2008年防洪堤加固、2010年独贵塔拉镇衬渠工程、2011年修村村通路施工队挖毁其树木、损坏网围栏未得到补偿等问题，已于2012年1月18日书写了息诉罢访承诺书，并已领取补偿款100000元。
本院认为，本案原告杨二才及第三人王军、贺丑在的居住地是杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村，故被告杭锦旗公安局对三人的行为依法有权管辖。被告杭锦旗公安局在对杨二才、王军、贺丑在三人进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知权利义务、送达处罚决定书等行政程序，程序合法，适用法律法规并无不当。原告杨二才请求赔偿其损失的理由，无相关证据予以证实，故对其赔偿请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告杨二才的诉讼请求。
案件受理费100元由原告杨二才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王燕平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 贺 琴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 旭
相关法条：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。