江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3692号
原告：苏彬，男，1973年10月10日生，汉族，住徐州市铜山区。现住徐州市铜山区。
委托代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：孙宁，男，1985年10月23日生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区，现住徐州市云龙区。
被告：孙晨雨，男，1988年7月29日生，汉族，身份证住址山东省枣庄市薛城区，现住徐州市云龙区。
委托代理人：孙宁，男，1984年8月20日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
原告苏彬与被告孙宁、孙晨雨、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员武志国独任审判，于2016年8月19日、2016年12月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告苏彬的委托代理人谢厚学，被告孙宁，被告孙晨雨的委托代理人孙宁，被告人保徐州分公司的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人谢厚学、于瑾瑾，被告孙宁，被告孙晨雨的委托代理人孙宁，被告人保徐州分公司的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请称，判令被告孙宁、孙晨雨连带赔偿原告医疗费199554.79元（不含已支付部分）、住院伙食补助费8400元、营养费5712元、残疾辅助器具费764元、交通费2000元、残疾赔偿金550160.4元、被扶养人生活费15395.7元、护理费730000元、精神损害抚慰金37000元、自行车修理费425元、鉴定费1400元。事实和理由：2015年9月2日7时20分许，原告骑自行车沿徐州市汉源大道由北向南行驶至与迎宾大道交叉口南侧约三百米时，与停在车道内的被告孙宁驾驶的车主为被告孙晨雨的苏Ｃ×××××号小型普通客车发生相撞交通事故，该事故造成苏彬受伤，车辆不同程度损坏。2015年10月13日，徐州市公安局交通警察支队云龙大队作出徐公交云认字【2015】第148号道路交通事故认定书，认定苏彬负此事故的同等责任，孙宁负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往徐州市中心医院住院治疗，被诊断为颈部脊髓损伤伴四肢瘫，进行了内固定手术，于2015年11月25日出院，后又于2015年11月27日住院治疗，2016年2月19日出院。事故处理过程中，原告得知，被告孙宁驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车投保了保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的交强险和第三者商业责任险。原被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求判如所请。
被告人保徐州分公司辩称，对事故的真实性无异议，被保险车辆在本次事故中承担同等责任，我司愿在责任范围内对原告合法合理的诉请予以赔偿。原告主张的医疗费具体数额由法庭认定，如原告患有与本次事故无关的病情，所产生的医疗费用不应由我司承担，并应扣除相应非医保用药。住院伙食补助费我司认可实际住院天数并且按照20元每天予以计算，营养费认可20元每天，交通费没有证据佐证，金额明显过高，我司认可500元。残疾赔偿金应依据原告实际户籍性质结合其年龄计算，被抚养人生活费原告并未提供能够有效证明亲属关系的人数的证据材料，我司暂不予认可，如原告补充提供，我司认为应依据被抚养人实际户籍性质结合需扶养的人数予以计算。精神损害抚慰金原告要求过高我司不予认可。护理费我司认可80元每天，并结合原告的伤情请求法庭认定护理期限。鉴定结果待我司审核后如7天内不提出重新鉴定申请，便认可鉴定报告中的营养期误工期，责任比例因本次事故为同等责任，故商业险部分我司在50%的范围内对原告合法合理的诉请予以认可。我司已垫付医疗费1万元，应予扣除。
被告孙宁、孙晨雨答辩意见同被告人保徐州分公司。
经审理查明，2015年9月2日7时20分许，原告骑捷安特山地自行车沿徐州市汉源大道快车道由北向南行驶，行至汉源大道与迎宾大道交叉口南侧约三百米时，与停在车道内的被告孙宁驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车发生相撞事故，该事故造成苏彬受伤。2015年10月13日，徐州市公安局交通警察支队云龙大队作出徐公交云认字【2015】第148号道路交通事故认定书，认定苏彬负此次事故的同等责任，孙宁负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往徐州市中心医院住院治疗，被诊断为颈部脊髓损伤伴四肢瘫，进行了内固定手术，于2015年11月25日出院，住院84天。后又于2015年11月27日住院治疗，2016年2月19日出院，住院84天。原告为本次事故受伤共花费医疗费209554.19元。
事故发生于被告孙宁工作期间，其驾驶的案涉车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车车主为被告孙晨雨，该车在被告人保徐州分公司投保了交强险和第三者商业责任险（50万元保险限额）及其不计免赔。事故发生在保险期间。
原告的伤情经徐州医学院司法鉴定所鉴定，符合道路交通事故四级、八级伤残条款表现，误工期限为受伤之日起至鉴定前一日，长期护理，住院期间需要营养。
原告为铜山区农行职工，其父亲苏源东、母亲宋世英与原告在同一户口下，户口所在地在本市铜山区铜山镇同昌街，苏源东退休，宋世英生于1934年12月6日。
事故发生后，原告为购买残疾辅助器具花费764元，修理其受损自行车前叉花费425元，伤残鉴定花费1400元。
以上事实，由原告提供的病案资料、诊断证明、医疗费发票、轮椅车购买发票、司法鉴定意见书、劳动合同书、户口本、社保缴纳明细、社保缴费证明、自行车修理发票，以及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告的各项赔偿请求是否有事实和法律依据；二、赔偿责任如何划分。
一、关于原告的各项赔偿请求是否有事实和依据的问题。原告主张的医疗费199554.19元，已经扣除被告保险公司已支付的10000元，其诉请有证据证明，其医疗花费数额本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费按照50元每天计算168天（84+84）计为8400元，有事实和法律依据，本院予以认定。原告主张的营养费为34元每天计算168天计为5712元，有事实和法律依据，本院予以认定。原告主张的辅助器具费764元，从其伤情看该花费系必要花费，且有证据证明该花费是在受伤后发生以及花费的数额，应予认定。原告主张的交通费2000元，没有提供证据证明，但确系必要花费，本院酌定为1600元。原告主张的残疾赔偿金按照城镇居民标准计为550160.4元【37173元/年×20年×（70%+4%）】，有事实和法律依据，本院予以认定。被告抗辩按照农村标准计算残疾赔偿金无事实依据，本院不予采纳。原告主张的被扶养人生活费15395.7元【24966元/年×5年×（70%+4%）÷6人】，有事实和法律依据，本院予以认定，被告抗辩按照农村标准计算无事实依据，本院不予采纳。原告主张护理费730000元【100元/天×365天/年×20年】，参照司法鉴定作出的长期护理意见，结合原告的年龄、伤残等级和受害部位，支持护理费按照100元每天计算10年，护理费认定为365000元。超过该10年护理期限后仍须护理的，原告可另行起诉请求被告给付护理费。原告主张精神损害抚慰金37000元【50000元×（70%+4%）】，有事实和法律依据，应予认定。被告提出的精神损害抚慰金过高的抗辩，无事实和法律依据，不予采纳。原告主张自行车修理费425元，有事实和法律依据，应予认定。原告主张的鉴定费1400元，有事实和法律依据，应予认定。
二、关于赔偿责任的划分问题。被告孙宁系侵权人，但其受雇于被告孙晨雨，根据侵权责任法规定，被告孙晨雨应就被告孙宁导致的原告损害，承担侵权赔偿责任，原告主张被告孙宁承担连带赔偿责任无法律依据。案涉事故被认定为机动车和非机动车方同等责任，因此，原告因事故受伤导致的各项损失，被告孙晨雨应承担70%的赔偿责任，原告自担30%。
由于案涉车辆在被告人保徐州分公司投保了有效的保险，故保险公司应在保险限额内按照相应的比例赔偿原告。具体赔偿如下，交强险限额内的赔偿，扣除已赔付的10000元医疗费，保险公司还应赔付原告精神损害抚慰金37000元、残疾赔偿金73000元，自行车维修费425元，交强险内赔偿数额合计110425元。第三者责任保险限额内的赔偿，对除上述交强险赔偿项目以外的损失，按照70%的比例赔偿原告，包括医疗费139687.9元、残疾辅助器具费534.8元、住院伙食补助费5880元、营养费3998.4元、残疾赔偿金334012.28元、被扶养人生活费10776.99元、交通费1120元、护理费2589.63元，第三者责任保险限额内赔偿数额合计498600元。被告人保徐州分公司提出的不予赔偿原告用于治疗与本次事故无关的病情所产生的医疗费以及非医保用药部分的医疗费，其抗辩主张无事实依据，本院不予采纳。护理费减去原告自行承担的部分和保险公司赔偿的部分后，剩余部分252910.37元由被告孙晨雨向原告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险剩余限额内赔偿原告苏彬精神损害抚慰金37000元、残疾赔偿金73000元，自行车维修费425元，交强险限额内赔偿合计110425元；在第三者责任保险限额内赔偿原告苏彬医疗费139687.9元、残疾辅助器具费534.8元、住院伙食补助费5880元、营养费3998.4元、残疾赔偿金334012.28元、被扶养人生活费10776.99元、交通费1120元、护理费2589.63元，第三者责任保险限额内赔偿合计498600元。
二、被告孙晨雨在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告苏彬护理费252910.37元。
三、驳回原告苏彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，减半收取为2997.5元，由被告孙宁、孙晨雨负担2000元，原告苏彬负担997.5元；鉴定费1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一七年一月七日
书记员 耿海涛