江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终5730号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：蒋文，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫春风，男，1982年2月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：张良军，男，1973年8月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）因与被上诉人闫春风、张良军机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险江苏分公司的委托诉讼代理人蒋文、被上诉人闫春风、张良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦保险江苏分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案不应认定为交通事故致害，应认定为典型的遗撒物致害。1.车辆处于静止状态，车上货物泄露属于货物包装不良所导致，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十六条规定：货运经营者应当采取必要措施，防止货物脱落、扬撒等。可见，货运经营者对货物脱落、扬撒承担的是过错责任，而非无过错责任。在本案中并没有证据表明，张良军对货物漏油这一事实存在过错。2.一审认定张良军对车载货物安全装载情况未尽审慎管理、查验和风险提示的义务，是采用了没有事实依据的过错推定。结合本案并无证据证明张良军未尽审慎管理、查验和风险提示的义务，交通部门未记录现场油渍大小及颜色，无法证明被张良军履行审慎管理义务必然能发现该危险情形存在，因此，张良军对闫春风的损害后果并无主观过错。本案不应认定为交通事故调整的范畴，液体货物泄露明显违反了运输行业要求，本案明确的责任主体为货主方或货物装卸单位，应认定为遗撒物致人损害。
闫春风辩称，其不认可安邦保险江苏分公司的上诉请求及理由，本案就是交通事故纠纷。
张良军辩称，本案系交通事故纠纷，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闫春风向一审法院起诉请求：判令张良军、安邦保险江苏分公司赔偿医疗费2424.8元、住院伙食补助费280元、营养费1800元、护理费5400元、误工费30000元、交通及住宿费880元、车辆维修费380元、后续治疗费12000元，合计53164.8元。
一审法院认定事实：2016年12月7日8时许，张良军违反交通管理规定将苏Ｈ×××××号重型货车停放在南京市××区宏运大道城东路口，车厢内货物漏油到附近路段，闫春风骑电动车遇此漏油路段时摔倒，致电动车损坏、闫春风受伤。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，张良军负此事故全部责任，闫春风无责任。
苏Ｈ×××××号重型货车登记所有人为张良军，该车在安邦保险江苏分公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业三者险，未投保不计免赔率险（根据机动车综合商业保险条款，在商业三者险限额内，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率），保险期间均自2016年10月15日起至2017年10月14日止。
闫春风受伤后至南京市××区中医医院、南京邦德骨科医院治疗，医院诊断其右锁骨骨折（粉碎性）。闫春风用去医疗费27424.27元（其中张良军垫付25076.47元）。
本案的争议焦点为，停放在公共道路边的车辆所载货物漏洒致人损害，是否构成道路交通事故；安邦保险江苏分公司应否在保险责任范围内对受害人承担赔偿责任。
一审法院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
关于案涉事故的定性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；车辆，是指机动车和非机动车；……交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。根据上述相关定义，道路交通事故有如下构成要件，即道路、车辆、当事人的主观过错或者发生意外、损害后果，以及过错或意外与损害后果之间存在因果关系。本案中，首先，案涉事故发生在南京市××区宏运大道城东路口，且处于闫春风驾驶电动车通行过程中，属于法律规定的公共道路范畴；其次，苏Ｈ×××××号重型货车装载货物在道路上运行时（停放路边也是车辆运行的一种自然状态），在没有其他外力因素介入中断的情况下，车上货物漏油至事发路段造成损害不应脱离其车辆载体单独进行评价，在此情形下该车辆和货物是作为一个整体共同构成了对道路正常通行的妨碍，而非一般的遗撒物品致害事件，损害从根本上来说应为车辆管理不善所致；再次，案涉事故系因张良军将苏Ｈ×××××号重型货车停放在路边，且对车载货物安全装载情况未尽审慎管理、查验和风险提示的义务，致使货物漏洒造成路面湿滑，从而造成闫春风驾驶电动车摔倒受伤的损害后果，由此可见，张良军对本案损害的发生存在明显过错，两者之间亦具有不可割裂的因果关系。因此，本案应属于道路交通事故调整的范畴。
关于安邦保险江苏分公司应否承担保险赔偿责任的问题。从造成案涉事故的原因来看，如果导致保险事故的近因属于保险责任范围内时，保险人就应当承担保险责任。对于造成损失的原因来说，保险关系上的近因并非是指在时间或空间上与损失最接近的原因，而是指引起损失的最直接有效的、起决定作用的原因，即效果上最接近于损失的原因。本案中，案涉事故的事实因果关系为，张良军路边停放车辆
----未尽审慎管理、查验和风险提示义务----货物漏洒----
闫春风受伤，属于多个原因连续发生致损的情形，各个原因连续发生、不能割裂看待，而造成案涉事故最根本的原因是由于张良军未对停放车辆所载货物的安全装载情况尽到审慎管理、查验和风险提示义务，其对事故的发生具有过错，该原因即为本案事故的近因，应属于保险责任范围内。因此，安邦保险江苏分公司应在保险责任范围内赔偿本案事故造成的损失。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由侵权人按照过错程度进行赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案事故中，交通管理部门认定张良军负事故全部责任，对此双方均无异议，予以认定。苏Ｈ×××××号重型货车在安邦保险江苏分公司投保了交强险、商业三者险，且安邦保险江苏分公司不能举证证明车载货物漏洒属于免除其商业三者险赔偿责任的事由，故其该项抗辩理由不能成立，其应当承担相应的保险赔偿责任。因此，闫春风因交通事故造成的合理损失，依法先由安邦保险江苏分公司在交强险限额内予以赔偿；超出部分由安邦保险江苏分公司在商业三者险限额内赔偿，但苏Ｈ×××××号重型货车未投保不计免赔率险（负全部事故责任的实行20%的免赔率），故应扣除免赔部分（该免赔部分由张良军承担），即由安邦保险江苏分公司承担80%的赔偿责任，由张良军承担20%的赔偿责任；仍有不足的由张良军赔偿。
闫春风主张的住院伙食补助费，标准过高，根据当地生活水平及审判惯例确定为每天20元，住院6天，合计120元。闫春风主张的营养费，标准过高，确定为每天20元，计算60天，合计1200元。闫春风主张的护理费，标准过高，根据当地护理标准，确定为每天80元，计算60天，合计4800元。闫春风主张的误工费，证据不足，根据其伤情恢复情况确定合理的误工期限为120天，并参照2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元计算误工费为14341.48元。闫春风主张的交通费及住宿费过高，根据其就诊次数与距离确定为500元。闫春风主张车辆维修费380元，有修车费收据予以证实，予以支持。闫春风主张的后续治疗费，尚未实际产生，不予支持。
综上所述，闫春风的诉讼请求中，符合法律规定的部分，予以支持；超出法律规定的部分，不予支持。经审核，闫春风因本次交通事故产生医疗费27424.27元、住院伙食补助费120元、营养费1200元、护理费4800元、误工费14341.48元、交通及住宿费500元、车辆维修费380元，合计48765.75元；由安邦保险江苏分公司在交强险限额内赔偿30021.48元，在商业三者险限额内赔偿14995.42元，合计45016.9元，由张良军赔偿3748.85元。扣除张良军已垫付25076.47元，则安邦保险江苏分公司还需赔偿闫春风23689.28元、返还张良军垫付款21327.62元。
一审法院判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿闫春风因交通事故造成的损失23689.28元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司返还张良军垫付款21327.62元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回闫春风的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提出新证据。
经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有交通事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、收入证明、误工证明、休假证明、交通费发票、维修费发票、商业险保险条款及当事人陈述等证据证实。
本案二审争议焦点为：本案是否属于交通事故，安邦保险江苏分公司应否承担保险责任。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。据此，交通事故的构成要素有四：道路、车辆、过错或意外、损害后果。本案中，张良军违反交通管理规定将苏Ｈ×××××号重型货车停放在公共道路上，车厢内货物漏油到附近路段，导致骑电动车途经此路段的闫春风摔倒受伤，上述情形满足交通事故的四个要素，符合交通事故的概念规定。安邦保险江苏分公司上诉认为本案系典型的遗撒物致害属于公共道路妨碍通行致害责任纠纷。本院认为，本案中车辆漏油的原因虽非车辆本身机械故障，而系车上所载的货物漏油所致，但该情形下所载货物与车辆结合为一个整体，无论在空间、还是时间上都应视为车辆整体妨碍道路正常通行，故不因系货物漏油而影响本案属于交通事故的认定，且在道路交通安全法中已将货物遗洒、飘散等情形纳入该法的调整范畴，本起事故亦由公安机关交通管理部门作出了交通事故认定书，认定张良军负事故全部责任，闫春风无责任。同时，从交强险的立法初衷来说，是为了在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障，故该起事故宜认定为机动车交通事故，属于保险责任的范畴。据此，一审法院认定本案属于道路交通事故，由安邦保险江苏分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，安邦保险江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊震
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一八年八月二十三日
书记员 魏璇