wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民监2号
原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地：琼中县营根镇海榆路***号。
法定代表人：卓令会，该公司董事长。
被告：琼中金福房地产开发有限公司。住所地：琼中县营根镇营红路北侧（升坡村路口对面）。
法定代表人：郑磊，该公司董事长。
被告：王广惠，男，1957年9月13日生，汉族，江苏省淮安市人，现住江苏省淮安市。
被告：郑磊，男，1969年4月12日生，汉族，浙江省临海市杜桥镇花山村*****号人，现住浙江省临海市杜桥镇花山村*****号。
被告：金良伟，男，1969年4月12日生，汉族，浙江省临海市人，现住浙江省临海市。
被告：马志英，女，1957年9月26日生，汉族，江苏省淮安市人，现住江苏省淮安市。
被告：海口市中小企业信用担保有限公司。住所地：海口市大同路**号财富中心**层。
法定代表人：潘国平。
被告：海南琼中生态投资担保有限公司。住所地：琼中县营根镇水潮巷**号*单元***房。
法定代理人：李智，该公司董事长。
原审原告琼中县农村信用合作联社股份有限股份公司与原审被告琼中金福房地产开发有限公司、王广惠、郑磊、金良伟、马志英、海口市中小企业信用担保有限公司、海南琼中生态投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）琼9030民初525号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 谭丽丹
审 判 员 黄灵钰
审 判 员 文华裕
二〇一七年七月七日
法官助理 李自挺
书 记 员 李瑾如
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3365号
原告:郑某某，男,1964年3月23日出生,汉族,住贵州省都匀市。
委托代理人：金家特，贵州宇泰律师事务所律师（特别代理）。
被告：冯某某，男，1956年7月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：王惠奇、杨松华，贵州拓瑞律师事务所律师（特别代理）。
原告郑某某与被告冯某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人金家特、被告冯某某的委托代理人王惠奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将涉案房屋的产权证办理到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实及理由,2006年6月，原告与被告签订《购房协议》，约定被告将其位于贵阳市××××、Ｂ-2-3营业房两套出售给原告，房屋总价为361152元.原告先支付购房款280000元，剩余购房款待原告与被告办理产权过户后再支付。根据合同约定，被告要在协议签订后360个工作日内将房屋产权证办理到原告名下。合同签订后，被告虽然将房屋交给原告使用，但至今未与原告办理产权过户手续。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告冯某某辩称，原告所述属实，被告同意原告诉请，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告冯某某原系贵州富晖房地产开发有限公司的总经理。位于本市××××栋的房屋两套，原系被告于2001年向贵州华燕房地产开发有限公司购买。2006年6月26日，原告郑某某与被告签订《购房协议》，约定被告将其购买的上述位于本市××××、Ｂ-2-3，总面积为150.58平方米的门面房两间，以361152元的价格出售给原告。因该房尚有银行按揭未付清，协议生效后，被告即到银行办理提前还贷手续。首付款为280000元，被告收到款后，将房屋移交给原告使用（因被告的房屋已出租给他人使用，原告同意继续租赁合约，租金由原告收取）。被告承诺在协议签订生效后360个工作日内给原告办理房屋产权证。被告通知原告可办理产权证时，原告须在接到通知后3日内交清购房尾款。若因被告的原因不能办理产权证，被告无条件退还原告购房款280000元，并处以50000元的罚金给原告。在此期间原告收取的租赁费归原告所有，原告收到退房款及罚金后，将房屋退还给被告。被告还在合同上加盖了贵州富晖房地产开发有限公司的公章。协议签订的次日，原告通过银行转账的方式向贵州富晖房地产开发有限公司的银行账户转入了280000元购房款，该公司于同日给原告出具了收款收据。同年7月5日，被告将出售的房屋移交给原告，并与原告签订了移交协议书。2011年8月，被告办理了上述位于本市南明区××单元××号（建筑面积为64.36平方米）和B栋2层2号（建筑面积为86.12平方米）两套房屋的房屋产权证。被告取得房产证后，至今未与原告办理过户手续。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证、《购房协议》、移交协议书、银行转款凭证、收据、房屋平面图、产权档案、工商档案等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《购房协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容上也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。被告取得出卖房屋的房屋产权证后，未按合同约定与原告办理产权过户手续，应承担相应的违约责任。原告诉请被告办理房屋产权过户手续，对此被告也表示同意。故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决书生效后十日内与原告郑某某办理位于贵阳市南明区沙坡路8号B栋1单元1层3号（权证号01××33）和B栋2层2号（权证号01××12）两套房屋的房屋产权过户手续。
诉讼费2610元（含保全费2520元），由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 鲁 迪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李成虎
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初1413号
原告：叶小宏，男，1986年1月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：林波全，广西秋合律师事务所律师。
被告：何石锋，男，1989年2月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告叶小宏与被告何石锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小宏及其委托的诉讼代理人林波全到庭参加诉讼。被告何石锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶小宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金3万元及支付自2017年10月30日起按月利率3%计至还清日止的利息给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月29日，被告因急需用钱，向原告借款3万元，双方约定借款期限6个月，月利率3%，从2017年10月29日起至2018年4月29日止。被告收到钱后书写借条一张交原告收执。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告均以无钱为由拒绝还款，原告只好向法院起诉。
何石锋未作答辩。
叶小宏围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.借条1张（上附有被告身份证复印件），拟证明被告于2017年10月29日向原告借款3万元，双方约定了借期6个月，月利率3%；3.广西农村合作金融机构业务回单1张，拟证明原告于2017年10月29日将借款3万元转给被告的事实。
何石锋未向本院提交证据。
原告方提供证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2017年10月29日，何石锋因急需用钱，向叶小宏借款3万元，双方约定借款期限6个月，即自2017年10月29日起至2018年4月29日止月，月利率按3%计算。何石锋收到叶小宏通过银行转账的款项3万元后，书写了借条一张交叶小宏收执。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告均未还款，原告遂于2017年7月12日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，何石锋向叶小宏借款3万元，有何石锋写给叶小宏的借据为凭，双方之间的债权债务关系成立。依照法律规定，债务应当清偿。借款期限到期后，何石锋未按约定还款，现叶小宏要求被告归还借款本金3万元合理合法，本院予以支持。关于叶小宏要求何石锋支付借款利息，由于借款时双方约定利息按月利率3%计算，该约定应视为是借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，逾期利率应按借期内利率计算，但以不超过年利率24%为限。叶小宏要求何石锋按月利率3%计付借期及逾期利息已超出法律规定，本院支持借期及逾期利息均按年利率24%计算。何石锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何石锋应在本判决生效后十日内归还借款本金3万元并自2017年10月30日起按年利率24%支付借款利息给叶小宏；
上述义务人应将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给原告。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取计275元（叶小宏已预交）,由何石锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 李秀敏
二〇一八年八月九日
法官助理 封炎华
书 记 员 韦妙珍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第167号
申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行，住所地新建路74号。
负责人楼志军，行长。
委托代理人温壮胜，该行职员。
被执行人杨德玉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行与被执行人杨德玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）金民初字第352号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2015）金执字第167号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还借款本息343035.32元；承担案件受理费2945元、执行费5046元。
在执行过程中，本院另案已依法对被执行人杨德玉所有的位于河池市民族路42号五层房屋一栋（建筑面积360.08平方米，房产证号：河房权证字第××号）进行拍卖，目前拍卖正在进行中，暂时无法变现分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产可变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第167号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年八月九日
书 记 员 王玉涛
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初290号
原告：黎文贵，男，1972年1月20日出生，壮族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。
被告：王立贵，男，1973年10月15日出生，壮族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。
原告黎文贵与被告王立贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎文贵及其委托诉讼代理人岑日卓，被告委托诉讼代理人关浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎文贵向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付拖欠租金6,646.56元；2．要求终止原、被告签订的《土地租赁协议书》。事实与理由：在开展第一、第二轮农村土地承包时，斗米村民小组将集体所有的4.05亩水田发包给原告承包经营，2014年5月12日原告将该承包水田出租给被告种植果树（《土地租赁协议书》则系小组长替发包方签字），约定租赁期限25年，租金支付方式前20年按水田每年每亩800市斤干谷标准支付租金，以当年的市场价结算，并定于每年8月15日前支付当年租金。《土地租赁协议书》订立后，被告即使用原告的承包地，但被告未按协议约定履行合同义务：1、租赁土地使用面积为4.05亩，被告只按3.9亩面积支付租金；2、2014年被告只支付部分租金；3、被告未按谷子市场价1.50元/斤支付租金；4、被告未支付2017年租金。根据被告实际承包土地面积和市场价格及协议约定的支付规定，至2017年12月止，被告拖欠了原告土地承包金6,646.56元，被告存在违约行为。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王立贵辩称，原、被告签订《土地租赁协议书》已经明确约定原告租给被告的土地面积是3.9亩，而不是4.05亩。2014年至2016年被告已按协议约定的国家收购标准价支付了租金14,856.48元给原告，并且还多支付了1,565.28元租金，多支付的部分租金应拿来顶替2017年未付的部分。2017年被告未支付租金，是原告以被告不按4.05亩的土地支付租金而引起纠纷，双方协商不一致才未付，被告不存在违约行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1即《土地租赁协议书》复印件，用以证实原、被告签订《土地租赁协议书》的事实，但出租的水田面积不是3.9亩，而是4.05亩，且被告不按约定支付租金，存在违约行为；经质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，对证实目的有异议，认为水田面积是3.9亩，而不是4.05亩，租金不是每年8月15日支付，而是等每年西林县粮食局的收购价格出台后才支付的，且每年西林县粮食局的收购价格出台后被告都按时支付租金给原告，不存在违约行为；原告提交的证据1证实了原、被告于2014年5月12日签订了《土地租赁协议书》，原告自愿将自家所有的位于西林县亩水田出租给被告发展高效农业，土地租赁期限为25年即从2014年5月12日至2039年5月12日止，并于租赁期前20年按水田每年每亩800市斤干谷依国家收购价标准支付租金，租赁期后5年按水田每年每亩1000市斤干谷依当地政府定价标准支付租金；同时该证据有原、被告签名盖手印，西林县普合苗族乡大河村民委员会盖公章，具有法律效力，本院予以认定。原告提交的证据2即《农村土地家庭承包合同书》复印件，用以证实原告出租给被告的土地面积为4.05亩，现在被告都一直使用；经质证，被告对原告提供的证据2三性都有异议，被告认为该份证据与本案无关；原告提交的证据2只能证实原告同普合乡大河村斗米屯村民小组承包的土地为4.05亩，不能证实原告出租给被告为4.05亩，不能作为认定案件事实的依据，本院不予认定。原告提交的证据3即西粮字【2017】50号西林县粮食局文件复印件，用以证实2017年度西林县晚籼稻谷子价格为1.5元／斤；经质证，被告对原告提供的证据3无异议，但认为2015年度和2016年度按干谷1.38元／斤支付租金是政府定价，原告也认可的；原告提交的证据3证实了2017年度西林县晚籼稻谷子价格为1.5元／斤，本院予以认定。被告提供的证据1《责任田租赁合同》复印件，用以证实2014年原告将1.294亩的水田租给西林县古障镇者夯村那友屯的李光林，被告只得租3.9亩的事实；经质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为合同不是原告签订的，不存在另租1.294亩土地的事实；被告提交的证据1经李光林出庭作证证实了其曾得租原告土地的事实，但该证据只能证实原告与李光林的土地租赁关系，与本案无关，不能作为认定案件事实的依据。被告提交的证据2即广西西林农村商业银行股份有限公司西林县支行出具的明细清单复印件，用以证实被告通过转账的方式分别于2014年10月29日转3,132元、2015年11月6日转1,424.16元、2015年11月6日转4,393.92元、2016年12月5日转5,906.40元，四次共转到原告的存折账户共计14,856.48元，经庭审质证并核实原告已认可，本院予以认定。
本院认为，原告黎文贵与被告王立贵签订的《土地租赁协议书》是双方的真实意思表示，依法成立的合同，受法律保护，双方应全面履行自己的义务。关于原告黎文贵以被告王立贵不按时支付足够4.05亩土地的租金，存在违约要求终止合同的问题，自2014年以来，被告王立贵每年都在西林县粮食局出台的粮食收购价标准后，按合同约定的3.9亩支付了租金。2017年因为原告黎文贵以被告王立贵不按4.05亩的土地支付租金，双方协商不一致，因此，被告王立贵才未支付租金，并不存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”原告要求终止合同不符合事实和法律的规定，本院不予以支持。关于原告黎文贵要求支付租金的问题，2014年至2016年被告王立贵已分四次通过转账的方式转给原告黎文贵14,856.48元，并多支付了1,565.28元。2017年被告王立贵拖欠原告黎文贵的租金为3.9亩×800市斤×1.5元﹦4,680元，应减去2016年多支付的1,565.28元后，被告王立贵实际拖欠原告黎文贵的租金为3,114.72元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告王立贵于本判决书生效之日起10日内付清租金3,114.72元给原告黎文贵；
二、驳回原告黎文贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 罗金祥
二〇一八年七月三十日
法官助理 何玉玲
书 记 员 陆罗玉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第975号
上诉人（原审原告）肖开红，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人：魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人肖开红因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，田树军经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付赔偿金129316元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第917号民事裁定书，肖开红不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：肖开红称于1992年2月到新乡市陈召煤矿工作�今，双方存在劳动关系。新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称系1994年5月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。肖开红与新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。肖开红诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为：新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故肖开红的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自�进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回肖开红的起诉。案件受理费10元，退还肖开红。
肖开红上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是肖开红与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及�划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案肖开红作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人�法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与肖开红解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。肖开红经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。肖开红上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月九日
书记员 任禹豪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1829号
原告：李生元，男，1973年1月9日生，汉族，湖南省岳阳市人，户籍地：湖南省岳阳市君山区，现住贵州省贵阳市白云区（即送达地址）。
委托诉讼代理人：冯学良，男，贵州阁福律师事务所律师，执业证号：15201201510507697。代理权限：一般代理。
被告：李朋飞，男，1998年10月2日生，汉族，贵州省思南县人，无业，户籍地：贵州省思南县，现住贵州省贵阳市云岩区（即送达地址）。
被告：赵远隆，男，1989年2月23日生，汉族，贵州省遵义县人，户籍地：贵州省遵义县。
原告李生元与被告李朋飞、赵远隆汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法进行了审理。
原告李生元向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方签订的《汽车租赁协议》；2、依法判令二被告立即归还原告车牌号为湘xx**号宝马520型小型轿车；3、依法判令二被告向原告支付车辆租金3000元（暂从2017年6月22日计算至2017年6月26日止，并按600元/日计算至二被告将车辆归还原告之日止）；4、依法判令二被告支付湘xx**号宝马520型小型轿车维修、违章等费用暂计为10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告李朋飞于2017年3月22日在贵阳市白云区南湖附近签订《汽车租赁协议》一份，约定：被告李朋飞租用原告的湘xx**号宝马520型小型轿车一辆，租赁期为三个月；租金按日计算，租金为每日600元，由被告赵远隆通过银行转账支付给原告。协议签订后，原告按协议约定将车辆交付给被告赵远隆使用。2017年6月22日租用时间到期后，原告要求二被告归还自己的湘xx**号宝马520型小型轿车，但二被告均以各种理由推脱，迟迟不肯将车辆归还。综上所述，二被告拒绝将车辆归还原告的行为属于违约行为，应当承担相应的违约责任，为此，特起诉请求判决支持如前诉讼请求。
本院经审理认为，原告李生元与被告李朋飞、赵远隆达成《汽车租赁协议》，约定将原告所属的湘xx**号宝马520型小型轿车出租给被告赵远隆所属的“义融名车汽车贸易有限公司白云店”作为展车使用。展出期间，被告赵远隆向原告李生元支付了部分租赁费。随后，被告赵远隆采取虚构事实，伪造抵押协议的方式，以非法占有为目的将原告李生元的湘xx**号宝马520型小型轿车抵押给他人。2017年6月22日，原告李生元向贵阳市公安局白云分局以诈骗为由提出控告。2017年6月29日，贵阳市公安局白云分局作出不予立案的决定。控告人李生元不服，向贵阳市白云区人民检察院提出申诉。2017年7月28日，贵阳市白云区人民检察院对李生元进行答复称该院认为贵阳市公安局白云分局移送的初查材料及不立案的理由证据缺失，该院已向贵阳市公安局白云分局送达了《移送侦查机关处理函》由白云分局对该案进行初查。综上，被告赵远隆的行为涉及经济犯罪嫌疑。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应由本院移送公安机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李生元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一七年八月八日
书记员 张立婧
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5738号
原告：贵州方舟物业服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓二楼，统一社会信用代码：915202220699343118。
法定代表人：吴丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所律师，执业证号152022001810033040。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081704110238。
被告：王标，男，1981年3月13日生，住贵州省盘州市，
原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告王标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告贵州方舟物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由贵州方舟物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年九月十七日
书记员 任广平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第213号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：。注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武，该行行长。
委托代理人何学兵。
委托代理人李可勇。
被告叶恩凤，女，1984年4月17日出生，住所地：广东省肇庆市端州区。
被告江嘉文，男，1977年4月26日出生，住所地：广东省广州市天河区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告叶恩凤、江嘉文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案后，由本院审判员汪占毛适用简易程序独任审理，后因工作关系，转为本院助理审判员ＸＸ审理，并于2014年3月7日进行公开开庭，原告委托代理人李可勇到庭参加诉讼，被告叶恩凤、江嘉文经本院传唤无正当理由拒不到庭。该案现己审理终结。
原告诉称（变更后）：被告叶恩凤于2012年4月27日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山华达支行（以下简称农行华达支行）处填写《金穗贷记卡购车分期付款业务申请表》书面申请办理信用卡贷款购车，卡号为62×××94。被告申请涉案信用卡被批准后与农行华达支行签署编号为HD201200151的《金穗借记卡购车抵押担保分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”），合同约定：被告申请购车分期资金金额为190000元，分期手续费为20900元，一个月为一期，分期付款期数36期，自使用分期资金支付购车款之日起算；分期手续费一次性支付；被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因被告违约为实现债权而支出的律师等费用由违约方被告方承担。
领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告将信用额度授予后，被告叶恩凤于2012年7月5日使用涉案信用卡在佛山市中衡诚致汽车销售服务有限公司购车消费190000元。自透支购车始至2013年12月27日止，被告叶恩凤连续未足额还款达五期，尚欠本金128833.6元，利息5989.44元，滞纳金6655.46元未偿还。后农行佛山华达支行出具《债权转让声明》，将其与叶恩凤签订的金穗贷记卡购车分期付款合同项下全部债权及其相关权利转让给原告。被告江嘉文与被告叶恩凤于2008年1月22日登记结婚，夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务。
为维护原告权益特向贵院提起诉讼，请求判令（变更后）：
1、被告叶恩凤向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金128833.6元及利息（计至2013年12月27日的利息为5989.44元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金6655.46元；
2、两被告承担原告因本案支出的律师费5000元；
3、被告江嘉文对被告叶恩凤的债务承担共同清偿责任；
4、本案诉讼费用由两被告负担。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷，合同各方应按约定履行义务。
被告叶恩凤使用信用卡后本应按月足额还款本金，却未全部履行，已连续超过三个月逾期不还款，构成违约，应继续履行，依约依法计算滞纳金；对未到期部分，原告按约定有权提前收回全部所欠本息。故原告对此的请求，本院予以支持。
关于原告请求的律师费5000元。涉案分期付款合同对该费用的承担作出了约定，且原告主张的金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，故本院予以支持。
上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告江嘉文应共同偿还。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告叶恩凤、江嘉文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付信用卡透支的本金128833.6元及利息（计至2013年12月27日的利息为5989.44元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金6655.46元、律师费5000元。
本案适用简易程序，案件受理费减半取收1615元，财产保全费1252元，共2867元，由两被告负担（该款原告已预交，被告在偿还上述欠款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一四年三月七日
书 记 员 劳俊杰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3388号
申请执行人桐乡市卫生和计划生育局
被执行人周洪强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483行审00136号，依法向被执行人周洪强发出执行通知书，责令被执行人周洪强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周洪强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周洪强（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币14000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 曹新峰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1519号
原告:黄建南,男,1967年3月26日出生,汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：朱小宝、郑国洋，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告:刘旭亮,男,1976年3月13日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告:刘莲英,女,1976年12月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告黄建南与被刘旭亮、刘莲英法民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘旭亮、刘莲英偿还原告借款本金2万元及利息（从2013年9月20日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告黄建南与被告刘旭亮系朋友。2013年9月20日，被告刘旭亮向原告借款2万元。同日，原告黄建南现金交付被告刘旭亮2万元，被告刘旭亮向原告出具借条一张。双方约定借款月利率15‰，未约定还款期限。借款后，被告刘旭亮至今未偿还借款本息。
另查明，被告刘旭亮、刘莲英于2006年7月25日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘旭亮、刘莲英于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建南借款本金2万元及利息（从2013年9月20日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告刘旭亮、刘莲英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
审 判 员 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈茂训
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执38号
申请执行人：刘春迎，男，1957年4月10日生，汉族，住庆云县。
被执行人：李锋，男，1987年12月29日生，汉族，住山东省庆云县。
山东省庆云县人民法院于2016年4月25日作出的（2015）庆民初字第941号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2017）鲁1423执38号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘文苹
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执172号
申请人：卢丙家。
被执行人：黄遵浩，农民。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，金寨县人民法院（2014）金民二初字第00092号民事判决书已发生法律效力。被执行人在规定期限内未能履行法定义务，故申请人到我院申请执行，本院立案执行后，在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，现无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2014）金民二初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 郝诗亮
审 判 员 金乃如
代理审判员 王寒冰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁晓晓
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5745号
原告：贵州方舟物业服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓二楼，统一社会信用代码：915202220699343118。
法定代表人：吴丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所律师，执业证号152022001810033040。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081704110238。
被告：唐宗甫，男，1973年3月25日生，布依族，住贵州省盘州市，
原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告唐宗甫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告贵州方舟物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由贵州方舟物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年九月七日
书记员 任广平
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初1002号
原告：于玉鸾，女，1963年9月25日出生，汉族，个体工商户，住广西永福县。
被告：桂林三建股份有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人赵建民，总经理。
被告覃鹏，男，1978年6月7日出生，壮族，居民，住桂林市象山区。
本院在审理原告于玉銮与被告覃鹏、桂林三建股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于玉銮申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于玉銮撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取162元，由原告于玉銮负担。
审 判 员 刘贤斌
appoint
二〇一八年八月一日
代书记员 吕秀琼
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1266号
原告郭某，居民。
被告赵某，居民。
原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，请求依法判令原、被告离婚，合理分割共同财产，由被告承担诉讼费用。
被告赵某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年经人介绍相识并恋爱。2011年4月举行结婚仪式，××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。婚前、婚后初期夫妻感情很好，自2014年3月份原被告因家庭琐事发生吵闹后，被告赵某回娘家生活至今。原告郭某以夫妻感情已完全破裂，无法共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的结婚证复印件等证据材料认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，感情基础较好，虽因家庭琐事发生吵闹，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，故原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
人民陪审员 聂振强
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘雪莲
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第986号
申请执行人林剑芳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林辉强，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3190号民事判决书，于2015年6月9日向被执行人林辉强发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人林辉强至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3190号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑芬芬
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1608号
原告：沈宏杰。
委托代理人：方建良。
被告：张剑。
原告沈宏杰为与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭于2013年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告沈宏杰的委托代理人方建良到庭参加诉讼。被告张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈宏杰起诉称：2011年3月12日，被告张剑以经营所需向原告沈宏杰借款15万元，并出具借条一份。当时口头承诺一年归还。借款到期后，被告张剑至今未还款。经原告多次催讨无果，为此，原告沈宏杰提起诉讼，请求：1、判令被告张剑立即归还借款15万元，并支付自2012年11月23日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈宏杰为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款事实。
被告张剑未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审，本院对原告沈宏杰提供的借条进行审核，认为具有证明本案事实的证据效力，予以确认。
经审理，本案事实认定如下：2011年3月12日，被告张剑向原告沈宏杰借款15万元，并出具借条一份。未约定借款期限，也未约定支付利息。借款后，被告张剑至今未还款。
本院认为：原、被告之间的借款关系有借条为据事实清楚，应确认合法有效，被告张剑借款后负有归还借款之义务。借贷双方在借条上未约定借款期限，也未约定支付利息，出借人可向借款人主张从权利主张之日起即起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算的利息。原告沈宏杰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张剑未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑归还原告沈宏杰借款15万元，并支付从2012年11月23日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年三月五日
书 记 员 赵银娟
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1391号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
被执行人：李朋，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：代凤侠，女，1975年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年8月8日作出（2016）皖0621财保161号民事裁定，冻结了代凤侠银行存款70000元。现因案件执行划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人代凤侠银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王 民
审判员 周开山
审判员 任明洁
二〇一六年十二月十三日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1391号之一
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
被执行人：李朋，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：代凤侠，女，1975年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年9月21日作出的（2016）皖0621民初3318号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李朋、代凤侠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李朋、代凤侠银行存款67663元。
本裁定立即执行。
审判长 王 民
审判员 周开山
审判员 任明洁
二〇一六年十二月十三日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民督21号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，住所地青田县。
法定代表人：陈长良，系执行董事长。
被申请人：留培峰。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司与被申请人留培峰申请支付令一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月5日发出（2017）浙1121民督21号支付令，限令被申请人留培峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙1121民督21号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青田县车辆停泊服务有限公司负担。
审判员 王金荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩 笑
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民督21号申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，住所地青田县。法定代表人：陈长良，系执行董事长。被申请人：留培峰。申请人青田县车辆停泊服务有限公司与被申请人留培峰申请支付令一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月5日发出（2017）浙1121民督21号支付令，限令被申请人留培峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人撤回申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）浙1121民督21号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青田县车辆停泊服务有限公司负担。审判员  王金荣二〇一七年五月二十二日书记员  韩 笑
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初123号
原告：谢大海，男，1986年3月10日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：刘祖彬，广西领地律师事务所律师。
被告：曾宪东，男，1963年5月16日出生，汉族，住北流市。
被告：陈梅，女，1963年3月8日出生，汉族，住北流市。
被告：华安财产保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市城西二路73-18号。
负责人：陈钊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈柏宏，男，1987年6月27日出生，汉族，住北流市，系该公司员工。
原告谢大海与被告曾宪东、陈梅、华安财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢大海的委托诉讼代理人刘祖彬、被告曾宪东、被告华安财产保险股份有限公司北流支公司的委托诉讼代理人陈柏宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢大海向本院提出诉讼请求：判令被告曾宪东、陈梅连带赔偿原告因交通事故损失的4550元。事实与理由：2017年7月28日14时32分，曾宪东驾驶桂Ｋ×××××号轿车在北流市行驶，因曾宪东驾驶机动车左转弯未注意观察路面情况按照操作规范安全驾驶，致使该车与原告驾驶的桂Ｋ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。玉林市金达快速理赔服务网点于2017年7月28日作出第YL2017070122号《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，认定曾宪东应承担该起事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告不同意保险公司定损价格1600元，未在《机动车保险车辆损失情况确认书》上签字。原告多次致电被告协商赔偿事宜，被告均拒接并发短信辱骂原告，无奈之下，原告只能自行在北流市弘昌汽车配件店维修桂Ｋ×××××号轿车，共3天。车辆维修期间，原告提前一天，即2017年11月12日至2017年11月15日在北流市通出租车行租车代步4天。
本起事故造成原告的经济损失有：1、车辆维修费3350元；2、租车费1200元，共4550元。
被告保险公司辩称，维修费过高，保险公司与原告已于2017年8月10日约定车辆定损为1600元；租车费不合理。
被告曾宪东辩称，车辆维修费应按照原告与保险公司定损数额；租车费不合理，只认可每天最高200元；陈梅为桂Ｋ×××××号轿车登记车主，陈梅不应承担赔偿责任；该车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日14时32分，曾宪东驾驶桂Ｋ×××××号轿车在北流市行驶，因曾宪东驾驶机动车左转弯未注意观察路面情况按照操作规范安全驾驶，致使该车与原告驾驶的桂Ｋ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。玉林市金达快速理赔服务网点于2017年7月28日作出第YL2017070122号《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，认定曾宪东应承担该起事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告不同意保险公司定损价格1600元，未在《机动车保险车辆损失情况确认书》上签字。原告多次致电被告协商赔偿事宜，被告均拒接，后原告自行在北流市弘昌汽车配件店维修桂Ｋ×××××号轿车，维修时间3天，支出维修费3350元。车辆维修期间，原告提前一天，即于2017年11月12日至2017年11月15日在北流市通出租车行租车代步4天。
另查明，桂Ｋ×××××号轿车登记车主为陈梅，该车在保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险有效期间。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条计算，本次事故造成原告的损失有：1.车辆维修费3350元；2.租车费200元/天×4天=800元，共4150元。
本院认为，原告与曾宪东均已在玉林市金达快速理赔服务网点作出的《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》上签字确认，被告曾宪东承担该起交通事故全部责任并无不妥，本院依法予以确认并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。因此，被告曾宪东对原告的损失应承担侵权责任，原告因本交通事故造成经济损失，应由被告曾宪东承担全部民事赔偿责任。原告请求赔偿的车辆维修费符合法律规定，本院依法予以支持；原告诉求的租车费过高，结合本地生活水平及实际情况，应按200元/天计算，核准为800元。综述，原告的经济损失总计为4150元。
由于被告曾宪东驾驶的桂Ｋ×××××号轿车登记车主为陈梅，该车在保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险有效期间，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应先由保险公司承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括财产损失赔偿限额2000元。原告损失的车辆维修费3350元，已超出交强险责任限额范围内的财产损失赔偿限额，因此，被告保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告。对于原告未获赔偿的超出交强险财产损失赔偿限额部分1350元（3350-2000），应由曾宪东赔偿给原告。而租车费用800元是原告的间接损失，不属于交强险的赔偿范围，因此，该损失应由曾宪东赔偿给原告。由于被告陈梅在本案的道路交通事故没有过错，故原告要求被告陈梅承担赔偿责任的请求，证据不足，理由不充分，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北流支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿车辆维修费2000元给原告谢大海；
二、被告曾宪东应赔偿车辆维修费、租车费共2150元给原告谢大海；
三、驳回原告谢大海的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担10元，被告曾宪东负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：玉林市中中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦锦良
二〇一八年五月十日
书记员 何 尘
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保32号
申请人：于洪江，男，汉族，1951年3月4日出生，住海南省儋州市。
委托代理人：王大升，男，汉族，1970年12月5日出生，住海口市。
被申请人：贾晓燕，女，汉族，1981年3月2日出生，住海口市。
申请人于洪江于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人贾晓燕名下位于海口市××路房（证号：海口市房权证海房字第XX**号），并以中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的财产保全担保书、保单保函形式提供担保。
本院经审查认为，申请人于洪江为防止被申请人贾晓燕转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人贾晓燕名下位于海口市××路房（证号：海口市房权证海房字第XX**号），期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年；
案件申请费5000元，由申请人于洪江预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林玥希
二〇一八年五月二十四日
法官助理 龙 静
书 记 员 曾海燕
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初4085号
原告：林怡，女，汉族，1985年4月1日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。
被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市桂林洋经济开发区109号B座。
法定代表人：王德庆，执行董事。
原告林怡与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告林怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按林怡撤回起诉处理。
审判员 林玥希
二〇一八年六月十四日
书记员 林友斌
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初4085号原告：林怡，女，汉族，1985年4月1日出生，住海口市。委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市桂林洋经济开发区109号B座。法定代表人：王德庆，执行董事。原告林怡与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告林怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按林怡撤回起诉处理。审判员  林玥希二〇一八年六月十四日书记员  林友斌法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初4085号   原告：林怡，女，汉族，1985年4月1日出生，住海口市。   委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。   被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市桂林洋经济开发区。   法定代表人：王德庆，执行董事。   原告林怡与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告林怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按林怡撤回起诉处理。   审判员 林玥希     二〇一八年六月十四日   书记员 林友斌   法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执5158号
申请执行人：何友富，男，1953年6月6日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：范春均，男，1963年1月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人何友富与被执行人范春均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初3378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人履行标的86892.63元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年四月二十四日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0281执5158号
被拘留人:范春均公民身份号码:
本院在执行何友富与范春均（2016）浙0281执5158号建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对范春均拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十六日
()
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初4496号
原告张文广，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告安广军，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告张文广诉被告安广军民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告偿还欠款7000.00元及利息，并承担本案诉讼费。本院于2016年9月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告张文广于2016年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高艳丽
二〇一六年十月十日
书记员 倪可心
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初462号
原告:刘某某，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：冯某某(系原告刘某某妻子)，住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权代理）
被告:王某某，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告刘某某及其委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告刘某某到庭参加诉讼，两次开庭审理被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金196000元，支付利息22000元，共计218000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在承包工程时相识。后被告以工程需要资金为由，分别于2012年、2013年向原告借款56000元、210000元，并向原告出具借条。经原告催要，被告仅偿还70000元。由于原告害怕过了2年的诉讼时效，要求被告于2013年3月10日向原告出具借款金额为150000元、2014年12月15日重新出具借款金额为116000元的借条共计四张。经原告催要，被告未偿还，原告遂诉至法院。
被告王某某缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据借条四张，其中出具日期为2014年12月15日的三张借条经核，借款金额为116000元。出具日期为2013年3月10日的借条，经与原告提交的证据存款凭条及原告当庭陈述相结合，予以认定借款150000元，偿还70000元。综上，予以认定被告下欠原告借款本金196000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告刘某某与被告王某某在承包工程时相识。后被告因为资金周转困难多次向原告借款。2013年3月10日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，后被告偿还原告70000元。2014年12月15日，针对被告以前借原告的三笔借款，原告因害怕超过诉讼时效，让被告重新给原告出具了借款金额为36000元、60000元、20000元的借条各一张，并将被告以前向原告出具的三张条据撕毁。
本院认为，原告刘某某与被告王某某之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告王某某应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告向原告出具的借条可以证实还下欠原告借款196000元，故对原告要求被告偿还借款本金196000元的诉讼请求，予以支持;关于原告要求被告支付利息22000元的诉讼请求，因双方在借条中既未约定借款期限内利息也未约定逾期利息，视为借款期限内无利息。逾期利息，依照法律规定自逾期还款之日按年利率6%计算，自2017年2月7日（由于原告未向法庭提交向被告主张债权证据，原告起诉之日视为逾期之日）至2017年3月13日（第二次开庭之日）利息为1095.45元（6%÷365天×34天×196000元），超出部分不予支持。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款(一)项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘某某借款本金196000元，支付逾期利息1095.45元，共计197095.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取计2285元，由原告刘某某负担164元，被告王某某负担2121元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘成波
二〇一七年四月五日
书记员 苏占梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民再初字第24号
原审原告李忠秋，男，1972年10月10日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原审被告杨政世，身份情况不详。原审身份情况为：男，1985年11月4日生，苗族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原审原告李忠秋与原审被告杨政世借款纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2013）云民一（一）初字第991号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2014）云监字第33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李忠秋及原审被告杨政世经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
2013年8月28日，在一份具状人为李忠秋的民事起诉状中诉称，杨政世于2012年6月25日向李忠秋借款人民币60万元来修建房屋，双方签定借款合同并立借条，其中双方约定还款日期为2013年6月25日内；并以位于贵阳市××区××期拆迁安置房作为抵押物（见附件火车站功能区景观大道项目房屋征收安置补偿协议，合同号：789）。现还款期限已至，杨政世仍未偿还该借款。故诉请：1、判令杨政世立即归还借款60万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审经调解，原、被告双方达成调解协议，本院根据调解协议作出（2013）云民一（一）初字第991号民事调解书：一、杨政世用其所得的位于贵阳市××区××期拆迁安置房（建筑面积220平方米及营业面积20平方米，合同号：789）抵偿给李忠秋所有，以清偿杨政世向李忠秋的借款60万元，后续的相关费用及税费由李忠秋承担；二、位于贵阳市××区××期拆迁安置房（建筑面积220平方米及营业面积20平方米，合同号：789）后期的过渡费由李忠秋领取，有关该房屋以后的选房、签订补充协议及相关事务均由李忠秋签订及办理。案件受理费4900元，由李忠秋负担。
经再审审理查明，本案中所涉落款日期为2012年6月25日的《借款合同》及《借条》上均签有李忠秋及杨政世的字样并捺有手印。《借款合同》主要内容为：杨政世（甲方）因资金紧张，拟向李忠秋（乙方）借款。借款总额为60万元，用位于贵阳市××区××村拆迁安置点安置房作为担保。《借条》主要内容为：杨政世借到李忠秋人民币60万元。
2013年9月13日，李忠秋将杨政世诉至我院请求如前。同日，经我院调解后双方达成协议，根据协议我院作出（2013）云民一（一）初字第991号民事调解书并向双方送达。
杨政世身份情况经调查，其身份证号并无任何对应的公民信息，其身份证复印件上的地址经户籍民警调查亦无杨政世居住信息。
本院再审认为，根据本案中所展示的证据，无法证实杨政世真实身份情况，无法证实李忠秋与杨政世之间是否存在真实的借款关系，无法证实李忠秋是否向杨政世支付过款项，在借款关系真实性无法证实的情形下，双方诉讼的标的直接指向了房屋，可看出就借款而进行的诉讼为虚假诉讼，就借款所达成的调解协议侵害了他人的合法权益，根据调解协议所作出的调解书因内容侵害了他人的合法权益致使存在违法之情形，存在违法情形的调解书根据法律的规定依法应予撤销，故原审调解书应予撤销。在调解书被依法撤销后，对于李忠秋之诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求……”的规定，对李忠秋之诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民一（一）初字第991号民事调解书；
二、驳回李忠秋的诉讼请求。
案件受理费4900元由李忠秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 杜祖强
审判员 韦 锋
审判员 丁鲁黔
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨韵雯
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02185号
原告赖家奎，男，1963年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告陈显发，男，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈勇，男，1991年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。
本院在审理原告赖家奎诉被告陈显发房屋买卖合同纠纷一案中，原告赖家奎于2015年8月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈显发的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赖家奎撤回起诉。
案件受理费1455.00元，减半收取728.00元，由原告赖家奎负担。
代理审判员 胡钰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 冉亚
杨妮
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执817号
申请执行人：周天發，男，1965年2月21日出生，住宁波市江北区。
被执行人：陈追平，男，1963年11月9日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波市新鄮城饭店有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区西河街95号，组织机构代码:724097514。
法定代表人：陈追平。
申请执行人周天發与被执行人陈追平、宁波市新鄮城饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2014号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年04月10日立案执行，执行标的为2500650元，并于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执817号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年一月三日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执817号
被拘留人:陈追平公民身份号码:×××4919
本院在执行周天發与陈追平、宁波市新鄮城饭店有限公司（2017）浙0205执817号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈追平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十日
()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执817号申请执行人：周天發，男，1965年2月21日出生，住宁波市江北区。被执行人：陈追平，男，1963年11月9日出生，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波市新鄮城饭店有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区西河街95号，组织机构代码:724097514。法定代表人：陈追平。申请执行人周天發与被执行人陈追平、宁波市新鄮城饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2014号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年04月10日立案执行，执行标的为2500650元，并于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执817号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一八年一月三日代书记员 徐晨芳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）靖民一初字第412号
原告：任立军，男，1962年9月26日生，汉族，农民，住所地靖宇县三道湖镇清江村上马当屯，公民身份号码2206221962********。
原告：任育凤，女，1983年1月7日生，汉族，无业，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码2206221983********。
委托代理人：任立国，男，1958年6月22日生，汉族，农民，住所地三道湖镇，公民身份号码2206221958********。
被告：李晓刚，男，无职业，住所地靖宇县靖宇镇，其他不详。
被告：李淑芳，女，退休教师，住所地靖宇县靖宇镇，其他不详。
被告：栾兆合，男，教师，住所地靖宇县三道湖镇清江村上马当屯，其他不详。
原告任立军、任育凤与被告李晓刚、李淑芳、栾兆合民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任立军、任育凤及其委托代理人任立国到庭参加了诉讼，被告李晓刚、李淑芳、栾兆合经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2008年被告李晓刚、李淑芳向二原告借款40000元，约定月利率为每万元100元并由被告栾兆合担保。被告分五次向原告偿还利息共10000元。至2009年10月4日后再未还款，经原告多次向三名被告催要，他们以种种理由拒不还款。为了维护合法利益不受侵害，故诉至法院，请求判令三被告偿还原告债务本金40000元，利息6000元，共计人民币46000元。
三被告未提出书面答辩。
为证实自己的主张，二原告向本院提交以下证据：
1、欠条一份；证明李晓刚、李淑芳欠款40000元的事实。
2、同意书两份；证明李淑芳同意用工资作为借款担保；李晓刚同意用车号为吉F521**到夏利车作为抵押。
3、担保书一份；证明担保人栾兆合同意为此笔借款担保。
三被告虽未到廷进行质证，但经审查认为，以上证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
综上本院根据已采纳的证据，查明事实如下：
2008年1月9日，被告李晓刚、李淑芳向原告任立军、任育风借款40000元，约定每一万元月利息100元，并出具了一张欠条及还款期限为2008年12月前还款的同意书两份。被告栾兆合同意对此笔借款承担一般担保。2009年10月4日，被告李晓刚、李淑芳偿还了10000元。
本院认为，被告李晓刚、李淑芳向原告任立军、任育凤借款并出据了欠据，双方形成了明确的债权债务关系，原告要求被告李晓刚、李淑芳给付借款的请求应予支持。原、被告在借款时约定了利息且该利息的约定不违反法律规定，故原告要求被告给付借款利息的诉讼请求予支持。原告在庭审中称二被告分5次共计偿还利息10000元，但从2008年1月9日借款时起至原告所称最后一次还款的2009年10月4日止，欠款时间尚不足2年，二被告所欠款项的利息不足10000元，故原告所称被告还款10000元为欠款利息与事实不符，应视为二被告还原告欠款本金10000元。被告栾兆合作为原告任立军、任育凤与被告李晓刚、李淑芳之间债务的担保人，在其担保期限内承担相应的担保义务，但根据本院查明的事实，原、被告债务的偿还期限为2008年12月，二原告应在主债务到期后6个月内向保证人主张权利。在2008年12月主债务到期时，在被告李晓刚、李淑芳未还款的情形下，原告应当知道侵权事实已经发生，应当在法定期间内积极的向债务人及担保人主张相应的权利，寻求公权力的救济，原告怠于行驶权利致使债务至今得不到清偿，原告未在6个月内向保证人主张权利，致使保证人的保证责任免除，故原告请求担保人栾兆合承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依照上述法律之规定，判决如下：
一、被告李晓刚、李淑芳给付二原告欠款本金30000元，并从2008年1月起至2009年4月止按本金40000元，月利率1%支付欠款利息。从2009年4月起至2011年4月止按本金30000元，月利率1%支付欠款利息。以上款项于本判决生效后十日内付清。
二、被告栾兆合不承担保证责任。
案件受理费950元，由被告李晓刚、李淑芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 赵洪伟
代理审判员 赵长柏
二〇一一年四月十二日
书 记 员 白玉峰
注：本判决书申请执行的期限为二年
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初809号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。统一社会信用代码：**J。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：朱李琴，女，1983年6月18日出生，汉族，居民，住永福县。
被告：桂林宏鑫房地产开发有限公司，住所地永福县永福镇茅江桥开发区东滨路锦江花园B区2栋1层101号商铺。统一社会信用代码：**N。
法定代表人：唐章国，董事长。
被告：桂林永福桂泰物业服务有限公司，住所地永福县永福镇东滨路锦江花园A13-1-1号。统一社会信用代码：**K。
法定代表人：黄岚，总经理。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告朱李琴、桂林宏鑫房地产开发有限公司、桂林永福桂泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 钟 翔
二〇一八年六月二十二日
代书记员 雷佳锟
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0326民初809号 原告：中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县永福镇凤城路95号。 负责人：黎亿峰，该行行长。 委托代理人：杨进欣，男，1986年3月9日出生，侗族，该银行员工，住广西永福县。 被告：韦军，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：莫碧雯，女，1983年9月27日出生，壮族，农民，住广西永福县。 被告：韦贞桂，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：韦贞祥，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告韦军、莫碧雯、韦贞桂、韦贞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的委托代理人杨进欣到庭参加诉讼，被告韦军、韦贞桂、韦贞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告韦军以买车用于运输为由于2016年1月11日与原告签订了农户贷款借款合同，由被告韦军向原告借款额度30000元，期限3年，循环自助方式用款，联保保证方式担保，被告韦军为借款人，被告韦贞桂、韦贞祥为联保保证担保人。该笔贷款到期后，被告韦军未能按约归还原告贷款本金及相应的利息，虽经原告多次催收，被告韦军仍未归还已属于违约。被告韦军作为借款人本人依法应承担偿还责任，被告莫碧雯系被告韦军配偶，上述债务系其夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，被告莫碧雯依法应对该笔债务承担共同偿还责任。被告韦贞桂、韦贞祥作为该笔贷款联保保证担保人，依法应对该债务承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告韦军、莫碧雯偿还原告借款本金30000元及利息（利息按合同约定的利率计付截止于2019年7月8日止为113.10元，以后的利息继续计算至贷款还清之日止），被告韦贞桂、韦贞祥承担连带清偿责任；2.三被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张的事实在举证期限内提供如下证据： 1.原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》，拟证明原告的诉讼主体适格。 2.被告韦军、莫碧雯、韦贞桂、韦贞祥的《居民身份证》复印件，被告韦军、莫碧雯的《户口本》复印件，拟证明四被告身份情况及被告韦军、莫碧雯是夫妻关系。 3.中国农业银行的《农户贷款借款合同》、中国农业银行的《业务凭证》，拟证明原被告就借款的权利义务进行了相关约定，被告韦贞桂、韦贞祥系本借款的保证人，对该债务承担连带清偿责任。 4.《贷款合约基本信息》，拟证明截止2019年09月05日被告韦军尚欠贷款本金30000元及利息650.33元。 被告韦军、莫碧雯、韦贞桂、韦贞祥未提交答辩状，也未提供证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦军、莫碧雯、韦贞桂、韦贞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告向本院提交的4组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。 综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实： 2016年1月11日，被告韦军以买车用于运输为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120160002549），约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，借款利率双方进行了约定，并确定了按季结息，到期一次性还本的原则。2016年1月11日至2018年1月25日，被告韦军累计用款2次，均已归还本金及相应利息。2018年1月26日，被告韦军再次向原告借款30000元，到期日为2019年1月5日。该笔贷款到期后，被韦军未能按约归还原告贷款本金及相应的利息。截止2019年09月05日尚欠本金30000元及利息650.33元。 被告莫碧雯、被告韦军是夫妻关系，且在其夫妻关系存续期间，被告韦军依约用上述贷款购买运输汽车一辆作其家庭生产经营用，经营收入用于家庭支出。被告韦贞桂、韦贞祥作为贷款的保证人，在原告与被告韦军签订借款合同的当日，与原告签订了保证合同，约定由其二人对韦军的借款承担连带担保责任。 本院认为，被告韦军向原告借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告依约将贷款发放给被告韦军，双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告韦军应当按照借款合同的约定偿还借款本金及利息，但本案被告韦军却未依约履行义务，已构成违约。同时该贷款系被告韦军、莫碧雯系夫妻关系存续期间所借，用于家庭生产生活即买车跑运输生意，且收入用于家庭共同开支，属于夫妻共同债务。原告请求被告韦军夫妇偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在被告韦军与原告签订上述借款合同之时，被告韦贞桂、韦贞祥作为保证人，约定了其对该合同项下的借款承担连带清偿责任。因此被告韦贞桂、韦贞祥对该债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦军、莫碧雯偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定的利率计付至2019年7月8日止为113.10元，以后的利息继续计算至贷款还清之日止）； 二、被告韦贞桂、韦贞祥对被告韦军、莫碧雯上述债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费554元，由被告韦军、莫碧雯、韦贞桂、韦贞祥共同负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费554元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈寿忠 人民陪审员  秦龙成 人民陪审员  唐 俊 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  肖旺高
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2895号之二
申请执行人马涛，男，1963年12月21日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人王凯军，女，1967年12月2日出生，汉族，住河南省驿城区。
被执行人闫秀珍，女，1940年10月2日出生，汉族，住河南省驿城区。
马涛申请执行王凯军、闫秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案执行。现因申请执行人马涛撤销执行申请，应终结对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执2895号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年八月十六日
书记员 曹文扬
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1702执2895号申请执行人马涛，男，1963年12月21日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王凯军，女，1967年12月2日出生，汉族，住河南省驿城区。被执行人闫秀珍，女，1940年10月2日出生，汉族，住河南省驿城区。申请执行人马涛与被执行人王凯军、闫秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案执行。本院（2017）豫1702民初7492号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王凯军、闫秀珍至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王凯军、闫秀珍的银行存款40万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年六月十四日书记员 曹文扬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1244号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。
原审被告人蔡政。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人蔡政、陈某犯破坏电信设施罪一案，于二○一四年九月二十三日作出（2014）宝刑初字第1409号刑事判决。判决后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被告人蔡政、陈某的供述及辨认笔录，中国移动上海公司出具的《关于水产路999弄等周边伪基站对网络的影响》，中国联通上海分公司安保中心出具的《关于蕰川路、月罗路、江杨北路、富锦路、同济路、逸仙路高架、南北高架等周边伪基站对网络的影响》，上海辰星电子数据司法鉴定中心《电子数据固定保全》、《司法鉴定检验报告书》，上海市无线电监测站《检测报告》，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《民警工作情况》及照片等证据，判决认定被告人蔡政自2014年3月起至案发，为发展个人业务，驾驶牌号沪F2XX**携带事先购置的“伪基站”设备的轿车，途经本区水产西路999弄、富长路、S20外环、南北高架、内环高架、金沙江路、中山西路、长宁路等路段，通过该设备发射无线电信号，占用中国移动通信集团公司上海有限公司（以下简称“中国称动上海公司”）及中国联合网络通信有限公司上海分公司（以下简称“中国联通上海分公司”）GSM900网络的工作频率，在一定范围内截断移动电话的正常通信联系，并使受影响的移动电话转而接收“伪基站”设备信号，发短信至周边的移动电话内，造成周边中国移动上海公司用户发生脱网万余次、中国联通上海分公司用户发生脱网万余次。同年3月20日至案发，被告人蔡政为增加短信发送范围及数量，雇佣被告人陈某采用上述相同方式，驾驶牌号苏JDXX**轿车，途经宝山区塔源路150弄、蕰川路、月罗路、江杨北路、富锦路、同济路、逸仙路高架、曲阳路、天宝西路及共和新路、长江西路等路段，发送短信至周边的移动电话内，造成周边中国移动上海公司用户发生脱网万余次、中国联通上海分公司用户脱网万余次。被告人蔡政于2014年3月31日被上海市公安局宝山分局民警抓获，后协助民警抓获同案被告人陈某。被告人蔡政、陈某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，被告人蔡政结伙被告人陈某，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡政、陈某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人蔡政起主要作用，系主犯；被告人陈某起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。关于被告人蔡政及其辩护人均对脱网次数持有异议，根据查明的事实，被告人蔡政结伙被告人陈某于2014年3月15日至30日先后在宝山地区及南北高架、内环高架、中山西路等处使用“伪基站”设备发射无线电信号，占用中国移动、中国联通GSM900网络的工作频率，造成周边用户发生脱网万余次，严重影响周边用户的正常通信。故被告人蔡政、刘刚的行为具有社会危害性，对被告人蔡政及其辩护人提出脱网次数的异议不影响该案的定罪。鉴于被告人蔡政、陈某到案后能如实交代犯罪事实，且被告人蔡政有立功情节，可依法分别从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见该院予以采信，但辩护人提出对被告人蔡政减轻处罚，适用缓刑的辩护意见该院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，对被告人蔡政犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；被告人陈某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年；扣押在案的犯罪工具，依法没收。
原审被告人陈某上诉提出，原判定性错误，对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陈某、原审被告人蔡政犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回陈某的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人蔡政，利用放置于车辆内的“伪基站”设备向周边不特定的手机用户发送短信，不仅干扰了无线电通讯的正常秩序，还破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。陈某认为原判定性错误的意见，本院不予采信。原判根据陈某、蔡政各自犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法对其分别从轻处罚，所作的判决并无不当，且审判程序合法。陈某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9026民初360号
原告：林明联，女，1953年2月10日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县（以下简称”昌江县”）人，现住昌江县。公民身份号码：×××。
被告：徐春香，女，现年约55岁，汉族，住昌江县，现下落不明。
原告林明联诉被告徐春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，因通过其他方式均无法向被告徐春香送达应诉材料，本院依法将本案由简易程序转为普通程序，并依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料、合议庭通知书及开庭传票等诉讼文书，并于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告林明联到庭参加诉讼，被告徐春明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林明联向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还原告借款本金人民币31000元。二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告共六次借给被告人民币31000，未约定还款期限，被告向原告出具了六份借条。借款后，被告陆续支付了一些利息，但借款本金至今未还。经原告多次追索借款本金，被告均以种种理由拒绝还款。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院对原告提交的证据认证如下：
借条三张，证明被告向原告借款六次，借款金额合计31000元的事实。被告未到庭视为放弃质证，经本院核实，该借条有被告签名，与本案有关联，本院对该证据予以采信。
被告未提交证据。
综合原告陈述及以上证据认定，本院确认本案以下事实：
2010年5月8日至2012年8月16日期间，被告徐春香向原告林明联借款六次，借款金额合计31000元，并向原告出具借条，借条未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次追讨，被告至今未偿还借款本金31000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，根据上述法律规定，被告应当偿还借款，故原告请求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决如下：
被告徐春香于本判决生效之日起十日内偿还原告林明联借款本金31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元及公告费690元由被告徐春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 裴烈焰
审 判 员 黎向文
审 判 员 谭凌云
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 莫 丽
书 记 员 赵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9026民初360号原告：林明联，女，1953年2月10日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县（以下简称”昌江县”）人，现住昌江县。公民身份号码：×××。被告：徐春香，女，现年约55岁，汉族，住昌江县，现下落不明。原告林明联诉被告徐春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，因通过其他方式均无法向被告徐春香送达应诉材料，本院依法将本案由简易程序转为普通程序，并依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料、合议庭通知书及开庭传票等诉讼文书，并于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告林明联到庭参加诉讼，被告徐春明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林明联向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还原告借款本金人民币31000元。二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告共六次借给被告人民币31000，未约定还款期限，被告向原告出具了六份借条。借款后，被告陆续支付了一些利息，但借款本金至今未还。经原告多次追索借款本金，被告均以种种理由拒绝还款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院对原告提交的证据认证如下：借条三张，证明被告向原告借款六次，借款金额合计31000元的事实。被告未到庭视为放弃质证，经本院核实，该借条有被告签名，与本案有关联，本院对该证据予以采信。被告未提交证据。综合原告陈述及以上证据认定，本院确认本案以下事实：2010年5月8日至2012年8月16日期间，被告徐春香向原告林明联借款六次，借款金额合计31000元，并向原告出具借条，借条未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次追讨，被告至今未偿还借款本金31000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，根据上述法律规定，被告应当偿还借款，故原告请求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：被告徐春香于本判决生效之日起十日内偿还原告林明联借款本金31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元及公告费690元由被告徐春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 裴烈焰审 判 员 黎向文审 判 员 谭凌云二〇一七年十一月二十九日法官助理 莫 丽书 记 员 赵 玉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第279号
原告：闻某。
委托代理人：葛爱军。
委托代理人：鲁俊伟。
被告：陈某。
委托代理人：方剑锋。
本院在审理原告闻某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告闻某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告闻某负担。
审判员 胡雁翔
二〇一四年十月十五日
书记员 程小菲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2657号
原告：贵州鼎丰物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道民建村四一组。
法定代表人：童欣，负责人。
委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。
被告：石世文，其余身份信息不详。
本院在审理原告贵州鼎丰物业管理有限公司与被告石世文物业服务合同纠纷一案中，原告贵州鼎丰物业管理有限公司于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州鼎丰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州鼎丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵州鼎丰物业管理有限公司负担。
审判员 黄胜全
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈书妍