河北省顺平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0636刑初14号
附带民事诉讼原告人赵某，系本案被害人，同时系冯某及马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁等人提起的附带民事诉讼的附带民事诉讼被告人。
诉讼代理人李红超，河北心缘律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人冯某，系本案被害人，同时系赵某及马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁等人提起的附带民事诉讼的附带民事诉讼被告人。
诉讼代理人崔有良，男，1971年7月10日出生，汉族，初中文化，住河北省保定市唐县高昌镇高昌屯村6区***号，系冯某亲属。
附带民事诉讼原告人马某甲，系刘某甲妻子。
附带民事诉讼原告人刘某乙，系刘某甲长子。
附带民事诉讼原告人刘振宁，系刘某甲次子。
附带民事诉讼原告人刘某丁，系刘某甲女儿。
诉讼代理人杨涛，男，1978年9月23日出生，汉族，大学文化，住河北省保定市顺平县蒲阳镇大城北村。
被告人韩某甲。因犯交通肇事罪，2015年1月28日被本院判处有期徒刑二年，现已刑满释放。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住址河北省保定市隆兴中路111号，组织机构代码。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
诉讼代理人魏斌，该公司员工。
附带民事诉讼被告人泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住址河北省石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼，组织机构代码。
负责人郑青，该公司总经理。
诉讼代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉[2014]63号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院于2015年1月28日作出（2014）顺刑初字第104号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，顺平县人民检察院未抗诉，被告人韩某甲未上诉，本案刑事部分已经发生法律效力；赵某不服，以原判认定事实及判赔错误为由提出上诉，保定市中级人民法院经审理，于2015年5月6日作出（2015）保刑终字第181号刑事附带民事裁定，撤销本院刑事附带民事判决的附带民事部分，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人赵某及其诉讼代理人李红超、附带民事诉讼原告人冯某的诉讼代理人崔有良、附带民事诉讼原告人马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的诉讼代理人杨涛、被告人韩某甲、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼代理人魏斌、泰山财产保险股份有限公司河北分公司的诉讼代理人张树政均到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2014年3月30日19时30分许，被告人韩某甲醉酒（静脉血中乙醇含量为331mg/100ml）后驾驶牌照号为冀F的灰色福特牌小型轿车载韩某乙，沿仙洲路由南向北行驶至污水处理厂门前处，撞到冯某停放在路边的无号牌拖拉机，致使无号牌拖拉机撞到路边施工的赵某、刘某甲、冯某、崔某、李某甲，后无牌照拖拉机又撞到赵某所驾驶逆向停放在路边的施工车辆牌照号为冀F黑色蒙迪欧牌小型轿车，造成赵某、刘某甲、韩某甲、韩某乙、冯某、崔某、李某甲受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。赵某、刘某甲人体损伤程度评定均为重伤二级，后刘某甲经治疗无效死亡。韩某甲负此事故主要责任，赵某、冯某负此事故的次要责任。韩某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。
附带民事诉讼原告人马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁诉称，马某甲系因本案死亡的刘某甲的妻子，刘某乙、刘某丙、刘某丁分别系刘某甲的子女。韩某甲驾驶的冀F号灰色福特小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和第三者责任险；赵某停放在路边的冀F号小型轿车在泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和第三者责任险。故要求韩某甲、赵某、冯某连带赔偿上述附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费等共计60万元；中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、泰山财产保险股份有限公司河北分公司在保险赔偿限额内予以赔偿。
附带民事诉讼原告人赵某诉称，赵某因本案受伤后，先后在顺平县医院抢救治疗，因伤势过重又转入中国人民解放军第二五二医院住院治疗。被告人韩某甲驾驶的号牌为冀F的福特小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有机动车交强险和第三者责任险，赵某停放在路边的号牌为冀F的小型轿车在泰山保险股份有限公司河北省分公司投有机动车交强险和第三者责任险。事故发生在保险期间。故在依法要求追究被告人韩某甲交通肇事罪的刑事责任的同时，要求被告人韩某甲和冯某连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、车辆损失费等共计100万元，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司和泰山保险股份有限公司河北省分公司在保险赔偿限额内予以赔偿。
附带民事诉讼原告人冯某诉称，要求追究被告人韩某甲交通肇事罪的刑事责任，并要求被告人韩某甲及附带民事诉讼被告人赵某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计39138.5元，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司和泰山保险股份有限公司河北省分公司在保险赔偿限额内予以赔偿。
针对附带民事诉讼原告人马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的诉求，被告人韩某甲未提出异议；附带民事诉讼被告人赵某表示同意依法赔偿；冯某表示同意依法赔偿；中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，韩某甲系醉酒驾驶，依据保险合同约定，保险公司拒绝赔偿；泰山保险股份有限公司河北省分公司辩称，从事故发生的经过来看，其公司承保的冀F号蒙迪欧轿车是被拖拉机撞击，是否与刘某甲发生碰撞应予核实，如果未发生碰撞，则其公司不对刘某甲的死亡承担民事赔偿责任。
针对附带民事诉讼原告人赵某的诉求，被告人韩某甲未提出异议；附带民事诉讼被告人冯某表示同意依法赔偿；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，韩某甲系醉酒驾驶，依据保险合同约定，保险公司拒绝赔偿；泰山保险股份有限公司河北省分公司辩称，根据合同约定，对被保险机动车本车车上人员、被保险人、被保险人家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失均不负责赔偿，望驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
针对附带民事诉讼原告人冯某的诉求，被告人韩某甲未提出异议；附带民事诉讼被告人赵某表示同意依法赔偿；中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，韩某甲系醉酒驾驶，依据保险合同约定，保险公司拒绝赔偿；泰山保险股份有限公司河北省分公司辩称，通过交通事故卷宗显示其公司承保的冀F号蒙迪欧轿车发生事故时，仅仅与无号牌拖拉机发生碰撞，依据保险法和保险条款规定，对刘某甲、冯某及其他受伤人员的损失不应当赔偿。
经审理查明，2014年3月30日，赵某、崔某、刘某甲、冯某、李某甲等人在顺平县仙洲路污水处理厂路段施工埋设电缆，冯某将其驾驶的运载电缆的无号牌拖拉机停放在路边，赵某将其牌照号为冀F黑色蒙迪欧牌小型轿车逆向停放在路边使用远光灯提供照明。当晚19时30分许，韩某甲醉酒（静脉血中乙醇含量为331mg/100ml）后驾驶牌照号为冀F的灰色福特牌小型轿车载韩某乙，沿仙洲路由南向北行驶至污水处理厂门前，撞上冯某停放在路边的拖拉机，拖拉机撞到路边施工的赵某、刘某甲、冯某、崔某、李某甲后又撞到赵某的蒙迪欧牌小型轿车，致赵某、刘某甲、韩某甲、韩某乙、冯某、崔某、李某甲受伤，三车不同程度受损，其中赵某、刘某甲的损伤程度为重伤二级。韩某甲负此事故主要责任，赵某、冯某负此事故的次要责任，刘某甲、崔某、李某甲、韩某乙无责任。
刘某甲受伤后，于当日送顺平县医院救治，支付检查费1352元；后于同日入中国人民解放军第二五二医院住院治疗至2014年6月26日，共住院88天，支付医疗费266564.1元；出院当日转入唐县人民医院住院治疗至2014年7月13日，住院17天。治疗过程中，产生交通费81元。诉讼过程中，经刘某甲近亲属申请，由本院委托顺平司法医学鉴定中心对刘某甲的伤残等级、护理级别及护理人数进行鉴定，该鉴定中心于2014年10月20日出具鉴定意见，刘某甲重度颅脑损伤致处于植物人状态，属道路交通事故一级伤残，全部功能活动需由他人代做，属于一级护理依赖，一般情况下需要2名护理人员护理。鉴定过程中，支付鉴定费1810元。后刘某甲于2014年10月31日死亡，其妻子马某甲、长子刘某乙、次子刘某丙、女儿刘某丁向本院提起附带民事诉讼。
除上述实际发生的费用外，此次事故另产生如下经济损失：护理费33312.47元（28409元/年÷365214天2）、住院伙食补助费10400元（100元/天104天）、营养费5200元（50元/天104天）、死亡赔偿金154734元（9102元/年17年）、丧葬费21266元（42532元÷2）。在救治刘某甲的过程中，韩某甲家属支付医疗费40000元。
上述附带民事诉讼原告人主张的在保定康宁医疗器械有限公司购买便携式吸痰器1台，金额580元，被告人及附带民事诉讼原告人泰山财产保险股份有限公司河北分公司提出异议，主张未附外购证明，对票据形式不认可，该票据确无购货单位名称，不具有关联性。主张的误工费20811.5元（35498元/年÷365214天），被告人及附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、泰山保险股份有限公司河北省分公司提出异议，认为60岁以上的人员不应产生误工费。
附带民事诉讼原告人赵某受伤后，于当日送顺平县医院门诊进行救治，支付急救费、治疗费、检查费等费用共计927.8元；后于同日入中国人民解放军第二五二医院住院治疗至2014年4月23日，共住院24天，支付治疗费用89879.1元。诉讼过程中，经赵某申请，由本院委托顺平司法医学鉴定中心对赵某的伤残等级、三期及二次手术费用进行了鉴定，该中心于2014年9月30日出具鉴定意见，载明赵某属于道路交通事故8.5级伤残，休息期拟为180日、营养期拟为60日、护理期拟为60日，二次手术费为5000元，支付鉴定费2270元。除上述实际产生的费用外，此次事故另给赵某造成如下经济损失：护理费4670元（28409元/年÷365天60天），赵某主张的按2人护理计算，被告人及附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、泰山保险股份有限公司河北省分公司提出异议，赵某未能举证证实；住院伙食补助费2400元（100元/天24天）；营养费3000元（50元/天60天）；残疾赔偿金112900元（22580元/年20年25%）。
附带民事诉讼原告人冯某受伤后，于当日入顺平县医院住院治疗至2014年4月27日，住院28天，于4月28日办理出院手续，支付医疗费8160.96元；后于2014年4月27日转入唐县人民医院住院治疗至2014年5月26日，住院29天，支付医疗费10297.62元。
除上述费用外，此次事故另产生误工费2133.83元（13664元/年÷365天57天），冯某主张按建筑业年均工资35498元计算，被告人及附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、泰山保险股份有限公司河北省分公司均提出异议；护理费4436.47元（28409元/年÷365天57天）；住院伙食补助费5700元（100元/天57天）。
冯某另主张的二次手术费5000元，被告人及附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、泰山保险股份有限公司河北省分公司均提出异议，冯某未举证证实。
另查明，赵某所有的号牌为冀F的蒙迪欧轿车在泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，此次事故发生于保险期间，其中商业险中的第三者责任保险的责任限额为200000元。
被告人韩某甲驾驶的号牌为冀F的福特轿车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，此次事故发生于保险期间，其中商业险中的第三者责任险的责任限额为300000元。
崔良友、李某甲、韩某乙三人均表示放弃要求侵权责任主体或保险公司进行民事赔偿的权利。
针对中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司提出的抗辩理由，韩某甲主张在该公司投保时已近中午下班时间，工作人员并未向其提示免责条款，仅让其在合同上签字，该公司为了证实韩某甲与该公司保险合同成立，公司履行了免责条款的告知义务，其诉讼代理人当庭提交了如下2组证明材料：
1、机动车交通事故责任强制保险单、投保单、投保提示一套并附机动车交通事故责任强制保险条款，被告人韩某甲认同上面的签字是其本人签字。
2、商业险保单和商业保险投保单附机动车第三者责任保险条款。被告人韩某甲称商业险投保单并非其本人签字。
经目测，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司提供的交强险投保提示上投保人韩某甲的签名与机动车商业保险投保单上投保人韩某甲的签名存在明显差异。
上述事实由经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）公诉机关提供的定罪量刑证据
1、顺平县公安交警大队行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押清单，证实案发后顺平县公安局交警大队将肇事车辆牌照号为冀F的灰色福特牌小型轿车扣押，冯某的无牌照拖拉机、赵某的牌照号为冀F黑色蒙迪欧牌小型轿车均被扣押。
2、受理道路交通事故案件登记表、报警案件登记表、受案登记表，证实2014年3月30日19时30分，顺平县公安局交通管理大队接到翟少华报警称，仙洲路污水处理厂门口发生交通事故。
3、破案经过，证实2014年3月30日19时37分许，顺平县公安局翟少华电话报案称：在仙洲路污水处理厂门口，发生交通事故。值班民警当即赶往现场，经过勘察认定：韩某甲醉酒驾车发生交通事故致一人重伤，涉嫌交通肇事罪，经批准本案于2014年3月31日刑事立案，当日韩某甲被依法刑事拘留。
4、韩某甲、赵某机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实韩某甲于2010年3月22日取得B2机动车驾驶资格，案发时其驾驶牌照号为冀F的福特牌灰色小型轿车，机动车所有人为齐佳佳；赵某于1989年10月9日取得A2机动车驾驶资格，案发时其驾驶牌照号为冀F的蒙迪欧牌黑色小型轿车，机动车所有人为其本人。
5、机动车交强险、机动车保险单，证实牌照号为冀F的福特牌灰色小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司投有交强险及商业险，案发时该车在保险期内。
6、顺平县公安局交警大队情况说明，证实案发后王某代替韩某甲进行酒精检验，存在串供可能。
7、户籍证明信，证实韩某甲，男，1987年8月12日出生，顺平县城关镇东下叔村人；赵某、李某甲、刘某甲、崔某、冯某、李某乙、马某乙、王某、刘振宁、张某、陈某、马某甲、孙玉文、韩某乙户籍情况。
8、李某甲证言，证实2014年3月30日19时30分许，其与赵某、崔某、冯某、刘某甲在顺平县仙洲路污水处理厂前路东接电缆，一辆自南向北行驶的小轿车撞到冯某停在路边的无牌照拖拉机后撞到其五人致受伤。刘某甲当时伤情比较重，冯某的拖拉机停放在路边后没有放置反光标志、警示标志。
9、张某证言，证实2014年3月30日19时30分许，其与陈某、杨光远在离案发现场不远处吃烧烤。看到一辆灰色福特轿车撞了一辆黑色福特轿车和一辆拖拉机，有人受伤。事故发生后，其三人帮助运送伤员，并在医院认出接受酒精检测的人不是肇事司机本人。
10、陈某证言，证实2014年3月30日19时30分许，其与张某、杨光远在离案发现场不远处吃烧烤。看到一辆灰色福特轿车撞了一辆黑色福特轿车和一辆拖拉机，有人受伤。事故发生后，其三人帮助运送伤员，并在医院认出接受酒精检测的人不是肇事司机本人。
11、崔某证言，证实2014年3月30日19时30分许，其与李某甲、崔某、冯某、刘某甲在顺平县仙洲路污水处理厂前路东接电缆，突然就晕过去了。醒来后知道发生交通事故自己受伤在医院，刘某甲、赵某当时伤情比较重，冯某的拖拉机停放在路边后没有放置反光标志、警示标志。
12、崔某声明，声明其因此次交通事故受伤，不进行伤情鉴定。
13、被害人冯某陈述，证实2014年3月30日19时许，其开着拖拉机到仙洲路污水处理厂门前与李某甲等五人干活，其把拖拉机停在路东，车头朝南，车后轮紧挨着路边，前轮距离路边不到半米，没有设置反光标志和警示标志。其正干活时，突然不知被什么东西撞击后昏迷，清醒后知道发生交通事故，被一辆自南向北行驶的小轿车撞到其停在路边的拖拉机后撞伤。
崔某、赵某、李某甲、刘某甲均不同程度受伤。
14、冯某声明，声明其因此次交通事故受伤，不进行伤情鉴定。
15、魏月涛证言，证实2014年3月30日中午12时30分许，其与韩某甲、王某、马某乙、李某乙等七、八人在东下叔村武红旗家吃饭，韩某甲喝了三两左右白酒。
16、马某乙证言，证实2014年3月30日中午，其与韩某甲、王某、魏月涛、李某乙等七、八人在东下叔村武红旗家吃饭，除了王某其他人都喝酒了，韩某甲喝了三四两白酒。
17、李某乙证言，证实2014年3月30日中午12时30分许，其与韩某甲、王某、魏月涛、马某乙等七、八人在东下叔村武红旗家吃饭，韩某甲喝了三四两白酒，下午3时其与李某乙将韩某甲送回家。
18、王某证言，证实2014年3月30日中午，其于韩某甲、魏月涛、马某乙、李某乙等七、八人在东下叔村武红旗家吃饭，韩某甲喝了三四两白酒，下午3时其与李某乙将韩某甲送回家。
19、被告人韩某甲供述，证实2014年3月30日中午，其在东下叔村武红旗家与李某乙、王某、马某乙、魏月涛等人吃饭，喝了四、五两酒。晚上19时30分许，其驾驶牌照号为冀F福特小型轿车，载其女儿韩某乙，走到污水出厂门前时发生交通事故致多人受伤。其与伤者均被送到顺平县医院，王某代替其接受血液酒精测试，被警方发现。
20、顺平县物证鉴定法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实刘某甲、赵某损伤程度均评定为重伤二级。
21、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告、当事人血样（尿样）提取登记表，证实案发时，被告人韩某甲静脉血乙醇含量为331毫克/100毫升。
22、刘某甲死亡证明，证实被害人刘某甲经治疗无效于2014年10月31日死亡。
23、顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实韩某甲负此事故的主要责任；赵某、冯某负此事故的次要责任；刘某甲、崔某、李某甲、韩某乙无责任。
24、道路交通事故现场勘查笔录，证实案发现场方位及案发道路为城市沥青道路，无障碍物及路灯照明、有道路交通标志。此事故中有四人受伤，两辆小轿车及一辆拖拉机受损。
25、陈某、张某辨认笔录，证实其二人均辨认出韩某甲系犯罪嫌疑人。
26、收到条，载明韩某甲家属两次共支付刘某甲医疗费40000元。
（二）附带民事诉讼原告人赵某提交的证据
1、顺平县医院门诊票据5张，载明赵某（赵军会）于2014年3月30日于该院接受抢救治疗，支付治疗费共计927.8元。
2、中国人民解放军第二五二医院住院费收据1张、门诊收费收据5张、诊断证明1份、住院病历1份、费用清单1份，载明赵某在中国人民解放军第二五二医院住院治疗经过、花费情况。
3、顺平司法医学鉴定中心出具的【2014】临鉴字第14075号伤残鉴定书，载明该鉴定书于2014年9月30日出具，赵某属于道路交通事故8.5级伤残，休息期拟为180日、营养期拟为60日、护理期拟为60日，二次手术费为5000元。
4、鉴定费票据2张，载明鉴定费数额为2270元。
5、机动车交通事故责任强制保险单，载明赵某所有的号牌为冀F的蒙迪欧轿车在泰山财产保险股份有限公司投有交强险，保险期间自2013年9月9日零时至2014年9月9日二十四时。
6、机动车商业保险单，载明载明赵某所有的号牌为冀F的蒙迪欧轿车在泰山财产保险股份有限公司投有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、全车盗抢险，其中第三者责任保险责任限额为200000元。
（三）附带民事诉讼原告人马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁提交的证据
1、顺平县医院门诊费收费票据2张，载明刘某甲受伤后，即于顺平县医院检查，支付检查费1352元。因当时不知道其姓名，患者名字记载为无名氏。
2、中国人民解放军第二五二医院住院收费票据1张、门诊收费票据14张、证明1份、诊断证明1份、病历1份、费用清单1份，载明刘某甲的治疗经过及花费情况。其中诊断证明书载明当地医院继续治疗。
3、唐县人民医院病历1份，载明刘某甲于唐县人民医院治疗经过。
4、顺平司法医学鉴定中心【2014】临鉴字第14083号伤残鉴定书，载明该鉴定中心于2014年10月20日出具鉴定意见，刘某甲重度颅脑损伤致处于植物人状态，属道路交通事故一级伤残，全部功能活动需由他人代做，属于一级护理依赖，一般情况下需要2名护理人员护理。
5、鉴定费2张，载明鉴定过程中，支付鉴定费1810元。
6、交通费票据5张，载明交通费数额1元。
7、保定康宁医疗器械有限公司销售单1张，载明2014年7月15日购便携式吸痰一台，金额580元，未载明购货单位姓名。
8、唐县公安局高昌派出所出具的家庭关系证明，载明马某甲系刘某甲的妻子、刘某乙系刘某甲长子、刘某丙系刘某甲次子、刘某丁系刘某甲女儿。
9、唐县公安局高昌派出所出具的死亡证明信，载明刘某甲于1951年2月2日出生，2014年10月31日死亡。
10、唐县高昌镇北高昌村出具并经唐县公安局高昌派出所核实的证明，载明刘某甲于214年10月31日死亡，刘某甲父母已先于刘某甲死亡，除刘某乙、刘某丙、刘某丁外，刘某甲无其他子女。
11、火化证，载明刘某甲死亡后火化。
（四）附带民事诉讼原告人冯某提交的证据
1、顺平县医院住院收费票据、诊断证明、病历、费用汇总表，载明冯某自2014年3月30日至2014年4月28日于顺平县医院住院29天，花费8160.96元以及冯某伤情、治疗经过、用药情况。
2、唐县人民医院住院收费票据、病历，载明冯某自2014年4月27日至2014年5月26日于唐县人民医院住院治疗29天，花费10297.62元。
本院认为，被告人韩某甲违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，导致发生重大交通事故，致二人重伤，其行为构成交通肇事罪。由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子依法给予刑事处罚外，应根据情况判处赔偿经济损失。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案附带民事诉讼原告人赵某所遭受的各项经济损失总额为221046.9元，因刘某甲死亡，其近亲属即四附带民事诉讼原告人马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁遭受的各项经济损失总额为494719.57元，冯某所遭受的各项经济损失总额为30728.81元，以上共计746495.28元。对各附带民事诉讼原告人超出上述数额的部分，均不予认定。
被告人韩某甲驾驶的号牌为冀F的福特轿车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；赵某所有的号牌为冀F的蒙迪欧轿车在泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生于保险期间。故首先应由承保的保险公司在交强险责任限额内对伤亡的第三者予以赔付。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。应由承保的保险公司分别在医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内按照各附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失所占此次事故造成的经济损失总额进行赔付，即中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿赵某35533元（120000221046.9/746495.28），赔偿马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁共计79527元（120000494719.57/746495.28），赔偿冯某4940元（12000030728.81/746495.28)。
鉴于事故发生时，赵某将其车辆停放在路边用于作业照明，其本人在车外作业。法律设定交强险及第三者责任险的目的在于确保第三者以外遭受交通事故损害时，及时得到保险上的救济，是为了不特定的第三者的利益而设立的。对本车人员及被保险人的界定应以事故发生时受害人是否乘坐于投保的车上为标准，第三者和车上人员均未特定时空条件下的临时身份，二者的身份可以因特定的时空条件变化而变化，并非一成不变。赵某驾驶投保车辆时，属于车上人员，但在离开该车进行其它作业过程中，该车与其他车辆发生交通事故，赵某已不再属于车上人员，而应认定为第三者。故泰山财产保险股份有限公司河北分公司应在在交强险及商业三者险限额内对其因此次交通事故遭受的经济损失承担赔偿责任。根据上述计算方法，泰山财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险赔偿限额内赔偿赵某35533元，赔偿马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁共计79527元，赔偿冯某4940元。
综上，赵某在交强险赔偿限额内获得赔偿71066元，马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁在交强险赔偿限额内共获得赔偿159054元，冯某在交强险赔偿限额内共获得赔偿9880元。赵某尚有149980.9元未得到赔偿，马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁尚有335665.57元未得到赔偿，冯某尚有20848.81元，交强险赔偿后的不足部分共计506495.28元。
被告人韩某甲驾驶的号牌为冀F的福特轿车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的机动车商业保险中的第三者责任险的责任限额为300000元。赵某所有的号牌为冀F的蒙迪欧轿车在泰山财产保险股份有限公司投保的商业险中的第三者责任保险的责任限额为200000元。
本案附带民事诉讼争议的焦点在于：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司是否应在第三者责任保险责任限额300000元范围内继续承担交强险责任限额不足部分的赔偿责任？附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司主张根据其公司与韩某甲签订的机动车第三者责任保险条款约定，驾驶人饮酒后使用被保险车辆，造成的对三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。而且其公司严格按照《保险法》第十七条的规定，在投保单、保险单上以字体加粗的形式引起投保人的注意，并对该免责条款的内容向投保人作出明确说明。被告人韩某甲主张保险公司未向其就免责条款履行提示、告知义务。经庭审质证，韩某甲提出中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司提供的商业保险投保单上并非其本人签字，且中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司提供的交强险投保提示上投保人韩某甲的签名与机动车商业保险投保单上投保人韩某甲的签名确存在明显差异。根据《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。合同法司法解释（二）第六条规定，提供格式条款的一方，对格式条款中免除或限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号字体等特别标识，并按对方的要求对该格式条款予以说明的，应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。《保险法》第十七条规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，排除投保人和被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。根据上述法律及司法解释规定，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司虽向本院提交了由投保人韩某甲签名的商业保险投保单，但不足以证实保险人并对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，应承担举证不能的法律后果，故该条款不产生效力。因韩某甲负此事故的主要责任（70%），其应承担的交强险不足部分的赔偿数额超出300000元，应由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者商业险责任限额300000元内对附带民事诉讼原告人赵某、马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、冯某承担赔偿责任。即中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿赵某88834元（300000221046.9/746495.28），赔偿马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁共计198817元（300000494719.57/746495.28），赔偿冯某12349元（30000030728.81/746495.28)。
赵某所有的号牌为冀F的蒙迪欧轿车投保的泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保的商业险中的第三者责任保险的责任限额200000元内对附带民事诉讼原告人马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、冯某承担赔偿责任，因赵某负此事故的次要责任（20%），故应由泰山财产保险股份有限公司河北分公司在商业险赔偿限额内赔偿赵某29996元（149980.920%），赔偿马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁共计67133元（335665.5720%），赔偿冯某4170元（20848.8120%）。
综上，赵某共得到两个保险公司赔付189896元，马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁共得到两个保险公司赔付425004元，冯某共得到两个保险公司赔付26399元。
各附带民事诉讼原告人不足部分，由被告人韩某甲及附带民事诉讼被告人冯某分别按责任比例承担。由冯某赔偿赵某14998.09元【（221046.9-355332）10%】；赔偿马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁33566.7元【（494719.57-795262）10%】。由韩某甲赔偿赵某16152.81元（221046.9-189896-14998.09）；赔偿马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁36148.87元（494719.57-425004-33566.7）；赔偿冯某2245.17元【（30728.81-9880）70%-12349】。
依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵某124367元，赔偿马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁278344元，赔偿冯铁圈17289元，共计420000元。
二、附带民事诉讼被告人泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赔偿赵某65529元，赔偿马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁146660元，赔偿冯铁圈9110元，共计221299元。
三、被告人韩某甲于本判决生效之日起十日内赔偿赵某16152.81元，赔偿马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁36148.87元（已先行支付40000元）；赔偿冯铁圈2245.17元。
四、附带民事诉讼被告人冯铁圈本判决生效之日起十日内赔偿赵某14998.09元，赔偿马某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁33566.7元。
五、驳回各附带民事诉讼原告人其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 肖 霄
人民陪审员 刘 宾
人民陪审员 王景辉
二〇一六年六月八日
书 记 员 苑佳兴