浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2952号
原告（反诉被告）：李莉，女，1982年12月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。法律文书送达地址：江苏省邳州市。
原告（反诉被告）：毛增武，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。法律文书送达地址：江苏省邳州市。
两原告共同委托诉讼代理人：曹连兵，男，1968年6月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，系人。
被告：浙江今日行汽车服务有限公司。统一社会信用代码9133020179953116XP。住所地：浙江省宁波高新区院士路**号创业大厦****室。法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区星海南路16号轿辰大厦20楼。
法定代表人：汪小君，该公司执行董事。
被告（反诉原告）：宁波轿辰集团股份有限公司。统一社会信用代码91330200778232582K。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段***号世纪汽车城内。法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区星海南路16号轿辰大厦20楼。
法定代表人：汪剑君，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：包清清，女，该集团公司员工。
原告李莉、原告毛增武为与被告浙江今日行汽车服务有限公司（以下简称“今日行公司”）、被告宁波轿辰集团股份有限公司（以下简称“轿辰集团”）返还原物纠纷一案，于2018年3月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲巧俊判独任审理。被告轿辰集团于2018年3月26日向本院提起反诉，本院审查后予以受理，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）毛增武及其与原告李莉（反诉被告）的共同委托诉讼代理人曹连兵，被告今日行公司、被告（反诉原告）轿辰集团的共同委托诉讼代理人包清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李莉、毛增武起诉称：1.依法判令被告归还原告被扣的车辆；2.依法判令被告赔偿原告车辆的租金损失（按每天100元从车辆被扣之日起计算至归还之日）；3.原告因诉讼支出的交通费和住宿费等费用由被告承担；4.诉讼费用由被告承担。庭审中两原告（反诉被告）增加一项诉讼请求为：因被告扣押车辆导致原告对宁波市市区农村信用合作联社的还款违约责任由被告承担。
被告今日行公司、被告（反诉原告）轿辰集团答辩称，原告违约在先，被告根据合同约定先行扣押车辆，以防止损失扩大。原告未提供证据证明车辆的租金损失，且原告车辆被扣系因原告违约在先，故该项损失应由原告自己承担。因原告违约在先，所以原告对宁波市市区农村信用合作联社的还款违约责任应由原告承担。原告诉请的交通费和住宿费没有具体的金额，原告也没有提供相应的证据。原告逾期还款已有四期，最近一期是在2018年4月4日，被告今日行公司代原告向宁波市市区农村信用合作联社还款8113.04元，以免原告构成根本违约。关于拖车时间，原告表述是在2018年1月21日，被告今日行公司的工作人员反馈是在2018年2月9日，是原告第三次未按期还款的情况下拖车的。拖车是被告今日行公司委托人员去拖车的，因此产生了拖车费用。
被告（反诉原告）轿辰集团反诉称：1.判令被反诉人还款人民币4275.02元，赔偿损失10000元，支付违约金22343.67元，合计36618.69元；2.判令被反诉人承担本案案件受理费。后被告（反诉原告）轿辰集团变更第一项反诉请求：判令被反诉人还款人民币8113.04元，赔偿损失10000元，支付违约金22343.67元，合计40456.71元。
原告（反诉被告）李莉、毛增武答辩称，被告所陈述的事实与理由没有事实与法律依据。原告实际上还了四期，原告在2018年1月16日进行了还款，同月21日晚上被扣车，扣车单上没有日期，但有留下电话，车被拖走后原告有打过扣车单上的电话，有通话记录可以证明。在原告还了四期之后，被告强行拖车，故拖车费10000元不应由原告承担。原告在车辆被被告强行拖走后没有还款，但系因车辆被被告强行拖走的原因，故原告对宁波市市区农村信用合作联社的还款违约责任应由被告承担。
经本院审理认定：原告（反诉被告）李莉与原告（反诉被告）毛增武系朋友。原告（反诉被告）李莉向被告今日行公司购买奥迪汽车一辆（以下简称“涉案车辆”），车辆总价款为165000元。原告（反诉被告）李莉、原告（反诉被告）毛增武与被告（反诉原告）轿辰集团签订了《信用卡分期服务合同》，约定：李莉采用首付款加轿辰集团垫付李莉向银行申请的部分购车款的方式先行支付全部购车款，李莉首先应支付购车总价的40%，金额为66000元，另60%的车价款额先由轿辰集团垫付，而后委托轿辰集团向轿辰集团指定的银行申请信用卡购车分期，金额为99000元；信用卡购车分期发放后，李莉应按照（此处为各银行的信用卡分期合同名称）规定按期履行还款义务，毛增武作为李莉的连带责任人，对上述债务承担连带清偿责任；李莉任何一期信用卡购车分期透支金额本息累计超过3次没有在规定还款日前还款的，轿辰集团有权没收其全部履约保证金，不予返还；李莉如连续2个月未还款的，则轿辰集团有权控制（包括拖车、封藏车辆、拍卖处理车辆等方式）该车辆并要求李莉强制付清信用卡购车分期金额及利息，李莉应予以配合；轿辰集团有权直接向人民法院起诉，要求李莉和毛增武立即偿还轿辰集团垫付的信用卡购车分期透支金额本金、利息、罚息、滞纳金、手续费和其他应付款项（包括李莉分期应支付给轿辰集团的担保服务费或手续费），因处理与此相关事宜而发生的所有相关费用由李莉和毛增武承担，并由李莉和毛增武支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分20%违约金。上述《信用卡分期服务合同》未约定保证金。2017年8月15日，原告（反诉被告）李莉与宁波市市区农村信用合作联社签订《信用卡大额分期付款借款合同》，约定分期付款期数为36期，到期还款日为账单日后第25日，李莉须在到期还款日（含）前将每期应还分期资金存入大额分期卡，分期付款手续费率为8.8%，李莉应于透支次月（含）第一个账单到期日还款日（含）前将每期应还分期手续费存入大额分期卡。同日，被告（反诉原告）轿辰集团与宁波市市区农村信用合作社签订《信用卡大额分期付款保证合同》，为李莉与宁波市市区农村信用合作社签订的《信用卡大额分期服务合同》项下李莉应承担的债务提供担保。
原告李莉（反诉被告）从2017年10月4日开始还款，2017年11月逾期还贷5天，2017年12月逾期还贷3天，2018年1月逾期还贷13天。被告轿辰集团代原告向宁波市市区农村信用合作社偿还了2017年12月、2018年1月的违约金、利息221.35元、231.67元，合计453.02元。
2018年1月21日，被告今日行公司以原告未按照《信用卡购车共同还款及借款合同》、《承诺书》、《抵押合同》及相关法律规定完全履行信用卡分期付款义务为由委托第三人将涉案车辆拖走，并通知原告（反诉被告）来处理，被告今日行公司为此支付拖车费10000元。原告（反诉被告）李莉以其所有的涉案车辆被被告今日行公司拖走为由停止还贷，被告轿辰集团代原告向宁波市市区农村信用合作社偿还了2018年2月、3月的本金、手续费、违约金、利息。
另查明，被告今日行公司由被告（反诉原告）轿辰集团100%持股。
以上事实由原告（反诉被告）李莉、毛增武提供的《车辆滞留告知函》、通话记录、微信转账记录、银行账单交易明细，被告今日行公司、被告（反诉原告）轿辰集团提供的信用卡大额分期付款借款合同、信用卡大额分期付款保证合同、信用卡分期服务合同、客户须知、银行回单、信用卡交易明细、《信用卡收费说明》、《催收委托服务合同》、发票以及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、对被告是否有权扣留原告车辆的认定；二、对原告损失的认定；三、对反诉人的损失及违约金的认定。
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国物权法》第四条规定，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告（反诉被告）李莉以贷款方式购买了涉案车辆且进行了权属登记，取得了该车的所有权。原告（反诉被告）李莉依法享有对该车的占有、使用、受益及处分的权利。被告今日行公司以原告（反诉被告）李莉、毛增武逾期偿还贷款为由强行扣押涉案车辆，侵犯了原告（反诉被告）李莉对该车的所有权，依法应予返还。关于被告今日行公司、被告（反诉原告）轿辰集团主张依照原告（反诉被告）李莉、毛增武签署的《信用卡分期服务合同》第4.2条约定，该公司有权扣车，本院认为，《信用卡分期服务合同》第4.2条系被告（反诉原告）轿辰集团事先打印好的格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该约定明显加重了原告（反诉被告）李莉、毛增武的责任且违反了法律强制性规定，应为无效约定。即使该条约定有效，原告（反诉被告）李莉、毛增武提交的《车辆滞留告知函》、通话记录能够相互印证，证明涉案车辆系在2018年1月21日被扣留，而原告（反诉被告）提交的微信转账记录、银行账单交易明细证明在2018年1月21日之前，原告（反诉被告）仅三期逾期还贷，并非连续2个月未还款，不符合《信用卡分期服务合同》约定的可以拖车的情形。被告今日行公司不得据此扣押原告（反诉被告）所有的车辆，对于原告李莉、毛增武要求返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，原告（反诉被告）李莉、毛增武主张因被告今日行公司将其车辆扣留，要求两被告赔偿原告（反诉被告）车辆的租金损失，从车辆被扣之日起至归还之日止按每天100元计算，并承担原告因诉讼支出的交通费和住宿费等费用。被告今日行公司、被告（反诉原告）轿辰集团私自扣留原告（反诉被告）李莉的车辆，存在过错，应承担赔偿责任；关于原告（反诉被告）李莉的代步损失，被告今日行公司、被告（反诉原告）轿辰集团从2018年1月21日扣留涉案车辆，至本院开庭审理之日经本院释明仍拒绝向原告（反诉被告）李莉返还车辆，故原告（反诉被告）李莉的代步损失应当计算至车辆实际返还之日止，损失标准，根据被扣车辆的品牌及价值，酌情认定100元/天。关于原告（反诉被告）李莉、毛增武（反诉被告）主张的因诉讼支出的交通费、住宿费等费用，两原告（反诉被告）并无提供证据证明其与两被告之间有过相关约定以及具体的损失金额，本案无法认定。
关于第三个焦点，原告（反诉被告）李莉、毛增武（反诉被告）主张因被告扣押车辆导致原告对宁波市市区农村信用合作联社的还款违约责任由被告承担，被告（反诉原告）轿辰集团则在本案中反诉要求判令两原告（反诉被告）还款人民币8113.04元（还款本金、利息及违约金），赔偿损失10000元，支付违约金22343.67元，合计40456.71元。原告（反诉被告）李莉在涉案车辆被扣留之前的还贷期间，有三次逾期还贷的行为，被告（反诉原告）轿辰集团代原告向宁波市市区农村信用合作社偿还了其中两次逾期还贷产生的违约金、利息221.35元、231.67元，合计453.02元，对被告（反诉原告）轿辰集团的该部分损失，原告（反诉被告）李莉、毛增武应当予以偿还，对于两原告（反诉被告）所辩称的违约金、利息已超过24%，两被告向本院提交了宁波市市区农村信用合作社出具的《信用卡收费说明》，故本院对两原告（反诉被告）的辩称不予采信。两被告私自扣留原告（反诉被告）李莉所有的涉案车辆的行为存在过错，被告（反诉原告）轿辰集团向两原告（反诉被告）主张拖车费10000元于法无据，本院不予支持。两原告（反诉被告）主张的因被告扣押车辆导致原告对宁波市市区农村信用合作联社的还款违约责任由被告承担以及被告（反诉原告）轿辰集团主张的2018年2月、3月银行代偿款以及违约金的诉请与本案不是同一法律关系，可另循合法途径解决，本案不予认定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江今日行汽车服务有限公司、被告（反诉原告）宁波轿辰集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告（反诉被告）李莉奥迪小型轿车（登记在原告李莉名下）一辆；
二、被告浙江今日行汽车服务有限公司、被告（反诉原告）宁波轿辰集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告（反诉被告）李莉代步损失（自涉案车辆被扣留之日即2018年1月21日起至涉案车辆归还之日止按每日100元计算）；
三、原告（反诉被告）李莉、毛增武于本判决生效之日起三日内偿还被告（反诉原告）宁波轿辰集团股份有限公司453.02元；
四、驳回原告（反诉被告）李莉、毛增武的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）宁波轿辰集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费50元，减半收25元，由被告浙江今日行汽车服务有限公司、被告（反诉原告）宁波轿辰集团股份有限公司承担；反诉案件受理费811元，减半收取405.5元，由被告（反诉原告）宁波轿辰集团股份有限公司承担355.5元，由原告（反诉被告）李莉、毛增武承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒲巧俊
二〇一八年五月二十五日
代书记员 吴益梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。