北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初11329号
原告:金桂玲，女，1959年11月3日出生，汉族，金玉水族绿植个体经营者，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:王桂迎，北京市盈科律师事务所律师。
被告:李彩凤，女，1978年12月1日出生，满族，无业，住北京市通州区。
被告:赵守明，男，1974年3月6日出生，汉族，北京盛源营养食品有限公司北京营养研究院职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:李彩凤（赵守明之妻），女，1978年12月1日出生，满族，无业，住北京市通州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告金桂玲诉被告李彩凤、被告赵守明、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桂玲及其委托代理人王桂迎，被告李彩凤（同时系被告赵守明委托代理人）、被告赵守明、被告保险公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桂玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告李彩凤、赵守明、保险公司支付原告金桂玲医药费31224.88元、住院伙食补助费3100元、误工费27000元、营养费3000元、护理费12720元、伤残赔偿金124812元、被抚养人生活费13448.66元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费3000元、残疾辅助器具费3693元、交通费1000元，以上损失我方主张各被告承担百分之八十的责任；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年9月28日6时30分，在北京市通州区潞苑四街与焦刘路交叉口，被告李彩凤驾驶车牌号为×××（以下简称涉案车辆）由东向南行驶，与驾驶电动摩托车的原告金桂玲相撞，造成两车损坏，原告金桂玲受伤。事故发生后，原告金桂玲被送至中国人民解放军第二六三医院就诊，经诊断为原告金桂玲左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节积液、左膝半月板损伤等，并入院治疗。2018年2月5日，经北京博大司法鉴定所鉴定，原告金桂玲为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队确认：被告李彩凤负事故主要责任，原告金桂玲负事故次要责任。为维护原告金桂玲的合法权益，故起诉至法院。
被告李彩凤、赵守明辩称，被告赵守明为涉案车辆的所有权人，被告李彩凤涉案车辆的驾驶人。我方不同意赔偿，应由保险公司赔偿责任。事故发生后，被告李彩凤为原告金桂玲垫付急救费7371.6元，住院费垫付了2.3万。要求上述费用由被告保险公司支付。其他意见以保险公司意见为准。
被告保险公司辩称，被告赵守明为涉案车辆投保了交强险、50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，我方为原告金桂玲垫付了交强险医疗项下的10000元。关于医疗费，按发票核定。关于住院伙食补助费认可。关于误工费一项不认可，原告金桂玲已经过了法定退休年龄，没有充分证据证明其存在工作事实以及产生了对应的误工损失。关于营养费、护理费两项，原告金桂玲主张的标准过高。关于伤残赔偿金应按户籍性质核算。关于被抚养人生活费一项，原告金桂玲父母属于退休工人，不属于法律赔偿的基础条件。关于精神损害赔偿金一项，其主张过高，应按照双方根据事故的过错来确定合理金额。关于残疾辅助器具费一项，按发票核定。关于交通费一项，认可与就医相关的部分。关于财产损失，其未提交证据予以证明，也没有申请我方定损，不认可其财产损失。鉴定费不属于保险赔偿范围。综上所述，关于超出交强险的部分，同意按合同承担不超过百分之七十的赔偿责任。
本院经审理查明事实如下：2017年9月28日，在北京市通州区潞苑四街与焦刘路交叉口，被告李彩凤驾驶的车牌号为×××小型客车由东向南左转，原告金桂玲驾驶的电动摩托车由西向东直行，两车相撞，原告金桂玲连人带车摔倒在地，造成两车受损，原告金桂玲受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：李彩凤负事故主要责任，金桂玲负事故次要责任。当日，原告金桂玲被送至中国人民解放军第263医院，入院诊断为：1.左侧肋骨骨折;2.创伤性血胸;3.创伤性湿肺;4.头部外伤;5.头部外伤后神经性反应;6.头皮血肿;7.面部软组织挫伤;8.腹部闭合伤?9.左胫骨平台粉碎性骨折;10.左膝关节积液;10.全身多处软组织挫伤;11.腔隙性脑梗塞;12.局限性脑缺血;13.脑萎缩14.脂肪肝。住院期间，行左胫骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术、人工骨植骨术。后原告金桂玲于2017年10月30日出院，住院天数31天，出院诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左膝关节积液；3.左膝半月板损伤；4.左膝前交叉韧带损伤；5.骨质疏松症；6.创伤性湿肺；7.头部外伤；8.头部外伤后神经性反应；9.头皮血肿；10.面部软组织挫伤；11.左侧肋骨多发骨折；12.创伤性血胸；13.全身多处软组织挫伤；14.腔隙性脑梗塞；15.局限性脑缺血；16.脑萎缩；17.脂肪肝。
后原告金桂玲自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定。北京博大司法鉴定所于2018年2月5日出具京博司鉴所（2018）临鉴字第0001号司法鉴定意见书，认定被鉴定人金桂玲的伤残等级为十级伤残，误工期为180日、护理期90日、营养期60日。被告李彩凤、赵守明、保险公司对该份鉴定意见书予以认可。
另查，涉案车辆所有权人为被告赵守明，事故发生时的实际驾驶人为李彩凤。涉案车辆投保了交强险、50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告李彩凤垫付住院费23000元、门诊医疗费7136.63元、急救费235元，以上共计30371.63元。被告保险公司在交强险医疗限额内共垫付10000元，故交强险项下医疗限额已经用尽。
再查，原告金桂玲户籍性质为城镇户籍。
对各方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于误工费损失一项。原告金桂玲主张虽已过退休年龄，但是其自2016年在北京东×××，故存在误工损失，并提交了租赁合同（2017年9月1日，北京东×××的租赁合同，租赁期限为2017年10月5日至2018年12月4日）、租金收据（2017年11月12日通州区永顺镇潞苑佳园市场部开具的，显示收到金桂玲交纳的2017年10月5日至2018年5月1日的租金）、进货凭证（原告金桂玲自永红园艺用品批发的销售清单，用于证明其进货的事实，显示定货时间2017年4月至5月期间）、销售凭证（原告金桂玲2017年6月至9月期间销售花卉的凭证）、市场开具的证明信（内容为自原告金桂玲自2016年3月至今在本市场经营，均以现金交纳租金，市场均以出具收据形式作为收款凭证）予以佐证。三被告对上述证据均不予认可，称租赁合同、收据均不是事故发生时间段的，且租金应提交正式发票。为查明案件事实，本院至北京东×××，经向该市场的管理人员核实，其称上述证明为该市场开具的，原告金桂玲自2013年左右在市场经营花店至今，一直是以现金形式交纳的租金，无正式发票。综上，结合原告金桂玲举证情况、法院核实情况，对原告金桂玲经营花店，交通事故造成其误工损失的主张，本院予以采信，对三被告的关于原告不存在误工损失的辩解意见，本院不予采信。但是原告金桂玲未提交充分证据证明其误工损失的金额，故具体金额由本院予以酌定。
2、关于被抚养人生活费一项。原告金桂玲提交证明信、其父母户口本（记载其父金柏，服务处所北京精锻齿轮厂；其母刘翠金，服务处所北京精锻齿轮厂）证明被抚养人的情况。三被告对证据的真实性认可，证明目的不认可。三被告称原告金桂玲的父母都是退休人员，不具有主张被抚养人生活费的资格。综上，根据原告金桂玲提交的户口本记载情况以及原告金桂玲当庭陈述，其父母均属于退休人员，享受退休待遇，故对原告金桂玲关于其父母应享受被抚养人生活费的主张，本院不予采信。
3、关于财产损失一项。原告金桂玲主张事故发生时的电动车受损，但是其未提交任何证据予以佐证。故对其关于主张财产损失的主张，本院不予采信。
4、关于交通费一项。根据原告金桂玲提供交通费的票据，本院对原告金桂玲提交的2017年10月30日的33元、2018年1月4日的88元的票据予以采纳。综合考虑原告金桂玲住院31天的事实，其必要的陪护人员因原告金桂玲就医陪护会产生相应的交通费用，故原告金桂玲关于主张交通费的主张，本院予以采信，具体金额由本院予以酌定。
经核算，原告金桂玲因交通事故发生的医疗费总计71596.51元（其中原告金桂玲支付31224.88元，被告李彩凤垫付30371.63元，被告保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费3100元、误工费18000元、营养费3000元、护理费12720元、伤残赔偿金124812元、鉴定费4350元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费3693元、交通费500元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。对自己提出的主张，有责任提供证据。根据交通事故责任认定书认定被告李彩凤对事故负主要责任，原告金桂玲负次要责任，综合考虑本案案情，本院酌定本案的赔偿比例为百分之七十，原告金桂玲承担百分之三十的责任。涉案车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，在保险期限内肇事车辆发生交通事故，造成原告金桂玲受伤，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。故保险公司应按上述赔偿比例承担赔偿责任。
公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告金桂玲主张的医疗费一项，原告金桂玲因交通事故发生的医疗费共计71596.51元，按照赔偿比例，被告保险公司应赔偿的医疗费共计50117.56元，现被告李彩凤已垫付30371.63元、被告保险公司垫付10000元，故被告保险公司再向原告金桂玲支付医疗费损失9745.93元。故对原告金桂玲关于医疗费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。原告金桂玲住院31天，其主张的住院伙食补助费每天100元标准符合本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，故对其关于住院伙食补助费3100元的主张，本院予以采信，由被告保险公司按照责任比例承担。关于原告金桂玲主张的误工费一项，综合原告金桂玲的举证情况，本院核实的情况，本院对原告金桂玲事故发生前经营花店，交通事故导致其产生误工损失的主张予以采信，对三被告关于原告金桂玲已过退休年龄无证据显示其有误工损失的辩解意见，本院不予采信。综合本案情况，本院依法酌定原告金桂玲误工费标准为每天100元，误工费共计18000元，由被告保险公司按照责任比例承担。关于原告金桂玲主张的营养费一项，其主张的每天50元的标准不高于一般标准，本院予以采信。结合鉴定意见书认定营养期60天，其营养费为3000元，由被告保险公司按责任比例承担。对三被告关于营养费过高的辩解意见，本院不予采信。关于原告金桂玲主张的护理费一项，根据鉴定意见书，护理期为90天，其中住院期间的护理费为5760元，出院之后由其儿子丁义进行护理，其按照每天120天计算，不高于一般的护理标准，本院予以采信，经核算其护理费为12720元，由被告保险公司按责任比例承担。对三被告关于护理费标准过高的辩解意见，本院不予采信。关于原告金桂玲主张的伤残赔偿金一项，根据鉴定意见书原告金桂玲构成十级伤残，且系城镇户口，故应按照2017年北京市城镇居民可支配收入计算原告金桂玲的伤残赔偿金。故对其关于伤残赔偿金124812元的主张，本院予以采信，由被告保险公司按责任比例承担。关于原告金桂玲主张的残疾辅助器具费3693元，证据充分，本院予以采信，由被告保险公司按责任比例承担。对三被告关于残疾辅助器具费的辩解意见，本院不予采信。关于原告金桂玲主张的交通费一项，根据原告金桂玲提供交通费的票据，本院对原告金桂玲提交的2017年10月30日的33元、2018年1月4日的88元的票据予以采信。综合考虑原告金桂玲住院31天的事实，其必要的陪护人员因原告金桂玲就医陪护会产生相应的交通费用，本院依法酌定为500元，由被告保险公司按责任比例承担。关于原告金桂玲主张的精神损害抚慰金一项，事故发生给原告金桂玲带来身体的伤残、心灵上遭受一定的创伤，故该项所述请求，本院依法酌定精神损害抚慰金为5000元，由被告保险公司按责任比例承担。如上所述，对原告金桂玲关于住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等诉请的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。关于原告金桂玲主张的被抚养人生活费一项，其父母均为退休人员，享受退休待遇，故对原告金桂玲的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告金桂玲主张的财产损失一项，因其未提交证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告金桂玲主张鉴定费一项，因不属于保险范围责任，故该鉴定费由侵权人即被告李彩凤按责任比例承担。对原告金桂玲该项诉请的过高请求，本院不予支持。被告李彩凤要求被告保险公司将其垫付费用一并支付，被告保险公司并未提出异议，故本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告金桂玲伤残赔偿金87368.4元、误工费12600元、护理费8904元、交通费350元、残疾辅助器具费777.6元，以上共计110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿限额内支付原告金桂玲医疗费9745.93元、住院伙食补助费2170元、营养费2100元、精神损害抚慰金3500元、残疾辅助器具费1807.5元，以上合计19323.43元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告李彩凤支付原告金桂玲鉴定费3045元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险保险赔偿限额内支付被告李彩凤垫付的门诊医疗费、住院费、急救费共计30371.63元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告金桂玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由原告金桂玲负担605元（已交纳），由被告李彩凤负担1443元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王宝荣
二〇一八年七月十八日
书记员 张 培