新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2014）新民再终字第5号申请再审人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：阿图什市友谊棉业有限责任公司。住所地：新疆阿图什市。法定代表人：陈宇，该公司总经理。委托代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：阿克陶县新陆棉业有限公司。住所地：新疆阿克陶县。法定代表人：麦麦提热依穆·亚库甫，该公司董事长。委托代理人：王新生，新疆驼铃律师事务所律师。申请再审人阿图什市友谊棉业有限责任公司（以下简称友谊棉业公司）因与被申请人阿克陶县新陆棉业有限公司（以下简称新陆棉业公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）新民二终字第55号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年11月22日作出（2013）民申字第1177号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人友谊棉业公司法定代表人陈宇及其委托代理人韩庆丰、被申请人新陆棉业公司法定代表人麦麦提热依穆·亚库甫及其委托代理人王新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年7月13日，一审原告（反诉被告）友谊棉业公司向克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院诉称，2011年3月3日，原被告签订了编号为XS2011001的购销合同，按照该合同约定，原告购买被告公检3级和公检4级细绒棉各1000吨，合计为2000吨，单价为31000元／吨。合同还约定由被告开具增值税发票，提供公检检验书。但在合同履行中，被告没有按合同提供公检，一直无法确定供货批次，2011年3月9日被告只向原告提供了28批次，共1180.067吨棉花供货清单。此后双方用口头形式协商按批款批货的方式发货。被告提供每批货的增值税发票，原告最后一次支付货款5140773.4元，购买的4车皮共165.8314吨公检3级棉花，在办理货物移转手续时，被被告无理扣留，原告多次与被告协商，被告仍然不予发货。要求被告提供公检3级棉花165.8314吨，或退还该批棉花的货款5140773.4元，承担代垫运费75811元和违约金90万元，以及本案的全部诉讼费和保全费用，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。2011年8月4日，一审被告（反诉原告）新陆棉业公司向克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院反诉称，反诉原告与反诉被告于2011年3月3日签订棉花购销合同，由反诉原告将收购的籽棉加工成皮棉后，销售给反诉被告。约定皮棉登记为329-429级，数量为2000吨，每吨单价为31000元，总价款为6200万元，在签订合同的一周内付清总货款，即2011年3月9日前付清总货款。而反诉被告不如期支付货款，还在履行一部分标的后，擅自终止合同，提出剩下的820吨皮棉不要货，造成皮棉市场价格下跌的法律后果。反诉被告应继续履行合同或承担因皮棉市场价格下跌的差价900万元和银行贷款利息80万元，并承担全部反诉费用，请人民法院依据事实和法律作出公正裁决。一审被告（反诉原告）对本诉辩称，本诉主张不成立，理由是：双方2011年3月3日签订的棉花购销合同明确约定了棉花等级、数量、单价和总货款，是原告没有履行支付货款的义务，才造成没有供货，原告主张”口头协议”是无中生有，于法无据。由于原告的违约，造成820吨棉花价格由31000元／吨跌至17000元／吨的重大经济损失。是原告违约而不是被告违约，根本不存在被告承担90万元违约金事实。对原告这种不讲诚信，背信弃义的行为，请法院给予严厉的处罚和作出公正的判决。一审原告（反诉被告）对反诉辩称，反诉主张既要求继续履行合同，又要求支付差价损失是相互矛盾的，反诉请求不能成立，请法院依法驳回反诉原告的诉讼主张。理由是，签订合同后，是因为反诉原告没有能力履行合同，双方才以口头约定批款批货，按实际货款供货，已履行部分的货款两清已充分证明了这一点，是反诉原告最后一批货造成违约和损失的，请法院支持原告的主张。克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院一审查明，友谊棉业公司与新陆棉业公司于2011年3月3日签订《棉花购销合同》，合同约定由新陆棉业公司向友谊棉业公司出售细绒棉等级为329、328的三级皮棉1000吨，等级为428、429的四级皮棉1000吨，单价均为31000元／吨合计6200万元。质量和重量标准，按国家棉花质量标准GBl103—2007执行，即以公检证书为准。供方提供阿克陶新陆棉业公司皮棉，在供方轧花厂交货，供方负责装车。还约定在合同签订后一周内，2011年3月9日前需方支付全部货款，2011年3月4日前需方付定金20万元，供方开具全部金额增值税发票，并随发票提供公证检验证书。合同签订后，友谊棉业公司于2011年3月10日付定金30万元。新陆棉业公司于2011年3月9日向友谊棉业公司提供28批次公检皮棉清单，其中4级皮棉20批次，公检重872.9377吨。8批次为3级棉，公检重345.7962吨。友谊棉业公司在收到公检清单的当日，20l1年3月9日与石家庄常山纺织股份有限公司签订《棉花购销合同》。约定友谊棉业公司向石家庄常山纺织股份有限公司供4级棉20批次，812.9317吨。3级棉8批次345.1962吨，交货地点乌鲁木齐市乌拉泊站。友谊棉业公司向新陆棉业公司于2011年3月15日付款2000万元，4月2日付款600万元，4月25日付款100万元，4月26日付款100万元，5月16日付款520万元，6月21日付款2961811.28元和196016.12元，包括定金30万元；合计付款36657888元（其中包括支付新陆棉业公司运费75811元）。新陆棉业公司委托库尔勒火车头商贸有限公司（以下简称火车头商贸公司）代为办理火车发运，2011年4月7日新陆棉业公司向火车头商贸公司告知，每批货发运必须要有委托方的书面通知函才能办理货权转让手续。火车头商贸公司从乌鲁木齐乌拉泊站向石家庄常山纺织股份有限公司2011年4月6日发皮棉1车皮，4月7日发4车皮、4月9日发4车皮、4月29日发1车皮、5月l6日发1车皮、6月9日发1车皮、6月10日发3车皮、6月11日发2车皮、6月12日发6车皮、6月13日发1车皮，共分10次发24车皮，即24批次皮棉。其中20批次4级皮棉实际供货重845.1676吨。4批次3级皮棉实际供货重169.0678吨。另外批号为：65421101005、65421101006、65421101001、65421101008的4个批次3级皮棉，计：165.8314吨。新陆棉业公司对该4批次皮棉一直未通知火车头商贸公司发运，双方因此发生纠纷。2011年8月17日新陆棉业公司函告火车头商贸公司将这4批次皮棉的货权转移给全国棉花交易市场。2011年9月2日友谊棉业公司申请对这4批皮棉保全，该院于2011年9月2日裁定将4批次皮棉保全在新疆大陆桥集团有限责任公司米泉仓库。另查明，新陆棉业公司向友谊棉业公司从2011年3月16日至5月16日四次出具增值税发票27张，共计开增值税货款3013.2万元，尚有645.0017万元货款未向友谊棉业公司开具增值税发票。再查明，喀什地区纤维检验所对新陆棉业公司从2010年8月至2011年7月一个棉花年度的检验信息，新陆棉业公司在本棉花年度共加工皮棉13601包，其中3级皮棉1388包，4级皮棉10015包，5级皮棉2113包，6级皮棉25包。还查明，友谊棉业公司和新陆棉业公司的法定代表人和相关人员2011年6月27日在喀什市温州大厦的谈话录音和2011年6月23日友谊棉业公司的法定代表人与新陆棉业公司会计的通话记录，均谈到了双方合同履行的过程和棉花市场价格急剧下降情况。双方谈判的焦点是，新陆棉业公司要求合同整体履行，友谊棉业公司主张合同在实际履行中已口头协议，按实际履行的分批提供棉花和分批支付货款。现在皮棉的市场价格与双方签订的合同价31000元／吨已经下跌了近一倍。克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院一审认为，2011年3月3日友谊棉业公司（需方）与新陆棉业公司（供方）双方自愿签订《棉花购销合同》，合同明确约定了皮棉的等级、数量和单价，也约定了支付定金和支付全部货款的时间，但没有约定2000吨皮棉的交货时问，只约定了供方在需方支付定金和货款后，提供全部增值税发票和公检证书。但在实际履行中，合同约定需方在2011年3月4日前付定金20万元，而需方实际是在2011年3月10日支付定金30万元。合同约定需方在2011年3月9日前付清全部货款6200万元，而实际需方是从2011年3月15日至6月21日分6次共付款36657888元。合同约定供方提供”阿克陶新陆棉业”皮棉，开具全部增值税发票和提供全部公检证书。而供方实际履行是2011年3月9日提供28批次公检证书。其中3级皮棉8批次345.1962吨、4级皮棉20批次872.9311吨，实际供货履行是从2011年4月6日至6月13日分别共10次24车皮皮棉发往石家庄常山纺织股份有限公司。实际发3级皮棉169.06718吨，4级皮棉845.1678吨，剩下4批次165.8314吨3级皮棉至今未发。28批次皮棉实际供货重量为1180.067吨。供方从2011年3月16日至5月16日向需方提供增值税发票27张，合计交增值税货款3013.2万元，至今尚有已付货款645.0077万元未向需方开具增值税发票。根据喀什市纤维检验所对供方全年生产的3级皮棉公检仅1388包，仅有合同约定3级皮棉1000吨的三分之一。综合上述情况，双方在履行合同中，由于皮棉市场价格大幅下降原因和双方实际的货款、货物到位情况等原因，双方已实际对合同内容进行了变更。根据查明确认的付款方式和供货形式，友谊棉业公司主张批次批货（供一次货付一次钱），已经付清28批次皮棉全部货款的事实予以确认。友谊棉业公司主张返还已支付垫付运费75811元，根据合同交货地点为新陆棉业公司轧花厂，运费理应由友谊棉业公司承担，友谊棉业公司的该项主张不予支持。友谊棉业公司主张新陆棉业公司返还货款5140113.4元或提供165.8314吨3级皮棉，属于选择性主张。因新陆棉业公司向友谊棉业公司提供的28批次皮棉，其中批号为：65421101005、65421101006、65421101007、65421101008的4个批次3级皮棉，计165.8314吨。该批皮棉友谊棉业公司已申请法院保全，并付清了全部货款，友谊棉业公司的该项主张予以支持，返还货款的主张不予支持。友谊棉业公司要求因新陆棉业公司故意扣押该4批次皮棉，不按时供货造成友谊棉业公司对第三方的违约损失90万元的赔偿请求，因双方签订合同后，在较短时间内，棉花市场价格大幅度下跌的原因，双方都存在经济损失，据此，友谊棉业公司的该项请求不予支持。新陆棉业公司反诉友谊棉业公司继续履行合同或承担未履行部分的市场价格损失900万元和银行利息80万元，属于选择性主张。因双方在2011年3月3日签订《棉花购销合同》后，在很短时间内皮棉市场价格的大幅度下降，双方从一开始就没有严格按照合同约定条款履行。从友谊棉业公司支付定金的时间、数额变化和支付货款时间数额的变化，到新陆棉业公司从2011年4月6日发第一车皮皮棉至6月13日履行发运的24批次皮棉，双方在3个多月内支付的货款与发运的货物是对应的，说明了双方当时是默认了实际履行的事实。还有双方的谈话录音中，也反映出这一事实的一些基本情况。新陆棉业公司只是在友谊棉业公司最后4批次3级皮棉货款到位后拒绝发货，认为合同约定的数量还有820吨没有履行，皮棉价已从合同约定价31000元／吨跌到了17000元／吨，这个价格损失应由友谊棉业公司承担。在双方实际履行变更合同内容的过程中新陆棉业公司没有提出异议，并且合同只约定了一次性支付货款，没有约定2000吨皮棉是一次性发货还是分批发货，具体什么时间发货均没有约定。并且从新陆棉业公司2010年8月至2011年7月一个皮棉加工年度加工了经公检3级皮棉才1388包，根本不具备履行合同约定自加工3级皮棉1000吨的履行能力。新陆棉业公司仅以皮棉市场价格的下跌差价计算要求友谊棉业公司承担900万元经济损失和80万元银行利息没有依据。综合上述情况，新陆棉业公司的反诉主张不予支持。2012年2月23日，克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院作出（2011）克民二初字第5号民事判决：一、友谊棉业公司申请保全新陆棉业公司存放在新疆大陆桥集团有限责任公司米泉仓库内，批号为：65421101005、65421101006、65421101007，65421101008的4个批次3级皮棉，计165.8314吨，已支付该批皮棉的全部款项，该批皮棉的货权归友谊棉业公司所有。二、驳回友谊棉业公司的其他诉讼请求。三、驳回新陆棉业公司的反诉请求。新陆棉业公司不服该判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。第一、《棉花购销合同》签订后，上诉人给被上诉人加工了皮棉共60批次，而被上诉人只付了28批次的货款，价值36657888元（包括运费），皮棉1180.067吨，其中有165.8341吨皮棉上诉人未发货，是因为被上诉人明确表示剩余的819.933吨皮棉不要，单方终止合同，拒绝支付剩余皮棉的货款。被上诉人之所以单方终止合同，其目的是想逃避当时棉花市场价格大幅下跌的亏损责任，来强加到上诉人头上。为此，双方发生矛盾，产生纠纷。并非像一审法院认定的上诉人只提供了28批次皮棉公检证书以及双方已实际对合同内容进行了变更。上诉人、被上诉人并没有对合同内容有新的特别约定，更不存在协商一致的问题，被上诉人也未证明双方已达成所谓的”口头协议”。一审法院以被上诉人提供的双方谈话录音来证明合同内容已实际变更错误。第二、在双方签订的《棉花购销合同》中，棉花等级为三、四级，各1000吨，但三、四级棉花价格都是每吨31000元，合同中并没有约定死必须提供三级1000吨、四级1000吨，也就是说提供三、四级皮棉都可以，被上诉人也没有提出这方面的特别要求。一审法院却根据检验证书及上诉人加工三级棉的数量，来确定上诉人”根本不具备履行合同约定加工三级棉1000吨的履行能力”。但被上诉人自始至终没有提出过三级棉不够1000吨要求变更的事买，一审法院严重违反了不告不理的原则。第三、一审法院适用法律不当。《合同法》第七十七规定：当事人协商一致，可以变更合同。而本案中双方并没有对合同内容进行协商，更不存在达成一致，因此适用该条法律错误。综上，请求二审人民法院依法撤销一审判决第三项，重新改判。被上诉人友谊棉业公司答辩称，一、上诉人所称被上诉人单方终止合同的理由不能成立。1、2011年3月3日，被上诉人签订了编号为XS2011001的棉花购销合同。按照该合同约定，被上诉人购买上诉人公检3级及公检4级细绒棉各l000吨，合计为2000吨。单价为31000元／吨。合同另约定由上诉人开具增值税发票，并随票提供公证检验证书。至2011年3月9日上诉人向被上诉人提供了28个批次共计1180.067吨（净重）的棉花供货清单。据此，双方以口头协议方式一致同意变更合同约定的履行方式。将双方合同约定的供货数量变更为28批次共计为1180.067吨。并就被告方提供的28个批次的棉花以批款批货，见款发货的方式进行供货并结算（每批货供货后由被告开具增值税发票）。被上诉人已经履行了全部付款义务，但上诉人却未按照双方的约定在最后一笔款付清后将全部货物给付被上诉人。2、上诉人称其给被上诉人加工了皮棉60批次是明显不符合事实的，根据上诉人提交的公检清单，只有28批次的货物，且上诉人2010年度的全部公检报告显示其生产的三级棉才300余吨根本无法履行合同中约定的1000吨三级棉的约定。3、上诉人所称其扣押被上诉人165吨多皮棉，是因为被上诉人明确表示剩余的819吨多皮棉不要，系单方终止合同拒绝支付剩余皮棉的货款等理由均不符合事实。首先，在被上诉人已经付清28批次货物价款的前提下，上诉人无论以任何借口都无权扣押应当给付被上诉人的货物；其次，上诉人并无任何证据证实当时被上诉人已经明确表述剩余货物均不要，被上诉人也从没有单方终止合同的意思表示及行为；再次，上诉人所称被上诉人是为了逃避当时棉花市场价格大幅下跌的亏损责任也不符合事实，根据被上诉人与上诉人签订的合同以及被上诉人与石家庄常山股份签订的合同可以看出，双方当事人签订合同的目的就是为了履行与石家庄常山股份的合同，其标的就是上诉人能够提供的28批次的皮棉，故合同签订时价格并没有下跌，但是合同履行的数额已经予以确定。此外，在双方发生争议的2011年6月时，棉花价格已经下跌至约24000元／吨，但被上诉人却仍然按照签订合同时的31000元／吨的价格履行该合同。二、上诉人认为其有履行合同能力的上诉理由不能成立。双方约定的是上诉人提供其生产的三级棉和四级棉各1000吨，上诉人称没有约定清楚是无稽之谈。上诉人认为合同约定三级棉和四级棉价格相同就当然地认为被上诉人对棉花的等级没有约定是主观臆断。三、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的反诉请求应当被驳回。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，上诉人新陆棉业公司在一审中提供了其与阿克陶县奔达棉业有限公司买卖棉花的增值税发票。其中增值税发票显示每吨单价低于20000元／吨，新陆棉业公司则主张按每吨单价20000元与合同约定价格每吨单价31000元之间的差价计算其损失。本院二审审理认为，本案的主要争议焦点在于双方当事人签订的合同的主要条款是否发生了变更以及新陆棉业公司的反诉请求能否成立。本案中，友谊棉业公司认为双方通过口头协议的方式已经变更了合同的内容，将供货数量变更为28批次共计1180.67吨，并以批款批货、见款发货的方式进行了结算。本院认为友谊棉业公司的上述理由不能成立，理由如下：当事人如需要对合同内容进行变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。同时第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。虽然合同在履行过程中，定金以及货款的支付方式与合同约定不符，而且交付的货款与交付的货物相对应，但双方当事人约定的供货数量为2000吨，友谊棉业公司没有证据证明双方当事人对此协商一致变更为批款批货共计1180.67吨，从双方当事人的谈话录音和通话记录看，双方当事人就此也未达成一致意见，虽然新陆棉业公司在该生产年度生产的三级皮棉数量低于合同约定的供货数量，但其生产的四级皮棉数量可以保证合同继续履行，因此友谊棉业公司主张合同已变更的理由不能成立，仍应按合同约定来全面履行。否则，应承担相应的违约责任。友谊棉业公司虽然称其与新陆棉业公司签订合同的目的就是为了履行其与石家庄常山纺织股份有限公司的合同，其标的就是新陆棉业公司能够提供的28批次的皮棉，但新陆棉业公司并非其与石家庄常山纺织股份有限公司所签订合同的当事人，也无证据证明上述两份合同之间的关联性，故本院对友谊棉业公司的上述答辩意见不予采信。因合同对新陆棉业公司出售皮棉的时间和期限并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项之规定，友谊棉业公司可以随时要求履行，同时应给新陆棉业公司必要的准备时间，但不能在未协商一致时终止履行，否则构成违约。现友谊棉业公司通过其诉讼中的请求和本案二审审理中的答辩意见可以确定其已不再继续履行合同，故友谊棉业公司违反合同约定构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的赔偿新陆棉业公司损失等违约责任。本案中新陆棉业公司的损失主要是友谊棉业公司未履行合同部分的差价损失，现新陆棉业公司主张按合同全部未履行部分计算损失，本院对其中部分请求予以支持。理由如下：根据原审查明，新陆棉业公司仅仅销售了三级皮棉345.7962吨，且全年生产的3级皮棉公检仅1388包，仅占合同约定3级皮棉1000吨的三分之一左右，因其生产的数量和销售的数量相当，故没有产生相应的损失，因此新陆棉业公司要求按合同约定的1000吨与345.7962吨之间的差额计算损失没有实施依据，本院不予支持。虽然新陆棉业公司认为因合同中三、四级皮棉价格相同，所以合同中并没有约定必须提供三级l000吨、四级1000吨，但新陆棉业公司上述理由与合同约定明显不符，友谊棉业公司在一审中对此问题在答辩状中也予以提出异议，故本院对新陆棉业公司上述理由亦不予采信。另原审查明新陆棉业公司已销售四级皮棉872.9377吨，且其实际生产的四级皮棉超过1000吨，故友谊棉业公司应承担未按合同履行的127.0623吨（1000吨-872.9377吨）皮棉的差价损失。根据新陆棉业公司与阿克陶县奔达棉业有限公司之间销售皮棉的增值税发票，新陆棉业公司实际销售价格低于20000元，且原审查明当年皮棉市场价格与双方签订的合同价相比已下跌了近一倍，现新陆棉业公司主张按20000元／吨的销售价格计算损失属于对自己权利的处分，据此，新陆棉业公司的损失应为（31000元／吨-20000元／吨）×l27.0623吨=l397685.3元。关于新陆棉业公司主张的银行贷款利息80万元，因新陆棉业公司无法证明该贷款与合同的履行有关，且属于友谊棉业公司在订立合同时无法预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院对该请求不予支持。2012年12月6日，本院作出（2012）新民二终字第55号民事判决：一、维持原审判决第一项，即友谊棉业公司申请保全新陆棉业公司存放在新疆大陆桥集团有限责任公司米泉仓库内，批号为：65421101005、65421101006、65421101007，65421101008的4个批次3级皮棉，计165.8314吨，已支付该批皮棉的全部款项，该批皮棉的货权归友谊棉业公司所有；第二项即驳回友谊棉业公司的其他诉讼请求；二、撤销原审判决第三项即驳回新陆棉业公司的反诉请求；三、友谊棉业公司向新陆棉业公司赔偿损失l397685.3元；四、驳回新陆棉业公司其他诉讼请求。申请再审人友谊棉业公司申请再审称，一、原二审判决认定事实错误。双方交易中存在两份合同，一是2011年3月3日签订的《棉花购销合同》，二是实际履行中双方口头约定的合同。双方在履行第一份合同过程中就已经变更了合同，支付定金数额、时间上都发生了变更，应视为合同变更。二、原二审法院适用法律错误。1.被申请人不具备履行合同能力，无法履行双方签订的合同，致合同目的不能实现，又无理扣押应发运的四批皮棉，申请人不继续支付货款系行使不安抗辩权，于法不悖。2.因被申请人履行合同不能，已导致申请人利益受到重大损失，原二审法院对申请人的损失视而不见，实为有意偏袒。请求撤销（2012）新民二终字第55号民事判决，改判维持一审判决。被申请人新陆棉业公司辩称，1.双方并不存在两份合同，双方只签订了一份《棉花购销合同》，故不存在对事实的变更。谈话录音更不能反映我方同意变更的事实，而相反证明我方不同意终止合同，要求申请人继续履行双方签订的《棉花购销合同》。2.在二审提交的证据证明，我方具备履约能力，双方签订《棉花购销合同》是对方清楚的。由于棉价的下降，对方规避商业风险而停止要货，单方终止合同，所签订的《棉花购销合同》不能履行，给我方造成巨大的经济损失。请求驳回申请人的再审请求，维持原二审判决。本院再审查明的事实与原二审查明的事实一致。本院再审认为，关于双方当事人签订的合同的主要条款是否发生了变更的问题。2011年3月3日双方签订《棉花购销合同》，合同约定由新陆棉业公司向友谊棉业公司出售细绒棉等级为329、328的三级皮棉1000吨，等级为428、429的四级皮棉1000吨，单价均为31000元／吨，合计6200万元。新陆棉业公司提供皮棉，负责装车。友谊棉业公司在2011年3月9日前支付全部货款，2011年3月4日前付定金20万元，新陆棉业公司开具全部金额增值税发票，并随发票提供公证检验证书。虽然在实际履行过程中，友谊棉业公司交付定金及支付货款的行为均与合同约定不符，双方交付的货款与交付的货物相对应，但因双方合同中对货物交付的时间及批次并未进行约定，对合同中总供货量为2000吨的约定内容，友谊棉业公司未提供证据证明双方已协商一致作出变更，亦无其他证据证实双方口头约定一致对合同内容进行了变更。故友谊棉业公司主张合同已变更的理由不能成立。新陆棉业公司在2010年8月至2011年7月一个棉花生产年度生产的三级皮棉数量虽然低于双方合同约定的供货数量，但因双方合同未履行完毕，新陆棉业公司履行合同中交付货物的行为亦不违反合同约定，双方合同中对货物交付的期限又约定不明，且无其他证据证实新陆棉业公司不具备履行合同的能力，致双方合同目的不能实现，在友谊棉业公司未按合同约定预付货款的情况下，新陆棉业公司扣押应发运的四批皮棉，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，友谊棉业公司称其不继续支付货款的行为系履行不安抗辩权的理由依据不足。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的棉花购销合同中明确约定了棉花的购销价格，合同履行中，因棉花市场价格的大幅下跌，友谊棉业公司未就合同中棉花购销价格的变更达成一致意见，即不按合同约定履行预付货款的义务，已构成违约，由此产生的后果应由友谊棉业公司自负，原判对友谊棉业公司的损失不予支持并无不当。申请再审人友谊棉业公司的再审申请理由不能成立，其请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2012）新民二终字第55号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  彭英琪审 判 员  雷兆丰代理审判员  伊 利二〇一四年八月二十一日书 记 员  洪 深