广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终497号
上诉人（一审被告）广西宏邦食品有限公司，住所地北流市鑫山工业区。
法定代表人黎庆宏，董事长。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）何远林。
委托代理人范述喜，贵州兴商律师事务所律师。
委托代理人万明鑫，贵州兴商律师事务所实习律师。
上诉人广西宏邦食品有限公司（下称宏邦公司）因劳动争议一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成由审判员甘伟强担任审判长，代理审判员刘念、罗旭葵参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。书记员张秀云担任法庭记录。上诉人宏邦公司的委托代理人郑业浩，被上诉人何远林的委托代理人范述喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月15日，何远林到宏邦公司处入职，担任宏邦公司贵州省区城市经理一职，负责宏邦公司“百香果”等相关产品贵州省正安县以及相关区域的推广销售。何远林在职期间月平均工资2950元。宏邦公司至今仍未支付何远林2015年1月、2月份工资合计5647元。宏邦公司未与何远林签订书面劳动合同，没有为何远林缴纳社会保险。2015年3月14日，宏邦公司以何远林“在录用考核期间，不符合本公司所担任的职位，且2014年12月至2015年至今连续多个月未完成公司销售任务，经多次沟通，仍改善不大，并未能按照公司要求出差开展工作”为由，通过电子邮件向何远林发出《关于终止何远林工作关系的通知》，对何远林予以劝退，终止录用。要求何远林2015年3月15日前到宏邦公司公司办理离职移交手续，工资结算至2015年3月15日。何远林于2015年9月16日向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。请求：1、裁令宏邦公司支付因未与何远林签订书面劳动合同的二倍工资之差额21000元；2、裁令宏邦公司支付因解除劳动关系的经济补偿费3000元、赔偿金6000元；3、裁令宏邦公司依法为何远林补缴在职期间的社会保险费。同日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲不字（2015）第9号《不予受理通知书》并送达何远林。另查明，宏邦公司是具有独立企业法人资格的企业法人。
2015年9月17日，何远林向一审法院提起诉讼，请求：1、宏邦公司支付2015年1月、2月工资合计6000元给何远林；2、宏邦公司支付违法解除劳动关系经济补偿金3000元、赔偿金6000及额外支付一个月工资3000元给何远林；3、宏邦公司支付二倍工资的差额21000元给何远林；4、宏邦公司依法为其补缴其在职期间的社会保险费。
一审法院认为，虽然何远林与宏邦公司之间没有签订书面劳动合同，但双方提供的证据均证明“广西宏邦食品有限公司营销中心”印章为宏邦公司所使用。2014年8月15日，何远林入职宏邦公司，双方建立劳动关系。宏邦公司在没有证据证明何远林不胜任本职工作、未完成工作任务的情况下，解除与何远林的劳动关系，属违法行为，应向何远林支付赔偿金5900元。宏邦公司未与何远林订立书面劳动合同，应向何远林支付二倍工资的差额17700元。应向何远林支付2015年1月、2月工资合计5647元。何远林请求宏邦公司支付经济补偿金3000元及违法解除劳动关系额外1个月工资，没有法律依据，不予支持。何远林请求宏邦公司为其补缴在职期间的社会保险费，不属本院受理范围，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、宏邦公司支付2015年1月、2月工资合计5647元给何远林；二、宏邦公司支付赔偿金5900元给何远林；三、宏邦公司支付二倍工资的差额17700元给何远林；四、驳回何远林其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（何远林已预交），由宏邦公司负担。
上诉人宏邦公司不服一审判决，上诉称：一、上诉人宏邦公司没有与被上诉人何远林签订书面劳动合同，没有向被上诉人何远林支付工资，被上诉人何远林不受上诉人宏邦公司日常工作、福利及奖惩制度管理；二、被上诉人何远林提供的《关于终止何远林工作关系的通知》属于网上的电子邮件，没有原件，也无法证明是上诉人宏邦公司向被上诉人何远林发出，邮件显示是“罗曼蒂克”向“﹤1132500835@qq.com﹥”发出；三、“广西宏邦食品有限公司营销中心”的印章没有经工商登记，也无法确认其真实性，上诉人宏邦公司没有授权，事后也没有追认；四、支付被上诉人何远林每月报酬3000元是余聂琼个人，不是上诉人宏邦公司，余聂琼个人不代表上诉人宏邦公司；五、与上诉人宏邦公司发生劳动争议的文静、何远林、王振林、王安忠、田佳、何云斌全部是贵州市贰捌商贸有限公司的员工，其中何云斌是法定代表人和股东，公司登记的地址是贵阳市南明区体育路26号同辉花园1幢5单元3层2号与他们一审起诉主张租用的地址是同一地址。综上，一审判决认定双方存在劳动关系，并判决上诉人宏邦公司支付经济赔偿和工资，属于认定事实、适用法律和实体处理错误，请求驳回被上诉人何远林的全部诉讼请求。
上诉人宏邦公司在二审举证期限内向本院提供的证据如下：1、企业信息复印件，证明文静、何远林、王振林、王安忠、田佳、何云斌全部是贵州市贰捌商贸有限公司的员工，其中何云斌是法定代表人和股东，公司登记的地址是贵阳市南明区体育路26号同辉花园1幢5单元3层2号与他们一审起诉主张租用的地址是同一地址。2、上海红果宝营销人员差旅费报销单、明细表复印件，证明被上诉人对外宣称是上海红果宝的营销人员（存在劳动关系）；3、发票复印件，证明被上诉人以有关企业的员工报销费用。
被上诉人何远林答辩称：一、上诉人宏邦公司与被上诉人存在劳动关系；二、上诉人宏邦公司违法解除与被上诉人何远林的劳动合同应支付未签订劳动合同双倍工资差额、赔偿金和工资。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人在二审举证期限内没有向本院提供新证据。
经二审庭审质证，被上诉人何远林对上诉人宏邦公司提供的证据1-3的真实性有异议，没有提供原件，也不是被上诉人的签名，也不能证明上诉人宏邦公司的主张。
上诉人宏邦公司对被上诉人何远林一审提供的证据《关于终止何远林工作关系的通知》的补充质证意见，认为被上诉人何远林提供的《关于终止何远林工作关系的通知》属于网上的电子邮件，没有原件，也无法证明是上诉人宏邦公司向被上诉人何远林发出，邮件显示是“罗曼蒂克”向“﹤1132500835@qq.com﹥”发出，无法确认真实身份，不能作为认定事实的证据。
本院认为，上诉人宏邦公司在二审期间提供的证据1-3没有提供证据的原件，无法确认其真实性，本院依法不予认定。对被上诉人何远林提供的《关于终止何远林工作关系的通知》属于网上的电子邮件，没有原件，也无法证明是上诉人宏邦公司向被上诉人何远林发出，邮件显示是“罗曼蒂克”向“﹤1132500835@qq.com﹥”发出，无法确认真实身份，依法认定不作为本案认定案件事实的依据。
二审经审理查明，上诉人宏邦公司与被上诉人何远林没有签订书面劳动合同，被上诉人何远林也没有办理任何入职上诉人宏邦公司的手续，不受上诉人宏邦公司日常工作、福利及奖惩制度管理。余聂琼向被上诉人何远林支付了2014年8月至2015年3月平均2950元／月的报酬。“广西宏邦食品有限公司营销中心”的印章没有在工商部门登记备案。被上诉人何远林提供的《关于终止何远林工作关系的通知》属于网上的电子邮件，没有原件，邮件显示是“罗曼蒂克”向“﹤1132500835@qq.com﹥”发出。“罗曼蒂克”和“﹤1132500835@qq.com﹥”均属QQ网名，无法确认其真实身份。上诉人宏邦公司也从未授权和追认“广西宏邦食品有限公司营销中心”向被上诉人何远林发出《关于终止何远林工作关系的通知》。被上诉人何远林于2015年9月16日向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。请求：1、裁令宏邦公司支付因未与何远林签订书面劳动合同的二倍工资之差额21000元；2、裁令宏邦公司支付因解除劳动关系的经济补偿费3000元、赔偿金6000元；3、裁令宏邦公司依法为何远林补缴在职期间的社会保险费。同日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲不字（2015）第9号《不予受理通知书》并送达何远林。
另查明，上诉人宏邦公司是具有独立企业法人资格的企业法人。
本院认为，上诉人宏邦公司与被上诉人何远林没有签订书面劳动合同，被上诉人何远林没有办理入职上诉人宏邦公司的相关手续，不受上诉人宏邦公司日常工作、福利及奖惩制度管理。上诉人宏邦公司也没有向被上诉人何远林支付过工资。余聂琼个人支付报酬给被上诉人何远林并不代表上诉人宏邦公司，被上诉人宏邦公司也不认可。“广西宏邦食品有限公司营销中心”的印章没有在工商行政管理部门进行备案登记，上诉人宏邦公司也从未授权和追认“广西宏邦食品有限公司营销中心”向被上诉人何远林发出《关于终止何远林工作关系的通知》，被上诉人何远林所提供证据不能充分证实其与上诉人宏邦公司之间存在劳动关系，故其应当承担举证不能的法律后果。被上诉人何远林主张与上诉人宏邦公司存在劳动关系无事实和法律依据，依法不予支持。一审判决认定上诉人宏邦公司与被上诉人何远林之间存在劳动关系，上诉人宏邦公司违法解除与被上诉人何远林的劳动关系不当，依法应予纠正。被上诉人何远林请求上诉人宏邦公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同经济赔偿金、尚欠的工资的理由不成立，依法应予驳回。一审判决认定上诉人宏邦公司支付尚欠的2015年1月、2月工资合计5647元，违法解除劳动合同赔偿金5900元、二倍工资差额17700元给被上诉人何远林属实体处理错误，依法应予纠正。综上所述，上诉人宏邦公司上诉主张双方之间不存在劳动关系，请求撤销一审判决，驳回被上诉人何远林的诉讼请求有理，依法应予支持。据此，被上诉人何远林的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销北流市人民法院（2015）北民初字第1963号民事判决；
二、驳回被上诉人何远林的诉讼请求。
本案一审案件受理费5元（被上诉人何远林已预交），二审案件受理费10元（上诉人广西宏邦食品有限公司已预交），两项合计15元，由被上诉人何远林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘伟强
代理审判员 刘 念
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年七月八日
书 记 员 张秀云