wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03659-1号
申请执行人张贵全，男，1977年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人徐振国，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人康忠霞，女，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00413号民事调解书，在执行张贵全申请执行徐振国、康忠霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐振国、康忠霞偿还申请执行人借款本金4万元，并负担案件受理费2530元及申请执行费540元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐振国、康忠霞的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体事项以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则，将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 高 磊
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保107号
申请人：齐翠芳，女，1980年4月6日出生，汉族，住沂源县。
被申请人：江运锋，男，1978年5月18日出生，汉族，住沂源县。
申请人齐翠芳于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江运锋的银行存款元13700.00或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以长安牌微型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江运锋的银行存款13700.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费157.00元，由齐翠芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晓莉
二〇一七年八月十四日
书记员 公衍明
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第526号
本院2015年12月23日对原告张志兵、白丽与被告李贵生机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）开民一初字第526号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第7页第2段第5-6行中：“最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》”更正为：“最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》”。
审判员 康 正 权
二〇一八年九月四日
书记员 马磊(兼)
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03916号
原告张某，男，汉族，1974年5月26日出生，
委托代理人王德鑫、王亚东，河南福聚律师事务所律师。
被告戚某某，男，汉族，1985年3月23日出生，
被告李某某，女，汉族，1985年7月16日出生，
二被告委托代理人戚某某，
原告张某与被告戚某某、被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日诉至本院，本院受理后，依法由审判员尹德勇独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德鑫、王亚东，被告戚某某、李某某委托代理人戚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日，被告向原告借款80万元元用于生产经营，2015年8月中旬向被告主张还款时，被告以种种理由拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求二被告偿还借款及利息共计100万元、律师费3万元，诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请，原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同及借据借据各一份，2、律师事务所代理费收据一份，据此证明原告诉讼请求成立。
被告戚某某、李某某辩称：借款数额以借据为准，只是现在经济形势所趋，造成经营不好，暂时无力还款。另外约定利率和违约金高于法定，高于法定部分不应支持。
被告未提交书面证据。
双方争议的焦点问题：原告的诉请是否具有事实和法律依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据不提出异议。
对双方证据本院评析认定如下：被告对原告提交的借据不提出异议，该证据效力本院予以认定。
依据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年8月8日，上述当事人签定借款合同一份，合同约定被告戚某某、李某某向原告张某借款80万元，并以被告李某某名下、座落于商丘市梁园区八一路北侧约400米工行小区路西30米［房权证（2009）字第00471**号］房产抵押给原告作为履约担保；合同约定借款期限为12个月（自2014年8月8日至2015年8月7日），利率为月息16‰，利息总额15.36万元，分四期支付，每期3.84万元，第一期利息于合同履行之日起支付；合同约定借款人逾期偿还借款本息，出借人有权行使如下权利：收取借款总额20%的违约金、每天按当日所欠利息的3倍收取罚金、按照高于约定利率的3倍收取罚金、以及以法律手段追偿借款本息产生的一切费用均由被告承担。根据合同约定，出借人为实现债权和抵押权而发生的相关费用包括诉讼费、律师费等费用。合同签定后，原告交付被告借款时即扣除第一期利息3.84万元，实际交付借款数额为76.16万元，被告于2014年11月8日后付利息2万元，此后未再付本付息。
本院认为，被告从原告处借款，有借款合同和借据为证，事实清楚，证据充分，被告未按约偿还借款本息属违约行为，原告要求被告偿还借款及利息等损失的诉讼请求理由正当，予以支持。但借款时原告预先扣除第一期利息3.84万元违反相关法律规定，借款本金应按被告实际借款数额76.16万元计算并按约定的月息16‰计付利息；第一期利息折扣本金后，被告实际支付利息数额为2万元，按约定利率计算可至2014年9月27日；原告要求被告支付本息100万元，其中利息额为23.4万元，该利息高于相关法律规定的利率，其利息应自2014年9月28日起按同期贷款利率4倍计算至借款付清之日止。原告主张律师代理费损失虽系双方合同约定，但原告未提交该损失的有效证据，不予支持，该项损失原告可另行诉请解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告戚某某、李某某偿还原告张某借款76.16万元及利息（利息自2014年9月28日起按同期贷款利率4倍计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费7035元由被告戚某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹德勇
二〇一五年十月九日
书记员 孔 媛
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第715号
原告：罗贤，男，阳春市人，住阳春市。
被告：关练，女，阳春市人，住阳春市。
被告：李业玖，男，阳江市人，住阳春市。
原告罗贤诉被告关练、李业玖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗贤，被告关练到庭参加诉讼，被告李业玖经本院合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤诉称：2014年3月30日，被告关练以家庭投资理财需资金周转为由向原告借款50000元，并承诺在2014年7月1日归还借款，借款没有约定利息，只约定超期罚违约金。被告关练向原告出具《借据》一份交原告收执。到期后，被告以没有钱为由拒绝还款。两被告是夫妻关系，应共同归还借款及利息给原告。原告起诉请求判决：1、两被告归还原告借款50000元；2、利息从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款日止（暂计算至起诉日止利息为10000元）；3、本案的诉讼费由两被告负担。
被告关练辩称：我已以银行转账的方式偿还本金4500元给罗贤，实际尚欠原告45500元。
经审理查明：2014年3月30日，被告关练以家庭投资理财需资金周转为由向原告借款50000元，并亲笔写有借据给原告收执，借据内容为：“借据。今借到罗贤人民币伍万元整（50000）元，用于生意周转，定于2014年7月1日一次过还清，超期每天罚违约金壹佰元。借款人签名、指模：关练、身份证号码：441722197506220029。2014年3月30日。”2014年10月1日，关练通过中国建设银行股份有限公司阳春支行转账4500元给原告，剩下的借款一直没有归还。另查明，两被告于1999年1月9日在阳春市民政局婚姻登记处登记结婚，夫妻关系持续至今。
以上事实，有借条原件、身份证复印件、结婚证复印件、建设银行转账记录单、原、被告的陈述等附案予以证实。
本院认为：原告罗贤主张被告关练向其借款50000元，提供了被告关练亲笔签名的借据原件予以证实，并经过庭审质证，本院予以确认。原告罗贤与被告关练之间形成民间借贷的法律关系。被告关练称已经通过银行转帐的方式还过本金4500元给罗贤，有银行转帐记录为证，本院予以采信。原告罗贤认为4500元是被告支付给原告的利息，但由于借款时双方没有约定利息，原告的说法没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告请求被告偿还借款50000元，应当扣减被告的还款4500元，被告尚应偿还45500元给原告。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”和第九条�公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案原告请求借款的利息从2014年10月1日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告关练与被告李业玖于1999年1月9日在阳春市民政局婚姻登记处登记结婚，夫妻关系持续至今。被告关练于2014年3月30日向原告借款50000元，双�之间的借贷形成于夫妻关系存续期间，且被告关练、李业玖均无法证明本案借款为关练个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告关练于本案中的借款应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告李业玖共同偿还本案借款的理由充分，本院予以支持。被告李业玖经本院合法传唤不到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告关练、李业玖在本判决发生法律效力十日内偿还45500元及利息（利息从2014年10月1日起按中国�民银行同期同类贷款利率四倍计至还清借款之日止）给原告罗贤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告关练、李业玖承担600元，由原告罗贤承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 林金桥
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王培飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02661号
原告姬娜，自报无职业。
委托代理人连涛（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。
被告刘全运，自报无职业。
委托代理人曹红玲（一般授权代理），湖北金卫律师事务所律师。
原告姬娜诉被告刘全运共有物分割纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，原告姬娜于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬娜向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姬娜撤回起诉。
本案诉讼费1，180元，减半收取590元，邮寄费20元，合计610元，由原告姬娜负担。
审判员 樊 静
二〇一四年十二月一日
书记员 任保群
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1340号
申请执�人：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地：天津市津南区。
主要负责人：周向东，行长。
被执行人：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津南区。
本院执行中国农业银行股份有限公司天津津南支行与李才起信用卡纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初8510号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 王维芹
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘志峰
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第254号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人朱某（曾用名朱某海），男，1983年11月7日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市历下区。2008年6月6日因吸毒被行政拘留十五日并处罚款一千八百元；2010年1月15日因吸毒被行政拘留十五日并处罚款一千五百元；2010年1月29日在山东省鲁中强制隔离戒毒所被强制戒毒两年，2011年9月20日被解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人王新亮，山东新亮律师事务所律师。
辩护人王飞，山东新亮律师事务所实习律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）253号起诉书指控被告人朱某犯非法拘禁罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员鹿雪出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人王新亮、王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2012年4月，张某某经李某某介绍向王某某借款50万元，盖某某等人作为共同担保人对该借款担保。由于张某某未能按期归还借款，被告人管某某（已判刑）遂以该笔借款债权人的身份，安排其所在山东省鲁业投资有限公司员工被告人朱某、管某甲（已判刑）、高某（已判刑）、孙某某（在逃）、被告人赵某某（已判刑）等人将被害人盖某某拘禁后讨债。2012年12月6日晚10时许至2012年12月10日22时许，被告人朱某伙同管某甲、高某、孙某某等人在被告人管某某的安排下将被害人盖某某带至位于山东省济南市历城区经十路凤鸣山庄38号楼2单元101号的盖某某家中进行看管。12月10日晚22时许，被告人朱某的朋友“东东”（具体身份情况不明）为帮助讨债，酒后对盖某某言语威吓并用啤酒瓶将盖某某的左手中指第三指节处砸伤，被告人朱某、管某甲、高某、管某某等人将盖某某送至医院救治后离开。经法医鉴定，被害人盖某某左手中指肌腱损伤、左手中指近节指骨骨折，伤情属轻微伤。2015年4月17日，公安民警在山东省立医院东院区将被告人朱某抓获，其如实交代犯罪事实。
本案审理过程中，被告人朱某的亲属与被害人盖某某自愿达成和解协议，赔偿盖某某经济损失5000元（已过付），获取了被害人谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人盖某某的陈述，证人李某某、张某某的证言，罪犯管某某、管某甲、高某、赵某某等的供述，法医学人体损伤程度鉴定书1份，指认作案地点记录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，书证借款合同、联合出资协议书、收据、济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1888号民事判决书、济南市中级人民法院（2014）济民五终字第323号民事判决书、调解协议、收到条、谅解书各1份，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某伙同他人以索债为由非法拘禁他人，公诉机关指控其犯非法拘禁罪成立。在拘禁过程中，被害人受到殴打，依法应对被告人从重处罚。被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得对方的谅解，依法可从轻处罚。被告人朱某有劣迹，可酌情从重处罚。对辩护人提出的被告人朱某系从犯，具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘延飞
河南省郑市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1022号
原告郑晓红，女，汉族，1975年9月21日出生。
委托代理人王跃雨、靖占均，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告郑州惠众置业有限公司。
法定代表人张根芳，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，该公司营销部经理。
本院在审理原告郑晓红与被告郑州惠众置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑晓红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑晓红撤回起诉。
案件受理费891元，减半收取445.5元，由原告郑晓红负担。
审判员 刘煜伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 吕青青
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第411号
原告：陈运才（又名陈运财），男，1949年2月1日出生。
委托代理人：翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：邓凯，男，1970年4月24日出生。
委托代理人：肖利，女，1970年5月11日出生。
被告：邓四海，男，1970年1月1日出生。
被告：周金桂，男，1970年1月25日出生。
原告陈运才与被告邓凯、邓四海、周金桂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员杨松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈运才及其委托代理人翦林友、被告邓凯的委托代理人肖利、被告周金桂到庭参加诉讼，被告邓四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈运才诉称：2013年10月，三被告一起赊购了原告的稻谷。2014年1月27日，三被告向原告出具欠条，注明“欠陈运财谷款壹万壹仟柒佰捌拾伍元整，此款正月底归还”。逾期后，三被告却未按约向原告支付该货款，故原告诉至法院，要求三被告共同偿还原告稻谷款11785元及应付利息。
被告邓凯、周金桂承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：二人虽然与被告邓四海一起合伙收购了原告的稻谷，但在合伙收购活动中，三被告约定，经营所得的利润由三人平均分配，两被告只负责开车，被告邓四海负责收购稻谷的进出账目。所以二人虽然在欠条上签了名，但此笔稻谷款仍应由被告邓四海一人偿还。
被告邓四海既未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告邓凯、周金桂承认原告陈运才在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。三被告一起共同收购原告陈运才的稻谷，即应按照合同约定的时间、数额向原告陈运才支付价款。故原告陈运才要求三被告偿还稻谷款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓凯、周金桂辩称的应由被告邓四海一人承担还款责任的意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。由于三被告向原告出具欠条时，并未约定支付利息，故原告陈运才要求三被告支付相应利息的诉讼请求，与客观事实不符，本院不予支持。被告邓四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邓凯、邓四海、周金桂支付原告陈运才购谷款11785元，款限本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告陈运才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，减半收取47.5元，由被告邓凯、邓四海、周金桂负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨松
二〇一四年五月二十日
书记员 杨丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初235号
原告:张欣星，女，1981年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告张欣星与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张欣星的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣星向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向张欣星支付违约金。诉讼过程中，张欣星变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助张欣星将案涉房屋转移至张欣星名下。事实和理由：2016年1月5日，张欣星与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2016年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故张欣星诉至人民法院。
被告大名公司承认张欣星所述事实，确实没有在合同约定的期限内为张欣星办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，张欣星与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定张欣星购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元9层9号房，总价款444415元。大名公司应当在2016年5月30日前将经验收合格的商品房交付张欣星使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。张欣星不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如张欣星不退房，大名公司按已付房价款的1％向张欣星支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，张欣星同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，张欣星按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致张欣星无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，张欣星与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助张欣星办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故张欣星诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告张欣星将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元9层9号房转移登记至张欣星名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张欣星支付违约金4444.15元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初867号
原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。
被告：赵忠霞，女，1977年2月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：罗涛（被告赵忠霞之夫），男，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告中银消费金融有限公司诉被告赵忠霞、罗涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于同年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告赵忠霞价值130000元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被告赵忠霞价值130000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王 旭
二〇一八年六月四日
书记员 张静静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第32号
原告：东莞市兴业典当有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：尹明枢，系该公司总经理。
委托代理人：叶达锋，男，汉族，1991年9月15日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。
被告：周小梅，女，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市璧山县。
被告：蔡皓月，女，汉族，2002年12月27日出生，住重庆市璧山县。
原告东莞市兴业典当有限公司（以下简称“兴业公司”）诉被告周小梅、蔡皓月典当纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员刘伍雄担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶达锋到庭参加了诉讼，被告周小梅、蔡皓月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业公司诉称：被告周小梅与原告于2011年11月15日签订房地产典当借款合同，借款金额为400，000元，签订借款合同的同时，被告周小梅、蔡皓月与原告签订抵押合同，约定被告周小梅、蔡皓月将其共同共有的位于黄江镇富康花园富华阁9座X房的房产抵押给原告，并且原被告双方已到东莞市黄江镇房地产管理所办理房产抵押登记手续。现已届还款日期，经原告多次催促，但被告一直拒绝还款。原告为了维护自己的合法利益，特提出诉讼，请求法院判令：1.被告周小梅向原告返还典当借款本金400，000元及综合费用（从2013年9月12日起按2.7%计至借款还清之日止，暂计至2013年10月29日的综合费用为16，920元）；2.被告蔡皓月对被告周小梅的上述债务承担连带保证责任；3.原告对二被告用于抵押的位于黄江镇富康花园富华阁9座X房屋享有第一顺序优先受偿权（他项权证编号为：粤房地他项权证莞字第2100157877号）；4.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告周小梅、蔡皓月没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明，2011年11月15日，原告（甲方）与被告周小梅（乙方）双方签订《最高额借款合同》，主要内容为由甲方向乙方提供最高借款限额不超过人民币400，000元的借款，借款期限自2011年11月15日至2013年11月14日，乙方自愿以位于东莞市黄江镇富康花园富华阁9座X（粤房地权证莞字第21001570**号以及粤房地权证莞字第21001570**号）的房产做抵押。合同对逾期归还借款及支付利息、月综合费及相关费用约定“对于逾期部分，甲方有权每日按未还款总额的0.3%加收逾期违约金，直至乙方支付上述借款及相关费用。同日，双方签订《房地产最高额抵押合同》，主要内容为约定由被告以东莞市黄江镇富康花园富华阁9座X（粤房地权证莞字第21001570**号以及粤房地权证莞字第21001570**号）的房产为上述借款做抵押担保，担保范围为借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。2012年1月10日，案涉房屋在房产行政部门办理抵押权他项权�（证号：粤房地他项权证莞字第2100157877号），权利人为原告，登记权利为第一顺序的抵押权人。2012年1月12日，原告向被告签发当票，当票上填写的典当金额为400，000元，综合费用为32，400元，实付金额367，600元，典当期限自2012年1月12日至2012年4月11日，月费率为2.7%。当日，周小梅出具收款证明，内容为确认收到原告所借出的款项400，000元。
上述事实，有原告提交的当票，《房地产最高额抵押合同》、《最高额借款合同》、《收款证明》、《房地产他项权证》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据以及陈述放弃抗辩以及质证的权利，原告亦保证其提交的证据的真实性与合法性，对于原告提交的上述证据以及陈述，本院予以确认。本案被告周小梅向原告借款，原告于2012年1月12日�被告周小梅出具当票，原告与被告周小梅之间形成典当法律关系。原告已经履行向被告周小梅出借款项的义务，被告周小梅应当履行归还借款的义务。被告周小梅未按照约定时间归还，已经违反约定，应当向原告归还借款本金400，000元以及承担赔偿损失的责任。至于原告主张的自2013年9月12日开始的综合费用问题，因该起算点已超出当票所约定的典当期间，原告亦未提交证据证实双方已办理续当的手续或者综合费用是双方约定的违约责任计算方法，因此对于其综合费用主张，本院不予支持。对于原告提出对被告位于东莞市黄江镇富康花园富华阁9座X（粤房地权证莞字第21001570**号以及粤房地权证莞字第21001570**号）的房产享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告蔡皓月承担连带保证责任的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
�上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告周小梅在本判决生效之日起五日内，归还原告东莞市兴业典当有限公司借款本金400，000元。
确认原告东莞市兴业典当有限公司对位于东莞市黄江镇富康花园富华阁9座X（粤房地权证莞字第21001570**号以及粤房地权证莞字第21001570**号）享有优先受偿权。
驳回原告东莞市兴业典当有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，554元，已由原告预交，由原告承担306元，被告承担7，248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶银章
二〇一四年七月十四日
书 记 员 卢凤英
第4页共4页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1128号
申请执行人赵玉霞，女，1955年6月2日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人魏武，银川市西夏区法律援助中心律师。
被执行人银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
申请执行人赵玉霞与被执行人银川忠心房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年11月4日立案执行，执行标的2397元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人银川忠心房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但未履行。现查明，被执行人银川忠心房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第791号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十二月二日
书记员 谢 旭
第1页共2页
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初210号
原告:王丹，女，1979年7月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告:陈德军，男，1977年9月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
二原告共同委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告王丹、陈德军与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王丹、陈德军的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹、陈德军向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向王丹、陈德军支付违约金。诉讼过程中，王丹、陈德军变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助王丹、陈德军将案涉房屋转移至王丹、陈德军名下。事实和理由：2014年2月21日，王丹、陈德军与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故王丹、陈德军诉至人民法院。
被告大名公司承认王丹、陈德军所述事实，确实没有在合同约定的期限内为王丹、陈德军办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，王丹、陈德军与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定王丹、陈德军购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元21层2号房，总价款301797元。大名公司应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付王丹、陈德军使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。王丹、陈德军不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如王丹、陈德军不退房，大名公司按已付房价款的1％向王丹、陈德军支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，王丹、陈德军同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，王丹、陈德军按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致王丹、陈德军无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，王丹、陈德军与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助王丹、陈德军办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故王丹、陈德军诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告王丹、陈德军将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元21层2号房转移登记至王丹、陈德军名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王丹、陈德军支付违约金3017.97元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初6768号
原告：黄冬，男，1990年12月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：武汉青之桐家居有限公司，住所地：武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）13栋27层14室。
法定代表人：王明生。
原告黄冬与被告武汉青之桐家居有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告黄冬于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冬的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄冬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄冬负担。
审 判 员 董菲
二〇一八年七月三十日
法官助理 周萍
书 记 员 徐泽
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00803-4号
申请执行人ＸＸ聚，男，汉族，个体户，现住东营市河口区。
被执行人孙超，男，汉族，东营凯祥精铸设备有限公司、东营市鼎力石油技术开发有限责任公司董事长，现住东营市东营区。
ＸＸ聚申请执行孙超民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第1236号民事调解书，于2015年11月11日向被执行人孙超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙超在银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天安
二〇一五年十一月十六日
书记员 牟传良
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初501号
原告：宋某,女,1964年6月21日出生,汉族,农民,住秭归县。
被告：周某，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告宋某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许宋某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由宋某负担。
审判员 向丰军
二〇一八年四月三日
书记员 王会之
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第21号
原告刘春芳，女，39岁。
委托代理人陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。
被告虎林市龙垦粮食加工有限公司，住所地：虎林市虎林镇。
原告刘春芳与被告虎林市龙垦粮食加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：2011年6月15日，原告的丈夫张X甲与被告签订建筑安装工程承包合同，双方约定张X甲为被告承建保温库房，工程总造价为1100，000元，其中工程保修金为50，000元，于2012年6月15日欠给付张X甲，张X甲按照合同的约定履行其义务，但被告却未按照约定给付该款项。2014年3月25日，张X甲因病去世，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付保修金50，000元及利息。
本院认为，经核实，原告称张X甲的父亲张X乙健在，原告与张X甲有婚生女张X丙、张X丁。依照法律规定张X甲的合法继承人均应作为原告提起诉讼，故本案仅以刘春芳作为原告提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘春芳的起诉。
案件受理费1050元退还原告刘春芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 刘明艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 金 月
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法民一初字第695号
原告谭小敏，男，1967年2月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告谭军，男，1965年1月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告谭小敏诉被告谭军合伙协议纠纷一案，原告谭小敏于2013年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员雷达担任审判长，代理审判员左斌、人民陪审员胡宇清参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。代理书记员唐璧担任记录。原告谭小敏到庭参加了诉讼。被告谭军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小敏诉称：原告与被告系朋友关系，2010年9月被告找到原告，说准备收购湘潭市食品总公司肉食商场位于民主西路的五间门面，邀原告一起合作。经被告多次找原告商谈，原告答应合作，并开始支付资金给被告，2011年6月7日，原告与被告签订《合作协议书》约定原、被告均等出资合作收购湘潭食品总公司肉食商场位于民主西路的5间门面，由被告负责处理收购事宜，《合作协议书》签署的当天，被告出具收条，确认收到原告的合作资金800000元。协议签订后，原告多次催问被告处理收购事宜，被告都以各种理由敷衍、推诿，至2013年春节依然未办理好。现该门面因故不对外拍卖。因此，原告要求解除双方签订的《合作协议书》，由被告退还原告支付的合作资金800000元，并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、身份证、户籍资料，拟证明原、被告主体适格。
2、《合作协议书》，拟证明被告谭军以合作方式收购湘潭市食品公司肉食商场位于民主西路门面为由邀原告合伙出资共同参与拍卖收购该门面的事实。
3、收条，拟证明被告谭军收到原告谭小敏支付的合作资金800000元。
4、付款凭证，拟证明原告谭小敏通过银行转帐向被告谭军支付合作资金800000元，其中400000元直接付给谭军本人帐户，另400000元按谭军的指定付至湘潭诚信拍卖有限公司帐户后由谭军本人取走。
5、本院对湘潭诚信拍卖公司法人代表陈剑峰的调查笔录，证明原告按被告谭军的要求汇入400000元到拍卖公司帐户后被被告谭军取走及湘潭市食品总公司肉食商场民主路的门面没有进行拍卖的事实。
被告谭军未到庭质证。
原告谭小敏对本院调查笔录没有异议。
被告谭军未提交答辩状，未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人陈述，经审理认定如下事实：2010年9月，被告主动找到原告，要求合作收购湘潭市食品总公司肉食商场位于民主西路的门面。经多次商谈，原告同意与被告合作收购该门面，并在2010年11月至2011年5月间陆续向被告支付合作资金共计800000元。2011年6月7日，双方就共同合作收购门面一事签订《合作协议书》，协议约定：1、按1：1的比例出资收购市肉食商场民主西路的五间门面，收购最高价在5000000元以内。特委托被告负责协调收购。2、原告自签字之日起预付人民币1000000元给被告方，被告方出资1300000元。双方共同先支付2300000元作为垫付给标的物公司作为改制资金。3、收购保底价为5000000元，如超过5000000元双方收购取消，一切责任由被告负责承担。4、如收购不成双方协商，由被告在拍卖佣金中按55%：45%的比例分给原告，原告所投资金及佣金，被告在一个月内结清。协议签订当日，被告还向原告出具收条一张，该收条载明“今收到谭小敏合作资金800000元”。协议签订后，由于该门面没有对外进行拍卖，双方合作事宜不能实现。此后，原告多次要求被告退还预付的合作资金，被告则以种种理由予以推诿，至今未予退还。原告为维护自身的合法权益，要求法院判令解除双方签订的《合作协议书》返还原告支付的合作资金800000元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的协议，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，为有效协议。被告在协议约定的合作收购门面事宜不能实现后，应按约定及时退还原告支付的合作资金。现因合作收购的门面不对外拍卖，双方合作的目的已不能实现，原告要求解除双方签订的《合作协议书》，由被告返还原告已支付的合作资金的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（一）项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谭小敏与被告谭军于二0一一年六月七日签订的《合作协议书》；
二、由被告谭军在本判决生效后十日内向原告谭小敏返还合作资金800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告谭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 雷 达
代理审判员 左 斌
人民陪审员 胡宇清
二〇一四年三月七日
代理书记员 唐 璧
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第（一）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5115号
原告杜连辉，住大连市。
委托代理人宋永进，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告于可伟，住大连市。
被告李媛媛，住大连市。
被告大连春伟起重矿山机械铸造厂，住所地大连市。
法定代表人于贵春。
三被告共同委托代理人汤宪丽、杨宇龙，辽宁誉晟律师事务所律师。
本院在审理原告杜连辉与被告于可伟、被告李媛媛、被告大连春伟起重矿山机械铸造厂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜连辉撤回起诉。
案件受理费4100元、保全费1770（原告均已预交），由原告负担3820元，退回原告2050元。
审判员 朱晓琳
二〇一六年一月十二日
书记员 孟凡红
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0146号
原告孙海峰。
被告袁开森，（现下落不明）。
原告孙海峰与被告袁开森买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙海峰到庭参加了诉讼。被告袁开森下落不明，经本院公告送达有关诉讼文书，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁开森自2012年1月21日起陆续从原告孙海峰处购买农机产品，截止2014年7月被告累计拖欠原告货款51448元，因被告怠于还款，还给原告造成了利息损失，为维护自己合法权益，故诉至法院要求被告立即归还货款51448元并赔偿原告利息损失。
为支持自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告袁开森所立欠据六份，证明被告袁开森从2012年1月21日到2014年5月22日期间，陆续向原告购买了价值47250元农机产品，并立下了欠据六份。
2、商品销售清单八份，证明被告袁开森从2011年1月26日到2014年7月18日期间，原告通过中巴车带货形式陆续向被告供应了价值4198.8元农机产品，事后被告袁开森在其中的三份合计价值2006元的销售清单中签名认可，剩余五份销售清单合计价值2192.8元被告袁开森未签名。
被告袁开森未答辩。
经审理查明，原、被告均系农机产品销售商。自2000年起，原、被告之间便建立起业务关系，即被告袁开森从原告孙海峰处购买农机产品在高邮市界首镇销售。2011年1月26日、2012年1月21日、3月26日、6月4日、2014年3月3日、3月4日、3月6日、3月7日、4月8日、4月16日、4月18日、5月22日、6月6日、7月18日被告袁开森陆续从原告处购买农机产品，累计价值49256元，并形成了欠据六份、销售清单3份。到期后原告多次向被告主张货款均未果，故诉至本院要求被告立即给付货款并赔偿其利息损失。庭审中原告申请在本案中暂不主张相关利息损失，该申请符合法律规定，应予准许。
以上事实由原告当庭陈述以及原告提供的被告所立欠据六份、销售清单三份予以证实。
因被告袁开森未到庭，致本案调解不成。
本院认为，根据原告提供的列有被告袁开森签名的六份欠据和三份销售清单，合计价值49256元，可认定被告袁开森确拖欠原告上述货款。对于原告提供的剩余五份销售清单合计价值2192.8元，因均未有被告袁开森签名，且原告又未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告主张被告袁开森亦拖欠该2192.8元货款的诉求不予支持。被告袁开森在原告向其催款后未能给付货款，是引发本案纠纷的根本原因，其应承担全部责任。
为切实维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁开森应于本判决生效后十日内给付原告孙海峰货款49256元。
二、驳回原告孙海峰本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由原告孙海峰自行负担50元，被告袁开森负担1040元（此款原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张长云
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 史福宏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01726号
罪犯汪守满，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）渝二中法刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人汪守满犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1.7万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第277号刑事裁定，对罪犯汪守满减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯汪守满在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯汪守满在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯汪守满在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪守满减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初591号
原告：王庆新，男，生于1972年6月8日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李正海，男，生于1970年12月23日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
原告王庆新诉被告李正海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法组成由审判员戴隆伟担任审判长并主审、审判员江涛、人民陪审员袁文静参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆新的委托诉讼代理人刘金平到庭参加了诉讼；被告李正海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆新向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方于2014年1月14日签订的《售房合同》；2.要求被告退还购房款100000元及利息（利息自2014年1月14日起按照同期银行贷款利率4倍计算至还清为止）；3.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年1月14日原、被告双方签订《售房合同》，被告将丹江口市习家店镇习家店村8组原习家店镇卫生院二门诊处盖的7层楼房第一幢第五层房屋建筑面积111平方米房屋一套，以12万元的价格售给原告。当时签订合同时房子盖到第二层，原告应被告的要求将10万元购房款支付给被告，被告出具了收条。房屋盖好后，被告没有通知原告，又将该房屋卖给了他人，后多次找被告要求退还购房款，被告答应2016年2月底退还购房款，后被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求判如所请。
被告李正海经本院送达起诉状副本及相关法律文书后，未提交答辩意见、亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月14日，原告王庆新与被告李正海双方签订售房合同，双方约定将位于丹江口市习家店镇习家店村8组原习家店镇卫生院二门诊处在建的一套房屋（第一幢第五层建筑面积为111平方米）以12万元的价格出售给原告，付款方式为：一次性支付10万元，完工后剩余购房款一次性付清。在合同签订前一天，即2014年1月13日，原告王庆新通过丹江口市农村商业银行习家店支行转账的方式将10万元购房款支付给被告李正海，被告遂给原告出具收条一份，载明：今收到王庆新买房款100000元，大写拾万元整。房屋建好后，原告王庆新找到被告李正海要求其交付房屋，才得知被告已将约定的房屋出售给他人。后经双方协商无果，原告遂于2018年1月29日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告所签订的《售房合同》，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，故该合同合法、有效。原告王庆新按照协议约定履行了购房付款义务，但被告李正海在协议签订后私自将本案所争议的房屋出售给他人，致使原告不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告有权解除合同。故对原告王庆新主张解除其2014年1月14日与被告李正海所签订《售房合同》的诉请，本院予以支持。被告李正海违反合同约定，致使合同目的不能实现，故对原告王庆新主张被告李正海退还购房款10万元的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告的违约行为，致使其与原告所签订的合同不能履行，原告为此造成的损失应由被告承担。因原、被告所签订的合同未详细约定违约责任的承担方式及交房时间，现原告主张被告自2014年1月14日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清之日止的诉请，于法无据，且诉请支付利息的标准过高；结合本案实际，原告的损失应从其向本院诉请主张权利之日（2018年1月29日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础支付利息为妥。故对原告王庆新诉请自2014年1月14日起按照同期银行贷款利率4倍计算至还清为止的诉请，本院部分予以支持。被告李正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权以及对原告所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由被告李正海自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王庆新与被告李正海于2014年1月14日所签订的《售房合同》；
二、被告李正海在本判决生效之日起十日内退还原告王庆新的购房款10万元，并自2018年1月29日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至购房款付清时止；
三、驳回原告王庆新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告李正海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 戴隆伟
审 判 员 江 涛
人民陪审员 袁文静
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐 瑞
本案适用的相关法律依据:
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初591号原告：王庆新，男，生于1972年6月8日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李正海，男，生于1970年12月23日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告王庆新诉被告李正海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法组成由审判员戴隆伟担任审判长并主审、审判员江涛、人民陪审员袁文静参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆新的委托诉讼代理人刘金平到庭参加了诉讼；被告李正海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆新向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方于2014年1月14日签订的《售房合同》；2.要求被告退还购房款100000元及利息（利息自2014年1月14日起按照同期银行贷款利率4倍计算至还清为止）；3.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年1月14日原、被告双方签订《售房合同》，被告将丹江口市习家店镇习家店村8组原习家店镇卫生院二门诊处盖的7层楼房第一幢第五层房屋建筑面积111平方米房屋一套，以12万元的价格售给原告。当时签订合同时房子盖到第二层，原告应被告的要求将10万元购房款支付给被告，被告出具了收条。房屋盖好后，被告没有通知原告，又将该房屋卖给了他人，后多次找被告要求退还购房款，被告答应2016年2月底退还购房款，后被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求判如所请。被告李正海经本院送达起诉状副本及相关法律文书后，未提交答辩意见、亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告王庆新与被告李正海双方签订售房合同，双方约定将位于丹江口市习家店镇习家店村8组原习家店镇卫生院二门诊处在建的一套房屋（第一幢第五层建筑面积为111平方米）以12万元的价格出售给原告，付款方式为：一次性支付10万元，完工后剩余购房款一次性付清。在合同签订前一天，即2014年1月13日，原告王庆新通过丹江口市农村商业银行习家店支行转账的方式将10万元购房款支付给被告李正海，被告遂给原告出具收条一份，载明：今收到王庆新买房款100000元，大写拾万元整。房屋建好后，原告王庆新找到被告李正海要求其交付房屋，才得知被告已将约定的房屋出售给他人。后经双方协商无果，原告遂于2018年1月29日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告所签订的《售房合同》，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，故该合同合法、有效。原告王庆新按照协议约定履行了购房付款义务，但被告李正海在协议签订后私自将本案所争议的房屋出售给他人，致使原告不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告有权解除合同。故对原告王庆新主张解除其2014年1月14日与被告李正海所签订《售房合同》的诉请，本院予以支持。被告李正海违反合同约定，致使合同目的不能实现，故对原告王庆新主张被告李正海退还购房款10万元的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告的违约行为，致使其与原告所签订的合同不能履行，原告为此造成的损失应由被告承担。因原、被告所签订的合同未详细约定违约责任的承担方式及交房时间，现原告主张被告自2014年1月14日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清之日止的诉请，于法无据，且诉请支付利息的标准过高；结合本案实际，原告的损失应从其向本院诉请主张权利之日（2018年1月29日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础支付利息为妥。故对原告王庆新诉请自2014年1月14日起按照同期银行贷款利率4倍计算至还清为止的诉请，本院部分予以支持。被告李正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权以及对原告所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由被告李正海自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王庆新与被告李正海于2014年1月14日所签订的《售房合同》；二、被告李正海在本判决生效之日起十日内退还原告王庆新的购房款10万元，并自2018年1月29日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至购房款付清时止；三、驳回原告王庆新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告李正海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  戴隆伟审 判 员  江 涛人民陪审员  袁文静二〇一八年五月三日书 记 员  徐 瑞本案适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第326号
原告：黄梓恒，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：黄宗良，男。
被告：范世钦，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：范志强，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告黄梓恒诉被告范世钦、范志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员连春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梓恒、委托代理人黄宗良；被告范世钦到庭参加诉讼，被告范志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄梓恒诉称：被告于2005年至2008年间，因资金周转困难，向原告借现金24400元。经原告多次催收，被告未予清偿。被告承诺从2008年起，按月息1分计算利息。现76个月共欠原告本息42944元。被告范世钦、范志强父子共同欠原告笋干、笋丝等货款292500元。由于被告久未付清货款，故原、被告约定：从2010年5月11日起按所欠货款计算1分月息，至今48个月欠本息432900元。上述两项欠款共计475844元。至2014年1月29日，被告只归还利息79900元。仍欠原告款项395944元。现向法院起诉，要求被告清偿欠款395944元，并承担本案诉讼费。
被告范世钦、范志强未提交书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明：被告范世钦、范志强是父子关系。原、被告有多年的生意往来。2011年1月25日，被告范世钦出具欠条给原告，确认从2005年至2008年间，欠原告24400元。同年12月29日，被告范世钦在上述欠条中注明，同意从2008年开始，按欠款总额计付1分月息给原告。同年2月2日，被告范世钦、范志强共同出具欠条给原告，确认欠原告笋干、笋丝、盐款共292500元。双方约定此款从2010年5月11日起计付月息1分给原告，直至付清欠款止。上述两张欠条的欠款，均未约定付款时间。2013年2月9日，原、被告双方约定付款先还利息，后还本金。至2014年1月29日，被告先后向原告还款合计79900元。庭审中，被告范世钦确认欠款的事实并同意支付月息1分给原告。
根据双方约定，原告要求按以下方式计算利息及还款（详见利息计算表），被告范世钦无异议。一、对所欠本金24400元的欠条，从2008年1月开始计算月息，计至2014年4月30日利息是18544元，本息合计42944元。减除被告已归还的79900元，剩余还款36956元在另一张欠条的欠款292500元的利息中减除。二、对所欠本金292500元的欠条，从2010年5月11日开始计算月息1分，计至2014年5月10日利息是140400元，减除上述剩余还款36956元，仍欠息是103444元。即现被告仍欠原告本金292500元及计至2014年5月10日前的利息103444元；从2014年5月11日起，仍以本金292500元，计算1分月息至还清欠款日止。因被告没有具体的还款计划，故双方未能达成调解协议。
另，经原告申请并提供担保，本院查封了被告范世钦位于英德市80平方米住宅用地。
本院认为：原告诉请被告支付欠款及月息1分，有被告亲笔签名确认的欠条为凭，欠条虽未约定付款时间，但原告有随时向被告追偿的权利。欠款经原告多次催收，被告仍未支付，故原告诉请被告清偿欠款及利息，符合债务应当清偿的法律规定，本院予以支持。被告范世钦同意原告的计息及支付方式，没有违反法律规定，本院予以采纳。被告范志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范世钦、范志强应在本判决生效之日起五日内，支付给原告黄梓恒欠款本金292500元、利息103444元，合计395944元；并从2014年5月11日起，以本金292500元，计算1分月息给原告至还清欠款日止。
本案诉讼费3619.58元，财产保全费2770元，合计6389.58元，由被告范世钦、范志强承担。（原告已预交，被告在支付上述欠款时，一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 连春梅
二〇一四年七月十五日
书记员 吴思影
利息计算表
一、本金24400元，从2008年1月1日至2014年4月30日，月息1分计算。
本金24400＋月息244元×76月=42944（元）
42999-已还款79900=-36956（元）
本金292500元，从2010年5月11日计至2014年5月10日，月息1分计算。
1、月息2925×48月=140400元
2、2014年5月10日前欠息：140400-36956（上述剩余还款）=103444（元）
3、现仍欠本金292500元，利息103444元，从2014年5月11日起，按月息1分计算利息至还清欠款日止。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。……
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3191号
原告:大冶市鑫民物业管理有限公司。
法定代表人：冯来源，系该公司经理。
被告：吴国中，男。
原告大冶市鑫民物业管理有限公司与被告吴国中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告大冶市鑫民物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市鑫民物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大冶市鑫民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大冶市鑫民物业管理有限公司负担。
审判员 张吉林
二〇一八年八月十五日
书记员 曹 茜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初200号
原告:孙莉萍，女，1983年4月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告孙莉萍与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙莉萍的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉萍向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向孙莉萍支付违约金。诉讼过程中，孙莉萍变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助孙莉萍将案涉房屋转移至孙莉萍名下。事实和理由：2015年12月7日，孙莉萍与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2016年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故孙莉萍诉至人民法院。
被告大名公司承认孙莉萍所述事实，确实没有在合同约定的期限内为孙莉萍办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，孙莉萍与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定孙莉萍购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元15层2号房，总价款312350元。大名公司应当在2016年5月30日前将经验收合格的商品房交付孙莉萍使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。孙莉萍不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如孙莉萍不退房，大名公司按已付房价款的1％向孙莉萍支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，孙莉萍同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，孙莉萍按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致孙莉萍无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，孙莉萍与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助孙莉萍办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故孙莉萍诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告孙莉萍将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元15层2号房转移登记至孙莉萍名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙莉萍支付违约金3123.50元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3614号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司。
法定代表人张可年，董事长。
委托代理人张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
被告徐传伟。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告徐传伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2016年6月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年六月十五日
书记员 周 伟
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1141号
原告刘七学，男，1975年4月3日出生，汉族。
原告徐芬，女，1975年6月11日出生，汉族。
原告刘轮，男，1995年11月4日出生，汉族。
原告刘七零，男，1970年12月17日出生，汉族。
原告瞿红艳，女，1971年9月27日出生，汉族。
原告刘忠义，男，1993年8月15日出生，汉族。
共同委托代理人李明炫，陕西宝伦律师事务所律师。
共同委托代理人周飞翔，陕西宝伦律师事务所律师。
被告陈仲海，男，1972年4月2日出生，汉族。
原告刘七学、徐芬、刘轮、刘七零、瞿红艳、刘忠义与被告陈仲海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘七学、徐芬、刘轮、刘七零、瞿红艳、刘忠义的共同委托代理人周飞翔到庭参加诉讼。被告陈仲海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘七学、徐芬、刘轮、刘七零、瞿红艳、刘忠义诉称，2014年9月，其六人经人介绍到被告陈仲海负责的华远海蓝城项目7号楼、8号楼从事门窗收口和塞缝工作，2015年4月完工。2016年1月7日，最终结算被告陈仲海欠其劳务费23576.9元。以上款项其多次催要无果，故诉至法院要求被告陈仲海支付劳务费23756.9元、赔偿利息损失1891.27元（要求赔偿至实际给付日）并承担本案诉讼费。
被告陈仲海未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年9月原告刘七学从被告陈仲海处承包了华远海蓝城三期7号楼、8号楼的窗户和防火门收口、下口封堵劳务部分，后原告刘七学雇佣原告徐芬、刘轮、刘七零、瞿红艳、刘忠义提供劳务。2014年12月25日，结算后被告陈仲海确认欠原告刘七学劳务费16280.3元并给原告刘七学出具《西安华远海蓝城三期7#、8#楼窗户收口量结算单》，承诺2015年春节前支付。现原告刘七学以被告陈仲海欠其劳务费23756.9元为由诉至我院。庭审中，原告刘七学提供落款时间为2016年1月7日侯某签字的《华远海蓝城7#楼、8#楼收口班组计量单》一份，原告刘七学称侯某系被告陈仲海会计，但无证据证明。庭审调解，因被告陈仲海未到庭致调解未果。
以上事实，有《西安华远海蓝城三期7#、8#楼窗户收口量结算单》、《华远海蓝城7#楼、8#楼收口班组计量单》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告刘七学从被告陈仲海处承包部分劳务，并且带领原告徐芬等人完工，原告刘七学与被告陈仲海之间劳务合同关系依法成立。原告刘七学提供的《华远海蓝城7#楼、8#楼收口班组计量单》被告陈仲海未确认，且原告刘七学不能证明侯某身份，故被告陈仲海欠原告劳务费以被告陈仲海确认的16280.3元为准。被告陈仲海承诺2015年春节前付款，但至今未付，原告刘七学要求被告陈仲海自承诺付款时间届满之后给付利息损失应予支持，2015年春节为2015年2月19日，被告陈仲海应自2015年2月19日起给付原告刘七学应付劳务费利息损失，利息损失标准本院酌定按照2014年12月25日被告陈仲海出具《西安华远海蓝城三期7#、8#楼窗户收口量结算单》时中国人民银行二年期定期存款基准利率年息3.35%计算。原告徐芬、刘轮、刘七零、瞿红艳、刘忠义系原告刘七学雇佣人员，与被告陈仲海无合同关系，故原告徐芬、刘轮、刘七零、瞿红艳、刘忠义要求被告陈仲海支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈仲海于本判决生效后十五日内支付原告刘七学劳务费16280.3元，并以16280.3元为基数按照年息3.35%自2015年2月19日至本判决确定的给付之日支付原告刘七学未付劳务费利息损失。
二、驳回原告刘七学的其他诉讼请求。
三、驳回原告徐芬、刘轮、刘七零、瞿红艳、刘忠义要求被告陈仲海支付劳务费的诉讼请求。
如被告陈仲海未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费441元、公告600费（原告刘七学、徐芬、刘轮、刘七零、瞿红艳、刘忠义已预交），由被告陈仲海承担受理费304元、公告费600元，剩余受理费137元由原告刘七学、徐芬、刘轮、刘七零、瞿红艳、刘忠义承担，被告陈仲海承担部分于上述付款时一并给付原告刘七学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 史丽妮
审判员 李 涛
审判员 郭丽华
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋 琛
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1972号
原告：黄石市火炬科技实业有限责任公司。住所地：黄金山开发区机械工业园内金山大道**号。
法定代表人：柯柱晖，系公司董事长。
委托诉讼代理人：朱魏东，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：柯萍。
原告黄石市火炬科技实业有限责任公司与被告柯萍劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市火炬科技实业有限责任公司的委托诉讼代理人朱魏东、被告柯萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石市火炬科技实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告柯萍支付解除劳动合同经济补偿金，仅需向被告柯萍支付双倍工资23485元。事实与理由：被告柯萍于2016年10月到原告处从事文员工作。因原告经营不景气，遂于2017年11月与被告协商由被告离职自行找工作。此后，原告向被告支付了当年11及12月份的工资。被告在原告公司工作期间，原告每月向被告支付了600元的社保补贴，黄石市劳动争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字[2018]第11-1号仲裁裁决书在计算双倍工资时未将该社保补贴扣除，导致计算基数错误。因此不服该裁决，依法诉至法院，请求依法裁判。
被告柯萍辩称，我于2016年10月与原告建立劳动关系，至2017年12月原告一直未与我签订劳动合同，亦未为我缴纳社会保险或支付保险补贴，原告从未提及我的工资包含600元的社保补贴。2017年11月13日原告在毫无征兆的情况下通知我回家待岗，当时并未告知我离职自行找工作。2018年1月4日原告通知我到公司办理交接时才告知我已被辞退。故原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告柯萍于2016年10月16日到原告处从事文员工作。双方未签订劳动合同。原告未为被告缴纳社会保险。被告在原告单位工作期间月平均工资为2735元。2017年11月中旬，原告要求被告回家待岗，2017年12月原告支付了被告的生活费800元。2018年元月4日，原被告双方办理了解除劳动关系的手续。同年元月17日，被告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决原告支付未签劳动合同的11个月双倍工资差额35860元；2、裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金3260元；3、裁决原告补发拖欠的12月份工资3260元。黄石市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出黄劳人仲裁字[2018]第11-1号仲裁裁决书。裁决原被告劳动关系自2018年元月4日解除；原告向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额30085元，解除劳动合同经济补偿金2735元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。
本院认为，原告黄石市火炬科技实业有限责任公司与被告柯萍自2016年10月16日起建立劳动关系，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险的事实清楚，应予以确认。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告要求原告未签书面劳动合同的11个月双倍工资差额的请求正当，应予支持。其金额按其月工资2735元/月予以核定为30085元；原告诉称被告工资包含600元社保补贴，其仅需向被告支付双倍工资23485元的请求证据不足，不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。原告要求判决其无需向被告柯萍支付解除劳动合同经济补偿金的请求无依据，亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告黄石市火炬科技实业有限责任公司与被告柯萍解除劳动关系；
二、原告黄石市火炬科技实业有限责任公司应支付被告柯萍未签书面劳动合同的双倍工资差额30085元、解除劳动合同经济补偿金2735元，合计人民币32820元。定于本判决生效后15日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄石市火炬科技实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王润家
二〇一八年六月二十五日
书记员 姜 迎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4794号
原告王景华，女，1972年7月7日出生，汉族，工人。
委托代理人杨和，男，满族，工人，现住址同上。（系原告王景华丈夫）
被告敖特根，女，56岁，蒙古族，退休职工。
原告王景华与被告敖特根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景华撤回起诉。
案件受理费512.5元，由原告负担。
审判员池勇海
二0一八年四月十日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4794号原告王景华，女，1972年7月7日出生，汉族，工人。委托代理人杨和，男，满族，工人，现住址同上。（系原告王景华丈夫）被告敖特根，女，56岁，蒙古族，退休职工。原告王景华与被告敖特根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王景华撤回起诉。案件受理费512.5元，由原告负担。审判员池勇海二0一八年四月十日书记员张佳伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1107号
原告刘贞顺。
特别授权委托代理人吕桂冬，广西中司律师事务所律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港港口区。
法定代表人孔仕才。
委托代理人何祖龙，广西精一律师事务所律师。
原告刘贞顺诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐祖英公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人吕桂冬，被告的委托代理人何祖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贞顺诉称：2011年10月1日，原告与被告签订《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》，购买被告开发的金海湾二期B7栋3单元15层05号商品房。签订意向书当日，原告向被告支付诚意金2万元。原告认为，原告与被告之间签订的意向书实质上属于商品房预售合同，违反了法律的强制性规定，原告与被告之间签订的意向书属于无效合同。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、判令被告返还原告诚意金人民币2万元并支付利息人民币3502.83元（利息自2011年10月1日起按银行同款同类贷款利率计算，利息暂计至2014年7月15日，之后一直计至被告返还给原告诚意金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书，证明原告与被告签订防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书的情况；2、诚意金收据，证明原告向被告支付诚意金的事实；3、通知，证明红树湾公司在项目未开工、未取得商品房预售许可证的情况下，即通过各代理销售公司向社会公开销售商品房的事实。
被告红树湾公司辩称：1、意向书是一个独立的预约合同，是对未来签订商品房买卖合同而做的约定；2、意向书合法有效，原告要求被告返还诚意金和支付相应的利息没有事实和法律依据。
被告为其辩解在举证期限内未提供的证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性合法性无异议，但认为双方签订的合同不是买卖合同，而是对未来签订商品房买卖合同的一个约定；对证据2真实性没有异议；对证据3通知书，因无原件，对真实性和合法性不予认可，且与本案无关。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对于各方均无异议的证据本院予以采纳；对被告提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，红树湾公司作为甲方与原告作为乙方于2011年10月1日签订《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》。双方约定：1、原告购买被告开发的防城港金海湾二期项目B7栋3单元15层05号房；2、付款期限，第一期付款：在签订本意向书时付诚意金2万元整，第二期付款：工程进度达±0时付房款总额的20%（含已付诚意金），第三期付款：换签时付清余款或通过采用与银行办妥按揭货款方式将余款付清给甲方；3、违约责任，乙方应按时交纳相应的购房款，乙方不能在规定的时间七日内交纳第二期购房款的，视为其中途自动退房，已交纳的购房诚意金作为违约金支付给被告红树湾公司，意向书自动解除；4、甲方办理预售许可证后即与乙方签订《商品房买卖合同》。双方还对房屋建筑面积、单价和总金额进行了约定。
2011年10月1日，红树湾公司向原告出具了诚意金收据，计2万元。红树湾公司与原告签订《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》时没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原告与红树湾公司签订的合同名为《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》，该意向书包含了当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、价款方式及期限、违约责任等商品房销售合同应当包含的主要条款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、定购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，红树林公司未取得的金海湾二期商品房项目的预售许可证，故其与原告签订的意向书因违反法律规定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，红树湾公司与原告签订的意向书为无效合同，其以交纳诚意金为名向原告收取2万元，应当依法由红树湾公司退还给原告并支付利息，利息按银行同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，判决如下：
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告刘贞顺返还2万元诚意金及利息（利息以2万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2010年10月1日起计至本判决确定的履行期限届满最后一日止）。
案件受理费387元减半收取计193元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司承担193元。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告应承担的费用由其于履行债务时一并返还给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费387元（收费单位：防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一四年十月三十一日
书记员 谭 源
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察中民初字第111号
原告徐某某，女，汉族，1970年7月22日出生，原籍内蒙古察右中旗宏盘乡，无业。
被告王某某，男，汉族，1969年10月2日出生，原籍内蒙古察右中旗宏盘乡，无业。
徐某某诉王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2000年8月7日登记结婚，是二次组合家庭。结婚时原告带7岁男孩，现在已经成年。被告好吃懒做，成天不务正业，对家庭不管不顾。2014年原告起诉离婚，后来撤诉。本以为被告能够有所改变，但被告没有一点变化，还将家里的东西全部拉走，双方的生活已经有名无实，经过慎重考虑决定和被告离婚，请求人民法院，依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；由被告承担本案诉讼费。庭审期间，原告放弃分割共同财产的请求。
被告王某某书面答辩称：一、徐某某所述不是事实。被告和原告结婚后一直勤勤恳恳的劳动，供养孩子念书。
二、徐某某和其子应当给予被告一定的补偿。双方组建家庭时原告的儿才6岁，现在孩子23岁，这17年的抚养费被告也没少花钱，结婚时被告将家里的全部财产给了原告，包括一辆四轮车、黄金24克、三间房的材料及其他东西。结婚后这些年被告一直视孩子如己出，正因为有被告，孩子才能健康成长和读书。现在原告要求离婚，应该给予被告一定的补偿。
三、原、被告共同生活的财产应当均分。结婚后经过艰辛的劳动共同购置了一套楼房以及存款，其他财产若干，对于这些夫妻共同财产，如果离婚，被告要求平分。
综上所述，如果原告不离婚双方还可以好好生活，如果原告坚持离婚，那么结婚后购置的财产平分，原告还对被告多年的付出给予补偿。
经本院审理查明：原告徐某某与被告王某某于2000年8月7日登记结婚，婚后感情尚可，在共同生活期间，原、被告因家务琐事产生矛盾，导至感情逐渐疏远，原告于2014年7月曾起诉离婚，后又撤诉，撤诉后二人一直分居至今。原告于2015年3月30日再次提起诉讼，坚决要求与被告离婚。共同生活期间共同财产有三轮车一辆、面包车一辆、洗衣机一台、冰柜一台，原告放弃分割。
本院认为，原、被告在共同生活期间因家务琐事产生矛盾后，原告两次提起诉讼，且撤诉后双方再未共同生活，夫妻感情已经破裂，原告再次提起诉讼要求离婚，本院应予准许。被告辩称共同财产有楼房及存款，没有相关证据加以证实，原告否认，对被告该辩称意见，本院不予支持。被告要求原告给予补偿没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一五年六月十五日
书记员 王霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者预报他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
感情不和分居满两年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3183号
申请执行人张顺钦，男，1963年10月21日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人莫世清，男，1963年2月11日出生，汉族，住南平市延平区。
关于张顺钦与莫世清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第3688号民事调解书已发生法律效力。但被执行人莫世清至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人莫世清在有关金融机构账户内的存款40000元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄笑梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 龚子夜
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第343号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1992年4月17日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年6月8日作出（2015）黔七刑初字第256号刑事判决，原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员王宇出庭履行职务，原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民法院认定，2015年2月3日16时30分许，被告人王某驾驶其车牌号为贵FG74**号面包车至毕节市七星关区碧阳办事处流仓桥村盛世华都工地对面湖南宇泰公司流仓安置房工地活动板房，趁无人之机，盗走被害人周某武、周某军放在宿舍内的沙发垫、手提包、剃须刀等物品，并将所盗物品搬至车上后，准备返回去再偷东西时，因形迹可疑被毕节市公安局流仓桥派出所巡逻民警看见带至派出所盘查。经讯问，王某对其犯罪事实供认不讳，另交代了其于2015年2月2日14时30分许在该工地对面另一活动板房内盗走被害人袁某全、雷某兵、钟某祥放在宿舍内的现金l450元及黄金坠子—个、耳环一个、项链一条（有圆形吊坠）、羽绒服、无线网卡等物品的犯罪事实。经毕节市七星关区价格认证中心评估，王某盗窃的黄金耳环、坠子、羽绒服、剃须刀等物品共计价值人民币4415.23元。案发后，被告人所盗财物除现金大部分被其挥霍外，其余物资已全部追回发还被害人。另查明，公安机关已将贵FC74**号银灰色东风面包车予以扣押。
贵州省毕节市七星关区人民法院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王某到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，且除所盗大部分现金被其挥霍外，其余物资已全部追回发还被害人，未给被害人造成更大经济损失，加之此次作案系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、作案工具贵FG74**号面包车予以没收，上缴国库。
上诉人王某提出的上诉理由是：其在到案后主动退还受害人大部分财物，未给受害人造成更大损失；主动供述自己的犯罪事实，自愿认罪；系初犯、偶犯。原审法院量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人王某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人王某未提出新的证据，其在庭审中表示，其上诉的目的是为了留所服刑。本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王某提出“其到案后主动退还受害人大部分财物，主动供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系初犯、偶犯，原审法院量刑过重”的上诉理由。经查，一审法院已依法对此具有的前述情节在量刑时予以充分考虑。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一五年八月十八日
书 记 员 申开富
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第456号
被执行人：吴祚权，居民。
被执行人吴祚权犯贩卖毒品罪罚金执行一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）合刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月12日依法移送立案执行，并于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书。本案执行标的为2000元。
本院在执行过程中，依法向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第456号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周怀辉
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一五年七月三十日
代书记员 ＸＸＸ
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1607号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：沃尔玛（安徽）商业零售有限公司合肥马鞍山路分店，住所地安徽省合肥市。
负责人：詹恒吉，运营总监。
本院审理原告孙阳兵诉被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司合肥马鞍山路分店买卖合同纠纷一案中，原告孙阳兵于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙阳兵申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙阳兵承担。
审判员 李 翔
二〇一六年三月二十九日
书记员 李林霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第697号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省榆树市，住吉林省榆树市榆树县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）433号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2014年3月2日16时许，在哈尔滨市道里区新一百购物广场附近的83路公交车站台，乘被害人关某某不备，从关某某上衣兜内盗走三星ST200F照像机（价值794元）。现赃物已追缴返还被害人。经侦查，公安机关于当日将王某某抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及抓获经过、扣押返还清单、哈尔滨市价格认证中心估价鉴定结论书、被害人关某某陈述、证人张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。王某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年9月1日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建民
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑立哲
书记员 吕凌飞