广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1981号
原告：东莞市沙田镇西太隆股份经济联合社。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村村民委员会。组织机构代码：61810944-6。
负责人：冯润明，系该联合社董事长。
委托诉讼代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：广东美奥实业股份有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆工业区华美路***号。统一社会信用代码：91441900MA4W3KRW82。
法定代表人：张中良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常鹏里，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷文，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：付建修，男，1983年7月21日出生，汉族，住贵州省遵义县，
委托诉讼代理人：常鹏里，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东佳润家具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆工业区华美路***号。
法定代表人：付建修。
被告：刘锦荣，男，1985年5月11日出生，汉族，住广东省揭西县，
被告：何建培，男，1966年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：唐海兵，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖南省汝城县，
委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。
原告东莞市沙田镇西太隆股份经济联合社（下简称西太隆经济联合社）与被告广东美奥实业股份有限公司（下简称美奥公司）、付建修无因管理纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序审理，后依照原告的申请追加广东佳润家具有限公司（下简称佳润公司）作为被告参加诉讼，依照被告美奥公司的申请追加刘锦荣、何建培、唐海兵作为被告参加诉讼，并于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告西太隆经济联合社的委托诉讼代理人韩友江，被告美奥公司及付建修的共同委托诉讼代理人常鹏里，被告刘锦荣、何建培，被告唐海兵的委托诉讼代理人翟连带到庭参加诉讼，被告佳润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西太隆经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告美奥公司、付建修偿还原告代为垫付的工人工资2,347,714元及利息（以2,347,714元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2018年1月29日起计至付清之日止）；2.被告佳润公司对被告美奥公司、付建修的上述债务承担连带清偿责任；3.被告刘锦荣、何建培、唐海兵对被告美奥公司、付建修的上述债务承担共同清偿责任；4.六被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月19日，被告美奥公司及其实际经营者即被告付建修拖欠其工人2017年9月至2018年1月的工资达两百多万元。工人因年底放假前拿不到工资于2018年1月18日左右集体向政府部门上访。为了维护社会的稳定，东莞市人力资源局沙田分局、东莞市沙田镇西太隆村村民委员会决定由原告西太隆经济联合社为被告美奥公司垫付该198名工人的工资，垫付款项共计2,347,714元。后，原告发现广东省东莞市沙田镇西太隆工业区华美路388号的地址上分别注册了美奥公司及佳润公司，该两家公司的实际经营者均为被告付建修，付建修用两家公司的名义对外经营，两家公司的财产均由被告付建修支配，两家公司的财产存在混同。另外，被告刘锦荣、何建培、唐海兵为合伙关系，被告付建修、刘锦荣、何建培、唐海兵自愿对原告垫付的工人工资承担还款责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。
被告美奥公司及付建修辩称，一、被告美奥公司认为涉案款项是被告美奥公司、佳润公司、刘锦荣、何建培、唐海兵的共同借款，应当由该五被告共同偿还。二、被告付建修认为原告代为垫付的工人工资是被告美奥公司和佳润公司的借款，与被告付建修无关；
被告刘锦荣辩称，一、被告刘锦荣不同意支付原告诉请的款项，因为被告刘锦荣当时只是配合被告美奥公司处理公司事务。
被告何建培辩称，一、被告何建培不同意支付原告诉请的款项，因为被告何建培当时只是配合被告美奥公司处理公司事务。
被告唐海兵辩称，一、本案案由为无因管理纠纷，被告唐海兵并非涉案无因管理行为中的一方，与本案没有法律关系，也没有法定或者约定的义务清偿涉案债务。无因管理是指没有法定或者约定的义务，为了避免他人的利益受损，而自愿管理他人事务或者提供服务的行为，基于无因管理所产生的无因管理之债，是法定之债，应当由法律直接规定而非当事人约定。在本案中，原告为了被告美奥公司的利益，自愿为被告美奥公司垫付工人工资，并非针对被告唐海兵的利益，故原告仅有权要求受益人被告美奥公司偿付必要的费用，而被告唐海兵并非受益人，故并非涉案债务的义务主体。二、至于因《还款计划书》所产生的债务关系并非本案的审理范围。
被告佳润公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佳润公司是自然人独资的有限责任公司，被告付建修是其唯一股东；被告美奥公司的实际经营者为被告付建修，上述两家公司的住所地均为广东省东莞市沙田镇西太隆工业区华美路388号。
被告美奥公司因资金周转困难停止经营，无能力支付其198名工人2017年9月至2018年1月期间的工资，被告何建培、付建修、刘锦荣、唐海兵于2018年1月19日向原告西太隆经济联合社出具了一份《还款计划书》，载明：因佳润公司、美奥公司倒闭，西太隆村委会向何建培、付建修、刘锦荣、唐海兵出借2,200,000元（以现场实际支付金额为准），以暂垫代付佳润公司、美奥公司员工工资。被告何建培、付建修、刘锦荣、唐海兵定于2018年2月10日前还清该款项。原告西太隆经济联合社主张其于2018年1月19日至2018年1月23日在劳动部门的见证下代为垫付工人工资2,347,714元，并提供了一份有东莞市沙田镇西太隆村村民委员会及东莞市人力资源局沙田分局共同盖章确认的《垫付工资证明》、工资发放表及结算单予以证明。被告美奥公司、付建修、何建培亦确认原告垫付的工人工资数额为2,347,714元，被告唐海兵则主张原告垫付的工人工资数额仅为1,904,297元。
又查，被告唐海兵于2017年12月29日向东莞市沙田镇西太隆村人力资源服务站转账支付200,000元用于支付工人工资。原告西太隆经济联合社确认收到被告唐海兵支付的上述200,000元，但被告何建培已于2018年1月9日领取该款项用于代发被告美奥公司本案诉请外的工人工资。被告何建培在庭审中确认已从原告处领取该200,000元，并将其中的93,000元用于发放本案诉请外的工人工资。
再查，被告何建培、付建修、刘锦荣、唐海兵共同签订一份《家具工厂股东协议》，约定工厂总价值整体评估2,480,000元，股东结构分配为唐海兵占45%股份、刘锦荣占35%股份、何建培占10%股份、付建修占10%股份。所有股东按照自己的股份比例，于2017年12月28日将全部投资款一次性到位。
另查，原告西太隆经济联合社主张其与六被告均存在无因管理关系。被告美奥公司与被告佳润公司的住所地一致、股东均为被告付建修，被告美奥公司与被告佳润公司的财产存在混同，而被告付建修不能证明其财产独立于被告美奥公司、佳润公司的财产，应对两公司的债务承担连带清偿责任；而被告何建培、付建修、刘锦荣、唐海兵签订的《家具工厂股东协议》表明该四被告是被告美奥公司的内部合伙人且该四被告签订的《还款计划书》亦表明自愿对原告垫付的工人工资承担连带清偿责任。被告何建培、刘锦荣、唐海兵则主张签订《家具工厂股东协议》是为了建立新的公司，否认其为被告美奥公司的股东。
本院认为，本案为无因管理纠纷。本案主要的争议焦点为：一、原告西太隆经济联合社垫资支付的工资数额是多少？二、原告西太隆经济联合社与六被告之间是否存在无因管理关系。
关于焦点一，原告西太隆经济联合社主张其支付的工人工资数额为2,347,714元，并出具了一份有东莞市沙田镇西太隆村村民委员会及东莞市人力资源局沙田分局共同盖章确认的《垫付工资证明》、工资发放表及结算单予以证明，被告美奥公司、付建修亦确认了该数额，被告唐海兵主张原告支付的工资数额仅为1,904,297元，但其并未提交证据证明其主张，本院对被告唐海兵主张的数额不予采信，本院对已支付的数额为2,347,714元予以确认。至于唐海兵向东莞市沙田镇西太隆村人力资源服务站转账支付的200,000元已由被告何建培领取，该款项涉及被告何建培、付建修、刘锦荣、唐海兵按《家具工厂股东协议》约定的出资以及发放本案诉请以外的工人工资，不宜在本案中一并处理，若被告唐海兵认为其权益受到损害，被告唐海兵可另案予以主张。
关于焦点二，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”无因管理的成立必须具备以下三个条件：一、管理人没有法定的或者约定的义务；二、管理人须为避免他人利益受损失而管理；三、管理人须对他人进行了管理或服务。某一管理行为只有同时具备上述三个要件才能构成无因管理。本案中，原告西太隆经济联合社的管理行为对照上述要件，虽然已符合第二、第三要件，但与第一要件并不相符，其向被告美奥公司、佳润公司的工人支付工资是基于被告何建培、付建修、刘锦荣、唐海兵于2018年1月19日向原告西太隆经济联合社出具的《还款计划书》中的约定，按约定出借款项支付工人工资，并非没有约定的义务，故并不构成无因管理。本院在庭审中已向原告释明本案的案由选择，但原告坚持选择以无因管理纠纷进行起诉，在本院依法查明原、被告之间不存在无因管理关系的情况下，本院对原告要求六被告共同偿还原告代为垫付的工人工资2,347,714元及相关利息的请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款及第三款之规定，判决如下：
驳回原告东莞市沙田镇西太隆股份经济联合社的诉讼请求。
案件受理费25,581.72元，由原告东莞市沙田镇西太隆股份经济联合社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 何丽琴
人民陪审员 郭俊威
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄丽英
林安花
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。