文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民再42号上诉人（原审原告）:胡志敏，女，1983年1月3日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗。委托代理人：胡义，男，1959年3月30日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗。被上诉人（原审被告）:阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗。法定代表人：于连勇，系该村委会主任。委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人胡志敏与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村村民委员会（以下简称杨树林村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年6月23日作出（2014）阿鲁民初字第3158号民事判决，该判决已经发生法律效力。胡志敏不服，向本院申请再审。本院于2015年11月27日作出（2015）赤民申字第263号民事裁定，指令阿鲁科尔沁旗人民法院对本案进行再审。阿鲁科尓沁旗人民法院于2016年4月20日作出（2016）内0421民再3号民事判决。胡志敏仍不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡志敏及其委托代理人胡义，被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村村民委员会的委托代理人姜振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告胡志敏于2014年5月22日向阿鲁科尔沁旗人民法院诉称，1983年1月3日其本人出生于被告住所地，1997年第二轮土地承包时，原告父亲胡义为承包经营户，在杨树林村分得包括原告在内的承包地。原告2003年8月份因升学将户口迁出，2009年毕业后将户口又迁回被告处，户别为非农业集体户口。自2006年至2013年原告的承包地陆续被阿鲁科尔沁旗人民政府征收，被告分七次支付每位村民征地补偿款合计43400元。被告以原告的户口类别为非农业集体户口为由，拒绝支付征地补偿款。为此，原告根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款之规定，诉至法院，请求法院判令被告给付原告征地补偿款43400元。原审被告杨树林村委会辩称，2009年原告毕业后将户口迁入被告处，但户口类别为非农业集体户口，原告虽然还在杨树林村居住，但不具有杨树林村集体经济组织成员资格。土地补偿费归杨树林村集体所有，只能分给具有本村集体经济组织成员资格的人，原告胡志敏对于土地补偿费不应当分得，只能分得人员安置费，所以原告诉请的土地补偿费43400元没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。阿鲁科尓沁旗人民法院原审查明，原告胡志敏出生于阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村，2006年9月毕业于专科学校。2003年8月份原告因升学将户口迁出，毕业后于2009年4月14日将户口又迁回阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村，户别为非农业集体户口。1997年第二轮土地承包时，原告的父亲胡义作为承包户，在杨树林村分得包括原告在内的四口人承包地。自2006年至2013年，阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村的土地陆续被征收，村委会经民主议定程序分七次支付每位村民征地补偿款合计43300元。另查明，2008年、2010年、2013年经民主议定程序确定的《杨树林村关于旗人民政府征地补偿款分配方案》主要内容为：土地补偿款分配给具有杨树林村合法户口的村民。二轮土地承包前具有杨树林村户籍的人口，原籍在杨树林村的在校大中专院校学生、现役军人分得全额补偿款。阿鲁科尓沁旗人民法院原审认为，征地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织可以依据民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。“民主议定”是《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予村民的权利，属村民自治范畴。经民主议定程序作出的分配方案是村民集体意志的体现，法律没有授权人民法院可以通过裁判方式替代农村集体经济组织制订一个新的土地补偿费分配方案。杨树林村委会经民主议定程序确定征地补偿款分配给具有杨树林村合法户口的村民。原告的户口虽然在杨树林村，但其户别为非农业集体户口，也不属于分配方案规定的原籍在杨树林村的在校大中专院校学生、现役军人，其不属于方案确定的征地补偿费分配对象，且43300元征地补偿款均已分配完毕，故其请求村委会给付其征地补偿费43400元的主张，不予支持。判决:驳回原告胡志敏的诉讼请求。阿鲁科尓沁旗人民法院再审查明，原审原告胡志敏于1983年1月8日出生于阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村，2006年9月毕业于专科学校。2003年8月份原审原告因升学将户口迁出，毕业后于2009年4月14日将户口又迁回阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村，户别为非农业集体户口。1997年第二轮土地承包时，原审原告的父亲胡义作为承包户，在杨树林村分得包括原告在内的四口人承包地。自2006年至2013年，阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村的土地陆续被征收，村委会经民主议定程序分七次支付每位村民征地补偿款合计43300元,对此原、被告双方均无异议。另查明，2008年、2010年、2013年经民主议定程序确定的《杨树林村关于旗人民政府征地补偿款分配方案》主要内容为：土地补偿款分配给具有杨树林村合法户口的村民。具体如下：二轮土地承包前具有杨树林村户籍的人口，原籍在杨树林村的在校大中专院校学生、现役军人分得全额补偿款。阿鲁科尓沁旗人民法院再审认为，征地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织可以依据民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。“民主议定”是《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予村民的权利，属村民自治范畴。经民主议定程序作出的分配方案是村民集体意志的体现，杨树林村委会经民主议定程序确定征地补偿款分配给具有杨树林村合法户口的村民。具体为：二轮土地承包前具有杨树林村户籍的人口，原籍在杨树林村的在校大中专院校学生、现役军人分得全额补偿款。胡志敏因上大学户口迁出，毕业迁回原籍户别为非农业集体户口，已不再是原集体经济组织成员，不应分得土地补偿费。胡志敏提交的赤峰市中级人民法院（2010）赤民一终字第977号民事判决，已被赤峰市中级人民法院于2011年3月21日作出的（2011）赤民再字第36号民事判决予以撤销，胡志敏提举的该枚证据对自己的诉讼主张没有证明作用，不予采信。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决:维持(2014)阿鲁民初字第3158号民事判决。上诉人胡志敏上诉称，1、原审适用法律不当。胡志敏的户口性质改变是因其考学需迁户造成的，毕业后迁回了杨树林村，生活基础仍然是杨树林村。胡志敏没有基本生活保障。本案中胡志敏没有迁入小城镇，且相关法律、政策要求承包期内按增人不增地，减人不减地的原则办理。杨树林村委会不应当截留胡志敏的征地补偿款。2、原审判决以村民自治为由，保护了杨树林村委会在征地补偿款使用以及分配问题上的随意性。村集体是一个自治组织，有权决定分配方案，但法院应当对分配方案的合法性进行司法审查。村民自治权利不能被滥用。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人杨树林村委会答辩称，原一审、再审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持再审判决。本院二审查明事实与再审认定事实一致，予以确认。本院二审认为，被上诉人杨树林村委会根据法律规定按照民主议定原则决定本集体经济组织征地补偿款分配，但是不能违背公平的原则，不能限制应当享有权利的人平等分配的权利。杨树林村2013年3月18日的征地补偿款分配方案中记载：在1998年12月30日之前（第二轮土地承包之时）在本村分得土地，又具有杨树林村户籍的人口，原户籍在我村被征收每宗土地分款时在校的大、中院校学生、现役军人，分配的土地补偿款全额得款。2010年2月的征地补偿分配方案中记载：二轮土地承包前具有杨树林村户籍的人口，原籍在我村的在校大中专院校学生、现役军人，在杨树林村出生且有户籍的人口和因婚姻关系迁入的人口得全额分配款。2008年的会议记录中也有相关记载。1997年第二轮土地承包时，是家庭联产承包责任制，胡志敏父亲胡义名下的承包土地包括胡志敏的份额。胡志敏出生于杨树林村，也具有杨树林村户籍，符合杨树林村委会征地补偿款项分配方案中应全额得款规定的条件。后胡志敏因上学将户口迁出又迁回杨树林村，其户口类别的变化不能限制胡志敏应当享有的利益。不能以此否定胡志敏作为杨树林村集体经济组织成员以及取得征收土地补偿款项的资格。目前胡志敏大专毕业后回到杨树林村，不具备其他社区成员资格，仍以土地为主要生活来源，土地被征收后胡志敏应当分得杨树林村已征收土地的补偿款项43300元。上诉人胡志敏的主要上诉理由成立。一审判决适用法律欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民再3号民事判决及（2014）阿鲁民初字第3158号民事判决；二、被上诉人阿鲁科尓沁旗天山镇杨树林村村委会在本判决生效后十日内给付上诉人胡志敏征地补偿款43300元。一审案件受理费442.5元，二审案件受理费885元，由上诉人胡志敏负担200元，被上诉人阿鲁科尓沁旗天山镇杨树林村村委会负担1127.5元；邮寄送达费40元由双方当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  汪艳华审 判 员  吕 岩代理审判员  徐 阳二〇一六年七月十三日书 记 员  于 芳