天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6229号
上诉人（原审被告）：天津市金盛林金饰有限公司服装街分公司，住所地天津市南开区服装街124-128号。
主要负责人：娄永斌，总经理。
委托诉讼代理人：董越，该公司人力资源部职员。
被上诉人（原审原告）：穆辉。
上诉人天津市金盛林金饰有限公司服装街分公司（以下简称金盛林公司）因与被上诉人穆辉劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金盛林公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对穆辉入职时间及担任职务、月薪组成无异议。经仲裁机构确认违法解除劳动合同后，金盛林公司于2014年8月26日向穆辉邮寄限期返岗通知书，要求其于2014年9月1日至河西区阳光新业广场老凤祥专柜任营业员一职。但穆辉并未到岗。根据考勤管理制度，连续旷工两天视为自动辞职，金盛林公司于2014年9月4日以书面形式向穆辉寄出解除劳动合同通知书，限其3日内办理解除劳动关系手续。经查询，上述两份书面通知穆辉本人均已签收。因此，金盛林公司作出解除劳动关系的行为不属于违法解除，故不同意给付经济赔偿金。穆辉未答辩。
穆辉向一审法院起诉请求：一、金盛林公司给付穆辉违法解除劳动合同经济赔偿金7060元；二、金盛林公司退还穆辉服装押金500元。
一审法院认定事实：2014年2月23日，穆辉入职金盛林公司，任服装街店销售员，月工资1500元底薪及部分提成。双方签订书面劳动合同，期限自2014年3月3日起至2016年3月2日止。
2014年4月23日，穆辉因先兆流产向金盛林公司申请休假一周。2014年5月1日穆辉再次提交假条申请休假两周，金盛林公司遂以书面方式将穆辉予以辞退。穆辉至仲裁机构申请仲裁，2014年8月25日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会出具南劳仲案字（2014）第479号裁决书裁决金盛林公司恢复与穆辉之间的劳动合同。
2015年3月26日，穆辉起诉至天津市南开区人民法院要求金盛林公司支付2014年4月至8月工资。2015年10月23日，法院出具（2015）南民初字第3158号民事判决书，判决金盛林公司支付穆辉2014年4月至8月工资7330元。现上述判决已生效且履行完毕。
自2014年4月1日天津市最低工资标准为每月1680元；自2015年4月1日天津市最低工资标准为每月1850元。
庭审中，双方争议事实在于穆辉是否收到金盛林公司邮寄的限期返岗通知书及解除劳动关系通知书。金盛林公司向法庭提交劳动合同书、两份EMS邮寄单及邮寄查询打印件，证明金盛林公司按照穆辉书写地址向坐落于天津市××天××路××公寓7-31-502邮寄信函，但该邮寄单未能体现出邮寄内容，且邮寄查询打印件也并未显示签收人系穆辉。穆辉向法庭提交结婚证、穆辉配偶张增户身份证、南劳仲案字（2014）第479号裁决书、（2015）南民初字第3158号民事判决书，证明穆辉准确住址为天津市××天××路××公寓××号，故金盛林公司邮寄的信函穆辉并未实际收到。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金盛林公司向法院提交的EMS邮寄单未能显示金盛林公司曾向穆辉邮寄信函为限期返岗通知书及解除劳动关系通知书，且邮寄地址并非穆辉实际居住地址，亦无穆辉本人签字签收，故对其主张已通知穆辉限期返岗及解除事宜法院不予采信。
另，解除劳动合同系直接涉及劳动者切身利益之重大事项，用人单位应全面尽到相关义务。庭审中，金盛林公司主张邮寄地址系穆辉于劳动合同中自行书写，其应承担相应责任。用人单位的通知行为方式并非唯一，且穆辉又曾于2015年3月26日至法院起诉，金盛林公司亦出庭应诉，金盛林公司存在多次直接通知穆辉返岗及解除劳动关系时机，金盛林公司称曾采用电话方式通知穆辉，但并未提交证据予以证明，对此法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。基于此，金盛林公司仅以EMS邮寄方式即判断穆辉违反考勤管理制度并作出解除劳动关系之决定，且邮寄地址非穆辉实际居住地址，故金盛林公司解除劳动合同之行为显属不当，应承担违法解除劳动合同之责任。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，穆辉主张至法院诉讼时方知再次解除事宜，故违法解除日期为2015年12月23日。穆辉该项主张不违反法律规定，法院予以确认。关于穆辉劳动合同解除前十二个月平均工资，因穆辉属于非因本人原因未到岗工作，故法院参酌《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十二条，《天津市工资支付规定》（津劳局（2003）440号）第二十七条之规定，结合穆辉基本生活需要和“按劳取酬”的公平原则，酌情按照本市同期最低工资标准计算穆辉上述期间的工资待遇，故穆辉劳动合同解除前十二个月平均工资为1805元［（1680×3＋1680÷21.75×6＋1850×8＋1850÷21.75×16）÷12］。结合穆辉工作年限满一年半不满两年，其主张违法解除劳动合同赔偿金数额不超过法律规定，法院予以支持。关于服装押金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故穆辉该项诉请符合法律规定，法院予以支持。金盛林公司认可收取穆辉服装押金500元，但要求穆辉将服装返还后予以退还，金盛林公司该项主张于法无据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、判决生效后十五日内，天津市金盛林金饰有限公司服装街分公司给付穆辉违法解除劳动合同赔偿金7060元；二、判决生效后十五日内，天津市金盛林金饰有限公司服装街分公司给付穆辉服装押金500元；三、驳回穆辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由天津市金盛林金饰有限公司服装街分公司担负。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人并未对其主张提供充分证据予以证明，一审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上，金盛林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市金盛林金饰有限公司服装街分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；