河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第304号
上诉人（原审原告）原明保，男，1956年2月23日生。
委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤壁市城市公共交通有限公司，住所地鹤壁市山城区长风中路207号。
法定代表人ＸＸ然，该公司董事长。
委托代理人李学进，男，58岁，该公司职工。
委托代理人赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人原明保与被上诉人鹤壁市城市公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，原明保因不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲裁字（2013）第77号仲裁裁决书，向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼。山城区人民法院2014年1月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2014年3月30日作出（2014）山民初字第127号民事判决。原明保不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原明保及其委托代理人徐志军，公交公司的委托代理人李学进、赵兰军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：原明保1979年入职公交公司处，从事汽车维修工作。双方认可最后一份劳动合同期限为2012年7月至2013年6月。原明保2013年4月实发工资801元，5月工资实发800元，6月工资为130元。原明保工作至2013年7月。
另查明，原明保因隐匿汽车配件气泵盖5个（其中4新、1旧），违反公交公司安全管理制度，2013年7月17日公交公司对其作出罚款500元，终止劳动合同的处理。原明保2013年9月23日向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
山城区人民法院一审认为：劳动者应当遵守用人单位制定的劳动纪律和规章制度。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位依照民主程序制定的规章制度可以作为审理劳动争议案件的依据。
一、原明保主张撤销公交公司鹤城公交（2013）38号鹤壁市城市公共交通有限公司对原明保的处理决定。本案中，原明保利用职务便利藏匿汽车配件，其行为违反了鹤城公交（2012）35号文件第二十三条第2项规定“……修理工领取的新汽车配件必须安装到维修车辆上，严禁在工具箱内囤积、藏匿。否则一律按偷盗处理。”及鹤城公交（2012）36号文件第六十一条规定“凡有下列行为之一者，罚款500元，解除劳动合同，构成犯罪提交司法部门。（一）故意破坏公司财产或偷窃、倒卖、藏匿燃油、汽车配件、公共财物等物品者。……”
依照鹤城公交（2012）36号文件第六十一条规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的……”，据此，审查公交公司对原明保作出的处理决定，罚款500元符合用人单位的规章制度，不违反法律规定，并无不妥。公交公司对原明保作出终止劳动合同的处理决定，依照规章制度和法律规定，应当解除劳动合同，公交公司终止劳动合同属于对法律概念的认识和表述错误。
二、关于原明保请求判令公交公司应给付其经济补偿金、赔偿金问题。
原明保因严重违反公交公司的规章制度，被公交公司解除劳动合同。原明保主张经济补偿金、赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金的情形，因此对原明保的此项请求不予支持。
三、关于原明保请求判令公交公司应给付其工资差额3000元的问题。
根据双方认可的的派工单记录，原明保在2013年4、5、6月提供了劳动，其工资水平低于鹤壁市最低工资标准1240元，公交公司应当补足差额部分。扣除原明保自己应负担的各项保险费用为每月162.8元，公交公司应当支付原明保2013年4月的差额工资为1240元-162.8元-801元=276.2元，5月份差额工资为1240元-162.8元-800元=277.2元，6月份差额工资为1240元-162.8元-130元=947.2元，共计1500.6元。
四、原明保主张补缴社会保险费及其滞纳金或赔偿相应的保险金。
根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第一百条规定，劳动者享有社会保险和福利的权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。因此，社会保险的办理及保险费的征缴依法属于劳动行政部门征收的范畴，具有社会管理的性质，应由劳动行政部门解决处理，不属于人民法院受案范围，故对此项争议不予审理。
五、办理失业保险金待遇手续或赔偿相应的保险金。
依据公交公司提供的缴纳社会保险票据，原明保具有失业保险账户，已缴纳失业保险金，解除劳动合同后，公交公司已将职工档案转入失业保险部门，能否享受失业保险待遇，应由失业保险部门审批。原明保未提交证据证明因用人单位原因不能享受失业保险待遇，故其要求赔偿失业保险金损失的请求，不予支持。
山城区人民法院一审判决：一、鹤壁市城市公共交通有限公司支付原明保差额工资1500.6元；二、驳回原明保的其他诉讼请求。案件受理费10元，由鹤壁市城市公共交通有限公司负担。
原明保上诉称：1、一审认定事实错误。原明保没有在工具箱内藏匿汽车配件，更没有违反劳动纪律和规章制度，因此公交公司的处理决定不能成立。2、公交公司提供的文件制订程序不合法，没有法律效力。3、公交公司违法解除与原明保的劳动合同，应当给付经济补偿金和赔偿金。4、公交公司应当支付工资差额和赔偿金3200元。5、原明保在公交公司的月工资为每月1800元，一审按照最低工资标准认定是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销鹤城公交（2013）38号对原明保的处理决定，判决公交公司支付原明保经济补偿金63000元、赔偿金126000元，支付三个月的工资差额和赔偿金3200元。
公交公司答辩称：原明保违反单位的规章制定，公司经研究决定后终止其劳动合同是合法的。一审认定事实清楚，适用法律正确。原明保的各项上诉理由均不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取各方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认以下案件事实：原明保1979年入职公交公司处，从事汽车维修工作。双方最后一份劳动合同期限为2012年7月至2013年6月。2013年7月17日，公交公司以原明保隐匿汽车配件、违反公交公司安全管理制度为由，对其作出罚款500元、终止劳动合同的处理。原明保劳动合同终止前十二个月（2012年7月至2013年6月）的工资分别为1015元、166元、839元、1736元、1808元、1514元、1702元、1912元、1795元、810元、800元、130元。
本院认为：原明保和公交公司签订的劳动合同合法有效，双方应按照法律的规定和合同的约定履行各自的义务。现公交公司作出开除原明保的决定，应当符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，即原明保应当是严重违反了公交公司的规章制度，应当由公交公司证明存在原明保严重违反单位规章制度的事实。公交公司作出处理决定的依据中，能够直接证明原明保隐匿汽车配件的是公交公司仓库保管员陈艳霞的书面证言。该书面证言中载明发现新气泵盖和门泵电子阀的位置是修理屋的地上，而非原明保的工具箱内。同时，公交公司也未举证证明原明保多次采取冒领、欺骗的手段领取汽车配件。因此，公交公司无有效证据证明原明保严重违反单位规章制度，该公司作出的终止原明保劳动合同和对原明保罚款的处理决定缺乏事实依据，不符合法律规定，应为无效。
关于原明保要求公交公司支付经济补偿金和赔偿金的主张，因原明保与公交公司之间的劳动合同已期满，公交公司未提出与原明保续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定，公交公司应当支付原明保经济补偿金。经济补偿按原明保的工作年限（自2008年1月1日至2013年6月30日），应按六个月工资的标准支付。公交公司向原明保发放的劳动合同终止前十二个月的工资低于最低工资标准的月份，应按鹤壁市最低工资标准计算。原明保劳动合同终止前十二个月的平均工资为1452.25元，公交公司应向原明保支付经济补偿金8713.5元。原明保要求公交公司支付经济赔偿金的主张无依据，不能成立。
关于原明保要求公交公司支付工资差额和赔偿金的主张，因原明保2013年4月、5月、6月工资低于鹤壁市最低工资标准，公交公司依法应当向原明保支付工资差额，一审对此认定符合法律规定。原明保要求公交公司支付赔偿金的主张无依据，不能成立。
综上，原审判决认定事实部分错误，本院经查明后依法予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第127号民事判决；
鹤壁市城市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原明保差额工资1500.6元、经济补偿金8713.5元；
驳回原明保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由鹤壁市城市公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆慧杰
审 判 员 张 洁
代理审判员 刘万强
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王莹莹