wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第00051号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人张某，男，1965年3月4日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌抢劫罪、盗窃罪于1989年12月29日被判处有期徒刑十年；因犯奸淫幼女罪于1999年7月14日被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2007年7月26日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2013年4月25日被判处有期徒刑一年四个月，2013年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月10日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，经检察机关批准，同年5月23日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕。现羁押于黄山市黄山区看守所。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派代理检察员甘超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2014年5月6日，被告人张某骑摩托车到黄山市黄山区新华乡董家湾村洪家组，并进入该组村民查某家中实施盗窃，窃得海尔牌液晶电视1台、海信牌手机1部、钱包1个。经黄山市黄山区价格认证中心鉴定，被盗海尔牌液晶电视、海信牌手机的价格共计人民币1860元。
就上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证：手电筒1个、归案情况说明、户籍证明、相关刑事判决书、在押人员基本信息表、证人舒某、马某证言、被害人查某陈述、被告人张某供述与辩解、黄山市黄山区价格认证中心出具的价格鉴定意见、黄山市公安局黄山分局制作的搜查笔录、现场勘查笔录、现场图及照片等证据。认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉指控的事实与罪名没有提出异议，也未提出辩解。
经审理查明：2014年5月6日，被告人张某骑摩托车到黄山市黄山区新华乡董家湾村洪家组，并进入该组村民查某家中实施盗窃，窃得海尔牌液晶电视1台、海信牌手机1部、钱包1个。经黄山市黄山区价格认证中心鉴定，被盗的海尔牌液晶电视价值人民币1400元、海信牌手机价值人民币460元，共计价值人民币1860元。
案发后，被盗海尔牌液晶电视、海信手机、钱包均被公安机关追加并已发还给被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人张某户籍证明，证实被告人张某出生时间、地点、住址等基本信息情况。
2.黄山市公安局黄山分局刑事侦查大队出具的“归案说明”，证实被告人张某系被抓获归案。
3.物证：手电筒一个，经当庭出示，被告人张某确系其所有。
4.证人舒某证言，证实2014年5月5、6号左右晚上十点的样子，张某卖给其一台海尔的电视，价格是700元的事实。
5.证人马某证言，证实2014年5月7日早上张某到其家，给了其一部海信手机的事实。
6.被害人查某报案及陈述，证实2014年5月6日晚9点10分左右回家，发现家中的海尔牌液晶电视1台、海信牌手机1部、还有钱包一个被偷了。
7.现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、证实案发现场方位概况及现场提取痕迹、物品情况。
8.搜查笔录、扣押清单、证实公安机关侦查人员对被告人张某住宅进行搜查并扣押钱包等物品情况。
9.黄山市黄山区价格认证中心黄价证鉴（2014）15号《关于被盗物品的价格鉴定结论书》，证实被盗海尔牌液晶电视、海信牌手机价值。
10.提取笔录、扣押清单，证实公安机关侦查人员从证人舒某、马某处提取被盗海尔牌液晶电视、海信牌手机情况。
11.发还清单，被害人查某出具的收条，证实被害人查某从公安机关领回被盗物品的事实。
12.泾县人民法院（1999）泾刑初字第62号刑事判决书、（2007）泾刑初字第91号刑事判决书、南陵县人民法院（2013）南刑初字第92号刑事判决书，在押人员基本信息表，证实被告人张某因犯抢劫罪、盗窃罪于1989年12月29日，被判处有期徒刑十年；因犯奸淫幼女罪于1999年7月14日被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2007年7月26日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2013年4月25日被判处有期徒刑一年四个月，于2013年10月4日刑满释放。
13.被告人张某的供述与上述证据所证明的事实相吻合。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某罪名成立，本院予以支持。被告人张某在原判有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、起诉移送物证：手电筒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊平
代理审判员 曹繁荣
人民陪审员 李团结
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 汪 赟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初155号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年10月27日生，汉族，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月8日被淮滨县公安局刑事拘留，现羁押在淮滨县看守所。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日16时许，被告人刘某某驾驶车牌号为豫S×××××用于从事校车业务的小型普通客车由淮滨县王店乡“达辉幼儿园”行驶至王店乡街口S216南100米处时，被淮滨县交警大队民警当场查获，经核查豫S×××××号小型普通客车核载7人，实载17人，严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经过当庭质证的1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、机动车行驶证复印件、查获经过、幼儿园校车晨检记录、证明、到案经过；2.证人胡某证言；3.视听资料：光盘一张；4.现场笔录；5.被告人刘某某供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车接送小孩从事校车业务，驾驶核载7人的车辆，承载17人，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项之规定，构成危险驾驶罪。被告人刘某某到案后认罪悔罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人刘某某系初犯，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年7月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 丹
二〇一六年六月二十九日
书记员 李泉林
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第769号
原告吴某某，女，1986年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人王保帅，男，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1985年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王莉，女，河南盐都律师事务所律师。
原告吴某某诉被告郭某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王保帅，被告郭某某的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吴某某与被告郭某某经人介绍认识，于2007年10月1日举行结婚仪式开始同居生活，于2008年3月5日生育一女孩取名郭XX。由于被告有了外遇，开始对原告冷淡、漠不关心，不尽家庭义务，原告伤心之极。诉讼请求：1、请求依法判令生女由原告抚养，抚养费由被告每月支付500元，一年一次性支付6000元，至女儿18周岁；2、同居期间共同财产：北屋平房四间、西屋平房二间、南屋平房三间等合理分割，二人购置东风日产牌豫DZ97**轿车一辆，价值148000元，平均分割；并解除同居关系。
被告辩称：第一：1.原告所诉共同财产与事实不符。其中北屋平房四间系双方同居前被告父母建造；2.轿车购买方式是分期付款，原、被告同居期间，仅首付50000元；后因欠债，已以30000元转让给他人。3.共同财产有：西屋平房2间、南屋平房3间，建房时花费30000元。被告愿意给原告10000元，房屋归被告所有。第二：生女郭XX一直由被告母亲抚养，现在本村附近上小学。如果判决由原告抚养，改变孩子生活环境，对孩子生活、学习都会造成影响，应由被告抚养为宜。
经审理查明：原告吴某某与被告郭某某于2007年10月1日举行结婚仪式并同居生活；于2008年3月2日生育一女，取名郭XX，现随原告生活。原告吴某某与被告郭某某未办理结婚登记手续。被告因故于2013年5月离家外出，双方解除同居关系。原告于2014年5月13日向本院起诉，请求依法判令生女由原告抚养，抚养费由被告每月支付500元，一年一次性支付6000元，至女儿18周岁；同居期间共同财产：北屋平房四间、西屋平房二间、南屋平房三间等合理分割，二人购置东风日产牌豫DZ97**轿车一辆，价值148000元，平均分割；并解除同居关系。审理中原、被告双方均称，双方同居期间的共同财产有：位于叶县水寨乡灰河郭村的西屋平房二间、南屋平房四间（含门楼一间），分期付款购买轿车一辆。原告称，西屋平房二间、南屋平房四间（含门楼一间）建造时花费60000元；2013年1月分期付款购买的轿车，首付72000元，现由被告驾驶着。被告称，西屋平房二间、南屋平房四间（含门楼一间）建造时花费30000元；2012年年底分期付款购买的轿车，首付50000元，现已经卖了。
另查明：原、被告双方所称分期付款购买的轿车，系双方于2013年2月3日购买，车辆品牌：东风日产，车辆型号：DFL7168MAK2，车辆识别代号∕车架号码：LGBH52E29DY015686，双方与东风日产汽车金融有限公司签订一份汽车消费抵押贷款合同，约定的主要内容有：车辆品牌：Nissan，型号：2012款新轩逸1.6LXLMT豪华版，车辆总价125000元，首付款：50000元，贷款金额75000元，贷款期限：36月；贷款利率：浮动利率，合同签订日贷款利率（年利率）为13.5%；还款方式：等额本息还款方式：月还款金额为2545.15元等内容。2013年2月4日，双方对该车进行登记注册，登记的机动车所有人为被告郭某某，车牌号为豫DZ97**。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、叶县水寨乡灰河郭村村委证明、东风日产汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同、注册登记摘要信息栏、购车发票等证据，被告提供的叶县水寨乡灰河郭村村委证明等证据及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，原告吴某某与被告郭某某未办理结婚登记手续即同居生活，双方之间形成的是同居关系，不受法律保护，双方可自行解除同居关系。关于原、被告双方在同居期间所生育的非婚生女郭XX的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，现非婚生女郭XX与原告吴某某共同生活，郭XX年龄尚幼，没有独立生活能力，由作为其母亲的原告吴某某抚养对其成长较为有利，故由原告抚养为宜；被告郭某某作为郭XX的父亲应承担必要的抚养费，以每月200元为宜。关于原、被告双方同居期间的共同财产分割问题，考虑双方的实际情况及财产状况，以西屋平房二间、南屋平房四间（含门楼一间）归被告郭某某所有，由被告郭某某给付原告吴某某经济补偿18000元为宜；以东风日产牌豫DZ97**号轿车一辆归被告郭某某所有，由被告郭某某按汽车消费抵押贷款合同约定偿还贷款，同时给付原告吴某某经济补偿28000元为宜。原告过高部分的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、非婚生女郭XX由原告吴某某抚养，被告郭某某每月承担抚养费200元，自2014年5月开始履行，至其女年满十八周岁止；2014年5月至12月的抚养费共计1600元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；以后每年的抚养费共计2400元于当年的12月31日前履行完毕；
二、原告吴某某、被告郭某某双方同居期间的共同财产：位于叶县水寨乡灰河郭村的西屋平房二间、南屋平房四间（含门楼一间），东风日产牌豫DZ97**号轿车一辆归被告郭某某所有；
三、被告郭某某按2013年2月3日双方与东风日产汽车金融有限公司签订的汽车消费抵押贷款合同的约定偿还贷款；
四、被告郭某某给付原告吴某某经济补偿共计46000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告吴某某负担100元，被告郭某某负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周国良
审 判 员 蒋秋龙
人民陪审员 赵秀甫
二〇一四年九月三十日
书 记 员 顾东峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终829号
上诉人（原审原告）：罗爱国，男，1951年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖南洞阳烟花鞭炮有限公司，住所地浏阳市洞阳镇西园村大桥片278号。
法定代表人：张梓源，该公司董事长。
上诉人罗爱国因与被上诉人湖南洞阳烟花鞭炮有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2015）浏民初字第4173号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人罗爱国未在人民法院指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗爱国自动撤回上诉处理，双方当事人权利义务均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执22号
申请执行人覃柏荣。
被执行人莫燕新，农民。
申请执行人覃柏荣依据本院作出的（2015）藤民初字第556号民事调解书，于2016年1月6日申请执行其与莫燕新机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币2700元，执行费50元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院于2016年2月24日作出执行裁定书，裁定对被执行人莫燕新在银行的存款4750元（因余额不足，实扣划3115.69元）予以扣划，被执行人应履行的义务已履行清楚。
本院认为，判决书确定的义务被执行人已履行清楚，本案应予以结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第556号民事调解书调解内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一六年三月二十九日
银行存款，
书记员 姚海敏
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执22号
申请执行人覃柏荣，农民。
被执行人莫燕新，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第556号民事调解书，于2015年2月24日向被执行人莫燕新发出执行通知书，责令被执行人莫燕新履行给付机动车交通事故责任纠纷赔偿款的义务，但被执行人莫燕新至今未履行。
现查明，被执行人莫燕新在中国农业银行梧州金祥支行帐号62×××76有存款190179.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫燕新在中国农业银行梧州金祥支行帐号62×××76的存款4750元至本院代管款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一六年二月二十四日
书记员 姚海敏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第143号
上诉人（原审被告）叶兴华。
上诉人（原审被告）迟淑兰。
被上诉人（原审原告）李辉。
原审被告段荣奎。
上诉人叶兴华、迟淑兰因管辖权异议，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1010号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，被上诉人虚构捏造担保人段荣奎是为了达到在自己居住地人民法院审理的目的，原审法院没有审查这一点就做出驳回裁定，明显不符合法律规定，二审法院应该纠正。请求撤销原审裁定，将本案移送夏津县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方在借条中对管辖法院及合同履行地无特别约定，被上诉人李辉在起诉时有权选择被告住所地或合同履行地人民法院。被上诉人李辉划出借出款项系在德州市德城区，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，本案的合同履行地为德州市德城区，且原审被告段荣奎住所地亦为德州市德城区，德州市德城区人民法院依法对该案享有管辖权。上诉人所诉担保人段荣奎系被上诉人虚构捏造之理由，应在本案实体审理是予以审查。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一四年八月十一日
书记员 高 扬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5639号
原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：付春慧，北京市德山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。
被告:孙云恒，男，1976年3月23日出生。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙云恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人付春慧，被告孙云恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北银公司向本院提出如下诉讼请求：1、孙云恒偿还借款本金20万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费（截止2016年9月27日的本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费共计253839.92元，自2016年9月28日起至借款本金实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费标准计算）；2、孙云恒承担本案诉讼费。事实和理由：2015年03月01日，李伟霞因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了合约书及贷款条款。合约书约定，李伟霞向北银公司申请金额为20万元、期限为12个月的个人消费贷款，还款方式为按月付息到期还本；若李伟霞逾期偿还款的，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2016年4月1日，孙云恒签署金融借款债务承诺书，承诺对李伟霞在贷款合同下的全部债务承担连带偿还责任。2015年03月18日，北银公司向李伟霞发放贷款20万元至其指定的账户中，但贷款到期后李伟霞、孙云恒至今未偿还贷款，故北银公司诉至法院。
孙云恒答辩称：孙云恒向案外人河南金管资产管理有限公司偿还了401.2万元，并支付了200万元保证金，上述款项应由河南金管资产管理有限公司偿还给北银公司。
北银公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、轻松贷个人消费贷款合约书；2、个人消费贷款放款通知书；3、明细单；4、金融借款债务承诺书及债务人清单。
孙云恒为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
转账凭证及收据（均为复印件）。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的北银公司提交的证据1-4，本院予以确认并在卷佐证。对于孙云恒提交的证据，因均系复印件，不符合法律规定的证据形式要求，同时，证据所记载内容亦与本案无关，故本院对孙云恒提交的证据不予确认。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：
2015年03月01日，案外人李伟霞以申请人名义签署北银公司轻松贷个人消费贷款合约书。合约书主要内容为：李伟霞向北银公司申请贷款20万元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息，到期还本；账户管理费：0.49%月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户和申请人指定还款账户均为中国农业银行，账号为xxx；合约书还对其他事项进行了约定。
签署合约书后，北银公司于2015年03月18日向李伟霞指定账户放款20万元。
在合同履行过程中，李伟霞于2016年1月停止还款。
2016年4月1日，孙云恒向北银公司出具《金融借款债务承诺书》一份，就北银公司向王建民等54人（包括李伟霞）已发放的消费用途贷款，孙云恒自愿对贷款合同项下的全部债务承担连带偿还责任，应偿还的债务范围包括但不限于各个贷款合同项下之本金（合计1080万元）以及应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、账户管理费、费用和相关经济损失之和。若承诺人未能按期足额履行任何一期还款的，则债权人有权提前收回全部贷款合同项下贷款余额的本金、利息、罚息、逾期滞纳费和账户管理费等。
截至2016年9月27日，李伟霞、孙云恒尚欠北银公司贷款本金20万元，利息6825元，罚息23643.08元，账户管理费16957.84元，逾期滞纳费6414元。2016年9月27日之后，李伟霞、孙云恒均未再还款。
本院认为，李伟霞与北银公司签署的合约书及由孙云恒出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，合约书及承诺书的内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，具有法律约束力。合约书签署后，北银公司已依合约书的约定，向合约书中记载的李伟霞账户发放了约定的贷款，北银公司发放贷款后，并从约定的还款账户（合约书约定的还款账户与放款账户均为同一账户）中收回了部分借期内的利息、账户管理费，但李伟霞作为借款人、孙云恒作为连带清偿责任人，未在借款到期后清偿借款本息的行为构成违约，北银公司有权依据合约书及承诺书的约定要求李伟霞、孙云恒偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用，现北银公司仅要求孙云恒偿还上述欠款，本院对此不持异议。据此，本院对北银公司要求孙云恒偿还贷款本金、利息、逾期罚息、滞纳金及账户管理费的诉讼请求予以支持。关于孙云恒的答辩意见，本院认为，孙云恒并未提交证据证明其向案外人支付款项系受北银公司指定，故即便孙云恒向案外人支付了款项，亦与北银公司无关，本院对孙云恒的辩称不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
孙云恒偿还北银消费金融有限公司借款本金20万元、利息6825元、账户管理费16957.84元、逾期滞纳费6414元，并支付逾期罚息（截止至2016年9月27日的逾期罚息为23643.08元，自2016年9月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元（北银消费金融有限公司已预交），由孙云恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
审 判 员 李克英
人民陪审员 王燕杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 齐 钰
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1044号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地：福建省三明市三元区。
法定代表人：朱长源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，系厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司职员。
被告：汪义灿，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告汪义灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以诉讼主体有误为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审判员 吴永宁
二〇一七年九月七日
书记员 黄文君
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初1044号原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地：福建省三明市三元区。法定代表人：朱长源，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊玉英，女，系厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司职员。被告：汪义灿，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告汪义灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以诉讼主体有误为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。审判员  吴永宁二〇一七年九月七日书记员  黄文君
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第084号
原告王某，女。
被告张某甲，男，现下落不明。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理，由审判员雷丹、黄丽仙、人民陪审员黄兴仁组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经人介绍认识，相互认识不长时间后冲动同居并未婚先孕，于1993年3月17日生育儿子张某乙（现已成年）。1993年7月13日，双方到瑞丽市姐相乡人民政府补办结婚证。婚后生活不宽裕，渐有争议，后随着条件好转，被告脾气日益恶化，双方争吵不断。双方婚前感情基础不深，婚后又不断争吵、打架，后被告于1996年外出打工，毫无音讯已长达十数年，双方间夫妻感情确已破裂，夫妻生活期间无共同债权债务，请求判令离婚由原告自行承担诉讼费用。
被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告王某与被告张某甲经人介绍认识，认识不长时间后即同居并未婚先孕，于1993年3月17日生育儿子张某乙（现已成年）。1993年7月13日双方在瑞丽市姐相乡人民政府登记结婚，婚后二人居住在瑞丽市姐相乡三分场九队。双方婚前感情基础不深，婚后因家庭琐事争吵不断，被告张某甲于1996年离开双方共同居住地后至今未与原告联系，其户籍所在地广东省徐闻县红星农场管理委员会也出具证明载明其目前并不在该处居住，下落不明。
上述事实，有原告提交的结婚证、瑞丽市农场管理委员会贺赛办事处出具的证明、广东省徐闻县红星农场管理委员会出具的证明证实。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命。决定原告王某和被告张某甲的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。被告张某甲离开共同居住地已有十几年，并一直未与家人联系，目前仍处于下落不明状态，原告王某的起诉表明对此段婚姻的放弃，应认定夫妻感情确已破裂。由于被告张某甲未到庭，法庭无法查清双方共有财产及共同债权债务情况，原被告双方可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
解除原告王某与被告张某甲的婚姻关系。
案件受理费300元，公告费600元，由原告王某承担。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费300元；若有新证据与上诉状一并提交。
（此页无正文）
审 判 长 雷 丹
审 判 员 黄丽仙
人民陪审员 黄兴仁
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄国倩
第1页
第1页
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初174号
原告张芳海，男，成年，汉族，住东营市东营区龙居镇。
委托代理人曹娜，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告山东省滨州市利丰达化工有限公司，住所地博兴县陈户镇工业园。
法定代表人邢乐财，董事长。
原告张芳海诉被告山东省滨州市利丰达化工有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。
原告张芳海诉称，2014年9月1日，原告与被告和第三人山东顺兴石材机械制造有限公司等公司签订债务转让的“债务接收证明”协议一份，被告同意按协议约定分二次偿还原告债务20万元。被告除2015年6月1日偿还原告1万元外，拒绝履行其他还款义务。根据相关法律规定，被告应承担偿还义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告债务19万元；2、诉讼费、财产保全费等由被告承担。
经审查，山东顺兴石材机械制造有限公司因涉嫌刑事犯罪，已于2014年8月29日被博兴县公安局经济犯罪侦查大队立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案与山东顺兴石材机械制造有限公司所涉嫌的刑事犯罪存在关联性，故本案应裁定驳回原告起诉并移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张芳海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 峰
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1896号
原告：张雯霞（又名张晓娥），女，1964年10月30日出生，汉族，住栾川县。
被告：吴建设，男，1966年12月22日出生，满族，住栾川县。
原告张雯霞与被告吴建设民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雯霞到庭参加诉讼，被告吴建设经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张雯霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法追回借款40,000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，因吴建设在潭头种风景树急需资金，向原告借款20,000元，打有借条一张。又于2015年10月1日因种风景树又向原告借款20,000元，打有借条一张，承诺到2015年年底一次性还清40,000元，可到期后，吴建设一推再推，以正在筹款为由，拒不还款。无奈诉至法院，请求法院依法追回借款40,000元。
被告吴建设经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
一、2015年3月20日的借条1张，载明：“借条，今借到张晓娥现金2万元贰万元。吴建设，2015.3.20。”
二、2015年10月1日的借条1张，载明：“借条，今借到张晓娥现金贰万元（20000.00元）。吴建设，2015.10.1。”
本院对原告的证据评析如下：原告的证据系书证，且为原始证据，能够证明被告借原告40,000元的事实，具有较强的证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月20日，被告吴建设以在栾川××潭头镇投资种植风景树为由向原告借款20,000元。同年10月1日被告又向原告借款20,000元。后经原告多次催要无果，原告诉至我院。
本院认为，债是依照法律的规定和当事人的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债务应当受到法律的保护。本案中被告吴建设作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告吴建设经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了诉讼权利。
综上所述，原告的合理合法诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴建设应于本判决生效之日起十日内偿还原告张雯霞借款40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费500元，公告费400元，合计1700元，由被告吴建设负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 卢云桥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03978号
原告王某某。
委托代理人张顺利，系西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告孟某某。
被告孟某甲。
被告孟某乙。
原告王某某与被告孟某某、孟某甲、孟某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张顺利，被告孟某某、孟某甲、孟某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与已故丈夫一生生育了三被告，在1986年时为长子建造房屋一院，后分家时给自己分得一间。近年来自己身患尿毒症，花费较大，各子女已不能很好地履行赡养义务，为此自己诉讼法院要求判令1.被告孟某某给自己提供住房一间，并负责照料自己日常生活；2.三被告各承担自己医疗费的三分之一。
被告孟某某辩称，2011年自己将父母于1986年建造的三间四椽房全部拆除，并在该处由自己出资重新建造了新房居住。自己让母亲来住，但其坚决要求居住老宅基。2005年自己父母在老宅基新建了三间平房，2014年新建了灶房。2015年母亲有病自己积极出钱，但被告孟某甲出卖了母亲的住房，故自己不同意原告的诉讼请求。
被告孟某甲辩称，1991年分家时将1986年建造的三间四椽房屋两边两间分给了孟某某居住，中间一间给了自己母亲，老房屋给了自己。2005年自己父母和自己在老房处新建了房屋，自己父母也一直居住该处。后父亲去世，近年来母亲患尿毒症多是自己出钱治疗，但现在自己也经济紧张，今年母亲住院回家经协商大家都同意卖房给母亲治病。故自己同意原告的诉讼请求。
被告孟某乙辩称，今年卖房是因给母亲看病经济紧张，考虑到以后还要定期透析，就决定卖房，自己之兄也同意卖房，他表示不买。自己弟弟在杨凌生活，母亲在航天医院透析，母亲在弟弟处居住不便，房卖后母亲暂时和自己居住，用卖房的钱在透析，现认为母亲居住自己兄长处较妥，愿尊重母亲的意见。
经审理查明，原告王某某与其已故丈夫一生生育了三被告，现三被告均已成家立业。1986年原告与其丈夫在老宅基外新申请了一院宅基，并在该处建造了三间四椽房屋为其长子结婚居住。1991年农历正月25日，原告夫妇同中人孟振华、孟长庚等人分家时将1986年建造的三间四椽房屋两边两间分给了长子孟某某，中间一间分给了原告自己，老房屋分给了次子孟某甲。2011年被告孟某某拆除了三间四椽房屋，并出资在该处重新建造砖混结构的新房居住。2005年原告夫妇同次子孟某甲夫妇在老宅基拆除旧房新建了三间平房，对该房屋原告夫妇自书遗嘱留归次子夫妇所有，2014年原告在该处又建起一间灶房。2007年原告丈夫去世，多年来原告一直居住老宅基，平时长子生活中能给予一定的帮助。2014年以来原告患尿毒症，平时需要定期透析，花费较多。2015年4月原告因脑出血在西安航天总医院治病，被告孟某某、孟某甲均出资给原告治疗了该病。同月25日出院后，考虑到以后治病花费还会较多，次子同原告商量后提出将原告自己居住的房屋出卖，被告孟某某、孟某乙也均同意，但孟某某表示原告买房后无法和自己居住。后原告将房屋以130000元出卖，暂住女儿孟某乙家中，现其诉讼法院要求诉称内容，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告孟某某提供其宅基中座东向西平房中的南边一间让自己居住，不再要求子女分担医疗费，被告孟某某坚持抗辩理由不予同意，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、分家协议书、遗嘱等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务，各子女应当在经济上供养原告，精神上慰藉原告，使原告老人能安度晚年。现原告长年居住生活在王莽上三官堂村，地理环境、人文环境熟悉，继续在此生活，有利于其身心健康，另外被告孟某某将分家时分给原告的住房予以拆除重建，据此原告要求其为自己提供房屋居住，其要求合理合法，应予以支持。故为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告孟某某提供其宅基上座东向西平房中的南边一间让原告王某某居住使用。
本案受理费100元，由被告孟某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 王佰盛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 青
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5407号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告潘松龙，男，1965年2月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区石杨路XXX号金华大厦Ｂ栋17－4。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告潘松龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告潘松龙系其行信用卡持卡人。截至2014年8月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,300.48元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,300.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5407号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告潘松龙，男，1965年2月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区石杨路XXX号金华大厦Ｂ栋17－4。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告潘松龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告潘松龙系其行信用卡持卡人。截至2014年8月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,300.48元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,300.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第0718号
原告贺广玲。
委托代理人鲍菊。
被告南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院，住所地宿迁市宿城区黄河南路138号。
法定代表人张荣林，院长。
委托代理人郭浩然，江苏马陵山律师事务所律师。
委托代理人杨光辉，该医院骨科副主任。
本院在审理原告贺广玲诉被告南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺广玲撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一五年五月十二日
书记员 范皓月
第2页／共2页
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4866号
原告：王亚杰，男，1949年7月1日生，汉族，天津市文教用品一厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
原告王亚杰与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价191832.16元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2008年3月30日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5092.5元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门405号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2912元，被告每平米加价2180.5元，总计违规收取房屋差价共计191832.16元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王亚杰的起诉。
案件受理费4136元，退回原告王亚杰。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 张文燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王志千
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第4866号原告：王亚杰，男，1949年7月1日生，汉族，天津市文教用品一厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。原告王亚杰与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价191832.16元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2008年3月30日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5092.5元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门405号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2912元，被告每平米加价2180.5元，总计违规收取房屋差价共计191832.16元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告王亚杰的起诉。案件受理费4136元，退回原告王亚杰。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 茜代理审判员  侯春亮人民陪审员  张文燕二〇一六年十一月七日书 记 员  王志千
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第666号
原告张文松。
被告南阳博瑞投资有限公司。
负责人郝齐超，该公司总经理。
原告张文松与南阳民众置业有限公司、被告南阳博瑞投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告张文松于2015年10月16日诉至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理，2015年11月20日原告自愿申请撤回了对南阳民众置业有限公司的起诉，本院依法口头裁定准予原告的请求。2015年12月9日本院依法公开开庭对此案进行了审理，原告张文松到庭参加了诉讼，被告南阳博瑞投资有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张文松诉称，2015年4月13日，南阳民众置业有限公司向原告借款14万元，双方签订合同编号为博瑞字2015第041301号《联合出资协议》，约定借款期限为3个月，月息1.5%，借款合同到期时，若南阳民众置业有限公司不能按期偿还借款本息，由被告在到期五日内无条件代为偿付本息。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不还款。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款14万元，并按月息1.5%的标准计算利息至起诉之日止，暂计三个月利息6300元；诉讼费由被告承担。
被告南阳博瑞投资有限公司未进行答辩。
经审理查明，2014年7月11日，原告通过其妻子张某在中国建设银行股份有限公司南阳南航支行的账户以转账方式，向被告公司出纳任某账户转入10.4万元。同日，原告通过其妻子张某在中国银行股份有限公司南阳卧龙支行的账户以转账方式，向被告公司出纳任某账户转入1.6万元。
2015年4月13日，南阳民众置业有限公司作为借款方，原告作为“出资方三”，被告作为保证人，共同签订一份合同编号为博瑞字2015第041301号《联合出资协议》，三方在《联合出资协议》中约定“借款月利率：15‰，借款期限：自2015年04月13日至2015年07月12日止，为叁个月。”“借款合同基本情况说明：……出资方三：张文松出资金额（人民币）壹拾肆万元整（￥140000.00）……”。在《联合出资协议》中，南阳民众置业有限公司在“借款方”一栏加盖公司印章及法定代表人印章，被告在“担保方”一栏加盖公司印章及法定代表人印章，原告在“出资方三”一栏签名捺压手印。
2015年4月13日，南阳民众置业有限公司作为借款方，原告作为“出资方”，被告作为保证人，共同签订一份借据，三方在借据中约定“保证人自愿在保证期间内承担连带保证责任”，并分别签字按印。
2015年4月13日，被告向原告出具借款14万元担保函一份，约定“借款合同到期时若借款方不能按期偿还借款本息，由我公司在到期后五日内无条件代为偿付本金、利息。”并加盖公司公章及法定代表人印章。
2015年4月13日，南阳民众置业有限公司向原告出具还款计划书一份，载明南阳民众置业有限公司分别于2015年4年13日，2015年5月13日，2015年6月13日还款利息，每次还款利息为2100元，2015年7月12日还款原告本金14万元。
2015年4月13日、2015年5月13日、2015年6月19日，被告通过张某甲账户向原告账户分三次转账，每次转账2100元。
以上事实，有原告的陈述、原告结婚证复印件、《联合出资协议》、借据、担保函、还款计划书、中国建设银行股份有限公司南阳南航支行出具个人活期一本通账户明细、中国银行股份有限公司南阳卧龙支行出具新线存款历史交易明细清单、被告公司员工张书清的调查笔录等材料予以证实，上述材料庭审中分别向当事人出示和宣读质证，并记录在卷。
本院认为，2014年7月11日，原告通过银行转账的方式，分两次向被告公司出纳任某账户转入12万元，原告称其随后向被告支付2万元现金。2015年4月13日，南阳民众置业有限公司作为借款方，被告作为连带责任担保方向原告出具《联合出资协议》及借据，对14万元借款予以确认。原告与南阳民众置业有限公司之间形成自然人与法人之间的借款合同，该借款合同属于有效合同，被告对该14万元借款承担连带保证责任，原告在诉讼时效期间内向被告主张连带保证责任，被告应当履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还14万元借款本金的诉讼请求，理由正当，应当予以支持。
关于原告诉求该14万元借款的利息按月息1.5%的标准计算三个月利息至起诉之日止共计6300元的问题，三个月利息是原告对自己权利的处分，且月息1.5%的计算标准不超出法定标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳博瑞投资有限公司向原告张文松偿还借款本金14万元，并按照月息1.5%的标准支付利息至2015年10月16日止共计6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元，由被告南阳博瑞投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 马 艳
代理审判员 徐 阁
二〇一六年三月十九日
书 记 员 王婉婷
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法车民初字第104号
原告谢华强，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢华清，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢永青，男，住广东省龙川县。
被告谢培机，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢培亮，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢子远（系被告儿子），男，住广东省龙川县。
原告谢华强诉被告谢培机相邻通行纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢华清、谢永青，被告谢培机的委托代理人谢培亮、谢子远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月中旬，被告擅自超越门前余坪，占用村道砌围墙，堵塞我村通往东方经济合作社的耕作道路。此行为给东方经济合作社村民通行造成不便。因此路作为耕作道路，是东方经济合作社的村民生产、生活必经道路，被告堵塞道路的行为已严重影响我们的生产、生活。为了维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告停止侵害，恢复道路原状，保持畅通；2、被告雇请指使非法强行运泥，填土破坏了道路状况，造成堵塞，按村规民约处每拖拉机泥土2000元罚款；3、被告赔偿原告交通费、误工费、精神损失费及其他费用5000元以上并向原告公开认错；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢培机辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据。（1）、被告是在自己所有的老猪舍范围内砌墙，并没有侵占村道；（2）、被告雇请的拖拉机是为了平整道路，目的是为了方便村民的生产、生活，也是镇国土所、司法所工作人员对被告的要求，并不存在堵塞、破坏道路；（3）、不存在恢复道路原状的必要。原道路比较窄，后渐至扩宽3.5米左右，若恢复原状，更不利村民通行。2、原告的诉讼请求没有法律依据。被告在法律上未构成侵占村道行为的要件，原告的主张既无事实根据也欠缺法律理由和依据。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告赔偿被告因诉讼而产生的误工费、交通费、材料费共计3000元及精神损失费5000元，且向被告公开赔礼道歉。
经审理查明，原、被告系同一村委会的村民。2011年被告在龙川县黄石镇龙南村委会通往东方经济合作社的道路边（被告的老屋旁边）建造房屋，因原告等需要从该道路通行的村民认为被告建房占用了道路而引起纠纷，龙川县黄石镇人民政府相关部门进行调处，在纠纷现场划清界线，但未作出书面处理决定，双方纠纷暂时得以平息。2014年4月，被告在其房屋前面增设围墙，其中房屋座向左侧的围墙的一部分占用了道路，超越了黄石镇人民政府相关部门调处纠纷时划定的界线。对于被告占用道路宽度是多少，证人谢海洋在庭审中证实：被告建围墙占用道路1米多；证人谢石仿、谢电、谢阳东均表示不清楚被告占用道路宽度是多少，但均证实被告建围墙确实占用了道路，超越了政府相关部门调处纠纷时划定的界线。对于在被告建围墙前的道路宽度是多少，证人谢石仿证实有4米多，证人谢海洋证实有5米多，证人谢电、谢阳东均表示不清楚。
另查明，双方争执的道路从龙川县黄石镇龙南村委会龙凹村被告房屋座向的左侧绕过，此道路在解放前已形成但当时较狭小，是龙南村委会东方经济合作社通往村主干道的唯一通道。2001年左右，村民扩宽该道路通行至今。经本院现场勘查查明，双方争执的路段现最宽处5米左右，最窄处3.5米，道路左侧（按被告房屋座向）是水沟，现被告所砌围墙的左侧墙角（按被告房屋座向）至该水沟的距离为3.5米。
以上事实有原告的常住人口登记卡，被告的户籍证明，现场照片、证人证言、现场勘验笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，双方争执的道路于2001年扩宽通行至今，已形成历史通道。被告在其房屋前面增设围墙占用了案涉道路的一部分，客观上使道路变窄，影响了原告等村民日常生产生活的通行，侵犯了原告的通行权，应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任。故原告要求被告停止侵害、恢复道路原状、保持畅通的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告增设围墙的一部分占用了道路，应予拆除。对于围墙应如何拆除的问题，综合考虑证人证言、现场勘查情况，本院认为应以围墙拆除后案涉道路宽度达到4米为标准（即以被告房屋座向左侧的水沟为参照物，从该水沟在路边的边缘为起点往被告所砌的围墙方向丈量4米，在此范围内的围墙应予拆除）。
原告诉请被告雇请的拖拉机每辆罚款2000元，因该罚款行为属于行政处罚行为，不属于法院民事诉讼管辖范围，原告应向相关行政机关申请解决。本院在本案中不予处理。原告诉请被告赔偿其交通费、误工费、精神损失费及其他费用5000元以上并向原告公开认错，因本案是相邻权纠纷，被告侵犯的是原告的相邻通行权，并未造成原告人身、人格的损害，因此原告要求被告赔偿精神损失费、向原告公开认错缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其交通费、误工费及其他费用，但未能举证证实费用已实际发生，且缺乏法律依据，故本院不予支持。
被告在答辩状中提出，要求法院判决原告赔偿被告因诉讼而产生的误工费、交通费、材料费共计3000元及精神损失费5000元，且向被告公开赔礼道歉。由于被告未提出反诉，故本院对被告的请求在本案中不予审理。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢培机应立即停止对原告谢华强道路通行权的侵害。
二、被告谢培机在龙川县黄石镇龙南村委会龙凹村房屋前面占用案涉道路的围墙应予拆除，拆除时以围墙拆除后案涉道路宽度达到4米为标准【即以被告房屋座向左侧（也是案涉道路的左侧）的水沟为参照物，从该水沟在案涉道路的边缘为起点往被告所砌的围墙方向丈量4米，在此范围内的围墙应予拆除】，以保持道路畅通。被告应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告谢华强的其他诉讼请求。
本案的受理费减半收取50元（原告已预交），由被告原告负担15元，被告谢培机负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一四年十二月九日
书记员 练中青
第4页共4页
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢102号
申请执行人：叶萌，女，汉族，1987年7月15日出生，湖北省麻城市人。
被执行人:陈锋，男，1954年9月17日出生，汉族，湖北省武汉市人。
叶萌与陈锋民间借贷纠纷一案，申请执行人叶萌依据已发生法律效力的（2015）鄂麻城民一初字第00452号民事判决书于2017年7月19日再次向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行标的:借款本金20万元及利息、迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，经查，麻城市亚贸商厦未售商品房正在处置，被执行人陈锋无其它可供执行的财产。申请执行人叶萌也不能提供被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月6日作出的（2015）鄂麻城民一初字第00452号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘则朝
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执恢102号申请执行人：叶萌，女，汉族，1987年7月15日出生，湖北省麻城市人。被执行人:陈锋，男，1954年9月17日出生，汉族，湖北省武汉市人。叶萌与陈锋民间借贷纠纷一案，申请执行人叶萌依据已发生法律效力的（2015）鄂麻城民一初字第00452号民事判决书于2017年7月19日再次向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行标的:借款本金20万元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，经查，麻城市亚贸商厦未售商品房正在处置，被执行人陈锋无其它可供执行的财产。申请执行人叶萌也不能提供被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年9月6日作出的（2015）鄂麻城民一初字第00452号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一七年十一月二十七日书记员  刘则朝
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第541号
原告李忠诚，男。
委托代理人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
被告吉安市青原区杭富金属材料有限公司，住所地：吉安市青原区富滩工业园B区。
法定代表人徐松华，总经理。
被告徐松华，男。
原告李忠诚诉被告吉安市青原区杭富金属材料有限公司（以下简称杭富公司）、徐松华合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员胡正民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠诚和被告杭富公司的法定代表人徐松华、被告徐松华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠诚诉称，原告在被告杭富公司用工期间发生工伤事故，2013年8月14日双方就赔偿事宜达成协议，但被告未履行协议约定，拖欠工伤赔偿款70000元一直未付。2015年6月25日，原告按约定将被告厂内的部分设备按市场价值变卖充抵欠款38150元，现被告杭富公司仍欠原告工伤赔偿款31850元未付。由于被告徐松华在赔款协议中签字确认，故应承担连带赔款责任。现原告诉至法院。要求：1、判令二被告支付工伤赔偿款31850元；2、诉讼费由被告承担。
被告杭富公司及徐松华辩称，原告的诉称是事实，认可还应赔偿原告31850元，该赔偿款不应由徐松华个人承担，应由杭富公司承担，但杭富公司目前经济困难，暂无法对原告进行赔偿。
经审理查明，被告杭富公司成立于2013年5月22日，被告徐松华系该公司法定代表人。在被告杭富公司筹建期间，原告即在被告处工作。2012年11月26日，原告在搬迁设备时被机器压伤右小指；2013年4月7日，经江西吉安司法鉴定中心评定为十级伤残。2013年8月14日，原告与被告杭富公司达成《协议书》，主要约定，杭富公司支付原告工伤赔偿款10万元，2013年12月31日支付3万元，余款7万元于双方解除劳动关系时付清。2015年5月25日，原告与被告杭富公司又达成补充《协议》，主要约定：杭富公司在一个月内向原告支付余款7万元，否则原告有权处分公司的设备。欠款到期后，杭富公司未依约付款。原告于2015年6月25日以38150元的价钱变卖杭富公司的部分设备以充抵欠款后，向两被告催收余款31850元未果，故诉至本院。
以上事实，有原告向本院提供的协议2份、过磅单、银行明细及证人郭明的证言等证据予以证实，原、被告的当庭陈述亦在案佐证，经法庭质证，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告李忠诚与被告杭富公司签订的工伤赔偿《协议书》及补充签订的《协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告杭富公司应承担约定的赔偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，杭富公司应向李忠诚支付剩余的工伤赔偿款，且杭富公司对尚欠原告工伤赔偿款的数额并无异议，故对原告要求被告杭富公司支付工伤赔偿款31850元的诉讼请求，本院予以支持。本案用人单位系杭富公司，并非徐松华个人，其作为法定代表人在《协议书》上签字的行为系职务行为，徐松华个人不应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告吉安市青原区杭富金属材料有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告李忠诚工伤赔偿款31850元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取，由被告吉安市青原区杭富金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡正民
二〇一五年七月十五日
书记员 彭 佩
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00469号
原告张家港沙洲船用阀门制造有限公司（以下简称沙洲公司），组织机构代码72065238-1，地址江苏省苏州市张家港市场杨舍镇徐丰村。
法定代表人季建坤，职务总经理。
委托代理人钱海平，代理权限为特别授权。
委托代理人钱耀祥，代理权限为特别授权。
被告武汉南华黄冈江北造船有限公司（以下简称江北公司），组织机构代码76068952-5，地址黄冈市汽南路9号。
法定代表人陈宗良，职务总经理。
委托代理人江文胜，代理权限为特别授权。
原告沙洲公司与被告江北公司合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员葛建刚独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告沙洲公司的委托代理人钱耀祥，被告江北公司的委托代理人江文胜到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月20日，原、被告签订了一份买卖合同，约定由原告供给被告各规格的截止阀，总货款为155869元。后原告按约履行了交货义务，并于2008年10月11日开具了增值税专用发票。但被告只支付了88075.5元货款，余款67793.5元至今未付。双方于2012年9月11日进行了对账确认。原告曾于2013年4月诉至黄冈市黄州区人民法院，后因与被告达成还款协议而撤诉，但被告却再次违约，未按还款协议付清货款。为此具状起诉请求法院判令被告立即向原告支付货款67793.5元，并承担逾期支付的利息7176元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年10月1日起计算至2014年3月10日止），合计74969.5元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：下欠原告货款是事实，但目前公司困难。根据合同约定不应计算资金占用的利息。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、企业信息及组织机构代码。证明被告主体适格。
2、对账单。证明被告自2008年12月起即下欠原告货款67793.50元。
3、还款协议。证明2013年4月原告具状起诉，在诉讼中原、被告达成还款协议，被告承诺在2013年9月30日前付清下欠货款。
4、民事裁定书。证明原告与被告庭外达成协议后，原告于2013年5月24日撤回了对被告的起诉，法院下达了民事裁定书。
5、税务发票。证明原告供货给被告，收款收据（税务发票）已开具给被告。
被告对原告提交的第1、3、4、5份证据的真实性无异议，对第2份证据有异议，认为这个单据不是被告出具的，是原告拟制的，但欠款是事实。
经庭审质证，本庭认为原告提交的第1、3、4、5份证据真实有效，具有证明力，应予采信；第2份证据系原告拟定，不予采信。
被告未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明以下事实：2008年9月20日原、被告之间即建立了船用阀门等设备的供销合同关系，原告供给被告船用设备总货款为155869元，被告收货后，原告于2008年10月11日开具了增值税专用发票，被告收取发票支付了货款88075.50元，下欠货款67793.50元未能支付。原告多次催要未果，曾于2013年4月具状提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告与被告于2013年5月6日签订了一份《还款协议》，协议约定：被告欠原告阀门货款67793.50元，现双方达成友好协议，被告承诺2013年9月30日前付清货款67793.50元。原告承诺还款协议签订后7日内撤回起诉。该协议签订后，原告按约向本院递交了撤诉申请书。2013年5月24日本院以（2013）鄂黄州民初字第00409号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告的起诉，案件受理费1494元减半收取747元，由原告负担。被告承诺支付下欠原告货款期限届满，未能按约支付原告货款，原告再次具状提起诉讼。
本院认为：原告向被告提供船用阀门是事实，被告收取原告船用阀门后不能支付原告全部货款。2013年4月原告具状诉讼，在案件审理过程中，原、被告达成的还款协议是双方真实意思之表示，其协议合法有效，对双方具有约束力，原告按协议约定撤回对被告的起诉后，被告不能按协议约定履行支付货款的义务，实属违约，被告依法应承担支付原告货款及承担占用原告资金利息损失的民事责任。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年10月1日起计算至2014年3月10日止承担占用原告资金利息损失的主张，有悖法律，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告武汉南华黄冈江北造船有限公司在本判决生效后十日内支付原告张家港沙洲船用阀门制造有限公司货款67793.50元，承担占用资金利息损失（以67793.50为本金，从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告武汉南华黄冈江北造船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费1674元，款交至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 葛建刚
二〇一四年六月十六日
书记员 罗玉梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8432号
申请执行人：黄相森，男，汉族，1974年8月17日出生，住所地：佛山市南海区，
被执行人：广宁县振锋建筑工程实业有限公司，住所地：广宁县南街镇广玉路城东清华园三幢303房。
法定代表人：梁振宁。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法里民二初字第455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人广宁县振锋建筑工程实业有限公司的银行存款、收入1434501.4元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎瑞平
二〇一七年四月五日
书记员 钟妙芹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民初字第20号
原告：杨春雨，男，1980年2月21日生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所：梅河口市山城镇利民街。
法定代表人：高鑫，董事长。
被告：高鑫，男，1977年10月23日生，汉族，梅河口市宏兴房地产开发有限公司法定代表人，住梅河口市。
原告杨春雨与被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）、高鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨春雨及委托代理人孙侠到庭参加诉讼，被告宏兴公司、被告高鑫经本院传票传唤未到庭。本案一审缺席审理，现已审理终结。
原告杨春雨诉称，被告宏兴公司、高鑫利用开发资质在梅河口市山城镇开发山城镇怡豪家园，由于开发资金不足，高鑫分别于2012年9月9日向杨春雨借款1500万元、2012年9月22日借款600万元，共计借款2100万元。双方于2012年12月16日签订抵押协议一份，用宏兴公司开发的山城镇怡豪家园10号楼、面积7288平方米，15号楼、面积6787.68平方米作抵押物，每月还息，月息三分，到期还本。后被告还款100万元及部分利息，但是在借条中未予体现，其还款的是600万元中的部分本金，对于600万元借款，第一个月按600万元计息，之后可按500万元计息。现因被告已没有履行债务能力，请求宏兴公司及高鑫偿还欠款2000万元及利息480万元（至2014年1月份共计8个月利息，此后发生的利息继续按3分计算至执行完毕时止），并由被告负担本案诉讼费、保全费。
被告宏兴公司、高鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告杨春雨针对其主张当庭所举证据为：
1、2012年9月9日借条原件一份，拟证明高鑫为开发山城镇怡豪家园用款1500万元，借款人为高鑫，并由其捺手印。
2、2012年9月22日借条原件一份，拟证明高鑫为开发山城镇怡豪家园用款600万元，借款人为高鑫，并由其捺手印。
3、2012年11月16日抵押合同一份，甲方杨春雨，乙方高鑫、宏兴公司，拟证明用宏兴公司开发的山城镇怡豪家园10号楼和15号楼为本案借款抵押，同时注明甲方在没有收回本金的情况下利息照常计算；
4、180份购楼合同，拟证明二被告确实借款并同意用楼抵顶。
另外，因高鑫被羁押，本院在庭审前依法调取高鑫询问笔录一份，高鑫承认借款用途为开发山城镇怡豪家园小区，已还款本金100万元，双方借款时口头约定利息三分，高鑫经核对欠据，对原告所举四份证据无异议。
本院认为，被告宏兴公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于履行自己的诉讼义务、放弃自己的质证权利。原告所举证据1至4盖有高鑫签字并加按手印，宏兴公司在抵押协议乙方处盖章，高鑫亦对上述证据无异议。本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，可认定下列事实：2010年4月8日梅河口市宏兴房地产开发有限公司成立，高鑫与其母亲赵玉琴系公司股东。2013年2月26日宏兴公司经梅河口市工商行政管理局核准，高鑫系该公司法定代表人。2012年9月9日、9月22日高鑫为开发山城镇怡豪家园小区分别向杨春雨借款1500万元及600万元，共计借款2100万元，双方口头约定月息3分。2012年12月16日高鑫与杨春雨签订抵押协议一份并经宏兴公司加盖公章，约定用宏兴公司开发的山城镇怡豪家园10号楼（面积7288平方米）和15号楼（面积6787.68平方米）作抵押物，每月还息，到期还本。后被告高鑫于2012年10月份还原告杨春雨借款本金100万元。原告杨春雨自认2013年5月份之前的利息其已收到。
本院认为，杨春雨出具证据可以证明杨春雨与宏兴公司的法定代表人即被告高鑫之间存在债权债务关系，借款本金2100万元，双方之间形成民间借贷关系合法有效。但是关于利息，双方约定为月息三分，超出银行同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对超出部分的利息本院不予保护。原告杨春雨与被告高鑫、宏兴公司2012年11月16日签订的抵押协议有效，但因未进行房屋抵押登记，对抵押房屋不享有抵押权。本案中高鑫借款称用于山城镇怡豪家园，其借款后宏兴公司于2013年被相关部门核准且该公司确实开发了山城镇怡豪家园，在高鑫未及时还款付息的情况下，宏兴公司亦承诺以房抵顶借款，故宏兴公司应与高鑫共同负还本付息的责任。因本案借款双方未约定还款期限，原告杨春雨有权要求被告返还借款、支付利息，但需要给对方合理期限。被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国合同法》第二百零五条及二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”判决如下：
被告高鑫与被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司于判决生效后一个月内返还原告杨春雨欠款本金2000万元，并支付拖欠的利息。（利息起算：从2013年6月9日至6月21日借款本金为1500万元，从2013年6月22日以后借款本金为2000万元，按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清借款本金时止）
案件受理费16，5800.00元、保全费5，000.00元，由被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司及高鑫负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王文立
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张学鑫
二〇一四年四月十六日
书 记 员 沈雪轩
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第770-1号
申请执行人ＸＸ成，男，汉族，1960年10月12日生，住吉林省。
被执行人王丽娟，女，汉族，1977年1月20日生，住长春市。
被执行人徐婉婷，女，14岁。
被执行人徐伟健，男，25岁。
申请执行人ＸＸ成与被执行人王丽娟、徐婉婷、徐伟健债务清偿纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2013）绿民一初字第633号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）绿民一初字第633号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绿民执字第770-1号申请执行人ＸＸ成，男，汉族，1960年10月12日生，住吉林省。被执行人王丽娟，女，汉族，1977年1月20日生，住长春市。被执行人徐婉婷，女，14岁。被执行人徐伟健，男，25岁。申请执行人ＸＸ成与被执行人王丽娟、徐婉婷、徐伟健债务清偿纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2013）绿民一初字第633号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）绿民一初字第633号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海助理审判员  常 弘助理审判员  孙晓博二〇一五年九月二十三日书 记 员  胡 澍
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第980号
原告董建奎，男，1959年7月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告张前锋，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人顾永国，博兴阳光法律服务所法律工作者。
原告董建奎与被告张前锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告董建奎、被告张前锋的委托代理人顾永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建奎诉称，2012年11月20日，被告向其借款30000元，并出具借条一张，约定年利率20%，使用期一年。借款到期后，被告无理拒付。原告诉至法院，望判令：1、被告偿还借款30000元及利息15000元（自2012年11月20日至判决确定的履行期限）；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告张前锋辩称，原告主张的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，高出部分不应得到支持。诉讼费用由双方共同承担。
经审理查明，原、被告系同乡关系，被告因经营砂料厂时资金短缺，于2012年11月20日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定：按年利率20%的利率计息，使用期一年，到期本息结清。同日，原告妻子董丽红到银行取款30000元后，交给被告的现金出纳孙丽。上述借款到期后，原告向被告多次催要本息，被告一直推脱未予偿还，酿此纠纷。在庭审过程中，原告要求上述借款利息计算自2012年11月20日起至判决生效之日止。
上述事实有原告提交的《借条》一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，公民之间的借贷属民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。本案中原、被告双方为民间借贷关系，该借贷为双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告将借款30000元交付被告后，被告应按照双方的约定履行还款付息的义务。本案中，被告到期未及时还款，经原告多次催要后，仍未履行其义务，构成违约，故原告要求其返还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。原、被告所约定的借款年利率20%未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从其约定。原告在庭审中主张该借款利息自2012年11月20日起至判决生效之日止，其诉求系对自己权利的处分且不违背相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告张前锋自本判决生效之日起十日内偿还原告董建奎借款30000元及利息（自2012年11月20日起至本判决生效之日止，按年利率20%计算，以不超过15000元为限）；
二、驳回原告董建奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张前锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 贾文娟
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年三月四日
书 记 员 韩 艳
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第149号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人胡某，男，1994年12月25日出生，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2014年9月2日经本院决定逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年6月23日凌晨4时许，被告人胡某在本市浔阳区飞龙网吧上网，胡某乘同在网吧上网的失主孙某某熟睡之机，将放置在孙某某手腕边上的iphone5s（价值人民币5188元）手机盗走。
案发后，公安机关从被告人胡某处查扣了被盗的iphone5s手机，并已发还失主孙某某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主孙某某的陈述材料、证人罗某某的证言、辨认笔录、被告人指认被盗手机的照片、被盗手机的照片及发票、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、物品估价鉴定意见书、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予严惩，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2014年12月16日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一四年九月十二日
书记员 潘梦清
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14424号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街XXX号XXX层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路XXX号浦东软件园14幢22301-298座。法定代表人：张强，执行董事。委托诉讼代理人：费蓓洁，女，上海麦克风文化传媒有限公司工作人员。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。
审 判 长 宫晓艳
人民陪审员 李加平
人民陪审员 黄文雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第84号
异议申请人谭美容，女，1952年3月23日出生，汉族，系香港永久性居民，现住xx市xx区xx街道xx路***号，香港永久性居民身份证号xxx。
申请执行人湛江市鼎和贸易有限公司，住所地xx市xx区xx大道xx号xxx房。
法定代表人黄国良。
被执行人彭其昌，男，1983年5月2日出生，汉族，住xx市xx区xx街道xx路xx街xx巷**号，公民身份号码xxx。
被执行人黄继明，男，1962年7月20日出生，汉族，住xx市xx区xx街道xx路***号，公民身份号码xxx。
本院在执行（2014）佛顺法容执字第1168号申请执行人湛江市鼎和贸易有限公司（以下简称湛江鼎和公司）申请执行被执行人彭其昌、黄继明借款合同纠纷一案过程中，查封被执行人黄继明所有的位于xx市xx区xx街道xx大道xxx号房产（粤房地证字第x**，以下简称涉案房产）。异议申请人谭美容向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议申请人谭美容异议称，其与被执行人黄继明于2010年3月23日到广东海迪森律师事务所办理律师见证，在该所律师黄胜、梁昌云面前签订《协议书》一份，约定购买涉案房产的实际出资人为异议申请人，而非被执行人黄继明。虽然涉案房产登记在被执行人黄继明名下，但其没有实际出资购买，被执行人黄继明在《协议书》已明确作出声明与承诺。涉案房产的首付款和银行按揭款都是异议申请人支付，故涉案房产的真正权属人及实际使用人都是异议申请人谭美容。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，对案外人财产实施查封的，人民法院应当作出解除查封裁定。综上，为切实维护异议申请人的合法权益，请求法院立即中止对涉案房产的执行。
本院经审查查明，涉案房产登记权属人为被执行人黄继明。因黄继明未按照生效的法律文书履行法律义务，本院于2015年4月13日对涉案房产实施查封。
以上事实有房地产权证、（2014）佛顺法容执字第1168号之一执行裁定书、送达回证等证据材料证明。
本院认为，首先，不动产所有权的归属应根据物权法规定予以确定。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案房产登记权属人为黄继明，依法应属被执行人黄继明所有。因被执行人黄继明未按期履行法律义务，本院依法对其所有的财产采取强制执行措施，符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，即除物权登记外，能够同样导致物权的设立、变更、转让或者消灭的，有已经发生法律效力的人民法院、仲裁委员会的法律文书和人民政府的征收决定，但并不包括律师事务所的见证书。即律师事务所的见证并不能导致物权设立、变更、转让或者消灭这一法律后果。本案中，广东海迪森律师事务所关于异议申请人与被执行人黄继明签订协议的见证，并不足以导致物权设立的法律后果。故异议申请人谭美容以律师见证为由，主张涉案房产属其所有，并请求中止对涉案房产的执行，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人谭美容的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
（本页无正文）
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一五年五月二十日
书记员 尤惠霜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02175号
原告杜文元，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告武先荣，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告赵文强，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告赵召兰，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告李春林，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
四被告共同委托代理人董金奎，呼和浩特市玉泉区148协调指挥中心法律服务所律师。
原告杜文元诉被告武先荣、赵文强、赵召兰、李春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜文元，被告武先荣、赵文强、赵召兰、李春林的委托代理人董金奎到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告杜文元诉称，被告武先荣的丈夫赵云志（别名赵二云，已死亡）与原告系同学关系，2012年12月16日至2014年3月24日期间分别三次向原告借人民币10000元，合计30000元，约定利息为每10000元每月为150元。2014年10月，赵云志因交通事故死亡，各项赔偿金由法定继承人即四被告领取，依据《中华人民共和国继承法》第三十三规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，四被告继承赵云志死亡赔偿金之前应当先偿还死者赵云志欠原告的借款。原告多次找四被告协商索要无果，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令四被告支付赵云志借原告杜文元的人民币30000元及其利息7650元（从未还利息之日起至2015年6月3日止），共计人民币37650元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武先荣、赵文强、赵召兰、李春林辩称，首先对赵云志于2014年10月死亡事实认可，但是，原告主张的借款事实四被告均不知情，借条笔迹有异议。其次，事故赔偿金等费用是给受害者近亲属的补偿，不属于遗产范围，原告将四被告列为被告不适格。
原告杜文元为支持其诉讼请求向本院提供了两组证据：第一组证据，借条两张和欠条一张；证明原告杜文元先后借给赵云志30000元整，并约定利息为每月150元。第二组证据，内蒙古中泽司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书和鉴定费发票三张；证明原告杜文元提供的借条系赵云志书写，同时四被告应承担还款责任，承担鉴定产生的费用6000元。
被告武先荣、赵文强、赵召兰、李春林质证认为，对第一组证据，三张借条的真实性不予认可。对第二组证据，针对鉴定意见书中涉及的创业计划书中赵云志的签名不予认可，发票与被告无关，对该证据不予认可。
被告武先荣、赵文强、赵召兰、李春林未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月16日、2013年2月2日、2014年3月24日，赵二云（赵云志）为原告杜文元分别打下借条三张，内容为：今借到杜文元人民币壹万元整，每月利息壹佰伍拾元。三张借条均有赵云志的签名及时间。2012年12月16日的借款，赵云志于2013年12月16日已付利息1800元，2013年2月2日的借款，赵云志于2013年12月2日已付利息1500元。
另查明，2015年10月21日，经原告杜文元申请本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心，对2012年12月16日、2013年2月2日、2014年3月24日三张借条中五处“赵二云”签名进行鉴定，是否为赵二云本人书写，出具的鉴定意见为：1、三份检材上五处“赵二云”签名反映出同一人的书写习惯，系一人所写；2、与样本字迹进行对比，二者反映出同一人的书写习惯，三份检材上五处赵二云签名字迹与《个人借款合同》、《创业计划书》上的签名字迹是同一人所写。为此，原告杜文元花费鉴定费6000元。
又查明，赵云志和赵二云系同一人。
本院认为，原告杜文元与赵云志之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，赵云志已死亡，其借款系与其妻子被告武先荣夫妻关系存续其间所借，被告武先荣辩称其对赵云志借款不知情，但未向本院提供其与赵云志财产相互独立且原告知情的证据，故对此抗辩本院不予支持，被告武先荣应予以夫妻共同财产偿还债务。原告诉请四被告以领取赵云志的交通事故赔偿金进行赔偿，本院认为，交通事故赔偿金是对死者近亲属生活利益及扶养利益等固有利益损失的赔偿，故对于原告要求以事故赔偿金偿还借款的诉请，本院不予支持。故被告武先荣应予偿还原告杜文元借款人民币本金30000元。原告杜文元要求被告支付利息，其与赵云志约定月息150元，该约定没有超出法律的规定，原告诉请利息7650元，本院支持7425元。（即2012年12月16日借的10000元偿还了利息1800元，原告要求从2013年12月17日至2015年6月3日止的利息，计算方法：150元17.5个月=2625元；2013年2月2日借的10000元偿还了利息1500元。原告诉请从2013年12月3日起至2015个6月3日止，计算方法：150元18个月=2700元；2014年3月24日借款10000元原告诉请从借款之日起至2015年6月3日止14个月的利息，计算方法：150元14个月=2100元；合计：7425元）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一被告武先荣于本判决生效后15日内一次性偿还原告杜文元借款本金人民币30000元，同是支付利息7425元。合计37425元；
二驳回原告杜文元对被告赵文强、赵召兰、李春林的诉讼请求。
被告武先荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元（原告已预交）由被告武先荣负担，鉴定费6000元（原告已预交）由被告武先荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 晓 光
审 判 员 照日格图
人民陪审员 格 日 乐
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 靖
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第259号
申请执行人谭鹏。
特别授权委托代理人李琼。
被申请人郴州联和体育器材有限公司。
法定代表人郑任宏，总经理。
申请执行人谭鹏申请强制执行被申请人郴州联和体育器材有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2014年6月3日向被申请人郴州联和体育器材有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年1月8日作出的资人社监决字（2014）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行郴州联和体育器材有限公司支付拖欠的工资1337.66元、赔偿金668.83元、养老保险费17234.4元，共计19240.89元。资人社监决字（2014）1号行政处理决定书决定郴州联和体育器材有限公司：1、支付谭鹏被拖欠的工资1337.66元，补缴养老保险费17234.4元；2、按支付金额百分之五十的标准向谭鹏支付赔偿金668.83元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社移送（2014）2号劳动保障监察案件移送执行书；
2、资人社监决字（2014）1号行政处理决定书及其送达回证；
3、资人社催告字（2014）8号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
4、郴州联和体育器材有限公司加盖公章的员工工资余额明细；
5、2010-2013年郴州联和体育器材有限公司养老保险参保情况表；
6、企业法人营业执照；
7、谭鹏身份证明。
被申请人郴州联和体育器材有限公司未提交证明材料。
经审查查明，2013年10月31日郴州联和体育器材有限公司员工李琼等向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映郴州联和体育器材有限公司：1、拖欠全体员工工资；2、欠缴员工养老保险费。资兴市人社局受理该投诉于2013年10月31日立案，经查明对事实作出认定：1、郴州联和体育器材有限公司拖欠52名员工2011年4月至2013年6月工资共计76158.66元（其中谭鹏工资1337.66元）；2、郴州联和体育器材有限公司2010年7月至2013年6月欠缴11名员工在职期间养老保险费共计146930.6元（其中谭鹏17234.4元，包含员工工资中已扣的个人部分）。资兴市人社局认为，郴州联和体育器材有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的有关规定，于2013年1月7日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2013）1号），指令郴州联和体育器材有限公司：1、责令该单位10个工作日之内支付劳动者李琼等52名员工2011年4月-2013年6月工资共76158.66元（其中谭鹏工资1337.66元）；2、责令该单位在10日内到我市社保经办机构，为李琼等欠缴员工缴纳2010年7月至2013年6月在职期间养老保险费，欠缴数额根据员工在职期间工资按国家规定比例计算。指令书要求郴州联和体育器材有限公司限期整改，由于郴州联和体育器材有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年12月20日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）9号），告知郴州联和体育器材有限公司有权要求陈述和申辩，但郴州联和体育器材有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条的有关规定，于2014年1月8日作出了资人社监决字（2014）1号行政处理决定书，决定对郴州联和体育器材有限公司作出以下行政处理决定：1、继续履行资人社监令字（2013）37号《劳动保障监察限期改正指令书》作出的指令，支付欠薪76158.66元（其中谭鹏1337.66元），补缴养老保险费146930.6元（其中谭鹏17234.4元），详见附件《郴州联和体育器材有限公司加盖公章的员工工资余额明细》和《2010-2013年郴州联和体育器材有限公司养老保险参保情况表》；2、按支付金额百分之五十的标准向拖欠工资的全体员工支付赔偿金共计38079.33元（其中谭鹏668.83元）。该决定书于2014年1月10日送达郴州联和体育器材有限公司，之后，资兴市人社局于2014年4月18日作出资人社催告字（2014）8号行政强制执行事先催告书，并于2014年4月18日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人郴州联和体育器材有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自执字第64号
申请执行人陈瑞明，女，汉族，1946年9月2日出生。
申请执行人王俊杰，男，汉族，1999年12月13日出生。
被执行人戴卫东，男，汉族，1952年8月21日出生。
本院在办理陈瑞明、王俊杰申请执行戴卫东刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人戴卫东正在雅安监狱服刑，履行部分义务后，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款“人民法院认为应当终结执行的其他情形”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
四川省自贡市中级人民法院（2015）自民二初字第50号民事调解书终结本次执行程序。
审 判 长 陈春毅
审 判 员 江邦祥
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 童 磊
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博许民金初字第10号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人王国文，男1963年1月10日出生。
被告王跟尚，男，1965年4月15日出生。
被告段明明，男，1986年8月4日出生。
被告王大卫，男，1974年2月6日出生。
被告魏以水，男，1960年1月6日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告王跟尚、段明明、王大卫、魏以水借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人王国文到庭参加诉讼，被告王跟尚、段明明、王大卫、魏以水经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2010年7月31日，被告王跟尚以购铁矿为由向博爱联社下属的柏山信用社借款300000元，双方约定借款期限至2012年7月15日，月利率10.05‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告段明明、王大卫、魏以水为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，我社按照合同约定，履行了合同中的事项。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告王跟尚立即偿还借款本金300000元及利息112650.45元，合计412650.45元。并自2014年3月1日起至判决确定还款之日按日利率万分之四点三五五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告段明明、王大卫、魏以水承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王跟尚、段明明、王大卫、魏以水未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：保证担保借款合同、借款借据、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各1份，以此证明：原、被告之间存在保证担保借款合同合同，原告博爱县信用联社已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务。
被告王跟尚、段明明、王大卫、魏以水未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告王跟尚、段明明、王大卫、魏以水均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2010年7月31日，被告王跟尚以购铁矿为由向博爱联社下属的柏山信用社借款300000元，双方约定借款期限至2012年7月15日，月利率为10.05‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为13.065‰；被告段明明、王大卫、魏以水为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款后，被告王跟尚偿还原告利息至2011年7月31日。后经原告多次催讨，被告所欠本金和其余利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告王跟尚、段明明、王大卫、魏以水之间借款及保证合同成立并合法有效。被告王跟尚借款后未足额偿付借款本息，被告段明明、王大卫、魏以水未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王跟尚偿还借款本息、逾期利息以及要求被告段明明、王大卫、魏以水承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王跟尚须于本判决生效后十日内，偿还原告博爱县农村信用合作联社借款300000元，并支付该借款同期利息（其中2011年8月1日至2012年7月15日，按月利率10.05‰计算利息；2012年7月16日至本判决书确定还款之日止按月利率13.065‰计算利息）。
二、被告段明明、王大卫、魏以水对上述债务承担连带清偿责任。被告段明明、王大卫、魏以水在承担连带保证责任后，有权向被告王跟尚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7490元，由被告王跟尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 闫琳琳
审判员 司学敏
审判员 范晓庄
二〇一四年六月十八日
书记员 仝 婷
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初335号
原告：那坡县住房和城乡规划建设局。
住所地：那坡县睦边大道***号*楼。
负责人：吴明志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：黄贵荣，男，1957年8月10日出生，壮族，居民，住广西那坡县。
原告那坡县住房和城乡规划建设局诉被告黄贵荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告黄贵荣的起诉，�告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告那坡县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告那坡县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 长 黄运军
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张秀连
appoint