上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3198号
原告潘甲。
原告蓝某。
原告潘乙。
原告徐某。
原告潘丙。
五原告共同委托代理人黄思浩，北京大成（上海）律师事务所律师。
五原告共同委托代理人韩镪，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告潘丁。
被告刁甲。
被告刁乙。
被告潘A。
被告盛某某。
法定代理人潘A。
五被告共同委托代理人陈红梅，上海海耀律师事务所律师。
第三人上海汇成动拆迁有限公司。
法定代表人邹子英。
委托代理人陈照根，上海市君志律师事务所律师。
原告潘甲、蓝某、潘乙、徐某、潘丙诉被告潘丁、刁甲、刁乙、潘A、盛某某共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依职权追加上海汇成动拆迁有限公司作为第三人，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月16日再次公开开庭进行审理。五原告共同委托代理人韩镪、五被告共同委托代理人陈红梅到庭参加诉讼，第三人上海汇成动拆迁有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，原、被告双方10人均为上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）常住居民，原、被告户口动迁时也均在系争房屋内。根据市政府沪府发（2009）4号《关于进一步推进本市旧区改造工作的若干意见》，市建交委和市房管局联合印发沪建交联（2009）319号《关于开展旧区改造事先征询制度试点工作的意见》操作办法，系争房屋在拆迁范围内，原、被告10人均为拆迁补偿对象。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》和《上海市实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》等相关政策法规规定系争房屋内10位拆迁补偿对象即原、被告双方10人，拆迁货币补偿合计人民币（以下币种同）2，456，801元。其中10人申购拆迁安置房屋总共为两套，分别为上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，价值为946，032元，上海市闵行区浦航路XXX弄XXX幢XXX号XXX室，价值为830，645元。两套拆迁安置房屋合计价值为1，776，677元，另剩余拆迁补偿款680，124元。被告潘丁作为系争房屋拆迁事宜经办人，在未征得其他拆迁安置对象同意的前提下，擅自将上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室拆迁安置房屋登记在被告潘丁、潘A名下。另剩余拆迁补偿款680，124元也拒绝向其他拆迁补偿对象分割。原告就上述事宜与被告多次协商未果。原告认为拆迁补偿款及拆迁安置房屋系政府基于系争房屋拆迁给予的补偿，原告作为系争房屋常住居民及被补偿对象，理应获得合理拆迁安置房屋及拆迁补偿款，而被告拒绝履行给付义务，故原告诉至法院，要求判令：一、依法分割原、被告双方共有的上海市永嘉路XXX弄XXX号XXX、XXX室的拆迁补偿安置费用余款人民币732，224.4元，分割后原告所有份额请被告潘丁支付（该笔费用，五原告主张其享有423，805.7元）；二、依法分割两套拆迁安置房，该房屋座落于上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区浦航路XXX弄XXX幢XXX号XXX室（该两套房屋中五原告主张其享有第二套上海市闵行区浦航路XXX弄XXX幢XXX号XXX室，产权为五原告共同共有）。
五被告辨称，不同意原告全部诉请。系争房屋是公租房，承租人是被告潘A，根据相关政策，是由徐汇区天平路街道办事处作为置换人，根据面积对系争房屋进行置换，不是根据户口，置换对象是承租人及实际同住人，五被告已经在系争房屋内居住多年，而五原告只是空挂户口，均不在系争房屋内实际居住，并非共同居住人，不属于本次置换对象，不享有安置利益。原告潘甲、蓝某于1995年居住在江南一村XXX号XXX室，原告蓝某在2008年因工作调动去往广州，两人在系争房屋均是空挂户口，原告潘乙、徐某、潘丙均是空挂户口，且三人之前已经享受过拆迁安置政策，并按照公房出售政策购买拆迁安置房屋的产权。
第三人在第一次开庭述称，置换与征用安置、拆迁安置补偿不同，是采取双方自愿协商原则，即第三人代表天平街道办事处与当事人协商，根据方案来操作，是平等主体之间民事行为，不需要拆迁许可证。当时被告认购了两套房屋，即上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区浦航路XXX弄XXX幢XXX号XXX室。现在已经进户了，是客观事实。剩余费用742，224元，由当时承租人潘A自己签名拿走了。对系争房屋进行置换是按照数砖头的方式进行的，第三人不确认系争房屋居住人，且只与系争房屋承租人签订协议，不需要其他同住人同意，故对本案分配，第三人不发表意见。
经审理查明，被告潘A与盛某某系夫妻关系。原告潘乙、潘甲、被告潘丁系被告潘A的子女。原告徐某、潘丙分别系原告潘乙的妻子和女儿。原告蓝某系潘甲的女儿。被告刁甲、刁乙分别系潘丁的丈夫、儿子。潘A系永嘉路XXX弄XXX号XXX、XXX室公房承租人，租赁部位为四层甲室东间、甲室西间，四层乙室西间、乙室灶间。
2013年5月3日，上海市徐汇区人民政府天平路街道办事处公布《永嘉路XXX弄XXX-
XXX号旧住房置换工作方案》。同日，上海汇成动拆迁有限公司出具《告知书》，告知居民，经过一段时间筹备，《永嘉路492弄1-2旧住房置换工作方案》已在置换地块内公示，置换工作进入第二次征询阶段。
2013年5月10日，潘A作为委托人出具授权委托书，委托潘丁在系争房屋置换过程中作为代理人，代理权限为全权，委托时效为2013年5月11日至2013年6月9日止。
2013年5月11日，作为被置换人（乙方）的被告潘A与作为置换人（甲方）的上海市徐汇区天平路街道办事处以及房屋置换实施单位（甲方代理人）上海汇成动拆迁有限公司签订《房屋置换协议》，约定经甲乙双方商定，甲方用货币或房屋同乙方租赁的房屋进行置换。乙方被置换的房屋座落在永嘉路XXX弄XXX号XXX、XXX室，部位乙室西间、甲室东间、甲室西间。房屋类型新工房，房屋性质公房，居住面积27.7平方米，折合成建筑面积53.738平方米。被置换房屋经上海金虹房地产估价有限公司评估，房地产市场评估单价38，100元／平方米建筑面积。根据《房屋置换工作方案》，乙方选择用房屋置换：1、考虑到被置换房屋的综合因素，双方商定该房屋置换单价为其房地产市场评估单价乘以120%。2、乙方被置换房屋的置换款2，456，901.4元（计算公式为53.738平方米乘以38，100元／平方米乘以120%=2，456，901.4元）。甲方提供给乙方的置换房屋座落在（1）龙吴路XXX弄XXX号XXX室，预测面积126.02平方米，总价946，032元。（2）浦航路XXX弄XXX幢XXX号XXX室，实测面积107.97平方米，合同面积105.68平方米，合同总价830，645元。甲方应支付给乙方置换房屋与被置换房屋的差价款680，224.4元。如果用期房作为置换房屋的，甲方应向乙方支付期房一次性过度补助费10，000元。甲方应向乙方支付置换补贴费50，000元，家电设施移装费2，000元。在《房屋置换协议》乙方签章处由潘丁签字盖章。
2013年7月18日，第三人上海汇成动拆迁有限公司（甲方代理人）与潘A（户）（乙方）签订《动迁安置房（期房）认购书》，约定甲、乙双方已签订《房屋置换协议》，乙方自愿认购由上海龙华房地产有限公司开发建设的“动迁安置房（期房）”。乙方认购壹套（毛坯）“动迁安置房”：房屋地址龙吴路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积（暂定）126.02平方米；单价7507元／平方米；房价946，032元。乙方同意上述购房款由甲方从房屋置换款中直接扣除。房屋产权人确定为潘丁、潘A。潘丁、潘A在《动迁安置房（期房）认购书》落款乙方处签名盖章。同日，第三人上海汇成动拆迁有限公司（甲方代理人）与潘A（户）（乙方）签订《动迁安置房（现房）认购书》，约定甲、乙双方已签订《房屋置换协议》，乙方自愿认购由上海爱智置业有限公司开发建设的“动迁安置房”（现房）。乙方认购壹套（毛坯）“动迁安置房”：房屋地址浦航路XXX弄XXX幢XXX号XXX室。实测面积107.97平方米，合同面积105.68平方米，单价7，860元／平方米，房价830，645元。乙方同意上述购房款由甲方从房屋置换款中直接扣除。房屋产权人确定为潘A、盛某某。潘A、盛某某在《动迁安置房（现房）认购书》落款乙方处签名盖章。
2013年8月15日，潘A在两份《动迁居民户安置补偿费用付款清单》（以下简称付款清单）收款人处签字。第一份付款清单主要内容为租赁户主潘A，原房地址永嘉路XXX弄XXX号乙、甲，居住房屋补偿应发金额1，776，677元，实发金额合计1，776，677元。第二份付款清单主要内容为租赁户主潘A，原房地址XXX号乙、甲，公房居住房屋补偿应发金额680，224.4元，奖励费：家电补贴2，000元、过度补贴10，000元、置换补贴50，000元，小计62，000元。实发金额742，224.4元。同日，潘A在《动迁居民户安置补偿费用收款清单》（以下简称收款清单）付款人处签字。收款清单主要内容为：租赁户主潘A，实收金额合计1，776，677元，说明栏内注明：龙吴路XXX弄XXX号XXX、浦航路XXX幢XXX号XXX。
2013年10月10日经核准，上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为潘丁、潘A。2013年10月25日经核准，上海市浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为上海爱智置业有限公司。
原告潘乙、徐某户籍均于2010年11月6日迁入系争房屋，原告潘丙户籍因2005年6月24日因分户迁入系争房屋，被告潘A户籍于1968年7月21日迁入系争房屋，截止2014年8月27日，上述人员的户籍仍在系争房屋内。原告潘甲户籍于1999年6月16日迁入系争房屋，2014年1月3日迁出；原告蓝某户籍于1994年4月22日迁入系争房屋，2014年1月3日迁出；被告潘丁户籍于1997年12月25日迁入系争房屋，2013年12月30日迁出；被告刁甲户籍于2011年3月15日迁入系争房屋，2013年12月30日迁出；被告刁乙户籍于1994年3月11日迁入系争房屋，2013年12月30日迁出；被告盛某某户籍于1968年7月21日迁入系争房屋，2013年12月30日迁出。
另查明，在（2013）徐民四（民）初字第692号案外人徐某某诉徐某、潘乙财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明，上海市汇成四村XXX号XXX室房屋与AAA号AAA室房屋系原日晖新村房屋拆迁安置所得公有住房，承租人为徐某某。徐某某、徐某、潘乙确认：该次动迁安置对象包括徐某、潘乙、潘丙。其中，潘丙系AAA号AAA室配房人口，潘乙、徐某系上海市汇成四村XXX号XXX室配房人口（潘乙、徐某认为BBB号BBB室配房人口应当为潘乙、徐某、潘丙，是徐某某篡改了调配单，将潘丙与徐某某对调，徐某某否认有篡改行为）。2010年9月，徐某某、潘乙、徐某签署《职工家庭购买公有住房协议书》，约定由潘乙、徐某购买汇成四村XXX号XXX室，2010年11月，该房屋登记至潘乙、徐某名下。
另查明，系争房屋的置换系按房屋面积换算，与户籍人口无关。
以上事实，除当事人陈述一致外，另有《房屋置协议》、户籍摘抄信息、上海市房地产登记薄、《动迁安置房（期房）认购书》、《动迁安置房（现房）认购书》、授权委托书、常住人口居民身份证申领登记表、公房租赁凭证、户籍资料、收款清单、付款清单、证人证言、民事判决书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告表示潘乙1963年在系争房屋内报出生，1989年徐某与潘乙结婚，徐某搬到系争房屋居住，1990年潘丙出生，也一直居住在系争房屋内。2002年潘乙、徐某、潘丙搬出系争房屋。潘甲出生在系争房屋内，1970年潘甲因为插队落户户籍迁出，1994年，潘甲户籍迁回上海，并与其女儿蓝某一起回到上海，1994年7月起，潘甲、蓝某一直在系争房屋内居住至1995年11月。为了潘丁家庭回来居住，潘甲及女儿蓝某最初在外租房。
审理中，原告提交杨某某、田某某、潘某某、胡某某、程某某、范某某出具的证人证言，其中申请杨某某、潘某某、范某某出庭作证，以证明五原告在系争房屋内实际居住，搬出系争房屋实际原因为家庭居住困难，同时也为了避免家庭矛盾。五原告系系争房屋的同住人。被告申请许甲、伍某某、李某某、丁某某、胡某某、许乙出庭作证，以证明五被告系系争房屋同住人，五原告并非系争房屋同住人。
本院认为，系争房屋系公有住房，原告是否享有系争房屋的置换利益，关键在于原告是否为系争房屋的同住人。《关于贯彻实施〈上海市房屋租赁条例〉的意见（二）》第十二条规定：“《上海市房屋租赁条例》中所称公有居住房屋的‘共同居住人’是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。”2011年市政府发布的《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十一条第（三）项规定：“共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。”根据原告自认，五原告在2013年系争房屋开始旧房置换时，实际已不在系争房屋内居住达10年以上，且根据查明事实，原告潘乙、徐某、潘丙亦曾享受过公房动迁补偿，故五原告不符合相关规定的“同住人”的标准，五原告不是系争公有住房的同住人。又鉴于系争房屋的置换标准系依面积换算，与户籍人口因素无关，故原告要求分割系争房屋置换利益的请求，缺乏依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘甲、蓝某、潘乙、徐某、潘丙的全部诉讼请求。
本案受理费16，090元，由原告潘甲、蓝某、潘乙、徐某、潘丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 朱梅珍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。