新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初1395号
原告：雷介农，男，1941年11月20日出生，汉族，农民，现住四川省长宁县。
原告：熊万英，女，1944年3月10日出生，汉族，农民，现住四川省长宁县。
原告：雷某1，男，1999年8月20日出生，汉族，无业，现住四川省长宁县。
原告：雷某2，女，2002年1月4日出生，汉族，学生，现住四川省长宁县。
四原告共同委托诉讼代理人：杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被告：袁显刚，男，1968年5月10日出生，汉族，务工，现住尼勒克县。
委托诉讼代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
被告：唐开金，男，1967年10月21日出生，汉族，现住尼勒克县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：金啸波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白新建，该公司业务员。
原告雷介农、熊万英、雷某1、雷某2诉被告袁显刚、唐开金、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员余翔，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷介农、熊万英、雷某1、雷某2共同委托诉讼代理人杨俊清，被告袁显刚及其委托诉讼代理人刘云清，被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司委托诉讼代理人白新建到庭参加诉讼，被告唐开金经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷介农、熊万英、雷某1、雷某2向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告袁显刚、唐开金赔偿原告各项款项总计662129.79元；二、请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在交强险范围内赔偿原告11万元；三、本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：四原告的亲人雷发智于2016年10月4日在帮被告袁显刚工地用拖拉机运转材料中因拖拉机翻入路沟造成交通事故，雷发智当场死亡。经交警部门现场勘查，对拖拉机进行现场鉴定系拖拉机左侧转向直拉杆存在陈旧性损伤状态下达到临界状态，经调查被告唐开金的拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司办理了交强险，据调查拖拉机实际车主是唐开金，后唐开金将拖拉机卖给了被告袁显刚，双方签订协议，但未办理过户手续，依照相关法律规定，请求法院依法判决。
被告袁显刚辩称，2011年6月8日被告袁显刚从被告唐开金处购买了东方红250小四轮，转让价格是10000元，双方签订了小四轮转让协议，被告唐开金向被告袁显刚出具了购车款的收条。车的真正权利人是被告袁显刚。2016年6月26日被告袁显刚在被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司处购买了交强险，保险期间是2016年6月26日至2017年6月25日。根据相关法律规定，本案和被告唐开金没有关系。被告袁显刚和死者雷发智不存在任何帮工和雇佣关系。新疆交通科学研究司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实车辆本身没有责任。鉴于雷发智死亡的事实和成因，根据交通交通安全法的规定应当由尼勒克县交警大队出具交通事故认定书来认定。
被告唐开金未到庭，未向法庭答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司辩称，被告袁显刚实在2016年6月26日在我公司投保的。投保是真实的，保单也是有效的。当时保险的保单正本是给投保人的，副本是给尼勒克县农机局。根据保险合同赔偿的条款的第五条规定交强险内的受害人或者被受害人，不包括机动车上的驾车人，故而对于原告的诉讼请求请求予以驳回。
原告雷介农、熊万英、雷某1、雷某2为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、四原告的户籍身份信息一组（复印件）。证明：证明四原告和死者的关系。
被告袁显刚及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为，对该证据没有异议。
二、袁显刚的户籍证明。证明：被告袁显刚的身份信息。
被告袁显刚经质证认为及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为，对该证据没有异议。
三、死者的户口身份证。证明：死者系城镇户口。
被告袁显刚及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为，和我们没有关系。死者从2012年12月到事发为止一直居住在乌赞乡。
四、长宁县公证处亲属关系证明一份。证明：原告与死者的身份关系。
被告袁显刚及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：和我们没有关联性，对证据三性不予认可，公证处在证明上盖章违反了法律的规定。
五、离婚协议和离婚证。证明：死者于2014年7月14日于妻子邹小玲在民政婚姻登记机关自愿离婚后，子女由死者抚养。夫妻共同财产归子女所有。
被告袁显刚及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：没有异议。和本案不具有关联性。
六、村组证明一份。证明：雷明露与雷某2系同一人。
被告袁显刚及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：没有异议但和本案不具有关联性。
七、律师调查笔录和证人身份复印件、尼勒克县人民法院调查笔录一份。证明：证人李某证实她与死者是亲家关系，2016年7月死者告诉她死者要去新疆帮被告一打工的事实。
被告袁显刚及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：不予认可，和本案没有关系。对于调查笔录的内容因为证人和死者系同居关系，证人证言不予认可。
八、经济困难证明。证明：原告一家经济十分困难的事实。
被告袁显刚及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：没有异议。和本案不具有关联性。
九、律师调查笔录和证人复印件一份。
证明：证人袁某证实是被告袁显刚叫死者来做工及原告家中经济苦难的事实。
被告袁显刚及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：证人应当自己出庭作证。我们不予认可这个证言。
十、录音一份。证明：2016年10月8日上午。在被告袁显刚家中，被告袁显刚及其妻子在与六妹雷淑英，丈夫赵小明和死者前妻座谈的事实。是被告袁显刚雇佣死者来干活的事实。
被告袁显刚及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：不能证明是被告袁显刚找死者干活的，这个车的确是被告袁显刚的。
十一、摩托车的行驶证。证明：死者生前取得机动车驾驶资格的事实。
被告袁显刚及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：和本案没有关系。
十二、处理事故及主张赔偿诉讼的交通费、住宿费和生活费票据。证明：死者去世后原告等人前往被告处的来往交通、住宿、生活费开支的情况，合计13428元。
被告袁显刚及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：对车票的真实性合法性没有异议。和本案被告一没有关系，不予认可。
十三、赔偿标准的清单一份。证明：对于死者去世后的赔偿标准的事实。
被告袁显刚及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：死者应当按照尼勒克县农村户籍赔偿。和本案被告一没有关系。不予认可。
十四、新疆维吾尔自治区司法鉴定意见书一份。证明：死者在工地上驾驶小四轮运输材料的拖拉机，车况存在问题的情况。
被告袁显刚及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：新的司法鉴定意见书已将这份司法意见书推翻，我们不予认可。
十五：欠条一份（复印件）。
证明：被告一承保林老板的工程，雇起死者给被告袁显刚打工的事实。原件在被告袁显刚手里。
被告袁显刚及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：对三性均不认可。复印件不予认可。
十六：交通事故认定书一份。证明：造成雷发智死亡的交通事故死者雷发智承担事故的全部责任。
被告袁显刚及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：对于该证据没有异议。
被告袁显刚为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、小四轮转让协议及收条原件一份。证明：2011年6月8日被告二将小四轮以1万元的价格转让给被告一的事实。
原告代理人经质证认为：对真实性没有异议。但不能证明唐开金免责的事实。因为该车没有办理过户。
被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司：没有异议。
二、保险单一份。证明：被告袁显刚于2016年6月26日在保险公司承保。事发车购买了保险。被保险人是被告唐开金。
原告代理人及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：没有异议。
三、死亡鉴定意见书。证明：死者系外伤性胸部闭合性损伤死亡的事实。
原告代理人及被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：没有异议。
证据四、新疆交通科学研究司法鉴定中心司法意见书一份。证明：事发车辆本身并没有认可问题，系合格车辆。
原告代理人经质证认为：我们不认可这个鉴定。
被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：我们认可。没有异议。
四：证明两张和欠条两张的。证明：死者一直在尼勒克县乌赞乡居住。
原告代理人经质证认为：我们不认可。死者一直在四川居住。就是被告袁显刚今年叫死者来的。
被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：没有异议。
五：电话通讯单一份。证明：事发当天并不是被告袁显刚要求死者开小四轮运货，而是死者自己私自开车运输的事实。
原告代理人经质证认为：我们不认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：没有异议。
六：费用明细单一份。证明：死者丧葬费和家中亲人的交通费花费了30158元由被告一支付的事实.2016年10月4日-10月9日尼勒克县殡仪馆到伊宁市殡仪馆交通费4800元、丧葬费7127元。2016年10月6日给原告雷某1转账3000元。2016年10月11日帮其原告购买乌鲁木齐-
重庆的飞机票3276元、2016年10月17日-2016年10月23日送死者骨灰往返的飞机票1875元。2016年10月4日-2016年10月9日丧葬死者花费的其他费用10080元合计30158元。
原告代理人经质证认为：我们一分钱也没有拿到。这些费用的确是被告袁显刚花费的。
被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司经质证认为：没有异议。
被告唐开金未向本院提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日19时45分，雷发智驾驶新40-622**号大中型拖拉机沿尼勒克县苏布台乡尤喀克买里村路段由北向南行驶，行驶丁字路口道路右转弯时，车辆驶下路基发生翻覆，造成驾车人雷发智当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。事发之后，尼勒克县公安局交通警察大队出具尼公交肇认字（2016）459号交通事故认定书，认定死者雷发智承担此次事故的全部责任。死者雷发智死亡时驾驶的新40-622**号大中型拖拉机为被告袁显刚于2011年6月8日从被告唐开金处购买，双方签订了《车辆转让协议书》，双方并未就该车辆办理车辆过户手续，但该车的实际车主为被告袁显刚。被告袁显刚于2016年6月26日在被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司购买了车辆交强险，被保险人是被告唐开金。事故发生之后由新疆交通科学研究司法鉴定中心司法意见书一份。证明事发车辆本身并没有认可问题，系合格车辆。车辆事故发生后，被告袁显刚先后支付死者家人及死者后事各项费用总计
31050元。
本院认为，根据交通事故认定书认定，本案死者雷发智承担事故的全部责任。对于原告要求被告袁显刚承担赔偿责任，首先原告提供的相关证据不能证明被告袁显刚对死者的死亡具有侵权行为，死者死亡的主要原因系死者驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十八条之规定，违章驾驶，造成事故。其次，原告未提供相关证据证明死者与被告袁显刚存在雇佣关系，故对于原告要求被告袁显刚对死者死亡赔偿的诉讼请求，本院不予认可。对于原告要求被告唐开金承担赔偿责任，因被告袁显刚与被告唐开金双方签订了《车辆转让协议》，该协议属有效合同，双方虽未办理相关这辆过户手续，但该车实际车主应当为被告袁显刚，被告唐开金虽为该车的登记所有人，但该车已出卖给被告袁显刚，被告唐开金既不支配该车，也未从该车运营中获益，故被告唐开金对本案事故不承担责任。对于原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在交强险范围内承担赔偿责任，因事故车辆只购买了车辆交通强制险，但交强险的赔偿单位为事故发生造成损害的第三人，并非造成车辆事故的驾驶人员，故被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司对本案事故不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷介农、熊万英、雷某1、雷某2的诉讼请求。
本案件受理费5211元，缓交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次7日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉。
审判员 余 翔
二〇一七年一月二十日
书记员 刘明良