wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更491号
罪犯杨林文，男，汉族，1973年12月10日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年3月12日作出（2001）二中刑初字第34号刑事判决，以被告人杨林文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年8月5日以（2003）黑刑执字第598号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2006年1月13日以（2006）哈刑执字第1076号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2008年6月30日以（2008）哈刑执字第3043号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1368号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2013年11月18日以（2013）哈刑执字第5051号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨林文在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨林文予以减刑一年。
经审理查明，罪犯杨林文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨林文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨林文减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨林文减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年8月5日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01370号
罪犯梁勇，男，1985年12月28日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市万盛区人民法院于2011年11月25日作出（2011）盛法刑初字第00147号刑事判决，认定梁勇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月30日以罪犯梁勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯梁勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月27日起至2015年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 宏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第3026号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：胡德明。
委托代理人：山曼、殷叶朋。
被告：刘丹丹。
被告：沈波，无业，现羁押于宁波市黄湖监狱。
委托代理人：孔旭亚。
被告：叶旭旦，职业不明。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告刘丹丹、沈波、叶旭旦金融借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。请求判令：一、被告刘丹丹、沈波、叶旭旦立即归还原告借款本金2949990元，支付欠息117013.98元（暂计算至2014年7月21日，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复息等按合同约定计收），另偿付原告实现债权费用139680元；二、原告有权就被告沈波提供的抵押物享有优先受偿权。
本院经审理查明：2013年4月18日，原告与被告刘丹丹签订《个人授信协议》一份，约定：原告同意向被告刘丹丹提供2950000元的可循环授信额度，授信期间自2013年4月18日起至2018年4月18日止；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署借款合同并经原告确认的借款借据予以约定；在被告刘丹丹不能按期归还本协议项下所欠贷款本息的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由被告刘丹丹全数承担。同日，原告与被告沈波签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告刘丹丹签订的上述《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告沈波自愿以其名下坐落于慈溪市浒山街道文景苑xx#楼xx号店面的房地产［房屋所有权证号：慈房权证2006字第××号，国有土地使用权证号：慈国用（2××6）第xx号］提供抵押担保。次日，双方办理了抵押登记。
2013年4月18日，原告与被告刘丹丹签订《个人贷款借款合同》一份，约定：被告刘丹丹贷款总额为2950000元；贷款期限为12个月，从2013年4月18日起到2014年4月18日止；还款方式为按约付息，到期还本；贷款采用浮动利率，执行年利率7.20%。合同签订后，原告依约向被告刘丹丹发放了贷款。同日，被告沈波、叶旭丹分别向原告出具《共同还款承诺书》各一份，承诺自愿为被告刘丹丹在上述借款合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息以及实现债权的费用等）承担共同还款义务。借款到期后，被告刘丹丹未按约还本付息，其他被告亦未履行还款责任。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费139680元。
本院认为：原告与被告刘丹丹签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，与被告沈波签订的《个人授信最高额抵押合同》，被告沈波、叶旭丹向原告出具的《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告依约发放贷款后，被告叶旭旦未按约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并支付按合同约定计算的利息（包括罚息和复利）。原告为实现债权而支出的律师代理费，因双方在合同中有约定，被告刘丹丹应依法偿付给原告。被告沈波、叶旭丹自愿为被告叶旭旦的上述债务承担共同还款责任，应依法共同清偿上述债务。被告沈波以其名下坐落于慈溪市浒山街道文景苑3#楼110号店面的房地产为上述债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告有权就依法拍卖、变卖上述抵押物所得价款在相应限额内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丹丹、沈波、叶旭旦共同归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金2949990元，支付利息（包括罚息和复利）117013.98元，并支付自2014年7月22日起按借款合同约定计算至实际履行日止的利息（包括罚息和复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘丹丹、沈波、叶旭旦共同支付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费139680元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告刘丹丹、沈波、叶旭旦未在上述期限内履行上述第一、二项付款义务，原告招商银行股份有限公司宁波分行有权就被告沈波名下坐落于慈溪市浒山街道文景苑xx#楼xx号店面的房地产［房屋所有权证号：慈房权证2006字第××号，国有土地使用权证号：慈国用（2××6）第xx号］折价，或者拍卖、变卖所得价款在合同约定的抵押权范围内优先受偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费32553元，财产保全费5000元，合计37553元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 刘慧红
人民陪审员 忻红娣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李苏宁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第3026号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：山曼、殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：刘丹丹（公民身份号码：4203021980********），男，1980年10月16日出生，汉族，职业不明，住慈溪市浒山街道南二环线***号。
被告：沈波，无业，现羁押于宁波市黄湖监狱。
委托代理人：孔旭亚，浙江东方港律师事务所律师。
被告：叶旭旦，职业不明。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告刘丹丹、沈波、叶旭旦金融借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。请求判令：一、被告刘丹丹、沈波、叶旭旦立即归还原告借款本金2949990元，支付欠息117013.98元（暂计算至2014年7月21日，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复息等按合同约定计收），另偿付原告实现债权费用139680元；二、原告有权就被告沈波提供的抵押物享有优先受偿权。
本院经审理查明：2013年4月18日，原告与被告刘丹丹签订《个人授信协议》一份，约定：原告同意向被告刘丹丹提供2950000元的可循环授信额度，授信期间自2013年4月18日起至2018年4月18日止；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署借款合同并经原告确认的借款借据予以约定；在被告刘丹丹不能按期归还本协议项下所欠贷款本息的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由被告刘丹丹全数承担。同日，原告与被告沈波签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告刘丹丹签订的上述《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告沈波自愿以其名下坐落于慈溪市浒山街道文景苑3#楼110号店面的房地产［房屋所有权证号：慈房权证2006字第××号，国有土地使用权证号：慈国用（2××6）第0112780号］提供抵押担保。次日，双方办理了抵押登记。
2013年4月18日，原告与被告刘丹丹签订《个人贷款借款合同》一份，约定：被告刘丹丹贷款总额为2950000元；贷款期限为12个月，从2013年4月18日起到2014年4月18日止；还款方式为按约付息，到期还本；贷款采用浮动利率，执行年利率7.20%。合同签订后，原告依约向被告刘丹丹发放了贷款。同日，被告沈波、叶旭丹分别向原告出具《共同还款承诺书》各一份，承诺自愿为被告刘丹丹在上述借款合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息以及实现债权的费用等）承担共同还款义务。借款到期后，被告刘丹丹未按约还本付息，其他被告亦未履行还款责任。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费139680元。
本院认为：原告与被告刘丹丹签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，与被告沈波签订的《个人授信最高额抵押合同》，被告沈波、叶旭丹向原告出具的《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告依约发放贷款后，被告叶旭旦未按约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并支付按合同约定计算的利息（包括罚息和复利）。原告为实现债权而支出的律师代理费，因双方在合同中有约定，被告刘丹丹应依法偿付给原告。被告沈波、叶旭丹自愿为被告叶旭旦的上述债务承担共同还款责任，应依法共同清偿上述债务。被告沈波以其名下坐落于慈溪市浒山街道文景苑3#楼110号店面的房地产为上述债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告有权就依法拍卖、变卖上述抵押物所得价款在相应限额内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丹丹、沈波、叶旭旦共同归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金2949990元，支付利息（包括罚息和复利）117013.98元，并支付自2014年7月22日起按借款合同约定计算至实际履行日止的利息（包括罚息和复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘丹丹、沈波、叶旭旦共同支付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费139680元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告刘丹丹、沈波、叶旭旦未在上述期限内履行上述第一、二项付款义务，原告招商银行股份有限公司宁波分行有权就被告沈波名下坐落于慈溪市浒山街道文景苑3#楼110号店面的房地产［房屋所有权证号：慈房权证2006字第××号，国有土地使用权证号：慈国用（2××6）第0112780号］折价，或者拍卖、变卖所得价款在合同约定的抵押权范围内优先受偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费32553元，财产保全费5000元，合计37553元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 刘慧红
人民陪审员 忻红娣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李苏宁
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民申1号
再审申请人（一审被告）:谢俊萍，女，1981年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审被告）向忠，男，1977年9月19日出生，汉族，住南部县。
委托代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:杨燕，女，1984年11月20日出生，汉族，住深圳市福田区。
再审申请人谢俊萍因与被申请人向忠、杨燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川1321民初437号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢俊萍申请再审称，（一）向忠所欠杨燕的债务本人不知情，且与向忠分居多年，虽未离婚，但该债务根据法律规定应由向忠个人偿还；（二）出庭授权委托书系伪造；（三）本人未出庭剥夺了诉讼权和辩论权。
本院审查查明；被申请人杨燕与被申请人向忠、申请再审人谢俊萍因民间借贷纠纷一案，2016年1月25日，被申请人杨燕，向本院提起民事诉讼。本院受理后，于2016年1月25日立案，案号为（2016）川1321民初437号。同日将《应诉通知书》、《举证通知书》、《起诉状副本》、开庭《传票》邮寄至成都市温江区万泰镇报恩家园8幢3单元102室向忠、谢俊萍收（向忠工程所在地）。2016年2月28日，向忠、谢俊萍委托了四川法奥律师事务所律师李代顺、唐泽为其诉讼代理人，并向法院递交了授权委托书及四川法奥律师事务所律师出庭函。2016年3月29日，本院在第九审判庭开庭进行了审理，双方当事人就还款数额、还款期限达成协议，本院制作了（2016）川1321民初437号民事调解书，2016年3月30日双方当事人及委托代理人（律师）签收并发生法律效力。
本院经审查认为，谢俊萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”申请人谢俊萍称授权委托书系伪造，但对这一主张未提供任何证据进行佐证，其主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对这份形式合法所谓内容《伪造》的委托书无法辩别真伪，且向忠作为丈夫出庭，在法院开庭核对当事人身份及委托代理人时，并未向法院陈述该委托书系伪造，再审申请人谢俊萍向法院申请再审也未提交任何证据证明该《委托书》不系本人签名的证据，被申请人杨燕在再审答辩中称，申请再审人谢俊萍与被申请人向忠系夫妻关系，调解书发生法律效力后在强制执行过程中，夫妻故意合谋串通拖廷执行，有赖账之嫌。关于是否剥夺诉讼权和辩论权问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。”申请再审人谢俊萍与被申请人向忠系夫妻关系，虽属独立的民事诉讼主体，但在民事诉讼中根据法律规定可以委托律师代为诉讼，双方共同委托四川法奥律师事务所律师李代顺、唐泽作为诉讼代理人出庭参加诉讼，符合法律规定，四川法奥律师事务所出具了川法奥（2016）函第45003号律师出庭函，并加盖了四川法奥律师事务所公章，该形式要件合法有效，本院予以认可。申请再审人谢俊萍称剥夺诉讼权和辩论权缺乏事实依据，本院对其主张不予支持。关于申请再审人谢俊萍所称与被申请人向忠分居多年，所欠债务不知情，不应当由其承担。我国《婚姻法》第七条规定；“取得结婚证，即确立夫妻关系”。谢俊萍自称与向忠分居多年，但未经解除，其法律意义上的合法夫妻关系仍然成立，合法的夫妻关系是从办理结婚登记时算起。最高人民法院关于《婚姻法》司法解释（二）第二十四条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”在夫妻财产共有制，或者约定财产归各自所有，但第三人不知道该约定的，夫或妻一方所负的债务应当由夫妻双方共同偿还。申请再审人谢俊萍未提供任何证据证明该主张，本院对该主张不予采信。综上，申请人谢俊萍的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢俊萍的再审申请。
审判长 唐梁
审判员 李进
审判员 杨波
二〇一七年九月二十日
书记员 郭飞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更467号
罪犯张金壮，男，1980年11月20日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，小学文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2013年7月30日作出（2013）普刑初字第380号刑事判决，以罪犯张金壮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2016年9月5日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张金壮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分244分。上述事实，有罪犯张金壮的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张金壮服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张金壮减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年8月26日起至2016年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月二日
书记员 刘丰采
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第873号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人张建。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王 健
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00832号
原告马支全，无固定职业。
委托代理人李乃久、李大双，江苏苍梧律师事务所律师。
被告张厚松，无固定职业。
被告孙振江，花果山风景区管理处工作人员。
两被告共同委托代理人张延好，江苏新海连律师事务所律师。
本院在审理原告马支全诉被告张厚松、孙振江买卖合同纠纷一案中，原告马支全于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马支全撤回起诉。
审判员 苏 静
二〇一四年八月十四日
书记员 张林林
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00832号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝、徐亚红。
被告张陈女。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告张陈女物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市中房物业管理有限责任公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通市中房物业管理有限责任公司承担。
审判员 肖红波
二〇一四年九月九日
书记员 顾 华
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港民初字第00832号原告胡友锋，无固定职业。被告李世民，自然情况不详。本院在审理原告胡友锋诉被告李世民买卖合同纠纷一案中，原告胡友锋于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡友锋撤回起诉。审判员 苏 静二〇一四年七月十七日书记员 张林林
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01751号
原告王某某，
委托代理人赵某，陕西某某某律师事务所律师。
委托代理人王某某。
被告靳某某。
被告靳某某。
被告刘某某。
三被告共同委托代理人褚某某，陕西某某法律服务有限公司法律工作者。
原告王某某诉被告靳某某、靳某某、刘某某共有纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日、2014年4月23日、4月28日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告靳某某原系夫妻关系，另两被告系靳某某父母。共同生活期间自己将所得收入均用于家庭共同生活及投资建房，2005年在原有房屋基础上加盖房屋，2006年拆迁，后共同出资另在新宅基地上建起四层楼房一栋。共同生活期间，原、被告所在村组向其发放的各种款项均被靳某某领取。现请求人民法院判令1.位于西安市灞桥区梁家街四组十排第一户房屋四分之一归原告所有；2.判令靳某某返还其应分得的拆迁补偿款、土地补偿款、过渡费、村民待遇共计150316元。
被告共同辩称，2004年建房时原告无经济能力，2010年建房时原告与其已有矛盾，原告未参与两次建房。原告诉状中所述拆迁安置款数额正确，但该款项与原告无关。土地补偿款属实，其中35000元已给付原告，靳水涵的35000元现由靳某某占有，但由于靳水涵常年由靳某某及刘某某照看，故该款项不应给付原告。过渡费为每户300元，村组共发放了一年半，由于靳某某与靳某某及原告2004年已分户，故该款项与原告无关，靳某某当时为以其户名义申请该款项。村组发放的3500元村民待遇由靳某某领取，但已给付原告。另有靳某某与刘某某出资20万元由靳某某、原告与陈鹏涛合伙开办经营石料厂，现该厂已关停，但未进行结算，现要求原告承担该投资款的相应份额。原告与靳某某结婚后，靳某某与刘某某出资为原告开办诊所，现要求对该诊所及多年收益予以分割。
经审理查明，2004年1月6日原告与靳某某登记结婚，2005年1月25日生育一女，取名靳水涵。2004年1月16日原告将户口迁入靳某某户下，2004年2月9日靳某某及王某某将户口迁出靳某某户下，单列一户。2013年1月17日原告与被告靳某某经本院调解离婚，时确定婚生女随原告共同生活。被告靳某某、刘某某系靳某某父母。2004年7月至10月原、被告家庭在靳某某原有房屋基础上加盖新房屋（原有旧房约300平方米，新建房屋约500平方米），该房屋于2006年被拆迁后，获得拆迁补偿款278464元，均由靳某某领取。该房屋拆迁后，原、被告所在村组给原、被告原家庭另划拨宅基地一块，2010年3月至10月在此宅基地上建起四层楼房一栋（位于西安市灞桥区席王街道办事处梁家街新村第四村民小组西10排1号）。此次建房过程中，被告村组向其无息贷款50000元，现仅归还500元。靳某某与原告婚姻关系存续期间其所在村组向每位村民发放征地补偿款共35000元（靳水涵亦享有），均由靳某某领取。2004年房屋拆迁后，村组按户以每月300元标准发放过渡费，共发放18个月，该款项由靳某某领取。靳某某与原告婚姻存续期间原、被告所在村组向每位村民发放3500元款项，亦由靳某某领取。靳某某与原告婚姻存续期间王某某在梁家街村开办第二卫生室，现王某某为该卫生室负责人。原告于2013年5月7日诉至本院，现请求人民法院判令1.位于西安市灞桥区梁家街四组十排第一户房屋四分之一归原告所有；2.判令靳某某返还其应分得的拆迁补偿款、土地补偿款、过渡费、村民待遇共计150316元。因当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有2011年5月25日梁家街第四村民小组情况说明、靳某某签署的拆迁补偿协议书、拆迁补偿费用表、东三环遗留问题补偿表、原、被告户口本及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告原系共同家庭成员，共同生活过程中各自通过不同方式为原家庭均作出了不同贡献，故被告仅以原告在建房中无出资、未参与建房的过程进而认为原告对房屋没有相应权利的认识并不正确。结合原告与靳某某分居时间、2010年建房时间、靳某某与原告离婚时间并考虑到梁家街村第四村民小组分配现争议房屋所涉宅基地的相关意见，本院认定原告享有2004年所建房屋及2010年所建房屋的相关份额，进而原告应享有2004年所建房屋拆迁安置款的相应份额。被告辩称村组分配给原告的35000元土地补偿款及3500元款项均已给付原告，但其未能提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信，靳某某应向原告支付该款项。由于2010年原家庭为建房仍欠其所在村组49500元，原告在享有房屋所有权的同时，亦应对上述债务承担相关义务。综合考虑上述因素，本院酌定以原告享有位于西安市灞桥区席王街道办事处梁家街新村第四村民小组西10排1号房屋第一层房屋所有权（不包含一层楼梯及楼梯间部分）、其余部分由三被告所有、同时由王某某向三被告支付8000元的解决上述涉及争议的处理方式为宜。原告要求靳水涵名下村组所分款项的诉讼请求，应由靳水涵主张其权利，对此本案不予涉及。原告要求分割过渡费的诉讼请求，根据村组分配意见，其对每户进行分配，庭审过程中靳某某表示其户未向村组争取该款项，故其户下未获得该项费用，结合此情况，本院对此不予涉及，对此原告可另行予以解决。被告主张其与案外人陈朋涛共同合伙开办石料厂，该石料厂虽已关停但尚未进行清算，故被告可待清算完毕后对此事另行予以解决，本院对此不予涉及。被告主张要求分割王某某为负责人的梁家街村第二卫生室及收益的要求，由于被告未能提供其投资的相关证明，加之案外人王顺锁（原告之父）主张该卫生所系其投资，故本院对此不予涉及，被告可另行予以解决。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条之规定，判决如下：
一、王某某享有位于西安市灞桥区席王街道办事处梁家街新村第四村民小组西10排1号房屋第一层房屋所有权（不包含一层楼梯及楼梯间部分），该房屋除上述部分外归三靳某某、靳某某、刘某某所有。
二、王某某于本判决生效后十五日内给付靳某某、靳某某、刘某某8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，原告已预交，由原告自行承担891.5元，由三被告连带承担2674.5元（在原告向其给付款项中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 袁莉敏
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第159号
申请执行人林红子，女，朝鲜族，无职业，住抚松县。
被执行人石晓峰，男，无职业，住抚松县。
申请执行人林红子依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2011）抚民一初字第390号民事判决书，于2015年8月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款15,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款15,000.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2011）抚民一初字第390号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款15,000.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费50.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王琳焜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第498号
罪犯赵瑞迪，男，1983年8月25日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2009年12月18日作出（2009）通刑初字第919号刑事判决：（一）以被告人赵瑞迪犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元；（二）扣押在案的项链一条、项链坠一个和劳力士手表二块变价后发还被害人；不足部分继续追缴，发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院经过二审审理，于2010年2月25日作出（2010）二中刑终字第421号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2012年11月17日作出（2012）榕刑执字第8245号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省福州监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵瑞迪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获评监狱积改造积极分子、2012年获评省级改造积极分子、2013年获评监狱积改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赵瑞迪在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币10500元。
本院认为，罪犯赵瑞迪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵瑞迪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵瑞迪减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵瑞迪减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月30日起至2022年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年二月六日
书记员 刘 超
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中行终字第79号
上诉人（原审原告）刘隆胜
委托代理人黄墩富，咸安区永安法律服务所法律工作者。
委托代理人周天亮，男，1958年出生，汉族，咸宁市人，住咸安区向阳湖镇铁铺村**组。
被上诉人（原审被告）咸宁市咸安区浮山办事处（以下简称浮山办事处）。住所地：
法定代表人龙栋，浮山办事处主任。
委托代理人曹国庆，浮山司法所所长。
委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
原审原告刘隆胜诉咸宁市咸安区浮山办事处土地征收及行政赔偿一案，咸宁市咸安区人民法院于2015年9月16日作出（2015）鄂咸安行初字第00023号行政裁定。宣判后，原审原告刘隆胜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘隆胜的委托代理人黄墩富、周天亮，被上诉人浮山办事处的委托代理人曹国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，根据《土地管理法》的相关规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。而本案的被告系政府的派出机关，不具备土地征收主体资格，本案在立案时，法院告知原告变更被告主体而原告拒绝变更。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（二）项之规定，如下：驳回原告刘隆胜的起诉。
上诉人刘隆胜上诉提出：1.浮山办事处虽然不是一级人民政府，但实际上却履行着一级人民政府的职能，取得了事实上成为一级人民政府的法律地位，具有行政诉讼主体资格；2.本案中，具体实施违法强行征占原告农田、耕地、山林面积，拆除原告房屋、毁挖原告果树行为的，就是浮山办事处，依法应是本案行政诉讼的被告；3.浮山办事处于2013年11月7日颁发的《关于咸安区浮山办事处龙潭、余佐、白鹤村棚户区改造房屋征收补偿与还建安置实施方案》的文件，明显超出了法定授权范围；4.浮山办事处答辩承认其是乡级人民政府。因此，本案中浮山办事处具有行政诉讼主体资格，可以作为本案被告。请求撤销咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安行初字第00023号行政裁定书，判决被上诉人赔偿原告损失285万元。
被上诉人浮山办事处答辩称：浮山办事处是咸安区人民政府的派出机构，不是本案适格被告。上诉人提出的损失也不是事实。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，被上诉人不是组织实施征地行为的主体，依法不能成为本案行政诉讼的被告，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人提出被上诉人具有行政主体资格可以作为本案被告的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二○一六年元月十五日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8631号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告付贵森。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告付贵森物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执959号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被执行人刘六，女，汉族，住鹿邑县城关镇，公民身份证号码：412725XXXXXXXX0022。
本院在执行鹿邑县人民防空办公室申请强制执行刘六行政征收一案中，经查询，被执行人刘六无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋宏伟
审判员 岳 超
审判员 王俊友
二〇一七年二月二十日
书记员 李卫星
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1628执959号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。委托代理人陈士祥，该单位工作人员。被执行人刘六，女，汉族，住鹿邑县城关镇，公民身份证号码：412725XXXXXXXX0022。本院在执行鹿邑县人民防空办公室申请强制执行刘六行政征收一案中，经查询，被执行人刘六无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋宏伟审判员  岳 超审判员  王俊友二〇一七年二月二十日书记员  李卫星
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初962号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
法定代表人：周友明。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
管理人负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：陈苹芳，女，1966年3月29日出生，汉族，住金华市。
金华市景合物业管理有限公司与陈苹芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2017年11月13日申请免交诉讼费，本院于2017年11月20日同意本案缓交诉讼费。2018年1月15日，本院通知原告金华市景合物业管理有限公司交纳案件受理费50元，金华市景合物业管理有限公司至今未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市景合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年一月二十五日
代书记员 范华芳
?PAGE?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民初962号原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。法定代表人：周友明。诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。管理人负责人：曹红光。委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。被告：陈苹芳，女，1966年3月29日出生，汉族，住金华市。金华市景合物业管理有限公司与陈苹芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2017年11月13日申请免交诉讼费，本院于2017年11月20日同意本案缓交诉讼费。2018年1月15日，本院通知原告金华市景合物业管理有限公司交纳案件受理费50元，金华市景合物业管理有限公司至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金华市景合物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈庭会审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年一月二十五日代书记员 范华芳??
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00566号
申请执行人：黄利娟，女，1979年5月19日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：滁州格林新型建材有限公司，滁州市西涧街道太平村；
被执行人：徐如庆，男，汉族，1984年2月20日，住滁州市琅琊区。
本院在受理黄利娟与滁州格林新型建材有限公司、徐如庆民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00372号民事判决书，于2015年5月22日向被执行人滁州格林新型建材有限公司、徐如庆发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州格林新型建材有限公司、徐如庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州格林新型建材有限公司、徐如庆存款198510.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张莹莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第485号
原告：干云英。
委托代理人：翁利亚，浙江建策律师事务所律师。
被告：陈丹阳。
被告：董岳。
原告干云英诉被告陈丹阳、董岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人翁利亚、被告陈丹阳到庭参加了诉讼，被告董岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告干云英起诉称：两被告因资金周转问题，于2013年4月13日向原告借款6万元，并由被告陈丹阳向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨无果。另外，该笔借款是在两被告婚姻存续期间内所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。现原告向法院起诉，请求：1、依法判决两被告立即向原告偿还借款6万元，并按月息1.2%的标准支付从2013年4月13日起至实际履行之日止的利息，暂计算至起诉之日利息为20160元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈丹阳答辩称：这笔债务是确实存在的，该债务是用于我与董岳在广东投资开店的，要求与董岳共同承担。
被告董岳未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告陈丹阳于2013年4月13日向原告借款60000元，约定月息为1.2%，未约定还款期限，并由被告陈丹阳出具一份借条为凭。后经原告催讨，被告至今未还。另查明被告陈丹阳与被告董岳于2011年3月8日结婚，于2015年7月28日经法院调解离婚，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告身份证、两被告的身份证、结婚证、借条一份及原告方和被告陈丹阳陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告陈丹阳向原告干云英借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金及利息理由正当，应予支持。借条注明“利息壹分贰里”，因“里”和“厘”同音，系笔误，根据原告方和被告陈丹阳的陈述，再结合当地的借款习惯，可认定为月息1.2%。被告陈丹阳与被告董岳原系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告董岳对该债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告方和被告陈丹阳陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丹阳、董岳应偿付原告干云英借款本金60000元并支付利息（利息以60000元本金为基数按月利率1.2%从2013年4月13日起计算至实际偿还之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1804元，减半收取902元，由被告陈丹阳、董岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶孝亮
二〇一五年九月九日
书记员 余藤爱
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉秀催字第19号
申请人：浙ＸＸ钢板业有限公司。
法定代表人：吕芝顺。
委托代理人（特别授权）：褚奇奇。
申请人浙ＸＸ钢板业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年9月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005122634330，出票日期为2012年7月23日，出票人为浙ＸＸ钢板业有限公司，收款人为桐乡市桐邦涂料有限公司，出票金额为5万元，汇票到期日为2013年1月23日，付款银行为湖州银行嘉兴分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙ＸＸ钢板业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
代理审判员 徐东文
人民陪审员 郑水苗
二〇一二年十二月七日
书 记 员 陆剑佩
嘉兴市秀洲区人民法院
公告
本院于2012年9月6日受理了申请人浙ＸＸ钢板业有限公司的公示催告申请，对其失窃的银行承兑汇票（票号为3130005122634330，出票日期为2012年7月23日，出票人为浙ＸＸ钢板业有限公司，收款人为桐乡市桐邦涂料有限公司，出票金额为5万元，汇票到期日为2013年1月23日，付款银行为湖州银行嘉兴分行），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2012年12月7日作出（2012）嘉秀催字第19号民事判决书，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人浙ＸＸ钢板业有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二○一二年十二月七日
（请张贴）
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初265号
原告：姜会军，现住长春市二道区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人：邵强，总经理。
委托代理人：许云凤，吉林中证律师事务所律师。
原告姜会军与被告姜会军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年9月3日16时00分，被告姜会军驾驶吉ATP2**号小型客车，行驶至裕民路金昆大镇6栋楼下倒车时，其车后部将张彩霞撞倒致伤，住院治疗37天。此事故经二道区交警大队责任认定，被告姜会军一方过错，承担事故的全部责任；张彩霞无过错，不承担事故责任。张彩霞在吉林大学第二医院住院治疗，花去医疗费1万余元。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险以及商业三者险20万元，并且投保了不计免赔险。张彩霞于2015年已向二道区人民法院起诉。被告姜会军认为自己垫付了3545.23元医疗费，这笔费用也应由保险公司承担。不同意将自己垫付的费用一同计算在原告的诉讼请求中。不同意保险公司将该笔费用一起打入原告提供的工商银行帐户中。法院认为被告姜会军垫付的医疗费，可另行解决，在此判决书中对被告姜会军自己垫付的医疗费3545.23元没在作出判决意见。综上，二道区人民法院作出（2015）二民初字第1964号民事判决书，判决一、张彩霞本次事故损失为：医疗费11087.90元，住院伙食补助费3700元（37天×100元／天），护理费4590.96元（37天×124.08元／天），交通费200元，以上共计19578.86元。二、对上列款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿范围内赔偿护理费4590.96元，交通费200元，共计14790.96元。此款于本判决生效后立即赔偿张彩霞。三、对超过保险公司交强险赔偿部分即4787.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险范围内赔偿。此款于本判决生效后立即赔偿张彩霞。四、驳回张彩霞其他诉讼请求。此判决书已发生法律效力并已执行。
二、交警部门的责任认定结果：姜会军负全部责任；张彩霞无责任。
三、医疗费：3435.23元。
四、交通费：110元。
五、有关合同保险主体：被保险人为姜会军，被保险滩车辆为北京现代BH7160BMY轿车，车牌号为吉ATP2**。
六、有关保险合同类型：交强险和商业三者险。
七、有关保险合同主要内容：医疗费用赔偿限额1万元，保险期限自2015年1月30日起至2016年1月29日止；第三者责任险20万元，保险期限自2015年1月30日起至2016年1月29日止并投保了不计免赔险。
八、原告的诉讼请求：要求被告给付医疗费3545.23元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告对二道区人民法院作出的（2015）二民初字第1964号民事判决书无异议。原告在被告处投保了交强险和商业三者险并投保了不计免赔险，原告的被保险车辆在保险期内发生了交通事故造成的损失应由被告在保险范围内给付原告。原告要求被告给付医疗费有理，应予保护，但原告的诉讼请求应以医疗费票据3435.23元和120的票据110元的票据原件为依据。被告认为原告提供的120票据在（2015）二民初字第1964号民事判决书中已判决给付了案外人，不同意给付原告此款，因原告提供的是原件，应予保护，故被告的请求无理，不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
案外人张彩霞本次事故损失医疗费3435.23元、120的交通费110元已由原告姜会军垫付，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险范围内赔偿。此款于本判决生效后立即给付原告姜会军。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曹亚明
二〇一六年三月二十二日
书记员 马秀芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第169号
罪犯黄燕，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年12月12日作出了（2012）温永刑初字第1438号刑事判决，以被告人黄燕犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯黄燕予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄燕在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄燕在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄燕在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄燕予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月24日起至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 菁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初897号
原告王强，1990年2月9日出生（份证号码），住所地哈尔滨市呼兰区。
被告吴丹，1972年11月19日出生（份证号码），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告王强诉被告吴丹劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院对本案审理期间，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费1570元（原告已预交），减半收取785元，由原告自行承担。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭兴妍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2265号
申请执行人任继贤，男，1967年8月19日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人付晓宇，男，1982年1月2日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3335号民事判决书，申请执行人任继贤与被执行人付晓宇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查询到被执行人付晓宇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付晓宇的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴向东
二〇一六年一月五日
书记员 刘 泽
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第2265号申请执行人任继贤，男，1967年8月19日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。被执行人付晓宇，男，1982年1月2日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3335号民事判决书，申请执行人任继贤与被执行人付晓宇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查询到被执行人付晓宇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人付晓宇的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  裴向东二〇一六年一月五日书记员  刘 泽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第701号
原告金华华数数字电视有限公司。
负责人朱连芳。
委托代理人宋伟锋。
被告陈兵。
委托代理人沈汉卿。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳。
委托代理人童烽扬。
原告金华华数数字电视有限公司（以下简称华数电视公司）诉被告陈兵、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告华数电视公司于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由助理审判员荆笑言独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告华数电视公司的委托代理人宋伟锋、被告陈兵及其委托代理人沈汉卿、被告安邦保险江苏分公司委托代理人童烽杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华数电视公司诉称，2012年5月24日21时许，陈兵驾驶苏J×××××号重型普通货车沿温寿线由东往西行驶至金华市金东区岭下朱高速路口地段时刮到电视通信光缆，导致光缆刮到停在路边的由王旭东驾驶的浙G×××××号小型越野车、王吉余驾驶的浙G×××××警号警车及行人刘跃全。造成车损及刘跃全受伤和光缆损坏的交通事故。该事故经金华市交警直属二大队《道路交通事故认定书》认定陈兵负事故全部责任。涉案交通事故造成原告通信设施的损坏，经原告修复共计花去修理费用106104.08元。2014年6月3日，事故光缆损失经金华市价格评估有限公司评估为75483元。因被告至今未赔偿原告车辆修理等损失费用，现起诉法院要求请求判令第一被告赔偿因其交通事故造成原告的电视通信设施损失计75483元，并支付自起诉之日起至赔款付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；由第二被告在保险责任范围内对以上损失承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格。
2、金华市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书及告知书各一份，证明事故发生的事实及责任情况。
3、被告驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告的主体资格及车辆保险情况。
4、肇事车辆交强险及商业险保险单复印件各一份，证明第一被告肇事车辆保险情况等事实。
5、价格评估报告书一份及评估费发票一张，证明原告光缆因交通事故损坏金额及评估费支出情况。
被告陈兵辩称，交通事故责任认定书认定的事实是不成立的，被告陈兵没有把光缆刮断，不应当承担赔偿责任。
被告陈兵向本院提交证据。
被告安邦保险江苏分公司辩称，保险公司的赔偿责任是替代责任，在被保险人不存在赔偿责任的情况下，相应无赔偿责任，请求法庭在查明事实情况下予以审核认定。
被告安邦保险江苏分公司未向本院提交证据。
在举证期限内，被告陈兵申请价格鉴证师出庭接受质询，本院依法予以准许，浙江省金华市金建价格评估有限公司价格评估师陈翔出庭接受质询，本院依法制作了质询笔录一份。
对原告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
对原告提交的证据，被告陈兵对证据2有异议，认为事故认定书没有反映事故发生的客观真实，认定书送达违法，被告至今没有收到事故认定书，依法事故责任认定应当由法院审理查清，告知书上反映的也不是客观事实，陈兵刮到了已经悬挂在空中的电缆，这里写的是刮撞到而不是挂断，实际电缆是被交警为了方便通行切断的。对证据5真实性合法性有异议，我方申请了注册价格鉴证师出庭接受质询。被告安邦保险江苏分公司同意陈兵的质证意见，认为事故认定书不全面，请法院审核。本院认为，公安机关交通管理部门作为处理交通事故的职能部门，在对该事故现场进行勘查后，结合当事人对事故发生情况的陈述，依法作出的责任认定客观真实，被告陈兵也在该事故认定书上签字，在被告未提供充分证据推翻的前提下，对该事故认定书的证明力本院依法予以确认。价格评估报告书是由专业的价格评估机构出具，出具报告书的评估师也出庭接受了质询，报告书内容真实、程序合法，对该组证据的证明力本院依法予以确认。对被告方未提出异议的其他证据，本院依法予以确认。对本院依法制作的质询笔录，原告质证无异议，被告陈兵对价格评估师陈翔进行了质询，对该笔录的真实性本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和举证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2012年5月24日21时许，陈兵驾驶苏J×××××号重型普通货车沿温寿线由东往西行驶至金华市金东区岭下朱高速路口地段时未注意道路情况，刮撞到电视通信光缆，导致光缆刮到停在路边的由王旭东驾驶的浙G×××××号小型越野车、王吉余驾驶的浙G×××××警号警车及行人刘跃全，造成车损及刘跃全受伤和光缆损坏的交通事故。该事故经金华市交警直属二大队江东中队认定陈兵未确保行车安全，负事故全部责任，王旭东、刘跃全无事故责任。原告华数电视公司系光缆的所有人，其委托评估公司对光缆损失进行评估，2014年6月3日，金华市金建价格评估有限公司出具金建物损估价（2014）928号价格评估报告书，评定电缆的损失为75483元，为此次评估原告支付评估费6000元。另查明，苏J×××××号重型普通货车车主为陈兵，车辆在安邦保险江苏分公司投保有交强险和商业三责险30万元，未投保不计免赔险，在事故全责的情况下免赔率为20%，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，陈兵刮撞到光缆的事实有交警部门出具的事故认定书、告知书，陈兵在法庭上的陈述为凭，事实清楚，依法可以认定。被告陈兵辩称自己没有刮断光缆，不应当承担赔偿责任。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，陈兵没有足够证据证明自己的主张，依法应承担不利后果，对该辩解依法不予采纳。被告陈兵因过错侵害他人财产权益，应当承担相应的侵权责任。被告安邦保险江苏分公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险及商业第三者责任限额内承担赔偿责任。原告华数电视公司的财产损失经专业的评估机构评估，出具评估报告的价格评估师也出庭接受了质询，该评估报告书客观真实，可以作为确定原告光缆损失的依据。因本次事故中还有另外两辆车损，故在交强险财产损失限额内本院依法预留1333元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告金华华数数字电视有限公司光缆损失人民币667元。
二、由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告金华华数数字电视有限公司光缆损失人民币59852.8元［（75483元-667元）×80%］。
上述一、二款项合计人民币60519.8元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告陈兵赔偿原告金华华数数字电视有限公司光缆损失、鉴定费合计20963.2元［（75483元-667元）×20%＋6000元）］，款于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1211元（原告金华华数数字电视有限公司已预交），由原告金华华数数字电视有限公司负担293元，被告陈兵负担918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 荆笑言
二〇一四年七月四日
代书 记员 毛小建
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00398号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，该局局长。
委托代理人夏士同，该局监察大队大队长。
委托代理人王晶，该局办事员。
被申请人吴某某。
海安县国土资源局于2015年2月12日，对被申请人作出海国土行决南（2015）1号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年6月3日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县某某镇某某村某组的144平方米土地建设厂房（符合某某镇土地利用总体规划），建筑占地面积144平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：1.责令拆除在非法占用的144平方米土地上新建的建筑占地面积为144平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处以罚款1440元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决南（2015）1号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚主文第1项由申请人海安县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年六月十九日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00303号
罪犯张某某，男，26岁，汉族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2012年10月25日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2012）皇刑初字第831号刑事判决，认定罪犯张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功1次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年5月30日起至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年一月十六日
书记员 祝微微
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2844号
原告天津市昱尧物业管理有限公司。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被告李xx。
本院在审理原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告李xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市昱尧物业管理有限公司撤回对被告李xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年六月二十三日
书记员 姜艳平
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01311号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行梁集支行，住所地睢宁县梁集镇梁集大街。
负责人程波，该支行行长。
被执行人许飞，职业不详。
被执行人许刚，职业不详。
被执行人许科，职业不详。
被执行人张飞，职业不详。
被执行人姚荣，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行梁集支行申请执行许飞、许刚、许科、张飞、姚荣借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第00111号执行证书已发生法律效力，申请执行人江苏睢宁农村商业银行梁集支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐睢证执字第00111号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 侃
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第402号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人江明保。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临计生征字（2013）第111号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临计生征字（2013）第111号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一四年二月十七日
代书记员 金 清
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初928号
原告刘某某。
被告王某某，男，1971年4月17日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员粟兴宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告王某某于2001年1月经人介绍认识并以夫妻名义共同生活，同年3月24日补办结婚登记。婚后我们为家庭琐事经常吵打，被告长期对我和孩子实施家庭暴力，严重影响夫妻关系，我们现已分居半年，我与被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故特诉至法院，请求依法判决我与被告王某某离婚，判决三个子女由我抚养。
被告王某某辩称：原告所诉共同生活、结婚、生育孩子的情况属实，但我们夫妻关系是好的，我并未对原告和孩子实施家庭暴力，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2001年1月经人介绍认识并以夫妻名义共同生活，同年3月24日补办结婚登记。婚后双方关系较好，2015年初，因家庭琐事双方关系不睦，影响夫妻感情，双方于2015年8月19日分居生活至今，原告遂以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由诉来本院。
本院认为：原、被告经人介绍认识后共同生活，婚后夫妻关系较好，虽然双方于2015年8月19日分居生活，但在诉讼中被告有请求和好的愿望，双方有和好的可能。对于原告主张被告对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，因其未能举证证实，又未在举证期限内提供证据线索申请本院调查取证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不�的后果，其离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，该判决发生法律效力。
审判员 粟 兴 宽
二〇一六年四月二十日
书记员 令狐克艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1834号
原告：宁波蛟川房屋开发有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇田顾工业区。
法定代表人：叶飘，该公司经理。
委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：黄灵超，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：宁波金源复合集团有限公司。住所地：宁波市大榭开发区兴港路45号。
法定代表人：魏益波，该公司总经理。
本院在审理原告宁波蛟川房屋开发有限公司与被告宁波金源复合集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波蛟川房屋开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宁波蛟川房屋开发有限公司负担。
审 判 长 王 群
人民陪审员 蒋兴国
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 朱洁娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2870号
原告：郑孝东。
被告：杭州江腾汽车运输综合服务有限公司。
法定代表人：武为号。
委托代理人（特别授权代理）：李少玉。
本院在审理原告郑孝东诉被告杭州江腾汽车运输综合服务有限公司合同纠纷一案中，原告郑孝东于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑孝东的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑孝东撤回起诉。
案件受理费150元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 沈莉莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第10835号
原告叶树才，男，1962年3月1日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆立铭富士达电梯安装有限公司，住所地渝北区龙塔街道红黄路97号天骄俊园D2幢17-1号，组织机构代码67867128-9。
法定代表人郑源，副总经理。
委托代理人田虹，女，汉族，1977年3月12日出生，住重庆市江北区，系被告单位员工。
原告叶树才诉被告重庆�铭富士达电梯安装有限公司（以下简称富士达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员韩超适用简易程序独任审理，并于2014年9月5日公开开庭审理。原告叶树才及委托代理人张高易，被告富士达公司委托代理人田虹到庭参加了诉讼。本案现已审理中终结。
原告叶树才诉称：2010年3月，原告经闵周介绍到被告处上班，从事电梯安装工作；原告虽未与被告签订书面劳动合同，但原告的工作一直由被告公司的外包班组班组长闵周安排和管理；工资由闵周代发。2013年10月12日，原告在南坪融创亚太商谷安装电梯时受伤，受伤后被告将原告送至红楼医院，并派人垫付了医药费。原告受伤后被告于2014年1月14日向重庆医科大学附属第一医院出具了委托书，为原告进行工伤伤残医疗鉴定。2014年7月8日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会�请仲裁，请求裁决原告与被告自2010年3月初至今存在劳动关系，该委于2014年7月16日作出编号为20140402的超期未作出受理决定证明书。后原告起诉到法院，请求法院判决原告与被告自2013年3月1日至2013年10月12日存在事实劳动关系。
被告富士达公司辩称：原告不是被告公司的员工，原告没有与被告签订劳动合同，原告工作不受被告管理，被告也没有给原告发过工资。被告公司确实承接了亚太商谷电梯的安装，承接后由彭群策承包这一项目。被告公司有外包装班组，闵周不是我公司员工，不是我公司外包装班组组长。原告的受伤被告只听说过，不清楚具体情况，被告没有送原告去医院，也没有垫付医疗费。被告确实向重医附一院出具了委托书，但这是因为被告公司的公章保管人员的失误而错误出具，且委托书也不能证明原被告存在劳动关系。综上，请求法院依法判决。
经审理查明以下法律事实：
2013年10月12日，重庆红楼医院出具的出院记录载明：患者（原告）因“机器绞轧伤左手致疼痛、渗血1余小时”到重庆红楼医院入院就医，出院时间2013年10月31日，住院20天。
2014年1月14日，被告向重庆医科大学附属第一医院出具了委托书为原告进行工伤伤残医疗鉴，该委托书载明：现委托贵院为我司外包装班组工人叶树才做工伤伤残医疗鉴定。落款为重庆立铭富士达电梯安装有限公司并加盖公司印章。
2014年7月8日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自2010年3月初至今存在劳动关系，该委于2014年7月16日作出编号为20140402的超期未作出受理决定证明书。后原告起诉到法院，请求法院判决原告与被告自2013年3月1日至2013年10月12日存在事实劳动关系。
另查明，被告公司有外包装班组，亚太商谷电梯安装项目由�告公司承接。
庭审中，原告申请两位证人闵周、闵超出庭作证，拟证明原告是被告公司的员工。
以上事实，有重庆红楼医院的出院记录、委托书、超期未作出受理决定证明书、证人证言等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告出具的委托书载明原告系被告公司外包装班组员工，被告辩称该委托书系被告公司工作人员管理不善导致错误出具，不能仅凭委托书确认原被告之间存在劳动关系，但被告对此没有举示相关证据，因此对被告的辩称意见本院不予采纳。庭审中被告称其将承接的亚太商谷电梯安装项目承包给案外人，但被告没有举示相关的证据。因此结合两名证人的证言，本院认定亚太商谷电梯安装项目由被告公司的外包装班组负责，原告在被告外包装班组的工作由被告公司安排的人员负责安排和管理。故原告认为其与被告公司存在事实上的劳动关系符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，《中华人民共和国劳动法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容”，可见用人单位应当对劳动者的用工起始时间承担举证责任，用人单位没有举示相应的证据应承担举证不利的后果。故本院根据原告的主张确认原被告在2013年3月1日至2013年10月12日存在事实劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告叶树才与被告重庆立铭富士达电梯安装有限公司在2013年3月1日至2013年10月12日期间存在事实劳动关系。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 韩 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李婧姣
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1866号
原告赵百祥，男，1954年7月3日生，汉族。
被告赵三祥，男，1964年7月22日生，汉族。
原告赵百祥与被告赵三祥宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵百祥及被告赵三祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告赵三祥系兄弟关系。2003年被告因建房需用地。经人从中调解，占用我土地0.66亩，承诺房子盖好后给我调换耕地。当时耕地上种植苹果树26棵，每棵50元，计1300元。花椒树50棵，每棵每年20元。之后被告不履行承诺给我调地，赔偿损失，至今已经十二年。其间经多次找到村组干部调解，一直不予调地。2015年8月12日苏门村调解委员会调解无果，2015年8月21日被告拒绝调解。十二年来，我50棵花椒树不能采摘损失12000元，0.66亩耕地不能耕种损失3960元，共计损失17260元。故诉至法院要求被告给我调换耕地0.66亩，并赔偿损失17260元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我与赵百祥是兄弟关系，原告因宅基地规划问题长期与乡邻发生矛盾，经常信访、上访。因土地分配调整无法进行，村内土地一直维持现状，我的宅基地是经过政府批准的。关于树木赔偿，已经用他借我的500元前抵顶了，其他方面他也在经济上处置过我应得的财产。原告不顾全大局，造成许多矛盾。希望法庭查明事实，依法处理。
原告向本院提交的证据材料有：1、2015年8月12日渑池县仰韶镇苏门村人民调解委员会证明一份；2、2015年8月21日渑池县仰韶镇人民调解委员会证明一份；3、2015年8月27日渑池县仰韶镇苏门村委证明一份。
被告向本院提交的证据材料有：2015年9月29日赵某某证明一份。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2004年被告赵三祥因需盖房，经村组审查报相关部门批准，在与原告赵百祥协商沟通后，占用原告耕地0.66亩。之后原被告未就占用耕地一事达成任何协议。原告赵百祥曾从被告赵三祥处拿过500元，但是双方未就此款是否作为占用原告土地上的青苗赔偿形成协议，被告占用原告当时土地上的青苗附属物具体情况亦未有书面材料予以确定。原告诉至法院要求被告给其调换耕地0.66亩，赔偿损失17260元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。被告赵三祥的住宅用地虽然占用了原告赵百祥的土地，但是已经相关部门予以批准，其占用土地的行为合法有效。承包期内，发包方不得调整承包地，承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间的承包耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。故调整村民土地权力不属人民法院受诉管辖范围，原告要求被告给其调整土地的诉求依法不予审理。原告主张的赔偿款项包括土地附着物损失及逾期收入两项内容，其主张的地上附着物即青苗损失赔偿数额计算没有证据予以证明，依法不予支持；其认为应当调换土地后的预期收入，因土地调整不属法院审理范围，故该部分主张亦依法不予审理。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第（三）款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵百祥的诉讼请求。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告赵百祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王留刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘群英
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第02036号
原告吉林省宏鼎商贸有限公司，住所地长春市经开区。
法定代表人杨雪，该公司总经理。
委托代理人张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被告王汝华，男，汉族，1969年8月28日生，无职业，现住吉林省双辽市。
原告吉林省宏鼎商贸有限公司与被告王汝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省宏鼎商贸有限公司的委托代理人张成彦到庭参加诉讼，被告王汝华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月4日与原告签订了以融资租赁形式购买标的物为履带式挖掘机壹台的买卖合同。合同签订后，原告向被告交付合同标的物，被告在签订合同后尚欠原告首付款66303元。被告没有按照借条所约定的时间向原告支付首付款，经原告多次催要，被告没有支付，针对被告的恶劣行为，原告只有依据合同约定向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告给付欠款人民币66303元，二、解除与被告王汝华的买卖合同，返还车辆；三、案件受理费、财产保全费、差旅费、律师费以及因案件产生的其他直接费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月4日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定被告王汝华购买原告单位福田雷沃液压挖掘机壹台，总价款人民币107万元。合同约定被告应付提机费用为首付款与保险费之和，其中首付款214000元、保险费18150元，共计232150元；被告于签订合同当日交付66000元，同时转让自有装载机一台给原告，抵十万元提机款。被告承诺提机款欠款于签订合同之日起三个月内还清，具体还款日期及还款金额按照附件一借条执行；被告首付款项以外的余款，原告协助被告办理以融资、银行按揭形式偿还。此外合同还对FR260所有权、合同的变更和解除、违约责任等内容进行了约定。其中合同附件一借条约定，借款人王汝华向出借方吉林省宏鼎商贸有限公司借款92150元，其中2013年7、8、9月每月15日还款16000元、2013年10月15日还款18150元、提车时实际交款14万元挂账26000元，被告不得以任何借口拖延还款，如不按时还款，原告有权收回原告资产，担保人对以上借款承担连带还款责任；被告若未按照约定日期还款，自约定期限届满时甲方则按照同期银行利率三倍计收利息。
合同签订后，原告即向被告交付了FR260型挖掘机，但被告尚欠首付款66303元至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。关于首付款双方已经在合同附件一“借条”中明确约定了还款时间，但是被告未经原告允许拖欠至今，违反双方合同约定，原告请求其支付首付款应予支持；关于原告请求解除合同，因双方未在合同中进行明确约定，本院不予支持；关于应该承担相应法律责任；原告依据合同的约定，请求收回租赁物符合法律规定，应予支持；关于原告主张的差旅费、律师费以及因案件产生的其他直接费用因原告未向法庭提交相关证据予以证明，故对该项请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汝华于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林省宏鼎商贸有限公司人民币66303元；
二、驳回原告吉林省宏鼎商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1458元，减半收取即729元，保全费683元，合计1412元由被告王汝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陶祥曦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第40号
原告王某甲，无固定职业。
委托代理人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
被告曹某，潍坊某超市职工。
原告王某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人辛锡坤、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名王某乙，由于双方婚前缺乏了解，彼此未形成良好的感情基础，婚后双方感情一般，在双方共同生活中，原告与被告非但没有培养夫妻感情，反而越来越缺乏共同语言。被告对原告父母不孝敬，经常对父母进行打骂。双方现已分居。原告认为双方的感情已经破裂，为此诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。
被告曹某辩称，不同意与原告离婚。原告所述与事实完全不属实。原、被告是经自由恋爱两年多才登记结婚，所以感情一直很好。双方因婚前定亲、结婚等琐事发生过分歧，并非感情破裂。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。原、被告双方婚前、婚后感情尚可。双方因琐事产生不和。2014年1月10日，原告诉至本院，要求判如所请。被告不同意与原告离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、户籍证明以及双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，且生育子女，双方婚前、婚后感情尚可，双方有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张与被告夫妻感情破裂，但未提供充分证据予以证明，且被告不同意离婚。故原告要求离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 陈卫东
人民陪审员 刘乐军
二〇一四年三月十日
代书 记员 杨 坤
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保66号
申请人：齐河县亿丰面粉厂，住所地：齐河县。投资人：张孝存。
被申请人：齐河县刘桥乡东旭面条加工厂，住所地：齐河县。
法定代表人：巨永红，厂长。
被申请人：巨永红，男，汉族，齐河县。
申请人齐河县亿丰面粉厂与被申请人齐河县刘桥乡东旭面条加工厂、巨永红买卖合同纠纷一案，申请人齐河县亿丰面粉厂于2016年1月13日向本院提出申请，请求查封被申请人面条加工设备一套，申请查封价值为10000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人面条加工设备一套，查封价值10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年一月十三日
书记员 朱冈祥
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1463号
申请执行人胡某某，男，1954年7月24日生，汉族。
申请执行人胡某1，男，1972年2月26日生，汉族。
申请执行人胡某2，男，1952年10月29日生，汉族。
被执行人王某某，男，1989年7月15日生，汉族。
被执行人王某1，男，1969年11月23日生，汉族。
胡某某等三人申请王某、王某某劳务合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2015）滑万民初字第141号已发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本案被执行人王某、王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡某某等三人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人王某、王某某新的财产线索，申请执行人胡某某等三人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第141号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 曜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第416号
罪犯顾某某，男，1994年8月12日出生于四川省广安县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年3月26日作出（2012）鲤刑初字第106号刑事判决：以被告人顾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯顾某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯顾某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾某某减去有期徒刑二个月零二十一天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月12日起至2014年1月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年一月二十日
书记员 周 舟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执字第234号
申请执行人马某甲。
被执行人慕某。
被执行人马某乙。
申请执行人马某甲与被执行人慕某、马某乙法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）荣石民初字第695号民事调解书确定被执行人协助申请执行人办理房屋过户手续。
在执行中，向申请执行人送达协助执行通知书，由其自行到房产、国土资源管理部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第695号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第446号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告唐健，男，汉族，1977年4月6日出生，住四川省达县。
被告胡小红，女，汉族，1974年7月7日出生，住四川省达县。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告唐健、胡小红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被告唐健、胡小红所有的财产在价值278281.74元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全出具书面保函。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告唐健、胡小红所有的位于四川省双流县***号的房屋（业务件号：权***）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 严枫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第264号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈智玄，男，1970年4月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉敏，女，1976年6月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
一审第三人：杨佳雄，男，1973年9月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
再审申请人陈智玄因与被申请人吴玉敏、第三人杨佳雄民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈智玄申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误。据此，请求立案再审。
吴玉敏提交意见认为：陈智玄的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈智玄以案涉借款属于杨佳雄与吴玉敏夫妻关系存续期间的债务，吴玉敏应是共同债务人等为由提起本案诉讼，请求确认吴玉敏是（2012）穗荔法民一初字第575号民事调解书的共同债务人等。
杨佳雄以其个人名义立下借据向陈智玄借款，债务经上述生效的调解书确认，可予以认定。因本案债务形成于杨佳雄和吴玉敏的夫妻关系存续期间，故本案争议焦点为本案债务是否为夫妻共同债务。二审判决认为本案债务不属于夫妻共同债务：首先，杨佳雄以个人名义对外借款，根据合同相对性原则，效力仅及于其本人，除非该债务是用于日常家庭生活的小额债务，杨佳雄享有家事代理权，效力及于夫妻的另一方吴玉敏。审查借款借据记载杨佳雄举债的理由是“用于生意经营周转”，并非用于日常家庭生活，而且数额高达180万元，超过家事代理的合理范围，因此，杨佳雄不享有家事代理权，该举债行为的效力不当然及于吴玉敏。其次，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。确定夫妻共同债务的关键在于是否为夫妻共同生活所负，在分配举证责任时应综合考虑，不应简单将举证责任分配在当事人一方。审查债务是否为共同生活所负，应当从夫妻双方的关系、借款期间是否购置夫妻财产以及夫妻的爱好嗜好等等方面综合考量。在本案中，从杨佳雄的兄妹、吴玉敏的母亲、街坊邻居的证言、吴玉敏所居住小区管理处的证明以及陈智玄的陈述看，吴玉敏与杨佳雄的夫妻关系不好，杨佳雄从2007年开始未在吴玉敏居住的小区居住，杨佳雄有赌球的嗜好，杨佳雄也曾向其他人借款，现杨佳雄与吴玉敏名下并未存在借款期间购买的房屋、车辆或者其他大额夫妻财产，因此，杨佳雄举债用于夫妻共同生活的可能性较小。再次，夫妻一方以个人名义对外借债，因夫妻另一方无法限制其对外举债的行为，无法审查其债务的真实性、债务的数额，也无法控制债务的用途，在缺乏举债合意的情况下判令另一方承担责任，将使夫妻一方陷入不可预测的风险中。而债权人作为出借方，其在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，可以审查借款的用途、债务人偿债能力、借款是否夫妻双方的合意等等，如债权人意欲夫妻双方共同承责，完全可以要求夫妻双方达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险，因此，债权人对自己债权的风险应当有一定的注意义务。本案债务人杨佳雄在借据中记载的用途是“用于生意经营周转”，而非夫妻共同生活，并且借据记载借款经营的星际棋牌馆并不在杨佳雄名下，米捞膳坊有限公司在借款期间也未成立，因此，陈智玄不应当认为本案债务是为夫妻共同生活所借。退而言之，即便陈智玄不能确定借款的用途是否用于夫妻共同生活，但仍然期待夫妻相对方吴玉敏共同承担责任，那么其完全可以征询吴玉敏的意见，在吴玉敏作出愿意承责的意思表示之后才向杨佳雄出借款项，否则可以拒绝杨佳雄的借款请求以规避自己的风险。陈智玄作为债权人未尽注意义务，因此，其应当对本案债务用于夫妻共同生活承担举证责任，否则承担败诉的风险。
二审判决根据本案查明的事实，认为本案债务不属于夫妻共同债务，并判决驳回陈智玄的诉讼请求，并无不当。陈智玄对二审判决作出的认定和处理不服，但又没有提供充分的证据推翻有关的认定结果，故对其的再审申请不予支持。
综上所述，陈智玄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈智玄的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 敏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00300号
上诉人（原审原告）：鲁祝军，男，1958年6月7日出生，汉族，谢家集新一煤矿工人。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市李郢孜镇人民政府。
法定代表人：李华斌，该镇镇长。
委托代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市望峰岗镇人民政府。
法定代表人：胡年权，该镇镇长。
委托代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市赖山第一煤矿。
法定代表人：戚良松，该矿矿长。
上诉人鲁祝军因劳动争议纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2013）谢民一初字第00176号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人鲁祝军于2014年5月16日自愿向本院申请撤回上诉，同时撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，鲁祝军申请撤回本案的上诉和起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人鲁祝军撤回上诉；
二、撤销淮南市谢家集区人民法院（2013）谢民一初字第00176号民事裁定；
三、准许鲁祝军撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雪 霞
代理审判员 王 元 元
代理审判员 代 奇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曹红军（兼）
附相关法律（法规、司法解释）条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00300号
上诉人（原审被告）：冯克杰，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县临涣镇。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张义德，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县临涣镇。
委托代理人：孙作平，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县临涣镇。
上诉人冯克杰因与被上诉人张义德农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2014年9月26日作出的（2013）濉民一初字第02291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人冯克杰及其委托代理人彭永康，被上诉人张义德的委托代理人孙作平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：冯克杰为农村建筑承包商，自行组建乡村建筑队1个，长期从事农村建筑承包工作。其建筑队既未经工商部门注册登记，又无建筑资质证。2012年6月，张义德与冯克杰口头约定由冯克杰包工不包料承建张义德的楼房8间（四间两层）。二楼封顶后，到2013年1月，张义德发现两层楼面均出现裂缝，楼梯存在严重蜂窝、孔洞。后张义德多次找冯克杰协商未成，遂成诉。案经调解未果。庭审中，张义德陈述，在楼房的橡胶面施工期间，双方曾为钢筋的使用发生剧烈争吵，张义德最终勉强冯克杰调整了若干钢筋。经安徽大正司法鉴定所鉴定，张义德的楼房存在问题如下：膜外表面粗糙，楼梯台阶的混凝土有严重蜂窝、孔洞。现浇板负弯矩部位几乎都不同程度出现开裂，最大宽度2毫米，一层顶板及外悬挑板部分出现板底漏筋，梁截面高度不符合规范要求。楼梯板底在支座处漏筋严重。结论是橡胶面的裂缝原因与混凝土比例不当或混凝土浇灌不实无关，与负弯矩配筋不足有关，现浇板在浇筑过程中将负弯矩钢筋踩踏下去所致，该房屋的裂缝属于结构裂缝，需进行结构加固补强后方可使用；楼梯的混凝土孔洞、蜂窝是由于施工振捣不实所致。为此，该鉴定所提供施工方案1个，预计施工花费177396.6元。共收取张义德鉴定费15000元。
2013年11月6日，张义德向原审法院提起诉讼，请求判令：1、冯克杰赔偿房屋维修金177396.60元；2、鉴定费15000元由冯克杰负担；3、诉讼费用由冯克杰负担。
原审法院认为：具有一定民事行为能力的人或组织均可订立合同；依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
民法理论一般认为，2层及2层以下楼房的农村建房施工合同属于合同法中的承揽合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
本案张义德与冯克杰口头约定由冯克杰包工不包料承建张义德的楼房8间，且冯克杰已经为张义德建成楼房主体工程，双方所约定的农村建房施工合同即属于法律上的承揽合同关系，其中张义德是定作人，冯克杰属于承揽人。该承揽合同不违反法律规定，合法有效，应予保护。张义德应依照约定提供建筑材料，冯克杰应依照约定提交符合合同性质的工作成果。故建房所用钢筋应由张义德提供，对钢筋的施工属于冯克杰方负责。冯克杰所提交的主体楼房存在两层楼面均出现裂缝，楼梯的混凝土存在严重蜂窝、孔洞等问题。经鉴定，楼梯混凝土的蜂窝、孔洞，是施工振捣不实所致，该部分工程属于冯克杰负责，显然属于冯克杰的责任。两层楼面均出现裂缝问题与混凝土比例不当或混凝土浇灌不实无关，与负弯矩配筋不足有关，是现浇板在浇筑过程中将负弯矩钢筋踩踏下去所致。而负弯矩配筋不足，可能有两种原因，其一为张义德提供钢筋不足，其二为冯克杰未适量使用钢筋，现无法确定其原因，故该责任由冯克杰、张义德共同分担为宜。
综合本案案情，张义德知道或应当知道冯克杰无建筑资质，仍与其签订口头建房施工合同，且未提供证据证明其已经提供足够的钢筋备冯克杰施工用，故对其房屋出现的质量问题应承担次要责任（40%）。冯克杰作为农村建筑承包商，长期从事农村建筑承包工作，既未经工商部门注册登记，又无建筑资质证，且明知张义德所提供钢筋不足，可能导致所建楼房出现安全问题，仍勉强给张义德施工，导致涉案楼房出现安全隐患，应对房屋出现的质量问题承担主要责任（60%）。因为冯克杰给张义德所交楼房存在安全问题，且张义德请求冯克杰予以赔偿损失，又鉴定结论认定，张义德的楼房修复的费用共计需要177396.6元，故冯克杰应赔偿张义德楼房修复费用106438.0元。冯克杰、张义德的其他主张缺乏充分有效证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十九条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、冯克杰于判决生效后30日内给付张义德楼房修复费用106438.0元。二、驳回张义德其他诉讼请求。案件受理费4138元及鉴定费15000元计19138元，由张义德负担9138元，冯克杰负担10000元。
宣判后，冯克杰不服，向本院提起上诉称：原审依据安徽大正司法鉴定所鉴定意见书认定张义德房屋修复费用为177396.60元错误。安徽大正司法鉴定所无修复费用的鉴定资格和能力，因此其将房屋维修方案及修复费用的鉴定交给芜湖大正建筑技术有限公司去做，而芜湖大正建筑技术有限公司亦无修复费用的司法鉴定资格。即便涉案房屋需要修复，冯克杰也不应当承担任何费用。请求驳回张义德的诉讼请求。
张义德的委托代理人孙作平在庭审中辩称：建房情况孙作平了解不多。请求依法公正判决。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为，安徽大正司法鉴定所作出的鉴定意见能否作为定案依据。
原审法院之前委托其他二家鉴定机构对本案房屋修复费用进行鉴定，该二家鉴定机构不具备鉴定能力均予以退回。之后原审法院委托，安徽大正司法鉴定所作出鉴定意见，该鉴定所提交了机构资质、人员资格等证书。由于冯克杰未提交足以反驳鉴定意见的证据，其关于安徽大正司法鉴定所无鉴定能力交由芜湖大正建筑技术有限公司进行鉴定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审根据本案的具体情况，对双方责任划分得当，冯克杰关于其不应承担房屋修复费用的上诉理由缺乏事实依据，本院亦不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费4138元，由上诉人冯克杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 娟
审判员 周梦漪
审判员 范向阳
二〇一四年十二月十一日
书记员 侯 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第726号
申请执行人青岛三全木业有限公司，住所地即墨市北安街道办事处。
被执行人青岛德方电缆有限公司，住所地即墨市刘家庄镇工业园。
被执行人袁广清。
本院在执行申请执行人青岛三全木业有限公司与被执行人青岛德方电缆有限公司、袁广清债权纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
终结（2014）即商初字第2414号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年三月二日
书记员 梁修团
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2558号
原告：王某，女。
被告：郭某，女。
原告王某诉被告郭某生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告王某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告王某负担。
审判员 应 铭
二〇一七年十一月十五日
书记员 高秀宾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第1113号原告洛森通风设备(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人KARLROSENBERG。委托代理人唐红林，上海世昌律师事务所被告耿继学，男，1974年4月16日生，汉族，住河南省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。本院在审理原告洛森通风设备(上海)有限公司诉被告耿继学、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因耿继学与洛森通风设备(上海)有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司就本案所涉同起事故中机动车交通事故责任纠纷一案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  李晓蕾二〇一四年三月十二日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第213号
申请执行人王景权，男，住吉林市昌邑区。
被执行人于静春，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人王景权与被执行人于静春劳务合同纠纷执行一案，本院作出(2012)昌民一初字第857号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年11月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为33,439.00元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2012)昌民一初字第857号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一六年十一月三日
代理书记员 吉 利
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第110号
罪犯张国江，男，天津市人，小学文化，现在天津西青监狱服刑。
罪犯张国江贩卖、运输毒品一案，天津市第二中级人民法院于2011年1月7日作出（2010）二中刑初字第161号刑事判决，认定罪犯张国江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张国江不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年9月15日作出（2011）津高刑一�字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2013年12月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年上半年获监狱级改造积极分子，2012年第二季度、第三季度、第四季度及2013年第三季度获单项奖励共计四次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张国江认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张国江的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥�政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 李 喆
代理审判员 游继文
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨洪宇