wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00023号
原告樊某甲
委托代理人罗某。
委托代理人郑某。
被告曲某
原告樊某甲诉被告曲某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员陈立华独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人郑某，被告曲某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告樊某甲诉称，2012年元月，原、被告经他人介绍绍相识恋爱，2012年3月7日登记结婚，由于婚前相处时间较短，在双方不够了解的情况下草率结婚。婚后，被告经常殴打并威胁原告。2013年11月20日，被告殴打原告并将原告的药店砸了。被告的行为对家庭及亲人极端不负责任，严重地伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。根据《婚姻法》第三十二条的规定，依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告邢书雨为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
A2、钟祥市民政局婚姻登记处的证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
A3、钟某巡特警出警记录1份、钟某市中医院诊断证明书、入院出院记录各1份，证明原告2013年11月5日被被告殴打，头面部及胸部多处皮肤擦伤住院治疗4天。
A4、钟某市郢中派出所出警记录1份，证明被告2013年11月20日再次殴打原告并将原告所在康宁药店砸坏的事实。
A5、证人樊某乙出庭作证，证明2013年11月5日晚上，被告将其妹妹樊某甲殴打住院。同年10月中旬，被告向其借款50000元用于他们交纳家居广场陶瓷店房租。同年11月20几号，原、被告闹矛盾，将其康宁药店砸坏了并报了警。
被告曲某辩称，组合家庭不容易，答辩人不同意离婚。
被告曲某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告曲某对原告樊某甲提交的证据A1、A2、A3、A4等证据无异议，对上述证据本院予以采信。
被告曲某对原告樊某甲提交的证据A5有异议，认为A5是因原告先打被告，被告才打的原告。被告并没有向证人借款50000元。康宁药店实际上是樊某甲的。那天是原告堂弟樊某丙先打被告，被告才与他们打起来，原告的叔叔也在场，被告也把药店砸坏了。
对上述有争议的证据，本院认为，原告樊某甲提交的证据A5，根据庭审调查，本院对原、被告双方发生矛盾的事实予以确认。
经审理查明，2012年元月，原告樊某甲与被告曲某经他人介绍相识恋爱，2012年3月7日登记结婚，未生育子女。原、被告结婚后夫妻感情一般，后常为家庭琐事发生矛盾，原告樊某甲向本院起诉，要求与被告离婚，依法分割妻共同财产。
本院认为，原告樊某甲与被告曲某系合法夫妻关系，理应和睦相处，共同维护家庭稳定。况且，原、被告系组合家庭，双方更应该珍惜来自不易的夫妻感情。由于原、被告双方遇矛盾后缺乏冷静，未能用正确的方式方法处理，从而导致矛盾的发生，使夫妻关系发生变化。根据庭审调查的情况，只要原、被告双方共同努力，正确处理婚姻家庭关系，夫妻关系不难维持。原告提交的证据不能证明夫妻关系已完全破裂，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告樊某甲要求与被告曲某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈某
二〇一四年二月十六日
书记员 党群
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2835号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人林国勋，总经理。
委托代理人孙风军，男，1978年9月10日出生，住三明市。
委托代理人杨志雄，男，1986年11月7日出生，住三明市。
被告林志勇，男，成年，汉族，住三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告林志勇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月22日以原、被告双方就物业费事宜已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一五年十月二十二日
书记员 高雨馨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终993号
上诉人（原审被告）:广州金爷爷投资咨询有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘新锦，董事长。
委托代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):童乾兵，住四川省渠县。
委托代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。
原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：韩洪涛。
原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：韩洪涛。
上诉人广州金爷爷投资咨询有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初4864号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案案情复杂，在本辖区有重大影响，符合中级人民法院管辖的案件情形，应将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案无论是涉案标的，还是案件的影响力，在该辖区内都不具有重大影响，不属于上述规定的任何情形，不应由本院管辖。本案属于合同纠纷，上诉人与被上诉人在《租赁服务协议》中约定因租赁关系发生的纠纷由上诉人所在地人民法院管辖，即双方对合同纠纷以书面协议选择上诉人住所地的法院管辖。本案上诉人广州金爷爷投资咨询有限公司住所地在广州市越秀区，据此，广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 常小燕
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1061-1号
原告廖嘉庆。
被告吉安市煜峰汽车销售服务有限公司。
法定代表人张小忠。
委托代理人李勇、蔡峰。
第三人上海大众汽车有限公司。
法定代表人陈虹。
委托代理人陈文轶。
本院在审理原告廖嘉庆诉被告吉安市煜峰汽车销售服务有限公司、第三人上海大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廖嘉庆于2016年2月2日向本院书面申请撤回对被告吉安市煜峰汽车销售服务有限公司、第三人上海大众汽车有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖嘉庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖嘉庆撤回对被告吉安市煜峰汽车销售服务有限公司、第三人上海大众汽车有限公司的起诉。
案件受理费10254元，减半收取，由原告廖嘉庆负担。
审 判 长 王国勇
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 赵月如
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭芷伊
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00121号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人付丽萍，女，1976年12月30日出生，汉族，初中文化。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，4月17日被逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2015）106号起诉书指控被告人付丽萍犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派代检察员杨德明出庭支持公诉，被告人付李丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2015年3月17日20时许，被告人付丽萍与丈夫张某某乘坐牌号为陕F319**黑色“奇瑞”小轿车由汉中赶往西乡。21时40分左右，西乡县公安局禁毒大队民警在十天高速公路西乡收费站出口将该黑色“奇瑞”小轿车截获，当场从乘坐于后排的被告人付丽萍手提包内查获白色粉末状疑似毒品一小包，从副驾驶座位下查获粉末状疑似毒品一包。经查，查获的两包毒品疑似物均系被告人付丽萍从汉中带至西乡。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，从两包疑似物中检出海洛因成份，共计净重50.448克。
为证明上述事实，公诉人当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、鉴定报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人付丽萍无视国法，运输毒品海洛因50.448克，其行为严重妨害了国家的管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任，建议对被告人付丽萍判处十五年有期徒刑，并处没收财产。
被告人付丽萍对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辨称其携带的毒品是供自己吸食，其构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2015年3月17日20时许，被告人付丽萍与丈夫张某某乘坐牌号为陕F319**黑色“奇瑞”小轿车由汉中赶往西乡。21时40分左右，西乡县公安局禁毒大队民警在十天高速公路西乡收费站出口将该黑色“奇瑞”小轿车截获，当场从乘坐于后排的被告人付丽萍手提包内查获白色粉末状毒品可疑物一小包，从副驾驶座位下查获粉末状可疑物一包。经查，查获的两包毒品可疑物均系被告人付丽萍从汉中带至西乡。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，从两包可疑物中均检出海洛因成份，共计净重50.448克。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证明本案受案及立案侦查情况。
2、户籍证明及照片，证明被告人身份情况，案发时具有完全刑事责任能力。
3、抓捕经过，证明被告人付丽萍系西乡县公安局禁毒大队于2015年3月17日查获抓捕。
4、被告人付丽萍供述，2015年3月17日她准备到西乡看油菜花，20时许，她丈夫找了一辆车送她来西乡，她就带上一个黑色塑料袋，里边有一包用红色塑料袋封装的海洛因，她在汉台区前进中路上车后，她将黑色塑料袋放在副驾驶位置下面，21时许，在十天高速西乡二里收费站口被警察查获。她包里查获的一个用一元钱包的海洛因及黑色塑料袋内装的海洛因都是她带的，她丈夫不知情，她携带的毒品是供她吸食的。
5、证人张某某证明，2015年3月17日晚上，他妻子付丽萍要到西乡玩，让他叫个车，他就给外号叫喜娃的打电话，喜娃开着陕F319**小轿车在汉中市前进路夜市附近载着他和他妻子付丽萍来西乡，付丽萍提了一个红包，上车后他坐在副驾驶位置，付丽平坐在后排，他感觉付丽萍在副驾驶座位下塞了个东西，但他没注意，在西乡收费站被警察查获的黑色塑料袋是付丽萍放的。
6、证人王某某（小名“喜娃”）证明，2015年3月17日20时30分左右，“珂娃”给他打电话，说要用车，他在汉中市前进路夜市附近拉上“珂娃”和其妻子，上车后，“珂娃”坐在副驾驶位置，并让他上高速，朝城固方向走，快到城固时，“珂娃”让他往西乡方向开，22时许，在十天高速西乡二里收费站出口，警察从副驾驶位置下面查获了一个黑色塑料袋，里面有一个红色塑料袋包。他估计这个包是“珂娃”的，因为警察让“珂娃”下车检查时，“珂娃”在他坐的副驾驶位置下面摸索了几下。
7、搜查笔录、扣押物品清单、称重笔录、封存笔录、红色手提包一个、黑色塑料袋一个及照片，证明2015年3月17日21时50分至21时56分，公安民警在十天高速收费站口查获一辆号牌为陕F319**黑色“奇瑞“小轿车，在该车后排付丽萍红色手提包内侧小包内，查获用一元纸币包装的白色粉末状毒品疑似物一包，在该车副驾驶位置座位下查获一个黑色塑料袋，内有一红色塑料袋封装的粉末状可疑毒品一袋，经带包装称重为52.4克，公安民警并将查获的毒品疑似物扣押，封存。
8、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字（2015）102号毒品检验鉴定报告，证明从付丽萍处查获用一元纸币包装的白色粉末状毒品疑似物一包，净重0.516克，从副驾驶位置座位下查获的毒品疑似物一袋，净重49.932克，从上述毒品疑似物中均检出海洛因成份。
9、陕西省公安机关毒品收据一份，证明2015年3月31日，汉中市公安局禁毒支队收到西乡县公安局查获的海洛因50.448克。
10、尿液定性检测结论，证明2015年3月18日，西乡县公安局对付丽萍的新鲜尿液采用（MOP）吗啡（尿液）胶体金法检测试剂板进行毒品成份检测，发现该尿样呈阳性反应，表明在付丽萍的尿液中检测到吗啡（海洛因）毒品成分。
11、陕西省高速公路车辆通行费票据，证明侦查人员2015年3月17日从王某某处提取汉中东至西乡的通行费票据一张。
12、吸毒人员动态管理信息，证明初次发现付丽萍吸食海洛因是2006年12月3日。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法、且相互关联，相互印证，本院予以采信、确认。
小米手机一部、卫生纸团与本案事实及量刑没有关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人付丽萍运输毒品海洛因50.448克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人租用他人车辆从汉中出发，将毒品海洛因运往西乡，且其携带毒品海洛因达到50.448克，超过个人正常吸食量，其行为构成运输毒品罪，被告人辩解其属非法持有毒品罪的意见和理由，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付丽萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2030年3月17日止）。
二、缴获的毒品海洛因50.448克，予以没收。
三、红色手提包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 肖剑明
审判员 王友兰
审判员 彭延华
二〇一五年十二月二日
书记员 赵潇潇
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00121号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人郭某，男，1966年6月28日出生，汉族，大专文化，中共党员，系辽宁省XXXXXX监所管理大队管教。因本案于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年8月12日被取保候审。
被告人郭某帮助犯罪分子逃避处罚一案，由辽宁省铁岭市中级人民法院指定本院管辖，辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人郭某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同年11月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军、宋喜生出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日至21日期间，张某某（已起诉）因涉嫌受贿犯罪被立案侦查，在XXX看守所羁押。被告人郭某利用其为XXXXXX监所管理大队管教的职务便利，为张某某与其儿子张某传递纸条，导致涉案证人推翻证词，张某某翻供，帮助张某某逃避处罚。2015年7月25日，被告人郭某到案接受调查。对上述指控，公诉机关提供了被告人郭某的供述与辩解，证人张某某、张某、李某某等人证言，证明材料及物证照片等证据。认为被告人郭某的行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定处罚。
被告人郭某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，被告人郭某系XXXXXX监所管理大队管教。2015年7月，张某某（已起诉）因涉嫌受贿犯罪被羁押在XXX看守所，后被分配到被告人郭某负责监管的监室。2015年7月13日至21日间，被告人郭某利用其为XXXXXX监所管理大队管教的职务便利，为张某某与其儿子张某传递纸条，导致张某某涉嫌受贿案件相关证人推翻证词，张某某翻供，帮助张某某逃避处罚。
2015年7月25日，被告人郭某到案接受调查。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人张某某关于其在XXX看守所羁押期间，监室管教郭某帮助其与其子张某传递纸条的时间以及纸条内容的相关证言；证人李某某、李某一关于按照张某某之子张某所述内容向侦查机关出具证词的相关经过的证言；证人许某关于其帮助张某联系李某某、李某一，张某要求二人按其所述内容出具证词的相关经过的证言；证人张某关于郭某给其传递其父亲张某某的纸条后，其联系李某某、李某一让二人按纸条内容出具证词的事实经过的证言；证人张某一、顾某某等关于帮助介绍张某与郭某认识及联系的相关经过的证言；被告人郭某关于张某某在其负责监管的监室羁押，其在张某某羁押期间为张某某与其子张某传递纸条的时间、内容及事实经过的供述；物证照片；被告人郭某的任职证明；主管管教及协管民警岗位职责和要求条例；XXXXXX监管大队值班表；扣押物品清单；侦查机关关于案件来源和被告人到案经过的说明；被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人郭某身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人郭某的行为没有造成严重后果，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 王久明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宿晓雷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2166号
罪犯刘建秀。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年6月19日作出（2012）滨功刑初字第95号刑事判决，以被告人刘建秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，被减刑1次，减刑九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘建秀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年三季度获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘建秀在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2015年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘建秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘建秀减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年2月15日起至2015年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 仝伟奇
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第899-1号
申请执行人张绍强。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人张绍强与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第553号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值12000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第505号
原告崔某，农民。
被告宁某，农民。
本院在审理原告崔某与被告宁某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 梁晓勇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨 映
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初144号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月25日被重庆市九龙坡区白市驿派出所民警抓获归案；因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月30日被宜章县公安局刑事拘留；同年7月11日，经宜章县人民检察院批准，次日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2004年11月2日至9日，封某某纠集李甲、李某某等人与李某甲（已判刑）纠集被告人李某及李某乙（已判刑）等人一起在宜章县长�乡长村圩市场开设赌场，并从庄家处抽取费用。以封某某为首的石山村股东联系庄家坐庄，用扑克牌“开对子”的形式，吸引他人赌博；李某与李某甲、李某乙等人负责提供场地、赌场秩序及放哨。
公诉机关用以证实上述事实的证据有：1、被告人的户籍证明、抓获经过、湖南省宜章县人民法院刑事判决书等书证；2、证人李某甲、李某乙、李某丙的证言；3、被告人李某的供述与辩解；4、宜章县公安局侦查员作的现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人李某开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。请依法判处。
被告人李某当庭表示认罪，对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2004年11月2日至9日，封某某纠集的李甲、李某某等人与李某甲（已判刑）纠集的被告人李某及李某乙（已判刑）等人一起在宜章县长村乡长村圩市场开设赌场，并从庄家处抽取费用。以封某某为首的石山村股东联系庄家坐庄，用扑克牌“开对子”的形式，吸引他人赌博；李某与李某甲、李某乙等人负责提供场地、维护赌场秩序及放哨。被告人李某于2016年6月25日被重庆市九龙坡区白市驿派出所民警抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人的户籍证明、抓获经过、湖南省宜章县人民法院（2005）宜刑初字第43号刑事判决书等书证；2、证人李某甲、李某乙、李某丙的证言；3、被告人李某的供述与辩解；4、宜�县公安局侦查员作的现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明，2016年10月8日，被告人李某通过其亲属向本院预缴罚金人民币六千元。
上述事实有《湖南非税收入一般缴款书》等证据予以证实。
本院认为，被告人李某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；在开设赌场共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于公诉机关提出的判处被告人李某一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十�条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 廖拾金
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一六年十月八日
代理书记员 张淑女
附：相关法律条文
一、实体法
《中华�民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
………
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、程序法
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第271号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄堂清，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第LH0000727号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人黄堂清的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决�已经发生法律效力。被执行人黄堂清在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第LH0000727号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人黄堂清须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年一月十七日
书记员 ＸＸ聪
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初89号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李新建，男，1977年8月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月1日被孟州市公安局取保候审，2017年2月8日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2017年3月14日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)58号起诉书指控被告人李新建犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、张妍出庭支持公诉。被告人李新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李新建于2016年5月18日0时许，酒后驾驶无号牌“雅马哈”二轮摩托车，沿孟州市大定路由南向北行驶至太行路口时，被查获。经鉴定，被告人李新建血液中酒精含量为145.39mg/100ml。被告人李新建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李新建判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人李新建对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人李新建在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、查获证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿液）提取登记表、酒精检测委托书；证人郭某的证言；被告人李新建的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李新建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李新建庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李新建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年4月28日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一七年三月十五日
书记员 贾晓曼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5193号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周孟，男，1986年11月12日生，住广东省广州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周孟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币36，568.75元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36，568.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2188号
上诉人（原审原告）：柳平昌，男，汉族，1969年3月2日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。
法定代表人梁远志，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
上诉人柳平昌因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳平昌的委托诉讼代理人甘爽，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳平昌上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院曲解原告的诉讼请求，不依照合同约定充分客观的考虑原告作为购房者的实际需求，判决缺乏事实和法律依据。2、一审法院将原告中办理按揭付完全款的业主和一次性付完全款的业主区分判决，支持一次性付完全款业主的诉求而驳回所有办理按揭业主的诉求，对这两类判决的差别未说明理由，未写明任何法律依据，该判决具有强烈的主观性，存在滥用自由裁量权的情况。
信阳九安昌平置业有限公司辩称，一审判决正确，应当维持。1、一审并没有曲解原告的诉请，而是原告在诉请错误的情况下在二审时对请求进行说明，但该说明并不成立，因上诉人一审请求通常理解均是让被上诉人为其办理房产证，并不是让上诉人协助提供办证资料，合同约定是协助义务，上诉人的诉求是办理行为，办理行为不在约定的范围内，既然第一项请求已经错误那么之后的请求必然得不到支持，上诉人一审陈述的事实是一直为原告办理房产证，而我们无权办理房产证，如果我们有权或者我们给业主办了那就是办了假证。2、一审法官要求原告撤诉是对上诉人负责，避免上诉人扩大诉讼成本造成不必要的损失。3、关于法条的引用一审正确，一审上诉人提供的证据不能证明我们有违约行为，不能证明我们有办证义务和法律依据，合同和发票仅能证明合同的存在不能证明违约的事实，一审不是含糊搪塞上诉人，而是上诉人的请求没法判。对其他一次性付款的判决被上诉人不认可且已经提起了上诉，上诉人所说诉求应该都支持是不能成立的，这不是法官滥用自由裁量权，而是一审没有完全理解合同的约定。
柳平昌向一审法院起诉请求：1、判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办证的违约金28600.4元。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万象城九龙苑小区房屋后，原告办理了按揭，2015年10月31日交房后，被告一直未办齐第3幢楼的相关证书，原告于2018年1月8日诉至本院，要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；判令被告支付逾期办证的违约金28600.4元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告违反的是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证，经本院多次明示，原告拒绝更改，原告的诉讼请求暂不能得到支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，驳回原告柳平昌的诉讼请求。案件受理费257元，由原告承担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照办理房产证和土地证的费用由买受人承担，买卖双方到房屋登记部门办理预告登记。本案涉案房屋的买受人即上诉人以分期贷款方式支付了购房款，被上诉人亦将房屋交付使用，因被上诉人未在房屋交付后的360个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人诉请被上诉人履行双方签订的合同，协助办理房屋预告登记系上诉人应当履行的义务，原审法院以被上诉人是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司应当给上诉人办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理预告登记。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，双方当事人对产权登记已进行特殊的约定，即买受人在签订购房合同时对出卖人逾期办证的处理方式没有选择支付违约金的条款。故上诉人上诉请求被上诉人承担逾期办证的违约金无事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初405号民事判决；
二、本判决生效之日起六十日内，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司将上诉人柳平昌办理权属登记需要由信阳九安昌平置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人柳平昌办理预告登记；
三、驳回上诉人柳平昌的其他诉讼请求。
一审案件受理费257元、二审案件受理费514元，由信阳九安昌平置业有限公司承担540元、由柳平昌承担231元。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 吴孔玉
审判员 王道新
二〇一八年六月二十九日
书记员 王怡超
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢37号
申请执行人徐浩文，男，1975年4月10日生，汉族。
被执行人原春阳，男，1973年6月23日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）甘民合初字第928号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2008）甘民合初字第928号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月四日
书记员 孙瑜泽
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民初56号
原告：鞍山冠峰冷弯科技有限公司，住辽宁省鞍山市铁西区建设大道1502号。
法定代表人：岳晓峰。
委托诉讼代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于向阳，辽宁成金律师事务所律师。
被告：冠盈利财信息咨询（北京）有限公司鞍山分公司。住辽宁省鞍山市铁东区前进路*号。
法定代表人；赵春雨。
委托诉讼代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师�务所律师。
被告：孙秉琳。
委托诉讼代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告鞍山冠峰冷弯科技有限公司与被告冠盈利财信息咨询（北京）有限公司鞍山分公司、孙秉琳返还原物纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告鞍山冠峰冷弯科技有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞍山冠峰冷弯科技有限公司以被告冠盈利财信息咨询（北京）有限公司鞍山分公司、孙秉琳已返还诉争财产为由，向本院提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鞍山冠峰冷弯科技有限公司撤诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由鞍山冠峰冷弯科技有限公司负担。
审判长 朱 安
审判员 王 迪
审判员 秦长虹
二〇一八年八月二十日
书记员 谢姝娅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1877号
上诉人（原审原告）：刘从虎，男，1974年11月13日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：刘进帅，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦德强，男，1961年12月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：和献华，女，1961年8月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：芦德强，男，1961年12月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人刘从虎因与被上诉人芦德强、和献华民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2018）豫0902民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人刘从虎的委托诉讼代理人刘进帅、被上诉人芦德强、被上诉人和献华的委托诉讼代理人芦德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘从虎的上诉请求：1.撤销原判决。2.一、二审案件受理费、保全费由芦德强、和献华承担。事实与理由：1.该52200元欠条是合伙人最后一次结算时产生的，芦德强应支付刘从虎的合伙结算款。2.该债务系芦德强、和献华婚姻关系存续期间内产生，应由二人共同清偿。
芦德强辩称，1.一审法院判决正确，维持原判。2.合伙终止时间为2017年1月15日，账面中未显示52200元欠条，会计已处理过该笔欠款。
刘从虎向一审起诉请求，2016年4月20日芦德强为刘从虎出具52000元欠条一份，2017年1月15日芦德强又出具156057元欠条一份，两笔欠款系芦德强、和献华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，请求清偿欠款208257元及利息。
一审法院审理查明：刘从虎与芦德强等七人合伙从事加气块生意，2016年4月20日，芦德强为刘从虎出具欠条一份，内容为：今欠到刘从虎现金52200元。2017年1月15日，七名合伙人及会计对合伙账目进行了清算，清算后，芦德强为刘从虎出具欠条一份，内容为：今欠到刘从虎现金156057元。一审法院另查明，2017年7月17日，芦德强以合伙协议纠纷将刘从虎及高红卫、杨尚坤起诉至本院，以重大误解为由，请求变更其2017年1月15日向高红卫出具的184460元欠条，变更后的金额为48300元，变更2017年1月15日向刘从虎出具的156057元欠条，变更后的金额为116057元，并提供了四份资金往来凭证，分别为：2014年5月16日中国银行存款回单一份，显示向第三人杨尚坤账户中存入现金54160元；2014年7月19日中国农业银行转账回单一份，显示向第三人杨尚坤账户转入12000元；2014年9月6日第三人杨尚坤出具的收据一份，内容为“今收到现金70000元”；2014年10月22日刘从虎出具的收据一份，内容为“今收到武警支队加气块货款40000元，芦德强交货款”。经审理后认为，芦德强未提供证据证明其所持单据未被计入清算账目，并导致其对清算结果产生重大误解的情况。2017年10月27日，本院作出（2017）豫0902民初7793号民事判决书，驳回了芦德强的诉讼请求。本案审理期间，芦德强亦出示了其在（2017）豫0902民初7793号民事案件中提供的四份资金往来凭证，以对抗本案两份欠条。
一审法院认为，刘从虎与芦德强系合伙关系。2017年1月15日，刘从虎、芦德强等七名合伙人对合伙账目进行了清算，清算后，芦德强为刘从虎出具欠条一份，内容为：今欠到刘从虎现金156057元。该欠条出具后，芦德强未付款，侵犯了刘从虎的合法权益，现刘从虎请求芦德强支付该156057元，予以支持。对于2016年4月20日芦德强为刘从虎出具的52200元欠条，因双方均认可在2017年1月15日七名合伙人进行了清算，对清算前合伙人之间的资金往来，不能作为最终要求其承担债务的依据，应以最终的清算数额为准，故一审法院对刘从虎要求芦德强支付该52200元的诉讼请求，不予支持。刘从虎要求芦德强自起诉之日起按照年息6%向其支付利息，芦德强不予认可，且该请求无依据，但芦德强在出具欠条后，未及时付款，给刘从虎造成了损失，故酌定芦德强自本案起诉之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率向刘从虎支付利息。刘从虎以本案债务发生在芦德强、和献华夫妻关系存续期间为由，要求按照夫妻共同债务处理，对此一审法院认为，本案欠款系芦德强与他人合伙经营期间所负债务，其妻子和献华非合伙人，亦不同意偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，和献华对该债务并未表示追认，刘从虎未提供证据证明该债务系为家庭日常生活所需所负债务，亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不能视为夫妻共同债务，一审法院对刘从虎要求和献华共同偿还欠款的诉讼请求，不予支持。芦德强持2014年合伙期间的四份资金往来凭证，以未计入清算账目为由，对抗刘从虎出示的欠条，因该四份资金往来凭证芦德强在（2017）豫0902民初7793号民事案件中已经提供用于对抗其在2017年1月15日出具给和高红卫及本案刘从虎的欠条，现重新出示，仍未提供证据证明其所持单据未被计入清算账目，故对芦德强的该项辩解意见，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审法院判决如下：一、芦德强偿还刘从虎欠款156057元及利息（利息自2018年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回刘从虎对和献华的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，刘从虎主张芦德强应偿还其合伙结算款，并出具芦德强出具的两份欠条。关于其中一笔52200元欠条，由于该欠条并非合伙人最终清算形成，系清算前合伙人之间的资金往来，不能作为最终要求承担债务的依据，故本院对刘从虎该上诉主张，不予支持。关于另一笔156057元欠条，虽是在芦德强、和献华婚姻存续期间形成，但是和献华对该债务并未共同签字，事后也未进行追认，刘从虎亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，故该债务不属于夫妻共同债务，和献华不应承担还款责任。
综上所述，刘从虎的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元，由刘从虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年八月二十四日
书记员 李淑娅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2568号
上诉人（原审原告）:巴谋加，男，汉族，1969年11月22日出生，住商城县。
委托诉讼代理人：马光伟，河南太平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:潢川县大丰收农机有限公司，住所地：潢川县城关三环东路312国道。
法定代表人：张启发，男，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:湖州丰源农业装备制造有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区湖州市八里店镇工业园区。
法定代表人：罗百康，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄申龙，男，汉族，1988年8月13日出生，住浙江省。
委托诉讼代理人：陆战明，男，汉族，1975年8月21日出生，住浙江省。
上诉人巴谋加因与被上诉人潢川县大丰收农机有限公司、湖州丰源农业装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2018）豫1526民初431号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人巴谋加于2018年7月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巴谋加在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人巴谋加撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人巴谋加负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭晓燕
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年七月九日
书记员 熊莉萍
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终902号
上诉人（原审原告）：包银山，男，1952年11月29日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：齐林，男，1970年10月29日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
上诉人包银山因与被上诉人齐林返还原物纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包银山、被上诉人齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包银山上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定原墙体价值2700元错误，该款是政府补贴款，并非是墙体的实际价值，因此，一审法院以被上诉人修缮支出29000元是2700元的约十倍，来确定给予上诉人补偿款6000元错误。计算”原墙体”的价值与被上诉人对大棚墙体进行修缮、增高、保温皮支出的比例，应以被上诉人对大棚墙体进行修缮、增高、保温皮的时间点来计算，此时”原墙体”的价值包含补贴及增值部分，但不限于补贴及增值部分，而是上诉人在得到补贴时”原墙体”的实际价值加上增值部分的价值。所以应重新确定上诉人与被上诉人所得补偿的比例。
齐林辩称，2008年我与上诉人签订承包大棚协议，承包费每年2000元，实际承包的是土地，当时大棚只有三面墙体，并且是政府构筑。
包银山向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令齐林给付大棚补偿款100000元；二、本案诉讼费由齐林承担。
一审法院认定事实：2008年沙拉镇政府号召农户建大棚，政府补贴2700元为包银山无偿建了大棚三亩地的土墙体,包银山并享有优惠贷款。包银山未对原政府无偿修建的棚体进行投入，即与齐林签订承包合同，优惠贷款由齐林享受偿还。2008年6月18日，齐林承包了包银山的大棚三亩，种植油桃，双方签订了合同，承包费每年2000元。2017年该地国家东水西调工程占用，补偿大棚价值112752元(阜圣岳评报字[2017]第147号资产评估报告书中固定资产构筑物及其他辅助设施评估明细表),补偿齐林已得。包银山已得占地补偿。
综上,齐林在大棚墙体支出(修缮7300元+增高4600元+保温皮17100元)29000元，故大棚墙体净补偿为(112752元-钢架17250元-钢线1800元-卷帘机等4580元-棚膜1700元-压绳1600元-地下管路及泵1000元-29000元)55822元。
另查，齐林修缮支出29000元是包银山原大棚土墙价值2700元的约10倍，故大棚净补偿包银山应得约(55822元÷10)6000元。
一审法院认为，本案争议焦点是：包银山要求保护的物权大棚土墙体的价值如何确定。包银山并未对大棚投入及利用，故比照大棚经营户的补偿请求，显然不当。现查明齐林承包大棚墙体东水西调工程占地补偿亦有墙体及增值部分55822元，其中含有包银山所有土棚墙价值2700元及增值部分，庭后包银山要求举证期内仍未提出证据支持自己的主张，一审法院调查仍未能证明，故其主张证据不足，不予采信。故包银山大棚土墙体为政府补贴包银山，应为包银山所有物权，故齐林应予返还。根据公平原则，合理确定包银山享有的物权额度。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：于判决生效后齐林给付包银山6000元。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由包银山承担2070元，由齐林承担230元承担。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张大棚补偿款应归其所有，理由是齐林承包的是其所有的大棚，事实上，扣大棚当时是政府号召，上诉人与被上诉人之间实际是土地流转行为，被上诉人作为村干部响应政府号召，接手了上诉人的大棚，并支付土地承包费2000元，实际管理后，又进行了大量的改造及投资。上诉人并未实际管理投资，本案中征地动迁补偿是对大棚的专项补偿，原审确定被上诉人给付上诉人6000元补偿款，公平合法。故原审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人包银山负担。
本判决为终审判决。
审判长李祥彬
审判员金树密
审判员张行慧
二〇一八年八月二十九日
书记员宫博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终902号上诉人（原审原告）：包银山，男，1952年11月29日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：齐林，男，1970年10月29日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。上诉人包银山因与被上诉人齐林返还原物纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包银山、被上诉人齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包银山上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定原墙体价值2700元错误，该款是政府补贴款，并非是墙体的实际价值，因此，一审法院以被上诉人修缮支出29000元是2700元的约十倍，来确定给予上诉人补偿款6000元错误。计算”原墙体”的价值与被上诉人对大棚墙体进行修缮、增高、保温皮支出的比例，应以被上诉人对大棚墙体进行修缮、增高、保温皮的时间点来计算，此时”原墙体”的价值包含补贴及增值部分，但不限于补贴及增值部分，而是上诉人在得到补贴时”原墙体”的实际价值加上增值部分的价值。所以应重新确定上诉人与被上诉人所得补偿的比例。齐林辩称，2008年我与上诉人签订承包大棚协议，承包费每年2000元，实际承包的是土地，当时大棚只有三面墙体，并且是政府构筑。包银山向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令齐林给付大棚补偿款100000元；二、本案诉讼费由齐林承担。一审法院认定事实：2008年沙拉镇政府号召农户建大棚，政府补贴2700元为包银山无偿建了大棚三亩地的土墙体,包银山并享有优惠贷款。包银山未对原政府无偿修建的棚体进行投入，即与齐林签订承包合同，优惠贷款由齐林享受偿还。2008年6月18日，齐林承包了包银山的大棚三亩，种植油桃，双方签订了合同，承包费每年2000元。2017年该地国家东水西调工程占用，补偿大棚价值112752元(阜圣岳评报字[2017]第147号资产评估报告书中固定资产构筑物及其他辅助设施评估明细表),补偿齐林已得。包银山已得占地补偿。综上,齐林在大棚墙体支出(修缮7300元+增高4600元+保温皮17100元)29000元，故大棚墙体净补偿为(112752元-钢架17250元-钢线1800元-卷帘机等4580元-棚膜1700元-压绳1600元-地下管路及泵1000元-29000元)55822元。另查，齐林修缮支出29000元是包银山原大棚土墙价值2700元的约10倍，故大棚净补偿包银山应得约(55822元÷10)6000元。一审法院认为，本案争议焦点是：包银山要求保护的物权大棚土墙体的价值如何确定。包银山并未对大棚投入及利用，故比照大棚经营户的补偿请求，显然不当。现查明齐林承包大棚墙体东水西调工程占地补偿亦有墙体及增值部分55822元，其中含有包银山所有土棚墙价值2700元及增值部分，庭后包银山要求举证期内仍未提出证据支持自己的主张，一审法院调查仍未能证明，故其主张证据不足，不予采信。故包银山大棚土墙体为政府补贴包银山，应为包银山所有物权，故齐林应予返还。根据公平原则，合理确定包银山享有的物权额度。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：于判决生效后齐林给付包银山6000元。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由包银山承担2070元，由齐林承担230元承担。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张大棚补偿款应归其所有，理由是齐林承包的是其所有的大棚，事实上，扣大棚当时是政府号召，上诉人与被上诉人之间实际是土地流转行为，被上诉人作为村干部响应政府号召，接手了上诉人的大棚，并支付土地承包费2000元，实际管理后，又进行了大量的改造及投资。上诉人并未实际管理投资，本案中征地动迁补偿是对大棚的专项补偿，原审确定被上诉人给付上诉人6000元补偿款，公平合法。故原审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人包银山负担。本判决为终审判决。审判长李祥彬审判员金树密审判员张行慧二〇一八年八月二十九日书记员宫博
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民终字第201号
上诉人（原审原告）佳木斯赛瑞南华糖业有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路888号。
法定代表人焦念民，董事长。
委托代理人苏海澍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）侯艳民，男，1964年8月20日出生，汉族，无职业，住桦南县，
委托代理人孙天松，男，1964年10月31日出生，汉族，无职业，住桦南县，
上诉人佳木斯赛瑞南华糖业有限公司与被上诉人侯艳民劳动争议纠纷一案，桦南县人民法院于2014年5月19日作出（2014）桦民初字第77号民事判决。宣判后，原告佳木斯赛瑞南华糖业有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人苏海澍、被上诉人委托代理人孙天松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，1、被告在劳动仲裁院没有提供相关的证据证明其加班的事实，依法应当承担举证不能的责任，劳动仲裁院支持其主张，给原告造成了影响。2、原告每年给予被告两月以上全薪休假时间。由于原告行业特点半年生产半年闲，考虑被告在收购产品期间比较忙，休假期间工资60%打卡里，40%以现金形式发放，年末也发放奖金作为补偿。被告索要闲时40%工资，侵害原告的合法权益。3、原告依照关于《劳动法》若干条文说明的通知劳办发（1994）289号文件第四十四条规定，支付劳动者加班工资的工资基数是指本人基本工资，劳动仲裁部门否认这一事实是错误的。4、原告依据《公司法》制定本部门规章《关于员工工资的管理规定》，并经经理办公会、董事会、员工代表大会讨论通过，该规定合法有效，仲裁机关不予采信，否定公司自治权利与法律是相悖的。5、关于2013年4、5月份工资。每年闲时放假两月给被告串休或者补休，按60%支付放假工资，说明被告放假的事实，劳动仲裁院对此事实不予采信。因此，原告对劳动仲裁裁决不服向法院提起诉讼，请求变更佳桦南劳人仲字（2013）第26号仲裁裁决第一、二项；案件受理费由被告承担。
原审被告辩称，佳桦南劳人仲字（2013）第26号仲裁裁决是正确的，请法院支持被告的申请。
原审判决认定，原告佳木斯赛瑞南华糖业有限公司于2007年8月28日成立，被告侯艳民自公司成立前在此工作，与原告形成劳动关系。最后一次签订劳动合同期限为2012年4月1日至2017年3月31日，原告自公司成立之日起为职工缴纳了各项保险费用。2013年5月31日由于原告经营的产品销售不景气公司停产，2013年6月原告通知与被告解除劳动关系，并支付被告一月工资。被告因原告没有为其补缴2000年至2007年6月的医疗保险费，欠2013年前的加班费及超时工资等，不同意解除劳动关系，双方发生纠纷。被告于2013年10月29日向桦南县劳动仲裁委员会申请仲裁，佳桦南劳人仲字（2013）第26号仲裁裁决如下：一、被申请人佳木斯赛瑞南华糖业有限公司支付申请人侯艳民2011年10月至2013年5月加班费和超时工资9963.14元；二、被申请人佳木斯赛瑞南华糖业有限公司支付申请人侯艳民2013年4月、5月工资1574.66元；三、驳回申请人侯艳民的其他请求。赛瑞南华不服向法院提起诉讼。请求变更桦南县劳动人事仲裁委员会佳桦南劳人仲字（2013）第26号仲裁裁决第一、二项；案件受理费由被告承担。2014年5月16日侯艳民与赛瑞南华解除了劳动合同，对经济补偿无争议，对本案的其他请求不变。
原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。被告侯艳民提供的榨季工资表证明其2012年10月至12月加班、延时工作的事实。原告未提供证据证明给予被告补休，对被告要求原告支付加班费、延时工资有客观事实依法应予支持。2012年9月以前的法定假日、休息日被告是否加班以及是否延时工作无证据证实不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告承认2012年4月、5月从工资卡发给被告超时工资60%，其余40%以现金发放，但未提交现金发放的证据，对其主张不予支持。被告要求原告补缴2000年至2007年6月的医疗保险费、社会保险，因原告公司于2007年8月成立，超出了原告应当承担民事责任的范围。欠缴社会保险费等是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政机关管理的范畴，具有社会管理的性质，不属于人民法院的受案范围，对被告的此项请求不予受理。
原审法院判决：一、自本判决书生效之日起15日内，原告佳木斯赛瑞南华糖业有限公司支付被告侯艳民加班费及超时工资7510.64元；二、自本判决书生效之日起15日内，原告佳木斯赛瑞南华糖业有限公司支付被告侯艳民2013年4月、5月工资（40%）1526.66元。
宣判后，原审原告佳木斯赛瑞南华糖业有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、上诉人已足额支付被上诉人加班费和延时工资。二、关于加班费计算基数问题，上诉人按照劳动部办公厅印发的《关于<劳动法>若干条文的说明》的通知（劳办发[1994]289号）文件第四十四条的规定支付了被上诉人加班工资。三、被上诉人未就加班事实提供相关证据。四、一审法院否定了上诉人的自治权利，否定公司内部制定的文件规定是错误的。被上诉人侯艳民认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
在二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人佳木斯赛瑞南华糖业有限公司上诉认为已足额支付被上诉人休息日及法定假日加班费和延时加班工资，因上诉人对被上诉人一审庭审中提供的证据二，即2012/2013榨季超时工资表无异议，该证据可以证明上诉人单位只发放了被上诉人60%加班工资、尚欠40%加班工资的事实，上诉人之上诉理由没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人没有就加班事实提供相关证据，一审法院否定了上诉人的自治权利，加班费计算基数和差额没有依据，因上诉人没有提供充分证据加以证实，本院亦不予支持。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费10元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蒋婧玮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佳民终字第201号上诉人（原审原告）佳木斯赛瑞南华糖业有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路888号。法定代表人焦念民，董事长。委托代理人苏海澍，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）侯艳民，男，1964年8月20日出生，汉族，无职业，住桦南县，委托代理人孙天松，男，1964年10月31日出生，汉族，无职业，住桦南县，上诉人佳木斯赛瑞南华糖业有限公司与被上诉人侯艳民劳动争议纠纷一案，桦南县人民法院于2014年5月19日作出（2014）桦民初字第77号民事判决。宣判后，原告佳木斯赛瑞南华糖业有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人苏海澍、被上诉人委托代理人孙天松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，1、被告在劳动仲裁院没有提供相关的证据证明其加班的事实，依法应当承担举证不能的责任，劳动仲裁院支持其主张，给原告造成了影响。2、原告每年给予被告两月以上全薪休假时间。由于原告行业特点半年生产半年闲，考虑被告在收购产品期间比较忙，休假期间工资60%打卡里，40%以现金形式发放，年末也发放奖金作为补偿。被告索要闲时40%工资，侵害原告的合法权益。3、原告依照关于《劳动法》若干条文说明的通知劳办发（1994）289号文件第四十四条规定，支付劳动者加班工资的工资基数是指本人基本工资，劳动仲裁部门否认这一事实是错误的。4、原告依据《公司法》制定本部门规章《关于员工工资的管理规定》，并经经理办公会、董事会、员工代表大会讨论通过，该规定合法有效，仲裁机关不予采信，否定公司自治权利与法律是相悖的。5、关于2013年4、5月份工资。每年闲时放假两月给被告串休或者补休，按60%支付放假工资，说明被告放假的事实，劳动仲裁院对此事实不予采信。因此，原告对劳动仲裁裁决不服向法院提起诉讼，请求变更佳桦南劳人仲字（2013）第26号仲裁裁决第一、二项；案件受理费由被告承担。原审被告辩称，佳桦南劳人仲字（2013）第26号仲裁裁决是正确的，请法院支持被告的申请。原审判决认定，原告佳木斯赛瑞南华糖业有限公司于2007年8月28日成立，被告侯艳民自公司成立前在此工作，与原告形成劳动关系。最后一次签订劳动合同期限为2012年4月1日至2017年3月31日，原告自公司成立之日起为职工缴纳了各项保险费用。2013年5月31日由于原告经营的产品销售不景气公司停产，2013年6月原告通知与被告解除劳动关系，并支付被告一月工资。被告因原告没有为其补缴2000年至2007年6月的医疗保险费，欠2013年前的加班费及超时工资等，不同意解除劳动关系，双方发生纠纷。被告于2013年10月29日向桦南县劳动仲裁委员会申请仲裁，佳桦南劳人仲字（2013）第26号仲裁裁决如下：一、被申请人佳木斯赛瑞南华糖业有限公司支付申请人侯艳民2011年10月至2013年5月加班费和超时工资9963.14元；二、被申请人佳木斯赛瑞南华糖业有限公司支付申请人侯艳民2013年4月、5月工资1574.66元；三、驳回申请人侯艳民的其他请求。赛瑞南华不服向法院提起诉讼。请求变更桦南县劳动人事仲裁委员会佳桦南劳人仲字（2013）第26号仲裁裁决第一、二项；案件受理费由被告承担。2014年5月16日侯艳民与赛瑞南华解除了劳动合同，对经济补偿无争议，对本案的其他请求不变。原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。被告侯艳民提供的榨季工资表证明其2012年10月至12月加班、延时工作的事实。原告未提供证据证明给予被告补休，对被告要求原告支付加班费、延时工资有客观事实依法应予支持。2012年9月以前的法定假日、休息日被告是否加班以及是否延时工作无证据证实不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告承认2012年4月、5月从工资卡发给被告超时工资60%，其余40%以现金发放，但未提交现金发放的证据，对其主张不予支持。被告要求原告补缴2000年至2007年6月的医疗保险费、社会保险，因原告公司于2007年8月成立，超出了原告应当承担民事责任的范围。欠缴社会保险费等是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政机关管理的范畴，具有社会管理的性质，不属于人民法院的受案范围，对被告的此项请求不予受理。原审法院判决：一、自本判决书生效之日起15日内，原告佳木斯赛瑞南华糖业有限公司支付被告侯艳民加班费及超时工资7510.64元；二、自本判决书生效之日起15日内，原告佳木斯赛瑞南华糖业有限公司支付被告侯艳民2013年4月、5月工资（40%）1526.66元。宣判后，原审原告佳木斯赛瑞南华糖业有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、上诉人已足额支付被上诉人加班费和延时工资。二、关于加班费计算基数问题，上诉人按照劳动部办公厅印发的《关于若干条文的说明》的通知（劳办发[1994]289号）文件第四十四条的规定支付了被上诉人加班工资。三、被上诉人未就加班事实提供相关证据。四、一审法院否定了上诉人的自治权利，否定公司内部制定的文件规定是错误的。被上诉人侯艳民认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。在二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人佳木斯赛瑞南华糖业有限公司上诉认为已足额支付被上诉人休息日及法定假日加班费和延时加班工资，因上诉人对被上诉人一审庭审中提供的证据二，即2012/2013榨季超时工资表无异议，该证据可以证明上诉人单位只发放了被上诉人60%加班工资、尚欠40%加班工资的事实，上诉人之上诉理由没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人没有就加班事实提供相关证据，一审法院否定了上诉人的自治权利，加班费计算基数和差额没有依据，因上诉人没有提供充分证据加以证实，本院亦不予支持。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费10元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 莹代理审判员  王雪洁代理审判员  高明峰二〇一四年十月二十七日书 记 员  蒋婧玮
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初246号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人丁某，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。2015年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年11月1日7时许，被告人丁某酒后驾驶皖某某号轿车，自合肥市长江批发市场附近向蜀山区蜀南庭苑方向行驶，当车行至当涂支路与马鞍山路交叉口时，轿车与倪某某驾驶的电动自行车相碰，发生交通事故，后被交警查获。
经检测，被告人丁某被查获时血液中的乙醇含量为85.3mg/100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为，被告人丁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明：被告人丁某主动电话报警，到案后如实供其犯罪事实，并已赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中无异议，并有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人丁某的供述和辩解，被害人的证言，车辆信息、驾驶人信息查询单，呼气检测单、抽血登记表，抽血视听视频资料，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场材料，交通事故认定书，接警单、归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人丁某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人丁某主动电话报警，到案后如实供其犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，依法应予以从轻处罚。被告人丁某已赔偿被害人全部损失，可酌情予以从轻处罚。综合被告人丁某犯罪的事实、性质、情节及其对社会危害的程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人丁某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一六年四月十一日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终2064号
上诉人（原审被告）：里斌，男，1981年12月24日出生，汉族，无职业。住所地：海城市腾鳌镇颐水嘉德郡景11-3-1-110106。
被上诉人（原审原告）：吴艳伟，女，1979年1月26日出生，汉族，无职业。住所地：海城市腾鳌镇育才街****号。
上诉人里斌因与被上诉人吴艳伟民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初6798号民事判决；
二、发回海城市人民法院人民法院重审。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年七月三十日
书记员 张小婵
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申141号
再审申请人（原审被告）：张菊香，女，1979年8月18日生，汉族，住兴化市，联系地址兴化市。
委托诉讼代理人：王兴宇，江苏众成信（兴化）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘祥丰，男，1973年11月7日生，汉族，住兴化市，联系地址兴化市。
原审被告：张海山，男，1980年2月24日生，汉族，住兴化市。
原审被告：泰州海鸿房地产开发有限公司，组织机构代码56917871-9，住所地泰州市姜堰区顾高镇双园路88号。
法定代表人：张响玲，该公司董事长。
再审申请人张菊香因与被申请人刘祥丰、原审被告张海山、泰州海鸿房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）苏1204民初5476号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，张菊香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 吴惠林
审判员 沈大祥
审判员 孟玉祥
二〇一八年九月七日
书记员 陈 鹂
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申141号再审申请人（原审被告）：张菊香，女，1979年8月18日生，汉族，住兴化市，联系地址兴化市。委托诉讼代理人：王兴宇，江苏众成信（兴化）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘祥丰，男，1973年11月7日生，汉族，住兴化市，联系地址兴化市。原审被告：张海山，男，1980年2月24日生，汉族，住兴化市。原审被告：泰州海鸿房地产开发有限公司，组织机构代码56917871-9，住所地泰州市姜堰区顾高镇双园路88号。法定代表人：张响玲，该公司董事长。再审申请人张菊香因与被申请人刘祥丰、原审被告张海山、泰州海鸿房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）苏1204民初5476号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张菊香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  吴惠林审判员  沈大祥审判员  孟玉祥二〇一八年九月七日书记员  陈 鹂
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第34号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯志阳，男，1966年6月11日出生，汉族。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。
委托代理人：耿建明，任该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：周忠诚，男，1965年8月21日出生，汉族。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织侯志阳等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向侯志阳支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由侯志阳承担一二审全部诉讼费用。
侯志阳二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，侯志阳系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由侯志阳负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第34号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯志阳。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织侯志阳等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向侯志阳支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由侯志阳承担一二审全部诉讼费用。
侯志阳二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，侯志阳系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由侯志阳负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5661号
上诉人（原审原告）：杨庆伟，男，1941年11月1日生，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：于军英，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。
诉讼代表人：刘志杨，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人，吴俊华，女，1988年3月3日生，汉族，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人成员，住辽宁省普兰店市。
上诉人杨庆伟因与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司劳动报酬纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨庆伟上诉请求：1、请求撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初531号民事判决。2、请求改判被上诉人给付本人自2002年6月20日至2003年10月31日所拖欠的工资33600元（3000×70%×16个月）及按25%支付拖欠�经济补偿金8400元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、大连市劳动人事争议仲裁委员会裁决被上诉人按大连市最低工资标准给付本人所拖欠的在职期间的工资，被上诉人对此没有提出诉讼，说明是认可的，一审判决驳回本人诉讼请求属于”超常规”判决。2、举证责任是法定的，不可避免的，《工资支付暂行规定》并未有用人单位拖欠劳动工资的书面凭据保存时间最短为二年的规定，一审法院规避了用人单位的举证责任。3、一审判决提到的审计报告、财物账簿等书面材料是2005和2006年的，不是2003年的，当然不会有拖欠本人工资情况的记载。4、根据被上诉人法人代表王佐军的会见笔录可以确定拖欠工资的事实，在被上诉人财物账簿丢失的情况下，此证人证言可以作为判案参考。5、仲裁裁决被上诉人按大连市最低工资标准给�本人所拖欠的在职期间的工资是不公平的，应当按照本人在企业进入破产程序时在职工债权调查表上所填写的月工资标准给付。
大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，企业已进入破产程序，在职工债权调查阶段，职工们向管理人主张的职工债权主要依靠职工间相互印证，无其他证据佐证，所主张的工资标准均远超过当年度的社会平均工资。另，劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知第3条关于用人单位拖欠劳动报酬25%的经济补偿金的规定，已因2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》而失效。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
杨庆伟向一审法院起诉请求，1、请求依法撤销大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲字[2017]第1771号仲裁裁决书。2、请求改判被上诉人给付本人自2002年6月至2003年10月所拖欠的工资33600元（3000×70%×16个月）及按25%支付拖欠的经济补偿金8400元（33600×25%）。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2002年6月20日至2003年10月31日期间，原告与大连王府国际贸易大厦有限公司建立劳动合同关系。2005年9月，大连王府国际贸易大厦有限公司变更为大连宏祥国际商贸大厦有限公司。2007年7月，被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司进入破产程序，2009年12月29日，被告被吊销营业执照。2014年辽宁先河律师事务所为被告管理人，同年6月，原告向破产管理人提交职工债权调查表，载明拖欠工资46个月，破产前12个月平均工资为每月3000元，拖欠的工资数额为138000元。2015年11月9日，本院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。
2017年11月7日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2002年6月至2003年10月拖欠的工资33600元、支付拖欠工资的25%经济补偿金8400元。该委裁决被告支付原告2002年6月20日至2003年10月31日拖欠的工资6460元。原告不服该裁决，诉至本院。
一审法院认为，原、被告自2002年6月20日至2003年10月31日期间存在劳动关系。现原告主张被告拖欠其2002年6月20日至2003年10月31日期间的工资，被告提出因缺少财务凭证现无法确定是否存在欠薪的事实和欠薪数额，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定”用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”根据该规定用人单位书面记录支付劳动者工资凭据保存时间最短为两年，被告于2007年7月已经进入破产程序，原告起诉之时早已经超出了用人单位保存�资支付凭证备查的合理期限，因此，原告应当对被告欠付其工资的事实承担举证责任。现原告以证人密广全、王某、于某的证言证明待证事实，因该3名证人作为劳动者均与被告有与本案相似的劳动争议诉讼，该3名证人作为证人与本案的审理结果存在利害关系，故其证言本院不予采信。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠工资的经济补偿金的请求无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。遂判决：驳回原告杨庆伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨庆伟承担。
本院经审理查明：原判决认定事实清楚，证据确实充分。
另查明：2017年10月19日，本院作出（2017）辽02民终6637号民事判决书，确认上诉人与被上诉人自2002年6月20日至2003年10月31日期间存在劳动关系。
本院认为：根据《中�人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该时间限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。法律的此项规定意在督摧当事人及时行使权利，本案上诉人原为被上诉人单位职工，双方的劳动关系根据本院（2017）辽02民终6637号民事判决书已于2003年10月31日终止，上诉人于2017年11月申请仲裁索要劳动关系存续期间所拖欠的工资，远远超过了法律所规定的时间界限，不应予以支持。本案仲裁裁决后，被上诉人没有提出诉讼，视为认可仲裁结果，一审驳回上诉人的诉讼请求不妥，本院予以改判。
综上所述，杨庆伟的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初531号民事判决；
二、被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人杨庆伟2002年6月20日至2003年10月31日期间拖欠的工资人民币6460元；
三、驳回上诉人杨庆伟其他上诉请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人杨庆伟与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 张真洪
审判员 曾国救
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 玲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申85号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苗连山，男，1957年10月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：信阳市立城置业有限公司。住所：光山县城九龙东路盛世九龙花园。
法定代表人：张洋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舞阳新瑞城市建设投资有限公司。住所：舞阳县舞泉镇人民路西段南侧。
法定代表人：杨冠亚，该公司经理。
再审申请人苗连山因与被申请人信阳市立城置业有限公司（以下简称信阳立城公司）、舞阳新瑞城市建设投资有限公司（以下简称舞阳城投公司）合同纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗连山申请再审称：（一）本案属房屋征收安置补偿纠纷，申请人（乙方）与信阳立城公司（甲方）签订《房屋置换确认书》约定：乙方按照之前与舞阳城投公司达成的《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》中约定的条款，选定新住房，并对具体位置和面积予以确认。由此证明舞阳城投公司和信阳立城公司与申请人订立违约责任条款时申请人已选定置换的房屋位置及面积。合同约定交房时间为2014年2月23日，但是直到违约交房后2年半的时间，二被申请人对违约责任条款未提出过异议，所以应认定二被申请人对因违约而可能给其造成的损失是明确的，是有预见的。原二审认定违约责任条款违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则是错误的。（二）因违约责任条款是申请人与舞阳城投公司自愿签订，且违约责任约定明确，又经信阳立城公司确认，而且《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》与《房屋置换确认书》签订后，申请人的旧房已被拆除，安置的新房已建成，即合同已经实际履行，二被申请人对因违反合同可能造成的损失是应当有预见的，因而违约责任条款是有效的。信阳立城公司未按合同约定向申请人交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给申请人造成的损失。而判决过渡安置费作为违约赔偿，是错误。因违约损失与过渡安置费是合同不同条款的约定，二者不是同一事实。综上，申请人认为原二审判决第四项是错误的，特提起再审申请，请求撤销原二审判决第四项，改判申请人不支付信阳立城公司所选房屋面积超出安置房置换面积的差价。
被申请人信阳立城公司答辩称：（一）本案终审判决后，答辩人对涉案19户拆迁户补交的差价又优惠了7%后，拆迁户向答辩人补交了差价款，并办理了交房手续，双方已按生效判决履行完毕。（二）再审申请人在与舞阳城投公司签订“安置协议”时，第六条约定的安置房不存在，安置房的面积和位置也无法确定，故终审判决根据《合同法》113条规定的违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”这一合理预见规则，认定“安置协议”第六条违约责任条款无效，认定事实清楚，适用法律正确。（三）我国《合同法》及其司法解释规定的违约责任中对损失赔偿额以违约所造成的实际损失为限。本案中，19户拆迁户的实际损失是过渡安置期在外租房的损失，但超过交房日期后的过渡安置费，答辩人自2014年3月起按“安置协议”约定的过渡安置费标准的双倍对其进行了补偿，2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费由舞阳城投公司对其进行了补偿。故逾期交房给再审申请人造成的实际损失，已得到合理的弥补，再审申请人接受双倍过渡安置费的行为，表明了对逾期交房的认可并同意接受双倍过渡安置费作为对其损失的补偿。（四）本案在拆迁之前订立“安置协议”时，因涉案房屋不存在，再审申请人选定安置房面积的大小和位置无法确定，根本无法合理预见违反合同可能造成的损失大小。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2012年2月23日舞阳城投公司与苗连山签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》时，因协议约定的涉案安置房屋尚不存在，故该协议第六条违约责任条款中约定舞阳城投公司逾期不能交房的应向苗连山支付置换后下余面积的市场价值，即苗连山不再补交所选房屋超出置换面积的差价款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则即违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故二审判决认定该违约责任条款系无效条款，并无不当。在舞阳城投公司与苗连山签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》之后，舞阳城投公司与信阳立城公司签订的《舞阳县新影院置换房建设协议》，以及信阳立城公司与苗连山签订的《房屋置换协议书》，均未约定逾期交房苗连山不再补交置换后超出拆迁置换面积的差价款，故苗连山主张其不再支付超出拆迁置换面积的房屋差价款，本院依法不予支持。信阳立城公司未按照合同约定向苗连山交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给苗连山造成的损失。根据舞阳城投公司与苗连山签订的房屋征收补偿安置协议约定，苗连山房屋被征收后安置房交付之前的约定过渡期间由舞阳城投公司向苗连山支付临时过渡安置费，该过渡安置费即为苗连山房屋被征收后安置房交付前苗连山因房屋被拆迁的过渡费用损失。因信阳立城公司逾期交房，已按照舞阳城投公司与苗连山所签房屋征收补偿安置协议约定标准的双倍向苗连山支付了至2016年6月逾期交房期间的过渡安置费，故原审判决对苗连山诉请主张支付其2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费损失6240元予以支持，于法有据。因信阳立城公司的涉案工程已于2016年5月达到入住条件且信阳立城公司已于2016年5月17日将涉案房屋钥匙交付给了舞阳城投公司，至此合同约定的信阳立城公司的交房义务信阳立城公司已履行完毕，故2016年7月至2017年6月的过渡安置费应由舞阳城投公司承担并向苗连山支付。除此之外，本案终审判决后，信阳立城公司对每户拆迁户补交的差价款又优惠了7%，19户拆迁户已按优惠后的价款补交了差价款，并办理了交房手续。综上所述，信阳立城公司和舞阳城投公司二审上诉理由部分成立，原一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致使判决结果欠当，二审法院依法予以纠正，并无不当。苗连山没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗连山的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 郁
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第1424号
原告马某某。
被告侍某某。
被告某物业公司。
被告周某某。
被告某居委会。
第三人某房地产公司。
原告马某某与被告侍某某、某物业公司、周某某、某居委会与第三人某房地产公司返还原物纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员刘兴超适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告侍某某、某物业公司及其委托代理人、第三人某房地产公司委托代理人到庭参加诉讼，被告周某某、某居委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告于2008年6月8日与第三人某房地产公司签订了2份﹤﹤商品房买卖合同﹥﹥，购置锦绣中华商贸城A2-26、28、30及D1-05号房屋，现房屋已过交付期限。该商贸城的物业管理公司以开发商欠其物业管理费用为由，扣留房屋拒不交付给原告。物业公司的负责人侍某某称，锦绣中华商贸城的物业管理是由县政府指令朝阳社区管理，街道又委托侍某某管理的。后侍某某又将D1-05号房屋出租给周某某使用，并收取租金。直至今日，原告虽多次催要，物业公司仍没有交付，并非法占用、出租该房屋。原告认为，﹤﹤商品房买卖合同﹥﹥意思表示真实，合同效力应当受到法律保护。开发商与物业管理公司之间的纠纷与第三方无关，更不应损害第三方的利益。而被告侍某某非但不交付房屋，还将房屋出租给被告周某某赚取租金，其行为严重侵害了原告的利益。现原告依法起诉至法院，请求法院判令排除妨害，返还房屋；三被告连带给付房屋租金60000元；诉讼费用由被告承担。
被告侍某某、某物业公司辩称：一、原告诉称其与第三人签订商品房买卖合同，则承担交房义务的应是第三人，因原告诉求不针对第三人，原告诉求的被告主体错误，因此，原告的诉求应予以驳回；二、请法庭依照物权法审查原告的房屋是否经过物权登记，如未经登记，该物权不产生效力；三、第三人欠被告二公司的费用，以其开发的房屋作为抵押，该债务至今尚未清偿；四、原告与被告之间没有租赁关系，其诉求给付租金没有事实法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周某某未作答辩。
被告某居委会未作答辩。
第三人代：我们认为产权明确，本案与第三人没有关系。
经审理查明：2003年第三人某房地产公司开发了锦绣中华商贸城，法定代表人是谷某某，原告马某某是该公司会计。2008年6月8日原告马某某与第三人某房地产公司签订﹤﹤商品房买卖合同﹥﹥，合同约定：第三人某房地产公司将锦绣中华商贸城D1幢一单元05号房屋（即涉案房屋D1-**号）出卖给马某某，建筑面积共29.33平方米，单价1600元／平方米，总金额为46928元。原告已支付了全部款项，并缴纳了相关税费。该合同已在灌云县房产管理处进行备案。合同签订后第三人某房地产公司未将该房屋交付给原告马某某。
2006年第三人某房地产公司撤出锦绣中华商贸城，由于该商贸城没有物业管理，后经多方协商，由被告灌云县朝阳社区居委会管理，被告灌云县朝阳社区居委会又指定被告侍某某进行管理。侍某某原来是第三人某房地产公司物业管理处的负责人，某房地产公司撤出以后，将未售完的房子托管给被告侍某某，由被告侍某某负责房屋日常的维护、运营、垃圾清理等。因第三人某房地产公司欠被告侍某某相关物业管理费用，被告侍某某将原告购买的D1-05号房屋出租给被告周某某，以租金抵偿第三人某房地产公司欠其个人债务。2014年1月9日灌云县房地产管理处出具证明：马某某购买的锦绣中华商贸城D1幢一单元05号房屋在我单位申请办理房屋所有权登记手续，产权证书将于法定期限内发放。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告部分陈述；二、原告举证的身份证复印件、购房合同及发票、询问笔录、县房产处证明两份，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告马某某与第三人某房地产公司签订的商品房买卖合同，属于预售合同。合同签订后，涉案房屋未完成交付，原告也未取得产权证书。参照最高人民法院《关于建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条对业主的界定，原告尚未取得涉案房屋物权，对该房屋仅享有债权。商品房买卖合同的备案登记不属于产权变更登记，不产生物权的效力。原告马某某提出涉案房屋已经备案登记即产生物权效力的主张，本院不予采纳。如果第三人某房地产公司今后交付的房屋不符合双方签订的商品房买卖合同的约定，原告可以要求第三人承担违约责任；或者原告可待取得产权证书后，再向被告主张相关权利。因此原告无权向四被告主张权利，原告的各项诉求本院不予理涉。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，最高人民法院《关于建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
本案本诉案件受理费3690元，减半收取，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘兴超
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 孙金磊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申163号
再审申请人（原审被告）：景鑫，男，1994年3月14日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人：陈曙斌，该行行长。
原审被告：刘慧，女，1991年3月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
再审申请人景鑫因与被申请人中国银行股份有限公司泰州海陵支行、原审被告刘慧信用卡纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人景鑫于2018年9月9日以双方当事人已在执行中达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，景鑫在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许景鑫撤回再审申请。
审 判 长 徐 军
审 判 员 吴惠林
审 判 员 沈大祥
二〇一八年九月十七日
法官助理 蒋慧玲
书 记 员 陈 鹂
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终396号
上诉人（原审被告）：孙波，男，1961年5月12日出生，住孙吴县城区。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄汝杰，男，1977年5月20日出生，住孙吴县。
委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人孙波因与被上诉人黄汝杰保证合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2018）黑1124民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙波及其委托诉讼代理人赵文英，被上诉人黄汝杰的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙波上诉请求：撤销一审判决，查清事实后对本案进行改判。事实和理由：1.在一审法院两次开庭时黄汝杰对借款交付方式陈述不一致，一审法院在未查清借款给付方式的情况下认定借款本金为10万元属于认定事实不清。2.王永信涉嫌非法集资诈骗罪，且黄汝杰已向公安机关报案，本案的基本事实应以刑事案件审理结果为依据，本案应中止审理。在刑事案件未判决前，无法确认黄汝杰与王永信之间借贷关系形成的事实情况，也无法明确孙波与黄汝杰双方的过错责任。
黄汝杰辩称，1.在一审中黄汝杰向法院提供了借条和收据，收据可以证明黄汝杰已经将10万元现金交给了借款人王永信。2.民间借贷行为合法有效。对于案涉借款，公安机关认定的是非法吸收公众存款，非法吸收公众存款是以合法的民间借贷为基础成立的，非法吸收公众存款罪是从合法借贷达到一定的数额之后量变达到质变才构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，但是其中的单个借款行为是基于意思自治的合法合同行为，是构成该罪的一个民事法律事实。非法吸收公众存款罪中的民间借贷行为是合法的，那么相应的为民间借贷的担保行为也是合法的。孙波的上诉理由不能成立，应予以驳回。
黄汝杰向一审法院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金10万元，利息18,000元，本息合计118,000元，利息按月利率2%计算至还款之日；2.被告承担本案诉讼期间发生的一切费用。
一审法院认定事实：2017年6月3日王永信在原告黄汝杰处借款10万元，出具借条及收据各一份。约定按月利率2%计算利息，还款日期2017年8月3日，给付方式为现金给付。被告孙波在担保人处签名，承担连带责任保证。一审法院认为，对于原告黄汝杰的主张，被告孙波没有提出相反的证据，且借据上有被告孙波的签名、捺印。原告黄汝杰要求被告孙波偿还借款本金及利息的请求，符合有关法律规定，应予支持。被告孙波系连带责任保证人，其担保并未超过保证期间，应承担连带保证责任。判决：一、被告孙波于判决生效之日，给付原告黄汝杰借款本金10万元；二、被告孙波于判决生效之日，给付原告黄汝杰借款利息18,000元；自2018年3月9日起至给付之日止，以本金10万元为基数按月利率2%计算利息给付原告黄汝杰。三、被告孙波于判决生效之日，给付原告黄汝杰财产保全费1,020元。案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由被告孙波负担，于判决生效之日交纳。
二审审理期间，孙波向本院提交孙吴县公安局经济犯罪侦查大队（以下简称孙吴县公安局经侦大队）出具的证明1份，旨在证明王永信涉嫌吸收公众存款案、诈骗案，公安机关已经立案侦查，黄汝杰已就该笔借款向公安机关报案。
黄汝杰质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议。该证明中写明黄汝杰是被非法吸收人民币10万元，也就是说对于黄汝杰和王永信之间的借款是放在了非法吸收公众存款案中，进一步说明了黄汝杰和王永信之间的借款是真实的、合法的。黄汝杰未去公安机关报案，是公安机关找到黄汝杰了解的情况。
本院认证认为，孙波提交的证据具有客观性、关联性、合法性，予以综合采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，黄汝杰、孙波均认可借款用途为王永信做生意。孙吴县公安局经侦大队出具的证明内容为：王永信因涉嫌非法吸收公众存款案、诈骗案，我局于2018年1月12日立案侦查。现犯罪嫌疑人王永信已被孙吴县公安局抓捕归案，并于2018年2月13日被孙吴县人民检察院批准逮捕。受害人黄汝杰被王永信非法吸收人民币10万元，孙波是担保人，黄汝杰已到孙吴县公安局报案。
本院认为，王永信向黄汝杰借款，并给黄汝杰出具借条和收据的事实清楚，收据上写明收人民币10万元，且孙吴县公安局经侦大队出具的证明亦写明黄汝杰被王永信非法吸收人民币10万元，故应认定黄汝杰已交付借款10万元。关于担保合同是否有效及本案是否应中止审理的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人民事责任。本案中，孙吴县公安局经侦大队出具的证明表述为黄汝杰被王永信非法吸收人民币10万元，且双方当事人均认可王永信系以做生意资金短缺为由向黄汝杰借款，孙波亦未提交证据证实黄汝杰知道王永信系非法吸收公众存款仍向王永信出借款项，不能认定黄汝杰具有过错。该借款合同不存在合同法第五十二条、第五十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，王永信与黄汝杰之间的民间借贷主合同有效。担保合同是借款合同的从合同，担保法第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。孙波为该笔借款进行担保，并未提交证据证实存在以上免除保证责任的情形存在，故本案担保合同亦有效，孙波依法应当承担相应的担保责任。本案不符合基本事实应以刑事案件审理结果为依据，应中止审理的情形。
综上，孙波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,660元，由孙波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋 萍