湖北省武汉市中级人民法院原本用纸
院长
庭长 副
庭长 合议庭校对维持。晏明17／7-14一校
（承办人）晏明17／7-14二校
（合议庭成员）三校
（合议庭成员）四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00445号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市八一大道150号。
负责人：闵思成，该分公司总经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：武汉骏宇佳元物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区同鑫花园10栋1单元10层3室。
法定代表人：马加会，该公司经理。
委托代理人：吕波，枣阳市王城法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：熊龙龙，男，1990年10月22日出生，汉族，司机，住江西省南昌市青山湖区昌东工业园胡家村后熊自然村**号附*号，公民身份号码3601111990********。
被上诉人（原审被告）：南昌县兴发运输有限公司，住所地江西省南昌市南昌县省农科院内。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下简称南昌中财保险公司）与被上诉人武汉骏宇佳元物流有限公司（下简称武汉骏宇佳元公司）、熊龙龙、南昌县兴发运输有限公司（下简称南昌兴发公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏山民初字第00210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭对案件进行了审理，书记员周常青担任记录。上诉人南昌中财保险公司的委托代理人马保军，被上诉人武汉骏宇佳元公司的委托代理人吕波到庭参加诉讼。被上诉人熊龙龙、南昌兴发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年4月19日23时25分许，黄卫国驾驶武汉骏宇佳元公司所有的鄂A20B**牌号轻型厢式货车（下简称轻型货车）沿107国道由南向北行驶至1295km＋250m处时，遇熊龙龙驾驶赣AH63**牌号重型仓栅式货车（下简称重型货车）在前方同向行驶，轻型货车的前部与重型货车的后部相撞，造成黄卫国受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，熊龙龙驾车滑行一段距离后停车查看自己车辆尾部，认为没有什么问题后即驾驶重型货车驶离了事故现场。2013年6月3日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出夏公交认字（2013）第420115C13026号《道路交通事故认定书》认定，此次事故，黄卫国负主要责任，熊龙龙负次要责任。2013年9月27日，经公安交管部门委托，武汉市江夏区价格认证中心作出夏价车损鉴字（2013）154号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（下简称《车损鉴定书》）的意见为轻型货车的损失为20，540元。武汉骏宇佳元公司用去车损鉴定费920元、施救费800元。熊龙龙系重型货车的实际车主，该车挂靠于南昌兴发公司，并在南昌中财保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险财产损失限额2，000元，商业三者险限额300，000元（不计免赔）。
2013年10月17日，武汉骏宇佳元公司诉诸法院，请求对其财产损失16，182元，由南昌中财保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按70%比例赔偿。
熊龙龙辩称，自己并非肇事逃逸，对方损失应由保险公司依法赔偿。
南昌中财保险公司辩称，因熊龙龙具有交通事故逃逸行为，保险公司在商业三者险范围内依法不承担赔偿责任。
经合法传唤，熊龙龙、南昌兴发公司无正当理由拒不到庭。
一审认为，黄卫国驾驶的轻型货车，没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同道行驶的重型货车相撞，是造成本次交通事故的主要原因。熊龙龙驾驶的重型货车在发生交通事故后，没有抢救伤者，没有及时报警，并在没有标明位置的情况下驾驶事故车驶离了现场，是造成本次交通事故的次要原因。武汉骏宇佳元公司虽对本次交通事故认定持异议，但并未在法定期限内向公安交管部门申请复议或举证证明其异议成立，法院对《道路交通事故认定书》予以采信，并据此确认黄卫国、熊龙龙的责任比例为70%和30%。双方对《车损鉴定书》均无异议，法院予以采信。本次交通事故发生后，熊龙龙的行为并未被《道路交通事故认定书》认定为交通肇事后逃逸，对南昌中财保险公司关于在商业三者险范围内免责的辩称意见，法院不予采纳。武汉骏宇佳元公司请求的车辆损失20，540元、施救费800元合法有据，法院予以支持。武汉骏宇佳元公司的车损鉴定费920元纳入诉讼费用中依法承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，武汉骏宇佳元公司经依法核定的损失，由南昌中财保险公司先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按照商业三者险的约定按责任进行赔偿。南昌兴发公司作为重型货车的挂靠单位，本应与熊龙龙承担连带责任，因保险赔款足以赔偿，不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、南昌中财保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿武汉骏宇佳元公司财产损失2，000元；二、南昌中财保险公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿武汉骏宇佳元公司财产损失5，802元；三、驳回武汉骏宇佳元公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，车损鉴定费920元，共计970元，由武汉骏宇佳元公司负担679元，熊龙龙负担291元。
一审宣判后，南昌中财保险公司公司不服，向本院提起上诉。
上诉人南昌中财保险公司称，一审判决未认定熊龙龙肇事逃逸，属于认定事实错误。请求二审法院撤销原判、改判扣减由南昌中财保险公司多赔的金额5，802元。
被上诉人武汉骏宇佳元公司辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人熊龙龙、南昌兴发公司经合法传唤未到庭参加二审诉讼。
二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均承认的事实有，1、《道路交通事故认定书》中并未认定熊龙龙存在肇事逃逸的行为；2、一审中对《车损鉴定书》进行过庭审质证；3、对一审判决认定的项目及其计算，均无异议。
二审还查明，《道路交通事故认定书》中认定，黄卫国与前方同道行驶的机动车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是此次事故发生的主要原因；熊龙龙驾驶机动车发生交通事故后，没有抢救伤者，没有及时报警，在没有标明位置的情况下驾驶事故车辆驶离现场，是此次事故发生的次要原因。
本院认为，黄卫国驾驶的轻型货车与熊龙龙驾驶的重型货车相撞后，经公安机关交通管理部门《道路交通事故认定书》认定，此次事故，黄卫国负主责，熊龙龙负次责。重型货车在南昌中财保险公司投有交强险及商业三者险。一审判决南昌中财保险公司在相应险种限额内承担相应的赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定。
关于有否肇事逃逸的问题。由于《道路交通事故认定书》对熊龙龙的行为在本次交通事故中形成原因的记述，并无肇事逃逸的行为，且黄卫国也未主张熊龙龙存在交通肇事的逃逸，南昌中财保险公司因未提交熊龙龙构成肇事逃逸的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，南昌中财保险公司提出一审判决未认定熊龙龙肇事逃逸属认定事实错误的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人南昌中财保险公司提出撤销原判、改判扣减多支付赔偿数额的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长汤晓峰
审判员晏明
审判员李行
二○一四年七月十七日
书记员周常青