辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2650号上诉人（原审被告）：朱文胜，男，1967年7月24日出生，汉族，安徽省庐江县人，现住盖州市。委托诉讼代理人：房黎浩，男，1957年2月3日出生，汉族，公司法律顾问。上诉人（原审被告）：盖州市陈屯镇朴家沟村新宏成采石场有限责任公司，地址：盖州市。法定代表人朱文胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：房黎浩，男，1957年2月3日出生，汉族，系公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：周贤松，男，1972年2月27日出生，汉族，浙江省台州市人，个体，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：胡金泽，系辽宁辰州律师事务所律师。上诉人朱文胜、盖州市陈屯镇朴家沟村新宏成采石场有限责任公司因与被上诉人周贤松采矿权转让合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2016)辽0881民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱文胜及其的委托诉讼代理人房黎浩，上诉人盖州市陈屯镇朴家沟村新宏成采石场有限责任公司的委托诉讼代理人房黎浩，被上诉人周贤松及其的委托诉讼代理人胡金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱文胜、盖州市陈屯镇朴家沟村新宏成采石场有限责任公司上诉请求：一、撤销辽宁省盖州市人民法院(2016)辽0881民初2378号《民事判决书》。驳回原告的诉请。二、判令解除上诉人与被上诉人签订的《采石场转让协议》被上诉人退还买卖款给上诉人，上诉人将购买物(采石场)返还。撤销把盖州市陈屯镇朴家沟村新宏城采石场做为本案被告。三、上诉人保留向被上诉人追索损失赔偿的诉讼权利。四、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日上诉人与被上诉人签订了《采石场转让协议》(以下简称《协议》)，被上诉人将自己的采石场转让给上诉人，总价款550万元。并约定了付款方式.但《安全生产许可证》到期，没有续办，11月初被上诉人才将续办的安全生产许可证交付上诉人。此时，按《协议》约定上诉人应当向被上诉人交付余款，但上诉人拒付事出有因。2014年11月7日，辽宁恒泰安全技术有限公司(省政府授权安全评价机构)受盖州市安监局委托，对被上诉人的采石场进行了现场勘察，并提出了发现的主要问题：高压线在采石场的500米爆破危险范围内穿过，依据国家经贸部、公安部《电力设施保护条例细则》第十条规定，被上诉人在没有可靠的安全防范的措施和征得电力设施产权单位的同意、政府有关部门批准的情况下，高压线500米距离内禁止爆破作业。2015年3月就此内容该部门向被上诉人下发了《关于盖州市陈屯镇朴家沟村新吉发(公司原名)采石作业现场存在问题的整改意见》。过户更名完成后，盖州市安监局据此对上诉人下发了《责令整改指令书》([盖]安监管责改矿[2015]第46号。)此时上诉人才知道被上诉人转让标的物存在重大瑕疵。2015年4月被上诉人为给上诉人办理《安全生产许可证》，依据辽宁省安监局《关于坚强费煤炭矿矿山企业安全生产许可证延期换证工作的通知》的要求，以新更名的上诉人采石场的名义委托辽宁恒泰安全技术有限公司对采石场的安全现状进行评估。此次评估主要是看采石场是否具备安全生产条件和怎样才能具备条件(《评估报告》是安监局办证必备的文件)，以便是说采石场的作业面有60％以上的区域不能爆破作业作业，而这一区域又是露天采石的主产区和优质石矿的分布区。2015年9月6日被上诉利用为上诉人办理安全生产许可证持有上诉人采石场公章的便利，与国网辽宁省电力有限公司(高压线路产权单位)签订了《关于新宏成采石有限公司爆破采石作业范围的安全协议》承诺在距高压线的300米范围内不进行爆破作业。这样符合评估报告测定的安全生产条件，符合了安全生产许可证的换证条件，并于10月10日取得了该矿《安全生产许可证》，11月初将《评估报告》和《安全生产许可证》交付上诉人。此时上诉人才知道了上述情况。被上诉人认为取得了完整的三证就可以按《协议》的约定最后成就该矿的转让，上诉人应当向其交付余款。这就是本案争议所涉及的有关基本证据和事实。综上不难看出，被上诉人在《协议》签订后、转让更名手续办理前，就知道自己的转让标的物已经受到了国网辽宁省电力有限公司高压线穿过的严重干扰，转让的主要标的物一采石场的石矿开采权权利已经严重受限，而将这一事实隐瞒，而企图将按正常开采方法作业面缩小60％的石矿(按评估报告爆破区图片)，按照原来约定的100％的开采面、550万元的价格出售给上诉人。上诉人知情后多次要求被上诉人通过司法途径解决与国网辽宁电力的侵权纠纷，为采石场转让扫除障碍。可均遭到了被上诉人的拒绝。稍有采石生产常识的人都清楚，露天开采的石矿如果不允许爆破作业，开采的商业价值将分文不值。标的物存在重大、显著、根本性瑕疵，以致实际上剥夺了买受人根据合同有权期待获得的标的物的价值和效用，属于合同目的不能实现，买受人可以解除合同。我国《合同法》司法解释(二)第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”原审判决的错误在于：其无视上述事实及法律，把被上诉人按照《协议》约定，在上诉人交付定金后，为上诉人办理石矿生产经营必备的法定手续过程中，用变更为上诉人名下的采石场营业执照和公章为上诉人办理《安全生产许可证》过程中的行为，视为上诉人明知转让标的物存在重大瑕疵而愿意接受转让。比如：判决中认定2015年9月6日被上诉人与与国网辽宁省电力签订的《关于新宏成采石有限公司爆破采石作业范围的安全协议》是受上诉人朱文胜委托，那么委托手续在哪?没有，只有被上诉人自己用采石场公章盖的委托书。而朱文胜才是采石场的买受人，采石场只是被买卖的标的物，它不能作为本案的被告。原审的偷换概念。被上诉人按《协议》约定必须为上诉人办理有效期为三年的《采矿许可证证》和《安全生产许可证》，而办理过程必须用采石场的公章，必须用公章委托评估，必须用公章签订《安全协议》，才能办证。而承担办证义务的人是被上诉人。他明知什么?怎么能等同于上诉人明知?另外，上诉人在签约后，《协议》履行过程中发现了标的物的瑕疵，而停止支付，对被上诉人利用采石场公章与第三人依照行政管理法规签订的《安全协议》，怎么就可以等同上诉人接受存有重大瑕疵标的物的转让呢?原审法院适用法律错误。另外盖州市陈屯镇朴家沟村新宏城采石场不应该做为被告，因为它只是标的物，不是买卖的主体，它不是买卖的担保人，不能承担连带责任，原审法院枉法审判。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第184条的规定，上诉人在此提出反诉，请求解除《采石场转让协议》，恢复原样，退款、退矿。并保留请求损失赔偿的诉请。望二审法院依法支持上诉人的诉请，以维护社会的公平正义和上诉人的合法权益!被上诉人周贤松辩称，1、上诉人的上诉请求超越一审范畴，没有任何证据佐证，缺少事实和法律依据，本案的真实情况是该涉案矿场五证早已过户完毕，上诉人在该采石场已经生产2年有余，上诉人诉称电力设施早在2012年就架设完毕，上诉人在经营采石场过程中并未向被上诉人提出任何异议主张撤销合同，其分多次在2015至2016年间已经支付部分采石场款，相关情况上诉人均知晓，且所诉争山场已被大部分开发持续生产，被上诉人认为上诉人亲自参与签订的采石场转让协议真实合法有效，被上诉人已完成了约定的全部义务，望驳回上诉请求。被上诉人周贤松向一审法院起诉请求:一、判令二被告立即支付余下合同款二百七十万元及相应迟付违约利息；二、诉讼费等由二被告承担。一审法院认定事实，014年9月5日，原告周贤松与被告朱文胜签订《采石场转让协议》一份，原告将个人独资企业即盖州市陈屯镇朴家沟村新吉发采石场现有场地整体转让给被告朱文胜，包括采石场所有资产及其相关权证，总价款550万元，付款方式为：1、第一次自协议签订后3日内朱文胜付原告30万元作为定金。2、采矿证更名到朱文胜名下时付原告250万元，待原告为朱文胜办理完以下证件(税务登记证、组织机构代码证、工商营业执照、采矿许可证、安全生产许可证)时，朱文胜在10日内付清余款270万元。协议签订后，原告按约定开始办理采石场更名手续，至2015年5月26日所有证照办理结束。被告朱文胜至2015年5月31日止多次共给付原告转让款280万元，余款270万元至今未付，为此原告诉至本院。另查明，被告提出的供电线路系在原告经营采石砀之前架设。2015年9月6日原告经被告朱文胜委托，代表被告与辽宁省电力有限公司建设管理中心签订了《关于新宏成采石场有限责任公司爆破采石作业范围的安全协议》。一审法院认为，原告周贤松与被告朱文胜所签订的《采石场转让协议》是双方当事人的真实意思表示，转让程序合法有效，应受法律保护，双方均应按转让协议的约定履行义务。该《采石场转让协议》签订后，原告按约至2015年5月26日将采石场更名手续全部办理完毕，而被告朱文胜至2015年5月31日止共给付原告280万元，余款270万元未能按约定于证照办理完毕10日内付清，被告朱文胜违约，应承担违约责任。被告盖州市陈屯镇朴家沟村新宏成采石场有限责任公司系朱文胜独资企业，朱文胜所欠原告的270万元，系该公司的转让款，亦属被告盖州市陈屯镇朴家沟村新宏成采石场有限责任公司债务，故被告盖州市陈屯镇朴家沟村新宏成采石场有限责任公司亦应承担偿还原告该笔债务的责任。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的供电线路系在原告经营采石场之前架设，被告朱文胜已明知该线路对采石场的影响，其安全协议亦属原告在被告委托授权下签订，并且现被告已将线路侵权问题提起诉讼，表明被告对其供电线路的影响在与原告签订转让协议时已认可，据此对于被告提出原告转让标的物存在瑕疵及转让存在欺诈行为的抗辩主张，本院不予支持。至于被告诉告国网辽宁省电力有限公司侵权一案，与本案无因果关系，不影响本案的审理。判决如下：被告朱文胜、被告盖州市陈屯镇朴家沟村新宏成采石场有限责任公司于判决生效后10日内连带给付原告周贤松采石场转让款270万元，并从2015年6月6日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付违约利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,上诉人朱文胜与被上诉人周贤松签订的《采石场转让协议》合法有效，协议的双方当事人应按协议约定履行各自的义务。被上诉人周贤松已按协议约定将采石场更名手续办理完毕，上诉人朱文胜按协议约定尚欠被上诉人周贤松270万元。上诉人朱文胜上诉称因供电线路石场经营有影响，被上诉人周贤松转让给其的采石场存在瑕疵，拒绝支付剩余价款，上诉人朱文胜与被上诉人周贤松签订《采石场转让协议》时，供电线路已经存在，上诉人朱文胜明知供电线路存在，上诉人朱文胜未对此提出异议，且上诉人朱文胜取得采石场经营权后，被上诉人周贤松在上诉人朱文胜委托授权下签订安全协议，上诉人朱文胜上诉称其未对被上诉人周贤松授权，是被上诉人周贤松私自制作的授权委托书，但其未提供证据证明其观点。综上，上诉人朱文胜、盖州市陈屯镇朴家沟村新宏成采石场有限责任公司上诉称，被上诉人周贤松转让标的物存在瑕疵的上诉理由不成立。公司债务是指公司与特定人之间的债权债务关系，公司债务与公司生产经营活动同行，本案争议款项系被上诉人周贤松向上诉人朱文胜转让盖州市陈屯镇朴家沟村新宏成采石场有限责任公司的转让款，该笔款项不是被上诉人盖州市陈屯镇朴家沟村新宏成采石场有限责任公司的债务。原审法院将该笔款项认定为盖州市陈屯镇朴家沟村新宏成采石场有限责任公司债务，承担连带责任不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销盖州市人民法院(2016)辽0881民初2378号民事判决。二、上诉人朱文胜与于判决生效后10日内给付被上诉人周贤松采石场转让款270万元，并从2015年6月6日起至本判决确定的给付之日至，按中国人民银行同期贷款利率计付违约利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28400元，由上诉人朱文胜负担。二审案件受理费28400元，由上诉人朱文胜负担。本判决为终审判决。审判长  盖世非审判员  徐 丹审判员  赵 群二〇一六年十二月九日书记员  那晓梅