襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民四初字第00058号
原告李天飞，男，1973年1月23日出生，汉族，襄阳市襄州区人，住襄州区。
委托代理人李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起反诉、签收法律文书等。
被告李燕军，男，1973年9月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。现下落不明。
被告梁翀，女，1977年9月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。系被告李燕军之妻。现下落不明。
原告李天飞与被告李燕军、梁翀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张福明独任审判。因被告李燕军、梁翀下落不明，本院依法适用公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书。鉴于本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定。裁定本案转为普通程序审理。依法由审判员尤小平担任审判长，与审判员张福明和人民陪审员顾会祝组成合议庭。同年11月2日，原告李天飞向本院提出财产保全申请。当日，本院根据原告申请作出（2015）鄂襄州民四财保字第00023号民事裁定书。裁定查封被告李燕军位于襄阳市高新区东风汽车大道群利广场×室、×室（房屋所有权证号为：樊城区字第×××号）和李燕军与梁翀座落于×室（房屋所有权证号为：樊城区字第×××号）及预告登记在李燕军名下的高新区桐树店村光彩高新工业园×室（预告登记号为：×××）和×室（预告登记号为：×××）的房屋。2015年11月4日，本院依法向有协助执行义务的单位襄阳市房管局，送达了（2015）鄂襄州民四财保字第00023号民事裁定书和协助执行通知书，并在该局对被告李燕军、梁翀上述的房屋办理了查封登记手续。2016年3月4日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告李天飞的委托代理人李凤玲到庭参加诉讼，被告李燕军、梁翀因下落不明，经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天飞诉称，2015年7月10日，被告李燕军因生意需要资金向原告借款60万元，并签订借款合同，借款期限为20天，柏海红为担保人，借款资金通过柏海红账户汇入李燕军账户。借款到期后，被告不但没有按时偿还借款，而且还躲着不见原告。请求判令：1、二被告偿还借款60万元，支付利息和违约金44000元；2、本案诉讼费、保全费、调查费、律师代理费等实际支出费20115元，由二被告承担。法庭审理中，原告对诉讼请求（1）中的“支付利息和违约金44000元”变更为：支付违约金自2015年7月30日起每月2分计算至付清之日止。利息放弃。
被告李燕军、梁翀未提出答辩意见。
原告李天飞为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，借款合同2张，借据、收条各1张，汇款明细3张。据以证明，原、被告签订借款合同的时间是2015年7月10日，被告向原告借款60万元，约定借款期限20日，借款利率是银行同期贷款利率的四倍，本合同引起纠纷由原告住所地法院管辖。败诉方承担诉讼费、调查取证费、律师代理费和原告向被告汇款的银行交易明细及被告李燕军收到原告提供借款60万元收条并给原告出具借到60万元借条的事实。
证据二，补发婚姻登记证审查处理表1张。据以证明，被告李燕军与被告梁翀，于2002年1月12日在原襄阳县黄龙镇民政办登记结婚。因结婚证丢失，又于2011年11月17日在襄州区民政局补办了结婚证，李燕军与梁翀是夫妻关系的事实。
证据三，律师代理费2万元增值税发票1张、其他服务业-
证明费票据2张。据以证明，原告为本案的诉讼支付律师代理费2万元、查询李燕军房产信息费96元、查询银行汇款交易明细费5.5元的事实。
上述证据一、二、三，因被告李燕军、梁翀未到庭不能发表质证意见。本院认为，上述证据具有证据的真实性、关联性，并能够证明本案的事实，本院予以采信。
被告李燕军、梁翀未向本院提交证据。本院根据上述有效证据并结合原告的当庭陈述，认定如下案件事实：
2015年7月10日，原告李天飞（甲方，出借人）与被告李燕军（乙方，借款人，身份证号4206211XXXXXXXXXXX）、担保人柏海红（身份证号4206211XXXXXXXXXXX）签订一份借款合同。合同约定，乙方向甲方借款60万元，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为借款之日起20日。保证人为柏海红，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日两年。担保范围包括：本合同下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费（按律师收费标准的上限计收）。保管费、处置费、过户费等借款人实现债权和担保权的费用。违约责任：甲方逾期付款或者乙方逾期还款均按日千分之五向对方支付违约金。还约定：若因本合同引起诉讼，由甲方住所本地人民法院管辖，败诉方应承担对方因诉讼所支付的诉讼费、调查取证费、律师代理费（按律师收费标准的上限计收）等全部费用。甲方李天飞、乙方李燕军、担保人柏海红分别在借款合同上签名，李燕军并在签名处按有手印。合同签订当日，原告李天飞在中国民生银行襄阳营业部通过柏海红网银账户（账卡号为：6226XXXXXXXXXXXX）将借款564000元转账汇入被告李燕军的银行账户。被告李燕军收到原告李天飞借款后，当即给原告出据了收款收据和借据。收款收据载明：“今收到李天飞现金人民币（大写）陆拾万元整（小写）600000.00元。收款人：李燕军（手印），2015年7月10日”。借据载明：“今借到李天飞现金人民币（大写）陆拾万元整（小写）600000.00元。借款人：李燕军（手印），身份证号4206211XXXXXXXXXXX，2015年7月10日”。被告李燕军借款后未按约定偿还原告李天飞借款本息；担保人柏海红也未按约定对被告李燕军的上述债务履行保证责任。为此，引起诉讼。
另查明，庭审中，原告放弃担保人柏海红承担连带保证责任的诉权，只要求借款人李燕军承担还款责任。同时原告还放弃了借款合同中约定的被告应支付的银行同期贷款利率四倍的利息。
还查明，被告李燕军与被告梁翀，于2002年1月12日在原襄阳县黄龙镇民政办结婚登记。后因结婚证丢失，其二人又于2011年11月17日，在原襄樊市襄阳区民政局婚姻登记处补领了结婚证。补发证件字号为：BJ420607-XXXX-
XXXXXX，证件印制号：0181XXXXXX、0181XXXXXX。李燕军与梁翀系夫妻关系。
再查明，由于被告未按约定偿还原告借款导致诉讼而产生了律师代理费2万元，调查材料实支费115元。庭审中，原告提交了聘请律师而支付律师代理费的湖北增值税普通发票1张，发票编号为：№01281579，价税合计20000元；查询其他服务业证明费票据2张，金额115元。
本院认为，原告李天飞与被告李燕军签订的借款合同和与柏海红签订的担保合同系其真实意思表示且该合同内容除约定逾期的违约金过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对原、被告借款金额是60万元还是56.4万元的事实认定：审理查明，原、被告签订的借款合同约定借款金额是60万元，但原告通过银行实际向被告汇款是56.4万元与约定借款60万元相差3.6万元。庭审中，原告代理人称另外借款3.6万元是直接向被告交付的现金，并提供有被告李燕军向原告出具的收到借款60万元的收据作证。本院认为，原告向被告提供借款虽然汇款是56.4万元，但被告李燕军在收到汇款的当日就给原告出据的收款收据确认收到的借款是60万元并在该收据上签名按有手印，同时也出据了一份借款借据认可借款金额是60万元。据此，不能排除原告在向被告汇款的当日直接向被告交付借款3.6万元的可能。按交易习惯及本案实际推定，原告实际向被告交付借款金额应是60万元而不是56.4万元。本院对此予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告李燕军、梁翀未按合同约定履行还借款义务，损害了原告的合法权益，因此，原告要求被告李燕军、梁翀偿还借款本金60万元及支付借款自2015年7月30日起按月2分计算至付清之日止的违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告李天飞要求被告梁翀共同偿还其借款本金及违约金损失。审理查明，被告李燕军与被告梁翀，于2002年1月12日在民政机关办理了结婚登记手续。后因结婚证丢失，其二人又于2011年11月17日，在襄州区民政局婚姻登记处补领了结婚证。被告李燕军向原告李天飞借款时间是2015年7月10日。被告李燕军向原告李天飞借款行为发生在其与被告梁翀夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本案被告李燕军与被告梁翀在婚姻关系存续期间以个人名义向原告李天飞借款而产生的债务应按夫妻共同债务处理。故被告梁翀应对被告李燕军的上述债务承担共同清偿责任。因此，原告这一诉求符合法律规定，本院予以支持。原告李天飞在审理中放弃担保人柏海红承担连带保证责任的诉权，只要求借款人李燕军承担还款责任。同时原告还放弃了借款合同中约定的被告应支付的银行同期贷款利率四倍的利息。经查，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定借款人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，本院予以支持。同时，原告也放弃借款合同中被告应承担借款约定的利息，符合法律规定，本院予以确认。原告还要求被告承担律师代理费2万元、调查费等实际支出费用115元。经查，原告因为诉讼而聘用律师为其提供法律服务属于一方当事人的单方行为。在诉讼中，当事人可以自已的名义参与全部诉讼活动，法律没有强制性要求当事人进行诉讼必须由律师代理，因而当事人根据其自身的情况可以选择聘请律师，也可以不聘请律师。所以在诉讼中产生的律师费用与被告对债的违约或侵权行为没有必然的因果联系。但鉴于本案是因追偿债权而产生的律师代理费，该代理费已经实际发生。同时借款合同中有约定律师代理费和实支费由被告承担。本案也确因被告不依法履行还款义务的行为，而实际给原告造成了不应有的经济损失。庭审中，原告也向本院提交了律师代理委托手续和律师代理费及实际支出费用的票据。故原告这一诉求虽符合本案实际和合同约定，更在情理之中，但不具备法律的强制性规定。对此，本院酌情予以部分支持。被告李燕军、梁翀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第四条、第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李燕军、梁翀于本判决生效后五日内共同偿还原告李天飞借款60万元，并支付该借款自2015年7月30日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；并赔偿原告李天飞的律师代理费12000万元；
二、驳回原告李天飞的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，保全费5000元，公告费570元，合计15810元，由被告李燕军、梁翀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 尤小平
审 判 员 张福明
人民陪审员 顾会祝
二〇一六年五月九日
书 记 员 辛 进