wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0430执313号申请执行人杨某。被执行人邱县佳乐种植专业合作社，地址河北省邯郸市邱县。法定代表人赵某。杨某与邱县佳乐种植专业合作社劳务合同纠纷一案，邱县人民法院（2016）冀0430民初411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱县佳乐种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人邱县佳乐种植专业合作社目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨某申请终结本次执行程序。如发现被执行人邱县佳乐种植专业合作社新的财产线索，申请执行人杨某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结邱县人民法院（2016）冀0430民初411号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛文江二〇一六年十二月三十一日书记员  武晓光
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初949号
原告：姚成俭，男，汉族，1971年5月24日出生，现住张家口市桥东区。
被告：陈义宗，男，汉族，现住云南省大理州祥云县。
被告：颜丽梅，女，汉族，1972年10月7日出生，现住云南省大理州祥云县老一中宿舍区。
原告姚成俭与被告颜丽梅、陈义宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告姚成俭于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚成俭撤诉。
案件受理费1850元，依法减半收取925元，由原告姚成俭负担。
审判员 孙秀峰
二〇一七年七月十三日书记员景宏伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第510号
原告王爱珍。
委托代理人陈君。
被告王汉章。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生。
委托代理人ＸＸ。
原告王爱珍与被告王汉章、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈君、被告王汉章、被告保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱珍诉称，2014年5月12日13时00分左右，被告王汉章驾驶豫P×××××重型自卸货车沿靖江市新港大道由东向西行至新概念皮革厂门前路段左驾方向变更车道时，该车左前部与我驾驶的无号牌电动自行车相撞，致我受伤，电动自行车受损，交警部门认定王汉章承担本起事故的全部责任，我无责任。豫P×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在保险期间。我系靖江市灿宏紧固件厂的职工，前发前三个月的平均月工资为3690元。本起事故给我造成如下损失：医疗费6887.82元、住院伙食补助费440元（20元／天＊22天）、营养费440元（20元／天＊22天）、误工费6396元（123元／天＊52天）、护理费1760元（80元／天＊22天）、交通费300元、车辆损失费1000元，共计17223.82元。对上述损失，除被告王汉章先行赔付了3213元外，其余未获赔偿。请求判令两被告赔偿。
被告保险公司辩称，原告所述事故发生经过、责任认定及豫P×××××货车在我公司投保了交强险且事故发生在保险期间等情况属实。对原告主张的医疗费无异议，住院伙食补助费同意按法院所在地标准计算，误工费，因原告系农民，故只同意按农业在岗职工平均工资标准计算15天，不认可护理费、交通费，原告主张的车辆损失费也偏高，请求法院酌情确定。我公司同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告王汉章辩称，对原告所述事故发生、责任认定、豫P×××××货车投保情况及事发后我已赔偿原告3213元等事实无异议。对于原告的各项损失，同意被告保险公司的意见。原告的损失由保险公司在交强险范围内赔偿，我先行支付的3213元应由保险公司直接返还给我。
经审理查明，2014年5月12日13时00分左右，被告王汉章驾驶豫P×××××重型自卸货车沿靖江市新港大道由东向西行至新概念皮革厂门前路段左驾方向变更车道时，该车左前部与原告驾驶的无号牌电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车受损，交警部门认定王汉章承担本起事故的全部责任，原告无责任。
另查明，豫P×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用明细、车辆修理费发票等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身、财产的，应当承担民事责任。本案原告的损失，被告保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告的损失，两被告对原告主张的医疗费无异议，本院予以认定；住院伙食补助费本院参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准及实际住院天数确定；营养费根据原告受伤情况酌情确定；护理费参照本地护工人员从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；误工费，原告称其系靖江市灿宏紧固件厂的职工，事发前三个月的平均工资为3690元，两被告予以否认，原告未能提供充分证据证明，本院不予采信，然其系农民，故误工损失可参照农业在岗职工平均工资标准计算；护理、营养、误工期限，本院结合原告伤情及有关规定确定；原告受伤后住院治疗并处理事故，交通费已实际产生，本院根据其实际需要酌情确定；原告的电动自行车确因交通事故受损，两被告对此不持异议，但是认为原告主张车辆损失费1000元偏高，原告未能举证证明该1000元损失均是因本起交通事故引起，故本院对该主张不予全部支持，具体根据原告车辆实际受损情况酌情确定。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费6887.82元、住院伙食补助费396元（18元／天＊22天）、营养费440元（20元／天＊22天）、误工费3612.96元（69.48元／天＊52天）、护理费1760元（80元／天＊22天）、交通费200元、车辆损失400元，共计13696.78元。上述损失均在交强险责任限额范围内，应由被告保险公司赔偿。对被告王汉章已经支付原告的3213元，为避免讼累，可由保险公司在赔付原告的款项中扣减并直接返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
原告王爱珍的事故损失计13696.78元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿。被告保险公司于判决生效后十日内给付原告王爱珍10683.78元，返还被告王汉章3013元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告王汉章负担（被告负担部分，已在上述返还款中扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 展飞
二〇一四年八月一日
书记员 徐莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第122-2号
申请执行人尹春晓，女，住肥城市。
申请执行人李家军，男，住址同上。
被执行人郭瑞，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人尹春晓、李家军与被执行人郭瑞房屋买卖合同纠纷一案中，对（2010）肥民初字第2954号民事调解书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年九月二十四日
书记员 周振良
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第1496号
原告于香，女，1981年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人金振海，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告王丹丹，女，1985年10月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人曹满，齐齐哈尔市卜奎律师事务所律师。
被告刘利明，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告于香诉被告王丹丹、刘利明供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于香撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告于香负担；鉴定费2000元（已由被告王丹丹预交），由原告负担。
审 判 长 高文平
代理审判员 王晓刚
人民陪审员 孙忠芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 夏秀萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3935号
上诉人（一审原告）马良臣，男，1959年2月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人张贵林，区长。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
委托代理人周建国，男。
上诉人马良臣因拆迁行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第581号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
马良臣在一审中诉称，2009年2月，北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）启动门头沟区增北路的改造扩建工程，马良臣在拆迁活动的范围内。马良臣不认同拆迁公司的行为，后门头沟区政府组织了强制拆除行为。2013年7月21日，马良臣被警察带到北京市公安局门头沟分局东辛房派出所（以下简称东辛房派出所）解决问题，北京市门头沟区市政市容管理委员会副主任彭德东到东辛房派出所劝说马良臣接受拆迁协议，马良臣同意并在东辛房派出所内签订拆迁协议，但拆迁协议至今未落实。门头沟区政府在占有使用马良臣权益土地后不对安置补偿落实的行为实属犯法行为，签协议违约不落实又是犯法行为。故向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院确认门头沟区政府拆迁行为违法。
一审法院裁定认定，马良臣在法院谈话时明确表示，要求确认违法的拆迁行为是指门头沟区政府于2009年对他家房屋实施的强拆行为，强拆时马良臣在家，而其于2015年提起诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。故马良臣提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回马良臣的起诉。
马良臣不服一审裁定，以一审法院用2009年的强制拆除行为，代替其诉请中的拆迁行为，擅自变更其一审诉状的诉求，再用变更后的依据来裁定其一审中的诉求，法院人为的制造错案为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定并支持马良臣的全部诉讼请求。
门头沟区政府仍持一审答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，“超过法定起诉期限且无正当理由的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马良臣在一审法院谈话时明确表示，要求确认违法的拆迁行为是指门头沟区政府于2009年对其房屋实施的强制拆除行为，强制拆除时马良臣正在家中，现其迟至2015年方才提起诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。故马良臣的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院裁定驳回马良臣的起诉正确，本院应予维持。马良臣的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
代理审判员 赵世奎
代理审判员 李 洋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张宏晶
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第262号
原告段国选，男，1961年12月28日出生，汉族。
被告支新建，男，1980年10月23日出生，汉族。
原告段国选诉被告支新建买卖合同纠纷一案，于2015年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、堵利敏、人民陪审员薛一组成合议庭，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，被告拖欠原告豆粕款8428元（详见欠款凭据）；被告自2014年早已不再经营养猪场，且双方早已停止业务往来，虽经多次催要，被告拒不履行还款义务。请求依法判令被告支付拖欠原告豆粕款8428元。
被告未向本院提交答辩状。
原告向本院提交证据有：欠条一份。该证明与原告当庭陈述相互印证，与本案具有关联性，符合证据的客观真实性、合法性，依据证据认定规则，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告经营饲料销售生意，被告经营一养猪场。从2006年原被告开始有业务往来，2014年1月30日经双方结算被告偿还部分欠款后下欠8428元，为原告出具了欠条。该欠条载明：“今欠现金8428元，6月底清帐。支新建，2014年1月30日。”后该款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告饲料，经结算被告尚欠原告豆粕款8428元，并为原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，被告应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支新建于本判决生效之日起十五日内偿还原告段国选欠款8428元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告支新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 薛 一
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 鲁传凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3320号
上诉人（原审被告）：武汉天星市政工程有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区辛安渡工业园。
法定代表人：刘天，该公司经理。
上诉人（原审被告）：刘章武。
被上诉人（原审原告）：刘佑俊。
被上诉人（原审原告）：左荣华。
被上诉人（原审原告）：武汉市黄陂区市政有限责任公司，住所地武汉市黄陂区前川街双凤大道318号。
法定代表人：罗进，该公司总经理。
原审第三人：罗进。
原审第三人：罗潘。
上诉人武汉天星市政工程有限公司、刘章武因与被上诉人刘佑俊、左荣华、武汉市黄陂区市政有限责任公司、原审第三人罗进、罗潘追偿权纠纷一案不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉天星市政工程有限公司、刘章武在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉天星市政工程有限公司、刘章武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一七年八月三日
书记员 肖遥
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终3320号上诉人（原审被告）：武汉天星市政工程有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区辛安渡工业园。法定代表人：刘天，该公司经理。上诉人（原审被告）：刘章武。被上诉人（原审原告）：刘佑俊。被上诉人（原审原告）：左荣华。被上诉人（原审原告）：武汉市黄陂区市政有限责任公司，住所地武汉市黄陂区前川街双凤大道318号。法定代表人：罗进，该公司总经理。原审第三人：罗进。原审第三人：罗潘。上诉人武汉天星市政工程有限公司、刘章武因与被上诉人刘佑俊、左荣华、武汉市黄陂区市政有限责任公司、原审第三人罗进、罗潘追偿权纠纷一案不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉天星市政工程有限公司、刘章武在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉天星市政工程有限公司、刘章武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李文审判员  刘阳审判员  叶钧二〇一七年八月三日书记员  肖遥
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1186号
原告德州海力达模塑有限公司，住所地德州经济开发区崇德一大道。
法定代表人谭彦芹，总经理。
被告武城县福泰汽车配件有限公司，住所地武城县经济开发区。
法定代表人秦文杰，总经理。
原告德州海力达模塑有限公司与被告武城县福泰汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告名下120万元的财产采取保全措施。原告已向本院提供担保人谭彦芹名下位于东风东路2269号德百物流批发城A区住宅1单元16层1608号房屋一套及李子明名下鲁N×××××号轿车一�进行担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告武城县福泰汽车配件有限公司名下银行存款120万元或查封、冻结相同价值的其他财产。
二、依法查封担保人谭彦芹名下位于东风东路2269号德百物流批发城A区住宅1单元16层1608号房屋一套及李子明名下鲁N×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨荣芝
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 云
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二民初字第1029号
原告吉林省金大股份有限公司。
法定代表人徐春艳，总经理。
委托代理人刘芳，吉林功承律师事务所律师。
被告吉林省鑫田新型建筑材料发展有限公司。
法定代表人吕文玉，经理。
本院在审理原告吉林省金大股份有限公司诉被告吉林省鑫田新型建筑材料发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省金大股份有限公司撤回起诉。
案件受理费700元由原告负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马嘉翊
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第712-1号
申请执行人巫群珠，女，1984年10月14日出生，汉族。
被执行人陈伟鹏，男，1995年2月26日出生，汉族。
被执行人陈建法，男，1963年5月10日出生，汉族。
被执行人厦门宏安发汽车租赁有限公司，（华丽晶石油公司第二层右侧）。
法定代表人沈锦治，总经理。
被执行人林水万，男，1985年11月4日出生，汉族。
原告巫群珠与被告陈伟鹏、陈建法、任运阁、林水万、厦门宏安发汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年2月20日作出的（2013）厦民终字第3512号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人巫群珠于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人陈伟鹏、陈建法、林水万、厦门宏安发汽车租赁有限公司支付人民币368657.4元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人陈伟鹏、陈建法、林水万、厦门宏安发汽车租赁有限公司目前无财产可供执行。本院依职权向银行查询被执行人陈伟鹏、陈建法、林水万、厦门宏安发汽车租赁有限公司的存款情况，被执行人陈伟鹏、陈建法、林水万、厦门宏安发汽车租赁有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院于2014年2月20日作出的（2013）厦民终字第3512号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年十月十三日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第42号
公诉机关满洲里市人民检察院。
被告人兰某，男，1988年2月10日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，系满洲里市第二医院司机，现住满洲里市新开河镇，因本案于2013年9月24日被满洲里市公安局取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员云婷、被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月16日18时许，在满洲里市新开河镇回味奇烧妙烤店门前（二道街十字路口附近），被告人兰某因琐事与高某发生争吵并相互撕扯，后兰某用铁质拖布桶将高某打伤，致其前额部肿胀、眼部肿胀、额窦凹陷性骨折、鼻骨骨折、头皮下血肿、积气。经法医鉴定，被害人高某所受损伤已构成轻伤。2013年7月16日，被告人兰某主动到公安机关投案自首。案发后，被告人兰某与被害人高某就民事赔偿自行达成和解，被告人兰某一次性赔偿被害人高某各项损失共计人民币3300元，高某对兰某表示谅解。据此，公诉机关提供相应的证据，认定被告人兰某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、被害人高某报案材料及陈述、归案情况说明、调解申请、调解笔录及调解协议书、收条、身份证明材料、证人冯某的证言、法医鉴定、被害人病例、现场勘验记录等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人兰某将被害人高某打成轻伤的行为已构成故意伤害罪（轻伤），公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人兰某案发后主动到公安机关投案，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，全部赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。同时被告人兰某犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。本院为加强社会主义法制，保护公民的人身权利不受非法侵害，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人兰某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞峰
二〇一四年二月二十八日
书记员 王雪倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第42号
公诉机关满洲里市人民检察院。
被告人兰某，男，1988年2月10日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，系司机，现住满洲里市，因本案于2013年9月24日被满洲里市公安局取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉[2014]13号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员云婷、被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月16日18时许，在满洲里市新开河镇回味奇烧妙烤店门前（二道街十字路口附近），被告人兰某因琐事与高某发生争吵并相互撕扯，后兰某用铁质拖布桶将高某打伤，致其前额部肿胀、眼部肿胀、额窦凹陷性骨折、鼻骨骨折、头皮下血肿、积气。经法医鉴定，被害人高某所受损伤已构成轻伤。2013年7月16日，被告人兰某主动到公安机关投案自首。案发后，被告人兰某与被害人高某就民事赔偿自行达成和解，被告人兰某一次性赔偿被害人高某各项损失共计人民币3300元，高某对兰某表示谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人兰某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、被害人高某报案材料及陈述、归案情况说明、调解申请、调解笔录及调解协议书、收条、身份证明材料、证人冯某的证言、法医鉴定、被害人病例、现场勘验记录等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人兰某将被害人高某打成轻伤的行为已构成故意伤害罪（轻伤），公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人兰某案发后主动到公安机关投案，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，全部赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。同时被告人兰某犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。本院为加强社会主义法制，保护公民的人身权利不受非法侵害，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人兰某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞峰
二〇一四年二月二十八日
书记员 王雪倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第00515号
上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人周凯，男。
被上诉人（原审被告）：李长瑞，男。
委托代理人：王珊，男。
上诉人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被上诉人李长瑞金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）于民四初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长、审判员王时钰参加评议、代理审判员宋喆主审的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人在本院审理过程中提供借款申请书、储户开户凭条、借款凭证等新证据，证明已付款，被上诉人否认实际收到款项。是否实际收到款项是本案基本事实，原审法院应对此依据举证责任审理查明。同时，被上诉人在原审审理中提出本案借款已超过诉讼时效，原审法院对此没有做出审理及认定，诉讼时效抗辩是否成立，决定借款人是否承担还款责任，故本案属事实不清，应发回重审，原审法院应在在查明事实的基础上作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）于民四初字第184号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00442号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，男。2014年5月14日被抓获，同年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年3月一天晚上，被告人李某某与被害人刘某某、王某某在朋友高某某位于本市莲湖区红光路的家中留宿。次日5时许，李某某趁刘某某等人熟睡之际，盗窃刘某某价值人民币1661元的苹果4手机一部和王某某价值人民币860元的三星手机一部，后逃离现场。2014年5月14日，李某某被抓获。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有被害人刘某某、王某某的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获被告人经过证明，被告人李某某指认作案现场笔录及照片，西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，被告人李某某供述，被告人李某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2521元，数额较大，其行为已触发《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。唯被告人李某某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年10月13日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 权波蓉
二〇一四年九月四日
书 记 员 夏江南
第页
武穴市人民法院
裁判文书上网审批书稿
拟稿人核稿人院长
对内意见
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00825号
原告：武穴市公共汽车公司。住所地：武穴市民主路***号。
法定代表人：吕永盛，该公司经理。
委托代理人：张永东，湖北法济律师事务所律师。特别授权。
被告：陈强，司机。
委托代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告武穴市公共汽车公司诉被告陈强追偿权纠纷一案，原告武穴市公共汽车公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武穴市公共汽车公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武穴市公共汽车公司撤回起诉。
案件受理费1451元，减半收取为725.50元，由原告武穴市公共汽车公司负担。
审判员 吕璟
二〇一五年十月二十七日
书记员 蔡清
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2559号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人江林平，男；2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；2008年1月发现漏罪，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，连同前罪决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被刑事拘留，2015年6月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2370号起诉书指控被告人江林平犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王红欣出�支持公诉，被告人江林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日，被告人江林平采用撬门的方式进入本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室被害人顾甲的住处，窃得价值人民币1，140元的宏基牌V5-122P型笔记本电脑1台。
2015年5月28日，被告人江林平采用钻窗的方式进入本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室被害人吴某某的住处，窃得价值人民币10元的仿劳力士手表l块及手机、平板电脑等财物。
2015年5月29日，被告人江林平采用钻窗的方式进入本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室被害人李某的住处，窃得价值人民币400元的iphone4手机1部及平板电脑等财物。
2015年5月31日，被告人江林平采用钻窗的方式进入本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室被害人顾乙的住处，窃得人民币200元。
2015年6月5日，被告人江林平被公安机关抓获归案。到案后，被告人江�平如实交代了上述事实。
案发后，部分赃款、赃物已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人江林平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾甲、吴某某、李某、顾乙的陈述，相关发票，相关刑事判决书，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，公安机关的搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江林平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币1，700余元，其行为已构成盗窃罪。被告人江林平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江林平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院根据被告人犯罪的事实�性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江林平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年8月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃款、赃物发还被害人；继续追缴被告人江林平的其余违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立�庭。
审判员 李 群
二〇一五年十月八日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚�数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第04373号
原告陈友，男，1954年3月25日出生。
委托代理人张雪霞，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人孙静凯，北京智勇律师事务所律师。
被告赵春阳，男，1950年9月6日出生。
委托代理人江洪林，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
被告于秀英，女，1937年3月12日出生。
原告陈友与被告赵春阳、于秀英确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳担任审判长，与人民陪审员郭汝楫、杨凤利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈友及其委托代理人张雪霞、孙静凯，被告赵春阳及其委托代理人崔贤东到庭参加诉讼，被告于秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈友诉称：位于北京市顺义区xx镇xx村xx街14号宅院内有正房3间，被告于秀英与原告的父亲于2006年登记结婚，婚后二人建设上述房屋。原告的父亲于2010年11月17日去世，原告的父亲去世后房屋未做遗产继承。2012年9月，被告于秀英在未征得原告同意的情况下擅自将上述房屋卖给被告赵春阳。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.判令二被告签订的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告赵春阳辩称：不同意原告的诉讼请求。一是原告没有主体资格，无权对涉诉房屋主张权利。原告从小就被别人收养，养父母就是本村的，养父叫陈满山。根据法律规定，收养关系成立后，与生父母之间的法律关系中断。原告的户口现在也和他的养父母在一起。二是被告赵春阳也是本村村民，本村村民之间的房屋买卖合同是有效的。
被告于秀英未参加本院庭审，但在本院向其送达起诉状副本时表示：我与陈学增经人介绍认识，2000年开始就在他所在的顺义区xx镇xx村xx街14号宅院内居住。2005年，我与陈学增登记结婚，2010年阴历10月12日，陈学增去世。之后我又在该宅院内居住了两年，2012年搬到我女儿家住。陈友是陈学增的儿子，听陈学增说陈友是他跟一个女的生的，没领结婚证。陈友11个月大的时候，他母亲就走了，陈学增把他交给本村一个叫陈满山的收养，他的户口也迁走了。后来，陈友和他的养父母一起居住、生活。他养父母早已去世了。我在顺义居住的这十来年，他就回来过几次，说来看看他父亲。但最后陈学增的后事都是我来操办的，丧葬费他一分钱没出。办丧事的时候叫他过来的，我把所有的票据都放抽屉了，在我不注意的时候，他把丧葬费的票拿走了。宅院内原有老房三间，快塌了，无法居住，民政局出资在2008年给我们翻建了三间新房，宅基地登记在陈学增名下。2012年10月17日，我将上述房屋和宅基地卖给了本村村民赵春阳，他给了我12万元，现在钱已经花完了。崔亚东是我大女婿，卖房的手续有些是他代办的。这个房子跟陈友没有任何关系。陈学增没有其他子女。
经审理查明：
陈学增出生于1936年5月30日，其与邵淑兰（音）于1954年3月25日生育一子陈友。邵淑兰离家后，陈学增将陈友送给同村村民陈满山和陈张氏夫妇抚养，陈友随陈满山夫妇生活，称呼陈满山夫妇为“爸爸”、“妈妈”，户口亦与陈满山夫妇登记在一起。经查，陈友的户籍登记信息显示，其母亲是陈张氏。关于送养的时间，陈友称是在其四岁时；于秀英称是在陈友11个月大时。2006年，陈学增与于秀英结婚，婚后二人共同居住于北京顺义区xx镇xx村xx街14号宅院内。该宅院内的房屋为老房，宅基地登记在陈学增名下，之前陈学增一直在此居住。2008年，民政局资助陈学增在该宅院内翻建了三间新房。陈学增于2010年11月18日去世，在此之前其父母、陈友的生母邵淑兰（音）以及陈满山夫妇均已去世。除陈友以外，陈满山无其他子女。陈学增去世前享受低保户的福利。2012年10月17日，于秀英与同村村民赵春阳签订《宅基地与房屋买卖协议》，约定将涉诉房屋、宅基地及宅基地地表以上所有附属物出售给赵春阳，交易价格为12万元；当日，赵春阳给付于秀英12万元，后于秀英搬离涉诉宅院。
关于陈友与陈满山夫妇的关系，陈友称其只是寄养，并非收养，因为陈学增与陈满山口头协议陈友什么时候愿意回陈学增家就什么时候回去；赵春阳称是收养关系，否则不会将户口迁至陈满山家。
关于涉诉的《宅基地与房屋买卖协议》的效力，陈友主张应无效，理由如下：一是陈友与陈学增的父子关系并未解除。陈友与陈满山夫妇之间并非收养关系，根据《收养法》的规定，陈满山夫妇有自己的子女，陈友也不是孤儿和残疾人，有自己的生父母，不符合收养的实质要件；本案中也没有任何证据证明陈友与陈满山夫妇是收养关系；陈友年幼时，陈学增对其尽了抚养义务，其婚事也是陈学增操办的，陈学增年迈时，陈友对其进行了照料，陈学增去世时陈友操办了丧事。二是涉诉房屋应当由陈友和于秀英共同继承，是二人的共同财产，尚未实际分割，陈友对于秀英的买卖协议并未追认。三是赵春阳不属于善意取得，其知道陈友和陈学增之间的夫妻关系，之前于秀英曾打算将房屋以16万元的价格卖给陈学明，现在以12万元的价格卖给赵春阳，不属于合理的对价。四是协议中涉及宅基地的买卖，违反了国家法律的强制性规定。赵春阳主张协议有效，理由如下：一是陈友已经由陈满山夫妇收养，没有资格起诉确认合同无效。陈友和陈满山夫妇共同生活，与陈友未共同生活，户籍登记信息也证明了收养关系，否则不会将陈满山的妻子登记为陈友的母亲。陈友被收养时只有一岁，当时没有《收养法》，所以陈友与陈满山夫妇是事实收养关系。陈友与其生父母之间的权利义务已经消灭。二是赵春阳已经支付了合理的价格，也尽到了审查义务。赵春阳知道陈友已经被陈满山夫妇收养，陈学增去世后房子应归于秀英所有，且赵春阳也是本村村民，符合法律规定，因此买卖协议有效。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、户籍登记信息、结婚证、证人证言、宅基地与房屋买卖协议、收条及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
本案中，陈友请求确认赵春阳与于秀英签订的房屋买卖合同无效，首先必须证明陈友与涉诉的房屋具有直接的利害关系。涉诉的房屋涉及陈学增的遗产继承问题，陈友以陈学增的遗产应当由其与于秀英继承为由主张涉诉房屋是其二人共有财产；赵春阳和于秀英以陈友已被陈满山夫妇收养为由主张陈友对陈学增的遗产无继承权。双方对陈学增的遗产继承问题存在争议，因此本案应待继承确权后另行解决。陈友径行要求确认赵春阳与于秀英签订的房屋买卖合同无效，不符合民事案件起诉的条件。起诉立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈友之起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 杨凤利
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙留意
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4150号
原告：徐亮，男，1981年2月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董恒玉（特别授权），夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告：何派杰，男，1962年9月4日出生，汉族，农民。
被告：张秀昌，男，1964年2月3日出生，汉族，农民。
原告徐亮与被告何派杰、张秀昌借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告徐亮于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐亮撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告徐亮负担。
审判员 牛艳辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 盛有为
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5772号
罪犯王宗良，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2012年10月12日作出了（2012）沂刑初字第133号刑事判决，以被告人王宗良犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王宗良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王宗良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王宗良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王宗良减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2022年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第694号
原告叶某某，男，1957年出生，汉族，住湖南省某某市。
被告谭某某，男，1984年出生，汉族，住湖南省某某县。
原告叶某某诉被告谭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，由审判员刘治国独任审理。本案在审理过程中，原告叶某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某某向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费1360元，减半收取680元，由原告叶某某负担（本院决定予以免收）。
审 判 员 刘治国
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 李 阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第233号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：甄建鹏，男。
被告：卢洪年，农民。
被告：刘元丽，农民。
被告：卢洪宗，农民。
被告：郑守萍，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告卢洪年、刘元丽、卢洪宗、郑守萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄建鹏到庭参加诉讼，被告卢洪年、刘元丽、卢洪宗、郑守萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，卢洪年于2008年10月11日在我社借款60000元，由刘元丽、卢洪宗、郑守萍提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定偿还我社借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金60000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告卢洪年、刘元丽、卢洪宗、郑守萍均未答辩。
经审理查明，2008年10月11日，原告莒南县农村信用合作联社与被告卢洪年签订（莒相）农信借字（2008）第3685号借款合同一份，约定借款金额60000元，借款期限自2008年10月11日至2009年10月11日。借款利率为固定利率，月利率10.395‰。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘元丽、卢洪宗、郑守萍签订（莒相）农信最高保字（2008）第3685号保证合同一份，被告刘元丽、卢洪宗、郑守萍自愿为被告卢洪年上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告莒南县农村信用合作联社按约向被告卢洪年发放借款60000元，借款到期后被告没有偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告卢洪年应按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社要求被告卢洪年承担还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内未要求保证人刘元丽、卢洪宗、郑守萍承担保证责任，保证人刘元丽、卢洪宗、郑守萍依法免除保证责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘元丽、卢洪宗、郑守萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢洪年于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币60000元及利息（自2008年10月12日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘元丽、卢洪宗、郑守萍承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告卢洪年负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋军生
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00597号
河南雅顺置业有限公司：
本院已立案受理张学正申请执行你公司劳动争议纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你单位于2015年11月14日按照（2015）漯郾劳人仲裁字80号仲裁决定书所确定的义务履行完毕。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年十一月十一日
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第1295号
原告献县亿宏建材租赁站，住所地河北省献县。
投资人张建党，职务经理。
被告鄂尔多斯市大都建筑工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人车岐山，职务总经理。
原告献县亿宏建材租赁站诉被告鄂尔多斯市大都建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投资人张建党到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市大都建筑工程有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月4日，原告与被告下属的鄂尔多斯市大都建筑工程有限责任公司第一项目部负责人刘挨虎签订财产租赁合同一份，被告租用原告钢管、扣件、油托等。合同签订后，原告依约定向被告提供了租赁物，被告未按合同约定支付租金，至今尚欠50万元，租赁物丢失折价12.7万元，经多次催要，被告仍不给付，已属违约，按合同约定违约金过高，现主张40万元。故此，特向贵院起诉，请依法判令被告支付租金50万元，违约金40万元，退还租赁物或折价赔偿12.7万元。诉讼费由被告负担。
为了证实自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、租赁合同一份，拟证实原、被告双方存在租赁合同关系。
2、鄂尔多斯市工商局东胜区分局出具的企业档案登记资料一份，证明被告公司注册登记情况，
3、照片4张，证明紫荆置业左岸公园住宅项目即紫荆置业商业二号会所工程是被告鄂尔多斯市大都建筑工程有限责任公司所承建。
4、发料单41张、退料单28张，证实原、被告双方签订的租赁合同已实际履行。
5、租金结算表12张，证实自2011年8月4日至2013年7月4日共计产生租金540000元，每年冬季报停4个月，报停期间未计算租金。
被告鄂尔多斯市大都建筑工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2011年8月4日，原告献县亿宏建材租赁站与被告鄂尔多斯市大都建筑工程有限责任公司下属的第一项目部签订租赁合同一份，被告租用原告钢管、扣件、油托等用于其承建的紫荆置业左岸公园住宅项目工程，合同约定了钢管日租金0.02元／米、扣件日租金0.015元／套、油托日租金0.06元／套，同时约定物资进场后每个月支付所发生的当月租费，以后所发生租费每月结清一次，否则每天收取租费2%的费用作为违约金。合同签订后，原告依约定向被告提供了租赁物，其中钢管61704米、扣件34470套、油托6869套。截止到2013年7月4日，扣除每年冬季4个月的停工期不计算租金，共产生租金540000元，期间被告给付17000元，尚欠原告租金523000元。被告未退还给原告的租赁物：扣件9351套、油托1300套。
被告鄂尔多斯市大都建筑工程有限责任公司未按合同约定期限向原告支付租金，原告以其违约为由，要求被告支付违约金400000元。
上述事实有租赁合同书、工商登记信息、发料单、退货单、租金结算清单及开庭笔录等予以证实。
本院认为，2011年8月4日，原告以献县亿宏建材租赁站的名义与被告鄂尔多斯市大都建筑工程有限责任公司下属的第一项目部签订租赁合同一份，合同中有双方经办人签字，并加盖了印章予以认可，是双方真实意思表示，原告为被告施工的工地提供了租赁物，被告向原告支付了部分租金，该合同已实际履行，属有效合同，受法律保护。被告欠原告租金523000元，依法应予支付。原告起诉时只主张租金500000元，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。被告未退还给原告的租赁物扣件9351套、油托1300套依法应予退还，如不能退还，按本判决生效时的市场价格予以折价赔偿。被告未按合同约定期限支付租金，构成违约，依法应承担违约责任，按合同约定违约金过高，原告主张40万元亦过高，依据合同法的相关解释，违约金以被告欠原告租金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算为宜，从2013年7月4日起到计算到本判决生效之日止。鄂尔多斯市大都建筑工程有限责任公司第一项目部不具备法人资格，其责任应由具备法人资格的被告鄂尔多斯市大都建筑工程有限责任公司承担。原告起诉要求被告支付租金，并返还租赁物，合同无履行必要，依法应予解除。被告鄂尔多斯市大都建筑工程有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对自己抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告献县亿宏建材租赁站与被告鄂尔多斯市大都建筑工程有限责任公司下属第一项目部于2011年8月4日签订的租赁合同。
二、被告鄂尔多斯市大都建筑工程有限责任公司给付原告献县亿宏建材租赁站租金500000元。
三、被告鄂尔多斯市大都建筑工程有限责任公司退还原告献县亿宏建材租赁站扣件9351套、油托1300套，如不能退还，按本判决生效时的市场价格予以折价赔偿。
四、被告鄂尔多斯市大都建筑工程有限责任公司给付原告献县亿宏建材租赁站违约金，违约金以所欠租金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，从2013年7月4日起计算至本判决生效之日止。
五、驳回原告献县亿宏建材租赁站的其他诉讼请求。
上述给付内容，判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14043元，诉讼保全费5000元，由原告献县亿宏建材租赁站承担6675元，被告鄂尔多斯市大都建筑工程有限责任公司承担12368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张 莉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 帅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第00189号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人李某某，女，1968年2月19日出生于安徽省合肥市蜀山区，汉族，初中文化，无业，住合肥市瑶海区，户籍地合肥市蜀山区。被告人李某某曾因吸毒于2006年6月7日被合肥市公安局瑶海分局限期戒毒三个月；2007年3月15日因吸毒被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十五日；2008年1月10日因携带毒品被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日。2014年5月25日因涉嫌盗窃罪被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年6月27日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2014年5月25日，被告人李某某先后在黄山市屯溪区新安北路移动营业厅、电信营业厅实施盗窃，分别窃得“三星G9008V”手机、“苹果5S”手机各一部，合计价值10387元。
一、2014年5月25日9时20分许，被告李某某来到屯溪区移动公司新安北路营业厅二楼，将一部摆放在营业厅展示柜上的白色“三星G9008V”手机盗走。经鉴定，该手机价值5099元。
二、2014年5月25日9时50分许，被告李某某来到屯溪区电信公司新安北路营业厅，将一部摆放在展示柜上的金色“苹果5S”手机盗走。经鉴定，该手机价值5288元。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人李某某的户籍信息、前科材料等书证；证人吴某某、柏某、江某等人的证言；被害人凌某某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；黄山市屯溪区价格认证中心出具的关于被盗手机的价格鉴定意见书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某如实供述盗窃事实，当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月25日起至2015年4月24日止。所判罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱贵明
二〇一四年九月二十六日
书记员 方 斅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法龙民初字第7号
原告陈有园，男，汉族，住惠州市大亚湾区西区。
被告邹展新，男，汉族，住五华县。
原告陈有园与被告邹展新因买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈学权担任审判长与人民陪审员黄志强、龙桂芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈有园到庭参加了诉讼，被告邹展新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月间，原告向被告供应一批中秋月饼盒，被告累计拖欠货款共人民币壹万捌仟柒佰伍拾元整（¥18750元整），经原告多次催款，被告承诺于2014年11月10日前付清，并出具内容为“欠条／兹欠陈有园老板人民币壹万捌仟柒佰伍拾元正18750元，付款日期公历2014年11月10日前付清，如果没有付清，五十铃汽车粤VKH8**车牌和机械设备全部抵押。／欠款人邹展新。”的欠条一张。但被告至今未能付清货款，且一直无法联系，明显意图恶意拖欠货款。现原告诉请法院判令被告支付所欠货款18750元并承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：被告邹展新书写和签名欠条一张。
被告邹展新在举证期限内未提出答辩及提交相关证据材料。
经审理查明，2014年9月间，原告向被告供应一批中秋月饼盒，该批货物价值人民币壹万捌仟柒佰伍拾元整（18750元）。在原告向被告追收货款过程中，被告向原告出具欠条一份交原告收执。该欠条载明：“欠条兹欠陈有园老板人民币壹万捌仟柒佰伍拾元正18750元，付款日期公历2014年11月10日前付清，如果没有付清，五十铃汽车粤VKH8**车牌和机械设备全部抵押。欠款人邹展新。”此后，原告多次向被告催收货款未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的欠条书证及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告邹展新欠原告陈有园货款人民币18750元，有原告陈有园提供的被告邹展新书写并签名的欠条书证证实，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告陈有园诉请要求被告邹展新偿还货款，符合法律规定，应予支持。被告邹展新经合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本院对本案事实和证据的认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹展新应在本判决发生法律效力之日起十日内给付人民币18750元给原告陈有园。
如果被告邹展新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268.7元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈学权
人民陪审员 黄志强
人民陪审员 龙桂芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 钟元文
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00852号
原告：李某某，女，1988年6月26日出生，汉族，农民，住湖北省武穴市。
被告：徐某某，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 鲁展招
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第3275号
原告贾年凯，男，1951年3月20日出生，汉族。
委托代理人周兴，河南俊卿律师事务所律师。
被告济源市东城悦丽怡景餐厅，住所地：济源市。
负责人李科。
被告济源温莎KTV量贩，住所地：济源市。
本院受理原告贾年凯诉被告济源市东城悦丽怡景餐厅、济源温莎KTV量贩不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴小磊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1122号
上诉人（原审原告）：烟台和兴食品机械设备有限公司。住所地：烟台市牟平区牟山路北端。
法定代表人：王秀芳，该公司经理。
委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙晓东，工人。
委托代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
上诉人烟台和兴食品机械设备有限公司（以下简称和兴公司）因与被上诉人沙晓东劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人和兴公司以庭外双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年12月10日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人和兴公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台和兴食品机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台和兴食品机械设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一五年十二月十日
书记员 陈蒙蒙
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初6522号
原告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区经开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。
法定代表人：魏福生，职务董事长。
委托诉讼代理人：贾寒，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆盛天建筑机械设备有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路405-7，统一社会信用代码915001047874664878。
法定代表人：周俊华，职务经理。
委托诉讼代理人：程明，重庆智韵律师事务所律师，特别授权。
原告重庆建工集团股份有限公司（以下简称：“建工集团公司”）诉被告重庆盛天建筑机械设备有限公司（以下简称：“盛天公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工集团公司的委托诉讼代理人贾寒、被告盛天公司的委托诉讼代理人程明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告盛天公司给付原告建工集团公司租金87518.66元；2、要求被告盛天公司以上述租金为基数，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告建工集团公司至上述租金付清之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告约定由盛天公司租用建工集团公司的脚手架，在合同履行过程中，建工集团公司按约提供脚手架，而盛天公司至今欠付租金87518.66元，经建工集团公司多次催收上述租金，盛天公司拒绝支付上述款项。综上，原告提起本案诉讼。
被告盛天公司辩称，第一、建工集团公司与盛天公司均是具有从事建筑物资租赁资质的企业，在业务上双方存在合作并有互相调货的情形。第二、根据“谁主张，谁举证”的原则，盛天公司认为建工集团公司应对自己的诉讼请求提供租赁合同、送货依据、结算清单等证据予以佐证，建工集团并未提供充分的证据证明盛天公司还欠其租金；第三、建工集团公司认可盛天公司已支付租金208218.01元，实际上盛天公司已支付的租金应超过该金额，盛天公司不再欠建工集团公司的租金；第四、即使建工集团公司的诉讼请求有证据予以证明，也已超过了诉讼时效。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张原、被告双方之间共产生租金295736.67元，其中2011年10月10日、2013年3月11日两笔租金共计166101.90元，原告未提供证据予以证明，盛天公司不予认可。另外建工集团公司提供的《重庆建工集团有限责任公司物资供应部周转材料结算单》六张记载租金金额共计129634.77元，前述结算单中结算时间为2011年1月16日至2011年5月15日以及2011年5月16日至2011年6月15日的两张结算单无承租方经办人签字，盛天公司不予认可。前述结算单中租用单位处有“孙艳霞”签名的三张结算单系复印件，盛天公司也不予认可，另外一张租用单位处有“张金贺”签名，原、被告均不能确认系原件，盛天公司也不予认可。建工集团公司认可盛天公司已支付租金208218.01元，对此事实盛天公司也予以认可，并表示实际上支付的租金应当高于该金额。
上述事实，有原、被告的陈述及《重庆建工集团有限责任公司物资供应部周转材料结算单》、兴业银行客户收款回单等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告对双方之间存在事实上的租赁合同关系无异议，本院予以确认。建工集团公司与盛天公司在租赁合同履行过程中，双方进行了结算并支付了租金。现盛天公司是否尚欠建工集团公司租金，依据民事诉讼法及其司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告建工集团公司提供的证据不足以证明盛天公司尚欠其租金87518.66元，故对原告建工集团公司要求被告盛天公司给付租金87518.66元及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。
另外，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。本案原告建工集团公司主张盛天公司于2014年10月31日给付最后一笔租金50000元，即使盛天公司尚欠建工集团公司租金，也已超过了上述民法通则规定的诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆建工集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1057元（原告已预交），由原告重庆建工集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 首云翠
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 俊
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初6522号原告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区经开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，职务董事长。委托诉讼代理人：贾寒，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告：重庆盛天建筑机械设备有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路405-7，统一社会信用代码915001047874664878。法定代表人：周俊华，职务经理。委托诉讼代理人：程明，重庆智韵律师事务所律师，特别授权。原告重庆建工集团股份有限公司（以下简称：“建工集团公司”）诉被告重庆盛天建筑机械设备有限公司（以下简称：“盛天公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工集团公司的委托诉讼代理人贾寒、被告盛天公司的委托诉讼代理人程明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告盛天公司给付原告建工集团公司租金87518.66元；2、要求被告盛天公司以上述租金为基数，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告建工集团公司至上述租金付清之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告约定由盛天公司租用建工集团公司的脚手架，在合同履行过程中，建工集团公司按约提供脚手架，而盛天公司至今欠付租金87518.66元，经建工集团公司多次催收上述租金，盛天公司拒绝支付上述款项。综上，原告提起本案诉讼。被告盛天公司辩称，第一、建工集团公司与盛天公司均是具有从事建筑物资租赁资质的企业，在业务上双方存在合作并有互相调货的情形。第二、根据“谁主张，谁举证”的原则，盛天公司认为建工集团公司应对自己的诉讼请求提供租赁合同、送货依据、结算清单等证据予以佐证，建工集团并未提供充分的证据证明盛天公司还欠其租金；第三、建工集团公司认可盛天公司已支付租金208218.01元，实际上盛天公司已支付的租金应超过该金额，盛天公司不再欠建工集团公司的租金；第四、即使建工集团公司的诉讼请求有证据予以证明，也已超过了诉讼时效。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张原、被告双方之间共产生租金295736.67元，其中2011年10月10日、2013年3月11日两笔租金共计166101.90元，原告未提供证据予以证明，盛天公司不予认可。另外建工集团公司提供的《重庆建工集团有限责任公司物资供应部周转材料结算单》六张记载租金金额共计129634.77元，前述结算单中结算时间为2011年1月16日至2011年5月15日以及2011年5月16日至2011年6月15日的两张结算单无承租方经办人签字，盛天公司不予认可。前述结算单中租用单位处有“孙艳霞”签名的三张结算单系复印件，盛天公司也不予认可，另外一张租用单位处有“张金贺”签名，原、被告均不能确认系原件，盛天公司也不予认可。建工集团公司认可盛天公司已支付租金208218.01元，对此事实盛天公司也予以认可，并表示实际上支付的租金应当高于该金额。上述事实，有原、被告的陈述及《重庆建工集团有限责任公司物资供应部周转材料结算单》、兴业银行客户收款回单等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告对双方之间存在事实上的租赁合同关系无异议，本院予以确认。建工集团公司与盛天公司在租赁合同履行过程中，双方进行了结算并支付了租金。现盛天公司是否尚欠建工集团公司租金，依据民事诉讼法及其司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告建工集团公司提供的证据不足以证明盛天公司尚欠其租金87518.66元，故对原告建工集团公司要求被告盛天公司给付租金87518.66元及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。另外，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。本案原告建工集团公司主张盛天公司于2014年10月31日给付最后一笔租金50000元，即使盛天公司尚欠建工集团公司租金，也已超过了上述民法通则规定的诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆建工集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1057元（原告已预交），由原告重庆建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  首云翠二〇一七年十二月八日书记员  黄 俊
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第475号
原告高明。
委托代理人张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
被告姚绍斌。
被告冯素珍。
委托代理人杨平，南部县南隆法律服务所法律工作者，系以上二被告共同委托。
被告重庆盛兆建筑劳务有限公司。
法定代表人姚绍斌。
原告高明诉被告姚绍斌、冯素珍、重庆盛兆建筑劳务有限公司（以下简称盛兆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明及其委托代理人张祖烨、被告冯素珍、被告姚绍斌及冯素珍的共同委托代理人杨平到庭参加了诉讼，被告盛兆公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高明诉称：被告姚绍斌称其在四川省苍溪县城等地的建设工程项目需要资金，向原告借款。基于朋友间的信任，原告于2014年7月2日借给姚绍斌690000元，被告冯素珍对其中的575000元提供担保；同月22日，原告再次借给姚绍斌436000元；2014年7月29日，原告又借给姚绍斌600000元。前述三笔借款姚绍斌均向原告出具了借条。其中2014年7月29日的借条上盖有被告盛兆公司的印章。现借款均已到期，经原告多次催收，被告一再拖延，拒不偿还。被告的行为严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告姚绍斌偿还原告借款1726000元及利息；2、盛兆公司对被告姚绍斌2014年7月29日的借款600000元承担共同偿还责任；3、被告冯素珍对被告姚绍斌2014年7月2日的借款690000元中的575000元承担连带偿还责任。
被告姚绍斌辩称：借款事实成立，但借款本金与原告诉状所述不一致。690000元的借款中600000元是本金，另90000元是利息；436000元的借款中400000元是本金，另36000元是利息；600000元的借款中500000元是本金，另100000元是利息。利息超出中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率4倍的部分不应得到支持。
被告冯素珍辩称：7月2日，高明转500000元给我，我又转给姚绍斌，我只是担保。500000元利息为2分5，担保在2015年1月2日已到期。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告盛兆公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月2日，被告姚绍斌向原告高明出具借条一份，借条载明：“今借到高明人民币伍拾柒万伍仟元正，小写575000.00元，借期半年定于2015年元月2号内还清。加2014年7月2日借高明人民币壹拾壹万伍仟，共计：陆拾玖万元正。借款人：姚绍斌担保人：冯素珍2014年7月2号。”庭审中，原告高明认可借款575000元中本金是500000元，另75000元系按月利率2.5%计算的利息；借款115000元中本金是100000元，另15000元系按月利率2.5%计算的利息。原、被告在庭审中均认可冯素珍仅对借条中载明的575000元借款提供担保。2014年7月22日，被告姚绍斌向原告高明出具借条一份，借条载明：“今借到高明人民币肆拾叁万陆仟元正，小写436000元。此据，借款时间2014年7月22日至2014年10月22日前还款。借款人：姚绍斌借款时间2014年7月22日。”该笔借款中400000元系转账支付，36000元系现金支付。2014年7月29日，被告姚绍斌向原告高明出具借条一份，借条载明：“今借到高明人民币陆拾万元正，小写600000.00元，借款期限5个月，还款在2014年12月29日内还清。借款人：姚绍斌
2014.7.29日。”该借条中借款人处加盖了盛兆公司的印章。该笔借款中500000元系转账支付，100000元系现金支付。上述三次借款到期后，被告未向原告偿还任何本金及利息。原告遂起诉来院要求被告偿还借款及利息。2015年1月5日，高明向本院申请财产保全，保全费5000元。庭审中，被告姚绍斌未提供任何证据。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，债务人应当偿还在债权人处的借款。被告姚绍斌于2014年7月2日在原告高明处借款600000元，约定利息90000元，事实清楚，原、被告双方均予以认可，本院予以认定，被告姚绍斌应当偿还该600000元的借款，借款期限内约定的利息90000元超出中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的4倍，对超出的部分本院不予支持。该借条中对担保人冯素珍的担保方式及担保期限未明确作出约定，应当认定冯素珍为连带责任保证人，担保期限为借款期限届满后6个月内，该借款于2015年1月2日到期，原告于2015年1月12日起诉来院要求冯素珍对姚绍斌在高明处的500000元借款及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以认可。2014年7月22日，被告姚绍斌在原告高明处借款436000元，并向高明出具借条予以确认，本院依法予以认定，被告姚绍斌应当偿还该借款。2014年7月29日，被告姚绍斌、盛兆公司在原告高明处借款600000元，并向高明出具借条予以确认，本院依法予以认定，被告姚绍斌、盛兆公司应当共同偿还该借款。被告姚绍斌在庭审中辩称2014年7月22日及2014年7月29日的两笔借款中分别含有36000元、100000元的利息，但其未提供任何证据予以证明，故对姚绍斌的辩称本院不予采信。借款人未按期偿还借款，应当依法承担逾期利息，利息按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚绍斌于本判决生效后十日内偿还原告高明借款600000元，并从2014年7月2日起以600000元为本金按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的4倍计算利息至2015年1月2日止，从2015年1月3日起以600000元为本金按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至本院确定的还款之日止，被告冯素珍对其中的500000元本金及以500000元为本金计算的利息承担连带偿还责任；
限被告姚绍斌于本判决生效后十日内偿还原告高明借款436000元，并从2014年10月23日起以436000元为本金按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至本院确定的还款之日止；
限被告姚绍斌、重庆盛兆建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高明借款600000元，并从2014年12月30日起以600000元为本金按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至本院确定的还款之日止；
驳回原告高明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20335元，减半收取10167.5元，保全费5000元，合计15167.5元，由被告姚绍斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一五年二月六日
书记员 王 蕾
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第729号
罪犯沈硕，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇一年八月十七日作出（2008）滕少刑初字第24号刑事判决，以被告人沈硕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2008年1月17日至2018年7月16日止），并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1588号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1897号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯沈硕认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯沈硕在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年5月记功奖励1次，2015年2月表扬奖励1次，2015年2月嘉奖奖励1次，2014年1月被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯沈硕入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金三万元，2015年2月履行罚金九千元，具有从宽情节。
本院认为，罪犯沈硕能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈硕减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第544号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月12日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人陈跃。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年3月17日立案，因发现有不宜适用简易程序的情形而于同年4月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人陈跃到庭参加诉讼。被告人杨某自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日20时许，被告人杨某驾驶牌号为浙B×××××的重型厢式货车，在本区牛山北路4号东侧前的单行路段（南向北），由南向北倒车准备进入路边桥城慈溪专线托运门市大门的过程中，遇由北向南骑自行车的被害人郭某丙，因被告人杨某未及时察明车后情况，致其驾驶的重型厢式货车右后轮碾压被害人郭某丙及自行车，造成郭某丙当场死亡及自行车损坏的道路交通事故。随后，被告人杨某立即报警并在现场等候交警处理。交警部门认定，被告人杨某负事故的全部责任。
另查明，被告人杨某于当日中午饮酒，案发时，其血液中的乙醇含量经检验为11mg／100ml。
在本院审理期间，被告人杨某及其所在慈溪市桥城货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司与被害人郭某丙家属达成调解协议，共赔偿人民币910000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、郭某甲、郭某乙的证言、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片及说明、血液提取登记表、法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定书、理化检验报告、交通事故责任认定书、接警单、到案情况说明、监控录像、民事调解书、驾驶证、行驶证、被告人杨某的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某在犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；同时，被害人家属已与被告人杨某及其所在单位、保险公司达成调解协议，被告人杨某一贯表现良好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可宣告缓刑。公诉人建议判处被告人杨某有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见予以采纳。辩护人陈跃就上述理由请求对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑的意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈淑娴
二〇一四年五月四日
代书 记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第2712号
原告湖南经桥网络科技有限公司。
法定代表人姜志强。
委托代理人李侠。
被告文可。
本院在审理原告湖南经桥网络科技有限公司与被告文可劳动争议纠纷一案中，原告湖南经桥网络科技有限公司于2013年12月26日向本院申请撤回对被告文可的起诉。
本院认为，原告湖南经桥网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南经桥网络科技有限公司撤回对文可的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南经桥网络科技有限公司自行负担。
代理审判员 卿 琳
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 宋玉珍
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1993号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志勇，该单位职工。
被告：郭顺平，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：宋代军，河北唐润律师事务所律师。
被告：李海林，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：杨坤，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告郭顺平、李海林、杨坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托诉讼代理人陈志勇、被告郭顺平的委托诉讼代理人宋代军到庭参加诉讼，被告李海林、杨坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告郭顺平于2014年6月25日在唐山市××区农村信用合作联社丰登坞信用社办理保证担保贷款25万元，贷款到期日为2015年6月24日，月利率10‰，被告李海林、杨坤为保证人，自愿对此笔贷款承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告郭顺平拒不归还本金及相应利息，为维护国家法律尊严和原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告郭顺平归还贷款本金25万元及相应利息；被告李海林、杨坤承担连带责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭顺平当庭辩称对原告所述没有异议。
被告李海林、杨坤未进行答辩。
经审理查明，2014年6月25日，经被告郭顺平申请，唐山市××区农村信用合作联社丰登坞信用社为其提供借款250000元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月24日，借款利率月息10‰，借款用途为非借新还旧，购带钢，还款方式为利随本清，由被告李海林、杨坤提供担保，并签订了保证担保借款合同，合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息”。合同签订后，原告如期向郭顺平发放了贷款，借款期间内，被告郭顺平偿还利息至2014年12月22日，共偿还利息6900元，但借款到期后，本金及剩余利息尚未被归还，现原告起诉要求被告郭顺平归还借款本金25万元及相应利息，被告李海林、杨坤承担连带责任。
以上事实有原、被告陈述、借款申请书、农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与被告郭顺平、李海林、杨坤之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。而原告依约定为借款人郭顺平提供了借款，有借款借据为证。借款人郭顺平应按合同约定支付利息，归还借款本金。被告李海林、杨坤作为连带责任保证人，对此笔借款及利息应承担连带偿还责任。因借款本金及剩余利息未被及时清偿，故原告要求被告郭顺平归还借款本金25万元及相应利息，被告李海林、杨坤承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭顺平偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金25万元及利息（2014年12月23日至2015年6月24日利息按照月息10‰计算；2015年6月25日至给付之日的利息按照日利率万分之5计算）。于本判决生效后十日内履行；
二、被告李海林、杨坤对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告郭顺平、李海林、杨坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁 颖
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵海涛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第34号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：衢州市柯城星空钱柜歌厅，经营地址：浙江省衢州市柯城区南街58号四楼。经营者：俞飞亮，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区西城年华公寓*幢****室。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告俞飞亮侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。后原告中国音像著作权集体管理协会申请变更被告为衢州市柯城星空钱柜歌厅。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年4月10日向本院提出申请，以其与被告衢州市柯城星空钱柜歌厅达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年四月十日
书 记 员 毛慧超
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第335号
原告赵某某，男，1981年6月15日出生，汉族。
被告周某，女，1982年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产超标费2809元由原告赵某某承担。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 陈丽军
人民陪审员 申玉娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋玉龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民二初字第335号原告兰州万事佳建筑装饰有限责任公司法定代表人包小英，系该公司总经理。委托代理侯克岩，系甘肃载坤律师事务所律师。被告甘肃老百姓医药有限公司法定代表人陆静芝，该公司总经理。委托代理人李莹，甘肃法成律师事务所律师。委托代理人史瑞本院在审理原告兰州万事佳建筑装饰有限责任公司诉被告甘肃老百姓医药有限公司装饰工程合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于其与被告已自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州万事佳建筑装饰有限责任公司撤回起诉。案件受理费9730元，减半收取4865元，由原告负担。审 判 长  苏 红审 判 员  陈 晖人民陪审员  马玉凤二〇一四年十二月八日书 记 员  杨博文
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第207号
原告:李春霖，女，1947年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告:曹淑蓉，女，1973年10月20日，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住广东省中山市。
原告李春霖诉被告曹淑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李春霖委托代理人罗沛燕到庭参加了诉讼。被告曹淑蓉经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春霖诉称：被告曹淑蓉与谭朝杰系夫妻关系。2012年5月31日，李春霖向珠海市金湾区人民法院起诉谭朝杰、曹淑蓉要求偿还借款[案号为（2012）珠金法民一初字第950号]。因原告未能提供的结婚证明，珠海市金湾区人民法院未判决被告承担还款责任。现原告取得被告与谭朝杰的婚姻证明，请求被告承担还款责任。
本院认为：后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同且后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，原告李春霖已经就同一事实向珠海市金湾区人民法院，该法院已经做出生效判决。原告的起诉为重复起诉，本院裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李春霖的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年七月十日
书 记 员 滕云龙
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01632号
申请执行人：大连交通运输集团有限公司金州分公司。
法定代表人：黄宝顺，系经理。
委托代理人：刘向博。
被执行人：丁吉顺，男。
本院在执行申请执行人大连交通运输集团有限公司金州分公司与被执行人丁吉顺运输合同纠纷一案中查明：本案的执行标的为85922.80元及利息，案件受理费560元，执行费1360元元，被执行人丁吉顺无可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金执字第01632号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年四月十五日
书记员 曹莹颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5636号
原告：张丽,女，1981年11月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：蒋伟锋，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市青年越剧团，住所地：嵊州市崇仁镇安家村**号。
经营者：金宝红。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
原告张丽与被告嵊州市青年越剧团劳动争议一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张丽负担。
审判员 单 超
二〇一六年十月八日
书记员 马春燕
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3080号
原告南充市新禹房地产开发有限责任公司。
法定代表人达泉生，总经理。
委托代理人易守明，四川首力律师事务所律师。
被告杨海芬，女。
本院在审理原告南充市新禹房地产开发有限责任公司诉被告杨海芬商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市新禹房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 段萍
二〇一四年七月三十一日
书记员 舒凤
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初1532号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行，所在地平南县平南镇朝阳路410号。
法定代表人龙偲，该行行长。
委托代理人梁永良，中国农业银行有限公司平南县支行员工。
委托代理人杨思喜，中国农业银行有限公司平南县支行员工。
被告韦军华，1979年年12月6日出生，农民。
被告谭卓颖，农民。
被告谭飞标，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告韦军华、谭卓颖、谭飞标借款合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业银行股份有限公司平南县支行自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司平南县支行撤回起诉。
案件受理费574元，减半后收取287元，由原告中国农业银行股份有限公司平南县支行负担（已缴纳）。
审判员 周恒昌
二〇一六年六月七日
书记员 黎德群
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第44号
申请执行人桂林市集福工业物资公司。
被执行人魏文茂。
申请执行人桂林市集福工业物资公司依据已发生法律效力的（2004）象民二初字第192号民事判决书，于2012年12月14日向本院申请强制被执行人魏文茂借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法强制执行，本案执行完毕。
据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2004）象民二初字第192号民事判决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 莫燕彬
审判员 刘圣兴
二〇一三年三月二十日
书记员 阳征水
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2681号
原告：周庆刘，农民。
委托代理人（特别授权）：戚万安。
被告：梁山鑫达垫板有限公司，住所地梁山县东环路中段。
法定代表人：王兴，经理。
原告周庆刘与被告梁山鑫达垫板有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周庆刘的委托代理人戚万安到庭参加诉讼，被告梁山鑫达垫板有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周庆刘诉称，2012年1月24日，被告向原告借款70000元，并约定利息8400元。后经原告多次催要未果，诉请判令被告偿还原告借款本金70000元及利息8400元。
被告梁山鑫达垫板有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2012年1月24日，被告借原告人民币70000元并出具借条一份。借条约定双方借款利息为月息1分，借款期限1年。后经多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实，主要依据原告提交的借条及原告的庭审陈述认定的，并经庭审核实，且已收录在卷。
本院认为，被告借原告人民币70000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，应予认定，故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张利息8400元，经核算，双方约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山鑫达垫板有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周庆刘借款本金70000元及利息8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告梁山鑫达垫板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 张永杰
人民陪审员 李明印
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 群
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民二初字第00074号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
被告：谢照云，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：段素荣，女，1967年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告谢照云、段素荣金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱明星
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2476号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人宋宪民，任村主任。
被告胡某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 霞