.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0105民初5509号原告：许金钗，住福建省晋江市。原告：潘磊，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：郭连恒，内蒙古典泽律师事务所律师。被告：陈玉仁，住北京市朝阳区。身份证号码（香港）：H333051（8），港澳居民来往内地通行证：H0804844501委托诉讼代理人张文平，北京市正仁律师事务所律师。被告：蔡彬彬，住呼和浩特市。身份证号码（香港）：H333102（6），港澳居民来往内地通行证：H0753600602委托诉讼代理人：吴彩君、于丹丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告许金钗、潘磊诉被告陈玉仁、蔡彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘磊及其委托诉讼代理人郭连恒、被告蔡彬彬的委托诉讼代理人于丹丹到庭参加了诉讼，被告陈玉仁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许金钗、潘磊向本院提出诉讼请求：1、责令被告陈玉仁偿还两原告借款本息为6917939元整；2、责令被告蔡彬彬向两原告承担连带偿还责任；3、本案的全部诉讼费用由被告陈玉仁承担。事实与理由：原告许金钗于2010年2月5日以被借款人身份作为甲方和被告陈玉仁以借款人身份作为乙方，吴丰收以担保人身份作为丙方，签订了借款300万元的一份《借款协议书》。约定了借款期限、利息归还及逾期滞纳金和担保责任等条款。其后2月8日原告许金钗将借款300万元从汇款申请人蔡奕沙的卡上转账到担保人吴丰收的卡上。2010年2月5日，原告许金钗以被借款人身份作为甲方和被告陈玉仁以借款人身份作为乙方，签订了借款100万元的一份《借款协议书》，约定借款期限、利息归还以及逾期滞纳金和担保责任等条款。其后2月12日原告许金钗从汇款申请人蔡奕沙的卡上转账到陈玉仁的卡上50万元。2月12日，原告许金钗以被借款人身份作为甲方和第二被告蔡彬彬以担保人身份作为乙方签订了对上述两份《借款协议书》的《补充协议》。2012年12月31日，原告潘磊以出借人身份作为甲方和被告陈玉仁以借款人身份作为乙方，被告蔡彬彬以担保人身份作为丙方，分别签订了借款858万元和60万的两份《借款协议书》，均约定了期限、利息与违约金以及担保责任等条款，同时约定了对之前借款的继承关系。2013年5月3日，原告潘磊以出借人身份作为甲方和被告陈玉仁以借款人身份作为乙方、被告蔡彬彬以担保人身份作为丙方，合并签订了借款918万元的一份《借款协议书之补充协议》，除约定借款期和本金利息之外，重点约定了还款方式及利息、违约金的计算方式，也继续明确了丙方的担保责任为连带偿还借款本息及违约金，同时继续约定了对之前借款的继承关系，根据上述约定，原告计算了借款本息合计为6917939元。两原告认为被告与原告形成借款协议书法律行为，是完全合法有效的民事合同关系，依据民事诉讼法相关规定，两原告提出本案诉讼请求，请求法院给予支持。被告蔡彬彬辩称：请求法院驳回对被告蔡彬彬的诉讼请求。理由如下：一、《借款协议书》、《借款协议书之补充协议》的真实性无异议。在诉状中所陈述的借款合同和担保合同是真实的，被告参与了合同签署的过程，也为借款协议项下的借款提供了保证责任担保。二、被告依法已经免除保证责任。被告在诉状中陈述，2012年12月31日，潘磊与陈玉仁签署两份协议，约定陈玉仁分别向潘磊借款858万元、60万元，借款期限均为2013年1月1日至2013年5月31日，此前借款协议不再履行。2013年5月3日，被告蔡彬彬与原告潘磊、被告陈玉仁签定借款协议之补充协议，该协议第二条约定将借款期限延长至2013年9月30日。第四条约定被告对借款本息承担连带清偿责任，未约定保证期间。担保法规定连带责任保证人与债权人未约定保证期间的债权人自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担承责任，保证人免除保证责任。根据法律规定，本案主债务履行期限届满，被告依法已经免除保证责任，请求驳回原告要求被告承担连带责任的诉讼请求。经审理查明，2010年2月5日，原告许金钗与被告陈玉仁签订两份《借款协议书》，一份约定被告陈玉仁向原告许金钗借款300万元，一份约定借款100万元。原告向被告交付借款350万元。2015年12月3日，原告许金钗出具授权委托书，授权原告潘磊全权办理上述有关借款协议的相关事宜。2012年12月31日原告潘磊（出借人）、被告陈玉仁（借款人）、蔡彬彬（担保人）三人基于上述两份《借款协议书》重新签订《借款协议书》，原借款300万元截止2012年12月31日，经双方结算确认本息合计858万元，重新签订的借款协议以858万元为基数对借款期限以及借款利息、违约金进行了约定；原借款50万元截止2012年12月31日，经双方结算确认本息合计60万元，重新签订的借款协议以60万元为基数对借款期限以及借款利息、违约金进行了约定。2013年5月3日，原、被告对上述858万元以及60万元的两份协议再次签订《借款协议之补充协议》，约定将还款期限延长至2013年9月30日，同时约定了还款方式及利息、违约金的计算方式。原告认可被告陆续偿还原告借款本金482万元、支付利息39.88万元、支付违约金153.2420元。2016年7月18日，原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金及利息6917939元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原、被告双方对交付借款350万元均认可，本院确认被告陈玉仁向原告借款本金350万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”；第二款规定：”按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”；第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告向被告提供借款350万元，自2010年2月5日借款之日至2016年7月18日原告起诉之日，按照年利率24%计算，被告应当偿还原告借款本金350万元，支付原告违约金以及利息共计542.5万元。本案原告自认被告陆续偿还原告借款本金482万元、支付利息39.88万元、支付违约金153.2420元，故被告仍欠原告借款本息2173780元应予偿还原告。因被告陈玉仁一直无法送达起诉状，本院前往北京市公安局调取了”外国人居住登记表”，证实陈玉仁国内经常居住地为北京市朝阳区××路号别墅。本院于2016年11月1日在人民法院报刊登公告，对被告陈玉仁予以公告送达起诉状及相关法律文书。被告陈玉仁提出管辖异议申请系2017年2月6日，但被告陈玉仁向本院提供的经公证授权委托书系2016年12月15日，即被告陈玉仁于公证授权之日已知晓本院已受理本案。故被告陈玉仁未在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院对其管辖申请不予审查处理。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款：”在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因双方借款协议均未约定保证期间，本案主债务履行期限于2013年9月30日届满。原告未能于主债务履行期限届满之日起六个月内向被告蔡彬彬主张权利，被告蔡彬彬依法免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈玉仁于判决生效后十日内偿还原告许金钗、潘磊借款本息2173780元。二、驳回原告许金钗、潘磊对被告蔡彬彬的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60226元（原告已预交），由原告许金钗、潘磊负担35336元，由被告陈玉仁负担24890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长郝英人民陪审员张和平人民陪审员许俊芳二O一七年四月十日书记员张利