wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10128号
上诉人（原审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：邢新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：张意，男，1982年10月21日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：张媛，女，1987年2月6日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人四川佳年华置地有限责任公司（以下简称佳年华公司）因与被上诉人张意、张媛商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佳年华公司于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，佳年华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川佳年华置地有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费806元，减半收取403元，由上诉人四川佳年华置地有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨大准
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第596号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人高某某，男；因涉嫌犯销售假药罪于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）22号起诉书指控被告人高某某犯销售假药罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月起，被告人高某某在本市闵行区XX路XXX号开设成人保健店。2014年12月3日，公安机关在该店内当场查获待销售的“延时999”96粒、“Vigour800”60粒、“硬到底”80粒等假药物共计236粒。
到案后，被告人高某某如实交代了上述事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、马某的证言，相关辨认笔录，上海市食品药品检验所的检验报告书、上海市食品药品监督管理局闵行分局的复函，公安机关的检查笔录、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年5月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的假药予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年三月九日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执393号
申请执行人：王延东，男，1961年7月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请执行人：王旻，女，1989年10月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：朱定友，男，1963年3月20日生，汉族。
被执行人：潍坊中亚房地产发展有限公司。
法定代表人：朱定友，总经理。
被执行人：潍坊中亚商贸城有限公司。
法定代表人：朱晨泽，总经理。
本院在执行王延东、王旻与朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司、潍坊中亚商贸城有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执393号申请执行人：王延东，男，1961年7月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。申请执行人：王旻，女，1989年10月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：朱定友，男，1963年3月20日生，汉族。被执行人：潍坊中亚房地产发展有限公司。法定代表人：朱定友，总经理。被执行人：潍坊中亚商贸城有限公司。法定代表人：朱晨泽，总经理。本院在执行王延东、王旻与朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司、潍坊中亚商贸城有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年七月二十四日书 记 员  帅 帅
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1329号
申请执行人贺鹏，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿，住所地：攸县黄丰桥镇宝宁村。
负责人丁雪雄。
申请执行人贺鹏与被执行人攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿民间借贷纠纷一案，申请执行人贺鹏向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人贺鹏亦未向本院提供被执行人攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年二月四日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1329号申请执行人贺鹏，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿，住所地：攸县黄丰桥镇宝宁村。负责人丁雪雄。申请执行人贺鹏与被执行人攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿民间借贷纠纷一案，申请执行人贺鹏向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人贺鹏亦未向本院提供被执行人攸县黄丰桥镇宝宁村牛形煤矿可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年二月四日书 记 员  宋利成
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终737号
上诉人（原审被告）：佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：邓发文。
被上诉人（原审原告）：曾庆伦，男，1966年1月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓发文。
上诉人佛山市高明金富雅家具有限公司因与被上诉人曾庆伦、佛山市南海金富雅家具有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2133号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市高明金富雅家具有限公司上诉称，上诉人实际经营地、本案大部分抵押物均位于佛山市高明区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷案件，根据我国《民事案件案由规定》的规定，该案由系第四级案由，属第三级案由“建设工程合同纠纷”下项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉不动产位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月十九日
书 记 员 潘秀莲
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1094号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住胶州市常州路东方花园。
负责人张瑞芝，行长。
委托代理人邹晓蔚，住胶州市。
委托代理人林林，住胶州市。
被告杨宇，住胶州市。
被告崔锡杰，住胶州市。
被告杜秋，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行与被告杨宇、崔锡杰、杜秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹晓蔚、林林到庭参加诉讼，被告在本院无法直接送达时，依法进行了公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期限和举证期限已满，合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理，以上三被告均未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行诉称，根据被告杨宇的借款申请，原告于2008年4月16日向被告杨宇发放借款10万元，按照合同约定，被告应按月偿还利息，到期连本付清，但是被告违反合同约定，贷款到期后未能偿还本金及利息，按合同约定，原告有权解除合同，因被告崔锡杰、杜秋为原告提供担保，亦应按合同约定承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、被告偿还原告本金10万元及截止到起诉之日的利息16137.01元；3、被告崔锡杰、杜秋承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨宇、崔锡杰、杜秋未答辩。
经审理查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行系原胶州市农村信用合作联社南关信用社（以下简称南关信用社）。
2008年4月16日，借款人杨宇及保证人崔锡杰、杜秋与贷款人南关信用社签订了编号为（0616）农信保借字（2008）第5021号《消费贷款保证借款合同》一份，合同的主要内容包括：1、自2008年4月16日至2013年4月16日止，贷款人向借款人杨宇提供个人消费贷款10万元用于购车，约定利息按月利率8.385‰计算。根据合同第八条之约定，如被告不能按期还款，则利息按月利率8.385‰上浮50%计算逾期利息；2、借款偿还方式是按月等额还本付息。即借款以一个月为一期偿还，采取等额还款法，确定每期应还本息额为2127元，最后一期还清全部借款本息；3、保证人崔锡杰、杜秋对借款人的债务承担连带责任保证，保证人的保证期间自借款发放之日起至合同借款履行期届满之日起两年。保证人的保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按合同约定于2008年4月16日向杨宇提供借款10万元，借款到期日为2013年4月16日，按月利率8.385‰计算利息，每月25日为每期还款日。被告杨宇分别于2008年2朋26日、2008年11月26日支付部分贷款。截止到起诉之日，尚欠原告货款本金79043.67元。
另查明，原告在一审法庭调查终结前减少诉讼请求，将原告诉讼标的116137.01元减少为95180.68元。
再查明，本院依法给各被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时，原告垫付公告费300元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《消费贷款保证借款合同》一份、借款凭证一份、贷款收回明细、当事人身份证明、按揭贷款欠款记录查询及当事人陈述存案为凭，经当庭审查，足以采信。
本院认为，南关信用社与借款人杨宇及保证人崔锡杰、杜秋签订的《消费贷款保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人杨宇履行了发放借款的义务，被告杨宇则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告崔锡杰、杜秋作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款义务，已违反合同约定，故原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，理由正当，应予支持。
另，原、被告签订的（0616）农信保借字（2008）第5021号的《消费贷款保证借款合同》已到期，该借款合同已自动解除。
被告杨宇、崔锡杰、杜秋经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国�保法》第十八条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宇于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行借款本金79043.67元及合同约定利息。
二、被告崔锡杰、杜秋对上述债务承担连带清偿责任。保证人崔锡杰、杜秋承担保证责任后，有权向债务人杨宇追偿。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，因原告在一审法庭调查终结前减少诉讼请求，应退还原告443元，实收案件受理费2180元，公告费300元，共计2480元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一四年一月十一日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《诉讼费用交纳办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执182号
申请人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区。
负责人刘淮金，职务行长。
被执行人董俊。
中国农业银行股份有限公司淮安新区支行与董俊信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）河商初字第0161号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告董俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行支付本金9799.76元、利息2543.10元、滞纳金582.69元，合计12925.55元（利息计算至2015年3月17日，其后利息、滞纳金按双方约定顺延计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现有可供执行的财产，本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河商初字第0161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱 锋
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍越执民字第736号
申请执行人王国林
被执行人任良，
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍越商初字第01096号，依法向被执行人任良发出执行通知书，责令被执行人任良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币10400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 张霰霏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第473号
申请执行人李辉，男，汉族，1983年4月4日出生。
被执行人刘武亮，男，汉族，1989年8月3日出生。
附带民事诉讼原告人李辉与被告人刘武亮寻衅滋事罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年1月20日作出的（2014）同刑初字第20号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李辉于2014年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘武亮支付89155.04元及利息。
本案在执行过程依法调查了被执行人刘武亮的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同刑初字第20号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许志坚
审 判 员 许书武
代理审判员 许金鑫
二〇一四年九月三日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3874号
原告：温州银行股份有限公司江滨支行。
代表人：黄峰。
委托代理人：厉剑、苏成海。
被告：温州威博尔实业有限公司。
法定代表人：戚安静。
被告：福建立罗实业有限公司。
法定代表人：戚安静。
被告：戚安静。
被告：戚永钱。
被告：陈立省。现羁押于福建省三明市将乐县看守所。
原告温州银行股份有限公司江滨支行与被告温州威博尔实业有限公司（以下简称威博尔公司）、福建立罗实业有限公司（以下简称立罗公司）、戚安静、戚永钱、陈立省金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州威博尔实业有限公司偿还借款本金880万元，合同期内利息、期内复利及至清偿之日止的逾期利息（逾期利息的月利率为9‰，自2014年6月20日起计算）；2.判令被告戚安静承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖坐落于上海市奉贤区环城东路465弄17号的房产所得价款，享受优先受偿权；3.判令被告福建立罗实业有限公司在3300万元范围内承担连带保证责任；4判令被告戚安静在3000万元范围内承担连带保证责任；5.判令被告戚永钱在3000万元范围内承担连带保证责任；6.判令被告陈立省在3000万元范围内承担连带保证责任；7.判令本案诉讼费用由五被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月19日，被告威博尔公司向原告申请贷款，双方签订了编号为769002013企贷字00091号借款合同。借款合同约定贷款金额为880万元，期限自2013年6月19日至2014年6月19日，月利率为6‰，逾期贷款的罚息及复利的利率为合同载明利率水平加收百分之五十。上述借款合同的担保方式如下：（1）被告立罗公司与原告签订了温银769002013年高保字00052号最高额保证合同，提供3300万元连带责任保证；（2）被告戚安静与原告签订了温银769002013年高抵字00025号最高额担保抵押合同，提供位于上海市奉贤区环城东路465弄17号的房产抵押担保，最高担保债权金额为2310万元，并办理了抵押登记；（3）被告戚安静与原告签订温银769002013年高保字00042号最高额保证合同，提供3000万元连带责任保证；（4）被告戚永钱与原告签订了温银769002013年高保字00043号最高额保证合同，提供3000万元连带责任保证；（5）被告陈立省与原告签订了温银769002013年高保字00044号最高额保证合同。提供3000万元连带责任保证。保证合同第2.3（3）条约定，本合同担保债权既有物（不论是申请人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担保证责任进行选择。并对以上担保合同的担保范围进行了约定。合同签订后，原告依约发放贷款。被告威博尔公司从借款之日起一直未支付借款利息，经催收未果，已构成合同约定的违约事件。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州威博尔实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司江滨支行借款本金880万元，利息640640元及利息的复利、逾期利息（计算至2014年12月5日，利息的复利为64890.01元，逾期利息为443528元；自2014年12月6日起至本判决确定的履行之日止，利息的复利以640640为基数，逾期利息以880万元为基数，均按月利率9‰计付）。
二、若被告温州威博尔实业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州银行股份有限公司江滨支行有权以拍卖、变卖被告戚安静名下坐落于上海市奉贤区环城东路465弄17号的房屋（房屋所有权证号：沪房地奉字2011第003485号，建筑面积：1209.3㎡）所得价款优先受偿，但原告对包括本案借款在内的温银769002013年高抵字00025号《温州银行最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以2310万元为限。
三、被告福建立罗实业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银769002013年高保字00052《温州银行最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额3300万元为限。
四、被告戚安静对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银769002013年高保字00042《温州银行最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额3000万元为限。
五、被告戚永钱对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银769002013年高保字00043《温州银行最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额3000万元为限。
六、被告陈立省对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银769002013年高保字00044《温州银行最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额3000万元为限。
七、被告福建立罗实业有限公司、戚安静、戚永钱、陈立省承担保证责任后，有权向被告温州威博尔实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76515元，由被告温州威博尔实业有限公司、福建立罗实业有限公司、戚安静、戚永钱、陈立省共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 朱建松
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）左民初字第679号
原告左权县农村信用合作联社。
法定代表人乔某，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李某。
委托代理人郭某。
被告张春芳。
被告范瑞琴。
原告左权县农村信用合作联社（以下简称左权联社）诉被告张春芳、范瑞琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左权联社委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告张春芳、范瑞琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告左权联社诉称：2010年9月25日，被告张春芳从该联社城关信用社借款11.8万元，用于购煤周转，借款期限至2011年9月24日，同时被告范瑞琴对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，被告张春芳偿还利息8120.4元。借款到期后，被告张春芳未偿还借款本金及剩余利息。故提起诉讼，要求被告张春芳偿还借款本金11.8万元及至偿还完毕之日前的相应利息，并要求被告范瑞琴承担连带保证责任。
被告张春芳、范瑞琴未到庭参加诉讼，未发表其辩称意见。
经审理查明：2010年9月25日，被告张春芳与原告左权联社城关信用社签订借款合同一份，合同约定原告左权联社城关信用社向被告张春芳提供借款11.8万元，月利率为10.17‰，借款期限至2011年9月24日。同日，被告范瑞琴与左权联社城关信用社签订保证合同一份，合同约定被告范瑞琴对被告张春芳的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。截至2011年4月16日，被告张春芳偿还借款利息8120.4元。合同到期后，被告张春芳至今未还借款本金及剩余利息，也未申请展期。原告左权联社在向被告催收未果的情况下，诉至本院，要求被告张春芳偿还借款本金11.8万元及至偿还完毕之日前的相应利息，并要求被告范瑞琴承担连带保证责任。
以上事实，由原告左权联社向法庭提供的借款合同、保证合同、借款借据、借款本息收回凭证各一份加以证实。
本院认为：（一）、借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张春芳在与原告左权联社签订借款合同后，就应当按照合同约定偿还借款本金及利息，而被告张春芳至今未按合同约定期限偿还借款本金及全部利息的行为，明显违反双方约定。故对原告左权联社要求被告张春芳偿还借款本金11.8万元及至偿还完毕之日前相应利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）、原告左权联社与被告范瑞琴签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，现被告范瑞琴的保证责任尚在保证期限内，故对原告左权联社要求被告范瑞琴对被告张春芳的上述借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、除已偿还的八千一百二十元四角利息外，被告张春芳于本判决生效后一个月内向原告左权县农村信用合作联社一次性偿还借款本金十一万八千元及相应利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日）。
二、被告范瑞琴对被告张春芳的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费二千六百六十元，由被告张春芳交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 范光伟
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张秀琴
二〇一二年十二月十日
书 记 员 智亚红
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终148号
上诉人（原审被告）：王昱豪，男，1982年9月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁黄炯，男，1973年11月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
上诉人王昱豪因与被上诉人袁黄炯民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行审理。上诉人王昱豪的委托诉讼代理人蒋丽，被上诉人袁黄炯的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昱豪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁黄炯的全部诉讼请求或者将案件发回一审法院重审。事实和理由：一、一审认定事实不清、证据明显不足。袁黄炯在一审中自认通过第三人朱某实际转款数额为64万元，与王昱豪一审答辩情况吻合，而与袁黄炯在一审起诉状中所称的105.2万元汇款矛盾，因此王昱豪不可能自愿将实际只有64万元的合作款转化为75万元的借款。并且根据王昱豪同一天的报警记录，仅凭一张欠条不足以证实75万元欠款的真实性与合法性。二、一审程序错误。王昱豪提供的个人有偿服务合同及中文译本对于认定本案事实至关重要，但因为使馆原因迟迟未能认证，在双方对合同内容存在争议的情况下，一审法院未组织双方共同委托翻译机构翻译，不符合相关规定。三、一审遗漏重要当事人。在整个合作及转款过程中，朱某作为实际转款人和书写欠条的见证人，对于认定案件事实有重要意义。朱某一审中到庭，并于庭后向法院作出说明，但一审判决对此却未有体现。
袁黄炯辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁黄炯向一审法院起诉请求：1.王昱豪立即归还袁黄炯借款75万元；2.王昱豪支付逾期利息（以75万元为本金，从2016年5月11日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍支付至王昱豪实际履行完毕时止）。
一审法院认定事实：2014年期间，袁黄炯欲在俄罗斯开展业务，由于王昱豪在俄罗斯，故袁黄炯委托王昱豪办理相关手续，袁黄炯陆续支付款项给王昱豪，2016年3月28日，王昱豪出具欠条一份，确认王昱豪欠袁黄炯75万元，经袁黄炯催讨，王昱豪至今未归还。
一审法院认为，根据法院依法认定的证据及案件事实综合来分析，双方之间的关系并非借贷关系，而属于其他债务关系。王昱豪虽然出具了收条，载明收到袁黄炯借款75万元，但袁黄炯并未在2016年3月28日王昱豪出具收条的同时将借款75万元交付给王昱豪，所以袁黄炯主张的双方将欠款转化为借款的事实不成立。但王昱豪出具欠条一份，可以确认王昱豪欠袁黄炯75万元的事实，欠款应当归还，虽未约定归还期限，但王昱豪理应在袁黄炯催讨后的合理期限内归还，逾期未归还应承担相应的法律责任。对袁黄炯要求王昱豪归还欠款75万元的诉讼请求予以支持。因双方并未约定利息及逾期利息，故对于袁黄炯要求按照中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍支付逾期利息的诉请不予支持，王昱豪辩称双方结算无依据，但袁黄炯就款项的交付能作出详细、合理的说明和解释，而王昱豪至今未提供有效的证据。同时，王昱豪辩称受胁迫的情形下出具的欠条，亦无证据证明，故对王昱豪辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王昱豪于判决生效之日起十日内归还袁黄炯欠款75万元；二、驳回袁黄炯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由王昱豪负担，于判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王昱豪提供的个人有偿服务合同、证明书及相关认证材料，袁黄炯对真实性与关联性均提出异议，本院认为，个人有偿服务合同等只能证明王昱豪曾签订相应的协议；证明书系王昱豪出具，相应的认证仅表明证明书上王昱豪的签字属实，这些证据并不足以证明王昱豪完成了袁黄炯的委托事务。王昱豪二审申请朱某出庭作证，朱某所述的欠条出具过程与双方当事人的陈述基本相符，该证言并不能证明王昱豪出具欠条系受袁黄炯胁迫的事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，袁黄炯主张王昱豪结欠其款项75万元，提供的证据系王昱豪出具的欠条。王昱豪辩称欠条是受胁迫而出具，并申请证人朱某出庭作证，但从朱某一审所作笔录及二审所作证言来看，王昱豪在出具欠条时并未受到胁迫，朱某在一审笔录中更是明确协商过程“比较和谐的，没有发生威胁的什么事情”。此外，欠条出具后，首先报警的人员是袁黄炯，在双方到达派出所后，王昱豪也未向警察反映遭受胁迫出具欠条的事实，明显与常理不合。因此，王昱豪对欠条所提异议缺乏相应的证据证明，本院不予采信。本案欠条系在双方对账后出具，属于对委托关系所涉债务的结算清理，在结算完毕后，王昱豪再对之前收到的款项金额提出异议并认为其完成了委托事务，实际已无审查必要。综上，王昱豪出具欠条系其真实意思表示，并不违反法律规定，当属有效，一审依据欠条确定王昱豪的付款义务并无不当。
至于王昱豪提出的一审程序违法问题。王昱豪提交个人有偿服务合同系为证明其履行了委托事务，如前所述，该项举证并不影响本案的实体处理；朱某并非本案债务的一方当事人，一审不存在遗漏案件当事人的问题，故王昱豪就一审审判程序所提上诉理由不能成立。
综上所述，王昱豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由王昱豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 金孝佩
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1750号
原告：顾虎，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住临泽县沙河镇西寨村三社，联系电话1399360****，身份证号6222241977********。
委托诉讼代理人：丁国荣，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告：汪武军，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇新华村一社**号，电话1860936****，身份证号6222241968********。
被告：张保彬，男，1973年8月22日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇沙滩村一社**号，电话1529360****，身份证号6222241973********。
被告：张国飞，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇西柳村五社**号，电话1529308****，身份证号6222241983********。
原告顾虎与被告汪武军、张保彬、张国飞保证合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾虎的委托诉讼代理人丁国荣、被告汪武军、张保彬均到庭参加了诉讼，被告张国飞经本院传票传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告顾虎向本院提出诉讼请求，请求判令被告连带偿还原告借款15万元，承担利息60000元，本息合计210000元。事实与理由：2015年10月28日，原告与康自琪在平等自愿、协商一致的基础上，达成借款协议，借款人康自琪向原告借款150000元，由被告汪武军、张保彬、张国飞提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、保证期限为直至本息还清为止，约定于2015年11月27日前偿还。借款到期后，原告多次主张债权，借款人康自琪避而不见，各被告以种种理由推诿不付，故起诉要求处理。
被告汪武军辩称，2015年12月28日，康自琪向原告借款150000元，但原告分三次给康自琪打款125000元，并不是150000元。借款之后的第一个月起被告每月给原告支付利息15000元，四个月共支付了60000元。2016年年底，原告到借款人康自琪家中拉走了白酒用于抵顶借款，因康自琪不在家，具体抵顶数额不清楚。在康自琪向原告借款时将铲车抵押在原告处，一直由原告使用，原告应承担费用。
被告张保彬辩称，原告起诉的借款金额及担保借款属实，在借款时康自琪将铲车抵押给了原告。
被告张国飞未到庭应诉答辩。
案经审理查明，2015年10月28日，借款人康自琪与原告签订借款合同一份，约定康自琪向原告借款150000元用于工程周转，借款期限1个月，自2015年10月28日至2015年11月27日，付款方式为现金。被告汪武军、张保彬、张国飞作为担保人在借款合同上签字。合同约定担保人的担保责任是担保借款人按时还款，并就借款人不能按时还款时对因债权人主张权利所产生的诉讼费、公告费、邮寄送达费、律师代理费、本金及利息、财产保全费、评估费、违约金、公证费等相关费用承担连带清偿责任。担保人承担担保的期间自还款期满之日起三年。后借款人康自琪给原告出具收条一份，内容记载康自琪收到原告现金150000元，有关担保人的权利和义务按照合同约定履行，被告汪武军、张保彬、张国飞在收条上担保人处签名捺印。借款到期后，原告多次索要，各被告推诿未付，故起诉要求被告偿还借款本息合计210000元。
为了证明自己的诉讼请求，原告向法庭提交了借款合同一份、收条一份。经质证，被告汪武军无异议，但认为原告给被告打款125000元而不是150000元，被告张保彬对上述证据没有异议，被告张国飞经本院传票合法传唤未出庭应诉答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，故对原告提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，三被告作为康自琪的担保人，自愿为150000元借款提供连带责任担保，其担保的债务在保证期间内，应承担连带清偿责任。被告汪武军关于康自琪收到原告借款125000元而不150000元的辩解意见，被告汪武军对原告提交的借款合同和收条均没有异议，借款合同约定借款金额为150000元，收条显示收到现金150000元，被告并未提交任何证据证明借款金额是125000元，故对被告汪武军的辩解意见不予采信；被告汪武军关于分四次给原告偿还利息60000元、康自琪铲车借款时抵押给原告、原告拉走康自琪白酒抵顶借款等问题，被告在庭审陈述支付利息时，第一次支付是现金，其余三次均为银行转账，因时间仓促未能在开庭时提供证据，对此法庭限定其在2017年9月20日前提交证据，但在法庭限定的举证期限内被告未提供任何证据，故对被告汪武军的上述辩解意见不予采信。原告主张的利息符合法律规定，法庭予以支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告汪武军、张保彬、张国飞连带偿还原告顾虎借款本金150000元，并承担利息60000元，本息合计210000元，限三被告于本判决生效后三十日内偿付。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告汪武军、张保彬、张国飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋艳琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1号
原告乐某。
被告杨某。
被告陈某。
委托代理人孙某（被告母亲）。
被告孙某。
被告舟山某某水产食品有限公司。
法定代表人孙某。
委托代理人周某。
原告乐某诉被告杨某、陈某、孙某、舟山某某水产食品有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员卢岑独任审理。在审理过程中，根据原告申请，本院查封被告杨某名下的坐落于舟山市定海区金晖公寓X幢X单元XX室的房产。本案于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告乐某、被告杨某、被告孙某（兼被告陈某委托代理人）、被告某某公司委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某诉称：2015年11月24日，被告陈某、孙某、杨某、某某公司向原告借款50万元，并出具借条一份。借款到期后，各被告未按约归还借款，故诉至法院要求被告归还借款50万元并按月利率20‰支付利息至归还日止。
庭审中，原告明确诉请为：要求被告陈某、孙某、某某公司共同偿还借款50万元，并按月利率20‰支付自2015年12月24日起至还款日止的借款利息；被告杨某对上述借款承担保证责任。
被告杨某辩称：本被告系被告某某公司的职工，因公司需借款，本被告介绍公司向原告乐某借款，该借款行为系公司行为，与本被告无关，无需承担担保责任。
被告陈某辩称：借款系被告某某公司经营所需，且借款实际用于公司。本被告仅作为借贷关系中的经办人，应由被告某某公司承担还款责任，与本被告无关。
被告孙某辩称：借款系被告某某公司经营所需，且借款实际用于公司。本被告系公司的法定代表人，代表公司对外借款，故本案应由被告某某公司承担还款责任，与本被告无关。
被告某某公司辩称：1、对借款的事实予以认可，公司因资金紧张，由被告孙某、陈某对外为公司筹借款项；2、借款约定利息过高，已超法定标准，不应对原告的利息请求予以支持。
原告乐某为证实自己的主张，向本院提供借条并收条各一张、中国工商银行自助终端凭条一张，拟证明本案借款及担保的主体，款项已交付被告陈某的事实。被告对上述证据无异议。
被告陈某向本院提供中国工商银行电子银行回单一张，拟证明被告陈某收悉本案借款后，即转账至被告某某公司账户内，借款系由公司所用，本被告仅为经办人。
被告孙某向本院提交还款协议一份，拟证明借款主体实为被告某某公司。
原告乐某质证认为，对电子回单的内容不清楚，原告已将款项交付给被告陈某，至于被告陈某将借款用于何处，与原告无关；其次，被告某某公司对外欠款较多，该笔50万元的转账款项是否即为原告出借的款项，无法确认。还款协议由原告所签字，但当时对具体的内容未看清，且不能因还款协议即由被告某某公司承担全部还款责任，应根据借条上载明的主体确定借款的还款责任。
各被告对被告陈某、孙某提交的证据无异议。
被告杨某、某某公司无证据向法院提交。
本院经审查，对上述证据作如下认证：被告对原告乐某提交的证据均无异议，本院予以认定。被告陈某提交的电子银行回单记载的金额与本案借款金额一致，与原告提交的汇款凭条中记载的时间亦较吻合，该回单可证明借款人陈某将借款交付另一借款人某某公司，但系共同借款人之间就借款的内部分配，不能否定被告陈某作为共同借款人的身份。被告孙某提交的还款协议，原告对其真实性无异议，本院予以认定，但该协议系被告某某公司单方与原告就还款达成的协议，未发生本案借款及担保主体的变更，不能证明被告孙某待证的事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告孙某系被告某某公司的法定代表人。2015年11月24日，被告陈某与被告某某公司共同向原告乐某借款50万元，被告孙某在被告某某公司所盖的公章下签字，被告杨某系上述借款的保证人。双方就借款期限、利息未作书面约定，后被告某某公司向原告乐某支付1万元。2015年12月25日，被告某某公司与原告签订还款协议，约定被告某某公司于2015年12月31日前归还借款本金15万元，剩余本金另行协商，借款按月利率30‰计息。被告某某公司未按上述还款协议还款。
本院认为：根据原告乐某提交的借条显示，借款人系被告陈某、某某公司，担保人系被告杨某，各当事人均在借条上签字或盖章，至于被告陈某收取款项后，款项实际用于被告某某公司，不影响本案原告乐某与被告陈某、某某公司、杨某之间的借贷及担保关系，该借贷及担保关系合法、有效，故本院对被告陈某关于其非真正借款人及被告杨某系履行职务行为的抗辩意见不予采信。借条的借款人处除被告某某公司盖章外，有被告孙某签名，但原告据此主张被告孙某个人系共同借款人，并不成立。被告孙某系被告某某公司的法定代表人，其经手借款时，在加盖公司印章外，再在借条上签名的行为通常应视为履行职务的行为。原告主张被告孙某系共同借款人，应另行举证证明。现原告未能举证，其要求被告孙某承担还款付息责任的诉讼请求，本院不予支持。原、被告就借款期限未做约定，原告可催告被告在合理期限内归还，故本院对原告要求被告陈某、被告某某公司共同归还借款本金50万元的诉请予以支持。原告与被告杨某就保证方式未约定，应就上述借款本金50万元按照连带责任保证承担保证责任。就借款利息一节，被告某某公司、陈某在庭审中陈述被告某某公司支付原告1万元的利息，还款协议中约定借款月利息30‰的标准及被告陈某自认借款时与原告口头约定月利息60‰的事实，现原告主张借款按月利率20‰计息，符合双方约定，且未超过法定标准，根据上述利率折算，被告某某公司已支付2015年12月23日止的利息，原告可主张自2015年12月24日起的利息，对原告关于利息的诉请予以支持。借条上对利息未作约定，保证人杨某亦否认本案借款曾约定利息，故认定本案借款利息不属于被告杨某保证担保的范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某、舟山某某水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告乐某借款本金500000元，并按月利率20‰支付自2015年12月24日起至本判决确定履行之日止的利息；
二、被告杨某就上述第一项所确定的借款本金500000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告乐某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告陈某、舟山某某水产食品有限公司、杨某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 沈佳芬
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初354号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人庞贤海（曾用名庞贤春），男，1989年8月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯强奸罪于2017年3月20日被拘传，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人庞贤海犯强奸罪，于2017年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，因案件涉及个人隐私,于同月19日不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人庞贤海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年3月20日，被告人庞贤海在博白县城好友缘宾馆605号房间内企图强奸李某1，但在实施强奸过程中遭到李某1反抗而未得逞。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人庞贤海违背妇女意志，强行与之发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。庞贤海属犯罪未遂。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条的规定对庞贤海定罪处罚。
被告人庞贤海对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年3月20日8时许，被告人庞贤海在博白县城好友缘宾馆605号房间内，趁李某1躺在床上熟睡之机，企图强奸李某1，但在实施强奸过程中遭到李某1的反抗而未得逞。
以上事实，被告人庞贤海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的证人李某2、庞某1、庞某2、庞某3的证言，被害人李某1的陈述，被告人庞贤海的供述，受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，返还物品、文件清单，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、指认照片，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人庞贤海违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人庞贤海犯强奸罪的罪名成立。庞贤海已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。庞贤海归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人庞贤海的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞贤海犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2019年5月19日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹异仁
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 陈广滨
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 余燕婷
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初143号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人郝闯，男，1989年12月26日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，个体经商，户籍地镇平县，住镇平县。2010年11月26日因犯非法拘禁罪被镇平县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月24日被镇平县公安局刑事拘留，2018年3月6日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人郝闯犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员房崇、肖启华出庭支持公诉。被告人郝闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年2月23日22时许，被告人郝闯醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿镇平县平安大道行驶至三里河路交叉口处时，与沿平安大道自西向东行驶转弯的李某1驾驶的电动车相撞，造成电动车乘坐人李某2受伤的交通事故。经依法定程序对郝闯血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为139.70mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人郝闯违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郝闯对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月23日22时许，被告人郝闯醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿镇平县平安大道行驶至三里河路交叉口处时，与沿平安大道自西向东行驶转弯的李某1驾驶的电动车相撞，造成电动车乘坐人李某2受伤的交通事故。经依法定程序对郝闯血液进行乙醇鉴定，其含量为139.70mg/l00ml。经事故责任分析认定，郝闯应承担此事故的全部责任。案发后，被告人郝闯赔偿李某217000元。
上述事实，有被告人郝闯关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，被害人李某2的陈述，证人李某1、张某的证言，且有血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，协议书、收条，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人郝闯违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人郝闯认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 辛
二〇一八年三月二十二日
书记员 张晓彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初31514号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，总经理。
被告：金吉列出国留学咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里14号楼东侧朝阳区体育综合楼5层408单元。
法定代表人：张世杰。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告金吉列出国留学咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年5月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告�华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨品琛
书记员 李雯頔
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初357号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2016年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年7月20日21时51分，被告人王某某酒后驾驶甘ACK9**号小型轿车在津华房产停车场与停驶在该停车场的甘AGH9**号小型轿车发生刮擦。道路交通事故责任认定书认定王某某负事故的全部责任。经鉴定，王某某血液中的酒精含量为192.11mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、驾驶证查询单及车辆信息、违法记录查询、到案说明、身份信息、抽血照片、道路交通事故认定书，鉴定意见书，证人董某某、安某某的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生事故并负全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人王某某在案发后已赔偿被害人经济损失，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人王某某处以拘役三个月至六个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，应予采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨善超
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李英兰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第755号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人范某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2692号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月29日晚上，被告人范某酒后驾驶一辆牌号为浙c×××××号小型轿车从乐清市北白象镇磐石社区开往北白象镇前方村，途经乐清市北白象镇磐石社区派出所路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人范某血液中乙醇含量为92mg／100ml。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人范某归案后能如实交代自己的犯罪事实，且醉酒程度不是很高，情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关提出的对被告人范某免于刑事处罚的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一四年十一月十四日
书记员 李汶熹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第446-1号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市星通支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。
负责人陈苒，该行行长。
被执行人裴嫦娥，女，1979年6月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人刘军，男，1977年10月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司株洲市星通支行与被执行人裴嫦娥、刘军金融借款合同纠纷一案，被执行人裴嫦娥、刘军应向申请执行人中国银行股份有限公司株洲市星通支行支付借款本金利息302335.98元、律师费15117元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费3031元、财产保全费2170元、执行费4740元。
在执行过程中，经查证，被执行人裴嫦娥、刘军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民二初字第69号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年二月十四日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第446-1号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市星通支行,住所地湖南省株洲市芦淞区。
负责人陈苒，该行行长。
被执行人裴嫦娥，女，1979年6月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人刘军，男，1977年10月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司株洲市星通支行与被执行人裴嫦娥、刘军金融借款合同纠纷一案，被执行人裴嫦娥、刘军应向申请执行人中国银行股份有限公司株洲市星通支行支付借款本金利息302335.98元、律师费15117元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费3031元、财产保全费2170元、执行费4740元。
在执行过程中，经查证，被执行人裴嫦娥、刘军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民二初字第69号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年二月十四日
书记员 谭文英
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行终161号
上诉人（原审被告）贵阳市公安交通管理局云岩分局，住所地贵阳市云岩区黄山冲路1号。
负责人俞翔，教导员。
委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201200911579681。
委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201201111520466。
被上诉人（原审原告）王斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托代理人李军，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：1520120161055848。
委托代理人令狐昌勇，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201010549139。
上诉人贵阳市公安交通管理局云岩分局因公安行政管理交通行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第297号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人贵阳市公安交通管理局云岩分局、被上诉人王斌于2016年7月28日均以“现因上诉人与被上诉人达成庭外和解”为由，分别向本院申请撤回上诉及撤回起诉。
本院认为，上诉人贵阳市公安交通管理局云岩分局、被上诉人王斌分别向本院申请撤回上诉及撤回起诉均系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人贵阳市公安交通管理局云岩分局撤回上诉；
二、准许被上诉人王斌撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 范梦诚
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙丽民终字第69号
上诉人（原审原告）：李甲。
委托代理人：吴某。
被上诉人（原审被告）：叶某某。
被上诉人（原审被告）：吴某某。
被上诉人（原审被告）：柳某某。
三上诉人共同委托代理人：何某某。
上诉人李甲为与被上诉人叶某某、吴某某、柳某某房屋
买卖合同纠纷一案，上诉人李甲不服景宁县人民法院（2011）
丽景民初字第345号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后
依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人吴
某、被上诉人吴某某、柳某某及其共同委托代理人何某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告叶某某、吴某某系夫妻，被
告吴某某、柳某某系兄弟，原告兄弟李乙妻子系被告叶某某、
吴某某女儿（于2010年12月离婚）。因英川电站建设，被告叶
某某、柳某某移民安置至鹤溪镇，在环城南路86号英川移民小
区分得13-
14号地基，两人按规划要求进行联建共五层。2008年6月，经
政府允许，加盖第六层即本案诉争房屋。房屋建成后，被告叶
某某、吴某某和被告柳某某对联建房屋一至五层进行分割和房屋产权登记，第六层房屋未作分割。2008年6月，原告与被告
叶某某、吴某某协商将第六层房屋卖给原告，自2008年6月5日
至2009年9月27日，被告叶某某、吴某某收取原告支付的购房
预付款，但双方未订立书面购房合同。后原、被告对房屋买卖
产生争议，致使诉争房屋未实际交付和办理相关房屋转让手续
。
原审法院认为，当事人应当对自己主张进行举证。本案
诉争房屋系三被告共有房产，原告虽与被告叶某某、吴某某口
头协商房屋买卖，且支付部分预售款，但双方未签订书面合同
，诉争房屋也未实际交付给原告。原告所举证据未能证明原、
被告对房屋转让款、手续办理、违约责任等达成一致意见，致
使房屋买卖无法继续履行。故，原、被告之间房屋买卖合同未
达成合议，房屋买卖合同未依法订立。综上，原告要求三被告
协助办理过户手续的请求无事实和法律依据，依法不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决：驳回原告李甲的诉讼请求。本案案件受理
费80元，减半收取40元，由原告李甲负担。
上诉人李甲不服原审判决，提起上诉称：经过一审庭审
已经查某，而且在判决书双方的起诉和答辩部分中明确记载，
上诉人和被上诉人叶某某、吴某某都自认就涉案房屋已经达成
买卖协议。只是在合同价款上存在约定不明，上诉人主张某某
约定的价款是总价35万元，而被上诉人叶某某和吴某某主张是
按照当时市场价。这属于《合同法》第六十二条规定价款或者
报酬不明确的情形，该法亦给出解决办法，即按照订立合同时履行地的市场价履行。一审判决认定双方未形成合意，显然与
查明的事实不符，适用法律也属错误。被上诉人方的庭审答辩
意见还提出，该买卖协议未经共有人即被上诉人柳某某同意。
如果此事属实，也是买卖合同未经共有人同意而认定无效，也
不属于合同未订立的情况。在一审庭审询问阶段，被上诉人吴
某某也认定收去的购房款属于柳某某的建房款相抵，柳某某并
无异议，即自认柳某某是同意按照市场价出售给上诉人的。若
如此，本案还是应当按照上述合同法规则处理。若因为柳某某
未到庭，而其代理人坚持其是不同意出售的，则应当按照无效
处理。综上，一审未查某事实，适用法律错误，请求撤销原判
，依法改判。
被上诉人叶某某、吴某某、柳某某答辩称，上诉人所要
诉请的是要求被上诉人协助办理房产过户手续，而不是诉请要
求继续履行房屋口头买卖协议。对于上诉人的诉请，我方认为
没有事实和法律依据。虽然上诉人曾经与叶某某、吴某某口头
协商房屋买卖，也支付过22万的购房款，但未曾与房屋共有人
柳某某协商过，况且柳某某知晓后也是持反对意见的，双方之
间也未曾订立过书面的房屋买卖合同。本案所涉房屋也未曾实
际交付使用，上诉人与叶某某、吴某某之间的口头房屋买卖合
同显然是没有依法成立，因此不存在上诉人诉请的协助办理房
屋过户手续的说法，恳请二审法院依法维持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约作为合同订立的起点，其内容必须具体确定，也即受要约人
通过要约不但能明白地了解要约人的真实意愿，而且还能知道
未来可能订立的合同的一些主要条款。如果一项要约不具备合
同成立所需要的必要内容，则当事人的该意思表示仅仅是一项
要约邀请。对这样的“要约”进行承诺，合同不能成立。结合
在卷证据和当事人陈述，上诉人提供的证据不足以证明其与被
上诉人之间的房屋买卖要约内容明确，故上诉人提出与被上诉
人之间的房屋买卖合同已经成立的主张，原审不予采信，并无
不当。原审判决认定上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同未达
成合意，房屋买卖合同未依法订立，符合法律规定，应予维持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建群
代理审判员 苏伟清
代理审判员 李 洋
二〇一二年三月十四日
代书 记员 张 琳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第738号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：牛会军，行长。
委托代理人：姜德才，男，汉族，该公司职员。
被告赵才，男，汉族，农民
被告于贵有，男，汉族，农民。
委托代理人王显玲，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告赵才、于贵有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人姜德才，被告于贵有的委托代理人王显玲到庭参加诉讼，被告赵才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：2012年6月25日，被告赵才因农业生产缺少资金，由被告于贵有为其贷款承担连带保证责任与原告签订了借款合同，并在原告处贷款人民币20，000.00元，贷款期限为一年，利率8.834%。该借款合同为可循环授信下的借款合同，授信有效期为3年，合同约定单笔借款期限最长不超过1年，在不违约的前提下，可连续用信，合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2013年6月24日到期，贷款到期后借款人没有按约还款，现已违约。原告多次向借款人及为该贷款负连带保证责任的保证人发出贷款催收通知，但至今无果。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告赵才偿还原告贷款本金20，000.00元，利息750.89元（该利息计算至2013年5月23日），本息合计20，750.89元，此后利息计算至贷款结清之日；2、被告于贵有对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告于贵有辩称：现在经济困难没有能力偿还，而且于贵有只是担保人；被告赵才经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告赵才于2012年6月19日向原告申请贷款，担保人为被告于贵有；2、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告赵才于2012年6月25日签订借款合同，被告于贵有为被告赵才担保，合同约定原告向被告发放贷款20，000.00元，单笔贷款期限为一年，并约定利率计算方式及违约责任等内容；3、被告赵才、于贵有身份证复印件，证明二被告身份；4、中国农业银行记账凭证，证明原告按合同约定于2012年6月25日将贷款20，0000.00发放给被告赵才；5、利息计算依据，证明该笔贷款截止至2013年5月23日所欠本金及利息数额。被告于贵有对以上证据没有异议；因被告赵才未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告赵才与原告间存在借款合同关系以及被告于贵有为被告赵才贷款担保的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年6月25日，被告赵才因农业生产缺少资金，由被告于贵有为其贷款承担连带保证责任与原告签订了借款合同，并在原告处贷款人民币20，000.00元，贷款期限为一年，利率8.834%。该借款合同为可循环授信下的借款合同，授信有效期为3年，合同约定单笔借款期限最长不超过1年，在不违约的前提下，可连续用信，合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2013年6月24日到期，贷款到期后借款人没有按约还款，现已违约。原告多次向借款人及为该贷款负连带保证责任的保证人发出贷款催收通知，但至今无果。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告赵才偿还原告贷款本金20，000.00元，利息750.89元（该利息计算至2013年5月23日），本息合计20，750.89元，此后利息计算至贷款结清之日；2、被告于贵有对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告赵才之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。赵才作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。被告于贵有系该笔贷款承担连带偿还责任保证人。原告按照合同约定要求被告赵才偿还借款本息及要求被告于贵有承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵才于本判决发生法律效力后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金20，000.00元，利息750.89元（该利息计算至2013年5月23日），本息合计20，750.89元，此后利息计算至贷款结清之日；
二、被告于贵有对第一项承担连带偿还责任；
三、被告于贵有承担保证责任后，有权向债务人被告赵才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，由被告赵才承担，被告于贵有承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威十一月二十八日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第738号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：牛会军。
委托代理人：姜德才，男，，汉族，该行法律顾问。
被告：赵才，男，汉族，农民。
被告：于贵有，男，汉族，农民。
委托代理人王显玲，女，汉族，农民。
被告：叶桂东，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告赵才、于贵有、叶桂东借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤回对被告叶桂东的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回对被告叶桂东的起诉。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚 世 威
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ??金帅
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5932号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人：沈建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：王洪旗。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告王洪旗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬到庭参加诉讼，被告王洪旗经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费5579.14元及逾期利息535.6元，共计6114.73元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区的业主，房屋建筑面积为120.24平方米，被告每月应缴纳物业费为348.7元。自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。被告王洪旗未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为120.24平方米，被告每月应交纳物业管理费为348.7元，自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠5579.14元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费5579.14元，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王洪旗一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年12月1日至2016年3月31日的物业服务费5579.14元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王洪旗负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年十月二十一日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第5号
原告：裴某某。
委托代理人（特别授权代理）：许某某。
被告：鲍某某。
原告裴某某为与被告鲍某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2
011）台天保初字第149号民事裁定书，依法采取财产保全措施
。原告于2011年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受
理，并依法组成合议庭于2012年4月13日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告裴某某的委托代理人许某某到庭参加
诉讼，被告鲍某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告裴某某诉称：2011年5月20日，被告鲍某某向原告借
款人民币30万元，约定借款期限为一个月，月息两分半，若被
告违约需承担原告为实现债权支付的一切费用（包括律师费）
。借款后经催讨，被告未归还借款，现请求：1、判决被告鲍
某某归还原告借款本金30万元及利息（利息自2011年5月20日
起按月利率1.2%计算至付清欠款之日止）；2、判决被告鲍某
某承担原告为实现债权支付的律师代理费7000元；3、本案诉
讼费、保全申请费由被告承担。
被告鲍某某未答辩。
为了证明自己的主张，原告裴某某提供下列证据：1、借条一份，证明鲍某某向原告借款人民币30万元的事实；2、法
律服务委托合同书及律师代理费发票一份，证明原告为实现该
债权所花费的律师代理费的事实。
被告鲍某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的证据1能证明被
告鲍某某向原告借款人民币30万元的事实，对其证明效力予以
确认；证据2能证明原告为实现该债权所花费的律师代理费的
事实，对其证明效力予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述
，本院认定案件事实如下：
2011年5月20日，被告鲍某某向原告裴某某借款人民币30
万元，并出具借条一份，约定到期不付，借款人自愿承担出借
人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。被告在
借款后未将所借款项归还原告。原告为实现债权而支付了律师
代理费人民币7000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
鲍某某尚欠原告借款人民币30万元至今未归还事实，故原告要
求被告鲍某某归还借款本息及实现债权所支付的律师代理费的
诉讼请求，符合法律规定和当事人之间约定，本院依法予以支
持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告鲍某某在本判决生效之日起十日内归还原告
裴某某借款人民币30万元及利息（利息从2011年5月20日起按月利率1.2%的标准计算至判决确定履行之日止）。
二、被告鲍某某应在本判决生效之日起十日内支付原告
裴某某为实现债权所支付的律师代理费人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取6260元，保全费2020元，公告
费400元，合计人民币8680元，由被告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费6260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按
自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 陈达楚
人民陪审员 杨朝明
二〇一二年四月十三日
代书 记员 凌 秀
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初305号
原告徐某。
法定代理人徐伟，汉族，1982年11月7日出生，住址同上。
法定代理人张盈，汉族，1987年12月2
日出生，公民身份号码3301841987********，住址同上。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局九溪派出所，住所地杭州市之江路60号。
原告徐某诉被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局九溪派出所公安行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
审判员 吴俊洁
二〇一六年十二月五日
书记员 何治君
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民三终字第00266号
上诉人（原审被告）：郝顺义，男，1954年6月29日生，汉族，无业，住开原市柴市路。
委托代理人：王闯，辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘会贤，女，1954年9月20日生，汉族，退休工人，住开原市柴市路。
委托代理人：谢锐，辽宁咸达律师事务所律师。
上诉人郝顺义与被上诉人刘会贤离婚纠纷一案，上诉人郝顺义不服辽宁省开原市人民法院（2014）开民三初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝顺义及其委托代理人王闯，被上诉人刘会贤及其委托代理人谢锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告刘会贤与被告郝顺义于1999年8月24日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。因生活中产生矛盾双方于2009年4月分居至今。原、被告有共同财产位于开原市新城街孙台社区6委3组天成小区的楼房一所，登记在被告名下，59.5平方米，房权证号为211282-011698-0号。该楼房中有26平方米是被告婚前平房动迁所得属被告婚前财产，其余33.5平方米为原、被告共同财产。庭审中双方协商一致该房每平方米现价值4000元，双方均要求该房屋归其所有。另原、被告承包的10亩苗圃因动迁获得动迁补偿款479907.8元，该款经原告申请保全由开原市人民法院裁定查封20万元，其余279907.8元由被告取出。另2013年9月24日高金仿、武秋华、高友、高满、梁保忠、高元先六人分别作为原告起诉郝顺义、刘会贤要求偿还欠款，开原市人民法院（2014）开民一初字第00529号至00534号判决书均判决由被告郝顺义个人承担还款责任，刘会贤不负民事责任。
原审法院认为：原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚，被告表示同意离婚，应准予离婚。共同财产楼房一所应予分割，该房中有26平方米为被告婚前财产，其余33.5平方米为双方共同财产，双方各分得16.75平方米，鉴于被告所占房屋份额较大，故房屋可判归被告所有，由被告给付原告房屋折价款67000元（16.75平X4000元／平）。苗圃动迁补偿款479907.8元，因是在双方夫妻关系存续期间取得，故属于双方夫妻共同财产，应予分割，即由原、被告各分得239953.9元。被告主张其取走的279907.8元已全部偿还外债，因被告所主张的外债欠据上均无原告签字，被告所提交的证据亦不足以证明外债系夫妻共同债务，且原告对此主张不予认可，故对被告的该主张不予认定。原告主张除动迁的10亩之外，双方还有55.2亩承包地经营权及苗木为双方共同财产，因原告所提交的证据不足以证明其该主张、且被告对此主张不予认可，故不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、原告刘会贤与被告郝顺义离婚。二、共同财产登记在被告名下的、位于开原市新城街孙台社区6委3组天成小区的楼房一所（59.5平方米，房权证号为211282-011698-0号）归被告所有，被告给付原告房屋折价款67000元。三、共同财产动迁补偿款479907.8元，原、被告各分得239953.9元。已被法院查封的20万元归原告所有，被告取出的279907.8元归被告所有，被告再给付原告39953.9元。四、原告于本判决生效后三日内从上述房屋中搬出，被告的上述给付义务于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费1520，计1820元，由原、被告各负担910元。
郝顺义不服原审上述民事判决，上诉提出：1、1999年双方登记结婚后，没有债务和存款，收入由被上诉人保管。2002年开始共同经营树苗，一直赔钱借债经营。2009年双方分居后借的新债只有上诉人一人签字。分居后树苗地由上诉人一人经营，2009年分居之前用于经营树苗地的资金也是上诉人一人借款经营，树苗地的补偿款应当属于上诉人的个人财产，一审认定树苗款是共同财产，债务是个人债务是矛盾。综上，请求二审法院撤销原判第三项，并依法改判动迁补偿款479907.8元全部用于还清欠款。
刘会贤答辩称：树苗款属于共同财产，一审法院已经判决债务属于上诉人个人债务，借的钱也没有证据是用于夫妻共同生活。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为：郝顺义、刘会贤虽系再婚但婚初感情尚好，婚后因琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，应予支持。关于本案的争议焦点郝顺义所借的债务是否为夫妻共同债务的问题。郝顺义提供的民事判决书认定债务由其个人偿还，刘会贤不负偿还责任，二审期间，郝顺义未提交证据证明此负债用于婚后家庭共同生活的支出。对郝顺义提出的该上诉请求，因缺乏法律根据，本院不予支持。鉴于双方对原审判决离婚问题和房屋分割问题均无异议，本院予以认定。考虑到郝顺义、刘会贤于2009年4月起分居至今，动迁苗圃的日常经营、管理、投入郝顺义付出较多的劳动和精力，在分配该苗圃动迁补偿款时，对郝顺义应酌情多予分割。原审判决苗圃动迁补偿款均分不宜，应予纠正。原审判决认定事实基本清楚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省开原市人民法院（2014）开民三初字第00160号民事判决中的第一项、第二项、第四项及诉讼费负担部分；
二、变更辽宁省开原市人民法院（2014）开民三初字第00160号民事判决中的第三项为：共同财产苗圃动迁补偿款479907.8元，郝顺义分得279907.8元，刘会贤分得200000元。（已被开原市人民法院查封的20万元归刘会贤所有）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人郝顺义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 岩
代理审判员 王建鹏
代理审判员 应 琦
二〇一五年二月三日
书 记 员 滕洪跃
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初987号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人胡某，户籍住址湖南省邵阳市大祥区。因本案于2016年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉[2016]1067号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年3月3日21时许，被告人胡某饮酒驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至本市天河区东某大马路天河广场对出路段时被执勤民警查获，经民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为157mg/100ml，胡某对测试结果无异并签名确认，之后执勤民警将其带至天河区中医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：胡某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为131.6mg/100ml。公诉机关认为被告人胡某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁皓
二〇一六年六月十七日
书记员 陈敏
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11382号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人左满元，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初1674号，依法向被执行人左满元发出执行通知书，责令被执行人左满元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人左满元未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结左满元（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林任春
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1362号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春市经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处福临家园院内。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：郭玉荣，女，汉族。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告郭玉荣物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春博文物业管理有限公司负�。
审判员 林乐泉
二〇一七年五月五日
书记员 马书丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9005号
原告李佳林，1983年出生，身份证住址湖南省衡阳县。
委托代理人郭春燕，广东嘉得信律师事务所律师。
被告尹大芬，1972年出生，身份证住址四川省蓬溪县。
原告李佳林与被告尹大芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31曰，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告因资金周转困难向原告借款人民币20万元；借款月利率为3％；借款期限为90天，自放款之日起计算；如被告未能按时还款，逾期期间除应按约定利率支付利息外，被告还须就应付未付款项计收违约金，违约金按照日千分之三标准计算。合同签订后，原告于2015年12月3l曰向被告发放了全部借款共计人民币20万元。但借款到期后被告并未按约定履行还款义务，被告的行为已经严重违约。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付原告偿还借款本金人民币20万元及其利息、违约金(其中利息以所欠借款本金为基数，按照月利率3％的标准自2015年12月31日起计算至借款本金全部还清之日止，暂计至2016年4月26日为23200元；违约金以所欠借款本金、借款期限内利息共计2l8000元为基数，按照0.3％每天的标准自2016年3月31曰起计算至借款本金全部还清之曰止，暂计至2016年4月26曰为17004元)；2.被告承担承担原告为主张债权而支付的律师费人民20400元；3.被告承担承担本案一切诉讼费用、保全费用及其他一切相关费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、保全保险费、评估费、公告费等)。
被告没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月31日，原被告双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限为90天，从放款之日起算，借款利息按照月利率3%计算，被告未能按时还款，逾期期间除应按约定利率支付利息外，被告还需按照日千分之三计付违约金；合同还约定原告为实现本合同债权所涉及的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全担保费、公告费、执行费、过户费等）及由此造成的其他损失，均应由被告承担。同日，原告依约向被告转账150000元及现金交付50000元借款，被告出具了借据以及收款收据予以确认。2016年4月28日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告提供了委托代理合同及律师费发票、中国平安财产保险股份有限公司保单及发票证实其因本案委托律师诉讼发生律师费20400元、提出财产保全发生担保费2000元。
以上事实，有《借款合同》、借据、收款收据、委托代理合同及律师费发票、中国平安财产保险股份有限公司保单及发票以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的《借款合同》、借据、收款收据均有原件为证，且有被告签名及捺印确认，故本院对原告主张的事实予以采信，即2015年12月31日，被告向原告借款200000元。上述借款早已届履行期，被告没有提供证据证实其偿还了上述借款，现原告要求被告偿还上述借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定利息按照月息3%计算，明显超过了年利率24%的标准，应按月利率2%计付利息，超过部分，本院不予支持。原告诉请的违约金属在利息基础上额外计付，明显亦超出上述规定的范围，故本院不予支持。双方签订的合同中约定了原告为实现本合同债权所涉及的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全担保费、公告费、执行费、过户费等）及由此造成的其他损失，均应由被告承担，现原告提供了委托代理合同及律师费发票、中国平安财产保险股份有限公司保单及发票证实其因本案委托律师诉讼发生律师费20400元、提出财产保全发生担保费2000元，原告要求被告承担上述费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告尹大芬应于本判决生效之日起五日内向原告李佳林偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2%从2015年12月31日起计至款项付清之日止）；
二、被告尹大芬应于本判决生效之日起五日内向原告李佳林支付律师费20400元；
三、被告尹大芬应于本判决生效之日起五日内向原告李佳林支付担保费2000元；
四、驳回原告李佳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2605元、保全费1823元，均由被告尹大芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初847号
自诉人濮阳市市区农村信用合作联社，住所地濮阳市中原路**号。
法定代表人岳宗慧，系该单位理事长。
诉讼代理人：朱太洪，男，1966年11月10日出生，汉族，住河南省清丰县，该单位职工。
被告人刘怀甫，男，1982年8月9日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，农民，现住本村。
自诉人濮阳市市区农村信用合作联社（以下简称市区信用社）以被告人刘怀甫犯拒不执行判决�裁定罪于2017年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人的诉讼代理人朱太洪、被告人刘怀甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人市区信用社指控：自诉人与被告人刘怀甫借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2014）华法民金初字第156号民事判决书已经生效。因刘怀甫未履行义务，自诉人向法院申请强制执行。法院于2017年5月23日向刘怀甫送达执行裁定书，要求刘怀甫搬出房屋（产权证号：濮房权证市字第2013-190**），但其拒不搬出房屋。针对该指控，市区信用社向法庭提交了民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据，认为刘怀甫的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人刘怀甫对自诉人市区信用社指控的事�和罪名均无异议。
经审理查明：自诉人市区信用社与被告人刘怀甫借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）华法民金初字第156号民事判决书已经生效，判决刘怀甫偿还市区信用社借款本金35万元及利息。2015年1月5日，因刘怀甫未按判决书履行义务，市区信用社向本院申请强制执行。本院于2016年11月25日对刘怀甫妻子名下房屋（产权证号：濮房权证市字第2013-190**）进行评估，并于2017年5月23日向刘怀甫送达执行裁定书，要求其搬出该房屋，但其拒不搬出房屋。在本案立案后，刘怀甫积极履行完毕裁定书确定的义务。
另查明：2017年10月23日，被告人刘怀甫主动到本院投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘怀甫在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书、评估报告、执行裁定书、本院执行局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘怀甫有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。刘怀甫主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。自诉人指控刘怀甫犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案审理过程中，刘怀甫能积极履行执行义务，具有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条之规定，判决如下：
被告人刘怀甫犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 赵 普
人民陪审员 耿 静
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 威
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1437号
原告陈金亮。
委托代理人翟长松，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告六盘水名都房地产开发有限公司。
法定代表人马黔生，系该公司经理。
原告陈金亮与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈金亮于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵泽芬独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈金亮的委托代理人翟长松、被告六盘水名都房地产开发有限公司的法定代表人马黔生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金亮诉称，2009年8月27日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的名都商业广场第1幢9层XXX号住房一套，以276211元房款预售给我；被告于2009年12月31日前将房屋交付给我使用，逾期交付，被告按日以我已付房款的万分之零点五计付违约金给我。合同签订后，我如约履行了合同义务，可被告至2013年5月5日才将房屋钥匙交给我。故诉至人民法院，请求判令被告向原告支付迟延交房违约金21903元及承担本案诉讼费用。
原告陈金亮在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的自然情况；2、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证，用于证明原、被告有商品房买卖合同关系的存在，原告已履行完毕自己的义务。
被告六盘水名都房地产开发有限公司辩称，原告向我公司购房属实，至于违约金是否支持，由法院判决。
被告六盘水名都房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：组织机构代码证、验收会议纪要、验收会议结论，用于证明A栋房屋在2013年4月28日验收合格可以交付；B栋在2012年1月9日验收合格可以交付。
对证据的分析及认定：对原告及被告提交的证据，因双方均无异议，且符合对证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2009年8月27日，原告陈金亮与被告六盘水名都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发位于六盘水市钟山区麒麟路与钟山中路的名都商业广场第1幢9层XXX室（即A栋9层XXX室），建筑面积为138.94平方米住房一套，以每平方米1988元价款出售给原告；共计房款为276213元，首付款56213元，余款220000元以按揭贷款方式支付；被告于2009年12月31日将验收合格的房屋交付给原告使用，如被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同，被告应自约定交房期限的第二天起至实际交房之日止每日按原告已付房款的万分之零点五计付违约金给原告等。当日双方又签订《补充协议》约定：商品房达到交付条件后，被告在合同约定的交房日期的当月在六盘水日报或凉都晚报上择期刊登二期《交房公告》通知原告办理交付手续等。该合同于2009年9月9日已经六盘水市房地产产权监理处办理备案登记手续。原告已履行完毕付款义务，但2013年5月5日被告才将房屋交付给原告使用。原告认为被告已逾期交房，故诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金21903元。
被告所开发的名都商业广场包括A栋和B栋，其中：A栋只有一个单元，于2013年4月28日验收合格；B栋有四个单元，于2012年1月9日验收合格。
本院认为，原告陈金亮与被告六盘水名都房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》已经房管部门办理备案登记手续，合同内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方约定2009年12月31日交付房屋给原告使用，但被告2013年5月5日才交付，其行为已违约，原告未要求解除合同，而是选择了继续履行，故被告应按约定的违约金计付标准计付逾期交房违约金给原告，即2010年1月1日至2013年5月5日每日以原告已付购房总款276213元的万分之零点五计付1220天的违约金16849元给原告。虽然被告预售给原告的房屋在2013年4月28日已经验收合格，但被告未按约定通知原告交房，故被告赔付给原告的违约金应当计付至实际交房之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告六盘水名都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈金亮逾期交付房屋的违约金16849元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，因适用简易程序减半收取174元，由原告陈金亮负担64元，被告六盘水名都房地产开发有限公司负担110元（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 宁
河北省宽城满族自治县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1199号
原告马某某。
被告孙某某。
本院在审理原告马某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 李志勇
二〇一四年四月十四日
书记员 尉贺春
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1199号
原告马某某，男，住宽城县。
被告孙某某，女，住宽城县。
本院在审理原告马某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 李志勇
二〇一四年四月十四日
书记员 尉贺春
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0232号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地如皋市如城镇中山路经联广场。
负责人佘捷芹，行长。
委托代理人殷毅（特别授权），系该行员工。
被告鞠久冬。
本院受理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行诉被告鞠久冬信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行于2015年8月27日以民事诉状中事实和理由部分当事人名字打错为“吕根山”为由向我院申请撤回对被告鞠久冬的起诉。
本院经审查认为，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行申请撤回对被告鞠久冬的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行撤回对被告鞠久冬起诉。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行负担。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 金 霁
人民陪审员 张远燕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王智勇