上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8760号
原告施庆如。
委托代理人杨文霖（系原告施庆如的丈夫）。
委托代理人王文娟，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告于阿龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
原告施庆如诉被告于阿龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠平独任审判，公开开庭进行了审理。原告施庆如及其委托代理人杨文霖、王文娟，被告于阿龙，被告太平洋保险公司的委托代理人诸奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施庆如诉称，2015年2月14日13时50分许，在嘉定区鹤望路近金运路口东侧200米处，被告于阿龙驾驶轿车与步行的原告相撞，致使原告受伤。后经交警支队认定，被告于阿龙负事故的全部责任，原告无责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：两被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）11，573.20元、住院伙食补助费180元、营养费1，200元、护理费3，600元、误工费16，000元、残疾辅助器具费315元、交通费923元、财产损失费1，650元（眼镜）、衣物损失费500元、鉴定费900元。上述费用，要求由被告太平洋保险公司在保险限额内先行赔付，超过部分由被告于阿龙赔偿。
被告于阿龙辩称，事发时看到原告受伤严重，感到害怕后跑到派出所，故不是逃逸；自己已经在押，无法赔偿原告损失，对原告的诉请不发表意见。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及含不计免赔的商业三者险20万，事故发生在保险期间，但被告于阿龙未取得合法驾驶证，且事故发生后逃逸，故仅同意在交强险内垫付相关费用，并保留向被告于阿龙追偿的权利，在商业险内不同意承担赔偿责任。对原告提供的证据真实性均无异议。
经审理查明，2015年2月14日13时50分许，在嘉定区鹤望路近金运路口东侧200米处，被告于阿龙未依法取得驾驶证（原驾驶证有效期至2004年10月29日，已注销）驾驶牌号为沪F8XX**的轿车在人行道内由西向东行驶，因未按照操作规范安全驾驶，操作不当致车辆失控，沿途连续撞击原告等六名行人，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，于阿龙肇事后弃车逃逸负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，共花费医疗费11，428.70元（已扣除伙食费144.50元）。此后，华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年8月25日，该中心出具华政（2015）法医残鉴字第J—3444号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人施庆如因交通事故致致右侧腓骨小头骨折，右膝关节外侧关月板前角损伤，全身多处软组织损伤，现右膝关节活动轻度受限，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理60日。为此，原告支付了鉴定费900元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪F8XX**的肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及含不计免赔的商业三者险20万，事故发生在保险期间；2、原告系非农业家庭人口。
审理中，原告表示本次诉讼聘请律师，支付了律师代理费2，000元，因（2015）嘉少民初字第143号案件中已经提出诉请，故本案中不再主张。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证、原告的病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、居民户口簿、鉴定意见书及鉴定费发票等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分由双方按责承担。公安机关认定被告于阿龙负事故的全部责任，原告不负事故责任。本案中，肇事车辆已向被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险限额内对原告的损失先行承担赔付责任。被告于阿龙未依法取得驾驶证驾驶机动车辆，且肇事后弃车逃逸，被告太平洋保险公司根据合同条款不同意在商业三者险内承担赔偿责任，与法不悖，本院予以支持。故超过交强险限额的损失，应由被告于阿龙承担。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持，具体以票据金额为准；2、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费，原告的诉请在合理范围，本院予以照准；3、营养费、护理费，根据相关标准结合鉴定意见书确定的期限及原告的伤势情况，分别确定营养费标准为20元／天，护理费标准为40元／天；3、误工费，原告未提供工资签收单等证据证明其因事故造成的误工实际减少的损失，故本院酌情按本市最低工资标准结合鉴定意见书确定的休息期限确定；4、物损，根据现有证据，由本院酌定原告的物损（含眼镜、衣物损失）800元；5、交通费，根据原告伤情和就医、鉴定等实际情况，酌情支持原告的交通费为300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告施庆如16，895元。其中，医疗费用限额项下赔偿医疗费5，000元、伤残限额项下赔偿护理费2，400元、误工费8，080元、残疾辅助器具费315元、交通费300元、财产损失限额项下赔偿物损（含眼镜、衣物）800元；
二、原告施庆如因交通事故造成的损失：医疗费11，428.70元、住院伙食补助费180元、营养费600元、护理费2，400元、误工费8，080元、残疾辅助器具费315元、交通费300元、物损（含眼镜、衣物）800元、鉴定费900元，合计25，003.70元，扣除第一项，被告于阿龙应于本判决生效之日起十日内赔付原告施庆如余款8108.70元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由被告于阿龙负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。