北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10226号
上诉人（原审原告）：王娟，女，1975年3月11日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）：张建军，男，1952年5月23日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：韩鸿婷（张建军之妻），1954年10月19日出生。
委托诉讼代理人：张广琦，女，1960年1月12日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街配套商业2号房。
法定代表人：闫晓春，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田燕，北京市中通策成律师事务所律师。
上诉人王娟因与被上诉人张建军、被上诉人北京佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚物业）排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王娟上诉请求：撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14786号民事判决，依法改判支持王娟一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由张建军、佳诚物业共同承担。事实和理由：没有专业机构的鉴定报告证明王娟的房屋存在严重漏水，漏水位置也可能是公共区域；王娟房屋门口墙体上书写的字迹内容涉及漏水，与张建军和佳诚物业有关，由此应断定为张建军和佳诚物业所书写；张建军和佳诚物业认可发生过掐断供水管、拆除水表的行为，就应当为此承担给王娟造成的租金损失。
张建军辩称，王娟房屋的租户与其解除租赁合同是由于漏水导致租户无法正常使用房屋造成的，与张建军无关；不能根据张建军与王娟有纠纷就推断出其门口墙体上的字迹为张建军书写，属于主观臆断；公安机关将王娟房屋的阀门关闭后，再也没有发生过漏水的情况，其将阀门打开，漏水情况便会发生，给楼下业主造成了严重的困扰。故不同意王娟的上诉请求，希望维持一审判决。
佳诚物业辩称，王娟与其房屋租户及楼下业主之间都存在纠纷，其房屋门口墙体上书写的字迹并不能认定为佳诚物业书写；断水及拆除水表的行为均经过王娟及租户同意，且最后一次停水是在公安机关的配合下关闭了阀门，并非关闭阀门影响其出租，而是漏水问题迟迟得不到解决导致其房屋无法出租，佳诚物业不应负担其租金损失。故不同意王娟的上诉请求，希望维持一审判决。
王娟向一审法院起诉请求判令：1、张建军与佳诚物业将位于北京市西城区×××9号楼1111号房屋（以下简称1111号房屋）门口墙壁上字迹清除；2、张建军与佳诚物业将1111号房屋自来水管恢复连接，保持自来水正常供应；3、张建军与佳诚物业赔偿王娟自2017年4月15日至1111号房屋门口字迹清除、自来水恢复供应之日止的租金损失，按每月5500元计算；4、诉讼费由张建军与佳诚物业共同负担。
一审法院认定事实：王娟系北京市西城区（原宣武区）×××二区8、9号楼牛街13、15、17号9号楼1111号房屋产权人，佳诚物业为1111号房屋所在小区的物业服务公司，张建军在北京市西城区×××二区8、9号楼牛街13、15、17号9号楼1011号房屋（以下简称1011号房屋）居住。2014年7月22日，王娟与案外人邹岩签订《北京市房屋租赁合同》，约定由邹岩承租1111号房屋，租赁期限自2014年7月24日至2017年7月23日，租金每月5500元。2017年4月15日，王娟与邹岩解除了上述房屋租赁合同。当日，佳诚物业拆除了1111号房屋的自来水表。至2017年4月20日，佳诚物业已重新安装1111号房屋自来水表，将自来水管道恢复连接。
一审法院至×××派出所进行调查，派出所民警沈琦证实，自2016年11月起，1011号房屋即发生漏水情况，漏水最严重的时候6层居民因漏水问题都找过民警。因王娟一直不同意佳诚物业的修理方案，因此一直未对1111号房屋进行维修。因1111号房屋漏水问题严重，影响楼下多户居民正常生活，为了减少损失，佳诚物业才关闭了1111号房屋的自来水阀门。后一审法院至现场进行勘验，现场可见1111号房屋自来水管道与阀门处于连接状态，王娟对此表示认可，但仍坚持要求法院判令张建军与佳诚物业恢复1111号房屋自来水管道连接。现场可见1111号房屋门口有“此屋漏水有纠纷欠租户钱不还”、“此屋业主为无赖”等字样，王娟认为通过该字迹内容可以推断出为张建军与佳诚物业所书写，但并未就上述字迹为张建军与佳诚物业所写提交其他证据予以证明，张建军与佳诚物业则明确表示1111号房屋门口的字迹并非其所书写。
王娟提交提前退租情况说明原件一份，退租转账凭证原件一份，收条复印件一份，以此证明因张建军与佳诚物业的行为造成1111号房屋无法出租，给王娟造成了租金损失。其中《提前退租情况说明》的内容为：“2016年11月，1011业主和物业上门反映1111漏水，造成1011厨房及卫生间房顶渗水。本人第一时间告知1111业主王娟，并向王娟、1011业主和物业表态，待上述三方达成维修决定后，积极配合有关维修工作。此后，物业及1011业主经过多次实地查看，确认1111明管无漏水，初步确定是1111厨房卫生间地下隐蔽水管漏水。本人及家人多次配合协调上述三方，但三方始终未就维修事项达成一致。期间，0911、0811、0711业主也多次反映漏水已渗到他们屋顶，并多次到1111上门施加压力，或通过物业、110警察等施压，还发生过偷关1111供暖管线事件，给本人及家庭生活造成极大困扰。为表明积极配合的立场，我们从2016年12月初起就开始在不用水时立即关总阀门，给生活造成极大不便。鉴于1111水管长期得不到维修，我们随时都要关水阀门，1111室已不具备入住条件，按照《租赁合同》规定要求退房，并退还有关费用。备注：4月15日办理退房交接手续时，1111家水表被拆走，断水。”该《退租情况说明》上有租户邹岩的签字。张建军与佳诚物业对上述证据的真实性认可，但认为根据王娟提交的《提前退租说明》，租户退租的原因是王娟房屋长期漏水得不到维修，房屋用水出现问题，已不具备租住条件。王娟另提交《告知函》一份，以证明其同意对房屋进行修复，但要求对漏水原因进行鉴定，因张建军和佳诚物业不同意鉴定，因此一直未进行维修。张建军与佳诚物业对告知函的真实性予以认可，但不认可王娟的证明目的，张建军与佳诚物业认为佳诚物业已经明确告知了1111号房屋防水部分已经过保质期，应当由王娟自行对专用部分进行维修。
王娟主张张建军与佳诚物业有关闭1111号房屋供暖管线的行为，但对此未提交证据予以证明，张建军与佳诚物业则明确否认有关闭1111号房屋供暖管线的行为。王娟另陈述张建军与佳诚物业有多次骚扰1111号房屋租户的行为，但对此未提供证据予以证明。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中，王娟以张建军存在侵权行为为由起诉张建军，主体并无错误。张建军虽然不是1011号房屋的产权人，但与其是否实施了侵权行为无关。张建军认为其不是适格被告的答辩意见，法院不予采信。其次，王娟认为根据1111号房屋门口的字迹内容可以推断出这些字迹是张建军与佳诚物业所写，因此起诉要求张建军与佳诚物业将1111号房屋门口的字迹清除。但1111号房屋门口的字迹不仅涉及房屋漏水问题，还涉及与租户的矛盾问题，法院根据该字迹内容不能必然推断出该字迹系张建军与佳诚物业所写，并且张建军与佳诚物业明确否认系其书写上述字迹，而王娟也未提交其他证据证明1111号房屋门口的字迹系张建军与佳诚物业所写，应当承担举证不能的责任。王娟还提出，佳诚物业作为1111号房屋所在小区的物业公司，应当负责保持公共部位墙面清洁。但本案王娟提起的是侵权之诉，而佳诚物业与王娟之间系物业服务合同关系，如果王娟认为佳诚物业未履行其物业服务合同约定的义务，应当另行起诉物业服务合同纠纷，不应当以此为由要求佳诚物业在本案中承担侵权责任。因此，对于王娟要求张建军与佳诚物业将1111号房屋门口墙壁上字迹清除的诉讼请求，法院不予支持。第三，根据法院现场勘验，1111号房屋自来水管道及阀门连接正常，王娟对此也予以确认，因此王娟要求张建军与佳诚物业恢复1111号房屋自来水管道及阀门连接的诉讼请求无事实依据，法院不予支持。第四，根据派出所民警的陈述及王娟提交的《提前退租说明》可以认定，自2016年11月起1111号房屋即发生漏水情况，而王娟一直未对1111号房屋进行维修。并且《提前退租说明》中明确写明租户退租的理由是1111号房屋的水管长期得不到维修，租户随时都要关水阀门，1111号房屋已不具备入住条件。因此租户退租是王娟自身行为造成的，与张建军与佳诚物业无关。王娟虽陈述张建军与佳诚物业有关闭1111号房屋供暖管线的行为，但对此未提交证据予以证明，应当承担举证不能的责任。王娟虽陈述在租户承租期间自来水阀门总是被关闭，影响了租户及家人的生活，但根据王娟提交的《提前退租说明》，关闭1111号房屋自来水阀门系经过租户同意，并是租户自愿的行为。佳诚物业确有拆除1111号房屋自来水表的行为，但该行为系发生在租户退租后，至佳诚物业再次安装水表期间，王娟亦未对1111号房屋水管进行维修，因此该期间1111号房屋并不具备出租条件，佳诚物业拆除1111号房屋水表的行为对于王娟出租该房屋不存在任何影响。而2017年4月20日，因为1111号房屋发生严重漏水，影响了楼下多户居民，佳诚物业才再次关闭1111号房屋自来水阀门，而此时1111号房屋的租户早已退租，并未对租户的生活造成影响。佳诚物业关闭1111号房屋自来水阀门是为了避免扩大损失，1111房屋无法再次出租主要原因是王娟未对该房屋进行必要的维修，不能保证房屋的正常使用，因此王娟以佳诚物业关闭1111号房屋自来水阀门导致1111号房屋无法出租为由，要求佳诚物业赔偿其租金损失，无事实及法律依据，法院不予支持。作为涉案房屋所在小区的物业公司，因1111号房屋漏水多次至现场查看，是履行其物业服务合同义务的行为，不属于对1111号房屋租户的骚扰。王娟也未提交其他证据证明张建军与佳诚物业有故意骚扰1111号房屋租户的行为，因此王娟以张建军与佳诚物业的行为导致1111号房屋无法出租为由，要求张建军与佳诚物业赔偿其租金损失，无事实及法律依据，法院不予支持。判决：驳回王娟的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于王娟上诉要求张建军及佳诚物业将1111号房屋门口的字迹清除的请求，因王娟并未提交证据证明1111号房屋门口的字迹系张建军及佳诚物业所写，故本院对其该项请求不予支持。
关于王娟要求张建军与佳诚物业恢复1111号房屋自来水管道及阀门连接的诉讼请求，根据法院现场勘验，1111号房屋自来水管道及阀门连接正常，王娟对此也予以确认，故王娟该请求无事实依据，本院不予支持。
关于王娟要求张建军与佳诚物业赔偿其租金损失的请求，因根据派出所民警的陈述及王娟提交的《提前退租说明》可以认定，自2016年11月起1111号房屋即发生漏水情况，而王娟一直未对1111号房屋进行维修。并且《提前退租说明》中明确写明租户退租的理由是1111号房屋的水管长期得不到维修，租户随时都要关闭阀门，1111号房屋已不具备入住条件。故综合上述情形，1111房屋无法再次出租主要原因是王娟未对该房屋进行必要的维修，不能保证房屋的正常使用。王娟要求张建军与佳诚物业赔偿承担租金损失的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，王娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 王 平
审 判 员 何江恒
二〇一七年十一月八日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 张 雯