天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0412号
上诉人（原审被告）天津美兆华酒店有限责任公司，住所地天津市南开区育梁道26号。
法定代表人龚兆庆，经理。
委托代理人梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝然。
委托代理人李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人天津美兆华酒店有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津美兆华酒店有限责任公司（以下简称天津美兆华公司）委托代理人梁俊东，被上诉人郝然及其委托代理人李华阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，案外人陈伟系天津美兆华公司网管。2015年4月20日，案外人陈伟以天津美兆华公司名义与郝然签订《购销合同》，约定天津美兆华公司向郝然购买苹果iphone6金色16G国行手机15台，每台价格4950元，金额共计74250元。合同约定付款方式为“分二次付款：首付：货物交付当日17500元（2015年4月20日）；第二次付款：首付完成次日支付伍万柒千元整”；并约定支付形式为“首付现金模式，二次付款转账模式（3个工作日）”。合同签订后，郝然履行了合同义务，交付了手机，而郝然在收到了17500元现金后，未收到剩余56750元货款，故起诉。
另查，案外人陈伟已被刑事立案，经一审法院向天津市南开区人民检察院了解相关案件情况，案外人陈伟如实供述了事件经过，2015年4月20日中午，陈伟将郝然与一位女士带到酒店八楼办公室，并将已经拟定好的合同交付郝然，郝然在协议书填上了银行卡号，后陈伟交付郝然17500元现金。对于合同中天津美兆华公司公章确系陈伟私自加盖，并未得到公司的认可。
一审法院认为，根据郝然及证人王××陈述的合同签订时间、经过，与天津美兆华公司陈述的案外人陈伟使用公司印章的时间，可以证明《购销合同》签订的真实性。且，郝然在合同签订后已如约履行了合同义务，天津美兆华公司理应按照合同约定按时足额向郝然支付货款。现郝然依据合同约定向天津美兆华公司主张剩余货款56750元，一审法院予以支持。对于天津美兆华公司提出的案外人陈伟系个人行为，合同上天津美兆华公司印章系偷用公司印章，公司并未收取货物的抗辩理由，因案外人陈伟系天津美兆华公司工作人员，且在合同上盖有天津美兆华公司真实印章，已足以令郝然确认合同相对方为天津美兆华公司，故对于天津美兆华公司提出抗辩理由一审法院不予认可，天津美兆华公司可在承担责任后依法向相关人员追偿。对于天津美兆华公司提出的郝然没有销售资质的抗辩理由，不符合法律的相关规定，一审法院不予认可。对于天津美兆华公司提出公司有专门的采购部门，且案外人陈伟系网管，采购并没有委托书一节，因系天津美兆华公司内部规定，故一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：判决生效后十五日内，被告天津美兆华酒店有限责任公司给付原告郝然货款56750元。案件受理费1219元，减半收取609.5元，由被告天津美兆华酒店有限责任公司负担。
上诉人天津美兆华公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。合同法和民法通则对合同无效的情形做了明确规定，以合法形式掩盖非法目的的法律行为无效。涉案人陈伟以代理人之名实施犯罪其实是将与善意第三人签订的合同作为犯罪手段，实施其非法目的，涉案人陈伟签订合同时已经是在实施犯罪，其签订合同的目的并非为上诉人的利益而行为，也并非主要是为了上诉人履行该合同、将合同结果归属于上诉人，其主要目的是非法占有他人财产，因此可以合法形式掩盖非法目的为由认定行为人与相对人签订的合同无效，而非表见代理。涉案陈伟在事前已做周密计划，先按单位规定流程在其材料上加盖公章后，随即要求工作人员再打印一份其所需材料，见工作人员未来得及将公章收起转身为其打印材料之际，窃盖公章在其早已准备好的合同上。此行为并非一审法院所认定的擅自使用，而是典型的盗用或窃用。故，从法律适用上，理应适用最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第5条。一审法院认定郝然有理由相信行为人有代理权证据不足。涉案人陈伟只是普通的网络服务工作人员，其每天工作所面对的无非是机房的几台电脑，与郝然完成交易地点是在机房并非办公室。涉案人员陈伟提供的合同，从形式上只具备了法律最底线规定的成立条件，但在现实生活中，此合同用于普通公民之间无可非议，但上诉人拥有独立高层建筑，内部装修精华，人员分工井井有条一目了然，涉案人员陈伟提供的合同格式、7万多元的手机款竟未涉及到发票及首付1.7余万元是以现金形式支付很难与现实中的上诉人身份相符，何况郝然与涉案人员陈伟系第一次交易。任何一个具有一般理性的人对涉案人员陈伟的行为在与其工作环境相联系后，均会提出质疑。而郝然超出一般人应有的正常理性处分自己财物的行为，所造成的损失归责于上诉人，于情于理均很难容，也无法排除郝然主观上具有明知性。而一审法院直接采纳了郝然的观点，认定涉案人陈伟的行为属于表见代理，由上诉人承担责任，显然证据不足。上诉人天津美兆华公司请求：1.撤销一审判决，改判驳回原审原告起诉；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郝然辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在一审查明事实的基础上，维持原审判决。
二审期间，上诉人天津美兆华公司提交如下证据：
证据一、案外人陈伟的刑事拘留和逮捕通知书，证明案外人陈伟涉嫌合同诈骗已经被南开分局羁押和逮捕；
证据二、上诉人单位负责管理公章的员工ＸＸ洋向公安机关做的情况说明，证明陈伟是窃用合同上的公章；
证据三、上诉人向南开分局做的情况说明，应南开分局的要求上诉人公司出具的，证明上诉人单位有专门负责采购的部门，没有授权委托陈伟购买过任何物品，其购买行为与上诉人单位无关；
证据四、照片五张，证明上诉人的单位是比较大的集团公司，内部公章制度很健全，采购工作不可能在机房完成，也不可能直接给付现金，财务制度是给支票的。
针对上诉人天津美兆华公司提交的证据，被上诉人郝然质证认为，对证据一真实性没有异议，这个情况在一审中我们向法庭提出过，我们认为不属于新的证据；证据二属于证人证言，证人没有出庭，被上诉人不予质证；证据三情况说明，是以上诉人名义写的情况说明，相当于上诉人对案情的陈述，没有证明效力；证据四，对照片的真实性认可，但是不能证明上诉人的证明目的。
二审期间，被上诉人郝然确认除收到陈伟支付的17500元定金外，还收到3800元，但称3800元是陈伟支付给被上诉人郝然的信用卡逾期利息。
二审另查明，被上诉人郝然与陈伟签署的《购销合同》并未约定违约金或其他补偿条款。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人郝然依据《购销合同》向上诉人天津美兆华公司主张权利是否符合法律规定。双方当事人对于《购销合同》上印章、签字的真实性均不持异议，上诉人天津美兆华公司主张案外人陈伟与上诉人是雇佣关系，在上诉人不知情的情况下陈伟偷盖公章与被上诉人签订买卖合同，从本质看，陈伟的行为不成立表见代理，只能构成欺诈，因此属于无效民事法律行为；根据最高人民法院法释〔1998〕7号文件第五条规定，盗用公章的行为，上诉人不应该承担民事责任。被上诉人郝然坚持认为与其签订合同的陈伟在签订合同时确实是上诉人天津美兆华公司的员工，该合同是在上诉人的工作地点签订的，并且合同标的货物也是在上诉人的工作地点予以交付的，基于以上几点，被上诉人明显是善意行为方，与上诉人方签订合同也属于表见代理，所以该合同应该由上诉人对被上诉人的货物予以支付货款。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。本案中，案外人陈伟向被上诉人郝然出示盖有上诉人天津美兆华公司公章的合同，被上诉人郝然基于对印章的信任，在上诉人天津美兆华公司向陈伟交付了约定的手机，现仍有部分余款未能收回。本院认为，上诉人天津美兆华公司疏于对公章的管理，使陈伟有机可乘、擅自使用公章以签订购销合同的方式对外采购手机，上诉人天津美兆华公司疏于管理与涉案购销合同成立具有因果关系，上诉人天津美兆华公司应对被上诉人郝然未能收回的货款承担给付责任。二审期间，被上诉人郝然确认除交付手机时收到陈伟17500元，另收到陈伟支付的3800元。鉴于涉案《购销合同》并没有约定违约金或其他补偿条款，被上诉人郝然主张该3800元是陈伟支付的信用卡逾期利息缺乏合同依据。被上诉人郝然未实现的债权数额为52950元（74250-17500-3800=52950），故上诉人天津美兆华公司承担的付款数额亦应为52950元。一审法院认定数额有误，本院予以纠正。上诉人天津美兆华公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4396号民事判决；
二、上诉人天津美兆华酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人郝然货款52950元；
三、驳回被上诉人郝然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1219元，减半收取609.5元，由郝然负担47.5元，天津美兆华酒店有限责任公司负担562元；二审案件受理费1219元，由天津美兆华酒店有限责任公司负担1124元，郝然负担95元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；