中华人民共和国
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第173号
上诉人（原审被告）满洲里宇华贸易有限责任公司，住
所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人钱小双，总经理。
委托代理人于明申，内蒙古律星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段福芝，女，汉族，该公司职工，现住黑龙江省萝北县。
委托代理人徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
上诉人满洲里宇华贸易有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民法院（2013）满民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定依法组成由审判员栾雪担任审判长，审判员陈伟、李光参加的合议庭，本院于2014年4月28日公开开庭进行了审理，上诉人满洲里宇华贸易有限责任公司的委托代理人于明申、被上诉人段福芝及其委托代理人徐立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告系进行进出口贸易和国内贸易的企业，法定代表人为钱小双，陈某系钱小双丈夫，亦是该企业员工。被告声称，2011年俄罗斯联邦共和国某某公司委托陈某个人在中华人民共和国境内为该公司招收赴俄打工人员。2011年12月2日，王某某携盖有被告单位公章的《赴俄人员劳务合同》与原告签订协议，协议约定由被告聘用原告出境赴俄罗斯联邦共和国为被告在该国的木材加工厂工作，约定原告工作岗位为做饭工，每月工资3000元，干零活另加工资；合同期限为，自原告按被告要求出国之日起劳动关系正式建立；工资按月结算，每月15日结算上月工资。按照被告安排，原�于2012年4月6日出境，2013年3月3日回到满洲里。在俄罗斯工作期间，被告工作人员陈某将原告的工资打到原告在国内的中国农业银行卡上。现原告声称，2012年8月原告应得工资5000元，被告实际支付1500元，同年9月原告应得工资3000元，被告实际支付1900元，被告共克扣原告工资4600元。原告回国后，被告否认与原告存在劳动关系，亦没有为原告等人出具解除劳动合同关系证明书。
原审法院认为，本案原、被告争议的劳动事实发生在国外，故本案属于涉外案件，本案原告诉讼中选择适用中华人民共和国法律，被告没有提出异议，故本案适用的准据法为中华人民共和国法律。原告提交赴俄劳务合同声称是与被告所签订，虽然被告予以否认，但综合本案全部案情及陈某系法定代表人的丈夫，被告系私人企业，陈某以个人名义为原告打款的事实存在，证明原告提供虚假合同的举�责任应该在被告，现被告所提交的证据均不能证明原告提交的赴俄劳务合同系其个人伪造，虽然被告不具有向国外派遣劳务人员的资质并不影响原、被告劳动关系的成立，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》并没有规定涉外劳务派遣纠纷不属于其调整范围，故原、被告存在劳动关系。原告付出了劳动，被告应为其建立工资台帐，原告主张尚欠4600元工资未付，举证责任在被告，现被告为达到否认与原告存在劳动关系的目的，拒绝提交工资表等证据，原审法院推定原告主张的尚欠工资4600元成立。双方签订的《赴俄人员劳务合同》没有约定劳动期限，亦没有约定劳动关系终止时间，原告回国后，被告既不为原告安排新的工作，也没有出具解除或终止劳动关系证明书，现原告请求解除劳动关系，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同�》第四十六条、第四十七条之规定，被告没有及时足额支付劳动报酬的，原告提出解除劳动合同，被告应该支付给原告一个月工资标准的经济补偿。原告主张其月平均工资为3000元，且有劳务合同为证，因被告否认与原告存在劳动关系，没有提交工资表等相关证据，原审法院以原告主张的工资收入数额为准。原告请求被告支付2300元未及时足额支付劳动报酬赔偿金的主张，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十六条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、解除原告段福芝与被告满洲里宇华贸易有限责任公司之间的劳动关系。二、被告满洲里宇华贸易有限责任公司于本判决生效后立即给付原告段福芝拖欠的工资款4600元、未及时足额支付劳动报酬赔偿金2300元、解除劳动合同经济补偿金3000元。案件受理费10元，由被告负担。
上诉人满洲里宇华贸易有限责任公司上诉称，被上诉人不服满劳人仲裁字（2013）45号仲裁裁决向满洲里市人民法院提起诉讼，在原审审理过程中，上诉人在法律适用问题上提出了异议，认为不应适用《中华人民共和国劳动合同法》，未被采纳，属于适用法律错误。上诉人对被上诉人提交的《赴俄人员劳务合同》提出了鉴定申请未得到支持属于程序违法。上诉人对被上诉人在俄罗斯务工时的一系列相关证据进行了提交，原审法院仍认定双方存在劳动关系是认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，确认双方不存在劳动合同关系。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人段福芝答辩称，2011年12月2日与上诉人达成协议，由上诉人聘用被上诉人出境为其在俄罗斯木材加工厂工作，双方劳动关系从被上诉人按上诉人要求出国之日起正式建立。在国外工作期间由上诉人的经理陈某管理并支付工资。后被上诉人因生病要求回国时，上诉人要求赔偿经济损失，被上诉人将赔偿金打到了上诉人的经理陈某及员工孟某某的银行账户内，因此可以认定双方形成了劳动合同关系。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》没有规定涉外劳动关系不属于其调整范围，上诉人与被上诉人的关系为我国境内的企业与劳动者之间形成的劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，应予确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为，一、上诉人满洲里宇华贸易有限责任公司与被上诉人段福芝之间是否存在劳动关系。二、原审法院适用法律是否正确。
关于上诉人满洲里宇华贸易有限责任公司与被上诉人段福芝之间是否存在劳动关系的问题，上诉人满洲里宇华贸易有限责任公司认为与被上诉人段福芝不存在劳动关系，但没有提供证据证明被上诉人段福芝提交的合同是虚假的。被上诉人段福芝在俄罗斯工作期间，其工资全部由上诉人满洲里宇华贸易有限责任公司法定代表人的丈夫陈某支付，且被上诉人段福芝在回国治病期间，将给上诉人满洲里宇华贸易有限责任公司造成损失的赔偿款打到了上诉人满洲里宇华贸易有限责任公司的管理人员陈某和业务人员孟某某的账户上，对于此笔款上诉人满洲里宇华贸易有限责任公司认可收到，但对打款原因无法说清，综合原审期间被上诉人段福芝提交的其他�据可以认定双方存在劳动关系，故上诉人满洲里宇华贸易有限责任公司的该项主张不能成立，本院不予支持。
关于原审法院适用法律是否正确的问题，在二审审理期间，上诉人满洲里宇华贸易有限责任公司对本案适用的准据法为中华人民共和国法律没有异议，但认为不应适用《中华人民共和国劳动合同法》。本院认为，本案上诉人满洲里宇华贸易有限责任公司的住所地及被上诉人段福芝的居住地均在国内，且双方存在劳动关系，原审法院基于劳动关系产生的纠纷适用《中华人民共和国劳动合同法》并无不妥，故上诉人满洲里宇华贸易有限责任公司的该项主张不能成立。综上，上诉人满洲里宇华贸易有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人满洲里宇华贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾雪
审判员 李光
审判员 陈伟
二〇一四年六月二十七日
书记员 姜楠
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”