安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4603号
原告：杜爱和，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：毛纪富，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈忠飞，上海融力律师事务所律师。
被告：无为县安鑫建设有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周安全，总经理。
委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
原告杜爱和与被告无为县安鑫建设有限责任公司（以下简称安鑫建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，安鑫建设公司提出管辖权异议,本院经审查认为其理由不能成立，裁定予以驳回。安鑫建设公司不服，提出上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）皖18民辖终126号民事裁定，驳回上诉，维持本院一审裁定。本院依法适用普通程序，分别于2017年1月11日、3月30日、11月10日公开开庭进行了审理，原告杜爱和及其委托诉讼代理人毛纪富，被告安鑫建设公司的法定代表人周安全、委托诉讼代理人许复敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜爱和向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金136万元；2、判令被告支付自2016年9月19日起至判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告安鑫建设公司芜湖市及芜湖县分公司负责人崔某因参与建设工程招投标相识，崔某作为被告分公司负责人以安鑫建设公司名义向芜湖市公共资源交易中心投标建设施工工程。自2014年开始，崔某以安鑫建设公司缴纳工程投标保证金缺钱为由，多次以安鑫建设公司名义向原告借款，让原告将钱汇入其指定的银行账户，待竞标结束后再将钱款返还。2016年7月20日、7月28日崔某代表安鑫建设公司分别向原告借款76万元、60万元用于支付投标中心的工程投标保证金，并承诺于招投标结束后还款。原告按照崔某的要求，将工程款汇入崔某指定的银行账户。但在相应投标工程评标结束后，经原告多次催要，安鑫建设公司与崔某之间却相互推诿，以各种理由拒绝还款。原告认为，崔某作为安鑫建设公司分公司的负责人，持有盖有被告公司印章的相关协议、营业执照副本、组织机构代码证、施工安全许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件、分公司授权书等文件，其对外以安鑫建设公司名义进行工程招投标借款均系职务行为，责任应该由安鑫建设公司承担。被告拒不承担还款责任，显已违约。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
安鑫建设公司辩称,1、原告诉称与崔某自2014年开始有借贷债权债务关系，当时安鑫建设公司与崔某并不相识，没有任何交易行为,且在有分公司授权书之前杜爱和与崔某就已经发生了多次借贷关系；2、原告诉称崔某代表安鑫建设公司借款不属实，分公司授权书不符合证据“三性”，且授权书上没有崔某的任何签名，法人周安全的姓名及公司的公章都是伪造的，对此被告已经报案，被告从未授权崔某向他人借款，分公司授权书第五条的约定与《分公司设立和营运协议》约定所有费用由崔某个人承担的约定严重矛盾，崔某不是公司人员，案涉借款与公司无关联，且崔强的借款行为不符合市场交易规则，借款应当是借款人自己借款；3、原告诉称崔某持有被告的营业执照、组织机构代码证、施工安全许可证、法人身份证明及身份证复印件等，证明的是被告变更之前的身份信息，与案涉借款无关联。杜爱和并未提供证据证明交付案涉借款的证据，所有的款项均汇入了他人账户，与安鑫建设公司毫无关联；4、杜爱和并未提供安鑫建设公司参加过相关工程投标之事实证据，也未提供任何证据证明向安鑫建设公司交付了案涉借款，原告起诉安鑫建设公司不具有任何事实基础。综上，请求驳回杜爱和的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的安鑫建设公司与崔某于2015年5月14日、2016年5月15日签订的《关于无为县安鑫建设有限责任公司分公司设立和运营协议》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杜爱和所举的招标公告、无为县滨河北路改造工程澄清文件、加盖安鑫建设公司公章的营业执照等资质证件因与本案无关联，本院不予认定；汇款凭证及借据符合证据“三性”，本院予以认定；2016年6月24日、7月20日、7月28日的手机短信记录不能证明系崔某所发，真实性无法核实，对该组证据，不予认定；关于分公司授权书，杜爱和申请对印文进行同一性鉴定，经鉴定，分公司授权书上的印文与安鑫建设公司投标文件上的公章印文是出自同一枚印章，鉴定费18424元，本院予以认定。
根据杜爱和的申请，本院在芜湖县公共资源交易监督管理局调取了安鑫建设公司参加芜湖县湾沚一小（南湖中学）教学楼附属、绿化、广场、北（东）大门维修（第二期）、芜湖县六郎镇2016年度一事一议财政奖补项目（三标段）、芜湖县三元中学食堂维修改造、教学楼维修工程的投标文件，芜湖县蟠龙山庄停车场周边绿化及芜屯路两侧加油站旁绿化种植工程（二标段）、芜湖县红杨镇2016年度一事一议财政奖补水泥路工程（二标段）项目的中标通知书及承建2015年芜湖县市政管理所沿河路混凝土道路修复工程（一标段）项目的文件材料，上述材料符合证据“三性”，本院均予以认定。
安鑫建设公司提交的崔某出具的证明、QQ聊天记录因真实性无法核实，不予认定，2017年1月22日崔某与周安全电话录音因取得程序不合法，不予认定；崔某身份证复印件、印鉴缴销卡、安徽创实建设工程有限公司工商登记复印件、安鑫建设公司的资质证件因与本案无关联，不予认定。2016年6月16日安鑫建设公司与崔强签订的解除协议合同书符合证据“三性”，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2016年7月20日，安徽人崔某向杜爱和借款，并出具借据一份，载明“借据今借到杜爱和人民币柒拾陆万元整（￥760000.00）芜湖经济技术开发区长山路道路及排水工程4×19=76具借人：崔某2016.7.20”。同日，杜爱和分别转账19万元至王某、鲍根某某的徽商银行股份有限公司芜湖芜湖县支行账户，转账38万元至祖某某徽商银行股份有限公司芜湖芜湖县支行账户。同年7月28日，杜爱和各转账30万元至祖某某徽商银行股份有限公司芜湖芜湖县支行账户及崔某的中国建设银行芜湖县支行账户。
另查明，2016年5月15日，安鑫建设公司作为甲方与崔某作为乙方签订《关于无为县安鑫建设有限责任公司分公司设立和运营协议》，双方约定：甲方将芜湖县市场的公司相关业务委托乙方开展，并由乙方成立分公司，分公司名称为无为县安鑫建设有限责任公司芜湖县分公司。乙方接受甲方的委托，负责代为设立芜湖县分公司并负责与设立分公司所需要的一切费用。乙方必须从事甲方资质许可范围的工程投标，一般只限于芜湖县所在地区，确需跨区域投标运营的要经总公司同意后方可经营，中标后，甲方为乙方提供公司相关资质原件一套及其他乙方需要的相关证件，并按要求提供建造师到开标现场。因上述协议不具有可操作性，安鑫建设公司与崔某于2016年6月16日签订了解除协议合同书。加盖安鑫建设公司公章的分公司授权书第五条载明，分公司招投标和承接工程所需资金由分公司出面解决，可以对外借款，所借款项可不进入总公司账户，但必须用于分公司实际经营。安鑫建设公司芜湖县分公司仍处于筹建中，尚未进行工商登记。
再查明，安鑫建设公司曾参加芜湖县湾沚一小（南湖中学）教学楼附属、绿化、广场、北（东）大门维修（第二期）、芜湖县六郎镇2016年度一事一议财政奖补项目（三标段）、芜湖县三元中学食堂维修改造、教学楼维修工程的投标，承建了2015年芜湖县市政管理所沿河路混凝土道路修复工程（一标段）项目，被确定为芜湖县蟠龙山庄停车场周边绿化及芜屯路两侧加油站旁绿化种植工程（二标段）、芜湖县红杨镇2016年度一事一议财政奖补水泥路工程（二标段）项目的中标单位。
杜爱和于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结安鑫建设公司在中国工商银行无为县支行13×××04账户，冻结金额为136万元，并以其名下的座落于某某街道门面房2间，及座落于宣城市宣州区登记在王某某名下的房屋（房产证号：宣房地权证宣州字第××号）提供担保。本院经审查认为其申请符合法律规定，依法冻结安鑫建设公司上述账户金额136万元，冻结期限一年。
本院认为，本案的争议焦点是崔某某向杜爱和的借款行为是职务行为还是个人行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”认定崔某的借款行为系职务行为必须同时满足如下条件：一、以安鑫建设公司名义实施民事法律行为；二、必须有安鑫建设公司的授权；三、基于安鑫建设公司的利益实施行为。从借据的形式上看，借据系崔某自行书写，未约定还款期限及利息标准，具借人是崔某，安鑫建设公司未在借据上加盖公章；从借据的内容和用途看，借据载明用于芜湖经济技术开发区长山路道路及排水工程。根据《关于无为县安鑫建设有限责任公司分公司设立和运营协议》的约定，崔某一般只限于在芜湖县所在地区从事工程投标业务，借据中载明的工程位于芜湖经济技术开发区，与芜湖县系不同区域，本院依杜爱和申请调取的安鑫建设公司参与投标的工程文件，无法证实安鑫建设公司参加了借据中载明的工程投标。杜爱和转账的136万元，收款账户均系个人账户，杜爱和未提供有效证据证明上述款项实际用于筹建中的安鑫建设公司芜湖县分公司的经营或安鑫建设公司系上述款项的受益者，综上，杜爱和未能举出充分证据证明案涉借款系崔强以安鑫建设公司名义所借并用于分公司经营，其主张应由安鑫建设公司偿还借款的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜爱和的诉讼请求。
本案受理费17040元，保全费5000元，鉴定费18424元，合计40464元。由原告杜爱和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 崔思平
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。