江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第577号
上诉人（原审原告）叶香莲，女。
上诉人（原审原告）林烈强，男。
二上诉人共同委托代理人曾凡珍、幸华芳，江西文峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖祖强，男。
上诉人叶香莲、林烈强因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告叶香莲、林烈强与被告肖祖强系邻居，二家因宅基地界址存在纠纷。2014年4月4日7时许，原告林烈强在争议界址试用电钻引发矛盾，被告肖祖强的母亲及弟弟与二原告发生争吵并相互拉扯，正在家中休息的被告肖祖强听到争吵后，从家里拿上木棍跑到现场，用木棍击打原告林烈强头部，致林烈强昏迷在地，被告肖祖强欲继续击打林烈强时，被原告叶香莲拉住，之后，被告肖祖强用木棍击打叶香莲。经法医检验，原告叶香莲构成轻伤二级，原告林烈强构成轻微伤。原告叶香莲受伤后在南康区中医院住院治疗54天、用去医疗费16998.41元，在赣南医学院第一附属医院住院治疗16天，用去医疗费19696.86元，出院后花费门诊检查、治疗费计2207.53元。原告林烈强受伤后在南康区中医院住院治疗13天，花费医疗费4458.36元。被告肖祖强对原告的伤害行为于2014年7月9日以故意伤害罪判处被告肖祖强有期徒刑一年。在刑事诉讼过程中，被告亲属通过原审法院赔偿原告32000元。2014年12月11日，南康明信司法鉴定中心评定原告叶香莲的伤残等级为九级、拆除内固定的后续治疗费为8000元，为此，原告叶香莲花费鉴定费1400元。
原判认为，原告叶香莲、林烈强与被告肖祖强因宅基地界址纠纷引发争执，双方均未能冷静处理纠纷，也未请求有关组织处理，而是争吵并相互拉扯，双方的行为均存在过错。综合本案事发起因、经过和结果，被告应承担本起事件的主要责任。二原告的伤势系被告肖祖强所致，对原告受伤所产生的合理损失，应由被告赔偿。被告肖祖强因故意伤害被判处有期徒刑，已构成犯罪，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应赔偿丧葬费等费用。据此，确认原告叶香莲的各项损失有：1.医疗费38902.80元，有医疗机构的票据，予以认定；2.后续治疗费8000元，有鉴定机构的鉴定意见，足以认定；3.护理费因原告未举证证明护理费的实际支出和护理人员的收入情况，应以上年度我省服务业职工平均工资确定，为6146.70元（32051元÷365天×70天）；4.误工费因原告已达法定退休年龄，且无证据证明其收入，不予支持；5.住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费均与法不符，不予支持。故原告叶香莲的损失为53049.50元。原告林烈强各项损失的确认有：医疗费4458.36元、误工费1052.40元、护理费1141.53元（32051元÷365天×13天），共计6652.29元。二原告的损失由被告肖祖强负责赔偿70%，其余损失由二原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告肖祖强赔偿原告叶香莲医疗费、护理费等损失计37134.65元（53049.50元×70%）；二、被告肖祖强赔偿原告林烈强医疗费、误工费、护理费等损失计4656.6元（6652.29元×70%）；三、履行期限：限被告肖祖强于本判决生效后10日内付清，被告已付的32000元可核减；四、驳回原告叶香莲、林烈强的其他诉讼请求。案件受理费3073元，减半收取1536.5元，由原告叶香莲、林烈强承担1000元，由被告肖祖强承担536.5元。
叶香莲、林烈强上诉称：原判认定被上诉人的伤害过程中，上诉人也有过错，是认定事实错误。上诉人是在自己家中试用电钻，不是在相邻处试用电钻，没能侵害被上诉人的利益。被上诉人的母亲及弟弟到上诉人家中殴打上诉人，接着被上诉人到上诉人家中殴打上诉人，完全是被上诉人的过错。宅基地纠纷完全是被上诉人制造纠纷。应判决被上诉人承担完全民事责任。原判适用法律错误，最高院关于适用刑诉法的解释第151条之规定，判决没有残疾赔偿金的赔偿项目，是适用法律错误，依据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，致人伤残的，应当赔偿残疾赔偿金。上诉人认为，承担刑事责任不能抵消应当承担的民事赔偿责任，判处被上诉人一年有期徒刑是罪刑法定的结果。请求依法撤销原判，改判被上诉人承担全部赔偿责任，并承担残疾赔偿金87492元。
肖祖强答辩称：一审法院在庭审中对本案已查明清楚，对本案的过错判定正确，对过错方也作出了明确的认定；一审法院认定事实清楚，适合法律正确，程序正确，应予以支持；叶香莲和林烈强上诉没有法律依据，应该予以驳回。
在二审审理期间，被上诉人肖祖强提交了：1.照片3张，拟证明：对方（上诉人）是违法建筑，有过错的。对方没有经过任何批准，是他强行挖开山体，是超出部分。（具体房屋位置状况已在照片上注明。）2.光盘一份，拟证明：视频1中拉的线是上诉人自己拉的分割线及穿绿衣服的是我妻子；视频3中穿红衣服的是林烈强本人，证明现在对方建的房子已经超过了分割线。视频是在我没服刑前拍的，在乡政府调解时我在服刑，就没办法提供。
上诉人叶香莲、林烈强质证认为：建房并没有涉及纠纷之地，是自己家的地方。视频上所呈现的围墙是在乡政府强行拆除后强行建立起来的。
对被上诉人提交的照片及视频，本院认为：该照片和视频被上诉人欲证实的上诉人所建房子属违法建筑，被上诉人欲证实的事实不是本案人身损害赔偿纠纷审理的范围。故本院对上诉人就此所提证据不作审查。
二审经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人肖祖强侵犯他人身体健康权，造成他人人身伤害及损失，依法应当承当损害的赔偿责任。上诉人叶香莲、林烈强提出原判认定事实错误的问题，本院经查证：原判是根据已生效的（2014）康刑初字第84号刑事判决中认定的事实对双方纠纷经过作出的事实认定。该生效的刑事判决经审理查明：“……2014年4月4日7时，林烈强在存在纠纷的宅基地界址处试用电钻……”，原判认定的事实有已生效的判决书作出认定，生效判决在未经法定程序撤销的情形下，生效判决确定的事实无需举证。故二上诉人提出原判认定事实错误的意见本院不予采纳。上诉人请求二审支持其一审中对伤残赔偿金的诉请，本院认为，因被上诉人肖福强的行为已依法受到刑事处罚，原判对不予支持上诉人的伤残赔偿金的上诉请求作出了相关法律及司法解释的引用，故支持上诉人叶香莲伤残赔偿金无法律依据，原判适用法律并无不当。关于二上诉人主张的被上诉人应当承担全部责任的意见，本院认为，二上诉人的过错责任已经生效的（2014）康刑初字第84号刑事判决确认，故二上诉人对自身损失应当承担适当责任，原判确定的赔偿责任比例并无不当，本院予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1000元，由上诉人叶香莲、林烈强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 童子风