海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）琼01民终105号上诉人（原审原告）：兰健，男，汉族，1981年8月31日出生，住所地海南省海口市。委托代理人：刘文，男，1955年11月30日出生，汉族，住吉林省大安市，现住海口市。被上诉人（原审被告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，董事长。委托代理人：盖梦琪，建峰建设集团股份有限公司法律顾问。委托代理人：郭娜，建峰建设集团股份有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：建峰建设集团股份有限公司海南分公司，住所地海口市海垦路118号三叶铭豪商业广场二区S2-25-27商铺。负责人，孙长明，总经理。委托代理人：盖梦琪，建峰建设集团股份有限公司法律顾问。委托代理人：郭娜，建峰建设集团股份有限公司法律顾问。上诉人兰健因与被上诉人建峰建设集团股份有限公司海南分公司（以下简称建峰海南分公司）、建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）劳动争议纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭，对案件进行审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。兰健上诉请求：1、请求海口市中级人民法院依法撤销海口市龙华区人民法院作出的（2016）琼0106民初4006号民事判决，并予以改判。2、上诉费由建峰公司和建峰海南分公司承担。事实和理由：兰健与建峰公司、建峰海南分公司的劳动争议纠纷一案，因没有经过劳动争议仲裁程序，不符合有关法律和司法解释的规定，原审法院审理时对兰健确认劳动关系、支付未签订书面劳动合同的工资差额、支付经济补偿金、缴纳社保费等费用问题，未审理认定。但对兰健的工资和报销款进行审理并确认。建峰公司、建峰海南分公司欠兰健工资和报销款62800元。该院判决时从此款中扣除20000元，错误的认定建峰公司、建峰海南分公司已支付给兰健，扣款是没有法律依据的。建峰公司、建峰海南分公司并没有给付兰健工资和报销款，该款是建峰公司、建峰海南分公司单位的会计秦东晓经手，通过银行转给兰健为其支付修汽车款20000元（有证人证言）。兰健认为，原审法院认定事实不清，现请求海口市中级人民法院依法撤销海口市龙华区人民法院作出的（2016）琼0106民初4006号民事判决，并予以改判。建峰公司、建峰海南分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我们对一审判决予以认可。在兰健的上诉请求中有一个事实理由涉及到支付未签订书面劳动合同的工资差额问题。关于2万元，系向兰健支付的工资款项，该事实在一审中已提交据并查明，原审对此事实认定正确。兰健向一审法院起诉请求：1、请求依法确认兰健自2013年3月1日至2015年3月1日与建峰海南分公司存在劳动关系；2、请求依法判令建峰公司、建峰海南分公司支付拖欠兰健的工资43592元，以及以该拖欠工资款43592元本金为基数从2015年10月2日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息（暂计至2016年3月17日，共计168天，即1017.15元）；3、请求依法判令建峰公司、建峰海南分公司支付拖欠兰健的报销款19208元以及以该报销款19208元本金为基数从2015年10月2日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息（暂计至2016年3月17日，共计168天，即448.19元）；4、请求依法判令建峰公司、建峰海南分公司支付兰健终止劳动合同的经济补偿金9000元；5、请求依法判令建峰公司、建峰海南分公司支付拖欠兰健工资43592元25%的经济补偿金人民币10898元；6、请求依法判令建峰公司、建峰海南分公司为兰健补缴2013年3月1日至2015年3月1日期间共计24个月的社会保险金。7、请求依法判令建峰公司、建峰海南分公司承担本案诉讼费、公告费780元、鉴定费、评估费、查档费等一切相关费用。一审法院认定事实：兰健于2013年3月1日进入建峰公司海南分公司工作，并于同日与建峰公司海南分公司签订劳动合同，期限为1年（即2013年3月1日至2014年3月1日）。2014年3月1日，兰健与建峰公司海南分公司续签一年期固定期限《劳动合同书》，合同期限自2014年3月1日至2015年3月1日，上述两份《劳动合同书》均约定兰健月工资为4500元。后双方因劳资纠纷，兰健于2013年3月1日离开建峰公司海南分公司，于2015年7月8日建峰公司海南分公司与兰健达成付款协议，确认建峰公司海南分公司尚欠兰健工资43592元、报销款19208元，共计62800元，并且承诺在2015年10月1日前付清给兰健，但仅支付20000元，尚有42800元未付。兰健于2016年1月5日向海口市龙华区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求建峰公司海南分公司支付欠发工资43592元、报销款19208元，海口市龙华区劳动仲裁委员会作出海龙劳人仲行告字［2016］27号逾期告知书，告知兰健其申请支付欠发工资及报销款62800元，由于案件量过多，尚未受理，于2016年4月13日向一审法院起诉。一审法院认为，一、关于兰健要求判令建峰公司、建峰海南分公司支付拖欠兰健的工资、报销款共计62800元是否应予以支持的问题。依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第三条：”劳动者以用人单位的工资拖欠为证据直接向法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案中兰健与建峰公司海南分公司就拖欠的工资于2015年7月8日达成协议，确认建峰公司海南分公司拖欠工资43592元、报销款19208元，共计62800元，已支付20000元，尚欠42800元未支付，因建峰公司海南分公司系建峰公司在海南开办的分公司，建峰公司应对海南分公司的债权债务承担民事责任，现兰健诉请要求建峰公司、建峰海南分公司支付拖欠的工资报销款42800元及利息，符合合同的规定及国家法律、法规的规定，依法应予以支持；二、兰健诉请要求确认双方于2013年3月1日至2015年3月1日存在劳动关系、要求支付未签订书面劳动合同的工资差额、支付经济补偿金、交纳社保费用问题；首先，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：”发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，除法律另有规定，劳动争议仲裁程序前置，即人民法院受理的劳动争议纠纷案件要经过劳动仲裁委员会仲裁，但兰健的上述请求，在申请劳动仲裁裁决时并未提出申请，也未经仲裁委员会受理及仲裁；其次，依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第六规定”人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，因兰健诉请要求建峰公司、建峰海南分公司支付拖欠的工资、报销款共计42800元及利息与确认劳动关系、支付未签订书面劳动合同的工资差额、支付经济补偿金、交纳社保费用问题虽存在一定的联系，但依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第三条规定，兰健诉请要求建峰公司、建峰海南分公司支付拖欠的工资、报销款共计42800元及利息，属独立的诉讼请求，且可不经仲裁直接向法院起诉，法院受理后按一般民事案件处理，因此，对兰健诉请要求确认劳动关系、支付未签订书面劳动合同的工资差额、支付经济补偿金、交纳社保费用问题，应不予审理。综上，兰健诉请要求建峰公司、建峰海南分公司支付拖欠的工资及利息，符合合同的规定及国家法律、法规的规定，依法应予以支持。诉请要求确认劳动关系、支付未签订书面劳动合同的工资差额、支付经济补偿金、交纳社保费用问题，因未申请劳动争议仲裁，未经过劳动仲裁程序，而直接向人民法院起诉，不符合国家法律及司解释的规定，不予审理。据此，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第三条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第六、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，一审法院判决如下：建峰建设集团股份有限公司海南分公司与建峰建设集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付拖欠劳动工资、报销款共计42800元及利息给兰健。本案诉讼费10元由建峰建设集团股份有限公司海南分公司与建峰建设集团股份有限公司共同负担。本院二审期间，兰健围绕上诉请求依法提交了证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。兰健出具的证据有《某、《结算表》、李斌和秦东晓出具的书面证言、以及《关于2015年10月17日建峰公司打款给兰健的说明》，用于证明海口秀英顺通富迪汽修厂收到兰健代付的建峰海南分公司所欠汽车修理费20000元，并且当时公司的实际负责人对此事知情。建峰公司与建峰海南分公司对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对于兰健二审出示的相关证据，鉴于其目的是证明其代建峰海南分公司支付汽车修理费的事实存在。该事实是否存在，决定的是兰健与建峰海南分公司之间是否存在代付费用产生的债权债务关系，不属于本案审理的用人单位拖欠劳动者工资的纠纷，与本案无关。因此本院对这些证据不作认定。鉴于一审法院在对证据材料的质证上存在瑕疵，本院就证据《海南农村信用社出具的凭证》组织双方补充质证。建峰公司与建峰海南分公司出示该证据用于证明其已于2015年10月17日向兰健支付20000元工资。兰健对该证据的真实性、合法性予以认可，确认其收到上述20000元，但其主张该20000元不是工资，而是建峰海南分公司向其支付的汽车修理费代付款。双方对该20000元的款项往来均予以认可，仅就款项目的有分歧，本院对该证据予以采纳。本院二审查明，建峰海南分公司与兰健于2015年7月8日就拖欠工资款达成付款协议，确认建峰公司海南分公司尚欠兰健工资43592元、报销款19208元，共计62800元。后建峰公司于2015年10月17日向兰健支付20000元，并附言”在职期间工资”。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，兰健一审诉请要求确认劳动关系、支付未签订书面劳动合同的工资差额、支付经济补偿金、交纳社保费用问题，因未申请劳动争议仲裁，未经过劳动仲裁程序，而直接向人民法院起诉，不符合国家法律及司法解释的规定，一审法院不予审理的作法符合法律规定，本院予以确认。兰健的上述请求可另行申请劳动争议仲裁。一审法院依据《最高人民法院（二）》第三条规定，对建峰公司、建峰海南分公司拖欠兰健的工资、报销款进行审理，符合法律规定，本院予以确认。建峰公司在付款协议达成后向兰健转账20000元，并附言”在职期间工资”，兰健没有证据证明该笔款项不是工资。兰健主张建峰海南分公司2015年10月17日向其支付的20000元系其代付汽车修理费的款项，不应从拖欠的工资款62800元里扣除。该主张实质上是要求确认兰健与建峰海南分公司之间就代付汽车修理费所产生的债权债务关系，并主张将该笔费用与建峰公司已支付的20000元进行抵消。兰健主张的这一债权债务关系与本案所审理的拖欠劳动报酬纠纷关系是两个不同的法律关系，不能混同。故本院对此不予审理，兰健可另案起诉。关于兰健一审主张的由建峰公司、建峰海南分公司承担一审诉讼费、公告费780元、鉴定费、评估费、查档费等费用的问题，由于兰健对该主张没有提供相关证据，故一审法院不予处理符合法律规定，本院予以确认。综上所述，兰健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由兰健负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜 蕾审 判 员  廖端明审 判 员  苏 慧二〇一八年二月十二日法官助理  任 琳速 录 员  黄晓霞附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。