wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00036号
原告王健。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告齐方成。
被告毋艳芳。
原告王健与被告齐方成、毋艳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出受理决定，于2015年9月6日向被告齐方成、毋艳芳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，于2015年9月2日向原告王健送达了举证通知书等，于2016年3月28日向原告王健，被告齐方成、毋艳芳送达了开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告王健的委托代理人郁翔到庭参加了诉讼，被告齐方成、毋艳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月30日，原被告双方签订房屋买卖合同，被告将位于山阳区塔南路万方小区21号楼3单元1号、建筑面积86.7平方米的房屋卖给原告，总价款270000元，原被告约定：分期支付该房款，原告十日内支付20000元定金，余下房款每月支付2000元、15年内交清。合同签订后，原告在十日内支付定金22000元，后被告以各种理由分六次向原告索要房款14000元，2014年11月30日，原告得知被告将上述房屋又卖给了第三方，且第三方已开始装修此房屋，原被告协商退还房款未果，现起诉要求：⒈解除原被告房屋买卖合同，被告立即返还原告购房款16000元；⒉被告双倍支付原告定金40000元；⒊诉讼费由被告承担。
被告齐方成、毋艳芳未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交的证据材料为：⒈房屋买卖合同，证明原被告之间存在房屋买卖关系；⒉收据8份，证明原告依据合同约定在合同签订十日内向被告齐方成支付定金22000元，购房款12000元，合计34000元；⒊土地证，证明被告对所售房屋没有完全的处置权，且被告已将该房屋售与他人，他人已装修，原被告签订的买卖合同目的已无法实现。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2中收据均真实有效，其中收取定金的三份收据虽显示收到“买房订金”，但该三笔收款时间均在证据1即房屋买卖合同约定的支付购房定金的时间跨度内，二者可相互印证，故对该组证据指向予以确认；证据3真实性予以确认。
被告齐方成、毋艳芳均未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月30日，原告王健作为乙方（买方），被告齐方成作为甲方（卖方），双方签订了房屋买卖合同，约定：齐方成自愿将坐落在焦作市山阳区塔南路万方小区21#3单1#的房屋（建筑面积86.7平方米）出售给王健；为保证购房合同的正常履行，本合同签定十日内，王健向齐方成支付2万元整作为购房定金；该房屋买卖总价为270000元整；签定合同十日内交付定金贰万整，齐方成需将买卖房屋的产权证及土地证交由王健保管。首付款（含定金）贰万元整，双方办理完房产过户手续之日交清。剩余房款于过户次月起，每月支付贰千元整，王健承诺15年内缴清；自合同签定之日起，王健中途悔约不得向齐方成索还定金。齐方成中途悔约应在悔约之日起20日内将定金退还王健，另付给王健双倍定金数额的违约金。
被告齐方成分别于2014年4月30日、5月4日、5月9日收取王健买房定金5000元、7000元、10000元；于2014年6月23日、10月25日、10月31日、11月16日收取王健买房款1000元、500元、1000元、1000元；另收取王健买房款8500元。
焦作市人民政府于2003年9月10日颁发的焦国用（2003）第14577号土地使用证载明：座落于山阳区塔南路铝厂家属院21号楼，地号1-26-8-1的住宅类用地的土地使用权人为齐秀华。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中原告王健与被告齐方成在合同中约定齐方成在收到王健首付款之日起5个月内向王健交付房屋，被告齐方成于2014年4月30日收到原告首付款，故应于2014年9月30日前向原告交付房屋，但被告齐方成至今未向原告交付房屋，原告要求解除合同，理由正当，应予支持；王健与齐方成签订的房屋买卖合同第三条约定“本合同签定十日内，乙方向甲方支付人民币2万元整，作为购房定金”，该合同于2014年4月30日签订，被告齐方成分别于2014年4月30日、5月4日、5月9日三次收取王健5000元、7000元、10000元，齐方成就该三笔收款出具的3份收据虽均显示收取“买房订金”，但王健支付上述款项的时间均在双方合同约定的支付购房“定金”的时间跨度内，该三笔款项总额22000元亦不低于合同约定的定金数额，同时被告齐方成所出具的共8份收据中显示的购房人姓名有2份写为“王建”，6份写为“王健”，由此可知被告齐方成书写该8份收据时并非抱持严谨认真态度，综上被告齐方成收取原告该三笔款项共计22000元中的20000元应认定为购房定金。被告齐方成作为收受定金的一方，不履行约定的债务，应双倍返还定金40000元；被告齐方成共收取原告34000元，其中20000元为定金，14000元为购房款，双方签订的房屋买卖合同解除后，被告齐方成应返还原告购房款14000元。被告毋艳芳并非与原告签订房屋买卖合同的一方，未收取原告购房款或定金，原告亦未提供二被告系夫妻关系的证明，故原告对被告毋艳芳提出的诉讼请求没有依据，不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第㈣项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王健与被告齐方成于2014年4月30日签订的房屋买卖合同；
二、被告齐方成返还原告王健购房款14000元；
三、被告齐方成双倍返还原告王健定金40000元；
四、驳回原告王健的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费560元，由被告齐方成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘亚欣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第444号
上诉人（原审原告）徐真，男，汉族，1980年3月23日生。
被上诉人（原审被告）特耐王包装（常州）有限公司。
法定代表人蒋丰，该公司董事长。
委托代理人张菁，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人徐真与被上诉人特耐王包装（常州）有限公司（以下简称特耐王公司）劳动合同纠纷一案，上诉人徐真不服常州市新北区人民法院（2013）新民初字第426号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
徐真诉称，徐真于2004年1月进入特耐王公司从事工程师岗位，2009年4月1日签订无固定期限合同。徐真于2011年10月、11月请病假共计7天，2012年7月请病假，特耐王公司未按规定支付病假工资。徐真与特耐王公司签订劳动合同时约定“加班不适用”的条款，该约定违反劳动合同的规定，要求特耐王公司支付9年的加班工资，故要求：1、要求特耐王公司足额支付病假工资731.68元；2、要求特耐王公司支付2004年至2012年的加班工资，并赔偿加班费拖欠补偿，合计68097.08元。
特耐王公司辩称，其已按法律和公司的规定足额支付病假工资；徐真没有加班的事实，不存在加班工资，要求驳回徐真的诉讼请求。
一审查明，徐真于2004年进入特耐王公司从事工程师岗位工作，双方于2011年3月31日签订无固定期限的劳动合同，无固定期限自2011年4月1日起。徐真自2004年进入特耐王公司至2012年间的每一年，双方都签订职员录用条件书，都约定徐真不适用延时加班、节假日加班工资。因特耐王公司决定向特耐王（江苏）有限公司（位于江苏省姜堰市）（以下简称特耐王江苏公司）转让生产设备、存货等资产，实际导致该公司停产关闭。2012年8月15日，召开职工代表大会，公布了补偿方案，特耐王公司决定解除与部分劳动者的劳动合同，并依法予补偿，要求与员工协商一致解除劳动合同，但徐真未能与特耐王公司协商一致解除劳动合同。后特耐王公司向徐真邮寄解除劳动合同通知书。徐真于2012年8月13日向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求特耐王公司补足病假工资，该委作出常劳人仲案字（2012）第355号仲裁裁决书，徐真不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
徐真为证明其加班的事实，向法院提供其2011年7月1日至2012年8月间进出特耐王公司打卡记录清单，即电子记录，其中记录有徐真的部分休息时间仍在公司。上述清单有许某签字。徐真同时申请证人许某到庭作证，许某陈述，我是在单位负责考勤，打卡清单的名字是我签的，是2012年9月份签的；公司考勤有书面考勤和电子考勤，以书面考勤为主；网络不稳定时，在非工作时间徐真被通知也来修理。特耐王公司质证和反驳认为，公司没有这种考勤记录；向法院提供2011年1月至2012年8月间认为实际使用的员工出勤表，该出勤表由徐真和考勤人许某签名确认。特耐王公司对其签名没有异议。
上述事实，有劳动合同续订书、职员录用条件书、员工出勤表等证据以及双方陈述附卷佐证。
一审认为，原劳动部于1995年发布的《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》（以下简称劳动法的意见）第59条规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%；第100条规定，规范性文件之间相矛盾，一般适用“新文件优于旧文件”的原则。庭审中，徐真认可特耐王公司已按徐真工资80%支付了2011年10月、11月计7天的病假工资，特耐王公司没有异议，徐真要求按90%，补足10%，特耐王公司有异议；徐真认可特耐王公司已按徐真工资80%支付了2012年7月5天的病假工资，特耐王公司没有异议，徐真要求按100%，补足20%，特耐王公司有异议。虽然原劳动部于1953年发布了《劳动保险条例实施细则修正草案》规定，工人职员疾病或非因工负伤停止工作连续医疗期间在6个月以内者，应由该企业行政方面或资方按下列标准支付病伤假期工资：已满6年不满8年者，为本人工资90%；已满8年及8年以上者，为本人工资100%，但该规定在劳动法的意见之前，应按新法优于旧法的原则，由劳动法的意见取代该草案；特耐王公司已按法律规定足额支付了病假工资，故徐真的该项请求不符合法律规定，法院不予支持。徐真要求特耐王公司支付2011年7月至2012年8月间的加班工资，为此向法院提供打卡记录清单，该清单中记载有徐真的部分休息时间仍在公司；又申请证人许某到庭作证，证人陈述公司考勤有书面考勤和电子考勤，以书面考勤为主，清单上的姓名是我于2012年9月份签的。特耐王公司抗辩认为双方不适用延时加班、节假日加班，为此向法院提供职员录用条件书，该条件书中约定不适用加班；特耐王公司又抗辩其公司没有电子考勤表，只有书面考勤，并提供了书面考勤记录。法院认为，徐真提供的打卡记录清单在特耐王公司正常运作过程中没有一方签字确认，证人许某的签字也是在企业关闭后于2012年9月份签的名，应当认定该清单不是作为考勤记录的，如该打卡记录清单是真实的，其记录的内容也不能作为徐真考勤的依据；而特耐王公司提供的员工出勤表有包括徐真在内的员工和考勤人员许某签字确认，应当作为考勤依据，经审查该考勤表中徐真自2011年7月至2012年8月间没有加班记载。另外，根据庭审查明，徐真为电脑修理人员，双方约定徐真不适用延时加班、节假日加班较为公平，故徐真主张加班费的请求缺乏事实依据，法院不予支持；不应当支付加班费，更何谈未支付加班费的经济补偿，法院对徐真主张的拖欠加班费的经济补偿不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、驳告徐真的诉讼请求。二、案件受理费10元，由徐真负担。
上诉人徐真不服一审判决，向本院提起上诉称：录用条件书关于对其加班不适用的条款属非法条款，其提交的电子考勤记录证实其存在加班事实，特耐王公司提交的书面考勤记录不完整且并非本人签名。因此，上诉人徐真诉请应予支持。
被上诉人特耐王公司在法定期限内未作书面答辩，二审中，特耐王公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实双方无异议部分予以确认。
本院认为，本案中，双方在职员录用条件书中关于徐真不适用延时加班、节假日加班工资的约定是否有效是本案核心争议焦点。
本案双方签订职员录用条件书时，即约定徐真不适用延时加班、节假日加班工资，鉴于上诉人徐真的工作是特耐王公司电脑修理人员，属生产体系后勤保障人员，工作时间存在不确定性，该条款的签订存在一定的合理性。事实上双方在续签劳动合同时亦并无异议。另，职员录用条件书记载上诉人徐真享受职务津贴费600元，该职务津贴费一定意义上是对上诉人徐真的补助。综上，一审认定上诉人徐真不适用延时加班、节假日加班工资并无不当。上诉人徐真的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 房 敏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第228号
原告金伟平
被告于景林、商超
洮南市人民法院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年六月十六日
书记员 赵越
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1027号
原告李光照。
委托代理人刘玉峰。
被告孙景山。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人吴昊。
委托代理人李明洋。
原告李光照与被告孙景山、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李光照委托代理人刘玉峰，被告紫金保险潍坊公司委托代理人李明洋到庭参加诉讼，被告孙景山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李光照诉称，2013年7月10日20时50分许，被告孙景山驾驶鲁L×××××号小型客车沿诸城市箭口至石桥子路由南向北行驶至14KM931M处，与原告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。被告孙景山驾驶的鲁L×××××号小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失8500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告紫金保险潍坊公司辩称，原、被告发生交通事故及事故车辆在保险公司投保交强险属实，被告保险公司要求在交强险分项限额内赔偿；本案诉讼费、鉴定费等不承担。
被告孙景山未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2013年7月10日20时50分许，被告孙景山驾驶鲁L×××××号小型客车，沿诸城箭口至石桥子路由南向北行驶至该路14KM931M路段处，与未取得驾驶证的原告李光照驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车车发生交通事故，致原告李光照及案外人李金乐受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告孙景山承担事故的主要责任，原告李光照承担事故的次要责任，案外人李金乐无责任。
原告受伤后至诸城市人民医院治疗11天，经诊断其伤情为：面部裂伤、脑震荡、身体多处挫伤。
肇事车辆鲁L×××××号小型轿车的登记所有权人系案外人孙景峰。该车以被告孙景山为被保险人在被告紫金保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费5138元，2.护理费488.8元，3.伙食补助费330元，4.交通费500元，5.车辆损失费2000元。其中，被告认可的损失有：医疗费5138元、护理费488.8元、伙食补助费330元、车辆损失费2000元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费500元。
另查明，鲁G×××××号车登记车主为案外人李树全，李树全同意由原告李光照在本案中向被告主张车辆损失费，案外人李树全不再要求被告孙景山及保险公司赔偿车辆损失费。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农村居民人均可支配收入为9446元／年。
还查明，原告与被告孙景山达成协议，本案中原告不再要求被告孙景山承担赔偿责任。
庭审中，原告不追加孙景峰为本案被告，亦不要求孙景峰承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据及原告立案时提供的孙景峰机动车行驶证复印件、被告孙景山驾驶证复印件、交强险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李光照与被告孙景山发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告李光照承担事故的次要责任，被告孙景山承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告不要求被告孙景山及案外人孙景峰承担赔偿责任系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为7956.8元。原告主张的交通费系原告因本次交通事故所必需支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数，本院酌情认定为200元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计8156.8元。
因被告孙景山驾驶的鲁L×××××号车辆在被告紫金保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为了确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告紫金保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内承担限额赔偿责任。因本案致原告及案外人李金乐两人受伤，李金乐因本次事故造成合理损失113219.9元，两人因本次事故造成的损失总额未超出机动车第三者责任强制保险赔偿122000元限额范围，故被告紫金保险潍坊公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、车辆损失费等各项损失共计8156.8元
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告李光照医疗费、护理费、交通费、车辆损失费等共计8156.8元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李光照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年四月一日
书记员 于荣华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1728号
罪犯黄冠佳，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2010年12月29日作出（2011）钦南刑初第18号刑事判决，以被告人黄冠佳犯爆炸、盗窃罪判处有期徒刑七年（刑期自2010年6月15日至2017年6月14日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月24日入监。2014年1月21日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年6月14日止），并处罚金人民币5000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄冠佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年3月止共获奖励分81.3分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄冠佳予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄冠佳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄冠佳减去有期徒刑十一个月十八日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初1075号
原告：肖海峰，男，汉族，1989年4月25日出生，住洛宁县。
原告：曹婴婴，女，汉族，1991年1月13日出生，住洛宁县。
被告：师小峰，男，满族，1983年2月3日出生，住洛宁县。
被告：侯小英，女，汉族，1982年11月14日出生，住洛宁县。
被告：曹学定，男，汉族，1974年8月6日出生，洛宁县小界乡山后村下村组人，现住洛宁县。
被告：王强，女，汉族，1976年8月13日出生，洛宁县小界乡山后村下村组人，现住洛宁县。
本院在审理原告肖海峰、曹婴婴诉被告师小峰、侯小英、曹学定、王强追偿权纠纷一案中，原告肖海峰、曹婴婴于2016年12月21日向本院对本案提出了撤诉申请。
本院认为，原告肖海峰、曹婴婴自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖海峰、曹婴婴撤回起诉。
本案受理费360元，予以退回原告肖海峰。
审判员 ： 辛 洁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：赵丽丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4898号
原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司（以下简称住建物业服务公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东街城建胡同5号。
法定代表人：池景荟，职务：经理。
被告鹿凤霞，女。
本院审理原告住建物业服务公司与被告鹿凤霞物业服务合同纠纷一案中，由于原、被告之间已经达成和解协议，故原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费66.80元，减半收取33.40元由原告承担。
审判员 王雨生
二〇一六年十二月十四日
书记员 王洪涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7102号
原告：张大星，男，1972年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈忠平,男,1986年4月11日出生,汉族,住浙江省海宁市。
原告张大星为与被告陈忠平民间借贷纠纷一案，原告张大星于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈忠平返还原告张大星借款20000元；二、被告陈忠平承担诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张大星到庭参加诉讼，被告陈忠平经本院合法传唤未到庭。
本院经审理查明：
被告陈忠平于2014年10月12日向原告张大星借款20000元，约定借款期限自2014年10月12日起至2014年11月11日止。借款到期后，被告陈忠平未按约归还。原告张大星经催讨无果诉至法院，请求上判。
本院认为，原告张大星与被告陈忠平之间的借款关系合法有效，原告张大星履行了出借的义务，被告陈忠平未按约返还，应承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠平返还原告张大星借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈忠平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费650元，由被告陈忠平负担，于本判决生效后七日内向原告张大星支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十月九日
书 记 员 施琳俊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第822号
原告：李永瑜，女，汉族，生于1976年2月15日，住绵阳市游仙区。
委托代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。
委托代理人：沈虹，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市长和商业经营管理有限公司。住所地：绵阳市涪城区外北街水观音巷**号*幢*单元*楼*号。
法定代表人：刘定桃。
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
被告：刘定桃，男，汉族，生于1979年2月1日，住绵阳市涪城区。
被告：刘定波，男，汉族，生于1988年2月1日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：刘斌，四川久太律师事务所律师。
被告：刘路，男，汉族，生于1986年5月5日，住射洪县。现住绵阳市涪城区。
被告：刘菊艳，女，汉族，生于1976年10月12日，住绵阳市涪城区。
本院审理原告李永瑜诉被告绵阳市长和商业经营管理有限公司、刘定桃、刘定波、刘路、刘菊艳租赁合同纠纷一案，现原告李永瑜申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李永瑜撤诉。
本案案件受理费本院免于收取。
审判员 杨韬
二〇一五年六月十五日
书记员 黄娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2793号
原告：牟海莉。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：章倍荣。
原告牟海莉与被告章倍荣为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟海莉的委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼，被告章倍荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告牟海莉起诉称：2014年1月25日，被告章倍荣因周转困难向原告借款人民币8000元，并出具借条一份，载明月利率为2％，如发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，并由借款人承担律师费。被告章倍荣借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：1、被告章倍荣归还原告借款本金人民币8000元，并支付自2014年1月25日起至判决确定的履行之日止按月利率2％计算的利息损失；2、被告支付律师费人民币2000元。
被告章倍荣未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告章倍荣于2014年1月25日向原告借款人民币8000元的事实。
证据3、（2014）台黄商初字第2097号民事裁定书一份，证明原告曾就本案借款提起诉讼，后因其未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理，现原告再次提起诉讼符合法律规定的事实。
证据4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费人民币2000元的事实。
本院依法向被告章倍荣送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告章倍荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月25日，被告章倍荣向原告牟海莉借款人民币8000元，并当场出具借条一份。载明：“兹向借到人民币大写捌仟元整（小写￥8000元），月利率2％，如双方发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，并由借款人承担律师费、差旅费等一切费用，借款人章倍荣，2014年1月25号。”被告章倍荣借款后至今未还本付息。原告经多次催讨未果，遂于2014年9月24日诉至本院，并为实现债权支付浙江维人律师事务所（原称浙江杜自强律师事务所）律师代理费人民币2000元。
本院认为：被告章倍荣向原告牟海莉借款人民币8000元，有被告出具的借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告章倍荣向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告章倍荣经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告章倍荣应支付原告自借款之日起按月利率2％计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章倍荣于判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟海莉借款本金人民币8000元，并同时支付利息（按月利率2％自2014年1月25日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告章倍荣于判决发生法律效力之日起十日内支付原告牟海莉为实现债权支出的律师代理费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82元，依法减半收取41元，由被告章倍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费82元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 叶宇红
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4873号
原告：庞秀梅，女，1963年9月1日，汉族，住石河子市。
被告：郭晓云，女，1973年5月3日，汉族，住石河子市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地新疆石河子市东环路25小区60号。
负责人：欧长平，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳梅，系该公司员工。
原告庞秀梅与被告郭晓云、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告庞秀梅于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庞秀梅的书面申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞秀梅撤诉。
案件受理费25元，其他诉讼费用90元，合计115元，由庞秀梅自行负担。
审判员 杜世成
二〇一七年八月七日
书记�王宇婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00670号
原告许正民（曾用名许正明），男，1961年12月8日出生。
原告汪春英，女，1963年2月17日出生。
原告李玲玲，女，1991年11月10日出生。
三原告委托代理人刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告张利鹏，男，1981年12月1日出生。
原告许正民、汪春英、李玲玲与被告张利鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。三原告许正民、汪春英、李玲玲的委托代理人刘霄和被告张利鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许正民、汪春英、李玲玲诉称，许正安和许赞在房山区良乡太平庄开金属加工店，承揽金属加工安装等业务。被告张利鹏委托其父张振兴到店内定作住宅护网。2013年11月24日下午许正安带领许赞到被告张利鹏住宅太平庄东里小区34号楼5单元502室安装护网。在工作过程中，许赞从五楼坠落，当场身亡。事发后，北京市公安局房山分局治安支队接警对本事故调查处理，于2013年12月5日作出结论，排除刑事案件可能。许赞不幸身亡，给年迈的父母和新婚的妻子造成了巨大的打击和精神痛苦。原告向被告交涉索赔，被告表示以法院的裁决为凭，拒绝协商。被告是承揽业务的定作人，选任和指示均有过失。原告为维护合法权益，特根据中华人民共和国民事诉讼法之规定向贵院提起诉讼，请求法院判决被告承担原告关于许赞死亡人身损害的（死亡赔偿金729380元、丧葬费31338元、家属办理丧葬事宜的交通费、误工费及住宿费10000元、精神抚慰金60000元）共计损失830718元的50%的赔偿责任，即被告赔偿原告415359元。诉讼费由被告承担。
被告张利鹏辩称，一、许赞是基于职务行为死亡，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据。2013年11月份，被告父亲看到“京广福不锈钢铁艺加工中心”业主许正安正在为邻家6单元501室安装防盗窗，感觉防盗窗质量、工艺不错，技术也很专业，因自家之需，遂向“京广福不锈钢铁艺加工中心”业主许正安询问定做安装防盗窗相关事宜，被告方于2013年11月15日下午，又到“京广福不锈钢铁艺加工中心”车间实地查看，看到有两台大型数控折弯剪切设备，具备承揽加工能力，被告方经与许正安协商，双方最终达成承揽安装口头协议，由许正安为被告家中安装防盗窗，费用为3900元，预付金400元，安装完毕支付。该条件许正安写在了留给被告方的名片上。被告认为，被告与许正安达成买卖及安装协议。对于死者许赞，是许正安派出的其门市部的员工，其坠楼身亡是其在履行职务行为时自身采取的安全保障措施不当造成的，故原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据。二、死者许赞与许正安的雇工关系，按照人民法院确定的侵权案由，应由雇主承担原告的侵权责任。被告方与许正安形成了事实的加工承揽合同关系，而死者许赞是被许正安所雇佣。依据法律规定，雇工在工作过程中遭受伤害，雇主应承担相应赔偿责任。本案中，雇主是许正安，其应对其工作人员的安全负责，原告应向许正安追究赔偿责任而非被告。故原告所诉主体错误，被告主体不适格。三、原告在诉状中所诉要求被告承担赔偿责任是基于“选任及指示不当”，而原告并未证明被告存在上述的违约行为，本次事故的发生根本原因实为许正安、死者许赞在工作过程中未采取任何安全防护措施作业所致，其责任应由许正安、许赞自行承担。另根据公安机关的现场勘查结论，本案并非刑事案件，也就是说不存在故意或过失致人死亡的法律责任，因此也排除了被告存在侵权的责任。综上，被告方在本案中无过错，既没有违约也没有侵权，要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，许正民和汪春英系夫妻关系，婚后生有一子许赞（1987年8月2日出生）。许赞和李玲玲系夫妻关系，婚后无子女。许赞与案外人许正安在房山区西潞街道太平庄村合伙经营京广福不锈钢铁艺加工中心。2013年11月张利鹏之父张振兴到上述加工中心，与许正安达成口头协议，由京广福不锈钢铁艺加工中心为张利鹏位于北京市房山区太平庄小区东里34号楼5单元502号的房屋（以下简称502号房屋）安装防护网，价款共计3900元。2013年11月24日13时许许赞、许正安及其雇佣的霍建辉到502号房屋进行防护窗安装作业。许赞在安装过程中，因拉拽被卡住的防护窗不慎坠楼身亡。现原告许正民、汪春英、李玲玲诉至本院，要求被告承担原告关于许赞死亡人身损害的（死亡赔偿金729380元、丧葬费31338元、家属办理丧葬事宜的交通费、误工费及住宿费10000元、精神抚慰金60000元）共计损失830718元的50%的赔偿责任，即被告赔偿原告415359元。
另查明，许赞系农业户口，其与许正安合伙经营的京广福不锈钢铁艺加工中心未依法注册登记。许赞在安装防护窗过程中未采取任何安全防护措施。2013年12月8日，许正民与许正安签订《赔偿协议》，约定许正安因许赞之死赔偿许正民20万元，并将许赞的投资4万元返还给许正民。张利鹏及其家属在公安局的笔录中自述曾提醒许赞注意安全。
经本院核算，原告合理的经济损失为死亡赔偿金329520元、丧葬费31338元和交通费、误工费、住宿费10000元、精神损害赔偿金40000元，共计410858元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的户籍证明、结婚证、鉴定结论书、死亡证明、赔偿协议，被告提交的名片，本院调取的公安卷宗、本院制作的谈话笔录等在案为证。
本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，张利鹏与许正安口头约定由许正安和许赞经营的不锈钢铁艺加工中心为其房屋安装防护网，并支付费用，故张利鹏与许正安、许赞之间已形成合法有效的加工承揽合同关系。许赞作为承揽人，在加工店未注册登记，未取得合法经营资质的情况下与张利鹏订立加工承揽合同，且在履行合同过程中对自身安全未尽到合理的注意义务，故许赞对自身死亡后果理应承担主要责任。张利鹏作为定作人，在选任承揽人时未对承揽人的资质进行审查，在许赞安装防护窗过程中，虽自述曾提醒许赞注意安全，但未尽到足够的安全提示义务，仍未避免许赞死亡后果的发生，故张利鹏对原告的合理经济损失理应承担相应的赔偿责任。具体赔偿数额，由本院根据本院核算的原告的合理的经济损失，综合考虑许赞和被告各自的过错程度以及原告与许正安签订的《赔偿协议》予以酌定，对原告过高的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张利鹏于本判决生效后七日内给付原告许正民、汪春英、李玲玲赔偿款共计二万零五百四十二元九角。
二、驳回原告许正民、汪春英、李玲玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百六十五元，由原告许正民、汪春英、李玲玲负担三千六百零八元（已交纳），由被告张利鹏负担一百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯淼
二〇一四年四月十一日
书 记 员 任江
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第58号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人芶某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月8曰被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人芶某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了独任审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派助理检察员张怡君出庭支持公诉，被告人芶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月3曰19时02分许，被告人芶某某驾驶小型轿车从泸州市龙马潭区石洞镇往胡市方向行驶，当车行驶至龙马潭区泸富路二段与行人颜某某发生碰撞，造成交通事故，事后芶某某驾车驶离现场，经群众举报，后被告人芶某某被民警挡获，并进行血液提取。同时查明，经道路交通事故认定，被告人芶某某承担事故全部责任。经检验，芶某某提取血液中乙醇含量为227.4mg／100ml。
上述事实，被告人芶某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、被告人的常住人口登记表、关于抓获肇事逃逸车辆的情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、归案情况说明、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测结果、道路交通事故认定书、接处警情况说明、医疗证明、机动车交通事故责任强制保险单、被告人的驾驶证、身份证、机动车行驶证复印件，证人罗某某、王某某、颜某某的证言，物证检验报告，被告人芶某某的供述，同步录音录像光盘等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人芶某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人芶某某驾驶机动车时的血液酒精含量达到227.4mg／100ml，且醉酒后驾驶机动车在道路上发生一起交通事故后逃逸并承担事故全部责任，均系从重处罚情节。但是被告人芶某某在犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，综合上述量刑情节和庭审认罪悔罪态度，本院依法决定对被告人芶某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人芶某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘焱彬
二〇一五年二月九日
书记员 何丽丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁耀飞，男，1985年7月13日出生，住伊宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:伊宁边境经济合作区冠珠陶瓷店。
经营业主：梁燕，女，1969年11月3日出生，住伊宁市
原审被告：邓繆东，男，1986年10月2日出生，住伊宁市。
原审被告：马林翔，男，1983年9月17日出生，住伊宁市。
原审被告：翟钦超，男，1987年10月6日出生，现羁押于伊宁市少管所。
再审申请人丁耀飞因与被申请人伊宁边境经济合作区冠珠陶瓷店、原审被告邓缪东、马林翔、翟钦超买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）新40民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁耀飞申请再审称：一、二审法院均认定邓缪东在发货单中签字的行为为履行职务行为缺乏依据，邓缪东并不是涉案宾馆工商登记的合伙代表人，合伙体也从未授权邓缪东赊账购买伊宁边境经济合作区冠珠陶瓷店的涉案建材，邓缪东也未有证据证明涉案建材用于该合伙宾馆，一、二审法院仅凭邓缪东和伊宁边境经济合作区冠珠陶瓷店的陈述认定68813元装饰材料款为合伙债务缺乏客观证据，故申请再审本案。
经本院审查认为：2012年4月1日，丁耀飞、邓缪东、马林翔、翟钦超经协商一致，共同合伙经营巩留县天恒嘉园2号综合楼2、3、4层宾馆，并签订《合伙协议》。一、二审查明在合伙经营期间，对各合伙人的职责进行了分工，邓缪东主要负责合伙经营期间宾馆装饰材料的购进及结算。伊宁边境经济合作区冠珠陶瓷店持邓缪东签名的提货单主张权利，应认定买卖关系成立。2012年4月24日至2012年8月16日期间，伊宁边境经济合作区冠珠陶瓷店供给丁耀飞、邓缪东、马林翔、翟钦超合伙经营的宾馆装修材料款共158813元，陆续支付部分材料款，尚欠68813元未付。提货单收货人处均由邓缪东签字，根据一、二审已查明的事实和认定的证据，邓缪东向伊宁边境经济合作区冠珠陶瓷店购买装修材料为履行合伙事务的行为，该欠款68813元应由全体合伙人对合伙债务承担连带责任。丁耀飞质疑邓缪东所购装修材料用于他用，应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由其承担不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁耀飞的再审申请。
审判长 王 琳
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一七年九月十三日
书记员 加依达尔
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2260号
原告张爱东，女，1969年9月29日出生，汉族，住叶县。
被告侯玉珍，女，1962年2月15日出生，汉族，住叶县。
被告杨志永，男，1962年10月14日出生，住叶县。
原告张爱东诉被告侯玉珍、杨志永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组�合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱东到庭参加诉讼，被告侯玉珍、杨志永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告侯玉珍向原告借款5万元；2014年9月24日，被告侯玉珍、杨志永共同向原告借款10万元，以上借款均有被告出示的欠条为证。该两笔借款经原告多次催要，被告至今未予归还，为此原告诉至法院，请求：1、被告侯玉珍归还原告50000元借款本金及利息；2、被告侯玉珍、杨志永归还原告100000元借款及利息。
被告侯玉珍、杨志永在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告出示的落款日期为2014年4月20日的欠条显示“欠现金伍万元整（50000）侯妮子”；2014年9月24日欠条显示“今欠现金壹拾万元整侯妮子杨志永”；审理中，原告申请出庭作证的李兵奇、韩素平�张爱民均证明，侯妮子与侯玉珍系同一人；
另查明：以上两笔款项双方均未约定借款期限与借款利率。
本院认为，被告侯玉珍、杨志永从原告张爱东处借款有其出具的欠条为证，虽双方未约定借款期间，但原告依约支付借款后，被告侯玉珍、杨志永应在原告催要后的合理期间内予以返还，其中2014年4月20日侯玉珍借款金额为5万元，2014年9月24日，侯玉珍、杨志永共同借款10万元；关于利息，双方未予约定，可参照中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日（2016年9月6日）至履行完毕之日的利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯玉珍向原告张爱东支付5万元（2014年4月20日欠款），并按照中国人民�行同期同类贷款利率计付自2016年9月6日至清偿完毕之日止的利息；
二、被告侯玉珍、杨志永连带向原告张爱东支付10万元（2014年9月24日欠款）；并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年9月6日至清偿完毕之日止的利息；
以上一、二项判决于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告侯玉珍负担1050元，被告侯玉珍、杨志永共同负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 张 旗
人民陪审员 司培培
二〇一七年四月十二日
书 记 员 司庆文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3938号
原告：冯宝灿。
委托代理人：ＸＸ根。
委托代理人：钱苏锋。
被告：杨敏芳。
被告：吴铁刚。
原告冯宝灿为与被告杨敏芳、吴铁刚买卖合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ根、被告杨敏芳及吴铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，于2010年先后17次向原告购布，共计布款人民币68，932元，后分5次支付了39，000元，尚欠货款29932元。之后原告给被告多次打电话都不接。故原告起诉要求：1、判令二被告支付货款29，932元，如果二被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告在答辩期内未提交书面答辩状，被告杨敏芳在庭审中辨称：双方之间的买卖往来是真实的，布也是被告杨敏芳与被告吴铁刚一起买的，被告杨敏芳与被告吴铁刚是夫妻关系，对于总金额68，932元没有异议，但还支付了7，881元现金原告没有算进去，目前尚欠原告22，000元。
被告吴铁刚在庭审中辨称：账是对的，对被告杨敏芳的陈述无异议。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、码单十七份，用以证明二被告向原告购买货物的数量、价款，交易总金额为68，932元的事实；
证据2、婚姻登记申请书一份，用以证明被告杨敏芳与被告吴铁刚是夫妻关系的事实。
二被告对原告所提供的证据均无异议。
二被告未提供任何证据材料
针对原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2二被告对其均无异议，本院对此予以确认，该两组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告与二被告之间存在布匹买卖业务往来，原告于2010年2月至11月共向二被告供应价值68，932元的布匹，二被告已付款39，000元，尚欠货款29，932元未付，遂成讼。
本院认为，原告冯宝灿与被告杨敏芳、吴铁刚之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据及双方当事人的陈述予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。二被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。二被告虽抗辩称除原告自认的付款金额39，000元外，还向原告支付了现金7，881元，故仅欠原告货款22，000元，但并未提供证据证明上述抗辩主张，故本院对二被告的上述抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨敏芳、吴铁刚支付原告冯宝灿货款人民币29，932元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费548元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 柳锦霞
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初263号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人徐艳宾，男，1979年1月27日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2017年4月25日因涉嫌犯污染环境罪被大城县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院环保刑诉[2017]6号起诉书指控被告人徐艳宾犯污染环境罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于2017年8月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人徐艳宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月初至4月13日，被告人徐艳宾在大城县某庄村东一厂房内非法从事镀锌加工，镀锌过程中产生的废水直接通过塑料软管排放到厂区内的两个水泥池内。被告人徐艳宾又通过塑料软管分两次将最西侧水泥池内的废水直接排放到水泥池南侧的土坑内。经检测，被告人徐艳宾排放的废液中含有铬、锌等重金属，属有毒物质。
被告人徐艳宾作为犯罪嫌疑人到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐艳宾在开庭审理中亦无异议，且有证人李某、牛某的证言，现场勘验笔录及照片、检测报告、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐艳宾违反国家规定，利用暗管、渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐艳宾到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人徐艳宾的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（三）项的规定，判决如下：
被告人徐艳宾犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月二十五日起至二〇一七年十一月二十四日；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王德营
审判员 王银泉
二〇一七年九月十二日
书记员 王晓亮
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第84号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
委托代理人彭XX。
被执行人吴XX。
被执行人贺XX，系吴XX之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年5月29日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第13号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人吴XX、贺XX在金融机构无存款，没有履行能力，且二人长期不在家。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第13号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 彭芳国
审 判 员 贺传衡
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 赵哲琛
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执837号
申请执行人：赫立华，女，满族，1960年7月8日生，农民，住柳河县邵大院村。
被执行人：姜春，男，汉族，1955年8月8日生，农民，住梅河口市曙光镇汪家村。
被执行人：李明琴，女，1955年3月28日生，汉族，住梅河口市曙光镇汪家村。
申请执行人赫立华与被执行人姜春、李明琴借款合同纠纷执行一案，申请执行人赫立华于二Ｏ一七年八月二十九日向本院申请强制执行，要求被执行人姜春、李明琴履行（2017）吉0524民初1788号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人赫立华6.5万元及利息。本院于二Ｏ一七年八月二十九日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人姜春、李明琴发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人姜春、李明琴违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。本院于2017年9月11日依法查封被执行人姜春、李明琴所有的位于梅河口市曙光镇人民政府道西面积256平方米（二层）房屋。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人姜春、李明琴有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赫立华发现被执行人姜春、李明琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执837号申请执行人：赫立华，女，满族，1960年7月8日生，农民，住柳河县邵大院村。被执行人：姜春，男，汉族，1955年8月8日生，农民，住梅河口市曙光镇汪家村。被执行人：李明琴，女，1955年3月28日生，汉族，住梅河口市曙光镇汪家村。申请执行人赫立华与被执行人姜春、李明琴借款合同纠纷执行一案，申请执行人赫立华于二Ｏ一七年八月二十九日向本院申请强制执行，要求被执行人姜春、李明琴履行（2017）吉0524民初1788号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人赫立华6.5万元及利息。本院于二Ｏ一七年八月二十九日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人姜春、李明琴发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人姜春、李明琴违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。本院于2017年9月11日依法查封被执行人姜春、李明琴所有的位于梅河口市曙光镇人民政府道西面积256平方米（二层）房屋。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人姜春、李明琴有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赫立华发现被执行人姜春、李明琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十二月十二日书记员 孙艺博
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民特字第00021号
申请人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该分行行长。
委托代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：徐周侠，陕西乐友律师事务所实习律师。
被申请人：孟晓卫。
被申请人：王春静，孟晓卫之妻。
委托代理人：孟晓卫。
申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被申请人孟晓卫、王春静申请实现担保物权一案，申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称“建行陕西分行”）向本院提出申请，本院受理后，依法适用特别程序。申请人建行陕西分行的委托代理人高军、徐周侠，被申请人孟晓卫均到庭参加了听证审查。本案现已审查终结。
申请人建行陕西分行称其与被申请人孟晓卫、王春静于2013年3月13日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”）、《西安市房地产抵押合同》（以下简称“抵押合同”）。2013年6月13日，申请人取得编号为西安市房他证高新区字第20130620**号《房屋他项权证》。借款合同第二条、第二十九条约定，借款金额为80万元，第三条、第三十条约定借款期限为240个月（即自2013年3月13日至2033年3月13日），合同还对利率、还款方式、抵押担保的范围、抵押权的实现等内容进行了约定。借款合同、抵押合同签订及抵押登记完成后，建行陕西分行依据约定向孟晓卫发放了贷款80万元，但孟晓卫、王春静自2014年11月开始，即不再按期、足额偿还贷款本息，至2015年4月29日累计拖欠本金5160.67元、利息24542.77元。故申请法院依法裁定对被申请人孟晓卫、王春静名下位于西安市高新区绿地世纪城仕嘉公寓A区7号楼10102室，面积124.87㎡（房屋产权证号为西安市房权证高新区字第××号）进行拍卖、变卖，申请人建行陕西分行对变价后所得款项在借款本金761630.25元、利息24542.77元（包括利息、罚息、复息，计算至抵押房产变价成交之日，暂计算至2015年4月29日）的范围内优先受偿，案件申请费由被申请人承担。
申请人建行陕西分行针对其申请，提交了以下证据材料：
证据材料一：个人住房贷款资料，证明孟晓卫、王春静系夫妻关系。
证据材料二：借款合同、房屋买卖契约、贷款支付凭证，证明2013年3月20日，申请人向被申请人孟晓卫发放了贷款80万元，用于购买位于西安市高新区绿地世纪城仕嘉公寓A区7号楼7幢10102室的房屋。
证据材料三：个人贷款对账单、拖欠明细，证明自2014年11月起至2015年4月29日，孟晓卫、王春静欠付借款本金5160.67元、利息24542.77元。
证据材料四：抵押合同、《房屋他项权证》，证明建行陕西分行取得《房屋他项权证》，有权对抵押房产申请拍卖、变卖，并对所得款项优先受偿。
被申请人孟晓卫、王春静称对申请书所述内容无异议，其因他人拖欠款项无法收回，自2014年11月开始未向建行陕西分行还款，确实存在欠款情况，对建行陕西分行提交的证据材料真实性和证明目的均予以认可，但称其于2015年2月归还过6000元。
经审查查明，2013年3月13日，建行陕西分行（贷款人）与孟晓卫、王春静（借款人、抵押人）签订借款合同，约定孟晓卫、王春静为购买坐落于西安市高新区绿地世纪城仕嘉公寓A区7号楼7幢10102室房屋向建行陕西分行借款80万元，借款期限为240个月（即自2013年3月13日起至2033年3月13日止），采用等额本息还款方式，合同还对利率、罚息等进行了约定。合同第十三条第二款约定，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；第十三条第八款第（一）项约定，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。合同第十六条第（一）款第1项约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。同日，建行陕西分行（乙方）与孟晓卫、王春静（甲方）又签订抵押合同，约定以坐落于西安市高新区绿地世纪城仕嘉公寓A区7号楼7幢10102号房屋为主债权80万元做抵押担保。合同第五条约定，本合同所担保的债权范围包括第四条约定的主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。合同第八条第1款约定，债务履行期届满，乙方债权未受清偿或未受全部清偿的，乙方有权行使抵押权……2013年3月20日，建行陕西分行向孟晓卫发放借款80万元。2013年6月13日，建行陕西分行就孟晓卫所有的坐落于西安市高新区绿地世纪城仕嘉公寓A区7号楼10102号房屋取得西安市房他证高新区字第20130620**号《房屋他项权证》。另查明，孟晓卫自2014年11月起未按约履行还款义务。截止2015年4月30日，孟晓卫、王春静共欠建行陕西分行借款本金761630.25元、利息23933.13元、罚息129.9元及复息479.74元。
上述事实，有借款合同、贷款支付凭证、房地产买卖契约、户口本及结婚证、抵押合同、《房屋他项权证》、估价报告、对账单及听证笔录等予以证实，并经听证质证，足以认定。
本院认为，建行陕西分行提供的借款合同、抵押合同、《房屋他项权证》等证据内容客观准确，并经本院审查核实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。孟晓卫将抵押房屋在西安市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权依法设立。孟晓卫自2014年11月起未按约还款的行为已构成违约，符合借款合同第十三条第八款第（一）项的约定，故建行陕西分行依照该约定，要求将孟晓卫所有的坐落于西安市高新区绿地世纪城仕嘉公寓A区7号楼10102号房屋（房屋所有权证号为××号）进行拍卖、变卖，以实现抵押权之申请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人孟晓卫的抵押房产（西安市高新区绿地世纪城仕嘉公寓A区7号楼10102号、房屋所有权证号为××号）进行拍卖、变卖，申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权从变价款中优先受偿贷款本金761630.25元及利息、罚息及复息（利息、罚息及复息按照合同约定计算至抵押房产变价成交之日）。
本案案件受理费100元，由被申请人孟晓卫、王春静承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱华
代理审判员 王伟
代理审判员 王丹
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴曼
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00101号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年2月1日出生于重庆市云阳县，汉族，高�文化，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年1月28日被云阳县公安局治安管理大队民警抓获并于同日被刑事拘留，2015年2月2日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人张某某犯非法行医罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某未取得医师资格和《医疗机构执业许可证》，从2012年起在云阳县XX街道XX路XX号租赁的门市内开设诊所从事医疗活动。2012年9月19日，云阳县卫生局以张某某未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动为由，对其处罚款三千元，没收用于开展诊疗活动的药品器械，同时责�其立即停止执业活动。后张某某继续非法从事医疗活动，云阳县卫生局于2013年3月7日再次对其行政处罚，处罚款二千元，没收药品器械。被告人张某某的非法行医行为两次被卫生行政部门处罚后，张某某继续非法从事医疗活动。2015年1月28日，云阳县卫生局将张某某非法行医的案件移送至云阳县公安局查处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、行医记录、云阳县卫生局行政处罚决定书、行医现场照片、户籍证明、相关强制措施法律文书、现场检查笔录等书证，证人陈某某、余某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某未取得医师资格和《医疗机构执业许可证》而开办诊疗机构从事诊疗活动，经卫生行政部门行政处罚两次以后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控张某某的犯罪事实及罪名成立。鉴于张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对张某某从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，根据张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
代理审判员 余洋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈熠
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01658号
原告：王某某
委托代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：余某某
原告王某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人到庭参加诉讼；被告余某某经本院公告送达应诉材料和出庭传票虽到庭参加诉讼，但拒不在庭审笔录签名。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1989年，原告经他人介绍与余某某认识，1991年双方举行结婚仪式，后补办结婚证，1992年10月17日生育一男孩。由于婚前了解不够，婚后经常吵打，特别是被告嗜赌成性，原告一劝阻就遭家庭暴力。2003年原告只身外出打工与被告分居生活至今，无夫妻感情可言，故要求与余某某离婚；婚生子由余某某抚养，余某某承担费用。
被告余某某辩称：除不认可打王某某外，认可原告诉称。同意离婚，但要求共同在合肥为小孩买套房子。
经审理查明：原告王某某与被告余某某经人介绍于1989相识，1991年10月2日（农历）举行结婚仪式，后补办结婚登记。原、被告因婚前了解不够，婚后经常为生活琐事及余某某好赌博发生争吵，致夫妻感情一般。原、被告于1992年10月17日共同生育一子，取名余某甲，现在合肥读书。2003年，原告王某某外出务工，夫妻双方开始分居至今，原告王某某遂诉讼来院要求离婚。另查明：王某某与余某某于1995年在霍邱县石店镇桥岗村破楼村民组建造坐北朝南平房2间及附房3间，共同生活期间无共同债务。
上述事实，有原告举出的身份证和户口簿、被告所在村民委员会书面证明、民政部门书面证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王某某与被告余某某婚姻基础一般，婚后双方虽共同生活较长时间并生育一子，但常为被告的赌博不良行为发生矛盾，原告王某某为此只身外出务工与被告余某某长期分居生活，致使夫妻感情破裂。原告诉称和被告辩称中涉及婚生子抚养问题，由于余某甲已经年满十八周岁，且其教育费用原、被告已经自愿支付，故此问题本按不予审理。原、被告共同财产因原告王某某诉请放弃分割，于法不悖，故夫妻共同财产应归被告余某某所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告余某某离婚；
二、原告王某某与被告余某某夫妻共同财产坐落在霍邱县石店镇桥岗村房屋归余某某所有；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 甘 露
代理审判员 张 冉
人民陪审员 刘泽录
二〇一三年十一月四日
书 记 员 侯威亚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01658号
原告：王某某，女，1973年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县石店镇。
委托代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：余某某，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县石店镇。
原告王某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人到庭参加诉讼；被告余某某经本院公告送达应诉材料和出庭传票到庭参加诉讼，但中途退庭拒不在庭审笔录签名。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1989年，原告经他人介绍与余某某认识，1991年双方举行结婚仪式，后补办结婚证，1992年10月17日生育一男孩。由于婚前了解不够，婚后经常吵打，特别是被告嗜赌成性，原告一劝阻就遭家庭暴力。2003年原告只身外出打工与被告分居生活至今，已无夫妻感情可言，故要求与余某某离婚；婚生子由余某某抚养，余某某承担费用。
被告余某某辩称：认可原告诉称，但没有打过王某某；若离婚，但要求共同在合肥为小孩买套房子。
经审理查明：原告王某某与被告余某某经人介绍于1989相识，1991年10月2日（农历）举行结婚仪式，后补办结婚登记。原、被告因婚前了解不够，婚后经常为生活琐事及余某某好赌博发生争吵，致夫妻感情一般。原、被告于1992年10月17日共同生育一子，取名余毛，现在合肥读书。2003年，原告王某某外出务工，夫妻开始分居至今，原告王某某遂诉讼来院要求离婚。另查明：王某某与余某某于1995年在霍邱县石店镇桥岗村破楼村民组建造坐北朝南平房2间及附房3间，共同生活期间无共同债务。
上述事实，有原告举出的身份证和户口簿、被告所在村民委员会书面证明、民政部门书面证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王某某与被告余某某婚姻基础一般，婚后双方虽共同生活较长时间并生育一子，但常为被告的赌博不良行为发生矛盾，原告王某某为此只身外出务工与被告余某某长期分居生活，致使夫妻感情破裂。原告诉称和被告辩称中涉及婚生子抚养事宜，由于婚生子余毛已经年满十八周岁，且其生活教育费用原、被告已经自愿支付，故本案不予审理。原、被告共同财产因原告王某某诉请不要求分割，故夫妻共同财产应归被告余某某所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告余某某离婚；
二、原告王某某与被告余某某夫妻共同财产坐落在霍邱县石店镇桥岗村房屋归余某某所有；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 甘 露
代理审判员 张 冉
人民陪审员 刘泽录
二〇一三年十一月四日
书 记 员 侯威亚
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第197号
原告董玉静，女，1989年2月12日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人姚继业，男，该公司经理。
住所地：唐山市路北区龙泽北路***号大陆阳光***楼*层。
组织机构代码：67600771-2。
委托代理人王建军，男，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告董玉静与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称民安保险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告董玉静、被告民安保险唐山支公司的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉静诉称，2012年11月12日21时许，原告司机高可起有证驾驶原告所有的冀B35E**号轿车载乘车人王金彪、李然由东向西行驶至三抚线迁西县白庙子大桥路段，与前方同向刘海亮驾驶的晋J055**重型半挂牵引车、晋J51**挂轻型厢式半挂车相撞，造成高可起、王金彪受伤，车辆损坏的交通事故。2012年11月14日，迁西县公安交通警察大队作出了第×××号道路交通事故认定书，认定高可起承担事故的全部责任。原告的车辆经�北博泰安保险公估有限责任公司公估，车辆损失为94870元。原告支付施救费500元、车损公估费2850元。原告的车辆在被告保险公司投保了145000元不计免赔车辆损失险，保险期间自2012年9月13日至2013年9月12日。就保险理赔事宜不能与被告保险公司达成一致意见，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金98220元（车损94870元、施救费500元、公估费2850元）。
被告民安保险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、施救费、原告车辆投保的保险险种、保险期限、保险限额没有异议，但认为，原告诉请的车损数额过高，且委托系单方委托，要求对原告的车损进行重新鉴定。原告未提交车辆修理费发票及明细，应剔除17%的税点；另外，应剔除三者车辆在交强险无责范围内应承担的事故损失200元；鉴定费用不属于保险责任范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、公估费问题，本院查明，关于原告的车辆损失，2012年11月30日，河北博泰安保险公估有限责任公司受原告委托对原告所有的冀B35E**号车辆进行了损失评估。2012年12月17日，河北博泰安保险公估有限责任公司作出了×××号机动车辆损失公估报告书，冀B35E**号车辆实际估损金额为94870元（更换配件89770元、维修项目6100元、残值估价1000元）。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告民安保险唐山支公司要求对原告的车辆损失进行重新鉴定，但未提交相关证据予以反驳，故对其重新鉴定的申请，不予准许。对河北博泰安保险公估有限�任公司作出的机动车辆损失公估报告结论予以采信，对原告诉请的94870元车辆损失予以支持；《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的2850元车损评估费，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
另查明，2012年11月14日，原告司机高可起与晋J055**、晋J51**挂半挂车驾驶员刘海亮达成了由高可起承担双方车辆损失、此事故一次性解决无任何遗留问题的协议。
本院认为，被告民安保险唐山支公司作为冀B35E**号机动车的保险人，对被保险人原告董玉静属于车辆损失险限额范围内的合理事故损失应予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。在原告司机高可起与刘海亮达成的赔偿协议中，明确约定，由高可起承担双方的事故损失，刘海亮不承担原告任何事故损失。因原告在未获得被告全额赔偿车辆损失之前放弃了向刘海亮请求在交强险无事故责任赔偿限额内赔偿车辆损失的权利，故对原告放弃部分的损失，被告不予赔偿。因此，对被告提出的应剔除三者车辆在交强险无责范围内应承担的200元事故损失的主张予以支持。原告属于车辆损失险项下的事故损失为98020元（车损94870元-200元＋施救费500元＋公估费2850元），未超过车辆损失险项下145000元的赔偿限额，被告民安保险唐山支公司应赔偿98020元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第�款、第十四条、第四十八条、第五十五条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B35E**机动车保险责任限额内赔偿原告董玉静保险金人民币98020元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，减半收取1127.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年三月六日
书记员 纪红艳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第956号
上诉人（原审被告）龚财兴，男，1969年7月18日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）张生松，男，1967年11月03日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）余仁生，男，1963年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人宋立珍，福建启新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）建瓯市徐墩镇归宗村民委会。
法定代表人张茂平，主任。
委托代理人胡芝庭，福建启新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彪，男，1991年9月2日出生，汉族。
委托代理人周作亮，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈宗仁，男，1961年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘水生，福建元天和律师事务所律师。
上诉人龚财兴、张生松、余仁生、建瓯市徐墩镇归宗村民委员会因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚财兴、张生松、余仁生及其委托代理人宋立珍，上诉人建瓯市徐墩镇归宗村民委员会法定代表人张茂平及其委托代理人胡芝庭，被上诉人张彪及其委托代理人周作亮，被上诉人陈宗仁及其委托代理人刘水生到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，判决不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1001号民事判决；
二、发回建瓯市人民法院重审。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初5号
原告黄某。
被告马某。
原告黄某诉被告马某离婚纠纷一案，现原告黄某申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 唐维钧
二〇一六年一月七日
书记员 刘玉川
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1061号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人商某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月18日被刑事拘留，同日被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人商某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年9月7日11时许，被告人商某与同案人林飞（已判刑）驾驶一辆车牌为粤a×××××的小面包车，在本市荔湾区龙湾路龙湾苑小区6号之二107房门口，盗窃被害人梁某甲停放在此的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1520元），在其搬动电动自行车至小面包车时，被小区物业管理人员发现制止后逃离现场。二、2013年9月14日11时许，被告人商某与同案人林飞驾驶上述面包车，在本市荔湾区南方茶叶市场天易广场一楼“长和茶叶”档口门前，盗得被害人林某甲停放在此的价值人民币1900元的电动自行车1辆，后由被告人商某销赃。三、2014年7月18日12时许，被告人商某在本市海珠区保利世贸展馆负一层美食广场内，先用广告纸盖住被害人张某甲放在桌上的金立牌gn868型手机1台，再乘其不备将手机盗走。后被告人商某在逃离现场时被民警当场人赃并获。经鉴定，被盗的金立牌gn868手机价值人民币1061.65元。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人商某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人商某在有期徒刑二年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人商某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：一、2013年9月7日11时许，被告人商某与同案人林飞驾驶车牌号码为粤a×××××的小面包车到本市荔湾区龙湾路龙湾苑小区6号之二107房门口，伺机盗窃被害人梁某乙停放在此的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1520元），在其将电动自行车搬至小面包车旁时，被小区物业管理人员发现制止后逃离现场。
二、2013年9月14日11时许，被告人商某与同案人林飞驾驶上述面包车，在本市荔湾区南方茶叶市场天易广场一楼“长和茶叶”档口门前，盗得被害人林某乙停放在此的价值人民币1900元的电动自行车1辆。
三、2014年7月18日12时许，被告人商某在本市海珠区保利世贸展馆负一层美食广场内，先用广告纸盖住被害人张某乙放在桌上的金立牌gn868型手机1台，再乘其不备将手机盗走。后被告人商某在逃离现场时被民警当场人赃并获。经鉴定，被盗的金立牌gn868手机价值人民币1061.65元。
上述事实，被告人商某在开庭审理时无异议，并有缴获的赃物照片、现场监控视频及截图照片，检查笔录、扣押、发还清单，被害人梁某乙、林某乙、张某乙的陈述及辨认笔录，证人田某、郭某、黎某、何某的证言及辨认笔录，同案人林飞的供述及辨认笔录，销售票据，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓案经过、破案经过，本院（2014）穗荔法刑初字第84号刑事判决书，被告人商某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人商某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人商某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于第一宗盗窃事实，被告人商某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人商某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人商某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月18日起至2015年5月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 梁锦锋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李诗云
书 记 员 刘雪萌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1777号
罪犯张跃飞，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年四月二十七日作出（2011）杭萧刑初字第566号刑事判决，以罪犯张跃飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金4000元（已履行4000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张跃飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张跃飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张跃飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张跃飞准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 静
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执743号
申请执行人：唐德昌，男，1956年5月12日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇。
被执行人：柳河县金跃物资经销处。
负责人：陈跃鹏。
申请执行人唐德昌与被执行人柳河县金跃物资经销处劳务合同纠纷执行一案，申请执行人唐德昌于二Ｏ一七年八月一日向本院申请强制执行，要求被执行人柳河县金跃物资经销处履行（2017）吉0524民初510号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人唐德昌劳务报酬2460元。本院于二Ｏ一七年八月一日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人柳河县金跃物资经销处发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河县金跃物资经销处违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人柳河县金跃物资经销处有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人唐德昌发现被执行人柳河县金跃物资经销处有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十一月八日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执743号申请执行人：唐德昌，男，1956年5月12日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇。被执行人：柳河县金跃物资经销处。负责人：陈跃鹏。申请执行人唐德昌与被执行人柳河县金跃物资经销处劳务合同纠纷执行一案，申请执行人唐德昌于二Ｏ一七年八月一日向本院申请强制执行，要求被执行人柳河县金跃物资经销处履行（2017）吉0524民初510号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人唐德昌劳务报酬2460元。本院于二Ｏ一七年八月一日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人柳河县金跃物资经销处发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河县金跃物资经销处违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人柳河县金跃物资经销处有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐德昌发现被执行人柳河县金跃物资经销处有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十一月八日书记员 孙艺博
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4567号
原告郑某某，女。
委托代理人唐万辉，顺庆区法律援助中心法律工作者。
被告何某甲，男。
原告郑某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人与被告何某甲到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年9月18日相识、并恋爱，2006年7月6日在南充市顺庆区民政局办理结婚登记。2007年3月4日生育一子取名何某乙，结婚初期，原告与被告夫妻关系比较融洽，可时间一长双方的性格全部都暴露了出来，常因家庭琐事发生纠纷，被告经常对原告实施家庭暴力，加之被告有赌博恶习常常夜不归宿，且屡教不改，导致原告与被告夫妻感情彻底破裂。故诉请法院依法判令：原告与被告离婚；婚生子何某乙判归原告抚养，由被告每月给付抚养费300元，教育费、医疗等费用原、被告各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供了照片一组，证明2015年8月26日被告殴打原告事实；潆溪派出所报警记录和询问笔录，证明被告对原告家暴属实；证人证言，证明被告确有家暴，并且影响了原告上班；医院照片一组，证明原告受伤事实。
被告对原告出示的证据及其证明的事实均无异议。
被告在庭审中辩称，房子我修的，钱我自己负责还；给我十万才同意离婚；债务各自偿还自己的，子女抚养费我每月只给300元。
被告在诉讼中未提供证据。
经审理查明，原告郑某某与被告何某甲于2005年9月18日相识恋爱后，2006年7月6日在南充市顺庆区民政局结婚登记，2007年3月4日生育一子取名何某乙。结婚初期双方夫妻关系比较融洽，时间稍长之后双方因性格差异较大，常为家庭琐事发生纠纷并时有肢体冲突伴随发生，致原告感到自己生活在恐惧之中难以再与被告共同生活，双方从2012年底就分居开始生活。
查明，2015年8月26日双方因离婚事宜在本院潆溪法庭外被告对原告实施家庭暴力致原告及其代理人受伤。
同时查明，被告在诉讼中自称其从婚后每年向原告交的有约一万元左右生活费供安排生活和家庭开支，要求原告向其支付十万元现金才同意离婚，并申请法院核查原告的相应账号，法院经核查相应账号仅有很少量的流水记录，并无被告陈述的情况存在，本院将银行查询结果告知被告后，其仍坚持十万元的要求；同时自称农村的住房是其婚前修的，由该房所欠的债务由其负责偿还，原告对此并无异议；双方均同意对婚内各自产生的债务由各自负责偿还；子女抚养费被告表示只愿每月给300元，子女由原告抚养。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因性格差异大，家庭收入有限，双方常为经济开支等生活琐事引发矛盾，加之双方因生活外出务工而分居，被告又有家暴现象，导致夫妻关系更为紧张，诉讼中，原告坚决要求离婚，被告除了要钱之外，并未表达要改善夫妻关系的意愿，表明两人夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；被告要求给付10万元的答辩意见，其未提供证据证实，考虑到被告确实将自已个人家庭收入交由原告保管和安排，据其申请，本院查询其陈述的几个银行并调取流水记录，与被告的说法完全不符，故对其答辩请求，本院不予支持，对其此部分的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某某与被告何某甲离婚；
二、婚生子何某乙由原告郑某某抚养，由被告每月给付抚养费300元，教育费、医疗等费用原、被告各承担一半。
本案案件受理费130元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨旭
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张静
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执282号
申请执行人叶奇峰，女，住龙川县。
被执行人刁昌明，住龙川县。
被执行人付芝，女，住龙川县。
叶奇峰与刁昌明、付芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）河龙法民一初字第529号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：一、被执行人刁昌明应在判决生效后十日内偿还申请执行人叶奇峰借款本金17万元及利息94231.23元（以实欠本金17万元为基数，按月利率1%支付从2011年5月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）；二、被执行人付芝对上述款项承担连带责任。案件受理费6488元，由两被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月9日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人刁昌明、付芝长期外出地址不明，家中无可供执行财产。依法查询银信部门未发现被执行人有存款，申请执行人也未能向本院提供被执行人的外出地址及可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人长期外出地址不明，家中无可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）粤1622执282号案终结本次执行。
二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一六年十一月七日
书记员 邝燕萍
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3457号
原告：王某，男，1960年10月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托诉讼代理人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所执业律师。
被告：张某，女，1967年11月21日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
本案受理费减半收取为4400元，由王某负担。
审判员 陈言华
二〇一七年十月二十四日
书记员 林 辉
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初3457号原告：王某，男，1960年10月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。委托诉讼代理人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所执业律师。被告：张某，女，1967年11月21日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。本案受理费减半收取为4400元，由王某负担。审判员  陈言华二〇一七年十月二十四日书记员  林 辉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第863号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人黄玉涛。
被告张福胜。
被告张文国。
被告张学军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告张福胜、张文国、张学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉涛到庭参加诉讼，被告张福胜、张文国、张学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原告与三被告签订农户最高额联合保证借款合同，三被告互为借款人及保证人。2012年12月21日，被告张福胜向原告借款150000元，借款期限至2013年12月20日。借款到期后，被告张福胜未返还借款本金及相应利息。请求依法判令被告张福胜返还借款本金150000元并支付相应利息；判令被告张文国、张学军对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告张福胜、张文国、张学军均未答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告张福胜、张文国、张学军与原告山东临朐农村商业银行股份有限公司签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列三人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中张福胜的最高贷款额为150000元）和期间（2012年12月20日至2015年10月30日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2012年12月21日，被告张福胜向原告借款150000元，借款月利率为9.5‰，借款期限至2013年12月20日。上述借款到期后，被告张福胜未返还借款本金，借款利息支付至2013年9月20日；保证人也未履行保证责任。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为，原告与三被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告张福胜发放了贷款，被告张福胜应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。被告张文国、张学军亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告张福胜、张文国、张学军经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福胜于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（自2013年9月21日至本判决确定的返还借款本金之日止，本金按150000元，按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告张文国、张学军对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一四年六月二十四日
书记员 相益新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第863号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人陈强，经理。
被告李炳波。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1691号
原告：山东瑞尚化工机械有限公司。
法定代表人：马贵永，经理。
委托诉讼代理人：钟波，山东齐辉律师事务所律师。
被告:江苏乾钧重工有限公司。
法定代表人：张阁，经理。
被告：逄振宁，男，汉族，1984年2月24日出生。
原告山东瑞尚化工机械有限公司与被告江苏乾钧重工有限公司、逄振宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞尚化工机械有限公司诉称，2015年10月27日，原告与被告一签订搅拌器采购合同，被告一采购原告搅拌装置1台，价格149900元，被告一预付30000元作为定金，发货安装完毕付50000元，搅动传动装置调试合格后付35000元，搅拌装置调试合格后30日内付25000元，余款9900元作为质保金，全部验收合格12个月后付清。合同签订后，原告于2015年12月3日将全部搅拌装置运至被告一指定地点并现场安装完毕，履行了合同义务，但被告一拒不付款，拖欠原告119900元。被告一系被告二投资的自然人独资公司，依据公司法有关规定，对被告一的债务应承担连带清偿责任。为此，诉请法院判令被告一支付货款119900元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2015年12月3日至付清全部货款为止）；被告二承担连带清偿责任；诉讼费用被告承担。
被告江苏乾钧重工有限公司、逄振宁均未作答辩。
经审理查明，2015年10月27日，原告与被告一签订搅拌器采购合同，被告一采购原告搅拌装置1台，价格149900元，被告一预付30000元作为定金，发货安装完毕付50000元，搅动传动装置调试合格后付35000元，搅拌装置调试合格后30日内付25000元，余款9900元作为质保金，全部验收合格12个月后付清，原告供货至被告一指定地点，被告自行安装，双方并就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2015年12月3日、12月10日、2016年1月14日将全部搅拌装置运至被告一指定地点并安装调试完毕，履行了合同义务，被告一除支付30000元外，余款未按约定支付。为此，引发诉讼。
又查明，被告江苏乾钧重工有限公司系被告逄振宁投资的自然人独资公司，被告一因违反有关规定被工商行政管理机关列入严重违法失信企业名单，被告二因未履行债务被列入失信被执行人名单。
上述事实，有原告提交的采购合同、发运清单、企业信息、公司章程、被执行人失信名单及当事人庭审陈述证实。
本院认为，原告与被告江苏乾钧重工有限公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约履行了供货义务，被告江苏乾钧重工有限公司未按约定履行支付货款，应依合同约定承担相应的违约责任。原告主张被告江苏乾钧重工有限公司支付货款119900元的事实清楚，证据充分，本院予以支持，其中质保金9900元虽未到期限，但因被告丧失商业信誉危及原告利益，按诚实信用原则亦应一并支付；原告主张的违约金，应自2016年1月14日货物全部安装完毕之日起30日后即2016年2月14日起计算，超出部分不予支持。被告逄振宁系被告江苏乾钧重工有限公司的一人股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告逄振宁应对被告江苏乾钧重工有限公司的债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏乾钧重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东瑞尚化工机械有限公司货款119900元，被告江苏乾钧重工有限公司还应支付相应的违约金（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算，自2016年2月14日至付清全部货款为止）；
二、被告逄振宁对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东瑞尚化工机械有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，公告费600元，由被告江苏乾钧重工有限公司、逄振宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年一月三日
书 记 员 苏 珊
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执恢9号
申请执行人刘廷远，男，1979年4月22日出生，汉族，住乐业县。
被执行人黎世文，男，1974年5月18日出生，汉族，住乐业县。
关于刘廷远与黎世文提供劳务者受害责任纠纷一案中，百色市中级人民法院于2017年1月17日作出的（2016）桂10民终320号民事判决书已经发生效力，即：赔偿刘廷远损失18224.44元，案件受理费352元，但被执行人黎世文未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黎世文在广西桂凯建筑工程有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黎世文在广西桂凯建筑工程有限公司有工程
18576元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 勇
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄文帆
广西壮族自治区乐业县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1028执恢9号申请执行人刘廷远，男，1979年4月22日出生，汉族，住乐业县。被执行人黎世文，男，1974年5月18日出生，汉族，住乐业县。关于刘廷远与黎世文提供劳务者受害责任纠纷一案中，百色市中级人民法院于2017年1月17日作出的（2016）桂10民终320号民事判决书已经发生效力，即：赔偿刘廷远损失18224.44元，案件受理费352元，但被执行人黎世文未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黎世文在广西桂凯建筑工程有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人黎世文在广西桂凯建筑工程有限公司有工程18576元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 勇审判员 田应泽审判员 陈科达二〇一八年二月二十八日书记员 黄文帆