山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1385号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任文亮，无业。
被上诉人（原审原告）：马桂云，职业不详。
被上诉人（原审原告）：任某甲。
被上诉人（原审原告）：任某乙。
以上四被上诉人的共同委托代理人：窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：许善强，职业不详。
被上诉人（原审被告）：刘克海，职业不详。
被上诉人（原审被告）：淄博永驰运输有限公司。
法定代表人：孙在港，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博分公司）因与被上诉人任文亮、马桂云、任某甲、任某乙、许善强、刘克海、淄博永驰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险淄博分公司的委托代理人刘永顺，被上诉人任文亮、马桂云、任某甲、任某乙的共同委托代理人窦斌到庭参加诉讼。被上诉人许善强、刘克海、淄博永驰运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月6日5时40分左右，刘克海驾驶重型货车沿胶王路由西向东超速行驶至胶王路203公里处超车时驶入公路左侧，与沿胶王路由东向西行驶至此的任光华驾驶的长安轿车相撞，两车损坏，任光华及长安轿车乘车人张明孝当场死亡，造成死亡道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，刘克海驾驶机动车上道路行驶，超过规定时速，超速时行驶至公路左侧的行为，对事故发生所起作用直接，应承担事故全部责任。任光华、张明孝不承担事故责任。受害人任光华，1982年3月6日出生，汉族，农业户口。任文亮系任光华之父，马桂云系任光华之妻，任某甲、任某乙系任光华之女，均系农村居民。任文亮之妻已去世，育有任光华等子女三人。2015年9月8日，淄博市价格认证中心，对任光华的长安轿车因交通事故造成的直接损失进行鉴定，确认该车损失为9769.00元。许善强系重型货车车辆所有人，刘克海系该车驾驶人，两人系雇佣关系。重型货车挂靠在淄博永驰运输有限公司名下，在人保财险淄博分公司投保机动车第三者责任强制保险一份、1000000.00元机动车第三者责任商业保险一份，投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为，依照我国有关法律规定，受害人死亡后，其父母、配偶、子女均有权就赔偿问题主张权利。任文亮等四人作为受害人任光华的父亲、配偶、子女要求许善强、人保财险淄博分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用，理由正当，予以支持。丧葬费、死亡赔偿金应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2014年度相关统计数据计算。任文亮等四人主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、死亡赔偿金，参照2014年农村居民人均可支配收入11882.00元计算20年，计款237640.00元。关于任文亮、任某甲、任某乙主张被扶养人生活费112165.00元，许善强等均无异议，予以采纳。依照最高人民法院法发（2010）23号通知规定，死亡赔偿金共计349805.00元；2、丧葬费，参照2014年城镇单位在岗职工平均工资50238.00元计算六个月，计款25119.00元；3、车辆损失费，根据鉴定部门出具报告，计款9769.00元；4、鉴定费300.00元；5、精神损害抚慰金，本案任文亮的亲人因交通事故死亡，精神遭受损害的后果严重，根据侵权人的过错程度、许善强等承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为20000.00元。以上损失共计404993.00元。关于任文亮等主张的误工费、交通费、伙食住宿费，因已包含在丧葬费中，不予支持。对任文亮等主张尸检费，因未提供相关票据，不予支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘克海负事故全部责任并无不当，应予采纳。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，许善强作为重型货车所有人及雇主，应对任文亮等的损失承担全部赔偿责任，刘克海在本次交通事故中过错直接，应承担连带赔偿责任，淄博永驰运输有限公司作为挂靠单位，根据有关规定，应承担连带赔偿责任。因本次交通事故导致两人死亡，重型货车的交强险由两人均分。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人保财险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、精神损害抚慰金57000.00元；再依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定及依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，对超出机动车第三者责任强制保险责任限额的347993元，被告人保财险在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿任文亮等死亡赔偿金、丧葬费347693.00元；超出机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围的鉴定费300.00元，由许善强承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿任文亮、马桂云、任某甲、任某乙死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、精神损害抚慰金57000.00元，于本判决生效后十日内履行；二、中国人民财产保险有限公司淄博市分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿任文亮、马桂云、任某甲、任某乙死亡赔偿金、丧葬费347693元，于本判决生效后十日内履行；三、许善强赔偿任文亮、马桂云、任某甲、任某乙超出机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围的鉴定费300.00元，于本判决生效后十日内履行。四、刘克海、淄博永驰运输有限公司对许善强的赔偿款项承担连带赔偿责任；五、驳回任文亮、马桂云、任某甲、任某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086.00元，由许善强负担。
上诉人人保财险淄博分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：本案侵权人是自然人，自然人的赔偿标准应为5000.00元—10000.00元，一审判决按照法人的侵权标准确定精神损害抚慰金2万元错误，请求依法改判。
被上诉人任文亮、马桂云、任某甲、任某乙答辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许善强、刘克海、淄博永驰运输有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
以上事实，有一审卷宗、双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权手段、致害后果、侵权人的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，被上诉人刘克海驾驶机动车超速时行驶至公路左侧，与受害人任光华驾驶的长安轿车相撞，致使任光华与乘车人张明孝当场死亡的交通事故，刘克海承担事故全部责任。任光华的死亡给年迈的老人和年幼的孩子造成严重的精神痛苦，一审判决根据上述法律规定酌定精神损害抚慰金20000.00元，不违反法律规定，并无不当。上诉人人保财险淄博分公司主张精神损害抚慰金过高的上诉理由，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 郭东辉
代理审判员 马清华
二〇一六年六月十五日
代理书记员 孙梦莹