江西省鹰潭市余江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初474号
原告：胡少青，男，1981年6月5日出生，汉族，住江西省余江县，
被告：冯敏，女，1988年12月8日出生，汉族，住江西省余江县，
原告胡少青与被告冯敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡少青到庭参加诉讼，被告冯敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡少青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元，利息1.2万元（计算至2018年3月5日）并以本金5万元本金为基数，按年利率24%支付自2018年3月6日至实际偿还期间的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币5万元，约定年利率36%，借款期限12个月，至2018年3月5日止，被告出具了借款借条。现借期已满，被告拒不还本付息。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：A1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；A2、民间借贷协议一份，证明被告向原告借款本金5万元并约定年利率36%；A3、微信聊天记录6份，证明原告向被告提供借款及催款的事实。
冯敏未作答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2、A3真实、合法，与本案具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院对以下事实予以认定：2017年3月5日，原告胡少青与被告冯敏签订《民间借贷协议》一份，内容为：乙方冯敏向甲方胡少青借款伍万元，借期自2017年3月5日至2018年3月5日，年利率36%，同时还约定违约金条款。双方签名捺印。自2017年4月24日至2017年12月18日期间原告的手机短信记录显示原告先后18次向被告催讨利息及本金，其中2017年5月30日被告冯敏回信称：“我从来没想过少你一分钱，我现在说什么我知道你都听不进去。我不管有什么困难都不能影响我不还你的钱。这个我知道。如果我真的是存心不还，没必要跟你讲这么多。”2017年7月26日被告冯敏回信称：“我在开会，我等下给你转过去”，2017年7月27日原告胡少青回信：“不是3万吗，怎么是六千”。2017年12月18日原告向被告冯敏发送信息：“怎么没打过来”。2018年4月原告遂向法院起诉。
本院认为，本案焦点为一、《民间借贷协议》效力问题。根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；本案原、被告之间订立的《民间借贷协议》虽成立，但是否生效，必须自出借人完成了向借款人提供借款时，该借款合同才发生法律效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告主张借款5万元以现金支付的方式提供给了被告，同时提供了为期10个月27条短信记录，且记录中被告冯敏明确表示“从来没想过少你一分钱。不管有什么困难都不能影响我不还你的钱。”，2017年7月26日被告冯敏的回信：“等下给你转过去”，2017年7月27日原告胡少青回信：“不是3万吗，怎么是六千”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院认为原告在为期10个月的时间内连续向被告催讨借款及利息，被告冯敏在原告催讨过程中也从未对原、被告之间是否发生借贷事实提出抗辩，却明确表示要向原告还钱。为此，根据优势证据规则及社会日常经验法则，可以认定原告主张具高度可能性，即认定原告以现金支付的方式向被告提供了5万元借款。为此，原告向被告履行了提供借款的义务，原、被告之间的《民间借贷协议》符合法律规定的合同生效的要件，合法有效，应受法律保护。《合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应当全面而适当地按约定期限返还原告借款。二、借款利率问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告于《民间借贷协议》中约定借款年利率为36%，根据上述法律规定超出24%的12%部分为自然债务，对于此部分债务已经实际给付了原告的应视为被告自愿给付，法无禁止即可为，不得诉请返还，对于尚未给付的法院不予支持。即被告实际已经还款的利息应按年利率36%计算，尚未还清的利息部分则应按年利率24%计算。第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借期至2018年3月5日，现合同已自然到期，被告逾期利息应按年利率24%计算。三、债务清偿的抵充问题。原告提供的2017年7月27日原告胡少青回复被告的短信载明：“不是3万吗，怎么是六千”，该证据结合2017年7月26日被告冯敏的回信：“等下给你转过去”，足以证明原告已经收取被告还款6000元。该6000元是清偿利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。应认定该6000元为清偿利息，且已经为原告实际收取，则应按年利率36%计算，即实际清偿了6000÷（50000*0.36÷360）＝120天，即被告利息清偿至2017年7月4日。综上，被告仍欠原告本金5万元及利息，利息以本金5万元为基数按年利率24%自2017年7月5日计算至清偿为止。
综上所述，依照《合同法》第二百一十条、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯敏偿还原告胡少青借款本金5万及其利息（利息以本金5万元为基数按年利率24%自2017年7月5日计算至清偿为止）；
驳回原告其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由原告胡少青负担131元，由被告负担1219元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一八年八月三十日
书 记 员 吴丽文