wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初698号
原告：丁征花，女，汉族，1968年9月29日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：王志伟，男，汉族，1988年5月2日出生，住河南省南乐县。
被告：王志杰，男，汉族，1987年2月6日出生，住河南省南乐县。
被告王志杰的委托诉讼代理人：王志栓（系王志杰的哥哥），男，汉族，1982年11月25日出生，住河南省南乐县。
原告丁征花与被告王志伟、王志杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁征花的委托诉讼代理人库增民，被告王志伟及被告王志杰的委托诉讼代理人王志栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计4388.18元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日10时许，被告王志伟驾驶被告王志杰所有的苏Ｋ×××××小型轿车沿S209线行驶至清丰县××××路段处与魏敬斋驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘坐人丁征花受伤、两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏敬斋负事故的同等责任、王志伟负事故的同等责任、丁征花不负事故责任。王志伟驾驶的车辆未投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任。现诉至法院，请求赔偿。
被告王志伟、王志杰共同辩称，王志伟、王志杰是亲兄弟关系，王志伟是受王志杰的委托开车发生的交通事故。根据病历显示原告做了多项检查，都没发现有问题，原告患有脑梗塞，治疗该病的花费应该自己承担。护理费、营养费不应支持。事故发生后，王志杰为原告垫付了1500元，应予返还或扣除。
经审理查明：2017年12月12日10时许，被告王志伟受被告王志杰委托驾驶被告王志杰所有的苏Ｋ×××××小型轿车沿S209线行驶至清丰县××××路段处与魏敬斋驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘坐人丁征花受伤、两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏敬斋负事故的同等责任、王志伟负事故的同等责任、丁征花不负事故责任。王志伟驾驶的车辆未投保交强险，
原告受伤后在清丰县第二人民医院住院治疗7天，花去医疗费2368.75元（含被告王志杰垫付的500元）。被告王志杰另外为原告支付医疗费968元。
上述事实，有原告身份证明、诊断证明、病历、花费单据、事故认定书、被告王志伟驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为,公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定魏敬斋负事故的同等责任、王志伟负事故的同等责任、丁征花不负事故责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告王志杰作为肇事车辆车主及肇事司机的委托人，应承担相应的赔偿责任。被告王志伟作为受委托司机，不承担赔偿责任。由于被告王志杰所有的车辆未投保交强险，根据法律规定，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告王志杰应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任比例承担50%的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费2368.75元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费350元，原告是按照住院7天依每天50元的标准请求的，于法不悖，本院予以支持。
3、关于营养费140元，因原告未提供需加强营养方面的相关医嘱，本院不予支持。
以上共计2718.75元，由被告王志杰在交强险该项限额10000元范围内承担。被告王志杰关于剔除原告治疗其它疾病费用的辩解，因未提供任何证据加以证明，本院不予采信。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费670.11元、护理费649.32元，原告是分别按照农林牧渔业和居民服务业职工年平均工资标准依住院7天请求的，于法不悖，本院予以支持。
2、关于交通费210元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为100元。
以上共计1419.43元，由被告王志杰在交强险该项限额110000元范围内承担。
关于被告王志杰垫付的500元，应予以折抵。关于被告王志杰另外支付的968元，因未超出交强险医疗费用部分总限额，本应由其承担，故本院不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王志杰于本判决生效后十日内赔偿原告丁征花各项损失共计3638.18元。
二、驳回原告丁征花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁征花负担5元，被告王志杰负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年四月八日
书记员 张贝贝
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3045号
原告：盛艳君，女，1969年4月4日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。
被告：李灵建，男，1964年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
盛艳君诉李灵建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠的借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月份被告以经营需要资金为由，通过盛艳红介绍，被告在原告家中借款70000元，出具欠条一份，并口头约定月息1.5分，合同到期后，原告多次催要借款，被告至今未还。
本院经审查认为：根据原告提供的被告送达地址，签收人身份证上姓名为李玲建，并非是本案被告李灵建，且李玲建述其本人并不认识原告，也未使用过“李灵建”的签名，户籍地和经常居住地皆在安阳，未在濮阳县进行过借贷行为。原告所述事实与理由不能证实该诉求债务人是李玲建，原告提交的证据亦不能证明是李玲建所签，且未提供被告李灵建与李玲建之间为同一人的证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告盛艳君的起诉。
案件受理费1550元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一七年六月九日
书记员 梅 靖
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初3045号原告：盛艳君，女，1969年4月4日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。被告：李灵建，男，1964年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。盛艳君诉李灵建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠的借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月份被告以经营需要资金为由，通过盛艳红介绍，被告在原告家中借款70000元，出具欠条一份，并口头约定月息1.5分，合同到期后，原告多次催要借款，被告至今未还。本院经审查认为：根据原告提供的被告送达地址，签收人身份证上姓名为李玲建，并非是本案被告李灵建，且李玲建述其本人并不认识原告，也未使用过“李灵建”的签名，户籍地和经常居住地皆在安阳，未在濮阳县进行过借贷行为。原告所述事实与理由不能证实该诉求债务人是李玲建，原告提交的证据亦不能证明是李玲建所签，且未提供被告李灵建与李玲建之间为同一人的证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盛艳君的起诉。案件受理费1550元，原告不予承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张秀林二〇一七年六月九日书记员  梅 靖
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2908号
原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路87号12层1-1204A号，统一社会信用代码：911101057330692D。
法定代表人：李富民，该公司执行董事。
诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201611349167。代理权限：特别授权委托。
被告：贾建伟，男，1973年9月12出生，汉族，住南乐县。
被告：李永丽，女，1972年11月8日出生，汉族，住南乐县。
被告：赵红亮，男，1973年10月23日出生，汉族，住南乐县。
原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司与被告贾建伟等民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按北京荣鼎汇丰投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈宏飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 段府佑
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1043号
原告：张建军，男，1985年1月8日出生，汉族，住所博爱县。
法定代理人：张秀琴，女，1955年5月3日出生，汉族，住所博爱县，系原告母亲。
委托代理人：王兴旺，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：博爱东方燃气有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处中光路20号。
法定代表人：岳明彩，该公司董事。
委托代理人：赵文，河南豫城律师事务所律师。
原告张建军与被告博爱东方燃气有限责任公司（以下简称东方燃气公司）为工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告张建军的法定代理人张秀琴及委托代理人王兴旺、被告东方燃气公司的委托代理人赵文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告现行垫付原告欠医院的医疗费155198.34元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2008年5月31日在被告处上班途中因交通事故受到伤害。经博爱县劳动人事部门认定为工伤，经鉴定为一级伤残。经博爱县劳动人事争议仲裁委员会裁决，博爱县法院判决被告已支付了前期部分医疗费。现原告仍在住院，需继续治疗。截止2018年3月20日原告欠医院医疗费155198.34元。因家庭特别困难，依据《劳动争议调解仲裁法》、《工伤保险条例》、河南省实施《工伤保险条例》暂行办法等相关规定，诉至法院。
庭审期间，原告变更诉讼请求为：被告垫付医疗费162184.54元（医疗费截止2018年5月16日）。
东方燃气公司辩称，被告方已经支付了原告2014年12月31日前的所有住院医疗费用，原告已经在2015年1月1日起享受工伤保险待遇，原告所要求的先行支付医疗费用属于工伤保险基金先行支付范围，按照人社部的规定，原告应当向工伤保险基金提出申请，要求先行支付医疗费用，而不应该向被告提出，请求法庭驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定以下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告张建军向本院提交的证据有：焦作市人民医院神经外科三区证明一份、以及费用一日清单一份、五份仲裁裁决书、河南省实施工伤保险条例暂行办法第26条，证明欠医院费用，根据暂行办法第26条规定被告应当垫付。
被告东方燃气公司质证后认为，对焦作市人民医院神经外科三区证明一份、以及费用一日清单一份、五份仲裁裁决书真实性无异议，但是上面显示一个数字总共预交的数额是340313.67元，这个预交款是原告在多次诉讼和多次取款之后原告向医院交的预交款，但是被告方实际已经付给原告382743.29元，两个数字相差有一定金额，是原告收款以后没有向医院实际交付。对工伤保险条例暂行办法不应该适用，应该适用社会保险基金先行支付暂行办法。
本院经审查认为，被告东方燃气公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告东方燃气公司向本院提交证据有：1、原告张建军的职工医疗保险手册一份和张建军的工伤保险长期待遇审验证，证明原告有职工医疗保险，并且享受工伤保险长期待遇，原告现在仍在享有工伤保险待遇；2、2014年12月31日费用明细，2017年5月23日费用明细，证明一份，原告的预交金没有发生变化，并且在2014年12月31日原告住院总费用为365486.85元，结合刚才原告在开庭中也自认原告已经在被告单位取走了382743.29元，也就是说原告在截止2014年12月31日医疗总费用为365486.85元，在被告处取款是382743.29元，原告在被告处支取的费用已经完全可以足额支付医疗费。在2017年5月23日时，预交金仍然是340313.67元，余额变成117812.14元。结合原告证明可以看出原告在被告处已经支取了足额的医疗费用，但其未向医院交纳，导致欠费。
原告张建军质证后认为，对证据真实性均无异议，但是原告医疗费并没有领到2014年12月31日，领到2014年2月28日，领的382743.29元是住院费、伙食补助费、伤残金额的增长费以及护理的增长费，都是由仲裁裁决上显示有。
本院经审查认为，原告张建军对上述证据的真实性无异议，本院予以采信
本院经审理认定事实如下：原告张建军原为被告东方燃气公司职工。2008年5月31日因交通事故受伤，同年8月5日被博爱县劳动和社会保障局认定为工伤，2009年12月8日被鉴定为一级伤残。原告张建军受伤后入住博爱县人民医院治疗，用去医疗费11159.58元，2008年6月5日转入焦作市人民医院治疗，至2008年6月27日用去35000元，2008年6月28日至2018年5月16日用去医疗费502498.21元。被告东方燃气公司已垫付医疗费382743.29元。现原告张建军仍欠焦作市人民医院医疗费162184.54元。
另查明，2011年12月，被告东方燃气公司为原告张建军办理了工伤保险。
本院认为，原告张建军为被告东方燃气公司职工，因交通事故人身受损，被鉴定为工伤，伤残程度为一级伤残，现在焦作市人民医院住院治疗，仍处于昏迷状态，截止2018年5月16日欠下医疗费162184.54元。《河南省工伤保险条例》第二十一条规定：职工因工作遭受××进行治疗，劳动保障行政部门尚未作出工伤认定结论的，用人单位应当先行垫付治疗费用。经劳动保障行政部门认定为工伤或者视同工伤后，参加工伤保险的，由用人单位向经办机构申报结算;未参加工伤保险的，按工伤保险有关规定由用人单位支付。该条规定了用人单位垫付医疗费和参加工伤保险后用人单位申报结算的义务。本案中，原告张建军及其家属无任何经济收入，无能力支付庞大的医疗费用，无法同焦作市人民医院进行结算，而作为用人单位的被告东方燃气公司根据《河南省工伤保险条例》第二十一条的规定有义务垫付原告张建军的医疗费用，其垫付后，向博爱县医保中心进行申报结算，原告张建军应负担的医疗费部分，由原告张建军负担。故原告张建军的诉讼请求本院予以支持。
被告东方燃气公司认为，根据人社部的规定，原告张建军应向工伤保险经办机构提出申请，由工伤保险经办机构先行垫付医疗费，而不应向被告东方燃气公司提出申请。本院认为，就被告东方燃气公司提供的法律依据是《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条、第五条的规定，因该条规定的情形，与本案的情形不相符，不能作为本案适用法律的依据。
依照《河南省工伤保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告博爱东方燃气有限公司在本判决生效之日起十日为原告张建军垫付在焦作市人民医院的医疗费162184.54元（垫付后，可向工伤保险经办机构结算，原告张建军自负部分由原告张建军负担）。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告博爱东方燃气有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭璐璐
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2397号
原告：濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司，住所地：南乐县城西环路与安济公路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410923581706705F。
负责人：常立峰，该公司负责人。
委托代理人：罗自强，南乐县光明路法律服务所法律工作者，执业证号：039300021。代理权限：一般授权。
被告:袁笑飞，男，1979年11月10日出生，汉族，住南乐县。
原告濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司与被告袁笑飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律之规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司负担。
审判员 陈宏飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 段府佑
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503财保60号
申请人：姚志强，男，1987年10月8日生，汉族，住安阳市龙安区。
被申请人：王龙，男，1989年7月4日生，汉族，住安阳市北关区。
申请人姚志强于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人姚志强未能提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人姚志强的申请。
案件申请费1104元，免于交纳。
审判员 刘庆生
二〇一八年三月三十日
书记员 马 云
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初4248号
原告卫育昌，男，汉族，1989年12月14日生，住洛阳市洛龙区。
被告洛阳广海基业房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区东下池安置楼2号楼2单元402房。
法定代表人：梁合森。
本院在审理原告卫育昌诉被告洛阳广海基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告卫育昌未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：
按原告卫育昌自动撤诉处理。
审判员 张 静
二〇一八年八月十五日
书记员 高梦雅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0027号
上诉人（原审被告）：青州市鲁星液压机械有限公司，住所地山东省青州市弥河镇大关营村。
法定代表人：程立海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市宝禾机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道尤旺社区西漳路56号。
法定代表人：邱红伟，该公司总经理。
上诉人青州市鲁星液压机械有限公司（以下简称鲁星公司）因与被上诉人无锡市宝禾机械设备有限公司（以下简称宝禾公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第0130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年5月31日，宝禾公司（出卖人）与鲁星公司（买受人）订立工业品承揽合同1份，合同标的为油缸喷漆线1条，合同约定质量要求按双方签定的技术协议为标准。同日，双方订立YGPQ-250油缸喷漆线技术协议1份，对设备的主要技术参数等均作了详细的约定。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方合同关系从形式和内容上看均符合定作关系的特征。原立案由不妥，应予纠正。定�合同以定作行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外，本案中双方对合同履行地并未进行约定，故应以产品制作地宝禾公司住所地为合同履行地，宝禾公司住所地在该院辖区内，该院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回鲁星公司对本案管辖权提出的异议。
鲁星公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定油缸喷漆线的制作地为宝禾公司住所地明显错误。油缸喷漆线大部分是外购件，宝禾公司主要是按技术协议组装，调试安装地是合同的主要加工行为地，该地为鲁星公司住所地。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省青州市人民法院审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自�的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。本案中，宝禾公司是以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料、资金为鲁星公司生产、制作、购置符合特定要求的组件，双方的合同符合定作合同的构成要件，原审法院将本案确定为定作合同纠纷符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，且设备系在宝禾公司进行加工制作，故原审法院将宝禾公司住所地认定为合同履行地符合法律规定。宝禾公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。鲁星公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭 君
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第00381号
原告：周家才，男，1953年9月20日生，汉族，驾驶员，住舒城县。
被告：郭昌舒，男，1966年6月27日生，汉族，驾驶员，住舒城县。
被告：太平洋保险公司舒城分公司，住所地：舒城县。
本院在审理原告周家才诉被告郭昌舒、被告太平洋保险公司舒城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于周家才2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周家才撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告周家才负担。
审判员 雷英平
二〇一三年三月七日
书记员 查雯雯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3963号
原告张桃，女，1955年7月7日，汉族，住濮阳县。
原告宋来竹，男，1979年4月8日出生，汉族，住址同上。
原告宋利利，女，1985年6月10日出生，汉族，住濮阳县。
共同委托代理人晁志勇，河南卓诚律师事务所律师。、
被告濮阳县徐镇武忠陵村民委员会，地址：濮阳县徐镇武忠陵村。
法定代表人：宋刚臣，该村委会主任。
原告张桃、宋来竹、宋利利诉被告濮阳县徐镇武忠陵村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宋来竹及其共同委托代理人晁志勇，被告濮阳县徐镇武忠陵村民委员会（以下简称武忠陵村委会）主任宋刚臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桃、宋来竹、宋利利诉称，2012年5月29日，被告因修路以村委会名义向宋永新（张桃丈夫，宋来竹、宋利利父亲）借款40000元，约定借款期限为一年，月息3分，并为其出具借条一份。借款到期后，被告偿还本金20000元后，并于2013年7月28日出具了欠一年利息14400元证明一份。后被告于2014年10月份偿还利息2000元，2015年10月份偿还利息2000元，但至今未归还下欠借款本息。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30400元（20000元+14400元-4000元）及利息，并承担本案诉讼费。
被告濮阳县徐镇武忠陵村民委员会辩称，原告说的不属实，借据是2014年补写的，借款是经其村支书武秀坤的手，武秀坤告诉其说借款是40000元，而且已经支付原告4000元利息，具体情况其并不清楚。
经审理查明，2012年5月29日，被告武忠陵村委会以村里修路为由向三原告家属宋永新借款40000元，双方口头约定借款期限一年，月息3分，当时并未出具借据。2013年5月29日借款到期后，被告武忠陵村委会偿还借款本金20000元，尚欠借款本金20000元。2013年7月28日，被告武忠陵村委会为原告宋来竹出具尚欠14400元证明一份。2014年，被告武忠陵村委会为宋永新补写借据一份，落款时间仍为“2012年5月29日”。2014年10月及2015年10月被告武忠陵村委会分别支付原告利息2000元，共计4000元。另查明，宋永新于2015年农历3月份去世，原告张桃系宋永新之妻，原告宋来竹、宋利利系宋永新之子女。
本院认为：被告武忠陵村委会为原告补写的，落款时间为“2012年5月29日”的借据，系其真实意思表示，双方之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认；原告称其家属宋永新以现金方式交付借款40000元，被告武忠陵村委会于2013年5月29日偿还其借款本金20000元，尚欠借款20000元，且被告武忠陵村委会对此予以认可，故被告武忠陵村委会应承担偿还原告借款本金20000元的责任。被告村委会辩称尚欠原告的借款本金20000元，原告家属宋永新同意转借给其村会计宋青民，其村委会不应再承担还款义务，但原告方对此不予认可，且被告出庭证人武秀坤系被告村支部书记，与本案存在利害关系，被告又无其他证据对其所说转借情况予以佐证，故对其尚欠原告20000元借款本金由村会计宋青民转借的辩解本院不予支持。被告武忠陵村委会于2013年7月28日出具的证明，明确显示欠宋来竹14400元，且原被告双方对该14400元均认可为欠款期间（2012年5月29日-2013年5月29日）的利息，扣除被告已经偿还的利息4000元后，尚欠利息10400元，该10400元作为借款利息不应计算在借款本金数额中，故对原告要求被告偿还借款本金30400元（20000元+14400元-4000元）的诉请，本院不予支持。原被告双方约定月息3分，超过了年利率的24%，对于超出部分本院不予支持；但被告武忠陵村委会已经支付原告的利息4000元，折抵2012年5月29日-2012年9月6日借款期间的利息（按照本金40000元，月息3分计算，每天40元，共计100天），故被告武忠陵村委会应自2012年9月7日起支付原告利息。原告诉请被告村委会按照年利率24%支付借款逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告濮阳县徐镇武忠陵村民委员会于本判决生效后十日内返还原告张桃、宋来竹、宋利利借款本金20000元及利息（其中自2012年9月7日-2013年5月29日，按照本金40000元，月息2分计息；自2013年5月30日至借款清偿之日止，按照本金20000元，月息2分计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告濮阳县徐镇武忠陵村民委员会承担478元，原告张桃、宋来竹、宋利利承担167元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张瑞珂
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1340号
申请执行人王胜利，
被执行人张黎枫
申请执行人王胜利依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初60号民事调解书于2016年11月18日向本院申请执行。本院于2016年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的150000万元，被执行人张黎枫经本院调查有工资收入，已被我院冻结、暂无财产可供执行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初60号民事判决书的本次执行。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 杨增钊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 韩先闯
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1107号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。统一社会信用代码：91410200567271549C。
负责人：刘宏伟，职务行长。
委托诉讼代理人：耿玉轩，银行员工。特别授权。
委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师。一般代理。
被告：王志强，男，汉族，1976年5月3日生，住河南省开封市龙亭区。
被告：赵茜，女，汉族，1979年6月6日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：张秋风，女，汉族，1953年7月14日生，住河南省开封市龙亭区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被告王志强、赵茜、张秋风借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2018年7月25日向本院提出了撤诉申请，
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司开封分行撤回起诉。
案件受理费及财产保全申请费共计1457元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担。
审 判 员 张碧薇
二〇一八年八月一日
法官助理 乔启东
书 记 员 陈亚萍
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。统一社会信用代码：91410200567271549C。
负责人：刘宏伟，职务行长。
被告：王志强，男，汉族，1976年5月3日生，住河南省开封市龙亭区。
被告：赵茜，女，汉族，1979年6月6日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：张秋风，女，汉族，1953年7月14日生，住河南省开封市龙亭区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被告王志强、赵茜、张秋风借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2018年5月31日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告王志强、赵茜、张秋风银行存款8万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。
本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告王志强、赵茜、张秋风名下银行存款8万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张碧薇
二〇一八年五月三十一日
书记员 乔启东
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第301号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：MarkAllanManning。
委托代理人：蒋朝镖、夏晓亮。
被告：狄冬生。
被告：胡西能。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）为与被告狄冬生、胡西能融资租赁合同纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司委托代理人夏晓亮到庭参加诉讼。被告狄冬生、胡西能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒公司起诉称：原告与被告狄冬生在2009年4月24日签订融资租赁协议，根据协议约定：原告依据被告狄冬生的选择购买设备，设备型号及系列号为320D和JGZ01087，原告将上述设备融资租赁给被告狄冬生，首付租金317200元，以后每期基本租金为22154元，基本租金租赁期为24期，原告是设备的唯一所有权人，被告狄冬生除协议约定的租赁利益外，未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付给被告狄冬生，但被告狄冬生未按照协议约定按时足额支付每期租金，原告经多次催要未果。被告胡西能以担保人的身份与原告在2009年4月24日签署涉案协议，根据约定，如被告狄冬生未履行协议项下义务，被告胡西能将无条件向原告承担连带清偿责任。因被告狄冬生违约，原告多次向被告胡西能催要亦未果。两被告因此违约。故诉请法院判令：一、被告狄冬生立即向原告返还《融资租赁协议》项下的融资租赁设备挖掘机一台，设备型号及系列号为320D和JGZ01087；二、被告狄冬生向原告支付已到期未付租金（暂计至2011年4月24日为143992.58元），以及到期未付租金至实际付清之日止的迟延利息（暂计至2012年12月19日为88594.97元），律师函发函费用1764元；三、被告狄冬生向原告赔偿融资租赁协议届满后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议届满之日起至租赁设备实际归还之日止；损失赔偿额以协议约定的租金为标准给付）；四、被告狄冬生完全承担因本案所支出的律师费用14700元和诉讼费用；五、被告胡西能对被告狄冬生的上述债务承担连带清偿责任。
原告卡特彼勒公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《融资租赁协议》一份，欲证明原告与被告狄冬生之间签订了有效的融资租赁合同。原告按照融资租赁合同的约定向被告狄冬生交付了设备，已履行了作为出租人的合同义务；而被告狄冬生存在违约行为，原告有权终止本协议，要求第一被告归还设备。被告胡西能对被告狄冬生债务负连带清偿责任。
2.《购买合同》一份，欲证明原告依据第一被告的选择购买了设备。
3.《法律服务委托订单》及律师费发票各一份，欲证明原告因本案发生的律师费用14700元。
4.律师函、发函协议各四份、EMS快递单八份，欲证明原告因本案发生的律师函费用1764元。
被告狄冬生、胡西能均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告卡特彼勒公司的证据1－3均系原件，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认；证据4缺乏支付凭证，故本院对原告卡特彼勒公司主张的事实不予确认。
经审理本院认定以下事实：2009年4月24日，原告卡特彼勒公司（出租人）与被告狄冬生（承租人）、胡西能（担保人）签订《融资租赁协议》一份，约定：出租人依据承租人对设备的选择，购买型号为320D、序列号为JGZ01087的挖掘机，并将上述设备租赁给承租人，起租日为设备的交付日，首付款为317200元，月付基本租金为22154元，分24个月支付；承租人应于起租日前支付首付款，起租日后的每一月的相应同一日前支付月付基本租金，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率2％支付违约金，违约金应从承租人每次交付的款项中先行抵扣；出租人是设备的唯一所有权人，承租人未能支付任何到期款项，出租人有权选择向承租人追索所有本协议条款下已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格及其他应付款项或要求返还、收回、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项，如承租人于本协议期限届满后仍占有设备，则出租人有权要求承租人赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的租金为标准计付，计算损失的起止时间为本协议期限届满之日起至设备实际归还之日止，并不因本协议租赁期限届满而免除或降低，此外，出租人有权向承租人追索因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用等费用），担保人为承租人在本协议项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，担保范围为承租人在本协议项下应向承租人支付的一切债务，保证期间为二年等内容。上述合同签订后，原告卡特彼勒公司于协议签订之日将租赁物交付给被告狄冬生。但被告狄冬生未按期支付租金，至2011年4月24日已拖欠租金共计143992.58元。被告胡西能亦未履行担保义务。
另查明，卡特彼勒公司为本案诉讼已支付律师代理费14700元。
本院认为，原告卡特彼勒公司与被告狄冬生、胡西能间签订的《融资租赁协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告狄冬生未按约履行付款义务，被告胡西能未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。但原告卡特彼勒公司要求被告狄冬生支付律师发函费用并由胡西能承担连带责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告狄冬生、胡西能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄冬生于判决生效后十日内归还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司型号为320D、序列号为JGZ01087的挖掘机一台；
二、被告狄冬生于判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金143992.58元；
三、被告狄冬生于判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司违约金88594.97元（违约金暂计算至2012年12月19日，此后至判决确定的履行期限届满之日止的违约金按月利率2％另行计算）；
四、被告狄冬生于判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司赔偿金（赔偿金自2011年4月25日起按每月22154元计算止判决确定的履行期限届满之日止）；
五、被告狄冬生于判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师代理费14700元；
六、被告胡西能对被告狄冬生的上述债务承担连带责任；
七、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，减半收取2518元，由被告狄冬生、胡西能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
（此页无正文）
审判员 叶盛华
二〇一三年五月二日
书记员 陈 娇
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初1863号
原告：岳艳丽。
被告：朱义豪。
关于原告岳艳丽诉被告朱义豪房屋买卖合同纠纷一案，于2018年9月7日诉至本院。在审理过程中，原告岳艳丽于2018年9月14日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳艳丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 冯芝娟
二〇一八年九月�四日
书记员 王 莉
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1256号
原告常某某，女，1964年10月14日生，汉族，洛阳市涧西区。
委托代理人慕厉害，女，1943年8月16日生，汉族，住许昌市建安区。
委托代理人常保才，男，1970年4月3日生，汉族，住许昌市建安区。
被告员某某，男，汉族，1968年7月8日出生，住许昌县。
被告胡某某，女，汉族，1970年3月20日出生，住许昌县。
被告许昌县运时达商贸有限公司.
法定代表人员某某.
住所地：许昌县灵井镇刘庄村。
原告常某某诉被告员某某、胡某某、许昌县运时达商贸有限公司（以下简称运时达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年5月7日第一次开庭进行了审理，后原告申请追加运时达公司为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告常某某委托代理人慕厉害、常保才到庭参加了诉讼，被告员某某、胡某某、许昌县运时达商贸有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告员某某、胡某某在开办许昌县运时达商贸有限公司时（该公司属二被告的私人企业），因被告急需资金，经他人介绍，原告借给被告现金570000元，当时约定月息2分，2015年9月15日经双方结算，二被告将前期利息支付后，还下欠原告本金135000元，并给原告重新换了借条。两年多来，原告不断向二被告追要，二被告都以无钱为由不予偿还，现在连电话都不接。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》的相关规定，特诉至法院，请求:1、依法判令三被告偿还原告借款本金135000元及其利息；（原告在庭审时变更请求，请求利息按照银行同期贷款利率自2015年9月15日计算至借款本金还完之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告常某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份，据以证明原告的身份信息。2、借条一份，据以证明被告员某某、胡某某、运时达公司于2016年4月2日借原告现金57万元，后以还款及房产抵债方式还款，现还剩余135000未还的事实。3、工商登记查询影印件两份，据以证明运时达公司工商信息以及该企业系员某某个人独资企业。
被告员某某、胡某某、运时达公司均未答辩也均未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且相互印证，能够证明三被告借原告现金57万元，现还剩余135000元本金及利息未还的事实，同时证明被告运时达公司系个人独资企业的事实。
经审理查明：2016年4月2日，被告员某某、胡某某、运时达公司共同向原告常某某借款57万元，并向原告出具借条一份。借条注明为：“借条.今借常某某现金伍拾柒万元整.合计（570000元）.（加盖有许昌县运时达商贸有限公司财务专用章）。借款人：员某某、胡某某.2016年4月2日”。又注明：“2015年9月15日以前利息已付（加盖许昌县运时达商贸有限公司财务专用章）”。后经双方结算，三被告于2017年12月30号以两套房产折抵部分借款，其中一套抵债211000元，另一套抵债203000元，被告另偿还原告现金21000元，被告共偿还原告435000元（该房产抵债数额及付款数额记载于借条下端）。下余借款本金135000元，三被告至今未偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告员某某、胡某某、运时达公司共同向原告借款570000元，现下欠借款135000元未偿还原告，事实清楚，证据确凿，有三被告出具的借条及房产抵债的记载为证，三被告应当承担偿还剩余借款135000元的民事责任。
关于原告主张的借款利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，2015年9月15日以前的利息被告已支付完毕，但双方利息标准约定不明确，利息参照上述规定年利率6%计算，从2015年9月15日起计算至剩余借款全部还清之日止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告员某某、胡某某、许昌县运时达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告常某某借款本金135000元及其利息（利息年利率6%自2015年9月15日计算至借款全部还清之日止）。
案件受理费3000元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵世刚
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭泊东。
委托代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏东方阳光小额贷款有限公司。
法定代表人：卢茂林，该公司董事长。
一审被告：宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司。
法定代表人：田宏志，该公司董事长。
一审被告：田宏志。
再审申请人郭泊东因与被申请人宁夏东方阳光小额贷款有限公司（以下简称东方贷款公司）及一审被告宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司（以下简称祥龙建筑公司）、田宏志借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭泊东申请再审称：1.原审判决认定事实错误。郭泊东曾将自己的账户及银行卡出借给东方贷款公司的一崔姓经理，本案借款不是郭泊东所借东方贷款，东方贷款公司工作人员冒用郭泊东名义转款走账，进行虚假诉讼。2.二审判决认定“郭泊东并未提交证据证实其向一审法院提出了鉴定及调取证据的申请”，与事实不符。本案一审在适用简易程序的情况下，郭泊东提出调取转款、取款的凭证和底单等证据和鉴定的要求，但未被准许。郭泊东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项的规定，申请再审。
本院认为：原审判决认定，2014年3月11日，东方贷款公司与郭泊东、祥龙建筑公司、田宏志签订《个人借款合同》，约定郭泊东向东方贷款公司借款100万元，借期三个月（2014年3月12日至2014年6月11日），年利率为48%。利息按月支付，在每月20日前付清，如逾期则约定的利率上浮50%。祥龙建筑公司、田宏志为该借款提供连带保证担保，约定担保期间为两年，并明确约定了担保范围。合同签订后，东方贷款公司依约2014年3月12日向郭泊东指定的其在中国银行宁夏石嘴山市游艺西街支行个人账户6217888600000047439转账汇款100万元，履行了发放借款的义务，上述事实有双方签订的个人借款合同、祥龙建筑公司董事会决议、个人借款申请表、审批表委托付款书、电汇凭证等书证证明。从一审卷宗中找不到郭泊东要求一审法院对东方贷款公司提交的证据材料进行鉴定，并请求调取银行转账的凭证的鉴定及调取证据的书面申请，在开庭笔录中也无此请求记录。由于郭泊东无证据证明其主张的抗辩事实，故原审判决认定的事实证据充分，审理程序合法。
综上，郭泊东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭泊东的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 张 凌
代理审判员 周丽娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨金梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第347号
原告郭勇宏，男，汉族，1976年9月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告上官原城，男，汉族，1989年5月15日出生，住福建省安溪县。
原告郭勇宏与被告上官原城民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郭勇宏到庭参加诉讼，被告上官原城经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，分别于2013年9月13日、2013年10月23日、2013年11月7日、2013年11月18日、2013年11月20日、2013年11月27日向原告借款300000元、500000元、400000元、200000元、600000元、100000元，借款本金共计2100000元。被告针对每笔借款出具了借款协议、借款收据、不可撤销承诺书等给原告收执。根据被告出具给原告的不可撤销承诺书，上述六笔借款的借款期限均为3天，被告向原告上述借款的还款期限均已届满。原告多次向被告催讨上述借款，被告均以各种借口拒不偿还。原告为此特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币2100000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告上官原城未作答辩。
经审理查明，被告上官原城分别于2013年9月13日、10月23日、11月7日、11月18日、11月20日、11月27日出具《借款协议》、《指定付款书》、《借款收据》、《不可撤销承诺书》各六份，载明被告向原告借款共计2100000元。
以上事实有被告出具给原告收执的《借款协议》、《指定付款书》、《借款收据》、《不可撤销承诺书》及原告陈述为据，被告未予辩驳，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告郭勇宏与被告上官原城的借贷关系，有被告出具的《借款协议》、《指定付款书》、《借款收据》、《不可撤销承诺书》为据，本院予以确认。但根据原告提供的银行转账凭证，原告通过转账汇款给被告及被告指定的上官婉珠的银行账户的款项仅为1208000元。原告对此解释为2013年9月13日借款300000元系现金交付、2013年10月23日借款500000元通过转账交付240000元，现金交付260000元、2013年11月7日借款400000元，实际转账交付376000元，是因为预先扣除利息、2013年11月18日借款200000元，实际转账交付192000元，也是因为预先扣除利息、2013年11月20日借款600000元，转账交付400000元，现金交付200000元、2013年11月27日借款100000元系现金交付。本院认为，原告上述主张有被告出具的借款凭证、银行转账凭证相佐证，被告亦未辩驳，本院予以确认。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故计算原告出借给被告的实际借款数额应扣除其预先扣除的利息32000元，实际出借金额应为2068000元。被告上官原城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上官原城应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭勇宏借款2068000元；
二、驳回原告郭勇宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，由原告郭勇宏负担256元，由被告上官原城负担23344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄昶光
人民陪审员 郭丽娜
人民陪审员 陈芸生
二〇一四年七月十六日
书 记 员 何静艳
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第347号
原告张某某，男，汉族，生于1950年4月18日，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
被告邢某某甲，男，汉族，生于1968年7月17日，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
被告邢某某乙，男，汉族，生于1960年2月28日，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
原告张某某诉被告邢某某甲、邢某某乙买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员闫志刚适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告邢某某甲、邢某某乙经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，被告邢某某甲、邢某某乙于2008年8月12日、19日、27日分三次向我购买胡油5356斤，双方约定价格为每斤人民币8.7元，共合计油款46597.2元，已付12000元，实欠34597.2元，当时因被告无现金，我不予赊欠，后被告找熟人说情我才同意将胡油5356斤赊于被告，并说好近日付钱，但谁知被告将油拉走后，一直不支付货款，我多次向被告催要，多年未果，现被告连电话也不接，更不与我见面，并承担诉讼费。
被告邢某某甲、邢某某乙在本院送达有关法律文书后未予应诉答辩，经传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审本院理查明，被告邢某某甲、邢某某乙于2008年8月分三次向原告张某某购买胡油共计5356斤，同时二被告分别于2008年8月12日，2008年8月19日和2008年8月27日为原告出具了欠条。双方约定胡油价格为每斤人民币8.7元，共合计油款46597.2元，后二被告支付原告胡油款12000元，仍欠原告胡油款34597.2元，原告张某某多次催要，二被告至今未能给付剩余胡油款。
以上事实，有原告陈述、被告所写欠条并经庭审质证后予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审查明的事实，双方当事人已形成事实的买卖关系。双方之间形成的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效。双方应当履行各自义务。原告张某某向被告邢某某甲、邢某某乙供应胡油，二被告应当及时支付货款。原告要求被告给付所欠胡油款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邢某某甲于本判决生效之日起十日内支付原告张某某胡油款人民币15503.4元；
二、被告邢某某甲、邢某某乙于本判决生效之日起十日内支付原告张某某胡油款人民币19093.8元；该19093.8元二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费665元，由被告邢某某甲、邢某某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 闫志刚
二〇一四年九月十五日
书记员 陈玉珠
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第347号
原告苏兆山，男，57岁，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告窦俊清，男，67岁，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告苏兆山诉被告窦俊清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
审判员 杨晓峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 宋小磊
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执315号
申请人王金霞，女。
被申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人：刘建成，该公司经理。
本院在执行王金霞与保定时代隆福购物广场有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人于2016年10月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0630民特58号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二Ｏ一六年十二月二十三日书记员郭文凯
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1279号
原告：ＸＸ国，男，1969年9月22日出生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：罗会武，男，年龄不详，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告ＸＸ国与被告罗会武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸ国到庭参加诉讼，被告罗会武经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ国向本院提出诉讼请求：1.请求罗会武给付欠款8140元；2.诉讼费由罗会武负担。事实和理由：2014年9月25日，罗会武从ＸＸ国处赊购红砖价值2220元，2014年10月5日，罗会武再次赊购红砖价值5920元，共计8140元。欠款经ＸＸ国多次索要，罗会武拒不给付，故诉讼法院，请求罗会武给付欠款。
罗会武未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，罗会武从ＸＸ国处赊购红砖价值2220元。2014年10月5日，罗会武再次赊购红砖价值5920元。共计欠款8140元。认定上述事实的证据有：罗会武出具的欠据二枚。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款及利息，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告罗会武于本判决生效十日内偿还原告ＸＸ国欠款8140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由罗会武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖飞
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0306民初100号
原告：陈菊红。
被告：梁延峰。
委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王瑞霞。
原告陈菊红诉被告梁延峰、王瑞霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈菊红，被告梁延峰的委托代理人王东卫到庭参加诉讼，被告王瑞霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊红向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.二被告支付原告借款4.5万元及其利息（自2016年12月3日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告梁延峰从原告处拿走现金4.5万元，言明借3个月，月息900元。原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。
被告梁延峰辩称，该4.5万元的借款是用来倒信用卡的，不是用于夫妻共同生活，被告王瑞霞有固定的收入，不会因为家里急用钱去借钱，被告王瑞霞不应承担还款责任。
被告王瑞霞未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2016年12月3日，被告梁延峰向原告借款4.5万元，并向原告出具欠条一份，载明：今借陈菊红肆万伍仟元，月息900元。落款为：梁延峰2016年12月3日。欠条下部载明：今收到人民币肆万伍仟元。二被告在借款时系夫妻关系。二被告至今未付。
上述事实由欠条、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告梁延峰向原告陈菊红借款4.5万元未还，原告要求其还款应予支持。被告王瑞霞与被告梁延峰在借款时系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，被告王瑞霞应承担还款责任。原告主张借款利息自起2016年12月3日起，按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁延峰辩称，该4.5万元的借款是用来倒信用卡的，不是用于夫妻共同生活，被告王瑞霞有固定的收入，不会因为家里急用钱去借钱，被告王瑞霞不应承担还款责任，但其向本院提供证据不足以证明该主张，故对被告梁延峰的抗辩主张，本院不予支持。被告王瑞霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁延峰、王瑞霞于本判决生效后三十日内支付原告陈菊红借款4.5万元及其利息（自2016年12月3日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1229元，减半收取为614.5元，由被告梁延峰、王瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张华超
二〇一八年三月十九日
书记员 闫 哲
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2212号
起诉人闫石罗，女，1958年6月5日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：闫石罗是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，闫石罗起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对闫石罗的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初2135号
原告：高跃群，男，汉族，1980年12月26日生，住郑州市。
被告：张玉正（曾用名张玉政），男，汉族，1968年9月8日生，住汝州市。
原告高跃群与被告张玉正民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告高跃群到庭参加了诉讼，被告张玉正经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高跃群诉称，2011年9月17日、2011年10月27日，被告前后两次向原告借款共计200000元整，并均给原告出具有借条以作凭证，借条上约定被告使用期一个月，被告还口头向原告承诺月息按3分计息。被告借款逾期后本金及利息分文未付，原告多次向被告讨要，被告起初说很快就还，随后又一拖再拖，拒绝偿还借款，原告为维护自己的合法权益，故具状起诉，要求判令被告偿还原告两笔借款共计200000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张玉正未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月17日，被告张玉正经中间人田松强介绍向原告高跃群借款100000元，因高跃群个人原因，双方协商一致后，由高跃群将钱给了田松强，田松强又将钱借给张玉正。借款当日，被告向原告出具借条一�，借条内容为：“今借现金款壹拾万元整，￥100000元整，张玉正。自2011年9.17日至2011年10.16日还，中间人：高跃群，2011.9.17号”。2011年10月27日，被告又向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具借条一张。借条内容为：“今借现金款壹拾万元整，￥100000元，到11月24日还，张玉正，2011.10.27，张玉政”。庭审过程中，田松强亦到庭作证，称被告2011年9月17日向原告所借100000元，因高跃群个人原因，由高跃群将钱给田松强，田松强借给了张玉正，借条上注明高跃群为中间人。借款到期后，被告至今未予清偿。现原告具状起诉，要求判令被告偿还原告两笔借款共计200000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实由借条、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张玉正向原告高跃群共计借款200000元，由被告向其出具的借�及证人证言为凭，事实清楚，证据充分，被告张玉正应当偿还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。被告张玉正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张玉正于本判决生效后十日内偿还原告高跃群人民币200000元。
驳回原告高跃群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张玉正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02382号
原告蒋永军，住浙江省诸暨市。
委托代理人杨曙，湖南方照律师事务所律师。
被告王文辉，住长沙市雨花区。
被告袁清辉，住湖南省华容县。
原告蒋永军（以下简称原告）诉被告王文辉、袁清辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘斯羽任审判长，与人民陪审员杨宏、吴松球组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨曙到庭参加了诉讼，被告王文辉、袁清辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王文辉系朋友关系，被告王文辉于2014年5月28日以急需用钱为由向原告借款10万元，口头约定1个月归还。原告支付被告王文辉现金1万元并通过银行转账9万元给被告王文辉。因被告王文辉未按期还款，在原告多次催要下，被告王文辉于2015年1月18日向原告出具借条一张，明确于2015年1月30日前归还，但仍未按时归还。因被告王文辉、袁清辉系夫妻关系，原告认为该债务为夫妻共同债务，特诉至本院，请求：1、判令两被告立即归还原告100000元；2、判令两被告从2015年2月1日起按照年利率6%支付利息至归还完毕；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王文辉、袁清辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告王文辉系朋友关系，因业务往来结识。被告王文辉因家中需用钱向原告借款10万元。2014年5月28日，原告通过银行转账支付被告王文辉9万元，加上2013年借给被�王文辉的1万元，合计支付被告王文辉借款10万元，双方未签订书面协议。后因被告王文辉未依约还款，在原告多次催要下，2015年1月18日，被告王文辉向原告出具借条一张，载明今借到蒋永军10万元，2015年1月30日前归还。因被告王文辉仍分文未还。原告遂于2015年5月8日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告王文辉、袁清辉系夫妻关系，于2002年1月18日登记结婚。
以上事实，有借条、银行记录、结婚登记申请书及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文辉向原告借款10万元，原告实际支付了借款，被告王文辉向原告出具借条予以确认，约定于2015年1月30日前归还。被告王文辉逾期未还款，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王文辉返还借款本金并支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张逾期利息以借款本金10万元为基数，按年利率6%的标准，自2015年2月1日起计算至借款还清之日止，本院予以支持。被告王文辉、袁清辉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务为夫妻共同债务，被告袁清辉应共同予以偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文辉、袁清辉于本判决生效之日起7日内共同支付原告蒋永军借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年2月1日计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2326元，公告费560元，合计2886元，由被告王文辉、袁清辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执174号
申请执行人漳州市玮发机械有限公司。住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区国道319路段谢溪头（健豪不锈钢厂旁边）。统一社会信用代码：91350602081627103F。
法定代表人：谢伟坚，该公司总经理。
被执行人福建永行车轮科技股份有限公司，住所地福建省漳州市南靖县龙山镇奎山村，统一社会信用代码913506005895886190。
法定代表人：庄火成，总经理。
本院在执行申请执行人漳州市玮发机械有限公司与被执行人福建永行车轮科技股份有限公司加工合同纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人福建永行车轮科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人福建永行车轮科技股份有限公司的财产状况进行调查，被执行人位于南靖县龙山镇奎山村的不动产，已被其他法院查封，待处置后参与分配，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人福建永行车轮科技股份有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币150181元及利息至今未受偿。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年八月四日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执174号申请执行人漳州市玮发机械有限公司。住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区国道319路段谢溪头（健豪不锈钢厂旁边）。统一社会信用代码：91350602081627103F。法定代表人：谢伟坚，该公司总经理。被执行人福建永行车轮科技股份有限公司，住所地福建省漳州市南靖县龙山镇奎山村，统一社会信用代码913506005895886190。法定代表人：庄火成，总经理。本院在执行申请执行人漳州市玮发机械有限公司与被执行人福建永行车轮科技股份有限公司加工合同纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人福建永行车轮科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人福建永行车轮科技股份有限公司的财产状况进行调查，被执行人位于南靖县龙山镇奎山村的不动产，已被其他法院查封，待处置后参与分配，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人福建永行车轮科技股份有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币150181元及利息至今未受偿。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年八月四日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初171号
原告：田晓永，男，汉族，1982年4月19日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告田晓永与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田晓永到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓永诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2015年在被告处订购价值10000元的“六个核桃”饮料,剩余6500元被告未能向原告交付，经原告多次催要，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款6500元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告田晓永为支持其主张，向本院提供收款收据一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款6500元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告田晓永在本县XXXXX站路东经营超市，被告丰卓公司收取原告预收款10000元后向原告配送“六个核桃”饮料，剩余6500元未能履行供货义务，原告向被告追要未果，于2018年1月10日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告6500元的事实，有被告丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告田晓永货款人民币6500元,被告李浩杰承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年四月十五日
书 记 员 雷 鸣
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00162号
原告：王周和，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴香义，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告王周和诉被告吴香义民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员高平适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王周和及其委托代理人张敏到庭参加诉讼。被告吴香义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王周和诉称：吴香义向王周和借款20000元用于经营，后归还了930元，对下欠的19070元出具了一份借据，约定于2013年元月付清。约定时间届满后，经王周和多次催讨未果。为维护王周和的合法权益，特起诉请求判令吴香义立即归还王周和借款19070元及逾期利息并承担本案诉讼费。
吴香义未答辩。
王周和为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明王周和的身份情况；2、户籍证明，证明吴香义的身份情况；3、借条，证明吴香义欠王周和19070元。
吴香义未质证，亦未提交证据。
本院对王周和提交的证据认证如下：证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案如下事实：2012年1月18日，吴香义向王周和出具了一份借条，内容为“借条借到王周和人民币壹万玖仟零柒拾元整。﹤19070.00元﹥此据吴香义2012.元.18日”。借条出具后，吴香义至今未向王周和偿还借款。
本院认为：王周和与吴香义形成民间借贷法律关系，王周和已履行了给付借款的义务，吴香义应履行偿还借款的义务。双方未约定还款期限，王周和作为债权人可随时向吴香义催讨还款，其起诉之日应视为具体催讨之日，吴香义至今仍未偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任即立即偿还借款本金19070元。双方未明确约定利息，视为不支付利息，王周和要求吴香义支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴香义于本判决生效后三日内给付原告王周和借款本金19070元；
驳回原告王周和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴香义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 高 平
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 夏新阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00125号
上诉人（原审原告）刘望娣，女，汉族。
上诉人（原审原告）田爱珍，女，汉族。
上诉人（原审原告）田庆，男，汉族。
上诉人（原审原告）严丽红，女，汉族。
上诉人（原审原告）易汉霞，女，汉族。
上述上诉人的共同委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人刘磊，男，该局工作人员。
委托代理人唐宾，湖北卓胜律师事务所律师。
原审第三人武汉联投万科房地产有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）9层A34室。
法定代表人杨涛，董事长。
委托代理人熊梁，男，系该公司员工。
上诉人刘望娣、田爱珍、田庆、严丽红、易汉霞因诉武汉市国土资源和规划局（下简称市国土局）土地行政确认一案，不服武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉行初字第00088号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，上诉人易汉霞及五名上诉人的共同委托代理人王玉臣上诉人易汉霞、五名上诉人的共同委托代理人王玉臣、张朝辉，被上诉人市国土局的委托代理人刘磊、唐宾，第三人武汉联投万科房地产有限公司（下简称联投万科公司）的委托代理人熊梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年12月26日，原武汉市城市规划管理局批复了唐家墩村委会报送的《唐家墩村综合改造规划》，原则同意《唐家墩村综合改造规划》。2010年10月25日，唐家墩村委会向武汉市土地交易中心提交《土地交易申请书》，表示已完成土地挂牌交易前的各项工作，申请挂牌交易。同年11月4日和5日，市国土局分别作出武告字（2010年）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》和武告字（2010年）15-1号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权补充公告》，决定以挂牌方式出让包括讼争地块在内的多个地块国有建设用地使用权。上述公告在“智慧武汉国土资源和规划网”和“中国土地市场网”予以公示。同年12月2日，联投万科公司向市国土局提交了《竞买申请书》及相关竞买申请文件，申请参加讼争地块使用权挂牌出让的竞买活动。市国土局经审查确认联投万科公司提交的竞买申请文件符合挂牌文件的要求。当月3日，武汉市土地交易中心向联投万科公司核发《竞买回执单》。同日，联投万科公司向市国土局提交《竞买报价单》，以178210万元的报价参与讼争地块的土地使用权挂牌竞买。当月7日，讼争地块使用权在武汉市土地交易中心挂牌出让，联投万科公司以178210万元竞得该地块使用权。同日，武汉市公证处以（2010）武证经字第2540号《公证书》对上述地块挂牌成交情况进行了公证，市国土局与联投万科公司签订了武土交确字（2010）第217号《国有建设用地使用权成交确认书》。当月10日和11日，市国土局将上述挂牌出让成交情况分别在“智慧武汉国土资源和规划网”和“中国土地市场网”予以公示。原告的房屋座落于讼争地块内。
原审法院认为，一、根据国土资源部令第39号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条的规定，市国土局负责本行政区域内的国有建设用地使用权成交确认工作，具有作出本案被诉国有建设用地使用权成交确认行为的行政职权。二、市国土局提交的证据能够证明其按照法定程序挂牌出让讼争地块的国有建设用地使用权，经审核确认联投万科公司取得竞买资格以及于2010年12月7日以178210万元竞得该地块使用权的事实。市国土局与联投万科公司签订的武土交确字（2010）第217号《国有建设用地使用权成交确认书》并予以公告的行为符合国土资源部令第39号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第七条、第二十条、第二十二条的规定，程序并无不当。原审法院对刘望娣等五人要求撤销本案被诉《国有建设用地使用权成交确认书》的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘望娣、田爱珍、田庆、严丽红、易汉霞要求撤销被告武汉市国土资源和规划局2010年12月7日作出的武土交确字（2010）第217号《国有建设用地使用权成交确认书》的诉讼请求。案件受理费人民币50元、其他诉讼费用人民币40元，合计人民币90元由刘望娣、田爱珍、田庆、严丽红、易汉霞共同负担。
上诉人刘望娣、田爱珍、田庆、严丽红、易汉霞上诉称，一是被上诉人没有证据证明依法进行了出让土地公告和出让结果公告。即使公告真实，其中容积率的变更也是违法的。二是土地出让程序违法，挂牌出让的土地必须是国有土地，涉案土地在进行成交确认时还未被征收为国有土地。三是联投万科公司不具备缴纳竞买保证金的条件，其没有资格参加竞买。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人市国土局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出本案《国有建设用地使用权成交确认书》的行政行为符合相关规定，没有侵犯上诉人的知情权、土地使用权和房产权。国有建设用地使用权成交结果公示与上诉人没有利害关系，公示并非成交确认书的法定前置条件。请求法院驳回上诉，维持原判。
第三人联投万科公司陈述，上诉人诉讼请求无事实依据。被上诉人严格依职权和程序作出的本案被诉行政行为合法有效，并无不当。上诉人的诉讼请求无法律依据。上诉人位于唐家墩村城中村改造项目拆迁范围之内的房屋已灭失。其拆迁补偿争议与本案所涉行政行为不属同一法律关系，其诉请无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向一审法院提交的证据和法律依据均已随案移送本院，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。根据有效证据，本院认定事实与一审相同。本院补充查明以下事实：已生效的（2015）鄂武汉中行终字第00077号裁定查明：湖北省国土资源厅于2011年4月作出《省国土资源厅关于批准武汉市2010年城中村第10批次建设用地的函》，武汉市人民政府于2011年5月发布（2011）第117号《征收土地公告》将涉案集体土地征收为国有建设用地。
本院认为，上诉人刘望娣等五人房屋坐落于涉案地块内，与涉案土地使用权有利害关系。被上诉人市国土局作出的国有建设用地成交确认书的时间为2010年12月，当时涉案土地未被征收为国有土地，其性质仍为集体土地，因此被上诉人市国土局作出国有建设用地成交确认书的行政行为缺乏事实基础。上诉人认为将集体土地作为国有建设用地挂牌程序违法于法有据，本院予以支持。被上诉人答辩理由及第三人陈述意见均不成立。鉴于该地块于2011年被依法征收，现已符合出让成交条件，且城中村改造已经进行，如撤销该国有建设用地成交确认书，将对城市建设、市民住房等公共利益造成重大损害。因此依法应予确认违法，但不撤销该行政行为。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（（2014））鄂江汉行初字第00088号行政判决；
二、确认武汉市国土资源和规划局与武汉联投万科房地产有限公司于2010年12月7日签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法。
本案一审案件受理费人民币50元、其他诉讼费用人民币40元，二审案件受理费人民币50元，均由被上诉人武汉市国土资源和规划局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年六月三日
书 记 员 彭 婕
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初1502号
原告钱某某，男，2005年8月9日生，汉族，学生。
法定代理人刘某某（系原告母亲），1968年1月27日生，汉族，农民。
委托代理人孙绍先，系钓鱼镇法律援助工作站工作人员
被告西丰县钓鱼镇中心小学。
法定代表人孟凡杰，系该学校校长。
被告方某某，男，2005年12月15日生，汉族，学生。
被告方某某（系方某某父亲），1975年3月7日生，汉族。
原告钱某某诉被告西丰�钓鱼镇中心小学、方某某、方某某监护人责任纠纷一案，本院于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告于2017年2月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审判员 朱攀
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2803号
原告李某某，1963年4月1日生（公民身份号码×××），户籍地哈尔滨市道外区，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赫英文，黑龙江太平律师事务所法律服务工作者。
被告王某某，1964年10月25日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员李默适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人赫英文、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告王某某于1990年5月5日经他人介绍相识并登记结婚，婚后育有一女王某乙（1991年3月4日生）已独立生活。李某某与王某某自结婚开始，经常因家庭琐事争吵，王某某经常打骂李某某。近几年，王某某不尽家庭义务，变本加厉地打骂李某某，致使李某某带着女儿出走，到外面租房居住。王某某的行为已经严重损害了夫妻感情，夫妻感情已经达到完全破裂的程度。李某某从2015年7月份带着女儿离家，同王某某分居，在外租房缺少生活保障，属于生活困难，应当由王某某给付生活困难补偿费人民币4万元。请求人民法院支持诉请。
被告王某某辩称：同意离婚，但目前没有工作，不同意支付补偿费和诉讼费。李某某之前没有工作时，都是王某某一人工作养家，并没有不尽家庭义务。
在本院开庭审理过程中，原告李某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告王某某发表了质证意见。
原告李某某举示证据如下：
证据A1.证据A1.结婚证原件，证明原、被告于1990年5月5日登记结婚，系合法夫妻。
证据A2.房屋租赁合同原件，证明原告迫于被告压力，与女儿离家出走，同被告分居。
被告王某某对原告李某某举示的上述证据当庭进行了质证，对证据A1、A2的真实性、合法性、关联性无异议。
被告王某某未举示证据。
本院确认：原告李某某向本院举示的证据A1、A2来源真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告李某某与被告王某某于1990年经他人介绍相识，于1990年5月5日登记结婚，婚后育有一女王某乙（1991年3月4日生），现已成年。李某某与王某某婚后因家庭琐事经常争吵，2015年7月李某某带着女儿王某乙离开家，与王某某分居至今。双方无夫妻共同财产和共同债务。
本院认为，夫妻关系的维系应以情感为基础。原告李某某与被告王某某结婚后经常因家庭琐事吵架，李某某于2015年7月离家，与王某某分居至今。李某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，王某某表示同意离婚，经本院调解无效，应准予离婚。关于李某某诉请的离婚后生活困难补偿费问题，我国《婚姻法》第四十二条规定，“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条第二款规定，“一方离婚后没有住处的，属于生活困难”。李延如称其与被告王某某分居后，与未婚女儿王某乙生活在一起，无稳定收入，维持日常生活困难，但庭审中李延如未提交证据证明其没有住处、生活困难，租房居住不等于没有住处，且李某某具有劳动能力，通过择业工作所得的经济收入，能够维系其基本生活，故对李某某的离婚后生活困难补偿费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求；
三、案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 默
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周玥熹
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审407号
申请执行人：恩平市人力资源和社会保障局。地址：广东省江门市恩平市。
法定代表人：吴先进，局长。
委托代理人：莫林锋、卢海鹏，均系该局工作人员。
被执行人：恩平市联成纸箱厂。住所地：广东省江门市恩平市。
投资人：郭炜冬，住广东省恩平市。
申请执行人恩平市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的恩人社监字〔2016〕第194-4号《劳动保障监察行政处罚决定书》及加处罚款5000元。
本院审查认为：被执行人恩平市联成纸箱厂在规定期限内既没有按照申请执行人恩平市人力资源和社会保障局作出的恩人社监通字〔2016〕第275号《劳动保障监察用工情况申报通知》，也没有按照恩人社监字〔2016〕第194-2号《劳动保障监察限期改正指令书》的要求完成整改并将整改完毕的情况报送书面材料，其行为违反了国家和广东省劳动保障监察条例的有关规定，事实清楚。申请执行人恩平市人力资源和社会保障局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，其依据《广东省劳动保障监察条例》第五十三条的规定对被执行人恩平市联成纸箱厂作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人恩平市联成纸箱厂在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按《劳动保障监察行政处罚决定书》的规定履行义务。申请执行人恩平市人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，现裁定如下：
申请执行人恩平市人力资源和社会保障局申请强制执行的恩人社监字〔2016〕第194-4号《劳动保障监察行政处罚决定书》及加处罚款5000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴瑞婷
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781财保27号
申请人：梁武峰，男，汉族，1970年6月2日出生，住卫辉市。
被申请人：张文军，男，汉族，1970年8月17日出生，住卫辉市。
申请人梁武峰于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保函为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张文军的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费1020元，由申请人梁武峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭文利
二〇一八年八月三十日
书记员 孙 炎
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初2580号
原告：张某，男，1977年4月4日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：王某，男，1974年10月11日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某，男，1989年12月23日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：刘某1，男，1968年1月8日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告张某与被告刘某土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2018年9月1日立案后，原告张某于2018年9月18向本院提出对被告刘某的撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤回对被告刘某的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
审判员 郑康乐
二〇一八年九月十八日
书记员 栗彩彩
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）南执字第1447号
天津阳光壹佰物业服务有限公司：
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告徐文省物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第2933号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2014）南执字第1447号执行案件执行结案。
特此通知
二〇一五年四月三日
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3083号
原告：高秀丽，女，1972年7月16日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西路南，统一社会信用代码91411628097250136M。
法定代表人：赵劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨站，该公司法律顾问。
原告高秀丽与被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告高秀丽于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高秀丽自愿申请撤回对被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高秀丽撤诉。
案件受理费减半收取计5129.50元，由原告高秀丽负担。
审判员 季禹昌
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 敏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第5543号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该行行长。
被执行人彭陈焕。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人彭陈焕信用卡纠纷一案，本院于2014年10月27日作出(2014)昆商初字第1142号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关协助单位进行了财产调查，经调查，被执行人在本地无房产、车辆、银行存款、住房公积金等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结(2014)昆商初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一五年十月六日
书 记 员 姜 超
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初530号
原告：中原银行股份有限公司义马支行。住所地义马市银杏路与龙山街交叉口，统一社会信用代码91411281561000086R。
负责人：唐智源，系该行行长。
委托诉讼代理人：李宗杰，男，1982年6月18日出生，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：辛树森，男，1987年10月7日出生，汉族，系该行职工，代理权限为一般代理。
被告：王俊河，男，1979年8月10日出生，汉族，住宜阳县。
被告：丁小芳，女，1984年12月11日出生，汉族，住渑池县。
被告：韩小须，男，1971年8月8日出生，汉族，住渑池县。
被告：张堃，男，1987年10月19日出生，汉族，住渑池县。
被告：郜振强，男，1988年12月10日出生，汉族，住渑池县。
原告中原银行股份有限公司义马支行（以下简称中原银行义马支行）诉被告王俊河、丁小芳、韩小须、张堃、郜振强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人辛树森到庭参加了诉讼，被告王俊河、丁小芳、韩小须、张堃、郜振强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行义马支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王俊河、丁小芳偿还原告借款本金9,126.26元及利息（截至2018年3月19日下欠利息3,597.65元，自2018年3月20日起，按合同约定的利率计算至全部款项付清之日止）；2、依法判令韩小须、张堃、郜振强对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担原告实现债权的全部费用。事实和理由：2013年11月5日，被告王俊河与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告王俊河向原告借款30万元，月利率为10‰，并约定该笔借款按月还息，并约定每月21日为结息日，被告韩小须、张堃、郜振强对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了借款。贷款到期后，被告偿还原告借款本金290,873.74元，剩余本金9,126.26元未偿还，经过催要，被告拒不偿还拖欠的本金及后续利息。被告违反合同约定，未按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。按照《合同法》的规定，借款应当归还，保证人应当按照合同约定承担连带清偿责任。根据《民事诉讼法》的相关规定，特依法提起诉讼，请法院查明事实，支持原告诉请。
被告王俊河、丁小芳、韩小须、张堃、郜振强未到庭未向法庭提交书面答辩状。
原告中原银行义马支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王俊河、丁小芳、韩小须、张堃、郜振强未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据和庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2013年10月23日，原告与被告王俊河签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告王俊河向原告借款30万元，月利率为10‰，借款期限自2013年11月5日至2014年11月4日，逾期还款利率上浮50%即月利率为15‰，被告韩小须、张堃、郜振强作为连带责任的保证人，在借款/担保合同中签字，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，被告丁小芳作为被告王俊河的财产共有人向原告出具委托书，书面同意由王俊河全权办理借款事宜，并承诺该笔借款的一切法律责任由财产共有人，即王俊河与丁小芳共同承担。2013年11月5日，原告按约定向被告王俊河发放了贷款。该笔借款到期后，被告王俊河、丁小芳未按约定履行还款义务，经原告多次催要，2014年12月25日，被告王俊河向原告偿还借款本金290,873.74元，截止2018年3月19日，被告尚欠原告借款本金9,126.26元及利息3,597.65元。
经查，被告王俊河、丁小芳二人系夫妻关系。
本院认为，原告中原银行义马支行与被告王俊河签订个人借款/担保合同以及被告韩小须、张堃、郜振强作为保证人在借款合同上签字，丁小芳作为财产共有人向原告出具委托书，均系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。原告中原银行义马支行已按约履行了发放贷款义务，被告王俊河作为借款人、被告丁小芳作为财产共有人，应按照约定及时还款，被告韩小须、张堃、郜振强作为借款连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任，被告韩小须、张堃、郜振强在承担保证责任后，可依法向被保证人进行追偿，故原告要求五被告承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王俊河、丁小芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中原银行股份有限公司义马支行借款本金9,126.26元及利息（截至2018年3月19日下欠利息3,597.65元，自2018年3月20日起，按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告韩小须、张堃、郜振强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，保全费147元，由被告王俊河、丁小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 陈海军
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 翼
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1284号
原告：王志亮，男，汉族，1982年3月12日出生，高中文化，住长葛市。
委托诉讼代理人：孔祥乾，长葛市星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙冰，长葛市星灿律师事务所实习律师。
被告：时运通，男，汉族，1991年3月27日出生，大学文化，住长葛市。
原告王志亮因与被告时运通买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志亮的委托诉讼代理人孔祥乾、孙冰及被告时运通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付33000元及利息，（自2018年1月29日按同期银行利率即年息4.5％结算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：至2016年2月4日，被告欠原告烟酒款共计33000元，给原告出具《欠条》一份，经原告催要，被告迟迟未支付，现原告为维护自己的合法权益，故依法起诉至贵院，请求依法判决。
被告时运通辩称：33000元是进烟酒的货款，因原告对欠条出具时间有私自添加，我对33000元欠条不认可。另外，我曾在2015年7月份和2015年底分两次向王志亮的前妻梁凤杰通过微信分两次支付共计8000元，一次给了5000元，另一次给了3000元。
原告王志亮为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明至2016年2月4日，被告欠原告烟酒货款33000元的事实。
被告时运通未向本院提交证据。
依据上述证据，结合庭审，本院可以确认以下案件事实：被告时运通曾于2014年12月到2016年2月份在长葛市××路城市花园北门口经营烟酒商店，原告向其供应烟酒货物，2016年2月4日，被告向原告出具“欠条”一份，内容为“欠条今欠王志亮33000元，叁万叁仟圆整时运通2016.2.4”。后原告向被告追要无果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王志亮向被告时运通交付货物后，应当向原告支付货款，被告未履行支付货款义务已构成违约，应承担支付货款的民事责任。被告辩称其已经在2015年7月份及2015年年底向原告前妻支付货款8000元，但欠条出具日期为2016年2月4日，应当视为对2016年2月4日之前所有欠款金额进行了共同结算，确认了所欠货款金额，且被告对所偿还货款的事实没有提供证据予以证明亦未得到原告认可，本院对其辩称不予采信。因被告迟延向原告支付货款，原告请求自起诉之日按照年利率4.5%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告时运通自本判决生效之日起十日内支付原告王志亮货款33000元及利息损失（自2018年1月29日起按照年利率4.5%计算至货款偿清之日止）。
二、驳回原告王志亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告时运通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李百山
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 爽