wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初1412号申请人：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园二期朝阳楼1201—1208，统一社会信用代码：91341700752968436T（4—4）。法定代表人：吴正印，该公司经理。原告李和才与被告池州市江口建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月13日，被告池州市江口建筑安装工程有限公司向本院申请追加凌鸿志、何跃生、章春平为共同被告。事实与理由：涉案土地整理工程被告池州市江口建筑安装工程有限公司中标后于2015年8月15日分包给了凌鸿志施工，由凌鸿志、何跃生、章春平共同施工，并且被告已将涉案工程款全部支付上述人员，为了便于查明本案事实，被告现依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，申请追加凌鸿志、何跃生、章春平为本案共同被告。本院经审查认为，本案系一起合同纠纷，合同双方当事人为原告李和才与被告池州市江口建筑安装工程有限公司，凌鸿志、何跃生、章春平并非涉案合同一方当事人，不是必须共同进行诉讼的当事人。另，该案非建设工程施工合同纠纷，被告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定申请追加凌鸿志、何跃生、章春平为本案共同被告亦属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回池州市江口建筑安装工程有限公司追加凌鸿志、何跃生、章春平为共同被告的申请。审判员  汪磊二〇一七年八月十五日书记员  吴双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初690号
原告：肖万德，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：王道芦，湖南桔城律师事务所律师。
被告：谭丁义，男，1977年9月17日出生，汉族，公务员，住洞口县。
原告肖万德与被告谭丁义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及原告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖万德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及自2016年7月30日、11月10日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、判令被告支付原告律师代理费和收款差旅费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日、11月10日，谭丁义向肖万德借款1万元、2万元。肖万德十多次上门催收，谭丁义不接电话，躲避不见。为维护公民的合法权益，原告依法起诉，请求法院判准原告的诉请。
谭丁义辩称，对原告诉称的借款事实无异议，但诉称其不接电话躲避不见不属实。双方没有约定利息，因此不同意支付利息。支付律师代理费和收款差旅费没有法律规定，因此也不同意承担。现在无力偿还3万元借款，要求给予较长还款时间，想办法偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2016年7月30日、11月10日，被告谭丁义以急需用钱为由，先后向原告肖万德借款1万元、2万元，口头答应短期内偿还，未约定借款利息。原告向被告提供了现金，被告向原告出具了借据。被告借款后不按时归还，原告多次催收，被告没有偿还。原告在找不着被告以后提起诉讼，委托律师代理诉讼支付律师代理费、差旅费2500元。
本院认为，被告谭丁义以急需资金为由向原告肖万德借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借据，双方之间形成合法有效的借贷法律关系，被告应当在约定期限内归还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对支付利息没有约定，依法不予支持。原告要求被告支付律师代理费和差旅费，因于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告谭丁义于本判决生效之日起7日内偿还原告肖万德借款本金人民币3万元；
二、驳回原告肖万德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，谭丁义负担500元，肖万德负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
审判员 林章勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 曾洁莹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。
负责人周家凤，该支行行长。
委托代理人张凡，该支行员工。
被告李全民，男，汉族。
被告刘素蓉，女，汉族。
被告罗桂林，男，汉族。
被告朱万芳，女，汉族。
被告贺传双，男，汉族。
被告刘靓，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行诉被告李全民、刘素蓉、罗桂林、朱万芳、贺传双、刘靓金融借款合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉。
案件受理费人民币3800元，减半收取1900元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行负担。
代理审判员 朱莉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄涛
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1226号
原告：王某甲，男，湖南省道县人，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：夏位华，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：王某乙，男，湖南省道县人，住湖南省道县。
原告王某甲与被告王某乙法定继承纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由代理审判员何时适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员黄亚飞任庭审记录。原告王某甲及其委托诉讼代理人夏位华，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告均等继承255.1平方米不动产；2、判令被告将拆除的猪栏恢复；3、被告将私自出售宅基地所得价款的一半1950元给付原告；4、双方均等继承0.2亩自留地；5、双方均等继承0.3亩责任田。事实与理由：原、被告父母生前享有两座房屋、一个猪栏和厕所，不动产总面积为255.1平方米，及一处村里分配所得的宅基地、0.2亩自留地、0.3亩责任田。父母过世后，被告独占了以上遗产。其中猪栏已为被告拆除。村里分配的宅基地也为被告出售。根据继承法相关规定，原告应均等继承上述遗产，现被告侵犯了原告继承权，故向法院起诉。
被告王某乙辩称，两座房屋，在父母过世后，原告回家抢占，至今产权证书、钥匙由原告霸占，被告并未抢占。猪栏年久失修，已经倒塌，被告才在上种树。村里分的宅基地，是母亲生前出售，价款3900元中，分给被告1900元，其余由母亲开支了。自留地和责任田，因荒废，被告才在上面种了树木。原告未对母亲尽赡养义务，依法不应参与分配遗产。母亲丧葬费原告应承担一半，原告砍了我的树，要赔偿我。
本院经审理认定事实如下：原、被告父母王凤宗、廖月荣，共生育原、被告二个儿子及女儿王仙娥。王凤宗、廖月荣分别于2002年2月、2012年10月去世。王仙娥于1995年去世，其子女易好英、易红英、易占有于2018年6月10日书面申明放弃王凤宗、廖月荣所有遗产的继承。王凤宗在道县桥头林场半冲累村一组建造的房屋于1991年12月26日取得集体土地建设用地使用证，该房屋建筑面积为255.1平方米，包括二座住宅及猪牛栏、厕所各一个。分配责任田时，户主为王凤宗，其他成员为廖月荣、被告夫妇及原告。
本院认为，本案属法定继承纠纷。依据《中华人民共和国继承法》第三条，原、被告父母生前建造的房屋为个人合法财产，属于遗产。原、被告作为被继承人的儿子享有继承权。被继承人生前未立遗嘱，故本案适用法定继承。原告长年在外务工，被继承人廖月荣长期与被告生活，去世前生病由被告照顾，在去世后由被告安葬。依据《中华人民共和国继承法》第十三条，有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。故分配遗产时，原告应少分，本院酌情由原告继承40%，由被告继承60%。
原告请求分配出售宅基地所得价款及恢复猪栏，没有提供证据证实，本院不予支持。原告请求继承0.2亩自留地、0.3亩责任田，按照《农村土地承包法》第15条的规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济经济组织的农户，土地承包经营权系通过家庭承包方式取得的情况下，农户成员死亡不发生土地承包经营权的继承。故本院对此请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国土地承包法》第十五条的规定，判决如下：
一、被继承人王凤宗、廖月荣遗产：位于道县桥头林场半冲累村一组的房屋由原告王某甲继承40%的份额，由被告王某乙继承60%的份额；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王某甲负担600元，由被告王某乙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何 时
二〇一八年六月十四日
书 记 员 黄亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00392号
原告刘X，男，陕西省泾阳县人。
被告马XX，男，内蒙古赤峰市人。现住甘肃省宁县核桃峪煤矿筹建处。
本院在审理刘X与马XX买卖合同纠纷一案中，原告刘X于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘X的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘X撤回对马XX买卖合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费430元，减半收取215元，由刘磊负担。
审判员 刘录海
二〇一四年十一月六日
书记员 杨金艳
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00104号
原告周翠芳，女，1978年1月7日出生。
委托代理人黄鹏，男，1976年8月14日出生，系周翠芳丈夫。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表人张跃，该公司总经理。
委托代理人张亚豪，该公司员工。
被告马盼，男，1990年11月19日出生。
原告周翠芳诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险）、马盼机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周翠芳的委托代理人黄鹏，被告安诚财险的委托代理人张亚豪到庭参加了诉讼，被告马盼经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日7时10分许，被告马盼无证驾驶两轮摩托车，由西向东行驶到孟州市德众物流园北门口右转弯进入物流园时，与由南向北驾驶电动车驶出的物流园的原告相撞，造成原告右手第4掌骨骨折，后原告进行了内固定手术。孟州市人民法院（2013）孟民谷初字第1号民事判决书对此已作出判决。2013年5月11日，原告在孟州市骨科医院对右手检查后，遵医嘱进行了“右手第4掌骨骨折钢板内固定术后钢板取出术”，支出医疗费1541.93元。术后经过休养，手上造成的伤疤仍然存在，给原告的经济和精神上都造成一定的损失。现起诉要求：1、判令被告赔偿原告二次手术医疗费1541.93元、误工费600元、营养费60元、护理费336元、住院伙食补助费180元、精神抚慰金1000元，以上共计3717.93元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告安诚财险辩称，被告马盼驾驶证与准驾车型不符，且摩托车牌照与该公司留存信息不符，该公司不应承担责任；原告的伤情明显过轻，构不上伤残，精神抚慰金不应支持；原告要求的误工费、护理费计算标准过高；诉讼费该公司不承担。
被告马盼在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
依据当事人的诉辩理由，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告安诚财险应否对原告的损失承担赔偿责任？2、原告要求的各项损失计算是否合理？
针对本案的争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、孟州市骨科医院入、出院证、病历及医疗费票据共8页，证明原告因手术住院治疗6天，住院期间陪护1人，支出医疗费1541.93元；2、孟州金亚国际大酒店有限公司出具的周翠芳的误工证明1份，证明周翠芳因二次手术扣发工资600元；3、（2013）孟民谷初字第1号民事判决书及（2013）焦民二终字第00333号民事判决书，证明事故发生经过及前期费用的判决情况；4、原告丈夫黄鹏的户口本复印件，证明护理人员系城镇居民。被告安诚财险质证时称对证据2有异议，认为原告应提供工资表、劳动合同等印证该证明的真实性；对其他证据均无异议。
被告安诚财险在法定期间内未向本院提交证据。
被告马盼经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃质证的权利。
被告安诚财险虽对原告提交的证据2有异议，但并未针对该证据的真实性提供反驳证据，故该异议不能成立，本院对该证据依法予以确认；被告安诚财险对原告提交的证据1、3、4无异议，本院依法予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月12日7时10分许，被告马盼无证驾驶两轮摩托车，由西向东行驶到孟州市德众物流园北门口右转弯进入物流园时，与由南向北驾驶电动车驶出的物流园的原告相撞，造成原告右手第4掌骨骨折，后原告进行了内固定手术。孟州市人民法院（2013）孟民谷初字第1号民事判决书对原告的前期损失已作出判决，判决被告安诚财险赔偿原告医疗费3916.5元、住院伙食补助费160、营养费80元、护理费2020.39元、误工费9146.67元，后被告安诚财险不服提出上诉，焦作市中级人民法院（2013）焦民二终字第00333号民事判决书判决维持原判。2013年5月11日，原告在孟州市骨科医院进行了“右手第4掌骨骨折钢板内固定术后钢板取出术”，住院治疗6天，支出医疗费1541.93元，住院期间陪护1人。以上即为本案事实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等损失。被告马盼的二轮摩托车在被告安诚财险处投有交强险，故对原告的损害应由被告安诚财险在交强险范围内承担赔偿责任。原告要求营养费和精神损失费的诉讼请求，因原告未提供证据原告的伤情构成伤残，故本院依法不予支持。原告的合理损失为：医疗费1541.93元、护理费336元（2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年÷365天×6天）、误工费600元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天），以上共计2597.93元，且赔偿数额与（2013）孟民谷字第1号民事判决书判决数额之和并不超出交强险的责任限额，故应由被告安诚财险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周翠芳医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计项损失共计2597.93元；
二、驳回原告周翠芳的其他诉讼请求。
若未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马盼承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王江波
审判员 原魁星
陪审员 王世范
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 欣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6982号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告秦万忠。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告秦万忠物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张亮亮
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第152号
原告张志军，男，1980年11月3日出生，汉族，现住卓资县，教师，系蒙AZS3**丰田牌小型轿车驾驶员、车主。
被告阿拉善盟达宇运输有限责任公司（以下简称达宇运输有限公司）。住所地阿拉善盟阿拉善左旗，系蒙M205**／蒙M62**挂重型半挂车车主。
法定代表人杨春，公司经理。
委托代理人赵海宾，男，1967年4月26日出生，汉族，现住卓资县，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保财险阿拉善盟分公司）。
负责人张伟，公司总经理。
委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
原告张志军诉被告达宇运输有限公司、被告人保财险阿拉善盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一四年四月二日立案受理，依法由审判员高举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志军、被告达宇运输有限公司、被告人保财险阿拉善盟分公司委托代理人赵海宾、李天舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志军诉称，二0一四年三月二十日七时四十五分，张志庭驾驶蒙M205**号（蒙M62**挂）东风牌重型半挂车沿X560线由西向东行驶至X560线62KM＋680M处时与由东向西行驶由本人驾驶的蒙AZS3**丰田牌小型轿车相撞，造成原告蒙AZS3**丰田牌小型轿车乘车人贾小林受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定张志庭负事故的全部责任，张志军、贾小林无责任。现起诉，要求被告赔偿车辆损失费62260元、施救费1000元、吊装费4000元、清障费1200元、4S店停车所产生的费用2000元、交通费700元、去做鉴定所产生的费用1000元、鉴定费2000元、诉讼费300元，共计74460元。
被告达宇运输有限公司辩称，原告陈述的事实存在，肇事车辆蒙M205**（蒙M2**挂）东风牌重型半挂牵引车是我公司所属车辆，张志庭是我公司雇佣的司机，该车辆在被告人保财险阿拉善盟分公司投保了交强险和第三者责任保险，其中主车投保了交强险，主挂车均又投保了第三者责任保险，第三者责任险最高限额为主车50万元，挂车5万元，应由被告人保财险阿拉善盟分公司承担赔偿责任。
被告人保财险阿拉善盟分公司辩称，如果原告能够举证证明其诉讼主张，保险公司愿意在合理合法的范围内依法赔偿，原告出示的部分证据不符合有关规定，我方不予认可，部分请求不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，二0一四年三月二十日七时四十五分，张志庭驾驶被告达宇运输有限责任公司所有的蒙M205**号（蒙M62**挂）东风牌重型半挂车沿X560线由西向东行驶至X560线62KM＋680M处时与由东向西行驶的张志军驾驶的自己所有的蒙AZS3**丰田牌小型轿车相撞，造成蒙AZS3**丰田牌小型轿车乘车人贾小林受伤（另案处理）、两车受损的交通事故。二0一四年四月一日，经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队乌公卓交认字（2014）第117号交通事故认定书认定张志庭负事故的全部责任，张志军、贾小林无责任。事故发生后，经被告人保财险阿拉善盟分公司同意，二0一四年四月十一日原告将受损车辆拖至特约指定专修厂定损修复。后被告人保财险阿拉善盟分公司因修理费问题不同意对受损车辆在专修厂修复，经本院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，原告张志军丰田牌TV7133DLXM小型轿车损失价值为62260元。经本院核定原告还发生施救费、吊装费、拖车费6200元、停车费1100元、特约指定专修厂放弃修复停车费1950元、鉴定费2000元，共计损失73510元。
另查明，二0一三年四月二十六日，被告达宇运输有限公司为其所有的蒙M205**（蒙M62**挂）东风牌重型半挂牵引车在被告人保财险阿拉善盟分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和主挂车最高限额分别为50万元和5万元的第三者责任保险，保险期限为二0一三年四月二十七日零时起至二0一四年四月二十六日二十四时止。主挂车第三者责任保险的保险期限为二0一三年五月一日零时起至二0一四年四月三十日二十四时止。二0一三年四月二十七日零时起自二0一四年四月二十六日二十四时止。事故发生在有效保险期内。二0一四年四月二日，原告张志军向本院提起诉讼，要求判令二被告赔偿原告因发生交通事故造成的经济损失。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公卓交认字（2014）第117号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信。本案被告达宇运输有限公司的蒙M205**（蒙M62**挂）东风牌重型半挂牵引车在被告人保财险阿拉善盟分公司投保了交强险和第三者责任保险，首先应由被告人保财险阿拉善盟分公司在交强险责任限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。对于超过保险责任限额范围和按照保险合同约定不应理赔部分，因被告达宇运输有限公司雇佣司机张志庭驾驶机动车上路行驶，违反交通法规，对造成交通事故致使原告张志军财产损失，被告达宇运输有限公司应当承担不足赔偿责任。被告人保财险阿拉善盟分公司未能及时履行车辆定损义务，应当承担指定专修厂停车费。原告部分请求因未能提供相关证据证实本院不予支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十、九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（第一项）、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人保财险阿拉善盟分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张志军车辆损失费2000元，在第三者责任险限额范围赔偿原告车辆损失费60260元、车辆施救费、吊装费、拖车费6200元、特约指定专修厂放弃修复停车费1950元、共计70410元。
二、被告达宇运输有限公司赔偿原告张志军停车费1100元、车辆损失鉴定费2000元，共计3100元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告人保财险阿拉善盟分公司负担。
以上执行内容于判决生效后五日内履行完毕。
如不服本判决。可在判决书送达之日起15日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高 举
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵俊玲
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初1389号
原告：巢水兴，男，1954年12月1日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：巢小连，女，1990年11月9日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：广州市增城区派潭镇亚口冚村太和堂经济合作社，住所地：广州市增城区派潭镇亚口冚村太和堂社。
社长：温剑锋，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区派潭镇亚口冚村大和堂南三巷*号。
原告巢水兴与被告广州市增城区派潭镇亚口冚村太和堂经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢水兴及其委托诉讼代理人巢小连、被告广州市增城区派潭镇亚口冚村太和堂经济合作社社长温剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢水兴向本院提出诉讼请�：一、被告及时支付欠原告工程款68621.20元及利息2160元(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部付清之日止，暂计3个月)；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年lO月19日，原告开始为被告打水泥村道，后又陆续为做下水道等工程。截止到2016年11月10日，经双方结数，被告共欠原告工程款68621.20元。该款后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。为此，原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：双方没有签订书面合同，不是合同纠纷，由法庭依法认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告与被告进行结数，《结数单》载明：第一期欠24557元第二期总工程款114064.2元（合计138621.2元）已支付二次每次1万元共2万元村委帮扶5万元由巢水兴代收5万元仍欠68621.2元。《结数单》有盖有被告印章。
2017年4月10日，被告出具《工程款》一张交原告收执，该《工程款》载明：兹有太和堂经济合作社打合作社两边道路、街头街巷和下水道，共欠下工程款68621.2元，下面已付验收单。太和堂经济合作社干部：温捷琴、温土木、温锡林。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告与被告虽未订立书面合同，但《结数单》和《工程款》上盖有被告印章，结合庭审中原告与被告的陈述，本院确认涉案的承揽工程款为138621.2元。双方经结算后确认被告仍拖欠原告工程款68621.2元，现原告主张被告支付剩余工程款68621.2元及利息（利息以68621.2元为本金自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条的规定，判决如下：
被告广州市增城区派潭镇亚口冚村太和堂经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告巢水兴工程款68621.2元及利息（利息以68621.2元为本金自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告广州市增城区派潭镇亚口冚村太和堂经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉�件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈少梗
二〇一八年五月十四日
书记员 陈雪冰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初239号
原告:东莞市安达制衣洗漂有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇川槎工业区，组织机构代码78798205-1。
法定代表人：湛有琼。
委托代理人：郭丹婷、吴康概，广东乐信律师事务所律师。
被告：卢礼波，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告东莞市安达制衣洗漂有限公司诉被告卢礼波加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，原告东莞市安达制衣洗漂有限公司的法定代表人湛有琼及其委托代理人吴康概到庭参加诉讼，被告卢礼波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市安达制衣洗漂有限公司诉称：被告利用“广州市增城杰俊纺织有限公司”的名义与原告合作，但“广州市增城杰俊纺织有限公司”在增城工商局查询结果为无注册记录。原告为被告提供制衣浆染加工，双方一直有合作，经对数，至2016年11月止，被告共欠原告加工费人民币372576元。鉴于被告一直拖延支付加工款，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告卢礼波向原告支付加工款共计人民币372576元及逾期支付加工款的利息（以加工款372576元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率为基础四倍的标准，从2016年6月1日起计算至被告付清之日止，暂计至2016年12月15日，为35295元），暂合计407871元；2、本案的诉讼费用（包括受理费、保全费等）由被告承担。
被告卢礼波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告以未办理工商登记的广州市增城杰俊纺织有限公司名义与原告有业务往来，原告提供的《确认结算清单》上记载：“甲方：东莞市安达制衣洗漂有限公司（粤顺），乙方：广州市增城杰俊纺织有限公司。现有广州市增城杰俊纺织有限公司欠东莞市安达制衣洗漂有限公司（粤顺）加工费如下：2016年6月份浆纱加工费76256元；2016年7月份浆纱加工费74880元；2016年8月份浆纱加工费95260元；2016年9月份浆纱加工费78140元；2016年10月份浆纱加工费26900元；2016年11月份浆纱加工费21140元；合共人民币372576元”。该《确认结算清单》上“公司盖章”一栏盖有广州市增城杰俊纺织有限公司的公章，“保证人”一栏有卢礼波签名。
另查明，原、被告双方对付款时间及利息没有约定。
庭审中，原告陈述上述《确认结算清单》是原告出具由被告卢礼波盖章并签名的，其在写下《确认结算清单》后至今没有支付原告款项，原告遂诉至法院。
另查，原告向本院诉前申请财产保全，本院依法作出（2016）粤0183财保406号民事裁定书，采取了相应的保全措施。
本院认为：原告与被告虽未签订书面的加工合同，但是双方的加工行为已实际发生，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的加工合同关系依法成立、有效。原告请求被告卢礼波支付加工款372576元，有《确认结算清单》、《2016年3月份至11月份浆染费明细对账单》为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，被告拖欠原告加工款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。买卖合同的当事方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。利息应当从违约次日起算，本案中，由于双方对付款时间及利息并无约定，原告亦未能举证证实向被告主张过权利，原告诉请的利息过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%从原告起诉之日即2017年1月5日起计付至付清款日止。
被告卢礼波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告卢礼波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市安达制衣洗漂有限公司支付加工款372576元；
二、被告卢礼波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市安达制衣洗漂有限公司支付利息（以372576元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%自2017年1月5日起计付至付清款日止）；
三、驳回原告东莞市安达制衣洗漂有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7418元和诉讼保全费2559元（原告已经预缴），由被告卢礼波负担9576元、原告东莞市安达制衣洗漂有限公司负担401元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何宇琳
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 罗艳梅
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初9686-9725号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：陈家俊，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王新英，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地:广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托代理人：缪小斌，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。
原告淘宝（中国）软件有限公司与深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四十案，本院于2017年6月7日立案。原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤诉。
各案案件受理费均为50元，减半收取为25元，均由原告负担。各案原告实际预交的案件受理费及原告多预交（应当予以清退）的案件受理费详见附表。
审判长 卞 飞
审判员 王 远
审判员 陈静鹊
二〇一七年十月三十日
书记员 高锦灵
附表：
序号
|
案号
|
原告预交的受理费
|
原告多预交的受理费（应予清退）
---|---|---|---
1
|
9686
|
2100元
|
2075元
2
|
9687
|
2862.50元
|
2837.50元
3
|
9688
|
3012.50元
|
2987.50元
4
|
9689
|
2262.50元
|
2237.50元
5
|
9690
|
2862.50元
|
2837.50元
6
|
9691
|
2262.50元
|
2237.50元
7
|
9692
|
2412.50元
|
2387.50元
8
|
9693
|
837.50元
|
812.50元
9
|
9694
|
1300元
|
1275元
10
|
9695
|
2412.50元
|
2387.50元
11
|
9696
|
587.50元
|
562.50元
12
|
9697
|
3642.50元
|
3617.50元
13
|
9698
|
2562.50元
|
2537.50元
14
|
9699
|
1700元
|
1675元
15
|
9700
|
2262.50元
|
2237.50元
16
|
9701
|
3012.50元
|
2987.50元
17
|
9702
|
2412.50元
|
2387.50元
18
|
9703
|
2412.50元
|
2387.50元
19
|
9704
|
4630元
|
4605元
20
|
9705
|
2262.50元
|
2237.50元
21
|
9706
|
5470元
|
5445元
22
|
9707
|
2712.50元
|
2687.50元
23
|
9708
|
2862.50元
|
2837.50元
24
|
9709
|
4945元
|
4920元
25
|
9710
|
3800元
|
3775元
26
|
9711
|
5260元
|
5235元
27
|
9712
|
2562.50元
|
2537.50元
28
|
9713
|
2562.50元
|
2537.50元
29
|
9714
|
1300元
|
1275元
30
|
9715
|
2562.50元
|
2537.50元
31
|
9716
|
337.50元
|
312.50元
32
|
9717
|
1300元
|
1275元
33
|
9718
|
2862.50元
|
2837.50元
34
|
9719
|
2262.50元
|
2237.50元
35
|
9720
|
2262.50元
|
2237.50元
36
|
9721
|
2412.50元
|
2387.50元
37
|
9722
|
837.50元
|
812.50元
38
|
9723
|
337.50元
|
312.50元
39
|
9724
|
2712.50元
|
2687.50元
40
|
9725
|
2262.50元
|
2237.50元
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1146号
原告：蓝兴帅，男，1978年4月22日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：吕锋彬，男，1967年1月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：廖克兵，男，1975年11月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告蓝兴帅诉被告吕锋彬、廖克兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蓝兴帅、被告廖克兵到庭参加诉讼，被告吕锋彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝兴帅诉称：1、判令被告归还借款人民币￥10000.00元及利息（利息从2015年12月25日按年利率6%计算至清款日止）（利息900元，2017年6月25日止），以上合计10900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币￥10000.00元并签订了《借据》，约定2016年元月25日还清。如今，借款期限已到，原告向被告多次催要欠款，但被告均以资金周转困难等为由拒绝归还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告吕锋彬未作答辩。亦未向本院提供任何证据。
被告廖克兵辩称：当时吕锋彬为了搞工地，所以我做了担保，但是钱应该是吕锋彬还款，人找不到，但是房子在。借款实际是8500元，有1500元是利息。
经审理查明：2015年12月25日，被告吕锋彬向原告蓝兴帅借款10000元，承诺于2016年1月25日还清，如逾期未还，愿意承担一切法律责任，并立下《借据》，被告廖克兵在《借据》上签名作为担保人担保。借款期限到后，被告未归还借款，原告多次催要未果。原告于2017年6月5日起诉到本院，要求被告归还借款10000元及2015年12月25日起的利息。
上述事实，有原、被告居民身份证、《借据》及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告吕锋彬向原告蓝兴帅借款10000元，被告廖克兵作担保，有被告所立《借据》予以证实，本院对该事实予以认定。被告吕锋彬未如期归还借款给原告，其行为已构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任。至于原告主张利息从2015年12月25日按年利息6%计算至清款日止的请求，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，依法予以调整，故被告吕锋彬应自原告主张权利之日起即2017年6月5日起按年利率6%计付利息，计至本判决确定的履行期限之日止。至于被告廖克兵的担保责任问题，被告廖克兵在《借据》的担保人处签名，对保证方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案主债务履行届满时间为2016年1月25日，而原告于2017年6月5日提起诉讼，被告廖克兵免除保证责任，因此，原告要求被告廖克兵归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告廖克兵辩称被告吕锋彬实际向原告借款8500元，因无证据予以证明，本院不予采纳。被告吕锋彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃有关诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实和现有的证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕锋彬于本判决生效之日起五日内偿还借款10000元及利息（利息按年利率6%从2017年6月5日起计付至本判决确定的履行之日止）给原告蓝兴帅；
二、驳回原告蓝兴帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告吕锋彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 侯传良
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 罗惠青
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1782号
原告：上饶市汇金物业服务有限公司东至分公司，住所地东至县尧渡镇尧城路汇金商业步行广场2栋3011-3015室，统一社会信用代码913417213958964887（1-1）
负责人：周长忠，经理
被告：张飞，男，1979年6月18日出生，汉族，住池州市东至县大渡口镇南大街*号，现住东至县。
被告：汪慧琪，女，1988年3月8日出生，汉族，住址同上。
原告上饶市汇金物业服务有限公司东至分公司与张飞、汪慧琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告上饶市汇金物业服务有限公司东至分公司于2018年8月29日向本院提出撤回对被告张飞、汪慧琪的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶市汇金物业服务有限公司东至分公司撤回对被告张飞、汪慧琪的起诉申请。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告上饶市汇金物业服务有限公司东至分公司负担。
审判员 张志宏
二〇一八年八月三十日
书记员 刘海英
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初2204号
原告：广州市伟文食品厂,住所地广州市白云区新市镇新石路新科村科甲路南12号，统一社会信用代码91440111278879697M。
法定代表人：陈永彬。
被告：张国辉，男，1984年7月18日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市伟文食品厂诉被告张国辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告广州市伟文食品厂及其法定代表人陈永彬到庭参加诉讼，被告张国辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张国辉给付货款33453.68元及利息（从2015年11月21日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率)。事实和理由：2015年9月5日至2015年10月17日取原告广州市伟文食品厂的月饼在花都区销售，但被告至今仍欠原告货款33453.68元，原告向被告追款，被告不但不依约付款，还躲避不见，请求法院判决被告张国辉给付货款33453.68元、利息并承担本案受理费。
诉讼中，原告明确利息从2015年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至被告还清之日止。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告订购月饼用于销售。截止2015年11月18日，经双方对账张国辉欠原告40953.68元，后被告分两次向原告分别支付5000元、2500元，尚欠33453.68元，并经被告于2015年11月21日签字确认尚欠原告33453.68元。
本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款33453.68元有原告提供的《对账单》及原告的陈述予以证实，原告保证真实，且其所举证据和所作的陈述无相反证据反驳，本院予以认定。欠款应当偿还，故原告要求被告支付货款33453.68元及相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伟文食品厂支付货款33453.68元；
二、被告张国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伟文食品厂支付上述货款的利息（以33453.68元为基数，从2015年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636.4元，由被告张国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 邹容娣
二〇一八年五月十八日
书 记 员 钟嘉欣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第722号
上诉人（原审被告）北京轩和房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2805号（住宅楼）。
法定代表人魏乔尔，总经理。
委托代理人齐守忱，男，1981年12月4日出生，北京轩和房地产经纪有限公司职员。
被上诉人（原审原告）孙志猛，男，1988年10月3日出生。
上诉人北京轩和房地产经纪有限公司（以下简称轩和公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第13062号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人轩和公司的委托代理人齐守忱、被上诉人孙志猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志猛在一审法院起诉称：2013年3月9日，双方签订房屋租赁合同，租赁期限自2013年3月4日至2014年3月6日。2013年8月16日，我接到轩和公司通知，限我必须于2013年8月19日搬离所租住的房屋，并不退还我的房租及押金。2013年8月17日，我来到轩和公司进行协商，轩和公司态度恶劣，仅退1个月房租并限我于2013年8月19日搬离房屋，若不搬离，如出现房屋换锁、停水停电等问题轩和公司概不负责。根据双方签订的合同和相关法律规定，我认为轩和公司的行为严重侵犯了我受法律保护的合同利益，对我造成了巨大的经济损失，故起诉至法院，请求判令：1、轩和公司返还我预交的房租4027.4元、卫生费284元，共计4311.4元；2、轩和公司返还我所交房屋租赁押金1100元；3、轩和公司支付房屋租赁违约金2200元；4、轩和公司承担因违约对我造成的经济损失500元；5、本案诉讼费由轩和公司承担。
轩和公司在一审法院答辩称：孙志猛所述我公司限定孙志猛于2013年8月19日搬离房屋不属实，因为孙志猛居住房屋内卫生及扰民等情况，我公司只是对其进行管理，并没有单方面解除合同的行为。实际情况是，孙志猛在未通知我公司的前提下自行搬离居住房屋，且在搬离时房屋门未锁，实属孙志猛违约，按照合同第四条的约定，提前退租的违约责任早已明确约定。
北京市昌平区人民法院经审理查明：2013年3月9日，孙志猛（承租方，乙方）与轩和公司（受托方，甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定由乙方承租位于北京市某号房屋，用途为居住，租赁期自2013年3月4日至2014年3月6日，租金标准是每30天1100元。租金支付方式按季度付，乙方须提前30日到甲方营业部交纳。第一次2013年3月9日3593元，第二次2013年5月5日3300元，第三次2013年8月5日3300元，第四次2013年11月5日3300元，以此类推。本合同签订之日，乙方向甲方支付一个月房租作为保证金，具体金额为1100元。合同第十一条第（一）项约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日书面通知乙方，将剩余房租及押金退还乙方，并按月租金的200%向乙方支付违约金。合同签订后，孙志猛于2013年3月4日入住，并如约交纳了自2013年3月4日至2013年12月5日的租金共计10193元，押金1100元。2013年8月19日涉案房屋停水、停电，双方发生纠纷，后孙志猛搬离。孙志猛实际居住169天，日租金为36.7元。庭审中，轩和公司认可涉案房屋已经另行出租给他人。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、录音录像及当事人陈述等证据材料在案佐证。
北京市昌平区人民法院判决确认：双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。本案中，孙志猛已经按照约定支付租金，轩和公司应该提供适合居住的房屋，但涉案房屋于2013年8月19日已经停水、停电，不适于居住，故孙志猛要求退还多交纳租金的请求，于法有据，应予支持。现涉案房屋已经由轩和公司另行出租给他人，双方之间的租赁合同已经无法履行，故孙志猛要求返还押金的请求，应予支持。轩和公司无法提供适租的房屋实属轩和公司违约，对于孙志猛主张违约金的请求，应予支持。至于卫生费、赔偿损失一节，因孙志猛并未提供证据证明其已将交纳了卫生费及经济损失的存在，故对于此项请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京轩和房地产经纪有限公司于判决生效之日起三日内返还孙志猛房租三千九百九十元七角、押金一千一百元，并支付违约金二千二百元；二、驳回孙志猛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
轩和公司不服一审法院的判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，改判驳回孙志猛的一审诉讼请求。上诉理由是：孙志猛在使用房屋过程中，存在扰民等情况，我公司只是对其进行管理，并没有单方解除合同的行为。孙志猛在未通知我公司的前提下退租，应当承担违约责任。请求二审法院支持我公司的上诉请求。
孙志猛同意原判并答辩称：一审法院依据案件事实作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。本院另查明，某号房屋为一套三居室房屋，由轩和公司分割成多个单间对外出租，孙志猛承租其中一间。上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：双方当事人的合同成立后，轩和公司应当依照合同的约定，全面保障孙志猛正常使用其所承租的房屋。孙志猛在承租该房屋后，已经履行了交付房屋租金的合同义务。但是，轩和公司没有依照合同的约定提供能够正常居住和使用的房屋。合同履行过程中，某号房屋于2013年8月19日停止了水、电供应，致使孙志猛无法正常使用。因此，轩和公司违反了双方的合同约定，构成违约。同时，轩和公司将一个单元房屋分割成多个单间对外出租，也是产生纠纷的原因，责任在于轩和公司。故一审法院认定轩和公司违约，判决轩和公司返还相应的房屋租金、卫生费、房屋押金并支付违约金的处理是正确的，本院予以维持。轩和公司不同意承担违约责任的上诉请求，事实及法律依据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由北京轩和房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京轩和房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘 丽
代理审判员 刘国俊
二〇一四年一月十日
书 记 员 王湘羽
书 记 员 冯 松
书 记 员 明 玥
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初3067号
原告戴自群，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托代理人龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。
被告涟源市杨市镇利新社区居委会，主任：姚洁辉。驻地涟源市。
被告邹伟华，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者。
原告戴自群与被告涟源市杨市镇利新社区居委会、邹伟华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告戴自群及其委托代理人龙勇波，被告涟源市杨市镇利新社区居委会、邹伟华及其委托代理人肖建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴自群请求判令：1、两被告共同连带赔偿原告经济损失50000元整；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告涟源市杨市镇利新社区居委会答辩要点：我方无过错不应承担赔偿责任。
被告邹伟华答辩要点：原告的起诉没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2010年1月8日，被告涟源市杨市镇利新社区居委会将原告所诉的房屋出售给了被告邹伟华，且双方了签订了《房屋买卖协议》，并完成了全部交付手续，后被告邹伟华又转租给了原告戴自群。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告涟源市杨市镇利新社区居委会是否是本案的适格被告。被告涟源市杨市镇利新社区居委会认为已于2010年1月8日将涉案房屋出售给了被告邹伟华，且双方签订了《房屋买卖协议》，对于该房屋所产生的纠纷与其无关，不是本案的适格被告。而原告戴自群认为被告涟源市杨市镇利新社区居委会是本案的适格被告，并提供了一张房租收据，收据上有被告涟源市杨市镇利新社区居委会的公章。本院认为，被告涟源市杨市镇利新社区居委会与被告邹伟华签订了《房屋买卖协议》，涉案房屋已归被告邹伟华所有，故被告涟源市杨市镇利新社区居委会在本案中无需承担侵权责任，故对被告涟源市杨市镇利新社区居委会提出的其无过错不应承担赔偿责任的辩称意见予以采纳。
2、本案是否存在损害事实。原告戴自群为了证明有损害事实的存在，向本院提供了二十张照片，并为证明损害结果亦提供了财产损失表。被告邹伟华认为原告未提供相应的财产损失价格鉴定及财产受损害的因果关系鉴定，故原告要求被告赔偿的事实不存在。本院认为，原告主张赔偿经济损失5万元的证据不足。
判决的理由与结果
本院认为，原告戴自群应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供充分的证据证明，对原告戴自群要求被告涟源市杨市镇利新社区居委会、邹伟华共同赔偿经济损失5万元的诉讼主张，因证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴自群的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告戴自群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 黄克虎
人民陪审员 梁志军
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2019号
原告韩某甲。
委托代理人高军，河北魏利律师事务所律师。
被告韩某乙。
委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所律师。
原告韩某甲诉被告韩某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某甲及其委托代理人高军，被告韩某乙及其委托代理人冯素燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告于2010年初经人介绍相识，交往几个月后办理了结婚登记。原、被告均系再婚，婚前由于原、被告了解甚少，婚后常为一些琐事发生争吵。孩子出生后也没有改变双方的夫妻感情，2013年4月，双方争吵后被告回娘家居住至今，原、被告无和好可能，请求法院1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生孩子韩某丙随原告生活，被告不用承担孩子抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告韩某乙辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不符合离婚条件，原、被告系同村村民较为了解，婚前有一定的婚姻基础，婚后有一孩子，婚后感情较好，如法院判决离婚，孩子由被告抚养，原告依法承担孩子抚养费，婚后双方有一门市共出资18万元，请求法院依法分割，被告没有固定住所，应属困难，请原告给于20万元的经济补偿。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，原告本人身份证一份，证明原告的主体资格。被告质证，对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
原告举证，婚姻登记证明一份，用以证明原、被告系合法婚姻关系。被告质证，对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
原告举证，韩某丙常住人口登记卡一份，证明婚后孩子的基本情况。被告质证，对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
原告举证，被告常住人口登记卡一份，证明被告的主体资格。被告质证，对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
被告未提供证据。
综上，本院经审理查明如下事实，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年5月9日生一男孩，取名韩某丙，现随原告生活。原、被告均系再婚。
本院认为：原、被告系同村村民，婚前应较为了解，有一定的感情基础。婚后双方共同生活期间生育一子，原、被告均系再婚，应珍惜双方来之不易的夫妻感情，双方虽有时因家务琐事产生矛盾，只要原、被告互谅互让一定能创建美好生活。为有利于孩子的健康成长和社会的和谐稳定，且原、被告分居未满二年，原告请求要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲要求与被告韩某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 王清信
代理审判员 裴凤平
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 宁 磊
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）休刑初字第00057号
公诉机关休宁县人民检察院。
被告人李某，男，1988年6月30日出生于安徽省休宁县，汉族，初中文化，务工，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被休宁县公安局取保候审。现在家候审。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派代理检察员黎莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2014年4月11日晚22时许，被告人李某酒后驾驶一小型普通客车，沿S326线由休宁往屯溪方向行驶，途径S326线与园艺路交叉口处，与迎向由翁某甲驾驶的小轿车发生碰撞，小轿车上乘坐人程某甲、程某乙、翁某乙受伤。经鉴定，李某的血液中乙醇含量为87.61mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某具有自首情节，依法可以从轻处罚，提请法庭依法判处。
被告人李某对起诉书的指控未提出辩解，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年4月11日晚22时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为皖J517**的小型普通客车，沿S326线由休宁往屯溪方向行驶，途径S326线与园艺路交叉口处，与迎向行驶的在园艺路口实施左转弯的由翁某甲驾驶的车牌号为皖J565**的小轿车发生碰撞，皖J565**号小轿车上乘坐人程某乙、程某甲、翁某乙受伤。经安徽诚安司法鉴定所鉴定：李某的血液中含有乙醇成分，乙醇含量为87.61mg／100ml。休宁县公安局交通警察大队认定：翁某甲负本起事故的主要责任，被告人李某负本起事故次要责任，程某甲、程某乙、翁某乙无责任。
另查，被告人李某与被害人程某甲、程某乙就经济补偿达成了调解协议并依协议给付了款项；对被害人翁某乙已作出赔偿。被害人对被告人李某行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证明：1.书证：休宁县公安局出具的户籍信息、驾驶证、行驶证复印件，休宁县司法局出具的社区影响评估意见书，调解笔录、谅解书；2.证人翁某甲证言；3.被害人程某甲陈述；4.被告人李某的供述与辩解；5.安徽诚安司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》；6.道路交通事故现场勘查笔录；7.休宁县交警大队出具的交通事故责任认定书；8.现场勘查笔录以及事故现场图、提取血样登记表。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成了危险驾驶罪，起诉书指控的罪名成立。被告人案发后能投案自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 蕴 璐
二〇一四年六月十八日
书记员 程新良（代）
附法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03852号
原告纪某，男，汉族。
被告定边某某美食城。
法定代表人牛某某，系该公司经理。
原告纪某诉被告定边某某美食城租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加诉讼，被告定边县某某美食城经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告纪某诉称，2014年7月15日，被告承租位于定边县定边镇东正街广场南侧金马网吧二楼经营餐饮，经二楼美食城分割为档口再招租。原告租了一个档口经营鸽子面，合同约定租赁期限为半年，自2014年8月1日至2015年2月1日止。承租方式为，按营业额每月给被告抽20%的资产使用费和资源费。原告一次性给被告交押金35000元，作为履约保证金。营业额由被告统一收取，按月结算返还原告，美食城由被告统一经营管理。合同生效后，原告按约定给被告交了35000元开始营业。经营到2014年11月份，由于被告周转金不足，按月不能给各档口返还营业额，引起各档口经营亏损，被告即放弃统一管理，造成全美食城停业，原、被告就押金退还协商未果，故诉至本院请求依法判决；1、由被告返还原告交纳的35000元押金；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
档口租赁合同一份，证明2014年8月1日原、被告签订档口租赁合同，租赁期限为半年，原告一次性向被告交纳押金35000元的事实。
被告定边某某美食城经传票传唤未到庭参加诉讼，亦为向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据为原告证据，内容真实，形式来源合法，能够证明原、被告之间存在租赁关系，故本院对原、被告之间的租赁关系予以确认，但是该证据无法证明原告向被告交纳35000元押金的事实，故本院对原告交纳35000元押金的证明目的不予确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告承租位于定边县定边镇东正街广场南侧金马网吧二楼经营餐饮，2014年8月1日原、被告签订档口租赁合同，原告租赁被告的一个档口，经营鸽子面，合同约定承租期限为半年，从2014年8月1日至2015年2月1日止，档口统一由被告经营管理，承租方式为按营业额每月给被告抽20%的资产使用费和资源费，双方签订合同之日，由原告向被告交纳35000元押金，被告于每月10日前向原告付清上月80%的营业款。2014年12月原、被告因营业款返还发生纠纷，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《档口租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方签订的租赁合同租期已经届满，合同权利义务已经终止，关于原告请求被告返还35000元押金的诉讼请求，原告应提交交纳35000元押金的证据，但是原告只提交了租赁合同，且本院审理的其他承租人与被告的档口租赁合同纠纷案件时，承租人均提交了被告出具的押金收据，所以原告提交的证据无法证明原告向被告交纳押金35000元的事实，故本院对该项诉讼请求不予支持，原告可在有新证据时另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一五年十一月七日
书记员 陈 岩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2446号
罪犯程鹏文。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州铁路运输中级法院于2003年4月11日作出（2003）柳铁中刑初字第16号刑事判决，以被告人程鹏文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2003年6月19日作出（2003）桂刑复字第177号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2003年7月11日交付执行。2005年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯程鹏文曾于2009年9月、2011年12月、2014年1月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年六个月。刑期至2020年2月11日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯程鹏文减刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯程鹏文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯程鹏文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获改造积极分子。自2013年11月起至2015年8月止累计获奖励分108.35分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯程鹏文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程鹏文减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐商初字第365号
原告：赵章松，男，1971年1月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐君法，男，1959年5月28日出生，汉族，住乐清市。
原告赵章松诉被告徐君法民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵章松到庭参加诉讼，被告徐君法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月31日，被告以经商缺资为由向原告借款19万元，并向原告出具借据一份，现经催讨未还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金19万元及利息（利息按中国人民银行规定的贷款利率从原告起诉之日计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告户籍证明，证明原、被告的身份。
2、借条1份，证明被告于2010年12月31日向原告借款19万元的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：2010年12月31日，被告以经商缺资为由向原告借款19万元，并向原告出具借据一份，现经原告催讨未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金19万元的事实，由被告出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。被告经原告催讨未能偿付，应向原告赔偿利息损失，本院酌情确定被告应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率向原告赔偿利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐君法应偿付原告赵章松借款本金19万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率从2012年4月19日计算至本判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 蔡 艳
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执154号
申请执行人：王进成，男，1966年5月20日出生，汉族，住内蒙古根河市。
被执行人：根河市森贸经营有限责任公司，住所地：内蒙古根河市。
法定代表人：田俊生，该公司董事长。
关于王进成申请执行根河市森贸经营有限责任公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初132号民事判决书已经发生法律效力，申请人王进成向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人根河市森贸经营有限责任公司应负担的义务为：给付申请人王进成劳务费11703.64元，负担案件受理费550元、本案执行费84元。
执行过程中，被执行人无银行存款、无证券、车辆、互联网银、房产登记信息。无其他可供执行财产，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产线索时，及时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初132号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 赵立新
审判员 马世磊
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 鹏
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异67号
案外人：陈迎雪，男，汉族，住所内蒙古根河市。
委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。
被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的”东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人陈迎雪于2018年7月2日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县”东湖学府”小区15#4-501室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人陈迎雪称，异议请求：解除位于法库县”东湖学府”小区15#4-501室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下”东湖学府”小区15#4-501室房产系海特曼公司出售给案外人已备案的商品房。2017年11月20日，案外人与海特曼公司签订上述房产《商品房买卖合同》。同日，海特曼公司给案外人出具购房《收款收据》。”东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月1日《收款收据》等证据，证明案外人已支付位于法库县”东湖学府”小区15#4-501室房产的2017-2019年度物业费、取暖费等相关费用，并入住该房产。海特曼公司未办理该房产过户登记，非因案外人自身原因未办理过户登记，责任不在案外人，案外人没有任何过错。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县”东湖学府”小区15#4-501室房产，该房产案外人已于2017年12月1日合法取得并占有，实际产权人系案外人，与贵院财产保全查封及执保案件无关。因此，案外人依法提出书面执行异议，请求贵院公正裁判，依法解除对案外人房产的查封，确实维护案外人的合法权益。
本院查明，2017年11月20日，出卖人海特曼公司与买受人陈迎雪双方签订已备案的《商品房买卖合同》约定：”房号15#4-501室；建筑面积77.32平方米，单价2000元/平方米；总房款154640元。”
同日，出卖人海特曼公司给买受人陈迎雪出具《收款收据》载明：”交款人陈迎雪；15#4-501室；房款154640元；收款单位海特曼公司。”
2017年12月1日，出卖人海特曼公司给买受人陈迎雪出具《入住通知书》载明：”您购买的东湖学府小区15#4-501室房产经有关部门验收合格，将于2017年12月1日交付使用，根据您与我公司签订的《商品房买卖合同》约定，特向您发出入住通知。”
案外人陈迎雪提供的”东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月1日《收款收据》等证据，证明案外人陈迎雪已支付位于法库县”东湖学府”小区15#4-501室房产的2017-2019年度物业费、取暖费等相关费用，并入住该房产。
2018年3月1日，原告孙江与被告海特曼公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。
2018年3月2日，申请人孙江向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的”东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：”查封被申请人海特曼公司名下位于法库县'东湖学府'楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”
2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：”上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”
案外人陈迎雪购买已备案的商品房位于法库县”东湖学府”楼盘15#4-501室在上述房产财产保全查封及执保查封公告之列。
根据案外人陈迎雪所提供的《商品房买卖合同》、《入住通知书》、《收款收据》等相关证据，证明案外人陈迎雪在本院查封之前已经合法取得并占有位于法库县”东湖学府”楼盘15#4-501室房产，案外人陈迎雪确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人陈迎雪购买的已备案的商品房位于法库县”东湖学府”小区15#4-501室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房买卖合同》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人陈迎雪确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人陈迎雪所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案财产保全查封及执保查封公告的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县”东湖学府”楼盘15#4-501室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年七月四日
书 记 员 白 雪
。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异67号案外人：陈迎雪，男，汉族，住所内蒙古根河市。委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的”东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人陈迎雪于2018年7月2日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县”东湖学府”小区15#4-501室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人陈迎雪称，异议请求：解除位于法库县”东湖学府”小区15#4-501室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下”东湖学府”小区15#4-501室房产系海特曼公司出售给案外人已备案的商品房。2017年11月20日，案外人与海特曼公司签订上述房产《商品房买卖合同》。同日，海特曼公司给案外人出具购房《收款收据》。”东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月1日《收款收据》等证据，证明案外人已支付位于法库县”东湖学府”小区15#4-501室房产的2017-2019年度物业费、取暖费等相关费用，并入住该房产。海特曼公司未办理该房产过户登记，非因案外人自身原因未办理过户登记，责任不在案外人，案外人没有任何过错。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县”东湖学府”小区15#4-501室房产，该房产案外人已于2017年12月1日合法取得并占有，实际产权人系案外人，与贵院财产保全查封及执保案件无关。因此，案外人依法提出书面执行异议，请求贵院公正裁判，依法解除对案外人房产的查封，确实维护案外人的合法权益。本院查明，2017年11月20日，出卖人海特曼公司与买受人陈迎雪双方签订已备案的《商品房买卖合同》约定：”房号15#4-501室；建筑面积77.32平方米，单价2000元/平方米；总房款154640元。”同日，出卖人海特曼公司给买受人陈迎雪出具《收款收据》载明：”交款人陈迎雪；15#4-501室；房款154640元；收款单位海特曼公司。”2017年12月1日，出卖人海特曼公司给买受人陈迎雪出具《入住通知书》载明：”您购买的东湖学府小区15#4-501室房产经有关部门验收合格，将于2017年12月1日交付使用，根据您与我公司签订的《商品房买卖合同》约定，特向您发出入住通知。”案外人陈迎雪提供的”东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月1日《收款收据》等证据，证明案外人陈迎雪已支付位于法库县”东湖学府”小区15#4-501室房产的2017-2019年度物业费、取暖费等相关费用，并入住该房产。2018年3月1日，原告孙江与被告海特曼公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。2018年3月2日，申请人孙江向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的”东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：”查封被申请人海特曼公司名下位于法库县‘东湖学府’楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：”上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人陈迎雪购买已备案的商品房位于法库县”东湖学府”楼盘15#4-501室在上述房产财产保全查封及执保查封公告之列。根据案外人陈迎雪所提供的《商品房买卖合同》、《入住通知书》、《收款收据》等相关证据，证明案外人陈迎雪在本院查封之前已经合法取得并占有位于法库县”东湖学府”楼盘15#4-501室房产，案外人陈迎雪确系上述房产的权利人。本院认为，案外人陈迎雪购买的已备案的商品房位于法库县”东湖学府”小区15#4-501室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房买卖合同》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人陈迎雪确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人陈迎雪所提出的执行异议理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案财产保全查封及执保查封公告的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县”东湖学府”楼盘15#4-501室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  姜利剑二〇一八年七月四日书 记 员  白 雪。
河南省襄城县人民法�
支 付 令
（2017）豫1025民督14号
申请人：某银行。住所地：襄城县。
负责人：黄某，任行长。
被申请人：赵某，男，1980年8月16日生，回族，住襄城县。
被申请人：王某，女，1984年9月7日生，汉族，住襄城县。
被申请人：翟某，男，1982年1月28日生，汉族，住襄城县。
被申请人：寇某，女，1982年3月6日生，汉族，住襄城县。
被申请人：安某，男，1984年1月30日生，汉族，住襄城县。
申请人某银行于2017年3月9日向本院申请支付令。申请人某银行称，2015年7月9日,申请人与被申请人赵某、王某、翟某、寇某、安某签订了小额贷款联保协议书，期限为2年。2016年1月18日申请人与被申请人赵某、王某签订了小额贷款借款合同，申请人按合同约定为被申请人赵某、王某发放了借款150000元，借期12个月,还款方式为阶段性等额本息还款法。被申请人赵某在偿还10个月贷款及利息以后，被申请人赵某未按合同约定还款，被申请人翟某、寇某、安某作为联保人应按照合同约定对贷款期间的所有债务承担连带偿还责任。经多次催要不还，为此，特提出支付令申请：请求人民法院向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人的借款本金34817.27元及利息1783.64元合计36600.91元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵某、王某、翟某、寇某、安某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人某银行借款本金34817.27元及利息1783.64元合计36600.91元。
申请费240元由赵某、王某、翟某、寇某、安某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出。逾期不提出，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈国华
二〇一七年三月十六日
书记员 朱燕燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2370号
罪犯万运树，男，1989年11月21日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）渝二中刑二初字第10号刑事判决，以被告人万运树犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，责令退赔所得财物。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第519号刑事裁定，对罪犯万运树减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利9年；本院于2012年10月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01997号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02447号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯万运树在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯万运树在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯万运树在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯万运树减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02123号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）孙宝盛，男，1937年9月14日出生。
委托代理人亲瑞英（孙宝盛之妻），1941年8月18日出生。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第06470号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费204元，由孙宝盛负担154元（已交纳），由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担50元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 李 淼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林晓天书记员左峥
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第346号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人赵某，住大连市甘井子区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月14日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日23时许，被告人赵某在本市沙河口区黄河路“科技广场”附近，酒后与他人发生争执，大连市公安局沙河口分局中山公园派出所民警欧阳某某、李某某接到报警后赶赴现场，欲将赵某带回公安机关进行处理，被告人赵某拒不配合民警执行公务，在被民警强行带上警车后，被告人赵某又对民警进行辱骂，并用拳头击打欧阳某某头部数下，阻碍民警欧阳某某正常执行公务。
案发后，被告人赵某赔偿欧阳某某的经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某某、李某某等人的证言、谅解书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人赵某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，赔偿民警经济损失，并得到谅解，故对其予以从轻处罚。鉴于其确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第909号
原告：徐某，邮政局职工。
委托代理人：丁振华。
被告：尹某。
原告徐某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员吴军适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人丁振华到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告徐某起诉称：原告徐某与被告尹某于2002年认识并自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后被告带其与前夫生育的女儿与某，数年来关系尚可。至2011年4月间，因原告经济收入减少，被告及其母亲嫌原告收入少、工资低，遂与原告有感情隔阂，还认为仅凭原告这些收入难以维持一家生计，故提出要与原告分居独过，当时原告提出不如协议离婚算了，被告亦表示同意，但因原告的户籍之故，登记离婚未成。但自2011年5月12日始，原、被告分居至今。双方无联络与往来，断绝了夫妻关系。婚后数年并无生育孩子，也未添置共同财产，亦无共同债权或债务。由于原、被告婚姻已是名存实亡，和好无望，为此原告曾于2014年4月8日诉至贵院要求与被告离婚，贵院依法作出驳回原告诉请的判决，现原告依法再次向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告徐某向本院提交如下证据：
1.结婚证二本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.民事判决书一份，欲证明原被告因感情不和分居四五年，原告于2014年4月8向法院提起诉讼
3.招宝山街道白龙社区出具的证明一份，欲证明尹某于2011年5月至2015年4月期间已经联系不到，原、被告分居的事实。
被告尹某未到庭应诉，也未提交书面答辩状，且未向本院提交证据。
经审理，被告尹某未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对上述证据予以认定。根据已认定的证据，结合原告庭审陈述，本院查明如下事实：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告自2011年5月起分居生活。原告曾在2014年4月8日向本院起诉离婚，本院以（2014）甬镇民初字第370号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。现原告徐某以其与被告尹某因感情不和分居已达四年导致夫妻感情破裂为由再次起诉，要求和被告尹某离婚。原告当庭陈述其与被告尹某婚后未生育子女，无夫妻共同财产，也无共同债权和债务。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻双方感情破裂为前提。本案原、被告自2011年5月起分居至今，双方长期没有共同生活，应视为原、被告夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告尹某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴军
二〇一五年七月二十一日
代书记员 胡芳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第740号
申请执行人：鲍建华。
被执行人：那爱昆。
关于申请执行人鲍建华与被执行人那爱昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2013）五法北民初字第452号民事判决书已发生法律效力。权利人鲍建华于2014年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人那爱昆有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第740号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第740号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人孙东晓、孙东波、孙东亮、吴民国、何明辉，住五常市营城子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人孙东晓、孙东波、孙东亮、吴民国、何明辉借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第940号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年六月五日
书记员 张延洲
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第143号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人李喜花，该公司总经理。
委托代理人，宋志伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李春栋，男，1966年5月19日出生，汉族，无业，住本市矿区。
委托代理人：李九栋，男，汉族，1967年12月22日出生，现住矿区。系被上诉人李春栋的弟弟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财险阳泉公司）因与被上诉人李春栋保险合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人宋志伟，被上诉人李春栋的委托代理人李九栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，晋C×××××轿车系原告所有，原告为该车在被告处投机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险等商业保险，保险期限为2012年8月2日至2013年8月1日。车辆损失险约定保险金额为238800元，商业第三者责任险约定保险金额为100000元。被告在其拟定的《机动车辆保险条款》第一章“商业第三者责任险”第四条第一款、第二章“车辆损失险”第五条第一款中均约定，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。驾驶员李九栋于1989年7月12日初次领取驾驶证，准驾车型为A2。2010年7月阳泉市公安局交警支队车辆管理所（以下简称车管所）按《机动车驾驶证申领和使用规定》为李九栋换发机动车驾驶证。驾驶证有效期起始日期为2010年7月12日，有效期10年。驾驶证副页注明，从2012年起，每两年于7月提交身体条件证明。李九栋未按规定期限向车管所提交身体条件证明，而是于2012年11月5日向车管所提交身体条件证明。车管所接收了李九栋的身体条件证明并录入了计算机管理系统中。2012年10月5日晚9时50分许，李九栋驾驶肇事车沿本市××路由西向东行至×矿路段时，因操作不当，撞在道路中心隔离护栏上，造成护栏和轿车损坏的交通事故。经阳泉市公安局交警支队一大队现场勘查，适用简易程序作出道路交通事故认定，李九栋驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，负此次事故全部责任。经交警一大队调解，护栏赔偿费6286元、轿车修理费34082元、施救费400元由李九栋承担。原告还支付了拖车费400元。事故发生后，原告作为轿车的被保险人，即向被告报案。2012年11月29日被告以驾驶员李九栋事发时所持驾驶证未按规定审验为由，依据《机动车辆保险条款》第一章“商业第三者责任险”第四条第一款、第二章“车辆损失险”第五条第一款约定，于2012年11月29日通知原告拒赔。
原告称，原告作为被保险人已履行了义务，当发生保险事故时被告理应理赔，但被告以含混不清的无效免责条款拒赔，违反诚实信用的民法基本原则。且该免责约定是“持未按规定审验的驾驶证”，并没有明确约定“逾期未体检”属于免责条款，依照《合同法》第四十一条规定，对格式合同条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，“逾期未体检”不能构成本案的免责事由。
被告称，驾驶员李九栋所持驾驶证没有按规定审验，按保险合同约定，属拒赔范围，不同意赔偿。
上述事实，有原告提供的《拒赔通知书》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、李九栋的驾驶证和驾驶证副页、双方当事人的庭审陈述证实。
原审法院认为，2012年10月5日晚9时50分许，李九栋驾驶轿车时因操作不当，撞在道路中心隔离护栏上，造成护栏和轿车损坏的交通事故。阳泉市公安局交警支队一大队作出李九栋负此次事故全部责任的道路交通事故认定，是因为李九栋未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，而不是李九栋持未按规定审验的驾驶证，故李九栋在事故发生时所持的驾驶证是合法有效的。李九栋未按规定向车管所提交身体条件证明，车管所并未因此而注销李九栋的驾驶证。车管所接收了李九栋提交的身体条件证明并录入了计算机管理系统中，证明李九栋的身体条件符合驾驶A2型车辆，故李九栋未按规定提交身体条件证明不能等同于持未按规定审验的驾驶证。被告提供的格式合同中的免责约定是“持未按规定审验的驾驶证”，并没有明确约定“逾期未体检”属于免责条件。“逾期未体检”不能构成被告的免责事由，被告的抗辩理由不予支持。原告系轿车的被保险人，要求被告按商业第三者责任险、车辆损失险的约定承担赔偿责任的请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决：在本判决生效后十日内被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。赔偿原告李春栋拖车费400元、护栏赔偿费6280元、施救费500元、晋C×××××号车修理费36100元，共计43280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元由被告负担，于本判决生效后七日内向法院交纳。
一审法院判决后，被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司不服，向本院提起上诉。其理由为：根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十条第三款规定，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验。本规定第六十二条第三款规定，机动车驾驶人按照本规定第六十条第三款、第四款规定参加审验时，应当申报身体条件情况。结合本案被上诉人李春栋的计分周期结点为每年的7月12日。即被上诉人应于每年的8月12日之前进行驾驶证审验并且按照规定应当提交身体条件状况证明。被上诉人于2012年11月5日才提交身体条件证明，即是在11月5日才接受驾驶证的审验。但本案事故发生于2012年10月5日，事故发生时被上诉人的驾驶证处于未审验状态。上诉人认为行政机关的不作为不能改变该驾驶证未按时审验的客观事实，同时该情形属于法律法规禁止的行为，上诉人拒赔处理有法有据。请求二审法院支持上诉人上诉请求。
经本院审理查明，原审法院查明的事实存在，本院予以确认。
本院认为，驾驶员李九栋所持驾驶证系合法取得，并于2010年7月经交警车辆管理部门按《机动车驾驶证申领和使用规定》换发机动车驾驶证。本案事故发生时，驾驶员李九栋的驾驶证在有效期内。李九栋虽逾期提交身体条件证明，但车管部门已予以办理录入计算机管理系统，未影响到车管部门对驾驶员李九栋驾驶证的审验工作。不属于上诉人拟定的《机动车辆保险条款》约定，“持未按规定审验的驾驶证”的情形，对于李九栋的肇事行为，交警部门已作出事故认定。故上诉人应在被上诉人李春栋投保的商业第三者责任险范围内、车辆损失险范围内承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡旭辉
审 判 员 王世民
代理审判员 贾志强
二〇一四年六月二日
书 记 员 霍乐乐
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1170号
原告：广东定海针（清远）律师事务所。住所地：清远市清城区松鹤西街松鹤苑2号楼116号。
负责人：李洁媚。
委托代理人：梁杰飞，该所律师。
委托代理人：向江波，该所工作人员。
被告：伍东，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0430。
本院在审理原告广东定海针（清远）律师事务所诉被告伍东诉讼代理合同纠纷一案中，原告广东定海针（清远）律师事务所于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东定海针（清远）律师事务所申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东定海针（清远）律师事务所撤回起诉。
审判员 刘 德
二〇一五年十二月二日
书记员 朱嘉敏
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1170号
原告：广东定海针（清远）律师事务所。住所地：清远市清城区松鹤西街松鹤苑2号楼116号。
负责人：李洁媚。
委托代理人：梁杰飞，该所律师。
委托代理人：向江波，该所工作人员。
被告：伍东，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0430。
本院在审理广东定海针（清远）律师事务所诉被告伍东诉讼代理合同纠纷一案中，原告广东定海针（清远）律师事务所于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东定海针（清远）律师事务所申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东定海针（清远）律师事务所撤回起诉。
审判员 刘 德
二〇一五年十二月二日
书记员 朱嘉敏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2048号
临商银行股份有限公司罗庄支行诉；龙廷秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第652号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第652号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2048号
临商银行股份有限公司罗庄支行诉龙文文借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第652号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第652号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第01016号
原告陈某某，男，37岁，汉族，住焦作市山阳路。
被告田某某，女，38岁，汉族，住址同原告。
原告陈某某与被告田某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陈某某于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，经本院领导批准予以免交。
审判员 王惠敏
二〇一四年十月九日
书记员 吴 莉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1085号
罪犯唐勋，男，1993年10月16日出生于湖南省东安县，汉族，高中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）东法刑重初字第7号刑事判决，认定罪犯唐勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐勋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、表扬一次。2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐勋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐勋减去余刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年七月九日
书记员 邱 葵
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永瓯执民字第117号
申请执行人李林玲，经商。
被执行人谢国太，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永瓯商初字第496号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢国太所有的银行存款51000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人谢国太所有的与价值51000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一四年六月十八日
书记员 叶升驹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00896号
申请执行人李修廷，居民。
被执行人张辉，个体户。
被执行人张培丰，居民。
申请执行人李修廷与被执行人张辉、张培丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）邳民初字第1045号民事判决书：一、被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李修廷借款10000元、利息及违约金（以10000元为本金，自2012年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告张培丰对上述债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向被告张辉追偿。案件受理费76元，公告费600元，合计676元，由被告张辉负担。
本案在执行过程中，查明被执行人张辉长期外出不归，被执行人张培丰的工资被本院另案冻结，申请执行人李修廷一直没能提供被执行人张辉、张培丰可供执行财产线索。经本院积极查询，也未能查找到被执行人的银行存款等可供执行的财产线索，申请执行人同意终结执行。
本院认为，本案在执行中虽然采取积极的执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，在法定期限内未能执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00896号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 盖克祥
二〇一四年六月十六日
书记员 张苗苗