wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牧行初字第6号
原告河南恒达瑞实业有限公司。
法定代表人刘均治，董事长。
委托代理人岳XX，河南宏晟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人高XX，河南宏晟律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市牧野区城乡建设环境保护局。
法定代表人曾山，局长。
委托代理人冯XX，河南维和律师事务所律师，特别授权。
第三人刘继周，男，1958年8月生。
委托代理人王XX，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告河南恒达瑞实业有限公司要求确认新乡市牧野区城乡建设环境保护局颁发的郊建字第2XX7号建筑许可证违法，向新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼，第三人刘继周提出管辖异议，2013年11月25日新乡市中级人民法院作出（2013）新中行管终字第1号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2014年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南恒达瑞实业有限公司的委托代理人岳XX、高XX，被告新乡市牧野区城乡建设环境保护局的委托代理人冯XX，第三人刘继周的委托代理人王XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南恒达瑞实业有限公司诉称，2008年10月9日，原告依法取得了东至XX局家属院东墙，西至黄河口XX桥，南至XX路，北至XX路的开发拆迁权（以下简称拆迁区域）。刘继周的房屋在该拆迁区域内，要求原告为其安置补偿，原告与刘继周签订了《拆迁安置补偿协议》。现发现，刘继周取得房产证所依据的建筑许可证是违法的。理由有两点，首先，被告为刘继周颁发的建筑许可证，系超越职权的违法行为。刘继周父母原私房面积366.09平方米，而建筑许可证上批准建设的为902.88平方米，属于扩建，被告无权为刘继周颁发扩建性质的建筑许可证。其次，被告为刘继周办理该建筑许可证没有合法的事实依据和法律依据，程序违法。被告违法为刘继周办理该建筑许可证的行为，致使刘继周违法取得了房产证，增加了原告的企业成本，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法确认该建筑许可证无效。
经审查本院认为，原告要求确认违法的郊建字第2XX7号建筑许可证，无证据证明系被告作出的具体行政行为，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 茹启涛
代理审判员 赵莎莎
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年七月三日
代理书记员 张 辉
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第97号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星。
被执行人张效玉，男，1970年4月出生，汉族，农民。
被执行人程素娟，女，1969年10月出生，汉族，农民，系被执行人张效玉之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年7月11日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年2月16日作出了菏开计费征字（2014）第542号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对被执行人张效�、程素娟收社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第542号社会抚养费征收决定书，已于2014年2月20日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费60000元，下剩10000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第542号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第542号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张效玉和岳素娟必�自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费10000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王春旭
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第573号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省双流县东升镇棠湖西路一段*****号。
负责人王嘉健，行长。
委托代理人郭超。
委托代理人陶怀龙。
被告佘仕平。
被告郭群如。
二被告共同委托代理人罗显聪。
本院于2013年12月31日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商行双流支行）诉被告佘仕平金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，原告申请追加郭群如为被告，原、被告同意放弃举证期。本案依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告农商行双流支行委托代理人陶怀龙，被告佘仕平、郭群如共同委托代理人罗显聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行双流支行诉称，被告佘仕平于1999年6月20日向原告借款40000元现金，借款时间从1999年6月20日至2000年5月20日。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收无果。为维护其合法权益，故起诉来院，请求判令被告偿还原告贷款本息，本金40000元，利息计算至本息还清为止，截止2013年5月31日利息为56160元。
被告佘仕平、郭群如辩称，被告佘仕平和郭群如是夫妻关系，借款是事实，当时借款是为了购买汽车，现在没有钱归还。
经审理查明，被告佘仕平于1999年6月20日与原告签订借款借据，借款40000元现金，用于购买汽车便于夫妻二人经营，借款时间从1999年6月20日至2000年5月20日，约定月利率6.825‰，借款人或财务盖章由被告郭群如签字。原告按照约定向被告佘仕平发放借款。后被告佘仕平未履行还款义务，原告多次催收无果，被告佘仕平在逾期贷款／垫款催收通知书上签字，对上述借款表示认可，故起诉来院。
另查明，原双流县农村信用合作社的全部债权债务已整体并入原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。
再查明，被告佘仕平和被告郭群如系夫妻关系，在1999年6月20日与原告签订借款借据时，属于夫妻关系存续期间。
上述事实有农村信用合作社贷款凭证、原、被告身份信息材料、贷款催收通知书、机构组织开设批复等证据在案佐证。原告提供的材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告在借款合同中对借款数额、利率、还款期限的约定是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原信用社（现原告农商行双流支行）于1989年1月8日向原告发放借款40000元，从1999年6月20日至2000年5月20日，借款到期后被告佘仕平、郭群如未按约定归还。原告农商行双流支行要求被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。但利息的计算应以借款本金40000元为基数，约定月利息6.825‰，从1999年6月20日起计算至付清借款为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告佘仕平、郭群如在本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金40000元及利息（利息的计算以借款本金40000元为基数，按双方约定的月利率6.825‰，从1999年6月20日起计算至借款付清为止。）
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告佘仕平、郭群如负担。（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并付清。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 蒋绯菲
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第573号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省双流县东升镇棠湖西路一段*****号。
负责人王嘉健，行长。
委托代理人郭超。
委托代理人陶怀龙。
被告佘仕平。
被告郭群如。
二被告共同委托代理人罗显聪。
本院于2013年12月31日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商行双流支行）诉被告佘仕平金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，原告申请追加郭群如为被告，原、被告同意放弃举证期。本案依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2014年2月18日公�开庭进行了审理。原告农商行双流支行委托代理人陶怀龙，被告佘仕平、郭群如共同委托代理人罗显聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行双流支行诉称，被告佘仕平于1999年6月20日向原告借款40000元现金，借款时间从1999年6月20日至2000年5月20日。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收无果。为维护其合法权益，故起诉来院，请求判令被告偿还原告贷款本息，本金40000元，利息计算至本息还清为止，截止2013年5月31日利息为56160元。
被告佘仕平、郭群如辩称，被告佘仕平和郭群如是夫妻关系，借款是事实，当时借款是为了购买汽车，现在没有钱归还。
经审理查明，被告佘仕平于1999年6月20日与原告签订借款借据，借款40000元现金，用于购买汽车便于夫妻二人经营，借款时间从1999年6月20日至2000年5月20日，约定月利率6.825‰，借款人或财务盖章�被告郭群如签字。原告按照约定向被告佘仕平发放借款。后被告佘仕平未履行还款义务，原告多次催收无果，被告佘仕平在逾期贷款／垫款催收通知书上签字，对上述借款表示认可，故起诉来院。
另查明，原双流县农村信用合作社的全部债权债务已整体并入原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。
再查明，被告佘仕平和被告郭群如系夫妻关系，在1999年6月20日与原告签订借款借据时，属于夫妻关系存续期间。
上述事实有农村信用合作社贷款凭证、原、被告身份信息材料、贷款催收通知书、机构组织开设批复等证据在案佐证。原告提供的材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告在借款合同中对借款数额、利率、还款期限的约定是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原信�社（现原告农商行双流支行）于1989年1月8日向原告发放借款40000元，从1999年6月20日至2000年5月20日，借款到期后被告佘仕平、郭群如未按约定归还。原告农商行双流支行要求被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。但利息的计算应以借款本金40000元为基数，约定月利息6.825‰，从1999年6月20日起计算至付清借款为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告佘仕平、郭群如在本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金40000元及利息（利息的计算以借款本金40000元为基数，按双方约定的月利率6.825‰，从1999年6月20日起起计算至借款付清为止。）
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告佘仕平、郭群如负担。（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并付清。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 蒋绯菲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第177号
被执行人帕哈尔丁，男，维吾尔族，1988年6月10日生。
帕哈尔丁盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人帕哈尔丁银行存款1000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月三十日
书 记 员 郑洋洋
梁 某 与 李 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2014）闻民东初字第124号
原告梁某，女，1980年10月21日出生，汉族。
委托代理人段伟杰，闻喜县东镇法律服务所，法律工作者。
被告李某，男，1980年6月2日出生，汉族。
原告梁某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人段伟杰到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告梁某诉称，2000年4月19日，我与被告经人介绍并举行结婚仪式，被告入赘我家，我们均系再婚。婚后生育一男孩取名梁某甲，现年12岁，在上初一。婚后被告赌博成性，并与他人之妻在外私奔两年有余，对家庭不尽责任和义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现根据《婚姻法》的规定提出离婚，望依法判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月支付孩子抚养费300元。
被告李某在法定答辩期限内未提交答辩状。
原告在举证期限内向本庭提供一份证据：
结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻。
被告李某在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2000年4月19日按习俗举行婚礼，被告入赘到原告家同居生活，双方于2009年5月27日补办结婚登记。于2001年4月初六生育一男孩取名梁某甲，现在春元中学上学，现跟随原告共同生活。婚后被告自2012年3月份离家后，至今无法联系。另查明，双方无共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。
本院认为：合法婚姻应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》以及相关规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告婚后感情一般，被告于2012年3月份无故离家出走，至今无法联系，没有尽一个做丈夫和父亲的责任，双方分居达两年之久，导致夫妻感情破裂。故对原告要求离婚�请求，本院予以准许。关于婚生男孩梁某甲的抚养问题，孩子现跟随原告共同生活，且孩子表示愿跟随原告共同生活，从有利于孩子健康成长出发，应由原告抚养孩子为宜，被告李某应承担必要的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告梁某与被告李某离婚；
二、婚生男孩梁某甲由原告梁某抚养，被告李某每月负担孩子抚养费300元。给付办法：从2014年3月1日起，每年的7月1日前付清当年度抚养费，付至孩子年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告梁某、被告李某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
代理审判员 翟 魁
代理审判员 陈惠琴
二〇一四年八月十九日
书 记 员 卫红鸽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：

河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1536号
原告翟某某，女，1991年5月21日出生，汉族。
委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。
委托代理人董雅兰，河南星光律师事务所律师。
被告孙某某，男，1989年2月10日出生，汉族。
原告翟某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员崔东鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人董雅兰，被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：原、被告于2011年2月份经人介绍相识，于2012年8月20日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后也未建立起很好的夫妻感情，常为生活琐事发生矛盾。2013年1月，女儿孙某甲出生后，被告对家庭不管不问，还经常殴打原告。2013年8月份，被告因与原告宗教信仰不同发生矛盾，殴打原告，并离家外出打工，不与原告见面。原告带女儿回娘家居住，被告从未看过女儿和原告，也未曾支付过抚养费，夫妻之间已无感情可言。现原告认为双方的夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生女孙某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；3依法分割夫妻共同财产。
被告孙某某辩称：被告并未殴打原告，双方的矛盾仅为琐事争吵，双方的夫妻感情并未彻底破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年2月份经人介绍相识，于2012年8月20日登记结婚，于2013年1月9日生育一女，取名孙某甲，现随原告生活。在婚后的共同生活中，由于双方性格和信仰不同，彼此间不能妥善处理好家庭琐事，经常发生矛盾，并于2013年8月份分居至今。
同时查明：原告的婚前个人财产有：冰箱一台、格力牌小2匹空调一台、松下全自动洗衣机一台、热水器一台，上述财产均存放在原告家中，原告表示上述财产离婚时可放弃，归被告所有。被告无婚前个人财产。原、被告双方无婚后共同财产及共同债权债务。
另查明：被告无职业，系农村居民。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作出区分的界限。原、被告系自愿登记结婚，具有一定的感情基础。但结婚后，由于双方性格及信仰有差异，不能妥善处理好家庭琐事，常有争吵，使双方的夫妻感情出现裂痕。因感情不和，原、被告于2013年8月份开始分居生活，在长达近两年的时间内，双方的夫妻感情并未得到任何改善，致原告起诉离婚，据此，双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孙某甲，年仅两岁，且长期随原告生活，结合案情，应由原告抚养为宜，被告应支付抚养费。被告系农村居民，依据法律规定，参照河南省上一年度农村居民纯收入9416.1元／年的标准，本院酌定被告每月应支付孙某甲的抚养费为280元。原告的婚前个人财产，自愿放弃，归被告所有，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告翟某某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孙某甲由原告抚养，被告孙某某自二○一五年三月起至孙某甲年满十八周岁止，于每月月底前支付孙某甲抚养费二百八十元；
三、原告的婚前财产冰箱一台、格力牌小两匹空调一台、松下全自动洗衣机一台、热水器一台归被告孙某某所有；
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告翟某某与被告孙某某均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 崔东鹏
二〇一五年六月五日
书记员 晋 才
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2824号
原告：刘燕南。
委托代理人：吴园园，浙江义元律师事务所律师。
被告：东阳市金港服饰有限公司，住所地：东阳市江北街道画水北路158号。
法定代表人：陈宇鸿，该公司执行董事。
原告刘燕南为与被告东阳市金港服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月15日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘燕南的委托代理人吴园园到庭参加了诉讼，被告东阳市金港服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘燕南起诉称：原告原系东阳市白云盛大织带厂经营者，该厂于2013年10月10日注销。东阳市白云盛大织带厂经营松紧带生意。2013年4月起，被告向东阳市白云盛大织带厂购买松紧带，东阳市白云盛大织带厂按约将货物送至被告处并由其工作人员签收。2014年1月21日，原告与被告公司管理人员吴青林结算，原告将2013年4月至11月与被告的所有发货单交给吴青林，由吴青林出具收条一份，载明被告向原告购买货物共计365114元，已支付货款100000元，剩余还需支付原告货款265114元。结算期间，被告退回原告部分松紧带，货款合计12656.40元，由原告出具收条一份。此后，原告多次向被告催讨余下货款，被告分文未付。东阳市新源织带有限公司就该笔借款曾向贵院提出诉讼，贵院作出（2014）东商初字第1207号民事裁定书裁定驳回起诉。原告诉请法院判令被告支付原告货款252457.60元，并赔偿损失（从2014年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求要求判令被告支付原告货款252457.60元，并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、个体工商户情况表一份，用以证明刘燕南原系东阳市白云盛大织带厂的经营者，东阳市盛大织带厂已于2013年10月10日进行注销登记等事实。
二、债权债务清理承诺书一份，用以证明原东阳市白云盛大织带厂的债权债务由原告本人承担的事实。
三、2014年1月21日的收条一份（原件存于（2014）东商初字第1207号案卷），用以证明截止2014年1月21日止被告拖欠原告货款265114元的事实。
四、2014年3月18日的收条一份（原件存于（2014）东商初字第1207号案卷），用以证明2014年3月18日双方确认被告退回价值12656.40元的货物的事实。
五、劳动合同、聘任书和职工企业养老保险缴费情况表各一份（原件存于（2014）东商初字第1207号案卷），用以证明吴青林系被告公司的副总经理，其出具收条的行为系履行公司职务的行为的事实。
被告东阳市金港服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告东阳市金港服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核均具备证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年4月至11月，被告东阳市金港服饰有限公司向原告购买货物共计货款365114元。2014年1月21日，被告东阳市金港服饰有限公司的副总经理吴青林向原�出具收条一份，载明：“今收到盛大织带4-11月发货明细，共计365114.0元，公司财务已支付货款10万圆，剩余还需支付265114.0元”。2014年3月18日，吴青林出具收条一份，载明：“今有盛大织带从金港服饰退回松紧带398kg×31.8元／kg=12656.4元，此笔货款从所欠货款265114.0元中扣除”，由原告在收条收货人一栏中签名确认。嗣后，被告未支付尚欠货款。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告原系东阳市白云盛大织带厂的经营者，东阳市白云盛大织带厂已于2013年10月10日进行注销登记，并约定原有的债权债务仍由原告本人承担。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告东阳市金港服饰有限公司尚欠原告刘燕南货款252457.60元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时支付货款，属违约行为，依法应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，�加重被告的负担，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市金港服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘燕南货款252457.60元，并赔偿利息损失（从2014年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，减半收取2543元，由被告东阳市金港服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年八月七日
代书 记员 应丰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第1042号
原告：唐某某，男，汉族，生于1980年7月，住四川省仪陇县。
委托代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，汉族，生于1988年5月，住四川省仪陇县。
委托代理人：魏某某，男，汉族，生于1944年3月，住四川省仪陇县。系被告王某某的亲属。
委托代理人：魏某甲，男，汉族，生于1970年3月，住四川省仪陇县。系被告王某某的亲属。
原告唐某某诉与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张尚均适用简易程序于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人程邦建、被告王某某的委托代理人魏某某、魏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：我与被告于2009年经人介绍相识订婚，2010年1月在仪陇县民政局登记结婚。2010年10月24日生育一子唐某甲。2011年10月19日，被告王某某以夫妻关系名存实亡，无和好可能为由起诉与我离婚，仪陇县人民法院以（2012）仪民初字第133号民事判决书判决驳回了王某某的离婚诉讼请求。此后，被告仍然不回家，也不与我联系，由此导致双方分居两年多，其夫妻感情已经完全破裂，为此，我请求法院判决我与被告离婚，婚生子唐某甲由我抚养，被告依法承担抚养费。
被告王某某及其委托代理人辩称：原告起诉离婚，如果被告同意婚生子唐某甲由我抚养，并负担一半抚养费，同时原告返还我娘家的陪嫁及现金2.8万元和生育费3000元，我就同意与原告离婚。
经审理查明：原告唐某某与被告王某某于2010年1月26日在仪陇县民政局登记结婚。婚后于2010年10月24日生育一子唐某甲。2011年10月19日，被告王某某以夫妻关系名存实亡，无和好可能为由起诉与原告离婚，后被本院判决驳回了王某某的离婚诉讼请求。2013年4月10日原告唐某某以夫妻感情已经完全破裂为由，起诉来院请求判决原、被告离婚，婚生子唐某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费。
以上事实有原、被告的身份证复印件、（2012）仪民初字第133号民事判决书、仪陇县公安局治安调解协议书、仪陇县双胜镇勇跃村民委员会、原告的陈诉、被告的答辩及法庭调查等证据在卷予以佐证。本案在举证期间，原告就其离婚主张未向本院提供充分证据予以佐证其夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告唐某某主张与被告王某某离婚，但原告未提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，且原、被告的婚生子唐某甲尚小，原、被告应考虑到子女的健康成长，互相谅解，共同努力，共建和谐美满的家庭，尚有和好可能。故本院对原告唐某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张尚均
二〇一三年六月十八日
书 记 员 邱文龙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4432号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：曹海申，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉曹海申借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年九月二十日
书记员 董旭来
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执497-3号
申请执行人马海军，男，1969年8月27日出生，汉族，市民。
被执行人宋朝臣，男，1967年11月11日出生，汉族，市民。
关于马海军申请执行宋朝臣一案，本院冻结了被执行人宋朝臣在内蒙赤峰农行元宝山平庄支行账户，现因被执行人已主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宋朝臣在内蒙赤峰农行元宝山平庄支行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年五月十六日
书记员 郑 智
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第00812号
原告沈某某。
被告黄某某。
本院在审理原告沈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告沈某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁建春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄舒雷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第21号
原告王鸽。
委托代理人单明，山东海政律师事务所律师。
被告王永昌。
被告孙吉红，系被告王永昌之妻。
原告王鸽为与被告王永昌、孙吉红民间借贷纠纷一案，于2012年11月27日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单明到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永昌于2012年8月20日向原告借款2050000元，约定2012年9月4日还款。被告孙吉红系被告王永昌之妻。后原告向两被告追要该借款未果，请求法院判令两被告偿还借款2050000元。
两被告无答辩。
经审理查明，被告王永昌、孙吉红系夫妻关系。被告王永昌于2012年8月20日出具借条向原告借款2000000元，约定2012年9月4日还款。后原告向两被告索要该借款未果，诉来本院。庭审中，原告将诉讼请求由要求判令两被告偿还借款2050000元变更为判令三被告偿还借款2000000元。
上述事实，有原告陈述及提交的借条在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告王永昌向原告借款2000000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。该债务系在被告王永昌、孙吉红婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按两被告的夫妻共同债务处理，故被告孙吉红亦应当承担还款义务。两被告经本院公告传�传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永昌、孙吉红于本判决生效后十日内偿还原告王鸽借款2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元、保全费1520元、公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一三年三月十五日
书 记 员 孙 腾
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即民初字第21号原告王鸽。委托代理人单明，山东海政律师事务所律师。被告王永昌。被告孙吉红，系被告王永昌之妻。原告王鸽为与被告王永昌、孙吉红民间借贷纠纷一案，于2012年11月27日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单明到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王永昌于2012年8月20日向原告借款2050000元，约定2012年9月4日还款。被告孙吉红系被告王永昌之妻。后原告向两被告追要该借款未果，请求法院判令两被告偿还借款2050000元。两被告无答辩。经审理查明，被告王永昌、孙吉红系夫妻关系。被告王永昌于2012年8月20日出具借条向原告借款2000000元，约定2012年9月4日还款。后原告向两被告索要该借款未果，诉来本院。庭审中，原告将诉讼请求由要求判令两被告偿还借款2050000元变更为判令三被告偿还借款2000000元。上述事实，有原告陈述及提交的借条在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告王永昌向原告借款2000000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。该债务系在被告王永昌、孙吉红婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按两被告的夫妻共同债务处理，故被告孙吉红亦应当承担还款义务。两被告经本院公告传�传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永昌、孙吉红于本判决生效后十日内偿还原告王鸽借款2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元、保全费1520元、公告费600元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  赵翠翠人民陪审员  王程程二〇一三年三月十五日书 记 员  孙 腾
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初285号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人黄某，男，于广东省雷州市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省雷州市，住湛江市霞山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被羁押，同年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民法院指控，2016年7月8日19时许，被告人黄某步行经过湛江市霞山区解放东路步行街路口处，发现被害人杨某将一辆磨砂黑色绿源牌电动车停放在步行街口与文化宫之间没有上锁就离开了，于是黄某趁周围没人注意，将该电动车往文化宫方向推走，离开现场约30米时，杨某追上并与群众合力将其控制。经鉴定，被盗电电动车价值人民币2945元，已追缴发还被害人。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，辨认笔录，湛霞价认字（2016）146号价格认定结论书，湛霞公解（2016）022号湛江市公安局霞山分局价格认定协助书及价格认定标的明细表，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，收缴物品清单，指认相片，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，被告人黄某的供述，到案经过，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某以盗窃罪判处一年有期徒刑。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2945元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年12月7日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一六年九月十九日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第528号
原告：夏相林。
委托代理人：何卿、叶益。
被告：徐永健。
原告夏相林为与被告徐永健民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，由审判员章春华独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行审理了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐永健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏相林起诉称：原告和被告系朋友关系，2013年10月18日，被告因开快餐店急需资金为由向原告借款6万元，双方约定了利息及归还时间，并写了张借条给原告。请求判令：1、请求判令被告徐永健立即归还借款本金人民币6万元及利息（从借款之日至清偿之日按月息2分计算）；2、请求法院判令被告支付代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告徐永健未作答辩。
为证明所诉事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明原、被告之间借贷事实；3、出示发票，委托代理合同一份，证明原告的代理费用等事实。
经法庭调查，原告提交的借条系原件，上有被告徐永健的签字。被告徐永健在收到本院送达副本材料后未出庭应诉，亦未提供相反证据予以反驳，故对该借条本院予以采信，对原告主张的待证事实予以确认。
被告徐永健未提交证据。
经审理，本院认定本案如下事实：原告和被告系朋友关系，2013年10月18日，被告因急需资金为由向原告借款6万元，双方约定了利息及归还时间，并写了张借条给原告，借款期限为2个月，借款到期后，被告一直未予归还。
本院认为：原告夏相林与被告徐永健之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。被告徐永健取得借款后至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告徐永健归还借款本金60000元及支付从借款之日按月利率2分计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在借条中写明逾期不还，应承担追索借款所产生的费用，故原告要求被告承担代理费的要求，本院予以支持。被告徐永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐永健于本判决生效后十日内归还原告夏相林借款本金60000元，并支付自2013年10月19日起至本判决确定履行之日止按月利率2分计算的利息损失；
二、案件代理费3000元，由被告徐永健负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告徐永健负担。于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1376元，款汇入金华市财政局政府非税资金财政专户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一四年六月二十六日
代书记员 童 卓
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02603号
原告：顾永全，男。
被告：凤城市四门子镇湾垅地村村民委员会，住所地：凤城市四门子镇湾垅地村六组。
法定代表人：卢政新，该村委会主任。
被告：凤城市四门子镇林业站，住所地：凤城市四门子镇四门子街43号。
负责人：夏玉利，该站站长。
委托代理人：赵万兴，辽宁圣权律师事务所律师。
本院在审理原告顾永全诉被告凤城市四门子镇湾垅地村村民委员会、凤城市四门子镇林业站用益物权纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾永全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告顾永全承担。
审判员 李光宝
二〇一五年八月五日
书记员 赵静羽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初425号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：陈克秀，女，1967年6月8日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司诉被告陈克秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 龙 静
二〇一六年二月二十四日
书记员 钟明友
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1002刑初23号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人王作勋，男，1995年3月9日出生，汉族，无业，小学文化，辽阳市辽阳县人，捕前住辽宁省辽阳市辽阳县。2014年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；2015年9月25日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元；2016年7月14日刑满释放。2016年9月20日因本案被刑事拘留，2016年10月19日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人王作勋犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派助理检察员张月、鲁美辰出庭支持公诉，被告人王作勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月16日，被告人王作勋在辽阳市白塔区武胜路东坡肉包店内盗窃笔记本电脑一部；2016年9月14日8时许，被告人王作勋在辽阳市白塔区金地舞厅盗取2个钱包、1个手包（价值人民币76.5元）；2016年9月17日，被告人王作勋在辽阳市白塔区六一街社区旅社盗取一部白色步步高手机；2016年9月20日，被告人王作勋在辽阳市白塔区永兴旅社盗取一部白色青橙牌手机。公诉机关认为，被告人王作勋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王作勋对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年8月16日，在辽阳市白塔区武胜路东坡肉包店内，被告人王作勋盗取被害人韩XX联想笔记本电脑一部。
2016年9月14日8时许，在辽阳市白塔区金地舞厅，被告人王作勋盗取被害人王兴1个鳄鱼牌钱包、1个手包；盗窃被害人张XX棕色钱包一个。
2016年9月17日，在辽阳市白塔区六一街社区旅社，被告人王作勋盗取被害人曾XX一部白色步步高手机。
2016年9月20日，在辽阳市白塔区永兴旅社，被告人王作勋盗取被害人张XX一部青橙牌手机。经辽阳市价格认证中心鉴定，涉案赃物鳄鱼牌男士钱夹，价值人民币76.5元；步步高手机，价值人民币30元；青橙牌手机，价值人民币260元。
另查，涉案赃物鳄鱼牌钱包一个、白色步步高手机、青橙牌手机已返还相应被害人。
上述事实，被告人王作勋在开庭审理期间亦无异议，并有被告人王作勋的供述、被害人张XX、王兴、曾XX、张XX、韩XX的陈述、证人韩XX、孙XX的证言、案件来源、抓捕经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明、个人档、辽阳市价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王作勋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王作勋犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分应予支持。案发后，被告人王作勋如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；部分赃物已返还被害人，酌情从轻处罚；其在刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王作勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年7月19日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、赃物棕色钱包一个，依法返还被害人张XX；手包一个依法返还被害人王兴；联想笔记本电脑，依法返还被害人韩XX。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 胡威威
二〇一七年一月二十三日
书记员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执1422号
申请执行人胡志伦，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区沙文镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所地：四川省达州市通川区桑树巷。
法定代表人毛坚庆，系该公司经理。
本院执行的胡志伦申请执行中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）黔01民终5205号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人胡志伦因在其他法院有未结案，其申请执行的本案的理赔款已被保全冻结，现无法执行到位为由申请撤回本案的执行申请，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执1422号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 蒋 琴
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 章振玺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1258号
上诉人（原审被告）河南沃尔玛商业零售有限公司。
法定代表人GregoryStephenForan.总经理。
委托代理人毋芳芳，女，汉族，1982年8月27日出生。
被上诉人（原审原告）丰丽，女，汉族，1978年10月3日出生。
委托代理人李政，男，汉族，<1976年4月15日>出生。
上诉人河南沃尔玛商业零售有限公司与被上诉人丰丽买卖合同纠纷一案，丰丽于2014年10月24日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告退还原告购物款4.80元；2、判令被告依法赔偿原告500元；3、本案诉讼费用由被告承担。郑州市金水区人民法院于2015年4月10日作出（2014）金民二初字第8374号民事判决。宣判后，河南沃尔玛商业零售有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后依法组成合议庭，并于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人河南沃尔玛商业零售有限公司的委托代理人毋芳芳，被上诉人丰丽的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月13日，原告在被告经营场所购买芳临磷脂豆乳（核桃味）一盒，价款4.8元。被告向原告出具了购物小票和发票。该磷脂豆乳包装盒正面下方印有“细磨核桃健脑益智”小体字样。原告认为被告销售的磷脂豆乳没有健脑益智功能，存在欺诈，损害其合法权益。
原审法院认为，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。该案磷脂豆乳为普通食品，在包装盒上直接宣传健脑益智功能，是对该食品功能的夸大宣传，构成对消费者的欺诈。原告请求被告退还购物款4.8元并赔偿500元，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，该院依法予以支持。被告辩称原告未因涉案商品受到任何损失，所以无权要求赔偿，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第五十四条之规定，判决：一、被告河南沃尔玛商业零售有限公司退还原告丰丽购物款4.80元，应当于本判决书生效后10内付清；同时原告丰丽应当退还被告河南沃尔玛商业零售有限公司临磷脂豆乳（核桃味）一盒。二、被告河南沃尔玛商业零售有限公司赔偿原告丰丽500元，应当于本判决书生效后10内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南沃尔玛商业零售有限公司负担。
宣判后，上诉人河南沃尔玛商业零售有限公司不服，向本院提起上诉称：一审判决错误认定上诉人存在欺诈行为。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条规定，“欺诈行为”是指“一方当事人故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意识表示的，可以认定为欺诈行为”。由此可知，构成欺诈行为需要上诉人客观上存在故意告知被答辩人虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，但上诉人并不存在以上行为。事实上，上诉人是商品零售企业，自己并不从事商品生产，涉案产品是上诉人向供应商采购后直接销售，涉案信息的全部信息均体现在外包装上，上诉人没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，任何消费者均可以完整的获得该产品信息，上诉人也没有针对涉案商品做过任何形式的虚假告知，且被上诉人购买商品后也没有发生任何损失。综上，一审判决存在认定事实与适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人丰丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中被诉人提交安阳市工商行政管理局北关分局“安北工商处字（2015）第010号行政处罚决定书”一份。该决定书认定沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店销售的芳临牌核桃乳产品标注“细磨核桃健脑益智”，涉虚假宣传，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成虚假宣传销售商品的违法行为。上诉人对被上诉人的新证据未提出有效的反驳证据。本院对该证据予以采信。本院查明的其他事实同一审查明事实一致。
本院认为，我国食品安全法规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。本案上诉人销售的芳临牌核桃乳产品标注“细磨核桃健脑益智”，已被工商行政部门认定构成虚假宣传销售商品的违法行为，故原审认定上诉人的行为是对所售食品功能的夸大宣传，构成对消费者的欺诈，并无不当。上诉人上诉理由证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南沃尔玛商业零售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 李润武
二〇一五年九月十日
书记员 马 婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一终字第1258号上诉人（原审被告）河南沃尔玛商业零售有限公司。法定代表人GregoryStephenForan.总经理。委托代理人毋芳芳，女，汉族，1982年8月27日出生。被上诉人（原审原告）丰丽，女，汉族，1978年10月3日出生。委托代理人李政，男，汉族，出生。上诉人河南沃尔玛商业零售有限公司与被上诉人丰丽买卖合同纠纷一案，丰丽于2014年10月24日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告退还原告购物款4.80元；2、判令被告依法赔偿原告500元；3、本案诉讼费用由被告承担。郑州市金水区人民法院于2015年4月10日作出（2014）金民二初字第8374号民事判决。宣判后，河南沃尔玛商业零售有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后依法组成合议庭，并于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人河南沃尔玛商业零售有限公司的委托代理人毋芳芳，被上诉人丰丽的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年10月13日，原告在被告经营场所购买芳临磷脂豆乳（核桃味）一盒，价款4.8元。被告向原告出具了购物小票和发票。该磷脂豆乳包装盒正面下方印有“细磨核桃健脑益智”小体字样。原告认为被告销售的磷脂豆乳没有健脑益智功能，存在欺诈，损害其合法权益。原审法院认为，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。该案磷脂豆乳为普通食品，在包装盒上直接宣传健脑益智功能，是对该食品功能的夸大宣传，构成对消费者的欺诈。原告请求被告退还购物款4.8元并赔偿500元，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，该院依法予以支持。被告辩称原告未因涉案商品受到任何损失，所以无权要求赔偿，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第五十四条之规定，判决：一、被告河南沃尔玛商业零售有限公司退还原告丰丽购物款4.80元，应当于本判决书生效后10内付清；同时原告丰丽应当退还被告河南沃尔玛商业零售有限公司临磷脂豆乳（核桃味）一盒。二、被告河南沃尔玛商业零售有限公司赔偿原告丰丽500元，应当于本判决书生效后10内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南沃尔玛商业零售有限公司负担。宣判后，上诉人河南沃尔玛商业零售有限公司不服，向本院提起上诉称：一审判决错误认定上诉人存在欺诈行为。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条规定，“欺诈行为”是指“一方当事人故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意识表示的，可以认定为欺诈行为”。由此可知，构成欺诈行为需要上诉人客观上存在故意告知被答辩人虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，但上诉人并不存在以上行为。事实上，上诉人是商品零售企业，自己并不从事商品生产，涉案产品是上诉人向供应商采购后直接销售，涉案信息的全部信息均体现在外包装上，上诉人没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，任何消费者均可以完整的获得该产品信息，上诉人也没有针对涉案商品做过任何形式的虚假告知，且被上诉人购买商品后也没有发生任何损失。综上，一审判决存在认定事实与适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人丰丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中被诉人提交安阳市工商行政管理局北关分局“安北工商处字（2015）第010号行政处罚决定书”一份。该决定书认定沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店销售的芳临牌核桃乳产品标注“细磨核桃健脑益智”，涉虚假宣传，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成虚假宣传销售商品的违法行为。上诉人对被上诉人的新证据未提出有效的反驳证据。本院对该证据予以采信。本院查明的其他事实同一审查明事实一致。本院认为，我国食品安全法规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。本案上诉人销售的芳临牌核桃乳产品标注“细磨核桃健脑益智”，已被工商行政部门认定构成虚假宣传销售商品的违法行为，故原审认定上诉人的行为是对所售食品功能的夸大宣传，构成对消费者的欺诈，并无不当。上诉人上诉理由证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南沃尔玛商业零售有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  欧阳梅审判员  张向军审判员  李润武二〇一五年九月十日书记员  马 婷
浙江省桐乡�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第9号
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人罗某。
申请人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人罗某（曾用名：罗彬）盗窃罪一案，本院作出的（2015）嘉桐刑初字第731号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年9月2日向本院申请执行，要求执行14315.00元。
本案在执行中查明，被执行人无履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第9号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达�立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 范建锋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第2073号
原告：郭某，男，汉族，1942年9月24日出生。
委托代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族，1970年2月16日出生。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员陈红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人ＸＸ星，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告与被告于2011年底经人介绍认识，2012年10月至2014年11月一直为被告租房在郑州居住，在近三年时间中，被告以答应在2012年12月4号与原告结婚为由，先后以做生意名义向原告借钱，代销原告货物不给钱，共从原告处拿走现金四十余万元，而其承诺的照顾原告身体生活等也不兑现，不管不问。2014年2月26日，被告和原告办理了结婚登记手续，但压根就不愿意和原告共同生活，甚至还公然与别的男人鬼混。现原告为了这桩婚姻，一生积蓄均被被告拿走，致使生活出现了极为困难的情况，而被告在看到原告无利可图了，便毫无情义地离原告而去，至今不知去向。为保护原告的合法权益，现对被告提起诉讼，请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；被告返还婚前原告的钱财403900元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：被告和原告是合法夫妻，原、被告之间感情很好，不同意离婚。一、原、被告结婚后，被告一直要求搬到丈夫郭某家住，但原告就是不同意，原告有三套房，一套原告女儿住，二套原告自己住，三套被原告出租出去。被告和原告谈好的，出租的房子在今年11月28号到期后，就是不出租了，叫被告搬到出租房去住，可是原告没有做到，原告不叫在一起住，怎么能照顾原告；二、原告说给被告租了房子，房子是以郭某的名字租下的，实际上是三家合租的，每家出资500元。原告不交房租，又不交水、电、气、卫生费，也就是根本不存在给被告租房子，因为分摊房租500元交不起，被告叫原告交房租原告不交，所以被告才搬走，后来协商，等着原告的第三套房子要回来后再在一起共同生活；三、关于原告的第二项请求也是无稽之谈，因为被告从来就没问原告借过一分钱，结婚前原、被告就开始同居；同居期间原告感觉年龄比被告大，所以都是原告自愿为被告花钱；关于原告说被告造假协议让原告出钱四十余万元，是无中生有，原告不是三岁的孩子，年龄比被告大，阅历比被告广，水平又比被告高，被告怎么会拿原告的钱，另外购房被骗的事，原告也知道，现在又赖被告身上；四、关于代销原告货物一事，也是经原告同意搞的活动，送出一部分，被告吃一部分，原告吃了一部分拿走一部分，还剩一部分；五、关于被告和男人鬼混了，也是因为原告总感觉被告比原告年龄小的原因吧，总是疑神疑鬼，血口喷人。因为被告经常回家照顾年迈的母亲，被告无路可走，也找不到合适的工作，做点直销工作，方便照顾老人，时间上不受太多约束，做直销得找人推销，要建立团队，就是和女人、男人接触多一点也是正常的，原告也可以做到什么事情都叫被告不干，可原告没有责任心，叫被告干事，还说被告的不是，被告也没办法，原告年龄大，被告只能让着原告，不能和原告争吵丢人，总想着结婚也不容易，一心一意想和原告过日子；六、原告说被告不和原告一起住，被告的户口都同意迁到原告的家了，能说不想和原告一起居住生活吗？现在只是原告不让被告住，不知道为什么。被告现在是无家可归，流落街头。总之被告坚决不同意离婚，因为原、被告夫妻感情很好，并没有破裂，因为婚姻不是买东西，原告并不能想要被告就要被告，不想要被告就不要被告。请求法院应依法来保护被告和原告的合法婚姻，并且强烈要求搬到郭某家住，这样才能幸福美满的好好生活。根据以上事实和理由，被告请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：原、被告均系再婚，2011年年底经人介绍认识。2014年2月26日，原、被告在郑州市中原区民政局登记结婚。庭审中，关于婚前个人财产问题，原、被告均认可原告婚前有房屋三套，原告有存款120万元左右。被告没有婚前个人财产。关于婚后双方有无共同财产、共同债权债务及有价证劵问题，原告主张原、被告婚后没有夫妻共同财产、共同债权债务及有价证券。被告主张没有夫妻共同财产、共同债权及有价证券，有共同债务欠梁秀云2万元，该2万元用于日常生活消费了，但原告不认可上述2万元共同债务，且被告未提交证据予以证明。关于原、被告婚后是否在一起共同生活问题，原告主张没有在一起生活过。被告主张从结婚到2014年11月份一直与原告在被告租住的电大家属院生活。原告陈述结婚后到现在原告在原告的户籍地即郑州市中原区岗坡路X号院X号楼某号居住，被告认可原告的上述陈述。本案经本院调解无效，现原告以诉称之理由，起诉来院，要求离婚，被告则表示不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为：根据原、被告陈述，原、被告认识两年多结婚，双方婚前应有一定的了解。原、被告结婚至今虽然不足一年，但在不足一年的婚后共同生活中应该已建立起一定的夫妻感情。原、被告均系再婚，且原告比被告年龄大二十多岁，原、被告的结合十分不易，对原告来讲，选择与被告结婚，其中要求被告照顾自己的成分颇多，而庭审中被告一直强烈表示要求搬到原告家住，这样才能便于照顾原告，被告的言行亦有照顾原告的意思表示，且生活与居住是有区别的。庭审中，原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告请求判令解除原、被告之间的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均应本着理解、包容和信任的态度，积极面对婚姻中存在的问题，本着对婚姻负责的态度，认真查找自身存在的问题，包容双方在家庭、阅历、性格等方面的不同，给自己、给婚姻、给家庭一份希望。原、被告双方尚有和好的可能，只要原、被告双方能珍惜双方的婚姻和夫妻感情，在今后的共同生活中增进沟通，相互谅解，相互信任，相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。同时亦告诫原、被告双方，本院判决双方不准离婚系给予双方婚姻一次缓释矛盾、修复感情的机会，希望双方能够重视，切实从自己出发，本着对婚姻负责的态度，认真对待自己的婚姻。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费1319元，减半收取659.5元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈 红
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄小阁
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00354号
申请执行人吕香茸。
被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会。
法定代表人吕买娃，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村第八村民小组。
负责人吕高放，系该村民小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第06673号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区五星街道进步村村民委员会在金融机构的存款人民币2406元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年四月一日
书记员 谢 辉
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00058号
原执行法院：亳州市中级人民法院。
受指定执行法院：利辛县人民法院。
申请执行人谭文新，男，1953年3月3日出生于安徽省阜阳市颍州区，汉族，无业，小学文化。系被害人谭某之父。
申请执行人刘付英，女，1954年9月20日出生于安徽省阜阳市颍州区，汉族，无业，小学文化。系被害人谭某之母。
申请执行人谭贝乐，男，2002年8月29日出生于安徽省阜阳市颍州区，汉族。系被害人谭某之子。
上述三申请执行人的委托代理人刘艳忠，男，汉，1974年12月24日出生，阜阳市颍州区人，大学文化，教师。
被执行人刘盼盼，男，1987年8月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，农民。现服刑中。
安徽省亳州市中级人民法院于2013年9月29日作出的（2013）亳刑初字第00008-1号刑事附带民事判决书认定：附带民事被告人刘盼盼赔偿附带民事诉讼原告人谭文新、刘付英、谭贝乐因被害人谭某死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费等共计144960元；赔偿谭贝乐被扶养人生活费39656元。上述款项于判决生效之日起三十日内付清。判决作出后，附带民事被告人刘盼盼不服，提出上诉。案经安徽省高级人民法院审理后，于2013年12月26日作出（2013）皖刑终字第00443号刑事裁定书，判决驳回上诉，维持原判。经申请执行人申请，本院于2014年5月4日受理了本案附带民事赔偿的执行立案申请。
由亳州市中级人民法院立案执行的（2013）亳刑初字第00008-1号刑事附带民事判决书刑事附带民事赔偿一案，因被执行人住所地在利辛县辖区内，为便利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第9条，并参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十三条的规定，裁定如下：
将亳州市中级人民法院立案执行的（2013）亳刑初字第00008-1号刑事附带民事赔偿一案，指定利辛县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙 健
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年五月十二日
书 记 员 梁 雷
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更923号
罪犯廖忠胜，男，1968年10月18日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院于2014年11月27日作出（2014）赣开刑初字第068号刑事判决，认定廖忠胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。刑期自2014年3月13日起至2027年3月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖忠胜能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯廖忠胜在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖忠胜减去有期徒刑六个月。
减刑后，刑期自2014年3月13日起至2026年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1080号
原告：孙丽娜，1983年3月28日出生，汉族，户籍住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市东区，
原告：冯胜利，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区，现住址同上，
委托代理人：孙丽娜，系原告冯胜利妻子，亦是本案原告。
被告：中山市理想房地产开发有限公司，住所地中山市沙溪镇宝珠东路18号陶欣华阁第3卡商铺，组织机构代码76574367-4。
法定代表人：梁文添，董事长。
委托代理人：胡红辨、李成芳，均系该司员工。
原告孙丽娜、冯胜利诉被告中山市理想房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员林佩坚适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙丽娜（亦系原告冯胜利的委托代理人），被告中山市理想房地产开发有限公司委托代理人胡红辨、李成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽娜、冯胜利诉称：2009年11月25日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：两原告向被告购买位于中山市东区新村理想××房，购房总金额为358000元。签订合同后，两原告按照合同约定向被告支付了购房款，并于2010年10月20日办理验收收楼手续。按合同约定，被告应于2013年9月5日之前为两原告办理房地产权属证书，但至2013年12月5日，两原告的房地产权属证书和土地使用证才办结出证。两原告多次联系被告要求按照合同约定条款合理支付违约金，被告予以拒绝。两原告特诉至法院，请求判令：1.被告按每天75.18元向两原告支付从2013年9月5日起至被告履行第1项诉讼请求的义务的违约金，违约金计算至2013年12月5日为7066.92元（75.18元/天×94天）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，两原告变更第1项诉讼请求和事实理由为：两原告实际收楼时间为2010年10月20日，根据合同约定，被告应当在商品房交付后720个工作日内（即2013年9月5日之前）持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关办理备案，但被告最终于2013年11月18日办理上述手续，迟延天数为74天，故被告应按已付房价款的日万分之二点一向两原告支付逾期办证违约金5563.32元（358000元×0.21‰×74天）。
被告中山市理想房地产开发有限公司承认原告孙丽娜、冯胜利变更后的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告中山市理想房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙丽娜、冯胜利支付逾期办证违约金5563.32元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（两原告已预交），由被告中山市理想房地产开发有限公司负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年七月十日
书 记 员 雷绮婷
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第591号
原告韩法仁。
被告李保星，男，1983年9月2日生，汉族，住昌乐县超英公馆小区3号楼4单元101室。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告韩法仁诉被告李保星等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年八月十三日
书记员 郄本江
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00771号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：襄阳市市政工程总公司。住所地：湖北省襄阳市建华路*号。
法定代表人：王前道，该公司总经理。
委托代理人：陈锋，湖北高见律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：沈团结，男，汉族，1952年5月15日出生，住湖北省老河口市胜利街路*****号。
委托代理人：沈宏，女，汉族，1976年12月15日生，住湖北省襄阳市襄城区陵园路**号，系沈团结之女。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁安义，男，汉族，1969年9月17日出生，住湖北省襄阳市襄城区白云村*组。
再审申请人襄阳市市政工程总公司（以下简称襄阳市政总公司）因与被申请人沈团结、袁安义健康权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民二终字第00025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
襄阳市政总公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实及适用法律错误。袁安义具有驾驶自卸汽车的资格，我公司不存在选任过失。被申请人进行弯沉测量系由工程监理单位指派，我公司质检员高斌没有指示被申请人乘坐本案事故车辆，申请人并不存在指示过失。袁安义驾驶车辆发生交通事故导致被申请人受伤，二审判决申请人承担80%的责任，适用法律错误。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。高斌、张金鹤、曾庆国等人一、二审时均未作为证人出庭作证，一审法院径自将上述三人所做的调查笔录作为证人证言，违反法律规定。请求依法予以再审。
本院认为：襄阳市政总公司选任袁安义驾驶自卸货车进行弯沉检测，不仅应审核其是否具有驾驶资格，还应当对其驾驶的车辆是否符合弯沉测量专业标准进行审查。《公路路基路面现场测试规程》规定，弯沉测量需要双轴，后轴双侧4轮的载重车，其标准轴荷载、轮胎尺寸、轮胎间隙及轮胎气压等主要参数应符合弯沉测定标准车参数要求，测试车应采用后轴10T标准轴载BZZ-100的汽车。本案中袁安义进行弯沉检测所驾驶的货运轻型自卸货车不符合上述标准，襄阳市政总公司存在选任过失。一审法院对高斌、张金鹤、曾庆国等证人进行询问后制作调查笔录，于一审开庭时作为原告证据交由双方当事人质证，并不违反法律规定。襄阳市政总公司质检员高斌在一审法院调查时陈述，沈团结是受襄阳市政总公司项目部指派进行弯沉检测，并由其安排乘坐事故车辆的，襄阳市政总公司虽对此不予认可但未能提交相反证据证明，故襄阳市政总公司存在指示过失。一、二审法院认定襄阳市政总公司作为定作人存在选任、指示等多项过失，并因此判令襄阳市政总公司对沈团结的损失承担80%的赔偿责任，认定事实及适用法律均无不当。
综上，襄阳市市政工程总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回襄阳市市政工程总公司的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 真
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4294号
申请执行人深圳市百斗光学科技有限公司。
被执行人深圳市一芯琪科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第1192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市一芯琪科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年五月九日
书记员 刘赐恒
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第188号
原告夏某甲，女，藏族，1989年生。
被告李某某，男，藏族，1978年生。
委托代理人：严作菊，湟中县律援助工作中心法律服务工作者
原告夏某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员钟迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人严作菊、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：2012农历10月18日原、被告经人介绍按习俗举行了婚礼，被告入赘原告家做了上门女婿。2013年5月24日原、被告在湟中县西堡镇人民政府办理了结婚登记手续。2013年生育一女夏某乙。在共同生活中，双方因夫妻生活问题发生矛盾，被告动手殴打原告及原告之父母，现夫妻感情确已破裂，要求离婚，婚生女夏某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月300元。
被告李某某辩称：结婚时间及孩子的事实与原告所说一致。对于夫妻打架之事我也有错，我俩吵架的原因多数是因为她不跟我过夫妻生活，所以发生争执打架。虽说有打架的现象，但我们之间还是有感情，我不同意离婚。希望原告能理解，给我好好过日子的机会。
经审理查明：2012农历10月18日，被告经人介绍入赘原告家，并与原告按习俗举行了婚礼，开始共同生活。2013年5月24日原、被告在湟中县西堡镇人民政府办理了结婚登记手续。2013年生育一女孩夏某乙。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，且有一女孩，后因双方为夫妻生活之事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻之间的感情，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，在今后的共同生活中，只要双方多交流，相互体谅，互相尊重，努力改善夫妻关系，二人是可以和好如初。为保护稳定的婚姻家庭关系，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告夏某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 钟迎春
二〇一四年三月十日
书记员 蒋永菊
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第88号
原告杨学伟，男。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马华民，男。
被告段艳萍，女。
二被告委托代理人梁照志，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨学伟诉被告马华民、段艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依据�告申请，本院依法对被告马华民、段艳萍所有的位于洛阳市洛龙区滨河南路53号院15栋1门801号的房产一套进行查封。后依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨学伟的委托代理人陈俊霞、被告马华民、段艳萍的委托代理人梁照志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学伟诉称：2009年6月，被告马华民向原告借款1550000元，约定月利率为1.5%，借款期限为两个月。借款到期之后，被告马华民提出延长借款期限，利率仍然按1.5%执行，并于2013年4月16日给原告换了借条。借款再次到期后，被告只向原告还利息20万元，本金未还。原告多次要求被告归还借款未果，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，向法院提起诉讼，请求判令二被告归还借款1550000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告马华民、段艳萍的答辩意见如下：1、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。因为原告的资金是借给了另外一个人，而不是借给本案的被告。根据法律的规定，公民的借贷合同是实践合同，债权人必须将借款交付给债务人，借款合同才成立。本案原告并没有把钱交给二被告，所以被告没有义务来偿还这笔欠款；2、两位被告并没有书写借条，原告陈述说还了利息200000元，这200000元也是案外人马超华还的，给付的200000元也并不是利息，而是本金。综上，原告要求被告偿还借款没有事实和法律依据。
原告杨学伟向法庭提交的证据如下：1、原告的身份证复印件。证明原告的身份；2、借条一张，证明马华民和马超华于2013年4月16日，向原告借款1550000元，约定月息1.5%的事实；3、还款协议一份，证明2014年2月21日，由马华民为杨学伟签订的还款协议，进一步证明原被告之间存在1550000元借款的事实。
被告马华民、段艳萍的代理人对原告证据的质证意见如下：1、对原告的身份证复印件没有异议；2、对2013年4月16日的这张借条，被告不认可。借条的内容不是马华民所写。这张借条是马超华于2013年4月16日书写的。2013年8月15日，马华民在借条上面签的字，马华民并没有收到这笔钱。马华民之所以在借条上签字，是因为原告想让马华民催着马超华来还这笔钱。该借条只能证明马超华与原告之间的借款事实；3、对原告提交的还款协议的真实性没有异议，但是对原告要证明的方向有异议。从还款协议的内容来看，马华民只是牵头来还款，而不是负责还这笔钱。所以，对原告证明的借款的事实不能认可。综上，原被告之间不存在借款的事实，马华民不应归还该借款。
被告马华民、段艳萍没有证据向法庭提交。
本院经庭审质证，认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据以及庭审调查，可确认以下案件事实：被告马华民与案外人马超华共同向原告杨学伟借款1550000元。2013年4月16日，由马超华向原告出具了借条，约定月利率为1.5%。2013年8月15日，被告马华民在借条上签字。当月，马华民即给付原告利息100000元。2014年1月份，马华民又给付原告利息100000元。2014年2月21日，杨学伟与马华民就该笔欠款达成还款协议，约定由马华民牵头负责偿还借款，但该协议未履行。
另查明，马华民和段艳萍系夫妻关系。
本院认为：被告马华民与案外人马超华为原告杨学伟出具的借条，约定了借款数额和利息。且被告马华民与原告杨学伟签订的还款协议上载明马华民、马超华借用杨学伟1550000元。上述证据合法有效，故应认定马华民与马超华为共同借款人，原被告双方已构成民间借贷法律关系。原告要求被告归�借款，理由正当，证据充分，应予支持。二被告辩称，该笔欠款并非被告马华民所借的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。所以，被告马华民作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务，马华民履行还款义务后，可向马超华要求偿付他应承担的份额。被告马华民在婚姻关系存续期间产生的债务，应视为夫妻间的共同债务，因此原告杨学伟要求被告马华民、段艳萍偿还欠款1550000及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告在诉讼中称被告马华民系在2009年多次向原告借款共计1550000元。2013年4月，由马超华为原告打了总借条，而后原告要求被告马华民在借条上签了字，对此被告予以否认，原告亦并未向法庭出示相关的证据，故原告与马华民的借贷关系开始时间应认定为2013年8月15日，双方借贷的利息应自2013年8月15日开始计算。原被告双方约定利息为月利率1.5%，该约定利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告所给付的200000元利息应予以扣减。二被告称马华民向原告归还的200000元系本金，而非利息。但并未向法庭出示相关证据，且被告于2014年2月21日与原告签订的还款协议显示所借款项仍为1550000元，故被告的陈述理由不能成立，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、最高人民法院《�于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马华民、段艳萍应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨学伟欠款1550000元及利息（自2013年8月15日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算。已给付的200000元利息予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元、保全费1770元，由被告马华民、段艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 仝冷梅
人民陪审员 陈海军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 贾 虎
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0114行初50号
原告：马武林，男，生于1983年5月1日，土家族，住重庆市石柱县。
原告：马仙花，女，生于1981年6月16日，土家族，住重庆市石柱县。
二原告共同委托代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：石柱土家族自治县林业局，住所地重庆市石柱县南宾街道滨河中街8号。
法定代表人：马世雄，该局局长。
第三人：石柱土家族自治县南宾街道梁峰村葡萄组。
负责人：龚长权，该组组长。
原告马武林、马仙花诉被告石柱土家族自治县林业局，第三人石柱土家族自治县南宾街道梁峰村葡萄组林业行政登记一案，在诉讼过程中，原告马武林、马仙花于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马武林、马仙花撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审 判 长 姚 恩
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 何成芳
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 罗秋月
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执140号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行，住所地：枣庄市新城黄河路与海河路交叉口处
负责人：仇洪建，行长。
被执行人：山东伟力齿轮制造有限公司。住所地：枣庄市峄城区侯桥。
法定代表人：陈茂鹏，董事长。
被执行人：陈茂鹏，男，1968年7月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区
被执行人：张丽君，女，1968年6月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区
被执行人：陈茂海，男，1975年10月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行申请执行山东伟力齿轮制造有限公司、陈茂鹏、张丽君、陈茂海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）枣民二商初字第164号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告山东伟力齿轮制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行借款本金1200万元及利息、罚息；二、被告山东伟力齿轮制造有限公司届期不履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行有权对被告山东伟力齿轮制造有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在1859万元范围内优先受偿；三、被告陈茂鹏、张丽君、陈茂海对上述债务在1859万元的范围内承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告山东伟力齿轮制造有限公司追偿。本案于2016年3月2日在本院立案执行。
执行中，对本案被执行人的财产情况进行了网络查控，未查到可供执行的财产；到被执行人住所地进行了查询，查封了被执行人山东伟力齿轮制造有限公司名下房产和土地，未发现其他可供执行的财产线索。并将上述情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，并表示因抵押财产处置较为困难，正与被执行人协商处置方案，暂不申请予以强制执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序，本院已对被执行人山东伟力齿轮制造有限公司的法定代表人陈茂鹏和被执行人张丽君、陈茂海采取了限制高消费措施。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人认可本院的查询结果，并与被执行人协商处置方案，暂不申请处置查封财产，同意终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民二商初字第164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德山
审判员 王 锋
审判员 邓 勇
二〇一八年八月二十五日
书记员 孔祥东
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1182行审73号
申请执行人镇江市住房公积金管理中心扬中分中心于2018年7月18日依据已经发生法律效力的镇扬公积金行政处理（2017）第4号行政处理决定书，向本院申请执行被处理人扬中市西来桥镇自来水厂，本院已于2018年7月18日立案受理。
本院在非诉执行审查过程中，申请执行人镇江市住房公积金管理中心扬中分中心于2018年7月31日以情况有变为由向本院递交撤回执行的申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人镇江市住房公积金管理中心扬中分中心撤回对镇扬公积金行政处理[2017]第4号行政处理决定书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱亚平
审判员 张有斌
审判员 黄良明
二〇一八年七月三十一日
书记员 景 月
达拉特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0621行审72号
申请执行人达拉特旗林业局。
住所地达拉特旗蒙达集团创汇大厦B座16层。
法定代表人刘锦旺，局长。
委托代理人石丽梅，达拉特旗林业局法制室主任。
被执行人刘埃义，男，汉族，个体，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。
申请执行人达拉特旗林业局于2017年9月15日向本院申请强制执行达林林罚决字[2016]第049号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人达拉特旗林业局申请称，2013年6月和2016年5月，被申请执行人刘埃义在达旗风水梁园区十期兔舍南500米处及兔舍东南300米处，未办理任何林地占用手续，占用林地分别建造肥料厂车间。经达旗林业工作站鉴定，刘埃义建造肥料厂车间所占地全部为林地，总面积2250平方米，其中一块林地为1320平方米，另一块为930平方米，林种为防护林，树种为沙柳。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，决定对刘埃义处以下行政处罚：1、责令将擅自改变林地用途2250平方米林地于2017年5月1日前恢复原状；2、并处擅自改变林地用途林地每平方米25元的罚款计56250元人民币。处罚决定书于2016年12月27日向被执行人送达，被执行人刘埃义在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。并且在法定期限内主动履行了处罚决定书第二项的内容。对于行政处罚决定书第一项的内容经申请执行人催告后，被申请执行人刘埃义未履行，故向达拉特旗人民法院申请强制执行。
本院审查认为，被申请执行人刘埃义在法定期限内自动履行了达林林罚决字[2016]第049号《林业行政处罚决定书》第二项内容：擅自改变林地用途的罚款，是对其违法行为的认可。达拉特旗林业局作出的处罚决定书，其认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。但处罚决定书第一项关于恢复被毁林地原状问题，原状标准不明确，不符合强制执行条件。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十五条之规定，裁定如下：
对达林林罚决字[2016]第049号《林业行政处罚决定书》中第一项内容不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 王永清
审判员 薛 芸
审判员 孙 洁
二〇一七年十月十一日
书记员 梅 杨
达拉特旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0621行审72号申请执行人达拉特旗林业局。住所地达拉特旗蒙达集团创汇大厦B座16层。法定代表人刘锦旺，局长。委托代理人石丽梅，达拉特旗林业局法制室主任。被执行人刘埃义，男，汉族，个体，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。申请执行人达拉特旗林业局于2017年9月15日向本院申请强制执行达林林罚决字[2016]第049号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人达拉特旗林业局申请称，2013年6月和2016年5月，被申请执行人刘埃义在达旗风水梁园区十期兔舍南500米处及兔舍东南300米处，未办理任何林地占用手续，占用林地分别建造肥料厂车间。经达旗林业工作站鉴定，刘埃义建造肥料厂车间所占地全部为林地，总面积2250平方米，其中一块林地为1320平方米，另一块为930平方米，林种为防护林，树种为沙柳。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，决定对刘埃义处以下行政处罚：1、责令将擅自改变林地用途2250平方米林地于2017年5月1日前恢复原状；2、并处擅自改变林地用途林地每平方米25元的罚款计56250元人民币。处罚决定书于2016年12月27日向被执行人送达，被执行人刘埃义在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。并且在法定期限内主动履行了处罚决定书第二项的内容。对于行政处罚决定书第一项的内容经申请执行人催告后，被申请执行人刘埃义未履行，故向达拉特旗人民法院申请强制执行。本院审查认为，被申请执行人刘埃义在法定期限内自动履行了达林林罚决字[2016]第049号《林业行政处罚决定书》第二项内容：擅自改变林地用途的罚款，是对其违法行为的认可。达拉特旗林业局作出的处罚决定书，其认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。但处罚决定书第一项关于恢复被毁林地原状问题，原状标准不明确，不符合强制执行条件。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十五条之规定，裁定如下：对达林林罚决字[2016]第049号《林业行政处罚决定书》中第一项内容不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审判长  王永清审判员  薛 芸审判员  孙 洁二〇一七年十月十一日书记员  梅 杨
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0122行审41号
申请执行人农安县环境保护局
法定代表人杨树军
委托代理人刘淑丽，农安县环境保护局法制科科长。
农安县环境保护局2018年6月7日向本院递交强制执行申请书，申请本院对其2017年9月7日作出的农环罚字〔2017〕84号行政处罚决定书强制执行。
经审查，本院认为，农安县环境保护局申请执行前未向被执行人吉林华正农牧业开发股份有限公司下发催告书。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，不符合申请法院执行的条件。裁定如下：
对申请执行人农安县环境保护局的农环罚字〔2017〕84号行政处罚决定书强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王洪伟
审 判 员 万义玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年六月十三日
书 记 员 焦丽娜
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执127号
申请执行人：赵华。
委托诉讼代理人：曲华强，山东广桥律师事务所律师。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
法定代表人：祁志军，总经理。
本院在执行申请执行人赵华与被执行人淄博方正印务有限公司民间借贷纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院于2015年2月4日作出的（2014）青金初字第149号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商信息、不动产登记情况进行了查询，并询问了申请执行人，均未发现有可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费、罚款。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵新涛
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执127号申请执行人：赵华。委托诉讼代理人：曲华强，山东广桥律师事务所律师。被执行人：淄博方正印务有限公司。法定代表人：祁志军，总经理。本院在执行申请执行人赵华与被执行人淄博方正印务有限公司民间借贷纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院于2015年2月4日作出的（2014）青金初字第149号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商信息、不动产登记情况进行了查询，并询问了申请执行人，均未发现有可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费、罚款。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  强显祯审判员  徐 晓审判员  王熙中二〇一七年七月二十七日书记员  赵新涛
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1182行审80号
申请人：扬中市水利农机局，住所地扬中市江洲东路100号。
法定代表人：黄声亮，局长。
委托代理人：吴学科，该局法制科工作人员。
被申请人：陈飞，男，1979年10月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇。
2017年9月11日，申请人依法对被申请人未办理河道采砂许可证，擅自在长江河道采砂的行为进行立案调查。查明，被申请人未办理河道采砂许可证，于2017年9月8日晚在长江扬中段扬中市大地水泥有限公司对应水域为安航机6528号运输船采砂，申请人执法人员于当场查获。经调查和勘验，被申请人的采砂船采砂动力为2台1**马力柴油机，当晚为安航机6528号运输船采砂270吨。
2017年10月13日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人于2017年10月17日提出陈述申辩，请求减轻处罚。申请人经集体讨论，认为被申请人所提出的理由不成立，不能作为减轻处罚的依据，故维持原处罚决定。
2017年11月2日，申请人依据《长江河道采砂管理条例》第十八条第一款的规定，对被申请人作出扬水机行罚字（2017）第34号行政处罚决定：对被申请人没收违法所得五百四十元和非法采砂机具；并处罚款十五万元。
因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2018年4月18日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，2018年8月2日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求没收违法所得五百四十元和非法采砂机具；罚款及加处罚款合计三十万元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市水利农机局申请执行的扬水机行罚字（2017）第34号处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁剑锋
审 判 员 张有斌
审 判 员 黄良明
二〇一八年八月八日
法官助理 王 坤
书 记 员 景 月
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终545号
上诉人（原审原告）张林成，男，汉族，，住河南省巩义市。
委托代理人席中玉，北京京尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩义市新中镇人民政府，住所地巩义市新中镇新兴路1号。
法定代表人马廷文，该镇镇长。
委托代理人周帅锋，该镇党委委员。
委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
上诉人张林成诉被上诉人巩义市新中镇人民政府房屋损坏行政行为违法一案，上诉人不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2017年6月26日，被告巩义市新中镇人民政府组织拆除张林英家房屋时房屋倒塌将邻居张林成家的房屋砸坏，被告没有修复也没赔偿，2018年2月28日，原告向人民法院提起行政诉讼。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权的，当事人才有权提起行政诉讼，非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中被告在组织拆除张林英家房屋时房屋倒塌将原告张林成家的房屋砸坏，该结果不是被告使用公权力造成的，属于平等民事主体之间的法律关系，产生的纠纷应当通过民事诉讼解决。本案原告提起行政诉讼，其起诉显然不属于行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告张林成的起诉。
上诉人张林成不服，提起上诉。上诉称，上诉人是巩义市新中镇老庙村一组村民，与家人长期居住生活于新中镇老庙村老君洞10号的房屋内。巩义市人民政府于2016年作出了《巩义市人民政府关于浮戏山旅游综合开发项目整村搬迁安置方案的批复》，未实施浮戏山旅游综合开发项目，对包括上诉人在内的老庙村、桃花峪村等六个行政村的村民实施整体搬迁。2017年6月26日，被上诉人对上诉人邻居张林英家的房屋实施拆除时，张林英家倒塌的房屋将上诉人的房屋砸坏。上诉人多次找到被上诉人，要求对其被损坏的房屋进行修复，被上诉人一直拖延不予修复，也未给予任何赔偿。上诉人认为，被上诉人在履行工作职责的过程中，对其行为造成的后果应承担责任，其行为严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审支持上诉人的诉请。
被上诉人新中镇人民政府答辩称，张林成的房屋位于新中镇老庙村老君洞10号，房屋紧邻张林英宅基，2017年6月26日新中镇政府在拆除张林英家的宅基时，张林英家倒塌的碎石砸到张林成房屋上，新中镇工作人员就及时与张林成妻子（赵顺香）联系，协商解决办法，当时正处于老庙村拆迁，由于房屋损坏不大，工作人员与赵顺香协商的结果是等拆迁到自家房屋时，再说此事，赵顺香当时也答应了，由于其房屋截至目前仍未拆除，故该事也未再提起。张林成就此事提起行政诉讼，被上诉人认为不妥，原因如下：1、该事上述已有论述，已达成口头承诺，待房屋拆迁时再说。2、该事不是被上诉人使用公权力造成的结果，应属于民事纠纷案件。综上所述，2017年6月26日被上诉人拆除邻居张林英家房屋倒塌将上诉人的房屋砸坏一案。请求维持一审裁定，驳回上诉。
本院认为，本案中，被上诉人巩义市新中镇人民政府组织拆除张林英家房屋时将上诉人张林成家的房屋砸坏，上诉人张林成的财产权利受到损害，且该损害结果是由被上诉人巩义市新中镇人民政府组织实施拆除行为所导致。被上诉人没有对上诉人受损房屋进行修复，也未给与赔偿。因此，一审认为该结果不是被上诉人使用公权力造成的，属于平等民事主体之间的法律关系，产生的纠纷应当通过民事诉讼解决，该案不属于行政诉讼的受案范围裁定驳回上诉人起诉确有错误，应予撤销。
综上，上诉人上诉理由成立，应予支持。被上诉人的答辩理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2018）豫0185行初20号行政裁定；
二、本案指令河南省登封市人民法院继续审理。
审判长 李 岩
审判员 何世军
审判员 张 启
二〇一八年九月十二日
书记员 张 霞
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终545号上诉人（原审原告）张林成，男，汉族，，住河南省巩义市。委托代理人席中玉，北京京尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巩义市新中镇人民政府，住所地巩义市新中镇新兴路1号。法定代表人马廷文，该镇镇长。委托代理人周帅锋，该镇党委委员。委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师。上诉人张林成诉被上诉人巩义市新中镇人民政府房屋损坏行政行为违法一案，上诉人不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认定，2017年6月26日，被告巩义市新中镇人民政府组织拆除张林英家房屋时房屋倒塌将邻居张林成家的房屋砸坏，被告没有修复也没赔偿，2018年2月28日，原告向人民法院提起行政诉讼。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权的，当事人才有权提起行政诉讼，非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中被告在组织拆除张林英家房屋时房屋倒塌将原告张林成家的房屋砸坏，该结果不是被告使用公权力造成的，属于平等民事主体之间的法律关系，产生的纠纷应当通过民事诉讼解决。本案原告提起行政诉讼，其起诉显然不属于行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告张林成的起诉。上诉人张林成不服，提起上诉。上诉称，上诉人是巩义市新中镇老庙村一组村民，与家人长期居住生活于新中镇老庙村老君洞10号的房屋内。巩义市人民政府于2016年作出了《巩义市人民政府关于浮戏山旅游综合开发项目整村搬迁安置方案的批复》，未实施浮戏山旅游综合开发项目，对包括上诉人在内的老庙村、桃花峪村等六个行政村的村民实施整体搬迁。2017年6月26日，被上诉人对上诉人邻居张林英家的房屋实施拆除时，张林英家倒塌的房屋将上诉人的房屋砸坏。上诉人多次找到被上诉人，要求对其被损坏的房屋进行修复，被上诉人一直拖延不予修复，也未给予任何赔偿。上诉人认为，被上诉人在履行工作职责的过程中，对其行为造成的后果应承担责任，其行为严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审支持上诉人的诉请。被上诉人新中镇人民政府答辩称，张林成的房屋位于新中镇老庙村老君洞10号，房屋紧邻张林英宅基，2017年6月26日新中镇政府在拆除张林英家的宅基时，张林英家倒塌的碎石砸到张林成房屋上，新中镇工作人员就及时与张林成妻子（赵顺香）联系，协商解决办法，当时正处于老庙村拆迁，由于房屋损坏不大，工作人员与赵顺香协商的结果是等拆迁到自家房屋时，再说此事，赵顺香当时也答应了，由于其房屋截至目前仍未拆除，故该事也未再提起。张林成就此事提起行政诉讼，被上诉人认为不妥，原因如下：1、该事上述已有论述，已达成口头承诺，待房屋拆迁时再说。2、该事不是被上诉人使用公权力造成的结果，应属于民事纠纷案件。综上所述，2017年6月26日被上诉人拆除邻居张林英家房屋倒塌将上诉人的房屋砸坏一案。请求维持一审裁定，驳回上诉。本院认为，本案中，被上诉人巩义市新中镇人民政府组织拆除张林英家房屋时将上诉人张林成家的房屋砸坏，上诉人张林成的财产权利受到损害，且该损害结果是由被上诉人巩义市新中镇人民政府组织实施拆除行为所导致。被上诉人没有对上诉人受损房屋进行修复，也未给与赔偿。因此，一审认为该结果不是被上诉人使用公权力造成的，属于平等民事主体之间的法律关系，产生的纠纷应当通过民事诉讼解决，该案不属于行政诉讼的受案范围裁定驳回上诉人起诉确有错误，应予撤销。综上，上诉人上诉理由成立，应予支持。被上诉人的答辩理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河南省登封市人民法院（2018）豫0185行初20号行政裁定；二、本案指令河南省登封市人民法院继续审理。审判长 李 岩审判员 何世军审判员 张 启二〇一八年九月十二日书记员 张 霞
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初478号
原告王柯，女，1956年7月6日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。
原告王柯诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王柯诉称，其于2016年5月31日向北京市国土资源局西城分局递交不动产权籍调查申请书，被告以“房屋产权归属已经改变，不具备不动产权籍调查的条件等”为由，决定退件。2017年8月原告拿到退件单。原告认为，退件单事实认定错误、法律依据不足，依法应予纠正。现诉至法院，诉讼请求为：1、判决撤销被告作出的退件单；2、判决被告重新作出关于北京市西城区阜城门大街69、70、71号及旁门不动产权籍调查申请书的回复。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院行政审判权限调整范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王柯的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王柯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 许 赫