wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2642号
原告：石中文，男，1975年3月24日生，汉族，住九台区。
被告：杨中彦（又名杨中艳），男，1966年8月5日生，汉族，住九台区。
原告石中文诉被告杨中彦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。石中文到庭参加诉讼，杨中彦经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石中文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令杨中彦给付石中文松木杆款23374元及原木款17205元，共计40579元及利息（按5分利计算）。事实和理由：杨中彦于2012年9月16日在石中文处赊购松木杆815棵，每棵15.5元，由其哥哥杨中民验收并出了收条。杨中彦在2012年9月20日赊购石中文松木杆450棵，每棵15.5元，由其哥哥杨中民验收并出了收条。杨中彦在2012年9月21日赊购石中文松木杆243棵，每棵15.5元，由其负责人李玉龙验收并出了收条。杨中彦于2012年10月3日赊购石中文原木18.5米，每米930元，以上共计40579元及利息。杨中彦以种种理由拒不给付所欠货款，现杨中彦又不知去向，故诉至贵院，请求依法裁决。
杨中彦未作答辩。
经审理查明，杨中彦为承包工程于2012年9月16日在石中文处赊购松木杆815棵，每棵15.5元，由其哥哥杨中民验收并出了收条；杨中彦于2012年9月20日在石中文处赊购松木杆450棵，每棵15.5元，由其哥哥杨中民验收并出了收条；杨中彦在2012年9月21日赊购石中文松木杆243棵，每棵15.5元，由其负责人李玉龙验收并出了收条；杨中彦于2012年10月3日赊购石中文原木18.5米，每米930元，以上共计40579元。2013年2月26日，由李永翔、杨中艳、蔡文财为石中文出具保证书一份，内容为，今欠石中文木材款，以欠条为准，在4月30日前还清，立字为证，注：五分利息，利息从1月份开始算起。
本院认为，杨中彦在石中文处赊购木材，共欠货款40579元属实，石中文应履行给付货款义务。双方虽然约定利息5分，但超过法律规定，利息应从2013年1月1日起按年利24%计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、杨中彦于本判决生效之日偿还石中文货款40579元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年1月1日开始至付清时止）；
二、驳回石中文其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元、公告费560元由杨中彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵清波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 栾姗姗
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初348号
原告东莞市艺海轩实业投资有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇江南路133号2楼，统一社会信用代码914419007730561883。
法定代表人谢汝良，总经理。
委托代理人杜亚红，广东广淼律师事务所律师。
委托代理人巫燕娜，广东广淼律师事务所律师。
被告东莞市黄江温馨园宾馆，住所地广东省东莞市黄江镇合路村合富南街1号，组织机构代码证号码58141319-5。
投资人李湖东。
原告东莞市艺海轩实业投资有限公司（以下简称“艺海轩公司”）诉被告东莞市黄江温馨园宾馆（以下简称“温馨园宾馆”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨潮源适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告艺海轩公司的委托代理人杜亚红、巫燕娜到庭参加了诉讼。被告温馨园宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺海轩公司诉称：2012年4月9日，东莞市黄ＸＸ兴冷气有限公司与被告温馨园宾馆经友好协商，签订了《格力空调工程项目购销合同》。该合同签订后，东莞市黄ＸＸ兴冷气有限公司及时依约向被告温馨园宾馆配送及安装空调，并交付被告温馨园宾馆使用，东莞市黄ＸＸ兴冷气有限公司的合同义务已经履行完毕。经结算，被告温馨园宾馆应付空调款及安装材料费合计226220元，未付余款为136220元。期间，东莞市黄ＸＸ兴冷气有限公司曾多次向被告温馨园宾馆催收，但被告温馨园宾馆无故拒绝支付至今，被告温馨园宾馆拖欠空调款的行为已经构成违约。因东莞市黄ＸＸ兴冷气有限公司已于2015年7月29日经核准更名为“东莞市艺海轩实业投资有限公司”，根据我国相关法律的规定，公司名称变更的，该公司的权利义务由变更后的公司享有和承担，故案涉合同纠纷应由更名后的原告艺海轩公司作为诉讼主体起诉。原告艺海轩公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告温馨园宾馆向原告艺海轩公司支付空调款及安装材料费136220元并支付逾期利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计至履行完毕之日止）；二、被告温馨园宾馆承担本案的诉讼费用。
原告艺海轩公司为证明其主张，向本院提供了《格力空调工程项目购销合同》、结算对账清单、核准变更登记通知书作为证据。
被告温馨园宾馆没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告艺海轩公司是于2005年3月22日在广东省成立的有限责任公司，其原名称为“东莞市黄ＸＸ兴冷气有限公司”，该名称于2015年7月29日经工商行政管理部门核准变更登记为现名称。被告温馨园宾馆系于2011年8月22日在广东省成立的个人独资企业，投资者为李湖东。2012年4月9日，原告艺海轩公司与被告温馨园宾馆签订了一份《格力空调工程项目购销合同》。该合同约定：原告艺海轩公司提供格力空调54套给被告温馨园宾馆，货款合计133220元，材料费用按实际数量计；被告温馨园宾馆于签订合同时付订金50000元，于空调设备到现场时付设备款80000元，剩余货款3220元及安装材料费自空调安装、调试完毕之日后一次性付清。该合同签订后，原告艺海轩公司提供了空调给被告温馨园宾馆，并进行了安装。2013年12月20日，原告艺海轩公司与被告温馨园宾馆进行对账，双方在结算对账清单上确认空调款及安装材料费合计226220元，已付金额为90000元，未付余额为136220元。双方当事人对账后，被告温馨园宾馆没有支付尚欠的空调款及安装材料费136220元给原告艺海轩公司。原告艺海轩公司遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《格力空调工程项目购销合同》、结算对账清单、核准变更登记通知书以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点在于被告温馨园宾馆应否支付空调款及安装材料费136220元及逾期利息给原告艺海轩公司的问题。
被告温馨园宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告温馨园宾馆应当承担由此产生的不利法律后果。原告艺海轩公司与被告温馨园宾馆签订的《格力空调工程项目购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定或者禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告艺海轩公司已依约提供了空调给被告温馨园宾馆，并进行了安装，履行了自己的合同义务。被告温馨园宾馆没有依照合同约定支付空调款及安装材料费，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告艺海轩公司要求被告温馨园宾馆支付空调款、安装材料费136220元及相应利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计至履行完毕之日止）的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市黄江温馨园宾馆应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市艺海轩实业投资有限公司支付空调款及安装材料费136220元及利息（利息以未付空调款及安装材料费136220元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年12月4日起计至空调款及安装材料费付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1512元（因适用简易程序审理减半收取），由被告东莞市黄江温馨园宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨潮源
二〇一六年三月四日
书记员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第596号
原告范如岗，男，汉族。
被告孙爱平，女，汉族。
本院在审理原告范如岗诉被告孙爱平房屋租赁合同纠纷一案中，原告以其与被告孙爱平之间的纠纷已自行解决为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范如岗撤回起诉。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告范如岗负担。
代理审判员 李怡洁
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2599号
原告：赵国平。
委托代理人（特别授权）：慎伟达。
被告：寿国表。
委托代理人（特别授权）：卢秀莉、王斌。
原告赵国平与被告寿国表民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵国平的委托代理人慎伟达、被告寿国表的委托代理人王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国平诉称：2011年4月21日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款200，000元，于2011年7月20日前归还，利息按月利率2%计算，如未能按期还款，应按月利率10%加付利息，并承担为实现债权而支出的律师代理费。合同签订后，原告按约通过银行转帐向被告交付了借款。但被告未能按约还款。现原告诉请法院判令被告寿国表归还借款200，000元，支付利息116，640元，支付自2013年7月21日起至还清日止按银行同期同档基准利率四倍计算的逾期利息，并承担代理费8，000元。审理中，原告将诉讼请求变更要求被告归还借款本金200，000元，支付借款期限内的利息12，000元，支付自2011年7月21日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息，并承担代理费8，000元。
被告寿国表辩称：原、被告之间不存在借贷关系，该份借款协议是被告出具给蔡荣的，当时应蔡荣的要求，出借人处是空白的，并由被告指定了银行帐户。当日原告确实有200，000元款项汇入被告银行帐户，被告之后也陆续向蔡荣归还了部分借款。原告从来没有向被告要求过归还借款本息，本案已经超过了两年的诉讼时效。
为证明自己的主张，原告赵国平向本院提交了如下证据：1、借款协议原件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，以证明借款的事实；2、诉前登记表一份，以证明原告在2013年7月22日向本院提交诉状，并由立案庭移交诉前调解，同年8月9日由本院正式立案受理，因2013年7月20日是星期六，属法定节假日，故本案未超过诉讼时效；3、代理费发票原件一份，以证明原告为实现本案债权，已经支付代理费8，000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告寿国表对借款协议中其签名、收到原告汇付的200，000元款项、诉前登记表及代理费发票均无异议，但认为被告是同蔡荣发生的借款关系，借款协议签字时出借人处是空白的，原告汇款也是受蔡荣指示的。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵国平诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告寿国表尚欠原告借款200，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告寿国表归还借款，并支付相应的利息、代理费，合法有据，本院予以支持。被告寿国表认为原告并非本案实际出借人，且已经向实际出借人蔡荣归还过部分本息，但未能提供相应的反驳证据，故本院不予采信。本案适用的诉讼时效为二年，届满之日应为2013年7月20日，但2013年7月20日，21日为法定节假日，为此，本案诉讼时效届满之日为2013年7月22日，而原告提交的诉状日期也属该天，故本案未超过诉讼时效。鉴此，被告对诉讼时效的抗辩意见，于法不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
被告寿国表应归还原告赵国平借款本金计人民币200，000元，支付借期内利息12，000元，支付自2011年7月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息，并承担代理费8，000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，050元，依法减半收取3，025元，由被告寿国表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年八月二十八日
书记员 楼 榕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第50号
原告：沈某某。
委托代理人：李某某。
被告：林某某。
原告沈某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年2月27日受理后，由代理审判员王群独任审理，适用简易程
序于2012年4月16日公开开庭进行审理。原告沈某某及其委托
代理人李某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：2008年起，被告林某某以公司经营
需要、转贷等为名，分4次向原告借款合计60万元，被告分别
出具载明借款金额等内容的借条，其中被告于2010年4月29日
出具的借款金额为28万元的借条中载明利息为壹分。后原告向
被告催讨上述借款，并给予必要的宽限期，但宽限期届满后，
被告仍未能归还上述借款。现原告诉至法院，要求被告归还借
款60万元，并支付按月利息1分自2010年4月29日起至实际支付
日止的28万元本金的利息及按同期银行利息自起诉日起至实际
支付日为止的32万元本金的利息。
原告沈某某提供了借条4份用以证明上述事实。
被告林某某未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，因被告林某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。本院对原告提
供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对被告向原告借
款60万元的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告林某某
作为借款人，应及时归还借款；原告诉请被告林某某归还借款
60万元理由正当合法，应予支持。被告林某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告林某某应在本判决发生法律效力之日起七日内归还
原告沈某某借款60万元并支付利息（以28万元为本金按月利率
1%从2010年4月29日计算至判决确定履行之日，以32万元为本
金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年2月27日
计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告林某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王 群
二〇一二年四月二十四日
代书 记员 陈凌霄
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2012)甬仑柴商初字第50号原告：沈红亚（公民身份号码：3309031969********），女，1969年4月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。被告：林世良（公民身份号码：3302061959********），男，1959年12月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告沈红亚诉被告林世良民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月27日受理后，由代理审判员王群独任审理，适用简易程序于2012年4月16日公开开庭进�审理。原告沈红亚及其委托代理人李巍巍到庭参加诉讼，被告林世良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈红亚起诉称:2008年起，被告林世良以公司经营需要、转贷等为名，分4次向原告借款合计60万元，被告分别出具载明借款金额等内容的借条，其中被告于2010年4月29日出具的借款金额为28万元的借条中载明利息为壹分。后原告向被告催讨上述借款，并给予必要的宽限期，但宽限期届满后，被告仍未能归还上述借款。现原告诉至法院，要求被告归还借款60万元，并支付按月利息1分自2010年4月29日起至实际支付日止的28万元本金的利息及按同期银行利息自起诉日起至实际支付日为止的32万元本金的利息。原告沈红亚提供了借条4份用以证明上述事实。被告林世良未答辩，亦未有证据提供本院。经开庭审理�因被告林世良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对被告向原告借款60万元的事实予以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告林世良作为借款人，应及时归还借款；原告诉请被告林世良归还借款60万元理由正当合法，应予支持。被告林世良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告林世良应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告沈红亚借款60万元并支付利息（以28万元为本金按月利率1%从2010年4月29日计算至判决确定履行之日，以32万元为本金按中国人民�行同期同档次贷款基准利率从2012年2月27日计算至判决确定履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告林世良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员 王 群二〇一二年四月二十四日代书 记员 陈凌霄
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0915号
原告王天军，居民。
委托代理人华建国。
被告盐城市申高混凝土有限公司，住所地在盐城市亭湖区沙井头路18号8幢401室。
法定代表人李华，该公司董事长。
被告蒋广群，居民。
原告王天军与被告盐城市申高混凝土有限公司（以下简称申高公司）、蒋广群劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王天军的委托代理人华建国、被告蒋广群均到庭参加诉讼，被告申高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王天军诉称，2010年8月5日，我随被告蒋广群去被告申高公司承建的盐城城南污水处理厂二期厂区工程工地做工，工种为钢筋工，当时约定日工资为120元。2012年12月15日工程结束后，被告蒋广群只支付部分工资款，余款被告蒋广群向我出具了欠据一份，后我们向被告蒋广群催要此款，被告蒋广群以要工程款结算后未到位为由不予支付。我现要求两被告立即支付所拖欠的工资款人民币9000元、并承担本案的诉讼费用。
被告蒋广群辩称，对欠原告的工资款情况没有异议，因为盐城城南污水处理厂二期厂区工程系盐城市政公司将工程分包给被告申高公司，我又从申高公司承包过来的，因申高公司未与市政公司结算，故我也无法与原告结算工资。
经审理查明，2010年5月份，被告申高公司与盐城市市政建设集团有限公司签订了工程劳务分包协议，由被告申高公司承建了盐城城南污水处理厂二期厂区工程。2010年7月17日，申高公司以盐城市市政建设集团有限公司城南污水处理项目部的名义与被告蒋广群签订施工责任书。2010年8月5日，原告王天军受雇于工程承包人蒋广群在盐城城南污水处理厂二期厂区工地上做工，工种为钢筋工，每天工资120元。2012年12月15日，原告王天军与被告蒋广群结帐，被告蒋广群除支付部分工资外，尚欠原告王天军工资款人民币9000元。当日，被告蒋广群向原告王天军出具了书面欠据一份，载明，今欠原告工资款人民币9000元，其原因是工程款未到位。嗣后，经原告多次催要，被告未能偿还。为此，原告于2013年11月29日向盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请，同年12月5日盐都区劳动人事争议仲裁委员会下达了征询书。为此，原告诉至本院。
上述事实，由当事人的陈述，原告的身份证件、仲裁申请书、劳动人事仲裁部门的征询书及收件回执、工程劳务分包协议，施工责任书以及被告蒋广群向原告出具的工资欠条等存卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告王天军按照施工单位的约定完成工作劳动，作为施工人的被告蒋中群理应根据原告的工作量及约定期限支付相应的劳动报酬，未能及时付清原告王天军的劳动报酬，应负全部责任。因被告盐城市申高混凝土有限公司作为劳务协议的分包方，其与被告蒋广群之间签订的施工责任书实际系违法分包。被告盐城市申高混凝土有限公司理应按照合同约定支付施工人相应的工程款，未能及时支付相应的工程款，致施工人被告蒋广群未能兑付原告的劳动报酬，被告盐城市申高混凝土有限公司依法应在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告蒋广群于本判决生效后十日内向原告王天军支付工资人民币9000元。
二、被告盐城市申高混凝土有限公司在欠付被告蒋广群的工程款的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一四年十月三十日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国共和国合同法》
第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初389号
原告石万强。
原告胡英。
委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告贵州省湄潭县兴湄房地产开发有限责任公司。
委托代理人李红兵，。
本院在审理原告石万强、胡英诉被告贵州省湄潭县兴湄房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告石万强、胡英于2016年3月15日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石万强、胡英撤回起诉。
本案案件受理费43174元，依法减半收取21587元，由原告石万强、胡英负担。
审判员 高明星
二〇一六年三月十五日
书记员 谭 玲
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第84号
罪犯宋义强，男，1985年9月1日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人。
2006年6月19日，山西省长治市中级人民法院作出（2006）长刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人宋义强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决后，该犯不服，提出上诉；山西省长治市人民检察院同时提出抗诉。2007年7月24日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑一终字第205号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。刑期自2005年6月6日起至2018年6月5日止。2008年3月27日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月获监狱嘉奖奖励；2011年8月、2012年5月、2013年2月、2013年9月、2013年10月、2013年12月六次获监狱表扬奖励。因违纪受禁闭处分一次。
本院认为，罪犯宋义强在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋义强减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯新刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第616号
原告林书连，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
委托代理人陈巨延，广东国悦律师事务所律师。
被告柯丹丹，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
委托代理人李翠英、王钊，广东泰旭律师事务所律师。
第三人刘奇志，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
原告林书连诉被告柯丹丹、第三人刘奇志赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐珺珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林书连及其委托代理人陈巨延，被告柯丹丹及其委托代理人李翠英、王钊，第三人刘奇志到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人于1993年5月9日登记结婚，二人感情一直较为融洽。但最近几年以来第三人与被告背着原告交往并长期保持暧昧关系。2012年6月1日被告购买东莞市南城区香树丽舍1栋2216房时，第三人在未告知原告的情况下，擅自为被告代付100017.88元。原告认为，被告在与原告婚姻关系存续期间未经原告同意，私自处分与原告共有的夫妻共同财产，其行为已严重违反婚姻法等法律规定，违反公序良俗的社会主义道德。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告返还原告100017.88元及利息（按同期中国人民银行贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，第三人因被告年龄小、社会经验少而欺骗被告的感情，后又与原告合谋把被告告上法庭，其品性可见一斑。被告与第三人相差二十余岁，双方认识不久，第三人开始追求被告，第三人刻意隐瞒，故被告不知道第三人有家室，双方产生了男女感情。后被告知道第三人的家庭情况，决定与第三人断绝关系，但是第三人百般纠缠，且屡次向被告表明与原告离婚的决心，被告不支持第三人离婚，萌生与第三人彻底断绝的念头，但第三人冷嘲热讽，甚至对被告动手施暴。2014年底，被告与第三人彻底断绝关系。如果说两个人之间这段畸形感情非要追究责任，被告深知自己有错，但是，物质有形可计，被告被遗误的青春，失去的人格、尊严、美好爱恋和姻缘的梦，第三人还不起。从法律上说，第三人对被告施赠，属于不法原因给付，依法是不能要求返还的。本案中，透过原告的诉讼面纱，实质上是第三人再向被告索回，如果法律支持，无异于纵容中年男子玩弄女孩子。如果说第三人赠与被告的财产，根据婚姻法属于原告与第三人夫妻共有，没有进行分割，那么依公平原则，理应有第三人的一半，那么根据物权法，属于第三人的一半，第三人应有自由处分的权利，第三人施赠于被告，并没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，没有损害社会公共利益，赠与属于自己部分财产的行为没有损害原告利益，故不应返还。
第三人辩称，没有意见。
经审理查明，原告与第三人于1993年5月9日登记结婚。原被告及第三人一致确认，2012年6月1日，第三人为被告刷卡支付100017.88元，用于购买东莞市南城区宏图大道62号香树丽舍1栋2216房屋，有原告提供的中国银行借记卡历史交易明细单为证。被告与第三人称，其二人原是男女朋友关系，2014年底双方断绝来往。
另查明，东莞市南城区宏图大道62号香树丽舍1栋2216房屋的产权人系被告。
原告主张，第三人在与其婚姻关系存续期间，未经原告同意，私自向被告赠与款项100017.88元无效，要求被告返还全部赠与款项。第三人在法庭调查时表示，无需被告返还，但在法庭辩论时又变更意见，要求被告返还全部赠与款项。被告认为，第三人赠与行为属于不法原因给付，不能要求返还，且第三人的赠与行为没有违反法律法规的强制性规定，没有损坏社会公共利益和原告的利益，被告不应向原告返还赠与款项。
以上事实，有原告提供的结婚证、第三人中国银行信用卡及刷卡记录、房产登记信息查询结果，当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系赠与合同纠纷，对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。诉辩双方的争议焦点在于：第三人对被告的赠与行为的效力问题。第三人为被告支付购房款100017.88元，发生在原告与第三人的夫妻关系存续期间，该款项属于原告与第三人的夫妻共同财产，第三人未经原告同意擅自将夫妻共同财产赠与被告，又未获得原告的追认，第三人的行为是无权处分，并且第三人的处分行为违反公序良俗，损害原告的合法权益，第三人对被告的赠与行为无效。原告有权请求被告全额返还款项100017.88元，原告关于按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2015年3月9日计至实际清偿之日止的利息主张亦合法有据，本院一并予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条款的规定，判决如下：
被告柯丹丹在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林书连返还赠与财产100017.88元及利息（以100017.88元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2015年3月9日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150.18元（原告林书连已预交），由被告柯丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 唐珺珺
二〇一五年五月二十九日
书记员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共6页
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第166号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人周某某，男，1993年7月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月22日被淅川县公安局刑事拘留，2014年5月29日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某某的妻哥孙某某与王某某之间有经济纠纷。2014年4月21日下午15时许，在淅川县荆紫关镇凯哥网吧外，孙某某同被告人周某某、及朋友杜某某与王某某发生争执、厮打。在厮打过程中，被告人周某某用胳膊击打王某某面部，造成王某某当初倒地受伤昏迷。随将王某某送往医院救治。经淅川县公安局法医鉴定，王某某的伤构成轻伤一级。
案发后，被告人周某某赔偿及孙某某、杜某某除承担被害人王某某的医疗费用外，另赔偿被害人王某某各项经济损失共计105000元。被害人王某某对被告人周某某予以谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人孙某某、杜某某等人证言，鉴定意见，书证赔偿协议书、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人所受经济损失，取得被害人谅解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人周某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一五年五月八日
书记员 陈晓菲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4572号
申请执行人杜晓艳，女，1971年6月5日生，汉族，住常熟市。
委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
杜晓艳与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付杜晓艳2015年12月8日至25日期间的生活费511元、解除劳动关系经济补偿33048元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决中关于杜晓艳部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十月十一日
书记员 徐庆丰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2393号
申请执行人浙江南洋线缆有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人金育线。
被执行人浙江宝德气动科技有限公司，住所地：乐清市经济开发区。
法定代表人黄象弟。
被执行人吴刚。
被执行人黄象弟。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第548号民事判决书立案执行的申请执行人浙江南洋线缆有限公司与被执行人浙江宝德气动科技有限公司、黄象弟、吴刚追偿权纠纷一案。经查，三被执行人在银行没有存款，在乐清市范围内没有房产；被执行人黄象弟名下有车牌为浙C×××××、浙C×××××两辆轿车。在执行过程中，本院依法由（2013）温乐执民字第2392号案件对被执行人的上述车辆进行查封；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第2393号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一三年十一月十五日
书记员 阮晶晶
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第268号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大安市支行
法定代表人：付振海，职务：行长
委托代理人：屈学涛，男，汉族，原告单位职工，住大安市。
被告：刘彦丰，男，汉族，无业，现住舍力镇。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大安市支行诉被告刘彦丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人屈学涛，被告刘彦丰到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，彭丽艳在我行贷款100000.00元，由被告刘彦丰为其担保，双方签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据，约定借款年利率为15.3%，逾期加收50%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告偿还部分借款利息后未按约定履行其他还款义务。故现起诉要求与被告解除借款合同并且要求被告立即给付尚欠的借款本金75942.03元及利息。
被告辩称：我根本就没有为彭丽艳担保，我不认识她。担保书上我确实签字了，但是我不知道怎么回事。
根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求与被告解除借款合同及要求被告偿还借款本金以及利息的诉讼请求是否合理合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
1、小额联保借款合同一份，用以证明被告彭丽艳在我行借款
100000.00元的事实。被告质证有异议。
2、小额贷款联保协议书一份，证明彭丽艳在我行贷款，被告刘彦丰为其担保的事实。被告质证无异议。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份及放款单一份，用以证明2013年10月24日被告彭丽艳在原告处借款100000.00元的事实。被告质证有异议。
被告刘彦丰未提供证据。
经庭审当事人举证、质证，本院分析认证的情况如下：被告对原告提供的证据2没有异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据1、证据2虽有异议但并未提供相反或反驳证据，且结合对证据2的确认，本院对原告提供的证据1及证据2的证明力予以采信。
综上，本院确认如下事实：2013年10月24日，彭丽艳在原告处贷款100000.00元，由被告刘彦丰为其担保，双方签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据，约定借款年利率为15.3%，逾期加收50%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告偿还部分借款本息后未按约定履行其他还款义务，尚欠借款本金75942.03元及利息。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
被告刘彦丰向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大安市支行偿还借款本金75942.03元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）。
原、被告在自愿平等的基础上签定小额贷款联保协议书，该协议合法有效，约定了保证的借款金额、期限、用途、利率、还款方式及保证方式。该笔贷款的主债务人彭丽艳应当遵守与原告签订的小额联保借款合同的约定，向原告履行给付借款本金及相应利息的义务。彭丽艳未按合同约定履行还款义务，被告刘彦丰为其担保，依照担保人与原告签订的小额贷款联保协议应对其担保债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告与主债务人彭丽艳签订的小额联保借款合同已于2014年10月24日约定期满，故本院对原告要求解除借款合同的诉讼请求不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告刘彦丰给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大安市支行借款本金75942.03元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）。
上款于本判决生效之日立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元由被告刘彦丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一四年十一月四日
书 记 员 华卫贺
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第7号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人郭成春。被告人郭成春因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月14日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2013）344号起诉书指控被告人郭成春犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人郭成春及其辩护人韦日斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月至同年8月期间，被告人郭成春伙同陆某、郭甲、郭乙、郭丙（均已判决）等人，先后在南京市溧水区白马镇、晶桥镇等地多次盗窃摩托车、空调等财物，其中被告人郭成春参与作案10起，窃得财物共计价值人民币71351元，具体分述如下：
1.2012年7月19日凌晨，被告人郭成春伙同陆某、郭甲、郭乙到南京市溧水区晶桥镇杭村赵家村12号，窃得被害人汪某停放在家门口的宗申牌三轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币3350元。
2.2012年7月19日凌晨，被告人郭成春伙同陆某、郭甲、郭乙到南京市溧水区晶桥镇新桥村环步岗村92号，窃得被害人饶某停放在家门口的国本牌三轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币4719元。
3.2012年7月19日凌晨，被告人郭成春伙同陆某、郭甲、郭乙到南京市溧水区晶桥镇新桥村碧山里村24号，窃得被害人李某停放在家门口的宝雕牌三轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币3812元。
4.2012年7月19日凌晨，被告人郭成春伙同陆某、郭甲、郭乙到南京市溧水区白马镇大树下村21号被害人欧某经营的小店，撬门入室，窃得人民币500元、雅马哈二轮摩托车一辆、洋河经典海之蓝白酒六瓶、红杉树香烟一条、云烟一条、红塔山香烟一条、紫南京香烟六包。经鉴定，上述物品价值人民币6238元。
5.2012年7月19日凌晨，被告人郭成春伙同陆某、郭甲、郭乙、郭丙到南京市溧水区晶桥镇华晶集团沙场，窃得被害人顾某雅马哈二轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币5278元。
6.2012年7月19日凌晨，被告人郭成春伙同陆某、郭甲、郭乙、郭丙到晶桥镇邰村徒家村被害人刘某经营的商店门口，窃得被害人刘某停放在此的福田五星牌三轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币5026元。
7.2012年7月20日凌晨，被告人郭成春伙同陆某、郭甲、郭乙到南京市溧水区晶桥镇杭村集镇被害人杨某经营的美的空调专卖店，撬门入室，窃得被害人杨某3匹美的柜机空调两台、2匹美的柜机空调三台、2匹格力柜机空调一台。经鉴定，上述物品价值人民币28933元。
8.2012年7月30日凌晨，被告人郭成春伙同陆某、郭甲、郭乙到南京市溧水区和凤镇沈家山村陈村4号，窃得被害人陈某停放在家门口的宗申牌三轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币3073元。
9.2012年7月30日凌晨，被告人郭成春伙同陆某、郭甲、郭乙到溧水区和凤镇洛山村137号，窃得被害人杨某停放在门口的宗申牌三轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币5572元。
10.2012年7月30日凌晨，被告人郭成春伙同陆某、郭甲、郭乙到溧水区和凤镇毛公铺村诸家村77号，窃得被害人诸某停放在门口的福田五星牌三轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币4850元。
2013年10月12日，被告人郭成春在安徽省涡阳县涡南镇胡硷行政村郭寨自然村114号其家中被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭成春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人郭成春及同案犯陆某、郭甲、郭乙、郭丙等人的供述和辩解；2、被害人汪某、饶某、李某等人的陈述；3、现场勘验笔录、辨认笔录及照片；4、价格鉴证结论书；5、被告人郭成春的户籍资料、归案经过、刑事判决书、扣押及发还清单等。
本院认为，被告人郭成春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人郭成春犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭成春到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人郭成春辩护人提出“被告人郭成春自愿认罪，具有悔罪表现，系初犯，建议从轻处罚”的辩护意见，经庭审查明属实，本院予以采纳。2013年10月12日，被告人郭成春被安徽省涡阳县公安局民警抓获，并羁押于涡阳县看守所，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭成春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2017年3月11日止；罚金已预缴人民币三千元，剩余罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 蒋文娣
二〇一四年一月三日
见习书记员 宋荷娣
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第7号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈某，男，1988年5月12日生，汉族，溧阳市人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月16日被取保候审，经本院决定，于2013年12月27日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2013）624号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员宋瑜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年9月15日19时许，被告人陈某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（后座带乘马春林）沿本市后周至下梅村道路由南向北行驶至大干桥处，车辆摔倒发生事故，事故造成被害人马春林死亡。事故发生后，被告人陈某在现场等候处置并如实供述了自己的犯罪事实。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负此事故的全部责任。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈某具有自首情节，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年。
被告人陈某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年9月15日19时许，被告人陈某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（后座带乘马春林）沿本市后周至下梅村道路由南向北行驶至大干桥处，车辆摔倒发生事故，事故造成被害人马春林（男，1989年4月10日生，本市别桥镇人）死亡。事故发生后，被告人陈某在现场等候处置并如实供述了自己的犯罪事实。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负此事故的全部责任。
2013年10月25日，被告人陈某与被害人马春林的近亲属达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证人王某的证言，道路交通事故认定书，物证检验报告，死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及摄影件，驾驶证复印件，赔偿协议书、谅解书，归案经过，受理交通事故登记表等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人陈某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某肇事后积极赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人陈某的认罪态度，决定对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一四年一月八日
书记员 薛雪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第372号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1964年9月28日出生于天津市河北区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河北区王串场一号路莹津里*号楼30门***号。1984年7月因犯流氓罪、抢劫罪被判处有期徒刑十三年六个月；1999年10月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2013年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年11月28日刑满释放。2015年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于二〇一五年七月六日作出（2015）丽刑初字第517号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；随案移送作案工具T型锥4把、扳手1把、手套1副、皮革包1个予以没收。被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人ＸＸ在本案审理过程中申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2015）丽刑初字第517号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 宫兆军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 金 融
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初767号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人缪某某，男，1956年8月20日生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。指定辩护人朱喜萍，上海泛利律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]603号起诉书指控被告人缪某某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人缪某某及其辩护人朱喜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月24日9时50分许，被告人缪某某与被害人唐美华在上海市浦东新区耀华路XXX号东方证券股份有限公司耀华路营业部一楼大厅内因争抢电脑发生冲突，被告人缪某某将被害人唐美华推倒在地致唐头部受伤。经法医学鉴定，被害人唐美华因外力作用致颅内出血，伴脑受压症状和体征，其损伤构成重伤。针对上述指控，公诉人在开庭审理中向法庭出示和宣读了证人江某某、金某某、吴某某的证言，上海市公安局浦东分局验伤通知书及仁济医院神经外科病情说明书，上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局调取证据通知书及调取证据清单，现场监控录像资料，上海市公安局浦东分局出具的案发经过等证据佐证。公诉机关认为，被告人缪某某故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人缪某某庭审认罪态度较差，建议酌情从重处罚，提请依法审判。被告人缪某某提出指控不属实，其并非故意伤害被害人，请求法庭从轻处罚的辩解。辩护人对起诉指控的事实和定性无异议，但考虑到被告人缪某某因被害人先抢用公用电脑而后推倒被害人，被害人存在一定的过错，主观恶性较小，且系初犯、偶犯，希望法庭予以从轻处罚。被告人缪某某和辩护人当庭均未向法庭提供任何证据。经审理查明，2015年12月24日9时50分许，被告人缪某某与被害人唐美华在上海市浦东新区耀华路XXX号东方证券股份有限公司耀华路营业部一楼大厅内，因争抢使用电脑发生冲突，被告人缪某某用手将被害人唐美华推倒在地，致唐美华头部着地受伤。经法医学鉴定，被害人唐美华因遭外力作用致颅内出血，伴脑受压症状和体征，其损伤的程度已构成重伤(二级)。2015年12月24日，公安人员接群众报警后至现场将被告人缪某某抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证和质证属实的证据证实：1、证人江某某的证言，证实2015年12月24日上午10时左右，其当时正在耀华路东方证券公司一楼大厅内看电脑，边上有个老太(指被害人唐美华)也在看电脑，看到有个男的(指缪某某)走到老太边上，马上听到一记声音，转头看见老太朝天躺在地上，一动不动，过了一会老太头部开始流血，其意识到可能是那个男的造成的，其和周围人让他别走，120救护车和警察都到现场，其看见那个男的要溜走，其和周围的人都不让他走，警察将他拉住然后带到派出所。2、证人金某某的证言，证实2015年12月24日上午10时左右，其当时正在耀华路XXX号东方证券公司一楼大厅内看电脑，在其边上有个老太也在看电脑，有个男的也要用她那台电脑，结果发生了争执，在争执过程中，那个男的推了老太一下，结果老太被推了朝天摔倒在地，后脑着地，当场昏过去了，后看见老太后脑在流血，其当时打了120救护，后来警察也来了，那个男的想要离开，周围的人都不让他走，他才不走，后来警察带走的。3、证人吴某某的证言，证实2015年12月24日上午10时25分，接到仁济医院电话称其母亲在抢救，生命很危险，需要立刻赶到医院。赶到医院后，医生告诉其母亲颅内大面积出血，一侧瞳孔放大，目前人还在昏迷中，无法做笔录。4、公安机关调取证据清单、现场监控视频录像，证实2015年12月24日9时48分许，缪某某在耀华路XXX号东方证券所营业部大厅电脑旁；9时50分许，唐美华进入画面靠缪某某左侧边上；9时53分许，两人发生争执，缪某某转身用右手推倒唐美华，唐倒地后周围人围上去；10时05分许，120救护车担架进入现场，民警也到现场处置，缪某某欲离开被周围人拖拉住，后民警将缪带走的情况。5、公安机关的验伤通知书及仁济医院神经外科病情说明书，证实2015年12月24日下午被害人唐美华被送到仁济医院抢救，诊断结论急性特重型颅脑外伤、脑痕，左顶枕急性硬膜外血肿，外伤性出血，枕部头皮血肿。6、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被鉴定人唐美华因遭受外力作用致颅内出血，伴脑受压症状和体征，其损伤构成重伤二级。7、公安机关出具的案发经过，证实2015年12月24日9时57分，公安机关接群众110报案称：耀华路XXX号证券公司内一人被推倒在地，民警到现场将嫌疑人缪某某带所审查，遂案发。对于被告人缪某某提出被害人先推他，他仅还手，无故意犯罪及事发后他等候原地，无逃离行为的辩解。本院评析认为：其一，证人江某某、金某某的证言证实案发当时是缪某某推倒了被害人唐美华，而该证言与视频监控显示缪某某用右手将唐美华推倒在地的内容相互吻合、相互印证，并有医院诊断及法医学鉴定意见结论相佐证，能够充分证实被告人缪某某将被害人唐美华推倒在地致重伤的事实。其二，证人江某某、金某某的证言证实案发后在等候120救护车及民警来现场时，缪某某趁机欲离开，但被周围群众拖住，随后被民警抓住带走，该证言与视频监控显示缪某某案发后欲离开现场情况相互吻合、相互印证，足以证明被告人缪某某无自首情节。因此，被告人缪某某的辩解与事实和证据不符，不予采信。本院认为，被告人缪某某因琐事而故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人缪某某到案后虽能供述基本事实，但无悔罪表现，结合被害人现仍处于住院昏迷状态等情况，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人缪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2019年6月23日止。)
审 判 长 肖 波
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初264号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人郝某某，男，1990年2月4日出生于呼和浩特市新城区，汉族，大专文化，户籍所在地：呼和浩特巿新城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人郝某某犯诈骗罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广、清格乐出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人周兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年12月17日，在呼和浩特巿新城区哲里木路高管局楼下工商银行，被告人郝某某以给被害人左某某、陈某找工作为由骗取两名被害人6万元人民币。被告人郝某某将骗取的款项用于个人消费。
案发后，被告人郝某某的母亲郝俊英将6万元人民币退赔给被害人并得到两名被害人的谅解。
被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实予以承认，并有书证、证人证言、被害人陈述、视听资料等证据足以认定。其辩护人的辩护意见为：被告人郝某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现；主观恶性不大，未造成严重后果，且系初犯；案发后，被告人郝某某的母亲代其将6万元人民币退赔给被害人并得到两名被害人的谅解。综上，请求对被告人郝某某从轻处罚。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人人民币6万元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某的辩护人关于从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人郝某某具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔 玲
审 判 员 张 霞
人民陪审员 董国平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初225号
原告秦峰。
被告黄维。
被告巩磊。
原告秦峰与被告黄维、巩磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓辉独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告秦峰、被告黄维、被告巩磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦峰诉称，2016年1月27日14时10分许，被告巩磊驾驶的被告黄维所有的辽JK16**号微型车与原告驾驶的辽JAE6**号轿车在阜新市太平区太平东街相撞，造成原告车辆损坏，经阜新市公安局交通警察支队太平大队于2016年1月27日作出道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。原告车损经阜新市价格事务所作出价格鉴定，车损金额为13892.00元。原、被告协商未果，故依法起诉，请求法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失16115.00元×80%=12892.00元、车辆鉴定费800.00元、拖车费200.00元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄维辩称，事发经过因我未到现场，我不清楚，拖车费及鉴定费我同意赔偿，事故发生后我们同意修车，但是我们给原告找修理厂，修理厂也是保险公司指定的汽车修理厂，原告要求换原厂件我们也同意，修车费要求数额过高。对价格鉴定结论书有异议，定价数额过高，应该提供修车换下来的旧件。
被告巩磊辩称，事实经过属实，意见与黄维意见一致，修车费要求数额过高。
经审理查明，2016年1月27日14时10分，被告巩磊驾驶辽JK16**号小型客车沿太平东街由南向北行驶至太平区红纬路与太平东街路口时，与沿红纬路由东向西行驶秦峰驾驶的辽JAE6**号小型轿车相撞，造成两车部分损坏的后果，无人员受伤。事故发生后，经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，被告巩磊负此次事故的主要责任；原告秦峰负此次事故的次要责任。事故发生后，经阜新市公安局交通警察支队太平大队委托阜新市价格事务所对原告秦峰所有的受损车辆进行损失鉴定，鉴定结果车辆损失为16115.00元。原告秦峰为证明其拖车损失，提供施救费发票二张，金额为200.00元。
上述事实有价格鉴证结论书、价格鉴证清单、施救费发票、道路交通事故认定书及各方当事人陈述在卷，并经质证，可以认定。
本院认为，公民合法权益受法律保护。被告巩磊违章驾驶机动车，发生交通事故，造成原告车辆受损，并负事故主要责任，被告黄维为肇事车辆所有人，理应承担相应赔偿责任。关于被告黄维、巩磊认为原告的修车费数额过高，对价格鉴定结论书有异议一节，阜新市价格事务所作出的价格鉴证结论书是经阜新市公安局交通警察支队太平大队委托依规作出的，不违反法律规定，原告要求的车辆损失是依据阜新市价格事务所作出的价格鉴证结论书，且被告未提供有效的相反证据证明数额过高，故原告的要求的损失数额应该得到支持；关于被告黄维认为原告应该提供修车换下来的旧件加以证实一节，原告解释为物价鉴定部门有照片，被告可以到鉴定部门查询。关于原告要求的鉴定费，因未提供证据，无法确定数额，故对原告的该项诉请不予支持。结合案情，原告秦峰具体经济损失有：1.车辆损失16115.00元，依据价格鉴证结论书；2.施救费200.00元（凭据）；合计16315.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告黄维赔偿原告秦峰车辆损失16115.00元，施救费200.00元，合计16315.00元的70%，即11420.50元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.00元（原告已预交），由被告黄维负担102.90元，原告秦峰负担44.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐 棵
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1451号
罪犯施云伟，男，1991年8月3日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年3月7日作出（2011）通刑初字第36号刑事判决，以被告人施云伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元（已履行3700元），刑期自2010年8月11日起至2021年8月10日止。判决生效后，该犯于2011年3月24日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施云伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯施云伟自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯施云伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施云伟减去有期徒刑二个月（刑期至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月六日
书 记 员 俞 舜
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2345号
原告张某，女，汉族，1986年10月13日出生，住宁陵县。
被告陈某（陈某懂），男，汉族，1989年10月20日出生，住宁陵县。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，原告2017年10月17日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告张某经催交未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 史国良
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢226号
申请执行人陈文安，男，汉族。
被执行人伍海涛，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈文安与被执行人伍海涛民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第441号民事判决，在执行过程中，本院依法处置了执行人伍海涛的财产，现无其他财产可供执行，且被执行人伍海涛落不明，现申请人陈文安申请撤回本案执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第441号民事判决的执行。
发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申如请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年七月二十一日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢226号
申请执行人毛莉，女，汉族。
被执行人周武南，男。
本院在执行申请执行人毛莉与被执行人周武南民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，现该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第840号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢226号
申请执行人毛莉，女，汉族。
被执行人周武南，男，香港户籍。
本院在执行申请执行人毛莉与被执行人周武南民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，现该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第840号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执恢226号申请执行人毛莉，女，汉族。被执行人周武南，男，香港户籍。本院在执行申请执行人毛莉与被执行人周武南民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，现该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第840号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年十二月二十三日书记员  于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执恢226号申请执行人毛莉，女，汉族。被执行人周武南，男。本院在执行申请执行人毛莉与被执行人周武南民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，现该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第840号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年十二月二十三日书记员  于祉柔
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终186号
上诉人（原审被告）：段谋美，女，1961年6月24日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审被告）：谷建国，男，1959年11月14日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：山东九泰投资担保有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：徐伟，总经理。
原审被告：山东鑫鼎塑料制品有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：宋蕾，总经理。
原审被告：山东世纪嘉和工贸有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：迟滨利。
原审被告：济南东鑫塑料制品有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：宋蕾，总经理。
原审被告：宋蕾，男，1973年1月1日出生，汉族，住济南市。
原审被告：曹恒娟，女，1974年8月3日出生，汉族，住济南市。
原审被告：迟滨利，男，1972年10月19日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：李珃，女，1973年9月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人段谋美、谷建国与被上诉人山东九泰投资担保有限公司、原审被告山东鑫鼎塑料制品有限公司、山东世纪嘉和工贸有限公司、济南东鑫塑料制品有限公司、宋蕾、曹恒娟、迟滨利、李珃追偿权纠纷一案，段谋美、谷建国不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初1605号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人段谋美、谷建国上诉称，其与原审被告均不在原审法院管辖范围，应根据民事诉讼法关于原告就被告的原则确定管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市历城区人民法院审理。
被上诉人山东九泰投资担保有限公司未答辩。
二审查明，在原审法院起诉时，原告山东九泰投资担保有限公司诉称，2014年11月19日被告山东鑫鼎塑料制品有限公司与建行山东分行签订人民币流动资金贷款合同，向建行山东分行借款人民币370万元。同日，原告与建行山东分行签订保证合同，为上述贷款合同项下的债务提供连带责任保证。原告与山东鑫鼎塑料制品有限公司签订担保合同，被告济南东鑫塑料制品有限公司、山东世纪嘉和工贸有限公司、宋蕾、曹恒娟、段谋美、谷建国、迟滨利、李珃等分别与原告签订反担保保证合同，向原告提供反担保保证。后因被告山东鑫鼎塑料制品有限公司未按约定偿还借款，原告代被告山东鑫鼎塑料制品有限公司向建行偿还了借款。请求法院判令被告山东鑫鼎塑料制品有限公司偿还原告代偿款及支付利息，判令被告济南东鑫塑料制品有限公司、山东世纪嘉和工贸有限公司、宋蕾、曹恒娟、段谋美、谷建国、迟滨利、李珃承担连带清偿责任。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被上诉人山东九泰投资担保有限公司与上诉人段谋美、谷建国、原审被告济南东鑫塑料制品有限公司、山东世纪嘉和工贸有限公司、宋蕾、曹恒娟、迟滨利、李珃签订的反担保保证合同，被上诉人山东九泰投资担保有限公司与原审被告山东鑫鼎塑料制品有限公司签订的担保合同，上述九份合同均约定：因履行本合同而产生的争议，双方应通过协商解决；在协商不成时，向合同签订地人民法院起诉；合同签订地在济南市槐荫区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上述合同约定的管辖条款符合法律规定，故原审法院受理本案并无不当。综上，上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾玉东
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年三月三日
书 记 员 石 慧
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执628号
申请执行人：邱某，男，1976年12月28日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处新建居委会居民，住邵武。
被执行人：傅某，女，1976年11月6日出生，汉族，邵武市昭阳街道新建居委会居民，住邵武市。
本院在执行申请执行人邱某与被执行人傅某变更抚养关系纠纷［（2013）邵民初字第4037号民事调解书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月三十日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00037-2号
原告张亚华与被告曹福山买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月14日作出（2012）怀民初字第00981号民事调解书，该调解书确定被执行人曹福山应给付申请执行人张亚华欠款人民币一万三千八百元整。调解书生效后，被执行人曹福山未履行生效调解书确定的义务。权利人张亚华于2013年12月向本院申请强制执行（2012）怀民初字第00981号民事调解书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人曹福山暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人曹福山应当履行生效调解书确定的义务，鉴于被执行人曹福山暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2012）怀民初字第00981号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人张亚华在本次执行程序终结后发现被执行人曹福山有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人曹福山仍有继续履行的义务。
主执行官王晶
执行员 朱洪日
执行员 李万纯
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 洪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07372号
原告重庆农村商业银行�份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4，组织机构代码67613587-X。
负责人罗伏平，该行行长。
委托代理人ＸＸ路，男，1987年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。
被告肖富银，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被告肖富银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员谯燕担任审判长，与人民陪审员翁光久、钟广容组成合议庭适用普通程序，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行之委托代理人ＸＸ路到庭参加了诉讼。被告肖富银经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月22日，被告肖富银因购车需要资金，向原告下属石�分理处（原石角信用社）借款17000元，并签订了《重庆市农村信用社（合作银行）农户小额信用借款借据》，约定借款到期日为2009年2月22日，月利率8.52825%，若不按期归还则按规定在贷款利率基础上加收50%计收逾期贷款利息。被告在合同上签字捺印予以确认。当日，石角信用社即将借款发放给被告肖富银。借款到期后，被告未按期还款付息，经原告多次催收，被告肖富银一直未履行还款义务。故原告特向法院起诉请求判令被告偿还借款本金17000元及其利息；由被告承担本案诉讼费。
被告肖富银未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年2月22日，被告肖富银因购车需要资金，向原綦江县农村信用合作联社石角信用社借款17000元，约定借款到期日为2009年2月22日，月利率未8.52825%；被告肖富银在借款借据上签字、捺印予以确认。当日，原綦江县农村信用合作联社石角信用社将借款发放给被告肖富银。借款到期后，原告向被告肖富银进行过催收，但被告肖富银一直未偿还借款本息。
另外，2008年，经中国银行业监督管理委员会批准设立重庆农村商业银行股份有限公司，包括原綦江县农村信用合作联社在内相关农村信用合作联社自行终止，其债权债务由重庆农村商业银行股份有限公司承继。重庆农村商业银行股份有限公司于2008年6月27日注册登记成立重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行并获得金融许可，现已正式营业。
前述事实有原告陈述、重庆市农村信用社（合作银行）农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告肖富银向原綦江县农村信用合作联社石角信用社借款17000元，是双方事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告肖富银在借款后应当依约定履行还本付息的义务，但其未按期结息还本，此行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。綦江县农村信用合作联社石角信用社是原綦江县农村信用合作联社的下属机构，其民事行为的法律后果由原綦江县农村信用合作联社承担。原綦江县农村信用合作联社经有权部门批准转制后，其债权债务由重庆农村商业银行股份有限公司承继，而重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行为该公司在本地区的分支机构，有权主张该笔债权。故原告的请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖富银在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金17000元及利息（按借款合同约定利率计算至本金付清时止）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元、公告费600元，由被告肖富银负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制�行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谯 燕
人民陪审员 翁光久
人民陪审员 钟广容
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2560号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人万兆某，男，1983年10月14日出生于贵州省江口县，汉族，初中文化，农民，住江口县桃映乡桃映村龙家沟*组，因本案于2014年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2589号起诉书指控被告人万兆某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日凌晨1时许，被告人万兆某伙同“瘦鬼”（另案处理）驾驶一辆无牌男装摩托车来到佛山市南海区桂城街道林岳村委会对面路边，用事先准备好的大剪刀盗剪通信电缆共42米（价值5326元）。得手后，二人携赃逃离现场。后万兆某被巡逻治安队员人赃并获，起回的电缆已发还被害人。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押清单查明，民警从被告人处扣押了作案工具大铁剪一把、纤维袋四个。
本院认为，被告人万兆某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万兆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年12月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的作案工具大铁剪一把、纤维袋四个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商初字第790-3号
原告：朱成亚。
委托代理人：王海兵。
委托代理人：林金宏。
被告：朱清涛。
第三人：浙江围海控股集团有限公司。
法定代表人：冯全宏。
委托代理人：汪卫军。
本院在审理原告朱成亚诉被告朱清涛、第三人浙江围海控股集团有限公司股东资格确认纠纷一案中，于2013年8月12日作出（2013）甬鄞商初字第790-1号裁定，冻结被告朱清涛持有的在第三人浙江围海控股集团有限公司处的325万股股权中的20万股。现因原告朱成亚已撤回对本案的起诉，故本院对被告朱清涛所采取的财产保全措施，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告朱清涛持有的在第三人浙江围海控股集团有限公司处的325万股股权中的20万股的冻结。
审 判 长 刘志刚
审 判 员 汪 鹏
人民陪审员 毛志平
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 董叶菁
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1138号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人罗科才，男，1979年1月2日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与罗科才罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1138号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人罗科才，男，1979年1月2日生，汉族，住连城县，
本院在执行连城县人民法院与罗科才罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理审判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 彭仁春
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执1138号申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。法定代表人张意文，职务院长。被执行人罗科才，男，1979年1月2日生，汉族，住连城县，本院在执行连城县人民法院与罗科才罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李立宏审 判 员  林隆军代理审判员  江其焱二〇一六年十一月二十日代理书记员  彭仁春
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第1005号
上诉人（原审原告）：朱士杨。
上诉人（原审原告）：朱林强。
上诉人（原审原告）：朱林飞。
上述三上诉人的共同委托代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢东东，现羁押临海监狱。
被上诉人（原审被告）：郑宇星。
被上诉人（原审被告）：高贤聪。
被上诉人（原审被告）：周星。
被上诉人（原审被告）：杨伟强。
被上诉人（原审被告）：余艳。
委托代理人：韩高远，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：娄军辉，浙江鲁大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周军，系临海市顺旺汽车租赁服务部业主。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：浙江省临海市东方大道291号台州春法畜牧公司大厦1-3楼。
代表人：陈正林，经理。
委托代理人：陈聪，系被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司员工。
上诉人朱士杨、朱林强、朱林飞与被上诉人谢东东、郑宇星、高贤聪、周星、杨伟强、余艳、周军、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2014）台临民初字第2577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人朱士杨、朱林强、朱林飞的共同委托代理人项兆会，被上诉人余艳的委托代理人韩高远、娄军辉，被上诉人周军以及被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼。被上诉人郑宇星、高贤聪、周星、杨伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2014）台临民初字第2577号民事判决；
二、本案发回浙江省临海市人民法院重审。
二审案件受理费5357元，退还上诉人朱士杨、朱林强、朱林飞。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马 里
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3012号
原告：徐建刚。
原告：吴鹏颢。
原告：张海林。
委托代理人：曹泽锋。
被告：滦平县进财矿业有限责任公司。
本院在审理原告徐建刚、吴鹏颢、张海林与被告滦平县进财矿业有限责任公司合同纠纷一案中，原告徐建刚、吴鹏颢、张海林于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价800，000.00元的财产或等额的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告滦平县进财矿业有限责任公司价值800，000.00元的财产或冻结等额的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王学春
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3012号
原告：徐建刚。
原告：吴鹏颢。
原告：张海林。
委托代理人：曹泽锋。
被告：滦平县进财矿业有限责任公司。
本院在审理原告徐建刚、吴鹏颢、张海林与被告滦平县进财矿业有限责任公司合同纠纷一案中，原告徐建刚、吴鹏颢、张海林于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐建刚、吴鹏颢、张海林撤回起诉。
本案受理费11800.00元，减半收取5900.00元，保全费4520.00元，合计10420.00元，由原告徐建刚、吴鹏颢、张海林承担。
审判员 吴 艳
二〇一五年十二月八日
书记员 王学春
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0533号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人，该公司法务经理。
委托代理人。
被告赵刚。
被告万广越。
被告赵立山。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告赵刚、万广越、赵立山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵刚、万广越、赵立山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2011年11月10日，被告赵刚向原告淮安农商行借款5万元，约定借款到期日为2012年11月8日。被告万广越、赵立山为被告赵刚的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后的两年。现借款已经到期，原告淮安农商行多次向三被告索要借款未果。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告赵刚偿还原告淮安农商行借款5万元及利、罚息；2、被告万广越、赵立山就被告赵刚的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告赵刚、万广越、赵立山均未作答辩。
经审理查明：2011年11月10日，被告赵刚向原告淮安农商行提出借款申请。同日，原告淮安农商行（贷款人）与被告赵刚（借款人），被告万广越、赵立山（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》。
借款合同约定，从2011年11月10日至2012年11月8日，由贷款人在最高贷款余额5万元内，依据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放借款，在上述期间和最高贷款本金余额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款借据为准。保证人的保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证。在最高贷款余额内，每笔贷款的保证期间为贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金等。借款人未能按照合同约定的期限偿还借款本金又未获得展期的，从逾期之日起按照在借款借据上载明的利率上浮50%计收罚息。
借款合同签订后，原告淮安农商行向被告赵刚发放了贷款5万元，借款日期为2011年11月10日，借款到期日为2012年11月8日，借款年利率14.432%，按季度结息，每季度末月21日为结息日。2011年12月21日，被告赵刚向原告淮安农商行偿还了29.64元利息，其他借款本金及利息均未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，被告赵刚应偿还原告淮安农商行借款本金5万元及利息（2011年11月10日至2012年11月8日的利息以5万元为本金，按照约定年利率14.432%计算；2012年11月9日之后的利息以5万元为本金，按照约定年利率14.432%上浮50%计算，被告赵刚已偿还的29.64元利息予以扣除）。
以上事实有原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款账户明细查询及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与被告赵刚、万广越、赵立山之间的保证担保借款合同系双方当事人自愿签订，原告淮安农商行与被告赵刚之间的借款合同关系及其与被告万广越、赵立山之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本息的合同。原告淮安农商行作为贷款人，按照合同约定向被告赵刚发放了5万元贷款，被告赵刚作为借款人，亦应按照合同约定向原告淮安农商行偿还借款本息。现借款期限已经届满，被告赵刚未能还款，原告淮安农商行要求被告赵刚按照合同约定偿还借款本金5万元及利息（2011年11月10日至2012年11月8日的利息以5万元为本金，按照约定年利率14.432%计算；2012年11月9日之后的利息以5万元为本金，按照约定年利率14.432%上浮50%计算，被告赵刚已偿还的29.64元利息予以扣除）的诉讼请求，本院予以支持。
连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告万广越、赵立山作为保证人，与原告淮安农商行在保证担保借款合同中明确约定了保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款人赵刚应偿还的借款本金、利息、罚息等。现借款人赵刚未能清偿到期债务，原告淮安农商行作为债权人，要求保证人万广越、赵立山就借款人赵刚应偿还的借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵刚于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司5万元及利息（2011年11月10日至2012年11月8日的利息以5万元为本金，按照约定年利率14.432%计算；2012年11月9日之后的利息以5万元为本金，按照约定年利率14.432%上浮50%计算，被告赵刚已偿还的29.64元利息予以扣除）；
二、被告万广越、赵立山就被告赵刚的上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。该笔款项已由原告垫付，三被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙海洋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0533号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告赵刚。
被告万广越。
被告赵立山。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告赵刚、万广越、赵立山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵刚、万广越、赵立山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2011年11月10日，被告赵刚向原告淮安农商行借款5万元，约定借款到期日为2012年11月8日。被告万广越、赵立山为被告赵刚的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后的两年。现借款已经到期，原告淮安农商行多次向三被告索要借款未果。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告赵刚偿还原告淮安农商行借款5万元及利、罚息；2、被告万广越、赵立山就被告赵刚的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告赵刚、万广越、赵立山均未作答辩。
经审理查明：2011年11月10日，被告赵刚向原告淮安农商行提出借款申请。同日，原告淮安农商行（贷款人）与被告赵刚（借款人），被告万广越、赵立山（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》。
借款合同约定，从2011年11月10日至2012年11月8日，由贷款人在最高贷款余额5万元内，依据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放借款，在上述期间和最高贷款本金余额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款借据为准。保证人的保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证。在最高贷款余额内，每笔贷款的保证期间为贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金等。借款人未能按照合同约定的期限偿还借款本金又未获得展期的，从逾期之日起按照在借款借据上载明的利率上浮50%计收罚息。
借款合同签订后，原告淮安农商行向被告赵刚发放了贷款5万元，借款日期为2011年11月10日，借款到期日为2012年11月8日，借款年利率14.432%，按季度结息，每季度末月21日为结息日。2011年12月21日，被告赵刚向原告淮安农商行偿还了29.64元利息，其他借款本金及利息均未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，被告赵刚应偿还原告淮安农商行借款本金5万元及利息（2011年11月10日至2012年11月8日的利息以5万元为本金，按照约定年利率14.432%计算；2012年11月9日之后的利息以5万元为本金，按照约定年利率14.432%上浮50%计算，被告赵刚已偿还的29.64元利息予以扣除）。
以上事实有原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款账户明细查询及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与被告赵刚、万广越、赵立山之间的保证担保借款合同系双方当事人自愿签订，原告淮安农商行与被告赵刚之间的借款合同关系及其与被告万广越、赵立山之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本息的合同。原告淮安农商行作为贷款人，按照合同约定向被告赵刚发放了5万元贷款，被告赵刚作为借款人，亦应按照合同约定向原告淮安农商行偿还借款本息。现借款期限已经届满，被告赵刚未能还款，原告淮安农商行要求被告赵刚按照合同约定偿还借款本金5万元及利息（2011年11月10日至2012年11月8日的利息以5万元为本金，按照约定年利率14.432%计算；2012年11月9日之后的利息以5万元为本金，按照约定年利率14.432%上浮50%计算，被告赵刚已偿还的29.64元利息予以扣除）的诉讼请求，本院予以支持。
连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告万广越、赵立山作为保证人，与原告淮安农商行在保证担保借款合同中明确约定了保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款人赵刚应偿还的借款本金、利息、罚息等。现借款人赵刚未能清偿到期债务，原告淮安农商行作为债权人，要求保证人万广越、赵立山就借款人赵刚应偿还的借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵刚于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司5万元及利息（2011年11月10日至2012年11月8日的利息以5万元为本金，按照约定年利率14.432%计算；2012年11月9日之后的利息以5万元为本金，按照约定年利率14.432%上浮50%计算，被告赵刚已偿还的29.64元利息予以扣除）；
二、被告万广越、赵立山就被告赵刚的上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。该笔款项已由原告垫付，三被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙海洋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。