安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2622号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘凤喜，男，1959年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘杭洲（又名刘济诚），男，1974年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人刘凤喜与上诉人刘杭洲建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘凤喜上诉请求：撤销一审判决第二项，改判刘凤喜不承担违约金；并由刘杭洲承担本案诉讼费用。事实和理由：刘凤喜未拖延工期；即使工期存在延误，也不是刘凤喜造成的；且在涉案结算单中也未提及延期罚款的事宜。
刘杭洲辩称，刘凤喜拖延工期的事实客观存在，且刘杭洲没有延期付款。刘凤喜的上诉请求没有依据，应予驳回。
刘杭洲上诉请求：撤销一审判决第一项、第四项，改判刘杭洲不承担支付工程款的责任，或将本案发回重审；并由刘凤喜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘杭洲不应负担基础变更费用；涉案结算单中未扣除刘杭洲垫付的相关费用；涉案工程至今未经验收合格，刘杭洲不应支付相应的工程款；刘凤喜存在延期交工行为，应依约向刘杭洲支付违约金420000元。
刘凤喜辩称，刘杭洲主张的垫付费用已在涉案结算单中扣除，其应负担基础变更费用；涉案工程已经验收并交付使用；刘杭洲要求刘凤喜支付违约金没有依据，其上诉请求应予驳回。
刘凤喜向一审法院起诉请求：刘杭洲支付刘凤喜工程款308700元及利息；并由其承担诉讼费用。
刘杭洲向一审法院反诉请求：刘凤喜支付违约金420000元；支付刘杭洲为其垫付的保险金、未完成的工程及人员工资等70000元；并由其承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年11月27日，阜阳市华骏汽车销售服务有限公司作为发包方将其服务楼及4S店工程发包给安徽新宇建筑工程有限公司建设施工。安徽新宇建筑工程有限公司将上述工程另行转包给刘杭洲。刘凤喜与刘杭洲分别于2012年10月18日、12月26日就上述工程签订《协议书》及《建设工程内部承包合同》，约定刘凤喜承包施工阜阳市华骏汽车销售服务有限公司服务楼及4S店工程中服务楼工程包括1-4楼钢结构等，工期为2012年12月26日至2013年4月26日，共计120天，合同价款为1530000元;4S店工程包括基础、土建等，工期为25天，合同价款为140元/㎡,暂定施工面积1520㎡，经双方结算，4S店工程款为276800,元。上述合同及协议签订后，刘凤喜即进行工程施工。该工程于2014年3月份全部竣工，并交付阜阳市华骏汽车销售服务有限公司使用。2014年3月25日，刘凤喜与刘杭洲对涉案工程款进行结算，刘杭洲尚欠刘凤喜4s店工程款126800元，服务楼工程款182000元，共计308800元，基础变更121000元，由刘杭洲负责结算。刘凤喜诉讼中自认刘杭洲为其垫付工人工资121100元，且认可其所欠孙建玉工程款47000元应从其工程款中扣除。
2013年8月5日，刘凤喜出具保证书，保证阜阳市华骏汽车销售服务有限公司4S店及服务楼全部工程45天完工，包括主体、内外墙粉刷、外墙保温、防水、地坪，完工后付总工程款80%，验收合格后再付工程款15%，如推迟一天罚款2000元。安徽新宇建筑工程有限公司作为涉案工程承包人，出具说明一份，证明该工程已经全部竣工，并交付阜阳市华骏汽车销售服务有限公司使用。
一审法院认为，涉案《建设工程内部承包合同》及《协议书》系刘杭洲借用安徽新宇建筑工程有限公司资质将部分工程非法转包给刘凤喜，应属无效协议，但鉴于涉案工程已竣工交付使用，涉案工程款可以参照合同约定价款执行。刘凤喜对阜阳市华骏汽车销售服务有限公司服务楼及4S店工程进行了施工，刘杭洲应支付工程款。因刘杭洲未能提供涉案工程质量不合格证据，且该工程已经全部竣工，并已交付使用，故对刘杭洲相应抗辩理由不予支持。在刘凤喜已完成工程施工的情况下，刘杭洲应支付工程款，且双方于2014年3月25日对涉案工程款进行了结算，刘杭洲尚欠刘凤喜工程款126800元，服务楼工程款182000元，基础变更121000元，共计429800元，刘凤喜自认其所欠孙建玉工资款47000元应从涉案工程款中扣除，并认可刘杭洲为其垫付工人工资121100元，该二笔款项应从已结算工程款中扣除，故刘杭洲应付工程款数额为261700元。刘凤喜于2013年8月5日出具的保证书中保证涉案工程45天内完工，刘凤喜自认该工程系2014年3月18日交付使用，故工程存在延期完工的事实，但鉴于涉案工程存在部分变更及他人参与建设的事实，且涉案工程系整体交付，综合工程实际完工情况，酌定刘凤喜承担违约责任50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、刘杭洲于判决生效之日起十日内支付刘凤喜工程款261700元；二、刘凤喜于判决生效之日起十日内支付刘杭洲违约金50000元；三、驳回刘凤喜的其他诉讼请求；四、驳回刘杭洲的其他反诉请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225元，由刘凤喜负担1000元，刘杭洲负担4225元；反诉案件受理费2965元，由刘凤喜负担565元，刘杭洲负担2400元。
在二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、刘凤喜施工部分的工程款应如何认定；二、刘凤喜应否对涉案工程未能如期完工承担相应的责任。
针对争议焦点一，本院认为，双方在涉案工程结算单中明确记载，基础变更费用由刘杭洲负责结算。刘杭洲主张其不应负担该费用没有事实依据。一审法院已依据刘凤喜自认的数额扣除相应费用，刘杭洲主张还应扣除其他垫付费用，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。
针对争议焦点二，本院认为，涉案工程存在延期完工的情况，由于涉案工程存在部分变更及他人参与建设等事实，且涉案工程已整体交付使用，一审法院综合涉案合同实际履行情况，酌定刘凤喜承担违约责任50000元并无不当。
综上所述，刘凤喜及刘杭洲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4015元，分别由上诉人刘凤喜负担1050元，上诉人刘杭洲负担2965元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 来 阳
附：（2017）皖12民终2622号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。