wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初4582号原告：南川区金山镇金狮村民委员会正龙山农业社，住所地重庆市南川区金山镇金狮村。负责人：代冬生，该社社长。委托代理人：吴万寿，重庆尚泽律师事务所律师。委托代理人：张春梅，重庆尚泽律师事务所律师。被告：重庆坤达生态农业发展有限公司，住所地重庆市南川区金山镇金狮村二社沙杆子，统一社会信用代码915001195567810765。法定代表人：黄烈新，该公司总经理。原告南川区金山镇金狮村民委员会正龙山农业社（以下简称正龙山农业社）与被告重庆坤达生态农业发展有限公司（以下简称坤达公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判，并于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告正龙山农业社委托代理人吴万寿到庭参加诉讼，被告坤达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告正龙山农业社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将承包的位于金山镇金狮村正龙山农业社的1938亩流转土地交还给原告。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，原被告双方签订了《土地流转协议书》，约定原告将位于金山镇金狮村民委员会正龙山农业社的1938亩土地流转给被告从事经营开发项目。因被告没有按照协议约定向原告支付土地流转费，2017年5月2日，原告向南川区人民法院起诉，要求被告支付拖欠的土地流转费。在案件审理过程中，双方达成（2017）渝0119民初3199号民事调解书，根据该调解书的约定，原被告双方签订的《土地流转协议》于2018年1月1日解除。时至今日，被告尚未向原告交还流转土地。请求人民法院判决被告立即向原告交还土地。被告坤达公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年12月16日，正龙山农业社与坤达公司南川分公司签订《土地流转协议书》，约定正龙山农业社将其承包经营的位于金山镇金狮村村民委员会的1938亩土地的承包经营权流转给坤达公司南川分公司从事经营开发项目。2017年5月2日，原告向本院起诉要求被告坤达公司及其南川分公司支付拖欠的土地流转费[案号为（2017）渝0119民初3199号]，被告坤达公司在该案中陈述其已经将坤达公司南川分公司注销，坤达公司南川分公司的所有权利义务由坤达公司承担，后该案在人民法院主持下达成调解。调解协议约定：“一、被告重庆坤达生态农业发展有限公司下欠原告南川区金山镇金狮村民委员会正龙山农业社2015年-2017年土地流转费301281.75元，被告重庆坤达生态农业发展有限公司自愿于2017年12月31日前支付150640.88元，在2018年3月10日前支付150640.87元。二、如被告重庆坤达生态农业发展有限公司未按上述期限中的任何一期支付土地流转费用，则原、被告之间签订的《土地流转协议书》在被告重庆坤达生态农业发展有限公司逾期付款之日解除，同时被告重庆坤达生态农业发展有限公司应支付原告南川区金山镇金狮村民委员会正龙山农业社违约金100000元。……”后被告坤达公司未能按照协议约定履行任何一笔支付义务，也未向原告交还流转的土地，原告遂向本院申请强制执行并提起前述诉讼。上述事实，有原告提交的《土地流转协议书》（与原件核对无误）、重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初3199号民事调解书（与原件核对无误）、重庆市南川区人民法院（2018）渝0119执386号立案受理通知书，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据已经开庭质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原被告双方达成的调解协议，以及被告坤达公司未按协议约定履行付款义务的事实，原被告之间的《土地流转协议书》已于被告坤达公司逾期付款之日解除。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本院对原告要求被告返还流转的土地的请求予以支持。被告坤达公司在收到本院送达的起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆坤达生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内，将其于2011年12月16日承包原告南川区金山镇金狮村民委员会正龙山农业社的1938亩流转土地归还给原告南川区金山镇金狮村民委员会正龙山农业社。本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告重庆坤达生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张钊燕二〇一八年八月二十日书记员  章弋航
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初614号
原告：田某1，女，1993年6月8日出生，住保定市徐水区。
被告：田某2，男，1983年11月14日出生，住保定市徐水区。
原告田某1与被告田某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。原告田某1到庭参加诉讼，被告田某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某1向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，虽经他人多次说和，但被告仍不悔改。2016年6月双方因家庭琐事再次发生争执，原告回娘家居住至今。2017年1月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准予双方离婚，但双方并未和好，一直分居生活至今。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
田某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表及本院（2017）冀0609民初122号民事判决书各一份，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩田某3，现在被告处生活。原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，原告曾于2017年1月起诉至本院，要求与被告离婚，2017年2月14日本院判决不准予双方离婚，判决后双方仍未和好。本案在审理过程中，经征求田某2意见，田某2要求抚养女孩田某3，并愿自行负担抚养费。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，2017年1月原告起诉与被告离婚，本院判决不准予双方离婚后，双方仍未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，且离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。婚生女孩田某3现在被告处生活，为不改变田某3的生活环境，有利于子女成长，田某3以由被告直接抚养为宜，被告愿自行负担抚养费，不违背相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告田某1与被告田某2离婚。
二、婚生女孩田某3由被告田某2直接抚养，抚养费由被告自行负担。
案件受理费200元，由田某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高增楼
审 判 员 李志强
人民陪审员 金国忠
二〇一八年八月一日
法官 助理 任小硕
书 记 员 赵国平
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初260号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：侯婕，河北浩博律师事务所律师。
被告：刘佳伟，男，1993年4月12日生，汉族，住安国市。
被告：曹丽珍，女，1969年11月27日生，汉族，住安国市。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告刘佳伟、曹丽珍为保险纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人侯婕到庭参加诉讼，被告刘佳伟、被告曹丽珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告在交强险限额内先行垫付的赔偿款117401.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日19时许，被告刘佳伟无证驾驶其母亲被告曹丽珍所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿安国市章令大桥由南向北行驶至桥上200米处时，与苏增法驾驶的由南向北行驶的小型方向盘拖拉机相撞，造成苏增法及乘车人刘会联受伤的交通事故。交警认定刘佳伟无证而承担此事故的主要责任。后民事诉讼人苏增法及乘车人刘会联起诉至安国市人民法院，经法院审理作出（2017）冀0683民初598号民事判决，判决原告在交强险内垫付赔偿民事诉讼人各项经济损失共计118901.8元。我公司经与原告和解后，于2017年11月8日向民事诉讼人履行完全部赔偿责任，即117401.8元。原告认为，无证驾驶为《道路交通安全法》明文规定的禁止驾驶机动车情形，被告无证驾驶的行为已经严重违反法律的强制险规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，我公司在交强险限额内承担垫付责任后，有权向责任人追偿。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告刘佳伟未到庭，未答辩。
被告曹丽珍未到庭，未答辩。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提供证据如下：1、机动车保险报案记录，证明事故车辆投保情况及事故情况；2、安国市人民法院（2017）冀0683民初598号民事判决书，证明事故判决情况；3、中国工商银行网上银行电子回单，证明原告已支付保险赔款。
对以上证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日19时50分许，被告刘佳伟无证驾驶其母被告曹丽珍所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿安国市章令大桥由南向北行驶至桥上200米处时，与原告苏增法驾驶的由南向北行驶的冀01.036**号小型方向盘拖拉机相撞，造成苏增法及乘车人刘会联受伤，双方方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经安国市公安交通警察大队勘验后认定：被告刘佳伟负此事故的主要责任，原告苏增法负事故次要责任，原告刘会联无责任。被告刘佳伟驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险投有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。此事故经本院审理后作出（2017）冀0683民初598号民事判决，判决原告在交强险内垫付赔偿事故伤者各项经济损失共计118901.8元。后原告与伤者和解，于2017年11月8日向伤者实际赔付117401.8元。
本院认为，被告刘佳伟无证驾驶其母亲被告曹丽珍所有的车辆导致交通事故，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因此事故垫付了赔偿款，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司在交强险责任限额内赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告刘佳伟、曹丽珍应赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因此次交通事故实际赔付的117401.8元。
综上，被告刘佳伟、被告曹丽珍应赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司损失117401.8元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘佳伟、被告曹丽珍连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司117401.8元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1324元，由被告刘佳伟、曹丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 雨
二〇一八年四月十九日
书记员 齐芳瑜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1690号
原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘修胜、张礼兵，湖北胜和律师事务所律师，实习律师。
委托诉讼代理人：闫俊林，该公司员工。
被告：枣阳市锦瑞通汽车服务有限公司，住所地：湖北省枣阳市316国道与东环路交界处。
法定代表人：杜一漫，该公司总经理。
被告：杜一漫，女，1987年2月10日出生，汉族，住所地：湖北省枣阳市。
本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告枣阳市锦瑞通汽车服务有限公司、杜一漫民间借贷纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告枣阳市锦瑞通汽车服务有限公司、杜一漫的起诉。
本院认为：原告创金天地投资有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤回对被告枣阳市锦瑞通汽车服务有限公司、杜一漫的起诉。
案件受理费12319元减半收取6160元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审判员 张家政
二〇一八年八月十七日
书记员 王玉爽
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审454号
申请人:重庆市奉节县环境保护局，地址：重庆市奉节县鱼复街道永安路68号,统一社会信用代码：11500236008659424T。
法定代表人：梁广梅，局长。
被申请人:奉节县新民页岩砖制造有限公司，地址：重庆市奉节县新民镇柏木村14组，营业执照注册号：5002360000153442-1-1。
法定代表人：朱文明。
申请人重庆市奉节县环境保护局向本院申请强制执行奉节环罚字（2016）35号行政处罚决定书一案，本院于2017年11月13日决定受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:申请人重庆市奉节县环境保护局于2016年11月7日对被申请人奉节县新民页岩砖制造有限公司进行了调查，发现该页岩砖厂年产800万块页岩砖生产线项目未执行建设项目“三同时”制度，环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，主体工程擅自于2009年投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。2016年12月26日,重庆市奉节县环境保护局依据《建设项目环境管理保护条例》第二十八条的规定，对奉节县新民页岩砖制造有限公司作出奉节环罚字（2016）35号行政处罚决定：罚款贰万元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。并告知被申请人如对处罚决定不服，可在收到决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或奉节县人民政府申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向重庆市万州区人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年1月11日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2017年7月12日向被申请人送达督促履行义务催告书,被申请人至今仍未自觉履行义务。申请人于2017年9月25日申请本院强制执行奉节环罚字（2016）35号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市奉节县环境保护局作出的奉节环罚字（2016）35号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行奉节环罚字（2016）35号行政处罚决定书罚款贰万元及加处罚款事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 文 豪
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0101行审454号申请人:重庆市奉节县环境保护局，地址：重庆市奉节县鱼复街道永安路68号,统一社会信用代码：11500236008659424T。法定代表人：梁广梅，局长。被申请人:奉节县新民页岩砖制造有限公司，地址：重庆市奉节县新民镇柏木村14组，营业执照注册号：5002360000153442–1-1。法定代表人：朱文明。申请人重庆市奉节县环境保护局向本院申请强制执行奉节环罚字（2016）35号行政处罚决定书一案，本院于2017年11月13日决定受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。审查查明:申请人重庆市奉节县环境保护局于2016年11月7日对被申请人奉节县新民页岩砖制造有限公司进行了调查，发现该页岩砖厂年产800万块页岩砖生产线项目未执行建设项目“三同时”制度，环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，主体工程擅自于2009年投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。2016年12月26日,重庆市奉节县环境保护局依据《建设项目环境管理保护条例》第二十八条的规定，对奉节县新民页岩砖制造有限公司作出奉节环罚字（2016）35号行政处罚决定：罚款贰万元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。并告知被申请人如对处罚决定不服，可在收到决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或奉节县人民政府申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向重庆市万州区人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年1月11日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2017年7月12日向被申请人送达督促履行义务催告书,被申请人至今仍未自觉履行义务。申请人于2017年9月25日申请本院强制执行奉节环罚字（2016）35号行政处罚决定书。本院认为，申请人重庆市奉节县环境保护局作出的奉节环罚字（2016）35号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予执行奉节环罚字（2016）35号行政处罚决定书罚款贰万元及加处罚款事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 翔代理审判员  孙家杰代理审判员  周维维二〇一七年十一月三十日书 记 员  文 豪
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行初126号
原告杨三界，男，1936年3月2日生，汉族，住重庆市万州区，现住湖北省宜昌市。
委托代理人李中，重庆新盟律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人杨中兵，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。
被告重庆市万州区梨树乡人民政府
法定代表人王道双，乡长。
委托代理人程国锋，男，1973年11月10日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人熊坤云，重庆熊坤云律师事务所律师。
被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号，组织机构代码：00863050－9。
法定代表人吴晓明，局长。
委托代理人何继军，系该局土地整理中心复垦科科长。
原告杨三界要求被告重庆市万州区梨树乡人民政府（简称梨树乡政府）和重庆市万州区国土资源和房屋管理局（简称区国土房管局）行政补偿纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年6月17日向被告区国土房管局和梨树乡政府送达起诉状副本和应诉通知书，于2016年7月21日向第三人杨三柏邮寄送达参加诉讼通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨三界的委托代理人李中、杨中兵，被告梨树乡政府的委托代理人程国锋、熊坤云，被告区国土房管局的委托代理人何继军，第三人杨三柏的委托代理人李家奇均到庭参加诉讼。2016年12月5日，被告区国土局向本院申请要求与原告和解，但未达成和解协议。后因杨三柏去世，原告于2017年2月8日申请撤回对杨三柏的起诉。原告又于2017年3月27日撤回对被告梨树乡政府和区国土房管局的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回对本案二被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨三界撤回对被告重庆市万州区梨树乡人民政府和重庆市万州区国土资源和房屋管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨三界负担。
审 判 长 李亚飞
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 罗佳音
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1022民初1394号
原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。统一社会信用代码：914510222006635709。
法定代表人：冯颜华，该行行长。
委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，该行职工，住广西田东县。
被告：周金想，女，1992年6月4日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。
原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告周金想信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日受理，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司田东县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由被告周金想负担。
审判员 莫 丽
二〇一八年九月四日
书记员 梁又升
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2955号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭俭军、曾添，广西三益律师事务所律师。
被告：玉林市天下十八子商贸有限公司，住所地广西玉林市江滨路与一环西路交叉路口北侧A-6一楼，组织机构代码：59842560-0。
法定代表人：李胜德。
被告：李胜德，男，1958年1月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：陈世芳，女，1971年1月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告垫富宝投资有限公司与被告玉林市天下十八子商贸有限公司（以下简称十八子公司）、李胜德、陈世芳合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭俭军到庭参加诉讼，被告十八子公司、李胜德、陈世芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告十八子公司归还原告垫付款150000元；2、判令被告十八子公司按欠款总额的10%支付垫付当月违约金15000元给原告；3、判令被告十八子公司每日按欠款额的1‰支付延期履行违约金给原告至还清之日止(至2016年9月9日，延期履行违约金暂计为18000元)；4、判令被告李胜德、陈世芳在连带担保范围内连带承担偿还责任。事实和理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务，该业务主要是原告在垫付宝网推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽修店、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝员会之间可以到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员则需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指原告授权所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可以从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修厂、运输公司、经销商等公司会员中择优发展为加盟店。原告与被告十八子公司于2015年12月22日签订了合同编号为：垫000106141/桂玉林市22900082号垫付宝（垫付卡）领用合约，协议约定，被告十八子公司成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其它会员进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款，之后被告再按照约定将垫付款归还，另外该《领用合约》就还款及违约责任进行了明确约定。合约生效后，被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约为其进行了垫付，但被告却未按期偿还垫付款，截止原告起诉之日，被告仍欠原告的还款本金150000元，至2016年5月9日止未按期还款，逾期未还款的违约金为15000元。被告李胜德、陈世芳在被告十八子公司签订垫付宝领用合约时，签订了连带担保承诺函，该担保书合法有效，其二人应与被告十八子公司一起承担连带偿还责任。
被告十八子公司、李胜德、陈世芳没有答辩，也没有向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告荣天公司、唐春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：垫付宝”业务是由原告推出的，其交易规则如原告以上所作陈述。2015年12月22日，被告十八子公司与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。约定：被告十八子公司成为“垫付宝”的注册会员。被告十八子与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告十八子公司直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告十八子公司按约定将垫付款定期归还原告。该《垫付宝（垫付卡）领用合约》还就还款及违约责任进行约定：1、被告十八子公司应按照垫付宝网站上被告十八子公司和原告达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；2、被告十八子公司在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。被告李胜德、陈世芳在被告十八子公司与原告签订垫付宝领用合约的当天，向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺被告十八子公司在领用合约项下对原告所负债务之清偿承担连带责任保证担保。合约生效后，被告十八子公司在垫付宝网上进行了如下交易：①2016年1月4日，在卖方会员覃嫦处消费150000元。②2016年2月9日，在卖方会员吕海波处消费150000元。③2016年3月10日，在卖方会员覃嫦处消费150000元。④2016年4月9日，在卖方会员广西曜威物流有限公司处消费150000元。被告十八子公司进行上述消费后，原告对其前三笔消费款进行了垫付，被告十八子公司也已将垫付款清偿给原告。第四笔消费，原告没有替被告十八子公司垫付。
本院认为，被告十八子公司与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据原告制订的交易规则，被告十八子公司在垫付网上与其他会员进行消费时，原告替其垫付消费款项给卖方会员。本案原告主张被告十八子公司在垫付宝网上与其他会员进行消费后，其司已按约定替被告十八子公司垫付了消费款给卖方会员，但被告十八子公司还有一笔垫付款150000元未偿还给其司，对其主张，原告未能提供相关垫付凭证证实其司实施了垫付，本院不予支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放异答辩及反驳对方的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费3960元，公告费700元，合计4660元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3960元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 晏嘉骏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初809号
原告：邓印福，男，1957年6月16日出生，汉族，住高碑店市。
被告：ＸＸ良，男，1965年3月6日出生，汉族，住高碑店市。
原告邓印福与被告ＸＸ良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告邓印福、被告ＸＸ良及其委托诉讼代理人杨凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓印福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款30万元，并支付借款产生的相应利息48.48万元。2、诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：被告因做服装生意资金周转困难，于2006年1月21日向原告借款10万元，利息按月12‰计算；2007年3月20日被告又向原告借款20万元，利息按月12‰计算。被告没有履行还款义务，多次催要未果。
ＸＸ良辩称，对借款本金及利息均认可，但多年前生意货物被盗，且妻子有疾病，现家庭困难无偿还能力，请原告允许分期还款。被告的住房是家庭的唯一住房。
经审理查明，2006年1月21日，被告向原告借款10万元，约定利息按照年利率12‰计算；2007年3月20日被告向原告借款20万元，约定利息为月利率12‰。截止到2017年12月30日，被告欠原告本金30万元，利息48.48万元。上述事实，有双方签订的《借条》为证，且被告认可，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认真实有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定，判决如下：
被告ＸＸ良于本判决生效后十日内偿还原告邓印福借款30万元、利息48.48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元（已减半收取），由被告ＸＸ良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李慧春
二〇一八年三月二十七日
书记员 苏晓菡
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0304民初2410号
原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：陈敬，女，汉族，1988年12月9日出生，公民身份号码×××，现住安徽省宿州市。
原告翟从龙与被告陈敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告翟从龙撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 马文秀
二〇一八年九月十一日
书记员 郭媛媛
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初1514号
原告：武某，女，1992年4月15日出生，汉族，河北省广阳区人，现住廊坊市广阳区。
被告：菅某，男，1987年2月1日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原武某洋于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原武某洋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判员 刘 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 张秋元
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初895号
原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
法定代表人：郝建军，行长。
委托诉讼代理人：李振华，中国农业银行股份有限公司赤城县支行客户部经理。
被告：刘杰，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住赤城县。
被告：李春华，女，1971年3月26日出生，汉族，教师，住赤城县。
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告刘杰、李春华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行（以下简称为农业银行赤城支行）的委托诉讼代理人李振华、被告李春华到庭参加诉讼，被告刘杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行赤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金50,000元及自2018年3月21日至本息还清之日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：依据原、被告于2015年8月11日签订的借款合同，刘杰向原告借款50,000元，期限三年，2018年8月10日到期，被告李春华为刘杰上述借款提供保证担保。原告已履行贷款人义务，但被告从2018年6月20日开始拖欠原告利息，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告要求二被告归还全部借款本息。
被告刘杰未到庭参加诉讼，但庭审后到庭阅读了开庭笔录，并接受了本院询问，表示原告起诉状及当庭陈述内容都是事实，但其只愿意归还借款的一半即25,000元及全部借款利息，剩余部分由李春华归还，理由是借款被案外人孙步军花了，保证人李春华是孙步军找的。
被告李春华辩称：我签订担保合同时，告知我说借款期限为一年，借款金额为50,000元，我没有看合同内容就签字了，所以我不认可三年借款期限，也不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张的被告刘杰借款和被告李春华为该笔借款提供担保的事实，向法庭提交了贷款申请表、借款合同、面谈记录、余额单各一份，李春华对以上证据均没有异议，表示所有材料上的签字确系其本人所签，但是其坚持借款期限为一年，不是三年。虽然刘杰未到庭亦未提交书面质证意见，但经本院认真审查发现，原告所提供的证据材料内容合法、形式规范，而且贷款申请表、借款合同、面谈记录上均有刘杰、李春华本人签字，余额单系原告系统截图打印件，可信度较高，而且在本院向刘杰送达起诉材料和庭后询问时，其均对向原告借款50,000元的事实认可，因此本院对以上证据的证明效力，依法予以认定，对李春华相关质证意见依法不予采信。刘杰、李春华未向法庭提交认可证据。
本院经认真审查原告提交并经本庭认定的证据材料和原、被告当庭陈述，查明：1、本案借款合同的性质为可循环额度借款，约定借款额度为50,000元，额度有效期为2015年8月11日至2019年2月10日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。刘杰最后一笔借款时间为2017年8月9日，借款金额为50,000元，到期日为2018年8月8日，未超过借款额度和额度有效期。2、借款合同约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定的固定利率，如果借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。截止到2018年8月22日刘杰共拖欠原告借款本金50,000元、利息1277.81元；3、李春华提供的担保为最高额保证，担保期限为借款期限届满之日起二年（刘杰最后一笔借款借款期限届满日为2018年8月8日，因此原告的起诉未超过保证期）,担保的债务最高余额为65,000元，担保方式为连带责任保证，担保范围涵盖原告诉讼请求要求的借款本金、利息、诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系和保证关系受法律保护，刘杰向农业银行赤城支行借款50,000元，理应按照约定时间、金额归还本金和利息，保证人李春华为刘杰借款向原告提供担保，理应承担保证责任，但其承担的保证责任不应超过借款合同约定的担保债务最高余额65,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行归还借款本金50,000元及截止到2018年8月22日的利息1277.81元，并按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%的利率，加收执行利率的50%的罚息，向原告支付自2018年8月24日至实际还款之日的利息。
二、被告李春华在65,000元限额内就被告刘杰的前项还款义务，向原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张占荣
二〇一八年八月二十七日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
*《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初895号
原告：席桂勇，男，1978年11月16日出生，汉族，住赤城县。
被告：李同生，男，1959年5月1日出生，住赤城县。
被告：杨万宝，男，57岁，住赤城县。
原告席桂勇与被告李同生、杨万宝合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
席桂勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李同生返还原告合同保证金及其他费用100000元，要求被告杨万宝对此款承担连带给付责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月6日，原告与被告李同生签订拆除工程合同书，约定李同生将张家口市煤机总厂拆迁项目中所涉及的全部建筑物委托原告进行拆除施工和渣土清运。按照合同约定，原告分两次向被告支付保证金75000元，加上原告其他费用支出25000元。在合同签订后，李同生一直没有将具体工程交付原告。李同生于2016年8月24日为原告写下证明，认可欠原告100000元，承诺在2016年9月5日把100000元还清。被告杨万宝作为担保人在该证明上签字。被告李同生所欠原告100000元，至今未给付。被告杨万宝作为该笔欠款的保证人应当对该笔欠款承担保证义务。
本院经审查认为，因原告席桂勇不能向本院提供被告李同生、杨万宝准确的送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回席桂勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 温馨
二〇一七年十月九日
书 记 员 王喆
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
*《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0626民初657号
原告：李泽良，男，1957年10月12日出生，汉族，住定兴县。
被告：许立强，男，1963年5月4日出生，民族，住定兴县。
被告：河北海天板业有限公司，住所地定兴县107国道幸告路口。
法定代表人：许立强，该公司董事长。
李泽良与许立强、河北海天板业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李泽良于2018年9月10日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李泽良撤诉。
案件受理费10,350.0元，减半收取计5,175.0元。
审 判 长 周玉斌
审 判 员 李宝申
人民陪审员 史鑫彤
二〇一八年九月十一日
书 记 员 丁晚屏
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初1174号
起诉人：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，现住南京市。
2018年07月03日，本院收到宁高起诉状。起诉人宁高向本院提出诉讼请求：1、被告在接受阜城县三发食品有限公司的财产范围内承担清偿责任，金额为10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：依据衡水市中级人民法院2002年8月5日做出的（2002）衡经初字第11号民事判决书，阜城县三发食品有限公司应偿还163.5万元，案件受理费18185元、财产保全费8695元由被告承担。
2002年9月11日，衡水市中级人民法院做出（2002）衡执字第51-1号民事裁定书，因债务人破产，终结（2002）衡经初字第11号民事判决书的执行。
2005年7月17日，中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司签订《债权转让协议》并公告债权转让通知，中国华融资产公司合法取得对阜城县三发食品有限公司的债权，2017年9月23日，中国华融资产管理股份有限公司与原告签订《债权转让协议》，且于2017年10月18日发布债权转让通知暨债务催收联合公告。
经调查，2018年4月3日，被告成立于2001年4月25日，系由原“阜城县三发食品有限公司”改制而成，承接了阜城县三发食品有限公司的大量资产。
根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条：企业以其部分财产和相应债务与他人组建新公司，对所转移的债务债权人认可的，由新组建的公司承担民事责任；对所转移的债务未通知债权人或者虽通知债权人，而债权人不予认可的，由原企业承担民事责任。原企业无力偿还债务，债权人就此向新设公司主张债权的，新设公司在所接收的财产范围内与原企业承担连带民事责任。第七条：企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”。第三条:“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。
阜城县三发食品有限公司以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，损害了债权人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人宁高起诉被告河北津津食品有限公司，原告未提供相应的证据证明被告河北津津食品有限公司与阜城县三发食品有限公司的关联关系，被告河北津津食品有限公司不适格，本案不符合立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对宁高的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏淑华
二〇一八年七月十日
书记员 魏红梅
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1379号
申请人：吴会分，男，1986年8月13日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被申请人：王飞，男，1984年1月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告吴会分与被告王飞民间借贷纠纷一案，申请人吴会分于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王飞名下位于石家庄市长安区丰收路186号1栋2单元701室房产一处，价值50万元以内予以查封。担保人吴琼以其名下位于石家庄市藁城区城南农机区廉州路西段路南农机公司住宅楼3-304室（房产证号：冀（2**）藁城区不动产权第0001798号）房产担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人吴琼以其名下位于石家庄市藁城区城南农机区廉州路西段路南农机公司住宅楼3-304室（房产证号：冀（2**）藁城区不动产权第0001798号）房产一处，期限为两年。
二、查封被申请人王飞的名下位于石家庄市长安区产一处，期限为两年。
案件申请费3020元，由吴会分预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚红玉
二〇一八年五月十七日
书记员 张世龙
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审337号
申请人:重庆市万州区林业局，地址：重庆市万州区。
法定代表人：王延平，局长。
被申请人:重庆市万州区龙驹镇信义社区居民委员会。
负责人：曾云，居委会主任。
申请人重庆市万州区林业局于2017年8月2日向本院申请强制执行万州林罚书字（2016A）第155号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:2014年10月，被申请人重庆市万州区龙驹镇信义社区居委会在未办理林地使用审核同意书的情况下，擅自占用信义社区1组、2组集体用材林修建人行路（休闲梯），共占用林地4695平方米。2016年7月26日,重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请人作出万州林罚书字（2016A）第155号行政处罚决定：1、限期2016年11月底以前恢复所占用林地原状；2、罚款人民币93900.00元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市林业局或万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满且经催告后也未履行行政处罚确定的义务。该行政处罚决定书已发生法律效力。申请人于2017年8月2日申请本院强制执行万州林罚书字（2016A）第155号行政处罚决定书罚款93900.00元。
本院认为，申请人重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2016A）第155号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2016A）第155号行政处罚决定书罚款93900.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 何德万
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谭艾琳
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审45号
申请执行人：奉节县国土资源和房屋管理局，住所地奉节县西部新区行政办公区综合行政楼4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人:刘勇，该局工作人员。
委托代理人:冉奎，该局工作人员。
被执行人：奉节县素容牲畜饲养专业合作社，住所地重庆市奉节县新民镇新坝村8组。
法定代表人：张素容。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行《奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]14号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对《奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]14号）的强制执行申请。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 丹
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初762号
原告：刘晓琴，女，1963年8月22日出生，汉族，住康保县。
被告：荆占虎，男，1960年11月27日出生，汉族，住康保县。
被告：王俊芳，女，1961年12月20日出生，汉族，住康保县。
刘晓琴与荆占虎、王俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告刘晓琴于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘晓琴�诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘晓琴负担。
审判员 陆青山
二〇一八年九月十九日
书记员 赵晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初1767号
原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，现住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：李兵，衡水市秋华律师事务所律师。
被告：安平县粮食局，住所地：安平县为民街东段。
法定代表人：张正光，该局局长。
原告宁高与被告安平县粮食局保证合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁高委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告安平县粮食局经本院合法传唤，无正当现由拒不到庭到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宁高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿安平县迎春造纸厂借款38100元及利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1987年3月11日，安平县迎春造纸厂向中国工商银行安平县支行贷款4万元整，约定借款利率为月息千分之6.66。安平县粮食局汽车队作为保证人就上述借款及利息承担连带保证责任。上述借款到期后，主债务人仅于1989年3月6日归还1900元，中国工商银行安平县支行遂向安平县人民法院提起诉讼主张权利。根据安平县人民法院于1994年4月15日出具的证明，中国工商银行安平县支行已于1992年10月22日依法向贵院提起诉讼，就安平县迎春造纸厂及安平县粮食局汽车队欠付中国工商银行安平县支行贷款本金38100元及利息主张权利。贵院以“被告安平县迎春造纸厂已无经营场所及其他资产，担保单位已停产，名存实亡，无代清偿能力。”为由不予受理。根据相关法律规定，中国工商银行安平县支行与安平县迎春造纸厂及安平县粮食局汽车队之间的借款合同纠纷，因中国工商银行安平县支行提起诉讼立张权利而诉讼时效中断。2005年5月27日，中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司签订《债权转让协议》并公告债权转让通知，中国华融资产公司合法取得对被申请人的债权。2017年9月23日，中国华融资产管理股份有限公司与申请人签订的《债权转让协议》，且于2017年10月18日发布债权转让通知暨债务催收联合公告。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。综上，原告认为我方现已经依法受让并享有对安平县迎春造纸厂及安平县粮食局汽车队的债权，且该债权诉讼时效已经中断，因此，安平县迎春造纸厂及安平县粮食局汽车队应当履行给付义务。2018年4月28日原告经调查，得知安平县粮食局汽车队未经过清算即已经被被告注销。被告在没有对安平县粮食局汽车队进行清算的情况下，就直接将其注销，导致原告无法对债权进行追偿，侵害了原告作为债权人的合法利益。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告提供证据如下：1、中国工商银行安平县支行起诉书一份；2、安平县人民法院证明复印件一份；2、中国工商银行流动资金借款合同一份、借款借据一份；3、中国工商银行与案外人中国华融资产管理公司签订债权转让协议复印件、公告债权转让通知复印件；4、中国华融资产管理公司与宁高债权转让协议、转让暨催收联合公告各一份；5、冀州市人民法院(2018)冀1181民初645号判决书复印件一份。
被告安平县粮食局辩称，1、该诉讼请求已过诉讼时效，答辩人认为该债权发生于1987年3月11日，诉讼时效早已届满，故应当驳回被答辩人诉讼请求。2、答辩人不应承担该责任。对被答辩人提出的债权，安平县粮食局下属的汽车队作为担保人，但汽车队早已被注销，担保单位已不复存在。该债权与安平县粮食局并无任何关系，安平县粮食局不应承担责任。综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
对以上原告提供的证据分析、认证如下：对于原告提交的中国工商银行安平县支行起诉书、中国工商银行流动资金借款合同一份、借款借据一份、中国华融资产管理公司与宁高债权转让协议、转让暨催收联合公告，以上证据均系原件，本院对以上证据的真实性予以确认。对于原告提交的安平县人民法院证明复印件、中国工商银行与案外人中国华融资产管理公司签订债权转让协议复印件、公告债权转让通知复印件冀州市人民法院(2018)冀1181民初645号判决书复印件，以上证据均系复印件，无法与原件核对，依法不能作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：1987年3月11日，安平县迎春造纸厂向中国工商银行安平县支行借款40000元，借款期限自1987年3月11日至1987年8月11日。安平县粮食局汽车队系该笔借款的担保人，保证方式为一般保证。借款到期后，安平县迎春造纸厂仅偿还借款本金1900元，尚欠借款本金38100元及利息未能偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，最长诉讼时效期间为二十年，最长诉讼时效期间不适用诉讼时效中止、中断的规定，超过二十年最长诉讼时效期间的债权，人民法院不予保护。本案中，根据原告提供的借款合同、借款借据显示，安平县迎春造纸厂的借款发生在1987年3月11日，借款到期日为1987年8月11日。自借款履行期限届满之日起至原告提起诉讼之日已经超过了二十年的最长诉讼时效期间，本案所涉债权不受法律保护。故对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宁高的全部诉讼请求。
案件受理费752元，减半收取计376元，由原告宁高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一八年九月三日
书记员 赵晓贤
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3443号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：李向文，男，1971年11月16日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告李向文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初2140号
原告：韦笑，男，1982年4月20日出生，瑶族，现住河池市金城江区。
被告：覃柳爱，女，1984年4月17日出生，壮族，现住河池市金城江区。
原告韦笑与被告覃柳爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦笑到庭参加诉讼，被告覃柳爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还给原告借款2万元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月12日向原告借款2万元，并承诺于2017年8月25日归还。还款期限届满后，被告未还款，原告特提起本案诉讼，请求判如所请。
被告未作答辩亦未向法庭提交证据。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格；2、被告于2017年8月12日向原告出具的《借条》原件一张。证明被告向原告借款2万元，承诺于2017年8月25日归还。
经审查，本院认为，原告所举的证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据并在卷佐证。
本院经审理认定事实�下：2015年8月，被告向原告借款2万元，原告以现金的方式向被告交付了借款。后经原告催款，被告未还款，被告于2017年8月12日向原告补充出具了《借条》一张，承诺于2017年8月25日全部归还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款2万元，有被告向原告出具的《借条》原件为凭，本院予以确认。原告请求被告偿还该借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告覃柳爱偿还给原告韦笑借款2万元。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告覃柳爱负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 欧继仲
二〇一七年十月二十日
书记员 蓝春雨
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初2133号
原告：阮丹宏，男，1958年12月28日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：黄杜锦，广西皓辰律师事务所律师。
被告：黄科彬，男，1964年6月25日出生，现住广西河池市金城江区。
被告：吴丽菊，女，1965年3月17日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。
系被告黄科彬妻子。
原告阮丹宏与被告黄科彬、吴丽菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年10月16日第一次公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2017年12月13日将本案转为普通程序，并于2018年3月30日第二次公开开庭进行了审理。原告阮丹宏及其委托诉讼代理人黄杜锦，被告黄科彬到庭参加诉讼，被告吴丽菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做工程需资金为由于2013年8月31日向原告借款12万元，并于当日亲自写下借条。因原、被告是朋友关系，故原告一直未催促被告还款。2015年11月8日，被告重新写下一张连本带息为13万元的借条给原告。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠不还。为此，原告向法院提起诉讼。
被告黄科彬辩称，本案借款是事实。
被告吴丽菊未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吴丽菊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕其诉讼请求提交证据为：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、2013年8月31日的《借条》原件一张，证明被告向原告借款12万元的事实；3、2015年11月8日的《借条》原件一张，证明被告2013年8月31日的借款未还后，重新出具了一张金额为13万元的《借条》；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告向被告转账11万元，现金交付2万元；5、结婚登记审查处理表，证明二被告于2006年7月24日在柳州市城中区民政局登记结婚。
经庭审质证，被告黄科彬对原告所举证据均无异议。经审查，原告所提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告黄科彬、吴丽菊系夫妻关系，二人于2006年7月24日在柳州市城中区民政局登记结婚。
2013年8月31日，被告黄科彬以工程资金周转困难为由向原告提出借款12万元的请求，并于同日向原告出具内容为“今借到阮丹宏人民币壹拾贰万元整（￥120000元）”的《借条》一份，同时注明其银行账号“农行：62×××12”。原告以现金向被告黄科彬交付借款2万元，另于2013年9月2日通过其个人银行账户转给被告黄科彬10万元。2014年1月29日，被告黄科彬再次向原告借款1万元，原告通过银行转账方式向被告黄科彬交付该笔借款。2015年11月8日，被告黄科彬重新向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到阮丹宏人民币壹拾叁万元整（￥130000元），（注：该款已借贰年，现重写借条，原借条作废）。”被告黄科彬在《借条》上签名确认。现原告以其多次催促被告还款均无果为由向本院提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。
本案审理过程中，被告黄科彬陈述本案借款用于其在环江、罗城工程项目的资金周转，同时用于二被告的共同生活。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄科彬向原告阮丹宏借款共计13万元的事实，有原告提供的银行卡交易明细清单及被告黄科彬出具给原告的《借条》共同证实，且被告黄科彬无异议，本院予以确认。原告请求被告黄科彬偿还借款本金13万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告吴丽菊是否应当对本案债务承担共同偿还责任的问题。对原告由主张两被告共同偿还借款的诉请，本院认为，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄科彬借款数额为13万元，并未超出家庭日常生活需要，被告黄科彬亦表示借款用于两被告共同生活支出，且被告吴丽菊未出庭作出抗辩，应承担不利的法律后果，故本院认定本案债务属两被告夫妻共同债务，被告吴丽菊对本案债务应承担共同的清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》［法释（2018）2号］第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄科彬、吴丽菊于本判决生效后十日内共同偿还给原告阮丹宏借款13万元。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告黄科彬、吴丽菊负担。
上述义务，义务人应如期履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 欧继仲
审 判 员 兰 艳
人民陪审员 覃海渊
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄 奇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》［法释（2018）2号］
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审126号
申请人:巫山县环境保护局，地址：重庆市巫山县高唐街道净坛二路361号。
法定代表人：乔澍，局长。
被申请人:杨成，男，出生于1993年8月20日，汉族，庙宇镇火纸厂经营者，户籍所在地重庆市巫山县。
申请人重庆市巫山县环境保护局于2018年3月6日向本院申请强制执行巫山环罚字（2017）11号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人杨成经营的庙宇镇纸厂的主要产品为火纸，主要原料为废纸、锯木屑。该项目未经批准，擅自投入生产，违反了《重庆市环境保护条例》第十八条、第二十条、第二十二条的规定，属于环境违法行为。2017年6月5日,重庆市巫山县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定，对杨成作出巫山环罚字（2017）11号行政处罚决定：罚款人民币伍万元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该行政处罚决定书之日起60日内向重庆市环境保护局或巫山县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2017年6月6日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2018年3月5日对被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚决定书于2017年12月7日发生法律效力。申请人于2018年3月6日申请本院强制执行巫山环罚字（2017）11号行政处罚决定书的罚款及滞纳金。
本院认为，申请人重庆市巫山县环境保护局作出的巫山环罚字（2017）11号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市巫山县环境保护局作出的巫山环罚字（2017）11号行政处罚决定书的罚款及滞纳金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一八年四月十六日
书 记 员 谭艾琳
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初892号
原告：尹明哲，男，1966年12月13日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
被告：金哲柱，男，1972年2月11日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。
原告尹明哲与被告金哲柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告尹明哲于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹明哲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹明哲撤诉。
案件受理费100元（原告尹明哲已预交100元），减半收取计50元，由被告金哲柱负担。
审判员 金 哲
二〇一八年九月七日
书记员 郑海燕
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初831号
原告：刘海峰，男，汉族，1980年4月11日生，住。
委托代理人：张颖，女，汉族，1980年7月12日生，系原告妻子。
委托代理人：孟祥坡，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州运鹏汽车销售服务有限公司，住所地沧州市新华区北郊津德路石油北库5号，统一社会信用代码：91130900106615898G。
法定代表人：赵双彦，该公司经理。
委托代理人：刘志学，河北宏天律师事务所律师。
原告刘海峰与被告沧州运鹏汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）冀0902民初1428号民事判决书，原告刘海峰不服一审判决提出上诉。沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终647号民事裁定书裁定撤销原判决，发回重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘海峰及其委托代理人张颖、孟祥坡，被告沧州运鹏汽车销售服务有限公司委托代理人刘志学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称，2016年2月29日，原告与被告签订车辆买卖合同，约定原告向被告购买上海大众品牌帕萨特轿车一辆，车辆识别代码是LSVCZ6A40FN067567，价格是204000元，合同同时对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付购车款，为车辆投保保险，被告将车辆交付给原告方。2016年3月2日，原告缴纳了车辆购置税、申领了机动车牌号。2016年8月2日，原告车辆发生剐蹭事故，车辆左侧车门受损，车漆大面积脱落，与此同时原告发现车漆脱落之后有大量腻子外漏。原告对此现象不解，经询问专业人员，解答为车辆出卖之前是一辆事故车，出卖人修理之后以次充好进行了销售。针对这种情况，原告找到被告，被告承认出售的车辆存在瑕疵，同意先退车退还购车款退还车辆保险款，对于其他损失再行协商。原告在办完退车手续之后，要求被告赔偿其他损失时，被告总是以各种理由进行推脱。被告明知车辆存在瑕疵仍然对外销售，其是消费欺诈行为，根据消费者权益保护法相关规定，被告应当承担惩罚性赔偿。在多次协商无果的情况下，原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的车辆买卖合同，判令被告赔偿原告损失612000元及车辆购置税19600元。
被告沧州运鹏汽车销售服务有限公司辩称，原告诉请及主张不成立，依法应予以驳回。双方事实上已经解除了买卖合同，双方权利义务已消灭，就本案而言，原告主体不适格。被告无原告诉请的销售欺诈行为，对此原告也无证据证实其主张成立更谈不上惩罚性赔偿事宜。
经审理查明，2016年2月29日，原告从被告处购买上海大众帕萨特轿车一辆（车辆识别代码为LSVCZ6A40FN067567），车辆购置价格为204000元，原告于购车当日通过其妻子张颖银行卡支付购车款，并在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业险（包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、指定修理厂特约条款、不计免赔率）。2016年3月1日，被告将上述原告购买车辆交付原告，原告提车时对于车辆的外观和公里数并未发现异常。以上事实有机动车销售统一发票、张颖银行账户明细、车辆保险单、开庭笔录予以证实。
2016年8月2日，原告妻子张颖驾驶从被告处购买的车辆时发生交通事故，事故造成原告所购车辆右侧后门变形与车漆脱落，原告发现其车漆脱落部分露出大量汽车油漆腻子，经原告询问专业维修人员，其所购买车辆在其购买之前发生过交通事故且进行过重新喷漆处理。之后原告与被告法定代表人赵双彦进行协商，经过协商，被告同意原告将车辆退回，并于2016年8月9日将原告购车款204000元及剩余保险费4828元以银行转账形式退还原告。以上事实有原告所购买车辆照片、原告妻子张颖银行卡交易明细、开庭笔录予以证实。
原告称，其购买的车辆重新喷过漆，被告明知车辆存在瑕疵仍对外销售，系消费欺诈行为，根据消费者权益保护法的规定，被告应承担惩罚性赔偿责任。被告法定代表人赵双彦表示原告购车时双方仔细查验过车辆，未发现异常，在原告车辆发生事故后双方协商时，发现该车辆发生事故部位与其他有轻微色差，根据其经验，该车辆确实喷过漆，但其表示在该车辆卖出时其对该车辆喷过漆这一状况并不知晓，喷漆行为并非其4S店所为，且车辆已经退还被告，购车款也已退还原告，不应再承担赔偿责任。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同，系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。原告系为生活消费、使用商品或接受服务的自然人，属于消费者，其权利受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。
对于车辆是否存在瑕疵，原告主张其所购买车辆重新喷过漆，且被告法定代表人赵双彦在质证笔录中表示车辆碰撞处与其他漆面有轻微色差，认可该车辆重新喷过漆。原告发现车辆存在重新喷漆时距其购车不满六个月，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条的规定，由被告承担瑕疵的举证责任。因被告无证据证实车辆重新喷漆系原告所为，故可认定该车辆在交付原告前即存在重新喷漆。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由此可见，欺诈分为积极作为的告知对方虚假情况和消极不作为的隐瞒真实情况。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条的规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据该规定，原告主张自己在汽车消费中受到欺诈，应就欺诈的基本事实承担证明责任。本案中，被告将车辆交付原告时，双方对车辆的外观和公里数均进行了查验，未发现异常，据此可看出原告所购买车辆存在的瑕疵并不明显非肉眼可见，该车辆重新喷过漆的部位经碰撞后，被告法定代表人凭借其专业售后的经验才能看出存在轻微色差，被告作为该车辆销售方其工作人员未察觉该车辆存在瑕疵属情理之中，故被告将该车辆销售给原告不能认定为存在隐瞒车辆真实情况的欺诈行为。
综上所述，虽然原告所购买车辆存在瑕疵，但是其不能证明被告在销售该车辆过程中存在欺诈，故其要求被告赔偿其三倍购车款的主张，本院不予支持。
因原告在发现车辆存在瑕疵后，已将车辆退还被告，被告已将购车款返还原告，双方之间的买卖合同已解除，故原告要求被告返还车辆购置税19600元的主张，本院予以支持。
根据中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十五日内返还原告车辆购置税19600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10116元，由被告承担314元，由原告承担9802元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 李 婕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周 萍
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初831号原告：刘海峰，男，汉族，1980年4月11日生，住。委托代理人：张颖，女，汉族，1980年7月12日生，系原告妻子。委托代理人：孟祥坡，河北建平律师事务所律师。被告：沧州运鹏汽车销售服务有限公司，住所地沧州市新华区北郊津德路石油北库5号，统一社会信用代码：91130900106615898G。法定代表人：赵双彦，该公司经理。委托代理人：刘志学，河北宏天律师事务所律师。原告刘海峰与被告沧州运鹏汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）冀0902民初1428号民事判决书，原告刘海峰不服一审判决提出上诉。沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终647号民事裁定书裁定撤销原判决，发回重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘海峰及其委托代理人张颖、孟祥坡，被告沧州运鹏汽车销售服务有限公司委托代理人刘志学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海峰诉称，2016年2月29日，原告与被告签订车辆买卖合同，约定原告向被告购买上海大众品牌帕萨特轿车一辆，车辆识别代码是LSVCZ6A40FN067567，价格是204000元，合同同时对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付购车款，为车辆投保保险，被告将车辆交付给原告方。2016年3月2日，原告缴纳了车辆购置税、申领了机动车牌号。2016年8月2日，原告车辆发生剐蹭事故，车辆左侧车门受损，车漆大面积脱落，与此同时原告发现车漆脱落之后有大量腻子外漏。原告对此现象不解，经询问专业人员，解答为车辆出卖之前是一辆事故车，出卖人修理之后以次充好进行了销售。针对这种情况，原告找到被告，被告承认出售的车辆存在瑕疵，同意先退车退还购车款退还车辆保险款，对于其他损失再行协商。原告在办完退车手续之后，要求被告赔偿其他损失时，被告总是以各种理由进行推脱。被告明知车辆存在瑕疵仍然对外销售，其是消费欺诈行为，根据消费者权益保护法相关规定，被告应当承担惩罚性赔偿。在多次协商无果的情况下，原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的车辆买卖合同，判令被告赔偿原告损失612000元及车辆购置税19600元。被告沧州运鹏汽车销售服务有限公司辩称，原告诉请及主张不成立，依法应予以驳回。双方事实上已经解除了买卖合同，双方权利义务已消灭，就本案而言，原告主体不适格。被告无原告诉请的销售欺诈行为，对此原告也无证据证实其主张成立更谈不上惩罚性赔偿事宜。经审理查明，2016年2月29日，原告从被告处购买上海大众帕萨特轿车一辆（车辆识别代码为LSVCZ6A40FN067567），车辆购置价格为204000元，原告于购车当日通过其妻子张颖银行卡支付购车款，并在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业险（包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、指定修理厂特约条款、不计免赔率）。2016年3月1日，被告将上述原告购买车辆交付原告，原告提车时对于车辆的外观和公里数并未发现异常。以上事实有机动车销售统一发票、张颖银行账户明细、车辆保险单、开庭笔录予以证实。2016年8月2日，原告妻子张颖驾驶从被告处购买的车辆时发生交通事故，事故造成原告所购车辆右侧后门变形与车漆脱落，原告发现其车漆脱落部分露出大量汽车油漆腻子，经原告询问专业维修人员，其所购买车辆在其购买之前发生过交通事故且进行过重新喷漆处理。之后原告与被告法定代表人赵双彦进行协商，经过协商，被告同意原告将车辆退回，并于2016年8月9日将原告购车款204000元及剩余保险费4828元以银行转账形式退还原告。以上事实有原告所购买车辆照片、原告妻子张颖银行卡交易明细、开庭笔录予以证实。原告称，其购买的车辆重新喷过漆，被告明知车辆存在瑕疵仍对外销售，系消费欺诈行为，根据消费者权益保护法的规定，被告应承担惩罚性赔偿责任。被告法定代表人赵双彦表示原告购车时双方仔细查验过车辆，未发现异常，在原告车辆发生事故后双方协商时，发现该车辆发生事故部位与其他有轻微色差，根据其经验，该车辆确实喷过漆，但其表示在该车辆卖出时其对该车辆喷过漆这一状况并不知晓，喷漆行为并非其4S店所为，且车辆已经退还被告，购车款也已退还原告，不应再承担赔偿责任。本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同，系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。原告系为生活消费、使用商品或接受服务的自然人，属于消费者，其权利受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。对于车辆是否存在瑕疵，原告主张其所购买车辆重新喷过漆，且被告法定代表人赵双彦在质证笔录中表示车辆碰撞处与其他漆面有轻微色差，认可该车辆重新喷过漆。原告发现车辆存在重新喷漆时距其购车不满六个月，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条的规定，由被告承担瑕疵的举证责任。因被告无证据证实车辆重新喷漆系原告所为，故可认定该车辆在交付原告前即存在重新喷漆。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由此可见，欺诈分为积极作为的告知对方虚假情况和消极不作为的隐瞒真实情况。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条的规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据该规定，原告主张自己在汽车消费中受到欺诈，应就欺诈的基本事实承担证明责任。本案中，被告将车辆交付原告时，双方对车辆的外观和公里数均进行了查验，未发现异常，据此可看出原告所购买车辆存在的瑕疵并不明显非肉眼可见，该车辆重新喷过漆的部位经碰撞后，被告法定代表人凭借其专业售后的经验才能看出存在轻微色差，被告作为该车辆销售方其工作人员未察觉该车辆存在瑕疵属情理之中，故被告将该车辆销售给原告不能认定为存在隐瞒车辆真实情况的欺诈行为。综上所述，虽然原告所购买车辆存在瑕疵，但是其不能证明被告在销售该车辆过程中存在欺诈，故其要求被告赔偿其三倍购车款的主张，本院不予支持。因原告在发现车辆存在瑕疵后，已将车辆退还被告，被告已将购车款返还原告，双方之间的买卖合同已解除，故原告要求被告返还车辆购置税19600元的主张，本院予以支持。根据中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内返还原告车辆购置税19600元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10116元，由被告承担314元，由原告承担9802元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  顾 峥人民陪审员  郝坤华人民陪审员  李 婕二〇一七年十一月十六日书 记 员  周 萍
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405财保10号
申请人：金永哲，男，1968年3月7日出生，朝鲜族，住龙井市。
被申请人：孙全，男，1988年3月25日出生，汉族，住敦化市。
申请人金永哲与被申请人孙全申请诉前财产保全一案，申请人于2018年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结孙全名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为×××的存款3000元，金永哲用自己名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结孙全名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为×××的存款3000元。
二、冻结金永哲名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××的存款3000元。
案件申请费50元，由申请人金永哲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩银花
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 周
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1724号
原告：唐志，男,汉族，吉林省公主岭市人。
被告:孔令尧，男，汉族，吉林省公主岭市人。
原告唐志与被告孔令尧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志、被告孔令尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐志向本院提出诉讼请求：1判令孔令尧给付唐志借款30000元及利息1800元；2、诉讼费用由孔令尧承担。事实和理由：唐志与孔令尧为朋友关系，2011年孔令尧在唐志处借款30000元，后于2016年10月26日孔令尧向唐志出具了借据一份，见证人为贾宝亮。孔令尧承诺于2017年3月份偿还唐志全部借款。现还款期限已过，孔令尧仍拒不偿还，故唐志诉至法院。
孔令尧辩称，我欠唐志30000元属实，对唐志的起诉没有异议。但是我现在经济困难，没有能力偿还，等到有钱慢慢再还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,并认定事实如下：2011年孔令尧在唐志处借款30000元，后于2016年10月26日孔令尧向唐志出具了借据一份，见证人为贾宝亮。孔令尧承诺于2017年3月份偿还唐志全部借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。孔令尧承诺在2017年3月偿还唐志借款30000元，但未履行还款义务，因此孔令尧应当偿还偿还唐志借款本金30000元及逾期还款一年的利息1800元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孔令尧在本判决生效后立即给付唐志借款本息共计31800元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告孔令尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
????
?????????????????????
?
?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????代理审判员????赵中庆?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????二0一八年六月二十六日
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????书?记?员????施?洋
?
?
{文书日期}
吉林省公主岭市人民法院
民事判决书
（2018）吉0381民初1724号
原告：唐志，男,汉族，吉林省公主岭市人。
被告:孔令尧，男，汉族，吉林省公主岭市人。
原告唐志与被告孔令尧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志、被告孔令尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐志向本院提出诉讼请求：1判令孔令尧给付唐志借款30000元及利息1800元；2、诉讼费用由孔令尧承担。事实和理由：唐志与孔令尧为朋友关系，2011年孔令尧在唐志处借款30000元，后于2016年10月26日孔令尧向唐志出具了借据一份，见证人为贾宝亮。孔令尧承诺于2017年3月份偿还唐志全部借款。现还款期限已过，孔令尧仍拒不偿还，故唐志诉至法院。
孔令尧辩称，我欠唐志30000元属实，对唐志的起诉没有异议。但是我现在经济困难，没有能力偿还，等到有钱慢慢再还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,并认定事实如下：2011年孔令尧在唐志处借款30000元，后于2016年10月26日孔令尧向唐志出具了借据一份，见证人为贾宝亮。孔令尧承诺于2017年3月份偿还唐志全部借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。孔令尧承诺在2017年3月偿还唐志借款30000元，但未履行还款义务，因此孔令尧应当偿还偿还唐志借款本金30000元及逾期还款一年的利息1800元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孔令尧在本判决生效后立即给付唐志借款本息共计31800元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告孔令尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 赵中庆
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 施 洋
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保157号
申请人：赵明，男，1946年12月24日生，汉族，住址北京市大兴区。
委托代理人：赵邦清（赵明之子），1973年9月17日生，汉族，住址河北省廊坊市经济技术开发区。
被申请人：王雅各，男，1983年1月12日生，住址河北省廊坊市固安县。
申请人赵明于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雅各驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为5万元，申请人赵明以现金人民币5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年九月四日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002财保157号申请人：赵明，男，1946年12月24日生，汉族，住址北京市大兴区。委托代理人：赵邦清（赵明之子），1973年9月17日生，汉族，住址河北省廊坊市经济技术开发区。被申请人：王雅各，男，1983年1月12日生，住址河北省廊坊市固安县。申请人赵明于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雅各驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为5万元，申请人赵明以现金人民币5万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一八年九月四日法官助理 扈文海书 记 员 孙鹏宇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3093号
原告：重庆凸凸科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道1号（香格里拉西苑）10幢1-6-4，统一社会信用代码91500119345985044Y。
法定代表人：曾冬娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪亿，男，该公司总经理。
被告：重庆天开农业发展有限公司，住所地重庆市南川区木凉镇玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。
法定代表人：刘艺。
原告重庆凸凸科技有限公司与被告重庆天开农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆凸凸科技有限公司的委托诉讼代理人汪亿到庭参加了诉讼，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆凸凸科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程款52576元，并从起诉之日起到该款付清之日按年利率6%给付资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将其利息的诉讼请求变更为从结算之日（2016年8月28日）起至付清该款时止，按月利率2%给付资金利息。事实和理由：2016年8月12日，原、被告双方签订了《弱电系统工程合同》，
约定了双方的权利义务。当月30日，原告按合同如期完工后与被告进行了验收和结算。同时，双方又签订一份《花千谷景区车行道闸机增补结算书》，双方确认在之前合同约定的46041元的价款之外还增补车行道闸机工程款6535元，此后，经原告多次催收后，被告仍未付款，从而导致原告提起本案诉讼。
被告重庆天开农业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2016年8月12日，原告与被告签订了《弱电系统工程合同》，被告（以下简称甲方）将位于重庆市南川区木凉镇花芊谷的门禁系统建设（包括：花芊谷大门1套车行道闸、2套人行道闸系统建设）工程发包给原告（以下简称乙方）施工。合同第五条付款方式中约定，合同签订后3日内，甲方支付乙方工程预付款23020.5元；工程竣工验收合格7日内，双方进行结算并出具工程结算书，结算书经双方签署后，甲方支付给乙方至结算剩余工程款23020.5元。该合同还约定了其他事项。此后，原、被告又签订《弱电系统工程合同》，被告（以下简称甲方）将位于重庆市南川区木凉镇花芊谷景区车行道闸机增补（包括花芊谷后门1套车行道闸）工程发包给原告（以下简称乙方）施工。合同第五条付款方式中约定，工程竣工验收合格，由甲乙双方合作进行实际工程量的结算，并出具工程结算书，经双方签署后，甲方支付给乙方全部工程款，质保期为1年......。该合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告依约履行，2016年8月30日，双方经结算后出具《花芊谷门禁系统建设结算书》及《工程验收报告》，双方确认花芊谷门禁系统建设工程的工程价款为46041元。同日，双方经结算后出具《花芊谷景区车行道闸机增补结算书》及《工程验收报告》，双方确认该工程竣工时间为2016年8月28日，该工程的工程价款为6535元。
上述事实，有原告提交的《弱电系统工程合同》、《花芊谷门禁系统建设结算书》及《工程验收报告》、《花芊谷景区车行道闸机增补结算书》及《工程验收报告》以及原告的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本次诉讼中的全部诉讼权利，应当自行承担举证不能的不利后果。原、被告之间分两次签订的《弱电系统工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告施工完工并经验收决算后，被告应当按照《弱电系统工程合同》的约定期限支付工程款。被告至今未支付原告工程款，已违反合同关于支付工程款的约定，因此对原告主张被告支付工程款52576元（46041元+6535元）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的从结算之日（2016年8月28日）起至付清款项时止，按月利率2%给付资金利息的诉讼请求，虽然双方签订的合同中并未对逾期付款的利息进行约定，但被告逾期付款的行为给原告造成损失，原告主张资金利息符合法律规定，但原告主张的资金利息的计算标准过高，由于原、被告在2016年8月30日对涉案的两份合同的工程款进行了结算，结合合同的付款约定以及本案的实际情况，对于原告主张的资金利息可从2016年8月30日起至付清上述款项时止，以52576元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜，原告主张的资金利息过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆天开农业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆凸凸科技有限公司工程款52576元，并支付资金利息（从2016年8月30日起至付清上述款项时止，以52576元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆凸凸科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半交纳560元（原告已预交），由被告重庆天开农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 丁忠林
二〇一八年七月十九日
书记员 熊志宇
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初669号
原告：张明贵，男，1966年2月14日出生，住临江市。
原告：杨广梅，女，1965年2月15日出生，住临江市。
被告：杨涛，男，1988年6月6日出生，住临江市。
原告张明贵、杨广梅与被告杨涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告张明贵、杨广梅于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明贵、杨广梅的撤诉理由不违反法律规定，原告张明贵、杨广梅申请撤诉予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张明贵、杨广梅撤诉。
案件受理费175元，由原告张明贵、杨广梅负担。
审判员 王立君
二〇一八年九月六日
书记员 郭盛洋
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初631号
原告：陈志刚，男，1975年12月18日出生，汉族，个体工商户，住安图县。
委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边盛浩混凝土有限公司，住所地：延吉市依兰镇春兴村五组。
法定代表人：付强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。
第三人：龙井市龙强水泥制品厂，住所地：龙井市新化村*组。
经营者：李东灿，男，1958年8月7日，朝鲜族，龙井市龙强水泥制品厂厂长，住吉林省安图县石门镇大成村*组。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
原告陈志刚与被告延边盛浩混泥土有限公司、第三人龙井市龙强水泥制品厂案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈志刚及其委托诉讼代理人李书敏、被告延边盛浩混泥土有限公司的委托诉讼代理人金延秋、第三人龙井市龙强水泥制品厂的委托诉讼代理人郑红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志刚向本院提出诉讼请求：1.确认贵院扣押的现代叉车（车型号：CPCD50E；发动机号：4RMG8）为原告所有，并停止对该车的执行；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，陈志刚在长春市经济技术开发区顺风大市场通励工程机械配件经销处购买了涉案车辆。2018年5月1日，陈志刚将车辆租赁给被执行人龙井市龙强水泥制品厂，双方签订了租赁合同。因延边盛浩混凝土有限公司与龙井市龙强水泥制品厂买卖合同纠纷案，被执行人未能按期履行，2018年5月14日，贵院扣押了涉案车辆，原告向贵院提出执行异议。2018年5月25日贵院做出了（2018）吉2405执异12号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为贵院扣押的车辆系原告合法购买，对扣押车辆拥有所有权，故应当依法解除对原告车辆的扣押，理由如下：一、贵院扣押的车辆系原告合法购买，其对该车辆拥有所有权，足以排除法院对其强制执行。原告2017年7月17日在机械配件经销处购买了涉案车辆，并支付了对价，车辆已经属于原告所有，贵院在审查原告执异异议的过程中也确认，涉案的车辆属于原告购买的车辆并将车辆租赁给第三人使用。因此，原告针对涉案车辆享有足以排除强制执行的权利。二、贵院以购车款支付对象为经销处之外为由，驳回异议申请显属不当。原告在购车过程中，按照经销处工作人员的指示将购车款支付他人，属于原告与经销处之间的买卖关系以及购车款支付行为，车辆归属于与第三人无关，既然原告与第三人之间属于租赁关系，那么足以证明涉案车辆不属于第三人所有财产，不属于应当执行的财产的范围。综上所述，原告认为涉案车辆属于原告所有，应当依法停止对涉案车辆的扣押，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
延边盛浩混泥土有限公司辩称，2018年5月14日，龙井市人民法院扣押涉案车辆之前，即2017年8月9日已向龙井市人民法院申请保全了涉案叉车，对于这项事实龙井市龙强水泥制品厂从未提起过异议，说明被告保全及后续扣押涉案叉车时该车辆的产权明晰，应属于龙井市龙强水泥制品厂所有，故陈志刚请求于法无据，请求驳回起诉状请求。
龙井市龙强水泥制品厂述称，陈志刚的诉求与客观事实一致，请求法院支持陈志刚的诉讼请求。
经本院审理查明：2017年7月17日，陈志刚在通励工程机械配件经销处，以75500元购买了一台现代二手叉车，该车型号为：CPCD50E，出厂编号：3502079，单位5吨，颜色为黄色，发动机编号为：4RMG8，出厂年份为2012年9月。陈志刚于2017年7月17日在购买车辆当天按要求通过中国建设银行将购车款汇入×××崔艳超的账户，崔艳超于2017年7月17日当天将购车款75500元通过吉林德惠农村商业银行汇入吉林安图农村商业银行×××刘玲账户。通励工程机械配件经销处证明，刘玲系经销处的前业务员。陈志刚支付购车款当日将涉案车辆提走。购车后，陈志刚于2018年5月1日将该车以每月8000元租给水泥制品厂使用，租期从2018年5月1日至2018年10月30日止。龙井市人民法院在审理延边盛浩混凝土有限公司与龙井市龙强水泥制品厂买卖合同一案时于2017年8月11日作出过2017吉24**民初741-1保全裁定书，查封龙井市龙强水泥制品厂所有的位于龙井市智新镇新华村一组财产，其中包括叉车1台，但是没有叉车型号等信息。龙井市人民法院在执行延边盛浩混凝土有限公司与龙井市龙强水泥制品厂买卖合同一案时，于2018年5月14日作出（2017）吉2405执494号之二执行裁定书，扣押了龙井市龙强水泥制品厂的内燃平衡重式叉车一台（型号GPCD50E,出厂编号：3502079）。陈志刚向龙井市人民法院提出执行异议，2018年5月25日，龙井市人民法院做出（2018）吉2405执异12号裁定书，驳回了陈志刚的执行异议。陈志刚在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。
认定上述事实依据的证据有：龙井市人民法院（2018）吉2405执异12号执行裁定书一份及送达回证复印件一份、原告的身份证复印件一份、二手叉车买卖证明一份、转款凭证及交易记录一组共三份、叉车租赁合同一份、照片一张、龙井市龙强水泥制品厂出具叉车租金、押金及叉车运费收据二张、2017吉24**民初741-1民事裁定书一份、2017吉24**执494-2号裁定书一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，对无登记的财产和权利，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本院涉案叉车系动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。根据陈志刚提交的证据可以认定，在2017年7月17日陈志刚购买了本案涉案叉车，并支付了等价对价，陈志刚拥有了涉案叉车的所有权。而龙井市龙强水泥制品厂与陈志刚之间仅存在涉案叉车租赁关系，并不存在买卖叉车关系。故对于陈志刚提出要求确认涉案叉车为陈志刚所有，并停止对该车的执行的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、涉案叉车（型号CPCD50E、发动机编号：4RMG8、出厂编号3502079）归原告陈志刚所有；
二、执行（2017）吉2405民初744号民事判决时不得执行叉车（型号CPCD50E、发动机编号：4RMG8、出厂编号3502079）。
案件受理费1737元（原告已预交1737元），由被告延边盛浩混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王家姝
审判员 于季伟
审判员 周香春
二〇一八年八月六日
书记员 姜英兰
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2405民初631号原告：陈志刚，男，1975年12月18日出生，汉族，个体工商户，住安图县。委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。被告：延边盛浩混凝土有限公司，住所地：延吉市依兰镇春兴村五组。法定代表人：付强，该公司总经理。委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。第三人：龙井市龙强水泥制品厂，住所地：龙井市新化村*组。经营者：李东灿，男，1958年8月7日，朝鲜族，龙井市龙强水泥制品厂厂长，住吉林省安图县石门镇大成村*组。委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。原告陈志刚与被告延边盛浩混泥土有限公司、第三人龙井市龙强水泥制品厂案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈志刚及其委托诉讼代理人李书敏、被告延边盛浩混泥土有限公司的委托诉讼代理人金延秋、第三人龙井市龙强水泥制品厂的委托诉讼代理人郑红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志刚向本院提出诉讼请求：1.确认贵院扣押的现代叉车（车型号：CPCD50E；发动机号：4RMG8）为原告所有，并停止对该车的执行；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，陈志刚在长春市经济技术开发区顺风大市场通励工程机械配件经销处购买了涉案车辆。2018年5月1日，陈志刚将车辆租赁给被执行人龙井市龙强水泥制品厂，双方签订了租赁合同。因延边盛浩混凝土有限公司与龙井市龙强水泥制品厂买卖合同纠纷案，被执行人未能按期履行，2018年5月14日，贵院扣押了涉案车辆，原告向贵院提出执行异议。2018年5月25日贵院做出了（2018）吉2405执异12号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为贵院扣押的车辆系原告合法购买，对扣押车辆拥有所有权，故应当依法解除对原告车辆的扣押，理由如下：一、贵院扣押的车辆系原告合法购买，其对该车辆拥有所有权，足以排除法院对其强制执行。原告2017年7月17日在机械配件经销处购买了涉案车辆，并支付了对价，车辆已经属于原告所有，贵院在审查原告执异异议的过程中也确认，涉案的车辆属于原告购买的车辆并将车辆租赁给第三人使用。因此，原告针对涉案车辆享有足以排除强制执行的权利。二、贵院以购车款支付对象为经销处之外为由，驳回异议申请显属不当。原告在购车过程中，按照经销处工作人员的指示将购车款支付他人，属于原告与经销处之间的买卖关系以及购车款支付行为，车辆归属于与第三人无关，既然原告与第三人之间属于租赁关系，那么足以证明涉案车辆不属于第三人所有财产，不属于应当执行的财产的范围。综上所述，原告认为涉案车辆属于原告所有，应当依法停止对涉案车辆的扣押，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。延边盛浩混泥土有限公司辩称，2018年5月14日，龙井市人民法院扣押涉案车辆之前，即2017年8月9日已向龙井市人民法院申请保全了涉案叉车，对于这项事实龙井市龙强水泥制品厂从未提起过异议，说明被告保全及后续扣押涉案叉车时该车辆的产权明晰，应属于龙井市龙强水泥制品厂所有，故陈志刚请求于法无据，请求驳回起诉状请求。龙井市龙强水泥制品厂述称，陈志刚的诉求与客观事实一致，请求法院支持陈志刚的诉讼请求。经本院审理查明：2017年7月17日，陈志刚在通励工程机械配件经销处，以75500元购买了一台现代二手叉车，该车型号为：CPCD50E，出厂编号：3502079，单位5吨，颜色为黄色，发动机编号为：4RMG8，出厂年份为2012年9月。陈志刚于2017年7月17日在购买车辆当天按要求通过中国建设银行将购车款汇入×××崔艳超的账户，崔艳超于2017年7月17日当天将购车款75500元通过吉林德惠农村商业银行汇入吉林安图农村商业银行×××刘玲账户。通励工程机械配件经销处证明，刘玲系经销处的前业务员。陈志刚支付购车款当日将涉案车辆提走。购车后，陈志刚于2018年5月1日将该车以每月8000元租给水泥制品厂使用，租期从2018年5月1日至2018年10月30日止。龙井市人民法院在审理延边盛浩混凝土有限公司与龙井市龙强水泥制品厂买卖合同一案时于2017年8月11日作出过2017吉24**民初741-1保全裁定书，查封龙井市龙强水泥制品厂所有的位于龙井市智新镇新华村一组财产，其中包括叉车1台，但是没有叉车型号等信息。龙井市人民法院在执行延边盛浩混凝土有限公司与龙井市龙强水泥制品厂买卖合同一案时，于2018年5月14日作出（2017）吉2405执494号之二执行裁定书，扣押了龙井市龙强水泥制品厂的内燃平衡重式叉车一台（型号GPCD50E,出厂编号：3502079）。陈志刚向龙井市人民法院提出执行异议，2018年5月25日，龙井市人民法院做出（2018）吉2405执异12号裁定书，驳回了陈志刚的执行异议。陈志刚在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。认定上述事实依据的证据有：龙井市人民法院（2018）吉2405执异12号执行裁定书一份及送达回证复印件一份、原告的身份证复印件一份、二手叉车买卖证明一份、转款凭证及交易记录一组共三份、叉车租赁合同一份、照片一张、龙井市龙强水泥制品厂出具叉车租金、押金及叉车运费收据二张、2017吉24**民初741-1民事裁定书一份、2017吉24**执494-2号裁定书一份及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，对无登记的财产和权利，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本院涉案叉车系动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。根据陈志刚提交的证据可以认定，在2017年7月17日陈志刚购买了本案涉案叉车，并支付了等价对价，陈志刚拥有了涉案叉车的所有权。而龙井市龙强水泥制品厂与陈志刚之间仅存在涉案叉车租赁关系，并不存在买卖叉车关系。故对于陈志刚提出要求确认涉案叉车为陈志刚所有，并停止对该车的执行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、涉案叉车（型号CPCD50E、发动机编号：4RMG8、出厂编号3502079）归原告陈志刚所有；二、执行（2017）吉2405民初744号民事判决时不得执行叉车（型号CPCD50E、发动机编号：4RMG8、出厂编号3502079）。案件受理费1737元（原告已预交1737元），由被告延边盛浩混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  王家姝审判员  于季伟审判员  周香春二〇一八年八月六日书记员  姜英兰
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初916号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地吉林省龙井市。
法定代表人：卜玉峰，经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：金红花，女，1981年5月19日出生，住吉林省龙井市。
本院审理原告延边新洲物业管理有限公司与被告金红花物业管理合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2018年9月5日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 韩银花
二〇一八年九月五日
书记员 郑京日