广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民三初字第178号
原告：陈某，男，汉族，住址：四川省江安县，身份证号码：×××6271.
委托代理人：陈飞宇，广东端庆律师事务所律师。
被告：梁某祥，男，汉族，住址：广东省四会市，身份证号码：×××217X.
委托代理人：梁婉华，广东圣禾律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市.
负责人：叶建平。
委托代理人：梁敏仪，该公司员工。
原告陈某诉被告梁某祥、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人陈飞宇，被告梁某祥的委托代理人梁婉华、被告中华保险的委托代理人梁敏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2015年8月5日，原告驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车（搭载原告妻子刘某美）与被告梁某祥驾驶的粤H×××××号小型轿车在线××处（××大沙镇内）发生交通事故，造成原告、刘某美受伤以及车辆受损。案经交警部门处理，认定被告梁某祥承担本次交通事故主要责任，原告承担本次交通事故次要责任，刘某美不承担责任。经司法鉴定机构认定，原告构成一个十级伤残。至起诉之日止，本次交通事故造成原告如下损失：医疗费22257.33元、住院伙食补助金1700元、护理费1360元、误工费19800元、伤残赔偿金60385.6元、鉴定费1850元、被抚养人生活费33644.72元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、车辆保管费305元，合计146802.65元。根据法律规定，被告应当赔偿原告138853.36元，鉴于被告梁某祥已支付了16000元，因此被告仍需赔偿原告122853.36元。经查，被告梁某祥驾驶的车辆粤H×××××号小型轿车在被告中华保险购买了交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，被告中华保险应当在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，再由被告梁某祥承担。诉讼请求：1、依法确认原告在本次诉讼中得到的赔偿款为122853.36元，其中被告中华保险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告梁某祥根据责任比例承担赔偿责任。2、两被告承担本案全部诉讼费。
为了证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、强制保险险单、工商机读资料、组织机构代码证、身份证。证明有明确的被告以及本次事故各方应承担的责任比例的事实。
2、门（急）诊通用病历、佛山中医院三水医院××病历书、佛山中医院三水医院诊断证明书、出院记录、广东省行政事业单位资金往来结算票据、广东省医疗收费票据、佛山市中医院三水医院费用明细清单、××病人费用明细清单。证明原告因本次事故受伤住院产生医疗费、护理费、住院伙食费等费用损失的事实。
3、司法鉴定意见书、发票联。证明原告因本次事故造成一处十级伤残以及产生了鉴定费用的事实。
4、证明、营业执照、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、发票联、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明原告在城镇已经居住了一年以上且有稳定收入，以及因本次事故造成误工损失的事实。
5、户口本、证明。证明原告需要抚养一儿一女和赡养养父母的事实。
6、收据。证明原告因本次事故产生了拖车费用的事实。
庭审中补充提交：原告银行流水账及中国移动个人信息，证明银行卡发生流水××地方××州区黄岗镇，及原告的电话是在肇庆市办理从2007年使用至今，均证明原告在城镇居住满一年的事实。
被告梁某祥答辩称：一、原告所主张的伤残赔偿金的赔偿标准不实，本人不予认可。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……”就本案而言，根据原告的户籍资料可以认定原告属于农村户口，故应按农村居民人均纯收入标准计算为24491.2元（具体算法如下：12245.6×20×10%=24491.2元）二、原告主张精神损害抚慰金缺乏依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害赔偿解释》）第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”本案中，原告已经要求了残疾赔偿金，即该残疾赔偿金同时也代表了对原告的精神补偿，所以原告不能再重复提出请求。由于在本次交通事故中原告也有不可推卸的责任，根据《精神损害赔偿解释》第十一条的规定，法院应当减轻侵权人的精神损害赔偿责任。三、原告主张的其他赔偿费用于法无据或计算有误。根据《人身损害赔偿解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”但原告主张的××医疗费中，有部分不能与病历相对应，请求法院依法查明。另外，在原告的治疗过程中，本人为原告垫付了住院期间费用16000元，××医疗费336.8元，合计16336.8元。根据证据《出院记录》显示，原告住院天数为16天，并非原告所主张的17天。因此，住院伙食补助费应该为1600元。另本人已经垫付住院伙食费200元，请求法院依法予以扣减。根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”就本案而言，原告要求以每天180元的标准计算误工费于法无据。因为原告既没有足够的证据证明其有固定收入，也没有提供证据证明其最近三年的收入状况。又由于原告户籍地属于农村，所以请求法院以农业行业标准认定原告主张的误工费。另外，根据原告住院16天以及出院医嘱“全休壹个月”，原告的误工时间应该为46天。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”故，原告主张护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理天数应该为16天。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”故原告主张交通费的有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中原告并没有提交用以证明扶养人与被扶养人之间亲属关系、被扶养人的劳动能力状况，以及是否有其他扶养人与原告共同扶养被扶养人的情况的相关证明，因此，本人无法认定被扶养人生活费的具体数额。退一步说，即使原告所述扶养人与被扶养人情况属实，原告的子女也应当由原告及其妻子两人共同抚养，因此，陈某杨、陈某霞的被扶养人生活费应该分别为3012.96元（计算方法：10043.2＊6＊10%÷2=3012.96）、4017.28元（计算方法：10043.2＊8＊10%÷2=4017.28）。鉴定费应该以鉴定机构出具鉴定费发票为依据，应为1796.12元，而并非原告主张的1850元。车辆保管没有法律依据，被告对此不予认定。另外，本人为原告肇事摩托车垫付拆检费200元，请求法院依法予以确认。四、本人为其所有的粤H×××××车辆投保了“交强险”，请求法院依法认定被告保险公司在“交强险”的责任限额内承担赔偿责任。
被告梁某祥向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书、被告一驾驶证及身份证，证明交警错误认定本人驾驶车型为E，事实上本人驾驶证准驾车型为B，驾驶证因为超期没有年审被注销，但并不影响其驾驶技术，也不会导致保险事故发生几率升高。
2、机动车交通事故责任强制保险单，证明投保了交强险。
3、住院发票、资金往来结算票据、挂号收据、××发票、住院伙食收费凭证、收据，证明本人为原告支付的医疗费、伙食费和摩托车拆检费。
被告中华保险答辩称：一、我司在本案中不应承担赔偿责任。1、保险人是依据保险合同的约定来承担赔偿责任的，由于本案的肇事车辆粤H×××××号轿车在我司投保了《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险），因此本案适用交强险条例及合同条款。2、四会市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书{肇公交认字（2014）第4412842201501072号}，认定梁某祥未依法取得驾驶资格，驾驶粤H×××××号轿车发生交通事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，是不属于保险公司保险赔偿的范围。二、退一步说，即使法院在本案中判决我司承担赔偿责任，也应按照“交强险”合同的规定来进行赔偿。并请法院在判决时明确我司对致害人梁某祥的追偿权利。三、在本次交通事故中另外还有一名伤者刘某美，我司请法院在交强险限额内余留一定限额的赔款给伤者刘某美。四、诉讼费不应由我司承担。1、我司不是事故的直接侵权人；2、原告未向我司提出索赔就直接诉讼至法院，我司在整个理赔过程中不存在任何的过错；3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付”（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。所以我司不应承担诉讼费用。五、针对诉讼请求我司答辩如下：1、医疗费：请法院核实。2、伙食补助费：住院天数应为16日。3、护理费：护理天数应为16日。原告没有提供陪护人员的详细信息及收入情况，应承担举证不能的责任。退一步说在本案中如果我司需要承担护理费的话，应按照80元／日标准较为合理。4、误工费：首先，根据医嘱显示建议出院后全休3个月，故误工天数应为106日；其次，原告未提供相关劳动合同、工资条、纳税证明及收入减少证明等予以佐证，故对其主张180元／日的工资标准不予认可。5、残疾赔偿金：根据现有的证据材料表明，原告户籍为农村户口，其提供的居住证明没有加盖派出所公章，不能单独证明其在城镇居住满一年以上，故我司认为残疾赔偿金应按农村标准计算较为合理。6、伤残鉴定费：鉴定费不属于我司保险赔偿的项目，请法院依法判决侵权的当事人自行承担。7、被抚养人生活费：首先，我司对原告与王某友属于养父子关系不予认可，故对王某友的被抚养人生活费不予承担。其次，根据现有证据无法显示李某琼生育子女的人数，请法院依法核实。最后，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。8、交通费：应根据被答辩人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，被答辩人应承担举证不能责任。但考虑到原告的伤情的确会产生一定交通费，我司认为酌情支持300元较为合理。9、精神损害抚慰金过高。在本次事故中原告承担次要责任，且其生活居住都在农村。所以我司认为精神损害抚慰金支持2000元较为合理。10、车辆保管费：该费用不属于保险赔偿范围。
被告中华保险向本院提交了其公司的营业执照和机构代码证。
经审理查明，2015年8月5日11时58分许，被告梁某祥驾驶粤H×××××号小型轿车沿G321线由广州往肇庆方向行驶，当行驶至54KM＋300M处向右驶出道路时，遇同方向行驶，由原告陈某驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车（搭载原告妻子刘某美）沿非机动车道驶至，两车发生碰撞，造成原告、刘某美受伤以及车辆受损的道路交通事故。2015年9月15日，四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁某祥承担本次交通事故主要责任，原告承担本次交通事故次要责任，刘某美不承担责任。事故发生后，原告即被送往四××市大沙镇中心卫生院××治疗，当日转往佛山市中医院三水医院住院治疗至同月21日。出院诊断为：右手第一掌骨基底部粉碎性骨折。出院医嘱：1、××继续换药，定期复诊，不适随诊，患肢维持石膏托外固定6周，术后6周拆除外固定支架；2、建议全休1个月，住院期间有留陪人。原告出院后，多次到佛山市中医院三水医院××治疗，期间，该院分别于2015年9月26日和10月26日出具诊断证明书，建议全休一个月。原告因交通事故受伤用去医疗费22594.13元（其中住院医疗费20778.23元，××医疗费1815.9元）。经原告委托，广东谨正法医临床司法鉴定所于2015年11月24日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告因右手拇指损伤构成十级伤残。为此原告支付鉴定费1850元。事故发生后，被告梁某祥支付原告医疗费16336.8元、住院伙食费200元、粤H×××××号普通二轮摩托车拆检费200元。
另查明，粤H×××××号小型轿车所有人为被告梁某祥，该车向被告中华保险投保了交强险，事故发生在保险期内。
再查明，原告属于农业户口，于1982年随母亲李某琼（19XX年X月x日出生）和继父王某友（19XX年X月x日出生、另有一儿子王某建）生活至18岁。原告与刘某美结婚后分别于20xx年x月x日生育儿子陈某杨、于20xx年x月x日生育女儿陈某霞。原告于2011年11月起至事故发生时在高要市第三建筑工程公司大旺工区从事施工管理人员工作。
以上事实，有原告起诉状，被告梁某祥、被告中华保险答辩状，原、被告提供的经庭审核对、质证的证据，庭审笔录等证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中，交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，认定被告梁某祥承担本次交通事故主要责任，原告承担本次交通事故次要责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，本院予以采信。广东谨正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，依法定程序由具备资质的鉴定机构作出，被告没有提出异议，本院予以采信。
本案争议焦点为：一、被告中华保险应否在交强险限额范围内予以赔偿；二、原告主张的赔偿应否按城镇居民的赔偿标准计算。关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”，据此，被告中华保险以被告梁某祥未取得相应驾驶资格粤H×××××号小型轿车发生事故，根据交强险条款，属于责任免除的抗辩于法不符，不予采纳，中华保险应在交强险限额范围内予以赔偿。因被告已就其驾驶资格举证抗辩，故被告中华保险就本案交强险作出赔偿后，其追偿权可另案主张。关于焦点二，本案中，原告虽属于农业户口，但其提交的证据，可证明发生事故时，原告已在高××市和××新区生活、××一年以上，故应按城镇居民的赔偿标准计算。
原告主张的各项赔偿项目中，理据充分或被告没有异议的予以确认，有争议的依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和民事诉讼证据的相关规定，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》和司法鉴定意见书予以认定。其中：1、医疗费22594.13元，有医疗费发票、病历、医院诊断证明书、出院记录等证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费2800元，按原告实际住院16天及补助标准，本院确认为1600元。3、原告主张的护理费1360元，按原告实际住院16天及当地护理费用水平相符，本院予以支持。4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告提交的证据未能确实证明发生事故前一年原告的收入状况及因误工造成实际减少的收入的事实，故原告的误工费参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之国有同行业在岗职工年平均工资之“房屋建筑业”标准47654元／年计算，根据原告的伤残情况其误工时间酌定为108天，原告的误工费认定为14100元（47654元／365日＊108天）。5、原告车辆的拖车费、保管费、拆检费，确属于事故造成的合理、必要的损失，本院认定为505元。6、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告未能提交证据证实其交通费主张，但考虑到原告在佛山市中医院三水医院住院治疗16天并多次××治疗的实际，本院酌定为300元。7、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告应按城镇居民的赔偿标准计算，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》和司法鉴定意见书，原告的残疾赔偿金应为60385.8元（广东省2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元／年×20年×10%）。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出计算，原告主张按农村居民人均年生活消费支出计算被抚养人生活费没有超出法律规定。原告主张的被抚养人为其未成年子女和父母，均符合被抚养人条件。其中，被抚养人陈某杨（20xx年x月x日出生）生活费应为2929元（广东省2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元／12×70个月×10%／2）；被抚养人陈某霞（20xx年x月x日出生）生活费应为4059元（广东省2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元／12×97个月×10%／2）；被抚养人李某琼（19XX年X月x日出生）生活费应为10043.2元（广东省2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年×20年×10%／2）被抚养人王某友（19XX年X月x日出生）生活费应为10043.2元（广东省2014年全省农村居民人均年生活消费支出9541元／年×19年×10%／2）。被抚养人生活费计算在残疾赔偿金内，即残疾赔偿金共为86958元。8、原告主张的鉴定费1850元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票等证实，确属于本事故造成的合理支出，予以确认。9、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告伤残等级为十级，确实造成了严重精神损害，原告主张的精神损害抚慰金5000元与事故责任认定和当地经济水平相符，予以支持。综上，原告的各项损失合计134267.1元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《机动车交通事故责任强制险保险条款》第八条之规定，原告遭受的损失应首先由承保交强险的被告中华保险在交强险医疗费赔偿限额内（纳入医疗费赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费共为24194.1元）赔偿原告10000元，余下14194.1元按照事故责任认定，由被告梁某祥承担其中9935.9元；除医疗费、住院伙食补助费及原告车辆的拖车费、保管费、拆检费（被告梁某祥已经支付）之外的109568元，扣减被告梁某祥已经支付原告的医疗费16336.8元及住院伙食费200元按责赔偿后尚余的6600.9元，被告中华保险尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告102967.1元；原告车辆的拖车费、保管费共305元由被告中华保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告。被告梁某祥已经赔付的医疗费16336.8元、住院伙食费200元、拆检费200元，由两被告按照交强险合同约定和法律规定自行理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔付给原告陈某10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付给原告102967.1元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告305元，合共113272.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取1379元，由原告陈某负担100元，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一六年二月三日
书记员 吴静文
第17页共17页