wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2267号
上诉人（原审原告）周秋红，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人夏永清，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）康磊，＊生。
被上诉人（原审被告）潘燕萍，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）宋可南，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人周秋红因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第5992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年7月10日，康磊向周秋红借款人民币（以下币种同）1，200，000元并出具借条一份。之后，因一直未予归还，2012年10月16日，周秋红诉至法院，要求解决。2012年12月4日，上海市浦东新区人民法院根据周秋红的申请，依法冻结了康磊在上海农村商业银行宣桥支行账户内的资金306，000元。2013年1月11日，法院作出案号为“（2012）浦民一（民）初字第33793号”的判决：“一、被告康磊于本判决生效之日起十日内归还原告周秋红借款1，200，000元；二、被告康磊于本判决生效之日起十日内偿付原告周秋红以借款1，200，000元为基数，自2012年7月26日起至本判决确定履行之日止参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率4倍计算的利息损失。”该案进入执行阶段后，潘燕萍、宋可南向法院提出执行异议，认为被法院冻结的钱款并非康磊所有，要求法院中止对冻结钱款的执行。2014年1月28日，上海市浦东新区人民法院执行部门经听证后认为康磊名下账户中已被冻结的306，000元系从宋可南账户进入，且凭证上用途载明还房贷。故该款不属于被执行人康磊所有，对该款的执行应予中止。据此，法院作出“（2014）浦执异字第20号”裁定：“中止对被执行人康磊名下账户为＊＊的银行账户中人民币306，000元的执行。”后周秋红不服裁定，遂于2014年2月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：确认冻结的306，000元为康磊所有，恢复对该款项的执行。
原审法院另查明，康磊与潘燕萍于2004年10月登记结婚。2012年3月8日，康磊、潘燕萍就原婚内财产的分割及之后财产分别所有签署协议，明确上海市浦东新区惠南镇迎薰路222弄56号201室期房（以下简称迎薰路期房）归潘燕萍所有，但没有对贷款归还、房屋交付等进行明确的约定。2012年3月21日，康磊、潘燕萍为从上海浦东富成房地产有限公司处以1，019，832元的价格购买上海市浦东新区惠南镇迎薰路期房一套，由康磊以自己名义在上海农村商业银行江镇支行住房公积金个人购房担保借款400，000元。2012年7月30日，康磊、潘燕萍协议离婚。但离婚协议中并未涉及上述所欠周秋红之款的归还问题。2012年11月3日，宋可南通过其在中国农业银行的账户以还房贷为由向上述康磊的还款账户中汇划306，000元。2012年12月3日，上述款项因周秋红诉讼保全申请被上海市浦东新区人民法院裁定冻结。
原审法院认为，双方的争议焦点在于判断个人银行账户内存款的归属是否要以款项来源为依据。周秋红认为货币是不特定物，应适用占有即所有的法理，涉案被冻结的账户属康磊所有，除非法定或事先有不归账户持有人所有的明确约定，账户内存款的来源不应成为确定账户内存款归属的理由，所以系争的306，000元冻结款应当确定为康磊所有。对此法院认为，周秋红的理由不能成立，因为法院发生法律效力的执行裁定书已经明确争议的306，000元冻结款不属于康磊所有，故周秋红诉求不能得到支持。若周秋红对此裁定的结论有异议应通过再审等程序另行主张。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，判决：驳回周秋红的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由周秋红负担。
周秋红不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。其上诉理由是：货币为不特定物，个人银行账户内的存款归属不能以款项来源为依据确定，根据占有即所有的法理，被冻结账户内的款项应当属康磊所有。原审适用法律错误，二审应予改判。
被上诉人潘燕萍辩称，潘燕萍与康磊从2010年5月开始已经处于分居状态，直至系争钱款被冻结，潘燕萍才知道康磊在外有巨额债务。宋可南的汇款凭证中已经明确系争钱款是用于还房贷的，钱款不是康磊的，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋可南辩称，系争钱款属于宋可南所有，潘燕萍与康磊离异后，宋可南为帮助潘燕萍归还迎薰路期房的贷款而将钱款划入康磊的账户，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人康磊未作答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，冻结于康磊名下上海农商银行账户内的系争款项能否用于（2012）浦民一（民）初字第33793号案件的执行，其关键在于该款项是否属于康磊个人所有。在案证据显示，涉案的上海农商银行账户系康磊用于归还购房贷款的专用账户，系争款项由案外人宋可南转账汇入，其用途亦载明为“还房贷”，鉴于潘燕萍与康磊早已离异，故宋可南所称该钱款系其为帮助女儿潘燕萍归还迎薰路期房的贷款而划入具有相应的依据。现周秋红主张钱款存于康磊账户内，故该钱款即应属于康磊所有，该主张缺乏依据。鉴于系争钱款并非康磊所有，上海市浦东新区人民法院执行部门对其中止执行符合法律规定，周秋红上诉请求恢复对该款项的执行，本院难以支持。原审法院所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人周秋红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7500号
罪犯温立明，男，汉族，初中文化，1986年3月9日出生于江苏省丰县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年7月29日作出（2011）澄刑初字第903号刑事判决，以被告人温立明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2018年10月19日止），并处罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月25日作出（2013）宁刑执字第3190号刑事裁定，对罪犯温立明减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯温立明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯温立明在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯温立明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温立明减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03092号
罪犯赵建文，男，汉族，1980年2月1日出生，大专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）合刑初字第00035号刑事判决，认定被告人赵建文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年12月18日止），并处罚金十五万元。安徽省高级人民法院于2012年9月14日作出（2012）皖刑终字第00295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯赵建文确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵建文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵建文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能履行，但有证据证实其目前无能力履行，减刑时不再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建文减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年6月19日起至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14085号
原告王伟男，女，1995年3月4日出生，住北京市昌平区。
被告北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。
法定代表人翁立，男，1982年8月8日出生，汉族，该公司总经理，住北京市朝阳区。
本院在审理原告王伟男与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案过程中，因原告王伟男经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告王伟男负担，已交纳。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵桂贤
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙劳初字第314号
原告（反诉被告）仁兴机械（深圳）有限公司。
委托代理人李雪萍。
委托代理人张建芳。
被告（反诉原告）但敏。
委托代理人李东海，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人王敏。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案中，原告仁兴机械（深圳）有限公司（反诉被告）于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，且被告（反诉原告）但敏于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）仁兴机械（深圳）有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）但敏撤回起诉。
本案受理费5元，由原告（反诉被告）仁兴机械（深圳）有限公司负担，本案反诉受理费5元，由被告（反诉原告）但敏负担。
审判员 刘 媛
二〇一四年六月十八日
书记员 戴航智
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00164号
张松杰：
你（单位）与张国朵侵权纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的�限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十九日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7024号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告李荣华。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告李荣华物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张亮亮
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1312号
原告苗建设。
被告李连兵。
原告苗建设与被告李连兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告苗建设到庭参加了诉讼。被告李连兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李连兵于2015年3月2日和2015年3月12日分两次向原告借款共计30000元，用于家庭共同生活经营，并签订了贷借款协议书，双方约定，被告应于2015年4月2日前返还原告借款，但被告没有返还，故诉至法院，请求判令被告李连兵给付原告借款30000元。
被告李连兵既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交借款协议书两份，用以证实被告李连兵于2015年3月2日向原告借款10000元、于2015年3月12日向原告借款20000元，两次共计30000元，以上借款均已到期，被告拒不偿还。
被告李连兵未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经庭审举证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2015年3月2日和2015年3月12日，被告李连兵向原告苗建设借款10000元和20000元，两次共计30000元，并签订借款协议书，约定了还款日期。协议签订后，原告以现金的方式给付了被告，此款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将30000元现金借予被告使用，借款到期后，被告应按照约定偿还原告借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连兵偿还原告苗建设借款30000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李连兵负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李雪娟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第322-3号
原告建德市恒达五金工具有限公司，住所地建德市梅城镇龙山村。
法定代表人王樟炎，执行董事。
被告杭州金钻实业有限公司，住所地建德市洋溪街道万奇太宝路6号。
法定代表人陆秀娟，执行董事。
本院在审理原告建德市恒达五金工具有限公司与被告杭州金钻实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建德市恒达五金工具有限公司于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州金钻实业有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市恒达五金工具有限公司撤回对被告杭州金钻实业有限公司的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市恒达五金工具有限公司撤回对被告杭州金钻实业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告建德市恒达五金工具有限公司负担。
审 判 长 张少锋
审 判 员 莫雁婷
代理审判员 周 泉
二〇一六年六月二日
书 记 员 傅千函
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3356号
原告张会强，男，汉族，住胶州市。
被告刘新华，男，汉族，住胶州市。
被告龚凤成，男，汉族，住胶州市。
被告高洁，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张会强与被告刘新华、龚凤成、高洁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张会强撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告负担。
审 判 长 匡德富
代理审判员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 李秋霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1281号
原告佟媛。
被告尤兰兰。
本院在审理原告佟媛诉被告尤兰兰民间借贷纠纷一案中，原告佟媛于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟媛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟媛撤回起诉。
本案诉讼费13元，由原告佟媛承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1281号
原告佟媛，女，住洛阳市涧西区。
被告尤兰兰，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告佟媛诉被告尤兰兰民间借贷纠纷一案中，原告佟媛于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟媛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟媛撤回起诉。
本案诉讼费13元，由原告佟媛承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2207号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：郑全，男，1980年1月10日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告郑全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年五月四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5460号
原告：蔡振兴，农民。
被告：杨晓林，农民。
原告蔡振兴与被告杨晓林借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，蔡振兴于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：蔡振兴申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡振兴撤回起诉。
案件受理费25元，由蔡振兴负担。
代理审判员 邓丽美
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 裴增彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8918号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告：江阴市星宇娱乐宫，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘环北路***号。
法定代表人：张晔。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴市星宇娱乐宫侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。中国音像著作权集体管理协会于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市星宇娱乐宫的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集团管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（中国音像著作权集团管理协会已预交），由中国音像著作权集团管理协会负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年八月七日
书记员 卞菱燕
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初663号
原告柴保山。
被告任文芳。
被告朱二发。
本院在审理原告柴保山诉被告任文芳、朱二发土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告柴保山于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴保山的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴保山撤回起诉。
案件受理费40元，由原告柴保山负担。
审判员 王庆龙
二〇一六年五月十八日
书记员 董英磊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第925号
原告韩少峰，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告申杰，男，1963年4月10日出生，汉族，个体，住巴彦县。
被告刘丽萍，女，1964年7月9日出生，汉族，个体，住巴彦县。
委托代理人赵晶，巴彦县九州律师事务所律师。
原告韩少峰与被告申杰、刘丽萍买卖合同纠纷一案，原告韩少峰于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告韩少峰，被告申杰的委托代理人赵晶到庭参加诉讼。被告刘丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩少辉诉称，2013年8月7日，二被告与原告签订买卖协议，二被告将他们自有的黑LA706**、黑L703**、长城皮卡车2台，黑LV08**捷达车1台、新生村养牛场土地213平方米及地上建筑物等设施折合人民币400，000.00元，卖给原告，原告于合同签订当日将钱付与二被告。并约定在2013年11月8日前将车、土地、房屋等所有设施交付给原告，但到期后二被告并没有按买卖协议履行，原告多次找二被告协商未果，为此诉讼要求二被告立即履行合同，将黑L706**、黑L703**长城皮卡车2台，黑LV08**捷达车1台，新生村养牛场土地及地上建筑物过户给原告。
被告申杰、刘丽萍未向本院递交书面答辩状，庭审中申杰的代理人辩称，欠400，000.00元是事实，双方约定利息5分，到时还不上钱，把土地、房子及车抵押给原告。利息从2014年10月至今没给。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据，被告申杰的代理人发表了质证意见。
原告韩少峰举示证据情况如下：
证据A1、买卖协议书。拟证明：申杰、刘丽萍自愿将黑L706**、黑L703**长城皮卡车2台，黑LV08**捷达车1台，新生村养牛场土地及地上建筑物卖给原告的事实。
证据A2、车籍档案。拟证明：二被告将三台车卖给原告的事实。
证据A3、设施农业用地备案登记表。拟证明：二被告欠原告钱，给不上钱，将土地转让给原告的事实。
被告申杰的委托代理人对原告韩少峰举示的证据质证认为：对欠原告400，000.00元钱的事实无异议，但对原告证据中举示的协议、车辆买卖、土地买卖均表示不清楚。
被告申杰、刘丽萍未举示证据。
本院确认，对原告证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
本院经审理查明，2013年8月7日，原告韩少峰与被告申杰、刘丽萍形成书面买卖协议，二被告自愿将所有的车号为黑L706**号、黑L703**长城皮卡车2台，黑LV08**捷达车1台，新生村养牛场土地及地上建筑物等设施（房屋、大米加工机器和大豆筛选塔等）转让给原告，折合人民币400，000.00元，原告于当日即将人民币400，000.00元交付给二被告。双方同时约定二被告于2013年11月8日前将上列车、土地、房屋所有设施等交付给原告。期限届满二被告未自动履行合同，将协议中约定的长城牌轻型普通货车2台，捷达牌小型轿车1台，位于巴彦县新生村养牛场土地及地上建筑物等设施交付给原告并负责办理过户。庭审中，被告申杰的委托代理人以欠400，000.00元钱和利息都是事实，当时也答应钱给不上，把地和车卖给原告，地上设施抵押给原告，现在尽量给钱，如给不上钱就由法院裁决的抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、关于原、被告间的买卖协议是否成立的问题？二、被告如何履行合同义务？
关于原、被告间的买卖协议是否成立的问题。本院认为，二被告自愿将其所有的对财产或设施农业用地有偿转移给原告，是双方当事人真实意思表示，且被告未有证据证明原告证据的非真实性，但双方签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项的规定，原、被告间的买卖协议不成立。
关于被告如何履行合同义务的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案各方当事人对被告欠款400，000.00元均予认可，双方签订的买卖协议用以抵偿欠款违反法律规定，但被告仍有履行金钱义务，拒不履行，显然无理。
综上所述，原告与被告签订的买卖协议无效，被告应以金钱给付方式履行义务。被告的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
原告韩少峰与被告申杰、刘丽萍于2013年8月7日签订的买卖协议无效。
被告申杰、刘丽萍偿还原告韩少峰借款400，000.00元。及利息49，400.00元（400，000.00元×0.65%×19个月），于本判决生效时履行，后续利息按上述利息标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，由被告负担，此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
审 判 员 杨广新
人民陪审员 王景龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李玉清
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行查字第70号
申请执行人博兴县物价局，住所地：山东省博兴县。
法定代表人牟元强，该局局长。
被执行人山东省博兴县永鑫化工有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张良千，该公司董事长。
博兴县物价局申请执行山东省博兴县永鑫化工有限公司行政征收一案，本院受理后，对申请执行人作出的博价基金字（2013）第132号责令限期缴纳价格调节基金通知书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县物价局作出的博价基金字（2013）第132号责令限期缴纳价格调节基金通知书，于2013年8月22日依法送达给被执行人山东省博兴县永鑫化工有限公司，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行。
本院认为，涉案行政征收通知书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县物价局对山东省博兴县永鑫化工有限公司作出的博价基金字（2013）第132号责令限期缴纳价格调节基金通知书；
二、被执行人山东省博兴县永鑫化工有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳价格调节基金214275.62元。
申请执行费3114.13元，由被执行人山东省博兴县永鑫化工有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 李 菲
审判员 柳鹏飞
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 璇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3459号
原告：蒋立刚。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司，住所地：金华市双龙南街307号1-3楼。
法定代表人：陈叶青，经理。
原告蒋立刚诉被告金华市公元大厦商业管理有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付拖欠从2015年11月份下半年租金12252.68元；2.要求本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。本案现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2010年7月10日，原、被告双方签订了商场铺位委托经营合同书，合同编号为：2010-SY0031号。约定原告将产权属自己的位于金华市双龙南街307号2楼2107号商铺一间委托被告经营。委托期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。该商铺1-3年原告不向被告收取租金费用，该商铺4-8年每年的回报以人民币24505.36元收取，每年租金24505.36元的支付方式为当年的5月1日前一次，当年11月1日前一次。委托经营合同签订后，原告依约将商铺交予被告经营，但被告接受经营至今，未支付租金给原告。经原告催讨无果，原告于2015年11月5日向被告发出催款函，至今未果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告金华市公元大厦商业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告蒋立刚2015年下半年的租金12252.68元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许广平
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民特字第01344号
申请人陈小勇，男，1976年8月12日出生，汉族。
申请人林绍伟，女，1980年3月5日出生，汉族。
委托代理人张德俊，男，1948年5月5日出生，汉族。
被申请人蒋培生，男，1972年9月20日出生，汉族。
委托代理人蒋兴俊，男，1970年7月4日出生，汉族。
委托代理人魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。
申请人陈小勇、林绍伟申请撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第309号裁决书一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2014年1月9日组织各方当事人进行了询问。申请人陈小勇，林绍伟的委托代理人张德俊，被申请人蒋培生的委托代理人蒋兴俊、魏洪明均到庭参加了调查。本案现已审理终结。
申请人陈小勇、林绍伟申请撤销仲裁裁决的主要事实和理由是：1.重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第309号裁决书涉嫌程序违法，因本案《退伙协议》中蒋培生的签字系蒋兴俊代签的，虽蒋培生在仲裁庭的庭审中对蒋兴俊的代签字行为予以认可，但在其认可之前，《退伙协议》应该是未生效的，即蒋培生在申请仲裁前《退伙协议》应属于无效合同，协议中关于仲裁的约定也就无效，因此重庆仲裁委无权仲裁本案；2.裁决书认定陈小勇、林绍伟与长松总公司并未进行结算的事实，实际上应属于约定未成就，且陈小勇、林绍伟系对万州分公司的业务资产结算负有协助监督义务，并非对合伙组织与长松公司之间的结算协助并监督，另外，陈小勇、林绍伟提交的长松公司的《证明》也能证明从合同签订之日起至今未结算的事实。故请求人民法院撤销前述仲裁裁决。
被申请人蒋培生辩称：1.重庆仲裁委受理案件后依照法定程序进行了审理，其作出的裁决并无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形，且即便合同无效，仲裁条款也是依然有效的；2.仲裁程序中，双方就证据进行了充分的质证，即便裁决书认定事实错误，也不属于人民法院撤销仲裁裁决的受理范围。综上，请求人民法院驳回陈小勇、林绍伟的申请。
审理中，陈小勇、林绍伟未举示任何证据材料。
审理中，陈小勇、林绍伟陈述，并无仲裁程序中对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据情形，也无仲裁裁决所根据的证据是伪造的情形，亦无仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形。
审理中，经双方当事人确认，本案的争议焦点是：第一，重庆仲裁委是否有权对本案进行仲裁；第二，裁决书是否因认定事实错误而应被撤销。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条的规定，依照《仲裁法》第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。而《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。本案中，陈小勇、林绍伟认为《退伙协议》因无效而仲裁条款亦无效，但无证据表明其在仲裁庭首次开庭前就此提出过异议，因其未能依法在仲裁庭首次开庭前提出，故其在本案撤销仲裁裁决程序中对仲裁条款的效力提出的异议，本院依法对其不予审理。据此，本院依法认定重庆仲裁委有权对本案进行仲裁。陈小勇、林绍伟的该申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于《仲裁法》第五十八条或者《民事诉讼法》第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，陈小勇、林绍伟陈述，并无仲裁程序中对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据情形，也无仲裁裁决所根据的证据是伪造的情形，亦无仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形。根据前述规定，即便重庆仲裁委的裁决认定事实错误，但因无前述法定情形，本院依法对其不作审查。据此，本院依法认定重庆仲裁委的裁决无法定撤销事由。陈小勇、林绍伟的该申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，陈小勇、林绍伟的撤销仲裁申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陈小勇、林绍伟的申请。
本案申请费400元，由申请人陈小勇、林绍伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔺 莉
代理审判员 彭海波
人民陪审员 龚 源
二〇一四年一月十五日
书 记 员 金 秋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2494号
罪犯刘科洪，男，1979年1月2日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2010年11月22日作出（2012）攀仁和刑初字第150号刑事判决，以被告人刘科洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元，刑期自2010年4月13日起至2017年4月12日止。被告人刘科洪不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月13日作出（2011）攀刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2013年9月25日经本院裁定，对其减刑九个月，减刑后刑期至2016年7月12日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘科洪在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘科洪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘科洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘科洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获标准分112分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘科洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘科洪予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第702-1号
申请执行人郗立华，农民。
被执行人李子阁，农民。
被执行人金焕莲，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2888号民事判决书及申请人的申请，于2015年02月09日立案执行，于2015年02月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2015年02月15日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李子阁在中国银行高唐古楼支行、中国农业银行聊城分行处有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李子阁在中国银行高唐古楼支行、中国农业银行聊城分行的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一五年四月一日
书 记 员 郭德振
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第190号
申请人：孙金辉。
被申请人：吴虎民。
被申请人：曹矿旗。
申请人孙金辉与被申请人吴虎民等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DKQ7**号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀DKQ7**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年十月九日
书记员 夏 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院拟文稿纸
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第318号
原告袁书勤，女，1956年4月29日生，汉族，
被告李华芝，女，1967年10月16日生，汉族，
原告袁书勤与被告李华芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告袁书勤到庭参加了诉讼。被告李华芝经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月，被告向原告借款20000元，用于经营服装生意，并向原告出具借条一份。该借款后经原告多次追要，被告仅支付2013年8月底之前期间的利息，本金以种种理由推托不还。现请求依法判令被告支付借款20000元，并按约定利率支付利息，诉讼费用由被告承但。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2008年10月14日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，上载明“代王老虎庄袁书勤的钱，明年9月20号一定给还贰万元﹤20000.元﹥李华芝2008年10月14号”该款经原告追要未果后，原告起诉要求被告偿还借款及利息。
以上事实，由当事人的陈述、借条等予以证实，并记录在卷。
本院认为，被告李华芝向原告借款，并向原告出具了借据，双方已形成了民间借贷关系。被告李华芝作为债务人，借款后理应及时归还欠款，但被告未能及时足额偿还借款，显属不当，故原告诉请被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，原、被告并未就借款利率予以书面约定，被告也未到庭参加诉讼，双方是否有口头约定无法查明，故应在原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。
综上，原、被告之间形成了债权债务关系，被告作为债务人应及时足额偿付借款，故现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李华芝向原告袁书琴偿还借款20000元；并自2015年6月16日起，按本金20000元、按中国人民银行同期、同类贷款利率计付利息判决生效后十日止。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息至欠款付清之日止。
诉讼费300元，由被告李华芝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 马 勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 常 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1485号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，无业，住永州市冷水滩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月18日被羁押，同年8月19日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4656号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日16时许，被告人罗某在深圳市光明新区公明街道塘尾路18号“深光住宿”旅馆208房内，将1小包毒品以200元的价格贩卖给潘某某，后被民警当场抓获。涉案毒品、作案用手机及毒资200元均被缴获。经鉴定，缴获的毒品重0.83克，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人罗某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年3月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.83克及作案用步步高牌手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一四年十一月三日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 姚湛波（兼）
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0303刑初73号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人田某某，吉林省公主岭市人，户籍地公主岭市。因涉嫌盗窃，于2016年1月11日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年1月14日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]64号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪一案，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日6时许，被告人田某某窜至四平市铁东区南二纬北侧义缘网吧内，趁被害人刘某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的红米NOTE2手机及黑色钱包盗走后逃离现场。钱包内有身份证、银行卡、金色吊坠等物品。
2016年1月2日14时许，被告人田某某窜至四平市铁东区欧亚商场六楼美食城洗相片吧台处，趁被害人李某某不在，将其放在吧台盒子中的现金35元钱盗走后逃离现场。
2016年1月3日1时许，被告人田某某窜至四平市铁西区百兴商场楼下北极熊动漫城内，趁被害人仵某某不在，将其放在捕鱼机边上衣服中一部白色苹果4S手机及一部银色国产山寨手机盗走后逃离现场。
2016年1月4日7时许，被告人田某某窜至四平市铁东区南二纬三马路优迈网吧内，趁被害人周某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的红米NOTE手机盗走后逃离现场。该部手机价值人民币200元。
2016年1月7日17时许，被告人田某某窜至四平市铁东区欧亚商场六楼美食城内趁被害人不备，将其放在凳子上的女士粉色手提包盗走后逃离现场。包内有现金、身份证、银行卡等物品。
2016年1月10日14时许，被告人田某某在四平市铁东区欧亚商场六楼美食城内被公安机关当场抓获，所盗手机部分被其卖掉，赃款全部被其挥霍。
综上，被告人田某某共计实施盗窃五次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明、身份证复印件、扣押清单、指认照片、被盗物品照片、微信聊天记录截图、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、被害人刘某某、李某某、周某某、仵某某的陈述、证人徐某某、沈某某、王某某的证言、被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年12月10日止。
罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
二、被告人田某某退赔被害人李某某人民币35元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 杰
二〇一六年二月十九日
书记员 李唤军
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巧民初字第202号
原告施兴全，男，汉族，云南省巧家县人，经商，住巧家县。
被告冷忠祥，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
委托代理人冷兴奎（系被告之子），男，汉族，云南省巧家县人，农民。
原告施兴全诉被告冷忠祥承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告施兴全诉称，2013年6月，其与赵XX合伙做巧家县老店镇扶贫整村推进太阳能安装工程，冷忠祥受赵XX之托在老店镇尹武村发放太阳能给老百姓。冷忠祥将其中7套太阳能发放后，向老百姓收取除扶贫办补贴外的差价款10790元未交付原告，于2013年6月20日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒绝给付。为此，请求法院判决被告冷忠祥偿还其欠款10790元，承担本案诉讼费。
被告冷忠祥辩称，其受赵XX委托到尹武村发放太阳能，其中发给谭XX等人的7套太阳能，因赵XX欠这七人的沙石钱，经赵XX和施兴全同意，用来抵债了，未收取太阳能款。该笔款项应该由原告与赵XX两个老板去算，不应由其承担。
本院认为，被告冷忠祥系原告施兴全的合伙人赵XX委托到老店镇尹武村向村民发放太阳能，其经赵XX同意后发放7套太阳能给谭XX等人未收取款项，该款项用于抵赵XX与谭XX等人的私人债务，冷忠祥在赵XX授权范围内处分上述事务，应由赵XX承担责任，因此原告起诉被告冷忠祥主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告施兴全的起诉。
案件受理费人民币70元，退回原告施兴全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 陆开莲
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 俊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00849号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街38号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
被执行人周建国，个体户。
被执行人杨佃玉，个体户。
被执行人周建华，个体户。
被执行人裴美琴，个体户。
被执行人沈立群，个体户。
被执行人王金梅，农民。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周建国、杨佃玉、周建华、裴美琴、沈立群、王金梅借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）射商初字第0141号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告周建国、杨佃玉向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金202312.76元及利息（截止2014年3月20日的利息64087.70元，自2014年3月21日起至实际给付之日止，按年利率20.25%计算）。被告周建国、杨佃玉向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付实现债权费用6000元。被告周建华、裴美琴、沈立群、王金梅对被告周建国、杨佃玉的上述义务承担连带责任。案件受理费由被告周建国、杨佃玉负担5350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第0141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年七月六日
书记员 杨晓明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1716号
罪犯鞠九伟，男，1986年9月30日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年五月三日作出（2012）松刑初字第103号刑事判决，以被告人鞠九伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币120000元（未缴纳）。刑期自2011年12月12日起至2021年12月11日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年五月作出刑事裁定，对罪犯鞠九伟减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年12月12日起至2021年2月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯鞠九伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯鞠九伟在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均79分。该犯圆满完成劳动任务。自2014年1月26日至2015年4月25日考核期内获考核分197.5分，记功3次，二〇一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。
本院认为，罪犯鞠九伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鞠九伟减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年12月12日起至2020年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 芳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00418号
原告唐秋平，男，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人徐丕江，重庆竞豪律师事务所律师，特别授权。
被告倪光辉，男，1960年7月22日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。
被告鲁成兰，女，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告唐秋平诉被告倪光辉、鲁成兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴乔担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭负责对本案的审判，并于2015年10月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人徐丕江到庭参加诉讼，被告倪光辉、鲁成兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告倪光辉于2013年9月30日向原告借款35万元，约定在2014年8月30日前归还，月息三分。借款期满后，被告未归还借款。经原告多次催收无果，原告遂诉至法院要求：1、二被告归还原告借款本金35万元；2、二被告支付原告自2013年10月1日至付清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告倪光辉、鲁成兰未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告倪光辉向原告借款并出具借条一份，载明：“今借到唐秋平人民币现金共计叁拾伍万元整（350000元）”。2014年7月30日被告倪光辉在该借条上备注：“此款在2014年8月30日前归还，月息按三分计算”。
此后，被告倪光辉未归还借款。
另查明，鲁成兰与倪光辉于2009年7月2日登记结婚。
上述事实有借条、中国工商银行账户历史明细清单、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立借款关系受法律保护，借款人应当按照约定期限归还借款并支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息。本案中，被告倪光辉向原告借款35万元，并对还款时间进行了约定，现还款期限（2014年8月30日）已过，被告倪光辉未能履行还款义务，故本院对原告要求被告倪光辉返还借款本金35万元的诉讼请求依法予以支持。双方约定的借款利率为月息三分，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定。故本院对原告要求被告支付以未还借款本金为基数自2013年10月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求依法予以支持。
另外，该借款系发生在倪光辉与鲁成兰婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
被告倪光辉、鲁成兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
倪光辉、鲁成兰于本判决生效后十日内归还唐秋平借款本金35万元并支付以未还借款本金为基数自2013年10月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，公告费600元，共计7150元，由倪光辉、鲁成兰负担，此款唐秋平已预缴，倪光辉、鲁成兰于支付上述款项时直接支付唐秋平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邓卓君
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2019号
被执行人：谢宝宇，农民。
被执行人谢宝宇因盗窃罪一案，本院于2015年8月18日作出（2015）普刑初字第316号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年10月28日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款，且无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普刑初字第316号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01354号
原告张某某，女，1972年3月5日出生，汉族。
被告张某，男，1969年12月1日出生。
本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 张瑞松
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张莎莉
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初418号
原告ＸＸ生
委托代理人王坚，系建瓯市法律援助中心律师。
委托代理人黄建勇，系福建辉华律师事务所律师。
被告邹立明
原告ＸＸ生与被告邹立明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由代理审判员叶永发适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ生的委托代理人王坚到庭参加了诉讼，被告邹立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月间被告邹立明向原告收购春笋，但2011年4月1日和4月7日的货款共计227元未予支付。2013年12月30日被告对原告所在的添富村村民所欠的全部货款数33500元，出具欠条予以确认，并承诺2014年12月30日还清欠款，但付款期限到后被告仍未履行，严重侵害了原告的合法权益，现根据《民法通则》第135条及《民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告邹立明偿还货款227元。2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉请提交以下证据：1、2013年12月30日被告出具的欠条复印件一份，证明2011年4月1日、7日被告邹立明向原告等添富自然村村民收购春笋，未付货款经原告等村民催讨后被告于2013年12月30日出具欠条一张，欠原告等村民共计33500元；2、欠小桥镇添富村村民笋款清册复印件一份，证明2011年4月1日、7日被告向原告收购春笋尚欠227元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提交的证据系原件，该证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，本院予以认定。
经庭审举证、本院认证，结合当事人陈述，本院对以下事实予以认定：
2011年4月1日、7日，被告邹立明向原告ＸＸ生等建瓯市小桥镇高门村添富自然村村民收购春笋，原告等村民向被告交付春笋后，被告并未依约支付货款。后经添富自然村村民要求，被告于2013年12月30日出具欠条一份，欠原告等村民春笋货款33500元，并承诺2014年12月30日还清欠款。届期后，被告仅支付了部分笋款，尚欠春笋余款经原告等八十余村民向所在的小桥镇高们村委会登记造册，高门村委会在该清册上加盖公章证明清册所载属实，该清册载明被告欠八十余村民各人春笋款，其中，尚欠原告春笋款227元。
本院认为，被告向原告收购春笋，且原告亦向被告交付了春笋，双方形成春笋的买卖合同关系，该合同关系符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按照双方约定支付货款，应对原告承担违约责任，现原告诉请要求被告依照双方约定偿还货款227元，符合法律规定，予以支持。被告邹立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供相应证据，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹立明应于本判决生效之日一次性向原告ＸＸ生偿还欠款227元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹立明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 叶永发
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯 艾
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第587号
原告：延吉市鑫海湾陶瓷店。住所：延吉市。
业主：刘玉英，女，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：杨绍臣，男，汉族，退休职员，现住吉林省汪清县。
原告延吉市鑫海湾陶瓷店诉被告杨绍臣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。延吉市鑫海湾陶瓷店业主刘玉英及委托代理人柳静、杨绍臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市鑫海湾陶瓷店诉称：延吉市鑫海湾陶瓷店主要经营销售陶瓷。杨绍臣从店里购买各种瓷砖，截止到2011年12月26日，拖欠货款232269元，后期分别支付130000元，尚拖欠102269元，之后又陆续赊购了部分瓷砖。2014年8月2日经过兑帐，杨绍臣共拖欠货款110000元，约定一年内还清瓷砖款，并从即日起以月利率2分计算利息。到了约定期限后，经延吉市鑫海湾陶瓷店多次索要，杨绍臣至今未能支付瓷砖款，故诉至法院，要求支付拖欠货款110000元及利息30800元。
杨绍臣辩称：延吉市鑫海湾陶瓷店起诉属实，确实拖欠的瓷砖款11万元，但目前没有能力支付。
经审理查明：延吉市鑫海湾陶瓷店从2003年开始营业，主要销售各种陶瓷和洁具。杨绍臣为了装修练歌厅，分批从延吉市鑫海湾陶瓷店购买了各种瓷砖，共拖欠瓷砖款232269元。后于2011年12月26日之前支付了130000元，仍拖欠102269元。2012年5月13日，杨绍臣又赊购了7940元的货物，加上之前拖欠的货款共计拖欠110209元。2014年8月12日杨绍臣出具欠条，欠条里写明拖欠延吉市鑫海湾陶瓷店瓷砖款110000元，约定一年内支付所欠货款，从即日开始以月利率2分计算利息。过了约定期限，杨绍臣未能支付货款。现延吉市鑫海湾陶瓷店诉讼来院，要求杨绍臣支付拖欠货款110000元及利息30800元（月利率2分，从2014年8月12日开始计算至2015年10月11日止），并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：鑫海湾瓷业销售清单、欠条、2012年5月13日销售清单等。
本院认为：杨绍臣从延吉市鑫海湾陶瓷店购买瓷砖，应向其支付相应价款。杨绍臣出具欠条时，约定从2014年8月12日开始以月利率2分计算利息，根据此约定，杨绍臣应支付拖欠货款利息。延吉市鑫海湾陶瓷店要求杨绍臣支付拖欠货款110000元及利息30800元（月利率2分，从2014年8月12日计算至2015年10月11日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杨绍臣于本判决发生法律效力之日起十五日内向延吉市鑫海湾陶瓷店支付拖欠货款110000元及利息30800元（该利息计算至2015年10月11日，此后的利息按月利率2分计算，至货款全部支付为止），合计140800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由杨绍臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 洋
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第587号
原告张艳，女，1981年7月12日出生，汉族。
被告宋栋，男，1984年6月11日出生，汉族。
原告张艳诉被告宋栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑书慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳、被告宋栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2015年3月30日，被告宋栋因资金周转困难向我借款20000元，并于当日向我出具欠据一支。经我多次催要，被告迟迟不归还。请依法判令被告给付我借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋栋辩称，我认可原告出示的该20000元的欠据是我出具的，但我不清楚当时的状况及出具该欠据时的具体情形。因原告所提供的证据没有形成完整的证据链条，不足以证明其主张的欠款事实。
经本院审理查明，被告于2015年2月底向原告张艳借款20000元，后于2015年3月30日在安泽县府城镇泽民小区崔XX家向原告出具该20000元的欠据一支。庭审质证时，被告对该欠据的真实性不持异议，本院对原告提供的欠据予以采纳。被告同时主张原告所提供的证据不足以证明其欠款事实的存在，对原告主张不予认可，但其未能提供任何证据，以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，并出具了由被告签写的欠据予以佐证，该欠据足以证�被告向原告借款事实的客观存在，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求依法应予支持。被告的辩称理由于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告宋栋于判决书生效后十五日内归还原告借款20000元。
案件受理费150元，已减半收取，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 郑书慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许 慧
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第587号
原告牌楼乡松林村乌家冲组。
法定代表人谭四朱，该组组长。
地址：牌楼乡松林村乌家冲组。
被告罗雪姣，女，1965年11月29日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告牌楼乡松林村乌家冲组与被告罗雪姣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，在审理过程中，原告牌楼乡松林村乌家冲组于2015年7月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告牌楼乡松林村乌家冲组的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告牌楼乡松林村乌家冲组撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告牌楼乡松林村乌家冲组承担。
审 判 员 阳 强
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 陈文林
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第3788号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第3788号申请执行人王秀萍，女，1969年2月8日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人黄建仁，男，1959年4月1日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人郑明华，男，1963年3月5日生，汉族，住福建省建瓯市。原告王秀萍、黄建仁诉被告郑明华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日作出的(2013)松民三(民)初字第690号民事判决，已经发生法律效力。因被告郑明华不履行生效法律文书确定的义务，原告王秀萍于2013年7月11日向本院申请执行，要求被告返还购房款650,000元，支付违约金359,400元，并承担案件受理费11,985元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人在福建省建瓯市芝山豪栋村都御坪157号的住址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但邮寄的执行通知因被执行人“迁移新址不明”被邮局退信。执行中，本院依法对被执行人郑明华名下坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号102(复式)室的房屋予以评估、拍卖，现该房屋现处于拍卖阶段，一时难以变现。在执行过程中，经本院至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王秀萍、黄建仁与被执行人郑明华房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员徐红卫代理执行员周颖二○一三年十二月二十六日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年一月八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01122号
原告郭某，女，汉族，1990年8月20日出生，住正阳县。
被告朱某，男，汉族，1989年5月27日出生，住正阳县。
原告郭某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼,被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于2012年2月20日登记结婚，婚后无子女。双方婚后双方无感情、无共同语言，经常生气吵架，双方已经彻底丧失感情，且双方分居近三年。为此，原告诉至法院，请求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2012年2月20日登记结婚，婚后无子女。原告庭审中提出双方无共同财产、无共同债权债务，因被告未到庭，本院无法查明事实，对此不予处理。现原告以双方感情不和、经常生气打架，且分居两年多为由诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，原告曾于2014年起诉至本院，请求与被告离婚，本院审理后作出（2014）正民初字第947号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证、（2014）正民初字第947号民事判决书等书证以及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处、相互尊重。本案中，原、被告婚后虽曾因生活琐事产生矛盾，双方近两年聚少离多，导致双方夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。双方在今后生活中多加沟通交流，相互理解，相互包容，相互关爱，应和好有望。原告提出已经与被告分居两年多，要求与被告离婚，但其在诉讼中未提供证明夫妻感情确已破裂的证据材料，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一五年八月七日
书记员 邱栋楠
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第166号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰。
被执行人梁振华，男，住湛江市市辖区硇洲镇。
被执行人湛江市硇洲港东小学。
法定代表人陈明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湛开法硇民初字第248号民事判决书，向被执行人湛江市硇洲港东小学、梁振华发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定，向申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社支付借款30000元及利息，并负担案件受理费275元、执行费350元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人湛江市硇洲港东小学、梁振华的存款30625元及利息，或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 梁 中
二〇一五年三月三十日
书记员 黄倩红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第2562号
原告唐某某。
委托代理人滕军龙，四川律治律师事务所律师，一般授权代理。
被告郭某某。
原告唐某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，由审判员周毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人滕军龙、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告双方于1999年经人介绍认识，同年5月6日在成�市民政局登记结婚，双方在婚姻关系存续期间未生育子女。原、被告缔结婚姻关系初还算和睦，后被告对原告的态度转变极大，具体表现为：对原告不言不语；胡乱猜疑；更甚者向邻居及朋友散播谣言、诋毁原告；不愿与原告睡在一起，致已分居几年之久。被告还曾多次独自一人在家将门反锁，导致原告无家可归。原告多次与被告沟通无果，也曾向警方求助，但被告依旧将原告赶走，将衣物等物品扔出房外。今原告面对没有任何夫妻感情的婚姻和居无定所的日子，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告双方的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称，原、被告之间尚有夫妻感情不同意离婚。被告与原告于1999年5月6日登记结婚，婚后被告勤奋工作、为家操劳，且家中一切收入均有原告掌控。后双方为琐事发生�闹，被告仍事事忍让，挽回婚姻。
经审理查明，原、被告均系再婚。1999年5月6日原、被告在成都市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵。2011年6月14日原告一家以被告名义与温江区某某镇人民政府签订“某某镇统建房安置协议”，协议载明安置人口为三人即原、被告二人与被告女儿郭某某，现原告认为原、被告夫妻感情已无法和好，故诉至法院要求离婚。诉讼中，被告申请法院调取原告银行存款情况，本院查询原告有＊＊元存于建行成都温江支行。
上述事实，有当事人身份信息、结婚证、安置协议、查询存款回执、原被告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告虽系再婚，但婚后共�生活时间长达近16年，婚后虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。庭审中原告未提供证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂，亦无证据表明原、被告有符合判决离婚的条件。故本院对原告的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告郭某某离婚。
本案案件受理费760元，减半收取380元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一五年七月十三日
书记员 徐凤
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00989号
原告兰某，城镇居民。
委托人吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告冯某甲，城镇居民。
原告兰某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由龚敬贵适用简易程序，于9月11日公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人吴忠军，被告陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称：我与冯某甲于1999年经人介绍认识，同年8月20日登记结婚。2001年9月18日生育一女孩，取名冯某乙。后因家务琐事经常发生争吵、打架，被告不关心我和孩子，夫妻关系名存实亡。为了我的合法权益，请求人民法院判令我与被告离婚；女孩冯某乙由我抚养；承担本案诉讼费。
被告冯某甲辩称：我不同意离婚，因为我们是十几年的患难夫妻，夫妻感情很好。而且孩子今年上初二，不希望影响孩子学习，给孩子一个圆满的家。我喝醉酒打了原告是我不对，希望原告给我一个机会，我们双方感情没有破裂，没有达到离婚的地步。
经审理查明：原告兰某与被告冯某甲于1999年经人介绍认识，同年8月20日登记结婚。2001年9月18日生育女孩冯某乙，后双方因家务琐事发生过争吵、打架，特别2014年9月1日，因冯某甲喝醉酒打了兰某，兰某一气之下回到娘家，经冯某甲劝说没有回家。进而兰某起诉与冯某甲离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应依夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告婚姻基础较好。虽然双方近期偶然发生纠纷，但并不是原则性的矛盾。只要在今后的生活中冯某甲改正缺点，双方互相关爱，互相体谅，家庭生活必定会更加幸福和谐。兰某离婚请求，证据不足，本院不予支持。在审理中，经本院支持调解，双方未能达成和好协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告兰某与被告冯某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费100元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 龚敬贵
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 元
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执246号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：泽仁巴登，男，1990年5月18日出生，藏族，住四川省白玉县建设镇。
被执行人：白玛多吉，男，1983年4月23日出生，藏族，住四川省康定县新都桥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江刑初字第71号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行泽仁巴登、白玛多吉罚金一案，执行标的20,000元。执行中，白玛多吉已向本院履行缴纳罚金义务，本院依职权对泽仁巴登的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现泽仁巴登有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法调确字第36号
申请人：温XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：广东省XX县XX镇XX村委XX村**号。
申请人：夏XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：四川省XX县XX村**组。
申请人：中国XX保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市XX区XX大道XX号首层。
负责人：叶XX，职务：总经理。
委托代理人：刘X，女，19XX年XX月XX日出生，系该公司的职员，联系地址广州市XX区XX大道XX号首层。
本院于2014年3月12日受理了申请人温XX、夏XX、中国XX保险股份有限公司广州市分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄汉东审查此案，现已审查完毕。
申请人温XX、夏XX、中国XX保险有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月12日经广州市越秀区诉前联调工作室委派人民调解员主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人夏XX应于2014年4月8日前一次性给付赔偿费用共17592.31元给申请人温XX。该赔偿费用项目包括医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、残补费、被扶养人生活费、交通费、精神损失费等本次机动车交通事故责任纠纷的一切损失。
二、申请人温XX与夏XX、中国XX保险股份有限公司广州市分公司就机动车交通事故责任纠纷今后均不再提出争议。申请人温XX不再就本案纠纷进行相关医疗鉴定，不再以任何理由、方式向申请人夏XX、中国XX保险股份有限公司广州市分公司提出任何索赔及其他要求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄汉东
二〇一四年三月十二日
书记员 刘晓华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3845号
原告：绍兴市越城高科带肋钢筋厂。
法定代表人：马永祥。
委托代理人（特别授权代理）：柳勇虎。
被告：浙江赢造建设工程有限公司。
法定代表人：金其。
原告绍兴市越城高科带肋钢筋厂为与被告浙江赢造建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳勇虎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家冷轧带肋钢筋加工生产企业。2012年初，被告与原告联系要求购买带肋钢筋，后原告于2012年6月10日至8月13日共向被告承建的袍中路一4S�工地供应了金额为414966元的带肋钢筋。被告以中国民生银行转账支票（金额为199000元）支付4S店工地钢筋尾款，后因出票方原因无法支取。被告于2013年8月收回该张中国民生银行转账支票。依被告要求，原告又于2013年3月20日、4月7日发货268553元带肋钢筋至被告承建的易飞科技公司工地。2013年4月26日，原、被告经对账，被告出具加盖公章的对账单一份，并承诺当天支付货款。后经原告多次催讨，被告仍拒不支付货款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付货款477553元并支付利息38100元（以199000元为基准，自2013年8月20日起至2014年10月26日按年利率6%计算为13930元；以268553元为基准，自2013年4月26日起至2014年10月26日按年利率6%计算为24170元），支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担�
被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、发货单14份、转账支票1份，拟证明原告于2012年6月10日至8月13日向被告发货，被告应支付给原告尾款199000元，但该支票因出票人帐户无钱故未能支取，后被告收回了该支票。
证据2、发货单复印件2份、对账单1份，拟证明原告于2013年3月20日、4月7日向被告的工地发货268553元。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据相互印证，可证明待证事实，且被告经本院传票传唤仍未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告提供的证据，可证明被告尚欠原告货款467553元，对原告要求被告支付货款477553元中的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。超出部分不予支持�双方未约定付款时间，原告主张的利息损失应自其起诉之日起算，对原告要求被告赔偿利息损失的合理部分诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江赢造建设工程有限公司支付原告绍兴市越城高科带肋钢筋厂货款人民币467553元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿自2014年11月4日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴市越城高科带肋钢筋厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4478.5元，由原告负担178.5元，被告负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8957元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第26号
原告：新疆家园福物业管理有限公司。
委托代理人：黄淑华。
被告：徐金梅。
本院在审理原告新疆家园福物业管理有限公司与被告徐金梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆家园福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告预交），因适用简易程序，减半收取25元，原告负担，其余受理费25元退还原告。
审判员 郑宝桐
二〇一五年二月十一日
书记员 李 璇
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第799号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人崔洪彬，男，汉族，小学文化，住山东省滨州市阳信县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）733号起诉书指控被告人崔洪彬犯抢劫罪，盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员宋爱芹出庭支持公诉，被告人崔洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年4月1日凌晨0时许，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带预先准备好的橇棍、螺丝刀、水果刀、钳子等工具，到胶州市寺门首街，欲对位于寺门首街金富小区网点的某某礼品店实施盗窃。在发现没有盗窃条件后，随即到隔壁某某美容美发店处，用钳子剪开防盗网进入室内，手持水果刀对居住在店内的被害人姜某某相威胁，强行索要人民币1000余元，银行卡及密码。并对被害人进行捆绑后，离开现场。
2、2014年3月4日20时许，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带剪刀，到胶州市人民医院南院病房楼二楼内一科医生办公室内，用剪刀撬开柜子，盗走翟某某的钱包一个，内有人民币4000余元，身份证、银行卡、会员卡等物品一宗。
3、2014年3月22日晚，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带螺丝刀和钳子，到胶州市寺门首路某某窗帘店，用手强行扒开后窗防盗网，进入室内，盗窃台式电脑一台及帐本。
4、2014年3月27日凌晨，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带螺丝刀和钳子，到胶州市寺门首路某某礼品店，使用钳子将二楼后窗防盗网撬开，盗窃人民币2000元及食品流通许可证等。
为证实上述指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人崔洪彬采用暴力、胁迫手段入户强行劫取公私财物；被告人崔洪彬以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑建议。
被告人崔洪彬自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫罪
2014年4月1日凌晨0时许，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带预先准备好的橇棍、螺丝刀、水果刀、钳子等工具，到山东省胶州市寺门首街，欲对位于寺门首街金富小区网点的某某礼品店实施盗窃。在发现没有盗窃条件后，随即到隔壁某某美容美发店处，用钳子剪开防盗网进入室内，手持水果刀对居住在店内的被害人姜某某相威胁，强行索要人民币1000余元，银行卡及密码。并对被害人进行捆绑后，离开现场。
综上，被告人崔洪彬共入户抢劫1次，涉案物品价值人民币1000元。
二、盗窃罪
1、2014年4月1日凌晨0时许，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带预先准备好的橇棍、螺丝刀、水果刀、钳子等工具，到山东省胶州市寺门首街，欲对位于寺门首街金富小区网点的某某礼品店实施盗窃。在发现没有盗窃条件后，随即离开。
2、2014年3月4日20时许，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带剪刀，到山东省胶州市人民医院南院病房楼二楼内一科医生办公室内，用剪刀撬开柜子，盗走翟慧丽的钱包一个，内有人民币4000余元，身份证、银行卡、会员卡等物品一宗。
3、2014年3月22日，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带螺丝刀和钳子，到山东省胶州市寺门首路某某窗帘店，用手强行扒开后窗防盗网，进入室内，盗窃台式电脑一台及帐本。
4、2014年3月27日凌晨，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带螺丝刀和钳子，到山东省胶州市寺门首路某某礼品店，使用钳子将二楼后窗防盗网撬开，盗窃人民币2000元及食品流通许可证等。
综上，被告人崔洪彬共参与盗窃4次，涉案物品价值人民币6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、被告人供述、辨认笔录、户籍信息、电话查询、前科判决书、释放证明书、证人证言、扣押物品清单、扣押物品照片、发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔洪彬以非法占有为目的，采用暴力手段入户抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪；崔洪彬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。崔洪彬实施的第一笔盗窃因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。崔洪彬到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人崔洪彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万六千元，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2024年4月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 李培宗
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱晓玫
山东省胶州市某法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第799号
公诉机关山东省胶州市某检察院。
被告人崔洪彬，男，汉族，住山东省滨州市。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市某检察院以胶检公刑诉（2014）733号起诉书指控被告人崔洪彬犯抢劫罪，盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市某检察院指派检察员宋爱芹出庭支持公诉，被告人崔洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市某检察院指控：
1、2014年4月1日凌晨0时许，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带预先准备好的橇棍、螺丝刀、水果刀、钳子等工具，到胶州市某街道，欲对位于某街道某小区网点的某礼品店实施盗窃。在发现没有盗窃条件后，随即到隔壁某美容美发店处，用钳子剪开防盗网进入室内，手持水果刀对居住在店内的被害人姜某某相威胁，强行索要某币1000余元，银行卡及密码。并对被害人进行捆绑后，离开现场。
2、2014年3月4日20时许，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带剪刀，到胶州市某医院南院病房楼二楼内一科医生办公室内，用剪刀撬开柜子，盗走翟某某的钱包一个，内有某币4000余元，身份证、银行卡、会员卡等物品一宗。
3、2014年3月22日晚，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带螺丝刀和钳子，到胶州市某窗帘店，用手强行扒开后窗防盗网，进入室内，盗窃台式电脑一台及帐本。
4、2014年3月27日凌晨，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带螺丝刀和钳子，到胶州市某礼品店，使用钳子将二楼后窗防盗网撬开，盗窃某币2000元及食品流通许可证等。
为证实上述指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人崔洪彬采用暴力、胁迫手段入户强行劫取公私财物；被告人崔洪彬以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华某共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑建议。
被告人崔洪彬自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫罪
2014年4月1日凌晨0时许，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带预先准备好的橇棍、螺丝刀、水果刀、钳子等工具，到山东省胶州市某街道，欲对位于某街道某小区网点的某礼品店实施盗窃。在发现没有盗窃条件后，随即到隔壁某美容美发店处，用钳子剪开防盗网进入室内，手持水果刀对居住在店内的被害人姜某某相威胁，强行索要某币1000余元，银行卡及密码。并对被害人进行捆绑后，离开现场。
综上，被告人崔洪彬共入户抢劫1次，涉案物品价值某币1000元。
二、盗窃罪
1、2014年4月1日凌晨0时许，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带预先准备好的橇棍、螺丝刀、水果刀、钳子等工具，到山东省胶州市某街道，欲对位于某街道某小区网点的某礼品店实施盗窃。在发现没有盗窃条件后，随即离开。
2、2014年3月4日20时许，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带剪刀，到山东省胶州市某医院南院病房楼二楼内一科医生办公室内，用剪刀撬开柜子，盗走翟某某的钱包一个，内有某币4000余元，身份证、银行卡、会员卡等物品一宗。
3、2014年3月22日，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带螺丝刀和钳子，到山东省胶州市某窗帘店，用手强行扒开后窗防盗网，进入室内，盗窃台式电脑一台及帐本。
4、2014年3月27日凌晨，被告人崔洪彬经预谋盗窃后，携带螺丝刀和钳子，到山东省胶州市某礼品店，使用钳子将二楼后窗防盗网撬开，盗窃某币2000元及食品流通许可证等。
综上，被告人崔洪彬共参与盗窃4次，涉案物品价值某币6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、被告人供述、辨认笔录、户籍信息、电话查询、前科判决书、释放证明书、证人证言、扣押物品清单、扣押物品照片、发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔洪彬以非法占有为目的，采用暴力手段入户抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪；崔洪彬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。崔洪彬实施的第一笔盗窃因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。崔洪彬到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华某共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人崔洪彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金某币一万元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金某币六千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万六千元，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2024年4月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级某法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 李培宗
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱晓玫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3567号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告王世举，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告王世举金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王世举的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告王世举的起诉。
案件受理费400.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第407号
原告：曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：王本奇，曹县农村信用合作联社普连集信用社员工。
委托代理人（特别授权）：高照海，曹县农村信用合作联社普连集信用社员工，
被告：付华，农民。
被告：付奇，农民。
被告：付显，农民。
被告：甄方海，农民。
被告：付佩玉，农民。
被告：付良，农民。
被告：付任仲，农民。
被告：付佩学，农民。
被告：付佩富，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告付华、付齐、付显、甄方海、付佩玉、付良、付任仲、付佩学、付佩富金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2364号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路532号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵、周然，系单位员工。
被告：戴大森，男，汉族，1985年6月7日出生，住杭州市余杭区。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告戴大森追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，原告诉请：1、判令被告戴大森立即支付原告代垫款项20781.2元，并承担违约金11664.82元（违约金暂计至2015年7月20日，此后按规定计至付清日止，违约金计算方式见违约金计算明细）总计金额32446.02元；2、诉讼费用由上述被�承担。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理。原告天天上路公司的委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告戴大森经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结。
下列情况本院依据原告提交的证据及陈述查明。
一、按揭服务合同名称及签订日期：《按揭购车服务合同》，2011年3月25日签订。
二、贷款合同名称及签订日期：《金穗贷记卡购车透支合同》，2011年4月6日签订。
三、放贷银行：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
四、贷款总额：43218元。
五、按揭期数及是否届满：24期，已届满。
六、代偿日期及代偿金额：2012年8月21日垫付3627.2元，9月20日垫付3610元，12月20日垫付3630元，2013年2月21日垫付5425元，4月22日垫付4401元，7月22日垫付88元。
七、其他担保人及责任方式：无。
八、违约责任约定主要内容：乙方（戴大森）若延期交付应还贷款、保险费时，甲方（天天上路公司）不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。
九、违约金主张计算方式：按日万分之六的标准。
本院认为，原告天天上路公司与被告戴大森签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告戴大森系向银行申请贷款的主债务人，因被告戴大森未按约向银行归还贷款，原告天天上路公司作为担保人代被告戴大森向银行支付所欠贷款，原告天天上路公司在垫付款项后，即取得向被告戴大森进行追偿的权利。被告戴大森应当向原告天天上路公司偿付垫付款20781.2元。被告戴大森未按约定归还银行贷款，导致原告天天上路公司承担保证责任，违反了双方按揭购车服务合同的约定，应承担相应的违约责任，原告天天上路公司自愿调整违约金按日万分之六的标准计算，本院予以准许。被告戴大森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴大森于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付垫付款20781.2元及相应违约金（违约金自每笔垫付款次日起按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元，公告费650元，合计1262元，由被告戴大森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2364号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵、周然。
被告：戴大森。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告戴大森追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，原告诉请：1、判令被告戴大森立即支付原告代垫款项20781.2元，并承担违约金11664.82元（违约金暂计至2015年7月20日，此后按规定计至付清日止，违约金计算方式见违约金计算明细）总计金额32446.02元；2、诉讼费用由上述被告承担。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理。原告天天上路公司的委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告戴大森经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结。
下列情况本院依据原告提交的证据及陈述查明。
一、按揭服务合同名称及签订日期：《按揭购车服务合同》，2011年3月25日签订。
二、贷款合同名称及签订日期：《金穗贷记卡购车透支合同》，2011年4月6日签订。
三、放贷银行：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
四、贷款总额：43218元。
五、按揭期数及是否届满：24期，已届满。
六、代偿日期及代偿金额：2012年8月21日垫付3627.2元，9月20日垫付3610元，12月20日垫付3630元，2013年2月21日垫付5425元，4月22日垫付4401元，7月22日垫付88元。
七、其他担保人及责任方式：无。
八、违约责任约定主要内容：乙方（戴大森）若延期交付应还贷款、保险费时，甲方（天天上路公司）不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。
九、违约金主张计算方式：按日万分之六的标准。
本院认为，原告天天上路公司与被告戴大森签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告戴大森系向银行申请贷款的主债务人，因被告戴大森未按约向银行归还贷款，原告天天上路公司作为担保人代被告戴大森向银行支付所欠贷款，原告天天上路公司在垫付款项后，即取得向被告戴大森进行追偿的权利。被告戴大森应当向原告天天上路公司偿付垫付款20781.2元。被告戴大森未按约定归还银行贷款，导致原告天天上路公司承担保证责任，违反了双方按揭购车服务合同的约定，应承担相应的违约责任，原告天天上路公司自愿调整违约金按日万分之六的标准计算，本院予以准许。被告戴大森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴大森于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付垫付款20781.2元及相应违约金（违约金自每笔垫付款次日起按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元，公告费650元，合计1262元，由被告戴大森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 张 琦
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2265号
原告伊卡图系统公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑红十字广场1号。
法定代表人马库斯·法斯特，首席执行官。（未到庭）
委托代理人金铮，北京市德鸿律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐金艳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人陈雪青，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第99052号关于第15098193号“elgato”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月24日。
开庭审理时间：2017年4月19日。
被告以原告申请的第15098193号“elgato”商标（简称诉争商标）与第13530645号“elgato”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标损害了原告在先取得的合法的企业名称权，不应予以注册。二、引证商标的注册申请是恶意抢注的行为，不能作为本案的在先注册商标。三、原告已对引证商标提起无效宣告申请，该商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15098193
3、申请日期：2014年8月5日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0901；0907-0908；0913；0922群组）：录音装置；计算机软件（已录制）；移动电源（可充电电池）；可下载的计算机应用软件；全球定位系统（GPS）设备；数据处理设备；计算机程序（可下载软件）；计算机外围设备；计算机；计算机存储装置；电动调节装置；控制板（电）；计算机硬件。
二、引证商标
1、申请人：罗伊投资有限公司。
2、申请号：13530645
3、申请日期：2013年11月12日。
4、初审公告日期：2014年11月13日。
5、专用期限：2015年2月14日至2025年2月13日。
6、标识
7、核定使用的商品（第9类0901；0907-0909；0913；0921-0922群组）：计算机外围设备；计算机程序（可下载软件）；手提电话；扬声器音箱；照相机（摄影）；半导体；芯片（集成电路）；半导体器件；眼镜；电池。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。
原告主张引证商标属于恶意抢注，损害了原告在先取得的合法企业名称权，不应予以注册，且原告已对引证商标提出的无效宣告申请，目前正在无效宣告审理程序中，希望法院暂缓审理。因引证商标是否属于恶意抢注及是否侵害了原告的在先企业名称权均不属于本案审理范围，原告的相关主张本院不予支持。截至本案开庭审理时引证商标无效宣告程序尚无结果，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理本案的当然依据。引证商标目前仍为有效在先商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，故应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告伊卡图系统公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告伊卡图系统公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告伊卡图系统公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年六月十五日
法官 助理 来 佳
书 记 员 白 洁