北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9630号
上诉人（原审被告、原审原告）：北京爵美时尚展示有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力村北。
法定代表人：魏荣平，总经理。
委托诉讼代理人：王妍，女，北京爵美时尚展示有限公司职员。
被上诉人（原审原告、原审被告）：桂贤生，男，1982年12月3日出生。
委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。
上诉人北京爵美时尚展示有限公司（以下简称爵美公司）因与被上诉人桂贤生劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院作出的（2018）京0112民初9249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
爵美公司上诉请求：1.判令确认爵美公司与桂贤生之间不存在劳动关系；2.判令爵美公司不支付桂贤生工资18172.4元；3.判令爵美公司不支付桂贤生未休年休假工资7034元；4.判令爵美公司不支付桂贤生解除劳动关系经济补偿金36490元；5.判令桂贤生承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、没有证据证明爵美公司与桂贤生之间存在劳动关系；二、因为没有证据证明爵美公司与桂贤生是否存在劳动关系，爵美公司亦不应支付桂贤生工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金；三、一审判决认定数额有误。
上诉人爵美公司经本院合法传唤未到庭。
桂贤生针对爵美公司上诉意见辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
桂贤生向一审法院起诉请求：爵美公司支付桂贤生1.2015年11月6日至2017年11月5日期间未休年休假工资7816元；2.解除劳动关系经济补偿金38250元；3.爵美公司承担本案的诉讼费用。
爵美公司向一审法院起诉请求：1.确认爵美公司与桂贤生不存在劳动关系；2.爵美公司不支付桂贤生工资18172.42元；3.案件受理费由桂贤生承担。
一审法院认定事实如下：2013年8月22日，桂贤生入职爵美公司处，担任油漆工。桂贤生为爵美公司提供劳动至2017年11月5日。2017年9月30日，爵美公司向桂贤生支付了2017年8月的工资，9月1日至11月5日的工资未发放。2017年11月6日，桂贤生以拖欠2017年9、10月工资、未及时足额支付劳动报酬为由，向爵美公司送达了《解除劳动关系通知书》。
2017年12月8日，桂贤生向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认桂贤生与爵美公司存在劳动关系、爵美公司支付桂贤生工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资。2018年3月21日，仲裁委裁决：1.确认桂贤生与爵美公司于2013年8月22日至2017年11月6日期间存在劳动关系；2.爵美公司支付桂贤生2017年9月1日至11月5日期间拖欠的工资18172.42元；3.驳回桂贤生的其他仲裁请求。原爵美公司均不服该裁决，分别诉至本院。
一审庭审中，为证明与爵美公司存在劳动关系桂贤生提交了其与爵美公司签订的劳动合同书影印件、荣誉证书（加盖有爵美公司的公章）、银行卡交易明细（显示刘*丽平均每月向桂贤生打款一次）、视频光盘及解除劳动关系通知书（显示桂贤生直接向法定代表人送达了解除劳动关系通知书）。爵美公司对上述证据均不认可,但未提供相应证据予以反驳。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人应当对其主张的事实提供证据予以证实。劳动关系的存续期间由用人单位举证证明。爵美公司否认与桂贤生存在劳动关系，主张桂贤生与富宇公司存在劳动关系，并提交《劳务派遣协议书》予以佐证，但协议书未体现桂贤生与富宇公司存在利害关系，爵美公司就该协议的实际履行亦未进一步提交相关证据，且桂贤生提交相应证据证明其与爵美公司存在劳动关系，故爵美公司应当承担举证不能的法律后果，法院确认桂贤生与爵美公司于2013年8月22日至2017年11月6日期间存在劳动关系。对于爵美公司主张的确认桂贤生与爵美公司不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。
在桂贤生与爵美公司存在劳动关系的前提下，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者的月工资标准应当由用人单位举证。现爵美公司未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故就桂贤生主张的工资标准、拖欠工资、未支付未休年休假工资的事实，法院予以采信。对于桂贤生要求爵美公司支付2015年11月6日至2017年11月5日期间未休年休假工资的诉讼请求，合理合法的部分法院予以支持，过高部分不予支持。爵美公司未支付桂贤生2017年9月1日至11月5日期间的工资，实属不妥，爵美公司应当支付桂贤生该期间的工资，对于爵美公司主张的不支付桂贤生2017年9月1日至11月5日期间工资的诉讼请求，法院不予支持。桂贤生以爵美公司拖欠工资、未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合给付经济补偿金的情形，故对于桂贤生主张的爵美公司给付经济补偿金的诉讼请求，法院予以支持，具体数额由法院予以核算。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认桂贤生与北京爵美时尚展示有限公司在2013年8月22日至2017年11月6日期间存在劳动关系；二、北京爵美时尚展示有限公司于判决生效之日起七日内支付桂贤生2017年9月1日至11月5日期间的工资18172.4元；三、北京爵美时尚展示有限公司于判决生效之日起七日内支付桂贤生2015年12月9日至2017年11月5日期间未休年休假工资7034元；四、北京爵美时尚展示有限公司于判决生效之日起七日内支付桂贤生解除劳动关系经济补偿金36490元；五、驳回桂贤生的其他诉讼请求；六、驳回北京爵美时尚展示有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案所查事实，被上诉人桂贤生在上诉人爵美公司工作，为爵美公司提供了劳动，爵美公司亦向被上诉人桂贤生支付了部分工资，故可以认定双方之间存在劳动关系。上诉人爵美公司虽否认与被上诉人桂贤生之间存在劳动关系，主张被上诉人桂贤生与富宇公司之间存在劳动关系，但其提交的《劳务派遣协议书》并不足以证明被上诉人桂贤生与富宇公司之间存在劳动关系，本院对此不予采信。
关于劳动关系存续期间，劳动者的工资标准、工资支付及未休年休假工资情况应由用人单位承担举证责任。本案中，爵美公司否认与被上诉人桂贤生存在劳动关系，但未举证证明上述情况，故一审法院以被上诉人桂贤生的陈述为准，判令双方2013年8月22日至2017年11月6日期间存在劳动关系，爵美公司支付被上诉人桂贤生工资和未休年休假工资并无不当。
因上诉人爵美公司未及时足额支付被上诉人桂贤生劳动报酬，被上诉人桂贤生以此为由与上诉人爵美公司解除劳动关系并主张经济补偿金，符合法律规定，一审判决上诉人爵美公司支付相应解除劳动关系补偿金，亦无不当，本院予以维持。
爵美公司经本院合法传唤未到庭应诉。根据相关法律规定，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，爵美公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京爵美时尚展示有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年八月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
书 记 员 高明晓