江苏省南京市浦口区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第17号原告张发祥，男，1959年3月9日出生，汉族。委托代理人许福昌，安徽永承律师事务所律师。被告南京市浦口区城市管理行政执法局，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路14号。法定代表人杨庆枫，局长。委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。被告南京市城市管理行政执法局，住所地在南京市鼓楼区湛江路65号。法定代表人许卫宁，局长。委托代理人吴斌，该局工作人员。委托代理人杜鹏，江苏苏韬律师事务所律师。原告张发祥不服被告南京市浦口区城市管理行政执法局(下称区城管局)城市规划管理行政强制执行决定及被告南京市城市管理行政执法局(下称市城管局)行政复议决定，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许福昌，被告区城管局委托代理人刘希祥，被告市城管局委托代理人吴斌、杜鹏到庭参加诉讼。被告区城管局副局长刘焕龙出庭应诉。因本案须以其他行政案件的处理结果为依据，2015年5月26日本院依法裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。被告区城管局于2014年9月29日对原告作出宁城执浦强执字[2014]第4037号强制执行决定书，认定：张发祥未取得建设工程规划许可，在浦口区江浦街道人民桥社区珠泉农贸市场后门擅自进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，2014年9月16日向张发祥作出宁城法浦限决字[2014]第4037号《限期拆除决定书》，责令张发祥在收到决定书之日起七日内自行拆除违法建筑。但张发祥未在规定的期限内自行拆除，经催告，张发祥仍未在规定的期限内履行拆除义务，遂根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条的规定决定于2014年9月29日起对张发祥所涉违法建设执行强制拆除。原告张发祥不服，向被告市城管局申请行政复议，被告市城管局于2015年1月20日作出宁城法复字[2014]第17号行政复议决定书，决定：维持被申请人南京市浦口区城市管理行政执法局于2014年9月29日对申请人张发祥作出的宁城法浦强执字[2014]第4037号强制执行决定的具体行政行为。原告张发祥诉称，一、被告区城管局作出的宁城法浦限决字（2014）第4037号限期拆除决定书认定事实不清、程序违法、适用法律错误。事实不清表现在：1、认定原告违章建设行为时间错误，2、认定原告违法城乡建设规划，但无具体所依据的规划的证据，也没有指出规划是什么。程序违法表现在：1、先作出行政处罚决定，后补行政执法程序，2、决策程序违法，没有经过集体讨论决定，3、没有告知相对人听证权。适用法律错误表现在：1、被告适用的《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日实施，而原告的房屋是2002年建设的，2、依据浦口区规划分局的函直接认定原告的建筑不合法是错误的。二、被告无权作出强制执行决定，被诉行政行为属于越权行为。综上，原告认为被告作出的行政行为侵犯了其合法权益，依法请求：确认被告区城管局作出的宁城执浦强执字[2014]第4037号强制执行决定书违法并予以撤销。原告向本院提供以下证据：1、行政复议决定书及送达回证；2、限期拆除决定书及行政诉状。上述证据证明原告就限期拆除决定书提起行政诉讼，并对强制执行决定书提起行政复议。被告区城管局及被告市城管局辩称:1、涉案房屋违法状态持续至今，被诉行政行为具有法律依据、适用法律法规正确；2、认定原告违法行为事实清楚、证据确凿；3、被诉行政行为程序合法;4、行政复议程序合法。综上，被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。因本案被告作出被诉行政行为的行政程序中作出的宁城法浦限决字[2014]第4037号限期拆除决定书的合法性，已由发生法律效力的（2015）宁行终字第226号行政判决书予以确认，故被告浦口城管局及被告南京城管局向本院提交了除此之外的其他证据、依据：1、履行行政决定催告书及送达回证；2、强制执行决定书、强制拆除公告及送达回证；3、案件处理审批表。两被告提供的依据：《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《江苏省人民政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》、南京市人民政府办公厅《南京市关于在江宁、六合、浦口三个区开展相对集中行政处罚权工作的通知》、《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》。被告提供上述证据、依据以证明其对张发祥作出强制执行决定的合法性。被告市城管局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、复议案件受理审批表，2、行政复议申请书，3、张发祥身份证明，4、行政复议证据材料，5、行政复议提出答复通知书，6、提出答复通知书邮寄封面及送达回证，7、行政复议答复书及证据材料，8、行政复议答复书邮寄凭证，9、行政复议答复书送达回证，10、授权委托书及复议代理意见，11、行政复议决定书，12、行政复议决定书邮寄凭证及送达回证，13、结案审批表。提供的依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》。上述证据、依据证明本案行政复议的合法性。经庭审质证，原告对被告区城管局提供的证据质证如下：对证据1，认为并未直接送达给原告，而是丢在居委会，事后原告回来才拿到；对证据2、认为被告在原告行使救济权期限内进一步作出被诉行政行为，既不合情也不合法，同时与被告告知内容矛盾；对证据3，认为不符合程序。原告对被告市城管局提供的证据1—13，认为复议程序合法，但有“护短”行为。被告区城管局对被告市城管局提供的上述证据均无异议；对原告提供的证据，认为具有真实性，复议期间不影响被告后续作出的被诉行政行为。被告市城管局对被告区城管局提供的上述证据均无异议；对原告提供的证据，认为真实性认可，但不认可原告的证明目的和关联性。本院对上述证据认证如下：对被告区城管局提供证据2中的强制执行决定书、被告市城管局提供证据11行政复议决定书，系属本案审查的被诉行政行为，故不应作为证据使用，本院予以排除。对原、被告双方提供的其他在卷证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年8月10日，被告区城管局接报浦口区江浦街道人民桥社区珠泉农贸市场后门有违法建筑。之后，被告区城管局进行了立案调查。经调查，涉案建筑为原告于2003年自建，建筑面积为286.23平方米，但原告在建设时未取得该建筑的建设工程规划许可证。2014年9月1日，被告区城管局向原告发出限期拆除告知书，告知原告在接到告知书的3日内自行拆除所建286.23平方米违法建筑，但原告逾期未能自行拆除。2014年9月16日，被告区城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出宁城法浦限决字（2014）第4037号限期拆除决定。2014年9月25日，被告区城管局向原告张发祥送达了履行行政决定催告书，由于原告张发祥在履行行政决定催告书规定的期限内未能拆除涉案建筑，2014年9月29日，被告区城管局向原告张发祥作出并送达了宁城执浦强执字[2014]第4037号强制执行决定书。原告张发祥不服被告区城管局作出的宁城执浦强执字[2014]第4037号强制执行决定书，于2014年11月24日向被告市城管局申请行政复议，被告市城管局于2014年11月27日受理。经复议，被告市城管局于2015年1月20日作出了宁城法复字[2014]第17号行政复议决定书，维持了被告区城管局作出的宁城执浦强执字[2014]第4037号强制执行决定。另查明，原告不服被告区城管局城市规划管理行政决定一案，本院于2015年4月20日作出（2015）浦行初字第1号行政判决书，依法驳回原告张发祥要求确认被告区城管局2014年9月16日作出的宁城法浦限决字（2014）第4037号限期拆除决定违法并予以撤销的诉讼请求。原告不服提起上诉，南京市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）宁行终字第226号行政判决书，驳回原告上诉，维持原判。本院认为，根据国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，经江苏省人民政府同意，南京市人民政府决定在江宁、六合、浦口三个区开展城市管理相对集中行政处罚权工作，其中包括城市规划管理方面法律、法规、规章的行政处罚权。因此，被告区城管局作为浦口区城市管理相对集中行政处罚权工作的行政机关具有对辖区内违反城市规划的违法建设行为实施查封施工现场、强制拆除等措施的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”根据该条规定，任何建设单位和个人在城市规划区内建设建筑物、构筑物等其他建设工程，都必须履行行政许可手续，在取得相应的行政许可的情况下，方可进行建设。本案中，因被诉行政行为的前置行为宁城法浦限决字（2014）第4037号限期拆除决定书的合法性，已经生效的法律文书予以确认，故原告认为该限期拆除决定书认定事实不清、程序违法、适用法律错误，本院依法不予采信。综上，被告区城管局认定涉案建筑为违法建筑，事实清楚。被告区城管局在作出宁城执浦强执字[2014]第4037号强制执行决定之前，履行了调查、勘察、核查、告知、决定、催告等行为，故被告区城管局作出被诉行政行为，程序合法，证据充分，适用法律正确。被告市城管局在收到原告行政复议申请书后，依法进行了立案受理，在进行了审查后作出宁城法复字[2014]第17号行政复议决定书，该复议决定程序合法，并无不当之处。因此，原告的上述辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张发祥要求确认被告南京市浦口区城市管理行政执法局于2014年9月29日作出的宁城执浦强执字[2014]第4037号强制执行决定书违法并予以撤销的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张发祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  郑 鹏人民陪审员  聂新久人民陪审员  刘浩香二〇一六年三月二十四日书 记 员  谢发波