广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初4705号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：刘勇，男，1976年9月3日出生，汉族，身份证住址湖北省建始县，被告：段霞，女，1978年12月21日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告刘勇、段霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称，因被告刘勇拖欠信用卡款项未依约归还，被告段霞与被告刘勇系夫妻关系，请求判令：1.被告刘勇、段霞向原告清偿信用卡欠款本金93474.6元、利息13959.29元、费用（含手续费和滞纳金、违约金）37730.51元，合计145164.4元（暂计至2017年6月27日，从2017年6月28日起利息、滞纳金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告刘勇、段霞承担原告因实现债权所产生的律师费3500元。庭审中，原告民生银行信用卡中心表示，第1项诉讼请求中的“手续费”指年费和分期手续费，滞纳金计收至2016年12月31日止,从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，计算标准同滞纳金；两被告是夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求两被告对涉案债务承担共同清偿责任；第2项诉讼请求的律师费，因与同时起诉的另案【案号：（2018）粤2071民初4704号】分摊，本案主张律师费变更为500元。另外，原告称被告于诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年4月27日，被告尚欠信用卡本金93374.6元、利息31179.36元、年费3600元、分期手续费2488.2元、滞纳金5214.56元、违约金107157.34元，合计243014.06元。被告刘勇、段霞在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：持卡人（信用卡申请人）：刘勇。发卡行：民生银行信用卡中心。信用卡卡号：42×××55。信用卡种类：民生钻石信用卡。利息计收标准：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率日万分之五计收利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元/1美元。年费计收标准：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。年费按主卡10000元、附属卡5000元为标准，按年预先收取。账单分期手续费计收标准：采取分期收取的方式，6期每期收取的费率为0.7%，12期每期收取的费率为0.67%。实现债权的费用：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。2017年11月30日，民生银行信用卡中心作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方委派律师作为信用卡纠纷案件中甲方的委托代理人，办理信用卡纠纷案有关的立案手续，出庭参加审理（包括一审、二审及再审）、接受委托代理执行本案判决；根据诉讼请求的金额或者价额，在法院立案后按照下列诉讼标的金额支付前期办案费：……20万元≤诉讼标的＜50万元，每件支付4000元……。2018年1月18日，广东衡德律师事务所开具票面金额为29000元的律师费发票，备注栏载明“刘勇4000元”。违约情况：刘勇向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，刘勇持卡进行透支消费，截至2018年4月27日，刘勇拖欠原告信用卡欠款本金93374.6元、利息31179.36元、年费3600元、分期手续费2488.2元、滞纳金5214.56元、违约金107157.34元，合计243014.06元。又查，民生银行信用卡中心于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。另查，刘勇与段霞系夫妻关系，双方于2003年11月16日登记结婚。本院认为，刘勇向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。刘勇持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、年费、分期手续费、滞纳金等违约责任。关于民生银行信用卡中心主张刘勇支付上述欠款的数额，有其提交的信用卡交易明细佐证，且刘勇没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于民生银行信用卡中心主张的律师费问题。因《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定因催收欠款而产生的律师费由刘勇承担，且民生银行信用卡中心确实聘请了律师并已提供证据证明律师费4000元已实际发生，该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，现民生银行信用卡中心起诉要求刘勇支付本案律师费500元，是其自行处分民事诉讼权利，与法不悖，本院予以照准。关于民生银行信用卡中心主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实民生银行信用卡中心与刘勇就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故民生银行信用卡中心主张刘勇在2017年1月1日后继续支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于段霞应否承担责任的问题。民生银行信用卡中心主张涉案债务发生于刘勇与段霞的夫妻关系存续期间，诉请段霞对涉案债务承担共同清偿责任，但未能提供证据证实涉案债务用于刘勇与段霞的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，涉案债务不能认定为两被告的夫妻共同债务，故对民生银行信用卡中心主张段霞对刘勇的涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，理据不充分，本院亦不予支持。刘勇、段霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年4月27日信用卡透支本金、利息、年费、分期手续费、滞纳金共计135856.72元，以及从2018年4月28日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费500元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元，减半收取1637元（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告刘勇负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱婉芬二〇一八年五月十五日书记员  李桦诗书记员  ＸＸ龙