河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第696号
原告田玉珍，农民。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市付滏西北大街**号。
负责人，张沄臣，该分公司经理。
委托代理人周建军，该分公司法律顾问。
原告田玉珍与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人井爱华，被告的委托代理人周建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，原告为其所有的号牌为冀D×××××小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任险、指定修理厂特约条款及不计免赔等险种，其中车损险保险金额为214950元。保险期间为2014年7月7日0时至2015年7月6日24时止。2015年2月20日，梁增民驾驶被保险车辆行驶至馆陶县城新华街与东龙街交叉口时，与秦云东驾驶的冀D×××××轿车相撞，造成被保险车辆受损，请求被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等共计75114元。
被告辩称，原告在保险公司投保了车损险等属实，但原告主张的车辆损失应由对方车辆交强险负担的部分被告不予赔偿，不足部分按合同约定的责任比例赔偿，公估公司估损数额过高，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。另外保险合同约定的第一受益人为上汽通用汽车金融有限公司，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证、被保险车辆行驶证、梁增民的驾驶证复印件。证明被保险车辆在检验有效期内能够上路行驶，驾驶员具有驾驶资格。2、保险单复印件。证明原告在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种。3、河北斯格欧保险公估公司的公估报告、公估费发票。证明原告的车辆估损数额为70414元，残值为600元原告支付施救费2600元，支付公估费2100元。4、施救费发票。证明原告支付施救费2600元。5、馆陶县公安局交通警察大队的事故责任认定书。证明秦云东在行驶过程中未按规定给直行的车辆让行，事故发生后未及时报警、抢救伤者，负事故的全部责任。原告方车辆驾驶员梁增民无责任。6、上汽通用汽车金融有限公司出具的保险理赔确认函。证明原告田玉珍还贷正常，请求被告保险公司将保险金直接支付给原告。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告认可原告提交的证据1、2、5、6本院予以确认。对证据3、4有异议，认为公估报告估损数额过高且缺少损坏零部件照片，对没有附照片的车损数额不予认定，因原告委托评估没有告知被告，不同意支付公估费。认为证据4施救费数额过高，超过了物价局制定的标准。经审查，证据3的评估委托单位是馆陶县公安交通警察大队，该公估公司和评估人员具备相应资质，且程序合法。在本院指定的期限内被告未提出重新评估的申请，在被告无相反证据证明的情况下，本院确认该证据的效力。证据4为正规票据，该案存在施救车辆的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月3日，原告田玉珍为号牌为冀D×××××小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任险、指定修理厂特约条款及不计免赔等险种，并支付交强险保险费840元，支付商业险保险费5509.75元。其中商业险保险单号码为PDAA201413040000041，原告投保的车损险保险金额为214950元。保险期间为2014年7月7日0时至2015年7月6日24时止。2015年2月20日15时40分许，梁增民驾驶被保险车辆行驶至馆陶县城新华街与东龙街交叉口时，被秦云东驾驶的冀D×××××轿车相撞，造成被保险车辆受损，事故发生后，秦云东弃车逃离现场，原告雇请馆陶县中顺汽车服务中心施救事故车辆，支付施救费2600元。经馆陶县交通警察大队勘察认定秦云东负本次事故的全部责任，原告车辆驾驶员梁增民无责。原告及时向被告报案后，被告派员查验了事故现场，但未对车辆损失情况进行核定。河北斯格欧保险公估公司接受馆陶县交通警察大队的委托，对事故车辆损失进行了评估，估损数额为70414元，残值600元，原告并支付公估费2100元。2015年5月8日原告诉至本院，请求被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等共计75114元。
另查明，原告田玉珍是以贷款方式购买的号牌为冀D×××××的别克小型轿车，保险合同约定的第一受益人为上汽通用汽车金融有限公司，该公司出具证明称原告还贷正常，同意原告受领保险赔偿金。
本院认为，原告为其所有的号牌为冀D×××××的别克小型轿车向被告投保并支付了相应的保险费，双方保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按照保险合同约定及时履行赔付保险金的义务。本案保险单中特别约定了上汽通用汽车金融有限公司为保险第一受益人，上汽通用汽车金融有限公司明确表示将受益权授予车主行驶，本院应予准许，故原告享有保险金请求权。被告辩称应由对方车辆交强险负担的财产损失2000元被告不予赔偿，因保险条款第十五条明确约定属于其责任免除范围，本院予以采信。被告辩称不足部分应按合同约定的责任比例赔偿，本院认为，投保人投保车损险的目的，是为了发生保险事故后的损失能够得到及时足额的赔偿，车损险是一种损失补偿的保险制度，被保险人能否得到赔偿，与是否发生保险事故有关，与被保险人承担事故责任的大小没有关系，被保险人获得赔偿数额的依据应该是实际造成的损失，而非其在交通事故中应承担责任的比例。被告的该保险条款的内容客观上免除和减轻了自身的赔偿责任，加重了被保险人的负担，排除了被保险人的权利，故该汽车保险条款对原告不发生效力。被告辩称河北斯格欧保险公估有限公司对事故车辆估损数额过高，不同意赔偿没有照片证明的车损数额，因原告委托评估未通知被告因而不同意支付公估费用，经查事故车辆的评估委托单位是馆陶县公安交通警察大队，河北斯格欧保险公估有限公司和评估人员具备相应资质，庭审中法庭允许被告在指定的期限内提出重新评估的申请，被告没有提出申请也无相反证据证明自己的主张，又因原告投保了指定修理厂特约条款及不计免赔，故原告请求被告赔偿汽车损失69814元及公估费2100元本院予以支持。施救费是事故发生后为避免或减少损失而支出的必要费用，依据合同约定被告应当承担。被告辩称施救费数额超出了收费标准，经查当前城市道路及开放式公路的交通事故救援由社会救援机构担负，其收费实行政府指导价，政府并没有制定强制性标准，故被告辩称施救费过高本院不予采信，被告应赔偿施救费2600元。上述合计金额74514元减去应由对方车辆交强险负担的财产损失2000元，剩余72514元被告应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告田玉珍车损保险金、公估费及施救费共计72514元，限被告于本判决书生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，原告负担58元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一五年八月五日
书记员 贾菁菁
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同的下列条款无效；
（一）、免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。
（二）、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由被保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。