江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：寻乌县长安大道2号。法定代表人：刘丽红，职务：副行长。委托代理人：陈建华，中国邮政储蓄银行寻乌县支行三农金融部管理员。被告：廖来红，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：陈佛凤，女，1975年7月29日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：黄祝松，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被告：曾素玉，女，1989年11月8日出生，汉族，农民住江西省赣州市寻乌县罗珊乡泊竹村下屋小组**号，现住江西省赣州市寻乌县。被告：陈铭彬，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被告：廖桂兰，女，1974年11月12日出生，汉族，农民，住广东省梅县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行（下称“中国邮政银行寻乌支行”）诉被告廖来红、陈佛凤、黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行寻乌支行委托代理人陈建华和被告廖来红、黄祝松、陈铭彬到庭参加诉讼，被告陈佛凤、曾素玉经本院传票传唤，被告廖桂兰经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖来红、陈佛凤立即向原告中�邮政银行寻乌支行支付借款本金95144.44元和截至2016年6月7日止拖欠的利息6164.86元，并支付2016年6月8日起至还清借款本金之日止的利息（按借款合同第十六条第一款约定的利率基础上加收30%计算）；2、判令被告黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰承担连带保证责任；3、判令被告廖来红、陈佛凤、黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，被告廖来红、陈佛凤、黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰与原告中国邮政银行寻乌支行签订了编号为36006674214043324596的小额贷款联保协议书，协议约定：被告黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰对被告廖来红、陈佛凤的借款承担连带清偿的保证责任。被告廖来红、陈佛凤于2015年5月19日与原告中国邮政银行寻乌支行签订了一份合同编号为36006674115059554247的小额借款合同，合同约定：借款金额�150000元，借款期限为12个月，借款年利率为12%，采用阶段性等额本息还款法。贷款发放后，借款人被告廖来红、陈佛凤未能按合同约定按时还款，经原告中国邮政银行寻乌支行多次要求，被告廖来红、陈佛凤归还部分本息。贷款到期后，本笔贷款仍然逾期，截止到2016年6月7日止，被告廖来红、陈佛凤仍欠原告中国邮政银行寻乌支行贷款本金95144.44元，拖欠利息6164.86元。被告廖来红辩称，对原告中国邮政银行寻乌支行起诉的这笔金额没有意见，希望给予一定时间偿还借款，借款是陈铭彬借的，自己是担保人，借据上的签名是自己签的。被告黄祝松辩称，原告中国邮政银行寻乌支行诉称属实，希望给予一定时间，各人借款个人偿还，互不担保，签名是本人所签，但自己没有见到这笔钱。被告陈铭彬辩称，原告中国邮政银行寻乌支行诉�属实，但现在没有能力还清借款。被告陈佛凤、曾素玉、廖桂兰未提出答辩。原告中国邮政银行寻乌支行围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：1、原告营业执照和中国邮政储蓄银行赣州市分行任免通知赣州邮银任【2016】8号《关于刘丽红等职务任免的通知》复印件各一份、刘丽红身份证复印件，能证明中国邮政银行寻乌支行的诉讼主体资格，予以认定；2、被告廖来红、陈佛凤身份证复印件、户口本复印件能证明其身份信息及夫妻关系；被告黄祝松、曾素玉身份证及结婚证复印件、被告黄祝松、曾素玉户口本复印件，能证明其身份信息及夫妻关系；陈铭彬、廖桂兰的身份证复印件、户口本复印件和结婚证复印件各一份，能证明其身份信息及借款时俩人为夫妻关系，予以认定；3、手工借据复印件一份，能证明原告中国邮政银行寻乌支行发放被告廖来红贷款150000元的事实，予以认定；4、小额贷款借款合同复印件一份，能证明原告中国邮政银行寻乌支行与被告廖来红存在借贷关系，予以认定；5、小额贷款联保协议书复印件一份，能证明被告黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰为被告廖来红的借款提供担保的事实，予以认定；6、放款单复印件一份，能证明原告中国邮政银行寻乌支行已将借款发放给被告廖来红，予以认定；7、还款计划表一份，能证明借款人被告廖来红未按该借款分期还款的时间归还借款，予以认定；8、原告中国邮政银行寻乌支行向被告廖来红的小额贷款逾期催收通知书，能证明原告中国邮政银行寻乌支行向被告催取过贷款本息，予以认定。本院经审理认定如下事�：被告廖来红、陈佛凤，被告黄祝松、曾素玉，被告陈铭彬、廖桂兰均系夫妻关系。2015年5月19日，原告（甲方）中国邮政银行寻乌支行与被告（乙方）廖来红签订了一份合同编号为36006674115059554247的《小额贷款借款合同》。《小额贷款借款合同》合同约定了借贷金额为150000元，年利率为12%，借款期限自2015年5月至2016年5月，贷款用途为购买家电，还款方式为阶段性等额本息还款法，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，担保方式由被告黄祝松、陈铭彬提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：36006674214043324596）等内容。原告中国邮政银行寻乌支行在《小额贷款借款合同》甲方处盖印确认，被告廖来红在《小额贷款借款合同》乙方借款人处签名并按捺指纹予以确认，被告陈佛凤在《小额贷款借款合同》乙方�偶处签名并按捺指纹予以确认。2014年4月23日。被告廖来红、陈佛凤、黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰与原告中国邮政银行寻乌支行签订了编号为36006674214043324596的小额贷款联保协议书，约定被告廖来红、陈佛凤、黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选被告陈铭彬为联保小组牵头人。协议书载明：从2014年4月23日起至2016年4月23日止，原告中国邮政银行寻乌支行可以根据联保小组被告廖来红、陈佛凤、黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不过人民币450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员�告廖来红、陈佛凤、黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组任一成员被告廖来红、陈佛凤、黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰自愿为原告中国邮政银行寻乌支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告中国邮政银行寻乌支行和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；联保小组成员承担的连带责任保证为对任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用等内容。原告中国邮政银行寻乌支行在《小额贷款联保协议书》甲方处盖印确认，被告廖来红、陈佛凤、黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰在《小额贷款联保协议书》乙方（或配偶）处签名并按捺指纹予以确认。合同签订后，原告中国邮政银行寻乌支行于2015年5月19日将150000元贷款发放到被告廖来红在该行开设放款账户上，该笔贷款期限至2016年5月19日，年利率12%。借款后，被告廖来红、陈佛凤偿还了借款本金150000元的部分借款本息，截止至2016年6月7日止，被告廖来红、陈佛凤仍欠原告中国邮政银行寻乌支行贷款本金95144.44元，拖欠利息6164.86元。原告中国邮政银行寻乌支行多次要求被告廖来红返还借款并支付逾期利息，均无结果，因而成讼。以上事实，有借款合同、联保协议、借据、放贷单、还款计划表、担保书、原告�国邮政银行寻乌支行代理人陈建华、被告廖来红、黄祝松、陈铭彬当庭陈述等证据证实及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国邮政银行寻乌支行向法庭提交的其与被告廖来红签订的《小额贷款借款合同》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，均合法有效，被告陈佛凤在《小额贷款借款合同》乙方配偶处签名捺印，为共同借款人。原告中国邮政银行寻乌支行按合同约定按时按额向被告廖来红、陈佛凤支付了贷款，原告中国邮政银行寻乌支行与被告廖来红、陈佛凤金融借贷关系成立。被告廖来红、陈佛凤未按合同约定定期定额归还贷款，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。原告中国邮政银行寻乌支行主张要求被告廖来红、陈佛凤偿还贷款本金95144.44元和截至2016年6月7日止拖欠的利息6164.86元，并支付2016年6月8日起至还清借款本金之日止的利息（按借款合同第十六条第一款约定的利率基础上加收30%计算）的请求，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰作为联保保证人，与原告中国邮政银行寻乌支行签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，在被告廖来红、陈佛凤不履行债务时，被告黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰应对本案全部债务承担连带保证责任。由于被告廖来红、陈佛凤未按合同约定按时按额偿还借款，原告中国邮政银行寻乌支行主张被告黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰连带清偿本案债务后，有权向借款人被告廖来红、陈佛凤夫妻追偿。被告陈佛凤、曾素玉、廖桂兰经本院�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，原告中国邮政银行寻乌支行的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖来红、陈佛凤在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行借款本金95144.44元和截至2016年6月7日止拖欠的利息6164.86元，并支付2016年6月8日起至还清借款本金之日止的利息（利息计算方法：以借款95144.44元为本金，自2016年6月8日起按年利率15.6%计算至借款本金还清日止）；二、被告黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰对以上借款本息承担连带清偿的保证责任；被告黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告廖来红、陈佛凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2326元，由被告廖来红、陈佛凤、黄祝松、曾素玉、陈铭彬、廖桂兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执�。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 员  罗瑞飘代理审判员  熊婷芳人民陪审员  李燕玉二〇一七年一月十六日代理书记员  王 霞附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第18连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第18第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第18当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第18第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第18《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次�谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！