浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执异字第10号
执行异议人：程海霞。
执行异议人：马时龙。
执行异议人：马达松。
执行异议人：李秋兰。
申请执行人：浙江鑫安投资管理有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道永安休闲街33号。（房地产第二抵押权人）
法定代表人：李卫志，董事长。（未到庭）
委托代理人：石轶峰、孙淼淼，浙江君安世纪律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：许益菜。
被执行人：马青新。
利害关系人（房地产第一抵押权人）：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
负责人：金滔，行长。
委托代理人：范永俊、崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
利害关系人（房地产第三抵押权人）：吕作美（身份证号3326271967********），男，1967年9月19日出生，汉族，住玉环县玉城街道城关双港路***号罗马座**单元***室。
本院在执行申请执行人浙江鑫安投资管理有限公司与被执行人申请实现担保物权纠纷一案中，于2014年8月15日作出（2014）台玉执民字第2308号执行裁定书，裁定查封了被执行人许益菜、马青新共同所有的坐落于玉环县大麦屿街道××路××号二间三层房屋（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号、土地使用权证号：玉国用（2006）第0××号）。2014年11月10日，执行异议人马达松、李秋兰、马时龙、程海霞对被查封的房产提出书面执行异议。本院受理后，依法于2014年11月20日进行公开开庭听证。异议人程海霞到庭参加听证，另三异议人马达松、李秋兰、马时龙未到庭参加听证。申请执行人浙江鑫安投资管理有限公司的委托代理人石轶峰、孙淼淼到庭参加听证，利害关系人（房地产第一抵押权人）中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托代理人崔燕飞到庭参加听证，利害关系人（房地产第三抵押权人）吕作美到庭参加听证。被执行人许益菜、马青新经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
执行异议人马达松、李秋兰、马时龙、程海霞称：执行异议人马达松、李秋兰夫妇系原鲜迭镇八万村村民，二人生有二子，长子马青新（妻许益菜）、次子马时龙（妻程海霞）。1994年6月，异议人马达松、李秋兰夫妇因建房需要向大麦屿街道新园村购买两间地基，因当时政策原因，以本地户口购买地基有优惠的原因，因此以长子马青新之妻许益菜（系新园村村民）的名义进行购买并建房，所以之后的土地证及房产证均登记在马青新与许益菜的名下【土地使用权证号：玉国用（2006）第0××号、房产证号：玉房权证玉环字第××号】。但购置土地及建房资金均系马达松、李秋兰夫妇二人出资，因此马达松、李秋兰夫妇是该两间房屋的实际所有权人。房屋建成后马达松、李秋兰夫妇将该两间房屋进行了析产，509号分给长子马青新，511号分给次子马时龙，兄弟二人一直按当时析产的结果在两间房屋生活至今。故执行异议人提出，中止对坐落于玉环县大麦屿街道兴港东路511号一间房产的执行并解除对该房屋的查封。
申请执行人浙江鑫安投资管理有限公司辩称：对四异议人陈述情况申请执行人不予认可，也不清楚，同时也没有义务去了解该不动产的建造事由，因为房屋不动产的所有权以登记为准。依照物权法的规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。目前，该不动产并没登记在四执行异议人名下，至于房屋是谁建造的，家庭如何分家析产都不能对抗善意抵押权人。因此，其主张中止对坐落于玉环县大麦屿街道兴港东路511号一间房产的执行并解除对该房屋的查封的理由，依法不能成立。
利害关系人（房地产第一抵押权人）中国工商银行股份有限公司玉环支行辩称：对执行异议人陈述情况不清楚，因为房屋所有权证及土地使用权证都是登记在两被执行人许益菜、马青新名下，所以抵押贷款给两被执行人许益菜、马青新。至于房屋是谁建造的，与本行的抵押借款无关。
利害关系人（房地产第三抵押权人）吕作美辩称：对执行异议人陈述情况不清楚，因为房屋所有权证及土地使用权证都是登记在两被执行人许益菜、马青新名下，所以抵押贷款给两被执行人许益菜、马青新。至于房屋是谁建造的，利害关系人也无需知道，且与我的抵押借款无关。
被执行人许益菜、马青新未作答辩。
执行异议人为证明其异议主张，向本院提供了以下证据。
证据一、玉环县供电公司陈屿供电所证明一份，证明用电户程海霞自2004年10月25日立户用电居住至今的事实。
证据二、玉环县自来水有限公司大麦屿水厂用水情况查询清单，证明用水户马时龙自2010年3月1日始用水至今的事实。
证据三、析产书，证明2013年11月22日析产人马达松、李秋兰将两间房屋分家析产给二个儿子马青新、马时龙的事实。
证据四、玉环县大麦屿街道新园村村民委员会证明一份，证明执行异议人的异议所称是事实。
证据五、11份证人证言（11名自然人出庭作证），其中证人许某甲、林常增作证证明两间地基由执行异议人马达松夫妇出资34000元购买，房屋也由执行异议人马达松夫妇出资建造。证人马某、许某乙、杨某、许某丙、许陈根作证证明该房屋由执行异议人马达松夫妇出资建造，尔后分给两个儿子一人一间居住。证人金某、侯某、黄爱玉作证证明，在建房期间，执行异议人马达松曾向他们三人分别借款20000元、8000元、10000元用于建造房屋。证人徐顺兵作证证明，其系泥水工，当时建房时其有参加建造，工资由异议人马达松支付。
申请执行人浙江鑫安投资管理有限公司未向本院提交证据。对于执行异议人提交的五份证据，经质证认为证明的事实与本案无关，不能对抗申请执行人的抵押债权的执行。
利害关系人（房地产第一抵押权人）中国工商银行股份有限公司玉环支行未向本院提交证据。对于执行异议人提交的五份证据，经质证认为证明的事实自己并不清楚，因为房屋所有权证及土地使用权证都是登记在两被执行人许益菜、马青新名下，所以抵押贷款给两被执行人许益菜、马青新。同时认为证明的事实与本案无关，不能对抗申请执行人的抵押债权，本行的抵押债权系善意取得。
利害关系人（房地产第三抵押权人）吕作美未向本院提交证据。对于执行异议人提交的五份证据，经质证认为证明的事实自己不清楚，因为房屋所有权证及土地使用权证都是登记在两被执行人许益菜、马青新名下，所以抵押贷款给两被执行人许益菜、马青新。同时认为证明的事实与本案无关，不能对抗申请执行人的抵押债权。
两被执行人许益菜、马青新未向本院提交证据。
本院于2014年11月17日向玉环县国土资源局调取两被执行人许益菜、马青新的土地使用权审批、登记情况，坐落于玉环县大麦屿街道兴港东路509号二间房屋，其中一间系被执行人许益菜在1995年间以农村私人建房用地呈报审批所得，另一间原系登记在被执行人许益菜父亲许道奶名下，于1998年9月25日经分家析产由被执行人许益菜分得一间。该事实经质证各方当事人及利害关系人均无异议。
经查明，坐落于玉环县大麦屿街道兴港东路509号二间房屋的土地使用权于2006年12月15日登记在被执行人许益菜个人名下，房产权证于2006年12月14日登记在被执行人许益菜的名下，被执行人马青新为房屋共有权人【土地使用权证号：玉国用（2006）第0××4号、房产证号：玉房权证玉环字第××号】。2013年8月14日，两被执行人许益菜、马青新以该房屋抵押向中国工商银行股份有限公司玉环支行借款700000元；2013年8月20日，两被执行人许益菜、马青新以该房屋抵押向申请执行人浙江鑫安投资管理有限公司借款280000元；2014年3月26日，两被执行人许益菜、马青新以该房屋抵押向利害关系人吕作美借款200000元。
执行异议人提交的五份证据，能证实执行异议人马达松夫妇在1996年期间有出资购买坐落于玉环县大麦屿街道兴港东路509号二间地基及建造房屋的事实；能证实执行异议人马时龙夫妇自2004年期间入住一间房屋至今的事实。
本院认为，依照我国物权法的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。物权登记后即具有对外公示效力。本案所涉房屋的权属证书记载的事项，与不动产登记簿一致。申请执行人浙江鑫安投资管理有限公司根据该不动产权属证书设定抵押借款，并无过错。执行异议人的异议事实不能阻却对登记在两被执行人许益菜、马时龙名下的共有财产的执行。因此，本院依法查封登记在两被执行人许益菜、马时龙名下的共有房产符合法律规定。执行异议人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人马达松、李秋兰、马时龙、程海霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 员 张天明
二〇一四年十二月二日
代理书记员 黄一丹