wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04552号
原告韩金友，男，汉族，个体，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告内蒙古锦达商贸有限责任公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人侯补堂，总经理。
原告韩金友与被告内蒙古锦达商贸有限责任公司（以下简称锦达商贸公司）合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告韩金友到庭参加诉讼，被告锦达商贸公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金友诉称，原告韩金友自2013年年初与被告合作经营煤炭生意。2013年10月，被告与中国联通呼和浩特分公司的下属单位呼和浩特西川网信热力有限公司达成煤炭购销合同，后被告便要求原告向呼和浩特西川网信热力有限公司提供煤炭，根据原被告达成的协议及以往的合作经营方式，购煤方在收到煤炭后将购煤款支付给被告，再由被告扣除税金后向原告支付。原告根据被告的要求将煤炭提供给呼和浩特西川网信热力有限公司后，2013年11月呼和浩特西川网信热力有限公司依约将购煤款485200元支付给了被告，被告在扣除税金后应支付原告人民币40万元整。原告曾多次向被告催收煤款，但被告一直拖延不予支付。2014年4月14日原告再次要求被告支付煤款，被告却只是向原告提供了《结算单》及《收款收据》（呼和浩特西川网信热力有限公司向被告支付购煤款485200元后，被告出具的收款收据），并未向原告支付煤款。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告煤款人民币400000元及逾期利息l4794.50元（按同期贷款利息支付至煤款实际全部给付之日止）。
被告锦达商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告韩金友与被告合作经营煤炭。2013年10月，被告与呼和浩特西川网信热力有限公司达成煤炭购销合同后，由原告向该公司提供煤炭，该公司在收到煤炭后，将购煤款485200元支付给被告锦达商贸公司。锦达商贸公司于2014年4月14日向韩金友出具一份结算单，载明韩金友入账485200元，扣除税金后，合计未付韩金友煤款400000元。
以上事实有原告提供的收据及结算单在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据被告于2014年4月14日向原告出具的结算单，被告未付韩金友煤款的金额为400000元，应予支付。且应自2014年4月15日起按照同期贷款基准利率支付利息。锦达商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古锦达商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩金友煤款400000元及利息（利息自2010年4月15日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3761元（原告已预交），由被告内蒙古锦达商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一四年十二月二十六日
书记员 云 静
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0821执431号
申请执行人徐银海，男，1969年9月9日出生，汉族，住京山县。
被执行人袁其斌，男，1968年3月28日出生，汉族，住京山县。
本院在执行申请执行人徐银海与被执行人袁其斌民间借贷纠纷一案中，双方于2018年8月20日达成执行和解协议，被执行人袁其斌同意于2018年9月20日前偿还借款15万元及利息，申请执行人徐银海同时向本院申请撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0821执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李德�
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 瑞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4469号
罪犯陈兴，男，1981年11月13日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2008年12月31日作出（2008）连刑初字第302号刑事判决，以被告人陈兴犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）榕刑终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）榕刑执字第6771号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2014年7月22日作出（2014）榕刑执字第4305号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院检察人员林君安、林清辉，福建省闽江监狱干警苏仁月等人出庭履行职务。罪犯陈兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兴自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈兴已于2011年减刑时缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯陈兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈兴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月15日起至2016年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十三日
书记员 周 舟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1113号
申请执行人陈鹏，男，汉族。
被执行人寅升耐火材料（郑州）有限公司。
法定代表人周俊升，该公司董事长。
被执行人周俊升。
被执行人周治国。
被执行人周方杰。
陈鹏与寅升耐火材料（郑州）有限公司、周俊升、周治国、周方杰借款合同纠纷一案，新密市公证处作出的（2014）新密证经字第199号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）新密证执字第005号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人寅升耐火材料（郑州）有限公司、周俊升、周治国、周方杰银行存款13500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年七月六日
书记员 马新建
新密市人民法院
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷
合议时间：二〇一五年七月三日
合议地点：新密市人民法院执行一庭
参加人：审判长卢俊杰审判员李江海、秦晓东
记录人：马新建
经评议认为：秦晓东：（介绍案情），冻结、划拨被执行人寅升耐火材料（郑州）有限公司、周俊升、周治国、周方杰银行存款13500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
李江海：因被执行人未按要求履行生效法律文书所确定的义务，应当采取强制执行措施。
卢俊杰：同意采取前述强制执行措施。
合议庭意见：冻结、划拨被执行人寅升耐火材料（郑州）有限公司、周俊升、周治国、周方杰银行存款13500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
合议庭成员签名
书记员
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8456号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人朱某某，职务行长。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告王某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 静
二〇一七年九月十五日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8456号原告中国银行股份有限公司商丘分行。负责人朱某某，职务行长。委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。被告王某某。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 静二〇一七年九月十五日书记员 朱娈娈
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执708号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人祝奎元，男，汉族，生于1953年5月13日，住四川省泸州市龙马潭区双加镇颜坪村14社4号。
被执行人陈孝勇，男，汉族，生于1962年7月12日，住四川省泸县玄滩镇太阳村三组28号。
被执行人毛院，男，汉族，生于1985年10月25日，住四川省泸州市龙马潭区双加镇中伙铺村二十一社30号。
被执行人许兴如，男，汉族，生于1950年10月18日，住四川省泸州市龙马潭区双加镇凉坳村二十三社6号。
被执行人黄桃，男，汉族，生于1985年1月19日，住四川省泸州市龙马潭区双加镇双加社区三十组39号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月13日作出的（2016）川0504民初2998号民事判决，向被执行人陈孝勇、毛院、许兴如、黄桃发出执行通知书，责令被执行人陈孝勇、毛院、许兴如、黄桃履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人陈孝勇、毛院、许兴如、黄桃银行存款41226元。
本裁定立即执行。
代理审判员 彭旭林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 彭继珍
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执708号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人祝奎元，男，汉族，生于1953年5月13日，住四川省泸州市龙马潭区双加镇颜坪村14社4号。被执行人陈孝勇，男，汉族，生于1962年7月12日，住四川省泸县玄滩镇太阳村三组28号。被执行人毛院，男，汉族，生于1985年10月25日，住四川省泸州市龙马潭区双加镇中伙铺村二十一社30号。被执行人许兴如，男，汉族，生于1950年10月18日，住四川省泸州市龙马潭区双加镇凉坳村二十三社6号。被执行人黄桃，男，汉族，生于1985年1月19日，住四川省泸州市龙马潭区双加镇双加社区三十组39号。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月13日作出的（2016）川0504民初2998号民事判决，向被执行人陈孝勇、毛院、许兴如、黄桃发出执行通知书，责令被执行人陈孝勇、毛院、许兴如、黄桃履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人陈孝勇、毛院、许兴如、黄桃银行存款41226元。本裁定立即执行。代理审判员  彭旭林二〇一七年七月二十五日书 记 员  彭继珍
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执异16号
异议申请人（案外人�宜昌汉陵源智能科技有限公司（以下简称宜昌汉陵源公司），住所地宜昌市夷陵区东城城乡统筹实验区钓鱼台二号0030幢。统一社会信用代码91420506MA48GD1MOW。
法定代表人王茂庆，系该公司执行董事。
委托代理人孙水平，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人黄雷，湖北诚业律师事务所律师。
申请执行人杨茂满，男，汉族，出身于1962年8月3日，住宜昌市西陵区。
申请执行人杜文峰，男，汉族，出生于1968年6月1日，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司（以下简称弘健新材料公司），住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪村，组织机构代码证号77078477-X。
法定代表人余伟东，系该公司经理。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司（以下简称弘讯管业公司），住所地宜昌市经济技术开发区大连路，组织机构代码证号75103791-2。
法定代表人王玮，系该公司董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人杨茂满、杜文峰与被执行人弘健新材料公司支付令一案中，追加弘讯管业公司为被执行人。因案外人宜昌汉陵源公司对本院执行弘健新材料公司的财产主张所有权于2018年5月4日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宜昌汉陵源公司称，宜昌市夷陵区人民法院在执行杨茂满、杜文峰申请执行宜昌弘健新材料有限公司支付令一案中，于2017年8月18日作出（2016）鄂0506执922号之五执行裁定书，将位于宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪村宜昌汉陵源公司内的构筑物及其他辅助、给排水管网、机器设备、苗木及绿化作价1993.34万元抵偿给杨茂满、杜文峰；于2017年11月20日作出（2017）鄂0506执恢18号拍卖公告，对位于宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪村宜昌汉陵源公司内的废物车间、机器设备予以公开拍卖。因上述裁定的财产归异议申请人所有，而非弘健新材料公司所有。且（2016）鄂0506执922号之五执行裁定书以物抵债只公开拍卖一次程序不合法，故请求撤销夷陵区人民法院（2016）鄂0506执922号之五执行裁定书和（2017）鄂0506执恢18号拍卖公告；本案全部诉讼费用由申请执行人和被执行人负担。
经本院查明，申请人杨茂满、杜文峰因与被申请人弘健新材料公司借款纠纷向本院申请支付令，本院作出（2016）鄂0506民督4号支付令，由被申请人弘健新材料公司自收到支付令之日起十五日内，给付申请人杨茂满、杜文峰借款人民币4100万元，并支付从借款之日起按照24%利率计算利息至还款之日起，息随本清。2016年9月19日，杨茂满、杜文峰向本院申请执行。在执行过程中，本院依法追加弘讯管业公司为被执行人。于2016年11月20日查封弘健新材料公司所有的位于宜昌市××区小溪××街办南村坪厂区内的房屋，生产、办公设备，绿化树木及其他动产等财产。于2017年3月10日委托湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司对上述财产评估。评估结果为：构筑物及其他辅助设施价值296.79万元，给排水管网价值74.29万元，机器设备价值463.35万元，苗木及绿化价值1159.51万元，上述财产合计价值1993.34万元。本院于2017年5月29日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，因无人竞买而流拍。2017年8月2日，申请执行人向本院提出申请，同意以拍卖流拍价1993.34万元接受被执行人上述财产，用以抵偿本院（2016）鄂0506民督4号支付令确定的部分债务书面申请。本院于2017年8月18日作出（2016）鄂0506执922号之五执行裁定书，将弘健新材料公司所有的�于宜昌市××区小溪××街办南村坪厂区内的构筑物及其他辅助、给排水管网、机器设备、苗木及绿化作价人民币1993.34万元，交付申请执行人杨茂满、杜文峰，抵偿本院（2016）鄂0506民督4号支付令确定的债务本金1993.34万元。2017年9月3日，上述财产本院已交付申请执行人杨茂满、杜文峰。
2017年11月20日，本院公告拟对弘健新材料公司位于宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪村的一栋面积168.49㎡（无房屋所有权证）及存放于该公司厂区的二被执行人所有的机器设备141套在司法拍卖网络平台公开拍卖，在公告期间因宜昌市中级人民法院受理弘健新材料公司破产清算而撤回。
本院认为，异议申请人提出（2016）鄂0506执922号之五执行裁定书所含内容财产由其所有的异议，因本院已于2017年8月18日按照流拍价1993.34万元以物抵债给申请执行人杨茂满、杜文峰，且已完�交付。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行程序终结前提出，且本院以一拍流拍价以物抵债的程序不违反法律规定。故异议申请人对本院（2016）鄂0506执922号之五执行裁定书的异议因本院对该标的物的执行程序已经终结；法律法规无流拍一次后以物抵债程序违法的规定；对本院（2017）鄂0506执恢18号拍卖公告提出的异议，因该次拍卖由于弘健新材料公司被破产清算本院已在司法网络平台上撤回拍卖公告，并未产生拍卖的后果，异议申请人请求撤销该拍卖公告的异议与本院已撤回拍卖程序的后果相同，异议申请人旨在确认该拍卖公告所含财产应归其所有，因本院未对该拍卖公告所含财产作�实际的执行行为，故该拍卖公告所含财产的权属在本案中不予调整；异议申请人提出本案全部诉讼费用由申请执行人和被执行人负担的异议因执行异议的审查无收取诉讼费用的法律规定，综上，经审查异议申请人的异议不符合异议案件的受理条件。本院依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第四百六十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人宜昌汉陵源智能科技有限公司的申请。
如不服本裁定，异议人可以自收到裁定书之日起十日内向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王小红
审判员 周江中
审判员 罗延林
二〇一八年六月二十九日
书记员 李安琪
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第620号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄文湘，户籍所在：广东省深圳市福田区沙头街道办事处滨河大道下沙村八坊**号201，在本市无固定职业。曾因吸食毒品，于2007年3月7日被深圳市公安局福田分局强制隔离戒毒六个月；又因吸食毒品，于2010年10月5日被深圳市公安局福田分局强制隔离戒毒两年；还因吸食毒品，于2014年7月31日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人曾少金，户籍所在地：广东省揭阳市普宁市，暂住广东省深圳市。曾因吸食毒品，于2000年被广东省普宁市公安局强制隔离戒毒一年；又因吸食毒品，于2007年7月27日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；还因吸食毒品，于2014年7月31日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）636号起诉书指控被告人黄文湘、曾少金犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人黄文湘、曾少金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月30日20时许，被告人黄文湘来到本市福田区上沙村麦当劳餐厅二楼后门处，将毒品冰毒一包（经鉴定，重4.6克，检出甲基苯丙胺）以人民币600元的价格贩卖给张某。交易完成后，被告人黄文湘被民警人赃并获，民警另当场从其身上缴获毒品冰毒四小包（经鉴定，共重21.99克，均检出甲基苯丙胺）。
2014年7月31日0时许，在被告人黄文湘的配合下，民警在本市福田区上沙村麦当劳餐厅附近抓获准备与黄文湘交易毒品的被告人曾少金，民警从被告人曾少金处缴获准备用于交易的毒品冰毒两小包（经鉴定，分别重8.6克、9.04克，均检出甲基苯丙胺）。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人黄文湘、曾少金的行为已构成贩卖毒品罪提请本院依法判处，建议对被告人黄文湘、曾少金判处七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄文湘承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实基本无异议，但辩称其随身所携带的毒品用于个人吸食，请求从轻处罚。
被告人曾少金承认控罪，但辩称其直到被抓获都没有见到黄文湘，黄文湘之前欠其钱，我只带了18克毒品过去，准备用于与黄文湘交易，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的贩卖毒品事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、手机、SIM卡等物证；2、被告人身份材料、抓获经过、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；3、证人欧某、高某、张某、詹某、杨某的证言；4、被告人黄文湘、曾少金的供述与辩解；5、毒品成分检验报告；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄文湘、曾少金无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其二人的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。根据相关司法解释及司法实践的规定，以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应计入贩卖数量。被告人黄文湘协助司法机关抓捕被告人曾少金，有立功表现，依法可以从轻处罚。二被告人归案后基本能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。二被告人因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒的期限，并非因本案贩卖毒品被采取刑事强制措施的羁押期限，不能折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2021年11月19日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人曾少金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2021年12月29日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、涉案毒品依法予以没收、销毁；作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 苏 峰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘文婷
第5页，共5页
海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0202民督103号
申请人：海东市乐都区农村信用合作联社。
住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街**号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋维彪，该社理事长。
委托代理人：焦成杰，该社职工。
被申请人：袁复雁，女，生于1963年4月12日，汉族，海东市村民。
申请人海东市乐都区农村信用合作联社与被申请人袁复雁申请支付令一案，本院于2018年8月13日立案。
本院在向被申请人袁复雁发出支付令之前，申请人海东市乐都区农村信用合作联社以被申请人袁复雁已清偿债务为由撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费341元，由申请人海东市乐都区农村信用合作联社负担。
审判员 余富海
二〇一八年八月十六日
书记员 葛雯欣
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审14号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：洛阳万基发电有限公司。住所地：新安县万基工业园。
法定代表人：ＸＸ仲，董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]300号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]300号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，自动监测监控数据显示，被执行人洛阳万基发电有限公司5号机组废气排放口2014年10月1日、5日、10月8日至9日氮氧化物、烟尘,2014年10月1日、10月3日至5日二氧化硫部分时段在线浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年10月24日向被执行人下达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为通知书》，2014年11月17日向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年12月18日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定决定对被执行人洛阳万基发电有限公司处以8万元罚款。该处罚决定于2014年12月19日邮寄送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、自动检测监控数据质量认定书、洛阳市环境监控中心监测数据超标单、洛阳市环境自动监控中心监测数据；3、现场检查笔录、询问笔录；4、限期纠正环境违法行为通知书及送达回证；5、行政处罚事先告知书及送达回证；6、强制执行催告书。
本院认为，洛环罚[2014]300号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2014]300号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执异53号
异议人（案外人）刘传芳。
申请执行人徐道清。
被执行人尤淑龙。
被执行人李玉琼。
被执行人荆门市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人尤军兵，董事长。
本院在执行申请执行人徐道清与被执行人尤淑龙、李玉琼、荆门市恒泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘传芳对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘传芳称，本院裁定查封、拍卖的恒泰华庭1807号房屋系异议人的房屋。异议人刘传芳于2014年8月23日在被执行人荆门市恒泰房地产开发有限公司以以房抵债的方式认购了该房屋并签订了认购合同。因被执行人荆门市恒泰房地产开发有限公司的原因未办理不动产登记手续。异议人认为，该房屋系异议人合法购买的可以排除执行。特提出书面异议，请求停止对争议房屋的执行并解除对该房屋的查封。异议人为支持其异议主张，向本院提供如下证据；1、异议人的身份证复印件;2、《恒泰华庭商品房认购合同》复印件。
经审查查明，申请执行人徐道清与被执行人尤淑龙、李玉琼、荆门市恒泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，荆门市中级人民法院（2016）鄂08终191号判决生效后，徐道清向本院申请执行，执行中，被执行人尤淑龙、李玉琼、荆门市恒泰房地产开发有限公司向湖北省高级人民法院申请再审，2017年4月26日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民再38号民事判决书，判决维持荆门市中级人民法院（2016）鄂08终191号民事判决。本院于2018年5月31日作出（2016）鄂0802执384号之二十、（2016）鄂0802执384号之二十一号执行裁定书，对被执行人荆门市恒泰房地产开发有限公司位于荆门市白云大道xx号恒泰华庭xxxx的房屋查封、拍卖。
另查明，2014年8月23日，被执行人荆门市恒泰房地产开发有限公司与异议人刘传芳签订了《恒泰华庭商品房认购合同》，异议人认购了恒泰华庭2-3栋1807室的房屋，异议人用被执行人荆门市恒泰房地产开发有限公司欠其的借款抵付房款425508元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人刘传芳与被执行人荆门市恒泰房地产开发有限公司签订的《恒泰华庭商品房认购合同》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定双方签订了合法有效的书面买卖合同。异议人所认购的房屋亦未用于居住。故，异议人不完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定的情形，不足以排除执行，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘传芳的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 余 雄
二〇一八年八月四日
书记员 刘 松
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4319号
罪犯李涛，男，1990年3月13日出生于湖南省张家界市，土家族，中专文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年4月13日作出（2012）侯刑初字第117号刑事判决，以被告人李涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月24日以（2014）榕刑执字第6862号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱表扬、2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李涛减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月28日起至2016年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 超
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第116号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人艾某某，男，1981年7月10日出生于贵州省六枝特区，仡佬族，中技文化，驾驶员。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕，2014年1月21日被取保候审，同日释放。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）第47号起诉书指控被告人艾某某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜、被告人艾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年1月2日13时50分许，被告人艾某某驾驶贵A456**号自卸货车由安顺方向沿贵烟线往水城方向行驶，行至贵烟线163㎞＋850m处（六枝垃圾站门口）倒车时，碰撞车后同向行驶的熊某甲无证超员（车载3人）驾驶的贵BA85**号普通二轮摩托车，致使摩托车倒地并碾压肇事。事故造成熊某甲和乘车人熊某乙二人当场死亡，乘车人熊某丙受伤和车辆受损的重大交通事故。经六枝特区公安局交通警察大队交通事故认定书认定：艾某某负本次事故的主要责任，熊某甲负本次事故的次要责任，乘车人熊某乙、熊某丙无责任。
另查明，被告人艾某某在发生交通事故后，于2014年1月2日14时58分主动向六枝特区公安局交交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人艾某某与被害人熊某甲、熊某乙、熊某丙的亲属达成协议赔偿，由艾某某赔偿损失，并已履行完毕，艾某某取得了谅解。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、死亡医学证明书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、调查评估意见书，证人李某某、吴某某、蔡某甲、蔡某乙、罗某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸体照片，法医学尸体检验意见书、交通事故机动车安全性能检测鉴定报告、道路交通事故认定书，被告人艾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡、一人受伤和车辆受损，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人艾某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人艾某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且事故发生后赔偿了被害人亲属，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人减轻处罚。公诉机关建议判处被告人艾某某三年至四年有期徒刑，量刑建议不当，不予以采纳。被告人艾某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘景刚
审 判 员 罗 廓
人民陪审员 田锦宏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 金 涛
玛沁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2621执61号
申请执行人：普华杰，男，藏族，1970年10月16日出生，青海省循化县人
被执行人：俄金多杰，男，藏族，1983年9月13日出生，青海省甘德县人。
普华杰与俄金多杰确认合同无效纠纷一案，申请执行标的共计14000元及夏利N3车辆,经本院立案执行，现已执行到位14000元及夏利车（价格16000元），本院于2018年8月2日将该款转付给普华杰，至此，普华杰向本院申请执行的（2017）青2621执61号执行案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1438号
原告王锋，男，生于1978年2月14日，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张海平，陕县148法律服务所法律工作者。
被告王磊，男，生于1987年11月18日，汉族，住陕县。（缺席）
被告李向阳，男，生于1979年3月1日，汉族，住陕县。（缺席）
原告王锋诉被告王磊、李向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锋委托代理人张海平到庭参加诉讼，被告王磊、李向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日被告王磊因需要资金周转向原告借款50000元，期限为2个月，约定利息为3分，被告李向阳是该款的担保人，并出具借据一张。逾期后原告多次催要，被告迟迟不予还款。现请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款50000元和截止2013年10月18日的利息1500元及至还款之日止的利息。庭审中，原告请求利息从2013年9月19日起按月息三分计算至还款之日止。
本院将原告的起诉状副本、应诉通知书、当事人举证通知书及开庭传票送达被告王磊、李向阳后，二被告在法定期限内均未予答辩，亦未到庭参与诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告王锋、被告王磊身份证复印件各一份，拟证明二人身份情况。2、借条一份，拟证明原告王锋向被告王磊借款50000元，借款期限2个月，并以豫M772**车辆作抵押，由李向阳对该借款进行担保。
本院依职权调取的证据有：王建仓询问笔录一份，拟证明被告王磊系王建仓之子，其没有王磊音信。
庭审时，因被告王磊、李向阳均未到庭参与诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃，亦未向本院提供任何证据材料，经本院依法审核，确认原告所提供的上述证据为有效证据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年7月19日，被告王磊从原告王锋处借款50000元并向原告出具借条一份，借条载明：“今借王锋现金伍万圆整（￥50000元），用期二个月，2013年7月19日到2013年9月18日归还。（如到期不归还，以此车抵押豫M772**）借款人：王磊”。被告李向阳在该借条的左下方书写：“担保人李向阳，到期王磊如不按时归还，由我偿还。”2013年10月21日，原告王锋以借款到期后多次催要，被告不予还款为由，诉至法院，请求依法处理。
本院在审理本案时，原告王锋于2013年10月21日向本院提出财产保全申请，要求人民法院依法查封被告王磊所有的豫M772**轿车一辆，冻结被告李向阳在三门峡市住房公积金管理中心陕县管理部的个人住房公积金14437元，并已提供担保，本院依法裁定予以准许。
本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告王磊向原告王锋借款本金50000元，该事实有借条和原告的当庭陈述在卷佐证，原告王锋和被告王磊之间的债权、债务关系成立，现原告请求被告王磊偿还借款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李向阳在借条中以担保人名义签字，并与原告王锋约定“到期王磊如不按时归还，由其偿还”，系双方真实意思表示，依照约定的内容，双方对保证方式约定视为不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李向阳依法应当承担连带责任保证，在其保证范围内即对50000元借款承担保证责任，同时，原告王锋系在主债务履行期届满之日即2013年9月18日起6个月内要求被告李向阳承担保证责任，故原告请求被告李向阳偿还本案借款50000元，合理合法，本院依法予以支持。关于利息，原告称其与被告王磊口头约定月息三分，要求按月息三分支付逾期利息，但未提交任何证据予以证明，且借条中也未注明，故对于原告请求的逾期利息，宜参照中国人民银行同期贷款利率计算，由被告王磊向原告支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王磊自本判决生效后十日内偿还原告王锋借款本金50000元及自2013年9月19日起至本判决限定付款之日止按照中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
二、被告李向阳对上述借款本金50000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告王锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，原告王锋负担88元，被告王磊、李向阳共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
审 判 员 田 元
人民陪审员 芦先菊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 徐瑞龙
江苏省阜宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2011）阜行初字第0026号
原告肖秀珍，市民。
委托代理人管永华，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
被告阜宁县公安局。
法定代表人王玉海，该局局长。（未到庭）
委托代理人朱志祥，该局副局长。
委托代理人徐昕，该局法制科科员。
第三人徐长广，干部。
委托代理人许爱民，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
原告姜国柱不服响水县建设局房屋拆迁行政裁决一案，于2007年9月25日向响水县人民法院提起行政诉讼。经盐城市中级人民法院指定审理，本院于2007年11月8日受理后依法组成合议庭，于2007年11月19日和12月7日公开开庭审理了本案，原告姜国柱及其委托代理人朱志军，被告响水县建设局法定代表人王金华的委托代理人殷开勇、辛晓祥，第三人响水县顺达房地产开发有限公司法定代表人徐功成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窗体顶部
原告肖秀珍不服被告阜宁县公安局治安行政处罚，于2011年7月26日向本院提起行政诉讼，本院于2011年7月29日受理后，于当日向被告送达了诉状副本及应诉通知书。2011年8月31日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告肖秀珍及其委托代理人管永华,被告阜宁县公安局法定代表人王玉海的委托代理人朱志祥、徐昕,第三人徐长广的委托代理人许爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜宁县公安局以肖秀珍在益林镇人民政府门口将第三人徐长广推倒在地,造成第三人徐长广右膝受伤,经鉴定构成轻微伤为由，于2011年1月15日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对原告肖秀珍作出阜公（益）行决字（2011）第55号公安行政处罚决定，决定对肖秀珍行政拘留5日。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：
1、询问笔录。（徐长广，2010.11.18、2011.1.14）
2、询问笔录。（李士龙，2011.1.14）
3、询问笔录。（张正宝，2011.1.14）
4、询问笔录。（顾正旺，2010.11.18）
5、询问笔录。（崔炳权，2010.11.18）
6、损伤程度司法鉴定意见书。（218号）
（以上证据均为复印件）
被告向本院提供的法律依据有：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
被告提供证据拟证明被告的处罚决定认定事实清楚、适用法律恰当。
原告肖秀珍诉称，被告阜宁县公安局以我在益林镇政府门口将第三人徐长广推倒在地,造成第三人徐长广右膝受伤,经鉴定构成轻微伤为由,而对我实施行政处罚无事实根据，该行政处罚违法，后我依法向盐城市公安局提请复议,盐城市公安局作出盐公复决字（2011）11号行政复议决定，维持阜宁县公安局作出的行政处罚决定，故特具状请求人民法院依法撤销被告作出的阜公（益）行决字（2011）第55号公安行政处罚决定。
原告未向本院提交证据。
被告阜宁县公安局辩称，原告肖秀珍在益林镇政府门口将第三人徐长广推倒在地,造成第三人徐长广右膝受伤,经鉴定构成轻微伤，我局对原告实施的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求人民法院依法维持我局作出的行政处罚决定。
经质证，原告对被告提交的证据中徐长广的询问笔录质证意见：徐长广的前后两次供述自相矛盾，徐长广是否受伤、受什么样的侵害公安机关目前尚未查清。另外其他的证人应到庭作证。
经庭审质证，本院对在庭审中提交的证据作如下确认：被告所提交的1-6号证据是被告作出具体行政行为的证据，客观真实，来源合法，所涉及的内容能相互印证，能反映出案件的客观事实，与案件具有充分的关联性，故本院依法予以确认。
经审理查明，2010年11月18日，原告肖秀珍在益林镇政府门口因拆迁问题追赶镇政府办公室副主任徐长广（第三人），将徐长广推倒在地,造成第三人徐长广右膝受伤,经鉴定构成轻微伤，2011年1月15日阜宁县公安局作出阜公（益）行决字（2011）第55号公安行政处罚决定，决定对原告肖秀珍行政拘留5日。原告不服，于2011年5月6日向盐城市公安局申请行政复议，盐城市公安局于2011年6月5日作出盐公复决字（2011）11号行政复议决定书，维持阜宁县公安局作出的对原告行政拘留5日的决定。2011年7月26日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告对其作出的阜公（益）行决字（2011）第55号公安行政处罚决定。
本院认为，被告阜宁县公安局是实施治安管理的行政职能部门。原告肖秀珍在益林镇政府门口追赶镇政府办公室副主任徐长广（第三人），将徐长广推倒在地,造成徐长广右膝受伤,经鉴定构成轻微伤，阜宁县公安局依法对原告肖秀珍作出的治安行政处罚决定并无不当。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第四项的规定，判决如下：
驳回原告肖秀珍要求撤销被告阜宁县公安局作出的阜公（益）行决字（2011）第55号公安行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖秀珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 周 衡
二〇一一年十月二十五日
书记员 曹伟伟
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审222号
申请执行人:平顶山市公安局东安路分局，住所地平顶山市卫东区建东小区。统一社会信用代码：11410400MBOU522034。
代表人：郑进阳，局长。
委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。
被执行人：宗辉，男，汉族，1989年3月1日出生，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局东安路分局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对宗辉实施了驾驶机动车违法禁令标志指示的交通违法行为作出的410432100028330号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局东安路分局的强制执行申请进行了审查。
2017年12月13日，平顶山市公安局东安路分局交管巡防大队对宗辉实施了驾驶机动车违法禁令标志指示的交通违法行为作出410432100028330号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人宗辉于当日17时39分，在建设路东环路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路不安规定车道行驶的违法行为，决定对宗辉处以罚款20元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人宗辉在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局东安路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局东安路分局交管巡防大队作出的410432100028330号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 周旭璐
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李晓飞
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3327号
原告：贾伟，男，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：武涛，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告贾伟与被告武涛机动�交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费12229元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月5日，被告驾驶皖Ｋ×××××普通两轮摩托车沿国泰路西侧右转弯机动车道逆向行驶时，与原告驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车自北向南右转弯驶入右转弯车道发生碰撞，导致武涛、武某受伤，双方车辆受损。经太和县公安局交警大队太公交认字【2017】第378号事故责任认定：被告承担全部责任。原告因该事故造成损失12229元。因被告拒不赔偿，原告依法起诉。
被告武涛辩称：发生事故是因为下雨视线不好；愿意赔偿原告的修车费用，但目前家庭经济困难，无力足额赔偿。
经审理查明：2017年6月5日15时许，被告武涛驾驶皖Ｋ×××××普通两轮摩托车（搭乘武某）沿国泰路西侧右转弯机动车道逆向行驶时，与自北向南右转弯驶入右转弯车道原告贾伟驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，导致武涛、武某受伤，双方车辆受损的交通事故。经阜阳市太和县公安局交警大队处理并出具太公交认字【2017】第378号道路交通事故认定书，认定武涛承担全部责任，贾伟、武某无责任。事故发生后，太和县连峰汽修厂将皖Ａ×××××小型普通客车拖离现场等候事故处理，贾伟为此支付施救费500元，后该车被拖运往阜阳市伟杰汽车销售有限公司颖州分公司进行维修，贾伟为此支付维修费11229元，施救费500元。
上述事实有贾伟、武涛的身份证、太和县公安局交警大队道路交通事故认定书、阜阳市伟杰汽车销售有限公司颖州分公司维修清单和维修发票、施救费发票、太和县连峰汽修厂施救费发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民财产权不受侵犯，侵害公民财产造成损害的应当承担民事责任。太和县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，武涛承担本次事故的全部责任，贾伟无责任，该认定合法有效，本院予以确认。原告贾伟因本次事故造成的车辆维修费11229元、施救费1000元，合计12229元，被告武涛依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告武涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾伟经济损失12229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告武涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 朱贝贝
二〇一七年八月十五日
书记员 单 新
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2.机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动�驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经�活动所产生的的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00607号
原告启东市职工医疗保险基金管理中心，住所地启东市汇龙镇公园南路***号便民服务中心*楼。
法定代理人黄卫星，主任。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被告付文波。
委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
第三人启东市荣彦金属制品厂，住所地启东市城东工业园区***号。
负责人顾友明，该公司执行合伙人。
委托代理人沈金贤。系该公司员工。
原告启东市职工医疗保险基金管理中心与被告付文波、第三人启东市荣彦金属制品厂追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告启东市职工医疗保险基金管理中心诉称，2014年8月8日，被告付文波驾驶苏F×××××号货车，途径沈海高速1207KM＋500M处，由南向北行驶时所驾驶的车辆碰撞同方向前行的冀J×××××重型半挂牵引车所牵引的冀J×××××重型罐式半挂车后部，发生交通事故，致其车内乘客蔡裕平受伤。交警部门认定被告负事故的全部责任。蔡裕平为本起事故发生医疗费134216.41元。因蔡裕平系启东市荣彦金属制品厂职工，上述事故发生在其工作过程中，被启东市人社局依法认定为工伤。2015年5月，蔡裕平向原告申请先行支付其本起事故发生的工伤待遇中的医疗费、住院伙补费。原告于2015年7月8日作出向其支付工伤待遇医疗费79491.15元、住院伙补费700元，合计80191.15元的决定。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。故要求判令被告向原告支付80191.15元。
被告付文波辩称，其与蔡裕平均系启东市荣彦金属制品厂驾驶员，发生交通事故时，两人系履行公司职务，其行为是用人单位的行为，即蔡裕平的伤害系用人单位而非第三人的侵权所造成的工作事故。根据法律规定，职工因工伤发生的治疗工伤的医疗费、康复费用和住院伙食补助费应从工伤保险基金中支付。故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人启东市荣彦金属制品厂述称，本案中原告为蔡裕平支付的工伤职工医疗费是其法定义务。被告付文波与蔡裕平均为其员工，两人都在事故中受伤。其已为蔡裕平投保了工伤等社会保险，故依法为其申报了工伤。蔡裕平的伤害虽因付文波的行为导致，但付文波在发生事故时是在执行单位的工作任务，所以蔡裕平受到的伤害系因用人单位而非第三人的侵权所造成的工伤事故。本案中不存在第三人，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月8日，被告付文波驾驶苏F×××××号货车，途径沈海高速1207KM＋500M处，由南向北行驶时，所驾驶的车辆碰撞同方向前行的冀J×××××重型半挂牵引车所牵引的冀J×××××重型罐式半挂车后部，发生交通事故，致其车内乘客蔡裕平受伤，付文波也在事故中受伤。2014年9月1日，南通市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，付文波负事故的全部责任。
另查明，蔡裕平系启东市荣彦金属制品厂驾驶员。因本起事故发生在履行职务过程中，经启东市荣彦金属制品厂申请，启东市人社局于2014年11月5日作出启人社工决字（2014）0681号决定书，认定蔡裕平为工伤。2015年5月28日，蔡裕平向原告申请工伤保险基金先行支付。同年7月8日，原告同意向蔡裕平支付医疗费用及住院伙食补助贯80191.15元，并发放完毕。
还查明，被告付文波也是启东市荣彦金属制品厂的驾驶员。因其在本起交通事故中受伤，经协商，双方于2015年4月19日自行达成工伤赔偿协议。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、认定工伤决定书、医疗费票据及明细、先行支付申请书、工伤待遇审批表、发放明细、劳动合同、赔偿协议书及到庭当事人的庭审陈述等证据证实
本院认为，本案涉及民事侵权责任和工伤保险责任竞合问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第八条规定，法人或者其他组织的法定代表人负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任，上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。该解释第十二条还规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工伤人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。结合本案，虽然蔡裕平的伤害结果由被告付文波的行为造成，但付文波的行为系执行启东市荣彦金属制品厂的工作任务，其法律后果也应由属用人单位启东市荣彦金属制品厂。而启东市荣彦金属制品厂为蔡裕平投保工伤保险，因此，原告向蔡裕平支付相关损失是其本身的义务和责任。同时，付文波是用人单位启东市荣彦金属制品厂的工作人员，其不属《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定的第三人范畴，原告向其行使追偿权依法无据。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定判决如下：
驳回原告启东市职工医疗保险基金管理中心的诉讼请求。
本案受理费1804元（原告启东市职工医疗保险基金管理中心已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1804元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 袁 辉
审 判 员 章建忠
人民陪审员 吴永生
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张哲豪
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第436号
上诉人（原审原告）陈甲，男，1946年12月11日生，汉族，农民，山西省岚县东村镇陈家营村人。
委托代理人陈怀栓，男，1964年12月11日生，汉族，农民，山西省岚县东村镇陈家营村人。系上诉人陈甲之侄。
上诉人（原审被告）陈乙，男，1963年1月22日生，汉族，农民，山西省岚县东村镇陈家营村人。
上诉人陈甲与上诉人陈乙身体权纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2013）岚民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈甲的委托代理人陈怀栓、上诉人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告的承包地与陈玉珍的承包地在本村“上王家地”（地名），上下相邻，原告的地在上方，陈玉珍的地在下方，被告母亲去世后，选陈玉珍的地做坟地，被告用自己的另一块地与陈玉珍的地互换，因墓地需占用原告一部分地，当时被告与原告协商，被告占用原告一部分地，被告将与陈玉珍换的地，除去墓地以外的部分由原告耕种。原告在这块地上种了玉米。2012年9月6日，被告雇人在这块地上为其子（因交通事故死亡）打墓，原告以未经其许可且毁损玉米为由去阻止并用铁锹填埋墓。被告去了现场，见原告向墓里填土，便去夺原告手中的铁锹，双方互相撕扯在一起，期间原被告都倒在地上，原告受伤。在场的陈玉珍将原告从地里背到大路上，原告的家人将原告送往岚县人民医院经医疗诊断为：1、头晕原因待查；2、颈部软组织挫伤。住院76天，发生医疗费用4047元，期间由其子陈俊平陪侍，该系农民。双方因赔偿问题未能达成一致意见，原告提起诉讼，请求，依法判令被告赔偿原告：1、医疗费4047元；2、误工费7280元；3、护理费14326元；4、住院伙食补助费3800元；5、损毁玉米损失3000元，共计32453元。
另查，原告受伤后向岚县公安局东村派出所报案，该所对原被告、陈玉珍、李从厚、樊福珍、刘林林、樊福珍进行了调查。
上述事实有原被告的陈述，岚县公安局东村派出所治安卷宗中对原被告、陈玉珍、李从厚、樊福珍、刘林林的调查笔录以及岚县人民医院的诊断证明书，住院病历、患者费用明细、医疗费收据、出院证等证据互相印证所证实。
原审法院认为，原被告系同村村民，平时关系也比较好，双方因未能妥善处理土地占用问题，产生摩擦以致双方相互撕扯。虽然原告没有提供被告如何殴打、使用什么工具殴打原告的相关证据，但岚县公安局东村派出所治安卷宗中对原被告、陈玉珍、李从厚、樊福珍、刘林林的调查笔录可证实，原告的受伤是在与被告夺铁锹的过程中，两人同时倒地形成的。原告的损伤与被告的行为有法律上的因果关系。故原告陈甲要求被告陈乙赔偿损失的请求应该支持。但是原告陈甲的行为对损害的发生存在过错，应当减轻侵害人的民事责任。关于原告诉请的赔偿项目，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，确定为，医疗费：依据原告提供的有效票据为4047元。误工费：原告系农业家庭户口，赔偿标准参照山西省2012年国民经济和社会发展统计公报数据行业分组农、林、牧渔业25293元÷12月计算，每月为2107.75元。每日为95.8元。原告住院76天，误工费为4215.5＋1532.8，共计5748.3元。护理费：原告虽然提供了护理人陈俊平的驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、道路运输证、用以证明陈俊平系司机个体养车户，但其未能提供个体营业执照等证据，故护理费应当参照山西省2012年国民经济和社会发展统计公报数据行业分组农、林、牧渔业25293元÷12月计算，每月为2107.75元。每日为95.8元。原告住院76天，误工费为4215.5＋1532.8，共计5748.3元。住院伙食补助费：原告住院76天，标准参照当地国家机关一般工作人员出差标准每人每天15元计算，为76天×15元，共1140元。关于原告请求赔偿损毁玉米的损失3000元，因原告没有提供有关损失的证据，故对原告的该请求不予支持。以上损失共计16683.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由被告陈乙在本判决生效后十日内赔偿原告陈甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计16683.6元的50%，计款8341.8元，其余50%由原告自己承担；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告负担233元，由原告负担233元。
上诉人陈甲不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、玉米损失款共计32453元；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、原判认定上诉人对损害的发生存在过错，无证在案。被上诉人未经上诉人许可，擅自在上诉人耕种的玉米地上损毁玉米打墓，上诉人为维权出面制止，合情合理合法。2、被上诉人在上诉人耕种的玉米地上损毁玉米打墓，必然给上诉人造成经济损失，原审对上诉人诉求赔偿3000
元的损失不予支持，于法相悖。3、上诉人之护理人系个体运输专业户，原审以参照农、林、牧、渔业标准赔偿护理费，于法不符。
上诉人陈乙不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决，驳回被上诉人陈甲的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、原判认定事实错误，原告的“损伤”与被告的行为没有事实上的因果关系，更没有法律上的因果关系。2、原判令上诉人对被上诉人住院期间的损失承担赔偿责任，实质上是满足和姑息了被上诉人不道德的行为，损害了上诉人的利益。
本院经审理查明，本案基本事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈甲与上诉人陈乙因未能妥善处理土地占用问题，产生摩擦以致双方相互撕扯的事实有岚县公安局东村派出所治安卷宗中对二上诉人、陈玉珍、李从厚、樊福珍、刘林林的调查笔录予以证实。上诉人陈甲的损伤与上诉人陈乙的撕扯行为有法律上的因果关系，故上诉人陈甲要求上诉人陈乙赔偿损失的部分请求应予支持。但鉴于上诉人陈甲对损害的发生存在一定的过错，应当相应减轻上诉人陈乙的民事赔偿责任。关于上诉人陈甲请求赔偿损毁玉米损失3000元的上诉请求因其未提供相关证据，故对该请求不予采纳；二上诉人的其余上诉意见因与法律规定和查明事实不符，不予采纳。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元，由上诉人陈甲负担403元；上诉人陈乙负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 薛少烈
审判员 李玉荣
审判员 张晓艳
二〇一四年七月十一日
书记员 张亚楠
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0924执67号
申请执行人杜本桂。
被执行人镇康县如意实业集团有限公司。
本院在执行杜本桂与镇康县镇康县如意实业集团有限公司修理合同纠纷（2016）云0924民初38号一案中，查明云南如意实业集团有限公司所有的财产已被临沧市中级人民法院查封扣押，故本案暂时不能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下：
中止执行云南省镇康县人民法院作出的（2016）云0924民初38号民事判决书判决内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 杨 杰
执行员 鲁文斌
执行员 李 辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 辉林祥
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00025号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：李云龙，男，汉族，34岁。
被申请人：罗美丽，女，汉族，34岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费26940元。2014年12月29日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年一月六日
书记员 张 辉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5035号
原告马媛媛，女，1989年2月21日出生，汉族。
被告麻朋飞，男，1982年10月9日出生，汉族。
原告马媛媛与被告麻朋飞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告马媛媛，被告麻朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马媛媛诉称，其与被告在2009年9月28日登记结婚。婚后育有两子，被告经常对其实施家暴。其与被告于2015年10月24日分居。现夫妻感情已经破裂，故其诉至本院，要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告麻朋飞辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年7、8月间自谈相识，并于2009年9月28日登记结婚。婚后，双方于2011年8月9日生长子麻成鑫磊，2014年10月11日生次子麻成鑫哲。婚前夫妻感情尚可，后因琐事发生矛盾，致双方关系不睦。现矛盾激化，故原告诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。庭审中，因双方各持己见，致本案无法调解。
以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表等附卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿结婚，感情基础较好。婚后虽因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。为了家庭稳定和儿子们的健康成长，被告应关心照顾原告，做好家庭沟通工作；原告应包容、尊重长辈，适应婚后家庭生活。只要双方在今后的生活中加强沟通，相互扶持，夫妻关系应该能够得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马媛媛要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 凯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第100号
原告杨维忠。
委托代理人徐清田。
被告杨志聚。
原告杨维忠与被告杨志聚财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨维忠及其委托代理人徐清田，被告杨志聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维忠诉称，原、被告东西相邻，原告住东院，被告住西院，2013年3月10日8时左右，被告擅自将原、被告中间院墙拆除，原告报警。被告的行为损害了原告的合法权益，并给原告的生活造成严重的影响。请求判令被告恢复原状或承担重建院墙的材料费和人工费共计13000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨志聚辩称，原告所称院墙系其从村委购买的8间房屋及其院落之内的财产，其拆除自己的东西合理合法；原告称院墙归其所有，应由其提供有效证据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨维忠与被告杨志聚东西相邻居住，原告居住东边四间，该四间已办理房屋产权证书，西邻8间房屋及院落由原诸城市皇华镇陈家庄村委于2010年4月26日以16000元的价格卖与被告杨志聚，杨志聚于同日将款项交至村委，村委出具了收据。但该8间房屋中，与原告相邻2间房屋一直由原告占有使用，该2间房屋原告一直未腾出。杨志聚曾于2013年5月10日诉至本院，要求杨维忠停止侵害、排除妨碍，腾出该2间房屋，并赔偿损失20000元。本院经一审审理认为，诸城市皇华镇陈家庄村委将房屋卖与杨志聚，村委会委负有将该房屋交付杨志聚的义务，杨志聚应向村委会主张权利，杨维忠因与村委会其他事由占有涉案房屋多年，导致杨志聚不能实际取得该房屋，现杨志聚起诉杨维忠要求其停止妨碍、赔偿损失、腾出房屋证据不足，不予支持，故驳回杨志聚的诉讼请求。一审判决后，杨志聚提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理认为，杨志聚认可争议的2间房屋中现放着杨维忠的家具，并由杨维忠上锁，且杨志聚在诉状中亦称诸城市皇华镇陈家庄村委会将涉案房屋卖与杨志聚后，杨维忠一直未予腾出房屋，据此，陈家庄子村委未将争议的2间房屋交付给杨志聚，杨志聚亦未能在规定期限内提供证据证明涉案8间房屋及院落进行了产权登记，杨志聚主张其享有争议2间房屋的所有权，证据不足，不予支持；杨志聚要求杨维忠停止侵害、排除妨碍、腾出房屋无法律依据，不予支持；遂驳回上诉，维持原判。
在杨志聚提起上述诉讼前，2013年3月10日8时左右，杨志聚将争议的2间房屋西邻院墙拆除，该院墙位于被告杨志聚主张的8间房屋范围内。原、被告均认可被拆除的院墙为历史存在，不是原、被告双方新建。
上述事实，有原告提供的二审民事判决书、出警证明，被告提供的村委会证明、收据等证据在案为凭。
本院认为，不动产物权的设立、变更，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。涉诉院墙在被拆除前历史就存在，原告未能提供相应产权登记证书证实该院墙归其所有，也未提供证据证实其为该院墙的合法权利人，故原告主张被告侵害其物权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告称其对该院墙享有占有使用权，但其并未提供相应证据证实其占有使用的合法基础，原告以其占有使用为基础主张物权损害赔偿，无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨维忠的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告杨维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 樯
二〇一四年八月十九日
书记员 臧金娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2716号
原告芦志军。
原告委托代理人张秀梅，扬州市邗江区鼎力法律服务所法律工作者。
被告扬州市华宝市场管理服务有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇甘八路西侧、扬冶路北侧。
法定代表人戚宝龙，董事长。
被告扬州新宇房地产有限公司，住所地在扬州市文汇东路51号106室，现办公地点为扬州市翠岗路219号。
法定代表人蔡德华，董事长。
两被告共同委托代理人徐峰，系扬州市华宝市场管理服务有限公司员工。
原告芦志军与被告扬州市华宝市场管理服务有限公司（以下简称华宝公司）、扬州新宇房地产有限公司（以下简称新宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀梅、被告华宝公司、新宇公司的共同委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦志军诉称，原告系杨庙农贸市场113号铺位使用权的拥有者，2012年6月18日，原、被告三方签订了杨庙农贸市场租赁及委托经营管理合同各一份，约定原告将其位于本市邗江区杨庙镇甘八路西侧的农贸市场113铺位租赁给被告华宝公司，为期五年，自该摊位交付使用后第二天即2012年5月1日，前两年租金从原告购买摊位的价款中予以抵扣，从第三年开始，租金分别以该摊位的原总价税前8%标准计算，于每年租赁期到期后5天内支付，若违反该条款规定则每日按应付款万分之三追究逾期付款责任。被告新宇公司为该份合同的担保方，自愿对被告华宝公司的违约行为承担连带担保责任。被告华宝公司于2015年6月24日起拖欠租金，经原告催告多次后仍不支付,故请求判令两被告支付自2014年5月1日至2015年4月30日拖欠的租金32494元及逾期付款违约金116元（按每日万分之三计算，暂计算至2015年7月6日，实计至被告履行完毕之日）。
被告华宝公司、新宇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，故被告华宝公司应向原告支付租金32494元及逾期付款违约金（自逾期之日至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金32494元，按日万分之三计算）。被告新宇公司作为担保单位，应当按合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告扬州市华宝市场管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告芦志军租金32494元及逾期付款违约金（自2015年6月24日起至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金32494元，按日万分之三的标准计算）；
二、被告扬州新宇房地产有限公司对被告扬州市华宝市场管理服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州新宇房地产有限公司在承担连带责任后，有权向被告扬州市华宝市场管理服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元,依法减半收取308元，由被告扬州市华宝市场管理服务有限公司、扬州新宇房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 方满华
二〇一五年八月十二日
书记员 孟 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第668号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人闫某某，务工。2002年9月26日因犯抢劫罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年4月8日被胶南市公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）593号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年3月22日18时许，被告人闫某某酒后驾驶鲁XXX0**号轿车沿青岛市黄岛区青岛路由南向北行驶至人民路路口时，与杨某某驾驶鲁XXXR**号小客车行驶至此相撞。经检测，闫某某血液中乙醇含量为170mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了查获经过、物证检验报告、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、接报案记录及查获经过、受理道路交通事故案件登记表，证人杨某某的证言，血样提取登记表、道路交通事故认定书、物证检验报告，被告人闫某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人闫某某曾因故意犯罪被判处过刑罚，但其仍不思悔改，继续故意犯罪，可酌情对其予以从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先行羁押的4日予以折抵，即自2013年5月27日起至2013年8月22日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年五月二十七日
书记员 杨 鸣
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第319号
原告郑世轩，男，1961年1月18日出生，汉族，小学文化。
委托代理人：赵超，男，河南息州律师事务所律师。
被告孙小东，男，1989年2月6日出生，汉族，小学文化。系肇事车辆司机。
被告陈大春，男，1973年7月20日出生，汉族。系肇事车辆车主。
委托代理人：陈胜昔，男，1971年6月5日出生，高中文化。系陈大春朋友。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
地址：杭州市西湖区教工路88号立元大厦5楼。
法定代表人：陈志斌，公司总经理。
委托代理人：王宪章，男，河南予瑞律师事务所律师。
原告郑世轩诉被告孙小东、陈大春、安盛天平汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑世轩及其委托代理人赵超、被告孙小东、陈大春、安盛天平汽车保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人王宪章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，被告孙小东驾驶浙A836**号小型轿车，沿息县东岳镇至张陶乡的水泥路由北向南行驶至息县东岳镇大刘庄村杨庄路口时，撞到郑世轩驾驶的摩托车，致原告受伤、两车受损。原告被送往息县人民医院治疗，诊断为脑震荡、左侧多根肋骨骨折，左下肢多处软组织挫裂伤。事故发生后，息县公安交警大队认定，孙小东负此次事故的全部责任。就赔偿问题，原告与被告孙小东、陈大春协商未果，保险公司也未履行任何赔偿义务。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用74000元，并承担本案的一切诉讼费用。
原告郑世轩提交的证据有：1、原告户口簿复印件一份；2、息县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份；3、息县人民医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药清单；4、信阳息州法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据；5、被告孙小东的驾驶证、肇事车辆行车证、保险单复印件各一份；6、交通费票据；7、摩托车票据；8、赔偿清单一份。
被告孙小东辩称：对事故事实无异议。车买的有保险，应有保险公司赔偿。
被告陈大春辩称：只承担鉴定费及诉讼费用，其他费用应有保险公司承担。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司浙江分公司辩称：1、原告诉求过高，保险公司有权对损失进行核对。2、被告孙小东系酒后驾驶，保险公司只在交强险范围内赔偿，超出交强险的部分，应由被告陈大春自己承担，保险公司在第三者责任保险范围内不予赔偿。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年1月21日15时许，孙小东酒后驾驶浙A836**号小型轿车，沿息县东岳镇至张陶乡的水泥路由北向南行驶至息县东岳镇大刘庄村杨庄路口时，撞到郑世轩驾驶的无号牌二轮摩托车，致郑世轩受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，息县公安局交通警察大队出具信公交认字（2014）第00011号道路交通事故认定书认定：孙小东承担事故的全部责任。郑世轩不承担责任。
原告郑世轩于2014年1月21日入住息县人民医院住院治疗，入院诊断为脑震荡、多处多根肋骨骨折、多处软组织损伤。2014年3月14日出院，出院诊断为脑震荡、多处多根肋骨骨折、多处软组织损伤。出院医嘱：定期复查，不适随诊，注意休息，加强营养。住院52天，医疗费29607.93元。2014年6月17日，信阳息州法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对原告郑世轩伤情评为十级伤残；休息期：120；营养期：45日，护理期：20日。鉴定费1300元。因此次事故，原告郑世轩驾驶的大阳二轮摩托车丢失。该摩托车于2008年11月13日购买，购买价格为4300元。
事故发生后，被告陈大春为原告郑世轩垫付医疗费1840元，在交警队垫款5000元。肇事车辆浙A836**号小型轿车在被告安盛天平汽车保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为2013年3月8日零时至2014年3月7日二十四时止。
另查明，原告郑世轩系农业家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。被告孙小东不遵守交通规则，酒后驾驶车辆，未尽注意安全行驶义务，导致事故的发生，孙小东应负此次事故的全部责任。息县公安交警大队对此次事故作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告郑世轩因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告郑世轩赔偿的范围与金额计算如下：1、医疗费29607.93元；2、住院伙食补助费52天×30元／天=1560元；3、营养费45天×20元／天=900元；4、护理费20天×29041元／年÷365天=1591.29元；5、误工费120天×24457元／年÷365天=8040.66元；6、伤残赔偿金8475.34元／年×20年×10%=16950.68元；7、交通费酌情认定为700元；8、鉴定费1300元；9、精神抚慰金为5000元。原告要求摩托车辆损失，因摩托车已丢失，无法进行评估，根据摩托车的使用年限等因素，酌情认定为2000元。以上各项合计款67650.56元。交通事故发生后，首先由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内予以赔偿，不足的部分由当事人双方按各自过错程度承担相应责任。被告孙小东承担事故的全部责任，被告陈大春系肇事车辆车主，该责任应由被告陈大春承担。因此，超出的部分有保险公司在第三者责任保险范围内承担。保险公司辩称孙小东酒后驾驶，根据机动车商业保险第三者责任保险条款第九条的规定，保险公司在第三者责任保险范围内不予赔偿。本院认为，保险公司与陈大春签订的第三者责任保险合同，根据合同的相对性，该合同不能约束合同之外的第三人。保险公司以此抗辩，不赔偿原告损失，本院不予支持。保险公司赔偿后可依据相关证据另行起诉。保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内应赔偿原告：医疗费10000元，伤残赔偿金16950.68元，交通费700元，护理费1591.29元，误工费8040.66元，精神抚慰金5000元，摩托车损失2000元，合计44282.63元。扣除鉴定费1300元，剩余为22067.93元，由被告安盛天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内应赔偿原告郑世轩44282.63元，在机动车商业险第三者责任保险限额内赔偿原告郑世轩22067.93元，合计赔偿原告郑世轩66350.56元，于本判决生效之日起十日内赔偿。
二、被告陈大春垫付款扣除其应承担的费用外，余款予以返还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，鉴定费1300元，由被告陈大春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜辉
助理审判员 杨威
人民陪审员 王露
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李勇
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00689-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人纪芬与董少军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人董少军的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第624号
原告刘烨。
被告刘祥凯。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海中路16号海祺商务大酒店5、6层。
负责人王书伟，职务总经理。
委托代理人许瑞霞，系该单位职工。
原告刘烨诉被告刘祥凯、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员刘汉让、刘延彰共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘烨、被告刘祥凯、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司之委托代理人许瑞霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘烨诉称，原告于2014年5月18日12时40分在青岛市崂山区苗岭路与云岭路交界斑马线处，被被告驾驶的鲁B×××××汽车撞伤，导致原告脚踝骨折。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队事故科认定为被告刘祥凯负事故的全部责任。原告于2014年5月18日到中国人民解放军401医院就医，经医院诊断为脚踝骨折。后经治疗发现脚踝内有断骨，影响以后日常生活，需要取出断骨，故诉请判令：1、赔偿医疗费989.8元、误工费5400元，交通费68元、营养费500元、精神损害费1000元。赔偿原告后续治疗费10000元、后期治疗误工费5400元、后期治疗营养费500元，后期治疗交通费100元，总计23957.8元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘祥凯辩称，车有保险，相应责任应由保险公司承担。其他意见同质证意见。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，依法只应赔偿医疗费、误工费，其他主张无法律依据。
经本院开庭审理查明，2014年5月18日12时40分，被告刘祥凯驾驶鲁B×××××号车沿云岭路北向南行驶至苗岭路右转弯，适有原告刘烨沿人行横道附近南向北横过苗岭路口，鲁B×××××号车车头右侧与原告刘烨碰撞，造成原告刘烨受伤。经交警部门认定，被告刘祥凯负事故全部责任，原告刘烨不承担责任。
原告受伤后到中国人民解放军401医院治疗，发生医疗费989.8元，医院诊断处理意见为：1、右小腿石膏外固定四周；2、休息两周。原告主张误工费5400元，并主张交通费、停车费68元。
另查明，鲁B×××××号车登记在被告刘祥凯名下，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、诊断证明书、交通费单据、停车费单据及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，公民享有人身健康权。被告刘祥凯驾驶车辆致使原告刘烨身体受伤，经交警部门认定其负事故的全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。事故发生时登记在被告刘祥凯名下的鲁B×××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司应当在交强险分项限额内承担责任。
原告刘烨因事故发生医疗费989.8元，被告均无异议，本院予以确认。原告主张的误工费，根据医嘱误工期限应为42天，按2013年度青岛市社会平均工资42688元计算，误工费应为4911.90元（42688元÷365天×42天）。
原告主张交通费、停车费68元，属因事故发生的合理费用，本院予以支持。
原告主张的营养费500元、精神损害费1000元、后续治疗费10000元、后期治疗误工费5400元、后期治疗营养费500元，后期治疗交通费100元，于法无据，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘烨医疗费人民币989.8元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘烨误工费人民币4911.90元。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘烨交通费、停车费68元。
四、驳回原告刘烨对被告刘祥凯的诉讼请求。
五、驳回原告刘烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，原告刘烨承担300元，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司承担99元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 刘汉让
人民陪审员 刘延彰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 媛
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第141号
原告周某某（曾用名邹某某），女，1973年6月20日生，苗族，云南省马关县人。
委托代理人王绍德，真诚法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1972年9月7日生，苗族，云南省马关县人。
原告周某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，因被告杨某甲下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告杨某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王绍德到庭参加诉讼，被告杨某甲未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告经人介绍相识，于1991年1月3日登记结婚。婚后生育两个小孩，长子杨某乙，现年25岁，长女杨某丙，现年20岁。由于性格上的差异，导致我们在婚后的生活中经常为家庭琐事发生吵闹，2004年我与被告各自外出打工分居至今，期间我们没有任何联系，被告对这个家和小孩都不负责任，分居期间双方所生小孩一直是我一个人苦钱抚养。近三年来被告一直没有回过家，也不知去向，近年来我一直在寻找被告的下落，但都没有音讯。被告的出走导致我们之间的感情已经完全破裂。夫妻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定提起诉讼，请求人民法院判决准予我与被告离婚，婚生小孩杨某乙、杨某丙均已成年，随父随母由其自愿。
被告杨某甲未到庭应诉和作答辩。
原告周某某为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1．《结婚登记申请表》复印件一份，以此证明原、被告于1991年1月3日申请登记结婚，双方系合法夫妻关系。
2．《夹寒箐村委会证明》原件一份，以此证明被告杨某甲外出打工，于2011年11月至今下落不明。
3．被告杨某甲《常住人口登记卡》复印件一份，以此证明被告杨某甲的身份情况。
被告杨某甲经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告周某某提交的证据客观、真实、合法、有效，与本案有关联性，足以证明原告周某某与被告杨某甲系合法夫妻关系，被告杨某甲现下落不明和被告个人身份信息的事实，且在庭审过程中，本院询问双方所生小孩杨某乙，小孩杨某乙也明确认可杨某甲现下落不明。故对原告周某某提交的1、2、3号证据本院予以采信。
经过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告周某某与被告杨某甲经人介绍认识后，双方于1990年按农村习俗举行婚礼同居生活，于1991年1月3日补办结婚登记手续。双方于1990年12月8日生育长子杨某乙，1995年2月26日生育长女杨某丙。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有坐落于XXX村三格石木结构瓦房，双方无共同存款，无债权、债务。原、被告因家庭琐事于2004年各自外出打工分居至今达10年余，期间被告杨某甲于2011年10月至今下落不明，不知去向，经原告多方寻找均无音讯。现原告周某某以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，请求判决其与被告离婚。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，且已生育两个小孩。但由于双方婚后不注重夫妻感情的长期培养，在婚后生活中不能长期和睦相处，导致原、被告于2004年各自外出打工分居至今已达10年余，期间（即2011年10月至今）被告杨某甲下落不明，不知去向，以致双方在长达10年余的时间里不能相互尽到夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。故本院据此应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，本院应予以支持。因被告杨某甲外出期间，双方共同财产一直由原告周某某管理使用，故双方共同财产坐落于XXX村三格石木结构瓦房应归原告周某某所有为宜。本院在审理本案过程中，被告杨某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告杨某甲离婚。
二、夫妻关系存续期间的共同财产坐落于XXX村三格石木结构瓦房归原告周某某所有。
案件受理费200元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王世刚
审判员 王志华
审判员 周洪娟
二〇一五年五月二十日
书记员 黄凤米
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第152-1号
申请执行人郭兴平，男，1972年9月22日生，汉族。
被执行人刘新平，男，1971年9月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人郭兴平与被执行人刘新平关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一五年三月四日
书记员 王 强
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行执审字第48号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人孙承军。
被执行人许丽娜。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年7月8日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）第156号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2013年11月4日作出烟芝政征补（2013）第156号房屋征收补偿决定，该决定载明“一、对被征收人孙承军名下的座落于青杨街2-13号房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定给予补偿。二、如被征收人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限责任公司对房屋及其附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿款和补助款项为1、房屋及附属设施、装饰装修补偿费为人民币541536元；2、搬迁费为人民币1000元；3、临时安置费为人民币4150元。上述款项合计人民币546686元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号14×××86。三、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换安置房为新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为91.62平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定结算。E地块安置房的临时安置期不超过36个月，临时安置费按被征收房屋房产证建筑面积每月20元／平方米计发；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。四、限被征收人孙承军及利害关系人许丽娜自本决定送达之日起三日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。”
经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）第156号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人孙承军、许丽娜在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下
对烟芝政征补（2013）第156号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一四年八月七日
书记员 陈 颖
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法北民初字第131号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称“遂溪信用联社”），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，××年××月××日出生，汉族，现住遂溪县。
被告何妃来，男，身份证号码×××3057，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪信用联社诉被告何妃来金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪信用联社于2015年9月10日以双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪信用联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 遥
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：
不予受理的；
对管辖权有异议的；
驳回起诉：
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法行初字第36号
原告通榆县万鹏汽车修理有限责任公司
法定代表人战春雨
被告李艳彬，男，年龄不详，汉族，个体，现住通榆县开通镇李三货场。
原告通榆县万鹏汽车修理有限责任公司诉被告李艳彬承揽合同纠纷一案，原告提供的被告的居住地址找不到被告，无法送达，且原告未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，被告身份信息提供不全面，无身份证号，据此视为原告的起诉无明确被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
陪审员 色贺新
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 露
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民申字第1号
再审申请人（原审原告）：赵建伏，男，1946年5月4日出生，汉族，农民。
被申请人（原审被告）：王永明，男，1967年6月21日出生，汉族，个体司机。
再审申请人赵建伏与被申请人王永明土地承包经营权纠纷一案，不服本院2014年8月25日作出的（2014）石惠民初字第1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵建伏申请再审称：原审判决认定“在1997年进行二轮土地承包时，原告并没有主张要求对交给被告的7.4亩土地与村委会签订承包合同，而只对尚在经营的土地与村委会签订了承包合同，其行为是对被告王永明的7.4亩土地的认可”，属于认定事实错误。二轮土地承包时再审申请人虽然没有主张要求对交给被告的7.4亩土地与村委会签订承包合同，也不是表示将7.4亩土地全部交给被告王永明，因为7.4亩土地中有2.04亩五等地属于不在册土地，王永明也并未在二轮土地承包时与村委会签订关于这2.04亩五等地的承包合同。因此，再审申请人申请法院重新认定事实，将2.04亩土地征收补偿款44149.44元返还给再审申请人。
王永明在审查时称，1993年赵建伏给了我4块土地，当时没有测量，赵建伏说是7.4亩我就认可是7.4亩。我们协商后逐级上报给队上和村上，各种赋税和义务工都是我承担。因为这是在第一轮承包期内，所以没有变更承包合同，都是口头协商的。1997年二轮土地承包合同开始时，村上征求赵建伏意见，核实情况后，将赵建伏转包给我的7.4亩土地重新承包给了我。赵建伏再审申请书上的申请理由依法不能成立，不同意赵建伏的再审申诉请求。
本院认为，赵建伏申请再审称，二轮土地承包时再审申请人虽然没有主张要求对交给被申请人的7.4亩土地与村委会签订承包合同，也不是表示将7.4亩土地全部交给被告王永明，因为7.4亩土地中有2.04亩五等地属于不在册土地，王永明也并未在二轮土地承包时与村委会签订关于这2.04亩五等地的承包合同。因此，再审申请人申请法院重新认定事实，将2.04亩土地征收补偿款44149.44元返还给再审申请人。原审中，被申请人王永明提供的1997年其与村委会签订的二轮土地承包合同中，承包土地为7.4亩，即为再审申请人转包给被申请人在册的该土地，被申请人系依法取得该土地。再审申请人提供的其与上营子村村民委员会签订的征地补偿协议书中载明，征用耕地（在册地）2.19亩，补偿费38929.44元；征用新开地（撂荒地）0.58亩，补偿费5220元，合计44149.44元。因所征用的耕地为2.19亩，系被申请人与村委会签订的二轮土地承包合同土地，再审申请人赵建伏要求被申请人王永明返还该承包地，不符合法律规定，原审认定事实正确。对再审申请人提出的未在册土地2.04亩，原审中，被申请人不予认可，而再审申请人提供的征地现状等级确认表和征地补偿协议书中均载明征用新开地为（撂荒地）0.58亩，即为不在册土地。因该土地不在双方农业承包合同范围内，该土地应属农村集体所有，征收补偿款，原审不予支持再审申请人的请求，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵建伏的再审申请。
审判长 王成兵
审判员 林建宁
审判员 郝永春
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6057号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，经理。
被上诉人（原审原告）邹月梅，女，1960年9月22日出生。
原审被告中太建设集团中奕工程有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南二街3号。
法定代表人宋彦昌，总经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人邹月梅、原审被告中太建设集团中奕工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第3070号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人中太建设集团股份有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人中太建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙 菲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4878号
原告陈慧芳，女，1949年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人俞光霄，该公司董事长。
委托代理人何强。
原告陈慧芳诉被告上海欧尚超市有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧芳诉称，2014年9月3日晚上19时许，原告到被告位于上海市杨浦区中原路XXX号的欧尚超市购物，大约当日20时许原告离开超市，刚出超市南门出口处时，原告不慎摔倒。经原告时候查看，发现该超市南门口地面上有很多蜂蜜，原告是因为踩到没有被及时清理的蜂蜜而滑倒。被告既没有及时清理，也没有在现场布置防滑和警示标志。摔倒后，原告向该超市工作人员反映情况，工作人员当时将原告个人信息进行了登记，并请原告自行去医院，告知原告第二日再到超市解决。随后，原告到上海长海医院急诊，被诊断为右臂右桡骨小头骨折。9月4日，原告入住长海医院并于9月6日接受了骨头复位手术。9月9日，原告办理出院手续，回家后继续疗养。原告多次找到被告协商赔偿事宜，但被告均不予以配合。原告故诉至法院，要求判令被告赔偿原告住院医药费29，983.78元、复诊费144.67元、护理费（含二期）3000元（40元＊75天）、营养费（含二期）1350元（30＊45天）、鉴定费1，800元。后期费用待实际发生在主张。
被告上海欧尚超市有限公司辩称，事情发生地点不是在欧尚店内，是在欧尚超市南门口。当时确实是有未清理的蜂蜜，原告因此而滑倒。认为门口不是我们经营范围，我们不同意全部赔偿。出于人道主义，愿意承担30%原告损失。原告年纪本身比较大，自己也有疏忽，应当尽到合理的注意义务。费用由法院按鉴定结论及国家标准确定。
经审理查明，2014年9月3日晚上20时许，原告在离开被告经营的欧尚超市南门口处，因地上遗留有未及时处理的蜂蜜而摔倒受伤。原告自行到上海长海医院治疗，经诊断，原告伤情为右桡骨小头骨折。入院后，于9月6日行右桡骨小头骨折切开复位内固定术。
审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定结论是：原告伤情未达到道路交通事故伤残程度，伤后一期治疗护理60日，营养30日；今后若行二期治疗，酌情护理15日，营养15日。
本院认为，从事经营活动的法人，未尽安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人有权请求其承担相应赔偿责任。本案被告经营的超市门口，属于被告的经营管理范围，被告未及时清理超市门口地面的蜂蜜，直接导致原告在此摔倒受伤。原告受伤后，被告亦未能及时派员陪同就诊，故被告未尽其应尽的安全保障义务。但被告行走时，本身亦未尽到谨慎注意义务，故本院确定被告对原告摔倒受伤导致的损失承担80%赔偿责任。原告的具体损失范围确定如下：1、医疗费，凭据认定自付费用为人民币30，128.45元；2、护理费（含二期），原告按每天40元标准计算75天，并无不当，计3，000元；3、营养费（含二期），原告按每天30元标准计算45天，并无不当，计1350元；4、鉴定费，凭据认定为1800元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈慧芳医疗费人民币24，102.76元、护理费人民币2400元、营养费人民币1080元、鉴定费人民币1440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币706元，减半收取计人民币353元，由原告陈慧芳负担人民币70.60元，被告上海欧尚超市有限公司负担人民币282.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 月 华
二〇一五年九月七日
书记员 胡瑗张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。