湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2323号
上诉人（原审原告）：胡勇，男，1965年7月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人：张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：张友清，湖北龙禧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9号中国联通4楼。
负责人：沙吉收，天安财保宜昌中心支公司总经理。
委托代理人：陈高龙，男，1963年8月12日出生，汉族，天安财保宜昌中心支公司职工，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人：包爱宁，湖北诚弘律师事务所律师。
上诉人胡勇因与被上诉人天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称天安财保宜昌中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成由审判员张忠斌担任审判长，审判员车志平、严光俊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人因交通事故导致的财产损失115220元（本车损失109550元，施救费900元，财产损失4770元）；并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定上诉人未能遵循诚信原则，否定法定机关作出的交通事故认定书，判决驳回上诉人的诉讼请求不当。
天安财保宜昌中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律准确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
胡勇向一审法院起诉请求：判令天安财保宜昌中心支公司赔偿胡勇因交通事故造成的车辆等其他经济损失115220元。
一审法院认定事实：2016年5月7日23时30分，胡勇驾驶鄂Ｅ×××××号机动车在夷陵区核工业第二二公司8号楼前准备倒车，车辆首先向前方开进撞断了居民楼墙壁上的煤气管道，之后车辆向后倒车经过停车场后方台阶撞开路边栏杆翻覆于高坎之下，造成坎下楼房居民防盗网、水表等其他财产损失。事故发生后，胡勇打电话给其职员宋学化，要其向交警、保险公司调查人员陈述系宋学化驾驶车辆发生事故。宋学化于当晚到现场后，向交警及保险公司调查人员陈述由于自己驾驶车辆操作不当造成了交通事故。2016年5月10日，胡勇、宋学化再次前往夷陵区交警大队事故中队处理交通事故时，二人向交警部门陈述系胡勇本人驾车导致交通事故发生。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队随后做出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定胡勇负此次事故全部责任。事故发生后，胡勇对翻覆的鄂Ｅ×××××号机动车施救花去施救费900元。因交通事故造成其他居民财产损失，2016年5月10日，湖北徇其本价格鉴定评估有限公司作出《道路交通事故车辆损失鉴定结论书》，确定三者财产损失为4770元。2016年5月31日，天安财保宜昌中心支公司对胡勇的车辆定损，认定车辆损失为109550元。2016年6月7日，天安财保宜昌中心支公司作出《天安保险机动车保险拒赔案件通知书》，认为被保险人存在违反诚实信用原则，故意破坏、伪造现场、毁灭证据等，依据保险条款对鄂Ｅ×××××号机动车的损失和费用不予赔偿。
同时查明，1、胡勇持有机动车A2证照，初次领证日期为1992年4月19日，事故发生时驾驶证为有效。2、鄂Ｅ×××××号机动车在天安财保宜昌中心支公司投保了保险金额为320000元的机动车损失保险和保险金额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。
一审法院认为：当事人行使权利应当遵循诚实信用原则。胡勇因购买鄂Ｅ×××××号机动车在天安财保宜昌中心支公司投保了商业保险，双方之间形成保险合同关系，双方行使权利、履行义务均应当遵循诚信原则。2016年5月7日晚，本为胡勇驾驶机动车发生翻覆事故，但在交警部门、保险公司勘验人员到场后，胡勇让员工宋学化作了驾驶员一事的虚假陈述，致使保险公司、交警部门对此次交通事故发生原因、驾驶员真实状态无法查证，而驾驶员状态是交通事故成因的重要构成之一，且因胡勇系1992年便取得驾驶资格的驾驶员，本次交通事故从现场情形看确有反常之处，天安财保宜昌中心支公司的抗辩理由亦为因此产生的合理怀疑。《中华人民共和国保险法》第二十一条中有规定“故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任。”该法第二十七条第三款规定“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。”上述法条均表明，投保人、被保险人在保险事故发生后，应当及时向保险人如实陈述事故原因及相关事实，以便保险人对事故成因、损失程度作出确定，否则保险人有权拒赔。本案因为胡勇在事发第一时间的虚假陈述导致天安财保宜昌中心支公司不能对事故成因、真实情况作出合理判断，因此产生无法理赔的不利后果应当由胡勇承担。且胡勇与天安财保宜昌中心支公司之间达成的《机动车综合商业保险条款》第八条亦对被保险人、驾驶人员的义务进行了约定，若其故意损坏、伪造现场、毁灭证据则免除保险人的责任。综上，交通事故发生后胡勇未能遵循诚实信用原则，故意隐瞒真实情况，因其虚假陈述行为致使保险人对驾驶员状态、事故成因等真实情况无法判定继而作出拒赔，天安财保宜昌中心支公司的拒赔理由成立，其辩称理由成立，予以采纳；胡勇的诉讼请求理由不能成立，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十七条第三款之规定，判决：驳回胡勇的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由胡勇负担。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，车辆驾驶员作为事故当事人和事故现场的重要组成部分，驾驶员状态是交通事故成因的重要构成之一，驾驶员是否正确驾驶、是否酒驾、醉驾、毒驾、疲劳驾驶以及是否存在其它禁止驾驶事由或危险驾驶事由，均需驾驶员在事故现场配合相关部门调查以确定事故原因、性质、损失程度等，进而认定事故责任及损失赔偿责任等。本案中，胡勇驾驶机动车发生翻覆事故后，其作为实际驾驶人不仅没有保护现场并及时、如实向交警部门、保险公司勘验人员反映事故情况，而且还离开现场，遗弃事故车辆，并请他人顶替为驾驶人向交警、保险公司调查人员虚假陈述事故，导致现场被人为破坏，致使保险公司、交警部门不能在事故发生后第一时间获取真实完整的相关信息以对此次交通事故发生的原因、驾驶员真实状态进行准确认定。本案交通事故当事人胡勇不仅违反了《中华人民共和国保险法》关于投保人在保险事故发生后及时通知保险人以及不得伪造证据的规定，也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于车辆驾驶人在发生交通事故后应当保护现场的规定。一审根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十七条等规定判决驳回胡勇的诉讼请求，具有事实和法律依据；同时也契合司法指引第三人和社会公众诚实守信和安全、文明驾驶，严格遵守交通管理规定的导向功能和行为人不得因违法违规行为而受益的法理价值，也彰显了法律对行为人故意违法行为的否定性评价功能。且胡勇与天安财保宜昌中心支公司之间签订的《机动车综合商业保险条款》明确约定被保险人、驾驶人员故意损坏、伪造现场、毁灭证据则免除保险人的责任，并以黑体字对此类法律强制性规定进行了提示。
综上所述，上诉人胡勇的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张忠斌
审判员 车志平
审判员 严光俊
二〇一六年十一月二日
书记员 张梦梦