黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑27民终275号
上诉人（原审原告）：高长福，男，1968年1月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大兴安岭骊山雅居物业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山路园5#楼4单元102室。
法定代表人：张磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。
上诉人高长福因与上诉人大兴安岭骊山雅居物业有限公司（以下简称骊山雅居物业）物业服务合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于
2016年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高长福及其委托诉讼代理人吴红，被上诉人骊山雅居物业的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高长福上诉请求：1、请二审法院判令上诉人大兴安岭骊山雅居物业有限公司返还上诉人高长福所交的楼房差价款6800.00元；2、一、二审诉讼费由上诉人大兴安岭骊山雅居物业有限公司承担。
骊山雅居物业辩称，楼层选择差价款为双方自愿，房地产市场交易习惯也是这样履行，如果上诉人高长福当时认为有问题协商不了，可以通过诉讼解决，而不应该双方达成合意后交完差价款再通过诉讼要求返还。
骊山雅居物业上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回上诉人高长福的原审诉讼请求；2、上诉人高长福承担一、二审诉讼费。
高长福辩称，上诉人骊山雅居物业是在2016年5月9日把房屋交给上诉人高长福的，也就是说从2016年5月10日后上诉人高长福才享受权利，按照法律规定权利义务是对等的，既然2016年5月9日之前上诉人高长福没有享受物业费、取暖费的义务也就不承担2016年5月9日之前的任何费用，所以请二审法院裁定驳回上诉人骊山雅居物业的诉讼请求。
高长福向一审法院起诉请求：判令被告返还11号楼4单元202室楼房差价款6800.00元、取暖费1251.80元、物业费158.84元；返还12号楼11号车库取暖费283.00元、物业费33.00元；以上各项合计是8526.64元。
一审法院认定事实：2015年5月9日，原告作为甲方，与作为乙方的齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司签订一份协议书，协议书内容为：“根据甲乙双方共同协商，将原告房屋一户位于铁路医院以东系动迁区域内，房屋编号为。双方协商后乙方同意甲方置换11号楼四单元202室一户86平方米房屋，外加一户12号楼27号22平方米车库。甲方不得将此协议以书面形式公布于外，如发现乙方有权废除此协议，所出现的后果由甲方自负。”
2016年5月9日，原告签字领取了骊山雅居11号楼4单元202室房屋和12号楼11号车库的确认单。2016年5月10日，原告与被告签订2份物业服务合同，收费标准是按建筑面积每平方米每月0.45元，商服用房按建筑面积每平方米每月0.80元。2016年5月10日，原告向被告交付楼层差价款6800.00元。2016年5月10日，原告向被告交付物业费953.02元，期间是2016年1月15日至2017年12月31日，取暖费1,351.80元，期间是2016年1月15日至2016年4月30日，房屋是11号楼4单元202室，面积90.12平方米。2016年5月10日，原告向被告交付物业费199.00元，期间是2016年1月15日至2017年12月31日,取暖费283.00元，期间是2016年1月15日至2016年4月30日，房屋号是12号楼11号车库，面积18.86平方米。
一审另查明，被告与齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司系合作关系，2016年5月10日，被告代齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司向原告收取楼层差价款6800.00元。
一审法院认为，原告与被告于2016年5月10日签订的两份《物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原、被告2016年5月10日签订的两份《物业服务合同》均未约定服务合同期间，但原告于2016年5月9日确认入住骊山雅居小区11号楼四单元202室并接管了12号楼11号车库，原告应自合同签订之日起即2016年5月10日开始向被告交纳物业费及取暖费，故被告收取原告2016年1月15日至2016年5月9日的物业费及取暖费无合同约定也无法律及事实依据，多收取的物业费被告应返还给原告。被告多收取原告骊山雅居小区11号楼4单元202号房屋2016年1月15日至2016年5月9日期间物业费158.84元、取暖费1251.80元及12号楼11号车库2016年1月15日至2016年5月9日期间物业费33.00元、取暖费283.00元，合计1726.64元被告应予以返还。被告辩称，原告置换取得的房屋在2016年1月15日即可入住，是原告故意拖延，拒不交纳相关费用，原告才于2016年5月9日确认入住的，所以物业费及取暖费应在2016年1月15日开始收取，但被告未提交证据予以证明，对被告的答辩意见不予采信。
原告房屋系拆迁置换取得的房屋，被告在交付原告房屋时代齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司收取原告楼层差价款6800.00元，原告也已实际交付楼层差价款，应视为对拆迁合同的变更，原告未提交证据证明原告是在胁迫或欺诈的情况下交付的楼层差价款，故原告要求返还楼层差价款的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：
一、被告大兴安岭骊山雅居物业有限公司返还原告高长福骊山雅居小区11号楼4单元202号房屋及12号楼11号车库自2016年1月15日至2016年5月9日期间的物业费和取暖费合计1726.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告大兴安岭骊山雅居物业有限公司负担。
二审中，双方均没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议的焦点是上诉人高长福缴纳的2016年1月15日至2016年5月9日的取暖费、物业费是否应予退回；楼层差价款6800.00元是否应予收取。上诉人高长福于2016年5月9日确认入住骊山雅居小区11号楼四单元202室并接管了12号楼11号车库，其与骊山雅居物业2016年5月10日签订的两份《物业服务合同》均未约定服务合同期间，一审认定上诉人高长福自合同签订之日起即2016年5月10日开始向上诉人骊山雅居物业交纳物业费及取暖费并无不当。上诉人高长福在接收房屋时已经交付楼层差价款6800.00元，且不能证实其是在上诉人骊山雅居物业胁迫或欺诈的情况下交付的楼层差价款，故一审未支持其要求返还楼层差价款的主张并无不当。
综上所述，高长福、骊山雅居物业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人高长福与骊山雅居物业有限公司各负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐榕君
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。