wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第399号
原告杨雪华。
被告ＸＸ。
原告杨雪华诉被告ＸＸ合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，诉请：1、解除原告与被告签订的出租汽车委托经营及管理协议；2、判令被告退还车辆承包费用318960元、风险保证金20000元、服务资格保证金10000元，支付违约金20000元、生活补贴费用12000元，共计380960元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告杨雪华、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月11日，原、被告签订出租汽车委托经营及管理协议一份，约定被告将车牌号为浙A×××××的营运出租车委托原告经营，期限自2014年8月11日至2019年8月10日，原告于2014年8月11日向被告补交风险保证金20000元，并一次性支付承包费用420000元。双方如需提前解除协议，除事先约定的条款外必须得到对方同意，双方如出现违反协议行为，承担违约金10000元，如被告提前收车，需补偿原告10000元。合同签订后，原告向被告支付车辆承包费用人民币420000元、押金人民币20000元及服务质量保证金人民币10000元。
2015年8月3日，被告将上述委托给原告经营的车辆收回，并出具证明一份，承诺车辆收回后一个月内为原告安排一辆新车，期间按每车每天人民币400元补贴原告。2015年9月1日，被告出具欠条一份，确认欠原告人民币360964元。
上述事实有原告提交的出租汽车委托经营及管理协议、证明及收据为证。
本院认为，原、被告之间签订的租汽车委托经营及管理协议意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。被告在合同履行期间将委托原告经营管理的车辆收回，其行为已表明其将不再履行合同主要义务，原告可依法解除合同并依合同约定要求被告承担违约金及结算相关费用。庭审中，被告亦同意解除合同，且对原告所提各项费用均予以认可，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告杨雪华与被告ＸＸ签订的出租汽车委托经营及管理协议；
二、被告ＸＸ退还原告杨雪华车辆承包费用人民币318960元、风险保证金人民币20000元及质量服务保证金人民币10000元，支付生活补助费人民币12000元及违约金人民币20000元，共计人民币380960元，于本判决生效后十日内支付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3507元，由被告ＸＸ负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7014元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 施周兴
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第782号
上诉人（原审被告）广元皇朝酒店有限公司。住所地：广元市利州区蜀门北路二段。
法定代表人黄地，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈才，男，生于1974年1月12日。
上诉人广元皇朝酒店有限公司不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2374号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间不具有租赁关系，即使有租赁关系，约定的履行地点不明，也应由接受货币一方所在地人民法院管辖。故原审法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2007年7月19日签订了为期三年的《合作协议》，约定由被上诉人向上诉人配置酒店客房电脑及提供电脑服务。双方在协议中未约定解决纠纷方式。2013年3月16日，上诉人出具了《陈才电脑租赁费结算清理》，载明“余额未付78500元”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于上诉人的住所地位于广元市利州区，故原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐 菲
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执恢字第18号
申请执行人蹇江鹏，男，1989年9月26日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人刘忠仁，男，1964年1月18日生，汉族，云南省宜良县人。
本院在执行申请执行人蹇江鹏与被执行人刘忠仁其他权属、侵权纠纷一案中，被执行人刘忠仁已全部履行了支付案款11624.80元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）呈民初字第914号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年七月十八日
书记员 李其霖
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第1015号
原告常州某商业管理有限公司号。
法定代表人朱某，该公司总经理。
被告刘某。
被告周某。
本院在审理原告常州某商业管理有限公司诉被告刘某、周某房屋租赁合同纠纷一案中，原告常州某商业管理有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州某商业管理有限公司的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州某商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1494元，本院减半收取747元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 郝立
二〇一四年五月二十六日
书记员 丁民
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00916号
上诉人（原审原告）：郑春梅，女。
委托代理人：侯建文，辽宁祥远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连易和房地产集团有限公司，住所地大连市中山区上海路42号。
法定代表人：马玉兴，该公司董事长。
委托代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托代理人：韩晶，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
原审原告郑春梅与原审被告大连易和房地产集团有限公司（以下简称易和公司）房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年4月30日作出（2014）甘民初字第428号民事判决，郑春梅不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑春梅的委托代理人侯建文，被上诉人易和公司的委托代理人陶玉松、韩晶到庭参加诉讼。
原告郑春梅一审诉称：2010年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区悦和中园的房屋，双方约定出卖人应当在2011年9月30日前将该商品房交付买受人使用。同时合同第十五条约定，因出卖人责任导致买受人在房屋交付满一年后未能办理房屋产权登记的，自一年期满次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。即2012年9月30日前，被告需为原告办理完产权证等事项，而实际案涉房屋的产权证于2013年6月9日才办理完毕，违约金为29，628.14元。原告需用房屋产权证办理落户，落户关系到孩子学区归口问题，因与被告协商无果，导致孩子成了借读生，需支付择校费30，000元，中考时又享受不到指标到校，给孩子将来考学问题造成了无法弥补的损失。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金29，628.14元、子女择校费30，000元。
被告易和公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人的责任导致原告逾期取得产权证的，被告才有义务向原告支付违约金。但案涉项目逾期办证的原因是政府出台房地产备案新政，增加的验收备案机关需要出台相关实施细则，导致验收部门迟延验收。故迟延办证并非被告自身原因，原告无权向被告主张逾期办理产权证的违约金及其他损失。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告郑春梅的诉讼请求。案件受理费1290元，其他诉讼费50元，合计人民币1340元（原告已预交），由原告负担。
郑春梅上诉的理由及请求是：1.根据大连市相关登记备案公示的情况，新政实施以来备案并未间断，新政的出台也不是不可预见的不可抗力范畴。2.按照合同约定，易和公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而易和公司未能按时报备已构成违约。故请求：撤销原审判决，依法改判支持郑春梅的原审诉讼请求。
易和公司二审答辩认为：不同意郑春梅的上诉请求，服从原审判决。
本院经审理认为，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》的约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因易和公司的原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应由易和公司承担逾期办理产权证的违约金。故本案的争议焦点是案涉房屋未能按时办理产权证是否系易和公司的原因所致。易和公司抗辩称，大连市政府于2010年11月23日发布了《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理暂行办法》，该办法规定自2011年1月1日起在大连市实施新的竣工验收备案程序，市质监站据此要求建设单位在住建部原有竣工验收备案规定的基础上需增加提交十余个部门的验收或接收文件，作为办理竣工验收备案的前提条件，此为案涉房屋未能如期办理产权证的根本原因。结合原审法院已查明的事实，虽然《暂行办法》施行于案涉房屋交付之前，但在《暂行办法》中新增的十余个竣工验收部门，为适用新的验收办法均需重新制定其内部的工作流程及相应的实施细则，该实施细则是各部门进行验收的前提和依据。以配套电信基础设施的验收为例，大连市通信管理局于2012年6月1日才颁布《大连市房屋建筑配套电信基础设施工程竣工验收备案管理工作实施细则》，而案涉工程的电信基础设施验收正是基于该实施细则而作出。故竣工验收新政的实施客观上确实延长了开发企业在各部门办理相应验收备案的时间，进而对案涉房屋产权证书的办理时间产生了重大影响，而对于政府相关部门何时作出实施细则等规定，并非易和公司所能预见。因此，案涉房屋产权证书办理迟延，并非完全因出卖人易和公司责任所致。但作为案涉房屋的出卖人，易和公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案亦属事实，原审法院判决完全免除易和公司逾期办理产权证的违约责任亦欠妥。本案发回后，原审法院应对案涉房屋逾期办理产权证的原因进一步查证核实，从公平角度出发，综合考虑购房人的实际损失、易和公司的过错程度、结合迟延办证的具体情况对易和公司的违约责任酌情判定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第428号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费1290元（郑春梅预交），退回上诉人郑春梅。
审 判 长 宫黎明
代理审判员 季 烨
代理审判员 王 琳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋 敏
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第299号
原告杨传红，男，1964年3月5日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告朱金玉，男，1988年11月3日出生，汉族，住聊城市开发区。
原告杨传红与被告朱金玉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告朱金玉所有的鲁×××××号轿车予以扣押。（扣押期限：自2015年2月5日起至2017年2月4日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年二月五日
书记员 张 克
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2456号
申请执行人吴忠慰，男。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区枣园东路2号。
法定代表人柳敏，该公司总经理。
本院在执行吴忠慰与陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年8月25日作出（2016）陕0104民初4017号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴忠慰于2016年8月25日向本院申请执行，申请标的为2000元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:本院依职权扣划了被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司名下的银行存款。已兑付案款2835元，现申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2456号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十一月四日
书记员 林 亮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第006号
申请人吴军雄，农民。
被申请人牛小垒，农民。
申请人吴军雄因与被申请人牛小垒机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人牛小垒所有的苏CA65**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人吴军雄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人牛小垒所有的苏CA65**号小型普通客车一辆（保全范围2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张坤
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 董生
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初517号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人赵小宁，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍地山西省，暂住上海市闵行区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕691号起诉书指控被告人赵小宁犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某2出庭支持公诉。被告人赵小宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月6日3时30分许，被告人赵小宁在上海市静安区南京西路XXX弄XXX号门口，用随身携带的撬锁工具撬开龙头锁，窃得被害人张某1停放在此处的格爵三阳牌TDT07Z型电动自行车一辆，后将该车骑行至上海市静安区恒丰路桥时被公安人员人赃俱获，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，上述被窃电动自行车价值人民币2,255元。
上述事实，被告人赵小宁在庭审中不持异议，且有被害人张某1的陈述，上海市公安局静安分局制作的搜查笔录、扣押清单、发还清单、工作情况、户籍资料及涉案物品照片，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，本院刑事判决书，释放证明，被告人赵小宁的供述、亲笔供词等证据证明。以上证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人赵小宁以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵小宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵小宁如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵小宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年8月5日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、缴获的赃物，发还被害人张某1(已发还)；犯罪工具，予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年五月二十六日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3906号
原告徐启英。
被告浙ＸＸ彩印业有限公司。
法定代表人周武，该公司董事长。
原告徐启英为与被告浙ＸＸ彩印业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐启英到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ彩印业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐启英起诉称：2013年6月开始被告因经营需要向原告购买白纸板，2013年6月被告欠货款3998元，2013年7月被告欠货款98018元，2013年8月被告欠货款1165元，2013年9月被告欠货款5426元，2013年10月被告欠货款2402元，2013年11月被告欠货款9753元，2013年12月被告欠货款640元，合计121402元，之后双方停止买卖关系。2013年8月20日被告用银行承兑汇票支付50000元，现金支付20000元，2014年1月27日支付20000元，2014年6月份支付10000元，至今被告共支付100000元，尚欠原告21402元。此后，原告向被告催讨未果，故起诉请求判令：一、被告立即偿还货款21400元及赔偿损失（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决书确定之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐启英在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、企业基本信息一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告浙ＸＸ彩印业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告浙ＸＸ彩印业有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告浙ＸＸ彩印业有限公司因经营需要，陆续向原告购买白板纸。期间，被告亦陆续支付货款。2014年9月3日，经双方结算，被告结欠原告货款21400元，并由被告出具欠条一份交原告收执。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告出具欠条予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。被告浙ＸＸ彩印业有限公司在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2015年9月22日短期贷款基准年利率4.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ彩印业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐启英货款21400元并赔偿利息损失（从2015年9月22日起按年利率4.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，减半收取168元，由被告浙ＸＸ彩印业有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费335元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年十一月十八日
（代）书记员 叶远乐
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执693号
申请执行人中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地：钟山区建设东路20号，组织机构代码：91465183-8。
法定代表人代毅。
委托代理人张兵，男，系该行职工。
被告执行人徐明前，男，1969年4月20日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，
被执行人范存品，男，1976年1月20日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，
被执行人范岚，男，1980年6月18日生，汉族，贵州省水城县，住水城县，
被执行人范鑫，男，1980年1月6日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0221民初452号民事调解书，向被执行人徐明前、范存品、范岚、范鑫发出了执行通知书，责令被执行人徐明前、范存品、范岚、范鑫接到执行通知书之日起即日内自动将其应付给申请执行人中国农业银行股份有限公司水城县支行的借款本金50000元，利息6386.16元，本息合计56386.16元，并承担案件收费605元，执行费755元的义务。但被执行人徐明前、范存品、范岚、范鑫未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，为使案件得到快速准确的执行，本院依法询问申请人能否提供被执行人的财产线索，申请人书面向本院表示其正在和被执行人协商还款，故请法院不用对被执行人的财产进行查询。后查明，被执行人徐明前、范存品、范岚、范鑫于2017年5月5日自动履行了5000元，剩余部分申请人与被执行人申请执行人达成和解协议，每月偿还申请人5000元，直至偿还完毕该笔债务时止。申请人中国农业银行股份有限公司水城县支行书面向本院申请撤回本案的执行程序，经合议庭合议后，同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0221执693号案件的执行。
如被执行人不按和解协议上确定的履行期限履行相应债务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 吴太洪
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢 松
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第00691号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
被告何刚，男，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告何刚金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年一月二十七日
书记员 叶 伟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3726号
申请执行人：冯建华，男，汉族，1966年10月10日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
申请执行人：李文君，女，汉族，1976年10月26日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，
委托代理人:冯建华，身份信息同上，系李文君之夫，特别授权代理。
被执行人：周德永，男，傣族，1961年8月9日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
申请执行人冯建华、李文君与被执行人周德永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）云0102民初1769号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周德永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯建华、李文君向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年10月26日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人虽然申报了财产，但仍未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。
本院在执行中，经财产查控，共扣划了被执行人周德永的银行存款人民币31415.52元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35462.50元，未受偿人民币4046.98元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
人民陪审员 张 赟
人民陪审员 江常伟
二〇一八年九月十一日
书 记 员 吴 杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1372号
原告：宁海县农村信用合作联社环城信用社。
代表人：葛莉莉。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：潘小胜，农民。
被告：王李元，退休职工。
原告宁海县农村信用合作联社环城信用社为与被告潘小胜、王李元金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告潘小胜归还原告借款本金57497.53元，支付逾期利息928.87元（计至2015年6月23日），2015年6月23日之后的逾期利息按合同约定的利率算至实际履行之日；二、被告潘小胜赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2000元；三、被告王李元对上述一、二款项承担连带偿付责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡小杰，被告王李元到庭参加诉讼，被告潘小胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：
一、借款人：潘小胜。
二、借款时间：2014年5月9日。
三、借款金额：58000元。
四、约定利息：执行固定月利率10.77%，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
五、款项交付：2014年5月9日交付。
六、借款用途：房屋装修周转。
七、担保情况：被告王李元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
八、还款期限：2015年5月8日，还款方式为按月结息，到期一次还本。
九、还款情况：到期后归还借款本金502.47元。
十、尚欠本息：截止2015年6月23日，尚欠借款本金57497.53元，逾期利息928.87元。
十一、其他相关事实：1.合同约定，借款人违约导致债权人为实现债权而支出的律师费由借款人承担；2.原告为实现债权支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小胜于判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社环城信用社借款本金57497.53元，并支付逾期利息928.87元（计至2015年6月23日），2015年6月23日之后的逾期利息按合同约定的利率算至款项付清之日；
二、被告潘小胜于判决生效后十日内赔偿原告宁海县农村信用合作联社环城信用社因实现债权而支出的律师代理费损失2000元；
三、被告王李元对上述一、二款项承担连带偿付责任；
四、被告王李元承担偿付责任后，有权向被告潘小胜追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1311元，减半收取655.50元，财产保全费620元，合计1275.50元，由被告潘小胜、王李元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 仇 华
二〇一五年七月二十二日
书记员 王红亚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3912号
原告：徐赛。
委托代理人：田利。
被告：翁海跃。
原告徐赛为与被告翁海跃保证合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐赛的委托代理人田利到庭参加诉讼，被告翁海跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐赛起诉称：2013年9月26日，潘安设向原告借款20万元，约定2013年12月24日前归还，逾期支付日1%的违约金和实现债权费用，并由被告翁海跃提供连带责任的担保。后潘安设未按约归还，被告翁海跃亦未按约连带清偿。为此，请求：1、判令被告翁海跃对潘安设借款承担连带清偿责任，归还原告借款104000元，并赔偿违约金自2013年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至归还之日止；2、判令被告负担律师代理费用3000元。庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求的律师代理费金额为2600元。
被告翁海跃未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告翁海跃人口基本信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2013年9月26日，潘安设向原告借款20万元，约定2013年12月24日前归还，逾期支付日1%的违约金和实现债权费用，并由被告翁海跃提供连带责任担保的事实。
3、银行存款凭证一份，用以证明原告通过银行向潘安设交付借款20万元的事实。
4、委托代理合同、浙江省律师收费标准及发票各一份，用以证明原告因本案所支出律师代理费3000元的事实。
被告翁海跃未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
本院的认证意见：原告提交的证据1-4均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。原告主张借款金额为20万元，但从银行转账凭证上看，原告只交付了194000元，剩余的6000元未提交交付凭证，故本院认定本案借款金额为194000元。庭审中，原告自认潘安设已归还借款96000元，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月26日，潘安设及被告翁海跃向原告出具借条，约定潘安设向原告借款20万元，借款期限自出具借条之日起至2013年12月24日止，如到期不还，具借人自愿按借款总额每日1%支付违约金，并承担债权人为实现债权所支付的一切费用，由被告翁海跃提供连带责任保证。保证期限为两年，保证范围为具借人应承担的全部债务。同日，原告向潘安设交付借款194000元。现借款已到期，借款人潘安设仅归还96000元，至今尚欠原告借款本金98000元，被告翁海跃亦未履行担保义务。原告为实现本案债权花费律师代理费3000元。
本院认为，被告翁海跃为潘安设向原告借款提供连带责任保证，该保证合同关系依法确认有效。潘安设尚欠原告借款98000元，事实清楚。双方约定归还日期，潘安设应当按约归还，逾期未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告翁海跃作为连带责任保证人，应当对潘安设的债务承担连带清偿责任。原告在保证期内要求被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金过高，现原告自愿变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权花费律师代理费3000元，现原告自愿要求被告承担律师代理费2600元，亦是对自身权利的处分，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告翁海跃对潘安设应归还原告徐赛的借款人民币98000元及违约金（违约金从2013年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）承担连带清偿责任；
二、由被告翁海跃对潘安设应支付原告徐赛为本案花费的律师代理费2600元承担连带清偿责任；
上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告徐赛的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，由被告翁海跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 楼仙娇
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第575号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张某，农民。2013年5月31日因饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月6日晚，被告人张某在未取得驾驶证的情况下饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从新昌县七星街道磕下村驶往土谷庙村方向。23时许，途经鼓山西路的西环岛-
磕山路路段时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其测试值为110.8mg／100ml。同日对其提取血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，其静脉血中乙醇含量为101mg／100ml。
2015年9月22日，被告人张某因上道路行驶机动车未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为分别被新昌县公安局交通警察支队罚款人民币200元、300元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某证言，查获、归案经过，现场酒精呼气测试单，血样提取登记表，收款收据，录像视频，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2015）毒检字第1300号乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚又无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据从旧兼从轻原则，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张阿玮
附页
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1662号
原告庞某。
被告田某。
原告庞某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某、被告田某均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告庞某诉称：原被告于1981年2月16日（农历）举行结婚仪式，婚后夫妻感情一般，生育二女一子，现均已成家立业。原告生育长女田娟娟后，被告开始出现外遇，至今，被告和多名妇女有染。被告对其他女人慷慨大方，却不给原告钱花。原告对其稍有不满，被告对原告又叫又骂。原告因此伤透了心，但为了孩子有一个完整的家忍耐至今，现已无法继续共同生活。综上，被告所为严重伤害了夫妻感情，要求依法判令原被告离婚；共同财产依法分割（住两间偏房，被告从共同财产中给其5万元钱）；被告承担本案的诉讼费用。
被告田某辩称：同意离婚。如果原告要求分割财产，也应该承担共同债务。
原告庞某向本院提交的证据材料是西华县红花镇柳城村委会出具的证明一份。以此证明原被告之间存在夫妻关系。
被告田某未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚。婚后生育一子二女，儿子田光辉，32岁，长女田娟娟，30岁，次女田元元，28岁，现均已结婚成家。原被告均无婚前个人财产；婚后夫妻共同财产有：一个炉子厂，一座院落带门楼，院里有三间瓦房，两间偏房；婚后共同债务双方陈述不一，据被告陈述有共同债务近80万元，原告称一概不知。被告还陈述其炉子厂的价值与80万元相当。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，依法应准予离婚。对于共同财产的分割问题，原告在第一次庭审中要求被告从共同财产折款中分割给其5万元，第二次庭审中原告对该请求又自动放弃。原告自愿放弃民事权利，不违背法律规定，本院予以采纳。原告要求分得共同财产中的两间偏房，被告庭审中同意，本院予以支持。对于原被告的共同债务，根据被告在庭审中的陈述，共同债务近80万元，原被告共同财产炉子厂的价值与80万元相当，原告已放弃除房屋以外的共同财产的分割，故原被告共同财产中的三间主房及炉子厂应归被告所有，共同债务也应由被告偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某和被告田某离婚。
二、原被告共同财产中的两间偏房归原告庞某所有；三间主房及炉子厂归被告田某所有。
三、夫妻共同债务由被告田某偿还。
案件受理费300元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周卫红
审 判 员 王 惠
人民陪审员 张建强
二〇一五年三月九日
书 记 员 田绘敏
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1662号
原告庞大斤，女，汉族，1958年生。
被告田德昌，男，汉族，1958年生。
原告庞大斤诉被告田德昌离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大斤、被告田德昌均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告庞大斤诉称：原被告于1981年2月16日（农历）举行结婚仪式，婚后夫妻感情一般，生育二女一子，现均已成家立业。原告生育长女田娟娟后，被告开始出现外遇，至今，被告和多名妇女有染。被告对其他女人慷慨大方，却不给原告钱花。原告对其稍有不满，被告对原告又叫又骂。原告因此伤透了心，但为了孩子有一个完整的家忍耐至今，现已无法继续共同生活。综上，被告所为严重伤害了夫妻感情，要求依法判令原被告离婚；共同财产依法分割（住两间偏房，被告从共同财产中给其5万元钱）；被告承担本案的诉讼费用。
被告田德昌辩称：同意离婚。如果原告要求分割财产，也应该承担共同债务。
原告庞大斤向本院提交的证据材料是西华县红花镇柳城村委会出具的证明一份。以此证明原被告之间存在夫妻关系。
被告田德昌未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原被告经人介绍认识，于1982年2月16日结婚。婚后生育一子二女，儿子田XX，32岁，长女田XX，30岁，次女田元元，28岁，现均已结婚成家。原被告均无婚前个人财产；婚后夫妻共同财产有：一个炉子厂，一座院落带门楼，院里有三间瓦房，两间偏房；婚后共同债务双方陈述不一，据被告陈述有共同债务近80万元，原告称一概不知。被告还陈述其炉子厂的价值与80万元相当。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，依法应准予离婚。对于共同财产的分割问题，原告在第一次庭审中要求被告从共同财产折款中分割给其5万元，第二次庭审中原告对该请求又自动放弃。原告自愿放弃民事权利，不违背法律规定，本院予以采纳。原告要求分得共同财产中的两间偏房，被告庭审中同意，本院予以支持。对于原被告的共同债务，根据被告在庭审中的陈述，共同债务近80万元，原被告共同财产炉子厂的价值与80万元相当，原告已放弃除房屋以外的共同财产的分割，故原被告共同财产中的三间主房及炉子厂应归被告所有，共同债务也应由被告偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告庞大斤和被告田德昌离婚。
二、原被告共同财产中的两间偏房归原告庞大斤所有；三间主房及炉子厂归被告田德昌所有。
三、夫妻共同债务由被告田德昌偿还。
案件受理费300元，由原告庞大斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周卫红
审 判 员 王 惠
人民陪审员 张建强
二〇一五年三月九日
书 记 员 田绘敏
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第336号
原告李某甲，男，1973年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女，1971年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人ＸＸ，系被告的表姐。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人赵云峰，被告李某乙及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍认识，缺乏感情基础，属父母包办婚姻，登记时间为1998年9月23日。婚后生育两个儿子，大儿子已成年，小儿子不满三岁。因两人脾气性格不合，缺少共同语言，经常发生争执，夫妻关系日益紧张，最终导致感情破裂。现分居已经一年多，夫妻关系形同虚设，为此起诉，请求判决离婚；婚生子李某丁由原告抚养，被告承担抚养费；分割共同财产；分担共同债务。
被告李某乙辩称，原告所述不属实，双方感情很好，不同意离婚。小儿子尚年幼，应考虑孩子的感情，给孩子一个完整的家，请求原告看在夫妻恩爱十几年的份上撤回起诉。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于农历1995年3月1日举行结婚仪式并同居生活，于1998年9月23日补办结婚登记。双方于1996年6月15日生一男孩李某丙，现在北京打工；于2011年12月3日生一男孩李某丁，现随原告生活。双方在共同生活中发生矛盾，原告于2014年4月22日向本院起诉，请求离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
审 判 员 王保增
人民陪审员 周新乾
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 武月焘
第2页共2页
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第336号
原告李某甲，男，1973年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女，1971年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人ＸＸ，系被告的表姐。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人赵云峰，被告李某乙及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍认识，缺乏感情基础，属父母包办婚姻，登记时间为1998年9月23日。婚后生育两个儿子，大儿子已成年，小儿子不满三岁。因两人脾气性格不合，缺少共同语言，经常发生争执，夫妻关系日益紧张，最终导致感情破裂。现分居已经一年多，夫妻关系形同虚设，为此起诉，请求判决离婚；婚生子李某丁由原告抚养，被告承担抚养费；分割共同财产；分担共同债务。
被告李某乙辩称，原告所述不属实，双方感情很好，不同意离婚。小儿子尚年幼，应考虑孩子的感情，给孩子一个完整的家，请求原告看在夫妻恩爱十几年的份上撤回起诉。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于农历1995年3月1日举行结婚仪式并同居生活，于1998年9月23日补办结婚登记。双方于1996年6月15日生一男孩李某丙，现在北京打工；于2011年12月3日生一男孩李某丁，现随原告生活。双方在共同生活中发生矛盾，原告于2014年4月22日向本院起诉，请求离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
审 判 员 王保增
人民陪审员 周新乾
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 武月焘
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20187号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：王燕，女，1983年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第596号
原告盛云怀，男，1954年4月12日出生，汉族，打工，现住四川省彭山县。
被告余廷学，男，汉族，其他情况不详。
被告中国机械工业建设集团有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人刘敬桢，该公司董事长。
委托代理人王中正，男，1987年11月3日出生，汉族，该公司法务专员。
本院在受理原告盛云怀与被告余廷学、中国机械工业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，原告于2015年11月25日以需收集本案证据为由，自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛云怀撤回对被告余廷学、中国机械工业建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预交），依法减半收取25元，由原告盛云怀承担。
审判长 白 央 啦
审判员 达娃卓嘎
审判员 边巴卓玛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 秦 巧 让
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞少民初字第00006号
原告管某。
被告吴某。
本院于2014年12月29日立案受理了原告管某诉被告吴某离婚纠纷一案，审理中，原告管某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告管某负担。
代理审判员 邵 英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈佳颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0686号
申请执行人冯志刚，职工。
被执行人吴玉明，教师。
被执行人万振友，教师。
被执行人吴玉兰，教师。
申请执行人冯志刚诉被执行人吴玉明、万振友、吴玉兰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年10月15日作出（2013）邳官民初字第1144号民事判决书，判决书主文如下：一、被告吴玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告冯志刚借款本金3.6万元及利息（借款期限内利息1836元，逾期利息以3.6万元为本金，自2011年4月6日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告万振友、吴玉兰对上述债务承担连带责任。三、被告万振友、吴玉兰在承担担保责任后，依法有权进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元，由被告吴玉明负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0686号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执指字第9号
申请执行人中国农业发展银行通辽市科尔沁支行，住所地通辽市科尔沁区
法定代表人宋长杰，行长。
被执行人通辽市经济技术开发区万通粮油有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人陈培禄，总经理。
被执行人大连利丰海运集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人宋红云，总经理。
关于申请人中国农业发展银行通辽市科尔沁支行与被被执行人通辽市经济技术开发区万通粮油有限责任公司、大连利丰海运集团有限公司借款担保合同纠纷一案，最高人民法院（2013）民二终字第136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业发展银行通辽市科尔沁支行于2015年3月11日向本院申请执行，本院依法受理。按照《最高人民法院关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》的要求，高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案指定通辽市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 呼和乌拉
代理审判员 任 晓 杰
代理审判员 霍 卫 平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 巴 托 夫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第00393号
原告程云，居民。
被告柏月蓉，居民。
本院在审理原告程云诉被告柏月蓉民间借贷纠纷一案中，原告程云于2015年3月24日向本院申请撤回对被告柏月蓉的起诉。
本院认为，原告程云的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程云撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告程云负担（原告已预付）。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐 静
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二金初字第30号
原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行，住所地：内黄县朝阳路137号。
负责人吕远征，职务支行行长。
委托代理人董现忠，男，1968年9月29日出生，汉族，系原告单位职工。
委托代理人苏学林，男，1964年10月10日出生，汉族，系原告单位职工。
被告冯合伟，男，1972年7月2日出生，汉族，农民。
被告冯合法，男，1966年6月9日出生，汉族，农民。
被告冯秀兵，男，1975年9月4日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行（以下简称农行内黄县支行）与被告冯合伟、冯合法、冯秀兵借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行内黄县支行的委托代理人董现忠、苏学林到庭参加了诉讼，被告冯合伟、冯合法、冯秀兵经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行内黄县支行诉称，2012年1月5日，被告冯合伟在我行办理贷款3万元，被告冯合法、冯秀兵为该贷款的保证人，贷款约定到期日为2013年1月4日。贷款到期后，被告归还部分贷款，尚欠20924.49元及利息，经多次催收，被告以种种理由拒不归还，违背了有借有还，到期归还的基本原则。被告冯合法、冯秀兵为该笔贷款的保证人，未按约定履行保证义务，为保护我行的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告冯合伟立即偿还我行贷款20924.49元，利息4163.4元（计算至2014年2月18日）及还清前的利息，被告冯合法、冯秀兵承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告冯合伟、冯秀兵、冯合法未答辩。
经审理查明，2010年2月24日，原告农行内黄县支行与被告冯合法签订了一份借款合同，合同约定：用款方式为自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年2月24日至2013年2月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，被告冯合法、冯秀兵为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定于2012年1月5日向被告冯合伟发放了3万元贷款，年利率为11.152﹪。2013年1月4日借款到期后，被告偿还部分本息，下欠本金20924.49元、利息4163.4元（计算至2014年2月18日），经催要未果，引起本案纠纷。
以上所述，有原告农行内黄县支行提供的小额贷款业务申请表、身份证复印件、借款合同、借款详细清单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告冯合伟作为借款人未按约定还本付息，其应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告冯合伟除应当承担利息4163.4元外，还应当承担自2014年2月19日起至还清款之日止的约定利息。被告冯秀兵、冯合法作为借款的连带责任保证人应当对本案借款本息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯合伟应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币20924.49元、利息4163.4元，并承担自2014年2月19日起至还清款之日止的约定利息；
二、被告冯秀兵、冯合法对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告冯合伟、冯秀兵、冯合法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李晓昂
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0221执1007号
申请执行人苏三三，女，1979年7月21日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
委托代理人：万宽书，女，水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司，住所地：贵州省水城县陡箐镇茨冲村，统一社会信用代码：91520221722115715U。
法定代表人：李润春，系该公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲字[2017]第436号仲裁裁决书，2018年5月13日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人苏三三的各项损失17690元，执行费165元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2018年5月15日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人无银行账户开户银行信息、互联网银行账户信息、车辆登记信息、工商总局信息及有价证券信息。2018年5月31日，我院到水城县不动产登记中心查询了被执行人的房屋登记信息，经查反馈，被执行人无房屋登记信息。因本案被执行人系多个案件被执行人主体，属系列案件，被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司现已资不抵债。2018年7月8日，我院将所有涉及被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司案件移送贵州省六盘水市中级人民法院，由六盘水市中级人民法院审理破产、兼并重组程序。2018年8月26日，我院通知所有涉及被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司的申请人到本院召开听证会：我院将本案的财产查询及调查情况、移送贵州省六盘水市中级人民法院审理破产、兼并重组程序等情况告知所有申请人后，当场所有申请执行人向我院释明：因审理破产、兼并重组程序的时间过长，所有申请人自愿向我院申请撤回本案的强制执行程序。2018年8月28日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人申请撤回本案强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定：
终结（2018）黔0221执1007号案件的执行。
申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 张 进
二〇一八年八月二十九日
书记员 朱 林
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执1007号申请执行人苏三三，女，1979年7月21日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托代理人：万宽书，女，水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司，住所地：贵州省水城县陡箐镇茨冲村，统一社会信用代码：91520221722115715U。法定代表人：李润春，系该公司法定代表人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲字[2017]第436号仲裁裁决书，2018年5月13日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人苏三三的各项损失17690元，执行费165元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2018年5月15日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人无银行账户开户银行信息、互联网银行账户信息、车辆登记信息、工商总局信息及有价证券信息。2018年5月31日，我院到水城县不动产登记中心查询了被执行人的房屋登记信息，经查反馈，被执行人无房屋登记信息。因本案被执行人系多个案件被执行人主体，属系列案件，被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司现已资不抵债。2018年7月8日，我院将所有涉及被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司案件移送贵州省六盘水市中级人民法院，由六盘水市中级人民法院审理破产、兼并重组程序。2018年8月26日，我院通知所有涉及被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司的申请人到本院召开听证会：我院将本案的财产查询及调查情况、移送贵州省六盘水市中级人民法院审理破产、兼并重组程序等情况告知所有申请人后，当场所有申请执行人向我院释明：因审理破产、兼并重组程序的时间过长，所有申请人自愿向我院申请撤回本案的强制执行程序。2018年8月28日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人申请撤回本案强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221执1007号案件的执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  张 进二〇一八年八月二十九日书记员  朱 林
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1974号
原告邓世桔，男，1970年7月5日出生。
委托代理人谢跃华，福建万天律师事务所律师。
被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司。
负责人黄东法，总经理。
被告广州市普利达消防工程有限公司。
法定代表人陈利，董事长。
原告邓世桔与被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告邓世桔的委托代理人谢跃华到庭参加诉讼，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邓世桔诉称，2011年底，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司聘请原告负责“山水别居”消防水、消防电安装。截止至2014年5月30日，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司仍拖欠原告工资6500元未支付。被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司系被告广州市普利达消防工程有限公司的内资分公司。为此，原告起诉请求判令二被告共同支付原告工资6500元，并承担本案的诉讼费用。
被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月20日，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司在与三明富丽房地产开发有限公司就三明市三元区台江丽景天成山水别居消防工程事项签订消防工程承包合同后，雇佣原告邓世桔等7人从事消防水、消防电安装。2013年9月，该消防工程完工并交付使用。因被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司尚欠原告与李春等7人工资六万余元迟迟未付，原告与李春等7人于2014年4月30日向三元区人力资源和社会保障局投诉。2014年5月30日，在三元区人力资源和社会保障局组织下，经双方核对，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司尚欠原告与李春等人工资65500元，其中尚欠原告工资6500元。
另查明，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司系被告广州市普利达消防工程有限公司设立的分公司。
上述事实，有原告提供的消防工程承包合同、投诉登记表、工资情况表、三元区人力资源和社会保障局的信访事项处理答复意见书、内资企业登记基本情况表、分公司设立登记申请书，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述等证据证实。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司尚欠原告邓世桔工资6500元，事实清楚、证据充分，应予以认定。因被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司拖欠原告工资款，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司系被告广州市普利达消防工程有限公司设立的分公司，其民事责任由被告广州市普利达消防工程有限公司承担。因此，原告邓世桔要求二被告支付其工资款6500元的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给原告邓世桔工资款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，财产保全费85元，合计95元，由被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈耕耘
审 判 员 戴丽英
代理审判员 余金花
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姜 凤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第968号
原告：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷忠杰，董事长。
被告：大连畅合科技有限公司，住所地大连市长兴岛经济区沙包村。
本院在审理原告大连昊坤建筑工程有限公司诉被告大连畅合科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连昊坤建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费75元，由原告承担。
审判员 刘建光
二〇一五年三月三日
书记员 王 嘉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第968号
原告：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷忠杰，董事长。
被告：夏春胜。
本院在审理原告大连昊坤建筑工程有限公司诉被告夏春胜建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连昊坤建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘建光
二〇一五年三月十六日
书记员 王 嘉
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2272号
申请执行人：李文华
被执行人：沈亚文身份证：×××4422
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东民初字第00049号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈亚文履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明沈亚文名下有车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：福克斯牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：棕）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：福克斯牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：棕）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十一月九日
（）
书记员 陆振东
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第435号
申请执行人李欣泉
被执行人李静
本院于2015年5月25日立案执行李欣泉申请李静租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮市民初字第998号，被执行人李静应支付申请人李欣泉案款，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白洮执字第435号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 允
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五特字第87号
申请人：沈阳联美物业管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：李唯力，该公司总经理。
委托代理人：高大伟，男，1982年11月4日出生，汉族，该公司员工，住址辽宁省北票市。
被申请人：符强，男，1969年4月19日出生，汉族，住址沈阳市。
申请人沈阳联美物业管理有限公司（以下简称联美物业公司）因与被申请人符强劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东陵区仲裁委）沈东（浑）劳人仲字（2014）172号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了审查核实。
东陵区仲裁委查明：符强于2013年9月到联美物业公司从事保安工作，双方签订了劳动合同，期限为2013年l0月8日至2014年12月31日，联美物业公司为符强缴纳了2013年l2月至2014年4月期间的社会保险，联美物业公司以符强违反单位规章制度为由与其解除劳动合同，符强在联美物业公司工作至2014年3月20日，其解除劳动合同前月平均工资为2061元。
东陵区仲裁委认为：用人单位违反法律规定与劳动者解除劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，联美物业公司主张符强工作期间存在重大失误给单位造成重大损失为由与其解除劳动合同，但是其未能提供充分有效的证据证明申请人存在失职行为，以及该行为给单位造成了严重经济损失，也未提供企业规章制度系依照法定程序制定并已公示或向申请人告知的证据，无法认定申请人确买存在失职行为的事实，故被申请人以申请人违反规章制度及严重失职与其解除劳动合同缺乏制度和事实依据，砬视为违法解除劳动合同，应当向申请人支付赔偿金。故被申请人应向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金4122元（206l元×1个月×2倍）。
本案中，符强主张联美物业公司为其支付2013年10月至11月未签劳动合同的双倍工资，但联美物业公司已在法定期限内与符强签订书面劳动合同，且有符强签字确认，故符强的这一主张没有事实依据，不予支持。
用人单位为其从业人员缴纳社会保险费是其法定的应尽义务，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
符强于2013年9月至2014年3月期间在联美物业公司工作，联美物业公司依法应当为符强缴纳社会保险。故符强要求联美物业公司为其补缴2013年9月至20l3年11月工作期间的养老、医疗、失业保险的请求符合法律规定，予以支持。
东陵区仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，第四十七条，第四十八条，第八十七条之规定，裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起十五曰内向申请人支付违。法解除劳动合同赔偿金4122元；二、被申请人在本裁决生效之日起十五日内为申请人补缴2013年9月至2013年11月期间的养老、医疗、失业保险费，具体缴费基数、比例由社会保险经办机构核定，个人应缴纳的部分由申请人个人承担。三、驳回申请人其他仲裁请求。
联美物业公司不服该裁决，向本院申请撤销，事实和理由：1、符强要求支付违法解除劳动合同赔偿金无法律依据，我公司开除符强是因为其在工作中出现重大失误后不接受批评，开始连续矿工长达一个月的时间，我公司依法及公司制度决定开除符强理由及程序均合法，无须支付赔偿金。2、符强要求补缴保险不成立，其入职后我公司多次通知提供保险变动手续，其直到2013年12月才提供相关手续，10月、11月未缴保险是符强的过错造成的，与我公司无关，我公司不应承担补缴责任。
被申请人符强答辩称：同意仲裁裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
申请人主张被申请人工作中存在重大失误，给公司造成重大损失且连续旷工，故该公司与其解除劳动合同，申请人未能就此提供充分证据证明，仲裁委认定申请人违法解除劳动合同，裁决该公司支付赔偿金并无不当，申请人提出的不予支持赔偿金的主张本院不予支持。申请人提出因被申请人未提供社会保险变动手续而未及时缴纳社会保险，该公司无过错，不应承担补缴责任。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，仲裁委裁决申请人为被申请人补缴双方劳动关系存续期间的社会保险费适用法律正确，申请人提出的因该公司无过错故不承担补缴责任的主张不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳联美物业管理有限公司撤销沈东（浑）劳人仲字（2014）172号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳联美物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄婷婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第1000号
原告：孙登祥。
委托代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：黄友法。
被告：黄奕法。
原告孙登祥与被告黄友法、黄奕法买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告孙登祥及其委托代理人苏为松，被告黄友法、黄奕法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙登祥诉称，原告与二被告均经营石渣生意，2015年4月12日，二被告因需要石渣，从原告处购买了约250车4600吨的石渣，共计115629元。双方约定石渣每吨25.2元，货款每天支付30000元，直至付清。但至今只有被告黄奕法支付了30000元，余款未予偿付。故诉请：1、判令被告黄友法、黄奕法立即支付原告货款85629元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄友法辩称，被告黄友法与被告黄奕法以及另一案外人三人合伙经营石渣等，被告黄友法负责记账，被告黄奕法负责业务联系，另一合伙人负责资金出纳。2015年4月12日，确曾由被告黄奕法与原告联系购买石渣，但是被告黄友法只收到191车3398吨的石渣。并且也不清楚被告黄奕法具体向原告支付了多少金额。到结账时，原告与被告黄友法说总共拉了191车3398吨石渣，总金额为85600多元。原告说零头免掉，并跟其说还有55600元没有向其支付。几日后，原告持一张送货单到被告黄友法处，即原告向法庭提交的送货单，并要求被告黄友法签字。被告黄友法见送货单所载数额确为其所购买的石渣数，故进行了签字确认。
被告黄奕法辩称，其与被告黄友法以及另一案外人三人合伙经营石渣等，被告黄友法负责记账，被告黄奕法负责业务联系，另一合伙人负责资金出纳。具体向原告买了多少石渣其并不清楚，是由被告黄友法结算的，款项由被告黄奕法支付了30000元。
关于二被告向原告购买石渣的数量及金额，作如下认定：
原告认为二被告共向其购买了约250车4600吨的石渣，价值115629元，二被告支付了30000元，尚欠85629元，并提供了抬头为黄叶法，载有191车3398吨85629.6元及收货方为黄友法，送货方为孙登祥的送货单为凭。
二被告认为，实际发生的买卖石渣的数量为191车3398吨，即原告方提供的送货单上所记载的数量。
本院认定如下：二被告向原告购买了191车3398吨，计85629元。
理由如下：二被告与原告的买卖合同关系发生于2015年4月12日一日之内，双方约定了款项的支付方式为每天支付30000元。原告关于其提供的送货单上所载石渣车数及吨数并不包含被告已经支付了的30000元所对应的石渣这一陈述，即是认为该送货单的性质为双方对所欠债务进行结算的凭据，并进而认为送货单上的金额即是二被告当前所欠的石渣款。但是，二被告与原告的交易既发生在一日之内，且双方约定了款项的支付方式为每日支付30000元，该约定是对每日支付固定的金额而非固定的车数或吨数所对应货款金额的约定。在总额确定，二被告支付了30000元的情况下需要进行结算时，双方只需将剩余的金额记载清楚即可，断无重新计算所剩款项对应的石渣车数及吨数的必要和可能。因而，原告关于该送货单系结算单的陈述，本院难以采信。原告主张二被告共向其购买了约250车4600吨的石渣，但仅提供了191车3398吨的送货单，并未提供其他相关的送货单等证据材料予以证实，因而其主张缺乏事实依据。
综合上述认定及原告方提供的原告身份证复印件，二被告户籍查询函以及原、被告的当庭陈述，本院认定的事实如下：被告黄友法与被告黄奕法系合伙关系。2015年4月12日，经被告黄奕法与原告联系，二被告向原告购买石渣191车3398吨，共计85629元，约定石渣款每日支付30000元。该款项二被告支付了30000元，尚余55629元未支付。
本院认为，二被告系合伙关系，对于合伙体的债务应当承担连带责任。二被告向原告购买了石渣之后，尚余石渣款55629元未支付，双方约定该石渣款在购买后每日支付30000元至付清为止，二被告应当按约履行，二被告没有支付，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张二被告尚欠其货款85629元，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，原告有理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告黄友法、黄奕法于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙登祥石渣款55629元。
二、驳回原告孙登祥的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941.00元，减半收取970.50元，由原告孙登祥负担340.00元，被告黄友法负担630.50元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1941元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年一月十三日
代理书记员 黄春玲
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1452号
原告：北京市丰房建筑工程有限公司。
法定代表人：唐宇新，该公司总经理。
委托代理人陈玉兰、寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告：王国成。
委托代理人：刘朝飞、张岩，河北济达律师事务所律师。
原告北京市丰房建筑工程有限公司与被告王国成劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京市丰房建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京市丰房建筑工程有限公司负担。
审 判 长 安丽萍
审 判 员 侯月涛
人民陪审员 杨宝辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 昕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0905号
申请执行人程士杰。
被执行人王鑫。
本院在执行申请执行人程世士杰与被执行人王鑫（2015）蓟民二初字第1517号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人时常外出，家中无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1517号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈卫东
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初1275号
原告：韩建伟，男，1978年6月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：石幸琦，男，1986年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。（现下落不明）
本院在审理原告韩建伟与被告石幸琦民间借贷纠纷一案中，原告韩建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告韩建伟负担。（已预交）
审 判 长 张发生
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 王坚芬
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 邵 璐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00189号
原告：李忠贺（居民身份证号：×××019），男，××年××月××日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司和平支公司。
负责人：李天水。
本院在审理原告李忠贺诉被告阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司和平支公司劳动争议一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李忠贺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李海鸿
二〇一五年一月二十一日
书记员 侯欣颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更198号
罪犯李能友。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年11月21日作出（2012）澄刑初字第1897号刑事判决，认定被告人李能友犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2012年9月21日起至2017年6月20日止。判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03779号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年6月20日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李能友，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李能友减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李能友，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李能友，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达112分。为此，2015年1月获监狱表扬，2015年10月获监狱记奖2个，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李能友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯李能友减去有期徒刑四个月十八天（减刑后的刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00368号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人苏某某，男，1982年4月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农。2013年9月17日因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪被无为县公安局取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人苏某某犯破坏计算机信息系统罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月份，被告人苏某某伙同陈某某（已判决）利用网上QQ和吴某某（已判决）联系，吴某某利用计算机“黑客”技术多次侵入无为县政府网站（网址：www.ww.gov.cn）并取得控制权，之后将该网站控制权卖给被告人苏某某。被告人苏某某将网站控制权交由陈某某，陈某某将无为县政府网站计算机系统功能非法删除、修改链接至其注册的“六合彩”网站，致无为县政府网站页面跳转为香港“六合彩”网站页面，通过非法链接增加“六合彩”网站的流量来挣钱，致使无为县政府网站计算机系统多日、多次不能正常运行。
2013年9月17日，被告人苏某某主动到无为县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、搜查笔录、扣押物品、文件清单、网上QQ聊天记录，证人林某某的证言，同案人陈某某、吴某某的供述，芜公（网安）勘（2012）22号远程勘验工作记录、芜公（网安）勘（2012）23号现场勘验检查工作记录、芜公（网安）勘（2012）24号电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某某伙同他人违反《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》和《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。考虑到被告人苏某某系初犯，且认罪悔罪，并具备社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一三年十一月七日
书记员 郁 芳
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第24号
原告宋土栓诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第189号
原告顾某某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告安某某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告顾某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，定于2015年5月28日下午3时0分开庭审理。2015年5月13日按照原告所提供的地址采取邮寄方式送达开庭传票。2015年5月20日，邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收。导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”，开庭时，原告顾某某未到庭参加诉讼，本案可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告顾某某负担。
审 判 长 黄 春 梅
代理审判员 张媛媛人民陪审员苏淼
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 图 娜 拉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1720号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市厦禾路668号16层。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人孙磊，厦门海翼融资租赁有限公司职工。
委托代理人赵保，厦门海翼融资租赁有限公司职工。
被告郭红艳，女，1971年3月9日出生，汉族，无职业，住通辽市科尔沁左翼中旗。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告郭红艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙磊、赵保到庭参加诉讼。被告郭红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉称，2011年9月19日我方与被告签订了融资租赁合同，约定被告向我方融资租赁厦工装载机一台，产品价值322000元，租期18个月，从2011年9月19日至2013年3月19日，首付租金16100元，保证金15295元，手续费4588.5元。租金年利率8%，每月租金18091元，租金随央行贷款基准利率的调整而调整。如被告迟延付款，按所欠租金日万分之八计算违约金。在合同有效期内，租赁物的所有权属于我方。合同签订后，我方按约定将装载机交付被告。被告未按约定支付租金，截至2014年4月10日共计拖欠租金90267元和逾期违约金43378元。故要求被告支付租金90267元（合同截止日期2013年3月19日），违约金43378元（暂计算至2014年4月10日）及之后的违约金（按所欠租金日万分之八，计算至欠款还清之日）。
被告郭红艳未作答辩。
经审理查明，2011年9月19日原、被告签订了融资租赁合同，约定被告向原告融资租赁厦工装载机一台，产品价值322000元，租期18个月，从2011年9月19日至2013年3月19日，首付租金16100元，保证金15295元，手续费4588.5元。租金年利率8%，每月租金18091元，租金随央行贷款基准利率的调整而调整。如被告迟延付款，按所欠租金日万分之八计算违约金。在合同有效期内，租赁物的所有权属于原告。合同签订后，原告按约定将装载机交付被告。后被告支付原告部分租金，尚欠租金59464.61元一直未付。故原告诉至本院。
原告提供了融资租赁合同、还款及欠款明细证明被告租赁车辆及支付部分租金的事实。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同合法有效，双方应按合同履行。被告应支付原告拖欠的租金。双方约定的违约金过高，应合理支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红艳于判决生效后十五日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金59464.61元；
二、被告郭红艳于判决生效后十五日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司违约金（本金59464.61元，从2013年3月19日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1720号
原告吴某。
被告丁某。
原告吴某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判。审理中，原告于2014年6月17日以双方已达成庭外和解为由书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 徐福灿
二〇一四年六月十七日
书记员 戴 婧
第页共页
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2660号
原告：赵步山，男，1982年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区河南西路275号。
法定代表人：李启成，职务董事长。
原告赵步山与被告中铁二十一局集团第一工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。赵步山于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵步山的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵步山撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由赵步山负担。
审判员 梁进
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李冰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第3192号
原告路玲，女。
委托代理人罗文辉，云南素心律师事务所律师。特别授权代理。
被告李果，男。
委托代理人张家光，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李浩，总经理。
委托代理人胡娜、龙其玲，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，由本院审判员付宜禾适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行审理。原告路玲的委托代理人罗文辉、被告李果的委托代理人张家光、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人胡娜、龙其玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路玲诉称：2014年6月9日，被告李果驾驶云AF12**号车辆超速行驶，在行驶过程中碰撞到王国志所驾车辆，致王国志死亡，经认定，被告李果醉酒后驾驶机动车，负全部责任，王国志无责任。被告李果醉酒并超速行车致使原告的车辆严重损毁，现诉至法院请求判令几被告赔偿原告车辆维修费、车辆维修停用损失费共计64130元，被告保险公司承担保险理赔责任，本案诉讼费由被告承担。
被告李果答辩称：我对于本次事故的事实无异议，原告只有修车发票，没有车损的评估情况，对于停用损失不认可，依法无据。
被告保险公司答辩称：本次事故是由被告李果承担全部责任，我公司在交强险内赔偿后有权向被告李果追偿，被告李果系醉酒驾车，我公司在商业险内不予赔偿，对于诉讼费我公司不承担。
针对本案原告路玲提交1、交通事故认定书（复印件），证实被告李果承担全部责任；2、鉴定意见书（复印件），证实原告的车辆在交通事故发生前车况正常；3、维修清单及发票，证实原告的车辆维修费支出；4、神州公司车辆出租价格表，证实原告的车辆维修停用期间的经济损失。
经质证，两被告对证据1、2的三性均无异议，对证据3的真实性无异议，但认为过高，对证据4的三性不认可。
本院对当事人无异议的证据1、2、3的真实性予以采纳，证据4系从网络上下载所得，即不能证实原告的车辆在从事营运，也不能证实原告的车辆实际产生停用损失，本院不予采纳。
经本院审理查明并确认以下事实：2014年6月9日在云南省昆明市昌宏路与春城路延长线交叉路口处，被告李果醉酒后驾驶登记车主为其本人的云AF12**号车辆在此处遇王国志驾驶的停于路口处等候交通信号灯的云AG96**号车辆、朱华驾驶的云AE8F**号车辆相碰撞，致王国志受伤经医院无效于次日死亡，王国志车上的乘客王登英受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队八大队道路交通事故认定书认定，被告李果承担事故的全部责任，王国志、朱华、王登英无责任。王国志所驾驶的云AG96**号车辆的登记车主系原告路玲，该车在受损后并未经过定损。肇事的云AF12**号车辆在被告保险公司处投保交强险及限额为30万元的商业三者险，事故发生于保险期内。被告李果因犯交通肇事罪被我院以（2014）官刑二初字第400号刑事判决书判处有期徒刑。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”之规定，对于原告路玲主张的各项费用：1、车辆维修费59930元，虽原告提交了相应的发票，但不能证实所有的修理费用的产生均系本次事故所致，缺乏关联性，但原告的车辆受损是客观事实，对该损失本院认定30000元；2、停用损失4200元，根据谁主张谁举证的原则，原告对该项主张缺乏有效证据予以佐证，应当承担举证不利的责任，本院不予支持。综上，本院对原告路玲的诉请支持30000元。
同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，对于原告路玲的损失，应当由被告保险公司在交强险内赔偿，因本次事故还有另一车辆受到损失，故应当在交强险内进行份额预留，故本案应当由被告保险公司在交强险内赔偿原告路玲损失1000元；对于交强险不足赔偿的29000元，应当由本次事故的责任人被告李果承担，虽该肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险并有不计免赔，但被告李果在事故发生时系醉酒驾车，其行为系法律规定的禁止性行为，也是商业三者险不予赔偿的事项，故本案应当由被告李果赔偿原告路玲损失29000元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿原告路玲损失1000元；
二、由被告李果于本判决生效之日起十日内赔偿原告路玲损失29000元；
三、驳回原告路玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元减半收取701.50元，由被告李果承担，其余701.50元退还三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后两年内。
审判员 付宜禾
二〇一四年十一月二十日
书记员 何 娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第3192号原告路玲，女，汉族，1963年7月28日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人罗文辉，云南素心律师事务所律师。特别授权代理。被告李果，男，汉族，1983年4月29日出生，云南省昆明市呈贡县人，住云南省昆明市呈贡区。因犯交通肇事罪被判处刑罚。委托代理人张家光，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所云南省昆明市二环西路高新区段**。负责人李浩，总经理。委托代理人胡娜、龙其玲，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，由本院审判员付宜禾适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行审理。原告路玲的委托代理人罗文辉、被告李果的委托代理人张家光、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人胡娜、龙其玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路玲诉称：2014年6月9日，被告李果驾驶云Ａ×××**号车辆超速行驶，在行驶过程中碰撞到王某所驾车辆，致王某死亡，经认定，被告李果醉酒后驾驶机动车，负全部责任，王某无责任。被告李果醉酒并超速行车致使原告的车辆严重损毁，现诉至法院请求判令几被告赔偿原告车辆维修费、车辆维修停用损失费共计64130元，被告保险公司承担保险理赔责任，本案诉讼费由被告承担。被告李果答辩称：我对于本次事故的事实无异议，原告只有修车发票，没有车损的评估情况，对于停用损失不认可，依法无据。被告保险公司答辩称：本次事故是由被告李果承担全部责任，我公司在交强险内赔偿后有权向被告李果追偿，被告李果系醉酒驾车，我公司在商业险内不予赔偿，对于诉讼费我公司不承担。针对本案原告路玲提交1、交通事故认定书（复印件），证实被告李果承担全部责任；2、鉴定意见书（复印件），证实原告的车辆在交通事故发生前车况正常；3、维修清单及发票，证实原告的车辆维修费支出；4、神州公司车辆出租价格表，证实原告的车辆维修停用期间的经济损失。经质证，两被告对证据1、2的三性均无异议，对证据3的真实性无异议，但认为过高，对证据4的三性不认可。本院对当事人无异议的证据1、2、3的真实性予以采纳，证据4系从网络上下载所得，即不能证实原告的车辆在从事营运，也不能证实原告的车辆实际产生停用损失，本院不予采纳。经本院审理查明并确认以下事实：2014年6月9日在云南省昆明市昌宏路与春城路延长线交叉路口处，被告李果醉酒后驾驶登记车主为其本人的云Ａ×××**号车辆在此处遇王某驾驶的停于路口处等候交通信号灯的云Ａ×××**号车辆、朱华驾驶的云Ａ×××**号车辆相碰撞，致王某受伤经医院无效于次日死亡，王某车上的乘客王登英受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队八大队道路交通事故认定书认定，被告李果承担事故的全部责任，王某、朱华、王登英无责任。王某所驾驶的云Ａ×××**号车辆的登记车主系原告路玲，该车在受损后并未经过定损。肇事的云Ａ×××**号车辆在被告保险公司处投保交强险及限额为30万元的商业三者险，事故发生于保险期内。被告李果因犯交通肇事罪被我院以（2014）官刑二初字第400号刑事判决书判处有期徒刑。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”之规定，对于原告路玲主张的各项费用：1、车辆维修费59930元，虽原告提交了相应的发票，但不能证实所有的修理费用的产生均系本次事故所致，缺乏关联性，但原告的车辆受损是客观事实，对该损失本院认定30000元；2、停用损失4200元，根据谁主张谁举证的原则，原告对该项主张缺乏有效证据予以佐证，应当承担举证不利的责任，本院不予支持。综上，本院对原告路玲的诉请支持30000元。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，对于原告路玲的损失，应当由被告保险公司在交强险内赔偿，因本次事故还有另一车辆受到损失，故应当在交强险内进行份额预留，故本案应当由被告保险公司在交强险内赔偿原告路玲损失1000元；对于交强险不足赔偿的29000元，应当由本次事故的责任人被告李果承担，虽该肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险并有不计免赔，但被告李果在事故发生时系醉酒驾车，其行为系法律规定的禁止性行为，也是商业三者险不予赔偿的事项，故本案应当由被告李果赔偿原告路玲损失29000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿原告路玲损失1000元；二、由被告李果于本判决生效之日起十日内赔偿原告路玲损失29000元；三、驳回原告路玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元减半收取701.50元，由被告李果承担，其余701.50元退还三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后两年内。审判员  付宜禾二〇一四年十一月二十日书记员  何 娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一初字第359号
原告：杨某甲，男，汉族，住址：惠州市惠城区花边南路25号三亚，身份证号码：×××0517。
法定代表人：李玉珍，女，汉族，1972年7月25日出生，住址：惠州市惠城区花边南路25号三亚。
委托代理人：严玉婷，广东人为律师事务所律师。
被告：杨某乙，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：×××5010。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案中，原告杨某甲以与被告达成和解为由，于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案诉讼费100元（减半收取50元），由原告杨某甲负担。
代理审判员 肖石平
二〇一四年四月四日
书 记 员 梁红玉