湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终880号
上诉人（原审原告）株洲创越置地顾问有限公司，住所地株洲市天元区长江北路18号三湘大厦708号。
法定代表人吴湘宁，该公司执行董事。
委托代理人吴勇，男，公司职员。
委托代理人易亮国，湖南一星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲唐园置业有限公司，住所地株洲市云龙示范区云田镇云田村云西1组3号。
法定代表人曾新复，该公司董事长。
委托代理人刘宜方，男，公司职员。
上诉人株洲创越置地顾问有限公司（以下简称创越公司）因与被上诉人株洲唐园置业有限公司（以下简称唐园公司）委托合同纠纷一案，不服荷塘区人民法院于2015年11月19日作出（2015）株荷法民二初字第200号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月20日公开开庭进行审理，上诉人的委托代理人吴勇、易亮国，被上诉人的委托代理人刘宜方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2013年2月1日，原被告之间签订了《营销顾问合同》，合同约定：甲方（被告）委托乙方（原告）为唐园公司云龙项目进行营销顾问事宜，工作范围为负责本项目全程营销策划与广告整合推广两大部分工作；合同自甲乙双方签字盖章即生效，服务期限暂定为甲方云龙项目销售完成；在合同签定一个星期之内，甲方须支付乙方首期款5万元，在合同签订两个月后甲方开始向乙方支付第一笔月费，之后每月30日前支付当月费用人民币3万元，甲方向乙方支付每个阶段合同款之前，乙方须向甲方提供经当地税务部门认可的国家正规发票。在合同有效期内，原告负责前期市场定位与策划、后期营销顾问等相关工作，负责与被告就顾问咨询工作事宜进行沟通、联系与推动，组织专业人员形成顾问专案团队，制定详细的顾问咨询工作执行计划并安排实施。若被告未能按合同约定按时支付款项，逾期付款累计超过30天，乙方有权解除合同。至2014年1月10日，原告开给被告2013年12月前的服务税票320000元，被告共给付200000元，被告2013年9月起至12月各月欠原告30000元没有给付。原告接受被告委托后，自2013年2月至2013年12月，为被告的芙蓉谷项目实施了其提供的《芙蓉谷项目工作文件清单》上的工作内容。原告向法庭提交的U盘记载，2015年8月16日，原告修改并于2015年8月17日创建制作了《株洲唐园置业有限公司运营计划》后提交法庭，分为公司背景、公司发展结构、房地产发展计划三部分，随后要求被告给付2014年4月（计算十天）之前的服务报酬及利息。
原审认为，本案被告委托原告负责前期市场定位与策划、后期营销顾问等相关工作，原被告之间为委托法律关系，原、被告双方签订的合同是双方当事人真实意思的体现，双方应本着诚实信用的原则认真履行。被告未能按合同约定按时支付款项，逾期付款累计超过30天，原告有权解除合同，现在被告已逾期三个月以上未能支付款项，原告请求解除合同应予支持。对2013年12月前被告欠付的12万元的款项，原告请求被告给付，应予支持；对2014年1月后的10万元款项，原告举证证明其制订了《株洲唐园置业有限公司运营计划》，但该计划制订于2015年8月16日，且内容为计划，并不符合被告公司当时的运营状态，也未能举证证明其实施了相关内容并按约定出具了相应票据给被告，原告据此要求被告公司给付此款项，证据不足，不予以支持。原告要求被告给付利息损失，应予支持，但原告要求的计算方法有误，原告的利息损失应该按照每个月所欠费用递减计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉状证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告株洲唐园置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告株洲创越置地顾问有限公司支付《营销顾问合同》服务报酬人民币120000元；二、被告株洲唐园置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告株洲创越置地顾问有限公司支付利息损失人民币9075元；三、解除原告株洲创越置地顾问有限公司与被告株洲唐园置业有限公司于2013年2月1日签订的《营销顾问合同》；五、驳回原告株洲创越置地顾问有限公司的其它诉讼请求。
一审宣判后，创越公司不服，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，要求撤销原审判决，依法改判被上诉人给付拖欠的服务报酬220000元，按银行同期贷款支付利息，并承担本案全部诉讼费用。其主要理由是：依照上诉人和被上诉人签订的《营销顾问合同》，上诉人服务工作处于营销策划阶段，即房地产开发前期，工作成果的表现形式是文书、文字说明、图形、图表、数据分析之类。《株洲唐园置业有限公司运营计划》正是该类型的工作内容，完成时间为2014年3月15日。原审判决将上诉人复制，粘贴该原始文件作为证据提交给法院的时间误判为上诉人工作完成时间，以此否定上诉人履行合同是错误认定事实，从而导致判决错误。
被上诉人唐园公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
上诉人在二审中重新提供了一份《株洲唐园置业有限公司运营计划》的复制件，以及其于2014年3月份通过邮箱将该文件发给被上诉人员工的电子邮件复制件。该复制件显示，文件母本制作时间在2014年3月。被上诉人的代理人在二审庭审中也不否认其员工事实上可能收到了该文件，其辩称被上诉人因为股东自身的原因，公司在2014年春节后基本上没有开展工作，与上诉人联系接受其文件的员工也早已离职。
对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系委托合同纠纷，双方争执的焦点问题是上诉人创越公司在2013年12月后是否按照合同约定提供了服务，被上诉人是否应该支付2014年元月到2014年4月10日的服务费。从双方签订的合同条款看，双方约定的服务期限为合同生效后到甲方即被上诉人云龙项目销售完成为止。在此期间，双方没有协商解除合同，上诉人理应按照合同提供服务。而且从时间点来看，春节前后也是房地产公司做项目推广的黄金季节。现有证据证实上诉人在2014年元月后仍然制作了《株洲唐园置业有限公司运营计划》等文件，该计划内容涵盖了被上诉人项目的可行性研究报告，项目发展规划和推广等，是属于双方合同约定的工作内容。上诉人员工已经将文件以电子邮件方式发送给被上诉人员工，虽然该服务客观上没有被被上诉人采纳，但责任不在上诉人一方。被上诉人以其公司在2013年底以后就因公司内部原因停止了运营，公司员工也已经离职为由，拒绝支付服务费没有事实和法律依据。原审审判程序合法，适用法律正确，利息计算方法也正确，但认定事实部分有误，上诉人要求支付2014年1月到4月10日的服务费10万元及其利息的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第200号民事判决的第三项，即解除原告株洲创越置地顾问有限公司与被告株洲唐园置业有限公司于2013年2月1日签订的《营销顾问合同》；
二、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第200号民事判决的第一项、第二项、第五项；
三、株洲唐园置业有限公司于本判决生效后十日内向株洲创越置地顾问有限公司支付《营销顾问合同》服务报酬人民币220000元；
四、株洲唐园置业有限公司于本判决生效后十日内向株洲创越置地顾问有限公司按照同期银行一年期贷款利率支付2013年9月到2014年4月10日按月分段计算所欠服务费的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费2451元，二审诉讼费2300元，由被上诉人株洲唐园置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄胤彪
审判员 伍 露
审判员 豆华杰
二〇一六年七月十八日
书记员 罗茜琼