wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4636号
上诉人（原审原告）：宋攀。
委托代理人：李超，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，住所地湖北省武汉市硚口区长丰村特1号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
委托代理人：时瑞、黄致诚，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人宋攀与被上诉人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会（下简称城中村改委会）因侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理，书记员周常青、张文浩、胡庭担任记录。上诉人宋攀的委托代理人李超、龚小毛，被上诉人城中村改委会的委托代理人时瑞、黄致诚到庭参加诉讼。
宋攀诉称，改革开放伊始，武汉市政府各级组织及乡村出台各项优惠政策，招纳各地县区农民进入长丰地区垦荒种菜，解决市民菜篮子问题。宋攀也是这个年代应招入驻长丰村承包土地的外地农民。在国家政策允许并经两地组织同意许可下，长丰村委会接受其户口和粮油关系，成为长丰村的合法正式村民，并按户分配了土地。2003年，武汉市启动城中村改造工作，2004年9月，长丰村委会召开村民代表大会，通过了《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（下简称《规定》），该决定规定，凡是外迁户迁入时间满8年，与村委会签定承包土地合同书的迁入户，按入户人口每人缴纳5，000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇，宋攀缴纳5，000元入籍费。2008年初，长丰村城中村改造工作正式启动。但长丰村委会完全无视之前作出的规定和行为，于2009年4月24日组织召开了长丰村六届十六次村民代表大会，通过了《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（下简称《决定》），明确规定了外来入籍人员在长丰村的改制工作中不能参加资产量化。该决定明确提出《决定》是依据武办文（2005）44号文件精神所产生。宋攀上访到政府有关部门，市农业局回复，宋攀的情况不属于44号文件适用的范围。长丰村委会完全不顾历史和事实，剥夺了宋攀作为长丰村村民的基本权利和正常待遇，严重危及宋攀最基本的生存权。2014年5月6日，武汉市硚口区人民政府制定了硚政（2014）11号文件《区人民政府关于同意长丰街东风村、长丰村、永利村、建荣村、常码村村民委员会撤销的批复》。2015年7月13日，硚口区人民政府长丰街办事处制定了长街（2015）21号文件《关于同意成立长丰街长丰村城中村改造工作委员会的批复》。上述文件明确规定，撤销武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，成立武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，原长丰村村民委员会的拆迁还建、“城中村”改造、消防安全、环境卫生、综合治理、计划生育、信访维稳等职能，由新组建的“武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会”承担。
2016年4月20日，宋攀诉诸法院，请求认定村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其的合法权利，依法判令无效；依法撤销该《决定》。
一审认为，因宋攀是农业家庭户口，××、张正祥等人作出的回复，不属武汉市委办公厅文件（通知）武办文（2005）44号《市委办公厅、市政府办公厅转发市农业局等部门﹤关于处理外来务农人员有关问题的指导意见﹥的通知》中规定的不享受本市集体经济组织成员待遇的情形。但是，从宋攀的诉讼请求来看，起诉要求撤销的《关于外来入籍人员不纳入村集体经济体制资产量化范围的决定》，是对武汉市硚口区长丰街长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回宋攀的起诉。一审案件受理费人民币25元，由宋攀负担。
宋攀对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人宋攀诉称，一审裁定认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定、指令一审法院审理。
被上诉人城中村改委会辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
二审查明，一审法院的（2012）鄂硚口立初字第00007号民事裁定书（下简称2012-一审第0007号裁定）显示，起诉人××诉被起诉人武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会（下简称长丰村委会），起诉人要求①确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；②判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围；裁定对起诉人××的起诉，法院不予受理；××不服2012-一审第0007号裁定，提起上诉；二审法院的（2012）鄂武汉中立终字第00208号民事裁定书（下简称2012-二审第0208号裁定）裁定驳回上诉、维持原裁定；湖北省高级人民法院（2012）鄂民申字第01324号民事裁定书显示，申请再审人××不服2012-二审第0208号裁定，申请再审；湖北省高级人民法院认为，××对于长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案的确属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围；××的再审申请。双方当事人对以上事实均予以认可。
本院认为，本案中，宋攀认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系宋攀对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。原长丰村委会作出的《决定》实体属村民自治的范畴，对此，已有人民法院发生法律效力的裁判予以确认。一审裁定驳回宋攀的起诉，符合法律规定。宋攀提出一审裁定认定事实和适用法律均错误的主张，于法无据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予审理、驳回起诉的裁定提起上诉的，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，一审法院应当退还当事人已经交纳的案件受理费。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宋攀提出撤销原裁定、指令一审法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币25元，由湖北省武汉市硚口区人民法院退还给宋攀。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年八月八日
书记员 周常青
书记员 张文浩
书记员 胡 庭
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1025号
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人丁杰，该行行长。
被告孟庆华，女，1972年6月30日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行与被告孟庆华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司鹤壁鹤壁分行不能提供被告孟庆华准确送达地址，亦不申请对上述被告公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
案件受理费7518元退还原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭丙乾
?福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1097号
申请执行人郑少梅，女，汉族，福安市人。
被执行人黄寿金，男，汉族，福安市人。
被执行人吴松珠，女，汉族，福安市人。
本院在执行申请执行人郑少梅与被执行人黄寿金、吴松珠民间借贷纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书并查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无可供本案执行的财产，而申请人也无法提供被执行人名下可供本案执行的财产线索。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第1988号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 缪永辉
执行员 蔡庆华
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈姗姗
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初2298号
原告：王艳，女，汉族，生于1975年2月15日，住四川省广元市利州区。
被告：四川金达丰投资咨询有限公司，住所地：绵阳市涪城区沿江西街3号。组织机构代码：06034508-6。
法定代表人：侯建勇，该公司总经理。
原告王艳诉被告四川金达丰投资咨询有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王艳撤回起诉。
减半收取案件受理费2330元，由原告王艳承担。
审判员 张 莉
二〇一六年七月十一日
书记员 黄丽垚
巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴州行非执审字第23号
申请执行人巴中市巴州区人口和计划生育局。
法定代表人沈昌福，该局局长。
被执行人黄国林（曾用名纪林），男，生于1968年12月17日，汉族，高中文化，农民，住巴中市。
被执行人高金华，女，生于1967年2月26日，汉族，初中文化，农民，住巴中市。
申请执行人巴中市巴州区人口和计划生育局申请执行被执行人黄国林、高金华违法生育行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出巴州区人口征决（2013）第1247号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人黄国林、高金华均系再婚，于2013年6月27日结婚，再婚前均已生育有子女，再婚后于2010年6月27日生育一子纪某，无《再生育证》，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人作出巴州区人口征决（2013）第1247号社会抚养费征收决定书，对其征收社会抚养费33450元。该处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市巴州区人口和计划生育局作出的巴州区人口征决（2013）第1247号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康 海
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 张华珍
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 罗 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2253号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈红丽，案发前在世大光电（深圳）有限公司工作。因职务侵占嫌疑，于2014年3月6日被羁押，于同日被刑事拘留，于同年4月10日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人郭冠群，广东深兴律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3453号起诉书指控被告人陈红丽犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人陈红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈红丽原系被害单位世大光电（深圳）有限公司（经营地点：宝安区西乡街道臣田工业区第28栋，以下简称“世大光电公司”）业务经理，负责销售世大光电公司产品。为鼓励客户采购世大光电公司的产品，该公司规定可以现金或产品等形式返利给客户。陈红丽在2011年4月至2012年8月期间，利用其联系、跟踪客户业务的职务便利，多次向世大光电公司虚假报告要返利给华瑞研能科技（深圳）有限公司、深圳市京华高格通讯科技有限公司等客户，侵占世大光电公司款项共计人民币231695元，并通过其控制的贺树英、赵萍的交通银行账户非法侵占上述返利款并据为己有。2012年9月30日，陈红丽从世大光电公司离职。世大光电公司发现陈红丽非法侵占该公司财产后报警。民警接到报警后，经侦查，于2014年3月6日将被告人陈红丽抓获归案。
另查明，被害公司世大光电（深圳）有限公司对被告人陈红丽达成和解协议，对被告人陈红丽表示谅解。
上述事实，被告人陈红丽贞在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红丽身为公司人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人陈红丽归案能如实供述自己的犯罪事实，有较好的悔罪态度，被害公司对被告人陈红丽表示谅解，且被告人陈红丽有两个小孩需要照顾，其中一个小孩仅一岁六个月，尤其需要母亲的照顾，结合以上情节本院决定对其适用缓刑。辩护人的相关意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈红丽犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验其从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年七月十七日
书记员 任 瑛
书记员 龙浩（兼）
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2718-9号
申请执行人练思彤。
被执行人卢纬绅。
被执行人方少枚。
关于申请执行人练思彤与被执行人卢纬绅、方少枚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）惠阳法民意初字第57号于2015年11月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人方少枚在中国工商银行广东省惠州东湖支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方少枚在中国工商银行广东省惠州东湖支行帐户的存款人民币790106.29元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡远洋
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法金民初字第17号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人蒙海东，男，该联社鉴江信用社信贷员。
被告严振良，男，1973年生，汉族，化州市人。
被告李永春，女，1973年生，汉族，化州市人。
被告严振锋，男，1980年日生，汉族，化州市人。
被告黄丹，女，1983年3月28日生，汉族，化州市人，住化州市河西街道办书房路13号。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告严振良、李永春、严振锋、黄丹金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一五年七月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告严振良、李永春、严振锋、黄丹的起诉。
本案案件受理费838元减半收取为419元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判长 马朝明
审判员 莫少波
审判员 陈明辉
二〇一五年七月十日
书记员 陈立文
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民二初字第39号
原告黎东，男，1965年10月15日生，汉族，现住辽宁省凌海市。
原告李强，男，1972年12月24日生，汉族，现住辽宁省凌海市。
二原告委托代理人李宝泉，吉林睿益律师事务所律师。
被告吉林伊通西苇粮食收储库。
法定代表人王成，主任。
第三人慕春山，男，1963年9月27日生，高山族，现住伊通满族自治县，系吉林伊通西苇粮食收储库工作人员。
本院在审理原告黎东、李强诉被告吉林伊通西苇粮食收储库、第三人慕春山买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，原告变更了诉讼请求，请求被告、第三人支付货款金额为35000元。嗣后，原告委托代理人于2014年6月26日向本院递交撤回对被告吉林伊通西苇粮食收储库、第三人慕春山的撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应按照变更后的诉讼请求收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条（二）项之规定，裁定如下：
准予原告黎东、李强撤回对被告吉林伊通西苇粮食收储库、第三人慕春山的起诉。
原告已预交案件受理费1800元，应交案件受理费675元，减半收取即337.50元，由原告黎东、李强负担。需退还原告案件受理费1462.50元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱建楠
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民二初字第39号
原告黎东，男，1965年10月15日生，汉族，现住辽宁省凌海市。
原告李强，男，1972年12月24日生，汉族，现住辽宁省凌海市。
二原告委托代理人李宝泉，吉林睿益律师事务所律师。
被告吉林伊通西苇粮食收储库。
法定代表人王成，主任。
第三人慕春山，男，1963年9月27日生，高山族，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告黎东、李强诉被告吉林伊通西苇粮食收储库、第三人慕春山买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，原告变更了诉讼请求，请求被告、第三人支付货款金额为35000元。嗣后，原告委托代理人于2014年6月26日向本院递交撤回对被告吉林伊通西苇粮食收储库、第三人慕春山的撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应按照变更后的诉讼请求收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条（二）项之规定，裁定如下：
准予原告黎东、李强撤回对被告吉林伊通西苇粮食收储库、第三人慕春山的起诉。
原告已预交案件受理费1800元，应交案件受理费675元，减半收取即337.5元，由原告黎东、李强负担。需退还原告案件受理费1462.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱建楠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第00443号
原告马晓惠，女，1959年4月16日出生。
委托代理人张振奎，北京市新桥律师事务所律师。
被告北京金原世纪传媒科技股份有限公司，住所地北京市丰台区右安门外东滨河路10号二层218-220室。
法定代表人刘颖，董事长。
本院在审理原告马晓惠与被告北京金原世纪传媒科技股份有限公司劳动争议一案中，原告马晓惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告马晓惠负担，已交纳。
审 判 长 曹静
代理审判员 彭宇
代理审判员 郑壹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姜菲
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2484号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市。
负责人岳玲，职务：行长。
委托代理人曾俊波，男，1961年11月5日出生，，汉族，公司员工，住四川省彭州市。
被告赵永华，女，1977年1月12日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告ＸＸ甫，男，1966年8月4日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告ＸＸ华，女，1981年10月3日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行诉被告赵永华、ＸＸ甫、ＸＸ华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤回起诉。
案件受理费370元，全额退还原告。
代理审判员 王丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4492号
罪犯杜宇。
新疆生产建设兵团农八师中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）兵八刑初字第14号刑事附带民事判决，认定杜宇犯故意杀人罪，判处被告人杜宇有期徒刑十二年，杜宇法定代理人与同案被告人的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失145970.4元，刑期自2008年11月13日起至2020年11月12日止。服刑中，经本院于2011年、2012年、2013年三次裁定减刑三年二个月。现刑期止日为2017年9月12日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年11月12日提出对罪犯杜宇减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯杜宇在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，2次被评为所级改造积极分子，获季度表扬4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杜宇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查该犯于2014年12月被评为局级改造积极分子，2014年3月、2014年8月2次被评为改造积极分子，2013年10月、2014年1月、2014年4月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜宇在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜宇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第89号
原告：中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安区。
负责人：张远戈，行长。
委托代理人：朱国亮，中国农业银行股份有限公司云安县支行客户经理。
委托代理人：陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行客户经理。
被告：叶锦鸿，曾用名:叶煜生，男，1963年6月27日出生，汉族，广东省云安区人，住云安区。
被告：高美颜，女，1971年3月21日出生，汉族，广东省云安区人，住云安区。
被告：叶亚发，男，1957年12月10日出生，汉族，广东省云安区人，住云安区。
被告：黄子杨，男，1980年1月27日出生，汉族，广东省云安区人，住云安区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告叶锦鸿、高美颜、叶亚发、黄子杨金融借款合同纠纷一案。本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼。被告叶锦鸿、高美颜、叶亚发、黄子杨经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告叶锦鸿是云安区石城镇高塱村委大塘村人，现年52岁。被告于2011年3月10日以种植为由与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向我行借款人民币50000元，用作生产种植，被告叶亚发、黄子杨是借款人的联保人，在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2011年3月10日至2014年3月9日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。
合同签订后，我行按照合同约定将人民币50000元贷款划入第一被告在我行开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，截至2015年2月20日止，第一被告累计结欠贷款本息人民币51742.4元，其中本金人民币49889.55元，利息人民币1852.85元。我行的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。
第二被告是第一被告的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此第二被告应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
第三、四被告在借款合同中约定与第一被告组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，因此第三、四被告应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
由于被告的行为已经违反合同约定，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还我行贷款本金人民币49889.55元，利息人民币1852.85元（计息至2015年2月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、第三、四被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行提供了营业执照、中华人民共和国金融许可证、中华人民共和国组织机构代码证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、计息清单、身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据证明其主张的事实。
本院于2015年4月17日依法向被告被告叶锦鸿、高美颜、叶亚发、黄子杨送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书，但被告叶锦鸿、高美颜、叶亚发、黄子杨既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告叶锦鸿签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律的禁止性规定，原被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。被告叶锦鸿所欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的贷款本息是发生在被告叶锦鸿、高美颜夫妻关系存续期间，因此，被告高美颜应共同偿还被告叶锦鸿所欠的贷款本息。被告叶亚发、黄子杨是被告叶锦鸿的保证人，对被告叶锦鸿所欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的贷款本息负连带保证责任。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求被告叶锦鸿、高美颜、叶亚发、黄子杨付清所欠贷款本息，理据充分，本院予以支持。被告叶锦鸿、高美颜、叶亚发、黄子杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶锦鸿、高美颜欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金49889.55元、利息1852.85（计至2015年2月20日止），本息合计51742.4元。
二、被告叶锦鸿、高美颜欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金49889.55元，从2015年2月21日起至还清本金之日止按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付利息给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
三、上述第一、二项欠款，限被告叶锦鸿、高美颜在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
四、被告叶亚发、黄子杨对上述第一、二项款项承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094元，由被告叶锦鸿、高美颜负担，被告叶亚发、黄子杨承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 梁玉燕
人民陪审员 黄家财
二〇一五年八月十一日
书 记 员 练桂荣
黄伟英
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1020号
原告古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人程登，该联社裴家营信用社信贷员。
被告杨建琴，女，住甘肃省古浪县。
被告古浪县金桥担保有限责任公司，住所地古浪县城。
本院在审理原告古浪县农村信用合作联社诉被告杨建琴、古浪县金桥担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告古浪县农村信用合作联社于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曾祥昭
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02378号
原告邵玉华。
被告余元平。
被告李芹。
原告邵玉华诉被告余元平、李芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵玉华到庭参加诉讼，被告余元平、李芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉华诉称：2012年2月17日，两被告以工程周转为由向原告借款10万元，同日原告以给付现金的方式将上述借款出借两被告，两被告并出具了相应的借条。借款后，原告多次索款未果。现原告诉至法院，要求两被告共同归还借款10万元。
被告余元平未作答辩。
被告李芹未作答辩。
经审理查明：2012年2月17日，被告余元平、李芹共同向原告邵玉华出具了金额为人民币10万元的借条，借条载明：“借到邵玉华现金壹拾万元正，￥100000元。借款人：余元平、李芹，借款日期：2012.2.17”。2014年10月14日，原告诉至本院，请求判决两被告归还上述借款。
以上事实，有原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。两被告向原告出具借条的行为，既是对双方债权、债务关系的认可，亦是对债务数额的确认。借条中未明确约定还款日期，债权人有权随时主张债权，债务人应当在债权人主张权利后的合理期限内偿还债务，两被告未能履行还款义务引发纠纷，应当承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余元平、李芹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告邵玉华支付借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王志东
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保3号
申请人殷伟。
被申请人张贵明。
被申请人张梅。
申请人殷伟因民间借贷纠纷一案于2016年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人在枣庄开元凤鸣山庄商务有限公司享有的45000元债权予以保全。申请人已向本院提供褚婷婷名下的鲁D×××××号小型普通货车作为担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在枣庄开元凤鸣山庄商务有限公司享有的45000元债权；
查封担保人褚婷婷名下的鲁D×××××号小型普通货车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一六年一月十二日
书记员 李 洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第29号
申请执行人高云峰，男，1973年7月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王中华，公司经理。
申请执行人高云峰申请执行宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市中级人民法院于2013年10月8日作出的（2013）银民初字第161号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2013年11月4日向银川市中级人民法院申请执行，银川市中级人民法院于2014年12月16日指定本案由本院执行。
本案在执行过程中，经灵武市人民政府协调已垫付部分执行款，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院作出的（2013）银民初字第161号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
审 判 员 白 萍
代理审判员 王亮亮
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 迁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07918号
原告赵海波，男，1980年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号西城天街购物广场。
负责人张庆铭。
本院在审理原告赵海波诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告赵海波于2015年7月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告赵海波的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海波撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告赵海波承担。
代理审判员 付家伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 周才琳
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2326刑初6号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现押于望谟县看守所。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现押于望谟县看守所。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人陈某某、黄某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人陈某某、黄某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月16日，被告人陈治宏窜到某某县某某街某某号吴某某的出租屋内盗得价值751元的一台笔记本电脑，销赃后得赃款人民币600元。
2、2015年2月28日，被告人陈治宏窜到某某县某某镇某某油库谢某某的仓库盗得价值290元人民币的100斤黄豆，后销赃得赃款人民币200元，用于购买毒品吸食。
3、2015年8月29日，被告人陈某某、黄某某窜到某某县某某检测站工地盗得一台价值1036元人民币的电焊机，在逃跑途中被某某检测站工人发现并抓获移交公安机关。
4、2015年8月份，被告人陈某某、黄某某两次窜到某某县某某路普某某销售店门口盗窃。每次盗得一个价值150元人民币的煤罐，后拿到某某医院对面销赃给刘某某煤气站，获赃款人民100元。
5、2015年8月份的一天，被告人陈某某窜至某某县某某小区肖某某的出租屋内盗得一个价值人民币150元人民币的煤气罐，拿到某某医院对面销赃给刘某某煤气站获赃款人民50元，用于购买毒品吸食。
被告人陈某某、黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对陈某某在有期徒刑一年以上二年零八个月以下进行处罚，并处罚金，对黄某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下进行处罚，并处罚金。
经审理查明：
1、2014年12月16日，被告人陈某某窜到某某县某某街某某号吴某某的出租屋内盗得价值751元的一台笔记本电脑，销赃后得赃款人民币600元。
此事实，经庭审举证质证的证据有被害人吴某某的陈述、被告人陈某某的供述、鉴定意见、现场勘查笔录及刑事照片在卷证实，足以认定。
2、2015年2月28日，被告人陈某某窜到某某县某某镇某某油库谢某某的仓库盗得价值290元人民币的100斤黄豆，后销赃得赃款人民币200元，用于购买毒品吸食。
此事实，经庭审举证质证的证据有证人王某某的证言、被害人谢某某的陈述、被告人陈某某的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录及刑事照片在卷证实，足以认定。
3、2015年8月29日，被告人陈某某、黄某某窜到某某县某某检测站工地盗得一台价值1036元人民币的电焊机，在逃跑途中被某某检测站工人发现并抓获移交公安机关。
此事实，经庭审举证质证的证据有被害人肖某的陈述、被告人陈某某、黄某某的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录及刑事照片在卷证实，足以认定。
4、2015年8月份，被告人陈某某、黄某某两次窜到某某县某某路某某销售店门口盗窃。每次盗得一个价值150元人民币的煤罐，后拿到某某医院对面销赃给刘某某煤气站，获赃款人民100元。所获赃款二被告人共同挥霍。
此事实，经庭审举证质证的证据有证人刘某某的证实、被害人普某某的陈述、被告人陈某某、黄某某的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及刑事照片在卷证实，足以认定。
5、2015年8月份的一天，被告人陈某某窜至某某县某某小区肖某某的出租屋内盗得一个价值人民币150元人民币的煤气罐，拿到某某医院对面销赃给刘某某煤气站获赃款人民50元，用于购买毒品吸食。
此事实，经庭审举证质证的证据有证人刘某某的证实、被害人肖某某的陈述、被告人陈某某的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及刑事照片在卷证实，足以认定。
此外，本案经庭审举证质证的证据有户籍证明、抓获经过、调取证据清单在卷印证。
本院认为，被告人陈某某、黄某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人陈某某、黄某某在第三、四起共同盗窃犯罪事实中，地位作用相当，均为主犯。被告人陈某某、黄某某归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年8月29日止。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年2月29日止，罚金限判决生效即履行）
三、被告人陈某某非法所得人民币九百元、被告人黄某某非法所得人民币五十元予以追缴，发还被害人吴某某六百元、谢某某二百元、普某某一百元、肖某某五十元。
（罚金及非法所得限判决生效即履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陆才辉
审判员 王安庆
审判员 谭芙新
二〇一六年一月二十日
书记员 王封明
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第218号
原告经丽芬。
原告梁国生。
委托代理人赵光强，系牟定县共和镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告赵林。
原告经丽芬、梁国生诉被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后。依法由审判员张自强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经丽芬、被告赵林及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告经丽芬、梁国生诉称：2013年11月28日，被告赵林以工地资金周转困难为由向原告借款6万元，并口头约定借款期间利息按照银行同期利息计算。后经原告多次催要，被告均不予归还。现提起诉讼，请依法判令被告立即偿还所欠的借款6万元及利息7576.2元，诉讼费由被告承担。
被告赵林辩称：我向经丽芬借款6万元是事实，借款后因为家庭和身体原因未及时向原告还款，但随后一直筹集资金分别从银行、支付宝转账还款3万元，现在仅只是欠3万元。
经审理查明，在本案中，原告经丽芬、梁国生向本院提交的证据有：
1、身份证1份，欲证实原告的身份情况。
2、《借条》1份，欲证实被告欠款的事实。
3、信用社借款借据1份，欲证实原告借钱给被告以后，没钱装修房子，所以向银行借款10万元。
在本案中，被告赵林向本院提交的证据有：
1、支付宝付款凭证4份，欲证实在2014年11月16日，通过支付宝向原告还款2万元。
2、银行卡客户交易查询单1份，欲证实在2014年1月21日，通过银行转账的方式向原告还款1万元。
经质证，本院认为，原告提交的证据1、2及被告提交的证据，来源合法，能证实当事人身份、借款、还款的相关事实，本院认定为定案的有效证据。原告提交的证据3，与本案的处理结果无关，其证明效力本院在本案中不作认定。
根据上述所采用的证据及庭审，本院依法认定本案法律事实如下：
2013年9月，被告赵林曾向原告经丽芬借款，至2013年10月28日，尚欠6万元借款未归还，被告赵林书写了借款金额为6万元的借条一份交原告经丽芬收执，该借条对借款利息及还款期限均未做约定。2014年1月21日及2014年11月16日，被告赵林通过银行及支付宝转账的方式向原告经丽芬还款3万元。2015年3月23日，原告经丽芬、梁国生向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，本案中，根据原、被告双方提交的证据，能够证实被告向原告借款后尚欠3万元未归还的事实，因此，对原告要求偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。按照相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方同场书写的借条对借款利息及还款期限均未做约定，故对于原告方要求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告经丽芬主张在2013年10月28日书写6万元借条时，被告实际欠款是8万元，不仅仅是借条上所写的6万元，当时只写6万元是因为其中2万元是自己的钱，而6万元是自己和丈夫的钱，所以只写了6万元的借条。对于该项主张，原告经丽芬未提交任何证据来加于证实。其次，欠款8万，欠条只写6万的做法，亦不符合民间借贷的通常惯例及日常生活之常理。同时在本案的庭审过程中，关于2013年10月28日书写借条以后被告赵林还款金额是2万元还是3万元的问题，法庭调查阶段第一次询问原告经丽芬时，原告经丽芬承认收到还款3万元，后经代理人语言提示，当庭改口为只收到被告还款2万元，虽经法庭3次询问并确认，原告经丽芬均咬定只收到被告还款2万元（以上过程有庭审笔录记录在案）。2015年5月14日，被告赵林向本院提交了《银行卡客户查询单》，经质证，原告经丽芬承认收到被告赵林另外一笔1万元的还款，据此，本院认定原告经丽芬开庭时的相关陈述为虚假陈述。综合以上三点，对于原告经丽芬的该项主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
由被告赵林于法律文书生效之日起十五日内偿还原告经丽芬借款3万元（款交本院）。
诉讼费745元，由原告经丽芬承担372.5元（已付），由被告赵林承担372.5元（款限法律文书送达后十五日内交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张自强
二〇一五年八月三日
书记员 普丽华
附：本判决书所参考的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初568号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人苏某，女，因本案于2018年3月14日被抓获，3月15日被刑事拘留，3月26日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员张岚出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2018年3月14日11时许，被告人苏某来到沈阳市苏家屯区城郊街道大淑堡村X号找前男友被害人史某，被史某赶出家门。被告人苏某见史某离开后，遂从史某家窗户跳进屋内，盗走红米NOTE手机一部，金戒指一枚、金耳钉一个。经鉴定，被盗物品价值人民币2582元。案发后，被盗物品被公安机关扣押并已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认盗窃物品照片，扣押清单，证人孙某的证言，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且被盗物品已返还被害人，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲宁
二〇一八年八月十七日
书记员代 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d71b267-0210-40b4-ab25-a96100d7ca62&imgId=NWQ3MWIyNjctMDIxMC00MGI0LWFiMjUtYTk2MTAwZDdjYTYyMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初568号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人苏某，女，因本案于2018年3月14日被抓获，3月15日被刑事拘留，3月26日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员张岚出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2018年3月14日11时许，被告人苏某来到沈阳市苏家屯区城郊街道大淑堡村X号找前男友被害人史某，被史某赶出家门。被告人苏某见史某离开后，遂从史某家窗户跳进屋内，盗走红米NOTE手机一部，金戒指一枚、金耳钉一个。经鉴定，被盗物品价值人民币2582元。案发后，被盗物品被公安机关扣押并已返还被害人。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认盗窃物品照片，扣押清单，证人孙某的证言，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且被盗物品已返还被害人，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 员 曲宁	二〇一八年八月十七日	书记员代 旭
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽0111刑初568号 被告人苏某盗窃一案，经本院审理，于2018年8月17日作出（2018）辽0111刑初568号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此更正裁定如下： 原判决书中第1页正文第三行“371148198911210924” 现更正为“371481198911210924”。 审 判 员 曲宁 二〇一八年八月二十一日 书记员代 旭
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初357号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人阮某1，男，汉族，1989年1月7日出生于安徽省太和县，初中文化，无业，户籍地太和县，现住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月16日被太和县公安局刑事拘留，于同月28日被太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉（2018）328号起诉书指控被告人阮某1犯故意伤害罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被害人王某及其诉讼代理人李月存，被告人阮某1及其辩护人王洪仁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2018年2月28日晚，王某因生活琐事与酒后的被告人阮某1在位于太和县城关镇沙河东路晶宫国际城小区家中发生争吵，后阮某1用家中的刀具将王某的腹部扎伤。经鉴定：王某的人体损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人阮某1故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法判处。被害人王某及其诉讼代理人李月存均要求依故意杀人罪追究被告人阮某1的刑事责任，并认为被告人阮某1的自首不成立。
被告人阮某1对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是对起诉书指控被告人阮某1的犯罪事实及定性不持异议，认为被告人阮某1具有自首情节，悔罪态度好，无犯罪前科，建议对被告人阮某1减轻处罚并适用缓刑，并当庭举证了书证。
经审理查明：被害人王某与被告人阮某1系夫妻关系。2018年2月28日晚，被告人阮某1酒后与被害人王某因生活琐事在位于太和县城关镇沙河东路晶宫国际城小区家中发生争吵，后被告人阮某1用家中的尖刀将被害人王某的腹部扎伤。经法医鉴定：王某腹部锐器伤致胃破裂须手术治疗，其人体损伤程度为重伤二级。被害人王某伤后于当晚入住太和县人民医院治疗。
另查明，被告人阮某1于2018年4月17日主动到太和县公安局水上派出所投案。
上述事实，被告人阮某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、现场图及现场照片、前科查询证明、户籍信息、住院病历及医疗费发票，证人王素云、阮某等人的证言，被害人王某的陈述，太和县公安司法鉴定中心法医出具的鉴定意见，太和县公安局出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某1酒后因家庭琐事与其妻子王某发生争执，后持尖刀将王某腹部扎伤，致王某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮某1犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚或减轻处罚，对于辩护人提出的此辩护意见，本院予以采纳。对于被害人王某及其诉讼代理人李月存提出的要求依故意杀人罪追究被告人阮某1的刑事责任及被告人阮某1自首不成立的意见，与已查明的事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出的对被告人阮某1适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。根据被告人阮某1的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2021年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张世斌
人民陪审员 刘益民
人民陪审员 孙 瑜
二〇一八年九月六日
书 记 员 张伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑事判决书
（2018）晋1102刑初213号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人高某，男，1986年5月1日出生，居民身份证号码142302198605010534,汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区，现住离石区上水村。2018年4月26日因涉嫌诈骗罪被离石区公安局刑事拘留；2018年5月5日经离石区人民检察院批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
离石区人民检察院以离检刑刑诉（2018）197号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李某李某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控：2018年2月28日上午，被告人高某向受害人张帆谎称自己是吕梁市公安局高速治安支队的工作人员，以为受害人张帆处理车辆违章罚款信息,向受害人张帆诈骗10700元人民币。
2018年4月9日上午，被告人高某向受害人康二峰谎称：能给康二峰的男友李涛涛办理取保候审、撤案等事宜，在取得受害人康二峰的信任后，向受害人诈骗15000元人民币。
公诉机关认为，被告人高某的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2018年2月28日上午，被告人高某向受害人张帆谎称自己是吕梁市公安局高速治安支队的工作人员，以为受害人张帆处理车辆违章罚款信息,向受害人张帆诈骗10700元人民币。
2018年4月9日上午，被告人高某向受害人康二峰谎称：能给康二峰的男友李涛涛办理取保候审、撤案等事宜，在取得受害人康二峰的信任后，向受害人诈骗15000元人民币。
认定上述事实的证据有：
1、被告高某的供述与辩解；
2、受害人张帆、康二峰的陈述；
3、证人冯某冯某、刘某刘某的证言；
4、书证：报案材料，微信聊天截图，张帆给高某微信转账截图，张帆与高某的微信聊天截图，高某、康二峰、刘某刘某、张帆的常住人口基本信息。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，予以支持，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某的刑期从2018年4月26日起至2019年8月25日止。罚金限本判决生效之日起一月内缴纳）。
二、责令被告人高某退赔受害人张帆违法所得10700元，退赔康二峰15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长乔伟
人民陪审员梁保明
人民陪审员王冬连
二〇一八年七月三十一日
书记员张志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2018）晋1102刑初213号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人高某，男，1986年5月1日出生，居民身份证号码142302198605010534,汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区，现住离石区上水村。2018年4月26日因涉嫌诈骗罪被离石区公安局刑事拘留；2018年5月5日经离石区人民检察院批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。离石区人民检察院以离检刑刑诉（2018）197号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李某李某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控：2018年2月28日上午，被告人高某向受害人张帆谎称自己是吕梁市公安局高速治安支队的工作人员，以为受害人张帆处理车辆违章罚款信息,向受害人张帆诈骗10700元人民币。2018年4月9日上午，被告人高某向受害人康二峰谎称：能给康二峰的男友李涛涛办理取保候审、撤案等事宜，在取得受害人康二峰的信任后，向受害人诈骗15000元人民币。公诉机关认为，被告人高某的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人高某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2018年2月28日上午，被告人高某向受害人张帆谎称自己是吕梁市公安局高速治安支队的工作人员，以为受害人张帆处理车辆违章罚款信息,向受害人张帆诈骗10700元人民币。2018年4月9日上午，被告人高某向受害人康二峰谎称：能给康二峰的男友李涛涛办理取保候审、撤案等事宜，在取得受害人康二峰的信任后，向受害人诈骗15000元人民币。认定上述事实的证据有：1、被告高某的供述与辩解；2、受害人张帆、康二峰的陈述；3、证人冯某冯某、刘某刘某的证言；4、书证：报案材料，微信聊天截图，张帆给高某微信转账截图，张帆与高某的微信聊天截图，高某、康二峰、刘某刘某、张帆的常住人口基本信息。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，予以支持，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：一、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某的刑期从2018年4月26日起至2019年8月25日止。罚金限本判决生效之日起一月内缴纳）。二、责令被告人高某退赔受害人张帆违法所得10700元，退赔康二峰15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长乔伟人民陪审员梁保明人民陪审员王冬连二〇一八年七月三十一日书记员张志芳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第808号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权）。
被告李爱芹，农民。
被告秦翠敏，农民。
被告党换秋，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李爱芹、秦翠敏、党换秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告李爱芹、秦翠敏、党换秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告李爱芹于2014年3月14日由被告秦翠敏、党换秋做连带责任担保从我社借款200，000元，约定2016年3月13日到期。借款人未按合同约定的借款用途使用信贷资金及未按期归还利息，按照合同约定，我社可以提前收回借款本息，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告李爱芹立即偿还借款200，000元及利息，被告秦翠敏、党换秋对上述款项负连带清偿责任。
被告李爱芹未到庭亦未答辩。
被告秦翠敏未到庭亦未答辩。
被告党换秋未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告李爱芹与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年3月14日签订借款合同，被告李爱芹向原告借款金额为200，000元，约定月利率为12.04375‰，用途经营兽药，2016年3月13日到期。2014年3月14日被告秦翠敏、党换秋与原告签订了保证合同，被告秦翠敏、党换秋对被告李爱芹的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同第四条约定，借款人按年结息，结息日为每年的12月20日。原告起诉前被告未按照约定偿还利息。另外，借款合同第八条约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款。
另查明，成武县农村信用合作联社现已改名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款凭证、借款合同、担保合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告李爱芹未按照合同的约定按月结息，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告李爱芹偿还借款本金200，000元及利息，理应得到支持。被告秦翠敏、党换秋作为保证人，应对李爱芹的还款付息义务承担连带保证责任；被告秦翠敏、党换秋承担相应保证责任后有权向被告李爱芹追偿。被告李爱芹、秦翠敏、党换秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告李爱芹偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200，000元及利息（利息按月利率12.04375‰计算，从2014年3月14日起计算至此款还清之日）。
二、被告秦翠敏、党换秋对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告秦翠敏、党换秋承担保证责任后，有权向被告李爱芹追偿。
案件受理费4，300元，由被告李爱芹负担。原告已预交，被告李爱芹在履行时增付4，300元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 牛月允
二〇一五年九月十日
书 记 员 李长江
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终5598号
上诉人（原审被告）：徐州市御风达电子商务有限公司，住所地江苏省新沂市高流高新技术产业园A座507室。
法定代表人：李智斌,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成龙，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭孔生，男，1991年6月21日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：毛欢欢，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人徐州市御风达电子商务有限公司因与被上诉人郭孔生劳动争议一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州市御风达电子商务有限公司于2018年7月18日自愿以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐州市御风达电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州市御风达电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年八月二十日
书记员 顾 欢
大同铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋7103执4号
申请执行人：唐港铁路有限责任公司,住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街23号。
法定代表人：薛继勇，董事长。
委托诉讼代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，男，汉族，1981年2月16日出生，唐港铁路有限责任公司财务部主任，住河北省唐山市海港区。
被执行人：内蒙古德宸煤炭运销有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市卓资县大榆树乡河子行政村原部队营区院。
法定代表人：张帅，经理。
本院在执行申请执行人唐港铁路有限责任公司与被执行人内蒙古德宸煤炭运销有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务。由于被执行人可能采取隐匿、变卖、挥霍、毁损、转移处于其占有、管理之下的财产或者与本案有关的财产的行为，使已生效法律文书难以执行，或者造成申请执行人的其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人内蒙古德宸煤炭运销有限公司的银行存款，额度为人民币10000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨 泽
二〇一八年五月二十三日
书记员 孟鹏飞
大同铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）晋7103执4号申请执行人：唐港铁路有限责任公司,住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街23号。法定代表人：薛继勇，董事长。委托诉讼代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，男，汉族，1981年2月16日出生，唐港铁路有限责任公司财务部主任，住河北省唐山市海港区。被执行人：内蒙古德宸煤炭运销有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市卓资县大榆树乡河子行政村原部队营区院。法定代表人：张帅，经理。本院在执行申请执行人唐港铁路有限责任公司与被执行人内蒙古德宸煤炭运销有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务。由于被执行人可能采取隐匿、变卖、挥霍、毁损、转移处于其占有、管理之下的财产或者与本案有关的财产的行为，使已生效法律文书难以执行，或者造成申请执行人的其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人内蒙古德宸煤炭运销有限公司的银行存款，额度为人民币10000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 泽二〇一八年五月二十三日书记员 孟鹏飞
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第03432号
原告：白金强，男，1986年3月19日，汉族，住黄骅市南排河镇。
被告：河北冀学房地产开发有限公司临港分公司，地址：中捷产业园区。
负责人：倪福新
本院在审理原告白金强诉被告河北冀学房地产开发有限公司临港分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告白金强于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白金强撤回起诉。
本案诉讼费用1084元，由原告负担。
审判员 张博晓
二〇一四年八月二十日
书记员 刘雪林
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0166号
原告王兰芬。
委托代理人（特别授权）许乐祥，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告泰州宏盛房地产开发有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区凤凰西路101号。
法定代表人张宏，董事长。
委托代理人（特别授权）杨某某。
被告张宏。
原告王兰芬与被告泰州宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）、张宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰芬之委托代理人许乐祥、被告宏盛公司之委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告张宏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王兰芬诉称，2012年11月13日，原告与被告宏盛公司签订借款合同，约定宏盛公司向原告借款1000000元，月息2.5%，合同中利息0.025%系笔误，还款时间是2013年9月13日。双方另约定被告如到期不还，除按银行贷款利率四倍支付利息外，另承担律师费和诉讼费，被告张宏系担保人。借款后，被告宏盛公司按约付息至2013年8月，此后被告未能还款，也未再支付利息，原、被告交涉未果。请求判令被告宏盛公司还款1000000元，支付2013年12月31日前发生的利息96000元；判令被告宏盛公司自2014年1月1日起按年息24%支付利息，直至判决生效之日；判令被告张宏承担担保责任；判令两被告共同承担律师代理费25790元。
被告宏盛公司辩称，原告诉状所称借款1000000元，实际借款金额为975000元，借款后被告宏盛公司已经向原告还款250000元，尚欠本金725000元。利息的约定应以书面约定的月息0.025%为准。被告张宏的担保还款期限已经超过，不应当承担担保责任。原告主张的律师代理费，应当提供实际支付的票据。请求法院依法判决。
被告张宏未作答辩。
经审理查明，2012年11月13日，原告王兰芬与被告宏盛公司签订借款合同一份，约定宏盛公司向王兰芬借款1000000元，借款期限为300天，从2012年11月13日起至2013年9月13日止；宏盛公司自借款之日起按双方约定的月息0.025%按月结算给王兰芬，利息支付时间为每月13号，借款到期时一次性还本付息；被告宏盛公司自愿提供其开发的某某小区19号楼603、604、605室作为借款抵押，与原告签订商品房买卖合同；宏盛公司如逾期不还款即付银行贷款利息四倍，直至付清本息为止，原告王兰芬所发生的律师费和诉讼费均由被告宏盛公司承担。被告张宏作为担保人在借款合同中签名，合同未约定保证期限。合同另注明“借款时已扣息月息2.5万”。合同签订当日，原告王兰芬将975000元交被告宏盛公司（扣除第1个月的月息25000元），被告宏盛公司出具借条确认收到原告王兰芬借款1000000元，并承诺还款日期为2013年9月13日，被告张宏在借条中签名。借款后被告按月支付利息25000元，直至2013年8月，共225000元。因被告宏盛公司、张宏到期后未能偿还款项，原告遂涉讼。
另查明，原告王兰芬与江苏东进信宇律师事务所签订委托代理合同，委托诉讼代理人参加诉讼，王兰芬已缴纳代理费15000元，另约定余款10790元待一审判决书送达时一并支付。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条、商品房买卖合同、银行账户明细对账单、委托代理合同、发票及原、被告各自的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。现本案原、被告争议的焦点问题是：1、借款金额如何认定；2、借款利息如何认定及被告宏盛公司前期支付的款项性质如何认定；3被告张宏是否应承担担保责任。关于争议的前两个问题，从合同约定及合同附注内容“借款时已扣息25000元”来看，借款时原告实际给付的金额为975000元，双方约定的月息为本金1000000元的2.5%即25000元，被告宏盛公司实际每月按合同约定支付直至2013年8月的利息，每月均为25000元。故借款本金应以实际交付金额认定，利息为月息2.5%。被告辩称借款利息为月息0.025%，并无事实依据，合同中关于此部分的约定显为笔误，被告辩称本院不予采信。此外因被告支付的利息部分已超过银行同期贷款利率四倍，超付的部分为30000元，可以充抵2013年9月14日后应支付的利息。参照中国人民银行同期贷款利率四倍24%计算自2013年9月14日至2013年12月31日止的利息为70452元，扣减超付部分，上述期间应付利息为40452元。原告主张被告宏盛公司自2014年1月1日起按年息24%支付利息，并未超过银行同期贷款利率四倍，本院予以支持。关于争议的第3个问题，因合同未约定被告张宏的保证方式，被告张宏应按照连带责任保证承担保证责任；同时因合同约定了还款期限为2013年9月13日，但未约定担保期间，原告王兰芬于2013年12月30日提起本案诉讼，仍在主债务履行期限届满六个月内，故被告张宏仍应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州宏盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王兰芬借款本金人民币975000元、支付利息40452元、律师代理费25790元，合计1041242元；另自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止以975000元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；
二、被告张宏对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告王兰芬的其他诉讼请求。
如果被告泰州宏盛房地产开发有限公司、张宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14664元减半收取7332元，由原告王兰芬负担530元，被告泰州宏盛房地产开发有限公司、张宏共同负担6802元，（此款原告王兰芬已预交，被告泰州宏盛房地产开发有限公司、张宏于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14664元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 环 震
二〇一四年三月十三日
书记员 杨冬梅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终123号
上诉人（原审被告）：河北广通路桥集团有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街61号。
法定代表人：王咏梅，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈洪昌，男，1978年10月11日出生，汉族，住山东省莘县。
被上诉人（原审原告）：高孝得，男，1973年1月2日出生，汉族，住山东省莘县。
原审被告：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地：河南省濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口2000米高速公路入口处。
法定代表人：王云，董事长。
上诉人河北广通路桥集团有限公司因与被上诉人陈洪昌、高孝得、原审被告濮阳濮范高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初2622号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院认为上诉人与被上诉人约定的工程所在地为濮范高速公路NO.7合同段北金堤两侧路基，位于山东莘县管辖，应由莘县法院管辖。一审法院错误理解适用不动产专属管辖。濮范高速公路NO.7合同段不属于山东莘县管辖，上诉人承包的濮范高速公路NO.7合同段，业主为一审被告濮阳濮范高速公路有限公司，该标段不属于山东莘县管辖，而是属于业主濮阳濮范高速公路有限公司所在地河南省濮阳市华龙区管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
被上诉人答辩称，答辩人与上诉人河北广通路桥集团有限公司签订的购土及挖运土协议明确约定答辩人的施工地点是濮范高速公路NO.7合同段（山东段）北金堤两侧路基，该地点位于莘县辖区，根据合同相对性原则，本案产生纠纷的建设工程所在地为莘县。至于上诉人承包的整个合同段的地点位于哪里与其对应的发包方有关，与答辩人无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案有合法管理权的法院是莘县人民法院。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，被上诉人主张其以山东省莘县古云镇濮范高速公路基建组名义与上诉人就濮范高速公路NO.7合同段（山东段）北金堤两侧路基所需购土及挖运土签订了《购土及挖运土协议》，由被上诉人自行组织机械挖运土方上路基，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，故建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地的人民法院专属管辖。因本案涉案工程所在地位于山东省莘县，属原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年八月十五日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民辖终123号上诉人（原审被告）：河北广通路桥集团有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街61号。法定代表人：王咏梅，董事长。被上诉人（原审原告）：陈洪昌，男，1978年10月11日出生，汉族，住山东省莘县。被上诉人（原审原告）：高孝得，男，1973年1月2日出生，汉族，住山东省莘县。原审被告：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地：河南省濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口2000米高速公路入口处。法定代表人：王云，董事长。上诉人河北广通路桥集团有限公司因与被上诉人陈洪昌、高孝得、原审被告濮阳濮范高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初2622号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院认为上诉人与被上诉人约定的工程所在地为濮范高速公路NO.7合同段北金堤两侧路基，位于山东莘县管辖，应由莘县法院管辖。一审法院错误理解适用不动产专属管辖。濮范高速公路NO.7合同段不属于山东莘县管辖，上诉人承包的濮范高速公路NO.7合同段，业主为一审被告濮阳濮范高速公路有限公司，该标段不属于山东莘县管辖，而是属于业主濮阳濮范高速公路有限公司所在地河南省濮阳市华龙区管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。被上诉人答辩称，答辩人与上诉人河北广通路桥集团有限公司签订的购土及挖运土协议明确约定答辩人的施工地点是濮范高速公路NO.7合同段（山东段）北金堤两侧路基，该地点位于莘县辖区，根据合同相对性原则，本案产生纠纷的建设工程所在地为莘县。至于上诉人承包的整个合同段的地点位于哪里与其对应的发包方有关，与答辩人无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案有合法管理权的法院是莘县人民法院。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，被上诉人主张其以山东省莘县古云镇濮范高速公路基建组名义与上诉人就濮范高速公路NO.7合同段（山东段）北金堤两侧路基所需购土及挖运土签订了《购土及挖运土协议》，由被上诉人自行组织机械挖运土方上路基，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，故建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地的人民法院专属管辖。因本案涉案工程所在地位于山东省莘县，属原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一八年八月十五日法官助理 邢 娟书 记 员 郭珠珠
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1068号
原告：吴某，女。
委托代理人，陕西省汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男。
委托代理人，陕西扶济律师事务所律师。
原告吴某诉被告张某某离婚纠纷一案，经陕西省南郑县人民法院移送，本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人朱相明、被告张某某及委托代理人雒加根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告系同单位陕西高速集团职工，2012年开始谈婚，2014年8月26日双方在岐山县民政局登记结婚，婚后无子女。在共同生活中，原告发现被告常常查看自己的手机信息和通话记录，对原告不信任，猜疑原告与他人有不正当关系，安排人四处打探原告的行踪。尤其是在2015年2月，原告突然接到陌生人电话，要求其偿还担保借款，且数额巨大。后经原告追问被告，原告才知道被告是借款担保人。无奈，原告为了息事从娘家借款20万元交被告清偿了其担保所欠的债务，被告给原告出具了20万元借条。被告不反省自己的意气用事和故意隐瞒此事、做事不诚实的错误，反而猜疑心特重，从此双方矛盾不断。2015年10月至今互不联系。在双方亲友劝解时，被告不仅不认错，反而认为原告有作风问题，将原告的通话清单打出让原告父亲查看，致夫妻矛盾加剧，感情破裂，故起诉至法院，请求依法判决：原、被告离婚；原告婚前个人财产归原告；由被告偿还（借）原告现金二十万元；2015年2月在上海证大资讯有限公司和北京恒昌利通投资有限公司贷款本金8万元及三年(从2015年2月至2018年2月)利息，共计109810.77元由被告承担；并由被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，原、被告系自由恋爱，两年后于2014年8月26日在岐山县民政局登记结婚，2014年9月6日举行结婚仪式。双方在登记前已同居生活半年,婚后感情尚好。被告平时不看原告手机,对原告的人品很信任。原、被告共同贷款8万元属实,已共同还款5万多元,还剩余4万多元未还清。原告所述其向亲戚朋友借款替被告还账不是事实。关于被告给原告打的20万元借条,是当时吵架为哄原告高兴才打的,被告并没有借这么多钱。2016年2月，原、被告因生活琐事发生吵架分居至今。被告认为夫妻之间难免发生矛盾，双方虽有误解和偏见,但感情没有破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年相识，婚前系同事关系,2014年8月26日双方在岐山县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后于2015年2月共同贷款合计8万元。2016年2月原、被告因生活琐事吵架后分居生活。现原告诉请本院，要求与被告离婚。审理中，经本院主持调解，因双方意见分岐，调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、还款计划书、还款分期表等在卷佐证，并经当庭质证、核实，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告在相识后，经过较长时间的了解后登记结婚，婚姻基础较好。近一两年来，双方为经济及生活琐事发生了纠纷，但并未发展到感情完全破裂的程度，只要双方在今后的生活中互谅互让，共同珍惜夫妻感情，相互帮助关心，夫妻感情和好是可以实现的。现原告诉请离婚，因其提供的证据不足以证实其主张，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年九月二十六日
书记员 王红娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第38-1号
提请人：淄博仲裁委员会。
申请人：中国建设银行股份有限公司淄博分行。
被申请人：山东东风源化工有限公司。
被申请人：淄博地方燃气物流有限公司。
被申请人：淄博齐顺运输有限公司。
被申请人：山东新空间置业有限公司。
被申请人：崔宗民，男，1963年11月28日生，汉族。
被申请人：曹玉洁，女，1976年2月10日生，汉族。
被申请人：王钟祥，男，1963年11月15日生，汉族。
被申请人：王惠芳，女，1963年8月18日生，汉族。
被申请人：崔继锋，男，1986年10月14日生，汉族。
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行与山东东风源化工有限公司、淄博地方燃气物流有限公司、淄博齐顺运输有限公司、山东新空间置业有限公司、崔宗民、曹玉洁、王钟祥、王惠芳、崔继锋申请保全一案中，根据申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行请求财产保全的申请，于2014年6月4日提请本院对被申请人山东东风源化工有限公司、淄博地方燃气物流有限公司、淄博齐顺运输有限公司、山东新空间置业有限公司、崔宗民、曹玉洁、王钟祥、王惠芳、崔继锋的银行存款33588641.89元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东东风源化工有限公司、淄博地方燃气物流有限公司、淄博齐顺运输有限公司、山东新空间置业有限公司、崔宗民、曹玉洁、王钟祥、王惠芳、崔继锋的银行存款33588641.89元。
二、如被申请人山东东风源化工有限公司、淄博地方燃气物流有限公司、淄博齐顺运输有限公司、山东新空间置业有限公司、崔宗民、曹玉洁、王钟祥、王惠芳、崔继锋的银行存款不足33588641.89元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
审判长 李晓凤
审判员 荣 俐
审判员 丁 宁
二〇一四年六月五日
书记员 房泽斌
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第01456号
申请执行人贾金星，男，1975年3月27日出生。
被执行人王虹霞，女，1972年7月19日出生。
北京市丰台区人民法院以（2013）丰执字第08185号受理执行的贾金星与王虹霞离婚纠纷一案，申请执行人贾金星以丰台法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，贾金星于2015年12月10日撤回提级执行申请。
本院认为，贾金星撤回提级执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许贾金星撤回提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 刘 娟
代理审判员 连 强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 雷 洋
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00120号
申请执行人上海沪浦贸易有限公司。
被执行人马鞍山市三鑫混凝土有限公司。
本院在执行申请执行人上海沪浦贸易有限公司与被执行人马鞍山市三鑫混凝土有限公司服务合同纠纷一案的过程中，查明，被执行人马鞍山市三鑫混凝土有限公司欠债很多，于2013年歇业，申请执行人上海沪浦贸易有限公司表示可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）马民一终字第00437号民事判决的本次执行程序。
若执行申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院再次执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年四月二十四日
书记员 张庆芳
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初415号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人魏某，男。2017年6月19日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年6月28日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检�诉刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人魏某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，藁城区双庙村魏某2诉被告人魏某、魏某1排除妨碍纠纷一案，藁城市人民法院于2011年5月13日作出（2011）藁民初字第00717号民事判决书，判决驳回魏某2要求魏某、魏某1对宅基地使用权停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求。魏某2不服判决提起上诉，2011年10月24日河北省石家庄市中级人民法院做出终审判决，判决撤销藁城市人民法（2011）藁民初字第00717号民事判决，魏某、魏某1停止对魏某2宅基地使用权的侵害，拆除在魏某2宅基地所建房屋，恢复原状。判决生效后，藁城�人民法院于2013年4月10日立案执行，并向被告人魏某及魏某1送达执行通知和传票，期间法院执行人员多次与被告人魏某及魏某1谈话并发出公告，二人表示不拆除在宅基地上所建房屋。藁城区人民法院于2013年7月1日决定对魏某1拘留十五日，于2014年10月10日、10月24日分别决定对魏某拘留十五日，2014年10月23日决定对魏某罚款10000元，被告人魏某及魏某1仍不拆除所建房屋。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了该案的相关证据，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对被告人魏某以拒不执行判决、裁定罪予以惩处。
被告人魏某辩称，这是我唯一住房，我没有其他住房，对石家庄市中级人民法院的判决有意见。
经审理查明，藁城区双庙村魏某2诉被告人魏某、魏某1排除妨碍纠纷一案，藁城市人民法院于2011年5月13日作出（2011）藁民初字第00717号民事判决书，判决驳回魏某2要求魏某、魏某1对宅基地使用权停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求。魏某2不服判决提起上诉，2011年10月24日河北省石家庄市中级人民法院做出终审判决，判决撤销藁城市人民法（2011）藁民初字第00717号民事判决，魏某、魏某1停止对魏某2宅基地使用权的侵害，拆除在魏某2宅基地所建房屋，恢复原状。判决生效后，藁城区人民法院于2013年4月10日立案执行，并向被告人魏某及魏某1送达执行通知和传票，期间法院执行人员多次与被告人魏某及魏某1谈话并发出公告，二人表示不拆除在宅基地上所建房屋。藁城区人民法院于2013年7月1日决定对魏某1拘留十五日，于2014年10月10日、10月24日分别决定对魏某拘留十五日，2014年10月23日决定对魏某罚款10000元，被告人魏某及魏某1仍不拆除所建房屋。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书。
2、石家庄市藁城区公安局强制措施文书。
3、被告人户籍证明信、身份证复印件。
4、石家庄市藁城区公安局强制措施文书。
5、石家庄市藁城区人民法院案件移送函、执行案件审查流程管理信息表。
6、强制执行申请书。魏某2申请被告人魏某执行2011年石某二终字第01600号民事判决书。
7、授权委托书。魏某2委托冯某在魏某、魏某1排除妨碍纠纷申请强制执行一案中，作为魏某2的申请强制执行代理人。
8、石家庄市中级人民法院2011年石民二终字第01600号民事判决书，判决撤销藁城市人民法院（2011）藁民初字第00717号民事判决；魏某、魏某1停止对魏某2宅基地使用权的侵害，拆除在�某2宅基地所建房屋，恢复原状。
9、石家庄市藁城区人民法院当事人送达地址确认书、执行通知书、传票、协助查询存款通知书。
10、石家市藁城区人民法院公告及照片。
11、藁城区国土资源局、双庙村原大队书记胡某证明。
12、河北省石家庄市藁城区人民法院罚款决定书及送达回证。
13、被告人魏某供述。
14、证人魏某1、冯某证言。
本院认为，被告人魏某有能力执行法院生效判决所确定的义务而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人魏某犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人魏某辩称的没有其他住房，对石家庄市中级人民法院的判决有意见的辩解，本院认为，该辩解不能作为其拒不执行生效�决的合法理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人魏某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2018年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李君霄
人民陪审员 邓秀彩
人民陪审员 李会娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 晶
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0102刑初392号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人裴海峰，男，1973年10月14日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市净月开发区，户籍地长春市朝阳区。曾因犯抢劫罪，于2006年1月12日被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑14年，2013年6月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】408号起诉书指控被告人裴海峰犯寻衅滋事罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员牛婉宁、被告人裴海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人裴海峰于2015年1月至3月期间，先后三次伙同齐某（已判刑），在长春市南关区东北师范大学北苑餐厅南侧，用弹弓击打落在餐厅楼顶的鸽子，致使餐厅33块玻璃毁损，经鉴定，损毁玻璃价值人民币11781元。
另查明：案发后，齐某赔偿了被害单位的经济损失。
上述事实，被告人裴海峰在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、扣押及返还清单、电话查询记录及常住人口信息、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、指认现场笔录及照片、证人李某、张某、刘某、齐某证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴海峰伙同他人任意损毁公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控裴海峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于裴海峰刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于裴海峰在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十五条第一款【一般累犯】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人裴海峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一八年九月四日
书 记 员 王宝仓
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初373号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人王某，男。2017年6月15日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同月27日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉�2017）298号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年6月4日9时30分许，被告人王某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿正无路由西向东行驶至藁城区只都村东口时，与由东向南左转弯的秦某1所骑电动二轮车相撞，后又撞到停在正无路路南王某2代售的四辆二手车，造成秦某1经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。经道路交通事故认定，被告人王某负此事故的主要责任。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了该案的相关证据，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人王某以交通肇事罪予以惩处。
被告人王某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2017年6月4日9时30分许，被告人王某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿正无路由西向东行驶至藁城区只都村东口时，与由东向南左转弯的秦某1所骑电动二轮车相撞，后又撞到停在正无路路南王某2代售的四辆二手车，造成秦某1经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。经道路交通事故认定，被告人王某负此事故的主要责任。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书。2、石家庄市藁城区公安局强制措施文书。3、被告人王某户籍证明信。4、受理道路交通事故案件登记表、现场图、照片。5、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书及送达回证。6、被告人王某驾驶证、行驶证复印件。7、汽车转�协议书。8、道路交通事故公开证据记录。9、道路交通事故认定书及送达回证，证实被告人王某负此次事故的主要责任。10、告知申请诉前财产保全书。11、被害人秦某1尸体处理通知书、诊断证明书及死亡注销证明。12、被告人王某供述。13、证人鲍某证言。14、补偿协议、谅解书。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶，与他人所骑电动二轮车相撞后又撞住停在路边的车辆，造成一人死亡、车辆损坏的重大交通事故，且该负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某已赔偿受害人经济损失并取得受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李君霄
人民陪审员 安风娥
人民陪审员 李会娟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 晶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1208号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人戎丞云，男，1982年10月18日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月2日被抓获，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1163号起诉书指控被告人戎丞云犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员方奇波、被告人戎丞云到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年4月20日上午6时许，被告人戎丞云驾驶浙Ｂ×××××号轿车，至慈溪市龙山镇农垦场龙镇大道99号喜尔美厨具分厂，窃得车间内的铝板若干。
同月29日上午6时许，被告人戎丞云驾驶浙Ｂ×××××号轿车，至上述同一地点，窃得车间内的铝板若干。
同月30日上午6时许，被告人戎丞云驾驶浙Ｂ×××××号轿车，至上述同一地点，窃得车间内的铝板若干。经被害单位清点，被告人戎丞云三次盗窃共计窃得铝片955.5公斤(价值人民币17199元)。
被告人戎丞云到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿了被害单位的经济损失，取得了对方的书面谅解。
上述事实，被告人戎丞云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、黎某的证言、辨认笔录及照片、涉案被盗铝片的样品照片、价格认定结论书、谅解书、抓获经过及被告人戎丞云的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人戎丞云的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人戎丞云以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戎丞云到案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿了被害单位的经济损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戎丞云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年3月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一八年九月十日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
武川县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0125刑初26号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人董忠，内蒙古自治区武川县人，高中文化，中共党员，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。因涉嫌危险驾驶罪，经武川县公安局决定，于2018年6月8日被武川县公安局刑事拘留，同年6月14日由本院决定取保候审，武川县公安局于当日执行取保候审。
辩护人于智慧，内蒙古武川县法律援助中心律师。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人董忠犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员王晓蒙出庭支持公诉，被告人董忠及其辩护人于智慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2018年5月24日16时50分许，董忠酒后驾驶×××”丰田”牌小型轿车在武川县西乌兰不浪镇东耗子村”便民连锁超市”门前倒车时，与李丽华驾驶的×××号”丰田”牌小型轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。经认定，被告人董忠负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人董忠驾驶车时的血液酒精含量为98.15mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、身份证复印件、破案小结、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场照片、证人李后小证言、被害人李丽华陈述、被告人董忠的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董忠醉酒后无证驾驶机动车上公共道路上行驶发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人董忠系初犯、偶犯，具有认罪悔罪情节，且属于在乡村道路或者车流量、人流量稀少的路段驾驶，应从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人董忠无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚；被告人董忠在乡村路段驾驶且驾驶距离较短，可酌情从轻处罚；被告人董忠系初犯，当庭表示认罪认罚，认可公诉机关的量刑建议，确有悔罪表现，依法可酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人董忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年8月17日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员秦永利
二○一八年六月二十七日
书记员郑巧凤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0125刑初26号公诉机关武川县人民检察院。被告人董忠，内蒙古自治区武川县人，高中文化，中共党员，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。因涉嫌危险驾驶罪，经武川县公安局决定，于2018年6月8日被武川县公安局刑事拘留，同年6月14日由本院决定取保候审，武川县公安局于当日执行取保候审。辩护人于智慧，内蒙古武川县法律援助中心律师。武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人董忠犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员王晓蒙出庭支持公诉，被告人董忠及其辩护人于智慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。武川县人民检察院指控，2018年5月24日16时50分许，董忠酒后驾驶×××”丰田”牌小型轿车在武川县西乌兰不浪镇东耗子村”便民连锁超市”门前倒车时，与李丽华驾驶的×××号”丰田”牌小型轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。经认定，被告人董忠负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人董忠驾驶车时的血液酒精含量为98.15mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、身份证复印件、破案小结、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场照片、证人李后小证言、被害人李丽华陈述、被告人董忠的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董忠醉酒后无证驾驶机动车上公共道路上行驶发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人董忠系初犯、偶犯，具有认罪悔罪情节，且属于在乡村道路或者车流量、人流量稀少的路段驾驶，应从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人董忠无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚；被告人董忠在乡村路段驾驶且驾驶距离较短，可酌情从轻处罚；被告人董忠系初犯，当庭表示认罪认罚，认可公诉机关的量刑建议，确有悔罪表现，依法可酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人董忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年8月17日止）。（罚金于判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员秦永利二○一八年六月二十七日书记员郑巧凤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车。最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；