辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2319号
原告：沈阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地沈阳市和平区文萃路26号.
法定代表人：齐拥军，职务：总经理。
委托诉讼代理人:张旭东，男，1980年10月24日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳铁西区。
委托诉讼代理人:张利，系辽宁蓝田律师事务律师。
被告：沈阳汇众博远商贸有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路362号（42门）三层.
法定代表人：郭文雷，职务：总经理。
被告：郭文雷，男，1970年12月12日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被告：陈沫，女，1971年4月30日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被告：郭荣满，男，1964年7月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：夏文林，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：周长利，男，1965年4月17日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
被告：孙芳岩，女，1980年9月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：周长利，男，1965年4月17日出生，汉族，现住沈阳市大东区东望北街**号，系孙芳岩丈夫。
被告：李学志，男，1978年8月26日出生，满族，住辽宁省黑山县。
被告：梁宇，男，1979年2月22日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：沈阳森展汽车配件销售有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路362号（42门）2层.
法定代表人：李学志。
原告沈阳市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称担保公司）诉被告沈阳汇众博远商贸有限公司（以下简称商贸公司）、郭文雷、陈沫、郭荣满、周长利、孙芳岩、李学志、梁宇、沈阳森展汽车配件销售有限公司（以下简称汽车配件公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，人民陪审员ＸＸＸ、张全德组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭东、张利到庭参加诉讼。被告郭文满委托诉讼代理人夏文林，被告周长利同时作为被告孙芳岩委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告商贸公司、郭文雷、陈沫、李学志、梁宇、汽车配件公司经本院依法传唤未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，商贸公司与案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称兴业银行）签订了编号为2014授信X12022《授信协议》，双方在授信协议范围内签订了2014号流贷X12024号《流动资金借款合同》，约定被告商贸公司向其借款5,000,000.00元用于购货-
受托支付，借款期限为12个月，自2014年7月24日起至2015年7月23日止，贷款利率为定价基准利率+5.2%，由原告为被告商贸公司提供保证担保，原告与案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行签订了编号为2014保证X12010号《最高额保证合同》。2014年7月17日，原告与被告商贸公司签订了编号为GC担字2014年第100号（委）《委托保证合同》，约定原告为被告商贸公司与案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行签订了编号为2014授信X12022号《授信协议》提供保证担保。被告郭文雷、陈沫、郭荣满、周长利、孙芳岩共同与原告签订了编号为GC担字2014年第100号（抵）《最高额抵押担保合同》，被告郭文雷、陈沫将其共同共有的房产抵押给原告为被告商贸公司向原告提供反担保，被告郭荣满将其自有的房产抵押给原告为被告商贸公司向原告提供反担保，被告周长利和被告孙芳岩将其共同共有的房产抵押给原告为被告商贸公司向原告提供反担保，均办理了抵押登记手续，被告郭文雷、陈沫、李学志、梁宇、汽车销售公司分别与原告签订了《保证担保合同》为被告商贸公司向原告提供连带责任的反担保。因被告商贸公司未按照与银行签订的编号2014流贷X12024号《流动资金借款合同》的有关约定按期偿还贷款本金及利息，2015年8月28日，原告按照与兴业银行签订的编号为2014保证X12010《最高额保证合同》的约定履行了代偿借款本金及利息的全部担保责任，代偿本金及利息共计人民币5,079,243.43元。综上，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求人民法院依法裁决。诉讼请求：1、请求判令被告沈阳汇众博远商贸有限公司偿还原告为其代偿的贷款本金及利息共计人民币5,079,243.43元；2、请求判令被告商贸公司自2015年8月29日起至实际给付之日止，按照代偿金额日万分之三向原告支付逾期担保费，按照代偿金额日万分之五分别支付违约金和代偿金利息；3、请求判令被告郭文雷、陈沫、郭荣满、周长利、孙芳岩按照编号GC担字2014年第100号（抵）《最高额抵押担保合同》的相关约定，依法处置抵押物，原告从所得价款中优先受偿；4、请求判令被告郭文雷、陈沫、李学志、梁宇、汽车配件公司承担连带保证责任；5、请求判令由被告连带承担本案的相关费用。
被告商贸公司、郭文雷、陈沫、李学志、梁宇、汽车配件公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告郭荣满辩称，答辩人是基于对被告商贸公司的信任签订了有关合同，但是据答辩人了解的被告商贸公司与案外人兴业银行签订的受信协议及相关的借款合同从借款合同签订前的调查以及履行存在诸多的违法、违规行为，有可能存在借款用途实际上并不存在，而是挪为他用，有可能兴业银行在审查贷款申请过程中留于形式是出于故意还是疏忽，答辩人不作评论，问题在于如果被告商贸公司与案外人兴业银行股份有限公司的借款行为是一种无效行为的话，甚至存在违法犯罪行为的话，那么答辩人包括原告相关的担保行为也应当归于无效，因此答辩人认为在案外人兴业银行未作为第三人参加诉讼或作为被告参加诉讼的情况下本案难以彻底查清，答辩人包括原告的合法权益不能得到切实的维护，如果在兴业银行未参加诉讼的情况下，单纯的判令答辩人承担相应的民事责任，答辩人认为不公正，最后恳请法院追加案外人兴业银行作为第三人或被告参加诉讼及调取兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告商贸公司所签订的借款合同所有的档案文件。
被告周长利、孙芳岩辩称，我与郭文雷是朋友，郭文雷让我拿房证帮他作抵押，我就帮他了。
经审理查明，2014年7月17日，被告商贸公司（乙方）与兴业银行（甲方）签订编号为2014流贷X12024《授信协议》，约定甲方与2014年7月给予乙方内部基本授信（非外部授信，即具体用信时甲方有权根据自身及乙方具体条件决定是否放款），内部基本授信相关内容如下：一、授信额度：人民币10,000,000元整；二、授信期限：2014年7月17日至2015年7月16日；三、乙方可在授信期内分次使用授信额度；四、授信期内任一时点乙方占用最高敞口额度不超过人民币5,000,000元整。
2014年7月17日，被告商贸公司与兴业银行签订了编号为2014流贷X12024《流动资金借款合同》，约定兴业银行向被告商贸公司提供最高授信额度为5,000,000.00元。借款期限为12个月，借款利率为央行人民币存款基准利率三个月期限档次。借款利率定价公式为定价基准利率+5.2%。同时，原告（保证人）与兴业银行（债权人）签订《最高额保证合同》编号为2014保证X12010，约定：原告为确保商贸公司（债务人）与兴业银行（债权人）在一定期限内连续发生债务的清偿，原告自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证。本合同项下的最高本金限额为人民币5,000,000.00元；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2014年7月17日，原告（乙方）与被告商贸公司（甲方）签订《委托保证合同》，约定由原告为被告商贸公司向兴业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“兴业银行”）贷款提供保证担保，被告向银行申请银行综合授信5,000,000.00元，融资期限12个月，融资用途为被告正常生产经营的流动资金；担保费108,000.00元；乙方向银行保证甲方能够依主合同约定履行还款义务。若甲方在主合同到期时未能履行还款义务，乙方将以保证合同的约定，在约定的期间内代甲方向银行予以清偿。甲方应乙方的要求提供适当反担保。各反担保合同均为独立的、不可撤销的合同，乙方有权要求任一反担保人先行依约履行反担保义务。乙方依保证合同的约定代甲方清偿部分或全部债务后，乙方除有权向甲方行使追偿权外，亦有权直接或同时向反担保人行使求偿权。甲方应该履行其作为债务人应履行的一切义务。乙方代为甲方偿还债务后，有权立即向甲方行使求偿权，要求甲方归还下列款项：1.甲方未清偿银行的全部或剩余本金及利息，具体金额以银行的扣款通知单为准；2.因甲方违约而向乙方支付的违约金，违约金按乙方代甲方偿还债务金额日万分之五计算；3.乙方代甲方垫付的有关费用和乙方为实现债权支出的全部费用；4.乙方向银行代偿后，甲方应向乙方支付代偿金利息，利息以代偿金总额的日万分之五计算。
2014年7月17日，原告与被告郭文雷、陈沫、郭荣满、周长利、孙芳岩签订《最高额抵押担保合同》约定，为保障原告提供担保后的有关权益，被告郭文雷、陈沫、郭荣满、周长利、孙芳岩愿意向原告提供抵押担保。抵押担保的主债权为5,000,000.00元整，其中房产抵押担保金额为3,000,000.00元。郭文雷、陈沫抵押的房产为位于沈阳市大东区东北大马路362号（42门），建筑面积为187.22平方米的房产一处，郭荣满抵押的房产位于沈阳经济技术开发区十四号路6甲11-1号（2-5-1），建筑面积152.17平方米的房产一处，周长利、孙芳岩抵押的房产位于沈阳市大东区考场路45号（2-4-3），建筑面积82.96平方米的房产一处。上述房产均于2014年7月24日至沈阳市房屋登记中心办理房屋他项权利证，他项权利人为原告。抵押担保的房屋除上述主债权外，还及于由此产生的一切利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其它相关费用。
2014年7月17日，原告与被告郭文雷、陈沫、李学志、梁宇、汽车配件公司分别签订《最高额保证担保合同》，均约定：根据兴业银行与债务人商贸公司签订的2014授信X12022号《授信协议》，经该银行同意，债务人申请，由原告为商贸公司提供担保并与该银行签订《最高额保证合同》，为保障原告提供担保后的有关权益，商贸公司需向原告提供反担保，经甲方同意，保证人郭文雷、陈沫、李学志、梁宇、汽车配件公司愿意向原告提供保证担保。本合同项下被保证的主债权为由贷款人向商贸公司提供的贷款本金，累计不超过人民币5,000,000.00元整，保证人在此承认商贸公司所欠贷款本金、利息的有效证据以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。本合同项下保证人的担保范围为商贸公司在主合同及本合同项下全部到齐应付而未付的银行贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其它相关费用；本合同所称保证为连带责任保证。
兴业银行按约定向被告发放贷款5,000,000.00元，被告商贸公司未按期履行还款义务，兴业银行依据合同内容约定，要求原告代被告商贸公司向兴业银行偿还借款本息，原告于2015年8月28日向兴业银行偿还贷款本息5,079,243.43元。原告代偿后，向各被告追偿未果，诉至本院。
上述事实，有《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《委托保证合同》、《最高额抵押担保合同》、房屋他项权利证、代偿证明及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商贸公司、郭文雷、陈沫、李学志、梁宇、汽车配件公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告以及被告郭文满、周长利、孙芳岩提供证据结合其提供的案件事实予以认定。原告与各被告及被告与兴业银行签订的《综合授信》、《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，本院予以确认。原告按《委托担保合同》、《最高额保证合同》的约定履行保证义务后，被告应承担还款及反担保责任，并承担违约责任。关于原告主张的代偿金利息、违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案合同中约定了利息和违约金及逾期担保费条款，三者之和已超过上述法律规定，故应以年利率24%为限作为被告商贸公司应支付给原告借款利息及违约金、逾期担保费的标准。关于被告郭荣满提出的借款合同可能存在违法行为的抗辩，未能提供相应的证据予以证明，且原告庭审中已提供被告商贸公司与兴业银行签订的《综合授信》及《流动资金借款合同》原件，亦已经庭审质证无误在卷佐证，合同内容符合法律规定，兴业银行已履行发放借款义务，因此，商贸公司与兴业银行间的借款行为合法有效，郭荣满以其房产为商贸公司抵押的行为亦为有效抵押，故本院对被告郭荣满的抗辩不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市汇众博远商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳市中小企业融资担保有限责任公司代偿的贷款本息5,079,243.43元；
二、被告沈阳市汇众博远商贸有限公司，于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市中小企业融资担保有限责任公司代偿本息的利息、违约金、担保费，以5,079,243.43元为基数，从2015年8月28日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%给付；
三、若被告沈阳市汇众博远商贸有限公司逾期给付原告沈阳市中小企业融资担保有限责任公司上述款项，则原告沈阳市中小企业融资担保有限责任公司可依法对被告郭文雷、陈沫抵押的位于沈阳市大东区东北大马路362号（42门），建筑面积为187.22平方米的房产，郭荣满抵押的位于沈阳经济技术开发区十四号路6甲11-1号(2-5-1)，建筑面积152.17平方米的房产，周长利、孙芳岩抵押的位于沈阳市大东区考场路45号（2-4-3），建筑面积82.96平方米的房产在3,000,000.00元的范围内行使抵押权优先受偿；
四、被告郭文雷、陈沫、李学志、梁宇、沈阳森展汽车配件销售有限公司对被告沈阳市汇众博远商贸有限公司所欠原告上述欠款承担连带清偿责任；
五、被告郭文雷、陈沫、郭荣满、周长利、孙芳岩、李学志、梁宇、沈阳森展汽车配件销售有限公司在承担连带还款责任后，有权向被告沈阳市汇众博远商贸有限公司追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47,354.00元，由被告沈阳市汇众博远商贸有限公司、郭文雷、陈沫、郭荣满、周长利、孙芳岩、李学志、梁宇、沈阳森展汽车配件销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。