wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1号
罪犯邓朝荣，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年12月15日作出（2011）楚刑初字第306号刑事判决，以被告人邓朝荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月28日，经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2017年7月18日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邓朝荣在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯邓朝荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子，并在服刑期间积极主动交纳罚金。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓朝荣实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓朝荣予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年4月8日起至2017年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年四月八日
书 记 员 乔艳霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0312号
原告中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行。
负责人陈春林，该行行长。
委托代理人成大华，中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行客户经理。
委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。
被告王瑗，女
被告彭清军，男
被告许亚光，男
原告中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行（下称中行起亚支行）与被告彭清军、许亚光借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告中行起亚支行的委托代理人孙森林、薛兴源到庭参加诉讼，�告王瑗、彭清军、许亚光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行起亚支行诉称，2009年2月20日，被告王瑗、彭清军与我行签订个人一手自用汽车贷款合同，合同约定：我行向被告王瑗、彭清军发放14万元、期限为3年、共36期的贷款。被告许亚光对上述借款提供担保。被告王瑗、彭清军以贷款购买的号车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，我行依约向被告发放贷款，但被告多次逾期，现诉请法院判令：1、判令被告王瑗、彭清军立即偿还贷款本金58971.81元、利息、罚息按照约定从2011年1月16日始算至实际履行之日；2、被告王瑗、彭清军支付律师代理费5200元；3、被告许亚光对上述款项承担连带清偿责任；4、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告王瑗、彭清军、许亚光均未答辩。
经审理查明：2009年2月20日，王瑗（借款人）与中行起亚支行（贷款人）签订签订个人一手自用汽车贷款合同，其中约定：中行起亚支行向被告发放贷款15万元，贷款期限为3年、分36期偿还，贷款采用按月等额本息还款方式，每月16日为还款日。按月结息和付息，每月的16日为结息日和付息日。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为合同约定的贷款利率基础上加收40%，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同下贷款本息全部或部分提前到期。因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）均由借款人承担。争议解决：凡因履行本合同产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。协商不成时，双方同意依法向贷款人所在地人民法院起诉。同日�许亚光与中行起亚支行签订一份个人贷款保证合同，约定：许亚光为王瑗借款提供全程连带责任担保。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。王瑗以本合同项下贷款所购号车辆提供抵押担保，并于同年3月3日办理了抵押登记手续。同年3月4日，中行起亚支行依约向王瑗发放贷款14万元，王瑗出具了借款借据。此后，王瑗按约履行了部分还款义务，但从2011年1月16日起，王瑗未能还款，原告中行起亚支行多次催收未果，遂诉至法院。
另查明：本案中，中行起亚支行委托江苏知本律师事务所代为提起诉讼，并支付律师代理费5200元。
本院认为：原告中行起亚支行与被告王瑗、彭清军、许亚光分别签订的个人一手自用汽车贷款合同和个人贷款保证合同系各方真实意思表示，且不违背法律规定，应受法律保护。各方当事均应按合同履行各自义务。现原告中行起亚支行已按约向被告王瑗、彭清军支付了借款，王瑗、彭清军未能按照合同约定每月偿还贷款，经原告催要后仍未还款，故被告王瑗、彭清军应承担还本付息的民事责任。被告许亚光为该借款提供连带责任担保，现被告王瑗、彭清军未能履行全部还款义务，故被告许亚光应承担连带担保责任。被告王瑗、彭清军以购得的车辆作为抵押，现被告王瑗、彭清军未能偿还全部借款，原告作为抵押权人，依法对抵押物车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。关于原告主张的律师代理费问题。是根据合同约定，该费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民�和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑗、彭清军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行贷款本金58971.81元并承担从2011年1月16日起至本判决确定履行义务之日止的利息、罚息（按合同约定利率标准计算）。
二、被告许亚光对上述借款负连带清偿责任。
三、被告王瑗、彭清军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行律师代理费5200元。
四、原告中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行在对被告王瑗、彭清军所有的苏JBJ1**号车辆变卖、拍卖、折价价款中享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，依法减半收取1880元，由被告王瑗、彭清军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10－400101040227821）。
审判员 王 颖
二〇一四年六月十日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执825号
申请执行人：梁山宝兴典当行有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：刘贤彬，经理。
被执行人：任兆华，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：徐军，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：梁山科诺斯管材制造有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：滕振宇，经理。
被执行人：滕振宇，男，1990年11月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：滕坤，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：刘潜，女，1967年7月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行梁山宝兴典当行有限公司申请执行任兆华、徐军、梁山科诺斯管材制造有限公司、滕振宇、滕坤、刘潜借款合同纠纷一案中，申请执行人剩余债权未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、被执行人任兆华、徐军、梁山科诺斯管材制造有限公司、滕振宇、滕坤、刘潜对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成斌
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年九月十二日
书记员 王 宏
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00868号
范庆生：
本院已立案执行徐梅枝申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月六日
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第898号
原告：吴连超。
被告：卢富华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司。
负责人：陈明松。
本院在审理原告吴连超诉被告卢富华、中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴连超撤回起诉。
案件受理费人民币400元，按照四分之一收取计100元，由原告吴连超予以负担。
审判员 刘筱文
二〇一四年六月十八日
书记员 童晓雷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01059号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与陶广宇其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01280号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01059号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与陶广宇其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01280号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月十六日
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初163号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，农民。因涉嫌非法占用农用地罪经乌审旗森林公安局决定，于2015年11月13日被乌审旗公安局取保候审，2016年7月7日被乌审旗人民法院取保候审。2016年7月26日由乌审旗人民法院决定逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2016年7月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月份左右至2015年1月份左右被告人刘某某未取得相关部门的批准手续雇佣装载机将位于乌审旗苏力德苏木自家住房西北150米处的59.4285亩地推毁。经鄂尔多斯市林业治沙科学院林业调查规划设计室进行鉴定，推毁土地总面积为3.9619公顷（59.4285亩），其中灌木林地3.5344公顷（53.016亩），林种为防护林，树种为柠条；无立木林地0.3818公顷（5.727亩）。被告人刘某某至今未恢复推毁地植被。
另查明，2015年11月13日7时许，被告人刘某某接到民警电话后，自行到乌审旗森林公安局刑警队接受讯问，并如实供述了自己非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、政审证明、归案情况说明、调取证据通知书及清单、鉴定意见、勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、土地权属证明、责令停止违法行为通知书、证明、被告人擅自开垦林地案件照片及种植后照片、推地图与林权证图对照说明、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人投案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄 欣
法条链接:
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第571号
申请执行人邵雯雯，女，汉族，1990年3月5日出生，住威海滨海龙城小区8-1001。。
被执行人威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路14-6号。
本院在执行威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳调字第205仲裁调解书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳调字第205号仲裁调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 锋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第1073号
原告周合新，男，汉族，1963年2月2日出生，居民。
被告刘平元，男，汉族，1958年11月11日出生，居民。
被告曹新华，男，汉族，1965年1月1日出生，居民。
被告李霞梅，女，汉族，1954年10月12日出生，居民。
本院在审理原告周合新诉被告刘平元、曹新华、李霞梅合同纠纷一案中，原告周合新于2013年10月28日提出申请，以原、被告已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周合新的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周合新撤回起诉。
本案案件受理费466元，减半收取233元，由原告周合新承担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第264号
原告:莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐升田，该社职工。
被告：张利国，居民。
被告：刘艳，居民。
被告：孔令梅，居民。
被告：张宗波，居民。
委托代理人：康秀丽，山东广春律师事务所律师。
被告：张晓寒，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐升田、被告张宗波的委托代理人康秀丽到庭参加诉讼，被告张利国、刘艳、孔令梅、张晓寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年3月31日,被告张利国在我联社借款49万元,并由被告刘艳、孔令梅、张宗波、张晓寒提供连带责任担保。该借款到期后，被告未按时付还，经我社多次催收被告尚欠借款489942.21元及利息未付，请求法院判令被告偿还借款489942.21元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张宗波辩称，担保借款属实，但因我身体有病实在无偿还能力。
被告张利国、刘艳、孔令梅、张晓寒均未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，经被告张利国申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告张利国，金额为49万元，借款期限至2015年3月20日，月利率11.5‰，按月付息，由被告刘艳、孔令梅、张宗波、张晓寒提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告张利国款49万元。后被告尚欠借款489942.21元及利息未能按时付还，经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付还已构成违约，被告张利国应按合同约定偿还给原告借款本金489942.21元及利息。担保人刘艳、孔令梅、张宗波、张晓寒应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张利国于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款489942.21元及利息(按合同约定计算)。
二、被告刘艳、孔令梅、张宗波、张晓寒对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张利国追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2324.50元、诉讼保全费2970元，合计5294.50由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡慧慧
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒十商初字第264号原告:莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：徐升田，该社职工。被告：张利国，居民。被告：刘艳，居民。被告：孔令梅，居民。被告：张宗波，居民。委托代理人：康秀丽，山东广春律师事务所律师。被告：张晓寒，居民。上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐升田、被告张宗波的委托代理人康秀丽到庭参加诉讼，被告张利国、刘艳、孔令梅、张晓寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年3月31日,被告张利国在我联社借款49万元,并由被告刘艳、孔令梅、张宗波、张晓寒提供连带责任担保。该借款到期后，被告未按时付还，经我社多次催收被告尚欠借款489942.21元及利息未付，请求法院判令被告偿还借款489942.21元及利息，诉讼费用由被告承担。被告张宗波辩称，担保借款属实，但因我身体有病实在无偿还能力。被告张利国、刘艳、孔令梅、张晓寒均未答辩。经审理查明，2014年3月31日，经被告张利国申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告张利国，金额为49万元，借款期限至2015年3月20日，月利率11.5‰，按月付息，由被告刘艳、孔令梅、张宗波、张晓寒提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告张利国款49万元。后被告尚欠借款489942.21元及利息未能按时付还，经原告多次催要未果。上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付还已构成违约，被告张利国应按合同约定偿还给原告借款本金489942.21元及利息。担保人刘艳、孔令梅、张宗波、张晓寒应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。依照>第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张利国于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款489942.21元及利息(按合同约定计算)。二、被告刘艳、孔令梅、张宗波、张晓寒对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张利国追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2324.50元、诉讼保全费2970元，合计5294.50由五被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇一五年六月二十四日书记员  胡慧慧
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第84号
被告人刘某，男，1978年7月14日出生，汉族。2013年7月1日因涉嫌犯开设赌场罪经南京市公安局六合分局决定被刑事拘留，2013年7月19日经该分局决定被取保候审，2014年7月19日经该分局决定被解除取保候审，2014年12月18日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审，2015年8月5日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
被告人郑某甲，男，1976年1月11日出生。1995年1月因犯敲诈勒索罪被判处拘役四个月。2013年4月13日因涉嫌犯开设赌场罪经南京市公安局六合分局决定被刑事拘留，同年5月13日经该分局决定被取保候审，同年5月13日经该分局决定被取保候审，2014年5月13日经该分局决定被解除取保候审，2014年12月18日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审，2015年8月5日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2014]664号起诉书指控被告人刘某、郑某甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员孔斌斌出庭支持公诉，被告人刘某、郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年3月下旬以来,被告人刘某、郑某甲在本区雄州街道朝天街90号1幢2单元楼下门面房内共同经营游戏机室，摆放“海洋之星捕鱼”游戏机一组六台、“风云再起捕鱼”游戏机一组八台、“金鲨银鲨捕鱼”游戏机一组六台、“捕鱼”游戏机一组八台供顾客赌博。经鉴定，以上28台赌博机均系具有赌博功能的游戏机。
为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了二名被告人的供述，证人周某、付从喜等人的证言，现场勘验检查笔录、扣押物品清单、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人刘某、郑某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，要求依法分别追究其相应的刑事责任。
经审理查明，2013年3月下旬以来,被告人刘某、郑某甲以营利为目的，在本区雄州街道朝天街90号1幢2单元楼下门面房内共同经营的游戏机室内，摆放具有赌博功能的“海洋之星捕鱼”游戏机一组6台、“风云再起捕鱼”游戏机一组6台、“金鲨银鲨捕鱼”游戏机一组6台、“捕鱼”游戏机一组8台等共计28台游戏机供顾客赌博，并从中非法获利。公安机关在侦办其他赌博案件过程中掌握了该游戏机室涉嫌开设赌场犯罪行为的线索后，于2013年4月12日至该游戏机室将被告人郑某甲传唤到案,其在侦察阶段后期作如实供述;次月6日,被告人刘某主动至公安机关投案并作如实供述。
上述事实,被告人刘某、郑某甲在开庭审理过程中均不持异议,并有证人付从喜、周某、尹某、郑某乙、卞某、张某、林某、杨林等人的证言,辨认笔录与照片，现场勘验检查笔录，租赁协议、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、郑某甲以营利为目的，共同出资设置赌博机供他人赌博,其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人郑某甲归案后如实供述自己的罪行,系坦白；被告人刘某犯罪以后自动投案并作如实供述,系自首,依法分别予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月,罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的19日，即自2015年8月5日起至2016年3月16日止。）
被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月,罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的1个月1日,即自2015年8月5日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 李国和
人民陪审员 焦建民
二〇一五年八月五日
书 记 员 康 雨
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2735号
原告：田家兴，男，1946年9月6日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师。
被告：民权县社会管理综合执法局，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告田家兴与被告民权县社会管理综合执法局机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年8月30日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田家兴申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准予原告田家兴撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田家兴负担。
审判员 马绍瑞
二〇一七年八月三十日
书记员 李 光
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04979号
原告：向上维，男，生于1974年，汉族，住重庆市彭水县。
被告：泸州市西联建筑安装工程有限公司，住所地泸县石桥镇永定街北段，组织机构代码20470658-2。
法定代表人：黄良成，该公司总经理。
委托代理人：张凡义，男，生于1963年，汉族，住湖北省石首市。
本院受理的原告向上维与被告泸州市西联建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，因起诉后被告泸州市西联建筑安装工程有限公司向原告向上维已履行了支付义务，原告向上维于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向上维自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向上维撤回起诉。
本案案件受理费10元，由被告泸州市西联建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张云江
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4126号
原告：张俊英,女，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：王侠，女，1978年10月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈伟，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李友民，安徽路仁律师事务所律师。
第三人：阜阳市颍东区宏泰汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍东区北京路3号。
法定代理人：王文文，该公司经理。
本院在审理原告张俊英诉被告王侠、陈伟、第三人阜阳市颍东区宏泰汽车运输有限公司不当得利纠纷一案中，原告张俊英于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张俊英申请撤回对被告王侠、陈伟、第三人阜阳市颍东区宏泰汽车运输有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张俊英撤回对被告王侠、陈伟、第三人阜阳市颍东区宏泰汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张俊英负担。
审判员 季云玲
二〇一六年十一月三日
书记员 杨超群
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第59号
原告青海百信物业管理有限公司。
法定代表人强兴林，该公司经理。
委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。
被告李银花，女，汉族，现年45岁，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告青海百信物业管理有限公司诉被告李银花物业服务合同纠纷一案中，原告青海百信物业管理有限公司于2013年12月30日以自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告青海百信物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海百信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海百信物业管理有限公司负担。
审判员 任培莲
二〇一三年十二月三十日
书记员 马玮琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2167号
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。住所地：驻马店市驿城区文化路***号。
法定代表人郭保华，理事长。
委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
被告栗占清，男，1975年12月17日出生，汉族，
被告赵俊青，男，1978年10月15日出生，汉族，
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作社）与被告栗占清、赵俊青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴云山到庭参加诉讼。被告栗占清、赵俊青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村信用合作社诉称，2010年6月24日，被告栗占清向原告下设的水屯农村信用社贷款20万元，由被告赵俊青自愿提供担保。并签订了保证担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，栗占清拒不履行还款义务，赵俊青不履行担保义务。请求依法判令被告栗占清偿还原告借款200000元及本金结清前利息。被告赵俊青承担连带清偿责任。
被告栗占清未答辩。
被告赵俊青未答辩。
经审理查明，2010年6月24日，借款人栗占清与原告签订保证担保借款合同，借款金额为人民币200000元，借款用途为修路购料，借款期限为2010年6月24日起至2012年6月24日止，贷款利率9.93‰，还款方式为现金。合同签订后，原告如约向借款人栗占清发放贷款200000元。担保人赵俊青与原告签订担保承诺书，自愿为栗占清的贷款本金200000元以及利息、实现债权的费用提供保证担保，担保期限为自贷款之日起至贷款到期后两年，如贷款展期，则担保期限至贷款展期到期后两年，借款人若不能按时偿还贷款本息，愿意承担连带还款责任。栗占清于2010年6月24日在驻马店市驿城区农村信用合作联社水屯信用社借款200000元，借款期限两年约定月息9.93‰，发放贷款后栗占清于同年8月30日偿还利息4501.60元，12月31日偿还8076.40元，2011年11年6月30日偿还11982.20元，偿还利息共计24560.2元。贷款期间由赵俊青担保。经原告多次催要，栗占清拒不履行还款义务，赵俊青拒不履行担保义务而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告栗占清作为借款人应当按照合同的约定承担还款200000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告栗占清承担还款付息的请求于法有据，应予支持。被告赵俊青作为连带责任的保证人，应依法对被告栗占清承担的上述债务承担连带清偿责任。被告保证人赵俊青在承担连带保证责任后，可向借款人即被告栗占清行使追偿权；被告栗占清、赵俊青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证和质证的权利，原告的陈述及所提交的证据可相互印证，可作为认定本案事实的依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.限被告栗占清于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还贷款本金200000元及利息（利息从2010年6月24日计至本判决确定的履行期限届满止，按双方合同约定的利率计算，已经返还的利息24560.2元，在执行中扣除）。
二.被告赵俊青对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告栗占清、赵俊青连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 高 明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘敬威
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1491号
申请执行人杨清文，男，1943年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人赵庆运，男，1948年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人杨清文与被执行人赵庆运民间借贷纠纷一案中，现申请执行人杨清文申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1491号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一七年四月七日
书记员 李琳琳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1030号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告高朝一，男，汉族，农民。
被告王付臣，男，汉族，农民。
被告王金中，男，汉族，农民。
被告董汝勋，男，汉族，农民。
被告王保现，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告高朝一、王付臣、王金中、董汝勋、王保现借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告高朝一、王付臣、王金中、董汝勋、王保现经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，被告王付臣、王金中、董汝勋、王保现与原告店子支行签订了聊城润昌农商银行店子支行高保字（2013）第20856号《最高额保证合同》,约定为高朝一在原告处的借款提供最高额为15万元的连带责任保证，所保证债权的决算期间为2013年11月13日至2016年11月12日，保证期间为决算期间届至之日起两年。2013年11月13日，被告高朝一依据该合同与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2013）年第20856号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2014年11月12日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。现该笔借款已经逾期，被告并未按照合同约定履行全部还款及保证责任。故原告诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款149998.91元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项承担违约责任。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
五被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年11月13日，被告王付臣、王金中、董汝勋、王保现与原告店子支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行高保字（2013）年第20856号《最高额保证合同》，该合同约定：“鉴于高朝一与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。”该《最高额保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《最高额保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《最高额保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为决算期间届满之日起二年。2013年11月13日，被告高朝一与原告店子支行签订了山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行个借字（2013）第20856号《个人借款合同》。合同期限至2016年11月12日。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为利随本清；第八条二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四款约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年11月13日，被告高朝一根据该合同从原告处借款150000元，借款期限至2014年11月12日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。借款到期后，被告高朝一未按合同约定履行全部还款责任，被告高朝一于2015年7月24日偿还借款1.09元，于2015年9月21日偿还借款0.03元，2015年11月24日，被告高朝一偿还借款105元，剩余借款本息再未偿还，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告高朝一于2013年11月13日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告高朝一应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告高朝一承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告高朝一在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告王付臣、王金中、董汝勋、王保现与原告签订的《最高额保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告王付臣、王金中、董汝勋、王保现就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告高朝一于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149893.88元及利息（利息自借款之日起以150000元为本金按双方约定的月利率10.5‰计算至2014年11月12日；自2014年11月13日起以150000元为本金按照月利率15.75‰计算至2015年7月24日；自2015年7月25日起以149998.91元为本金按照月利率15.75‰计算至2015年9月21日；自2015年9月22日以149998.88元为本金按照月利率15.75‰计算至2015年11月24日；自2015年11月25日以149893.88元为本金，按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日），并按合同约定支付复利。
二、被告王付臣、王金中、董汝勋、王保现对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告高朝一追偿。
如果被告高朝一、王付臣、王金中、董汝勋、王保现未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299.98元，保全费37元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年二月四日
书记员 姜 颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1030号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告高朝一，男，汉族，农民。
被告王付臣，男，汉族，农民。
被告王金中，男，汉族，农民。
被告董汝勋，男，汉族，农民。
被告王保现，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告高朝一、王付臣、王金中、董汝勋、王保现借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告高朝一、王付臣、王金中、董汝勋、王保现经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，被告王付臣、王金中、董汝勋、王保现与原告店子支行签订了聊城润昌农商银行店子支行高保字（2013）第20856号《最高额保证合同》，约定为高朝一在原告处的借款提供最高额为15万元的连带责任保证，所保证债权的决算期间为2013年11月13日至2016年11月12日，保证期间为决算期间届至之日起两年。2013年11月13日，被告高朝一依据该合同与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2013）年第20856号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2014年11月12日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。现该笔借款已经逾期，被告并未按照合同约定履行全部还款及保证责任。故原告诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款149998.91元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项承担违约责任。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
五被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年11月13日，被告王付臣、王金中、董汝勋、王保现与原告店子支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行高保字（2013）年第20856号《最高额保证合同》，该合同约定：“鉴于高朝一与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。”该《最高额保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《最高额保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《最高额保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为决算期间届满之日起二年。2013年11月13日，被告高朝一与原告店子支行签订了山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行个借字（2013）第20856号《个人借款合同》。合同期限至2016年11月12日。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为利随本清；第八条二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四款约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年11月13日，被告高朝一根据该合同从原告处借款150000元，借款期限至2014年11月12日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。借款到期后，被告高朝一未按合同约定履行全部还款责任，被告高朝一于2015年7月24日偿还借款1.09元，于2015年9月21日偿还借款0.03元，2015年11月24日，被告高朝一偿还借款105元，剩余借款本息再未偿还，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告高朝一于2013年11月13日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告高朝一应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告高朝一承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告高朝一在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告王付臣、王金中、董汝勋、王保现与原告签订的《最高额保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告王付臣、王金中、董汝勋、王保现就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告高朝一于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149893.88元及利息（利息自借款之日起以150000元为本金按双方约定的月利率10.5‰计算至2014年11月12日；自2014年11月13日起以150000元为本金按照月利率15.75‰计算至2015年7月24日；自2015年7月25日起以149998.91元为本金按照月利率15.75‰计算至2015年9月21日；自2015年9月22日以149998.88元为本金按照月利率15.75‰计算至2015年11月24日；自2015年11月25日以149893.88元为本金，按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日），并按合同约定支付复利。
二、被告王付臣、王金中、董汝勋、王保现对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告高朝一追偿。
如果被告高朝一、王付臣、王金中、董汝勋、王保现未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299.98元，保全费37元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年二月四日
书记员 姜 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初912号
原告高阔权，男，1986年12月15日出生。
被告郝庆俊，男，1986年12月14日出生。
原告高阔权与被告郝庆俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告高阔权、被告郝庆俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高阔权起诉称：2015年11月1日15时左右，被告与原告在北京市昌平区天通苑北一区小南门发生口角，被告动手殴打原告，致使双方不同程度受伤，后被民警查获。该次事件发生后，原告身体受伤，原告的手机也受到损坏。原告于事件发生当日到北京市昌平区天通仁和医院治疗。原告出院后多次找被告协商解决，但被告一直拒绝赔偿，并且辱骂原告。原告认为原告在该次事件中受到伤害，被告理应承担赔偿责任。原告起诉至法院，要求判决：1、被告赔偿原告医疗费1434元；2、被告赔偿原告营养费9000元；3、被告赔偿原告误工费13000元；4、被告赔偿原告后续治疗费2000元；5、被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；6、被告赔偿原告财产损失675元；以上共计27109元。7、本案诉讼费由被告承担。
被告郝庆俊答辩称：不同意原告的诉讼请求。关于误工费的问题，原告没有正式工作，所谓的误工损失就是想讹钱。精神抚慰金不同意支付，互殴的原因是原告骗我们。原告所说的法医鉴定手骨折不符合规定，天通仁和医院没有资质。互殴不可能是拳头对拳头，原告手骨折是因为打我才骨折。关于财产损失，我知道原告手机无损失。我的手表有损失。我的手表是从香港带回来的。
经审理查明：原告高阔权与被告郝庆俊均从事房屋租赁生意。原告高阔权主要通过为承租人介绍房源赚取收入。被告郝庆俊主要以出租二手房屋赚取收入。两人之前并不认识。原告高阔权曾为被告郝庆俊介绍过一位租客，该租客交纳了800元定金。但后来该人并未实际承租被告郝庆俊出租的房屋。原告高阔权称其与被告郝庆俊在事后达成一致意见，由郝庆俊支付200元给原告高阔权作为酬劳。被告郝庆俊称他从未同意支付给原告高阔权200元。双方对各自说法各执一词，但均未提供证据。后原告高阔权为被告郝庆俊介绍成功一个租客。双方为上次的200元是否应当支付发生争执。
2015年11月1日15时，原告高阔权与被告郝庆俊在昌平区天通苑北一区小南门处为此事发生口角。被告郝庆俊先动手殴打原告高阔权脸部，继而升级至双方互殴。在双方互殴过程中，原告高阔权的右手拇指骨折。原告高阔权称拇指骨折是被告郝庆俊用脚踹的。被告郝庆俊对此予以否认。后原告报警，原被告均被处以治安管理处罚。原告高阔权还称在打斗中被告摔坏了他的手机。被告郝庆俊不予认可。本案庭审中，原告高阔权提交了一份修手机的发票共675元。
原告高阔权身体受伤后当天，曾前往北京昌平区天通仁和医院和北京市朝阳区奥运村社区卫生服务中心治疗伤情。原告高阔权为治疗伤情花费医疗费1434元。北京昌平区天通仁和医院分别在2015年12月1日和2016年1月1日出具诊断证明，建议各休息一个月。关于原告高阔权的月收入，其自述多的时候1.2万-1.4万，少的时候7000元-8000元。被告郝庆俊认为原告平时月收入在4000-5000元，双方打架时节处于淡季，收入不多。
上述事实，有病历手册、诊断证明书、门诊收费票据、救护车收费票据、行政处罚决定书、手机维修费发票及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：公民的健康权受到法律保护，禁止任何人非法侵害。行为人因过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。本案被告郝庆俊未能理性处理与原告高阔权的纠纷，首先动手殴打原告，造成原告右手拇指骨折，被告郝庆俊应当对原告所受伤害承担全部责任。原告要求被告赔偿医药费的请求有事实依据，本院予以支持。关于误工时间，依据原告提供的诊断证明，本院确认为3个月。关于原告的误工收入，本院参照原被告当庭陈述、受伤季节和原告伤害部位，酌情确定原告因受伤导致的误工损失为每月3000元。关于营养费原告要求的数额过高，本院依据原告受伤情况酌情确定数额。关于后续治疗费，原告并未提供证据予以证明，可待实际发生后另行主张。关于精神损害抚慰金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于财产损失请求，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告郝庆俊于本判决生效之日起七日内赔偿原告高阔权医疗费一千四百三十四元、误工费九千元、营养费九百元；
二、驳回原告高阔权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十九元，由原告高阔权负担一百九十七元（已交纳），由被告郝庆俊负担四十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 卢志成
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵齐跃
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第868号
原告王辉星，居民，系刘爱霞之夫。
原告梁红美，居民，系刘爱霞之母。
原告王某，居民，系刘爱霞之子。
原告王蒙蒙，居民。
法定代理人王辉星，男，汉族，居民，系王蒙蒙之父。
四原告委托代理人杨玉林，山东励志律师事务所律师，特别授权代理。
被告曹曰起，居民。
委托代理人郭复员，邹平健宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
地址：滨州市黄河八路357号。
组织机构代码：74241865-X。
负责人赵俊民，系公司总经理。
委托代理人张福海，居民，特别授权代理。
原告王辉星、梁红美、王某、王蒙蒙诉被告曹曰起、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日依法受理，四原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹曰起、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王辉星、梁红美、王某、王蒙蒙撤回对被告曹曰起、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四原告负担。
审判长 卢玲玲
审判员 孟 莹
审判员 周建英
二〇一四年六月五日
书记员 曲淑青
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1022号
原告：浙江嘉禾印刷有限公司。
法定代表人：王可昌。
被告：梅川邦。
本院在审理原告浙江嘉禾印刷有限公司与被告梅川邦承揽合同纠纷一案中，因原告浙江嘉禾印刷有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费905元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘崇岭
二〇一三年六月二十二日
书记员 林骄阳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第60号
原告王生录，男，1967年9月2日出生。
原告陈彦平，男，1968年6月21日出生。
被告刘福，男，1973年10月8日出生。
原告王生录、陈彦平诉被告刘福劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生录、陈彦平到庭参加了诉讼。被告刘福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王生录、陈彦平诉称：2013年年初，二原告应被告刘福要求，前往位于兰州市城关区广场附近的光大银行建筑工地打工。二原告将工地上的工作干完之后，2013年6月19日，刘福承诺二原告一定尽快将所欠二原告的工资付清，并给二原告分别书写了欠条。时至今日，被告仍以种种理由拖欠二原告的工资，拒不给付。现起诉，请求判令被告立即支付二原告工资共计5968元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告刘福辩称：其拖欠二原告工钱并书写了欠条属实，但工程款全部拖欠，待其要回工程款后便偿还二原告。
经审理查明：2013年3月，原告王生录、陈彦平经人介绍到被告刘福承包的刷涂料工程中打工，该工程位于兰州市城关区广场西口的光大银行建筑工地。2013年6月19日，经结算，刘福给了王生录、陈彦平部分工资，尚欠二原告工资每人2984元，刘福给二原告分别书写了欠条。此后，刘福拖欠二原告的工资一直未给付。
认定上述事实的证据有：
1．原、被告身份证复印件，证实原、被告的基本情况。
2．二原告提供的欠条两张，证实刘福分别拖欠二原告工资款2984元的事实。
3．原、被告的陈述，相互印证证实刘福分别拖欠二原告工资款2984元的事实。
上列证据在庭审举证、质证过程中，二原告无异议；被告刘福经本院传票传唤未到庭，应视为放弃对以上证据的质辩权。以上证据相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告王生录、陈彦平与被告刘福之间的劳务合同成立并已经生效。二原告已按照约定全面履行了自己的义务，被告刘福作为接受劳务方，在接受原告提供的劳务后应按约定支付报酬，其以未要回工程款为由拒付，于法无据，故对二原告请求刘福支付工资款的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，第一百零七条，第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告刘福给付原告王生录工资款人民币2984元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告刘福给付原告陈彦平工资款人民币2984元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告刘福负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一五年三月九日
书记员 田小红
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执334-2号
申请执行人：蒋亚敏。
被执行人：张峰。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执334-2号裁定书，于2016年03月08日就民间借贷纠纷一案向被执行人张峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张峰在中信银行621771230141×××01账户内存款人民币110580.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年三月八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00010号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人彭某甲，男，1969年2月5日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地重庆市云阳县，现住云阳县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2014年7月13日被云阳县公安局民警抓获并被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月25日被执行逮捕，2014年8月6日被取保候审。
辩护人彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人彭某甲犯过失致人重伤罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。经被告人彭某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人彭某甲及其辩护人彭祖权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日8时许，被告人彭某甲在云阳县的自住房三楼将一捆用于加工床垫的泡沫扔向其停放在房前公路上的货车车厢时，泡沫从车厢内弹出，将行人何某某撞倒致伤。经重庆三峡中心医院司法鉴定，被害人何某某的身体损伤程度为重伤一级。案发后，被告人彭某甲已为被害人何某某垫付医疗费用41万元。
在本院审理期间，被告人彭某甲与被害人何某某亲属达成民事赔偿协议，彭某甲赔偿何某某损失共计81万元（包括已垫付的41万元医疗费），何某某及其亲属对被告人彭某甲的行为表示谅解并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书等书证，被告人彭某甲的供述，证人付某某、彭某乙、徐某某、龚某等人的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场方位图、现场平面图，现场照片，云阳县第二人民医院诊断证明书，重庆三峡中心医院门诊诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，重庆三峡中心医院人身伤害司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，赔偿协议书、收条及谅解书，办案说明，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲因疏忽大意，过失致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人彭某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人彭某甲已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。
被告人彭某甲的辩护人提出被告人彭某甲如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，已经赔偿被害人损失，其认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜宇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 余菁
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终158号
上诉人（原审起诉人）刘成全，男，汉族，1951年4月21日出生，现住太原市。
上诉人刘成全不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人要求太原市迎泽区卫生局为其办理乡村医生退休待遇，该诉讼事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第170号
原告朱振民，洛阳市松泰汽车保险代理公司代理员。
被告洛阳市誉德汽车运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路一拖集团公司东一楼。
法定代表人金某某。
被告刘海保，洛阳市誉德汽车运输公司车辆（豫C×××××）负责人。
本院在审理原告朱振民被告洛阳市誉德汽车运输有限公司、刘海保为保险合同纠纷一案过程中，原告朱振民于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱振民的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱振民撤回起诉。
审判员 韩晓礼
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘会丽
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第450号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人衡某某。
辩护人龚望林，上海富兰德林律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人衡某某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被害人鲁某某、被告人衡某某、辩护人龚望林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日18时许，被告人衡某某在本市杨浦区龙江路XXX弄XXX号处，与同住该处的鲁某某为用水争吵，继而相互推搡，其间，衡某某多次拳击鲁某某胸部致鲁受伤。
当日19时许，鲁某某至上海市中西医结合医院验伤，经检验为头部、左胸腹外伤，脾脏外伤可能；左8、9、10肋骨折。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定认为，根据鲁某某的损伤部位及肋骨骨折愈合情况，其左侧第5、6、7、8、9、10六根肋骨骨折部位相邻，愈合形态一致，符合同一时期骨折愈合的动态变化规律，故上述骨折均可符合同次外伤所致，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.3c之规定，构成轻伤一级。
经本院主持和解，被告人衡某某与被害人鲁某某达成和解协议：衡某某自愿向鲁某某赔礼道歉，一次性赔偿人民币5万元；鲁某某自愿和解，对衡某某表示谅解，请求对衡依法从宽处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人衡某某及其辩护人龚望林在开庭审理过程中均无异议，并有被害人鲁某某的陈述，证人钱某某的证言，上海市公安局《验伤通知书》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2014）临鉴字第4269号《鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局平凉路派出所出具的“工作情况”，和解笔录、和解协议书，被告人衡某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人衡某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人衡某某在审查起诉前曾如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本院认为，被告人衡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人衡某某已与被害人鲁某某达成和解协议并全部履行，在审查起诉前如实供述自己罪行并自愿认罪，依法应当从轻处罚。被告人衡某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人衡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
衡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙颖
二〇一五年五月五日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。……
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1270-2号
申请执行人张晓。
被执行人应睿。
申请执行人张晓与被执行人应睿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第946号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张晓向本院申请强制执行，要求被执行人应睿支付申请执行人张晓人民币544056.47元。本院于2015年7月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人应睿发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求应睿按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人应睿逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、被执行人房产已被我院查封。申请人与被执行人达成还款协议，申请人申请本案程序终结。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人应睿的财产进行了调查，并对被执行人的小额存款进行冻结，房屋进行查封。现双方达成和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1270号案件本次执行程序终结。
若被执行人未履行执行和解协议的内容，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 磊
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2215号
原告常某甲，男。
委托代理人郑广秀，唐河县滨河法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
原告常某甲与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某甲及其委托代理人郑广秀到庭参加诉讼，被告王某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，1982年7月16日举行婚礼仪式，1983年8月13日生育长子常某乙，1989年6月28日生育次子常某丙，现均已成年。婚后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，且原、被告分居已达多年。现夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚。
原告为使其主张成立，向法庭提供证据如下：（1）身份证复印件一份，证明原告身份情况；（2）唐河县龙潭镇某某村委证明一份，证明原、被告夫妻关系，被告于2012年夏外出，至今下落不明。
被告未答辩，也没有向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，原告所举证据与法庭调取的证据能够相互印证原、被告婚姻的基本情况，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
原、被告自由恋爱，1982年7月16日举行婚礼仪式，1983年8月13日生育长子常某乙，1989年6月28日生育次子常某丙，现均已成年。婚后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，且被告于2012年夏外出，至今下落不明。
原告诉至本院后，因被告下落不明，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，婚姻应以双方的感情为基础，本案中原、被告婚后没有建立起牢固的夫妻感情，为日常家务琐事纠纷不断，夫妻感情逐步恶化，原、被告现分居已达三年，夫妻关系已无法维持，故原告请求与被告离婚，本院准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告常某甲与被告王某某离婚；
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告高常某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 杨基石
人民陪审员 王 来
二〇一五年四月七日
书 记 员 李承飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第2737号
申请执行人王蕾。
被执行人范学钢。
本院在执行申请人王蕾与被执行人范学钢交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，标的额为60000元，已执行0元，剩余60000元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2008）即民初字第143号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年四月二十六日
书记员 修仕滨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第204号
原告宋桂江，男，1960年12月27日生，汉族，司机。
被告刘彦，男，1970年5月1日生，汉族，司机。
原告宋桂江与被告刘彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋桂江、被告刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂江诉称，被告刘彦于2010年3月30日以承包工程需周转资金为由向我借款人民币壹拾万元整（100000元），借期一年，被告刘彦亲笔写下借条一份。借款到期后，我多次要求被告刘彦按时归还借款，被告刘彦均以过几天就还及工程款未下来为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。为了维护我的合法权益，特起诉望判决被告刘彦归还我借款人民币100000元，按约定支付利息，并承担本案诉讼费。
被告刘彦辩称，我借原告10万元属实，但我2010年、2011年陆续还了原告6万元。具体欠原告多少钱，也没有具体计算过。
经审理查明，2009年3月份被告以承包工程为由向原告借款100000元，并书写借条一份：借条今刘彦借宋桂江人民币壹拾万元整，借期一年，利息2分2010年3月30日借款人：刘彦。被告刘彦于2010年12月偿还原告50000元，2012年春节前夕偿还10000元。
上述事实有原告提交的被告刘彦书写的借条及原、被告的当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确。被告刘彦从原告宋桂江处借款100000元，事实清楚，证据充分。被告刘彦应按约偿还借款本息，长期拖欠，侵害了原告的合法权益。截止2010年12月31日，刘彦应付原告借款利息18000元，故被告刘彦所还50000元，除偿还利息18000元外，已偿还本金32000元。2012年1月22日（春节）前，被告刘彦又偿还10000元，应视为支付原告的借款利息。故被告尚欠借款本金68000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘彦于本判决生效后五日内偿还原告宋桂江借款68000元，并自2012年1月23日起至本判决生效之日止，按借款本金68000元，月息2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，被告刘彦负担782元，原告负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费2300元，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 丁增辉
二〇一三年三月一日
书 记 员 丁 聪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2745号
原告江苏省同进物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市中华园路1555号，组织机构代码68715786-3。
法定代表人杨德林，该公司总经理。
被告吴菊花。
本院在审理原告江苏省同进物业服务有限公司与被告吴菊花物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告江苏省同进物业服务有限公司于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏省同进物业服务有限公司的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏省同进物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告江苏省同进物业服务有限公司负担。
代理审判员 翟献武
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 董 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1549号
原告张建民，男，1987年1月22日生，汉族。
委托代理人陈正桂。
被告吉友勤，男，1975年6月2日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市黄海西路海运大厦四楼。
负责人房慧，经理。
委托代理人曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告张建民诉被告吉友勤、中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员王艳仁、人民陪审员黄鹤权、人民陪审员邹惠组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托代理人陈正桂，被告吉友勤，太平洋公司的委托代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民诉称：2013年4月18日17时05分许，吉友勤驾驶汽车与原告发生碰撞，致原告受伤。该事故后经兴化市交警大队认定吉友勤负事故全部责任。被告吉友勤驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告医疗费12472.46元、住院伙补18元／天×62天=1116元、营养费20元／天×90天=1800元、护理费100元／天×62天×2＋100元／天×60天=24000元、误工费48333÷365×210=27808元、残疾赔偿金13598×2＋27196×1.1%=30187.56元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1524.5元、被抚养人生活费9607×15÷2×10%=7205.25元、衣物、手机、车损5000元，合计117113.8元，并由被告承担诉讼费用。
被告吉友勤辩称：对事故事实及责任认定无异议；原告除二次手术的医疗费外，其余都是我垫付，共50000多元，请求一并处理。
被告太平洋公司辩称：对事故事实及责任无异议；肇事车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业险，我公司依法在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月18日17时05分许，吉友勤驾驶苏J×××××小型普通客车行驶至兴化市兴化大道077号电杆外路段时与张建民驾驶的助力车发生碰撞，事故导致两车受损，张建民受伤。兴化市交警大队认定吉友勤负本起事故全部责任，张建民无责。张建民受伤后先后住院62天，花费医疗费66859.31元，其中张建民支付12472.46元，吉友勤支付54386.85元。诉讼中，经原告申请，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定。经鉴定，原告张建民因交通事故构成十级、十级伤残，误工期限为210日，营养期限90日，护理期限120日，住院期间2人护理，出院后1人护理。
另查：吉友勤驾驶的苏J×××××小型普通客车车主为吉友勤，该车在被告太平洋公司投保了交强险及500000元不计免赔商业险，事发在保险期限内。
再查，事发后，被告吉友勤另支付原告1000元。
再查，原告女儿出生于2009年12月10日。
庭审中，被告吉友勤认为另支付原告1000元、垫付兴化市城南医院2000元，均未能提供证据予以证明，且原告予以否认，本院对被告吉友勤的该主张难以支持。
以上事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、村委会证明、鉴定书、常住人口登记卡、交通费票据、鉴定费票据、被告驾驶证行驶证、保单、助力车购买发票、证人证言，被告吉友勤提供的出院记录、门诊病历、用药清单、医疗费发票、付条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告的伤残及三期已经鉴定机构鉴定，本院予以确认。
关于原告的赔偿数额，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告太平洋公司未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告太平洋公司关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。原告虽从事油漆工工作，但其不是长年稳定的从事该份工作、稳定的获得报酬，结合原告的工作性质、当地生活水平等因素本院酌定原告的误工标准为110元／天。本院认定原告的损失为：医疗费66859.31元、住院伙食补助费18元／天×62天=1116元、营养费20元／天×90天=1800元、护理费70元／天×62天×2＋70元／天×58天=12740元、误工费110元／天×210天=23100元、残疾赔偿金13598元／年×2.2年=29915.6元、交通费700元、精神抚慰金4000元、鉴定费1524.5元、被抚养人生活费9607元／年×13.4年÷2×10%=6436.7元、物损700元，上述不含鉴定费合计147367.61元。因被告吉友勤负事故全责，且商业险不计免赔，故被告太平洋公司对上述赔偿款承担全部责任，其中赔偿原告91980.76元，返还被告吉友勤垫付款55386.85元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司于本判决生效后三十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损等合计147367.61元，其中赔偿原告张建民91980.76元，此款汇入下列账户（户名：张建民；开户行：中国邮政储蓄银行；账号：62×××49）。返还被告吉友勤垫付款55386.85元，此款汇入下列账户（户名：吉友勤；开户行：江苏省农村信用社联合社江苏大丰农村合作银行；账号：62×××80）。
二、驳回原告张建民对被告吉友勤的诉讼请求。
三、驳回原告张建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3350元，鉴定费1524.5元，合计4874.5元。原告张建民负担547元，被告吉友勤负担1524.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司负担2803元。因此款原告已垫付4074.5元，被告吉友勤已垫付800元，故被告吉友勤在履行判决义务时一并支付原告724.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司支付原告2803元。被告吉友勤应当承担的724.5元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司在打款时从吉友勤赔偿款总额中予以扣减并直接汇入原告张建民账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3350元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 黄鹤权
人民陪审员 邹 惠
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 吕海燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2269号
原告：张华，女，1963年7月10日出生，汉族，住商丘市。
被告：王前锋，男，1972年11月17日出生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告：孙展彦，曾用名孙展艳，女，1975年10月15日出生，汉族，住开封市鼓楼区。
原告张华与被告王前锋、孙展彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张华到庭参加诉讼，被告王前锋、孙展彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：依法判令两被告返还原告借款100000元并支付利息（利息自2014年9月13日起按月息2分计算，至本金还清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻。2014年9月13日，被告王前锋因急用向原告借款100000元，承诺2014年12月13日归还本金及利息106000元，后原告向被告多次催要无果，遂提起诉讼。
被告王前锋未答辩。
被告孙展彦答辩称，借款系王前锋个人行为，借条上没有孙展彦签名，其不知情，也与王前锋无任何关系。
本院经审理认定事实如下：被告王前锋与被告孙展彦原系夫妻关系，2015年9月23日协议离婚。2014年9月13日，被告王前锋因急需用钱向原告张华借款100000元，双方约定利月息2%，未约定还款期限。后被告王前锋支付了利息30000元，本金及2015年12月13日以后的利息未支付。
本院认为，被告王前锋向原告张华借款，双方形成借款合同关系，因双方未约定还款期限，原告在出借给被告款后，可随时向被告王前锋主张权利，故原告要求被告返还借款100000元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，利息按月息2%，自2015年12月13日计算至本金付清止。因该笔借款发生在被告王前锋和孙展彦夫妻关系存续期间，被告孙展彦对上述债务负有连带清偿责任。原告张华的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王前锋返还原告张华借款本金人民币100000元并支付利息（利息按月息2%，自2015年12月13日计算至本金付清止)，于本判决生效之日七日内履行完毕。
二、被告孙展彦对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张华的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王前锋、孙展彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭红英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初2269号原告：张华，女，1963年7月10日出生，汉族，住商丘市。被告：王前锋，男，1972年11月17日出生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：孙展彦，曾用名孙展艳，女，1975年10月15日出生，汉族，住开封市鼓楼区。原告张华与被告王前锋、孙展彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张华到庭参加诉讼，被告王前锋、孙展彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：依法判令两被告返还原告借款100000元并支付利息（利息自2014年9月13日起按月息2分计算，至本金还清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻。2014年9月13日，被告王前锋因急用向原告借款100000元，承诺2014年12月13日归还本金及利息106000元，后原告向被告多次催要无果，遂提起诉讼。被告王前锋未答辩。被告孙展彦答辩称，借款系王前锋个人行为，借条上没有孙展彦签名，其不知情，也与王前锋无任何关系。本院经审理认定事实如下：被告王前锋与被告孙展彦原系夫妻关系，2015年9月23日协议离婚。2014年9月13日，被告王前锋因急需用钱向原告张华借款100000元，双方约定利月息2%，未约定还款期限。后被告王前锋支付了利息30000元，本金及2015年12月13日以后的利息未支付。本院认为，被告王前锋向原告张华借款，双方形成借款合同关系，因双方未约定还款期限，原告在出借给被告款后，可随时向被告王前锋主张权利，故原告要求被告返还借款100000元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，利息按月息2%，自2015年12月13日计算至本金付清止。因该笔借款发生在被告王前锋和孙展彦夫妻关系存续期间，被告孙展彦对上述债务负有连带清偿责任。原告张华的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告王前锋返还原告张华借款本金人民币100000元并支付利息（利息按月息2%，自2015年12月13日计算至本金付清止)，于本判决生效之日七日内履行完毕。二、被告孙展彦对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张华的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王前锋、孙展彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 韩 明二〇一七年四月二十五日书记员 郭红英
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第20号
罪犯钟小林，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2013年7月29日作出（2013）潼法刑初字第00211号刑事判决，以被告人钟小林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年1月6日起至2015年6月5日止。于2013年8月10日交付执行，执行机关重庆市渝西监狱于2014年12月22日提出（2014）渝西狱减字第10316号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯钟小林在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯钟小林在服刑期间获1次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟小林减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 念
西藏自治区察雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0326执8号
申请执行人阿某，男，藏族，1971年5月11日出生，现住察雅县。
被执行人重庆恒通建设集团有限公司昌都分公司，委托代理人，罗某，男，汉族，1987年8月27日出生，系四川省大邑县人。
本院依据发生法律效力的（2016）藏0326民初6号民事调解书，于2016年6月7日向被执行人重庆恒通建设集团有限公司昌都分公司委托代理人罗某发出执行通知书。责令被执行人重庆恒通建设集团有限公司昌都分公司给付赔偿款10万元，但被执行人重庆恒通建设集团有限公司昌都分公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人重庆恒通建设集团有限公司昌都分公司在察雅县财政局有一工程存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人重庆恒通建设集团有限公司昌都分公司在察雅县财政局的存款10万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金明旺堆
二〇一六年六月十五日
书记员 扎西次仁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1530号
原告：牛某。
被告：姚某。
本院在审理原告牛某与被告姚某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛某负担。
代理审判员 刘国庆
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 贾霖飞
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1292号
原告钟某甲（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告钟某乙（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告钟某丙（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人赵金（公民身份号码：×××），哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告钟某丁（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告钟某甲、钟某乙、钟某丙与被告钟某丁法定继承纠纷一案中，原告钟某甲、钟某乙、钟某丙于2016年6月13日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某甲、钟某乙、钟某丙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某甲、钟某乙、钟某丙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钟某甲、钟某乙、钟某丙负担。
审判员 张绍春
二〇一六年四月十四日
书记员 冯 旭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00157号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：井陉县建设北路*号。
法定代表人范红军，该公司总经理。
委托代理人王皓。
被上诉人（原审原告）康凯。
委托代理人李拉宽。
原审被告王菊龙。
原审被告河北吉运机动车维修服务有限公司。地址：井陉县秀林镇北横口村。
法定代表人刘彦军，该公司总经理。
委托代理人路发文。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2012）井民一初字第00583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年5月3日，康凯驾驶李力军车牌号冀A×××××奇瑞小型轿车，行至307国道森达公司门口，与王菊龙醉酒后驾驶吉运公司的冀A×××××“田野”牌轻型普通货车逆行相撞，至冀A×××××轿车又与同方向贡跃峰驾驶的冀A×××××“比亚迪”轿车相撞，造成三车损坏康凯和康雅轩、翟俊生受伤的交通事故。冀A×××××普通货车在中华联合财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销部投有交强险和10万元不计免赔第三者责任险。事发生经井陉公安交通警察大队作出井公交认字（2012）第201200061道路交通事故认定书，认定王菊龙负全部责任；康凯、贡跃峰、翟俊生、康雅轩无责任，当事人对该事故认定书均无异议。康凯受伤后，被送往井陉县医院救治，诊断为：1、右下肢软组织损伤2、颅脑损伤1度，经住院治疗，于2012年5月11日好转出院，共计住院8天。康凯主张如下损失并提交相关证据：1、医疗费974.06元（康凯提供井陉县医院诊断证明书、病历、用药清单、医疗费发票）2、误工费4446元（康凯提供井陉县德顺运输服务有限公司工资证明及2012年2、3、4月份工资表，载明康凯系井陉县德顺运输服务有限公司员工，月平均工资3500元；康凯提供的诊断证明书载明：出院后休息一个月，总误工期限为38天。误工费计算为38天×117=4446元）3、护理费904元（康凯提供的诊断证明书载明住院期间陪床一人；康凯称由工友高彦军陪床护理，康凯提供的井陉县德顺运输服务有限公司工资证明及2012年2、3、4月份工资表，载明高彦军系井陉县德顺服务有限公司员工，月平均工资3385元；护理费计算为113元×8天=904元）4、交通费200元5、住院伙食补助费400元（康凯提供8天×50元）6、营养费1140元（康凯提供诊断证明书注明：出院一个月需加强营养，营养费计算为38天×30元=1140元。）以上损失共计8064.06元。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司发表质证意见：对医疗费票据的真实性无异议，具体数额以提供的票据为准，住院期间为7天，而不是8天。对误工费天数无异议，没有劳务合同和完税凭证。对护理费天数无异议，没有提供高彦军的相关工资证明，我公司同意按农林牧渔业标准计算。交通费没有票据不认可。伙食补助费天数应为7天。营养费住院期间为7天，每天30元。河北吉运机动车维修服务有限公司发表质证意见：对工资表载明的各员工出勤天数一致有意见，真实性有异议。别的同意保险公司意见。康凯发表补充意见：住院期间按病历记载从5月4日住院到5月11日出院共8天，应按8天计算。对交通费法院酌定。按照相关法律规定，应当在交强险限额内由保险公司承担，不足部分由商业险承担。要求交强险不分项。上述事实有当事人陈述、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、病历、住院费用清单、出院证、门诊费用收据等证据证实，并当庭质证。
原审认为，井陉县公安交通警察大队作出的井公交认字
（2012）第201200061号道路交通事故认定书，认定王菊龙负全部责任；康凯、贡跃峰、翟俊生、康雅轩无责任，认定事实清楚，适用法律正确，双方对事故认定书均无异议，原审法院予以采纳。王菊龙是河北吉运机动车维修服务有限公司雇佣的司机，其给康凯造成的损失，依法应由河北吉运机动车维修服务有限公司承担相应侵权责任。根据康凯提供的证据，结合法律规定，确定康凯损失为：1、医疗费974.06元；2、误工费3500元÷30天×38天=4433元；3、护理费3385元÷30天×8天=902元；4、交通费酌定160元；5、住院伙食补助费400元；6、营养费1140元；共计8009元。冀A×××××普通货车在中华联合财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销部投有交强险和10万元不计免赔第三者责任险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者按过错责任比例承担。康凯的损失未超过交强险总限额，应由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付。因交强险的立法目的是为了保障受害人的合法利益，对受害人进行及时有效的救济，使受害人权利有效获赔，在驾驶人醉酒情况下发生交通事故的保险公司应仍应在交强险范围内予以赔偿，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提出驾驶人王菊龙醉酒驾车，根据交强险条例及商业险条例之规定，保险公司不应当承担赔偿责任的抗辩意见，不符合道交法及交强险立法本意，原审法院不予采纳。但中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司有权向相关责任主体追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决为：一、在本判决生效后十日，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付康凯8009元。二、驳回康凯的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，送达费100元，共计125元，由河北吉运机动车维修服务有限公司负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条第二项之规定：驾驶人醉酒的，保险人不负责垫付和赔偿。根据《机动车第三者责任保险条例》第六条第五项之规定：驾驶人饮酒后使用被保险机动车的保险人不负责赔偿，因此一审法院判决我公司赔偿相关损失共计8009元，明显错误。请求依法改判我公司不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，交强险的立法目的是对受害人提供最为基本的损害保障，使得交通事故的受害人获得及时的经济赔付，交强险的强制性直接赋予交通事故受害人向保险公司直接请求保险金的地位，并排除保险公司援引交强险条款或保险法的规定对抗受害人请求赔偿的权利，以保护交通事故受害人的利益。本案中，交管部门的事故认定书中虽然认定王菊龙系醉酒驾驶，但根据交强险的立法目的，王菊龙的酒驾行为，并不影响被上诉人康凯向上诉人主张按交强险赔偿的权利。对上诉人主张王菊龙系醉酒驾驶，对被上诉人康凯不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年二月二十八日
书记员 王 超
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1012号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人庄能辉，总经理。
委托代理人刘荣智、郑小英，福建伟立律师事务所律师。
被告苏辉，男，汉族，1978年12月4日出生，住福建省建宁县。
原告泉州市长冠物业管理有限公司诉被告苏辉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以拟与被告进行庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 张文俊
二〇一六年七月二十五日
书记员 林清波
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0502民初1012号原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人庄能辉，总经理。委托代理人刘荣智、郑小英，福建伟立律师事务所律师。被告苏辉，男，汉族，1978年12月4日出生，住福建省建宁县。原告泉州市长冠物业管理有限公司诉被告苏辉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以拟与被告进行庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。审判员  张文俊二〇一六年七月二十五日书记员  林清波附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第52号
上诉人（原审原告）：阳信县天润家私有限公司。住所地：阳信县翟王镇李王村。
法定代表人：李希江，董事长。
委托代理人：王军，山东华剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：董建合。
委托代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人阳信县天润家私有限公司因买卖合同纠纷一案，不服沾化县人民法院（2014）沾商初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人阳信县天润家私有限公司的委托代理人王军，被上诉人董建合的委托代理人刘芳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，在2012年11月21日至2013年2月1日期间，被告董建合先后24次在收款收据上签字确认，收款收据的内容均为“预付300元，欠6300元”，收款收据记载的单位名称为“李”，24张收款收据共计人民币151200元。
另查明，原告阳信县天润家私有限公司成立于2011年3月14日，法定代表人为李希江，是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为木制家具生产、销售。
再查明，2012年7月27日，刘建敏向本案被告董建合借款人民币475000元，约定还款时间为2012年8月26日，李希田对该借款提供了连带责任保证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原被告双方未签订书面的买卖合同，且原告提供的收款收据未加盖其公章、未记载债权人的名称，单凭“李”字无法证明是原告法定代表人“李希江”，而非案外人“李希田”，原告亦未提供其他证据证明其持有收款收据的合法性以及李希江与被告董建合有过业务往来，因此原告以此证明其双方存在买卖合同关系，要求被告偿还家具款的请求，不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告阳信县天润家私有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币3366元，由原告阳信县天润家私有限公司负担。
上诉人阳信县天润家私有限公司不服原审判决上诉称，一、本案货物所有权属于上诉人所有，上诉人具有诉讼主体资格，原审判决驳回我方诉讼请求错误。二、董建合陈述曾与李希田之间发生过担保纠纷，且达成过抵债协议。李希田同董建合从来没有达成过抵债协议，该担保纠纷早已经沾化县人民法院以及滨州市中级人民法院生效的法律文书所确认，且已经驳回了被上诉人的诉讼请求，与本案无关。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人董建合答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交了涉案的24张收款收据的第一联，加盖了阳信县天润家私有限公司印章，欲证明其是合格的诉讼主体。经被上诉人质证对真实性有异议，被上诉人认为，公章不是当时加盖的，如果是当时加盖的公章，第一联、第二联会同时加盖公章，上诉人只在第一联加盖的公章与常理不符，只说明是李希田本人将24张收款收据第一联交给上诉人为应付诉讼后加盖的公章。
本院认为，上诉人提交的涉案的24张收款收据第一联虽加盖了阳信县天润家私有限公司印章，经被上诉人质证有异议，上诉人没有作出合理解释，本院不予采信。
上诉人提又交了李希田、张海明的证人证言各一份。证明李希田在上诉人公司是销售经理，从事公司的销售工作，所有的销售工作均是履行公司的销售行为。证明张海明依据上诉人提供的地址、收货姓名到被上诉人处送货。向被上诉人发的家具是上诉人公司的货物，货物所有权属于上诉人。经被上诉人质证对以上两份证人证言的真实性及证明的问题均有异议，被上诉人认为，两证人均与上诉人存在利害关系，李希田本身就是我方所指认的履行担保义务人，张海明与上诉人之间存在利益关系，张海明不是涉案货物的送货人。上诉人在举证期限范围内没有申请法院通知证人出庭作证，因此该证言不具法律效力。
本院认为，李希田与上诉人具有利害关系，被上诉人称张海明不是涉案货物的送货人，上诉人没有进一步提供证据证明张海明在本案中的真实身份，因此以上证人证言不予采信。
二审经审理查明，2011年3月14日由李希田投资30万元成立的个人独资公司，名称为阳信县天润家私有限公司。2012年2月22日注册资金由30万元变更为500万元，李希田持股100%。2012年10月22日由李希田个人独资变更为两位股东，李希田和李希江，注册资金为500万元，其中李希田投资50万元占10%的股份，李希江投资450万元占的90%的股份。2014年7月23日阳信县天润家私有限公司又变更为个人独资公司，股东为李希江一人。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否是适格的诉讼主体。上诉人据以向被上诉人主张权利的收款收据，未记载上诉人的名称，亦未加盖上诉人的公章。被上诉人抗辩称是与案外人“李希田”发生的业务关系，上诉人仅凭收款收据上收款单位注明的“李”字不能证实是上诉人法定代表人“李希江”，因此上诉人不是本案适格的诉讼主体，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3366元，由上诉人阳信县天润家私有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋廷晓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2539号
原告：刘艳萍，女，1989年9月25日生，汉族，住丹阳市。
被告：江苏汝康酒业有限公司，统一社会信用代码91321181683507985D，住所地丹阳市延陵镇北岗村。
法定代表人：吴红庆，系该公司执行董事。
本院在审理原告刘艳萍与被告江苏汝康酒业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳萍撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘艳萍负担。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 琳