wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8293号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）的委托诉讼代理人袁战胜、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“津塘购物广场”）的委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简晓祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告赔偿金1000元；2、判令被告支付给原告退货款19.97元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月16日在被告津塘购物广场处购得“赞洋风琴鱿鱼片”1袋，价格19.97元。该食品外包装上没有QS号码、执行标准、营养成分、储存方法及产品条码，只有被告自行加贴的超市价格签，违反了《水产品加工质量规律规范》6.1.3的强制性规定和《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十五条、第六十七条之规定，故提起诉讼。
被告人人乐公司、津塘购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉产品确实系被告津塘购物广场处销售，但销售的产品符合国家相关规定，不应根据《中华人民共和国食品安全法》赔偿原告1000元。该法第4条、第26条、第35条都是概括性规定，并没有具体针对本案的规定，不能在本案中予以适用。该法第67条规定的是预包装食品的包装规范，本案不属于预包装食品，而属于散装食品，故也不适用。《水产品加工质量规律规范》第6.1.3条的规定中要求包装标签必须符合GB7718的规定，而GB7718全称是食品安全国家标准预包装食品标签通则，规定的也是预包装食品的标签规范，本案涉诉商品不属于预包装食品，不应适用这两项规范。综上，本案涉诉商品，原告对其定性有误，被告对其销售并不违反上述法律规定，不能依据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告津塘购物广场系被告人人乐公司下属单位。原告持购物小票证明其于2016年11月16日在被告津塘购物广场处以19.97元价款购买“赞洋风琴鱿鱼片”一袋。涉讼食品包装印有“苏州赞洋食品有限公司”的地址、电话、传真以及承印商“温州德龙包装制品有限公司”和食品用塑料袋生产许可证号、QS标。同时，该食品包装贴有被告津塘购物广场销售标签，该标签印有食品名称“赞洋风琴鱿鱼片”，包装日期2016.11.13，保质期至2017.05.12，净重0.218Kg，单价91.6元/Kg，总价19.97元，称号57，并印有销售扫码标签。
本院认为，原被告双方主要的争议焦点是本案涉诉商品究竟属于散装食品还是预包装食品，根据卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定：预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品，因此预包装食品应当具备预先包装制作和定量两个特征。同时，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）对预包装食品明确要求必须有净含量和规格的标注。本案涉诉商品外包装袋上均贴有被告津塘购物广场的销售标签，品名为“赞洋风琴鱿鱼片”，且标有包装日期、保质期净重、单价及称号，通过二被告提交的证据亦可以看出顾客购买此类产品可通过计量称重的方式计算价格，可见本案涉诉商品并不具备预包装食品的定量的特征，因此二被告主张的原告购买的商品系超市散装食品，超市为方便顾客提供了印有苏州赞洋食品有限公司的地址、电话、传真以及承印商名称等的外包装袋，该外包装袋并非是超市销售的散装食品不可分割的外在包装，仅是为方便顾客的临时措施，该主张符合情理，本院予以采信，本案涉诉商品应属于散装食品，并非《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定的预包装食品范畴。而对于散装食品，《中华人民共和国食品安全法》第四十一条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。散装食品是否要标注成分配料，法律并无强制性规定。现二被告提交的证据可以证明涉诉商品的容器上标有食品的名称、配料、生产许可证号、执行标准、生产日期、保质期、生产经营者名称、地址及联系方式等内容，故本案涉诉商品并不违反上述法律规定。本院考虑到本案涉诉商品确实存在标注瑕疵的问题，但该行为与影响食品安全或对消费者造成误导之间不存在因果关系，不符合经营“不符合食品安全标准的食品”的实质要件，不应适用《中华人民共和国食品安全法》关于惩罚性赔偿的规定，故本院对于原告要求退货的诉讼请求予以支持，对于原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求不予支持。被告津塘购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四十一条、第四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告简晓祥将购买的“赞洋风琴鱿鱼片”1袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告简晓祥退回上述商品的同时退还原告简晓祥货款19.97元；
二、驳回原告简晓祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张妍
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1350号
原告李昌友，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市贵芳建材有限公司，住所地重庆市南川区东城街道大铺子居委九组，组织机构代码556798249。
法定代表人涂江红，重庆市贵芳建材有限公司总经理。
原告李昌友与被告重庆市贵芳建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李昌友、被告重庆市贵芳建材有限公司法定代表人涂江红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌友诉称，被告重庆市贵芳建材有限公司于2012年3月13日两次向原告李昌友借款共计30万元用于发放公司职工工资，签订借款协议时约定利息，并用涂江红名下资产挖机作为借款担保。由于被告公司资金欠缺于2014年3月8日由公司法定代表人涂江红签字延期。该款经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令：一、由被告重庆市贵芳建材有限公司立即偿还借款本金30万元并按约定支付利息；二、原告对借款担保的挖机享有抵押权；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告重庆市贵芳建材有限公司辩称，借款的事实属实，但利息不清楚。
经审理查明，被告重庆市贵芳建材有限公司于2012年3月13日与原告李昌友签订《借款协议》两份，上述两份《借款协议》分别载明：“被告重庆市贵芳建材有限公司向原告李昌友借款10万元、借款20万元（大写贰拾万元），借款期限2012年4月1日至2013年3月31日，借款月利率3%，借款方愿意将涂江红名下资产挖掘机一台（该挖机所有权属于重庆市贵芳建材有限公司资产）作为该借款担保。”被告公司在上述两份《借款协议》上借款人（乙方）处均加盖单位印章确认。原告以现金方式向被告公司交付了借款本金，被告公司于当日向原告出具《收据》两份，两份《收据》分别载明：“交款单位：李昌友，人民币：壹拾万元正、贰拾万元正，收款事由：借款。”被告公司在上述两份《收据》上均加盖了重庆市贵芳建材有限公司财务专用章和现金收讫印章。借款期限届满后，被告公司无力偿还借款，遂于2014年3月8日申请延期，经原告同意后，被告公司法定代表人涂江红在《借款协议》上注明：“由于资金欠缺，特延期。”被告公司按约定支付利息至2014年12月31日，之后，被告公司未偿还借款本金，也未支付利息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告出示的《借款协议》两份、《收据》两份以及原告的陈述和被告的辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告重庆市贵芳建材有限公司与原告李昌友签订的《借款协议》是双方真实意思表示，且原告实际向被告公司交付了借款本金，被告也按合同约定支付了一部分利息，被告对借款的事实也予以承认，因此，原、被告双方之间的借款合同合法有效，该债权债务明确，应受法律保护。现原告请求由被告公司偿还原告借款本金30万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原、被告双方约定的月利率3%高于年利率24%，对原告请求高出按年利率24%计付利息主张的部分，本院不予采纳，且被告公司已支付利息至2014年12月31日，故，该借款应从2015年1月1日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。由于原、被告双方签订的《借款协议》中约定的担保物为挖掘机，虽然原告实际占有，但未办理相关抵押登记，因此，该抵押未实际生效，故，原告请求对上述挖掘机享有优先受偿权的主张，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市贵芳建材有限公司在本判决生效后立即偿还原告李昌友借款30万元，并从2015年1月1日起按年利率24%计付利息至付清该款时止；
二、驳回原告李昌友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半缴纳2900元（原告已预交），由被告重庆市贵芳建材有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李昌友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郝寿东
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东辽执字第296号
申请执行人：唐时尧
被执行人：王长林
本院在执行申请执行人唐时尧与被执行人王长林民间借贷纠纷一案中，被执行人暂时无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为216，000.00元，未执行216，000.00元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权216，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第721号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 王 世
二〇一四年十二月五日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东辽执字第296号
申请执行人：唐时尧。
被执行人：王长林。
本院在执行申请执行人唐时尧与被执行人王长林民间借贷纠纷一案中，被执行人暂时无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为216，000.00元，未执行216，000.00元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权216，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第721号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 王 世
二〇一四年十二月五日
书记员 王宪辉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第642号
原告杨建，男，1982年8月12日生，汉族。
委托代理人盛利，江苏志仁律师事务所律师。
被告杨军，男，1983年10月16日生，汉族。
本院在审理原告杨建诉被告杨军民间借贷纠纷一案中，原告杨建于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨建撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告杨建负担。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 王业余
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郑 银
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2816号
申请执行人常国顺，男，1962年3月31日出生。
被执行人陈晓冬，男，1987年4月11日出生。
本院在执行申请执行人常国顺与被执行人陈晓冬其他合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 夏 霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵园丽
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初16号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人曾某，男，1982年2月20日出生于浙江省金华市，汉族，大学文化程度，职工，家住浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月10日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2016年11月14日被金华市金东区人民检察院继续取保候审。现在家候审。
辩护人童晓洪，浙江金兰律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人曾某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈某出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人童晓洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月8日5时许，被告人曾某因与家人争吵后心情郁闷，驾驶浙Ｇ×××××号卡宴越野车进入金华市金东区人民政府北面草坪，在草坪上行驶了几圈，造成该草坪受损。经公安机关现场勘查，受损草坪单条车轮碾压痕迹宽度为0.21米，经金华市金东区农林局专家测量，草坪严重受损长度为2807.5米，受损数量为589.58平方米；中度受损长度为2128米，受损数量为446.88平方米；轻度受损长度为3192米，受损数量为670.32平方米。经金华市金东区价格认证中心价格鉴定，草坪严重受损鉴定价格为18元／平方米；草坪中度受损鉴定价格为10元／平方米；草坪轻度受损鉴定价格为4元／平方米，该受损草坪价值至少17000余元。
案发后，金华市金东区新城资产经营管理有限公司委托金华市金东区江沿园艺场对受损草坪进行了补种，共花费了人民币25375元，被告人曾某已赔付了人民币25375元。
上述犯罪事实，被告人曾某供认不讳，并有被告人曾某的供述及常住人口基本信息资料；侦破经过；证人张某1、李某、张某2、喻某的证言；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；证据保全决定书及清单；扣押决定书及清单；发还清单；收款收据、工资表；评估现场照片；被损草坪现场勘验笔录及照片；涉案车辆现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片；光盘一张等证据证实，被告人曾某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人曾某驾车故意毁坏草坪，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人曾某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人童晓洪提出的被告人曾某系初犯、偶犯，没有犯罪前科；归案后如实供述，且自始至终认罪，已赔偿了被害人的损失，请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曹 阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初150号
原告教铁章，现住白城市。
原告韩凤，51岁，系原告教铁章妻子。
被告叶静武，45岁，现住白城市。
被告李万山，36岁，现住白城市。
本院在审理原告教铁章、韩凤诉被告叶静武、李万山财产损害赔偿纠纷一案中，原告教铁章于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。称原、被告间财产损害赔偿纠纷问题已自行协商解决，并已赔偿到位，今后原告就该纠纷不再追究二被告任何法律责任。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告教铁章、韩凤撤回起诉。
案件受理费25元由二原告负担。
审判长 王晓楠
审判员 ＸＸ超
审判员 姜 薇
二〇一六年三月八日
书记员 刘文辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第90号
原告某甲公司。
法定代表人李某甲，该公司总经理。
委托代理人付某。
被告某乙公司。
法定代表人李某乙。
委托代理人周某，广东文功律师事务所律师。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付某，被告委托代理人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月27日至2012年8月8日分四次给被告供应红铜材料，货款总计165，454元。约定是现金交易，但被告一直没有支付上述货款。在原告多次的催款下，被告在2012年9月17日确认被告欠原告165，454元货款，承诺在2012年10月30日付清所有欠款，并出具了三张个人支票给原告，但支票未能成功承兑。请求法院依法判令：1、被告支付原告2012年7月27日至2012年8月8日的货款165，454元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年11月26日起至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一、双方某在买卖合同关系。发生争执的原因是原告的部分产品质量不合格，被告用户使用后提出红铜材料的导电率不达标；第二、双方约定铜材的价格是含税的，被告要求原告开具增值税发票，这样被告可以在税收方面进行税款的抵扣，但原告拒绝开具增值税发票；第三、原告有两张支票没有退还给被告。被告在核定自己的损失后，根据相关的税法规定，作为出售货物的一方，应依法向买税方出具发票。原告应给被告开具增值税发票，被告在核定损失即是被告没有收回货款的情况下再向原告支付货款；第四、双方之前有货物进行退货的情况发生。
经审理查明，原、被告双方未签订书面买卖合同。原告为证明自己的主张向本院提交送货单四张、对账单一张、支票三张和收款收据一张。在四张送货单中，除去2012年7月27日的送货单上未显示不含税现金外，2012年7月30日、8月6日、8月8日的送货单上均有“不含税现金”铅字。对账单显示双方于2012年9月17日，确认除去被告退货后2012年7月27日至8月8日期间的总货款为165，454元。在对账单核对铅字回传处有手写“月底付款”和被告公司股东康某签名确认。原告于2012年9月28日开出收款收据一张，货款总额为165，454元。康某于2012年10月20日、10月25日、10月30日分别向原告出具了金额为5万元、5万元和65，454元的支票，但以上支票均未能承兑。被告对上述证据均认可，但辩称确有退货情形，并提供2012年8月8日的退货单一张，原告对该退货单认可，称已在对账单中扣除。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、股东信息、送货单、对账单、支票、收款收据和退货单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖关系有双方签订的送货单和对账单可以证实，应受法律的保护，原告应依约定向被告供货，被告有义务按照约定时间向原告支付货款。在庭审中双方确认被告尚欠原告货款165，454元。被告抗辩未支付货款的原因为：1、原告的部分产品质量不合格；2、原告未向被告开具增值税发票；3、原告有两张支票没有退还被告；4、双方之前有退货情况发生。在本案中双方已于2012年9月17日在对账单中确认了2012年7月27日至2012年8月8日业务往来期间的总货款，该对账单中确认的总货款已扣除了2012年8月8日的退货单中不合格货物的货款。被告向原告出具的三张支票的总金额和对账单一致，但均未能承兑。被告主张双方交易的货款为含税货款，但未能提供证据证实。而在双方确认的送货单上有三张送货单上显示有“不含税现金”铅字。因此，被告上述抗辩均不能构成不支付原告货款的抗辩理由，本院不予采纳。故，对原告要求被告支付2012年7月27日至2012年8月8日的货款165，454元的诉请，本院予以支持。
被告拖欠原告货款，理应承担原告的利息损失。双方在2012年9月17日进行货款确认时被告做出了“月底付款”的承诺即最迟付款期限应为2012年9月30日，但未约定逾期付款利息。原告诉请从2012年11月26日计付利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告拖欠原告货款的逾期付款利息应以165，454元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年11月26日起计付至本判决确定的支付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起五日内向原告某甲公司支付货款人民币165，454元及利息（利息以165，454元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年11月26日起计付至本判决确定的支付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，805元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾 建 人
二〇一三年四月二日
书记员 袁国光（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初178号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月12日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2016年1月15日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员杨琴、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月12日12时许，被告人陈某驾驶从陕西省西安市租赁的车号为陕A×××××别克牌轿车窜至十堰市城区，使用“伪基站”设备，冒充中国建设银行客服电话向不特定人员发送兑换积分诈骗短信，截止到当日14时30分许，累计发送诈骗短信50230条。在此期间先后有卢某、黄某、陈巧等三位被害人点击该诈骗短信后，其银行卡内现金2700元、5000元、5000元分别被转走。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有当场扣押的作案用车辆、“伪基站”设备、手机等物证；户籍信息、抓获经过、车辆通行费票据、银行卡客户交易明细及短信、诈骗短信数量截图、汽车租赁合同等书证；被害人卢某、黄某、陈某的证言；搜查笔录及照片；送检设备功能验证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某利用电信技术手段，向不特定人发送诈骗短信50230条，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释【2011】7号第六条规定：“诈骗即有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚。”，故对被告人陈某以诈骗未遂并可以比照既遂犯减轻处罚，诈骗既遂部分可作为量刑情节予以考虑。被告人陈某归案后，能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2021年12月11日止），并处罚金人民币5000元。
二、被告人陈某作案用的“伪基站”设备一套、手机四部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵会芬
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初153号
原告赵某，农民。
被告袁某，农民。
本院在审理原告赵某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担（已交纳）。
代理审判员 高剑
二〇一六年三月八日
书 记 员 马骎
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2042号
申请执行人王来龙，男，1952年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人李文晨，男，1957年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告王来龙诉被告李文晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月20日作出(2014)闸民一(民)初字第4288号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王来龙于2015年07月02日申请执行。本院在执行中查明，被执行人李文晨下�不明，无业、无房，除被本案查封的小型汽车壹辆(有抵押)外未发现其他可供执行的财产。尚欠人民币19000.00元及利息未履行义务，其在本院另有多个案件未能执行。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2014)闸民一(民)初字第4288号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年八月二十四日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第857号
罪犯刘福利（曾用名刘俊峰），男，1986年12月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市昌平区人民法院人民法院于2011年4月15日作出（2011）昌刑初字第587号刑事判决，认定被告人刘福利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。由于被告人刘福利在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，故撤销缓刑部分，即河北省兴隆县人民法院于2010年9月3日对刘福利判处有期徒刑三年，缓刑五年，与此次所犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年3月22日起至2015年12月1日止。判决发生法律效力后，于2011年7月31日交付执行。2015年6月3日，执行机关包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘福利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘福利提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘福利在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次，原判罚金3000元，本次减刑缴纳1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、家庭贫困证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘福利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福利减去有期徒刑五个月一天，刑期至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年六月三十日
书记员 李 欢
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第870号
原告赵某甲，女，2008年5月4日出生，汉族，住农安县。
被告赵某乙，男，1983年1月15日出生，汉族，住农安县。
本院在审理赵某甲诉赵某乙子女抚养费纠纷一案中，原告赵某甲于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
审判员 夏树忱
二〇一五年二月五日
书记员 张 馨
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第105号
罪犯张永明，男，1980年2月8日出生，汉族，山西省浑源县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2011年4月12日作出了（2011）繁刑初字第33号刑事判决，以被告人张永明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年7月31日起至2016年7月30日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月17日以（2014）同刑执字第10号刑事裁定，对罪犯张永明减刑十一个月（刑期自2010年7月31日起至2015年8月30日止）。执行机关山西省大同监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张永明自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯张永明确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯张永明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张永明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 范佳旭
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第36号
原告：李成辉，男，1971年6月27日出生，汉族，户籍住所地：安徽省颍上县，现住宁波市北仑区。
委托代理人：智海忠，浙江凡心律师事务所律师。
被告：庆堂阀门（宁波）有限公司（注册号：330200400006120），住所地：宁波市北仑区凤洋二路15号。
法定代表人：AnneBi-lienChen,董事长。
委托代理人：赖炳宏，男，1965年10月1日出生，汉族，该公司员工，户籍住所地：台湾省苗栗县，现住宁波市北仑区。
委托代理人：夏冬，女，1985年10月20日出生，汉族，该公司员工，户籍住所地：安徽省六安市裕安区，现住宁波市北仑区。
原告李成辉与被告庆堂阀门（宁波）有限公司（以下简称庆堂阀门公司）劳动争议一案，本院于2010年12月27日立案受理，依法由审判员聂宗莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成辉及其委托代理人智海忠、被告庆堂阀门公司的委托代理人赖炳宏、夏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成辉起诉称，原告于2007年6月29日进入被告公司，从事作业员工作，最后一份劳动合同签订的期限为2008年12月29日至2010年12月28日。合同中约定工作时间为每周四十小时，但被告经常安排原告加班，却未按规定支付加班工资。原告于2010年9月8日向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，现不服仲裁，诉至法院，要求支付2007年6月至2010年9月的加班工资及25%的经济补偿金共计122250元。为此，原告提供了仲裁裁决书、劳动合同、上岗证、建行记录、银行查询单、李成辉加班自己的统计明细、被告公司仪表车床机床日报表、工资表、单价表为证。
被告庆堂阀门公司答辩称，被告已经足额支付了原告的加班费，请求法院驳回原告的诉讼请求。为此被告提供了工资发放单、考勤记录为证。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
原告于2007年6月29日进入被告公司工作，双方最后一份劳动合同签订的期限为2008年12月29日至2010年12月28日。2010年9月6日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求被告向原告支付2007年6月29日至2010年9月8日的加班工资122250元。2010年12月8日，仲裁委作出仑劳仲案字[2010]第997号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。庭审时被告提供了考勤记录，考勤记录中未打卡的工作日是单位调休时间，根据考勤记录经原、被告双方审核，2008年9月周末原告加班8小时，10月周末无加班，11月周末加班57小时，12月周末加班16小时，2009年1月周末加班17小时，2月周末加班51小时，3月周末加班无加班，4月周末加班35小时，5月周末加班51小时，6月周末加班51小时，7月周末加班51小时，8月周末加班27小时，9月周末加班17小时，10月周末加班51小时，11月周末加班61.5小时，12月周末无加班，2010年1月周末加班24小时，2月周末加班无加班，3月周末加班43小时，4月周末加班54.5小时，5月周末加班16小时，6月周末加班无加班，7月周末加班16小时，8月周末无加班，9月周末无加班。2009年1月1日法定节假日加班8小时，2009年5月28日法定节假日加班4个半小时。经计算，2008年9月至2010年3月原告平时加班共402.5小时，周末加班共560.5小时，法定节假日加班共12.5小时。2010年4月到9月原告平时加班共31小时，周末加班共86.5小时，法定节假日无加班。2008年9月至2010年9月被告实际已支付原告加班费共计11651元。2008年9月至2010年3月原告基本工资为960元，2010年4月至2010年9月原告基本工资为1100元。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的工资发放单、考勤记录及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以确认。
本院认为，单位安排员工休息日工作的可以安排补休，原告在考勤卡中未打卡的工作日应认定为调休。用人单位安排职工加班，应当按照国家有关规定向职工支付加班工资。2008年9月至2010年3月原告平时加班共402.5小时，周末加班共560.5小时，法定节假日加班共12.5小时，应支付原告平时加班费3331元（960÷21.75÷8×402.5小时×150%），周末加班费6185元（960÷21.75÷8×560.5×200%），法定节假日加班费207元（960÷21.75÷8×12.5×300%）；2010年4月到9月原告平时加班共31小时，周末加班共86.5小时，法定节假日无加班。应支付原告平时加班费294元（1100元÷21.75÷8×31小时×150%），周末加班费1094元（1100元÷21.75÷8×86.5小时×200%），以上共计11111元。2008年9月至2010年9月被告实际已支付原告加班费共计11651元，被告已足额支付原告加班费。原告提供了被告公司仪表车床机床日报表、李成辉加班自己的统计明细、工资表、单价表作为其加班证据，而这些证据中均无被告单位公章，被告也不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李成辉的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 聂宗莲
二〇一一年四月二十五日
代书记员 周立丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01489号
上诉人（一审被告）：范世荣，住安徽省太和县。
委托代理人：范震，住安徽省合肥市。
被上诉人（一审原告）：唐朝宾，住安徽省太和县。
委托代理人：苗春，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人范世荣因与被上诉人唐朝宾不当得利纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2012年9月7日，范世荣向唐朝宾出具收条一张，载明：今收到唐朝宾借给孙治山款10万元此据范世荣。2012年9月8日，唐朝宾通过中国银行向范世荣转账10万元。后唐朝宾要求范世荣返还该10万元未果，遂诉至法院。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。范世荣自认该收条系其亲笔书写，因此对该收条的效力依法予以确认。范世荣自述，其起诉孙治山借款合同一案已经阜阳市中级人民法院审理，并判决孙治山偿还范世荣借款134万元及利息。因此，范世荣在取得孙治山的债权情况下，应当将本案的10万元返还给唐朝宾。范世荣辩称该10万元系双方商业往来，不是债务，因其未能提供有效证据证明，不予采信。范世荣辩称本案已经超过诉讼时效，唐朝宾的请求不应支持。因范世荣出具的收条并未显示10万元的归还时间，其诉讼时效应从唐朝宾要求返还该笔款项之日起开始计算诉讼时效，故本案并未超过诉讼时效。综上，范世荣应当返还唐朝宾10万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告范世荣于本判决生效之日起15日内返还原告唐朝宾100000元。案件受理费2300元，由被告范世荣负担。
范世荣上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，范世荣与唐朝宾之间不存在债权债务关系。
唐朝宾辩称；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：范世荣是否应返还唐朝宾10万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范世荣虽对唐朝宾提交的收条形成时间提出异议，但对收条的真实性及唐朝宾转款的事实不予否认，故一审法院据此判决范世荣返还唐朝宾10万元并无不当。范世荣上称称一审法院认定事实不清，适用法律错误，但未提交证据对收条予以反驳。范世荣主张其与唐朝宾之间系商业往来关系，不存在债权债务关系，但其所提交证据不足以证明其主张，在本案中亦未就此提起诉请。综上，范世荣的上诉理由不能成立，对其主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人范世荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 王亚娟
代理审判员 刘威威
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 赵媛媛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终401号
上诉人（一审被告）：戴仙桃，女，汉族，1972年2月8日出生，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）：祁想清，男，汉族，1978年10月2日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）：苏占平，男，汉族，1972年8月8日出生，个体工商户。
上诉人戴仙桃因与被上诉人祁想清、苏占平执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人戴仙桃向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人戴仙桃撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴仙桃撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人戴仙桃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘景然
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3429号
上诉人（原审被告）：宝酷商贸（北京）有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东1幢3层3032号。
法定代表人：魏勇胜。
被上诉人（原审原告）：刘水，男，1965年10月30日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：刘亚东（刘水之子），住北京市丰台区。
上诉人宝酷商贸（北京）有限公司（以下简称宝酷公司）因与被上诉人刘水买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝酷公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，将一审判决中宝酷公司退还刘水货款四万二千元改判为宝酷公司无须返还刘水货款四万二千元。主要理由为：刘水未按双方协议约定，出具具有国家权威机构的鉴定证书，所以法院不应支持其请求。
刘水辩称：同意一审判决，请求本院予以维持。
刘水向一审法院诉称：原告刘水于2016年3月11日与被告宝酷公司签署《藏品买卖合同》，向被告购买了“宝酷网馆藏品磁州窑瓷枕”一件，价格为42000元整。原告于合同签署当日现金支付定金人民币2000元，并通过银行转账方式支付了40000元，按合同约定履行了全部付款义务。原告收到藏品后，经中国国家博物馆专家及观复博物馆馆长马未都及陕西卫视《华山论剑》鉴宝栏目组进行藏品鉴定，得知该件物品为高仿品，并非被告出售时所述雍熙时代真品古玩。根据双方合同约定，原告将鉴定结果告知被告并要求按合同第4、5条约定退还货款。被告于2016年6月13日签收了原告退还的原物，但对退还货款之事以资金紧张为由多次推拖。原告催讨无果起诉至法院，请求：1.判令被告立即退还货款42000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月11日，原告刘水从被告宝酷公司处购买瓷枕一个，并签订《藏品买卖合同》。该合同约定：“1、藏品说明：名称：磁州窑墨书款妇人枕；规格：长38cm、高12cm；描述：底部有墨书款美酒枕佳人-
王宅奉；重量：2241.0克。2、藏品价格：肆万两仟元整（42000元）。3、付款方式：刷卡（已付定金2000元）。4、宝库宝承诺对该件藏品保真到代（宋-辽）。5、如果三月内经国内高古瓷方面权威专家鉴定为假，可退换。”该合同由原告刘水及被告宝酷公司法定代表人魏勇胜签字，并由刘水加印指印，由被告宝酷公司加盖合同专用章。该合同签订后，原告刘水向被告宝酷公司支付货款42000元。被告宝酷公司向原告刘水交付磁州窑墨书款妇人枕一件。2016年6月13日，被告宝酷公司向原告刘水收回磁州窑墨书款妇人枕一件，并出具《收据》：“今收下刘水先生磁州窑墨书款妇人枕一件。藏品名称：磁州窑墨书款妇人枕；规格：长38cm、高12cm；描述：底部有墨书款美酒枕佳人-
王宅奉；重量：2241.0克。买家认为有异议，协商解决。”该收据上有被告宝酷公司法定代表人魏勇胜签字，并加盖被告宝酷公司合同专用章。
一审法院认为，原告刘水从被告宝酷公司处购买本案涉案商品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现原告因对购买藏品存疑，经与被告协商后，被告已经将藏品收回。原告要求被告退还货款，理由正当，一审法院予以支持。故一审判决：被告宝酷商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘水货款四万二千元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以认定。
本院认为，刘水从宝酷公司处购买本案涉案商品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现刘水因对购买藏品存疑，经与宝酷公司协商后，宝酷公司已经将藏品收回。刘水要求宝酷公司退还货款，理由正当，应予以支持。综上所述，宝酷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费八百五十元，由宝酷商贸（北京）有限公司负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妮
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 然
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1557号
原告：胡爱国，1973年11月13日出生，汉族，住宁国市。
被告：杨敏，1982年2月17日出生，汉族，住宁国市。
被告：盛傲梅，1985年1月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡爱国与被告杨敏、盛傲梅民间借贷纠纷一案中，因两被告已将借款全部偿还，原告于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡爱国撤回起诉。
本案受理费283元，已减半收取141.5元，保全费270元，由原告胡爱国承担。
审判员 曹成菊
二〇一六年六月十七日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第36号
原告郭某某，女，1981年12月12日出生，汉族，河北省威县人，农民，初中毕业，住本村。
被告张某某，男，1980年2月10日出生，汉族，河北省威县人，农民，初中毕业，住本村。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案的过程中，原告以经家人调解，原、被告双方已和好为由，于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张清周
二〇一四年二月十一日
书记员 史养栋
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3885号
原告：张秀芸。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行。
法定代表人：董菲，该行行长。
原告张秀芸与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月份，原告将100000元现金存在被告处，被告为原告出具了存单。后原告急需用钱时才知晓，被告在原告不知情的情况下将上述存款支给他人。被告行为违反了合同义务，给原告造成了不必要的损失。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告履行合同义务，给付原告存款100000元。
本院认为，原告将存款100000元存入中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县杨岭营业所后，认为被告在原告不知情的情况下将上述存款支给他人，据此要求被告返还原告存款100000元。但根据被告提交的代理营业机构县市级委托代理银行业务协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县杨岭营业所属于滦南县邮政局代理营业机构，原告也认可被告提交的理营业机构县市级委托代理银行业务协议，故本案被告主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张秀芸的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年十一月二十九日
书记员 董宏伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1436号
原告王玉华。
被告华志刚。
被告周丽。
原告王玉华与被告华志刚、周丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉华到庭参加诉讼。被告华志刚、周丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称，原告与被告华志刚是朋友关系。2014年1月22日，被告华志刚因家庭生活所需向原告借款30000元，并约定随借随还，月息2分。后原告想与被告华志刚协商还款事宜，被告华志刚不接电话，也避而不见，致原告追要未果。两被告系夫妻关系，被告周丽应当与华志刚承担连带偿还责任。故诉请法院判令两被告连带偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告华志刚、周丽未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年1月22日被告华志刚向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到王玉华人民币叁万元整（30000），利息两分2%。借款人：华志刚，2014.1.22。如今日要款，后日还款。”后原告追要未果，致其涉讼。
另查明，被告华志刚、周丽于2005年2月17日登记结婚。
以上事实有借条原件、泰州市姜堰区民政局结婚登记记录及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，合法借贷关系依法应予保护。被告华志刚向原告借款的事实有借条为证，其在取得借款后应当承担还款义务，现原告主张被告华志刚偿还借款本金30000元的诉请，依法应予支持。借条中约定了利息两分，对于该利息的约定虽未明确为�息，还是月息，但按照原告的陈述及民间借贷中正常的约定可认定为月息2分，该利息的约定未超过银行同期贷款利率的四倍，应为合法有效。故原告主张被告按照月息2分给付从借款之日起至实际还款之日止的利息，可予支持。因被告华志刚与被告周丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，本案无证据证明该借款系华志刚的个人债务，亦无证据证明华志刚、周丽对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，本案所涉债务应按华志刚、周丽的共同债务处理，被告周丽应当依法承担连带清偿责任。被告华志刚、周丽经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃质证、辩论权利，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干�题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华志刚、周丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉华借款人民币30000元及利息（以30000元为本金，从2014年1月22日起至判决确定履行之日止按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币625元、公告费600元，合计1225元，由被告华志刚、周丽负担（原告已预交，被告华志刚、周丽于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交�诉案件受理费人民币625元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
代理审判员 龚习琴
人民陪审员 周学海
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 澄
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执811-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人祁家勤与李金广劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李金广的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第245号
上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人刘洪彬。
被上诉人（原审被告）大连诚岩建筑机械租赁有限公司。
法定代表人王岩，系该公司法人。
委托代理人王月波。
被上诉人（原审被告）中铁一局集团第二工程有限公司。
法定代表人苌建奎，系执行董事。
委托代理人孙宏海。
委托代理人钟亚雷。
上诉人王某某与被上诉人大连诚岩建筑机械租赁有限公司、中铁一局集团第二工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年11月21日作出（2013）甘民初字第5137号民事裁定，王某某不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王某某及其委托代理人刘洪彬、被上诉人大连诚岩建筑机械租赁有限公司的委托代理人王月波、中铁一局集团第二工程有限公司的委托代理人孙宏海、钟亚雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年4月，我在被告中铁一局集团第二工程有限公司106标段工地为王月波、刘明霞干活时，被从上面掉下的东西砸倒受伤。我认为，我和被告大连诚岩建筑机械租赁有限公司具有劳务关系，又因我在被告中铁一局集团第二工程有限公司106标段工地被高空掉落物砸伤，故我要求二被告赔偿我经济损失130000元。
一审法院认为，原告无据证明其与被告大连诚岩建筑机械租赁有限公司间具有劳务合同的权利义务关系。而原告要求被告中铁一局集团第二工程有限公司承担责任，因与本案非同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。
宣判后，王某某不服原审法院民事裁定，上诉请求撤销原审法院民事裁定或发回重审。理由原审法院认定的“原告无证据证明其与被告大连诚岩建筑机械设备租赁有限公司具有劳务合同的权利义务关系”与事实不符，属认定事实错误。2、原审法院认定上诉人要求中铁一局集团第二工程有限公司因其高空坠物致伤承担赔偿责任与本案非同一法律关系是错误的。
本院认为，上诉人王某某受雇于王月波，劳动报酬由王月波支付，工作由王月波安排，受王月波管理。王月波系挂靠在大连诚岩建筑机械设备租赁有限公司其又为该公司的工作人员，王某某受王月波指派到中铁一局106标段工地工作时，因高空坠物遭受的人身损害，原审法院应进一步查清其受伤的原因和其合理损失,对其在工地遭受的损害，侵权人应当承担民事赔偿责任，请查实后据实下判。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第5137号民事裁定书；
二、指令大连市甘井子区人民法院审理。
审判长 汪 潇
审判员 朱 丽
审判员 肖国辉
二〇一四年三月三日
书记员 徐蕴清
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初185号
原告四川米老头食品工业集团股份有限公司，住所地广汉市向阳镇青白村9组。
法定代表人杨晓勇，董事长。
委托代理人李红亚，女,汉族。（系特别授权）
被告孙忠永，男，汉族。
委托代理人党海哲，广汉市精诚法律服务所法律工作者。（系特别授权）
原告四川米老头食品工业集团股份有限公司诉被告孙忠永劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川米老头食品工业集团股份有限公司的委托代理人李红亚，被告孙忠永及委托代理人党海哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川米老头食品工业集团股份有限公司诉称，被告孙忠永于2011年2月进入原告处工作，2013年12月18日18时30分许，被告骑自行车下班回家途中，与杨凡驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成车损、被告受伤的交通事故。经广汉市公安局交通警察大队认定，杨凡承担主要责任。广汉市人民法院对该起交通事故作出（2015）广汉民初字第499号民事判决书，判决由杨凡赔偿被告各项经济损失97202元。后被告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为原告支付被告门诊医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定及检查费、交通费等费用合计金额129691.15元。原告对于仲裁裁决的工伤保险待遇金额本身无异议，根据四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见第十条规定：职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇。因此，由造成伤害的第三人杨凡承担的赔偿金额不应再由原告承担，故请求法院判决从广劳人仲案字（2015）124号裁决中所裁决的金额129691.15元中扣除由杨凡赔偿给被告的金额97202元。
被告孙忠永辩称，仲裁裁决书认定事实是清楚的，金额是正确的，对于仲裁裁决无异议，要求原告按照仲裁金额进行支付。
经审理查明，被告孙忠永于2011年2月进入原告处工作，2013年12月18日18时30分许，被告骑自行车下班回家途中，与杨凡驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成车损、被告受伤的交通事故。被告当即被送往广汉市人民医院住院治疗，期间产生医疗费13047.55元，其中10000元医疗费系杨凡支付。出院后被告继续治疗，花费门诊治疗费56.65元。经广汉市公安局交通警察大队认定，杨凡承担主要责任。广汉市人民法院对该起交通事故作出（2015）广汉民初字第499号民事判决书，判决由杨凡赔偿被告包括住院医疗费在内的各项经济损失107202元，与杨凡先行赔偿的10000元品迭后，还应赔偿各项经济损失97202元。该判决书生效后被告申请广汉市人民法院执行该判决，因杨凡无财产可供执行，2015年12月14日，广汉市人民法院作出了终结该判决书执行的裁定。2014年2月23日，德阳市人力资源和社会保障局对被告所受伤害认定为工伤。2015年2月10日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。后被告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁决原告支付门诊医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期间待遇、交通费、劳动能力鉴定费及检查费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、解除劳动合同经验补偿金共计149367.15元，2015年12月31日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2016）124号仲裁裁决书，仲裁结果为一、被申请人四川米老头食品工业集团股份有限公司依法支付申请人孙忠永门诊医疗费56.56元；住院伙食补助费192元；护理费560元；停工留薪期间待遇2601元；交通费300元；劳动能力鉴定费及检查费1671元。二、被申请人四川米老头食品工业集团股份有限公司依法支付申请人孙忠永工伤八级伤残一次性伤残补助金，金额28611元。三、依法解除申请人孙忠永与被申请人四川米老头食品工业集团股份有限公司的劳动合同，由被申请人依法按规定支持申请人工伤八级伤残一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，金额95699.5元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。双方当事人对仲裁裁决书确定的事实及工伤保险待遇金额均无异议。原告认为仲裁金额未将应由杨凡赔偿部分进行扣除，故起诉来院。
上述事实有被告身份证复印件、原告工商登记资料、（2015）广汉民初字第499号民事判决书、广劳人仲案字（2016）124号仲裁裁决书等书证，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，双方当事人对于广劳人仲案字（2016）124号仲裁裁决书确定的事实及被告应享受的工伤保险待遇金额129691.15元均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是在法院生效判决中确认由杨凡在交通事故中赔偿给被告的损失是否应在仲裁裁决中确认被告应享受的工伤保险待遇金额中进行扣除。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”归纳解释本条的原则是除了第三人已经支付的医疗费用以外其他费用均可以兼得。受害者在获得民事损害赔偿后，仍然有权依照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。工伤职工与工伤保险经办机构之间就工伤保险待遇问题形成的是一种行政法律关系。这与工伤职工与侵害人之间形成的民事法律关系是完全不同的。工伤保险赔偿请求权与人身损害赔偿请求权两种权利属性不同，法律也没有做出禁止同时行使两种权利的规定。上述两种请求权并不冲突、排斥，而是属于并列并存的关系。为此，就应当允许同时行使两种请求权获得双倍赔偿。在仲裁裁决书中，对于被告在住院期间产生的医疗费，没有计算在内，医疗费用不存在重复赔偿的问题。依当事人的申请计算出的工伤保险待遇金额符合法律规定，当事人亦无异议，故原告主张扣除交通事故案件中杨凡应赔偿部分金额的诉讼请求缺乏法律依据，理据不充分，该院不予支持。
据此，根据《工伤保险条例》第三十条、三十七条、第六十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，判决如下：
一、对于原告四川米老头食品工业集团股份有限公司与被告孙忠永之间劳动合同关系的解除予以确认；
二、原告四川米老头食品工业集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告孙忠永因工伤八级伤残产生的各项工伤待遇共计129691.15元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5元，由原告四川米老头食品工业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一六年五月十二日
书记员 李旭
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民二初字第236号
原告杨小峰，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
委托代理人陈爱兰，江西章贡律师事务所律师。
被告曾德衡，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
原告杨小峰诉被告曾德衡民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小峰的委托代理人陈爱兰到庭参加诉讼，被告曾德衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小峰诉称：2012年11月10日，被告曾德衡向原告借款1万元并出具了借条，借条载明“今借到杨小峰人民币现金壹万元¥10000元，归还期限2013年3月16日，逾期未还借款人必须按银行最高利息4倍计算利息，一切催款费用均由借款人承担”。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告多次向未果。为此，原告请求判令被告曾德衡立即偿还借款10000元及按年利率24%计算逾期还款的利息，并承担本案诉讼费用。
被告曾德衡拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经审查，被告出具的借条证明了其向原告借款10000元并约定了还款期限和逾期利息的事实，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为：被告曾德衡向原告杨小峰借款并出具了借条，双方的债权债务关系明确，被告应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告未履行还款义务，按约定应支付逾期利息，双方对利率的约定没有违反国家有关限制自然人之间借款利率的规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告曾德衡于本判决生效之日起三日内返还原告杨小峰借款本金10000元，并按年利率24%支付从2013年3月17日起至还清借款之日止的利息。
二、如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元�由被告曾德衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄立文
二〇一四年一月八日
书记员 梁 晓
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4985号
原告：徐仙英，女，1969年11月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，现住武汉市青山区。
被告：湖北安银投资管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞瑜路35号珞珈创意体验城21楼。
法定代表人：龚德群。
被告：湖北军庆建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路附7号珞珈山大厦附楼906室。
法定代表人：陈伟民，总经理。
委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北正德投资担保有限公司，住所地阳新县兴国镇政府院内（阳新县魏旺房地产开发有限公司302室）。
�定代表人：汪礼胜。
原告徐仙英诉被告湖北安银投资管理有限公司、被告湖北军庆建筑装饰工程有限公司、被告湖北正德投资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告徐仙英于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐仙英提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐仙英撤诉。
案件受理费9225元，减半收取计4612.50元，由原告徐仙英负担。
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十二月十二日
法官助理 司方圆
书 记 员 严 城
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1213号
原告李强，公民身份号码×××，男，1964年10月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张含杰，公民身份号码×××，男，1973年9月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告李强诉被告张含杰民间借贷纠纷一案中，原定于2016年7月28日9点在二号审判庭开庭，原告未按时到庭，按撤诉处理。
本院认为，在法定审限内无法与原告取得联系，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费162.92元，减半收取81.46元，由原告李强负担。
审判员 贾小红
二〇一六年七月二十八日
书记员 石佳加
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1213号
原告李强，公民身份号码×××，男，1964年10月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张含杰，公民身份号码×××，男，1973年9月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告李强诉被告张含杰民间借贷纠纷一案中，原定于2016年7月28日9点在二号审判庭开庭，原告未按时到庭，按撤诉处理。
本院认为，在法定审限内无法与原告取得联系，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费162.92元，减半收取81.46元，由原告李强负担。
审判员贾小红
二○一六年七月二十八日
书记员石佳加
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第66号
原告中国银行股份有限公司株洲董家段支行，住所地湖南省株洲市。
负责人陈柯，该行行长。
被告朱焱，女，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被告株洲同力汽车销售服务有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人陈觉明，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲董家段支行诉被告朱焱、株洲同力汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司株洲董家段支行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司株洲董家段支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司株洲董家段支行撤回对被告朱焱、株洲同力汽车销售服务有限公司的起诉。
本案案件受理费10613元，减半收取5307元，由原告承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 罗 赞
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第908号
原告：连玉萍，女，1961年6月4日生，汉族，退休职工，住吉林省永吉县。
被告：永吉县口前水电商贸有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：解在东，经理。
委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所。
原告连玉萍与被告永吉县口前水电商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连玉萍、被告永吉县口前水电商贸有限公司（以下简称：水电公司）的委托代理人于文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月21日被告向原告借款150000.00元，并开具加盖被告公司财务专用章的借款凭据。根据借款凭据，被告应每千元月付利息15.00元，并本人可随时连本带利一起取出，本人有借款借据在手。截止至2014年4月8日，被告已偿还本金111000.00元。4月8日后，因本人就医急需用钱，数次与被告电话沟通，要求其一次性偿还欠款，均未果。现原告起诉至法院，要求1、以现金的方式偿还对本人的欠款，欠款金额为本金39000.00元，到2014年11月19日，利息为51315.60元，共计金额90315.60元；2、截止到被告还款日（本人要求还款日为2014年11月30日前），要求一次性连本带利偿还对本人的欠款；3、诉讼费由被告承担。
被告水电公司辩称：被告承认欠钱，但是本金是29000.00元。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：1、被告欠原告的本金数额是多少？2、原、被告对利息是如何约定的，应如何偿还？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、借款凭据1份，证明被告向原告借款的事实。被告对该证据的真实性没有异议。
2、利息计算方法表1份，证明被告借款的利息计算方式。被告对该证据提出异议，认为不具有科学性和合理性，按照月息千分之十五，应按照实际欠款额和欠款天数实际计算。
3、原告陈述：被告公司的老板解在东于2014年4月8日还了原告15000.00元本金、于2014年2月20日还了原告20000.00元本金、于2013年2月11日还了原告50000.00元本金、于2013年2月14日还原告20000.00元本金。2013年1月11日和2014年1月25日被告分别给了原告3000.00元水电超市购物卡，用这种方式偿还原告本金。原、被告约定的利率是千分之十五。被告对该证据没有异议，且同意按千分之十五偿还利息。
针对本焦点问题，被告未向本院提供证据。
本院结合原告告诉、被告答辩及双方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（借款凭据1份）与证据3（原告陈述）具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款、约定利息及被告偿还部分借款的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据2（利息计算方法表1份）是原告单方形成的证据，被告对证据提出异议，不予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
被告因借款共欠原告150000.00元，2011年11月21日，被告为原告出具了一份150000.00元的借款凭据，并约定利息为每千元月付利息15元。双方未约定还款期限。被告于2013年1月11日、2013年2月11日、2013年2月14日、2014年1月25日、2014年2月20日、2014年4月8日分别偿还原告3000.00元、50000.00元、20000.00元、3000.00元、20000.00元、15000.00元。被告尚欠原告本金39000.00元。庭审中被告自认借款凭据中的“永吉县水电商贸有限公司”是与被告为同一公司。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具了借款凭据，双方的借贷法律关系合法有效。因借款时双方未约定还款日期，原告可以随时主张被告还款。对原告要求被告偿还本金39000.00元的诉讼请求，应予支持。原、被告约定利率为月利1分5厘，且被告同意按照该利率偿还利息，该借款换算为年利率18%，符合有关法律规定，予以支持。原告要求利息的计算日期为自2011年11月21日起到2013年2月11日止、2014年4月16日起至2014年11月19日止，属于原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告永吉县口前水电商贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告连玉萍借款39000.00元及利息（自2011年11月21日起至2013年1月11日止，本金150000.00元，利息按年利率18%计算。自2013年1月12日起至2013年2月11日止，本金147000.00元，利息按年利率18%计算。自2014年4月16日起至2014年11月19日止，本金39000.00元，利息按年利率18%计算）；
二、驳回原告连玉萍的其他诉讼请求。
案件受理费2058.00元，由被告永吉县口前水电商贸有限公司负担。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一五年五月三日
书 记 员 韩 月
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1573号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行，统一社会信用代码916404256704144050，住所地宁夏回族自治区彭阳县兴彭路西段。
负责人：杨晓蓉，任行长。
委托诉讼代理人：马沛博，男，1990年1月23日出生，汉族，该行职员，住宁夏回族自治区彭阳县，特别授权代理。
被告：胡廷钱，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：任龙龙，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：胡正兵，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：沈元生，男，1959年7月4日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行（以下简称彭阳邮政银行）与被告胡廷钱、任龙龙、胡正兵、沈元生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭阳邮政银行的委托诉讼代理人马沛博、被告胡廷钱到庭参加诉讼，被告任龙龙、胡廷钱、沈元生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡廷钱返还原告借款本金30000元并支付利息及逾期利息（截止2016年8月17日，已欠利息及逾期利息9597.17元）；2.判令任龙龙、胡正兵、沈元生承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月2日，被告胡廷钱与原告签订《小额贷款借款合同》，胡廷钱向原告借款30000元，借款期限为1年，按年利率14.58%计算利息，采取阶段性等额本息还款法；被告任龙龙、胡正兵与原告签订《小额贷款联保协议书》，为胡廷钱借款提供担保；被告沈元生与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议书》，为胡廷钱借款提供担保。原告按约定发放了借款，但被告胡廷钱仅按照合同约定的利率将利息支付至2014年11月1日，本金未返还，剩余利息亦未给付。经原告多次催要，被告至今未还。
被告胡廷钱辩称，原告陈述的借款过程、借款金额、借款期限及支付利息数额均属实，但该笔借款为任龙龙使用，应由任龙龙偿还借款本金及利息。
被告胡任龙龙、胡正兵、沈元生缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡廷钱对原告提供的所有证据均无异议，被告任龙龙、胡正兵、沈元生缺席未发表质证意见，本院审查认为原告提交的个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款补充协议书、贷款信息单均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。通过本案有效的证据和当事人的陈述，能够证明如下事实：2014年1月2日，被告胡廷钱与原告签订《小额贷款借款合同》，约定胡廷钱向原告借款30000元，借款期限为1年，按年利率14.58%计算利息，逾期按借款利息加收30%的罚息，采取阶段性等额本息还款法,即2014年1月2日至2014年11月1日，每月仅支付利息，2014年11月2日至2015年1月1日，每月返还借款本金15000元并支付相应利息；被告任龙龙、胡正兵与原告签订《小额贷款联保协议书》，为胡廷钱借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日至借款期满后二年；被告沈元生与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议书》，为胡廷钱借款提供连带责任保证，约定承担连带责任保证直至贷款本息还清时为止。原告按约定发放了借款，但被告胡廷钱将利息清偿至2014年11月1日，本金未返还，自2014年11月2日起的利息未付。
本院认为：原告与被告胡廷钱在自愿的基础上达成的借款合同合法有效，依法予以保护，双方均应按合同约定履行其义务。原告按约定向被告胡廷钱发放借款，被告胡廷钱应按合同约定履行还款义务，并支付借款利息。借款到期后，被告胡廷钱未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。故对原告要求被告胡廷钱返还借款本金的诉讼请求予以支持。原告与被告胡廷钱约定的借款利率和逾期利率，不违反法律规定的利率标准，故对原告要求被告胡廷钱支付借款利息及逾期利息的请求亦予以支持。被告任龙龙、胡正兵、沈元生与原告签订的保证合同亦合法有效，原告与任龙龙、胡正兵约定的保证期间为还款期限届满后2年，原告与沈元生约定的保证期间为本金及利息还清之日止，其保证期间应按还款期限届满之日后2年，均在保证期间内，故对原告要求被告任龙龙、胡正兵、沈元生承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。被告任龙龙、胡正兵、沈元生承担保证责任后有权向被告胡廷钱追偿。被告任龙龙、胡正兵、沈元生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡廷钱于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行借款本金30000元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息按照合同约定利率和方式计算，自2014年11月2日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告任龙龙、胡正兵、沈元生对上述债务承担连带清偿责任；被告任龙龙、胡正兵、沈元生承担保证责任后，有权向被告胡廷钱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告胡廷钱、任龙龙、胡正兵、沈元生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 曹海波
人民陪审员 何克发
人民陪审员 高 成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑亚男
/
/
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行，统一社会信用代码916404256704144050，住所地宁夏回族自治区彭阳县兴彭路西段。负责人：杨晓蓉，任行长。委托诉讼代理人：马沛博，男，1990年1月23日出生，汉族，该行职员，住宁夏回族自治区彭阳县，特别授权代理。被告：胡廷钱，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：任龙龙，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：胡正兵，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：沈元生，男，1959年7月4日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区彭阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行（以下简称彭阳邮政银行）与被告胡廷钱、任龙龙、胡正兵、沈元生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭阳邮政银行的委托诉讼代理人马沛博、被告胡廷钱到庭参加诉讼，被告任龙龙、胡廷钱、沈元生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡廷钱返还原告借款本金30000元并支付利息及逾期利息（截止2016年8月17日，已欠利息及逾期利息9597.17元）；2.判令任龙龙、胡正兵、沈元生承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月2日，被告胡廷钱与原告签订《小额贷款借款合同》，胡廷钱向原告借款30000元，借款期限为1年，按年利率14.58%计算利息，采取阶段性等额本息还款法；被告任龙龙、胡正兵与原告签订《小额贷款联保协议书》，为胡廷钱借款提供担保；被告沈元生与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议书》，为胡廷钱借款提供担保。原告按约定发放了借款，但被告胡廷钱仅按照合同约定的利率将利息支付至2014年11月1日，本金未返还，剩余利息亦未给付。经原告多次催要，被告至今未还。被告胡廷钱辩称，原告陈述的借款过程、借款金额、借款期限及支付利息数额均属实，但该笔借款为任龙龙使用，应由任龙龙偿还借款本金及利息。被告胡任龙龙、胡正兵、沈元生缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡廷钱对原告提供的所有证据均无异议，被告任龙龙、胡正兵、沈元生缺席未发表质证意见，本院审查认为原告提交的个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款补充协议书、贷款信息单均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。通过本案有效的证据和当事人的陈述，能够证明如下事实：2014年1月2日，被告胡廷钱与原告签订《小额贷款借款合同》，约定胡廷钱向原告借款30000元，借款期限为1年，按年利率14.58%计算利息，逾期按借款利息加收30%的罚息，采取阶段性等额本息还款法,即2014年1月2日至2014年11月1日，每月仅支付利息，2014年11月2日至2015年1月1日，每月返还借款本金15000元并支付相应利息；被告任龙龙、胡正兵与原告签订《小额贷款联保协议书》，为胡廷钱借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日至借款期满后二年；被告沈元生与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议书》，为胡廷钱借款提供连带责任保证，约定承担连带责任保证直至贷款本息还清时为止。原告按约定发放了借款，但被告胡廷钱将利息清偿至2014年11月1日，本金未返还，自2014年11月2日起的利息未付。本院认为：原告与被告胡廷钱在自愿的基础上达成的借款合同合法有效，依法予以保护，双方均应按合同约定履行其义务。原告按约定向被告胡廷钱发放借款，被告胡廷钱应按合同约定履行还款义务，并支付借款利息。借款到期后，被告胡廷钱未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。故对原告要求被告胡廷钱返还借款本金的诉讼请求予以支持。原告与被告胡廷钱约定的借款利率和逾期利率，不违反法律规定的利率标准，故对原告要求被告胡廷钱支付借款利息及逾期利息的请求亦予以支持。被告任龙龙、胡正兵、沈元生与原告签订的保证合同亦合法有效，原告与任龙龙、胡正兵约定的保证期间为还款期限届满后2年，原告与沈元生约定的保证期间为本金及利息还清之日止，其保证期间应按还款期限届满之日后2年，均在保证期间内，故对原告要求被告任龙龙、胡正兵、沈元生承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。被告任龙龙、胡正兵、沈元生承担保证责任后有权向被告胡廷钱追偿。被告任龙龙、胡正兵、沈元生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡廷钱于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行借款本金30000元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息按照合同约定利率和方式计算，自2014年11月2日起算至本判决确定的给付之日止）；二、被告任龙龙、胡正兵、沈元生对上述债务承担连带清偿责任；被告任龙龙、胡正兵、沈元生承担保证责任后，有权向被告胡廷钱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告胡廷钱、任龙龙、胡正兵、沈元生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  曹海波人民陪审员  何克发人民陪审员  高 成二〇一六年十一月十七日书 记 员  郑亚男//
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第149号
原告王化全。
原告董生忠。
被告胡殿龙。
委托代理人胡殿科，同下，系被告胡殿龙之弟。
被告胡殿科。
原告王化全、董生忠诉被告胡殿龙、胡殿科追索劳动报酬纠纷一案，两原告于2015年2月9日诉至本院，本院受理后依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告、被告胡殿龙均到庭参加了诉讼，被告胡殿科未到庭参加庭审，其诉讼代理人参加了诉讼，本案现审理终结。
两原告诉称：2012年3月至2012年10月间，两原告被两被告雇佣在两被告承建的青海省玉树州囊谦县多普玛检查站工程劳动。工程结束后经结算，两被告应当给付原告王化全劳动报酬56000元、原告董生忠19396元，但两被告给付了部分劳动报酬，现欠原告王化全劳动报酬30000元、董生忠8369元。两原告多次催要，两被告均以种种理由推拖不付。现起诉要求：一、两被告给付两原告劳动报酬38396元（其中王化全30000元，董生忠8396元）二、诉讼费由两被告承担。
被告胡殿科未做答辩。
被告胡殿龙辩称：两原告所称与事实不符。两原告的报酬当时约定为王化全每月6000元至8000元，董生忠每个工110元至120元，王化全实际干了6个月零10天，董生忠干了149.2个工，但王化全实际已支现金84000元，董生忠的报酬一直由王化全代领。因此两原告实际上已超领了报酬。给原告王化全出具的字据是在其哄骗之下所写，不属实，两被告现不同意再支付两原告任何钱。
经审理查明：两原告与两被告为劳动雇佣关系，两被告为同胞兄弟，2012年3月至2012年10月两原告被两被告雇佣，在两被告合伙承建的青海省玉树州囊谦县多普玛检查站工程提供劳务。其中王化全是两被告聘请的技术员，负责工程质量、管理人员、代发民工工资等。工程结束后两被告没有结清两原告报酬。2012年9月27日被告胡殿龙给原告董生忠出具字据一份，载明：原告董生忠已支报酬11000元，欠8396元，2013年3月26日被告胡殿龙给原告王化全出具字据一份，内容为：王化全全部按七个月算，每月8000元，共计56000元，余30000元，由胡殿龙署名。后两原告向两被告多次索要，两被告拒付。
以上事实由原告陈述、谈话笔录、调查笔录、庭审笔录、被告胡殿龙书写的字据、原告王化全提交的账簿予以证实，且书证均当庭质证。
本院认为：两原告给两被告提供劳务，两被告理应及时足额付清两原告的劳动报酬，现两被告拖欠两原告报酬长期不付的行为侵害了两原告的合法权益，两原告的诉讼理由正当，应予以支持。被告胡殿龙提出的其写给王化全的字据是在王化全欺骗之下所写的抗辩意见，因其没有提供相应的证据，本院不予采信。被告胡殿龙还辩称的原告王化全超支报酬的意见，经查证，王化全是两被告聘请的管理人员，王化全从两被告处领款后，将款支付给民工属实，且被告胡殿龙在工程结束的次年3月26日，给原告王化全出具的字据中写明王化全的报酬尚余30000元，因此被告辩称的原告王化全超领报酬的抗辩意见不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡殿龙、胡殿科支付原告王化全劳动报酬30000元、董生忠劳动报酬8396元，于判决生效后10日内一次性付清；
案件受理费500元由两被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本四份。
审判长 姬学强
审判员 多文飞
审判员 窦明卿
二〇一五年六月十六日
书记员 马艳燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12464号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12464号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海右民初字第00741号
原告张某，男，1979年7月2日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告刘某，女，1987年1月22日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告张某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
经审查，原告张某起诉返还彩礼的直接利害关系人为刘某，但其身份证记载的出生日期为1994年2月14日，身份证号码210781199402143829，住址辽宁省凌海市建业乡育新村378号。故原告起诉的被告主体资格不当，依法应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费人民币1428元，退回原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一三年四月七日
书 记 员 苏漫力
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第93号
原告杨龙，男，1991年5月8日出生，汉族，农民，住虞城县。
原告杨水利，男，1957年1月10日出生，汉族，农民，住址同上，系第一原告之父。
被告汪翠娇，女，1993年12月2日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告汪存良，男，1972年出生，汉族，农民，住址同上，系第一被告之父。
被告周素梅，女，1972年出生，汉族，农民，住址同上，系第一被告之母。
本院在审理原告杨龙、杨水利诉被告汪翠娇、汪存良、周素梅婚约财产纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨龙、杨水利自愿向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨龙、杨水利撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨龙、杨水利承担。
审 判 长 张涛
代理审判员 马雷
人民陪审员 宋丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 宣豫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧民初字第31号
原告：金某甲。
被告：金某乙。
委托代理人：谷荣锦。
原告金某甲诉被告金某乙离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员黄天宇适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告金某甲，被告金某乙及其委托代理人谷荣锦到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告于1994年经人介绍认识，1994年2月17日办理结婚登记手续。1998年7月1日生育女儿金甲，2001年6月28日生育儿子金乙。因双方感情不和，原告曾于2012年6月15日向法院提起离婚诉讼，后撤诉，撤诉后夫妻关系未能和好。故原告起诉至法院，请求判令：1、准予原告金某甲与被告金某乙离婚；2、婚生女儿金甲、婚生儿子金乙由被告抚养，子女抚养费由被告自行承担；3、为了抚养两个子女，原告向他人借款50000元，全部由被告负担；4、本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，证明原告身份情况；
2、户口本一份，证明被告及婚生女儿金甲、婚生儿子金乙的身份情况；
3、结婚登记档案查目录一份，证明原、被告的婚姻登记情况；
4、民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚，后撤诉的事实。
被告金某乙辩称：1、同意离婚；2、婚生女儿金甲由原告抚养，婚生儿子金乙由被告抚养，因金乙年少，原告应支付被告一年半的抚养费，共计20000元；3、为了抚养两个子女，原告向他人借款50000元，不是事实；4、被告为了买房及装修等，向金爱道等人共借款220000元，这些债务为夫妻共同债务，要求原告承担一半；5、被告身体不好，需要做手术，要求原告扶助50000元；6、原告借给张明55000元，是夫妻共同财产，要求分割；7、原告与宁波人张明相好，原告存在过错，要求原告赔偿被告10万元；8、在永嘉县上塘李浦村购买房子一套，这套房子的土地性质是集体所有的，是被告购买的，应为被告个人财产。
为了证明辩称的事实，被告金某乙在指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、医院诊断报告单复印件六份，证明被告患有椎间盘突出；
2、永嘉县公安局刑事侦察大队上塘中队笔录复印件两份，张明在讯问笔录中陈述：其向金某甲借款1600元，并发生性关系；金某甲在询问笔录中陈述：其被张明骗走55000元，其中50000元是向亲戚借过来的，并没有发生性关系；证明原告与他人有不正当男女关系，在婚姻关系中存在过错，并有共同债权55000元；
3、上塘镇城东小学证明复印件一份，证明被告曾为儿子金乙缴纳捐资费3000元；
4、银行存款单复印件八份，证明从2012年的7月份到2013年的2月份，被告每个月给原告存款1100元，共存款八次，用于子女抚养；
5、借据复印件十六份、领款凭证复印件一份，证明有夫妻共同债务186000元的事实。
原告提供的证据，经被告质证后表示无异议。
被告提供的证据，经原告质证后表示：对证据3无异议；对证据1的真实性有异议，被告的身体已经康复；对证据2有异议，张明的陈述不属实，我在笔录中说的55000元是我借过来的，并直接给了张明，跟被告没有关系；对证据4有异议，被告有打过钱，但只有打过4个月；对证据5有异议，这些债务都不是属实的。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据，被告均无异议，予以认定。被告提供的证据1，原告质证认为被告身体已经康复，该证据尚不足以证明原告目前生活困难，不予认定；证据2，只是原告与张明的各自陈述，相关事实尚未得到有关部门的认定，不能证明待证事实，不予认定；证据3、4，只能证明被告曾为子女抚养及教育有所支出，与本案不具有关联性，不予认定；证据5系复印件，对此原告否认，且不能得到其他证据的佐证，不足以证实借款的存在，不予认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于1994年2月17日办理结婚登记手续。1998年7月1日生育女儿金甲，2001年6月28日生育儿子金乙。婚后因双方感情不和，原告曾于2012年6月15日由向法院起诉离婚，后撤诉，撤诉后夫妻关系未能和好。现原告再次起诉离婚，被告表示同意与原告离婚。在审理过程中，本院征求原、被告婚生子女金甲、金乙的意见，女儿金甲、儿子金乙均表示原、被告离婚后要求随原告共同生活。
本院认为：原告金某甲曾于2012年6月15日向本院提起离婚诉讼，撤诉后双方未能和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，可见双方感情确已破裂，故应准许原、被告离婚。至于子女抚养问题，原、被告都有抚养的义务，因婚生子女金甲、金乙现均已年满十周岁，经本院征求其意见，均要求随原告共同生活，为了其健康成长，应由原告抚养为宜。被告应支付原告适当的子女抚养费，具体数额根据被告负担能力和当地实际生活水平确定。原告称有夫妻共同债务50000元，被告称有夫妻共同债务220000元，对此原、被告双方均互相否认且未提供确凿证据予以证实，本院均不作认定，可由债权人另行主张权利。被告称有夫妻共同债权55000元，对此原告否认，被告亦未提供充足证据予以证实，本院不予认定。被告称原告在夫妻关系存续期间与他人有不正当男女关系，要求原告赔偿被告100000元，对此原告予以否认，被告又未提供充足证据予以证实，本院不予支持。被告称因身患疾病要求原告经济扶助50000元，对此原告称被告身体已经康复，因被告未提供充足的证据证明其离婚后将生活困难，故本院不予支持。被告所主张的在永嘉县上塘李浦村的房子，因原、被告双方并没有取得相应的权属证书，无法证实其产权，故在本案中不予处理，今后如有争议，可由相关当事人另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告金某甲与被告金某乙离婚；
二、原告金某甲与被告金某乙的女儿金甲、儿子金乙由原告金某甲抚养，被告金某乙于本判决生效之日起十日内支付原告子女抚养费45000元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴获诉案件受理费300元，现金或汇款至温州市中级人民法院，［浙江省省级财政专户结算户分户］，开户银行；温州市农行营业部，帐号；319-299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄天宇
二〇一三年四月二日
书 记 员 王鹏鹏
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2513号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：马万芹，女，1975年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人马万芹信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10828号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下没有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。申请执行人对上述执行措施予以认可。执行过程中，申请执行人主张因被执行人下落不明且目前无财产可执行，故向本院申请撤回强制执行。
本院认为，当事人自愿申请撤回强制执行的，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初10828号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
二〇一七年十月十八日
执 行 员 王锦鑫
见习书记员 李书伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2513号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：马万芹，女，1975年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人马万芹信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10828号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下没有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。申请执行人对上述执行措施予以认可。执行过程中，申请执行人主张因被执行人下落不明且目前无财产可执行，故向本院申请撤回强制执行。本院认为，当事人自愿申请撤回强制执行的，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初10828号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  肖海祥二〇一七年十月十八日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2954号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李长伟，男，1971年06月21日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李长伟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,188.63元。原告诉称,被告李长伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,188.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1837号
申请执行人：袁纯安
被执行人：张丽
被执行人：郑忠超
袁纯安与张丽、郑忠超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初2628号民事调解已经发生法律效力，申请执行人袁纯安于2016年8月3日向本院申请执行。
本案执行标的105398元，权利人至今尚未受偿金额105398元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1837号申请执行人：袁纯安被执行人：张丽被执行人：郑忠超袁纯安与张丽、郑忠超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初2628号民事调解已经发生法律效力，申请执行人袁纯安于2016年8月3日向本院申请执行。本案执行标的105398元，权利人至今尚未受偿金额105398元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十二月二十二日书记员  曾桂雯
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第10214号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地：成都市。
负责人董文清，职务行长。
委托代理人杨萃，四川君合律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郝家全，四川君合律师事务所律师。特别授权。
被告周华东。
被告周应。
被告洪金坡。
被告洪素兰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行与被告周华东、周应、洪金坡、洪素兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行撤回对被告周华东、周应、洪金坡、洪素兰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行负担。本裁定送达后立即生效。
代理审判员 莲梅塔
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 瑶