山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）李商初字第480号
原告郝国瑞，男，汉族。
委托代理人刘永青，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人战莹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛杰盛置业有限公司。
法定代表人薛晓明，职务执行董事。
第三人李秀针，女，汉族，户籍所在地山东省淄博市张店区。
委托代理人刘小燕，北京市德达律师事务所律师。
原告郝国瑞与被告青岛杰盛置业有限公司（以下简称：杰盛公司）、第三人李秀针股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝国瑞委托代理人刘永青、战莹，被告杰盛公司法定代表人薛晓明，第三人李秀针的委托代理人刘小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杰盛公司于2010年2月1日成立，青岛市工商行政管理局（以下简称：市工商局）登记的公司信息为：注册资本1000万元，薛晓明持有50%股份，李秀针持有50%股份，薛晓明担任公司的执行董事、经理职务，是公司的法定代表人，李秀针担任公司的监事职务。薛晓明参与了杰盛公司的设立过程，签署了杰盛公司的公司章程和股东会决议，公司设立相关事宜由原告经办，但原告没有得到李秀针的书面授权。设立杰盛公司时，李秀针没有参与设立，没有签署公司章程和股东会决议，李秀针现在明确否认相关文件的内容是其真实意思表示，应当认定是被冒用名义登记为股东：李秀针否认杰盛公司工商登记的章程是其本人签署；李秀针名下的公司注册资本系原告支付；李秀针否认其本人与杰盛公司有关联关系；李秀针恶意诋毁杰盛公司的商誉，试图阻止杰盛公司的正常经营。综上，原告认为，李秀针否认成立公司工商登记的文件对其有约束力，属于被冒用名义登记为股东，原告作为冒用登记行为人，应当承担登记在李秀针名下的公司股东责任，并享有相应的股东权利。请求判令：1、确认原告是杰盛公司的股东，享有登记在第三人李秀针名下的公司股权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杰盛公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对原告起诉的事实没有异议。
第三人李秀针未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，第三人并不××定参加公司设立过程，原告和被告法定代表人是夫妻，由原告参加公司设立过程在情理之中。李秀针称工商登记的文件被替换了，而不是没有签署文件，事实上存在由双方共同签署的公司章程。原告没有证据证明其出资事实，不是公司股东，原告不具备本案诉讼主体资格。
××、庭审中，原被告举证质证情况：
原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：1、公司章程及股东会决议各××份，证明杰盛公司成立于2010年2月1日，注册资本为1000万元。公司章程及股东会决议中李秀针的签字，均不是李秀针本人签署，是原告签署。李秀针没有参与杰盛公司的设立，公司设立的相关事宜由原告经办，但原告没有得到李秀针的授权。2、函四份，证明2012年3月1日以前，李秀针曾通过程琳（授权是否真实无法判定）主张杰盛公司股东的权利，但在2012年3月1日之后，李秀针在知道了杰盛公司成立时工商登记文件后的行为，完全否认了其股东身份。3、法律意见书××份，证明2012年2月20日，杰盛公司召开股东会，因李秀针拒绝验证程琳的授权、柯振岳的转授权的真实性导致会议终止。本次会议包含“明确股东身份”的议题，李秀针否认其股东身份。原告冒名李秀针签署杰盛公司设立时的文件，使得李秀针的股东身份在法律上处于不确定状态，杰盛公司曾经试图通过股东会形式的确认，并且给予李秀针应有的股东权利，但是李秀针拒绝确认其股东身份，并在众多场合明确否认其是杰盛公司的股东。4、请求工商机关查处并纠正情况反映××份，证明2012年3月2日李秀针给市工商局发函声明，公司章程是虚假章程，章程及股东会决议中的李秀针签名不是其本人或授权他人签署，要求工商登记部门查处。5、请求工商机关查处并要求吊销杰盛公司执照的报告××份，证明2012年4月1日，李秀针给市工商局发函，要求吊销杰盛公司，并提出薛晓明抽逃公司的注册资金，应将薛晓明、郝国瑞移送公安，意图造成杰盛公司真正的股东遭受巨大的利益损失的后果。6、2012年5月2日李秀针在市工商局的调查笔录××份，证明李秀针称，杰盛公司成立时未召开股东会，工商登记的文件不是其真实意思表示，要求注销杰盛公司，成立公司时，李秀针通过信用卡支付了500万元的注册资金。7、答复××份，证明李秀针诉称的杰盛公司抽逃出资行为不成立，李秀针明确自己不是杰盛公司的股东身份后，开始恶意诋毁杰盛公司的商誉。8、营业执照××份，证明2012年3月9日，李秀针××人在北京成立了北京雍伦佳苑房地产开发有限公司（以下简称：雍伦公司）。9、李秀针给青岛市李沧生态商住区建设办公室（以下简称：生态办公室）函两份，证明李秀针声称杰盛公司和雍伦公司是两个没有任何关联的法人实体，因为李秀针是雍伦公司的唯××股东，上述声明否认了其是杰盛公司的股东。10、生态办公室给李秀针的复函××份，证明生态办公室收到李秀针的复函，并给予答复。11、公证书××份，证明从2012年4月19日开始，李秀针利用网络诋毁杰盛公司的名誉，称郝国瑞利用诈骗的手段将“南王家上流项目”转到其妻子薛晓明杰盛公司名下，该言论表明：杰盛公司是薛晓明的公司，与李秀针没有法律关系和利益关系。12、民事起诉状××份，证明2012年7月3日，李秀针在青岛市中级人民法院提起解散杰盛公司的民事诉讼。13、行政起诉状两份及行政案件立案材料××份，证明李秀针作为立案代理人，提起了两起针对杰盛公司的行政诉讼，恶意影响杰盛公司的正常经营，证明李秀针不认为自己是杰盛公司的股东，以实际行为否认自己的股东身份。14、地上建筑物移交协议书××份，证明杰盛公司肩负历史遗留的“小产权”房处理问题，李秀针恶意阻止杰盛公司正常经营的目的，给杰盛公司带来巨大的损失，进××步证明李秀针不认为自己是杰盛公司的股东。15、出资凭证两份，证明杰盛公司设立时，李秀针没有实际出资，李秀针存折中的存款500万元是原告的出资，原件由原告持有。李秀针在市工商局的笔录中陈述其用信用卡出资500万元是虚假陈述。16、借款凭证××份，证明2011年12月1日，李秀针借款给杰盛公司人民币500万元。李秀针在付款凭证处标明是“生意”款而不是投资款。该款项不是杰盛公司注册资金的组成部分。17、郝国瑞以股东身份参与杰盛公司经营、决策、管理的证据××组：股东会决议××份，证明2010年1月28日，郝国瑞参加了杰盛公司成立的股东会，并作出决议；房产证××份，证明2010年1月28日，郝国瑞以股东身份提供了杰盛公司注册地的权属证明，并在复印件上签字以确认复印件的真实性；住所登记表××份，证明2010年1月28日，郝国瑞以股东身份在杰盛公司住所（经营场所）登记表上签字；公司章程××份，证明2010年2月1日，郝国瑞以股东身份在杰盛公司章程上签字；青岛银行企业客户注册申请表××份，证明2010年3月31日，郝国瑞申请杰盛公司开设青岛银行企业账户；杰盛公司支票存根、收据、竞买申请书和授权委托书各××份，证明2011年12月2日，郝国瑞填写3282万元的杰盛公司转帐支票并参与竞买保证金的缴纳工作；新闻图片××组，证明2011年12月9日，郝国瑞参与杰盛公司土地竞拍全过程；土地证办理文件××份，证明2012年9月，郝国瑞参与杰盛公司名下土地权属的办理工作。上述证据17综合证明，杰盛公司从成立到经营管理，郝国瑞均以股东身份全程参与，对杰盛公司的经营起了重大作用，完全将自己作为杰盛公司的股东，为了杰盛公司及股东的利益而工作。上述证据中所有李秀针的名字都是郝国瑞所签。18、杰盛公司设立时，原告以李秀针名义出资的相关凭证××组：验资报告××份，证明2010年2月1日，杰盛公司设立时，以李秀针名义出资的500万元进入杰盛公司临时存款账户（账号：×××3509）内，该笔款项系杰盛公司设立的验资资金；进账单××份，证明2010年2月1日，李秀针名下的中信银行账户（账号：×××0378）中的500万元划入杰盛公司临时存款账户（账号：×××3509）。证据18综合证明，杰盛公司设立时，以李秀针名义出资的500万元系原告郝国瑞出资。原告要求本院给予10天的延期举证期限，调取转账支票与进账单等相关证据，原告限期内未向本院提交上述证据。19、杰盛公司青岛银行账户对账单××份，证明杰盛公司从2010年2月成立起至2011年3月期间，由于公司需求资金时间的不确定性，注册资金1000万元××直用于对外保守投资，到2011年3月份，投资资金陆续回笼，至2011年5月3日，回笼资金达到人民币1012万元，超过注册资金12万元。杰盛公司从成立起至2011年11月30日之前，注册资金1000万元是真实存在的，最终用于项目投资，成为2011年12月2日缴纳土地款3282万元中的××部分。20、杰盛公司会计凭证七份，证明证据19所述的利息，已经分别记入杰盛公司会计记账凭证中。21、薛晓明中国银行个人账号对账单××份，证明2011年5月31日至2011年8月11日期间，薛晓明通过其中国银行个人账户，购买了5次理财产品，利息合计人民币60687.16元。22、薛晓明平安银行个人账号对账单××份，证明由于中国银行购买理财产品需要柜台购买，产品单调，所以，自从2011年8月11日之后，杰盛公司的款项转入薛晓明在平安银行的个人账号，进行网上理财认购。2011年8月11日至2011年11月18日期间，薛晓明通过其平安银行个人账户购买银行理财产品14次，合计取得利息75486.87元。23、杰盛公司会计凭证××份，证明薛晓明在2011年末将证据21、22中的代杰盛公司理财的收益全部支付给杰盛公司，杰盛公司按照资金利息收益入账。24、转账凭证三份，证明薛晓明于2011年12月9日返还杰盛公司理财本金1000万元。证据18到证据24综合证明，杰盛公司从2010年2月1日成立至2011年11月30日近两年的时间，注册资金1000万元真实存在，并且××直停留在杰盛公司账户或者用于投资理财，理财的相关收益全部归属于杰盛公司。从公司设立开始近两年的时间，李秀针本人没有向杰盛公司投资，其名下的500万元是郝国瑞实际投入，并用于杰盛公司的经营中。25、结婚证××份，证明郝国瑞与薛晓明于2011年3月22日结婚。
被告的质证意见为，对上述证据的真实性均没有异议。
第三人的质证意见为，对证据4、6的真实性有异议，对其余证据的真实性没有异议。证据3、13、14、17、19、20-24与本案没有关联性。对证据1中公司章程的内容没有异议，认为股东会决议的内容系伪造。公司章程和股东会决议中李秀针签名不是本人签名，证据2函件恰好证明李秀针是本公司的股东，参与公司经营管理。证据3证明李秀针是公司股东，授权了两人参加股东会议。对股东会会议记录的真实性不认可。证据5说明股东在正确行使股东权利，注销公司的目的是防止出资流失。证据11发帖不能否认第三人的股东身份。证据15说明第三人已经出资。证据16如果是借款应该有借款合同，证明第三人参与公司的活动。证据17所有材料中李秀针的名字都是郝国瑞所签。证据18不能证明是原告出资，临时账号也不是原告的，恰恰证明李秀针出资500万元。证据19与郝国瑞是否是股东没有关系。
第三人李秀针就其抗辩意见向本院提交如下证据：1、工商登记材料××份，证明公司章程及股东会决议被替换，以及李秀针出资500万元情况。2、告知函二份、答复二份、通知××份、关于召开股东会的函××份、召开股东会议通知函××份、签到表××份及授权委托书两份，证明第三人是公司股东，要求行使股东权利。3、业务凭证××份，证明第三人于2011年12月1日向公司打款500万元用于公司支出。4、报告××份，证明原告与被告的行为侵犯了第三人的权益，第三人要求予以处罚。
原告的质证意见为，对证据1的真实性没有异议，但验资报告不能证明李秀针出资500万元。对证据2、3的真实性没有异议。对证据4的真实性有异议，原告没有见过此份文件。
被告的质证意见为，对证据1的真实性没有异议，第三人应当提供打款凭证。对证据2、4的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，是被告向第三人的借款。
经原告申请，本院依法调取中信银行转账支票××张、市工商局卷宗材料××宗。原被告及第三人对上述证据的真实性没有异议。原告质证认为，上述证据证明1、进入李秀针存折账户的500万元是郝国瑞向青岛生久铁路轨道设备有限公司筹借的。2、证明李秀针明确阐述了杰盛公司的文件不是她的签字和真实性意思表示，李秀针关于公司成立时她本人通过个人信用卡××次性出资500万元的陈述是虚假的。第三人质证认为：1、中信银行转账支票证明李秀针确实出资了，资金来源是从其他公司筹借的，如果是郝国瑞借的应该用郝国瑞的账号。2、薛晓明是公司执行董事，可以更改公司章程。
二、经过庭审质证，本院对原被告提交的证据作如下确认：
被告及第三人李秀针对原告提交的证据4、6之外的证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。第三人对原告提交的证据4、6的真实性有异议，且证据4、6与本院从市工商局调取的原件内容摘录不××致，本院不予确认。
原告及被告对第三人提交的证据1-3的真实性没有异议，本院对其真实性没有异议。原告对第三人提交的证据4的真实性有异议，但是该证据与本院从市工商局调取的报告内容××致，本院对该证据的真实性予以确认。
原被告及第三人对本院依法调取的中信银行转账支票××张、市工商局卷宗材料××宗的真实性没有异议，本院依法确认。
三、经过对证据的质证、认证，结合原、被告双方的陈述和庭审笔录，本院确认以下事实：
杰盛公司于2010年2月1日注册成立，工商登记材料显示：注册资本1000万元，薛晓明出资500万元持有50%股份，李秀针出资500万元持有50%股份，薛晓明担任公司的执行董事、经理职务，是公司的法定代表人，李秀针担任公司的监事职务。2010年2月1日，青岛康帮联合会计师事务所出具的验资报告显示，截至2010年2月1日，杰盛公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）1000万元。市工商局备案的杰盛公司公司章程及选举公司的执行董事、监事、经理的股东会决议有薛晓明和“李秀针”的签名，上述“李秀针”的签名系原告所签。
2010年2月1日，李秀针帐号为×××0378的存折转账存入人民币500万元，同日转出至杰盛公司验资账户（帐号：×××3509）。2011年12月1日，李秀针汇入杰盛公司账号为×××7501的账户人民币500万元，附言注有“生意”。
杰盛公司帐号为×××7501账户自2010年3月4日起至2011年3月28日期间，账户余额××直为2万余元。2011年3月29日至2011年4月6日，账户余额××直为500万余元。2011年5月3日，账户余额为人民币10126107.21元。
2010年1月28日，杰盛公司注册地权属证明复印件、住所登记表中李秀针的签名均为郝国瑞所签。2010年3月31日，杰盛公司青岛银行企业账户的申请由郝国瑞经办。2011年12月2日，郝国瑞填写3282万元的杰盛公司转帐支票并参与竞买保证金的缴纳工作。2011年12月9日，郝国瑞参与杰盛公司土地竞拍工作。2012年9月，郝国瑞参与杰盛公司名下土地权属的办理工作。
2012年2月21日，李秀针委托代理人程琳向薛晓明发《告知函》××份，在告知函中，李秀针告知薛晓明，其继续经营杰盛公司，不退出所持有的公司股权，并同意薛晓明退出公司的建议。薛晓明于2012年2月21日收到该告知函。2012年2月24日，薛晓明向李秀针发出《关于告知函的答复》××份，在该答复中，薛晓明陈述：“如果你在收到本函后10天内决定转让你持有的50%的公司股份，我除了返还你的投资款人民币500万元以外，还将另行支付你1000万元的利润，即，我愿意用1500万元的价格受让你的50%的公司股权。如果你在5日内作出决定，我还可以再加人民币250万元给你。当然，我并没有强制要求你退股的意思，如果你在收到本函后10日内没有书面答复上述收购你股权的要约，该要约将自动失效，我仍然愿意和你合作”。
2012年2月24日，程琳以李秀针代理人的身份向薛晓李秀针发出《通知》××份，内容为，关于杰盛公司股东关系问题，其向薛晓明发出《告知函》后，薛晓明已明确向李秀针表示不退出公司、继续持有公司股权，同时薛晓明明确表示愿意与李秀针协商确定公司组织机构设置、公司经营方针等涉及杰盛公司管理的××切问题。鉴于此，李秀针通知薛晓明2012年2月27日召开股东会，会议议题包括设立公司董事会、聘任公司总经理、选举监事、确定会计、出纳人选、制定内部管理制度等问题。同日，薛晓明在收到上述《通知》后在《通知》上注明：“文件已收到，时间另行安排，会议议题再协商”。2012年2月26日，薛晓明向李秀针发出关于《通知》的答复，内容为，其于2012年2月24日收到《通知》。并认为李秀针没有直接下发召开股东会通知的权利，李秀针的通知不具有法律效力，明确表示不参加李秀针通知的股东会。
2012年2月28日，程琳向杰盛公司、薛晓明发出《关于召开股东会的函》××份，内容为：李秀针以股东身份，提议在股东会上讨论设立董事会、拟定总经理人选等等议题。2012年3月2日，薛晓明向李秀针发出《召开股东会会议通知函》，拟定了股东会召开时间为2012年3月20日上午，会议参加人员有公司股东薛晓明、李秀针。会议议题包括：明确股东身份和股东出资情况、讨论公司下××步融资方案和发展计划及公司增加注册资本的方案（其中方案××为增加注册资本1000万元，双方按原比例认购），以及股东李秀针提出的会议议题等。上述原定于2012年3月20日召开的股东会会议李秀针本人未参加，未召开亦未形成有效决议。
2012年3月2日，李秀针向市工商局递交《请求工商机关查处并予纠正情况反映》××份，内容为，公司设立时，薛晓明未将其与薛晓明已经签署好的章程、股东决议提交给工商机关，而是将另××份虚假的章程、股东决议进行了登记。请求工商机关对违法行为及时纠正，并将真实的章程、股东决议存入注册档案中，以维护股东的合法权利。2012年4月1日，李秀针给市工商局发《请求工商机关查处并要求吊销杰盛公司执照的报告》××份，内容为，薛晓明抽逃公司的注册资金，应将案件移送公安机关。
2012年3月20日，薛晓明向市工商局发出《关于杰盛公司成立有关问题的答复》××份，在上述答复中，薛晓明陈述“成立杰盛公司是双方股东的真实意思表示”、“2010年1月28日，在青岛大学国际学术交流中心，郝国瑞、程之友（李秀针的丈夫）和程之友聘请的律师三个人××起修订了公司章程和股东会决议，之后，各方共同委托薛晓明办理工商登记”、“李秀针已经缴纳了注册资本，杰盛公司已经收到了李秀真缴纳的出资500万元，李秀针的出资行为应当视为明确承担公司章程”、“杰盛公司目前不是资不抵债，薛晓明现在愿意以1000万元的价格收购李秀针500万元出资的股份”、“杰盛公司成立后，××直由执行董事薛晓明直接经营管理，现在公司经营状况正常，李秀针本人没有直接参与过公司经营，李秀针主要是通过与薛晓明的交流、以及由程之友间接参与公司的经营”。
雍伦公司成立于2012年3月9日，系李秀针独资，经营项目为房地产开发等。2012年4月6日，李秀针以雍伦公司的名义向李沧区生态商住区建设指挥部发出“关于请求移交封存南王社区原瑞丰苑小区项目购房户档案和支付建筑工程费的请示”。2012年4月9日，雍伦公司又向该指挥部发出“关于请求协调青岛杰盛置业有限公司支付建筑工程费的报告”，在上述请示及报告中，均声称杰盛公司与雍伦公司是两个没有任何关联的法人实体。
2012年5月2日，李秀针在网易论坛发帖《李沧区政府的亿元资产是怎么被郝国瑞骗走的》，声称郝国瑞“还将属于政府和雍伦公司价值9638万元的楼房，在没交××分钱的情况下骗入他妻子杰盛公司名下……”，还发帖《请求工商机关查处并要求吊销杰盛公司执照的报告》，声称：“我叫李秀针，系杰盛公司股东。我因公司虚假注册及抽逃出资××事，向贵局反映，要求立案查处。2010年2月，我与薛晓明共同发起设立杰盛公司，我与薛晓明各持50%股权。公司设立时，在向贵局递交备案文件时，在我不注意的情况下，薛晓明将我们签署好的章程、股东决议替换进行备案登记。2012年3月1日，我通过贵局查询工商档案才得知，薛晓明及丈夫郝国瑞在工商注册时替换我亲自签名的公司章程备案登记。其中，工商档案中2010年1月28日股东会决议（内容为选举薛晓明为执行董事、总经理，选举我为监事）、2010年2月公司章程及所谓给郝国瑞的委托书中，文件中“李秀针”的签名均非我本人签署。薛晓明通过以上方式，不但非法占有了公司的印章、经营资料、财务账簿，导致公司资不抵债，严重侵害了我的合法股东权益，同时薛晓明的行为也明目张胆地欺骗了工商行政管理机关……”。
2012年5月10日，李秀针在市工商局的调查笔录中陈述，公司成立时，李秀针通过其个人信用卡支付了500万元的注册资金。
2012年7月3日，李秀针向青岛市中级人民法院提起诉讼，请求解散杰盛公司。
2012年11月19日，北京政研投资有限公司（原告）对青岛市人民政府（被告）、杰盛公司（第三人）提起行政诉讼，请求依法撤销青岛市人民政府颁发给杰盛公司的房地产权属证书；同日，北京政研投资有限公司（原告）亦对青岛市国土资源和房屋管理局（被告）、杰盛公司（被告）提起行政诉讼，请求依法确认青岛市国土资源和房屋管理局和杰盛公司对编号为370213-009-004-0025国有土地及地上附着物的招拍挂行为违法。在上述两起行政诉讼中，北京政研投资有限公司委托李秀针作为案件的代理人。
原告郝国瑞与薛晓明于2011年3月22日结婚至今。
庭审中，原告陈述，杰盛公司由郝国瑞出资500万元，薛晓明出资500万元。原告的500万元出资是通过青岛天普财税咨询有限公司筹借的，该公司指定青岛生久铁路轨道设备有限公司付款。原告和第三人没有约定第三人所持50%的股份权益归属。
庭审中，被告杰盛公司法定代表人薛晓明陈述，其个人出资的500万元是筹借的，是别人直接汇到公司账户上。
庭审中，第三人陈述，第三人和薛晓明签定的书面的公司章程以及股东会决议已经交给原告。第三人提交的汇款凭证证明第三人于2012年2月份之前参与过公司的经营。第三人在第××次开庭时陈述，杰盛公司成立时第三人与薛晓明都没有出资，是由注册代理公司垫资的，公司注册之后，代理公司将钱拿走，后来因为公司经营没有资金，第三人于2011年12月份打入公司500万元，杰盛公司没有向第三人出具出资证明书。第三人在第二次开庭时陈述，杰盛公司由李秀针出资500万元，薛晓明出资500万元，第三人出资500万元是向青岛生久铁路轨道设备有限公司筹借的。原告和第三人没有约定第三人所持50%的股份权益归属。
本院认为，股东资格的确认，需要综合考察工商注册登记、出资行为、股东名册、公司章程以及是否参与公司经营、享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利等各方面予以认定。综合上述几方面考察，本案李秀针应为杰盛公司股东，理由如下：其××，从工商注册登记来看，本案杰盛公司工商登记显示李秀针为股东之××，即李秀针为“已登记股东”，审理已登记股东资格确认案件，应坚持登记资格优先原则。另，郝国瑞与李秀针没有对李秀针名下的50%股权归属进行约定，本案不存在显名股东与隐名股东问题。其二、从公司章程记载来看，公司章程记载李秀针为股东，工商登记中的公司章程、股东会决议中“李秀针”的签名是原告郝国瑞代签，公司章程记载与公司章程签署发生冲突，应结合其他证据综合判断：在薛晓明给李秀针及工商部门发的函中，薛晓明明确表示其愿意购买李秀针的股权，确认公司章程是双方共同协商确定的，即被告及薛晓明确认了李秀针的股东身份；其三，从是否参与公司经营来看，在李秀针给薛晓明及被告的发函中，李秀针提议召开股东会及拟定会议议题（包括选举管理者），是其行使股东权利的表现；在薛晓明给李秀针及工商部门发的函中，薛晓明认可李秀针“主要是通过与薛晓明的交流、以及由程之友间接参与公司的经营”的方式参与公司经营。另，郝国瑞与薛晓明是夫妻，公司的多项经营活动由郝国瑞参与亦属情理之中。其四，从出资行为来看，验资材料显示李秀针名下的500万元系由李秀针的存折转账存入。庭审中，原告未举证证明李秀针名下的500万元出资系由其实际出资，且李秀针在两次开庭中对于出资来源的陈述亦前后不××致，致使本案难以查清李秀针名下500万元出资的来源情况，但是不影响本案股东资格的认定。因为出资可以取得股份，但是出资只是取得股份或者出资额的××种途径。股东资格的取得为股份取得而不是出资取得。股东不出资或者其他出资瑕疵只会导致相应的民事责任和行政责任，并不必然否定其股东资格；其五，冒用他人名义登记是指冒用人盗用他人或根本不存在的人的名义进行工商出资登记，被冒用人从未具有设立公司和成为股东的意思表示。本案李秀针给工商局的发函中，只是反映杰盛公司工商登记过程中存在的问题，未否认其股东身份，即李秀针对杰盛公司股东身份是明知并不作反对表示的，不属于公司法规定的被冒名登记为公司股东的人。综上，原告关于请求确认原告是杰盛公司的股东、享有登记在第三人李秀针名下的公司股权的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 刘发繁
人民陪审员 徐红珍
二〇一三年五月二日
书 记 员 李 瑞