甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1651号
原告：永靖县农村信用合作联社。统一社会信用代码：×××.
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胥娟娟，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：刘三孝，男，生于1965年1月7日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：康创路花，女，生于1966年8月16日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：刘占红，男，生于1971年9月28日，汉族，住甘肃省永靖县。
原告永靖县农村信用合作联社与被告刘三孝、康创路花、刘占红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘三孝、康创路花、刘占红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘三孝、康创路花偿还截止2018年4月28日欠款本息141548.42元（其中：本金92140.65元，利息49407.77元）；2.判令被告刘三孝、康创路花偿还从2018年4月29日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；3.被告刘占红对上述1-2项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告分支机构岘塬信用社和被告刘三孝签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告刘三孝提供借款99000元，用于砖瓦制造。如逾期，贷款利率在原来基础上加收25%。合同签订后，原告依约提供了贷款，借款到期后被告却未如期偿还。被告康创路花与被告刘三孝系夫妻关系，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第二条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，该笔贷款被告用于夫妻共同从事生产、经营活动，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告刘占红知悉被告刘三孝借款一事，并自愿为刘三孝提供保证担保，时至今日，被告刘三孝未履行到期债务，被告刘占红应承担保证担保的责任。经原告多次催收，截止2018年4月28日，被告尚欠本金92140.65元，利息49407.77元。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘三孝、康创路花、刘占红未作答辩。
原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.永靖县信用合作联社营业执照，法定代表人赵烽身份证明及身份证复印件各一份，证明原告是适格的主体；
2.三被告的身份证复印件及户口薄复印件各一份，证明三被告是适格的主体及被告刘三孝与被告康创路花为夫妻关系的事实；
3.被告刘三孝出具的个人借款申请书一份，证明被告刘三孝向原告提出借款申请；
4.《个人借款／保证担保合同》，证明原告与被告刘三孝存在借款事实与被告刘占红存在担保的事实；
5.甘肃省农村信用社借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单各一份，证明原告已向被告刘三孝发放了贷款；
6.保证担保承诺书一份，证明被告刘占红为此借款提供担保的事实；
7.催款通知书6份，证明原告向借款人刘三孝主张了借款和向被告刘占红主张担保责任的事实；
8.本息证明原件一份，证明被告刘三孝尚欠本息141548.42元的事实。
对上述证据，被告刘三孝、康创路花、刘占红虽未质证，但三被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，因上述证据真实可信，本院予以确认。
被告刘三孝、康创路花、刘占红未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，原告永靖县农村信用合作联社的分支机构岘塬信用社与被告刘三孝签订《个人借款/保证担保合同》，约定由永靖县农村信用合作联社岘塬信用社以年利率11.52%给被告刘三孝借款99000元，借款用途为砖瓦制造，借款期限自2014年8月26日至2015年8月25日止，并约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收25%利息，即年利率14.4%。被告刘占红为连带责任保证人，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，永靖县农村信用合作联社岘塬信用社向被告刘三孝按约发放贷款。贷款到期后，虽经永靖县农村信用合作联社岘塬信用社催收，但截至2018年4月28日，被告刘三孝尚欠本金92140.65元，利息49407.77元。2017年1月29日，原告向被告刘占红主张保证责任时，被告刘占红在贷款催收通知中的担保人一栏进行了签名，该栏中注明”以上通知已收悉，担保人愿意对借款人未清偿的以上贷款本息及其以后产生的贷款利息、违约金以及实现债权的费用等按原担保合同约定条件承担连带保证责任，保证责任的期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后二年”。另查明，被告刘三孝与被告康创路花系夫妻关系。
本院认为，原告永靖县农村信用合作联社与被告刘三孝签订借款合同后，原告按约向被告刘三孝发放了贷款99000元，而被告刘三孝未按约定期限偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告刘三孝应按约偿还贷款，故本院对原告要求被告刘三孝偿还贷款及利息的意见予以支持。关于原告要求被告按年利率14.4%承担逾期利息的意见，因双方在合同中约定逾期利息利率在本合同载明的贷款利率11.52%的水平上加收25%，即年利率14.4%，故本院对原告要求被告按年利率14.4%承担逾期利息的意见予以支持。关于原告要求被告康创路花共同偿还贷款的意见，因该笔贷款数额超出家庭日常生活所需要，且原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不应认定为夫妻共同债务，对原告的意见本院不予支持。关于原告要求被告刘占红连带偿还贷款本息的意见，因双方约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围为全部贷款本金、利息等其他费用，保证期间为贷款到期之日起二年，2017年1月29日被告刘占红在原告的贷款催收通知中的担保人一栏进行了签名，该栏内注明”以上通知已收悉，担保人愿意对借款人未清偿的以上贷款本息及其以后产生的贷款利息、违约金以及实现债权的费用等按原担保合同约定条件承担连带保证责任，保证责任的期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后二年”，故应认定为原告与刘占红之间重新确立了新的担保合同，保证期间从2017年1月29日起至2019年1月28日止，原告在保证期间内提起了诉讼，故对原告要求被告刘占红承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告刘三孝、康创路花、刘占红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘三孝于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社贷款本金92140.65元及截止2018年4月28日前的利息49407.77元，合计141548.42元，并按14.4%的年利率承担自2018年4月29日起至实际还清贷款本金之日的逾期利息；
二、被告刘占红对第一项中的债务承担连带责任保证；
三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取计1565元，由被告刘三孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 孔令红
二〇一八年八月十日
书记员 党志安
【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】