辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3889号
上诉人(原审原告):ＸＸ，女，汉族，1964年5月16日生，大连尼米兹化工科技有限公司董事长，住大连市沙河口区。
委托代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：秦华，女，1975年11月15日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人：李明阳，辽宁正良律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因不当得利纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ及其委托代理人孙丽玲，被上诉人秦华及其委托代理人李明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ的上诉请求及事实理由是：我方提供的证据足以证明上诉人向被上诉人给付案涉款项及大量装修材料的事实，被上诉人无合法理由占有上述款物，且上述装修材料本身受损无法使用，故我方提起折价的诉请。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人秦华不同意上诉人ＸＸ的上诉请求，同意一审判决。
原审原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：原告以买卖纠纷提起诉讼，请求被告秦华支付欧松板1272张、石膏板825张、壁纸39000米的价款，共计593030元。
原审法院经审理查明：2014年9月22日，原告ＸＸ向案外人马金山借款人民币100万元，并出具《借条》，写明：”ＸＸ借马金山人民币壹佰万元整，其中955000元汇到中信银行高新园区支行卡号为×××邓鑫账户内，另收到现金肆万伍千元整，如逾期按每日1.5‰支付违约金。”ＸＸ在该《借条》借款人处签字，大连中油石化有限公司在担保单位处签字。同日，马金山指示秦华向上述邓鑫的账户汇款955000元。借款到期后，ＸＸ未及时全额清偿。马金山、ＸＸ、大连尼米兹化工科技有限公司于2015年7月27日签订《协议书》，双方共同确认，2014年9月22日的借款到期后，ＸＸ未按时清偿借款本金，截至2015年8月21日，ＸＸ尚欠马金山借款80万元未支付，2015年8月21日之前的利息已经支付完毕。双方同意将借款期限延长至2015年9月21日，月息3%。借款后，原告ＸＸ向被告秦华分7次支付265200元用于偿还马金山借款利息，分别为2014年9月26日向被告转款22000元，2014年11月7日向被告转款45000元，2015年2月3日向被告转款5万元，2015年4月26日向被告转款36000元，2015年8月25日、2015年8月26日各4.6万元；原告名下尾号为3081工商银行信用卡消费流水，被告用该卡在吉恒商贸刷卡20200元。2015年10月至2016年4月，经原告ＸＸ同意，秦华委托宋士斌从原告处多次取走20毫米的0SB板684张，12毫米的0SB板280张，9毫米的OSB板332张；石膏板110张；壁纸50米规格740张。对于拉走的物品原告陈述是抵顶马金山的欠款，被告陈述是为原告与马金山的借款作质押。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告应对不当得利的构成要件事实负证明责任。本案原告先以买卖合同纠纷为由，之后变更为不当得利。关于支付给被告的265200元，原告自认给付被告的款项系用于偿还案外人马金山的本金和利息，被告对此认可。原告陈述，在与马金山的借贷纠纷一案中，未将上述款项扣除，故应当返还，但马金山、ＸＸ、大连尼米兹化工科技有限公司于2015年7月27日签订《协议书》中，确认了欠款金额为80万元，2015年8月21日之前的利息已经付清，原告付给被告秦华的款项只有两笔是在2015年8月21日之后，且秦华出具的收条当中明确表示是利息。故上述款项不属于不当得利，原告主张返还本院不予支持。关于被告拉走的物品，原告认为是抵顶马金山的欠款，被告认为是质押，双方均无证据对自己的主张予以证明，被告当庭表示同意将物品返还，但原告坚持要求被告折价赔偿，本院已向原告释明如果按不当得利起诉将承担不利的法律后果，但原告坚持按不当得利起诉。原告要求被告对拉走的物品折价赔偿没有事实和法律根据，故其请求不予支持。原审法院据此判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费12742元（原告已预交），由原告负担。
经审理查明，二审审理期间案外人马金山明确自己已经收到上诉人通过被上诉人给付的部分款项，其中对于被上诉人2014年9月26日向被上诉人转款22000元，2014年11月7日向被上诉人转款45000元，2015年2月3日向被上诉人转款5万元，2015年4月26日向被上诉人转款36000元，2015年8月25日-2015年8月26日转款4.6万元；上诉人名下尾号为3081工商银行信用卡消费流水，被上诉人用该卡在吉恒商贸刷卡20200元。上述款项案外人马金山均认可被上诉人系代自己收取上述款项，且自己已经收到上述款项。被上诉人对案外人宋士斌代自己拉取壁纸及出具收据的行为予以认可。被上诉人对上诉人主张宋士斌代自己自上诉人处拉取OSB板及石膏板的主张不予认可，二审审理期间其提供案外人宋士斌于本案二审审理期间出庭，案外人宋士斌明确说明其拉取OSB板及石膏板系依据案外人高森的指示，高森于本案二审审理期间亦出庭证明案外人宋士斌系依据自己的指示到上诉人处拉取OSB板及石膏板，上述行为与被上诉人无关。上述事实有二审审理笔录为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人主张自己给付被上诉人的款项及装修材料属不当得利，并请求被上诉人予以返还，上诉人应当举证证明被上诉人收取的上述财务并在没有合法依据的情况下据为己有。
首先，就上诉人给付被上诉人的款项，其中2014年9月26日上诉人向被上诉人转款22000元，2014年11月7日上诉人向被上诉人转款45000元，2015年2月3日上诉人向被上诉人转款5万元，2015年4月26日上诉人向被上诉人转款36000元，2015年8月25日-2015年8月26日上诉人转款4.6万元及上诉人名下尾号为3081工商银行信用卡消费流水，被上诉人用该卡在吉恒商贸刷卡20200元，对于上述款项上诉人与被上诉人均认可上诉人给付被上诉人该笔款项系通过被上诉人向案外人马金山偿还上诉人的借款，案外人马金山于本案二审审理中亦认可被上诉人系代自己收取上述款项，故就上述款项上诉人请求被上诉人承担返还义务，无事实及法律依据，本院予以支持。2015年8月25日-2015年8月26日被上诉人共出具两份4.6万元的收条，故本院依据上述事实认定在上述期间，被上诉人共收取上诉人9.2万元款项，其中因案外人马金山认可为被上诉人代自己仅收取一笔4.6万元的事实，故对于另一4.6万元款型，因被上诉人未能提供充分有效的证据证明其取得该笔款项由合法依据，故上诉人请求被上诉人予以返还，于法有据，本院予以支持。
关于上诉人请求被上诉人返还自上诉人处取的壁纸及OSB板、石膏板相应对价的上诉请求，首先，被上诉人对自己取得OSB板、石膏板的事实予以否认；其次，上诉人明确要求被上诉人返还其取得的建筑材料的折价款，被上诉人仅同意返还上诉人其取走的建筑材料原物，因上诉人未能提供充分有效的证据证明在被上诉人处的建筑材料已经无法使用，被上诉人对此只能通过折价的形式予以赔偿的情况存在，故上诉人的此项诉讼请求，本院不予支持，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人ＸＸ的上诉请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持，对其不成立部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，判决如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4616号民事判决；
二、被上诉人秦华于本判决生效之日起十日内返还上诉人ＸＸ4.6万元。
三、驳回上诉人ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12742元，由上诉人ＸＸ承担11942元，被上诉人秦华承担800元；二审案件受理费12742元，由上诉人ＸＸ承担11942元，被上诉人秦华承担800元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 陈 薇
审判员 于长江
二〇一八年九月五日
书记员 唐蓉荣