wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1697号
上诉人（原审原告）：武彬柱，男，1961年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：武斌夫，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：武军，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武彬军，男，1956年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：武春海（系武彬军之子），男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
原审第三人：武桂云，女，1954年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审第三人：武敏，女，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人武彬柱、武斌夫、武军因与被上诉人武彬军、原审第三人武桂云、武敏财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武彬柱、武斌夫、武军上诉请求：撤销一审判决，确认武彬柱、武斌夫、武军及第三人武桂云、武敏对农地承包权（2015）第228885号农村土地承包经营权证中被征收的1.53亩土地补偿款62286.3元及剩余土地2.87亩各分得六分之一，本案诉讼费用由各方分担。事实和理由：依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，武彬柱、武斌夫、武军、武彬军、武桂云及武敏对其六人父母分得的4.4亩土地享有继续承包经营的权利，且本案一审审理过程中，各方对于上述地块及被征收部分的补偿款每人分得六分之一均无异议，武彬军仅辩称应扣除其单独享有使用权的土地后即可分割，故人民法院应当在查明可供分配的土地亩数及补偿款数额的情况下，按双方均认可的比例予以分割。
武彬军辩称，案涉4.4亩土地包括两块土地，其中一块是3.6亩，另一块是0.8亩。3.6亩地块被征收1.53亩，补偿款为62286.3元，武彬军已举证证明双方对于该地块进行了分配，补偿款应按各方分得的份额进行分割。另外，武彬军以自己1亩土地为其父母置换坟地，武军亦耕种了武彬军0.45亩土地，故该3.6亩地块扣除上述1.45亩后，武彬军对按四分之一还是六分之一进行分割均无异议。
武桂云、武敏均述称，同意武彬柱、武斌夫、武军对于土地及补偿款均按六分之一的标准进行分割的意见。
武彬柱、武斌夫、武军向一审法院起诉请求：确认武彬柱、武斌夫、武军对农地承包权（2015）第228885号农村土地承包经营权证中被征收的1.53亩土地补偿款62286.3元及剩余土地2.87亩各分得四分之一；本案诉讼费用由双方分担。
一审法院认定事实：武彬柱、武斌夫、武军与武彬军、武桂云、武敏系同胞兄弟姐妹关系，其六人父母均已去世。其父母生前承包地为4.4亩。2017年8月，政府征收上述土地中的1.53亩土地用于206国道建设，应得补偿款62286.3元。因各方对土地补偿款如何分配存在争议，致使该款项暂时存放在村书记处。另查明，夹沟镇辛丰村民委员会与其六人父亲武作文于2015年签订农村土地承包合同书一份，约定承包土地面积为4.4亩，承包人口为两人。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武彬柱、武斌夫、武军提供的夹沟镇辛丰村民委员会于2015年与已去世的武作文签订的农村土地承包合同存在瑕疵，对该承包合同的真实性不予认可，武彬柱、武斌夫、武军可在完善证据材料后另行诉讼。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、驳回武彬柱、武斌夫、武军的诉讼请求；二、驳回第三人武桂云、武敏的诉讼请求。一审案件受理费677.5元，由武彬柱、武斌夫及武军负担。
本院审理查明，武彬柱、武斌夫、武军、武彬军、武桂云及武敏系同胞兄弟姐妹关系。其父武作文于2008年去世。宿州市埇桥区人民政府于2015年颁发了农地承包权（2015）第228885号农村土地承包经营权证，该证载明的土地使用权人为武作文（户主）及其配偶，承包地块实测面积为4.4亩。后，武作文配偶，即武彬柱、武斌夫、武军、武彬军、武桂云、武敏之母于2015年去世。2017年8月，政府征收上述4.4亩土地中的1.53亩土地用于206国道建设，征地补偿款为62286.3元，该款现存放于村负责人处。双方因土地征收补偿款分割及剩余土地分配问题发生纠纷。
本院认为，农村土地征收补偿费系土地征收部门对农村土地所有权人即农村集体经济组织的土地被征收所进行的货币补偿，农村集体经济组织在收到该款后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。另，我国实行以户为单位的农村土地承包经营制度，土地的承包方为本集体经济组织的农户。本案中，案涉土地原系武作文承包经营户承包耕种，该承包经营户内成员均去世后所产生的土地征收补偿款及剩余土地是否在该承包经营户户内成员的法定继承人中进行分配及如何分配应由案涉土地所在的集体经济组织依照相关程序决定，不属于人民法院的受案范围，故本案应当驳回武彬柱、武斌夫、武军及有独立请求权的第三人武桂云、武敏的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1240号民事判决；
二、驳回武彬柱、武斌夫、武军及第三人武桂云、武敏的起诉。
一、二审案件受理费各1355元，均退还武彬柱、武斌夫、武军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年八月十三日
法官助理 王珊珊
书 记 员 刘 敏
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终757号
上诉人（原审被告）：厦门绿莱农业科技有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇莲前村莲后26号。
法定代表人：黄清杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：林再兴，男，1984年10月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
上诉人厦门绿莱农业科技有限公司因与被上诉人林再兴合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8549号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门绿莱农业科技有限公司上诉称：上诉人的注册地及被上诉人的住所地均在厦门市翔安区，签订《会员协议》期间上诉人的临时办公点在厦门市湖里区，上诉人的实际经营地以及生产基地均在翔安区，被上诉人起诉状上列明的是向翔安区人民法院起诉的。因此本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市翔安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人厦门绿莱农业科技有限公司与被上诉人林再兴在《会员协议》中约定双方产生争议可向厦门市思明区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人与被上诉人之间约定管辖的法院需约定与争议有实际联系的法院为管辖法院。本案中，未有充分证据能够证明厦门市思明区人民法院与本案争议有实际联系，因此不能将厦门市思明区人民法院认定为双方约定管辖的法院，应依据一般管辖原则，即《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定本案管辖法院。本案被告住所地位于厦门市翔安区，厦门市翔安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人厦门绿莱农业科技有限公司的上诉主张成立，本院予以采纳。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8549号民事裁定；
二、本案由厦门市翔安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申175号
再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔磊，男，1987年8月20日出生，汉族，古驰（中国）贸易有限公司销售，住天津市河北区。
再审申请人天津信义房地产投资有限公司因与被申请人崔磊商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津信义房地产投资有限公司申请再审称，1、依法撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4948号民事判决书，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；2、依法判令本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：申请人没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。被申请人以申请人未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，申请人于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在申请人继续履行和采取补救措施后，被申请人并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对被申请人要求申请人支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，申请人签订《天津市商品房买卖合同》后，明确了解房屋交付条件，在收房时被申请人选择接受房屋现状，放弃拒收房屋的权利后，无权据此要求违约赔偿。另本案在法定期限内已经上诉至天津市第一中级人民法院，已�记立案并出具人民法院诉讼收费专用票据（结算），原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议。申请人对执行通知书提出异议依法应当属于执行异议的范围。天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。再审申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定再审申请人承担相应的违约责任，并无不当。再审申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现再审申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张一审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘东行
附：本裁�文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申175号再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。法定代表人：杨永江，总经理。委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审原告）：崔磊，男，1987年8月20日出生，汉族，古驰（中国）贸易有限公司销售，住天津市河北区。再审申请人天津信义房地产投资有限公司因与被申请人崔磊商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津信义房地产投资有限公司申请再审称，1、依法撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4948号民事判决书，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；2、依法判令本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：申请人没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。被申请人以申请人未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，申请人于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在申请人继续履行和采取补救措施后，被申请人并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对被申请人要求申请人支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，申请人签订《天津市商品房买卖合同》后，明确了解房屋交付条件，在收房时被申请人选择接受房屋现状，放弃拒收房屋的权利后，无权据此要求违约赔偿。另本案在法定期限内已经上诉至天津市第一中级人民法院，已�记立案并出具人民法院诉讼收费专用票据（结算），原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议。申请人对执行通知书提出异议依法应当属于执行异议的范围。天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。再审申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定再审申请人承担相应的违约责任，并无不当。再审申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现再审申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张一审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年七月二十三日书记员 刘东行附：本裁�文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3466号上诉人（原审被告）：刘玉丽，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张海英，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金阳，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王峰，男，汉族，住沈阳市大东区。上诉人刘玉丽因与被上诉人王峰相邻关系纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘玉丽上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项内容，依法改判；一、二审诉讼费由王峰承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。第一，王峰房屋渗水长毛并非是刘玉丽楼顶装修引起的，二者之间不存在因果关系。第二，从王峰房屋内渗水的部位来看，恰好证明了王峰屋内渗水与刘玉丽装修之间不具备因果关系。2、一审法院审理程序违法。一审法院在不启用因果关系鉴定的情况下，仅对财产损失部分进行鉴定，在程序上明显违法。3、一审法院适用法律错误。王峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘玉丽的上诉请求，依法维持原判。王峰向一审法院起诉请求：1、判令刘玉丽停止漏水侵害。2、判令刘玉丽赔偿损失21,958元。一审法院认定事实：王峰系位于沈阳市皇姑区鸭绿江街41-X号X-6-2室房屋所有权人，王峰、刘玉丽系相邻关系，刘玉丽系沈阳市皇姑区鸭绿江街41-X号X-7-2室房屋所有权人。王峰房屋二个北侧居室及厨房上方为楼顶平台，与刘玉丽房屋地面齐平。2002年刘玉丽入住后，装修时在楼顶平台上搭建砖混结构彩钢棚房屋，并将楼顶平台地面铺设了地砖。2006年王峰入住后，2007年发生阳台返水，2008年王峰房屋北侧居室及厨房出现渗水现象，之后导致墙皮脱落、长毛。王峰找到刘玉丽要求其予以维修，刘玉丽提出漏水位置在楼顶排水管的墙体，维修主体是物业公司，其仅同意配合维修。后经社区调解未果，王峰遂起诉至一审法院。在本案审理过程中，王峰申请对漏水损失进行司法鉴定，经一审法院委托，2016年10月22日，辽宁众华资产评估有限公司作出评估结论：评估对象在评估基准日的评估价值为人民币柒仟陆佰元整（人民币7600元）。刘玉丽对评估结论提出复议申请，2016年11月30日，评估机构作出“答复意见”，对评估结论未予调整。王峰垫付评估费2000元。一审法院认为，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于王峰主张的财产损失与刘玉丽私自建房、铺设地砖行为是否存在因果关系的问题，刘玉丽在房屋所在楼楼顶建房、并在楼顶平台地面铺设地砖，未办理建设工程规划许可手续，违反了《城乡规划法》规定，其所建建筑物为违法建筑。现王峰主张刘玉丽的违法建房行为，致使楼顶平台地面防水层不能及时维修，雨水多年聚积渗漏至王峰房屋内，故对漏水损失应由刘玉丽承担赔偿责任。因刘玉丽建房及铺砖确系在王峰房屋屋顶部位，王峰房屋北侧二个居室及厨房确有渗漏、墙皮脱落长毛现象，且因长年渗漏已导致客厅地板、衣柜内壁受潮，根据上述事实一审法院推定刘玉丽私自建房、铺设地砖行为与王峰财产损失间存在因果关系。关于王峰主张停止漏水侵害的问题，前文已论述，王峰的财产损失与刘玉丽之间存在因果关系，故刘玉丽应承担侵权赔偿责任，刘玉丽应在一审法院指定期限内将王峰房屋上方其私自搭建的房屋及铺设的地砖拆除，将楼顶平台恢复原状。关于王峰主张刘玉丽赔偿21,958元的问题，现经鉴定机构对王峰主张的财产损失数额进行评估，评估结论为7600元，故刘玉丽应赔偿王峰财产损失7600元。关于鉴定费2000元的问题，因鉴定费涉及实体问题，系诉讼必需费用，故理应由刘玉丽赔偿王峰。关于刘玉丽否认王峰房屋漏水与其存在因果关系，并主张房屋质量有问题的抗辩意见，虽刘玉丽提交了其自有房屋照片及本单元、本小区其他房屋的照片，但仅能够证明刘玉丽及其他房屋也存在不同程度的墙皮脱落、长毛变黑现象，不能证明王峰房屋内出现的渗漏现象均系因房屋质量问题所致，亦不能证明刘玉丽私自建房、铺砖行为与王峰财产损失不存在关联性。根据原审时现场勘查照片显示，王峰房屋渗漏、墙皮脱落、长毛变黑问题都集中体现在房屋北侧房间，即刘玉丽建房、铺砖的楼顶平台部位下方，故一审法院对刘玉丽的抗辩主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘玉丽于本判决发生法律效力之日起15日内将位于沈阳市皇姑区鸭绿江街41-X号X62室房屋上方楼顶平台上其自建建筑物、地面地砖拆除，将楼顶平台恢复原状；二、刘玉丽于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王峰财产损失7600元；三、刘玉丽于本判决发生法律效力之日起10日内给付王峰评估费2000元；四、驳回王峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由刘玉丽承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院判决刘玉丽将其家楼顶平台恢复原状，并赔偿王峰财产损失和评估费是否正确的问题。首先,刘玉丽在房屋所在楼楼顶建房、并在楼顶平台地面铺设地砖，致使楼顶平台地面防水层不能及时维修，雨水多年聚积渗漏至王峰房屋内，对漏水损失应由刘玉丽承担赔偿责任。因刘玉丽建房及铺砖确系在王峰房屋屋顶部位，王峰房屋北侧二个居室及厨房确有渗漏、墙皮脱落长毛现象，且因长年渗漏已导致客厅地板、衣柜内壁受潮，根据上述事实一审法院推定刘玉丽私自建房、铺设地砖行为与王峰财产损失间存在因果关系具有合理性。其次，刘玉丽提交的其自有房屋照片及本单元、本小区其他房屋的照片，用以证明王峰家房屋内出现的渗漏现象均系因房屋质量问题所致。但刘玉丽提供的照片仅能够证明刘玉丽及其他房屋也存在不同程度的墙皮脱落、长毛变黑现象，不能证明王峰家房屋内出现的渗漏现象系因房屋质量问题所致，亦不能证明刘玉丽私自建房、铺砖行为与王峰财产损失不存在关联性。且根据原审时现场勘查照片显示，王峰家房屋渗漏、墙皮脱落、长毛变黑问题都集中体现在房屋北侧房间，即刘玉丽建房、铺砖的楼顶平台部位下方，故一审法院对刘玉丽主张王峰家出现的问题系房屋质量问题所致的抗辩不予采信具有合理性。第三，王峰家的财产损失是经过法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的结论，合法有效，据此一审法院予以采纳并无不当。故一审法院根据本案的实际情况所作出的认定具有合理性，本院予以维持。综上所述，上诉人刘玉丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由上诉人刘玉丽负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一八年六月十五日书记员  雷 静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3022号
上诉人（原审原告）：李信，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王强，内蒙古源生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李缶东（系李信之子），住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：李庆春，男，出生年月日、民族、职业均不详，原住赤峰市。
上诉人李信因与被上诉人李庆春物权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李信于2018年8月13日向本院申请撤回二审上诉、一审起诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回二审上诉、一审起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许李信撤回二审上诉、一审起诉；
二、撤销赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初5333号民事判决书。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长鹿春林
审判员孟凡林
审判员徐书文
二○一八年八月三十日
书记员吴桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终3022号上诉人（原审原告）：李信，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王强，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李缶东（系李信之子），住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李庆春，男，出生年月日、民族、职业均不详，原住赤峰市。上诉人李信因与被上诉人李庆春物权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李信于2018年8月13日向本院申请撤回二审上诉、一审起诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回二审上诉、一审起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：一、准许李信撤回二审上诉、一审起诉；二、撤销赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初5333号民事判决书。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长鹿春林审判员孟凡林审判员徐书文二○一八年八月三十日书记员吴桐
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初294号
原告张光辉，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。
被告湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人张猛，厅长。
委托代理人胡峥，湖北省国土资源厅工作人员。
被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国自然资源部工作人员。
原告张光辉诉被告湖北省国土资源厅（以下简称湖北国土厅）所作信息公开行为及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）所作行政复议行为一案，本院登记立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张光辉诉称，京珠高速公路及孝感服务区项目数次动工建设，其中原告的承包地使用权被占用剥夺但未获得补偿。2017年8月原告向湖北国土厅申请信息公开，要求公开：京珠公路孝感西河——杨店段征地红线图（包含平面布置图、征（拔）用地审批图、地理位置图）政府信息。湖北国土厅答复不合法，原告申请复议，自然资源部违法维持了湖北国土厅的答复。现要求：1、判决鄂土资政信（2017）288号《政府信息公开答复书》不合法；2、判决湖北国土厅履行法定职责并以原告要求的形式公开信息；3、判决国土资复议（2018）37号行政复议决定不合法，予以撤销。
经审理查明，2016年至今，张光辉陆续向湖北省人民政府和湖北国土厅申请信息公开近20件，内容相似的有10余件。其中2017年12月5日，张光辉通过发送电子邮件的方式向湖北省国土厅提交了《政府信息公开申请表》，申请公开的信息是：湖北省人民政府鄂政发综字第0734号建设用地批准书孝感市(1999)字第052号建设用地具体位置（具有征地红线图文件）和孝南区(1999)字第088号建设用地具体位置（具有征地红线图文件）。
原告张光辉所申请政府信息涉及项目为“九五”规划重点工程京珠高速公路，该项目湖北孝南段建设工程征收张光辉家庭承包地4.58亩，张光辉之兄张东平领取了补偿款项。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”而本案中原告通过多次信息公开申请已经充分了解到京珠高速公路项目湖北孝南段建设工程包括土地征收、补偿标准在内的相关信息，其知情权已经充分得到了保护。同时原告之兄张东平已经领取了相应的补偿款项，因此湖北国土厅所作被诉答复并未侵犯其合法权益。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张光辉的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张光辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 曹 实
书 记 员 徐军娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终870号
上诉人（原审被告）：廖为安（英文名：AnthonyLaw），男，1988年4月21日出生，印度尼西亚国籍，现暂住中国福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈育津、邱金海，福建旭恒律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：厦门同安城市建设投资有限公司，住所地厦门市同安区大同街道新安路财政大楼二楼，统一社会信用代码913502127378741758。
法定代表人：苏壮志，总经理
委托诉讼代理人：陈胜强，福建合贤律师事务所律师。
原审被告：刘国英，男，1950年8月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈耀东、郑彩婷，福建方定律师事务所律师。
上诉人廖为安因与被上诉人厦门同安城市建设投资有限公司、原审被告刘国英返还原物纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初4362号民事裁定，向本院提起上诉。
廖为安上诉称：本案不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，应当适用一般地域管辖原则。其经常居住地在厦门市思明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告之一刘国英住所地在厦门市同安区，故原审法院对本案行使管辖权并无不当。本案原审裁定适用法律不当，应予纠正，但裁判结果正确，可予以维持。上诉人廖为安的上诉请求因理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6193号
上诉人（原审原告）：彭晓棠,女,1990年5月21日出生,汉族,住址沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：唐颖，女，1965年7月23日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区金钱松中路15-4号。
负责人：樊忠秋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：胡晓林，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人彭晓棠与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1617号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭晓棠上诉请求：1、依法撤销一审裁定书，并依法改判；2、请求判决被上诉人给付上诉人土地补偿费和人口安置补助费人民币30560元；3、请求判决由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：一、原审法院以本案不属于人民法院民事案件受案范围裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。
七家屯村委会辩称：同意一审裁定。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
彭晓棠向一审法院起诉请求：原告要求被告给付土地补偿及安置补助费共计30560元。事实和理由：原告系七家屯村集体经济组织成员，原告于1997年在第二轮发包土地时承包0.7亩水田地。沈阳市苏家屯区政府于1997年3月17日开始征收本村集体土地，原告的土地被全部征收，被告未及时发放补偿款，自2005年起至2009年止被告共给付原告补偿款35350元，尚欠原告土地补偿款30560元未给付。政府征地行为自1997年开始，原告于2000年农转非，征地时原告的户口尚在农村集体，具有本村集体经济成员资格，应享有全部补偿费。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告于2000年户口农转非，被告按照征地补偿费分配方案向原告发放了土地补偿费，未发放安置补助费，原告现主张其应获得全部补偿费，实质系对征地补偿费分配方案有异议，征地补偿费分配方案系农村集体经济组织成员自治范畴，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，司法权不能予以干预，故原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。
一审裁定：驳回原告彭晓棠的起诉。案件受理费564元退回原告。
二审中，上诉人向法庭提交了沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初7049、6989、2961、2407号民事判决书，证明一审裁定错误，上诉人一审诉讼请求应得到法律支持七家屯村委会对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关；中兴街道办事处认为上述证据与本案无关。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、七家屯村委会给付征�补助费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被上诉人七家屯村委会制定了《苏家屯区七家屯村历次征地补偿费分配问题的解决方案》、《关于村民代表表决2003年5月31日后出生的新生儿是否享受本次分配的征地补偿费的结果》、《关于村民代表表决1998年3月1日后，因与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的人员是否享受本次分配的征地补偿费的结果》等分配方案，上诉人根据上述方案不享有全额分配补偿款的权利，一审认定上诉人主张的差额补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责�作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人七家屯村委会制定的上述方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治范畴，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年八月十五日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）�判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审40号
申请执行人：柳河县物业管理办公室
法定代表人：吴春凱，主任。
被执行人：吉林省御鼎房地产开发有限公司柳河分公司。
法定代表人高杨。
申请执行人柳河县物业管理办公室于2016年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人按照2013年5月2日与申请人签订的住宅共用部位共用设施设备维修基金交缴协议书所确定的义务，交纳领秀一方小区住宅专项维修资金1028536.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
申请执行人向本院提供了维修基金代收委托书、交缴协议书、欠据、催缴通知书。
经审查查明：申请执行人于2013年5月2日与被执行人签订了住宅共用部位、共用设施设备维修基金代收委托书，住宅共用部位、共用设施设备维修基金交缴协议书，委托被执行人代收代缴领秀一方小区的住宅专项维修资金1028536.00元，被执行人实施代收行为后未交付申请人，此款由被执行人占有。
本院认为，申请执行人为柳河县社区管理服务中心所属事业法人单位，具有对房屋维修资金进行管理的行政职权。其与被执行人签订的代收协议应视为行政协议，行政相对人未按约定将代收的维修资金按时足额向申请执行人缴纳，其行为受《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定约束。向申请人缴纳代收资金，否则将承担强制执行的后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
被执行人吉林省御鼎房地产开发有限公司柳河分公司于本裁定生效后，立即向申请执行人缴纳代收房屋维修资金1028536.00元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 韩春树
二〇一六年八月二十六日
书记员 丁晓天
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审40号
申请执行人柳河县林业局。
法定代表人邱谟志，局长。
委托代理人魏宏建，男，柳河县林业局科员。代理权限为一般代理。
被执行人耿刚，男，1975年2月14日生，住吉林省柳河县向阳镇。
申请执行人柳河县林业局于2017年6月8日向本院申请强制执行其于2016年9月29日作出的柳林罚决字[2016]第12号决定书中第3项“限2016年10月20日前恢复原状”的处罚决定。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人耿刚在柳河县向阳镇五凤楼村90林班47小班内非法开垦林业用地。其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2016年9月29日，申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条规定，对被执行人作出柳林罚决字[2016]第12号处罚决定，决定内容为：1.停止违法行为。2.处每平方米10元罚款。997平方米×10元/平方米＝9970元。3.限2016年10月20日前恢复原状。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、侵占林地位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳林罚决字[2016]第12号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县林业局于2016年9月29日作出的柳林罚决字[2016]第12号决定书第3项（限2016年10月20日前恢复原状）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 高秀明
二〇一七年六月二十日
书记员 丁晓天
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5138号
上诉人（原审被告）湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。
法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）江定波。
上诉人湖南金峰房地产开发有限公司因与被上诉人江定波商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03836号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明：上诉人湖南金峰房地产开发有限公司在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南金峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年八月十日
书 记 员 李颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终5138号上诉人（原审被告）湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）江定波。上诉人湖南金峰房地产开发有限公司因与被上诉人江定波商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03836号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人湖南金峰房地产开发有限公司在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南金峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一六年八月十日书 记 员  李颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1480号
原告：龙某某。
委托代理人：詹俊辉，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张某某。
委托代理人：他坤荣，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：郝武甲，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。
原告龙某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员马萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人詹俊辉，被告张某某及其委托代理人他坤荣、郝武甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：我与被告于2010年初经人介绍认识恋爱，双方未结婚登记，于2011年1月6日举行结婚仪式共同生活，2012年8月生育男孩龙某甲。因双方举行结婚仪式后，我在四川省稻城县工作，回家时间较少。2013年8月我回家撞上被告与余某某（被告现任丈夫）在一起，双方吵闹后，开始分居，被告带孩子回到娘家居住。没过多久被告就与余某某登记结婚，被告与其现任丈夫于2015年5月又生育一个女儿。现在我的儿子龙某甲已经到接受教育的年龄，但被告夫妇并未重视。现请求人民法院判决：1.我的儿子龙某甲由我抚养，抚养费由我自行承担；2.诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：2011年1月6日，我与原告因一方未到婚龄，未结婚登记，就举行结婚仪式，共同生活。在双方共同生活期间，因原告的父亲做工程急需资金，我向我的亲友借款30多万元，给原告的父亲使用。因原告的父亲无法及时偿还借款，致使我一度陷入危机之中，但原告不但不体谅我，还经常责骂我。双方在共同生活期间，原告在生活上对我和孩子不管不顾，当我再次怀孕后，还要求我在施工工地工作。我无奈去做人流，原告也不陪同我，还要我独自同时照顾发高烧的孩子，致使我彻底失去与原告继续生活的信心。2013年8月下旬，双方协商一致分手。当时原告与我的孩子只有一岁，需要有人贴身照顾。原告年轻轻率，又无固定工作，常年四处漂泊，不宜抚养孩子。所以当时双方协商孩子归我抚养。原告从2013年8月起未支付过孩子的抚养费，连关心的电话也没有打过。后来我与现在的丈夫登记结婚，重新有了幸福的家庭。2015年5月1日，我生育了一个女儿，但这并不是可以变更我与原告的孩子抚养权的法定条件，我不同意变更孩子龙某甲由原告抚养，驳回原告的诉讼请求。原告应当每月支付孩子的抚养费1500元。
经审理查明：原告龙某某与被告张某某于2010年初经人介绍认识恋爱，因一方未到婚龄，所以未结婚登记，于2011年1月6日举行结婚仪式后共同生活，2012年8月生育男孩龙某甲（后改名为余浩然）。在原、被告同居生活期间，双方因琐事产生矛盾，被告认为原告在生活上对其和孩子不关心，2013年8月30日，双方自行协商解除同居关系，孩子归被告张某某抚养。从双方解除同居关系至今，原告龙某某未支付过孩子抚养费。2014年1月20日，被告张某某与现在的丈夫登记结婚，重新组织新的家庭。2015年5月1日，被告张某某与现任丈夫生育一个女儿。现原告龙某某持起诉理由，向本院年提起诉讼，要求变更其与被告张某某生育的男孩龙某甲的抚养关系。被告持答辩理由，不同意变更抚养关系，并要求原告应当每月支付孩子的抚养费1500元。案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述，原、被告的《身份证明》、孩子的《出生医学证明》、原、被告的分居《协议》、被告的《结婚证》等在卷证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母解除同居关系而消除。父母解除同居关系后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母解除同居关系后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告于2013年8月30日协商解除同居关系时关于非婚生子龙某甲由被告抚养的约定，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律。现原告提出变更子女抚养关系的主张，因无法定事由，且被告也不认可，不能成立。对于原告的诉讼主张，本院不予支持；被告提出由原告每月支付孩子的抚养费1500元的主张，因原告不认可，且系另一法律关系，本案中不予评判。依照《》第二十五条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 马萍
二〇一六年一月十一日
书记员 李凡
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1072号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告赵洪波，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告吕培英，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告李淑玲，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告张晓凡，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告孙绍兰，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告杜素娟，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵洪波、杨玉红、张晓凡、孙绍兰、吕培英、杜素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告赵洪波、杨玉红、张晓凡、孙绍兰、吕培英、杜素娟经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵洪波于2008年11月16日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款20000元，月利率9.6‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告杨玉红、张晓凡、孙绍兰、吕培英、杜素娟作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款剩余本金20000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告赵洪波偿还所欠原告逾期贷款20000元及利息，并承担本案诉讼的费用。与此同时，判令被告杨玉红、张晓凡、孙绍兰、吕培英、杜素娟承担连带偿还责任。
被告赵洪波未做答辩。
被告杨玉红未做答辩。
被告张晓凡未做答辩。
被告孙绍兰未做答辩。
被告吕培英未做答辩。
被告杜素娟未做答辩。
经审理查明，赵洪波于2008年11月16日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告杨玉红、张晓凡、孙绍兰、吕培英、杜素娟作为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告杨玉红、张晓凡、孙绍兰、吕培英、杜素娟承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵洪波、杨玉红、张晓凡、孙绍兰、吕培英、杜素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告赵洪波于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2008年11月16日至本判决生效之日止，以本金2万元按月利率9.6‰计算，履行时应扣除已付款额）；
二、被告杨玉红、张晓凡、孙绍兰、吕培英、杜素娟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费700元，公告费800元，由被告赵洪波、杨玉红、张晓凡、孙绍兰、吕培英、杜素娟承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 庄中华
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘玥岐
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初915号
原告：张玉娇，女，1953年10月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：张泽斌，男，1977年4月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：林川，男，1993年1月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告张玉娇诉被告林川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，原告张玉娇于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张玉娇以与被告林川庭外达成和解为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张玉娇撤回起诉。
案件已减半预交受理费人民币322元，由原告张玉娇负担。
审判员 张雪兰
二〇一七年八月二十五日
书记员 詹丹雅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1736号
申请执行人王育民，男，1927年12月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人汤国光，男，1946年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人王小玲，女，1954年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。
王育民与汤国光、王小玲民间借贷纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第519号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年8月6日向福安市人民法院申请执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，本院虽已裁定冻结、扣划被执行人的退休金收入，但短时间内难以履行完本案标的，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第519号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1736号
申请执行人陈金灿，男，1988年2月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人汪南海，男，1977年3月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请人陈金灿与被执行人汪南海民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第2838号民事判决书中，被执行人汪南海应当偿还申请人陈金灿借款人民币40000元及利息、代垫受理费800元。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2838号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年九月三十日
书记员 林美娥
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅民初字第49号
原告：李某。
被告：章某。
本院在审理原告李某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈露露
二〇一五年三月三十一日
书记员 邹芝荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02466号
原告：于某，女，1987年6月8日出生，住安徽省宿州市。
被告：杨某甲，男，1982年12月12日出生，住址同上。
原告于某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员仲伟好适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告2004年相识并建立恋爱关系，2005年10月6日举行结婚仪式即共同生活，并于年月日补办结婚登记手续。婚后于2006年2月27日出生一女，取名杨某乙。在共同生活中，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生吵闹，且双方在2013年10月再次为生活琐事发生吵闹并经公安部门处理。综上所述，原、被告的夫妻感情已破裂，无法共同生活。为此，原告于2014年2月10日起诉至法院，要求离婚，后因种种原因原告撤诉。但在原告撤诉后，双方仍未能和好。为此，原告再次起诉至法院，坚决要求与被告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养，由被告每月承担子女抚养费1500元。
被告杨某甲辩称：原告提出的离婚理由与事实不符，原、被告打工相识，自由恋爱，婚前夫妻感情很好。婚后生育一女，家庭生活幸福美满。因家务琐事发生纠纷，原告生气外出打工。原、被告夫妻感情并没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2004年，原、被告系打工相识，自由恋爱，双方于2005年10月初六举行婚礼，同居生活。年月日生一女，取名杨某乙。年月日补办登记结婚手续。2013年，原、被告因故发生纠纷，原告外出。2014年，原告随提起诉讼，要求与被告离婚。2014年3月6日本
院作出（2014）宿埇民一初字第02466号民事裁定书，以原告于某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定：按撤诉处理。2015年3月9日，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养，由被告每月承担子女抚养费1500元。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生活了较长一段时间，且生育一女，互敬互爱、相互关心，共同养育子女，婚后感情尚可。近年来，原、被告因家务琐事发生纠纷，但原告尚无证据证明夫妻双方的夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜过去艰苦生活，互谅互让，相互沟通，完全有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元，由原告于某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 仲伟好
二〇一五年四月七日
书记员 杨小翠
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2447号
申请执行人：陈世莲,女,1967年4月10日出生,汉族,住绿都城市
被执行人：叶惠舟,男,1962年12月19日出生,汉族,住
被执行人：谢财根,男,1969年2月4日出生,汉族,住衢江区
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4835号民事判决书，立案执行申请执行人陈世莲与被执行人叶惠舟、谢财根民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为262000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月十四日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2447号申请执行人：陈世莲,女,1967年4月10日出生,汉族,住绿都城市被执行人：叶惠舟,男,1962年12月19日出生,汉族,住被执行人：谢财根,男,1969年2月4日出生,汉族,住衢江区本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4835号民事判决书，立案执行申请执行人陈世莲与被执行人叶惠舟、谢财根民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为262000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年二月十四日代书 记员  林子文
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第325号
原告许水保，男，1971年2月2日生，汉族。
委托代理人徐立新、董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。
被告蔡峰，男，1971年4月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人陈艳渤，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告许水保与被告蔡峰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许水保的委托代理人徐立新、董月洁、被告蔡峰、被告人保南京分公司的委托代理人陈艳渤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许水保诉称，2013年11月15日19时，被告蔡峰驾驶苏A×××××号轿车与其驾驶的正三轮摩托车于南京市江宁区天元路、龙眠大道路口相撞，造成两车损坏、其受伤的交通事故。经交警部门认定，蔡峰与其负事故同等责任。苏A×××××号车在被告人保南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其因交通事故产生的损失包括医疗费1564.21元、营养费900元、护理费1800元、误工费18000元、交通费200元、车损费1250元、拖车费360元、鉴定费1520元，合计25594.21元，现要求两被告赔偿。
被告蔡峰辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、保险情况均无异议，且在本案中有垫付，请求法院一并处理。
被告人保南京分公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、保险情况均无异议，其认可在交强险范围内承担原告合理损失，其公司不承担鉴定费、诉讼费，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年11月15日19时，被告蔡峰驾驶苏A×××××号轿车与原告许水保驾驶的正三轮摩托车于南京市江宁区天元路、龙眠大道路口相撞，造成两车损坏、许水保受伤的交通事故。经交通管理部门认定，蔡峰、许水保负事故同等责任。事故发生后，许水保至南京市江宁医院门诊治疗，经诊断为多发肋骨骨折、头皮裂伤伴血肿、多处软组织挫伤。期间，许水保产生医疗费1564.21元。蔡峰支付许水保现金400元。后许水保委托南京东南司法鉴定中心对该次交通事故致其误工期限、护理期限、营养期限评定，鉴定意见为：误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以60日为宜。许水保为此支付鉴定费1520元。
另查明，苏A×××××号车登记在蔡峰名下�该车在被告人保南京分公司投保了保险期限自2013年8月18日16时起至2014年8月18日16时止的交强险。2014年4月，许水保向本院提起诉讼。庭审中，人保南京分公司主张扣除164.2元的非医保用药费用，但未提供相应证据。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、门诊病历、医疗费票据、服务费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条、租田协议、证明、拖车停车费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，各方对公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定均不持异议，本院予以确认。蔡峰为苏A×××××号车在人保南京分公司处投保了交强险，应先由保险公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩余部分由蔡峰承担50%的赔偿责任。审理中，人保南京分公司辩称应扣除164.2元的非医保用药费用，未提供证据证明，本院不予认可。各方一致认可医疗费1564.21元、车损费1250元、拖车费200元、停车费160元、交通费100元、鉴定费1520元，本院依法予以确认。关于原告主张的营养费900元（15元／天×60天）、护理费1800元（60元／天×30天），被告对司法鉴定意见书载明营养期限60天、护理期限30天的真实性无异议，辩称期限过长但未提供相应证据证明，因原告未提供充分证据证明营养费、护理费标准，综合考虑双方意见，并参照本地营养标准、护工标准，本院确定营养费720元（12元／天×60天）、护理费1500元（50元／天×30天）。关于原告主张的误工费18000元（4500元／月×4个月），被告对司法鉴定意见书载明误工期限120天的真实性无异议，辩称期限过长但未提供相应证据证明，根据原告提供的相关工作证明、服务费票据、协议等证据载明的原告实际工作，因原告未提供充分证据证明其实际收入及交通事故导致的误工损失，参考农林牧渔服务业在岗职工年平均工资的标准，结合被告意见，本院确定11675.51元（35513元／年×120天）。综上，许水保因该次交通事故产生的损失包括医疗费1564.21元、营养费720元、护理费1500元、误工费11675.51元、交通费100元、车损费1250元、拖车费200元、停车费160元、鉴定费1520元，合计18689.72元。对于许水保其它过高的赔偿数额请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一�、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告许水保伤后损失的医疗费用部分包括医疗费1564.21元、营养费720元计2284.21元；伤残部分包括护理费1500元、误工费11675.51元、交通费100元计13275.51元；财产损失部分包括车损费1250元、拖车费200元计1450元；以及停车费160元、鉴定费1520元，合计18689.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿17009.72元，由被告蔡峰赔偿840元（扣除蔡峰已经支付的400元，蔡峰还应赔偿440元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费440元，减半收取220元，由原告许水保负担70元，由被告蔡峰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一四年七月一日
见习书记员 靳景岩
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1597号
申请执行人梁红卫，男，汉族。
被执行人安阳市国盾印章科技有限责任公司。
法定代表人邢相福。
本院执行的梁红卫申请执行安阳市国盾印章科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市国盾印章科技有限责任公司名下银行存款壹万贰仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱明
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月十四日
书记员 王政强
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4494号
申请执行人周乃林。
被执行人刘春华。
原告周乃林与被告刘春华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第01307号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告刘春华应于本判决生效之日起十日内归还原告周乃林借款15万元，并偿付逾期利息（其中10万元本金自2014年8月10日起至被告实际清偿之日止，以10万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；5万元本金自2014年8月3日起至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1885元，由被告刘春华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告刘春华未履行生效法律文书确定的义务，权利人周乃林于2016年6月2向本院申请强制执行，申请执行标的为150000.00元及相应利息，本案申请执行费2150.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请人周乃林发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院已将被执行人刘春华列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第01307号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 源
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00391号
申请执行人徐咏梅。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
徐咏梅与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1422.33元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为37675.69元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7211号
原告上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵炜，董事长。委托代理人陈刚，男。被告上海文礼实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人余浩杰，负责人。原告上海新贵盛物业管理有限公司与被告上海文礼实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年8月8日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新贵盛物业管理有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告上海文礼实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新贵盛物业管理有限公司诉称：原告系华亭新家苑银杏苑的物业服务单位，承担了该小区的物业服务。被告系该小区XXX号商铺的业主，自2014年1月1日起至2015年12月31日拒付物业服务费，原告多次上门、电话通知或发函催讨未果。故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费10,062.72元；2、被告支付上述期间物业服务费的滞纳金200元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告上海文礼实业有限公司未作答辩。经审理查明：2013年3月14日，原告与上海市松江区银杏苑小区业主委员会(以下简称银杏苑业主委员会)签订物业服务合同一份，约定由原告为华亭新家银杏苑提供物业服务；物业类型为住宅、商铺；座落位置为松江区永丰街道乐都西路XXXX弄(住宅)，仓华路(商业用房)；物业服务期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务收费标准为商业用房2.0元/月/平方米等。合同到期后，双方又续签了物业服务期限为2015年1月1日期起至2017年12月31日止的物业服务合同，该合同对物业类型、坐落位置、商业用房的物业服务收费标准与前述合同约定一致。另查明：被告系上海市松江区仓华路XXX号房屋权利人，于2007年12月15日取得房地产权证号为松XXXXXXXXXX的上海市房地产权证，房屋用途为店铺，载明的建筑面积为209.64平方米。现因原告向被告主张2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费10,062.72元未果，遂涉讼。以上事实，由物业服务合同、上海市房地产登记簿、律师函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与银杏苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对银杏苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海文礼实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费10,062.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告上海文礼实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执171号
申请执行人毛亚琼，女，生于1982年12月3日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人王芙蓉，女，生于1978年2月5日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
关于申请执行人毛亚琼与被执行人王芙蓉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第00978号民事调解书，被执行人王芙蓉应偿还申请人毛亚琼借款本金6.5万元及利息。执行中查明，被执行人王芙蓉暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂巴东民初字第00978号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 千 松
审判员 �田祚海
审判员 李 建 凡
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋 发 耀
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03406号
原告：ＸＸ
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：刘圃君
原告ＸＸ诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人刘圃君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金18346元及诉讼费用。
被告辩称：被告并非像原告所说一直没有报送相关材料，而是按程序报送相关材料。施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，至今也未交付给被告，故至今未为原告办理产权证，属于被告履行不能，并非被告主观上故意为之。园区部分房屋被司法限制，被告属于客观上无法履行。原告诉讼请求超过诉讼时效，应从起诉之日起倒退两年计算，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告ＸＸ与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街116-15号1-3-1室一处，建筑面积为93.66平方米，总房款为255165元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年7月1日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第01098号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月15日之前的逾期办证违约金。
2015年4月29日，原告来院诉讼，要求被告支付2013年5月9日至2015年4月26日期间的违约金18346元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任，故对于原告请求的2013年5月9日至2015年4月26日（共计717天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金18295元（255165元×0.0001／天×717天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付2013年5月9日至2015年4月26日逾期办证违约金18295元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月八日
书记员 胡楠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6402号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
主要负责人：冯银辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：潘玲芳，女，1963年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告潘玲芳信用卡纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院起诉，诉请：判令被告潘玲芳偿还原告信用卡透支本金39951.62元及截止2017年5月31日的利息、滞纳金、消费手续费合计11270.39元，并继续支付从2017年6月1日起至实际付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、滞纳金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年12月5日，被告潘玲芳向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为40×××36的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。被告于2013年3月21日开始透支，2016年2月13日最后一次消费505.1元。截止2017年5月31日，被告透支本金39951.62元，利息、手续费、滞纳金、违约金等合计11270.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘玲芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金39951.62元，并支付利息、手续费、滞纳金、违约金等（截止2017年5月31日为11270.39元，自2017年6月1日起至实际给付之日止按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（已减半），财产保全费420元，合计960元，由被告潘玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈莉莉
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初669号
原告蒋某某，女，甘肃省庆城县人。
被告赵某甲，男，甘肃省合水县人。
蒋某某与赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员徐啸独任审判，于2016年7月5日不公开开庭进行了审理，原告蒋某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某某诉称：1、准予原、被告离婚；2、判令男孩赵某乙由原告抚养，被告给付抚养费每年5万元；3、判令被告赔偿原告因家暴造成的身体伤害5万元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明：2003年5月蒋某某与赵某甲经人介绍相识，同年9月1日在合水县原杨坪乡人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般。2005年3月31日生男孩赵某乙。2016年2月双方因生活琐事发生纠纷，蒋某某提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份；
3、结婚登记申请书复印件各1份；
4、婚姻状况证明复印件2份。
本院认为：蒋某某与赵某甲结婚多年并生有孩子，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望，为有利于孩子健康成长，维护家庭稳定，蒋某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准蒋某某与赵某甲离婚。
案件受理费100元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐 啸
二〇一六年七月十一日
书记员 丑瑞锋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1822号
原告王某，居民。
委托代理人卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人卜从坤、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女。由于双方婚前缺乏了解，婚后长期相处不睦，被告自长女出生后不外出挣钱，原告无生活来源遂带女儿回娘家居住，生活开销多为亲友救助，被告不尽做父亲的责任，双方因家庭琐事经常发生争吵并已分居数日，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女均由原告抚养，被告给付抚养费。
被告刘某辩称：原告诉称的相识、结婚及生育子女情况属实，但称我不赚钱、不给她生活开支不是事实，我们感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女刘某甲，××××年××月××日生育次女刘某乙。原告诉称夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告未能提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告婚后生育二女，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 冯 泽
二〇一六年三月八日
书 记 员 宋重阳
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11672号
原告：北京诚信祥门业有限公司，住所地北京市昌平区水关新村甲22号楼2层。
法定代表人：石朝群，总经理。
委托代理人：孙红艳，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告：北旺建设集团有限公司北京昌平分公司，住所地北京市昌平区城北街道朝凤安村西。
法定代表人：李剑波，总经理。
原告北京诚信祥门业有限公司（以下简称门业公司）与被告北旺建设集团有限公司北京昌平分公司（以下简称北旺公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告门业公司的委托代理人孙红艳到庭参加了诉讼，被告北旺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告门业公司起诉称：2015年5月26日，双方签订防火卷帘门供销安装合同，约定由门业公司为北旺公司加工、安装防火卷帘门，总价款60718元，质保金3035.9元在两年后给付。门业公司如期加工并安装完毕，但北旺公司只在2015年8月份付款10000元，余款至今未付，故门业公司提起诉讼，请求判令：1、北旺公司支付合同款47682.1元；2、北旺公司支付以47682.1元为基数，自2015年6月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。
被告北旺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月26日，北旺公司（甲方）与门业公司（乙方）签订《防火卷帘门供销安装合同》，约定乙方为甲方加工并安装防火卷帘门，工程款共计60718元，付款方式为：签订合同7日内支付20%的预付款，货到现场后7日内支付30%，现场安装完毕后7日内支付30%，所有卷帘门安装完毕竣工验收后7日内支付至95%，剩余5%质保金保质期满两年后7日内一次性付清。合同签订后，门业公司履行了加工、安装义务，双方于2016年1月27日签订《合同结算协议》，确认最终结算金额为60718元，已付10000元。
上述事实有《防火卷帘门供销安装合同》、《合同结算协议》、发票、名称变更通知及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，门业公司与北旺公司签订的《防火卷帘门供销安装合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，门业公司履行了加工、安装义务，北旺公司未按合同约定履行付款义务，尚欠工程款47682.1元，故门业公司有权要求北旺公司支付工程款，并支付逾期利息，门业公司主张完成安装义务的时间为2015年6月10日，但对此并未提供充分证据予以证明，故本院认定利息应当自双方签订《合同结算协议》的次日起算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北旺建设集团有限公司北京昌平分公司于本判决生效后十日内支付原告北京诚信祥门业有限公司工程款47682.1元；
二、被告北旺建设集团有限公司北京昌平分公司于本判决生效后十日内支付原告北京诚信祥门业有限公司以47682.1元为基数，自二〇一六年一月二十八日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；
三、驳回原告北京诚信祥门业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北旺建设集团有限公司北京昌平分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告北旺建设集团有限公司北京昌平分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 池天慧
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第207号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：唐代军、马番梅。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年2月26日向本院申请强制执行，本院于2013年2月26日受理后，于2013年2月28日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年二月二十八日
书记员 周文婧
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初965号
原告:中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人:裴利平，该行行长。
委托诉讼代理人:赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告：胡勇刚，男，1986年5月26日生，汉族，山西省文水县凤城镇东旧村人，住本村02115号，身份证号1423221986********。
被告：韩瑾，女，1986年10月25日生，汉族，山西省文水县凤城镇东旧村人，住本村02115号，身份证号1423221986********。
被告：文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人：马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告胡勇刚、韩瑾、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告胡勇刚、韩瑾清偿原告汽车分期付款贷款本金287365.78元，截至2016年5月17日的滞纳金及利息110470.24元，及从2016年5月18日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中的担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年6月7日，原告与被告胡勇刚签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告胡勇刚向原告借款40万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。被告胡勇刚的妻子韩瑾出具了《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。原告依约向被告于2013年6月14日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。被告已归还贷款本金112634.22元，尚欠原告汽车分期付款贷款本金287365.78元，截至2016年5月17日的滞纳金及利息110470.24元。
本院经审查认为，本案被告胡勇刚、韩瑾的个人信息不明确，按原告提供的地址查找不到此人，属于被告不明确的情况。由于本案被告胡勇刚、韩瑾不能到庭，致使案件基本事实及其他情况无法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的起诉。
案件受理费7268元，退还原告中国工商银行股份有限公司文水支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 梁建文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 军
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第96号
原告：蔡某，居民。
被告：张某甲，居民。
委托代理人：王纯银（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告：李某，居民，系张某甲之妻。
被告：张某，居民。
被告：姬某，居民。
本院在审理原告蔡某与被告张某甲、李某、张某、姬某健康权纠纷一案中，原告蔡某于2015年7月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告张某甲、李某、张某、姬某的起诉。
案件受理费143元，减半收取72元，由原告蔡某负担。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 徐同浩
人民陪审员 李汝统
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 薛 娜
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更380号
罪犯曾玉东，男，1984年12月8日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2015年8月24日作出（2015）乐刑初字第16号刑事判决，以被告人曾玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元(罚金已缴纳人民币16893元，剩余罚金人民币43107元于判决生效后一个月内缴纳)。刑期自2014年9月6日起至2020年9月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯曾玉东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曾玉东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯曾玉东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯在判决生效后未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯曾玉东确有悔改表现，符合减刑条件。该犯在判决生效后未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯曾玉东减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月6日起至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郭 园
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3984号
申请执行人黄爱荣，女，1954年5月25日出生，汉族，徐州市云龙区人，退休工人，住徐州市云龙区。
申请执行人孙道成，男，1943年7月20日出生，汉族，徐州市云龙区人，退休工人，住址同上。
被执行人朱国敬，男，1985年2月2日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人黄爱荣、孙道成与被执行人朱国敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第02846号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并于2016年9月1日填写被执行人可供执行财产举证书，未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2016年9月13日立案执行。
本案执行标的180906元，执行到位0元。在执行过程中：
一、2016年9月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年9月多次查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人可供执行财产；
三、2016年9月查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人可供执行的财产；
四、2016年9月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年9月查询被执行人名下车辆登记信息，未现被执行人可供执行的财产；
六、2016年9月将被执行人纳入失信被执行人名单；
七、2016年10月14日、10月20日多次前往被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人线索。
八、2016年10月21日向申请执行人释明执行过程，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜民初字第02846号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋 贺
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1222号之一
申请执行人湖南鼎汇典当有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人陈慧芳，董事长。
被执行人周国其，男，1968年1月19日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区坪塘镇长塘村黄沙塘组143号。
被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区。
法定代表人周国其，董事长。
被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区。
法定代表人熊满成，董事长。
本院在执行申请执行人湖南鼎汇典当有限公司与被执行人周国其、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司典当纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初1287号民事调解书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周国其、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司连带偿还申请执行人湖南鼎汇典当有限公司借款本金400000元及利息、综合费（利息以本金400000元为基数，按月利率0.3%从2015年10月23日算至借款还清之日止。综合费以本金400000元为基数，按月综合费率2.7%从2015年10月23日算至借款还清之日止）；申请人湖南鼎汇典当有限公司有权对抵押物即被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司名下位于长沙市望城区雷锋大道旁金沙村2－114号房产享有优先受偿权；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4100元、申请执行费5962元。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人周国其、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2016年9月23日，申请执行人湖南鼎汇典当有限公司向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1222号
申请执行人湖南鼎汇典当有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人陈慧芳，董事长。
被执行人周国其，男，1968年1月19日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区坪塘镇长塘村黄沙塘组143号。
被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区。
法定代表人周国其，董事长。
被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区。
法定代表人熊满成，董事长。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初1287号民事调解书，被执行人周国其、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司应连带偿还申请执行人湖南鼎汇典当有限公司借款本金400000元及利息、综合费（利息以本金400000元为基数，按月利率0.3%从2015年10月23日算至借款还清之日止。综合费以本金400000元为基数，按月综合费率2.7%从2015年10月23日算至借款还清之日止）；申请人湖南鼎汇典当有限公司有权对抵押物即被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司名下位于长沙市望城区雷锋大道旁金沙村2－114号房产享有优先受偿权；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4100元、申请执行费5962元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周国其、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司的银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 郑敏敏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1227号
原告：赵翠芳，女，1967年3月24日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，山东天衢律师事务所实习律师。
被告：刘延昌，男，1964年8月27日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：史桂华，女，1964年1月15日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：黄婧，女，1973年1月30日出生，汉族，住德州市德城区。
原告赵翠芳与被告刘延昌、史桂华、黄婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，2018年5月28日，原告赵翠芳向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵翠芳的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵翠芳撤诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 徐智勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 李红娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民二（商）初字第1361号
原告陆季英，女，1937年4月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人荣金良、于水影，远闻（上海）律师事务所律师。
被告虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人陈玮洁。
被告虎林中泽药业投资实业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人徐金贵。
被告徐金贵，男，1955年12月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告黑龙江龙桂制药有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人徐金贵。
原告陆季英与被告虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司、虎林中泽药业投资实业有限公司、徐金贵、黑龙江龙桂制药有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经查，被告徐金贵因涉嫌犯罪，被害人向上海市公安局黄浦分局（以下简称黄浦公安局）报案，黄浦公安局已经对被告徐金贵所涉嫌的犯罪行为立案侦查。
本院认为，本案原告起诉所涉事实与黄浦公安局对被告徐金贵涉嫌犯罪立案侦查属同一法律事实。根据上述事实，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陆季英的起诉。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
审 判 员 尹 灿
人民陪审员 张素华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁聪聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。