四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1111民初526号原告：程志容，女，1963年6月13日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人（特别授权）：周全根，四川智凯律师事务所律师。被告：何光强，男，1967年6月27日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人（特别授权）：张建清，四川川乐宁律师事务所律师。原告程志容诉被告何光强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员梁琼先适用简易程序于2016年6月14日、7月12日公开开庭进行审理。原告程志容及其委托代理人周全根，被告何光强的委托代理人张建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志容诉称：2016年4月23日上午8点30分左右，原告到街上卖苦笋，下午回家才知道被告何光强开铲车将原告的围墙和植物全部损害，围墙里养了10只蛋鸭。对这次损害，第一知情人孙士清通知程志华，程志华和郑琴琴报了案，出警时间是10点左右。下午原告回家到派出所问了情况，派出所人员说有备案并拍照。这份土地与被告没有关系，是原告从4组坝尾砌了一个河堤接到5组的地上，被告铲了的土地填方量是262立方，保住了5组的土地没有流失，还为5组修了100多米的公路。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求：一、被告赔偿非法故意侵害原告的财产损失：1、围墙72平方米×120元/平方米=8,712.00元（含河沙、水泥、砖、人工）；2、枇杷树2根×500元/根=1,000.00元；3、花椒树7根×200元/根=1,400.00元；4、苦笋林600元；5、养殖损失（蛋鸭10只）500元，合计12,212.00元。2016年5月13日，原告又提交增加诉讼请求申请书，要求被告赔偿原告：1、精神损失费1,000.00元；2、填方量262立方米×20元/立方米=5,240.00元；3、堡坎53平方米×40元/平方米=2,120.00元（含河沙、石头、水泥、人工），合计8,360.00元。总计20,572.00元；二、被告承担诉讼费用。被告何光强答辩：原告的诉讼请求和事实理由均不成立。原告的主体不适格，其对主张的财产损失并没有所有权和管理权，法律规定保护的是合法权利，原告起诉的包括堡坎、围墙及植物都不是原告合法所有，而是嘉农镇魏坝村五组所有，原告是非法占用，不应该受到保护。且被告并不是故意损害财产，2016年4月23日被告确实在开铲车回家的时候，不小心撞到了本组的围墙，但该围墙并不是原告的围墙。对原告主张的赔偿项目和金额均不认可，全是原告想当然的损失，请法院驳回原告的诉讼请求。原告程志容为支持其主张，提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、个体工商户营业执照复印件，证明原告以女儿郑琴琴的名义在魏坝村5组开办“乐山市沙湾区浪漫铜河农家乐”（以下简称农家乐），诉请中损坏的围墙等财产属于该农家乐的组成部分；3、乐山市沙湾区公安局分局嘉农派出所的接处警登记表，证明2016年4月23日被告故意开挖土机将原告的围墙、树子、堡坎等推倒，嘉农派出所当天出警，民警还警告了被告；4、何昌桃的收据2张、李开银的收条1张，证明被告推倒的围墙、堡坎是原告出钱修的，原告修围墙花费8,712.00元、修堡坎花费2,120.00元、为修堡坎回填花费5,240.00元；5、何昌桃等10个村民共同签字的证明1份，证明原告在魏坝村5队与4队交界处经营农家乐，期间在5队土地上修一段公路、堡河坎是对5组的贡献；6、情况说明，证明原告在回填堡坎修围墙是和5组组长商量过的，组长是知道并同意的，如果5组要用我就自行拆除，如果国家征用、企业租用围墙和作物的赔偿款就归原告；7、协议书、证明各一份，证明农家乐的部分土地是用原告的自留地和五队村民的地调换的，原告对农家乐的土地有使用权，其中1999年10月原告与魏召奇签订协议，原告将魏坝4组黄金坝自留田与魏召奇位于魏坝村苦芦坝的地相互调换；8、原告向本院申请调取嘉农派出所的出警记录及资料，本院向嘉农派出所调取了照片5张，证明事发当天的现场情况；9、房屋产权证书（城镇房权证私字第某某号），证明原告对位于沙湾区某某的房屋（即农家乐所在地）具有所有权。被告何光强未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款之规定，本院依职权调取了如下证据：1、到本案诉争财产所在地沙湾区嘉农镇魏坝村5组农家乐附近进行现场勘察、拍照；2、向沙湾区嘉农镇魏坝村村委会支部书记兼主任魏兵进行了调查，并作了调查（询问）笔录，魏兵介绍：原告是本村4组村民，原告起诉的地方即农家乐的地盘部分属于魏坝村5组、部分属于魏坝村4组。原告所说的堡坎是魏坝村村委会在2005、2006年期间联系苏沙路工程部用废弃混凝土块对5组河堤堡坎，不是原告修的。原告所说的围墙是原告于2010年擅自修的，当时原告就着村里所堡河堤在路边修围墙，当时5组的组长何云还组织村民将围墙拆除了，后来原告又不知何时再次修起了围墙，因原告性格不好沟通，不听招呼，村里和组里也就没有再管她了。原告就在围墙里栽树养鸡。但该部份地盘是本村5组的地方，原告一直占用到，没有经过村委会和组里的同意；3、向沙湾区工商管理局调取了“乐山市沙湾区浪漫铜河农家乐”的工商登记信息：该农家乐成立于2009年12月7日，经营场所为乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村5组，经营者为郑琴琴，经营期限自2009年12月7日至2012年11月12日，现在处于吊销未注销状态；4、向沙湾区房屋管理局核实了城镇房权证私字第某某号房产证的情况：位于沙湾区某某（即农家乐经营场所）的成套住宅系原告程志容在2007年7月4日从郑强处离婚取得。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为该营业执照有效期已过期，且经营者是郑琴琴，不是原告，原告说财产损失是农家乐的组成部分，原告的主体不适格；对证据3接处警的真实性无异议，但在“接警内容”部分载明“经文书确认被推倒的土地之前确系5组所有，而被程志容一直占用”，因此原告对诉称的地方没有所有权和使用权，也没有请求权；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，因为何昌桃的收据上没有时间，无法确定收据是何时形成的，且无法证明修的围墙堡坎就是原告诉称的那部分，李开银的收条上有涂改，涂改后没有盖手印进行更正，也无法证明回填的具体地址；对证据5不认可，因为证人都没有出庭作证，且与本案也无关；对证据6的真实性、合法性和关联性有异议，该情况说明没有五组组长的签名，无法确定是5组组长写的，且即使原告使用5组土地也不是由5组组长一个人决定，而应该由村民决定；对证据7的真实性、合法性和关联性均有异议，协议与本案无关，证明不符合证据形式，证人都没有出庭作证。对证据8的真实性无异议，照片是当时的现场，但不能证明原告的证明目的。对证据9的真实性无异议，但正好证明原告只是对农家乐里面的东西有所有权和使用权，而原告起诉的围墙、堡坎、树子等都在该房产证四至范围以外，原告不具有合法权利。对本院依职权调取的证据1、2、3、4，原、被告均无异议。本院认为，原告提交的证据1，本院予以采信。原告提交的证据2，虽然营业执照的有效期已过，但经本院核实该个体工商户没有注销，本院对该证据的真实性予以认可。原告提交的证据3系公安机关接处警情况登记表，符合证据三性特征，本院予以采信。原告提交的证据4，原告在庭审中陈述该3张收据收条是原告在起诉后即2016年5月20几号找到何昌桃、李开银让他们写的，具体的金额也是按现在的尺寸按到算的，当时给了多少钱给何昌桃已记不清了，李开银在收条上落款2006年的时间是凭回忆以填土方的时间来写的，实际是最近才写的收条，本来申请他们出庭作证，但他们开庭前一晚到成都去了，被告对该证据的三性均有异议，根据庭审查明情况，本院对该证据不予采信，对被告的质证意见予以采信。原告提交的证据5、6、7，均是证明、情况说明等，被告对证据的三性均有异议，本院认为由于出具证明、说明的证人均未出庭作证，该3份证据不符合证据三性要求，本院不予采信。原告提交的证据9系沙湾区房地产管理局颁发且经本院核实，本院予以采信。对本院依职权调取的证据1、2、3、4，本院认为符合证据三性特征，本院予以采信。根据原告的陈述、被告的答辩以及有效的证据和庭审查明情况，本院认定事实如下：原告系乐山市沙湾区某某村民，与同村5组村民郑强原系夫妻关系。2004年7月原告与郑强离婚。2007年7月4日，原告从郑强处离婚取得位于乐山市沙湾区某某的房屋所有权证书（房产证号：城镇房权证私字第某某号）。2009年12月7日，“乐山市沙湾区浪漫铜河农家乐”成立并办理个体工商户营业执照，经营者为郑琴琴，经营期限自2009年12月7日至2012年11月12日。2016年6月23日经本院向乐山市沙湾区工商行政管理局查询，该农家乐现在处于吊销未注销状态。经现场勘察及向乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村村委会走访调查，原告起诉所称的堡坎、围墙、树木等财产所在地系乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村5组的土地，不在原告所有的城镇房权证私字第某某号房产证所确定的四至范围内，也不在郑琴琴经营的“乐山市沙湾区浪漫铜河农家乐”范围内，原告占用此地修建围墙、种树等行为，没有取得村委会和5组村民的同意。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告不能证明对其主张的财产（位于乐山市沙湾区某组的围墙、堡坎、枇杷树、花椒树、苦笋林等）具有合法的所有权和使用权，也不能证明损失的具体金额。首先，原告提供的其所有的位于沙湾区某组的房屋所有权证（房产证号：城镇房权证私字第某号），该房产证载明了土地权属性质为集体，房屋四界为前自墙、后自墙、左自墙、右自墙并附有房屋平面图，本案中原告主张的围墙、堡坎等均不在原告所有的房产证四至范围内。其次，原告称其财产损失属于“乐山市沙湾区浪漫铜河农家乐”组成部分，但该农家乐经查实系案外人郑琴琴所经营，且原告所主张的围墙、堡坎等财产也不在该农家乐所在范围内。第三，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原告没有提供法定的有效的证据证明其修围墙、堡坎等行为是经过魏坝村5组村民三分之二以上村民同意，因此，原告对其主张的财产也不具有合法的使用权。第四，原告提供的现有证据不能证明其主张财产损失的具体项目和具体金额。原告提供了何昌桃书写的收据2份、李开银书写的收条1份、张俊等人书写的证明1份、落款为魏坝村5组的一份打印“情况说明”等证据，但何昌桃、李开银、张俊等人均没有出庭作证，且庭审中原告承认何昌桃、李开银书写的收据、收条都是在本案起诉后在2016年5月20几号找他们凭记忆按到算来写的，本院认为这些证据均不符合证据的真实性、合法性、关联性特征，不能证明原告主张的围墙、堡坎具体财产损失金额。同时，原告主张的枇杷树、花椒树、苦笋林、养殖损失、精神损失费，原告均没有提供合法有效的证据予以证明。因此，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程志容的诉讼请求。本案案件受理费314元，减半收取157元，由原告程志容负担（原告程志容已预交53元，在本判决生效后七日内向本院交纳104元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  梁琼先二〇一六年七月十二日书记员  杨 敏附本案适用法律：《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。