wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16552号
上诉人（原审原告）：薛理智，男，1954年4月2日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。
委托诉讼�理人：郭霞东，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋英强，男，1954年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。
上诉人薛理智因与被上诉人宋英强房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初15564号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人薛理智上诉请求：1.判令被上诉人将交付给上诉人使用五年多的房屋让其继续使用；2.判令被上诉人按房屋转让合同约定条款为上诉人办理有关房屋证件；3.被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人由于尚欠上诉人借款无法偿还，双方协议以讼争房屋抵偿借款60万元，被上诉人并承诺无条件办理合法购房证件手续交付上诉人使用。双方之间的房�买卖关系属于平等主体间的民事权利义务关系，属于一审法院受案范围，一审法院以涉案房屋合法性及权属须先行由行政主管部门进行认定处理为由，裁定驳回上诉人的起诉，显属错误和违法。2、上诉人购买被上诉人开发的集体土地上的房屋没有任何过错，一审驳回上诉人的诉求与法不公、与理不容。3、目前国家正在试点开展利用集体建设用地建设租赁住房，广州属于试点城市之一，讼争房屋买卖在国家政策上有支持的依据。综上，请求二审法院依法审理，支持其上诉请求。
本院经审查查明：上诉人以房屋买卖合同为案由向一审法院提起本案诉讼，请求：1.判令上诉人与被上诉人双方于2012年3月18日签字转让的房屋保持现状，由上诉人继续居住；2.请求排除妨碍将被上诉人非法入侵上诉人住宅的人强制驱赶出去；3.被上诉人承担本案诉讼费。2018年1月15日一审法院第一次庭审中，上诉人表示，若房屋无法继续居住，同意变更诉讼请求为：1.判令被上诉人向上诉人返还购房款60万元，同时赔偿损失40万元；2.请求排除妨碍将被上诉人非法入侵上诉人住宅的人强制驱赶出去；3.被上诉人承担本案诉讼费。在2018年3月12日一审法院第二次庭审中，上诉人表示本案应为排除妨碍，要求继续居住房屋，但坚持返还房款的诉讼请求。对于返还房款的依据，上诉人表示其要求被上诉人办理相关手续，由于法院说双方的合同无效，故要求被上诉人返还60万元购房款。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的诉讼请求和事实、理由。本案中，在案由选择上，上诉人一审起诉案由是房屋买卖合同，一审庭审中又表示本案案由为排除妨碍；在主张的诉讼请求上，上诉人确认的诉讼请�既主张合同无效返还购房款及损失赔偿，同时又主张物权保护排除妨碍，兼有债权诉讼与物权诉讼，故上诉人一审起诉的诉讼请求不明确。依照上述法律规定，对上诉人本案的起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉，处理可行，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 梁燕梅
二〇一八年八月二十九日
书记员 曾美玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保271号
申请人：时彬，男，汉族，住无锡市新吴区，户籍在河南省夏邑县。
被申请人：赵珊，女，汉族，住无锡市新吴区，户籍在溧阳市。
被申请人：李立，男，汉族，住无锡市新吴区。
因申请人时彬与被申请人赵珊、李立民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人时彬于2018年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵珊、李立银行存款人民币199000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人时彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵珊、李立银行存款人民币199000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1515元，由申请人时彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年六月八日
书记员 盛晨曦
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1307号
原告：苏秋吉，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告：长春市双阳区亿兴矿业有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：张中建，总经理。
委托诉讼代理人：程晟，该公司出纳。
被告：张中建，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：程晟，住长春市双阳区。
本院在审理原告苏秋吉诉被告长春市双阳区亿兴矿业有限公司、张中建公路货物运输合同纠纷一案中，原告苏秋吉于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏秋吉撤回起诉。
案件受理费减半收取1160元，退回原告1110元，剩余50元由原告苏秋吉负担。
审判员 封贵科
二〇一八�九月七日
书记员 李宛欣
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初219号
原告：延边中铁国际旅行社有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。
法定代表人：李胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦强，男，1966年10月20日出生，住所地延吉市。
被告：哈尔滨九方缘会议服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：王守英，该公司经理。
延边中铁国际旅行社有限公司（以下简称：“延边中铁旅行社”）与被告哈尔滨九方缘会议服务有限公司（以下简称：“哈尔滨九方缘服务公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。延边中铁旅行社委托诉讼代理人窦强到庭参加诉讼、哈尔滨九方缘服务公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边中铁国际旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令哈尔滨九方缘服务公司立即归还欠款112397元及利息（起诉之日后至还款之日止）；2.哈尔滨九方缘服务公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年10月8日止，哈尔滨九方缘服务公司委托延边中铁旅行社在延吉接旅游团队，按双方约定的标准价格服务质量，哈尔滨九方缘服务公司为其垫付住宿费、伙食费、车辆运输费、导游费等。2016年10月8日，双方友好协商在延边中铁旅行社对账结算，哈尔滨九方缘服务公司同意应付延边中铁旅行社团费112397元，事后多次催要至今未支付。
哈尔滨九方缘服务公司无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年至2016年10月8日止，双方签订委托协议，哈尔滨九方缘服务公司委托延边中铁旅行社在延吉接旅游团队，按双方约定的标准价格服务质量，哈尔滨九方缘服务公司为其垫付住宿费、伙食费、车辆运输费、导游费等。2016年10月8日，哈尔滨九方缘服务公司在延边中铁旅行社对账结算，哈尔滨九方缘服务公司同意应付延边中铁旅行社团费112397元，并由哈尔滨九方缘服务公司告法定代表人王守英签字确认。该款尚未支付。
认定上述事实的主要证据有：哈尔滨九方缘假期哈尔滨九方缘会议服务有限公司旅游合同确认单、延边中铁国际旅行社与哈尔滨九方缘服务公司对账单。
本院认为，延边中铁旅行社与哈尔滨九方缘服务公司签订委托协议，双方之间形成了委托关系，并已实际履行委托协议内容。哈尔滨九方缘服务公司应支付延边中铁旅行社112397元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告哈尔滨九方缘会议服务有限公司于本判决发生效力后立即向原告延边中铁国际旅行社有限公司支付112397元及利息（自2018年1月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告哈尔滨九方缘会议服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元（原告已预交），公告费600元，由被告哈尔滨九方缘会议服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 俞泉龙
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 刘延荣
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 金梅花
--1--
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初219号原告：延边中铁国际旅行社有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。法定代表人：李胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦强，男，1966年10月20日出生，住所地延吉市。被告：哈尔滨九方缘会议服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王守英，该公司经理。延边中铁国际旅行社有限公司（以下简称：“延边中铁旅行社”）与被告哈尔滨九方缘会议服务有限公司（以下简称：“哈尔滨九方缘服务公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。延边中铁旅行社委托诉讼代理人窦强到庭参加诉讼、哈尔滨九方缘服务公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边中铁国际旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令哈尔滨九方缘服务公司立即归还欠款112397元及利息（起诉之日后至还款之日止）；2.哈尔滨九方缘服务公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年10月8日止，哈尔滨九方缘服务公司委托延边中铁旅行社在延吉接旅游团队，按双方约定的标准价格服务质量，哈尔滨九方缘服务公司为其垫付住宿费、伙食费、车辆运输费、导游费等。2016年10月8日，双方友好协商在延边中铁旅行社对账结算，哈尔滨九方缘服务公司同意应付延边中铁旅行社团费112397元，事后多次催要至今未支付。哈尔滨九方缘服务公司无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年至2016年10月8日止，双方签订委托协议，哈尔滨九方缘服务公司委托延边中铁旅行社在延吉接旅游团队，按双方约定的标准价格服务质量，哈尔滨九方缘服务公司为其垫付住宿费、伙食费、车辆运输费、导游费等。2016年10月8日，哈尔滨九方缘服务公司在延边中铁旅行社对账结算，哈尔滨九方缘服务公司同意应付延边中铁旅行社团费112397元，并由哈尔滨九方缘服务公司告法定代表人王守英签字确认。该款尚未支付。认定上述事实的主要证据有：哈尔滨九方缘假期哈尔滨九方缘会议服务有限公司旅游合同确认单、延边中铁国际旅行社与哈尔滨九方缘服务公司对账单。本院认为，延边中铁旅行社与哈尔滨九方缘服务公司签订委托协议，双方之间形成了委托关系，并已实际履行委托协议内容。哈尔滨九方缘服务公司应支付延边中铁旅行社112397元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告哈尔滨九方缘会议服务有限公司于本判决发生效力后立即向原告延边中铁国际旅行社有限公司支付112397元及利息（自2018年1月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告哈尔滨九方缘会议服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元（原告已预交），公告费600元，由被告哈尔滨九方缘会议服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  俞泉龙人民陪审员  刘 辉人民陪审员  刘延荣二〇一八年七月三十一日书 记 员  金梅花—1—
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1676号
上诉人（原审被告）：富利建设集团有限公司（原广州富利建筑安装工程有限公司）。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：周康。
委托诉讼代理人：李锋、何汉初，均系广东金领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州欣恒建材贸易有限公司（以下简称“欣恒公司”）。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：梁小梅。
委托诉讼代理人：刘迪、方凤珠，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告:广东琼盛建设工程有限公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：陈强。
原审被告：保利房地产（集团）股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊。
上诉人富利建设集团有限公司（以下简称“富利公司”）因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22624号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人富利公司上诉称：欣恒公司依据《欠款确认书》的约定向其所在地法院起诉上诉人，但上诉人并非签订《欠款确认书》的合同当事人，且上诉人亦未与欣恒公司书面协议选择管辖法院，并不符合适用《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的前提条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，欣恒公司起诉上诉人，应由上诉人所在地人民法院即海珠区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 梁诗雅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终299号
上诉人（原审被告）:唐山曹妃甸动力煤储配有限公司。
法定代表人：娄玉民。
被上诉人(原审原告）：济南贞明科贸有限公司。
法定代表人：宋全荣。
上诉人唐山曹妃甸动力煤储配有限公司不服唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初1102号民事裁定，向本院提出上诉。
唐山曹妃甸动力煤储配有限公司上诉称，上诉人主要办事机构所在地位于唐山市路北区新华西道南侧的中煤宾馆大厦，合同签订均在唐山市。为了便于双方对本案的尽快解决，本案应当移送唐山市路南区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初1102号民事裁定，指定唐山市路南区人民法院管辖。
被上诉人济南贞明科贸有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订曹妃甸数字化煤炭储配基地项目皮带中部采制化装置设备合同，约定凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，双方均可向作为买方的上诉人所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人称主要办事机构所在地位于唐山市路北区新华西道南侧的中煤宾馆大厦，但未提交相关证据证实。上诉人登记地位于唐山市曹妃甸区，故其住所地在唐山市曹妃甸区。综上，当事人协议管辖符合法律规定，该协议管辖条款合法有效，唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉理由，理据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛 倩
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一八年八月十日
书记员 刘 璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3927号
上诉人（原审被告）：雷欣景，男，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人（原审被告）：王静静，女，汉族，现住石家庄市新华区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：沈雅天，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷秀荣，女，汉族，现住石家庄新华区。
委托诉讼代理人：崔海宁，河北咏远律师事务所律师。
上诉人雷欣景、王静静因与被上诉人雷秀荣排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雷欣景、王静静及其委托诉讼代理人沈雅天、被上诉人雷秀荣及其委托诉讼代理人崔海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷欣景、王静静上诉请求：请求二审法院依法查明案件事实，维护上诉人合法权益。一、被上诉人石郊集用（1998）字第07061112号集体土地使用证系变造证据。一审庭审结束后，上诉人走访了国土资源和土地部门了解到东营村宅基地中不存在雷荣秀所谓石郊集用（1998）字第07061112号集体土地，同时一审法院依职权曾前往相关部门调查，未发现雷荣秀名下的宅基地信息，因此上诉人认为该证件系伪造、变造而来，请求法院核查土地证真实性，作出公正判罚；二、上诉人与被上诉人同属一户，对宅基地享有共同的使用权。首先，二上诉人的户口均在被上诉人名下，上诉人雷欣景系1992年6月14日随被上诉人将户口从正定县迁至被上诉人处，上诉人王静静的户口系2012年12月11日因夫妻投靠（与雷欣景结婚）由正定县迁至被上诉人处，均与被上诉人同为一户。另外，二上诉人没有其它宅基地，如果将二上诉人赶出房屋居住，不仅违反宅基地一户一宅的基本制度，且将造成二人无家可归的严重后果。其次，根据《河北省农村宅基地管理办法》第十三条“本省依法实行农村村民一户一处宅基地制度”，二上诉人对石郊集用（1998）字第07061112号宅基地与被上诉人享有共同的使用权，而《集体土地使用证》登记的户主只是该户的代表，宅基地使用权并非其个人所有。因此一审法院认定上诉人没有合法依据占有、使用房屋是严重的适用法律错误，上诉人对争议宅基地享有合法的物权，对其有权占有、使用的权利。再次，2005年盖房时雷欣景为家庭出资、出力，帮助建盖房屋，并每月向家里交钱，为家庭做出了贡献，一审时亦提交过银行流水予以证实，且被上诉人均予以认可。故翻盖的新房应有上诉人雷欣景的份额。综上，被上诉人提供的基础证据存在严重的伪造、变造情形，上诉人享有宅基地的使用权，且宅基地上的房屋系共同共有，故请求二审法院依法查明案件事实，维护上诉人合法权益。
雷秀荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人上诉请求应予驳回上诉，维持原判。关于土地使用证真伪问题，上诉人并未在一审期间提出真伪鉴定申请，该证据所证明的事实，在办理其他事项时，已被公安机关予以认可；上诉人并非没有其他宅基地，有证据证实其在正定县原籍拥有一处宅基地；本案所涉及的房屋系被上诉人独立出资建设的。上诉人称其曾出资出力，与事实不符，并且没有提交任何证据证实。
雷秀荣向一审法院起诉请求：1、依法判令对方停止侵权，排除妨碍，立即搬出我方位于新华区东营村的房屋；2、诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：雷秀荣与梁风臣原系夫妻关系，婚后育有二女一子，长女雷玉欣、次女梁欣燕，儿子雷欣景，在雷秀荣与梁风臣离婚后，1992年雷秀荣与陆群祥再婚，婚后未生育子女，雷秀荣与陆群祥于1997年离婚，离婚后雷秀荣向新华区东营村村委会申请宅基地，宅基地分配后，雷秀荣与王文忠协商对分配的宅基地进行了调换。诉争房屋位于新华区，调换的宅基地证号为石郊集用（1998）字第070611**号。雷秀荣称于2005年在宅基地上翻盖了房屋。对方称在翻盖房屋时出资、出力。现双方均在诉争房屋居住。雷欣景的户籍页内容显示，2000年1月19日迁至郊区杜北派出所杜北乡东营村平安里4号，王静静的户籍内容显示2012年12月11日迁至新华区。
以上事实有石郊集用（1998）字第07061112号集体土地使用证、户口页、石家庄市新华区村民委员会证明、当事人陈述予以证实。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，雷秀荣向村委会申请宅基地，在调换宅基地后，加盖了房屋，现雷秀荣要求对方停止侵权，搬出房屋，对方辩称，在加盖房屋时曾出钱出力，其对房屋享有物权，未能向法院提交有力证据，雷欣景等提供的证人证言仅是证实其在东营村居住，对雷欣景等辩称不予采信。雷欣景等没有合法依据占有、使用房屋，应当搬出房屋。基此，原审判决为：雷欣景、王静静于本判决生效之日起三十日内搬出新华区房屋。案件受理费80元，减半收取，由雷欣景、王静静负担40元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，物权所有人有权利请求无权占有人返还原物、排除妨害。本案中，被上诉人提交的石郊集用(1998)字第07061112号集体土地使用证，虽然在土地使用者名称和使用权类型项下内容有涂改痕迹，但东营村委会于2012年10月24日出具的书面证明和被上诉人提交的其与王文忠签订的协议书，可对相关内容相印证，而且上诉人一审当庭陈述时对该集体土地使用证的真实性并无异议，原判据此对该证据予以采信，并无不妥；被上诉人提交的双方的通话录音证实，上诉人雷欣景对被上诉人出资建设涉案房屋的事实并不否认，上诉人对该证据主张是在自己不知情时录的为由不予认可，不能成立。上诉人依其提交的银行账户交易流水及2018年东营铝材市场土地出让款分配兑现表等材料主张为涉案房屋的建造出钱、出力系该房产共有人，证据不足，不予采信。综上所述，上诉人雷欣景、王静静的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人雷欣景、王静静负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月二日
书记员 杨 岚
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民特80号
申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：孙建华，该公司董事长。
本院于2018年3月27日至29日期间,发布拍卖“新晨光20”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。
申请人浙江省浙商资产管理有限公司申请海事债权登记与受偿一案，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2018年5月29日以邮寄方式向本院提出申请，请求就“新晨光20”轮抵押担保的1190万元本金及相应利息的债权向本院进行登记。本院于2018年6月20日立案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条的规定，海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记，公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。又根据《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，申请债权登记期间的届满之日为第一次拍卖时的拍卖船舶公告最后一次发布之日起的第六十日。本院于2018年3月27日至29日期间发布“新晨光20”轮第一次拍卖的公告，则申请债权登记期间的届满之日为2018年3月29日起的第六十日，即2018年5月28日。本案中，申请人于2018年5月29日以邮寄方式向本院提交债权登记申请，其申请之日已超过法律规定期间，应认定其在公告期间届满不登记并视为其放弃在“新晨光20”轮拍卖、变卖款中受偿的权利。
综上，对申请人的申请登记的债权，本院不予登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二条、第一百一十一条的规定，裁定如下：
对申请人浙江省浙商资产管理有限公司的申请登记的债权，本院不予登记。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐春龙
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈文志
书 记 员 杨艳芝
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终13977号
上诉人（原审被告）：王文彬，男，1974年12月6日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：胡文斌，广东格士律师事务所律师。
委托代理人：杜均品，广东格士律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王朝曦，男，1972年7月18日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原审被告：袁江海，男，1966年1月23日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵阳市双清区。
原审被告：赵燕红，女，1974年4月18日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
上诉人王文彬因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初19541号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王文彬于2018年5月22日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，王文彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王文彬撤回上诉。上诉人王文彬缴纳的二审案件受理费14330元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年九月三日
书记员 文 琳
黄慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2302号
原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市光明北街，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘晓哲，系行长。
委托代理人：刘文礼，系该行职员。
被告：方东兴，洮南市人，现住洮南市。
被告：张硕，洮南市人，现住洮南市。
被告：谭玉春，洮南市人，现住洮南市。
被告：李亮，洮南市人，现住洮南市。
被告：洮南市安定镇友谊村村民委员会。
法定代表人：任力平，系主任。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告方东兴、张硕、谭玉春、李亮、洮南市安定镇友谊村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行委托代理人刘文礼，被告方东兴、洮南市安定镇友谊村村民委员会法定代表人任力平到庭参加了诉讼，被告张硕、谭玉春、李亮经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告方东兴、张硕（夫妻关系）立即偿还贷款本金50000.00元及相应利息；2.被告洮南市安定镇友谊村村民委员会、谭玉春、李亮承担连带保证责任；3.由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年2月17日，被告方东兴与其妻子张硕申请在原告处贷款50000.00元，合同约定期限为3年，要求贷款满一年到期，结清本息后重新发放，如果不违约贷款可以连续使用3年，还款方式为一次性利随本清，贷款方式为保证担保，担保人为洮南市安定镇友谊村村民委员会、谭玉春、李亮，担保方式为连带保证责任担保。贷款于2016年5月11日发放，2017年贷款到期前结清本息后重新发放，于2018年2月3日到期，但截至2018年5月31日，被告扔拖欠不还。原告多次向借款人和担保人催收，但毫无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉被告立即给付全部贷款本金及利息。
被告方东兴辩称：欠款50000.00元事情存在，请原告同意我分期偿还此贷款，在2018年12月31日前还清此贷款。
被告友谊村委会辩称：担保事实存在，希望原告允许分期付款。
被告张硕、谭玉春、李亮未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审本院认定的案件事实与原告所陈述的事实完全相符，经被告方东兴当庭确认，被告张硕、谭玉春、李亮、洮南市安定镇友谊村村民委员会也未提出异议，故本院予以认定。
本院认为：原告与被告方东兴签订的借款合同合法有效，双方的债权、债务关系明确。被告张硕系涉案贷款申请人，且贷款用于家庭生产生活，故也应承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告方东兴、张硕应当及时偿还原告贷款和利息。因被告谭玉春、李亮、洮南市安定镇友谊村村民委员会为被告方东兴贷款担保。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告谭玉春、李亮、洮南市安定镇友谊村村民委员会对被告方东兴还款承担还款连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方东兴、张硕在判决书生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行贷款本金50000.00元和相应借款利息以及逾期利息（按双方借款合同约定及相应法律规定履行）。
二、被告谭玉春、李亮、洮南市安定镇友谊村村民委员会承担还款连带责任。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告方东兴、张硕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一八年八月二十八日
书记员 范世龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6669号
上诉人（原审原告）：庞金荣，女，1947年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘建周，河北标致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兴凯，男，1987年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：闫世青，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞广和，男，1945年11月18日出生：汉族，住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：庞金玲，女，1955年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
上诉人庞金荣因与被上诉人陈兴凯、庞广和、庞金玲确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
庞金荣上诉请求：一、裁定撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1140号民事裁定书，指令长安区人民法院依法进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审裁定认定事实错误。原审法院认为石家庄仲裁委员会于2017年10月16日已经受理了申请人陈兴凯与被申请人庞广和、庞金荣、庞金玲因房屋买卖合同纠纷仲裁案，该认定与案件事实不符，虽然石家庄仲裁委员会受理了上述案件{案号：石裁字[2017]第950号},但是在仲裁程序中，被上诉人陈兴凯撤回了对上诉人庞金荣的仲裁申请，仲裁委员会也作出了同意决定书{案号：石裁字[2017]第950-2号}。根本原因系上诉人庞金荣未与三位被上诉人签订《房屋买卖合同》，不受仲裁条款的约束。因此，原审裁定认为上诉人庞金荣系仲裁案件的当事人，完全是错误的认定。2、原审裁定适用法律错误。原审法院基于错误的事实，认为上诉人的起诉不应由原审法院受理，违反了《民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条的规定，在上诉人与被上诉人未存在仲裁协议或仲裁条款的事实基础上，原审法院仍然驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。《仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”据此规定上诉人依法不能成为仲裁案件的当事人，在上诉人发现被上诉人之间签订的《房屋买卖合同》侵犯了上诉人的合法权益时，依法诉至法院并不违法相关法律规定，且符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院依法应当予以审理并就上诉人起诉的实体问题作出裁判。
本院审理查明，上诉人庞金荣与被上诉人庞广和、庞金玲共同拥有位于本市长安区中山东路269号33-406室房产，2016年8月11日甲方（庞广和、庞金玲）和乙方（陈兴凯）就此房产签订了《房屋买卖合同》，合同约定：合同在履行中若发生争议，甲、乙、丙（中介）三方应协商解决。协商不成，由石家庄仲裁委员会仲裁。
本院认为，本案涉案房屋系上诉人庞金荣与被上诉人庞广和、庞金玲共同共有，上诉人庞金荣与本案有直接利害关系，本案有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由。虽然石家庄仲裁委员会于2017年10月16日已经受理了申请人陈兴凯与被申请人庞广和、庞金荣、庞金玲因房屋买卖合同纠纷仲裁案，但石家庄仲裁委员会作出的石裁决字[2017]第950-2号同意申请人陈兴凯撤回对被申请人庞金荣的仲裁申请。该仲裁案件中申请人与被上诉人之间的诉讼请求与本案原告诉讼请求属于不同的诉讼请求，上诉人庞金荣的起诉符合法律规定，原审裁定驳回起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1140号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年七月十七日
书记员 李娅萌
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初996号
原告：林朝阳，男，1973年9月16日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：吴两龙，男，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。
被告：卢阿博，男，1985年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林朝阳诉被告卢阿博民间借贷纠纷一案中，原告林朝阳于2018年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理中，林朝阳欲与卢阿博自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林朝阳撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由林朝阳负担。
审判员 郑枝坤
二〇一八年三月三十日
书记员 林宇平
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终836号
上诉人（原审原告）：钟仲娟，女，1964年7月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。
负责人：吴颖桦。
委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，该办事处职员。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店，住所地湛江市人民大道中52号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司，住所地湛江市人民大道中52号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司，住所地湛江市人民大道中52号银海酒店16楼。
负责人：黄冬林。
上诉人钟仲娟、中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、湛江银海酒店有限公司、湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第135号民事判决；
二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元（钟仲娟、中国东方资产管理公司广州办事处已各预交10元，），由本院退回给钟仲娟和中国东方资产管理公司广州办事处。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 钟斯宁
二〇一八年六月六日
书记员 邓智康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本判决为终审判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1528号
原告：李助民，住吉林省洮南市。
委托代理人张倩娇，洮南市国家法律援助中心律师。
被告刁启新，80岁（出生年月日不详），住吉林省洮南市。
原告李助民与被告刁启新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李助民到庭参加诉讼，被告刁启新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李助民向本院提出诉讼请求：要求刁启新协助李助民办理房屋产权过户登记手续，将坐落于洮南市富文办事处叁拾伍组，产权证号：吉房权证洮字第XX**号，建筑面积56平方米的房屋过户到李助民名下。事实和理由：李助民、刁启新系邻居关系。2003年5月18日经李助民、刁启新协商，刁启新自愿将其所有的房屋，位于洮南市富文办事处叁拾伍组，产权证号：吉房权证洮字第XX**号，建筑面积56平方米出售给李助民，协议价格为4800.00元，双方即时结清，当时没有办理产权更名手续，现李助民欲办理产权更名手续，刁启新不知去向。
刁启新未答辩。
经审理查明：2003年5月18日刁启新与李助民签订房屋买卖合同（即“协议书”），刁启新将本案诉争房屋（产权证号：吉房权证洮字第XX**号，房屋所有权人：刁启新，房屋坐落：洮南市富文办事处叁拾伍组，丘（地）号：29，幢号：82,1层砖瓦结构，建筑面积56平方米）卖给李助民，房屋价款4800.00元，李助民向刁启新交付了购房款，刁启新向李助民交付了房屋。李助民购房后一直居住至今，但未办理该房屋的产权过户登记手续。
认定上述事实的证据有：“协议书”一份、私有房屋所有权证一份、国有土地使用证一份。上述证据，客观、来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。
根据李助民的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点：刁启新应否协助李助民办理吉房权证洮字第XX**号砖瓦结构房屋的产权变更登记手续？
本院认为：刁启新与李助民签订房屋买卖合同（即“协议书”），不违反国家法律和行政法规的强制性规定，房屋买卖合同合法有效。刁启新作为房屋所有权人，出卖房屋后有义务协助李助民办理房屋产权变更登记手续。李助民要求刁启新协助办理吉房权证洮字第XX**号砖瓦结构房屋产权变更登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刁启新于本判决生效之日起三日内协助原告李助民办理吉房权证洮字第XX**号砖瓦结构房屋的产权变更登记手续，产权变更登记在原告李助民名下。
案件受理费100.00元，由被告刁启新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 员 卢伟光
人民陪审员 张维藩
人民陪审员 张丽新
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李昱东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10864号
上诉人（原审原告）：刘德雄。
委托诉讼代理人：钟玉婷，广东众帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁冬忠。
上诉人刘德雄与被上诉人袁冬忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、袁冬忠应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付25205.36元给刘德雄。二、驳回刘德雄的其他诉讼请求。本案诉讼费1965元，由刘德雄负担1572元，袁冬忠负担393元(直接支付给刘德雄)。
判后，刘德雄不服该判决向本院提起上诉。
上诉人刘德雄上诉称：一、原审法院在没有直接证据证明刘德雄受伤与袁冬忠之间的因果关系的前提下，直接依据袁冬忠的陈述认定因果关系不符合事实和法律依据。民事案件中的因果关系是相当因果关系，不能以刑事案件的标准去判定该案的因果关系，因此要求受害人证明袁冬忠直接导致其受伤，对受害人是不公平的。二、原审法院认定袁冬忠跟刘德雄的推搡行为，不是殴打，没有发生直接暴力和间接暴力的外力作用是片面的。三、刘德雄曾在原审申请法官到案发现场进行案件重演，法官没有准许，而是直接认定是刘德雄自己导致自己受伤，是没有事实依据的。综上，上诉人刘德雄上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判袁冬忠向刘德雄赔偿全部医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计126026.8元；2、本案一审、二审诉讼费由袁冬忠负担。
被上诉人袁冬忠答辩称：上诉人受伤不是我造成的，不同意上诉人刘德雄的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于刘德雄的受伤是否由袁冬忠的行为所致的问题，案发现场只有刘德雄、田某平、袁冬忠三人，无摄像头记录当时情形，而田某平又是刘德雄的妻子，同时参与了打斗，与本案有利害关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故本案的举证责任主要在刘德雄。根据刘德雄、田某平、袁冬忠三人在公安机关所作的笔录、刘德雄的伤情鉴定报告，以及刘德雄、田某平、袁冬忠的陈述，原审认定刘德雄右膝盖髌骨粉碎性骨折由袁冬忠造成证据不足，并无不当。由于刘德雄的受伤，袁冬忠存在一定的过错，原审认定由袁冬忠承担20%的赔偿责任亦无不当，本院予以确认。本院审理期间，刘德雄上诉主张其右膝盖髌骨粉碎性骨折由袁冬忠按压所致，但未提供新的证据予以佐证，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，对刘德雄的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004.11元，由上诉人刘德雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年九月六日
书记员 林芝羽
李燕银
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初934号
原告：徐凤江，男，1973年4月11日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：盛浩。
被告：徐州国金房地产开发有限公司，住所地徐州市某某路2号某某广场1-1209号。
法定代表人：曾泽明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周天生。
原告徐凤江与被告徐州国金房地产开发有限公司（以下简称“国金公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐凤江的委托诉讼代理人盛浩，被告国金公司的委托诉讼代理人周天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期上房违约金（以已付房款为本金，按日万分之二支付违约金，从2015年7月1日起计算至实际交付房屋之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于金港湾广场第1幢1单元303室房屋，房屋价款为456940元，被告应在2015年6月30日前将符合约定条件的商品房交付原告，被告逾期交房应承担违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付全部房价款，但被告至今未向原告交付房屋。被告迟延交房构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告国金公司辩称：被告逾期上房是因市政施工造成，电力公司设计变更，周边小区占用被告施工道路，被告不应当承担全部的违约责任，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2013年9月6日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的金港湾广场第1幢1单元303室房屋出售给原告，房屋总价456940元。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用；商品房买卖合同第九条约定：出卖人逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
另查明，涉案房屋被告至今尚未交付原告。
因双方分歧较大，至本案无法调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额�违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，被告应当按照合同约定于2015年6月30日前将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告，但被告至今未能如期向原告交付涉案房屋，被告的行为违反了双方合同约定，构成违约，应当向原告承担逾期交房违约责任。关于被告应支付逾期交房违约金的具体数额，根据合同约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现涉案�屋至今未交付，原告要求继续履行合同，故原告请求判令被告按合同约定支付原告2015年7月1日至实际交付房屋之日的逾期上房违约金（按照每日91.39元，从2015年7月1日计算至实际交付房屋之日止）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告国金公司抗辩延期交房系因其他原因导致应予免责因未提供充分证据证明，故对于被告的抗辩，本院不予支持，对被告要求对违约金调整的主张亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐州国金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐凤江支付逾期交房违约金（按照每日91.39元，从2015年7月1日计算至实际交付房屋之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元、保全费607元，合计1827元（原告已预缴），由被告徐州国金房地产开发有限公司负担（该款于本判决生效后十日内一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 林佳锟
审 判 员 朱 静
人民陪审员 林晓春
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 戴 婷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执83号之三
申请执行人:阮桂军，男，1966年9月3日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住樊城区
被执行人：徐飞骁，男，1970年4月12日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住樊城区。
被执行人:杨红，女，1968年报10月29日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初1305号民事判决书，在执行阮桂军与徐飞骁、杨红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐飞骁、杨红履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。现查明：徐飞骁、杨红名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐飞骁名下位于襄阳市襄州区光彩国际物流园（物流基地）7号楼1-6、15-18号的房产；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 刘 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱智赢
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执83号申请执行人：阮桂军，男，1966年9月3日出生，汉族，住樊城区。被执行人：徐飞骁，男，1970年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。被执行人：杨红，女，1968年10月29日出生，汉族。被执行人：襄阳市风翼汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：徐飞骁，该公司经理。本院在执行阮桂军与徐飞骁、杨红、襄阳市风翼汽车销售有限公司、襄阳市风泽汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人徐飞骁、杨红、襄阳市风翼汽车销售有限公司、襄阳市风泽汽车销售有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年六月十五日书记员  刘 勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4806号
原告：冯德兰，女，1957年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：刘思雨，山东嘉锐律师事务所律师。
被告:李小利（曾用名李庆彬），男，1973年10月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告冯德兰与被告李小利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行审理。原告冯德兰的委托代理人刘思雨、被告李小利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德兰诉称，2015年12月31日，被告从原告处购买香肠50箱，每箱200元，货物总价款为10000元。原告依约于当日将货物备好，并由被告在原告处当场验收提走。但被告并未依约履行付款义务，经原告多次催促，被告均以各种借口予以拖延，被告至今尚欠原告货款10000元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告货款10000元及利息108.7元（暂算至2016年4月1日），合计10108.7元，本案诉讼费全部由被告承担。
被告李小利辩称，原告起诉我买卖合同，我和原告之间没有买卖合同，我只是一个消费者正常消费，不知道原告为什么起诉我。
经审理查明，2015年12月31日，被告从原告处购买香肠50箱，并为原告出具收条一张，载明“今拿走香肠50箱，每箱200元，合计10000.00元，大写1万元李庆彬2015.12.31150××××5715”，原告主张该货款经多次催要，被告一直未支付，因此原告诉至法院。
庭审中，被告主张已将货款全部付清，并主张原告提交的收条系原告伪造，并对收条中的“今拿走”字迹申请鉴定，后本庭告知被告，原告已在庭审中认可“今拿走”三字是原告所写，原告主张的是收条中其他字是被告所写，被告于2016年7月19日表示放弃鉴定。
庭审中，原告还要求被告支付2015年12月31日至2016年4月1日的利息108.7元，利息按同期人民银行贷款利率计算。
上述事实，根据当事人的陈述、举证及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告李小利于2015年12月31日在原告冯德兰处购买香肠50箱，并有货款未能支付的事实，有原告向法庭提交的收条为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告虽辩称其已经将货款付清，但被告未能向法庭举证予以证实，本院对此不予采信。被告未及时支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告偿付所欠货款10000元的请求予以支持。关于本案利息，原告主张被告支付2015年12月31日至2016年4月1日的利息，利息按同期人民银行贷款利率计算，该主张并不违反相关法律规定，因此对于该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李小利于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告冯德兰货款10000元及利息（自2015年12月31日起至2016年4月1日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
案件受理费53元，减半收取26.5元，保全费120元，均由被告李小利负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年七月十九日
书记员 李玉萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4806号
原告冯德兰。
被告李小利（又名李庆彬）。
本院在审理原告冯德兰与被告李小利（又名李庆彬）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1万元的财产，并已向本院提供担保人申桂秀所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人申桂秀所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月七日
书记员 王 璐
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初102号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人周凤英，女，1965年10月7日出生，吉林省吉林市人，满族，初中文化，农民，现住址吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月3日被永吉县公安局取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人周凤英犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人周凤英到庭参加诉讼。因本案需要补充侦查，永吉县人民检察院提出延期审理建议二次，本院决定延期审理二个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，被告人周凤英为骗取企业职工社会养老保险资金，通过王发（在逃）找到李淑芬（另案处理）为自己编造假的企业职工档案，办理企业职工社会养老保险，至案发被告人周凤英共骗取社保资金18958.84元。被告人周凤英经传唤到案。并认为，被告人周凤英之行为已构成诈骗罪，应予惩处。
经审理查明，2015年9月，被告人周凤英以非法占有为目的，明知自己不具有企业职工身份，为谋求骗取社会养老保险金，通过王发找到李淑芬，使用李淑芬等人制作的假职工档案材料，向永吉县社会保险事业管理局申请办理了企业职工社会保险，至案发，已骗取国家社会养老保险金人民币18958.84元。被告人周凤英经传唤到案。
上述事实，被告人周凤英在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、无违法犯罪信息查询、到案经过、王发在逃人员登记信息表、退休审批表等相关假档案材料、永吉县社会保险事业管理局代领工资明细表、永吉县工业和信息化局出具的原永吉县色织布厂申请补档人员情况表、国务院关于工人退休、退职的暂行办法、永吉县人力资源和社会保障局关于企业职工退休审批工作流程，证人郑亚南、王廷才、商晶、刘叩林、董佳生的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周凤英诈骗国家社会养老保险资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人周凤英犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周凤英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周凤英退赔永吉县社会保险事业管理局人民币18958.84元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田鸿润
代理审判员 王正琦
人民陪审员 姚福杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 张艳玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第9022号
原告：邓某某，男，生于1953年6月2日，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：刘某某，男，生于1973年2月27日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳科发长泰实业有限公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：郭某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司。住所地：绵阳市。
法定代表人：谢某某。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
诉讼费1774元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 黄 微
二〇一三年十一月二十八日
书记员 贾莎莎
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第9022号
原告：邓泽平，男，生于1953年6月2日，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：刘道海，男，生于1973年2月27日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳科发长泰实业有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区。
法定代表人：郭旭东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司。住所地：绵阳市。
法定代表人：谢薇。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓泽平撤回起诉。
诉讼费1774元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 黄 微
二〇一三年十一月二十八日
书记员 贾莎莎
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第9022号
原告：邓泽平，男，生于1953年6月2日，汉族，住绵阳市游仙区松垭镇。
被告：刘道海，男，生于1973年2月27日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳科发长泰实业有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区。
法定代表人：郭旭东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司。住所地：绵阳市临园路。
法定代表人：谢薇。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓泽平撤回起诉。
诉讼费1774元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 黄 微
二〇一三年十一月二十八日
书记员 贾莎莎
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第175号
原告龙某，农民。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告马某甲，农民。
原告龙某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人窦永俊，被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某诉称，2008年原告经人介绍认识被告，于××××年××月××日登记结婚。婚后生一女孩叫马某乙。因认识时间短，感情基础差，婚后双方经常因家庭琐事吵架，致使原告与被告的感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，已无和好可能。请求1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女由原告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。1、我跟原告系在2006年打工期间认识，在此期间，经历双方父母的反对，但是我们仍然坚持在一起，彼此感情深厚，最终，在我们的努力下，征得父母同意，于××××年××月××日登记结婚；2、家家有本难念的经，难免产生矛盾，但是我和原告及我父母都积极去解决问题；3、我们都把原告当一家人看待，且年年陪同原告回老家探亲，今年陪同原告回家时，不知何原因，原告突然改变态度，说不要再回来，我带孩子独自回家，原告却要求离婚。综上，我跟原告感情没有破裂，我很珍惜这个家庭，不想给孩子一个支离破碎的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、告双方在公司上班时认识，互有好感，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情良好，××××年××月××日双方生育一女孩，取名马某乙。婚后，共同生活期间，因原告父母家在贵州省，距离远，语言不通，及原告住同事家不回家、被告未能体谅原告等因素，产生矛盾，原告遂于2014年12月30日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明一份及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，双方了解程度较深，具有较好的感情基础，婚姻生活中并无大的矛盾，且已生育孩子，虽然因家庭琐事偶有吵闹，但双方感情并未破裂，只是因为双方缺乏沟通交流，存在一些误解，导致发生矛盾争吵。庭审中，被告马某甲极力想挽救这次婚姻，态度诚恳，感情真挚，令人感动，故合议庭决定给被告马某甲，同时也给原告龙某一个机会，不准双方离婚。希望夫妻双方珍惜这次机会，针对出现的问题加强沟通，解决矛盾和问题，彼此之间相互包容，用心经营婚姻生活，共同抚养孩子，维系一个和睦、美满的婚姻。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告马某甲离婚。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曹正香
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第175号
原告李某某，女，1983年3月22日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
委托代理人谢洪臣，山东科创律师事务所律师。
被告周某某，男，1982年3月24日出生，汉族，住平阴县。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员贺庆梅独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人苏道金、谢洪臣，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年5月相识，2009年3月9日登记结婚，2011年8月24日生育一子取名周某甲。原、被告婚前相识时间短，草率结婚，造成婚姻基础很差，婚后双方因生活琐事经常吵架，2014年初原告带孩子搬回娘门居住至今，期间双方父母还因孩子问题发生争执。现起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。
被告周某某辩称，原、被告感情一直很好，原告带孩子回娘门是因为原告父母处条件较好，更利于孩子的学习和生活。被告在日常生活中对原告格外呵护和谦让，虽然现在被告挣钱少，工作忙碌对家庭照顾不周，但被告会努力工作，勤俭持家，让原告和孩子过上幸福的生活，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告李某某与被告周某某于2009年3月9日登记结婚，2011年8月24日生育一子取名周某甲，期间原、被告双方未发生严重的矛盾冲突。原告李某某于2015年10月28日起诉来院，要求与被告周某某离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的结婚证予以证实。
本院认为，婚姻需要双方共同经营。原告李某某与被告周某某结婚多年，且已生育子女，双方在共同生活中已经建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事偶发纠纷，但双方并无大的矛盾冲突。作为年轻夫妻，原、被告双方应增强自理自立能力，遇到问题保持有效沟通，妥善处理家庭关系，切实担负起家庭的责任。原告李某某主张自2014年初与被告周某某分居至今，但无充分证据证实双方分居系因夫妻感情不和，故原告李某某主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 贺庆梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王婷婷
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）京7101刑初30号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人张守镇，男，43岁（1973年12月29日出生）；1998年8月因盗窃被劳动教养二年六个月，2003年12月因盗窃被劳动教养一年六个月，2005年9月因盗窃被劳动教养二年，2008年5月因盗窃被劳动教养一年六个月，2010年1月因盗窃被劳动教养一年九个月，1997年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五百元，2001年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年2月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年六个月，2016年3月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被羁押，12月20日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人张守镇犯盗窃罪,于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员李崇绪、检察官助理李娟出庭支持公诉，被告人张守镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日16时50分许，被告人张守镇在北京西站南一出站口，趁被害人王×（女，30岁，北京市人）排队出站不备之机，用右手从其随身携带的双肩背包内窃取浅蓝色钱包1个（内有人民币227元，银行卡2张，当日已乘坐火车票1张），被民警当场抓获。赃物已依法起获并发还被害人。被告人张守镇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。
上述事实，被告人张守镇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×陈述，北京铁路公安局北京公安处出具的立案决定书，北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗赃款、赃物的照片、监控视频,北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第387号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人张守镇的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张守镇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人张守镇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张守镇曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，本院对其酌情从重处罚。被告人张守镇曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。鉴于被告人张守镇在本院审理期间能如实供述犯罪事实,认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张守镇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年9月18日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 冰
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁建伟
北京铁路运输法院
**刑事判决书** ****
（2017）京7101刑初30号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人张守镇，男，43岁（1973年12月29日出生）；1998年8月因盗窃被劳动教养二年六个月，2003年12月因盗窃被劳动教养一年六个月，2005年9月因盗窃被劳动教养二年，2008年5月因盗窃被劳动教养一年六个月，
2010年1月因盗窃被劳动教养一年九个月，1997年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五百元，
2001年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年2月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年六个月，2016年3月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被羁押，12月20日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人张守镇犯盗窃罪,于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员李崇绪、检察官助理李娟出庭支持公诉，被告人张守镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日16时50分许，被告人张守镇在北京西站南一出站口，趁被害人王×（女，30岁，北京市人）排队出站不备之机，用右手从其随身携带的双肩背包内窃取浅蓝色钱包1个（内有人民币227元，银行卡2张，当日已乘坐火车票1张），被民警当场抓获。赃物已依法起获并发还被害人。被告人张守镇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。
上述事实，被告人张守镇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×陈述，北京铁路公安局北京公安处出具的立案决定书，北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗赃款、赃物的照片、监控视频,北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第387号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人张守镇的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张守镇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人张守镇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张守镇曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，本院对其酌情从重处罚。被告人张守镇曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。鉴于被告人张守镇在本院审理期间能如实供述犯罪事实,认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张守镇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年9月18日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 冰
二○一七年三月二十一日
书 记 员 丁建伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10543号
原告胡亮，男，汉族，1989年10月13日，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市道外区天成饲料经销部，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人李萍，职务：经理。
原告胡亮与被告哈尔滨市道外区天成饲料经销部劳务合同纠纷一案，原告胡亮于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡亮的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一六年十一月十七日
书记员 钟丽楠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4980号
原告邹磊，男，1987年3月22日出生，汉族，住上海市青浦区。被告何峰，男，1981年1月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告南京创维国家物流有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人徐立。被告英大泰和财产保险股份有限公司，住所地北京市。法定代表人范跃。本院在审理原告邹磊诉被告何峰、被告南京创维国家物流有限公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邹磊撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李晶
二〇一六年七月八日
书 记 员 杜民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第53号
原告：范建萍，（身份证号码为3302041967********）。
委托代理人：章华国（系原告范建萍丈夫），1963年4月5日出生，汉族，无固定职业。
被告：王建国，（身份证号码为3302241964********），无固定职业。
原告范建萍为与被告王建国买卖合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取保全措施。本案于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告范建萍的委托代理人章华国、被告王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告范建萍起诉称：被告从事房屋装修，多次向原告经营的宁波江东长鸿木业经营部（以下简称长鸿经营部）购买各类装饰材料。截至2013年11月9日，被告累计欠款90000元。原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告支付原告价款90000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失2000元（自2013年11月9日起以90000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的5倍暂计至2014年2月13日止，实际要求计算至判决确定的履行之日止）；3、被告支付原告律师费（按实支出）。审理中，原告放弃第三项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告王建国答辩称：尚欠原告价款90000元属实。其在向原告出具欠条时已向原告表示上述款项在今年内分期付清。因双方并未对利息作出约定，且买卖合同也不存在支付利息的情况，故对原告主张的利息损失不予认可，除本金90000元以外的其他费用均不同意支付。请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，拟证明被告尚欠原告价款90000元的事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告无异议。本院审查后认为，该证据系原件，客观真实无瑕疵，与本案具有关联性，故予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：原告系长鸿经营部业主。被告与长鸿经营部素有买卖业务往来。被告因房屋装修工程需要，陆续向长鸿经营部购买各类建筑装饰材料。2013年11月9日，经双方结算，被告尚欠原告价款90000元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠长鸿木业材料款玖万元正（90000元）”。上述款项，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原、被告双方对于价款的支付时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对于支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告于2013年11月9日出具欠条一份确认尚欠原告价款90000元表明其已确认收到原告提供的上述价款的标的物，故应在对账确认后即时支付价款。现被告拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付价款90000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的5倍计算逾期付款利息损失缺乏法律依据，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以调整。同时，原告主张的逾期付款利息损失起算时间有误，本院依法予以调整。综上，逾期付款利息损失自2013年11月10日起以90000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础加收50%罚息利率标准暂计至2014年2月13日为1988.38元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王建国支付原告范建萍价款90000元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王建国赔偿原告范建萍逾期付款利息损失1988.38元（自2013年11月10日起至2014年2月13日止以90000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础加收50%罚息利率标准计算为1988.38元），并支付自2014年2月14日起以90000元中未支付价款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础加收50%罚息利率标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，财产保全费940元，合计诉讼费1990元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈胡琼
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1593号
原告xx公司。
法定代表人袁xx。
委托代理人张xx。
被告张x.
原告xx公司与被告张x物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，原告xx公司于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告xx公司在法律规定范围内有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告xx公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告xx公司承担。
审 判 长 李浩凌
人民陪审员 张连英
人民陪审员 苏胜清
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第51号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人秦华萍，公司总经理。
委托代理人李超峰，男，该公司员工。
委托代理人贾麟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐占锋，男。
委托代理人郭才河，男。
原审被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。
法定代表人李俊耀，该公司经理。
委托代理人李超峰，男，该公司员工。
委托代理人贾麟，男，该公司员工。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称人寿保险许昌公司）与徐占锋、中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南公司）因健康保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二金初字第28号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开进行了审理。人寿保险许昌公司、人寿保险河南公司的委托代理人李超峰、贾麟、被上诉人徐占锋的委托代理人郭才河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明；2011年6月17日原告徐占锋向中国人民人寿保险股份有限公司投保“人保寿险康宁人生终身寿险（A款）”、“人保寿险附加康宁人生重大疾病保险（A款）”，被保险人为本人。当日被告询问投保人是否具有“肝炎病毒携带、肝炎、脂肪肝、肝硬化、肝脓肿、肝囊肿、胆囊或胆管结石、胆囊炎、胆囊息肉、化脓性胆管炎、胰腺炎、脾肿大、消化性溃疡、食道静脉曲张、消化道出血或穿孔、慢性或溃疡性结肠炎、肠息肉、克罗恩病、肠梗阻、直肠肛门疾病及其他消化系统疾病”，徐占锋告知没有。2011年6月18日，中国人民人寿保险股份有限公司对徐占锋所投保的保险同意承保。双方合同约定，合同生效日为2011年6月18日零时零分，保险期满日终身，交费期满日2031年6月17日，基本保险金额分别为36500元，保险费合计3023元。人保寿险康宁人生重大疾病保险（A款）条款约定，被保险人自本附加合同生效（或最后复效）之日起2年后因疾病，初次被确诊患有本附加合同约定的重大疾病（一种或多种），被告按基本保险金额的2倍给付重大疾病保险金，本附加合同终止，同时豁免被保险人重大疾病初次确诊之日以后主合同的各期保险费。该合同将重大疾病限缩解释为27种。合同签订后，徐占锋以合同约定向中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司履行了交付保险费的义务。2013年9月16日徐占锋被诊断为糜烂性胃炎、肝损害入住许昌市人民医院住院治疗。该院入院记录中记载“徐占锋发现乙肝肝损伤2年余，转氨酶反复升高，间断入院治疗，效果一般”。2013年9月25日出院。2014年2月26日徐占锋被诊断为肝炎后肝硬变、肝昏迷（肝性脑病）入住许昌市人民医院住院治疗。2014年3月17日出院。
原审法院认为；原告所患疾病是在保险合同生效以后确诊，原告已履行了如实告知义务。被告的答辩意见没有事实和法律依据，该院不予支持。原告所患疾病属于合同中所约定的重大疾病，被告应承担合同所约定的保险责任。虽然保险合同是徐占锋与中国人民人寿保险股份有限公司所签订，但中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司实际履行了合同义务。二被告应当承担本案纠纷的民事责任。依法判决被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐占锋重大疾病保险金73000元。案件受理费1625元，由二被告承担。
人寿保险许昌公司上诉称；1、原审判决认定事实不清，证据不足，徐占锋没有履行如实告知义务，担心理赔的时间被上诉人识破，所以没有进行与上诉人申请理赔直接诉至法院，这也印证了被上诉人没有履行如实告知义务，担心保险公司拒赔的复杂心理。2、原审程序违法。保险合同的受益人是案外人李风枝而不是被上诉人徐占锋，徐占锋不具备赔付保险金的资格，请求二审法院依法撤销原判，驳回上诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
徐占锋答辩称；1、徐占锋与保险公司签订的保险合同合法有效，按照约定，其已交纳了三年的保险费用，徐占锋身患重病需要保险公司提供保障时，保险公司却以各种理由不予理赔，这显然是在逃避法律责任。2、徐占锋是投保人，又是被保险人，依照法律和保险合同约定，享有保险金的请求权。原审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：原审法院判决人寿保险河南公司、人寿保险许昌公司给付徐占锋保险金73000元是否有事实和法律依据。
二审期间双方当事人未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为；徐占锋诉请人寿保险许昌公司、人寿保险河南公司赔偿重大疾病保险金有2011年6月18日与徐占锋签订的保险单、人身保险投保单、保险费收据、许昌市人民医院的诊断证明书、住院证、出院证明在卷佐证事实清楚。本案中，人寿保险许昌公司已向徐占锋作了健康告知义务，在告知单一栏中显示无疾病，人寿保险许昌公司上诉称徐占锋未如实履行告知义务，但未提供有效证据予以证明，本院对此不予支持。
本案中，人寿保险许昌公司的NO.000360355851099保险单上面被保险人签名一栏为徐占锋，因此，徐占锋作为诉讼主体主张权利并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，人寿保险许昌公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1625元由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 晖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第726号
原告：袁某甲，农民。
被告：袁某乙，农民。
原告袁某甲与被告袁某乙离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案件受理后，依法由审判员张学适用简易程序于2013年4月17日公开开庭进行了审理，原告袁某甲、被告袁某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原告与被告经人介绍建立恋爱关系，相识时间较短，婚前了解不深。婚后由于性格不合，常因家务琐事生气吵架，为了生计，原告借款经营干洗店，被告对原告的经营不管不问，不理家务，现夫妻感情确已破裂，请求离婚，抚养婚生子女。
被告袁某乙辩称：原告所诉不是事实，原、被告婚生了一女，家庭和睦，幸福美满，其夫妻感情并没破裂，干洗店系被告父亲出资30000元购买，原告突然离婚，为离婚卷走了大量财物，希望法院多做和好工作，被告不同意离婚。
原告袁某甲为支持其诉讼请求，提供以下证据材料：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份。2、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。3、常住人口登记卡索引表1份和常住人口登记卡3份，拟证明原、被告的家庭成员身份及子女情况。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告为其主张没有提交相关证据。
经分析认为：对原告所提交的证据均为权力机关出具，符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
综合以上证据材料，本院认定以下法律事实：原、被告于2005年3月经人介绍订立婚约，××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年5月1日举行婚礼，同居生活。原、被告婚前感情尚可，婚后有时因家务琐事生气、吵架。2013年3月18日夫妻分居至今。原、被告于2008年4�3日婚生女孩，现随原告生活。原告婚前财产有：高、低五组合橱1套，雪花仙子洗衣机1台（已坏），被告婚前财产有：大床1张（以上财产均在被告处）。夫妻共同财产有：共建大棚3间，洗澡间1间，厨房1间（房屋价值10000元），干洗店设备1套（价值29000元），笔记本电脑1台，创维牌32英寸彩电1台，摩托三轮车1辆。夫妻共同债权有：靳松欠原、被告2000元。原告主张另有夫妻共同存款系用被告弟弟的身份证存款25000元、夫妻共同债务：欠原告母亲张秀兰借款30000元，被告均否认，原告没有举出相关证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：�一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。原、被告婚前、婚后感情尚可，被告有强烈的和好愿望，原告应该珍惜已建立的夫妻感情，给被告一次和好的机会。原告请求离婚，未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告袁某甲与被告袁某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一三年五月二日
书记员 姚春丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎商初字第536号
原告潍坊盛海模型有限公司。
法定代表人牛海波，总经理。
委托代理人王思军，山东信约律师事务所律师。
被告山东艾尼维尔置业有限公司。
法定代表人于奎明，总经理。
委托代理人袁立强、张乐良，均为该单位职工。
原告潍坊盛海模型有限公司诉被告山东艾尼维尔置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人牛海波及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊盛海模型有限公司诉称，2010年10月13日，原告与被告签订合同，约定原告为被告加工制作名为“山东潍坊英伦花园”的楼盘模型，总价款为115000元，并约定了付款方式。同时合同约定，如被告未按时付款，每延期一天按合同总额的千分之二支付违约金。合同签订后，原告及时将模型交付给被告，且双方于2010年11月29日签订验收单。但被告却未按合同约定按时履行付款义务，仅在前期支付51750元，剩余63250元制作款拒不支付。故原告诉至法院，要求被告立即支付原告剩余模型制作款63250元及相应的违约金（自验收单出具之日后的第三天即2010年12月1日起按合同约定计算至实际付款之日），并承担本案诉讼费用。
被告山东艾尼维尔置业有限公司辩称，原告没有完成合同约定的义务，交付的设备未调试验收，未达到付款条件。另合同中违约金约定过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2010年10月13日，原被告签订模型制作合同一份，约定原告为被告制作名为“山东潍坊英伦花园”的楼盘模型（包括一套整体沙盘及三套室内单体户型），模型制作总费用为115000元。合同第四条约定了付款方式,即合同签订之日被告付货款17250元（总额的15%）；模型毛坯制作完毕，被告定颜色之日付货款34500元（总额的30%）；模型制作完毕原告送货至被告指定地点安装调试合格后两日内付货款57500元（总额的50%）；模型正常使用二年后，无质量问题五日内支付余款5750元（总额的5%）。以上均开发票付款。合同履行过程中，被告只向原告支付了前两期货款共51750元，后两期货款共63250元一直未予支付。合同第五条第六款约定，如被告因故要求停止设计制作，应及时书面通知原告并确认，被告应延长交货的时间。合同第五条第七款约定，如因原告延误交货或被告未按时付款，每延期一天按合同总额2‰作为违约金赔偿。合同第五条第八款约定，模型安装完毕，如因被告原因推迟或拒绝验收的，七日内视为产品验收合格。该份合同加盖被告公章，且由当时担任被告经理的庄伟在被告代理人处签字。被告对该份合同的真实性无异议。合同中约定的交货时间为2010年11月15日，但原告主张因被告的图纸变更，双方对交货时间进行了顺延，实际交货时间为2010年11月29日。被告要求庭后核实，但在法院规定的期限内未落实具体交货时间，也未提供相关证据。
庭审中，原告提供载有内容为“潍坊英伦花园沙盘模型按照合同要求制作，本模型的设计制作已经达到被告的要求，已完成合同规定的所有工作，予以验收”且由庄伟作为被告代表签字的模型验收单一份，欲证明原告按被告要求将模型制作完成后，交付给了被告，通过了验收。该份验收单抬头为潍坊双海模型有限公司，签订时间为2010年11月29日。被告对该份验收单不予认可，一是验收单抬头为潍坊双海模型有限公司，与原告名称不一致；二是验收单上没有被告公章，且庄伟的签字与合同上庄伟的签字明显不一致；三是该验收单只载明了整体沙盘模型，未载明三套室内单体户型模型，验收内容不全面。庭后被告申请对验收单上庄伟的签字与合同书上庄伟的签字是否一致进行鉴定，经日照浩德司法鉴定所鉴定得出结论：模型验收单和合同书中“庄伟”签名不是同一人所写。经原告申请，法院到被告售楼展厅对定作物的交付情况及使用情况进行勘查，经勘查原告已将整体沙盘和三套室内单体户型模型交付给被告，并安装完毕交付使用。
另原告提供被告于2010年12月13日给原告出具的发票签收表一份，载明：今收到发票一份，金额为115000元，票号为25014。该发票签收人处有庄伟的签字。被告虽对签收表上庄伟的签字有异议，但未提供相关证据予以反驳。
庭审中，原告自愿变更对违约金的主张，要求被告自起诉之日即2012年6月20日起至实际付款之日，按合同约定即合同总额115000元的日千分之二向原告支付违约金。被告对此表示原告所要求的违约金过高，请求法院予以调整。
以上事实有原告提供的合同书、客户会审记录表、模型验收单、发票签收单，日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，法院制作的勘验笔录以及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为，原被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告应按合同约定制作并交付模型，被告应及时向原告支付相应的货款。合同履行过程中，被告已向原告支付前两期货款共51750元，现双方争议的焦点问题是：合同中约定的第三、四期的货款的给付条件是否已成立。
日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见表明，模型验收单上“庄伟”的签字与合同书上“庄伟”的签字不一致，故本院对原告提供的该份模型验收单不予认可，原告所交付的模型并未通过
被告签字验收。但合同第五条第八款明确约定，模型安装完毕，如因被告原因推迟或拒绝验收的，七日内视为产品验收合格。法院通过到被告售楼展厅现场勘查，发现合同约定的定作物（一套整体沙盘及三套室内单体户型模型）已经安装完毕并使用。因被告未在法院规定的期限内落实原告的交货时间，也未提供相关证据，故本院认定原告的交货时间即原告主张的时间-2010年11月29日。模型已于2010年11月29日安装完毕，被告无故一直未予验收，故该组模型应视为验收合格。另被告没有提供证据证明该组模型有质量问题，故自安装之日起算，该组模型应视为已正常使用满二年。同时，原告提供发票签收单证明被告收到了原告开具的115000元的发票，被告虽对签收单上“庄伟”的签字有异议，但并未提供相关证据予以佐证，故本院认定原告已履行了向被告开具发票的义务。综上，合同中约定的第三、四期的给付条件已经满足，被告应向原告支付第三、四期的货款共63250元。
庭审中，原告要求被告自起诉之日即2012年6月20日起至实际付款之日，按合同约定即合同总额115000元的日千分之二支付违约金，该约定过高于原告造成的损失，结合本案的实际情况，本院认为原告主张的违约金应按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告山东艾尼维尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊盛海模型有限公司剩余货款63250元及违约金（自2012年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际付款之日）。
案件受理费2962元，由被告山东艾尼维尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 杨相国
审 判 员 崔心波
二〇一三年五月七日
代书记员 南娟娟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武柳商初字第43号
原告：潘丽平。
被告：潘定宏。
本院在审理原告潘丽平与被告潘定宏民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 胜
二〇一三年五月二日
代书记员 胡俊姹
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第178号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人刘某。2013年11月12日因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局峡山分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、王立娟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月28日8时40分许，被告人刘某驾驶鲁G×××××号牌（未悬挂）小型越野客车沿兴峡路由南向北行驶至峡山大街路口处时沿对向车道由南向西左转弯时，与庞某无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致庞某受伤，造成道路交通事故。庞某经医院抢救无效后死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，刘某承担事故的主要责任，庞某承担事故的次要责任。
另查明，被告人刘某在峡山大街与兴峡路路口处主动向峡山交警投案，在到案后如实供述自己驾驶车辆交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，被害人庞某的亲属与被告人刘某已就民事赔偿达成了和解协议，被害人庞某的亲属书面谅解了被告人刘某，表示不再追究被告人刘某的刑事责任。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、谅解协议书、抓获经过、（2013）坊交初字第646号民事判决书；鉴定意见乙醇检验报告、尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某犯罪以后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘某系自愿认罪，事故发生后积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人刘某可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
代理审判员 都正伟
人民陪审员 于兴溪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 滕 臻
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）衡桃执终字第257号
申请执行人克庆贵。
被执行人陆忠智。
申请执行人克庆贵依据已发生法律效力的（2005）衡桃北民二初字第53号民事调解书于2005年7月15日向本院申请执行，本院在执行过程中，于2005年12月1日中止执行了该案。2012年10月23日，申请执行人以该案已通过另案解决为由，申请终结执行（2005）衡桃执终字第257号的的执行案件。现双方另案业已解决清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2005）衡桃北民二初字第53号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福升
审 判 员 刘迎坤
代理审判员 赵海滨
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 刘晨曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第00870号
原告：长春市交通建筑安装工程公司，住所地：长春市经开区浦东路。
法定代理人：邓秀珊。
被告：迟恩波，住长春市宽城区。
本院受理的原告长春市交通建筑安装工程公司诉被告迟恩波建设用地使用权纠纷一案，原告长春市交通建筑安装工程公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市交通建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元由原告长春市交通建筑安装工程公司公司负担。
审 判 长 林 乐 泉
人民陪审员 �瑗莉
人民陪审员 王 绍 东
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 陶 海 红
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4032号
原告马小玲，女，1964年9月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告孙香彩，女，1963年11月15日出生，汉族，濮阳县庆祖镇前杨村人，住。
原告马小玲诉被告孙香彩民间借贷纠纷一案，原告马小玲于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审判，代书记员李世敏担任记录，并公开开庭审理了此案，原告马小玲，被告孙香彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小玲诉称，2015年3月13日，被告从原告处借款40000元，口头约定月息1分，借款期限至2016年3月13日。到期后，原告找被告索要，被告以种种理由推诿，又将一年到期本金40000元加利息4933元共计44933元给原告重新出具了借条，并承诺有钱马上偿还。现已快半年，原告多次催要，被告迟迟未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款44933元及利息2578元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙香彩辩称，欠原告借款属实，因经济能力问题，未能及时偿还原告借款本金及下欠利息。
经审理查明，2015年3月13日，被告从原告处借款40000元，口头约定月息1分，借款期限1年。借款到期后，经结算，被告下欠原告借款本息44933元，于2016年3月13日重新给原告出具一份44933元的借条，并约定月息按一分计算。后经原告催要，借款本金44933元及2016年3月13日后的利息被告至今未还。
本院认为，被告孙香彩向原告借款40000元，借款到期后，经双方结算，被告将利息计算为本金，并重新给原告出具了一份44933元的借条，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告孙香彩偿还原告马小玲借款本金44933元及利息（利息自2016年3月13日起至付清借款本息之日止，按原、被告约定利息计算）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元减半收取494元，由被告孙香彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘振魁
二〇一六年九月二十九日
代书记员 李世敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第81号
罪犯李大伟，男，汉族，1987年4月15日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2011年12月5日作出（2011）龙刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人李大伟犯交通肇事罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币8千元，与同犯胡晓庆共同赔偿附带民事诉讼原告人297，796.40元。被告人李大伟不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年2月13日以（2012）庆刑一终字第16号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年12月24日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯李大伟自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯为病犯，积极配合治疗等表现。为此，建议对罪犯李大伟予以减刑九个月。
经审理查明的罪犯李大伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行；民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、入监登记表、履行民事赔偿义务票据、病残犯证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯李大伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李大伟的减刑建议应予采纳。根据该犯原判刑罚情况、财产刑执行情况及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李大伟减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2011年2月13日起至2015年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月三十一日
书记员 姜 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第81号罪犯李大伟,男，汉族，1987年4月15日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2011年12月5日作出(2011)龙刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人李大伟犯交通肇事罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月,并处罚金人民币8千元，与同犯胡晓庆共同赔偿附带民事诉讼原告人297,796.40元。被告人李大伟不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年2月13日以(2012)庆刑一终字第16号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年12月24日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯李大伟自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯为病犯，积极配合治疗等表现。为此，建议对罪犯李大伟予以减刑九个月。经审理查明的罪犯李大伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行；民事赔偿义务已部分履行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、入监登记表、履行民事赔偿义务票据、病残犯证明等证据予以证实。本院认为，罪犯李大伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李大伟的减刑建议应予采纳。根据该犯原判刑罚情况、财产刑执行情况及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李大伟减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年2月13日起至2015年4月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  梁玉民二〇一四年十二月三十一日书记员  姜 博
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第201号
原告：何申青。
被告：孙国林。
本院在审理原告何申青诉被告孙国林民间借贷纠纷一案中，原告何申青以双方拟通过庭外协商处理为由于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何申青提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何申青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何申青负担。
审 判 员 谢 晗
二〇一五年五月十四日
代书记员 卢震旦
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181财保6号
申请人：朱保忠，男，1967年1月16日生，汉族，住云南省安宁市。
被申请人：王荣，男，1963年7月20日生，汉族，住云南省安宁市。
被申请人：王靖博，男，1988年3月11日生，汉族，住云南省安宁市。
申请人朱保忠向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王荣、王靖博所有的价值人民币5214000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人朱保忠以中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人朱保忠的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王荣、王靖博所有的价值人民币5214000元的财产予以查封、扣押、冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章亚洲
二〇一八年三月七日
书记员 周子琳
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第30号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人李某（又名李﹡﹡），男，1970年7月10日，汉族，初中文化，系临清市某村原村支部书记兼村委会主任，住。2011年12月23日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
被告人肖某，男，1957年6月28日，汉族，初中文化，系临清市某村原村委会委员兼会计，住。2011年12月23日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2012）15号起诉书指控被告人李某、肖某犯贪污罪，于2012年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员贾红军出庭支持公诉，被告人李某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某、肖某在分别担任临清市某村党支部书记兼村委会主任、村委会委员兼会计期间，利用职务之便，被告人李某单独或二人伙同该村其他村委会委员共谋套取国家粮食直补款三次，其中，被告人李某作案三次，套取国家粮食直补款10780.12元，被告人肖某作案一次，套取国家粮食直补款5661.23元。案发前，被告人于2011年6月13日向临清市财政局国库科退回粮食直补款2600元，案发后，其余涉案赃款均已追回，并由检察机关上缴国库。其中：
被告人李某分别于2007年4月、2010年4月，利用职务之便，采取虚报冒领的方式，虚报小麦种植面积17亩、37.01亩，套取国家粮食直补款1475.26元、3643.63元，非法占为己有。
被告人李某、肖某伙同该村其他村委会成员于2008年4月，利用职务之便，采取虚报冒领的方式，虚报小麦种植面积共计67.42亩，将套取的国家粮食直补款5661.23元予以私分。其中，被告人李某、肖某分别分得赃款1463.59元、1116.80元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、张某某、万某某、李某甲等人的证言，某村小麦直补表、存折及取款凭证复印件，某镇财政所提供的证明材料，临清市农村经济管理局提供的某村农户面积，某村委会账目复印件，缴款书及退款凭证，任职证明及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、肖某在分别担任临清市某村党支部书记兼村委会主任、村委会委员兼会计期间，在协助镇政府从事公务过程中，利用职务之便，单独或伙同他人侵吞国家粮食直补款，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，二被告人认罪态度较好，积极退缴赃款，确有悔罪表现，均可从轻处罚，并可对被告人李某适用缓刑；被告人肖某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。据此，根据本案事实和二被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人肖某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 任陶明
二〇一二年三月十四日
书 记 员 孙 凡