山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终37号
上诉人(原审原告）张甲，系死者季王军之妻。
上诉人(原审原告）季乙，系死者季王军长子。
上诉人(原审原告）季丙，系死者季王军次子。
法定代理人张甲，女，1985年2月20日生，汉族，山东省东阿县高集邱杭村人，系季丙、季乙之母。
上诉人(原审原告）季丁，系死者季王军之父。
上诉人(原审原告）季一，系死者季王军之母。
被上诉人（原审被告）刘二。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街98-2号财富大厦20层。
负责人郭强，系中国平安财产保险股份有限公司山西分公司总经理。
上诉人张甲、季乙、季丙、季丁、季一因与被上诉人刘二、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院(2015)柳民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张甲、季一到庭参加诉讼。被上诉人刘二、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月25日18时许，被告刘二雇佣司机苏凤生驾驶晋A×××××，晋K×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶，行至柳林县王家沟乡李家焉村路段时与反向季王军驾驶的晋J×××××号小型面包车发生碰撞，造成季王军当场死亡，两车受损。该事故经柳林县交警大队公交认字【2015】第011号道路交通事故认定：当事人苏凤生负本事故的主要责任，当事人季王军负事故的次要责任。晋A×××××，晋K×××××挂重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交通责任强制保险和商业第三者责任险，交通责任强制保险保险限额12200元，商业第三者责任险保险限额50万元。事故的发生，原告在交警队支取押金2万元。季王军生前居住在山西省吕梁市离石区田家会街道办高崖湾村村委会194号，经营吕梁市离石区伟龙糕点加工店。此为本案基本事实。
原审认为，苏凤生系被告刘二雇佣的司机，被告刘二系晋A×××××，晋K×××××挂重型半挂牵引车实际车主，依法应由被告刘二承担赔偿责任；该起交通事故发生后，经山西省柳林县公安局交通交警大队公交认字（2015）第011号道路交通事故认定书认定，苏凤生承担事故的主要责任，季王军承担事故的次要责任，原、被告对该认定结论均无异议，故被告刘二承担本起交通事故损失的70%，其余30%的损失由原告自行承担。晋A×××××，晋K×××××挂重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交通责任强制保险和商业第三者责任险，故中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内承担保险责任。原告方在本次事故中的损失共计623215元，其中死亡赔偿金481380元；丧葬费23204元；停尸费、运尸费属丧葬费赔偿范围，故不予重复支持；交通费有证据证明的8223元，本院依法予以支持；原告诉请的被扶养人生活费，被扶养人季乙出生于2002年4月6日，需要抚养13年；季丙出生于2003年9月9日，需要抚养10年；季王军、季乙、季丙均系农业户口，故被抚养人生活费为6992元×13年÷2人＋6992元×10年÷2人=80408元；原告季丁出生于1956年10月8日、季一出生于1960年7月2日，原告没有提供证据证明季丁、季一的收入状况、抚养人基本情况，故对其诉请不予支持；原告没有提供食宿费用的证据材料，对其诉请的食宿费不予支持；事故致原告方遭受严重精神损害，本院对原告诉请的精神抚慰金酌情支持30000元。以上损失均在伤残赔偿项下赔偿，故被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交通责任强制责任保险伤残赔偿项下赔偿原告方11万元。剩余513215元由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司代被告刘二承担70%，即359251元，其余损失由原告自行承担。因原告方已经支取被告刘二在柳林县公安局交通警察大队的押金2万元，故尚需赔偿原告方339251元。故被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司代被告刘二赔偿原告449251元，支付被告刘二2万元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告张甲、季乙、季丙、季丁、季一449251元。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4275元，由被告刘二承担。
判后，上诉人张甲、季乙、季丙、季丁、季一不服，提出上诉，请求：1、依法改判支付上诉人季丁、季一被抚养人生活费227662.5元，支付上诉人办理丧葬事宜实际开支停尸费8000元、运尸费15000元、火化费3000元，共计253662.5元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中上诉人提供季丁的低保证和季一的××证，同时提供了村委证明一份及户籍证明等，证明被抚养人季丁、季一生活困难和丧失劳动能力的事实。一审未支持上诉人季丁、季一的被抚养人生活费，属事实认定错误，应依法支持二上诉人的被抚养人生活费；2、上诉人季乙、季丙虽然登记为农村户口，但实际一直随父母经商生活在山西省吕梁市离石区，一审中已提供营业执照、居住证等证据予以证实，故应按城镇计算上诉人季乙、季丙的被抚养人生活费；3、上诉人办理丧葬事宜、支付停尸费、运尸费等费用依法属于受害亲属办理丧葬事宜支出合理费用，不属丧葬费赔偿范围，应依法予以支持。基于以上情况，一审法院判决严重损害了上诉人的合法权益，请求依法支持上诉人的上诉。
被上诉人刘二、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司未出庭也未提供答辩。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人季乙、季丙系死者王军的两儿子，均随父母在吕梁市离石区上学。上诉人季丁、季一有两个儿子，其中长子系本案中的死者王军，次子已成家。上诉人季一系××人，夫妻二人属青田县低保救助者。
本院认为，关于本案中被扶养人员的确定及抚养费的计算问题，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，上诉人季一（1960年出生）、季丁（1956年出生）系死者王军的父母。在一审中提供了季丁（家庭人口2人、救助人口2人）的青田县最低生活保障线救助金领取证及季一的××证。二被上诉人在一审中对上述证据没有提出异议。一审法院对该证据也予以采信，故死者王军的被扶养人包括上诉人季乙、季丙、季丁、季一。其中季乙、季丙虽为农村户口，但均随父母在离石上学，应按照城镇居民计算被抚养人生活费。季丁、季一为农村户口，应按农村标准计算被扶养人生活费。季乙2002年4月6日出生，需要扶养5年；季丙2003年9月9日出生，需要扶养6年；季丁1956年10月8日生，需要扶养20年；季一1960年7月2日生，需要扶养年限为20年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，即被扶养人生活费为：（14637×5年）+[（14637÷2）+6992×2÷2]+（6992×14年）=185383.5元。关于停尸费等费用，因丧葬费是指，受害人因人身伤害失去生命，受害人的亲属为了处理其丧葬后事而支出的必要费用。上诉人提出的停尸费、运尸费等费用属于丧葬费的范围内，不应重复计算。一审判决正确，本院予以维持。综上，上诉人的损失为：死亡赔偿金481380元，丧葬费23204元，交通费8223元，被扶养人生活费185383.5元，精神抚慰金30000元，合计728190.5元。以上损失均在伤残赔偿项下赔偿，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交通责任强制责任保险伤残赔偿项下赔偿上诉人方11万元。剩余618190.5元由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司代被上诉人刘二承担70%，即432733.35元，其余损失由上诉人自行承担。因上诉人方已经支取被上诉人刘二在柳林县公安局交通警察大队的押金2万元，尚需赔偿上诉人方412733.35元。故被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司代被上诉人刘二赔偿上诉人522733.35元，支付被上诉人刘二2万元。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院(2015)柳民初字第377号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日之内赔偿上诉人张甲、季乙、季丙、季丁、季一522733.35元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4275元，由被上诉人刘二负担；二审案件受理费5105元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年二月二十四日
书记员 雷姗姗