新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终673号
上诉人（原审原告）：马平野，男，1986年3月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：马维谷，男，1949年8月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：新疆天润丰农林科技发展有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市牛圈子湖（商业厅农场）。
法定代表人：张志杰，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：新疆维吾尔自治区商务厅机关服务中心，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市团结路273号。
法定代表人：高俪珍，该机关服务中心主任。
被上诉人（原审被告）：新疆慧尔农业集团股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市农业园区牛圈子湖丘18栋一层。
法定代表人：李保强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李万春，该公司法律服务部员工。
上诉人马平野与被上诉人新疆天润丰农林科技发展有限责任公司（以下简称天润科技公司）、被上诉人新疆维吾尔自治区商务厅机关服务中心（以下简称商务厅机关服务中心）、被上诉人新疆慧尔农业集团股份有限公司（以下简称慧尔农业公司）返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人马平野的委托诉讼代理人马维谷，被上诉人慧尔农业公司的委托诉讼代理人李万春均到庭参加诉讼。被上诉人天润科技公司、商务厅机关服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人马平野的上诉请求：1、请求撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初5285号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决程序违法。原审判决对上诉人有确实、充分证据证明的事实不予认定，对被告不确实、不充分的事实予以认定。原审判决变造、隐匿原告拟证实事实及庭审陈述，毁灭原告提交法庭的证据。二、原审判决认定基础事实错误。本案诉争土地为租赁的国有土地并非农村土地；商业厅农场或者天润丰公司不应通知原告领取青苗补偿费。园区土管分局只能提出收回土地使用权的方案报县级人民政府批准，不能超越权限发布《收回天润丰公司农村土地使用权的决定》，故开发区管委会作为出让方订立的土地使用权出让合同无效。三、原审判决适用法律错误。农用地转为建设用地，应当适用《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条规定。
被上诉人天润科技公司、商务厅机关服务中心未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
被上诉人慧尔农业公司辩称：被上诉人慧尔农业公司与上诉人马平野之间不存在法律关系。本案诉争土地性质为国有土地，且被上诉人慧尔农业公司系通过合法程序取得本案诉争土地的使用权并办理相应权属证书。综上，请求驳回上诉人马平野的上诉请求。
马平野向一审法院起诉请求：1、被告返还原告承包土地并赔偿损失662178元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：2006年9月19日，中共新疆维吾尔自治区贸易行业管理办公室机关服务中心（现更名为新疆维吾尔自治区商务厅机关服务中心）作出新贸服务中心党【2006】7号文件，将新疆榆泉酒厂、新疆榆泉面粉厂、新疆商业厅农场农牧业分场交由新疆天润丰商贸有限公司（现更名为新疆天润丰农林科技发展有限责任公司）进行委托管理。2006年12月6日，新疆维吾尔自治区贸易行业管理办公室机关服务中心（甲方）与新疆天润丰商贸有限公司（乙方）签订承包经营合同书一份，协议约定甲方将“三厂（场）交给乙方委托和承包经营管理（酒厂、面粉厂委托乙方管理，商业厅农场交由乙方承包经营）。根据三厂（场）不同情况，乙方以委托管理或承包经营的方式进行管理，按国家政策法律规定及本合同约定，全员安置职工。2007年11月3日，新疆天润丰商贸有限公司与新疆商业厅农场农牧业分场全体在册职工签订协议书一份，新疆天润丰商贸有限公司同意将农场耕地3000亩（以双方确定的实际亩数为准）划出归职工自行管理至2036年12月6日，具体承包时间以每个职工签订的合同为主。全体职工同意从签订合同后的所有费用包括职工应缴的各项费用，如养老保险费（包括单位和个人应缴部分）、职工的医疗费用及应得的各项福利等均由职工自行承担。在承包期内，承包的土地如遇国家征购所得利益归职工所有。另该协议对双方的其他权利义务进行了明确的约定。2011年，新疆天润丰农林科技发展有限责任公司将位于昌吉国家农业科技园区榆树沟牛圈子湖示范区内西至王新伟承包地、东至慧尔农业西院墙、南至冉晓花承包地、北至公路的33亩租赁国有土地发包给原告，原告经营一年交纳一年的承包费，双方未签订书面合同。2011年至2013年，原告种植该土地并交纳了相应土地承包费。2013年5月7日，昌吉回族自治州国土资源局及新疆昌吉国家农业科技园区分局联合下发昌农科国土资字（2013）36号《关于收回新疆天润丰农林科技发展有限责任公司农场国有土地使用权的决定》的文件，“决定收回新疆天润丰农林科技发展有限责任公司农场位于昌吉国家农业科技园区榆树沟牛圈子湖示范区内的100亩租赁国有土地使用权，同时，将依据有关规定，对农场的土地平整、改良及土地附着物等进行补偿”。文件下发后，昌吉州国土资源局、昌吉国家农业科技园区分局从新疆天润丰农林科技发展有限责任公司收回了100亩国有土地，并于2013年10月17日以挂牌出让的方式出让给被告新疆慧尔农业集团股份有限公司。2014年4月2日，新疆商业厅农场向王新伟、马维谷下发通知，通知载明：“根据昌吉国家农业科技园区产业园规划，需收回我农场租赁的部分土地，收回事宜商务厅正在与园区协商中，因涉及到你们种植的土地不能种植，为了不给你们带来损失，农场同意给你们调整同等面积的土地，并再次通知你们领取2013年青苗补偿费”。现原告诉至法院，要求被告返还原告承包地，并赔偿损失。另查明，新疆商业厅农场与新疆天润丰农林科技发展有限责任公司系同一个单位，对内是商业厅农场，对外为了享受国家优惠政策，注册了新疆天润丰农林科技发展有限责任公司。
一审法院认为：涉案土地的性质是国有土地，原系新疆商业厅农场租赁取得该国有土地使用权，后将33亩地发包给原告，由其承包经营。双方未签订书面合同，原告交纳一年承包费种植一年，视为不定期租赁合同。根据国土资源部印发《规范国有土地租赁若干意见》的规定，承租人取得承租土地使用权后可将承租土地使用权转租。承租人将承租土地转租或分租给第三人的，承租土地使用权仍由原承租人持有。从昌吉州昌农科国土地资字（2013）36号文件并结合该国有土地挂牌出让事实来看，该国有土地确已被收回，并出让给被告新疆慧尔农业集团股份有限公司。原告虽然对国有土地的收回提出异议，但其非并原使用权人，涉案国有土地收回是否符合法律规定的程序不属本案民事法律关系解决的范畴。被告新疆天润丰农林科技发展有限责任公司在接到昌农科国土地资字（2013）36号文件后，对内以新疆商业厅农场的名义下发通知，告知原告承包地被收回不能种植，同意给原告调整同等面积土地，并告知原告领取承包土地2013年的青苗补偿费。但原告不同意接受调整后的土地，亦未再交纳承包费，自此原告与该宗土地再无法律上的权利义务关系。原告要求被告返还承包地并赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。遂判决：驳回原告马平野的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人马平野围绕其上诉请求，向本院提交如下证据。
1、收据一份。拟证实上诉人与王新伟均缴纳承包费，应当享受同等待遇。
经质证，因该证据系复印件，故被上诉人慧尔农业公司对该证据的真实性不予认可。
因该证据系复印件且被上诉人慧尔农业公司对此的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。
2、快递一份。拟证实被上诉人天润科技公司于2014年4月2日向上诉人马平野送达《商业厅农场的通知》。
经质证，被上诉人慧尔农业公司对该证据的真实性认可，关联性不予认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
3、（2015）昌中民一终字第384号民事判决一份。拟证实上诉人承包地并非为不定期合同。
经质证，被上诉人慧尔农业公司对该证据的真实性认可，关联性不予认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人慧尔农业公司提交如下证据：
建设用地规划许可证、不动产权证、建设用地批准书各一份。拟证实被上诉人慧尔农业公司系通过合法程序取得本案诉争土地使用权，故不存在上诉人主张的侵权行为。
经质证，上诉人马平野对该证据的真实性认可，并称本案诉争的土地并非被上诉人慧尔农业公司权属证书载明的土地。
本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人天润科技公司、商务厅机关服务中心未到庭，视为放弃举证及质证权利。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人马平野以侵权为由要求被上诉人返还土地赔偿损失。其认为被上诉人慧尔农业公司侵犯其土地承包经营权，被上诉人天润科技公司未经上诉人同意将土地转包给他人，被上诉人商务厅机关服务中心作为委托人没有履行监管职责。本案中，根据昌吉回族自治州国土资源局新疆昌吉国家农业科技园区分局下发的《关于收回新疆天润丰农林科技发展有限责任公司农村国有土地使用权的决定》【昌农科国土资字（2013）36号】及新（2017）昌吉市不动产权第XXXX号不动产权证书，可以证实被上诉人慧尔农业公司系通过出让方式取得包括本案诉争土地在内的52741㎡国有建设用地使用权，使用期限自2013年10月25日至2063年10月24日。综上，被上诉人慧尔农业公司并未实施侵权行为，故上诉人马平野认为被上诉人慧尔农业公司侵犯其承包经营权的上诉请求，无证据予以证实，本院不予支持。被上诉人天润科技公司与上诉人马平野之间系土地承包经营关系，上诉人马平野无法继续耕种本案诉争土地系因该土地被国家征收，并非因被上诉人天润科技公司实施侵权行为，故上诉人马平野以侵权为由要求天润科技公司承担责任无法律依据，本院不予支持。上诉人马平野与被上诉人商务厅机关服务中心之间并无合同关系，故其认为被上诉人商务厅机关服务中心为尽监管职责，侵犯其承包经营权的上诉理由，无证据予以证实，故该项上诉请求本院不予支持。上诉人马平野上诉认为一审程序违反，但并未提供证据予以证实，经审查当事人均在开庭笔录上签字确认，故上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人马平野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10422元，由上诉马平野自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 周美蓉
审判员 赵明捷
审判员 杨 洁
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 哲