wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第410号
原告：刘秀红，无业。
委托代理人：王煜，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：纪鑫，河北联合大学职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：王艳玲，该公司法律顾问。
原告刘秀红与被告纪鑫、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保财险唐山市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀红的委托代理人王煜，被告纪鑫、被告人保财险唐山市分公司的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀红诉称，2014年4月6日，被告纪鑫驾驶冀B×××××号车与骑电动车的原告相撞，发生交通事故。本次事故造成原告的各项损失，二被告未向原告进行赔偿，故诉至贵院，请求人民法院依法判令二被告向原告赔付经济损失人民币26710.42元并承担本案诉讼费。
被告纪鑫辩称，对原告的起诉没有意见，冀B×××××号车有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告人保财险唐山市分公司辩称，被告纪鑫应提供事故车辆冀B×××××号车合法有效行驶证及驾驶员驾驶证，双证应在有效年限内，否则我公司不予赔付。原告诉请误工费明显过高，与其实际伤情不符，请法庭对原告休息休假及误工证明予以审查，对原告的过高诉请予以剔除。鉴定检查费、诉讼费为间接损失，不属于保险理赔范围，应由本案实际侵权人承担。
经审理查明，被告纪鑫系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，其为该车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险及商业险，保险期限自2013年5月30日起至2014年5月29日止，被保险人为被告纪鑫。商业险险种包括：第三者责任保险（责任限额300000元）、不计免赔率。2014年4月6日13时20分，被告纪鑫驾驶冀B×××××号车行驶至长宁道友谊路口时与原告刘秀红驾驶的电动自行车相撞，造成刘秀红受伤、两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告纪鑫负事故全部责任，原告刘秀红无责任。事发当日至2014年5月27日，原告刘秀红在唐山市第二医院进行门诊治疗及复诊检查，支出门诊费5044.52元。经委托，唐山华北法医鉴定所对原告刘秀红的误工损失日进行评定，并出具唐华（2014）临鉴字第2819号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人误工损失日为自受伤之日起六个月。原告刘秀红支出检查费606元，鉴定费600元。原告刘秀红提供唐山市唐新家政服务有限公司出具的证明1份，据此主张误工损失19800元（3300元／月×6个月）。原告刘秀红另提供出租车发票39张，据此主张交通费损失659.90元。因原、被告对损失项目及数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述及机动车保险单、交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书等相关书证在卷证实。
本院认为，被告纪鑫为冀B×××××号车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期内，被告人保财险唐山市分公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。原告刘秀红对主张的医药费5044.52元、鉴定检查费606元、鉴定费600元，提供了相应证据证明，本院予以支持。原告刘秀红的误工费损失，按照《2014年度河北省交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业年平均工资28409元计算，应为14009.40元（28409元／年÷365天×30天×6个月）。原告刘秀红主张的交通费，结合其门诊治疗及复查的实际情况，本院酌情支持300元。原告刘秀红的上述合理损失共计20559.92元，应由被告人保财险唐山市分公司在交强险限额内赔付19959.92元，在第三者责任保险限额内赔赔付600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘秀红保险理赔款人民币19959.92元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市市公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内给付原告刘秀红保险理赔款人民币600元。
三、被告纪鑫不承担赔偿责任。
四、驳回原告刘秀红其他诉讼请求。
上述第一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币150元，由原告刘秀红负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 梁晶晶
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第410号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告贺永军，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告贺永军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法小额诉讼适用简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉，被告贺永军春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.7平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费745.68元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.28元。
被告贺永军辩称：物业合同是业主委员会与物业公司签订的，对物业服务合同不知情；对服务资质不了解，物业服务不到位，不应缴纳物业服务费。
经审理查明：被告贺永军居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑某栋某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为745.68平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费745.68元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.28元。被告辩解理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告贺永军在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费745.68元和违约金37.28元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告贺永军负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告贺永军在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年四月七日
书记员 黎丹丹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第410号
原告张，女，1994年3月17日出生，汉族。
被告郑，男，1979年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告张与被告郑离婚纠纷一案中，原告张于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉出自于本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张撤回起诉。
案件受理费300.00元减半交纳即人民币150.00元由原告负担。
审判员 刘光明
二〇一五年六月五日
书记员 冯 涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1009号
原告李红博。
被告李永路。
被告孙秀臻。
被告刘艳。
原告李红博诉被告李永路、孙秀臻、刘艳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年12月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告价值500000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告李红博提供的担保财产（详见协助执行通知书或查封清单）。
二、查封被告价值500000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵曙光
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10969号
原告欧晓梅，女，1990年9月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告田军，男，1980年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告欧晓梅与被告田军居间合同纠纷一案中，原告欧晓梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元，公告费260元，合计285元（原告已预交），由原告欧晓梅负担。
审 判 长 张振华
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 宋晓舟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邓 荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1091号
原告孙吉佳，男，1981年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王艳，黑龙江天驻律师事务所律师。
被告温景荣，女，1939年1月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告王桂芳，女，1971年8月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告孙吉佳与被告温景荣、王桂芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙吉佳的委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告温景荣、被告王桂芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告温景荣与被告王桂芳系母女关系。2014年9月25日，被告温景荣、被告王桂芳共同向原告借款20000元人民币。原告支付借款，双方签订《借款合同》定于2014年12月24日前一次性还清。借款约定还款期限届满至今，被告未偿还原告借款，原告多次索要未果。被告温景荣与被告王桂芳共同向原告借款，应对该借款承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、判令被告给付原告借款本金20000元及利息（自2014年12月25日至给付日止，逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、请求判令二被告承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告温景荣、被告王桂芳未到庭应诉，也未做书面答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供了下列证据并发表举证意见如下：
证据一、2014年9月25日贷款合同一份，证明原、被告基于真实意思表示签订贷款合同，双方借款关系成立。
证据二、2014年10月24日收据一份，证明被告收到原告支付的借款20000元。
二被告未出庭，也未向本院提供证据。
评析原告提供的二份证据的真实性，本院予以确认。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：二被告系母女关系，2014年9月25日，二被告与原告签订《贷款合同书》，约定二被告向原告借款人民币20000元，于2014年12月24日一次性还清。合同签订后，原告依约向二被告给付借款20000元，但合同到期后，二被告未偿还原告借款，故形成诉讼。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，二被告长期拖欠原告借款不还，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生负全部责任。现原告要求二被告给付借款本金20000元及利息，本院予以支持。因利息在《贷款合同书》中无约定，且原告主张的逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，故原告主张的利息本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温景荣、王桂芳共同偿还原告借款20000元及利息（自2014年12月25日至本判决履行期限届满之日止，逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告温景荣、王桂芳共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）吉丰刑初字第89号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王东，男，1975年7月5日出生于吉林省吉林市，身份证号码：220211197507051230，汉族，高中文化，系中国石油天然气运输公司吉林分公司吉林配送中心合同制员工，住吉林市丰满区江南乡永庆村二组。因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年4月21日被吉林市公安局丰满分局取保候审。
被告人程革，男，1963年8月9日出生于吉林省吉林市，身份证号码：220202196308093015，汉族，高中文化，系中国石油天然气运输公司吉林分公司吉林配送中心合同制员工，住吉林市昌邑区四川街231-4-58号。因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年4月21日被吉林市公安局丰满分局取保候审。
被告人赵正伟，男，1970年9月11日出生于吉林省吉林市，身份证号码：220211197009111210，满族，初中文化，农民，住吉林市丰满区江南乡石井沟村三队。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年5月31日被吉林市公安局丰满分局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2012）72号起诉书指控被告人王东、程革犯职务侵占罪，赵正伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人王东、程革、赵正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王东、程革在任中国石油天然气运输公司吉林分公司吉林车队司机期间，利用职务便利，自2011年4月起，分别多次利用为加油站送油的机会，将油罐车内残余的汽、柴油私自控出后变卖给被告人赵正伟或天泰加油站。被告人王东私自控出93#汽油2000升、0#柴油2200升，价值人民币29704.00元，销赃得款25000.00元；被告人程革私自控出93#汽油1300升、0#柴油2400升，价值人民币26214.00元，销赃得款21000.00元。
被告人赵正伟明知王东、程革、郝刚以及刘树国所卖给其的汽油、柴油系非法所得，依然予以收购，共计收购93#汽油4400升、0#柴油1600升，价值人民币42280.00元，销赃营利15000.00元。
案发后，被告人王东、程革、赵正伟均已将赃款全部返还本单位。
公诉机关认为，应以职务侵占罪追究被告人王东、程革的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人赵正伟的刑事责任。
经审理查明，被告人王东、程革、赵正伟的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，被告人赵正伟系主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人王东、程革、赵正伟在开庭过程中亦无异议，并有证人姜成伟、杨旭、刘智勇、党建全、常龙、臧丽娟、陈萍、赵静洁、刘树国证言，接受刑事案件登记表，抓捕经过，破案经过，中国石油吉林市销售分公司丢失报告，中国石油天然气运输公司吉林分公司吉林车队证明，鉴定结论通知书，王东、程革、郝刚、赵正伟返赃条及本单位收条，吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东、程革利用职务便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人赵正伟明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王东、程革、赵正伟均已将赃款全部返还本单位，可酌情从轻处罚。被告人赵正伟系自首，可依法从轻处罚。鉴于三名被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款、第三百一十二条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王东犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人程革犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人赵正伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 武 洋
二〇一二年八月二十日
书 记 员 卢秋含
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2905号
上诉人（原审被告）即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会。
法定代表人刘玉香，村主任。
委托代理人苗阳光，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛兆臣。
委托代理人张元领，山东彤升律师事务所律师。
上诉人即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会（以下简称湍湾西北村委）因与被上诉人辛兆臣农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第8559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
辛兆臣在一审中诉称：2013年10月21日，双方签订了平塘整平下挖承包合同，承包期限自2013年11月1日至2015年10月31日，承包费160000元，押金100000元。合同期内，因村民、政府等原因致使合同无法履行，现合同已经到期，辛兆臣要求退还押金等，湍湾西北村委一直搪塞拖延。为维护辛兆臣合法权益，请求法院依法判令：1、湍湾西北村委退还押金及承包费共计180000元；2、诉讼费用由湍湾西北村委承担。
湍湾西北村委在一审中辩称：湍湾西北村委与辛兆臣签订了承包合同事实存在，但湍湾西北村委在辛兆臣承包经营期间并未单方终止合同，且辛兆臣在工程要求上未达到合同要求的标准。在辛兆臣承包合同到期后，其主张的退还承包费的主张湍湾西北村委没有因违反约定而返还的义务，相反，湍湾西北村委保留对乙方不按要求施工所规定的违约金的反诉权。
一审法院查明和认定的基本事实是：2013年10月21日，辛兆臣作为乙方与湍湾西北村委作为甲方签订《平塘整平下挖承包合同》，约定甲方将村西平塘一处，面积20亩，承包给乙方开采石块使用，在平塘原基础上下挖深度3-4米，四周的坡比是，土坡2:1，石坡1:0.5。建好平塘四周的安全护栏。承包期限自2013年11月1日至2015年10月31日，合同有效期2年。承包费160000元，于签订合同之日一次性缴清。承包期内，乙方必须按甲方要求施工，如违规开采，甲方有权单方面终止合同。承包期内，乙方施工期间，不得影响群众农业生产。施工期间如影响群众农业生产而造成一切损失，均由乙方承担。如乙方需要，甲方可以帮助乙方与有关方面协调。乙方向甲方缴纳押金100000元。承包期内，严禁乙方进行打石子，否则甲方有权终止合同，承包费及押金不退。承包期内，若乙方不按甲方要求施工造成违约，承包费及押金不退。双方并就其他事项进行了约定。
合同签订当日，辛兆臣按照合同缴纳承包费160000元及押金100000元。2014年2月份，辛兆臣进行施工40余天，因村民上访，湍湾西北村委无法协调，致使辛兆臣停工，合同无法履行。湍湾西北村委原村党支部书记王树堂及原村主任王树太出具书面证明，证明上述事实。一审审理中，湍湾西北村委原村主任王树堂又出庭进行了作证。
一审法院认为，双方签订的承包合同，是双方真实意思表示，也没有违反有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定诚实履行。但该合同在履行过程中，由于湍湾西北村村民上访等原因，湍湾西北村委也无法协调，致使辛兆臣施工40余天就停工，双方在事实上已经终止了该合同的履行。基于该合同而取得的财产，湍湾西北村委应予适当返还，故辛兆臣主张湍湾西北村委支付其剩余一年承包费80000元及返还定金100000元，一审法院予以支持。湍湾西北村委的辩称理由不当，证据不足，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审判决：一、即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会于判决生效后十日内返还辛兆臣部分承包费80000元；二、即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会于判决生效后十日内返还辛兆臣定金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1470元，由即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会负担。
宣判后，湍湾西北村委不服，上诉至本院。
上诉人湍湾西北村委上诉称:一审认定事实不清，适用法律错误。一、双方之间的合同没有终止。合同法第九十一条规定了合同终止的情形，本案不存在合同终止的事实。一审判决的事实依据是“由于湍湾西北村村民上访等原因，湍湾西北村委也无法协调，致使辛兆臣施工40余天就停工，双方在事实上已经终止了该合同的履行”；一审判决的法律依据是合同法第一百零七条，该条法律规范的是未尽履约责任或履约不当应承担的违约责任。但本案中，湍湾西北村委不存在未尽履约责任或履约不当，一审判决认定村民上访一事，证据不足、事实不清。退一步讲，就是存在个别村民妨碍辛兆臣施工的事实，那也是个别村民的个人行为，而不是基于合同相对方村委会的意志所实施的，也就是说，湍湾西北村委没有指使任何村民妨碍辛兆臣施工。湍湾西北村委的履约行为不存在合同法第九十一条规定的合同终止的情形。二、辛兆臣违反合同中关于工程要求的约定，平塘下挖过深，四周的坡比明显不合要求。为此，湍湾西北村委已依据双方合同第五条第8项的约定向一审法院提起违约之诉，要求辛兆臣继续履行合同并承担违约责任。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人辛兆臣答辩称：湍湾西北村委的上诉请求不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
二审中，湍湾西北村委自认其起诉辛兆臣承包合同违约一案尚未立案。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，辛兆臣于2013年10月21日与湍湾西北村委签订的承包合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。合同签订后，辛兆臣按照合同约定向湍湾西北村委缴纳承包费16万元及押金10万元，湍湾西北村委交付辛兆臣平塘开采使用。辛兆臣在一审中申请时任村主任的王树堂出庭作证，再结合湍湾西北村委在本案审理期间的陈述，可以认定双方在合同履行过程中，辛兆臣进行放炮施工时存在一定程度的扰民行为，导致村民上访，湍湾西北村委根据上级要求制止辛兆臣施工，辛兆臣实际只施工40余天；湍湾西北村委无法根据当地政府的要求对此予以协调，导致双方的承包合同无法继续履行，辛兆臣的合法目的无法实现。在此情况下，辛兆臣以合同无法继续履行为由，要求返还押金及部分承包费，不违反法律规定，一审对此予以支持符合公平、诚信原则，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人湍湾西北村委的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1754号
申请人王志广，男，汉族，住赤峰市新城区。
被执行人赵树海，男，蒙古族，住赤峰市松山区。
本院执行王志广申请执行赵树海承揽合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第
3345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年十月十三日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1754号申请人王志广，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。被执行人赵树海，男，蒙古族，公务员，住赤峰市松山区。本院执行王志广申请执行赵树海承揽合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第3345号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十月十三日书记员  陆广华
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第300号
原告周萍。
被告周小红。
原告周萍与被告周小红健康权、身体权纠纷一案，本院于201
3年1月28日立案受理。依法由代理审判员章永进适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告周萍、被告周小红均到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告周萍诉称，原告于2010年7、8月份通过阿丫丫店老板（
原告朋友）介绍购买了一套房屋，原告在购买房子时想多看几处
做一比较，先后到过好几家中介，祥云中介是其中一家，原告在
祥云中介交了20元看房费并在半张空白格式的纸上签了名，之后
祥云中介带原告看房，结果误打误撞看了和阿丫丫老板介绍的同
一套房子，之后原告通过阿丫丫老板给予的信息成交了该房。被
告于2012年12月19日粗暴要中介费，并在原告毫无意识情况下抓
住原告的头发并将原告头部往墙上多次撞击，同时用拳头击打头
部、左脸，用脚踢原告身上膝盖及腹部，原告求饶说：“不要打
了，打死我你也要坐牢的”，被告才停下来，原告为此报警，并
在做完笔录当天就去人民医院接受治疗，经诊断，造成原告头部
外伤、内耳震荡伤且全身多处软组织挫伤，共花去医药费用721.3
7元，医生建议休息两周。经派出所主持调解未果。原告认为，被
告行为造成原告受伤，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求
：1、判令被告赔偿原告医疗费721.37元，误工费1190元，共计19
11.37元，并赔礼道歉；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据材料：
1、电话通讯单记录一份，证明是原告先报警的事实。
2、原告的询问笔录1份，证明被告殴打原告的事实。
3、门诊病历1份，医疗费发票6份，疾病证明书1份，证明原
告受伤治疗开支医疗费721.37元，及医院建休2周的事实。
4、治安调解协议书一份，证明被告殴打原告，同意赔偿200
元的事实。
5、房产证复印件一份，证明房子原告已经购买三年，被告在
三年期间都没有催要中介费，原告不欠被告中介费的事实。
被告周小红辩称，发生纠纷当天11点多原告到被告店里看房
，被告发现原告似曾相识，经被告核对，原告曾经于2年前通过被
告的祥云中介看过房并欠有中介费至今未付，被告在追要中介费
时原告一直否认，原告甚至还骂被告。原告要离开时，被告拉住
原告的包，就此双方发生拉扯，原告拉住被告的头发，被告也就
拽拉原告的头发，双方先后报警，此纠纷经派出所调解未果。原
告陈述被告打她不属实。被告没有殴打原告，不同意赔偿原告医
疗费等费用，也不同意赔礼道歉。请求法院驳回原告的诉讼请求
。
被告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据材料：
1、购房委托合同一份，证明原告曾经委托被告的中介所介绍
购房的事实。
2、王善妹出具的关于出售虎山街道西市街38-
1幢402室的具体情况一份，证明原告承购的西市街38-
1幢402室是经被告介绍看房的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1，被告有异议，本院认为报警的先后与本
案无实质性联系，本院对此不予确认；对原告提供的证据2、证据
3、证据4，被告认为被告是和原告有过互相拉扯对方头发的行为
，并没有造成原告受伤。本院认为，原、被告系互相拉扯，原告
入院治疗与事件的发生基本吻合，本院对相互拉扯致原告受伤予
以确认；对原告提供的证据5，结合被告提供的证据1、证据2，本
院认为双方纠纷的发生系因原告有无义务交中介费引起，本院对
此予以确认。
根据以上所认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定事
实如下：
2012年12月19日，原告周萍到位于江山市城南幼儿园斜对面
的祥云房产中介去年房产信息，在将其名字和联系电话报给祥云
中介经营者周小红时，被告周小红隐约感觉原告曾在被告处看过
房子，但没有给中介费，继而发生争吵，双方互相拉扯致使原告
受伤，原告为此入院接受治疗，共花医疗等费用721.37元。后经
江山市城中派出所调解未果。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被侵权人对损害
的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在没
有完全核实原告是否欠其中介费的情况下，强行向原告追要中介
费，由此与原告发生冲突，在拉扯中致使原告受伤，故原告的伤
情与被告的行为有直接的因果关系，被告应对此承担相应的赔偿
责任，而原告在本纠纷中与被告也有相互的拉扯行为，原告在纠
纷发生中也有一定过错，故可以适当减轻被告的责任。原告要求
被告赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本
院认为由被告承担原告合理损失的70%较为适宜。原告的合理损失：医药费用等721.37元。原告主张其误工两
周，并提供江山市人民医院疾病证明书加以证明。本院认为，结
合原告的伤情及其入院治疗的时间，本院酌情考虑其误工时间为3
天，误工损失为225元（3天×75元／天）。两者合计946.37元。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和
国侵权责任法》第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十
条之规定，判决如下：
一、被告周小红于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原
告周萍因本案纠纷所产生的医疗费、误工费等合理损失662.46元
。
二、驳回原告周萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周小红负担15元，
原告周萍负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 章永进
二〇一三年三月七日
书 记 员 邱 强
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字291号
原告高某某，男，汉族，生于1989年5月20日。
委托代理人王永新，锦屏镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告马某甲，男，汉族，生于1966年5月16日。
委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师，一般代理。
原告高某某诉被告马某甲婚约财产纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人王永新、被告马某甲及其委托代理人张永锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，他与被告马某甲之女马某乙于2012年1月18日举行婚礼同居生活，因当时马某乙年龄不够未能领取结婚证书。2014年7月，被告之女马某乙与原告发生纠纷后后便道娘家居住，2014年12月份，原告及家人到被告家中将其叫回过年。2015年2月20日，被告之女马某乙又到被告家中居住，至今未归。原告多次到被告家中找寻，被告推说不知去向。原告为和被告之女缔结婚姻，不得已按风俗习惯给付被告彩礼款85600元，又因给付被告针工钱、离娘钱及购买结婚衣服、购买两金等共花费128000多元，导致原告全家巨债，借亲朋好友5万元至今未还，无奈诉至法院要求：1、被告即行返还原告彩礼85600.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告马某甲辩称，其女马某乙与原告于2011年1月18日举行婚礼开始同居生活，虽未办理结婚登记，但共同生活已达四年半时间。当时被告通过第三人收取原告婚约彩礼包针工款85000元，介绍人可以证实。在同居生活期间，两人经常发生纠纷，由于原告有生理疾病，导致被告子女小产三次，二人辗转多次治疗仍未痊愈。2014年8月中旬，原告带一陌生女子到家中居住，要求三人同住一张床，为此发生激烈争吵，被告之女便回娘家居住二十多天，被告将女儿送回后原告的态度一直不冷不热。2015年2月份，两人发生吵架，原告到被告家中找寻时被告才知道女儿已离家出走，被告至今未找到。原告的诉讼请求被告不能接受，原告的家庭暴力及生活作风、生理疾病等导致双方关系不和睦，其负主要责任，现被告之女下落不明，原告也未主动寻找，二人能否继续生活还要取决于女儿的意见。另外，为此婚事被告为女儿陪嫁嫁电脑、冰箱、其他生活用品以及为办理婚事总计花费24000元，双方同居生活近5年时间，女儿流产三次给其身心造成极大伤害，原告要求被告返还彩礼的请求被告不能接受，被告要求原告继续寻找女儿下落，给被告一个交代。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、户籍证明一份，证明被告女儿马某乙举行结婚仪式时未到法定结婚年龄的事实；
3、户籍证明一份，证明被告马某甲身份情况；
4、借条、身份证复印件、及借款人证言各三份，证明原告为支付彩礼款向亲友借款至今未还的事实；
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认；对证据4有异议，认为系婚前借款，不予认可，本院认为，证据4的真实性难以确定，故对该份证据不予确认。
根据以上证据，结合双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告高某某与被告马某甲之女马某乙经人介绍相识，于农历2012年正月18日举行结婚仪式后开始同居生活，因马某乙未到法定婚龄故未能办理结婚登记，原告按照风俗习惯给付被告彩礼款85000元，被告为其女置办了电脑、冰箱及被子等生活用品。2015年2月，原告与被告之女马某乙因家庭琐事发生纠纷，马某乙离家外出至今未归。
本院认为，原告与被告之女马某乙未到法定婚龄就举行婚礼同居生活，达到法定婚龄后仍未办理结婚登记，现马某乙外出至今未归，原告要求被告返还彩礼款的诉求应酌情予以支持，被告为女儿置办的陪嫁物应退还给被告。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、被告马某甲返还原告高某某彩礼款51000元。
二、原告高某某返还被告马某甲电脑、冰箱及被子等陪嫁物。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告高某某承担450元，被告马某甲承担520元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ：谢海成
二〇一五年八月十日
书记员 ： 路 瑶
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6081号
原告：李丽敏，女，1974年11月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘辉，男，1974年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告李丽敏诉被告刘辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽敏撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告李丽敏负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年八月十七日
书记员 王 绍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7494号
原告张毓全，男，1960年8月8日生，汉族，自由职业，住哈尔滨市道外区。
被告马丽亚，女，1980年5月12日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。
被告王余文，，1976年4月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告张毓全与被告马丽亚、王余文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毓全与被告马丽亚、王余文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毓全诉称，二被告向原告借款时为夫妻关系，借款后二被告离婚。被告马丽亚于2015年7月7日向原告借款人民币20万元，并承诺利息款为36000元，按季度支付利息，借款期限为1年，被告承诺如到期不偿还，用马丽亚名下的南岗区XX室房产作为抵押。但被告从2015年9月10日支付了6000元的利息后，以各种理由不按约定按期支付利息，至今被告仍未清偿本金和应付的利息。为此原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告全部借款本金20万元及利息（按年息18%计算，自2015年7月7日起计算至给付之日止，已支付6000元）；案件受理费由二被告承担。
被告马丽亚辩称，2015年7月7日被告马丽亚向原告借款人民币20万元，约定借期1年，年息18%。被告马丽亚和原告之间有两笔借款，除外本案诉讼的20万元外还有40万元，均用清滨路13号2单元502室的房子做的抵押，现被告马丽亚同意偿还原告借款20万元，并按年息18%给付利息。
被告王余文辩称，被告王余文不知道被告马丽亚向原告借款，不同意偿还。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、欠条一份。证明被告马丽亚向原告借款20万元，借款期限为1年，利息为年息18%，用哈尔滨市南岗区XX室房产作为抵押。
证据二、被告的房产证及他项权利证各一份。证明以该房产提供抵押担保，办理了他项权利证。
经庭审质证，二被告对原告举示的证据均无异议。
被告马丽亚为证明其答辩主张，向法院举示证据如下：
证据一、离婚证一份。证明被告马丽亚与被告王余文于2015年7月29日离婚。
证据二、公证书一份。证明被告马丽亚共向原告借款60万元，马丽亚同意以位于哈尔滨市南岗区XX室房产做作价40万元抵给原告。
证据三、判决书一份。证明被告马丽亚另向原告借款40万元也经过法院处理了。
经庭审质证，原告及被告王余文对被告马丽亚举示的证据均无异议。
被告王余文未举示证据。
本院确认，原告与被告马丽亚举示的证据真实有效，本院予以采信。
经本院审理查明，二被告原系夫妻关系，于2015年7月29日登记离婚。在二被告夫妻关系存续期间，被告马丽亚于2015年7月7日向原告借款20万元，被告马丽亚为原告出具借条一份，内容为：马丽亚今借张毓全人民币贰拾万元整（200000,00），利息分季度支付，每季度支付利息人民币玖仟元整（9000元），全年共支付利息为叁万陆仟元整（36000,00），借期为一年。马丽亚愿用自己名下的房产南岗区XX室的房产作为借款抵押物，如到期未还借款人张毓全的贰拾万元本金及叁万陆仟元的利息，张毓全有权处理抵押房产作为借款补偿，如果期满如数归还借款人张毓全本金及利息，抵押权自动失效。借款后原告与被告马丽亚就抵押房产办理了抵押登记手续。原告取得他项权利证。借款后被告马丽亚只支付原告利息6000元。借款期满后被告未偿还原告本金，也未按约定支付剩余利息。
本院认为，被告马丽亚向原告借款20万元，年息18%，借款期满后，被告只支付利息6000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告马丽亚偿还借款本金20万元，并按年息18%支付利息，本院予以支持。被告马丽亚系在二被告夫妻关系存续期间向原告借款20万元，对于夫妻关系存续期间的欠款被告王余文负有共同清偿的责任。故原告要求被告王余文共同承担还款责任，本院予以支持。被告马丽亚向原告借款时以其为所有权人的位于哈尔滨市南岗区清XX室的房产提供抵押担保，且办理抵押登记手续，抵押权已设立。原告要求以该抵押房产承担抵押担保责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马丽亚、王余文于本判决生效之日起10日内偿还原告张毓全借款20万元；
二、被告马丽亚、王余文于本判决生效之日起10日内按年息18%给付原告张毓全上述借款的利息，从2015年7月7日起至给付日止（已付6000元）。
三、如被告马丽亚、王余文不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案涉及的位于哈尔滨市南岗区XX室房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马丽亚、王余文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李欣欣
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初516号
原告：郑兴志，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：辽宁兴利德电力有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：索颖。
被告：李朝勇，男，1983年5月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告郑兴志与被告辽宁兴利德电力有限公司、李朝勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告郑兴志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付工资11,600元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2015年9月22日至2015年10月30日期间，为被告在康平县柳树屯电厂建筑工地工作，尚欠原告工资11600元未支付，经原告多次催要，被告一直未支付。被告辽宁兴利德电力有限公司是该工程承包方，被告李朝勇系该工程分包人，二被告应对未支付原告工资款承担连带责任，故起诉要求二被告支付工资款。
根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑兴志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 王佳宁
人民陪审员 王 宁
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 旭
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6683号
原告潘永苹。
委托代理人于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
被告孙林培。
原告潘永苹与被告孙林培生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于正群、被告孙林培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永苹诉称，原被告系邻居关系。2014年6月15日16时许，原告因被告家中所养的三只狼狗将原告的亲戚扑倒，导致财物受损。原告见状与被告理论，因言语不和，被告将原告打伤。原告受伤后，被送往即墨市人民医院进行抢救治疗。经诊断，原告被确诊为脑震荡、软组织挫伤等损伤。原告住院治疗多日，花费医疗费。因原被告协商未果，为维护合法权益，原告依法起诉：一、要求判令被告赔偿原告医疗费5878元、误工费1107元（110.7元×10天）、护理费1107元、住院伙食补助费200元（20元×10天）、交通费500元、鉴定费200元，共计8792元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙林培辩称，原告所诉与事实不符。被告家只养了两只狼狗，并非三只狼狗，且狗也没有扑倒原告。被告也没有殴打原告，当时原告还有其他四人对被告进行了殴打，被告没有还手。原告的伤是自己绊倒所致的。原告之前发生过交通事故，那时刚住院回来，所有的治疗费用不是因被告殴打致伤所花费的。
经审理查明，原被告系同村村民。2014年6月15日16时许，原告的外甥女高红经过被告家时，被告家的狗进行追咬，高红受到惊吓。原告为此事与被告理论，因言语不和，发生争吵，继而双方发生厮打，期间，原被告均不同程度受伤。原告潘永苹受伤后，当天到即墨市人民医院进行治疗。经医院诊断为：脑震荡、软组织挫伤。原告在即墨市人民医院住院治疗10天，共计花去医疗费5642.7元。原告在庭审过程中，向法庭提交了交通费单据一宗，要求被告赔偿交通费500元。原告之伤经即墨市公安局鉴定构成轻微伤，花去鉴定费200元。
上述事实，有原被告陈述，即墨市公安局调查笔录以及法医鉴定书，原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、法医鉴定费单据、交通费单据等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，双方应和平解决，协商处理，但双方均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾，而是相互争执、厮打，对于本次纠纷，双方均有过错。综合分析原告的伤情及纠纷的整个过程，被告应当承担主要责任，被告以承担70%的责任为宜。除原告提交面额为35元的即墨市人民医院收款收据因未盖章不予认定外，本院对原告提交的其它医疗费单据予以认定。因原告为农业户口，原告的误工费、护理费按照90.05元／天计算。原告主张交通费500元，本院酌情认定花去交通费200元。为此，对原告诉讼请求中合理的损失，由被告按照70%的比例进行赔偿，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告孙林培赔偿原告潘永苹医疗费3949.89元（5642.7元x70%）。
二、被告孙林培赔偿原告潘永苹误工费630.35元（90.05元×10天×70%）。
三、被告孙林培赔偿原告潘永苹护理费630.35元（90.05元×10天×70%）。
四、被告孙林培赔偿原告潘永苹住院伙食补助费140元（20元×10天×70%）。
五、被告孙林培赔偿原告潘永苹交通费140元（200元x70%）。
六、被告孙林培赔偿原告潘永苹鉴定费140元（200元x70%）。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至六项共计5630.59元，被告孙林培于本判决生效后十日内向原告付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一四年十一月三日
书记员 薛强
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执862号
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与马报、阜阳市金锚船务有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人马报、阜阳市金锚船务有限公司在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将马报、阜阳市金锚船务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 祝彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋海洋
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执862号申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。被执行人马报，男，1988年6月出生，汉族，住阜阳市颍东区。被执行人阜阳市金锚船务有限公司，地址：阜阳市颍州区河滨路280号。法定代表人：韩光伟。本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与马报、阜阳市金锚船务有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2011）皖利公证字第0910号公证书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长顾峰审判员 罗 凯审判员 李 磊二〇一六年十月二十八日书记员 李文山利辛县人民法院合议庭评议笔录案由：金融借款合同纠纷评议时间：2016年10月28日上午9时至上午9：30分评议地点：利辛县法院执行局参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊记录人：李文山申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。被执行人马报，男，1988年6月出生，汉族，住阜阳市颍东区老庙镇马楼村前楼5号。被执行人阜阳市金锚船务有限公司，地址：阜阳市颍州区河滨路280号。法定代表人：韩光伟。本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与马报、阜阳市金锚船务有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2011）皖利公证字第0910号公证书的本次执行程序。审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2011）皖利公证字第0910号公证书的本次执行程序。审判员李磊:终结利辛县人民法院（2011）皖利公证字第0910号公证书的本次执行程序。合议庭意见：终结利辛县人民法院（2011）皖利公证字第0910号公证书的本次执行程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10502号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告薛惠云，女，汉族，1980年11月9日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告薛惠云信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第35号
原告：王某某。
被告：朱某某。
被告：陈某某。
两被告共同的委托代理人（特别授权代理）：曹某某、
孙某某。
原告王某某诉被告朱某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审
判员方指挥独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原
告王某某、被告朱某某及两被告共同的委托代理人曹某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经朋友介绍认识。2008年1月
被告朱某某因经营所需向原告借款100万元，借款到期日为200
8年3月25日。同年2月，被告陈某某为该借款提供连带责任保
证。借款到期后，被告朱某某未归还借款，被告陈某某亦未承
担保证责任，故原告诉至法院，要求被告朱某某立即归还借款
100万元，由被告陈某某承担连带保证责任。诉讼中，原告诉
请变更如下：要求被告朱某某立即归还借款40万元，由被告陈
某某承担连带保证责任。为此，原告提供借条一份，用以证明
其主张属实。
被告朱某某对原告主张的现尚欠借款40万元的事实无异议。
被告陈某某辩称，对被告朱某某现尚欠借款40万元的事
实无异议，但在其作为保证人签字时，借条上没有“担保责任
自担保之日起二年内有效”的内容，且该内容亦非其书写，故
保证责任期间应为主债务到期后六个月，现原告起诉已超过保
证期间，故其不应承担保证责任。被告陈某某未有证据提供。
经开庭审理，被告朱某某、陈某某对借条上的签名的真
实性无异议，但主张借条中“担保责任自担保之日起二年内有
效”的内容在签字时并不存在，对其他内容无异议。本院认为
，因原告在庭审中已确认借条上“担保责任自担保之日起二年
内有效”的内容系其书写，故本案当事人争议的事实为借条上
记载的保证期限的内容在被告陈某某签名时是否存在，亦即关
于保证期限的约定是否经双方协商一致。本院认为，庭审中被
告方明确主张该借条原件仅有一份，且为原告保存，而原告对
此事实却“忘记了”，因该借条未约定原、被告双方均持有，
且仅记载借款与保证之内容，故仅由原告持有原件符合一般日
常生活经验。其次，该借条的表现形式为格式化文本，其记载
的借款内容、保证条款均事先打印，故超出此范围的应为特别
条款，需双方当事人进行特别约定，而该借条记载的保证条款
的内容为：“保证人：本人慎重承诺：愿意为次（此）笔借款
担保，并承担连带责任保证。身份证号码：联系电话：年月日
”，故关于保证期限的约定在此条款中并不存在，从文义上看
，保证人之意思表示内容亦仅在此，故保证期限需由双方作出
特别约定方可生效。综上，在原告保存借条原件、该争议内容又由其本人书写，且无其他证据证明与保证人协商一致的情况
下，本院对原告主张的该事实不予认定。据此，认定案件事实
如下：2008年1月25日被告朱某某因经营所需向原告借款100万
元，同日其向原告出具借条、收条各一份，双方与借条中约定
：借款期限为2008年1月25日至2008年3月25日。同年2月25日
，被告陈某某为该借款提供连带责任保证，但双方未约定保证
期间。现被告朱某某尚欠借款40万元未还，故原告诉至法院。
本院认为，公民间合法的借贷关系依法受法律保护，借
款人应当按照约定的期限归还借款，故本院对原告要求被告朱
某某归还借款40万元的诉请予以支持。因原告与被告陈某某未
约定保证期间，故原告仅有权自主债务履行期届满之日起六个
月内要求被告陈某某承担保证责任，故原告要求被告陈某某承
担保证责任已超过法律规定的保证期间，本院不予支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱某某应在本判决发生法律效力后七日内归还
原告王某某借款40万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告朱某某负
担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年四月十九日
代书记员 宋 菡
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第35号
原告：王飞龙（身份证号码：3302061972********），男，1972年8月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：朱科杰（身份证号码：3302061985********），男,1985年11月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈米国（身份证号码：3302061965********），男,1965年10月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
两被告共同的委托代理人（特别授权代理）：曹海江、孙国庆，浙江和义律师事务所律师。
原告王飞龙诉被告朱科杰、陈米国民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告王飞龙、被告朱科杰及两被告共同的委托代理人曹海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞龙诉称，原、被告经朋友介绍认识。2008年1月被告朱科杰因经营所需向原告借款100万元,借款到期日为2008年3月25日。同年2月，被告陈米国为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告朱科杰未归还借款，被告陈米国亦未承担保证责任，故原告诉至法院，要求被告朱科杰立即归还借款100万元，由被告陈米国承担连带保证责任。诉讼中，原告诉请变更如下：要求被告朱科杰立即归还借款40万元，由被告陈米国承担连带保证责任。为此，原告提供借条一份，用以证明其主张属实。
被告朱科杰对原告主张的现尚欠借款40万元的事实无异议。
被告陈米国辩称，对被告朱科杰现尚欠借款40万元的事实无异议，但在其作为保证人签字时，借条上没有“担保责任自担保之日起二年内有效”的内容，且该内容亦非其书写，故保证责任期间应为主债务到期后六个月，现原告起诉已超过保证期间，故其不应承担保证责任。被告陈米国未有证据提供。
经开庭审理，被告朱科杰、陈米国对借条上的签名的真实性无异议，但主张借条中“担保责任自担保之日起二年内有效”的内容在签字时并不存在，对其他内容无异议。本院认为，因原告在庭审中已确认借条上“担保责任自担保之日起二年内有效”的内容系其书写，故本案当事人争议的事实为借条上记载的保证期限的内容在被告陈米国签名时是否存在，亦即关于保证期限的约定是否经双方协商一致。本院认为，庭审中被告方明确主张该借条原件仅有一份，且为原告保存，而原告对此事实却“忘记了”，因该借条未约定原、被告双方均持有，且仅记载借款与保证之内容，故仅由原告持有原件符合一般日常生活经验。其次，该借条的表现形式为格式化文本，其记载的借款内容、保证条款均事先打印，故超出此范围的应为特别条款，需双方当事人进行特别约定，而该借条记载的保证条款的内容为：“保证人：本人慎重承诺：愿意为次（此）笔借款担保，并承担连带责任保证。身份证号码：联系电话：年月日”，故关于保证期限的约定在此条款中并不存在，从文义上看，保证人之意思表示内容亦仅在此，故保证期限需由双方作出特别约定方可生效。综上，在原告保存借条原件、该争议内容又由其本人书写，且无其他证据证明与保证人协商一致的情况下，本院对原告主张的该事实不予认定。据此，认定案件事实如下：2008年1月25日被告朱科杰因经营所需向原告借款100万元,同日其向原告出具借条、收条各一份，双方与借条中约定：借款期限为2008年1月25日至2008年3月25日。同年2月25日，被告陈米国为该借款提供连带责任保证，但双方未约定保证期间。现被告朱科杰尚欠借款40万元未还，故原告诉至法院。
本院认为，公民间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，故本院对原告要求被告朱科杰归还借款40万元的诉请予以支持。因原告与被告陈米国未约定保证期间，故原告仅有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈米国承担保证责任，故原告要求被告陈米国承担保证责任已超过法律规定的保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱科杰应在本判决发生法律效力后七日内归还原告王飞龙借款40万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告朱科杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年四月十九日
代书记员 宋 菡
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执1002号
都、赵：
申请人都与被申请人赵法定继承纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第0232号民事判决书确定的内容，当事人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院2016津01**执1002号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一六年四月二十九日
书记员 袁 泉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第86号
原告高山鹰。
被告施秋红。
原告高山鹰诉被告施秋红民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高山鹰到庭参加诉讼，被告施秋红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告高山鹰诉称：被告在2010年4月左右向原告借款20000元，但一直未予归还。故2012年4月5日，被告向原告出具借条一份，确认上述借款，并约定借期为2012年4月5日起至同年11月5日，借款月利率2％。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告称经济困难拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款20000元；2.被告按月利率2％支付上述借款自2012年4月5日起至同年11月21日的利息3000元；3.被告承担本案受理费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告按月利率2％支付上述借款自2012年4月5日起至同年11月4日的利息2800元，其余诉讼请求不变。
被告施秋红未作答辩。
原告高山鹰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告施秋红于2012年4月5日出具的借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为：原告提供的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
被告施秋红未向法院提供证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：被告曾向原告借款20000元，但一直未归还。故2012年4月5日，被告向原告出具借条一份，确认上述借款，并约定借期为2012年4月5日至同年11月5日，借款月利率为2%。借款到期后，被告至今未还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款20000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率为2％，并不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，现原告仅要求被告按该利率支付上述借款自2012年4月5日起至同年11月4日止的利息2800元的诉讼请求，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施秋红在本判决生效后十日内返还高山鹰借款20000元，并支付利息2800元，合计人民币22800元。
如果施秋红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由施秋红负担。此款高山鹰已预交，由施秋红在本判决生效后十日内直接向高山鹰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一三年三月四日
书 记 员 施锋丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0503行初106号
原告：袁敏。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局。
被告：马鞍山市医疗工伤生育保险管理服务中心。
原告袁敏诉被告马鞍山市人力资源和社会保障局、马鞍山市医疗工伤生育保险管理服务中心医疗保险行政给付一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告袁敏于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁敏的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁敏撤回起诉。
本案受理费25元由原告袁敏负担。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 花业平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2344号
原告中康国际融资租赁有限公司，住所地天津市。
法定代表人康与宙，总经理。
委托代理人刘琳琳，女，汉族，生于1990年9月16日，该单位工作人员，住章丘市。
被告南昌市益建机械设备有限责任公司，住所地江西省南昌市。
被告万水勇，男，汉族，生于1973年6月25日，居民，住江西省南昌市。
被告汤卫红，女，汉族，生于1973年6月11日，居民，住江西省南昌市。
被告何小鹏，男，汉族，生于1961年2月10日，居民，住江西省南昌市。
被告黄秋花，女，汉族，生于1964年6月16日，居民，住江西省南昌市。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告南昌市益建机械设备有限责任公司、被告万水勇、汤卫红、何小鹏、黄秋花、李旭辉、万海燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，原告于2015年8月23日撤回对被告李旭辉、万海燕的诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘琳琳到庭参加诉讼，被告南昌市益建机械设备有限责任公司法定代表人涂润生、被告万水勇、汤卫红、何小鹏、黄秋花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告南昌市益建机械设备有限责任公司于2014年3月13日与原告签订编号为CNTJ-
HZ/20140315JX020186的《融资租赁合同》，以融资租赁的方式购买山东大汉建设机械有限公司生产的设备，总价款为2363800元，被告万水勇、汤卫红、何小鹏、黄秋花为上述合同提供连带责任保证。被告南昌市益建机械设备有限责任公司在支付首付款360819.70元后，剩余租金未按期支付，截至2015年6月8日，被告已产生逾期租金573515.86元及逾期利息23604.66元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决如诉请求。
被告南昌市益建机械设备有限责任公司、被告万水勇、汤卫红、何小鹏、黄秋花在法定期限内均未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2014年3月17日，原告中康国际融资租赁有限公司（甲方）作为出租人与被告南昌益建机械设备有限责任公司（乙方）作为承租人以及山东大汉建设机械有限公司（丙方）作为供应商签订融资合同编号CNTJ-
HZ/20140315JX020186的《融资租赁合同（售后回租）》，合同约定：鉴于乙方与丙方签订的《产品买卖合同》，乙方购买丙方销售的工程机械设备（以下简称“设备”），且乙方已取得机械设备完整的所有权，为生产经营的需要，乙方向甲方申请以融资租赁售后回租的方式进行融资，并将其自由设备出售给甲方，再将该设备从甲方处租回使用，乙方无条件同意依约向出租人支付租金及其他款项。为此，甲方与乙方达成融资租赁（回租）意向，乙方将设备转让给甲方，由甲方提供融资租赁服务。
2、根据《融资租赁合同》附件一，原告中康国际融资租赁有限公司作为买受人与被告南昌益建机械设备有限责任公司作为出卖人及山东大汉建设机械有限公司作为供应商签订产品买卖合同，合同约定：（1）甲方、乙方及丙方已签订《融资租赁合同（回租）》，甲方基于乙方对租赁物和供应商的选择签署产品买卖合同，并将本合同项下的租赁物出租给乙方使用。（2）本合同项下的标的物为《融资租赁合同（回租）》中的租赁物，租赁物名称、规格、数量、金额、质量保证等有关要求均由乙方自行选定，具体以《融资租赁合同（回租）》附件二《首期款明细及租赁支付表》及附件三《租赁物件接受确认书》为准。合同签订后，原告分别于2014年3月19日、3月26日、4月8日、5月12日、6月28日、7月2日按照附件二约定的租赁物清单将设备交付被告，被告均在租赁物件接受确认书上签字并加盖单位印鉴予以确认。
3、2014年3月13日，原告中康国际融资租赁有限公司与被告万水勇、汤卫红、何小鹏、黄秋花签订连带责任保证书，保证方式为连带责任保证，保证范围是债务人没有按照主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失，包括：债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳首期款项、租金、逾期利息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用；租赁物件的所有权或价值遭到侵害或损失。被告万水勇、汤卫红、何小鹏、黄秋花在连带责任保证书上签字确认。
4、合同总计租金为2363800元，按照合同约定，被告应交付首付租金360819.70元（已交付），自2014年5月始应按合同约定分期缴纳租金，但被告在按合同约定交付至2014年9月份，自2014年10月不再按期交付，截至2015年6月8日，被告南昌市益建机械设备有限责任公司已产生逾期租金573515.86元及逾期利息23604.66元未交付。
上述事实，由原告提供的融资租赁合同、首期款明细及租赁支付表、租赁物件接收确认单、连带责任保证合同，以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原告中康国际融资租赁有限公司与被告南昌市益建机械设备有限责任公司之间签订的融资租赁合同及附件系双方当事人之间真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定将合同标的物交付给被告，被告应按照合同约定缴纳租金，逾期未缴纳应承担违约责任。被告万水勇、汤卫红、何小鹏、黄秋花作为连带责任保证人，应按照保证合同约定承担保证责任。被告南昌市益建机械设备有限责任公司、被告万水勇、汤卫红、何小鹏、黄秋花在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市益建机械设备有限责任公司于判决书生效之日起10日内支付原告中康国际融资租赁有限公司租金573515.86元及利息23604.66元（租金计算至2015年6月8日），2015年6月8日之后的租金及利息继续按照原被告之间签订的融资租赁合同约定履行。
二、被告万水勇、汤卫红、何小鹏、黄秋花对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9771元、诉讼保全费3506元，由被告南昌市益建机械设备有限责任公司、被告万水勇、汤卫红、何小鹏、黄秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 叶子丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于继芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2713号
申请执行人：吕浙平。
被执行人：周其洋。
被执行人：周其波。
被执行人：黄红波。
申请执行人吕浙平与被执行人周其洋、周其波、黄红波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月21日作出的（2015）绍嵊甘商初字第7号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕浙平向本院申请强制执行，要求被执行人周其洋、周其波、黄红波支付人民币300000元及利息。本院于2015年12月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人周其洋、周其波、黄红波外出下落不明已布控，且无银行存款，房产、证券等信息，申请执行人吕浙平对本院查明的前述事实无异议且同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2713号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗彦（代）
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
（2015）绍嵊执民字第2713号
申请执行人吕浙平与被执行人周其洋、周其波、黄红波生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人周其洋、周其波、黄红波未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，的规定，决定如下：
将被执行人周其洋、周其波、黄红波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一六年四月二十日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2713号
申请执行人吕浙平
被执行人周其波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘商初字第00007号，依法向被执行人周其波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周其波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周其波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周其波（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗荣敏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初6号
原告：梁某某，女，住齐河县。
被告：李某甲，男，住齐河县。
原告梁某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告梁某某于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡明帅独任审判，适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，后于2007年在齐河县民政局登记结婚，婚后于2009年2月8日生育一子李某乙，现跟随原告生活。由于被告长期酗酒，有家庭暴力行为，不务正业，对家庭不尽责任，导致双方感情破裂，原、被告自2015年6月份分居生活至今，被告经常威胁和恐吓原告和原告的孩子，现提出离婚，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，抚养费由原告自理；三、债务由被告承担。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。原、被告的婚生子尚未年满7周岁，不能让儿子失去母爱，女方是残疾人，没有经济来源，被告可挣钱养活他们母子，最基本也能保障他们的温饱。
若离婚，婚生子李某乙应由被告抚养，抚养费由被告自理。被告有技术，能够挣钱让孩子得到良好的教育，原告是残疾人，生活自理困难，雨雪天也不能出门，没有照顾孩子的能力，没有经济收入，不能给孩子提供良好的教育，原告的素质也不可能教育好孩子。
债务应由原告承担。债务都是原告以做生意资金不足为由出面借款欠下的，其中一部分借款因张某某上学产生，在做生意期间，原告不让被告插手经济上的事，所有资金都存在原告名下的账户里，所投资金也都是原告弄来的，原告经常说她是残疾人，如果出了事，她自己一个人顶着，别人不会把他怎么样。
原告提出离婚是背后有人指使，原告在家中很霸道，被告若有一点事不和她意，她就拿离婚逼迫被告，有次，被告骂了原告一句，原告女儿张某某便让原告不再跟着我了，从那时起，张某某便一直控制着原告，不让原、被告见面或者联系，张某某上学及打工期间经常跟原、被告要钱。原、被告的生意不能正常经营期间，有一单身男工在原、被告家一直没走，后因有事才走，在原、被告家待了八个多月，这期间的费用由谁负责的？该男工一直不走跟原告有很大的关系，男工在原、被告家每天喝的酒比被告喝的都多，原告确说被告酗酒，后来该男工更有掌管家里支出账目的权利，男工住院期间原告陪护至其出院，他们的关系超过了老板和员工的关系，以上事情被告父母及街坊也知情，这也是原告提出离婚的原因，也是原告应承担全部债务的理由。
原告提出离婚有躲避债务的目的，原、被告经营的木材加工厂一年半多没有经营了，债权人一直催要借款，原告想离婚后外出躲债。
原告与被告在2015年6月份至11月份间经常住在一块，没有分居的事情。
综上，原告提出离婚是对家庭及孩子不负责任的表现，是受人威胁，错都在原告身上。
经审理查明：原、被告二人经人介绍于2005年相识，后于2007年7月4日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2009年2月8日生育一子，取名李某乙。庭审中，原、被告均认可双方无夫妻共同债权，有夫妻共同债务，原告主张有夫妻共同债务490000余元，被告主张在山东齐河农村商业银行股份有限公司有100000元贷款没有偿还，剩余还有多少债务不清楚。庭审中，原告表示自己愿意承担一半的夫妻共同债务。
本院认为：夫妻双方应珍惜感情，共同呵护来之不易的婚姻。本案中，原、被告双方结婚至今已八年有余，已建立一定的夫妻感情，现双方均不再年轻，婚生子尚且年幼，离婚未必是解决双方矛盾的唯一途径，从庭审过程看，原告也未能提交任何证据证明双方感情破裂，故原告的离婚诉求本院不予支持。被告既然不同意离婚，应多关心照顾妻子和孩子，做个尽职尽责的好丈夫、好父亲，而不是一味的指责对方的种种不是，多从自身找原因，彼此相互理解相互包容才能经营好生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 蔡明帅
二〇一六年二月一日
书记员 吴希婷
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016内01民辖终44号
上诉人（原审被告）呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街148号。
法定代表人董成根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）齐文忠，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被上诉人（原审原告）董成根，住呼和浩特市回民区。
上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民一初字第00676号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查该案过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司于2015年3月22日向本院申请撤回对管辖异议裁定的上诉。
本院经审查认为，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司撤回对管辖异议裁定的上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘俊红
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执486号
申请执行人：于凤霞，女，1954年10月22日出生，汉族，住同江市。
被执行人：李智亮，男，1983年6月19日出生，汉族，住同江市。
被执行人：周丽萍，女，1982年7月23日出生，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人于凤霞与被执行人李智亮、周丽萍民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月�日
书 记 员 王子铭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第533号
原告廖兆民，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××343X。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。
被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。
被告赖勇金，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××195X。
被告谢晓纯，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××1860。
原告廖兆民诉被告朱云洲、罗巧慈、刘春嫦、赖勇金、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失8000元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第(一)项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告廖兆民的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费25元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1860号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路735号。
负责人周钰虹，该行行长。
被执行人何晓伟，男，1981年7月27日生，汉族，住启东市。
被执行人卢芳，女，1981年9月9日生，汉族，住启东市。
被执行人何永生，男，1955年9月11日生，汉族，住启东市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东支行与被执行人何晓伟、卢芳、何永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏0681民初4934号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人何晓伟、卢芳于2016年7月25日前一次性归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东支行借款本金1340000元及该款自2016年7月7日起至实际还款日止按年利率5.9595%计算的逾期利息、律师费37400元、受理费8598元；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东支行对被执行人何晓伟抵押的苏启渔03643号船在借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；被执行人何永生对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的额为1385998元（其中本金134万元、律师费37400元、受理费8598元）及逾期利息和迟延履行债务期间的加倍利息。本院于2016年7月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人何晓伟苏Ｆ×××××号车辆，并于2016年8月29日委托上海海事人民法院扣押被执行人何晓伟抵押的苏启渔03643号船舶至本市吕四港。目前未能扣押至本辖区。除此之外，经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供财产。现尚未执行到位1385998元及逾期利息和迟延履行债务期间的加倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人车辆及委托扣押被执行人船舶外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初4934号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 钱 晖
审判员 金 兵
审判员 李兴冲
二〇一七年一月十六日
书记员 吴友志
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初287号
原告：茌平县惠民投资有限公司，住所地：茌平县人民广场南路信访局东邻。
法定代表人：饶荣贵，经理。
委托诉讼代理人：吴宝群，山东群创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
被告：周长平，男，1952年8月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：周风清，女，1968年7月8日出生，汉族，住茌平县。（系被告周长平之妻）。
以上两被告共同委托代理人：王凤霞，女，1971年5月12日出生，汉族，茌平纵横法律服务所法律工作者，住茌平县。
原告茌平县惠民投资有限公司（以下简称惠民公司）与被告周长平、周风清小额借款合同纠纷一案，原告于2017年1月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托代理人吴宝群、吴正臣，被告周长平、周风清的共同委托代理人王凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民公司诉称：被告周长平分别于2012年2月18日、2012年3月2日、2012年3月19日、2012年3月24日、2012年5月20日向原告借款五次，共计620,000元。借款到期后经原告多次催收,被告未能偿还借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间,依法应由夫妻两人共同偿还。现依法起诉，请求法院依法判令两被告偿还本金620,000元并支付利息及违约金。
被告周长平答辩称：原告起诉已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周风清答辩称：同周长平答辩意见。
本院经审理查明：被告周长平于2012年2月18日向原告借款200,000元，期限一个月，于2012年3月2日向原告借款120,000元，期限两个月，于2012年3月19日向原告借款100,000元，期限两个月，于2012年3月24日向原告借款100,000元，期限一个月，于2012年5月20日向原告借款100,000元，期限两个月，上述五次借款共计620,000元。上述借款到期后经双方协商又分别续期多次，第一笔借款续期至2013年3月17日、第二笔借款续期至2013年3月1日、第三笔借款续期至2013年1月18日、第四笔借款续期至2012年12月23日、第五笔借款续期至2013年1月19日。上述借款续期到期后被告仍未还款。原告因催收未果，诉来本院，要求两被告偿还借款620,000元。后原告增加诉讼请求，要求两被告偿还借款620,000元并支付利息及违约金。利息及违约金共计要求按月利率2%自2012年5月20日计算至借款实际付清之日止。
另查明，两被告于2009年11月26日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点，是原告起诉是否超过诉讼时效。根据原告提供的相关证据，本院认定原告曾于2015年7月份左右向被告周长平催收借款的事实，因此，原告于2017年1月11日向本院起诉，未超过法律规定的两年的诉讼时效。关于被告如何承担还款责任的问题，根据本院查明的原告公司的企业性质及许可经营范围，原告不具有从事发放借款业务的资质，该借贷行为违规且有损于社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项的规定，双方签订的借贷合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”根据上述规定，被告应当返还原告借款620,000元。关于原告增加诉求要求被告支付违约金的问题，因原告在本院限期内未交纳增加诉求部分的案件受理费，因此，本院对该增加的诉求不予审理。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的规定，判决如下：
被告周长平、周风清于本判决生效后十日内返还原告茌平县惠民投资有限公司借款620,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,000元，由被告周长平、周风清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
人民陪审员 刘夏民
人民陪审员 王 丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 茜
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3086号
原告：谢嫄媛，女，1983年2月4日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：徐金波，男，1979年11月15日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告谢嫄媛与被告徐金波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢嫄媛到庭参加诉讼，被告徐金波经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢嫄媛向本院提出以下诉讼请求：被告在短时间内一次性归还借款本金50万元给原告；2、由被告在短时间内支付2014年4月25日借款本金10万元，利息54,000元，2014年10月10日借款本金15万元利息81,000元，2015年3月15日25万元本金，利息135,000元，利息共计27万元给原告，上述本息共计77万元；3、50万元本金的利息，从2015年6月15日起，按月利率2分，由被告支付给原告，付至本金还清为止；4、由被告按借款合同的规定，支付逾期还款的违约金给原告；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2014年4月10日、2014年4月25日、2015年3月15日向原告分别借款10万元、15万元、25万元，并约定借款期限6个月，逾期归还，被告按日千分之三承担违约责任；借款月利率2分，按月付息。并与原告签订了保证担保借款协议。后经原告多次催取，被告重新出具了借条。至今，50万元借款本金分文未还，双方约定的借款利息，只付至2015年6月14日。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告提交如下证据，证明其主张：
1、原告身份证复印件；
2、被告徐金波的身份证复印件；
3、三份保证担保借款协议；
4、被告向原告出具的三次借款的借条。
被告徐金波未到庭答辩，未提交证据。
经审理本院认定事实如下：被告因资金周转需要，分别于2014年4月25日、2014年10月10日、2015年3月15日向原告分别借款10万元、15万元、25万元并与原告签订了保证担保借款协议。其中第三笔借款约定借款期限6个月。逾期归还，被告承诺按欠款金额每日千分之三承担违约责任。后经原告多次催取，被告重新出具了借条。至今，50万元借款本金分文未还。
以上事实有原告提交的证据相证实。
本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，合法有效，应受法律保护。原告依约提供50万元借款本金给被告，被告应承担偿还责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。第三笔25万元的借款，双方约定每日千分之三的违约金过高，比照年利率不超过24%的规定，违约金按每年24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金波在本判决生效后十五日内归还原告谢嫄媛借款本金500,000元；
二、被告徐金波自2015年9月16日至25万还时止按年利率24%计算向原告谢嫄媛支付违约金；
三、驳回原告谢嫄媛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,500元，减半收取5,750元，由被告徐金波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋 薇
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2525执66-5号
申请执行人何某某，女，汉族，甘肃省人，住甘肃省。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省人，现住贵南县。
申请执行人何某某与被执行人张某某支付令纠纷一案，贵南县人民法院于2016年6月12日作出的（2016）青2525民督72号支付令已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月15日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）青2525民督72号支付令内容终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋廷宝
审 判 员 朱远红
代理审判员 斗 拉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 青羊本
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1716号
原告刘玉华，女，1973年6月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告刘文学，男，1978年10月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告涂长宏，女，1978年2月10日出生，汉族，个体。
原告刘玉华与被告刘文学、涂长宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员金玲艳适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年的9月30日和10月18日，被告刘文学从我处借款合计337760元，约定还款日期均为一年，被告刘文学给我出具借据两枚。二被告系夫妻关系，上述借款经我催要，二被告至今未还。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金337760元，给付借款本金130560元2012年10月1日至2016年7月1日的利息款29376元（月利率按5‰计算），给付借款本金207200元2012年10月19日至2016年6月19日的利息45584元，本息合计412720元。本案诉讼费用由二被告负担。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘文学于2011年的9月30日、10月18日从原告刘玉华处借款，金额分别为130560元、207200元，双方未约定两笔借款的借款月利率，约定的还款日期均为一年（有原告提供的被告刘文学出具的两枚借据为证）。二被告逾期未偿还借款本息，经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，原告与被告刘文学之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告刘文学应当按照约定偿还借款本息，被告涂长宏作为被告刘文学的配偶，应与被告刘文学共同偿还借款本息。原告要求二被告从两笔借款的逾期之日起按月利率5‰计算支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文学、涂长宏于本判决发生法律效力后的二十日内偿还原告刘玉华借款本金337760元、利息45584元，本息合计412720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10825元,向原告退还诉讼费7079.60元，减半收取3745.40元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一六年七月八日
书记员 董兆宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初1716号原告刘玉华，女，1973年6月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告刘文学，男，1978年10月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告涂长宏，女，1978年2月10日出生，汉族，个体。原告刘玉华与被告刘文学、涂长宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员金玲艳适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年的9月30日和10月18日，被告刘文学从我处借款合计337760元，约定还款日期均为一年，被告刘文学给我出具借据两枚。二被告系夫妻关系，上述借款经我催要，二被告至今未还。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金337760元，给付借款本金130560元2012年10月1日至2016年7月1日的利息款29376元（月利率按5‰计算），给付借款本金207200元2012年10月19日至2016年6月19日的利息45584元，本息合计412720元。本案诉讼费用由二被告负担。二被告未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘文学于2011年的9月30日、10月18日从原告刘玉华处借款，金额分别为130560元、207200元，双方未约定两笔借款的借款月利率，约定的还款日期均为一年（有原告提供的被告刘文学出具的两枚借据为证）。二被告逾期未偿还借款本息，经原告催要，二被告至今未还。本院认为，原告与被告刘文学之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告刘文学应当按照约定偿还借款本息，被告涂长宏作为被告刘文学的配偶，应与被告刘文学共同偿还借款本息。原告要求二被告从两笔借款的逾期之日起按月利率5‰计算支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文学、涂长宏于本判决发生法律效力后的二十日内偿还原告刘玉华借款本金337760元、利息45584元，本息合计412720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10825元,向原告退还诉讼费7079.60元，减半收取3745.40元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  金玲艳二〇一六年七月八日书记员  董兆宁
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执776号
申请执行人朱振铭。
被执行人刘云涛。
朱振铭申请执行刘云涛民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）冀1026民初171号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月9日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初171号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏文昌
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0122执74号
申请执行人张靓，男,1992年9月29日出生,汉族,现住沈阳市和平区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司,住所地沈阳市辽中区。
法定代表人李玉光。
申请人张靓与被执行人辽宁华屹置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2016）辽0122民初5230号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决给付义务，被执行人的财产已被本院另案或其他法院查封，现无财产可供执行，被执行人原法人夏军在监狱服刑，现申请人同意不对现法人拘留，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中区人民法院（2016）辽0122民初5230号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 越
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1348号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
�责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张俊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，845.29元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，845.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……