江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开商初字第0021号
原告海安群瑞机械有限公司（以下简称群瑞公司），住所地海安县城北工业集中区。
法定代表人储群立。
委托代理人储澎飞。
委托代理人杨扣成。
被告潘士云。
委托代理人邹正美。
原告群瑞公司与被告潘士云加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，被告潘士云在提交答辩状期间提出管辖异议，本院审查后作出裁定，驳回其异议。被告潘士云不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院审查后作出裁定，驳回其上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告群瑞公司的委托代理人储澎飞、杨扣成，被告潘士云及其委托代理人邹正美到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告群瑞公司向本院申请对被告潘士云的财产进行保全并提供了担保，本院审核后依法裁定并采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告群瑞公司诉称：2010年5月25日，原告与被告签订订货合同一份，合同约定被告向原告购买一套高速开卷校平线，总价为51万元，被告支付15万元后，合同生效；生产完毕后支付31万元整发货；安装调试验收合格后，支付2万元；余款3万元在一年内给付。原、被告双方于2010年8月26日签订了补充协议一份，约定原告在2010年8月30日前交付第一批设备，2010年9月5日前交付第二批设备，被告在原告发第一批设备时支付15万元，在原告发第二批设备时支付15万元，在设备调试完成后支付1万元，余款5万元在交付使用后一年内付清。原告按照合同的约定，分别于2010年8月30日、2010年9月5日前分别将两批设备交付给被告并安装调试完成。被告在合同签订后支付了15万元，在第一批和第二批设备交付后分别支付了15万元和13万元，尚欠原告货款2万元、调试款及质保金6万元，合计8万元。被告在使用案涉机器的过程中发生意外事故致其受伤，经审理，法院判令原告共计向被告支付人身损害赔偿款98万元，在法院制作的执行笔录中被告承认尚欠原告8万元货款。另悉，被告已将案涉机器设备变卖。现请求判令被告向原告支付货款8万元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告潘士云辩称：按照双方的合同及补充协议，原告第二批设备尚未完全交付，安装调试尚未完成，故支付余款条件不成熟；原告提供的机械设备质量存在问题致安全事故发生，机械设备因此贬值造成财产损失亦应由原告按照生效法律文书确认的事故责任划分进行承担；原告未履行质保义务，故无权要求被告返还质保金3万元；原告曾向被告主张其权利，后于2011年12月9日撤诉。现原告于2014年1月份再次起诉，已过诉讼时效，丧失了胜诉权；原告至今未向被告提供本合同项下的税务票据。
经审理查明：2010年5月22日，潘士云与群瑞公司签订定货合同，约定潘士云向群瑞公司购买一台规格型号为QR-
TQ44K-2.5×1500的高速开卷校平线。质量要求技术标准按照双方《技术设计方案》作为设备制造检验标准，价款为51万元，质量保修期一年，长期提供维护服务。交货时间为合同生效后两个月。付款方式及期限：潘士云支付15万元，合同生效；生产完毕支付30万元发货；安装调试验收合格后支付2万元；质量保证金3万元一年内付清。合同签订后，潘士云向群瑞公司付款15万元。
2010年8月26日，原、被告又签订关于2.5×1500校平线的补充协议，约定：1、交货时间：在2010年8月30日前，群瑞公司组织第一批部分设备发往需方，随设备安排人员进行设备就位安装，延期一天罚款5000元；同年9月5日前安排第二批部分设备发往需方，并进行机、电、液全面的安装调试，力争在9月10日前调试完毕。2、付款方式：在发第一批设备时需方支付货款15万元；在组织发第二批设备时，需方再支付15万元；在设备调试完成后需方支付货款1万元；余款5万元在设备调试交付使用后一年内付清。3、质量保修期从交付使用之日起两年内（人为损坏除外），长期提供维修服务。因该校平线交货延期，此协议与原签订合同有出入的部分，以此协议为准。
2010年8月30日，群瑞公司向潘士云交付高速开卷校平线部分设备，指派调试人员吉小涛（群瑞公司员工）至潘士云处安装调试，潘士云向群瑞公司支付货款15万元。
2010年9月5日，群瑞公司向潘士云交付高速开卷校平线剩余部分设备，但未交付合格证和产品说明书。
2010年9月7日，潘士云向群瑞公司支付货款13万元。
2010年10月17日，潘士云、吉小涛等人在使用案涉机器的过程中发生意外事故，致潘士云受伤。潘士云以群瑞公司为被告，向盐城市亭湖区人民法院提起人身损害赔偿诉讼。该院判决生效后，因群瑞公司未能及时履行判决义务，盐城市亭湖区人民法院委托本院执行。执行过程中，群瑞公司于2013年4月23日提及潘士云尚欠8万元货款未给付，并要求从其应赔偿款项中扣除该货款。潘士云表示虽欠货款8万元，但其中包含质保金，且群瑞公司主张的货款与执行案件是两回事，群瑞公司可另行主张。
2011年3月29日，潘士云将案涉机器出售给他人。
2011年，原告曾诉至本院，要求被告按照合同履行给付货款义务，后于同年12月9日撤诉。
另查明，群瑞公司未就合同项下的标的物向潘士云开具税务发票。
上述事实，有订货合同、江苏省高级人民法院民事裁定书、盐城市中级人民法院民事判决书、本院执行笔录、民事裁定书、机器使用说明书、技术设计方案、机器设备转让合同及双方当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：潘士云向群瑞公司订购高速开卷校平线，约定以双方《技术设计方案》作为设备制造检验标准，该《技术设计方案》中对生产线总体参数、设备配置、设备结构等有明确具体的加工要求。双方签订的合同名称为订货合同，实质系加工承揽合同。原、被告之间加工承揽合同成立，且合法有效，双方均应按约履行义务。合同签订后，原告群瑞公司已按合同及补充协议的约定履行了交付高速开卷校平线设备的义务，被告应按约给付原告货款。被告潘士云合计已给付群瑞公司43万元货款，尚应给付8万元。
生效法律文书已确认原告群瑞公司已交付机器设备，潘士云本人受伤是由于其本人、吉小涛等人不当操作行为所致，被告潘士云抗辩原告群瑞公司未完全交货、已交付的机械设备质量存在问题致重大安全事故发生缺乏事实依据。
原、被告签订的补充协议中对付款方式作出了明确约定，并约定此协议与订货合同有出入的部分，以补充协议为准。故被告抗辩原告无权主张质保金3万元没有依据。退一步讲，即使无此补充协议，被告并未提供有效证据证明其在合理期限内已向群瑞公司提出质量异议，且被告已将案涉机械设备出售给他人，故应认定原告群瑞公司所供机械设备符合合同约定，被告潘士云所辩本院不予采信。
本院在执行潘士云与群瑞公司人身损害赔偿纠纷一案过程中，群瑞公司表示要求以8万元货款抵算赔偿款未获潘士云同意。潘士云认为制作执行笔录时，双方未同时在场，不知晓群瑞公司陈述的内容。对此，本院认为，即使执行笔录是分别进行的，潘士云作为具有完全民事行为能力的人，核对过笔录，知晓群瑞公司有抵销的意思表示，且明确予以予以拒绝，故本案诉讼时效因原告2013年4月23日提出要求而中断。故被告潘士云关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
被告抗辩原告生产的与案涉机械设备同类的产品不合格，被海安质量技术监督局处罚，据此证明案涉机械设备不合格。对此，原告认为案涉设备是定做设备，非通用设备，并不具有可比性。本院认为，《技术设计方案》对高速开卷校平线的总体参数、设备配置、设备结构等有明确具体的要求，有别于原告制造的其他同类产品。被告以原告生产的同类机械设备不合格，从而来推测案涉机械设备质量不合格，没有事实依据，本院不予采纳。
被告潘士云要求原告群瑞公司就案涉设备开具税务发票，有法律依据，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘士云给付原告群瑞公司价款8万元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、原告群瑞公司在收到被告潘士云给付的8万元价款后的10个工作日内，向被告潘士云开具51万元的税务发票。
如被告潘士云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费920元，合计2720元，由被告潘士云负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 史友军
代理审判员 唐小红
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 徐 阳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。