陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕执复99号
复议申请人（被执行人）：西安市新里程投资有限公司，住所地西安市未央区未央湖开发区蓝水假期C01别墅，组织机构代码75021717-X。
法定代表人：梁春，该公司董事长。
委托代理人：陕西至正律师事务所律师。
申请执行人：吴晓佺，男，汉族。
委托代理人：北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：陕西华秦律师事务所律师。
被执行人：陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
被执行人：孙家骏，男，汉族。
复议申请人西安市新里程投资有限公司（以下简称新里程投资公司）不服西安市中级人民法院(2016)陕01执异295号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月2日举行了公开听证，复议申请人新里程投资公司的委托代理人高银、李青、申请执行人吴晓佺的委托代理人薛佳林参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
经查，2014年4月25日，债权人(甲方)吴晓佺与共同还款人(乙方)陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟置业公司）、西安市新里程投资有限公司（以下简称新里程投资公司）、孙瑞林、孙家骏、于志鲁等共同签订了一份《欠款清偿协议》，约定：乙方瑞麟置业公司于2014年4月25日向甲方借款人民币伍仟万元整，就该款的清偿问题，经甲乙友好协商一致，达成如下协议：一、乙方五个主体自愿共同向甲方清偿上述借款本息，清偿责任为连带责任。二、乙方应于2014年5月5日前清偿完毕上述借款本息。三、利息的起算日为2014年4月25日，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。四、乙方任何一位主体均有义务按本协议第二条的约定向甲方按时足额支付欠款本息，如乙方向甲方支付的款项不足额时，先扣除应付利息数额，余额为本金数额。扣除方法为已付款金额－应付利息合计=已付本金。五、甲方有权要求乙方中的任何人单独或共同清偿欠款本息，乙方均放弃抗辩权。六、乙方若未能或未能适当履行本协议约定的清偿义务，愿意接受人民法院的强制执行并承担甲方为实现债权所发生的公证费及人民法院执行、律师代理费用等，同时放弃提出执行异议的权利。七、其他与此欠款相关的协议（合同）内容与本协议内容不一致的，以本协议内容为准。八、本协议一式七份，具有同等效力。九、本协议签订地为西安市雁塔区，经甲乙双方所有主体签字（盖章）生效。协议中甲方吴晓佺签名，乙方新里程投资公司、瑞麟置业公司分别加盖公章，孙瑞林、孙家骏、于志鲁分别在协议中分别签名，捺手指印。该协议签订日期为2014年4月25日。2014年4月25日,申请执行人吴晓佺与被执行人瑞麟置业公司、新里程投资公司的法定代表人孙瑞林、孙家骏、于志鲁共同向汉唐公证处申请办理《欠款清偿协议》公证，并赋予其强制执行效力。汉唐公证处依据各方当事人申请作出了（2014）陕证经字第002569号具有强制执行效力的债权文书公证书。被执行人孙瑞林及新里程投资公司、瑞麟置业公司的法定代表人孙瑞林于2014年5月7日在汉唐公证处领取公证书回执上签名并领取了该公证书。
2015年9月18日，申请执行人吴晓佺以瑞麟置业公司作为借款人，新里程投资公司、孙瑞林、孙家骏、于志鲁作为保证人于2014年4月25日与其签订《欠款清偿协议》，约定应于2014年5月5日前向偿还借款本金5000万元及利息，现该期限已届满，瑞麟置业公司、新里程投资公司、孙瑞林、孙家骏未按合同约定履行完还款协议为由向汉唐公证处申请办理执行标的为2000万元，利息7645866元及实现债权的公证费等费用的执行证书。申请执行人吴晓佺同时向汉唐公证处提交了借款担保合同、收款确认书、借据、指定放款账户信息、卡交易明细等证据。汉唐公证处于2015年10月14日分别向被执行人孙瑞林以ESM编号为1025121708617方式发送了核实通知书；向被执行人瑞麟置业公司以ESM编号为1025121706917方式发送了核实通知书，向被执行人孙家骏以ESM编号为1025121709017方式发送了核实通知书，向被执行人孙家骏以ESM编号为1025121709017方式发送了核实通知书，向被执行人新里程投资公司（收件人为孙瑞林）以ESM编号为1025121707217方式发送了核实通知书，后又于2015年10月16日向被执行人新里程投资公司（收件人为新里程投资公司法定代表人梁春）以ESM编号为1025121707217方式发送了核实通知书。2015年10月29日，汉唐公证处依据申请执行人吴晓佺的申请及其提交的证据和双方签订的协议的约定，出具了（2015）陕证执字第365号执行证书，载明执行标的为：欠款本金人民币2000万元整及未清偿利息以及申请执行人实现债权的费用。
2015年11月25日，吴晓佺向西安市中级人民法院（以下简称西安中院）申请强制执行。同日，西安中院依法立案执行。2015年11月26日，西安中院向被执行人瑞麟置业公司、新里程投资公司、孙家俊作出（2015）西中执证字第00153号执行通知书。
2016年7月25日，被执行人新里程投资公司向西安中院递交不予执行申请书，称汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第002569号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）陕证执字第365号执行证书确有错误，请求裁定不予执行。其主要理由如下：1、根据法律规定，申请办理具有强制执行效力的公证书的申请人应当全部到场并经公证员予以核实，本人无法到场委托代理人办理的应当提交相应委托手续。但是(2014)陕证经字第002569号公证书在办理时，被执行人并未到场且未委托代理人，故该公证书不符合公证法及公证程序规定，是违反法定程序的无效的。因此，公证处依据该公证书出具的执行证书也是无效的。2、根据现有的材料显示，法院的执行依据为西安市汉唐公证处出具的(2015)陕证执字第365号执行证书，该执行证书中所载明的欠款数额为申请执行人单方陈述，公证处并未依法核实，也并未依法向被执行人征询，故该执行证书存有瑕疵。3、据被执行人调查得知，本案所涉债权债务已经由瑞麟置业公司法定代表人孙瑞林本人全部清偿完毕，吴晓佺申请强制执行的依据即(2014)陕证经字第002569号公证书已经因履行完毕失去法律效力，请法院依法调查相关事实。
申请执行人吴晓佺答辩称，新里程投资公司提出的不予执行理由均不符合法律规定，证据不足，请求驳回其不予执行申请。其主要理由如下：1、瑞麟置业公司因资金困难，以瑞麟置业公司、孙瑞林、孙家骏、新里程投资公司名义向答辩人借款人民币5000万元，对此双方签订《借款担保合同》，合同签订后答辩人通过中信银行账户向瑞麟置业公司恒丰银行西安分行营业部账户汇入人民币5000万元，瑞麟置业公司收款后向答辩人出具借据。后又签订了《欠款清偿协议》，约定瑞麟置业公司、新里程投资公司、孙瑞林、孙家骏应于2014年5月5日前向答辩人清偿借款人民币5000万元本息，并就该《欠款清偿协议》向西安市汉唐公证处申办了赋予强制执行效力的债权文书公证【公证书编号(2014)陕证经字第00256号】。上述欠款协议到期后，瑞麟置业公司清偿了部分债务，尚欠本金人民币2000万元未偿还。答辩人向公证处申请《执行证书》，并向西安中院申请强制执行。上述借款事实当事人双方均依法办理公证。该笔借款全部程序均有合同、协议、凭证、公证文书佐证，事实清楚，证据确凿。2、本案《欠款清偿协议》在办理公证过程中，新里程投资公司法定代表人孙瑞林、孙家骏等均是本人在公证处签署相关法律文书，公证处也是严格按照法定程序办理。本案在新里程投资公司、瑞麟置业公司、孙瑞麟等未履行法定义务后，答辩人依法向公证处申请签发执行证书，公证处依据程序向西安新里程公司、瑞麟置业公司核对账务，并向石化集团送达。由此可见，新里程公司认为公证程序违法既没有事实依据，也没有法律依据，(2014)陕证经字第00256号公证程序合法，依法应予强制执行。3、新里程投资公司诉请本案的目的是拖延、阻止法院案件执行。
西安中院异议审查中查明，2014年4月25日，被执行人瑞麟置业公司分别向申请执行人吴晓佺出具《借据》、《指定放款账户信息》各一份，《借据》载明：“今借到吴晓佺人民币伍仟万元整，我们共同指定的汇入账户为开户行：恒丰银行西安分行营业部；账户：802910010122200522；户名：瑞麟置业公司”；《指定放款账户信息》载明：“吴晓佺先生：根据我方与你签订的《借款担保合同》一份，约定，你方出借人民币伍仟万元，请你将该笔借款汇入如下账户：开户行：恒丰银行西安分行营业部；账户：802910010########2；户名：瑞麟置业公司”。该《借据》及《指定放款账户信息》落款署名瑞麟置业公司，加盖公司印章，同时法定代表人孙瑞林签名并按捺指印。2014年4月25日，申请执行人吴晓佺从其开户行为中信银行西安东大街支行6229981########8账户上向被执行人瑞麟置业公司指定账户80291001########22转账5000万元。同日，被执行人瑞麟置业公司向申请执行人吴晓佺出具《收款确认书》，该《收款确认书》载明：“吴晓佺先生：根据贵方与我公司签订的《借款担保合同》约定，贵方已经向我方指定账户发放借款，我方现已收到借款金额（大写）人民币出借人民币伍仟万元整。该《收款确认书》落款署名瑞麟置业公司，加盖公司印章，同时法定代表人孙瑞林签名并按捺指印。
还查明，西安市工商行政管理局工商档案显示：2015年5月11日，被执行人新里程投资公司法定代表人由孙瑞林变更登记为梁春。
为支持其不予执行申请，被执行人新里程投资公司向西安中院提交了新里程投资公司工商登记资料、部分公证档案资料。
为反驳不予执行请求，申请执行人向西安中院提交了《转款凭证》、《收据》、《收款确认书》、《指定放款账户信息》、以及2014年6月16日、2014年11月12日中信银行西安长乐中路支行《交易转款凭证》、《情况说明》、《证明》等证据。
西安中院异议审查听证中，被执行人新里程投资公司对与申请执行人吴晓佺签订的《欠款清偿协议》的内容及签名、盖章以及已付款项5000万元无异议。但认为该笔借款已还清，对该笔借款尚欠2000万元及利息存疑，并申请本院调取相关银行流水。
西安中院审查认为，涉案《欠款清偿协议》具有金钱给付内容，权利义务关系明确，债权文书中亦载明一方当事人不履行义务或不完全履行义务时，愿意接受依法强制执行的承诺，且该《欠款清偿协议》系各方当事人真实意思表示，既不违反法律、法规强制性规定，也不损害公共利益及第三人利益，符合最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》中关于公证机关作出具有强制执行效力的公证债权文书应当具备的条件要求，依法可赋予具有强制执行的效力。
关于被执行人所主张其并未到场且未委托代理人，
该公证书不符合公证法及公证程序规定，是违反法定程序无效的问题。在不予执行审查期间，经本院调取涉案公证卷，该卷中的《公证申请表》、《公证告知书》、《承诺书》及谈话笔录中均有被执行人瑞麟置业公司、原新里程投资公司的法定代表人孙瑞林、孙家骏、于志鲁的签字并捺印，同时除谈话笔录外均加盖有上述被执行人瑞麟置业公司、新里程投资公司的印章。根据以上事实，被执行人新里程投资公司以其并未到场且未委托代理人，该公证书不符合公证法及公证程序规定为由申请不予执行该公证书的抗辩理由，因与事实不符，本院依法不予支持。
二、关于被执行人所主张该执行证书中所载明的欠款数额为申请执行人单方陈述，公证处并未依法核实，也并未依法向被执行人征询，该执行证书存有瑕疵的问题。本案中，申请执行人吴晓佺在申请执行证书时，汉唐公证处依法先后两次向被执行人新里程投资公司新旧法定代表人以ESM方式发送了核实通知书，同时对申请执行人吴晓佺在《执行证书申请书》中主张的7645866元的利息并未确认。故被执行人新里程投资公司以并未依法向其征询，该执行证书存有瑕疵的抗辩理由，因与事实不符，本院依法亦不予采信。
三、关于被执行人主张本案所涉债权债务已由瑞麟置业公司法定代表人孙瑞林全部清偿完毕，申请执行人吴晓佺申请强制执行的依据即(2014)陕证经字第002569号公证书因已履行完毕失去法律效力为由申请不予执行的问题。因被执行人新里程投资公司在汉唐公证处出具执行证书前，向其发出《核实通知书》时，其并未提出异议，且执行证书是否已履行完毕，不能构成人民法院不予执行的理由。如果确实存在债权已履行，人民法院查实后在执行程序中通过执行异议进行救济。故被执行人新里程投资公司以(2014)陕证经字第002569号公证书已履行完毕失去法律效力为由申请不予执行的抗辩理由，不属于法定不予执行审查的范围，且其证据不足，本院依法不予支持。2016年9月30日，西安中院作出（2016）陕01执异295号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定驳回被执行人新里程投资公司提出的不予执行申请。
2016年11月11日，被执行人新里程投资公司不服西安中院（2016）陕01执异295号执行裁定书，向本院递交复议申请书，称本案存在虚假诉讼的嫌疑，请求撤销该执行裁定书。其主要理由如下：1、根据本案听证过程中，申请执行人的举证，已经确定汉唐公证处（2015）陕证执字第365号执行证书所载明的债权数额为申请执行人单方陈述，未提供任何债务人还款的证据，公证处并未依法核实，也未向申请人征询。违反了《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条第二项、中国公证协会《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十一条第二款的规定。2、据申请人调查得知，本案所涉债权债务已经由被执行人瑞麟置业公司法定代表人孙瑞林本人全部清偿完毕，吴晓佺申请强制执行的依据，即汉唐公证（2014）陕证经字第002569号公证书已经因履行完毕失去法律效力。由于涉及到本案其他当事人的银行交易情况，申请人向西安中院递交了查询申请书，但是，西安中院并未查询。
申请执行人吴晓佺答辩称，汉唐公证处（2015）陕证执字第365号《执行证书》不存在民诉法解释第四百八十条之规定情形，公证程序、实体均符合法律规定，新里程公司复议请求没有事实及法律依据，提出的请求事项属于新里程公司股东内部争议，与本案无关，请求驳回新里程公司复议申请。其主要理由如下：1、新里程公司复议申请没有事实及法律依据。其一，新里程公司复议认为答辩人在申请（2015）陕证执字第365号《执行证书》时，公证处没有核对债权数额，且没有提供证据，该陈述观点与客观事实不符。西安汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第00256号《具有强制执行效力的债权文书公证》是债权人吴晓佺与共同还款人瑞麟置业公司新里程投资公司、孙瑞林、孙家骏共同达成的《欠款清偿协议》作出的，对此有公证处卷宗的《公证申请表》、《公证告知书》、《承诺书》及谈话笔录佐证，有新里程投资公司、孙瑞林、孙家骏等签字、盖章确认，该公文书程序合法。公证文书办理后，债务人瑞麟置业公司、孙家俊等在2014年6月至2015年5月前向债权人吴晓佺还款近3000万元，对此答辩人在异议听证期间向西安中院提供了还款银行凭证佐证。在债务人没有履行还款以后，答辩人于2015年9月18日向汉唐公证处申请《执行证书》，汉唐公证处于2015年10月13日向被执行人新里程投资公司、瑞麟置业公司、孙瑞林、孙家骏送达《核实通知书》，送达地址均是依据被执行人提供的地址送达，期间并未收到新里程公司等公司地址变更的通知，根据邮件送达确认显示被执行人新里程公司等均已经收到《核实通知书》，并且在汉唐公证处出具《执行证书》后，新里程投资公司法定代表人孙瑞林也确认收到《执行证书》。在执行期间，被执行人新里程投资公司、孙瑞林等对执行标的均无异议。其二，关于公证债权不予执行定情形只有符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条之规定，才能依法裁定不予执行。结合本案，西安中院已经查明，完全不存在不得赋予强制执行效力的债权文书、程序违法、公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定、违背意愿接受强制执行等法定情形。新里程公司复议认为《执行证书》违反《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条第二款与事实不符，也不属于不予执行法定情形，该复议理由不成立。2、西安中院（2016）陕01执异295号执行裁定合法有效，应于维持。新里程公司复议称（2015）陕证执字第365号《执行证书》债务均已清偿完毕，但并未提供任何证据，并提出向西安中院申请调查取证，该诉请及复议请求并不符合法律规定。依据民诉法司法解释及执行异议和复议案件若干问题的规定，异议及复议审查仅是形式审查，结合本案是审查（2015）陕证执字第365号《执行证书》公证程序及实体是否合法。被执行人新里程公司、孙瑞林所欠答辩人债务未清偿，在申请执行前后，双方多次沟通，孙瑞林并不否认欠款，且多次承诺还款。而孙瑞林、孙家骏在将新里程公司股权转让给国民信托有限公司后，对于新里程公司对外债务双方均知情。现新里程公司提出不予执行实际是新里程公司股东内部股权转让纠纷，和本案并无任何法律关系。
本院查明，西安中院异议裁定认定的事实属实。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：本案作为执行依据的汉唐公证处（2014）陕证经字第002569号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）陕证执字第365号执行证书是否有不予执行的情形。
人民法院对公证债权文书的监督审查主要围绕
两个方面：一是债权人的债权是否真实、合法；二是当事人是否自愿接受强制执行。只要公证债权文书能够反映债权合法存在，债权的数额和种类确定，当事人自愿接受强制执行的意思表示清楚，人民法院就应当予以执行。
人民法院认定据以执行的公证债权文书确有错
误，必须严格依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一、第二款规定的法定事由进行审查，凡不属于该条款所规定的情形，均不得据以认定公证债权文书确有错误，进而裁定不予执行。
复议申请人认为本案执行依据汉唐公证处
（2015）陕证执字第365号执行证书所载明的债权数额为申请执行人单方陈述，未提供任何债务人还款的证据，公证处并未依法核实，也未向申请人征询，该主张与事实不符。2015年10月13日，汉唐公证处向被执行人新里程投资公司、瑞麟置业公司、孙瑞林、孙家骏送达《核实通知书》，送达地址均是依据被执行人提供的地址送达，期间并未收到新里程公司等公司地址变更的通知，根据邮件送达确认显示被执行人新里程公司等均已经收到《核实通知书》，并且在汉唐公证处出具《执行证书》后，新里程投资公司法定代表人孙瑞林也确认收到《执行证书》。公证机构在签发执行证书前进行的相关核实，可以采取当事人在债权文书中或者申请办理赋予强制执行效力债权文书公证时约定的方式进行；当事人无约定的，可以按照公证机构书面告知的方式进行。公证机构按照当事人约定的方式进行核实时，债务人（包括担保人）拒不进行有效回复的，不影响公证机构依照法定程序签发执行证书。
第四，复议申请人提出“据调查得知，本案所涉债权债务已经由被执行人瑞麟置业公司法定代表人孙瑞林本人全部清偿完毕，汉唐公证（2014）陕证经字第002569号公证书已经因履行完毕失去法律效力。”但是，复议申请人没有向法庭提交足以佐证其主张成立的证明材料，依法不予支持。复议申请人提出本案所涉债权债务已经履行问题，可在执行程序中予以查证。
综上，被执行人新里程投资公司提出的复议理由与事实不符，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回被执行人西安市新里程投资有限公司的复议申请，维持西安市中级人民法院（2016）陕01执异295号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张工
代理审判员 张力
代理审判员 陈婧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王恬