贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5445号
原告：杨章桂，女，1964年3月14日出生，汉族，中国农业银行水城县支行工作人员，原住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：杨春，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201211548914。
被告：余蕙瑛（余惠英），女，1967年8月15日出生，汉族，盘县西园殡仪馆投资人，住贵州省盘县（现盘州市）。
委托诉讼代理人：潘发慧，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201010307018。
委托诉讼代理人：纪影，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201711661834。
原告杨章桂与被告余蕙瑛民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月21日作出（2017）黔0222民初1274号民事判决。原告杨章桂、被告余蕙瑛均不服该民事判决，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）黔02民终1209号民事裁定书，裁定：一、撤销盘县人民法院（2017）黔0222民初1274号民事判决；二、本案发回盘州市人民法院重审。本院于2017年8月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨章桂及其委托诉讼代理人杨春、被告余蕙瑛委托诉讼代理人潘发慧、纪影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨章桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告余蕙瑛偿还原告杨章桂替其支付其他人的借款本息及支付原告杨章桂从2015年4月21日起至2017年2月20日止的资金占用费共计643760元；2、判决被告余蕙瑛支付原告杨章桂从2017年2月21日起至法院判决指定履行期限届满之日止的资金占用费（按年利率24%计算）；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告杨章桂与被告余蕙瑛是朋友关系，被告余蕙瑛于2014年5月9日曾向袁勇借款200000元，并约定每月按4.5%计算支付袁勇借款利息。被告余蕙瑛未能及时偿还袁勇借款本息，便委托原告杨章桂代替其支付袁勇借款本息共计416000元，扣除2015年4月20日被告余蕙瑛向原告杨章桂出具《欠条》时已计入的利息102000元外，被告余蕙瑛还应偿还原告杨章桂代替其支付袁勇的借款本息314000元。另外，被告余蕙瑛在2015年4月20日前委托原告杨章桂代替其支付袁勇及其他人借款利息479000元，其中杨章桂代替余蕙瑛偿还白慧琼借款利息30000元，杨章桂代替余蕙瑛偿还孙章刚借款利息27500元，杨章桂代替余蕙瑛偿还邓先华借款利息50000元，杨章桂替余蕙瑛支付袁勇借款利息102000元，余下269500元是余蕙瑛欠杨章桂的借款利息。2015年4月20日经原被告双方结算，被告余蕙瑛认可上述利息并承诺每月按2%计算资金占用费。截止2017年2月20日，被告余蕙瑛应偿还原告杨章桂替其支付袁勇的借款本息314000元、偿款欠条注明的借款利息479000元、支付原告杨章桂资金占用费210760元，以上合计1003760元，扣除2015年4月20日后被告余蕙瑛已经偿还的360000元，被告余蕙瑛还应偿还原告杨章桂6437**元。
原告杨章桂向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格及自然情况。被告无异议。2、借条1张、转款凭证1张、收条4张，拟证明被告向案外人袁勇借款200000元，约定了月利率为4.5%，该笔借款通过原告进行交付，在交付时被告将其中的65000元用于支付向原告借款的利息，其中84000元用于偿还被告与原告另一借贷关系的本金，其余51000元由原告向被告交付。后因被告无力偿还该笔借款，在出借人袁勇的要求下，原告为被告共计偿还了200000元的本金及216000元的利息。被告对该组证据的“三性”均不予认可。3、转账凭证2张，拟证明原被告之间存在84000元的借贷关系。被告对该组证据无异议。4、转款凭证、收条，拟证明被告向案外人白慧琼借款后，原告代其支付利息30000元。被告对该组证据的“三性”均有异议。5、借条、收条，拟证明被告向案外人孙章刚借款100000元，约定月利率3%，原告为被告偿还了借款的利息27500元。被告对该组证据的“三性”均不予认可。6、转款凭证、欠条、收条、（2017）黔02民终1208号、1209号庭审笔录，证明涉案欠条中的479000元，是经原被告双方结算得到的结果，该479000元包含原告代被告向袁勇、孙章刚等人支付的款项，被告在庭审笔录第九页第十七至二十二行，对该款项的构成进行了详细陈述，足以说明479000元的欠条经过结算，及资金占用月利率为2%是双方真实意思的表示。被告对凭证的合法性、真实性无异议，但对关联性有异议；对欠条、收条的“三性”均有异议；对庭审笔录真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议。7、通话录音、对账单，拟证明原告系受被告的委托和指示，向案外人邓先华偿还借款本息，479000元中的50000元是向邓先华支付的利息。被告对该组证据的“三性”均有异议。
被告余蕙瑛辩称：原告诉请代为追偿事实不清，不符合追偿权起诉条件。被告与他人之间的借贷关系与原告无关，原告并非借款合同的担保人，被告也没有委托原告代为偿还其他人的借款本息。被告向案外人袁勇借款是事实，但被告向案外人袁勇所借200000元中有149000元已被原告所扣，被告实际得到的借款是51000元，且被告没有委托原告偿还袁勇借款及利息。被告与案外人孙章刚之间的借贷关系已全部清偿，不需要原告替被告支付利息。对原告诉请原告替被告向案外人邓先华、白慧琼支付利息这一说法，不是事实，被告不予认可。对欠条中479000元款项中有269500元是基于原被告之间借贷关系原告重复计算的利息，该笔利息原告已在另案中主张。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告余蕙瑛未提交证据。
对证据的分析与认定：1、原告身份证复印件，可以证明本案事实，予以采信。2、借条1张、转款凭证1张、收条4张、转账凭证2张、（2017）黔02民终1208号、1209号庭审笔录，可证明2014年5月9日，被告向案外人袁勇出具了一张200000元的借条，案外人袁勇将被告所借的200000元借款交付给原告，原告扣除了149000元，后实际向被告交付了51000元的借款。2016年11月20日，案外人袁勇向原告出具了一张收条，确认该200000元借款本息已全部清偿，予以采信。3、欠条，可证明被告向原告出具了欠条及欠条内容，予以采信。4，原告提交的其他证据，无其他证据佐证，不能认定本案事实，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告余蕙瑛向案外人袁勇出具了一份借条，内容为：“今借到袁勇现金200000元，借款每月按4.5%计付利息，每月应付利息9000元。”。借条出具后，袁勇将该200000元借款交付给原告杨章桂，原告杨章桂从该200000元借款中扣除了149000元，将剩余51000元交付给了被告余蕙瑛。2016年11月20日，案外人袁勇向原告杨章桂出具了《收条》一份，内容为：“今收到杨章桂替余蕙瑛偿还余蕙瑛于2014年5月9日向本人借款的本金200000元，利息从2015年4月20日至2016年11月20日的利息114000元，本金和利息共计314000元。”。2015年4月20日，被告余蕙瑛向原告杨章桂出具了一张《欠条》，内容为：“欠杨章桂现金479000元，每月按2%计付资金占用费。注杨章桂每月垫付资金替余蕙瑛支付借款利息，注欠利息479000元。”。庭审中，原告杨章桂陈述该欠条中的479000元包含被告余蕙瑛欠袁勇的2014年5月9日至2015年4月20日利息102000元，2014年3月28日替被告余蕙瑛支付给白慧琼的30000元利息，替被告支付给孙章刚的27500元利息，替被告余蕙瑛支付给邓先华的50000元的利息，被告欠原告的1350000元借款[（2017）黔0222民初5446号案件中主张]的利息269500元，共计479000元。2015年4月20日至2016年11月20日期间替被告偿还袁勇的借款200000元、利息114000元（按月息3%），共计314000元。
本院认为，原告主张要求被告偿还原告替其支付他人的借款本息及支付原告2015年4月21日至2017年2月20日期间的资金占用费共计643760元，并在本案庭审中陈述该643760元计算为：1、被告欠案外人袁勇的2014年5月9日至2015年4月20日的利息102000元，2014年3月28日替被告支付给案外人白慧琼的利息30000元，替被告支付给案外人孙章刚的利息27500元，替被告支付给案外人邓先华的利息50000元，被告欠原告的1350000元借款利息269500元，共计479000元。2、以479000元为基数，按年利率24%计算自2015年4月20日计算至2017年2月20日的资金占用费210760元。3、2015年4月20日至2016年11月20日期间替被告偿还案外人袁勇的借款200000元、利息114000元（按月息3%），共计314000元。4、扣除2015年4月20日至2017年1月24日被告向原告支付的利息360000元。即479000元+210760元+314000元-360000元=643760元。本案中，原告陈述欠条中载明的479000元利息包含了原告在（2017）黔0222民初5446号案件中主张的1350000元借款的利息269500元，该笔269500元利息属重复计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告主张其代被告偿还案外人袁勇、白慧琼、孙章刚、邓先华的借款利息，应提供证据予以证明，但现有证据不能证明原告的主张。故对原告的主张其代被告偿还他人借款本息、欠原告利息及资金占用费共计643760元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨章桂的诉讼请求。
案件受理费10238元，由原告杨章桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 黄建明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 欣