wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第508号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院
被告人潘某某，户籍地甘肃省礼县，住榆树市。因伤害他人，于2013年9月10日被榆树市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月19日被榆树市公安局刑事拘留，同年9月29日执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省榆树市人民检察院检察员张树彬出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人潘某某于2013年9月10日11时许，在榆树市黑林镇派出所因琐事与张某甲发生口角后，遂使用随身携带的卡簧刀将张某甲面部扎伤，经法医鉴定，张某甲系轻伤。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案报告及到案情况、户籍证明、法医学鉴定书、被害人张某甲陈述、证人张某乙证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某持刀故意扎伤同居的被害人张某甲，致被害人张某甲轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实成立。被告人潘某某到案后，如实供述犯罪事实属坦白，可依法对其从轻处罚。结合本案被告人潘某某的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年9月9日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申家超
二〇一四年一月八日
书 记 员 张笑梅
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初48号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人朱某，泥工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月3日被黄梅县公安局取保候审。
辩护人蓝雄彪，湖北道辉律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年3月25公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人蓝雄辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年2月25日18时许，被告人朱某与朋友蓝某等人在武穴市花桥镇“不凡美食”饭店吃饭饮酒，约19时许，被告人朱某酒后驾驶鄂J×××××轻型普通货车从武穴市花桥镇出发，向黄梅县方向行驶，当行经福银高速公路黄梅收费站时，被执勤民警当场查获，并对朱某的血样进行提取。经江西九江司法鉴定中心鉴定：朱某血液中检出酒精成分，其含量达到107.17mg／100ml。
上述指控，公诉机关提交了被告人朱某的供述；证人蓝某的证言；查获经过；相关书证；九司鉴中心（2016）物检字第226号鉴定检验报告书等证据材料。
公诉机关认为，被告人朱某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭给予从轻处罚。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人朱某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，本院认为对其适用缓刑将不再危及社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即被告人朱某的缓刑考验期自2016年4月17日起至2016年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐永学
二〇一六年三月三十一日
书记员 洪 波
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更273号
罪犯韦明捌，男，壮族，现年51岁，广西壮族自治区来宾县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
上海市第一中级人民法院于一九九八年五月六日作出（1998）沪一中刑初字第29号刑事判决，以被告人韦明捌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇二年四月经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，二〇〇五年七月、二〇〇七年七月经上海市第二中级人民法院两次裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦明捌在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计889分，名列分监区第28名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯韦明捌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦明捌减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武胜非执审字第26号
申请人武胜县水务局，。
法定代表人江世仁，局长。
委托代理人李颜豪，武胜县水产渔政局副局长。
委托代理人蒋元亨，武胜县水产渔政局工作人员。
被申请人曾祥勇，男，生于1973年12月19日。
2014年6月20日，武胜县水务局向本院申请执行曾祥勇渔业行政处罚一案，本院审查受理后，依法组成合议庭。2014年6月26日下午3时，在本院第五审判庭公开开庭进行了听证，申请人武胜县水务局的委托代理人李颜豪、蒋元亨，被申请人曾祥勇均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
经听证查明：2005年，四川省内江市市中区沱江乡某某村某组村民曾祥勇在嘉陵江武胜段的武胜县华封镇某某某村一侧水域，搭建网箱养渔。
2012年2月22日和2013年4月16日，武胜县水产渔政局先后两次向曾祥勇发出《责令限期拆除违法养殖设施通知书》，对其无证养殖的行为进行制止未果。2013年11月1日，武胜县水务局决定对曾祥勇在嘉陵江武胜县华封镇某某某段水域网箱养殖进行立案查处，并于同月4日，向曾祥勇送达罚字（武渔2013）05号《渔业行政处罚案件立案通知书》。继后，对曾祥勇的养殖网箱进行了勘查，和对案件事实进行了调查。次月9日，武胜县水务局向曾祥勇发出罚字（武渔2013）05号《渔业行政处罚案件事先告知书》；2014年1月15日，武胜县水务局作出罚字（武渔2014）05号《渔业行政处罚决定书》并送达，该《渔业行政处罚决定书》决定曾祥勇15日内拆除网箱养殖设施及其所有附属物。曾祥勇在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，也没有履行义务。同年4月16日，武胜县水务局向曾祥勇发出履行行政决定催告书，曾祥勇仍然没有履行。同年6月20日，武胜县水务局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人曾祥勇未取得武胜县人民政府核发的养殖证，在嘉陵江武胜县华封镇某某某段水域进行网箱养渔，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条使用全民所有水域、滩涂的，应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证的规定，属非法养殖；申请人武胜县水务局依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，对被申请人曾祥勇进行处罚。经本院听证审查，申请人武胜县水务局作出的该行政处罚主体适格，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确；被申请人曾祥勇在庭审听证中述称必须要按照武胜县常住居民养殖户的奖励政策对其同等对待后方可拆除养鱼的设施设备等，因在同一区域无证养鱼没有对本地常住居民养殖户和外地常住居民养殖户必须同等奖励、或者必须同等不奖励的法律规定，故其要求必须给予奖励不是依法拆除其非法养殖设施设备的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人武胜县水务局作出的罚字（武渔2014）05号《渔业行政处罚决定书》，即拆除曾祥勇的网箱养殖设施及其所有附属物的决定。
审判长 文达荣
审判员 陈 波
审判员 余建华
二〇一四年七月四日
书记员 李姝涵
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1073号
原告文春林。
委托代理人刘付华东，广西利业律师事务所律师。
被告刘雍吉。
委托代理人周志勇，广西中心律师事务所律师。
原告文春林诉被告刘雍吉相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员王荣波担任审判长，与代理审判员刘文成、人民陪审员张莉娟组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，代书记员李强担任法庭记录。原告文春林及委托代理人刘付华东，被告刘雍吉及委托代理人周志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告购买了位于灵川县定江镇八里街一品嘉苑小区29栋4单元2层201号的房屋，并当年即入住，与被告的房屋相邻。2013年12月份，被告在装修阳台时，在未经任何部分批准也未经原告同意的情况下，私自强行在阳台外面公共部分搭建了一个钢架住房，原告认为被告搭建的钢架住房严重影响了原告住房的通风、采光、排水，同时影响了原告房屋的租金价格，给原告造成了经济损失，并与被告多次沟通未果，故诉至法院，请求判决：1、被告拆除在灵川县定江镇八里街一品嘉苑小区29栋3单元2-2号窗户外违法搭建的侵犯原告相邻权的建筑，排除妨碍、恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）原告身份证，证明原告的身份情况；（2）土地证、房产证，证明原告系八里街一品嘉苑小区29栋4单元2-1号的业主；（3）灵川县房屋登记档册，证明被告系八里街一品嘉苑小区29栋3单元2-2号业主，住原告的隔壁；（4）房屋使用说明书，证明八里街一品嘉苑小区的开发商在卖房时已向购房者说明了“严禁搭建违章建筑物”；（5）现场照片5张，证明被告所搭建的钢架房屋的状况。
被告辩称：1、原告主张要求拆除违章建筑应由相关行政部门拆除，而不是向法院起诉；2、原告未能提供证据证明被告的搭建物对其造成影响。
被告为其辩称未提供证据。
本院依职权调取照片4张，证明被告在其房屋外的露台上用隔热彩钢瓦等材料搭建了一宽2.35米，外侧高2.75米的棚屋，棚屋突出部分为1.2米，离原告窗户2.8米。
经开庭质证，被告对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）的真实性无异议，但对原告证据（5）的证明内容有异议。原、被告双方对本院依职权调取的证据（1）的真实性均无异议。
本院认为，原、被告对原告证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）及本院依职权调取的证据（1）的真实性无异议，对其真实性，本院予以确认。
根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告系桂林八里街开发区“一品嘉苑”29幢4单元2层201号业主，被告系桂林八里街开发区“一品嘉苑”29幢3单元2层202号业主，双方的房屋为一墙之隔。被告在其房屋卧室外的露台上搭建了一宽2.35米，外侧高2.75米的隔热彩钢瓦棚屋，因突出1.2米的部分与原告卧室窗户平行相隔2.8米，原告认为被告该建筑物为违章搭建，且影响了原告的通风、采光、排水，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
庭审中，原告认为被告的相邻搭建行为主要是影响原告的通风、采光、排水，在视觉上影响了原告的通风、采光、排水，但无证据证实。且请求的损失10000元是估算的。
本院认为，被告的相邻搭建行为，是否违章，应由有关行政部门进行认定和处理。本院仅从民事相邻法律关系来审查被告的相邻搭建行为是否对原告家的通风、采光、排水的相邻权有影响。本案的原告并未提供证据证实被告的相邻搭建行为影响了原告的通风、采光、排水，同时结合现场查看的被告的相邻搭建的朝向及间距情况，认为被告的相邻搭建行为未影响原告的通风、采光、排水，故对原告的排除妨碍、恢复原状，不予支持；关于原告的经济损失10000元，因原告只是估算，亦未提交损失以及损失与被告的相邻搭建行为存在因果关系的相关证据，故对原告的该项请求亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文春林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告文春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元【户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣波
代理审判员 刘文成
人民陪审员 张莉娟
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 李 强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1073号
原告马国林，男，1964年8月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人李莉，灵武市法律援助中心援助律师。
被告尹生忠，男，1956年11月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马国林与被告尹生忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员李霞适用小额诉讼程序于2015年4月22日公开开庭进行审理。原告马国林的委托代理人李莉、被告尹生忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马国林诉称，2013年3月中旬，被告尹生忠承包了灵武市崇兴镇海子村村委会农田水利改造工程。被告尹生忠雇佣原告为其提供劳务，双方口头约定，日劳务费为130元。原告为被告提供劳务4天，劳务费合计520元。工程完工后，原告向被告催要劳务费，被告以发包方灵武市崇兴镇海子村村委会一直未向其支付工程款为由推托未支付。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费520元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告尹生忠辩称，灵武市崇兴镇海子村村委会水利工程不是我承包的，原告是我找来为海子村村委会干活的，我在工资表上签了字。但我与原告之间不存在劳务关系。原告为海子村村委会水利工程提供了劳务，应当由海子村村委会向原告付款，我不承担付款义务。
经审理查明，2013年3月份，被告尹生忠承包了灵武市崇兴镇海子村村委会部分农田水利改造工程，后被告尹生忠雇佣原告马国林为其提供劳务，双方约定，日劳务费为130元。双方未签订书面劳务协议。原告为被告提供劳务4天，被告应向原告支付劳务费数额为520元。被告在工资表上签字确认。现工程已经完工，被告尹生忠未予支付劳务费。为此，原告就拖欠劳务费问题提起诉讼。
本院认为，原告马国林直接受雇于被告尹生忠为其提供劳务，接受其指派劳务内容，受其监督管理，对劳务费明确约定，被告在考勤单及工资表上签字确认，双方已形成事实劳务关系。原告为被告提供了劳务，被告应当及时向原告支付劳务费用。故原告主张由被告尹生忠向其支付劳务费520元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹生忠所提其未承包工程，应当由灵武市崇兴镇海子村村委会向原告付劳务费的辩解理由，因其提供的证据不能证实该村委会与原告之间具有直接的雇佣或劳务关系，故对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹生忠于本判决生效后三日内支付原告马国林劳务费520元。
被告尹生忠如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹生忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马晓雪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第327号
原告王新群，男，汉族，1977年5月20日出生。
被告彭军，男，汉族，1961年10月15日出生。
被告信阳华威建筑装饰有限责任公司。
住所地：信阳市工区路***号。
法定代表人高明星，系该公司经理。
委托代理人邹万泓，系该公司法律顾问（一般代理）。
被告鲲鹏地产集团有限公司
法定代表人樊鹏，系该公司经理。
委托代理人郭伟，系该公司法律顾问（特别授权）。
本院在审理原告王新群与被告彭军、信阳华威建筑装饰有限责任公司、信阳华威建筑装饰有限责任公司合同纠纷一案中，原告经本院通知未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告在本院指定的期限内，没有按照通知交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张建霞
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 万 欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年东民初字第05727号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心，住所地本市东城区朝阳门内北小街*号楼底商*号。
法定代表人：张德福，主任。
委托代理人：武冠利，该分中心干部。
委托代理人：张建宇，该分中心干部。
被告：于忠伟，男，1950年5月12日出生。
委托代理人：崔继军（于忠伟之妻），1958年2月19日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心（以下简称东四分中心）诉被告于忠伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武冠利、张建宇与被告于忠伟、委托代理人崔继军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东四分中心诉称：被告承租原告直管的本市东城区东四北大街号×院房屋3间，使用面积22.4平方米。2014年3月6日，原告在房屋安全检查中，发现被告私自将其承租的东四北大街×号院房屋3间房屋结构破坏（挖地下室），对房屋造成安全隐患。经现场勘查，并于2014年3月7日向被告发出书面通知。根据《公有住宅租赁合同》的约定故原告起诉要求被告将东四北大街×号房屋3间房地下室填平、恢复原状；由国家认可的房屋鉴定机构恢复后的房屋进行安全鉴定，直到符合房屋安全标准，被告承担诉讼费用。
被告于忠伟辩称：房屋由我承租，面积认可。2013年10月开始翻建，年底完工。我确实存在三间地下室的事实，但我认为不构成安全隐患，愿意配合解决问题。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告承租原告直管的本市东城区东四北大街×号院房屋3间。在原、被告签订的《公有住宅租赁合同》第九条约定：被告不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必需，须事先取得原告同意并另行签订协议后方可拆改；擅自拆改的，被告应负责恢复原状或赔偿。2013年，原告为该院居民进行房屋改造工程，将被告承租的房屋进行了翻建。2014年，在未经原告同意的情况下，被告擅自在翻建后的房屋内挖了地下室。
上述事实，有原、被告的陈述及《公有住宅租赁合同》、勘验笔录和现场照片等证据在案佐证。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，在原、被告所签订的《公有住宅租赁合同》中已明确约定被告不得擅自拆改房屋建筑结构及设备。现被告在未经原告同意的情况下擅自在承租的房屋内挖地下室的行为，已违反了合同约定，对此被告应承担违约责任。现原告要求被告恢复原状的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求的由国家认可的房屋鉴定机构恢复后的房屋进行安全鉴定，直到符合房屋安全标准的请求，因其未能提供房屋鉴定机构名称，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于忠伟于本判决生效后十五日内将其在本市东城区东四北大街×号院所承租房屋三间（房号×号）室内所挖地下室填平、恢复原状。
二、驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告于忠伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 王建文
人民陪审员 杨金柱
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张紫茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初168号
原告：楼星辉，男，1962年9月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：帅涛，新疆大典律师事务所律师。
被告：红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：程振西，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付磊，男，1983年8月12日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
第三人：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李玉新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺小戎，男，1983年4月18日出生，汉族，该公司职员，住新疆乌鲁木齐市天山区。
原告楼星辉诉被告红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂（以下简称新疆卷烟厂）、第三人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称新疆二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告楼星辉委托诉讼代理人帅涛、被告新疆卷烟厂委托诉讼代理人张兴权、付磊，第三人新疆二建委托诉讼代理人贺小戎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楼星辉的诉讼请求：判令被告支付原告债务393500元。事实与理由：2016年9月26日，原告与新疆二建签订了《债权转让协议》，约定新疆二建将其到期的、合法债权393500元转让给原告，该转让协议于2016年10月20日向被告公证送达，原告多次要求被告支付该笔款项，但被告以各种理由拒不支付。
被告新疆卷烟厂辩称，我方与新疆二建存在《建设施工合同》关系，尚欠新疆二建393500元属实，我公司未与新疆二建结算，新疆二建施工存在工程质量问题，我方委托第三方维修，向第三方垫付工程维修款400709.2元，与原告主张的393500元已经抵消，驳回原告的诉求。
第三人新疆二建辩称，原告所述属实，我方已经将债权转让给原告，被告应当支付原告393500元。我方承建被告的工程已经竣工结算，并且验收合格，被告所称的向第三方垫付工程维修款400709.2元与我方无关，应由被告自行承担。
经审理查明，2011年5月16日，被告新疆卷烟厂（发包人）与第三人新疆二建（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定被告将“新疆卷烟厂易地技术改造项目动力中心工程”承包给第三人，该工程竣工日期暂定为2012年9月30日。关于工程质量，合同第16条2款约定，工程质量达不到约定标准部分，应要求承包人拆除和重新施工，承包人应按工程师的要求拆除和重新施工，直至符合约定标准……。2011年6月15日该工程地基与基础工程质量验收合格。2013年7月19日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《补充协议书》一份，约定由于乙方内部原因，工期严重滞后，无力继续施工，乙方对“新疆卷烟厂易地技术改造项目动力中心工程”2012年11月26日后动力车间剩余工程不再施工，同意交由甲方向其他施工单位进行工程发包……双方已经对于乙方截止2012年11月26日的全部工程量结算完毕一致确认，甲方已经全部支付已完工程量结算款37501655.77元。2015年1月26日该工程竣工验收合格。
2015年2月11日新疆二建向被告新疆卷烟厂递交结算申请报告，经被告公司基建技改科的工作人员温武杰及被告公司财务科工作人员刘秀签字确认，尚欠第三人新疆二建公司安全保证金293500元及资料费100000元未付，两项合计393500元。2016年9月26日，原告楼星辉与新疆二建签订了《债权转让协议》，约定将新疆二建承建被告“异地技术改造项目木动力中心公司”的到期、合法债权393500元转让给原告。2016年10月20日新疆二建向被告公证送达《债权转让通知书》后，原告多次要求被告履行债务，但被告以各种理由推脱，至今未付，原告诉至法院。
另查，2014年8月15日，被告单方委托监理单位与审计单位出具《关于新疆二建施工的动力中心工程遗留问题的处理意见》，写明新疆二建施工遗留问题，该意见未向新疆二建送达。后被告在未经新疆二建确认的情况下，委托第三方对工程遗留问题进行维修。
上述事实有原告提供的《债权转让协议》、公证书、《补充协议书》、验收合格意见表、《结算申请报告》、温武杰及刘秀的养老保险缴费单，被告提供的《建设工程施工合同》、《补充协议书》、《关于新疆二建施工的动力中心工程遗留问题的处理意见》、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，第三人新疆二建与原告楼星辉之间让与债权的行为并未违反法律规定，且新疆二建向被告公证送达了《债权转让通知书》履行了通知义务，故该债权让与行为对被告产生法律效力，原告可以直接向被告主张债权。被告对于尚欠新疆二建393500元（安全保证金293500元，暂扣资料费10万元）未付的事实认可，新疆二建已将该笔债权合法转让给原告，故被告应当支付原告393500元。被告辩称涉案工程未与新疆二建进行结算，被告陈述与事实不符，经查实双方在签订《补充协议书》时明确工程量已结算完毕。被告辩称新疆二建施工存在质量问题，经查实双方在《建设工程施工合同》中明确约定若有质量问题，应当由承包人拆除和重新施工，被告在未向新疆二建通知的情况下，自行委托第三方维修，明显违反双方合同约定，且被告委托第三方维修的工程未经新疆二建确认，是否与新疆二建有关，无法核实。故被告称维修费应当与欠款冲抵，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂支付原告楼星辉债务393500元。
上述应付款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7202.5元（原告已预交），由被告红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 张玉荣
人民陪审员 樊桂芝
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 俊
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4129号
原告：范更厚，男，出生于1978年5月6日，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告：刘永旺，男，出生于1973年2月7日出生，汉族，户籍所在地山西省兴县。
原告范更厚诉被告刘永旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范更厚到庭参加诉讼，被告刘永旺经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范更厚向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘永旺返还借款本金65000元，并负担诉讼费用。事实与理由：2010年，被告刘永旺以给房地产供电线用钱为由分三次共向原告范更厚借款65000元，被告刘永旺口头承诺事后给予部分利息。之后，经原告范更厚多次催要，被告刘永旺拒不给付。故提出上述所请。
被告刘永旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告刘永旺分三次共计向原告范更厚借款65000元。2010年7月10日，被告刘永旺向原告范更厚出具借款金额为65000元的借条一支。
本院认为，被告刘永旺共计向原告范更厚借款65000元的事实有借条一支及原告范更厚的陈述予以证实，本院予以确认。被告刘永旺应当就该借款履行返还责任，本院对原告范更厚要求被告刘永旺返还借款本金65000元的诉讼请求依法予以支持。另外，被告刘永旺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告范更厚的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永旺于本判决生效之日起十日内返还原告范更厚借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告范更厚已预交1425元），由被告刘永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郝荣霞
审 判 员 薛慧玲
人民陪审员 刘 燕
二〇一八年五月二日
书 记 员 丁亚丽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4364号
原告王云肖。
被告常浩。
原告王云肖诉被告常浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员郭立英适用简易程于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告王云肖到庭参加了诉讼，被告常浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张，于2014年11月29日向原告借款32000元。原告急需用钱多次找被告催要，被告总以没钱为由拒付。故诉至法院，要求被告立即归还借款32000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、被告出具的借据一份，主要内容：“借条，今借到王云肖现金叁万贰仟元（32000元）常浩。2014年11月29日。证明被告借原告款32000元，至今分文未付。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据本院确认以下案件事实：被告因资金紧张，于2014年11月29日向原告借款32000元，后经原告多次找被告催要，被告至今分文未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告借原告款的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付借款32000元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常浩应在本判决生效后五日内归还原告王云肖借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元由被告常浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 郭立英
二〇一六年一月十日
书 记 员 周延莎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4782号
申请执行人：绍兴鹰翔染整有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。组织机构代码：75493758-8。
法定代表人：殷阿四，董事长。
被执行人：绍兴市幸运服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区城南街道九一村。组织机构代码：75594524-8。
法定代表人：赵阳。
被执行人：赵阳，男，1970年9月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴鹰翔染整有限公司与被执行人绍兴市幸运服饰有限公司、赵阳加工合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付欠款23341.1元及利息、向本院交纳案件受理费、财产保全费384元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月20日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴市幸运服饰有限公司、赵阳目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4782号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章亚伟
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王俊杰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10040号
原告昆明承汇物业管理集团有限公司。
住所昆明市东风东路延长线曙光东区承汇物管集团办公楼。
法定代表人杨智远，公司董事长。
委托代理人吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨学伟，男，汉族，1965年3月10日出生，住云南省昆明市，
原告昆明承汇物业管理集团有限公司诉被告杨学伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，于2017年12月20日依法由审判员崔光远适用简易程序公开开庭进行审理，原告昆明承汇物业管理集团有限公司的委托代理人吉剑峰到庭参加诉讼，被告杨学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原告进入向阳院小区为业主提供物业服务。原告依据合同履行了自己的义务，但是被告接受了原告的服务后，却不愿意支付物业费，至今尚欠原告2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费18498元，庭院植物垃圾处置费200元，共计18698元。现原告为维护其合法权益，向法院起诉。请求：1.判令被告向原告支付物业服务费18498元，庭院植物垃圾处理费200元，共计18698元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭进行答辩，亦未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交如下证据：
1.前期物业服务合同《官房滇池向阳院业主手册》第9页至第14页，欲证明物业费用计算方式及金额；2.接方资料：官房房地产公司开具的37栋105、205室《滇池向阳园商品房交接表》，欲证明被告为物业及计费面积240.86平方米；3.最后一次缴费单据：发票代码253001403075；发票号01234976，欲证明被告最后一次缴费情况；4.催费通知；证欲明物业公司对欠费业主进行催费工作。
被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，本院予以确认并采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告于2009年1月5日办理完商品房交接手续，房屋面积为240.86平方米。被告自交接后向原告缴纳物业服务费、庭院垃圾处置费等费用至2013年12月。之后，被告未再向原告缴纳物业服务费及垃圾处置费。经查，物业服务费收费标准为每月每平方米1.6元，庭院垃圾处置费每户每年50元。被告从2014年1月1日起至今共计拖欠4年的物业服务费18498元及庭院垃圾处置费200元未付。现原告以被告尚欠其物业服务费和庭院垃圾处置费为由，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费及庭院垃圾处理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费及庭院垃圾处理费18698元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨学伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆明承汇物业管理集团有限公司物业服务费18498元及庭院垃圾处置费200元，合计18698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告杨学伟承担；剩余134元退还原告昆明承汇物业管理集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 崔光远
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李泽峰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3589号
原告王尚英，女，汉族，1934年5月22日出生。
原告李玉梅，女，汉族，1953年2月18日出生。
原告刘海云，男，汉族，1977年1月5日出生。
原告刘海燕，女，汉族，1978年5月5日出生。
四原告共同委托代理人陈继久，江苏国成律师事务所律师。
被告浙江欣业建设集团有限公司，组织机构代码72453724-1，住所地浙江省绍兴市东浦镇环南路。
法定代表人汤小牛，董事长。
委托代理人熊发兵、王莹莹，江苏禾汇律师事务所律师。
原告王尚英、李玉梅、刘海云、刘海燕诉被告浙江欣业建设集团有限公司（以下简称欣业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。四原告王尚英、李玉梅、刘海云、刘海燕的委托代理人陈继久，被告欣业公司的委托代理人熊发兵、王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚英、李玉梅、刘海云、刘海燕诉称，死者刘某系被告单位未签订劳动合同的在职职工，2015年1月4日17时20分许，刘某骑电动自行车下班回家，在行经栖霞区某某路与某某路交汇路口时被李忠顶驾驶的变型拖拉机撞到，导致刘某死亡。事故经南京市公安局交通管理局七大队认定，由李忠顶承担全部责任，刘某不承担责任。南京市人力资源和社会保障局认定为工伤。现诉至法院，要求被告支付原告丧葬补助金30631元，支付供养亲属抚恤金，一次性工亡补助金539100元。
被告欣业公司辩称，死者刘某虽在被告处提供过劳务，但与被告之间不存在劳动关系，原告的各项诉请依据工伤保险待遇主张是没有法律依据的。
经审理查明，原告王尚英系死者刘某的母亲，李玉梅系刘某的妻子，刘海云、刘海燕系刘某的儿女。刘某于2014年12月29日到被告处工作，双方未订立书面劳动合同，在建筑工地上从事小工工作。刘某于2015年1月4日在下班途中发生车祸并死亡。2015年4月14日，南京市人力资源和社会保障局作出的宁人社工认字〔2015〕1301号《认定工伤决定书》认定刘某为工伤。2015年8月24日，王尚英、李玉梅、刘海云、刘海燕向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求欣业公司支付丧葬补助金30631元，支付供养亲属抚恤金，支付一次性工亡补助金539100元。仲裁委认为刘某已超过法定退休年龄，不在劳动争议仲裁委员会受理范围，决定撤销王尚英、李玉梅、刘海云、刘海燕对欣业公司仲裁一案的审理。原告王尚英、李玉梅、刘海云、刘海燕对仲裁裁决不服，诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告王尚英、李玉梅、刘海云、刘海燕向法庭提交如下证据：1.道路交通事故认定书，证明刘某发生无责交通事故造成死亡；2.死亡证明，证明刘某死亡原因为颅脑损伤所致；3.户籍信息证明，证明刘某因道路交通事故死亡，户口已经被注销；4.栖霞区龙潭街道人民调解委员会笔录，证明被告与刘某存在劳动关系且履行地点在栖霞区；5.工资结账单，证明刘某与被告存在事实劳动关系；6.村民委员会证明，证明刘某未参加社会统筹保险，未享受退休待遇；7.认定工伤决定书，证明刘某因交通事故死亡属于工伤；8.仲裁决定书，证明本案已经过劳动仲裁程序；9.户口簿内页，证明四原告与刘某的关系。10.两份行政案件判决书，证明被告是队南京市社会保障局工伤认定提出的行政诉讼，南京市建邺区人民法院和南京市中级人民法院经过两次审理认定社会保障局的工伤认定符合法律规定，刘某属于工伤。
被告对四原告提交的道路交通事故认定书、死亡证明和户籍信息证明的真实性没有异议；对于四原告提交的栖霞区龙潭街道人民调解委员会笔录的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，被告和原告没有劳动关系，在仲裁时已经对被告和死者刘某不存在劳动关系给出了裁决结果；对四原告提交的工资结账单的真实性没有异议，但是这份证据恰恰证明了被告与刘某之间不存在劳动关系，只存在在交通事故发生前双方发生劳务关系，且在发生交通事故前工资已经结清。工资结账单里面写的日期不同是笔误。对村民委员会证明的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，四原告向法庭提交的工伤决定书上面有死者刘某的社会保障卡号，而在村民委员会证明上没有参加社会统筹保险，所以我们认为这份证据和工伤认定书是矛盾的。即使证明刘某没有参加社会统筹保险，也不应当是村委会出具证明。对原告李玉梅和死者刘某系夫妻关系真实性没有异议，但是我们认为为此证明我们存在供养义务不合理，且不论是否应当承担工伤待遇，我们认为原告李玉梅是有儿女的，根据法律规定子女对父母有赡养的义务，刘某去世时已满六十周岁，其子女有对其赡养的义务，所以请求我公司供养没有事实和法律依据。因原告无法向法庭提交证据证明刘某和其母亲存在供养关系，抚恤金我们不认可。对两份判决书的真实性没有异议，但是证明目的不认可。
庭审中，原告认可已收到被告欣业公司赔偿款50000元。
还查明，原告王尚英、李玉梅、刘海云、刘海燕曾起诉被告李忠顶、南京长宁水陆联运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）栖民初字第1338号民事判决书，判决李忠顶给付刘某亲属处理丧葬事宜产生误工费2000元、交通费700元、住宿费2100元、丧葬费30061元、死亡赔偿金412152元、王尚英及李玉梅的被抚养人生活费20000元。
本院认为，原告亲属刘某在下班途中发生道路交通事故死亡，被南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，按照国务院的《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害应享受工伤医疗待遇。因被告欣业公司未为刘某缴纳工伤保险，原告作为死者刘某的第一顺位继承人主张的由工伤保险基金支付的费用，应由被告欣业公司支付。原告主张一次性工亡补助金额，原告的亲属刘某于2015年1月4日死亡，按2014年度全国城镇居民人均可支配收入标准的20倍计算一次性工亡补助金应为576880元（28844元×20），扣除已支付50000元，还应支付526880元。原告主张丧葬补助金30631元，支付供养亲属抚恤金，因此类实际产生的费用在机动车道路事故责任纠纷一案中已判决由侵权人李忠顶支付，原告再向被告欣业公司主张，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告浙江欣业建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告王尚英、李玉梅、刘海云、刘海燕一次性工亡补助金526880元；
二、驳回原告王尚英、李玉梅、刘海云、刘海燕的其他诉讼请求。
案件受理费10元，依法予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 莉
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审11号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人甄飞。
被执行人赵明珠。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人甄飞、赵明珠作出的监卫计征字［上车2015）第007号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［上车2015）第007号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人甄飞、赵明珠违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费51306元，并于2015年4月16日向被执行人送达了监卫计征字［上车2015）第007号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［上车2015）第007号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年4月16日作出的对被执行人甄飞、赵明珠的监卫计征字［上车2015）第007号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 胡先莉
审判员 程建清
二〇一六年一月十一日
书记员 陈彬彬
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初874号
原告：任某任某，汉族，马茂庄小学代教，中阳县人，中阳县人。
被告：王某王某，汉族，中阳县人，中阳县人。
原告任某任某与被告王某王某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求分到共同财产：冰箱、洗衣机、电脑、热水器、床、衣柜等；2、原告要求带走自己和孩子的生活用品、被褥、衣物等；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于1998年冬季与王某结婚，1999年农历十月初一生育一子取名王旭辉，2001年农历七月十八生育次子取名王旭彪。2003年秋季王某在煤矿不幸身亡。2004年经人介绍与被告重组家庭，至今没有办理结婚登记手续，亦无生育子女。原、被告同居后的第二年秋天移居离石区居住。原告移居离石区后便在马茂庄小学任代教，被告虽然在煤矿上班，但不好好上班，先后调换过四五个煤矿，上班总是三天打鱼两天晒网，赌博成性，脾气变得暴躁。2016年冬季，双方发生争吵后，被告就再也很少管理家庭生活。为此，双方矛盾进步一加深。2017年寒假之后，原告便离家出走至今。出走之前原告跟孩子的衣物及生活用品都没有带。2018年正月十几，因孩子开学，原告跟孩子回家拿衣物及生活用品等；被告不让拿，双方又发生了争吵打架事件。为了维护自己的合法权益，原告特此提出上述诉讼请求，请依法判决。
被告王某王某辩称，原告陈述的不对，去年放假后，原告在母亲家补课，年初30回家，说舅舅家孩子过年后初十出嫁，我说原告在娘家，正月初二，我去找原告，原告不同意回家，正月初五，因为原告姑姑死亡，我去找原告并放下1000元让行门户，我还穿白，之后孩子回家，和孩子说话，原告都管的不让说，我给原告1000元，原告不应承，年后到了马茂庄，我再次去原告家，原告仍不同意在一块，现在，因为孩子不是我的，我从2岁开始养活，现要求赔偿10万元。孩子从小补课，每年至少花1万元。原告和我生活16年，没有给我做过一顿早餐，说我去年不给其钱，原告知道原因，我给其2000都不要，最近我去原告家找原告，原告答应一星期答复，结果再也见不到了。今年年后我还准备带孩子去榆林上学，准备给钱，但原告不要。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍，2004年8月双方一起共同生活至今，一直未办理结婚登记手续领取结婚证；共同生活期间未生育子女；原告系丧偶后与被告共同生活，共同生活前原告生育孩子王旭辉与王旭彪，原、被告共同生活期间王旭彪随双方一起生活，王旭彪，男，2001年农历7月18日生，榆林正大技师学院学生。起诉状中原告陈述的共同财产：冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、热水器一台、床、衣柜，被告均认可；被告陈述到：上述财产在我家，除此之外还有加油摩托一辆、金耳环一对、金项链一条、洗衣机一台、冰箱一台都在原告娘家；原告对上述财产持有不同意见，陈述到：在娘家的冰箱是我哥买的，摩托车在我手，是我和姐姐借的钱买的，至今未还，被告对原告和姐姐之间的债务不予认可。被告陈述债权原告舅舅有4000元，是否偿还不清楚；原告陈述已经偿还。庭审中被告要求原告支付100000元赔偿款。
本院认为，按照司法解释的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方未办结婚登记的，按同居关系处理；原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义于2004年共同生活，属非法同居关系。按照司法解释的规定，当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理，当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的人民法院应当受理,按照此规定，本案双方系同居关系，愿意共同生活与否法院不予干预，只进行财产分割；原、被告同居期间的财产属于共有财产,予以分割。原告在起诉状中提到的共同财产：冰箱、洗衣机、电脑、热水器、床、衣柜，被告均予以认可，属在自认，认定为共有财产；被告在庭审中陈述到的加油摩托一辆、金耳环一对、金项链一条、洗衣机一台、冰箱一台，系双方共同生活期间购买，原告虽然陈述到上述财产中冰箱是她哥买的、摩托车是和她姐借钱买的，但是并没有向本院提交相关证据，故本院对此陈述不予认可，认定为共有财产；财产分割从财产的实际情况予以分割。债权债务双方各自陈述的对方不予认可，均未提供证据证实，不予采信。被告要求原告给其赔偿100000元，同居关系案件中对双方同居期间所得的财产进行分割，原、被告同居期间所得的财产就上述财产，被告因同居期间对原告孩子、家庭付出，请求赔偿，无法律依据，故本院对此要求不予支持。原告未陈述生活用品的具体明细、数量，也未列出生活用品的清单，致使有无不能确定，对该请求，不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原、被告同居期间财产在原告娘家的归原告任某任某所有，在被告家中的归被告王某王某所有。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告任某任某承担50元，被告王某王某承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员郭永平
二〇一八年六月十五日
书记员贺朝辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初874号原告：任某任某，汉族，马茂庄小学代教，中阳县人，中阳县人。被告：王某王某，汉族，中阳县人，中阳县人。原告任某任某与被告王某王某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求分到共同财产：冰箱、洗衣机、电脑、热水器、床、衣柜等；2、原告要求带走自己和孩子的生活用品、被褥、衣物等；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年冬季与王某结婚，1999年农历十月初一生育一子取名王旭辉，2001年农历七月十八生育次子取名王旭彪。2003年秋季王某在煤矿不幸身亡。2004年经人介绍与被告重组家庭，至今没有办理结婚登记手续，亦无生育子女。原、被告同居后的第二年秋天移居离石区居住。原告移居离石区后便在马茂庄小学任代教，被告虽然在煤矿上班，但不好好上班，先后调换过四五个煤矿，上班总是三天打鱼两天晒网，赌博成性，脾气变得暴躁。2016年冬季，双方发生争吵后，被告就再也很少管理家庭生活。为此，双方矛盾进步一加深。2017年寒假之后，原告便离家出走至今。出走之前原告跟孩子的衣物及生活用品都没有带。2018年正月十几，因孩子开学，原告跟孩子回家拿衣物及生活用品等；被告不让拿，双方又发生了争吵打架事件。为了维护自己的合法权益，原告特此提出上述诉讼请求，请依法判决。被告王某王某辩称，原告陈述的不对，去年放假后，原告在母亲家补课，年初30回家，说舅舅家孩子过年后初十出嫁，我说原告在娘家，正月初二，我去找原告，原告不同意回家，正月初五，因为原告姑姑死亡，我去找原告并放下1000元让行门户，我还穿白，之后孩子回家，和孩子说话，原告都管的不让说，我给原告1000元，原告不应承，年后到了马茂庄，我再次去原告家，原告仍不同意在一块，现在，因为孩子不是我的，我从2岁开始养活，现要求赔偿10万元。孩子从小补课，每年至少花1万元。原告和我生活16年，没有给我做过一顿早餐，说我去年不给其钱，原告知道原因，我给其2000都不要，最近我去原告家找原告，原告答应一星期答复，结果再也见不到了。今年年后我还准备带孩子去榆林上学，准备给钱，但原告不要。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍，2004年8月双方一起共同生活至今，一直未办理结婚登记手续领取结婚证；共同生活期间未生育子女；原告系丧偶后与被告共同生活，共同生活前原告生育孩子王旭辉与王旭彪，原、被告共同生活期间王旭彪随双方一起生活，王旭彪，男，2001年农历7月18日生，榆林正大技师学院学生。起诉状中原告陈述的共同财产：冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、热水器一台、床、衣柜，被告均认可；被告陈述到：上述财产在我家，除此之外还有加油摩托一辆、金耳环一对、金项链一条、洗衣机一台、冰箱一台都在原告娘家；原告对上述财产持有不同意见，陈述到：在娘家的冰箱是我哥买的，摩托车在我手，是我和姐姐借的钱买的，至今未还，被告对原告和姐姐之间的债务不予认可。被告陈述债权原告舅舅有4000元，是否偿还不清楚；原告陈述已经偿还。庭审中被告要求原告支付100000元赔偿款。本院认为，按照司法解释的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方未办结婚登记的，按同居关系处理；原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义于2004年共同生活，属非法同居关系。按照司法解释的规定，当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理，当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的人民法院应当受理,按照此规定，本案双方系同居关系，愿意共同生活与否法院不予干预，只进行财产分割；原、被告同居期间的财产属于共有财产,予以分割。原告在起诉状中提到的共同财产：冰箱、洗衣机、电脑、热水器、床、衣柜，被告均予以认可，属在自认，认定为共有财产；被告在庭审中陈述到的加油摩托一辆、金耳环一对、金项链一条、洗衣机一台、冰箱一台，系双方共同生活期间购买，原告虽然陈述到上述财产中冰箱是她哥买的、摩托车是和她姐借钱买的，但是并没有向本院提交相关证据，故本院对此陈述不予认可，认定为共有财产；财产分割从财产的实际情况予以分割。债权债务双方各自陈述的对方不予认可，均未提供证据证实，不予采信。被告要求原告给其赔偿100000元，同居关系案件中对双方同居期间所得的财产进行分割，原、被告同居期间所得的财产就上述财产，被告因同居期间对原告孩子、家庭付出，请求赔偿，无法律依据，故本院对此要求不予支持。原告未陈述生活用品的具体明细、数量，也未列出生活用品的清单，致使有无不能确定，对该请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原、被告同居期间财产在原告娘家的归原告任某任某所有，在被告家中的归被告王某王某所有。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费200元减半收取，由原告任某任某承担50元，被告王某王某承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员郭永平二〇一八年六月十五日书记员贺朝辉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1820号
原告：胡永，女，1974年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：方振泉，男，1955年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：方兴侠，居民。系被告方振泉次子。
委托代理人：李啸，居民。
被告：方兴波，男，1980年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告胡永与被告方振泉、方兴波民间借贷纠纷一案中，原告胡永于2016年6月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告方振泉、方兴波的起诉。
本院认为，原告胡永自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡永撤回对被告方振泉、方兴波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡永负担。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年六月七日
书 记 员 钱 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6046号
罪犯蔡锦鹤，女，1982年6月28日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）厦刑初字第49号刑事判决，以被告人蔡锦鹤犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币六十万元，责令各被告人共同退赔被害人的经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）闽刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡锦鹤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡锦鹤本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯蔡锦鹤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡锦鹤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡锦鹤减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡锦鹤减去有期徒刑七个月。本次缴纳罚金人民币10000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月14日起至2024年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 一 鸣
审判员 李 红
审判员 薛晴二O一五年八月十一日
书记员 周 舟
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第752号
原告：河南开祥建筑集团有限公司。住所地：河南省安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。
法定代表人：王长征，经理。
委托代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师，特别授权。
被告：长治县西池乡北仙泉村民委员会。住所地：长治县西池乡北仙泉村。
法定代表人：宋建平，主任。
原告河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥公司）诉被告长治县西池乡北仙泉村民委员会（以下简称北仙泉村委）建筑工程施工合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开祥公司特别授权代理人杨洪、被告北仙�村委法定代表人宋建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开祥公司诉称，原被告于2011年5月18日签订了一份北仙泉村舞台建设施工合同。合同约定，由原告承揽北仙泉村舞台工程建设，合同价款为120万元，工程质量标准为合格，2011年8月30日该工程顺利竣工，经被告验收合格并出具了《舞台工程验收报告》。被告先后共支付原告工程款60万元，还有60万元至今未付。现原告诉讼在案，要求判令被告支付剩余工程款60万元，并支付剩余款项自2011年8月30日至还款日止的银行同期贷款利息。
被告北仙泉村委辩称，原告做的工程并没有完全完工，大门的粉刷、外墙、玻璃等均未完成，工程存在质量问题，且实际欠款数额不是60万元。
原告开祥公司针对其主张，向法庭提供证据如下：
1、建设工程施工合同一份。证明2011年5月18日，北仙泉村委将该村舞台及配房发包给开祥公司承建，合同价款120万元，合同工期为2011年5月18日至同年8月28日，并约定了双方的权利义务，由双方签字盖章。
2、舞台工程验收报告一份。证明北仙泉村舞台工程由开祥公司承建，于2011年5月18日开工，同年8月30日竣工，工程合同价款120万元，2012年7月19日北仙泉村委对该工程进行组织验收，工程符合合同约定的内容，质量合格，同意按合同价120万元结算。并由验收人员签字，加盖北仙泉村委公章。
3、书面证明一份。内容为“兹证明河南开祥建筑集团有限公司在我村承建的舞台工程款，共计壹佰贰拾万元，已付款陆拾万元整，还欠陆拾万元，情况属实”。落款为西池乡北仙泉村，宋明泽，2013年元月8日。
被告北仙泉村委针对其主张，向法庭提供证据如下：
1、�助余额表。证明欠原告工程款为388985元。
2、领条一支。证明被告代原告支付景水文运水费8736元。
3、借条一支。证明被告公司李彦青向原告借现金10000元。
原被告针对对方提供证据分别发表如下质证意见：
被告对原告提供证据1、2无异议，证据3与事实不符，所盖公章是伪造的，不予认可。
原告对被告提供证据1、2、3无异议。
本院认证如下：
原告提供证据1、2，被告无异议，本院予以确认；证据3北仙泉村委印章模糊不清，且数额与原告在庭审中认可的欠款不一致，本院不予确认。被告提供证据1、2、3原告无异议，经核减被告实欠原告370249元，本院予以确认。
据此，本院查明以下事实：
2011年5月18日，原被告签订了北仙泉村舞台建设施工合同。合同约定，由原告承建该工程，合同价款为120万元，工程质量标准为合格，合同工期为2011年5月18日至同年8月28日。2012年7月19日被告给原告出具了《舞台工程验收报告》，同意以合同价款120万元结算。截止2014年5月13日除被告已给付部分工程款及代原告垫付款829751元外，尚欠370249元未付。现原告诉讼在案，要求被告支付剩余工程款并承担自2011年8月30日到还款日止的银行同期贷款利息。本案经本院主持调解未能达成一致意见。
本院认为：原被告签订建设工程施工合同不违反法律规定，合法有效，原告开祥公司履行了施工义务，竣工后由被告出具了验收报告并交付使用，被告应按照合同约定给付工程款120万元，经核实，被告已付款829751元，尚应给付370249元。被告主张原告的工程施工未完结及存在质量问题，未提供相应证据予以证明，也未依法提起反诉，本院不予审理，被告可另案主张权利。原�就未付款项主张被告支付自2011年8月30日至还款日止的银行同期贷款利息，但未提供证据证明利息的计算标准及起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”之规定，本院对原告要求被告支付欠付工程款利息的主张予以支持，利息从工程验收交付之日即2012年7月19日起算。另，原告主张数额超出判决部分的诉讼费用由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第�条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长治县西池乡北仙泉村民委员会于判决生效后十日内给付原告河南开祥建筑集团有限公司建设工程欠款370249元，并按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付2012年7月19日起至还款之日期间的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，原告承担3753元，被告承担6047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 张雅琴
人民陪审员 焦 伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1007号
原告库伦旗先进苏木吴秋农资经销处，地址：内蒙古通辽市库伦旗先进苏木，
负责人吴秋。
被告其哈如嘎，男，32岁，1986年1月8日，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
本院在审理库伦旗先进苏木吴秋农资经销处其哈如嘎买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗先进苏木吴秋农资经销处于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以�法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库伦旗先进苏木吴秋农资经销处撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告库伦旗先进苏木吴秋农资经销处负担。
审判员 赵淑珍
二〇一八年五月三日
书记员 长 青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第315号
原告彭双双，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告刘建平，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。身份证号：xx。
原告彭双双与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭于2015年12月13日公开开庭进行了审理。原告彭双双到庭参加了诉讼，被告刘建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日，被告刘建平因资金周转向原告借款280000元并出具借条，约定月息2%，借款期限半年（2015年1月19日至2015年7月18日）。2015年3月24日，被告刘建平又向原告追加借款20000元整，并向原告出具借条，因之前原、被告对利息已做约定，故双方口头约定利息按月息2%计算。之后原告多次向被告催讨借款，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即归还原告借款本金300000元及利息36133.3元（按月息2%计算自借款之日起计算至2015年7月23日）；2、判令被告自2015年7月24日起至借款还完时止按照月利率2%的标准向原告支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告及两被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条三张。拟证明2015年1月19日，被告刘建平找原告分别借款200000元、80000元，2015年3月24日，被告刘建平找原告借款20000元的事实。
3、银行转账凭证。拟证明原告通过银行转账170000元给被告的事实。
被告刘建平未答辩亦未向法庭提交证据。
本院根据证据规则认证如下，原告所举证据1、2、3来源合法，真实可信，本院予以采信。
2016年1月6日，本院对被告刘建平进行调查，被告刘建平陈述，向原告彭双双借款300000元属实，借款时间以借条为准，本金利息均没有返还。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，确认如下案件事实：
2015年1月19日，被告刘建平因酒店装修，向原告借款200000元并出具借条。借条记载，“今借彭双双现金人民币贰拾万元整，月息2分，借期半年。（200000.00元）。该笔款项中30000元是借条出具当日原告用现金向被告支付，170000元是原告向被告刘建平名下中国建设银行xx账户转账支付。之后几天，被告又向原告借款并出具借条记载，“今借彭双双现金人民币捌万元整，月息2分，借期半年。（80000.00元）。借款人刘建平”，该笔款项在出具借条当天原告以现金的方式向被告支付。2015年3月24日，被告刘建平再向原告借款20000元并向原告出具借条，借条记载，“今借到彭双双现金人民币贰万元整（20000.00元）。借款人刘建平”。该笔款项原告于借条书写日以现金的方式向被告刘建平支付。之后，原告多次催讨，被告没有归还欠款本金和利息。原告遂于2015年8月11日诉至本院，要求判如所请。
另查明，1、原告彭双双陈述，被告向原告出具的借款80000元借条中，双方协商为了方便计算利息将借款日期提前写成2015年1月19日。
2、2015年1月18日，原告彭双双从其名下建设银行卡号为xxx的账户中取现金70000元整。
本院认为，被告刘建平向原告出具的三张借条，均系其真实意思表达，该债权债务关系依法成立，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。按照2015年1月19日出具的两张借条的约定，2015年7月19日履行期限届满后，被告刘建平应当向原告彭双双归还借款本金280000元并按照月利率2%的标准支付利息33600元，现原告要求被告刘建平偿还以上本金、利息及按照月利率2%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告在2015年3月24日向原告出具的借条中既没有约定借款期限又没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”。故原告要求被告支付借款20000元在借款期间利息的诉求，本院不予支持。但2015年8月11日原告向本院主张权利后，被告应依约向原告履行归还借款本金20000元的合同义务，并按照年利率6%承担逾期还款的违约责任。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘建平在本判决生效后十日内偿还原告彭双双借款本金280000元，利息33600元，并自2015年7月19日起按照月利率2%的标准支付逾期利息至借款实际履行完毕之日止。
二、限被告刘建平在本判决生效后十日内偿还原告彭双双借款本金20000元，并自2015年8月11日起按照年利率6%支付逾期利息至借款实际履行之日止。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6341元，由被告刘建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 郭 微
人民陪审员 刘志英
二〇一六年三月一十三日
书 记 员 许梦楠
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1045号
原告周某某，住河北省兴隆县。
被告兴隆县某某局。
法定代表人闫某某，局长。
原告周某某与被告兴隆县某某局劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某某诉称，我于1999年毕业分配到兴隆县某某局工作。1995年到1999年在兴隆县畜牧局良种厂工作。1999年被安排到畜牧局兽药厂。2003年兽药厂停产后，原告的工作没有得到安置，也没有得到最低生活保障金。2006年我得知兴隆县畜牧局和农业局合并为兴隆县某某局，多次找到兴隆县某某局的领导要求安排工作，但一直没有获得安置。在2006年到2015年期间原告多次上访要求解决我的工作安置问题，但没有获得安置。2015年4月21日，被告和原告签订解除劳动关系协议书一份。该协议原告虽然签字，但不是原告的真实意思表示，在被告强势欺压下原告出于无奈的情况下和被告签订的，该协议侵犯了原告的合法权利，要求予以撤销或者确认该协议为无效协议。要求被告对原告长达10年的待岗生活给予道歉并予以妥善安置，补偿原告自2003年1月至今待岗期间的最低生活保障金。
本院认为，原告与被告的纠纷属于劳动争议纠纷，依据相关法律规定，劳动争议纠纷应先行向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服的在收到裁决书之日起十五日内向法院起诉。现原告就其主张未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本案现尚不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告周某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一六年三月二十六日
书记员 韩颖
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执92号
申请执行人湟中县农村信用合作联社。
法定代表人赵自俭，系该社理事长。
委托代理人沈成基，系湟中县农村信用合作联社李家山分社主任。
被执行人王增寿，男，汉族，1966年4月30日生，农民。
本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执人王增寿借款合同纠纷一案中，因被执行人王增寿的财产不足以清偿全部债务，故本案需先终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执92号执行案件终结本次执行程序，待终结情形消除后申请人可再申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梅 丽
二〇一六年七月十三日
书记员 杨国福
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第688-1号
申请执行人马清兰。
被执行人孙美香。
被执行人薛德岗。
本院于2014年8月1日以（2014）奎执字第668号执行裁定书查封了被执行人薛德岗位于潍坊市潍城区和平路以东民生西街南侧时代广场A座101号（房产证号:潍房权证市属字第号）房屋一套，因被执行人已自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人薛德岗位于潍坊市潍城区和平路以东民生西街南侧时代广场A座101号（房产证号:潍房权证市属字第号）房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年八月二十六日
代书记员 刘淑萍
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第699号
申请执行人：王万民，白城市
委托代理人：王晓伟，白城市
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司，阿尔山市。
委托代理人舒畅，
被执行人：阿尔山市妇幼保健所，阿尔山市。
委托代理人：宋国信，
王万民申请中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司、阿尔山市妇幼保健所人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮民一初字第1号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司阿尔山市妇幼保健所暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第699号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 允
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初1015号
原告：刘立新，男，住翼城县。
被告：高廷娥，女，住翼城县。
被告：王玉兵，男，住翼城县。
原告刘立新与被告高廷娥、王玉兵物权保护纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，现双方已达成和解，原告刘立新于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立新提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘立新负担。
审 判 长 温海霞
人民陪审员 孙兆亮
人民陪审员 常淑芳
二〇一八年八月三十日
书 记 员 周健楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初523号之一
原告：张某1，男，1991年4月22日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原告：陈某，女，1951年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。
原告：张某2，男，1949年10月12日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区。
被告：曹某，女，1977年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。
本院在审理原告张某1、陈某、张某2诉被告曹某法定继承纠纷一案中，本院于2017年03月07日立案，因无法支付高额资产评估费，原告张某1、陈某、张某2于2018年08月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、陈某、张某2提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某1、陈某、张某2撤回起诉。
案件受理费100元已减半收取，由原告张某1、陈某、张某2负担。
审 判 长 周浩然
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一八年八月六日
书 记 员 艳 丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2424号
上诉人（原审被告）：高纪良。
被上诉人（原审原告）：金峰。
上诉人高纪良为与被上诉人金峰买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第3826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
经查，上诉人高纪良未在指定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李佳丽
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2424号上诉人（原审被告）：高纪良。被上诉人（原审原告）：金峰。上诉人高纪良为与被上诉人金峰买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第3826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经查，上诉人高纪良未在指定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 伟代理审判员  茹赵鑫代理审判员  沈 杰二〇一六年七月十三日书 记 员  李佳丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初1443号
原告：张文陆，男，1965年3月13日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告：孙国成，男，出年月不详，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
原告张文陆与被告孙国成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文陆的委托代理人郭东桥到庭参加诉讼、被告孙国成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文陆向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙国成偿还欠款本金50000元并给付利息，利息按照月利2分计算，从2015年12月25日起至实际还款之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告孙国成因家庭生活需要用钱，从原告处借款50000元，被告孙国成承诺会尽快还钱并为原告出具了借据，约定月利2分。此后，原告多次找被告索要借款，但被告一直以各种理由推诿，始终不予还款。
孙国成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告孙国成通过中间人季井臣在原告张文陆处借款50000元，约定月利2%，12个月结账，并出具借款字据一张，被告孙国成在借款人处签字，季井臣在中间人处签字。被告孙国成于2017年偿还了8000元利息，剩余借款至今尚未偿还。原告张文陆为其主张提供借款字据一份，证明被告孙国成的借款事实，被告孙国成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院经认证对该证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律。根据原告张文陆提供的证据及庭审调查，被告孙国成在原告张文陆处借款50000元的事实成立，被告孙国成应当履行还款义务。原告张文陆要求被告孙国成偿还借款本金50000元，应予以维护。因原被告约定月利2%，原告张文陆要求被告孙国成按月利2%支付利息，应予支持。其要求自2015年12月25日起支付利息，但因被告孙国成于2017年偿还了8个月的利息8000元，本院予以维护自2016年8月25日起的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孙国成于本判决生效后十日内一次性偿还原告张文陆借款本金50000元并自2016年8月25日起按月利率2%支付利息至实际还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 冯建国
二〇一八年七月二十七日
书记员 宁丽丽
附本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初2521号
原告：姜某，男，1989年2月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：秦某，女，1988年3月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告姜某与被告张某离婚纠纷一案中，根据法律规定，本院于2016年12月8日通知原告姜某7日内预交案件受理费150元。而原告姜某在规定期限内未预交案件受理费。
本院认为，原告姜某在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵学禄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李保亭
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6347号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系董事长。
委托代理人宋志丽，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客
户部经理。
被告冯越，男，1989年5月28日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告姚雪，女，1991年10月7日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告马凌，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告张国华，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告孙志磊，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
委托代理人孙志鑫(系孙志磊弟弟)，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告于海艳，女，1981年10月16日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告冯越、姚
雪、马凌、张国华、孙志磊、于海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长与人民陪审员李伟军、于生组成合议庭，适用普通程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人宋志丽、被告孙志磊委托代理人、被告张国华、冯越到庭参加诉讼。被告马凌、于海艳、姚雪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告冯越、姚雪共同偿还借款50000.00元，并自2015年9月21日开始按年利率13.20%支付利息至2015年10月13日，及自2015年10月14日开始按年利率19.80%支付利息至本金清偿之日止。二、孙志磊、于海艳、马凌、张国华对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年10月13日，被告冯越、姚雪（夫妻关系）、马凌、张国华（夫妻关系）、孙志磊、于海艳（夫妻关系）、张振林、李玉新（夫妻关系）四户联保在我行借款。其中被告冯越以种地开支为由从原告处借款人民币50000.00元，借期一年，年利率为13.20%，按月结息，到期还本，双方还约定如逾期归还，在借款利率基础上加收50%罚息。原告于2014年10月13日将借款依据双方合同打入被告冯越的存折，被告冯越支付利息至2015年9月21日，其后本利拖欠至今，截止2016年12月2日拖欠利息已达9860.72元。
被告冯越辩称：原告提交的借据、借款合同、联保合同是我本人签的字按得手印，但我认为借据上其他的字样都是原告工作人员后来填上去的，钱我也没用着，不同意偿还，卡我不知道是谁办的，身份证复印件我也没给过谁，，也没签过任何授权委托手续，银行卡不是我办的，钱我也不知道谁取的，我也从来没还过利息，钱去哪了我也不知道，我向追究法律责任，申请承诺书不是我签的，按得手印。张振良领我办理的贷款，我没有委托任何人，银行下款我也不知道，银行工作人员说的贷款额3万还是5万不确定，让我在家等消息，一直也没等到，蒙银找我二次贷我没做。
被告马凌、张国华、孙志磊答辩意见与冯越一致。
被告姚雪、于海艳无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据及预证明事实如下：1、借款借据原件、复印件各一份（1页），2、蒙银村镇银行农户联保借款合同共原件、复印件各一份（5页），3、联保小组贷款承诺书及申请书原件、复印件各一份（1页），4、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书原件、复印件各一份（5页）、5、保证担保合同原件、复印件各一份（1页），以上证据用以证明被告冯越、张振林、孙志磊、马凌四户联保共同借款、赵洪全分别担保的事实。6、结婚证复印件一份（1页），证明被告冯越、姚雪系夫妻关系。
被告冯越、张国华、孙志磊质证意见为：与答辩意见一致。
本院经审查认定原告提交的系列证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，被告冯越与原告签订的借款合同，被告姚雪、孙志磊、于海艳、马凌、张国华与原告签订的联保协议书，均系本人亲自签写。虽诸被告均辩称此系列贷款本人没有办理过存折，没有拿到存折和涉案贷款，均系案外他人所用，但没有证据予以支持。另本院对张振良所做的询问笔录中，张振良称是经被告同意代办的存折并把存折交给案外人的。被告虽然对此意见不予认可，但都只是口头否定，也没有证据支持。故本院对诸被告的答辩意见不予认可。因被告姚雪与冯越系夫妻关系，此笔贷款被告未提交证据证实为冯越个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告姚雪亦负有还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯越、姚雪于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币50000.00元，并自2015年9月22日开始按年利率13.20%支付利息至2015年10月13日，及自2015年10月14日开始按年利率19.80%支付利息至本金清偿之日止。
二、被告孙志磊、于海艳、马凌、张国华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050.00元，由被告冯越、姚雪共同负担，被告孙志磊、于海艳、马凌、张国华对上述债务承担连带清偿责任。
负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郑 磊
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执47号
申请执行人孙天绪，住长春市朝阳区。
被执行人于新，住长春市宽城区。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第284号民事判决书立案执行，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第284号民事判决书的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王子明
二〇一六年三月十七日
书记员 丛 明
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执939号
申请执行人严岳华。
被执行人江苏给力环保设备科技有限公司
法定代表人钱育华。
申请执行人严岳华申请被执行人江苏给力环保设备科技有限公司支付劳动报酬一案，本院作出的（2016）苏0924民督16号支付令已发生法律效力，该支付令确定被执行人被告江苏给力环保设备科技有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人严岳华57600元。另该被执行人需承担案件申请费413元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人名下房屋、车辆已被其他案子查封，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民督16号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 陈 楠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00356号
原告虞爱飞。
被告包卸成。
原告虞爱飞为与被告包卸成民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审理，于同年3月9日公开开庭审理。原告虞爱飞到庭参加诉讼。被告包卸成经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告虞爱飞诉称：2007年8月15日，被告包卸成因资金周转困难向原告虞爱飞借款170000元，原告以现金方式给付，被告出具《借条》1张。2007年9月12日，被告包卸成因资金周转困难向原告虞爱飞借款100000元，原告以现金方式给付，被告出具《借条》1张。被告至今未归还，原告诉请法院判令：1.被告包卸成归还借款270000元，并支付利息（按银行同期贷款基准利率从借款到期日计算至款清日）；2.被告承担诉讼费。
为证明上述主张及事实，原告虞爱飞向本院提交的证据有：1.身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》2张，证明被告向原告借款的事实。
被告包卸成未答辩，亦未向本院提交证据。
审理过程中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，符合法定要件，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2007年8月15日，被告包卸成向原告借得170000元，并向原告出具《借条》1张，载明：“今借到虞爱飞人民壹拾柒万元整，￥170000元。”2007年9月12日，被告包卸成又向原告借得100000元，并向原告出具《借条》1张，载明：“今借到虞爱飞人民币壹拾万元整，￥100000元。”嗣后，被告并未归还借款，原告催讨未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告包卸成向原告虞爱飞两次借款，共计借得270000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按约归还借款。被告至今未还款的行为构成失信和违约，并给原告造成了利息损失，应承担相应的还款及支付逾期利息的责任。原告的诉讼请求中合理合法，本院予以支持。被告包卸成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包卸成于本判决生效之日起十日内归还原告虞爱飞借款本金270000元，并支付逾期利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年1月11日起计算至实际还款日止。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（已减半收取，原告已预交），由被告包卸成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年三月十三日
代书 记员 洪慧玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7975号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人周卫平，男，1974年3月29日生，居民身份证号码3205251974********，汉族，初中文化，个体业主，住苏州市吴江区平望镇南杨村（13）长桥港**号。
被告人周卫平危险驾驶罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初907号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人周卫平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年9月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年9月28日将案件移交�行，执行标的为3000.00元，执行费用50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人周卫平在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，本院于2016年11月18日依法查封被执行人周卫平所有的车牌号为苏e×××××的北京现代牌小型汽车（自2016年11月18日至2018年11月17日），未发现有其他可执行财产。本院依法将周卫平纳入失信被执行人名单，故决定本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初907号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘坤奇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初133号
原告：王强，居民。
委托代理人：陈熙平，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
被告：姜康臣，居民。
被告：马鞍山市顺诚置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：武建平，该公司经理。
本院在审理原告王强与被告姜康臣、马鞍山市顺诚置业有限公司（以下简称顺诚公司）民间借贷纠纷一案中，原告王强于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姜康臣、顺诚公司的银行存款560万元，或者查封、扣押等额财产，并已提供担保。
本院认为：原告王强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告姜康臣、马鞍山市顺诚置业有限公司的银行存款560万元，或者查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费亮亮
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 子
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第621号
原告姜子斌，男，1975年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
委托代理人任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人李举生，经理。
委托代理人曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
原告姜子斌与被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜子斌的委托代理人张永跃、任大伟、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人曲荣耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日下午，迟云平驾驶原告所有的鲁M0W3**奔驰轿车行驶至驿道镇石角坡村时，因右前轮胎爆胎，车辆侧翻在沟里，造成车损，无人伤。原告车辆在被告处投有交强险和商业险，事故发生后，原告方联系了保险公司以及交警大队处理，保险公司拍照记录后离开现场，诉请依法判令被告给付原告赔偿款87015元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告车辆确实在我公司投保机动车损失险，限额738000元，约定不计免赔。该事故发生在保险期间内，事故发生时，原告向我公司和交警大队报案，我公司出险，对现场进行了勘查，但从现场勘查的情况来看，原告无法证实其事故属于我公司车损险的保险责任，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月28日，原告姜子斌为其所有的鲁M0W3**号奔驰轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间均自2015年1月28日11时起至2016年1月28日11时止，其中机动车损失保险的保险金额为738000元。
2015年5月24日17时许，迟云平驾驶鲁M0W3**号轿车行驶至莱州市驿道镇石角坡村，因右前轮胎爆胎，致车辆侧翻在路边沟里，造成车辆损失。事故发生后，迟云平向被告和莱州市公安局交通警察大队报案。被告派员至事故现场进行了勘查。经莱州市易平价格评估有限公司评估，鲁M0W3**号轿车因此次事故造成的损失修复价值为82915元。原告向莱州市易平价格评估有限公司支付了评估费4000元。后，原告向被告申请理赔，因被告对本次事故的发生持有异议，未予赔付。原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了被告出具的机动车保险单、莱州市易平价格评估有限公司出具的评估报告、评估费收据。经质证，被告认可原告向其报案并派员到事故现场进行了勘查，对原告提交机动车保险单的真实性无异议，对原告提交的评估报告不认可，认为评估报告系原告单方委托，评估具有不公开性和不透明性，评估费不属于保险赔偿范围。原告还提交了胡方青、赵栋栋出具的证人证言，以证实事故的发生。经质证，被告不予认可，但在限定的时间内未提交证据证实此次事故系原告故意或与他人恶意串通造成，亦未申请对车辆损失进行重新鉴定。
本院认为，原告姜子斌与被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司之间就鲁M0W3**号轿车所形成的保险合同有效。原告姜子斌主张鲁M0W3**号因右前轮爆胎，致车辆侧翻在路边沟里，造成车辆受损，原告对事故的发生虽持有异议，但在限定的时间内未提交证据证实事故系原告故意或与他人恶意串通造成，故本院对原告主张的车辆因爆胎导致侧翻的事实予以采信，该次事故发生在保险期内，属于保险事故，被告应当依照保险合同的约定赔付原告因此造成的损失。被告虽然对原告提交的莱州市易平价格评估有限公司对鲁M0W3**号轿车作出的损失评估报告不认可，但在限定的时间内未申请重新鉴定，应当承担举证不能的法律责任，本院对原告提交的上述评估报告予以采信，并据此确认鲁M0W3**号轿车因此次事故造成的损失为82915元。原告支付的评估费系为了确定鲁M0W3**号轿车损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分费用应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给原告姜子斌保险金86915元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一五年九月十六日
书记员 林 艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初3273号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬，总经理。
委托诉讼代理人：陈贺，男，1982年3月4日出生，汉族，杭州中成汽车销售服务有限公司法务，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：贺超，男，1988年1月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告贺超追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告贺超追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张岩
二〇一八年八月二十三日
书记员 张宁
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初3273号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：陈贺，男，1982年3月4日出生，汉族，杭州中成汽车销售服务有限公司法务，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：贺超，男，1988年1月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告贺超追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告贺超追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张岩二〇一八年八月二十三日书记员  张宁附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初1945号
原告：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区D1-2-3号。
经营者：董亚军，男，1969年3月出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一北大路14号附11号。
被告：周黑英，男，1966年3月出生，其他身份信息不详。
原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告周黑英给付购买新疆牧神玉米收获机本金271000.00元，并自2015年12月30日起，按月利率2%给付130000.00元的利息至购车款付清之日止；自2016年12月30日起，按月利率2%给付141000.00元的利息至购车款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周黑英于2015年9月11日从原告处购买新疆牧神玉米收获机一台，约定于2015年12月30日和2016年12月30日还清，按月利率3%计息，后经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心未向本院提供被告周黑英的准确身份信息及联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员黄耀坤
二〇一八年七月二十日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初1945号原告：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区D1-2-3号。经营者：董亚军，男，1969年3月出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一北大路14号附11号。被告：周黑英，男，1966年3月出生，其他身份信息不详。原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告周黑英给付购买新疆牧神玉米收获机本金271000.00元，并自2015年12月30日起，按月利率2%给付130000.00元的利息至购车款付清之日止；自2016年12月30日起，按月利率2%给付141000.00元的利息至购车款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周黑英于2015年9月11日从原告处购买新疆牧神玉米收获机一台，约定于2015年12月30日和2016年12月30日还清，按月利率3%计息，后经原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心未向本院提供被告周黑英的准确身份信息及联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员黄耀坤二〇一八年七月二十日书记员敖乌丽罕