淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初753号
原告：王士宽，男，汉族，1931年10月9日出生，住淮安市淮阴区。
原告：王立权，男，汉族，1969年6月7日出生，住淮安市淮阴区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：王立志，系王士宽长子，汉族，1951年4月18日出生，住淮安市淮阴区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告:淮阴区南陈集镇双庄村民委员会,住所地淮安市淮阴区南陈集镇双庄村。
法定代表人：王学超，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：陈国锋，男，1970年1月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:淮阴区南陈集镇双庄村民委员会第8村民小组,住所地淮安市淮阴区南陈集镇双庄村第8村民小组。
负责人：谌占良，该组组长。
委托诉讼代理人：刘业新，该村支部书记，男，汉族，1963年8月4日出生，住淮安市淮阴区。
原告王士宽、王立权与被告淮安市淮阴区南陈集镇双庄村村民委员会（以下简称村委会）、淮安市淮阴区南陈集镇双庄村村民委员会第8村民小组（以下简称村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，于2017年11月6日作出
（2017）苏0804民初5098号民事裁定，裁定驳回原告王士宽、王立权的起诉，两原告不服该裁定，在法定期限内向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月25日作出（2017）苏08民终3797号民事裁定，裁定1、撤销本院（2017）苏0804民初5098号民事裁定；2、该案发回本院重新审理。本院于2018年1月26日重新立案，另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告王士宽的委托诉讼代理人王立志，王岁洲到庭参加诉讼、被告村委会的法定代表人王学超及其委托诉讼代理人陈国锋、被告村民小组负责人谌占良及其委托诉讼代理人刘业新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还原告承包地4.6亩；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：两原告原系高埝乡孔庄三组村民，后因撤乡并镇，高埝乡部分村合并给淮安市淮阴区南陈集镇，原告所在村更名为双庄村。两原告在1998年户主为原告王士宽，1998年10月，两原告承包集体土地8亩，两原告耕种到2014年10月。后镇政府为双庄村8、9组平整土地到2015年11月平整好。后村委会开会分地，被告王立权家仅分得1.4亩土地，被告少给了原告土地。两原告多次反映未果。为维护原告合法权益，故现起诉要求法院维护其合法权益。
被告村委会辩称：1、原告所述不是事实，2001年因被告村委会村民对二轮土地承包没有调整存在意见，要求调整土地，被告村委会根据群众要求本着“大不动、小调整”，进一步完善二轮土地承包意见精神的原则，决定进行二轮承包地调整并建账立册。在土地调整过程中，因原告不在家，也没有要土地，故没有分地，全组有十户二十一人未要土地，这样状态一直至今；2、2015年村委会确实进行了双庄村8、9组土地平整，2015年11月平整结束后，按照原各农户耕种面积重新归还村民耕种，因原告在土地平整前没有耕种该块土地，所以无法获得土地。原告在2001年土地承包时放弃了土地，未取得土地承包经营权，也没有承担过承包地应尽的义务，2015年土地平整后要求重新分得土地无政策和法律依据。3、本案原告王士宽到目前为止拥有土地，没有诉权，本案原告王立权从2000年下半年既不交农业税也不出义务工，自愿放弃土地，放弃的土地被分与他人并不违反法律规定，本案原告王立权从2000年至今为止已达17年之久没有向人民法院起诉要求返还土地已严重超过诉讼时效。请求法院驳回两原告的起诉。
被告村民小组辩称：不认可原告要求归还4.6亩土地的要求，原告一轮承包时土地也只有3.4亩。原告所谓的土地经营权到2014年不是事实，王立权本人于2001年在村民小组调整中自愿放弃承包地，像他这样自愿放弃承包地的农户还有多户，原告压根没有土地。
本院经审理查明对下列事实予以确认：两原告系父子关系，原系高埝乡孔庄三组村民，后因撤乡并镇，高埝乡部分村合并给淮安市淮阴区南陈集镇，原告所在村更名为淮安市淮阴区南陈集镇双庄村。两原告在1998年二轮土地承包期间，原告王士宽和原告王立权作为一户头取得5人土地承包经营权并分得承包地8亩，户主为原告王士宽，耕种到2001年。被告村委会陈述在1998年对该村进行土地调整前，王士宽、王立权家以户主王士宽一户有3人分到承包地，即王士宽的次子王立怀户有2人，王立怀户合并到王立宽户，所以王士宽户共有5人分到承包地，当时，村委会分别将1998年的土地承包经营权证书发放给王士宽户、王立怀户。庭审中，原告王士宽认可其已领取到1998年的土地承包经营权证书，但经营权证书上为5口人土地中没有王立怀户的土地，对以上陈述，原、被告双方均未提供相关证据予以证明。
2001年秋天，淮安市淮阴区南陈集镇双庄村村民委员会根据当时实际情况统一对土地进行新的二轮承包并重新进行调整土地。2001年秋天，土地重新进行第二轮承包时，王士宽户由原来的5人承包地变更为2人承包地，王立志户由原来的5人承包地变更为8人承包地，庭审中，被告村委会辩称原告王士宽户由原来的5人承包地变更为2人承包地，是原告王士宽户自愿不要3人承包地，原告王士宽、王立权对被告村委会该项辩解不认可，但未提供书面证据予以证明。
2015年，被告村民小组将该村民小组的土地又大部分组合在一起进行低产田改造,由政府出资的进行改造，低产田改造好以后，还按照2001年人口进行分配，每人分得土地为1.7亩，溢出70亩左右土地，按照现有社会人口平均分配每人为0.29亩。因王士宽户2001年重新分配承包地时，有2人承包地，因王士宽妻子去世，王士宽户的原2人承包地分别并到其长子王立志户1人，其三子王立和户1人，王立志户由2001年8口人承包地，现在登记为9口人土地，王立和户由2001年3口人承包地，现在登记为4口人土地，王士宽户从2015年重新调整土地后已销户。王立权社会人口是6人，王立权因为在2001年第一次土地进行大规模进行调整时他没有分得土地，在2015年第二次低产田改造后也没有分得1.7亩土地，现王立权单独立户分得溢出土地按照社会人口分得1.74亩土地。
庭审中，被告村委会辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，两原告认为没有超过诉讼时效。本院认为：被告村委会未提供充分证据证明两原告何时知道或应当知道两原告的权益受到侵害，庭审中，被告村委会亦陈述因王立权躲计划生育，至今没有回家，且被告村委会亦未提供书面证据证明两原告自愿放弃3人承包地的相关证据，原告王立权请求从2015年11月份土地平整后重新分配土地时，其才知道没有分得承包地，两原告向政府有关部门申请解决并于2017年9月1日向本院提起民事诉讼，并没有超过诉讼时效，故对被告村委会的该项辩解，本院难以采纳。
上述事实，有承包经营权证书、分地明细账、分地手册、信访件、出庭证人孙宝荃、王立兴、刘加宝证言、2016年10月25日农村土地承包经营权证及当事人陈述等等证据在卷佐证。
本院认为：农村集体土地属于农村集体所有，被告村委会根据村民自治原则在法律规定范围内对土地进行调整、承包应符合相关法律规定，本案中，被告村委会未提供书面证据证明原告王立权自愿放弃土地的相关证据，被告村委会于2001年对土地进行大面积调整时，王立权没有分得土地，存在瑕疵。两原告所在的村民小组分别于2001年、2015年对该组内的土地进行两次大规模调整，两原告以调整土地侵害其承包经营权为由提起民事诉讼，因涉及群体性利益的重新分配，依赖民事诉讼无法处理，两原告可向有关行政主管部门申请解决。
综上，依照最高人民法院关于审理《涉及农村土地承包纠纷》案件适用法律问题的解释第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王士宽、王立权的起诉。
案件受理费80元（已缴纳40元）免收，退还原告王士宽、王立权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘明辉
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一八年六月一日
书 记 员 许 雪