wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初561号
原告：杨月华。
被告：台安县新台镇毛家圣丰米业经销处。。
负责人：陈国成
本院在审理原告杨月华诉被告台安县新台镇毛家村圣丰米业经销处借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨月华撤回起诉。
案件受理费18030元，减半收取9015元，由原告承担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 温 卓
人民陪审员 张全超
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 齐 军
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第444号
原告临西县农村信用合作联社。住所地：临西县城运河东路。组织机构代码：73563171－9。
法定代表人聂生连，该联社理事长。
委托代理人赵子岭，该社风险资产经营管理中心经理。
被告刘春桥，男，1973年9月16日出生，汉族，河北省临西县人，现住河北省临西县。
被告代耕荣，男，1953年4月26日出生，汉族，河北省临西县人，现住河北省临西县城。
本院在审理原告临西县农村信用合作联社与被告刘春桥、代耕荣借款合同纠纷一案中，经审理查明，原告与被告于2007年7月29日签订的抵押担保借款合同第十条明确约定：本合同发生纠纷，由当事人协商解决。协商不成的采用下列第壹种方式（提交邢台仲裁委员会仲裁）解决。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告临西县农村信用合作联社对被告刘春桥、代耕荣的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张立国
二〇一三年十月二十二日
书记员 杨丽娟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终276号
上诉人（原审被告）：杨德书，男，汉族，1973年出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人（原审被告）：韩月斐，男，汉族，1981年出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。
上诉人（原审被告）：蔡春溪，男，汉族，1969年出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审原告）：闫有磊，男，汉族，1985年日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原审被告：于立国，男，汉族，1984年出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人杨德书、韩月斐、蔡春溪因与被上诉人闫有磊及原审被告于立国民间借贷纠纷一案不服奇台县人民法院（2017）新2325民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人杨德书、韩月斐、蔡春溪，被上诉人闫有磊均到庭参加诉讼，原审被告于立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院（2017）新2325民初1905号民事判决；
二、本案发回奇台县人民法院重审。
上诉人杨德书、韩月斐、蔡春溪预交的二审案件受理费9610元予以退回。
审 判 长 谷湘雪
审 判 员 吴洁文
审 判 员 钟明辉
二〇一八年四月八日
法官助理 彭 涛
书 记 员 王艺洁
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执435号
申请人原阳县农村信用合作联社。
被执行人彭国庆。
被执行人陈志礼。
被执行人陈志永。
原阳县农村信用合作联社与彭国庆、陈志礼、陈志永合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）原民金字第323号已经发生法律效力。由于被执行人彭国庆、陈志礼、陈志永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原阳县农村信用合作联社于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭国庆、陈志礼、陈志永名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人彭国庆、陈志礼、陈志永目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原阳县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭国庆、陈志礼、陈志永新的财产线索，申请执行人原阳县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年九月三十日
书记员 李 鹏
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第792号
原告：尹凯
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛东海西路**号**层。
负责人：于建军，总经理。
原告尹凯与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将李云虎所有的鲁F×××××车在被告处投保商业险，保险期间内2015年6月18日6时50分许，李正威驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令被告赔偿事故损失83500元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：鲁F×××××车登记在李云虎名下，2015年1月14日，该车在被告处投保商业险，投保人、被保险人均为原告尹凯。2015年6月18日6时50分许，李正威驾驶投保车辆发生保险事故，致投保车辆受损。2015年8月4日，原告起诉请求被告赔偿。
审理中，李云虎到庭，提交车辆行驶证，证实其系鲁F×××××车实际车主，并主张投保时因未带身份证，由尹凯经办该笔业务，故保单被保险人系尹凯姓名。原告主张其是被告公司业务员，认可李云虎证实的事实。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、证人证言等证据在案为凭。
本院认为：原告并非投保车辆的所有人，在本案保险事故发生时与投保车辆亦无保险利益，其要求被告理赔，主体不适格。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹凯的起诉。
原告预交案件受理费944元，于本裁定生效后，退还原告；速递费50元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年九月十一日
书记员 辛逸雅
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初78号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林太平，男，1978年7月15日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，个体业主，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月23日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年1月20日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月10日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人林太平犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员詹晓黎、被告人林太平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日傍晚，被害人陈某为避雨将摩托车停放在被告人林太平位于南平市延平区江南路38号21幢一楼店面的门口，林太平因担心会影响到店面出货，不让陈某停放摩托车，双方因此事发生争执并相互扭打。期间，林太平欲使用塑料凳、蓄电池反击陈某未果，后在扭打过程中将陈某鼻子打伤，并使用装有芬达饮料的玻璃瓶敲打陈某头部，致陈某头部流血受伤，随后陈某离开现场。经法医鉴定，被害人陈某的损伤属于轻伤二级，林太平的损伤不构成轻微伤。当日被告人林太平打电话报警，到案后如实供述故意伤害犯罪事实。经公安机关调解，被告人林太平已赔偿被害人陈某各项经济损失共计人民币28000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林太平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及其辨认笔录、被告人林太平的辨认笔录及现场辨认笔录与现场指认照片、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、治安调解笔录与调解协议书、被害人陈某出具的收条与谅解书、南平市公安局110接警单、南平市公安局水南派出所出具的的到案经过、情况说明及被告人林太平户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林太平因琐事纠纷而殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林太平案发后打电话报警，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节，经调解已赔偿被害人经济损失28000元并取得谅解，具有酌定从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林太平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑世文
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 欢
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00162号
申请人方世胜，男，1969年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人安徽景泰置业（集团）有限公司，住所地安庆市。
法定代表人方文斌，董事长。
申请人方世胜于2014年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽景泰置业（集团）有限公司价值220万元的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人方世胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽景泰置业（集团）有限公司银行存款220万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月四日
书记员 汪大为
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1852号
原告和福荣。
被告金志刚。
原告和福荣与被告金志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告和福荣到庭参加了诉讼，被告金志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月份，被告从原告处购买饲料，为原告出具欠条一份20000元，请求法院判令被告偿还饲料款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2016年4月1日，被告金志刚购买原告和福荣饲料，欠原告饲料款24000元，由被告为原告出具借据一份。欠款后，被告于2016年7月23日付款4000元，余款20000元，至今未付。
以上事实，有借据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告金志刚应按约定支付原告饲料款。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告金志刚支付原告饲料20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按�述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由被告金志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一六年九月二日
书记员 孙文艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温海波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遂昌县国有资产经营有限公司。住所地：遂昌县妙高街道南街**号（地税大楼*楼）。
法定代表人：刘锋，该公司董事长兼总经理。
再审申请人温海波因与被申请人遂昌县国有资产经营有限公司（简称国资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温海波申请再审称：（一）国资公司不具原告主体资格。1.现有证据表明案涉房屋仍登记在遂昌造纸厂名下，其产权人应为浙江遂昌凯恩集团有限公司（简称凯恩公司）；2.即使认定案涉房屋已归国家所有，其产权人也应当为遂昌县国有资产管理委员会（简称遂昌国资委），国资公司仅系委托代理人，不能以自己的名义提起诉讼。（二）案涉房屋属于“公房管理部门直管住宅公房”，国资公司受遂昌国资委的委托向温海波出租房屋属代为行使行政职权的行为，不属于平等主体之间的民事纠纷，原判将本案作为民事案件予以处理，属适用法律错误。（三）国资公司和遂昌县人民政府及相关部门恶意串通侵害温海波的合法权益，应追究相关人员的法律责任。（四）二审未经传票传唤而缺席判决，程序违法。综上，温海波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：（一）关于国资公司是否具有原告主体资格的问题。案涉房屋产权登记在原遂昌造纸厂名下，遂昌造纸厂变更为浙江遂昌凯恩集团有限公司（简称凯恩公司）后，经企业改制成为私营有限公司，在改制过程中，案涉房屋作为非经营性资产并未列入改制资产范围，其产权性质仍属国有资产，改制后的凯恩公司并不享有案涉房屋的产权。故温海波关于案涉房屋属凯恩公司所有的主张，与事实不符，难以成立。作为案涉房屋主管部门的遂昌国资委于2014年10月1日出具的《关于原遂昌县造纸厂荷花滩职工宿舍管理情况的证明》载明：“2008年1月起，遂昌国资委办公室将该资产划转遂昌县国有资产经营有限公司管理，原遂昌县造纸厂荷花滩职工宿舍由遂昌县国有资产经营有限公司接管至今，进行日常租金收取和资产的维护管理。”足以证明遂昌国资委已将案涉房屋划转给国资公司管理，故国资公司在本案中具有原告主体资格。
（二）关于本案是否属于平等主体之间民事纠纷的问题。案涉房屋并不属于企业改制资产范畴，亦无证据表明温海波系因行政给付或行政管理职责而承租案涉房屋，故温海波与国资公司之间的房屋租赁关系理当属于平等民事主体之间的财产关系，双方当事人因此而引发的纠纷当属人民法院受理民事案件的范畴。温海波关于本案不属于平等主体之间民事纠纷的主张，缺乏依据，难以成立。
（三）关于国资公司是否存在损害温海波合法利益的问题。本案双方当事人之间未签订书面房屋租赁合同，故双方之间系不定期的房屋租赁关系，国资公司作为出租方有权在合理期限内通知承租人解除租赁关系。现国资公司已于2014年9月24日通知温海波解除租赁关系，但温海波未及时腾退房屋，故国资公司起诉要求温海波腾退房屋并支付相应房屋占有使用费，于法有据。温海波并未提交有效证据证明国资公司存在与其他部门串通损害其合法利益的事实，故其该项再审申请理由难以成立。至于温海波能否享有棚户区改造工程补助以及相关政府部门所制定的补助方案是否合理，则与本案房屋租赁合同纠纷无涉，不属于本案审理范畴，温海波就此所提再审申请理由，难以成立。
（四）关于二审程序是否违法的问题。本案中，温海波作为上诉人已经参加了二审庭审，二审法院亦非缺席判决，二审程序并无不当。故温海波关于二审未经传票传唤而缺席判决程序违法的主张，与事实不符，难以成立。
综上，温海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温海波的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周颖芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉知初字第79号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：刘佳武，浙江凯旺律师事务所律师。
委托代理人：汪文伟，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：徐秀银，系桐乡市屠甸家德隆副食品超市经营者。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司因与被告徐秀银侵害外观设计专利权纠纷一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2012年11月19日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 张 涛
人民陪审员 胡铭谦
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 姜丽艳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第3号
上诉人（原审被告）鹤壁市隆盛电子有限公司，住所地河南省浚县伾浮路东山门外。
法定代表人孙万峰，该公司经理。
委托代理人陈贵志，河南省浚县黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）吴江深化电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市经济开发区鲈乡北路639号。
法定代表人袁桂权，该公司经理。
委托代理人王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、领取法律文书等。
上诉人鹤壁市隆盛电子有限公司与被上诉人吴江深化电子有限公司买卖合同纠纷一案，吴江深化电子有限公司于2012年11月5日向河南省浚县人民法院提起诉讼，河南省浚县人民法院于2013年12月10日作出（2013）浚民初字第1846号民事判决，被告鹤壁市隆盛电子有限公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人鹤壁市隆盛电子有限公司的委托代理人陈贵志、被上诉人吴江深化电子有限公司的委托代理人王连录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2009年4月份原告吴江深化电子有限公司与被告鹤壁市隆盛电子有限公司达成口头协议，由原告供应给被告价值193500元的电子设备。之后原告将电子元器件交付给被告。被告分批向原告支付了109900元后，双方就下欠83600元经电话协商达成还款计划书，被告并于2012年2月16日11时04分通过lsdzwhy@126.com邮箱向被告公司邮箱hxlywan@163.com发送了电子邮件，内容是：“还款计划书，河南鹤壁隆盛电子有限公司从2009年4月份起至吴江深化电子有限公司购得一批设备至今货款尚拖欠83600元仍未付，为相互能更好履行协议，经双方协商达成如下还款计划：一、2012年3月20日付10000元；二、2012年5月20日付13600元；三、2012年7月20日付20000元；四、2012年9月20日付20000元；五、2012年11月20日付20000元。以上还款计划如河南鹤壁隆盛电子有限公司未能履行，吴江深化电子有限公司则通过法律诉讼解决，该还款计划书与合同、协议（影印、传真件）具有同等法律效应。”落款是：还款方盖章签字，公章内容为“鹤壁市隆盛电子有限公司财务专用章”。法定代表人孙万峰的签字。原告认可协议签订后经催要被告又支付货款10000元，下欠73600元未还。审理中被告以还款计划书上落款法定代表人孙万峰签名并非其本人所写为由提起司法鉴定，要求对还款计划书上签名的“孙万峰”三字进行鉴定。经原、被告双方协商，法院依法委托进行了鉴定。2013年6月28日河南中原司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。结论是2012年2月13日“还款计划书”上的“孙万峰”签名不是孙万峰本人所写。庭审中经本院主持调解，原告要求被告支付全部本金73600元，利息可以不追究。被告愿意支付20000元，因数额差距较大，双方无法达成一致协议。
浚县人民法院一审认为：被告鹤壁市隆盛电子有限公司欠原告吴江深化电子有限公司款项有原告提交的还款计划书为凭证，该凭证明确确认了双方债权债务的数额，具体的还款时间，该凭证庭审中被告法定代表人当庭并未提出异议。而且与原告当庭提交的发送电子邮件的内容相互印证，协议合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。原告以合法有效的债权凭证主张权利，于法有据，被告欠原告电子元器件款当庭认可，二者之间事实清楚。故原告主张被告偿还欠款本金的请求应予以支持。由于协议签订后被告支付给原告10000元，原告起诉时自认，予以确认。其要求被告偿还73600元的请求，予以支持。被告与原告签订协议后，没有按约定的时间支付欠款，原告主张被告支付逾期付款利息的请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿经济损失12000元，因未提供证据，本院不予支持。被告辩称，法定代表人的签字不是本人书写不应承担责任，因为原、被告双方的争执是法人之间的纠纷，并非自然人之间的纠纷，承担民事责任的主体非原告法定代表人，而是被告鹤壁市隆盛电子有限公司法人本身。该还款计划书加盖有被告公司的财务专用章，由法人承担民事责任是符合法律规定，其辩称理由不予支持；又辩称被告是杨辉电子的债权人，原告应和杨辉电子厂要账或抵账，被告未向法庭提供相关方面任何证据，其陈述的理由法庭不予确认。又辩称欠原告数额不清楚，根据证据规则的一般举证原则谁主张谁举证原则，被告应向法庭提供支付原告款的相关证据，才能抗辩原告提供的证据，而被告未提供相关证据，故其抗辩不予支持。
浚县人民法院一审判决：一、被告鹤壁市隆盛电子有限公司于判决生效后十日内一次偿还原告吴江深化电子有限公司货款73600元，并自2012年10月19日按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率支付利息至判决生效之日；二、驳回原告吴江深化电子有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告承担，暂由原告垫付，执行时由被告给付原告。
鹤壁市隆盛电子有限公司上诉称：一、上诉人欠被上诉人吴江深化电子有限公司的欠款是20000元，而不是73600元。二、一审期间，经过司法鉴定，已清楚证明所谓“还款计划书”中“孙万峰”三字不是上诉人的法定代表人所书写，没有法定代表人签字的“还款计划书”显然没有法律效力。
吴江深化电子有限公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分。上诉人所说的上诉理由与事实不符，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经开庭审理，充分听取了双方当事人的诉辩意见，认真审查各方当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：上诉人鹤壁市隆盛电子有限公司欠被上诉人吴江深化电子有限公司款项有“还款计划书”为凭证，且盖有鹤壁市隆盛电子有限公司的“财务专用章”，该凭证在一、二审庭审中上诉人当庭均未提出异议。虽“还款计划书”中“孙万峰”三字经鉴定不是上诉人的法定代表人孙万峰所书写，但有无法定代表人签字并不影响法人之间欠款事实的存在。上诉人认为“还款计划书”中“孙万峰”三字不是上诉人的法定代表人所书写，没有法定代表人签字的“还款计划书”显然没有法律效力的上诉理由不能成立。上诉人鹤壁市隆盛电子有限公司辩称其欠被上诉人吴江深化电子有限公司的欠款是20000元，而不是73600元。因未提供相应证据支持，本院不予采信。
综上，上诉人鹤壁市隆盛电子有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。浚县人民法院一审认定事实清楚，适用法律正确，案件处理得当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由上诉人鹤壁市隆盛电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一四年三月十四日
书记员 王 琦
重庆市梁平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梁法行初字第00042号
原告冯祥胜，男，生于1971年3月26日，汉族，重庆市梁平县人。
被告梁平县公安局。
法定代表人陈正洪，该局局长。
本院于2014年9月15日受理原告冯祥胜与被告梁平县公安局公安户口登记一案，原告冯祥胜于2014年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请自愿合法，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯祥胜撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯祥胜负担。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 严建华
人民陪审员 吕清秋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 詹 亮
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00165-1号
申请执行人张召相，男，汉族，村民。
被执行人李宝凤，女，汉族，村民。
被申请人张夏祥，男，汉族，村民。
张召相申请执行李宝凤、张夏祥买卖合同纠纷一案，本院依法受理。依据已发生法律效力的（2014）泾民初字第00252号民事判决书，由李宝凤、张夏祥共同偿还张召相人民币122930元及利息（该利息以122930元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年12月18日起，款清息止）。并承担诉讼费2758元。因被执行人张夏祥患有癌症，李宝凤靠在原点新城打工维持生活。本院在执行过程中，为了便于以后继续执行，按照申请人张召相向我院提供财产线索，对被执行人以其儿子张涛名义购买的房产进行了查封，但该房产属于被执行人以贷款形式购买，一时难以变现。鉴于被执行人目前的生活状况，该案暂无财产可供执行，一时难以执结。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泾民执字第00165号执行案件本次执行程序终结。
申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张剑斌
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 藏 波
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终488号
上诉人（原审原告）：岑灿钟，男，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局越秀区分局。住所地：广州市。
法定代表人：蔡巍，局长。
上诉人岑灿钟因诉被上诉人广州市公安局越秀区分局（以下简称越秀公安分局）侵犯人身权纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告岑灿钟诉越秀公安分局立即停止对其长达十二年的侵害行为，但并无越秀公安分局对其侵害的相关事实。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”因此原告起诉无事实根据，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告岑灿钟的起诉。
上诉人岑灿钟不服上述裁定，向本院提起上诉称：因本人在珠江医院发生医疗事故，右腿髋关节20立方厘米烧坏死，市中级法院判决赔偿1万元。在省残联维权部的帮助下我上诉至广东省高级人民法院。由那时起本人就受到广州市公安局设计迫害。最初被上诉人叫楼上和邻居用各种噪音不给我正常睡觉，到2009年初喷各种毒气加色诱，甚至用高压电枪打全身。现已被小区保安和民警在我右髋关节烧坏死的位置打穿了二个各约3公分的洞，现在已治疗了二年多还没好转……。2011年3月份陈英知道我因睡眠障碍在省人民医院惠福分院综合一科留医，就打电话给管我的姜医生，说我经常打电话给中残联法规处王处长，反映自己受各派出所和邻居迫害的情况，并说我反复上访和每天下午出去搭客，诬陷我是一个偏执性精神障碍，她这两个决定都是想利用市公安局搞死我的。本人万万没有想到因为医疗事故索赔，就被市公安局反复引诱加迫害而后严刑逼供至谋杀。2015年7月15日经市中级法院立案庭反复审查后立案，但8月5日就被派出所民警用高压电枪和喷各种毒气，逼我去撤诉了。现在家还是被保安从上下屋每秒用电枪打至遍体鳞伤，真是罄竹难书了。对老、弱、病、残施暴就是违反了新修的刑法第九条，现在请求法院启动人身保护令，尽快调查取证，然后开庭对峙，判令他们立即停止对我长达十二年的惨无人道的迫害和慢性谋杀，让我过上正常人的生活。2016年4月29日本人到法院领取行政裁定书，说没有证据，驳回我的诉讼请求，本人已提交了省人民医院处科张医生的证明，这是中残联王处长教我去医院验伤的。另外，我手机三张电枪的相片，经广东省高级人民法院立案庭的张主管和市中级法院立案庭的彭法官都看过才给我立案的。还有我楼上的保安从我的吸顶灯和空调管喷毒气，邻居从插座喷毒气，为什么法官不敢派人来调查取证，以上证据还不够吗？综上所述，上诉请求：1.判令被上诉人立即停止对我长达十二年的迫害行为；2.要求被上诉人赔偿十二年的精神损失费120000元、医药费107930元，两次去新加坡和马来西亚避开两次亚运会的追杀共20000元，七次去香港避难的住宿费、伙食费、车费、签证费等共19040元，登封派出所在2013年8月2日凌晨收走了我的残疾车5160元；3.被上诉人承担两次的诉讼费50元加本次的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人岑灿钟诉被上诉人越秀公安分局立即停止对其长达十二年的侵害行为，但并无提供任何有效证据证实被上诉人对其实施了侵害行为，因此上诉人的起诉明显缺乏事实根据。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马可茗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2907号
原告：合肥凯捷技术有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李国，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：张升。
本院在审理原告合肥凯捷技术有限公司与被告张升劳动争议纠纷一案中，原告合肥凯捷技术有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张升的起诉。
本院认为：原告合肥凯捷技术有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥凯捷技术有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥凯捷技术有限公司负担。
审判员 周 鹏
二〇一六年九月六日
书记员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第988号
原告陈开群。
被告刘文忠。
被告袁忆湘。
以上二被告的委托代理人袁军，系贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理
原告陈开群诉被告刘文忠、袁忆湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员徐飞燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开群到庭参加诉讼，被告刘文忠、袁忆湘经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈开群诉称：二被告系夫妻关系，2014年二被告因做工程需要资金周转，向原告借款人民币5万元，约定按4%计算月息，同时约定一年归还借款本息。二被告借款后，不按约定按月付息，又不归还本金，逾期后经原告多次催收未果，特诉至法院请求判令二被告立即偿还借款本金5万元，利息1.92万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付2015年8月8日至借款还清为止时的利息，诉讼费由二被告承担。
被告刘文忠、袁忆湘书面辩称：二被告对原告提出的借款本金5万元没有异议，原告诉请的1.92万元利息过高，超出法律规定范围，二被告不同意按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付2015年8月7日之后的利息。
审理查明：被告刘文忠、袁忆湘于2014年4月8日向原告借款人民币5万元，被告刘文忠、袁忆湘向原告陈开群出具借条一张，双方约定按月利率4%计付利息，借款期限为1年。2014年4月8日原告通过贵州省农村信用社打款4.8万元给二被告。现原告以向被告催收借款未果为由，起诉来院，要求判令如前诉请。
上述事实，有原告身份证复印件一张、被告出具给原告的借条一张、银行打款凭证一张在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告承认自己实际出借给二被告的借款本金为4.8万元，另2000元属于计算的利息，原告主张由二被告共同偿还借款本金5万元与事实不符，本院依法支持4.8万元。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告刘文忠、袁忆湘在本判决生效后十五日内归还原告陈开群借款本金人民币4.8万元，同时按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）支付该借款从2014年4月8日起至本判决确定的义务履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告陈开群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1530元，减半收取765元，由被告刘文忠、袁忆湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞 燕
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘忱（兼）
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审150号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴中能粉体材料有限公司，住所地长兴县洪桥镇弁山工业园区。
法定代表人：范立忠。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]第178号行政决定确定的对被申请执行人长兴中能粉体材料有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的17309平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,并将非法占用的20652平方米土地退还给长兴县洪桥镇弁山工业园区村民委员会一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人长兴县国土资源局于2013年5月30日作出长国土资监罚字[2013]第178号行政处罚决定。该行政决定认定：长兴中能粉体材料有限公司未经依法批准，于2013年4月18日擅自占用长兴县洪桥镇亭子桥村集体土地20652平方米建设厂房，土地类型为园地、林地及建设用地。经核实，所占土地3343平方米符合土地利用总体规划，17309平方米不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：责令退还非法占用的20652平方米土地，没收在非法占用土地（3343平方米）上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的土地上（17309平方米）新建的建筑物和其他设施；并处每平方米10元的罚款，计人民币贰拾万陆仟伍佰贰拾元整（￥206530元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2013年5月30日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2013年8月30日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人长兴中能粉体材料有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币206520元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年5月30日作出长国土资监罚字[2013]第178号行政处罚决定确定的责令退还非法占用的20652平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上（17309平方米）新建的建筑物和其他设施的内容，由长兴县洪桥镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执593-1号
申请执行人湖北新港建设发展有限公司。
被执行人龙岩市西安建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第02021号民事调解书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人银行账户上有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龙岩市西安建筑工程有限公司的银行存款304400元（含申请执行费4400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏敢
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年五月十七日
书记员 饶 唯
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执139号
申请执行人福建福华建设工程有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市。
负责人郑宪，经理。
被执行人福建省环雄房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人熊建城，总经理。
申请执行人福建福华建设工程有限公司建瓯分公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初146号民事调解书已发生法律效力,申请执行人福建福华建设工程有限公司建瓯分公司向本院申请执行，本院于2017年1月19日依法立案执行，执行标的本金200000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，查明被执行人在农业银行建瓯市支行（账号为13×××02）的账户存款1370000元已被（2017）闽0783执28号裁定另案冻结，并经申请执行人同意，于2017年1月22日将该款扣划支付于另案申请执行人上海瑞泰建筑工程有限公司，2017年2月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，向本院提出申请，暂缓将被执行人纳入失信被执行人名单。截止目前，未发现被执行人有可供执行财产。2017年9月6日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执139号申请执行人福建福华建设工程有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市。负责人郑宪，经理。被执行人福建省环雄房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人熊建城，总经理。申请执行人福建福华建设工程有限公司建瓯分公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初146号民事调解书已发生法律效力,申请执行人福建福华建设工程有限公司建瓯分公司向本院申请执行，本院于2017年1月19日依法立案执行，执行标的本金200000元及利息。本院在执行过程中，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，查明被执行人在农业银行建瓯市支行（账号为13×××02）的账户存款1370000元已被（2017）闽0783执28号裁定另案冻结，并经申请执行人同意，于2017年1月22日将该款扣划支付于另案申请执行人上海瑞泰建筑工程有限公司，2017年2月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，向本院提出申请，暂缓将被执行人纳入失信被执行人名单。截止目前，未发现被执行人有可供执行财产。2017年9月6日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初3268号
原告：宋伏玉。
被告：陈有木。
原告宋伏玉与被告陈有木民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伏玉及被告陈有木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋伏玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈有木给付借款本金36000元；2.案件受理费由陈有木负担。事实及理由：陈有木于2016年3月10日向宋伏玉借款36000元，约定2个月内还款。期满后，陈有木未履行还款义务。
陈有木辩称：36000元欠条是我出具的，我现在困难，无力还款，如有经济条件同意还款36000元。
宋伏玉围绕其诉讼请求向法庭提交了陈有木出具的欠条一份，证明陈有木欠宋伏玉36000元。陈有木未向法庭提交证据。因陈有木对宋伏玉提供的欠条无异议，本院经审查后予以确认，并佐证在卷。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：宋伏玉与陈有木原系夫妻关系，二人于2015年10月29日离婚。陈有木因所负债务，于2016年3月10日向宋伏玉出具一份欠条，确认借宋伏玉36000元，双方约定此款由陈有木两个月内还清，还款期满后，陈有木未履行债务，宋伏玉遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈有木基于所负债务，向宋伏玉出具36000元欠条，系双方真实意思表示，合法、有效，债权债务关系成立。陈有木与宋伏玉约定了还款期限，应在还款期限届满时履行债务。现宋伏玉要求陈有木给付36000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈有木于本判决生效后十日内一次性给付原告宋伏玉36000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元,减半收取350元，由被告陈有木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 彭 俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803财保91号
申请人：河北蓝岛律师事务所，住所地河北省承德市双桥区，组织机构代码：75027738-3。
负责人：张子林，职务主任。
被申请人：温忠，男，1963年10月18日出生，住承德市承德县。
申请人河北蓝岛律师事务所与被申请人温忠合同纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人温忠的财产或冻结其等额银行存款。担保人刘剑超以自有小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人温忠的财产或冻结其等额银行存款。
二、查封担保人刘剑超小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建民
二〇一六年十二月五日
书记员 李 欣
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初195号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人王某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
被告人孙某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人王某、孙某犯非法制造枪支罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员赵军出庭支持公诉，被告人王某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人王某让被告人孙某为其购买射钉器及配件并组装枪支，被告人孙某便托人网购相关配件后自己组装成一支射钉枪交给王某，王某将枪支存于家中。经鉴定，从王某处扣押的疑似枪支具有杀伤力，属于枪支。指控二被告人的行为构成非法制造枪支罪，提请判处。
被告人王某、孙某对指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王某与被告人孙某系同村村民。2017年2月初，王某因狩猎需要让孙某帮其购买射钉器、精密管等配件并改装成枪支。同年2月5日，孙某让同村村民孙小卫（已治安处罚）帮忙网购，孙小卫即通过其淘宝账号购买射钉器、枪托、瞄准镜各一个，精密管一根。收货后，孙某在家中使用切割机等工具将上述配件制造成一支以火药为动力发射弹丸的枪支后交给王某。王某将枪支存放于家中。破案后扣押该疑似枪支，已由公安机关没收。
2017年9月12日，平凉市公安司法鉴定中心枪支检验报告鉴定：所送检的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的改制射钉枪，属于枪支，具有杀伤力。
上述事实，有公诉机关当庭提交的受案登记表、立案决定书，户籍证明，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单、照片及特征说明、没收实物收据，行政处罚决定书，案件交办手册，枪支检验报告，同案参与人孙小卫及二被告人在侦查机关的供述等证据证实。经庭审质证，二被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人王某、孙某违反枪支管理规定，从网上购买枪支零部件后组装成以火药为动力具有杀伤力的枪支一支，其行为均构成非法制造枪支罪，公诉机关指控成立。二被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
被告人孙某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（被告人王某、孙某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张晓燕
审判员靳相军
人民陪审员陈晓兵
二〇一七年十二月四日
书记员米璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0826刑初195号公诉机关静宁县人民检察院。被告人王某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。被告人孙某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人王某、孙某犯非法制造枪支罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员赵军出庭支持公诉，被告人王某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，被告人王某让被告人孙某为其购买射钉器及配件并组装枪支，被告人孙某便托人网购相关配件后自己组装成一支射钉枪交给王某，王某将枪支存于家中。经鉴定，从王某处扣押的疑似枪支具有杀伤力，属于枪支。指控二被告人的行为构成非法制造枪支罪，提请判处。被告人王某、孙某对指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人王某与被告人孙某系同村村民。2017年2月初，王某因狩猎需要让孙某帮其购买射钉器、精密管等配件并改装成枪支。同年2月5日，孙某让同村村民孙小卫（已治安处罚）帮忙网购，孙小卫即通过其淘宝账号购买射钉器、枪托、瞄准镜各一个，精密管一根。收货后，孙某在家中使用切割机等工具将上述配件制造成一支以火药为动力发射弹丸的枪支后交给王某。王某将枪支存放于家中。破案后扣押该疑似枪支，已由公安机关没收。2017年9月12日，平凉市公安司法鉴定中心枪支检验报告鉴定：所送检的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的改制射钉枪，属于枪支，具有杀伤力。上述事实，有公诉机关当庭提交的受案登记表、立案决定书，户籍证明，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单、照片及特征说明、没收实物收据，行政处罚决定书，案件交办手册，枪支检验报告，同案参与人孙小卫及二被告人在侦查机关的供述等证据证实。经庭审质证，二被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人王某、孙某违反枪支管理规定，从网上购买枪支零部件后组装成以火药为动力具有杀伤力的枪支一支，其行为均构成非法制造枪支罪，公诉机关指控成立。二被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人孙某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（被告人王某、孙某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张晓燕审判员靳相军人民陪审员陈晓兵二〇一七年十二月四日书记员米璐
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执711号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘平，男，汉族，住所地广西壮族自治区梧州市。
关于被执行人刘平其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第427号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人刘平逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市高要区人民法院刑事审判庭向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市高要区人民法院刑事审判庭的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘平的银行存款、其他资金、财产合共人民币2000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月二十九日
书记员 麦锢基
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4703号
原告：涂向亮，男，1976年8月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陆嬿池，江苏三法律师事务所律师。
被告：刘冠男，男，1982年12月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
原告涂向亮与被告刘冠男合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂向亮及其委托诉讼代理人陆嬿池到庭参加诉讼。被告刘冠男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂向亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款10万元及实际偿还之日的利息（利息自2016年4月13日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系上下游供应商关系。被告曾与原告商议开公司，后因经营状况不佳，原、被告商议由原告退出，被告给付原告10万元，并签订《还款协议》。协议到期后，原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告刘冠男未答辩。
原告涂向亮围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，被告虽未到庭质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，能够证明案件事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年，涂向亮与刘冠男商议共同出资开设公司，涂向亮于2011年2月11日向刘冠男汇款150000元。其后，因公司经营不善，双方达成一致，由刘冠男给付涂向亮10万元解决此事。2013年3月14日，双方签订《还款协议》，约定刘冠男共应向涂向亮支付10万元，每月25日前支付5000元，2016年4月13日前付清。如发生争议，由南京市秦淮区人民法院管辖。协议签订后，刘冠男并未依约付款，故涂向亮诉至法院，引发本案诉讼。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告共同投资后签订《还款协议》，其真实意思并非民间借贷，故本院依法将案由变更为合同纠纷。《还款协议》系双方真实意思表示，双方均应按照协议内容忠实履行。现被告刘冠男未依约给付款项构成违约，原告涂向亮要求其立即给付10万元并自2016年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告刘冠男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冠男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾德军支付100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2016年4月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，均由被告刘冠男负担。（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 李秀英
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 庞世豪
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初4703号
本院于2016年12月13日对原告涂向亮与被告刘冠男民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0104民初4703号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书第五页“被告刘冠男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾德军支付……”应为“被告刘冠男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告涂向亮支付……”。
审 判 长 谈 磊
�民陪审员李朝红
人民陪审员 李秀英
二〇一七年一月十三日
见习书记员 庞世豪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初4703号本院于2016年12月13日对原告涂向亮与被告刘冠男民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0104民初4703号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第五页“被告刘冠男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾德军支付……”应为“被告刘冠男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告涂向亮支付……”。审 判 长  谈 磊�民陪审员李朝红人民陪审员  李秀英二〇一七年一月十三日见习书记员  庞世豪
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执31号
申请执行人：路娟娟，女，汉族，1985年12月24日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：付友兵，男，汉族，1971年10月20日出生，住湖北省十堰市。
申请执行人路娟娟与被执行人付友兵机动车交通事故纠纷一案,本院（2016）鄂0303民初1439号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人路娟娟于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行事项为：支付案件受理费150元。
在执行过程中，被执行人付友兵自行履行完毕。本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）鄂0303执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年七月四日
书记员 刘东
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执660号
申请执行人：某公司。
被执行人：秦某甲。
被执行人：秦某乙。
关于某公司申请执行秦某甲、秦某乙追偿纠纷一案，本院作出（2015）梁某字第760号民事判决书，申请人某公司于2016年03月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人秦某丙、秦某乙自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
某公司申请执行秦某甲、秦某乙追偿纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年四月二十一日
书记员 师清君
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1731号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：平顶山市凌志房地产开发有限公司。
法定代表人：李占傲。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告平顶山市凌志房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5823号
上诉人（原审原告）周兆风。
委托代理人逄志伦，胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛昌新鞋业有限公司。
法定代表人郑焕一，董事长。
委托代理人董春英，系青岛昌新鞋业有限公司人事科长。
上诉人周兆风因与被上诉人青岛昌新鞋业有限公司（以下简称昌新公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员安太欣、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年7月28日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人周兆风的委托代理人逄志伦，被上诉人昌新公司的委托代理人董春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周兆风在原审中诉称，其于1995年10月25日到昌新公司工作，于2013年11月5日办理了退休并离开昌新公司，依据《山东省人口与计划生育条例》第31条第2项和《青岛市单位人口与计划生育工作责任规定》第13条第5项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助。但昌新公司并没有给周兆风支付独生子女养老补助。为此，为维护周兆风的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求：1、判令昌新公司支付给周兆风独生子女一次性养老补助12852元。2、诉讼费由昌新公司承担。
昌新公司在原审中辩称，认可仲裁裁决，请求驳回周兆风诉讼请求。
原审查明，周兆风与昌新公司对以下事实无异议：周兆风系独生子女父母，于1995年10月25日到昌新公司工作，直至2013年11月5日。周兆风于2013年11月在益民代理中心办理退休证。
周兆风与昌新公司对以下事项有异议：周兆风称，其达到法定退休年龄时，缴纳社会保险费满十八年零两个月，并且其一直在昌新公司工作，实际提供劳动时间已经超过15年，最终的退休单位应该是在昌新公司。
昌新公司主张周兆风工作于2013年11月5日因满了退休年龄而离职。
另查明，周兆风以昌新公司为被申请人，提出仲裁申请如下：其于1995年10月25日到昌新公司工作，并签订了书面劳动合同，于2013年11月5日退休。请求裁决：昌新公司支付其独生子女费12852元。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会对周兆风的申诉请求进行审查后，作出胶劳人仲案字（2015）第47号裁决书，裁决：驳回周兆风的仲裁请求。该劳动仲裁裁决书下发后，周兆风不服仲裁裁决诉至法院，即为本案。
原审认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条（二）“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百之三十发给一次性养老补助。”之规定，周兆风并未提交有效证据证明其退休时工作单位为昌新公司，故其主张一次性养老补助，于法无据，原审依法不予支持。
本案经调解无效，原审根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周兆风的诉讼请求及仲裁请求。案件受理费10元，由周兆风承担。
宣判后，周兆风不服原审判决，上诉至本院。
上诉人周兆风上诉称，一、周兆风提交的证据完全能够证明周兆风在昌新公司工作到退休时间，并且达到了法定退休条件，且退休后的退休单位就是在昌新公司；二、根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项和《青岛市单位人口和计划生育工作责任规定》第十三条的有关规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判昌新公司支付周兆风独生子女一次性养老补助12852元；二、诉讼费由昌新公司负担。
被上诉人昌新公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周兆风的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，周兆风提起本案诉讼，要求昌新公司支付一次性养老补助。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分三十发给一次性养老补助。……”本案中，周兆风于2013年11月在益民代理中心办理退休证，故其退休时所在单位并非昌新公司，其要求昌新公司支付一次性养老补助，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人周兆风上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周兆风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 吴苗苗
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1011号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报任某某。
辩护人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）982号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人任某某及其辩护人孙吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日晚，被告人任某某至本区东华大学纺织学院四楼4006教室门口，见被害人崔甲停放于该处的1辆捷安特牌山地自行车未上锁，遂将该车窃走，经鉴定该车价值人民币1，348元。
2014年3月27日19时许，被告人任某某至本区东华大学第一教学楼1229教室，窃得被害人崔乙放于包内的皮夹1只，内有身份证、银行卡等物；及被害人陈某某放于包内的皮夹1只，内有人民币400余元及身份证、银行卡等物。
2014年4月6日下午，被告人任某某至本区东华大学一食堂三楼，窃得被害人丁某某放于吧台上的黑色书包1只及苹果牌平板电脑1台，经鉴定上述苹果牌平板电脑价值人民币2，933元。
2014年4月7日下午，被告人任某某至本区上海视觉艺术学院逸飞楼103教室，窃得被害人盛某某放于包内的皮夹1只，内有人民币300元、工商银行卡1张及身份证等物，后其至本区梅湘路农业银行ATM机，以盛某某生日作为密码，冒领得人民币1，900元；窃得被害人严某某放于包内的皮夹1只，内有人民币1，800元及身份证、银行卡等物；窃得被害人房某某放于包内的皮夹1只，内有人民币300余元及身份证、银行卡等物。
2014年4月10日19时许，被告人任某某因形迹可疑被群众扭获，到案后其主动供述了上述主要犯罪事实。
经查，公安机关从被告人任某某处扣押赃款人民币4，300元、苹果牌平板电脑1部、山地自行车1辆等物并已分别发还相关被害人。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔甲、崔乙、陈某某、丁某某、盛某某、严某某、房某某的陈述，证人凌某某、张某的证言及辨认笔录，ATM交易明细记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片，上海市松江区物价局出具的价格鉴定结论书，监控录像，案发、抓获经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人任某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第一款、第六十四条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年2月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条
……。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1011号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报任某某，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2014〕982号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人任某某及其辩护人孙吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月21日晚，被告人任某某至本区东华大学纺织学院四楼4006教室门口，见被害人崔甲停放于该处的1辆捷安特牌山地自行车未上锁，遂将该车窃走，经鉴定该车价值人民币1,348元。2014年3月27日19时许，被告人任某某至本区东华大学第一教学楼1229教室，窃得被害人崔某乙放于包内的皮夹1只，内有身份证、银行卡等物；及被害人陈某某放于包内的皮夹1只，内有人民币400余元及身份证、银行卡等物。2014年4月6日下午，被告人任某某至本区东华大学一食堂三楼，窃得被害人丁某某放于吧台上的黑色书包1只及苹果牌平板电脑1台，经鉴定上述苹果牌平板电脑价值人民币2,933元。2014年4月7日下午，被告人任某某至本区上海视觉艺术学院逸飞楼103教室，窃得被害人盛某某放于包内的皮夹1只，内有人民币300元、工商银行卡1张及身份证等物，后其至本区梅湘路农业银行ATM机，以盛某某生日作为密码，冒领得人民币1,900元；窃得被害人严某某放于包内的皮夹1只，内有人民币1,800元及身份证、银行卡等物；窃得被害人房某某放于包内的皮夹1只，内有人民币300余元及身份证、银行卡等物。2014年4月10日19时许，被告人任某某因形迹可疑被群众扭获，到案后其主动供述了上述主要犯罪事实。经查，公安机关从被告人任某某处扣押赃款人民币4,300元、苹果牌平板电脑1部、山地自行车1辆等物并已分别发还相关被害人。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔甲、崔某乙、陈某某、丁某某、盛某某、严某某、房某某的陈述，证人凌某某、张某的证言及辨认笔录，ATM交易明细记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片，上海市松江区物价局出具的价格鉴定结论书，监控录像，案发、抓获经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人任某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第一款、第六十四条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年2月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 磊二〇一四年六月十七日书 记 员 章小成附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百九十六条……。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4972号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人涂明伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00340号，依法向被执行人涂明伟发出执行通知书，责令被执行人涂明伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂明伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结涂明伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币3800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月十四日
书记员 林任春
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6417号
原告重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码915001187094447179。
法定代表人陈洪，董事长。
委托代理人陈其书，女，1954年10月21日生，汉族，系原告重庆市光华物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。
委托代理人蹇安忠，男，1981年10月17日生，汉族，系原告重庆市光华物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。
被告谭红艳，女，1974年4月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人张成前，系被告谭红艳之夫，1972年9月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市光华物业管理有限公司（以下简称光华物业公司）与被告谭红艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告光华物业公司诉称，谭红艳系重庆市永川区胜利路广场街76号盛华楼业主，2012年1月1日，该小区业主委员会与光华物业公司签订《永川渝西光华世纪广场小区物业管理服务委托合同》，委托光华物业公司为该小区提供物业服务，盛华楼住房按每月每平米（建筑面积）0.55元计算物业服务费。合同签订后，原告光华物业公司为小区提供了物业服务，但谭红艳无故拒缴2012年1月至2016年5月的物业服务费2157.10元、水费1289.90元、电费121元、天燃气费176.40元及路灯分摊电费53元，故起诉要求谭红艳支付物业服务费2157.10元、水费1289.90元、电费121元、天燃气费176.40元及分摊路灯电费53元，合计3797.40元。
被告谭红艳辩称，光华物业公司于争议物业合同签订前即在小区提供物业服务，物业服务态度差、物业服务存在瑕疵，且对其房屋断电、堵门，但其未缴物业服务费的根本原因在于争议物业合同约定的物业服务费没有征得业主同意，未经业主大会通过，故其承认按之前标准每月每平米（建筑面积）0.35元计算支付物业服务费，同时承认支付光华物业公司主张的水费、电费、天燃气费及分摊路灯电费。
本院经审理查明，谭红艳系重庆市永川区胜利路广场街76号盛华楼业主。2012年1月1日，渝西光华世纪广场业主委员会与光华物业公司签订《永川渝西光华世纪广场小区物业管理服务委托合同》，约定由光华物业公司为渝西光华世纪广场提供物业服务，盛华楼住房按每月每平米（建筑面积）0.55元计算物业服务费，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，光华物业公司为渝西光华世纪广场提供物业服务至今，谭红艳自2012年1月开始一直未缴纳物业服务费。按照前述合同约定，截止2016年5月，谭红艳累计拖欠物业服务费2155.93元。
另查明，前述合同期限届满后，渝西光华世纪广场业主委员会与光华物业公司未续签物业服务合同。
本院认为，谭红艳承认支付光华物业公司主张的水费、电费、天燃气费及分摊路灯电费，本院即对光华物业公司请求的前述费用予以支持。谭红艳提供的录音不能证明争议物业合同约定的物业服务费未经业主大会通过事实，即应按照争议物业合同的约定支付相应物业服务费，结合其辩称意见，本院故对光华物业公司要求按争议物业合同约定标准计算物业服务费的请求予以支持，但请求金额应以本院查明金额为准。谭红艳辩称光华物业公司对其房屋断电、堵门的意见，无证据证明，本院不予采纳。至于谭红艳主张物业服务存在瑕疵的事实，可以通过协商或诉请履行义务的方式解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、限被告谭红艳于本判决生效后三日内支付原告重庆市光华物业管理有限公司物业服务费2155.93元、水费1289.90元、电费121元、天燃气费176.40元及路灯分摊电费53元，合计3796.23元；
二、驳回原告重庆市光华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谭红艳负担。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初6417号原告重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码915001187094447179。法定代表人陈洪，董事长。委托代理人陈其书，女，1954年10月21日生，汉族，系原告重庆市光华物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。委托代理人蹇安忠，男，1981年10月17日生，汉族，系原告重庆市光华物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。被告谭红艳，女，1974年4月22日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人张成前，系被告谭红艳之夫，1972年9月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市光华物业管理有限公司（以下简称光华物业公司）与被告谭红艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告光华物业公司诉称，谭红艳系重庆市永川区胜利路广场街76号盛华楼业主，2012年1月1日，该小区业主委员会与光华物业公司签订《永川渝西光华世纪广场小区物业管理服务委托合同》，委托光华物业公司为该小区提供物业服务，盛华楼住房按每月每平米（建筑面积）0.55元计算物业服务费。合同签订后，原告光华物业公司为小区提供了物业服务，但谭红艳无故拒缴2012年1月至2016年5月的物业服务费2157.10元、水费1289.90元、电费121元、天燃气费176.40元及路灯分摊电费53元，故起诉要求谭红艳支付物业服务费2157.10元、水费1289.90元、电费121元、天燃气费176.40元及分摊路灯电费53元，合计3797.40元。被告谭红艳辩称，光华物业公司于争议物业合同签订前即在小区提供物业服务，物业服务态度差、物业服务存在瑕疵，且对其房屋断电、堵门，但其未缴物业服务费的根本原因在于争议物业合同约定的物业服务费没有征得业主同意，未经业主大会通过，故其承认按之前标准每月每平米（建筑面积）0.35元计算支付物业服务费，同时承认支付光华物业公司主张的水费、电费、天燃气费及分摊路灯电费。本院经审理查明，谭红艳系重庆市永川区胜利路广场街76号盛华楼业主。2012年1月1日，渝西光华世纪广场业主委员会与光华物业公司签订《永川渝西光华世纪广场小区物业管理服务委托合同》，约定由光华物业公司为渝西光华世纪广场提供物业服务，盛华楼住房按每月每平米（建筑面积）0.55元计算物业服务费，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，光华物业公司为渝西光华世纪广场提供物业服务至今，谭红艳自2012年1月开始一直未缴纳物业服务费。按照前述合同约定，截止2016年5月，谭红艳累计拖欠物业服务费2155.93元。另查明，前述合同期限届满后，渝西光华世纪广场业主委员会与光华物业公司未续签物业服务合同。本院认为，谭红艳承认支付光华物业公司主张的水费、电费、天燃气费及分摊路灯电费，本院即对光华物业公司请求的前述费用予以支持。谭红艳提供的录音不能证明争议物业合同约定的物业服务费未经业主大会通过事实，即应按照争议物业合同的约定支付相应物业服务费，结合其辩称意见，本院故对光华物业公司要求按争议物业合同约定标准计算物业服务费的请求予以支持，但请求金额应以本院查明金额为准。谭红艳辩称光华物业公司对其房屋断电、堵门的意见，无证据证明，本院不予采纳。至于谭红艳主张物业服务存在瑕疵的事实，可以通过协商或诉请履行义务的方式解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告谭红艳于本判决生效后三日内支付原告重庆市光华物业管理有限公司物业服务费2155.93元、水费1289.90元、电费121元、天燃气费176.40元及路灯分摊电费53元，合计3796.23元；二、驳回原告重庆市光华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谭红艳负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郭 建二〇一六年七月二十九日书 记 员 李瑞雪
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1347号
原告：绵阳拓能电气有限公司，住所：绵阳市高新区虹苑路26号，组织机构代码69483672-5。
法定代表人：沈加廷，公司经理。
委托代理人：何荣，四川科通律师事务所律师。
被告：安县纸业有限公司，住所：绵阳市安县雎水镇，组织机构代码70918350-2。
法定代表人：范斌，公司董事长。
委托代理人：张洪清，公司员工。
本院于2014年7月10日立案受理了原告绵阳拓能电气有限公司诉被告安县纸业有限公司买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员薛平适用简易程序在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理，原告绵阳拓能电气有限公司的法定代表人沈加廷、委托代理人何荣，被告安县纸业有限公司的委托代理人张洪清到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告绵阳拓能电气有限公司诉称：2013年11月15日起至2014年5月20日止，被告安县纸业有限公司陆续在我公司处购买电器配件等货物，应向我公司支付货款共计111，326.86元，但被告安县纸业有限公司实际只向我公司支付货款55，827.41元，尚欠货款55，499.45元，经我公司多次催收，被告安县纸业有限公司均以各种理由拒绝支付，为维护我公司的合法权益，现在诉至人民法院要求被告安县纸业有限公司立即支付我公司货款55，499.45元；本案诉讼费、财产保全费、执行费等全部由被告安县纸业有限公司承担。
为支持自己的诉讼请求，原告绵阳拓能电气有限公司向本院提交了以下证据材料并经当庭质证：
1.营业执照复印件1份、组织机构代码复印件1份、法人证明1份、企业基本情况信息复印件1份、身份证复印件1份，证明原、被告的主体资格；
2.销售合同复印件2份、采购计划单复印件3份、送货单复印件6份、增值税发票复印件12份，证明双方签订买卖合同的情况及被告所欠金额；
被告安县纸业有限公司对原告绵阳拓能电气有限公司所举证据发表意见如下：
对原告所举证据1、2无异议，所欠货款金额属实。
被告安县纸业有限公司辩称：诉讼金额属实，原告所述属实，我公司暂时无力支付，请法院依法判决。
被告安县纸业有限公司向本院提交了如下证据并经当庭质证：
营业执照复印件1份，组织机构代码复印件1份，证明被告的主体资格；
原告绵阳拓能电气有限公司对被告安县纸业有限公司所举证据发表意见如下：无异议，属实。
本院认证：原告绵阳拓能电气有限公司、被告安县纸业有限公司所举证据对方均无异议，真实、合法、有效，本院予以确认采信。
根据庭审调查和所确认采信的证据，本院对以下事实予以确认：
2013年11月15日起至2014年5月20日，原、被告签订销售合同，被告安县纸业有限公司在原告绵阳拓能电气有限公司处购买电器配件等货物，至今尚欠货款55，499.45元，现原告绵阳拓能电气有限公司诉至本院要求被告安县纸业有限公司支付货款。
本院认为：被告安县纸业有限公司下欠原告绵阳拓能电气有限公司货款55，499.45元属实，被告安县纸业有限公司应当及时足额支付。本案审理中，经本院调解无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
限被告安县纸业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告绵阳拓能电气有限公司货款55，499.45元。
本案案件受理费1，180.00元，减半收取590.00元，诉讼保全费575.00元，合计1，165.00元，由被告安县纸业有限公司负担，因原告绵阳拓能电气有限公司已垫付，由被告安县纸业有限公司支付货款时向原告绵阳拓能电气有限公司付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 薛 平
二〇一四年八月八日
书 记 员 王诗萍
附本案适用法律条款：
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1347号
原告罗承辉，男，1958年8月12日出生，汉族，安乡县人，公务员，住安乡县＊＊镇＊＊号。
委托代理人钟海鹰，安乡县凯旋法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖南正佳置业有限公司，住所地：安乡县深柳镇西门口社区南正街。
法定代表人陈兴民，该公司董事长。
原告罗承辉与被告湖南正佳置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员易华云独任审判。诉讼期间，原告向本院提出财产保全申请，本院已裁定查封被告部分房产。本案于2014年12月25日在本院公开开庭进行了审理。原告罗承辉及其委托代理人钟海鹰、被告湖南正佳置业有限公司法定代表人陈兴民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗承辉诉称，2013年7月7日，被告因开发房产需要资金向原告借款126万元，约定借期一年，到期后被告仅偿还了15万元，尚欠111万元，原告多次向被告索要余款，被告以种种理由拒不偿还，现请求判令被告：1、偿还借款111万元及延迟还款期间的银行同期贷款利息；2、承担本案诉讼费用。
原告罗承辉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《借据》1份，拟证明被告向原告借款的事实；
2、《企业注册登记资料》1份，拟证明被告主体资格适格的事实。
3、《非税收入缴款书》1份，拟证明原告缴纳诉讼费的事实。
被告湖南正佳置业有限公司辩称，原告所述事实属实，只因公司管理不善造成亏损严重，目前无现金偿还，考虑以房产抵偿，争取与原告达成调解协议。
被告就其辩称未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
2013年7月7日，被告因开发房产需要资金向原告借款126万元，并向原告出具了借据，约定借款期限一年，到期后被告陆续偿还了15万元，尚欠111万元。原告多次向被告索要未果，原告遂起诉至本院，要求被告偿还借款本金及迟延还款期间的利息，故酿成本案纠纷。
本院认为，原告借钱给被告进行房产开发，被告向原告出具借据，系双方自愿，且不违背法律规定，该借贷行为合法有效，受法律保护，被告应当偿还原告借款，因此原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约定期限偿还借款属于不诚实守信，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此原告要求按银行同期贷款利率标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告湖南正佳置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告罗承辉借款1110000元并支付逾期利息（利息从2014年7月7日起按银行同期贷款利率标准计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14790元，减半收取7395元；财产保全费5000元，合计12395元，由被告湖南正佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 易华云
二〇一五年一月五日
代理书记员 杨 奕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1347号原告迁安市农业小额担保中心（以下简称担保中心），住所地迁安市。法定代表人王书成，该中心主任。委托代理人王玉生，该公司职工。委托权限为特别授权。委托代理人张文秋，河北民剑律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告梁德惠，农民。原告担保中心诉被告梁德惠担保合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉生到庭参加诉讼。被告梁德惠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称2006年1月11日，被告从迁安市农村信用合作联社杨店子信用社贷款10万元，借款期限为2006年1月11日至2007年1月11日，约定贷款利率9.3‰。我单位为其担保，我和被告之间是连带保证责任。2007年1月11月被告没有偿还贷款，信用社分别于2007年10月24日、2008年10月24日、2009年10月24日、2010年10月24日向我单位下发《保证人承担保证责任通知书》要求我单位承担保证义务。2011年6月30日信用社直接从我单位账户上划扣了被告所欠的本金10万元及利息61628元。依据相关法律规定，我方作为担保人代偿后有权向借款人进行追偿，故要求被告偿还借款10万元及利息61628元。被告未法定期限内提出答辩意见。经审理查明，2006年1月11日，被告梁德惠从迁安市农村信用合作联社杨店子信用社贷款100000元，借款期限为2006年1月11日至2007年1月11日，约定贷款月利率为9.3‰。原告作为保证人为该笔贷款提供连带保证责任，担保期间为两年。三方于当日签订了《保证担保合同》。后被告未能按约还款。信用社分别于2007年10月24日、2008年10月24日、2009年10月24日、2010年10月24日向原告下发《保证人承担保证责任通知书》要求原告承担保证义务。2011年6月30日信用社通知原告还款，并从其账户上扣划了被告所欠的本金100000元及利息61628元。原告于2012年5月21日诉至法院，向被告追偿，要求其偿还上述贷款本息。上述事实，有原告陈述、保证担保借款合同一份、农户短期借款申请书一份（复印件）、河北农村信用社贷款本金利息收回凭证两份（复印件）、担保意见书一份（复印件）、《保证人承担保证责任通知书》三份、扣划款项通知书一份、迁安市农业小额信贷担保中心担保贷款代偿清单一份予以证明。本院认为，原告担保中心、被告梁德惠及迁安市杨店子农村信用合作社三方签署的《保证担保借款合同》合法有效，合同各方均应严格按照合同约定履行。该信用社依约向被告发放贷款，被告梁德惠应依约偿还贷款本息。而被告未能按约还款，已构成违约。原告担保中心作为连带责任保证人，应对此笔贷款承担连带清偿责任。担保中心偿还了被告梁德惠所欠的贷款本息，属于依约履行其应尽的担保责任。担保责任履行后，担保中心即取得向被告梁德惠的追偿权。被告梁德惠应及时偿还原告担保中心代其归还的贷款本金及利息。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：梁德惠偿还迁安市农业小额贷款担保中心本金100000元、利息61628元，共计161628元（本判决生效后十日内履行）。如未按判决书制定的期限内履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟研履行期间的债务利息。案件受理费3533元，由被告梁德惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级法院。审判长  徐俊荣审判员  司伟伟审判员  柴 伶二〇一四年十月十三日书记员  左 婧附相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第371号
原告：林永杰，男，1976年1月7日出生，汉族。
被告：王永乐，男，1972年9月11日出生，汉族。
被告：高志强，男，1976年7月14日出生，汉族。
被告：韩光，男，1957年4月9日出生，汉族。
被告：扈希军，男，1975年12月30日出生，汉族。
原告林永杰与被告王永乐、高志强、韩光、扈希军保证合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永杰到庭参加诉讼，被告高志强、韩光、扈希军、王永乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永杰诉称，2014年5月12日，王永乐向原告借款30万元，约定借款期限为自2014年5月12日至2014年7月12日，被告高志强、韩光、扈希军提供连带责任保证。借款到期后被告未履行还款责任。请求法院依法判令被告返还借款本金30万元，支付自逾期之日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告高志强、韩光、扈希军、王永乐未作答辩。
经审理查明，2014年5月12日，王永乐向原告出具借据一张，主要内容为：今借到林永杰人民币叁拾贰万肆仟元整，自2014年5月12日至2014年7月12日，期限60天，保证人保证期限直至借款本金还清为止，如到期不偿还，则除按每日2%的利率支付利息外，按本金的25%支付违约金，借款人王永乐，保证人高志强、韩光、扈希军2014年5月12日。借据上有王永乐、高志强、韩光、扈希军的签名及手印。同日，原告林永杰向王永乐转账20万元，次日转账10万元，共计30万元。该笔借款到期后，王永乐至今未返还借款，被告高志强、韩光、扈希军亦未履行保证责任。
以上事实有原告提供的借据一张、账户交易明细两张及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。债权人与保证人未约定保证方式，保证人应承担连带责任保证。借款人王永乐向原告借款30万元，事实清楚，证据充分。原告林永杰要求被告王永乐、高志强、韩光、扈希军返还借款本金，本院依法予以支持。
关于利息，双方合同约定了逾期返还借款的利息为日利率2%，原告主张自逾期之日（即2014年7月13日）至判决生效之日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持。
被告高志强、韩光、扈希军在上述借款本金及利息范围内承担连带责任，被告高志强、韩光、扈希军承担保证责任后，有权向被告王永乐追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永乐于本判决生效之日起十日内返还原告林永杰借款本金30万元并支付自2014年7月13日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告高志强、韩光、扈希军对上述款项承担连带保证责任。
三、被告高志强、韩光、扈希军承担保证责任后，有权向被告王永乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2020元，由被告王永乐、高志强、韩光、扈希军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王福龙
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1236号
申请执行人于朝洋,男,1984年12月10日出生,汉族，住临泉县谢集乡岳庄行政村大于庄。
被执行人安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司,住所地；安徽省肥西县紫蓬山风景区森林大道。
法定代表人：谢春贵。
本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院作出的阜州劳（人）仲案字{2015}011号仲裁裁决书，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司的银行存款17545元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，帐号：34001712008052505383。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴万强
二〇一六年九月十九日
书记员 王倩倩
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1236号
申请执行人于朝洋，男，1984年12月10日出生，汉族，大学文化，个体户，住安徽省临泉县谢集乡岳庄村大于庄。
被执行人安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司。
法定代表人：谢春贵，董事长。
本院依据己经发生法律效力的阜州劳（人）仲案字［2015］011号仲裁裁决书，于2016年9月12日向被执行人发出执�通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条，巜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司名下的皖AWD5**号车辆。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 吴万强
二〇一六年十月二十四日
书�员谷晓雨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初777号
原告赵紫柱，男，1979年出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人李春霞，系原告母亲。
被告孙建军，男，1978年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
原告赵紫柱诉被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵紫柱的委托代理人李春霞到庭参加诉讼，被告孙建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵紫柱诉称，2015年7月30日，被告孙建军借款20000元并出具欠据一枚。到期后被告未还。现请求判令被告偿还欠款20000元，给付借款期间利息500元，并承担本案诉讼费用。
被告孙建军未答辩。
经审理查明，被告孙建军于2015年7月30日向原告赵紫柱借款20000元，并出具欠据一枚，约定还款日期为2015年11月1日。该款至今未还。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠据一枚在卷，被告孙建军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告出示的欠据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告赵紫柱与被告孙建军之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确。被告孙建军应按约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，故对原告关于利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建军偿还原告赵紫柱借款20000元，本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告赵紫柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即156元，由原告赵紫柱负担6元，被告孙建军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 高辉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1876号
原告：张志才，男，1980年10月17日出生。
委托代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区昱海楼食府饭店。
被告：刘俊宇，男，1971年12月25日出生。
委托代理人：晋兵丽，女，1982年4月13日出生。
被告：柴晋封，男，1972年10月24日出生。
被告：谭小雷，男，1975年3月10日出生。
被告：梁虎，男，1974年3月15日出生。
原告张志才与被告临汾市尧都区昱海楼食府饭店(以下简称昱海楼饭店)、刘俊宇、柴晋封、谭小雷、梁虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志才的委托代理人谷六德，被告昱海楼饭店的负责人谭小雷，被告刘俊宇的委托代理人晋兵丽，被告柴晋封，被告谭小雷，被告梁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月、2015年1月、2月、3月、4月，向被告昱海楼饭店出售生肉价值82538元。2015年10月出售生肉价值11526元，2015年12月出售生肉价值1788元，货款未能及时支付。被告昱海楼饭店于2015年12月5日向原告出具对账单，未付82538元。同日出具欠条，欠款11526元、1788元，共计95852元。经原告多次催要，被告至今未能支付。该饭店现已关门歇业。请求判令被告昱海楼饭店支付原告货款共计95852元；五被告互负连带责任；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、张志才的身份证。
2、临汾市尧都区昱海楼食府饭店的工商登记信息。
3、刘俊宇、柴晋封、谭小雷、梁虎的合作协议。
4、送（销）货单。
5、猪肉对帐单、欠条。
被告昱海楼饭店辩称：该饭店工商登记的负责人是谭小雷，直接经营人是被告柴晋封。我作为饭店负责人未收到过原告的货，具体欠款我不清楚，我没有出具过条据，我没有实际经营饭店，原告起诉与我无关。
被告刘俊宇辩称：具体打的条子我不是太清楚。
被告柴晋封辩称：欠款属实。饭店共同经营有签订的合同，我们有具体的业务划分。我只是经营干活，财务等我均管理不了。
被告谭小雷辩称：共同经营期间的财务人员由柴晋封管理安排。饭店关停后，2015年12月封帐时柴晋封借款27万元、刘俊宇借款约40-50万元。
以上四被告均未提供证据。
被告梁虎辩称：共同经营有签订的协议，具体饭店的事宜我未参与。协议未实际履行。
被告梁虎提供了“山西昱海楼餐饮管理有限公司”工商登记信息。
经审理查明，2011年10月12日，被告谭小雷在临汾市工商行政管理局注册登记了个体工商户“临汾市尧都区昱海楼食府饭店”营业执照，经营者为被告谭小雷。2013年6月23日，被告谭小雷、刘俊宇、柴晋峰、梁虎，就该饭店经营事宜四被告签订了一份《投资合作协议》，协议主要内容：该饭店投资经营共计360万元，四被告各投资90万元，共同经营，共享利润，分担亏损。签订协议后，被告梁虎未履行投资的义务，也未具体参与经营活动。2013年11月19日，被告刘俊宇、柴晋峰、谭小雷，就该饭店的管理事宜，在临汾市工商行政管理局注册登记了“山西昱海楼餐饮管理有限公司”营业执照，股东分别为以上三被告，法定代表人为被告刘俊宇。该饭店经营期间的主要负责人为被告刘俊宇和被告柴晋峰。二被告均主张在经营期间收到过红利，被告谭小雷、梁虎对此分红利一节，被告谭小雷主张不知道此事，被告梁虎主张未收到红利。2014年2月至2015年12月，被告经营的饭店先后收到原告供应的价值95852元的生肉，被告刘俊宇并加盖饭店公章给原告出具了“昱海楼志才猪肉对账单，2014年12月，20700元，未付；2015年1月，25680元，未付；2015年2月，14400元，未付；2015年3月，9033元，未付；2015年4月，12725元，未付。2015年12月5日”“欠志才生肉2015年11月份肉款11526元，2015年12月5日。”“欠志才生肉2015年12月份肉款1788元，2015年12月5日。”的欠款手续。以上合计欠95852元。欠后，原告索要，被告未予支付。审理中，原、被告各持己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，被告经营的饭店，其个体工商户营业执照注册登记的经营者为被告谭小雷，该饭店的法人营业执照注册登记股东为刘俊宇、柴晋峰、谭小雷，由此可认定临汾市尧都区昱海楼食府饭店的实际经营者为以上三被告。三被告应共同承担支付原告货款95852元的责任，并互负连带责任。对被告谭小雷提出，我未直接经营，未收到货款，没有出具过条据，与其无关的主张，被告谭小雷即是饭店的实际经营者，又是公司的股东，是否具体经营，是其内部的工作安排，不能抗辩原告给其供货欠原告货款的事实。被告谭小雷的主张，理由不足，本院不予支持。被告梁虎虽与以上三被告签订有投资合作协议，但对此协议，被告梁虎主张未予投资，协议未予履行，未予参与经营和分红利。三被告对梁虎的主张，未予提出否定的主张和相关证据，再则从三被告注册的公司中，股东也没有梁虎。由此被告梁虎不应承担支付原告货款的责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告谭小雷、刘俊宇、柴晋峰在本判决生效后十五日内共同支付原告95852元，并互负连带责任。
二、被告梁虎不承担责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由被告谭小雷、刘俊宇、柴晋峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 程 建 英
人民陪审员 梁 甜
二〇一六年十月八日
书 记 员 行 红 霞
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执149号
申请执行人：熊发丽，女，1963年12月29日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：孔丽仙，女，1967年5月29日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：孙俊，男，1969年8月12日生，住蒙自市。
被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。
法定代表人：朱光清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。
本院在申请执行人熊发丽与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2072号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费292元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人熊发丽执行款31657元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2072号民事判决书内容计算）。执行费404元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执149号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月八日
书记员 张 楠
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00460号
申请执行人：袁志平，男，1965年7月14日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：张在中，男，1978年2月19日出生，汉族，个体户，住武穴市。
申请执行人袁志平依据已生效的（2012）鄂武穴民初字第00198号民事判决书，于2012年10月22日申请执行。本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商和解，现被执行人已按和解内容履行完毕，申请执行人袁志平申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂武穴诉执初字第00460号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一三年一月六日
书记员 蒋明帜