wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初194号
原告：刘光平，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
被告：李崔，男，1984年12月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
原告刘光平与被告李崔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光平及其委托诉讼代理人张春红，被告李崔的委托诉讼代理人刘培淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋税费及滞纳金27431.52元。事实和理由：2013年8月26日，原告将甜园小区19号楼2单元301室的房屋（建筑面积109.60平方米，产权证号：岚房权证城区字第××号）卖给被告李崔，双方签订了合同，合同约定买卖房屋的税费均由买方李崔承担，但合同签订后李崔并没有依约将税费交给相关部门，2017年，日照市地方税务局岚山分局向岚山区人民法院申请执行原告，原告缴纳了应由被告承担的相关税费及滞纳金，现原告根据合同要求被告支付，但被告至今未支付给原告。
李崔辩称，根据（2018）鲁1103行审11号日照市岚山区人民法院行政裁定书，在原、被告房产买卖行为中，被告的应纳税金额为5730元，该笔税费连同滞纳金498.51元被告已经依法缴纳完毕，履行了纳税义务。本案中原告缴纳税费及滞纳金是依法应由原告缴纳的，通过税务部门及法院的裁定也可以看出，依法交纳税费是每个公民应承担的义务，不能任意通过协议或其他方式转嫁给他人而逃避纳税义务。本案涉及的税费其实被告已经交给了中介人侯学平，侯学平违法制作了假的完税凭证且已经被判承担刑事责任，被告和原告在本案中均属于被害人，该部分税款应由侯学平依法返还，在被告已缴纳双倍税款的情形下，还要为案外人侯学平的犯罪行为买单，没有事实和法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原、被告签订《房产买卖合同》，约定原告将其所有的位于甜园小区19号楼2单元301室的房屋一套（建筑面积109.6平方米，房产证号：岚房权证城区字第××号）卖给被告，合同约定房产成交价为382000元，交易过程中，买方税费由买方负担，卖方税费由买方负担，过户税费双方同意委托代理方代缴。合同签订后，原、被告均按合同约定履行了相应的支付房款及交付房屋的义务。被告将合同约定应承担的全部税费交给了房产经纪人侯学平。后房产经纪人侯学平未将被告交给其，让其代交的税费依法交纳给税务机关，而是伪造了房屋的税收完税证明、税收缴款书等缴税证明向日照市岚山区房地产管理所申请办理涉案房屋所有权转移登记，并完成了房屋的所有权转移登记手续。2015年1月10日，侯学平被岚山区人民检察院指控犯伪造国家机关证件罪诉至本院，本院于2015年3月31日作出（2015）岚刑初字第14号刑事判决书，判决被告人侯学平犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑四年。2017年12月4日、2018年1月3日，日照市地方税务局岚山分局分别以刘光平、李崔作为被执行人向本院申请强制执行，本院分别于2017年12月11日作出（2017）鲁1103行审77号行政裁定书，于2018年1月10日作出（2018）鲁1103行审11号行政裁定书，分别限刘光平于规定期限内缴清税费25212元。限李崔于规定的时间内缴清税费5730元。后原告于2017年12月25日向税务机关交纳个人所得税等各项税费共计25212元，交纳滞纳金共计2219.52元。被告于2018年1月15日向税务机关交纳契税5730元，滞纳金498.51元。
庭审中，原告提交了《房产买卖合同》一份，税收完税凭证、（2017）鲁1103行审77号行政裁定书，被告提交了税收完税凭证以及（2018）鲁1103行审11号行政裁定书，原、被告对对方的证据均不持异议，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，合同双方均应按照约定全面履行各自的义务。原、被告签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告约定房屋买卖的税费均应被告承担，该条款并非为逃避纳税义务而约定，而是房屋买卖合同双方在确定房屋交易价款基础上的一种协商，由买方承担卖方的交易税费亦系双方自愿行为，并不违反法律法规的相关规定，应认定为有效约定。被告辩称已将相应税费交给房屋经纪人侯学平，而侯学平未依法将相应税款缴纳至税务部门，导致原、被告均被税务机关追缴税费。但由于房屋买卖合同约定，由被告承担房屋交易的全部税费，案外人侯学平的上述违法行为并不能免除被告继续履行合同所确定的义务。故根据合同相对性原则，原告依法补缴房屋交易相关税费及滞纳金共计27431.52元（25212元+2219.52元）后，有权依据合同约定向被告追偿。而被告委托案外人侯学平为其代缴相应税费，双方之间亦成立委托合同，故被告对于其损失可依法向案外人侯学平主张。
综上所述，对原告要求被告给付房屋交易税费及滞纳金
27431.52元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李崔于本判决生效之日起五日内给付原告刘光平房屋交易税费27431.52元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告李崔负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 范学青
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杨 捷
书 记 员 李欣秋
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初3028号
原告:周明塘,男,1970年1月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
被告:董电站,男,1979年9月10日生，汉族,住安徽省明光市。
本院于2018年7月19日立案受理了原告周明塘诉被告董电站民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告周明塘到庭参加诉讼，被告董电站经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款40000元及利息35600元(利息从2014年9月15日计算至2018年7月14日，扣除已支付利息1200元；之后利息仍按月息2%计算直至还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，2014年9月15日向原告借款40000元，约定月利率3%，2015年2月15日前偿还，由周志勇担保。还款期到后，被告拖欠不还。
被告董电站没有答辩。
经审理本院认定的事实如下：原告与周志勇系朋友，2014年9月15日，经周志勇介绍，原告与被告董电站相识，董电站以需资金周转为由，向原告借款40000元，约定月息3分，于2015年2月15日前归还。周志勇为该借款提供担保，借款及担保时效均为十年。被告借款后，仅支付了一个月的利息1200元。还款期到后，经原告多次催要，被告拖欠不还。庭审中，原告自愿按月利率2%计算利息。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，被告董电站向原告周明塘借款40000元，事实清楚，应当予以清偿。原告要求对借款按月息2%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董电站于判决生效之日起十日内偿还原告周明塘借款本金40000元及利息35600元（按月利率2%自2014年9月15日计算至2018年7月14日计36800元，扣除被告已支付的利息1200元）；下余利息自2018年7月15日起，按月利率2%计算至还款日止。
（本院开户名：(明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告董电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一八年九月五日
书记员 唐方会
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初3028号
原告:周明塘,男,1970年1月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
被告:董电站,男,1979年9月10日生，汉族,住安徽省明光市。
被告:周志勇,男,1980年6月12日生，汉族,住安徽省明光市。
本院于2018年7月19日立案受理了原告周明塘诉被告董电站、周志勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年9月5日撤回对周志勇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周明塘撤回对周志勇的起诉。
审判员 杨 艳
二〇一八年九月五日
书记员 唐方会
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1609号
原告：威海市福润物业服务有限公司，住所地威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室，统一社会信用代码913710026705253593。
法定代表人：宋波，经理。
委托诉讼代理人：王恩泽，系该公司员工。
被告：霍志波，男，1973年11月29日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海市福润物业服务有限公司与被告霍志波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年9月5
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市福润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海市福润物业服务有限公司负担。
审判员 焦 卫
二〇一八年九月五日
书记员 宋婉莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初4036号
起诉人：国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蔡咏，董事长。
委托诉讼代理人：李民，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国振，北京大成（合肥）律师事务所律师。
2018年6月，本院收到国元证券股份有限公司（以下简称“国元公司”）的起诉状。
起诉人国元公司向本院提出诉讼请求：1、安徽益邦新材料科技股份有限公司公司（以下简称“益邦公司”）向国元公司支付推荐挂牌费153356.11元、持续督导费20000元、截止起诉之日的违约金24578.57元，并以173356.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向国元公司支付违约金，自2018年5月25日起计算至款清日止；2、案件诉讼费由益邦公司承担。
事实和理由：2015年8月20日，国元公司与益邦公司签订《推荐挂牌协议》，约定由国元公司负责推荐益邦公司在位于合肥市高新区的安徽省股权交易中心挂牌，益邦公司应于挂牌后5个工作日内向国元公司支付推荐挂牌费用340000元、持续督导费20000元。2015年11月30日，国元公司成功推荐益邦公司在安徽省股权交易中心成长板挂牌，已按照《推荐挂牌协议》约定履行了推荐挂牌义务。益邦公司没有按照协议约定向国元公司足额支付推荐挂牌费及持续督导费，截至起诉之日，益邦公司拖欠国元公司挂牌推荐费用153356.11元、持续督导费20000元，产生违约金24578.57元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，根据国元公司与益邦公司于2015年8月20日签订的《推荐挂牌协议》内容，双方系为服务合同纠纷。鉴于该份协议没有约定履行地点，按照上述法律规定，国元公司作为合同约定的接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于益邦公司的住所地在安徽省当涂县，国元公司的住所地在合肥市蜀山区梅山路**号，均不属于我院地域管辖范围，故我院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
对起诉人国元证券股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈太敏
二〇一八年七月六日
书记员 孙 苗
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保455号
申请人王振克，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人黄家香，女，汉族，居民，住沂水县。
申请人田相花，女，汉族，居民，住沂水县。
申请人张文婷，女，汉族，居民，住沂水县。
被申请人高龙，男，汉族，居民，住河北省。
被申请人南皮县顺诚汽车运输队。
法定代表人吕忠香，经理。
地址：河北省。
申请人王振克等与被申请人高龙等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月20向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的重型仓栅式半挂牵引车。保全价值共计40万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的重型仓栅式半挂牵引车扣押于沂水县人民法院停车场。扣押期限为两年。保全价值共计40万元。
案件申请费2520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段风治
二〇一八年八月二十日
书记员 武晓丽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1991号
原告：魏绪花，女，1965年8月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张宗雷，男，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告魏绪花与被告张宗雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告魏绪花于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏绪花的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏绪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏绪花负担。
审 判 员 范学青
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨 捷
书 记 员 李欣秋
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1839号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市东阿县曙光街***号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：凌瑞强，该行陈集支行副行长。
委托诉讼代理人：吴正淞，该行职工。
被告：王殿法，男，1983年11月15日出生，汉族，住东阿县。
被告：王春花，女，1981年3月27日出生，汉族，住东阿县。
被告：王廷香，男，1970年12月13日出生，汉族，住东阿县。
被告：姚学元，男，1983年3月12日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告王殿法、王春花、王廷香、姚学元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人凌瑞强、吴正淞到庭参加诉讼，被告王殿法、王春花、王廷香、姚学元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王殿法、王春花、王廷香、姚学元共同偿还原告借款232910元及至贷款偿清之日止的利息、罚息。2、本案诉讼费用由三被告承担；事实和理由：2014年10月30日，原告与被告王殿法、王春花、王廷香、姚学元签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行）个借字（2014）年第（103001）号《个人借款合同》，及（山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行）保字（2014）年第（103001）号《保证合同》，期限为2014年10月30日至2015年10月20日。合同签订后被告王殿法于2014年11月1日在原告处借款23.3万元，到期日为2015年10月20日。借款到期后原告多次催要，被告王殿法于2016年7月9日归还本金90元，余款未归，故提起诉讼，望判如所请。
王殿法未提供答辩。
王春花未提供答辩。
王廷香未提供答辩。
姚学元未提供答辩。
东阿农商行围绕诉求依法向本院提交证据，本院经审查后，认为证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定有效。
根据以上证据，本院认定事实如下：
山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称陈集支行）系原告东阿农商行的下属分支机构。2014年10月30日，陈集支行与被告王殿法签订山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行）个借字（2014）年第（103001）号《个人借款合同》，合同约定借款人为王殿法，贷款人为陈集支行，借款种类为短期个人借款合同，借款用途为进装饰材料，金额为23.3万元，期限为2014年10月30日至2015年10月20日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率；合同约定借款人应在贷款人处开立账户，卡号为62×××62办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额。期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。约定还款方式为利随本清；合同并用黑体字标明“贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所冲抵的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；并约定借款的担保为保证”。
2014年10月30日，陈集支行与被告王廷香、姚学元签订山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行）保字（2014）年第（103001）号《保证合同》，合同约定：王廷香、姚学元为王殿法借款提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证；合同中并用黑体字标明“保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所冲抵的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。合同约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年”。
同日被告王殿法、王春花夫妇向陈集支行书写共同还款承诺书，承诺借款人王殿法申请的24万元借款系夫妻共同债务，对该债务负有共同偿还责任，保证按期归还贷款本息，否则承诺人王春花自愿与借款人王殿法承担连带还款责任，承诺保证期间为债务到期（含展期）后五年。
2014年11月1日，陈集支行将贷款23.3万元发放至王殿法存款账号，王殿法在贷转存凭证借款人签章处签名予以确认。该借款到期日为2015年10月20日，利率为月息11‰。此后王殿法于2016年7月9日归还借款本金90元，本金结欠232910元。后因被告未再偿还借款，原告催要未归后致提起诉讼。
因被告未到庭参加诉讼，致本案无法辩论及调解。
因双方各执己见，致无法调解。
本院认为，原告东阿农商行下属单位陈集支行与被告王殿法签订的《个人借款合同》，与被告王廷香、姚学元签订的《保证合同》，均是双方当事人签字盖章，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均未违背法律，本院认定有效。因陈集支行是原告东阿农商行的下属单位，原告能够行使上述合同的权利义务。合同履行中，被告王殿法负有按约定还款之义务，其行为已构成违约，故其对借款本金232910元、利息及罚息负有偿还义务，被告王廷香、姚学元应按《保证合同》约定对以上债务承担连带责任。保证人承担债务后，有权向债务人追偿。被告王春花向原告提交的共同还款承诺书，承诺对以上债务承担共同偿还义务，该承诺书内容并不违背法律规定，本院予以认定有效，故王春花对上述债务亦负有偿还义务。被告王殿法、王春花、王廷香、姚学元未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限王殿法于判决书生效之日起十日内偿还山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金232910元、利息及罚息至偿清之日止（利息及罚息标准按双方约定标准计算）；
二、王春花、王廷香、姚学元对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2397元，由王殿法、王春花、王廷香、姚学元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一八年五月二十五日
书记员 王倩倩
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00580号
原告：王少青，男，1982年12月17日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：李扬州，男，1982年10月26日生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：吴祥龙，男，1989年11月26日生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
委托代理人：申德宣，男，1963年1月1日，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告王少青诉被告李扬州、吴祥龙运输合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员怀红独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王少青的委托代理人段玉宏及被告吴祥龙的委托代理人申德宣到庭参加诉讼。被告李扬州经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少青诉称：2015年1月1日，原、被告签订《车辆运输协议》一份，约定由被告组织车辆到舒城县二标三公里路段的修路石料运输。双方约定被告车辆到达后按照每辆车4000元的标准预付运输费，该费用在正常运输一个月后扣除一半，春节后扣除一半。另双方约定运费按10.5元/吨，随后调整为10.8元/吨，当天运费即时结清。合同签订后，原告按照约定预付给被告李扬州运费预付款78000元，在运输合同履行过程中，原告向被告吴祥龙结清了全部运费。故原告向被告主张返还预付款，但被告拒绝返还并于2015年春节期间将车辆开走，导致运输合同无法履行。现原告起诉要求被告返还运输费预付款78000元。
原告王少青提供了以下证据材料：
一、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原告王少青、被告李扬州的身份情况。
二、车辆运输协议一份，证明原、被告双方订立运输合同的事实。
三、被告李扬州的三份陈述材料，证明李扬州又名李明，是用曾用名李明在协议上签字的；协商上的运输费预付款及收条中的调车费预付款是原告预付给被告今后的运费，性质是合同履约保证金；签协议时对运费预付款的约定是，在被告正常运输一个月后一次性扣除，但在实际履行中双方又进行了变更，为被告正常运输一个月后扣一半，另一半在2015年春节后扣除；原告每天在当晚就结清了被告当天发生的全部运费，原告原本准备在春节后在预付款中抵扣运费，由于被告在春节前将20辆车全部开回去而没有扣成。
四、收条三份，证明被告吴祥龙收到原告支付的运费预付款78000元。
五、运费结算清单，证明原告已按照约定将每天的运费当日与被告结清。
被告吴祥龙辩称：双方签订运输合同属实，合同系原告与两被告签订，但实际履行是由被告吴祥龙单独履行，李扬州没有参与。双方合同约定的预付款的返还期限尚未到期，因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告吴祥龙未提供证据材料。
被告李扬州未提供答辩，亦未提供证据材料。
经庭审质证，被告吴祥龙对原告提供的证据一、三、四、五无异议，对证据二的真实性无异议，但认为根据合同约定，预付款的返还期限尚未到期。
本院经审查认为原告提供的五份证据均具备真实性、合法性及关联性，可以作为定案依据。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2015年1月1日，原、被告签订《车辆运输协议》一份，约定由两被告组织车辆到舒城县二标三公里路段的修路石料运输。双方约定被告车辆到达后按照每辆车4000元的标准预付运输费，该费用在正常运输一个月后扣除一半，春节后扣除一半。另双方约定运费按10.5元/吨，随后调整为10.8元/吨，当天运费即时结清。合同签订后，原告按照约定预付给被告吴祥龙预付款78000元，随后被告吴祥龙组织车辆进行运输，原告每天与其结清当天的运费，2014年春节前夕，原告要求被告吴祥龙返还运费预付款，吴祥龙拒绝返还，并将车辆全部撤走，导致运输合同无法继续履行。另查明，被告李扬州仅签订了运输合同，并未实际参与运输，未收取运费预付款，亦未参与分配运输合同所得利润。
本院认为：原、被告双方订立运输合同，约定被告为原告从事石料运输，原告向被告支付运费。为了保证合同的履行，双方约定原告预先支付78000元运费，该约定系被告能够及时获得运输报酬即运输费用的保证。双方在运输合同履行期间，原告按照约定全面履行了义务，双方当天发生的运费均已结清，被告吴祥龙擅自将车辆撤离导致合同无法履行，其行为构成违约。因被告吴祥龙不履行合同且以自己的行为表明不再继续履行合同，其收取的运费预付款失去存在的基础，故原告起诉要求被告吴祥龙返还全部运费，本院应予支持。被告李扬州并未参与运输，且未收取运费，亦未分配利润，其不负有向原告返还预付款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祥龙于本判决生效后五日内向原告王少青返还运费预付款78000元；
二、驳回原告要求李扬州承担责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由被告吴祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一五年五月七日
书记员 储莉莉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2256号
原告：赵行云，男，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：李霞，女，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：姜伟，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：姜志勇，男，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告赵行云与被告李霞、姜伟、姜志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵行云、被告姜志勇到庭参加诉讼，被告李霞、姜伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵行云向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，李霞以资金周转困难为由，向赵行云借款100000元，约定二个月还清（同年11月13日），由李霞出具借条，同时，由姜伟、姜志勇进行担保，并签订《自愿担保承诺书》，担保至本息归还完毕为止。借款到期后，经多次催要，李霞未偿还本息。
李霞、姜伟未答辩亦未提交证据。
姜志勇辩称，当时去担保，合同、担保承诺书比较多，没细看签了字就走了。合同上写的是100000元，但到李霞账上好像就是92000元，约定的利息是8分的利息。担保承诺书书写含糊，没有写明担保期限，当时约定的借款期限是2个月，超过2年担保期限了。
赵行云围绕诉讼请求向法庭提交了借款合同二份、借据一份、担保承诺书二份、自助转账凭条一份，姜志勇对上述证据真实性无异议，但认为借款期限是二个月，超过担保期限了。经审查，本院对赵行云所举证据的“三性”予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，李霞因资金周转困难，与赵行云签订借款合同，约定李霞向赵行云借款100000元，借款期限从2015年9月14日至2015年11月13日，双方口头约定月利率4%。姜伟、姜志勇作为担保人分别在借款合同担保人处签字捺印，约定保证方式为连带责任保证，同时，姜伟、姜志勇分别出具自愿担保承诺书，承诺若借款人该借款不能按期归还，愿意承担连带担保偿还责任，直至该笔贷款本息归还完毕为止。同日，李霞另向赵行云出具一张100000元借据，姜伟、姜志勇和朱静签字担保，赵行云通过银行自助转账转给李霞92000元。借款到期后，经赵行云催要，李霞未偿还借款本息。
本院认为，李霞虽然向赵行云出具金额为100000元的借条，但赵行云实际向李霞出借金额为92000元，应以92000元作为借款本金。故对赵行云诉请李霞偿还借款本金100000元，本院予以部分支持。关于利息，从借据金额是100000元、借款期限为2个月、实际打款92000元，可以证明赵行云关于双方口头约定月利率为4%，出借款项时扣除了利息的陈述属实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持；超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。本案中，赵行云与李霞约定的利率超过了年利率24%，超出部分，本院不予支持。姜伟、姜志勇自愿为李霞向赵行云的借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，并承诺若借款人该借款不能按期归还，愿意承担连带担保偿还责任，直至该笔贷款本息归还完毕为止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。李霞与赵行云约定的借款期限为二个月，赵行云与姜伟、姜志勇关于保证期间的约定应视为约定不明，因此，赵行云应自2015年11月13日起二年内向姜伟、姜志勇主张权利。故对赵行云要求姜伟、姜志勇承担保证责任的诉请，本院不予支持。姜志勇关于赵行云起诉超过了保证期间的辩解意见，于法有据，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李霞偿还原告赵行云借款本金92000元及利息（以92000元为基数，按年利率24%，自2015年9月14日起计算至给付日止），于本判决生效后五日内偿清；
二、驳回原告赵行云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 王文菊
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初2256号原告：赵行云，男，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：李霞，女，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：姜伟，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：姜志勇，男，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告赵行云与被告李霞、姜伟、姜志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵行云、被告姜志勇到庭参加诉讼，被告李霞、姜伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵行云向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，李霞以资金周转困难为由，向赵行云借款100000元，约定二个月还清（同年11月13日），由李霞出具借条，同时，由姜伟、姜志勇进行担保，并签订《自愿担保承诺书》，担保至本息归还完毕为止。借款到期后，经多次催要，李霞未偿还本息。李霞、姜伟未答辩亦未提交证据。姜志勇辩称，当时去担保，合同、担保承诺书比较多，没细看签了字就走了。合同上写的是100000元，但到李霞账上好像就是92000元，约定的利息是8分的利息。担保承诺书书写含糊，没有写明担保期限，当时约定的借款期限是2个月，超过2年担保期限了。赵行云围绕诉讼请求向法庭提交了借款合同二份、借据一份、担保承诺书二份、自助转账凭条一份，姜志勇对上述证据真实性无异议，但认为借款期限是二个月，超过担保期限了。经审查，本院对赵行云所举证据的“三性”予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，李霞因资金周转困难，与赵行云签订借款合同，约定李霞向赵行云借款100000元，借款期限从2015年9月14日至2015年11月13日，双方口头约定月利率4%。姜伟、姜志勇作为担保人分别在借款合同担保人处签字捺印，约定保证方式为连带责任保证，同时，姜伟、姜志勇分别出具自愿担保承诺书，承诺若借款人该借款不能按期归还，愿意承担连带担保偿还责任，直至该笔贷款本息归还完毕为止。同日，李霞另向赵行云出具一张100000元借据，姜伟、姜志勇和朱静签字担保，赵行云通过银行自助转账转给李霞92000元。借款到期后，经赵行云催要，李霞未偿还借款本息。本院认为，李霞虽然向赵行云出具金额为100000元的借条，但赵行云实际向李霞出借金额为92000元，应以92000元作为借款本金。故对赵行云诉请李霞偿还借款本金100000元，本院予以部分支持。关于利息，从借据金额是100000元、借款期限为2个月、实际打款92000元，可以证明赵行云关于双方口头约定月利率为4%，出借款项时扣除了利息的陈述属实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持；超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。本案中，赵行云与李霞约定的利率超过了年利率24%，超出部分，本院不予支持。姜伟、姜志勇自愿为李霞向赵行云的借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，并承诺若借款人该借款不能按期归还，愿意承担连带担保偿还责任，直至该笔贷款本息归还完毕为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。李霞与赵行云约定的借款期限为二个月，赵行云与姜伟、姜志勇关于保证期间的约定应视为约定不明，因此，赵行云应自2015年11月13日起二年内向姜伟、姜志勇主张权利。故对赵行云要求姜伟、姜志勇承担保证责任的诉请，本院不予支持。姜志勇关于赵行云起诉超过了保证期间的辩解意见，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李霞偿还原告赵行云借款本金92000元及利息（以92000元为基数，按年利率24%，自2015年9月14日起计算至给付日止），于本判决生效后五日内偿清；二、驳回原告赵行云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  蔡东明人民陪审员  杨 丽人民陪审员  王文菊二〇一八年八月二十八日书 记 员  蔡双亿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民初2926号
原告：罗某，女，1975年7月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：朱超，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1969年1月4日出生，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：刘成，山东司杰律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1969年6月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。
罗某与冯某某、宋某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告罗某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告罗某自愿负担。
审 判 长 马菲菲
人民陪审员 纪 丽
人民陪审员 张敬彬
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 王建增
书 记 员 王 晨
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保728号
申请人：常伟，女，1974年1月，汉族，兰陵县西埝后居委会。
被申请人:张庆东，男，1982年9月，汉族，临沂市河东区张故县。
申请人常伟于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张庆东驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人常伟要求对被申请人张庆东驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张庆东驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人常伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月十七日
书记员 冯 波
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初418号
原告：潘日全，男，1960年9月24日出生，汉族，居民，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：阎朝海，男，1982年9月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告潘日全与被告阎朝海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告潘日全于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘日全的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘日全撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告潘日全负担。
审 判 员 范学青
二〇一八年五月八日
法官助理 李小平
书 记 员 李志强
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4427号
原告：徐明礼，男，1944年4月26日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张绍飞，男，1968年10月10日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：赵建军，男，1968年2月21日出生，汉族，现住莱西市，莱西市司法局日庄司法所推荐的诉讼代理人。
原告徐明礼与被告张绍飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明礼、被告张绍飞及其委托诉讼代理人赵建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐明礼向本院提出诉讼请求：1、要求张绍飞赔偿医药费454.12元及后续治疗康复费用；2、要求张绍飞赔偿精神损失费1万元；3、要求张绍飞赔礼道歉。事实和理由：徐明礼于2017年3月2日在日庄镇新建村村委办公室被张绍飞打伤，张绍飞拒不赔偿医药费，也拒绝赔礼道歉。协商未果故诉至法院，请求依法维权。
张绍飞辩称，2017年3月2日下午1时许，张绍飞受日庄镇政府安排与村支书一起到市信访局接访科劝返徐明礼，张绍飞与徐明礼之间没有发生争执，张绍飞也没有打过徐明礼，徐明礼的诉讼请求张绍飞不同意。
本院经审理认定事实如下：2017年，张绍飞任日庄镇瓦庄社区主任。2017年3月2日上午，徐明礼到莱西市信访局要求解决五保问题。莱西市日庄镇政府安排张绍飞与新建村支部书记吕龙洪到莱西市信访局接访。当日下午，张绍飞与吕龙洪雇车将徐明礼接到莱西市日庄镇新建村村委办公室，张绍飞与吕龙洪继续劝访徐明礼，后张绍飞将徐明礼送回家。
2017年4月10日，徐明礼到莱西市日庄中心卫生院诊治，自述于约20多天前被人打伤头面部及左上肢，经诊断为头外伤反应、软组织损伤（左上肢），支出医疗费61.82元。2017年4月28日，徐明礼到莱西市人民医院检查，经诊断为脑外伤反应，支出医疗费233.8元。2017年5月2日，徐明礼在莱西市日庄中心卫生院购买促凝管，支出医疗费1.87元。2017年5月4日，徐明礼到平度博爱骨伤医院诊治，××，住院治疗9天，支出医疗费4872.58元，扣除医保补助外，徐明礼个人支付医疗费156.63元。徐明礼个人共计支出医疗费454.12元。
2017年6月27日8时许，徐明礼到莱西市公安局日庄派出所报警，称其于2017年3月12日（应为3月2日）在莱西市日庄镇新建村被张绍飞打伤。公安机关于当日对徐明礼进行询问，徐明礼称张绍飞在办公室里用拖鞋打其脸部后，离开办公室；于当日对张绍飞进行了询问，张绍飞否认打过徐明礼。公安机关于次日对吕龙洪进行了询问，吕龙洪证实其与徐明礼、张绍飞在办公室期间，双方只是进行劝解谈话，张绍飞没有打徐明礼，并把徐明礼送回家。庭审中，徐明礼明确表示，张绍飞就是在办公室打了他，并且吕龙洪在现场。经本院调查吕龙洪，吕龙洪陈述张绍飞与徐明礼没有争执，没有打徐明礼。案经本庭以及村委多次调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是侵权纠纷，一般侵权责任的构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系，根据上述构成要件，结合本案查明的事实，徐明礼没有证据证实张绍飞对其有侵权行为。张绍飞作为政府管区干部，与村支部书记吕龙洪一起到市信访局劝访徐明礼，将徐明礼接到村委办公室后，继续对徐明礼进行劝访，张绍飞与徐明礼并没有矛盾，双方也没有发生争执，身为村支部书记的吕龙洪，证明张绍飞对徐明礼没有侵权行为。再结合徐明礼的就诊时间以及报警时间，徐明礼称其于2017年3月2日受到过伤害，不具有高度盖然性。故徐明礼请求张绍飞赔偿医疗费454.12元及后续治疗康复费用、赔偿精神损失费1万元以及赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回徐明礼对张绍飞的诉讼请求。
案件受理费31元，由徐明礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一八年八月二日
书记员 李晓菲
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初695号
原告：刘善斌，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：师宜春，男，汉族，农民，住东阿县。
原告刘善斌与被告师宜春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善斌委托诉讼代理人杨天忠到庭参加诉讼，被告师宜春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘善斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款13390元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月被告养鸡，从原告处赊购鸡苗、兽药、饲料，2011年1月6日被告出具13390元欠据，但后被告未有归还，故提起诉讼，望判如所请。
师宜春未提供答辩。
刘善斌围绕诉讼请求，向本院依法提交被告书写的欠据，本院经审查后，认为该欠据真实有效，本院予以认定。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告刘善斌经销鸡苗、兽药、饲料，2010年3月被告师宜春从原告处赊购鸡苗，并赊购兽药、饲料，2011年1月6日，原被告经结算，被告向原告出具13390元欠据，后因被告未有归还该款，致原告提起诉讼。审理中被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为，被告师宜春赊购原告鸡苗、兽药、饲料，并于2011年1月6日向原告出具13390元欠据，该欠据事实清楚，证据确凿，本院认定有效。被告师宜春负有偿还原告货款13390元之义务，原告诉求符合法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限师宜春于判决书生效后十日内偿还刘善斌货款13390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由师宜春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一八年七月三十日
书记员 王倩倩
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初3414号
原告：国元农业保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县青年路861号利辛县行政服务中心四楼，统一社会信用代码91341623567517748A。
负责人：黄建，该公司经理。
委托代理人：赵炯，公司员工。
被告：江叶旺，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：利辛县江叶旺家庭农场，住所地利辛县刘家集乡，注册号341623000058730（1-1），组织机构代码证09214484-4。
经营者：江叶旺，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：江思强（系江叶旺父亲），男，1954年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告国元农业保险股份有限公司利辛支公司（以下简称国元保险利辛支公司）与被告江叶旺、利辛县江叶旺家庭农场、江思强追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告国元保险利辛支公司的委托代理人赵烔及被告江叶旺到庭参加诉讼，被告江思强经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
国元保险利辛支公司提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告为其垫付的贷款本息203512.47元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告利辛县江叶旺家庭农场因经营需要，向安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商行)借款40万元。2016年11月28日，利辛农商行、国元保险利辛支公司、和被告江叶旺及利辛县江叶旺家庭农场签订“助农宝”借款保证追偿协议，由被告江思强为担保人，约定：如果借款人不能按时偿还利辛农商行借款，国元保险利辛支公司偿还。国元保险利辛支公司可以向江叶旺、利辛县江叶旺家庭农场、江思强行使追偿权。2016年12月7日，依据“助农宝”借款保证追偿协议，江叶旺和利辛农商行签订的借款合同，江叶旺向利辛农商行借款本金40万元。借款期限自2016年12月6日起至2017年12月5日止，并约定借款利息为年利率5.66%。贷款期限届满后，被告江叶旺没有如期归还借款本金和利息，按照与利辛农商银行的约定，原告为被告垫付了借款本息203512.47元，后原告多次向被告催要垫付的借款本金和利息，但被告至今没有还款。
国元保险利辛支公司为支持其诉请，向法庭提交如下证据：
证据一、原告的营业执照、负责人身份证明书，证明原告的身份具有诉讼主体资格；
证据二、被告的身份证复印件及营业执照复印件，证明被告的身份信息；
证据三、借款合同、借款凭证、“助农宝”贷款保证保险追偿协议、个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险投保单、利辛县小微企业贷款保证保险合作协议，证明被告向利辛县农商行借款，由原告提供保险保证和承担贷款损失比例的事实；
证据四、利辛县农商行收回贷款凭证，证明被告已为江叶旺向利辛县农商行偿还贷款本息203512.47元的事实；
证据五、信贷保证险权益转让书、赔款收据、定损赔款协议书，证明被告没有按期归还利辛农商行借款，原告为被告归还该借款，利辛农商行将追偿权转让给原告的事实。
江叶旺辩称：原告陈述属实，原告为其偿还了利辛农商行的借款本息计203512.47元。因农场大棚倒塌致经济损失严重，无力按期还款，原意分期偿还原告的垫付款。
江思强未到庭、未提交证据。
因江叶旺对原告陈述的事实及提交证据无异议，本院认定如下事实：2018年4月3日，原告为江叶旺及利辛县江叶旺家庭农场向利辛农商行偿还本金、利息计203512.47元。江思强和国元保险利辛支公司、利辛农商行签订的“助农宝”贷款保证保险追偿协议约定，江思强为江叶旺及利辛县江叶旺家庭农场的本笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债务及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的义务。原告国元保险利辛支公司与江叶旺、利辛县江叶旺家庭农场、江思强签订的“助农宝”贷款保证保险追偿协议系双方当事人的真实意思表示，本院对上述合同予以确认。合同生效后，被告江叶旺没有在约定的时间内偿还利辛农商行的贷款本金及利息，国元保险利辛支公司为江叶旺偿还贷款本息203512.47元事实清楚。因此，根据担保法的相关规定，债务人逾期不履行还款义务的，保证人负有履行债务的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，也可以要求提供连带责任的反担保人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告偿还垫付贷款本息的请求，本院予以支持。原告为实现债权而产生的诉讼费用和其他费用，应由被告承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江叶旺、利辛县江叶旺家庭农场于本判决生效之日起十五日内返还原告国元农业保险股份有限公司利辛支公司为其垫付的贷款本息203512.47元；
二、被告江叶旺对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2176元，由被告江叶旺、江思强、利辛县江叶旺家庭农场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘雨晴
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初3414号
本院于2018年6月25日对原告国元农业保险股份有限公司利辛支公司与被告江叶旺、利辛县江叶旺家庭农场、江思强追偿权纠纷一案作出的(2018)皖1623民初第3414号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将本院(2018)皖1623民初第3414民事判决书中第四页第14行的“江叶旺”更正为“江思强”。
审判员 闫 侠
二〇一八年七月十四日
书记员 刘雨晴
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初161号
原告：郭景霞，女，1970年2月13日出生，汉族，居民，住黑龙江省克东县。
被告：王贵勤，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，户籍地山西省临县，现住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：翟所海，山东名顾律师事务所律师。
被告：山西麟通建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区。
法定代表人：王冬云，经理。
原告郭景霞与被告王贵勤、山西麟通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告郭景霞于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭景霞的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭景霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭景霞负担。
审 判 员 范学青
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨 捷
书 记 员 李志强
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初1034号
原告：高心矿，男，1968年1月8日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：朱明，淮南市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：刘新宝，淮南市法律援助中心指派律师。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所二层，统一社会信用代码91340400786523136F。
法定代表人：张永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王剑，男，该公司部门经理。
被告：淮南市土地储备中心，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路223号老审计局大院，统一社会信用代码123404007998250885。
法定代表人：谢冬梅，该中心主任。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。
原告高心矿与被告淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告高心矿于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高心矿撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告高心矿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高心矿负担。
审判员 李 雷
二〇一八年九月六日
书记员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初287号
原告：于晓，男，1983年5月16日出生，汉族，住东阿县。
原告：曹龙有，男，1979年3月6日出生，汉族，住东阿县。
原告：王芯，男，1987年8月16日出生，汉族，住东阿县。
共同委托诉讼代理人：王永光，山东雄迈律师事务所律师。
被告：温振兴，男，1989年10月4日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告于晓、原告曹龙有、原告王芯与被告温振兴建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理。原告于晓、原告曹龙有、原告王芯共同委托诉讼代理人王永光、被告温振兴委托诉讼代理人孟宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于晓、曹龙有、王芯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告款81903.35元，自原告起诉之日起至被告结清所欠原告的款项之日止，按中国人民银行贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月上旬，温振兴主动联系我们公司的业务员杨正全（后来辞职），说有一大坑回填，协商了渣土的价格（13元、14.5元、17元/方，双方根据不同的距离约定不同价格），约定了价格后我们公司按约定进行施工。工程竣工后，双方结算。温振兴先后给原告打了五个欠条，合计共欠原告87403.35元。我们公司（东阿县盛捷建筑垃圾清运工程有限公司）在2017年3月14日在东阿县市场监督管理局注销，王芯、曹龙有、于晓作为公司的清算人，行使公司债权。原告多次催要被告拒不支付。
温振兴辩称，所说的大坑回填不是被告联系原告以前的公司，大坑回填是温立强与杨正全联系的业务，被告只有一小部分的业务是在大坑回填后与杨正全协商的，大坑回填的款项应由大坑的所有人温立强承担并追认具体数额，本案应追加温立强为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，温振兴出具欠条一张，内容为：今欠到事由土方款俩万零柒佰捌拾肆元伍角￥20784.5。2012年5月6日，温振兴出具欠条三张：今欠到前王拉渣土57车×17.73方×14.5元/方￥14653.85；今欠到19车×13元×17.73方￥4379；今欠到前王拉渣土133车17元×2358方￥40086。2012年10月23日，温振兴出具欠条一张，内容为：今欠30车渣土总共7500元欠：温振兴。出具欠据后，原告主张欠款未有归还。2012年2月14日，东阿县盛捷建筑垃圾清运工程有限公司成立，2016年10月18日出具股东会决议，全体股东曹龙有、王芯、于晓签字。2017年2月27日，出具东阿县盛捷建筑垃圾清运工程有限公司清算报告，清算完毕后债权人如有异议，由曹龙有、王芯、于晓负责承担相应的法律责任。
本院认为，东阿县盛捷建筑垃圾清运工程有限公司注销时清算报告中明确表示，清算完毕后债权人如有异议，由曹龙有、王芯、于晓负责承担相应的法律责任。该三股东在公司注销后代表公司行使权利，符合法律规定。被告陈述与杨正全联系，但东阿县盛捷建筑垃圾清运工程有限公司工资表中显示有杨正全签字的工资表，可以认定杨正全为该公司员工，洽谈渣土工程系职务行为。
对于温振兴陈述的应追加温立强为被告的问题。温振兴与温立强系父子关系，欠条为温振兴所写，且在2017年12月28日案号为（2017）鲁1524民初2706号周长挥诉温振兴一案开庭中（欠条系同一欠条），温振兴答辩时仅主张周长挥主体不适格，并未提追加温立强的为被告的问题，且庭审中其称：“原告家中大坑的回填是由杨正全进行施工，施工的内容均是和杨正全进行商议，当时给杨正全没有进行全部的结算。”可以看出温振兴认可自己与杨正全商议并结算的工程，且原告不同意追加，温振兴又无证据证明该工程与温立强有关，综合分析温振兴2017年12月28日开庭时答辩与欠条确系温振兴出具，原告起诉温振兴并无不当。
温振兴欠原告工程款87403.35元的事实，由其书写的五张欠据佐证，该欠款事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。温振兴平出具欠条，证明双方已经结算完毕，原告要求立即偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。该工程款已经给付5500元，对于下欠81903.35元，温振兴应予偿还。原告要求利息从起诉之日开始计算，亦符合规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告温振兴于本判决生效后十日之内偿还原告曹龙有、原告王芯、原告于晓拖欠渣土款81903.35元及以81903.35为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取924元，由被告温振兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田帅
二〇一八年五月二十八日
书记员 许婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初9882号
申请人许阳。
被申请人周丽君。
本院在审理原告许阳与被告周丽君民间借贷纠纷一案中，申请人许阳于2018年8月27日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人周丽君的银行存款15万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供现金6万元作担保。
本院认为，申请人许阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周丽君的银行存款15万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 伍丹文
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1582号
原告：杨学明，男，1977年4月29日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：傅应奎，男，1971年3月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全（新杭镇徐家边村委会推荐），男，1962年4月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告杨学明与被告傅应奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员魏家声适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张毅、被告的委托代理人张可全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨学明诉称：被告傅应奎因经营短期周转需要，于2018年3月18向原告借人民币68000元整，并向原告出具借条一张，承当月22日归还。到期后，当原告多次催要该借款时，被告一直拖欠，现被告拒不还钱，导致本案纠纷。综上所述，被告向原告借款应按约定归还，却未按约定归还原告，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权利，为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还原告人民币68000元；2.被告承担诉讼费用。
被告傅应奎辩称：本案涉及的68000元不是借款，是货款，其中有原告的30000元，有李宝兵的38000元，当时为了记账方便就写在一个借条上了，双方没有结算。另外，原告欠被告13000元的油、3000元的炉子、20000元的车款，这样，被告不欠原告什么钱了。
原告杨学明为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告的基本情况。
2.借条一份，证明被告傅应奎因经营短期周转需要，于2018年3月18日向原告借人民币68000元整，并向原告出具借条一份，承诺当月22日归还。
被告傅应奎对上述原告杨学明提供证据的质证意见：对证据1，无异议。对证据2，条子是被告出具的，但是证明对象不对，是货款，条子中的金额是原告和李宝兵的两个人的。
被告傅应奎为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.本人代理人张可全与原告杨学明的通话录音光盘及打印稿，证明杨学明的68000元债务中有30000元属于被告，其余38000元属于案外人李宝兵；另外证明原告欠被告13000元的油、3000元的炉子钱、还有20000元的车子钱。
2.本人代理人张可全与李宝兵的录音，证明李宝兵承认被告欠李宝兵38000元的来源，其中借了20000元，还有18000元是利润。
3.票据10张，证明原被告和李宝兵共同投资的油料生意，本案的68000元是投资货款和利润。
原告杨学明对被告傅应奎上述提供证据的质证意见：对证据1，对录音的真实性没有异议，原告认可本案68000元借款是包含被告向杨学明借款30000元，以及被告向李宝兵借款38000元，经被告同意，将李宝兵的38000元借款债权转让给原告杨学明，由被告向杨学明出具68000元借条。对于录音中的其他部分，表述的事实不清，也与本案无关联性，因此，不能证明被告的证明对象。对证据2，对三性均有异议，在什么情况下通话不得而知，通话对象是否是李宝兵本人也不知道，对于通话内容的真实性也持有异议。对证据3，三性有异议，除了一张有李宝兵签名外，其他的均无任何人签字，李宝兵签名是否是本人签名也无法证明，且李宝兵与本案无关。
被告傅应奎为证明其主张，向本院申请了证人王某、朱某、万某，证明原被告双方是合作关系，原被告与李宝兵之间对于装炉子和油有共同经营的情况，被告拿杨学明的钱其中有20000元是原告为了和被告合伙的合伙资金。
原告对证人证言的质证意见：三性均有异议，证人王某、万某都是被告手下的员工，有利害关系，证人朱某的陈述没有证据加以佐证。
结合庭审当事人陈述及双方举证、质证情况，本院对上述证据认证如下：对双方当事人无异议的证据，不违反法律上的规定，予以采信。对有异议的证据认证如下：对原告的证据2，系被告傅应奎出具的借条，被告亦认可，具有真实性、合法性，予以采信。对被告提供的证据1，原告亦认可，能够证明借条的形成过程、被告欠款的事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。对被告提供的证据2，没有提供证据来源的途径及其合法性，对该证据不予采信。对被告提供的证据3，与本案没有关联性，不予采信。对证人王某、朱某、万某的证言，所陈述的事情与本案没有关联性，不予采信。
结合庭审当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：被告傅应奎于2018年3月18日向原告出具借条一份，借条注明“今借到杨学明人民币陆万捌仟元整（68000￥）按1分利还款，还款日22号借款人：傅应奎2018.3.18.”等字样。另查明，68000元的债权中，其中38000元系案外人李宝兵的原债权。原告对上述款项索要未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告诉请要求被告偿还借款，本院予以支持。二、根据合同法的相关规定，债权的转让应当通知债务人。本案中，被告将案外人李宝兵的38000元的债权一并出具给原告，应视为本人知道且同意对李宝兵的债务转让给了原告。三、被告傅应奎辩称其债务实际上是合伙经营，未结算，但未提供证据予以证实，对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告傅应奎于本判决书生效之日起五日内偿还原告杨学明人民币68000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由傅应奎承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏家声
二〇一八年七月十三日
书记员 何纪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保420号
申请人ＸＸ，男，汉族，居民，住费县。
被申请人王成金，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人ＸＸ与被申请人王成金民间借贷纠纷一案，于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王成金名下的位于沂水县马站镇孔家珠江村沂水县金田福航植物油有限公司内的机器设备、土地使用权及厂房。保全价值共计70万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王成金名下的位于沂水县马站镇孔家珠江村沂水县金田福航植物油有限公司内的机器设备、土地使用权及厂房予以查封。查封期限为三年。保全价值共计70万元。
案件申请费4020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段风治
二〇一八年八月七日
书记员 武晓丽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2008号
原告：王仁富，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：孟祥花，男，1972年9月9日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告王仁富与被告孟祥花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁富及其委托诉讼代理人洪永安到庭参加诉讼，被告孟祥花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仁富向本院提出诉讼请求：1.判令孟祥花偿还借款本金100000元，并从2014年3月11日起按月利率4％支付利息至偿清之日；2.由孟祥花承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，孟祥花向王仁富借款100000元，孟祥花出具借条一份，并口头约定利息为月利率4%。后王仁富要求孟祥花还款，孟祥花拒不还款。
孟祥花未答辩亦未举证。
王仁富围绕诉讼请求依法提交了孟祥花出具的借条等证据，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与王仁富诉称一致。
本院认为，孟祥花向王仁富借款100000元，事实清楚，证据充分，依法应承担偿还责任，故本院对王仁富诉请孟祥花偿还借款100000元予以支持。孟祥花出具的借条中未约定利息，王仁富主张按双方口头约定月利率4%支付利息，未提供证据证明，本院不予支持；双方未约定借款期限，根据相关法律规定，孟祥花应自王仁富起诉之日起按年利率6%标准支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国人合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孟祥花偿还原告王仁富借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2018年4月19日起计算至给付日止）；
二、驳回原告王仁富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告孟祥花负担2300元、原告王仁富负担1920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
人民陪审员 曾环宇
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年八月十六日
书 记 员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初2008号原告：王仁富，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。被告：孟祥花，男，1972年9月9日出生，汉族，住南京市浦口区。原告王仁富与被告孟祥花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁富及其委托诉讼代理人洪永安到庭参加诉讼，被告孟祥花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仁富向本院提出诉讼请求：1.判令孟祥花偿还借款本金100000元，并从2014年3月11日起按月利率4％支付利息至偿清之日；2.由孟祥花承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，孟祥花向王仁富借款100000元，孟祥花出具借条一份，并口头约定利息为月利率4%。后王仁富要求孟祥花还款，孟祥花拒不还款。孟祥花未答辩亦未举证。王仁富围绕诉讼请求依法提交了孟祥花出具的借条等证据，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与王仁富诉称一致。本院认为，孟祥花向王仁富借款100000元，事实清楚，证据充分，依法应承担偿还责任，故本院对王仁富诉请孟祥花偿还借款100000元予以支持。孟祥花出具的借条中未约定利息，王仁富主张按双方口头约定月利率4%支付利息，未提供证据证明，本院不予支持；双方未约定借款期限，根据相关法律规定，孟祥花应自王仁富起诉之日起按年利率6%标准支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国人合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟祥花偿还原告王仁富借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2018年4月19日起计算至给付日止）；二、驳回原告王仁富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告孟祥花负担2300元、原告王仁富负担1920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  蔡东明人民陪审员  曾环宇人民陪审员  杨 丽二〇一八年八月十六日书 记 员  蔡双亿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7777号
原告郭利群。
被告长沙市芙蓉区银之乾百货店。
经营者庞波。
本院在审理原告郭利群与被告长沙市芙蓉区银之乾百货店劳动争议纠纷一案中，原告郭利群未在本院指定的期限内预交公告费。据此依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 伍丹文
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初4101号
原告：翟晨，男，1992年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陈胜，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告翟晨与被告陈胜合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告翟晨到庭参加诉讼，被告陈胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟晨向法院提出诉讼请求：一、判令被告陈胜向原告支付合伙经营分红收益3705.7元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由是：原告翟晨与被告陈胜及第三人汪贤建在摩根100大厦1506、1507工作室合伙开店，三方有合伙协议，三方各自股份为43%、30%和27%。2018年1月1日至2018年2月13日，店内营业款由三方各自收取，经算账，被告应给付原告分红款4712.7元，后被告支付原告1007元，被告拒绝向原告支付余款3705.7元。
被告陈胜未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5年31日，原告翟晨（甲方）与被告陈胜（乙方）及第三人汪贤建（丙方）签订《关于七喜造型合作合同》一份。该合作合同对股份、出资、期限等内容进行了约定：1、甲、乙、丙三方持有股份比例为43%、30%、27%，并按各自持有股份比例进行出资；2、甲、乙、丙三方共同承担七喜发艺的责任，共同享受七喜发艺的盈利；3、合同有效期三年。该合作合同另约定了其他退伙等事项。其后，原、被告及第三人汪贤建共同投资租赁了位于安徽省芜湖市镜湖区摩根100大厦1506室开设了镜湖区七喜美发造型工作室（2017年5月11日变更名称为镜湖区魔都沙龙造型工作室）。2017年12月31日之前的合伙经营期间，原、被告及第三人按照持有股份比例进行分红并承担经营支出，即合伙人提取各自个人营业收入款的50%作为个人工资，余款汇总后扣除实际支出费用的盈利部分（日常经营需要费用和店铺雇佣技师基础工资＝总收入1%）、产品销售款按持有股份比例进行分红。2018年1月至2018年2月13日期间，镜湖区魔都沙龙造型工作室经营款收入为139518元（原告翟晨营业收款46816元，被告陈胜营业收款50143元，第三人汪贤建营业收款42559元）、店铺日常经营支出为13943元（原告翟晨实际支出7231元，被告陈胜实际支出3825元，第三人汪贤建实际支出2887元）、技师工资为1395.18元（该款项实际由各合伙人分别各自支付给技师，原告承担并支付599.93元、被告承担并支付418.55元、第三人汪贤建承担并支付376.7元）。店铺产品销售款529元（被告陈胜收款431元，第三人汪贤建收款98元）。综上，（一）、2018年1月至2018年2月13日期间，镜湖区魔都沙龙造型工作室经营情况为：1、盈利款为54420.82元＝（139518元÷2）－13943元－1395.18元[（总经营款收入）－日常经营收入－技师工资]；2、产品销售款529元。被告陈胜销售产品收入431元，原告应分得185.33元＝431元×0.43，第三人汪贤建销售产品收入98元，原告应分得元42.14元＝98元×0.43。（二）、各合伙人分红情况：1、原告翟晨的分红款为23400.95元＝54420.82元×0.43；2、被告陈胜的分红款16326.25元＝54420.82元×0.3；3、第三人汪贤建的分红款14693.62元＝54420.82元×0.27。（三）、合伙各方收支情况：1、原告翟晨应得款差额为7223.95元＝46816元÷2+23400.95元+7231元+599.93元－46816元，被告陈胜应得款差额为－4501.7元＝50143元÷2+16326.25元+3825元+418.55元－50143元，第三人汪贤建应得款差额为－3322.18元＝42559元÷2+14693.62元+2887元+376.7元－42559元。（四）、原告自认与案外汪贤建之间已就本案合伙期间的分红款进行了实际结算，并认可被告陈胜于2018年2月15支付1007元。
上述事实，有原告提供的支付凭证、合作合同、租房合同、账簿及原告陈述材料等证据予以证明。
本院认为，原告翟晨与被告陈胜及第三人汪贤建于2016年5月31日签订的《关于七喜造型合作合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应诚信地加以遵守和全面履行。根据查明的事实，被告陈胜应支付原告翟晨分红款为4687.03元＝4501.7元+185.33元，被告陈胜已支付1007元，实际差欠3680.03元＝4687.03元－1007元，故对原告翟晨诉请过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈胜于本判决生效之日起十日内支付原告翟晨分红款人民币3680.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈胜负担（此款原告起诉时已预交本院，被告应连同前述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王受聪
二〇一八年七月二十六日
书记员 梅小雨
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初335号
原告：山东东阿恒通建材有限公司，住所地山东省东阿县新城街道办事处驻地西大王村。
法定代表人：肖召良，董事长。
委托诉讼代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。
被告：雷尚歌（又名雷歌），男，1987年1月27日出生，汉族，住东阿县。
被告：任风娟，女，1986年10月17日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿恒通建材有限公司（以下简称恒通公司）与被告雷尚歌、任风娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司委托诉讼代理人赵庆文到庭参加诉讼，被告雷尚歌、任风娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付货款58700元及逾期付款利息（以58700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至偿清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告长期生产、销售新型墙体材料蒸压加气混凝土砌块，被告雷尚歌多次向原告购买该砌块，2016年1月28日被告雷尚歌向原告出具58700元欠据一张，此后原告多次向被告雷尚歌催款，但两被告一直未履行还款义务。两被告系夫妻关系，以上债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故提起诉讼，望判如所请。
雷尚歌未提供答辩。
任风娟未提供答辩。
原告恒通公司为支持诉求，向本院依法提交欠据一份、结婚登记审查处理表一份，本院经审查后认为以上材料符合证据要件，本院予以认定有效。本院经审理查明事实如下：
被告雷尚歌与任风娟系夫妻关系，原告恒通公司生产、销售新型墙体材料蒸压加气混凝土砌块，被告雷尚歌多次向原告购买该砌块，期间雷尚歌支付部分货款，2016年1月28日被告雷尚歌向原告出具58700元欠据一张：“今欠到砖款伍万捌仟柒佰元（58700元）2016.1.28雷歌”。后原告向被告雷尚歌多次催要未归后，致提起诉讼。
审理中，原告称被告赊购砌块用途是搞工程所用，且二被告系共同经营建筑工程，故属于夫妻共同债务。
因二被告无正当理由未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为，被告雷尚歌购买原告恒通公司砌块，并于2016年1月28日向原告恒通公司出具58700元货款欠据，该欠款事实清楚，本院予以认定有效，被告雷尚歌负有支付原告该款项之义务。因其未有支付，给原告造成损失，故原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息之请求，本院予以支持。原告自称被告雷尚歌购买砌块是因工程所用，但未能提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或共同意思表示，故对原告要求被告任风娟承担支付义务之请求，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限雷尚歌于判决书生效后十日内支付山东东阿恒通建材有限公司货款58700元，并自2018年1月16日起支付逾期付款利息（以58700元为基数，自2018年1月26日之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算）；
二、驳回山东东阿恒通建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取634元，由雷尚歌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一八年四月二十五日
书记员 王倩倩
凤冈县人民法院
支 付 令
（2016）黔0327民督3号
申请人：黄昌柏，男，1974年5月12日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，个体，
被申请人：董飞，男，1988年6月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，个体，
申请人黄昌柏于2016年11月15日向本院申请支付令。申请人黄昌柏称，申请人与被申请人是生意上的朋友，2015年被申请人在申请人处购买水泥，经结算被申请人欠申请人水泥款2130元。2015年2月15日被申请人向申请人出具欠条一张，载明被申请人欠申请人水泥款2130元。后经申请人多次催收未果。现要求被申请人董飞给付申请人黄昌柏水泥款2130元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人董飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄昌柏水泥款2130元。
申请费10元，由被申请人董飞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王小华
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2864号
原告徐连海。
委托代理人李殿秋、郎康。
被告李河南。
原告徐连海与被告李河南机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员蒋华锋独任审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，依法由审判员杨飞雄担任审判长，代理审判员蒋华锋、人民陪审员王一飞参加组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李殿秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐连海诉称，2011年10月10日，原告驾驶浙G×××××号奔驰轿车与被告李河南驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告车损的交通事故。经义乌市交警大队认定，被告负事故次要责任，原告负主要责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆修理费等损失合计11600元；2、被告承担诉讼费。
原告徐连海就其诉请提供了下列证据材料：1、事故认定书一份，以证明事故发生经过及责任认定；2、修理费发票、修理清单、交通事故损失估价鉴定结论书、车损清单、评估费发票各一份，证明原告车辆损失情况及花费的评估费用；3、行驶证一份，证明原告车辆权属情况。
被告李河南未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告徐连海提交的上述证据符合有效证据要件，本院均予确认。
经审理查明：2011年10月10日，原告驾驶浙G×××××号轿车在义乌市商城大道全备村路口与由未依法取得机动车驾驶证被告李河南驾驶的无号牌轻便摩托车（载有毕卫卫）发生碰撞，造成两车部分损坏以及李河南、毕卫卫受伤的交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任，毕卫卫无责任。经评估，原告的浙G×××××号轿车因本次事故所受损失为28000元。
本院认为，侵害他人财产的，应承担相应的赔偿责任。交警部门认定原告负事故主要责任，被告负次要责任，毕卫卫无责任合理合法本院予以确认。对原告的损失，本院确定被告承担30%的赔偿责任。原告的合理损失为车辆修理费28000元、评估费1000元，合计29000元。被告李河南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李河南赔偿原告徐连海车辆修理费、评估费合计人民币29000元×30%=8700元。限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告徐连海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费260元，合计660元，由被告李河南负担560元，原告徐连海负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨飞雄
代理审判员 蒋华锋
人民陪审员 王一飞
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 潘 盼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6583号
原告张智团，男，汉族，住胶州市。
委托代理人管仁雪，女，汉族，住胶州市。
被告刘乃政，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张智团与被告刘乃政民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张智团撤回起诉。
案件受理费43600元，减半收取21800元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨乐斐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初542号
原告河南中原星实业股份有限公司。
法定代表人张富，该公司经理。
委托代理人黄浩，河南育滨律师事务所律师。特别授权。
被告谭世勇，男，1987年12月9日出生，汉族，住河南省临颍县皇帝庙乡李小坡村。
委托代理人王勍文，河南梅溪律师事务律师。特别授权。
原告河南中原星实业股份有限公司与被告谭世勇劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南中原星实业股份有限公司诉称，南阳市劳动人事争议仲裁委员会【2015】147号仲裁裁决书认定双方存在劳动关系，裁定原告向被告支付双倍工资且为被告交纳社保费用。原告不服该裁决，认为被告应为原告区域经理个人雇佣的人员，虽经区域经理请求，通过原告账户代发工资，但仅凭代发工资的行为不能草率认定劳动关系，请求撤销南阳市劳动人事争议仲裁委员会【2015】147号仲裁裁决书，并认定原、被告之间不存在劳动关系。
经审查，本院认为，南阳市劳动人事争议仲裁委员会【2015】147号仲裁裁决书系对被告向原告追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、不超过当地月最低工资标准十二个月金额及社会保险等方面发生争议作出的仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九的规定，该仲裁裁决属于终局裁决。原告系用人单位，如申请撤销该裁决，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。本案不属于本院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南中原星实业股份有限公司的起诉。
诉讼费10元，退还给原告河南中原星实业股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王永兴
审判员 边晓明
审判员 惠大山
二〇一六年六月二十八日
书记员 王传普
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1793号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克拉玛依博达工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区胜利路83号。
法定代理人：刘同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪雯，新疆炎黄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈芳，女，1981年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
再审申请人克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）因与被申请人陈芳委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博达工贸公司申请再审称，一、双方签订的《房产委托管理合同书》第4.1条约定陈芳缴纳的17.5%税金，是根据法律规定确定。我公司提供的克拉玛依市地方税务局克市地税发〔2003〕181、182号文件和克市地税发〔2011〕142号补充通知，说明租赁期间的税率处于变动状态。在合同约定代缴的税金与税务机关纳税发生变化时，应当以我公司代扣代缴税款的实际数额为准。双方签订的《委托管理房产收益表》约定的受益金扣除了税费，由我公司承担税率浮动的风险，税费部分多不退少不补。因此，对扣除税费之后领取受益金的数额应按照购买商铺价款的9.9%计算。故原判决对我公司提交双方按9.9%比例支付纯受益金的证据不予采纳错误。二、双方签订的《房产委托管理合同》约定委托代缴，我公司没有义务每年向陈芳出具完税凭证，陈芳若对受益金数额有异议，应当在领取每年受益金之后的一年内提出，陈芳在合同期内未提出异议，不存在开始计算诉讼时效的问题，其对2013年之前的受益金所享有的请求权已超过法定的诉讼时效期间。原判决判令我公司向陈芳支付2006年至2016年的受益金和利息，属于适用法律错误。综上，我公司请求对本案予以再审。
陈芳提交意见称，双方签订的《房产委托管理合同》约定博达工贸公司每年向我支付56293.2元的受益金，并由博达工贸公司从受益金中代扣代缴税费17.5%的税款即9851.31元。合同签订后，双方均按该约定履行，从未对合同受益金进行过变更。而且，在每年领取税后受益金时，博达工贸公司也未告知我实际缴纳的税额。2016年10月12日，克拉玛依市地方税务局稽查局出具了克地税稽通（2016）304号税务事项通知书，我才知道博达工贸公司代扣代缴的数额与实际纳税数额不一致、多扣我的受益金的事实。因此，本案的诉讼时效期间并未届满。另，折入总房款中的受益金不影响差额部分所有权的归属。我认为应当驳回博达工贸公司的再审申请。
本院经审查认为，一、涉案《房产委托管理合同》约定陈芳将其位于克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦二层A区38号的房产委托给博达工贸公司进行管理、委托期限自2006年4月3日至2016年4月2日、博达工贸公司按购房总价的12%向陈芳支付房产受益金56293.20元并扣除受益金的17.5%代缴税款，因此，该合同的性质应当属于委托合同，而不是租赁合同，本案的案由应当确定为委托合同纠纷。涉案《委托管理房产受益表》显示博达工贸公司在合同履行期间应支付的56293.20元受益金中扣除代缴的税款9851.31元后每年应向陈芳发放受益金46441.89元，这足以证实博达工贸公司支付的受益金是以购房价的12%支付的事实，博达工贸公司认为双方对受益金的支付变更为按购房价的9.9%计算即46441.89元没有依据，也与合同约定相悖。博达工贸公司代扣代缴税款部分的金额大于实际缴纳的金额，差额部分仍应属于陈芳应得的受益金。博达工贸公司应当向陈芳返还未向税务机关交纳的款项。博达工贸公司关于应当按照9.9%的比率计算受益金的理由不能成立。博达工贸公司占有了应当属于陈芳的款项，应当支付相应的利息。原审人民法院判决其向陈芳支付利息并无不当。
二、涉案《房产委托管理合同》为委托合同，相关请求权的诉讼时效期间为二年，而不是一年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。博达工贸公司并不能提供证据证明陈芳在2016年11月7日之前就已经知道实际缴纳税款情况的事实，故原审人民法院以陈芳收到税务机关向其出具的《税务事项通知书》时间起算诉讼时效期间并无不当。博达工贸公司认为本案的诉讼时效期间已经届满的理由不能成立。
综上，博达工贸公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回克拉玛依博达工贸有限责任公司的再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 张 红 见
审判员 玛 依 拉
二〇一七年十月二十四日
书记员 约斯娜尔古丽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新初字第14号
原告周梅花。
被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会。
法定代表人周克泽，主任。
原告周梅花与被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会租地款分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周梅花到庭参加诉讼。被告经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周梅花诉称，原告出生在文山村，自幼在该村长大，长大后虽未在该村生活，但户口仍在该村。原告平时积极参加村里的各项活动，缴纳各项费用，并在该村医疗机构就医，享受农村医疗补助。原告在城里打工生活，没有固定的生活来源，仍靠该村的土地作为生活保障。原告具有该村经济组织的成员资格。然而，被告在2010年10月26日制定“文山村荒山土地出租承包金分配方案”时，却以原告已经出嫁为由，拒绝向原告分配土地补偿款7000元。被告的行为违反了相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，经多次交涉未果，为此，特向法庭提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即向原告支付土地补偿款7000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告于1980年7月11日出生于海口市龙华区新坡镇文山村，至今户口仍在文山村。自原告出嫁后就没有再在该村居住，也没有在本村或者其他村享有承包土地，并依靠承包地生活。2010年10月26日，被告通过村民代表讨论的方式制定了“文山村荒山土地出租承包金分配方案”，该方案以原告已经出嫁不在村里居住为由，决定不向原告分配土地租金，原告对此不服则诉至本庭。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、文山村荒山土地出租承包金分配方案、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告是否具有文山经济社成员资格是其是否能参与村里土地租金分配的前提条件，根据庭审调查查明，原告出生在文山村，且户口至今仍在文山村，虽然原告自出嫁后就没有再在文山村居住，也没有在文山村承包土地，并以此作为生活的主要来源，但原告也没有在其他村民小组享受过承包地的待遇，根据权利义务对等的原则，原告所具有文山村村民的资格不能因为其居住地的变化而丧失。因此，原告应享有分配土地租金的权利。原告的诉请有事实和法律依据，本庭予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告周梅花支付土地租金分配款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一三年三月二十八日
书记员 刘 旭
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执525号
中国建设银行股份有限公司徐州分行与孙某金融借款合同纠纷一案，执行标的为453968.88元，实际执行453968.88元及利息，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年七月十三日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14223号
原告：重庆轩烽建材有限公司，住所重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社（慈竹湾），统一社会信用代码915001077842271570。
法定代表人：张洪礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。
被告：甘国华，男，汉族，1967年10月28日出生，住重庆市巴南区。
被告：夏远芬，女，汉族，1970年1月9日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆轩烽建材有限公司（以下简称轩烽公司）与被告甘国华、被告夏远芬借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,于2016年9月20日裁定转换为普通程序,于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告轩烽公司委托诉讼代理人周悦生到庭参加了诉讼，被告甘国华、被告夏远芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告轩烽公司向本院提出诉讼请求：判令被告甘国华、被告夏远芬偿还原告轩烽公司借款160830元，并支付违约金（每日千分之一计算至还款之日止）。事实及理由：2015年5月18日，甘国华、夏远芬为购买第三人重庆远域房地产开发有限公司开发的商品房而向轩烽公司借款。甘国华、夏远芬和轩烽公司，以及第三人签订了《借款合同》。合同约定轩烽公司向甘国华、夏远芬提供借款1930000元，甘国华、夏远芬在收款后于2015年6月20日、2015年12月20日、2016年6月20日、2016年12月20日、2017年6月20日、2017年12月20日分六次向轩烽公司还款，每次还款32166元。并且约定甘国华、夏远芬有未按期偿还借款的情形，则轩烽公司可要求甘国华、夏远芬一次性全部归还，且甘国华、夏远芬需按银行贷款利率支付利息，并按每月千分之一支付迟延款项的违约金。《借款合同》签订后轩烽公司已向甘国华、夏远芬提供借款，但甘国华、夏远芬未按《借款合同》约定向轩烽公司还款，已构成违约。轩烽公司遂提起本次诉讼。
被告甘国华未作答辩。
被告夏远芬未作答辩。
经审理查明，2015年5月18日，甘国华、夏远芬作为借款人与出借人轩烽公司、重庆远域房地产开发有限公司签订《借款合同》，约定：2015年5月18日，甘国华、夏远芬和重庆远域房地产开发有限公司签署《重庆市商品房买卖合同》，甘国华、夏远芬向重庆远域房地产开发有限公司购买位于重庆市巴南区鱼胡路X号-
X栋-X-X-
X号商品房，甘国华、夏远芬有意向轩烽公司申请借款；轩烽公司同意向甘国华、夏远芬提供借款193000元；借款期限：甘国华、夏远芬应于2015年6月20日、2015年12月20日、2016年6月20日、2016年12月20日、2017年6月20日、2017年12月20日分六次向轩烽公司还款，每次还款32166元；如甘国华、夏远芬未按时还款，应按中国人民银行同期贷款利率向轩烽公司支付利息；轩烽公司将借款支付至甘国华、夏远芬指定账户之日，视为轩烽公司已向甘国华、夏远芬支付借款；甘国华、夏远芬未按本合同约定期限归还借款的，自借款逾期之日起至借款全部清偿之日止，每日按迟延支付款项的千分之一向轩烽公司支付逾期付款违约金，甘国华、夏远芬任意一期迟延付款超过7日的，轩烽公司有权要求甘国华、夏远芬一次性提前归还全部借款，并有权解除本借款合同等。同日，轩烽公司向甘国华、夏远芬指定的付款账户支付借款193000元。
嗣后，甘国华、夏远芬并未按约向轩烽公司偿还借款本息，轩烽公司遂于2016年7月28日提起本次诉讼。
庭审中，轩烽公司陈述，甘国华、夏远芬2015年6月20日偿还过32170元，尚欠轩烽公司160830元借款；《借款合同》中约定了违约金和利息，违约金和利息过高，现轩烽公司进行自行调整。由于甘国华、夏远芬并未偿还第二期款项，第二期款项的还款时间为2015年12月20日，7日的迟延付款期，故轩烽公司要求甘国华、夏远芬从2015年12月28日起至还清之日止，按照年利率24%计算的违约金。
上述事实，有《借款合同》、交通银行重庆市分行记账回执等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，轩烽公司与甘国华、夏远芬签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，轩烽公司按约向甘国华、夏远芬指定的账户支付借款193000元，其已履行出借款项的义务。甘国华、夏远芬在收到轩烽公司支付的借款后，并未按约还款，其已构成违约，根据《借款合同》约定，甘国华、夏远芬任意一期迟延付款超过7日的，轩烽公司有权要求甘国华、夏远芬一次性提前归还全部借款，故轩烽公司有权要求甘国华、夏远芬偿还剩余全部借款160830元。至于违约金，《借款合同》约定甘国华、夏远芬未按本合同约定期限归还借款的，自借款逾期之日起至借款全部清偿之日止，每日按迟延支付款项的千分之一向轩烽公司支付逾期付款违约金，现轩烽公司只要求甘国华、夏远芬支付以160830元为基数，从2015年12月28日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算的违约金，轩烽公司自行降低违约金标准符合法律规定，且未违反双方约定，本院依法予以支持。
甘国华、夏远芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘国华、被告夏远芬在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆轩烽建材有限公司借款本金160830元，并支付以160830元为基数，从2015年12月28日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算的违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，由被告甘国华、被告夏远芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王濯非
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柯 彧
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第797号
申请执行人吕怀俊，农民。
被执行人唐山市丰润区开为钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区大八里村北。
法定代表人孟凡明，经理。
本院于2014年9月16日立案执行吕怀俊申请唐山市丰润区开为钢铁有限公司劳动争议、人事争议一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第797号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕红薇
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第797号
申请执行人董某甲，证件号码130222197906271027。
被执行人董某乙。
董某甲申请执行［董某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人董某甲向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第2347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月九日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第797号申请执行人董某1。被执行人董某2。董某1申请执行[董某2婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人董某1向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第2347号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月九日书记员  闫满良