石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第163号
原告殷某某，女，1988年3月25日出生，汉族，石家庄市青少年科技文化活动中心教师，住石家庄市。
被告中国某甲银行股份有限公司石家庄市联盟支行，住所地石家庄市联盟小区。
代表人左某某，行长。
委托代理人张某某，该行法律顾问。
委托代理人郭某某，该行职工。
第三人中国某乙银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江西路25号。
原告殷某某与被告中国某甲银行股份有限公司石家庄市联盟支行（以下简称中国某甲银行联盟支行）、第三人中国某乙银行股份有限公司上饶分行（以下简称某乙银行上饶分行）储蓄存款合同纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨有凤独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告殷某某，被告中国某甲银行联盟支行委托代理人张某某、郭某某到庭参加诉讼，第三人某乙银行上饶分行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原告于2010年7月12日在被告处办理借记卡一张，卡号为某某，2013年1月14日晚8时许，原告在被告处自动取款机取款时，得知卡内余额不足，才发现卡内15000余元不翼而飞，当即拨打110报案。第二日早，原告到开户行查询交易记录得知，卡内现金15000余元于2013年1月12日晚9：32由他人异地跨行在自动柜员机上分5次取走，后经公安机关侦查，钱是从江西上饶被取走，而案发当天原告一直在单位上班，并且讼争借记卡一直放在原告钱包从未丢失，故可以证实系他人持伪卡取款。2013年1月15日原告从开户行取走卡内余额357元，剩余损失款项被告拒不负责，根据原、被告之间存在的储蓄合同关系，银行负有按其指示支付存款并保证存款安全的义务，原告财产遭受损失，银行显然存在过错，为维护原告的权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告承担原告的损失15085元及同期利息；诉讼费用由被告负担。
被告中国某甲银行联盟支行辩称，我方在开户环节和保证储户存款安全方面遵守了相关法律法规规定，且借记卡符合国家标准，无任何过错；电子交易完全依赖卡片记载信息和客户密码完成，密码在银行系统中是通过密文传递的，就连银行工作人员也无法得知，别人亦无法依靠猜测获得，如果不是客户的故意或过失，密码是不会由第三人得知的，一旦密码泄露，必然会对账户安全造成威胁，原告的借记卡在各柜员机及POS机终端使用频繁，存在密码泄露的可能；银行监控应能清晰辨别取款人面部特征，但本案第三人的监控中无取款人面部特征，且不到30日相关图像就显示超时无法调取，故我方认为第三人存在过错，应由第三人对客户承担相应责任，客户在密码保管上存在过失，也应承担相应责任。我方在本案中不存在过错，不应承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人某乙银行上饶分行述称，本案是储蓄存款合同纠纷，根据侵权的相对性法理，本案承担法律责任的只能是被告，而非第三人；原告称其从未到过上饶，说明原告的借记卡是在上饶之外的银行取款时被他人在取款机上私下安装的摄像头和读卡器窃取了全部信息和密码，被告可申请追加该过错方为第三人，在被告承担违约责任后向有过错的第三人追偿，但某乙银行上饶分行绝不是有过错方；他人（犯罪分子）窃取原告的借记卡后复制了一张新卡，这张新卡形式上是伪造的，但内容上是完全真实的，所以他人拿这样的卡到取款机上取款，无论是某乙银行上饶分行还是其他任何一家银行凭现有的技术和能力是无法辨别真伪的，即我方是无责任的，故请求法院查明事实，依法判令被告承担责任。
根据原、被告诉辩及第三人陈述，本院认为本案争议焦点是：原、被告及第三人之间法律关系的性质；原告储蓄卡上存款减少的原因，原告损失应由谁承担赔偿责任。
原告为证实其主张举证如下：
一、卡号为某某的借记卡一张，用以证明原告在被告处开户，且现在借记卡仍在原告手中。
二、活期明细单，用以证明原告的借记卡被异地支取15000元，并产生手续费85元。
三、2013年1月15日《受案回执》，用以证明原告得知款项被盗取后第一时间及时进行了报案，并由公安局新华分局受理。
四、公安机关从第三人某乙银行上饶分行调取的监控录像，用以证明讼争款项不是原告本人取走，且录像中的借记卡是白颜色的卡，与原告所持借记卡（绿色）颜色不符。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但主张刑事案件尚未侦破，密码泄露是导致原告款项被支取的直接原因，不排除原告故意或过失泄露密码或委托他人支取款项的可能。
被告中国某甲银行联盟支行为支持其抗辩举证如下：
一、安防设施合格证，用以证明被告作为金融机构，安防设施符合国家规定要求。
二、2003年3月6日软件供应商北京南天软件有限公司出具的《证明》，用以证明储户在存款时所输入的个人密码不能在系统运行中被他人知晓，被告工作人员无法获取储户的密码信息。
三、被告联盟支行营业厅和ATM机照片、被告北站支行ATM照片、取款警示告示，用以证明被告已尽到安全防范注意义务，一米线之外，密码遮盖器等设施齐全，被告无过错。
四、江西上饶取款记录，用以证明第三人某乙银行上饶分行具有适格主体资格。
五、调取证据通知书，用以证明第三人某乙银行上饶分行无法提供取款人正面图像，监控录像保存时间少于30天，第三人存在过错。
六、公安部发布的《银行营业场所风险等级和防护级别的规定》，用以证明该规定第5.3.10条明确规定回放图像应能清晰显示柜员操作机客户面部特征，金融机构安防系统记录资料保存期不少于30天。
七、原告借记卡使用记录，用以证明原告的借记卡使用频繁，存在泄漏个人信息的可能。
八、借记卡背面的安全告知，用以证明被告已告知原告妥善保管借记卡。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但主张不能证明原告的借记卡保管不善或密码被泄露，也不能证明原告委托他人支取款项。
第三人某乙银行上饶分行未到庭应诉，也未举证、质证。
根据原、被告诉辩及双方当庭陈述，本院查明以下事实：
一、原告殷某某于2010年7月12日在被告中国某甲银行联盟支行办理了储蓄卡（绿卡），卡号为某某，该卡正面有“银联”标记，背面第4条载明“请妥善保管本卡有关账户信息及密码，因储户本人原因或不可抗力因素造成持卡人损失的，邮政局不承担责任”。原告办卡后，陆续持卡取现、消费。
二、2013年1月12日21时31分55秒至21时33分47秒，原告殷某某卡号为某某的储蓄卡被他人从工商银行上饶市分行潘阳建设路分理处自动柜员机分五次取款共计15000元，产生手续费85元。原告殷某某于2013年1月14日前往被告处自动柜员机取款时，得知卡内余额不足，经查询发现卡内现金被盗取，原告随即拨打110报案，并于次日前往被告处支取卡内余额357元。2013年1月15日石家庄市公安局新华分局经济犯罪侦察大队受理该案后，于2013年1月25日从工商银行鄱阳建设路分理处调取了犯罪嫌疑人在终端号为15120047号ATM机取款时的监控录像，该分理处在《调取证据通知书》上注明“我行只能提供到场景与取款背面像，取款机正面像已超时覆盖”。该监控录像仅显示取款人背面及侧面图像，不能辨别取款人面部特征，且取款人持白颜色的卡取款。现该案尚未侦破。原告要求被告赔偿存款损失未果，故诉至本院。
三、庭审中，双方对讼争15085元存款（含手续费85元）被他人支取的事实无争议，但对于责任承担各持己见。原告主张在被告处开户后，双方之间系储蓄合同关系，银行有保障储户资金安全的义务，原告的借记卡一直存放于原告处，从未丢失或补办，密码也未泄露，排除原告保管不善的可能性，银行应赔偿原告的存款损失；被告认为在电子交易中，只要卡内记载信息及密码符合，即可视为客户本人进行交易，原告的借记卡在特约商户和POS机终端使用频繁，存在泄漏个人信息的可能性，因密码保管或使用不当而导致的损失由持卡人本人承担，被告不应承担责任，且第三人某乙银行上饶分行的监控设施及录像保存时间不符合国家规定，未尽到安全防护措施，存在过错，第三人也应承担相应责任；第三人某乙银行上饶分行认为其自身不存在过错，原告应向被告主张权利，被告对原告赔偿后可向真正过错方追偿。
根据上述查明的事实，围绕原、被告争议焦点，本院认定如下：
原告在被告处办理储蓄卡后，陆续持卡存款、提现，双方之间形成储蓄合同关系。原告负有妥善保管储蓄卡及其密码的义务，被告负有保护储户资金安全的义务。本案中，双方对于讼争存款被他人从某乙银行上饶分行潘阳建设路分理处自动柜员机支取的事实无争议，但对于讼争款项被支取的原因均未能举证证明。根据举证责任分配原则，原告作为持卡人提交了储蓄卡，证明其存款数额，且储蓄卡没有丢失，即完成举证责任，不能要求持卡人举证证明其没有故意或过失泄露密码。在技术不断进步且犯罪手段不断变化的今天，即使储户妥善保管了银行卡和密码，犯罪分子仍然能破解和利用储户设立的密码进行犯罪活动，因此被告以储蓄卡背面印制的“请妥善保管本卡有关账户信息及密码，因储户本人原因或不可抗力因素造成持卡人损失的，邮政局不承担责任”这一格式条款作为免责理由进行抗辩，将本应由银行承担的责任推向储户，无疑加重了储户责任，有违公平原则，被告的此项抗辩理由，不能成立。为了维护储户的合法权益和储蓄的公信力，应由银行对由此产生的储户存款被盗取的风险承担相应的民事责任。
根据储蓄合同的性质，储蓄部门只要按照储户的指示将存款支付给储户或储户的代理人，就足以维护储户的存款安全。被告作为金融机构，应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，保护持卡人卡内资金以及用卡环境安全。由于识别真伪卡是储蓄部门为保障储户存款安全必须履行的基本义务，因此，在人机交易中产生的交易风险，应当由银行承担。
在跨行交易中，其他银行是被告的代理行，与原告不存在直接合同关系，因在其他银行使用自助银行或ATM机而与银行发生的储蓄合同纠纷，仍应以发卡行为合同当事人。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第六十条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告中国某甲银行股份有限公司石家庄市联盟支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷某某存款损失15085元，并支付利息（自2013年1月12日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取，由被告负担88.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二〇一三年三月二十八日
书记员 王 丁
附
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。