wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄市汇鑫地产开发有限公司发。
法定代表人：赵兴国，该公司总经理。
委托代理人：高翔：云南恒业律师事务所律师，特授权代理。
委托代理人：吴皥：云南恒业律师事务所律师，特授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石静。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继锋。
三被申诉人共同委托代理人：刘昌启，云南瑞志律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李凌云，云南瑞志律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人楚雄市汇鑫地产开发有限公司（以下简称汇鑫地产公司）与被申请人石静、马勇、张继锋商品房购销合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇鑫地产公司申请再审称：二审判决认定本案翠湖雅园售楼中心展示的沙盘显示，翠湖雅园在一个开放的商业广场中，商业广场街道平整，从龙江公园龙西门一侧可直接进入小区，与龙江公园之间无围墙、围栏等隔离。而事实是汇鑫地产公司在宣传时对此内容并没有进行过任何具体明确的描述或允诺，二审判决对该事实的认定缺乏证据证明；判决认定汇鑫地产公司的宣传及沙盘展示行为构成要约、汇鑫地产公司的行为构成根本性违约适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：根据当事人提交和原审法院调取的相关证据，能够证明汇鑫地产公司在翠湖雅园销售时的广告宣传和沙盘展示等均未提及或反映项目规划时存在小区围栏和小区整体建筑高于龙江公园周边道路的情况，亦未向购房户进行过说明，汇鑫地产公司的行为构成虚假宣传。另外，由于汇鑫地产公司的宣传资料和沙盘展示是对开发小区的商铺周边环境、状态以及相关配套设施等的说明，是本案购房者选择购买商铺的主要依据，且对商铺的销售价格有着重大影响，应当认定为签订商品房购销合同的要约，一并成为商品房购销合同的内容。作为翠湖雅园小区商铺的购买者，必然期待所购商铺如汇鑫地产公司宣传的商铺与龙江公园融为一体，商铺临街便于迎客经营。但工程竣工后的现实情况是该小区与龙江公园相邻处均设置了通透式围栏，小区整体地面建筑比龙江公园龙西门附近的道路高。由于商铺与龙江公园和街道之间存在围栏，不能形成临街铺面，导致购房人无论是购买商铺的合同目的，还是商业投资价值均不能实现。因此，原审根据案件事实，确认汇鑫地产公司构成根本性违约，对购房者要求解除双方签订的商品房购销合同的诉讼请求予以支持，判决认定事实和适用法律并无不当。
综上所述，汇鑫地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回楚雄市汇鑫地产开发有限公司的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 马 杰
审判员 潘建芝
二〇一五年四月二日
书记员 吴丽萍
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00451号
罪犯于平安，男，1967年6月5日生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年十一月二十七日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第0215号刑事判决，认定于平安犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律�力后交付执行。二00六年八月十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第552号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二00八年十二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第648号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。二0一二年八月十日经本院（2012）宝刑二执字第297号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二五年八月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月十八日以罪犯于平安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于平安自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯于平安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于平安准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二三年九月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十一日
书记员 巨 静
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑速初字第44号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，女，1986年1月25日出生，汉族，无业。2010年9月因吸毒被罚款人民币五百元。2015年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日22时许，被告人王某在本市雨花台区西善桥七彩星城小区苏果便利超市旁边的巷子，以1000元人民币的价格贩卖一小袋毒品给崔凯，被民警当场抓获。经鉴定，该袋毒品净重2.287克，检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人王某如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人王某的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六至七个月，并处罚金。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年12月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 朱伶仪
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民初字第2132号
原告浙江德凡律师事务所，住所地绍兴市越城区胜利东路435号元程大厦1302室。
负责人徐荐土，主任。
委托代理人（特别授权）范小东，浙江德凡律师事务所律师。
被告绍兴大通范师傅绿色食品有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道大三角开发区。
法定代表人郦友根，经理。
本院在审理原告浙江德凡律师事务所与被告绍兴大通范师傅绿色食品有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江德凡律师事务所撤回起诉。
本案受理费425元，依法减半收取212.5元，由原告负担。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 潘 丹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0069号
原告苏成祥，农民。
被告肖强，其它自然情况不详。
本院于2015年1月5日立案受理了原告苏成祥诉被告肖强民间借贷纠纷一案。依法由审判员曾杰适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年1月6日向原告苏成祥送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费1630元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告苏成祥在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾 杰
二〇一五年一月十四日
书记员 谷家楠
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第1266号
申请执行人岳华，男，汉族，现住包头市东河区和平路小区。
被执行人陈建国，男，汉族，现住包头市东河区和平路西小区。
本院已经发生法律效力的（2014）包东民初字第1149号民事判决书，已进入执行程序，经查，被执行人陈建国现无财产可供执行，且申请执行人岳华书面同意人民法院终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人民法院恢复执行。故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次（2014）包东民初字第1149号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仁杰
审判员 郭建国
审判员 崔永君
二〇一六年五月十三日
书记员 马亚楠
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1123号
申请执行人明某，
被执行人明某，
本院在执行申请人明某与被执行人明某遗赠纠纷一案中，因（2013）昌民初字第393号民事判决书为房屋确权判决，不能作为执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的昌邑市人民法院（2013）昌民初字第393号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曲 杰
二〇一四年十一月五日
书记员 尹倩倩
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0322刑初2号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人王强，男，1978年6月11日出生，汉族，高中文化，山西省阳泉市人。2017年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被盂县公安局取保候审。
盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人王强犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、代理检察员张一帆出庭支持公诉。被告人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月19日11时许，被告人王强驾驶晋XX**灰色五菱牌轻型普通货车（乘车人付某某在副驾驶位置乘坐、武某某在后座乘坐）由XXX乡到县城，由北向南行至省道214线（石阳线）84km+968m路段时，未按照操作规范，超速行驶撞在路西侧行道树上，致被告人王强、乘车人付某某受伤，武某某当场死亡，车辆损坏。经盂县交警大队事故责任认定，此事故王强负全部责任。
案发后，被告人王强家属与被害人武某某的家属达成调解协议，被害人家属给被告人王强出具了谅解书。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有盂县公安局交警大队110接处警受理单、受案登记表；被告人王强的供述材料；证人付某某的证言材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车物痕迹勘验笔录；车辆照片；人体尿样、唾液毒品检测报告、前科劣迹调查表；驾驶证、车辆查询信息结果单；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、山西省中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西省盂县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告；道路交通事故认定书；死亡注销户口证明；协议书及谅解书；被告人王强以及证人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强违反交通运输管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王强当庭认罪悔罪，且与被害人家属达成调解协议，并取得谅解，故可依法对其酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害�度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 张虎牛
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 海 船
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1134号
原告：李密清，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：安徽方敏医药科技有限公司，住所地：安徽省毫州市谯城区。
法定代表人：方敏。
本院在审理原告李密清诉被告安徽方敏医药科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴俊
二〇一六年六月二十日
书记员 刘毅
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第764号
申请执行人吴某某，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人吴某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第497号
罪犯张志敏，男，汉族，高中文化，安徽省蚌埠市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省昆明市铁路运输中级法院于2004年7月7日作出（2004）昆铁中刑初字第213号刑事判决，以被告人张志敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月25日、2010年5月12日、2011年9月1日、2012年11月30日、2014年3月28日，经本院5次裁定共减刑七年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年2月19日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张志敏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张志敏在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志敏系残犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志敏减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月20日起至2018年2月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 乔艳霞
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1430号
原告韦伟。
原告韦小。
二原告共同委托代理人黄言茂，广西广正大律师事务所律师。
被告韦春雷。
原告韦伟、韦小诉被告韦春雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成由审判员此兴担任审判长，审判员曾红球、人民陪审员韦欢参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告韦伟、韦小的共同委托代理人黄言茂到庭参加诉讼；被告韦春雷经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦伟、韦小诉称：2013年5月23日，被告向原告借款40000元，立有欠条，约定于2013年春节前（3月内）归还20000元，余款20000元于2014年3月底前还清。但至今分文未还，经原告多次催讨无果，特起诉至法院，请求法院判决被告归还原告借款40000元，并按银行贷款的利率支付利息损失（利息损失是从2014年4月1日起至付清之日止的利息损失，从2014年4月1日起至2014年7月28日的利息是355元）；本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告韦伟、韦小向法庭提供的证据有：欠条一张，证明被告借款的日期、借款数额以及还款期限。
被告韦春雷未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见和证据。
由于被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告韦伟、韦小提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月23日，被告韦春雷向原告韦伟、韦小借款并立下借条一张，借条写明今欠到韦伟、韦小共40000元，还款日期为2013年春节前（3月内）付给欠方20000元，另欠20000元于2014年3月份前还清。原告韦伟、韦小经法庭询问称其二人起诉的利息从2014年4月1日起至起诉之日即2014年7月28日止的利息是355元，从2014年7月28日之后至被告付清之日止的利息按一年期同期银行贷款利率计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告韦春雷向原告韦伟、韦小借款，属于合法的民间借贷关系，债权、债务明确，借条上双方约定有还款期限，还款期限已经届满，故被告韦春雷应履行相应的还款义务，应偿还原告韦伟、韦小借款本金40000元。因被告逾期还款，原告可按中国人民银行规定的同期贷款年利率6%计算要求被告给付逾期履行期间的利息，利息计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，但自2014年4月1日起至本案原告起诉之日止即2014年7月28日止的利息，因原告要求被告给付的利息355元低于按同期贷款年利率6%计算的利息，故被告应按原告的请求给付自2014年4月1日起至本案原告起诉之日止即2014年7月28日止的利息355元，从2014年7月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按同期贷款年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告韦春雷归还原告韦伟、韦小借款本金人民币40000元，并支付利息（自2014年4月1日起至2014年7月28日止的利息为355元，从2014年7月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，本金按40000元、利率按同期贷款年利率6%计算）。
本案受理费809元（原告已预交），由被告韦春雷负担，被告所负担的案件受理费应连同本案债务一并给付原告韦伟、韦小。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 此 兴
审 判 员 曾红球
人民陪审员 韦 欢
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 覃晓薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初712号
原告：宛某。
被告：常某，（2-12A-1）。
原告宛某诉被告常某离婚纠纷一案，经本院立案受理后，被告常某在答辩期内对管辖权提出异议，主张其实际居住地在沈阳市铁西区，认为本案应由被告常某实际居住地法院沈阳市铁西区人民法院审理。
经查，铁西区霁虹街道明朗社区委员会出具居住证明，证明常某系该辖区沈阳市铁西区北二东路6-2号（2-12A-1）居民，从2010年10月至今一直在该社区居住。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告常某不在沈河区居住，本院对本案无管辖权，被告常某提出的管辖异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市铁西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨舒平
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1572-4号
本院在执行刘学胜与韩纪刚其他民事纠纷一案中查明，被执行人韩纪刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将韩纪刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民抗21号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：丁世君，男，1958年3月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住新疆疏勒县。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：高伟现，男，1961年2月16日出生，汉族，新疆哈密市人，住疏勒县。
申诉人丁世君与被申诉人高伟现民间借贷纠纷一案，喀什地区中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）喀民终字第685号民事判决，已经发生法律效力。丁世君不服，向检察机关申诉。2015年10月10日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2015）65000000172号民事（行政）抗诉书，以“喀什地区中级人民法院（2014）喀民终字第685号民事判决书认定事实缺乏证据证明，适用法律错误”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝 桂 花
代理审判员 伊 利
代理审判员 祁 万 杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 希丽娜依
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08728号
原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码不详。
本院在审理原告徐刚与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告徐刚于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
审判员 王竞悦
二〇一五年八月十四日
书记员 吴紫豪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5545号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，该支行行长。
委托代理人王宝松，该支行员工。
被告李振国，农民。
被告李振武，农民。
被告李振文，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行诉被告李振国、李振武、李振文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回起诉。
案件受理费916元，已减半收取458元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 岩
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第104号
申请执行人张静，女，生于1961年10月17日。
被执行人唐元建，男，生于1954年1月14日。
被执行人黄成玉，女，生于1953年5月3日。
本院依据已经发生法律效力的（2012）大竹民初字第118号民事调解书，于2015年3月17日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即立即偿还申请执行人借款利息59310元及本案执行费2540元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人唐元建在中国农业银行大竹东大街支行账户的工资收入65000元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡黎
二〇一五年四月一日
书记员 唐科
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第354号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人魏国春，男，1969年12月5日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2014年7月20日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对魏国春非法占地一案，于2014年4月20日作出的易国土资罚字（2014）第03-18号行政处罚决定书。
本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第03-18号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2014）第03-18号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第03-18号行政处罚决定书，准予强制执行，由国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 佳
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执268号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人黄先锴，男，生于1976年2月10日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人袁所萍，女，生于1979年12月8日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与黄先锴、袁所萍征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人黄先锴、袁所萍暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审94号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月三十日
书记员 郑玉洁
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执非字第023号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任。
被执行人黄钟林，男，成年，汉族，吉安县人。
被执行人彭明霞，女，成年，汉族，吉安县人。
本院依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2015）吉行审字第39号行政裁定书，责令被执行人黄钟林、彭明霞向申请执行人吉安县人口和计划生育委员会缴付社会抚养费45000元及迟延履行期间的利息，并负担执行费575元，但被执行人黄钟林、彭明霞至今未履行。经查明，被执行人彭明霞在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭明霞的银行存款45575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊尹亮
二〇一五年二月二日
书 记 员 彭春阳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3037号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人孙忠、李承轩，该公司职工。
被告穆二永，农民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告穆二永借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费90元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一六年六月三十日
书记员 赵晓芹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02071号
原告贾卫杰，男，1980年2月16日出生。
被告韩朋花，女，1979年12月28日出生。
本院在审理原告贾卫杰诉被告韩朋花离婚纠纷一案中，原告贾卫杰于2014年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告贾卫杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾卫杰撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审判员 陈继军
二〇一四年九月九日
书记员 杨 莉
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初424号
原告：杨丽华，女，1983年11月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托诉讼代理人：王香安，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：杨继群，男，1969年4月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告杨丽华与被告杨继群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽华的委托诉讼代理人王香安、被告杨继群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽华向本院提出诉讼请求：判令被告杨继群偿还借款10万元。事实与理由：2015年，被告杨继群在新疆××铁路建筑工程期间以需资金投入为由先后三次向原告杨丽华借款共10万元，许诺按民间借贷付息并在2015年年底前还清本息。借款到期后，被告未还款。经原告多次催要，被告仅于2016年7月1日出具借条一份，借款至今仍未偿还。
被告杨继群辩称，原告诉称的10万元借款中只有4万元是被告所借；余下6万元借款是原告哥哥杨耀华经手所借，事前没有经过被告许可，借款也是直接交付给杨耀华，并未交付被告，不应由被告偿还。
本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据1.原告身份证、被告户籍信息查询单复印件各一份，2.借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年初，被告杨继群雇请杨耀华（原告杨丽华之兄）代其在新疆乌鲁木齐高铁站建设项目建筑工地从事日常管理事务，包括账务管理、购买建设材料、发放工人借支款项等事项。2015年3月18日、3月24日，杨耀华以被告杨继群的名义向原告杨丽华分别借款4万元、2万元。2015年4月，被告杨继群向原告杨丽华借款4万元。后经原告杨丽华催要，被告杨继群于2016年7月1日出具了10万元借条一张，借款至今未还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……”，第六十六条规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。……”。本案中，虽然被告杨继群雇请杨耀华代其在新疆乌鲁木齐高铁站建设项目建筑工地从事日常管理事务，但原告杨丽华未举证据证明杨耀华的权限包括以被告杨继群名义借款，杨耀华向原告杨丽华借款的行为属无权代理。在原告杨丽华催要借款时，被告杨继群在明知杨耀华无权以其名义借款的情况下，仍向原告杨丽华出具了包含杨耀华以其名义所借的6万元在内的借条，被告杨继群的行为应认定为是对杨耀华向原告杨丽华借款的追认。依据上述法律规定，杨耀华的行为所产生的法律后果应由被告杨继群承担民事责任。被告杨继群提出6万元借款是杨耀华经手所借，没有经过其许可，不应由其偿还的抗辩意见，理由不能成立。
综上所述，对原告杨丽华的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨继群于本判决生效后七日内一次性偿还所欠原告杨丽华借款100000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告杨继群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军华
二〇一七年五月十八日
书记员 卢 峰
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第4号
原告李文贵，男，汉族，1967年12月18日生。
委托代理人张相周，河南红旗渠律师事务所律师。
被告郭金生，男，汉族，1946年9月20日生。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
原告李文贵诉被告郭金生返还押金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文贵及其委托代理人张相周、被告的委托代理人王永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月28日，被告因故借去原告现金20000元。之后，原告一直要求在被告主张往来款时予以抵消，但被告一直不予抵消。2013年6月安阳市中级人民法院（2013）安中民一终字第164号判决原告应当支付被告29180元。同时，该生效判决认定被告借原告的20000元另行主张。为此，特诉至法院，请求：判决被告给付原告借款20000元及利息6800元共计26800元。
被告辩称，被告收取的原告的20000元是原告购买被告矿井的押金款而非借款。该款在矿井款中已经抵消了，如果未抵消，原告为何在2001年5月13日又给被告出具了33500元的欠条，原告现在要求被告给付借款本息的请求没有事实及法律依据，依法应当驳回。
经审理查明，原告李文贵与杨现文系合伙关系，2001年4月25日，被告郭金生与原告李文贵及杨现文签订了矿井转让协议，约定由被告郭金生将自己在孤山沟村矿井的全部设备及开采权转让给杨现文所有。2001年4月28日，被告郭金生收取原告李文贵矿井押金20000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到李文贵矿井压金20000元正，大写贰万元正，矿井郭金生”。2001年5月8日，被告与杨现文、李文贵签订分期给付矿井款协议，约定由李文贵及杨现文分四期将矿井承包款项付清，后二人分别于2001年5月4日、2001年5月8日及2001年5月11日给付郭金生矿井转让款20000元、60000元、20000元共计100000元，下余33500元矿井款李文贵于2001年5月13日为郭金生出具了欠条。被告于2001年8月17日及2010年4月26日分别收取原告1320元及3000元。矿井转让余款33500元扣除郭金生收取原告的4320元后尚余29180元。后被告郭金生就此29180元将李文贵及杨现文诉至法院。林州市人民法院以（2011）林民镇初字第110号民事判决书判决原告李文贵及其合伙人杨现文给付郭金生29180元，一审判决后，李文贵不服提起上诉，安阳市中级人民法院经审理后以（2013）安中民一终字第164号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。对于2001年4月28日被告郭金生借原告李文贵的矿井压金20000元，安阳市中级人民法院在审理中认为没有证据表明该20000元被抵顶为矿井款，因李文贵在原审中未提起反诉，李文贵可就该款另行处理。2015年1月6日，原告李文贵诉至林州市人民法院，要求被告郭金生给付原告借款20000元及利息6800元。
以上事实，有原告提供的被告郭金生于2001年4月28日出具的矿井压金20000元借款条一张、河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民一终字第164号民事判决书以及原、被告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李文贵与杨现文合伙承包被告郭金生的矿井，且双方签订矿井转让协议及付矿井款协议，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，双方在整个合同签订及合同履行方面的纠纷已经过法院裁判处理，但对于2001年4月28日被告郭金生收取原告李文贵矿井押金20000元并出具借条一事，法院均未对此作出裁判，原审判决告知原告可就该款向法院另案主张。原告李文贵就此20000元矿井押金款向本院起诉，符合法律规定，被告郭金生为原告出具借款条，表明被告欠原告该款，现原告起诉被告返还该款，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告辩称收取原告的该20000元矿井押金款已在矿井款中抵消，但被告并未提供相关证据，故本院对被告的此项辩称不予采信。对于原告主张的6800元利息款，因原告未能提供证据证明双方曾约定利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭金生于本判决生效之日起十日内偿还原告李文贵矿井押金20000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 李军伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 岳颖初
林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林合民初字第76号原告张爱苏，女，1965年6月4日出生，汉族。委托代理人宋保林，林州市148法律服务所法律工作者。被告常军锋，男，1978年1月1日出生，汉族。原告张爱苏诉被告常军锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告常军锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月11日，被告常军锋从原告经营的轮胎销售门市部购买轮胎欠款3600元；2012年6月7日，被告购买原告轮胎套顶2条1400元；2012年6月16日，被告购买原告轮胎套顶2条1400元；2012年7月24日，被告购买原告轮胎两条3300元，以上共计被告拖欠原告货款9700元，另被告在原告门市部放有旧轮胎作价500元＋90元×2＝680元，以上货款抵销之后，被告仍欠原告货款9020元。原告多次催其还款，被告于2014年1月11日只还1000元，在还款时被告向原告承诺，一定在短时间内全部还清，时至现在，已又一年有余，原告多次催要，被告推诿搪塞，拒不偿还，原告无奈，只好诉之法院，请求：1、责令被告偿还原告轮胎套顶款8020元；2、诉讼费由被告承担。被告常军锋未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告常军锋又名常大，于2012年5月11日、6月7日、6月16日、7月24日先后四次在位于合涧小区原告经营的轮胎销售修理门市部购买轮胎、轮胎套顶，合计价格为：3600元＋1400元＋1400元＋3300元＝9700元；被告卖给原告的旧轮胎价格为：500元＋90元×2＝680元，被告于2014年1月11日还原告1000元，以上双方买卖兑销之后，被告仍欠原告8020元，有被告为原告出具的欠条证实，该款被告至今未给付。以上事实，有原告提交的欠条1张及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为定案依据。本院认为，债务应当清偿。被告常军锋欠原告张爱苏轮胎、轮胎套顶款8020元，事实清楚，证据确凿充分，被告常军锋应当给付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常军锋于本判决生效后十日内给付原告张爱苏轮胎、轮胎套顶款8020元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  罗贵发代理审判员  马靖炎人民陪审员  黄庆伟二〇一五年六月十九日书 记 员  元小牧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19007号
原告：傅勇君，男，1981年1月20日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。
被告：戴祥，男，1985年7月5日生，汉族，居民。
原告傅勇君与被告戴祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅勇君及其委托诉讼代理人申烨参加诉讼，被告戴祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅勇君向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款52000元，并自起诉之日起按人民银行同期同档贷款利率标准支付至实际给付之日止的利息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月份，原被告相识，被告在原告的中介公司购买房屋，中途欠款项交纳税费，原告为其垫付契税和个税共计64000余元，被告答应同年8月归还，之后，其并没有如约归还全部借款，只陆续归还了10000元左右，至2016年1月18日，经双方确认，被告尚欠原告借款52000元，并再次约定于2016年6月4日归还。至原告起诉，该欠款仍未归还。故诉至法院。
被告戴祥未应诉答辩。
原告傅勇君围绕诉讼请求依法提交了：1、2016年1月18日借条原件1份，借款人为戴祥，借条载明：“今借到傅勇君人民币连本带息计伍万俩仟元整，定于2016年6月4日之前归还”。2、2017年8月2日借条原件1份，借款人为戴祥，借条载明：“今借到傅勇君壹万贰仟元整，于2017年9月20日之前归还。同时归还另外壹张借条上每月分期还伍仟元整的钱”。3、原被告间的短信记录，证明2017年9月24日，被告戴祥向原告傅勇君借款3000元，并承诺于同年10月1号还款。
庭审后，被告戴祥提供中国农业银行银行卡交易明细清单1张，证明其于2017年10月1日曾向原告偿还借款5000元。原告傅勇君承认还款属实，但实为被告偿还2017年8月2日借条的剩余借款2000元和2017年9月24日的借款3000元，与本案借条上记载的借款无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告傅勇君履行了出借义务，有权要求被告戴祥按约定时间归还借款，被告未按约定时间归还，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽偿还过原告5000元，但原告举证证明了这5000元系被告偿还双方之间另外借款，与本案无关，故被告的辩称与事实不符，本院不予认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅勇君偿还借款52000元及支付利息（以52000元为基数，自2017年11月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取为550元，由被告戴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费用缴纳账号详见《上诉费用缴纳通知书》）。
审判员 孙哲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李敏
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第51号
原告青神县农村信用合作联社，住所地青神县青城镇南街**号。
法定代表人陈某某，该社理事长。
委托代理人艾某某，该联社员工。
被告杨某某，女。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告杨某某金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，要求被告杨某某立即偿还借款本金30000元及利息。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：被告杨某某于2009年12月31日与青神县农村信用合作联社某某分社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款30000元，月利率为9.00‰，定于2011年12月30日归还，逾期按借款合同约定以月利率12.6‰计付利息。同日信用社向杨某某发放了借款。被告借款后将利息付至2010年12月31日，此后再未还本付息。原告经催收无果，遂于2013年12月18日起诉来院，要求被告按约定偿还借款本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款申请书、借款借据、《农户小额信用借款合同》等证据可证。
本院认为：被告尚欠原告借款本金30000元，有《农户小额信用借款合同》、借款借据可证，本院予以确认。被告应对其尚欠的借款本金30000元及其利息承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金30000元及其利息，本院予以支持。原告请求的利率计算标准，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某在本判决生效后十日内返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（该利息自2011年1月1日起按月利率9.00‰计至2011年12月30日，之后的利息按月利率12.6‰计付利息至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨某某负担（已由原告先行垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 潘诺娜
代理审判员 卿 建
人民陪审员 杜仲伦
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周伊朦
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执288号
申请执行人彭广山，男，1948年5月21生，住吉林省龙井市。
委托代理人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被执行人龙井市泰林建筑有限责任公司。
法定代表人：尹永和，总经理。
本院在执行申请执行人彭广山与被执行人龙井市泰林建筑有限责任公司（以下简称泰林公司）申请支付令一案中，经查，因彭广山替泰林公司向社会保险部门缴纳了应由泰林公司缴纳的彭广山的职工养老保险金，彭广山向本院申请支付令。本院于2016年7月21日作出（2016）吉2405民督20号支付令，2016年8月22日彭广山向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人彭广山于2016年11月4日以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院提出撤销对（2016）吉2405民督20号支付令的强制执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执288号执行案件对（2016）吉2405民督20号支付令的执行。
执行员 张 斌
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一六年十一月八日
书记员 金敬来
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第157号
杨殿仁、吴全河：
你（单位）与科尔沁左翼中旗农村信用合作联社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年6月25日作出的（2014）左民初字第2968号已发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社支付合同、无因管理、不当得利纠纷款233632.6元。
二、向科尔沁左翼中旗农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。
三、负担案件申请执行费3404.4元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
承办人：赵焕军
特此通知
二〇一五年一月十五日
江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九中刑一终字第15号
原公诉机关浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡健春，男，1973年3月1日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于1997年被判处有期徒刑六年，因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪于2003年5月被判处有期徒刑三年，于2005年5月刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人蔡报晓，江西东太律师事务所律师。
浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人胡健春犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月13日作出（2013）浔刑一初字第176号刑事判决。原审被告人胡健春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年3月19日晚上23时许，吸毒人员赵某打电话给被告人胡健春要求购买毒品冰毒，随后被告人胡健春在九江市浔阳区大中大附近“成功网咖”楼下以1000元的价格卖给了赵某5克冰毒。
2013年3月27日凌晨5时许，公安民警根据线索，在九江市浔阳区克拉城楼下将被告人胡健春抓获，并从其驾驶的牌照为赣G×××××的大众途安汽车上搜查出一个印有Lenovo字样的银色铁盒，铁盒内装有白色粉末1袋（经检验，检出氯胺酮成分，重24.85克）、红色颗粒状物品1瓶（经检验，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，重3.32克）、红色颗粒1袋（经检验，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，重1.00克）、红色颗粒1袋（经检验，检出咖啡因成分，重3.55克）、白色块状晶体2袋（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，重14.66克）。综上，被告人胡健春贩卖毒品甲基苯丙胺共计23.98克、氯胺酮24.85克、咖啡因3.55克。
上述事实有经原审质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表及抓获经过；2、证人赵某证言；3、辨认笔录及照片；4、证人曹某、屈某证言；5、证人肖某证言；6、被告人胡健春供述；7、通话记录；8、搜查笔录、现场照片及扣押决定书；9、物证检验报告；10、现场检测报告书；11、前科判决书；12、户籍信息等证据。
原审认为，被告人胡健春无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡健春因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人胡健春有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人胡健春被查获的毒品数量应认定为其贩卖的数量，考虑被告人吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条之规定判决：被告人胡健春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金30000元。
原审被告人胡健春上诉及辩护人辩护意见称：其在二审期间如实供述，认罪态度好，家属代为缴纳罚金，其具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人胡健春上诉及辩护人认为其在二审期间认罪态度好，可酌情从轻处罚的意见。经查，胡健春在一审阶段推卸刑事责任，在二审期间，其认识到贩卖毒品行为的危害性，如实供述并认罪伏法，家属代其缴纳罚金，视其具有悔罪表现。该上诉理由及辩护意见，予以采纳。
本院认为，上诉人胡健春贩卖毒品甲基苯丙胺达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人胡健春因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。上诉人胡健春有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人胡健春系以贩养吸、在二审期间其家属代为主动缴纳罚金，视其具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二十六条、第三百四十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、维持浔阳区人民法院（2013）浔刑一初字第176号刑事判决中对胡建春的定罪部分，即胡健春犯贩卖毒品罪。
二、撤销浔阳区人民法院（2013）浔刑一初字第176号刑事判决中对胡建春的量刑部分，即判处胡健春有期徒刑九年七个月，并处罚金30000元。
三、上诉人胡健春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2021年9月26日止。）
本判决为终审判决。
审判长 周立
审判员 李华
审判员 邵蔚
二〇一四年一月二十三日
书记员 杜峰
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1347号
原告喻某，农民。
委托代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告彭某，农民。
本院于2016年7月5日立案受理原、被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月5日以要与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回对被告彭某的诉讼。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 钟懂柏
二〇一六年七月五日
代理书记员 张瑞芳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1459号
原告兖州四联担保投资有限公司，住所地济宁市兖州区富阳路百丰大厦408号。
法定代表人赵西民，职务经理。
委托代理人孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告史桂彬，济宁市兖州区兴隆庄交通运输管理所副所长。
本院在审理原告兖州四联担保投资有限公司与被告史桂彬追偿权纠纷一案中，因原告于2014年9月9日向本院提出书面撤诉申请，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兖州四联担保投资有限公司撤回对被告史桂彬的起诉。
案件受理费595元，减半收取297元，由原告负担。
审判员 吕 杰
二〇一四年九月九日
书记员 崇宏艳
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第529号
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东烟台市芝罘区南大街165号。
代表人黄海。
委托代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告张宗涛，农民。
被告张海亭，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告张宗涛、张海亭财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，由审判员杨春玉独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托代理人盖俊山到庭参加诉讼，被告张宗涛、张海亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，张宗涛驾驶鲁V×××××号车与吴纶韬持C1证驾驶的鲁F×××××号牌小型普通客车相撞，致使两车受损。事故经交警部门认定，张宗涛承担事故主要责任，吴纶韬承担事故的次要责任。吴纶韬驾驶的鲁F×××××号车在我公司投保了交强险及车辆损失险。事故发生后，鲁F×××××号车车主烟台华河机械有限公司就车辆的各项损失向原告索赔，后原告与烟台华河机械有限公司达成理赔协议并向其支付理赔金47668元，包括鲁F×××××号车车损47068元、施救费600元。根据《保险法》第60条的规定，原告在支付了保险金后获得了向被告追偿的权利。请求依法判令：1、被告返还原告垫付款33967.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告张宗涛、张海亭未答辩。
经审理查明：2011年5月20日，烟台华河机械有限公司将其所有的鲁F×××××号牌在原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司处投保了机动车损失保险等，保险期间自2011年06月18日至2012年06月17日。2012年6月7日，被告张宗涛驾驶鲁V×××××号牌小型普通客车（车主张海亭）与烟台华河机械有限公司的职工吴纶韬驾驶的鲁F×××××号牌小型普通客车相撞发生交通事故，致使两车损坏。事故经交警部门认定，被告张宗涛承担事故主要责任，吴纶韬承担事故的次要责任。事故发生后，鲁F×××××号车车主烟台华河机械有限公司就车辆的各项损失向原告索赔，原告与烟台华河机械有限公司达成理赔协议并向其支付了理赔金47668元，包括鲁F×××××号车车损47068元及施救费600元。
上述事实，有投保单、事故认定书、车损鉴定报告、施救费发票、赔偿协议、保险权益转让书、民事判决书等及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司根据其与烟台华河机械有限公司之间的保险合同约定在责任限额内承担了保险赔偿责任后，向致害人即本案被告张宗涛主张其已支付的保险赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张宗涛应当承担的数额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当首先由被告张宗涛在机动车交通事故强制责任保险限额内承担车损2000元，不足部分车损45068元及施救费600元，由被告张宗涛根据事故责任承担70%的赔偿责任，以上损失共计33967.6元。被告张海亭虽系车辆所有人，但不是侵权人，对事故的发生亦无过错，依法不应承担赔偿责任。被告张宗涛、张海亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗涛返还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司理赔金33967.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取325元，由被告张宗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费649元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一四年八月六日
书记员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机
动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1923号
申请执行人张良荣，女，1972年12月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人马桂凤，女，1953年10月8日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告张良荣与被告马桂凤民间借贷纠纷一案，原上海市闸北区人民法院作出的(2015)闸民一(民)初字第3916号民事判决书已发生法律效力。申请人张良荣于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人马桂凤履行生效法律文书所确定的义务。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。本案在执行过程中查明，被执行人马桂凤系退休人员。执行中，本院已轮候冻结马桂凤在上海银行设立的养老金账户。鉴于被执行人马桂凤未履行义务的行为，本院向被执行人马桂凤送达限制高消费令和失信决定书。除此，未发现被执行人名下现有房产、车辆、有价证券和银行储蓄存款等其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人张良荣，申请执行人也未能向本院提供马桂凤住所地及其可供执行的财产。综合执行现状，本案暂存在执行不能，待被执行人确有可供执行的财产时即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张良荣依据本院(2015)闸民一(民)初字第3916号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年七月十一日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03056号
原告：郑某甲，女，1984年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：熊树先，颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，1978年5月6日出生，汉族，农民。
原告郑某甲与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人熊树先到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：其与被告杨某甲现夫妻感情确已破裂，诉请法院判令其与杨某甲离婚，共同生活期间所育女孩杨某乙随其生活，男孩杨某丙随杨某甲生活，子女抚育费各自自理。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、郑某甲的身份证，证明郑某甲的诉讼主体资料及身份；2、结婚申请登记申请书，证明杨某甲、郑某甲于2001年9月24日登记结婚，系合法夫妻；3、户籍资料，证明郑某甲与杨某甲婚后2002年2月28日生育女孩杨某乙，2005年4月29日生育男孩杨某丙；4、证人李某的证言，证明其与杨某甲、郑某乙系邻居关系，他们夫妻关系不好，经常生气打骂，夫妻分居生活很长时间了；5、方某的证言，证明原、被告夫妻感情不和，经常吵打，夫妻分居二、三年了。
被告杨某甲未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证，合议庭评议认为原告所举1-3号证据，与本案具有关联性、客观性、合法性，其证明效力予以确认，原告郑某甲申请的出庭证人方某、李某，其未向法庭提供有效的身份证件，其证言不具有合法性，其证明效力不予确认。
根据本院确认的有效证据，及当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告于2001年9月24日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2002年2月17日生育一女孩，取名杨某乙，2005年4月29日生育男孩取名杨某丙。近几年来，双方常为家务琐事发生争吵，引起夫妻感情不睦。为此原告郑某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告杨某甲离婚。
本院认为：原告郑金鑫与被告杨某甲自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，生育两子女。共同生活期间，虽为家务琐事发生过吵打，但未曾发生过重大矛盾纠纷。近年来，双方虽然夫妻感情不睦，但不会导致夫妻感情确已破裂。原告郑某甲认为夫妻感情确已破裂，未向本院提供相关证据，证明夫妻感情已经破裂，负有举证责任，而未举出证据，应承担举证不能的法律后果。虽向本院申请李某、方某出庭作证，但均未提供身份证件，其出庭证言不具有合法性、真实性，现认定原、被告夫妻感情确已破裂，证据不足。只要原、被告在今后的共同生活中，相互理解与尊重、交流与沟通、齐心协力教育子女，共建幸福的家庭，夫妻感情会和好如初，为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
不准许原告郑某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一四年十一月二十日
书记员 蔡庆标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第498号
原告昆明芮成物业管理有限公司。
组织机构代码：71944XXX-X。
法定代表人江山。
委托代理人顾正兴，男，汉族，1965年9月28日出生，系原告工作人员，特别授权代理。
被告杨福，男，汉族，1954年4月2日出生。
原告昆明芮成物业管理有限公司诉被告杨福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告昆明芮成物业管理有限公司的委托代理人顾正兴，被告杨福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明芮成物业管理有限公司诉称：原告依约履行了应尽的物业服务义务，根据《物业管理委托协议》约定被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，以及侵害了广大缴费业主的利益。在几经催告无果的情况下，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年8月至2015年7月间的物业管理费1423元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨福辩称：被告没有交纳物业管理费是因为家里被盗，被告找物管公司进行处理，但是物管公司一直没有解决。被告楼顶上太阳能的水管漏水，物管公司的工作人员也不管。物管费肯定是要交的，但是物管公司的工作人员没有解决这些问题，不可能交。小区里面划出的停车位的停车费也是由物管公司收取，但是物管公司收取这些费用是用来做什么被告不清楚。
原告昆明芮成物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《官庄社区福兴苑小区物业服务委托合同书》，欲证实原告是合法管理小区，与村民小组签订的。
经质证，被告表示真实性不清楚，与本案无关。
二、证明1份，欲证实涉案小区是村里统一建设的，没有产权证，所以统一按照0.8元每平方米收取物管费。
经质证，被告表示真实性不清楚。
被告杨福为支持其抗辩主张，向本院提交了接待报警案件三联单（回执）1份，欲证实官庄福兴苑小区1幢3单元202号房屋被盗。
经质证，原告对真实性认可，但不认可关联性，认为被盗房屋并不是涉案房屋。
通过以上当事人举证、质证，本院认为，原告提交的证据一、二，被告有异议，因系原件且被告没有提出反驳的证据，本院予以采信。被告提交的证据，因与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
2014年7月30日，原告与昆明市西山区官庄社区居民委员会第二居民小组签订《官庄社区福兴苑小区物业服务委托合同书》，约定：原告为福兴苑小区提供物业管理服务，合同期限两年，自2014年8月1日至2016年7月31日止；物业费每户按住房面积每月每平方米0.8元，每户每年按1423元收取，车位费按每车位每年1200元收取（100元/月）。2015年11月3日，昆明市西山区官庄社区居民委员会第二居民小组出具《证明》一份，记载：“兹有西山区前卫街道办事处官庄社区第二居民小组官庄福兴苑小区于2005年12月20日经昆明市人民政府昆明市国土资源局西山分局批准用地16762.63平方，使用权类型为批准划拨用宅基地，证号昆西集用（2015）第106号，该小区办理了相关规划，建设手续后由官庄社区第二居民小组村民及小组集资建设，村民以使用面积131.1平方米，1100元一平方米集资，公摊部分一楼商铺，公共部分配套设备，绿化、道路等由小组出资建设，该小区于2008年建设完工后，由于区划调整，凡属划拨用地的房产证停办至今，故官庄福兴苑小区未办理过房产证，由于小区的特殊性，为了更好的管理好小区住户的生活及安全问题，我小组召开了办公会，全体党员会，居民代表会一致同意，由小组委托昆明芮成物业管理有限公司管理该小区，委托事项在委托合同里有明确规定，合同期为两年，情况属实。”
原、被告一致陈述：官庄福兴苑小区1幢3单元501室是由被告在使用。2014年8月之前的物业管理费被告已交纳完毕。2014年8月之后的物业管理费没有交纳。
原告陈述：原告于2011年8月1日进入官庄福兴苑小区进行物业管理至今。
被告陈述：原告大概于2013年7、8月左右进入官庄福兴苑小区进行物业管理。2014年8月之前的物业管理费是按照每年1423元的标准缴纳。
本院认为：西山区官庄福兴苑小区属于西山区前卫街道办事处官庄社区第二居民小组的村民及小组集资房，该居民小组代表官庄福兴苑小区的业主或物业使用人与原告签订的《官庄社区福兴苑小区物业服务委托合同书》符合法律的规定，系有效合同。该合同约定了原告为官庄福兴苑小区提供物业服务，原告也按照约定实际为该小区提供了物业服务，被告作为该小区1幢3单元501室的物业使用人受该合同的约束，在原告提供了实际物业服务之后，被告应当交纳相应的物业管理费。至于物业管理费的计算标准，物业服务委托合同书中已经明确约定了物业费每户每年1423元，且被告2014年8月之前均按此标准交纳，故对原告主张被告支付2014年8月至2015年7月的物业管理费1423元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告的抗辩主张，其没有提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，根据《物业管理条例》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨福于本判决生效之日起十日内支付原告昆明芮成物业管理有限公司2014年8月至2015年7月的物业管理费1423元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨福承担。余款25元退还原告昆明芮成物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 姚琳
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨莎
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初字第498号原告昆明芮成物业管理有限公司。组织机构代码：71944365-4。住所：昆明市西山区兴苑路德缘小区内。法定代表人江山。委托代理人顾正兴，男，汉族，1965年9月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系原告工作人员，特别授权代理。被告杨福，男，汉族，1954年4月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司诉被告杨福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告昆明芮成物业管理有限公司的委托代理人顾正兴，被告杨福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明芮成物业管理有限公司诉称：原告依约履行了应尽的物业服务义务，根据《物业管理委托协议》约定被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，以及侵害了广大缴费业主的利益。在几经催告无果的情况下，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年8月至2015年7月间的物业管理费1423元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨福辩称：被告没有交纳物业管理费是因为家里被盗，被告找物管公司进行处理，但是物管公司一直没有解决。被告楼顶上太阳能的水管漏水，物管公司的工作人员也不管。物管费肯定是要交的，但是物管公司的工作人员没有解决这些问题，不可能交。小区里面划出的停车位的停车费也是由物管公司收取，但是物管公司收取这些费用是用来做什么被告不清楚。原告昆明芮成物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、《官庄社区福兴苑小区物业服务委托合同书》，欲证实原告是合法管理小区，与村民小组签订的。经质证，被告表示真实性不清楚，与本案无关。二、证明1份，欲证实涉案小区是村里统一建设的，没有产权证，所以统一按照0.8元每平方米收取物管费。经质证，被告表示真实性不清楚。被告杨福为支持其抗辩主张，向本院提交了接待报警案件三联单（回执）1份，欲证实官庄福兴苑小区1幢3单元202号房屋被盗。经质证，原告对真实性认可，但不认可关联性，认为被盗房屋并不是涉案房屋。通过以上当事人举证、质证，本院认为，原告提交的证据一、二，被告有异议，因系原件且被告没有提出反驳的证据，本院予以采信。被告提交的证据，因与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：2014年7月30日，原告与昆明市西山区官庄社区居民委员会第二居民小组签订《官庄社区福兴苑小区物业服务委托合同书》，约定：原告为福兴苑小区提供物业管理服务，合同期限两年，自2014年8月1日至2016年7月31日止；物业费每户按住房面积每月每平方米0.8元，每户每年按1423元收取，车位费按每车位每年1200元收取（100元/月）。2015年11月3日，昆明市西山区官庄社区居民委员会第二居民小组出具《证明》一份，记载：“兹有西山区前卫街道办事处官庄社区第二居民小组官庄福兴苑小区于2005年12月20日经昆明市人民政府昆明市国土资源局西山分局批准用地16762.63平方，使用权类型为批准划拨用宅基地，证号昆西集用（2015）第106号，该小区办理了相关规划，建设手续后由官庄社区第二居民小组村民及小组集资建设，村民以使用面积131.1平方米，1100元一平方米集资，公摊部分一楼商铺，公共部分配套设备，绿化、道路等由小组出资建设，该小区于2008年建设完工后，由于区划调整，凡属划拨用地的房产证停办至今，故官庄福兴苑小区未办理过房产证，由于小区的特殊性，为了更好的管理好小区住户的生活及安全问题，我小组召开了办公会，全体党员会，居民代表会一致同意，由小组委托昆明芮成物业管理有限公司管理该小区，委托事项在委托合同里有明确规定，合同期为两年，情况属实。”原、被告一致陈述：官庄福兴苑小区1幢3单元501室是由被告在使用。2014年8月之前的物业管理费被告已交纳完毕。2014年8月之后的物业管理费没有交纳。原告陈述：原告于2011年8月1日进入官庄福兴苑小区进行物业管理至今。被告陈述：原告大概于2013年7、8月左右进入官庄福兴苑小区进行物业管理。2014年8月之前的物业管理费是按照每年1423元的标准缴纳。本院认为：西山区官庄福兴苑小区属于西山区前卫街道办事处官庄社区第二居民小组的村民及小组集资房，该居民小组代表官庄福兴苑小区的业主或物业使用人与原告签订的《官庄社区福兴苑小区物业服务委托合同书》符合法律的规定，系有效合同。该合同约定了原告为官庄福兴苑小区提供物业服务，原告也按照约定实际为该小区提供了物业服务，被告作为该小区1幢3单元501室的物业使用人受该合同的约束，在原告提供了实际物业服务之后，被告应当交纳相应的物业管理费。至于物业管理费的计算标准，物业服务委托合同书中已经明确约定了物业费每户每年1423元，且被告2014年8月之前均按此标准交纳，故对原告主张被告支付2014年8月至2015年7月的物业管理费1423元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告的抗辩主张，其没有提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，根据《物业管理条例》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨福于本判决生效之日起十日内支付原告昆明芮成物业管理有限公司2014年8月至2015年7月的物业管理费1423元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨福承担。余款25元退还原告昆明芮成物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  姚琳二〇一六年二月二十六日书记员  杨莎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第550号
原告临沂市顺达物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区西城新贵12**室。
法定代表人刘小焕，经理。
委托代理人许海，山东鹏哲律师事务所律师。
被告杨善芹，居民。
本院在审理原告临沂市顺达物业服务有限公司与被告杨善芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市顺达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王发江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二０一五年六月八日
书 记 员 庄 宁
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2710-1号
申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行。
代表人：沈刻铭。
被执行人：谢珍发。
被执行人：潘玉梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第2721号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢珍发名下位于绍兴市柯桥区碧水苑东区8幢503室、03阁的房屋［住宅建筑面积116.59平方米，阁楼建筑面积52.19平方米，土地使用权面积（分摊）72.12平方米，含固定装修，详见博文诸暨房估字SF（2015）第0100859号房地产司法鉴定估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月二十一日
书记员 钱水芬
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初168-2号
原告：襄阳鑫融钛科技开发有限公司，住所地襄阳市高新区七里河路50号。
法定代表人：阳有江，系该公司总经理。
被告：湖北金麟机械制造有限公司，住所地湖北省公安县经济开发区青吉工业园。
法定代表人：张志军，系该公司总经理。
本院在审理原告襄阳鑫融钛科技开发有限公司与被告湖北金麟机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳鑫融钛科技开发有限公司以自行和解为由于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖北金麟机械制造有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告襄阳鑫融钛科技开发有限公司撤回对被告湖北金麟机械制造有限公司的起诉。
案件受理费5694元，减半收取2847元，保全费2003元，两项合计4850元由原告负担。
审判员 龙中贵
二〇一六年一月二十九日
书记员 夏梦丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1045号
原告黄晓敏，女，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告沈为伟，男，1960年6月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告黄晓敏诉被告沈为伟同间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄晓敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币105元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年二月二日
书记员 凌朝凤肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第510号
原告黄某某，男，1975年7月6日出生。
委托代理人郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告王某某，女，1981年3月6日出生。
本院在审理原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告
以愿意给予被告改正和好的机会为由，于2014年8月1日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告黄某某向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 黄 静
二〇一四年八月一日
书记员 王君辉
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
．．．．．．
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第510号
原告邓某某，女，1980年5月20日出生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1977年10月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年5月27日以与被告自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告邓某某撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告邓某某负担。
审 判 员 游正光
二〇一四年六月五日
代理书记员 刘星余
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第685号
原告唐某。
被告黄某。
原告唐某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，因公告送达，本案于2014年7月4日转为普通程序审理，依法组成由审判员黄积辉担任审判长、代理审判员禤立平、人民陪审员邓丽春参加的合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任记录。原告唐某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方没有生育有子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格不合常发生争吵、打架，无法培养夫妻感情。2012年6月双方关系恶化原告便回娘家居住至今，互不往来，互不履行夫妻义务。原告于2013年4月15日向法院提起离婚诉讼，法院审理后认为原、被告双方感情未彻底破裂，判决不准予离婚。收到判决后，原、被告仍互不往来，处于分居状态。原告认为双方夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院，请求判决：一、判令原告与被告离婚；二、本案诉讼费由原告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据证明：一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；二、结婚证复印件，证明原告与被告登记结婚；三、判决书，证明第一次起诉法院判决不准予离婚；四、户口簿，证明原告家庭成员情况。
被告黄某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告唐某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告唐某提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年10月，原告唐某在钦州打工时经人介绍与被告黄某相识恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方一起在防城港居住生活短暂时间后，于2013年3月外出广州打工。打工期间，双方因相互猜疑时而发生争吵。2013年4月15日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，并于同年6月返回娘家居住，双方开始分居至今。本院于2013年7月12日作出（2013）防民初字第445号判决，驳回原告的离婚请求。判决生效后，原告仍在娘家居住生活，被告在外打工，双方互不往来。原告认为双方分居多年，夫妻感情已破裂，无法继续生活，故再次向本院提起离婚诉讼。庭审中原告表示没有夫妻共同财产及债权、债务处理的问题。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱，和睦相处。原、被告虽是自由恋爱、自主婚姻，但双方婚前认识、了解时间较短，婚后没有很好地维持夫妻关系，因互相猜忌常发生争吵，夫妻感情愈见淡薄，原告曾于2013年4月向本院提起离婚诉讼，本院根据双方的实际情况，考虑还有和好可能而判决不准离婚，但之后双方未能和睦相处，且分居生活至今，互不履行夫妻义务，原告再次提起离婚诉讼，可见双方感情确已破裂。故原告请求离婚，本院予以准予。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告唐某与被告黄某离婚。
案件受理费50元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行凯乐新村分理处，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄积辉
代理审判员 禤立平
人民陪审员 邓丽春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 梁炉丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民特字第6号
申请人：任早琴。
申请人任早琴要求宣告被申请人于龙海死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人任早琴申请称：申请人任早琴系被申请人于龙海的妻子。被申请人于龙海于1990年至今下落不明。
经查：下落不明人于龙海，男，1934年8月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市观海卫镇小团浦村金鸡门头，公民身份号码××，系申请人任早琴的丈夫，被申请人于龙海于1990年至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年8月22日在《人民法院报》刊登寻找于龙海的公告。法定公告期间为一年，现已届满，于龙海仍下落不明。
本院认为，下落不明人于龙海在下落不明满四年后，经本院依法发出寻人公告，期满后于龙海仍然下落不明，故对申请人任早琴要求宣告于龙海死亡的申请本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告于龙海死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐斌
二〇一四年八月二十六日
代书记员 张严
附本判决所适用的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3231号
原告：张某某，男。
被告：张某某1，女。
案由：同居关系析产纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一七年七月十一日
书记员 陈会玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1780号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：罗鸿明。
委托代理人：麦美贤、梁辉仪，该司员工。
被告：张银修，男，汉族，户籍住址四川省巴中市巴州区，现住广东省中山市，公民身份号码×××5516。
原告中山市美加物业管理有限公司诉被告张银修物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员张庆争独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人麦美贤、梁辉仪到庭参加了诉讼。被告张银修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告2013年10月的管理费115元和2013年9月至10月的电费199.04元，滞纳金依照物业服务合同约定从逾期之日起按每天2‰计算，为15.58元，合计329.62元。经原告多次电话和上门催缴，被告一直未缴纳。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告支付2013年10月的管理费115元和2013年9月至10月的电费199.04元、滞纳金15.58元。
被告没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：2015年11月27日，原告以被告拖欠其管理费和电费为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，被告为中山市小榄镇泰昌路广合花园14栋203房的业主，该房建筑面积为114.63平方米；原告为广合花园的原物业管理公司。2009年12月9日，广合花园业主委员会（第一届）与原告签订了物业服务合同，约定由原告对广合花园物业实施物业管理，物业服务费按建筑面积1.00元／㎡（住宅）、1.50元／㎡（商铺）的标准收取，收取物业管理费的时间为每月5日前，逾期按每天1‰收取滞纳金，合同期限至2012年11月30日止；合同期满，双方如有意向续签合同，应当在合同期满30日前向对方提出书面要求，协商达成一致意见时续签合同，一方书面提出续签合同的意见，另一方没有提出明确的书面答复的，合同继续有效。上述合同期限届满后，双方未续签合同，原告也没有撤出广合花园，而是继续提供物业服务。2013年8月间，广合花园第二届业主委员会成立，美加物业公司发函要求续签物业服务合同，但因双方未能协商一致，未能续签合同，原告提供物业服务至2013年10月31日止，即撤出广合花园。由于历史原因，在原告提供物业服务期间，广合花园物业的电表一直由原告管理，未能抄表到户，电费也一直由原告统一收取。原告提交的每月抄表统计一览表和缴费通知单显示，2013年9月至10月被告物业的用电量为286千瓦时，公摊用量为8千瓦时，电费为199.04元。
庭审中，原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、营业执照、收费许可证、关于小榄镇广合花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函、关于广合花园用电问题的解释函、关于美加物业公司对广合花园物业服务延期的通知、关于广合花园物业服务合同续签的函、会议签到表、电费发票、管理费发票、物业缴费一览表、每月抄表统计一览表、前期物业管理服务合同、物业服务合同、缴费通知单等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，因原告在物业服务合同到期后继续为广合花园提供物业服务至2013年10月31日止，故作为业主的被告应参照原合同约定向原告缴纳相应的物业管理费。因此，原告诉讼请求被告支付2013年10月的物业管理费115元有理，本院予以支持。但因原合同已失效，故原告诉讼请求按原合同关于违约责任的约定计算滞纳金缺乏依据，本院不予支持。同时，因广合花园物业的电表一直由原告管理，电费也一直由原告统一收取是事实，故在被告的物业实际用电并产生了相应电费的情况下，理应缴纳电费。因原告已举证证明被告物业在2013年9月至10月间的用电及产生的电费等情况，且其主张的电费不存在明显不合理之处，故在被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。因此，本院对原告诉讼请求的电费199.04元予以支持。但对于原告诉讼请求的滞纳金，因缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银修于判决发生法律效力之日立即向原告中山市美加物业管理有限公司支付2013年10月的管理费115元和2013年9月至10月的电费199.04元，合计314.04元；
二、驳回原告中山市美加物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张银修负担（该款已由原告中山市美加物业管理有限公司垫付，被告张银修应于判决生效之日一并迳付给原告中山市美加物业管理有限公司，本院不另作收退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一六年二月二十六日
书记员 许双阳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7374号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费1912.64元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计1912.64元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积59.77平方米，每月物业管理服务费为59.77元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计1912.64元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计1721.28元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费1721.28元，并按1721.28元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初772号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
代表人张爱强，该支行行长。
委托代理人殷广军，该支行副行长。
被告公续龙，男，1988年2月14日生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告陈金金，女，1988年3月12日生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告秦元海，男，1969年8月11日生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告公为强，男，1982年12月20日生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告公茂强，男，1974年5月6日生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告公续龙、陈金金、秦元海、公为强、公茂军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公续龙在原告处借款100000元，借款用途为借新还旧2013年11月21日贷出，借款期限至2014年11月20日，合同约定月利率为11.500‰，约定按月结息。结息至2014年5月21日，以上借款由被告陈金金、秦元海、公为强、公茂军进行了担保，并签订保证合同。自愿为被告公续龙在原告处的债权10万元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息，保证期限为债务期限届满之日起两年。贷款到期后，经原告方催要，被告至今未归还本金40000元及利息41704.83元，为维护原告的合法权益。根据《合同法》第205、206、207条《担保法》第18、21条之规定，请求蒙阴县人民法院判令被告公续龙立即偿付借款本金40000元及利息（自2014年5月21日至结清之日止）。被告陈金金、秦元海、公为强、公茂军对以上借款承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告公续龙签订“（蒙阴联社野店信用社）个借字（2013）年第528号个人借款合同”与被告陈金金、秦元海、公为强、公茂军签订“（蒙阴联社野店信用社）高保字（2013）年第528号”最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告公续龙在原告处借款100000元，借款期限至2014年11月20日，合同约定月利率为11.5‰，按月结息。结息至2014年5月21日，借款用途为借新还旧，约定按月结息到期偿还。逾期后，经原告催要，现被告以经济困难为由不支付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款40000元及利息。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告陈金金、秦元海、公为强、公茂军作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公续龙偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行人民币40000元及利息（该利息自2014年5月21日起按月利率11.500‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告陈金金、秦元海、公为强、公茂军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 郭宝运
人民陪审员 刘宝来
二〇一七年三月六日
书 记 员 王均伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰兴市华宝船舶设备制造有限公司。住所地：江苏省泰兴市张桥镇焦荡村*组。
法定代表人：杨卫华，该公司经理。
委托代理人：陈翔，江苏济恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄龙海。
一审被告：杨卫华。
再审申请人泰兴市华宝船舶设备制造有限公司（以下简称华宝公司）因与被申请人黄龙海、一审被告杨卫华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民终字第0987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华宝公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.黄龙海违约，至今未交付合格的厂房。双方签订的协议中明确约定厂房结构的尺寸，但华宝公司在安装行车时发现黄龙海偷工减料且擅自将约定规格为250mm的大梁改为200.9mm、规格为300mm的柱子改为350mm后，即向黄龙海提出其所建厂房存在质量问题，同时要求其积极整改，但其至今未予整改，更未履行竣工交付手续。二审中证人陆某也反映黄龙海承建的厂房包括四周防护及门某但其并未安装。2.给付30000元工程款的条件未成就。杨卫华出具的欠条中已载明“厂房、行车安装交付正常使用后付清”，说明出具欠条时厂房尚未竣工交付，结合上述黄龙海的违约行为足以认定华宝公司支付30000元工程款的条件尚未成就。（二）一审判决适用法律错误。华宝公司是发现厂房质量在前，局部使用在后，故不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定。综上，华宝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
黄龙海提交意见称：双方签订的协议中有明确约定，厂房盖好后华宝公司已正常使用，行车和高温炉不需要黄龙海再做，且在工程款中已扣除了该部分款项，故华宝公司还有30000元工程款未付。
本院审查查明：杨卫华是华宝公司的法定代表人。2012年8月28日，黄龙海与杨卫华签订《协议书》一份，约定由黄龙海承包新建钢结构厂房，约定厂房结构为：总长24米，宽12米，高7-7.5米，300mm柱子，行车大梁250mm，大山250mm，上盖全部使用塑钢板（厚度1.5mm），并安装3吨行车，制作一台烘箱（标准规格2.2米×4.5米），总造价为190000元，付款方式：协议签订后付80000元材料费，钢结构厂房建成付50000元，盖顶结工付30000元，余款30000元交付使用后一次性结清。协议还对其它内容作了约定。协议签订后，黄龙海建造了钢结构厂房并交付使用，华宝公司亦给付了大部分款项，尚欠30000元未能给付。同年9月27日，杨卫华向黄龙海出具欠条一份，载明：“今欠到黄龙海钢构厂房款三万元（注：厂房，行车安装交付正常使用后）付清。烘箱有杨卫华自制扣除总建房款30000元。”同日，黄龙海向杨卫华出具收条一份，载明：“今收到杨卫华建钢构厂房款肆万元（40000）整，其中含28000元3T行车货款。”同年12月27日，华宝公司委托江苏济恒律师事务所向黄龙海出具律师函一份，主要内容：“……你在施工过程中不仅使用了废旧材料且存在大山尺寸小于合同约定等质量问题……请你在接到本律师函后10日内积极整改以履行合同交付义务……”
2013年1月4日，黄龙海向泰兴市人民法院提起诉讼，请求判令华宝公司立即给付建房款30000元。
本院另查明：一审庭审中，华宝公司认可按照合同约定实际欠黄龙海30000元，但认为欠条中明确约定行车正常使用后付清，但行车不能正常使用。华宝公司申请对黄龙海所建钢结构厂房质量是否合格进行鉴定，一审法院依法委托南京东南建筑工程安全鉴定有限公司进行鉴定，但因华宝公司不交鉴定费按撤销鉴定处理。此后，华宝公司自行委托泰兴市产品质量监督检验所对钢结构厂房南“1”梁进行实测，结果为：高度为200.9mm、宽度为99.9mm。黄龙海对所测结果无异议，但认为杨卫华同意对钢材规格进行改变，且柱子约定规格为300mm，实际制作为350mm。华宝公司认可柱子约定规格为300mm，实际制作规格为350mm。
2013年10月12日，一审法院在未通知杨卫华及华宝公司的情况下到黄龙海制作的钢结构厂房现场察看，见工人正在工作，钢结构厂房内存放了产品和设备，当时行车悬挂在横梁上没有使用。经询问现场工人，工人反映行车不是天天使用，当天开行车的师傅不上班，只有需要时才开行车，工人没有反映行车不能正常使用的情况。
泰兴市人民法院判决：一、华宝公司于判决生效后20日内给付黄龙海欠款30000元。二、驳回黄龙海对杨卫华的诉讼请求。华宝公司不服一审判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：华宝公司称工程质量不合格，厂房四周的防护及门窗至今未安装，不应支付剩余工程款，其应对此承担举证责任。一审中华宝公司对钢结构厂房质量是否合格申请鉴定后又不交鉴定费，导致无法鉴定，其应对此承担不利后果。华宝公司自行委托泰兴市产品质量监督检验所对钢结构厂房南“1”梁进行实测，虽然黄龙海对所测结果无异议，但钢结构厂房建造过程中，不仅大梁规格由250mm改为200.9mm，柱子也由约定的300mm，改为350mm，故华宝公司在接受黄龙海所建钢结构厂房并实际使用后，再以钢材规格与合同约定不符为由拒付欠款，不能成立。双方签订的协议书中对厂房四周的防护及门窗没有约定，故华宝公司主张厂房四周的防护及门窗至今未安装，缺乏事实依据，亦不能成立。根据协议书的约定，剩余30000元在交付使用后一次性结清，且杨卫华作为华宝公司的法定代表人在工程完工后向黄龙海出具了30000元的欠条，现案涉工程已交付华宝公司使用，故一、二审判决华宝公司给付剩余工程款并无不当。
综上，华宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回泰兴市华宝船舶设备制造有限公司的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 蕾
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01279号原告易某。被告王某。本院在审理原告易某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告易某于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告易某撤回起诉。案件受理费200元由原告易某负担审判员任长金二〇一五年九月十四日书记员刘华伟