wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商终字第27号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄西城区街道办事处哈河街西段公安局对过。
负责人韩际源，经理。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘子军，男，1963年4月24日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司因与被上诉人刘子军财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第2692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称太平洋保险元宝山支公司）的委托代理人杨小弘，被上诉人刘子军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月19日8时30分，刘子军驾驶蒙DHT9**号小型越野车在松山区官地镇，由于路滑，车辆不慎驶入道下，发生单方事故，致刘子军的车辆受损。此事故经赤峰市松山区公安分局交警大队认定，刘子军负全部责任。事故发生后，太平洋保险元宝山支公司找救援车辆将刘子军受损车辆拖入4S店，经太平洋保险元宝山支公司定损，刘子军不同意，双方未达成一致意见。受损车辆一直存放在4S店至今。刘子军起诉后，�赤峰市元宝山区人民法院委托内蒙古交通职业技术学院对受损车辆损坏后的维修费用进行鉴定，确定配件费合计826375元、维修工时费合计143750元，总计970125元。经双方协商，对该车残值价格确定为5000元。受损车辆存放在4S店，每日保管费为100元。
原审法院认为，一、刘子军驾车单方发生交通事故，此事故经交警部门认定，刘子军负此次事故的全部责任。二、刘子军所驾驶的车辆在太平洋保险元宝山支公司处投保了车损险，保额为1508000元，刘子军是全部责任，太平洋保险元宝山支公司应在车损险限额内赔偿刘子军的合理损失。三、刘子军主张车辆损失970125元，该损失系经鉴定所出具的价格，虽然太平洋保险元宝山支公司认为鉴定的价格过高，但没有相关证据予以证实，此鉴定意见符合有关法律规定，法院予以支持。四、刘子军主张车辆保管费30000元（事故发生之日至开庭之日），此费用是因太平洋保险元宝山支公司将受损车辆存放在4S店所造成，应由太平洋保险元宝山支公司负担。五、太平洋保险元宝山支公司主张鉴定中未确定更换配件的残值，庭审中经双方协商，双方确定残值价格为5000元，此款应在太平洋保险元宝山支公司赔偿款中扣除。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司在车损险限额内赔偿刘子军车辆损失970125元、车辆保管费30000元，合计1000125元，扣除残值5000元，中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司应赔偿995125元，于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回刘子军其他诉讼请求。
上诉人太平洋保险元宝山支公司不服原审法院判决，上诉称：请求撤销原审判�，并且本案诉讼费由被上诉人承担。一审判决认定事实错误，内蒙古交通技术学院没有对事故车辆进行拆解，单凭赤峰市庞大之星汽车销售公司出具的维修清单及报价单，就给出上述结论不符合事实，没有法律依据。同时内蒙古交通技术学院在鉴定结论中没有对事故车辆进行残值确认。刘子军提及的30000元存车费用，当庭没有提供相应发票，该费用尚未发生，一审法院对该项费用认可没有法律根据。鉴定机构出具的鉴定结论明确界定为受损车辆损坏后的维修费用，车辆没有实际维修，应当以实际发生费用为准，鉴定金额不能作为最终的定损依据。鉴定报告书中没有相应的鉴定机构资质证明。依据双方签订的保险合同约定该案件产生的诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。
被上诉人刘子军服从原审判决，答辩称：2013年1月19日事故发生后，太平洋保险元宝山支公司的工作人员将车辆拖至其指定的4S店，所发生的车辆停放等费用理应由上诉人承担。事故车辆的维修鉴定由元宝山法院委托相应的机构鉴定，鉴定结论真实有效。事故发生至今上诉人始终未履行理赔义务，而是以各种理由推脱。综上，请求维持原判，驳回上诉。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
另查明，原审庭审时上诉人对于发生保险事故之事实无异议，并同意就刘子军诉请的车辆损失由法院指定有资质部门进行评估鉴定。在双方对技术鉴定书进行质证时，上诉人以鉴定报告中未体现残值为由申请重新鉴定，但双方在庭审过程中达成一致意见将涉案车辆残值确定为5000元。上述事实有当事人在原审庭审中的陈述在卷佐证。
又查明，二审期间，刘子军提交账单及发票一份，证明事故发生后因车辆存放在4S店，发生车辆存放费用23100元并且刘子军已经缴纳了该笔费用。上诉人对该证据有异议，因上诉人在一审中认可车辆由上诉人拖至4S店并且每天保管费100元，且上诉人也未提供其他证据反驳刘子军提交的交费发票，因此该组证据本院予以采信，证明刘子军已交车辆保管费23100元。
本院认为，原审诉讼期间被上诉人与上诉人均同意关于涉案车辆损失由法院指定有资质的鉴定部门进行评估鉴定，因此上诉人又上诉称损失并没有实际发生，鉴定结论没有以实际损失为依据不能作为定案依据的主张不能成立。上诉人上诉称鉴定报告书中没有相应的鉴定机构资质证明，依据《人民法院制度实施办法》第十八条之规定，司法鉴定所涉及的专业未纳入时，人民法院司法鉴定机构可以从社会相关专业中，择优选定受委托单位或专业人员进行鉴定。如果被选定的鉴定人需要进入的，按本办法规定程序办理。依据上述�定，赤峰市元宝山区人民法院就涉案车辆损坏后的维修费用问题，委托内蒙古交通职业技术学院的汽车估损师刘永、孙国福进行技术鉴定符合相关规定，故对上诉人的该项请求本院不予支持。上诉人上诉称30000元车辆保管费没有实际发生，因二审期间，刘子军提交了23100元的交费发票，上诉人未提供证据反驳该交费发票，故上诉人应给付被上诉人车辆存放费用23100元。上诉人上诉称依据双方保险合同约定，诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。本院认为依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，故上诉人的该项主张不能成立。综上，原审判决关于车辆保管费部分认定事实不清，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初�第2692号民事判决。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司于本判决发生法律效力后十日内在车损险限额内赔偿刘子军车辆损失970125元、车辆存放费23100元，扣除残值5000元，合计988225元。
三、驳回刘子军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费29400元，上诉人负担24000元，被上诉人负担5400元，鉴定费5000元由上诉人负担，一、二审邮寄送达费80，上诉人和被上诉人各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 韩尚达
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙 磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商终字第27号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
负责人韩际源，经理。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘子军，男，1963年4月24日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司因与被上诉人刘子军财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第2692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称太平洋保险元宝山支公司）的委托代理人杨小弘，被上诉人刘子军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月19日8时30分，刘子军驾驶蒙DHT9**号小型越野车在松山区官地镇，由于路滑，车辆不慎驶入道下，发生单方事故，致刘子军的车辆受损。此事故经赤峰市松山区公安分局交警大队认定，刘子军负全部责任。事故发生后，太平洋保险元宝山支公司找救援车辆将刘子军受损车辆拖入4S店，经太平洋保险元宝山支公司定损，刘子军不同意，双方未达成一致意见。受损车辆一直存放在4S店至今。刘子军起诉后，经赤峰市元宝山区人民法院委托内蒙古交通职业技术学院对受损车辆损坏后的维修费用进行鉴定，确定配件费合计826375元、维修工时费合计143750元，总计970125元。经双方协商，对该车残值价格确定为5000元。受损车辆存放在4S店，每日保管费为100元。
原审法院认为，一、刘子军驾车单方发生交通事故，此事故经交警部门认定，刘子军负此次事故的全部责任。二、刘子军所驾驶的车辆在太平洋保险元宝山支公司处投保了车损险，保额为1508000元，刘子军是全部责任，太平洋保险元宝山支公司应在车损险限额内赔偿刘子军的合理损失。三、刘子军主张车辆损失970125元，该损失系经鉴定所出具的价格，虽然太平洋保险元宝山支公司认为鉴定的价格过高，但没有相关证据予以证实，此鉴定意见符合有关法律规定，法院予以支持。四、刘子军主张车辆保管费30000元（事故发生之日至开庭之日），此费用是因太平洋保险元宝山支公司将受损车辆存放在4S店所造成，应由太平洋保险元宝山支公司负担。五、太平洋保险元宝山支公司主张鉴定中未确定更换配件的残值，庭审中经双方协商，双方确定残值价格为5000元，此款应在太平洋保险元宝山支公司赔偿款中扣除。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司在车损险限额内赔偿刘子军车辆损失970125元、车辆保管费30000元，合计1000125元，扣除残值5000元，中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司应赔偿995125元，于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回刘子军其他诉讼请求。
上诉人太平洋保险元宝山支公司不服原审法院判决，上诉称：请求撤销原审判决，并且本案诉讼费由被上诉人承担。一审判决认定事实错误，内蒙古交通技术学院没有对事故车辆进行拆解，单凭赤峰市庞大之星汽车销售公司出具的维修清单及报价单，就给出上述结论不符合事实，没有法律依据。同时内蒙古交通技术学院在鉴定结论中没有对事故车辆进行残值确认。刘子军提及的30000元存车费用，当庭没有提供相应发票，该费用尚未发生，一审法院对该项费用认可没有法律根据。鉴定机构出具的鉴定结论明确界定为受损车辆损坏后的维修费用，车辆没有实际维修，应当以实际发生费用为准，鉴定金额不能作为最终的定损依据。鉴定报告书中没有相应的鉴定机构资质证明。依据双方签订的保险合同约定该案件产生的诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。
被上诉人刘子军服从原审判决，答辩称：2013年1月19日事故发生后，太平洋保险元宝山支公司的工作人员将车辆拖至其指定的4S店，所发生的车辆停放等费用理应由上诉人承担。事故车辆的维修鉴定由元宝山法院委托相应的机构鉴定，鉴定结论真实有效。事故发生至今上诉人始终未履行理赔义务，而是以各种理由推脱。综上，请求维持原判，驳回上诉。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
另查明，原审庭审时上诉人对于发生保险事故之事实无异议，并同意就刘子军诉请的车辆损失由法院指定有资质部门进行评估鉴定。在双方对技术鉴定书进行质证时，上诉人以鉴定报告中未体现残值为由申请重新鉴定，但双方在庭审过程中达成一致意见将涉案车辆残值确定为5000元。上述事实有当事人在原审庭审中的陈述在卷佐证。
又查明，二审期间，刘子军提交账单及发票一份，证明事故发生后因车辆存放在4S店，发生车辆存放费用23100元并且刘子军已经缴纳了该笔费用。上诉人对该证据有异议，因上诉人在一审中认可车辆由上诉人拖至4S店并且每天保管费100元，且上诉人也未提供其他证据反驳刘子军提交的交费发票，因此该组证据本院予以采信，证明刘子军已交车辆保管费23100元。
本院认为，原审诉讼期间被上诉人与上诉人均同意关于涉案车辆损失由法院指定有资质的鉴定部门进行评估鉴定，因此上诉人又上诉称损失并没有实际发生，鉴定结论没有以实际损失为依据不能作为定案依据的主张不能成立。上诉人上诉称鉴定报告书中没有相应的鉴定机构资质证明，依据《人民法院鉴定人名册制度实施办法》第十八条之规定，司法鉴定所涉及的专业未纳入鉴定人名册时，人民法院司法鉴定机构可以从社会相关专业中，择优选定受委托单位或专业人员进行鉴定。如果被选定的鉴定人需要进入鉴定人名册的，按本办法规定程序办理。依据上述规定，赤峰市元宝山区人民法院就涉案车辆损坏后的维修费用问题，委托内蒙古交通职业技术学院的汽车估损师刘永、孙国福进行技术鉴定符合相关规定，故对上诉人的该项请求本院不予支持。上诉人上诉称30000元车辆保管费没有实际发生，因二审期间，刘子军提交了23100元的交费发票，上诉人未提供证据反驳该交费发票，故上诉人应给付被上诉人车辆存放费用23100元。上诉人上诉称依据双方保险合同约定，诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。本院认为依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，故上诉人的该项主张不能成立。综上，原审判决关于车辆保管费部分认定事实不清，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第2692号民事判决。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司于本判决发生法律效力后十日内在车损险限额内赔偿刘子军车辆损失970125元、车辆存放费23100元，扣除残值5000元，合计988225元。
三、驳回刘子军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费29400元，上诉人负担24000元，被上诉人负担5400元，鉴定费5000元由上诉人负担，一、二审邮寄送达费80，上诉人和被上诉人各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 韩尚达
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙 磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初00504号
原告：宁波市鄞州广源轮胎销售服务有限公司。
法定代表人：谢建伟。
委托代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区庄市广利轮胎销售服务部。
被告：张文平。
委托代理人：张骞，浙江合创律师事务所律师。
原告宁波市鄞州广源轮胎销售服务有限公司（以下简称广源公司）为与被告宁波市镇海区庄市广利轮胎销售服务部（以下简称广利轮胎服务部）、张文平买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序，于同年3月23日、4月6日公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托代理人王超、被告广利轮胎服务部经营者金祖高、被告张文平及其委托代理人张骞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广源公司起诉称：被告张文平系被告宁波市镇海庄市广利轮胎销售服务部的实际经营者，与原告素有各种品牌轮胎买卖业务往来。2014年10月17日，经双方结算，被告尚欠原告轮胎款63000元，并出具《欠款条》一份。同年10月26日，被告又向原告购买一批各种品牌轮胎，共计价款3860元，并由被告张文平在销售清单上签字确认。至此，被告共欠原告轮胎款66860元至今未付，虽经原告催讨却未果。现请求判令：两被告立即支付原告轮胎款66860元。
被告广利轮胎服务部经营者金祖高答辩称：虽然广利轮胎服务部工商登记的经营者是金祖高，但在2013年6月金祖高已将广利轮胎服务部转让给了张文平，欠轮胎款的事实金祖高并不清楚。
被告张文平答辩称：轮胎购买款项66860元属实，两笔轮胎款发生的时候其均是广利轮胎服务部的职工，是代表服务部履行职务的行为。
原告广源公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.2014年10月17日张文平出具的并加盖广利轮胎服务部公章的欠款条一份，拟证明被告尚欠原告63000元轮胎款的事实；2.《宁波市鄞州区广源轮胎销售服务有限公司销售清单》一份，拟证明2014年10月26日，被告又向原告购买一批共计价款为3860元的轮胎事实。上述证据经两被告质证，两被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性均有异议。金祖高认为两笔买卖轮胎的行为均在其转让广利轮胎服务部之后，只是自己未将公司公章取回，并不是自己真实的意思表示。张文平认为两笔买卖轮胎行为发生时，自己是广利轮胎服务部的员工，签字只是履行职务的行为。经本院审查，原告提交上述证据系原件，且无瑕疵，两被告对真实性、合法性亦无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
被告广利轮胎服务部经营者金祖高为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：婚姻登记资料、银行转账明细各一份，拟证明2013年12月20日被告张文平将部分广利轮胎服务部的转让款汇入金祖高妻子王瑞丽的账号。上述证据经原告及被告张文平质证，原告对证据无异议，被告张文平对证据的真实性无异议，认为上述款项并不是广利轮胎服务部的转让款，是轮胎买卖款根据金祖高要求汇入他妻子的指定账户。本院认为，金祖高提交的证据各方当事人对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对于银行转账，仅能证明金祖高与张文平之间存在转账关系，在金祖高无法提供转让合同、交付清单的前提下，对这笔款项属于转让款缺乏高度盖然性，故对上述证据的关联性，本院不予确认。
被告张文平未提交任何证据。
审理中，本院依据金祖高的申请，依法向金祖高提供的相关悉知本案事实的单位镇海陈倪路好又多超市、宁波市鄞州区嵩江东路轮胎店经营者叶继会进行调查询问，两者均陈述位于宁波市镇海庄市陈倪路288-290号的经营部，之前字号为宁波市镇海区庄市广利轮胎销售服务部，经营者为金祖高，现在字号为张腾腾轮胎经营部，经营者为张文平和张腾腾两夫妻，但均无法确定具体转变时间和细节。上述证据经双方质证，原告对证据无异议，认为两份调查笔录虽没有界定具体转让时间，在广利轮胎服务部未注销的前提下张文平就是该服务部的实际经营者。被告张文平对证据亦无异议，承认张腾腾轮胎经营部实际由其经营，但张腾腾轮胎经营部并不是由广利轮胎服务部变更而来，而是于2015年5月重新注册设立的。本院认为，上述证据双方当事人均无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认，因无法确定转变的时间点，故无法证明2014年10月26日之前张文平是广利轮胎销售服务部实际经营者。
综上，结合法庭调查，本院确认本案的事实如下：位于宁波市镇海区庄市陈倪路288-290号的广利轮胎销售服务部工商登记的经营者为金祖高，被告张文平系该服务部的业务员，该服务部与原告广源公司之间存在轮胎买卖关系。2014年10月17日，经结算，被告广利轮胎销售服务部尚欠原告广源公司轮胎款63000元，并出具《欠款条》一份，欠款条上有张文平的签字和广利轮胎销售服务部的公章。同年10月26日，被告广利轮胎销售服务部又向原告广源公司购买总计为3860元的轮胎，被告张文平在销售清单上签字。2015年5月张文平的丈夫张腾腾重新注册成立了地址位于镇海区庄市陈倪路288-290号的张腾腾轮胎经营部。另查明，被告广利轮胎销售服务部登记的经营者金祖高系原告广源公司的股东，占50%的股权。
本院认为，原告广源公司与被告广利轮胎销售服务部之间的买卖合同关系成立，被告欠原告的轮胎款经过确认后无异议，被告广利轮胎销售服务部应及时支付上述款项，拖欠不付，损害了原告的合法权益。本案的争议焦点张文平是否是广利轮胎销售服务部的实际经营者，是否承担共同付款责任。本院认为，当事人对自己的主张要提供证据并加以证明，本案原告广源公司主张广利轮胎销售服务部的实际经营者为张文平，未提供任何直接证据，且被告广利轮胎销售服务部工商登记的经营者金祖高系原告广源公司股东，占有50%股权，与广源公司存在利害关系，故对其主张，本院不予采信。因欠条上盖有广利轮胎服务部的公章，被告张文平表示其系广利轮胎服务部的员工，是履行职务的行为。而金祖高称2013年6月已将广利轮胎销售服务部转让给了张文平，张文平是实际的经营者，但没有提供广利轮胎销售服务部的转让合同和货物转让清单，故被告广利轮胎服务部的抗辩意见本院难以采信。原告要求被告张文平承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海区庄市广利轮胎销售服务部支付原告宁波市鄞州广源轮胎销售服务部有限公司价款66860元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市鄞州广源轮胎销售服务部有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1472元，减半收取736元，由被告宁波市镇海区庄市广利轮胎销售服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年四月十一日
代书 记员 施 雨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2829号
上诉人（原审被告）：杜军，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵强，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：余军，河南正声律师事务所律师。
上诉人杜军因与被上诉人赵强诉被告建设工程合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜军及其委托诉讼代理人方献明，被上诉人赵强及其委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜军上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉求。事实和理由：1.一审法院认定的事实是错误的；附生效条件的合同，自条件成就时生效，上诉人出具的欠条就是一个这样的合同，因此该约定合法有效，一审认定该约定不合通常做法，显示公平是完全错误的；涉案工程没有完工、没有销售完是客观事实；2.由于一审法院认定事实错误，导致其作出的判决必然错误。
赵强向一审法院起诉请求：1，判令被告给付欠款176万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月15日，原被告签订王店乡社区房屋施工协议，约定被告在淮滨县王店乡北庙社区第一期4幢楼房包工包料由原告承建，并约定付款方式和双方责任。2016年1月23日，原、被告双方对原告完成的工程进行结算，1号楼和2号楼，工程款共计261万元，经结算被告尚欠176万未付，被告杜军在结算明细上签字。2016年1月22日被告杜军为原告出具欠条，内容为欠赵强工程款176万元，在所建房屋销完后款付清。原告承建的房屋已卖出一部分。此后被告支付原告10万元，余款未付引起纠纷。在审理过程中，经本院主持调解，原告赵强与被告杜军自愿达成还款协议，后被告杜军以施工期间赵强更改图纸致其与其中3家拆迁户发生争执，其中一户拆迁户找其要了10万元，另一户要求在三楼顶上多增加了几十个平方，现在工程未完工，房屋未卖完，赵强现在不够起诉条为由反悔。
一审法院认为，原被告签订协议，约定了付款方式，且房屋主体完工后进行了结算，被告欠原告工程款176万元，原告当庭认可结算后被告支付了10万元，原被告间债权债务明确，债务应当清偿。被告辩称欠条约定房屋售完后款付清，现在工程未完工，房屋未卖完，赵强现在不够起诉条件，本院认为该约定不符合通常做法，显失公平，且因双方在签订协议时己约定了工程款支付方式，对被告杜军的该辩解理由不予采信。被告杜军以施工期间赵强更改图纸致其与其中3家拆迁户发生争执，其中一户拆迁户找其要了10万元，另一户要求在三楼顶上多增加了几十个平方，因原告赵强未认可，被告杜军未提供证据证明，被告杜军可在有证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第五条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:被告杜军于本判决生效后三十日内给付原告赵强工程价款1660000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，由被告杜军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杜军提交了刘华举证人证言一份，欲证明双方结算打条时刘是见证人，双方约定房屋销售完后付款，截止目前房屋主体完工，没有销售完。赵强质证称，该证言不属于新证据，应当一审提交，该证据不能依法予以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题在于杜军是否应当支付赵强工程款166万元。本案中，超强与杜军签订了施工协议书，之后，双方对所建工程进行了结算，杜军向赵强出具了欠条，约定在所建房屋销完后款付清，该约定是双方真实意思的表示，并不违反法律规定；一审中，赵强向人民法院提供了一份买房人名单，证明所建房屋已销售完毕，杜军应按约定向其支付工程款166万元，杜军抗辩称尚有3套房屋未销售，但其并未向人民法院举证证明其主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，杜军应承担不利的后果。
综上所述，杜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20640元，由上诉人杜军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 马 勇
二〇一八年九月四日
书记员 汪玉娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第47号
上诉人（原审被告）王景山，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县，
被上诉人（原审原告）谢京香，女，1966年10月1日出生，汉族，住汤原县。（系原告全利先之妻）
被上诉人（原审原告）全利先，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住山东省莱西市，
委托代理人陶孟明，男，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中铁二十二局集团有限公司。
法定代表人刘国志，职务董事长。
委托代理人刘伟，男，系中铁二十二局职工。
上诉人王景山与被上诉人谢京香、全利先、中铁二十二局集团有限公司劳务合同纠纷一案，汤原县人民法院于2014年7月24日作出（2014）汤民一初字第253号民事判决。宣判后，被告王景山不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告全利先诉称，2011年4月至11月，原告夫妻在被告王景山承包的前抚铁路工程项目中从事运送水泥板等工作，至2011年11月底，被告王景山共欠原告工资款126960元，经原告多次索要，被告王景山一直未给付。原告于2012年4月10日找到被告中铁二十二局集团有限公司下属施工部门中铁二十二局前抚铁路工程项目一分部索要拖欠工资款，中铁二十二局前抚铁路工程项目一分部承诺欠二原告款项凭被告王景山欠据在当年六月中旬由项目部直接给付。后被告只给付部分工资款，尚欠118730元至今未给付。故原告诉至法院，要求判决二被告立即给付原告工资款118730元，诉讼费及其他费用由二被告承担。
原审被告王景山辩称：原告把我作为被告起诉，诉讼主体错误，我和原告都是与中铁二十二局系雇佣关系，原告做为施工人应直接起诉被告中铁22局给付工资。中铁二十二局克扣包括我在内的工人工资，请求法院判令被告中铁二十二局集团有限公司给付我与原告的工资共计2698252.49元。
原审被告中铁二十二局集团有限公司辩称：我公司将前抚铁路部分施工工程承包给王景山，按照合同约定王景山未在合同期内完成施工任务，已违约。我公司现已不欠王景山工程款。我公司与王景山的合同约定工人工资应由王景山支付，二原告不是我公司所雇佣的工人，是由王景山所雇佣，工资应由被告王景山支付。王景山所述原告诉王景山诉讼主体错误，我不方予认同，王景山做为工程承包人单独与我项目部签订施工合同，他的主体定位是工程承包人，而不是工人。对于王景山说的欠工人工资款2698252.49元，我项目部质疑，根据我方工程末次结算书工程总价款为1430650元，不可能产生200多万的工人工资。
原审判决认定，原告全利先、谢京香系夫妻关系。2011年4月至11月，原告在被告王景山承包的前抚铁路工程项目中从事运送水泥板等工作，至2011年11月底，被告王景山共欠原告工资款126960元，经原告多次索要，被告王景山一直未给付。原告于2012年4月10日找到被告中铁二十二局集团有限公司下属施工部门中铁二十二局前抚铁路工程项目一分部索要拖欠工资款，中铁二十二局前抚铁路工程项目一分部承诺欠二原告款项凭被告王景山欠据在当年六月中旬由项目部直接给付。后被告只给付部分工资款，尚欠118730元至今未给付。故原告诉至法院，要求判决二被告立即给付原告工资款118730元，诉讼费及其他费用由二被告承担。
原审法院认为，本案中原告全利先、谢京香受被告王景山雇佣，在被告中铁二十二局前抚铁路工程项目一分部的工程项目中从事运送水泥板等工作，尚欠工资款118730元的事实可以确认，二原告与被告王景山形成劳务合同关系，被告王景山理应给付拖欠工资款，被告王景山以被告中铁二十二局集团有限公司尚拖欠部分工程款为由拒绝给付拖欠二原告工资的主张本院不予支持，被告王景山与被告中铁二十二局集团有限公司承包合同纠纷属另一法律关系。被告中铁二十二局集团有限公司在2012年4月10日原告向其主张给付工资款的时候，尚未与被告王景山结算，并承诺在给被告王景山的拨款中直接扣留给付二原告工资款，但在结算时未给二原告扣留工资款，存在一定过错，应承担本案的连带责任。
原审法院判决：（一）被告王景山于判决生效后十日内给付二原告工资款118730元。（二）被告中铁二十二局集团有限公司对上述欠款承担连带给付责任。
宣判后，被告王景山不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：被上诉人全利先、谢京香不是受雇于上诉人，上诉人不应承担给付其工资的责任。被上诉人同意一审判决。
在二审期间，上诉人王景山为支持其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、工程决算协议一份。证明上诉人带领施工队工程量结算的价款。被上诉人王景山对证据一的真实性及证明问题有异议。本院经审查认为：此证据系复印件，不能证明其真实性，对该证据本院不予认定。
本院经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，2011年6月20日，被上诉人中铁二十二局前抚铁路工程项目一分部与上诉人王景山签订了前抚铁路部分工程承包合同，工程款系上诉人王景山与中铁二十二局前抚铁路工程项目一分部结算的。被上诉人谢京香、全利先在上诉人王景山承包的前抚铁路工程项目中从事运送水泥板等工作，故上诉人称被上诉人谢京香、全利先不是其雇用与事实不符，本院不予支持。上诉人认可尚欠被上诉人谢京香、全利先工资118730元，应由上诉人承担给付责任。上诉人主张此款应由被上诉人中铁二十二局给付，没有充分的证据支持，原审判决正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由因缺乏充分的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2675元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 刘 莹
代理审判员 ：高明峰
代理审判员 ：王雪洁
二〇一五年五月八日
书 记 员 ：蒋婧玮
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2588号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司。
代表人：孙建，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王新增，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称人保财险永城支公司）因与被上诉人王新增财产损失保险合同纠纷一案。不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人人保财险永城支公司的委托诉讼代理人闫素梅，被上诉人王新增的委托诉讼代理人张军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险永城支公司上诉请求：撤销河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初3945号民事判决，改判驳回王新增的诉讼请求。事实与理由：王新增的车辆损失是由于其操作故障引起的，不属于双方签订的保险合同中第六条约定的保险人应当承担保险责任的范围，保险公司依法依约不承担赔偿责任，该条款是关于保险责任范围的约定，不属于免责条款，一审法院认定属于免责条款，并以未告知投保人为由判决人保财险永城支公司承担责任错误。
王新增答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王新增向一审法院起诉请求：判决人保财险永城支公司赔偿王新增维修费、拖车费、吊装费、评估费共计94700元。
原审查明：2017年11月26日，王新增雇佣驾驶员石丰平及泵车操作员王晓振驾驶及操作其所有的冀Ｇ×××××号重型非载货专项作业车在新疆乌尔禾去历达搅拌站院内作业过程中，由于操作疏忽，导致车辆严重损坏。王新增向人保财险永城支公司报险后，人保财险永城支公司委托事故发生地保险机构勘验现场，后王新增对其车损要求人保财险永城支公司理赔，人保财险永城支公司至今未予理赔。
另查明，1、王新增所有的冀Ｇ×××××号重型非载货专项作业车于2017年3月5日在人保财险永城支公司投保“商业第三者责任险”及“车辆损失险”，并分别投保“不计免赔险”。“车辆损失险”限额为2089320元，本次事故发生在保险合同有效期限内；2、王新增所有的冀Ｇ×××××号重型非载货专项作业车车损经委托商丘市诚信价格评估有限公司作出价格评估结论：评估标的在评估基准日的损失修复价值为人民币：捌万陆仟元整（￥86000.00），并支出评估费2000元；3、王新增在施救其事故车辆时支出施救费用6700元。
原审认为，王新增所有的冀Ｇ×××××号重型非载货专项作业车在人保财险永城支公司处分别投保“商业第三者责任险”及“车辆损失险”，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。王新增按约交纳了保费，在发生事故后，人保财险永城支公司亦应按保险合同约定开始承担保险责任。王新增雇佣驾驶员石丰平及泵车操作员王晓振驾驶及操作其所有的冀Ｇ×××××号重型非载货专项作业车在作业过程中发生此次事故，造成涉案车辆损坏，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此王新增要求人保财险永城支公司在“车辆损失险”限额内赔付车辆损失86000元、评估费2000元、施救费用6700元，合计94700元的请求，有事实与法律依据，应予支持。人保财险永城支公司对王新增所诉事故发生的事实未提出异议，但辩称：“王新增车辆由于操作失误，根据保险合同的约定被告不应当承担保险责任”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。人保财险永城支公司未提交有效证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款已明确告知投保人，向投保人作出说明义务，因此该免责条款对投保人不产生效力，人保财险永城支公司辩称理由不能成立，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司于判决书生效后十日内给付原告王新增保险金94700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审审理的焦点为：涉案事故是否属于保险事故，人保财险永城支公司应否承担赔偿责任。涉案车辆因驾驶员操作不当发生事故，造成车辆损失，属于保险合同第六条约定的保险范围，人保财险永城支公司主张不属于保险合同第六条约定的赔偿范围的理由不能成立，一审法院判决其承担保险责任并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年八月二十四日
书记员 崔 乐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1660号
罪犯孙军民，男，1978年3月13日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯孙军民在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2016年9月28日作出（2016）渝0103刑初1321号刑事判决，认定孙军民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。刑期自2016年6月21日起至2023年6月20日止。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯孙军民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯孙军民减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年6月21日起至2022年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈思诗
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申298号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彦玲，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐庆山，男，汉族。
一审被告：田金栋，男，汉族。
再审申请人李彦玲因与被申请人徐庆山、一审被告田金栋民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彦玲申请再审称,徐庆山妻子以欺骗手段获得其签字，证据来源不合法；根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案债务不属于夫妻共同债务。
本院经审查认为，李彦玲未提供相关证据证实，徐庆山妻子以欺骗手段获得其签字；根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案债务应当属于夫妻共同债务，原审认定其承担连带偿还借款责任，并无不当。故再审申请人李彦玲的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李彦玲的再审申请。
审判长 任 伟
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一八年八月二十六日
书记员 刘爱香
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1704号
上诉人（原审被告）：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地：漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左延华，女，汉族，1980年9月10日生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
原审被告：漯河市银都大酒店，住所地：漯河市海河路中段。
法定代表人：程钦僚，该酒店经理。
委托诉讼代理人：何鹏程，河南恩�律师事务所律师。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社因与被上诉人左延华、原审被告漯河市银都大酒店劳动争议一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1528、1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王红旗、被上诉人左延华的委托诉讼代理人范苗奕、原审被告漯河市银都大酒店的委托诉讼代理人何鹏程到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确规定了对劳动争议案件经仲裁后双方均起诉的，应如何进行审理。原审判决违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1528、1613号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 于忠祥
审判员 刘 超
审判员 缑兵伟
二〇一八年九月三日
书记员 刘 芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1834号
罪犯刘渝，男，1982年12月15日出生于重庆市九龙坡区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2008年10月27日作出（2008）渝五中刑初字第153号刑事判决，以被告人刘渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3444号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4185号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2016年2月20日作出（2016）渝05刑更449号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年4月2日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯刘渝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯刘渝在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘渝在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘渝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月五日
书记员 雷 钧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民终字第40号
上诉人（原审被告）毕秀琴，女，1964年6月27日出生，赫哲族，教师，住同江市。
委托代理人李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毕德忠，男，1953年6月20日出生，赫哲族，农民，住同江市。
委托代理人李晓威，黑龙江振兴律师事务所律师。
原审被告杜井文，男，1962年10月15日出生，赫哲族，八岔供销社职工，住同江市。
上诉人毕秀琴与被上诉人毕德忠、原审被告杜井文不当得利纠纷一案，同江市人民法院于2013年8月13日作出（2013）同民初字第208号民事判决。宣判后，被告毕秀琴不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人毕秀琴、委托代理人李振宏、被上诉人毕德忠、委托代理人李晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告毕德忠诉称，2003年其在八岔岛植树造林，共计182亩，因种种原因不能长期在八岔村居住，国家对人工植树造林依规定给一定补偿款，其多次找八岔林业工作站了解补偿款下发情况，却被告知因某种原因暂时没有发下来，让其等通知。2008年，其将人工造林的182亩地转让给董继红，在双方签订合同后，其感觉到自己在造林期间，国家应下发树地部分补偿款，但一直没有实际领取。2012年初，其经过努力通过查找相关账目，发现当年领取的国家应发放的树地补偿款被二被告先后领取4年，共计70580元，其随即询问二被告为什么不经其同意就私自领取，二被告承认领取树地补偿款，说给其还外债了，二被告又拿不出任何证据证明自己为其还了外债。原告多次找二被告索要该款未果，故诉至法院。
原审被告杜井文、毕秀琴辩称，原告对2003年至2006年每年发放树地补偿款是知情并领取了的，原告与我们是兄妹关系，我们是受原告委托代领了补偿款。2008年4月15日原告与董继红签订《退耕还林地转让合同》第五条：“国家退耕还林地的一切政策补贴，以后全部归董继红享受（如董继红补造合格后，2006年和2007年两年未兑现的退耕还林补助金归董继红所有）”，原告是明知有树地补偿款，原告诉称2012年初才知道有树地补偿款被领走是虚假的，我们领取补偿款后已经返还给原告，是原告亲自去我处取走的，也就是说我们不欠原告的钱，没有返还义务，即使我们没有将树地补偿款交还给原告，现在起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，2003年原告在八岔岛植树造林，原告未长期在八岔村居住，国家对人工植树造林依规定给予补偿款，2008年原告将人工造林的地转让给董继红。2012年初，原告通过查找相关账目，发现当年领取的国家应发放的树地补偿款被二被告领取，先后领取4年，共计70580元，原告找到二被告，二被告承认领取树地补偿款一事，提出领取的树地补偿款是原告亲自去被告处取走的林地补偿款，不欠原告的钱，但原告不认可，多次找到二被告索要共计4年树地补偿款未果。
原审法院认为，二被告领取原告在同江××八岔乡人民政府的林地补偿款，未有原告授权亦未取得原告事后追认，二被告领取原告林地补偿款没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应将取得的不当利益返还原告，故原告的诉讼锁清秋应予支持。二被告辩称，是经原告的委托代领了补偿款，已经返还给原告，是原告亲自去被告处取走的，没有返还义务，即使被告没有将林地补偿款交还给原告，现在起诉已超过诉讼时效，因原告提供2013年4月家庭会议记录可以证明，二被告承认领取原告林地补偿款的事实，且原告从未放弃其权利，故二被告抗辩理由不成立。
原审法院判决：被告杜井文、毕秀琴于判决生效之日返还原告毕德忠人民币70580元。
宣判后，原审被告毕秀琴不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、一审判决认定事实不清，证据不充分。一审判决对上诉人提供的证据一、二不予采信不妥，上诉人提供的证据一可以证明上诉人经过被上诉人收取带领林地补偿款，证据二可以证明被上诉人明知2006年以前的林地补偿款被领取。2、被上诉人提起诉讼已经超过诉讼时效，不应予以支持。被上诉人毕德忠认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
在二审期间，上诉人毕秀琴申请证人毕某出庭作证，欲证明2013年4月12日家庭会议记录内容不真实，上诉人毕秀琴是受被上诉人毕德忠委托领取林地补偿款的。被上诉人毕德忠质证认为证人在一审庭审时旁听了庭审现场，不具备证人作证的资格，且其证言内容不真实。本院经审查，对该证人证言不予采信。
本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人毕秀琴主张其受被上诉人毕德忠委托，代为领取林地补偿款，并已返还给被上诉人，因上诉人在同江××八岔乡人民政府领取了属于被上诉人的林地补偿款事实清楚，上诉人主张有被上诉人委托，并已返还给被上诉人，但不能提供充分证据加以证实，本院不予采信。上诉人主张被上诉人起诉已超过诉讼时效，因2013年4月12日上诉人与被上诉人参加的家庭会议记录可以证明，上诉人承认领取林地补偿款的事实，且被上诉人从未放弃其权利，上诉人此点上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1564元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蒋婧玮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5668号
上诉人（原审原告）：杨吉伦，男，1959年4月12日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：于军英，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。
诉讼代表人：刘志杨，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人，吴俊华，女，1988年3月3日生，汉族，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人成员，住辽宁省普兰店市。
上诉人杨某因与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司劳动报酬纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨某上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、请求依法改判被上诉人向上诉人给付自1996年6月至2003年10月所拖欠的工资186，900.00元（3，000×70%×89个月）及按25%支付拖欠工资的经济补偿金46，725.00元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、大连市劳动人事争议仲裁委员会裁决被上诉人按大连市最低工资标准给付本人所拖欠的在职期间的工资，被上诉人对此没有提出诉讼，说明是认可的，一审判决驳回本人诉讼请求属于”超常规”判决。2、举证责任是法定的，不可避免的，《工资支付暂行规定》并未有用人单位拖欠劳动工资的书面凭据保存时间最短为二年的规定，一审法院规避了用人单位的举证责任。3、一审判决提到的审计报告、财物账簿等书面材料是2005和2006年的，不是2003年的，当然不会有拖欠本人工资情况的记载。4、根据被上诉人法人代表王某1的会见笔录可以确定拖欠工资的事实，在被上诉人财物账簿丢失的情况下，此证人证言可以作为判案参考。5、仲裁裁决被上诉人按大连市最低工资标准给付本人所拖欠的在职期间的工资是不公平的，应当按照本人在企业进入破产程序时在职工债权调查表上所填写的月工资标准给付。
大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，企业已进入破产程序，在职工债权调查阶段，职工们向管理人主张的职工债权主要依靠职工间相互印证，无其他证据佐证，所主张的工资标准均远超过当年度的社会平均工资。另，劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知第3条关于用人单位拖欠劳动报酬25%的经济补偿金的规定，已因2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》而失效。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
杨某向一审法院起诉请求，被告支付原告自1997年1月至2003年10月所拖欠的工资86100元（1500×70%×82个月）及按25%支付拖欠工资的经济补偿金21525元（86100×25%）。
一审法院认定事实：被告于2007年7月进入破产程序，2014年6月28日，被告的破产管理人发放职工债权调查表，原告自行填写，称其在被告处工作时间为1997年至2003年，工资标准为每月1500元，拖欠工资数额81000元。2015年11月9日，本院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。2017年10月19日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终6638号民事判决书，确认原、被告自1997年1月1日起至2003年10月31日存在劳动关系。2017年11月7日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1997年1月至2003年10月拖欠工资86100元及25%拖欠工资的经济补偿金21525元，该委裁决被告支付原告1997年1月至2003年10月拖欠工资24700元。原告不服该裁决。
一审法院认为，经生效判决书确认，原、被告自2000年6月至2002年10月止存在劳动关系。现原告主张被告拖欠工资，并要求被告承担举证不能的法律后果。根据《工资支付暂行规定》第六条，用人单位书面记录支付劳动者工资凭据保存时间最短两年，被告于2007年7月已经进入破产程序，而原告起诉之时早已经超出了用人单位保存工资支付凭证备查的合理年限，因此原告应当对被告欠付工资进行举证。现原告提供的职工债权调查表系自行填写；证人密广全、王某2、杨某、王某1均与被告有另案诉讼，与本案存在利害关系；审计报告、财务账簿等书面材料上均未记载被告拖欠原告工资，故原告未能提供充分证据证明被告存在欠付工资的情况，故原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨某负担。
本院经审理查明：原判决认定事实清楚，证据确实充分。
另查明：根据本院已生效的（2017）辽02民终6638号民事判决书，杨某原为大连王府国际商贸大厦有限公司（本案上诉人更名前企业）职工，2003年10月31日起放假回家，上诉人未再向其支付工资。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该时间限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。法律的此项规定意在督摧当事人及时行使权利，本案上诉人原为被上诉人单位职工，双方的劳动关系根据本院（2017）辽02民终6638号民事判决书已于2003年10月31日终止，上诉人于2017年11月申请仲裁索要劳动关系存续期间所拖欠的工资，远远超过了法律所规定的时间界限，不应予以支持。本案仲裁裁决后，被上诉人没有提出诉讼，视为认可仲裁结果，一审驳回上诉人的诉讼请求不妥，本院予以改判。
综上所述，杨某的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初529号民事判决；
二、被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人杨某1997年1月1日至2003年10月31日期间拖欠的工资人民币24,700元；
三、驳回上诉人杨某其他上诉请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人杨某与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 张真洪
审判员 曾国救
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 玲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1801号
上诉人（原审原告）：高涛，男，1981年7月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：杨珊，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王绍业，男，1966年4月20日出生，汉族，住漯河市郾城区。
上诉人高涛因与被上诉人王绍业买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高涛及其委托诉讼代理人杨珊到庭参加诉讼；被上诉人王绍业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
高涛上诉请求：1、依法撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1456号民事判决，依法发回重审；2、依法改判被上诉人偿还货款4150元及逾期利息共计5395元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人并未清偿货款。一审中，法院及被上诉人均认可2013年5月29日上诉人给被上诉人送饲料25袋价值4150元，上诉人开具“产品销售单据”一份并将该单据交付给被上诉人看过后，被上诉人在该单据上签字确认的事实。根据双方原有的交易习惯，被上诉人因暂不支付货款时由上诉人在“产品销售单据”右上角写上“转为欠条”，该销售单据由上诉人保管，被上诉人支付货款时收回该单据，上诉人现持有该“产品销售单据”已充分说明被上诉人未偿还货款的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定，双方的交易方式已经形成交易习惯。2、一审判决适用法律错误。上诉人已完成举证责任，被上诉人举证责任不明确，一审法院认为上诉人证据不足错误。上诉人在一审庭审中说明了双方的交易习惯也提交了有上诉人签字的“产品销售单据”及送货司机的证人证言，已形成完整的证据链条证明上诉人提出的被上诉人未偿还货款的事实。被上诉人并未提交证据证明其已经付款的说法，仅有与其有利害关系员工的证言。
王绍业未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
高涛向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿饲料款4150元及利息暂定500元。（利率标准参照银行同期贷款计算，期限自2013年5月29号起计算至全部清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，高涛系销售饲料经销商，王绍业开办有一养殖场，双方曾有业务往来，2013年5月29日，高涛给王绍业送饲料25袋，价值41500元，开具有“产品销售单据”一份。单据右上角书写“转为欠条”，对此王绍业称非自己本人所写，高涛认可是自己书写。2018年4月10日，高涛以王绍业拖欠有饲料款4150元未清偿为由向郾城区人民法院提起诉讼，要求王绍业清偿饲料款4150元及利息。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，高涛称王绍业拖欠有饲料款4150元未清偿，并当庭提交证据销售单据一份，拟证明王绍业拖欠货款4150元的事实。但王绍业对此不予认可，王绍业称该笔货款已经向高涛支付完毕。且高涛提交的“销售单据”证据中，只有右下角“王绍业”为王绍业本人书写签字，其余部分均不是王绍业书写。故根据现有高涛提交的证据，不能证实王绍业现拖欠有4150元货款未向其清偿。故对于高涛的诉讼请求，不予支持。高涛可待有证据证实王绍业确实拖欠其有货款未清偿后，可再行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高涛的诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由原告高涛承担。
二审中，证人杨某、刘某出庭作证，证明二人均与高涛之间存在供应饲料的买卖合同关系，在交易过程中如已支付货款，高涛将销售单据交付购买人，如不能支付饲料款则由购买人在销售单据上签字。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，应予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”本案中，高涛主张其为王绍业供应饲料的交易习惯为高涛持《产品销售单据》向王绍业运送饲料，如王绍业付款则该单据交付王绍业持有，如其未付款则由其本人在该单据上签字，单据仍由高涛持有。证人杨某、刘某的证言能够证明高涛所主张的交易习惯，对高涛的该项主张本院予以确认。现高涛持有的《产品销售单据》上显示购货单位为王绍业，金额为4150元，一审中王绍业认可该单据上“王绍业”的签名为其本人所签，故高涛主张王绍业欠付其饲料款4150元的事实成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”高涛要求王绍业支付饲料款4150元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院认定高涛提供的证据不能证明王绍业拖欠其货款未予清偿，驳回高涛的诉讼请求不当，本院予以纠正。因高涛并未提供证据证明双方约定有逾期利息，故对高涛要求王绍业支付逾期利息5395元的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人高涛的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1456号民事判决；
二、被上诉人王绍业于本判决生效后十日内偿还上诉人高涛饲料款4150元。
三、驳回高涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由王绍业负担。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 曹光辉
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1889号
罪犯杨松，男，1980年8月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2012年4月19日作出（2011）渝三中法刑初字第00031号刑事判决，认定杨松犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月6日裁定对其减去有期徒刑十个月，至2019年11月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨松减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月28日起至2019年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 梅琼月
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2196号
上诉人（原审原告）：周鑫，男，汉族，1989年2月23日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。
法定代表人梁远志，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
上诉人周鑫因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周鑫的委托诉讼代理人甘爽，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周鑫上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院曲解原告的诉讼请求，不依照合同约定充分客观的考虑原告作为购房者的实际需求，判决缺乏事实和法律依据。2、一审法院将原告中办理按揭付完全款的业主和一次性付完全款的业主区分判决，支持一次性付完全款业主的诉求而驳回所有办理按揭业主的诉求，对这两类判决的差别未说明理由，未写明任何法律依据，该判决具有强烈的主观性，存在滥用自由裁量权的情况。
信阳九安昌平置业有限公司辩称，一审判决正确，应当维持。1、一审并没有曲解原告的诉请，而是原告在诉请错误的情况下在二审时对请求进行说明，但该说明并不成立，因上诉人一审请求通常理解均是让被上诉人为其办理房产证，并不是让上诉人协助提供办证资料，合同约定是协助义务，上诉人的诉求是办理行为，办理行为不在约定的范围内，既然第一项请求已经错误那么之后的请求必然得不到支持，上诉人一审陈述的事实是一直为原告办理房产证，而我们无权办理房产证，如果我们有权或者我们给业主办了那就是办了假证。2、一审法官要求原告撤诉是对上诉人负责，避免上诉人扩大诉讼成本造成不必要的损失。3、关于法条的引用一审正确，一审上诉人提供的证据不能证明我们有违约行为，不能证明我们有办证义务和法律依据，合同和发票仅能证明合同的存在不能证明违约的事实，一审不是含糊搪塞上诉人，而是上诉人的请求没法判。对其他一次性付款的判决被上诉人不认可且已经提起了上诉，上诉人所说诉求应该都支持是不能成立的，这不是法官滥用自由裁量权，而是一审没有完全理解合同的约定。
周鑫向一审法院起诉请求：1、判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办证的违约金64506元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万象城九龙苑小区房屋后，原告办理了按揭，2014年11月30日交房后，被告一直未办齐第20幢楼的相关证书，原告于2018年1月8日诉至本院，要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；判令被告支付逾期办证的违约金64506元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告违反的是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证，经本院多次明示，原告拒绝更改，原告的诉讼请求暂不能得到支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，驳回原告周鑫的诉讼请求。案件受理费706元，由原告承担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照办理房产证和土地证的费用由买受人承担，买卖双方到房屋登记部门办理预告登记。本案涉案房屋的买受人即上诉人以分期贷款方式支付了购房款，被上诉人亦将房屋交付使用，因被上诉人未在房屋交付后的360个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人诉请被上诉人履行双方签订的合同，协助办理房屋预告登记系上诉人应当履行的义务，原审法院以被上诉人是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司应当给上诉人办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理预告登记。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，双方当事人对产权登记已进行特殊的约定，即买受人在签订购房合同时对出卖人逾期办证的处理方式没有选择支付违约金的条款。故上诉人上诉请求被上诉人承担逾期办证的违约金无事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初341号民事判决；
二、本判决生效之日起六十日内，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司将上诉人周鑫办理权属登记需要由信阳九安昌平置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人周鑫办理预告登记；
三、驳回上诉人周鑫的其他诉讼请求。
一审案件受理费706元、二审案件受理费1412元，由信阳九安昌平置业有限公司承担1483元、由周鑫承担635元。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 吴孔玉
审判员 王道新
二〇一八年六月二十九日
书记员 王怡超
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终484号
上诉人（原审被告）：李爱英，女，1974年7月22日出生，住黑河市爱辉区。
被上诉人（原审原告）：孔庆波，女，1971年8月15日出生，住黑河市合作区。
原审被告：杨伟，男，1974年3月20日出生，住黑河市爱辉区。
原审被告：郝峰，男，1971年5月2日出生，住黑河市爱辉区。
原审被告：郝兵，男，1974年1月1日出生，住黑河市爱辉区。
原审被告：巩保庆，男，1968年6月14日出生，住黑河市。
上诉人李爱英因与被上诉人孔庆波、原审被告杨伟、郝峰、郝兵、巩保庆民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人李爱英、被上诉人孔庆波接受了本院调查。原审被告杨伟、郝峰、郝兵、巩保庆经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱英上诉请求：撤销一审判决第二项，改判杨伟、李爱英给付利息为20,429.17元。事实和理由：从2016年6月13日起至2018年1月31日止，按月利率1%计算，利息为19,562.50元；从2018年1月31日起至2018年5月13日止，按月利率2%计算，利息为8,866.67元。
孔庆波辩称，如果想以2分利息借款，直接签订2分利息借款协议就可以。2017年7月17日之所以签订第二份欠款协议是借款人拿不出钱，担保人再一次请求给宽限到年底，承诺粮食卖出时候还款，孔庆波是看在担保人巩保庆、郝兵和孔庆波多年朋友的情分上才同意，当时签订这份协议的目的就是怕借款人一拖再拖，所以限定了期限并以利息翻倍为约束，希望尽快还钱给孔庆波，这一点在一审中法官已经询问过担保人是否认可孔庆波的说法，担保人认可，有庭审笔录为证。李爱英上诉理由是李爱英个人理解，如果是这样孔庆波会写上逾期利息变为2分。请求法院维持原判结果。
孔庆波向一审法院起诉请求：1.被告杨伟、李爱英偿还借款100,000元，利息42,000元，担保人郝峰、郝兵、巩保庆承担连带责任；2.本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：经被告巩保庆、郝兵引荐，原告认识被告杨伟，2016年6月13日被告杨伟向原告借款100,000元，并为原告出示欠条，借款日期2016年6月14日到2017年6月13日，年息一分。借款人杨伟、担保人李爱英、郝兵、巩保庆在借条上签名，借款用于农业生产，同日，原告将借款100,000元打到李爱英账户。2017年7月17日，被告杨伟为原告重新出示欠款协议：杨伟于2016年6月13日向孔庆波借款100,000元，利息一分，至今无力偿还，今协商2018年2月前连本带利还清，如果到期不还，利息变为二分。到期如还不上，愿将本人承包土地，自愿租给孔庆波。借款人杨伟、担保人郝峰、郝兵、巩保庆在欠款协议上签字。查明，被告杨伟、李爱英2004年结婚，2017年3月离婚。现原告诉至法院，要求被告杨伟、李爱英共同偿还借款100,000元，利息22,000元，被告郝峰、郝兵、巩保庆承担连带责任。被告杨伟对欠款事实无异议，同意分期偿还；被告郝兵、巩保庆对担保事实无异议，认为借款人有物担保应当先以物抵偿借款，不足部分由担保人承担保证责任。一审法院认为，被告杨伟在原告处借款，被告郝峰、郝兵、巩保庆为其担保的事实清楚，应予认定。因该借款是在被告杨伟、李爱英夫妻关系存续期间，且用于农业生产经营，应认为夫妻共同债务，共同偿还，故原告诉讼请求合理，应予支持。被告杨伟虽在欠款协议上承诺到期如还不上，愿将本人承包土地自愿租给孔庆波，但该约定是租赁，而不是抵押，被告郝兵、巩保庆关于应先以被告杨伟抵押的用益物权偿还借款的辩解理由不能成立，不予采纳。判决：一、被告杨伟、李爱英给付原告借款100,000元；二、被告杨伟、李爱英给付原告借款利息46,000元（从2016年6月14日起至2018年5月13日止，按月利率2%计算）；三、被告郝峰、郝兵、巩保庆对上述款项承担连带保证责任。以上一、二项合计146,000元，于判决生效后五日内一次性履行完毕。案件受理费1,610元（已减半收取），由被告杨伟、李爱英负担，与上款一并执行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，一审认定的事实中，欠条应为借条。一审庭审中，担保人郝兵对孔庆波主张的利息计算方法无异议。另外,一审事实中的22,000元应为42,000元。依照李爱英的主张，19,562.50元应为19,600元；8,866.67元系多计算了1个月的利息，应为6,866.67元。
本院认为，杨伟与孔庆波的借款合同，郝峰、郝兵、巩保庆与孔庆波的担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按约定全面履行合同义务。案涉借款在杨伟、李爱英夫妻关系存续期间发生，且用于农业生产经营，系夫妻共同债务，应共同偿还。本案争议焦点系欠款协议是否将借条中约定的借期内利率由月利率1%变更为月利率2%，作为李爱英如不能在延期还款的期限届满前（即欠款协议约定的2018年2月份前）偿还借款的惩罚性条款。一审庭审中，担保人郝兵对孔庆波主张的利息计算方法无异议，结合欠款协议的内容，应当认定孔庆波一审的主张成立。综上所述，李爱英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由李爱英负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年八月二十六日
书记员 宋 萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜经开刑初字第00005号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，经商，住芜湖市鸠江区。被告人杨某某因涉嫌危险驾驶罪，于2012年2月28日被芜湖市公安局刑事拘留，于2012年3月6日被芜湖市公安局取保候审。2012年5月30日，本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）6号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月25日20时50分左右，被告人杨某某驾驶皖BF4＊**号帕萨特牌黑色轿车，沿华山路自东向西行驶至华山路与向阳路交叉路口时，被执勤民警现场查获。经司法鉴定，案发时被告人杨某某血液内乙醇含量为234mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车上公路行驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、被告人人口信息、血样提取登记表等；证人甘某、李某某证言；铜市疾控交检字（12）第235号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。结合本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一二年六月七日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜经开刑初字第00005号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人杨敖荣，男，出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，经商，住鸠江。被告人杨敖荣因涉嫌危险驾驶罪，于2012年2月28日被芜湖市公安局刑事拘留，于2012年3月6日被芜湖市公安局取保候审。2012年5月30日，本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）6号起诉书指控被告人杨敖荣犯危险驾驶罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨敖荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月25日20时50分左右，被告人杨敖荣驾驶皖BF46**号帕萨特牌黑色轿车，沿华山路自东向西行驶至华山路与向阳路交叉路口时，被执勤民警现场查获。经司法鉴定，案发时被告人杨敖荣血液内乙醇含量为234mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车上公路行驶。
上述事实，被告人杨敖荣在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、被告人人口信息、血样提取登记表等；证人甘某、李某某证言；铜市疾控交检字（12）第235号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨敖荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨敖荣案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。结合本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人杨敖荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一二年六月七日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2012）芜经开刑初字第00005号公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。被告人杨敖荣，男，1976年5月12日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，经商，住。被告人杨敖荣因涉嫌危险驾驶罪，于2012年2月28日被芜湖市公安局刑事拘留，于2012年3月6日被芜湖市公安局取保候审。2012年5月30日，本院决定继续对其取保候审。芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉〔2012〕6号起诉书指控被告人杨敖荣犯危险驾驶罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨敖荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年2月25日20时50分左右，被告人杨敖荣驾驶皖Ｂ×××××号帕萨特牌黑色轿车，沿华山路自东向西行驶至华山路与向阳路交叉路口时，被执勤民警现场查获。经司法鉴定，案发时被告人杨敖荣血液内乙醇含量为234mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车上公路行驶。上述事实，被告人杨敖荣在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、被告人人口信息、血样提取登记表等；证人甘某、李某证言；铜市疾控交检字（12）第235号检测结果报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨敖荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨敖荣案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。结合本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人杨敖荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑文武二〇一二年六月七日书记员  朱 麟附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终1390号
上诉人（原审被告）：徐华，男，1967年3月20日出生，汉族，住湖北省通山县。
被上诉人（原审原告）：张朝英，女，1971年3月8日出生，汉族，住湖北省通山县。
原审被告：华兰芳，女，1973年3月7日出生，汉族，住湖北省通山县。
上诉人徐华因与被上诉人张朝英、原审被告华兰芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托一审法院依法向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人徐华于2018年6月4日签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，亦未提供申请司法救助的相关申请及证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 汤兆光
审判员 王 力
二〇一八年八月三十一日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终534号
上诉人（原审被告）：甘力斌，男，汉族，1966年9月19日出生，住武汉市汉阳区，
被上诉人（原审原告）：许汉芳，女，汉族，1963年5月20日出生，住武汉市硚口区，
上诉人甘力斌因与被上诉人许汉芳居间合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3831号民事裁定，向本院提出上诉。
甘力斌上诉称，上诉人曾收到过武汉市硚口区国清脚手架经营部的款项，但未收到许汉芳的所谓居间费用。一审法院以上诉人的银行卡开户行认定本案合同履行地在武汉市硚口区没有任何依据。根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在武汉市汉阳区，居间合同的项目也在汉阳区，故本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。
许汉芳未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因居间合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同未明确约定履行地，现许汉芳起诉要求判令甘力斌退还居间服务费并支付资金占用费，双方争议为其他合同义务，甘力斌的住所地武汉市汉阳区琴台路503号3栋2单元401号应认定为本案合同履行地。故武汉市汉阳区人民法院作为被告住所地即合同履行地法院对本案享有管辖权。原审法院既非本案合同履行地法院，亦非甘力斌住所地法院，对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人甘力斌的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3831号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年七月六日
书记员 艾肖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1993号
罪犯罗昇荣，男，1954年9月3日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年4月16日作出(2015)沙法刑初字第00318号刑事判决，以被告人罗昇荣犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2015年3月4日起至2023年2月22日止。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯罗昇荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯罗昇荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗昇荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗昇荣减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月十日
书记员 雷 钧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初71号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。
被告：南阳高新区鑫源商贸，经营场所南阳市麒麟路。
经营者：郭庆伟，男，汉族，1976年10月24日生，住河南省镇平县。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告南阳高新区鑫源商贸侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年4月25日�本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告南阳高新区鑫源商贸经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年五月三日
书记员 郭 聪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终456号
上诉人（原审原告）：李晓云，女，1969年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富锦市交通运输局，住所地富锦市中央大街西段。
法定代表人：刘富帅，该局局长。
委托诉讼代理人：刘吉成，该局纪检书记。
委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
上诉人李晓云因与被上诉人富锦市交通运输局劳动争议一案，不服富锦市人民法院（2017）黑0882民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晓云上诉请求：撤销富锦市人民法院（2017）黑0882民初1181号民事判决，改判被上诉人支付经济补偿金294000元；未签订劳动合同赔偿金219520元；补缴养老保险金、医疗保险金至退休时止、到退休年龄时给予补办退休；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1987年1月至2001年5月，被上诉人聘用上诉人在隆川交通管理站工作，先后任出纳员稽查员，负责地方管理费、养路费征收工作及县乡两级公路养护，工作15年。2001年5月并乡，未给上诉人任何补偿，将上诉人撵回家。导致上诉人青春献给了交通养护事业，没有任何收入，没有养老保险和医疗保险的局面。为此，上诉人一直找交通局、市政府、信访办要求解决问题，直到今日十六年的时间当中，每年都在找，从没有间断过上访，仍没有解决。尤其是富锦市交通运输局，不给上诉人解除劳动关系证明、不给终止劳动关系书面通知等。无奈，上诉人2017年4月11日申请仲裁、2017年4月27日诉讼。上诉人不间断的、持续的向有关单位及部门主张权利。依照相关法律规定，2017年4月11日申请仲裁属于劳动争议发生之日，上诉人没有超过仲裁时效。
富锦市交通运输局辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。1987年1月，富锦市原隆川乡交通管理站（2001年原隆川乡交通管理站解散）因工作需要，招用上诉人从事道路养护工作，2001年，因国家政策原因，解散原隆川乡交通管理站，交管站在结清上诉人劳动报酬后，将其清退。2009年，上诉人等人开始信访，2017年4月11日申请仲裁，2017年4月27日提起民事诉讼。上诉人在起诉状中、向富锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁中以及上诉状中的事实与理由部分均陈述2001年被清退或撵回家，上诉人对清退行为发生在2001年予以认可，这足以证实，双方发生争议的时间为2001年。可见，上诉人在劳动争议发生16年之后申请仲裁，超出仲裁时效，仲裁机构不予受理合法，在劳动争议发生16年之后提起诉讼，起诉也超过了诉讼时效的规定。
李晓云向一审法院起诉请求：1、判决被告支付经济补偿金等294000元[（1987年1月至2001年12月31日15年×3920元/月=58800元经济补偿金；补缴养老保险金、医疗保险金各58800元；被告支付未签订劳动合同赔偿金117600元（58800×2倍）]；2、判决原告到法院到法定退休年龄时，被告给予办理退休3、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1987年1月至2001年5月份，原告李晓云在原富民乡交通管理站工作15年。2001年5月份，原富民乡交通管理站解散，将原告工资结清后清退回家。2009年4月份，各乡、镇交通管理站被清退人员信访。2009年6月8日，富交发（2009）13号富锦市交通局关于崔长俊等人上访反映问题调查报告及处理意见。崔长俊等人不服处理意见，于2009年7月20日富锦市人民政府信访事项复查办公室文件富信复字（2009）13号，对崔长俊等人上访诉求问题的复查意见。崔长俊等人不服复查意见，于2011年1月5日佳木斯市人民政府信访事项复查复核办公室佳政信复字（2011）01号，关于富锦市崔长俊等信访事项的复核意见。原告不服复核意见，于2017年4月11日向富锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，富锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁以已超出仲裁时效，不予受理，并向孟凡波送达不予受理通知书。原告对富锦市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书不服，到富锦市人民法院起诉。富锦市人民法院于2017年4月27日立案受理。
一审法院认为，被告以原告的诉求超过仲裁时效抗辩。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告确认于2001年5月份结清工资后，被告被清退回家的事实。此时原告应当知道其权利被侵害，原告虽在2009年4月开始通过信访请求权利救济，但此时已超过仲裁的时效期间一年。原告无证据证明存在仲裁时效中断事由。故原告的诉讼请求应依法驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告李晓云的诉讼请求。案件受理费10元由原告李晓云负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人向法庭提交了2017年7月20日原富锦市交通局地方道路管理站站长赵金海证明一份、2017年8月24日原隆川乡交管站站长李春林证明一份、《关于李晓云等人信访的情况说明》一份。证明问题：上诉人没有超过仲裁时效，上诉人属于交通局定岗定编人员，应享受公平的职工待遇。《关于李晓云等人信访的情况说明》系复印件，其余证明属于证人证言，证人均未出庭，因此上诉人提供的证据本院不予确认。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，2001年上诉人被单位清退回家，上诉人应当知道自己的权利被侵犯，此时为劳动争议发生时间，开始计算劳动争议仲裁期间。2009年，上诉人开始以信访的方式主张权利。2001年至2009年已有八年时间，超过劳动仲裁的一年时效期间，且上诉人二审中未能提供有效的证据证明存在仲裁时效中断的理由。被上诉人始终以上诉人超过劳动争议仲裁时效为抗辩理由。因此，本院对上诉人提出的主张不予支持。
综上所述，李晓云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李晓云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 韩国斌
审 判 员 王雪洁
二〇一八年六月二十六日
法官助理 程 磊
书 记 员 付丽丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2751号
上诉人（原审被告）：董守新，男，汉族，1966年1月6日出生，住信阳市。
委托代理人：陈卫国，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：信阳市泽源物业管理有限责任公司。
法定代表人：曹振华，系该公司经理。
住所地：信阳市羊山新区新七大道**号龙飞山城*号楼*层。
委托代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师，一般代理。
上诉人董守新与被上诉人信阳市泽源物业管理有限责任公司因物业服务合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初101号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董守新的委托诉讼代理人陈卫国，被上诉人信阳市泽源物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人田宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告董守新购买信阳市浉河区经典花园小区7号楼1单元1801房屋。双方签订物业服务协议，该协议规定，甲方(原告)对房屋的共用部位、共用设施、环境卫生、公共秩序维护、消防、交通秩序及车辆进行维护、修缮及管理；根据本合同和有关规定向业主或物业使用人收取物业管理费、水电费、及其他合理费用；协助做好本物业管理区域内的公共安全防范工作；有义务对各项收费及收支情况做解释工作，并提供收费的标准及依据，并接受乙方（业主）监督；乙方应按时缴纳物业费、水电费、维修基金等其他物业服务费用。用水标准1-6层3元/吨，7-9层3.5元/吨，商铺3.5元/吨。2013年4月之前的物业费按1.1元/平方米缴纳。原告要求被告缴纳从2015年6月至2017年12月31日的物业费9524元和2017年1月到2017年12月31日期间的水费640.90元，其中2016年3月1日至2017年12月31日期间的物业费原告要求按1.2元/平方米收取，水费为4.1元/吨。原告提供的信阳市物价管理办公室“关于信阳市经典花园住宅小区物业服务收费标准的通知”中高层物业收费标准为1.10元/平方米。被告的房屋因处于顶层，水压上不去，被告采取自己安装增压泵的方式解决用水问题，原告对此事实知晓，但称水压不能再增加否则会引起水管爆裂。
原审认为，原告信阳市泽源物业管理有限责任公司与被告董守新签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据物价局的通知物业费高层收费标准为1.10元/平方米，原告要求2016年3月1日至2017年12月31日期间的物业费按1.2元/平方米收取于法无据，仍应按1.10元/平方米缴纳，即8371.80元（251.19*1.1*22+2293）。对于水费数额640.90元原告无异议。根据合同约定，供水设施亦属于公共设施，属于原告的管理维护范围，原告明知被告无法正常供水而未及时配合解决问题，原告的服务有瑕疵，原告的行为已构成违约。因此，被告的物业费应适当减少。本院酌定被告按8371.80元的80%缴纳，即6697.44元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告董守新于本判决生效后十日内支付原告信阳市泽源物业管理有限责任公司物业费6697.44元及水费640.90元。二、驳回原告信阳市泽源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
上诉人董守新提起上诉称，一审未查明事实，是被上诉人没有履行《物业服务合同纠纷》约定的管理维护供水设施义务，不履行供水义务导致上诉人房屋无水可用，不能给上诉人正常供水，被上诉人构成根本违约。
被上诉人信阳市泽源物业管理有限责任公司答辩称，原判决认定事实清楚，请二审予以为此。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。董守新与信阳市泽源物业管理有限公司签订了物业服务合同，双方均应恪守履行约定。原审判决综合本案具体情节，判决董守新支付部分物业费并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人董守新承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年七月二十五日
书记员 任有为
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄帅帅，男，1991年1月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵削剑，男，1993年3月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：邢兰亭，男，1963年3月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹俊营，男，1948年7月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：赵峰松，漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。
再审申请人黄帅帅、赵削剑因与被申请人曹俊营健康权纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄帅帅、赵削剑申请再审称：（一）一审判决引用的证据经公（治）行罚决字（2017）10037、10036号处罚决定书被撤销；经复议后重新作出的经公（治）行罚决字（2017)10147、10148号处罚决定书亦被漯河市人民政府撤销。由此可见，一审判决认定事实错误。（二）二审判决引用的漯公复决字（2017)第9、10号,是照搬经公(治）行罚决字（2017)10036、10037号处罚决定书所查明的事实。二审时，法庭并没有对漯公复决字（2017)第9、10号复议决定书认定的事实的依据进行审查、质证。(三)二审依据漯公复决字（2017)第9、10号复议决定书认定的事实作为二审查明事实的依据有违证据规则。再审申请人提交漯公复决字（2017)第9、10号复议决定书作为证据的指向是要证明经公（治）行罚决字（2017)10036、10037号处罚决定书被撤销这一事实，当事人双方均没有要求用漯公复决字（2017)第9、10号复议决定书作为查证所谓殴打的事实。（四）一、二审认定执行职务行为时引发的侵权行为属于个人行为与事实和法律法规不符。本案无论是外在表象上还是客观上都是在从事职务行为。综上，一、二审判决引用的证据被撤销，认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审，撤销漯河市中级人民法院（2017）豫11民终2677号民事判决，本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。
曹俊营答辩称，黄帅帅、赵削剑在执法过程中超出执法权限，将被申请人殴打致伤，应当承担赔偿责任。不管处罚决定怎么变更，均没有否定上述事实，所以一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
再审审查中，黄帅帅、赵削剑提交了漯河市人民政府行政复议决定书（漯政复〔2018〕第27号、29号）、漯河市公安局经济开发区分局重新作出的公（治）行罚决字（2018)10074、10075号《行政处罚决定书》各两份。本院经审查查明的事实与一、二审查明的事实相同。
本院认为，漯河市人民政府行政复议决定书（漯政复〔2018〕第27号、29号）虽然撤销了漯河市公安局经济开发区分局的公（治）行罚决字（2017)10148、10147号《行政处罚决定书》，但却认定了黄帅帅、赵削剑对曹俊营、贾美荣实施伤害行为的客观事实，并认为黄帅帅、赵削剑系召陵区城管执法大队非正式人员，系非执法主体，不属于国法秘函(2005)256复函的适用范围。漯河市公安局经济开发区分局重新作出的公（治）行罚决字（2018)10074、10075号《行政处罚决定书》，也认定了黄帅帅、赵削剑对曹俊营、贾美荣实施殴打，致使曹俊营、贾美荣受伤的事实。故一、二审认定黄帅帅、赵削剑行使的市场管理权中并没有包含侵犯公民健康权的权利，黄帅帅、赵削剑打伤曹俊营的行为应视为个人行为，判决黄帅帅、赵削剑对造成曹俊营的伤害承担赔偿责任，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄帅帅、赵削剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄帅帅、赵削剑的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年八月三十日
书记员 孙 郁
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执663号
申请执行人泰顺县沃野种植专业合作社
被执行人赖碎善，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01091号，依法向被执行人赖碎善发出执行通知书，责令被执行人赖碎善履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖碎善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖碎善（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币199387.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执663号
申请执行人泰顺县沃野种植专业合作社
被执行人池雪梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01091号，依法向被执行人池雪梅发出执行通知书，责令被执行人池雪梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池雪梅（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币199387.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执663号
申请执行人泰顺县沃野种植专业合作社
被执行人邓明龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01091号，依法向被执行人邓明龙发出执行通知书，责令被执行人邓明龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓明龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓明龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币199387.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月三十日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执663号
申请执行人泰顺县沃野种植专业合作社
被执行人赖克意，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01091号，依法向被执行人赖克意发出执行通知书，责令被执行人赖克意履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖克意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖克意（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币199387.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月六日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执663号申请执行人泰顺县沃野种植专业合作社被执行人池雪梅，本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01091号，依法向被执行人池雪梅发出执行通知书，责令被执行人池雪梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结池雪梅（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币199387.88元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年五月三十日书记员  余夏盛