广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2933号
上诉人（原审被告）：高芦正，男，汉族，1974年8月3日出生。
委托代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨仁忠，男，汉族，1980年7月27日出生。
委托代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
原审被告：王翠梅，女，汉族，1976年12月23日出生。
上诉人高芦正因民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原审被告王翠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：深圳市马安尼家具有限公司（以下简称马安尼家具公司）是高芦正独资开办的有限责任公司。高芦正与王翠梅于1998年登记结婚，于2012年9月20日离婚。杨仁忠与高芦正是同乡。杨仁忠曾在马安尼家具公司担任人事、采购、后勤。王某某曾在马安尼家具公司任职。高芦正在经营马安尼家具公司期间，曾多次向杨仁忠借款，杨仁忠曾多次替高芦正垫付马安尼家具公司的经营开支。2012年10月8日，杨仁忠与高芦正结算后，高芦正在一份短期借款单及一张欠条上签名，并交付杨仁忠。短期借款单载明借款人高芦正、出款人杨仁忠，主要内容为：“借款人高芦正于2011年6月30号合计借款为人民币贰拾万零伍仟元正。一、财务王某某收到现金人民币壹拾柒万伍仟元正。二、高芦正收到现金人民币叁万元正。三、借款人高芦正每月支付利息人民币伍仟元正（还款时一次性支付）。四、借款日期为2011年6月30号起生效，结息日期为2012年10月1号，为此，利息周期总共为（壹拾伍个月），总支付利息为人民币柒万伍仟元正。五、高芦正合计应付总额为人民币贰拾捌万元正。”欠条的主要内容为“杨仁忠于2011年6月份、7月份、8月份、9月份垫支（现金采购货款）合计为人民币柒仟玖佰伍拾元正（¥7950.00）。杨仁忠于2011年10月份、11月份、2012年1月份、2月份、3月份、4月份、5月份、6月份、7月份、8月份垫支（现金采购货款）合计人民币壹万玖仟叁佰叁拾柒元正（19337.00）。杨仁忠于2012年8月份垫支工厂生活费合计贰仟捌佰元正（¥2800.00）。杨仁忠于2012年9月份垫支吴跃龙工伤治疗费、生活费壹仟陆佰元正（¥1600.00）。杨仁忠于2012年6月份、7月份、8月份垫付去东莞瑞彤送货车费贰仟伍佰元正¥2500.00。杨仁忠于2012年1月份、2月份、3月份、4月份、5月份、6月份、7月份、8月份、9月份的工资合计为人民币贰万柒仟元正，¥27000.00。以上合计金额为人民币陆万壹仟元正”。因高芦正未归还上述款项，杨仁忠遂于2012年12月27日诉至原审法院。
原审另查，高芦正经营的马安尼家具公司于2012年9月底停产。刘某某等60名员工于2012年9月27日向深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求马安尼家具公司支付2012年7月至9月的工资。杨仁忠以马安尼家具公司人事的身份，作为马安尼家具公司的代理人参与仲裁。2012年10月9日马安尼家具公司向深圳市坪山油社股份合作公司出具一份承诺书，请求深圳市坪山油社股份合作公司垫付刘某某等60名工人的工资412685元。承诺书由杨仁忠填写日期，加盖了马安尼家具公司的印章。2012年10月10日深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出深坪劳人仲（坪山）案（2012）XXX号等仲裁裁决书，裁决马安尼家具公司应支付刘某某等60名工人工资。尔后，深圳市坪山油社股份合作公司为马安尼家具公司向刘某某等60名工人垫付了工资，马安尼家具公司的机器设备则由深圳市坪山油社股份合作公司处置。
在本案审理过程中，根据高芦正的申请，原审法院委托广东南天司法鉴定所对短期借款单及欠条的内容与高芦正的签名形成时间的先后顺序进行鉴定。因高芦正未预交鉴定费，未能进行鉴定。
杨仁忠向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、高芦正、王翠梅共同偿还杨仁忠本金266000元及利息（其中本金205000元的利息，从2011年6月30日计至2012年10月1日共75000元，从2012年10月2日起的利息按月利率2.5%计算至欠款还清之日止；本金61000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至欠款还清之日止）；2、高芦正、王翠梅共同承担本案诉讼费。
原审法院认为：债务应当清偿。本案争议的焦点是杨仁忠提交的短期借款单及欠条记载的内容是否属实。高芦正主张曾在工人申请仲裁期间在二张空白纸张签名并写上日期交给杨仁忠，但杨仁忠并未用作授权委托书，且没有归还高芦正，事后单方在白纸上添加借款及欠款的内容。按谁主张，谁举证的民事诉讼举证原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。高芦正虽申请对短期借款单及欠条的内容与高芦正的签名形成时间的先后顺序进行鉴定，但未按规定预交鉴定费，视为撤回鉴定申请。另外，高芦正提交的承诺书及仲裁裁决书显示，杨仁忠处理马安尼家具公司拖欠工人工资事宜时的身份是马安尼家具公司的代理人，而非高芦正的代理人。若委托书只有高芦正的签名，没有加盖马安尼家具公司的公章，并不能作为马安尼家具公司委托书使用。高芦正举证不足，对其主张，原审法院不予采信。
公民之间的借贷属民间借贷。高芦正在经营马安尼家具公司期间向杨仁忠借款205000元，有杨仁忠提交的短期借款单及工商银行历史数据查询结果打印清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单为证，本院予以确认。据此，对杨仁忠要求高芦正归还借款本金205000元的诉讼请求，原审法院予以支持。按规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。杨仁忠与高芦正约定每月支付利息5000元（即年利率超过29%），借款利率超过了银行同期一至三年借款利率的四倍，对于杨仁忠主张的205000元借款的利息中超出银行贷款利率四倍的部分，原审法院不予支持。
高芦正在经营马安尼家具公司期间欠杨仁忠工资、垫付款等合计61000元，有杨仁忠提交的欠条为证，事实清楚，原审法院予以确认。故此，对杨仁忠要求高芦正支付欠款61000元的诉讼请求，原审法院予以支持。在杨仁忠向原审法院主张权利后，高芦正仍拒不支付欠款，杨仁忠要求高芦正支付自起诉之日（2012年12月27日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由充分，原审法院予以支持。
杨仁忠与高芦正之间的上述借款及欠款发生于高芦正与王翠梅夫妻关系存续期间，高芦正、王翠梅未举证证明属高芦正的个人债务，应按夫妻共同债务处理。因此，对杨仁忠要求王翠梅承担共同清偿责任的请求，原审法院予以支持。王翠梅经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、高芦正、王翠梅于本判决生效之日起五日内归还杨仁忠借款205000元及利息（按中国人民银行同期一年至三年贷款利率的四倍，自2011年6月30日计算至借款还清之日止）；二、高芦正、王翠梅于本判决生效之日起五日内支付杨仁忠欠款61000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回杨仁忠的其他诉讼请求。本案受理费6416元，由杨仁忠承担200元，高芦正、王翠梅承担6216元。
上诉人高芦正不服原审判决，向本院提起上诉，称：一、一审法院在认定高芦正与杨仁忠之间存在民间借贷关系上存在错误。杨仁忠虽然提交了一些证据，但这些证据显示的涉案资金是马安尼家具公司与杨仁忠之间的经济往来，借条上的高芦正签名与上面内容时间顺序暂不讨论，高芦正作为马安尼家具公司法定代表人，只凭签名直接认定是代表其个人，在证据上不充分。一审期间，高芦正没有及时交纳鉴定费用，是因为鉴定费用过高，高芦正一时无力承担，高芦正愿意重新申请对高芦正签名与上面内容时间顺序进行司法鉴定。
二、一审判定第二项欠款由高芦正承担没有法律依据。一审判定第二项内容是公司拖欠杨仁忠的工资薪酬，首先，这是一项劳动争议，高芦正即使签名属实、也是代表公司对欠款的确认，依照程序，杨仁忠也应当通过劳动仲裁进行主张。其次，公司拖欠杨仁忠工资薪酬由高芦正个人承担没有任何法律依据。
三、一审判决王翠梅承担连带责任适用法律不正确，因为杨仁忠并没有证明该借款系用于家庭共用，请求二审查明事实，作出相应判决。
综上，为维护高芦正的合法权益，请求：1、依法撤销（2013）深龙法山民初字第21号民事判决书，判决驳回杨仁忠的诉求；2、本案上诉费及一审诉讼费由杨仁忠负担。
被上诉人杨仁忠答辩称：一、高芦正在借据上个人签名确认向杨仁忠借款，也没有盖公司印章，该借款属于其个人行为，应由其个人偿还，并且高芦正系公司的全资股东，公司已经倒闭，没有任何财产，公司承担责任没有任何实际意义，高芦正个人的借款与是否投入公司没有关系，其本人应偿还给杨仁忠。二、高芦正主张其先签名，后添加借据内容系高芦正捏造事实，杨仁忠提供的取款记录也印证了借款关系的事实，高芦正一审时申请鉴定，明显是为了拖延时间，现在又申请鉴定是故伎重演，应不予支持。三、高芦正对杨仁忠为其垫付的费用及未领的工资已经由高芦正本人出具欠条确认，双方形成了合法的债权债务关系，一审法院判决高芦正承担该还款责任是完全正确的。四、一审法院判决王翠梅承担连带责任是有法律依据的，并且王翠梅并没有上诉，也没有授权高芦正代理本案，高芦正的代理人刚才提出王翠梅不应承担连带责任应不予支持。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王翠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理查明，原审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。关于短期借款单所载款项，本院认为，高芦正在经营马安尼公司期间向杨仁忠借款205000元，有短期借款单及工商银行历史数据查询结果打印清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单为证，原审法院据此确认双方发生借款205000元，认定事实清楚，本院予以确认。由于相关欠款发生在高芦正与王翠梅夫妻关系存续期间，原审法院判决王翠梅承担连带责任，适用法律正确，本院予以维持。高芦正虽上诉称借款实际用于公司经营，而非个人借款，但短期借款单上载明的借款人为高芦正，且有其本人签字确认，高芦正借款后，该款项是否用于公司经营并不导致借款人发生变化，故对其上诉理由，本院不予采纳。高芦正在二审期间申请对短期借款单所载内容及签名的生成时间进行鉴定，但该申请在一审期间已经提出过，因其未按规定预交鉴定费，原审法院视其撤回鉴定申请，故其在二审期间再次提出鉴定申请，本院不予准许。关于欠条所载款项，本院认为，欠条所载61000元包括垫支款和工资，系发生在杨仁忠与马安尼家具公司之间的债权债务，高芦正作为马安尼家具公司的法定代表人，其在欠条落款处的签名可视为对公司欠款的确认，但公司作为独立法人，应独立承担民事责任，故原审法院判决高芦正承担该部分责任，适用法律错误，本院依法纠正，高芦正的上诉理由成立，本院予以采纳。杨仁忠如与马安尼家具公司就该部分款项发生争议，可另循法律途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第21号民事判决第一项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第21号民事判决第二、三项；
三、驳回杨仁忠的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费6416元，由杨仁忠负担2559元，高芦正、王翠梅负担3857元；二审受理费5290元，由杨仁忠负担2110元，高芦正、王翠梅负担3180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。