江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第0668号
上诉人（原审被告）昆山某某餐饮经营管理有限公司。
委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐某某。
委托代理人周坤根，昆山千灯法律服务所法律工作者。
上诉人昆山某某餐饮经营管理有限公司（以下简称某某公司）因雇员受害赔偿纠纷一案，不服昆山市人民法院作出的（2012）昆千民初字第0249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：昆山市某某机械纺织有限公司（以下简称某某公司）的职工食堂系由某某公司承包，自2010年12月起某某公司雇佣唐某某到某某公司职工食堂烧饭。2011年4月18日上午，唐某某在烧饭时不慎摔倒，致使左外踝骨折。唐某某摔伤后被送到昆山市第一人民医院住院治疗11天，住院期间及出院后复诊共计花费医疗费11796.83元。期间，某某公司为唐某某支付医疗费3000元。2011年10月19日，经苏州市同济司法鉴定所鉴定，唐某某因外伤致左外踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残；误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为二个月。唐某某花费鉴定费2520元。
原审另查明：唐某某受伤后，被前往某某公司职工食堂送鱼的翁汉柏发现，翁汉柏遂电话通知某某公司法定代表人于双喜和另一股东王佑林。2011年12月6日，唐某某及其代理人找到翁汉柏，将一份写好的《情况说明》向翁汉柏宣读后，翁汉柏在情况说明上签名确认。该情况说明载明：“我和昆山某某餐饮经营管理有限公司一直有鱼买卖业务关系，我一直为该公司食堂送食用鱼，该公司承包了石浦镇的某某纺织机械有限公司的职工食堂。唐某某先生是昆山某某餐饮管理有限公司的雇佣工，在该公司承包的某某纺织机械有限公司职工食堂工作，2011年4月18日上午8时左右，我送鱼到某某纺织机械有限公司职工食堂，看到唐某某在食堂里由于地面湿滑，摔了一跤，摔的不轻。我立即打电话叫来了昆山某某餐饮管理有限公司的老板王佑林和于双喜，我送完鱼就离开了某某纺织机械有限公司。”2012年4月6日，某某公司找到翁汉柏让其出具了一份情况说明，载明：“2011年12月6日，有一份关于唐某某的情况说明，当时我是在汽车上睡觉中被他们叫醒，有一份唐某某律师写好的情况说明，具体内容我没有看，由律师当时给我读一遍我听，我随意就签字，非我本人意愿，现对2011年12月6日的情况说明如下更正：1、唐某某在昆山某某餐饮经营管理有限公司是否存在雇佣关系我不清楚，我无法证明是或不是。2、唐某某是否在某某纺织机械有限公司摔伤，我没有亲眼看见，对于2011年12月6日情况说明中律师写的‘由于地面湿滑，摔了一跤，摔得不轻’，我无法证明。”
原审再查明：2011年江苏省城镇居民人均可支配收入为26341元。唐某某受伤期间苏州地区社会最低工资标准为1140元／月。
以上事实，由唐某某提交的情况说明1份、出院记录1份、病历1份、医疗费发票24份、鉴定费发票1份、鉴定报告1份、某某公司提交的情况说明1份、原审法院调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告唐某某的诉讼请求为，请求判令：某某公司赔偿医疗费11796.83元、住院伙食补助费216元、误工费10800元、护理费3600元、营养费1200元、交通费600元、残疾赔偿金45888元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计81620.83元；本案诉讼费由某某公司负担。后唐某某变更残疾赔偿金为52682元。
原审法院认为：本案争议的焦点之一是唐某某与某某公司是否是雇佣关系。某某公司的职工食堂系某某公司承包，而且职工食堂用工关系与某某公司无关，唐某某在该食堂烧饭，只能是某某公司雇佣了唐某某。故对某某公司提出的唐某某与某某公司之间非雇佣关系的抗辩意见，原审法院不予采信。
本案双方争议的焦点之二是唐某某是否在从事雇佣工作中受伤。唐某某及某某公司双方都提交了翁汉柏的证人证言，虽然翁汉柏在向某某公司提交的说明材料中对唐某某与某某公司之间的雇佣关系及唐某某摔伤的细节进行变更，但翁汉柏没用否定其在向职工食堂送鱼时发现唐某某受伤后电话通知某某公司法定代表人于双喜和另一股东王佑林的事实，且某某公司没有提交证据证明唐某某是在其他地方受伤，故对某某公司的该抗辩意见，原审法院不予采信。因此，唐某某作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，某某公司作为雇主应当承担赔偿责任。
对于，原审法院依法认定唐某某的各项损失为：医疗费11796.83元，住院伙食补助费198元，营养费1200元，护理费3600元，交通费200元，残疾赔偿金26341元，精神损害抚慰金5000元，司法鉴定费2520元，误工费6840元，共计57695.83元。某某公司已支付给唐某某医疗费3000元，还应在赔偿54695.83元。综上，原审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：昆山某某餐饮经营管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿唐某某54695.83元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由唐某某负担269元，某某公司负担547元。
上诉人某某公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。唐某某是否在工作场所受伤存疑，证人翁汉柏出具的两份书面证言存在矛盾之处，不能作为定案证据。唐某某受伤时已经70岁，双方之间并非劳动关系，应适用民事侵权法调整。原审判决适用法律有误，其引用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条有误，该规定在本案中并不适用。即便唐某某是在工作场所受伤，因双方仅系雇佣关系，应根据各自过错承担责任，唐某某自身应当承担主要责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人唐某某辩称：请求驳回上诉，维持原判。一审已经对本案各项事实查清了，各项费用计算也很合理。
二审查明：二审中，翁汉柏出庭作证时陈述：事发当天早上大概8点多其送鱼到某某公司食堂时，看到唐某某坐在凳子上，唐某某告知其他摔跤了，翁汉柏拨打了于双喜电话后离开，但其并未亲眼看到唐某某摔伤。翁汉柏确认其于2011年12月6日出具的情况说明系唐某某的律师向其了解情况后书写并由其签字确认的，情况说明上写的大概意思是对的。于双喜确认事发当天确实接到翁汉柏的电话，并赶到某某公司食堂，一部出租车把唐某某接走了。唐某某主张翁汉柏到达时其已经摔跤在地上，翁汉柏将其扶起坐在凳子上并拨打了于双喜的电话，是其儿子叫了出租车将其送到医院去的。
上述事实，由证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，事发时唐某某已达退休年龄，故其与某某公司之间形成雇佣关系，原审判决相关认定无误，本院予以确认。本案争议焦点在于唐某某是否在工作时间、工作地点受伤。翁汉柏到庭作证时陈述其于事发当天到达某某公司食堂时唐某某告知其摔伤了，其帮唐某某拨打了于双喜的电话，其在一审中为唐某某出具的情况说明大概意思是对的，是唐某某律师边问边写并向其宣读后其签字的。于双喜也确认事发当天确实接到过翁汉柏的电话并前往事发地点。结合某某公司为唐某某垫付医疗费用3000元的事实，本院认定唐某某确系在某某公司食堂从事雇佣活动时受伤，相应的赔偿责任应由某某公司承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条是关于雇员从事雇佣活动中致人损害的规定，本案系雇员自身受损引发的纠纷，故原审判决在说理部分认定雇员在雇佣活动中受损，雇主应承担赔偿责任的同时，却将雇员致人损害的规定作为裁判依据确实有误，本院予以纠正。本案的裁判依据应为该司法解释第十一条，即：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定。
本案中，唐某某系在工作过程中摔伤，应属无法预料之意外，其对损害后果的发生并无故意或重大过失；自食其力是中华民族的传统美德，年龄大了还参加劳动不应成为遭人诟病的理由；某某公司以唐某某年届七旬还在上班，由于自己没有做到足够注意而造成伤害为由要求减轻其责任的，本院不予支持。
综上所述，原审判决在法律条文的引用上存在笔误，本院予以纠正。某某公司的其他上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决的实体处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人昆山某某餐饮经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边敬业
审 判 员 孙 毅
代理审判员 王君英
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 姚 望