河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终891号
上诉人（原审被告):茹倩倩，女，1987年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：赵芮，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）:汪红，女，1967年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）:程翔，男，1986年11月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人茹倩倩因与被上诉人汪红、程翔民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院(2017)豫1202民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人茹倩倩及其委托代理人赵芮，被上诉人汪红的委托代理人姚风到庭参加诉讼。被上诉人程翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茹倩倩上诉称：第一，程翔与汪红之间的借款事实不能成立。汪红没有提供向程翔交付200000元借款的证据,程翔与汪红不认识，程翔只向毛会利借钱，程翔向毛会利借钱之后，2015年4月1日即通过银行卡向毛会利还款50000元，履行了部分还款责任。第二，程翔的该笔借款并没有用于夫妻共同生活，上诉人依法不应承担还款责任。上诉人的购房时间为2013年4月，本案的借款时间为2014年11日。且被上诉人汪红在一审判决查明事实部分称程翔借款的用途是在灵宝市有个工地需要用钱,足以说明本案债务并非为夫妻共同生活所负债务。程翔出具的《个人情况说明》可以证明程翔借款用于巴结朋友、请客吃饭、沉迷网络、打黑彩等，其在外面借款上诉人并不知情。2015年8月7日公证的离婚协议并没有得到履行，协议约定由程翔支付的抚养费、医疗费、教育费以及房贷一直由上诉人支付，上诉人从未见过豫Ｍ×××××号牌汽车，程翔也未依照离婚协议的约定将该车交付上诉人。综上所述，一审法院认定案件性质错误，适用法律不当，该笔债务不能被认定为夫妻共同债务，上诉人依法不应承担还款责任，请求二审法院改判上诉人不承担责任，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人汪红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，茹倩倩的上诉理由无法成立，请求依法驳回上诉，维持原判。第一，答辩人与程翔、茹倩倩夫妻之间的债务关系，事实清楚、证据确实充分。1、关于双方关系及借款事实：程翔因为在产业集聚区（陕州区与灵宝市交界，一审法院误记为灵宝市）干外墙保温工程，多次找毛会利借款，答辩人和毛会利是同事，单位有好几个人包括答辩人在内都经毛会利介绍向程翔借过款。对借款商量好以后，答辩人把现金114000元交给毛会利，又从朋友账户转账给程翔86000元，取款时间、转款时间和程翔出具借条时间是一天，这些证据构成了完整的证据链，证明双方借贷关系存在。2、庭审中茹倩倩向法庭提交了程翔亲笔书写的《个人情况说明》，提交了程翔的录像资料，其中程翔对借答辩人20万元的事实明确予以认可，更证明双方的借款真实有效。第二，程翔的借款用于产业集聚区承包好几幢楼的外墙保温工程，属于夫妻共同经营，应当为夫妻共同债务。原一、二审答辩人的证人杨某出庭作证，证明程翔借款用于工地施工、茹倩倩对借款干工程是明知的，杨某和程翔一起到过施工的工地，程翔、茹倩倩一起在外边吃饭时杨某对二人说起借款还款及工程的事实。茹倩倩和毛会利、毛会利爱人认识，对毛会利借款还款的细节十分清楚，两人多次通话也证明茹倩倩对程翔借款干工程是明知的。茹倩倩与程翔协议离婚，净身出户，消失不见，在诉讼中还能给茹倩倩提供很多证据，充分证明双方是为躲避债务进行的离婚，其陈述不真实、不客观，程翔、茹倩倩对承包工程的事实是共同参与的，应当为夫妻共同债务。
被上诉人程翔未答辩。
被上诉人汪红向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及逾期利息（按年息6%计算，自2015年1月16日计算至借款付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告程翔、茹倩倩系夫妻关系，二人因资金紧张找原告借钱。经协商，原告于2014年11月17日借给二被告现金20万元整，由程翔出具借条，约定于2015年1月16日归还。借款到期后，二人以无力归还等理由一直拖欠不还，二被告在婚姻关系存续期间对外借款，应当承担共同偿还责任。
一审法院认定事实：2014年11月17日，程翔给汪红出具借条一张，载明“今借汪红人民币贰拾万圆整（￥200000元），于2015年1月16日全部归还”，双方没有约定借款利息。同日，汪红从其在中国农业银行的帐号为62×××79的账户中取现94000元，连同其手中的现金20000元，共计114000元交付程翔，当日其同事魏同义从其河南省农村信用社的帐号为62×××14的账户给程翔转账86000元。汪红称程翔借款的用途是在灵宝市有个工地需要用钱。
另查明：1、程翔和茹倩倩于2013年1月4日在三门峡市湖滨区民政局登记结婚，2015年8月7日办理离婚登记。2、庭审中茹倩倩提交了程翔于2015年9月10日出具的《个人情况说明》一份，证明程翔认可通过毛会利向汪红借款，给汪红出具了借条，其还向多人借款，大部分是高息，其一直拆东墙补西墙，花费在巴结朋友、请客吃饭、唱歌等，还沉迷网络、打黑彩，其在外面借的所有钱都完全是在茹倩倩不知道的情况下借的。
2015年8月7日，程翔（男方）、茹倩倩（女方）在河南省××市正大公证处对双方离婚协议办理公证，河南省××市正大公证处出具了（2015）三正证婚字第548号公证书。协议约定如下：一、孩子随女方生活，由女方作为孩子的直接抚养人，抚养权由女方享有。男方每月支付孩子所需的生活费2000元，教育费、医疗费按实际支出全部由男方承担，直至孩子能独立生活为止；二、位于三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院1幢1单元27层2701号房产归女方所有，该房产所产生的按揭贷款由男方负责偿还，车牌为豫Ｍ×××××的汽车归女方所有；三、对外债务全部由男方负责偿还。
庭审中，茹倩倩申请证人梁某出庭作证，欲以此证明程翔存在赌博恶习的事实。证人梁某证言称：2015年上半年在前进市场网吧见过程翔，程翔对其说自己一直在网上打彩，还说网上打黑彩非常赚钱等。汪红质证意见认为证人梁某系茹倩倩同事，双方之间存在利害关系，且证人梁某与程翔是否认识无法确认，其陈述的程翔打黑彩的时间亦与借款时间不符，故其证言不应采信。
一审法院认为：债务应当清偿。被告程翔向原告汪红借款200000元的事实，有被告程翔出具的借据及银行转账明细清单在卷佐证，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告程翔与被告茹倩倩系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，故被告茹倩倩应当以夫妻共同债务的法律关系承担本案还款责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中虽然被告程翔自认其借款用于个人消费，被告茹倩倩亦否认该借款用于夫妻共同生活，但被告茹倩倩当庭提交的证据不足以对上述主张事实予以证明，故被告茹倩倩的辩驳意见，因缺乏证据证明，本院不予支持。关于逾期利息，原告汪红主张自借款到期日即2015年1月16日起按照年利率6%计算至款项付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：被告程翔、茹倩倩于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告汪红借款本金200000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月16日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共计6000元，由被告程翔、茹倩倩负担。
本院二审期间，上诉人茹倩倩围绕上诉请求依法提交了两组新证据，第一组证据为茹倩倩中国建设银行账号的交易明细一份和茹倩倩微信交易记录一份，中国建设银行卡号为62×××37，该中国建设银行账号是茹倩倩微信绑定的账号，证明上诉人与被上诉人程翔离婚后，偿还房屋贷款和孩子的教育费用均是由茹倩倩支付，被上诉人程翔并未按照离婚协议的约定履行。第二组证据为茹倩倩中国工商银行账号的交易明细，卡号为62×××88，证明茹倩倩总共有两个银行账号，一个为中国建设银行，一个为中国工商银行，上诉人对程翔的借款并不知情，程翔的借款没有用于夫妻共同生活以及共同经营，上诉人对该笔借款不应当承担还款责任。被上诉人汪红对上诉人提交的两组证据的真实性没有异议，但是不能证明其目的，不能证明其和程翔没有经济往来。
被上诉人汪红提交了一组证据，为程翔的中国建设银行卡，卡号为62×××04，证明程翔用该卡支付结算工程款项，与茹倩倩有资金往来，证明该工程的借款属于夫妻共同债务。上诉人茹倩倩认为一审法院已经调取了该银行卡的交易记录，不是新证据，不能证明被上诉人的主张。
本院认为上诉人茹倩倩与被上诉人汪红提交的上述证据内容客观证实合法，与案件事实存在关联性，可以作为本案定案的依据。
本院二审查明的事实与原审一致。另查明2014年11月17日汪红经过其同事魏同义从其河南省农村信用社的帐号62×××14给程翔账号62×××11转账86000元。
本院认为，关于程翔与汪红之间的借款事实能否成立的问题。被上诉人程翔向被上诉人汪红出具的借条能够与其提交的银行取款记录以及魏同义的转账记录相互印证，程翔在个人情况说明中对该笔借款并未否认，因此一审法院对此予以确认并无不当。
关于利息问题，因借条对利息没有约定，但对借款期限明确约定，超过该借款期限即2015年1月16日，被上诉人汪红主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息并不违反法律规定，一审予以采信并无不当。
关于上诉人茹倩倩是否应当与程翔共同承担还款责任的问题。在茹倩倩与程翔婚姻关系存续期间，程翔以个人名义借款200000元，明显超出了家庭日常生活需要。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释即法释（2018）2号第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。结合本案应当由债权人汪红承担证明该笔债务用于夫妻共同生活、或共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任。本案中被上诉人汪红没有提交证据证实该笔借款用于夫妻共同生活；根据程翔借款时收受部分借款的河南农村信用社卡，在2014年11月17日至2015年1月8日的交易明细清单，卡号为62×××11以及程翔中国建设银行卡，卡号为62×××04,2014年8月1日至2015年8月27日的交易记录，结合被上诉人茹倩倩提供的其卡号为62×××37的中国建设银行自2014年11月17日至2018年3月23日的交易记录以及与该卡相关联的微信钱包交易记录和卡号为62×××88的中国工商银行自2014年10月17日至2018年6月21日的交易记录，程翔与茹倩倩并未发现大额转款交易记录，仅在2015年4月18日和2015年6月30日转款1600元和2700元，涉案款项在借款后没有转到茹倩倩上述银行账户，根据现有证据无法查明该笔款项用于夫妻共同生活。
庭审期间根据被上诉人汪红的陈述，该笔借款的用途是程翔在三门峡市产业聚集区管委会对面的小区干外墙保温工程，该工程系程翔父亲程建新承包。对此上诉人茹倩倩予以否认，认为程翔父亲是名监理，并没有承包什么工程，也不知道程翔在外面承包工程。本院责令被上诉人汪红限期提交程翔父亲承包该工程以及程翔承包外墙保温工程的相关证据，被上诉人汪红在指定期限内并无提交。其提供的证人证言以及提交的程翔的中国建设银行卡，卡号为62×××04，并非程翔在外承包外墙保温工程的直接证据，上诉人茹倩倩对此予以否认，证明力较弱，不能以此认定该笔借款用于茹倩倩和程翔共同生产经营。
本案中被上诉人汪红无直接证据证明该笔借款是基于茹倩倩和程翔共同意思表示；根据被上诉人汪红承认借款时与程翔并不认识，根据其自认的借款经过和程翔于2015年9月10日出具的《个人情况说明》，以及茹倩倩陈述其对该笔借款不知情且借条上无茹倩倩本人签名的客观情况，可以认定借款时茹倩倩和程翔并无共同意思表示。
综上分析，本院认为该笔借款不能认定为夫妻共同债务，上诉人茹倩倩对该笔债务不承担共同还款责任。作为债权人的汪红在借款时相对于债务人程翔而言是处于优势地位的，其把控风险的手段很多，如要求夫妻双方到场共同签字等，但根据其提供的证据不能证明该笔借款用于夫妻共同生活、或共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款以及最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释即法释（2018）2号第三条之规定，判决如下：
一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初365号民事判决；
二、改判被上诉人程翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人汪红借款本金200000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月16日起按照年利率6%计算至款项付清之日至）。
一审案件受理费、保全费6000元；二审案件受理费4300元，由被上诉人程翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 申宇航
审判员 苏国娜
审判员 张 薇
二〇一八年七月十七日
书记员 申卓玺