山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初328号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：姜言华。
被告：王成凯。
被告：刘燕。
被告：陈瑞凤。
被告：郑占波。
被告：姜亦兵。
被告：张敏。
被告：陈晓峰。
被告：于维欣。
被告：赵发治。
被告：徐孟军。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王成凯、刘燕、陈瑞凤、郑占波、姜亦兵、张敏、陈晓峰、于维欣、赵发治、徐孟军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华，被告王成凯、陈瑞凤、姜亦兵到庭参加诉讼，被告刘燕、郑占波、张敏、陈晓峰、于维欣、赵发治、徐孟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王成凯（共同还款人刘燕）于2015年4月27日与原告签订个人借款合同，姜亦兵（共同还款人张敏）、陈瑞凤（共同还款人郑占波）、陈晓峰（共同还款人于维欣）、赵发治、徐孟军于2015年4月27日与原告签订最高额保证合同，王成凯于2015年4月28日向原告借款350000元，借款于2016年4月27日到期，借款到期后，尚欠本金350000元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（截止2016年12月6日利息为34679.54元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告王成凯、陈瑞凤、姜亦兵答辩称：借款、担保属实。
被告刘燕、郑占波、张敏、陈晓峰、于维欣、赵发治、徐孟军未予答辩。
经审理查明：2015年4月27日，原告与被告王成凯签订个人借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个借字（2015）第6-17号。合同约定：被告王成凯向原告借款350000元，借款期限为2015年4月27日至2017年4月26日，借款采用可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为昌邑农商行高保字2015年第6-17号；借款人需按时归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他方面作了约定。
被告刘燕系借款人王成凯之妻，2015年4月22日，刘燕向原告出具共同债务人声明一份，内容为：“因申请人王成凯向贵行申请授信500000元，期限24个月，本人作为借款申请人的共同债务人在此郑重承诺，本人知悉并同意申请人王成凯向贵行申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款申请人不能按期偿还借款本息时，本人对该笔贷款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。共同债务人：刘燕”。
2015年4月27日，被告陈瑞凤、姜亦兵、陈晓峰与原告签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2015）年第6-17号。合同约定,被告陈瑞凤、姜亦兵、陈晓峰自愿为被告王成凯与原告自2015年4月27日起至2017年4月26日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为420000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还对其他方面作了约定。
同日，被告赵发治、徐孟军亦与原告签订最高额保证合同，约定被告赵发治、徐孟军自愿为被告王成凯与原告自2015年4月27日起至2017年4月26日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，合同内容与被告陈瑞凤、姜亦兵、陈晓峰和原告签订的最高额保证合同一致。
另查，陈晓峰与于维欣、陈瑞凤与郑占波、姜亦兵与张敏分别系夫妻关系。
2015年4月27日，被告陈晓峰和于维欣为原告出具同意保证承诺书一份，约定两被告为被告王成凯向原告的借款提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。同日，被告陈瑞凤与郑占波、姜亦兵与张敏亦分别为原告出具了内容相同的同意保证承诺书。
2015年4月28日，被告王成凯向原告借款本金350000元，借款到期日为2016年4月27日，借款月利率为8.24792‰，原告按照合同约定发放至被告王成凯指定银行账户“62×××64”。借款到期后，被告王成凯未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年12月6日，尚欠借款本金350000元及利息34679.54元。被告陈瑞凤、郑占波、姜亦兵、张敏、陈晓峰、于维欣、赵发治、徐孟军亦未履行保证责任。
上述事实：有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、共同债务人声明、同意保证承诺书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告王成凯签订的个人借款合同、与被告陈瑞凤、姜亦兵、陈晓峰、赵发治、徐孟军签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告郑占波、张敏、于维欣以书面形式为原告出具同意保证承诺书，自愿为本案涉案借款承担连带责任担保，原告对此亦未提出异议，原告与被告郑占波、张敏、于维欣之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告王成凯理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告刘燕与借款人王成凯系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应与王成凯承担共同还款义务。被告陈瑞凤、姜亦兵、陈晓峰、赵发治、徐孟军作为最高额保证合同的订立人，被告郑占波、张敏、于维欣作为同意保证承诺书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成凯、刘燕偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（2016年12月6日之前的利息为34679.54元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈瑞凤、郑占波、姜亦兵、张敏、陈晓峰、于维欣、赵发治、徐孟军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈瑞凤、郑占波、姜亦兵、张敏、陈晓峰、于维欣、赵发治、徐孟军承担保证责任后，有权向被告王成凯、刘燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元，减半收取3535元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7070元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年四月十六日
书记员 孙文艳