贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1628号
原告：思南县思唐街道办事处汤凤名副食批发部
经营者：汤凤名，女，1960年5月15日出生，苗族，贵州思南人，居民，住思南县。
委托诉讼代理人：张云波，贵州黔思律师事务所律师。
被告：思南县金碧海景娱乐有限责任公司
住所地：思南县思唐街道办事处江岸名都。
法定代表人:宋海亚，公司经理。
被告：宋海亚，女，1991年8月14日出生，汉族，贵州思南人，系思南县金碧海景娱乐有限责任公司经理，住思南县。
委托诉讼代理人：罗用祥，男，1967年12月1日出生，苗族，
被告：文玉峰，男，1977年3月1日出生，土家族，贵州思南人，系思南县金碧海景娱乐有限责任公司股东，住贵州省。
被告：赵旭，男，1976年4月19日出生，苗族，贵州思南人，系思南县金碧海景娱乐有限责任公司股东，住思南县。
被告：何能花，女，1965年4月11日出生，苗族，贵州思南人，系思南县金碧海景娱乐有限责任公司股东，住思南县。
原告思南县思唐街道办事处汤凤名副食批发部（以下简称“汤凤名批发部”）与被告思南县金碧海景娱乐有限责任公司（金碧海景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。因该案被告金碧海景公司的股东与本案有利害关系，依法追加金碧海景公司的股东宋海亚、文玉峰、赵旭、何能花为本案被告，并转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的经营者汤凤名及委托诉讼代理人张云波，被告金碧海景公司及被告宋海亚的委托诉讼代理人罗用祥，被告赵旭到庭参加了诉讼。被告文玉峰、何能花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤凤名批发部向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付货款60700元。事实及理由：原、被告双方达成口头协议，由原告向被告供送啤酒并按月结算。协议达成后，自2013年11月27日起，原告按照被告的要求向被告的酒吧供送了被告所需要的啤酒，但被告却未按月结算，直至2014年9月1日，原告向被告共计供送啤酒9次，被告共计欠款60700元。事后，原告多次向被告催收其所欠货款，2014年9月21日金碧海景ＫＴＶ当时的法定代表人文玉峰与原告结算，并写下欠条，但是被告方至今却以种种理由拒绝支付，无奈之下，原告为了保护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告向原告支付货款60700元。
原告汤凤名批发部为支持其主张，向法庭提交了下列证据供法庭质证、认证：
1、身份证及营业执照，用以证明原告的身份及主体资格。
2、文玉峰书写的欠条，用以证明2013年11月至2014年9月期间，金碧海景欠原告汤凤名批发部啤酒款60700元。
3、思南县食品销售统一销货清单，用以证明原告向被告金碧海景供送了8次啤酒，并且每张清单都经文玉峰签字确认。
被告金碧海景公司及被告宋海亚辩称，原告提出要求由公司承担，理由不成立，应该由文玉峰承担。因为被告文玉峰承包结束后，债权债务已经明确，该债务应是文玉峰与原告达成的协议，应是文玉峰的个人行为。且公司股档也对该债务作出了明确的协议，该债务由文玉峰承担。请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告金碧海景公司及被告宋海亚为支持其主张，向法庭提交了下列证据，供法庭质证、认证：
1、章程修正案，用以证明2016年7月以前文玉峰是金碧海景公司法人及承包人。
2、债权债务承担说明，用以证明文玉峰在经营期间所产生的债务由文玉峰自己承担。
3、会议记录，用以证明金碧海景公司对债权债务进行分配及收缴。
被告赵旭辩称，公司所进啤酒的款项都是按月支付，文玉峰是公司经理，且公司每月的啤酒款都是文玉峰去结算了的，还分与我们红利。文玉峰本身与原告有借贷关系，当时将公司承包给了文玉峰一年，在文玉峰承包结束后，我们才知道还欠原告啤酒款。
被告赵旭未向法庭提交任何证据。
被告文玉峰、何能花既未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
被告金碧海景公司及被告宋海亚对汤风名批发部提交的证据发表如下质证意见：原告提交的欠条不具备证据的三性，只能说明是文玉峰的个人行为，如果是公司行为，应该有委托书及印章，且被告的主体资格是不适格；送货清单中2014年元月28日的单子已经注明剩余100件下次支付，过年前解决，与欠条所约定的时间发生冲突，单据结算金额也不吻合，2014年8月6日单据上的日期明显有更改的痕迹，且原告提供票据的金额是88830元，与所欠金额不符。公司及宋海亚都不认可原告的票据。
被告赵旭对原告汤风名批发部提交的证据质证认为：原告提供的票据中，根据2014年元月28日单子上的注明可以说明，之前的货款已付清，现尚欠100件啤酒款未付，且票据又未付，不予认可。
原告汤风名批发部的委托诉讼代理人张云波对被告金碧海景公司提交的证据发表如下质证意见：对章程修正案没有异议，但对其证明目的有异议，该证据证明了文玉峰于2014年9月21日写给原告的欠条是真实合法的，也不需要加盖公司的印章，因为该期间文玉峰既是金碧海景公司的法定代表人，也是承包经营者，被告在答辩时也说明了该问题；对债权债务及股份的说明也没有异议，对其证明目的有异议，不管公司内部如下分担债权债务，这仅仅是内部协定，并没有通知债权人到场，也没有得到债务人的承认，对善意第三人没有抗辩效力；会议记录与本案无关。
经审查，原告提交的证据欠条、思南县食品销售统一销货清单等证据，虽到庭被告提出了异议，但都是时任法人文玉峰出具并经其确认，应予采信。被告金碧海景公司提交的章程修正案，该证据能证明公司内部基本情况，予以采信。其它证据只能说明对其他承包人所欠债务进行分配，但未涉及欠款是否是被告文玉峰承包期间所欠，与本案无关联，不予采信。
经审理本院确认下列案件事实：被告金碧海景公司由股东向茂春、文玉峰、赵旭、向维阳于2011年9月20日投资成立。2016年7月4日经股东会议决议，将原股东变更为宋海亚、文玉峰、赵旭、何能花。原告汤风名批发部从2013年11月27日至2014年9月1日向被告金碧海景公司供送啤酒，2014年9月21日经股东（此期间任法人）文玉峰与原告汤风名批发部经营者汤风名结算并出具欠条，被告金碧海景公司共欠原告汤风名批部啤酒款60700元。
另查明：被告文玉峰承包金碧海景公司的时间为2014年10月1日至2015年9月30日。宋海亚系原股东向茂春之儿媳，何能花系原股东向维阳之妻。
本院认为，原告汤风名批发部向被告金碧海景公司供送啤酒，经时任的法人（股东）文玉峰签字确认并出具欠条欠款人民币60700元的事实清楚，证据充分，应予确认，故对原告汤风名批发部要求被告金碧海景公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告金碧海公司及被告宋海亚、赵旭提出该欠款系被告文玉峰承包期间所欠，应由被告文玉峰承担责任的辩解意见，经查：原告汤风名批发部向被告金碧海景公司供送啤酒期间，系被告金碧海景公司的原股东共同经营，而被告文玉峰承包的时间在原告汤风名批发部供送啤酒之后，其辩解理由不成立，不予采纳。该欠款系被告金碧海景公司原股东共同经营期间所欠，现被告金碧海景公司的股东已发生变更，应由现任股东承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、由被告思南县金碧海景娱乐有限责任公司在判决生效后十日内支付原告思南县思唐街道办事处汤凤名副食批发部啤酒欠款60700元；
二、被告宋海亚、文玉峰、赵旭、何能花对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告思南县金碧海景娱乐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 冉瑞敏
人民陪审员 谭正阶
人民陪审员 刘仁易
二〇一八年二月一日
法官 助理 杨 娟
书 记 员 陈 磊