wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第04772号
上诉人（原审被告）北京瑞阳汇丰建材有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路30号。
法定代表人彭雪梅，经理。
被上诉人（原审原告）刘亚文，男，1974年2月23日出生。
委托代理人樊秀锋，北京睿识慧律师事务所律师。
上诉人北京瑞阳汇丰建材有限公司（以下简称瑞阳公司）因与被上诉人刘亚文票据追索权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第11055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成由法官杨靖担任审判长，法官钱丽红、韩耀斌参加的合议庭，于2015年5月19日、2015年6月15日分别公开开庭进行了审理，瑞阳公司的法定代表人彭雪梅、刘亚文及其委托代理人樊秀锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘亚文在一审中起诉称：2014年4月28日，瑞阳公司向刘亚文出具转账支票一张，金额为25万元整，该支票由瑞阳公司加盖了财务专用章及财务负责人名章。刘亚文于2014年4月29日入账被告知密码错误，无法入账，造成刘亚文巨大损失。故刘亚文诉至法院，请求判令瑞阳公司支付票据金额25万元整并承担该案诉讼费用。
瑞阳公司在一审中答辩称：瑞阳公司不认可刘亚文诉求。刘亚文与瑞阳公司没有经济往来，支票密码错误是瑞阳公司的笔误，是别人向瑞阳公司借的支票。
一审法院经审理查明：刘亚文持有转账支票一张，支票号为06874759，出票日期2014年4月28日，金额为250000元整。该支票出票人签章处分别加盖了瑞阳公司财务专用章和彭雪梅印。2014年4月29日，该转账支票因“支票未填密码或密码填写错误”被退回。故刘亚文诉至该院。
一审法院判决认定：支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。该案中，瑞阳公司出具票据后，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人刘亚文依据票据上所记载的内容即可请求给付一定的金额，瑞阳公司对刘亚文负有保证付款的义务。现涉案支票因未填密码或密码填写错误被退回，瑞阳公司仍应对刘亚文承担票据责任，即瑞阳公司应当按照支票记载的金额给付刘亚文相应的款项。故刘亚文要求瑞阳公司给付票据金额的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十一条的规定，判决：北京瑞阳汇丰建材有限公司于该判决生效之日起十日内给付刘亚文票据款二十五万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
瑞阳公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：瑞阳公司与刘亚文没有经济往来，瑞阳公司不同意支付25万元款项。2014年4月25日案外人袁杰向瑞阳公司借一张空白转账支票，支票号码为06874759，瑞阳公司在该转账支票上未填写收款人、金额、用途等。该支票是案外人袁杰支付给刘亚文的，与瑞阳公司无关，瑞阳公司不应承担付款义务。故请求二审法院撤销一审判决并改判驳回刘亚文的诉讼请求。
刘亚文服从一审法院判决，不同意瑞阳公司的上诉意见。其针对瑞阳公司的上诉理由答辩称：瑞阳公司出具了票据就应该承担票据义务，故请求二审法院驳回瑞阳公司的上诉，维持原判。
本院另查明，瑞阳公司在二审庭审中称涉案支票系瑞阳公司出借给袁杰，瑞阳公司与袁杰有业务往来，袁杰开搅拌站，瑞阳公司与北京旺龙才货物运输有限公司（以下简称旺龙才货运公司）系合作关系。涉案支票系袁杰向刘亚文出具的，支票金额系袁杰书写。
刘亚文称其系唐山奥成水泥有限公司宏泰分公司（奥成宏泰分公司）的销售经理，刘亚文代表奥成宏泰分公司与袁杰挂靠的旺龙才货运公司于2013年4月5日签署《水泥买卖合同》，涉案支票即袁杰支付购买水泥的购销款。为证明其上述陈述，刘亚文向法庭提交加盖公章的奥成宏泰分公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，加盖奥成宏泰分公司公章及其负责人人名章的《证明》，该《证明》载明：“刘亚文身份证号×××代表我单位与北京旺龙才货物运输有限公司签订水泥购销合同，合同履行，结算及以刘亚文个人名义收款，都在我公司授权范围之内，年终我单位会与刘亚文统一结算。”刘亚文还提交奥成宏泰分公司与旺龙才货运公司于2013年4月5日签署的《水泥买卖合同》复印件及相应《北京旺龙才货物运输有限公司主料结算单》复印件各一份，刘亚文作为奥成宏泰分公司负责人在《水泥买卖合同》上签字。刘亚文还提交《收据》一张，载明：“2014年4月12日今收到旺龙才货物运输有限公司交来水泥款人民币（大写）贰拾伍万元整﹤支票号06874759﹥4月28日入￥250000收款人刘亚文交款人袁杰”刘亚文称涉案支票于2014年4月12日收到，填写的日期为2014年4月28日。
瑞阳公司对刘亚文提交的上述证据不予认可，认为与瑞阳公司无关。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人所提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案系票据追索权纠纷。票据为要式证券，将票据法所规定的必须记载事项记载完整的票据，即为有效票据。瑞阳公司将出票日期和收款人空白的支票交给案外人袁杰，故袁杰系合法取得支票并有权填写空白事项。本案中，涉案支票符合《中华人民共和国票据法》第八十四条有关支票必须记载事项的规定，故为有效票据。出票人应当承担相应的票据义务。
票据系无因证券，持票人非因重大过失或恶意取得票据，即享有票据权利。持票人刘亚文在诉讼中举证证明其与前手之间存在真实的交易关系，其取得该票据是善意的，瑞阳公司未提交证据证明刘亚文取得该支票存在《中华人民共和国票据法》规定的有关持票人不得享有票据权利的情形，亦未提交证据证明第三人袁杰系以前述手段取得票据或刘亚文知道存在上述情形，故刘亚文作为合法持票人，享有票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”故瑞阳公司作为出票人应按照支票金额向刘亚文承担付款责任。
其次，依照《中华人民共和国票据法》第十三条规定，票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。本案中，瑞阳公司与刘亚文之间不存在直接债权债务关系，且瑞阳公司上诉主张的其与袁杰之间的抗辩事由不能对抗刘亚文。综上所述，瑞阳公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对一审判决予以维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2525元，由北京瑞阳汇丰建材有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费5050元，由北京瑞阳汇丰建材有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何 柳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民特字第03347号
申请人吴××，女，1968年4月26日出生。
被申请人全××，男，1956年11月28日出生。
申请人吴××请宣告被申请人全××为无民事行为能力人一案，吴××于2014年2月19日向本院提交申请书，要求撤回宣告申请。
经审查，本院认为，申请人吴××的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人吴××回申请。
审判员 周桓
二〇一四年二月十九日
书记员 杨飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00605-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被执行人曹豫龙。
被执行人曹世林（被执行人曹豫龙之父）。
被执行人武汉百年四台包装有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街四台创业园28号。
法定代表人曹世林，董事长。
被执行人陆知（被执行人曹豫龙之妻）。
被执行人林昌民（被执行人曹世林之妻）。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与曹豫龙、曹世林、武汉百年四台包装有限公司、陆知、林昌民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00145号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人曹豫龙、曹世林、武汉百年四台包装有限公司、陆知、林昌民履行以下义务：1、被执行人曹豫龙、曹世林、武汉百年四台包装有限公司偿还借款本金570843.8元以及罚息（截止2014年3月3日下欠罚息为17832.82元，此后的罚息按合同约定标准计算至下欠本金付清之日止）；2、被执行人曹豫龙、曹世林、武汉百年四台包装有限公司赔偿律师代理费损失30000元；3、被执行人陆知、林昌民对上述第1、2项确定的被执行人曹豫龙、曹世林的债务承担连带清偿责任；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、被执行人共同承担案件诉讼费用5344元。另要求其承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00145号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王晓宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2903号
原告：马某甲。
被告：黄某。
原告马某甲与被告黄某为离婚纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子马某乙，现在小学读书。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后发现双方性格不合，毫无共同语言，经常吵架。从2009年开始，被告有第三者，与一男子长期非法同居，至今已有五六年。自2011年开始，原、被告分居生活至今。现夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生儿子马某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费500元。
被告黄某答辩称：双方登记时间及婚生儿子等情况属实。但被告没有与他人同居。原、被告夫妻感情没有魄力，不同意离婚。
原告未提交有关夫妻感情破裂方面的证据。
经审理，本院综合认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育儿子马某乙。
上述事实有结婚证、户口簿等证据证明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。在十多年的夫妻共同生活中，生育一子，建立了一定的夫妻感情。现原告以双方常为琐事争吵、被告与他人同居、双方已分居多年等理由起诉离婚，缺乏证据证明。如果双方能多考虑家庭，互谅互让，各自克服自身不足，多沟通交流，双方有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年八月二十五日
代书记员 朱玲英
云南省大关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0624执139-1号
申请执行人张某。
被执行人周某某。
申请执行人张某依据大关县人民法院（2015）大民初字第537号民事判决书于2016年6月13日向本院申请执行，标的额为10万元，本院于2016年6月13日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人周某某下落不明，被大关县教育局辞退。根据申请人提供的财产线索，本院依法强制划拨了被执行人周某某的个人储蓄资金2700元和住房公积金79415.12元，扣除执行费和诉讼费4284元后向申请人发放了77831.12元义务款，剩余义务款22168.88元未能清偿。因被执行人周某某现在下落不明且暂无财产可供执行，本院将相关执行情况回告申请人,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大关县人民法院（2016）云0624执139号执行案件终结执行。
如被执行人有履行能力义务而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王朝伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 王永富
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第146号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人赵某。2013年10月14日被刑事拘留，同年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，2014年4月18日被取保候审。
辩护人徐卫，山东君辰律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人赵某及其辩护人徐卫，被害人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日11时许，被告人赵某与被害人王某乙及刘某等人在烟台市芝罘区一饭店内商谈离婚赔偿等事宜时，因双方未达成合意，王某乙欲离开走至该饭店门前时，被告人赵某用拳头击打王某乙面部，致王某乙双眼眶壁骨折、鼻骨粉碎性骨折，愈合后双眼复视，以上方著，水平及下方位较轻。经法医鉴定，被害人王某乙面部所受损伤属轻伤。
2013年10月14日，被告人赵某主动到公安机关投案。审理中，被告人赵某就民事赔偿问题与被害人王某乙达成和解协议并履行完毕，被害人对被告人予以谅解，并请求法庭对被告人赵某减轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，被告人赵某的供述，证人任某、刘某、王某甲等的证言，（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）498号、（烟）公（刑）鉴（伤）字（2014）18号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人赵某及其辩护人提出王某乙案发前曾以离婚赔偿为由威胁过赵某之子赵某某从而引发本案，故王某乙对本案发生负有过错的意见，证据不足，上述意见本院不予采纳。鉴于本案系因婚姻家庭纠纷引发，被告人赵某有自首情节，犯罪情节较轻，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可免予刑事处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李慧慧（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02458号
上诉人（原审原告）刘春生，男，汉族。
上诉人（原审被告）重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1，组织机构代码：55204700-X。
负责人吴勃，该店店长。
上诉人刘春生与上诉人重庆家乐福商业有限公司上海城店因产品销售者责任纠纷一案，双方均不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第06609号民事判决，向本院提出上诉。
本院受理后，依法向重庆家乐福商业有限公司上海城店送达开庭传票等庭前法律文书，通知其于2015年4月14日下午3时到本院主楼5法庭参加诉讼，但重庆家乐福商业有限公司上海城店无正当理由拒不到庭。同时，本院在审理本案过程中，上诉人刘春生于2015年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘春生撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定。对重庆家乐福商业有限公司上海城店依法应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条以及第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘春生撤回上诉；
二、对重庆家乐福商业有限公司上海城店按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人刘春生和上诉人重庆家乐福商业有限公司上海城店各自负担25元。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谭 锐
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1046号
罪犯杨晓林，男，1965年12月20日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年3月15日作出了（2012）海刑初字第254号刑事判决，以被告人杨晓林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月11日，提出对罪犯杨晓林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯杨晓林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯杨晓林予以减刑。
经审理查明，罪犯杨晓林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨晓林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓林减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月20日起至2020年9月19日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 时 佳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3962号
原告李小波，男，汉族。
被告勾成志，男，汉族。
被告勾健宇，男，汉族。
原告李小波与被告勾成志、勾健宇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李小波于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小波撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费525元，由原告李小波负担。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨银红
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）城法执异字第1251-18号
案外人：禤仕旗，男，1975年12月23日出生，汉族。
申请执行人：白传健，男，1974年4月14日出生，汉族。
被执行人：清远市富利房地产有限公司，住所地：清远市。
法定代表人：邱凯荣。
本院在执行白传健申请执行清远市富利房地产有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法查封位于清远市清城区北门街西北小区富利花园某号房屋，案外禤仕旗对本案执行标的物提出执行异议，认为上述房屋为其所有的物业，要求予以解封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人禤仕旗称，清远市清城区北门街西北小区富利花园某号房屋是其购买的，法院因被执行人欠他人债务而查封上述房屋，损害我的合法权益，故提出异议，要求解除对上述房屋的查封。
本院查明，案外人禤仕旗为购买清远市清城区富利花园某号房屋，于2004年2月14日与被执行人清远富利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人以65000元的价格向被执行人购买上述房屋，合同签订时即付26000元，余款39000元通过银行按揭付款；同时约定2004年8月31日交付房屋。合同签订后，案外人即支付购房款26000元，被执行人开具《房屋销售专用收据》，2004年5月30日，案外人将购房款余款39000元交付给被执行人，被执行人开具《房屋销售专用收据》予以证实。2009年7月24日，被执行人向案外人发出《入住通知书》，通知案外人接收上述房屋，同日，案外人接收房屋，并在《锁匙移交证明书》上签名确认。房屋交付后，案外人即装修使用上述房屋。
另查，案件在执行过程中，于2003年11月18日查封清远市清城区北门街富利花园某号房屋。
本院认为，案外人禤仕旗在不知道本案争议房屋已被法院查封的情况下与被执行人签订《商品房买卖合同》，并按合同约定支付全部购房款，房屋交付后，案外人即实际占有使用上述房屋，对此，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。由于被执行人的原因，案外人在购房后无法到房产管理部门办理权属登记，对此，案外人无过错。现案外人以上述房屋为其购买，并实际占有使用为由，向本院提出执行异议，事实清楚。理由充分，其异议主张成立，依法应当中止上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
中止对清远市清城区北门街富利花园某号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郭少文
审判员 潘文飞
审判员 邓 楠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 甘锦全
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区民初字第03222号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告李光文，男，汉族，1974年9月29日出生，住重庆市渝北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李光文信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告李光文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年11月28日，李光文向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向李光文办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为3000元。自2010年12月19日起李光文开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年10月17日共透支本金2673.56元、利息1119.44元及费用190.08元，共计3983.08元。交通银行重庆分行认为李光文拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李光文立即偿还信用卡透支本金2673.56元，支付截至2013年10月17日的利息1119.44元及费用190.08元，以上合计3983.08元，并支付自2013年10月18日起至还清本金之日止以本金2673.56元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李光文承担。
被告李光文未答辩。
经审理查明，2010年11月28日，李光文向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为李光文办理了信用卡一张，并核准信用额度为3000元。嗣后，李光文将该卡激活。2010年12月19日开始，李光文以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，李光文一直未能还清欠款。截至2013年10月17日，李光文尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金2673.56元、利息1119.44元及费用190.08元，共计3983.08元。
另查明，李光文的帐户上显示开通了用卡无忧增值服务和信用保障服务。交行重庆分行以每季度12元和9元的标准收取了该项服务费。
上述事实，有交通银行香港新世界百货信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、对帐单、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与李光文签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向李光文核发信用卡，李光文在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
李光文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光文在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金2673.56元；支付截止2013年10月17日利息1119.44元、费用190.08元；并支付自2013年10月18日起至还清本金之日止以本金2673.56元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李光文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄 梅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00477号
原告：沈某，女，1966年4月出生，汉族，下岗职工，住安徽省萧县。
被告：周某，男，1967年9月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告沈某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，并于庭前进行调解，原告沈某与被告周某经调解和好。原告沈某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告沈某的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某承担。
审判员 陆波
二〇一五年二月九日
书记员 陈晨
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00477号
原告：沈某某，女，1966年4月出生，汉族，下岗职工，住安徽省萧县。
被告：周某某，男，1967年9月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告沈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，并于庭前进行调解，原告沈某某与被告周某某经调解和好。原告沈某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告沈某某的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某承担。
审判员 陆波
二〇一五年二月九日
书记员 陈晨
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瑞行初字第93号
原告颜统宾。
被告瑞安市锦湖街道办事处。
法定代表人ＸＸ宇。
委托代理人吴余达，系被告工作人员。
委托代理人周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
原告颜统宾为与被告瑞安市锦湖街道办事处政府信息公开一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日第一次公开开庭进行审理，被告的委托代理人吴余达、周建雷到庭参加诉讼，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年9月12日，本院对本案第二次公开开庭进行审理，原告颜统宾，被告的委托代理人吴余达、周建雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月8日作出2014年第37号《关于政府信息公开申请的答复》，主要内容如下：经查，本街道无此文号文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。
为证明被诉政府信息公开申请答复的合法性，被告在法定举证期限内提供以下证据：1、政府信息公开受理审批表、政府信息公开答复审批表、送达回证、快递回单各一份，证明被告已在法定期限内答复原告。
被告提供《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条作为其作出政府信息公开答复的法律依据。
原告颜统宾起诉称：2009年3月12日，瑞安市人民政府、锦湖街道办事处及瑞枫公路改建指挥部指使大量身份不明人员，对原告等人的房屋进行强制拆除，致使原告等人遭受严重损失。后原告等人提起诉讼，法院判决瑞安市锦湖街道办事处拆迁违法，并判决瑞安市人民政府未对原告等人予以安置的行为违法。但至今，瑞安市人民政府和锦湖街道办事处未对原告等人进行补偿安置。2014年3月29日，为了解天河村的资金管理及征地拆迁补偿安置情况，原告向被告申请公开“锦工委（2013）5号文件”。依据《村民委员会组织法》、《政府信息公开条例》规定，被告应当提供涉案信息。但被告不依法履职，拒不公开，上述行为严重侵犯了原告的合法权利。故请求判令：一、依法撤销被告作出的2014年第37号《关于政府信息公开申请的答复》；二、依法判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、《政府信息公开申请表》一份，证明原告申请政府信息公开的具体内容；3、EMS快递单，证明原告已将《政府信息公开申请表》邮寄给被告；4、2014年第37号《关于政府信息公开申请的答复》一份，证明被告的答复内容；5、瑞安市人民政府《行政复议决定书》一份，证明复议内容。
被告瑞安市锦湖街道办事处辩称：原告于2014年3月29日向被告提出政府信息公开申请，被告于同日受理后，经查询，被告处无此文号文件，涉案政府信息不存在。2014年4月8日，被告作出2014年第37号《关于政府信息公开申请的答复》书面答复原告。综上，被告依法受理原告的政府信息公开申请，并在规定期限内进行答复，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据1-5、被告提供的证据1均经庭审�示、质证，双方均表示无异议，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
据以上采信的证据及各方当事人陈述，本院确认如下事实：2014年3月29日，原告颜统宾向被告瑞安市锦湖街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“锦工委（2013）5号文件”。2014年4月8日，被告针对上述政府信息公开申请作出2014年第37号《关于政府信息公开申请的答复》，并于次日邮寄给原告，答复主要内容为“经查，本街道无此文号文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。”该邮件于2014年4月10日被签收。2014年5月30日，原告不服2014年第37号《关于政府信息公开申请的答复》，向瑞安市人民政府申请行政复议。2014年7月14日，瑞安市人民政府作出瑞政复（2014）337号《行政复议决定书》，维持被告作出的2014年第37号《关�政府信息公开申请的答复》。
本院认为，被告瑞安市锦湖街道办事处依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，经查其并未制作或保存原告申请公开的锦工委（2013）5号文件，故于15个工作日内向原告作出答复予以告知，上述政府信息公开申请答复行为并无不当。原告未提供涉案信息系被告制作或保存的相关线索，其诉称被告拒不履职的意见，与事实不符，本院不予采信，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告颜统宾的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告颜统宾负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 李 明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1323号
原告张治钰。
被告上海兆奕家具有限公司。
法定代表人顾惠清。
原告张治钰诉被告上海兆奕家具有限公司（以下简称“兆奕家具公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告张治钰到庭参加了庭审，被告兆奕家具公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张治钰诉称，其于2013年2月至被告处工作，任普工，每月工资2，400元（人民币，以下币种同）。被告未与其签订劳动合同。由于被告经营管理不当，经常不能及时发工资。2013年12月27日，被告出具一张欠条，载明于2014年3月30日付清工资，但至今未付，原告无奈诉至法院，请求被告支付原告2013年5月至6月未付工资共计2，375元。
原告张治钰为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，证明被告拖欠原告2013年5月至6月的工资2，375元的事实。
被告兆奕家具公司未作答辩。
对原告张治钰提供的证据，经审查，该证据真实、合法，与本案有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明，原告张治钰原系被告兆奕家具公司的员工。2013年12月27日，被告出具给原告欠条1份，载明：“上海兆奕家具有限公司拖欠张治钰2013年5月至6月期间工资人民币零万贰仟叁佰柒拾伍元整（2，375元），现承诺于2014年1月30日前支付上述工资款项的50%，余款于2014年3月30日前付清。”因被告未支付原告上述拖欠的工资，原告遂诉讼来院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告诉请要求被告兆奕家具公司支付拖欠的工资2，375元，有欠条及当事人陈述为证，被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，应由其承担可能造成的不利法律后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海兆奕家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张治钰2013年5月至2013年6月的工资人民币2，375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海兆奕家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 査义琳
人民陪审员 任新海
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第140号
申请执行人王某。
申请执行人曾某。
被执行人梁某。
申请执行人王某、曾某与被执行人梁某关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）钟民初字第34号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经查询，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字的140号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有可供执行财产，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可向本院申请恢复执行
审 判 长 邓有光
审 判 员 温海田
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱 林
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3410号
上诉人（原审原告）：嘉祥县农村信用合作联社，住所地：嘉祥县建设南路**号。
法定代表人：胡爱东，理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，1973年1月10日出生，汉族，该单位个人业务部副经理，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）：闫丽娜，女，1990年1月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）：被告：张庆峰，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住嘉祥县迎凤路***号。
原审被告：马强，男，1984年1月11日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
原审被告：王慧，女，1983年4月26日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
原审被告：楚秋峰，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原审被告：王秀梅，女，1986年7月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原审被告：徐宁，男，1984年4月4日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
上诉人嘉祥县农村信用合作联社因与被上诉人闫丽娜、张庆峰、原审被告马强、王慧、楚秋峰、王秀梅、徐宁金融借款合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）济商初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人嘉祥县农村信用合作联社于2017年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人嘉祥县农村信用合作联社自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人嘉祥县农村信用合作联社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人嘉祥县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年八月二十二日
书记员 仙金菊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字04836号
原告董丽芬，女，1959年4月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人安殿仁，系原告的前夫。
被告王铁军，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告董丽芬诉被告王铁军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告董丽芬及委托代理人安殿仁，被告王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日上午6时许，原告在被告的前棚地里干活，去棚头拿干活的工具，被告也在棚里，原告就与被告骂了几句，被告就打了原告，把原告打到了棚头的小沟里，被告用手掐住原告的头部往水泥上撞，因为原告干活时头部带着围巾，所以没有外伤，派出所民警来后，原告的头部还在痛，派出所查明情况后，就用王文权的大发车把原告送到医院。当时是被告的妻子安立平和被告的儿子王松陪去的医院，做了头部检查，检查是脑血栓爆发症，被告拿了几百元的检查费，当时我没有钱住院，头部检查的时候医生说脑血栓的症状以前就有转轻，现在是发作了，回来时被告的妻子安立平就给了原告五百元的买药钱，跟我说脑血栓的事情跟王铁军打我不发生关系。第二天下午病情加重，晚上9时就去了医院用合作医疗住了院。住院期间，被告没有看过我一回，我住院期间花的医药费委托我的前夫安殿仁从被告要，被告一直也不给付，故原告诉至本院，请求判决被告赔偿医药费、交通费、今后生活补助费等费用合计36，678.24元。
被告辩称，原告提供的2014年9月份和2015年2月份的病历不真实。2014年4月29日是原告后开的病历，在事发后36小时内不住院，以后的住院病历就不成立。原告提供的3份诊断书，证明诊断的是脑血栓，并且原告一年以前就有脑血栓。对原告提供的辽宁省医疗住院收费收据1份及新型农村合作医疗住院专用收据2张，证明这3张收据上的数额是没有经过报销有异议，既然是经过报销就证明不是侵权所致，是自己得的病才能报销。原告案发当日看病，被告支付1，000.00元左右又另给500.00元，双方私了了。我没有打原告，我不同意承担赔偿责任。另外原告和安殿仁因为扣大棚的事也经常上火，也是导致原告脑血栓复发的原因。
经审理查明，2014年4月28日上午6时许，原、被告在新民市兴隆镇图颜太村棚区路边因琐事发生口角，相互对骂，而后，被告王铁军用手推原告，将其推倒在路边沟中。公安派出所民警到现场后，被告妻子和儿子陪同原告乘大发车到新民市人民医院门诊就诊。原告做了头部检查，检查是脑血栓症状，被告妻子支付了近千元的检查费，并对原告说脑血栓的事情跟王铁军打架不发生关系。回来时，被告妻子又给原告现金500.00元。次日下午，原告感到病情加重，于21时到新民市中医院用合作医疗住了院，诊断为脑血栓形成，住院21天，住院医疗费9，490.03元，医保报销6，643.02元，原告个人支付2，847.00元；2014年9月19日至2014年9月26日，原告在新民市中医院住院治疗7天，诊断为脑血栓形成，出院情况好转，住院医疗费1，987.70元，医保补偿支付1，391.39元，原告个人支付596.31元；2015年2月10至2015年2月26日，原告在新民市中医院住院6天，主要诊断脑血栓形成，其它诊断为冠心病，出院情况均为好转。住院医疗费1，849.74元，医保统筹支付1，024.82元，个人支付824.92元。原告委托前夫安殿仁向被告要医疗费未果，故原告诉至本院，请求判决被告赔偿医药费、交通费、今后生活补助费等费用合计36，678.24元。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的住院病历、医疗费收据3张（存根2张、收据1张），有公安机关的询问笔录、治安行政处罚决定书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告在产生纠纷时，应当冷静对待，以协商的方式或经有关部门解决，然而被告未能控制自己的情绪，采取用手推原告的侵权行为，导致原告摔倒，虽然未造成外伤，但是次日原告感到病情加重，到新民市中医院住院治疗，诊断为脑血栓形成。打架与脑血栓虽然没有直接关系，但是可导致脑血栓复发，对原告的损失，被告应承担一定的责任。原告在案发当日自愿支付医疗费，应当准许。当日另给的500.00元，因原告次日又去住院，可在赔偿医疗费中扣除。关于原告次日住院费用，除医保报销外，原告个人支付医疗费2，847.00元，被告对原告个人支付部分，应承担50%的赔偿责任，并对原告的误工费、护理费、住院伙食补助费承担50%的赔偿责任。关于原告要求被告赔偿2014年9月19日和2015年2月10日两次住院经济损失的请求，原告花销的医疗费除医保报销外，个人支付合计1，421.23元，因后两次住院距案发时间过长，且原告未提供与2014年4月28日被推倒有直接关系的证据，本院无法支持。关于原告提出的赔偿交通费的请求，因未提供交通费收据，故不予支持。被告关于当日支付了相关费用又给500.00元属于私了，次日看的是脑血栓不同意赔偿的辩解，没有法律依据，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王铁军赔偿原告董丽芬医疗费2，847.00元的50%，即1，423.50元，扣除先行给付的500.00元，再给付923.50元。
二、被告王铁军赔偿原告董丽芬误工费643.86元（30.66元×21天）的50%，即321.93元。
三、被告王铁军赔偿原告董丽芬护理费643.86元（30.66元×21天）的50%，即321.93元。
四、被告王铁军赔偿原告董丽芬住院伙食补助费1，050.00（50.00元×21天）元的50%，即525.00元。
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，被告负担125.00元，原告负担125.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 晴
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第879号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2014年4月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人那某，农民。因本案于2014年4月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1764号起诉书指控被告人马某、那某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人马某、那某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1、2014年2月份的一天中午，被告人马某窜至金华市婺城区白龙桥镇洞溪村也雅自然村147号楼下过道，盗得一辆自行车（因资料不全，无法鉴定价格），并骑离现场。
2、2014年3月中旬一天的中午，被告人马某窜至金华市婺城区白龙桥镇洞溪工业园王金炎家楼下过道，盗得一辆自行车（因资料不全，无法鉴定价格），并骑离现场。
3、2014年4月初的一天早上，被告人那某伙同姜小飞（另案处理）窜至金华市华泰旅行用品有限公司宿舍120房间，盗得一只手机（因资料不全，无法鉴定价格），后逃离现场。
4、2014年4月27日中午，被告人马某伙同那某窜至金华市秋滨街道秋源街42号楼下过道里，盗得一辆自行车（因资料不全，无法鉴定价格），并由那某骑离现场。
5、2014年4月27日，被告人那某窜至金华市秋滨街道金衢路569号10幢2号楼，又盗得一辆自行车（因资料不全，无法鉴定价格），并骑离现场。
综上，被告人马某盗窃3次，被告人那某盗窃3次。2014年4月28日，被告人马某、那某被民警传唤归案。
上述事实，被告人马某、那某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某、那某的供述和辩解，被害人罗泽西、廖国茂、程林华、宋龙、王新华的陈述，证人姜小飞的证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，不予受理通知书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、那某以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某、那某自愿认罪，分别对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年9月28日止）。
二、被告人那某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 郑蕾
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执恢167号
申请执行人苗雅苓，女住长春市南关区。
被执行人杜都，男，住长春市南关区。
关于申请执行人苗雅苓与被执行人杜都房屋租凭合同纠纷一案，本院作出的（2014）朝民初字第578号判决书(判决如下：一、解除原告苗雅苓与被告杜都签订的《门市房组凭合同》，二、被告杜都于本判决生效后立即向原告苗雅苓支付自2013年4月12日起从房屋迁出之日止的房屋租金，按月计算每月26,666.67元计算。)案件受理费5,300.00元，公告费560.00元，均由被告杜都负担）。在执行过程中，本院向被告苗雅苓发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人吉林省富民集团有限公司名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第578号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王世刚
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01211号
罪犯邓本林，男，汉族，生于1972年8月8日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2012年3月12日作出（2011）云法刑初字第00379号刑事判决，以被告人邓本林犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产5万元，对被告人邓本林、王德清违法所得82.045万元予以追缴。该犯不服，提出上诉，2012年6月8日，本院作出（2012）渝二中法刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月4日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓本林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓本林在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯邓本林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邓本林在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赔等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓本林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何纯莉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更276号
罪犯杨鹏辉，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○○七年五月二十一日作出（2007）莱阳刑初字第111号刑事判决，以被告人杨鹏辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2006年11月30日起至2019年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月20日、2014年10月16日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2006年11月30日起至2017年5月29日止。现执行机关烟台监狱于2016年1月21日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月29天，已兑现记功奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨鹏辉减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杨鹏辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨鹏辉于2015年12月18日缴纳罚金人民币八千元。
上述事实有罪犯杨鹏辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杨鹏辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1560号
原告南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号，组织机构代码：72390830-3。
法定代表人吴建中，系该公司总经理。
委托代理人朱俊杰，系江西洪城律师事务所律师。
委托代理人陈名胜，系江西洪城律师事务所律师。
被告闵海楼，男，1952年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告闵海楼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告南昌恒兴物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费87元，减半收取计44元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司负担。
审判员 余建岗
二〇一七年五月十六日
书记员 周 勇
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第41号
原告陈俊峰，男，1968年生，汉族，住新乐市，务农。
委托代理人任秀霞，女，1967年生，汉族，住乐市，务农，系原告之妻。
被告ＸＸＸ，男，1973年生，汉族，住新乐市，务农。
原告陈俊峰与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间存在买卖合同关系，至2010年8月11日被告累计欠原告货款3993.1元，经原告多次催要，被告迟迟不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，要求被告支付原告货款3993.1元。
被告辨称，原告发展一埯多株项目，我在村南有耕地7亩，原告承诺7亩土地用7袋种子，但我只种了3.5袋，还有3.5袋没有种下去，为此事找原告，原告没有给我解决，所以不同意给付原告货款。
经审理查明，原告在本村经营农资销售业务。2010年原告开展一埯多株项目，被告家是第一户，自2010年农历4月28日至当年秋季结束时，被告共欠原告农资款3993.1元。2012年3月28日，新乐市小宅村村民调解委员会出具证明“我村任秀霞与ＸＸＸ为购化肥种子农药一案，共欠款3993.1元到现在未还，经调解多次无效。”上述事实有欠条、小宅村村民调解委员会出具的证明在案为证。至于被告称不偿还原告货款的原因是亩产量没有达到原告承诺的标准，对此原告否认，被告未提供证据。
本院认为，被告购买原告农资，双方之间形成买卖合同关系，作为买受人被告应及时给付原告货款，经原告催要，被告拒不给付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告要求被告给付货款的主张应予支持。至于被告称不偿还原告货款的原因是亩产量没有达到原告承诺的标准，原告予以否认，被告未提供相关证据，对此本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
限判决生效后10日内被告给付原告货款3993.1元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一四年二月七日
书记员 刘军丽
西藏自治区尼木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尼民初字第15号
原告西藏天龙物产有限公司。
法定代表人，程志明，男。现住尼木县。
被告中铁五局拉日铁路指挥部。
负责人，物资部张志林，男。现住尼木县。
案由：买卖合同纠纷。
原告西藏天龙物产有限公司与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。
原告于2014年4月21日向我院起诉，请求法院判令被告支付拖欠原告的碎石款346504.4元（叁拾肆万陆仟伍佰零肆元肆角整），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告于2014年6月24日向我院提出双方合同中约定有仲裁协议，应先行仲裁。被告在首次开庭前向本院提交的仲裁协议经审查合法有效，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》111条第二款、《仲裁法》26条的规定裁定如下：
驳回原告西藏天龙物产有限公司的起诉。
本案依法不予收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 德吉央宗
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执850号
申请执行人：闫勇，男，汉族，1979年5月18日出生，无固定职业，住阜康市。
被执行人：翟文春，男，汉族，1979年9月3日出生，无固定职业，住阜康市。
申请人闫勇与被执行人翟文春合伙纠纷一案，阜康市人民法院（2017）新2302民初187号民事调解书已经发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年7月31日立案执行。2018年1月30日，申请执行人闫勇与被执行人翟文春就本案的执行达成了和解协议，申请执行人闫勇申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2017）新2302执850号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 哈山江
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙思源
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第793号
原告綦某甲，男，汉族，1978年5月5日生，农民，现住九台市。
委托代理人程万军，九台市土们岭镇法律服务所法律工作者。
被告聂某某，女，1981年4月27日生，汉族，农民，现住九台市。
原告綦某甲诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员姜丽凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告綦某甲及委托代理人程万军、被告聂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告綦某甲诉称，原、被告于2009年9月9日登记结婚。婚后感情尚可，婚生一子綦某乙，现年4岁。2012年8月原、被告协议离婚，2013年9月23日复婚，自复婚登记后双方一直分居两地，被告将原告父亲遗留的住房出卖，房款55380元在被告处，现原告及母亲无固定居所，原告认为复婚后双方分居至今，婚姻关系名存实亡，现提起告诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚育，被告退还房款，夫妻债务共同承担。
被告聂某某辩称，我同意离婚，同意抚育婚生子，由原告支付抚育费。所卖房屋是我婆婆签字出卖的，房款用于偿还外债了，现无钱返还。
庭审中原告綦某甲提供欠条两枚，证明原、被告婚姻关系存续期间共同从原告的姐姐和妹妹处借款12000元，被告聂某某无异议，本院对此证予以确认。
原告提供卖房合同一份，证明2012年7月11日，由被告卖出住房，价款为55380元。对此证被告无异议，本院予以确认。
根据原告提供的证据以及双方当事人庭审陈述，证明本案以下事实：
原、被告于2009年9月9日登记结婚。婚后感情尚可，婚生一子綦某乙，现年4岁。2012年8月原、被告协议离婚，2013年9月23日复婚。
原、被告于2010年9月卖出房屋一处，房价款为4300元，其中部分钱款用于孩子治病，部分钱款被告用于偿还结婚时所借外债，原告称给孩子看病的钱约1万元，并承认结婚的费用均为被告提供，具体费用不详，被告称给孩子看病花费不止1万元，用于偿还结婚外债2万元，余款用于生活消费。2010年4月和2012年12月从原告亲属处借款12000元。2011年原、被告开美发店，共投资4万元，钱款为被告所借。2012年原告母亲与买房人签订协议，卖掉位于工农街的集中供热房屋一处，房价款55380元，房款由被告收取，其中36000元用于偿还他人借款，另有1万元用于偿还被告亲属欠款，其他钱款用于日常生活。
本院认为，原、被告均同意离婚，应准予离婚。婚生子由被告抚育双方亦无争议，原告酌情给付子女抚育费用。本案中所争议的财产和双方所欠债务均涉及案外人，在离婚案件中不能一并处理，应由权利人另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告綦某甲与被告聂某某离婚。
二、婚生子綦某乙，由被告聂某某抚育，原告自2014年4月起每月给付子女抚育费600元，此款于每月20日前给付，至綦某乙独立生活时止。
案件受理费300元减半收取150由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王海龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执审字第50号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人张海军，系双鸭山市尖山区宝鼎丰酒家业主，其他自然状况不详。
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处依法向本院提出申请，要求对被执行人张海军拖欠环境卫生管理费行政处罚一案强制执行，双鸭山市环境卫生管理处作出（2014）双环罚字第82号行政处罚决定书。
本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第82号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第82号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第82号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ：刘政丹
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1555号
原告杨得良。
被告周玉兰。
本院在审理原告杨得良诉被告周玉兰排除妨害纠纷一案中，原告杨得良提交书面申请要求撤回对周玉兰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨得良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨得良撤回对被告周玉兰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨得良承担。
审判员 邵全喜
二〇一六年四月十八日
书记员 岳 伟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1358号
原告国网福建罗源县供电有限公司，住所地罗源县凤山镇歧阳小区5号。
法定代表人林海。
委托代理人陈少涌，福建海山律师事务所律师。
被告罗源县万春石业发展有限公司，住所地罗源县起步镇上长治。
法定代表人余平凡。
原告国网福建罗源县供电有限公司诉被告罗源县万春石业发展有限公司供用电合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网福建罗源县供电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费832元，减半收取416元，由原告负担。
审判员 郑惠婷
二〇一四年九月十日
书记员 吴秀英
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第1号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年11月19日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日22时54分许，被告人李某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车途经本市凤凰路青塘一路路口稠州银行门口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达260mg／100ml。当日23时10分许，被告人李某在湖州市第九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为270mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人李某酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人李某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安交通管理行政处罚决定书；证人周某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘智慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2695号
原告查桂芳，女，1971年3月15日出生，满族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告曲国锋，男,1971年9月30日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市新城区。
本院在审理原告查桂芳诉被告曲国锋所有权确认纠纷一案中，原告查桂芳于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查桂芳申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告查桂芳负担。
审判员 刘 伟
二〇一五年七月十三日
书记员 李媛媛
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第548号
上诉人（原审被告）耿家飞。
被上诉人（原审原告）高媛。
上诉人耿家飞与被上诉人高媛因农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月23日作出（2014）扶民初字第335号民事判决书，耿家飞不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿家飞，被上诉人高媛及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高媛诉称，2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日经扶余县法院民事判决认定仲裁委的裁决合法有效，被告未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为，原告已在法院申请强制执行，现原告要求被告赔偿2012年和2013年抢种与毁坏原告承包地3根垄的经济损失1200元（3X100元X2年），案件受理费由被告承担。
被告耿家飞辩称，2012年我只种了1根半，2013年没有耕种，并且种的是机动地。
本案经扶余市人民法院审理查明，2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2005年以来该地一直由原告经营，2012年被告耿家飞等人强行耕种该土地，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日原告起诉赵怀礼，法院判决赔偿原告损失，且确定了2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，同时认定仲裁委的裁决合法有效，未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为。现原告又起诉被告耿家飞等19人，被告均承认2012年耕种该土地，2013年部分被告承认耕种土地，部分被告否认耕种该土地。另查明，被告所耕种土地分为长垄和短垄，长垄每根约为200元，短垄每根约为100元，2013年土地承包价格与2012年相同。
上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，本院予以确认。
原审法院认为，原告与村委会签订的土地承包合同已经本院2013年判决认定合法有效，被告等19人未经原告同意强行耕种原告土地的行为已经构成侵权，给原告造成的损失应予赔偿。但本案被告只承认2012年耕种了1根半垄，2013年没有耕种。对此原告负有举证责任，否则承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决如下：被告耿家飞赔偿原告高媛200元（1根半X200元X1年），于本判决生效后三日内一次性给付。
上诉人耿家飞不服原审判决，以“被上诉人高媛提供的与扶余市肖家乡利锋村签订的土地承包合同及2002年12月27日利锋村的会议记录均是假的，利锋村当时开会只研究村上欠信用社贷款，决定将林地砍伐偿还信用社贷款，没有研究机动地承包，另国家粮食直补政策是2004年制定的，2002年国家根本没有粮食直补政策，而被上诉人提供的合同和会议记录均提到粮食直补给付被上诉人，故应认定被上诉人与利益锋村民委员会的合同是假合同；被上诉人以假合同起诉上诉人侵权，原审法院判决上诉人赔偿损失错误”为由，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的告诉。
被上诉人答辩认为原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，2012年4月，被上诉人高媛以赵怀礼（赵怀礼系利锋村六家子屯村民）侵犯其农村土地承包经营权为由，向扶余市农村土地调解仲裁委员会提起仲裁，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。2013年6月，被上诉人以赵怀礼为被告，向扶余市人民法院提起诉讼，请求赵怀礼赔偿抢种土地的损失，扶余市人民法院于2013年8月28日作出（2013）扶初字第1622号判决书，判决赵怀礼赔偿高媛土地损失300元，该判决同时认定2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，该判决认为仲裁委的裁决合法有效，赵怀礼未经高媛同意强行耕种其承包地是侵权行为。现高媛又起诉耿家飞等19人侵权、赔偿损失。
本院认为，扶余县农村土地仲裁委员会（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，扶余市人民法院（2013）扶初字第1622号判决书，均确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。上诉人未经被上诉人同意耕种被上诉人承包土地，其行为已构成侵权，其应赔偿耕种被上诉人土地给被上诉人造成的损失。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。经本院审判委员会2014年第24次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人耿家飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟丽
审判员 李 颖
二〇一四年八月十九日
书记员 王晋野
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4127号
原告郑海龙，男，汉族，1978年2月17日出生，个体，现住东胜区。
委托代理人丁丽，系内蒙古永晟律师事务所律师。
被告王小波，男，汉族，1965年3月6日出生，个体，现住东胜区。
原告郑海龙诉被告王小波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
依据原告申请，本院于2014年6月6日依法对被告王小波所有的在内蒙古博源置业有限责任公司的7万元债权予以冻结。
原告诉称，原告给被告供应材料，被告尚欠原告剩余7万元材料款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告材料款7万元并承担本案诉讼费用。
针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提交欠条一份和东胜区公安分局诃额伦派出所处警登记表一份。证明被告王小波欠原告郑海龙7万元。当时被告将欠条撕毁后，原告报警，处警情况中也说明了王小波欠郑海龙7万元的事实。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，供的货物是电缆，但是所供货物不是原告给被告提供的，是一个叫李勋的人给被告供的货物。
在庭审质证中，被告对原告提供的欠条和处警登记表的真实性认可，对证明的问题不认可，但是因为签完欠条以后，被告又突然想起其并不欠原告7万元，而是欠李勋7万元。所以当时被告又将欠条撕毁了。
经审查本院认为，原告提供的证据符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2011年原告给被告供应铝电缆，被告支付过一部分货款后，剩余7万元一直未给付。后原告于2014年5月26日要求被告出具欠条一份，被告出具欠条后又当场将欠条撕毁，原告当场报警，由东胜区公安分局诃额伦派出所处警，处警情况及结果为：王小波给郑海龙打了欠条后将条子撕碎，王小波欠郑海龙7万元材料款，民警到达现场时欠条已被撕毁，王小波称前几天有人到他家砸门，怀疑是郑海龙砸的，经调解王小波同意区治安大队投案处理后补写欠条。
本院认为，被告欠原告材料款的事实清楚，证据充分，被告应支付原告剩余材料款7万元。关于被告辩称，所供货物不是原告给被告提供的，是一个叫李勋的人给被告供的货物。被告签完欠条以后，又突然想起其并不欠原告7万元，而是欠李勋7万元。所以当时被告又将欠条撕毁了。本院认为，被告作为有社会经验的成年人，能够正确判断其行为的后果，被告给原告出具了欠条，已证明其认可欠原告材料款的事实，故本院对被告辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王小波支付原告郑海龙材料款7万元，于判决书发生法律效力之日起十日内给付；
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔婉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王博
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1477号
原告刘某。
被告李某甲。
委托代理人朱建华，山东滨渤律师事务所律师。
委托代理人万美玉，山东滨渤律师事务所律师。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某甲及其委托代理人朱建华、万美玉到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2004年5月，原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚生子李某乙于2005年11月1日出生。婚前双方未能充分了解，草率结婚，婚姻基础较差；婚后双方因性格不合无法沟通。原被告婚姻关系存续期间，被告不务正业，无法维持基本的家庭生活，未尽到一个做丈夫应尽的责任与义务。2011年9月，被告因躲避高利贷离家出走，经家人多方联系，才找到被告。为了给孩子一个完成整的家庭，原告一再忍让，但被告的所作所为使原告失去了继续与其生活下去的勇气和信心。双方自2013年冬天分居至今，双方夫妻感情确已破裂，请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、依法判令婚生子李某乙由被告抚养，原告不支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，请求法院依法调解和好或者判决不准双方离婚。从原告提交的家庭协议来看，内容均是被告在认错，是在挽留家庭，是以保住家庭为目的的，且已经过去了5、6年的时间，原被告双方仍然生活在一起，并共同抚养婚生子。至于因家庭经营欠下的外债，不应成为感情破裂的理由，双方已经结婚10年，也有了孩子，应当互谅互让，不能轻易离婚。
经审理查明，原告刘某与被告李某甲2004年5月经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚生子李某乙于2005年11月1日出生。双方婚后感情尚可，近年来因被告欠下债务，双方逐渐产生矛盾，被告自2013年年底外出后，偶尔回家。
以上事实，有原告提交的结婚证一份、出生医学证明一份、家庭协议一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告刘某与被告李某甲经人介绍认识�，自愿登记结婚，具备一定的感情基础；婚后双方共同生活近十年，并共同抚养婚生子李某乙，也建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因债务等问题产生纠纷，但双方并无实质性的分歧，原告现有证据不足以证实双方夫妻感情已经破裂，对原告的离婚诉请，依法不予支持。夫妻双方在家庭生活中发生争吵在所难免，不能因为一时冲动就选择以离婚的方式解决矛盾；原被告应多为对方、家庭和子女着想，增强家庭责任感，关心善待彼此，共同努力营建温馨和睦的家庭。原被告只要加强沟通和交流，就有希望和好，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一五年十二月二十七日
书记员 韩志芳
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第574号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人欧某，男，汉族，初中文化程度，身份证号码：×××2151，户籍地址：广东省四会市。因本案于2015年9月14日被取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）561号起诉书指控被告人欧某犯滥伐林木罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员梁文波出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：四会市东城区清东村委师爪一队把“马路岗”承包给潘伯明经营，潘伯明在该岗地上种植桉树。2015年4月，潘伯明把“马路岗”的桉树承包给欧某砍伐。同年5月，被告人欧某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐了该山场的桉树。经鉴定，被采伐的树种为桉树，被采伐的桉树面积为0.47公顷（7.1亩），蓄积87.857立方米，出材量61.499立方米。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人证言，辨认笔录，指认照片，林业鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片，证明，合同，归案经过，户籍及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人欧某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人欧某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶建清
审判员 关 韬
审判员 杨文军
二〇一五年十二月三十日
书记员 李其泽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第3页共4页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰民初字第6220号
原告张西民。
委托代理人袁堂岭，山东上和律师事务所律师。
被告朱孟波。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地临沭县城东外环路29号。
负责人高潮，经理。
委托代理人能升华，山东启阳律师事务所律师。
原告张西民与被告朱孟波、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称临沭人保财险公司）道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张西民的委托代理人袁堂岭，被告朱孟波，被告临沭人保财险公司的委托代理人能升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西民诉称，2012年11月14日16时40分许，被告朱孟波驾驶鲁Q×××××号“大众”牌小型轿车，沿临沂市兰山区八一路由北向南行驶至银雀山路与八一路路口时，与沿银雀山路由东向西行驶的我驾驶的电动三轮车相撞，造成我、电动三轮车乘车人张军彩受伤、两车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出临公交直一认字（2012）第201211140803号道路交通事故认定书，认定被告朱孟波承担全部责任。鲁Q×××××号车在被告临沭人保财险公司投保交强险，事故发生时在保险期内。为维护我的合法权益，现请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费等共计30000元；本案诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告朱孟波辩称，请求法院依法判决。
被告临沭人保财险公司辩称，在确认本次事故构成保险责任后，同意在交强险各分项责任限额内承担原告的合理损失，原告需提供合法真实有效的票据证实自己的真实损失，本案还有另一个人受伤，应在交强险限额内合理分配。不承担程序性费用。
经审理查明，2012年11月14日16时40分许，被告朱孟波驾驶鲁Q×××××号“大众”牌小型轿车沿临沂市兰山区八一路由北向南行驶至银雀山路与八一路交汇处时，与沿银雀山路由东向西行驶的原告张西民驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张西民、电动三轮车乘车人张军彩受伤、两车部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队于2012年11月22日作出临公交直一认字（2012）第201211140803号道路交通事故认定书，认定被告朱孟波实施了驾驶机动车违反交通信号的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担该事故的全部责任；原告张西民及乘车人张军彩无过错，不负事故的责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗51天，支出住院医疗费14373元，被告朱孟波为其垫付5000元。原告住院期间由其女婿孙振武护理。原告所有的电动三轮车在本次事故中损坏，临沂阳光旧机动车鉴定评估有限责任公司于2012年11月22日作出临阳评字（2012）第1839号机动车损失鉴定评估报告书，记载该三轮车损失价值为3000元。原告支出评估费280元，原告还支出施救费500元。被告对上述评估报告有异议，认为数额过高，申请重新鉴定，但在本院规定的期间内未预交评估费。庭审中，原告称护理人员在临沂南希装饰工程有限公司工作，月平均工资3360元，提供该单位组织机构代码、营业执照、工资发放表予以证实，被告对其真实性存在异议，认为原告应提供相关劳动合同和亲属关系证明。原告还主张交通费800元，提供交通费发票宗予以佐证，被告认为数额过高。
另查明，被告朱孟波所有的鲁Q×××××号轿车在被告临沭人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告朱孟波驾驶机动车与原告张西民驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张西民及电动三轮车乘车人张军彩受伤、两车部分损坏的交通事故，被告朱孟波承担事故的全部责任，原告张西民及案外人张军彩不承担事故责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书予以证实，原、被告对事故认定书均无异议，虽然被告对原告的车辆损失报告有异议，申请重新鉴定，但未在本院规定的时间内预交鉴定费用，其应当承担举证不能的法律后果，本院对上述事实予以确认。被告朱孟波驾驶的肇事车辆在被告临沭人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间内发生交通事故致原告人身、财产损害，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告朱孟波按过错程度进行赔偿，其垫付的款项应从赔偿数额中扣除。因本次事故中还造成另一人员受伤，本院将在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以合理分配。对原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认；对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，对其超出赔偿范围的请求，本院不予支持。关于原告主张的护理费，根据其提交的证据，可按城镇单位在岗职工年平均工资标准计算。原告主张车辆损失费，提供有鉴定单位的鉴定意见报告书予以佐证，被告虽提出异议，但未进行重新鉴定，本院对其事实予以确认；原告主张的车辆损失、法医鉴定费、施救费等诉讼请求，符合有关法律规定，且均有相应的证据证实，本院予以支持。原告主张的误工费，被告对此有异议，因原告的年龄超过60周岁，其该项主张不符合法律规定，故本院对此不予支持。原告主张的交通费，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告张西民因交通事故支出的医疗费14373元、住院伙食补助费8元／天×52=416元，计14789元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司赔偿8000元，被告朱孟波赔偿6789元（已支付5000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司赔偿原告张西民护理费104元／天×52天=5408元、交通费600元，计6008元；
三、原告张西民因交通事故造成的车辆损失3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司赔偿2000元，被告朱孟波赔偿1000元；
四、被告朱孟波赔偿原告张西民评估费280元、施救费500元，计780元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，计870元，由被告朱孟波负担735元，原告负担135元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一三年五月十三日
代书 记员 张婷婷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸商初字第11号
原告：滕桂明。
被告：滕艳艳。
委托代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。
被告：王宇鹏，系乳山市鹏大果蔬加工厂业主。
原告滕桂明诉被告滕某、王宇鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕桂明，被告滕某委托代理人王夕宝到庭参加诉讼，被告王宇鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕桂明诉称，王某（已故）与滕某系夫妻关系，二人对外收购苹果，原告于2012年将苹果出卖给被告，被告以资金紧张为由给付部分苹果款，余款2788元向原告出具欠条一份，王某于2013年因病去世，被告应偿还上述欠款。特诉至法院，要求被告给付原告苹果款2788元。
被告滕某辩称，原告所诉属实，但是被告现在有大笔债权不能收回，暂时没有偿还能力。
被告王宇鹏在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月份，被告王宇鹏、滕某及案外人王某（已去世）在乳山市崖子镇哨里村客车站点附近以乳山市鹏大果蔬加工厂的名义收购苹果。被告收购原告苹果后向原告出具了加盖乳山市鹏大果蔬加工厂印章的收货单。2013年12月4日，王某给付了原告部分苹果款，余款2788元王某向原告出具了欠条，并将收货单收回。后经原告多次索要，被告至今未付上述苹果款。
另查明，乳山市鹏大果蔬加工厂于2010年4月12日经核准设立，性质为个体工商户，登记经营者为本案被告王宇鹏。王某系被告王宇鹏之父，于2014年1月17日因病去世。被告滕某系被告王宇鹏的继母，与王某是夫妻关系。乳山市鹏大果蔬加工厂常年从事收购果品业务。2014年2月18日本院立案受理了徐柏华、王淑卿、郑云美等十一人诉王宇鹏、滕某劳务合同纠纷系列案件，在上述案件中本院根据查明的事实认定乳山市鹏大果蔬加工厂系王某、滕某、王宇鹏共同经营。
以上事实有原告提交的个体工商户营业执照、欠条及（2014）乳诸民初字第43号民事判决书、原告陈述等在案为凭。
本院认为，原告与乳山市鹏大果蔬加工厂之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。乳山市鹏大果蔬加工厂欠原告苹果款2788元有原告提交的欠条为证，本院予以认定。因乳山市鹏大果蔬加工厂系王某、滕某、王宇鹏共同经营，现王某已去世，王宇鹏、滕某应对所欠原告苹果款承担共同清偿责任，原告诉讼请求合法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕某、王宇鹏于本判决生效之日起十日内连带支付原告滕桂明苹果款人民币2788元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告滕某、王宇鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一四年三月二十八日
书记员 马振海
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第76号
原告：王佳艺。
被告：潘文龙。
原告王佳艺为与被告潘文龙民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序审理，因被告潘文龙下落不明适用公告方式送达，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王佳艺到庭参加诉讼，被告潘文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王佳艺诉称：原、被告系同事关系，2013年上半年，被告潘文龙以刷保费为由，借用公司配给原告的信用卡在公司刷了大量的保费，但却没有把钱还进卡里，原告的信用卡出现严重透支。2013年12月31日，经原、被告结算，被告透支的金额为10万元，由被告潘文龙亲自出具的借条，约定2014年6月30日还清，被告出具借条后，仅偿还了原告3.5万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告潘文龙均推拖不还。故原告诉至法院请求判令：1、被告潘文龙偿还原告借款本金65000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年7月1日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王佳艺为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，以证明被告潘文龙向原告借款100000元及约定还款期限的事实。
被告潘文龙未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告潘文龙未到庭进行质证，应视为其自动放弃质证的权利。该些证据经本院审核，未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
原告王佳艺与被告潘文龙系保险公司同事。2013年上半年，被告借用原告的信用卡进行刷卡交保险费，不久，原告发现原告的信用卡出现严重透支。同年12月31日，经原、被告结算，被告借用原告信用卡共透支100000元未还，被告于当日向原告王佳艺出具《借条》一份，并约定于2014年6月30日还清。出具借条后，被告仅偿还了35000元，后经原告催讨，被告未再还款。
本院认为：信用卡的权益属于持卡人所有，被告潘文龙借用原告王佳艺的信用卡共透支100000元未还，并由被告出具《借条》一份，双方之间形成的法律关系符合民间借贷的特征，由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告潘文龙作为借款人应当返还借款，双方已约定还款期限，到期后被告仅偿还35000元，显属违约，故原告要求被告潘文龙返还剩余借款65000元及逾期利息（逾期利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘文龙于本判决生效之日起十日内返还原告王佳艺借款本金65000元及逾期利息（利息从2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告潘文龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费1425元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘光亭
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 卢湜川
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1510号
原告灵宝市农村信用合作联社
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托诉讼代理人焦丽、齐召星，该社职工，代理权限为特别授权。
被告：何建章，男，1978年3月21日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：蒋娜娜，女，1981年9月3日生，汉族，农民，住灵宝市。系被告何建章妻子。
被告：何水锋，男，1976年10月22日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：卢彩芳，女，1977年2月22日生，汉族，农民，住灵宝市。系被告何水锋妻子。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告何建章、蒋娜娜、何水锋、卢彩芳金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2017年4月12日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人齐召星，被告何建章、卢彩芳到庭参加诉讼，被告蒋娜娜、何水锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2015年5月13日，被告何建章、蒋娜娜从我社贷款180000元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2016年5月13日。合同约定被告何建章、蒋娜娜若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%，被告何水锋、卢彩芳提供连带责任保证。此笔贷款到期后，被告何建章、蒋娜娜一直未偿还借款本金及利息。现请求人民法院依法判令被告何建章、蒋娜娜立即偿还贷款本金180000元及利息，被告何水锋、卢彩芳承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用及相关费用。
被告何建章、卢彩芳辩称，贷款及担保属实，现暂时没有能力偿还。
被告蒋娜娜、何水锋未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人身份证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：个人借款合同、贷款发放通知书、借款借据、保证合同、财产共有人承诺书、个人售房合同协议书、车辆行驶证等，以此证明被告何建章、蒋娜娜从原告处贷款由被告何水锋、卢彩芳提供连带责任保证的事实以及贷款人的资产情况；
3、书证：四被告身份证复印件，以此证明四被告的身份情况。
被告何建章、蒋娜娜、何水锋、卢彩芳未向本院递交证据材料。
被告何建章、卢彩芳对原告提交的证据均无异议；被告蒋娜娜、何水锋未到庭，也未对原告的证据进行质证。经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2015年5月13日，被告何建章、蒋娜娜夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款180000元，约定月利率为11.58‰，贷款期限一年。合同还约定若被告何建章、蒋娜娜不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告何水锋、卢彩芳为上述贷款提供了连带责任保证担保。合同期满后，被告何建章、蒋娜娜夫妇一直未偿还借款本金及利息，引起原告诉讼。庭审中，因被告蒋娜娜、何水锋未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告何建章、蒋娜娜夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款180000元，被告何水锋、卢彩芳为上述贷款提供连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告何建章、蒋娜娜夫妇偿还借款本金180000元并按照约定利率承担利息，由被告何水锋、卢彩芳承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告何水锋、卢彩芳承担保证责任后，有权向债务人即被告何建章、蒋娜娜进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建章、蒋娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息按照月利率11.58‰计算，从2015年5月13日起计算至2016年5月13日，以后利息按月利率17.37‰计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告何水锋、卢彩芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，保全费100元，由被告何建章、蒋娜娜、何水锋、卢彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张园园
人民陪审员 王拴宝
人民陪审员 刘海波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 俭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第8851号
原告叶鹏，男，1980年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告叶鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告叶鹏、被告太中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶鹏诉称：2011年6月7日，原告驾驶小客车沿上海市浦东新区金海路自东向西行驶，案外人戴忠驾驶电动自行车在机动车道内自东向南行驶，与原告驾驶车辆发生碰撞，造成戴忠车损人伤，原告车辆损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担本起事故的次要责任，戴忠承担本起事故的主要责任。后原告与戴忠分别起诉要求按责任赔偿。经上海市浦东新区人民法院调解和判决，确定了各自的赔偿项目和金额。除交强险外，原告按责任比例赔偿了戴忠相关费用，对交强险之外的赔偿费用被告未能按保险合同的约定和保险法的规定予以理赔，故原告起诉来院，请求法院判令被告承担商业险限额范围内的赔偿责任：1、车辆维修费人民币720元，停车费与车辆押运费32元，计752元；2、（2012）浦民一（民）初字第17968号民事判决书确定的鉴定费720元、戴忠聘请律师的律师代理费1，200元、案件受理费1，086元，计3，006元；3、原告由于交通事故而被起诉所发生的必要的、合理的出庭交通费832元和因出庭产生的误工费645元，计1，477元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，被告已按保险合同约定合法地进行了理赔。现对原告投保的车辆（以下简称涉案车辆）的维修费720元同意赔付；涉案车辆停车费与车辆押运费根据合同约定不属赔付范围，故不同意赔付；对于（2012）浦民一（民）初字第17968号民事判决书确定的鉴定费720元、戴忠聘请律师的律师代理费1，200元、案件受理费1，086元，计3，006元不同意赔付；对于原告由于交通事故而被起诉所发生的出庭交通费832元和因出庭产生的误工费645元计1，477元，因该费用属间接损失，根据保险合同约定不应当赔付。
经审理查明，本院确认原告诉称的事故发生及责任认定及应付款金额事实属实。审理中，原告放弃要求被告支付涉案车辆停车费与车辆押运费32元的诉讼请求。
另查明，2011年5月17日，原告与被告签订电话营销专用机动车辆保险单，其中投保的车辆损失险173，500元、商业第三者责任保险300，000元。同日还签订机动车交通事故责任强制保险单，其中责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。保险期自2011年6月3日零时起至2012年6月2日二十四时止。事故发生后，原告向被告提出理赔申请。因双方对部分赔偿项目意见不一，故原告起诉如诉请，被告则答辩如辩称。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，机动车辆保险索赔申请书，机动车辆保险损失确认书，机动车辆维修结算单，2011年6-7月原告的个人银行工资帐户交易流水单，原告的深圳-
上海-
深圳航班行程单，电话营销专用机动车辆保险单，机动车交通事故责任强制保险单，（2012）浦民一（民）初字第17968号民事判决书，（2012）浦民一（民）初字第29784号民事调解书等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，针对被告辩称的对原告主张的无异议的赔付项目和金额，本院予以确认。对被告辩称的有异议的项目及金额本院确认如下：1、对于（2012）浦民一（民）初字第17968号民事判决书确定的鉴定费720元、戴忠聘请律师的律师代理费1，200元、案件受理费1，086元，计3，006元。原告主张的该费用系原告给案外人戴忠造成损害的保险事故而被提起诉讼中，原告支付的诉讼费用及在该诉讼中须支出的必要的、合理的费用，符合保险法的相关规定，故本院采纳原告意见，被告对该费用应当赔偿；2、对于原告由于交通事故而被起诉所发生的出庭交通费832元和因出庭产生的误工费645元，计1，477元。因该费用属间接损失，根据保险合同约定不应当赔付被告的答辩意见符合约定，本院予以采纳，原告主张的该费用缺乏依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告叶鹏保险金人民币3，726元；
二、驳回原告叶鹏的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告孙骏负担人民币10元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币15元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一三年十二月二十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初997号
原告：大连嘉胜物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王莉，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被告史殿圣，男，住大连市。
原告大连嘉胜物业管理有限公司与被告史殿圣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告大连嘉胜物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连嘉胜物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连嘉胜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵家艺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2442号
原告：ＸＸ。
委托代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
被告：柯震。
原告ＸＸ与被告柯震民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金43万元及利息损失（按银行贷款基准利率从起诉之日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月18日，被告柯震经结算欠原告ＸＸ借款43万元，并向原告出具了借条一张。双方无书面约定借款利息及还款日期。原告自认起诉后被告已归还借款23万元，余款20万元被告至今未还。
审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息损失（以20万元为基数按银行贷款基准利率从起诉之日起计算至还款日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯震应偿付原告ＸＸ借款本金20万元及利息损失（以本金20万元为基数自2015年8月3日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费200元，由被告柯震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年一月五日
代书 记员 杨培思
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执65号
被执行人晏洪平，男，1983年10月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院（2016）赣0821民初1720号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期缴纳其应该承担的案件受理费、鉴定费13516元，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人晏洪平既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年七月四日
书 记 员 郭锦锋