湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1395号
原告：易某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。
被告：易某泉，男，汉族。
被告：唐某某，女，汉族。
被告：林某某，男，汉族。
被告：陶某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋炜、曹钢，湖南湘原律师事务所律师。
原告易某与被告易某泉、唐某某、林某某、陶某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告已实际产生的医疗费233277.94元。2、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月9日1时44分，被告易某泉驾驶湘AB10**号小型客车搭乘原告沿湘乡市涟滨南路由东往西方向行驶，因醉酒后操作不当，车辆失控撞到右侧绿化带后翻车，造成易某、易某泉受伤，车辆受损，道路绿化设施损坏的道路交通事故。原告受伤后，先后在湘乡市人民医院、中南大学湘雅三医院、长沙红枫康复医院、湘乡市中医医院住院治疗。现原告已经实际产生医疗费233277.94元。被告易某泉系驾驶人，被告唐某某系车辆所有人，被告林某某系车辆出借人，被告陶某某系车辆再次出借人，应当赔偿原告的损失。
被告易某泉辩称：湘AB10**号小车系原告易某从被告陶某某处借得的，系原告请答辩人开车才发生的交通事故。请求法院减轻答辩人的责任。
被告唐某某辩称：湘AB10**号小车是停在长沙，当时答辩人出国，在答辩人不知情的情况下，被答辩人丈夫出借给陶某某。答辩人不应当承担任何赔偿责任。
被告林某某辩称：答辩人在确认过陶某某有驾驶证，没有吸毒喝酒的情况下，将湘AB10**号小车出借给被告陶某某，陶某某也称只在长沙市内使用。答辩人没有任何过错，不应承担赔偿责任。
被告陶某某辩称：答辩人向林某某借得湘AB10**号小车自长沙市开往湘乡市。原告易某提出借用车辆，答辩人以其喝酒为由拒绝其要求。之后原告带来被告易某泉再次提出借车，并向答辩人保证易某泉有多年驾驶经验，滴酒未沾。答辩人在反复求证易某泉是否喝酒并未闻到其身上有酒味的情况下，将车借给易某泉，并反复叮嘱其小心驾驶。易某泉驾驶车辆发生事故后，告知答辩人事发时是原告驾驶的车辆，并且不配合答辩人联系原告家属。答辩人事后在交警部门才得知车辆系易某泉驾驶。答辩人支付原告医药费20350元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告陶某某申请证人范彪出庭作证，证人证实内容与本院查明事实相符的部分，本院依法予以采信。
原告向本院申请调取如下证据：1、交警部门对易某泉的询问笔录（4份）；2、交警部门对林某某的询问笔录；3、交警部门对曾羽的询问笔录；4、交警部门对刘敏的询问笔录；5、交警部门对彭瑾珂的询问笔录；6、交警部门对陶某某的询问笔录。各方当事人均发表质证意见，与本院查明事实相符部分，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2018年4月8日13时许，被告陶某某从被告林某某手中借用登记在被告唐某某名下的湘AB10**号小车自长沙市开往湘乡市。4月9日1时许，原告易某、被告陶某某、被告易某泉、范彪、易浩等一起在“星期酒”音乐清吧吃宵夜的过程中，原告向被告陶某某提出借用湘AB10**号小车接其女朋友。被告陶某某以原告喝了酒为由未许可。原告易某借车未果后，又向被告陶某某以被告易某泉有多年驾驶经验且未喝酒为由再次提出借用车辆，被告陶某某在口头询问被告易某泉是否喝酒、是否有驾驶证后，将湘AB10**号小车钥匙交给被告易某泉。被告易某泉驾驶湘AB10**号小车搭乘原告易某自“星期酒”音乐清吧至湘乡市涟滨南路由东往西方向行驶的过程中原告易某不断怂恿被告易某泉加速，并说“上了一百二十码了，要咯速度几，漂亮！”4月9日1时44分许，小车行至湘乡市涟滨南路镇湘楼前地段时，被告易某泉因醉酒后操作不当，车辆失控驶到道路右侧绿化带后翻车，造成车辆受损、易某泉和易某受伤、道路绿化设施损坏的交通事故。
原告受伤后，于2018年4月9日至4月14日在湘乡市人民医院急救；于2018年4月15日至4月29日在中南大学湘雅三医院住院治疗；4月29日至4月30日转至长沙红枫康复医院住院治疗；4月30日至5月12日在中南大学湘雅三医院住院治疗。前期已花费医药费共计232477.94元。原告的损伤经医院诊断为：1、多发伤：左顶区硬膜外（下）出血、蛛网膜下腔出血、脑震荡、脑挫裂伤、右侧锁骨上窝囊性病变、右肩峰骨折、臂丛神经损伤、颈丛神经损伤、右侧T1神经鞘膜破裂、胸廊骨折、胸骨骨折、左侧尺桡骨骨折、L1椎弓根骨折、急性呼吸窘迫症、右侧闭合性气胸、双肺挫伤、肝挫伤、全身多处软组织损伤；2、脓毒血症；3、代谢性脑病；4、代谢性心肌病；5、应激性溃疡；6、肝损伤；7、脾破裂切除。
湖南锦程司法鉴定中心出具【2018】机鉴字第221号司法鉴定意见书认定：湘AB10**号小车碰撞前行驶参考速度为110.54～120.65km/h。湖南锦程司法鉴定中心出具【2018】毒鉴字第233号司法鉴定意见书认定：易某泉的血液中乙醇浓度测定为183.0717mg/dl。湘潭市龙城司法鉴定所出具【2018】临鉴字第235号司法鉴定意见书认定：易某的损伤属重伤二级。
2018年5月2日，湘乡市公安局交通警察大队出具乡公交认字【2018050007】号道路交通事故认定书认定：易某泉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，醉酒后驾驶机动车，在没有限速标志的路段未保持安全车速，在本次事故中承担全部责任。易某在本次事故中不承担责任。
被告唐某某与被告林某某系夫妻关系，湘AB10**号小车登记在被告唐某某名下。
原告住院期间，被告陶某某为原告支付医药费20350元。
事故发生后，被告易某泉主动到湘乡市公安局投案。因涉嫌交通肇事罪，被告易某泉于2018年5月17日被湘乡市公安局刑事拘留，于2018年5月25日被湘乡市人民检察院批准逮捕。湘乡市人民检察院以易某泉犯交通肇事罪向湘乡市人民法院提起公诉，本案正在审理过程中。
本院认为，本案的争议焦点是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。
关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。湘乡市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，各当事人对该责任划分均无异议，本院依法予以认可。被告易某泉的行为是导致原告损伤的直接原因，应当承担民事责任。
因借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案事故属于单边事故，不属于机动车交强险的赔偿范围。被告林某某在被告唐某某不知情的情况下，将车辆出借给被告陶某某，被告唐某某、林某某的行为不具有任何过错，在本案中不应当承担民事责任。被告陶某某借用他人的车辆后即成为车辆的实际管理人，其将车辆出借给饮酒后的易某泉驾驶的行为系未尽到对车辆妥善保管、保证车辆完好和安全使用的义务。被告陶某某对原告易某损害的发生存在过错，应承担原告损失20%的赔偿责任。陶某某已经支付20350元，在本案中应予抵扣。
原告易某在明知被告易某泉饮酒的情况下，仍借用车辆要求其驾驶，在被告易某泉驾驶过程中不断怂恿其超速行驶和影响其正常驾驶，车辆高速行驶时不系安全带，对可能出现的风险采取放任态度，原告对自身的损害结果存在重大过错，依法可减轻侵害人的民事责任。根据本案的实际情况，原告的损伤由其自行承担30%的责任。
被告易某泉对原告易某的损失承担50%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易某泉赔偿原告易某116238.97元。（232477.94元×50%）
二、被告陶某某赔偿原告易某26145.59元。（232477.94元×20%-20350元）
三、驳回原告易某的其他诉讼请求。
以上款项限被告于本判决生效后十天内履行。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由原告易某负担1680元，由被告易某泉负担2160元，由被告陶某某负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 章麦丰
审 判 员 易军湘
人民陪审员 姜学范
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 朱美娟
书 记 员 刘乐城