广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第1190号
原告：广西南宁黎工锅炉压力容器工程有限公司，住所地：南宁市民族大道143号德瑞花园6栋10楼1026—1028室。
法定代表人：陈业东，董事长。
委托代理人：黄耀臻，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
被告：广西栋梁生物能源有限公司，住所地：南宁市秀灵路35号2栋2单元103号。
法定代表人：梁家栋，董事长。
委托代理人：李鑫，广西祥泰律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区百色林化总厂，住所地：百色市右江区城东二路**号。
法定代表人：陈晓程，厂长。
委托代理人：覃信发，广西钰锦律师事务所律师。
原告广西南宁黎工锅炉压力容器工程有限公司（以下简称黎工锅炉公司）与被告广西栋梁生物能源有限公司（以下简称栋梁公司）、广西壮族自治区百色林化总厂（以下简称百色林化总厂）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄耀臻、被告栋梁公司法定代表人梁家栋及其委托代理人李鑫、被告百色林化总厂的委托代理人覃信发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，栋梁公司与百色林化总厂签订了一份《锅炉改造及栲胶废渣燃烧综合利用节能技改》项目的承揽合同，随后栋梁公司把承揽的锅炉改造及安装工程交付给原告设计及改造安装，并签订了《工程合同》。该合同第5条约定：“合同范围内工程总价为1880000元。”该合同第6条规定，工程款的支付与结算，工程款以转账形式支付。合同还约定：“本合同生效三个工作日内栋梁公司付原告100000元作为工程定金，原告收到款后即进行改造设计；合同生效20日内栋梁公司支付原告合同工程总价的30%；原告施工人员及材料进场三个工作日内，栋梁公司支付原告合同总价的35%；锅炉改造及安装，经百色市特种设备监督检验所水压验收合格，栋梁公司支付原告合同总价的10%；锅炉工程改造完毕，经双方竣工验收并交付被告使用30天内，栋梁公司支付原告本合同工程总价的20%；余下5%作为工程质保金，于质保期满后付清。”根据以上约定，原告依约进行了设计并制定出SH20-2.45／400-GA1型锅炉节能改造方案，将该锅炉改为煤粉＋生物质燃料锅炉。该工程从2012年3月26日开工，至2012年7月25日竣工，竣工后，经过锅炉本体水压试验检查和进行全烧煤运行测试，进行混合燃料（煤粉＋废渣�测试，锅炉在测试期间运行安全，蒸发量、蒸汽压力均达到设计要求，测试合格。但栋梁公司不配合在原告送达的验收文件上签字。改造后的锅炉，于2012年8月31日经过工程会签检验，符合国家有关标准要求，技术监督部门颁发了锅炉维修合格证书；2012年10月24日广西壮族自治区特种设备监督检验院颁发了锅炉安装监督检验证书。但在之后的运行工作中，栋梁公司转达百色林化总厂的意见，需更换锅炉的生物质燃料喷燃口钢板、锅炉的6个炉门严重变形穿孔、生物质燃料溜槽回火和炉底风量风压不足，生物质燃料未能完全燃烧的现象。针对百色林化总厂在使用中出现的问题，原告都一一进行了回复，并进行了整改，派出技术人员对司炉工作人员进行了培训，并对改造后锅炉操作提出书面注意事项要求。通过整改和培训，完全排除了锅炉试运行时出现的问题。从工程竣工试用、整改正式投入使用运行至今，再没有出现任何不正常的情况，锅炉的蒸发量、蒸汽压力均达到设计要求。实现了改造锅炉节能减排的效益。
依照合同规定，原告多次通知被告进行工程验收结算及支付工程进度款，但栋梁公司均以各种的理由进行推托。原告与栋梁公司签订的《工程合同》第8条规定：“工程施工完毕后，乙方（原告）应及时通知甲方（被告）进行验收，甲方应配合乙方在接到通知后五个工作日内对该工程进行验收，并在乙方提供的验收文件上签字盖章。如甲方在接到乙方验收通知后五个工作日内没有合理理由不验收或验收后拒不签字盖章的，则视为验收合格”。《工程合同》第7条第3款规定：“本工程保质期为6个月，保质期自锅炉验收合格之日起计。”本锅炉自2012年8月31日已经技术监督部门检验合格，保质期6个月，至2013年2月保质期已期满。按照《工程合同》第6条第6款规定：“锅炉工程改造完毕，经双方竣工验收并交付甲方使用30天内，甲方支付乙方本合同工程总价的20%；余下5%于质保期满后付清。”本合同工程总价188万元，栋梁公司已支付1340481.4元，尚欠539518.6元。扣除原告应返还栋梁公司补充合同项目的款项（48510元＋25446元-6%的税款4437元=69519元），实际栋梁公司尚欠原告工程款470000元。其中未按工程完工进度付款为376000元；质保金为94000元。合同工程完工至今已是一年两个月，质保期期满已8个月，栋梁公司依法应承担逾期付款的违约利息。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”中国人民银行的同期同类基准年利率是5.6%，栋梁公司应付给原告自2012年8月至2013年10月未按工程进度付款的逾期利息是376000元×5.6%×14／12=24816元；质保金利息自2012年8月31日至2013年2月的逾期利息是94000元×5.6%×8／12=3384元；合计应付利息28200元。此后，至被告付清该欠款期间的利息另外计算。
综上，基于栋梁公司承包百色林化总厂锅炉改造及栲胶废渣燃烧综合利用节能技改项目，百色林化总厂并未给付栋梁公司承包锅炉改造的工程款，该工程虽然被告不安排时间进行工程竣工和交工验收，但被告使用了原告设计改造的锅炉，按照原告与栋梁公司签订的《工程合同》约定和有关法律的规定，原告设计的锅炉即视为合格，并实际产生了节能减排的效益，且效益尚未按照栋梁公司与百色林化总厂所签合同的约定进行分配。栋梁公司应依法依约给付所欠原告的工程款及利息；百色林化总厂对栋梁公司欠原告工程款及利息应承担连带给付责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告栋梁公司向原告支付锅炉改造工程款470000元及逾期付款利息28200元（此后另计至实际付清工程款为止），被告百色林化总厂对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告栋梁公司承担。
被告栋梁公司辩称，1、违约当事人为原告，原告承揽的工程造成工期延误，合同约定为120天，应在2012.8施工完毕，但实际本案工程直至2013.3.13才安装调试完毕，竣工验收工作至今未作，原告延误被告工期，造成被告损失；2、原告不按合同约定拒不参加验收，构成违约，工程试运行结束后，百色林化总厂多次通知原告参加竣工验收，并要求其提供图纸资料，但原告未履行，无法完成竣工验收；3、因原告拒交相关工程施工验收必须的资料，并拒还从百色林化总厂借走的锅炉图纸，原告未履行�同交付资料的义务，造成被告验收无法进行。被告按工程合同各项约定按期付工程款，剩余20%的工程款必须在工程验收完毕后才予以支付，被告不存在违约行为，请求驳回原告各项诉讼请求。被告会另案起诉原告维护被告合法权益。
被告百色林化总厂答辩称，1、同意栋梁公司上述答辩意见；2、百色林化总厂非本案适格被告，根据合同相对性原则，百色林化总厂未与原告签订任何合同，原告无权要求百色林化总厂承担本案责任；3、原告与栋梁公司签订的合同明确约定各方投资、验收及收益等方式，百色林化总厂不存在预付栋梁公司工程款的义务，故百色林化总厂无支付工程款的责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告法定代表人证明，证明法人身份情况；证据2、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；证据3、被告一工�电脑咨询单，证明被告一基本情况；证据4、被告二工商电脑咨询单，证明被告二基本情况；证据5、原被告签订的《工程合同》，证明原告与被告一签订工程合同，合同约定双方权利义务；证据6、广西百色林化总厂SHS20-2.45／400-AI锅炉水冷壁管改造方案及报价单，证明锅炉水冷壁管改造方案及报价；证据7、原被告签订的《补充合同》，证明原工程合同基础上，原告与被告增加项目和支付工程款的补充；证据8、开工报告及特种设备安装改造维修告知书，证明原告计划开工时间为2012年3月26日，计划竣工为2012年7月25日，证明施工单位主体；证据9、工作联系函（五份），证明工期延误原因非原告原因，土建交叉施工原因，原告2012年4月13日暂时退场，同时证明原告延误工期可由此顺延。直至2012年5月10日恢复施工；证据10、锅炉本体水压试验检查记录，两份记录证明就水压�面，锅炉经过水压测试合格，有被告的代表签字确认；证据11、锅炉改造安装存在问题及处理措施验收单，证明工程完工后，整个工程验收全部合格，有原告与被告二的确认；证据12、被告的收据1张（收到测试合格及要求安排测试验收的联系函2份），收据证明被告收到原告交来的工作联系函两份，锅炉测试验收合格，两份函证明原告对锅炉改造工作完成，测试合格后，向被告发出检查验收的工作联系函；证据13、再次提出进行验收的工作联系函，证明原告第一次发出联系函后，被告一未安排验收，原告二次发出联系函要求被告验收；证据14、20T／H锅炉喷燃口改造后运行情况通报，证明被告二对改造后锅炉试运行提出问题；证据15、工作联系函（回答通报情况和勘察情况），证明原告对被告二提出的问题进行勘察并派技术人员考察找出问题原因，责任原因不在原告，�被告已经使用锅炉；证据16、关于《锅炉改造及栲胶废渣燃烧综合利用节能技改项目》工程验收存在的有关问题的商函，证明被告使用过程中，发现钢板燃烧变形穿孔等多方面问题，被告二向被告一提出问题，通过被告一将相关问题函告转交原告。原告就相关问题整改完毕并整改合格；证据17、《关于锅炉验收的意见函》回复函，证明原告回复内容；证据18、培训人员签到表（3份），证明原告就锅炉人员进行培训；证据19、百色林化总厂生物质锅炉操作注意事项，证明就锅炉操作注意事项原告提出相关意见；证据20、竣工报告单；证据21、交工验收记录单；证据22、锅炉验收单，证据20-22证明被告未进行验收；证据23、技术监督部门检验的锅炉维修合格证书，证明经过相关部门鉴定，锅炉维修合格；证据24、广西壮族自治区锅炉安装监督检验证书，证明锅炉改造安装经过技术监督部门检验合格；证据25、广西栋梁生物能源有限公司付款明细，证明被告一尚欠原告470000元。
被告栋梁公司为其辩解当庭提交证据：证据1、关于林化锅炉的试运行的意见；证据2、关于百色林化总厂锅炉改造工程存在问题商函，证据1、2证明原告工程未完工，存在多处问题；证据3、工作函，证明直至2012年10月27日，被告发现原告工程存在故障，三宝山水公司系被告一法人全资注册的私营企业；证据4、锅炉安装工程施工及验收规范，证明工程合同第7.2明确约定按照该标准进行施工验收，该标准明确锅炉验收包含的验收环节，即安全性能、施工质量及锅炉基本工业指标、运行等验收。除安全性能验收有特别约定由特定人员验收外（前述庭审意见中已有说明）其他方面的验收按双方约定来验收，未明确约定该部分内容的验收方式；证据5、《锅炉安装工程施工及验收规范gb50273-2009》，证明根据国家标准，锅炉验收施工方必须交付设计图纸、改造后运行参数、新操作规则等资料。验收规范第32页第10.0.3锅炉验收具备的资料，原告未按合同验收规范进行；证据6、关于申请锅炉改造及栲胶废渣燃烧综合利用节能技改项目验收的报告，证明原告实际完工时间为3月13日，且拒绝按要求参加验收，拒不提供设计图纸、改造后运行参数、新操作规则等资料，造成工程验收不能；证据7、验收通知函，证明原告拒绝按要求参加验收，拒不提供设计图纸、改造后运行参数、新操作规则等资料，造成工程至今未竣工验收，给被告存在严重损失。
被告百色林化总厂为其辩解当庭提交证据：证据1、百色市右江区经济贸易局文件；证据2、百色林化总厂锅炉改造及栲胶废渣燃烧综合利用节能技改项目工程施工合同；证据3、开工报告；证据4、关于《锅炉改造及栲胶废渣燃烧综合利用节能技改项目》工程施工存在的有关问题的商函（2012.8.24）；证据5、关于《锅炉改造及栲胶废渣燃烧综合利用节能技改项目》试运行存在的有关问题的商函（2012.9.1）；证据6、关于《锅炉改造及栲胶废渣燃烧综合利用节能技改项目》试运行存在的有关问题的商函（2012.9.3）；证据7、关于《锅炉改造及栲胶废渣燃烧综合利用节能技改项目》锅炉试运行存在的结焦问题的商函（2012.9.3）；证据8、锅炉喷燃口改造后运行情况通报（2012.12.5）；证据9、关于《锅炉改造及栲胶废渣燃烧综合利用节能技改项目》工程验收存在的有关问题的商函（2012.12.14）；证据10、《关于锅炉验收意见函》（2012.12.14）；证据11、关于申请锅炉改造及栲胶废渣燃烧综合利用节能技改项目验收的报告。
经过开庭质证，原告对被告栋梁公司提供的证据的质证意见是：提交的证据函件原告未收到，不予认可。林化总厂给经贸局的报告我方不清楚，且给经贸局的报告的时间与验收通知函的时间相互矛盾，我方不予认可。对验收标准不清楚。对被告百色林化总厂提供证据的质证意见是：对上述证据真实性无法确认，我方不清楚。
被告栋梁公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1-8真实性、合法性无异议，恰恰证明原告工期延误的事实，合同约定工期为120天，且证明被告一按合同约定履行付款义务，即工程合同第6.6条明确约定，工程总价20%在双方竣工验收后30日内交付使用，余下5%工程款作为工程质保金。涉案工程未竣工验收，被告按合同约定有权利不付余款。另工程合同第8.2条对验收有特殊约定，该标准在国家验收规范中未有强制要求，该8.2条是原被告自己的特殊约定，属于对设备能效验收的特殊约定，不属于特种设备总体验收的�畴。证据6的第2、3条改造设计方案及改造后参数也属于合同特殊约定；证据9真实性、合法性无异议，但不构成原告延误工期的理由，该工序是锅炉改造工程设计的交叉改造内容，是锅炉安装改造必经工序之一，完全在施工方案预见及安排范围内，不属于不可预见或不可抗力的，工作函中原告无理由提出工期延误或顺延的要求；证据10真实性无异议，不能代表工程验收合格，水压试验从专业技术来说属于合同验收完成最基本的要求，属于验收的一部分，总的验收未完成；证据11真实性无异议，验收单不代表工程总验收或阶段性验收，仅是对某道工序的验收；证据12收据真实性无异议，证据13真实性无异议，工作联系函被告确认收到，但内容不客观，被告在收到工作联系函后二被告对内容提出质疑，因所列内容未达到验收标准故未进行验收。特别是第3份工作联系函，实�上锅炉试运行时出现很多问题，不可能在48小时内进行验收；证据14真实性无异议，涉案工程至12月5日还存在很多问题，无法交接验收；证据15真实性无异议，但反映内容不客观，原告将工程问题归结为被告锅炉操作人员技术不熟练，但实际是原告施工问题造成以及原告技术培训不到位造成；证据16真实性无异议，反映内容客观；证据17真实性无异议，部分内容不客观，根据回复函第4点的内容反映出，原告承认工程未完全完工，资料未能交付，回复函时间距离合同约定的完工时间已经超期；证据18真实性无异议，签到表不足以证明原告培训到位；证据19真实性无异议，提请注意是在2013.3.15原告才提供的，根据该规范被告是难以掌握该技巧；证据20-22被告不予认可，因无被告盖章确认；证据23真实性无异议，仅是维修合格，但工程包含锅炉改造和锅炉维修，但证据5是改造合同，证据7仅是针对维修的合同，该合同第3条约定给原告延长15天的工期。改造是部分验收，从未进行竣工验收；证据24真实性无异议，仅是锅炉安装检验合格，代表锅炉可以安全使用，但锅炉是否达到合同约定能效特殊约定，该特殊约定不在该证书检验范围，该证书仅涉及锅炉安全进行的验证，未达到合同约定的特殊能效要求，不能代表工程完工；证据25真实性无异议。对被告百色林化总厂提供证据的质证意见是：对提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告百色林化总厂对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的证据1-7真实性合法性无异议，证据5-7被告二非合同当事人，根据合同相对性原则，被告二不应承担本案责任；证据8-13系被告一与原告之间的关系，质证意见同被告一；证据14-17真实性合法性无异议，工程在试运行过程中存在多处问题，未完工；证据18、19真实性合法性无异议，培训日期为2013年3月；证据20-25质证意见同被告一。对被告栋梁公司提供证据的质证意见是：对全部证据真实性、合法性、关联性均无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月23日，原告黎工锅炉公司（承包方、乙方）与被告栋梁公司（建设方、甲方）签订了一份《工程合同》，约定：1、工程名称：广西壮族自治区百色林化总厂SHS20-2.45／400-GA锅炉改造为煤粉＋生物质燃料锅炉节能改造工程；2、承包方式为包工包料；3、工程施工期限：合同总工期为160天，其中设计周期为40天，改造安装工期为120天（不含土建、烘炉、煮炉时间）；4、工程总价为188万元；5、锅炉工程改造完毕，经双方竣工验收并交付栋梁公司使用30天内，栋梁公司支付黎工锅炉公司本合同工程总价的20%，余下5%作为工程质保金，于质保期满后付清；6、工程施工完毕后，乙方应及时通知甲方进行验收，甲方应配合乙方在接到通知后五个工作日内对该工程进行验收，并在乙方提供的验收文件上签字盖章，如甲方在接到乙方验收通知后五个工作日内没有合理理由不验收或验收后拒不签字盖章的，则视为已验收合格。2012年6月16日，原告黎工锅炉公司（乙方）与被告栋梁公司（甲方）签订《补充合同》，约定：增加左右水冷壁管更换及锅炉阀门仪表更换施工项目，工期在原有工期上增加15天；上述工程质保期为6个月，自锅炉经百色市锅检所验收合格之日起计。合同签订后，经被告百色林化总厂和原告确认的《工程开工报告》载明：开工日期为2012年3月26日，计划竣工日期为7月25日。黎工锅炉公司依约对上述工程进行改造安装，施工期间，原告与被告栋梁公司曾于2012年4、5、6月通过工作联系函确认原告暂时退场。原告于2012年9月25日向被告栋梁公司发出工作联系函，载明：1、2012年9月12日至2012年9月14日进行全烧煤运行测试，锅炉在测试期间运行安全，蒸发量、蒸汽压力均达到设计要求，验收合格；2、2012年9月14日至2012年9月16日进行混合燃料（煤粉＋废渣）运行测试，锅炉在测试期间运行安全，蒸发量、蒸汽压力均达到设计要求，验收合格。现百色林化总厂锅炉已具备全烧废渣性能验收条件，请栋梁公司按合同约定时间安排测试日期。被告栋梁公司于9月28日收到上述工作联系函。此后，百色林化总厂于2012年12月5日向栋梁公司、黎工锅炉公司出具20T／H锅炉喷燃口改造后运行情况通报，要求解决锅炉使用过程中出现的炉底风鼓不起来、炉排面易结焦的问题。黎工锅炉公司经派人到现场核查后于2012年12月7日出具工作联系函认为出现该问题的原因是司炉操作人员技能不够熟练，不善于根据炉�面积渣的燃烧情况相应的对锅炉的配风进行适当调整，不属于黎工锅炉公司责任。2012年12月31日，黎工锅炉公司向栋梁公司出具《工作联系函》，提出整改方案，并提出锅炉整改运行48小时后，即开始进行锅炉验收工作，任何一方不得以任何理由拖延或拒绝进行验收。被告栋梁公司在该《工作联系函》上盖章签名“同意按上述方案实施。”2013年3月21日，被告百色市林化总厂给百色右江区经济贸易局发函《关于申请锅炉改造及栲胶废渣燃烧综合利用节能技改项目验收的报告》，该报告称：栋梁公司委托黎工锅炉公司的工程施工队于2012年8月23日已经完成锅炉改造及维修的所有作业，经过严格的烘炉煮炉后，于2012年8月31日试运行至今。……至2013年3月13日所有改造方案均已经完工，目前我厂锅炉试运行正常……目前项目已具备工程验收的条件，特向贵局申请《锅炉改造及栲胶废渣燃烧综合利用节能技改项目》工程验收。合同签订后，被告栋梁公司已支付1340481.4元，尚欠539518.6元。扣除原告应返还栋梁公司补充合同项目的款项，栋梁公司尚欠原告工程款为470000元。原告主张上述工程已经竣工且质量符合标准，被告应当依约支付工程款，为此提出诉请如前。
本案在庭审中，经本院主持调解，原、被告商定原告提供验收材料、由被告栋梁公司于2014年1月13日开始组织验收，双方在一个月的时间内解决工程竣工验收及付款问题。2014年1月13日，原告方将上述工程锅炉图纸等相关技术资料交付被告栋梁公司，两被告予以签收。关于锅炉验收的情况，经过原被告双方协商，原被告均同意锅炉的第一阶段和第二阶段验收不再重复进行，对于锅炉第三阶段的全烧树皮验收，因被告百色林化总厂停产检修，锅炉停机尚不具备验收条件，待百色林化总厂�复生产并在2个月内备足1000吨合格物料后进行第三阶段的全烧树皮验收。但庭审后至今被告一直以未能提供合格物料为由未进行第三阶段的全烧树皮验收。
本院认为，原告与被告双方签订的《工程合同》、《补充合同》主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方之间形成承揽合同关系，双方当事人均应恪守。本案中，原告已经按照合同约定设计完成了锅炉节能改造，被告栋梁公司虽辩称原告延误工期，但原告提交的证据表明工期的延长，均得到被告栋梁公司的确认，故被告栋梁公司的抗辩理由不成立。
原告主张其已尽通知验收的义务，被告方一直未予验收，应视为验收合格。综合全案证据可以确定直至原告起诉时锅炉节能改造工程的验收工作并未完成。庭审后，经原被告双方协商，本院给予双方一个月�间进行组织验收，之后因被告原因，原被告又商定将验收时间延长2个月，但至今被告栋梁公司一直以未能提供合格物料为由致使验收工作未能完成。原告与被告栋梁公司签订的《工程合同》约定，工程施工完毕后，原告及时通知被告栋梁公司进行验收，栋梁公司应接到通知后五个工作日内对该工程进行验收，如栋梁公司在接到原告验收通知后五个工作日内没有合理理由不验收或验收后拒不签字盖章的，则视为已验收合格。根据上述约定，原告在工程完工后，已经于2012年12月31日向栋梁公司出具《工作联系函》，要求进行锅炉验收工作。且在本案审理过程中，经本院主持调解，原被告双方就锅炉的验收问题重新确定了验收期限，现验收期限已满，被告栋梁公司仍未组织对锅炉进行验收，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”的规定，定作方接收定作物后应在合理期限内进行检验，未在合理期限内检验并通知承揽人的，视为定作物符合要求。”的规定，本案被告栋梁公司作为定作方接收了原告交付的定作物，原告履行通知验收的义务后，栋梁公司既未在合同约定的期限内进行检验，也未在双方庭审后重新确定的期限内组织对锅炉进行验收，依照上述法律规定，应视为原告设计完成的锅炉节能改造工程于2012年12月验收合格，本院对此予以确认。双方在合同中约定，工程验收并使用30天内，被告栋梁公司向原告支付剩余工程款，故对原告要求被告栋梁公司支付剩余工程款的诉请，本院予以支持。关于利息部分，因被告栋梁公司未能按期支付工程款，故对其主张逾期利息本院予以支持。双方对尚欠工程款�额470000元无异议，依据《工程合同》约定，锅炉工程改造完毕，被告栋梁公司支付原告黎工锅炉公司本合同工程总价的20%，工程保质期六个月，5%工程质保金期满后付清。利息计算为：以376000元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以94000元为基数，自2013年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
关于被告百色林化总厂是否为本案的适格被告问题。因本案中与原告签订锅炉节能改造工程合同的系被告栋梁公司，被告百色林化总厂未与原告签订合同，不是合同的相对方，原告要求被告百色林化总厂承担付款责任于法无据，根据合同相对性原则，被告百色林化总厂不是本案的适格被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告广西栋梁生物能源有限公司向原告广西南宁黎工锅炉压力容器工程有限公司支付工程款470000元；
二、被告广西栋梁生物能源有限公司向原告广西南宁黎工锅炉压力容器工程有限公司支付工程款利息（利息计算：以376000元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以94000元为基数，自2013年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告广西南宁黎工锅炉压力容器工程有限公司对被告广西壮族自治区百色林化总厂的诉讼请求。
本案案件受理费4387元，由被告广西栋梁生物能源有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 东
二〇一四年五月十五日
书记员 李艳艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成�的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。