海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼02行初458号
原告刘伟，男，1983年5月2日出生，黎族，住三亚市。
原告刘某，女，2016年8月2日出生，黎族，住三亚市。
法定代理人刘伟（刘某父亲），男，1983年5月2日出生，黎族，住三亚市。
两原告共同委托代理人邢福群，海南外经律师事务所律师。
被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。
法定代表人吴岩峻，市长。
委托代理人黄广明，三亚市法制办公室工作人员。
原告刘伟、刘某2诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）房屋征收补偿安置方案纠纷一案，本院受理后，因本案与本院同期受理的原告吕学花、杨馨贻等人分别诉被告三亚市政府房屋征收补偿安置方案纠纷三案的诉讼请求相同，事实与理由基本类同，本院在征得各方当事人同意后将该四个案件合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘伟、刘某2共同诉称:2015年9月30日，三亚市政府作出三府〔2015〕185号《三亚市人民政府关于东岸村棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称185号征收决定），决定：对东至海螺路，南至迎宾大道，西至凤凰路，北至荔枝沟路范围内的房屋进行征收；征收单位为三亚市政府，征收实施单位为三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）；征收时间为2015年9月30日至2016年3月30日。刘伟、刘某2所在的村集体及房屋在征收范围内。2016年4月11日，三亚市政府作出《东岸村棚户区改造项目符合安置条件人员拆迁补偿安置补充方案》（以下简称《东岸补充方案》）。该方案第一条规定：”自本方案批准发布之日止，符合下列条件之一的人员，可以认定为安置对象...”。刘某2于该方案发布之后出生，三亚市政府以该方案为依据，未对刘某2进行安置补偿。刘伟、刘某2认为，一、三亚市政府作出《东岸补充方案》的程序违法，依法应予撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定，对征收补偿方案应当进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。而在本案中，三亚市政府作出《东岸补充方案》未组织有关部门进行论证，没有在刘伟、刘某2所在片区公布，听取被征收人的意见、组织被征收人和公众代表参加听证会，在征收过程中亦没有告知被征收人诉权等权利救济途径，剥夺了刘伟、刘某2的知情权、陈述权及申辩权。二、三亚市政府作出的《东岸补充方案》不具有合法性和合理性，违背伦理道德、公序良俗等法律的基本原则。三亚市政府没有在185号征收决定确定的征收时间内实际实施征收行为。直至2016年6月24日，吉阳区政府才作出《三亚市吉阳区人民政府东岸村棚户区改造项目村民房屋征收登记及拆迁补偿公告》，规定对征收房屋进行登记并分阶段进行补偿。2016年7月30日，吉阳区政府又作出《关于东岸村安置区范围内房屋征收决定的公告》，明确征收时间为”从即日起至2016年8月15日”。2016年9月3日，三亚市政府征收单位对刘伟的房屋进行登记、丈量及清点，并于2016年9月14日与刘伟签订《三亚市吉阳区东岸村棚户区改造项目1-5类安置对象房屋征收补偿协议书（货币补偿）》（以下简称《房屋征收补偿协议书》）。三亚市政府征收刘伟房屋时，刘某2已出生，具有民事权利能力，依法应获得安置补偿。三亚市政府以《东岸补充方案》发布之日作为认定安置对象的条件，没有考虑即将出生的胎儿权利，剥夺了刘某2作为公民应享有的生存权、获得安置补偿权等权利，违反《宪法》《民法通则》《未成年人保护法》等法律的规定。三、三亚市政府作出185号征收决定的行政行为已经被海南省高级人民法院（2017）琼行终762号行政判决确认违法，在此基础上作出的《东岸补充方案》亦应属违法。综上，请求法院撤销三亚市政府作出的《东岸补充方案》。
被告三亚市政府辩称：一、原告起诉已超法定起诉期限，依法应予驳回。被告于2016年4月11日作出《东岸补充方案》，并在政府门户网站上向社会公布。原告于2016年9月签字确认《国家建设征地拆迁补偿表》，并签订了《房屋征收补偿协议书》，已明确知悉被告作出《东岸补充方案》的行政行为，其起诉已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，应予驳回。二、被告作出的《东岸补充方案》不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉。被告作出的《东岸补充方案》对被征收人及其他利害关系人的合法权益不产生独立的实际影响和直接的约束力，影响被征收人安置补偿的是被告依照安置补偿方案作出的补偿决定。对于《东岸补充方案》只能是在审理征收决定合法性时一并予以审查，原告仅对《东岸补充方案》提起行政诉讼，不符合起诉条件。三、原告与征收实施单位达成《房屋征收补偿协议书》，并领取补偿款的行为，意味着其同意、认可了《东岸补充方案》。原告刘伟已签字确认征收实施单位对其房屋的测量登记结果，并在其女刘某2出生后与征收实施单位签订《房屋征收补偿协议书》，领取了房屋征收补偿款，由此显示其对《东岸补充方案》，已经认同。四、被告作出《东岸补充方案》的程序合法、有效。为了推进东岸村棚户区改造项目的实施，维护被征收人的合法权益，征收实施单位吉阳区政府拟定《东岸补充方案》，并报经被告审核同意后，依法对外公布，程序合法、有效。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2015年9月30日，三亚市政府作出185号征收决定，决定：征收东岸村棚户区改造项目范围内（东至海螺路，南至迎宾大道，西至凤凰路，北至荔枝沟路）的国有土地上的所有房屋，改造项目总占地面积约2940亩，需征收房屋面积约130万平方米；房屋征收主体为三亚市政府，征收实施单位为吉阳区政府；征收时间为2015年9月30日至2016年3月30日。2016年4月11日，三亚市政府作出三府〔2016〕78号《三亚市人民政府关于印发东岸村棚户区改造项目符合安置条件人员拆迁补偿安置补充方案的通知》（以下简称78号《印发补充方案通知》），将《东岸补充方案》印发给各区人民政府、各管委会及市政府各有关单位。该方案第一条规定，自该方案批准发布之日止，符合该条规定条件的人员，可认定为安置对象。2016年9月3日，吉阳区政府指派下属三亚市吉阳区住房和城乡建设局（以下简称吉阳区住建局）作为征收补偿实施（代理）单位，对刘伟的被征收房屋及其他地上附着物进行清点、丈量和登记，并制作了《国家建设征地拆迁补偿统计表》和《国家建设征收拆迁补偿表》。在前述补偿表中，均备注了78号《印发补充方案通知》是征收补偿文件之一，刘伟对表中所登记的被征收房屋补偿金额及安置人口数等信息均签名捺印予以认可。2016年9月6日，刘伟（乙方）与吉阳区住建局（甲方）签订了《房屋征收补偿协议书》。该协议确定乙方户籍人口数为刘伟及其妻子苏觉、儿子刘梓硕3人，并载明依据征收人三亚市政府批准实施的《东岸村棚户区改造项目拆迁安置补偿方案》和《东岸补充方案》等相关法律法规政策，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方房屋征收补偿事宜签订如下协议:乙方被征收房屋位于三亚市吉阳区东岸村委会，总建筑面积合计635.62平方米；乙方自愿选择货币补偿方式进行房屋征收补偿安置；甲方应向乙方支付房屋征收补偿总金额5484729.6元。之后，刘伟领取了前述协议约定的全部款项。2017年8月23日，因征收实施单位依据《东岸补充方案》的规定，未将2016年8月2日出生的刘某2列为安置对象进行补偿。刘伟、刘某2提起本案诉讼，请求撤销该方案。
另经本院调查，刘伟于案件庭审时承认其在2016年9月6日与吉阳区住建局签订《房屋征收补偿协议书》时，已经知晓《东岸补充方案》的内容。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告刘伟已承认其在2016年9月6日与吉阳区住建局签订《房屋征收补偿协议书》时，已经知晓被告三亚市政府作出的《东岸补充方案》的内容。现其与女儿刘某2于2017年8月23日提起本案诉讼，要求撤销《东岸补充方案》，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限，且没有证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款所规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟、刘某2的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告刘伟、刘某2已预交的案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 吉 红
审 判 员 陈兴科
人民陪审员 王文伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 娟
附：本裁定适用的相关法律及司法解释依据
中华人民共和国行政诉讼法
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
诉讼费用交纳办法
第八条下列案件不交纳案件受理费：
(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
(四)行政赔偿案件。
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。