西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1128号
原告张胜利.
被告西安市出租汽车管理处.
法定代表人穆黎春，处长。
委托代理人李政阳，该处工作人员。
委托代理人杨军，陕西永嘉信律师事务所律师。
第三人西安前进出租汽车（集团）有限公司，住所地西安市高新技术产业区高新一路6号。
法定代表人郑小平，董事长。
委托代理人惠存政，该公司常务副总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司副总经理。
原告张胜利不服被告西安市出租汽车管理处（以下简称出租车管理处）交通行政强制一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安前进出租汽车（集团）有限公司（以下简称前进公司）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日、11月21日公开开庭审理了本案。原告张胜利、被告出租车管理处委托代理人杨军、李政阳，第三人前进公司委托代理人惠存政、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告出租车管理处于2016年4月19日作出NO001797号查封（扣押）决定书，该决定书主要内容为：前进公司的陕AU53**小轿车经出租车管理处检查，因涉嫌非法营运，根据《西安市出租汽车管理条例》（以下简称《条例》）第五十条之规定，对非法营运车辆予以查封（扣押）,并出具NOA0411391号《陕西省罚没财物暂扣凭证》。
原告张胜利诉称，2012年7月在西安市郭杜出租汽车交易市场购买获得了一辆车牌号为陕AU53**的比亚迪牌出租汽车从事经营，该车受管制服务于前进公司。2016年4月19日夜间21时，原告所享有的陕AU53**号出租车行驶至西安市环城西路西站街路口时，突然从路中窜出一辆面包车急停在原告车前,自称是被告工作人员的人依法要求扣押原告的出租车，并当场向原告出具了一份由财政部监制并加盖被告单位印章的《陕西省罚没财物暂扣凭证》。该凭证上的执法人员签名为“董华、郭辉”，被告工作人员强行将原告所有的出租车开走。原告认为，被告非法扣押车辆的强制行为属于违法行为，扣押程序违法，不符合《行政强制法》的有关规定，要求撤销出租车管理处2016年4月19日对车牌号陕AU53**号出租汽车作出的查封（扣押）决定并承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
1.证人薛荣利证言，证明原告车辆被暂扣后积极接受处理，
被告未给原告扣车清单，未告知原告权利义务，程序违法。
2.证人范伟证言，证明车辆被扣第二天原告去接受处理，被告称原告不是相对人，被告不处理的行为违法。
3.陕西省罚没财物暂扣凭证，证明暂扣凭证上记载的相对人是前进公司，被告未告知原告相关权利义务，原告拒绝在暂扣凭证上签字是被告行政行为不当带来的结果。
4.出租车管理处行政职权目录，证明未取得经营权和期满重新取得经营权是两种不同的情况，未取得经营权是非法营运适用行政强制措施，而经营权期满重新取得经营权是行政确认行为，不适用于行政强制措施。
5.中华人民共和国机动车行驶证和中华人民共和国道路运输证，证明车辆的性质是合法的营运车辆。
6.陕西省高级人民法院受理通知书，证明涉案车辆在诉讼过程中，原告为车辆的实际控制人，车辆是原告的。
被告辩称，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。陕AU53**出租车经营权已于2013年7月23日到期，在未重新取得经营权的情况下继续装有出租车专用顶灯、计价器，门徽进行非法营运。《条例》第五十条第一款规定，未取得出租汽车经营权非法营运的，由出租汽车行业管理机构暂扣非法营运车辆，没收违法所得，并处1万元以上5万元以下的罚款，向社会公布非法经营者及其车辆号牌。陕AU53**出租车原经营权期限届满，未重新取得经营权从事营运服务，违反了上述法规。被告作出暂扣车辆的行政强制措施适用法律正确。被告按照《行政强制法》的规定执法，执法程序符合法律规定。《条例》第六条第二款规定，市交通行政管理部门是本市出租汽车行业行政主管部门，其所属的市出租汽车行业管理机构负责具体日常行政管理工作。出租车管理处的行政管理权来源于《条例》，是地方性法规授权的组织，具有出租汽车日常行政管理的法定职权。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序且被告具有法定职权。请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
第一组证据1、执法现场视频，2、单车电子档案，3、现场笔录，4、调查询问笔录（现场驾驶人）、5、调查询问笔录（车辆所有人、经营权人）。证明目的是证明被告认定陕AU53**号车辆涉嫌非法营运事实清楚，证据确凿。
第二组证据6、实施行政强制措施案件呈批报告，7、暂扣凭证，8、查封（扣押）决定书，9、暂扣车辆保存清单，10、执法人员执法证件。证明目的是被告扣押该车辆的行政强制措施符合《行政强制法》规定的法定程序。
第三组证据11、委托书，12、经营权证书复印件，13、机动车登记证书复印件，14、机动车行驶证、道路运输证复印件，15、机动车销售统一发票复印件。证明目的是被告行政行为的相对方为前进公司，被告作出的行政行为符合法定程序。因该组证据是第三人向被告提交的，被告没有原件。
第三人述称，根据法院的相关判决，涉案车辆的所有人是第三人，原告无权参与本案的诉讼活动。
第三人向本院提交以下证据：
1.西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00998号民事判决书。
2.西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01987号民事判决书。
3.西安市中级人民法院（2016）陕01民终389号民事判决书。
4.西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00177号民事判决书。
5.西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执867号执行裁定书。以上五组证据证明涉案车辆是第三人的，原告无权提起行政诉讼。
经庭审质证，原告对被告出租车管理处提交的第一组证据1、2真实性认可，对证据3、4、5真实性不确定，对该组证据证明目的不认可，因原告当时在现场，并未见到有人制作笔录，涉案车辆从外观到配置都可以证明是合法的出租汽车，根据《交通运输部出租汽车经营管理规定》第八条第二项的规定，涉案车辆有经营权。原告对被告第二组证据6、7、8、10真实性认可，证据9真实性不确定，对该组证据证明目的不认可，被告未告知权利义务，未开具清单，不顾驾驶员和乘客人身安全强行拦截车辆，被告扣车程序违法。原告对被告第三组证据11、12、13、14因没有原件真实性不认可，证明目的不认可。
原告对第三人提交的证据1-5真实性认可，证明目的不认可，没有经过法院强制执行之前，原告是车辆的实际控制人。
被告对原告张胜利提交的证据1、2因证人未出庭作证，对真实性和证明目的均不认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可，根据视频记录，被告向现场司机发相关手续，现场司机拒不领取；对证据4真实性不认可，对证据5真实性认可，证明目的不认可，道路运输证和经营权期限是同步的，年检截至日期为2013年7月23日，该道路运输证已经失效，被告的行政行为合法有效。对证据6因与本案无关不予质证。被告对第三人的证据均认可。
第三人对原告的质证意见同被告，对被告的证据均认可。
本院对经原、被告以及第三人质证的证据，作如下认证：
对被告提交的证据，因客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。对原告提交的证据1、2，因证人未出庭作证，对真实性不予确认，对证据3、4、5、6真实性予以确认，但不能证明涉案车辆为合法营运车辆，对证明目的不予确认。第三人提交的证据客观真实、来源合法，对真实性和证明目的均予以确认。
经审理查明，2016年4月19日21时45分，被告出租车管理处执法工作人员董华、韩辉等人在西安市西北城角检查时发现车牌号为陕AU53**车上载有乘客，且装有出租汽车专用顶灯、计价器、门徽显示“前进公司”。执法人员要求驾驶人员出示车辆《道路运输证》和《出租汽车从业资格证》，涉案车辆《道路运输证》显示该车车辆审验记录最后有效期登记至2013年7月23日。同时出租车管理处单车电子档案显示该车经营权期限截至2013年7月23日。被告认为该车经营权到期后未重新取得经营权，涉嫌非法营运，其执法人员依法对该车进行了暂扣，同时向驾驶人出具《陕西省罚没财物暂扣凭证》。当日，被告执法人员向其机关负责人进行了报告，补办了批准手续，被告经查该车辆所有人为第三人前进公司，即作出NO001797《查封（扣押）决定书》，并向第三人前进公司送达。
另查明，本案涉案车辆陕AU53**号出租车车辆行驶证、道路运输证、车辆经营许可证均登记在第三人前进公司名下，原告张胜利与第三人前进公司之间的关系经西安市莲湖区人民法院已生效判决确认为承包经营关系，2013年7月23日承包期满。
本院认为，根据《条例》第六条第二款的规定，被告出租车管理处作为西安市出租汽车行业管理机构，负有对出租车行业日常行政管理的法定职权和职责。被告出租车管理处依据执法现场视频、单车电子档案、现场笔录、询问笔录等证据认定原告张胜利承包经营的AU5366号出租车在2013年7月23日经营权到期后，未再重新办理经营许可手续的情况下，仍雇用司机驾驶该车辆进行非法营运，事实清楚，证据确凿。据此，被告出租车管理处依据《条例》第五十条第一款规定对其作出暂扣非法营运车辆的行为，适用法律法规正确。被告现场执法人员董华、韩辉均持有交通运输部监制的陕西省交通运输厅颁发的《交通运输行政执法证》，在执法检查过程中发现原告的违法行为，实施强制措施，当场出具《陕西省罚没财物暂扣凭证》，随后在二十四小时内向其行政机关负责人报告，补办了批准手续，作出《查封（扣押）决定书》，并向涉案车辆所有权人及经营权人即第三人前进公司送达。被告出租车管理处的行政强制行为符合《行政强制法》及《条例》有关程序规定。被告出租车管理处作出的NO001797《查封（扣押）决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为涉案车辆归其实际控制，其在重新取得经营权期间不适用行政强制，被告行为程序违法，应予撤销的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张胜利诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 赵 婧
代理审判员 白 敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 阳