wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初162号
原告德州同鑫筑业有限公司，住所地山东省德州市德城区德兴南路。
法定代表人刘宗数，该公司总经理。
委托代理人刘杰，山东思昂律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告德州市越强房地产开发有限公司武城分公司，住所地山东省武城县老城镇文化路中段西侧。
负责人吴庆华，该公司总经理。
原告德州同鑫筑业有限公司与被告德州市越强房地产开发有限公司武城分公司建筑施工合同纠纷一案，依法由审判员国洪杰独任审判，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告德州同鑫筑业有限公司诉称，2013年6月26日原告与被告签订《建筑施工合同》两份，约定由原告承包武城县老城镇运河商业街的土建工程和水、电、暖等安装工程建设，现在工程已经完工，被告仅支付了部分工程款，尚欠原告工程款600万元至今未付，请求法院判令被告向原告支付剩余的工程款600万元并按照合同约定承担违约责任。
经审查，被告德州市越强房地产开发有限公司武城分公司系德州市越强房地产开发有限公司依法设立的分支机构，德州市越强房地产开发有限公司已于2013年9月7日变更为德州京圣房地产开发有限公司，公司名称变更后，将武城分公司的公章收回，但分公司并未办理注销手续，分公司不再经营。
本院认为，被告德州市越强房地产开发有限公司武城分公司的开办单位德州市越强房地产开发有限公司变更为德州京圣房地产开发有限公司，德州市越强房地产开发有限公司武城分公司虽未办理注销登记，但该分公司实际已不存在。经本院释明，原告仍然坚持以德州市越强房地产开发有限公司武城分公司为被告起诉。原告起诉属于被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告德州同鑫筑业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 王雪歌
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更244号
罪犯ＸＸＸ，男，汉族，1973年1月12日出生于四川省平昌县，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）浙台刑一初字第37号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。ＸＸＸ不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）浙刑一终字第176号刑事判决，撤销浙江省台州市中级人民法院（2010）浙台刑一初字第37号刑事判决中对ＸＸＸ的量刑部分，认定被告人ＸＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）浙刑执字第314号刑事裁定，将ＸＸＸ的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯ＸＸＸ的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯ＸＸＸ确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的判决文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《证明》及《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯ＸＸＸ犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸＸ的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月19日起至2035年5月18日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 吴继平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于凌远
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第877号
原告陈某某，女，1950年3月19日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人胡崇惠，在新兴法律服务所工作。特别授权代理。
被告奉某甲，男，1970年7月27日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人苏琳，在宏法法律服务所工作。特别授权代理人。
委托代理人高乐荣，在宏法法律服务所工作。特别授权代理。
被告奉某乙，男，1973年1月15日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告陈某某诉被告奉某甲、奉某乙赡养纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法于2015年5月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人胡崇惠，被告奉某甲及其委托代理人苏琳、高乐荣，被告奉某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与奉万金婚后，共生育三个子女，即两被告和女儿奉兰芬，三子女现已婚，丈夫奉万金于2007年去世。现原告体弱多病，已丧失劳动能力，没有经济收入，两被告对原告的生活、身体不闻不问，为此原告起诉至人民法院，要求：一、请求人民法院判令两被告每人每月给予原告生活费400元，粮食大米15市斤。原告生病住院所产生的费用由两被告平均承担。二、判决由两被告每家安排一间做饭，一间卧室给予原告居住生活，直至百年去世为止。三、本案诉讼费由两被告承担。
被告奉某甲辩称，一、原告所诉的要求被告每月给予原告生活费400元、粮食大米15市斤并分摊生病住院所产生的费用及提供房屋一间给原告居住生活与本案的客观事实不符，请求法院依法驳回该诉讼请求。2000年3月份，奉某甲全家在公平自愿的原则下协商达成口头分家协议，约定自协议达成之日起，奉某甲负责赡养父亲奉万金；奉某乙负责赡养母亲陈某某，直到二位老人百年过世，期间赡养老人产生的相关费用由兄弟二人各自承担，互不牵扯。分家后奉某甲依照协议尽心尽力履行赡养父亲奉万金的义务，至2007年父亲安详去世，奉某甲全力独自操办了父亲的后事并承担了所有费用。事后，奉某甲与全家协商分割了父亲的遗产。至此，依照协议奉某甲已完全履行了约定的赡养义务，故原告应由被告奉某乙按照约定负责赡养，原告不应再要求奉某甲对其履行赡养义务。二、原告在诉求中遗漏了当事人。原告与奉万金婚后育有子女三人，除本案两被告，原告的女儿奉兰芬也对原告负赡养义务，故在本案中原告应将女儿奉兰芬作为被告共同起诉。即使原告自愿放弃对女儿奉兰芬履行赡养义务起诉的权利，法庭最终判决时也应该将对女儿奉兰芬所应承担的份额进行计算，这样才能显示法律的公平、公正。综上，原告对奉某甲的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对奉某甲的诉讼请求。
被告奉某乙辩称，其自1998年结婚时就欠债。2003年借钱建盖了一层半房屋，自此原告就与自己居住至今。后因车祸、加盖房屋再次欠债，加之抚养子女，生活水平并不高。原告自2006年单独煮饭，但水电费都是奉某乙在支付，原告每天都上班，有一定的收入，并且逢年过节都会给原告钱。原告所诉奉某乙对其生活、身体不闻不问与事实不符，被告奉某乙经常叫原告一起吃饭，在原告生病的时候还带其去医院看病，尽到了一定的赡养义务。
原告陈某某、被告奉某乙未向本院提供证据。
被告奉某甲为证明自己的答辩主张，向本院提交以下证据：
一、奉某甲的身份证复印件，证明奉某甲的身份情况。
二、丧葬费用记录，证明2007年6月30日奉万金去逝后，丧葬费由奉某甲独自承担，总的花费了24699.6元。
三、朱继科的调查笔录、矣开兴的调查录音，证明原告陈某某全家于2000年3月自愿分家，原告由奉某乙赡养，奉万金由奉某甲赡养，至老人百年离世，期间费用由二被告各自负担，互不牵扯的法律事实。
四、证人曾某某出庭作证，证明原、被告家分家时约定奉某甲赡养父亲奉万金、奉某乙赡养母亲陈某某，现奉万金已去逝，奉某甲操办了奉万金的丧事。
原告质证时对证据一没有意见；对证据二奉万金与奉某甲一起生活的事实予以认可，在2007年奉万金去逝的时候丧葬费都是由奉某甲承担，如果奉某乙承认这个事实我们不否认。对调查笔录、录音资料仅只是孤证，不能证明被告所要证明的事实，但是根据举证规则，证人应出庭作证，不予认可。对证人曾某某的证言比较客观，没有意见。
被告奉某乙质证时未提出异议。
本院认为，被告奉某甲所举证据，能证明原、被就赡养问题曾作过协商处理。对被告奉某甲承担其父生养死葬的事实予以认定。
根据庭审、举证质证，本院确认如下案件事实：原告陈某某与其夫奉万金婚后，生育三个子女，即被告奉某甲、奉某乙及女儿奉兰芬。2000年原告夫妻与两被告就赡养问题达成口头协议，奉某甲只负责赡养奉万金，奉某乙负责赡养陈某某，2007年奉万金病故。原、被告因赡养问题发生纠纷，原告向本院起诉。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告请求二被告赡养的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于赡养费用的给付，结合当地的经济水平，被赡养人实际需求，赡养人的经济能力综合考虑。被告奉某甲提出其已按约定赡养了父亲，请求驳回原告诉讼请求的主张，违反了赡养的法定义务，以法无据，不予支持。鉴于被告奉某乙愿意提供住房给原告，且愿意自行承担原告的医疗费用，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告奉某甲自2015年7月1日起每月付给原告陈某某赡养费200元（每半年履行一次，即每年7月和次年1月各给付一次）；
二、由被告奉某乙自2015年7月1日起，每月付给原告陈某某赡养费100元（每半年履行一次，即每年7月和次年1月各给付一次）；
三、原告陈某某生病治疗费用由被告奉某乙负担；
四、由被告奉某乙提供住房一间、厨房一间给原告陈某某居住、使用。
案件受理费100元，减半征收50元，由二被告各负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 方志平
二〇一五年六月九日
书记员 李 香
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1790号
原告：郭新年，男，汉族，1952年1月25日出生。
被告：郭中原，男，汉族，1940年1月30日出生。
委托诉讼代理人：郭丫头，女，汉族，1969年7月1日出生。系被告郭中原女儿。
原告郭新年诉被告郭中原为共有纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭新年，被告郭中原及其委托诉讼代理人郭丫头到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共有的6.5间房产及地基的赔偿款，原告应分得2.25万元；2.依法分割原、被告共有的树木五棵，其中三棵是父母种的，平均分，两颗系原告所种，归原告所有。事实和理由：原告有姐弟三人，其中被告排行老二，大姐郭桂英早于母亲去世前离世。原、被告双方父亲郭海敬、母亲张秀兰去世后留下宅基一所，瓦房四间半，平房两间。该宅基内原有树木五棵，其中三棵枣树均系父母所种留下，理应平分，但被告除掉占为己有。现有一颗枣树、一颗洋槐树均系原告所种，应归原告所有。父母在世时，被告夫妻二人对父母不孝顺，自原、被告父亲离世后，母亲跟随原告生活二十多年，一切费用由原告承担。现在由于老村改造，原、被告父母的宅基地、房产、树木被划入拆迁范围，据了解拆迁补偿款9万余元。目前拆迁款在新安县财政局账户，要求原、被告各半分配，但经社区多次调解未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称：1.根据《民法通则》第137条之规定，诉讼时效时间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但从权利侵害之日超过二十年的人民法院不予保护。原、被告之间的房产买卖已经超过二十年，法院不应当受理此案。2.原告诉状中存在对被告言语侮辱和人身攻击，还把被告妻子王雪兰说的一无是处。3.二十年前，原告想在新城方新宅基，经队长说和，被告300元将原告二门外的两间平房买下，因为是弟兄，双方没有立协议，后在原告建房过程中，被告给原告购买了380元门框，经原、被告同意，双方抵住互不拖欠。且在1996年1月29日，被告就涉案宅基地及房屋取得了“房屋所有权证”。
经审理查明：原告郭新年共有兄妹3人，被告郭中原系原告哥哥，姐姐郭桂英已早于其母亲去世。原、被告父亲郭海敬、母亲张秀兰也已去世多年。留下宅基地一处，树木五棵（现有两棵）。1996年1月29日，郭中原就该宅基地取得房屋所有权证。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”因涉案宅基地及房屋系原、被告父母去世时所遗留的遗产，在原、被告父母去世后，原、被告双方享有对该遗留财产继承的权利。现原、被告父母已经去世多年，原告一直未就该财产要求继承权，现因该房屋拆迁补偿，原告要求对拆迁款及门前树木补偿款进行分割，明显已超出法律规定的诉讼时效，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国继承法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭新年的诉讼请求。
本案受理费950元，由原告郭新年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年十月十九日
代书 记员 介 宁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2810号
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人贾志平。
委托代理人杜励龙。
被告王欢。
被告高峰利。
被告鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司。
法定代表人邬成万，职务董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行诉被告王欢、高峰利、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行撤回起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 臧碧云
二〇一五年八月十日
书 记 员 乔 科
法条链接：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2810号
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行
负责人贾志平，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告王欢。
被告高峰利。
被告鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司
法定代表人邬成万，职务董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行诉被告王欢、高峰利、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行撤回起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 臧碧云
二〇一五年八月十日
书 记 员 乔 科
法条链接：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6456号
原告龙海市福兴饲料厂，住所地龙海市榜山镇福河村。组织机构代码15663359-2。
法定代表人徐建云，厂长。
被告郑惠勇，男，约46岁，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告龙海市福兴饲料厂与被告郑惠勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付饲料款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市福兴饲料厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市福兴饲料厂负担。
代理审判员 黄佳蓉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭天祥
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初62号
原告：马昆滨，男，1993年7月20日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：沈建，男，1991年4月24日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：叶燕萍，女，1994年11月8日出生汉族，住福建省长汀县。
原告马昆滨与被告沈建、叶燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马昆滨、被告沈建到庭参加诉讼，被告叶燕萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马昆滨向本院提出诉讼请求：判令沈建、叶燕萍立即偿还尚欠借款9400元并支付自2017年6月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：沈建、叶燕萍系夫妻。2017年5月20日，沈建向马昆滨借款2万元，约定借期至2017年10月20日止，月利率2%，到期一次性还本付息。随后，马昆滨将2万元款转账到沈建账户。同日，沈建归还了借款1万元。借款期限届满后，沈建未依约还本付息。借款发生于沈建、叶燕萍夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。
沈建辩称，对借款事实没有异议，同意归还马昆滨借款。但其妻叶燕萍对于本案借款并不知情，也没有在借条上签名，不应共同承担还款责任。
叶燕萍未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，沈建与叶燕萍在长汀县民政局登记结婚。2017年5月20日，沈建向马昆滨借款2万元，并出具借条一张，约定借款期限为2017年5月20日起至2017年10月20日，月利率为2%，到期一次性还本付息。同日，马昆滨将2万元转账至沈建的中国建设银行账户。款到后，沈建又将其中的1万元款归还给马昆滨。同年6月，叶燕萍分三次代沈建归还马昆滨借款共计600元。借款期限届满后，沈建未依约还本付息。
上述事实，有马昆滨提供的《借款合同》原件、转账凭证、《结婚证》复印件、转账记录及马昆滨、沈建的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。沈建向马昆滨借款，有《借款合同》、转账凭证为凭，事实清楚。该《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借款期限届满后，沈建未依约还本付息的行为己构成违约，现马昆滨要求沈建偿还借款并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款发生于沈建、叶燕萍夫妻关系存续期间，从家事代理方面来说，在沈建向马昆滨进行小额借款时，作为出借人马昆滨有理由相信沈建代表的是其夫妻的共同意思，且事后叶燕萍也代沈建偿还了马昆滨部分借款。因此，本案债务应认定为夫妻共同债务，对马昆滨要求叶燕萍对欠款本息共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。沈建虽主张该借款系其个人所为，与叶燕萍无关，但未提供相关证据证明，对其该项主张，本院不予支持。叶燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈建、叶燕萍应于本判决生效后三日内返还马昆滨借款9400元，并按年利率24%支付自2017年5月20日始至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由沈建、叶燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一八年一月三十日
书记员 钟晓春
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张威，男，汉族，司机，住乌拉特后旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李家宾，女，汉族，住乌拉特后旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鑫，男，汉族，住乌拉特后旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范伟，男，汉族，司机，住乌拉特后旗。
再审申请人张威因与被申请人李家宾、李鑫、范伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）巴民一终字第54号民事判决和乌拉特后旗人民法院（2011）乌后民初字第555号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张威申请再审称，本人并非无证驾驶，占道停车，死者李埃锁驾驶的摩托车也没有与我的农用车碰撞，他是在醉酒状态下钻进范勇驾驶的重型自卸车下被碾压死亡的。我的车虽超过检验期，但与“本次事故无因果关系，故无事故责任”。这些事实，有一审时《道路交通事故认定书》，《驾驶证》、《行驶证》复印件，车体痕迹勘验笔录，我驾驶的车肇事前处于“停车状态，制动正常”的《道路交通事故车辆技术检验报告》为证。一、二审以“碰撞、占道停车、车未检验”等无事实依据和法律依据的理由判决我承担10%的法律责任，属认定事实不清，适用法律不当，判决错误。请求依法再审。
本院经审查认为，张威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张威的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 海 波
审判员 王飞林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马宇涛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张威，男，汉族，司机，住乌拉特后旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李家宾，女，汉族，住乌拉特后旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鑫，男，汉族，住乌拉特后旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范伟，男，汉族，司机，住乌拉特后旗。再审申请人张威因与被申请人李家宾、李鑫、范伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）巴民一终字第54号民事判决和乌拉特后旗人民法院（2011）乌后民初字第555号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张威申请再审称，本人并非无证驾驶，占道停车，死者李埃锁驾驶的摩托车也没有与我的农用车碰撞，他是在醉酒状态下钻进范勇驾驶的重型自卸车下被碾压死亡的。我的车虽超过检验期，但与“本次事故无因果关系，故无事故责任”。这些事实，有一审时《道路交通事故认定书》，《驾驶证》、《行驶证》复印件，车体痕迹勘验笔录，我驾驶的车肇事前处于“停车状态，制动正常”的《道路交通事故车辆技术检验报告》为证。一、二审以“碰撞、占道停车、车未检验”等无事实依据和法律依据的理由判决我承担10%的法律责任，属认定事实不清，适用法律不当，判决错误。请求依法再审。本院经审查认为，张威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张威的再审申请。审判长  甄玉红审判员  海 波审判员  王飞林二〇一六年十二月二十三日书记员  马宇涛
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终782号
上诉人（原审被告）阳城县北留镇西封村村民委员会。
法定代表人常斗明，任村委主任。
被上诉人（原审原告）徐进才，男，1967年生，汉族，河南省沁阳县人，住阳城县，农民。
委托代理人延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人阳城县北留镇西封村村民委员会因与被上诉人栗仓茂合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳城县北留镇西封村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳城县北留镇西封村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人阳城县北留镇西封村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年十月十二日
书记员 姚 瑜
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第422号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
代表人方灏，该支行行长。
委托代理人徐国春，该支行客户经理。
委托代理人余志强，该支行客户经理。
被告薛细玲，农民。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告薛细玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员罗淑萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人徐国春、余志强到庭参加诉讼，被告薛细玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉称，被告薛细玲于2010年8月23日向我行申请惠农准贷记卡，授信20，000元，合约期为5年，卡号为62＊＊＊＊＊＊63，现卡透支金额风险形态五级分类为损失类，透支主要用于发展农业生产，被告薛细玲最后一次透支时间为2012年9月20日，透支现金20，000元，该透支于2012年11月19日到期，截止2015年8月5日，被告薛细玲结欠透支本金18，399.74元，利息6，110.85元。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告薛细玲归还透支欠款24，510.59元。
被告薛细玲未答辩。
经审理查明，2010年8月23日，被告薛细玲向原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行申请金穗信用卡（准贷记卡），申领人签署文件注明：本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第一条申领1、乙方（金穗准贷记卡申请人）已知悉并全部理解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》（下称章程）的内容。2、乙方保证向甲方（发卡行）提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可范围内，向中国人民银行个人使用信息基础数据库及其他依法建立的个人使用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印、保存其基本信息和使用报告，不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料。3-5、（略）。第二条使用（略）。第三条结算账户管理（略）。第四条利息和费用1、乙方应向甲方缴纳年费、工本费等费用。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款1、（略）。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，……。第六条、第七条、第八条（略）。申请表中附有准贷记卡收费标准。合约签订后，被告薛细玲从原告处领取了卡号为62＊＊＊＊＊＊63、信用额度为20，000元的准贷记卡一张。被告薛细玲取得准贷记卡后，多次持卡交易并还款，自2012年9月20日取现20，000元后，未归还全部欠款，至起诉时共结欠本息人民币24，510.59元，其中本金18，399.74元，利息6，110.85元。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告薛细玲归还透支欠款本息24，510.59元。
上述事实，有原告提交的组织机构代码、营业执照、薛细玲的身份证及户口本复印件、准贷记卡申请表、金穗准贷记卡章程、交易明细单、利息试算、欠息证明各一份及原告的庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，金穗准贷记卡是中国农业银行发行的人民币信用支付工具，具有消费、转账结算、存取现金等功能，并可以根据发卡行的规定享有一定额度的透支，期限最长为60天。金穗准贷记卡属于信用卡，本案是一起因信用卡透支使用引发的债务纠纷，本案案由应定为信用卡纠纷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，合法的债权债务受法律保护。原告与被告薛细玲签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》是当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚、证据确实充分，且不违反法律规定，本院予确认。被告薛细玲持信用卡交易，透支信用卡18，399.74元在期限内未归还，另结欠利息6，110.85元，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告薛细玲归还欠款24，510.59元的诉讼请求予以支持。被告薛细玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛细玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行欠款24，510.59元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告薛细玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 罗淑萍
二〇一五年十月十二日
书记员 梅晏榕
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8105刑初4号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人张坤，男，1967年5月29日出生，汉族，小学文化，无职业。1991年12月14日因犯盗窃罪被黑龙江省五常县人民法院判处有期徒刑十二年。2012年5月31日因犯故意伤害罪被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月8日刑满释放。2016年12月3日因本案被黑龙江省哈尔滨农垦公安局刑事拘留，同年12月15日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省哈尔滨农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化农垦看守所。
辩护人杨艺梅，黑龙江贵诚律师事务所律师。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人张坤犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人张坤及其辩护人杨艺梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2016年8月26日14时许，被害人尚某到黑龙江省哈尔滨市香坊区新松茂樾山建筑工地10号楼一层办公室，找金螳螂装修公司项目经理王某讨要工程款，双方发生分歧。王某找来被告人张坤进行调解，张坤与尚某发生口角，争吵中张坤对尚某进行殴打，又用脚狠踢尚某胸口导致头部撞击到水泥地面，致尚某颅内出血，颅骨多发性骨折。经法医鉴定，被害人尚某外伤致颅骨多发骨折、颅内出血、脑挫裂伤，属重伤二级。
2016年12月2日，被告人张坤在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人张坤故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人张坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重从处罚。被告人张坤犯罪后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人张坤对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实与罪名无异议。
辩护人杨艺梅的辩护意见，被告人张坤自愿认罪，主观恶性不深，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：2016年8月26日14时许，在黑龙江省哈尔滨市香坊区新松茂樾山建筑工地10号楼一层办公室，尚某向金螳螂装修公司项目经理王某讨要工程款，因工程质量扣款事宜，双方发生分歧。王某打电话叫来被告人张坤进行调解，张坤与尚某发生口角，争吵中张坤对尚某进行殴打，又用脚踢尚某胸口，导致尚某倒地头部撞击到水泥地面，致使尚某颅内出血，颅骨多发性骨折。经法医鉴定，被害人尚某外伤致颅骨多发性骨折、颅内出血、脑挫裂伤，属重伤二级。外伤致双侧眼眶上壁、外侧壁骨折、鼻骨骨折、鼻中隔骨折，属轻伤二级。
2016年12月2日，被告人张坤在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
另查明，被告人张坤的亲属与被害人尚某自愿达成赔偿协议，赔偿款已全部履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张坤在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人张坤的户籍证明、受案登记表、到案经过、辨认笔录、刑事判决书，证人王某、乔某、陈某、孟某的证言，被害人尚某的陈述，被告人张坤的供述，（黑垦）公（刑技）鉴（法临）字[2016]34号鉴定书，黑龙江省哈尔滨农垦公安局现场勘验检查笔录及照片，和解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张坤用拳脚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张坤犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人张坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张坤犯罪后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人有积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人谅解等酌定情节，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2020年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 平
审判员 徐艳慧
审判员 高 勇
二〇一七年三月二日
书记员 万升钢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02853号
原告：徐章林。
委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：黄显发。
被告：合肥中信物业有限公司。
法定代表人：刘永斌，董事长。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告徐章林与被告合肥中信物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐章林委托代理人彭华、黄显发，被告合肥中信物业有限公司委托代理人席磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐章林诉称：徐章林与合肥中信物业有限公司于2011年1月29日签订《商品房买卖合同》，约定于2012年8月20日交房，该房屋坐落在合肥市庐阳区XX路XX小区X幢XXXX室，与此同时徐章林已依约履行支付房款的义务。后因合肥中信物业有限公司违约迟延交房，经双方友好协商，于2012年12月24日签订《XX小区交房补充协议》，明确原告办理房屋产权证书所需费用与合肥中信物业有限公司应付违约金全额冲抵，按多退少补原则进行结算。合肥中信物业有限公司根据相关法律、法规和政策计算出原告应付办证费用。徐章林依上述补充协议，支付了差额部分。然而，合肥中信物业有限公司却未履行办理房产证的义务。徐章林多次要求合肥中信物业有限公司履行义务，合肥中信物业有限公司一直拖延至今仍未办理。无奈之下，为维护自身合法正当权益，特具状至贵院，请求判令：1、合肥中信物业有限公司立即履行对涉案房屋的办证义务并支付逾期办证违约金6032.9元；2、合肥中信物业有限公司承担本案诉讼费用。
合肥中信物业有限公司辩称：1、对于本案所涉及房屋没有办证我方予以认可，但对涉案房屋没有及时向房产登记部门予以备案是有一定的原因，主要在于合肥中信物业有限公司由于无法按时缴纳相应税费导致不能办理房产证；2、请求法院在逾期办证违约金方面予以酌减。
经审理查明：2011年1月29日，徐章林与合肥中信物业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定徐章林购买位于合肥市庐阳区XX小区X幢XXXX室房产一套，建筑面积为95.32平方米，单价为6329.10元／平方米，总价603289.81元。合同约定交付时间为2012年8月20日。合同约定的逾期交房违约责任为：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人继续要求履行的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同另约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照以下处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、买受人未提供办理产权证所需材料以及未付清所有房款及相关费用，出卖人不承担责任。合同签订后，合肥中信物业有限公司延期交付房屋。2012年12月24日，徐章林与合肥中信物业有限公司签订补充协议一份，该协议约定：合肥中信物业有限公司应当支付徐章林违约金21718.43元，徐章林为办理房屋产权证书应当承担的契税、维修基金、登记手续费共计24437.68元。为了减少工作量，徐章林同意将办证等费用与违约金相抵扣，按照多退少补的原则进行结算。收到合肥中信物业有限公司的违约金开具收条给合肥中信物业有限公司，收到徐章林办证等费用的开具收据给徐章林。合肥中信物业有限公司在房屋交付使用后及时办理权属登记备案手续，如因徐章林未提供办理产权登记所需全部材料及未交清相关费用，合肥中信物业有限公司不承担责任。当日，合肥中信物业有限公司就徐章林应付的涉案房屋的全部办证费用出具了收条，徐章林就合肥中信物业有限公司应付的逾期交房违约金出具了收条。之后，合肥中信物业有限公司未为徐章林办理房屋产权证，原因在于合肥中信物业有限公司欠缴有关契税等。2014年7月7日，徐章林诉至本院，要求判如所请。
以上事实有居民身份证、商品房买卖合同、网上认购备案确认单、交房补充协议书、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于徐章林诉请合肥中信物业有限公司办理房产证以及支付逾期办证违约金是否具有请求权基础？原、被告双方对于合肥中信物业有限公司未按双方签订的商品房买卖合同约定的期限办理房产证的事实均无异议。根据规定，商品房买卖的所有权转移登记申请人应当向房产登记部门提供：登记申请书；完税／免税证明；申请人身份证明；授权委托书及委托代理人身份证明；购房发票；预售许可证或现房销售备案表；已登记备案的商品房买卖合同及网上备案确认单；初始登记证明、房屋所有权证书或房地产权证书等材料。因合肥中信物业有限公司明确不能缴纳相应税费导致无法提供完税证明，故无法为徐章林申请权属登记，履行办证义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条另规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。虽然徐章林请求合肥中信物业有限公司履行办证义务系双方签订商品房买卖合同所约定的合肥中信物业有限公司应尽的合同义务。但是，合肥中信物业有限公司暂时无能力履行该义务，且向房产登记部门申请登记的行为不适合强制履行。对于徐章林关于办证的诉讼请求，本院依法裁定予以驳回起诉。因逾期办证违约金系逾期不能办证所产生的违约责任，该违约行为仍在继续状态，其可能造成的损失数额不明确，故该请求权也应在其后一并主张，本院一并予以裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐章林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年九月二日
书记员 梁静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初3342号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人司马莉，职务行长。
被告刘红。
本院受理原告中国银行股份有限公司松桂园支行与被告刘红金融借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司松桂园支行应当预交诉讼费而未预交案件受理费，在本院通知后，仍未在本院规定的期限内缴纳本案的案件受理费。
本院认为，本案在立案受理后，原告中国银行股份有限公司松桂园支行无正当理由逾期缴纳诉讼费用。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘玉玲
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 黄俊杰
法律依据：
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初3342号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人司马莉，职务行长。被告刘红。本院受理原告中国银行股份有限公司松桂园支行与被告刘红金融借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司松桂园支行应当预交诉讼费而未预交案件受理费，在本院通知后，仍未在本院规定的期限内缴纳本案的案件受理费。本院认为，本案在立案受理后，原告中国银行股份有限公司松桂园支行无正当理由逾期缴纳诉讼费用。依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘玉玲二〇一六年九月二十六日代理书记员  黄俊杰法律依据：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执722号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区通江中路311号，组织机构代码83715949-4。
负责人：王峰涛，该行行长。
委托诉讼代理人：李龙，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
被执行人金纪龙，男，汉族，1970年2月22日生，住常州市新北区。
被执行人金婷，女，汉族，1996年3月30日生，住常州市新北区
中国农业银行股份有限公司常州新北支行与金纪龙、金婷金融信用卡纠纷一案，常州市新北区人民法院作出（2017）苏0411民初5563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金48220元及计算至2017年6月10日的利息240.09元，逾期还款违约金369.3元，分期手续费907.61元，律师费500元，合计50237元，并按本金48220元支付自2017年6月11日起至实际付清之日止按合同约定的利息、逾期还款违约金，及案件受理费用528元，本案执行费662元依法由被执行人负担。
本案于2018年2月26日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户较小车辆信息经全国查控系统查证，被执行人拥有苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××两辆小型汽车，本院业予以查封车辆不明，故未实际扣押。工商投资股权经本市全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人名下无房产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控进行布控截止目前未有被执行人人员信息反馈。悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行截止目前未有财产信息反馈。现场查勘现被执行人下落不明上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封、调查令等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初5563号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年六月二十三日
书记员 张 杰
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执722号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区通江中路311号，组织机构代码83715949-4。负责人：王峰涛，该行行长。委托诉讼代理人：李龙，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被执行人金纪龙，男，汉族，1970年2月22日生，住常州市新北区。被执行人金婷，女，汉族，1996年3月30日生，住常州市新北区中国农业银行股份有限公司常州新北支行与金纪龙、金婷金融信用卡纠纷一案，常州市新北区人民法院作出（2017）苏0411民初5563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金48220元及计算至2017年6月10日的利息240.09元，逾期还款违约金369.3元，分期手续费907.61元，律师费500元，合计50237元，并按本金48220元支付自2017年6月11日起至实际付清之日止按合同约定的利息、逾期还款违约金，及案件受理费用528元，本案执行费662元依法由被执行人负担。本案于2018年2月26日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户较小车辆信息经全国查控系统查证，被执行人拥有苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××两辆小型汽车，本院业予以查封车辆不明，故未实际扣押。工商投资股权经本市全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人名下无房产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控进行布控截止目前未有被执行人人员信息反馈。悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行截止目前未有财产信息反馈。现场查勘现被执行人下落不明上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封、调查令等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初5563号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年六月二十三日书记员  张 杰
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执138号
申请执行人:杨秀英
被执行人:郑州市嘉美源农业有限公司，住所地荥阳市王村镇王村。
法定代表人：张珂。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初6423号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人在银行的存款8105元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年一月十六日
书记员 孟 博
广西壮族自治区柳州市柳南�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1129号
申请执行人马阿军，19＊年＊月＊日出生。
委托代理人刘莉，广西鹏程律师事务所律师。
被执行人刘清明，19＊年＊月＊日出生，身份证号：4********。
被执行人赵育明，19＊年＊月＊日出生，身份证号：4********。
申请执行人马阿军依据本院已经发生法律效力的（2014）南民初（二）字第150号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年12月12日受理该执行案。在执行过程中，二被执行人刘清明、赵育明主动履行应付债务38823.95元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）南民初（二）字第150号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟 国 存
审判员 卢 春 发
审判员 秦 宏 黔
二〇一五年二月六日
书记员 �冯东杰
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0045号
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行。
负责人陆平刚，行长。
被告张华，男，1983年2月18日生，汉族。
被告南京城开集团常州置业有限公司，
号。
法定代表人楼荣荣，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被告张华、南京城开集团常州置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司金坛支行撤诉。
本案案件受理费人民币4514元，按规定减半收取2257元，由原告负担。
代理审判员 汤震球
二〇一四年三月四日
书 记 员 张小亮
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第744号
申请执行人刘某。
被执行人徐某。
申请执行人刘某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，于二0一三年六月二十一日审结。该案（2013）薛民初字第76号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一四年六月十三日
书记员 任 义
中华人民共和国北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11205号
原告蔡晓明，男，1968年12月6日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告蔡晓明与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡晓明委托代理人李雁北，被告华油燃气公司委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓明诉称：原告为橘郡花园小区的业主，被告为该小区供应燃气，被告委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而原告在被告处购买的燃气还有1396立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，被告应退还的金额为4048.40元。原告多次与被告协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还剩余的燃气款4048.40元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华油燃气公司辩称：1、我们怀疑本次诉讼不是原告本人真实的意思表示，要求原告本人出庭。另外，这些诉讼依据的是物业公司出具的材料，证明上只写了房屋号并没有对应的房主，从原告的证据上看不出是哪一业主的燃气表。2、我们不认可物业公司燃气表上的证明，因为物业公司支持原告起诉，很难有公正性。另外，与燃气表对应的燃气卡，还有改变卡数值信息的电脑都在物业公司，物业公司有改动的可能性。3、我们是2010年从万通公司接手涉案小区的供应气业务，之后我们也负责向小区住户卖气。我们是买的设备，但我们接手时和万通公司有约定谁卖的气，权利义务由谁承担，即我们公司卖的气由我们承担责任，万通公司卖的气及后续权利义务由其承担。如果本案原告是真实的当事人，其应提供相应的票据，证明气是从万通公司购买还是从被告处购买，由相应责任人处理善后。4、本案诉讼已经超过诉讼时效，我们公司是2011年10月份撤出的，是小区业主委员会强行接通市政燃气管道，在这个过程中各原告经历了换表过程，所以原告知道我们不再供气。原告如果认为我们欠原告购气款应在2011年10月份向我们主张权利，这段时间里没有人代表原告或者原告自己向我们主张权利，我们认为本案诉讼即使真实存在也超过了诉讼时效。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。蔡晓明原燃气表剩余燃气量为1396立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，蔡晓明曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：蔡晓明与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气事宜。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为蔡晓明与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即蔡晓明与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，蔡晓明要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油公司抗辩蔡晓明主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，蔡晓明所在橘郡花园小区业主委员会一直接受蔡晓明口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定蔡晓明主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告蔡晓明剩余的燃气费四千零四十八元四角，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 程建民
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第58号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路。
法定代表人李万强，男。
被告杨全珍。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告杨全珍物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁贤琴独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2014年1月17向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，收取25元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁贤琴
二〇一四年一月十七日
书记员 胡 贵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执139号
申请执行人唐某某。
被执行人唐某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1246号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付还款56250元。
本案在执行过程中，被执行人给付欠款56250元（执行费744元，已交至本院财务），此笔款项已给付申请人，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1246号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01658号
原告：王舟平，男，汉族，1970年11月20日出生。
被告：梁道楠，男，汉族，1990年8月4日出生。
委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
原告王舟平与被告梁道楠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周莉适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王舟平及被告梁道楠的委托代理人陈永庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王舟平诉称：原、被告于2013年3月5日签订机械租赁协议，合同约定原告于2013年3月5日将装载机租赁给被告，被告按月支付租金18000元，双方还约定了施工地点及双方的权利义务，并明确注明租赁费用支付时间。合同签订后，原告按时将装载机送至乌兰县柯柯镇矿石旷工地进行施工。被告按约支付了第一个月的设备租金18000元，第二个月被告以资金紧张为由未按期支付原告设备租金，在原告的索要下被告只借支给司机5000元工资，原告多次要求被告尽快支付租金，但被告一直拖欠。2013年5月25日原告贷款购买的装载机因未按时还贷在施工工地被西安捷西博重工机械有限公司强制收回，导致原告遭受严重经济损失。按合同约定，被告累计拖欠原告设备租赁费25000元，但被告一直以各种理由拒绝支付租金，原告多次索要未果，故诉至法院。请求判令：1、被告支付原告装载机租赁费25000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁道楠辩称：原、被告双方签订的设备租赁合同中约定被告第一个月先期支付18000元租赁费，自第二个月起被告每月月底支付租赁费。被告按期支付了第一个月的租赁费，原告在第二个月付款期限未到的情况下就催要租赁费，被告予以拒绝。被告在4月15日至4月20日期间支付了12300元给原告，其中5000元支付给了操作原告设备的司机。之后，原、被告双方发生矛盾被告不再支付租赁费，由原告自行继续在工地工作。2013年5月25日，合同项下的装载机被法院查封，给工地老板带来了经济损失，工地老板没有将剩余的机械租赁费支付给原告，与被告无关，故请求驳回原告的诉请。
原告王舟平为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、机械租赁合同；2、情况说明；3、结婚证。
被告未提交证据材料。
对原告所举证据，经本院审核认定如下：原告所举证据1、2、3符合证据要求，证据效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年3月5日签订机械租赁协议，协议约定原告将登记在其妻杨曼曼名下的装载机租赁给梁道楠使用，施工地点为乌兰县柯柯镇，租赁期限自2013年3月5日起，每月租金为18000元，并明确注明第一个月的租赁费用于当月月初给付，之后每个月租赁费用当月月底支付。合同签订后，原告按时将装载机送至约定的履行地乌兰县柯柯镇矿石矿工地并交付给被告进行施工。被告按约定先行支付了第一个月的租赁费18000元后，未再支付装载机的租赁费用。2013年4月底，被告代原告支付了装载机司机5000元工资，原告对此予以确认。
2013年5月25日，合同项下的装载机因未按时还贷在施工工地被西安捷西博重工机械有限公司申请西安市灞桥区法院强制收回。合同项下的装载机实际作业日期为2013年3月5日至2013年5月25日。
本院认为：原、被告双方签订的机械租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定各自履行自己的义务。原告所出租的装载机在合同约定履行地实际施工，被告应当按约支付租金。对于被告已经支付原告30300元租赁费用的辩称，原告认可被告已支付23000元，对于剩余7300元因被告未提供证据证明，本院不予认可。被告关于已与原告于2013年4月底解除合同的辩称，因未提供证据证明，本院不予认定。原、被告双方合同约定机械月租赁费用为18000元，被告应支付自2013年3月5日起计算至2013年5月25日止的租赁费用共计48000元，扣除被告已支付的23000元，被告尚欠原告租赁费25000元，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告梁道楠于本判决生效之日起十日内支付原告王舟平租赁费25000元。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由梁道楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9928号
原告：重庆优图物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创200号C-15-2号，统一社会征信代码915001076710214358。
法定代表人：瞿和容，公司董事长。
被告：李雄，男，1989年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年11月14日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司与被告李雄物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆优图物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆优图物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨洋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1118号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人孙建伟，该行行长。
被执行人李沛青。
被执行人王汝彩。
被执行人李风平。
被执行人闫曼。
被执行人郭培玉。
被执行人马荣春。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李沛青、王汝彩、李风平、闫曼、郭培玉、马荣春借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定�裁定如下：
终结（2013）诸相商初字第103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月十四日
执行员 赵玉辉
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1537号
原告福建瑞景物业服务有限公司，住所地尤溪县城关镇环城路2号。组织机构代码：69660626-1。
法定代表人杨明英，总经理。
委托代理人林芳，女，1973年6月16日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告詹洪森，男，1943年9月2日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
本院在审理原告福建瑞景物业服务有限公司诉被告詹洪森物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建瑞景物业服务有限公司以双方已自行和解，且被告詹洪森已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建瑞景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告福建瑞景物业服务有限公司负担。
审判员 于文琼
二〇一六年七月十二日
书记员 罗立鹏
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第207号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年5月23日出生，汉族，初中文化，广东省高州市人，务农，住高州市。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员周春华出庭支持公诉，被告人黄某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月和3月的一天晚上，被告人黄某某两次窜到被害人黄某甲的家中实施盗窃，共盗窃到塑料制品一批，后卖给收购站共得赃款31元。2014年4月21日19时许，被告人黄某某再次窜到黄某甲的家中事实盗窃，盗窃到煤气瓶、自行车、铁制品及塑料制品等一批，准备离开时被群众发现并逃离现场，次日被告人黄某某到公安机关投案自首。经鉴定，被盗物品共价值285元。案发后，上述物品已经发还给受害人黄某甲。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、破案经过、扣押、发还物品清单、证人的证言、被害人陈述、价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民合法财产，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某某有期徒刑一年以下的意见，本院不予采纳。被告人黄某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年9月21日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 彭焕钦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张柏涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3052号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人叶某轼,男,汉族,小学文化。因本案于02015年8月21日被羁押，次日被刑事拘留。现被押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人王某华，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]3365号起诉书指控被告人叶某轼犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人叶某轼及其辩护人王振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年8月21日凌晨2时许，被告人叶某轼酒后驾驶粤Bxxx**号机动车行经深圳市龙岗区平湖大街某路段时，车头与同车道前方由董某业驾驶的粤Bxxx**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。民警接警后到达现场，对被告人叶某轼进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，叶某轼就酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；董某业不负事故责任。双方未达成赔偿协议。经广东中一司法鉴定所检验，被告人叶某轼血样中检出乙醇，含量为118.01mg/100ml。案发当晚，交通民警将被告人叶某轼移交醉驾处置中心。
另查，案发后，被告人家属代被告人向被害人董某业赔偿人民币三千元并获得了谅解；本案审理过程中，被告人家属代被告人向本院预交了人民币3000元充抵罚金。
上述事实，被告人叶某轼在法庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某轼醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人自行报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人叶某轼系自首，案发后对被害人进行了赔偿并获得了谅解，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关建议判处被告人二个月至三个月拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某轼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人叶某轼在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温敏
二〇一五年九月七日
书记员 周龙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8967号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13—22层。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：鲁昌健，男，1962年2月20日生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张斌，上海诚德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海海联汽车出租公司，注册地上海市松江区石湖荡镇闵塔路158号Ａ区，实际经营地上海市徐汇区龙吴路1904号。
法定代表人：张希清，总经理。
被上诉人（原审被告）：彭红，女，1979年11月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中联保险上海公司）因与被上诉人鲁昌健、上海海联汽车出租公司（以下简称上海海联公司）、彭红机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初13441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中联保险上海公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担商业第三者责任险的理赔义务。事实和理由：一审判决适用法律错误，彭红驾车上高架属违反法律禁止性规定，属于商业险免赔情形。
鲁昌健、上海海联公司、彭红均辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
鲁昌健向一审法院起诉请求：判令中联保险上海公司在交强险范围内赔偿损失，具体为住院伙食补助费200元（人民币，下同）、营养费1,800元、误工费60,000元、残疾赔偿金115,384元、交通费1,000元、衣物损失费880元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元及护理费3,600元，超出部分，由上海海联公司承担70%的赔偿责任，中联保险上海公司承担30%的赔偿责任；仍不足部分，由彭红承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月2日19时42分许，案外人龚某驾驶登记在上海海联公司名下的沪FXXX**小型轿车，行驶至上海市浦东新区S1迎宾高速南侧41公里约5米处，与彭红驾驶的湘CXXX**小型轿车发生碰撞，致乘坐在沪FXXX**小型轿车上的鲁昌健受伤。经交警部门认定，龚某承担事故主要责任，彭红承担事故次要责任。鲁昌健受伤后即被送至医院治疗。2016年11月3日，鲁昌健的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人鲁昌健之面部线条状疤痕累计10.0cm以上，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天”。鲁昌健为此支付鉴定费1,950元。事故发生后，上海海联公司向鲁昌健垫付医疗费11,535.62元、住院期间十天的护理费600元及现金600元，共计12,735.62元。鲁昌健系外省市非农业人口。又查明，湘CXXX**小型轿车在中联保险上海公司处投保交强险、商业险（保险金额1,000,000元），同时购买了不计免赔特约险。本次事故发生在保险期内。审理中，上海海联公司提供一张银行转账凭证，载明2016年6月6日向“X忠”卡转账4,561元，上海海联公司主张该款系其向鲁昌健给付，要求一并处理。鲁昌健称没有收到该笔款项，且收款人非其本人，不同意一并处理。一审法院认为，机动车间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，案外人龚某承担事故主要责任，彭红承担事故次要责任。上海海联公司主张鲁昌健的损失应由其乘坐车所属公司投保客伤险的保险公司赔偿的意见，于法无据，不予采纳。该公司主张应由与其存在承包关系的龚某赔偿的意见，因其主张的承包关系系其与龚某的内部关系，其可在承担赔偿责任后根据相关约定另行向龚某主张，故不予采纳。该公司主张其向鲁昌健给付现金4,561元并要求一并处理，根据其提供的转账凭证，不予采纳。中联保险上海公司主张拒绝在商业险责任限额内赔偿的意见，于法无据，不予采纳。鲁昌健的合理损失由中联保险上海公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，由上海海联公司承担70%的赔偿责任，由中联保险上海公司在商业险责任限额内承担30%的赔偿责任；仍不足部分，由彭红承担赔偿责任。对鲁昌健的各项损失确认如下。1、医疗费，经核实上海海联公司提供的医疗费发票及病史材料，扣除住院期间的伙食费，为11,355.62元；2、住院伙食补助费200元、营养费1,800元及鉴定费1,950元；3、误工费60,000元；4、残疾赔偿金74,999.60元；4、精神损害抚慰金3,250元；5、交通费300元；6、衣物损失费500元；7、律师费4,000元，由上海海联公司及彭红按责承担；8、护理费2,600元。以上各项损失合计160,955.22元，由中联保险上海公司在交强险范围内赔付120,500元（医疗费用赔偿限额项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下110,000元、财产损失赔偿项下500元），在商业险范围内赔偿10,936.57元，上海海联公司赔偿16,183.03元。遂判决：一、上海海联公司于判决生效之日起十日内赔偿鲁昌健16,183.03元；二、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿鲁昌健131,436.57元；三、彭红于判决生效之日起十日内赔偿鲁昌健1,200元。一审案件受理费人民币4,019元，减半收取计2,009.50元，由鲁昌健负担371.50元，彭红负担1,638元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据材料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人应否承担商业第三者责任险的理赔义务。上诉人认为彭红驾车上高速路的行为违反法律、法规的禁止性规定，故其相应保险责任应予免除。需要指出的是，上诉人的上诉主张将彭红的违反交规行为与保险人的保险理赔义务这两个不同法律概念作了混淆，这两个问题并不存在必然联系，上诉人免责与否，应以保险合同约定为判断依据。上诉人并未就其免责问题提出依据，故其主张不能成立。
综上所述，中联保险上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币73.40元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2139号
原告：石洪章，男。
被告：王树加，男。
原告石洪章与被告王树加民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洪章向本院提出诉讼请求：1、要求被告王树加偿还借款本金6,000.00元，利息18,360.00元，本息合计24,360.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年9月26日，原告与被告及其妻子一起在刘占才家吃饭，被告王树加跟原告提出要求借款20,000.00元，原告没有那么多钱，同意借款6,000.00元，吃完饭原告回到家取了赵淑芳（原告妻子）的存折，存折里有6,000.00元，原告又返到刘占才家将这个存折交给被告王树加，王树加跟原告说用这个存折抵押在信用社去贷款，原告跟王树加说可以用存折进行抵押贷款，但是不准支取存折里的钱，之后被告王树加书写了借据一份并签字，原、被告口头约定年底还钱，如果还不上就按照月利2分给付利息，于是原告当着王树加的面在借据上填写了“月利二分”。2012年5月份，被告偿还原告6,000.00元利息，被告自行书写的收条，如果原告不在收条上面签字，被告就不给原告这6,000.00元钱，被告以为还的本金，但是原告认为还的是利息，如果像被告所说偿还的是本金的话，该借据就应该由被告收回了，因借据在原告手中，所以被告还的是利息款。故原告诉至法院，要求被告还款。
被告王树加辩称：原告所述的借款经过属实，被告因开饭店需用钱，跟原告借钱，原告说只有6,000.00元，家里有一张存款单，刚存入没几天。借款时没在借据上写着月利2分，也没说什么时间还钱。2012年5月23日，被告偿还原告本金6,000.00元，被告跟原告要借据原件，原告说没带在身上，被告就让原告出个收条，由被告书写收条内容，由原告本人签字，被告认为借款已经还清了。但现在被告同意给付原告3,000.00元作为补偿款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告为反驳原告的主张依法提交了收条一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月26日，被告王树加在原告石洪章处借款6,000.00元，出具借据一份，内容为：“人民币：陆仟元正（¥6,000.00），上款系：借石洪章存款单一张，赵淑芳存折，月利二分，经手人：刘占才，姓名：王树加，2005年9月26日”。借款后，2012年5月23日，被告王树加偿还原告6,000.00元，出具收条一份，内容为：“人民币：陆仟圆整（¥6,000.00），收到王树加借款本金，利息不要免了，收款人：石洪章，2012年5月23日”。
本院认为：原告依据借据提起民间借贷诉讼，认为被告已偿还的6,000.00元是利息款，要求被告偿还尚欠借款本息，被告抗辩借款已经还清，并提供了收条予以证明，原告对其主张借款未还清负举证证明责任，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。根据被告提供的收条内容，因上面明确写到收6,000.00元借款本金，且不要利息了，本院据此认定，原告主张的借款被告已还清。但被告表明其自愿给付原告3,000.00元作为补偿款，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王树加于判决生效后三日内给付原告石洪章款项3,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409.00元，减半收取204.50元，由原告石洪章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐昭晶
二〇一七年六月二十九日
书记员 李家强
附相关法律法规：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初2139号原告：石洪章，男。被告：王树加，男。原告石洪章与被告王树加民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石洪章向本院提出诉讼请求：1、要求被告王树加偿还借款本金6,000.00元，利息18,360.00元，本息合计24,360.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年9月26日，原告与被告及其妻子一起在刘占才家吃饭，被告王树加跟原告提出要求借款20,000.00元，原告没有那么多钱，同意借款6,000.00元，吃完饭原告回到家取了赵淑芳（原告妻子）的存折，存折里有6,000.00元，原告又返到刘占才家将这个存折交给被告王树加，王树加跟原告说用这个存折抵押在信用社去贷款，原告跟王树加说可以用存折进行抵押贷款，但是不准支取存折里的钱，之后被告王树加书写了借据一份并签字，原、被告口头约定年底还钱，如果还不上就按照月利2分给付利息，于是原告当着王树加的面在借据上填写了“月利二分”。2012年5月份，被告偿还原告6,000.00元利息，被告自行书写的收条，如果原告不在收条上面签字，被告就不给原告这6,000.00元钱，被告以为还的本金，但是原告认为还的是利息，如果像被告所说偿还的是本金的话，该借据就应该由被告收回了，因借据在原告手中，所以被告还的是利息款。故原告诉至法院，要求被告还款。被告王树加辩称：原告所述的借款经过属实，被告因开饭店需用钱，跟原告借钱，原告说只有6,000.00元，家里有一张存款单，刚存入没几天。借款时没在借据上写着月利2分，也没说什么时间还钱。2012年5月23日，被告偿还原告本金6,000.00元，被告跟原告要借据原件，原告说没带在身上，被告就让原告出个收条，由被告书写收条内容，由原告本人签字，被告认为借款已经还清了。但现在被告同意给付原告3,000.00元作为补偿款。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告为反驳原告的主张依法提交了收条一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月26日，被告王树加在原告石洪章处借款6,000.00元，出具借据一份，内容为：“人民币：陆仟元正（¥6,000.00），上款系：借石洪章存款单一张，赵淑芳存折，月利二分，经手人：刘占才，姓名：王树加，2005年9月26日”。借款后，2012年5月23日，被告王树加偿还原告6,000.00元，出具收条一份，内容为：“人民币：陆仟圆整（¥6,000.00），收到王树加借款本金，利息不要免了，收款人：石洪章，2012年5月23日”。本院认为：原告依据借据提起民间借贷诉讼，认为被告已偿还的6,000.00元是利息款，要求被告偿还尚欠借款本息，被告抗辩借款已经还清，并提供了收条予以证明，原告对其主张借款未还清负举证证明责任，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。根据被告提供的收条内容，因上面明确写到收6,000.00元借款本金，且不要利息了，本院据此认定，原告主张的借款被告已还清。但被告表明其自愿给付原告3,000.00元作为补偿款，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王树加于判决生效后三日内给付原告石洪章款项3,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.00元，减半收取204.50元，由原告石洪章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  唐昭晶二〇一七年六月二十九日书记员  李家强附相关法律法规：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第997号
罪犯邓连光，男，1988年12月4日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2012年3月19日作出（2012）湛徐法刑初字第21号刑事判决，以被告人邓连光犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月8日作出（2012）湛中法刑三终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯邓连光在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓连光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬，2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬），2014年9月获得表扬，2014年9月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓连光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓连光予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 琦
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第537-4号
申请执行人高金旺。
被执行人赵彦槐。
被执行人韩艳超。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第4496号民事判决书，于2015年4月15日立案执行申请执行人高金旺申请执行被执行人赵彦槐、韩艳超民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院依法调查，被执行人赵彦槐无可供执行财产，被执行人韩艳超所有的机器设备和房产已被其他案件查封并已经进入评估拍卖阶段，未发现被执行人韩艳超有其他可供执行财产，经本院征求申请执行人高金旺意见，高金旺书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2014）霸民初字第4496号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年十一月四日
书记员 刘国峰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民特字第7号
申请人吴莎莉，女，1965年10月4日出生，汉族。
申请人吴莎莉申请宣告文加强死亡一案，本院于2013年6月19日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴莎莉诉称：文加强是长沙机床厂工人，与申请人吴莎莉于1987年5月30日结婚，并于1989年10月2日生育一子。因文加强于2009年5月8日从长沙机床厂综合楼4栋602号从家里出走，到浙江省永康县，并于5月10日从浙江省永康县汽车西站4点多钟乘车返回长沙途中走失，失踪后，当时经登报和家里多方寻找，至今未归，故申请至法院，请求宣告文加强死亡。
经查：文加强，男，1958年1月25日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区新市街1号401栋12房，与申请人吴莎莉于1987年5月30日结婚。文加强于2009年5月8日离家出走，至今下落不明，经登报和多方寻找仍无任何音讯。申请人吴莎莉曾于2011年向本院申请宣告文加强失踪，本院于2011年9月30日作出（2011）天民特字第7号民事判决书，判决宣告文加强失踪。2013年6月19日，申请人吴莎莉向本院申请宣告文加强死亡，本院根据《》一百八十五条第一款的规定，于2013年8月31日在《人民法院报》上发出寻找文加强的公告，公告期为一年，现已届满，文加强仍然下落不明。
本院认为：文加强离家出走下落不明已逾四年，在文加强出走后，文加强家人经登报和多方寻找，本院公告寻找文加强也已届满，文加强仍下落不明；申请人吴莎莉作为其妻子，系利害关系人，可以向人民法院申请宣告文加强死亡。故对申请人吴莎莉申请宣告文加强死亡的请求，本院予以支持。依照《》第、第之规定，判决如下：
宣告文加强死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒智玲
二〇一四年九月十二日
代理书记员 龙 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1974号
原告赵宽清。
被告泰州市骏马船舶配套件有限公司。
法定代表人徐建忠，总经理。
委托代理人张月红，江苏宁星律师事务所律师。
委托代理人凌锡平。
本院在审理原告赵宽清与被告泰州市骏马船舶配套件有限公司劳动合同纠纷一案中，原告赵宽清于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵宽清撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告赵宽清负担。
代理审判员 徐美菊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 糜 萍
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第918号
原告：田野，农民。
被告：田国成，农民。
被告：吉如东，农民。
原告田野与被告田国成、吉如东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员高立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田野、被告田国成到庭参加诉讼，被告吉如东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田野诉称：2013年6月2日，被告田国成因烘沙厂购买锅炉资金短缺由原告处借款60000元。当日，被告田国成作为借款人，被告吉如东作为保证人为原告出具借条一份，并约定借款期限一个月，月息按二分四计算。借款到期后，经原告多次催要，被告田国成未予偿还，被告吉如东亦�履行保证责任。原告起诉，请求判令被告田国成偿还原告借款本金60000元及利息，被告吉如东承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，载明“借条今借到田野现金陆万元整，用于家庭生活生产，此款已收到。借款人：田国成（捺印）2013年6月2号担保人：刘万军（捺印）吉如东（捺印）”，证明2013年6月2日，被告田国成作为借款人，被告吉如东作为保证人由原告处借款60000元。
被告田国成辩称：被告田国成由原告处借款60000元属实，双方约定月息二分四，借款期限一个月。但现在被告资金困难，无力偿还原告借款。
被告田国成未向本院提供证据。
被告吉如东未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年6月2日，被告田国成由原告田野处借款60000元。当日，被告田国成作为借款人，被告吉如东及案外人刘万军作为保证人为原告出具借条一份，并约定月息按二分四计算。借款到期后，经原告多次催要，被告田国成未予偿还，被告吉如东亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告向本院提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告田国成对借款事实无异议，结合被告为原告出具的借条，本院应予认定，故原告诉请被告田国成偿还借款本金60000元之主张，本院予以支持。关于利息的约定，不违反法律、法规的强制性规定，本院应予支持。被告吉如东作为保证人，应承担连带责任。被告吉如东经本院传票传唤逾期不到庭应诉，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，�当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告田国成偿还原告田野借款本金60000元及利息（利息自2013年6月2日起至本金付清之日止按月息二分四计付），于本判决生效之日起三日内付清，被告吉如东承担连带保证责任，被告吉如东承担上述保证责任后，有权向被告田国成追偿。
案件受理费650元，财产保全费720元，共计1370元，由被告田国成负担。上述费用原告已预交本院，被告田国成于本判决生效之日起五日内给付原告1370元，被告吉如东承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内�交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高立新
二〇一五年三月二十日
书记员 刘宏志
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第918号
原告田野，工人。
被告田国成，农民。
被告吉如东，农民。
本院在审理原告田野与被告田国成、吉如东民间借贷纠纷一案中，原告田野于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告田国成、吉如东的银行存款7万元或等价值的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告田野的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被告田国成、吉如东的存款7万元或等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高立新
二〇一五年一月二十日
书记员 刘宏志
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第159号
???罪犯张景刚，别名张刚，男，1986年3月8日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院于2009年10月29日作出（2009）杭刑初字第68号刑事判决，认定被告人张景刚犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年5月13日起至2016年5月12日止。判决发生法律效力后，于2009年11月17日交付执行。2012年7月10日，经本院减去有期徒刑一年一个月，刑期至2015年4月12日止。2014年1月8日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张景刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2012年度被监狱评为改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张景刚在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，被监狱评为改造积极分子。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯张景刚在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张景刚减去有期徒刑一年二个月，刑期至2014年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 高阿韬
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3666号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。
法定代表人：王丽水，董事长。
委托诉讼代理人：史正，福建方圆统一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶然兴，男，该公司经理。
被告：郭联珠，女，1970年9月17日出生，汉族，住福州市台江区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告郭联珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费444元，减半收取计222元，由原告厦门市厦煌物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马艳珍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3199号
原告：襄阳铁路工业学校，住所地：襄阳市襄州区肖湾钢铁路8号。
法定代表人襄阳铁路工业学校，该学校校长。
委托诉讼代理人：王长健，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区民发盛特区C座1303室。
法定代表人：王静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄修宇，男，1987年12月9日出生，湖北鑫惠赢融资担保有限公司员工，住枣阳市。代理权限：特别授权。
原告襄阳铁路工业学校诉被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳铁路工业学校的委托诉讼代理人王长健，被告鑫惠赢公司委托诉讼代理人黄修宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳铁路工业学校向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金50万元及利息（按月息1％计算，自2016年4月1日起至还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鑫惠赢公司因资金周转需要，于2015年12月7日向原告借款50万元，约定借期6个月，月息1％，到期一次性还本付息。借款到期后，被告未偿还。原告索款无果，现诉至法院，请求判如所请。
被告鑫惠赢公司辩称：我们在12月18日向李乾坤转款了23.4万元，我们要与原告对一下账目。
经审理查明，2015年12月17日，鑫惠赢公司向襄阳铁路工业学校借款50万元，并出具借款协议一份，载明“湖北鑫惠赢融资担保有限公司因资金周转需要，今借到襄阳铁路工业学校人民币伍拾万元（￥500000.00元）。期限6个月，自2015年12月17日起至2016年6月16日止，月息1％，到期一次性还本付息”。同日，由襄阳内燃机车厂技工学校账户向鑫惠赢公司转款50万元。借款到期后，鑫惠赢公司未偿还上述借款，遂引起诉讼。
又查明，襄阳铁路工业学校与襄阳内燃机车厂技工学校为同一单位。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告襄阳铁路工业学校向被告出借款项，被告鑫惠赢公司负有按约定偿还借款并支付利息。因此，对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告鑫惠赢公司辩称曾于2015年12月18日还给李乾坤23.4万元问题，但并未举证证明，故对其辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告襄阳铁路工业学校偿还借款本金50万元，并自2015年12月17日起至借款还清之日止，以50万元为本金，按月利率1％标准，向原告支付利息。
上述应付款项应于确定的时间内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费9100元，由被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 焦 阳