吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第83号
原告：刘桂全，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：冯莉萍，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：徐清林，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告刘桂全与被告冯莉萍、徐清林民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法适用简易程序分别于2013年3月21日、2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘桂全、被告冯莉萍、被告徐清林到庭参加了两次开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐清林的弟弟徐清祥于2012年4月1日向原告借款1万元，约定利息2分，借款期限一年，到期本利结清，当时牛淑琴为担保人，借钱时，徐清祥没有说干什么用。2013年2月6日，徐清祥死亡，其在靖宇县社会保险事业管理局的养老保险个人缴费金额11953.45元被二被告取走。原告认为，徐清祥的养老保险个人缴费金额属于徐清祥的个人财产，其死后，作为遗产应当用于偿还徐清祥生前债务，二被告支取徐清祥养老保险个人缴费金额的行为侵犯了债权人的利益。且徐清祥生前在靖宇县瑞强武装守护押运有限公司工作，死后，该公司与被告徐清林达成补偿协议，补偿徐清祥人民币6000元，此款约定在2014年12月末之前付清，该公司为被告徐清林出具了欠据。综上，原告诉至法院要求二被告返还原告其在靖宇县社会保险事业管理局支取的徐清祥养老保险个人缴费金额11953.45元，用于偿还徐清祥所欠原告借款本息及利息。
被告徐清林辩称，徐清祥是被告徐清林的弟弟，被告是2013年2月6日发现徐清祥死亡的，徐清祥参加了基本养老保险，靖宇县社会保险事业管理局退还徐清祥的养老保险个人缴费金11953.45元是二被告取走的，除了养老保险金被告没有领别的钱。被告把徐清祥的养老保险金个人缴费部分取出来之后都用在了徐清祥的丧葬费上，一共花费了14000元左右，已经没有多余的钱了。二被告不知道徐清祥向原告借了钱，徐清祥没跟被告说过，被告不认识徐清祥的字，不知道借据是不是徐清祥签的，现在徐清祥已经火化完毕，骨灰放在了殡仪馆。二被告不知道有没有丧葬补助金和抚恤金，徐清祥生前在靖宇县瑞强武装守护押运有限公司工作，公司答应给6000元，但还没给，只是出具了欠据，当时公司说死者徐清祥违约在先不给钱，后来经过被告争取，公司说给4000元，被告提出老人年龄大了，这个事情对她伤害很大，最后公司同意给6000元，公司承诺在2014年12月末前付清，也就是隔一段时间给一些，这些钱都是给徐清祥的母亲的，被告打算骗老人说是徐清祥的工资。综上，被告不认识原告，也不欠原告钱，没有侵害原告的利益，原告起诉被告没有道理。徐清祥向原告借的钱，原告应当起诉借款人或者担保人。
被告冯莉萍辩称，被告冯莉萍的意见与被告徐清林一致，另外据被告所知徐清祥不识字。
庭审中，根据原告的诉讼请求及被告的答辩，确认本案争议的焦点是1、原告是否于2012年4月1日借给二被告的弟弟徐清祥1万元，并约定利息2分期限一年；2、二被告为徐清祥处理丧葬共花费多少钱，分别是什么花费。并确定焦点问题1由原告负举证责任、焦点问题2由二被告负举证责任。
到庭当事人对本院确定的争议焦点及举证责任分配均无异议和补充。
庭审中，原告针对焦点1出示借据一份，证明徐清祥于2012年4月1日向原告借款1万元，约定利息2分期限一年。
被告徐清林对原告出示的借据质证认为，被告不清楚借款的事情，也不认识徐清祥的字迹，不用看借据。
被告冯莉萍对原告出示的借据质证认为，与被告徐清林意见一致，徐清祥无儿无女，不清楚他借钱干什么用，他有工资还有低保，被告觉得他没有必要借钱。
庭审中，二被告针对焦点2出示证据如下：
1、吉林省殡葬专用收费票据1张，证明为徐清祥办理殡葬在殡仪馆花费718元；
2、靖宇县三道街花圈店收据2张，证明为徐清祥购买寿衣、祭品花费1870元；
3、靖宇县庆宝殡葬用品商店收据1张，证明为徐清祥购买纸扎用品花费982元；
4、赵亚清出具收据1张，证明处理徐清祥丧葬仪式雇车花费800元；
5、靖宇县丫丫旺铁锅炖收据1张，证明处理徐清祥丧葬事宜花费饭费4600元；
6、张德印出具的收据2张，证明为徐清祥购买坟地花费5000元，请人“初黑”花费500元。
原告对二被告出示的证据质证认为，对以上票据原告不懂，不发表意见，原告认为借钱的事实存在，死者在押运公司工作过，押运公司应当给死者丧葬费和十个月的工资，所以丧葬费与原告请求的钱没有关系。
本院对以上证据审核、认定认为，原告出示的证据是原件，来源、形式、合法，与原告陈述一致，能够证明待证事实，本院确认其证明力。被告出示的证据1、2、3、4来源、形式合法，与本案相关联，符合风俗民情基本需要，本院确认其证明力。证据5来源、形式合法，但无法证实与本案的关联性，且非殡葬必需费用，故本院不予确认。证据6中请人“初黑”花费符合风俗民情，本院予以确认，购买坟地不符合国家政策及相关规定，本院不予确认。
根据原告的陈述、二被告的答辩及采信的以上证据，本院确认如下事实，二被告的弟弟徐清祥于2012年4月1日向原告借款1万元，约定利息2分，借款期限一年，担保人是牛淑琴。2013年2月6日，徐清祥死亡。徐清祥生前在靖宇县瑞强武装守护押运有限公司工作，死后，该公司与被告徐清林达成补偿协议，该公司补偿徐清祥6000元，2014年12月末之前付清，并出具了欠据。另外，二被告将徐清祥在靖宇县社会保险事业管理局的养老保险个人缴费部分（金额11953.45元）取走。被告徐清林为徐清祥办理丧葬花费交通费800元、殡葬用品费2852元、火化及骨灰盒718元、请人500元，共计4870元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不再此限。”靖宇县社会保险事业管理局退还的死者徐清祥生前个人缴纳的养老保险部分应视为徐清祥的遗产，该笔费用应当清偿其生前的债务。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二项“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”这里参照的应是中国人民银行同期贷款基准利率，2012年4月份一年期贷款基准利率是6.56%，四倍月利息为2.19%，故原告与死者徐清祥约定的借款利息不违反法律规定，应予支持。依据《殡葬管理条例》第四条第二款“实行火葬和允许土葬的地区，由省、自治区、直辖市人民政府划定，并由本机人民政府民政部门报国务院民政部门备案”第九条“任何单位和个人未经比准，不得擅自兴建殡葬设施。”依据《靖宇县殡葬管理实施细则》第二条的规定，死者徐清祥住所地为火化区，从一九九一年起，凡火化区内的死亡人口都必须火化，并要节俭文明办丧事。同时《靖宇县殡葬管理实施细则》第十一条规定“提倡寄存骨灰，不埋葬骨灰。如发现埋葬骨灰留坟头的，按土葬论处。”二被告为死者徐清祥购买坟地不符合法律规定，对该笔费用本院不予支持。在靖宇县丫丫旺铁锅炖花费饭费4600元非殡葬必需花费，故本院不予确认。在殡仪馆花费718元、购买寿衣、祭品花费1870元、购买纸扎用品花费982元、处理徐清祥丧葬仪式雇车花费800元、请人“初黑”花费500元，共计4870元系为徐清祥殡葬所用，符合风俗民情，本院予以支持。徐清祥死后，生前工作的靖宇县瑞强武装守护押运有限公司向其补偿了6000元，该费用足以支付徐清祥丧葬的合理支出。故二被告在靖宇县社会保险事业管理局领取的死者徐清祥生前个人缴纳的养老保险部分11953.45元应当偿还徐清祥生前欠原告的债务。依据上述法律、法规，判决如下：
被告徐清林、被告冯莉萍于本判决生效后将在靖宇县社会保险事业管理局领取的徐清祥养老保险个人缴费部分11953.45元偿还原告刘桂全。
案件受理费99元减半交纳50元，由被告徐清林、被告冯莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 ??张雪
二〇一三年四月五日
书 记 员 张 诗 琦