湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第489号
原告陈平皆，农民。
委托代理人王英帅，湖南金洲律师事务所律师。
委托代理人瞿文凯，湖南金洲律师事务所律师。
被告桃源县电力有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区桃花大道漳江南路劳动局对面。
法定代表人张慧，该公司总经理。
委托代理人李伟，该公司工作人员。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。
原告陈平皆与被告桃源县电力有限责任公司（以下简称电力公司）劳动争议一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡婷于6月5日进行证据交换、6月9日公开开庭进行了审理。后本案变更承办人，由代理审判员雷妮于8月31日公开开庭进行了审理。在审理过程中，双方当事人于7月1日申请庭外和解，期限自2015年7月1日至2015年8月24日。原告陈平皆及委托代理人王英帅（第一次）、瞿文凯，被告电力公司的委托代理人李月初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平皆诉称：被告电力公司是桃源县国有资产与城市建设投资经营管理局全资注册的国有有限责任公司，有独立法人资格，可以根据实际需要招聘员工。原告于2003年9月进入被告处工作，担任管户电工，但公司一直未与其签订书面的劳动合同。原告的主要工作是根据被告的要求进行责任区范围内的用电统计、电费收缴、电路维护、电路抢修、电路设备安装等工作。其中，责任区范围内的用电统计及电费收缴必须在公司规定的固定期限内完成；电路维护、电路抢修、电路设备安装维护等工作是根据实际需要，24小时待命并处理出现的险情及其他情况，即在责任区范围内，根据用电户反馈或公司安排的情况下，无论何时都需要立即赶赴现场处理相关事宜。原告在被告处工作期间，接受并服从被告的用人、工作管理制度。原告所负责的工作是被告公司业务领域中不可或缺的重要组成部分。原告在被告单位工作期间，工资按月据实发放。工伤保险按被告的要求均由原告自行出钱购买。2013年1月，被告以欺骗的形式强迫原告在其提供的《村（居）管低压线路维护、安全用电用工承包协议》上签字；2013年6月，被告以终止前述《承包协议》为由，以非法的形式，突然将原告强行辞退，解除了双方的劳动关系。在此之前没有进行任何形式的沟通与协商。自2013年6月开始，原告多次向单位、主管机关、劳动部门、各级政府反映情况，均未得到有效处理。2015年4月1日，原告向桃源县劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，但桃源县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人主体不符”为由不予立案，并且送达了《不予受理案件通知书》。原告向法院起诉请求判决：1、确认原、被告于2003年9月至2013年6月之间存在劳动关系；2、被告向原告支付未签订劳动合同而产生的11个月双倍工资共10450元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金19000元；4、被告向原告支付2003年9月至2013年6月未达到最低工资标准的差额部分10000元；5、被告向原告赔偿由原告代交的保险费用6000元；6、被告向原告赔偿未购买失业保险的失业保险金17742元（2013年6月到12月、2014年全年、2015年前三个月的失业保险金领取月共计22个月，2013年：950元/年×0.8×7个月=5320元；2014年：1035元/年×0.8×12个月=9936元；2015年：1035元/年×0.8×3个月=2486元）。
原告陈平皆就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、桃劳人仲不字（2015）第5号不予受理案件通知书及送达回证各1份，以证明本案已经过仲裁前置程序，原告符合起诉条件的事实；
2、桃农电办（2003）7号文件及关于县电力有限责任公司聘用村级管户电工公示公告、管户电工安全责任状各1份，以证明原、被告之间存在劳动关系；
3、王志尤的劳动能力鉴定结论书、工伤认定结论书、个人缴费工资各1份，以证明原、被告之间存在劳动关系；
4、关于调整管户电工工资的暂行办法1份，常德市历年最低工资标准打印件1份，以证明原告在被告处工作的劳动报酬情况；
5、湖南省桃源县电力责任有限公司管户电工维权汇报综合意见书、湖南省信访局信访接待证明、桃源县电力有限责任公司违法辞工采取欺骗手段签订承包的协议、关于桃源县电力有限责任公司违法辞工的情况反映各1份，以证明原告持续向被告及其主管单位、政府主张权利的情况；
6、原告身份证复印件、被告企业注册登记资料打印件、组织机构代码证复印件各1份，以证明原、被告主体适格的情况；
7、管户电工招聘考试准考证复印件1份、电工职业资格证复印件1份、荣誉证书3份、桃源县电力有限责任公司管户电工维护费核发登记表2份，以证明原、被告之间存在劳动关系，原告在被告处工作的劳动报酬情况。
被告电力公司辩称：1、从原、被告之间签订的《电费收缴、线路维修、安全用电工作承包合同》来看，双方是承包关系而非劳动关系；被告依法制定的各项规章制度不适用于原告，原告不受被告的劳动制度管理；常德市中级人民法院作出的（2014）常民一终字第420号民事判决书也认定了原、被告之间的关系是承揽关系。2、因原、被告间不存在劳动关系，原告依法不能享受包括工伤保险在内的社会保险保障，原告向被告提出变通解决工伤保险的要求，被告从人性化角度考虑同意了原告的要求，但方式是原告自行承担保险费，由被告编制工资表，向社保部门投保了工伤保险，被告认为不能以此作为原、被告双方形成劳动关系的证据，保险费也并非被告实际收取而不应由被告退还或赔偿。
被告电力公司就抗辩主张向本院提交了以下证据材料：
1、电费收缴、线路维修、安全用电工作承包合同1份，终止桃源县电力公司《电费收缴、线路维修、安全用电工作承包合同》协议1份，领款凭单1份，以证明原、被告双方是承揽关系而非劳动关系的事实；
2、湖南省常德市中级人民法院（2014）常民一终字第420号民事判决书1份，以证明原、被告双方是承揽关系而非劳动关系的事实；
3、观音寺供电所低压线路维护费（2010年3月）2页，观音寺供电所低压线路维护费（2011年10月）2页，观音寺供电所低压线路维护费（2011年12月）1页，以证明被告电力公司申报工伤保险时提交的月工资额1400元明显与实际不符，原、被告双方是承揽关系而非劳动关系的事实；
4、桃源县电力有限责任公司桃电司发[2013]4号文件、桃电司发[2009]19号文件各1份，以证明被告电力公司的劳动规章及请休假制度不适用于原告；
5、桃源县电力有限责任公司（农电员）参加工伤保险情况清单1份、桃源县理公港供电所2011年度工伤保险交纳表1份、桃源县漆河供电所管户电工工伤保险交纳表1份、收据2份，以证明被告为原告代缴工伤保险费，保险费用在原告的工资中予以扣减是经过原告同意的。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、6，被告无异议。经审查，原告提交的证据1、6来源和形式合法，内容客观真实，本院予以采信。对于原告提交的证据2，被告对7号文件的真实性无异议，但认为因被告电力公司没有完成网改任务，达不到文件所规定的500户左右确定一名管户电工的要求，所以7号文件并未实际执行；责任状不符合证据形式要件，责任人一方没有签名，双方签订承包合同后，责任状的内容已纳入到了承包合同中，故责任状与本案无关。经审查，本院认为，被告质证理由成立，对证据2不予采信。对原告提交的证据3，被告对合法性提出异议，认为系被告违法办理，不能作为认定劳动关系的依据。经审查，本院认为，被告虚构工资额为王志尤办理工伤保险，意在规避企业经营风险，不能以此推定劳动关系成立，对证据3不予采信。对于原告提交的证据4，被告对真实性无异议，但认为该办法已纳入到了承包合同，双方系承揽关系，按承包合同规定的计付方式计酬，无法证明双方存在劳动关系，常德市最低工资标准与本案无关。经审查，本院认为，被告质证理由成立，对原告的证明目的不予采信。对于原告提交的证据5，被告认为与本案无关。经审查，本院认为，原告持续向被告电力公司主张权利并不能证明双方存在劳动关系，故对证据5不予采信。对于原告提交的证据7，被告对真实性无异议，但认为管户电工招聘考试并未实际执行；职业资格证只是一种资格准予证明，双方系承揽关系，按承包合同规定的计付方式计酬，无法证明双方存在劳动关系。经审查，本院认为，被告质证理由成立，对原告的证明目的不予采信。
对于被告提交证据1中的承包协议及终止承包协议，原告认可所有签字，但认为这是被告利用其优势地位，引诱原告在不知情的情况下签订的；对于领款凭单，原告对证据三性均提出异议，认为生活补助费从某种意义上可以理解为公司对员工的一种福利，恰好证明了双方存在劳动关系。经审查，本院认为，原告对证据1提出异议，但未就异议提交相关证据予以佐证，故本院对证据1予以采信。对于被告提交的证据2，原告对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为与本案无关。经审查，本院认为，原告质证理由成立，对证据2不予采信。对被告提交的证据3，原告对证据三性提出异议，认为该表持续了好几个月，可以证明原、被告双方系劳动关系，结合工资表可以看出，被告给原告发放的工资低于常德市最低工资标准。经审查，本院认为，该组证据材料真实反映了被告虚构原告工资额为原告办理工伤保险的情况，本院对该组证据所反映的被告虚构原告工资额为原告办理工伤保险的事实予以确认，对证据3予以采信。对于被告提交的证据4，原告认为是复印件，对真实性、关联性提出异议，认为原告从未学习过该文件。经审查，本院认为，该证据虽系复印件，但文件内容与庭审查明的事实相吻合，对证据4予以采信。对于被告提交的证据5，原告对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为被告为原告缴纳工伤保险恰好证明了双方存在劳动关系。经审查，本院认为，原告质证理由不成立，对证据5予以采信。
经审理查明：原告陈平皆于2003年9月28日在被告电力公司处从事电费收缴、线路维护、安全用电工作。2011年11月10日，双方签订了一份《电费收缴、线路维护、安全用电工作承包合同》，该合同约定了陈平皆承包的内容、职责、报酬的计付方式及违约责任等。陈平皆并不需要每天按时上下班，电力公司没有给其打考勤，也没有规定其每天必须工作多长时间，领取报酬的数额每月并不固定，是按承包合同规定的计付方式计酬，电力公司制定的各项劳动规章制度并不适用于陈平皆。双方按该承包合同履行至2013年6月13日签订终止该合同的协议止，陈平皆在终止承包合同上签名。
另查明，从2005年起，被告电力公司从支付给原告陈平皆的报酬中为陈平皆代缴工伤保险费至2013年6月（其中2007、2008年未参保）。2013年6月13日，陈平皆在解聘村级管户电工一次性生活补助金5000元领款凭单上签名领款。
再查明，陈平皆在其户口所在村以家庭为单位承包有水田，耕种由陈平皆及其家人完成。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否形成劳动关系，原告的诉讼请求是否有事实与法律依据；2、被告是否应当返还原告由被告代收代缴的工伤保险费。
关于争议焦点1，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部劳社发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然电力公司与陈平皆符合建立劳动关系的主体资格，陈平皆从事的工作是电力公司业务的组成部分，同时也向陈平皆支付了报酬，但陈平皆并不需要每天按时上下班，打考勤，电力公司也没有规定陈平皆每天必须工作多少时间，领取报酬的数额每月并不固定，电力公司制定的各项劳动规章制度并不适用于陈平皆。相反，对陈平皆具有约束力的是双方于2011年11月10日签订的《电费收缴、线路维护、安全用电工作承包合同》，该合同约定了陈平皆承包的内容、职责、报酬的计付方式以及违约责任等。双方按该合同履行至2013年6月13日签订终止该合同的协议止，陈平皆在终止协议上签名。合同终止后，电力公司给予陈平皆一次性生活补助费5000元，陈平皆在领条上签名并领款，表明其对终止合同是认可的。另外，陈平皆在履行承包合同时，还以家庭为单位承包有水田。虽然电力公司为陈平皆代缴了工伤保险，其目的是为了保障陈平皆因工作遭受事故伤害后能获得医疗救济和经济补偿，但不能以此推定双方之间劳动关系成立。由此可见，陈平皆与电力公司之间并未形成事实劳动关系，而是承揽关系。
关于争议焦点2，从2005年起，被告电力公司从支付给原告陈平皆的报酬中为陈平皆代缴工伤保险费至2013年6月（其中2007、2008年未参保），陈平皆未反对，视为陈平皆同意由被告电力公司代扣代缴工伤保险费用。电力公司为陈平皆代缴工伤保险费的目的是为了保障陈平皆因工作遭受事故伤害后能获得医疗救济和经济补偿，陈平皆是受益方，且该保险费用已缴纳至社会保险机构，故本院对原告要求被告返还由被告代收代缴的工伤保险费的诉讼请求不予支持。
综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持；被告的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈平皆对被告桃源县电力有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半交纳5元，由原告陈平皆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 雷 妮
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王亚婧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。