天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民初92号原告（反诉被告）：刘欣，男，1971年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清律师事务所律师。原告（反诉被告）：刘西林，男，1973年5月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津市多杰自动化设备科技有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦5036室。法定代表人：顾承钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津德欣律师事务所律师。原告刘欣、刘西林与被告天津市多杰自动化设备科技有限公司（以下简称多杰公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣、刘西林及其委托诉讼代理人陈彩静，被告多杰公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣、刘西林向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除双方签订的《馋猫外卖特许加盟合同》，认定该合同无效；2.依法判决被告返还原告加盟费35000元；3.依法判决被告赔偿原告房屋租金8000元、中介费1000元、设备购置金5152.2元、工人工资3520元、煤水电费844.7元、冬季取暖费1865.5元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，原、被告双方签订为期一年的《馋猫外卖特许加盟合同》，加盟费35000元，原告于2017年10月6日以银行转账的形式支付给被告代理人李忆逍。合同签订后，原告依约向工商局申请办理了营业执照，租赁了房屋并向被告购买了食材，但是在经营过程中发现被告并未依约为原告进行营销。经核查，被告没有特许经营权资质，故原告依据《商业特许经营管理条例》和《中华人民共和国合同法》之规定诉至法院，要求解除合同，被告返还原告加盟费，赔偿因涉案合同给原告造成的经济损失。被告多杰公司辩称，一、原告主张被告未依约为原告进行营销与事实不符。原、被告于2017年10月5日签订《馋猫外卖特许加盟合同》，原告于2018年1月30日即提起诉讼，从签订合同到开业前准备再到开业及经营，短短三个月时间，被告对原告尽职尽责，进行各方面指导。被告相关负责人与原告进行指导沟通的微信记录截图就有200余页，记录内容均与业务营销及指导有关，被告履行了为原告营销的义务。二、原告诉称被告没有特许经营权资质没有事实和法律依据。被告自成立以来经营了多家直营餐饮店，专做“馋猫外卖”系列产品，被告有丰富的营销经验。原告所做食品基本上都是成品，被告主要为原告提供机器设备、线上销售、电子下单等技术指导。三、原告主张被告返还加盟费及各项损失没有事实和法律依据。被告依约向原告进行各种培训、指导、营销，尽到了合同义务。被告有多家直营店铺及加盟店，均处于盈利状态，被告有丰富的经验及资历去指导原告，扶持原告走上盈利的经营状态，是原告缺乏耐心和意志，致使短时间内宣告停业。即使被告像原告所说不符合特许经营权资质，但被告有“馋猫外卖”品牌，即使没有注册，也未侵害任何第三人及原告的权益，而是对原告提供了各种帮助，故被告不应对原告的损失承担任何责任。四、原告应向被告支付所欠货款及服务费共计4762.5元及利息。依据双方签订的《馋猫外卖特许加盟合同》，原告30天内未交服务费，视为违约，被告有权单方面提前终止合同，并取消其有关在本合同规定区域内的特许专卖。原告迟迟不向被告支付剩余货款及每月的服务费，其行为已构成违约，故双方合同已经终止，被告无需再向原告赔偿任何损失。被告多杰公司向本院提出反诉请求：1.依法判令原告向被告支付剩余货款4057元，及2017年12月13日至货款本息全部还清日止的利息；2.依法判令原告向被告支付服务费用705.5元（14111元*5%）及全部还清日止的利息；3.反诉费用由原告承担。事实和理由：双方于2017年10月5日签订《馋猫外卖特许加盟合同》，约定被告向原告供货，并提供宣传、咨询等服务，原告向被告支付货款，并以每月店铺营业额总额的5%向被告支付后期服务咨询费用。签订合同后，被告依约向原告供货，并提供宣传、咨询、指导，原告至今未付2017年12月的货款4057元，亦从未支付服务咨询费用，原告的行为给被告造成严重影响。原告刘欣、刘西林对多杰公司的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，其主张没有事实和法律依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月，原、被告签订《馋猫外卖特许加盟合同》。合同约定：知识产权：特指“馋猫外卖”品牌、商标、标志、商号及“馋猫外卖”全套VI视觉系统、“馋猫外卖”经营管理模式、方案等，上述知识产权原告在签订合同且经许可有权全部使用；由被告特许原告在天津市北辰区双街地段开设“馋猫外卖”双街店连锁餐厅；在合同执行期间，连锁加盟店经许可后可使用被告商标、服务标志及表达这些标志、记号、样式的标签和招牌，原告需按合同的规定，遵循被告统一的营销模式，服从被告统一的规范管理；原告必须在合同签订之日起60个工作日内，在当地工商、税务部门办理合法的登记手续，开办独立的专卖店，或在商场、超市中以店中的形式经营；原告不交纳后期服务、宣传、咨询等费用的，需在30日内补交完毕，否则视同违约，被告有权单方面提前终止合同，并取消原告在合同规定区域内的特许专卖权；被告严格执行“区域限制发展加盟店”的总原则，原告加盟所在一定区域范围内，未经原告同意，被告不得再授权第二者同样的经营权；被告必须保证货源充足，提供原告办店所需相应的文件、资料等；被告负责随时提供系列产品供给原告，并不断设计开发系列新产品；被告全程向原告提供定期或不定期的专业培训，包括加盟店实施标准化管理；被告负责向原告提供统一的加盟店装修方案，并在原告加盟店开业前提供统一宣传用品；被告提供原告《加盟培训》并指导协助原告全方位开发和占领当地市场；被告负责向原告提供新品促销图片；原告遵循被告制定的全国统一的营运操作规程，努力做好加盟店销售与服务工作；被告实行低门槛加盟政策，加盟费35000元，及支付后期服务咨询与宣传费用每月店铺营业额总额的5%（折扣后的营业额，且包含平台补贴），加盟费缴纳日期为合同签订起5日内向被告指定账户打款，后期服务咨询与宣传费用结算日期为每月1日计算上一个月营业额并于5个工作日内支付到账，如逾期15天内未提前交纳后期服务咨询与宣传费用，被告有权对原告的“区域限制发展加盟店”的原则取消区域保护，严重者取消特许经营权；合同期限为1年，从2017年10月5日起至2018年10月4日止。合同签订后，原告于2017年10月6日向被告支付加盟费35000元。2017年10月25日，原告办理了营业执照。该营业执照载明企业名称为天津市北辰区刘欣电子商务中心，企业类型为个体工商户，经营场所为天津市北辰区双街镇万源星城23-2-101，经营者为刘欣，经营范围为网上销售：预包装食品。原告表示该店于2017年11月营业，后因没有业务停止经营。被告为证明原告拖欠货款提交了送货单，该送货单未载明收货方的具体信息，也没有双方当事人签字盖章。原告对此不予认可。被告提交的中国银行交易流水明细清单显示，2017年11月14日，原告刘欣向被告支付货款4400元；2017年11月25日，原告刘欣向被告支付货款3126.20元；2017年12月13日，原告刘欣向被告支付货款2528元。原告对上述银行流水的真实性无异议，但认为该证据不能证明其拖欠货款。被告提交的《证明函》显示李忆逍为被告公司的运营人员，内部职称为高级顾问。原告提交的电话录音显示原告刘西林与李忆逍于2017年12月4日进行通话，原告在通话中要求李忆逍到店进行指导，李忆逍未同意。此外，双方在通话中就原告店铺的经营问题进行了沟通。被告提交的与原告的微信聊天记录显示双方就原告店铺的经营情况进行过多次沟通。原告未提交证据证明其在合同履行过程中向被告支付服务费。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的活动。本案涉诉《馋猫外卖特许加盟合同》符合相关法律关于特许经营合同的规定，故本案应为特许经营合同纠纷。本案的争议焦点为：一、涉诉《馋猫外卖特许加盟合同》的效力问题；二、被告是否构成违约及是否应承担违约责任；三、原告是否构成违约及是否应承担违约责任；四、涉诉《馋猫外卖特许加盟合同》是否应予解除及相应的法律后果。对此，本院评析如下：一、涉诉《馋猫外卖特许加盟合同》的效力问题。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《馋猫外卖特许加盟合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告主张被告不符合《商业特许经营管理条例》关于特许人应具备经营资源以及拥有至少2个直营店且经营时间超过1年的规定。对此，本院认为，经营资源包括注册商标、企业标志、专利，也包括字号、商业秘密、具有独特风格的整体营业形象，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等能够形成某种市场竞争优势的经营资源。本案中，双方在合同中明确约定知识产权特指“馋猫外卖”品牌、商标、标志、商号及“馋猫外卖”全套VI视觉系统、“馋猫外卖”经营管理模式、方案等，原告认为被告不具备经营资源，没有事实和法律依据，本院不予采信。《商业特许经营管理条例》关于特许人应拥有至少2个直营店且经营时间超过1年的规定属于管理性的强制性法律规范，特许人是否具备该条件不影响特许经营合同的效力，特许经营合同不因特许人不具备该条件而无效。原告主张涉诉《馋猫外卖特许加盟合同》无效，依据不足，本院不予支持。二、被告是否构成违约及是否应承担违约责任。本案中，原告在合同履行过程中依约开设了店铺并办理了营业执照，原告主张被告在合同履行过程中未依约为原告进行营销。对此，本院认为，涉诉合同并未对被告为原告提供服务的方式进行约定，原告提交的电话录音只能证明原告于2017年12月4日要求被告到店指导，且双方在通话中就原告店铺的经营情况进行了交流，被告提交的微信聊天记录亦可以证明双方就原告店铺的经营进行沟通的情况。原告主张被告未为其进行营销构成违约，依据不足，本院不予采信，被告无需向原告承担违约责任。三、原告是否构成违约及是否应承担违约责任。关于被告反诉主张原告拖欠货款。本院认为，被告提交的送货单未显示收货方的基本信息，也没有双方当事人签字盖章，被告提交的银行流水亦只能证明原告向被告付款的情况。被告提交的证据不足以证明原告拖欠货款4057元，被告要求原告支付拖欠货款及利息的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告反诉主张原告拖欠服务费。本院认为，根据合同约定，后期服务咨询与宣传费用为每月店铺营业额总额的5%，结算日期为每月1日计算上一个月营业额并于5个工作日内支付到账。本案中，原告未提供证据证明其在合同履行过程中向被告支付服务费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于服务费的数额，合同约定以每月店铺营业额总额的5%计算，在现有证据不能证明原告店铺营业额的情况下，可以参照原告向被告进货的货款数额作为计算服务费的基数。因本院对被告主张的原告拖欠4057元货款未予认定，双方已发生的货款数额为10054.20元，故原告应向被告支付服务费的数额为502.71元（10054.20元×5%）。对于被告反诉主张的服务费的利息，被告主张自2017年12月13日原告最后一次支付货款之日起按照银行同期贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。四、涉诉《馋猫外卖特许加盟合同》是否应予解除及相应的法律后果。关于《馋猫外卖特许加盟合同》是否应予解除。本院认为，如前所述，原告主张被告的行为构成违约不成立，原告据此要求解除合同依据不足。被告在庭审中对原告要求解除合同的主张表示同意，应视为双方协商一致解除合同，本院对此予以确认。关于合同解除的时间，应以双方就解除合同形成合意即被告表示同意解除合同的时间2017年4月25日为准。关于合同解除后的法律后果。本院认为，原告主张被告的行为构成违约不成立，原告提交的证据亦不足以证明被告对合同解除存在过错，但综合考虑合同有效期间、合同存续期间、合同履行情况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定被告向原告返还加盟费15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告刘欣、刘西林与被告天津市多杰自动化设备科技有限公司签订的《馋猫外卖特许加盟合同》于2018年4月25日解除；二、被告天津市多杰自动化设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘欣、刘西林加盟费15000元；三、原告刘欣、刘西林于本判决生效之日起十日内向被告天津市多杰自动化设备科技有限公司支付服务费502.71元及逾期付款利息（以502.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年12月13日起计算至本判决确定的给付之日止）四、驳回原告刘欣、刘西林的其他诉讼请求；五、驳回被告天津市多杰自动化设备科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1178元，由原告刘欣、刘西林负担858元，由被告天津市多杰自动化设备科技有限公司负担320元；反诉案件受理费25元，由被告天津市多杰自动化设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘剑腾人民陪审员  徐秀琴二〇一八年六月二十日法官 助理  白俊勇书 记 员  朴志永附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。……2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3.《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。……4.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。5.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。6.《商业特许经营管理条例》第三条：本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。8.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。