四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第121号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：张欣颖，总经理。
委托代理人：秦娓丝，女，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：乐山市顺泰汽车运输有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：杨天兴，总经理。
委托代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司因与被上诉人乐山市顺泰汽车运输有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托代理人秦娓丝，被上诉人乐山市顺泰汽车运输有限责任公司的委托代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月20日，原告为自有的川L525**号，车架号LZZ5EXSF9BN601639的货车在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险（司机）（保险限额50000元）、交通事故精神损害赔偿险（限额50000元）等险种。上述保险的保险期间为2011年4月20日零时起至2012年4月19日二十四时止。被保险人均为乐山市顺泰汽车运输有限责任公司。
2011年4月19日的《投保单》上均以手写的方式填注了险种的保险金额、保费、保险日期等，同时在特别约定处以打字体的形式载明：“保险合同的特别约定事项以保单为准，请您在收到保单后认真阅读。如有不明之处，敬请咨询。如对特别约定事项存在异议，请及时到我司办理批改或正常退保手续；如无异议，视同您已接受保单中的特别约定事项。”原告在投保人声明处盖章，投保人声明处载明：“永诚财产保险股份有限公司已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；本人保证上述所填写内容均属实，并同意以此投保单作为订立合同的依据”。
《机动车辆保险单09版》在“特别约定”栏载明：“保险车辆在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失以及保险车辆车厢在举升状态下行驶造成损失，保险人不负担保险责任；保险车辆在车厢升举状态下行驶、操作造成的一切损失和费用，本公司不负赔偿责任；该车保险第一受益人为乐山市商业银行市中区支行。”上述特别约定的内容均为打印字体，字体未加粗加大。
《永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款2009版》第三部分附加险中的交通事故精神损害赔偿险条款第一条载明：投保了本保险的机动车车辆在使用过程中，因发生意外事故致使第三者或本车上人员的伤残、死亡或怀孕妇女意外流产，受害方据此提出精神损害赔偿请求，依照法院判决应由被保险人承担的精神损害赔偿责任，本公司在扣除交强险应赔偿的部分后，按合同约定在赔偿限额内负责赔偿。
2012年3月19日，周开福在峨眉山市彭桥（成都路桥乐雅高速公路路面工程LM01合同段2号拌和站）驾驶川L525**号重型货车过程中死亡。雷俊系周开福之妻子、周志军系周开福之子。2013年5月8日，原告向死者周开福之子周志军支付车上人员责任险50000元、精神损害抚慰金50000元，共计100000元。原告起诉到法院请求法院判令被告支付车上人员责任险50000元、精神损害赔偿险50000元。
另查明，2013年10月8日乐山市商业银行股份有限公司市中区支行出具《情况说明》，说明载明：同意将川L525**号车辆，车架号为LZZ5EXSF9BN601639购买汽车保险的第一受益人变更为乐山市顺泰汽车运输有限责任公司。
事故处理完毕后原告向被告提起索赔，被告拒绝赔付。原告诉来法院导致本案纠纷。
原审法院认为：原、被告均认可在保险合同指定的“受益人”为乐山市商业银行市中区支行，但“受益人”是指由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，是人身保险中的特有概念，财产保险中不存在这一称谓，因此，该院认定原、被告认可的“受益人”即是指在本案中享有保险金请求权的人。现乐山市商业银行股份有限公司市中区支行认可将该车投保的“受益人”变更为原告，保险赔偿款由原告领取，被告对此也无异议，故原告属本案适格主体，原告有权向被告主张权利。
原告否认曾就《机动车辆保险单（09版）》上“特别约定”栏内的“保险车辆在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失以及保险车辆车厢在举升状态下行驶造成损失，保险人不负担保险责任；保险车辆在车厢升举状态下行驶、操作造成的一切损失和费用，本公司不负赔偿责任；”的内容与被告达成一致协议。而根据一般的保险流程，投保人应先签订投保单，保险人同意承保并由投保人交费后出具保单，2011年4月19日的《投保单》上载明“特别约定的内容以保单为准，请在收到保单后认真阅读。如有不明之处，敬请咨询。如对特别约定事项存在异议，请及时到我司办理批改或正常退保手续；如无异议，视同您已接受保单中的特别约定事项”。该内容也表明《机动车辆保险单（09版）》上特别约定的内容系被告预先拟制，未与原告进行协商；另外被告也未提供证据证明双方就“特别约定”的内容形成了合意，故本院确认该内容属保险人为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与对方协商的条款，其性质应为免除责任的条款。
虽然原告在投保人声明处盖章，但在整个投保单中投保人的签名仅有一处，根据原告盖章的本意和投保单上载明的内容，该院认为投保人的签章系对投保被告的险种、保费、期限等内容的签名确认，而非是被告主张的对保险合同条款内容的知晓理解所作的签名确认。保险法规定对免责条款的说明应当是对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人、被保险人作出解释，以使投保人、被保险人明了该条款的真实意思。而《机动车辆保险单（09版）》特别约定的内容以普通字体印刷呈现或者让被保险人签章的形式不能证明其对该条款已经履行了提示和明确说明义务。被告并未提供证据证明对该条款作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定该条款不产生效力。
综上所述，原、被告签订的保险合同除免除责任条款不发生效力外，其余条款均应有效，原、被告均应按约定享受权利和履行义务。本案中，原被告双方对于事故的发生及周开福死亡的事实均没有异议，被告应该按照保险合同的约定进行赔付，故对原告请求被告支付原告车上人员责任险50000元、精神损害赔偿险50000元的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内向原告乐山市顺泰汽车运输有限公司支付车上人员责任险50000元、精神损害赔偿险50000元。本案案件受理费1150元（已减半），由被告永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
上述判决宣判后，上诉人永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司不服向本院提起上诉称：一、一审法院认定特别约定系保险人为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与对方协商的条款无事实和法律依据。本案中，上诉人向被上诉人出具的保险单特别约定处本无内容，被上诉人向上诉人提出投保要求，上诉人在和被上诉人签署投保单的同时，上诉人通过和被上诉人协商，就保险合同受益人和保险责任，通过特别约定的方式进行约定，即本案保险单中约定的受益人为乐山市商业银行市中区支行及保险车辆在车厢升举状态下操作造成的损失上诉人不承担赔偿责任。若认定该约定是保险人为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与对方协商的条款，就是说指定乐山市商业银行市中区支行系上诉人拟定的格式条款，这显然违背基本事实。故一审法院认定该约定上诉人未与被上诉人协商，系事实认定错误。二、一审法院认定被上诉人在投保人声明处盖章的本意系对投保的险种、保费、期限等内容进行确认而非是被上诉人对保险合同条款内容的知晓理解所作的签名确认，无事实和法律依据。被上诉人在签章处的投保人声明已明确说明内容为上诉人已将投保险种和对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了说明，本人已充分理解。其中“包括责任免除部分”上诉人做了描红处理。故被上诉人在投保人声明处签章，显然是对声明内容的认可。在《机动车辆保险单（09版）》特别约定上诉人做了加粗处理。特别约定处载明：“保险合同的特别约定事项已保单为准，请你在收到保单后认真阅读，如有不明之处，敬请咨询，如对特别约定事项存在异议，请及时到我司办理批改或正常退保手续，如无异议，视为您已接受保单中的特别约定事项。”虽然此说明内容为打印体，但上诉人做了加粗处理，依法尽了提示义务。被上诉人在收到保单后既没有到上诉人处办理批改或正常退保手续，应视为已接受保单中的特别约定事项。综上，上诉人认为乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2416号民事判决，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2416号民事判决，并依法改判；一审二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人乐山市顺泰汽车运输有限责任公司答辩：一、一审法院认定“投保人的签章系对投保的险种、保费、期限等内容的签字确认。”是符合本案事实的；二、对于格式条款，上诉人没有尽到明确说明和提示，该条款是不生效的。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明：2011年4月19日的《投保单》中并未对《机动车辆保险单09版》上“特别约定”栏的相关内容进行约定。周开福系被上诉人的驾驶员，本案事故系周开福在操作保险车辆过程中，液压系统处于举升状态下，液压杆与货箱连接处三角板断裂导致货箱下落，造成在驾驶室操作的周开福死亡。其余的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，2011年4月19日的《投保单》中并未对《机动车辆保险单（09版）》上“特别约定”栏的相关内容进行载明，上诉人也没有提供证据证明《机动车辆保险单（09版）》上“特别约定”栏的内容是与被上诉人进行协商达成的合意。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十四条“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；……”的规定。上诉人应提供证据证明其对《机动车辆保险单（09版）》上“特别约定”栏的内容向投保人进行了说明并经投保人同意的情况下，才能以《机动车辆保险单（09版）》上“特别约定”栏的内容为保险合同的内容。上诉人并未提供证据证明其对被上诉人对《机动车辆保险单（09版）》上“特别约定”栏的内容进行了说明。因此，本案保险合同的内容应以《投保单》为准，《机动车辆保险单（09版）》上“特别约定”栏的内容不能作为本案保险合同的内容。故，上诉人以《机动车辆保险单（09版）》上“特别约定”栏的内容抗辩不承担保险责任无事实和合同依据，本院不予支持。驾驶员周开福是因其操作过程中保险车辆，液压系统处于举升状态下，液压杆与货箱连接处三角板断裂导致货箱下落，造成在驾驶室操作的周开福死亡被上诉人作为被保险车辆的所有人对死者周开福的死亡进行赔偿符合法律规定。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律基本正确。上诉人永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，上诉人永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金伟
审 判 员 张图亮
代理审判员 谭媛媛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨欲晓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十四条保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：
（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；
（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；
（三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；
（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。