山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2629号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司黄石市下陆支公司，住所地湖北省黄石市下陆大道89号。
主要负责人：张勇，经理。
委托诉讼代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱晓娜，女，汉族，1976年3月2日生，住乳山市。
委托诉讼代理人：林盼，山东闻远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘为庆，男，汉族，1956年4月19日生，住湖北省黄石市塞山区。
原审被告：王涛，男，汉族，1973年9月7日生，住乳山市城区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司，住所地乳山市北环路。
主要负责人：肖明广，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市下陆支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人朱晓娜、刘为庆及原审被告王涛、中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：撤销原判决第二项，车辆维修费由18060元改判为11209.94元，驳回其中6850.06元的部分；2、人保公司不承担案件受理费180.6元。事实和理由：1、原判决认定诉争车辆维修费28600元没有事实和法律依据。人保公司与投保人签订的《第三者责任保险条款》第二十五条的约定“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新审核；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”涉案事故发生后，人保公司就朱晓娜的合理的车辆损失核定为16200元，并有详细的零部件更换项目清单、修理项目清单。虽然朱晓娜出具了修车费发票，但是与人保公司定损数额差距巨大，说明朱晓娜的修车费存在诸多不合理之处，朱晓娜应当就其修车花费继续举证，以证实其花费合理。而一审法院在没有任何第三方机构出具的评估报告的情况下，即以朱晓娜的修车费发票认定车辆损失为28300元，既违反了保险合同的约定，也缺乏证据支持。2、原判决判令由人保公司承担案件受理费缺乏依据。根据人保公司与投保人签订保险合同中《第三者责任保险条款》第七条，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，且该条款用黑体、加粗的方式与普通条款宋体、未加粗相区别，人保公司已履行提示和明确说明义务。故应当免除人保公司对案件受理费的赔偿责任。
朱晓娜辩称，人保公司与投保人签订的保险合同具有相对性，对朱晓娜无约束力。人保公司的定损行为系单方行为，没有朱晓娜签字确认，故朱晓娜的车辆损失应以实际发生为准。朱晓娜于一审期间已经提交了车辆维修发票、修了项目清单，已经尽到了相应的举证义务。原判决适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。
刘为庆未予答辩。
王涛未予述辩。
平安保险公司未予述辩，
朱晓娜向一审法院起诉请求：赔偿其车辆修理费28300元、施救费300元。
一审法院认定事实：2015年10月1日18时50分，刘为庆驾驶鄂Ｂ×××××吉普车沿海河路由西向东行驶至西环路交叉路口时，与沿西环路由南向北王涛驾驶的鲁Ｋ×××××小型客车相撞，鲁Ｋ×××××小型客车失控后又与沿西环路由北向南朱晓娜驾驶的鲁Ｋ×××××小型客车相撞，致朱晓娜车损，发生交通事故。经乳山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定刘为庆负事故主要责任，王涛负事故次要责任，朱晓娜无责任。朱晓娜车辆经乳山市方正汽车维修服务有限公司维修，花费28300元。车辆花费施救费30O元。
另查明，鄂Ｂ×××××吉普车在人保公司投保交强险及第三者商业险30万元。人保公司已在交强险范围内赔偿王涛鲁Ｋ×××××小型客车车损1200元。王涛驾驶的鲁Ｋ×××××小型客车在平安保险公司投保交强险及第三者商业险30万元。
一审法院认为，刘为庆、王涛分别驾驶车辆导致朱晓娜驾驶车辆车损，二人理应赔偿原告损失。结合双方的过错程度，刘为庆承担7O％的赔偿责任，王涛承担30％赔偿责任。因二人驾驶的车辆均投保了交强险及第三者商业险，故朱晓娜的车损应当由人保公司在交强险及第三者商业险范围内及平安保险公司在交强险及第三者商业险范围内进行赔偿。据此，人保公司在交强险范围内应赔偿朱晓娜车辆维修费用800元。平安保险公司在交强险范围内赔偿朱晓娜：1、施救费3O0元；2、车辆维修费用1700元。人保公司在第三者商业险范围内应赔偿朱晓娜车辆维修费用1806O元[(28600-20O0-800)×0．7]。平安保险公司在第三者商业险范围内赔偿车辆维修费用7740元[(28600-2000-800)×0.3]。因二保险公司已在保险范围内足额赔偿朱晓娜损失，故刘为庆、王涛不承担本案赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市下陆支公司在交强险责任限额内范围内赔偿原告朱晓娜车辆维修费800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市下陆支公司在第三者商业险范围内赔偿原告朱晓娜车辆维修费18060元；上述一至二项共计18860元，于判决生效后十日内一次性付清。三、被告中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险责任限额内范围内赔偿原告朱晓娜车辆维修费1700元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险责任限额内范围内赔偿原告朱晓娜施救费30O元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司在第三者商业险范围内赔偿车辆维修费用7740元；上述三至五项共计9740元，于判决生效后十日内一次性付清。六、驳回原告朱晓娜要求被告刘为庆承担赔偿责任的诉讼请求；七、驳回原告朱晓娜要求被告王涛承担赔偿责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市下陆支公司负担180.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司负担77.4元。
二审中，当事人没有提交新证据。人保公司承认其同意朱晓娜在乳山市方正汽车维修服务有限公司维修诉争车辆。一审期间，人保公司提交车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单，拟以证明朱晓娜受损车辆的维修费用为16814.20元。经质证，朱晓娜以该宗证据系人保公司单方制作，无朱晓娜签字确认为由不予认可。本院认为，该宗证据系人保公司单方制作，并无朱晓娜签字确认，无法认定该宗证据显示的车损情况系双方当事人共同确认形成，故本院依法不确认其证据效力。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于朱晓娜的车辆损失认定问题，涉案事故发生后，人保公司作为专业的保险公司应与朱晓娜共同核对、确认车辆损失情况，但其提供的证据无法证明该事实。而朱晓娜提供了加盖了经人保公司同意的车辆维修单位即乳山市方正汽车维修服务有限公司印章的车辆维修发票及维修明细清单，人保公司虽有异议，但未提供充分有效的反驳证据，同时亦未能明确、具体指出维修明细清单显示的修理配件及价格的不合理性，故原判决据此认定朱晓娜的车辆损失情况，并无不当，应予维持。
关于人保公司应否承担案件受理费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，在审理机动车交通事故责任纠纷案件中，亦应按照该规定确定各方当事人应负担的诉讼费用数额。原审法院据此按照当事人的胜诉、败诉情况确定各自应负担的诉讼费用，于法有据，应予维持。人保公司主张其在保险合同中约定诉讼费等费用不属于保险理赔范围，且其已履行提示和明确说明义务，故其对案件受理费不承担责任，该主张及约定于现行法律法规相悖，本院不予支持。
综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市下陆支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯进荣
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邓雯涛