北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民再初字第13474号
原审原告：崔×，女，1972年3月10日出生，汉族，中国中医科学院广安门医院南区（原大兴区中医院）护师。
原审被告：刘×，男，1972年12月21日出生，汉族，中国人民武装警察部队北京市大兴区支队（以下简称：武警大兴支队）退休军官。
原审原告崔×与原审被告刘×离婚纠纷一案，本院于2012年3月2日作出（2012）大民初字第3149号民事调解书，已经发生法律效力。2013年10月23日，本院作出（2013）大民监字第10号民事裁定书，裁定对本案中的财产部分进行再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。崔×、刘×经本院合法传唤后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审时，原审原告崔×诉称：因夫妻关系不合，无法再继续生活下去。请求法院判决双方离婚；财产分割：位于大兴区X里19楼2单元401室房产归女方所有，女方向男方支付45万元作为补偿，存款和小轿车归男方所有；婚生子刘X1由男方抚养，女方每月支付抚养费1500元，孩子的医药费、学费由双方共同负担。
原审被告刘×辩称：同意对方的诉讼请求。
原审经本院主持调解，双方当庭达成调解协议。原审（2012）大民初字第3149号民事调解书确认，原告崔×与被告刘×离婚；婚生子刘X1由被告刘×抚养，自二○一二年三月起，原告崔×每月给付刘X1子女抚养费一千五百元，至其独立生活为止（于每月的十日前给付）；共同财产位于北京市大兴区X里19号楼2单元401室楼房一套及该套楼房当中的家具、家用电器及日常生活用品均归原告崔×所有，另由原告崔×给付被告刘×该项财产折价款人民币四十五万元（于本调解书送达后十日内给付）；海马牌小轿车（车牌号：京GXXX**）一辆，归被告刘×所有，被告刘×在办理车辆过户手续时，原告崔×负有协助被告刘×办理车辆过户手续的义务（于本调解书送达后十日内履行）；双方无其他纠葛；诉讼费用二千五百七十五元，由原告崔×负担（已交纳）。
再审时，原审原告崔×、原审被告刘×经本院合法传唤均未到庭陈述意见。
再审查明：原审原告崔×。崔X与刘×于1996年1月3日结婚，婚生一子刘X1（1998年5月21日出生）。原审被告刘×系武警大兴支队退休军官，但原审诉状中称刘×为退役军人、无业，而刘×在原审庭审调解时称自己为无业，其隐瞒了自己军人的真实身份，亦未提交关于军人离婚必须履行的相关手续。
原审庭审时崔×提出双方共同财产包括楼房一套（楼房中包括家具、家用电器）、共同存款15万元及京GXXX**号海马牌小轿车一辆，刘×对上述共同财产未提出异议，并表示同意楼房中的家具、家用电器归崔×所有。原审调解协议对于15万元存款的财产情况未予处理，当事人均未提出异议。原审调解书生效后，刘×以其无房为由，要求退休后关系转至地方时部队为其安排住房，并且拒绝提供安置地方后的本人落户地址，致使移交地方工作无法进行。
另查明：本案诉争房产系刘×以崔×名义于2003年购得，刘×在购买此房时向部队申请购房补助款、提取公积金，并于2004年11月6日出具书面住房补助申请：申请购房补助款10万元，声明保证自理住房，不向组织要求分房。2004年11月22日，刘×出具书面申请书，自愿申请购买地方住房补助、补贴，并承诺申请补助、补贴后自理住房，不再由单位保障住房。在刘×向部队提交的干部购买地方住房补助申请表上自理住房或退出原住房承诺一栏中，刘×亦明确填写自理住房。
以上事实，有（2012）大民初字第3149号民事调解书、原审卷宗材料、住房承诺表等证据在案佐证。
本院认为：首先，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案当事人崔×、刘×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。
其次，根据《军队贯彻实施﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，军人申请离婚须按法定程序办理申请手续，经团级以上单位政治机关出具相关证明。本案原审被告刘×不向部队申请、未经单位审查即到法院离婚，并在诉讼过程中隐瞒其军人身份，致使法院在不知其军人特定身份情形下，受理该离婚诉讼并进而主持调解离婚。刘×的上述行为，属于向组织隐瞒事实，亦违反了作为军人特殊身份离婚必须履行的特定程序。
再次，从本案起诉书的字迹、当事人隐瞒真实身份等形式问题，以及本案双方仓促调解，当调解书中对起诉书中涉及的15万元存款调解时未提及和处理，双方当事人特别是刘×竟未主张。而刘×在取得离婚调解书后，却以自己无房为由请求部队安置住房。根据武警北京总队《关于总队随军干部购买地方住房给予补助的暂行办法》（2004）武后字第121号明确规定干部福利保障房政策为：或获取部队内部分配住房，或领取部队补助自行外购房，二者只能择其一。刘×选择外购商品房，其在领取补助时作出书面承诺，将不再向组织要求分房。上述表明部队提供刘×购房补贴是附条件的，刘×在领取住房公积金并获取外购房补助后即已无理由再向部队要求安置住房。但刘×通过隐瞒部队诉讼离婚，并将获取部队补助购买的商品房处分给其妻之后，向部队隐瞒已经离婚并将房屋处分给对方的事实，要求将其退休后关系移交地方。在部队为其办理移交地方手续时，拒绝提供其移交地方之落户住址，以无房为由要求部队再行安置住房，致使其安置工作无法完成。从上述过程看，刘×系以诉讼调解离婚为形式，达到其转移房产后再向部队索要住房的真实目的。故本案原审调解协议内容违反调解“真实、合法、自愿”原则之真实性原则、合法性原则。另外，本案涉及部队对转业、退休、退役军人的安置政策，刘×隐瞒身份取得的调解书将通过部队补助购房款购买的共有房产处分给对方，然后据此要求部队再行为其安置住房，违反部队安置政策，也违背诚实信用原则。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。本案原审审查不严，未查明刘×身份及崔×结婚证与身份证姓名不一致，亦未查明诉争房屋大部分系部队出资补助及刘×承诺情况，未注意到在双方陈述只有一套住房，刘×无业，十余岁儿子归由刘×抚养，而房产却归崔×所有，刘×将如何抚养孩子这一背离常情的情况。导致作出如上财产部分的调解后，刘×以无房为由要求部队再为其提供住房的无理要求有了“无房”的依据，且调解还遗漏了双方自认的存款十五万元。再结合本院再审查明事实，刘×与崔×为规避军队离婚及安置政策，隐瞒刘×真实身份，不提交军队关于军人离婚相关手续，利用法院调解方式转移本应属于夫妻共有的房产，再提交法院调解书以无房为由向部队主张安置房屋。本案原审调解中有关房屋的处分系刘×与崔×恶意串通意图规避法律、政策规定而采取的手段，该项诉讼请求应予驳回。基于诉争房产应属崔×、刘×夫妻共同财产，刘×是主要出资人（含部队附条件资助的购房款），本院不予处理；其他部分财产包括原审调解漏项的15万元存款，本院亦一并不予处理。综上，原审调解关于房屋等财产部分内容应予撤销，原审原告崔×关于财产部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、撤销本院（2012）大民初字第3149号民事调解书主文第三、四、五、六项；
二、驳回原审原告崔×关于财产部分的诉讼请求。
案件受理费五千一百五十元，由原审原告崔×负担（已交纳二千五百七十五元，余款二千五百七十五元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘虎成
代理审判员 殷 峰
代理审判员 李 蕊
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 炎