北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12400号
上诉人（原审原告）北京天能房地产开发有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村西17号。
法定代表人韩金龙，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被上诉人（原审被告）天津海能电力建设有限公司，住所地天津市河东区十一经路与九纬路交口三联大厦B座22层。
法定代表人袁胜利，董事长。
被上诉人（原审被告）河北源兴电力安装有限公司，住所地安新县城北关外。
法定代表人袁大炳，董事长。
委托代理人李学东，男，1972年1月18日出生。
以上二被上诉人之委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
上诉人北京天能房地产开发有限公司（以下简称天能公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，天能公司诉至原审法院称：我公司将石楼新村《天合嘉园》1#—21#住宅楼室内外电气工程外包给河北源兴电力安装有限公司（以下简称源兴公司），由源兴公司负责施工建设石楼新村《天合嘉园》1#—21#住宅楼室内外电气工程，按照签订的《建设工程施工合同》，该工程的承包范围为室内外高低压电气工程的设计、安装、调试、运行等达到送电条件，工程总价款为860万元，工程预付款为60%（约计500万元），工程验收合格支付总工程款的35%，另外5%为质保金，于1年后支付。因我公司实际开发建设为14栋住宅楼，比合同约定的21栋少7栋，所以我公司已付款已经远远超过合同规定的60%的比率，我公司已超额支付款项，可工程至今尚未施工完毕。因源兴公司的违约行为，小区电气工程不完善，进而无法通过国家相关单位的验收认可，导致小区居民无法正常使用国家正式电。为了让小区居民能够有电使，保障小区居民最基本的生活，自2008年5月开始我公司为小区购买临时电供小区居民正常使用。小区供电从始至终皆为临时电，电缆四处可见，给小区千名业主的人身安全、财产安全造成极大的威胁。期间我公司不间断地多次致函要求源兴公司继续完善工程让小区居民尽快使用国家正式电，可源兴公司却迟迟没有任何回应。后来得知此项目无产权并无合法开工手续，属于无效合同，无奈之下，我公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求确认双方签订的《建设工程施工合同》无效，因源兴公司现已吊销，天津海能电力建设有限公司（以下简称海能公司）的法定代表人袁胜利也是源兴公司的股东，要求源兴公司、海能公司返还400万元工程款，诉讼费由源兴公司、海能公司负担。
海能公司辩称：我公司与天能公司之间没有任何法律关系，我公司与源兴公司之间也没有法律关系及涉案工程上的承继关系，天合嘉园工程也不是我公司施工建设的，因此天能公司所诉主体有误，请求法院驳回天能公司的起诉。
源兴公司辩称：我公司于2008年与天能公司签订天合嘉园1#—21#住宅楼室内外电力电气工程施工合同，合同签订后我公司进行了工程设计、施工。由于天能公司的原因没有将合同约定的21#楼住宅楼施工完毕，造成天能公司与我公司的合同中的电力工程无法全部完工，责任应该由天能公司承担，因为我公司是对整个小区电力工程进行设计的，如果天能公司要求对1—14号楼进行正式电的使用，势必影响整个工程设计，同时也需要报供电部门进行审批。同时天能公司并未按照合同约定支付500万元工程款，而天能公司实际并未全额支付上述款项，导致工程并未如期完工。因此应该驳回天能公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：北京宏锦房地产开发有限公司一分公司（以下简称宏锦公司）将涉案工程的室内外电气工程承包给天能公司，天能公司又将该工程转包给源兴公司。鉴于涉案工程尚未取得商品房预售许可证，同时天能公司又将该工程转包给源兴公司，故源兴公司与天能公司所签订的施工合同属于无效的合同，因此天能公司要求确认双方之间的合同无效的诉讼请求，法院予以支持。关于天能公司要求返还工程款的问题，法院认为鉴定报告中源兴公司已经施工部分的造价为474622元，同时天能公司与源兴公司就已付工程款数额存在争议，源兴公司认可已经收到200万元工程款，对另外300万元工程款不予认可。天能公司称以现金方式予以支付，但不能提供证据证明300万元现金的出处。根据举证责任的分配，该责任应该由天能公司予以证明，因天能公司未能提交该证据，应该由天能公司承担举证不能的不利后果。综合上述案情不能得出天能公司已经超额支付工程款的结果，因此天能公司的诉讼请求，法院不予支持。海能公司既不是本案合同的当事人，同时又与本案的当事人之间不存在法律关系，因此天能公司要求海能公司承担责任的请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年9月判决：一、北京天能房地产开发有限公司与河北源兴电力安装有限公司签订的《建设工程施工合同》无效。二、驳回北京天能房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
判决后，天能公司不服，以原审法院认定事实不清，该公司对鉴定机构的鉴定结论提出书面异议，原审法院未予理睬，程序违法为由上诉至本院，请求依法改判。源兴公司、海能公司同意原判。
经审理查明：2008年1月5日宏锦公司与天能公司签订《室内外高低压电气工程施工合同》，宏锦公司将位于北京市房山区石楼镇石楼村天合嘉园1#-21#住宅楼（室内外电气工程）承包给天能公司，承包方式为一次性包干价格，合同价款为880万元。后天能公司与源兴公司签订《建设工程施工合同》，天能公司将石楼新村天合嘉园1#-21#住宅楼（室内外电气工程）室内外电气工程的设计、安装、调试、运行（包括高低压工程）承包给源兴公司，合同价款为860万元，工程首付款为总承包款的60%（约计500万元），工程验收合格后支付总工程款的35%。另外5%为保证金，于一年后支付。合同签订后，源兴公司进行了施工。后因故造成实际建设的住宅楼为14栋，未能按照合同约定施工建设21栋住宅楼。其间源兴公司向天能公司出具了工程款发票两张，面额分别为200万元和300万元。源兴公司在原审诉讼中，先称收到天能公司的工程款400万元，后称经核实只收到200万元。原审诉讼中，源兴公司提出对涉案工程进行造价鉴定，经北京市高级人民法院随机选取北京华建审工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程进行鉴定，鉴定结论为源兴公司已施工部分造价为4743622元。
在原审审理中，天能公司对上述鉴定结论提出异议，北京华建审工程造价咨询事务所有限公司针对异议作出书面复审报告并派员当庭答复了天能公司的异议。
在本院审理中，天能公司申请证人丁×、朱×到庭作证，二人证实天能公司先后给付源兴公司450万元工程款。源兴公司不予认可，坚持称只收到200万元。天能公司表示放弃100万元诉讼请求，要求源兴公司、海能公司返还工程款300万元。
另查，天能公司称宏锦公司为涉诉小区购买临时电至今与居民用电的价差为112万余元，因宏锦公司将涉诉小区的电气工程发包给天能公司，天能公司又转包给源兴公司，现造成涉诉小区无法使用民用电，故天能公司应赔偿宏锦公司购电价差的损失，所以要求源兴公司、海能公司予以赔偿。天能公司又表示宏锦公司现并未向天能公司主张赔偿购电价差的损失。源兴公司表示涉诉小区不能使用民用电，不是源兴公司造成的，小区是小产权房，所以不能接通民用电，且电是宏锦公司购买与天能公司无关，不同意赔偿。
上述事实，施工合同、发票、收条、工商档案、购电损失表、安新县行政管理局证明、购电票据、鉴定意见书、证明、顺丰快递底单、现场照片、光盘、营业执照、安新县行政管理局证明、行政处罚决定书、协议书、施工合同、庭审笔录、转账支票、退票证明、收据、收条、建设工程施工合同、法人委托书、房山石楼配电室工程结算单、资质证明、公司变更登记申请书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应对其主张提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的责任。本案中，宏锦公司将涉案工程室内外电气工程发包给天能公司，天能公司又将该工程转包给源兴公司，违反相关法律规定，天能公司与源兴公司签订的《建设工程施工合同》无效。天能公司主张其超额支付源兴公司工程款，因源兴公司工程至今尚未施工完毕，小区电气工程不完善，导致小区居民无法正常使用国家正式电，要求源兴公司返还工程款及赔偿购电价差共计300万元。原审中鉴定机构对涉案工程进行鉴定，鉴定结论为源兴公司已施工部分造价为4743622元。对于该结论，鉴定机构出具了复审报告，并当庭答复了天能公司的异议，天能公司无充分证据证明该结论有误，现天能公司主张已支付源兴公司450万元，源兴公司先称收到400万元后又坚称仅收到200万元，根据现有证据无法证明天能公司已给付的工程款超过了应支付的工程款，天能公司上诉要求源兴公司返还多收取的工程款，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于天能公司主张源兴公司赔偿购电价差问题，因其称电是宏锦公司购买，与天能公司无关，故天能公司要求源兴公司赔偿，亦无事实与法律依据，本院均不予支持。海能公司与本案无相应的法律关系，故天能公司要求海能公司与源兴公司共同返还其工程款300万元，予法无据。综上，天能公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费80000元，由北京天能房地产开发有限公司负担（北京天能房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付河北源兴电力安装有限公司）。
一审案件受理费38800元，由北京天能房地产开发有限公司负担38000元（已交纳）；由河北源兴电力安装有限公司负担800元（本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费38800元，由北京天能房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 高 磊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 曈