北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初6797号
原告（反诉被告）：赵志军，男，1968年11月26日出生，汉族，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李岩，北京市嘉木律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘兰惠，女，1954年8月29日出生，汉族，身份号码×××。
被告：祁小雪，女，1982年11月9日出生，汉族，身份号码×××。
二被告之共同委托诉讼代理人：姜小燕，北京大成律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室，统一社会信用代码911101057263777049。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：王翼瑶，女，1995年2月7日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员，身份号码×××。
原告（反诉被告）赵志军与被告（反诉原告）刘兰惠，被告祁小雪，第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵志军之委托诉讼代理人李岩，被告（反诉原告）刘兰惠、被告祁小雪之共同委托诉讼代理人姜小燕，第三人链家公司之委托诉讼代理人王翼瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志军向本院提出诉讼请求：1．判令二被告继续履行与原告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2．判令二被告向原告支付迟延付款违约金暂计算为1866600元，以15300000元为基数，按合同约定日万分之五的标准，分别自2017年8月1日、10月1日计算至二被告实际支付之日止；3．本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2017年3月9日，祁小雪通过链家公司与原告签订了《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：100000736582）、《补充协议》（合同编号：100000736582）、《居间服务合同》（合同编号：100000736582）。合同约定，祁小雪以总价15300000元购买原告名下的位于顺义区×庄园×号楼×至×层×号房屋（以下简称涉案房屋）及房屋附着的配套设施。合同签订后，在链家公司的安排下，原告提交了房产证以及其他与交易相关的资料、证件，配合办理了房屋评估等相关手续，按合同约定履行了相关义务。2017年4月27日，经祁小雪要求，原告与祁小雪、刘兰惠及链家公司共同签订了《变更协议书》，约定刘兰惠作为涉案房屋的新买受方，祁小雪将其在房屋买卖合同及补充协议项下的权利义务全部转移给刘兰惠（二人系母女关系）。依据补充协议第二条第3款第（2）项和第（3）项约定，二被告应于2017年7月31日前、9月30日前，分别向原告支付第二笔、第三笔购房款，分别为4500000元和3600000元。同时，补充协议第四条约定：“甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金”。原告通过电话沟通、委托律师发送律师函等方式，多次敦促二被告及时履行合同，按照合同约定支付购房款。但是，截至目前，二被告仍无故不履行合同约定的付款义务，已构成违约。二被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。现原告根据合同法的相关规定和补充协议第二条第3款、第6款以及第四条，要求二被告依合同约定向原告支付剩余购房款和迟延付款违约金。请求法院依法判如所请。
被告祁小雪辩称，根据2017年4月27日变更协议书之约定，祁小雪对于购房的全部权利义务已经全部转给了刘兰惠，原、被告双方对此均予以同意，因此原告的诉讼请求与祁小雪不具有关联性，祁小雪不是本案适格的当事人。
被告刘兰惠辩称，第一，不同意继续履行房屋买卖合同及补充协议，我方认为双方在补充协议第二条第三款第二项、第三项约定刘兰惠应付的450万元以及360万元均是以第三方担保方式向原告支付，根据赵志军与刘兰惠、北京中融信融资担保有限公司（以下简称中融信公司）签订的担保支付协议第三条、第五条第二款之规定约定及中融信公司在2017年7月25日出具的风险告知书可知因原告征信存在问题，中融信公司拒绝提供担保，且双方未就后续购房款的支付时间达成一致，因此我方认为双方的买卖合同及补充协议、签署的相关文件均应予以解除，不同意继续履行。鉴于并非我方原因导致合同解除，不同意支付违约金，也不同意继续支付剩余购房款，根据我方从网站查询得知，涉诉房屋现在已经升值，原告也没有任何实际的损失。
第三人链家公司述称，第一项诉讼请求我方听从法院判决，第二项、第三项与我方无关，我方不发表意见。关于支付首付款的问题，签订合同的时候，买卖双方约定三笔首付款均通过第三方担保方式支付，与我方合作的担保公司基本上就是中融信公司。在支付第一笔100万元首付款前，经中融信公司审查，赵志军的征信有连续三次、累计六次的逾期记录，因此中融信公司对买卖双方发出了风险告知书，告知不对该100万元首付款进行担保。在我方居间下，双方进行协商后，同意直接由买方将100万元支付给卖方，双方风险自担，并签署书面的材料，款项也是在我公司店面里支付的。经向经办人了解，在双方自行支付100万元首付款前，经办人口头提示过买卖双方，如果第一笔100万元走了风险自担，后续的首付款都是采用风险自担的方式支付。第二笔首付款450万元，中融信公司也是出具了不提供担保的风险告知书，但该笔首付款，被告方没有支付。后续双方在我方的组织下进行过协商，但均未能达成一致，合同也没有继续履行，就搁置了。
反诉原告刘兰惠向本院提出反诉请求：1、请求判令解除反诉被告与反诉原告签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》；2、请求判令反诉被告向反诉原告返还定金100万元及首付款100万元，返还款项共计200万元；3、请求判令本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年3月9日，反诉被告与本诉被告通过居间人链家公司介绍签订《房屋买卖业务签订文件合订本》，其中包括《北京市存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》及《房屋交易保证服务合同》等。合同第1页《交易资金支付方式及风险提示函》提示交易双方优先选择“资金托管”服务，并另行签署相关协议，以达到有效避免存量房交易资金风险，保障双方安全交易的目的；第4页至第8页《北京市存量房买卖合同》约定反诉被告向本诉被告出售位于北京市顺义区×庄园×号楼×至×层×的房屋，房屋总价款1530万元，该合同还就房屋价款支付方式、房屋交付等作出约定；第11页《补充协议》第二条第3款就购房款支付进行约定，其中约定乙方（祁小雪）应于2017年7月31日前、2017年9月30日前以第三方担保支付方式分别向甲方（反诉被告）支付购房款450万元、360万元；乙方（祁小雪）在交易房屋产权转移登记前5日以建委监管支付方式向甲方（反诉被告）支付购房款510万元。2017年3月15日反诉被告与本诉被告、链家公司签订《变更协议书》，约定将原物业地址顺义区×庄园×号楼×至×层×变更为顺义区×庄园×号楼×至×层×。2017年4月27日反诉原告与反诉被告、本诉被告、链家公司签订《变更协议书》，约定购房人祁小雪变更为反诉原告，《北京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》项下祁小雪全部权利义务均转移至反诉原告。2017年7月25日反诉原告、反诉被告与中融信公司签署《担保支付协议（自用）》，由中融信公司提供第三方担保支付购房款450万元，因反诉被告征信2年内连续逾期超过3次，且累计逾期超过6次，中融信公司向反诉原告发出《风险告知书》，认为《担保支付协议（自用）》约定的过户前担保支付购房款条件未达成，拒绝提供担保支付。同时，中融信公司在《风险告知书》中还告知反诉原告过户前支付购房款的风险，包括但不限于出卖方收取房款后未按约定用途使用、出卖方将交易房屋一房二卖等，这将导致房屋买卖交易无法正常进行并给买受人造成损失。如出卖人隐瞒债务及其他涉及交易房屋纠纷的情形等，会给买受人造成更大的不便与损失。基于上述事实，反诉原告多次找链家公司及反诉被告沟通变更购房款支付方式，但反诉被告坚持要求反诉原告直接向其支付购房款，据此，反诉原告认为，反诉被告的行为已导致《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》等无法继续履行，该等合同均应予解除，反诉被告应向反诉原告返还定金100万元及首付款100万元。综上所述，请求法院支持反诉原告诉讼请求。
反诉被告赵志军对反诉原告刘兰惠的反诉辩称，本案系因刘兰惠严重违反合同约定，无故拒绝按照合同约定支付购房款产生的纠纷。刘兰惠在反诉状中表述的关键事实与实际情况不符，具体情况如下：一、在双方不能采用第三方担保方式划转购房款的情况下，已经过友好协商，将付款方式变更为自行划转，2017年4月27日，赵志军与刘兰惠签订了《风险自担声明书》（以下简称声明书）。声明书中明确了“买卖双方经过友好协商，坚持就《担保支付协议》中约定的购房款，变更付款方式为自行划转”。该声明书的签署系在链家公司两位法务人员见证下完成，链家公司出具了《见证书》（2017）法务见字第2238号。二、在房屋买卖过程中，采用第三方担保方式划转购房款并非法定或规定的付款方式。据了解，在我国二手房交易领域，采用第三方担保方式划转购房款是近年来才出现的一种付款方式，目前，没有任何房产中介公司规定，房屋买卖交易双方必须采用此种方式划转购房款，该种资金划转方式更不是法定的交易方式。在我国住房商品化后的二十年中，长期采用房屋买卖双方自行划转资金的交易方式，直到目前仍然是普遍存在、合理合法的交易方式。不存在不采用第三方担保方式划转购房款就不能进行房屋买卖交易的问题。三、涉案房产权属清晰，赵志军作为房屋出卖人积极配合刘兰惠和链家地产办理相关手续，全面履行了合同义务。2018年3月30日，赵志军代理律师向北京市顺义区人民法院申请调查令，4月2日赴北京市顺义区不动产登记中心查询了涉案房产的权属登记情况。经查，涉案房产权属清晰，从未进行过抵押，在本案所涉房产交易之时直至目前均不存在抵押和查封情况，完全具备交易条件，涉案房产不存在任何交易风险。此外，在交易之初，即2017年4月19日，赵志军按照链家地产工作人员的安排，及时向链家地产提交了涉案房产的房产证原件以及身份证、婚姻证明、户口本等复印件，积极配合办理相关手续。至今，涉案房产的房产证原件仍然收押在链家地产。赵志军全面履行了合同义务。综上，赵志军在合同履行过程中不存在任何不当行为，积极配合履行相关合同义务。客观上涉案房产权属清晰，完全不存在交易风险和隐患。关于资金划转方式的变更也已经买卖双方协商一致。反观刘兰惠至今未按照合同约定履行付款义务，即便在赵志军采用电话沟通、发送律师函等方式多次提示二人及时履行合同后，仍无故怠于履行，其行为已构成根本违约，这也是引发本案争议的根本原因。刘兰惠的违约行为严重损害了赵志军的合法权益，其反诉请求没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回，并支持赵志军的本诉请求。
第三人链家公司述称，第一项诉讼请求，认为《居间服务合同》与本案不是同一法律关系，不应当在本案中予以处理。其他同本诉的述称意见。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月9日，由链家公司提供居间服务，祁小雪与赵志军签订《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》(以下简称《买卖合同》)，合同约定：出卖人：赵志军，买受人：祁小雪；第一条房屋基本情况，(一)出卖人所售房屋坐落为顺义区×庄园×号楼×至×层×，其中地上3层，地下1层，产权证明所载建筑面积共338．95平方米。(二)该房屋规划设计用途为住宅。第二条房屋权属情况，(一)该房屋所有权证证号为×京房权证顺字第××××号……(三)该房屋性质为商品房……第四条成交价格、付款方式及资金划转方式，(一）经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为人民币5100000元。(二)经出卖人和买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为人民币10200000元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。(三)买受人采取下列方式付款，具体付款方式及期限的约定见补充协议。1．买受人向出卖人支付定金人民币1000000元，定金支付方式为直接支付给出卖人。2．剩余房款如全部或部分通过存量房交易结算资金专用存款账户划转，买卖双方应签订相关存量房交易结算资金划转协议。第七条违约责任，(二)逾期付款责任，买受人未按照补充协议约定的时间付款的，按照下列方式处理：按照逾期时间，分别处理(1和2不做累加)。1．逾期在15日内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日之内向出卖人支付违约金，合同继续履行；2．逾期超过15日(该日期应当与第(1)项中的日期相同)后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款……金胜昔代理赵志军在《买卖合同》上签字。
同日，赵志军作为甲方(出卖方)，祁小雪作为乙方(买受方)，链家公司作为丙方(居间方)签订了《居间服务合同》和《补充协议》。《补充协议》约定，第一条成交价格，甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为人民币15300000元，此价格为甲方净得价，不含税。第二条关于房屋交易具体事宜的约定，1．定金：乙方支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分。(1)乙方于2017年3月9日将第一笔定金人民币100000元以自行划转的方式支付甲方；(2)乙方于本次交易房屋核验结果出来后(符合支付条件)2个工作日内甲乙双方到房地局窗口核房当日将第二笔定金900000元以自行划转的方式支付甲方。3．关于购房款的支付，甲乙双方同意按照下述方式履行：(1)乙方于2017年4月30日前将第一笔购房款人民币1000000元(不包含前期支付全部定金)以第三方担保支付的方式支付甲方；(2)乙方于2017年7月31日前将第二笔购房款人民币4500000元以第三方担保支付的方式支付甲方；(3)乙方于2017年9月30日前将第三笔购房款人民币3600000元以第三方担保支付的方式支付甲方。(4)乙方于本次交易房屋产权转移登记前5日将第四笔购房款人民币5100000元以建委监管支付的方式支付甲方。第四条违约责任，1．甲方双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。2．甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：(1)甲方提供的该房屋所有权证、原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的；(2)该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；(3)逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的；(4)拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的；(5)将该房屋出售给第三方的。甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。3．乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：(1)提供的证件等购房所需的资料不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的；(2)拒绝购买该房屋的；(3)逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金；乙方向甲方已支付的全部款项冲抵违约金，多退少补；丙方收取乙方的费用不予退还。4．在本协议履行期间，如出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任，后续事宜及已交付的款项和已发生的费用由各方友好协商解决。第五条其他，2．本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力。如本协议与《买卖合同》《居间服务合同》《房屋交易保障服务合同》约定不一致的，均以本协议为准。
2017年4月27日，赵志军作为甲方(出售方)，祁小雪作为乙方(原买受方)，链家公司作为丙方(居间方)，刘兰惠作为丁方(新买受方)，签订了《变更协议书》，将甲、乙、丙三方就坐落于北京市顺义区×庄园×号楼×至×层×之房屋买卖签署的《买卖合同》、《居间服务合同》项下乙方的权利义务全部转移于丁方，变更协议如下：1、甲、乙、丁三方协商一致，甲、乙双方就上述房屋买卖所签署的《买卖合同》项下乙方的权利义务全部转移于丁方，丁方同意受让前述合同项下的全部权利义务；2、甲、乙、丙、丁四方协商一致，甲、乙、丙三方就丙方为甲、乙双方买卖上述房屋提供居间服务所签署的《居间服务合同》项下乙方的权利义务全部转移于丁方，丁方同意受让前述合同项下的全部权利义务；3、甲、乙、丙、丁四方协商一致认可上述合同的变更并按照变更后的合同继续履行；4、本协议一式四份，协议四方各持一份，效力等同。
2017年4月27日，刘兰惠与赵志军签订了《风险自担声明书》，内容如下：鉴于售房人的情况，经购房人委托北京中融信融资担保有限公司协助核实，因有出卖方征信2年内连续逾期超过3次，且累计逾期超过6次的情况，不满足《担保支付协议》中约定的全部条件，但买卖双方经过友好协商，坚持就《担保支付协议》中约定的购房款，变更付款方式为自行划转，由购房人于2017年4月30日前(含当日)支付给售房人……现交易双方在明确知晓上述风险的情况下协商一致，买受人自愿将购房款人民币大写壹佰万元整以自行划转的方式支付给房屋出售人，买卖双方自愿承担一切风险及后果，与链家公司无关。
2017年7月25日，赵志军作为甲方(出卖方)，刘兰惠作为乙方(买受方)，中融信公司作为丙方，签订了《担保支付协议》，内容如下：一、担保支付条件，经丙方审查确认甲乙双方同时满足以下全部担保支付条件且丙方向乙方出具已达成的风险告知书后，乙方按丙方要求支付购房款，丙方在本协议项下承担相应担保责任：2．甲方及其配偶(如有)应按丙方要求提供近一个月内真实有效的个人(企业)征信报告用于审查，并确认满足下述条件：(1)甲方及其配偶(如有)两年内不超过连续三次逾期或累计六次逾期的情形……五、支付方式变更，如经丙方审查，甲方不满足本协议第一条约定的担保支付条件，则各方协商一致，按以下第二种方式解决，(2)乙方免责解除本协议，甲乙双方自行协商确认购房款支付方式及时间。
2017年7月25日，中融信公司出具《风险告知书》，内容为：致刘兰惠，根据您和出卖方提供的材料，我公司对原协议中约定的过户前担保支付购房款条件进行了审查，原协议约定的过户前担保支付购房款条件：未达成。原因：出卖方征信2年内连续逾期超过3次，且累计逾期超过6次；买卖双方曾以风险自担方式交割过除定金以外的购房款。如您仍自行将购房款支付至出卖方，我公司不承担担保责任。
链家公司称其与于2017年7月30日左右口头告知祁小雪《风险告知书》内容，并于8月2日将电子版发给祁小雪，交易过程中均是联系的祁小雪。
刘兰惠已向赵志军支付2000000元购房款，其中包括定金1000000元以及第一笔购房款1000000元。
涉诉房屋尚未办理网签手续。
赵志军称之所以选择第三方支付方式是因为该支付方式是近两三年出现的方式，且是链家公司推荐的方式，其并未刻意追求该方式。刘兰惠称第三方担保支付方式对其有保障，如果对方违约或者其他原因导致合同不能继续履行，担保方就会将卖方应向其返还的款项代为偿还，如果是自行划转支付，相比交易就没有保障。链家公司称第三方担保支付只是支付形式的一种，一般房屋交易会采用资金监管的方式，但如果卖方希望在过户前拿到购房款，只能选择第三方担保支付方式。
关于《风险自担声明书》，赵志军认为《补充协议》约定的乙方应于2017年4月30日前支付的第一笔购房款人民币1000000元、于2017年7月31日前支付的第二笔购房款人民币4500000元、于2017年9月30日前应付的第三笔购房款人民币3600000元均变更为以自行划转方式支付，因为短期内不可能再满足第三方担保支付的条件，且实践中会将后续几期购房款均一并变更。链家公司同赵志军的意见，认为既然赵志军第一次的征信审查报告未通过，接下来通过的概率也很小，所以双方口头协商通过自行划转的方式支付2017年4月30日后的两笔购房款。刘兰惠称其仅仅和赵志军就2017年4月30日前应付的1000000元达成了自行划转支付的约定，但就2017年7月31日前以及2017年9月30日前应付款的付款方式并未达成一致意见，且如果双方已达成口头协议不再需要担保公司的话，链家公司也无需再向其发送《风险告知书》。
刘兰惠称2017年8月做核验时发现系统显示涉诉房屋被占用，后链家公司带领赵志军代理人予以解除，故其认为不能通过自行划转方式支付购房款，其同意将购房款先支付给链家公司，但赵志军坚决要求直接向其支付，之所以约定采用第三方担保方式就是为了避免风险，由于担心直接支付存在风险，现其与赵志军就支付方式以及时间不能达成一致意见，故相应的合同应予解除。
链家公司称其对涉诉房屋做过两次核验，第一次是2017年3月15日，结果通过了审核，第二次是2017年8月，支付4500000元房款之前，为了保障交易安全再次核验，系统显示已占用，其组织买卖双方就此进行过协商，后来该占用很快解除，刘兰惠对被占用很担心。赵志军称不清楚核验的情况，不需要其参与，且经其查询，涉诉房补自始至终不存在查封和抵押。
上述事实，有庭审笔录、《买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《变更协议书》、收条、《风险自担声明书》、《担保支付协议》、风险告知书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为:赵志军与祁小雪签订的《买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行。其后，赵志军、祁小雪、刘兰惠、链家公司共同签订《变更协议书》约定将《买卖合同》、《居间服务合同》项下祁小雪的权利义务全部转移给刘兰惠，且均同意按照《变更协议书》履行，故现买受人应为刘兰惠，相应的权利义务均转移给刘兰惠，赵志军以祁小雪与刘兰惠系母女关系为由坚持将祁小雪作为被告，属于被告主体不适格，本院不予支持。
《补充协议》约定第二条第3款第(1)、(2)、(3)项约定的购房款均系以第三方担保支付的方式支付，随后赵志军、刘兰惠与中融信公司签订了《担保支付协议》，但由于赵志军个人征信问题，担保支付协议的条件未达成，赵志军与刘兰惠于2017年4月27日签订了《风险自担声明书》，该声明书虽然载明变更付款方式为自行划转，但该声明书只是针对刘兰惠应于2017年4月30日前支付的1000000元变更为自行划转方式进行了明确，并未载明《补充协议》约定第二条第3款第(2)、(3)项约定的购房款均变更为自行划转方式，赵志军称根据交易实践以及其与刘兰惠口头约定已将《补充协议》约定第二条第3款第(1)、(2)、(3)项的购房款支付方式均变更为自行划转方式，刘兰惠对此不予认可，且赵志军亦未提供充分证据予以证明，双方在签订《风险自担声明书》后又于2017年7月25日与中融信公司签订了《担保支付协议》，故本院认为《风险自担声明书》并未就2017年4月30日后应付的购房款支付方式一并进行变更。由于涉诉房屋总价款以及未支付的房款数额较大，双方约定采取第三方担保方式支付大部分购房款，系基于对于自身权益保障作出的付款方式的最佳选择，现由于赵志军个人信用存在问题导致第三方担保支付的条件未成就，买卖双方不能按照原约定方式进行付款。在此过程中，买卖双方均不存在恶意违约行为，鉴于赵志军个人信用存在问题且基于对涉诉房屋存在占用情形的担心，刘兰惠认为自行划转剩余房款对其存在极大的交易风险，其对赵志军已经失去信任，在买卖双方就剩余购房款支付方式不能达成一致意见的情况下，买卖双方订立合同的基础丧失，故《买卖合同》、《补充协议》无法继续履行，应予解除。赵志军应将其收取的购房定金1000000元以及首付款1000000元退还给刘兰惠。故对于赵志军要求刘兰惠、祁小雪继续履行《买卖合同》、《补充协议》并向其支付违约金的诉讼请求，本院均不予支持。《居间服务合同》与本案非属同一法律关系，故刘兰惠要求解除《居间服务合同》的反诉请求，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）赵志军、被告（反诉原告）刘兰惠、第三人北京链家房地产经纪有限公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于本判决生效之日起解除；
二、原告（反诉被告）赵志军于本判决生效之日起七日内退还被告（反诉原告）刘兰惠购房定金一百万元、首付款一百万元；
三、驳回原告（反诉被告）赵志军的全部诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）刘兰惠的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五万六千四百元，由原告（反诉被告）赵志军负担（已交纳）；反诉案件受理费五万六千八百元，由原告（反诉被告）赵志军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶小超
二〇一八年六月二十九日
书记员 田小星