河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终2509号
上诉人（原审被告）：郭沫含，男，1979年7月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
上诉人（原审被告）：杨颖，女，1984年1月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
二上诉人委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王羲源，男，1988年8月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。
上诉人郭沫含、杨颖因与被上诉人王羲源民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302民初122号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郭沫含、杨颖上诉请求：一、请求二审法院依法改判或将本案发回重审（争议金额为16300元）；二、本案一二审诉讼费用由王羲源承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法。郭沫含在9月13日借款后，按照王羲源的要求向其朋友转账还款10000元；在9月23日借款后，按照王羲源的要求向其朋友转账还款6300元，以上两笔款项均由其朋友确认收款。郭沫含向一审法院申请调取王羲源朋友身份信息和收款情况，一审法院未依法调取属于程序违法，以至于未能查明借款实际数额，郭沫含应当比判决少还16300元。且因借条上担保人签字也并非杨颖所签署，一审法院认定杨颖承担连带偿还责任，属于事实认定错误。
王羲源辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王羲源向一审法院起诉请求：一、郭沫含与杨颖连带偿还借款8万元并按年利率24%支付利息；二、诉讼费用由郭沫含与杨颖承担。
一审法院认定事实：2017年9月13日，王羲源与郭沫含、杨颖签订借据一份，载明：”出借人姓名：王羲源，借款人姓名：郭沫含，性别：男，出生日期：1979年7月6日，民族：汉，住址：山海关斌扬嘉园4-3-10身份证号码：×××，担保人姓名：杨颖，性别：女出生日期：1984年1月26日，民族：汉，住址山海关斌扬嘉园4-3-10身份证号码：×××以上三人就借款一事，经过协商达成以下协议：一、借款数额：人民币肆万元整（小写￥40000）二、借款期限：自2017年9月13日至2017年10月13日。三、还款方式：自2017年10月13日一次还清。四、借款利息：0；支付方式转账支付。五、......担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）......”。郭沫含、杨颖在合同上签字并捺手印确认。对于该借据中杨颖的签字其不认可，但不申请笔迹鉴定。同日，郭沫含为王羲源出具收款凭条一份，载明：”今收到王羲源人民币（大写）肆万元整。注：将此款项中的40000元整通过转账形式，汇入郭沫含建设银行账号中（账户明细：账户号码×××）。收款人：郭沫含2017年9月13日”。郭沫含在上面签字并按手印予以确认。2017年9月23日，王羲源与郭沫含签订第二份借据，借据内容同第一份，借款金额为4万元，担保人处为空白。同日，郭沫含为王羲源出具第二份收款凭条，内容同第一份，收款金额亦为4万元。王羲源提交尹小飞名下建设银行个人活期账户交易明细两份，证明于2017年9月13日和2017年9月23日通过尹小飞账号向郭沫含指定账号分别汇款4万元，共计8万元。庭审中郭沫含提交中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关南海西路支行出具的客户交易明细清单2页，证明2017年9月13日郭沫含通过建设银行向微信”你厉害你说的对”的微信账户转账10000元，9月23日通过建设银行又向该微信转账6300元。郭沫含称，郭沫含以上两笔微信转账均应王羲源要求转入”你厉害你说的对”的微信账户，且该账户已确实收到该笔款项。9月23日郭沫含通过ATM机取款4次每次5000元（共计20000元）还给王羲源。郭沫含主张以上36300元应从借款中予以扣除。但王羲源称并不认识”你厉害你说的对”，也未收到该16300元，对于郭沫含还款20000元亦不予认可。
一审法院认为，王羲源、郭沫含之间签订的《借据》等是当事人之间的真实意思表示，借据的内容未违反法律的强制性规定，合法有效，予以确认。借据签订后，当事人均应按借据的约定履行其承担的义务。王羲源履行完出借义务后，郭沫含理应按约定的还款期限偿还借款，郭沫含逾期还款已构成违约。故王羲源要求郭沫含偿还借款8万元并支付利息的诉讼请求，予以支持。由于借据中并未约定利息，王羲源主张按年利率24%支付，于法无据，利息应自逾期之日起至本金给付完毕之日止按年利率6%计算。具体计算方法为：均以本金4万元，自2017年10月14日和2017年11月24日起至郭沫含偿还完全部本金之日止按年利率6%支付。杨颖在2017年9月13日借据上担保人处签字确认，其应对该借款4万元承担连带责任。杨颖虽否认签字系其本人所签，但未提交证据予以证明，对其辩论意见，不予采信。王羲源主张杨颖对2017年9月23日的借款4万元承担连带保证责任，因杨颖未在借款担保人处签字，王羲源也未提交证据证明该款项用于郭沫含、杨颖夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示。因此，杨颖对该4万元不承担还款责任。判决：一、郭沫含于判决生效后十日内偿还王羲源借款人民币8万元并支付利息，利息计算方法：以本金4万元，自2017年10月14日起至偿还完全部本金之日止；以本金4万元，自2017年11月24日起至偿还完全部本金之日止均按年利率6%支付；二、杨颖对借款本金4万元及利息（自2017年10月14日起至偿还完全部本金之日止按年利率6%支付）承担连带保证责任，其承担责任后，有权向郭沫含追偿。一审案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由郭沫含负担，于判决生效后十日内交纳；杨颖对1220元承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向郭沫含追偿。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。
本案郭沫含与王羲源签订两份借据，自王羲源处借款。王羲源通过银行转账给付所借款项，郭沫含亦出具收款凭条，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间已成立民间借贷法律关系，合法有效。双方均应依照约定履行各自的义务。郭沫含逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院支持王羲源诉讼请求，判令郭沫含偿还借款本息，并无不当。
郭沫含、杨颖上诉称应王羲源要求向王羲源朋友两笔转账共计16300元应从借款中予以扣除，郭沫含、杨颖并没有提供充分证据证明该两笔转账系受王羲源指示，本案一审法院及本院审理过程中，王羲源对该两笔转账亦不认可，故一审法院在认定本案借款数额时未扣除该两笔转账，并无不当。结合本案具体情况，对郭沫含关于调取该两笔转账收款人身份信息和收款情况的申请，一审法院未予支持，亦无不妥。
2017年9月13日借据上担保人处有杨颖签字并捺手印，杨颖虽否认签字系其本人所签，但在一审法院及本院审理过程中，杨颖均未申请对借据上杨颖签字及手印进行鉴定，结合借据内容，一审法院判令杨颖对该笔借款4万元承担连带保证责任，并无不当。
综上所述，郭沫含、杨颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207.5元，由郭沫含、杨颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 史福占
审 判 员 权金伶
二〇一八年六月二十日
代书记员 董 熙