wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执恢14号
申请执行人：曹成友，男，汉族，1981年10月1日出生，住安徽省肥西县三河。
被执行人：张维勇，男，汉族，1972年4月1日出生，住安徽省合肥高新区。
本院在执行过程中，依据（2014）合高新执字第00709号执行裁定书于2016年1月28日查封了被执行人张维勇名下小型汽车（车牌号码为：皖A号、皖A号）两辆。因上述车辆本院未能实际掌控，且查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案依法作中止执行处理。2016年4月15日依法恢复执行。
2016年4月15日双方当事人和解达成一致意见，现被执行按和解协议内容履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人张维勇名下小型汽车（车牌号码为：皖A号、皖A号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨义龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45939号
原告:李明，男，1989年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：金朝，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告:天津市雍金房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊西街14号。
法定代表人：王濛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩刚，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：王鸥，该公司客服部经理。
本院在审理原告李明与被告天津市雍金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1676号
原告沙坪坝区清泉副食经营部，经营场所重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村况家坝社（青木湖小区），组织机构代码L2894958-7。
业主王浩，男，1977年1月1日出生，汉族，沙坪坝区清泉副食经营部经营者，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人卢伟，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告丁大平，男，1982年6月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告沙坪坝区清泉副食经营部与被告丁大平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员张娟独任审理，适用简易程序并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区清泉副食经营部的业主王浩及其委托代理人卢伟到庭参加了诉讼。被告丁大平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沙坪坝区清泉副食经营部诉称，原告与被告丁大平系业务往来关系。从2013年初开始，原告向被告经营的滨河百汇超市供应饮料及矿泉水等，被告支付了部分货款。截至2014年10月23日，双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款235300元。后被告又陆续支付了货款52012元，尚余货款183288元未支付。经原告多次催收，被告仍不履行。现原告起诉要求被告立即支付所欠货款183288元及资金占用损失（以183288元为基数，自2016年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至货款付清之日止）。
被告丁大平未作答辩。
经审理查明，原告沙坪坝区清泉副食经营部系个体工商户，经营范围包括预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）及生活日用品的批发兼零售，王浩系其经营者。被告丁大平系滨河百汇超市内的经营者，该超市位于重庆市沙坪坝区陈家桥镇政府集资大楼一楼，现已关门并停止经营。原告负责向被告提供饮料、矿泉水等。双方于2014年10月23日进行了对账，确定被告丁大平共欠原告货款235300元，并由丁大平签字确认。后，被告丁大平又分四次共支付货款52012元，尚欠原告货款183288元，经原告多次催收，被告仍未向原告履行付款义务。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告丁大平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告举示的欠清泉副食部王浩货款单、超市现场照片、沙坪坝区滨河百汇百货购物商城工商登记信息以及原告的当庭陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经过开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告系个体工商户，王浩系原告的经营者，被告签字确认的货款单，应认定原告与被告之间存有买卖合同关系，且系双方真实意思表示，合法有效，亦等同于被告向原告承认其享有对被告的债权。因双方未约定付款时间，根据合同法的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，被告在收取原告的货物后，尚有183288元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。
关于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，因双方对逾期付款的资金占用损失并未约定，现原告要求以未付货款183288元为基数自2016年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至货款付清之日，本院认为该标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。结合原告主张权利的时间，本院确定逾期付款资金占用损失为以183288元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月26日起计算至货款付清之日止。
被告丁大平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁大平于本判决发生法律效力后立即支付原告沙坪坝区清泉副食经营部货款183288元。
二、被告丁大平于本判决发生法律效力后立即支付原告沙坪坝区清泉副食经营部资金占用损失（以被告应支付原告的货款183288元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月26日起计算至被告付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3966元，减半交纳1983元（原告已预交），由被告丁大平负担，此款限被告丁大平在本判决发生法律效力后立即迳付原告沙坪坝区清泉副食经营部。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 娟
二〇一六年三月八日
书 记 员 景雪梅
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）晋1102民初2200号
原告：韩根应，男，汉族，住吕梁市。
被告：吕立军，男，汉族，山西省吕梁市离石区八一街今音大厦**层。
被告：�三连，女，汉族，成年，山西省吕梁市离石区八一街今音大厦28层，系被告吕立军妻子。
本院于2017年10月16日受理原告韩根应诉被告吕立军、任三连民间借贷纠纷一案。经审理查明，2016年12月11日，被告吕立军、任三连出具欠条一支，认可欠原告韩根应本金人民币二十七万元、利息人民币三万元，共计三十万元。欠款三十万元至今分文未还。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告同意二被告分两次还款：第一期于2017年12月31日前偿还原告欠款十万元。第二期于2018年3月31日前偿还原告剩余欠款二十万元；
二、如二被告未能按期还款，则原告可以对所有未还款项一并申请执行�未还款项则从2016年12月11日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止；
本调解书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本调解书内容，享有权利的当事人可在本调解书规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
案件受理费6790元，减�收取，由二被告自愿承担。
如果未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字捺印之日起即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员冯健欣
二〇一七年十一月八日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）晋1102民初2200号原告：韩根应，男，汉族，住吕梁市。被告：吕立军，男，汉族，山西省吕梁市离石区八一街今音大厦**层。被告：�三连，女，汉族，成年，山西省吕梁市离石区八一街今音大厦28层，系被告吕立军妻子。本院于2017年10月16日受理原告韩根应诉被告吕立军、任三连民间借贷纠纷一案。经审理查明，2016年12月11日，被告吕立军、任三连出具欠条一支，认可欠原告韩根应本金人民币二十七万元、利息人民币三万元，共计三十万元。欠款三十万元至今分文未还。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告同意二被告分两次还款：第一期于2017年12月31日前偿还原告欠款十万元。第二期于2018年3月31日前偿还原告剩余欠款二十万元；二、如二被告未能按期还款，则原告可以对所有未还款项一并申请执行�未还款项则从2016年12月11日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止；本调解书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本调解书内容，享有权利的当事人可在本调解书规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。案件受理费6790元，减�收取，由二被告自愿承担。如果未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字捺印之日起即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员冯健欣二〇一七年十一月八日书记员王建华
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初第461号
原告万某甲，男，汉族，住杨陵区某某镇。
委托代理人万某乙。男，汉族，系原告万某甲的父亲。
被告魏某某，女，汉族，住杨陵区某某镇。
原告万某甲与被告魏某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某甲、被告魏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，原被告经人介绍相识，在未深入了解的情况下，于2014年8月11日领取了结婚证，并于同年8月13日举行了结婚仪式。虽生活在一起，但双方的性格思想观念存在较大差异，家庭矛盾无法化解。在双方交流中被告常对原告采取家庭暴力，其中110出警3次。2016年2月13日原被告发生矛盾，被告持菜刀乱砍，原告躲避时手臂被砍伤，后被告被公安机关行政处罚，现原被告夫妻感情已彻底破裂，诉至法院。请求：1、判令双方解除婚姻关系。2、判令被告向原告支付家暴赔偿医疗费10518.53元、误工费2300元，护理费2300元、营养费690元、住院伙食费690元，合计16498.53元（暂不包含后期治疗、误工、二次手术费等费用），退还彩礼27500元。3、诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称，我不同意离婚。2014年8月13日原被告举行的结婚仪式，同年8月15日原被告同去江苏常州上班，年底一起回家，我们的感情一直好着。2015年9月中旬我们一起回家去杨凌某某医院检查，医生建议让我们保养一个小孩或者做试管婴儿。2016年2月13日被告和原告商量抱养一个小孩，原告不同意，我给原告做工作，原告不听就争吵起来了，原告掐住我的脖子，刚好茶几上有把削水果的刀子，我把原告的胳膊划破，这也是迫不得已的防身，然后我就和原告去了医院，第二天我和我弟弟去看原告，原告的家人不让看原告，后我被杨陵分局行政处罚7天。被告赔偿青春损失费10万。原告赔偿房子所添首付款3.5万元。原告返还家具家电8000元和电动车、洗衣机及所有嫁妆。请求法院驳回原告所有不正当请求和赔偿费用。判令原告退还车主所给我的后期治疗费营养费5000元。
本案焦点：1、原被告双方感情是否确已破裂？2、若双方感情确已破裂，原告所请求的医疗费、误工费、营养费以及返还彩礼有无事实依据和法律依据？3、被告所述的要求有无事实依据和法律依据？4、若双方感情确已破裂，双方夫妻共同财产状况及如何分割。
原告向本院提供如下证据，1、结婚证，证明原被告系合法婚姻关系。2、诊断证明书一份，住院病历、费用清单、住院发票、X光2张。证明被告家暴导致我住院产生的费用。3、检查报告11份，门诊病历1份，处方2份，票据6张，证明双方不孕原因在于被告。4、购买电脑、洗衣机、电动车的票据3张，证明家电是由原告购买。5、行政处罚决定书一份，证明被告家暴使用的是菜刀。
被告质证认为，1、真实性和证明目的给予认证。2、真实性给予认可，证明目的不予认可。3、真实性给予认可，证明目的不予认可。4、真实性给予认可，证明目的不予认可。我们是一起去买的东西，名字写的是原告的。5、真实性给予认可，证明目的不予认可。用的是削菠萝的小刀子，不是菜刀。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供过的证据1被告无异议予以认定。证据2、3、4、5被告对其真实性无异议，对证明目的不予认可，但未提供相关证据证明，故予以认定。
根据原告举证，被告质证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认以下案件事实：
原被告均属再婚。原被告经人介绍相识，于2014年8月11日在杨陵区民政局登记结婚，并于同年8月13日举行了结婚仪式。婚后原被告常营生活琐事发生矛盾。2016年2月13日被告和原告因琐事在家中发生争吵，后被告魏某某使用家中菜刀将原告万某甲左臂砍伤，经杨凌示范区医院初步诊断为：左侧尺骨鹰嘴骨折，同天，被告魏某某被杨凌示范区公安局杨陵分局给予行政拘留7日的行政处罚。原告诉至法院。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，相互照顾，相互理解。在本案中原被告均属再婚，且结婚时间尚短，相互有一个磨合和适应过程，在日常生活中因琐事发生矛盾亦属正常，但应冷静、正确处理家中事务，应珍惜再次的婚姻关系。原告起诉要求离婚，虽原告身体受到伤害，但是因琐事造成的，且被告表示不同意离婚，故原告的离婚请求理由不能成立，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万某甲的诉讼请求。
诉讼费300元（原告已预交），由原告万某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王西江
审 判 员 曹亚琦
代理审判员 武 鑫
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 静
附主要法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第289号
上诉人（原审原告）韩乙四毛，男，撒拉族，1941年9月3日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩乙四毛因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第163号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩乙四毛的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩乙四毛不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字163号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一五年十月十日
书记员 冶海玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初277号
原告：李振旭，男，1963年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾献志，湖南天舒律师事务所律师，特别授权。
被告：株洲嘉泰房地产开发有限公司。
法定代表人：刘谷平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告李振旭与被告株洲嘉泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李振旭于2018年8月6日向本院提出撤回对被告株洲嘉泰房地产开发有限公司起诉申请。
本院认为，原告李振旭自愿申请撤回对被告株洲嘉泰房地产开发有限公司的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振旭撤回对被告株洲嘉泰房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费82606元，减半收取41303元，由原告李振旭承担。
审 判 长 吴 珉 庆
人民陪审员 袁文赞人民陪审员邓咏李
二〇一八年八月六日
书 记 员 魏 来
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初4453号
原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇,总经理。
委托诉讼代理人：石铁锋、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：陈伟龙，男，1963年5月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：长安责任保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市机场北路334、336、338、340号。
负责人：戴春晓，总经理。
委托诉讼代理人：张振宇，公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（简称人保诸暨支公司）与被告陈伟龙、长安责任保险股份有限公司台州中心支公司(简称长安保险台州支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保诸暨支公司的委托诉讼代理人石铁锋、被告陈伟龙、被告长安保险台州支公司的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保诸暨支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟龙支付原告垫付的理赔款21125元【2000+（29321.50-2000）*0.7】，由被告长安保险台州支公司在保险责任限额范围内承担赔付责任，不足部分由被告陈伟龙支付。事实及理由：浙Ｄ×××××号小型轿车（被保险人王赛萍）在原告处投保了车辆损失险并投保了不计免赔险，保险期间为2017年1月3日至2018年1月2日。2017年6月15日，被告陈伟龙驾驶皖O9/54167号变型拖拉机，途径绍大线枫桥镇新店湾市场旁边，车辆因违反交通信号，越过中心单黄实线，与王赛萍驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本起交通事故经诸暨市公安局交警大队事故认定，由陈伟龙负事故主要责任，王赛萍负事故次要责任。事故发生后，浙Ｄ×××××号小型轿车经原告定损，确认损失为29321.50元，由原告与王赛萍协商共同委托诸暨市宝顺汽车销售服务有限公司对该车辆进行相应维修。浙Ｄ×××××号小型轿车的被保险人王赛萍向原告申请理赔，原告依委托维修协议进行先行赔付，依法取得向被告追偿的权益。另陈伟龙驾驶的皖O9/54167号变型拖拉机在被告长安保险台州支公司投保交强险和商业第三者责任险20万元。故被告长安保险台州支公司应在保险责任限额范围内承担赔付责任，不足部分由被告陈伟龙支付。
被告陈伟龙在庭审中辩称，按照保险合同约定承担相应责任。
被告长安保险台州支公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告对浙Ｄ×××××号小型轿车的损失定损偏高，其同意按定损额赔偿80%-90%；另陈伟龙投保商业第三者责任险未投保不计免赔险，理赔时应扣除陈伟龙应承担车损的20%。
本院经审理认定事实如下：被告陈伟龙、长安保险台州支公司对原告人保诸暨支公司诉称的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，被告陈伟龙系皖O9/54167号变型拖拉机的实际车主，该车辆在被告长安保险台州支公司投保机动车综合商业保险的保险期间为2016年11月6日至2017年11月5日，其中机动车第三者责任险保险责任中约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应赔偿责任；关于免赔率约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：被保险机动车一方负事故次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负事故主要责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据查明的事实，被告陈伟龙驾驶机动车在交通事故中造成案外人王赛萍车辆损失，被告陈伟龙负事故的主要责任，故案外人王赛萍车辆损失29321.50元中21125元【2000+（29321.50-2000）*70%】由被告陈伟龙承担应属合理，因被告陈伟龙驾驶的机动车在被告长安保险台州支公司投保了交强险和商业三者险，被告长安保险台州支公司应在交强险和商业三者险限额内按约赔付。被告长安保险台州支公司辩称浙Ｄ×××××号小型轿车的损失定损偏高，其同意按定损额赔偿80%-90%的主张，理由不足，本院不予支持；被告长安保险台州支公司主张称应扣除商业三者险免赔率20%系其对双方约定免赔方式的误读，因二被告约定负事故主要责任的，实行15%的事故责任免赔率，本院对该约定予以支持，该免赔率部分金额由被告陈伟龙赔付。
综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司台州支公司于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司保险代偿款18256.29元；
二、被告陈伟龙于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司保险代偿款2868.71元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告陈伟龙负担24元，被告长安责任保险股份有限公司台州支公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶 江
二〇一八年六月八日
书记员 俞哲萍
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初4453号原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。负责人：陈勇,总经理。委托诉讼代理人：石铁锋、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。被告：陈伟龙，男，1963年5月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：长安责任保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市机场北路334、336、338、340号。负责人：戴春晓，总经理。委托诉讼代理人：张振宇，公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（简称人保诸暨支公司）与被告陈伟龙、长安责任保险股份有限公司台州中心支公司(简称长安保险台州支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保诸暨支公司的委托诉讼代理人石铁锋、被告陈伟龙、被告长安保险台州支公司的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保诸暨支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟龙支付原告垫付的理赔款21125元【2000+（29321.50-2000）*0.7】，由被告长安保险台州支公司在保险责任限额范围内承担赔付责任，不足部分由被告陈伟龙支付。事实及理由：浙Ｄ×××××号小型轿车（被保险人王赛萍）在原告处投保了车辆损失险并投保了不计免赔险，保险期间为2017年1月3日至2018年1月2日。2017年6月15日，被告陈伟龙驾驶皖O9/54167号变型拖拉机，途径绍大线枫桥镇新店湾市场旁边，车辆因违反交通信号，越过中心单黄实线，与王赛萍驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本起交通事故经诸暨市公安局交警大队事故认定，由陈伟龙负事故主要责任，王赛萍负事故次要责任。事故发生后，浙Ｄ×××××号小型轿车经原告定损，确认损失为29321.50元，由原告与王赛萍协商共同委托诸暨市宝顺汽车销售服务有限公司对该车辆进行相应维修。浙Ｄ×××××号小型轿车的被保险人王赛萍向原告申请理赔，原告依委托维修协议进行先行赔付，依法取得向被告追偿的权益。另陈伟龙驾驶的皖O9/54167号变型拖拉机在被告长安保险台州支公司投保交强险和商业第三者责任险20万元。故被告长安保险台州支公司应在保险责任限额范围内承担赔付责任，不足部分由被告陈伟龙支付。被告陈伟龙在庭审中辩称，按照保险合同约定承担相应责任。被告长安保险台州支公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告对浙Ｄ×××××号小型轿车的损失定损偏高，其同意按定损额赔偿80%-90%；另陈伟龙投保商业第三者责任险未投保不计免赔险，理赔时应扣除陈伟龙应承担车损的20%。本院经审理认定事实如下：被告陈伟龙、长安保险台州支公司对原告人保诸暨支公司诉称的事实没有异议，本院予以确认。另查明，被告陈伟龙系皖O9/54167号变型拖拉机的实际车主，该车辆在被告长安保险台州支公司投保机动车综合商业保险的保险期间为2016年11月6日至2017年11月5日，其中机动车第三者责任险保险责任中约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应赔偿责任；关于免赔率约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：被保险机动车一方负事故次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负事故主要责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据查明的事实，被告陈伟龙驾驶机动车在交通事故中造成案外人王赛萍车辆损失，被告陈伟龙负事故的主要责任，故案外人王赛萍车辆损失29321.50元中21125元【2000+（29321.50-2000）*70%】由被告陈伟龙承担应属合理，因被告陈伟龙驾驶的机动车在被告长安保险台州支公司投保了交强险和商业三者险，被告长安保险台州支公司应在交强险和商业三者险限额内按约赔付。被告长安保险台州支公司辩称浙Ｄ×××××号小型轿车的损失定损偏高，其同意按定损额赔偿80%-90%的主张，理由不足，本院不予支持；被告长安保险台州支公司主张称应扣除商业三者险免赔率20%系其对双方约定免赔方式的误读，因二被告约定负事故主要责任的，实行15%的事故责任免赔率，本院对该约定予以支持，该免赔率部分金额由被告陈伟龙赔付。综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司台州支公司于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司保险代偿款18256.29元；二、被告陈伟龙于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司保险代偿款2868.71元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告陈伟龙负担24元，被告长安责任保险股份有限公司台州支公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 叶 江二〇一八年六月八日书记员 俞哲萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5210号
原告：陈潮明，男，1967年9月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：浦江县源正纱线店。经营场所：浙江省浦江县黄宅镇海塘村下宅区**号。
经营者：郑泉源。
被告：郑连正，男，1980年10月29日出生，汉族，住浦江县。
原告陈潮明为与被告浦江县源正纱线店、郑连正买卖合同纠纷一案，持划码单兼欠款凭证、银行流水向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈潮明的委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼，被告浦江县源正纱线店、郑连正经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告浦江县源正纱线店、郑连正支付货款95000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：郑泉源与被告郑连正共同经营浦江县源正纱线店，至2015年2月17日，经对账，尚欠105000元货款，后被告仅支付10000元，至今尚欠95000元未付。
被告浦江县源正纱线店、郑连正未作出答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了划码单兼欠款凭证以及银行流水，拟证明原告与二被告之间有交易往来以及二被告尚欠原告货款95000元的事实。被告浦江县源正纱线店、郑连正无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告起诉进行抗辩及对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据形式要件，本院确认为有效证据。关于本案货款责任的承担，本院认为：1、划码单抬头购货单位姓名均为郑连正，且被告郑连正均在下方签字确认；2、四张划码单中，三张均有被告浦江县源正纱线店的公章（包括最后一张即2015年2月17日具有结算性质的划码单）。3、原告提供的银行交易明细显示被告郑连正与被告浦江县源正纱线店的经营者郑泉源在业务发生后均向原告支付过货款。综上，结合原告的陈述，本院认为被告浦江县源正纱线店、郑连正均参与了与原告间的业务经营，并以经营人的身份出具对账单，应对本案债务共同承担付款责任。
经审理查明：原、被告间存在纱线买卖业务关系。2015年2月17日经结算，被告浦江县源正纱线店在结算凭证下方盖章确认尚欠原告货款105000元，被告郑连正亦在结算凭证下方签字。嗣后，被告仅支付10000元，至今尚欠95000元未支付。
本院认为：债务应当清偿。原告陈潮明与被告浦江县源正纱线店、郑连正间的买卖行为，合法有效，被告浦江县源正纱线店、郑连正未及时支付所欠货款，显属违约。现原告要求被告浦江县源正纱线店、郑连正共同支付尚欠货款及逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浦江县源正纱线店、郑连正经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦江县源正纱线店、郑连正应共同支付原告陈潮明货款95000元，并支付自2017年6月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告浦江县源正纱线店、郑连正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2175元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年四月十日
法官 助理 张耀泽
代书 记员 卢 聪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初7818号
原告：浙江浙农茂阳农产品配送有限公司，住所地：诸暨市店口镇湄东社区横山湖陈家88号。
法定代表人：戴红联。
委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：诸暨得宇纺织机械科技有限公司，住所地：诸暨市王家井镇山塘村。
法定代表人：何穹音。
原告浙江浙农茂阳农产品配送有限公司与被告诸暨得宇纺织机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴建钟适用简易程序独任审判,于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼，被告诸暨得宇纺织机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙农茂阳农产品配送有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款37561.24元,并支付自2018年3月23日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：原告自2012年向被告提供大米、蔬菜、肉类等农产品。至2018年3月双方进行结算，被告尚欠原告货款37561.24元，至今未付。
被告诸暨得宇纺织机械科技有限公司未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告浙江浙农茂阳农产品配送有限公司对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了对账单原件一份、催款函复印件一份，证明被告尚欠原告货款37561.24元的事实。被告诸暨得宇纺织机械科技有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，可以证实原告诉请的事实，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定如下事实：原、被告之间有农产品买卖业务往来，后经原被告双方结算，被告尚欠原告37561.24元，被告在对账单中盖章确认。原告于2018年3月14日向被告发送催款函一份，被告确认于2018年3月15日收到，并由被告的法定代表人在催款函左下方签字确认。后被告至今未支付上述款项。
本院认为，原告浙江浙农茂阳农产品配送有限公司与被告诸暨得宇纺织机械科技有限公司之间的买卖行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告诸暨得宇纺织机械科技有限公司向原告浙江浙农茂阳农产品配送有限公司购买农产品，理应按约及时履行付款义务。被告诸暨得宇纺织机械科技有限公司尚欠原告浙江浙农茂阳农产品配送有限公司货款37561.24元，事实清楚，应依法承担支付货款以及逾期利息的民事责任。综上所述，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告诸暨得宇纺织机械科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告诸暨得宇纺织机械科技有限公司应支付原告浙江浙农茂阳农产品配送有限公司货款37561.24元,并支付该款自2018年3月23日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费739元，减半收取计369.50元，由被告诸暨得宇纺织机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费739元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 柴建钟
二〇一八年六月三日
书记员 卢 聪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2537号
原告：孙尽义，男。
被告:黎宾，女。
被告：周春保，男。
被告：卓仁辉，男。
被告：徐尹，男。
本院于2018年4月23日受理原告孙尽义诉被告黎宾、周春保、卓仁辉、徐尹合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。在本院依法送达交纳公告费用通知后，原告亦未在2018年8月16日前预交公告费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 平
人民陪审员 黄巧红
人民陪审员 陈毓奇
二〇一八年八月二十日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初2537号原告：孙尽义，男。被告:黎宾，女。被告：周春保，男。被告：卓仁辉，男。被告：徐尹，男。本院于2018年4月23日受理原告孙尽义诉被告黎宾、周春保、卓仁辉、徐尹合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。在本院依法送达交纳公告费用通知后，原告亦未在2018年8月16日前预交公告费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 平人民陪审员  黄巧红人民陪审员  陈毓奇二〇一八年八月二十日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1604号
原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。
法定代表人：陈李哲，总经理。
委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司职员。
被告：郭国涛，男，1976年9月30日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：左小敏，女，1977年3月2日出生，汉族，住河南省方城县。
原告浙江永联融资担保有限公司为与被告郭国涛、左小敏追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭国涛一次性偿还原告垫付款35489.45元及利息1894.84元（暂计算至2018年3月21日），此后利息自2018年3月22日起，以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止；2.被告左小敏对前述的债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月16日，原告与被告郭国涛（作为借款人）签订了《借款抵押合同》，根据该协议的约定，被告郭国涛因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款业务，请求原告作为汽车贷款担保人。若原告代被告郭国涛向银行代偿后，被告郭国涛应立即向原告付清代偿款，并向原告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。被告左小敏于同日向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对借款人郭国涛在其与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务以及与原告签订的《借款抵押合同》合同项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
2014年5月16日，被告郭国涛与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告郭国涛、左小敏与工行艮山支行签订了《抵押合同》，约定被告郭国涛为购买汽车向工行艮山支行借款39000元，并向工行艮山支行支付手续费3705元，被告郭国涛以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上资金，共分36期返还，被告郭国涛以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告郭国涛在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告郭国涛未能按照合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告郭国涛所欠债务。此后，因被告郭国涛发生违约，截至2017年11月24日，原告向银行代偿35489.45元。
本院认为，原告与被告郭国涛签订的《借款抵押合同》，被告郭国涛与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告郭国涛、左小敏与工行艮山支行签订的《抵押合同》，被告左小敏出具的《共同偿债人承诺书》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告郭国涛垫付了透支款合计35489.45元，原告有权依据《借款抵押合同》和《共同偿债人承诺书》的约定要求被告郭国涛偿还垫款并支付利息，并有权要求左小敏承担共同还款责任。被告郭国涛、左小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭国涛于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款35489.45元及利息1894.84元（暂计算至2018年3月21日），此后自2018年3月22日起至实际付清之日止的利息，以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍计算，利率标准不超过年利率24%的上限。
二、被告左小敏对被告郭国涛的上述第一项付款义务承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告郭国涛、左小敏负担。
原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭国涛、左小敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈清亮
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 王明珠
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 徐洋莉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1371号
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平，系该公司负责人。
被告：单鸣东，男，1989年10月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：单伟明，男，1990年12月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘蕴，女，1992年6月29日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告单鸣东、单伟明、潘蕴民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告单鸣东归还原告借款90000元及利息（利息按月息2分从2017年4月25日起至借款还清之日止）；2.被告单伟明、潘蕴对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更诉请被告单鸣东归还原告借款90000元及利息（利息从2018年2月26日起按月利率20‰计算至款还清日止），其他不变,现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月25日，被告单鸣东向原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款90000元，并出据《借条》一份，约定于2018年4月25日前归还，利息按月息2%计算于每月25日前支付；被告单伟民、潘蕴对上述借款承担连带保证责任。后经原告多次催收，被告仅支付到2018年2月25日止的利息，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单鸣东于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款90000元及利息（利息从2018年2月26日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
二、被告单伟明、潘蕴对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元、保全费920元，由被告单鸣东、单伟明、潘蕴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑建设
人民陪审员 程根长
人民陪审员 吴爱菊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 傅慧芬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1371号原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码91331123MA28J00M18。法定代表人：范发平，系该公司负责人。被告：单鸣东，男，1989年10月27日出生，汉族，住遂昌县。被告：单伟明，男，1990年12月23日出生，汉族，住遂昌县。被告：潘蕴，女，1992年6月29日出生，汉族，住遂昌县。原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告单鸣东、单伟明、潘蕴民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告单鸣东归还原告借款90000元及利息（利息按月息2分从2017年4月25日起至借款还清之日止）；2.被告单伟明、潘蕴对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更诉请被告单鸣东归还原告借款90000元及利息（利息从2018年2月26日起按月利率20‰计算至款还清日止），其他不变,现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月25日，被告单鸣东向原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款90000元，并出据《借条》一份，约定于2018年4月25日前归还，利息按月息2%计算于每月25日前支付；被告单伟民、潘蕴对上述借款承担连带保证责任。后经原告多次催收，被告仅支付到2018年2月25日止的利息，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单鸣东于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款90000元及利息（利息从2018年2月26日起按月利率20‰计算至款还清日止）。二、被告单伟明、潘蕴对上述给付款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元、保全费920元，由被告单鸣东、单伟明、潘蕴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  郑建设人民陪审员  程根长人民陪审员  吴爱菊二〇一八年七月三十日书 记 员  傅慧芬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11009号
原告：张顺运，男，1972年11月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：程洪峰，男，1976年11月16日出生，汉族，住诸暨市。
原告张顺运与被告程洪峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告程洪峰下落不明，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告张顺运到庭参加诉讼，被告程洪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺运向本院起诉要求：判令被告程洪峰归还借款本金9万元，并支付该款自2016年11月4日起至款付清之日止按月利率0.6%计算的利息。事实与理由：2014年下半年，被告因需先后三次向原告借款共计9万元。2016年11月4日，原告通过电话向被告催讨，被告认可借款事实，并承诺在年底前还4万元。后被告言而无信，至今分文未付。
被告程洪峰未作答辩，也未提交抗辩证据。
原告张顺运围绕诉请向本院提供微信聊天记录、通话录音等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告程洪峰未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料内容互相印证，且原告能保证其真实性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉请事实相一致。
本院认为，原告张顺运与被告程洪峰之间的借款合同关系，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院认定有效。被告程洪峰尚欠原告借款本金9万元未还，其理应承担偿还责任。至于逾期利息损失，本院确定自2017年1月1日起开始计算，计算标准可参照年利率6%计算。被告程洪峰虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程洪峰应归还原告张顺运借款本金9万元，并支付该款自2017年1月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张顺运的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告程洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年七月十二日
书 记 员 黄 云
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初11151号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孔繁杰，男，1993年2月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告孔繁杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告卓信达公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓信达公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。
审判员 王三力
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初6042号
原告：王春丽。
被告：陈忠。
原告王春丽与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告王春丽以被告陈忠已还清本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春丽向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春丽撤回对被告陈忠的起诉。
审 判 员 雷震雲
二〇一八年九月五日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11200号
原告：肖杨，男，1989年1月4日出生，汉族，住所江西省宜春市奉新县。
被告：王永英，女，1969年10月4日出生，汉族，住所浙江省新昌县。
原告肖杨诉被告王永英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，由于原告肖杨不补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈高明
二〇一八年八月二十八日
书记员 骆光雷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2341号
原告：黄尚平，男，1976年12月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷景龙，男，1988年10月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：蓝爱香，女，1994年11月28日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告黄尚平诉被告雷景龙、蓝爱香民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费150元，由原告黄尚平负担。
审判员 郑建设
二〇一八年八月二日
书记员 傅慧芬
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2422号
原告：林娟，女，1988年5月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：蓝雪芳，女，1986年2月11日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告林娟诉被告蓝雪芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日以被告已付清款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林娟申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林娟撤回起诉。
本案减半收取案件受理费834元，由原告林娟负担。
审判员 郑建设
二〇一八年七月二十五日
书记员 傅慧芬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初2422号原告：林娟，女，1988年5月22日出生，汉族，住遂昌县。被告：蓝雪芳，女，1986年2月11日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告林娟诉被告蓝雪芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日以被告已付清款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林娟申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林娟撤回起诉。本案减半收取案件受理费834元，由原告林娟负担。审判员  郑建设二〇一八年七月二十五日书记员  傅慧芬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初4062号
原告：金华格瑞物业管理有限公司，住所地金华市李渔东路2500号广润翰城物业办公室。
法定代表人：徐胤，董事长。
委托代理人：柳祖辉，公司员工（特别授权）。
被告：李靖，男，1974年3月6日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华格瑞物业管理有限公司诉被告李靖物业合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华格瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费264元（已减半收取），由原告金华格瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 严文明
二〇一八年八月十六日
代书记员 余华珍
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1742号
原告：余银秀，女，1957年10月28日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
委托诉讼代理人：李仰彳卫，男，1957年12月12日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
被告：陈颂，男，1972年10月31日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告余银秀诉被告陈颂租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余银秀委托诉讼代理人李仰彳卫，到庭参加诉讼，被告陈颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余银秀向本院提出诉讼请求：1、解除余银秀与陈颂签订的《租赁合同》；2、陈颂支付2017年所欠田地租金1400元；3、陈颂支付复垦费用1400元。事实和理由：2014年3月15日，余银秀将其承包的位于古田县“羊肚子”的3.5亩土地租赁给陈颂种植农作物及综合使用，租赁期10年，双方签订了《租赁合同》，约定每年每亩租金400元。陈颂已支付了2014年至2016年的租金，从2017年起陈颂违反约定不支付土地租金，并将部分土地转租给他人。2017年底，余银秀和其他出租方向陈颂催讨所欠租金，经杉洋镇领导调解后，陈颂于2018年2月26日书写承诺书一份，承诺其于2018年4月10日前还清2017年所承包的夏庄村农田租金，并于3月底前复垦未继续承包的农田。如未完成复垦的农田，陈颂将如数还清2018年的租金。陈颂愿意以绿康农业公司的所有机械（收割机一台、打田机一台）、厂房为抵押，超期可允许夏庄村田地出租户拍卖上述抵押物。现陈颂将所承租土地荒废，陈颂未支付租金及未将农田复垦。
陈颂未作答辩。
余银秀围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、土地承包经营权证、承诺书及农户名单、民事裁定书及法律文书生效证明等证据，上述证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信，证实余银秀将其承包的位于古田县“羊肚子”的3.5亩土地租赁给陈颂使用的约定情况以及陈颂承诺支付田地租金、进行复垦的事实等。陈颂未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为放弃诉讼权利。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定本案基本事实如下：余银秀与陈颂于2014年3月15日签订了《租赁合同》，约定余银秀将其承包的位于古田县“羊肚子”的3.5亩土地出租给陈颂作种植农作物及综合使用，租赁期从2014年1月1日至2024年1月1日，约定每亩每年租金400元。合同签订后，陈颂已支付2014年至2016年的田地租金，2017年的租金未支付。经催讨，陈颂于2018年2月26日出具承诺书一份，承诺于2018年4月10日前还清2017年的租金，并于2018年3月底前复垦未继续承租的农田。陈颂出具承诺书后，未支付余银秀2017年的租金，亦未将余银秀的农田复垦。
综上所述，本院认为，余银秀与陈颂于2014年3月15日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因陈颂未依约定支付2017年的租金，后经催告后作出承诺，但陈颂未在承诺期限内支付田地租金、复垦田地，故余银秀请求解除《租赁合同》合理合法，予以支持。余银秀依合同请求陈颂偿还2017年的田地租金1400元，于法有据，予以支持。陈颂未依承诺书上承诺对未继续承租的农田进行复垦，余银秀对该农田进行复垦，客观上需支出费用，余银秀主张陈颂按每亩400元的标准支付复垦费用，属合理范围，本院予以支持。陈颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除余银秀与陈颂于2014年3月15日签订的《租赁合同》；
二、陈颂应于本判决生效之日起十日内支付余银秀田地租金1400元及复垦费用1400元，共计2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 旭
二〇一八年七月三十日
法官助理 兰凌宇
书 记 员 陈丽新
附法律主要条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第三项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-3-
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3236号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：陈鸿宇，该行职工。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：林吉，男，1986年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘灵飞，女，1967年9月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告林吉、潘灵飞信用卡纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉，诉请：判令被告林吉立即偿还原告信用卡透支本金28930.31元，并支付自2017年6月30日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告潘灵飞对被告林吉上述债务负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人陈鸿宇到庭参加诉讼，被告林吉、潘灵飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年7月9日，被告林吉向原告台州银行申请额度为30000元的大唐信用卡，并签订《台州银行信用卡领用合约》一份，约定：持卡人全面阅知并理解台州银行信用卡章程和领用合约。持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；选择最低还款方式或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记帐日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金等内容。同日，被告潘灵飞与原告签订《信用卡保证合同》一份，约定：其自愿为被告林吉使用大唐贷记卡与台州银行所形成的债务提供保证责任；保证范围为卡片有效期内以30000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高额的限度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），保证责任方式为连带责任保证；保证期间自透支期限届满之日起2年止。2016年5月26日至2017年6月29日期间，被告林吉持卡循环使用，共透支本金28930.31元，此后不再按约还款。被告潘灵飞亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林吉于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司大唐贷记卡透支款本金28930.31元，并支付自2017年6月30日起至本判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告潘灵飞负连带责任。被告潘灵飞承担保证责任后，有权向被告林吉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，公告费400元，合计1063元，由被告林吉、潘灵飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪金献
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 章菊芳
二〇一八年九月四日
代书 记员 丁俊月
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3586号
原告刘礼雄，男，1952年12月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市海川1**团新城区。
委托代理人赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告张盛友，男，1950年11月10日出生，汉族，住邵东县。
原告刘礼雄与被告张盛友合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法审判员黄雁独任审理，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘礼雄及其委托代理人赵巧玲、被告张盛友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼雄诉称，2014年10月，被告承包了邵东县仙槎桥镇白沙村级公路砼硬化路面工程，因缺乏资金，被告遂要原告出一部分资金。原告于2014年11月1日转账10万元给被告，被告当即承诺返还原告本息20万元，村最后一笔款付给原告10万元，其余10万元由上级拨来第一笔指标款中扣除。现该工程已完成，村最后一笔款被告也已通过诉讼途经解决，故原告暂只要求被告将村委会最后一笔款10万元支付给原告，因该公路的第一笔指标款尚未到位，故原告保留另行主张该指标款10万元的权利。请求人民法院依法判令被告向原告支付投资款本息10万元并承担本案诉讼费。
被告张盛友辩称，按照收条上来讲被告并没有违约，10万元清楚写的是村里最后一笔款，等邵东县人民法院将村里这笔钱执行到位，被告就来邵东县人民法院协商将钱还给原告，或者全部移交给原告去执行。
经审理查明，2014年10月，被告张盛友承包了邵东县仙槎桥镇白沙村级公路砼硬化路面工程，因缺少资金，被告张盛友遂要原告刘礼雄出一部分资金，并收了原告刘礼雄的投资款10万元。2014年11月1日，被告张盛友向原告刘礼雄出具了收条，写明：今收到刘礼雄同志公路投资款本息贰拾万元整，经施工队内部协商，因刘不参加施工，村最后一笔款付给刘拾万元，其余拾万元由上级拨来第一笔指标款中扣除。
另查明，2017年9月11日，本院作出（2017）湘0521民初2304号民事判决书，判决邵东县仙槎桥镇白沙村村民委员会支付张盛友工程款114470元。且被告张盛友已当庭承认该工程款系村最后支付的款项。至本案判决前，该判决已生效。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、收条复印件、个人业务取款凭证复印件、（2017）湘0521民初2304号民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，原告刘礼雄在被告张盛友处投资修建公路，被告张盛友向原告刘礼雄出具了收条并约定了村最后一笔款付给原告刘礼雄10万元，现村最后一笔款已确认是114470元，被告张盛友理应按协议的约定付给原告刘礼雄10万元，故原告刘礼雄要求被告张盛友向其支付投资款本息10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条之规定，判决如下：
限被告张盛友在本判决生效后10日内支付原告刘礼雄投资款10万元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张盛友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄 雁
二〇一八年一月十八日
代理书记员 唐诗文
附相关律法条文：
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4038号
原告张智勇，男，汉族，1975年2月27日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人贺巧云，系原告张智勇之妻。
委托代理人罗树理，湖南振威律师事务所律师。
被告李孝平，男，1968年10月3日出生，汉族，住邵东县，
被告曹尚云，女，1969年2月26日出生，汉族，住邵东县，系被告李孝平之妻。
原告张智勇与被告李孝平、曹尚云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告张智勇的委托代理人贺巧云、罗树理到庭参加诉讼，被告李孝平、曹尚云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智勇诉称，原、被告系亲戚，两被告系夫妻关系。两被告因经商缺少资金，自2013年9月起多次向原告借款，至2016年4月28日，原、被告经结算，两被告共计下欠原告借款本金976000元，两被告共同向原告出具了借据，双方约定借款月利率为2%。此后经原告多次催讨，两被告至今未清偿债务。请求法院判决两被告立即归还原告借款976000元，利息351360元（计算至2017年10月28日止），后期利息按月利率2%另计。
为证明自己的主张，原告张智勇向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告户籍证明，拟证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；
3、借据，拟证明两被告向原告借款的事实；
4、银行转账凭证，拟证明借款本金已支付；
5、调查笔录，拟证明被告向原告借钱，原告要岳父岳母等人筹钱给被告送16万元现金的事实；
6、录音资料，拟证明原告已经向被告履行了付款义务，被告欠原告借款976000元的事实。
被告李孝平、曹尚云未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告李孝平、曹尚云未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
两被告因经商缺少资金，自2013年9月起多次向原告借款。2016年4月28日，原、被告经结算，两被告共计下欠原告借款本金976000元，两被告共同向原告出具了借据，双方约定借款月利率为2%。此后经原告多次催讨，两被告至今未清偿债务。原告遂向本院提起诉讼。庭审当中，原告自认976000元借款中实际出借的本金为812400元，�下163600元为按月利率2%计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告张智勇借款，在原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。原、被告约定的借款月利率为2%，原告自认976000元借款本金当中包含163600元的利息，实际借款本金为812400元，且以上有银行转账凭证及证人证言予以佐证，故原告出借给两被告的借款本金应确定为812400元。依照法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告诉请要求以976000元为基数按月息2%支付利息不符合上述规定，其超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一�，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李孝平、曹尚云于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张智勇借款本金人民币812400元、前期未付利息163600元，并自2016年4月28日起以借款本金812400元为基数，按借款月利率2%支付利息至借款本息实际清偿之日止。
如被告李孝平、曹尚云在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16746元，由被告李孝平、曹尚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告李孝平、曹尚云如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告张智勇应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 长 李红旗
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一八年一月四日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予�持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0109司惩4号
被处罚人：周志龙，身份证号码330121196007221633，男，1960年7月22日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围街道金二社区1组59户。
本院在审理周志龙与毛水姣民间借贷纠纷一案中，查明周志龙有虚假陈述行为，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对周志龙罚款3000元，限于本决定书送达后5日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年四月八日
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙0109司惩4号被处罚人：周志龙，身份证号码330121196007221633，男，1960年7月22日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围街道金二社区1组59户。本院在审理周志龙与毛水姣民间借贷纠纷一案中，查明周志龙有虚假陈述行为，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对周志龙罚款3000元，限于本决定书送达后5日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年四月八日·??2?··??1?·
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1886号
原告禹敬恒，男，1944年1月11日出生，汉族，住邵东县。
被告颜伦湘，男，1949年10月5日出生，汉族，住邵东县。
被告陈大珍，女，1947年4月29日出生，汉族，住邵东县。
原告禹敬恒与被告颜伦湘、陈大珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员曾玉平适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行审理。原告禹敬恒到庭参加诉讼，被告颜伦湘、陈大珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹敬恒诉称，2014年的一天，被告陈大珍为解决儿子求职就业的问题向原告借取现金8万元，原告于2014年5月1日、6月1日分别借给被告陈大珍4万元、4万元，共计8万元。并约定月利息一分五厘。2015年，被告颜伦湘付清了一个年度的利息，要求继续借用8万元本金。2016年，被告陈大珍既不付息，也不还本，将上一个年度的利息14400元转为本金，又单独增写了一个借据。2017年5月，被告颜伦湘仅支付了5月1日单笔借款的利息，经原告不断催促，被告颜伦湘于2017年12月31日写下承诺书，内容是2018年1月31日前还清利息35732元，逾期未还以原公安局院内的房产做抵押。原告多次催讨，被告未予支付。故请求人民法院判令两被告归还借款本金94400元，利息29254.56元，合计本息123654.56元（利息暂计至2018年6月1日），其余利息按借款本金计算至付清之日止；由两被告承担诉讼活动的全部费用。
被告颜伦湘、陈大珍未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告禹敬恒与被告颜伦湘原系同事关系。2014年，被告陈大珍因儿子工作需要资金为由向原告禹敬恒借款。原告禹敬恒于2014年5月1日借给被告陈大珍4万元、2014年6月1日借给被告陈大珍4万元。2015年，被告陈大珍支付了一年的利息，要求继续借用8万元本金，并于2016年5月1日、2016年6月1日出具了2张借据，借款金额均为4万元，并约定利息为1.5%。2016年6月1日，被告将上述两笔借款2015年至2016年的利息共计14400元转为本金，重新出具借条，约定利息为1.5%。随后，被告仅支付了2016年5月1日至2017年5月1日的借款4万元的利息。其余借款经原告多次催讨，被告颜伦湘、陈大珍于2017年12月31日向原告出具承诺书，承诺在2018年1月31日前还清利息35732元，如逾期未还，以公安局的房产作为抵押。至今，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告颜伦湘与被告陈大珍系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、两被告的户籍证明复印件、综合户籍复印件、借条、还款承诺书、被告抵押房产证复印件以及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告颜伦湘、陈大珍向原告禹敬恒借款并出具了借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。故原告禹敬恒要求被告陈大珍返还借款94400元并按约定向原告禹敬恒支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告颜伦湘于2017年12月31日向原告禹敬恒出具了承诺书，视为被告颜伦湘对借款事实的追认，故对原告要求被告颜伦湘共同返还借款94400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告颜伦湘、陈大珍在本判决生效之日起三十日内返还原告禹敬恒借款4万元并支付利息（利息从2017年5月1日按月利率1.5%计算至付清之日止）；
二、由被告颜伦湘、陈大珍在本判决生效之日起三十日内返还原告禹敬恒借款54400元并支付利息（利息从2016年6月1日按月利率1.5%计算至付清之日止）。
如被告未在本判决生效后30日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，减半收取1386.5元，由被告颜伦湘、陈大珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 曾玉平
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 刘 密
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6020号
原告：徐小杰，男，1986年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：戴卯一，男，1987年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐小杰与被告戴卯一民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（按月利率2分从2013年2月28日计算到债务全部清偿日止）。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐小杰到庭参加诉讼，被告戴卯一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年2月28日，被告戴卯一向原告徐小杰借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，被告仅归还30000元，余款10000元经原告催讨至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴卯一于本判决生效之日起十日内返还原告徐小杰借款本金10000元，并支付自2013年2月28日起计算至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告戴卯一负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年八月二十七日
代书记员 丁俊月
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10517号
原告金华市雅居物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区桑田街1050号常青新城营21幢115室。
法定代表人郑卸余，总经理。
被告郭菊凤，女，1954年5月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告郭菊凤物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月二十七日
代书记员 叶林峰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初30号
原告李云龙，男，1975年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
特别授权委托代理人曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。
被告谭敏科，男，1983年9月27日出生，汉族，住邵东县。
被告申婷婷，女，1985年10月20日出生，汉族，住邵东县。系被告谭敏科之妻。
共同特别授权委托代理人肖卓民，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
原告李云龙与被告谭敏科、申婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员曾玉平独任审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李云龙及其特别授权委托代理人曾秋媚、被告申婷婷及其共同特别授权委托代理人肖卓民到庭参加诉讼，被告谭敏科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云龙诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月11日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款20万元，并亲笔书写借条一张，双方口头约定月利息为2%，后经原告多次催讨，被告均以资金困难为由推脱，要求迟延偿还借款及利息。经查，两被告于2006年8月15日在邵东县民政局办理结婚登记，应当依法对该借款承担共同清偿的责任。故请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金20万元并承担本案诉讼费用。
被告谭敏科、申婷婷辩称，虽然借条系被告谭敏科向原告李云龙出具，但实际借款人是张义峰，因为出于对张义峰的担心，才要被告谭敏科办理相关借款手续，借款到账后，被告谭敏科就立即将借款转给了张义峰；被告谭敏科所借的20万元已于2017年1月27日偿还，款项是被告谭敏科委托李彬将20万元转至原告指定的收款账户；原告诉称双方口头约定利息2分与事实不符；该款项并非用于两被告的日常生活开支，也不是两被告共同使用，不是夫妻共同债务。
经审理查明，被告谭敏科因资金周转的需要，于2015年4月11日向原告李云龙借款20万元，并向原告李云龙出具了借据，当日原告李云龙委托宁元君将20万元存入被告谭敏科湖南邵东农村商业银行账号为85×××11的账户。后原告多次向被告催讨，被告一直未履行还款的义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、两被告的身份证明复印件、邵东县民政局婚姻登记处出具的证明复印件、湖南邵东农村商业银行个人业务存款凭证、借条、宁元君的证明及其身份证复印件，被告提供的收据复印件、DCC个人活期明细账查询记录、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭敏科向原告李云龙借款，原告李云龙委托宁元君向被告谭敏科转款，被告谭敏科向原告李云龙出具借条，其是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告谭敏科理应返还所欠原告李云龙借款，故对原告李云龙要求被告谭敏科返还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谭敏科、申婷婷虽系夫妻，但原告李云龙未提供证据证明该笔借款是用于被告谭敏科、申婷婷共同家庭生活，因此，原告李云龙要求被告申婷婷共同返还借款本金20万元的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭敏科于本判决生效之日起三十日内返还原告李云龙借款本金20万元；
二、驳回原告李云龙要求被告申婷婷共同返还借款本金20万元的诉讼请求。
如被告未在本判决生效后30日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谭敏科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 曾玉平
二〇一八年三月十四日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初9519号
原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人崔新，执行董事。
被告程高楼，男，1952年10月26日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告程高楼物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月二十日
代书记员 叶林峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初10141号
原告：吴江锋，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：寿钰欢，男，1987年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告吴江锋与被告寿钰欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告吴江锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也不申请缓交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴江锋撤回起诉处理。
审判员 柴建钟
二〇一八年六月二十八日
书记员 卢 聪
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初10141号原告：吴江锋，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：寿钰欢，男，1987年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告吴江锋与被告寿钰欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告吴江锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也不申请缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴江锋撤回起诉处理。审判员  柴建钟二〇一八年六月二十八日书记员  卢 聪
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723财保78号
申请人：皮铁梅，男，1975年8月14日出生，汉族，住湖南省澧县火连坡镇。
被申请人：翟海军，男，1971年9月7日出生，汉族，住所地：澧县车溪乡。
申请人皮铁梅于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人翟海军在金融机构的银行存款185000元予以冻结或查封其他等值财产，担保人田小云自愿用自己所有雪佛兰牌小型轿车为申请人皮铁梅提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人翟海军在金融机构的银行存款185000元或查封其他等值财产；
二、扣押担保人田小云所有的雪佛兰牌小型轿车一辆。
案件申请费1445元，由皮铁梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 涛
二〇一八年八月九日
书记员
刘霞![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bcc27b6f-7b48-4ea2-a406-a95f00bd009c&imgId=YmNjMjdiNmYtN2I0OC00ZWEyLWE0MDYtYTk1ZjAwYmQwMDljMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0723财保78号	申请人：皮铁梅，男，1975年8月14日出生，汉族，住湖南省澧县火连坡镇。	被申请人：翟海军，男，1971年9月7日出生，汉族，住所地：澧县车溪乡。	申请人皮铁梅于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人翟海军在金融机构的银行存款185000元予以冻结或查封其他等值财产，担保人田小云自愿用自己所有雪佛兰牌小型轿车为申请人皮铁梅提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：	一、冻结被申请人翟海军在金融机构的银行存款185000元或查封其他等值财产；	二、扣押担保人田小云所有的雪佛兰牌小型轿车一辆。	案件申请费1445元，由皮铁梅负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 刘              涛	二〇一八年八月九日	书记员 刘霞
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初4号
原告邓望生。
委托代理人颜文辉（特别授权），女，湖南民声律师事务所律师。
被告周玉后。
被告谢再桂。
原告邓望生与被告周玉后、谢再桂民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉请法院判令称：1、由两被告偿还其借款本金10万元并支付从2013年2月23日起按月利率2﹪计算至本金偿还清之日的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩亦未举证、质证。
查明的事实
根据原告的举证情况，原告及其委托代理人在庭审过程中的陈述和本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
两被告于1988年3月8日结婚，于2016年10月24日离婚。2012年11月22日，被告周玉后以经营酒吧需要资金周转为由向原告借款10万元，当日，由被告周玉后向原告出具了《借据》，其内容为“英伦酒吧周玉后3人老板借邓望生人币壹拾万元整（100000元），每季度付利息9000元整”。原告并将10万元从其银行账户上转到被告周玉后银行账户上。之后，被告周玉后偿还了0.9万元利息。原告经向两被告追讨未果，遂诉至本院。
本院根据原告的财产保全申请于2017年1月25日在涟源市房产局对登记在被告谢再桂名下位于涟源市蓝田办事处人民路的一处房地产（产权证号：涟房权证****字第*****）办理了查封登记手续，查封期限为三年。
判决的理由和结果
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告周玉后所欠原告的借款、并立有借据，依法应予保护，同时，原告与被告周玉后之间的债权债务关系明确，合法。原告、被告周玉后之间未约定偿还期限，原告可随时向被告追讨，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合相关法律规定。原告、被告周玉后之间约定了月利率3﹪，该约定不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，但原告现只要求被告周玉后按月利率2﹪支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。即本院依法支持由被告周玉后支付以本金10万元为基数从2013年2月23日起按月利率2﹪计算至偿清之日止的利息。两被告原系夫妻，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”现原告要求被告谢再桂共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周玉后、谢再桂在本判决生效后五日内偿还原告邓望生借款本金10万元并支付以本金10万元为基数从2013年2月23日起按月利率2﹪计算至偿清之日止的利息。
本案受理费2300元，财产保全费760元，公告费560元，合计3620元（原告邓望生均已预交），由被告周玉后、谢再桂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 吴正华
二〇一八年三月九日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初862号
原告：何涛，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。
原告：包婵丹，女，1989年3月26日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县
上述原告之委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被告：汝城县恒盛房地产开发有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳大道锦堂村叶家组。
法定代表人：李小林，该公司总经理。
原告何涛、包婵丹与被告汝城县恒盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案，并通知原告何涛、包婵丹应于2018年7月8日前交纳案件受理费1227元，但原告何涛、包婵丹在本院依法送达书面通知后未在指定期限内（七日内）预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何涛、包婵丹撤回起诉处理。
审 判 员 范家文
二〇一八年七月十六日
法官助理 周 瑶
书 记 员 陈章赟
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民特43号
申请人：马泽群，女，1948年5月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者。
申请人马泽群申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
马泽群称，申请人与卢芳系婆媳关系。2011年古历7月16日，卢芳因患精神疾病离家出走，至今下落不明。2014年腊月卢芳丈夫病逝，其女一直由申请人带养。请求宣告卢芳失踪。
经审理查明：下落不明人卢芳，女，28岁，汉族，原住澧县，系申请人马泽群的儿媳。卢芳因患严重××于2011年古历7月16日离家出走，至今下落不明。申请人马泽群申请宣告卢芳失踪后，本院于2018年5月14日在人民法院报发出寻找卢芳的公告。法定公告期为三个月，现已届满，卢芳仍然下落不明。
本院认为，卢芳下落不明满二年，经本院发出寻找公告期间届满后仍下落不明，其被宣告失踪的事实得到确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告卢芳失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 周清平
二〇一八年八月十六日
代理书记员 汪雨婷
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初2238号
原告：义乌市华仁汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道四季社区4区86幢2单元，统一社会信用代码：91330782695282541U。
法定代表人：赵敏华，董事长。
委托代理人：施江涛，金华市登峰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：骆翠莹，女，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告义乌市华仁汽车销售服务有限公司诉被告骆翠莹追偿权纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市华仁汽车销售服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 严文明
二〇一八年七月三日
代书记员 余华珍
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初335号
原告：张琼，女，1979年6月1日出生，汉族，居民，住平江县。
委托诉讼代理人：李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：刘跃涛，曾用名：刘跃龙，男，1962年6月4日出生，汉族，居民，住平江县。
委托诉讼代理人：单军民，湖南省平江县弘正律师事务所法律工作者。
本院在审理原告张琼与被告刘跃涛民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张琼撤回起诉。
本案受理费11783元，减半收取5892元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 李祖强
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱铭基