重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4449号
原告(反诉被告)：重庆佳特置业发展有限公司，住所地重庆市江北区渝北二村一支路6号未来国际26-7、26-8、26-9、26-10，统一社会信用代码915001057748930XE。
法定代表人：刘冬梅，董事长。
委托诉讼代理人：余定胜，公司员工，一般代理。
被告（反诉原告）：王应洪，男，1981年1月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告重庆佳特置业发展有限公司（以下简称佳特公司）与被告王应洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳特公司的委托诉讼代理人余定胜、被告王应洪及其委托诉讼代理人邓国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佳特公司向本院提出诉讼请求称：1、被告立即支付原告租金159955元及违约金（违约金以159955元为基数，自2016年1月1日起每日按千分之三计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原告将位于荣昌区昌州街道迎宾大道荣城御景项目14号附22号、21号、20号、11号、10号、9号、8号、7号、6号、5号、3号、2号、1号、14号附4-2-1号、民安街1号、5号商铺租赁给被告用于商业经营，并签署《荣城御景商铺租赁合同》。根据合同约定，原告应于2015年12月30日前支付租金159955元，逾期未付的每日按逾期金额的千分之三支付违约金。合同签署后，原告按约定将租赁商铺交付被告使用，被告至今租金分文未付，逾期超过半年，原告多次催告未果。
王应洪辩称：原告所述情况基本属实，被告未交房租事出有因：原告对被告的商务广告认识失误，被告入场后经营销售不景气，暂时无力缴纳房租；2.2016年5月14日，原告强行收回被告租赁的商铺，给被告造成经营损失28000元；3.2016年6月5日，原告在被告不知情的情况下，非法掠走了被告租赁的商铺的价值70000余元的电子、电脑等商品一批；4.原告非法解除租赁合同，将商铺另行租赁他人，严重违约；5.被告已向公安机关报案，要求追究原告的刑事责任；6.原告已于2016年5月14日收回商铺，原告主张的违约金截止时间为2016年5月14日。
王应洪向本院提出反诉请求称：1.解除反诉原告与反诉被告签订的《荣城御景商铺租赁合同》，退还反诉原告房屋租赁履约保证金40000元；2.反诉被告立即归还反诉原告电子商品一批，总价值约70000余元，同时赔偿营业损失28000元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2015年3月16日，反诉原告与反诉被告签订了《荣城御景商铺租赁合同》，合同约定2015年12月30日，反诉原告向反诉被告支付房屋租赁费159955元。双方口头约定2015年5月至2015年12月免费，实际费用为2016年1月至2016年4月的租金。由于租赁前反诉原告对反诉被告作出的商务广告认识错误，导致反诉原告入场后经营销售不景气，暂时无力缴纳房租。2016年5月14日，反诉被告对反诉原告商铺采取强行加锁锁门的方式，将商铺强行收回。2016年6月5日，反诉被告指使本单位招商经理李文强及工作人员曾小明、罗启伟等9人对反诉原告的商铺采取非法撬门入室，掠走反诉原告商铺内约70000余元的电脑等电子商品一批，并将商铺另行租赁他人使用。
佳特公司辩称：1.反诉原告已违约，合同约定反诉原告交纳的40000元履约保证金不应退还；2.反诉原告第二项诉讼请求不明，是返还商品还是赔偿损失，反诉被告已将反诉原告的物品搬走是事实，现商品放在二楼的房间里，对反诉原告要求赔偿70000元货物损失和28000元的营业损失不予认可；3.2016年5月4日，反诉被告已经向反诉原告提出解除合同通知书，反诉原告已经签字，反诉原告提出解除合同理由不成立。
本院经审理认定事实如下：佳特公司与王应洪签订《荣城御景商铺租赁合同》，合同约定：佳特公司将位于荣昌区昌州街道迎宾大道荣城御景项目14附22号、21号、20号、12号、11号、10号、9号、8号、7号、6号、5号、3号、2号、1号、14附4-2-1号、民安街1号、5号商铺租赁给王应洪用于商业经营。合同约定商铺租赁期限从2015年4月30日到2020年4月30日，商铺租价为40元／㎡／月，计租面积为999.72㎡，每月租金为39988.8元。合同第五条约定王应洪在2015年12月30日前缴纳租金159955元，王应洪签订合同时缴纳履约保证金40000元，如王应洪违约，佳特公司在扣除王应洪应承担的违约金和损失赔偿后将剩余部分不计利息返还王应洪。合同第九条约定未按时缴纳租金，每逾期一天，按逾期未缴纳金额的千分之三累计计算支付违约金给佳特公司。合同第十一条约定王应洪拖欠租金，佳特公司有权单方解除合同，收回租赁铺面并清场无需对王应洪作出任何补偿，没收王应洪缴纳的履约保证金。经本院释明，佳特公司同意按合同第九条主张违约金，将王应洪交纳的履约保证金40000元抵扣欠缴的租金。
合同签订后，王应洪一直未缴纳租金，2016年5月4日，佳特公司向王应洪发出《解除合同通知书》，该通知载明自2016年5月4日起解除佳特公司与王应洪签订的《荣城御景商铺租赁合同》，要求王应洪于2016年5月5日前将拖欠的租金及违约金付清，并将商铺归还佳特公司。此后，王应洪一直未缴纳租金。2016年6月5日，佳特公司员工李文强等9人将王应洪租赁商铺内的货物搬走,并将门面收回。本案审理过程中，本院组织原、被告双方对扣押的物品进行清点，佳特公司将扣留的商品返还给王应洪。王应洪称除了移交的商品，还有部分商品存放在门面。本院向荣城御景销售部负责人罗启伟核实王应洪的所有物品已搬出，佳特公司与王应洪解除租赁合同后已将门面转租给他人。
上述事实，有原、被告陈述、《荣城御景商铺租赁合同》、解除合同通知书、重庆市公安局案（事）件接报回执、讯问笔录、照片等证据予以证实。
本院认为：佳特公司与王应洪签订的《荣城御景商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，佳特公司的合法权益应当得到维护，王应洪应当按照合同约定支付租金，本院对佳特公司要求王应洪支付租金159955元的诉讼请求予以支持。鉴于佳特公司同意将履约保证金40000元抵扣王应洪欠缴的租金，王应洪反诉要求佳特公司返还履约保证金40000元的反诉请求不予支持，王应洪还应当支付佳特公司租金119955元。
关于违约金的问题，佳特公司要求王应洪从2016年1月1日起以159955元为基数按照每日3‰的标准支付违约金，王应洪认为佳特公司主张违约金过高，因佳特公司未举示其损失的其他证据，结合王应洪拖欠租金给原告造成资金占用损失，本院酌情从2016年1月1日起以欠付的租金119955元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍主张原告的资金占用损失。
关于王应洪反诉要求解除与佳特公司签订的租赁合同的问题，因王应洪拖欠租金，佳特公司根据租赁合同约定已于2016年5月4日向王应洪发出解除租赁合同通知书，王应洪亦收到解除租赁合同通知书，双方的租赁合同已解除。
关于王应洪反诉要求佳特公司返还电子商品（价值70000元）及赔偿营业损失28000元的问题，本院已组织双方对扣留的物品进行清点，佳特公司已将扣留的商品返还给王应洪，王应洪主张还有部分商品未返还，但未举示证据予以支持。由于王应洪拖欠租金，佳特公司根据租赁合同约定收回王应洪租赁门面是行使合同权利，王应洪因停业产生的营运损失责任不在佳特公司，本院对王应洪要求佳特公司赔偿营业损失28000元的反诉请求不予主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王应洪于本判决书生效后十日内向原告重庆佳特置业发展有限公司支付租金119955元，并以欠付租金119955元为基数从2016年1月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付资金占用损失至付清时止；
二、驳回原告（反诉被告）重庆佳特置业发展有限公司本案其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告（本诉被告）王应洪的反诉请求。
如果被告（反诉原告）王应洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费3500元、反诉案件受理费3060元共计6560元，由被告（反诉原告）王应洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱红兵
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 琳