湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初2078号
原告：何照发，男，生于1970年5月1日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：何伟成、李戈，湖北君谐律师事务所律师。
被告：襄阳市德众汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码9142060072205430X4。
法定代表人：周建国，襄阳市德众汽车销售服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：喻荣，湖北巨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智勇，襄阳市德众汽车销售服务有限公司服务经理。
上列原、被告为产品责任纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，被告于2017年12月19日向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2017年12月22日裁定驳回了被告的管辖权异议，被告不服本院裁定，提出上诉，襄阳市中级人民法院经审查后于2018年3月15日裁定驳回被告上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告何照发及其委托诉讼代理人何伟成、李戈，被告襄阳市德众汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人喻荣、李智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何照发提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失158203元（其中购车款133900元、车辆购置费6000元、车船税和保险费3790元、车辆保养费613元、施救费700元、太阳膜费1200元、鉴定费7000元、精神抚慰金5000元）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原告在被告处购得上海大众朗逸牌小轿车一辆，2017年10月4日9时许，原告一人驾驶该车行至“十五里店”路段，突然发现副驾驶位置前面储物箱左夹缝有烟冒出并伴有火苗，原告随即停车扑救，并向110、119、122求救，火虽被扑灭，但车辆还是被烧毁。救火中原告的左手被烧伤。后经鉴定：车辆起火原因是由于鼓风机调速电阻电器系统故障，且未及时断电，造成线路过载，并引燃附近的可燃物，从而引发此次燃烧事故。事故发生后，原告多次找被告要求解决，但被告拒绝，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第7条、第11条，《中华人民共和国侵权责任法》第43条，《中华人民共和国产品质量法》第4条、第44条等规定，提出上述请求。
被告襄阳市德众汽车销售服务有限公司辩称：1、原告主观上将自燃原因认为是汽车自身的缺陷引起，并向被告主张权利缺乏事实根据和法律依据；2、原告所购车辆在出厂时已经检验合格，被告在车辆交接中已尽验收义务，被告无过错；3、原告对车辆进行了改装(加装导航)，被告对其不承担质量担保责任；综上，应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2016年8月8日，原告以133900元的价格在被告襄阳市德众汽车销售服务有限公司处购买了一辆上海大众牌汽车（型号VOLKSWAGENSVW71417BL，车辆识别代号LSVWF2188GN272475），被告为该车辆设定的包修期为三年或行驶里程十万公里，三包有效期为二年或行驶里程五万公里，以先到者为准。2016年8月9日，原告缴纳6000元车辆购置税后于当日到交警部门进行了登记，并领取了车牌号（鄂Ｆ×××××）。2016年8月21日，原告将车开到被告院内的车饰店加装挡泥板、车牌号，并在该车饰店将原装的音响系统更换成了导航系统。2017年2月9日，2017年8月8日，原告分别在被告处进行了保养，首次保养免费，第二次保养支付保养费用613元。2017年7月22日，原告为该车贴膜支付1200元。2017年8月8日，原告支付3790.38元为该车购买了第二年度的交强险(含车船税)和各类商业保险（2017年8月9日—2018年8月8日）。2017年10月4日9时许（下雨天气），原告独自一人驾驶该车沿443省道向南漳县武安镇方向行驶至武安镇十五里店路段时，发现车辆有烟冒出并伴有火苗，原告遂靠边停车关闭车钥匙扑救，并向110、119、122求救，后经原告、附近群众、南漳县武安镇派出所民警及南漳县消防中队等扑救，火被扑灭，但车辆被烧毁，原告的左手在扑火过程中被烧伤。事故发生后，原告通知保险公司和被告4S店服务人员及时到事故现场进行了勘验拍照，各方勘验拍照完毕后，12时30分左右，武安镇交警中队（南漳县公安局交警大队三中队）指示救援车将被烧车辆转移至武安镇交警中队事故车辆停车场存放，原告向救援公司支付施救费700元。次日（10月5日），原告向被告发函，要求赔偿其各项损失175013元，并拒绝以车赔车条件。10月13日，被告微信回复，车辆自燃系改装造成，被告不承担责任。2017年10月14日，南漳县武安镇法律服务所委托襄阳汇驰司法鉴定所对停放在武安镇交警中队事故车辆停车场的被烧毁车辆的起火原因进行了鉴定，2017年11月25日出具的鉴定意见为：该车的起火原因是由于鼓风机调速电阻电器系统故障，且未及时断电，造成线路过载，并引燃烧附近的可燃物，从而引发此次燃烧事故。原告支付鉴定费7000元。在诉讼过程中，被告对襄阳汇驰司法鉴定所出具的鉴定意见提出了异议，并申请重新鉴定。因被烧毁的车辆停放在露天停车场的时间已久，对起火原因能否进行重新鉴定不能确定，本院向具有鉴定资质的湖北军安司法鉴定中心进行了咨询，湖北军安司法鉴定中心组织原、被告双方于2018年7月19日对车辆残骸进行了现场勘查后认为：由于该车长时间停放在户外，外部严重锈蚀，且大量导线、零部件缺失，结合双方提供的照片及电路图也不能推断出起火原因。即该车的起火原因已不具备重新鉴定条件。被告襄阳市德众汽车销售服务有限公司支付鉴定咨询费3000元。
上述事实有原告提供的购车发票，车辆购置税票据，行驶证，保养凭证，南漳县公安局武安镇派出所证明，中国人民武装警察部队南漳县消防中队证明，车辆燃烧时及燃烧之后的照片、视频，襄阳汇驰司法鉴定所的鉴定意见，鉴定费票据，施救费票据，贴玻璃膜票据，保险单，原告手被烧伤的照片，病历，襄阳市电视台今日播报视频；被告提供的车辆合格证，交车表，复函，手机微信截屏，被烧车辆的照片，原告车辆被烧毁后向被告提出的具体要求；当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告双方对原告所购车辆在运行中被烧毁的事实均未提出异议，本院予以确认。现对双方争议的焦点问题做如下评判：
一、车辆起火燃烧的原因。根据原、被告向法庭提供的证据，可以充分证明车辆起火燃烧非车辆以外的原因所致，且双方也未主张系外界因素引起的燃烧，故应认定车辆系“自燃”。关于车辆的自燃原因，原告根据襄阳汇驰司法鉴定所的鉴定意见“导航线路为插口连接方式，无剪接接头，仪表盘支架边沿平整，无线路摩擦导致短路所形成的焊点，排除导航线路短路导致该车被燃烧的可能性；根据整车的过火痕迹，各个部件燃烧的先后逻辑关系及起火阶层，结合事故初发的视频录像资料，认定引起燃烧的原因是由于鼓风机调速电阻电器系统故障，且未及时断电，造成线路过载，引燃附近的可燃物所致”，主张车辆自燃的原因是车辆存在质量缺陷；被告则认为，“由于车辆加装了导航系统，造成加装的导航转接插座及线束等加装部件在安装时挤压车辆鼓风机调速电阻线束，鼓风机调速电阻线束受力弯曲后往前移动，造成车辆鼓风机调速电阻线束从车辆原固定支架中脱出后与车辆部件形成干涉，行驶过程中，车辆震动造成鼓风机调速电阻线束干涉点磨破短路，引起鼓风机调速电阻过载，从而引发车辆发生快速腐蚀事故”，即主张车辆自燃的原因是原告对车辆加装了导航。本院认为，车辆自燃原因的认定属专门性问题，在无充分证据证明自燃原因的情况下，应由具备资格的鉴定机构和鉴定人进行鉴定。本案所涉事故发生后，原告第一时间通知了被告，被告也派人到达现场进行了勘验拍照，在明知被烧毁车辆的购买使用时间不久，起火原因非车辆以外的原因所致，且自燃原因不明的情况下，未主动或积极配合原告委托相关机构或专业人员查明车辆自燃原因，而直接将起火原因认定为系更换导航所致，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告在向被告主张赔偿遭拒后，南漳县武安镇法律服务所及时委托具备资格的鉴定机构和鉴定人员对车辆起火的原因进行了鉴定，其鉴定程序合法，分析说明合理充分，鉴定意见客观，本院予以采信。被告虽在诉讼过程中对该鉴定意见提出了异议，且对车辆自燃原因提出了重新鉴定申请，但因时间已久，再对车辆自燃原因进行鉴定已不可能，被告在申请重新鉴定时，也未提出足以反驳襄阳汇驰司法鉴定所鉴定意见的证据，故对被告的异议不予支持。
二、对车辆毁损责任的承担。被告销售给原告的车辆在使用过程中因车辆自身质量缺陷导致发生自燃被烧毁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”和原告的诉讼请求，因此给原告造成的损害，应由被告承担赔偿责任。
三、事故造成损失的大小。根据原告的诉讼请求和原、被告双方提供的证据，综合整个案情，原告因车辆被烧毁造成的损失核定为：1、车辆自身损失，车辆的购置价为133900元，车辆购置税6000元，合计139900元，酌定按使用年限15年（180个月）计算其重置价为129019元（139900元÷180月×166月）；2、保险费、车船税3158元（3790.38元÷12月×10月）；3、保养费511元（613元÷12月×10月）；4、玻璃膜1200元；5、施救费700元；6、鉴定费7000元。合计141588元。原告主张的精神抚慰金5000元，因不符合法律规定，本院不予支持。被毁车辆的残骸归被告所有，车辆残骸所涉相关费用由被告承担。被告支付的咨询费3000元、鉴定人出庭费用1000元，均因车辆自燃烧毁造成的损失，应由被告承担。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告襄阳市德众汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告141588元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告襄阳市德众汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑明国
人民陪审员 许华新
人民陪审员 付顺兰
二〇一八年九月六日
书 记 员 徐云博