wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终498号
上诉人（原审原告）：成某，男，汉族，生于1988年1月22日，甘肃省人，大专文化程度，住陇南市。
被上诉人（原审被告）：宕昌县教育局。住所地：宕昌县城关镇岷江大道**号。
法定代表人：宋某，该局局长。
上诉人成某因与被上诉人宕昌县教育局承揽合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2018）甘1223民初572号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人成某的上诉请求：1、撤销宕昌县人民法院(2018)甘1223民初572号民事裁定书，依法发回重审或者改判。2、一二审所产生诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、程序方面。一审法院在上诉人的举证期限未届满(2018年5月17日举证期限才到)前，同时在上诉人起诉书中已经写明上诉人就是实际施工人，在上诉人未提交充分证据证实本案上诉人是实际施工人的事实之前就裁定驳回起诉，程序不当。本案一审时上诉人起诉是建设工程施工合同纠纷，一审案由定为承揽合同，明显错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二十六条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第七十二条、第七十三条、第七十四条之规定，三元公司与刘鑫(上诉人的合伙人)属于必要共同诉讼当事人，法院应当追加其二人为相应的被告、原告，但一审法院没有依以上法律审理就裁定，一审遗漏必要当事人，违反程序。2、事实部分。在本案所涉建设施工合同中，上诉人借用三元公司的资质，施工本案所涉项目，上诉人与三元公司之间约定合伙人刘鑫与上诉人借用三元公司的资质实施本案所涉工程，三元公司不插手关于该工程的任何事，但收取该工程总造价2％的”管理费”。上诉人是本案所涉合同施工项目中的实际施工人。从该项目招标开始，上诉人就实际参与宕昌县教育局关于宕昌县车拉乡好地坪小学综合楼项目的投标、订立(签订)合同、办理有关施工手续、从事施工(包括具体找工人施工、支付部分工人的工程款、施工现场监督)等活动，这期间三元公司没有过问，在实际施工中，与宕昌县教育局就项目上接洽各种事情，包括接送该工程有关人员，也都是上诉人在具体实施，这一事实有证人木工组组长及木工工人、材料转运司机、临时办公用房房东、钢筋加工场老板等人人证据证实，本案所涉工程好地坪小学综合楼，经宕昌县教育局竣工验收合格并已投入使用四年有余，该事实从被上诉人答辩状和小学实际使用的事实可证实。一审法院依据合同认定，被上诉人与三元公司之间具有合同关系，上诉人不是本案利害关系人，从而驳回上诉人的请求，法律依据不足。
在二审期间，被上诉人宕昌县教育局未答辩。
原审原告成某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的工程款33.5万元及逾期利息40500元；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明：从原告成某起诉状中所陈述的事实和其所提交的中标通知书及被告宕昌县教育局所答辩和提交的建设工程施工合同书可以证明，原告成某与被告宕昌县教育局之间并不存在合同关系，原告成某并不是本案的直接利害关系人，故应驳回其起诉。裁定：驳回原告成某的起诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件的解释》第二十六条第二款的规定，上诉人成某以实际施工人的名义起诉发包方宕昌县教育局，人民法院应该受理。在建设工程施工合同案件中，如果存在非法转包、违法分包等事实的，建设工程施工合同的义务一般都是由实际施工人履行的，实际施工人因此与发包人、承包人之间形成了事实上的权利义务关系，如果仅依据合同相对性原则审查当事人的诉权，会导致实际施工人因为无建设工程施工合同而无法主张权利，不利于对实际施工人利益的保护。故你院一审裁定仅依据上诉人与被上诉人之间不具有合同关系，裁定驳回起诉，剥夺了上诉人成某的诉权，适用法律错误，二审予以纠正。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宕昌县人民法院（2018）甘1223民初572号民事裁定；
二、指令宕昌县人民法院对本案进行审理。
上诉人成某预交的二审案件受理费6933元予以退回。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一八年七月十八日
书记员 苟文婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执763号
申请人中国人民某某股份有限公司邯郸市分公司，住所地；邯郸市。
被执行人邵某某，男，1974年5月10日生，汉族，住河南省内黄县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第2091号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现因双方当事人正在私下协商中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执763号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张晓飞
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执异31号
申请人（申请执行人）：陈兴伟，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：陈胜军，重庆创辉律师事务所律师。
被申请人：冯德康，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被执行人：�庆晨炬电工器材有限公司,住所地重庆市丰都县高家镇桂花村1组,组织机构代码57340778-0。
法定代表人：冯德康，总经理。
陈兴伟与重庆晨炬电工器材有限公司（以下简称晨炬公司）借款合同纠纷一案，本院（2015）丰法民初字第02362号民事判决书发生法律效力后，因晨炬公司未履行前述生效法律文书确定的义务，陈兴伟向本院申请执行。本院立案受理后，依法向晨炬公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但晨炬公司仍未履行。
2016年12月12日申请执行人陈兴伟以冯德康滥用公司法定代表人和股东权利，侵害债权人利益为由申请追加冯德康为本案被执行人，由冯德康与晨炬公司共同偿还申请执行人陈兴伟的债务。本院现已审查完毕。
经审查查明：晨炬公司有重庆绿绿恒园林有限公司和冯德康两个股东，冯德康系该公司的法定代表人。晨炬公司自2011年4月18日成立以来资金往来未经过公司账户，一直系从冯德康的个人账户进出，公司会计账与出纳账不对应，公司资金往来账务不完整；在陈兴伟借款给晨炬公司后，晨炬公司向冯德康的借款在会计账簿上未有记载。
本院认为：公司股东应当遵守法律、法规及公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条之规定：依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。本案中，冯德康具有晨炬公司�东与法定代表人的双重身份，将其个人账户作为晨炬公司资金往来账户使用，导致公司与其个人财产混同、公司财产不能独立，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，使晨炬公司的债权人陈兴伟的利益受到严重侵害，其应对公司债务承担连带责任。申请人陈兴伟申请追加冯德康为本案的被执行人的理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，裁定如下：
追加冯德康为本案的被执行人。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郎啟甫
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 陈 华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 秦 庆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初42239号
原告：刘阿梅，女，1991年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。
被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：韩磊。
原告刘阿梅与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阿梅之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
刘阿梅向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付刘阿梅欠款1078元。事实与理由：刘阿梅自2016年5月31日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向刘阿梅出具欠条一张。
邻里家（北京）商贸有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为刘阿梅出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工刘阿梅劳务费1078元，并加盖公司的印章。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付刘阿梅报酬,应予支付。刘阿梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告刘阿梅1078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判长 李 晗
审判员 邓 旋
审判员 王兵莹
二〇一八年九月二十五日
书记员 杨 威
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初16642号
原告纪烨，男，1975年10月4日出生，汉族，北京市至正翔宇知识产权代理有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告张磊，女，1985年7月23日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。
原告纪烨与被告张磊所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告纪烨到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪烨诉称：原被告系表兄妹关系，2005年6月28日，原被告共同购买了位于北京市通州区万盛北里XXX号楼X单位XXX室房屋（以下简称诉称房屋）。因被告当时正值上大学，没有任何收入来源，诉争房屋首付款146673元以及贷款均由原告一人所出资。双方当时约定诉争房屋产权登记为原告占10%的产权，被告占90%的产权；如果被告毕业在北京工作结婚，原告将诉争房屋产权的10%作为被告在北京的嫁妆赠与被告；如果10年后即2016年被告不能留在被告工作结婚，则该房屋的全部产权都直接归属于原告所有，被告应当放弃该房屋所有权，并配合原告办理过户手续。现早已届满10年，且被告已确定不在北京工作结婚，被告也同意无条件放弃诉争房屋90%的产权。原被告双方还于2017年1月30日签订了协议，约定被告在2017年4月1日前配合原告办理诉争房屋的过户手续。现要求法院判决诉争房屋100%归原告所有；被告配合原告办理过户等相关手续；诉讼费由被告承担。
被告张磊未答辩。
经审理查明：原告纪烨与被告张磊系表兄妹关系。2005年6月23日，纪烨、张磊（买受人、乙方）与昊宇房地产开发有限公司（出卖人、甲方）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y52751）,主要约定：基本情况：该商品房为第一条规定项目中的第海通梧桐苑XX#楼XX#-XXX号，其预测建筑面积共140.65平方米。计价方式与价款：该商品房单价每平方米4263.08元，总金额486673元。买受人签署《北京市商品房预售合同》当日只给出卖人房价款146673元，其余房价34万元，由买受人于七天之内提供齐全贷款所需资料并办理完毕贷款手续。合同还约定了其他内容。
2006年1月26日，纪烨、张磊（借款人）与中国建设银行股份有限公司北京通州支行（贷款人）签订的《个人住房借款合同》，主要约定：借款人借款金额为34万元，借款期限为240个月，即从2006年1月26日起至2026年1月26日止。
2006年6月15日，诉争房屋所有权证登记在原告纪烨与被告张磊名下，原告纪烨占10%的产权份额，被告张磊占90%的产权份额。
2017年1月30日，原告纪烨（甲方）与被告张磊（乙方）签订一份《协议》，主要约定：诉争房屋的首付款146673元均由甲方个人支付完成，房屋贷款34万元也一直由甲方个人负责还贷至今。现乙方同意无条件放弃诉争房屋产权的90%，诉争房屋100%产权全部归甲方个人所有，并于三个月内配合甲方去办理诉争房屋的过户手续。《协议》还约定了其他内容。
上述事实，有房款发票、房屋所有权证、房屋他项权证、《贷款合同》、协议、存折及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，2005年6月23日，原告纪烨与被告张磊共同作为购买人购买了诉争房屋，2006年6月15日，诉争房屋所有权证登记在原告纪烨与被告张磊名下，原告纪烨占10%的产权份额，被告张磊占90%的产权份额。原告纪烨支付了诉争房屋的首付款，并且诉争房屋的贷款也一直由原告纪烨进行偿还。2017年1月30日，原告纪烨与被告张磊签订一份《协议》，协议对诉争房屋的首付款以及贷款的支付情况再次进行了明确，并约定涉案房屋100%产权归原告纪烨所有。故现原告纪烨的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区万盛北里XXX号楼X单元XXX号房屋归原告纪烨所有，被告张磊配合原告纪烨办理该房屋的所有权过户手续，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费8790元，由被告张磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一八年八月二十八日
书记员 云雪峰
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执871号
赵某，女，汉族，1982年2月3日出生，住所地邯郸市
冉某某（又名冉某某），男，汉族，1979年4月20日出生，住所地邯郸市
赵某申请冉某某（又名冉某某）借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初2367号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初2367号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张晓飞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5753号
原告：商月英，女，1960年9月13日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所实习律师。
被告：张海江，男，1984年4月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告商月英与被告张海江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商月英的委托诉讼代理人商猛、董文增到庭参加诉讼。被告张海江经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告商月英向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告工程款16600元。事实及理由：2015年9月，被告将承包平谷区农办的农村公厕（×）改造工程转包给原告施工，约定施工完成后，被告一次性结清全部施工款。按双方的口头约定，原告保质保量完成施工，但被告却未能按约定给付施工款，有其亲笔书写欠条为凭。原告多次向被告追索所欠施工款，但其均以种种借口予以推托，为维护原告合法权益，诉至法院请求法院依法判决。
被告张海江辩称，不同意给付原告工程款。×农村公厕的改造工程不是我承包的，是一个人（不知道叫什么）找到我让我介绍人去干活，按照每平米计价，于是我找到原告丈夫，由其进行施工，我给原告丈夫的报价每平米低5元。原告应该向给我活儿的人主张工程款，这个人我也找不到了，他也没有将该笔工程款给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告组织人员对北京市平谷区×农村公厕改造工程进行施工。被告于2017年1月24日为原告书写欠条并签字，欠条写明“张海江欠保温款16600元整，欠商月英16600元整，共计16600元整”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告称其找到原告丈夫对北京市平谷区×农村公厕改造工程进行施工，后其为原告出具欠条，被告应及时足额向原告支付工程款。现原告要求被告支付拖欠的工程款，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海江于本判决生效后7日内支付原告商月英工程款16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告张海江负担（限本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 查金枝
二〇一八年六月二十日
书记员 王 雪
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初19087号
原告：陈建斌，男，1990年5月6日出生，住北京市大兴区。
被告：张咪咪，女，1991年11月17日出生，住江苏省邳州市。
原告陈建斌与被告张咪咪网络购物合同纠纷一案，原告陈建斌向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建斌在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建斌撤回起诉。
审判员 贺维
二〇一八年九月二十一日
书记员 杨月
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执725号
申请执行人董世发，男，1963年4月10日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人彭万寿，男，1981年8月11日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人董世发申请执行被执行人彭万寿建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）渝0243民初111号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人董世发于2017年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人彭万寿支付申请执行人董世发承包费40000元及逾期付款违约损失20000元，负担案件执行费800元。
执行过程中，本院依法通过总对总查询平台查询彭万寿银行存款及车辆、房屋信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆、房屋登记信息。本院还向彭水县工商管理局查询被执行人企业登记信息，亦未发现被执行人名下企业登记信息。经采取执行措施，现被执行人暂无财产可供执行，已将本案的执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执725号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年八月十七日
书记员 徐从发
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1524号
申请执行人：湛明，男，1969年8月3日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。
被执行人：陈尚华，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
本院在执行湛明与陈尚华买卖合同纠纷一案中，经本院调查核实被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，发现被执行人名下仅有部分存款，本院已经予以冻结。现双方当事人已达成执行和解协议，本院冻结存款中8000元直接扣划支付给申请执行人，但和解协议未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230执1524号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或者不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年六月六日
书记员 徐 帆
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1524号申请执行人：湛明，男，1969年8月3日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。被执行人：陈尚华，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在执行湛明与陈尚华买卖合同纠纷一案中，经本院调查核实被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，发现被执行人名下仅有部分存款，本院已经予以冻结。现双方当事人已达成执行和解协议，本院冻结存款中8000元直接扣划支付给申请执行人，但和解协议未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230执1524号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或者不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年六月六日书记员  徐 帆
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执451号
申请执行人周光余，男，1948年1月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人王端超，男，1982年2月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人周光余申请执行被执行人王端超借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）渝0243民初3651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即向周光余支付借款本金50000元、逾期利息、违约金以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费650元、申请执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有可供执行的房屋、工商登记信息。执行过程中，查封了被执行人王端超所有的车牌为渝HV65**的东风牌机动车，但未发现车辆下落，无法处置。查明本院在其他案件的执行过程中，依法裁定将被执行人王端超在重庆蒸帝建筑工程有限公司应领取的工程款，全部予以扣留，但该笔工程款尚未结算，无法提取。在被执行人的户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人的下落。申请执行人未提供可供执行的财产线索。本案未执结标的为借款本金50000元、逾期利息、违约金以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费650元、申请执行费650元。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执451号案件的本次执行程序。
如申请执行人周光余发现被执行人王端超有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年八月二十一日
书记员 龙家杙
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执1282号
申请执行人赵玉庆，男，1972年9月23日出生，汉族，住任丘市。
被执行人石涛，女，1976年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市。
被执行人赵光强，男，1971年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市。
河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初379号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵光强名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐庆拾
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 磊
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2651号
申请执行人任丘市人民法院。
法定代表人刘建彬，该院院长。
被执行人王文朝，男，1974年6月5日出生，汉族，住保定市。
河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982刑初505号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文朝名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐庆拾
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 磊
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执452号
申请执行人：高朝华，男，1957年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：殷自文，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
高朝华与殷自文借款合同纠纷一案，本院2017年11月20日作出（2017）渝0230民初2956号民事判决书确认由殷自文偿还高朝华借款本金50000元及利息、案件受理费525元。该判决发生法律效力后，因殷自文未履行义务，高朝华于2018年2月22日向本院申请执行，要求殷自文偿还高朝华借款本金50000元及利息、案件受理费525元。
本院受理后，于2018年2月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人殷自文未按期履行。
执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。于2018年8月7日向殷自文住所地丰都县兴义镇杨柳寺村2组的组长谭波田调查殷自文情况，据谭波田组长说殷自文早已外出，现下落不明。被执行人殷自文尚欠申请执行人高朝华借款本金50000元及利息、案件受理费525元。
经查，被执行人殷自文无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执452号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎啟甫
审判员 陈剑波
二〇一八年八月十日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执452号申请执行人：高朝华，男，1957年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：殷自文，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。高朝华与殷自文借款合同纠纷一案，本院2017年11月20日作出（2017）渝0230民初2956号民事判决书确认由殷自文偿还高朝华借款本金50000元及利息、案件受理费525元。该判决发生法律效力后，因殷自文未履行义务，高朝华于2018年2月22日向本院申请执行，要求殷自文偿还高朝华借款本金50000元及利息、案件受理费525元。本院受理后，于2018年2月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人殷自文未按期履行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。于2018年8月7日向殷自文住所地丰都县兴义镇杨柳寺村2组的组长谭波田调查殷自文情况，据谭波田组长说殷自文早已外出，现下落不明。被执行人殷自文尚欠申请执行人高朝华借款本金50000元及利息、案件受理费525元。经查，被执行人殷自文无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执452号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一八年八月十日书记员  袁晨峰
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执84号
申请执行人刘某某，男，1981年8月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被执行人段某某，男，1976年10月23日出生，汉族，现住。
被执行人张某某，女，1977年10月27日出生，汉族，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初2241号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执84号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘丽萍
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2641号
申请执行人河北银行股份有限公司任丘支行。
负责人刘志华，该行行长。
被执行人王云海，男，1968年6月9日出生，汉族，住任丘市。
被执行人史秀英，女，1962年4月23日出生，汉族，住任丘市。
被执行人杨玉祥，男，1962年8月13日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初3454号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王云海名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 及英杰
二〇一七年十二月七日
书记员 王伟伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初8504号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
法定代表人：方中邦，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈可，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：朱威武，男，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：杭州全一峰物流信息咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号8楼830室。
法定代表人：陈加海。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告朱威武、杭州全一峰物流信息咨询有限公司（以下简称全一峰物流公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼，被告朱威武、全一峰物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行余杭支行基于�被告朱威武签订的《个人借款合同》、与被告全一峰物流公司签订的《最高额保证合同》以及借款凭证等起诉，请求判令：一、被告朱威武归还原告泰隆银行余杭支行借款本金135000元及截至2018年5月15日（含）止的利息20375.30元，并支付自2018年5月16日（含）至实际偿清之日止的利息；二、被告朱威武承担本案诉讼费等原告泰隆银行余杭支行因诉讼而产生的费用；三、被告全一峰物流公司对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。审理中，原告泰隆银行余杭支行明确第一、二项诉讼请求为：一、被告朱威武归还原告泰隆银行余杭支行借款本金135000元及截至2018年5月15日（含）止的利息（含罚息）20375.30元，此后到款项清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按月利率14.85‰另计；二、被告朱威武承担本案案件受理费。
本院经审理查明：
借款人：朱威武。
借款金额：135000元。
借款期限：2016年10月28日至2017年8月28日。
借款利率：固定月利率9.90‰。
逾期利率：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。
担保情况：全一峰物流公司为债权银行与朱威武在2016年10月19日至2018年10月18日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过25万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息以及债权银行为实现债权所支付的一切费用等；保证期间为根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
还款情况：朱威武已结清截至2017年6月20日的利息。截至2018年5月15日，朱武威结欠泰隆银行余杭支行借款本金135000元、利息（含罚息）20375.30元。
另，诉讼中泰隆银行余杭支行确认与全一峰物流公司签订的《最高额保证合同》仅担保本案借款。
本院认为，原告泰隆银行余杭支行与被告朱威武签订的《个人借款合同》及与全一峰物流公司签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。原告泰隆银行余杭支行依约发放贷款，被告朱威武未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）的民事责任。被告全一峰物流公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱威武于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金135000元。
二、被告朱威武于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）共计20375.30元（暂计算至2018年5月15日，此后至款项清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按月利率14.85‰计算）。
三、被告杭州全一峰物流信息咨询有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3408元，减半收取1704元，由被告朱威武负担，被告杭州全一峰物流信息咨询有限公司负连带责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公�杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱威武、杭州全一峰物流信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡其芬
二〇一八年七月二十四日
法官助理 高 雅
书 记 员 冯 萍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5819号
原告:刘华楠，男，1983年11月19日出生（公），汉族，个体，住河北省衡水市景县。
被告:杨光旭，男，61岁（公），蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。(户口所在地内蒙古自治区。
原告刘华楠诉被告杨光旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华楠到庭参加诉讼，被告杨光旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告给付拖欠苯板胶款13000元。事实和理由：2012年，被告在我处赊购苯板胶，欠款13000元，2017年6月26日被告给我出具了一份欠据，此款原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付赊购苯板胶款13000元。
原告为支持自己的主张，向法庭出示了被告出具的欠条一份，证明被告购买苯板胶欠款13000元的事实。
本院对该证据予以采信。
被告杨光旭未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：从2012年起，被告在原告处赊购苯板胶，欠款13000元，2017年6月26日被告给原告出具了一份金额为13000元的欠据，此款被告未能偿还。原告索要未果，故诉至法院，要求被告给付赊购苯板胶款13000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告主张被告给付购买苯板胶欠款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告负有给付原告赊购苯板胶欠款的责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光旭于本判决生效之日起十日内给付原告刘华楠购买苯板胶欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费63元，由被告杨光旭负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 李宝德
人民陪审员 张志斌
人民陪审员 王莲荣
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 程 昊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初5075号
原告：郑振强，男，1955年2月23日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：钱璐璐，女，1994年11月27日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。
第三人：盛直品，男，1973年9月12日出生汉族，住象山县。
第三人：林益敏，女，1977年9月29日出生汉族，住象山县。
原告郑振强与被告钱璐璐、第三人盛直品、林益敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑振强撤诉。
案件受理费15852元，减半收取计7926元，财产保全费
4920元，合计12846元，由原告郑振强负担。
审 判 员 余鑫
二〇一八年七月二十六日
代书记员 陈智
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18445号
原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司。
法定代表人：田成，董事长。
委托诉讼代理人：谷长江，男，该公司法务。
被告：郑启成，男，65岁。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告郑启成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年九月二十七日
书记员 崔 妍
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保117号
申请执行人：王庆才，男，1971年1月24日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：河北亚鑫环保设备有限责任公司，住所地献县陈庄镇马铺，组织机构代码553304821。
法定代表人：王建红，经理。
本院在执行王庆才与河北亚鑫环保设备有限责任公司财产保全一案中，经查，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河北亚鑫环保设备有限责任公司的银行存款1300000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 崔爱良
二〇一八年四月十日
书记员 毛树军
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初30723号
原告：张Ⅹ，男，1963年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京贺照云商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇庄户村甲一号。
法定代表人：魏Ⅹ。
原告张Ⅹ与被告北京贺照云商贸有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告张Ⅹ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张Ⅹ撤回起诉处理。
审判员 徐冲
二〇一八年八月二十三日
书记员 辛靖
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初2606号
原告：侯雪婷，女，1992年4月29日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）A106号（首都机场内），统一社会信用代码91110113MA00BHBDX7。
法定代表人：朱思宇。
本院在审理原告侯雪婷与被告北京帝一号健身发展有限公司合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照民事诉讼法的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郭立军
审判员 王竞隆
审判员 张鹏飞
二〇一八年六月十二日
书记员 常 怡
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初2326号
原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街50号。
法定代表人：施贤军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙斌华、邱莺凤，该公司职员。
被告：湖州百一电器有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇西港村兜门坝128号。
法定代表人：李明。
被告：薛晓银，男，1975年2月3日出生，汉族，家住安徽省合肥市庐江县。
被告：李明，男，1986年9月6日出生，汉族，家住江西省兴国县。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称德清农商银行）诉被告湖州百一电器有限公司（以下简称百一公司）、被告薛晓银、被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告德清农商银行的委托诉讼代理人孙斌华到庭参加诉讼，被告百一公司、被告薛晓银、被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
原告德清农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告百一公司立即归还借款本金300000元，支付利息11521.81元（暂计算至2018年4月12日，其后利息仍按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕）；2.判令被告薛晓银、被告李明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告百一公司签订1份《流动资金信用借款合同》（合同号：8811120170025778）。合同约定，借款金额叁拾万元，借款期间从2017年9月27日至2018年2月5日，借款利率按照合同签订时月利率7.9‰执行。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。合同第十一条约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。
2016年9月21日，被告薛晓银、被告李明出具保证函，同意为原告向被告百一公司在2017年9月27日至2021年9月20日期间内融资限额为人民币叁拾万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。如因债务人违约，债权人提前收回贷款的，则保证期间开始。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2017年9月27日向被告百一公司发放了金额为叁拾万元的贷款，借款借据载明借款月利率7.9‰。目前贷款已逾期，经多次催讨无果，保证人也未按约承担保证义务。故诉至法院，请求依法判决。
原告德清农商银行为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1.流动资金信用借款合同一份；2.借款借据一份；3.保证函一份；4.欠息清单一份。
被告百一公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告薛晓银未答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告李明未答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，因三被告缺席而未经三被告质证，但结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告薛晓银、被告李明向原告德清农商银行出具保证函一份，同意为原告向被告百一公司在2016年9月21日至2021年9月20日期间内最高融资限额人民币叁拾万元的所有融资债权提供最高额保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，视同期限届满。合同还对融资方式、保证人承诺等其他事项作了约定。
2017年9月27日，原告德清农商银行与被告百一公司签订《流动资金信用借款合同》一份，该合同约定：借款金额叁拾万元，借款期间自2017年9月27日至2018年2月5日止，借款利率为月利率7.9‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第九条还约定：借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。其中第（一）项约定未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息。合同第十条违约责任中还约定：借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还对其他事项作了约定。同日，原告德清农商银行向被告百一公司发放贷款300000元，借款借据中约定贷款月利率为7.9‰。后因被告百一公司未按期支付利息，原告决定提前收回贷款，故诉至本院。
另查明，至2018年4月12日，被告百一公司共计欠息11521.81元。
本院认为，原告德清农商银行与被告百一公司之间的金融借款合同关系，有原告提交的借款合同、借款借据等证据及庭审陈述予以证实，合法有效，依法应予保护。原告履行了放款义务后，被告百一公司未能按时支付借款利息，引起本案讼争，其应当承担全部民事责任。被告薛晓银、被告李明向原告出具保证函，同意对被告百一公司向原告的借款承担连带保证责任，其应对被告百一公司的债务向原告承担连带清偿责任。原告诉请三被告归还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告百一公司、被告薛晓银、被告李明未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖州百一电器有限公司归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及支付利息11521.81元（暂计算至2018年4月12日，其后利息仍按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕时止），限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告薛晓银、被告李明对上述第一项给付金钱义务负连带清偿责任。两被告履行义务后，可向被告湖州百一电器有限公司进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2987元，由被告湖州百一电器有限公司负担，被告薛晓银、被告李明负连带交纳责任，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一八年七月十六日
法官助理 周云凯
书 记 员 周 悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18299号
原告北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号-A3。
法定代表人路文彬，经理。
委托诉讼代理人张学记，男，北京习道律师事务所律师。
被告高梦。
本院在审理原告北京启智供暖有限责任公司诉被告高梦供用热力合同纠纷一案，经人民调解员李秀玲调解，书记员高海英担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月二十七日
书记员 朱 磊
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执502号
申请执行人胡文楷，男，1953年12月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人廖容，女，1953年8月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人喻廷福，男，1968年6月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人冉启会，女，1972年5月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人胡文楷、廖容申请执行被执行人喻廷福、冉启会借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）渝0243民初2670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即向胡文楷、廖容支付借款本金250000元并支付利息30000元、逾期利息及违约金39616.44元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5888元、公告费600元、申请执行费4694元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有可供执行的工商登记信息。执行过程中，查封了被执行人冉启会所有的车牌为渝HXX**的北京牌机动车，因未发现车辆下落，暂无法处置。查明被执行人喻廷福在彭水苗族土家族自治县有住房一栋，因该房屋系农房暂无法处置。在被执行人的户籍所在地及住所地调查，未发现被执行人的下落。申请执行人未提供可供执行的财产线索。本案未执结标的为借款本金250000元并支付利息30000元、逾期利息及违约金39616.44元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费5888元、公告费600元、申请执行费4694元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执502号案件的本次执行程序。
如申请执行人胡文楷、廖容发现被执行人喻廷福、冉启会有可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年八月二十日
书记员 龙家杙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初4994号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：郑爱芬，女，1975年2月5日出生汉族，住象山县。
�告：葛信忠，男，1977年11月25日出生汉族，住象山县。
被告：徐茶香，女，1979年7月3日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告郑爱芬、葛信忠、徐茶香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告郑爱芬、葛信忠、徐茶香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑爱芬立即归还原告借款本金300000元，并支付约定利息、罚息、复息等16448.86元（从2017年6月21日起算至2018年3月28日，以后的利息、罚息、复息按约定计算至实际给付之日止），以上合�316448.86元；2.判令被告葛信忠、徐茶香对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告郑爱芬、葛信忠、徐茶香未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年12月9日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率4.791666‰的固定利率。结息方式为按月付息，20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年12月9日。
五、借款用途：收购蔬菜。
六、担保情况：被告葛信忠、徐茶香为《个人保证借款合同》的连带责任保证人，承担连带偿还责任；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等；保证期限为自借款期限届满之日起两年。
七、还款期限：2017年12月6日。
八、还款情况：本金未归还，利息付至2017年6月20日。
九、尚欠本息：本金300000元，约定的利息、罚息、复息等16448.86元（从2017年6月21日起算至2018年3月28日）。
十、其他情况：定塘信用社系原告分支机构，所有权利义务由原告享有和承担。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单（浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印）以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑爱芬于本判决生效后15日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付约定利息、罚息、复息等（从2017年6月21日起按照合同约定计算至全部付清之日止）；
二、被告葛信忠、徐茶香对上述款项承担连带清偿责任，被告葛信忠、徐茶香承担保证责任后，有权向被告郑爱芬追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6047元，减半收取计3023.50元，由被告郑爱芬、葛信忠、徐茶香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余鑫
二〇一八年七月二十五日
代书记员 陈智
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执1608号
申请执行人史亚丽，女，1982年3月2日出生，汉族，现住任丘市。
被执行人河北宏座房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥东区元北路102号3-2-601。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初5092号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结被执行人河北宏座房地产开发有限公司名下账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹伟康
二〇一八年七月十八日
书记员 宋立冬
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执1608号申请执行人史亚丽，女，1982年3月2日出生，汉族，现住任丘市。被执行人河北宏座房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥东区元北路102号3-2-601。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初5092号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人河北宏座房地产开发有限公司名下账户。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  曹伟康二〇一八年七月十八日书记员  宋立冬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1958号
原告胡贵财，男，1962年2月26日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告胡贵财与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡贵财之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1980年10月1日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2006年11月30日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按695元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2006年11月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2006年11月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1980年10月1日起至2006年11月30日解除合同经济补偿金差额（1032-695）×28=9436元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2006年11月社会保险20000元；4、请求支付2006年12月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计62436元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2006年11月30日，胡贵财（乙方）与庆华工具厂（甲方）签订《破产职工解除劳动关系协议书》，载明：乙方可以领取安置费，一次性领取相当于企业所在地上年平均工资3倍的安置费，按工龄计算差额，不再享受失业保险，自谋职业；协议生效后甲乙双方不存在任何劳动关系。
2017年11月29日，胡贵财以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回胡贵财全部仲裁请求。
胡贵财不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：首钢庆华工具厂在企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中胡贵财的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工具厂与胡贵财签订《解除劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工具厂与胡贵财曾存在劳动关系；二、庆华工具厂目前工商登记状态为吊销未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，胡贵财要求首钢集团有限公司承担涉及胡贵财劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对胡贵财的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回胡贵财的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由胡贵财负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1958号原告胡贵财，男，1962年2月26日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告胡贵财与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡贵财之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1980年10月1日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2006年11月30日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按695元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2006年11月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2006年11月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1980年10月1日起至2006年11月30日解除合同经济补偿金差额（1032-695）×28=9436元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2006年11月社会保险20000元；4、请求支付2006年12月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计62436元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2006年11月30日，胡贵财（乙方）与庆华工具厂（甲方）签订《破产职工解除劳动关系协议书》，载明：乙方可以领取安置费，一次性领取相当于企业所在地上年平均工资3倍的安置费，按工龄计算差额，不再享受失业保险，自谋职业；协议生效后甲乙双方不存在任何劳动关系。2017年11月29日，胡贵财以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回胡贵财全部仲裁请求。胡贵财不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：首钢庆华工具厂在企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中胡贵财的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工具厂与胡贵财签订《解除劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工具厂与胡贵财曾存在劳动关系；二、庆华工具厂目前工商登记状态为吊销未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，胡贵财要求首钢集团有限公司承担涉及胡贵财劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对胡贵财的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回胡贵财的全部诉讼请求。案件受理费十元，由胡贵财负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤01刑终524号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴沛明，男，1969年7月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2017年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
指定辩护人孙军，广东广信君达律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人戴沛明犯故意伤害罪一案，于2017年12月25日作出（2017）粤0111刑初3011号刑事判决。原审被告人戴沛明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人以及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月14日6时许，被告人戴沛明在本市白云区人和镇华通广场金慧眼网吧对出通道处，因档口摆放位置问题与余某发生争执，继而发生打斗，并致余某受伤。经鉴定，余某右前臂右桡骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有经过一审庭审质证的书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人戴沛明的供述与辩解等材料。
原审判决认为，被告人戴沛明持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人戴沛明犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。结合被告人戴沛明犯罪行为的性质、情节、危害后果、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人戴沛明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人戴沛明上诉称，原审量刑过重，请求减轻处罚。并提出以下理由：1．本案起因系民事纠纷，且被害人首先主动持械伤害上诉人，存在一定过错；2．案发后，其亲属愿意代为赔偿，但对方的赔偿请求超过其赔偿能力。
辩护人对原审认定的罪名没有异议，但对本案事实与量刑提出以下辩护意见：1．上诉人戴沛明有自首情节，原审在量刑时未充分予以考虑；2．本案被害人对案件发生存在严重过错，上诉人的行为属于防卫过当，原审在量刑时未予以考虑；3．上诉人戴沛明系初犯偶犯。
二审期间，上诉人戴沛明未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人戴沛明及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见，经查，本案系上诉人戴沛明与被害人余某因琐事发生争执后，被害人余某首先持械欲攻击上诉人戴沛明，继而双方发生打斗，最终导致余某轻伤的结果。在上述过程中，被害人余某仅因日常民事纠纷就持菜刀、棍棒等凶器主动攻击上诉人戴沛明，其首先实施的不法侵害行为对案件的起因存在较大过错。而上诉人戴沛明作为纠纷一方，面对不法侵害而采取了积极对抗行为，保护自身合法权益，本系防卫行为。但在防卫过程中，当其夺下对方菜刀、棍棒后，实际上已消除了对方攻击行为造成的法益侵害危险，即此时上诉人戴沛明已通过自己的防卫行为成功阻止了不法侵害及其可能造成结果的发生。但上诉人戴沛明仍然继续实施了持棍棒击打被害人手臂的行为，并造成了轻伤的后果。其后续的伤害行为在时间上已属于防卫不适时，构成故意伤害罪。虽然其仍需为此承担刑事责任，但出于平息邻里纠纷、化解社会矛盾考虑，可以在判处有期徒刑的同时宣告缓刑。上诉人戴沛明及其辩护人就此提出的上诉理由与辩护意见于法有据，本院予以采纳。
另，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人戴沛明具有自首情节，系初犯、偶犯以及认罪悔罪态度等各项法定与酌定量刑情节，辩护人就此提出的辩护意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人戴沛明故意伤害他人，其行为构成故意伤害罪。上诉人戴沛明犯罪后自动归案，并能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案是被害人余某主动持械攻击上诉人戴沛明而引发，且上诉人戴沛明系因防卫不适时而致伤害结果发生，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，惟量刑上可以同时宣告缓刑，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2017）粤0111刑初3011号刑事判决的定罪部分。
二、撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111刑初3011号刑事判决的量刑部分。
三、上诉人戴沛明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓期二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2018年4月3日起至2020年4月2日止。）。
本判决为终审判决。
审判长 龚 帆
审判员 陈骏涛
审判员 杨 毅
二〇一八年四月三日
书记员 刘志灵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特85号
申请人余某。
申请人熊某。
本院于2016年6月27日受理了申请人余某、熊某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人余某、熊某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月28日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，余某自愿承担熊某各项身体检查和医疗费用9000元。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 任娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马民初字第120号
原告：劳某。
被告：干某。
本院在审理原告劳某诉被告干某离婚纠纷一案中，原告未交纳案件受理费即提出撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一五年三月十六日
代书记员 汪优蕾
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第36-7号
申请执行人王莲芬。
委托代理人孙美哲。
被执行人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人厉宝顺，该××经理。
被执行人辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人徐新军，该××总经理。
被执行人徐鸿国。
被执行人李卓然。
本院在执行申请执行人王莲芬与被执行人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、徐鸿国、李卓然借款合同纠纷一案中，于2013年9月29日作出（2013）廊民三初字第113-1号民事裁定书，查封了被执行人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司名下长安牌辽P×××××汽车一辆，2015年10月10日本院依法裁定对被执行人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司名下长安牌辽P×××××汽车进行拍卖，经第一次拍卖因无人竞买而流拍。2016年3月24日申请执行人王莲芬书面申请以第一次拍卖保留价52246元接受上述车辆抵偿被执行人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司所欠其借款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司名下长安牌辽P×××××汽车以52246元抵偿申请执行人王莲芬借款。上述汽车所有权自本裁定送达申请执行人王莲芬时起转移至申请执行人王莲芬名下。
二、申请执行人王莲芬可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 吕忠磊
代理审判员 郑江涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 卢雅滨
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1112号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：陈峰，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告陈峰供用热力纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），退还原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦立芬
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初157号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人吴祥旭，男，1972年11月5日出生，汉族，本科文化，毕节市双山新区建设投资有限公司总工办负责人，住毕节市。因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月13日被赫章县人民检察院拘传，次日被赫章县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
辩护人高竞鹏，贵州圣谋律师事务所律师。
辩护人何正斌，贵州圣谋律师事务所实习律师。
赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人吴祥旭犯受贿罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，赫章县人民检察院指派检察员周旭、周某出庭支持公诉，被告人吴祥旭及其辩护人高竞鹏、何正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:被告人吴祥旭在任毕节市双山新区建设投资有限公司总工办负责人期间，利用职务之便，收受唐某忠、童某、邱某等人贿赂款13.2万元，案发后其收受的贿赂款项已全部退交，�体情况如下:
一、浙江安峡集团在毕节市双山新区承建毕节市双山新区职教城2、3号路项目期间，因该项目的工程计量需要毕节市双山新区管委会中负责工程计量审核的吴祥旭签字确认，职教城2、3号路项目负责人唐明忠便于2012年10月份到毕节市双山新区管委会吴祥旭的办公室，将2万元放在吴祥旭办公桌的抽屉中，并打电话告知吴祥旭，两三天后，唐某忠再次来到吴祥旭的办公室并请吴祥旭在超量的工程计量资料上签字,吴祥旭未签字。
上述事实，被告人吴祥旭在庭审过程中亦无异议，且有毕市林2002(52)号文件，毕市林党委字(2006)01号、02号文件，毕双人社干字[2013]54号文件，毕某投发[2015]8号文件，贵州毕节双山建设投资有限公司出具的证明，贵州毕节双山建设投资有限公司出具的情况说明，工程建设合同、委托书，收款收据，户籍证明，唐某忠的证言，被告人吴祥旭的供述等证据证明，足以认定。
二、贵州山麟艺房开公司在毕节市双山新区承建双山生态移民项目期间，因吴祥旭作为毕节市双山新区建设投资有限公司总工办负责人，负责对项目提供技术支持，该公司总经理童某为了在生态移民项目中得到吴祥旭更多的技术支持，便于2015年年初，在毕节市双山新区管委会吴祥旭的办公室送给吴祥旭贿赂款人民币1万元。
上述事实，被告人吴祥旭在庭审过程中亦无异议，且有双山新区双山镇幺塘村双土地生态移民安置区建设项目及双山街上市政工程建设合作框架合同，童某的证言，被告人吴祥旭的供述等证据证明，足以认定。
三、重庆市渝万建设集团有限公司在毕节市双山新区承建职教城4号路项目期间，因吴祥旭作为双山新区建设投资有限公司总工办负责人，负责对该项目进行工�计量的审核、以及提供技术支持，为了到吴祥旭处办理相关手续时能尽快完成，以及得到更多的技术支持，该公司工作人员邱世辉便于2014年底在毕节市双山新区管委会吴祥旭的办公室送给吴祥旭贿赂款人民币3000元。
上述事实，被告人吴祥旭在庭审过程中亦无异议，且有职教城四号路BT合同，重庆市渝万建设集团有限公司出具的证明，邱某的证言，被告人吴祥旭的供述等证据证明，足以认定。
四、重庆庆华建设工程有限公司承建毕节市双山新区职教城6号路项目期间，吴祥旭作为双山新区建设投资有限公司总工办负责人，对职教城6号路的工程进度、质量等有监管职责，该公司项目经理杨某为了感谢吴祥旭在工程资料的完善上给予的帮助，于2016年年初在吴祥旭的办公室送给吴祥旭人民币2000元。
上述事实，被告人吴祥旭在庭审过程中亦无异议，且有毕节双山新区职教城校区六号道路工程建设施工合同，杨某的证言，被告人吴祥旭的供述等证据证明，足以认定。
五、贵州云阳投资有限公司股东张静在承建毕节市双山新区职教城1号路项目期间，吴祥旭作为双山新区建设投资有限公司总工办负责人，负责对职教城1号路工程进行监督管理，为了不让吴祥旭为难自己，推进工程进度，张某于2012年8月在职教城1号路的工地上，送给吴祥旭人民币7000元。
上述事实，被告人吴祥旭在庭审过程中亦无异议，且有职教城一号路BT合同，张某的证言，被告人吴祥旭的供述等证据证明，足以认定。
六、代理商徐某在毕节市双山新区做招投标代理期间，吴祥旭负责毕节市双山新区建设投资有限公司招标的工作。2014年年底，徐某为了得到双山新区相关工程的招投标代理，请吴祥旭帮忙照顾，此�吴祥旭帮助徐某得到了毕节市双山新区新双大道等工程的招投标代理，徐某为了感谢吴祥旭对其招投标代理工作的照顾，于2015年上半年的一天，在毕节市东园小区送给吴祥旭人民币5万元，于2016年春节期间在毕节市东园小区送给吴祥旭人民币4万元。
上述事实，被告人吴祥旭在庭审过程中亦无异议，且有招标代理合同，徐某、陶某的证言，被告人吴祥旭的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴祥旭身为国家工作人员期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金共计人民币13.2万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人吴祥旭犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
对于辩护人提出吴祥旭并未为唐某忠谋取利益，不符合受贿罪为他人谋取利益的构成要件，杨某、张某送的9000元没有具体的请托事项，依法不应认定为受贿的辩护意见，经查，吴祥旭对唐明忠所在公司实施的职教城2、3号路项目、杨巨旗所在公司实施的职教城6号路项目、张静所在公司实施的职教城1号路项目具有管理职责，吴祥旭的行为符合受贿罪的构成要件，应认定为受贿，对该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出吴祥旭为童某、邱某提供技术支持不属于吴祥旭的本职工作，吴祥旭并未利用职权收受上述两人的钱财的辩护意见，经查，有贵州毕节双山建设投资有限公司出具的情况说明、毕某投发[2015]8号文件证实，新技术的推广应用是吴祥旭的本职工作，吴祥旭是利用其职务之便收受他人财物，对该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出吴祥旭具有立功表现的辩护意见，赫章县人民检察院反贪污贿赂局已作说明，吴祥旭检举的内容未查实，对该辩护意见�予采纳。对于辩护人提出吴祥旭具有自首情节的辩护意见，与事实相符，予以采纳。
侦查机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外吴祥旭交代同种罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于吴祥旭的亲属已代其退缴涉案全部赃款，可对吴祥旭酌情从轻处罚。为此，根据被告人吴祥旭的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第二款、第九十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴祥旭犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年,并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对被告人吴祥旭犯罪所得的赃款13.2万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 赵洪聪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 希
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1148号
原告成信朝，男，汉族，生于1961年5月25日。
原告成志嘉，男，汉族，生于1986年3月12日。
被告魏传兵，男，汉族，生于1972年10月17日。
委托代理人武孔荣，云南滇东北律师事务所律师。
原告成信朝、成志嘉诉被告魏传兵追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员严睿适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告成信朝、成志嘉，被告魏传兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成信朝、成志嘉诉称，2014年5月9日，被告将位于镇雄县乌峰镇高山村白石岩邓青树弯弯206.55平方米的一处新建房屋承包给原告修建，被告也未向原告说明有没有房屋建筑批准手续，原告接受修建工程后便开始动工修建。约定修建房屋所需的支木、撑厢材料、修建房屋所需的相关工具、机器设备由原告提供，其它砖石、水泥、钢村由被告提供；原告所提供的材料如有损失，由被告承担。2014年6月23日，镇雄县南部新区指挥部对该修建房屋进行调查，查明被告所建房屋没有任何批准手续，系违法建筑，当天便予以拆除，原告为被告修建房屋所提供的支木、撑厢材料、修建房屋所需相关工具、机器在拆房过程中全部被毁，为此诉求判令被告赔偿原告财物损失人民币55000元。
被告魏传兵辩称，2014年5月9日我与成志嘉签订合同，在位于乌峰镇高山村白石岩邓青树弯弯处由原告为被告修建房屋是事实，2014年6月23日，镇雄县人民政府南部新区指挥部以该房系违法建筑而予以拆除，根据合同的相对性原则，原告成信朝不是本案适格原告，而被告也未对原告成志嘉的财物实施损害行为，对原告支木、撑箱材料、工具和机器设备的损失不应由被告赔偿。
本院认为，原告成信朝、成志嘉主张与被告签订合同为被告修建房屋，以约定原告提供的材料如有损失由被告赔偿为由诉求被告赔偿，由于原告称财物毁损系行政部门执法过程中造成，行政部门执法过程中造成的损害不属于民法调整范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告成志嘉对魏传兵的起诉。
原告成志嘉预交的案件受理费人民币1175元予以退还。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 严睿
二〇一五年六月二日
书记员 宋强
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1148号
原告王某，男，汉族。
被告邓某，男，汉族。
原告王某诉被告邓某土地承包经营权纠纷一案，本院2015年11月18日受理后，依法由审判员陈康适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告依法承包本村位于王家屋基的耕地，面积0.15亩，四至为：东至李忠亮地，西至冉从坤山林，南至余少刚地，北至邓仕珍地。2014年3月1日被告用武力砍伐了王家屋基地中挂果桃树58棵，2015年又砍伐挂果桃树52棵，按国家征地补偿价格每棵100元合计11000元。被告强行侵占原告王家屋基的地块后从2014年种上玉米。原告的挂果桃树每棵按照30斤果子，每斤按3元计算，一年约有9900元的果子收入，两年共给原告造成19800元的经济损失。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身利益，请求人民法院依法判令：1、被告邓某停止侵害、排除妨碍，归还原告位于王家屋基的0.15亩土地；2、被告赔偿原告树木和果子损失30800元。
原告王某在举证期间内向本院提交的证据有：
1、身份证，拟证实原告的身份情况。
2、以原告王某为承包户的土地承包经营权证，拟证实原告对争议土地享有承包经营权。
3、（2001）镇民初字第99号民事判决书、（2002）安市民二终字第8号民事判决书，拟证实争议土地经人民法院确认原告享有承包经营权。
被告邓某辩称：争议土地是答辩人伯父家的，不是被答辩人家的，因为答辩人伯父的生养死葬是答辩人负责，所以他的土地应由答辩人家耕种，答辩人没有砍被答辩人的桃树。
被告邓某向本院提交的证据有：
1、身份证，拟证实被告身份情况。
2、土地承包经营权转让协议书，拟证实邓少权（被告伯父）之妻董某已将争议土地转让给被告。
本院依职权取得如下证据：
1、现场勘验图，拟证实争议土地现状。
2、以“王某”、“邓少权”为承包户的“镇宁县延长农村土地承包情况调查登记表”两份，拟证实争议土地的登记情况。
经审理本院认定：原被告双方争议的土地，小地名为“王家屋基”，位于本县某村，在承包户为原告的“镇宁县延长农村土地承包情况调查登记表”上记载的四至为：东至李忠亮，西至冉从坤，南至余少刚地，北至邓仕珍地，面积0.15亩。经现场勘验，实地四至为：东抵被告邓某耕种的地和曾明祥林地，西抵冉从坤林地和陈忠兴耕种的地，南抵被告邓某耕种的地，北抵李忠友地。争议地原为该村邓少权（全）的承包地，1988年邓少权死亡后，1998年该村将争议地发包给原告王某。2000年原告王某和另案被告邓淑祥均以邓少权的承包地集中发包给自己为由，主张邓少权原承包土地的承包经营权，并发生争议，后经安顺市中级人民法院（2002）安市民二终字第8号民事判决书确认：原告王某对本案争议的地名为“王家屋基”的0.15亩土地具有承包经营权。争议地在2013年之前一直是原告王某耕种，2014年被告邓某以对邓少权尽了生养死葬责任为由，强占争议之地耕种，双方发生争议，原告遂向本院提起诉讼。
本院认定上述事实，有原被告的陈述、土地承包经营权证、镇宁县延长农村土地承包情况调查登记表、本院（2001）镇民初字第99号民事判决书、安顺市中级人民法院（2002）安市民二终字第8号民事判决书、现场勘验图在卷证实，上述证据，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
对于被告提供的“土地承包经营权转让协议书”，因邓少权户的承包土地在“镇宁县延长农村土地承包情况调查登记表”没有地块登记，邓少权户没有承包地可以转让，故本院不予认定。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”原被告双方所争议的地名为“王家屋基”的土地，原告王某依法承包，取得该土地的承包经营权，受法律保护，任何人不得侵害。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”被告邓某没有合法依据证实对该土地具有承包经营权，而强行耕种原告承包的土地，属侵权行为，依法应当承担停止侵害、排除妨害的民事责任，故原告王某诉请判令被告邓某停止侵害、排除妨害，依法应予支持。原告王某还主张被告赔偿树木等损失30800元，因原告不能提供证据予以证实，依法应由其承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。
被告邓某辩称“伯父邓少权的生养死葬是我家负责，所以他的承包土地应当是我家耕种”，没有法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告邓某立即停止对原告王某地名为“王家屋基”承包土地的侵害，不得妨害原告王某行使土地承包经营权（四至为：东抵被告邓某耕种的地和曾明祥林地，西抵冉从坤林地和陈忠兴耕种的地，南抵被告邓某耕种的地，北抵李忠友地）。
二、驳回原告王某在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费人民币670元，减半收取335元，由被告邓某承担50元，原告王某承担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 陈 康
二〇一五年十二月十六日
书记员 张世明
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1148号
原告安某某。
被告刘某某。
原告安某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，其与被告共同生活期间，常因琐事发生矛盾，致夫妻感情确已破裂，现要求离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱后，以彩礼人民币9000元订婚。同年农历11月16日，举行婚礼同居生活，2004年1月11日在屯字镇人民政府补办结婚登记手续。2008年8月23日生男孩刘某甲（现随原告生活）。婚后共同生活中，双方曾因琐事发生矛盾，2008年农历6月，被告独自外出，不尽家庭义务。2014年底，被告回家后又因琐事与原告发生争执，2015年农历2月又独自外出，与原告分居至今，双方之间也互不联系。2015年7月，原告诉至本院。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实，有原告陈述及下列证据证实：
1、身份证、户口薄复印件，证实原、被告的诉讼主体身份；
2、结婚证，证实原、被告系合法婚姻关系；
3、证人安某甲、刘某乙证言，证实原、被�夫妻关系状况。
上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中，因生活琐事发生矛盾，被告不珍惜夫妻感情，擅自外出多年不归，也不尽家庭义务，致夫妻感情确已彻底破裂。故原告诉请离婚的理由成立，应予支持。结合本案实际，孩子随被告生活为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告安某某与被告刘某某离婚；
二、男孩刘某甲随刘某某生活。
案件受理费100元，由安某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 华
�判员刘振乾
人民陪审员 路浩飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 封涛龙
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2335号
原告黄某甲，女，1989年11月9日出生，汉族，安溪县人，农民。
委托代理人陈战英，福建安荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄某乙，男，1987年8月30日出生，汉族，安溪县人，农民。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其代理人陈战英、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经过自由恋爱后不久就开始同居生活，2006年6月27日生育女儿黄某丙，现龄7周岁，现跟随原告一起生活。2007年7月9日生育儿子黄某丁，现龄6周岁，现跟随被告一起生活。2011年1月11日双方补办了结婚登记手续，原告采取上环计生节育措施。
原、被告由于婚前未经彼此了解、慎重考虑就草率结婚，婚姻基础差，婚后才发现双方性格严重不合，夫妻没有共同语言经常因为生活琐事而吵架。婚后被告没有支付原告生活费，原告只好外出打工，可是被告不仅没有体谅，反而处处怀疑原告，限制原告的自由，甚至被告一直要求原告要结扎，原告不同意，夫妻就开始吵闹不休，后来被告先后往漳州龙海角美、广东打工，夫妻分居两地。2012年春节后，被告无缘无故将原告驱赶回娘家生活至今，从此原、被告双方没有来往，被告家中的重大事情，如其小弟订婚、其母亲做寿、佛生日等重大事情，被告根本没有告知原告一声，原告回家想探望孩子，被告也拒不让探望，被告根本没有把原告放在眼里。所以说，二年多来，原被告在经济上、生活上已经完全脱离了关系，互不往来，夫妻关系名存实亡，原被告的夫妻感情确已破裂，根本没有和好的可能。请求判决1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子黄某丁、女儿黄某丙归原告负责抚养，被告依法应当负担孩子抚育费人民币50000元；3、被告给予原告夫妻共有财产折价人民币30000元；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告黄某乙辩称，答辩人不同意离婚。
一.请求法院判决原、被告双方不离婚。
二.如果原告执意离婚，请求法院判令两个孩子由答辩人负责抚养，并由原告每个月承担抚养费1000元至孩子满18周岁止，并判令原告赔偿答辩人精神损害人民币50000元。
总之，原告与答辩人有一个幸福的家庭，孩子也希望有母爱，希望原告能三思而行，能同答辩人和好，不希望与原告离婚。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告户籍证明，证明被告和二个孩子及其家庭成员的身份情况。3、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告于2011年1月11日补办了结婚登记手续，是合法夫妻。4、科名村人口与计划生育信息卡，证明原、被告婚育情况；5、安溪县魁斗镇镇西村委会证明，证明原、被告夫妻感情不和的事实。6、福建省农村村民住宅用地与建设申请表，证明原、被告婚后与被告的家庭成员于2012年3月8日以被告母亲廖桂兰的名义申请100平方米土地建设房屋（三层半）。
被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议。对证据5有意见，其证明的内容不属实；对证据6有意见，该房屋是我们办理登记后建置的，该房屋是由我父亲生前留下的钱和我向他人借款50000元共同出资承建的。
本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4，因其来源合法，内容客观真实，并与本案事实相关联，且被告均无异议，其证明力本院依法予以确认。
经庭审质证认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
原告黄某甲与被告黄某乙经过自由恋爱后同居生活，于2006年6月27日生育女儿黄某丙，2007年7月9日生育儿子黄某丁，2011年1月11日双方补办了结婚登记手续，原告采取上环计生节育措施。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告黄某甲诉称，被告常常殴打原告，原告与被告2012年春节后开始分居，至今双方互不往来，夫妻感情已破裂。被告黄某乙辩称，长期分居没有事实。原告黄某甲对分居时间的主张未能提供证据佐证。原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法关于离婚的规定，本院不予支持。婚姻关系的存续需要夫妻双方互相理解、互相适应，互相奉献。希望原、被告能好好珍惜夫妻感情，从有利于孩子的健康成长着想，正确处理好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一四年五月三十日
书记员 王志杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02373号
罪犯刘海荣，男，1986年9月22日出生汉族，原户籍所在地陕西省子洲县，因盗窃罪经延安市宝塔区人民法院于2012年7月29日以（2012）宝刑初字第00178号刑事判决书判处有期徒刑三年又十一个月，并处罚金7000元（有证明）。刑期自2011年11月27日至2015年10月26日，于2012年9月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘海荣确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑11个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯从事机工岗位，能积极学习相关技术，掌握相关技能，以高度的责任心，在本职岗位尽职尽责，为监区车间服装生产做出自己应有的贡献。受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极12个，单项奖分87分。
经审理查明，罪犯刘海荣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极，单项奖分87分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘海荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海荣准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00151号
原告：安徽潜山农村�业银行股份有限公司王河支行。
负责人：周著理，该支行行长。
委托代理人：施宗舵，该支行员工。
被告：叶国学，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：叶龙伢，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：陈小林，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司王河支行（以下简称农商行王河支行）诉被告叶国学、叶龙伢、陈小林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理，依法由代理审判员朱国太适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告农商行王河支行的负责人周著理到庭参加诉讼，被告叶国学、叶龙伢、陈小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行王河支行诉称：2012年11月9日，原告与被告叶国学签订一份借款合同，双方约定贷款70000元，年利率13.8%，期限1年。同日被告叶龙伢、陈小林与原告签订一份保证合同，为叶国学贷款提供担保。合同签订后，原告履行了合同义务，但以上被告未按照合同约定还本付息和承担保证责任，被告行为已经构成违约，原告具状诉讼，请求：1、判决被告叶国学一次性偿还贷款本金70000元及利息（其中至2015年2月12日止欠息12706.93元）；2、判决被告叶龙伢、陈小林承担贷款连带保证还款责任；3、判决以上被告承担本案诉讼费用。
叶国学、叶龙伢、陈小林均未予答辩。
经审理查明：2012年11月9日，叶国学与农商行王河支行签订一份借款合同，约定叶国学向农商行王河支行借款70000元，借款期限自2012年11月9日起至2013年11月9日止，年利率13.8%。合同同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年11月9日，农商行王河支行与叶龙伢、陈小林签订一份保证合同，由叶龙伢、陈小林为上述借款合同所形成的债务提供连带责任保证，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农商行王河支行按约发放了贷款。贷款到期后，叶国学未按约定偿还本金和利息，截至2015年2月12日，下欠贷款本金70000元、利息及逾期罚息12706.93元，叶龙伢、陈小林亦未对该债务履行保证合同义务。
上述事实，有当事人陈述，农商行王河支行提交的叶国学、叶龙伢、陈小林身份证、借款合同、借款借据、保证合同复印件各一份在卷予以证实。
本院认为：叶国学与农商行王河支行签订的借款合同以及农商行王河支行与叶龙伢、陈小林签订的保证合�，意思表示真实，均合法有效。合法的合同关系均应受法律保护，农商行王河支行按约发放贷款后，叶国学未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在借款合同中约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，该约定不违反法律规定。故叶国学应偿还农商行王河支行贷款本金70000元和截至2015年2月12日的利息及逾期罚息12706.93元，以及自2015年2月13日起至贷款付清之日止按年利率13.8%计算的利息和按年利率13.8%的50%计算的逾期罚息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故叶龙伢、陈小林应在其约定担保范围内对叶国学的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶国学于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司王河支行贷款70000元和相应利息、逾期罚息（利息、逾期罚息包括：截至2015年2月12日的利息及逾期罚息12706.93元，以及自2015年2月13日起至贷款付清之日止按年利率13.8%计算的利息和按年利率13.8%的50%计算的逾期罚息）；
二、被告叶龙伢、陈小林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，由被告叶国学、叶龙伢、陈小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 朱国太
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 杨 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证�
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826财保12号
申请人吴元元。
被申请人王佳彬。
被申请人褚成伟。
申请人吴元元与被申请人王佳彬、褚成伟因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年3月10日向本院提出申请，要求查封被申请人褚成伟驾驶的鲁D小型轿车一辆，查封价值为10000元。申请人吴元元以现金2000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人褚成伟驾驶的鲁D小型轿车一辆予以查封，查封价值为10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年三月十日
书记员 王淑芬