wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初117号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人杜宏利，男，1989年1月26日出生，汉族，籍贯：永年县讲武乡陈七方村，初中文化，农民，被羁押前住原籍。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月4日被永年县公安局刑事拘留，2016年1月13日被永年县人民检察院批准逮捕，同日被永年县公安局执行逮捕。
辩护人白海生，河北众意律师事务所律师。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）99号起诉书向本院提起公诉，指控被告人杜宏利犯交通肇事罪。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被害人近亲属董想霞、被告人杜宏利及其辩护人白海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2016年1月3日19时许，被告人杜宏利酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿赵辛线由北向南行驶至永年县刘北汪村路段，在躲避道路上坑洼时，越过道路中心驶入对向车道，与由南向北行驶的郑永军驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成郑永军当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精定量检测，杜宏利血液中酒精含量为132.2832mg/100ml,属醉酒驾驶。经事故责任认定，杜宏利无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未右侧通行，其负此事故的主要责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜宏利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杜宏利认罪，请求法院对其从轻处罚。
辩护人白海生的辩护意见是，被告人杜宏利认罪、悔罪，请法院从轻处罚。
被害人近亲属董想霞的意见是，被告人没有赔偿自己一方的经济损失，应从重处罚。
经审理查明，2016年1月3日19时许，被告人杜宏利无机动车驾驶证酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿赵辛线由北向南行驶至永年县刘北汪村路段，在躲避道路坑洼时，越过道路中心驶入对向车道，与由南向北行驶的郑永军驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成郑永军当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测，杜宏利血液中酒精含量为132.2832mg/100ml,属醉酒驾驶。经交通事故认定，杜宏利无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未右侧通行，负此事故的主要责任。
对于上述事实，被告人杜宏利亦无异议，并有永年县公安局立案决定书，酒精检测报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，现场图及现场照片，户籍证明，尸检报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人郑某、郭某证言，被告人杜宏利供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜宏利违反交通运输管理法规，无驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。被告人杜宏利认罪，可减少基准刑。被告人杜宏利醉酒后驾驶机动车，无驾驶资格驾驶机动车，依法可以增加基准刑。本院量刑时一并考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人杜宏利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00075号
申请人镇江市国土资源局。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人项礼强、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人尹敏，男，1974年7月2日生，汉族。
申请人镇江市国土资源局于2013年10月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2013）150号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年1月18日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年3月3日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2013）150号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王杏华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 谢 琦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1967号
原告：谭某。
委托代理人：孙丰建，男，1982年8月5日出生，汉族。
被告：张某。
原告谭某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人孙丰建到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1994年7月4日生一女孩，取名张某甲，现在山东省滨州市读大学；于2004年8月17日生一男孩，取名张某乙，现随原告生活。因原、被告婚前缺乏了解，婚后被告因琐事经常对原告打骂，对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，医疗费和教育费由双方均担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1994年7月4日生一女孩，取名张某甲，现在山东省滨州市读大学；于2004年8月17日生一男孩，取名张某乙，现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定感情基础，并生有两子女，原、被告夫妻双方应多加强沟通，相互理解，互敬互爱，夫妻感情能够得到改善。且原、被告之间也尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
代理审判员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 张 云
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执1号
本院受理执行的申请人江苏美亚新型饰材有限公司与被执行人汉寿县洞庭木业有限公司买卖合同纠纷一案，已于2016年3月22日执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月二十二日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第468号
原告易平平。
被告潍坊鑫美达机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道办事处南张氏三村潍坊创业孵化基地东二排一号。
法定代表人李彬，总经理。
原告易平平与被告潍坊鑫美达机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易平平到庭参加了诉讼，被告潍坊鑫美达机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年7月开始在被告处工作。被告于2014年3月2日停产。2014年1、2月份工资未发放。原告诉至法院，要求与被告解除劳动合同，被告支付原告欠发的两个月工资4769.70元，返还六个月的风险保证金600元，补缴社会保险金，支付基本生活费和支付经济补偿金5000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告自2013年7月到被告处工作，工资每月通过银行发放至2013年12月份。被告自2014年1月未再给原告缴纳社会保险。被告于2014年3月停产，原告自2014年1月底休产假后未再到被告处上班。
经核算，原告在被告处工作期间的月平均工资为2731.28元（（2707元＋2494.85元＋2584.85元＋2884.85元＋2984.85元）÷5个月）。
2014年10月27日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年10月31日作出寒劳人仲案字（2014）第72号决定书，决定对原告的申请不予受理。原告不服该仲裁决定，在法定期限内起诉至本院。
另查明，自2014年3月1日起，潍坊市寒亭区最低工资标准为每月1500元。
以上事实，有寒劳人仲案字（2014）第72号仲裁决定书、银行卡历史交易明细、职工参加社会保险证明等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告提交了银行卡历史交易明细、职工参加社会保险证明等证据，被告未提交书面答辩状也未到庭质证，视为对答辩、质证权利的放弃，本院对原告提交的证据及陈述予以采信，确认原、被告存在劳动关系。
在被告未及时向原告发放工资且因停产未能向原告提供劳动条件的情况下，原告提出解除劳动合同，本院予以准许。被告依法还应当支付经济补偿金及基本生活费给原告。
因原告自2013年7月至2014年3月2日在被告处工作，被告应支付经济补偿金2731.28元给原告。
因被告于2014年3月3日停产，后未与原告解除劳动合同，也未安排原告工作。被告应支付相应的基本生活费。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，被告应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。根据潍坊市寒亭区最低工资标准每月1500元，被告应自2014年3月3日起每月支付给原告基本生活费1050元（1500／月×70%）至2014年11月17日立案时止。原告要求被告支付经济补偿金和基本生活费5000元，故仅生活费一项就超出了原告主张的经济补偿金及基本生活费总额，对此应视为原告对自己权利的处分，对本院予以准许。
对原告主张的2014年1、2月未发工资，根据原告提交的工资明细计算出原告的月平均工资数额为2731.28元。原告请求被告支付4769.70元，应视为原告对自己权利的处分，本院予以支持。
对原告要求被告返还的质量保证金600元，因原告未提供证据，本院对此不予支持。
原告主张被告应向原告支付经济补偿金和基本生活费5000元。
社会保险不属法院受理范围，故原告要求被告补交社会保险的主张，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告易平平与被告潍坊鑫美达机械有限公司的劳动关系；
二、被告潍坊鑫美达机械有限公司支付原告易平平工资4769.70元、经济补偿金和基本生活费5000元，共计9769.70元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告易平平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊鑫美达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐冬梅
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 王军刚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘慧芹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02290号
原告：王红侠，女，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽怡之梦服饰有限责任公司，住所地蒙城县经济开发区。
法定代表人：刘志伟，该公司经理。
原告王红侠诉被告安徽怡之梦服饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘晓勇适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王红侠的委托代理人段成刚、被告安徽怡之梦服饰有限责任公司的法定代表人刘志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王红侠诉称：原告于被告处工作，被告未支付2012年10月至11月工资。原告多次要求被告支付，但被告一直拖延，至今未予支付，为维护原告的合法权益，请法院依法判令1、原被告存在劳动关系。2、被告支付原告工资款4000元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王红侠为证实其主张，举证如下：
1、身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格；
2、企业信息，证明：被告诉讼主体资格；
3、被告法定代表人刘志伟的询问笔录及调查笔录，证明：被告法定代表人自认拖欠原告工资的事实，庄周针织厂没有进行工商注册登记，而是以安徽怡之梦服饰有限公司名义对外经营；
4、蒙城县劳动人事争议仲裁委通知书；证明：本案已经劳动仲裁前置。
被告安徽怡之梦服饰有限责任公司辩称：安徽怡之梦公司不欠王红侠工资，2012年安徽怡之梦公司没有与王红侠建立劳务关系，欠王红侠工资的是庄周针织厂，庄周针织厂是股份制公司，刘志伟是股东之一，庄周针织厂没有进行工商登记，我公司不承担诉讼费。
被告安徽怡之梦服饰有限责任公司为证实其主张，举证如下：
1、2012年9月发放工资清单。证明有各个工人签名。
2、庄周针织厂股东协议。庄周针织厂是股份制。
经审核，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。对被告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据原被告举证的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王红侠于2012年4月份开始在庄周针织厂上班至2012年11月份，2012年9月份之前的工资已结清，现庄周针织厂拖欠原告10月份11月份的工资4000元未付。
另查明：庄周针织厂由楚士厂、郑其田、刘志伟、张桂兰、李振杰五人合伙开办没有进行工商注册。
本院认为：原告诉请被告安徽怡之梦服饰有限责任公司拖欠10月份11月份的工资4000元未付，但从原告举证的证据材料及被告提供的证据证明，原告是在庄周针织厂从事劳务。原告诉请证据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王红侠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王红侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执540号
申请执行人李祥，男，1981年11月27日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人吴新江，男，1976年8月26日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人李祥与被执行人吴新江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）鄂9004民初150号民事判决书确定：吴新江偿还李祥140000元。因被执行人吴新江确无财产可供执行，申请执行人李祥无法提供被执行人吴新江有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初150号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一六年十月十九日
书记员 毛少军
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永法民初字第05222-2号
原告重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村张家院子村民小组。
负责人杨光云，组长。
委托代理人徐雄，男，1973年2月27日生，汉族，住重庆市永川区）。
被告重庆市三叶园林景观设计院，住所地重庆市永川区西外老街298号。
负责人甘宇玲，院长。
被告李培斌，男，1969年9月21日生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被告甘宇玲，女，1971年12月29日生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告邹毅，男，1969年2月3日生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村张家院子村民小组与被告重庆市三叶园林景观设计院、李培斌、甘宇玲、邹毅农业承包合同纠纷一案中，原告重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村张家院子村民小组于2014年3月5日向本院申请撤回对被告重庆市三叶园林景观设计院、李培斌、甘宇玲、邹毅的起诉。
本院认为，原告重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村张家院子村民小组自愿申请撤回对被告重庆市三叶园林景观设计院、李培斌、甘宇玲、邹毅的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村张家院子村民小组撤回对被告重庆市三叶园林景观设计院、李培斌、甘宇玲、邹毅的起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村张家院子村民小组负担。
审 判 长 韩京耀
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 刘 春
二〇一四年三月五日
书 记 员 龙丽娟
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第384号
原告陈某某，女，回族，生于1989年4月13日，小学文化，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告王某某，男，回族，生于1982年8月21日，小学文化，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由代理审判员卓玛吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月，我和被告举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2007年3月20日补办了结婚证。婚后被告好逸恶劳，经常抽烟喝酒、赌博，为琐事发生矛盾后多次毒打我；2014年5月，我起诉离婚后因无法提供夫妻感情破裂的证据被撤诉，但事后我和被告一直未和好，双方分居至今。现请求离婚，其他无要求。
被告辩称，原告陈述的同居时间、补办结婚证时间及曾原告起诉离婚的事实属实，但我没有殴打原告，故我不同意离婚。
经审理查明，2005年9，原告陈某某与被告王某某未领结婚证以夫妻名义同居生活，2007年3月20日，双方补办了结婚证，未生育子女。婚后双方经常为琐事发生矛盾。2014年5月21日，原告起诉离婚，被撤诉后双方分居至今。另查明，原、被告婚后一直和被告父母同家居住，双方无夫妻共同财产、债权及债务。
以上事实，由原、被告陈述、答辩、结婚证、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但双方在共同生活期间经常为家庭琐事发生矛盾。原告曾向本院起诉离婚后，经调解被撤诉，但事后双方一直未和好分居至今，现原告第二次起诉离婚，足以证明夫妻感情已破裂。原告要求离婚的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 卓玛吉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 芳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执599号
申请执行人：永吉吉庆村镇银行股份有限公司。
被执行人:赵晓峰。
被执行人：王殿臣。
本院在执行申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司与被执行人赵晓峰、王殿臣借款合同纠纷一案中，由于被执行人赵晓峰、王殿臣暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初732号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执599号申请执行人：永吉吉庆村镇银行股份有限公司。被执行人:赵晓峰。被执行人：王殿臣。本院在执行申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司与被执行人赵晓峰、王殿臣借款合同纠纷一案中，由于被执行人赵晓峰、王殿臣暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初732号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十日书记员  闫 锋
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01678号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：张小平。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告张小平船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告张小平的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告张小平的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0419号
原告唐明苏，居民。
委托代理人周静，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告王树彪，居民。
被告殷建莉，居民。
原告唐明苏诉被告王树彪、殷建莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明苏的委托代理人周静、被告殷建莉到庭参加诉讼。被告王树彪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐明苏诉称：被告王树彪分八次合计向原告借款23.5万元，现原告主张要款，被告不予偿还。故请求判决被告共同偿还原告借款23.5万元；诉讼费由被告负担。
被告王树彪未作答辩，亦未向法庭举证。
被告殷建莉辩称：钱应当偿还，但被告目前没有偿还能力，请求给时间让被告挣钱偿还。
经审理查明：被告王树彪与被告殷建莉系夫妻关系。被告王树彪分别于2013年7月18日、7月20日、8月16日、8月23日、9月11日、9月19日、10月8日、10月15日向原告借款3万元、2万元、5万元、2万元、4万元、2.5万元、3万元、2万元，合计23.5万元。嗣后，原告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。诉讼期间�本院应原告的申请，依法对被告王树彪、殷建莉所有的房屋予以查封。
以上事实有书证及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王树彪向原告唐明苏借款的事实成立，借款应当偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。被告殷建莉与被告王树彪系夫妻关系，被告殷建莉未能举证证明上述借款未用于家庭共同生活，故被告殷建莉应对上述借款承担共同偿还责任。被告王树彪经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃自己诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树彪、殷建莉于本判决生效后十日内偿还原告唐明苏借款23.5万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，减半收取2413元，保全费1770元，合计4183元，由被告王树彪、殷建莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审判员 钱文祥
二〇一五年六月二十九日
书记员 付国权
本案引用的法律条文
1、《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1063号
申请执行人：朱春香，女，1969年3月14日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：朱清荣，男，1971年8月26日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人朱春香与被执行人朱清荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）武民初字第1813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金10000元及相应的利息，本院以（2015）武执字第1063号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第1063号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月四日
书 记 员 钟少龙
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民申69号
再审申请人（一审被告）：雷玲，女，1985年10月11日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：刘志虎、张培波，河北九拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：樊建彬，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：贾存红，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张周周，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。
再审申请人雷玲因与被申请人樊建彬、张周周民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初4023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人雷玲申请再审称，第一、一审程序违法。申请人于2017年6月15日在宁晋县人民法院与张周周调解离婚，被申请人樊建彬于2017年10月23日对申请人提起诉讼，原审法院向申请人邮寄送达法律文书的快递单上记载的地址及电话并非申请人的联系地址及电话，申请人也从未收到过樊建彬起诉该案的法律文书，该案到了执行阶段申请人才得知被起诉、被背债；第二、原审认定借款的事实缺乏证据证明。夫妻共同债务应是为夫妻共同日常生活所需而负的债务，而申请人与张周周在婚姻存续期间，经济上各自独立，张周周对申请人及孩子不管不顾，申请人自营箱包店，家庭日常及孩子的开销都是申请人负责，申请人并不知张周周向樊建彬借款，更不知其借款的用途，且该笔借款远远超过日常生活所需，原审法院判决由张周周与申请人共同偿还该笔巨款错误；第三、申请人对樊建彬与张周周的借贷关系的真实性提出异议。其与张周周离婚诉讼时，张周周也未曾提及与樊建彬有债务关系，从樊建彬向原审法院提交的欠条看，内容并非张周周本人书写，证人闫某的证言不能单独作为认定案件事实的证据。
被申请人樊建彬提交意见称，再审申请人雷玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的主要证据借条、张周周通过中国农业银行向樊建彬付息的银行转账凭证及证人闫某的证言能够证实张周周与樊建彬之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。涉案借款发生在张周周与雷玲的婚姻关系存续期间，雷玲的申诉并无证据证明原审判决存在认定事实不清、适用法律错误等情况。故申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，雷玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷玲的再审申请。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 张 伟
审 判 员 姚发敏
二〇一八年八月二十日
法官助理 李利克
书 记 员 王志超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1334号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，*出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地***；2006年9月因吸毒行为被上海市公安局闵行分局处强制戒毒6个月；因本案于2014年3月25日被取保候审。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人韩某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月14日作出（2014）松刑初字第1108号刑事判决。原审被告人韩某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱能立出庭履行职务。上诉人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市松江区人民法院经审理查明,2014年3月24日11时许，被告人韩某某经电话联系至上海市闵行区新苗路沪闵路附近，以人民币300元的价格向鹿秋红出售塑料密封袋包装的白色粉末2包（净重0.97克，经检验，含有海洛因成分）。2014年3月25日，公安机关将被告人韩某某抓获，并从其处查获塑料密封袋包装的白色粉末12包（净重5.06克，经检验，含有海洛因成分）。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鹿秋红、陶慧、顾振的证言及相关辨认笔录；手机通话截屏；称重记录、扣押清单、证据保全清单及照片；相关毒品检验报告、收缴毒品专用单据；案发经过、工作情况及相关身份资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人韩某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韩某某有立功情节，可依法从轻处罚。被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人韩某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，对被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；扣押在案的毒品及毒资，予以没收。
上诉人韩某某提出，其家庭有实际困难，请求二审法院改判缓刑。
上海市人民检察院第一分院认为，原审诉讼程序合法。本案上诉人韩某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。建议二审法院依法裁判。
本院经审理查明的事实和证据与原审相同。原审判决所列举认定上诉人韩某某的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人韩某某有立功情节，且能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原审法院根据上诉人韩某某犯贩卖毒品罪的事实及相关法定情节，已充分考虑对其从轻判处，现韩某某再次要求二审法院改判缓刑的上诉意见无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢985号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人王冰，男，汉族，1971年10月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，
被执行人徐晓花，女，汉族，1971年7月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王冰、徐晓花融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：：
终结对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王冰、徐晓花融资租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年三月十六日
书记员 刘卓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1200号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡达拜地·热合曼，男，1993年5月17日出生于新疆维吾尔自治区泽普县，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区泽普县；2012年3月因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑3年,并处罚金人民币2,000元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币5,000元；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年,并处罚金人民币2,000元，2018年3月24日刑满释放；2018年3月24日因本案被刑事拘留，同年4月26日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人金皓琛，上海市震旦律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人胡达拜地·热合曼犯盗窃罪一案，于2018年5月28日作出（2018）沪0115刑初1950号刑事判决，对被告人胡达拜地·热合曼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元。原审被告人胡达拜地·热合曼对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡达拜地·热合曼申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡达拜地·热合曼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡达拜地·热合曼撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初1950号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾苹洲
审判员 秦现锋
审判员 胡 冰
二〇一八年八月十日
书记员 潘自强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终415号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周刚，男，1980年2月20日出生，户籍在江苏省，住上海市闵行区。
辩护人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人周刚犯危险驾驶罪一案，于2018年3月20日作出(2018)沪0101刑初171号刑事判决。原审被告人周刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人周刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据：证人陆某的证言、辨认笔录、道路交通事故当事人陈述材料，证人顾某某、倪某某的证言，公安机关出具的《工作情况》，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，相关刑事判决书以及�告人供述等证据认定：2018年2月12日23时30分许，被告人周刚酒后驾驶一辆牌号为苏ARXX**的小轿车在本市西藏南路复兴东路路口，与陆某驾驶的一辆牌号为赣A8XX**的小轿车发生碰撞，后陆某报警。民警到场处理，发现被告人周刚有醉酒驾车嫌疑，将其带至上海市第二人民医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，周刚血液中乙醇浓度为2.18mg/ml。经黄浦公安分局交警支队道路交通事故认定，被告人周刚承担事故全部责任。到案后，被告人周刚对上述作案事实供认不讳，已全部赔偿了被撞车主的经济损失，并取得车主的谅解。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人周刚的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。结合周刚的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，对被告人周刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人周刚提出，原审量刑过重。
辩护人提出，周刚系坦白且案发后积极赔偿事故对方的经济损失，建议对其改判缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人周刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，原审定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人周刚的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，上海市黄浦区人民法院认定原审被告人周刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的事实、后果、认罪态度等所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 婷
代理审判员 周广明
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年八月十五日
书 记 员 蔡 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终855号
上诉人（一审原告）：路德秀，女，1970年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（一审被告）：及海军，男，1969年2月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
原审第三人：廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司。
住所地：河北省廊坊市安次区南外环中所村大队西院。
法定代表人：及海军，该公司执行董事。
上诉人路德秀因与被上诉人及海军及原审第三人廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
路德秀上诉请求：撤销廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初1078号民事裁定，将案件发回原审法院审理或依法改判被上诉人及海军承担民事责任，赔偿第三人廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司损失30万元。事实理由：上诉人路德秀与被上诉人及海军是第三人廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司的两名股东，各占50%的股份，被上诉人及海军系该公司的法定代表人。在公司的经营过程中，被上诉人及海军滥用法定代表人权利，通过虚假诉讼及怠于行使公司权力行为，导致公司利益受损，上诉人依据公司法第一百五十一条的规定以自己的名义提起诉讼，并将廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司列为第三人参加诉讼符合法律规定，一审法院仅仅认定上诉人监事身份而不顾上诉人股东身份属认定事实错误。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。
路德秀向一审法院提出诉讼请求：依法判令1、被告及海军赔偿廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司损失约30万元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》第二十三条第一款规定:监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条的规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限公司的监事代表公司进行诉讼。本案中，路德秀作为公司的监事，以被告及海军在公司任职期间不履行法定职责致使公司遭受损失为由提起诉讼，理应按照上述规定列廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司为原告，自己作为公司代表参加诉讼。因此，路德秀本人非为本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定驳回的路德秀起诉。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第二十四条规定：“符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东，依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定，直接对董事、监事、高级管理人员或者他人提起诉讼的，应当列公司为第三人参加诉讼。”本案中，上诉人路德秀以及海军不能履行法定职责，已严重损害了第三人廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司的利益为由，向一审法院提起民事诉讼，请求判令及海军赔偿第三人廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司损失约30万元。本案系损害公司利益责任纠纷。依据上述法律规定路德秀享有诉权，原审法院以路德秀不是本案适格的原告为由裁定驳回路德秀的起诉不当，应予撤销。路德秀上诉理由成立，其要求一审法院继续审理本案的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1078号民事裁定；
二、本案指令廊坊市安次区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 张洪明
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终855号上诉人（一审原告）：路德秀，女，1970年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被上诉人（一审被告）：及海军，男，1969年2月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原审第三人：廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区南外环中所村大队西院。法定代表人：及海军，该公司执行董事。上诉人路德秀因与被上诉人及海军及原审第三人廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。路德秀上诉请求：撤销廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初1078号民事裁定，将案件发回原审法院审理或依法改判被上诉人及海军承担民事责任，赔偿第三人廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司损失30万元。事实理由：上诉人路德秀与被上诉人及海军是第三人廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司的两名股东，各占50%的股份，被上诉人及海军系该公司的法定代表人。在公司的经营过程中，被上诉人及海军滥用法定代表人权利，通过虚假诉讼及怠于行使公司权力行为，导致公司利益受损，上诉人依据公司法第一百五十一条的规定以自己的名义提起诉讼，并将廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司列为第三人参加诉讼符合法律规定，一审法院仅仅认定上诉人监事身份而不顾上诉人股东身份属认定事实错误。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。路德秀向一审法院提出诉讼请求：依法判令1、被告及海军赔偿廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司损失约30万元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第二十三条第一款规定:监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条的规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限公司的监事代表公司进行诉讼。本案中，路德秀作为公司的监事，以被告及海军在公司任职期间不履行法定职责致使公司遭受损失为由提起诉讼，理应按照上述规定列廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司为原告，自己作为公司代表参加诉讼。因此，路德秀本人非为本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定驳回的路德秀起诉。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十四条规定：“符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东，依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定，直接对董事、监事、高级管理人员或者他人提起诉讼的，应当列公司为第三人参加诉讼。”本案中，上诉人路德秀以及海军不能履行法定职责，已严重损害了第三人廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司的利益为由，向一审法院提起民事诉讼，请求判令及海军赔偿第三人廊坊市安次区金鹏门窗型材有限公司损失约30万元。本案系损害公司利益责任纠纷。依据上述法律规定路德秀享有诉权，原审法院以路德秀不是本案适格的原告为由裁定驳回路德秀的起诉不当，应予撤销。路德秀上诉理由成立，其要求一审法院继续审理本案的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1078号民事裁定；二、本案指令廊坊市安次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  薛月琴审判员  张洪明二〇一八年一月二十六日书记员  杨晓璇
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第482号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年11月27日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2014年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月2日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]495号起诉书指控被告人吴某某犯非法拘禁罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同年11月13日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员孙晓红、邓培旺、李艳银出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年12月28日17时许，被害人吴某因债务问题，被四名男子开车带至被告人吴某某位于珠海市金湾区三灶镇榄坑村的养蜂场内进行看管。其间，被告人吴某某明知被害人吴某被该四名男子看管，仍为他们提供食宿及看守场所。2015年12月29曰20时许，被害人吴某的农业银行账户进账人民币89,500元，并被上述四名男子取走，后被害吴某祥被放行。2014年12月30曰，被告人吴某某向公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人吴某某伙同他人，限制被害人人身自国，其共同行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人吴某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人吴某某七个月以下有期徒刑或者拘役。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人吴某某亦无异议。另查明，2014年12月30日9时许，被害吴某祥到公安机关报案，称其被拘禁的地方为一个养蜂场，蜂箱上有“南澳”字样，并向公安机关提交其被拘禁时使用的手巾、眼罩。后公安机关根据被害吴某祥的陈述，前往珠海市金湾区三灶镇榄坑村的养蜂场进行调查，发现该养蜂场的蜂箱有“南澳”、“桂芳”等字样，但未见养蜂场的经营者。当天下午16时30分许，被告人吴某某主动到公安机关投案，公安机关从其身上查获苹果牌手机一部。
以上事实，有如下证据予以证实：1.被害吴某祥的陈述；2.被告人吴某某的供述；3.到案情况说明；4.辨认笔录及指认照片；5.扣押笔录及扣押、发还清单；6.接受证据材料清单；7.现场及物证照片；8.银行交易明细单及说明材料；9.手机开户资料及通话记录清单；10.视频截图；11.内地居民因私出境证件签发信息；12.关于无法查找其他同案人等说明材料；13.视听资料：光盘一张；14.物证：苹果牌手机一部、毛巾一条及眼罩一个。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某伙同其他同案人，非法剥夺被害人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人吴某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某某为在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。公安机关查获的苹果牌手机和毛巾、眼罩均系作案工具，应当予以没收。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二第第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑从判决确定之日起计算。）
二、本案缴获的苹果牌手机一部，予以没收，上缴国库；缴获作案工具毛巾一条及眼罩一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张水金
人民陪审员 余春媛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曹大起
谢吉常
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1586号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，*生，汉族，出生地安徽省泾县，小学文化，农民，户籍地***；2000年12月因犯盗窃罪被安徽省黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币一千元；2012年4月因犯抢劫罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2013年11月20日刑满释放；因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人汪某某犯盗窃罪一案，于2014年7月31日作出（2014）浦刑初字第3486号刑事判决，对被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）汪某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人汪某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3486号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴炯
代理审判员 许军
代理审判员 顾飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初3号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人王顺国，男，1971年9月25日出生，，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月9日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人王顺国犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2018年1月17日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员雷媛媛担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人王顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年6月16日23时许，被告人王顺国酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型客车途经育才路帝王广场路段时，与胡某驾驶的湘Ｍ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人王顺国血液中乙醇含量为：175.87mg/100ml。该院以被告人王顺国犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人王顺国对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月16日20时30分许，被告人王顺国酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型客车从冷水滩区河西梓塘农庄方向往河东印象巴黎小区方向行驶，行至冷水滩区育才路帝王广场路段时，与胡某驾驶的湘Ｍ×××××号小轿车相撞，造成胡某受伤、两车受损的交通事故。经永州市公安局交警支队冷水滩大队认定，王顺国负此次事故的全部责任，胡某不负此次事故的责任。经永州市大正司法鉴定所鉴定，王顺国血液中乙醇含量为175.87mg/100ml,系醉酒驾驶。2017年7月12日，王顺国与胡某达成协议，胡某对王顺国的行为表示谅解。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、刑事照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、讯问同步录音录像光盘、被告人王顺国的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王顺国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王顺国犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王顺国犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王顺国犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王顺国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一八年一月十七日
代理书记员 雷媛媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初379号
原告：罗韦华，男，1986年11月21日出生，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告罗韦华诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告罗韦华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告罗韦华诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月十四日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终1418号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：曹军宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段志宝，男，1982年10月6日出生，汉族，住昌黎县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人财保卢龙支公司）因与被上诉人段志宝保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2018）冀0322民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保卢龙支公司的委托诉讼代理人白延伍、被上诉人段志宝的委托诉讼代理人常安姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人财保卢龙支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案中，被上诉人段志宝的车辆经上诉人定损仅仅为97261.35元，但其提交的车辆损失公估报告鉴定车辆损失数额高达219775元，两者相差较大，其提交的公估报告公估数额明显过高，根据上诉人的勘察公估报告书中所列明的损失项目有的根本没有损坏，公估的项目明显过多。上诉人认为该公估报告不具有真实性。二、本案中的拆装费属于公估费范畴，拆装费是作为公估机构公估的必经程序，其属于公估费的范畴，不应重复支持。三、根据保险合同的约定公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。综上所述，请求二审法院对本案依法改判或将本案发回重审以维护上诉人的合法权益。
段志宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
段志宝向一审法院起诉请求：1、要求人财保卢龙支公司赔偿段志宝经济损失255063元；2、本案诉讼费由人财保卢龙支公司承担。
一审法院认定事实，人财保卢龙支公司对段志宝主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系、在保险期间发生保险事故,第一受益人同意保险理赔款由段志宝领取的事实没有异议。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于双方争议的车辆损失数额问题：一、段志宝提交河北千美保险公估有限公司出具的公估报告一份，该公估报告记载×××号车辆损失为219775元（已扣残值28000元）。经质证，人财保卢龙支公司认为该报告虽为法院委托，但公估数额明显过高，按照公估报告所确定的事故发生时涉案车辆实际价值为247775元，评估为219775元，车辆的损失已超过实际损失的80%以上，应推定为全损。二、人财保卢龙支公司提交定损单一份，证明涉案车辆经人财保卢龙支公司定损为97261.35元。经质证，段志宝认为该证据系人财保卢龙支公司单方出具，应以评估结论为准。一审法院审核认为，段志宝提交的公估报告系一审法院依法委托有鉴定资质的机构做出，具有真实性、合法性、关联性；而人财保卢龙支公司提交的定损单系其单方出具，不具有合法性，故对段志宝提交的公估报告予以采纳，对人财保卢龙支公司提交的定损单不予采纳。对于双方争议的公估费问题，段志宝提交公估费发票一张，金额为11988元。经质证，人财保卢龙支公司认为公估费不属于保险理赔范围。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，段志宝支付的公估费应由人财保卢龙支公司承担。对于双方争议的拆装费问题，段志宝提交拆装费发票一张，金额为13000元。经质证，人财保卢龙支公司认为拆装费属于评估费范畴，不应重复计算。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，段志宝支付的拆装费确系拆解定损时段志宝支出的必要、合理费用，不存在重复计算的问题，应由人财保卢龙支公司承担。对于双方争议的施救费用问题，段志宝提交施救费发票23张，金额共计10300元。经质证，人财保卢龙支公司认为施救费过高。段志宝陈述车辆系从事故发生地点到天津交警大队停车场，施救费包括吊车费及拖车费。参照冀价经费[2013]26号文件，一审法院酌定施救费用为5000元。综上，确认本次交通事故造成×××号车的经济损失如下：车辆损失为219775元，公估费11988元，拆装费13000元，施救费5000元，共计249763元。一审法院认为，段志宝为×××号车在人财保卢龙支公司处投保机动车损失险、三者险、不计免赔险等商业保险，双方形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故后，人财保卢龙支公司应当按照约定向段志宝支付保险金。因在本次事故中段志宝司机负事故主要责任，对方司机负事故次要责任，故人财保卢龙支公司可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，自向段志宝赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使段志宝方对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决：人财保卢龙支公司于判决生效之日起十日内给付段志宝保险金249763元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人段志宝、上诉人人财保卢龙支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人在享有合同权利的同时应依法承担合同义务。针对上诉人的上诉主张，本院认为，一审法院委托河北千美保险公估有限公司依法出具的公估报告，程序合法，内容客观真实，应作为定案的依据，上诉人虽对公估报告不认可，但未提交足以反驳的证据，故上诉人关于车损鉴定过高的主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉称拆装费属于评估费范畴，不应重复计算的主张。本院认为，《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被上诉人段志宝支付的拆装费确系拆解定损时支出的必要、合理费用，不存在重复计算的问题，故上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。评估费是被上诉人为查明保险车辆损失所支出的必要、合理费用，依法应由上诉人承担。诉讼费应当由败诉方承担，且本案系因上诉人不积极理赔引起的诉讼，故原判判令上诉人承担并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5126元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 吴从民
审判员 刘兴亮
二〇一八年五月三十日
书记员 孙文婧
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终831号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)彭振雷，男，1983年8月10日出生，户籍地湖北省，暂住上海市奉贤区。
辩护人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人彭振雷犯故意毁坏财物罪一案，于2018年6月22日作出(2018)沪0106刑初663号刑事判决。原审被告人彭振雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员曹某某出庭履行职务。上诉人彭振雷及其辩护人ＸＸ飞、翻译人员施玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人王某某的陈述，证人裘某的证言，上海道路交通事故物损评估中心出具的事故车辆勘估表、技术勘验意见书，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局静安分局调取的监控录像及制作、出具的结算单、照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单，抓获经过、办案说明、常住人口基本信息，被告人彭振雷的供述等证据判决认定：2018年2月17日2时许，被告人彭振雷为泄愤至上海市静安区延长中路XXX弄XXX号楼下，用随身携带的铁质锤耙砸击被害人王某某停放在该处的一辆牌号为沪AYXX**的凯迪拉克牌小型客车，致该车发动机盖、玻璃、车身、外视镜等多处损毁，经鉴定直接经济损失人民币33,577元。2018年4月13日，被告人彭振雷在接公安人员短信通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
原审法院认为，原审被告人彭振雷故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人彭振雷系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；其系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以故意毁坏财物罪判处彭振雷有期徒刑一年；缴获的犯罪工具，予以没收。
原审被告人彭振雷以原判量刑过重为由，上诉请求从轻处罚。其辩护人认为彭振雷系聋哑人，且有自首情节，请求二审法院对彭从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人彭振雷犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人彭振雷故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。原审鉴于彭振雷系又聋又哑的人且系自首等情节，已对其从轻处罚。现彭振雷及其辩护人要求再予从轻处罚，本院不予准许。原审根据彭振雷犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一八年八月十六日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保286号
申请人：修功勋，男，1947年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张西方，男，1980年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人修功勋于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张西方名下的位于亳州市谯城区人民东路的拆迁还原房（组号：xx，编号xxx号）进行财产保全，保全价值120万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人张西方名下的位于亳州市谯城区人民东路的拆迁还原房（组号：xx，编号xxx号），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人修功勋预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年七月九日
书记员 谭政东
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初第1117号
原告：胡高友，男，1961年12月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：朱双平，男，47岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告胡高友与被告朱双平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告胡高友于2017年5月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡高友撤诉。
审判员 吴世峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴清山
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1291号
原告胡荣秀，女，汉族，农民。
被告兰细连，女，汉族，农民。
本院在审理原告胡荣秀与被告兰细连民间借贷纠纷一案中，原告胡荣秀于2014年9月15日以需另行补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡荣秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡荣秀撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告胡荣秀负担。
审 判 长 肖发禄
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 钟晓英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何霖昌
注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1758号
申请执行人弘丰塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区西湖塘街16号。
法定代表人李峰。
被执行人湖南美诺信息科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼703A。
法定代表人唐新宇。
申请执行人弘丰塑胶制品（深圳）有限公司与被执行人湖南美诺信息科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初1586号民事判决书已生效，但被执行人湖南美诺信息科技股份有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南美诺信息科技股份有限公司银行存款912934.92元；或扣留、提取被执行人湖南美诺信息科技股份有限公司应得收入912934.92元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南美诺信息科技股份有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘卓
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州调确字第00039号
申请人付金华。
委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。
申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司。组织机构代码76068952-5。
法定代表人陈宗良，总经理。
委托代理人熊胜桥。
申请人付金华、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月27日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院同日受理了本案，并指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2013年2月、3月份，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司因资金困难，向公司内部职工借款并承诺一年内偿还。2013年2月1日、3月13日，武汉南华黄冈江北造船有限公司向付金华借款182000元并出具借据。现还款期限已届满，武汉南华黄冈江北造船有限公司未偿还，酿成纠纷。经黄冈市黄州区东湖街道办事处人民调解委员会主持调解，双方于2015年5月24日自愿达成如下协议：
一、截止2015年2月止，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司下欠申请人付金华借款182000元并承担借款的约定利息28360元，本息合计：216360元，由申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司向申请人付金华支付。
二、付款期限为：二〇一五年六月三十日前。
经审查，确认上述协议符合法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人付金华、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月24日达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李小军
二〇一五年六月七日
书记员 陈晓红
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第254号
原告：北京乐华圆娱文化传播有限公司。
法定代表人：杜华。
委托代理人：孙黎卿。
被告：杭州缪斯客网络科技有限公司。
法定代表人：王皓。
委托代理人：游云庭。
原告北京乐华圆娱文化传播有限公司诉被告杭州缪斯客网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2011年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告北京乐华圆娱文化传播有限公司于2011年8月23日以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐华圆娱文化传播有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京乐华圆娱文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京乐华圆娱文化传播有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王文仙
二〇一一年八月二十三日
书 记 员 顾 燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1504号
申请执行人苏振军。
被执行人郭开息。
被执行人谢香平。
申请执行人苏振军与被执行人郭开息、谢香平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第825号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭开息、谢香平在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人王云宣偿还借款5万元、案件受理费1050元。申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，�定如下：
冻结被执行人郭开息、谢香平的银行存款人民币52000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一六年十一月十八日
书记员 章 浩
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1356号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：高志顺。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告高志顺借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初117号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人胡某某，男，1968年7月1日出生，汉族，文盲，农民，云南省富宁县人。因本案于2016年3月21日被拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年7月11日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖雪君、王鹏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月25日18时许，被告人胡某某在田蓬镇陈某某家吃饭喝酒过程中与周某某因琐事发生口角，胡某某用一个瓷碗将周某某的面部打伤。经鉴定，周某某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人胡某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑十个月至一年零二个月幅度内量刑。
被告人对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。
经审理查明：2015年2月25日18时许，被告人胡某某在田蓬镇陈某某家吃饭，喝酒过程中与周某某因琐事发生口角，胡某某用一个瓷碗将周某某的左额部、鼻根部至左上眼睑划成轻伤。案件审理过程中，被告人胡某某赔偿了被害人周某某经济损失4000元。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实本案案件来源系2015年2月25日21时25分许被害人亲属李某某报案，富宁县公安局经审查于2015年3月28日立案侦查。
2、户籍证明、前科查询工作记录、网上比对工作记录，证实被告人胡某某的基本情况，其已满18周岁，达到完全刑事责任年龄，未发现有前科劣迹，也不是网上在逃人员。
3、抓获经过，证实被告人胡某某于2015年2月27日到郎恒边防派出所自首后又逃跑，逃跑后于2016年3月21日被抓获归案，其行为不应认定为自首。
4、接受证据清单、伤情诊断证明，证实富宁县公安局依法接受由周某某提供的伤情诊断书，反映周某某受伤后到医院医治的情况。
5、证据保全清单、扣押决定书、清单，证实富宁县公安局于2015年2月26日决定对本案的作案工具进行证据保全，并于2015年3月28日对作案工具碎碗瓷片依法扣押。
6、现场勘查笔录及照片、现场照片、辨认笔录及照片，证实办案机关对案发现场进行勘查并拍照固定证据，提取了胡某某用来划伤周某某的瓷碗碎片，并对该碎片证据进行保全；被告人胡某某对案发现场、作案工具和周某某进行了辨认；周某某辨认出当晚打伤其的胡某某；谢某某辨认出伤害其丈夫的是胡某某。
7、伤情照片，证实被害人周某某左额部、鼻根部至左上眼睑受伤情况。
8、鉴定意见书及告知书，证实经鉴定周某某的伤情为轻伤二级，该结论已告知双方当事人。
9、证人谢某某、陈某某的证言，证实2015年2月25日18时许，胡某某和周某某吃饭时发生口角，胡某某当场用一个瓷碗将周某某的面部打伤的事实。
10、被害人周某某的陈述，证实2015年2月25日l8时许，在田蓬镇安良村民委戈哇小组陈某某家其与胡某某因发生口角，胡某某当场用一个瓷碗将周某某的面部打伤的事实。
11、被告人胡某某的供述与辩解，证实2015年2月25日18时许，其在田蓬镇陈某某家吃饭，吃饭过程中因其和周某某发生口角，其当场用一个瓷碗将周某某的面部打伤，其于2015年2月27日9时许到富宁县公安局郎恒边防派出所投案，后为逃避处罚和赔偿外出打工，直至被抓获。
上述证据来源合法、相互印证，并经庭审质证，被告人、辩护人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人认罪态度好、有悔罪表现，案件审理过程中，被告人已赔偿完被害人的损失，可以对其从轻处罚。为维护公民的人身安全不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月二十一日起至二0一六年九月二十日止））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李陶梅
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4744号
罪犯李翔，男，1986年1月1日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
柳州铁路运输中级法院于2007年9月6日作出（2007）柳铁中刑初字第19号刑事判决，以被告人李翔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月16日入监。2009年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2012年4月27日、2014年10月22日经本院裁定减刑二次，共减刑三年四个月（减刑后刑期至2025年2月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年7月止共获奖励分97.3分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李翔予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李翔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李翔减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年3月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更717号
罪犯陈杰，男，1991年2月6日生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年九月二十四日作出（2015）浦刑初字第4028号刑事判决，认定陈杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年七月二日提出（2018）沪司狱军减65号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月5日至2018年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈杰减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈杰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑三个月二十一天。
（刑期自2015年5月17日起至2018年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1796号
罪犯邬某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○一二年一月三十一日作出（2012）嘉刑初字第59号刑事判决，认定邬某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月22日起至2015年4月21日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年八月二十七日提出（2014）沪司狱白假字第143号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邬某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邬某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯邬某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邬某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯邬某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邬某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月23日起至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
邬某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5544号
上诉人（原审被告）：王金宝，男，1984年2月5日生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张连周，男，1973年7月21日出生，汉族，住山东省陵县城区。
委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江台州市圣达移动板房有限公司，住所地浙江省台中市椒江区葭沚街道花泾村。注册号331002000074171。
法定代表人：叶呈根，系该公司董事长。
上诉人王金宝因与被上诉人张连周、浙江台州市圣达移动板房有限公司货物运输合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月07日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人王金宝的委托诉讼代理人王伟东、被上诉人张连周及其委托诉讼代理人赵桢到庭参加诉讼。上诉人王金宝、被上诉人浙江台州市圣达移动板房有限公司的法定代表人叶呈根未到庭。本案现已审理终结。
王金宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张连周诉讼请求或发还重审，由被上诉人浙江台州市圣达移动板房有限公司承担支付运费的义务，诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：原审判决关于运输费用支付的事实认定错误；王金宝与张连周不存在运输合同关系，王金宝只是为浙江台州市圣达移动板房有限公司代理办理运输手续，费用应由收货方支付；浙江台州市圣达移动板房有限公司与张连周存在运输合同关系，张连周放弃对浙江台州市圣达移动板房有限公司诉讼，是张连周对自己诉权的处分，侵犯我方利益。
张连周辩称，上诉人的上诉理由不能成立且没有事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。同时在补充一点，双方约定的运费为6900元，上诉人在被上诉人装车完毕准备运输时告知被上诉人浙江台州市圣达移动板房有限公司有上诉人的8000元的货款尾款，要求被上诉人跟上诉人1100元的差价，到浙江台州市圣达移动板房有限公司领取8000元的尾款，两者的差价6900元正好是约定的运费，被上诉人依照上诉人的要求给了上诉人1100元的现金，但浙江台州市圣达移动板房有限公司以货物不符合要求为由没有给付8000元。被上诉人要求法院判决上诉人给付6900元运费的同时，返还被上诉人之前给付的1100元。
浙江台州市圣达移动板房有限公司未出庭亦未辩称。
张连周向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付运费8000元。2、由被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月13日经人介绍原告张连周与被告王金宝签订合同，由原告为被告王金宝拉保温材料岩棉条一车到被告浙江台州市圣达移动板房有限公司（简称圣达公司）。原告按约在2016年8月16日上午7时将货物运到圣达公司。货物共计195方，每方运费35元，共计8000元，其中包含给被告王金宝的返款1100元。原告诉称当时约定货到圣达公司后由圣达公司付款，但因被告王金宝所运输货物有质量问题，圣达公司未付货款及运费。原告提供了圣达公司收条、买卖合同、运输合同、王金宝出具的证明。庭审中，原告放弃要求被告圣达公司付款的要求。
一审法院认为,被告王金宝要求原告张连周将货物托运到圣达公司并应负担运费的事实清楚，证据充分，应予认定。原告所称8000元运费中，应扣除返还给王金宝的1100元，被告应支付给原告运费6900元，该运费应由被告王金宝负责偿还。原告放弃被告圣达公司承担运费的诉讼请求应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决：被告王金宝于本判决生效后5日内给付原告张连周运费6900元。案件受理费25元，由被告王金宝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王金宝提供被上诉人所运输货物的物流中心经营人王某出具的书面证明一份，证实本案运输合同关系双方当事人应当为张连周和另一名当事人浙江台州市圣达移动板房有限公司。证明了运输的事实和内容。大城县西留各庄跃源物流中心营业执照复印件一份，证明王某系该物流中心的经营人。证人证言是王某亲笔书写的。张连周质证意见为，对自然人的证言依据民诉法关于证据的相关规定，应当出庭接受法庭及各方当事人的质询，该证明不能确定其真实性，对其合法性及关联性也不认可。对其证明内容，根据该证言也能够证实运输合同的双方为上诉人与被上诉人，该物流公司只不道是作为居间方或中介方。对该证据的证明目的被上诉人不认可，被上诉人依据双方的运输合同将货物运至上诉人指定的地点，交给了上诉人指定的收货人、收货方，已经完成了全部的运输合同义务，上诉人应当依照约定支付全部运费。对营业执照其复印件也没有单位加盖公章，对该证据不认可也不认可其证明目的。本院认为，王金宝提交证人证言一份，但证人王某未出庭接受双方当事人及法庭询问，张连周亦不认可该证据，无法核实其真伪，本院无法予以采信。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,2016年8月13日经人介绍张连周与王金宝签订合同，由张连周为王金宝运送保温材料岩棉条一车到浙江台州市圣达移动板房有限公司。2016年8月16日张连周将货物运到浙江台州市圣达移动板房有限公司。关于三方当事人之间关系问题，王金宝系货物托运方，张连周系运输方，浙江台州市圣达移动板房有限公司系收货方，张连周认可当时曾约定货物送到后由收货方的浙江台州市圣达移动板房有限公司付款，理应向浙江台州市圣达移动板房有限公司收取相应运输费用；张连周在将货物运抵目的地，完成王金宝交付的货物运输任务后，但因王金宝所托运货物存在质量问题，收货方拒绝支付货款及运费，此时，作为托运方的王金宝应代为支付张连周完成托运任务后的相应费用，至于王金宝与浙江台州市圣达移动板房有限公司之间的争议，可依据合同约定或者双方的交易习惯另行协商解决。
综上所述，王金宝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年十二月九日
书记员 孙 帅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终601号
上诉人（原审被告）：刘雷，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：李承军，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人刘雷因与被上诉人李承军民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15908号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
刘雷上诉称，其与李承军通过借贷宝平台签订的《借出协议》系格式合同，该合同在签订之时违反了公平的原则，应属无效，而其中的管辖约定，刘雷并不知晓，借贷宝平台及李承军也未履行提示义务，故该管辖约定无效，一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，刘雷作为原审被告以及合同中的接收货币一方，其住所地法院对本案才具有管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至刘雷的住所地法院——河南省潢川县法院审理。
本院经审查认为：第一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，李承军并不是《借出协议》的制定者，制订者是人人行科技股份有限公司经营的借贷宝平台。同时，上述司法解释规定中所说的经营者和消费者的概念在《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条有明确的界定，李承军和刘雷并非该法所规定的经营者和消费者。所以，李承军并不负有就《借出协议》中的管辖条款对刘雷的提示义务。而借贷宝平台是否履行了就上述管辖条款对刘雷的告知义务，并不能免除作为《借出协议》双方当事人的李承军和刘雷之间就该合同发生的纠纷适用上述管辖条款之义务。据此，刘雷基于格式合同主张该管辖条款无效的上诉理由，本院不予采信。第二、根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”据此，刘雷主张《借出协议》无效并就此排除该合同中管辖条款适用的上诉理由，本院不予采信。第三、如前所述，既然双方存在有效的管辖约定，那么，该约定就具有排除法定管辖的效力。据此，刘雷要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定确定管辖的上诉理由，本院亦不予采信。一审法院作为《借出协议》的签订地法院，基于双方当事人在该合同中的管辖约定，即第九条的约定，取得了对本案的管辖权。
综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确，刘雷的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由刘雷负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年八月三十日
书记员 李心雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终601号上诉人（原审被告）：刘雷，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：李承军，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人刘雷因与被上诉人李承军民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15908号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。刘雷上诉称，其与李承军通过借贷宝平台签订的《借出协议》系格式合同，该合同在签订之时违反了公平的原则，应属无效，而其中的管辖约定，刘雷并不知晓，借贷宝平台及李承军也未履行提示义务，故该管辖约定无效，一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，刘雷作为原审被告以及合同中的接收货币一方，其住所地法院对本案才具有管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至刘雷的住所地法院——河南省潢川县法院审理。本院经审查认为：第一、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，李承军并不是《借出协议》的制定者，制订者是人人行科技股份有限公司经营的借贷宝平台。同时，上述司法解释规定中所说的经营者和消费者的概念在《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条有明确的界定，李承军和刘雷并非该法所规定的经营者和消费者。所以，李承军并不负有就《借出协议》中的管辖条款对刘雷的提示义务。而借贷宝平台是否履行了就上述管辖条款对刘雷的告知义务，并不能免除作为《借出协议》双方当事人的李承军和刘雷之间就该合同发生的纠纷适用上述管辖条款之义务。据此，刘雷基于格式合同主张该管辖条款无效的上诉理由，本院不予采信。第二、根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”据此，刘雷主张《借出协议》无效并就此排除该合同中管辖条款适用的上诉理由，本院不予采信。第三、如前所述，既然双方存在有效的管辖约定，那么，该约定就具有排除法定管辖的效力。据此，刘雷要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定确定管辖的上诉理由，本院亦不予采信。一审法院作为《借出协议》的签订地法院，基于双方当事人在该合同中的管辖约定，即第九条的约定，取得了对本案的管辖权。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确，刘雷的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由刘雷负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 李 妮审判员 梁志雄审判员 张 静二〇一八年八月三十日书记员 李心雨
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀0322行审166号
申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局，所在地址昌黎县碣阳大街76号。
法定代表人曹庆华，局长。
委托代理人董春先，劳动监察大队大队长。
被执行人秦皇岛天甲工贸有限公司，所在地址昌黎县城东段家店205国道北。
法定代表人刘忠民。
申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局向本院申请执行其作出的昌人社劳监罚字（2015）第102号劳动保障监察行政处理一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局于2015年10月19日作出昌人社劳监罚字（2015）第102号行政处理决定书，认定被执行人秦皇岛天甲工贸有限公司未按要求报送书面材料，拒不履行《劳动保障监察责令限期改正通知书（昌人社劳监改通字（2015）第111号），违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）（三）项及《昌黎县人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量权实施方案》“不按劳动保障行政部门的要求报送书面材料”之规定作出行政处理决定，并依法向我院申请强制执行。申请标的：被执行人秦皇岛天甲工贸有限公司交纳罚款4500元。
经审查，本院认为，申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局作出的昌人社劳监罚字第（2015）第102号行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌人社劳监罚字（2015）第102号行政处理决定准予强制执行。
二、限被执行人秦皇岛天甲工贸有限公司自本裁定书送达之日起十五日内，交纳罚款4500元。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年八月八日
代理书记员 张 宁
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初373号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人朱小军，男，1989年9月17日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，家住江西省余干县。2017年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2018年7月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人朱学健，曾用名朱学康，男，1991年5月3日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，家住江西省余干县。2017年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2018年7月26日被逮捕。现羁押于南昌市公安监管医院。
被告人何龙源，男，1990年12月12日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，家住江西省余干县。2017年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2018年7月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人何增源，男，1992年6月10日出生于江西省余干县，汉族，大专文化，务工，家住江西省余干县。2017年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2018年7月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人朱小军、朱学健、何龙源、何增源犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周辉、代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人朱小军、朱学健、何龙源、何增源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日凌晨2时许，被告人朱小军、朱学健、何龙源、何增源在南昌市青山湖区国安路“又一家烧烤店”吃宵夜时，因朱小军、朱学健酒后砸啤酒瓶致玻璃碎片溅到邻桌的被害人刘某等人，致双方发生口角，进而引发打斗。打斗中，朱小军、朱学健、何龙源、何增源持啤酒瓶、板凳等殴打刘某致刘某受伤。经鉴定，刘某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人朱小军、朱学健、何龙源、何增源与被害人刘某达成了和解协议，赔偿了被害人刘某经济损失并取得了谅解。
2017年11月25日，被告人朱学健被公安机关抓获归案；2017年11月27日，被告人朱小军、何龙源被公安机关抓获归案；2017年12月19日，被告人何增源到公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱小军、朱学健、何龙源、何增源在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，和解协议，收条，被害人刘某的陈述，证人万某、杨某、漆某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人朱小军、朱学健、何龙源、何增源的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小军、朱学健、何龙源、何增源故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。但被告人朱小军、朱学健、何龙源归案后如实供述罪行，依法均可从轻处罚；被告人何增源主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且四被告人与被害人达成刑事和解，依法均可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人朱学健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人何龙源犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人何增源犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 文 乐
二〇一八年八月八日
书 记 员 熊 皓
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第582号
申请执行人马树伏。
被执行人刘亚庆。
被执行人丹阳市大丫汉麻科技有限公司。
法定代表人刘亚宁，经理。
申请执行人马树伏与被执行人刘亚庆、丹阳市大丫汉麻科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）丹民初字第03004号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市大丫汉麻科技有限公司和刘亚庆于本判决生效后15日内归还原告马树伏借款210000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人刘亚庆、丹阳市大丫汉麻科技有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人刘亚庆、丹阳市大丫汉麻科技有限公司无银行存款、车辆及房产信息。本院于2015年6月12日对被执行人刘亚庆司法拘留15日。被执行人已履行了30000元，尚有187567未履行。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第03004号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年七月十三日
书记员 薛 佳
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。