贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第894号
原告杨跃琼，女，贵州省余庆县人。
委托代理人黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。特别授权。
被告余庆县龙溪供销合作社。
住所地：余庆县龙溪镇。
法定代表人汪南国，该社主任。
委托代理人何国辉，该社职工。一般授权。
被告刘天才，男，贵州省余庆县人。
委托代理人王定科，余庆县法律援助中心律师。特别授权。
被告彭清强，男，贵州省余庆县人。
委托代理人马孝琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。一般授权。
第三人代朝全，男，贵州省余庆县人。
委托代理人代刚，男，贵州省余庆县人。系第三人代朝全之子。一般授权。
原告杨跃琼诉被告余庆县龙溪供销合作社（以下简称龙溪供销社）、刘天才、彭清强，第三人代朝全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员黎成祥适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂于2015年2月10日转为普通程序进行审理，依法由审判员冯仕波、李虹杉、人民陪审员罗德才组成合议庭，于2015年3月13日、2015年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告杨跃琼及其委托代理人黄应明、被告龙溪供销社法定代表人汪南国及其委托代理人何国辉、被告刘天才及其委托代理人王定科、被告彭清强及其委托代理人马孝琴，第三人代朝全及其委托代理人代刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨跃琼诉称，2013年被告刘天才承建被告龙溪供销社位于余庆县龙溪镇工业园区红绿灯处的堡坎工程。原告受被告刘天才雇佣在该工地务工。2013年12月13日10时许，原告正在该工地做工时，被告彭清强驾驶铲车将原告双脚抵在堡坎上，造成原告双脚严重受伤的事故。事故发生后，原告被送往余庆县人民医院住院治疗28天，后被送往遵义医学院附属医院住院治疗38天。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定原告所受损伤致右股骨远端、胫骨近端骨折并膝关节韧带损伤、血管神经损伤等遗留右下肢功能障碍评定为伤残九级；所受损伤致左股骨下段骨折遗留左下肢功能障碍评定为伤残十级。右腘动脉栓塞、大隐静脉桥接术后需后续治疗费用429287元；左股骨下段骨折内固定术后需后续治疗费用7000元。原告受伤是被告刘天才在承包修建堡坎过程中疏于管理、未尽安全防范义务，被告彭清强擅自不当操作铲车及龙溪供销社违法发包堡坎项目的行为，三方共同过错导致。原告与三被告协商无果，特诉至法院，要求三被告赔偿原告因伤造成各项损失649438.92元，诉讼费用由三被告承担。
原告杨跃琼为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告具备诉讼主体资格。
2、余庆县人民医院出院记录、遵义医学院附属医院出院记录和疾病诊断书。证明原告受伤后住院67天的事实。
3、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》3份。证明原告所受损伤致右股骨远端、胫骨近端骨折并膝关节韧带损伤、血管神经损伤等遗留右下肢功能障碍评定为伤残九级；所受损伤致左股骨下段骨折遗留左下肢功能障碍评定为伤残十级。右腘动脉栓塞、大隐静脉桥接术后需后续治疗费用429287元；左股骨下段骨折内固定术后需后续治疗费用7000元。营养费、护理费、误工费的计算天数。
4、鉴定费发票2张、交通费发票4张、住宿费发票2张、复查费发票5张。证明原告因伤鉴定支付鉴定费1800元；支付交通费248元，住宿费200元；同时支付复查医疗费629.50元的事实。
5、余庆县住房和城乡建设局出具的《证明》、余庆县龙溪镇红军村民委员会和余庆县龙溪镇人民政府出具的《证明》2份。证明原告从2004年起居住在龙溪镇环城路，属于城镇规划区，原告的损失应按照城镇居民标准计算。
6、证人代廷荣、杨通俊出庭作证证言。二证人证实原告与被告刘天才形成雇佣关系，原告在做工过程中受伤的事实。
7、医疗费发票23张。证明原告因伤花去医疗费的情况。该医疗费均由被告刘天才、彭清强支付的事实。同时证明一次血管照影手术的费用为2602元。
被告龙溪供销社辩称，龙溪供销社将位于余庆县龙溪镇刺桑坳新村的堡坎工程承包给被告刘天才。龙溪供销社与被告刘天才签订了合同，约定一切安全事故由被告刘天才负责，龙溪供销社不同意赔偿原告的损失。
被告龙溪供销社为证明其主张，提交了如下证据：
1、会议记录。证明龙溪供销社将修建堡坎的工程发包给被告刘天才，安全事故由被告刘天才负责的事实。
2、《宅基地挖土方及砌保坎协议》。证明协议中约定平整宅基地及砌堡坎期间，安全事故由被告刘天才负责的事实。
被告彭清强辩称，被告彭清强系第三人代朝全的雇员。虽原告的伤系被告彭清强在从事劳动中所致，但被告彭清强启动铲车是受雇主即第三人代朝全的安排和指示，同时得到了铲车所有人被告刘天才的委托。原告的损失应由第三人代朝全、被告刘天才承担。事故发生后，被告彭清强向原告垫付了118769.79元。对未发生的后续治疗费建议原告在实际发生后另行主张。在本次事故中，被告彭清强是在从事雇佣活动中致原告受伤，被告彭清强不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告彭清强为证明其主张，提交了如下证据：
1、医疗费发票复印件1张、医疗费发票原件17张、余庆县龙溪中心卫生院门诊处方笺2张。证明事故发生后，被告彭清强垫付医疗费23071.29元的事实。
2、收条7张。证明被告彭清强支付给原告医疗费91500元的事实。
3、鉴定费发票及收条。证明被告彭清强支付鉴定费1000元和重新鉴定支付给原告1800元的事实。
被告刘天才辩称，被告刘天才将被告龙溪供销社开挖土石方劳务承揽过来后又转包给第三人代朝全，原告在工地上做工，与第三人代朝全形成雇佣关系，原告与被告刘天才不存在雇佣关系。被告彭清强是第三人代朝全的雇佣工人，被告彭清强擅自开动铲车将原告致伤，被告彭清强是侵权人。被告刘天才在该次事故中不承担责任。
被告刘天才为证明其主张，提交了如下证据：
1、特种作业操作证。证明刘天才具有操作铲车的资质。
2、对证人周光付、吴胜朝的调查笔录。证明被告刘天才将该工程转包给第三人代朝全，证人的工资在第三人代朝全处领取，原告及其被告彭清强在工地上为第三人代朝全做工。原告的伤是被告彭清强擅自开动铲车所致的事实。
3、关于杨跃琼受伤一事的证明材料。证明被告刘天才将位于龙溪镇红军桥头公路一侧的工程转包给第三人代朝全，事发当天，被告彭清强擅自开动铲车将原告致伤的事实。
4、清单1张、收条8张。证明事故发生后，被告刘天才支付原告34000元，后经被告刘天才、彭清强结算，被告刘天才共支付原告66000元交医疗费的事实。
5、医疗费发票3张。证明被告刘天才垫付医疗费89.20元的事实。
第三人代朝全辩称，我与被告刘天才不是承包合同关系，我也没有能力承包工程。该工程施工过程中的工人饮水设备、大型器械等都是被告刘天才提供，对原告的损失我不承担赔偿责任。
第三人代朝全为证明其主张，提交了如下证据：
证人曾信碧出庭所作证言。证明被告彭清强擅自开动铲车，其侵权行为与第三人无关。
庭审中，本院出示了依被告彭清强的申请对原告杨跃琼的后续医疗费进行重新鉴定，由西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》。
当事人对证据的质证意见如下：对原告杨跃琼提供证据的质证意见是：对证据1，三被告及第三人无异议。对证据2、5，被告刘天才、被告彭清强、第三人代朝全无异议。对证据3，被告彭清强对3份《司法鉴定意见书》有异议；被告刘天才对伤残等级、误工期、营养期、护理期的鉴定意见没有异议，对后续治疗费的鉴定有异议，认为后续医疗费未实际发生；第三人代朝全无异议。对证据4，被告彭清强对交通费发票无异议，对鉴定费发票的真实性无异议，但对鉴定结论不认可，则鉴定费发票亦不认可，对医疗费发票、住宿费发票有异议，认为不能证明与本案的关联性；被告刘天才对2014年7月21日的复查费发票有异议，认为该医疗费已在社会基本医疗保险进行报销，对住宿费发票的关联性、合法性有异议，对其他证据无异议；第三人代朝全无异议。对证据6，被告彭清强、刘天才对部分证人证言有异议；第三人代朝全无异议。对证据7，被告彭清强、刘天才对代朝全的医疗发票有异议，认为与本案无关，对其他医疗发票的真实性无异议，但认为其中有8张载明“社会基本医疗保险”和“新型农合”的发票，对已报销部分不应计算损失，同时认为票据号为010384588号的余庆县人民医院住院医疗费是由被告彭清强支付的费用；第三人代朝全无异议。被告龙溪供销社对原告提交的证据认为与其无关，不发表质证意见。
对被告龙溪供销社提供证据的质证意见是：对证据1、2，原告有异议，认为不能证明发包行为的合法性；被告刘天才、彭清强、第三人代朝全无异议。
对被告彭清强提供证据的质证意见是：对证据1，原告、第三人代朝全对真实性无异议，但认为被告彭清强医疗费发票复印件那张的费用，原告已出具了收条给被告彭清强，不应重复计算损失；被告刘天才无异议；被告龙溪供销社认为与其无关，不发表质证意见。对证据2，原告、被告刘天才、第三人代朝全无异议；被告龙溪供销社认为与其无关，不发表质证意见。对证据3，原告、被告龙溪供销社、刘天才、第三人代朝全无异议。
对被告刘天才提供证据的质证意见是：对证据1、5，原告、被告彭清强、第三人代朝全无异议。对证据2，对证人周光付的调查笔录，原告、第三人代朝全有异议，认为事发当天证人周光付不在场，其陈述不实，且证人未出庭作证，该调查笔录不应采纳；被告彭清强认为证人陈述工资是第三人代朝全发放是事实，其他内容不真实。对证人吴胜朝的调查笔录，原告认为证人吴胜朝陈述证人不清楚被告刘天才是否将工程转包给第三人代朝全无异议，其他内容有异议，认为证人未出庭作证，该调查笔录不应采纳；被告彭清强有异议；第三人代朝全有异议，且认为证人应出庭作证。对证据3，原告、被告彭清强对其三性有异议，认为证人未出庭作证，不能作为定案依据；第三人代朝全对被告彭清强将原告致伤的事实无异议，其他内容有异议。对证据4，原告对清单的三性有异议，对收条无异议；被告彭清强无异议；第三人代朝全认为清单及被告彭清强出具给被告刘天才的收条与其无关，对吴秀容出具的收条无异议。被告龙溪供销社对被告刘天才提交的所有证据认为与其无关，不发表质证意见。
对第三人代朝全提供证据的质证意见是：原告、被告龙溪供销社无异议；被告彭清强、刘天才有异议，认为证人证言不真实。
对本院依被告彭清强的申请对原告杨跃琼的后续医疗费进行重新鉴定，由西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原告、第三人代朝全有异议；被告龙溪供销社、彭清强、刘天才无异议。
本院对证据认定如下：对原告提交的证据1、2、4、6、7，代朝全的医疗发票与本案无关，不予认定；其他证据能证明被告彭清强驾驶铲车将原告致伤及原告因伤住院的事实，证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以认定。对证据3，关于后续医疗费的鉴定结论，因本案对后续医疗费进行了重新鉴定，则对原告提交的关于后续医疗费的《司法鉴定意见书》不予认定，其他证据予以认定。对证据5，能证明原告从2004年起居住在龙溪镇环城路，该地区属于城镇规划区的事实，证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
对被告龙溪供销社提交的证据，能证明被告龙溪供销社将砌堡坎的工程承包给被告刘天才的事实，予以认定。
对被告彭清强提交的证据1、2，能证明发生事故后，被告彭清强垫付医疗费的事实，综合予以认定。对证据3，能证明因重新鉴定，被告彭清强支付鉴定费1000元和因鉴定产生的相关费用1800元的事实，予以认定。
对被告刘天才提交的证据1，能证明被告刘天才具有操作铲车的资质，予以认定。对证据2、3，证人未出庭作证，不予认定。对证据4、5，能证明被告刘天才垫付医疗费的事实，综合予以认定。
对第三人代朝全提交的证据，予以认定。
对西南政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，本院予以认定。
经审理查明，2013年12月，被告刘天才与被告龙溪供销社达成协议，被告龙溪供销社将其位于龙溪镇刺桑坳新村砌堡坎工程承包给被告刘天才，并签订了《宅基地挖土方及砌保坎协议》。2013年12月13日10时许，原告杨跃琼在该工地做工时，被告彭清强发动铲车将原告致伤。事故发生后，原告被送往余庆县人民医院治疗，经诊断为“1、左侧股骨下段粉碎性骨折，2、右侧股骨内侧髁及胫骨平台外侧撕脱性骨折，3、右膝关节内侧皮肤裂伤，4、右膝关节皮肤挫擦伤。”原告受伤后于2013年12月13日至2014年1月11日在余庆县人民医院住院治疗28天；2014年1月2日至2014年1月20日在遵义医学院附属医院住院18天，经诊断为“1、右胫骨平台骨折；2、右股骨髁上骨折；3、右膝关节内外侧副韧带损伤；4、左股骨骨折术后。”；2014年2月5日至2014年2月25日在遵义医学院附属医院住院20天，经诊断为“1、右腘动脉栓塞；2、右侧腓总神经、胫神经、隐神经损伤；3、右下肢外伤术后。”共计住院57天。在此期间，被告刘天才与被告彭清强支付了医疗费。2014年7月10日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定原告所受损伤致右股骨远端、胫骨近端骨折并膝关节韧带损伤、血管神经损伤等遗留右下肢功能障碍评定为伤残九级；所受损伤致左股骨下段骨折遗留左下肢功能障碍评定为伤残十级。2014年7月，原告对病情进行复查，支付医疗费629.50元。2014年8月13日，原告诉至本院，要求三被告赔偿原告因伤造成各项损失649438.92元，诉讼费用由三被告承担。
同时查明，原告杨跃琼与第三人代朝全系夫妻关系。被告彭清强不具有驾驶操作铲车的相关资质。原告受伤后，被告刘天才、彭清强支付了医疗费153151.27元，其中被告彭清强支付了80929.50元，被告刘天才支付了72221.77元。审理中，被告彭清强对原告的后续治疗费的鉴定结论不服，申请重新鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2015年1月15日作出司法鉴定意见，被告彭清强支付了重新鉴定的鉴定费1000元和交通费、住宿费、生活费等1800元，合计2800元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的、本院依职权调取的经庭审质证认证的证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：一、原告杨跃琼因伤所受损失；二、原、被告及第三人之间的法律关系及原告的损失由谁承担赔偿责任的问题。
本院认为，关于焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告因伤所受损失为医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费和交通费等。前述费用的标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定：（一）医疗费153780.77元。（二）误工费，对于误工费计算标准，原告系农业户口，且事发时的工资收入为80元／天，则原告要求按130元／天计算误工费的请求于法无据，不予支持，按农林牧渔业平均工资30850元／年计算。对于误工天数，司法鉴定评定误工期为90～300天，原告从受伤之日起至定残前一天为209天，误工天数酌情认定为209天，误工费为17664.79元（30850元／年÷365天×209天）。（三）护理费，司法鉴定评定护理期为60～120天，根据原告病情，酌情认定为90天，护理费为5484.58元（22243元／年÷365天×90天）。（四）住院伙食补助费，原告在余庆县人民医院与遵义医学院附属医院住院期间有重合部分，经核查，实际住院57天，其住院伙食补助费为1710元（30元／天×57天）。（五）营养费，司法鉴定评定营养期为90～120天，根据原告病情，酌情认定为105天，营养费为3150元（30元／天×105天）。（六）交通费、住宿费，根据原告受伤的情况和到遵义鉴定实际发生交通费和住宿费的客观事实，酌情认定700元。（七）残疾赔偿金。原告要求按20667.07元／年进行计算，被告及第三人无异议，且符合法律规定，予以认定，则伤残赔偿金为86801.69元（20667.07元／年×20年×21%）。（八）鉴定费。原告提供鉴定发票佐证鉴定费为1800元，予以认定。（九）原告主张精神抚慰金20000元，原告未提供证据证明，酌情考虑3000元。（十）重新鉴定费用。鉴定费1000元，到西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定花费的交通费、住宿费、生活费等酌情认定1800元。（十一）后续医疗费，包括更换血管手术费、血管造影术检查费、服用阿司匹林、甲钴胺分散片费用、左股骨下段骨折内固定后续医疗费。经鉴定，更换血管手术费用约需人民币100000元／每次，按血管通使用年限约为15-20年，以15年更换一次，原告现年56岁，暂按更换一次计算，即从2014年计算至2029年，原告于2013年12月13日受伤，先后3次入院治疗，术后至今已满1年，第1年的血管造影术检查费、服用阿司匹林、甲钴胺分散片的费用以原告提交的医疗费票据为准，本案相对应的后续医疗费则以14年计算，原告需后续治疗费为更换血管手术费100000元、血管造影术检查费56000元（2000元×14年×2次）、服用阿司匹林费用2782.08元（198.72元×14年）、服用甲钴胺分散片费用7240.80元（517.20元×14年）、左股骨下段骨折内固定术后续医疗费7000元，合计173022.88元。2029年以后，原告所需的后续医疗费与三被告协商或另案诉讼。综上所述，原告因伤所受损失为医疗费153780.77元、误工费17664.79元、护理费5484.58元、住院伙食补助费1710元、营养费3150元、交通、住宿费700元、残疾赔偿金86801.69元、鉴定费1800元、精神抚慰金3000元、重新鉴定的鉴定费1000元、重新鉴定的交通费、住宿费、生活费等1800元，后续医疗费173022.88元，合计449914.71元。
关于焦点二。被告龙溪供销社与被告刘天才达成《宅基地挖土方及砌保坎协议》，被告龙溪供销社与被告刘天才之间承揽合同关系成立。被告刘天才、彭清强辩称原告和被告彭清强系第三人代朝全的工人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告刘天才、彭清强提供的证据不足以证明其主张，本院对其辩解理由不予采纳。原告及第三人申请证人出庭作证，证人证言能证明被告刘天才系雇主，且工地上的铲车等劳动工具均由被告刘天才提供，原告、被告彭清强与被告刘天才形成雇佣关系的理由成立，予以认定。
关于原告的损失由谁承担赔偿责任的问题。被告彭清强系被告刘天才的雇员，其在雇佣活动中致他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”之规定，被告彭清强系被告刘天才的雇员，虽其行为超出授权范围，但其行为是完成工地上的活，被告刘天才对原告因伤造成的损失应承担赔偿责任。被告彭清强作为完全民事行为能力人，明知自己无开铲车的相应资质，擅自开动铲车致伤他人，其行为具有重大过失，应与被告刘天才承担连带赔偿责任。故原告要求被告刘天才、彭清强承担赔偿责任的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告刘天才作为铲车的所有权人，离开时将铲车钥匙留在车上，以致被告彭清强有机会开动铲车，其未尽到相应的安全注意义务，存在一定过失，对原告的损失也应承担相应的赔偿责任。被告龙溪供销社将工程承包给未取得相关资质的被告刘天才，在选任上有过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，被告龙溪供销社对原告的损失也应承担相应的赔偿责任。根据三被告的过错责任，结合案件的实际情况，综合认定原告因伤所受损失，由被告龙溪供销社承担10%民事责任，被告刘天才承担30%民事责任，被告彭清强承担60%民事责任，被告刘天才对被告彭清强承担的部分承担连带赔偿责任。即原告因伤所受损失由被告龙溪供销社赔偿44991.47元（449914.71元×10%），由被告刘天才赔偿134974.41元（449914.71元×30%），由被告彭清强赔偿269948.83元（449914.71元×60%），被告刘天才、彭清强已支付的费用，应从赔偿款中减除，即被告刘天才还应赔偿原告62752.64元（134974.41元-72221.77元），被告彭清强还应赔偿原告186219.33元（269948.83元-80929.50元-2800元）。在审理中经本院多次主持调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告余庆县龙溪供销合作社在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨跃琼因伤造成各项损失44991.47元；
二、由被告刘天才在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨跃琼因伤造成各项损失62752.64元；
三、由被告彭清强在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨跃琼因伤造成各项损失186219.33元，被告刘天才承担连带赔偿责任；
四、驳回原告杨跃琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，由被告余庆县龙溪供销合作社承担354.70元，由被告刘天才承担1064.10元，由被告彭清强承担2128.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 冯仕波
审 判 员 李虹杉
人民陪审员 罗德才
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 习洋溢