wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第982号
原告胡维萍，女，生于1964年7月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告华蓥市互邦投资咨询有限责任公司，住所地四川省华蓥市华蓥山宾馆。
法定代表人王礼炳，系该公司董事长。
本院在审理原告胡维萍诉被告华蓥市互邦投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案中，由于华蓥市公安局已于2015年6月10日对被告华蓥市互邦投资咨询有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见〉》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现由非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。…”之规定，本案人民法院不应受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告胡维萍的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊 交
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5488号
原告：缪军，男，1960年7月15日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：朱慧，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。
被告：石爱华，女，1978年1月10日出生，汉族，住如东县。
被告：张亚锋，男，1978年11月16日出生，汉族，住如东县。
被告：奚爱鑫，男，1975年6月12日出生，汉族，住如东县。
被告：顾达群，女，1978年9月7日出生，汉族，住如东县。
原告缪军与被告石爱华、张亚锋、奚爱鑫、顾达群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪军的委托诉讼代理人朱慧、被告奚爱鑫到庭参加了诉讼。被告石爱华、张亚锋、顾达群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪军向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款本金42000元及利息{以本金42000元为基数，自借款之日2015年9月20日至2017年1月19日的利息为20160元（42000*3%*16）；自2017年1月20日起至实际履行之日的利息，仍按月息3%计算}。2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年9月20日，被告石爱华、张亚锋向原告借款42000元，约定借期10个月，月息0.03%，如逾期，从借款之日起，按月息3%计息。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还。被告石爱华与被告奚爱鑫系夫妻关系。被告张亚锋与被告顾达群系夫妻关系，案涉债务属夫妻共同债务，故被告奚爱鑫、顾达群负有共同承担偿还责任。
被告奚爱鑫承认与被告石爱华是夫妻关系，但对借款的事情不知情。
被告石爱华、张亚锋、顾达群未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
原告缪军围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、婚姻登记信息等证据，经庭审质证、审核及合议庭评议，对原告提交的上述书面证据的证明力予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：原告缪军与被告石爱华、张亚锋系朋友关系。2015年9月20日，被告石爱华、张亚锋向原告缪军借款42000元并出具借条一份，约定借期10个月，月息0.03%，如逾期，从借款之日起，按月息3%计息。同日，原告取款42000元交给被告石爱华、张亚锋，被告石爱华、张亚锋向原告缪军出具收条一份。现借款已到期，但两被告未能还款，故原告诉至本院，要求被告石爱华、张亚锋偿还借款本金42000元及利息{以本金42000元为基数，自借款之日2015年9月20日至2017年1月19日的利息为20160元（42000*3%*16）；自2017年1月20日起至实际履行之日的利息，仍按月息3%计算}。
另查明，被告石爱华与被告奚爱鑫于1998年1月12日登记结婚。被告张亚锋与被告顾达群于2004年6月4日登记结婚。故原告以案涉债务系夫妻共同债务为由，追加被告奚爱鑫、顾达群为本案共同被告，要求被告奚爱鑫、顾达群对上述债务承担共同还款责任。
本院认为，合法的债务关系，依法受法律保护。原告缪军主张被告石爱华、张亚锋欠其借款本金42000元及利息未能归还，对此，有被告石爱华、张亚锋出具的借条、收条予以证实，事实清楚，足可认定。被告石爱华与被告奚爱鑫系夫妻关系，被告张亚锋与被告顾达群系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告石爱华、张亚锋、奚爱鑫、顾达群共同承担。对利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张按照月息3%计算，明显高于法律规定，本院依法支持以本金42000元为基数，自借款之日即2015年9月20日起至实际履行之日止的利息，按年利率24%计算。被告石爱华、张亚锋、顾达群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上，根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告石爱华、张亚锋、奚爱鑫、顾达群归还借款本金及利息，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石爱华、张亚锋、奚爱鑫、顾达群于本判决生效后十日内支付原告缪军借款本金42000元及利息（以本金42000元为基数，自借款之日即2015年9月20日起至实际履行之日止的利息，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元、公告费570元，合计人民币1924元，由被告石爱华、张亚锋、奚爱鑫、顾达群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1354元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 卞建国
人民陪审员 赵月峰
人民陪审员 陈志兰
二〇一七年四月五日
书 记 员 戴钟玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执异字第00037号
异议人（被执行人）：吕某某。
申请执行人：程某。
委托代理人：姚吉志，安徽金亚太律师事务所律师。
本院在执行申请执行人程某与被执行人吕某某民间借贷纠纷一案过程中，吕某某提出书面异议，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吕某某称：程某与吕某某民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院于2012年7月17日作出（2012）庐民一初字第01416号民事判决。该判决生效后，吕某某于2013年8月将判决的款项归还宓某某（因借款由宓某某替吕某某从程某处所借），还款时程某在场，并将借条原件归还给了吕某某。程某于2013年12月3日向法院申请强制执行，合肥市庐阳区人民法院以（2014）庐执字第00012号执行裁定于2013年12月10日查封了吕某某的房屋。因吕某某已经履行了还款义务，法院再次裁定查封吕某某的房产没有事实依据。请求裁定终止执行（2014）庐执字第00012号执行裁定书，解除对吕某某房产的查封。
吕某某为证明其主张，向本院提供了2011年12月16日的借条原件。
本院审查查明：2011年12月16日，吕某某向程某出具借条，内容为：今借到程某人民币44万元，用于购买天慧*紫辰阁住房，此借款定于2012年4月1日前归还，如到期无法还款，则本人自愿放弃此房屋购买权，将此房屋以原价过户给程某。2012年4月15日，吕某某向程某出具情况说明，内容为：本人于2011年12月16日从程某处借款44万元，用于本人购买合肥市滨湖区天慧*紫辰阁，现因家庭特殊情况，无法及时还款。2012年5月10日，程某就上述借款向本院起诉。该案庭审时，程某提供了借条复印件及情况说明原件，未提供借条原件。因吕某某认可借款未还的事实，本院于2012年7月17日作出（2012）庐民一初字第01416号民事判决，判决吕某某归还程某借款本金44万元，并支付利息损失。双方当事人对该判决均未提出上诉。2013年12月3日，程某向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2014）庐执字第00012号执行裁定，于2013年12月10日查封了吕某某所有的位于合肥市滨湖区武汉路580号紫辰阁的房产。为此，吕某某提出执行异议，认为其已经履行了还款义务，本院查封其房产没有依据。
为了查明事实，本院分别与程某、吕某某、宓某某做了谈话笔录。吕某某陈述：44万元借款当初是由宓某某帮其从程某处借的，借款时其与宓某某、程某三人在场；2013年8月份的一天晚上，其在宓某某家将44万元现金还给了宓某某，当时程某也在场，宓某某收款后归还了借条原件，并说法院的事他来安排；因其不会存钱，平时都是将现金放在家里，44万元现金是其多年的积蓄。本院于2014年3月20日在合肥市第一看守所提审程某，程某否认其收到吕某某归还的44万元现金。2014年11月7日，本院向宓某某核实情况时，宓某某也否认收到吕某某归还的44万元现金。
本院认为：关于吕某某陈述的其于本院（2012）庐民一初字第01416号民事判决生效后已归还程某44万元现金的主张，因无收条等凭证予以证明，且程某、宓某某也不认可，该主张不能成立。44万现金数额巨大，吕某某陈述其将44万元现金放在家里，且于晚上携该巨额现金以归还借款，明显不符合常理。借条原件本是债权债务关系的证明，因程某与吕某某之间的债权债务关系已有本院（2012）庐民一初字第01416号生效判决予以确认，该生效判决已经取代了借条原有的借款凭证作用，故吕某某于本院判决生效后持有的借条原件已不足以证明其履行了本院生效判决所确定的义务，本院裁定查封吕某某的房产符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，吕某某提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回吕某某的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 燕
审判员 胡世中
审判员 于 璞
二〇一四年十一月十日
书记员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐执异字第00037号异议人（被执行人）：吕某某。申请执行人：程某。委托代理人：姚吉志，安徽金亚太律师事务所律师。本院在执行申请执行人程某与被执行人吕某某民间借贷纠纷一案过程中，吕某某提出书面异议，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吕某某称：程某与吕某某民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院于2012年7月17日作出（2012）庐民一初字第01416号民事判决。该判决生效后，吕某某于2013年8月将判决的款项归还宓某某（因借款由宓某某替吕某某从程某处所借），还款时程某在场，并将借条原件归还给了吕某某。程某于2013年12月3日向法院申请强制执行，合肥市庐阳区人民法院以（2014）庐执字第00012号执行裁定于2013年12月10日查封了吕某某的房屋。因吕某某已经履行了还款义务，法院再次裁定查封吕某某的房产没有事实依据。请求裁定终止执行（2014）庐执字第00012号执行裁定书，解除对吕某某房产的查封。吕某某为证明其主张，向本院提供了2011年12月16日的借条原件。本院审查查明：2011年12月16日，吕某某向程某出具借条，内容为：今借到程某人民币44万元，用于购买天慧·紫辰阁住房，此借款定于2012年4月1日前归还，如到期无法还款，则本人自愿放弃此房屋购买权，将此房屋以原价过户给程某。2012年4月15日，吕某某向程某出具情况说明，内容为：本人于2011年12月16日从程某处借款44万元，用于本人购买合肥市滨湖区天慧·紫辰阁，现因家庭特殊情况，无法及时还款。2012年5月10日，程某就上述借款向本院起诉。该案庭审时，程某提供了借条复印件及情况说明原件，未提供借条原件。因吕某某认可借款未还的事实，本院于2012年7月17日作出（2012）庐民一初字第01416号民事判决，判决吕某某归还程某借款本金44万元，并支付利息损失。双方当事人对该判决均未提出上诉。2013年12月3日，程某向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2014）庐执字第00012号执行裁定，于2013年12月10日查封了吕某某所有的位于合肥市滨湖区武汉路580号紫辰阁的房产。为此，吕某某提出执行异议，认为其已经履行了还款义务，本院查封其房产没有依据。为了查明事实，本院分别与程某、吕某某、宓某某做了谈话笔录。吕某某陈述：44万元借款当初是由宓某某帮其从程某处借的，借款时其与宓某某、程某三人在场；2013年8月份的一天晚上，其在宓某某家将44万元现金还给了宓某某，当时程某也在场，宓某某收款后归还了借条原件，并说法院的事他来安排；因其不会存钱，平时都是将现金放在家里，44万元现金是其多年的积蓄。本院于2014年3月20日在合肥市第一看守所提审程某，程某否认其收到吕某某归还的44万元现金。2014年11月7日，本院向宓某某核实情况时，宓某某也否认收到吕某某归还的44万元现金。本院认为：关于吕某某陈述的其于本院（2012）庐民一初字第01416号民事判决生效后已归还程某44万元现金的主张，因无收条等凭证予以证明，且程某、宓某某也不认可，该主张不能成立。44万现金数额巨大，吕某某陈述其将44万元现金放在家里，且于晚上携该巨额现金以归还借款，明显不符合常理。借条原件本是债权债务关系的证明，因程某与吕某某之间的债权债务关系已有本院（2012）庐民一初字第01416号生效判决予以确认，该生效判决已经取代了借条原有的借款凭证作用，故吕某某于本院判决生效后持有的借条原件已不足以证明其履行了本院生效判决所确定的义务，本院裁定查封吕某某的房产符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，吕某某提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回吕某某的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。审判长 徐 燕审判员 胡世中审判员 于 璞二〇一四年十一月十日书记员 宣六月附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725财保6号
申请人汤世芳，男，1967年2月24日出生，汉族，住福建省政和县。
被申请人许达章，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省政和县。
被申请人郑远仲，男，1965年8月14日出生，汉族，住福建省政和县。
上海坤达投资股份有限公司、许达义、被申请人许达章、郑远仲于2012年9月17日向申请人汤世芳借款人民币100万元，通过余丽云的帐户转账到被申请人许达章的账户，并出具借条。申请人多次要求还款，该款至今未还。为了便于该案的审理与执行，申请人于2016年4月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人许达章名下的坐落于上海市被申请人郑远仲名下的坐落于上海市房产的相当于价值120万元的部分予以查封，并提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产责任保险保单。
经审查，本院认为，申请人汤世芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人许达章名下的坐落于上海市被申请人郑远仲名下的坐落于上海市房产的相当于价值120万元的部分予以查封。
申请人汤世芳应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张荣丽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李灵敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2256号
原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。
负责人：汪毅，行长。
被告：罗团元，男，1964年12月16日出生，汉族，住天门市。
本院于2017年11月6日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告罗团元金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈红波
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄良红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2256号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。负责人：汪毅，行长。被告：罗团元，男，1964年12月16日出生，汉族，住天门市。本院于2017年11月6日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告罗团元金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈红波二〇一七年十一月十六日书记员  黄良红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初179号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月15日1时许，被告人熊某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的蓝色福克斯牌小型轿车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由北向南方向行驶，当车行至武汉市汉阳区龙阳大道九州通大厦路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人熊某血液中检出乙醇含量为88.61mg／100ml。
公诉机关认为被告人熊某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人熊某拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 王竣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终182号
上诉人（原审被告）长葛市汇锦置业有限公司。
住所地：长葛市溢水路南段东侧（贺庄社区居民委员会院内）。
法定代表人陈爱华，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）朱庆宏，男，1972年6月8日生，汉族，住河南省西平县。
原审被告陈爱华，女，1953年2月1日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人长葛市汇锦置业有限公司因与被上诉人朱庆宏、原审被告陈爱华房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初1158号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人长葛市汇锦置业有限公司上诉称：一、原审法院认定事实和适用法律错误。本案不属于不动产专属管辖的范围，因为本案并不存在真实的房屋买卖关系，只是签订了一个形式上的商品房买卖合同，实质上为民间借贷的法律关系。同时本案存在合法的约定管辖，不能再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，不应由长葛市人民法院管辖；二、本案应由郑州市管城区人民法院管辖。表面上上诉人与被上诉人之间签订的是商品房买卖合同，但实际上不存在真实的房屋买卖关系，不能适用民事诉讼法关于不动产专属管辖的规定。该案实质属于民间借贷法律关系，按照民事诉讼法第三十四条关于约定管辖的规定，本案双方当事人在签订的合同中通过书面协议约定的管辖地为郑州市管城回族区，该区属于原审被告住所地，故发生纠纷时，双方当事人应当按照约定管辖向郑州市管城回族区人民法院起诉。综上，一审法院认定事实错误，适用法律有误，故提起上诉请求撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初1158号民事裁定书，移送至郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人起诉的系房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在长葛市溢水路南段东侧，属于长葛市辖区内，故长葛市人民法院依法对本案具有管辖权。而管辖权异议审查的是程序性问题，各方当事人的实际法律关系应由实体审查后予以综合认定。上诉人上诉称双方当事人书面约定管辖法院为郑州市管城回族区人民法院，但未提供证据予以证明，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 蔡 文 慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李亚（代）
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民辖终182号上诉人（原审被告）长葛市汇锦置业有限公司。法定代表人陈爱华，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）朱庆宏，男，1972年6月8日生，汉族。原审被告陈爱华，女，1953年2月1日生，汉族。上诉人长葛市汇锦置业有限公司因与被上诉人朱庆宏、原审被告陈爱华房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初1158号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人长葛市汇锦置业有限公司上诉称：一、原审法院认定事实和适用法律错误。本案不属于不动产专属管辖�范围，因为本案并不存在真实的房屋买卖关系，只是签订了一个形式上的商品房买卖合同，实质上为民间借贷的法律关系。同时本案存在合法的约定管辖，不能再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，不应由长葛市人民法院管辖；二、本案应由郑州市管城区人民法院管辖。表面上上诉人与被上诉人之间签订的是商品房买卖合同，但实际上不存在真实的房屋买卖关系，不能适用民事诉讼法关于不动产专属管辖的规定。该案实质属于民间借贷法律关系，按照民事诉讼法第三十四条关于约定管辖的规定，本案双方当事人在签订的合同中通过书面协议约定的管辖地为郑州市管城回族区，该区属于原审被告住所地，故发生纠纷时，双方当事人应当按照约定管辖向郑州市管城回族区人民法院起诉。综上，一审法院认定事实错误，适用法律有误，故提起上诉请�撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初1158号民事裁定书，移送至郑州市管城区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人起诉的系房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在长葛市溢水路南段东侧，属于长葛市辖区内，故长葛市人民法院依法对本案具有管辖权。而管辖权异议审查的是程序性问题，各方当事人的实际法律关系应由实体审查后予以综合认定。上诉人上诉称双方当事人书面约定管辖法院为郑州市管城回族区人民法院，但未提供证据予以证明，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 亚
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶行非执字第00047号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。
被执行人罗厚长，男，1974年12月24日生。
被执行人卢新华，女，1976年6月23日生。
本院在执行大冶市卫生和计划生育局与被执行人罗厚长、卢新华违法生育征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年4月24日向本院提交撤回强制执行申请书，经审查其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶行非执字第00047号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金劲松
审判员 彭扬波
审判员 柯尊维
二〇一四年四月二十六日
书记员 朱文琦
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00370号
申请执行人：周统一，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王中康（曾用名王光艮），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00345号民事判决，于2015年4月28日向被执行人王中康发出执行通知书，责令被执行人王中康自执行通知送达之日起10日内履行完毕，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王中康银行存款30629元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪海军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
九江市庐山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0402行初7号
原告：张维殷，男，1963年6月16日出生，汉族，户籍住址瑞昌市。
被告：九江市道路运输管理局庐山区分局。住所地：九江市南湖支路**号。
法定代表人：周庆馥，该分局局长。
原告张维殷与被告九江市道路运输管理局庐山区分局行政处罚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。
原告张维殷诉称：2016年9月7日，原告自驾赣Ｇ×××××货车从市区往彭泽方向行驶送货，途经九江市九园路口时，被被告工作人员拦截并对车辆及货物扣留10余小时，被告以原告擅自改装为由，对原告进行行政处罚2000元，并送达责令改正通知书。原告因此耽搁送货并因延迟送货造成巨大损失。原告认为，其车辆及车型经车辆管理部门认可并核发机动车行驶证，道路运输管理部门也于2015年6月同样认可并核发了道路运输证。现被告认定原告擅自改装车辆并对原告进行处罚无法律和事实依据。因此诉求：1、撤销被告作出的赣浔庐罚（2016）477号行政处罚决定书；2、退还原告罚款2000元；3、赔偿原告经济损失2万元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告九江市道路运输管理局庐山区分局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该局办公场所在浔阳区地域范围，故该案应移送至九江市浔阳区人民法院审理。
本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的办事机构所在地。本案被告九江市道路运输管理局庐山区分局的办事机构所在地为九江市南湖支路18号，该所在地属浔阳区范围，故该案依法应属浔阳区法院管辖。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条规定，裁定如下：
被告九江市道路运输管理局庐山区分局对管辖权提出的异议成立，本案移送九江市浔阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 韦莉芬
审判员 王晓勤
审判员 冯振华
二〇一六年十月十七日
书记员 张珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01279号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人孙某，无职业。2015年1月8日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1265号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人孙某于2015年9月22日凌晨3时许，在武汉市武昌区火车站西广场附一楼的出口处，趁王某熟睡之机，盗走其压在手臂下的联想牌手机1部（价值人民币200元），后被公安机关当场抓获。公安机关已将被盗手机追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、收条及物证照片；3、被害人王某的报案材料及陈述；4、证人吴某、冯某的证言；5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局价格鉴证意见书；6、前处刑事判决书；7、被告人孙某的供述及辩解等，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一六年一月四日
书记员 卓明艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4500号
原告：肖玉新，男，汉族，1959年1月25日出生，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。
被告：徐孟华，男，汉族，1964年1月9日出生，住山东省威海市环翠区。
被告：刘孝勤，男，汉族，1960年12月6日出生，住山东省威海市文登区临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞志峰，上海胡光律师事务所律师。
被告：青岛中建联合建设工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：刘树洪，总经理。
委托诉讼代理人：周生平，男，1983年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。系公司员工。
委托诉讼代理人：王怀东，男，1976年12月19日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。系公司员工。
被告：中国人民解放军92677部队，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：孙华泓，旅长。
委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。
原告肖玉新诉被告徐孟华、刘孝勤、青岛中建联合建设工程有限公司、中国人民解放军92677部队身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告威海建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖玉新撤回对被告青岛中建联合建设工程有限公司的起诉。
审判员 邓 立
二〇一八年五月八日
书记员 刘彩萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第288号
上诉人（原审原告）谭斌，男，1966年7月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人郭伟，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汝南县交通运输局。住所地汝南县汝宁镇南海大道中段。
法定代表人张保民，该局局长。
委托代理人陈同一，男，1958年6月20日出生，汉族，住汝南县。
上诉人谭斌因建设工程施工合同纠纷一案，不服汝南县人民法院(2014)汝民初字第173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭斌的委托代理人郭伟，被上诉人汝南县交通运输局的委托代理人陈同一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年10月16日，被告汝南县交通运输局对外招标高速公路连接线省道S219汝南县城区段改建工程一标段，河南恒建路桥工程有限公司（下称恒建路桥公司）参与投标并中标，同年10月23日，被告汝南县交通运输局与恒建路桥公司签订省道S219汝南县城区段改建工程一标段施工协议书，协议约定：恒建路桥公司承揽省道S219汝南县城区段改建工程一标段施工工程，路段全长5800米，总价款14386087元，工期9个月。合同签订后，恒建路桥公司成立河南恒建路桥工程有限公司高速公路连线S219汝南县城区段改建工程NO.1标项目部，田云飞任经理，陈学宾实际负责该项目的施工工程。2008年12月30日，陈学宾将上述工程转包给原告，并签订工程转包协议。2009年2月，原告谭斌开始施工。2009年7月9日，被告汝南县交通运输局与恒建路桥公司经协商，解除了双方签订的施工合同，并没收履约质保金700000元。被告汝南县交通运输局于2009年8月25日先后为原告代付民工费、材料款、机械租金、桥涵工程返工费用776960.23元。2010年6月7日，经被告汝南县交通运输局、施工监理单位确认，原告完成工程量计款2576960.23元。除去上述代付费用，被告下欠原告工程款1800000元，原告已于2010年8月11日向本院提起诉讼，请求被告支付上述欠付工程款1800000元，该案经驻马店市中级人民法院终审判决，支持了原告的诉讼请求。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据汝南县人民法院（2010）汝民初字第684号民事判决，以及驻马店市中级人民法院（2011）驻民三终字第458号民事判决所认定的事实，原告完成的工程总量价款为2576960.23元，对该事实，原告亦予认可。上述一、二审判决均认定，被告已为原告代付民工费、材料款、机械租金、桥涵工程返工费用共计776960.23元，下欠工程款1800000元，已经上述一、二审判决由被告支付给原告。因此，原告请求被告支付工程款220000元及利息，缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告谭斌的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告负担。
宣判后，谭斌不服，向本院提起上诉称，其完成的工程总量价款为2576960.23元，汝南县交通运输局当时仅代付了工程费用55万元，而不是汝南县人民法院（2010）汝民初字第684号民事判决书和驻马店市中级人民法院（2011）驻民三终字第458号民事判决书认定的776960.23元，其经过诉讼实现了180万元的债权。因此，汝南县交通运输局仍欠其22万元未支付。为此，请求撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由汝南县交通运输局负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，谭斌完成的工程总量价款为2576960.23元，当事人双方对该事实均无异议。关于汝南县交通运输局为谭斌代付了多少工程费用的问题。依据相关规定，已被人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。汝南县人民法院（2010）汝民初字第684号民事判决和驻马店市中级人民法院（2011）驻民三终字第458号民事判决均认定，汝南县交通运输局已为谭斌代付民工费、材料款、机械租金、桥涵工程返工费用共计776960.23元，上述判决均已发生法律效力，故汝南县交通运输局为谭斌代付的工程费用应认定为776960.23元。综上，谭斌完成的工程总量价款为2576960.23元，汝南县交通运输局为谭斌代付工程费用776960.23元，剩余180万元债权谭斌已通过诉讼予以实现，其再次请求汝南县交通运输局支付工程款220000元及利息，缺乏事实依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人谭斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月十五日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第288号
上诉人（原审原告）谭斌，男，汉族。
委托代理人郭伟，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汝南县交通运输局。住所地汝南县汝宁镇南海大道中段。
法定代表人张保民，该局局长。
委托代理人陈同一，男，汉族。
上诉人谭斌因建设工程施工合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭斌的委托代理人郭伟，被上诉人汝南县交通运输局的委托代理人陈同一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年10月16日，被告汝南县交通运输局对外招标高速公路连接线省道S219汝南县城区段改建工程一标段，河南恒建路桥工程有限公司（下称恒建路桥公司）参与投标并中标，同年10月23日，被告汝南县交通运输局与恒建路桥公司签订省道S219汝南县城区段改建工程一标段施工协议书，协议约定：恒建路桥公司承揽省道S219汝南县城区段改建工程一标段施工工程，路段全长5800米，总价款14386087元，工期9个月。合同签订后，恒建路桥公司成立河南恒建路桥工程有限公司高速公路连线S219汝南县城区段改建工程NO.1标项目部，田云飞任经理，陈学宾实际负责该项目的施工工程。2008年12月30日，陈学宾将上述工程转包给原告，并签订工程转包协议。2009年2月，原告谭斌开始施工。2009年7月9日，被告汝南县交通运输局与恒建路桥公司经协商，解除了双方签订的施工合同，并没收履约质保金700000元。被告汝南县交通运输局于2009年8月25日先后为原告代付民工费、材料款、机械租金、桥涵工程返工费用776960.23元。2010年6月7日，经被告汝南县交通运输局、施工监理单位确认，原告完成工程量计款2576960.23元。除去上述代付费用，被告下欠原告工程款1800000元，原告已于2010年8月11日向本院提起诉讼，请求被告支付上述欠付工程款1800000元，该案经驻马店市中级人民法院终审判决，支持了原告的诉讼请求。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据汝南县人民法院（2010）汝民初字第684号民事判决，以及驻马店市中级人民法院（2011）驻民三终字第458号民事判决所认定的事实，原告完成的工程总量价款为2576960.23元，对该事实，原告亦予认可。上述一、二审判决均认定，被告已为原告代付民工费、材料款、机械租金、桥涵工程返工费用共计776960.23元，下欠工程款1800000元，已经上述一、二审判决由被告支付给原告。因此，原告请求被告支付工程款220000元及利息，缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告谭斌的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告负担。
宣判后，谭斌不服，向本院提起上诉称，其完成的工程总量价款为2576960.23元，汝南县交通运输局当时仅代付了工程费用55万元，而不是汝南县人民法院（2010）汝民初字第684号民事判决书和驻马店市中级人民法院（2011）驻民三终字第458号民事判决书认定的776960.23元，其经过诉讼实现了180万元的债权。因此，汝南县交通运输局仍欠其22万元未支付。为此，请求撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由汝南县交通运输局负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，谭斌完成的工程总量价款为2576960.23元，当事人双方对该事实均无异议。关于汝南县交通运输局为谭斌代付了多少工程费用的问题。依据相关规定，已被人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。汝南县人民法院（2010）汝民初字第684号民事判决和驻马店市中级人民法院（2011）驻民三终字第458号民事判决均认定，汝南县交通运输局已为谭斌代付民工费、材料款、机械租金、桥涵工程返工费用共计776960.23元，上述判决均已发生法律效力，故汝南县交通运输局为谭斌代付的工程费用应认定为776960.23元。综上，谭斌完成的工程总量价款为2576960.23元，汝南县交通运输局为谭斌代付工程费用776960.23元，剩余180万元债权谭斌已通过诉讼予以实现，其再次请求汝南县交通运输局支付工程款220000元及利息，缺乏事实依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人谭斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月十五日
书记员 杨亚茹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1056号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
被告陈卉琦，女，汉族，住长春市宽城区亚泰大街以东、小南街以北万盛国邦棚户区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告陈卉琦、长春万盛国邦置业有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 敏
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6322号
原告：孙大网，男，1944年7月14日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：潘夕娣，女，1945年1月14日生，汉族，住常州市金坛区。
两原告的共同委托诉讼代理人：徐丹，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告：孙建俊，男，1975年4月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：向朝成（曾用名：向妮），女，1974年11月19日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙大网、潘夕娣诉被告孙建俊、向朝成返还原物纠纷一案中，原告孙大网、潘夕娣于2017年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙大网、潘夕娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙大网、潘夕娣撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告孙大网、潘夕娣负担。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一七年五月十日
书 记 员 颜 晨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5966号
申请执行人杨承泰与被执行人浙江水祥水产食品有限公司饲料分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）浙0109民初6237号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨承泰于2016年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5966号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月九日
书记员 朱剑英
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第13357号
原告张小东，男，1969年9月29日出生。
被告丁少春，男，1968年4月13日出生。
本院在审理原告张小东与被告丁少春买卖合同纠纷一案中，原告张小东于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告张小东自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张小东撤回起诉。
案件受理费二千二百二十六元，由原告张小东负担二十五元（已交纳），余款二千二百零一元退还原告张小东。
代理审判员 晋怡
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王俊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初2079号
原告：邓阳标，男，汉族，1979年8月25日出生，住江西省济安市永丰县。
委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。
被告:山东广通速递有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：谯立青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莎，山东舜天律师事务所律师。
本院在审理原告邓阳标与被告山东广通速递有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓阳标的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓阳标撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告邓阳标负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 冉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初881号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人高全胜，系该公司经理。
被告：徐刚，男，1983年2月3日出生，汉族，住乌海市。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告徐刚供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一七年十月十二日
书记员 张 帅
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4952号
原告：李治，男，1982年10月16日生，汉族，住阜南县。
被告：裴士伟，男，1973年9月7日生，汉族，住阜南县。
被告：裴有才，男，1970年5月16日生，汉族，住阜南县。
被告：杨光，男，1973年8月26日生，汉族，住阜南县。
被告：苗林，男，1978年4月3日生，住阜南县。
原告李治与被告裴士伟、裴有才、杨光、苗林民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月8日立案后，依法适用简易诉讼程序。
本院经审查认为，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告裴士伟、裴有才、杨光送达诉讼文书，本案不宜适用简易诉讼程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李雅楠
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第222号
原告张三根，男，汉族，1968年10月12日出生。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
被告薛安复，男，汉族，1966年8月20日出生。
委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
原告张三根诉被告薛安复民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张三根及其委托代理人成东升，被告薛安复及其委托代理人汤洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张三根诉称，原、被告系朋友关系，被告薛安复称买汽车需要用钱，于2014年5月29日在原告处借款30万元，口头约定使用两个月，月息2分。原告当天给被告转账30万元，碍于朋友情面，未让被告出具借据。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒不归还。现请求判令被告薛安复立即给付原告借款30万元及利息（利息从借款之日即2014年5月29日起按月息2%计算至判决确定给付之日止）。
被告薛安复在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告起诉的并不是事实，被告并未向原告借款30万元，也没有约定借款利息和使用期限。原告于2013年称其郑州有亲戚能够购买原始股，被告给原告投资10万元购买原始股，2014年2月原告称原始股已上市，该10万元已经收益为100万元。原、被告协商二人分别各自购买宝马车辆，于2014年5月29日原告给被告转账30万元购买轿车，并非借款，实为投资收益款。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为双方争议的30万元是借款还是投资收益款。
原告张三根提交证据是2014年5月29日银行存款凭证一张，证明原告于当天借给被告30万元。被告质证后对证据真实性无异议，但称原告证据无法证明该30万元是借款。
被告提交的证据是1、证人王某、薛某甲的当庭证言，证人王某称原、被告及证人均系朋友，一起共同商量购买原始股的事，该出资2万元购买原始股，后原告称原始股是假的，又将2万元返还给证人。证人薛某甲称该和原、被告双方也系朋友，原告曾说过其有亲戚可以购买到原始股，该也出资2万元购买，后原告称原始股上市，1万元可以挣10万元，2万元共20万元。2013年4月份，原告给证人5万元，尚欠15万元未给，后称该原始股是骗局。2、证人薛某乙的当庭证言，薛某乙称被告于2014年1月9日向其借款10万元，一两个月后被告即将该款偿还于证人。证人对原、被告双方之间发生矛盾的原因称可能因原告高息揽储。3、2014年2月25日的银行存款小票，证明原告第一次开庭时称双方除30万元之外再无其他债权债务不属实，另证明被告从证人处拿10万元给原告的时间及原告替被告向证人还款的时间（与证人薛某乙陈述）一致，结合被告的陈述及证据1中的两个证人的陈述可以证实被告陈述均属事实。
原告对被告提交的证据1质证后，称证据1中的两个证人证言均不属实，不能证明被告的观点。二证人所称事实均没有任何书面证据予以印证，且二证人与被告之间有利害关系。如果证言成立，二证人及被告均可能在原告处取得高额的收益。另，证人证言相互矛盾，王某称该款是收益款，又称是骗局，且二证人并不知道具体的原始股名称及相关手续。对证据2质证后，称证人与本案被告之间的借贷关系与本案无关。该证人同时证明原被告之间并不存在所谓的代买原始股的事实，不能证明被告的观点和主张。原告对被告提交证据3质证后，称票据的卡号看不清，存款日期、汇入户名薛某乙可以看清，但与本案无关。
经审查，被告对原告提交的存款凭证（转账）真实性无异议，本院对该证据予以认定。原告对被告提交的证据1有异议，本院认为二证人的证言有不一致的陈述，且并未提交其他证据相互印证，无法证实被告的主张，因此对被告提交的证据1不予认定。被告提交的证据2、3，均无法证明其主张，本院对被告提交的证据2、3均不予认定。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方系同村朋友关系，被告薛安复以购买车辆为由，于2014年5月29日向原告张三根借款30万元。原告当天即将该30万元以银行转账方式给付被告，被告并未出具借据。2015年5月，原、被告一同在孟州市中汽之星（河南省真德宝商贸有限公司）各自购买宝马牌汽车一辆。原告称双方口头协商用期两个月，月利率2%。被告答辩称，该30万元并非借款，实为原告让其购买原始股上市后的收益款，不应返还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告虽仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，双方对原告向被告转账30万元的事实予以认可，被告抗辩该转账系投资原始股收益，被告应当对其主张提供证据证明，但被告薛安复提供的证据仅为证人证言，并无其他证据予以印证，无法证实其主张，对其主张本院不予采信，而原告所述被告借款用于购买汽车，与本案查明的被告确实与原告一同各自购买了一辆宝马牌汽车的事实相符，应认定该30万元系借款。现原告要求被告偿还该30万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息从起诉之日起按月利率2%计算，因双方并未书面约定利息，且被告原告所述不予认可，因此利息应从起诉之日即2015年6月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告薛安复于本判决生效后立即给付原告张三根借款30万元及利息（利息从起诉之日即2015年6月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张三根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告薛安复承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘春燕
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2488号
原告：陈根立，男，1956年6月20日出生，汉族，住台山市。
委托代理人：黄泽涛，系广东雄军律师事务所律师。
被告：伍洪胜，男，1991年11月18日出生，汉族，住台山市。
被告：伍国贺，男，1958年7月9日出生，汉族，住台山市。
原告陈根立与被告伍洪胜、伍国贺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈根立及其委托代理人黄泽涛到庭参加庭审，被告伍洪胜、伍国贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根立向本院提出诉讼请求：2016年7月2日22时许，伍洪胜、伍国贺父子在台城南门加油站旁边公路边无故对陈根立进行殴打，致陈根立受伤住院，伍洪胜、伍国贺已被台山市公安局进行行政处罚，但至今未赔偿陈根立的损失。原告的损失有：医疗费13111.21元、伙食费2200元、陪人费1760元、误工费9358.44元，共计26429.65元。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令伍洪胜、伍国贺连带赔偿陈根立损失共26429.65元并承担本案诉讼费用。
被告伍洪胜、伍国贺未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈根立在台山市XXXX路XX号经营花草生意，被告伍洪胜、伍国贺在陈根立档口旁边经营门窗生意。2016年7月2日22时许，陈根立与其员工陈振胜在台山市台城南门加油站旁边公路边修剪花草。伍洪胜在该加油站对面马路连续两次向陈根立抛掷啤酒瓶，陈根立发现伍洪胜上述行为后过去与其理论，继而发生争执，伍洪胜用手掐住陈根立的脖子，陈根立打了伍洪胜一巴掌，伍国贺走出来动手帮助伍洪胜打殴陈根立。陈振胜上前劝架，伍国贺拿出菜刀并挥动菜刀向陈振胜，使其躲到一边。后伍洪胜及伍国贺将陈根立打到在地，继续用拳头打其头部，用脚踢其身体，将其脸部、额头、鼻子及嘴巴打到出血，致其当场晕迷。经台山市公安局东门派出所指派/聘请具有专门知识人员对陈根立的伤势进行鉴定，鉴定意见为轻微伤。台山市公安局于2016年7月3日分别作出江公台行罚决字[2016]03678号及江公台行罚决字[2016]03680号《行政处罚决定书》，查明伍国贺及伍洪胜于2016年7月2日22时许在台城南门加油站旁边公路边有殴打他人的行为，决定对两人均处以行政拘留十五天并处罚款1000元。
原告陈根立于本案事件发生当天被送往台山市中医院进行治疗，住院22天，出院诊断：脑震荡、右侧顶部头皮挫裂伤、左侧额部头皮挫裂伤、下唇内侧挫裂伤及右侧鼻骨骨折，出院医嘱建议：住院期间留陪人一名、休息一个月，花费医疗费用12413.71元。陈根立分别于同年7月27日及8月10日到台山市中医院复诊，花费医疗费39元及658.5元。
原告陈根立在台山市台城缠溪凉亭坑开发区经营台山市台城镇根茂园艺场。
以上事实，有原告陈根立的陈述，以及原告提供的广东省医疗机构门（急）诊病历（1份）、出院记录（1份）、疾病证明书（1份）、广东省医疗收费票据（6份）、台山市中医院住院病人发票明细清单（1份）、行政处罚决定书（2份）、营业执照（1份）及本院依职权调查取得的受案登记表（1份）、台山市公安局鉴定意见告知书（1份）、询问笔录（4份）等证据予以证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。公民的人身权利受法律保护，任何人不得以任何理由采取违法手段进行侵害。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿损失。按陈根立的诉讼请求，经本院核准，本案按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计赔，事故导致原告的损失有：1、关于医疗费。原告主张该费用为13111.21元，有病历、医疗票据及疾病证明书等证据予以证明，应予采信；2、关于住院伙食补助费。原告住院治疗22天，计算该费用为2200元（100元/天×22天），本院予以支持；3、关于护理费。原告住院治疗22天，计算该费用为2200元（100元/天×22天），原告主张1760元，系处分权利的自由，本院予以支持；4、关于误工费。原告住院22天，医嘱建议休息30天，共计误工时间52天，该费用应按照2015年全国国有单位在岗职工年均工资72659元/年的标准计算为10351.42元（72659元/月÷365天×52天），原告主张9358.44元，系处分权利的自由，本院予以支持。综上，陈根立的损失合计为26429.65元。
本案中，伍洪胜无故向陈根立抛掷物品，陈根立与其发生争吵，并互相产生肢体冲突，但发生争执后，伍洪胜、伍国贺未能理性对待，将陈根立殴打致轻微伤，存在明显过错，伍洪胜、伍国贺应承担该侵权的主要责任；陈根立在纠纷中亦未能保持理性与克制，继而与伍洪胜、伍国贺纠缠，以致矛盾升级，对损害结果的发生也有过错，陈根立应承担该侵权的次要责任。故伍洪胜、伍国贺应对陈根立的损失承担80%的赔偿责任，即伍洪胜、伍国贺赔付陈根立21143.72元（26429.65元×80%）。
综上，原告陈根立起诉请求判令被告伍洪胜、伍国贺向其支付各项费用合计26429.65元，其中应由两被告负担赔偿的21143.72元部分，理据充分，依法应予支持，其余款项部分于法无据，本院不予支持。被告伍洪胜、伍国贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法予以缺席判决。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍洪胜、伍国贺应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈根立21143.72元；
二、驳回原告陈根立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告伍洪胜、伍国贺负担164元，原告陈根立负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 民 强
二〇一六年十一月十九日
书记员 苏海波（代）
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982民初1550号
原告：潘中强，男，汉族，1969年4月19日出生，家住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。
被告：敦煌市飞天商贸有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市阳关东路1号，统一社会信用代码：91620982225141402T。
法定代表人：曹之泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。
原告潘中强与被告敦煌市飞天商贸有限责任公司（以下简称飞天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告潘中强向本院提出诉讼请求：请依法判令由被告立即归还所借原告现金50000元，并承担占用期间利息10348.98元（自2013年5月16日至2016年10月26日1259天，按年利率6%计算），合计60348.98元，占用期间利息请求计算至被告实际给付为止。二、由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告从2003年4月开始，就在飞天商场2楼1号租房经营服装生意。2012年12月，被告飞天公司准备拆除重新修建。被告飞天公司管理工作人员对原告说，公司办理相关修建手续急需一部分钱，待飞天商场修建完成后，给原告在一楼优先分配租房让原告经营。原告便凑够100000元借给被告，被告飞天公司管理人员曹之相给原告出具借据，许诺借款在同年5月15日前归还，并由被告管理人员在借条上加盖“敦煌市飞天商贸有限责任公司”法人公章和“敦煌市飞天商贸有限责任公司财务专用章”。借款后原告多次请求被告偿还借款，2013年5月16日曹之相偿还原告50000元，除此以外，被告既不能给原告交付出租房屋，又不能归还原告借款。后曹之相被公安部门以涉嫌合同诈骗进行立案侦查，2016年敦煌市人民法院对曹之相进行审理判决，而飞天公司在原告多次要求归还借款的情况下，拒不归还借款，故诉至法院。
本院经审查认为，敦煌市人民法院作出的（2016）甘0982刑初第79号刑事判决书已生效，该判决书中审理查明的第2项事实认定：2013年4月1日，被告人曹之相为筹措赌资，利用其原系飞天商场管理工作人员身份，在未经敦煌市飞天商贸有限责任公司的许可或授权的情况下，谎称可以帮助受害人潘中强在新建飞天商场租赁商铺，骗取被害人潘中强现金100000元，并向潘中强承诺100000元可以顶作商铺房租。曹之相为掩盖其诈骗行为，给潘中强书写一张100000元的借条，并利用其保管飞天商贸有限责任公司印章的便利条件，私自在收据上加盖了“敦煌市飞天商贸有限责任公司”公章和财务专用章。后曹之相在潘中强的催要下，于2013年6月给潘中强还款50000元，剩余50000元至今未归还。曹之相犯合同诈骗罪被依法判处有期徒刑，现在服刑当中。故原告起诉的钱款已被认定为曹之相的诈骗金额，根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的、应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告要求被告飞天公司偿还借款无事实及法律依据,其起诉应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）规定，裁定如下：
驳回原告潘中强的起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元（原告已预交），退还原告潘中强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
代理审判员 伏鸿
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初592号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人赖某某，男，1960年12月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告人陈某某,男，1972年4月26日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯放火罪于2016年2月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2016年2月19日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）556号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪、放火罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人暨附带民事诉讼原告人赖某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈春杰、虬龙出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人赖某某，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人陈某某与被害人赖某某同系通辽市科尔沁区大林镇保安嘎查同村村民,邻居。
2016年2月7日16时20分许,被告人陈某某饮酒后，在通辽市科尔沁区大林镇保安嘎查被害人赖某某经营的新利民商店门前，持刀无故将被害人赖某某刺伤，致赖某某左侧面部刀割伤，双手刀砍伤。16时30分许，被告人赖某某用斧子毁坏新利民商店门窗及店内物品，后将柴油泼在店内货品上，点燃店内爆竹，致商店着火，店内货品毁损。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，被害人赖某某的身体损伤程度为轻伤一级。经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，新利民商店内物品损失价值人民币84413.00元。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人报案材料及陈述笔录、物证板斧一把、油桶一个、证人证言、提取笔录、现场照片、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、户籍证明、抓获经过、被告人陈某某供述等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某某持械随意殴打他人，致一人轻伤，又采用放火手段危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当寻衅滋事罪、放火罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被害人暨附带民事诉讼原告人赖某某请求依法追究被告人陈某某的刑事责任，同时请求判令被告人陈某某赔偿其医疗费9600.00元（无票据）、误工费5987.00（400元×15天）、财产损失84413.00元，各项损失共计人民币100000.00元。
被害人赖某某对公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪、放火罪的事实及罪名无异议。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议；对附带民事诉讼原告人主张的损失没有异议，但表示没有赔偿能力。
经审理查明，被告人陈某某与被害人赖某某同系通辽市科尔沁区大林镇保安嘎查同村村民,且系邻居。
2016年2月7日16时20分许,被告人陈某某饮酒后，在通辽市科尔沁区大林镇保安嘎查被害人赖某某经营的新利民商店门前，持刀无故将被害人赖某某刺伤，致赖某某左侧面部刀割伤，双手刀砍伤。16时30分许，被告人赖某某用斧子毁坏新利民商店门窗及店内物品，后将柴油泼在店内货品上，点燃店内爆竹，致商店着火，店内财物毁损。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，被害人赖某某的身体损伤程度为轻伤一级。经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，赖某某的新利民商店内财物损失价值人民币84413.00元。
2016年2月7日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。
附带民事诉讼原告人赖某某受伤后于2016年2月7日在内蒙古民族大学附属医院住院治疗，于2016年2月11日出院，住院治疗4天，诊断为：左侧面部刀割伤、双手刀砍伤，产生误工费人民币1483.35元（98.89元/天×15天），附带民事诉讼原告人赖某某人身损害及财产损失共计85896.35元。
上述事实，被告人陈某某、被害人暨附带民事诉讼原告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、铁斧一把、柴油桶一个、证人证言、提取笔录及照片、现场照片、现场勘验检查工作记录、现场视频光盘、辨认笔录、指认笔录、提取物证、痕迹登记表、接受证据材料清单及票据、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、诊断书、住院病历、户籍证明、抓获经过、被告人陈某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪、放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某持械随意殴打他人，致一人轻伤，又采用放火手段危害公共安全，其行为已构成寻衅滋事罪、放火罪，应受刑罚处罚。被告人陈某某犯数罪，应数罪并罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人赖某某造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人赖某某主张的财产损失，符合法律规定予以支持；主张的医疗费，因没有证据，不予支持；主张的误工费，因没有相关证据支持，赔偿标准应参照2016年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》关于农业的标准计算，以本院核定的为准。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第一百一十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯放火罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月8日起至2022年2月7日止。）
二、被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人赖某某各项损失人民币85896.35元，于本判决发生法律效力后立即给付。
三、对作案工具铁斧一把、塑料油桶一个，予以没收。
四、驳回附带民事诉讼原告人赖某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 孙凤霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 琦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3567号
申请执行人浙江尚信担保有限公�，住所地台州市市府大道230-234号，组织机构代码:75490135-8。
法定代表人魏敏松。
被执行人李丕龙，男，1975年12月22日出生，住玉环县。
被执行人叶海风，男，1978年8月16日出生，住玉环县。
申请执行人浙江尚信担保有限公司与被执行人李丕龙、叶海风追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）浙1002民初695号民事调解书已发生法律效力。申请执行人浙江尚信担保有限公司于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人李丕龙支付代偿款88900.47元及利息；被执行人叶海风对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人李丕龙所有的车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌小型轿车一辆，但该车辆下落不明，无法查找。在执行过程中，本院依法多次查询银行等金融机构、房�产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人李丕龙、叶海风有其他可供执行财产。申请人浙江尚信担保有限公司以被执行人李丕龙、叶海风目前无财产可供执行为由，于2016年11月7日向本院申请终结执行。
本院认为，申请人浙江尚信担保有限公司以被执行人李丕龙、叶海风目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1002执3567号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月七日
代理书记员 叶佩青
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执317号
申请执行人：向孟平，男，汉族。
被执行人：定州市兴晟绒毛有限公司。
法定代表人：李兴茹，董事长
被执行人：李兴茹，女，。
被执行人：谢国强，男。
被执行人：谢远星，男。
被执行人：河北美琪建禄房地产开发有限公司。
法定代表人：谢国强，董事长。
向孟平诉张定州市晟绒毛有限公司、李兴茹、谢国强、谢远星、河北美琪建禄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1093号民事调解书于2016年4月23日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下:
冻结、划拨被执行人定州市兴晟绒毛有限公司、李兴茹、谢国强、谢远星、河北美琪建禄房地产开发有限公司名下银行存款人民币225778元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 赵福升
二０一六年七月二十六日
书记员 师浩然
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0606执317号申请执行人：向孟平，男，汉族，现住保定市。被执行人：定州市兴晟绒毛有限公司。法定代表人：李兴茹，董事长。被执行人：李兴茹，女，汉族，现住定州市。被执行人：谢国强，男，汉族，现住定州市。被执行人：谢远星，男，汉族，现住定州市。被执行人：河北美琪建禄房地产开发有限公司。法定代表人：谢国强，董事长。向孟平诉张定州市晟绒毛有限公司、李兴茹、谢国强、谢远星、河北美琪建禄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1093号民事调解书于2016年4月23日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下:冻结、划拨被执行人定州市兴晟绒毛有限公司、李兴茹、谢国强、谢远星、河北美琪建禄房地产开发有限公司名下银行存款人民币225778元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  赵福升二０一六年七月二十六日书记员  师浩然
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01660号
原告：王鹏，男，1977年12月25日出生，汉族，大学本科，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市雷科工贸有限公司，住所地安徽省淮北市石台镇。
法定代表人：石明，该公司总经理。
本院在审理原告王鹏与被告淮北市雷科工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王鹏于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王鹏的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王鹏撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告王鹏负担。
审判员 孟秀芳
二〇一五年八月十日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01660号
原告：王鹏，男，1977年12月25日出生，汉族，大学本科，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市雷科工贸有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石明，该公司总经理。
本院在审理原告王鹏与被告淮北市雷科工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王鹏于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王鹏的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王鹏撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告王鹏负担。
审判员 孟秀芳
二〇一五年八月十日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4763号
原告：吴剑美。
被告：吴文雄。
被告：蒋群芳。
原告吴剑美诉被告吴文雄、蒋群芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告和被告吴文雄到庭参加诉讼，被告蒋群芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑美起诉称：2014年5月15日被告向原告借款，并由被告吴文雄向原告出具借条一张。被告蒋群芳系吴文雄妻子，对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。该借款被告至今归还了部分，剩余7万元本金及利息未还。故原告诉诸法院，请求判令：1、两被告立即归还借款本金人民币7万元及利息（利息从2015年2月15日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：证据1、借条一张,证明被告向原告借款及约定还款期限、月利率的事实。证据2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告吴文雄庭审中答辩称：对借款事实无异议。为借款有一块九公斤的新疆和田青白籽玉抵押给她的。
为证明其主张，庭审中提供以下证据：由原告吴剑美出具的收条一张，证明原告收到吴文雄新疆和田青白籽玉九公斤一块的事实。
对于原、被告提供的证据，双方均无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：被告吴文雄尚欠原告借款70000元的事实清楚，由被告出具并签字的借条、原告庭审陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，逾期不还应承担相应的民事法律责任。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告抗辩有新疆和田青白籽玉抵押给原告的事实，原告庭审中亦无异议，在被告清偿债务后，由原告归还被告。被告蒋群芳经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告吴文雄、蒋群芳于本判决生效后十日内归还原告吴剑美借款70000元及利息（按月利率2%计算自2015年2月15日起至实际归还之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告吴文雄、蒋群芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月二十五日
书记员 应 敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1925号
原告：薛永胜，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：方伟，湖北国森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹康，湖北国森律师事务所实习律师。
被告：徐忠华，男，1959年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告：徐诗惠，女，1991年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。
代表人：夏昌军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓东，该公司员工。
原告薛永胜诉被告徐忠华、徐诗惠、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛永胜的诉请：1、判令被告徐忠华、徐诗惠连带赔偿原告薛永胜车辆维修费4300元、交通费1065.50元，共计人民币5365.50元；2、判令被告保险公司在鄂Ａ×××××号小轿车保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由上述三位被告承担。本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡丽红于2016年8月31日独任公开开庭进行审理。原告薛永胜的委托诉讼代理人方伟、曹康，被告徐忠华，被告保险公司的委托诉讼代理人李晓东均到庭参加诉讼，被告徐诗惠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年6月12日9时08分许，被告徐忠华驾驶鄂Ａ×××××号小轿车行驶至武大园一路路口交汇处，与原告薛永胜驾驶的粤Ｌ×××××号小轿车追尾，造成粤Ｌ×××××号小轿车受损。
二、交警部门的责任认定结果：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队第00184105号交通事故认定书认定，被告徐忠华负此事故全部责任，原告薛永胜不负事故责任。
三、粤Ｌ×××××号小轿车受损情况及维修费用：在本案事故中粤Ｌ×××××号小轿车尾部受损，原告薛永胜支付了该车尾部维修的维修费6250元。
四、交通费：结合本案事故发生时间、原告薛永胜的户籍是广东省惠州市、其提交的交通费票据上记载的时间和金额、粤Ｌ×××××号小轿车的送修及完工时间，本院确认该费用为1065.50元。
五、原告薛永胜系粤Ｌ×××××号小轿车的车主。被告徐忠华系被告徐诗惠之父，被告徐诗惠系鄂Ａ×××××号小轿车登记的车主，被告徐忠华称其系该车的实际出资人和使用人，其为该车在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生时间在保险期限内。
六、庭审中，各方当事人均确认被告保险公司已通过被告徐忠华向原告薛永胜赔付了2000元。
判决结果
根据以上本案相关情况，原告薛永胜因本案事故造成的财产损失为7315.50元（含被告保险公司已赔付的2000元）。
以上损失中，被告保险公司已赔付交强险财产损失限额范围内的2000元，在本案中不再承担赔偿责任；剩余的5315.50元损失应由直接侵权人徐忠华承担赔偿责任。对于原告薛永胜要求被告徐诗惠与被告徐忠华对其损失承担连带责任的意见，因被告徐忠华系直接侵权人，原告薛永胜未提交证据证明被告徐诗惠对本案事故损害存有过错，故本院对此意见依法不予采纳。
综上所述，被告徐忠华在本案中应向原告薛永胜赔付财产损失5315.50元。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐忠华于本判决生效之日起五日内向原告薛永胜赔付5315.50元；
二、驳回原告薛永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告徐忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一七年五月三十一日
书记员 潘 雪
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初906号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，户籍住址广西壮族自治区南宁市横县。因本案于2016年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕966号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月10日始，被告人陈某以其租住的本市天河区柯木塱塘石西二街13号附近无名发廊楼上304、305房为据点，多次容留唐某甲和韦某两人进行卖淫活动，并谋取非法利益。2016年2月24日20时许，被告人陈某容留唐某甲等人在上述地址进行卖淫嫖娼活动时被当场抓获归案。公诉机关认为被告人陈某的行为已经构成容留卖淫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年1月10日始，被告人陈某以其租住的广州市天河区柯木塱塘石西二街13号附近无名发廊楼上304、305房为据点，多次容留唐某甲和韦某两人进行卖淫活动，并谋取非法利益。2016年2月24日20时许，被告人陈某容留唐某甲等人在上述地址进行卖淫嫖娼活动时被当场抓获归案。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有证人唐某甲、唐某乙、叶某、赖某、张某的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，检查笔录，现场照片，房屋租赁协议书，出租屋租住人员情况登记表，抓获经过，被告人陈某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年10月23日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年六月三日
书记员 戴凡宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5829号
原告孙广军。
被告杜广荣。
被告陈炳花。
本院在审理原告孙广军与被告杜广荣、陈炳花买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告杜广荣、陈炳花所有的位于临沂市兰山区祥和家园的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 璐
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初169号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人郭永斌，男，1988年8月3日出生，山西省清徐县人，身份证号1401211988********，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县孟封镇孟封村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月28日被清徐县公安局刑事拘留，于2016年8月11日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人郭永斌犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人郭永斌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院起诉指控，2016年5月30日8时许，在孟封村郭中宝家附近，武海维和郭中宝因琐事发生争执，武海维用砖头砸郭中宝，被告人郭永斌（郭中宝之子）遂与武海维厮打。期间，郭永斌将武海维双眼打伤，致武海维双眼眼眶骨折。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定：武海维损伤为轻伤一级。2016年7月28日，郭永斌投案。现向法院提起公诉，公诉机关认为，被告人郭永斌故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭永斌具有自首、初犯偶犯、被害人有过错、赔偿被害人、得到被害人谅解等量刑情节，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月范围内确定刑罚，可以适用缓刑。
被告人郭永斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年5月30日8时许，在清徐县孟封镇孟封村郭中宝家附近，武海维和郭中宝因琐事发生争执，武海维用砖头砸郭中宝，被告人郭永斌（郭中宝之子）遂与武海维厮打。期间，郭永斌将武海维双眼打伤，致武海维双眼眼眶骨折。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定：武海维损伤为轻伤一级。2016年7月28日，被告人郭永斌主动向公安机关投案。被告人郭永斌与被害人武海维达成民事赔偿协议，并已履行，被害人对被告人郭永斌的行为予以谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人郭永斌所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人郭永斌居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人郭永斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的武海维报案材料、公安机关询问武海维、郭中宝、王志强、赵二维、郭永鹏笔录、公安机关询问/讯问郭永斌笔录、现场示意图、现场照片、受伤照片、武警山西总医院出具的武海维《诊断证明书》、《出院证》、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2016]44号《法医学人体损伤程度鉴定书》附伤检照片、孟封派出所出具的《到案情况说明》、协议书、谅解书、收条、被告人郭永斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭永斌故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郭永斌自动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人郭永斌与被害人达成赔偿协议，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人郭永斌确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人郭永斌宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郭永斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 郑晋华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 成素斌
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执457号
申请执行人王同春（又名王海朝），男，汉族，1965年12月20日出生，农民，住浚县。
被执行人王广锋，男，汉族，1982年9月20日出生，农民，住浚县。
申请执行人王同春与被执行人王广锋承揽合同纠纷一案，本院判决书（2015）浚民小字第30号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王同春与被执行人王广锋已私下协商解决，申请执行人自愿撤销对王广锋的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚民小字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十月二十四日
书记员 来希宁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1649号
申请执行人上虞市宝泰塑铝制造有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市沥海镇工业区，组织机构代码:769640779。
法定代表人朱华贤。
被执行人宁波爱尔使自行车有限公司，住所地本区经济开发区中官路928号，组织机构代码:61027908-8。
法定代表人王恩生。
本院在执行申请执行人上虞市宝泰塑铝制造有限公司与被执行人宁波爱尔使自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波爱尔使自行车有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人上虞市宝泰塑铝制造有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人上虞市宝泰塑铝制造有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1649号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 胡波（代）
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执20号
申请执行人张鹏。
被执行人孙路军。
张鹏与孙路军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第1999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向我院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阜民初字第1999号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿 璟
审 判 员 王惠生
代理审判员 杨 昆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李建桥
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初393号
起诉人：宋雅丽（公民身份号码：×××），女，汉族，1984年某月某日出生。
2017年2月9日，本院收到起诉人宋雅丽的民事起诉状，起诉人宋雅丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令李嵩向起诉人支付承包费、违约金及风险抵押金合计10500元；2.本案诉讼费由李嵩承担。事实与理由：2015年10月1日，起诉人与李嵩、宋瑞琪、唐旭波签订《饭馆承包合同》一份，合同约定：起诉人将位于昆仑路新华巷7.9号的铺面承包给李嵩、宋瑞琪、唐旭波，承包费每月5000元，于每月15日前支付；该承包合同自签订之日起12个月内不变。合同生效后，起诉人将铺面及设备和用具交付李嵩、宋瑞琪、唐旭波，但他们未能如期给付2015年10月1日至2015年12月20日期间的承包费，风险抵押金也拖欠5000元。现起诉人为维护自己的合法权利，故提起民事诉讼。
本院经审查认为，本案是因《饭馆承包合同》的履行引起的民事纠纷，而《饭馆承包合同》名为承包合同，实为房屋租赁合同，故本案属于房屋租赁合同纠纷案件，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，确定案件的管辖权。本案所涉承包饭馆位于西宁市城西区昆仑路新华巷，不在本院辖区，本院对该案没有管辖权。故对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：
对宋雅丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵文生
二〇一七年二月十日
书记员 赵海滨
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0105民初393号起诉人：宋雅丽（公民身份号码：×××），女，汉族，1984年某月某日出生。2017年2月9日，本院收到起诉人宋雅丽的民事起诉状，起诉人宋雅丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令李嵩向起诉人支付承包费、违约金及风险抵押金合计10500元；2.本案诉讼费由李嵩承担。事实与理由：2015年10月1日，起诉人与李嵩、宋瑞琪、唐旭波签订《饭馆承包合同》一份，合同约定：起诉人将位于昆仑路新华巷7.9号的铺面承包给李嵩、宋瑞琪、唐旭波，承包费每月5000元，于每月15日前支付；该承包合同自签订之日起12个月内不变。合同生效后，起诉人将铺面及设备和用具交付李嵩、宋瑞琪、唐旭波，但他们未能如期给付2015年10月1日至2015年12月20日期间的承包费，风险抵押金也拖欠5000元。现起诉人为维护自己的合法权利，故提起民事诉讼。本院经审查认为，本案是因《饭馆承包合同》的履行引起的民事纠纷，而《饭馆承包合同》名为承包合同，实为房屋租赁合同，故本案属于房屋租赁合同纠纷案件，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，确定案件的管辖权。本案所涉承包饭馆位于西宁市城西区昆仑路新华巷，不在本院辖区，本院对该案没有管辖权。故对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：对宋雅丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  赵文生二〇一七年二月十日书记员  赵海滨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7284号
申请执行人：姚淑金，女，1978年8月14日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
被执行人：谢春萍，女，1965年12月27日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第17944号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢春萍所有的银行存款人民币12814元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄明辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许雅君
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执293号
申请执行人阳汉生，男，1945年7月5日出生，汉族，农民，住衡东县。
被执行人陈祖冬（又名陈东南），男，1973年12月1日生，汉族，农民，住衡东县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初307号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，没有发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈祖冬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现�执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林毅鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执293号申请执行人阳汉生，男，1945年7月5日出生，汉族，农民，住衡东县。被执行人陈祖冬（又名陈东南），男，1973年12月1日生，汉族，农民，住衡东县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初307号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，没有发现被执行人可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈祖冬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现�执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林毅鹏二〇一七年十月十一日书记员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6667号
上诉人（原审被告）刘金生，男，1966年9月3日出生，汉族，住黄骅市。
被上诉人（原审原告）刘庆，男，1971年7月17日出生，汉族，住黄骅市渤海西路市。
上诉人刘金生因民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘金生于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘金生申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘金生撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费9800元，减半收取4900由上诉人刘金生承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏志越
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1174号
原告徐康，男，汉族，1981年5月27日出生，无固定职业，住察布查尔锡伯自治县，身份证号：，电话：181XXXXXXXX。
委托代理人高博（特别授权代理），新疆振博律师事务所律师。
被告韩涛，男，汉族，1986年9月3日出生，无固定职业，住博乐市，身份证号：，电话：152XXXXXXXX。
被告娜尔森（系被告韩涛之妻），女，蒙古族，1988年7月29日出生，无固定职业，住博乐市，电话：152XXXXXXXX。
被告韩胜军（系被告韩涛之父亲），男，汉族，1962年4月24日出生，个体工商户，住博乐市，电话：135XXXXXXXX。
原告徐康与被告韩涛、娜尔森、韩胜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吾云毕丽克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐康的委托代理人高博到庭参加诉讼，被告韩涛、娜尔森、韩胜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐康诉称，2016年10月，被告韩涛因资金周转不开，向原告借款105000元，双方于2016年10月22日签订个人借款合同一份，约定被告韩涛向原告借款105000元，借款期限为2016年10月22日至2016年11月22日止，月利率为2%，到期一次性还清。同时约定被告韩胜军及被告娜尔森对上述债务承担连带担保责任。现借款期已过，被告未按约定时间还款。后经原告多次催要未果。现原告要求被告韩涛偿还借款105000元及利息10500元，被告娜尔森、韩胜军对上述款项承担连带清偿责任。
被告韩涛、娜尔森、韩胜军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2016年10月22日，被告韩涛因资金周转不开，向原告借款105000元，双方于2016年10月22日签订个人借款合同一份，约定被告韩涛向原告借款105000元，借款期限为2016年10月22日至2016年11月22日止即1个月，月利率为2%，合同中被告娜尔森、韩胜军为被告韩涛提供担保，担保方式为个人无限连带保证反担保。现原告徐康当庭提供借据及双方签订的借贷合同书各1份，向本院主张权利。被告韩涛、娜尔森、韩胜军未到庭，对原告所述及提供的证据未答辩提出异议。
本院认为，被告韩涛欠原告徐康借款105000元的事实，有借据及双方签订的借贷合同书证实，原告徐康要求被告韩涛偿还借款105000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩涛应当依照法律有关规定，履行偿还借款的义务。被告娜尔森、韩胜军是本案借款担保人，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干解释》第三十二条的规定，保证合同约定的保证期限早于或者等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案保证期间应当从2016年11月22日起算至2017年5月21日止即六个月。故应该承担上述借款连带清偿责任。原告徐康要求被告韩涛支付借款利息10500元（利息计算为2016年10月至2017年3月即5个月）的请求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告韩涛于本判决生效后三日内偿还原告徐康借款105000元；
二、被告韩涛于本判决生效后三日内支付原告徐康借款利息10500元；
三、被告娜尔森、韩胜军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1305元，由被告韩涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吾云毕丽克
二〇一七年六月二十一日
书记员 白 丽 格
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第753号
申请执行人叶炜英，男，1942年11月17日出生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人叶蕾，女，1969年12月14日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人上海建工房产有限公司，住所地上海市。法定代表人倪豪，职务董事长。原告叶炜英、叶蕾与被告上海建工房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2008)闸民三(民)初字第973号民事判决书，已经发生法律效力，判令被告上海建工房产有限公司应委托有资质的鉴定单位对上海市闸北区柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋存在的质量问题出具修复方案并修复。本案系群体性案件，因小区业主对房屋修复方案无法与上海市安装工程有限公司、上海建工集团有限公司达成一致，导致修复工作进展缓慢，经本院多次召集双方当事人做工作，现初步达成一致，本院委托第三方上海房屋质量监测站对系争房屋出具修复方案，目前已对七家系争房屋出具了修复方案，之后将陆续对剩余小区业主的房屋按计划制定修复方案并组织修复，本案执行尚需时日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院作出的(2008)闸民三(民)初字第973号民事判决书所请求执行的事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 健
审判员 赵斌华
审判员 封惠忠
二〇一五年四月十日
书记员 肖 晔
附：相关法律条文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6292号
原告：张云娟，女，1956年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：周建忠，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区。
被告：杨洪英，女，1967年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区。
原告张云娟为与被告周建忠、杨洪英民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告张云娟到庭参加诉讼，被告周建忠、杨洪英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云娟起诉称：被告在2013年向原告借现金124000元。两被告承诺原告在2015年8月25日归还，但两被告不但到期不还，反而躲避债务，手机不通，信件不收。为了保护自己的合法权益不受侵害，原告诉至法院请求判令：1、两被告归还借款124000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告张云娟为证明主张的事实，向本院提交以下证据：
1、借条1份。证明两被告向原告借款124000元，约定于2015年8月25日归还。
2、快递邮寄单1份。证明原告以快递方式向两被告催要借款的事实。
被告周建忠、杨洪英未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据1、2经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
周建忠作为具借人向出借人张云娟出具借条三份，载明的借款金额分别为47000元、100000元、124000元，约定的还款期限分别2014年年底、2014年8月30日、2015年8月25日。其中，涉及100000元、124000元的借条下方具借人处，均签有“杨红英”名字。涉及47000元、100000元的借条分别由本院另案处理，案号为（2016）浙0103民初6291号、（2016）浙0103民初6294号，后张云娟自愿撤回对（2016）浙0103民初6291号借贷案的起诉。
本案在庭审中，张云娟陈述其在2011年左右共向周建忠出借200000元，已收取利息7000元，后因周建忠拖欠不还，经其多次催讨，周建忠先出具了一张记载借款金额为47000元的借条，该款实际为结算至2014年年底的利息；后其于2014年8月25日再次找到周建忠、杨洪英催要，两被告当天出具了记载借款金额为100000元和124000元的借条各一张，承诺于2014年8月30日先还100000元、于2015年8月25日再还124000元，其中，借款金额为124000元中包含2014年底结算到2015年8月25日期间的利息24000元；出具两张借条时，杨洪英在场并签名，但其未出示身份证，借条中“杨红英”为笔误。
另查明，周建忠和杨洪英于1987年12月25日申请登记结婚，杨洪英在结婚申请书上签名为“杨红英”。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反的证据足以推翻借据记载内容，否则不能轻易否认借据的证明效力。被告周建忠、杨洪英向原告张云娟借款的事实，有两人共同出具的涉案借条为凭；杨洪英在借条中虽签名“杨红英”，但与结婚申请书上签名一致，应系其习惯写法；且周建忠、杨洪英系夫妻，均未到庭提出抗辩，本案中并无相反证据足以推翻借据记载内容。故本院确认双方之间成立借贷关系，现张云娟陈述涉案借条记载的借款金额中包含本金100000元、利息24000元，考虑双方之间还有另案其他借款，该陈述既合理也符合借条记载金额，故本院对其诉讼请求予以支持。被告周建忠、杨洪英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建忠、杨洪英于本判决生效后十日内归还原告张云娟借款本息124000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告周建忠、杨洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 吴宝义
二〇一七年三月三日
代书 记员 傅 程
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第656号
原告李秀莲，女，1968年6月9日生，汉族，农民，现住九台市。
原告魏秋香，女，1989年5月6日生，汉族，农民。
被告庄会昌，男，1964年3月2日生，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告李秀莲、魏秋香与被告庄会昌生命权、人身权纠纷一案中，原告李秀莲、魏秋香于2014年3月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀莲、魏秋香的撤诉申请。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 金 威
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨春艳