wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初3628号
原告：王丽，女，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司沈阳浑南分公司，住沈阳市浑南新区临波路15号D7门。
法定代表人：刘力鹏，系该公司经理。
委托代理人：张富，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。
被告：徐赛亚，女，1983年8月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
原告王丽与被告徐赛亚、上海红星美凯龙品牌管理有限公司沈阳浑南分公司（以下简称：美凯龙浑南分公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽，上海红星美凯龙品牌管理有限公司沈阳浑南分公司到庭参加诉讼，被告徐赛亚经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告与原告解除买卖合同并全额返还原告货款（人民币12000元整）；2、请求法院判令二被告根据《中华人民共和国合同法》赔偿原告货款的违约金，按照货物总价值2倍赔偿违约金（货物总价值12000人民币）；。3、本案诉讼费及一切损失费用由二被告承担。事实与理由：原告于2017年10月18日在沈阳市浑南红星美凯龙家具商场东厅三楼四季缤纷商铺购买实木家具，价款12000元民，交款时营业员李丹领原告去一楼交款，原告质疑，李丹说一样，原告付款后，签订合同约定2017年12月8日送货到家。二个月后货物没到，原告多次联系李丹未果，2018年3月17日原告到红星美凯龙发现四季缤纷商铺撤场，原告报警。2018年3月20日原告去商场找经理，经理说不是商场的合同，经理联系部门负责人近于无奈说晚上5点代理商徐赛亚来，一直等到6点才来，调解时徐赛亚和商场负责说钱要本就没有给商家汇货款，钱干什么了不说。原告要求商场部门领导和徐赛亚一起去沈阳市浑南站东派出所，徐赛亚写出保证第二天给原告送货，可是被告徐赛亚再次欺骗原告。被告徐赛亚在没有货物的情况下收下消费者原告的全额货款构成诈骗面红星美凯龙家具商场给被告徐赛亚提供诈骗场地应当承担法律责任。
被告红星美凯龙浑南分公司辩称：一、被答辩人将答辩人列为被告提起诉讼错误，答辩人作为被告主体不适格。《中华人民共和国民法通则》第三十七条规定，法人应当具备下列条件：（一）依法成立；（二）有必要的财产或者经费；（三）有自己的名称、组织机构和场所；（四）能够独立承担民事责任。然而答辩人注册资金为零，没有必要的资产，亦不是独立的法人单位，对外不能独立承担民事责任，因此不具有作为民事主体的资格，即答辩人作为被告主体不适格。二、本案与答辩人无关，请求驳回被答辩人针对答辩人的诉讼主张。本案中答辩人即不系案涉展位的出租方，亦不是案涉展位的管理方，更不是案涉商品的销售方，因此本案与答辩人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供订（送）货合同、刷卡小票、2018年3月21日徐赛亚出具的保证书各一份，被告红星美凯龙浑南分公司提供2018辽01**民初3421号民事裁定书复印件1份，本院对真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，原告通过POS机向沈阳市浑南区四季缤纷商户付款11820元购买家具，同日，给原告出具订（送）货合同，约定交货日期2017年12月8日。原告未在约定日收到所购家具，2018年3月20日，被告徐赛亚给原告出具保证一份，载明：徐赛亚保证2018.3.21日床、衣柜、书桌、转椅送到顾客王丽家金地悦峰。被告在保证人处签名并按手印。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据显示的收款方案外人沈阳市浑南区四季缤纷商户，依据原告提交的证据，无法证明原告与二被告之间存在买卖合同关系，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王丽的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王丽负担350元，退还原告王丽350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王娜
二〇一八年七月六日
书记员 刘莹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1704号
罪犯吴进凡，女，1988年10月13日出生，汉族，初中文化，安徽省广德县人，现在湖州市看守所服刑。
浙江省安吉县人民法院于2018年6月12日作出（2018）浙0523刑初278号刑事判决，以被告人吴进凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2018年6月26日送所服刑。湖州市公安局于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴进凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴进凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为优良。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴进凡在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴进凡准予减去拘役十日（刑期至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张笑丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5311号
原告：韩雪竹，女，1981年12月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告:孙化龙，男，1978年5月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳金道房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路155-5号202室。
法定代表人：唐浩，系该公司总经理。
委托代理人：武明威，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
原告韩雪竹、孙化龙与被告沈阳金道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪竹、孙化龙,被告沈阳金道房地产开发有限公司委托代理人武明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办理房地产权属证违约金49780.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月9日与被告签订了商品房买卖合同，原告向被告支付房款732064元。根据合同第十五条规定，被告构成违约，应承担违约责任，被告人违约680天（2016年6月30日至2018年5月20日），违约金49780.35元。
被告辩称，根据合同补充协议第13条约定，每逾期一天支付已付房价款万分之一的价款。请求法院核实原告是否为公积金贷款，如申请公积金贷款与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告以732064元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区白塔河南路某号楼1-12-1的房屋一处。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：买受人委托出卖人办理该商品房权属登记手续，双方另签订委托协议（详见本合同的附录二）”。合同补充协议第十三条约定“买受人自愿同意委托出卖人代为办理该商品房《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。该委托的具体事宜详见买受人与出卖人签订的本补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》。出卖人未按《委托办理权属登记协议书》的约定履行递交资料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。2014年6月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。被告至今未办理房屋权属登记备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原、被告虽未提交补充协议中约定签署的《委托办理权属登记协议书》,但参照该楼盘已经支付代办费用的同类案件，本案被告向原告支付逾期办理房屋权属登记备案的违约金的标准，确定为每逾期一天向原告支付已付房款万分之一为宜。关于逾期办证违约金金额，计算至法院立案日2018年5月21日，被告仍未按买卖合同约定的期限办理房屋权属登记备案，故被告应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付违约金，为50439元（732064元×689天×0.0001）。原告主张被告支付逾期办证违约金49780.35元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩雪竹、孙化龙逾期办理房屋产权登记备案违约金49780.35元（自2016年7月1日至2018年5月21日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告沈阳金道房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于棣
二〇一八年八月二日
书记员 刘伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初235号
原告：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。
法定代表人：王建忠。
原告杨秀欣与被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨秀欣于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 马 娜
人民陪审员 金 丽
二〇一八年八月三日
书 记 员 崔樱莲
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终523号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）过文超，男，1999年3月12日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月28日被刑事拘留，于2018年1月9日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人陈书玉，男，1996年2月19日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，务工，住嵊州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月4日被刑事拘留，于2018年1月9日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人郑佳铭，男，1999年11月11日出生于浙江省嵊州市，汉族，系嵊州市中等职业技术学校学生，住嵊州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月25日被刑事拘留，于2018年1月16日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
原审被告人魏创，男，1996年12月24日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市经济开发区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月12日被取保候审，2018年6月20日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人俞伟，男，1996年9月15日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，无业，住嵊州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月15日被取保候审，2018年6月20日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人陶ＸＸ，男，1997年6月16日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月14日被刑事拘留，于2018年1月9日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人方潇洒，男，1997年11月19日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月12日被刑事拘留，同月15日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人陈书玉、过文超、郑佳铭、魏创、俞伟、陶ＸＸ、方潇洒犯聚众斗殴罪一案，于2018年6月27日作出（2018）浙0683刑初391号刑事判决：一、被告人陈书玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人过文超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人郑佳铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；四、被告人魏创犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；五、被告人俞伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；六、被告人陶ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；七、被告人方潇洒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。宣判后，原审被告人过文超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）过文超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人过文超申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人过文超撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 祝ＸＸ
审判员 翟金源
审判员 李 莹
二〇一八年八月十四日
书记员 任晓楠
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初684号
原告:朱某某，男。
法定代理人：杨帆，女，原告母亲。
被告：朱娜，女，。
委托诉讼代理人：闫超，男，与朱娜夫妻关系。
被告：魏月，女，。
委托诉讼代理人：丛凯，男，与魏月夫妻关系。
原告朱某某与被告朱娜、被告魏月服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人杨帆、被告朱娜的委托诉讼代理人闫超、被告魏月的委托诉讼代理人丛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还已购游泳次卡余额800元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告法定监护人于2017年4月7日与被告朱娜签订预售游泳票协议，被告出具收据和会员卡，约定原告预先支付了1600元购会员卡项后凭卡游泳100次，被告于2018年6月11日注销了个体营业执照，原告多次与被告沟通未果，因被告违反《合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，被告的行为系单方违约行为，造成合同根本不能履行，应退还原告预付的购票款的余款800元，故诉至法院请依法判决。
被告朱娜辩称，1.对未能继续履行服务合同给原告造成的经济损失深表歉意，并且愿意承担相应法律责任；2.需要向法庭说明的是答辩人未能对原告及其他会员顾客继续履行合同义务，并非是答辩人故意违约。2018年6月10日，答辩人将“水上欢乐堡”出兑给魏月，出兑协议约定：“三、转让后店内原有会员归乙方服务至会员到期截止日”。并将电脑中的会员信息（包括电脑）和纸质会员信息划卡记录全部交给魏月。魏月承兑后即着手重新装修，并在会员微信群中发布通知，称“为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。虽然答辩人没有明确告知顾客出兑的消息，但是微信群里有一部分顾客已经知道，并且在微信群里做出了回复。实事求是的说，答辩人认为魏月重新装修后肯定会给顾客提供更好的服务，根本没有预料到魏月会在装修中碰伤自己的小孩而停止装修和停业。从事实上说是因为魏月未能继续经营直接导致原告利益受损，客观上造成答辩人对原告违约，因此对原告的损失，魏月应当是最终的责任人；3.答辩人并非想推脱责任，答辩人再次表明同意原告的诉求，愿意承担责任，请法院根据本案的事实情况，依据保护交易安全等民事原则，判令魏月承担连带责任。
被告魏月辩称，我们已经起诉朱娜了，出兑合同涉嫌欺诈，合同无法正常履行。因为朱娜不是房主，其没有权利将“水上欢乐堡”出兑给我们，且该“水上欢乐堡”没有营业执照，消防也不过关，让我们停止营业。我对原告的起诉没有意见，但我没收原告一分钱，应该由朱娜将钱返还给原告，我不承担返回义务。
经审理查明，原告朱某某于2017年4月7日与被告朱娜签订“Honey宝贝水上欢乐堡”销售游泳卡协议，原告支付1600元，办理了使用次数为100次的游泳卡，被告朱娜为原告出具了收款收据及会员卡各一张，原告凭卡在此游泳。2018年6月10日，朱娜与魏月签订转让合同，将“Honey宝贝水上欢乐堡”转让给魏月，并约定转让后店内原有会员归乙方（魏月）服务至会员到期截止日。2018年6月12日，一位微信名叫“夏滢”的新群主在微信群内发布通知称“Honey宝贝水上欢乐堡为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。此后，“Honey宝贝水上欢乐堡”未能继续营业。庭审中，被告朱娜认可原告卡内余额为800元。
上述事实，有原、被告的陈述、会员卡、消费者委员会通知书、微信聊天截图、店面转让合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告朱某某在被告朱娜经营的“Honey宝贝水上欢乐堡”办理游泳卡并交纳卡费，双方即建立了服务合同关系，被告朱娜应当按照合同约定向原告提供相应服务。因被告朱娜将“Honey宝贝水上欢乐堡”出兑给被告魏月且停止营业，无法继续向原告提供服务，构成违约，被告朱娜应承担相应的违约责任，对原告要求返还服务费800元的请求予以支持。原告要求退款，实际系要求解除合同关系，因被告朱娜予以认可，应视为双方协商一致解除该服务合同。关于被告朱娜要求被告魏月承担连带责任一节，根据合同的相对性原则，原告与被告朱娜之间构成服务合同关系，合同解除后，应由被告朱娜承担返还义务，故对被告朱娜的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱某某与被告朱娜之间的服务合同；
二、被告朱娜于本判决生效之日起十日内返还原告朱某某服务费800元；
三、被告魏月在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年八月二十一日
书记员 才莉莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初730号
原告：潘仙花，女，1943年3月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：霍金水。
本院审理的原告潘仙花诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告潘仙花在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初729号原告梁某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告潘仙花诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初729号原告梁某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4684号
上诉人（原审原告）：孙某1，女，1973年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：刘某1�男，1997年9月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1949年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住上海市杨浦区。
上诉人孙某1因与被上诉人刘某1、王某分家析产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初1970号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孙某1上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
上诉人孙某1向原审法院提出诉讼请求：1.要求对于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX室房屋（以下至裁定主文前简称101室房屋、102室房屋）析产分割，并依法继承上述房屋中属于被继承人刘某2的产权份额；要求102室房屋由上诉人孙某1所有、101室房屋由被上诉人刘某1所有，由被上诉人刘某1支付上诉人孙某1、被上诉人王某相应份额的折价款；2.被上诉人刘某1、王某给付上诉人孙某1动迁款购房后余额、被继承人刘某2社保结算款及保险金合计人民币60,566.23元，并给付上诉人孙某1过渡费13,500元；3.被上诉人刘某1、王某归还上诉人孙某1102室房屋租金63,000元。事实和理由：上诉人孙某1与被继承人刘某2系夫妻关系，生育一子即被上诉人刘某1。2013年4月，刘某2因病去世，其父刘某3已于2012年去世，其母即本案被上诉人王某。上诉人曾以婚前财产购买本市杨浦区XX村XX号房屋，该房屋于2012年8月动迁，安置获得101室、102室房屋两套，另有购房后余款53,860元由被上诉人领取，并有合计31,500元过渡费由被上诉人领取。被继承人刘某2去世后，产生保险金9万元、社保结算款（含丧葬抚恤补助）19,885.40元，均由两被上诉人领取占有。2013年6月，101、102室房屋交付，被上诉人方不许�诉人入住，并将该两套房屋出租、收取租金。并且，被上诉人方将领取的上述动迁购房后余款、抚恤补助、保险金、过渡费等均用于其在江苏省姜堰市建房。因与被上诉人刘某1、王某就101、102室房屋析产及被继承人刘某2遗产分割问题无法达成一致意见，故上诉人诉至法院，要求判如所请。
被上诉人刘某1、王某共同辩称，上诉人孙某1为智力残疾人，并经上海市杨浦区人民法院判决认定为限制民事行为能力人；刘某1系上诉人之子，亦系上诉人残疾证上载明的监护人，上诉人之父孙某2并无资格作为上诉人的法定代理人；且被上诉人刘某1并不存在侵害上诉人利益的情况。
原审法院认定事实：上诉人孙某1与被继承人刘某2系夫妻关系，育有一子即被上诉人刘某1。孙某2系上诉人孙某1之父。2013年5月13日，刘某2报死亡注销户籍，其父刘某3已于2012年去世�其母即本案被上诉人王某。
并查明，上诉人孙某1系智力残疾人，残疾等级为四级。被继承人刘某2原系上诉人孙某1的监护人。2015年10月27日，上诉人孙某1残疾人证所载明“监护人”一栏变更为被上诉人刘某1。2016年12月，上诉人孙某1之姐孙某3向本市杨浦区人民法院申请宣告孙某1为限制民事行为能力人并要求作为孙某1的监护人，刘某1作为被申请人代理人同意宣告孙某1为限制民事行为能力人，但不同意孙某3担任孙某1的监护人，并要求自己担任孙某1的监护人。2017年1月12日，杨浦区人民法院作出判决，宣告孙某1为限制民事行为能力人，并认为由于孙某3与刘某1对于确定孙某1监护人一事未能协商一致，故法院不作指定。
同时查明，2012年9月29日，上诉人孙某1作为本市杨浦区XX村XX号公房被征收人（承租人）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置�议》，协议中认定“居住困难户”包括孙某1、刘某2、刘某1，载明安置获得房屋两套即本案系争101、102室房屋。2016年5月24日，102室房屋核准登记在上诉人孙某1、被上诉人刘某1名下；101室房屋现尚登记在案外人上海XX有限公司名下。2018年1月，上诉人孙某1因与两被上诉人就101、102室房屋析产及对被继承人刘某2遗产分割问题意见不一，故诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，根据法律规定，无诉讼行为能力人由其监护人作为法定代理人代为诉讼。现上诉人作为智力残疾人，残疾等级为四级，并经法院判决宣告为限制民事行为能力人，须由其监护人作为法定代理人代为诉讼。被上诉人刘某1于2015年10月27日被确定为上诉人的监护人，至今其仍为上诉人的法定代理人，而孙某2并非为上诉人的监护人，上诉人作为限制民事行为能力人在本案中并无适格的法定�理人代为提起诉讼，故本院对于上诉人的起诉，依法予以驳回。另，如孙某2对刘某1担任上诉人的监护人有争议的，可另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上诉人孙某1的起诉。
本院认为，上诉人孙某1系限制民事行为能力人，2015年10月27日上诉人孙某1之子即被上诉人刘某1被确定为上诉人孙某1的监护人。现上诉人在没有适格法定代理人的情况下提起本案诉讼，不符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执恢1279号
申请执行人:陈开霞，女，1975年6月27日出生，汉族，住海南省临高县。
被执行人：任蕾，女，1979年5月23日出生，汉族，住海南省三亚市榆亚路。
被执行人：陈宝强，男，1974年4月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。
关于申请执行人陈开霞与被执行人任蕾、陈宝强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第3493号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任蕾、陈宝强未按生效判决履行义务，申请执行人陈开霞于2017年10月19日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
依据生效判决，任蕾、陈宝强应于本判决生效之日十日内向陈开霞支付借款本金365000元、律师费10000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；任蕾、陈宝强承担案件受理费3725元。
经查，在原执行程序中，本院作出了（2015）城执字第156-3号执行裁定书，裁定每月提取被执行人陈宝强的工资收入2500元，并终结本次执行程序。2016年12月13日，本院作出（2015）城执字第156-4执行裁定书，裁定将本院提取的陈宝强在山东省莱州市国土资源局的自2016年3月至2016年11月期间的工资共计22500元支付22250元给陈开霞，余款250元缴纳本次执行费。
在本次执行过程中，山东省莱州市国土资源局协助本院提取了被执行人陈宝强在该单位自2016年12月至2017年12月期间的工资收入共计32500元。
本院认为，为实现申请执行人的合法债权，应将已提取到位的上述款项支付给申请执行人，清偿本案部分债务。剩余债务被执行人目前无财产可供执行，被执行人陈宝强2018年至2019年的工资收入亦未提取到位。本院向申请执行人陈开霞释明后，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、从本院提取被执行人陈宝强在山东省莱州市国土资源局的工资收入32500元中支付32112.5元给申请执行人陈开霞，余款387.5元缴纳本次执行费。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e675d8e-7786-4146-b1d4-bfe540bdc2a9&imgId=NGU2NzVkOGUtNzc4Ni00MTQ2LWIxZDQtYmZlNTQwYmRjMmE5MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 初美超
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
2onvtqvzshlnzsaxje
案件唯一码二〇一八年一月十九日
书记员王月丽
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执恢1279号申请执行人:陈开霞，女，1975年6月27日出生，汉族，住海南省临高县。被执行人：任蕾，女，1979年5月23日出生，汉族，住海南省三亚市榆亚路。被执行人：陈宝强，男，1974年4月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。关于申请执行人陈开霞与被执行人任蕾、陈宝强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第3493号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任蕾、陈宝强未按生效判决履行义务，申请执行人陈开霞于2017年10月19日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。依据生效判决，任蕾、陈宝强应于本判决生效之日十日内向陈开霞支付借款本金365000元、律师费10000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；任蕾、陈宝强承担案件受理费3725元。经查，在原执行程序中，本院作出了（2015）城执字第156-3号执行裁定书，裁定每月提取被执行人陈宝强的工资收入2500元，并终结本次执行程序。2016年12月13日，本院作出（2015）城执字第156-4执行裁定书，裁定将本院提取的陈宝强在山东省莱州市国土资源局的自2016年3月至2016年11月期间的工资共计22500元支付22250元给陈开霞，余款250元缴纳本次执行费。在本次执行过程中，山东省莱州市国土资源局协助本院提取了被执行人陈宝强在该单位自2016年12月至2017年12月期间的工资收入共计32500元。本院认为，为实现申请执行人的合法债权，应将已提取到位的上述款项支付给申请执行人，清偿本案部分债务。剩余债务被执行人目前无财产可供执行，被执行人陈宝强2018年至2019年的工资收入亦未提取到位。本院向申请执行人陈开霞释明后，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、从本院提取被执行人陈宝强在山东省莱州市国土资源局的工资收入32500元中支付32112.5元给申请执行人陈开霞，余款387.5元缴纳本次执行费。二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初美超审判员  符秀柏审判员  黄立平2onvtqvzshlnzsaxje案件唯一码二〇一八年一月十九日书记员王月丽附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：。。。。。。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5279号
原告：姚博，男，1989年12月10日出生，满族，住辽宁省营口市站前区。
被告：沈阳金道房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路155-5号202室。
法定代表人：唐浩，系该公司总经理。
委托代理人：武明威，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
原告姚博与被告沈阳金道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚博，被告沈阳金道房地产开发有限公司委托代理人武明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办理房地产权属证违约金37355元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月28日与被告签订了商品房买卖合同，原告向被告支付房款533655元。根据合同第十五条规定，被告构成违约，应承担违约责任，被告人违约720天（2016年6月30日至2018年6月30），违约金37355元。
被告辩称，根据合同补充协议第13条约定，每逾期一天支付已付房价款万分之一的价款。请求法院核实原告是否为公积金贷款，如申请公积金贷款与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告以533655元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区白塔河南路某号楼2-6-1的房屋一处。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：买受人委托出卖人办理该商品房权属登记手续，双方另签订委托协议（详见本合同的附录二）”。合同补充协议第十三条约定“买受人自愿同意委托出卖人代为办理该商品房《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。该委托的具体事宜详见买受人与出卖人签订的本补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》。出卖人未按《委托办理权属登记协议书》的约定履行递交资料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。2014年6月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。被告至今未办理房屋权属登记备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原、被告虽未提交补充协议中约定签署的《委托办理权属登记协议书》,但参照该楼盘已经支付代办费用的同类案件，本案被告向原告支付逾期办理房屋权属登记备案的违约金的标准，确定为每逾期一天向原告支付已付房款万分之一为宜。关于逾期办证违约金金额，计算至法院立案日2018年5月18日，被告仍未按买卖合同约定的期限办理房屋权属登记备案，故被告应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付违约金，为36608.73元（533655元×686天×0.0001）。原告主张被告支付逾期办证违约金37355元，本院对其合理部分即36608.73元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚博逾期办理房屋产权登记备案违约金36608.73元（自2016年7月1日至2018年5月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告沈阳金道房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于棣
二〇一八年八月二日
书记员 刘伟
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终432号
上诉人（原审被告）：吉林省鑫三友物流有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：苏元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏英航，男，该公司发运经理。
被上诉人（原审原告）：曹爱珍，女，1949年1月24日出生，汉族，住景德镇市。
上诉人吉林省鑫三友物流有限公司因与被上诉人曹爱珍民间借贷纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织（不包含经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构）之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案是法人与自然人之间进行资金融通的行为，原审定性为借款合同纠纷不当，应为民间借贷纠纷。本案所涉两份借条均由李万会签名并向曹爱珍出具，吉林省鑫三友物流有限公司与曹爱珍的所有借款及返还均是通过李万会一方完成。因此，李万会与本案有法律上的利害关系，应当追加为本案被告。
综上，原审遗漏当事人，审理程序违法，影响到案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初13号民事判决；
二、本案发回景德镇市昌江区人民法院重审。
上诉人吉林省鑫三友物流有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年七月十一日
代书记员 徐彩霞
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执218-1号
申请执行人：田文英，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：付美良，男，住四川省天全县。
申请执行人田文英与被执行人付美良民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月七日作出的（2017）川1802民初2274号民事判决已经发生法律效力。申请执行人田文英于2018年1月30日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2018年2月5日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行。本院已将被执行人付美良的银行账户冻结，同时已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。经查被执行人暂无可供执行的财产。
本院确认申请执行人田文英有债权，即被执行人应向田文英支付各种款项共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。经申请执行人同意，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月四日
书记员 任喻宏
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执218-1号申请执行人：田文英，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：付美良，男，住四川省天全县。申请执行人田文英与被执行人付美良民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月七日作出的（2017）川1802民初2274号民事判决已经发生法律效力。申请执行人田文英于2018年1月30日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2018年2月5日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行。本院已将被执行人付美良的银行账户冻结，同时已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。经查被执行人暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人田文英有债权，即被执行人应向田文英支付各种款项共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。经申请执行人同意，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年六月四日书记员 任喻宏
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执56号
申请执行人:杨崇丹,女,汉族,住四川省雅安市雨城区。
被执行人：马兵，男，汉族，住四川省天全县。
被执行人：胡建新，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
杨崇丹与马兵、胡建新民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2017年6月6日作出（2017）川1802民初35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨崇丹于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2018年1月18日依法向被执行人马兵、胡建新送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人马兵、胡建新至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人马兵、胡建新暂无可供执行的财产。
本院确认申请执行人杨崇丹有债权，即被执行人马兵、胡建新应向杨崇丹支付本金*元并支付从2016年1月10日至款清时止的利息（以*元为基数，年利率20%）计算，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 弋晓军
审判员 黄荣鸿
二〇一八年五月三十日
书记员 山 峰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执56号申请执行人:杨崇丹,女,汉族,住四川省雅安市雨城区。被执行人：马兵，男，汉族，住四川省天全县。被执行人：胡建新，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。杨崇丹与马兵、胡建新民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2017年6月6日作出（2017）川1802民初35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨崇丹于2018年1月4日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2018年1月18日依法向被执行人马兵、胡建新送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人马兵、胡建新至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人马兵、胡建新暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人杨崇丹有债权，即被执行人马兵、胡建新应向杨崇丹支付本金*元并支付从2016年1月10日至款清时止的利息（以*元为基数，年利率20%）计算，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 弋晓军审判员 黄荣鸿二〇一八年五月三十日书记员 山 峰
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终656号
上诉人（原审被告）：张克水，男，1959年7月11日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景德镇市枫树山林场，住所地景德镇市。
法定代表人：胡巧省，该林场场长。
委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
上诉人张克水因与被上诉人景德镇市枫树山林场劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，史三娇等10人以景德镇市社会保障事业管理局为被告、景德镇市枫树山林场为第三人，向景德镇市昌江区人民法院提起了行政诉讼，要求景德镇市社会保障事业管理局履行法定职责，即责令景德镇市枫树山林场为史三娇等10人购买相关社会保险。景德镇市枫树山林场认为，虽然该两起案由不同，被告不完全相同。但是由于两起案件审理的核心均涉及法律关系的确定，即劳动关系的种类是全日制还是非全日制用工，以及后续解决相关社保的缴纳与否问题。显然该行政诉讼的审理范围涵盖本诉，因此系重复诉讼。故景德镇市枫树山林场于2018年8月27日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，景德镇市枫树山林场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初402号民事判决；
二、准许景德镇市枫树山林场撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年八月二十七日
法官助理 周宗祥
书 记 员 徐彩霞
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终656号上诉人（原审被告）：张克水，男，1959年7月11日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景德镇市枫树山林场，住所地景德镇市。法定代表人：胡巧省，该林场场长。委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。上诉人张克水因与被上诉人景德镇市枫树山林场劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，史三娇等10人以景德镇市社会保障事业管理局为被告、景德镇市枫树山林场为第三人，向景德镇市昌江区人民法院提起了行政诉讼，要求景德镇市社会保障事业管理局履行法定职责，即责令景德镇市枫树山林场为史三娇等10人购买相关社会保险。景德镇市枫树山林场认为，虽然该两起案由不同，被告不完全相同。但是由于两起案件审理的核心均涉及法律关系的确定，即劳动关系的种类是全日制还是非全日制用工，以及后续解决相关社保的缴纳与否问题。显然该行政诉讼的审理范围涵盖本诉，因此系重复诉讼。故景德镇市枫树山林场于2018年8月27日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，景德镇市枫树山林场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初402号民事判决；二、准许景德镇市枫树山林场撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡纯华审 判 员 舒振亚审 判 员 徐文生二〇一八年八月二十七日法官助理 周宗祥书 记 员 徐彩霞
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终653号
上诉人（原审被告）：查开火，男，1960年6月21日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景德镇市枫树山林场，住所地景德镇市。
法定代表人：胡巧省，该林场场长。
委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
上诉人查开火因与被上诉人景德镇市枫树山林场劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，史三娇等10人以景德镇市社会保障事业管理局为被告、景德镇市枫树山林场为第三人，向景德镇市昌江区人民法院提起了行政诉讼，要求景德镇市社会保障事业管理局履行法定职责，即责令景德镇市枫树山林场为史三娇等10人购买相关社会保险。景德镇市枫树山林场认为，虽然该两起案由不同，被告不完全相同。但是由于两起案件审理的核心均涉及法律关系的确定，即劳动关系的种类是全日制还是非全日制用工，以及后续解决相关社保的缴纳与否问题。显然该行政诉讼的审理范围涵盖本诉，因此系重复诉讼。故景德镇市枫树山林场于2018年8月27日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，景德镇市枫树山林场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共�益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初399号民事判决；
二、准许景德镇市枫树山林场撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年八月二十七日
法官助理 周宗祥
书 记 员 徐彩霞
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终653号上诉人（原审被告）：查开火，男，1960年6月21日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景德镇市枫树山林场，住所地景德镇市。法定代表人：胡巧省，该林场场长。委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。上诉人查开火因与被上诉人景德镇市枫树山林场劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，史三娇等10人以景德镇市社会保障事业管理局为被告、景德镇市枫树山林场为第三人，向景德镇市昌江区人民法院提起了行政诉讼，要求景德镇市社会保障事业管理局履行法定职责，即责令景德镇市枫树山林场为史三娇等10人购买相关社会保险。景德镇市枫树山林场认为，虽然该两起案由不同，被告不完全相同。但是由于两起案件审理的核心均涉及法律关系的确定，即劳动关系的种类是全日制还是非全日制用工，以及后续解决相关社保的缴纳与否问题。显然该行政诉讼的审理范围涵盖本诉，因此系重复诉讼。故景德镇市枫树山林场于2018年8月27日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，景德镇市枫树山林场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共�益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初399号民事判决；二、准许景德镇市枫树山林场撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡纯华审 判 员 舒振亚审 判 员 徐文生二〇一八年八月二十七日法官助理 周宗祥书 记 员 徐彩霞
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终406号
上诉人（原审原告）：王世礼，男，1956年2月26日生，汉族，住贵州省盘州市。
被上诉人（原审被告）：盘州市鸡场坪镇黄泥包小学，住所地：贵州省盘州市鸡场坪镇黄泥包村。
负责人：卢珍会，系该小学校长。
上诉人王世礼因与被上诉人盘州市鸡场坪镇黄泥包小学（以下简称“黄泥包小学”）合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初6417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王世礼、被上诉人黄泥包小学的负责人卢珍会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世礼上诉请求：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初6417号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实自相矛盾，系事实认定不清。一审法院对上诉人提供的《合同》中聘用上诉人为该校代课老师的事实予以了认可，并依据其调取的盘县滑石乡教育辅导站当时的出纳支太友、会计张某的证言确认上诉人的桌椅款已由盘县滑石乡教育辅导站支付给了上诉人，却又不认可上诉人的投资款3万元及桌椅费5040元。二、盘县滑石乡教育辅导站与盘州市鸡场坪镇黄泥包小学系利益相关人，其里面的人作出对上诉人不利的证言，不应采信。一审法院采信了证人王某（当时黄泥包小学校长）以及教育辅导站出纳支太友、会计张某的证言，确认了桌椅款已经支付给上诉人。该三人都是被上诉人的利益相关人，桌椅款是否实际支付给上诉人，被上诉人负有举证责任，被上诉人并未提供任何由上诉人签字领钱的证据。一审仅凭该三人的证言确认桌椅款已支付的事实，对被上诉人极其不公。三、一审法院对合同的形式要件理解错误。本案中，上诉人在一审中提供的《合同》是书面订立的形式，符合合同的形式要件。合同法第三十二条规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方签字或者盖章时合同成立。《合同》中“甲方”王某私章及学校公章的书写顺序并不影响合同的效力。
黄泥包小学辩称，上诉人陈述不属实。上诉人陈述创办学校投资三万元不属实，当时他是用自家的房屋收了近二十名学生。后来经过他向辅导站要求来到我校代课，其带到我们学校的桌椅二十二至二十五套，桌椅费用由当时教育辅导站给了上诉人，上诉人要支付三万元的事实不成立。
王世礼向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿付原告3万元办校投资款；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告对原告主张的“原告于2002年在盘县滑石××（××盘州市鸡场××镇××）创办私立学校，2005年，盘县滑石乡教育辅导站（现盘州市鸡场坪镇中心校，当时又称两基办）为统一管理将原告创办的学校并入到被告黄泥包小学，原告办学用的桌椅转让给被告使用，并聘用原告为该校的代课教师至2012年止”的事实无异议，对该事实予以确认。被告对原告主张的“原告创办私立学校所花费的3万多现金及桌椅费5040元由被告支付给原告”的事实不认可，本案从被告提交的盘县滑石乡教育辅导站2005年12月28日入账的发票及被告申请的证人王某（当时的黄泥包小学校长）的证言及一审法院调取的该教育辅导站当时的出纳支太友、会计张某的证言，可以确认原告的桌椅款盘县滑石乡教育辅导站已支付给了原告的事实；关于原告主张的投资款3万元的问题，被告不认可原告的主张，庭审中原告就其主张所依据的合同（内容为“经决定：王世礼创办的黄泥包河边小学合并到黄泥包公办学校，王世礼投资叁万元现金由黄泥包公办学校付给，现将王世礼聘用为公办代课人员，今后凡公办代课人员享受同等待遇。”）不符合合同的形式要件，且原告就合同形成过程的陈述与合同体现的形式相矛盾，即原告陈述合同的内容包括合同上的甲方、乙方字样均是其书写好后再由校长王某盖私章及学校公章，但从原告提供的合同原件上明显可以看出王某的私章及学校公章盖在前，“甲方：”“乙方：王世礼”的字样书写在后，故原告提交的合同无其他证据印证，且与原告陈述相互矛盾，不能作为认定被告应付原告投资款3万元的依据，原告要求被告偿付其办校投资款3万元的请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,一审法院作出如下判决：驳回原告王世礼的诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元由原告王世礼负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明，王世礼于2002年在盘县滑石××（××盘州市鸡场××镇××）创办私立学校。2005年，盘县滑石乡教育辅导站（现盘州市鸡场坪镇中心校，当时又称两基办）为统一管理将王世礼创办的学校并入到黄泥包小学，王世礼办学用的桌椅转让给黄泥包小学使用，并聘用王世礼为该校的代课教师至2012年止。现王世礼以2005年3月12日加盖有黄泥包小学印章的《合同》认为黄泥包小学应支付其30000元投资款，向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人黄泥包小学应否支付上诉人王世礼30000元办学投资款？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人王世礼对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，不能提供证据或者证据不足以证实其主张的，应当承担举证不力的法律后果。本案中，从上诉人王世礼提交的《合同》内容来看，其所主张的三万元为投资款，但二审中王世礼对投资款的组成其陈述为其所办私校并入黄泥包小学后被上诉人应支付的补偿款，这与所主张的投资款系不同的性质，上诉人对投资款的组成并不能作出合理解释。且上诉人王世礼所主张的本案投资款与本院（2018）黔02民终407号案件《借条》中的款项均因王世礼的私校并入黄泥包小学处后产生，该《借条》产生于本案《合同》之后，若确实存在投资款尚未支付的事实，则应在出具该《借条》时对本案投资款一并进行结算处理更符合常理，但该《借条》并未涉及本案投资款。现上诉人未能提供充分有力证据证实其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人王世礼的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王世礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良萍
审 判 员 张景强
审 判 员 谭茶芬
二〇一八年三月二十六日
法官助理 敖 江
书 记 员 杨清冰
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终561号
上诉人（原审被告）：山西万合城房地产开发有限公司，住所地：原平市青年西街。
法定代表人：索双鱼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢浩浩，男，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙崇毅，男，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨会文，男，1945年11月12日出生，原平市人，现住原平市。
上诉人山西万合城房地产开发有限公司因与被上诉人杨会文房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初第855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭对本案进行了审理。上诉人山西万合城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙崇毅、被上诉人杨会文到庭参加诉讼。
本院认为：依据《商品房销售管理办法》第三十条规定：”房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。本案双方签订的《商品房买卖合同》对商品房交付期限和交付条件均进行了约定。该约定是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。2016年11月底，山西万合城房地产开发有限公司将符合合同约定交付使用条件的商品房通知各买受人办理房屋交接手续，部分买受人拿到房屋钥匙后进行了装修，部分买受人已经入住，可以推定该商品房符合接收条件。发回重审过程中结合本案案情及合同约定对违约金计算截止日期予以重审审查认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省原平市人民法院(2017)晋0981民初855号民事判决；
二、本案发回山西省原平市人民法院重审。
上诉人山西万合城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费884元予以退回。
审判长孙建新
审判员梁晓峰
审判员杨剑
二0一八年六月十四日
书记员冯君慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终561号上诉人（原审被告）：山西万合城房地产开发有限公司，住所地：原平市青年西街。法定代表人：索双鱼，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢浩浩，男，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崇毅，男，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨会文，男，1945年11月12日出生，原平市人，现住原平市。上诉人山西万合城房地产开发有限公司因与被上诉人杨会文房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初第855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭对本案进行了审理。上诉人山西万合城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙崇毅、被上诉人杨会文到庭参加诉讼。本院认为：依据《商品房销售管理办法》第三十条规定：”房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。本案双方签订的《商品房买卖合同》对商品房交付期限和交付条件均进行了约定。该约定是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。2016年11月底，山西万合城房地产开发有限公司将符合合同约定交付使用条件的商品房通知各买受人办理房屋交接手续，部分买受人拿到房屋钥匙后进行了装修，部分买受人已经入住，可以推定该商品房符合接收条件。发回重审过程中结合本案案情及合同约定对违约金计算截止日期予以重审审查认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院(2017)晋0981民初855号民事判决；二、本案发回山西省原平市人民法院重审。上诉人山西万合城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费884元予以退回。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二0一八年六月十四日书记员冯君慧
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵13民终18号
上诉人（原审被告）：曹占杰，别名杨占杰，男。
被上诉人（原审被告）：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团第十四师224团。
法定代表人：高占和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王干，新疆玉都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋方进，男。
原审原告：刘伟，女，。
原审被告：杨晓永，男。
上诉人曹占杰因与被上诉人和田开元建筑安装工程有限责任公司、宋方进及原审原告刘伟、原审被告杨晓永机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2017）兵1301民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹占杰以与原审被告宋方进自行达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，曹占杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹占杰撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2124元，减半收取1062元，由上诉人曹占杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张宝利
审判员张晓群
代理审判员李防震
二〇一七年十月十六日
书记员周远洋
1
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执181号
申请执行人：成都市天垚纸业有限公司,住所地四川省成都市郫县。
法定代表人：何祖刚，总经理。
被执行人：江津区几江竹器街洁美纸制品厂，住所地重庆市江津区。
经营者：刘仁勇。
申请执行人成都市天垚纸业有限公司与被执行人江津区几江竹器街洁美纸制品厂、刘仁勇商标权侵权纠纷一案，重庆市高级人民法院做出的（2015）渝高法民终字第00475号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，成都市天垚纸业有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行，并于2016年2月23日向被执行人寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。
执行中查明，被执行人江津区几江竹器街洁美纸制品厂已于2015年7月29日注销，未能查询到财产信息。本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”之规定，本院在执行中对经营者刘仁勇的财产进行了调查，查封了刘仁勇位于江津区的房产。但申请人认可该房为刘仁勇唯一住房，故未向本院申请对该房屋进行处置。本院通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、对外投资、互联网金融、有价证劵等财产，均未发现其他可供执行财产。本院依法将刘仁勇纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经征询申请执行人意见，申请执行人对本案终结本次执行程序无异方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2016）渝05执181号案件本次执行程序终结。
被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 敏
审判员 张 航
审判员 陈 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 牛芳初
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10788号
上诉人(原审原告)：胡春梅，女，汉族，1963年4月4日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：苏富强，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：荥阳市环境卫生管理处，住所地荥阳市汜河路***号。
法定代表人：杜淑萍，处长。
委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人胡春梅因与被上诉人荥阳市环境卫生管理处确认劳动关系纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡春梅的委托诉讼代理人苏富强，被上诉人荥阳市环境卫生管理处的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡春梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人荥阳市环境卫生管理处之间存在劳动关系；2、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条错误；法律对于超过法定退休年龄仍从事劳动的人员，并没有做出禁止性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，终止劳动合同的法定条件是依法享受基本养老保险，本案中上诉人没有退休，更不存在享受基本养老保险待遇，不具备法律规定的终止劳动合同要件。
荥阳市环境卫生管理处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
胡春梅向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告胡春梅于2015年12月1日起开始在被告处工作。2018年1月22日7时45分许，原告发生交通事故受伤。2018年4月23日，原告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动仲裁受案范围（申请人已超过法定退休年龄）为由决定不予受理。原告遂诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告到被告处工作时已超过法定退休年龄，其与被告之间建立的不是劳动关系，而是劳务关系。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告胡春梅本案诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡春梅承担。
本院二审期间，上诉人胡春梅向法庭提交了2018年6月27日荥阳市乔楼镇居民养老保险工作站出具的证明一份，载明：胡春梅在我处办理有农村居民社会养老保险。由于本人不到规定年龄六十周岁，截至目前没有发放农村居民养老保险补贴。以证明农村居民养老保险不到60周岁不享受补贴，本案双方当事人之间系劳动关系。被上诉人荥阳市环境卫生管理处质证认为，该证明证据形式不合法，且农村养老保险与职工养老保险性质不同。该证明相反证实了上诉人是享有农村居民养老保险资格的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，女职工的法定退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。所有劳动者均应受上述劳动法律法规的约束。本案中上诉人胡春梅出生于1963年4月4日，2015年12月1日开始在被上诉人处工作时，已经超过50周岁。其在入职时已不具备建立劳动法律关系的主体资格，其与被上诉人荥阳市环境卫生管理处之间形成劳务关系，并非劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定所针对的主体是持续在用人单位工作，达到退休年龄并未办理退休手续的劳动者，并不适用于超过法定退休年龄到用人单位的从业务工人员。故上诉人胡春梅上诉称本案中上诉人没有退休，更不存在享受基本养老保险待遇，不具备法律规定的终止劳动合同要件，双方之间存在劳动关系的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡春梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年八月十日
书记员 黄奕潇
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔行终145号
上诉人(一审原告)龙胜国，男，苗族。
被上诉人（一审被告）贵州省麻江县人民政府。
法定代表人夏景卓，县长。
委托代理人王大祥，贵州省凯里市下司镇人民政府综治办主任。
委托代理人陈波，贵州省凯里市经济开发区综治办工作人员。
一审第三人龙胜昌，男，苗族。
一审第三人麻江县下司镇清江村民委员会。
负责人赵元举，主任。
龙胜国因诉麻江县人民政府、第三人龙胜昌、麻江县下司镇清江村民委员会林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年4月26日作出的（2016）黔26行初392号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，龙胜国与第三人龙胜昌系兄弟关系。麻江县人民政府于1998年向一审原告颁发NO0039079号《土地承包经营权证书》，将“灯草坡”登记为原告的承包地。麻江县人民政府根据第三人龙胜昌的申请，于2009年3月10日向第三人龙胜昌颁发麻府林证字(2009)第5226350703360-1／1号《林权证》，该证登记有“地圹边”林地。该证登记林地所有权的权利人为下司镇清江村，林地使用权人、森林或林木所有权及使用权的权利人均为龙胜昌。现因征收“地圹边”林地，一审原告与第三人双方发生权属争议。第三人以2009年3月10日颁发的麻府林证字(2009)第5226350703360-1／1号《林权证》，主张享有“地圹边”的权属。原告以颁发给第三人的林权证，已严重侵害了原告的合法权益为由，请求判决撤销被告颁发给第三人龙胜昌麻府林证字(2009)第5226350703360-1／1号《林权证》中对“地圹边”林地的权属登记。
一审法院经审理认为，按照国土资源部《土地登记办法》第十六条第一款的规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。原告虽然提供有1998年麻江县人民政府颁发的NO0039079号《土地承包经营权证书》，但该证书仅登记有“灯草坡”林地，并无登记有“地圹边”林地，一审原告以该证主张享有“地圹边”林地权属的理由不能成立。一审原告并没提供人民政府颁发的其它权属证书，证明其享有“地圹边”林地的权属，故原告主张享有“地圹边”林地权属无事实根据和法律依据。麻江县人民政府向第三人龙胜昌颁发麻府林证字(2009)第5226350703360-1／1号《林权证》，并未侵害原告的合法权益。麻江县人民政府已经按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》所规定的确权发证相关流程向第三人颁发《林权证》。按照该办法第三条第（八）项的规定，麻江县人民政府对第三人的林地林权进行权属登记，属初始登记。最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》已明确规定，有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质。依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，准予行政许可决定不损害公共利益和利害关系人权益的，判决驳回原告的诉讼请求。由于麻江县人民政府向第三人龙胜昌颁发麻府林证字(2009)第5226350703360-1／1号《林权证》属于行政许可，颁发该证未侵害一审原告的合法权益，故应当依法判决驳回一审原告龙胜国的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回龙胜国的诉讼请求；案件诉讼费50元由龙胜国承担。
龙胜国不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判撤销涉案林权证，并责令被上诉人再次确认本案争议林地权属，一二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：1.一审判决认定事实错误，上诉人持有本案争议林地1998年土地承包经营权证书，自1984年分家将该林地分给上诉人，上诉人一直经营管理至今。2.涉案林权证颁证依据和程序均有问题。
被上诉人麻江县人民政府二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审第三人龙胜昌、麻江县下司镇清江村民委员会二审法定期限内均未提交书面陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙胜国主张对争议林地的享有权属，但是并不能提供有效权属证明证实，故一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。上诉人龙胜国所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人龙胜国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复240号
复议申请人（被执行人）：河南省旭泰建筑劳务有限公司。
法定代表人：汪来喜，经理。
委托诉讼代理人：袁道兵，男，1980年5月9日出生，汉族。
复议申请人（利害关系人）：张兴辉，男，1965年11月21日出生，汉族。
复议申请人（利害关系人）：袁道兵，男，1980年5月9日出生，汉族。
复议申请人（利害关系人）：李目超，男，1991年6月13日出生，汉族。
复议申请人（利害关系人）：张要兴，男，1969年12月25日出生，汉族。
复议申请人（利害关系人）：李明国，男，1970年4月27日出生，汉族。
申请执行人：登封市市区鑫鑫建材超市。
经营者：何光学，男，1963年6月19日出生，汉族。
被执行人：胡永日，男，1972年12月23日出生，汉族。
复议申请人河南省旭泰建筑劳务有限公司（以下简称旭泰公司）、张兴辉、袁道兵、李目超、张要兴、李明国不服河南省登封市人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）豫0185执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，河南省天地之中实业集团有限公司与旭泰公司建筑工程施工合同纠纷一案，执行法院于2016年9月13日作出（2016）豫0185民初1398号民事调解书，双方协商并确认，河南省天地之中实业集团有限公司共欠旭泰公司工程款260万元、工程保证金50万，共计310万元。河南省天地之中实业集团有限公司分期予以支付。因河南省天地之中实业集团有限公司未按约定履行偿还义务，旭泰公司于2017年1月16日向执行法院申请强制执行。在执行过程中，河南省天地之中实业集团有限公司交纳部分款项，用于支付旭泰公司的工程款，登封市市区鑫鑫建材超市以旭泰公司欠其货款为由申请财产保全，执行法院于2017年10月25日作出（2017）豫0185民初3293号之二民事裁定书，将其中的500000元冻结。
登封市市区鑫鑫建材超市诉旭泰公司、胡永日买卖合同纠纷一案，该案经执行法院、郑州中院二级法院审理，分别作出（2017）豫0185民初3293号民事判决书、（2018）豫01民终58号民事判决书，判令旭泰公司、胡永日于判决生效之日起十日内向登封市市区鑫鑫建材超市支付货款374216元及利息，旭泰公司、胡永日互负连带清偿责任。因旭泰公司、胡永日未履行法律文书确定的义务，登封市市区鑫鑫建材超市于2018年2月5日向执行法院申请强制执行。该案在执行过程中，旭泰公司、张兴辉、袁道兵、李目超、张要兴、李明国等人以执行法院冻结的执行款为农民工工资为由向执行法院提出执行异议。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条之规定“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”本案冻结执行款的行为发生在诉讼阶段，进入执行程序后，该冻结自动转为执行冻结，当事人在执行程序中对该冻结提出的异议属于执行异议案件审查范围。本案的争议焦点是执行法院冻结的款项是否属于旭泰公司所有，是否属于工人工资。根据异议人向执行法院提交的相关法律文书，可以认定河南省天地之中实业集团有限公司与旭泰公司之间是建筑工程施工合同纠纷，不是劳动报酬纠纷，旭泰公司要求河南省天地之中实业集团有限公司支付的款项是工程款和工程保证金，双方确认河南省天地之中实业集团有限公司需要支付的款项也是工程款和工程保证金，而不是工人工资，款项的支付对象是旭泰公司，而不是工人个体，因此执行法院冻结的款项应属于旭泰公司所有的工程款和工程保证金，不是工资。虽然旭泰公司在异议审查中认可涉案款项系工人工资，但之前旭泰公司在与河南省天地之中实业集团有限公司的纠纷中，要求支付的却是工程款和工程保证金，前后所述自相矛盾，因此异议人的证据不足，异议请求执行法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回河南省旭泰建筑劳务有限公司、张兴辉、袁道兵、李目超、张要兴、李明国的异议请求。
河南省旭泰建筑劳务有限公司、张兴辉、袁道兵、李目超、张要兴、李明国向本院申请复议称，首先，该被冻结的款项属于农民工工资，并非旭泰公司所有。复议申请人所代表的一百多位农民工系借用旭泰公司的资质与河南天地之中集团有限公司签订劳务务工合同，旭泰公司并不负责管理农民工，也不向农民工发放工资，故前述劳务合同属无效合同，该被冻结款项为全体农民工所有。河南天地之中集团有限公司拖欠工人工资，经双方协商以调解书的形式确定下来，保证金也是复议申请人共同交纳。上述事实几方均予以认可。其次，登封市市区鑫鑫建材超市与旭泰公司之间无买卖合同关系。在双方买卖合同上，没有旭泰公司或其授权委托人的签章，合同上旭泰公司的签章系伪造，该买卖合同与旭泰公司无关。最后，依据破产法第一百一十三条之规定，公司财产不足以清偿全部债权时，工资债权优先于普通债权。故复议申请人为维护农民工的合法权益，请求贵院撤销（2018）豫0185执异25号执行裁定，解除对河南省旭泰建筑劳务有限公司劳务款的冻结措施。
本院查明，登封市市区鑫鑫建材超市以旭泰公司欠其货款为由申请财产保全，执行法院于2017年10月25日作出（2017）豫0185民初3293号之二民事裁定书，对旭泰公司的案件执行款500000元予以冻结，旭泰公司以该执行款属农民工工资，不属旭泰公司所有为由申请复议，执行法院于2018年1月31日作出（2017）豫0185民初3293号之三民事裁定书，驳回旭泰公司的复议请求。张兴辉、袁道兵、李目超、张要兴、李明国向执行法院提出异议，请求撤销（2017）豫0185民初3293号之三民事裁定书，解除对旭泰公司执行款的冻结。
本院认为，张兴辉、袁道兵、李目超、张要兴、李明国的异议申请书列明请求撤销（2017）豫0185民初3293号之三民事裁定，而执行法院作出的异议裁定列明、审查的是（2017）豫0185民初3293号之二民事裁定。（2017）豫0185民初3293号之二民事裁定系诉讼中的财产保全裁定，旭泰公司已经申请过复议救济，被（2017）豫0185民初3293号之三民事裁定驳回复议请求，并已生效，异议卷宗中并无旭泰公司的异议申请书，执行法院作出的异议裁定却将旭泰公司列为异议人。综上，执行法院作出的异议裁定认定基本事实不清，应予撤销并重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2018）豫0185执异25号执行裁定；
二、发回河南省登封市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十六日
书记员 李亚帅
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执150号
申请执行人：陈亚芬，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：彭杰，男，汉族，住雅安市雨城区。
申请执行人陈亚芬申请执行彭杰民间借贷纠纷一案，本院执行标的*****元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结申请执行人陈亚芬申请执行彭杰民间借贷纠纷一案。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月六日
书记员 杨俊杰
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请执行人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终62号
上诉人（原审被告）：九江明益实业有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区南湖路116号Ｂ3-16，统一社会信用代码：91360403MA35WP0D62。
法定代表人：许海忠，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：曾祥明，男，1976年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1981年8月18日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
上诉人九江明益实业有限公司因与被上诉人曾祥明、张鹏股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初405号民事裁定，向本院提起上诉。
九江明益实业有限公司上诉称，本案当事人已书面约定由合同履行地江西祥宇人防设备有限公司所在地法院管辖，而该公司位于九江市经济技术开发区汽车工业园安顺路3号1栋，受九江市经济技术开发区行政部门管辖，故本案也应当受到九江市经济技术开发区管辖法院即九江市浔阳区人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送九江市浔阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人曾祥明、张鹏提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《股权转让协议》第十五条约定：“本协议项下所发生的任何纠纷，双方应首先通过友好协商方式解决，如协商不成，由公司所在地法院管辖”。上述管辖法院的协定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，应从其约定。该协议中所称的“公司所在地”为江西祥宇人防设备有限公司所在地，位于九江市经济技术开发区汽车工业园安顺路3号1栋，属九江市濂溪区人民法院管辖范围，故九江市濂溪区人民法院作为本案约定管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人九江明益实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄佳蕾
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执195号
申请执行人段欢，男，1982年1月10日出生。
被执行人王兴林，男，1973年5月10日出生。
被执行人王兴宽，男，1973年5月17日出生。
被执行人贵州省通林矿业投资股份有限公司，住所地：贵阳市中华中路98号金凤凰大厦南塔楼9层F号。
法定代表人王兴林，系公司董事长。
被执行人六盘水瑞层商贸有限公司（钟山一矿），住所地：六盘水市钟山区大河镇。
法定代表人兰仕会，系公司总经理。
被执行人六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿，住所地：六盘水市钟山区大湾镇安乐村*组。
投资人王兴文，系该煤矿总经理。
被执行人贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司，住所地：六盘水市六枝特区中寨乡中寨村。
法定代表人王兴宽，系煤矿经理。
关于申请执行人段欢与被执行人王兴林、王兴宽、贵州省通林矿业投资股份有限公司、六盘水瑞辰商贸有限公司、六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿、贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔02民初83号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人段欢于2017年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的7975482.5元及相应利息。
执行过程中，本院于2017年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。2017年5月25日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆信息进行线上调查，被执行人无足额财产可供执行。本院依法启动了对被执行人房产、土地信息的传统查控，经查被执行人无可供执行的房产、土地。本院于（2015）黔六中执字第115号案件中查封了被执行人贵州省通林矿业投资股份有限公司名下六盘水市钟山区镇艺煤矿采矿权，并对该采矿权进行了评估拍卖，拍卖因无人竞买而流拍。由于被执行人贵州省通林矿业投资股份有限公司六盘水市钟山区镇艺煤矿、贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司煤矿、六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿、六盘水瑞辰商贸有限公司钟山一矿在执行期间处于停产状态，本院于2017年7月7日组织涉贵州省通林矿业投资股份有限公司执行案件当事人召开听证会，听证会后被执行人承诺按照每生产一吨煤提取70元交至本院，由本院按债权比例分配，后因镇艺煤矿至今未恢复正常生产故尚未收到被执行人所承诺的执行款。2018年2月13日，本院将于（2015）黔02执123号案件中扣划的1839562元按债权比例分配给各案件当事人，本案申请执行人段欢按债权比例分得121231.3元。至此，本案执行到位121231.3元。
2018年8月10日，申请执行人段欢向本院提交书面申请，请求撤销该案件的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔02执195号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 浩
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终459号
上诉人（原审被告）尹晓霞，女，1975年2月6日出生，苗族，住怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）李福建，男，1965年6月22日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
上诉人尹晓霞因与被上诉人李福建民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院于2018年1月12日向上诉人尹晓霞下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费2155元。上诉人尹晓霞于同日签收该通知书，但上诉人尹晓霞既未在规定的期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人尹晓霞自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一八年三月三十日
法官 助理 王道柳
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终459号上诉人（原审被告）尹晓霞，女，1975年2月6日出生，苗族，住怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）李福建，男，1965年6月22日出生，汉族，住怀化市鹤城区。上诉人尹晓霞因与被上诉人李福建民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，本院于2018年1月12日向上诉人尹晓霞下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费2155元。上诉人尹晓霞于同日签收该通知书，但上诉人尹晓霞既未在规定的期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人尹晓霞自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒冬菊审 判 员  曹家红审 判 员  聂从容二〇一八年三月三十日法官 助理  王道柳代理书记员  陈星蕾
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执121号
申请执行人：敖炳文，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：成都正方形资产管理有限公司，住所地四川省成都市新都区。
法定代表人:方春雪，董事长。
被执行人：方春雪，女，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人：王平光（方春雪丈夫），男，汉族，住四川省成都市新都区。
申请执行人敖炳文与被执行人成都正方形资产管理有限公司、方春雪、王平光合伙协议纠纷一案，申请执行标的*元，申请执行人敖炳文于2018年6月6日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人敖炳文与被执行人成都正方形资产管理有限公司、方春雪、王平光合伙协议纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 弋晓军
审判员 黄荣鸿
二〇一八年六月七日
书记员 山 峰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初2290号
原告：翁素清，女，1967年1月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽娟，福建倍拓律师事务所实习律师。
被告：王志林，男，1985年10月22日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
原告翁素清与被告王志林因民间借贷纠纷，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翁素清的委托诉讼代理人黄丽仙、徐丽娟到庭参加诉讼，王志林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁素清向本院提出诉讼请求，1、判令王志林立即偿还翁素清借款本金629404元及支付自2017年3月6日起以上述借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息直至全部清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由王志林承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，各自都在深圳经营黄金生意，平时生意上互有往来。2016年6月6日，王志林向翁素清借款30万元，约定利息日万分之五，借期四个月。借款当日，翁素清通过其儿媳妇叶丽花银行帐户向王志林银行帐户转账30万元。借款不久后，王志林再次向翁素清提出借取部分黄金金料。因双方此前有过相互出借黄金金料的经历，所以翁素清很放心的出借给王志林。但没想到，出借后不久，王志林以经济紧张为由，拒绝还款，经翁素清一再催促，双方协商并签署一份《欠款协议》，约定“l、王志林欠翁素清人民币30万元以及双方确认的黄金料款价值人民币329404元，总共欠款人民币629404元；2、从2017年3月6日起至全部欠款还清之日止月利率为1.5%；3、王志林确认已收到翁素清出借的款项人民币30万元及黄金，其中黄金料款价值人民币329404元。”《欠款协议》签订后，翁素清多次催促王志林还款，但王志林仅在2018年5月3日偿还利息2万元。
王志林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，王志林向翁素清借款30万元，约定利息日万分之五，借期四个月。借款当日，翁素清通过案外人叶丽花银行帐户向王志林银行帐户转账30万元。借款不久后，王志林再次向翁素清提出借取部分黄金金料。2017年3月6日，双方协商并签署一份《欠款协议》，确认：1、王志林欠翁素清0万元以及黄金料款329404元，总共欠款629404元；2、从2017年3月6日起至全部欠款还清之日止月利率为1.5%；3、王志林确认已收到翁素清出借的款项30万元及黄金料款329404元。后经翁素清多次催促，王志林仅在2018年5月3日偿还利息2万元。
上述事实有翁素清陈述及其提供的《借条》、《欠款协议》各一张、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、户口簿、《中国农业银行个人借记卡交易明细对账单》复印件各一份等证据在案为凭，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王志林向翁素清总借款629404元，约定月利率1.5%，有王志林出具交给翁素清收执的《借条》、《欠款协议》各一张为凭，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。双方的债权债务关系明确。经催讨，王志林没有还款，已侵害了翁素清的合法权益，现翁素清请求王志林归还借款本息，合理合法，予以支持。王志林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。
综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王志林应在判决生效之日起七日内归还给翁素清借款629404元及该款自2017年3月6日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（王志林已还2万元予以折抵利息）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11209元，减半收取计5604.5元，由王志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一八年七月十一日
书记员 吴志芳
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执182号之一
申请执行人：宜宾旭能实业集团有限公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县二二四。
法定代表人：何守光，董事长。
委托代理人：郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被执行人：云南南泰投资集团有限公司，住所地：云南省昆明市吴井路209号新华商夏。
法定代表人：贺显祥，董事长。
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第176号民事判决书一案已经发生法律效力，因被执行人云南南泰投资集团有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人宜宾旭能实业集团有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第176号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 强
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 凯
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8349号
申请执行人郑丹丹
被执行人汤可术，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05601号，依法向被执行人汤可术发出执行通知书，责令被执行人汤可术履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤可术至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤可术（证件号码：）在的41×××89的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8349号
申请执行人郑丹丹
被执行人汤可术，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05601号，依法向被执行人汤可术发出执行通知书，责令被执行人汤可术履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤可术至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤可术（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 林任春
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终651号
上诉人（原审被告）：吴开武，男，1965年3月1日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景德镇市枫树山林场，住所地景德镇市。
法定代表人：胡巧省，该林场场长。
委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
上诉人吴开武因与被上诉人景德镇市枫树山林场劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，史三娇等10人以景德镇市社会保障事业管理局为被告、景德镇市枫树山林场为第三人，向景德镇市昌江区人民法院提起了行政诉讼，要求景德镇市社会保障事业管理局履行法定职责，即责令景德镇市枫树山林场为史三娇等10人购买相关社会保险。景德镇市枫树山林场认为，虽然该两起案由不同，被告不完全相同。但是由于两起案件审理的核心均涉及法律关系的确定，即劳动关系的种类是全日制还是非全日制用工，以及后续解决相关社保的缴纳与否问题。显然该行政诉讼的审理范围涵盖本诉，因此系重复诉讼。故景德镇市枫树山林场于2018年8月27日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，景德镇市枫树山林场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初397号民事判决；
二、准许景德镇市枫树山林场撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年八月二十七日
法官助理 周宗祥
书 记 员 徐彩霞
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终651号上诉人（原审被告）：吴开武，男，1965年3月1日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景德镇市枫树山林场，住所地景德镇市。法定代表人：胡巧省，该林场场长。委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。上诉人吴开武因与被上诉人景德镇市枫树山林场劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，史三娇等10人以景德镇市社会保障事业管理局为被告、景德镇市枫树山林场为第三人，向景德镇市昌江区人民法院提起了行政诉讼，要求景德镇市社会保障事业管理局履行法定职责，即责令景德镇市枫树山林场为史三娇等10人购买相关社会保险。景德镇市枫树山林场认为，虽然该两起案由不同，被告不完全相同。但是由于两起案件审理的核心均涉及法律关系的确定，即劳动关系的种类是全日制还是非全日制用工，以及后续解决相关社保的缴纳与否问题。显然该行政诉讼的审理范围涵盖本诉，因此系重复诉讼。故景德镇市枫树山林场于2018年8月27日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，景德镇市枫树山林场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初397号民事判决；二、准许景德镇市枫树山林场撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡纯华审 判 员 舒振亚审 判 员 徐文生二〇一八年八月二十七日法官助理 周宗祥书 记 员 徐彩霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执62号
申请执行人：大昌国际投资担保股份有限公司，住所地：楚雄市鹿城南路1号新龙江广场九楼。
法定代表人：曾建琼，系该公司总经理。
委托代理人：唐晓嵩，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人：云南牟定兴华食品有限公司，住所地：牟定县共和镇田心。
法定代表人：华水平，系该公司总经理。
被执行人：华水平，男，现住牟定兴华食品有限公司。
被执行人：郭燕，女系华水平之妻。
被执行人：郭杭，男，现住牟定兴华食品有限公司。
本院在执行大昌国际投资担保股份有限公司与云南牟定兴华食品有限公司、华水平、郭燕、郭杭追偿权纠纷一案中,现申请执行人与被执行人就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 云
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一八年一月九日
书记员 李相华
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执852号之九
申请人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行,统一信用代码91511526797876009L,住四川省宜宾市珙县。
主要负责人周力，职务行长。
被执行人张炼,男性,1964年9月2日出生,汉族,住四川省宜宾市珙县。
被执行人蔡绍萍,女性,1964年6月1日出生,汉族,住四川省宜宾市珙县。
被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司,组织机构代码67579827-6,住四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人杨尚楷，职务执行董事。
被执行人宜宾市戎港物流有限公司,住四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人刘澜，职务执行董事。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初79号民事判决书，于2017年10月22日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行申请执行被执行人张炼、蔡绍萍、四川鑫福融资担保有限责任公司、宜宾市戎港物流有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执852号的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执852号之四
申请人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行,统一信用代码91511526797876009L,住四川省宜宾市珙县。
主要负责人周力，职务行长。
被执行人张炼,男性,1964年9月2日出生,汉族,住四川省宜宾市珙县。
被执行人蔡绍萍,女性,1964年6月1日出生,汉族,住四川省宜宾市珙县。
被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司,组织机构代码67579827-6,住四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人杨尚楷，职务执行董事。
被执行人宜宾市戎港物流有限公司,住四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人刘澜，职务执行董事。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初79号民事判决书，于2017年10月22日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行申请执行被执行人张炼、蔡绍萍、四川鑫福融资担保有限责任公司、宜宾市戎港物流有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执852号的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执852号之三
申请人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行,统一信用代码91511526797876009L,住四川省宜宾市珙县。
主要负责人周力，职务行长。
被执行人张炼,男性,1964年9月2日出生,汉族,住四川省宜宾市珙县。
被执行人蔡绍萍,女性,1964年6月1日出生,汉族,住四川省宜宾市珙县。
被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司,组织机构代码67579827-6,住四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人杨尚楷，职务执行董事。
被执行人宜宾市戎港物流有限公司,住四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人刘澜，职务执行董事。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初79号民事判决书，于2017年10月22日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行申请执行被执行人张炼、蔡绍萍、四川鑫福融资担保有限责任公司、宜宾市戎港物流有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执852号的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 烽
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1526执852号申请执行人宜宾市商业银行珙县支行，住所地巡场。被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2017)川1526民初79号民事判决书，向被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司所有的车牌号码为川QXX**、QHXXXXX、川QXXX**车辆，交由被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司保管、经营，但不得转移、变卖、毁损或设定他项权利。二、限期被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司在十日内履行判决义务，逾期本院将依法处理。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李祖才二〇一七年十一月十三日书记员邓仕新
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初961号之一
申请人：王艳，女，1974年11月30日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：田万福，辽宁庆德律师事务所律师。
被申请人：张连君，女，1962年7月21日生，住大连市沙河口区。
被申请人：张建军，男，1962年8月28日生，住大连市沙河口区。
被申请人：韩德龙，男，1967年10月23日生，住大连市甘井子区。
被申请人：余先红，女，1966年8月5日出生，住大连市甘井子区。
申请人王艳与被申请人张连君、张建军、韩德龙、余先红民间借贷纠纷一案，申请人王艳于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张连君名下的大连市中山区的房屋、被申请人韩德龙名下的营口市鲅鱼圈区的房屋、被申请人韩德龙名下的xx号车辆、被申请人韩德龙名下的xx号车辆，并提供浙商财产保险股份有限公司保函作为担保。2018年8月7日，原告向本院提交申请，申请解封被申请人韩德龙名下的xx号车辆。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
解除被申请人韩德龙名下的xx号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 飞
二〇一八年八月八日
书记员 王志伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初961号申请人：王艳，女，1974年11月30日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：田万福，辽宁庆德律师事务所律师。被申请人：张连君，女，1962年7月21日生，住大连市沙河口区。被申请人：张建军，男，1962年8月28日出生，住大连市沙河口区。被申请人：韩德龙，男，1967年10月23日出生，住大连市甘井子区。被申请人：余先红，女，1966年8月5日出生，住大连市甘井子区。申请人王艳与被申请人张连君、张建军、韩德龙、余先红民间借贷纠纷一案，申请人王艳于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张连君名下的大连市中山区xx号房屋、被申请人韩德龙名下的营口市鲅鱼圈区（xx号）、被申请人韩德龙名下的辽xx号车辆、被申请人韩德龙名下的辽xx号车辆，并提供浙商财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、查封被申请人张连君名下的大连市中山区xx号房屋。二、查封被申请人韩德龙名下的营口市鲅鱼圈区（xx号）房屋。三、查封被申请人韩德龙名下的辽xx号车辆。四、查封被申请人韩德龙名下的辽xx号车辆。案件申请费5000元，由申请人王艳负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 飞二〇一八年二月二十四日书记员 王志伟