wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2872号上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：刘伟达，经理。委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：白玉良，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、白玉良劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初896号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：白玉良作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；白玉良并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外白玉良与远航公司不存在劳动合同关系，白玉良应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。白玉良向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款6800元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年4月份至2016年12月份，韩殿剑雇佣白玉良和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为白玉良出具2016年出勤工资证明一份，载明白玉良工种为普工，经商定工资为130元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写玖仟陆佰元整（￥9600元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经白玉良索要，远航公司于2017年8月24日给付白玉良2800元，尚欠6800元劳务费韩殿剑、远航公司至今未付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣白玉良等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠白玉良劳务费6800元事实成立，韩殿剑应及时向白玉良支付该款项，故白玉良要求韩殿剑给付劳务费6800元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成白玉良等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付白玉良2800元工资，但对尚欠的6800元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对白玉良的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付白玉良劳务费6800元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣白玉良从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠白玉良工资6800元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就白玉良的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年八月二十日书记员李然
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终724号
上诉人（原审被告）：山东志成投资建设股份有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：张子华，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱梅芳，女，1973年9月30日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人山东志成投资建设股份有限公司因与被上诉人朱梅芳商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初5040号民事裁定，向本院提起上诉。
山东志成投资建设股份有限公司上诉称，本案不适用不动产专属管辖规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院管辖。
朱梅芳未予答辩。
本院经审查认为，2006年11月24日，朱梅芳与山东志成投资建设股份有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定朱梅芳购买山东志成投资建设股份有限公司开发建设的位于济南市历城区北园大街16号金色港湾6号楼2-802室及6号楼2-112（-）号地下室。现朱梅芳向原审法院提起诉讼，请求判令山东志成投资建设股份有限公司支付逾期办证违约金。本案系商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历城区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 刘 卫
审判员 崔宝宁
二〇一八年八月二十八日
书记员 石 慧
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审346号
申请执行人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人杜军，沂水经济开发区党工委委员。
被执行人王洪坤，男，农民，21岁，住沂水县。
申请执行人沂水县卫生和计划生育局向本院申请强制执行社抚费征字（2017）09号社会抚养费征收决定书，本院于2018年7月26日受理后，依法组行合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明被执行人与武海燕于2017年1月15日在沂水县中心医院计划外违法生育第1个子女，申请执行人依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2017年10月10日作出社抚费征字（2017）09号行政征收决定书，向被执行人征收社会抚养费11992.6元，限被执行人30日内履行义务。该征收决定书已于2017年10月13日送达被执行人，并在决定书中告知被执行人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被执行人未申请复议、未提起诉讼，经申请执行人书面催告，被执行人一直未交纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行被执行人王洪坤社会抚养费11992.6元。
本院认为：申请人作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第57条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人作出的社抚费征字（2017）09号征收决定书。
二、被执行人王洪坤必须自收到本裁定书之日起五日内交纳社会抚养费11992.6元。被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 刘恩昌
审 判 员 孙灵生
审员员王照亮
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王云云
书 记 员 邱 甜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1668号
上诉人（原审被告）：青岛恒通顺源物流有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区湘潭路**号。
法定代表人：张明安，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：菏泽润腾汽车贸易有限公司。住所地：山东省巨野县北外环路东段金牛车业院内。
法定代表人：汤福慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵善田，山东民桥律师事务所律师。
原审被告：1邢存方，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住址山东省潍坊市寒亭区。
上诉人青岛恒通顺源物流有限公司与被上诉人菏泽润腾汽车贸易有限公司及原审被告邢存方追偿权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初4620号民事判决，向本院提起上诉。上诉人青岛恒通顺源物流有限公司的法定代表人张明安、委托诉讼代理人贾西全，被上诉人菏泽润腾汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人商圣良、赵善田到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决中认定的公章是否真实等基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初4620号民事判决;
二、发回山东省巨野县人民法院重审。
上诉人青岛恒通顺源物流有限公司预交的二审案件受理费5906元予以退回。
审 判 长 陈淑梅
审 判 员 姜 健
审 判 员 史春雷
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王 群
书 记 员 刘景彪
沈阳铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽71民终12号
上诉人（原审原告）：于倩，女，1965年3月4日出生，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：单立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘力华，女，系中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站法律顾问。
上诉人于倩因与被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服沈阳铁路运输法院（2017）辽7101民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案并非铁路运输人身损害责任纠纷，因上诉人是在中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站候车室内遭受第三人殴打，此时上诉人并没有剪票进站，即侵害事件不是发生在铁路旅客运送期间内。按照《最高人民法院关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条的规定，铁路运输企业对旅客运送责任期间自旅客持有有效车票进站时起到旅客出站或者应当出站时止。不包括旅客在候车室内的期间。故本案并非铁路运输人身损害责任纠纷，不应引用《中华人民共和国合同法》的规定做出判决。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，一审法院应当将实施侵权行为的第三人作为共同被告进行审理。综上，一审判决适用法律错误，且遗漏当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳铁路运输法院（2017）辽7101民初65号民事判决；
二、本案发回沈阳铁路运输法院重审。
上诉人于倩预交的二审案件受理费112.50元予以退回。
审 判 长 赵 群
审 判 员 杨 玉 荣
审 判 员 孙 玉 国
二〇一八年八月二十七日
法官助理 马 妮
书 记 员 李浩（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民特57号
申请人（仲裁被申请人）：桂林市居佳优酒店有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区榕城路9号。统一社会信用代码：91450302MA5KD54204。
法定代表人：刘晓庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘训迪，广西中心律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）:蒲社发，男，汉族，1974年3月20日，住广西壮族自治区阳朔县。
申请人桂林市居佳优酒店有限公司与被申请人蒲社发申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人桂林市居佳优酒店有限公公司称，仲裁裁决适用法律错误。一�该裁决适用《中华人民共和国劳动法》第四十四条裁决“被申请人支付申请人2017年2月18日至2017年8月14日期间延时加班工资、休息日加班工资3080元、法定节假日加班工资420元，合计6300元。”是错误的，申请人与被申请人签订劳动合同时已经约定，每天晚上的上班值班时间为20:00至6:00,周末及节假日照常上班，每月工资2100元，包吃包住。每月工资2100元已经包含延长工作时间、休息日及节假日的工作费用，且其夜班时间是可以休息的，公司对岗位也没有夜班补助的规定，如严格按照每天工资8小时来计算上班时间，不利于体现按劳分配原则和公平公正原则。二、该裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七第一款、第三款及第八十七条作出裁决是错误的，被申请人于2017年4月3日8:00左右利用申请人免费为客户提供的停车位收费据为已有，引起顾客的强烈不满，给桂林金太阳国际旅行社有限公司的声誉造成负面影响，以致其向申请人投诉，严重违反了《员工劳动合同》的约定，申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项及《员工劳动合同》第七条第六项的规定，于2017年8月14日依法解除了与被申请人的劳动关系并通知了被申请人，也多补发给被申请人一个月工资。据此，公司请求：一、依法撤销桂林市劳人仲案字[2017]706号仲裁裁决；二、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人蒲社发辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被申请人去申请人处应聘时，申请人口头约定的上班时间和计划聘用在签合同的时候没有约定。停车是有严格的流程规定的。
经审查查明：2017年10月30日，广西�族自治区桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字[2017]706号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起15日内支付申请人2017年2月8日至2017年8月14日期间延时加班工资2800元、休息日加班工资3080元、法定节假日加班工资420元，合计6300元；二、被申请人在本裁决生效之日起15日内支付申请人违法解除赔偿金2100元；三、被申请人在本裁决生效之日起15日内为申请人缴纳2017年2月18日至2017年8月14日期间基本养老保险费和城镇职工基本医疗保险费，其中，个人缴费本金部门由申请人承担。四、申请人的其他仲裁请求，依据不足，该委不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决�之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案，桂林市居佳优酒店有限公司主张蒲社发不存在加班，系事实认定问题，本院不予审查。
综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：仲裁裁决是否存在适用法律法规错误的情形而应予撤销？
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的�据属于用人单位掌握提供的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案，桂林市居佳优酒店有限公司主张蒲社发将停车位收费据为已有，违反了《员工劳动合同》的约定，系依法解除劳动合同。但桂林市居佳优酒店有限公司未提供蒲社发离职情况相关证据，也未就辞退蒲社发的理由提供证据。因此仲裁依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，裁决桂林揽胜传媒有限公司应承担举证不能不利的后果并无不当。据此，对桂林揽胜传媒有限公司认为仲裁裁决适用法律法规错误的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回桂林市居佳酒店有限公司的申请。
申请费400元，由申请人桂林市居佳酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕秀文
审判员 陈海涛
审判员 蒋子秀
appoint
二〇一八年一月九日
书记员 石宗明
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初242号
起诉人范家友，男，1955年7月6日出生，汉族，住天津市西青区。
2018年8月23日，本院收到起诉人范家友以天津市西青区人民政府为被告的起诉状。起诉人范家友请求天津市西青区人民政府参照国有土地上房屋征收补偿标准对其的房屋以及其他不动产等附着物履行安置补偿职责。
本院认为，起诉人范家友所诉请求天津市西青区人民政府参照国有土地上房屋征收补偿标准对其的房屋以及其他不动产等附着物履行安置补偿职责的诉讼请求，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对范家友的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 张云玲
审判员 侯 刚
审判员 常 荣
二〇一八年八月三十日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终774号
上诉人（原审被告）：广东皓景新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁永根，经理。
被上诉人（原审原告）：济南七彩印务有限公司，住所地山东省济南市章丘区。
法定代表人：沈祖明，经理。
上诉人广东皓景新材料科技有限公司与被上诉人济南七彩印务有限公司因产品责任纠纷一案，广东皓景新材料科技有限公司不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4157号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2018年6月，济南七彩印务有限公司作为原告以被告广东皓景新材料科技有限公司供应的组装胶存在质量问题给其造成财产损害为由向原审法院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失。
在原审提交答辩状期间，被告广东皓景新材料科技有限公司提出管辖异议，认为本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据原告就被告的管辖原则，案件应移送被告住所地的广东省佛山市南海区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系产品责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告购买被告的组装胶存在质量问题给其造成财产损害，侵权结果发生地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。被告广东皓景新材料科技有限公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告广东皓景新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广东皓景新材料科技有限公司提起上诉称，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据原告就被告的管辖原则，案件应移送上诉人住所地的广东省佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人济南七彩印务有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权类纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
被上诉人的诉求为购买上诉人的组装胶存在质量问题给其造成财产损害所产生的经济损失，本案的产品销售地、侵权行为地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年九月六日
书记员 孟芬芬
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终456号
上诉人（原审原告）：王学军，男，汉族，生于1973年12月19日，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）：周兆文，男，汉族，生于1983年12月23日，大学本科，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人王学军因与被上诉人周兆文民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，经阅卷、询问当事人后不开庭进行了审理，现已审理终结。
王学军上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王学军一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由周兆文负担。事实和理由：2017年3月6日，周兆文因资金周转困难向王学军借款2万元，并口头约定月息2分。王学军在一审中已经提交了能够证明与周兆文之间存在借贷关系的银行转账凭证。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第九条”以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”的规定，一审根据与周兆文有利害关系的证人王某某的证言，认定王学军与周兆文没有借贷关系属适用法律错误。综上，请求二审支持王学军的上诉请求。
周兆文以服从原判为由进行了答辩陈述。
王学军向一审法院起诉请求：1.判决周兆文偿还王学军借款20000元，支付利息4800元（从2017年3月6日至2018年3月6日以借款本金20000元按月利率2%计算12个月），共计24800元，2018年3月6日之后的利息按月息2%计算至本金清偿之日；2.本案诉讼费由周兆文承担。
一审法院认定事实：王某某与王学军之间多年来一直存在工程发包和承包的业务，除双方存在工程方面的经济来往之外，也存在互相借款的情况。周兆文是为王某某工程施工的人员，在工程施工过程中，王学军与周兆文也认识，但双方并没有任何的经济来往。2017年3月6日王某某因急于支付房租向王学军借款20000元，并要求王学军将款打入周兆文账号，王学军通过宁夏中卫农村商业银行文昌支行1045067300016的账号向周兆文在中国银行的账号×××转款20000元。现王学军认为2017年3月6日转入周兆文账户的20000元系周兆文所借，因周兆文至今没有偿还，故提起诉讼。
一审法院认为，王学军诉称2017年3月6日其通过银行向周兆文账户转入20000元系周兆文所借，并要求周兆文偿还借款本息，但是王学军不能提供其与周兆文建立借贷关系的其他基础性证据加以印证。根据王学军与王某某、周兆文之间的关系方面审查，王某某与王学军之间多年来就因工程发包和承包存在经济来往，且双方互相还存在通过银行转账方式的借贷关系，周兆文虽然与王学军认识，但双方从来没有发生过经济来往，在此种情况下王学军、周兆文之间发生借贷关系，王学军不要求周兆文为其出具借据不符合常理。庭审中，证人王某某当庭证实该款系其向王学军所借用于支付房租并要求王学军将款打入周兆文的账户，所以，王学军仅以其转入了周兆文账户20000元就认为其与周兆文之间发生了借贷关系要求周兆文向其偿还借款本息的诉讼请求缺乏足够充分的证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回王学军的诉讼请求。案件受理费420元，已减半收取210元，由王学军负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为,王学军于2017年3月6日通过其宁夏中卫农村商业银行文昌支行1045067300016的账号向周兆文在中国银行的账号×××转款20000元，王学军认为该款系周兆文向其所借主张周兆文返还。但周兆文辩称其未向王学军借款，是案外人王某某向王学军所借用于支付房租并要求王学军将款打入周兆文的账户。一审庭审中，王某某出庭作证亦证明了这一情况。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案尚不足以认定周兆文向王学军借款20000元双方之间形成借贷关系的事实，故一审判决驳回王学军的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王学军的上诉理由不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人王学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭群杰
代理审判员 刘丽娜
二〇一八年七月二十日
书 记 员 冯岳花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁05民终456号上诉人（原审原告）：王学军，男，汉族，生于1973年12月19日，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被上诉人（原审被告）：周兆文，男，汉族，生于1983年12月23日，大学本科，个体，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人王学军因与被上诉人周兆文民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，经阅卷、询问当事人后不开庭进行了审理，现已审理终结。王学军上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王学军一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由周兆文负担。事实和理由：2017年3月6日，周兆文因资金周转困难向王学军借款2万元，并口头约定月息2分。王学军在一审中已经提交了能够证明与周兆文之间存在借贷关系的银行转账凭证。根据《最高人民法院的规定》第九条”以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”的规定，一审根据与周兆文有利害关系的证人王某某的证言，认定王学军与周兆文没有借贷关系属适用法律错误。综上，请求二审支持王学军的上诉请求。周兆文以服从原判为由进行了答辩陈述。王学军向一审法院起诉请求：1.判决周兆文偿还王学军借款20000元，支付利息4800元（从2017年3月6日至2018年3月6日以借款本金20000元按月利率2%计算12个月），共计24800元，2018年3月6日之后的利息按月息2%计算至本金清偿之日；2.本案诉讼费由周兆文承担。一审法院认定事实：王某某与王学军之间多年来一直存在工程发包和承包的业务，除双方存在工程方面的经济来往之外，也存在互相借款的情况。周兆文是为王某某工程施工的人员，在工程施工过程中，王学军与周兆文也认识，但双方并没有任何的经济来往。2017年3月6日王某某因急于支付房租向王学军借款20000元，并要求王学军将款打入周兆文账号，王学军通过宁夏中卫农村商业银行文昌支行1045067300016的账号向周兆文在中国银行的账号×××转款20000元。现王学军认为2017年3月6日转入周兆文账户的20000元系周兆文所借，因周兆文至今没有偿还，故提起诉讼。一审法院认为，王学军诉称2017年3月6日其通过银行向周兆文账户转入20000元系周兆文所借，并要求周兆文偿还借款本息，但是王学军不能提供其与周兆文建立借贷关系的其他基础性证据加以印证。根据王学军与王某某、周兆文之间的关系方面审查，王某某与王学军之间多年来就因工程发包和承包存在经济来往，且双方互相还存在通过银行转账方式的借贷关系，周兆文虽然与王学军认识，但双方从来没有发生过经济来往，在此种情况下王学军、周兆文之间发生借贷关系，王学军不要求周兆文为其出具借据不符合常理。庭审中，证人王某某当庭证实该款系其向王学军所借用于支付房租并要求王学军将款打入周兆文的账户，所以，王学军仅以其转入了周兆文账户20000元就认为其与周兆文之间发生了借贷关系要求周兆文向其偿还借款本息的诉讼请求缺乏足够充分的证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回王学军的诉讼请求。案件受理费420元，已减半收取210元，由王学军负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为,王学军于2017年3月6日通过其宁夏中卫农村商业银行文昌支行1045067300016的账号向周兆文在中国银行的账号×××转款20000元，王学军认为该款系周兆文向其所借主张周兆文返还。但周兆文辩称其未向王学军借款，是案外人王某某向王学军所借用于支付房租并要求王学军将款打入周兆文的账户。一审庭审中，王某某出庭作证亦证明了这一情况。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案尚不足以认定周兆文向王学军借款20000元双方之间形成借贷关系的事实，故一审判决驳回王学军的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王学军的上诉理由不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人王学军负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟审 判 员  郭群杰代理审判员  刘丽娜二〇一八年七月二十日书 记 员  冯岳花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终1441号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限责任公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路84号电信大楼一楼、三楼，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXX17。
法定代表人宋文英，系该公司总经理。
委托代理人刘学青，系该公司员工。委托权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：郑必奎，男，汉族，1942年6月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被上诉人（原审原告）：舒方兴，男，汉族，1979年2月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被上诉人（原审被告）：蒙俊，男，汉族，1982年8月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司黔南分公司，住所地贵州省都匀市新华路161号，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXX15。
负责人吴烽，系该公司总经理。
委托代理人李昱潼，系该公司员工，代理权限为一般代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司黔南中心支公司因与被上诉人郑必奎、舒方兴、蒙俊、中国邮政集团公司黔南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓮安县人民法院于2017年11月6日作出（2017）黔2725民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在二审审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司黔南中心支公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司黔南中心支公司撤回上诉的申请系其自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司黔南中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司黔南中心支公司承担。剩余75元，由本院退还上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司黔南中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚宏
审 判 员 王观军
审 判 员 邹明刚
二〇一八年八月七日
法官助理 郭 杉
书 记 员 廖 红
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1216号
原告张建军，男�汉族，住陕西省华县。
委托代理人关益，陕西维恩律师事务所律师。
被告陕西省工商行政管理局，
法定代表人王吉德，局长。
原告张建军诉被告陕西省工商行政管理局不履行法定职责一案，于2018年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于法定期限内向被告陕西省工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2008年12月4日，被告变更陕西正信旅游股份有限公司法定代表人张惠为原告张建军，陕西正信旅游股份有限公司提交的申请变更材料中，均非原告签字，原告也未到场。被告违法把原告登记为陕西正信旅游股份有限公司法定代表人，侵害原告姓名权，同时给原告造成了财产损失，使原告不能申请经济适用房、被纳入失信被执行人名单等。原告于2018年4月17日向被告请求撤销2008年12月4日变更陕西正信旅游股份有限公司法定代表人张惠为原告的行政行为，被告至今无任何答复。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条之规定，被告应对陕西正信旅游股份有限公司的违法行为进行调查处理，被告不履行法定职责，故原告诉至法院，请求：1.判决被告履行法定职责：撤销2008年12月4日变更陕西正信旅游股份有限公司法定代表人张惠为原告张建军的行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西省工商行政管理局辩称，一、被告2018年4月19日收到原告的《撤销法定代表人登记申请书》后，于当日电话告知其走司法程序。后原告委托律师再次向被告寄送律师函，反映同一问题，被告将律师函及《撤销法定代表人登记申请书》转至企业处办理。被告于2018年4月27日就陕西正信旅游股份有限公司2008年12月23日变更登记涉嫌提交虚假材料一案进行立案查处，该案正在办理过程中，仍在办理期限内，被告已经履行了法定职责。二、工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，被告对该次变更登记的审查尽到了义务。原告申请被告履行职责，撤销陕西正信旅游股份有限公司2008年12月4日法定代表人变更，应提交签名并非本人所签的证据。综上，被告已将原告的《撤销法定代表人登记申请书》予以转办，案件已经立案且在办理中，被告正在履行法定职责，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限自知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，涉案的法定代表人变更登记核准日期为2008年12月4日，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼，要求被告履行法定职责，撤销该法定代表人变更登记行为，其起诉不符合法律规定的起诉期限，且原告亦未提供证据证实存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院�于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张建军的起诉。
本案受理费50元，退还原告张建军。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 江 海
审判员 安 岚
审判员 邵荣玲
二〇一八年七月三十日
书记员 王 彬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终705号
上诉人（原审被告）：信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：赵婧，总经理。
委托诉讼代理人：周霞，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄辉，男，汉族，1970年3月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司因与被上诉人黄辉民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初2750号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司上诉称，自2015年3月13日上诉人公司成立以来，上诉人从未在工商注册地北京市海淀区实际营业与办公，而上诉人的实际营业地以及主要办事机构所在地始终都在北京市朝阳区；依据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人认为公司实际经营地和主要办事机构所在地均在北京市朝阳区，当实际经营地和注册地不一致时，应当以其实际经营地和主要办事机构所在地为准，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，而北京市海淀区人民法院没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销（2018）京0108民初2751号民事裁定书并将本案依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人黄辉未提交答辩意见。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司提交的证据不能证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，一审法院以其注册地确定为住所地并无不妥。信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司的注册地为北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年九月四日
书记员 张 倩
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终281号
上诉人（原审起诉人）袁建民，男，汉族，1978年4月16日出生，住址，天津市蓟县。
上诉人袁建民诉廊坊市地方税务局行政不作为一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初150号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人称，岳景奇是三河市地方税务局稽查局局长，2014年河北省地方税务局把我举报三河市京津水泥有限公司未代扣代缴个人所得税的举报交由三河市地方税务局查处，岳景奇没有查处，2016年4月26日，我向廊坊市地方税务局所属监察室李学光举报岳景奇行政不作为，1.不承认法院判决；2.明知有逃税事件不去查处。2016年12月13日李学光告知我三河市地方税务局稽查局查处了三河市京津水泥有限公司。政策问题找相应科室，他没有能力鉴定具体业务能力，因李学光没有查处岳景奇行政不作为的行为。请求确认廊坊市地方税务局行政不作为，判令廊坊市地方税务局查处岳景奇行政不作为的行为。
本院认为，上诉人袁建民要求廊坊市地方税务局查处三河市地方税务局稽查局局长岳景奇行政不作为的行为，不是廊坊市地方税务局的行政行为。上诉人的起诉不属于行政审判权限范围。一审法院不予立案并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十二月四日
书记员 张 堃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4625号
上诉人（原审被告）：孙静，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：韩浩，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周金钢，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王娜，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人孙静因与被上诉人周金钢、王娜民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初14459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙静上诉请求：撤销一审判决，驳回周金钢、王娜的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由周金钢、王娜承担。事实与理由：1、孙静与周金钢、王娜之间无民间借贷法律关系。2、周金钢、王娜在孙静不知情的情况下偷录的对话录音不能单独作为定案证据。对话录音中的对话片段与待证事实在本案中的证明标准并未达到民事审判证据所需的“高度可能性”要求，法院依法不应予以采信。综上，孙静认为，判断双方是否存在借贷法律关系，不能仅仅依据单一证据下的“推定”，请求二审法院依法裁判。
周金钢、王娜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙静的上诉请求，依法维持原判。周金钢与孙静之间存在民间借贷法律关系，本案及前案主张的借款额均是436,228元，基于本案的证据是电话录音，在录音中孙静自认借款318,000元。
周金钢、王娜向一审法院起诉请求：1、孙静偿还借款318,000元，并承担利息损失。2、案件受理费由孙静负担。
一审法院认定事实：周金刚与王娜是夫妻关系。周金刚通过微信、银行卡转账的方式多次向孙静支付款项。关于具体数额，周金钢、王娜主张为436,228元，孙静承认收到318,000元。
一审法院另查明:2017年4月12日，周金钢、王娜以相同理由起诉孙静还款，但因孙静存在2个不同身份信息，一审法院裁定驳回起诉。现孙静的另外一个身份信息被注销，只保留孙静的身份信息。
一审法院认为：本案的争议焦点为，1.周金钢、王娜与孙静是否形成借款合意；2.周金钢、王娜是否向孙静履行付款义务。关于第一个争议焦点问题，周金刚向孙静多次付款，双方虽没有形成书面借条，但在双方的微信记录和录音资料中，孙静多次表示还款意愿，从此能够推定双方存在借款的合意，存在借款关系。关于第二个争议焦点，周金钢、王娜提供的微信转账、银行转账及录音资料等材料，能够证明周金刚履行了付款义务。关于借款金额的问题，经周金钢、王娜计算为436,228元，录音中，孙静只认可收到318,000元，周金钢、王娜提供的转款记录和录音资料可以证明孙静收到借款318,000元，故对其要求返还借款的主张，予以支持。关于利息的部分，由于双方未约定借期内的利息，也未约定还款日期，依照法律规定，应自周金钢、王娜催告之日起算，即周金钢、王娜第一次起诉之日起算。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百�十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，判决如下：一、孙静于本判决发生法律效力之日起10日内向周金刚、王娜偿还借款318,000元；二、孙静于本判决发生法律效力之日起10日内向周金刚、王娜支付逾期利息，计算方式：以318,000元为本金，自2017年4月13日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；三、驳回周金刚、王娜的其他诉讼请求。案件受理费6070元，由孙静负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于一审法院判决孙静向周金刚、王娜偿还借款318,000元及逾期利息是否正确的问题。首先，从周金刚提供的证据可以证明其向孙静多次付款的事实。其次，从周金钢与孙静的微信记录和录音资料中，孙静多次表示还款意愿，据此一审法院推定双方存在借款的合意具有合理性。第三，从周金钢提供的微信转账、银行转账及录音资料等材料，能够证明周金刚履行了付款义务，且孙静认可收到318,000元，故对周金钢要求返还借款的主张，一审法院予以支持并无不妥。对于周金钢、王娜主张的利息问题，一审法院考虑双方未约定借期内的利息，也未约定还款日期，利息计算自周金钢、王娜催告之日起算并无不妥。据此，孙静的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，孙静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费6070元，由上诉人孙静负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年七月九日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终4625号上诉人（原审被告）：孙静，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：韩浩，辽宁同格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周金钢，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王娜，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。上诉人孙静因与被上诉人周金钢、王娜民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初14459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙静上诉请求：撤销一审判决，驳回周金钢、王娜的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由周金钢、王娜承担。事实与理由：1、孙静与周金钢、王娜之间无民间借贷法律关系。2、周金钢、王娜在孙静不知情的情况下偷录的对话录音不能单独作为定案证据。对话录音中的对话片段与待证事实在本案中的证明标准并未达到民事审判证据所需的“高度可能性”要求，法院依法不应予以采信。综上，孙静认为，判断双方是否存在借贷法律关系，不能仅仅依据单一证据下的“推定”，请求二审法院依法裁判。周金钢、王娜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙静的上诉请求，依法维持原判。周金钢与孙静之间存在民间借贷法律关系，本案及前案主张的借款额均是436,228元，基于本案的证据是电话录音，在录音中孙静自认借款318,000元。周金钢、王娜向一审法院起诉请求：1、孙静偿还借款318,000元，并承担利息损失。2、案件受理费由孙静负担。一审法院认定事实：周金刚与王娜是夫妻关系。周金刚通过微信、银行卡转账的方式多次向孙静支付款项。关于具体数额，周金钢、王娜主张为436,228元，孙静承认收到318,000元。一审法院另查明:2017年4月12日，周金钢、王娜以相同理由起诉孙静还款，但因孙静存在2个不同身份信息，一审法院裁定驳回起诉。现孙静的另外一个身份信息被注销，只保留孙静的身份信息。一审法院认为：本案的争议焦点为，1.周金钢、王娜与孙静是否形成借款合意；2.周金钢、王娜是否向孙静履行付款义务。关于第一个争议焦点问题，周金刚向孙静多次付款，双方虽没有形成书面借条，但在双方的微信记录和录音资料中，孙静多次表示还款意愿，从此能够推定双方存在借款的合意，存在借款关系。关于第二个争议焦点，周金钢、王娜提供的微信转账、银行转账及录音资料等材料，能够证明周金刚履行了付款义务。关于借款金额的问题，经周金钢、王娜计算为436,228元，录音中，孙静只认可收到318,000元，周金钢、王娜提供的转款记录和录音资料可以证明孙静收到借款318,000元，故对其要求返还借款的主张，予以支持。关于利息的部分，由于双方未约定借期内的利息，也未约定还款日期，依照法律规定，应自周金钢、王娜催告之日起算，即周金钢、王娜第一次起诉之日起算。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百�十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，判决如下：一、孙静于本判决发生法律效力之日起10日内向周金刚、王娜偿还借款318,000元；二、孙静于本判决发生法律效力之日起10日内向周金刚、王娜支付逾期利息，计算方式：以318,000元为本金，自2017年4月13日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；三、驳回周金刚、王娜的其他诉讼请求。案件受理费6070元，由孙静负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于一审法院判决孙静向周金刚、王娜偿还借款318,000元及逾期利息是否正确的问题。首先，从周金刚提供的证据可以证明其向孙静多次付款的事实。其次，从周金钢与孙静的微信记录和录音资料中，孙静多次表示还款意愿，据此一审法院推定双方存在借款的合意具有合理性。第三，从周金钢提供的微信转账、银行转账及录音资料等材料，能够证明周金刚履行了付款义务，且孙静认可收到318,000元，故对周金钢要求返还借款的主张，一审法院予以支持并无不妥。对于周金钢、王娜主张的利息问题，一审法院考虑双方未约定借期内的利息，也未约定还款日期，利息计算自周金钢、王娜催告之日起算并无不妥。据此，孙静的上诉请求，本院不予支持。综上所述，孙静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原�。二审案件受理费6070元，由上诉人孙静负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一八年七月九日书记员  雷 静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终295号
上诉人（原审原告）马双喜，男，1958年10月1日出生，回族，现住大厂回族自治县。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室，住所地大厂回族自治县大安东街。
委托代理人杨建民，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室，住所地大厂回族自治县大安西街。
委托代理人张健，男，工作人员。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府，住所地大厂回族自治县大安东街。
法定代表人刘宝旺，县长。
委托代理人王雪，女，大厂回族自治县政府法制办公室工作人员。
原审第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地大厂回族自治县城北辰街华安丽景1号楼3单元202。
法定代表人唐小林，经理。
委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。
上诉人马双喜因诉大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称征收办）、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室（以下简称旧改办）、大厂回族自治县人民政府（以下简称政府）、第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）不依法履行协议一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与原告签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给原告。原告依据备案号为20132016021605的河北省建设工程验收备案证明书，备案时间为2016年2月16日，要求被告将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确，不予支持。关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被告大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。原告要求被告给付逾期办理房产证的违约金及其他损失的要求，原告未提供证据，没有事实证据和法律依据，不予支持；依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人的上诉理由是:一审法院认定事实不清，适用法律错误；上诉人依据《河北省建设工程验收备案证明书》要求被上诉人给付安置补偿费符合法律的规定。本案应由廊坊市中级人民法院或其他有管辖权的法院审理。
经审理查明，2012年上诉人房屋列入旧城改造一期工程征收范围。征收办受政府委派，对上诉人房屋实施征收，并予以补偿。同年4月23日，双方签订大厂回族自治县旧城改造一期工程房屋征收补偿安置协议书（序号130），该协议书中关于安置补偿费及回迁房的约定为“征收办的责任。3、保质保量，按期交付回迁房；4、按协议约定,足额及时支付给予乙方的相关补偿费用”。2014年10月25日，根据《大厂回族自治县人民政府关于对县城旧改一期和北新街不能如期回迁安置户进行延期交房补偿的通知》要求，上诉人与征收办、旧改办签订了《旧改一期房屋征收延期安置补偿协议书》。上述协议中关于临时安置费的发放，均已经按时足额支付。2013年8月31日，上诉人与海鹏公司、征收办、旧改办签订回迁安置协议书，约定“。海鹏公司负责协助被征收房产人办理房屋所有权证。旧改办、征收办负责协调组织海鹏公司、被征收房屋产权人双方完成选房回迁过程，并监督双方对该协议的执行”。2015年6月15日，聚财里小区2号楼、4号楼、5号楼完成河北省建设工程竣工验收报告，结论为：合格，同意投入使用。报告显示，工程开工时间为2013年3月4日，竣工时间2015年4月30日。2016年2月16日，涉案工程完成河北省建设工程验收备案证明书。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与上诉人签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给上诉人至2015年6月20日。2015年6月15日被上诉人所建工程已验收合格，并写明准予投入使用。上诉人依据河北省建设工程验收备案证明书的备案时间为2016年2月16日，要求被上诉人将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确。且验收合格与备案是两个不同概念；关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被上诉人大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。上诉人要求被上诉人赔偿其损失，但其对于所受损失并未举证；综上，原审法院判决驳回马双喜的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马双喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 堃
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：杨向民，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人杨向民社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人杨向民述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
江西省宜春市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣09民申47号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）熊某1，女，1988年2月6日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县，
法定代理人胡某，女，1958年9月25日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县，系熊某1之母。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）王某，男，1988年1月7日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县，
一审被告、二审被上诉人熊某2，男，1952年10月11日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县，系熊某1之父。
一审被告、二审被上诉人胡某，女，1958年9月25日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县，系熊某1之母。
再审申请人熊某1因与再审被申请人王某和一审被告、二审被上诉人熊某2、胡某婚约财产纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）赣09民终1466号民事判决，向本院申请再审。
本院在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、由熊某1、熊某2、胡某一次性返还给王某一万元，该款于双方签收调解书后一次性支付到位，如熊某1、熊某2、胡某未按协议内容支付，则王某可直接申请法院强制执行；
二、原一、二审民事判决书，即（2017）赣0924民初386号民事判决书和（2017）赣09民终1466号民事判决书内容不再执行；
三、上述条款履行完毕后，双方不再因此事互究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一八年九月五日
书记员 易 腾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终463号
上诉人（原审被告）：许明高，男，1971年4月26日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县，
被上诉人（原审原告）：韦小满，女，1944年8月15日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县，
委托代理人：梁耕，系贵州省罗甸县法律援助中心法律服务工作者。
委托代理人：许三妹，女，1977年8月4日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县，系被上诉人之女儿。
上诉人许明高因与被上诉人韦小满占有物返还纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2017）黔2728民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许明高上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人一直是由上诉人赡养，是因被上诉人的三女儿等人的挑唆，才起诉上诉人的。被上诉人系上诉人的岳母，上诉人是自愿入赘到被上诉人家做上门女婿，对被上诉人的赡养是尽了义务的；2、被上诉人提供的“电力公司”赔偿协议只是一份赔偿计算表，且是复印件，不是赔付协议，没有单位公章及相关当事人签字；家庭内部协议对双方当事人无约束力，且协议约定不明；证据3、4、5、6的证据形式不合法，不应采信；3、本案已超过诉讼时效，一审法院理应采纳此抗辩理由；本案适用占有物返还纠纷来审理实属不当。
被上诉人韦小满二审辩称：1、上诉人与被上诉人二女儿婚后两年就与被上诉人及其丈夫许正才分家另居，证据3、4足以证明上诉人对被上诉人并未尽到赡养义务；2、电力公司与许乔弟家人达成的赔偿协议中包括了被上诉人与丈夫许正才的扶养费145784.36元；3、根据家族协议，此145784.36元由上诉人代收代管，上诉人在一审中也予以认可，证据5、6足以证明上诉人与被上诉人之间对该笔扶养费形成了保管合同关系，双方未约定保管时间，被上诉人要求上诉人返还自己的扶养费份额72892元并未超过诉讼时效，是于法有据的。综上所述，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审韦小满向一审法院起诉请求：1、判令被告将原告享有的罗甸电力公司赔付的扶养费人民币72892.00元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告韦小满与丈夫许正才因膝下无子，于1992年招被告许明高入赘到原告家做二女婿（养子），被告与原告韦小满、许正才按当地习俗签订了养子入赘协议。2014年，在罗甸县城打工的许乔弟（系原告女儿、被告妻子）不幸因罗甸电力公司的围墙堡坎垮塌被压死。罗甸电力公司与原、被告全家达成赔偿协议，约定以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》为依据，赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及亲属处理该事故往返交通费等共计598000元，对被告的赔偿以及对许乔弟的两个子女读书费用的补助另行处理。该协议被告及被告之子、许正才等均有签名捺手印。此笔598000元的赔偿款中，韦小满、许正才的扶养费人民币145784.36元（各得72892元），此145784.36元由被告领取并保管。后原告家族达成协议，其中约定将奶（原告）因许乔弟去世获赔的抚养费交给被告保管处置，原告以后一切生活、医疗和后事等由被告负责。后原告认为被告对原告和许正才生活不管不问，现许正才已去世，故原告向法院起诉，请求判令支持其诉请。
一审法院认为：电力公司与许乔弟家人达成的赔偿协议中包括了原告与丈夫许正才的扶养费。虽未细列各项赔偿的具体金额，但该协议是以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》为依据计算出的具体赔偿金额。因此，按许乔弟去世时的各项赔偿标准，原告与许正才的扶养费共计145784.36元（各得72892元）是符合实际的。根据家族协议，此145784.36元由被告代收代管，被告在庭审中也予以认可。因此，原、被告之间形成了保管合同关系，被告承担的是保管原告此笔扶养费的合同责任，现原告要求被告返还自己的扶养费份额72892元，于法有据，依法应予支持。故被告关于原告主张的72892元没有法律依据的辩解意见不予支持；被告称，自己保管的这笔钱用在许正才生病的医疗费和过世后的丧葬事宜方面，已经使用完毕，不存在返还问题。然而，原告所主张的72892元系电力公司因原告女儿许乔弟去世而赔偿给原告的扶养费，具有专属性，应属于原告所有。被告作为原告及丈夫许正才的养子和入赘女婿，负责许正才的治疗和安葬是其应尽的责任，不能以需要负责对许正才的治疗和安葬而拒绝归还专属于原告的扶养费。且专属于许正才的扶养费也由被告保管处置，原告只要求被告返还自己应有的份额，并未要求返还许正才的份额，故被告此项辩解意见亦不能成立；根据家族协议，原告将此笔扶养费交由被告保管处置，但并未约定保管时间，应适用长期诉讼时效，故被告认为原告在明知已经超过四年的时间才来起诉，已经超过诉讼时效的辩解理由不能成立。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百七十六条之规定，判决：由被告许明高返还原告韦小满扶养费人民币柒万贰仟捌佰玖拾贰元（￥72892），限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1622元，由被告许明高承担。
二审中，当事人未提交新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人许明高之妻、被上诉人韦小满之女许乔娣死亡时获赔死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及亲属处理该事故往返交通费、酌情补助小孩读书费用等共计598000元，该笔款由上诉人领取。被上诉人一审提供的《赔偿计算明细表》中所列赔偿项目、赔偿金额系根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定按照发生事故的标准计算而来，《赔偿计算明细表》所计算总金额与许乔娣死亡时获赔金额相符，也与上诉人许明高、被上诉人韦小满等人于2014年2月5日签字、捺印的《协议书》所列金额相符，故一审关于因许乔弟死亡获得的赔偿款中包含韦小满、许正才扶养费的认定正确，予以确认。因被扶养人生活费具有人身专属性，被上诉人韦小满作为死者许乔娣的被扶养人之一，在赔偿义务人因许乔娣死亡已赔付韦小满被扶养人生活费，而家族协议也没有明确履行时间的情况下，上诉人许明高占有韦小满的被扶养人生活费，韦小满可以随时要求许明高返还，许明高理应返还。
综上所述，上诉人许明高的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1622元，由上诉人许明高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 莫玉魁
审 判 员 万 青
二〇一八年五月二十三日
法官助理 吴 奕
书 记 员 张 祺
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终771号
上诉人（原审被告）：吴守云，女，1991年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：陈冬缘，女，1982年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
原审被告：何锦志，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人吴守云因与被上诉人陈冬缘、原审被告何锦志民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1045号民事裁定，向本院提起上诉。
吴守云上诉称，其住所地在福建省安溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由福建省安溪县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省安溪县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告之一何锦志的住所地在福建省厦门市集美区后溪镇岩内村港岩东里25号102室，原审法院对本案具有管辖权。吴守云的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费50元，由吴守云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十月三十一日
书记员（ 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特115号
申请人：山东艾维通信有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵兵，总经理。
委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。
被申请人：王振，男，1984年8月30日出生，汉族，山东众阳健康科技有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：彭世（系王振之妻），住济南市。
申请人山东艾维通信有限公司（以下简称艾维通信公司）与被申请人王振申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
艾维通信公司向本院提出申请：1.依法撤销济高新劳仲案字（2018）第328-2号裁决书第一项；2.依法撤销济高新劳仲案字（2018）第328-2号裁决书第二项；3.申请费由王振承担。事实和理由：王振于2017年10月30日应聘到艾维通信公司工作，职务为招商经理，试用期3个月，到2018年1月29日止，双方签订劳动合同。王振进入公司后并未按照公司要求进行工作，招商任务一件也未完成，亦不遵守公司的规章制度、未按时考勤，造成公司大量客户流失，损失惨重。后王振申请劳动仲裁，因双方签订劳动合同，仲裁委适用法律错误，上述费用不应予以支付。本案审查期间，艾维通信公司对济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2018）第328-2号裁决第二项无异议，并明确放弃对该项的申请。
王振称，裁决书适用法律正确，双方只签订了三个月（2017年10月30日至2018年1月29日）的试用期合同，后期1月30日至离职3月30日并未签订劳动合同，仲裁裁决是正确的，应驳回艾维通信公司要求撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：王振于2017年10月30日到艾维通信公司工作，双方签订了期限自2017年10月30日起至2018年1月29日止的试用期合同，合同约定“乙方试用期工资为5000元/月，试用期内，除工资外，公司的任何福利待遇均已包含在试用期工资内”。合同到期后，王振继续在艾维通信公司工作至2018年3月30日，公司为王振缴纳了2017年11月至2018年3月的社会保险。2018年3月30日，王振因艾维通信公司拖欠工资离职，终止了与公司的劳动关系，但艾维通信公司未向王振发放2017年10月30日至2018年3月30日的工资25465元。
王振于2018年4月4日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1.艾维通信公司向王振支付2017年11月30日至2018年3月30日未签订劳动合同双倍工资差额20000元；2.艾维通信公司向王振支付解除劳动合同的经济补偿金2500元。2018年5月25日，该委作出济高新劳仲案字（2018）第328-2号裁决：一、艾维通信公司向王振支付2018年1月30日至2018年3月30日的二倍工资差额10460元；二、艾维通信公司向王振支付终止劳动关系的经济补偿金2500元。该裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，艾维通信公司主张济高新劳仲案字（2018）第328-2号裁决第一项适用法律错误，因此本院应当依据该法律规定进行审查。艾维通信公司主张因双方签订的劳动合同期限是2017年10月30日至2018年1月29日，王振工作至2018年3月30日，也就是说从2018年2月1日到3月30日期间未签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》的相关规定，应从3月1日开始计算双倍工资，而仲裁是从1月30日计算至3月30日，属于适用法律错误。本院认为，《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，艾维通信公司与王振自2018年1月30日到3月30日期间未签订书面劳动合同，根据上述法律规定，艾维通信公司应当向王振支付2018年3月1日至2018年3月30日期间未订立书面劳动合同的双倍工资。因此，济高新劳仲案字（2018）第328-2号裁决第一项适用法律确有错误，艾维通信公司申请予以撤销，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2018）第328-2号裁决第一项。
申请费400元，由申请人山东艾维通信有限公司负担200元，被申请人王振负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 曹 强
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 环
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8125号
上诉人（原审原告）：李洪伟，男，1964年9月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区沈水湾街道办事处上夹河村民委员会，住所地沈阳市和平区沈水湾街道上夹河村。
负责人：祝少羽。
上诉人李洪伟与被上诉人沈阳市和平区沈水湾街道办事处上夹河村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2707号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李洪伟上诉请求：1、请求撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2707号民事判决书，依法改判。2、依法判令被上诉人承担全部诉讼费用。理由：一、原审法院程序违法。第一，我国《合同法》第52条及54条对欺诈手段签定的合同作出的无效及可撤销的规定，原审法院认定本案不属于无效的情形，也应当释明当事人变更诉讼请求为申请撤销该协议，本案上诉人知道权利被侵害之日起至起诉时并未超过一年的时间，原审法院未能向当事人示明变更诉讼请求违反了法定程序。二、原审法院认定事实不清，判决依据不足。第一，上诉人与被上诉人签定的土地收回协议是违法的，原审法院对该协议是否违法未予认定。第二，在征地过程中，被上诉人本应当配合人民政府协助执行土地征收事宜，但被上诉人却以欺骗的手段收回上诉人的土地，违反我国《农村土地承包法》第26条承包期内，发包人不得收回承包地的规定。被上诉人违反我国《农村土地承包法》的规定属于我国《合同法》第52条第五款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，系合同无效情形。第三，被上诉人与上诉人签定的土地收回协议从形式上看民事合同，但被上诉人又以该协议。三、原审法院适用法律错误。原审法院适用我国《合同法》第52条第一项是错误的，本案应当适用我国《合同法》第52条第五项。
被上诉人沈阳市和平区沈水湾街道办事处上夹河村民委员会辩称，请求驳回上诉，维持原判。
李洪伟向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告签订的《土地收回协议书》无效；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2005年5月31日，原告（乙方）与原沈阳市和平区长白街道办事处上夹河村民委员会（甲方）签订《土地收回协议书》一份，载明：“根据市委、市政府的统一部署，为消除洪灾隐患，保障人民群众生命和财产安全，维护浑南地区的持久稳定和长远发展，决定实施浑河南堤洪防土基工程（和平段），须征用乙方土地，经双方协商，达成如下协议：一、甲方按浑南新区动迁标准合理赔偿乙方（按8号文件执行），乙方同意甲方赔偿标准。二、甲方按乙方土地承包面积，地上物实际数量赔偿乙方，乙方无异议。三、甲方收回乙方承包土�（2.6）亩，乙方无条件服从甲方收回土地，甲方按实际一次性补偿乙方损失，总计人民币壹拾万零肆仟肆佰零叁元整。拆迁面积2.6亩，其中：园地55519元、温室大棚15503元、看护房4243元、牛猪鸡舍20500元、套管井3672元……四、乙方土地被收回后，甲方将不予乙方另行分配土地，同时甲方不安排乙方任何工作。五、如乙方承包土地被全部征用的，将土地承包证及合同书由甲方收回，乙方被征用一部分土地的将更改原土地承包证的面积。六、双方签字后，以前所有签订的一切土地承包合同自然作废。七、此协议双方签字后生效，任何一方不得违约，如违约其违约方要承担一切后果，并负法律责任。”
一审法院认为，原告主张被告以欺诈手段与其订立合同侵犯其合法权益，进而要求确认合同无效。对此，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形�一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”故原告以被告欺诈订立合同侵犯其合法权益为由要求确认合同无效的主张不符合上述法律规定，且本案系原告主张的诉讼请求与理由本身不符合法律规定，而非当事人主张的民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，故原告的主张，本院不予支持。
一审判决：驳回原告李洪伟的诉讼请求。案件受理费2388元，由原告负担。
二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉�主张《土地收回协议书》无效，应当就该协议具备合同无效的法定情形提出主张并举证证明。上诉人依据家庭承包地在承包期内发包人不得收回土地主张《土地收回协议书》无效，而土地承包法第二十六条第一款虽规定承包期内，发包人不得收回承包地。但该条第二款、第三款同时规定了发包方可以收回承包地的情形，法律的立法本意是发包方不得擅自收回土地，本案双方协议收回土地并非发包方擅自收回土地，上诉人主张合同无效缺乏法律依据。关于上诉人主张被上诉人欺诈的问题，因不符合合同无效的法定条件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2388元，由上诉人李洪伟负担。
本判决为终审判决。
审�长卢刚
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年八月二十日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05财保21号
申请人：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司,住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区黄河花园二期95号办公楼。
法定代表人：王春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘唯苇、刘栋，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：宁夏胜金水泥有限公司,住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇胜金村。
法定代表人：胡晓方，该公司总经理。
申请人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司（以下简称荣盛公司）因与被申请人宁夏胜金水泥有限公司（以下简称胜金水泥公司）合同纠纷一案，认为被申请人胜金水泥公司有转移财产的可能，为了确保案件的顺利执行，于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胜金水泥公司银行账户4032万元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司出具的太平洋诉讼财产保全责任保险保单保函1500万元为其担保。
本院经审查认为，被申请人荣盛公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏胜金水泥有限公司名下银行存款4032万元。（开户行：兴业银行股份有限公司兰州分行，银行账号：×××；开户行：中国建设银行股份有限公司中卫鼓楼西街支行，银行账号：×××、×××；开户行：中国建设银行股份有限公司中卫分行，银行账号：×××；开户行：宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部，银行账号：×××、×××；开户行：石嘴山银行股份有限公司中卫分行，银行账号：×××；开户行：中宁县农村信用合作社联社，银行账号：×××；开户行：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司凯歌支行，银行账号：×××；开户行：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，银行账号：×××；开户行：中国农业银行股份有限公司中卫支行，银行账号：×××）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 韩金芳
审判员 张 瑜
审判员 拓明娟
二〇一八年七月十一日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终412号
上诉人李天良，男，汉族,1961年11月25日出生，住江西省鹰潭市高新区。
上诉人李洪俊，男，汉族，1988年4月9日出生，住江西省鹰潭市高新区。
上诉人李天良因诉鹰潭市高新技术开发区管委会行政赔偿类其他行政管理行政强制一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602行初14号裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。上诉人李天良、李洪俊提起的诉讼没有提交其受损害财产的任何依据，也未提交任何上诉人作出的行政行为事实根据，因此，李天良、李洪俊的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定对李天良、李洪俊的起诉不予立案。
上诉人李天良、李洪俊上诉称，2018年5月12日，鹰潭市高新区管委会、高新区白露办事处、高新区征地拆迁安置办在没有和上诉人签订房屋补偿协议、没有按照“一户一宅”的原则给上诉人父子安置两户宅基地的情况下，组织有关部门强行拆除上诉人68.07平方米的房屋。5月21日，上诉人向高新区管委会申请赔偿，没有得到任何答复。7月10日，上诉人向鹰潭市月湖区人民法院提交行政诉状。7月17日，月湖区人民法院要求上诉人明确赔偿数额，提供强拆后的现场证据。7月31日，上诉人收到月湖区人民法院不予立案的裁定。上诉人认为，月湖区人民法院有案不立，请求撤销鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602行初14号行政裁定书，依法判决鹰潭市高新区管委会、高新区白露办事处、高新区征地拆迁安置办行政违法，依法判决高新区征地拆迁安置办赔偿上诉人68.07平方米房屋的经济损失70112.10元，依法判决高新区征地拆迁安置办赔偿安置上诉人李洪俊宅基地，本案诉讼费由高新区征地拆迁安置办承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限；补正仍不符合起诉条件，坚持起诉的，裁定不予立案。本案中，上诉人提起了行政强制违法、行政赔偿等行政诉讼，依法应当提供被诉行政行为存在、行政行为造成的损害的材料、证据，上诉人均没有提供。在原审法院依法向其释明并要求其补正后，上诉人依然没有提供。原裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 石 斌
审判员 朱映红
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱婧瑶
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终412号上诉人李天良，男，汉族,1961年11月25日出生，住江西省鹰潭市高新区。上诉人李洪俊，男，汉族，1988年4月9日出生，住江西省鹰潭市高新区。上诉人李天良因诉鹰潭市高新技术开发区管委会行政赔偿类其他行政管理行政强制一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602行初14号裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。上诉人李天良、李洪俊提起的诉讼没有提交其受损害财产的任何依据，也未提交任何上诉人作出的行政行为事实根据，因此，李天良、李洪俊的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定对李天良、李洪俊的起诉不予立案。上诉人李天良、李洪俊上诉称，2018年5月12日，鹰潭市高新区管委会、高新区白露办事处、高新区征地拆迁安置办在没有和上诉人签订房屋补偿协议、没有按照“一户一宅”的原则给上诉人父子安置两户宅基地的情况下，组织有关部门强行拆除上诉人68.07平方米的房屋。5月21日，上诉人向高新区管委会申请赔偿，没有得到任何答复。7月10日，上诉人向鹰潭市月湖区人民法院提交行政诉状。7月17日，月湖区人民法院要求上诉人明确赔偿数额，提供强拆后的现场证据。7月31日，上诉人收到月湖区人民法院不予立案的裁定。上诉人认为，月湖区人民法院有案不立，请求撤销鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602行初14号行政裁定书，依法判决鹰潭市高新区管委会、高新区白露办事处、高新区征地拆迁安置办行政违法，依法判决高新区征地拆迁安置办赔偿上诉人68.07平方米房屋的经济损失70112.10元，依法判决高新区征地拆迁安置办赔偿安置上诉人李洪俊宅基地，本案诉讼费由高新区征地拆迁安置办承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限；补正仍不符合起诉条件，坚持起诉的，裁定不予立案。本案中，上诉人提起了行政强制违法、行政赔偿等行政诉讼，依法应当提供被诉行政行为存在、行政行为造成的损害的材料、证据，上诉人均没有提供。在原审法院依法向其释明并要求其补正后，上诉人依然没有提供。原裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 平审判员 石 斌审判员 朱映红二〇一八年八月二十一日书记员 朱婧瑶
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：魏菊英，女，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人魏菊英社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人魏菊英述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂14民终199号
上诉人（一审原告）:黄芳芳，女，1987年6月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。
上诉人（一审原告）:王大宇，男，1980年4月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。
被上诉人�一审被告）:李娟，女，1982年8月27日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人:许国平，广西双贺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:区某，女，1993年3月31日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市灵山县，经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇北麟街**号。
被上诉人（一审被告）:黄某，女，2014年4月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
法定代理人：区某，系黄某母亲。
上诉人黄芳芳、王大宇因与被上诉人李娟、区某、黄某案外人执行异议之诉一案，不服宁明县人民法院（2017）桂1422民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄芳芳、王大宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄芳芳、王大宇撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5246元，减半收取2623元，由上诉人黄芳芳、王大宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智忠
审判员 陆有帅
审判员 陶园园
二〇一八年四�十五日
书记员 郑 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4084号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终525号
上诉人（原审被告）：李文华，男，1971年12月8日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县黄坪镇姜寅村委会老街村**号。
被上诉人（原审原告）：董国志，男，1972年10月17日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县龙开口镇下河川下村**号。
上诉人李文华因与被上诉人董国志财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院(2018)云2932民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李文华上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一、原审适用法律错误，在被上诉人同意的情况下，上诉人才拆除了其搭建的竹架，故不应当承担任何赔偿责任。上诉人已经再三催促被上诉人前来拆除，但被上诉人一再拖延时间，主观上存在明显刁难的过错。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任，故上诉人不应承担任何赔偿责任。
董国志辩称，请求维持原判。
董国志向一审法院起诉请求：判令李文华赔偿因损坏竹架而产生的损失6000元。
一审法院认定事实：2017年4月16日，原告和被告签订了《房屋建筑工程劳务承包协议书》一份，原告为被告建房施工，工期从2017年4月17日起至2017年10月20日止；2017年12月24日，原告未按期完工，被告重新请了装修工人，用原告已搭好的外墙架子，将其户外墙装修完毕，2018年元月被告三次与原告通话，告知原告将外墙架子拆除，但原告没有前来拆除，被告于2018年2月5日将原告搭在其户墙外的外墙架上的竹子全部砍断拆除。庭审中，被告承认损坏原告竹竿60根，故本案只能确认被告损坏原告竹子60根的案件事实。原告提出砍伐160根竹子需要25个工、拉运4个工、搭建12个工，共41个工，运费300元；而被告认为，60根竹子，砍伐需要8个工、拉运2个工、搭建6个工、运费120元与原告提出的标准相当。被告同意原告竹子每根8元、工价每个工120元的标准。综上所述，被告造成原告的损失为：竹子60根，480元；砍伐8个工，960元；拉运2个工，240元；搭建6个工，720元；运费120元；共2520元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告搭架的竹竿是原告的合法财产，被告锯断了原告的竹竿是对原告的财产造成损坏的行为，构成了侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告对原告竹竿损坏造成的经济损失应承担民事责任。原告提供的四张照片只能证明原告在靠被告外墙处搭建了竹子外墙架，不能证明原告安装在外墙架子上的竹竿数量，原告对砍伐、拉运、搭建、运费等支出项目除了口头陈述外没有提供相关证据予以证明，原告对自己的主张没有提供足够的证据，但被告对损毁原告搭建在外墙架上的竹竿的事实予以承认。被告承认造成原告的损失为：竹子60根，480元；砍伐8个工，960元；拉运2个工，240元；搭建6个工，720元；运费120元；共2520元。因此，原告的诉讼请求部分有事实及法律依据，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李文华的行为造成原告董国志的财产损失2520元，由被告于本判决生效后三十日内一次性付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
二审中，双方当事人均没有新证据提交。除上诉人认为一审认定竹子价格为每根8元有误外，双方当事人对一审认定的事实均无异议。经审查，上诉人在一审庭审中明确表示认可本案争议的竹子按照每根8元计算，二审中提出异议与一审自认的事实存在矛盾，本院不予支持。一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中双方当事人均认可上诉人锯断了被上诉人的竹子，对被上诉人造成了损害。上诉人认为其是在被上诉人同意以及被上诉人存在过错的情况下才拆除竹架，不应当承担赔偿责任，对此，被上诉人不认可，上诉人也未能举证证明被上诉人同意的事实，即使是被上诉人的过错未能及时拆除竹架，上诉人也不能采取锯断的方式损坏被上诉人的竹子，不能成为其免责的理由。关于赔偿金额的问题，因在案无证据证明损害赔偿的具体金额，故一审依据上诉人在一审中自认的价格认定损失并进行判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马明纳
审判员 谷荣华
审判员 杨晓钟
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵云霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1510号
上诉人（原审被告）：李伟，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人（原审被告）：林颖华，女，1984年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）：叶华，女，1979年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：胡善孝、王芬芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼。
负责人：陈建宏，行长。
上诉人李伟、林颖华因与被上诉人叶华、原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李伟、林颖华未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李伟、林颖华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 柯艳雪
审判员 章 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终858号
上诉人（原审原告）：陆思宇,男,1989年8月9日出生,仫佬族,现住广西罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:蓝红柳,女，1988年1月7日出生,瑶族,现住广西罗城仫佬族自治县。
上诉人陆思宇与被上诉人蓝红柳定金合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初31号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陆思宇不服一审判决，上诉请求：1、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初31号民事判决，改判被上诉人双倍返还股金2万元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审判决认定事实不清或认定事实错误。二、一审判决驳回上诉人的请求，属适用法律不当，违背事实和法律。
被上诉人蓝红柳答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆思宇向一审法院起诉请求:被告蓝红柳在判决生效后十天内双倍返还原告股权转让定金20000元。
一审法院审理认定：被告蓝红柳与覃红萍(另案处理)及案外人潘惠玉合伙开办“贝思特幼儿园”，于2017年9月4日，签订《幼儿园股东合作协议》,潘惠玉出资10万元，占40%股份,覃红萍出资10万元,占40%股份,蓝红柳出资5万元,占20%股份，由潘惠玉任负责人,负责办理各种证照手续。在开办过程中,被告提出退出合伙，原告有意受让其股份，并于2017年9月29日，原告付给被告股权转让定金10000元,被告写给原告《收条》“今收到陆思宇交来股权转让定金10000元，备注：股权全额为70000元,若有反悔不予退还。3天之内余款60000元结清”。由于原告没有支付余款，2017年11月25日,被告与股东覃红萍将二人60%的股份以205000元，转让给蒙俊洁和吴宇东，协议签订时原告及潘惠玉在场参与签订，无异议，潘惠玉还在协议书上签字“同意转让”。原告陆思宇要求被告蓝红柳退还定金10000元，被告蓝红柳以原告陆思宇未按约定结清余款，股权转让不成，并多支付一个月的开支造成损失，不同意退还定金。另查明，原告陆思宇与潘惠玉为夫妻关系。
一审法院审理认为：原、被告双方的股权转让关系，从交付定金时就约定，若有反悔不予以退还以及对尚欠的余款交付时限作出明确约定，原告称《收条》是被告单方约定和强加给原告，未能提供相关证据证实，反之，若原告不同意《收条》上的约定，应该不付定金，不接收《收条》。该院认为是双方当事人的真实意思，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该院予以确认。原告未按约定履行义务，应当承担相应的违约责任，原告请求双倍返还定金没有法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条规定，判决：驳回原告陆思宇的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人欲购买被上诉人幼儿园合伙份额，并向上诉人交付了定金，双方之间成立定金合同的事实清楚。上诉人以�上诉人未履行约定的债务为由，主张双倍返还定金。本案当事人之间形成的是定金合同纠纷，一审定性为股权转让纠纷错误，本院予以纠正。在2017年9月29日的定金收条上，明确写着“3天之内余款60000元结清”的内容。如果该内容属实，基于当事人没有在三天内结清余款的事实，上诉人要求双倍返还定金的请求就不符合法律的规定，应予以驳回。否则，就是被上诉人没有履行约定的债务，应双倍返还定金。上诉人陈述的支持其本案诉讼请求的事实依据是，“3天之内余款60000元结清”的内容是被上诉人个人添加的。但从收条书写的笔迹、连贯性及字句间距来看，不能得出该内容是过后添加的结论。上诉人对其这一事实主张没有提供证据证实，依法应不予支持。由于上诉人没有证据证实收条内容存在虚假，本院对收条�据亦予以采信。根据收条记载的内容，根据当事人没有在三天内结清余款的事实，本案定金合同的违约方应是上诉人。原审对此认定准确。上诉人要求双倍返还定金没有事实依据，其上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元（上诉人陆思宇已预交），由上诉人陆思宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦礼奎
审判员 覃 阳
审判员 邵 彬
二〇一八年九月××日
书记员 欧 隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终235号
被上诉人（原审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区书院街**号。
法定代表人：刘三民，该区区长。
委托代理人：董奇，该区政府工作人员。
被上诉人（原审原告）：龚小红，女，汉族。
上诉人西安市临潼区人民政府因与龚小红政府信息公开一案，不服西安铁路运输中级法院(2017)陕71行初472号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人西安市临潼区人民政府以政府向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人西安市临潼区人民政府自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予上诉人西安市临潼区人民政府撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘婉楠