广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8505号
原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃斯琴，该公司职员。
被告：张锦华，女，1970年12月11日出生，汉族，住所广州市越秀区。
被告：戴晓坤，女，1978年6月23日出生，汉族，住所广州市越秀区。
委托诉讼代理人：廖志斌，男，1970年8月24日出生，汉族，住所广州市越秀区。
被告：梁松山，男，1970年4月27日出生，汉族，住所广州市越秀区。
被告：广州圣通投资发展有限公司，住所地广州市天河区花城大道663号之一2层9房。
法定代表人：张锦华。
被告：佛山市圣通仓储服务有限公司，住所地佛山市三水区西南街道三水工业园区西南园B区105-9-2号自编之一。
法定代表人：林平梅。
被告：张国华，男，1973年1月16日出生，汉族，住所广州市越秀区。
被告：张富英，男，1937年12月1日出生，汉族，住所广州市越秀区。
原告广州市越秀小额贷款有限公司与被告张锦华、戴晓坤、梁松山、广州圣通投资发展有限公司（以下简称圣通投资公司）、佛山市圣通仓储服务有限公司（以下简称圣通仓储公司）、张国华、张富英借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊谌宇、被告戴晓坤及其委托诉讼代理人廖志斌到庭参加了诉讼，被告张锦华、梁松山、圣通投资公司、圣通仓储公司、张国华、张富英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、被告张锦华立即向原告偿还借款本金5000000元及罚息（自2015年10月10日起按年利率24%的标准计算至全部本息还清之日止，暂计至2017年4月10日为1900000元）；2、被告张锦华立即向原告支付为实现债权而发生的律师费用20000元；3、确认原告对处分被告戴晓坤名下提供的抵押物广州市天河区华就路12号603、604房产的价款享有优先受偿权，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、被告戴晓坤、梁松山、圣通投资公司、圣通仓储公司、张国华、张富英对被告张锦华的全部债务承担连带清偿责任；5、七被告共同承担本案的受理费、保全费。
被告戴晓坤辩称：不同意原告的诉讼请求，对原告提供的借款合同、保证合同及抵押合同的真实性存疑，申请对有“戴晓坤”签名的所有合同进行司法鉴定。
被告张锦华、梁松山、圣通投资公司、圣通仓储公司、张国华、张富英无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年1月9日，原告（乙方、贷款人）与被告张锦华（甲方、借款人）签订《贷款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款5000000元用于资金周转，贷款期限6个月；贷款利率为固定利率，即1.5%/月，贷款期内该利率保持不变;甲方到期一次性还本；甲方应在合同约定的结息日向乙方支付利息，按月结息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本金的，乙方有权对其未偿还的本金按日在合同约定利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担等。
同日，原告（乙方、债权人）与被告戴晓坤、梁松山、圣通投资公司、圣通仓储公司、张国华、张富英及佛山市南海圣城仓储有限公司（均为甲方、保证人）签订《保证合同》，约定：甲方自愿为债务人张锦华在上述《贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务包括但不限于全部本金、利息、罚息及乙方实现债权及担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），无论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照合同约定在其保证范围内承担保证责任；保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。
2015年1月16日，原告（乙方、抵押权人）与被告戴晓坤（甲方、抵押人）签订《抵押合同》，约定：甲方自愿为债务人张锦华在上述《贷款合同》项下的债务以甲方名下的位于广州市天河区华就路12号603、604房房产提供抵押担保；抵押担保范围为乙方根据主合同向借款人提供的贷款本金，以及利息、罚息、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。双方并就广州市天河区华就路12号603、604房房产办理了抵押登记手续，他项权证载明他项权利范围为全部。
上述合同签订后，原告依约向被告张锦华发放了贷款5000000元，但被告张锦华仅支付2015年2月10日至同年9月10日的利息，此后未依约还款，成讼。
另查，原告委托律师向本案被告主张相关权利，支出了律师费20000元。原告申请财产保全，支出财产保全费5000元。
以上事实，原告提交了《贷款合同》《抵押合同》《保证合同》、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、房地产他项权证、民事委托代理合同、律师费发票等证据为证。
庭审中，被告戴晓坤申请对涉案《抵押合同》《保证合同》上的所有“戴晓坤”签名及指纹，以及《保证合同》的完整性进行司法鉴定，但在本院通过摇珠方式确定鉴定机构后，被告戴晓坤未在本院限定期限内缴纳鉴定费。
本院认为：涉案《借款合同》《抵押合同》及《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按约履行义务。原告已依约向被告张锦华发放了贷款，有权依据合同约定收回贷款本金及利息收益。被告张锦华应向原告偿还尚欠借款本金。原告主张按照年利率24%计收2015年10月10日起的罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，本院亦予以支持。被告戴晓坤自愿提供其房产作为涉案债务的担保，被告张锦华不履行还款义务时，原告有权拍卖、变卖抵押物，并就所得价款享有优先受偿权。根据保证合同约定，被告戴晓坤、梁松山、圣通投资公司、圣通仓储公司、张国华、张富英应对涉案债务承担连带清偿责任。被告戴晓坤、梁松山、圣通投资公司、圣通仓储公司、张国华、张富英承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张锦华追偿。因七被告违约，导致原告支付的财产保全费用，七被告应予赔偿。被告戴晓坤对原告提供的《借款合同》《保证合同》及《抵押合同》的真实性存疑，但未提供相反证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张锦华向原告广州越秀小额贷款有限公司偿还贷款本金5000000元及罚息（从2015年10月10日起按年利率24%的标准计至债务清偿之日止）；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张锦华向原告广州越秀小额贷款有限公司支付律师费20000元。
三、被告张锦华不履行上述债务时，原告广州越秀小额贷款有限公司有权从拍卖或者变卖被告戴晓坤名下位于广州市天河区华就路12号603、604房所得价款中优先受偿；
四、被告戴晓坤、梁松山、广州圣通投资发展有限公司、佛山市圣通仓储服务有限公司、张国华、张富英对被告张锦华的上述债务承担连带清偿责任。被告戴晓坤、梁松山、广州圣通投资发展有限公司、佛山市圣通仓储服务有限公司、张国华、张富英承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告张锦华追偿；
五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张锦华、戴晓坤、梁松山、广州圣通投资发展有限公司、佛山市圣通仓储服务有限公司、张国华、张富英向原告广州越秀小额贷款有限公司支付财产保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60240元，由被告张锦华、戴晓坤、梁松山、广州圣通投资发展有限公司、佛山市圣通仓储服务有限公司、张国华、张富英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 肖明欣
二〇一八年四月四日
书 记 员 周家谊
刘荣耀