wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初5129号
原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区43号楼6层511室。
法定代表人:赵成，总经理。
委托诉讼代理人:李霞，女，1974年2月5日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告:郭印超，男，1975年3月11日出生，河北省邢台市人，住北京市延庆区。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告郭印超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京海成恒兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人李霞、被告郭印超到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司诉称，被告郭印超是延庆区业主，居住面积107.28平方米。我公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2013年1月至2018年12月的物业服务费共计3862.68元，违约金200元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费、违约金共计4062元，并承担本案诉讼费用。
被告郭印超辩称，我没有与该物业公司签订合同，车辆丢失、门禁损坏，卫生打扫不及时，报物业也不管，故不同意缴纳物业费用。
经审理查明，原告北京海成恒兴物业管理有限公司是延庆区的物业服务单位，被告郭印超是该小区业主，其住房建筑面积为107.28平方米。2013年1月，北京海成恒兴物业管理有限公司与延庆区燕水佳园小区业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限为一年，2013年1月至2013年12月，住宅每平米每月0.45元，2014年1月至2018年12月，住宅每平米每月0.5元。原告与延庆区燕水佳园小区业主委员会签订的物业服务合同到期以后，如没有新的物业服务企业承接，原告依照合同继续提供物业服务。被告郭印超未按期向原告交纳2013年1月至2018年12月的物业服务费。2018年5月7日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费、违约金共计4062元。本案在审理过程中，原告认为其与该小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对每一位业主均具有法律效力，物业公司在小区绿化、卫生等方面一直在加强管理、积极维护，不属服务不到位，根据合同，原告仍坚持原诉意见，并提供了《北京市物业服务合同》六份、公示照片、收费标准等，用以证明主张的事实。被告郭印超未提供证据，并坚持自己的抗辩意见。
上述事实，有《北京市物业服务合同》六份，公示照片、收费标准和双方当事人当庭陈述的事实等在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区燕水佳园小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京海成恒兴物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，原告对其服务的项目、每年物业费用催收亦进行了通知公示，尽到了义务；因此，被告郭印超作为延庆区业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费，根据物业合同的约定，被告郭印超应当缴纳2013年1月至2013年12月物业费579.3元，缴纳2014年1月至2017年12月物业费2574.72元，以上共计3154元；另物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持；因2018年物业服务期限未满，故原告请求一并支付2018年物业费用的意见，本院暂不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭印超给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二〇一三年一月至二〇一七年十二月的物业服务费共计人民币三千一百五十四元，待判决生效后七日内履行；
二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭印超负担；判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一八年六月八日
书记员 周 鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11795号
原告北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302。
法定代表人边小青，总经理。
委托代理人李玉霞，女，1993年11月20日出生。
被告汪成明，男，住北京市房山区。
原告北京乾源供热有限公司与被告汪成明供用热力合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告北京乾源供热有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京乾源供热有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乾源供热有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十九日
书记员 陈翠微
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终10号
上诉人（原审被告）韦忠华，男，汉族，1963年11月20日生，汉族，福建省浦城县人，现住西平县。
上诉人（原审被告）西平县华龙房地产开发有限公司。住所地：西平县。
法定代表人赵君杰，经理。
二上诉人委托代理人赵留柱、吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南同立律师事务所，住所地：驻马店市交通路中段。
负责人李红耀，主任。
委托代理人范建军、刘建辉，河南同立律师事务所律师。
上诉人西平县华龙房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）、韦忠华因与被上诉人河南同立律师事务所（以下简称同立律所）诉讼代理合同纠纷一案中，不服驿城区人民法院（2015）驿民初字第2160-3号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，同立律所、韦忠华、华龙公司之间未订立有书面代理合同，合同履行地未有明确约定，但同立律所请求的是给付代理费，双方争议的标的为给付货币，且同立律所为接收货币一方，依据上述法律规定，其所在地为本案诉讼代理合同的合同履行地。因同立律所的住所地为驻马店市驿城区交通路西段，故本案的合同履行地为驻马店市驿城区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，同立律所向合同履行地驿城区人民法院起诉符合法律规定，驿城区人民法院对本案有管辖权。故华龙公司、韦忠华的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回西平县华龙房地产开发有限公司、韦忠华对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服原裁定，向本院上诉称，其与同立律所之间未签订过任何合同，也不存在欠款纠纷，应适用普通民事纠纷以被告所在地为管辖地。原审法院以合同纠纷适用合同履行地管辖是错误的，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至西平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系诉讼代理合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因同立律所起诉华龙公司、韦忠华，请求支付代理费而成讼，争议的标的为给付货币，被上诉人同立律所作为接收货币一方，其所在地驿城区为合同履行地，故驿城区人民法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；原审法院裁定驳回正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月二十四日
书记员 甘凤婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00113号
原告：武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街徐湾村（董家店村）。
法定代表人：徐智勇，总经理。
委托代理人：齐亮，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：方琴，湖北中和信律师事务所律师。
被告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成。
本院在审理原告武汉源锦商品混凝土有限公司与被告新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉源锦商品混凝土有限公司于2014年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告新八建设集团有限公司银行存款人民币460000元或查封其相应价值的其他财产，并提供原告武汉源锦商品混凝土有限公司银行存款250000元作担保。
本院经审查认为，原告武汉源锦商品混凝土有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告新八建设集团有限公司银行存款人民币460000元或查封其相应价值的其他财产。
二、冻结原告武汉源锦商品混凝土有限公司银行存款250000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜黎
二〇一四年十二月四日
书 记 员 程晨
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0833号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人冯某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年10月12日被取保候审。
辩护人樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人樊凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年5月18日9时许，被告人冯某驾驶苏N×××××小型普通客车（附载吴某、张某、周某春），沿新2**国道由北向南行驶至1023KM路段处，遇情况采取措施不当，车辆侧翻后撞同方向行驶袁某宝驾驶的自行车，致袁某宝受伤，后经沭阳县仁慈医院抢救无效于2015年5月20日死亡。经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人冯某负此次事故的全部责任。沭阳县公安局法医鉴定，袁某宝符合因交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。
针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人的供述及辩解、证人证言、法医学尸体检验分析意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人冯某及其辩护人均对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月18日9时许，被告人冯某驾驶苏N×××××小型普通客车（附载吴某、张某、周某春），沿新2**国道由北向南行驶至1023KM路段处，遇情况采取措施不当，致车辆侧翻后撞同方向行驶袁某宝驾驶的自行车，致车辆损坏，袁某宝、吴某、张某、周某春受伤，袁某宝经沭阳仁慈医院抢救无效于2015年5月20日死亡。经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人冯某负此次事故的全部责任。沭阳县公安局法医鉴定，袁某宝符合因交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。
案发后，被告人冯某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人冯某一方已与被害人亲属达成和解协议，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人冯某供述其驾驶机动车肇事后致一人死亡的时间、地点、归案情况等事实。该供述得到证人吴某、张某、周某春等人证言、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。沭阳县公安局出具的“归案情况说明”证实了本案案发及被告人归案情况。和解协议证明了案发后被告人冯某已与被害人亲属达成和解并取得谅解的事实。
本院认为，被告人冯某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人冯某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人冯某已与被害人亲属达成和解并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。对辩护人发表的与上述一致的意见予以采纳。经考察，对被告人冯某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人冯某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 李建中
人民陪审员 李成荣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐卫梅
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民商初字第47号
原告唐银锋，男，汉族，住贵州省余庆县。
被告遵义市水利水电工程建设总公司。
住所地：遵义市洗马路***号。
法定代表人郑衡，职务：总经理。
委托代理人缪荣伟，男，汉族，住四川省双流县。系该公司员工。
委托代理人任永强，男，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
本院于2014年1月7日立案受理原告唐银锋诉被告遵义市水利水电工程建设总公司建设工程施工合同纠纷一案。本案依法由审判员王梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐银锋、被告遵义市水利水电工程建设总公司的委托代理人缪荣伟、任永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐银锋诉称：原告与遵义市水利水电工程建设总公司盘县团结水库除险加固工程项目部达成施工协议书。工程内容为大坝土建工程、溢洪道土建工程、库区防渗土建工程、放水设施土建工程。该工程项目部按和业主签订的合同书里工程项目单价的85%包工包料承包给原告。原告于2013年3月15日完成向行大坝的加固、坝内土石开挖、赤峰市人围堰工程、麻袋围堰填筑拆除、排水、坝内施水设施等工程。原告完成工程量总计634357.03元，被告只向原告结账430290.88元，尚有204066.15元未结算。因多次协商未果，故原告诉至法院要求：1、请求判决被告归还原告工程款204066.15元；2、诉讼费由被告承担。
被告遵义市水利水电工程建设总公司辩称：被告向原告支付的款项已超过634357.03元，不存在尚欠工程款的事实。2013年4月2日、5月13日双方已进行了结算，且双方之间的关系已然终止，故请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年10月16日，原告与遵义市水利水电工程建设总公司盘县团结水库除险加固工程项目部签订《盘县团结水库除险加固工程土建承包协议书》一份。双方就工程名称、工程地点、工程内容、工程量、承包方式、工程质量、工程工期、工程单价、费用支付方式支付等进行约定。协议签订后，原告组织人员进行了相应的施工。2013年3月15日，原告与被告的项目部初步形成结价单一份，其载有土方开挖等11个项目，合计430290.88元等内容。原告在该结价单施工班组处书写有同意站报不可决算，按下期公司和站组上报的实有方量结账。2013年4月2日，双方经结算形成盘县团结水库唐银锋班组结价单一份，其载有土方开挖等13个项目，合计645859.98元等内容。原告在施工班组处书写有同意上报，不可急于决算，按站组和公司实际方量决算。2013年5月13日，双方进行了总结算，形成唐银锋结价一份，其载有1、工程总结算价为648327.07元（包括淤泥差值2467.29元），2、总借支款497436.5元，3、付罗永福20000元；实际应付款130890.05元等内容。原告在唐银锋结价上签署以上工程款结清字样。在实际中，截止到2013年4月2日，被告通过现金、汇款、货款等方式向原告支付451736.5元。2013年4月19日，被告代原告向其班组人员支付45700元。2013年5月13日，被告代原告向罗永福支付20000元。同日，被告向原告支付130890.5元。在实际中，原告已完成协议书约定的相应工程，且工程已由被告验收合格。
以上事实有庭审笔录、《盘县团结水库除险加固工程土建承包协议书》、结价单、唐银锋结价、唐银锋借支情况表、领款单、领条、收条、收料单等经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与遵义市水电工程建设总公司盘县团结水库除险加固工程项目部签订的《盘县团结水库除险加固工程土建承包协议书》，系当事人真实意思的表示，本案原、被告应受其约束。在本案中原告作为自然人，不具备承揽建设工程的法定资质，而根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，《盘县团结水库除险加固工程土建承包协议书》应属无效。在实际中，原告已进行了相应的施工且被告对于原告已完成的工程验收合格。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告应按约定向原告支付相应的工程款。在本案中，原告主张被告已于2013年3月15日支付430290.88元，尚欠204066.15元。本院认为，2013年3月15日、2013年4月2日，双方进行了两次初步结算。2013年5月13日，原、被告达成的最终结算约定工程总价款为648327.07元。在实际中，被告通过借支、现金、代付等方式已支付648327元，且在庭审中原告自认与被告之间仅有本案所涉的工程。而原告在本案中仅主张总的工程款634357.03元，系当事人真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。因此，被告实际已向原告支付完毕相应的工程款，双方之间基于协议书产生的债权债务关系因履行完毕而终止，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告称结价单未有公司印章，显得草率，不予以认可。对此，本院认为，通过盘县团结水库唐银锋班组结价单、唐银锋结价、唐银锋借支情况表等原告无异议的签名足以表明原告实际认可结算的事实。另外，原告称买麻袋、编织袋的费用应由被告承担，对此原告仅提供交款单位为“团结水库”的收款收据，而未提供足够的证据予以证明其主张，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。原告应承担举证不利的法律后果。对于原告的该项主张，本院不予采纳。
综上，本院对于原告的诉请不予支持，对于被告相应的抗辩予以采信。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐银锋的诉讼请求。
案件受理费2180元（已减半收取），由原告唐银锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王梦
二〇一四年二月十七日
书记员 陈叠
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02982号
原�：张尚君，男，1972年9月25日生，汉族。
委托代理人：邓芳、马智，系重庆市荣昌县广顺法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：姜其金，男，1967年7月4日生，汉族。
本院受理原告张尚君与被告姜其金民间借贷纠纷一案，原告张尚君既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一五年六月一日
书记员 任 艳
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第5号
上诉人（原审原告）：张某，女，汉族。
委托代理人：王春生，新疆廉正律师事务所律师。
委托代理人：陈芳，新疆廉正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族。
委托代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。
上诉人张某因变更抚养关系纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈民一初字第1171号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人王春生、陈芳，被上诉人李某及其委托代理人岳天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告双方于2012年2月10日在哈密市民政局协议离婚，双方离婚协议书中约定，女儿袁鹤菲由被告李某抚养，原告张某承担每月600元抚养费，因原告认为被告限制了原告对孩子的探望权对孩子的身心健康不利为由要求变更对孩子的抚养权引起本案诉讼。
原审法院认为，原、被告在离婚协议书中约定婚生女袁鹤菲由被告李某抚养，原告张某承担每月600元抚养费，该约定系原、被告离婚时就子女抚养问题达成的一致意见，现原告要求变更孩子的抚养关系，但其未提供证据证实具有符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的情形，被告没有不符合继续抚养孩子的情况，且被告亦不同意变更抚养权。故原告要求法院判决婚生女袁鹤菲由原告抚养的诉讼请求原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张某负担。
宣判后，上诉人张某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人找种种理由限制上诉人探视孩子，孩子没有母亲的关怀会严重影响孩子的正常成长与认知，孩子是女孩与被上诉人生活有许多不便，被上诉人本人没有与孩子共同生活，而是转由被上诉人父母照顾孩子。从有利于子女的身心健康和保障子女合法权利角度，请求二审维护上诉人的合法权益。
被上诉人李某答辩称，对方的上诉理由与事实不符。我方从未阻止对方探视孩子，孩子生病的情况除外。事实是对方从未主动看望过孩子。双方离婚后至一审双方约定对方支付孩子抚养费，对方从2014年6月至今未支付孩子的抚养费，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女之间关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方要求变更抚养关系的必须符合下列情形之一，应予支持，即与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的。本案中，上诉人张某与被上诉人李某在离婚时已就女儿袁鹤菲的抚养问题达成协议，该协议不违反法律规定和社会公共利益，且自双方离婚后的三年多时间，婚生女李某某一直跟随被上诉人李某共同生活，已形成稳定的生活环境。现上诉人张某提出，被上诉人李某限制其探视女儿的主张不具备变更抚养权的法定条件，故对上诉人要求变更抚养关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 洪 斌
代理审判员 古丽合尼木·尼亚孜
代理审判员 耿 莹
二〇一五年三月九日
书 记 员 陶 金
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9580号
原告：沈玲玲，女，1990年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：秦德坤，男，1962年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告沈玲玲与被告秦德坤民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款人民币5万元，并按年利率24%支付自2015年8月15日起至款清之日止的违约金；二、被告归还原告借款人民币7万元，并按年利率24%支付自2015年9月1日起至款清之日止的违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告�庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月30日，被告向原告出具借条两份，分别载明：今由我秦德坤，因生意需要特借人民币50000元（大写伍万元）、70000元（大写柒万元），如到期未还，我愿意支付违约金，违约金支付额为所借款的月百分之五。被告在借款人处签字或捺印。原告陈述被告未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的两份借条结合其陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币12万元，现原告要求被告归还借款本金并按年利率24%支付逾期违约金，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持；但因�份借条并未约定借期，故原告主张的违约金应自起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦德坤应归还给原告沈玲玲借款人民币12万元，并按年利率24%支付自2016年10月8日起至款项付清之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告沈玲玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3296元，由原告沈玲玲负担655元，被告秦德坤负担2641元；公告费650元，由被告秦德坤�担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3296元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求�民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00653号
原告张炳举，男，1957年11月22日出生。
委托代理人齐茂华，中国人民解放军海军法律顾问处律师。
被告李友权，男，1944年4月4日出生。
第三人中国人民武装警察部队黄金指挥部，住所地北京市西城区红莲南路55号。
法定代表人王成，中国人民武装警察部队黄金指挥部司令员。
委托代理人肖广浩，男，1976年1月29日出生。
原告张炳举诉被告李友权返还原物纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。本院依法追加中国人民武装警察部队黄金指挥部（以下简称武警黄金指挥部）为本案的第三人。本案依法由代理审判员张提担任审判长，与代理审判员范欠歌、人民陪审员吴治民组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张炳举诉称：2011年3月，中国人民解放军武装警察部队黄金指挥部依据本部的相关规定和原告张炳举的具体情况，将该部位于本市东城区×区×号楼×层×号房屋（以下简称诉争房屋）分配给原告，原告同意接受并按机关职能部门要求在相关表格上签字确认。自此，原告对诉争房屋享有了合法正当的居住使用权。然而，在原告去验收该房时，却意外发现该房已被被告以强行撬锁的方式非法侵占。此后，经原告多次交涉，并经指挥部职能部门协调，被告仍拒不腾退。时至今日，被告已持续非法侵占该房三年九个月。原告认为，诉争房屋来源合法且手续齐备，原告对其享有无可争辩的居住使用权，被告的非法强占行为，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将诉争房屋退给原告；2、被告向原告支付自2011年3月24日至2014年12月23日期间的房屋占用费共计148200元。案件受理费由被告承担。
本院认为：当事人提起民事诉讼应当符合民事诉讼起诉条件。原告张炳举与被告李友权就本市东城区×区×号楼×层×号房屋的纠纷属于单位内部分房纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回张炳举的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 提
代理审判员 范欠歌
人民陪审员 吴治民
二〇一五年四月三日
书 记 员 袁 权
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00653号
原告宋春。
被告江永深。
原告宋春与被告江永深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月27日，被告向原告借款70000元，约定一年内还清借款。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即给付原告借款70000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告辩称，欠款属实，但被告已偿还原告借款5000元，尚欠原告借款65000元。
经审理查明，2013年1月27日，被告向原告借款70000元，并为原告出具借据一份。借据载明：“江永深今借宋春70000元整。借款人：江永深。”后被告偿还原告借款5000元，尚欠原告借款65000元，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，被告应按原告要求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江永深于本判决发生法律效力后10日内给付原告宋春借款人民币65000元，并自2014年1月4日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王沁宜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00956-2号
申请执行人王秀才，男，1964年10月8日出生，汉族，陕西省横山县人。
被执行人刘治刚，男，1981年12月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王秀才依据（2013）神民初字第01441号民事判决书申请执行刘治刚保证合同纠纷一案中，本院向被执行人刘治刚送达了执行通知书，责令其向申请人王秀才偿还借款本金10万元及利息，承担案件受理费3060元，执行费1400元。本院于2014年6月10日依法强制扣划了被执行人刘治刚在银行的存款20100元。本院于2014年7月8日依法中止了本院（2013）神民初字第01441号民事判决书的执行。
双方当事人于2015年2月17日在神木法院自愿达成了和解协议：由被执行人刘治刚当庭给付申请人王秀才10万元，加上法院强制扣划的20100元共计120100元抵偿所欠申请人王秀才的借款本息120100元。申请人王秀才自愿放弃其他执行请求，执行费1400元减半收取700元，已由申请人王秀才交付。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01441号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年二月十七日
书记员 高 翔
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第257号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地，漯河市交通路376号。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告张红杰，男，42岁，住湖北省襄樊市襄阳区。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告张红杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告张红杰经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2011年5月23日与原告公司签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫L072**／5335挂号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆所有权归被告，合同期限为2011年5月23日至2012年5月22日，管理费为每月280元，双方的权利和义务，合同解除及违约处理等。合同履行中，被告不严格按合同约定履行义务，拖欠管理费400元，并经多次催要拒不交纳，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L072**／5335挂号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元并承担本案诉讼费用。
被告张红杰未答辩。
经审理查明，原告宏运公司与被告张红杰于2011年5月23日签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫L072**／5335挂号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限自2011年5月23日至2012年5月22日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月400元。合同还约定：被告不按时向原告交纳各项费用的，原告可以解除合同，对违约者追究相应的违约责任等条款。其后原被告协商同意续签该合同，未约定合同期限。合同履行过程中，被告张红杰拖欠原告宏运公司管理费用未交纳。
本院认为，原告宏运公司与被告张红杰签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同履行中，被告张红杰未按合同约定按期交纳每月的各项费用400元，已构成违约，本院予以确认。因被告张红杰违约，原告宏运公司要求解除合同符合双方约定，故对原告宏运公司要求解除合同，被告将豫L072**／5335挂号车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。被告张红杰虽然拖欠原告宏运公司的各项费用400元，但原告宏运公司只请求张红杰支付费用100元，其余部分已明确表示放弃，是对其权利的自行处分，对其要求被告张红杰支付费用100元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告张红杰签订的挂靠经营合同；
二、被告张红杰将豫L072**／5335挂号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件；
三、被告张红杰支付原告漯河宏运汽车运输集团有限公司费用100元。
上述二、三项判决，限在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告张红杰负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一五年二月六日
书记员 颜利丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第26号
原告：浙江嵊州农村合作银行。
法定代表人：吴xx。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达。
被告：尹熙根。
原告浙江嵊州农村合作银行（以下简称嵊州合作银行）与被告尹熙根信用卡纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童鲁军独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告嵊州合作银行的委托代理人吕方达到庭参加诉讼，被告尹熙根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州合作银行起诉称：被告尹熙根于2012年4月16日向原告申请办理丰收贷记卡（个人卡）。原告同意给予被告5000元信用额度，被告承诺遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》。截至2014年12月1日，被告透支本金4897.17元、利息983.24元、滞纳金1739.60元，合计7620.01元。现向法院起诉要求判令：被告立即支付原告截至2014年12月1日所欠的应还款额、透支利息、滞纳金合计7620.01元，并支付自2014年12月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的复利。
被告尹熙根未作答辩。
原告嵊州合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡章程及丰收卡（贷记卡）领用合约各一份，证明被告于2012年4月16日向原告申请办理丰收贷记卡一张，卡号为62×××12，信用额度为5000元，并就利息、超限费、滞纳金计算方法进行约定的事实；
2、交易清单一份，证明截至2014年12月1日，被告应还款额为本金4897.17元、利息983.24元、滞纳金1739.60元，合计7620.01元的事实。
本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，且能够相互印证，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：2012年4月16日，被告尹熙根向原告申请办理丰收贷记卡（个人卡），卡号为62×××12。截至2014年12月1日，被告持有的丰收贷记卡尚欠透支本金、利息及滞纳金共计7620.01元。上述款项，被告至今未付。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡后，原、被告之间的以信用卡章程为基本内容的借款合同即成立并生效。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支款项，理应按约返还透支本金并支付相应利息、滞纳金，现被告至今未付清上述款项已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尹熙根返还浙江嵊州农村合作银行信用卡透支本金、利息、滞纳金共计7620.01元，并支付自2014年12月2日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付的违约金，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由尹熙根负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 童鲁军
二〇一五年一月三十日
书记员 戴杰文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2109号
原告:刘璞云，女，1946年2月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告:韩丽芳，女，1958年1月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：董文国，男1955年2月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：董云举，男，1982年1月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：杜佳，女，1986年10月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告刘璞云与被告韩丽芳、董文国、董云举、杜佳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告刘璞云于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘璞云撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘璞云承担。
审判员 田冬梅
二〇一七年十一月二日
书记员 高佳奇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2786号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月4日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由王某某承担。
审判员 陈雨婷
二〇一四年十一月四日
书记员 申潇潇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第97号
原告李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环县珠
港镇城关长康路1号楼。
被告陈杰，男，1972年7月20日出生，汉族，住玉环县珠港
镇城关西城路138号。
被告孔先兵，男，1970年7月26日出生，汉族，住玉环县珠
港镇城关建设路12号。
被告洪友娣，
珠港镇城关建设路12号。
本院在审理原告李兴乐与被告陈杰、孔先兵、洪友娣民间
借贷纠纷一案中，于2010年4月9日公开开庭审理本案，原告李
兴乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1256�，减半收取628元，由原告李兴乐负担。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇一〇年四月九日
代理书记员 张曼娅
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初803号
原告张空军，男，1963年10月9日出生，汉族。
被告吕东，男，1991年1月15日出生，汉族。
被告李聪，女，1990年1月15日出生，汉族。
原告张空军与被告吕东、李聪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张空军诉称，2014年10月4日，被告吕东从原告处借款3100元并向原告出具借据，约定借款利息为月息3分。2014年10月8日，被告吕东偿还原告1550元，剩余1550元。原告多次向被告催要，被告推脱不还。现原告诉至法院请求判决：1、判令二被告偿还原告1550元及利息（利息从借款之日起，按年利率24%计算）；2、诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告张空军提供的被告吕东、李聪的住址安阳市殷都区柴库村幸福街，该地址无法找到吕东、李聪本人，无法进行送达，经法庭向原告张空军调查，原告张空军表示其目前无法提供吕东、李聪的实际居住地址，无法明确被告吕东、李聪的信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张空军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一六年六月十四日
书记员 宋丹丹
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行审32号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人徐某，该局工作人员。
被执行人徐州市观音机场房屋开发有限责任公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月15日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第4502号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月9日作出徐地税三社征字[2015]第4502号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市观音机场房屋开发有限责任公司欠缴的1996年2月至2011年5月的社会保险费累计137731.37元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年11月30日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]4502号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州市观音机场房屋开发有限责任公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市观音机场房屋开发有限责任公司征收欠缴的社会保险费137731.37元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州市观音机场房屋开发有限责任公司累计欠缴的社会保险费137731.37元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第4502号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第4502号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市观音机场房屋开发有限责任公司欠缴的社会保险费137731.37元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年十二月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行审32号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张某某，该局局长。委托代理人徐某，该局工作人员。被执行人徐州市观音机场房屋开发有限责任公司。法定代表人李某某，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月15日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第4502号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月9日作出徐地税三社征字[2015]第4502号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市观音机场房屋开发有限责任公司欠缴的1996年2月至2011年5月的社会保险费累计137731.37元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年11月30日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]4502号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州市观音机场房屋开发有限责任公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市观音机场房屋开发有限责任公司征收欠缴的社会保险费137731.37元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州市观音机场房屋开发有限责任公司累计欠缴的社会保险费137731.37元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第4502号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第4502号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市观音机场房屋开发有限责任公司欠缴的社会保险费137731.37元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二０一六年十二月十二日书 记 员  郭玉玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2668号
原告：余姚市××砖瓦厂，住所地：余姚市××高桥村
。
法定代表人：黄××。
委托代理人：周××。
被告：余姚市舜南××工程有限公司，住所地：余姚市
康复路××号。
法定代表人：沈××。
被告：顾××。
本院在审理原告余姚市××砖瓦厂诉被告余姚市舜南×
×工程有限公司、被告顾××买卖合同纠纷一案中，原告余姚
市××砖瓦厂于2010年1月8日向本院提出撤回对被告余姚市舜
南××工程有限公司、被告顾××起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准
许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市××砖瓦厂撤回起诉。
本案案件受理费998元，减半收取499元，由原告余姚市
××砖瓦厂负担。
审 判 员 沈永标
二〇一〇年一月八日
代书记员 邵银银
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第364号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人黄长斌，男，1969年12月13日出生于湖南省醴陵市，身份证号码：4302811969********，汉族，小学文化，无业，住湖南省醴陵市白兔潭镇泉沅村胡家湾组***号。因犯盗窃罪，于2007年6月被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年9月被浏阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）350号起诉书指控被告人黄长斌犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龙赛梅独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉，被告人黄长斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年4月至8月期间，被告人黄长斌多次盗窃他人财物，价值共计为26，155元，其中盗窃他人手机3台、现金22，060元，经鉴定：被盗手机价值为4，095元。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月13日，被告人黄长斌在荷塘区裕丰广场彩票店玩刮刮乐时，趁老板娘张某某离开时，将被害人张某某放在柜台下的包盗走，被盗现金为16，000元。
2、2015年7月27日，王某某将被告人黄长斌招聘至自己经营的荷塘区东湖路桥制衣厂做事。次日早上，被告人黄长斌趁工友吕海峰睡觉时，将被害人吕海峰放在床头充电的一台华为荣耀手机盗走。离开时，见被害人王某某没关门，遂进入其房间，将一台OP**手机盗走。经鉴定：被盗华为手机价值为640元，被盗OPPO手机价值为2，016元。
3、被告人黄长斌与毛某某系工厂同事，同住荷塘区合泰街65栋2单元2栋工厂宿舍。2015年7月31日晚，毛某某在卫生间洗漱时，将手机和衣服放至床上，被告人黄长斌趁机将被害人毛某某的手机和钱包盗走，被盗现金为560元。经鉴定：被盗手机价值为1，439元。
4、2015年8月3日，被告人黄长斌在荷塘区工业大学前门天缘公寓办理退房手续时，见老板娘颜某某将钱包放在柜台里，趁被害人颜某某进入洗手间时，将柜台里的钱包盗走，被盗现金为1，100元。
5、2015年8月5日，被告人黄长斌窜至芦淞区江南商城“零散超市”，趁老板娘付某某不注意，将被害人付某某放在柜台下的钱包盗走，被盗现金为4，400元。
案发后，被告人黄长斌能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人黄长斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄长斌刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。请依法判处。
另查明，被告人黄长斌到案后，主动交待尚未被司法机关掌握的即起诉书指控的第1、2、4、5起盗窃事实。
上述事实，被告人黄长斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄长斌的供述及辩解、被害人毛某某、颜某某、王某某、张某某等人的陈述、案发现场指认照片、辨认笔录、对案笔录、价格鉴定结论书、公安机关出具的户籍资料、到案经过、刑事判决书、释放证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人黄长斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄长斌犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄长斌曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人黄长斌能如实供述自己尚未被司法机关掌握的同种较重的盗窃犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人黄长斌适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄长斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月27日起至2017年6月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄长斌退赔被害人毛某某损失人民币1，999元；退赔被害人颜某某损失人民币1，100元；退赔被害人吕海峰损失人民币640元；退赔被害人王某某损失2，016元；退赔被害人张某某损失16，000元；退赔被害人付某某损失4，400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙赛梅
二〇一六年一月八日
书 记 员 肖德光
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌人，被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未被掌握的的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行办重的，一般应当从轻处罚。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初297号
原告：江西东亚置地发展有限公司，住所地江西省上饶市广丰区月兔广场东侧黄埔名流。
法定代表人：蔡岩秋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
被告：江西省戴蒙医疗器械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区311高速挂线下溪路口。
法定代表人：王哲兴，该公司执行董事。
被告：王哲兴，男，1974年9月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告江西东亚置地发展有限公司与被告江西省戴蒙医疗器械有限公司、王哲兴追偿权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪月成到庭参加诉讼，被告江西省戴蒙医疗器械有限公司法定代表人王哲兴、被告王哲兴出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西东亚置地发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告江西省戴蒙医疗器械有限公司、被告王哲兴共同偿还原告人民币3,697,162.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，两被告为经营需要向案外人潘是富借款2,000,000元，两被告借取该款时以原告作为共同借款人名义在借条上盖章，但是该款实际由被告收取并由两被告实际使用。后潘是富以民间借贷纠纷提起诉讼，经广丰区人民法院审理后并作出（2015）广民二初字第775号民事判决书，判决原告江西东亚置地发展有限公司与两被告共同归还潘是富借款本息3,160,000元以及2015年7月5日之后的利息。上述775号判决书生效后再强制执行程序中，广丰区人民法院依法委托上饶市和信司法鉴定中心对原告位于广丰区黄浦名流的32处房产价格进行评估，评估价值为3,697,162.4元。在拍卖上述房屋过程中因多次漏拍，上饶市广丰区人民法院作出（2016）赣1103执271号执行裁定书，把价值3,697,162.4元的房屋折价2,366,200元交付给潘是富抵偿借款本息。原告以两被告系（2015）广民二初字第775号民事判决书债务的实际用款人，因两被告未及时履行生效判决判令的付款义务，造成原告3,697,162.4元价值房产被强制执行。故起诉至法院。
原告当庭提交了如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明各一份，证明原告主体信息；2、广丰区人民法院（2015）广民二初字第775号民事判决书、庭审笔录、民事答辩状各一份，证明775号民事判决书借款的实际使用人是江西省戴蒙医疗器械公司；3、上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103执271号执行裁定书一份，证明广丰区法院在执行（2015）广民二初字第775号民事判决书时，原告的32处房屋价值3,697,162.4元被折价2,366,200元抵偿给潘是富；4、上饶市和信司法鉴定意见书一份，证明经广丰区法院依法委托评估，原告的32处房屋价值3,697,162.4元。
被告江西省戴蒙医疗器械有限公司辩称，原告起诉的标不会错，但被告公司只认可执行款2,366,200元。
被告王哲兴辩称，原告起诉的是事实，但是该笔债务是被告代江西省戴蒙医疗器械有限公司的行为，不是其个人行为。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据质证认为，对证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3、4有异议，当时评估价值是3,697,162.4元，但是被告公司只认可执行款2,366,200元。因两被告未能提供反驳证据，本院对原告提交的证据3、4予以确认。
经审理查明认定事实如下：2013年2月5日，被告江西省戴蒙医疗器械有限公司因资金周转困难向案外人潘是富借款2,000,000元，原告、被告王哲兴、被告江西省戴蒙医疗器械有限公司在借取该款时以共同借款人名义在借条上签字、盖章。2015年7月4日潘是富以民间借贷纠纷提起诉讼，经广丰区人民法院审理后并作出（2015）广民二初字第775号民事判决书，判决原告江西东亚置地发展有限公司与两被告共同归还潘是富借款本息3,160,000元以及2015年7月5日之后的利息。上述775号判决书生效后在执行程序中，广丰区人民法院依法委托上饶市和信司法鉴定中心对原告位于广丰区黄浦名流的32处房产价格进行评估，评估价值为3,697,162.4元。在拍卖上述32处房屋过程中因多次漏拍，上饶市广丰区人民法院作出（2016）赣1103执271号执行裁定书，把价值3,697,162.4元的房屋折价2,366,200元交付给潘是富抵偿借款本息。（2015）广民二初字第775号案件庭审笔录中被告江西省戴蒙医疗器械公司承认“本案借款实际是戴蒙公司使用，是打到王哲兴（法定代表人）账上”。现原告认为，被告江西省戴蒙医疗器械公司向潘是富借款，借款归被告公司使用，虽然原告对外承担了偿还责任，但被告江西省戴蒙医疗器械公司作为真正的债务人，对内应向原告进行赔偿，故要求其赔偿被强制执行的房屋价款3,697,162.4元，因原被告双方协商未果，故向法院起诉。
另查明，广丰区人民法院（2015）广民二初字第775号民事判决书项下的债务，除了已经执行该32处房屋折价价款2,366,200元之外，余款尚未执行完毕，且仍在继续执行中。被告江西省戴蒙医疗器械公司未履行该生效判决判令的付款义务，也未向原告支付被执行房屋的价款。
本院认为，根据法律有关规定，共同债务一人全部偿还后，可以向实际用款人追偿。共同借款人之间应当承担连带责任，虽然共同债务人之间没有约定承担责任的份额，但基于公平原则，履行了债务清偿义务的债务人可以向承担连带责任的实际用款人追偿全部款项。本案中，生效民事判决书确定原告与被告江西省戴蒙医疗器械公司共同向潘是富履行还款责任，虽然没有明确各自的还款份额，但是基于公平原则，则应当按照债务人之间的获利比例或者使用比例来确定份额。因无证据证实原告在前述借款中获利，而被告江西省戴蒙医疗器械公司实际使用了潘是富出借的全部款项，即被告江西省戴蒙医疗器械公司系（2015）广民二初字第775号案件中借款的实际使用人。根据前述法律原则，应当认定被告江西省戴蒙医疗器械公司为（2015）广民二初字第775号案件所涉债务的最终责任人，故原告向被告江西省戴蒙医疗器械公司追偿其实际损失的3,697,162.4元款项的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因原告在庭审中认可该笔借款实际使用人系被告江西省戴蒙医疗器械有限公司，故原告请求被告王哲兴承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条规定，判决如下：
（2017）被告江西省戴蒙医疗器械公司应偿付原告江西东亚置地发展有限公司人民币3,697,162.4元。该款限于本判决生效之日起十日内履行。
（2017）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,377元，减半收取18,188元，诉讼保全费5,000元，合计23,188元由被告江西省戴蒙医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐艳芳
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初855号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：黄书渊，男，长泰县农村信用合作联社风险管理部副主任（主持工作）。
被告：陈斌，男，1980年5月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：黄瑞珍，女，1965年7月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：苏晓锋，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告陈斌、黄瑞珍、苏晓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人黄书渊、被告黄瑞珍到庭参加诉讼，被告陈斌经公告送达开庭传票、被告苏晓锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.陈斌归还借款50000元及利息（自2014年5月20日至2015年5月19日按合同利率9.75‰计算，2015年5月20日至款项偿清之日止按合同约定的逾期贷款利率计算）；2.黄瑞珍、苏晓锋承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由陈斌、黄瑞珍、苏晓锋负担。事实与理由：2014年5月20日陈斌向长泰县农村信用合作联社借款50000元，借款时约定月利率9.75‰，借款期限至2015年5月19日止，担保人苏俊贤承担连带偿还责任。借款后，经多次催讨，陈斌未能归还借款及利息，担保人苏俊贤于2015年去世，其配偶黄瑞珍、儿子苏晓锋作为法定继承人应承担连带偿还责任。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社放弃要求黄瑞珍、苏晓锋承担连带偿还责任的诉讼请求。
被告陈斌未作答辩。
黄瑞珍辩称，1.对于苏俊贤借款担保我都不清楚；2.要求给我一份起诉状；3.苏俊贤的死亡时间不对，他是2016年元月27日去世；4.我要求笔迹鉴定；5.我要求提供原合同的复印件；6.陈斌人还在，为什么不去找他，而找死的人；7.在司法公正的情况下，我和我儿子放弃对遗产的继承；8.担保合同里有约定，除非担保人死亡，不可以免除担保责任。
苏晓锋辩称，放弃继承苏俊贤的遗产，不同意承担连带偿还责任。
长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交：1.陈斌、苏俊贤身份证复印件；2.编号为HT9080730140003164的《最高额保证借款合同》；3.《借款借据》；4.盖有天津市殡葬事业管理处遗体火化证专用章的证书；5.长泰县武安镇文泉居委会出具的证明等证据证明其主张。由于陈斌、苏晓锋未到庭否定，黄瑞珍仅对证据2.3表示不清楚，并提交借款合同原件拍照复印件和苏俊贤签字的借条2张，证明《最高额保证借款合同》并非苏俊贤签字，长泰县农村信用合作联社对此保留意见。经本院审查，长泰县农村信用合作联社提供的证据为固定格式，有陈斌、苏俊贤签字确认，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能反映案件事实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。黄瑞珍提供的证据未经鉴定，无法确认。依据长泰县农村信用合作联社、黄瑞珍的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，陈斌以苏俊贤为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730140003164的《最高额保证借款合同》，约定：自2014年5月20日起至2017年5月19日止，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金50000元内，对陈斌一次或分次发放贷款；贷款用途范围为经商；月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮95%；苏俊贤承担连带偿还责任；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款合同签订后，陈斌向长泰县农村信用合作联社借款50000元，约定月利率为9.75‰、还款日期为2015年5月19日。借款后，陈斌归还利息3568.37元，尚欠借款50000元及利息未还。
另查明，2016年1月27日，保证人苏俊贤因病不幸死亡，黄瑞珍为苏俊贤的配偶，苏晓锋为苏俊贤的儿子。
本院认为，陈斌、苏俊贤与长泰县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》、陈斌与长泰县农村信用合作联社的《借款借据》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，陈斌应按约还贷，而陈斌领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，苏俊贤对陈斌的借款进行担保，约定连带偿还责任保证，应按照约定承担责任。苏俊贤在借款期限届满后死亡，其对外担保之债不适用最高人民法院《关于适应<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，且其配偶黄瑞珍、儿子苏晓锋明确表示放弃继承遗产，诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社放弃要求黄瑞珍、苏晓锋承担连带偿还责任的诉讼请求的主张，符合法律规定。
综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求陈斌偿还借款及利息，有事实和法律依据，应予支持。陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款50000元及利息（自2014年5月20日至2015年5月19日按合同利率9.75‰计算，2015年5月20日至款项偿清之日止按合同约定的逾期贷款利率计算，已归还利息3568.37元应扣除）。如
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 杨芬秀
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蔡舒虹
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初855号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码91350625489783265Y。法定代表人：张立群，理事长。委托诉讼代理人：黄书渊，男，长泰县农村信用合作联社风险管理部副主任（主持工作）。被告：陈斌，男，1980年5月25日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：黄瑞珍，女，1965年7月10日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：苏晓锋，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省长泰县。原告长泰县农村信用合作联社与被告陈斌、黄瑞珍、苏晓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人黄书渊、被告黄瑞珍到庭参加诉讼，被告陈斌经公告送达开庭传票、被告苏晓锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.陈斌归还借款50000元及利息（自2014年5月20日至2015年5月19日按合同利率9.75‰计算，2015年5月20日至款项偿清之日止按合同约定的逾期贷款利率计算）；2.黄瑞珍、苏晓锋承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由陈斌、黄瑞珍、苏晓锋负担。事实与理由：2014年5月20日陈斌向长泰县农村信用合作联社借款50000元，借款时约定月利率9.75‰，借款期限至2015年5月19日止，担保人苏俊贤承担连带偿还责任。借款后，经多次催讨，陈斌未能归还借款及利息，担保人苏俊贤于2015年去世，其配偶黄瑞珍、儿子苏晓锋作为法定继承人应承担连带偿还责任。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社放弃要求黄瑞珍、苏晓锋承担连带偿还责任的诉讼请求。被告陈斌未作答辩。黄瑞珍辩称，1.对于苏俊贤借款担保我都不清楚；2.要求给我一份起诉状；3.苏俊贤的死亡时间不对，他是2016年元月27日去世；4.我要求笔迹鉴定；5.我要求提供原合同的复印件；6.陈斌人还在，为什么不去找他，而找死的人；7.在司法公正的情况下，我和我儿子放弃对遗产的继承；8.担保合同里有约定，除非担保人死亡，不可以免除担保责任。苏晓锋辩称，放弃继承苏俊贤的遗产，不同意承担连带偿还责任。长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交：1.陈斌、苏俊贤身份证复印件；2.编号为HT9080730140003164的《最高额保证借款合同》；3.《借款借据》；4.盖有天津市殡葬事业管理处遗体火化证专用章的证书；5.长泰县武安镇文泉居委会出具的证明等证据证明其主张。由于陈斌、苏晓锋未到庭否定，黄瑞珍仅对证据2.3表示不清楚，并提交借款合同原件拍照复印件和苏俊贤签字的借条2张，证明《最高额保证借款合同》并非苏俊贤签字，长泰县农村信用合作联社对此保留意见。经本院审查，长泰县农村信用合作联社提供的证据为固定格式，有陈斌、苏俊贤签字确认，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能反映案件事实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。黄瑞珍提供的证据未经鉴定，无法确认。依据长泰县农村信用合作联社、黄瑞珍的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，陈斌以苏俊贤为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730140003164的《最高额保证借款合同》，约定：自2014年5月20日起至2017年5月19日止，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金50000元内，对陈斌一次或分次发放贷款；贷款用途范围为经商；月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮95%；苏俊贤承担连带偿还责任；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款合同签订后，陈斌向长泰县农村信用合作联社借款50000元，约定月利率为9.75‰、还款日期为2015年5月19日。借款后，陈斌归还利息3568.37元，尚欠借款50000元及利息未还。另查明，2016年1月27日，保证人苏俊贤因病不幸死亡，黄瑞珍为苏俊贤的配偶，苏晓锋为苏俊贤的儿子。本院认为，陈斌、苏俊贤与长泰县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》、陈斌与长泰县农村信用合作联社的《借款借据》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，陈斌应按约还贷，而陈斌领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，苏俊贤对陈斌的借款进行担保，约定连带偿还责任保证，应按照约定承担责任。苏俊贤在借款期限届满后死亡，其对外担保之债不适用最高人民法院《关于适应若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，且其配偶黄瑞珍、儿子苏晓锋明确表示放弃继承遗产，诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社放弃要求黄瑞珍、苏晓锋承担连带偿还责任的诉讼请求的主张，符合法律规定。综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求陈斌偿还借款及利息，有事实和法律依据，应予支持。陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款50000元及利息（自2014年5月20日至2015年5月19日按合同利率9.75‰计算，2015年5月20日至款项偿清之日止按合同约定的逾期贷款利率计算，已归还利息3568.37元应扣除）。如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  王文胜人民陪审员  杨芬秀人民陪审员  林玉玲二〇一七年九月二十日书 记 员  蔡舒虹执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法执变字第5号
申请执行人：何某甲，已故。
被执行人邓某。
第三人何某乙。
本院在执行申请执行人何某甲与被执行人邓某离婚纠纷一案（案号：（2011）穗荔法执字第3418号）的过程中，第三人何某乙于2013年4月10日向本院申请变更第三人何某乙为本案申请执行人，并提供了广州市南方公证处于2013年1月28日作出的（2013）粤广南方第005677号《公证书》。
经审查，根据（2013）粤广南方第005677号《公证书》反映：何某甲于2011年12月13日死亡，广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民一终字第5517号《民事判决书》中何某甲拥有的债权50000元由第三人何某乙继承。
本院认为，由于本案申请执行人何某甲已故，第三人何某乙经公证继承了何某甲遗留的本案全部债权（款项），在法律上符合债权转让的规定，第三人何某乙申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更第三人何某乙为（2011）穗荔法执字第3418号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一三年××月××日
书 记 员 叶志君
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0727执恢16号
被执行人刘晓平，又名刘浩，男。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2013）祁刑初字第49号刑事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人依照判决确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘晓平的银行存款人民币5000元。
本裁定立即执行。
代审判员 武忠兵
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马晨峰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3253号
罪犯王超，现在河北省保定监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2007年9月27日作出（2007）大刑初字第306号刑事判决，以被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币35000元。同案被告人崔世强不服，提出上诉。审理期间，同案被告人崔世强申请撤回上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）廊刑终字第197号刑事裁定，准许上诉人崔世强撤回上诉。交付执行。本院于2011年4月30日、2013年9月10日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年十一个月。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间，于2013年7月17日至2016年4月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑一年十一个月（减刑后，刑期自2006年6月27日起至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第486号
原告王某某，女，汉族，1963年4月20日生，住汝州市。
委托代理人张继武，河南科序律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，1963年3月12日生，住汝州市。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张继武到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍认识，1985年农历九月初九举行结婚仪式，婚后初期感情尚可。1987年10月26日生育一女孩取名郭某甲，现已结婚独立生活。1989年5月6日生育一男孩取名郭某乙，现已结婚生子。由于被告经常赌博、酗酒，且屡教不改。欠下诸多赌债，严重影响了我们的正常生活。被告还经常对我进行辱骂殴打，因家庭矛盾，派出所也对其进行训诫过，但被告仍然不知悔改。2012年2月份，我们又因生气开始分居至今。2012年11月我曾起诉要求与被告离婚，后经法院劝说后撤诉，被告不但不领情，反而变本加厉。无奈再次具状起诉，要求与被告离婚。
被告郭某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告王某某与被告郭某某经人介绍认识，1985年农历九月初九举行结婚仪式，后双方开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。后于1987年10月26日生育一女儿郭某甲，现已结婚独立生活。1989年5月6日生育一儿子郭某乙，现已结婚生子。双方婚后初期感情尚可，后因被告经常赌博、酗酒，双方开始生气吵架。2012年2月份，原被告双方又因生气开始分居至今。2012年11月份原告曾起诉要求与被告离婚，经本院调解劝说后，撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚
以上事实有汝州市某委会证明、当事人法庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，和谐的夫妻关系需要双方共同呵护，尊重和信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原被告结婚近三十年，虽未办理结婚登记手续，但已构成事实婚姻。在日常生活中，夫妻双方偶尔生气在所难免，只要双方多交流、互谅互让，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，仍有和好的可能。且本案中，原告也未提交其他证明夫妻感情已破裂的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 刘世伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈红涛
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保144号
申请执行人：王思奥。
被申请执行人：李隆旭、冯风云、李来东。
王思奥、王卫东与李隆旭、冯风云、李来东机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据王思奥、王卫东的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2931号民事裁定书立案执行，于2017年7月24日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年七月二十四日
书记员 李希童
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初171号
原告吴文良，男，汉族，生于1964年5月14日，市民。
委托代理人孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师。
委托代理人梁翠英，市民。
被告吴涛，男，汉族，生于1986年5月2日，市民，系原告长子。
被告杜瑞，女，汉族，生于1986年7月27日，市民，系吴涛之妻。
二被告委托代理人尚承君，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
原告吴文良诉被告吴涛、杜瑞恢复原状纠纷一案，原告于2016年1月14日诉来本院，本院受理后，依法由审判员胡伟独任审理。原告吴文良及其委托代理人孙艳丽、梁翠英，被告吴涛、杜瑞及共同委托代理人尚承君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1984年原告建房6间，1996年12月22日办理房屋产权证书，2008年该房屋翻新改造，建主楼两层房屋6间，东屋4间，西屋2间。2009年二被告结婚后一直与原告共同生活。2016年1月11日，二被告将原告骗出家门，将该房屋拆除，致使原告无处居住。现要求二被告将原告房屋恢复原状。
被告辩称，拆除12间房屋是响应政府号召，进行棚户区改造，且该房屋系原、被告共同出资所建，同一家庭成员之间享有平等的处分权，原告请求恢复原状无事实及法律依据。
原告提供证据分析认定如下：
1、第7070号房屋所有权证复印件1份（与原件核对无异），证明原告对涉案房屋具有所有权。被告异议认为，该房屋产权证上登记的房屋2008年已拆除，现涉案的房屋并没有在产权证上登记。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
2、照片15张，证明二被告将原告房屋拆除的事实。被告对以上照片无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
3、证人潭青兰（系原告之母，二被告之祖母）出庭作证，证明涉案房屋翻改时，二被告未结婚，被告吴涛无经济来源，现翻改房屋系原告所建。被告异议认为，房屋翻改时二被告未结婚属实，但证人不了解原、被告建房资金来源，该建房款的来源是原告进行贷款，被告吴涛进行担保的。经审查，本院对涉案房屋翻改时二被告未结婚这一事实予以认定。
被告提供证据分析认定如下：
拆迁补偿协议书1份（复印件，与原件核对无异），证明鹿邑县人民政府统一对该涉案房屋区域进行棚户区改造，被告虽与开发商签订拆迁协议，但家庭成员均对该涉案房屋的拆迁补偿等利益享有权益。原告异议认为，该协议是被告与开发商签订的，并不能证明是政府行为，且涉案房屋原告具有所有权，被告无权将原告房屋拆除。
应原告申请，本院于2016年1月21日对涉案房屋进行现场勘查，并对被告吴涛、杜瑞进行了调查，制作了调查笔录。经法庭质证，原告异议认为，房屋翻建资金系原告所出。被告对以上证据无异议。经审查，本院对被告将原告房屋拆除这一事实予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
1984年原告吴文良建房6间，后于1996年12月22日补办了房屋产权证书，所有权人为吴文良。2008年原告将该房屋旧房翻新，建主楼两层房屋6间，东屋4间，西屋2间。2009年二被告吴涛、杜瑞结婚后一直与原告在一起居住生活。2016年1月11日，原告外出，二被告将该房屋拆除，致使原告无处居住，遂诉之本院。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案被告吴涛、杜瑞在未经原告吴文良允许的情况下，私自将原告房屋拆除，致使原告无处居住，给原告生活造成不便。故原告要求二被告恢复房屋原状，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案房屋系原、被告共同出资所建，但未能提供相关证据加以证明，应以房屋产权登记为准，同一家庭成员享有平等的处分权，但其处分行为不能损害其他家庭成员的利益，故被告辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告吴涛、杜瑞在本判决生效之日起十日内恢复原告吴文良房屋（主楼两层房屋6间，东屋4间，西屋2间）原状。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一六年三月二十日
书记员 田森
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初171号
原告吴文良，市民。
委托代理人孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师。
委托代理人梁翠英，市民。
被告吴涛，市民，系原告长子。
被告杜瑞，市民，系吴涛之妻。
二被告委托代理人尚承君，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
原告吴文良诉被告吴涛、杜瑞恢复原状纠纷一案，原告于2016年1月14日诉来本院，本院受理后，依法由审判员胡伟独任审理。原告吴文良及其委托代理人孙艳丽、梁翠英，被告吴涛、杜瑞及共同委托代理人尚承君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1984年原告建房6间，1996年12月22日办理房屋产权证书，2008年该房屋翻新改造，建主楼两层房屋6间，东屋4间，西屋2间。2009年二被告结婚后一直与原告共同生活。2016年1月11日，二被告将原告骗出家门，将该房屋拆除，致使原告无处居住。现要求二被告将原告房屋恢复原状。
被告辩称，拆除12间房屋是响应政府号召，进行棚户区改造，且该房屋系原、被告共同出资所建，同一家庭成员之间享有平等的处分权，原告请求恢复原状无事实及法律依据。
原告提供证据分析认定如下：
1、第7070号房屋所有权证复印件1份（与原件核对无异），证明原告对涉案房屋具有所有权。被告异议认为，该房屋产权证上登记的房屋2008年已拆除，现涉案的房屋并没有在产权证上登记。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
2、照片15张，证明二被告将原告房屋拆除的事实。被告对以上照片无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
3、证人潭青兰（系原告之母，二被告之祖母）出庭作证，证明涉案房屋翻改时，二被告未结婚，被告吴涛无经济来源，现翻改房屋系原告所建。被告异议认为，房屋翻改时二被告未结婚属实，但证人不了解原、被告建房资金来源，该建房款的来源是原告进行贷款，被告吴涛进行担保的。经审查，本院对涉案房屋翻改时二被告未结婚这一事实予以认定。
被告提供证据分析认定如下：
拆迁补偿协议书1份（复印件，与原件核对无异），证明鹿邑县人民政府统一对该涉案房屋区域进行棚户区改造，被告虽与开发商签订拆迁协议，但家庭成员均对该涉案房屋的拆迁补偿等利益享有权益。原告异议认为，该协议是被告与开发商签订的，并不能证明是政府行为，且涉案房屋原告具有所有权，被告无权将原告房屋拆除。
应原告申请，本院于2016年1月21日对涉案房屋进行现场勘查，并对被告吴涛、杜瑞进行了调查，制作了调查笔录。经法庭质证，原告异议认为，房屋翻建资金系原告所出。被告对以上证据无异议。经审查，本院对被告将原告房屋拆除这一事实予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
1984年原告吴文良建房6间，后于1996年12月22日补办了房屋产权证书，所有权人为吴文良。2008年原告将该房屋旧房翻新，建主楼两层房屋6间，东屋4间，西屋2间。2009年二被告吴涛、杜瑞结婚后一直与原告在一起居住生活。2016年1月11日，原告外出，二被告将该房屋拆除，致使原告无处居住，遂诉之本院。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案被告吴涛、杜瑞在未经原告吴文良允许的情况下，私自将原告房屋拆除，致使原告无处居住，给原告生活造成不便。故原告要求二被告恢复房屋原状，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案房屋系原、被告共同出资所建，但未能提供相关证据加以证明，应以房屋产权登记为准，同一家庭成员享有平等的处分权，但其处分行为不能损害其他家庭成员的利益，故被告辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告吴涛、杜瑞在本判决生效之日起十日内恢复原告吴文良房屋（主楼两层房屋6间，东屋4间，西屋2间）原状。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一六年三月二十日
书记员 田森
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执887号
申请执行人：吴启贵，男，1953年12月21日生。
委托代理人：马孝波，男，1948年10月20日生。
被执行人：南京汤山膨润土有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人：李玉林，执行董事。
吴启贵与南京汤山膨润土有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初字第9819号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南京汤山膨润土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴启贵工资款2050元；因南京汤山膨润土有限公司未履行生效判决书确定的义务，吴启贵向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法向房产部门、车管所、金融机构等部门查询了被执行人南京汤山膨润土有限公司的财产线索，查封了被执行人南京汤山膨润土有限公司名下的办公楼，冻结了被执行人的账户，被执行人已歇业多年，无其他财产可供执行。本院依法将被执行人南京汤山膨润土有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了上述房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年七月十五日
书记员 石佳灵
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1500号
原告王振栋。
委托代理人吕林波，河南牧野律师事务所律师。
被告张志明。
本院在审理原告王振栋诉被告张志明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振栋撤回起诉。
审 判 长 侯丽芳
代理审判员 刘艳春
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周静琦
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初357号
原告孙彦海，男。
被告孙晶国，男。
被告陈松山，男。
原告孙彦海与被告孙晶国、陈松山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后。依法由审判员魏立君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙彦海、被告陈松山到庭参加了诉讼，被告孙晶国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙彦海诉称，二被告于2014年1月22日到原告家借款10000元，约定月利息1.5分，借款人为陈松山，担保人为孙晶国。2014年12月末被告孙晶国到原告家偿还利息1400元，本金未还，2015年年末找二被告索要此款，二被告说已经还完了，2016年年初原告又找二被告要钱，二被告不承认，就说还完了，原告无奈诉至法院，要求二被告给付借款本金10000元及利息2100元。
被告陈松山辩称，钱是被告孙晶国借的，所以应由被告孙晶国还。2014年还原告利息被告陈松山不知道，但在2015年年末，二被告一起到原告家找原告说10000元钱已经还给你，欠据没抽回来，原告当时就把欠据撕了，然后二被告就回家了。钱已经还了，欠条肯定是撕了，不知道原告怎么又粘上，找二被告要钱了。
被告孙晶国未作答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系，2014年1月22日二被告到原告家借款本金10000元，由被告陈松山出具借据，被告孙晶国担保，双方约定月利息1.5分，未约定还款期限。被告孙晶国于2014年12月15日到原告家还利息款1400元，以上事实原、被告陈述一致，本院予以确认。
原被告双方争议的焦点是，二被告称2014年12月15日被告孙晶国在还利息1400元的同时已将10000元本金还齐，但欠据未收回，2015年年末二被告一起到原告家中，索要欠据，原告当着二被告的面将欠据撕掉，二被告走后原告又将欠据粘上，找二被告要钱。但原告不承认此事，称欠据有撕痕，是因为二被告要看欠据，原告妻子与二被告传看过程中不小心撕成二块，原告称如果二被告把钱还齐了为什么在欠据的下方被告孙晶国亲笔写的2014年12月15日还利。
本案在庭审过程中，原告向本院提供欠据，确有撕痕用胶带粘合的痕迹。但被告未能向本院提供相关证据证实其抗辩理由。
本院认为，原、被告借贷关系明确，现原告有欠据为证，二被告抗辩理由欠据有撕痕，但单凭欠据有撕痕是不能证明借款已还清，二被告抗辩理由没有足够的证据证明。因此原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈松山偿还原告孙彦海借款本金10000元及利息2100元（利息计算至起诉之日），此款于本判决生效后10日内给付。
二、被告孙晶国对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费50元由被告陈松山、孙晶国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 魏立君
二〇一六年三月二十五日
书记员 周文良
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第64号
原告：邬双太。
被告：葛常国。
原告邬双太为与被告葛常国民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李尧独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行审理。原告邬双太、被告葛常国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬双太起诉称：2013年3月3日，被告因需出具借条向原告借款140000元，约定2013年年底归还30000元，2014年年底归还60000元，2015年年底归还50000元。后原告经催讨未果，故诉至法院。请求判令：1.被告归还原告借款140000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中一部分以30000元为基数，自2014年1月1日起计算至法院判决确定的履行之日止；另一部分以110000元为基数，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告明确诉请为要求被告归还借款30000元并支付相应的逾期利息，对其余的110000元愿另案诉讼。
原告邬双太为证明自己的主张，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款140000元，约定2013年年底归还30000元，2014年年底归还60000元，2015年年底归还50000元的事实。
被告葛常国答辩称：借钱的是被告的弟弟葛某。后来葛某还不出来了，经协商，由被告认了这笔借款并由被告向原告出具一份向原告借款140000元的借条。现只有30000元是到期借款，另外110000元为未到期部分借款，一并主张不合理。另外，被告认可该借款时弟弟身体是好的，现被告弟弟已经高位截瘫没还款能力，被告也没能力，因此，对借款不认可了。
原告提供的证据，被告葛常国对借条上的签名、借款数额及约定归还时间没有异议。经审查，原告提供的证据被告无异议部分，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告弟弟葛某因需向原告借款，后未能归还。经协调，该债务转移给被告并于2013年3月3日，由被告向原告出具一份向原告借款140000元的借条。双方约定2013年年底归还30000元，2014年年底归还60000元，2015年年底归还50000元。因催讨未果，原告诉至本院。
本院认为：原、被告经协商并自愿达成协议，将被告弟弟所欠原告的债务转移给被告，由被告负责清偿，双方由此形成新的债权债务关系，被告应按约定履行自己的义务。现原告要求由被告归还到期借款30000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩现因其弟无能力故不应由被告承担还款义务，本院不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告葛常国应于本判决生效后十日内归还原告邬双太借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告葛常国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取225元，由被告葛常国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 尧
二〇一四年三月二十日
代书 记员 吴瑞红
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00420号
原告：谢家山，男，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：陈道祥，男，汉族，驾驶员，住江苏省灌南县。
被告：连云港市前进物流运输有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区昆仑山路22号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人：朱皖涛，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告谢家山与被告陈道祥、连云港市前进物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢家山于2015年3月18日向本院申请撤回对陈道祥、连云港市前进物流运输有限公司的诉讼，本院认为：原告谢家山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢家山撤回对被告陈道祥、连云港市前进物流运输有限公司的起诉。
审 判 员 余世予
二〇一五年三月十八日
代理书记员 梁浩然
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民特37号
申请人：松阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：顾晓珍，该联社职工。
被申请人：潘养麒，男，1970年5月25日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：吴金香，女，1970年9月22日出生，汉族，住松阳县。
申请人松阳县农村信用合作联社向本院提出实现担保物权的申请。2017年2月28日，本院受理后，依法由审判员章苏红进行了审查。
申请人称，被申请人潘养麒、吴金香于2016年3月28日与申请人松阳县农村信用合作联社水南信用社签订编号9391320150000114的《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人潘养麒、吴金香以位于松阳县××街道要津路××单元××室、××室的房产作为抵押物，为债务人潘养麒在2016年3月28日至2019年3月20日期间向申请人的融资提供担保，最高额抵押担保范围为主合同项下全部债务，担保责任的最高限额为2858000元。并于2016年3月28日办理抵押登记。
2016年3月28日，在上述最高额抵押担保合同项下，被申请人潘养麒向申请人贷款2000000元。根据借款合同约定，该笔贷款期限为2016年3月28日起至2019年3月20日，贷款利率按月利率5.9375‰计算，按月结息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
合同签订后，申请人依约将2000000元贷款发放给被申请人潘养麒。被申请人潘养麒只支付至2016年9月20日止的贷款利息。2017年2月10日，申请人对被申请人潘养麒进行了利息催收，要求潘养麒在2017年2月26日前偿还欠息，否则将宣布借款提前到期，提前收回全部贷款并通过诉讼追偿欠息。到期后，被申请人未依约偿还欠息。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人潘养麒、吴金香位于松阳县××街道要津路××单元××室、××室的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号；土地使用权证号：松国用（2009）第351-352号；他项权证号：松房他证西屏字第××号】。
本院经审查认为，被申请人潘养麒、吴金香与申请人签订的《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人潘养麒、吴金香自愿将房产作为被申请人潘养麒向申请人借款的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现被申请人潘养麒未依照合同约定按时足额偿还借款利息，经催收后在合理期限内仍未履行，依照《个人借款合同》约定，申请人有权提前收回贷款和处置抵押财产清偿贷款。故申请人要求对抵押物变价所得款优先受偿借款本金2000000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条、第一百八十二条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人潘养麒、吴金香位于松阳县西屏街道要津路99号四单元401室、402室的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号；土地使用权证号：松国用（2009）第351-352号；他项权证号：松房他证西屏字第××号】依法变价，被申请人潘养麒拖欠的借款本金2000000元及利息（利息自2016年9月21日起按合同有关规定利率计算至还清之日止），由申请人松阳县农村信用合作联社对变价后所得款项优先受偿。但申请人松阳县农村信用合作联社优先受偿的范围与其合同编号为9391320160000114号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务本金余额之和不超过2858000元。
案件受理费11400元，由被申请人潘养麒、吴金香负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 章苏红
二〇一七年三月二十九日
代书记员 钱依洋
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执377号
申请执行人：许春楚，男，1966年12月13日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：刘庆，男，1989年9月2日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：谭波，男，1985年2月19日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人许春楚与被执行人刘庆、谭波买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂荆州区民初字第00157号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人许春楚于2016年9月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请许春楚与被执行人刘庆、谭波达成执行和解协议，申请人许春楚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第00157号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张乾