wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终7012号
上诉人（原审被告）：西南证券股份有限公司,住重庆市江北区桥北苑8号。
法定代表人：吴坚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王倩，女，1979年12月31日出生，汉族，该公司徐州营业部综合岗职员，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨锡泉，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈召民，男，1962年7月8日生，汉族，中国农业银行徐州支行职员，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：闫建平，女，1962年8月9日生，汉族，铜山县农村信用合作社内退职工，住江苏省徐州市云龙区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。
上诉人西南证券股份有限公司（以下简称西南证券）因与被上诉人沈召民、闫建平房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，西南证券称其已与沈召民、闫建平达成和解协议。
本院认为，西南证券在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西南证券股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1060元，减半收取530元，由上诉人西南证券股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘全民
审判员 廖伟巍
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 郁梦晨
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00073－2号
原告（反诉被告）：谢自芳，女，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：翟晖（系谢自芳丈夫）。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：奚班平，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告（反诉原告）：陶善金，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区中山南路国贸天琴湾5幢2单元3102室，公民身份号码340221197508080535。
上述两被告（反诉原告）共同的委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地。
法定代表人：刘炳树，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：王志平，该公司职工。
委托代理人：王媛，该公司职工。
本院在审理原告（反诉被告）谢自芳与被告马鞍山天立建设有限责任公司、奚班平（反诉原告）、陶善金（反诉原告）买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）谢自芳于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，谢自芳申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许谢自芳撤回起诉。
本案诉讼费减半收取28000.50元，保全费5000元，合计33000.50元，由谢自芳负担。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十二月三日
书 记 员 温 芳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第538号
申请执行人李勇玲。
被执行人眉山市天姿娇服饰有限公司，住所地：眉山经济开发区新区。
法定代表人张建清，该公司董事长。
李勇玲与眉山市天姿娇服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第1642号民事调解书已发生法律效力。权利人李勇玲于2014年6月24日向本院申请执行。执行标的为：偿还借款本金及利息共计74500元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费832元。
本院在执行过程中，于2013年7月8日查封、冻结了被执行人眉山市天姿娇服饰有限公司的现有财产。申请执行人李勇玲同意暂缓执行，待资产变现后受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1642号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 斌
执行员 喻 涛
执行员 徐智新
二〇一四年七月二日
书记员 李 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1147号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某向某银行偿还截至2018年1月4日的信用卡欠款本金24867.81元、零售利息4088.86元、违约金6843.66元，共计35800.33元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘某某承担。事实和理由：刘某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年1月4日，已累计欠款共计35800.33元。该款应予偿还。
刘某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡柜台确认申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，刘某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2013年10月10日，刘某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。刘某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，刘某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向刘某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
刘某某从2013年10月16日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年1月4日，刘某某累计拖欠某银行透支款本金24867.81元、零售利息4088.86元。
本院认为：某银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求刘某某偿还截至2018年1月4日的透支款本金24867.81元、零售利息4088.86元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求刘某某支付截至2018年1月4日的违约金6843.66元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行与刘某某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2018年1月4日的透支款本金24867.81元；
二、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2018年1月4日止）4088.86元，2018年1月4日以后的利息以本金24867.81元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2351号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，理事长。
委托代理人伊桂英，沂水县农商银行善疃支行行长。
被告赵月刚，男，1952年7月7日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告朱迪叶，女，1951年7月25日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告张好强，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住沂水县高桥镇。
被告王维芬，女，1967年5月13日出生，汉族，农民，住沂水县高桥镇。
被告张好福，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住沂水县高桥镇。
被告郝凤臻，女，1974年4月28日出生，汉族，农民，住沂水县高桥镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告赵月刚、朱迪叶、张好强、王维芬、张好福、郝凤臻借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英、被告朱迪叶到庭参加诉讼，被告赵月刚、张好强、王维芬、张好福、郝凤臻经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告赵月刚于2013年8月31日向我行（原善疃信用社）借款38000元，2014年8月14日到期，被告张好强、张好福、朱迪叶自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催要，至2015年7月20日尚欠本金26549.38元及同期利息11688.63元未还。为维护我行的合法权益，请求法院依法责令六被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告赵月刚、朱迪叶辩称：对于此笔借款我们不偿还，原因就是这个借款我们没有使用，具体谁使用了我们不知道，当时那天张好福到我家拉的我们，让我们夫妻俩到银行当保人，我们就去了，去之后就在银行里写下大号，具体怎么回事我们不清楚。后来原告找我催收过，我们没有钱还，就到荣仁去要款，但荣仁张好强、张好福也一直没有钱偿还，所以这个款我们就一直没有还。
被告张好福、郝凤臻未作答辩。。
被告张好强、王维芬未作答辩。
经审理查明，2013年8月31日，被告赵月刚由被告张好强、张好福、朱迪叶提供连带责任担保，分别与原告签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款38000元。借款合同约定：借款期限至2014年8月14日，月利率为11.5‰，付息方式为利随本清，即借款到期后本息一次性结清，借期届满不归还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率水平上浮50%加收罚息（即逾期后按月利率17.25‰计收利息），直至本息还清为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告于2014年9月28日偿还借款本金5000元，2014年11月4日偿还借款本金5000元，2014年12月6日偿还借款本金254.82元，2015年4月4日偿还借款本金1195.8元，至2015年7月20日尚欠本金26549.38元及同期利息11688.63元共计38238.01元未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告赵月刚由被告张好强、张好福、朱迪叶作为还款担保向原告借款至2015年7月20日尚欠原告本息38238.01元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告赵月刚应履行还款义务，被告朱迪叶、张好强、王维芬、张好福、郝凤臻应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵月刚、朱迪叶辩称对于此笔借款不知道，不偿还的辩解，因被告未提供证据予以证明，本院对此主张不予支持；被告赵月刚、张好强、王维芬、张好福、郝凤臻经本院传票传唤未到廷，放弃举证质证的权力，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵月刚于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金26549.38元及至2015年7月20日的利息11688.63元共计38238.01元。
二、被告朱迪叶、张好强、王维芬、张好福、郝凤臻对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 张贝贝
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第143号
原告永城市浩远物业管理服务公司，住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，职务：总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告张道光，男，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务公司诉被告张道光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�城市浩远物业管理服务公司撤回对被告张道光的起诉。
案件受理费25元，由原告永城市浩远物业管理服务公司负担。
审判员 王敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈颖
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第01063号
原告湖北英山农村合作银行
法定代表人蔡东静，系该行董事长
委托代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师。
委托代理人胡先斌，湖北英山农村合作银行法律部经理。
被告余应全，男。
本院在审理原告湖北英山农村合作银行与被告余应全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北英山农村合作银行在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北英山农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费1070元，减半收取535元，由原告湖北英山农村合作银行负担。
审判员 段新安
二〇一四年九月十七日
书记员 叶佳娜
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执150号
申请执行人：莫达强，男，1968年8月9日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被执行人：张美兰，女，1964年8月31日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
关于莫达强与张美兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清阳法民一初字第493号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张美兰应归还借款本金1000000元给申请执行人。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人莫达强的请求，本院于2016年4月14日立案执行。
在执行过程中，经调查被执行人张美兰的银行存款、车辆登记及房产登记等相关财产状况，均没发现其有可供执行的财产。
本院认为，经调查被执行人张美兰的银行存款、车辆登记及房产登记等相关财产状况，均没发现其有可供执行的财产，申请执行人在期限内又无法提供被执行人可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤1823执150号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 张展业
审判员 陈永清
二〇一六年九月二十日
书记员 郭焯斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5682号
原告银川吉祥雨物业公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙新程，系该公司总经理。
委托代理人孙杰。
被告王建军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川吉祥雨物业公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川吉祥雨物业公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川吉祥雨物业公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川吉祥雨物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川吉祥雨物业公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十月八日
书记员 张晓桐
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初435号
原告(反诉被告)：史由胜，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告（反诉被告）：孙艳平，女，1977年8月21日出生，汉族，居民，住灌云县。
共同委托诉讼代理人：王团结，灌云县。
被告（反诉原告）：江苏五农置业有限公司，住所地，灌云县伊山镇振兴北路18号。
法定代表人：江尧建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱要雷，该公司职工。
原告（反诉被告）史由胜、孙艳平诉被告（反诉原告）江苏五农置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，江苏五农置业有限公司向本院提出反诉，本院依法组成合议庭，将本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告方共同委托诉讼代理人王团结，被告法定代表人江尧建及委托诉讼代理人朱要雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告史由胜、孙艳平向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付逾期交房违约金37851元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处购买商品房一套，总价款为438562元，双方于2015年5月5日签订了商品房买卖合同，并就房屋位置、面积、价格、交付房屋时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却不能按合同约定履行义务，在合同约定的时间内未能将房屋交付给原告使用。在原告催促下，被告于2017年9月28日将该房屋交付给原告。被告行为严重地侵害了原告的合法权益。
被告（反诉原告）江苏五农置业有限公司抗辩及反诉称：本诉被告并未违约，合同特别约定非出卖人原因，因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间的，在此期间延期交房，买受人不追究出卖人延期交房责任。五农景苑小区的水、电等公建配套设施在施工过程中非被告原因导致延期完工，影响小区的交房时间，所以根据合同特别约定，原告无权追究被告责任。反诉被告没有按照合同约定及时履行付款义务，反诉被告应当向反诉原告支付逾期付款违约金1098元，并承担反诉费。
反诉被告史由胜、孙艳平针对江苏五农置业有限公司的反诉辩称：反诉被告没有违约，反诉原告的主张不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）史由胜、孙艳平针对本诉及反诉提交以下证据:1、原告身份证复印件；2、《商品房买卖合同》复印件；3、契税发票复印件。被告（反诉原告）江苏五农置业有限公司针对本诉及反诉提交以下证据：1、《居住区供配电工程服务协议》复印件及相关发票复印件；2、灌云县县城东城区建设指挥部《关于五农景苑小区建设的情况说明》；3、灌云县供电公司运维检修部《关于五农景苑小区电力工程项目实施情况的说明》；4、东王集派出所接处警工作登记表四份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的五农景苑小区第6幢2单元901号房屋，每平方米3742元，总金额438562元，2015年12月31日前交付。合同第八条“交付期限”中约定“非出卖人原因，因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间的，在此期间延期交房的，买受人不追究出卖人延期交房责任”。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中约定出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金至实际交房之日。原告支付了首付款133562元并办理银行按揭贷款支付了剩余房款。五农景苑小区建设过程中，因外线电缆通道施工（伊城变至五农景苑项目；盐东变至五农景苑项目）受周边村民阻扰，施工中断、拖延，东王集派出所多次出警处理，在政府相关部门协调、组织下，灌云县供电公司于2017年7月7日完成送电。被告于2017年9月27日交付了涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。该合同第八条重点载明了延期交房的免责条款，非被告原因，外线电缆通道施工受阻符合“因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间”的免责情形，故2015年12月31日约定交房时间至2017年7月7日免责事由消灭期间，被告逾期交房不构成违约。2017年7月8日至2017年9月27日，被告未能及时交房，应承担违约责任，违约时间共计81天，被告应支付原告违约金3552.35元（438562元×0.0001/天×81天）。反诉原告主张逾期付款违约金1098元，但未提供有效证据证明，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本诉被告江苏五农置业有限公司于本判决生效后十五日内支付本诉原告史由胜、孙艳平违约金3552.35元。
二、驳回本诉原告史由胜、孙艳平的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告江苏五农置业有限公司的诉讼请求。
如本诉被告江苏五农置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费740元、反诉案件受理费25元，均由江苏五农置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 孙 静
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 徐继东
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 葛海涛
书 记 员 杨善丽
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据就加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初435号原告(反诉被告)：史由胜，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住灌云县。原告（反诉被告）：孙艳平，女，1977年8月21日出生，汉族，居民，住灌云县。共同委托诉讼代理人：王团结，灌云县。被告（反诉原告）：江苏五农置业有限公司，住所地，灌云县伊山镇振兴北路18号。法定代表人：江尧建，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱要雷，该公司职工。原告（反诉被告）史由胜、孙艳平诉被告（反诉原告）江苏五农置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，江苏五农置业有限公司向本院提出反诉，本院依法组成合议庭，将本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告方共同委托诉讼代理人王团结，被告法定代表人江尧建及委托诉讼代理人朱要雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告史由胜、孙艳平向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付逾期交房违约金37851元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处购买商品房一套，总价款为438562元，双方于2015年5月5日签订了商品房买卖合同，并就房屋位置、面积、价格、交付房屋时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却不能按合同约定履行义务，在合同约定的时间内未能将房屋交付给原告使用。在原告催促下，被告于2017年9月28日将该房屋交付给原告。被告行为严重地侵害了原告的合法权益。被告（反诉原告）江苏五农置业有限公司抗辩及反诉称：本诉被告并未违约，合同特别约定非出卖人原因，因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间的，在此期间延期交房，买受人不追究出卖人延期交房责任。五农景苑小区的水、电等公建配套设施在施工过程中非被告原因导致延期完工，影响小区的交房时间，所以根据合同特别约定，原告无权追究被告责任。反诉被告没有按照合同约定及时履行付款义务，反诉被告应当向反诉原告支付逾期付款违约金1098元，并承担反诉费。反诉被告史由胜、孙艳平针对江苏五农置业有限公司的反诉辩称：反诉被告没有违约，反诉原告的主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）史由胜、孙艳平针对本诉及反诉提交以下证据:1、原告身份证复印件；2、《商品房买卖合同》复印件；3、契税发票复印件。被告（反诉原告）江苏五农置业有限公司针对本诉及反诉提交以下证据：1、《居住区供配电工程服务协议》复印件及相关发票复印件；2、灌云县县城东城区建设指挥部《关于五农景苑小区建设的情况说明》；3、灌云县供电公司运维检修部《关于五农景苑小区电力工程项目实施情况的说明》；4、东王集派出所接处警工作登记表四份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的五农景苑小区第6幢2单元901号房屋，每平方米3742元，总金额438562元，2015年12月31日前交付。合同第八条“交付期限”中约定“非出卖人原因，因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间的，在此期间延期交房的，买受人不追究出卖人延期交房责任”。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中约定出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金至实际交房之日。原告支付了首付款133562元并办理银行按揭贷款支付了剩余房款。五农景苑小区建设过程中，因外线电缆通道施工（伊城变至五农景苑项目；盐东变至五农景苑项目）受周边村民阻扰，施工中断、拖延，东王集派出所多次出警处理，在政府相关部门协调、组织下，灌云县供电公司于2017年7月7日完成送电。被告于2017年9月27日交付了涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。该合同第八条重点载明了延期交房的免责条款，非被告原因，外线电缆通道施工受阻符合“因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间”的免责情形，故2015年12月31日约定交房时间至2017年7月7日免责事由消灭期间，被告逾期交房不构成违约。2017年7月8日至2017年9月27日，被告未能及时交房，应承担违约责任，违约时间共计81天，被告应支付原告违约金3552.35元（438562元×0.0001/天×81天）。反诉原告主张逾期付款违约金1098元，但未提供有效证据证明，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告江苏五农置业有限公司于本判决生效后十五日内支付本诉原告史由胜、孙艳平违约金3552.35元。二、驳回本诉原告史由胜、孙艳平的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告江苏五农置业有限公司的诉讼请求。如本诉被告江苏五农置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费740元、反诉案件受理费25元，均由江苏五农置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  孙 静人民陪审员  李春梅人民陪审员  徐继东二〇一八年六月二十一日法官 助理  葛海涛书 记 员  杨善丽履行账户账户名称：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据就加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0115执608号
申请执行人:贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，职务董事长。
委托代理人：张雷，公司员工。
被执行人：张明文，男，1968年7月1日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，
被执行人：苏世英，女，1968年1月24日生，汉族，住所地贵州省贵阳市小河区，
本院执行贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与张明文、苏世英借款合同纠纷民事一案中，申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2018年8月15日向我院提出申请要求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0115执608号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一八年八月二十一日
书记员 张陈竹
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初255号
原告：刘志强，男，1978年4月21日出生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区。
被告：周云鹏，男，1975年8月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：刘广廷，男，1974年5月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告刘志强与被告周云鹏、刘广廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失195497.76元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日22时，原告驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（后挂：鲁GT5**挂号重型式半挂车）（内乘：李春江）行驶至潍坊市海港路创智商砼门口时，与被告周云鹏驾驶的悬挂冀Ｂ×××××号牌的重型半挂牵引车（后挂：悬挂BFE96挂号牌的重型厢式半挂车）（内乘：刘广廷）相撞，事故致原告刘志强、被告周云鹏及刘广廷受伤，李春江死亡。潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队经查勘作出潍公交侦认字（2016）第227号交通事故责任认定书，确定被告周云鹏承担事故的主要责任，原告刘志强承担事故的次要责任，刘广廷、李春江不承担事故的责任。因冀Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车（后挂：悬挂BFE96挂号牌重型厢式半挂车）系刘广廷所有，该车辆未投保机动车强制责任保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，未投保强制责任保险的事故责任人应先在强制责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故比例赔偿，刘广廷应在强制责任保险限额内赔偿原告损失，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告周云鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，事故发生地位于潍坊市海港路创智商砼门口处，该地点属于潍坊市寒亭区，被告周云鹏、刘广廷住所地均在潍坊市寒亭区，故潍坊滨海经济技术开发区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地位于潍坊市海港路创智商砼门口处，该地点属于潍坊市寒亭区，两被告住所地均在潍坊市寒亭区，本案应由山东省潍坊市寒亭区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告周云鹏提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙小玮
二〇一七年六月七日
书记员 王 孟
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初4310号
原告：三亚长庚小额贷款有限责任公司，住所地：海南省三亚市河西路128号佳源公寓四楼。
法定代表人：曲直，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘燕斌，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周尧，系该公司员工。
被告：姜玉乔，男，汉族，1970年5月20日出生，公民身份号码：×××。
原告三亚长庚小额贷款有限责任公司（以下简称长庚公司）与被告姜玉乔借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告长庚公司的委托诉讼代理人潘燕斌、周尧到庭、被告姜玉乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长庚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告姜玉乔偿还原告借款本金人民币6000000元整；2.请求判决被告姜玉乔支付原告自2016年1月2日至所有借款本金归还之日止按借款合同约定的月利率20‰计算的利息（暂计至2018年8月2日利息为3720000元，实际应计至偿还本金完毕之日止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告姜玉乔签订了长庚贷（2015）年借字181号《借款合同》。合同约定，原告向被告姜玉乔提供借款本金6000000元，借款期限为2015年12月3日起至2016年5月31日止，合同项下的借款利率为月利率20‰，还款方式为按月付息，到期还本；双方还就结息时间、违约责任等作了相关约定。签订借款合同的同时，原告与被告姜玉乔就长庚贷（2015）年借字181号《借款合同》签订了《房产抵押合同》，合同编号：长庚房（2015）年押181号合同，约定姜玉乔对该笔借款提供的担保方式为房产抵押担保，原告于2015年12月31日向被告姜玉乔银行账户汇入借款本金6000000元整，被告姜玉乔亦向原告出具了相应的借款借据。原告放款后，经多次催收，被告至今未按借款合同约定还本付息。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告姜玉乔未到庭参加诉讼，未提供书面答辩�，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、借款合同，证明借款人姜玉乔的借款金额、期限、利率及其他权利义务；
2、房产抵押合同，证明借款人姜玉乔的借款提供房产抵押担保；
3、借款借据，证明姜玉乔的借款金额、期限、利率及收款账号；
4、工行网银电子回单，证明出借款项已经汇到借款人姜玉乔账户。
5、借款人身份证，证明借款人姜玉乔个人身份信息。
6、房产证，证明借款人姜玉乔做抵押贷款的房产。
本院依法对原告提交的证据的真实性、合法性�关联性进行审查，上述证据事实与原告的陈述相互印证，有高度可信性，且原告也能对证明事实作出客观合理的解释，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告与被告姜玉乔签订了长庚贷（2015）年借字181号《借款合同》，合同约定，原告向被告姜玉乔提供借款本金6000000元，借款期限为2015年12月3日起至2016年5月31日止，合同项下的借款利率为月利率20‰，还款方式为按月付息，到期还本；双方还就结息时间、违约责任等作了相关约定。签订借款合同的同时，原告与被告姜玉乔就长庚贷（2015）年借字181号《借款合同》签订了《房产抵押合同》，合同编号：长庚房（2015）年押181号，约定姜玉乔对该笔借款提供的担保方式为房产抵押担保，原告于2015年12月3日向被告姜玉乔银行账户汇入借款本金6000000元整，被告姜玉乔亦向原告出具了相应的借款借据。原告放款后，经多次催收，被告除于2017年1月20日和2017年10月19日共支付120000元作为一个月的利息外，余款本息迄今未予支付。
另查，原告主张的律师费、公告费、保全费未实际发生。
本院认为，债务应当清偿。原告长庚公司向被告姜玉乔出借资金6000000元，借款合同、借据及电子转款单为凭且相互应证，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金6000000元有事实和法律依据，其请求本院予以支持；因原告长庚公司于2015年12月3日向被告放款，被告已支付了120000元相当于一个月的利息，故应视为放款当月的利息予以扣除。原告主张自2016年1月2日起以本金6000000元为�数，按合同约定的20‰计算利息，至借款付清之日止，其主张利息计付方式未超出法律规定的最高利率限额，符合法律规定，此主张本院予以采纳。原告主张的保全费、公告费、律师费因本案中并未实际发生，故本院不予支持。被告姜玉乔经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜玉乔应于本判决生效之日起十日内向原告三亚长庚小额贷款有限责任公司偿还借款本金6000000元，并支付利息（利息自2016年月2日起，以本金6000000元为基�，按借款合同约定的月利率20‰计算至借款本金清偿之日止）。
一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费79840元（原告已预交），由被告姜玉乔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 孙 腾
人民陪审员 黄 景 清
人民陪审员 �赵明敬
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 吴 娇 云
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初57804号
原告：张昕，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1983年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告张昕诉被告陈凯民间借贷纠纷一案中，原告张昕未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 金剑
二〇一七年九月五日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市龙潭区人民法院
民事null
（2014）龙民一初字第853号
签发人
拟稿人
审判长 意见
庭 长 意见
校对人
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第853号
原告吴俊伟，男，1972年1月5日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人杨凤祥，该公司总经理。
委托代理人张鹏谦，该公司法律顾问。
本院在审理原告吴俊伟诉被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案中，原告吴俊伟于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊伟以双方已和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告吴俊伟撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取即50.00元，由原告吴俊伟负担。
代理审判员杨兵
二○一五年四月十五日
代理书记员翟青青
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第853号
原告王朝杰。
委托代理人雷斌，海南北京大成（海口）律师事务所律师。
被告海南经典装饰工程有限公司。
法定代表人周军，公司经理。
委托代理人段京海，海南海新律师事务所律师。
委托代理人薛伟芳，海南海新律师事务所律师。
本院在审理原告王朝杰与被告海南经典装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王朝杰于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海南经典装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王朝杰申请撤回对被告海南经典装饰工程有限公司的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告王朝杰撤回对被告海南经典装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费5226.10元，拟减半收取受理费2613.05元，因原告申请全部减免被本院批准，故该案全部诉讼费并未收取。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 林 莲
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 磊
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第00068号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告吴某某，男，1980年7月18日生于辽宁省义县，汉族，文盲，农民，现住辽宁省义县。因本案于2014年10月1日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2015）第37号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派助理检察员高长俭、代理检察员张建伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2014年9月27日18时10分许，被告人吴某某驾驶辽GD09**号轻型货车沿鞍羊线公路由东向西行驶到义县九道岭镇郭家屯路段时，与前方行人陈某某相撞，造成陈某某受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。事故后，经义县交警队认定：被告人吴某某承担此起事故的全部责任。
案发后，被告人吴某某及时报案，并及时拨打急救电话对被告人进行救治。后公安机关赶到，将被告人带至义县公安交警大队进行讯问，被告人对上述事实供认不讳。2014年10月13日，被告人吴某某的亲属与被害人陈某某亲属达成赔偿协议，被告方一次性赔偿被害人亲属168000元，被害方对被告人表示谅解，不再追究被告人的刑事责任及民事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议。且有户籍证明、立案决定书、案件来源、抓捕经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、义县人民医院尸体检验意见书、协议书、被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路安全法规，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人吴某某主动报案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人积极对被害人进行施救，且能主动赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋玉娇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 齐 亮
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00761号
申请执行人：余秀珍，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡忠文，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡剑，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人余秀珍与被执行人胡忠文、胡剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）宁民一初字第02768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02768号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年四月一日
书 记 员 张良
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执恢49号
申请执行人：李德顺，男，1946年5月25日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：王长江，男，1962年9月23日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人李德顺与被执行人王长江债务纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为55073.22元，未明确放弃迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，于2015年6月25日对本案终结本次执行程序。2018年3月9日，因案件需要恢复案件执行，向被执行人王长江发出执行通知书、限制消费令以及报告财产令法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人给付申请执行人30000元，因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王长江采取了限制高消费制裁措施。本院通过网络执行查控系统以及传统查控方式对被执行人王长江的存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，发现被执行人王长江暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，人民法院发现被执行人有可供执行财产线索的，也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李远锋
审判员 ：韩东刚
审判员 ：孙双栋
二〇一八年八月二十日
书记员 ：牛露露
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行初字第00012号
原告：安庆市茂源针纺织品有限公司。
法定代表人：王淑君，总经理。
被告：安庆市迎江区人民政府。
法定代表人：李斌，区长。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
原告安庆市茂源针纺织品有限公司不服被告安庆市迎江区人民政府作出的《迎江区人民路综合改造工程房屋征收决定》，向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，安庆市中级人民法院作出（2014）宜行辖字第00047号行政裁定，指定该案由本院管辖，本院已依法受理。本案在审理过程中，原、被告双方就房屋征收补偿达成协议，现原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告安庆市茂源针纺织品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市茂源针纺织品有限公司负担。
审 判 长 张 三 九
审 判 员 何 彤
人民陪审员 任 理 朋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 汪祝芬（代）
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第656号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：东莞市东城区岗贝东城大道御花景大厦首层。
负责人：傅杰雄，职务：行长。
委托代理人：王梦雅，该行职员。
委托代理人：刘琴，该行职员。
被执行人：罗新民，男。
被执行人：刘小红，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行依据已生效广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第931号裁决申请执行被执行人罗新民、刘小红借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效裁决，被执行人罗新民、刘小红应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行支付借款本金人民币465726.76元，逾期利息人民币14568.98元（暂计至2014年5月19日）、仲裁费人民币9098元，本案执行费人民币7241元由上述二被执行人承担，上述应执行款总额为人民币496634.74元。
在执行过程中查明，被执行人邓旭伦、莫瑞兄住所地在东莞市第一人民法院辖区。为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定由东莞市第一人民法院执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第931号裁决由东莞市第一人民法院执行；
二、本院（2014）东中法执字第656号案件作销案处理；
三、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
审 判 员 黄建平
助理审判员 尹卓林
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈志文
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执603号
申请执行人苏洪波，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人祝仰森，男，1971年3月26出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在执行申请执行人苏洪波与被执行人祝仰森民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0828执603号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一八年七月三十一日
书记员 闫静华
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新新民初字第00065号
原告新野县五星镇人民政府，住所地：新野县五星镇五星街，组织机构代码：00602748-2。
法定代表人曹铭华，镇长。
委托代理人杜杰，新野县司法局五星司法所工作人员。
被告韩秉全（又名韩炳全），男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住新野县五星镇王葛庄村*组，身份证号码：4129311968********。
原告新野县五星镇人民政府（以下简称五星镇政府）与被告韩秉全为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五星镇政府的委托代理人杜杰、被告韩秉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，我单位和被告签订的兴办养牛场合同到期，我单位要求被告返还租赁的土地，拆除该土地上的建筑物，恢复土地原状，支付拖欠的租赁费，但被告拒不返还土地，不交纳租赁费。现请求：解除原、被告双方签订的合同；由被告返还土地，拆除土地上的建筑物及附属物，恢复土地原状；支付所欠场地租赁费1009.5元；支付合同到期后至2014年4月1日的牧草地租金10024.77元；自2012年10月2日起每天支付原告土地租金4.05元（共2.11亩）直至拆除之日。诉讼费由被告负担。
原告在法庭指定的举证期限内提供以下证据：
1、兴办养牛场合同书1份，证明原、被告之间签订兴办养牛场合同且该合同已到期。
2、新野县人民法院（2013）新新民初字第002号民事判决书1份，证明五星镇魏楼村1组与五星镇政府签订的土地租赁合同已经法院判决解除。
被告辩称，我不同意解除合同。当时是在县、镇政府的倡导下建的固定建筑，我投入巨资兴建养牛厂，养牛存栏五六十头，价值100万元以上，若要拆除，原告应赔偿我的损失。我不欠租金，不同意原告的诉讼请求。
被告在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告均不认可，认为镇里应继续支持养牛，若要拆除，应赔偿其损失。本院认为，原告提交的第1份证据系原、被告双方签订的合同，第2份证据系已生效的法律文书，被告无相反证据予以反驳，故对原告提交的证据均予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2002年10月1日，原告五星镇政府与五星镇魏楼村1组签订土地租赁合同1份，租赁魏楼村1组新星路南侧魏楼路东边土地49.3亩，土地租赁期为10年（2002年10月1日至2012年10月1日）。合同签订后，五星镇政府将该土地租赁给该镇黄营村8组的黄峰、五星村10组的乔红先、后楼村9组的王据定、王葛庄村6组的韩秉全兴办养牛场。其中被告韩秉全租赁五星镇魏楼村1组的土地11.79亩，其中场区占地2.11亩，牧草区占地9.68亩，租赁期限为10年（2002年10月1日至2012年10月1日）。被告在场区2.11亩的土地上建筑有平房及简易棚房，种植有树木。2012年10月1日，土地租赁合同到期，原告五星镇政府与五星镇魏楼村1组未续签合同，与被告亦未续签合同。被告欠原告土地租金1009.5元。后五星镇魏楼村1组将五星镇政府起诉至新野县人民法院，新野县人民法院于2013年8月13日作出（2013）新新民初字第002号民事判决书，判决：“一、原、被告签订的土地租赁合同解除，被告于本判决生效后三十日内返还原告49.3亩土地，拆除该土地上的建筑物及附属物，恢复土地原状。二、被告于本判决生效后三十日内支付原告租金13038.5元。三、被告自2012年10月2日起每天支付原告租金94.55元，至被告返还原告49.3亩土地且拆除地上建筑物及附属物之日止。……”。
另查明，被告于2014年4月1日将9.68亩牧草区土地退还给五星镇政府复耕。
本院认为，原告与被告经平等协商自愿签订兴办养牛场合同，原告出租土地，被告支付租金，被告租赁该土地用于畜牧养殖，种植牧草和农作物，未改变土地的农业用途，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定享受权利，履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原、被告双方签订的合同期限届满，双方未续签合同，故该土地租赁合同解除，被告作为承租人应当返还租赁物即租赁原告的11.79亩土地，现被告已返还9.68亩牧草地，剩余的2.11亩土地亦应返还，并拆除该土地上的建筑物及附属物，恢复土地原状。被告租赁原告土地，应该按照合同约定支付租金，对拖欠原告土地的租金1009.5元应予支付。因被告在土地租赁合同期满后，继续占用土地，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，被告应予赔偿。其中9.68亩土地的损失按原告每天支付给五星镇魏楼村1组每亩地的损失即1.92元计算9.68亩为18.59元，时间从合同到期的次日起计算至2014年4月1日止，共计10131.55元，原告请求10024.77元，以该请求为准。2.11亩土地的损失按原告每天支付给五星镇魏楼村1组每亩地的损失即1.92元计算2.11亩为4.05元，时间从合同到期的次日起计算至被告返还土地并拆除地上建筑物及附属物之日止。被告辩称已支付完租金，无相应证据予以支持，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告新野县五星镇人民政府与被告韩秉全签订的土地租赁合同解除，被告韩秉全于本判决生效后三十日内返还原告2.11亩土地，拆除该土地上的建筑物及附属物，恢复土地原状。
二、被告于本判决生效后三十日内支付原告土地租金1009.5元。
三、被告于本判决生效后三十日内支付原告牧草地损失10024.77元。
四、被告自2012年10月2日起每天支付原告租金4.05元，至被告返还原告2.11亩土地且拆除地上建筑物及附属物之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 王炳会
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 杰
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第129号
申请执行人广州市南沙区环境保护局，地址：xxxxxx。
法定代表人林少礼，局长。
委托代理人陈xx，该局工作人员。
被执行人广州市南沙区榄核意阳工艺品厂（经营者：毛xx，女，1978年1月30日出生，汉族，住xxxxx，公民身份号码xxxxxx），地址：xxxxxx。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2014年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市南沙区榄核意阳工艺品厂（经营者：毛xx）于2014年3月10日作出的南环罚字（2014）009号行政处罚决定第一项内容，即责令被执行人停止石膏塑造工艺品生产项目的生产。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2014）009号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市南沙区榄核意阳工艺品厂（经营者：毛xx）作出的南环罚字（2014）009号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，经申请执行人依法催告，仍未履行义务，现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区环境保护局申请强制执行的南环罚字（2014）009号行政处罚决定第一项内容，即责令被执行人广州市南沙区榄核意阳工艺品厂（经营者：毛xx）停止石膏塑造工艺品生产项目的生产，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核意阳工艺品厂（经营者：毛xx）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 张兆明
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初310号
原告汤利武，男，甘肃省民勤县人，农民。
原告张有虎，男，甘肃省民勤县人，农民。
被告中陶砖厂，地址民勤县三雷镇中陶村。
负责人王斌，系该厂厂长。
被告任培优，男，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告汤利武、张有虎诉被告中陶砖厂、任培优劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告汤利武、张有虎撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取78元，由原告汤利武、张有虎负担。
审判员 陈国滨
二〇一六年二月二日
书记员 张 燕
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00103号
上诉人（原审原告）乔益博。
委托代理人李金星，石家庄市新华诚和法律服务所法律服务工作者。
委托代理人董丽丽，石家庄市新华诚和法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）石家庄市建设局，所在地址：石家庄市中山东路216号。
法定代表人张军卫，该局局长。
委托代理人李永力，该局法律顾问。
原审第三人石家庄市土地储备中心，所在地址：石家庄市槐安东路****号。
法定代表人张兰格，该中心主任。
委托代理人苏春年，该中心计划发展部部长。
上诉人乔益博因石家庄市建设局延长拆许字（2008）第021号《房屋拆迁许可证》期限一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2008年10月8日，本案第三人石家庄市土地储备中心向被告石家庄市建设局申请取得拆许字（2008）第021号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2008年10月8日2009年4月8日，拆迁范围：东至1普济胡同2北荣街；西至1清真寺街2铁路大厂宿舍；南至1北后街2兴凯路；北至1兴凯路2市第二职业中专。石家庄市土地储备中心没有完成拆迁工作，向石家庄市建设局书面提出《关于清真寺街项目土地一级开发拆迁延期的申请》，被告作出《准予延续行政许可决定书》并在拆迁许可证上标志日期、加盖公章。以上事实由《准予延续行政许可决定书》、《关于清真寺街项目土地一级开发拆迁延期的申请》、（2008）第021号《房屋拆迁许可证》证据证实，本院依法予以认定。
原审认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定。根据国务院2011年1月19日发布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。因此本案被诉的拆许字（2008）第021号《房屋拆迁许可证》于2008年10月8日取得，应当适用当时生效的规定。参照二00二年五月二十日起施行的《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第十四条的规定，拆迁期限为1至6个月。拆迁人需要延长拆迁期限的，拆迁人应在期限届满15日前向城市房屋拆迁主管部门提出申请，城市房屋拆迁主管部门应当自收到申请之日起10日内给予答复。延长期限不超过6个月。本案第三人在上述规定期限内提出延期申请，被告在上述规定期限内准予延续，延长期限没有超出上述规定。因此本案被告石家庄市建设局作出的准予延续行政许可行为合法，没有损害公共利益和利害关系人的合法权益。判决驳回原告乔益博的诉讼请求。
上诉人乔益博不服，提起上诉称：一、上诉人的房屋位于石家庄市新华区兴凯路48号，建筑面积405.77平方米，无证面积177.75平方米，上诉人的房屋位于拆许字（2008）第021号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围，拆迁范围：东至普济胡同北荣街；西至：清真寺街铁路大厂宿舍；南至：北后街兴凯路；北至：兴凯路第二职业中专，拆迁期限为2008年10月8日至2009年4月8日，拆迁期满第三人没有完成拆迁工作，被上诉人在许可证上加盖公章延长期限。二、根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第十四条的规定，拆迁许可证的拆迁期限为1至6个月，延长期限不超过6个月，根据上述规定，拆迁许可证只能延期6个月，而被上诉人对该拆迁许可证作出的延期决定违反了《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第十四条的规定。三、被上诉人在拆迁许可证上盖章所表达的意思模糊不明确，且应当公告没有公告。《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第十五条规定：城市房屋拆迁主管部门应在颁发房屋拆迁许可证的同时，发布房屋拆迁公告，公布拆迁人、拆迁期限等。四、其他违法违规情形。被上诉人在没有申请、没有审批并且没有公告的情形下，做出拆迁许可证延期，是违反法律规定的。综上所述，上诉人认为，原判决错误，请求依法予发回重审。
被上诉人石家庄市建设局及原审第三人石家庄市土地储备中心未提交书面答辩状。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，上诉人乔益博所诉被上诉人石家庄市建设局2008年10月8日为第三人石家庄市土地储备中心颁发的（2008）第21号《房屋拆迁许可证》延长期限的行为，该行为并未违反法律法规以及规章的相关规定，因此被上诉人石家庄市建设局根据第三人的申请，在规定期限内准予延期符合法律规定，原审判决认定事实清楚、程序合法，应予维持。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人乔益博负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一五年三月二十六日
书记员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00103号上诉人（原审原告）乔益博,男,1967年4月12日出生,汉族,住石家庄市桥东区12-1-3。委托代理人李金星,石家庄市新华诚和法律服务所法律服务工作者。委托代理人董丽丽,石家庄市新华诚和法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）石家庄市建设局,所在地址:石家庄市中山东路216号。法定代表人张军卫,该局局长。委托代理人李永力,该局法律顾问。原审第三人石家庄市土地储备中心,所在地址:石家庄市槐安东路18-1号。法定代表人张兰格,该中心主任。委托代理人苏春年,该中心计划发展部部长。上诉人乔益博因石家庄市建设局延长拆许字【2008】第021号《房屋拆迁许可证》期限一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2008年10月8日,本案第三人石家庄市土地储备中心向被告石家庄市建设局申请取得拆许字【2008】第021号《房屋拆迁许可证》,拆迁期限为2008年10月8日2009年4月8日,拆迁范围:东至1普济胡同2北荣街;西至1清真寺街2铁路大厂宿舍;南至1北后街2兴凯路;北至1兴凯路2市第二职业中专。石家庄市土地储备中心没有完成拆迁工作,向石家庄市建设局书面提出《关于清真寺街项目土地一级开发拆迁延期的申请》,被告作出《准予延续行政许可决定书》并在拆迁许可证上标志日期、加盖公章。以上事实由《准予延续行政许可决定书》、《关于清真寺街项目土地一级开发拆迁延期的申请》、【2008】第021号《房屋拆迁许可证》证据证实,本院依法予以认定。原审认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定,被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的,应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是,法律、法规、规章另有规定的,依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请,在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定。根据国务院2011年1月19日发布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定,本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目,继续沿用原有的规定办理。因此本案被诉的拆许字【2008】第021号《房屋拆迁许可证》于2008年10月8日取得,应当适用当时生效的规定。参照二00二年五月二十日起施行的《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第十四条的规定,拆迁期限为1至6个月。拆迁人需要延长拆迁期限的,拆迁人应在期限届满15日前向城市房屋拆迁主管部门提出申请,城市房屋拆迁主管部门应当自收到申请之日起10日内给予答复。延长期限不超过6个月。本案第三人在上述规定期限内提出延期申请,被告在上述规定期限内准予延续,延长期限没有超出上述规定。因此本案被告石家庄市建设局作出的准予延续行政许可行为合法,没有损害公共利益和利害关系人的合法权益。判决驳回原告乔益博的诉讼请求。上诉人乔益博不服，提起上诉称:一、上诉人的房屋位于石家庄市××××号,建筑面积405.77平方米,无证面积177.75平方米,上诉人的房屋位于拆许字【2008】第021号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围,拆迁范围:东至普济胡同北荣街;西至:清真寺街铁路大厂宿舍;南至:北后街兴凯路;北至:兴凯路第二职业中专,拆迁期限为2008年10月8日至2009年4月8日,拆迁期满第三人没有完成拆迁工作,被上诉人在许可证上加盖公章延长期限。二、根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第十四条的规定,拆迁许可证的拆迁期限为1至6个月,延长期限不超过6个月,根据上述规定,拆迁许可证只能延期6个月,而被上诉人对该拆迁许可证作出的延期决定违反了《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第十四条的规定。三、被上诉人在拆迁许可证上盖章所表达的意思模糊不明确,且应当公告没有公告。《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第十五条规定:城市房屋拆迁主管部门应在颁发房屋拆迁许可证的同时,发布房屋拆迁公告,公布拆迁人、拆迁期限等。四、其他违法违规情形。被上诉人在没有申请、没有审批并且没有公告的情形下,做出拆迁许可证延期,是违反法律规定的。综上所述,上诉人认为,原判决错误,请求依法予发回重审。被上诉人石家庄市建设局及原审第三人石家庄市土地储备中心未提交书面答辩状。本院根据有效证据认定事实与一审一致。本院认为，上诉人乔益博所诉被上诉人石家庄市建设局2008年10月8日为第三人石家庄市土地储备中心颁发的【2008】第21号《房屋拆迁许可证》延长期限的行为，该行为并未违反法律法规以及规章的相关规定，因此被上诉人石家庄市建设局根据第三人的申请，在规定期限内准予延期符合法律规定，原审判决认定事实清楚、程序合法，应予维持。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人乔益博负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  李文华审判员  张 力二〇一五年三月二十六日书记员  石 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执100号
申请执行人：李军,男,1977年10月22日生,住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁市万兴房地产开发有限公司,住所地宿迁市宿城区幸福中路7号。
法定代表人：杨磊，该公司总经理。
本院在执行李军与宿迁市万兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执100号申请执行人：李军,男,1977年10月22日生,住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市万兴房地产开发有限公司,住所地宿迁市宿城区幸福中路7号。法定代表人：杨磊，该公司总经理。本院在执行李军与宿迁市万兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月二十二日书记员  刘家明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终179号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：张国红，女，1972年9月29日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原审被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口8号楼2单元11层2号。
法定代表人：胡磊，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人张国红、原审被告哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2435号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 雪 琦
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1795号
原告王银花。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
法定代表人李华钢。
委托代理人胥湖，被告公司职工。特别授权。
原告王银花诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，于2015年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银花，被告云峰公司委托代理人胥湖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年1月，我进入被告云峰公司从事包装工作，在上班期间，我严格按照云峰公司的管理制度开展工作，但时至今日，云峰公司均未与我签订劳动合同，也未按照国家法律规定为我购买养老保险。2011年6月，云峰公司无故辞退了我。综上，我认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、第二条之规定，我与云峰公司已形成实际的劳动关系。为维护我自身的合法权益，特诉请法院判决：确认原、被告在2001年1月至2011年6月期间存在劳动关系。
被告辩称：一、云峰公司成立于2000年8月3日，2000年11月才正式生产制曲、制酒和包装酒；二、2006年1月以来，云峰公司均对公司正式职工购买了社会养老保险和工伤保险；三、原告在我公司属于临时工，双方存在的仅是以计件领取报酬的雇佣关系而不是原告诉称的全日制用工的劳动合同关系，且我公司已经足额支付了原告在雇佣期间的佣金。经统计，原告受雇于云峰公司的时间为：2001年6月至9月，2002年1月及3月至12月，2003年6月至11月，2004年6月至10月。综上，被告认为原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王银花为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组，原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼的主体资格；
第二组，仲裁不予立案通知书，证明本案经过了仲裁前置程序；
第三组，照片一张，证明原告在被告处上班的事实
经质证，被告云峰公司对原告提交的上述三组证据均无异议。
被告云峰公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
第一组，云峰公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体适格；
第二组，考勤统计表，证明原告在被告处共计上班情况。
经质证，原告王银花对被告云峰公司的上述两组证据均无异议。
经审理查明：云峰公司于2000年8月3日成立，经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。2001年6月，王银花到云峰公司从事包装工作，在云峰公司工作期间，王银花根据云峰公司的安排进行工作，计件领取工资，工作任务完成后即未上班。王银花完成工作任务的出勤情况为：2001年6月至9月，2002年1月及3月至12月，2003年6月至11月，2004年6月至10月。2004年11月起，王银花停止工作至今。
另查明，2015年6月26日，原告向习水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告云峰公司存在劳动关系。后习水县劳动争议仲裁委员会以该请求超过时效为由作出了不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方提交的证据和庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。完成一定工作任务的劳动合同是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同，认定劳动关系有两个基本标准，一是用人单位与劳动者之间实际存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，这种关系是人身依附性的集中体现，也是劳动关系的根本标志；二是用人单位为劳动者提供基本的劳动条件。本案中，云峰公司于2000年8月3日成立，经营白酒生产、包装，曲药生产销售。自2001年6月以来，王银花根据云峰公司的安排完成一定工作任务，王银花在该公司上班期间接受公司的管理，计件领取工资。工作任务完成后王银花即不再上班，如有工作需要，云峰公司又重新安排其上班。因此原、被告之间形成了以完成一定工作任务为期限的劳动关系，完成工作任务后双方劳动关系即终止。根据审理查明的情况，王银花完成工作任务期间的出勤情况为：2001年6月至9月，2002年1月及3月至12月，2003年6月至11月，2004年6月至10月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
原告王银花与被告习水县云峰酒业有限公司在下列期间内存在劳动关系：2001年6月至9月，2002年1月及3月至12月，2003年6月至11月，2004年6月至10月。
案件受理费5.00元，由被告习水县云峰酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费10.00元，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张 韦
二〇一五年九月十日
书 记 员 何小梅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1129号
原告吴宁海。
委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告茆顺文。
被告单凤鸣。
委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告潘阳。
被告周效民。
原告吴宁海诉被告茆顺文、单凤鸣、潘阳、周效民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴宁海及其委托代理人陈晔、被告单凤鸣的委托代理人沈振华均到庭参加诉讼。被告茆顺文、潘阳、周效民经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宁海的诉讼请求为：1、被告茆顺文归还原告借款10万元及从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、被告单凤鸣、潘阳、周效民对其承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年1月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到吴宁海现金人民币壹拾万元整，当场交付。￥100000元，当场交付。借款人：茆顺文，担保人：单凤鸣、潘阳、杨某某、陈某某、于某、周效民，2015年1月29日”。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告茆顺文向原告吴宁海借款，有被告茆顺文出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，故对原告吴宁海要求被告茆顺文归还借款的诉讼请求，本院予以支持。当事人未约定保证方式，视为连带责任保证。被告单凤鸣辩称原告和借款人恶意串通，并无证据向法庭举证，另辩称条据中“担保人”是后写的，但被告单凤鸣作为完全民事行为能力人，应当清楚在借条中签名应当承担的责任，如不是担保人，就应当作为借款人。现原告将其作为担保人起诉，是对其有利的，故对被告单凤鸣的辩解，本院依法不予采信。借条中未约定还款期限，原告吴宁海可随时主张，现被告茆顺文未能按约履行还款义务，被告单凤鸣、潘阳、周效民作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告吴宁海起诉要求被告单凤鸣、潘阳、周效民承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告单凤鸣、潘阳、周效民承担保证责任后，可向被告茆顺文追偿。原、被告未约定利息，原告主张逾期利息，应按年利率6%计算逾期利息，故本院支持从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告茆顺文、潘阳、周效民未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茆顺文在本判决生效后五日内归还原告吴宁海人民币10万元及利息（自2016年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告单凤鸣、潘阳、周效民对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告茆顺文、单凤鸣、潘阳、周效民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年三月二十八日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第239号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人闫某，别名闫如有，绰号“二娃”，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2003年7月12日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第241号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2003年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2003年3月23日凌晨1时许，被告人闫如有伙同“冬娃”（在逃）至嘉善县魏塘镇华东建材市场北区16幢B11-12号鸿云饭店，用老虎钳钳断卷帘门上挂锁后进入店内，窃得25寸长虹彩电1台，奇声牌功放1台，派立泊DVD1台，合计价值2025元。
2003年5月份某晚，被告人闫如有伙同“冬娃”至嘉善县魏塘镇金嘉大道北侧69号楼201室门口，窃得陈某和蒋先顺停放在此的两辆电瓶车，合计价值5600元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被窃彩电的购买发票、证人黄某的证言、失主李鸿翔、陈某和蒋先顺的陈述、估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达7620余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年7月12日起至2005年7月11日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇三年九月二十九日
书 记 员 郁晓波
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民特字第00033号
申请人刘占占。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被申请人刘朋孝。
指定代理人刘维娜。
本院在审理申请人刘占占诉被申请人刘朋孝申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案过程中，申请人刘占占于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘占占申请撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人刘占占撤回申请。
审判员 薛建涛
二〇一四年三月五日
书记员 吴 芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3711号
原告裴小芳。
被告王迎春。
本院在审理原告裴小芳与被告王迎春合伙协议纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴小芳撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴 琼
第2页/共2页
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终860号
上诉人（原审原告）：张坤桥，男，1968年7月29日出生，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：崔艳新，女，1973年11月20日出生，汉族，无职业，住灯塔市。
委托代理人：崔克伟（崔艳新哥哥），1963年2月5日出生，汉族，无职业，住�塔市。
被上诉人（原审被告）：辽宁伊达房地产开发有限公司，住所地灯塔市兆麟街A10号3门。
法定代表人：李呈龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
上诉人张坤桥因与被上诉人崔艳新、辽宁伊达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开进行了审理。上诉人张坤桥、被上诉人崔艳新的委托诉讼代理崔克伟到庭参加诉讼，被上诉人辽宁伊达房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，本案争议焦点是双方当事人就案涉房屋系买卖还是借款抵押的法律关系，一审法院认定事实不清，被上诉人崔艳新主张案涉房屋与（2016）辽1081�初3362号民间借贷案件存在关联，故作为上述案件的当事人崔克伟以崔艳新代理人身份参与诉讼不当，原审法院可考虑追加其参与诉讼，另应进一步查明案涉房屋现有登记情况及双方成立买卖的基础事实，正确认定本案双方当事人之间的民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2395号民事判决；
二、本案发回灯塔市人民法院重审。
上诉人张坤桥预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 杨墅
审 判 员 郁岚
审 判 员 张 丽 丽
二〇一八年七月九日
法官助理 尚 莉 莉
书 记 员 胡 子 健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6317号
上诉人(原审被告)王荣，女，1957年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:梁甲欣，哈尔滨市道外区太古法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：吕湘楠，女，1971年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
上诉人王荣因与被上诉人吕湘楠民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王荣及其委托代理人梁甲欣，被上诉人吕湘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣上诉请求：一、撤销原审判决，驳回吕湘楠的原审诉讼请求。事实和理由：吕湘楠与其前夫考尚兴债务纠纷于2016年经哈尔滨市道外区人民法院调解结案，现原审法院仅凭哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4647号民事调解书认定此债务是其与考尚兴共同债务的证据不足。调解书中只是对考尚兴与吕湘楠的债权债务关系进行了调解结案，在整个案件中只是对考尚兴提出了债权主张，并没有向其主张债权，因此就能证明此笔借款是考尚兴与吕湘楠的个人债权债务关系。事实上考尚兴将该笔借款又借给了案外人于占滨，在考尚兴向吕湘楠借款时吕湘楠就知道此事。吕湘楠在原审中举证的公证书是虚假的，因为在2016年7月29日其与考尚兴离婚时没有分得这笔财产。吕湘楠与考尚兴的债权债务关系完全是个人行为，与其无关。
吕湘楠辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王荣的上诉，维持原判。
吕湘楠向一审法院起诉请求：1、确认哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4647号民事调解书认定的债务为考尚兴与王荣婚姻存续期间的共同债务，王荣对该笔债务应承担清偿责任；2、诉讼费用由王荣承担。
一审法院认定事实：王荣与考尚兴原系夫妻关系。考尚兴与王荣于1980年结婚，期间离婚，后又复婚，2016年7月又离婚，考尚兴于2017年死亡。2013年考尚兴向吕湘楠分两次借款1600000元并出具《借条》，后考尚兴于2015年重新出具借条，约定借款于3个月内还清。考尚兴未按约定偿还借款。吕湘楠于2016年8月10日向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，经调解，吕湘楠与考尚兴达成还款协议，哈尔滨市道外区人民法院作出（2016）黑0104民初4647号民事调解书，协议约定，考尚兴于2016年12月31日前一次性偿还吕湘楠借款本金1600000元，逾期，考尚兴未履行还款协议。吕湘楠于2017年1月向法院申请执行。吕湘楠又于2017年8月11日向一审法院提起诉讼，要求确认哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4647号民事调解书认定的债务为考尚兴、王荣婚姻存续期间的共同债务，王荣对该笔债务应承担给付责任。吕湘楠于2017年11月27日提出撤回对考尚兴的起诉。一审法院认为，吕湘楠与考尚兴之间的民间借贷纠纷经一审法院（2016）黑0104民初4647号民事调解书认定考尚兴欠吕湘楠1600000元，由考尚兴附期限给付吕湘楠，该调解书发生法律效力后，考尚兴未履行给付义务。此笔债务发生在考尚兴与王荣婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现考尚兴已死亡，根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故王荣应对考尚兴所欠1600000元债务承担连带清偿责任，王荣提出的该笔债务不是用于家庭生活，不同意承担连带责任的抗辩主张，因未能提供证据证明，故对其抗辩主张不予支持。判决：一、本判决发生法律效力后，一审法院（2016）黑0104民初4647号民事调解书认定的债务1600000元，系被告王荣与考尚兴共同债务；二、本判决书发生法律效力后，被告王荣对一审法院（2016）黑0104民初4647号民事调解书认定的债务1600000元，负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（吕湘楠已预交），由被告王荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是本案案涉债务是否应为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
本案案涉债务虽发生于王荣与考尚兴婚姻关系存续期间，但在原审及本院二审审理过程中，吕湘楠均未提供证据证实本案案涉债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且在本院二审庭审中，经本院询问，吕湘楠自认本案案涉借款在尚考兴向其借款后又转借给案外人于占滨，故依照上述法律规定，本案案涉债务应为考尚兴的个人债务，而非夫妻共同债务。原审判决认定本案案涉借款系夫妻共同债务，适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，王荣的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7042号民事判决；
二、驳回吕湘楠的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由吕湘楠负担，二审案件受理费100元由吕湘楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 马 欣 悦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2349号
原告洛阳市经贸开发区农村信用合作联社。
法定代表人曹蜻，理事长。
委托代理人赵兵、苏利沙，河南安多律师事务所律师。
被告朱红刚，男，汉族，1989年3月6日生。
被告郭晓飞，女，汉族，1991年3月1日生。
被告孟祥，男，汉族，1982年12月15日生。
被告于石开，男，汉族，1981年1月11日生。
被告王向前，男，汉族，1989年3月20日生。
原告洛阳市经贸开发区农村信用合作联社诉被告朱红刚、郭晓飞、孟祥、于石开、王向前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵，被告朱红刚到庭参加了诉讼，被告郭晓飞、孟祥、于石开、王向前经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告朱红刚因需购置装修材料向原告提出借款申请，当月20日双方签订《借款合同》，约定由原告向被告朱红刚提供借款50万元用于购置装修材料，借款期限12个月，自2014年8月20日起至2015年8月20日止，月息10.62‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告孟祥、于石开、王向前为该笔借款提供担保，担保范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。事实上，被告自收到借款后从未主动偿还利息，违反合同约定，已经构成违约，原告有权要求被告依法承担违约责任，返还借款本金并按合同约定支付相应利息等民事责任。保证人孟祥、于石开、王向前依法应当对上述请求承担连带清偿责任。另外，该笔借款发生在被告朱红刚与郭晓飞结婚登记以后，被告郭晓飞应当对婚姻存续期间的债务共同承担偿还责任。综上，被告违反合同约定，借款到期后不予返还本金及利息，已构成根本违约，依法应当承担相应的民事责任，同时保证人应当对该债务依法承担连带保证责任。根据合同约定，发生争议向贷款人住所地法院起诉。为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、依法解除原、被告签订的《借款合同》；2、被告朱红刚立即偿还贷款本金50万元并偿还利息61065元（按合同约定月利率10.62‰计算，自2014年8月20日起至2015年8月3日止）；3、被告朱红刚支付相应利息（自2015年8月4日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、被告郭晓飞、孟祥、于石开、王向前对上述2、3项请求承担连带付款责任；5、被告连带支付原告垫付的律师费暂定5000元；6、本案诉讼费、保全费用由被告连带承担。
被告朱红刚辩称：借款是事实，我也承认欠款，但是我现在没有经济能力偿还，希望达成还款协议，慢慢进行偿还。
被告郭晓飞、孟祥、于石开、王向前未提交书面答辩状。
审理查明：2014年8月20日，原告与被告朱红刚签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告朱红刚向原告借款50万元，借款期限为2014年8月20日至2015年8月20日，期限12个月，月利率为10.62‰，借款用途为购装修材料。该合同同时约定罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告孟祥、于石开、王向前于同日与原告签订《保证合同》一份，对被告朱红刚的该笔借款提供保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年。被告朱红刚未偿还借款本金也未支付借款利息。原、被告就借款本金及利息偿还未能达成协议，原告诉讼来院。
另查明：被告朱红刚与被告郭晓飞系夫妻关系，于2013年10月29日办理结婚登记手续。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。原告与被告朱红刚之间的借款是双方真实意思表示，借款合同合法有效，该合同对双方均具有约束力。双方理应按照合同约定全面履行各自的义务，原告将50万元出借给被告朱红刚，被告朱红刚应按合同约定在借款到期后将所借款项予以偿还，故对于原告要求被告朱红刚偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。原告和被告朱红刚在借款合同中约定借款利息为月利率10.62‰，并对逾期还款约定了罚息的违约责任，现被告朱红刚未按照合同约定的期限偿还借款本金、支付利息，显属违约，应按合同约定向原告支付逾期贷款利息。被告孟祥、于石开、王向前与原告签订了《保证合同》，自愿对被告朱红刚的该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求被告孟祥、于石开、王向前对被告朱红刚的该笔借款承当连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。因被告朱红刚与被告郭晓飞系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，故被告郭晓飞应当与被告朱红刚共同偿还原告借款及利息。对于原告要求各被告连带支付其垫付的律师费5000元的诉讼请求，因原告未提供该部分支出的相关证据，本院不予支持。被告郭晓飞、孟祥、于石开、王向前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告朱红刚于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款50万元；
二、被告朱红刚于本判决书生效之日起十日内支付原告借款50万元的利息，自2014年8月20日按月利率10.62‰，计算至2015年8月20日止，自2015年8月21日在月利率10.62‰的基础上加收50%，计算至本金50万元实际偿还之日止；
三、被告郭晓飞、孟祥、于石开、王向前对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9460元、保全费3520元，由被告朱红刚、郭晓飞、孟祥、于石开、王向前共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭 瑜
审判员 常鹏翼
审判员 董曾曾
二〇一六年一月十八日
书记员 王 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4022号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：胡某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.胡某某向某银行偿还截至2018年3月2日的信用卡欠款本金21006.97元、零售利息567.98元、分期手续费1512.3元、违约金265.96元，共计23353.21元，2018年3月2日之后的利息以21006.97元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由胡某某承担。事实和理由：胡某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，胡某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月2日，已累计欠款共计23353.21元。该款应予偿还。
被告胡某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明胡某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明胡某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明胡某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告胡某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：胡某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。胡某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如胡某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如胡某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如胡某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，胡某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如胡某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向胡某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向胡某某发放信用卡后，胡某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月2日，胡某某累计拖欠某银行透支款本金21006.97元、利息567.98元、分期手续费1512.3元、违约金265.96元。
本院认为：某银行根据胡某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。胡某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月2日，胡某某已拖欠某银行透支款本金21006.97元、利息567.98元、分期手续费1512.3元，该款应予偿还。故某银行要求胡某某偿还欠款本金21006.97元、利息567.98元、分期手续费1512.3元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求胡某某支付截至2018年3月2日的违约金265.96元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在胡某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向胡某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了胡某某的债务负担。因此，本院仅就胡某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。胡某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年9月的20元，2017年10月的20元，2017年11月的25.23元，合计65.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金21006.97元；
二、胡某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月2日为567.98元，2018年3月2日之后的利息，以本金21006.97元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、胡某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金65.23元；
四、胡某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费1512.3元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜