江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2318号
上诉人（原审被告）：无锡市永宁服务公司，住所地无锡市滨湖区钱荣路183号。
法定代表人：郑剑豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪相伟，江苏中智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高观国，男，1966年2月10日生，汉族，户籍地滨海县，现住无锡市惠山区。
上诉人无锡市永宁服务公司（以下简称永宁公司）因与被上诉人高观国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永宁公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、现有证据可以证明案涉协议书已经被高观国废止，故该协议书对永宁公司没有法律约束力。有关协议书已经废止的相关证据如下：（1）签署协议书的厉锡荣（交通肇事方代表）和沈青（永宁公司代表）出具的情况说明，证明协议书已经废止；（2）协议书明确由签署方各执一份，交警部门留档一份，但高观国一直未能提供协议书原件也可以证明协议书已经废止的事实（交警部门留档的一份未同步销毁）；（3）协议书是各方就交通事故赔偿而达成的“私了”，高观国在其本人无法申报工伤的情况下，不愿意承担责任，故自行废止了协议书，其向厉锡荣提起诉讼的依据也不是协议书，可以印证协议书被废止的事实；（4）协议书物质上的存在与法律上的消亡并不是不能共存的不能因为交警部门留存有协议书就无视协议书在法律上已经消亡的事实。2、高观国依据协议书提起诉讼已经超过法律规定的诉讼时效丧失了胜诉权。
被上诉人高观国辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高观国向一审法院起诉请求：永宁公司按照协议书的约定赔偿其损失25万元。
一审法院认定事实：2012年1月27日6时55分许，高观国驾驶号牌号码为无锡F02576电动自行车，在无锡市（单号）西南角弯道处由北向东未靠道路右侧行驶时，遇朱国强驾驶转向不合格的号牌号码为苏Ｂ×××××大型客车在该弯道处由东向北行驶，结果发生碰撞，致高观国受伤，车辆损坏。2012年3月28日，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队认定高观国负该事故的主要责任，朱国强负该事故的次要责任。苏Ｂ×××××大型客车登记车主为无锡市锡新锯木加工厂，实际所有人为厉惠庆。2012年4月左右，高观国与苏Ｂ×××××大型客车登记车主、实际所有人、驾驶员及永宁公司签订一份《协议书》，载明“甲方：朱国强（苏Ｂ×××××驾驶员）、厉惠庆（实际所有人），乙方：无锡市锡新锯木加工厂（登记车主），丙方：高观国，丁方：无锡市永宁服务公司，四方就2012年1月27日在殡仪馆内发生的交通事故达成如下协议：一、关于医药费的约定。1、医药费共计175500元，2、四方约定超出交强险部分的医药费由甲和乙连带承担20%，丙方有权向甲、乙任何一方主张；其余80%的医药费由丙方和丁方共同承担；二、关于伤残赔偿的约定。1、四方约定将在本协议签订后共同委托无锡中诚司法鉴定所进行司法鉴定，2、经鉴定后，（1）若伤残级别和伤残赔偿金额超出交强险的，甲和乙承担20%，丙方和丁方承担80%；（2）若伤残级别和伤残赔偿金额未超出交强险的，四方约定仍按11万赔付给丙方；三、本协议一式五份，四方各执一份，交警队留档一份。上述款项付清后，双方再无纠葛”。高观国对该《协议书》第一条、第二条的理解：除了保险公司交强险超出部分，肇事方承担20%，其与永宁公司共同承担80%，按照法律规定其与永宁公司各承担40%。永宁公司对该《协议书》第一条、第二条的理解：按照字面意思理解应为除了保险公司交强险超出部分，肇事方承担20%，高观国与永宁公司共同承担80%，按照法律规定高观国与永宁公司各承担40%。2012年10月29日，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2012年11月5日作出《司法鉴定意见书》，“高观国脾切除的伤残等级评定为八级，肋骨多发骨折伤残等级评定为八级。误工期评定为180日，护理期评定为120日，营养期评定为120日”。高观国、永宁公司对该鉴定意见书无异议。2013年7月22日，高观国与无锡市锡新锯木加工厂、厉惠庆、中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院作出（2013）锡滨开民初字第0144号调解书，该调解书确认，中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险范围内赔偿医疗费用、营养费、残疾赔偿金等各项费用12万元；超出交强险范围内的各项费用，由无锡市锡新锯木加工厂、厉惠庆共同赔偿8万元，扣除已付的1万元，尚需支付7万元；各方就本次事故一次性了结，再无其他纠葛。该调解书项下的20万元高观国已收取。2015年，永宁公司以民间借贷纠纷将高观国诉至无锡市惠山区人民法院，该院已作出（2015）惠民初字第01246号民事判决，判决高观国归还借款17万元。后高观国提出上诉并撤回上诉，无锡市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）锡民终字第02416号民事裁定。
庭审中，高观国、永宁公司双方一致确认：误工费，按照高观国月收入5400元计算，其中扣除高观国受伤期间永宁公司支付的2月至7月的工资（合计12050元）；住院伙食补助费684元、营养费1800元、护理费7200元、精神损害抚慰金15500元。关于医疗费，高观国提供的医疗费发票金额为207776.44元，永宁公司对真实性无异议，但对其中除175500元之外产生的医疗费的关联性有异议，主要指高观国使用的白蛋白需要医嘱。关于残疾赔偿金，高观国主张按照无锡2013年度城镇居民人均收入水平29677元*20年*0.31计算，永宁公司认为应当按照无锡2012年度城镇居民人均收入水平的标准计算。关于交通费，双方同意由法院酌定。
庭审中，高观国陈述：“我在受伤后被告公司未在30日内提出工伤申请，直到2013年6月20日被告公司答复我说工伤申请不下来，没有具体说原因。后来我去无锡市劳动局咨询，劳动局答复被告公司未在30日内提出工伤申请，已经超过了期限。关于协议，我受伤住院出院后，被告公司科长沈青到我家和我说，交通事故为交通事故，工伤归工伤，由单位统一处理。当时沈青和我保证说，光医疗费、伤残补助金就有48万元。过了一个月左右，单位办公室主任钱红平找我，工伤肯定能办下来，交通事故归交通事故，现在签订一份协议，目的是公司为了做账及为我办理工伤和交通事故等事宜。我签了该协议后，就由公司负责处理相关事宜，我就只要等着拿钱。该协议是在永宁公司钱红平办公室签订的，现场有沈青、钱红平、朱东霞、我，当时我看到我和公司要负担80%的责任，所以应该是主责，所以我提出工伤肯定申请不下来，我当时坚决不签字。当时工会主席、党委书记朱东霞承诺作为单位肯定能将我的工伤办下来。当时钱红平说关于交通事故，可以找朱文卿律师代理，后来单位派车将我送到朱文卿的律师事务所，办理委托协议。后来我就签订了该份协议，当时单位盖了无锡市殡仪馆的章，后来公司说章改错了，就让我重新签了字，盖了永宁公司的章，此事协议中的甲方、乙方均不在现场。协议大概是4月左右形成的”。
上述事实，由《道路交通事故认定书》、《协议书》、医疗费用票据、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，因侵权方的苏Ｂ×××××大型客车登记车主、实际所有人、驾驶员已在一审法院（2013）锡滨开民初字第0144号案件中达成调解并已执行完毕，且高观国确认侵权方与其受伤之事已结束，故《协议书》中作为甲、乙方的事故车辆登记车主、实际所有人、驾驶员无需再行承担赔偿责任。虽永宁公司在高观国本次交通事故中并非侵权方，但其在2012年4月作为一方与高观国及事故车辆登记车主、实际所有人、驾驶员签订《协议书》，对高观国受伤涉及的医药费、伤残赔偿进行约定并承担部分赔偿责任。该《协议书》系高观国从交警队留档一份复印而来，法院对《协议书》的真实性予以确认。该《协议书》系高观国、永宁公司等四方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。永宁公司辩称“该协议书已经废止，不能成为证据”，因高观国不予认可，永宁公司亦未就此提供证据予以证明，故法院不予采纳。
关于《协议书》涉及的医药费损失，尽管高观国提供了207776.44元的医疗费发票，但是协议书中明确约定医疗费共计175500元，故超出175500元之外的医疗费与永宁公司无关。根据双方在庭审中对《协议书》第一条的理解，应认定高观国、永宁公司双方对医疗费超出交强险部分分别承担40%，即医疗费175500元扣除交强险1万元，高观国、永宁公司分别承担40%，其中永宁公司承担66200元。关于《协议书》涉及的伤残赔偿损失，因双方在庭审中一致确认住院伙食补助费684元、营养费1800元、护理费7200元、误工费20350元、精神损害抚慰金15500元，故法院予以确认。高观国主张的残疾赔偿金，虽可按照无锡2017年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，但本案中高观国主张按照无锡2013年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为183997.40元（29677元*20年*0.31），此系高观国对其合法权利的自行处分，并无不当，法院予以确认。高观国主张的交通费，因其未提供相关交通费票据，故根据其往来就医、复诊等需要酌定为500元。经核算，高观国的伤残损失合计为230031.40元。根据双方在庭审中对《协议书》第二条的理解，结合高观国伤残级别和伤残赔偿金额显然超出交强险，应认定高观国、永宁公司双方对伤残损失分别承担40%，其中永宁公司承担92012.56元。关于永宁公司辩称“高观国的诉讼请求已经超过诉讼时效”，因高观国认为永宁公司垫付的17万元医疗费作为赔偿款，但该款被永宁公司于2015年5月27日以民间借贷诉至无锡市惠山区人民法院，该法院（2015）惠民初字第01246号民事判决，高观国归还永宁公司借款17万元。高观国提出上诉后撤回，无锡市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）锡民终字第02416号民事裁定，准许高观国撤回上诉，双方按原判执行，此时应作为高观国知道或应当知道其民事权利受到侵害，故其于2017年3月诉至法院，未超过当时法律规定的二年诉讼时效。
一审法院判决：一、永宁公司于判决发生法律效力之日立即支付高观国医疗费、伤残赔偿款共计158212.56元。二、驳回高观国的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，一、案涉协议书能否作为本案处理赔偿问题的依据；二、高观国提起本案诉讼是否已过诉讼时效。
关于第一个争议焦点。本院认为，案涉协议书可以作为本案处理赔偿问题的依据。本案事故发生后，永宁公司即与高观国等签订了协议书，该协议书系各方真实意思表示，一经成立，即对各方产生约束力，协议生效后，如要变更和解除，也应由各方协商一致。永宁公司上诉认为协议书已经废止，但其所提交的证据并不能证明该主张，故应当承担举证不能的法律后果，一审法院按照协议书的约定内容来确定永宁公司所需负担的赔偿责任并无不当。
关于第二个争议焦点。案涉协议书虽然对永宁公司所需承担的赔偿责任作出了约定，但并未就永宁公司履行赔偿责任的时间及期限作出约定，因此，高观国向法院提起诉讼要求永宁公司承担赔偿责任并未超过诉讼时效。
综上所述，永宁公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由永宁公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚旭斌
审判员 李 杨
审判员 仓 勇
二〇一八年九月五日
书记员 庄茂根