北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3846号
原告苟秀华，女，1967年12月2日出生。
委托代理人王文萍，北京李建成律师事务所律师。
被告吴章乐，男，1976年8月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告苟秀华与被告吴章乐、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟秀华的委托代理人王文萍，被告吴章乐、被告人保公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟秀华诉称：2013年10月13日18时，原告与被告吴章乐驾驶的车辆在大兴区x镇x街处发生交通事故，原告受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告吴章乐负事故全部责任。被告人保公司为肇事车辆（京x）承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）。原、被告就赔偿问题无法达成一致，现诉至法院，请求判令：1、被告吴章乐赔偿原告医疗费278元、住院伙食费2350元、营养费4700元、护理费6600元、交通费2000元、误工费6600元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费13137.5元、鉴定费2250元、精神抚慰金10000元、车辆修理费50元，共计129507.5元；2、判令被告人保公司在交强险和三者险责任限额内，对原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告吴章乐辩称：对事故经过和交通事故认定书没有异议。我垫付了医疗费、护理费大约3万元，营养费1700元，还有人保公司另付的1万元。我自己为车辆投保交强险和三者险。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险10万元（不计免赔），事故发生时在保险期限内。我公司同意在保险范围内进行合理赔付。发生事故后，我公司给原告垫付了1万元的抢救费，原告的诉讼请求数额过高。
经审理查明：2013年10月13日18时，被告吴章乐驾驶车牌号为京N8KF**小客车行驶至北京市大兴区x镇x街时，与原告苟秀华驾驶的三轮车相撞，事故造成三轮车损坏，原告苟秀华受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告吴章乐负全部责任。事故发生后，原告苟秀华被送至北京航天总医院住院治疗47天。经诊断，原告苟秀华腰1椎体骨折、左大腿软组织挫裂伤、骶四椎体骨折、周围神经病变。在入院治疗期间，被告人保公司为原告苟秀华垫付医疗费1万元，被告吴章乐为原告苟秀华垫付了剩余的医疗费，还垫付了住院期间的护理费。被告吴章乐主张为原告苟秀华垫付了营养费1700元，原告对此不认可。出院后，原告苟秀华因复查自行支付医疗费278元。在出院诊断证明中记载：卧床2-3周，每2-3周骨科门诊一次，逐步离床活动（陪带支具），需陪护1人。
北京华夏物证鉴定中心于2014年1月29日出具司法鉴定意见书，认定苟秀华腰1椎体压缩骨折致腰部活动受限构成伤残十级伤残，赔偿指数为10%。原告苟秀华支付鉴定费2250元。
另查，被告吴章乐驾驶的车辆登记车主为案外人北京弘晟鑫合商贸有限公司。被告吴章乐自认其将肇事车辆挂靠在北京x有限公司名下。被告吴章乐为该车在被告人保公司处投保了交强险和三者险（10万元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内。
庭审中，原告苟秀华提交了其与北京x厂签订的劳动合同、企业资质信息、工资发放证明、单位误工证明、x村村委会出具的外出打工证明，证明其自2001年起至受伤时，已经外出打工13年，2011年5月开始至受伤时一直在北京x厂从事制衣工的工作，每月工资为3300元，在工作期间在该单位居住，在交通事故受伤请假期间，单位未发工资。原告苟秀华主张出院后其子潘x对其护理，并提交潘x与北京x厂签订的劳动合同、企业资质信息和单位误工证明，证明潘x每月工资3300元，因请假照顾原告苟秀华2个月，在此期间单位未发工资。原告苟秀华还提交了户口簿和公安机关出具的亲属关系证明，证明其父出生于1936年5月4日，共育有子女2人（包括苟秀华在内），已丧失劳动能力，无独立生活来源。对于交通费部分，原告苟秀华提交了火车票和出租车票票据，证明其出院后由家属陪护回到四川老家。
被告吴章乐和被告人保公司对于原告苟秀华提交的两份劳动合同和误工证明的真实性不认可。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、劳动合同、交通费票据、单位证明、村委会证明、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告吴章乐驾驶车辆发生交通事故，造成原告苟秀华受伤，对于原告苟秀华的合理损失，赔偿义务人应当承担赔偿责任。因被告吴章乐驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和三者险，故根据法律规定，作为事发时肇事车辆的承保单位，被告人保公司应当在保险责任限额内对原告苟秀华直接承担赔偿责任。
对于医疗费一项，原告提交的医疗费票据合法有效，本院予以支持；对于住院伙食补助费一项，原告请求的数额合理，本院予以支持；对于营养费一项，根据原告的伤情确需加强营养，但其主张的数额过高，本院酌情予以调整；对于护理费一项，根据医嘱证明原告需要一人护理，本院参照原告之子的工资收入，酌定原告3周的护理费；对于误工费一项，原告提交的收入证明、劳动合同和工资表等证据，经本院与出具证明的单位核实，上述内容真实有效。其主张的误工期限与其伤情亦相应，故本院对该项费用予以支持；对于交通费一项，原告提交的票据中，部分票据的乘车人及时间与原告就医时间不符，本院根据其就医次数、路程等酌情确定交通费的合理支出；对于残疾赔偿金和被抚养人生活费两项，原告提交的证据可以证明其近年来的主要收入来源于非农业，其经常居住地点在城镇，故其主张按2013年度北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，有事实和法律依据。虽然二被告否认劳动合同的真实性，但未提出相反证据，故本院对于原告所主张的计算标准予以支持。但其关于被抚养人生活费一项的计算数额有误，本院予以调整；对于精神损害抚慰金一项，原告主张的数额过高，本院酌情予以调整；对于车辆修理费一项，此项费用属于合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告苟秀华误工费六千六百元、护理费二千四百七十五元、交通费一千三百五十二元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）八万七千二百一十元七角五分、精神损害抚慰金五千元、修车费五十元，共计十万二千六百八十七元七角五分（自本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告苟秀华医疗费二百七十八元、住院伙食补助费二千三百五十元、营养费二千元，共计四千六百二十八元（自本判决生效后十日内履行）；
三、被告吴章乐赔偿原告苟秀华鉴定费二千二百五十元（自本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告苟秀华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十三元，由原告苟秀华负担一百九十八元（已交纳），由被告吴章乐负担一千零八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一四年六月二十日
书记员 高 奡