安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1953号
上诉人（原审原告）：孙虎
委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司宿州分公司
主要负责人：沈阿强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金宁生，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司
主要负责人：李少杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人孙虎因与被上诉人中国电信股份有限公司宿州分公司（以下简称电信宿州公司）、国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司（以下简称城郊供电公司）身体权纠纷（案由二审纠正为构筑物倒塌损害责任纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初3479号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙虎上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙虎一审诉讼请求，一、二审诉讼费由电信宿州公司、城郊供电公司负担。事实与理由：1.孙虎因电线杆折断倒塌被致伤的证据确实充分。公安机关对证人调查笔录能够证明孙虎遭受的损害与电线杆断裂倒塌存在因果关系，电信公司内部汇报材料显示电线杆断倒砸伤孙虎，且电线杆底部老化有裂纹，地锚拉线断裂，存在安全隐患，电信公司及电力公司作为电线杆的所有人、使用人未尽到对电线杆的维护、管理义务，应对孙虎承担赔偿责任。2.鉴定报告遗漏唯一一处可见皮肤外伤“右肩背部瘀斑”，部分分析说明是凭空想象，没有依据，不能作为本案的证据使用。鉴定意见认定受伤符合高空坠落损伤特征，没有证据证明孙虎爬上电线杆。孙虎身高1米7，加上电线杆倒塌过程中的冲击力，倒地后地面对其造成的损伤等同于坠落伤。3.鉴定砸压与孙虎诉称线杆砸中及电信公司委托鉴定申请的砸伤无论是用词还是实质表达致伤过程上均明显不同，故鉴定意见的结论不是电信公司委托事项，也不是孙虎诉称情形，不具有参考价值，不能否定电线杆倒塌砸中致孙虎受伤的事实。鉴定意见中高处坠落可形成只是一种可能性，不能由此认定孙虎高空坠落导致伤害。且同一鉴定所之前对孙虎致伤过程给出了“电线杆折断被电线致伤的意见，证明孙虎系电线杆折断被电线致伤。4.即使孙虎是高空坠落导致伤害确定，也不能排除电信宿州公司、城郊供电公司承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物及其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害时，其所有人、或者使用人依法应当承担侵权责任。对电线杆具有维护义务的所有人、使用人没有尽到维护义务，应承担赔偿责任。
电信宿州公司辩称：孙虎关于其伤情系被电线杆砸伤不是事实，对鉴定报告的分析及认定不能成立。一审认定事实清楚，上诉提到的事实与真实情况不符，应当驳回上诉，维持原判。
城郊供电公司辩称：城郊供电公司不是实际侵权人。孙虎受伤应按照鉴定意见认定，鉴定意见认定孙虎自己从高处摔下受伤，电线杆的所有者及管理者不是城郊供电公司，应维持一审判决。
孙虎向一审法院起诉请求：判令电信宿州公司、城郊供电公司赔偿其医疗费27908.50元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孙虎称2017年2月7日上午9点多钟，其从位于宿州市埇桥区顺河乡大武村孙庙组的家里刚出门，位于家门口的电线杆突然倒掉砸中孙虎，致伤孙虎。中国电信集团公司宿州分公司接入维护中心于2017年3月21日做出“关于顺河乡孙庙村电信杆线伤人事件材料汇报”，主要内容为：永安营业所负责人张丙忠电话反映顺河乡孙庙村东头有电信杆子断倒并砸伤本村青年人孙虎，导致脚踝骨受伤已送往宿州市中医院接受治疗，第二天经派人现场勘查断倒杆一颗为末梢顶头杆，顶头杆有拉线已被人为锯断（现场存有新锯段痕迹），在倒地顶头杆上有供电部门加装的电力抱箍、隔电磁壶及绑扎的下户电力电缆。经向当地派出所报案，经派出所反馈，没有看见有人故意破坏。出于人道主义和同情与孙虎家属协商适当的经济帮助未果。孙虎受伤后被送至宿州市第一人民医院住院治疗，经诊断：1、左侧三踝粉碎性骨折2、右侧多发肋骨骨折3、多发胸椎棘突骨折4、右侧胸腔积液5、胸背部外伤。孙虎共计住院17天，支出医疗费27908.5元。在诉讼过程中，电信宿州公司申请对孙虎的受伤原因是高空坠落还是通信电杆砸伤做司法鉴定。经一审法院委托，安徽永泰司法鉴定所做出安徽永泰司鉴所（2017）临鉴字第877号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙虎受伤与涉案电线杆通信杆倒地砸伤所致的损伤特征不相吻合。2、被鉴定人孙虎受伤符合高处坠落的损伤特征（即高处坠落可以形成）。
该电信杆于多年前由电信宿州分公司架设，系电信宿州公司所有。该通信杆电线杆顶头有城郊供电公司加装的下户电力电缆，城郊供电公司系电力电线的使用人。
一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的责任，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。电信宿州公司提供的司法鉴定意见书认为孙虎受伤符合高处坠落的损伤特征（即高处坠落可以形成），该鉴定报告能说明孙虎不是在地面被电线杆砸伤，而是高空坠落导致的伤害，故孙虎主张因涉事电线杆倒塌砸伤，证据不足，对孙虎要求电信宿州公司、城郊供电公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回孙虎的诉讼请求。案件受理费498元，减半收取249元，由孙虎负担。
二审期间，孙虎围绕其上诉请求提供了如下证据：1.安徽永泰司法鉴定所安徽永泰司鉴所[2017]临鉴字第517号鉴定意见书，证明孙虎的伤是电线杆折断导致的，是电线致孙虎受伤，排除了本案鉴定的鉴定结论。本案一审鉴定致伤的推断结论为孙虎的伤是高空坠落可形成，结论不是唯一的。2.孙虎代理人所作调查笔录，与电信宿州公司内部调查报告相印证，证明电线杆倒塌致伤孙虎。3.村委会证明一份，证明电线杆老化导致电线倒塌造成孙虎受伤。本院组织当事人进行证据交换与质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：该鉴定意见书系对孙虎的伤残等级及误工期、护理期、营养期的鉴定，并非对孙虎伤情造成原因的鉴定，达不到其证明目的；关于孙五喜的调解笔录，因孙五喜不是现场证人，事故发生时不在现场，证言不予采纳，对郑田的调查笔录与公安机关对王某所作询问笔录中关于事故发生现场情况陈述内容相互印证，本院予以采纳。村委会证明，因村委会是单位，对事故发生经过进行陈述不能证明真实性，本院不予采纳。一审查明的事实，除“孙虎称2017年2月7日上午9点多钟，其从位于宿州市埇桥区顺河乡大武村孙庙组的家里刚出门，位于家门口的电线杆突然倒掉砸中孙虎，致伤孙虎”、“在倒地顶头杆上有供电部门加装的电力抱箍、隔电磁壶及绑扎的下户电力电缆”外，本院予以确认。另查明：2017年2月7日上午9点多，孙虎从位于宿州市埇桥区顺河乡大武村孙庙组的大伯家里刚出门，其大伯家门口的电线杆突然倒下，孙虎倒地受伤。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：孙虎的伤情如何造成，电信宿州公司、城郊供电公司应否承担赔偿责任。
电信宿州公司仅申请对孙虎受伤原因是高空坠落还是通信电杆砸伤进行鉴定，一审委托鉴定机构对该两种原因能否造成孙虎受伤进行鉴定，安徽永泰司法鉴定所作出孙虎受伤与涉案电线杆倒地砸压所致的损伤特征不相吻合，符合高处坠落的损伤特征(即高处坠落可形成）的鉴定意见。该鉴定意见虽称高空坠落可形成孙虎本案伤情，并未认定孙虎本案伤情系高空坠落造成，亦未否定其他原因造成该伤情的可能性，一审据根据上述鉴定意见认定孙虎的伤是高空坠落造成没有依据，据此判决驳回孙虎的诉讼请求错误。
孙虎受伤后及时报案，公安机关进行了调查，供电部门也安排有人员进行调查协调。证人王某在公安机关向其调查时称其先看到电线掉下来，顺着掉下来的方向看到电线杆倒地，是电线杆倒地将电线拉扯掉下来，电线不是扯着就是刮着孙虎把孙虎弄伤了。孙虎自己陈述其自大伯家出门走了几步就晕过去了，像是被电线杆砸着了，后又称像是杆子上电线缆住下撸了一下致伤的。电信宿州公司接入维护中心作出的《关于顺河乡孙庙村电信杆线伤人事件材料汇报》对孙虎受伤与其电线杆倒塌之间存在相关性未提出异议，仅是分析认为孙虎的伤不是电线杆倒塌直接砸伤，亦不是电线拌伤，高空坠落暴力所致的可能性较大。电线杆倒下时孙虎倒地受伤。上述事实相互印证，能够形成证据链，虽不能认定孙虎受伤系电线杆倒塌砸压直接造成，但是可以确信孙虎的伤是电线杆倒地造成事实的存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，应当认定该事实存在。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。根据上述法律规定，孙虎倒地受伤系电信宿州公司的电线杆倒地造成，电信宿州公司作为所有人、管理人，不能证明自己没有过错，亦不能提供证据证明孙虎在本案受伤事故中存在过错，应当对孙虎因受伤造成的损失承担赔偿责任。孙虎因住院治疗支出医疗费27908.50元，系因本案事故造成的损失，电信宿州公司应予赔偿。
孙虎称城郊供电公司使用了案涉电线杆，但提供的证据不能证明该主张，且城郊供电公司不予认可，故一审判决驳回孙虎要求城郊供电公司承担赔偿责任的诉求正确。电信宿州公司称城郊供电公司使用了其电线杆，称电线杆倒地是拉力线被他人破坏等造成，可待赔偿后，向其他有关责任人追偿。
孙虎因电线杆倒塌受伤要求赔偿，案由应为构筑物倒塌损害责任纠纷，一审确定案由为身体权纠纷不当，本院予以纠正。
综上所述，孙虎的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市桥区人民法院（2017）皖1302民初3479号民事判决；
二、被上诉人中国电信股份有限公司宿州分公司赔偿孙虎医疗费27908.50元；
三、驳回上诉人孙虎对被上诉人国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费249元，二审案件受理费498元，均由被上诉人中国电信股份有限公司宿州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。