湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第253号
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号。
负责人田绘春，该行行长。
委托代理人王凡忠，男，1964年9月25日出生，土家族，中国农业银行股份有限公司石门县支行职工，特别授权代理。
被告杨洪舞，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告舒业忠，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告陈海波，男，1967年11月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称农业银行）与被告杨洪舞、舒业忠、陈海波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成由审判员田恢雄担任审判长，审判员曾繁星、曾昭勇参加的合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。书记员张涛担任记录。原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的委托代理人王凡忠到庭参加了诉讼，被告杨洪舞、舒业忠、陈海波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年1月25日，借款人杨洪舞采取三人（杨洪舞、舒业忠、陈海波）联保方式向原告农业银行自助循环贷款30000元，二度有效期为3年，单笔自助最长期限为一年，用于农业生产，约定年利率8.715%，按季结息到期还本，并于2011年1月25日与原告农业银行签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号为43020620110003066。借款人自2014年3月15日未遵守约定偿还贷款本息，经原告多次催讨，借款人至今仍未偿还，截止2014年10月10日借款人舒业忠下欠借款本金23823.58元，利息2465.78元，农业银行至今未能扣划受偿。综上，请求法院判令被告舒业忠立即偿还借款本金23823.58元，支付合同期内利息2465.78元，并按约支付从逾期之日起至清偿之日止的逾期借款罚息和复利；被告陈海波、舒业忠对上述款项承担连带共同清偿责任。
农业银行为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
1.农业银行《营业执照》和《组织机构代码证》各1份，杨洪舞、舒业忠、陈海波身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
证据2.农业银行农户小额贷款业务申请表1份，用以证明被告杨洪舞向农业银行申请借款的事实以及被告舒业忠、陈海波为其担保是事实；
证据3.农户贷款借款合同1份，用以证明被告舒业忠于2011年1月25日与农业银行签订借款合同，约定杨洪舞向农业银行借款3万元用于农业生产经营，年利率8.715%，借款期限为2011年1月25日至2012年1月25日，还款方式为“按季结息到期还本”；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的事实；
证据4.农业银行记账凭证2份、用以证明原告农业银行于2011年1月25日给被告杨洪舞借款3万元的事实；
被告杨洪舞、舒业忠、陈海波均未答辩，亦未提交证据。
经农业银行举证，结合其当庭陈述，本院认为，农业银行提交的证据对原告提交的证据1、2、3、4被告杨洪舞、舒业忠、陈海波未到庭质证，视为对自己权利的放弃。上述证据来源合法，内容客观，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告的举证和本院的认证，并结合原告的陈述，本院查明以下事实：2011年1月25日，被告杨洪舞以农业生产经营为由向原告农业银行申请循环借款30000元，原告农业银行于2011年1月25日与被告杨洪舞签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人自2011年1月25日起至2014年1月24日内向贷款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。合同约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同挡次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定即当期借款利率为年利率8.715%。合同还约定借款人未按约定期限内归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告舒业忠、陈海波作为担保人在借款合同上签字。合同履行过程中，被告杨洪舞仅偿还借款本金6176.42元，偿还利息至2014年1月4日，此后从未履行还款义务。
本院认为：本案所涉《农户贷款借款合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，合法有效。被告杨洪舞不完全履行还款义务，应当依法承担返还借款本金23823.58元，支付利息的民事责任。双方当事人在借款合同中明确约定逾期后农业银行按借款利率加收50%的标准计收逾期借款罚息和复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，农业银行主张按合同载明的年利率15%加收50%的标准（年利率13.0725%）计收自借款本息逾期之日起至清偿之日止的逾期借款罚息和复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告舒业忠、陈海波作为担保人在借款合同上签字与农业银行协议在自助可循环方式借款的担保为最高担保，方式为最高额保证。协议中约定任一保证成员对借款人在2011年1月25日至2014年1月24日期间发生的借款合同在主债务30000元以及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等范围内提供连带责任保证。本案所涉借款合同发生于前述最高额保证合同存续期间，且本案借款合同约定的清偿期限2014年1月24日已经届满，债权人农业银行未能完全受偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”保证人舒业忠、陈海波应当就本案借款合同的债权余额即借款本金23823.58元以及逾期利息（借款逾期罚息和复利）承担保证责任。舒业忠、陈海波同时对本案借款合同提供连带责任保证，但均未与农业银行约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”舒业忠、陈海波当依法承担连带共同清偿责任。被告舒业忠、陈海波担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人杨洪舞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪舞于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石门县支行借款本金23823.58元，并按年利率13.0725%支付自2014年1月4日至借款清偿之日止的利息；
二、被告舒业忠、陈海波对上述款项承担连带共同清偿责任。被告陈海波、舒业忠承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告杨洪舞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费457元，由被告杨洪舞负担。前述款项原告中国农业银行股份有限公司石门县支行同意垫付后由被告杨洪舞直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长 田恢雄
审判员 曾繁星
审判员 曾昭勇
二〇一五年三月十三日
书记员 张 涛