wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1291民初77号
原告：唐桂香，女，1941年8月29日出生，汉族，住怀化市洪江区。
委托诉讼代理人：梁仁庭，洪江区城中法律服务所法律服务工作者。
被告：林小坤，男，1972年11月3日出生，汉族，住怀化市洪江区。
原告唐桂香与被告林小坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，原告唐桂香及其委托诉讼代理人梁仁庭到庭参加诉讼，被告林小坤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币9428元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告谎称在外做生意资金短缺，向原告借走现金人民币9428元，当时被告出具了借条给原告，并口头答应一个月内归还原告，可被告从原告处借到钱后不守信用，一直未按约定归还原告的借款，原告为保护自己的合法权益，故诉至法院。
被告林小坤未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告唐桂香围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据：1、原告的身份证复印件1份、被告的户籍证明复印件1份；2、洪江人民法院（2016）湘1291民初176号民事判决书1份；3、欠条1份。被告林小坤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利。经本院审查，对原告唐桂香提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐桂香与被告林小坤系邻居。2017年8月9日，被告林小坤使用其曾用名“米健”向原告唐桂香借款9428元，并向原告出具了欠条，该欠条上未约定利息也未约定还款期限。截止目前，被告林小坤未向原告偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告唐桂香提供的欠条能够证明其与被告林小坤的借贷关系成立，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，同时，被告向原告出具的欠条中没有约定借款期限，原告唐桂香可随时要求被告林小坤还款。此外，被告林小坤未向本院提交证据证明其已偿还原告唐桂香的上述借款，故对原告唐桂香要求被告林小坤偿还借款本金9428元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林小坤于本判决生效之日起十日内向原告唐桂香偿还借款本金9428元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林小坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 怀
二〇一八年五月八日
书记员 肖红艳
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1547号
原告：苏罡，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：吴剑波，男，1975年11月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告苏罡与被告吴剑波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月19日立案。原告苏罡于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏罡自愿在宣判前申请撤诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏罡撤诉。
案件受理费50元，由原告苏罡负担。
审 判 员 郭 晶
二〇一八年三月七日
代理书记员 龚浩奇
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初367号
原告：湖南绿岛物业管理有限公司，住所地：湖南省益阳市高新区上城世家25栋703房，统一社会信用代码为91430900779045287B。
法定代表人：文彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：匡萍，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：王新科，女，1984年11月14日出生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。
原告湖南绿岛物业管理有限公司与被告王新科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告湖南绿岛物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南绿岛物业管理有限公司撤回对被告王新科的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈亮
二〇一八年四月二十日
代理书记员 邓浩
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初1638号
原告：陈跃平，男，1970年5月13日出生，汉族。
委托代理人：覃建中，邵阳市鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：王先章，男，1965年12月5日出生，汉族。
被告：姜翊，女，1975年7月19日出生，汉族。
被告：袁鸣梽，男，1975年10月15日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系该公司总经理。
本院于2017年11月9日受理原告陈跃平与被告王先章、姜翊、袁鸣梽、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈跃平于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈跃平自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈跃平撤诉。
本案受理费2050元，经本院院长批准予以免交。
审判员 王 芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨春兰
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民监4号
原审原告:代天星，女，1950年2月17日出生，汉族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师，系原审原告的特别授权代理人。
原审被告：江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司，住所地张家界市解放路22号。
法定代表人张融，总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ荣，男，1978年2月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人张仙河，男，1957年12月26日，苗族，住张家界市永定区，代理权限为一般代理。
原审原告代天星与原审被告江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月23日作出（2012）张定法民一初字第46号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经审查查明，该案件在认定借款事实及借款数额上有误，经本院提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，认为需要再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 龚西岭
审 判 员 彭 宁
人民陪审员 陈 浩
二〇一八年六月二十日
书 记 员 文富强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初21号
原告：杨国柱，男，1969年12月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：穆云贵，男，1985年5月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
杨国柱与穆云贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。杨国柱于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨国柱的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨国柱撤诉。
案件受理费8146.33元，减半收取计4073.16元，由杨国柱负担。
审判员 邓建国
二〇一八年二月九日
书记员 肖红艳
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3126民初185号
原告：王习友，男，1971年10月9日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
被告：张贤瑞，男，1968年1月2日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
被告：王绍花，女，1967年3月2日出生，土家族，农民，现住湖南省古丈县。
被告：向艳，女，1985年5月6日出生，土家族，现租住湖南省古丈县。
被告：向润霞，女，1989年11月12日出生，土家族，现住湖南省古丈县。
原告王习友与被告张贤瑞、王绍花、向艳、向润霞建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王习友向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款36,000元及利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张贤瑞、向云友（已病故）向原告发包张上、张下组两条通组公路，且两条通组公路已验收合格，后向云友病故，被告方一直不支付工程欠款，原告多次催收未果，于是诉至法院。
被告张贤瑞辩称，1、被答辩人无权要求我支付36,000元及利息，根据村组的要求决定对张上、张下两条道路硬化，由于张下组组长不在家，便由张上组组长王习友负责组织施工，向云友负责筹集资金，我负责管理，口头约定5万元一千米，经有关部门验收公路总长700米，工程款3.5万元。同时被答辩人多次到向云友家取款，是否已领工程款，我不了解详情。2、法院应驳回被答辩人的全部诉讼请求，因被答辩人从2013年后未要求向云友支付工程款已超诉讼时效。
被告王绍花、向艳、向润霞辩称，1、三被告诉讼主体不适格，原告起诉被告于法无据，依法应当驳回原告的诉讼请求。2、本案已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。3、原告的起诉没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对欠款及索取工程款当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月份左右，因县交通旅游项目在修建完工，只留下张上、张下两条通组公路未进行道路硬化，根据张上、张下两个组群众的要求，时任村书记向云友与村其他干部商议，认为接通旅游路的线路不长，而县里修建旅游路时尚剩余部分原材料，加上县里通路等工程有项目可申报，所需资金不多，便同意两个组先组织施工，待县里申报项目拨付资金后支付工程款，因张下组组长不在家，于是村书记向云友、支委张贤瑞找到原告王习友（时任张上组组长）由原告王习友组织对两条通组道路进行硬化接通旅游路，双方口头约定了施工价格后，原告便组织进行施工。施工中，原告通过张贤瑞支取了工程款14,000元。工程完工后，原告多次向时任村书记向云友索要工程欠款，在向云友病重期间，原告也向张贤瑞、向云友索要工程欠款，向云友于2013年病故，原告便以工程是张贤瑞、向云友喊（安排）其施工为由，向张贤瑞以及向云友家属王绍花索取工程欠款未果，后便向本院提起诉讼。
另查明，古丈县红石林镇张家坡村于2016年与杜家坡村合并为坐龙峡村。
本院认为，民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案主要难点、焦点为时任张家坡村书记向云友、村支委张贤瑞将张家坡村张上、张下组通组道路硬化工程交给原告王习友施工是二人的个人行为还是委集体行为。首先从当时张家坡村两个组道路硬化以及时任村书记向云友、村支委张贤瑞的身份背景来看，当时张家坡村旅游公路已完工，只剩下张上、张下两个组没有进行道路硬化，应两个组群众的要求，时任该村书记的向云友、支委张贤瑞代表村委决定对该两条通组道路进行硬化方便群众出行，因该村并无修路资金，于是决定由时任村书记向云友向上级有关部门争取资金，解决修路资金来源，是向云友、张贤瑞作为村主要负责干部代表村委执行职权的职务行为。从向云友、张贤瑞主观动机来看，二人行为并不是为了自身的利益，给自己的出行提供方便，而是为了两个组群众的出行方便，是村集体事业。从客观原因上看，张上、张下道路硬化工程完工，确实方便了两个组群众的出行得到群众的赞同。综上，时任村书记向云友、张贤瑞代表村里表态决定修建的张上、张下两条通组道路，是为了该村张上、张下两个组群众的出行表态进行道路硬化而代表委作出的职务行为，修建张上、张下两条通组道路所欠工程款理应由给付，而不应由向云友、张贤瑞个人承担。因向云友已病故，更不能由向云友的家属及子女来承担，本案中被告方认为该欠款应由村民委员会承担而不是其个人承担的理由成立，本院予以支持。此外，已更名为坐龙峡村。故原告王习友是以向云友、张贤瑞个人安排其施工为由要求本案四被告给付工程欠款的诉讼请求不能成立，且无相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回原告王习友的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告王习友负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 向明阳
二〇一八年五月十五日
书记员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3126民初185号原告：王习友，男，1971年10月9日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。被告：张贤瑞，男，1968年1月2日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。被告：王绍花，女，1967年3月2日出生，土家族，农民，现住湖南省古丈县。被告：向艳，女，1985年5月6日出生，土家族，现租住湖南省古丈县。被告：向润霞，女，1989年11月12日出生，土家族，现住湖南省古丈县。原告王习友与被告张贤瑞、王绍花、向艳、向润霞建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王习友向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款36,000元及利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张贤瑞、向云友（已病故）向原告发包张上、张下组两条通组公路，且两条通组公路已验收合格，后向云友病故，被告方一直不支付工程欠款，原告多次催收未果，于是诉至法院。被告张贤瑞辩称，1、被答辩人无权要求我支付36,000元及利息，根据村组的要求决定对张上、张下两条道路硬化，由于张下组组长不在家，便由张上组组长王习友负责组织施工，向云友负责筹集资金，我负责管理，口头约定5万元一千米，经有关部门验收公路总长700米，工程款3.5万元。同时被答辩人多次到向云友家取款，是否已领工程款，我不了解详情。2、法院应驳回被答辩人的全部诉讼请求，因被答辩人从2013年后未要求向云友支付工程款已超诉讼时效。被告王绍花、向艳、向润霞辩称，1、三被告诉讼主体不适格，原告起诉被告于法无据，依法应当驳回原告的诉讼请求。2、本案已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。3、原告的起诉没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对欠款及索取工程款当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月份左右，因县交通旅游项目在修建完工，只留下张上、张下两条通组公路未进行道路硬化，根据张上、张下两个组群众的要求，时任村书记向云友与村其他干部商议，认为接通旅游路的线路不长，而县里修建旅游路时尚剩余部分原材料，加上县里通路等工程有项目可申报，所需资金不多，便同意两个组先组织施工，待县里申报项目拨付资金后支付工程款，因张下组组长不在家，于是村书记向云友、支委张贤瑞找到原告王习友（时任张上组组长）由原告王习友组织对两条通组道路进行硬化接通旅游路，双方口头约定了施工价格后，原告便组织进行施工。施工中，原告通过张贤瑞支取了工程款14,000元。工程完工后，原告多次向时任村书记向云友索要工程欠款，在向云友病重期间，原告也向张贤瑞、向云友索要工程欠款，向云友于2013年病故，原告便以工程是张贤瑞、向云友喊（安排）其施工为由，向张贤瑞以及向云友家属王绍花索取工程欠款未果，后便向本院提起诉讼。另查明，古丈县红石林镇张家坡村于2016年与杜家坡村合并为坐龙峡村。本院认为，民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案主要难点、焦点为时任张家坡村书记向云友、村支委张贤瑞将张家坡村张上、张下组通组道路硬化工程交给原告王习友施工是二人的个人行为还是委集体行为。首先从当时张家坡村两个组道路硬化以及时任村书记向云友、村支委张贤瑞的身份背景来看，当时张家坡村旅游公路已完工，只剩下张上、张下两个组没有进行道路硬化，应两个组群众的要求，时任该村书记的向云友、支委张贤瑞代表村委决定对该两条通组道路进行硬化方便群众出行，因该村并无修路资金，于是决定由时任村书记向云友向上级有关部门争取资金，解决修路资金来源，是向云友、张贤瑞作为村主要负责干部代表村委执行职权的职务行为。从向云友、张贤瑞主观动机来看，二人行为并不是为了自身的利益，给自己的出行提供方便，而是为了两个组群众的出行方便，是村集体事业。从客观原因上看，张上、张下道路硬化工程完工，确实方便了两个组群众的出行得到群众的赞同。综上，时任村书记向云友、张贤瑞代表村里表态决定修建的张上、张下两条通组道路，是为了该村张上、张下两个组群众的出行表态进行道路硬化而代表委作出的职务行为，修建张上、张下两条通组道路所欠工程款理应由给付，而不应由向云友、张贤瑞个人承担。因向云友已病故，更不能由向云友的家属及子女来承担，本案中被告方认为该欠款应由村民委员会承担而不是其个人承担的理由成立，本院予以支持。此外，已更名为坐龙峡村。故原告王习友是以向云友、张贤瑞个人安排其施工为由要求本案四被告给付工程欠款的诉讼请求不能成立，且无相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告王习友的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告王习友负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向明阳二〇一八年五月十五日书记员  戴 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初605号
原告：何枝语，女，1983年5月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：文君琳，湖南大行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师。
被告：黄立如，女，1963年7月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：陈翔云，男，1962年10月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：湖南康天医药股份有限公司，住所地为邵阳市大祥区双拥路金北商厦14-15号一楼。
法定代表人：周松堂。
原告何枝语与被告黄立如、陈翔云、湖南康天医药股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何枝语的委托诉讼代理人文君琳到庭参加诉讼。被告黄立如、陈翔云、湖南康天医药股份有限公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何枝语向本院提出诉讼请求：1.被告黄立如、陈翔云共同偿还原告借款本金900000元，并承担利息135000元（按1.5%计算月息，自2017年7月26日计算至2018年5月26日止，顺延照计）；2.被告湖南康天医药股份有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告何枝语与被告黄立如、陈翔云系朋友关系。2015年10月28日，被告黄立如、陈翔云因资金周转需要向原告何枝语借款60万元，原告通过银行转账方式分三笔将借款转账至被告黄立如的银行账户内，被告黄立如、陈翔云出具了借条，约定月息1.5%，每3个月付一次利息，但未约定还款期限。2017年7月24日，被告黄立如、陈翔云又因资金周转需要向原告借款30万元，原告通过银行转账方式将借款转账至被告陈翔云的银行账户内。鉴于被告原60万元借款未还，被告黄立如、陈翔云向原告出具了90万元的总借条，原借条作废。该借条同样约定月息为1.5%，双方口头约定只要原告何枝语要求偿还该笔借款时，被告立即归还，同时仍按前笔借款的习惯每3个月支付一次利息。自从被告向原告借了30万元后，再未支付利息，原告多次要求被告还本付息，被告黄立如、陈翔云总以无钱为由未予支付。后原告要求被告湖南康天医药股份有限公司承担担保责任，2018年6月7日被告湖南康天医药股份有限公司在借条上盖章同意对该笔90万元的债务承担担保责任。现原告发现被告官司缠身，资不抵债，故原告诉至法院。
被告黄立如、陈翔云、湖南康天医药股份有限公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告黄立如、陈翔云向原告何枝语借款600000元，出具了借条，原告通过银行转账将借款付给被告黄立如。2017年7月24日，被告黄立如、陈翔云又向原告借款300000元，原告通过银行转账将借款付给被告陈翔云。次日，被告黄立如、陈翔云向原告出具了借条：“今借到何枝语人币玖拾万元整（900000.00元），按1.5%计息”。2018年6月7日，被告湖南康天医药股份有限公司做为担保人在该借据上盖章。后原告向被告催收未果，故诉来本院。
以上事实，有原告的陈述、借条、银行流水等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告黄立如、陈翔云向原告何枝语借款900000元，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告黄立如、陈翔云未向原告归还借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告双方约定利息1.5%，根据原告的陈述，结合民间的交易习惯、市场利率，足以认定该1.5%的利息为月利率，故原告何枝语要求被告黄立如、陈翔云归还借款本金900000元及利息135000元（按月利率1.5%算至2018年5月26日止，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。
被告湖南康天医药股份有限公司对该笔借款提供了担保，双方的借款担保关系是双方真实意思的表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告湖南康天医药股份有限公司应对被告黄立如、陈翔云所欠借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄立如、陈翔云在本判决生效后五日内偿还原告何枝语借款本金900000元及利息135000元（按月利率1.5%算至2018年5月26日止，顺延照计）；
二、被告湖南康天医药股份有限公司对被告黄立如、陈翔云应归还的上述借款及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7058元，由被告黄立如、陈翔云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓光
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21821号
原告刘欣，男，汉族，1981年9月23日出生，户籍地址深圳市南山区。
委托代理人蒲友可，广东深田律师事务所律师。
被告深圳航空有限责任公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300192211290H。
法定代表人宋志勇，职务董事长。
委托代理人林嵩泉，系公司员工。
委托代理人张锟阳，系公司员工。
本院受理的原告刘欣与被告深圳航空有限责任公司劳动争议一案，在本案审理过程中，原告刘欣向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘欣在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘欣撤回起诉。
审判员 李 冬 萍
二〇一六年十二月二日
书记员 张智明（兼）
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
????????????????????????????
（2015）齐立商初字第2号
原告：齐河县齐建物业管理有限责任公司，住址：齐河县齐晏大街165号。
法定代表人：张义华，总经理。
委托代理人：范士友，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王明海，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告齐河县齐建物业管理有限责任公司诉被告王明海一般服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐河县齐建物业管理有限责任公司撤回对被告王明海的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告齐河县齐建物业管理有限责任公司承担。
审判员 王锐
二〇一四年十二月三十日
书记员 卫凯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第148号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）李芹。
被上诉人（一审原告）陆森源。
被上诉人（一审原告）陆思妍。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人李芹、陆森源、陆思妍、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1903-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月九日
书记员 孟 英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初380号
原告：乐清市华仪小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈帮奎，董事长。
委托代理人：杨涛，浙江合众律师事务所律师。
被告：郑旭朋。
被告：叶克。
被告：郑元成。
原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被告郑旭朋、叶克、黄仙仙、郑元成小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑旭朋、叶克立即偿还原告借款本金100万元、利息27386.67元及罚息（以本金100万元为基数从2015年10月7日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。2、判令被告黄仙仙对上述第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任。3、判令被告郑元成在100万元限额内对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依原告申请依法于2016年2月24日作出保全的裁定，裁定冻结被告黄仙仙在温州市住房公积金管理中心乐清分中心公积金账户（职工账号09×××33）存款人民币47472.52元。被告黄仙仙在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回管辖权异议。本案依法适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月7日，被告郑旭朋作为借款人、被告黄仙仙作为担保人与贷款人原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同编号为华贷（2014）个借字第C092号，合同约定：借款金额为100万元，借款用途为资金周转。借款期限自2014年10月7日起至2015年10月6日止。借款利率按固定利率方式确定，执行月利率15.8‰。划款方式为将借款划入借款人在金融机构开立的账户，账号为62×××12。还款方式按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证。担保范围包括对本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2014年10月7日，被告郑元成作为保证人向原告出具《声明》，内容为：本人郑元成作为合同编号为华贷（2014）个借字第C092号《个人借款合同》的保证人，为借款人郑旭朋担保，担保金额为100万元人民币，并作出如下声明与保证：如借款人逾期未偿还贷款，贷款人可以先不处置借款人财产而直接由本保证人偿还贷款。
2014年10月7日，原告依约向被告郑旭朋发放借款100万元，由被告郑旭朋在贷款借据上签名并按指印予以确认。原告自认被告已支付了截至2015年8月15日的利息，于2016年5月8日归还本金50万元。现被告郑旭朋尚欠原告借款本金50万元、2015年8月16日至2015年10月6日的未付期内利息27386.67元、自2015年10月7日起的罚息未付。其中暂算至2016年5月8日的罚息为142666.67元。被告郑元成也未履行保证义务。
另查明，被告郑旭朋与被告叶克于2004年12月27日登记结婚。本案债务发生在被告郑旭朋与被告叶克夫妻关系存续期间。
审理过程中，原告自愿撤回对被告黄仙仙的起诉（已另行制作民事裁定书），并将诉讼请求变更为：1、判令被告郑旭朋、叶克立即偿还原告借款本金50万元、利息27386.67元、罚息（以本金100万元为基数从2015年10月7日按月利率2%计算到2016年5月8日为142666.67元，以本金50万元为基数从2016年5月9日起按月利率2%计算到判决确定履行之日止）。2、判令被告郑元成在100万元限额内对第一项诉讼请求项下债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑旭朋、叶克应共同偿付原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司借款本金50万元、期内利息27386.67元及罚息（暂算至2016年5月8日的罚息为142666.67元，自2016年5月9日起以本金50万元为基数按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告郑元成以100万元为限对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告郑元成承担保证责任后，有权向被告郑旭朋追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14046元，保全费495元，公告费200元，由被告郑旭朋、叶克、郑元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一六年五月十日
代书 记员 支培銮
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00088号
罪犯尚小平，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市秦都区人民法院于2011年11月24日作出（2012）长刑初字第00052号刑事判决，以被告人尚小平犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年5月7日止）。执行机关马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尚小平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分6个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯尚小平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达6个积极。上述事实有《罪犯考核成绩汇总表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯尚小平服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尚小平的有期徒刑减去三个月（减刑后刑期执行至2015年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二○一五年元月二十四日
书 记 员 樊志强
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初583号
原告张x，女，1981年1月14日出生，汉族，住潞城市xx办事处xx村xx路**号，农民。
被告曹xx，男，1981年12月8日出生，汉族，住潞城市xx办事处xx村xx路**号，农民。
原告张x与被告曹xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉九轩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张x到庭参加了诉讼，被告曹xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张x诉称，2003年原被告举行典礼仪式后开始在一起生活，后办理了结婚登记。2004年生育一个女儿，叫曹xx现年12岁。结婚之初双方感情还可以，后来因为被告不好好干活，双方因此发生矛盾，夫妻感情出现了一定的危机，但是出现问题后被告并不知改正，反而觉得是原告在故意生气，原告在外打工，被告从来没有主动去接过原告，对原告从不关心，家里的大事小事原告都要亲力亲为，使原告身心疲惫。现在双方的夫妻感情已经破裂。故提起诉讼，请求：1、依法解除原被告的婚姻关系。2、婚生女儿曹xx随原告生活，被告承担抚养费。
原告提供结婚证一份，用以证明原被告系合法的夫妻关系。
被告曹xx未到庭参加诉讼也未提出答辩状。
综合原告在庭审中的陈述及举证，本院确认以下事实：原告张x与被告曹xx于2003年典礼后共同生活，2005年4月11日补办结婚登记。2004年9月21日生一女孩，曹xx。婚后无共同财产，因生活琐事原被告于2016年6月分居生活。
本院认为，离婚是以夫妻感情确已破裂，经调解难以共同生活为条件的。原被告自由恋爱后结婚，婚后共同生活十多年，又有一个可爱的女儿，可以说家庭是幸福的，夫妻婚后也应培养起了一定的感情。双方因生活琐事分居生活只有两个月，没有证据证明原被告夫妻感情确已破裂，因此对于原告提出的离婚诉请本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张x与被告曹xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 吉九轩
二〇一六年八月十八日
书记员 李 静
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执9号
申请执行人伊川县未来房地产开发有限公司
法定代表人李战武，系该××经理。
被执行人王锋
伊川县未来房地产开发有限公司与王锋追偿权纠纷一案，伊川县人民法院2015年伊五民初字第170民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伊川县未来房地产开发有限于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人王锋偿还33855.55元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王锋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊川县未来房地产开发有限在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王锋新的财产线索，申请执行人伊川县未来房地产开发有限可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩敬章
代理审判员 李伟平
代理审判员 方政伟
二〇一六年三月二十日
书 记 员 胡 珏
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执9号
申请执行人伊川县未来房地产开发有限公司
法定代表人李战武，系该经理。
被执行人王锋
伊川县未来房地产开发有限公司与王锋追偿权纠纷一案，伊川县人民法院2015年伊五民初字第170民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伊川县未来房地产开发有限于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人王锋偿还33855.55元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王锋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊川县未来房地产开发有限在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王锋新的财产线索，申请执行人伊川县未来房地产开发有限可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩敬章
代理审判员 李伟平
代理审判员 方政伟
二〇一六年三月二十日
书 记 员 胡 珏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00181号
原告重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号。组织机构代码证号：68145691-8。
法定代表人李国中，总经理。
委托代理人谢东玉（特别授权），女，1976年11月7月出生，汉族，原告单位职工，住所地重庆市九龙坡区。
被告胡清贵，男，1970年6月4日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
委托代理人周红（特别授权），女，1973年11月21日出生，汉族，住所地同上。
原告重庆茂兴物业管理有限公司（以下简称“茂兴公司”）诉被告胡清贵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李国中及其委托代理人谢东玉，被告胡清贵委托代理人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂兴公司诉称，其系某小区物业服务企业。依合同约定，该小区物业服务费按业主房屋建筑面积每平方米每月0.5元收取，电梯费按每户30元收取，每高一层楼加收1元，公摊费用按每月每户5元收取。被告胡清贵系该小区某单元某-
某号房屋业主，其房屋建筑面积为82.98平方米。自2011年5月开始，被告拖欠原告物业费至2013年6月共计1638元。原告向被告多次催收上述欠款未果，遂起诉来院，请求判令被告给付拖欠的2011年7月至2013年6月期间的物业费计1638元及在此期间产生的违约金1600元，合计3238元，并承担本案诉讼费用。
原告茂兴公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、某小区物业管理委托协议，拟证实某小区属前期物业，原告经与某小区建设单位签订前期物业管理协议，约定由原告对该小区实施物业服务，并按照约定的标准依法向业主收取相关物业费用。
2、委托协议，拟证实某小区先前的物业服务企业重庆本和物业管理有限公司在2011年12月31日撤离时，与原告茂兴公司达成协议，小区业主拖欠本和公司的3万余元物业费委托原告代为收取，用于原告对小区路面修复及花草维护。
3、证明，拟证实原告茂兴公司进入某小区实施物业服务后，与该小区建设单位共同出资对小区进行了改造及修复，该小区所在的某社区居委会就此予以证实。
4、照片、调解协议书若干、保安巡逻签到表及值班记录本，拟证实原告茂兴公司对某小区进行了相关的物业服务。
被告胡清贵辩称，对其拖欠原告茂兴公司物业费的事实无异议，但被告认为，原告在某小区物业服务期间，未提供优质全面，尽职尽责的物业服务，故被告有权拒交物业管理费；2011年10月至12月期间，原告未提供物业服务，对原告该部份诉讼请求，被告不予认可。
被告胡清贵未当庭提交证据。
经审理查明，重庆市双全房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区某镇某路某号某小区建设单位。
2011年12月31日前，某小区的物业服务企业系重庆本和物业管理有限公司。至2013年7月中旬，该小区未成立业主委员会。
2011年10月8日，重庆市双全房地产开发限公司作为委托方，与作为被委托方的原告茂兴公司签订《某小区物业管理委托协议》，约定由原告于2012年1月1日起对某小区提供物业服务；物业费收取标准为：物管费为每月建筑面积每平方米0.5元，电梯费为每户每月30元，上一层加收1元，公摊费用为每户每月5元。
2012年1月1日起，原告茂兴公司进入某小区，对该小区提供了包括清洁、保安巡逻、维修维护等在内的相关物业管理服务。
2013年7月中旬，原告茂兴公司以某小区未成立业主委员会，其“前期物业”即将到期为由，撤离并终止了该小区的物业管理服务。
2013年3月2日，原告茂兴公司与某小区先前的物管企业重庆本和物业管理有限公司签订《委托协议》，约定本和公司撤离时小区业主拖欠的3万余元物业费，本和公司委托原告代为收取，收取的费用用于小区的路面修复及花草维护。
2014年4月28日，原告茂兴公司以被告胡清贵拖欠其物业费，并数次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，被告胡清贵系某小区某单元某-
某号房屋业主，其房屋建筑面积为82.98平方米，每月物业费（含电梯、公摊费）应为79.5元，其拖欠原告茂兴公司2012年1月至2013年6月期间的物业费（含电梯、公摊费）为1431元。
上述事实，有原、被告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告茂兴公司与某小区建设单位签订的《某小区物业管理委托协议》，属前期物业服务合同性质，该协议对某小区所有业主具有约束力。被告胡清贵拖欠原告2012年1月至2013年6月期间的物业费1431元，事实成立，被告应予支付。被告关于原告物业服务期间未全面履行物业管理义务的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。
原告基于之前物业服务企业的委托，向被告请求支付2012年以前的物业费，这属债权让与，该债权的债权人为重庆本和物业管理有限公司，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未举示证据证实就该债权的转让，本和公司已通知了债务人即本案被告，同时被告当庭也表示其拖欠本和公司的物业费不同意转付给原告，因此，原告与本和公司间达成的债权转让协议，对被告不发生效力，原告就该部分诉讼请求，本院不予支持。另，原告未举示有效证据证明其就违约金与被告存在约定，故对原告该项诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡清贵于本判决书生效之日起十日给付原告重庆茂兴物业管理有限公司2012年1月至2013年6月期间的物业费（含电梯、公摊费）1431元；
二、驳回原告重庆茂兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告胡清贵负担（此款已由原告重庆茂兴物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 覃峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈彬
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟大民初字第275号
原告：烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处林北村民委员会，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处林北村。
法定代表人：孙成功，村委会主任。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：姜绍波，农民。
原告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处林北村民委员会（以下简称林北村委会）诉被告姜绍波租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员俞纪全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林北村委会的委托代理人陈阳波到庭参加诉讼，被告姜绍波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林北村委会诉称：2004年2月28日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告场地经营海产品养殖，截止到2014年2月28日被告尚欠原告场地租金105670元，经原告多次索要，被告拖欠不付。要求被告立即付清所欠租金及利息，并承担本案诉讼费。
被告姜绍波未答辩。
经审理查明：2004年2月28日，原、被告签订财产租赁合同，被告租赁原告场地90亩经营海产品养殖，租赁期限自2004年2月28日至2014年2月28日止共10年，合同约定每年租金130500元。合同签订后，原告按合同约定将场地交付被告使用，租赁期间内，被告一直按约定交付租金，后期因被告经营不善，约定的租金被告未按时交付，截止到2014年2月28日租赁合同期满时，被告共欠原告租金105670元。经原告多次索要，被告于2015年3月14日给原告出具了欠付租金的欠条一张，内容为：“今欠林北村委人民币壹拾万零伍仟陆佰柒拾元整（￥105670元），姜绍波，2015年3月14日，2015年6月30日前付清。”被告未按约定付清租金，原告诉来本院，要求被告立即付清租金105670元，并支付按银行同期贷款利率计算自2015年6月30日起至判决生效之日止的逾期支付租金的利息。
上述事实，有原告庭审陈述笔录、原告提交的财产租赁合同书及被告给原告出具的欠条等证据在案佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告双方于2004年2月28日签订的财产租赁合同书系双方真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。被告应按合同约定支付原告租金，租赁合同期满后，被告尚欠原告租金105670元，有被告给原告出具的欠条为证，原告要求被告支付租金105670元，理由正当，应予支持。被告给原告出具的欠条中约定了还款日期，原告要求被告支付按银行同期贷款利率计算自2015年6月30日起至判决生效之日止的逾期支付租金的利息，理由正当，本院予以支持。被告姜绍波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告提供证据质证的权力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜绍波于本判决生效之日起十日内付给原告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处林北村民委员会租金105670元，并自2015年6月30日起按银行同期贷款利率计算支付欠款利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，减半收取1207元，由被告姜绍波交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 俞纪全
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙 毅
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0515民初96号
原告：江强山，男，1989年2月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告：王维锋，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告江强山与被告王维锋不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告江强山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江强山撤回起诉处理。
审判员 余洛丰
二〇一七年二月十四日
书记员 蔡奋腾
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0515民初96号原告：江强山，男，1989年2月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：王维锋，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告江强山与被告王维锋不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告江强山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江强山撤回起诉处理。审判员  余洛丰二〇一七年二月十四日书记员  蔡奋腾
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0944号
原告雄县朱各庄镇小谢村民委员会。
法定代表人高老春，职务系村委会主任。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告刘增春。
本院在审理原告雄县朱各庄镇小谢村民委员会与被告刘增春返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雄县朱各庄镇小谢村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 田志强
二〇一五年九月十日
书记员 冯 萱
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行审字第242号
申请执行人常宁市食品药品监督管理局。
法定代表人阳XX，局长。
委托代理人陈XX，常宁市食品药品监督管理局工作人员。
被执行人刘XX。
申请执行人常宁市食品药品监督管理局向本院申请强制执行（常）食药监药罚[2014]A08号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，被执行人刘XX于2013年8月至2014年11月无《药品经营许可证》经营小柴胡颗粒等45种次药品，药品货值金额合计为34355.4元，销售涉案药品所获得2533元的违法事实存在。被执行人刘XX于2015年4月17日收到申请执行人常宁市食品药品监督管理局作出的（常）食药监药罚[2014]A08号《行政处罚决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市食品药品监督管理局所作出的（常）食药监药罚[2014]A08号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该行政处罚决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人常宁市食品药品监督管理局作出的（常）食药监药罚[2014]A08号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人刘XX在本裁定书送达后三日内自动履行（常）食药监药罚[2014]A08号《行政处罚决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。
本案申请执行费100元，由被执行人刘XX负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李鸿飞
审判员 贺传衡
审判员 彭芳国
二〇一五年十二月七日
书记员 赵哲琛
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1082号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人邱某某。因本案于2015年9月5日被传唤，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年10月23日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1045号起诉书指控被告人邱某某犯职务侵占罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周蕾出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人邱某某原系某雅路热能设备（上海）有限公司（位于本区金百路388号）仓库主管，负责对公司仓库内财物的存储、出入账、盘点、运输等日常管理。2015年8月25日上午10时许，被告人邱某某因家中装修需要，指使公司货车司机徐某将公司仓库中四台贝雷塔CIAO20CSI挂壁燃气炉运出公司，并让徐某暂时保管。2015年9月4日，被告人邱某某从徐某处取走两台挂壁燃气炉用于自家装修，剩余两台由徐某继续保管。经鉴定，上述挂壁燃气炉共计价值人民币13，280元。
2015年9月5日，被告人邱某某因形迹可疑被公安机关传唤，其即主动、如实供述了上述事实。案发后，上述赃物均已被扣押。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工董某杰的陈述，被害单位出具的劳动合同，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，利用职务便利非法侵吞单位财物，合计价值人民币13，280元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人邱某某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动、如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人邱某某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
邱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的赃物发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一五年十一月三日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第152号
原告付某某（别名付玉萍），女，1970年2月出生，汉族。
被告桂某某，男，1970年11月出生，汉族。
原告付某某与被告桂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼。被告桂某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，其与被告于1990年经人介绍识后确立恋爱关系，1992年4月23日双方在罗山县民政局登记结婚。婚后于1994年11月19日生育一子，取名桂某甲。双方婚后感情尚可，2000年前后，被告自从化肥厂下岗后，便经常有家不归。近三年来，被告便不与原告联系，双方夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚，平均分割夫妻共财产；本案诉讼费由被告负担。
被告桂某某未予答辩。
经审理查明，原告付某某与被告桂某某于1990年经人介绍识后确立恋爱关系，1992年4月23日双方在罗山县民政局登记结婚。婚后于1994年11月19日生育一子，取名桂行政科。双方婚后感情尚可，原告诉讼中陈述2000年前后，被告自从化肥厂下岗后，便经常有家不归。近三年来，被告便不与原告联系，双方夫妻感情恶化。但原告付某某诉讼中并未能提供双方夫妻感受情破裂的证据。
本院确认的上述事实，有结婚证、身份证复印件、户籍证明、当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原、被告双方婚后生活时间较长虽然双方在生活中出现一些纠纷，但并不足以导致双方夫妻感情完全破裂，且诉讼中原告没能向法庭提供任何证据证证明双方夫妻感情确已破裂。故原告付某某要求与被告桂某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告桂某某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐 刚
审判员 丁文一
审判员 高 控
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡 珂
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1785号
申请执行人耿同亮，男。
被执行人陈如平，男。
被执行人吴彦民，男。
申请执行人耿同亮与被执行人陈如平、吴彦民民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2012年9月10日作出的（2011）射兴民初字第0508号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人陈如平应支付申请执行人人民币20000元，被执行人吴彦民对上述债务承担连带清偿责任，并应承担案件受理费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款予以查询，均无存款信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）射兴民初字第0508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一四年五月二十八日
书记员 边海凤
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初783号
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人王思东，职务行长。
被告解纹纹。
被告卜范代。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告解纹纹、卜范代金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行于2016年2月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告解纹纹、卜范代的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行撤回对被告解纹纹、卜范代的起诉。
案件受理费8782元，减半收取4391元，由原告自行负担。
审判员 丁卉
二〇一六年二月十五日
书记员 于雪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1473号
申请执行人朱卫明。
被执行人汤登峰。
本院在执行申请执行人朱卫明与被执行人汤登峰借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明本案执行的（2015）淮小民初字第00194号民事判决书，因申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1473号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 夏 明
二〇一八年五月五日
书记员 谭 璐
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第741号
原告：傅青。
委托代理人：张土良，身份号码3307271962********，磐安县安文镇文溪南路119号。
被告：贝橹平。
被告：浙江和贝房地产开发有限公司。
法定代表人：贝永土。
委托代理人：蒋瑛。
原告傅青与被告贝橹平、浙江和贝房地产开发有限公司（以下均简称和贝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员汪佳适用简易程序于同年11月26日进行了公开开庭审理。原告傅青的委托代理人张土良、被告和贝公司的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼，被告贝橹平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告傅青起诉称：2013年4月29日，被告贝橹平由被告和贝公司担保向原告借款100万元，约定借期自2013年4月29日至2014年4月28日止，借款利息按月利率2％计算，每月付清。为此，两被告向原告出具借条为证。借款至今，被告仅归还原告借款本金30万元，剩余70万元借款本息至今未还。为维护自身的合法利益，特诉请判令：1、被告贝橹平归还原告借款70万元及利息12.6万元（利息暂从2013年12月28日起按月息2％的标准计算至2014年9月27日，此后利息按此标准计算至款清日止）；2、被告和贝公司对上述债务承担连带清偿责任。3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告贝橹平未作答辩。
被告和贝公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审时口头辩称：根据公司法及和贝公司的章程规定，公司对外提供担保需要通过公司股东会的同意，但原告未提供此方面的证据，而被告贝橹平不是公司正式员工，只是因与公司法定代表人贝永土是同胞兄弟关系而在公司内帮忙，是贝永土的个人助理，借条上的公章是被其冒用的，和贝公司不需要承担担保责任，希法庭驳回原告的诉讼请求。况且原告也无法证明原被告之间存在着借贷关系。另，法院将贝橹平的法律文书送交其母亲陈爱香签收不妥，本案宜转为普通程序审理。
原告傅青为证实自己的主张，依法向本院提交了《借条》一份，以证明被告贝橹平由被告和贝公司提供担保向原告借款的有关事实。在庭审中当庭提交《理财金账户历史明细清单》一份和周益新出具的《证明》一份，以证明涉案借款交付的有关事实。两被告均未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，被告贝橹平因缺席，未对上述证据发表质证意见。被告和贝公司以未参与借条的形成为由对借条的真实性存疑，且认为借条上的公司公章存在被冒用的情形。对于原告当庭提交的《理财金账户历史明细清单》同意质证，但以账户户名是“周益新”等为由，对该证据的真实性及关联性均有异议，认为无法证明涉案借款已交付贝橹平的事实。至于周益新出具的《证明》，和贝公司认为属证人证言，而周益新没有到庭作证等为由拒绝质证。
本院认为，被告贝橹平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。被告和贝公司没有举证证明其公章被冒用的事实主张，原告对其通过周益新账户交付借款有合理解释且转账时间与借条时间相符，可认定与本案具有关联，所以和贝公司对上述证据的异议，本院不予采纳。原告提供的《借条》和《理财金账户历史明细清单》符合有效证据要件，本院对其证明力予以确认，并将其作为认定本案待证事实的依据。至于原告当庭提交的《证明》，因被告和贝公司拒绝质证，本院不采纳其为本案有效证据。
根据当事人的陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
被告贝橹平与被告和贝公司的法定代表人贝永土系亲兄弟，时任其个人助理。2013年4月29日，经协商，贝橹平向原告傅青出具《借条》一份，写明“今向傅青借到人民币壹佰万元整，借期从2013年4月29日至2014年4月28日止，利息按月息贰分计算，每月付清”的内容，但未就保证方式、期间、范围等做出书面约定。《借条》落款处“借款人：”后由贝橹平签名按印，“担保单位：”后由贝橹平书写“浙江和贝房地产开发有限公司”并加盖公司公章。当天，原告以银行转账方式通过周益新账户向贝橹平交付借款100万元。此后至2013年12月，贝橹平按月支付利息，并于12月归还本金30万元。之后，贝橹平未再向原告还本付息，现尚欠借款本金70万元及利息，和贝公司亦未履行过保证责任。
本院认为：本案的争议焦点在于被告和贝公司公章是否被冒用，涉案借款是否已经交付。由于被告贝橹平与和贝公司的法定代表人贝永土存在特定身份关系，其在《借条》上加盖和贝公司公章的行为，和贝公司否认授权但又未举证证明其公章被冒用的事实主张，故该行为构成表见代理，和贝公司应承担相应的法律后果，至于和贝公司是否进行过公司股东会议决议，不影响公司对外法律后果的承担。又，贝橹平放弃抗辩，原告提供的证据结合当事人陈述可以认定借款交付的事实，故原告与两被告之间的保证借贷合同依法成立并已生效。原告与两被告之间形成的保证借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容未发现违反法律、法规规定的情形，应为合法有效。贝橹平收到借款后未如约还本付息，构成违约，应承担向原告还本付息的民事责任。原、被告间虽没有保证方式、期间、范围等内容的明确约定，但依法可确认和贝公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为约定的还款期限届满之日起六个月，保证范围为本案全部债务，故和贝公司应对涉案债务承担连带清偿责任，但其清偿后，有权向贝橹平追偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。和贝公司的相关抗辩主张，本院不予采信。至于本院向贝橹平的送达问题，因代收人与贝橹平系母子关系，在本院将相关材料送交贝橹平母亲陈爱香代收时，其未表示贝橹平下落不明，未拒收，亦未在事后以口头或书面方式向本院表达对签收行为的误解或拒绝，故可视为相关法律文书已送达至贝橹平，本院对和贝公司关于送达不当，本案宜转为普通程序审理的主张，不予采纳。贝橹平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贝橹平于本判决生效之日起十日内归还原告傅青借款本金人民币70万元，并按约定月利率2％标准计付自2013年12月29日起至借款实际归还之日止的利息（利息计算至2014年9月28日止的金额为人民币12.6万元）；
二、被告浙江和贝房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告浙江和贝房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告贝橹平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元（已减半），由被告贝橹平负担，限判决生效之日起七日内缴纳，被告浙江和贝房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 汪 佳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴剑飞
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第548号
罪犯曾润平，男，1976年8月7日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2007年7月13日作出（2007）渝刑初字第00217号刑事判决书，认定曾润平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第912号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年七个月。减刑后，刑期自2006年11月14日起至2017年4月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾润平能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱级劳动能手2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴交罚金收据及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯曾润平在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质及情节，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾润平减去有期徒刑一年零七个月。
减刑后，刑期自2006年11月14日起至2015年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭前进
审判员 涂青达
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初字第421号
原告：王忠全。
委托代理人：王治国，广西先导联合律师事务所律师。
被告：北海通用烟花有限公司，住所地北海市高平路水果场。
法定代表人：许华丽，总经理。
委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
原告王忠全与被告北海通用烟花有限公司（以下简称“通用烟花公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员刘瑞适用简易程序，于2014年9月16日、同年10月16日、同年10月27日公开开庭审理了本案。原告王忠全的委托代理人王治国，被告通用烟花公司的委托代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年5月进入通用烟花有限公司从事烟花加工工作，月工资约1500元。工作期间，被告没有为原告申请交纳社会保险，也没有依法与原告签订劳动合同。2012年4月，被告以公司存在安全隐患暂停生产为由，要求原告回家等候安排。但直至2014年5月，被告既没有通知原告回去上班，也没有通知原告解除劳动合同和给予安置补偿。故原告诉至本院，请求判令：1、解除原告和被告的劳动合同；2、被告支付2012年5月至2014年5月生活费共计19200元给原告；3、被告支付失业赔偿金33600元给原告；4、被告支付解除劳动合同补偿金18000元给原告；5、被告支付未签订劳动合同双倍工资16500元给原告。
原告提供的证据有：
一、原告《居民身份证》一份，拟证实原告的身份情况；
二、北海市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》一份，拟证实原告曾就本案申请过仲裁，被仲裁委以原告主体不适格为由不予受理；
三、《入门检查卡》一份，拟证实原告曾是被告的员工。
被告通用烟花公司辩称：1、原告不是被告的员工。被告是2006年企业改制后新成立的中外合资企业，不是北海市烟花炮竹总厂（以下简称“烟花炮竹总厂”）的延续，企业改制时炮竹总厂的职工都已安置，聘用需另行签订劳动合同。2、原告的诉讼明显超过诉讼时效。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、证据二均无异议；对证据三的关联性有异议，认为该证件是烟花炮竹总厂发的，与被告没有关联。
本院认为，对被告无异议的证据一、证据二本院予以确认；证据四是烟花炮竹总厂发放，与被告无关，故本院不予采纳。
在审理期间，本院依职权调取的证据有：
证据（1）、《北海市烟花炮竹总厂职工大会关于审议通过〈北海市烟花炮竹总厂企业改制方案〉的决议》，拟证实北海市烟花炮竹总厂企业改制及职工安置情况。
原告对证据（1）的关联性有异议，认为原告未参加职工大会，也未进行过安置，该企业改制方案仅有部分职工参加。被告对该证据无异议。
本院认为，该证据可以证实北海市烟花总厂改制的职工安置情况，并能证实被告与北海市烟花总厂的关系，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年7月1日，北海烟花炮竹总厂通过企业改制方案，将原集体所有制企业改制为有限责任公司，对原企业职工进行了安置，并向北海市发展和改革委员会、北海市商务局申请，得到批复。2006年9月13日，北海烟花炮竹总厂工商登记变更为美国北海联合公司及许华丽等自然人为股东的通用烟花公司，被告通用烟花公司的类型为有限责任公司（中外合资）。2012年5月，被告因存在安全隐患，终止了烟花爆竹的生产，并与职工解除劳动合同。
另查明：原告于2014年5月28日向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查，于2014年6月4日以申请人主体不适格为由，决定不予受理。
本院认为，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女性年满50周岁，男性年满60周岁即符合退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”的规定，劳动者达到了法定退休年龄，其劳动合同终止。因此，原告不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合劳动合同的主体资格，原、被告之间未存在法律意义上的劳动关系。且2006年7月1日，烟花炮竹总厂已经改制并对原有职工进行了安置，被告是经改制后由外资企业与自然人合资成立的有限责任公司，原有职工必须重新与被告签订劳动合同，原告主张与烟花炮竹总厂存在劳动合同关系，不能认定为与被告存在劳动合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请裁决的主体不适格为由，作出不予受理书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，应当裁定驳回起诉。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告王忠全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑞
二〇一四年十二月八日
书记员 李达斯
附本判决书依照的法律规定：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请裁决的主体不适格为由，作出不予受理书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3538号
罪犯李小东，于四川省南溪县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年7月19日作出（2011）甬慈刑初字第773号刑事判决，以罪犯李小东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李小东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李小东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李小东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李小东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小东减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 何锦霞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第276号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某，居民。2009年10月21日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日。2013年6月20日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十日。2013年10月22日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2013年11月5日因吸毒成瘾被湖州市公安局吴兴区分局责令社区戒毒三年。2014年6月27日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十三日。2014年6月27日被湖州市被湖州市公安局吴兴区分局责令强制隔离戒毒二年。2014年7月3日因吸毒成瘾严重被湖州市公安局吴兴区分局责令接受社区戒毒三年。2015年2月4日因吸毒、提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日。因本案于2015年2月15日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月11日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员杨智超出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某先后容留他人吸毒3次，具体如下：
1、2015年2月1日凌晨，被告人沈某在本市市区统一宾馆510房间内，容留吸毒人员邢某吸食冰毒；
2、2015年2月3日凌晨，被告人沈某在上述相同地点，容留吸毒人员邢某吸食冰毒；
3、2015年2月3日下午，被告人沈某在上述相同地点，容留吸毒人员费某吸食冰毒。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、证据保全清单、调取证据清单、旅客住宿登记单、吸毒成瘾认定书；证人邢某、费某、朱某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过和情况说明；湖州市公安局吴兴区分局出具的尿样毒品检测报告书；检查笔录、提取尿样笔录及刑事照相；被告人沈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人沈某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、作案工具吸壶一只予以没收（由公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 俞水琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1906号
原告：张昌明。
委托代理人：徐巧珍。
原告：金凤姣。
被告：邵陆军。
被告：许根忠。
原告张昌明、金凤姣为与被告邵陆军、许根忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序进行审理。后因被告邵陆军、许根忠下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金凤姣及原告张昌明的委托代理人徐巧珍到庭参加诉讼，被告邵陆军、许根忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张昌明、金凤姣起诉称，2013年4月24日，被告邵陆军以资金周转为由，向二原告借款人民币30万元，约定还款日期为2014年4月23日，利率为中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，并由被告许根忠承担连带清偿责任。借款到期后，被告邵陆军分文未还，被告许根忠亦未承担保证责任，原告催讨无果，诉来本院，请求判令：一、被告邵陆军归还借款300000元，并支付利息77000元（已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年4月24日起计算至2014年5月19日止，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）；二、被告许根忠对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供借条（附收条）一份，用以证明被告邵陆军于2013年4月24日向原告借款300000元，约定借期、利率等，且被告邵陆军已收到上述借款，被告许根忠提供担保的事实。
被告邵陆军、许根忠未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告邵陆军、许根忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月24日，被告邵陆军向原告借款300000元，并出具借条一份。借条载明：兹有邵陆军因家庭生产经营之需，向张昌明、金凤姣借款人民币（大写）叁拾万元整。借款期限自2013年4月24日起至2014年4月23日止。该借款保证用于合法经营，利息按双方约定支付，从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清。被告许根忠在借条担保人处签名按印，约定自愿承担该借款的连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借条下附收条，载明：今收到叁拾万元。后经原告催讨，被告邵陆军分文未还。被告许根忠亦未履行保证担保责任。原告催讨无果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邵陆军尚欠原告张昌明、金凤姣借款300000元的事实清楚，证据确实充分。被告邵陆军未依约归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告许根忠作为担保人在借条上签名，自愿为该借款提供连带责任保证担保，且保证期限未届满，理应依法承担连带清偿责任。被告邵陆军、许根忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。原告的诉请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵陆军于本判决生效之日起十日内归还原告张昌明、金凤姣借款本金300000元并支付利息（从2013年4月24日起计算至2014年5月19日的利息为77000元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许根忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邵陆军负担，被告许根忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 徐建平
二〇一四年九月十一日
代书 记员 许天瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04667号
原告：杭州岳豪建材有限公司。
法定代表人：王海波。
委托代理人：田金炉。
被告：浙江新中源建设有限公司。
法定代表人：项仙明。
本院在审理原告杭州岳豪建材有限公司与被告浙江新中源建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解协议为由，于2016年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州岳豪建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告杭州岳豪建材有限公司负担，其余案件受理费2360元退还给原告。
审 判 员 李旭峰
二〇一六年一月七日
代书记员 许梦琳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第997号
原告邓万利，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
委托代理人何久，系该公司职员。
原告邓万利与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告邓万利、被告美盛公司的委托代理人何久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓万利诉称，2010年3月26日，原告向被告支付386913元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区3栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2014年8月15日，暂定违约金额为21183.49元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告计算的违约金时间有误，初始登记是在2013年12月17日就办理了，国土证办理是取得产权证后一年内办理，不应当承担国土证违约金，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年3月26日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”3幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为386913元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、代收代缴收据、双流县房产管理局局房屋明细清单及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1773元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1773元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邓万利办理“美盛*弗客城”3幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓万利违约金1773元。
三、驳回原告邓万利的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告邓万利负担33元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 易智慧
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第997号原告邓万利，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。委托代理人何久，系该公司职员。原告邓万利与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告邓万利、被告美盛公司的委托代理人何久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓万利诉称，2010年3月26日，原告向被告支付386913元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区3栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2014年8月15日，暂定违约金额为21183.49元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告计算的违约金时间有误，初始登记是在2013年12月17日就办理了，国土证办理是取得产权证后一年内办理，不应当承担国土证违约金，原告主张的违约金过高，请求予以调整。经审理查明，2010年3月26日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”3幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为386913元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、代收代缴收据、双流县房产管理局局房屋明细清单及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1773元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1773元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邓万利办理“美盛·弗客城”3幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓万利违约金1773元。三、驳回原告邓万利的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由原告邓万利负担33元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄红斌二〇一五年三月二十七日书记员  易智慧
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初661号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人周某波，男，1983年4月23日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，个体户，户籍地重庆市垫江县。曾因犯故意伤害罪，于2014年6月10日被本院判处有期徒刑二年一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕646起诉书指控被告人周某波犯危险驾驶罪。被告人周某波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员赖加林出庭支持公诉，被告人周某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月21日00时许，被告人周某波酒后无证驾驶一部无牌两轮摩托车行驶至同安区阳翟二路与县道414线阳翟红绿灯交叉路口处被公安民警当场查获。经检测：被告人周某波被查获时血液中的乙醇含量为133.36mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
2017年10月10日，被告人周某波经口头传唤到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人周某波的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人周某波具有自首的情节及有犯罪前科。建议判处被告人周某波拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人周某波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某波无证驾驶，可酌情从重处罚；具有犯罪前科，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2017年12月9日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十月十七日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。