wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1219号上诉人（一审起诉人）：李海丰，男，1958年8月1日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人李海丰诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李海丰上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1682号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护李海丰的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故李海丰向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许力中审判员白云天审判员李楠二〇一八年九月十七日书记员王贺
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终1065号
上诉人（原审被告）：吉林北科水务有限公司。
法定代表人：曹桂芬，董事长。
委托诉讼代理人：董俊宏，该公司法务。
委托诉讼代理人：魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：公主岭市人民政府。
法定代表人：张明，市长。
委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人吉林北科水务有限公司（以下简称北科水务）因与被上诉人公主岭市人民政府（以下简称公主岭政府）合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北科水务上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：依据《民事诉讼法》第一百五十七条及《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》的规定，本案双方有重大分歧，不适用简易程序进行审理，一审法院适用简易程序，审理程序错误。虽然《解除协议》第2.1条约定了案涉房屋的款项是466万元，但该款项为北科水务取得该房屋时司法拍卖的金额，而非该房屋的市场价格，应按现今市场评估价确定房屋价值，后方可过户登记。另，《解除协议》签订至今，已超过两年，案涉房屋虽登记在北科水务名下，但公主岭政府早已在2015年年底即实际接管使用，两年来北科水务未收取任何租金，也未要求其腾退。北科水务虽与公主岭政府签订《解除协议》，但双方并未签订房屋买卖合同，公主岭政府尚未取得房屋所有权，更名过户的条件尚不具备。
公主岭政府答辩称：上诉人与被上诉人签订的《解除协议》第2.1、5.2条约定了办公楼的转让时间，同时，办公楼转让价款的确定依据、办公楼的产权证书是协议书的附件。本案中双方法律关系明确，原审法院审理程序合法，上诉人主张原审案件审理程序错误没有事实及法律依据。上诉人与被上诉人签订的《解除协议》是双方真实意思表示，上诉人应履行协议书的约定，被上诉人在协议签订后依约履行了支付办公楼转让款的义务，上诉人主张收取租金没有事实依据。上诉人与被上诉人签订的协议书中，明确约定了办公楼的买卖事宜，现上诉人主张因双方未单独签订房屋买卖合同而无法给被上诉人办理房屋过户登记手续没有事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
公主岭政府向一审法院起诉请求：1、被告立即为公主岭市自来水公司办理房产证号为公主岭市房权证公主岭字第XX**号办公楼的更名过户登记手续；2、本案的案件受理费、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月5日，原告与被告签订了《解除协议书》（以下简称：“协议书”），原告是甲方，被告是乙方。协议书第2.1条约定：“甲方同意暂付乙方40000000元（含甲方给付乙方购买办公楼的款项4660000元）”。协议书第5.2条约定：“甲方支付完毕暂付款后，乙方应将办公楼等需要更名过户的资产过户给甲方指定的第三人。”协议书第7.1条约定：“因乙方原因未能办理办公楼等资产更名过户的，视为乙方违约，乙方应当返还甲方已支付的办公楼及装修补偿款。”协议书签订后，原告履行了协议书约定的支付暂付款的义务，但被告始终以种种理由进行推脱，拒绝为原告指定的公主岭市自来水有限公司办理办公楼的更名过户登记手续。现被告收到了原告支付的巨额暂付款，但却拒绝履行变更过户登记的义务。一审法院认为：原告与被告签订的解除协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，依法予以保护。在原被告签订的解除协议第2.1条中，明确标注含购买办公楼的款项466万元，故本案的法律关系属于房屋买卖合同关系。原告支付了相应的价款，被告应转移标的物的所有权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应按合同约定履行合同义务，为公主岭市自来水有限公司办理房产证号为公主岭市房权证公主岭字第XX**号办公楼的更名过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告吉林北科水务有限公司于本判决生效后三日内为公主岭市自来水有限公司办理房产证号为公主岭市房权证公主岭字第XX**号办公楼的更名过户登记手续。案件受理费22040元及保全费5000元由吉林北科水务有限公司负担。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：公主岭政府与北科水务于2016年4月5日签订的《解除协议书》是双方真实意思表示，双方应诚信履行。按照《解除协议书》第5.2的约定，北科水务在公主岭政府支付完暂付款后，即应将办公楼等资产过户给公主岭市自来水有限公司，现公主岭政府已按约定履行支付4000万元的义务，北科水务应履行双方的约定，其主张的案涉房屋的价值高于《解除协议书》中约定的房屋价值，不是其拒绝履行约定的法定事由，且关于解除协议的损失其已另行主张权利。综上所述，北科水务的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44080元，由上诉人吉林北科水务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘伟杰
审判员王玉川
审判员赵文涛
二〇一八年九月四日
书记员贾红玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终1065号上诉人（原审被告）：吉林北科水务有限公司。法定代表人：曹桂芬，董事长。委托诉讼代理人：董俊宏，该公司法务。委托诉讼代理人：魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：公主岭市人民政府。法定代表人：张明，市长。委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人吉林北科水务有限公司（以下简称北科水务）因与被上诉人公主岭市人民政府（以下简称公主岭政府）合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北科水务上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：依据《民事诉讼法》第一百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，本案双方有重大分歧，不适用简易程序进行审理，一审法院适用简易程序，审理程序错误。虽然《解除协议》第2.1条约定了案涉房屋的款项是466万元，但该款项为北科水务取得该房屋时司法拍卖的金额，而非该房屋的市场价格，应按现今市场评估价确定房屋价值，后方可过户登记。另，《解除协议》签订至今，已超过两年，案涉房屋虽登记在北科水务名下，但公主岭政府早已在2015年年底即实际接管使用，两年来北科水务未收取任何租金，也未要求其腾退。北科水务虽与公主岭政府签订《解除协议》，但双方并未签订房屋买卖合同，公主岭政府尚未取得房屋所有权，更名过户的条件尚不具备。公主岭政府答辩称：上诉人与被上诉人签订的《解除协议》第2.1、5.2条约定了办公楼的转让时间，同时，办公楼转让价款的确定依据、办公楼的产权证书是协议书的附件。本案中双方法律关系明确，原审法院审理程序合法，上诉人主张原审案件审理程序错误没有事实及法律依据。上诉人与被上诉人签订的《解除协议》是双方真实意思表示，上诉人应履行协议书的约定，被上诉人在协议签订后依约履行了支付办公楼转让款的义务，上诉人主张收取租金没有事实依据。上诉人与被上诉人签订的协议书中，明确约定了办公楼的买卖事宜，现上诉人主张因双方未单独签订房屋买卖合同而无法给被上诉人办理房屋过户登记手续没有事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。公主岭政府向一审法院起诉请求：1、被告立即为公主岭市自来水公司办理房产证号为公主岭市房权证公主岭字第XX**号办公楼的更名过户登记手续；2、本案的案件受理费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月5日，原告与被告签订了《解除协议书》（以下简称：“协议书”），原告是甲方，被告是乙方。协议书第2.1条约定：“甲方同意暂付乙方40000000元（含甲方给付乙方购买办公楼的款项4660000元）”。协议书第5.2条约定：“甲方支付完毕暂付款后，乙方应将办公楼等需要更名过户的资产过户给甲方指定的第三人。”协议书第7.1条约定：“因乙方原因未能办理办公楼等资产更名过户的，视为乙方违约，乙方应当返还甲方已支付的办公楼及装修补偿款。”协议书签订后，原告履行了协议书约定的支付暂付款的义务，但被告始终以种种理由进行推脱，拒绝为原告指定的公主岭市自来水有限公司办理办公楼的更名过户登记手续。现被告收到了原告支付的巨额暂付款，但却拒绝履行变更过户登记的义务。一审法院认为：原告与被告签订的解除协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，依法予以保护。在原被告签订的解除协议第2.1条中，明确标注含购买办公楼的款项466万元，故本案的法律关系属于房屋买卖合同关系。原告支付了相应的价款，被告应转移标的物的所有权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应按合同约定履行合同义务，为公主岭市自来水有限公司办理房产证号为公主岭市房权证公主岭字第XX**号办公楼的更名过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告吉林北科水务有限公司于本判决生效后三日内为公主岭市自来水有限公司办理房产证号为公主岭市房权证公主岭字第XX**号办公楼的更名过户登记手续。案件受理费22040元及保全费5000元由吉林北科水务有限公司负担。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：公主岭政府与北科水务于2016年4月5日签订的《解除协议书》是双方真实意思表示，双方应诚信履行。按照《解除协议书》第5.2的约定，北科水务在公主岭政府支付完暂付款后，即应将办公楼等资产过户给公主岭市自来水有限公司，现公主岭政府已按约定履行支付4000万元的义务，北科水务应履行双方的约定，其主张的案涉房屋的价值高于《解除协议书》中约定的房屋价值，不是其拒绝履行约定的法定事由，且关于解除协议的损失其已另行主张权利。综上所述，北科水务的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44080元，由上诉人吉林北科水务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘伟杰审判员王玉川审判员赵文涛二〇一八年九月四日书记员贾红玲
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民监11号
原审原告：四平市鑫达小额贷款有限公司。
住所：四平市铁东区北市场街南一纬民主路**号。
法定代表人：王玉芝，经理。
原审被告：四平不夜城房地产开发有限公司。
住所：四平市铁东区平东街南九经街***号三达不夜城*号楼。
法定代表人：陈幼西，董事长。
原审被告：四平中盈商业管理有限公司。
住所：四平市铁东区平东街南九经街***号三达不夜城*号楼。
法定代表人：汤杰，董事长。
原审被告：田平，男，1954年5月30日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原审被告：汤杰，男，1970年8月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：陈幼西，男，1950年9月30日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审原告四平市鑫达小额贷款有限公司与原审被告四平不夜城房地产开发有限公司、四平中盈商业管理有限公司、田平、汤杰、陈幼西借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出(2015)四民二初字第4号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长徐滢
审判员张宇桐
审判员于亮
二〇一八年九月四日
书记员周克文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民监11号原审原告：四平市鑫达小额贷款有限公司。住所：四平市铁东区北市场街南一纬民主路**号。法定代表人：王玉芝，经理。原审被告：四平不夜城房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区平东街南九经街***号三达不夜城*号楼。法定代表人：陈幼西，董事长。原审被告：四平中盈商业管理有限公司。住所：四平市铁东区平东街南九经街***号三达不夜城*号楼。法定代表人：汤杰，董事长。原审被告：田平，男，1954年5月30日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原审被告：汤杰，男，1970年8月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：陈幼西，男，1950年9月30日生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审原告四平市鑫达小额贷款有限公司与原审被告四平不夜城房地产开发有限公司、四平中盈商业管理有限公司、田平、汤杰、陈幼西借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出(2015)四民二初字第4号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长徐滢审判员张宇桐审判员于亮二〇一八年九月四日书记员周克文
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初644号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人林伟鑫，男，1993年11月11日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地福建省安溪县。2018年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕660号起诉书指控被告人林伟鑫犯贩卖毒品罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2018年3月29日16时许，经事先联系，被告人林伟鑫在厦门市湖里区大唐五缘YOHO的路边将2包毒品四氢大麻酚（俗称大麻）以人民币950元的价格卖给武某。被告人林伟鑫在乘坐武某车辆从厦门市湖里区上，又将身上1包大麻以人民币475元的价格卖给武某。
2.2018年3月29日晚，经事先联系，被告人林伟鑫与购毒人员武某商谈好以每克95元的价格交易10克毒品大麻，并由被告人林伟鑫携带大麻至厦门市思明区威斯汀酒店大堂。在交易过程中，被告人林伟鑫被民警当场人赃俱获，民警从被告人林伟鑫身上缴获3包分别净重4.76克、4.79克、2.84克的毒品大麻及毒资人民币1425元、作案通信工具手机1部。
归案后，被告人林伟鑫如实供述了前述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他贩毒嫌疑人。
案发后，缴获的毒品已由公安机关依法处理。
公诉机关认为，被告人林伟鑫具有立功情节，建议判处被告人林伟鑫有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人林伟鑫自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人林伟鑫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。另扣押在案的违法所得及作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林伟鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年10月29日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币1425元及作案工具手机1部由扣押机关依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年七月三十一日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
本案应当适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终45号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）丰某1，男，1979年7月12日出生，汉族，住延津县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）位国臣，男，1974年9月24日出生，汉族，初中肄业，农民，住延津县。因涉嫌故意伤害罪，2016年10月26日被延津县公安局刑事拘；同年11月9日经延津县人民检察院批准被延津县公安局执行逮捕。2017年12月25日被延津县人民法院取保候审。
河南省延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人位国臣犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人丰某1提起附带民事诉讼一案，于2017年11月29日做出（2017）豫0726刑初109号刑事附带民事判决，被告人位国臣，附带民事诉讼原告人丰某1不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人位国臣，询问上诉人丰某1，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2015年10月24日11时许,在延津县马庄乡老刘庄村北地,被告人位国臣与被害人丰某1由于承包耕地问题发生争执，位国臣驾驶拖拉机将被害人丰某1撞伤。经新乡新延法医司法鉴定所鉴定，被害人丰某1胸部之伤情为轻伤二级。
另查明，被害人丰某1系农村户口，受伤后在延津县人民医院住院治疗15天，附带民事诉讼原告人所遭受的损失为医疗费5175.5元、误工费3400元、护理费1391.4元、伙食补助费225元、营养费225元、交通费500元、鉴定费700元，总计11806.9元。
上述事实有下列证据如下：
1）书证
1>被告人照片及户籍信息、前科情况查询证明，证实被告人位国臣的个人基本信息，且无前科。
2>到案经过证实，2016年10月26日位国臣在延津县信访局被抓获。
3>土地承包合同证实，老刘庄村委会与何好山等4人于2015年10月15日签订本村北地11.7亩地的土地承包合同，承包时间为2015年9月30日至2016年9月30日；2005年8月22日老刘庄村村委会与丰清华签订合同，租期到2035年，后2006年6月21日丰清华又与韩某签订合同，期间因修路，村委会赔偿韩某土地17.7亩，后2011年韩某又与位国臣签订合同。
4>延津县医院收费票据证实，丰某1于2015年10月24日入院，2015年11月7日出院。花去医疗费5175.5元，放射费90元，鉴定费700元。
5>司法鉴定意见书，证实被害人丰某1胸部之伤情构成轻伤二级。
2）证人证言
1>何好山证言证实，位国臣将丰某1撞翻在车下，他和位某1以再种一遍地为由回家各开一辆车，位国臣自己躺在他的车下的事实。
2>证人位某1证言证实，位国臣弹地被丰某1阻拦未果，还将丰某1撞翻在地后，村主任何云涛让他和何好山回家开拖拉机准备耙地，派出所让先商量商量，他和何好山将车停放在路边，他看到位国臣躺倒在何好山的车前说被撞了，后来他也去看病了。
3>证人魏某1证言证实，她跟位国臣、何云涛到乡政府反映耕地问题，乡政府找出了相关文件证明应由位国臣耕种；在耕种时被丰某1他们阻挠，丰某1躺倒拖拉机下被人拉走后，他们也从家开了两辆拖拉机来，位国臣被何好山的车撞到腿部，我就送位国臣去医院了。
4>证人曹某证言证实，他开车拉着丰某1去东方骨科看病，因需要做CT转到延津县人民医院的事实。
5>证人韩某证言证实，他已经将12亩地承包给位国臣四年，当天，丰某1拦着正在弹地的大拖拉机，大拖拉机停下来后，何云涛让丰某1躺在大车下面，又让人回家开拖拉机去挡住位国臣的车，位国臣拦着不让何好山的车进地，何好山将位国臣撞翻在地的事实。
6>证人位某2证言证实，丰某1、何好山等人与位国臣因耕地吵架，没看清丰某1、位国臣怎么翻到的，丰某1被人拉走，位国臣喊腿疼被送往医院。
7>证人魏某2证言证实，丰某1倒在位国臣车下被拉走，位国臣倒在何好山车下，位国臣喊腿疼被送往医院的事实。
8>证人丰某1、丰某2、丰某3证言证实，丰某1躺在位国臣车下被拉走，何云涛让人开来两辆拖拉机，看到位国臣躺在何好山车下，位国臣喊腿疼被送往医院的事实。
3）被害人丰某1陈述证实，证人丰某1证言证实，他、何好山等人与位国臣因耕地发生纠纷，他被位国臣正在弹地的拖拉机撞翻后被送到县医院的事实。
4）被告人位国臣供述证实，丰某1看病走了以后，村长何云涛就让何好山和位某1回家开车抵住大车不让种，他拦何好山的车时被撞骨折的事实。
5）视听资料光盘一张，证实案发现场情况。
根据以上事实和证据，延津县人民法院认定一、被告人位国臣犯故意伤害罪判处有期徒刑一年两个月。二、被告人位国臣于判决生效十日内赔偿附带民事诉讼原告人丰某1经济损失11806.9元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丰某1上诉称：一、民事赔偿少。二、原判量刑轻。
上诉人（原审被告人）位国臣上诉称：一、被害人丰某1是自己往车上撞，不是自己造成的，应宣告无罪。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同且证据经一审当庭举证、质证，查证属实本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）位国臣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其关于自己够不成犯罪的理由经查，现场有多名证人证实被告人位国臣撞伤丰某1。关于上诉人丰某1上诉称赔偿少的理由经查，原审根据事实法律规定判决赔偿的经济损失并无不当。上诉称量刑轻的理由无法律依据。诉人上诉理由不足，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 涛
审判员 郭 旭
审判员 杨 府
二〇一八年三月五日
书记员 屈正华
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终520号
原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某仁，男，1971年1月16日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，农民，户籍所在地江西省赣州市赣县区。
原审被告人郭年阳，男，1983年4月15日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，农民，家住赣州市赣县区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
委托代理人白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师。
江西省赣州市赣县区人民法院审理赣县区人民检察院指控原审被告人郭年阳犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2018年7月16日作出（2018）赣0721刑初109号刑事附带民事判决。该判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人郭某仁对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人和原审被告人的诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年4月7日11时许，被告人郭年阳与其叔叔郭某仁因开基建房发生冲突后，郭年阳手持铁棍将郭某仁的左手臂打伤。经鉴定：郭某仁损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人郭年阳经赣县区公安局传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
还查明，附带民事诉讼原告人郭某仁住院治疗39天，花去医疗费22405.24元，其中被告人垫付了17000元。2018年7月2日，经鉴定，郭某仁的后续治疗费评定为10000元，误工期150日、护理期70日、营养期100日。鉴定费支出1280元。
根据以上查明的事实及相关法律规定，原审法院对附带民事诉讼原告人郭某仁的合理损失确定如下：1、医疗费，根据附带民事诉讼原告人郭某仁提供的医疗费发票，确定为22405.24元；2、误工费，原告未提供误工收入证据，可参照江西省2017年农林牧渔业就业人员平均工资28801元/年的标准计算，结合误工期150日，即28801元/年÷365天×150天=11836.03元；3、护理费，按照江西省2017年度居民服务业就业人员平均工资33662元/年的标准计算,结合鉴定护理期70日，即33662元/年÷365天×70天=6455.73元；4、住院伙食补助费，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算住院期间，即50元/天×39天=1950元；5、营养费，按50元/天计算住院期间，即50元/天×39天=1950元；6、精神损害抚慰金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，不予支持；7、交通费，附带民事诉讼原告人虽未提供票据，但属于必要的支出，可酌定为600元；8、鉴定费，根据原告提供的票据，鉴定费损失为1280元；9、后续治疗费，根据司法鉴定意见书的鉴定意见为10000元。综上，附带民事诉讼原告人的合理损失共计56477元。
原判认定上述事实，有被害人郭某仁的陈述，证人郭某1、王某1、钟某、郭某2、王某2的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，扣押清单、作案工具照片，归案经过，无违法犯罪证明，常住人口详细，人体损伤程度司法鉴定意见书，视听资料及制作说明，入院记录，出院记录，检查报告单，门诊及住院收费票据，住院费用清单，疾病诊断证明书，后续治疗费及误工、护理、营养费司法鉴定意见书，鉴定费票据，以及被告人郭年阳在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人郭年阳在一审法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人郭年阳故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人郭年阳被传唤到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郭年阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人郭年阳赔偿附带民事诉讼原告人郭某仁合理损失共计人民币56477元。前述款项限被告人郭年阳于本判决生效后十日内付清。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人郭某仁的其他诉讼请求。
郭某仁上诉提出原判对误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等的计算有误，请求二审改判郭年阳赔偿其67281.24元。
原审被告人郭年阳及其诉讼代理人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审驳回上诉人请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
关于本案误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等的计算是否正确的问题。
经查，上诉人郭某仁未提交证据证明其误工收入，原审法院参照江西省2017年农林牧渔业就业人员平均工资28801元/年的标准计算合情合理合法。本案的护理人为上诉人的配偶，上诉人未提供证据证明其收入情况，原审法院按江西省2017年度居民服务业就业人员平均工资33662元/年的标准计算符合法律规定。上诉人住院39天，原审法院按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算符合法律规定。上诉人未提供交通票据，原审法院认定交通费用为必要支出，酌情认定为600元，符合法律规定。综上，原审法院认定上诉人的合理损失为56477元正确。
本院认为，原审被告人郭年阳故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。郭年阳的犯罪行为给上诉人郭某仁造成了损失，合法部分应予赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判鉴于郭年阳故意伤害他人身体致一人轻伤二级，归案后能坦白罪行，以故意伤害罪对其判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，民事部分处理适当，审判程序合法。郭某仁提出的上诉意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 刘廷轩
审 判 员 肖福林
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 蔡启霞
代理书记员 赖爱珍
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终397号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1977年3月4日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月30日被林州市公安局刑事拘留，2017年2月2日被林州市公安局取保候审，2018年4月10日被林州市人民法院决定逮捕，2018年6月5日被林州市人民法院取保侯审。
河南省林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人王某某犯危害驾驶罪一案，于2018年4月17日作出（2018）豫0581刑初213号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明：2017年1月29日21时许，被告人王某某醉酒驾驶牌照为晋Ｌ×××××的小型轿车行驶至林州市龙安路与利民街交叉口时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，王某某静脉血液中的乙醇含量为109mg/100ml。王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人王某某供述；证人李某、宋某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、血醇检验报告单和户籍信息等证据。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人王某某上诉称，一审量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。一审法院根据王某某犯罪的行为及性质，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 张立永
审判员 张国良
二〇一八年七月十九日
书记员 李晋楠
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民申27号
再审申请人（一审被告）：吴芝山，男，1946年6月28日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人（一审原告）：吴芝贤，男，1963年7月29日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
再审申请人吴芝山因与被申请人吴芝贤物权保护纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2017）闽0881民初1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴芝山申请再审称，1.原审判决认定事实错误，讼争房屋系再审申请人于2007年向被申请人吴芝贤购买，6000元是一次性购房款，而非吴芝贤所称的赞助或租金，请求上级法院在再审阶段予以纠正。2.原审判决裁判理由错误。3.原审判决适用法律错误。4.请求向村民深入调查核实，查明事实正确裁判。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审，请求撤销漳平市人民法院（2017）闽0881民初1132号民事判决，驳回被申请人吴芝贤原审的诉讼请求。
吴芝贤提交意见称，1.原审认定的基本事实有相应的证据证明，吴芝山申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的条件，应驳回吴芝山的再审申请。2.吴芝山在一审期间并未向人民法院申请调取证据，吴芝山申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的条件，应驳回吴芝山的再审申请。3.本案已进入了执行程序，吴芝山在执行程序中与吴芝贤达成执行和解协议，吴芝山对本案讼争房屋属于吴芝贤所有心知肚明。4.再审申请人吴芝山在民事再审申请书中陈述“因身处农村，不懂得法律程序，导致没有在法定期限内上诉”不属实。综上所述，本案讼争房屋属于吴芝贤所有，吴芝山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的条件，应依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，1.关于吴芝山与吴芝贤是否存在房屋买卖关系或房屋租赁关系问题。吴芝贤承认有收到吴芝山6000元款项，但认为该笔款项系吴芝山支付的房屋租金，而吴芝山主张系购房款，但双方均未提供书面房屋买卖合同或租赁合同证明各方主张，亦未提供其他充分证据证明各自的主张，故对双方关于讼争房屋存在买卖合同关系或租赁合同关系的主张均属证据不足，原审不予采纳于法有据。2.关于讼争房屋的权属问题。鉴于本案讼争房屋未进行产权登记，原审法院依据编号为漳集建（92）字第0302号《集体土地建设用地使用证》记载，该土地使用者系吴芝贤，原审法院依房随地走的原则和讼争房屋的历史情况，确定讼争房屋的产权人为吴芝贤，并支持吴芝贤要求吴芝山返还讼争房屋的主张于法有据。3.关于吴芝贤收到吴芝山6000元款项问题。吴芝贤虽提出该款为租金的主张，但未提供租赁协议或其他证据证明双方存在租赁关系，故该主张不能成立。又因吴芝贤无证据证明与吴芝山有其他债权债务关系，故吴芝贤取得该6000元依法应返还吴芝山。因吴芝山在讼争房屋居住期间有购买木板材料，雇请木工装修房间，为天井加盖铁皮等方式对讼争房屋进行管理维护，吴芝山因此支出的4000元费用，根据公平原则，吴芝贤应予相应的经济补偿。原审法院判决吴芝贤返还6000元，支付经济补偿款4000元，认定事实和适用法律并无不当。
综上，吴芝山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴芝山的再审申请。
审判长 赖建红
审判员 杨志炜
审判员 童寿华
二〇一八年七月十日
书记员 何 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽08民申27号再审申请人（一审被告）：吴芝山，男，1946年6月28日出生，汉族，住福建省漳平市。被申请人（一审原告）：吴芝贤，男，1963年7月29日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。再审申请人吴芝山因与被申请人吴芝贤物权保护纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2017）闽0881民初1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴芝山申请再审称，1.原审判决认定事实错误，讼争房屋系再审申请人于2007年向被申请人吴芝贤购买，6000元是一次性购房款，而非吴芝贤所称的赞助或租金，请求上级法院在再审阶段予以纠正。2.原审判决裁判理由错误。3.原审判决适用法律错误。4.请求向村民深入调查核实，查明事实正确裁判。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审，请求撤销漳平市人民法院（2017）闽0881民初1132号民事判决，驳回被申请人吴芝贤原审的诉讼请求。吴芝贤提交意见称，1.原审认定的基本事实有相应的证据证明，吴芝山申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的条件，应驳回吴芝山的再审申请。2.吴芝山在一审期间并未向人民法院申请调取证据，吴芝山申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的条件，应驳回吴芝山的再审申请。3.本案已进入了执行程序，吴芝山在执行程序中与吴芝贤达成执行和解协议，吴芝山对本案讼争房屋属于吴芝贤所有心知肚明。4.再审申请人吴芝山在民事再审申请书中陈述“因身处农村，不懂得法律程序，导致没有在法定期限内上诉”不属实。综上所述，本案讼争房屋属于吴芝贤所有，吴芝山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的条件，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，1.关于吴芝山与吴芝贤是否存在房屋买卖关系或房屋租赁关系问题。吴芝贤承认有收到吴芝山6000元款项，但认为该笔款项系吴芝山支付的房屋租金，而吴芝山主张系购房款，但双方均未提供书面房屋买卖合同或租赁合同证明各方主张，亦未提供其他充分证据证明各自的主张，故对双方关于讼争房屋存在买卖合同关系或租赁合同关系的主张均属证据不足，原审不予采纳于法有据。2.关于讼争房屋的权属问题。鉴于本案讼争房屋未进行产权登记，原审法院依据编号为漳集建（92）字第0302号《集体土地建设用地使用证》记载，该土地使用者系吴芝贤，原审法院依房随地走的原则和讼争房屋的历史情况，确定讼争房屋的产权人为吴芝贤，并支持吴芝贤要求吴芝山返还讼争房屋的主张于法有据。3.关于吴芝贤收到吴芝山6000元款项问题。吴芝贤虽提出该款为租金的主张，但未提供租赁协议或其他证据证明双方存在租赁关系，故该主张不能成立。又因吴芝贤无证据证明与吴芝山有其他债权债务关系，故吴芝贤取得该6000元依法应返还吴芝山。因吴芝山在讼争房屋居住期间有购买木板材料，雇请木工装修房间，为天井加盖铁皮等方式对讼争房屋进行管理维护，吴芝山因此支出的4000元费用，根据公平原则，吴芝贤应予相应的经济补偿。原审法院判决吴芝贤返还6000元，支付经济补偿款4000元，认定事实和适用法律并无不当。综上，吴芝山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴芝山的再审申请。审判长  赖建红审判员  杨志炜审判员  童寿华二〇一八年七月十日书记员  何 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更787号
罪犯迟延福，男，1963年6月25日出生，汉族,吉林省东辽县，大学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2010年11月10日作出（2010）西刑初字第73号刑事判决书，以迟延福犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更272号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关张家口监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯迟延福在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬5次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯迟延福减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯迟延福在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯又未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯迟延福减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月28日起至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 韩建新
二〇一八年九月二十日
书记员 陈 思
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初324号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人徐远忠（绰号蚊子），男，1969年9月23日出生，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年10月9日被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因吸食毒品，于2018年3月8日被常德市公安局德山分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日被常德市公安局德山分局决定取保候审，同年6月14日被该局刑事拘留，同月29日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日被常德市公安局德山分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2018〕344号起诉书指控被告人徐远忠犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人徐远忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2018年1月14日至同月24日，被告人徐远忠邀集同案人唐某某（已起诉）、徐某某（在逃）先后在常德市经济技术开发区盗窃3次，盗窃电动车3辆。所盗电动车被同案人徐某某以人民币750元的价格销赃，所得赃款各分得人民币100元，其余用于共同吸毒。经常德市价格认证中心价格认定，被盗电动车、电瓶共计价值人民币5820元。2018年5月23日，被害人王某某、黄某、廖某分别收到被告人徐远忠亲属退赃款人民币1000元、人民币500元、人民币1500元。其具体犯罪事实如下：
1、2018年1月14日凌晨，被告人徐远忠提议盗窃，唐某某、徐某某表示同意。三人骑摩托车来到常德市经开区地税局附近的一个院子里，由唐某某负责望风，徐远忠、徐某某将被害人黄某停在自家院子里的电动车推出，徐远忠用随身携带的工具撬锁搭线，由徐某某骑走。经常德市价格认证中心价格认定，被盗电动车的电瓶价值人民币400元。
三人盗窃黄某的电动车后往本市沅水二桥方向走，途径常德市第二人民医院急诊室门前时，看到被害人廖某的电动车停在路边，由徐某某望风，徐远忠、唐某某合力将车抬至附近隐蔽地带，徐远忠用随身携带的工具撬锁搭线，徐某某将该车骑走。经价格认定，被盗电动车价值人民币2380元。
三人将盗窃的上述2辆电动车盗走后停放在徐远忠家中，后由徐某某变卖，获利人民币500元，各分得人民币100元，剩余人民币200元三人用于购买毒品吸食。
2、2018年1月24日凌晨，徐远忠邀集唐某某、徐某某骑摩托车来到常德市经开区东沿路，由唐某某望风，徐远忠、徐某某合力将被害人王某某停在车棚内的电动车推出。由徐远忠驾驶摩托车载着唐某某，用绳索拉着徐某某骑行盗来的电动车至常德市沅水二桥，由徐远忠将电动车撬锁搭线后离开。当日上午，徐某某将车变卖，获利人民币250元用于购买毒品共同吸食。经价格认定，被盗电动车价值人民币3040元。
上述事实，被告人徐远忠在开庭审理过程中无异议，并有徐远忠作案时所穿衣服和作案工具，唐某某、徐远忠、徐某某盗窃电动车时的视频截图，户籍资料，抓获经过，扣押物品清单，领条，销售凭证，收据，通话详单，强制隔离戒毒决定书，证人陈某、肖某某、肖某甲的证言，被害人黄某、廖某、王某某的陈述，同案人唐某某的供述与辩解，常德市价格认证中心常价认定[2018]9号、10号、13号关于对台翔牌电动车、绿源牌、一组电动车电瓶合理价格水平的价格认定结论书，现场检测报告书，辨认笔录，（2008）珠中法刑终字第188号刑事判决书，现场勘验笔录，现场勘验情况分析报告，现场照片及监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人徐远忠以非法占有为目的，多次窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐远忠系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，徐远忠如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。但有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐远忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月14日起至2019年2月13日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一八年八月十五日
代理书记员 吴 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7194号
罪犯汪青华，男，1969年9月27日出生，汉族，安徽省广德县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2011年8月26日作出（2011）湖安刑初字第182号刑事判决，认定汪青华犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2550号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪青华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯汪青华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪青华减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年1月28日起至2017年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5466号
上诉人（原审被告）成都市现代房地产开发有限公司。住所地：成都市双流县华阳镇华阳大道三段锦江大厦。
法定代表人程红彬，总经理。
委托代理人杨杰，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人韦娜。
被上诉人（原审原告）赵露容。
委托代理人贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁理朗。
委托代理人贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨宗安。
被上诉人（原审被告）罗明武。
上诉人成都市现代房地产开发有限公司（以下简称：现代房产公司）与被上诉人赵露容、袁理朗、被上诉人杨宗安、被上诉人罗明武因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第487号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现该案已审理终结。
原审法院经审理查明，赵露容与袁理朗系夫妻关系。袁理朗与现代房产公司存在业务关系。2012年10月14日上午，袁理朗驾驶赵露容所有的川A806**号奥迪轿车停放于现代房产公司在双流县华阳嘉美地项目工地办公室临时停车场。同日上午，罗明武受现代房产公司委托雇佣杨宗安到华阳嘉美地项目工地办公室处移植树木。同日下午16时，杨宗安驾驶自己所有的川AA09**号吊车在移植树木的过程中侧翻，并将赵露容所有的川A806**号奥迪牌轿车压坏，当日双流县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定杨宗安负此事故全部责任。随后，双方经多次协商赔偿事宜，均无结果。2012年12月16日，袁理朗、赵露容要求一汽大众汽车有限公司成都4S店对川A806**号车作换件预估，结果所需修理费为198991元。庭审中，现代房产公司、罗明武对车损预估价198991元无异议。同时查明，罗明武与现代房产公司存在长期的绿化树买卖业务。
原判认定上述事实有当事人的陈述意见和交通事故认定书、照片等证据材料附卷佐证。
原审法院认为，本案争议焦点为，杨宗安在双流县华阳嘉美地项目工地临时办公处移植树木是谁雇佣的。首先，双流县华阳嘉美地工程属于现代房产修建；其次，嘉美地工地临时办公处的树木所有权属于现代房产公司；再次，杨宗安到双流县华阳嘉美地工地移植树木是现代房产公司委托罗明武雇佣的，虽然罗明武与现代房产公司存在绿化树的买卖业务，但是杨宗安是给现代房产公司移栽树木，现代房产公司移栽树木的业务是否包给罗明武，现代房产公司没有举证证明，况且罗明武庭审中辩称，聘请杨宗安移栽树木是受现代房产公司的委托，自己并未从中获利，只是帮忙，由此可见，杨宗安到现代房产公司华阳嘉美地工地移栽树木的行为是受现代房产公司雇佣不是罗明武雇佣，故现代房产公司辩称的理由不能成立，其主张原审法院不予支持。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中给他人造成的损失，应当由雇主承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失的应当与雇主承担连带赔偿责任。由于双流县公安局交警大队认定，杨宗安在此交通事故中承担全部责任，因此杨宗安对此事故存在重大过失，应当承担此事故的连带赔偿责任。故二原审原告的损失应当由现代房产公司承担赔偿责任，杨宗安承担连带赔偿责任，二原审原告请求赔偿车辆维修费198291元，其请求合理、合法，因双方对修理费用也没有异议，对此原审法院予以支持。关于二原审原告请求交通费的问题，车辆被损坏后，无法使用，因工作和生活需要的确产生一定的交通费，由于原审原告未提供交通费票据，因此原审法院酌情考虑交通费2000元。关于原审原告请求误工费的问题，因没有证据证明存在误工损失，不予支持。罗明武不是杨宗安的雇主，不承担赔偿责任。据此，原判遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、比照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、成都市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿赵露容、袁理朗200291元；杨宗安对此款承担连带赔偿责任。二、驳回赵露容、袁理朗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4350元，由成都市现代房地产开发有限公司和杨宗安共同负担。
宣判后，现代房产公司不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为：现代房产公司与罗明武之间是承揽关系，对承揽过程中发生的侵权行为不应当承担赔偿责任；现代房产公司与杨宗安之间没有雇佣或者劳务关系，因杨宗安过错致袁理朗车辆受损，不应当承担赔偿责任；袁理朗停放车辆未尽到合理的注意义务，对损害结果的发生应当承担部分赔偿责任。故请求二审法院予以改判。
被上诉人赵露容、袁理朗答辩称，袁理朗因与现代房产公司有业务联系将车停放在工地上的指定车辆停放区域。故袁理朗没有过错，请求二审法院维持原判。
被上诉人罗明武答辩称，移栽的树木是现代房产公司原栽种该公司售房部门口的，并不是罗明武出售的。因该公司想将树木移植所以他就帮忙联系了杨宗安进行移植。请求二审法院维持原判。
被上诉人杨宗安既未提供书面答辩意见亦未到庭。
经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人现代房产公司所提，该公司与罗明武就栽种树木之间形成的是承揽合同关系，而本次移栽的树木是罗明武承揽工程的一部分，故应当承担赔偿责任的上诉理由。经审查，现代房产公司和罗明武的一致陈述证实，移栽的树木是现代房产公司自有树木而非是罗明武出售并载种树木。该事实表明，现代房产公司是该移栽树木的所有权人和移栽树木的受益人，故因杨宗安在受现代房产公司委托移栽树木过程中所致财产损害赔偿责任应当由现代房产公司承担。罗明武既不是树木的原所有权人也没有移栽该树木的义务，况且罗明武出售树木并提供附随的栽种业务，与现代房产公司之间建立的也是买卖合同关系，而不是加工承揽关系。故上诉人现代房产公司所提应由罗明武承担赔偿责任无事实和法律的依据，本院不予支持。
对上诉人现代房产公司所提其与杨宗安之间没有雇佣或者劳务关系，因杨宗安驾驶车辆不当导致袁理朗车辆受损，应由杨宗安承担赔偿责任的上诉理由，如前所述，杨宗安是受现代房产公司委托在移栽树木过程中致袁理朗车辆受损，其属于现代房产公司授权和指使范围内劳务活动范围，故因雇员在从事雇佣活动中致人损害的应当由雇主，即现代房产公司承担赔偿责任。故对该项上诉理由，因与查明的事实不符，本院不予采纳。
对上诉人现代房产公司所提，袁理朗因停放车辆不当，导致损害后果发生，自身应当承担相应赔偿责任的上诉理由，经审查认为，袁理朗因与现代房产公司工地有业务上的联系，而将车辆停放在现代房产公司划定区域停车位置，该事实有损害发生时照片资料的证实。故现代房产公司所提该项上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费4350元，由上诉人成都市现代房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 徐苑效
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 赵云平
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00122号
原告冯某，男，1982年6月27日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民。
委托代理人王际伟，男，系湖北园林律师事务所律师。
被告叶某甲，女，1984年11月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民。
法定代理人叶某乙，男，1957年7月9日出生，汉族，洪湖市人，系叶某甲之父。
原告冯某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告冯某和被告的法定代理人叶某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2008年2月，原被告经他人介绍建立恋爱关系，同年3月12日登记结婚。2009年7月13日生育女儿冯某甲，现随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不和，经常争吵打架。2013年，原被告在洪湖市经营副食店面，因生意不景气，双方经常发生口角，给原告造成精神压力，原告即让被告回家照顾孩子，但原告以各种理由制造家庭矛盾，严重伤害了原被告的夫妻感情。现原被告夫妻感情已彻底破裂，因此，原告要求与被告离婚；婚生女冯某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告叶某甲辩称，原被告自幼在一所学校读书，彼此有一些了解，后经人介绍建立恋爱关系，2008年3月12日登记结婚。2009年7月13日生育女儿冯某甲，现随原告生活。因此，原被告婚前有一定的感情基础，婚后共同劳作、共同抚养小孩，关系较和睦，双方虽然偶尔发生一些小摩擦，但并未伤害夫妻感情。自结婚以来，被告操持家务、照顾女儿尽职尽责，由于原告及其家人不能正确对待被告，不及时为被告治疗疾病，导致被告患有精神分裂症。现被告一直生活在娘家，由娘家父母出钱为被告治病，现被告仍需治疗，原告提出离婚是为了逃避夫妻间相互扶养的义务。综上，被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告自幼生活在同一村庄，2008年2月经他人介绍建立恋爱关系，同年3月12日登记结婚。2009年7月13日生育女儿冯某甲，现随原告生活。婚后双方因性格差异，加之2013年在洪湖市经营面食生意时，因生意不景气，双方时常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2014年1月25日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的身份证、结婚证、原被告及其婚生女的户籍登记卡、被告的病情证明，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原被告自幼生活在同一村庄，经他人介绍结婚后生育一女。双方虽因性格差异时常为家庭琐事发生矛盾，致使其夫妻关系不睦，但只要双方珍惜夫妻感情，互相谅解，互相帮助，履行夫妻互相扶助的义务，其夫妻关系则能和睦。且被告现患有精神分裂症，尚需治疗，在审理中，被告表示不同意离婚，原告亦未向本院提供能够证明其夫妻感情确已破裂的证据。因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032。开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
审 判 员 曾雨德
人民陪审员 田泽勤
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘慧敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00357号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50号，组织机构代码74531268-2。
诉讼代表人汤茂，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都总经理。
委托代理人杨凤全，北京市万慧达律师事务所律师。
本院在审理原告周开礼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都产品责任纠纷一案中，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告并未诉涉案产品的生产商，其作为销售商，不应当对涉案产品承担赔偿责任。因此本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，本案系产品责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”本案被告是否应当承担赔偿责任不属于本案管辖权异议审查范围，另本案被告的住所地及侵权地均在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 钰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15504号
原告：吴文静，女，1985年8月8日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区蒙山县。
委托诉讼代理人：吴文鹏，1992年11月18日出生，瑶族，身份证住址广西壮族自治区蒙山县，系原告的弟弟。
被告：袁婷婷，女，1991年5月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告吴文静诉被告袁婷婷不当得利纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文静的委托诉讼代理人吴文鹏到庭参加诉讼，被告袁婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文静向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还款项9780元。事实和理由：2016年3月30日早上10时左右，原告通过招商银行手机银行转账时由于操作失误，错将19780元误转至被告账户。原告发现后立即与被告取得联系。之后被告曾在同日下午、次日分别转给原告5000元、5000元。后原告就余下9780元多次与被告联系，要求被告立即返回该款项，但被告均置之不理。原告为维护自身权益提起本案诉讼。
被告袁婷婷在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年3月30日，吴文静在使用手机银行转账时，因操作疏忽，误将其名下的招商银行中山市石岐支行62×××27账户的资金19780元转入袁婷婷的中国农业银行账户62×××74内。之后，吴文静通过电话联系袁婷婷还款，袁婷婷使用其支付宝账号向吴文静转账10000元，余款9780元一直不予返还。吴文静遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，其成立要件包括如下几个方面：第一、一方受益；第二、他方受损；第三、一方受益与他方受损之间有因果关系；第四、没有合法根据。上述第四个构成要件是认定“不当”的核心内容，是指受益人取得利益没有法律上的依据。以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为两大类：给付不当得利和非给付不当得利。给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，也就是说这种不当得利是由受损人自己的行为造成的。本案中，吴文静在转账过程中因操作上疏忽大意，导致误将19780元转入袁婷婷的银行账号，并提供银行转账凭证等证据在案佐证。鉴于袁婷婷未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信吴文静的陈述及证据。吴文静因疏忽大意将19780元转入袁婷婷的银行账号，导致吴文静个人财产遭受损失，因无证据表明双方之间有任何经济上的往来，因此可以认定袁婷婷取得该笔款项并无任何法律上的合理根据，符合上述不当得利的四个构成要件。因袁婷婷已通过支付宝账户返还其中的10000元，现吴文静诉请袁婷婷返还不当得利款9780元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告袁婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁婷婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴文静返还不当得利款9780元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告袁婷婷负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 仇丽君
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1960号
罪犯邹玲芝，男，1992年6月16日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月15日作出（2011）东一法少刑初字第138号刑事判决，以被告人邹玲芝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯邹玲芝在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹玲芝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖共16次，其中2012年获得5次嘉奖，2013年获得11次嘉奖；2012年8月因打架被扣3分；罚金人民币二千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹玲芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹玲芝予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第710号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
被告人李某系诸暨市阮市镇金岭村467号宇伟克洛有限公司员工，负责加工塑料片，对铜沫无保管职责，其在该厂数控车间盗窃黄铜7次。
1、2014年3月23日上午，被告人李某将特制的黑色夹袄穿在工作服内，在宇伟克洛有限公司数控车间上班时，趁无人注意之际，窃得车间角落内堆放的黄铜沫若干，放在黑色夹袄内带至租房；
2、2014年3月24日下午、2014年3月27日、2014年3月28日下午、2014年3月30日上午、2014年3月30日下午，被告人李某又以同样的方法窃得宇伟克洛有限公司数控车间内的黄铜沫若干。
3、2014年3月31日上午，被告人李某以同样的方法窃得宇伟克洛有限公司数控车间内的黄铜沫28.91千克，价值867.30元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李某的供述和辩解、被害人黄某乙的陈述、证人黄某甲、何某甲、何某乙的证言、扣押决定书、扣押、发还物某认为被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后部分被盗赃物已追回并发还被害人。该事实有发还物品文件清单等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月一日起至二0一四年九月三十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第729号
原告：金美娣，女，1966年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告：胡美浓，女，1973年1月23日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告金美娣与被告胡美浓民间借贷纠纷一案过程中，原告金美娣未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金美娣自动撤诉处理。
审 判 员 房赤敏
二〇一一年十一月八日
代书记员 胡进进
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈浒商初字第729号原告：金美娣，女，1966年10月24日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。被告：胡美浓，女，1973年1月23日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告金美娣与被告胡美浓民间借贷纠纷一案过程中，原告金美娣未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告金美娣自动撤诉处理。审 判 员 房赤敏二〇一一年十一月八日代书记员 胡进进
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4309号
申请执行人金恩贵
被执行人赵利剑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初04419号，依法向被执行人赵利剑发出执行通知书，责令被执行人赵利剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵利剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵利剑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币24668元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 余凌志
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3327号
上诉人（原审原告）：昭德（杭州）酒店有限公司。
法定代表人：李建春。
委托代理人：杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫庆浩。
上诉人昭德（杭州）酒店有限公司（以下简称昭德公司）因与被上诉人闫庆浩劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：闫庆浩在昭德公司任采购工作。2015年4月22日，双方签订终止劳动合同协议书一份，约定双方自2015年5月1日起终止劳动关系，闫庆浩应于2015年4月30日之前完成全部工作、资料、物品交接，并确保全部工作资料的真实、完整，如闫庆浩在签署期限内未能完成全部交接工作，则应尽最大努力在最短期限完成全部交接工作。后昭德公司以闫庆浩未完成交接工作，向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动仲裁处理范围为由，不予受理。昭德公司不服，遂诉至原审法院，请求：闫庆浩按约履行工作交接义务。庭审中，昭德公司明确其要求闫庆浩履行的交接义务有：1、闫庆浩将借款备用金合计12435元返还或用合法票据销账；2、闫庆浩按审计报告附件《欠缺发票清单》提供发票；3、闫庆浩按审计报告附件表格中“问题简述”一栏履行工作交接义务。
原审法院认为，昭德公司在起诉状上的诉请为闫庆浩按约履行工作交接义务，该请求的法律基础应当为《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款之规定，“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接”。该规定所确定的工作交接，其内涵应当为履行与职务有关的行为义务，不应当包含给付义务。昭德公司诉请闫庆浩以借据形式所领取的备用金，属给付义务，是否应当返还，与履行交接义务分属不同的劳动争议范畴。昭德公司的该项请求，未经劳动仲裁前置程序处理，该案不予处理。关于昭德公司的其他诉请，根据法律规定，闫庆浩应按约履行交接义务。“按约”，应符合两个条件。第一，闫庆浩属于需在离职后办理交接义务的对象；第二，对交接的内容，应有双方明确约定，经民主程序公示的规章制度，劳动者知晓的，也可纳入交接义务的范畴。根据昭德公司提供的终止劳动合同协议书，可以证明闫庆浩属于有交接义务的对象，但该协议仅笼统的约定“完成全部工作、资料、物品交接”，该约定并无具体的交接内容，不能排除闫庆浩抗辩其已履行交接义务的意见。劳动关系中的交接义务，不同于一般商事案件中的合同义务，劳动者在工作过程中，用人单位在工作要求上享有主动权，故交接义务的举证责任应与减少劳动报酬、计算劳动年限等劳动争议中的举证责任一致，由用人单位负有举证责任。现昭德公司未提供有效证据予以证明，该院不予支持。综上，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回昭德公司的诉讼请求。案件免收案件受理费。
宣判后，上诉人昭德公司不服，向本院提起上诉称：一、一审漏判诉讼请求“判令闫庆浩将借款备用金用合法票据销账”，一审中仅对返还问题给予了处理，但对票据销账的诉请没有处理。二、交接义务是广义范畴，且已经经过劳动仲裁程序，一审法院应该处理。劳动者的交接义务应该是广义的范畴，不仅仅局限于“工作内容的交接”，还应当包括结清财务关系等。昭得公司在劳动仲裁的请求中已经包含了“返还备用金或用发票销账”的请求，一审法院应该处理。三、一审将劳动者的举证责任强加于用人单位，过度保护劳动者，损害用人单位利益。一审法院不应该要求昭得公司证明发票欠缺以及闫庆浩有取回发票的义务；一审法院要求昭得公司证明交接的内容，但又对昭得公司提交的交接工作内容不予认可。综上，请求：1、撤销原判，改判支持昭得公司的一审全部诉请或者发回重申；2、二审诉讼费用由闫庆浩承担。
被上诉人闫庆浩答辩称：关于销账问题，主动权在昭得公司，是当时公司领导要求闫庆浩以个人借款的形式来支付供货商进度款。另外，闫庆浩已经完成了交接义务。2015年4月25日，闫庆浩已经提交了交接表格，昭得公司要求重新提交，故闫庆浩在4月29日又提交了一次，但昭得公司仍认为不符合要求，是昭得公司一直在故意刁难。关于发票，消费者是昭得公司，而非闫庆浩，提供发票是财务的职责。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合�法》第五十条第二款之规定，“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接”。本案中，昭得公司虽要求闫庆浩履行工作交接义务，但昭得公司提供的《终止劳动合同协议书》所载明的交接义务为“完成全部工作、资料、物品的交接”，其中并未约定交接义务的明确内容，而昭得公司提供的其他证据亦无法明确交接工作内容，故原审法院据此驳回昭得公司要求闫庆浩按审计报告附件《欠缺发票清单》提供发票以及按照审计报告附件表格中“问题简述”一栏履行交接义务的诉请并无不当。关于昭得公司要求闫庆浩将借款备用金合计12435元返还或提供合法票据销账的诉请，本院认为，该诉请不属于本案的处理范围，昭得公司可另行主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫庆浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 袁其伟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执294号
申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市市北区四流南路102号。
法定代表人：葛方明，董事长。
被执行人广西永凯大桥纸业有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县大桥镇。
法定代表人：赖可宾，董事长。
本院在执行申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司与被执行人广西永凯大桥纸业有限责任公司合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人广西永凯大桥纸业有限责任公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2015）北商初字第858号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执294号申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市市北区四流南路102号。法定代表人：葛方明，董事长。被执行人广西永凯大桥纸业有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县大桥镇。法定代表人：赖可宾，董事长。本院在执行申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司与被执行人广西永凯大桥纸业有限责任公司合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人广西永凯大桥纸业有限责任公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2015）北商初字第858号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年五月二十六日书 记 员  冯烁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾冀平，男，汉族，1952年10月28日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，该公司董事长。
再审申请人顾冀平因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1285号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾冀平申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回顾冀平的起诉并无不当，顾冀平的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾冀平的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾冀平，男，汉族，1952年10月28日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。法定代表人：张国亭，该公司董事长。再审申请人顾冀平因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1285号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾冀平申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回顾冀平的起诉并无不当，顾冀平的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾冀平的再审申请。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  史娇娇
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初415号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周书，男，1985年10月14日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2009年8月13日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八年六个月，于2014年9月27日刑满释放。2016年2月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年4月5日刑满释放。2016年7月29日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月1日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人冯林建，男，1993年1月15日出生于浙江省仙居县，汉族，中专文化，农民，住浙江省仙居县。2014年9月20日因携带管制刀具被仙居县公安局行政拘留三日。2016年7月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月29日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人周书、冯林建犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人周书、冯林建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月18日0时许，被告人周书、冯林建和应某、项某（二人均已判）、徐某、韩某等人在本县“本色”酒吧喝酒后走到酒吧门口准备离开。当晚张某1、张某2、杨某等人同在该酒吧喝酒，张某1发现张某2的女友韩某与应某等人一起，遂上去劝拉韩某，在此过程中发生矛盾，项某先动手殴打张某1方一戴眼镜男子，随后被告人周书、冯林建伙同应某等人一起殴打杨某等人，致杨某受伤，其中被告人周书拿一把砍刀在现场挥舞威吓对方。被害人杨某左上唇贯通伤，身体损伤程度构成轻伤二级。
案发后，项某已全额赔偿被害人杨某损失。
2016年7月4日、7月28日，被告人冯林建、周书分别被抓获归案。
上述事实，被告人周书、冯林建在审理中亦无异议，并有同案应某、项某、徐某供述，被害人杨某陈述，证人张某1、张某2、韩某、陈某1、郑某等证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控视频，同案刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，调解协议书，归案经过，被告人周书、冯林建的身份证明、前科查询等证据经当庭质证所实，足以认定。
（2009）台仙刑初字第293号刑事判决书及罪犯档案资料经质证在案，证实2009年8月13日被告人周书因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八年六个月，于2014年9月27日刑满释放。
本院认为，被告人周书、冯林建共同参与随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周书在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；在审理中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人冯林建到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被害人杨某损失已得到赔偿，对被告人周书、冯林建酌情予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人周书犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年4月28日止。）
二、被告人冯林建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 潘金考
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 吴好好
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字776号
原告夏彩球。
委托代理人顾百明，浙江震舟律师事务所律师。
被告舟山市定海区交通运输局。
法定代表人赵志军。
委托代理人陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
本院在审理原告夏彩球诉被告舟山市定海区交通运输局物权保护纠纷一案中，因原告在本院发出缴款通知书后，逾期未预交诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈妙军
二〇一五年八月七日
书记员 於航燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第01627号
原告邱浩，市民。
委托代理人葛明、程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
被告徐以春，市民。
原告邱浩诉被告徐以春身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年7月8日、7月17日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告邱浩及其委托代理人葛明、程结红和被告徐以春到庭参加诉讼，第二次开庭，原告邱浩及其委托代理人葛明和被告徐以春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱浩诉称：原告驾驶电动自行车与被告驾驶电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。经公安机关处理认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告产生医疗费12490.90元、住院伙食补助费270元、误工费6685.50元、护理费1337.10元、交通费150元、车损1000元，合计21933.50元，要求被告赔偿70%即15353.45元。
被告徐以春辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。不同意赔偿原告车损1000元。
经审理查明：2014年4月3日19时许，原告驾驶电动自行车，沿沭阳县沭城镇迎宾大道北侧非机动车道由东向西行驶至中国石化门前路段处，与对向行驶徐以春驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，原告受伤。经公安机关处理认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后入住沭阳仁慈医院治疗5天，诊断为面部软组织挫伤、双侧上颌骨骨折、左侧鼻骨骨折等，支出医疗费5584.54元，出院医嘱为门诊随诊、继续治疗等。后原告于2014年4月8日入沭阳县中医院治疗10天，诊断为鼻骨骨折等，支出医疗费6906.36元，出院医嘱为建议休息2月等。现原告诉�本院，要求被告赔偿。
另查明，原告伤后由其亲属护理，原告与其护理人员均系城镇居民。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、事故认定书、原告的病历、发票等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告驾驶电动自行车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，被告负事故的主要责任，被告应赔偿原告各项损失的70%。原告医疗费12490.90元，住院伙食补助费270元（18元×15天），误工费6685.50元［89.14元×（5＋10＋60）天］、护理费1337.10元（89.14元×15天），交通费酌定为150元。原告主张车损1000元，未提供证据证实，故本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条之规定，判决如下：
一、原告邱浩医疗费12490.90元、住院伙食补助费270元、误工费6685.50元、护理费1337.10元、交通费150元，合计20933.50元，由被告徐以春于本判决生效后三日内赔偿70%即14653.45元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 宋 岩 峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 �宋飞艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2920号
原告：潘金桥。
委托代理人：姜平，浙江银湖律师事务所律师。
被告：俞旭荣。
原告潘金桥与被告俞旭荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。本案于2016年7月13日公开开庭审理。原告潘金桥的委托代理人姜平到庭参加诉讼，被告俞旭荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月2日被告向原告借款3万元。原告于当日交付现金3万元，被告出具借条一份，约定借款期限为2012年8月2日至2012年9月2日，月息三分，约定如不能按时归还借款，借款人愿意承担从逾期之日起按借款本金1.5%每日支付违约金，愿意承担出借人为实现债权的费用（律师费、交通费等一切费用）。双方约定到期日已过，经原告多次催促被告至今未履行。故向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金3万元人民币及逾期利息28330.67元（自出借日起至借款付清日止暂计算至2016年4月10日，参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算），上述项合计金额为58830.67元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘金桥为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条一份，证明被告于2012年8月2日原告借款人民币3万元及双方关于借款利息、违约责任约定的事实。
被告俞旭荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：被告俞旭荣因资金需要向原告借款3万元，原告将借款3万元交付给被告俞旭荣，被告俞新荣于当日出具借条一份，约定借款期限自2012年8月2日至2012年9月2日，月息三分，利随本清。如借款人逾期不归还，借款人愿意承担从逾期之日起按借款本金1.5%每日支付违约金，直至借款还清为止。出借人因催款导致起诉至法院所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定费等都有借款人承担。借款期限届满，被告俞旭荣未向原告履行还款义务，亦未按约定支付借款利息，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告俞旭荣的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告俞旭荣未及时向原告归还借款、未按约支付利息是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告俞旭荣归还借款并支付利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告俞旭荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞旭荣归还原告潘金桥借款人民币3万元并支付逾期利息（以3万元为基数自2012年8月2日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元，减半收取629元，由被告俞旭荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1258元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，账号：19105401040001038。
代理审判员 张 俊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 丁岸娜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1496号
原告盛红亮，居民。
被告王恩胜，居民。
被告李华，居民。
原告盛红亮与被告王恩胜、李华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告盛红亮到庭参加了诉讼。被告王恩胜、李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛红亮诉称，二被告系夫妻关系。2011年9月至2013年3月，被告王恩胜分三次向原告借款90000元，书写借条三张，后该款二被告未能偿还，现要求二被告偿还借款90000元及利息。
被告王恩胜、李华未作答辩。
经审理查明，被告王恩胜、李华系夫妻关系。2011年9月17日被告王恩胜向原告盛红亮借款20000元，出具借条一张，该借据中约定借期10天，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。2011年9月23日被告王恩胜又向原告盛红亮借款20000元，出具借条一张，该借据中约定借期1个月，利息约定同上。2013年3月10日被告王恩胜又向原告盛红亮借款50000元，出具借条一张，该借据中约定借期1个月，利息约定同上。上述借款被告一直未还，原告于2013年4月12日诉至本院，要求二被告偿还借款90000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据三张在案为凭。经审查真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王恩胜向原告盛红亮借款90000元，出具借据三张，借款事实清楚，证据充分。被告李华与王恩胜系夫妻关系，应对共同债务承担还款责任，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了还款时间、借款利息，约定不超法定标准，本院予以确认。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恩胜、李华于本判决生效之日起十日内偿还原告盛红亮借款90000元及利息（自2011年9月17日起计算20000元借款利息、自2011年9月23日起计算20000元借款利息、自2013年3月10日起计算50000元借款利息，均计算至还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费2050元，由被告王恩胜、李华承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年五月二十七日
书记员 戴静
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审169号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：郝志君，男，1971年8月16日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月18日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕125号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕125号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人郝志君于2014年9月，在十三道沟林场施业区90林班6小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1280平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（十三）林罚决字〔2016〕125号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人郝志君在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月1日申请执行人向被执行人郝志君送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人郝志君在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕125号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕125号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审169号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：高永才，系十三道沟森林公安派出所所长。被执行人：郝志君，男，1971年8月16日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月18日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕125号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕125号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人郝志君于2014年9月，在十三道沟林场施业区90林班6小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1280平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（十三）林罚决字〔2016〕125号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人郝志君在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月1日申请执行人向被执行人郝志君送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人郝志君在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕125号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕125号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一七年七月二十日书 记 员  张晓舒
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第107号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年3月3日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，个体，住南平市建阳区。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2015年3月20日经本院决定继续取保候审。现居住在家。
被告人陈某某被控危险驾驶一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年3月19日以潭检公刑诉（2015）51号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员谢心玙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月19日19时许，被告人陈某某酒后驾驶闽H**（车牌）号普通二轮摩托车从南平市建阳区某富林往南平市建阳区某街方向行驶，途经某路某银行路段交警岗亭时被执勤民警查获。民警现场对被告人陈某某进行呼气式酒精测试，被告人陈某某体内酒精含量为99mg／100ml。民警随即将被告人陈某某带至南平市第二医院抽取血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血样中乙醇含量为94.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人陈某某如实供述自己的罪行。本案审理期间，被告人陈某某预交罚金人民币1000元。
上述事实，被告人陈某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、被告人户籍证明、抓获经过、当事人血样提取登记表、采血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法人员信息查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪测试结果单、指认摩托车照片、现金缴款单、调查评估意见书；司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人陈某某依法适用缓刑。被告人陈某某请求适用缓刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国富
二〇一五年四月二日
书记员 毛丽萍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4988号
原告李燕，女，汉族，1985年12月16日出生，无业。
被告张永胜，男，汉族，1985年3月27日出生，个体。
本院在审理原告李燕诉被告张永胜离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李燕撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵志君
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王业博
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4988号
原告林××。
被告王×。
原告林××诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，原告林××向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 骏