wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01334号
上诉人（原审被告）：刘永燕，女，1968年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李曼，女，1988年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马超平，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人刘永燕因与被上诉人李曼健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。李曼的委托代理人王秀娟、刘永燕的委托代理人马超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年1月7日12时许，在亳州市谯城区魏岗镇魏岗集小星星幼儿园门口，李曼因琐事与曹兵涛、孟腾腾夫妇发生争吵，同年1月9日9时许，曹兵涛的母亲刘永燕到李曼家中，与李曼发生争执，刘永燕对李曼实施殴打行为，致原告受伤，原告在亳州市华佗中医院住院治疗1天，花去医疗费1843元，后又在合肥市第四人民医院治疗，花去医疗费1349.29元。经亳州市公安局谯城分局委托，合肥市××医院司法鉴定所出具了合精司鉴所（2015）精鉴字第190号鉴定意见书，鉴定诊断为急性应激障碍，此次纠纷事件与急性应激障碍之间系直接因果关系。经李曼委托，安徽中天司法鉴定中心出具了皖中天司（2015）临鉴字第335号鉴定意见书，被鉴定人李曼外伤后造成急性应激障碍，休息期以伤后150日为宜，营养期限、护理期限均以伤后60日为宜。原告支付鉴定检查费共计3729.93元、复印费10元。被告未对原告进行赔偿。本次纠纷发生后，刘永燕被公安机关行政拘留10日，罚款500元。原告系农村户口，无固定收入。李曼诉至一审法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计23543.62元，后变更为37217.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：公民享有生命健康权。被告殴打原告，对原告的身体造成伤害，侵害了原告的人身权利，故被告应承担赔偿责任。原告的各项损失为：医疗费3192.29元、误工费11172元（74.48元／天×150天）、护理费6261.6元（104.36元／天×60天）、住院伙食补助费100元（100元×1天）、交通费30元（30元／天×1天）、营养费1800元（30元／天×60天）、复印费10元、鉴定检查费3729.93元，被告的侵权行为造成原告急性应激障碍，造成原告严重精神损害，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元诉讼请求，结合本案事实，酌定5000元。原告各项的损失共计31295.82元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告刘永燕于本判决生效之日起五日内赔偿原告李曼31295.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘永燕负担55元，由被告刘永燕负担245元。
刘永燕不服上述判决，上诉至本院。请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由：一审认定事实及适用法律错误且程序违法，2015年1月7日，李曼与上诉人儿媳孟腾腾及儿子曹兵涛发生争吵，孟腾腾被李曼推倒在地，导致住院治疗，因此才导致了1月9日上诉人与被上诉人之间的争执，被上诉人对纠纷发生存在过错，对自身损害后果应承担相应责任。2015年1月14日安徽省中医药的发票没有对应的门诊病历或住院病历，一审直接认定为合肥四院的票据。案涉鉴定结论鉴定程序违法，被上诉人及时提出了重新鉴定申请，而一审法院未予理睬。即使上诉人存在急性应激障碍，也与其在纠纷中推倒孟腾腾有直接因果关系，而不能与上诉人之间的纠纷划上直接等号。结合急性应激障碍的性质，本案不应支持精神损害赔偿。综上，请二审法院支持上诉请求。
李曼辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
刘永燕二审申请孟腾腾出庭作证，孟腾腾当庭证明其与李曼发生争执，李曼的婶子将其推倒。该证言与刘永燕上诉称其儿媳孟腾腾系被李曼推倒住院的上诉理由不符，达不到刘永燕的证明目的，本院不予认定。
当事人二审所举其他证据同一审，相对方的质证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案争议焦点为：案涉鉴定结论可否作为定案依据；一审判决刘永燕承担李曼损失的全部责任是否适当；李曼的精神抚慰金是否应予支持。刘永燕上诉称案涉鉴定程序违法，剥夺了其参与选择鉴定机构的权利。依据法律及相关司法解释，单方委托的鉴定结论并非不能作为认定案件事实的依据，根据谁主张、谁举证的原则，当事人有责任就其主张的事实向法院提供证据，一方单独委托相关机构作出鉴定结论并作为证据向法院提交，正是履行其举证责任的体现，在经相对方质证且相对方亦没有充分的证据及理由足以推翻的情况下，不宜否认其证据效力，故对刘永燕关于案涉鉴定结论程序违法的上诉理由，本院不予支持；另其上诉中据以否认鉴定结论的相关事实，与孟腾腾当庭证言不符，本院不予采信。案涉纠纷已经亳州市公安局谯城分局处理，该局对刘永燕进行了行政处罚，庭审中刘永燕亦认可公安机关没有对李曼进行处罚，故一审法院判决刘永燕承担李曼全部损失的赔偿责任并无不当，本院予以维持。刘永燕上诉所称的安徽省中医院的540.8元诊疗费，根据该票据载明的日期及记载的诊疗内容，不宜否认该证据与李曼就案涉纠纷所受伤害的关联性；根据李曼举证的纠纷发生后其就诊的相关病历记载：患者头部可触及多个肿块、表情恐惧、行为紧张，自知力检查不合作，一审法院结合李曼伤害程度酌定5000元精神抚慰金并无不当。综上，上诉人的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘永燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 刘 强
代理审判员 王艳东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 琪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1198号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,009.31元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,009.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0681号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋，该公司员工。
委托代理人陈非，该公司员工。
被告陈奶松。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告陈奶松、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年9月22日，被告陈奶松在原告处办理了信用额度为20万元的牡丹信用卡一张，并由被告江苏兴业投资担保有限公司为其提供担保。被告陈奶松于2012年10月25日后出现逾期还款，且无法联系。原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告陈奶松偿还所欠借款本息138758.93元（其中本金122471.47元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金16287.46元），以及承担自2013年4月15日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、办理信用卡申请表1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、股东会决议1份；4、担保函1份。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年9月22日，被告陈奶松向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告后向被告陈奶松发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年9月22日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告陈奶松在内的20名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2012年10月25日后，被告陈奶松出现逾期还款。截止2012年4月14日，被告陈奶松欠本金122471.47元，利息及滞纳金16287.46元，合计138758.93元。
上述事实，有办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书、原告的当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告陈奶松使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任，被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，故原告要求被告陈奶松履行还款义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈奶松于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金122471.47元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金16287.46元，合计138758.93元，以及承担本金122471.47元自2013年4月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告陈奶松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，公告费600元，合计3675元，由被告陈奶松负担。此款原告已垫付，被告陈奶松于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3075元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李 虹
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1419号
原告：焦金艳，女，1970年11月10日出生，汉族，现住高阳县皇亲庄村。
被告：邓建平，男，1953年11月2日出生，汉族，现住高阳县北佛堂村。
原告焦金艳与被告邓建平身体权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告焦金艳于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦金艳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦金艳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由焦金艳负担。
审判员 李珊珊
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭泽民
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1419号
原告：焦金艳，女，1970年11月10日出生，汉族，现住高阳县。
被告：邓建平，男，1953年11月2日出生，汉族，现住高阳县。
原告焦金艳与被告邓建平身体权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告焦金艳于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦金艳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦金艳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由焦金艳负担。
审判员 李珊珊
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭泽民
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1914号
原告王丽娟，女，1968年3月12日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告王丽娟与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娟及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1985年5月25日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月25日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年6月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1985年5月25日起至2008年6月25日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×23=19941元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1985年6月25日至2008年6月30日社会保险20000元；4、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元。以上共计72074元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年6月21日，王丽娟（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月29日，王丽娟以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回王丽娟全部仲裁请求。王丽娟不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中王丽娟的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与王丽娟签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与王丽娟曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，王丽娟要求首钢集团有限公司承担涉及王丽娟劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对王丽娟的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回王丽娟的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由王丽娟负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1914号原告王丽娟，女，1968年3月12日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告王丽娟与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娟及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1985年5月25日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月25日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年6月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1985年5月25日起至2008年6月25日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×23=19941元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1985年6月25日至2008年6月30日社会保险20000元；4、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元。以上共计72074元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年6月21日，王丽娟（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月29日，王丽娟以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回王丽娟全部仲裁请求。王丽娟不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中王丽娟的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与王丽娟签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与王丽娟曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，王丽娟要求首钢集团有限公司承担涉及王丽娟劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对王丽娟的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回王丽娟的全部诉讼请求。案件受理费十元，由王丽娟负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第102号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李某，农民。2013年1月29日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月1日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
指定辩护人张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员李亚男出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人张秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2012年2月25日晚上19时至23时期间，被告人李某伙同邓小俊（已判）、李章权（已判）、白恒永（刑拘在逃）在仙居县福应街道支埠头村公共电机房内，用随身携带的扳手、起子等工具将屋内的电机、抽水泵、铜线等物品拆卸下，抬至马路边停车处时，被发现，邓小俊、李章权被当场抓获，被告人李某和白恒永逃跑。经价格鉴定，被盗电机、水泵、铜线价值折合人民币1750元、7700元、210元。
上述事实，被告人李某在审理中没有异议，并有同案邓小俊、李章权供述，证人周某、王某甲、王某乙、王某丙证言，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押物品清单，身份证明，归案经过，前科查询及同案判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，参与秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人李某的犯罪情节，对辩护人有关对被告人李某适用缓刑的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2014年4月28日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年四月十一日
代理书记员 吕芝颖
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2344号
原告徐红根。
被告赵龙飞
委托代理人韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告丁迅。
原告徐红根与被告赵龙飞、丁迅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐红根、被告赵龙飞委托代理人韩崇俊到庭参加诉讼，被告丁迅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐红根诉称：2015年8月5日，赵龙飞因工程急需资金向原告借款30000元，由丁迅提供连带责任担保。此款经原告索要，两被告未能支付。现诉请要求被告赵龙飞返还借款30000元，并支付利息（从2015年9月6日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），被告丁迅承担连带清偿责任。
被告赵龙飞辩称：原、被告借款期限为两个月，月息10%，原告出借被告借款时，仅支付24000元，其余6000元被告作为利息支付原告，请求法庭认定原告支付出借款为24000元。
被告丁迅未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年8月5日，被告赵龙飞因工程需要，通过被告丁迅向原告借款30000元，两被告出具借条一张给原告，被告丁迅为赵龙飞提供连带责任保证担保，借期两个月。借条出具后当日，原告通过江苏省句容农村商业银行股份有限公司银行卡转账30000元给赵龙飞。嗣后，两被告未能返还原告借款，原告于2015年12月14日，向本院起诉两被告，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、被告机动车驾驶证复印件一份、身份证复印件一份、借条一张、卡内账户明细查询及打印一份以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告赵龙飞之间的借款合同合法有效；被告丁迅为赵龙飞提供连带责任保证担保亦合法有效。被告赵龙飞向原告借款，事实清楚，有据可证，被告赵龙飞未能及时返还原告借款，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款。原、被告在借条中未约定借期，按照被告赵龙飞自认，本院确定借款期限为两个月。原、被告在借条中未约定借款利息，原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算支付。根据相关规定，本院可按年利率6%计算支付利息。对原告的该诉请本院予以支持。被告赵龙飞辩称借款时原告扣除6000元利息，实际借款额为24000元，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵龙飞于本判决生效后十日内返还原告徐红根借款30000元，并支付利息（从2015年10月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告丁迅对被告赵龙飞清偿原告徐红根上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，计1150元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 赵 丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 窦雪娇
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执592号
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
被执行人张玲，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人张玲为金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票。被执行人未到庭、也未财产申报。经查被执行人外出打工，下落不明，且无房产，无银行存款，也无其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 刘 洋
二０一七年七月二十五日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执592号申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。被执行人张玲，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人张玲为金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票。被执行人未到庭、也未财产申报。经查被执行人外出打工，下落不明，且无房产，无银行存款，也无其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 刘 洋二０一七年七月二十五日书记员 汪艳志
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7779号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：许东平，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市，系原告员工。
被告：庄国陶，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林展，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告庄国陶、林展金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月26日诉来本院，请求判令：1、被告庄国陶归还原告借款本金30万元及利息25969.91元（利息已算至2018年6月24日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行完毕止）；2、判令被告林展对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告方承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员顾悦婷适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人许东平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年4月7日，原告与被告庄国陶签订了合同号为9061120170030600号《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为30万元，借款期限为2017年4月7日起至2019年4月5日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100％确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等情形的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等内容。由被告林展提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告庄国陶发放借款30万元，双方约定借款月利率为7.916665‰，借款用途为经营资金周转，借款期限自2017年4月7日至2019年4月5日。借款后，被告庄国陶仅支付了利息10370.22元，本金30万及相应利息至今未偿还。现原告以被告庄国陶未依约归还借款本金及利息，被告林展未依约定承担连带保证责任为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄国陶于本判决生效后十五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利息计算至2018年6月24日为25969.91元，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
二、被告林展对判项一的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告庄国陶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元（已减半收取），由被告庄国陶负担，被告林展负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 顾悦婷
二〇一八年七月二十四日
代书记员 李菲凡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3483号
原告：孙学荣。
原告：王燕。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院在审理原告孙学荣、王燕诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交案件受理费，也不申请减、缓、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱 燕
四川省川东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1727号
罪犯许吉军，男，出生于1972年3月29日，汉族，高中文化,四川省资阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2006年1月6日作出（2005）资刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人许吉军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人77605.4元。该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2006年3月6日作出（2006）川刑终字第412号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯许吉军于2006年7月7日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）川刑执字第318号刑事裁定，对罪犯许吉军减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年，刑期起止：2009年4月15日至2027年7月14日。本院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第332号刑事裁定，对罪犯许吉军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第367号刑事裁定，对罪犯许吉军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第694号刑事裁定，对罪犯许吉军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年。罪犯许吉军应于2023年1月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯许吉军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年2月13日评为监狱级改造积极分子；2016年3月3日获表扬奖励；2015年2月至2016年8月考核期内获标准分118分。
经审�查明，罪犯许吉军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年2月13日评为监狱级改造积极分子；2016年3月3日获表扬奖励；2015年2月至2016年8月考核期内获标准分118分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许吉军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许吉军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2022年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长陈洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2268号
原告：高建林，男。
被告：田录明，男。
本院在审理原告高建林与被告田录明劳务合同纠纷一案中，原告高建林于2015年5月29日以被告田录明已向其付清劳务报酬24000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高建林申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高建林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告高建林负担。
审判员 王晓飞
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初16204号
原告：王东东，女，1979年11月26日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：高新国，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：陈旭，男，1979年6月23日出生，汉族，北京新月联合车有限公司驾驶员，住北京市房山区。
被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人：刘长青，董事长。
委托诉讼代理人：王延庭，男，1964年5月20日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘学，男，1986年1月2日出生，汉族，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，汉族，该公司员工。
原告王东东与被告陈旭、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东东委托诉讼代理人高新国、被告陈旭、新月联合公司委托诉讼代理人王延庭、刘学、北京分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费30124.42元，误工期25850元，护理费26950元，住院伙食补助费7550元，鉴定费2000元，玉手镯损失23000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日8时40分，在丰台区菜户营桥下，原告由南向北走在人行道上，被告陈旭驾驶×××出租小客车由西向东违章驶入丰台区菜户营桥下的人行道上，将正常行走的原告当场撞伤昏迷休克，致使原告手腕上戴的价值昂贵的玉手镯当场摔断，手腕上戴的手表当场摔坏。经交管部门简易处理交通事故认定书认定，被告陈旭对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告认为，因被告的侵权行为导致原告受伤，第一、第二被告应承担连带赔偿责任，第三被告在交强险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告陈旭辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆投保交强险，我给原告垫付了住院押金5000元，医疗费、门诊费3750.8元、固定器具费2000元、生活用品110元。事故发生当时我在履行务行为。
被告新月联合公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，认可陈旭为职务行为，后期赔偿事宜由我公司承担。误工费和护理费不认可，证据不足。
被告北京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险赔偿限额内分项赔偿。诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日8时40分，在丰台区菜户营桥下，被告陈旭驾驶×××小客车由西向东行驶，原告由南向北走人行横道，造成被告车辆前部与原告接触，原告受伤，据原告自称镯子损坏。该事故经交管部门认定，被告陈旭负全部责任，原告无责任。原告于2016年10月31日至2017年3月31日在北京丰台右安门医院住院治疗151天，出院诊断为：右腓骨头撕裂骨折、多处软组织挫伤（左面部、左颞顶枕、背部、腰部、右手背、左膝、右小腿、右踝）、头外伤后神经症反应、右股骨内侧髁、胫骨平台骨挫伤、右膝关节内外侧副韧带损伤、右膝关节积液、右侧可疑椎动脉瘤、左股骨内侧髁、胫骨平台骨挫伤、左膝关节积液。原告支付医疗费30247.22元，支付住院期间46天护工费4200元。后原告再行聘请护工，护理协议约定每月护工费3500元，原告支付2016年12月15日至2017年6月30日的护工费22750元。原告提交北京丰台右安门医院出具的多张诊断证明书，医嘱建议原告全休至2017年6月底。原告因伤休假造成部分收入损失。
案件审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，对损坏手镯的价值进行评估。后原告撤回伤残等级鉴定申请。关于价值评估，经随机摇号确定由国宏信价格评估有限公司进行相关的评估工作，2017年11月22日，该公司出具价格评估报告，评估结论：翡翠手镯在价格评估基准日的市场价值为23000元。原告支付鉴定费2000元。
另查，×××车辆在北京分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告陈旭已为原告支付住院押金5000元。另，被告新月联合公司认可被告陈旭在事发时正在履行职务，同意承担相应的赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、医疗费发票、价格评估报告等相关证据在案佐证。
本院认为，被告陈旭驾驶车辆未做到安全驾驶，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于×××车辆在被告北京分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，又鉴于被告陈旭系履行职务，故超出交强险限额的费用由被告新月联合公司承担。关于医疗费，根据正规医疗费票据金额确定。关于误工费，原告因伤休假确造成部分收入损失，故对误工费由本院结合原告伤情、合理的误工期、通常的收入水平、因伤休假期间工资发放情况等综合予以确定，原告主张2017年11月27日至2017年12月9日的误工费，依据不足，本院不予支持。关于护理费，住院期间的护理费根据护工费发票及护工费收据按实际发生金额予以确定，出院后的护理费，未有医嘱及相关证据佐证护理的必要性及合理性，故本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持。关于鉴定费，根据相关票据予以确定。关于手镯损失，依据价格评估报告予以确定，双方均同意就手镯残值自行交接，本院不持异议。关于陈旭垫付的5000元，折抵相关赔偿，计入已履行部分。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下赔偿原告王东东医疗费10000元（户名：王东东，账号：×××，开户行：中国工商银行北京北蜂窝路支行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下赔偿原告王东东误工费22000元，护理费16450元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下赔偿原告王东东手镯损失2000元；
四、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王东东医疗费20124.42元，住院伙食补助费7550元，鉴定费2000元，手镯损失21000元（已履行5000元）；
五、驳回原告王东东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，由王东东负担109元（已交纳）；由北京新月联合汽车有限公司负担2400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 王素林
二〇一八年六月十一日
书 记 员 丁海成
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜印执字第00026号
申请执行人高某甲，男。
被执行人高某乙，男。
高某甲申请执行高某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年8月27日作出（2010）铜印民初字第00397号民事调解书已经发生法律效力。因高某乙未自觉履行调解书中确定的义务，申请执行人于2013年3月16日向本院申请强制执行，本案执行标的2400元，（2011年1月至2012年12月）执行费50元，合计2450元。
本案在执行过程中，于2013年3月16日依法立案，于3月18日向高某乙发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内申请执行人支付案件款2400元，并向本院交纳案件执行费50元。被执行人已向申请执行人支付抚养费2400元，并向本院缴纳了50元执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）铜印民初字第00397号民事调解书第二项（2011年1月至2012年12月）的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一三年四月九日
书 记 员 李洪波
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第474号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某甲。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月2日被本院判处有期徒刑八个月，2012年1月20日刑满释放；又因吸食毒品，于2012年8月28日被瑞安市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈督。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2933号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人陈督到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月份的一天下午，被告人张某甲伙同李某（已判）等人窜至瑞安市仙降街道下西洋村23号出租房，剪断门锁入内，窃取被害人张某乙的一台台式电脑、两只手机、一只煤气桶、一台电风扇、一台电磁炉等物，经估价，上述被盗财物价值计人民币2443元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人李某、汤某的证言、辩认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲系累犯，依法从重处罚；认罪态度好，酌情从轻处罚。辩护人陈督提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2013年5月25日止）
二、责令被告人张某甲共同退赔人民币2443元，返还被害人张发贵，款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年四月十一日
（代）书记员 戴 炜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初6655号
原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市兰江街道舜水南路**号。统一社会信用代码91330281144666733J。
主要负责人：朱明伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。
被告：陆荣杰，男，1971年9月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告陆荣杰金融借款合同纠纷一案，于2018年6月15日向本院起诉，请求判令：被告归还借款本金1486731.35元、支付利息、逾期罚息、复利合计29608.04元（计算至2018年5月2日）及从2018年5月3日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、逾期罚息、赔偿律师代理费38000元；原告有权以被告所有的慈溪市宗汉街道天悦湾花苑5号楼2702室房产[房屋所有权证号：慈房权证2016字第××号，国有土地使用证号：慈国用（2016）第1817508号]折价或者拍卖、变卖所得价款在2290000元范围内优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年9月11日，原、被告签订个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同1份，合同约定：被告的授信额度为2290000元，授信期限自2017年9月11日起至2037年9月11日止；被告为自己向原告借款提供抵押担保，担保的最高债权额限度为2290000元；抵押担保的范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用；抵押物为被告名下的慈溪市产[房屋所有权证号：慈房权证（2016）字第0123**号，国有土地使用证号：慈国用（2016）第1817508号]。2017年9月14日，原、被告办理了抵押登记，不动产登记证明号为浙（2017）慈溪市不动产证明第0014544号。2017年9月14日，原、被告签订个人借款合同1份，合同约定：被告的贷款额度为1500000元，贷款期限自2017年9月14日至2037年9月11日；贷款利率为5.88%；按月等额本息还款，还款日为每月1日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人负担；借款人未能履行本合同规定的义务的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。同日，原告向被告发放借款1500000元。但被告未按约还款，故原告按约要求收回全部借款。截至2018年5月2日，被告欠借款本金1486731.35元、利息、逾期罚息、复利合计29608.04元。另，原告因本次诉讼产生律师代理费38000元。以上事实由个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记证明、个人借款合同、借款凭证、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同及担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款未按约归还，原告有权按约要求收回全部借款，并要求被告按约支付借款利息、罚息、复利，被告还应按约赔偿原告律师代理费损失。被告为自己向原告借款提供抵押担保，并经抵押登记，原告有权以抵押物在抵押范围内优先受偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆荣杰归还原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金1486731.35元、支付利息、逾期罚息、复利合计29608.04元（计算至2018年5月2日）及从2018年5月3日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、逾期罚息，并赔偿律师代理费损失38000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告陆荣杰不支付上述款项，则原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告陆荣杰名下的慈溪市产[房屋所有权证号：慈房权证（2016）字第0123**号，国有土地使用证号：慈国用（2016）第1817508号]折价或者拍卖、变卖所得价款在2290000元范围内优先受偿，上述借款的利息、逾期罚息计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18789元，减半收取9394.50元，财产保全费5000元，合计14394.50元，由被告陆荣杰负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一八年七月十九日
代书记员 梁丽娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8545号
原告：庄明霞，女，1983年9月19日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：沈夏青、沈东健，浙江中锐律师事务所律师。
被告：高建强，男，1974年1月29日出生，汉族，住桐乡市。
原告庄明霞诉被告高建强民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即归还借款30000元；2.以30000元为基数，自2014年11月21日起至欠款实际给付之日止，按年利率6%承担逾期付款利息（暂计算至2017年10月31日为5301.37元）；3.被告承担因本次诉讼产生的律师费用2800元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年11月2日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年3月8日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人沈夏青到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2014年10月21日向原告借款30000元，借款期限为2014年10月21日至2014年11月20日，并承诺承担原告实现债权支出的律师费等相关费用。但借款期限届满后，被告未按约还款，原告遂诉至本院。原告为本案诉讼支出律师代理费2800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建强于本判决生效之日起3日内归还原告庄明霞借款本金30000元，并以30000元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付自2014年11月21日起至被告付清前述借款本金之日止的逾期还款利息；
二、被告高建强于本判决生效之日起3日内支付原告庄明霞律师代理费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753元，由被告高建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民审判员 于浒青
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年三月八日
书 记 员 金 悦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1826号
上诉人（原审原告）：长春海纳小额贷款有限责任公司。住所：长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：范淑珍，总经理。
委托代理人：王彬，经理。
委托代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司。住所：长春市汽车产业开发区。
法定代表人：刘春京，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘春京，男，1963年1月1日出生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：王珂珩，女，1972年6月16日出生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人长春海纳小额贷款有限责任公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称信邦公司）、刘春京、王珂珩借款合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2301号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
海纳公司在原审诉称：2013年7月26日，信邦公司因资金周转困难为由向海纳公司借款250万元，承诺借期一年，双方签订《借款合同》、《抵押合同》，刘春京、王珂珩为其提供担保，签订《保证合同》，借款到期后，信邦公司未能按期偿还，经多次催要未果。为维护海纳公司的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、信邦公司给付海纳公司借款本金200万元及至实际还款之日的利息；二、信邦公司承担诉讼的律师费。
原审法院认为：海纳公司主张的事实涉及经济犯罪。因本案海纳公司就相关事实向公安机关报案，且已由公安机关立案侦查。目前，公安机关仍在侦查阶段，故本案不宜由法院先行民事审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回海纳公司的起诉。案件受理费22800元，退回海纳公司。
原审法院宣判后，海纳公司不服，向本院提起上诉。
海纳公司要求：撤销原审民事裁定书，指令长春高新技术产业开发区人民法院对本案进行实体审理。上诉理由：原审法院以海纳公司主张的事实涉及经济犯罪为由认定本案不属于法院受案范围并驳回起诉属于适用法律错误。一、本案中，民事部分的审理并不以刑事部分的审理结果为依据，依据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）款，原审法院仅以海纳公司主张的民事部分事实涉及经济犯罪嫌疑为由驳回起诉，实属适用法律错误。二、根据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，只有经审理认为不属于经济纠纷案件并且有经济犯罪嫌疑的，法院才可以做出驳回起诉的裁定。本案中，双方之间存在合法有效的《借款合同》，确属于经济纠纷案件，不符合法院可以驳回起诉的条件。
本院认为：关于本案是否应当驳回海纳的起诉问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人海纳公司是涉案借款合同的出借人，是与本案有直接利害关系的法人，被上诉人明确为信邦公司，海纳公司提出了具体的诉讼请求和事实、理由，而且属于人民法院受理的民事诉讼范围，原审法院对本案应当具有管辖权，故海纳公司的起诉依法应当由原审法院进行审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定内容为“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中海纳公司依据借款合同要求信邦公司承担偿还借款的合同义务，应当属于经济纠纷，在相关刑事案件尚未作出结论之前，原审法院以该条法律规定为由驳回海纳公司的起诉属于适用法律错误。综上，原审裁定适用法律不当，应予以纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2301号民事裁定；
二、指令长春高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 谷 娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终1826号上诉人（原审原告）：长春海纳小额贷款有限责任公司。住所：长春市高新技术产业开发区。法定代表人：范淑珍，总经理。委托代理人：王彬，经理。委托代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司。住所：长春市汽车产业开发区。法定代表人：刘春京，总经理。被上诉人（原审被告）：刘春京，男，1963年1月1日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：王珂珩，女，1972年6月16日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人长春海纳小额贷款有限责任公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称信邦公司）、刘春京、王珂珩借款合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2301号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。海纳公司在原审诉称：2013年7月26日，信邦公司因资金周转困难为由向海纳公司借款250万元，承诺借期一年，双方签订《借款合同》、《抵押合同》，刘春京、王珂珩为其提供担保，签订《保证合同》，借款到期后，信邦公司未能按期偿还，经多次催要未果。为维护海纳公司的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、信邦公司给付海纳公司借款本金200万元及至实际还款之日的利息；二、信邦公司承担诉讼的律师费。原审法院认为：海纳公司主张的事实涉及经济犯罪。因本案海纳公司就相关事实向公安机关报案，且已由公安机关立案侦查。目前，公安机关仍在侦查阶段，故本案不宜由法院先行民事审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回海纳公司的起诉。案件受理费22800元，退回海纳公司。原审法院宣判后，海纳公司不服，向本院提起上诉。海纳公司要求：撤销原审民事裁定书，指令长春高新技术产业开发区人民法院对本案进行实体审理。上诉理由：原审法院以海纳公司主张的事实涉及经济犯罪为由认定本案不属于法院受案范围并驳回起诉属于适用法律错误。一、本案中，民事部分的审理并不以刑事部分的审理结果为依据，依据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）款，原审法院仅以海纳公司主张的民事部分事实涉及经济犯罪嫌疑为由驳回起诉，实属适用法律错误。二、根据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，只有经审理认为不属于经济纠纷案件并且有经济犯罪嫌疑的，法院才可以做出驳回起诉的裁定。本案中，双方之间存在合法有效的《借款合同》，确属于经济纠纷案件，不符合法院可以驳回起诉的条件。本院认为：关于本案是否应当驳回海纳的起诉问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人海纳公司是涉案借款合同的出借人，是与本案有直接利害关系的法人，被上诉人明确为信邦公司，海纳公司提出了具体的诉讼请求和事实、理由，而且属于人民法院受理的民事诉讼范围，原审法院对本案应当具有管辖权，故海纳公司的起诉依法应当由原审法院进行审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定内容为“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中海纳公司依据借款合同要求信邦公司承担偿还借款的合同义务，应当属于经济纠纷，在相关刑事案件尚未作出结论之前，原审法院以该条法律规定为由驳回海纳公司的起诉属于适用法律错误。综上，原审裁定适用法律不当，应予以纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2301号民事裁定；二、指令长春高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。审 判 长  李雨萍代理审判员  闫 冬代理审判员  谷 娟二〇一六年六月二十二日书 记 员  邹 悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初3231号
原告：徐俊，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
被告：上海万轩运动健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：孙才珍，职务不详。
原告徐俊诉被告上海万轩运动健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐俊到庭参加诉讼。被告上海万轩运动健身管理有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3年期游泳卡预付款人民币(以下币种同)5,760元。2、判令被告赔偿原告10,000元。事实与理由：原、被告于2015年7月31日签订了《万轩健身卡申请》，约定被告向原告提供3年的综合健身服务包括游泳，健身，高温瑜伽，合同的生效日期为2016年4月10日至2019年4月9日。2016年8月1日至2016年10月1日，上海万轩运动健身管理有限公司第一次停业，2016年10月2日恢复营业至2017年1月1日再次停业至今。原告数次向当地工商，街道反应此事，以督促被告履行合同义务，而被告以种种借口拒绝，也始终没有和原告当面解释。现原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告上海万轩运动健身管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定以下事实：原告于2015年7月31日填写《万轩健身卡申请》，其上载明原告徐俊申请办理健身年卡：三年综合卡，使用项目：游泳，健身区，高温瑜伽，收取金额：2,880元，发卡日期：2016年4月10日，结束日期：2019年4月9日。在该申请落款处有原告徐俊的签名署期并盖有“万轩运动入会章”的章样。同日，原告徐俊签署了尾部盖有“万轩运动入会章”的章样的《健身卡会员章程》。同日，原告徐俊缴纳了年卡费2,880元。
庭审中，原告陈述2016年4月10日健身卡开卡后，原告去上海万轩运动健身管理有限公司门店健身至2016年8月1日其停业。2016年10月2日，上海万轩运动健身管理有限公司门店恢复营业后，原告没有再去健身。后上海万轩运动健身管理有限公司自2017年1月1日停业至今。
本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，在原、被告健身服务合同履行期间，被告一直停业至今未，亦未作出合理解释和安排，系以其行为表明不履行提供健身服务的主要债务。原、被告之间的服务合同可以解除。扣除被告已经提供健身服务的期间，被告应当返还剩余双方合同期间内对应的提供健身服务的对价2,343.67元。原告要求再予赔偿一倍健身服务费2,880元以及其维权成本10,000元，缺乏依据，本院不予支持。被告上海万轩运动健身管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海万轩运动健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐俊2,343.67元；
二、驳回原告徐俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由原告徐俊负担50元，被告上海万轩运动健身管理有限公司负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 许培林
人民陪审员 任祥泰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治�莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莎民初字第231号
原告：如孜?达尼西。
被告：国网新疆莎车县供电公司。
负责人：张向东，该公司经理。
委托代理人：郭俊亭（特别授权），新疆德新律师事务所律师。
委托代理人：张丰旗(一般代理）。
原告如孜·达尼西与被告国网新疆莎车县供电公司（以下简称莎车县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告如孜·达尼西、被告莎车县供电公司的委托代理人郭俊亭、张丰旗等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月底，被告对26户家庭重新安装电表、拉电线。由于被告未安装电线杆，拉线不标准，将电线乱扔放在居民房顶上。2013年12月1日（星期天）晚上新疆时间11:00点左右，电线着火，导致原告的全部家庭财产及房屋被�毁，即：1、HONDA型两轮摩托车10200元;2、外木大门两扇800元；3、内大门（铁门）1000元：4、卫生间1480元；5、化学窗户600元；6、化学门1200元；7、二楼木头窗500元8、二楼门180元；9、食堂窗户150元；10、洗衣机700元；11、木床一张200元；12、沙发10个1500元；13、两个茶几600元；14、一楼院子12000元；15、二楼客厅13000元，共计44110元。原告的财产损失是被告工作不规范做成的，请求法院依法判令：1、被告支付原告44110元；2、被告承担本案诉讼费及一切实际费用。
被告辩称：被告与原告签订有居民供电合同，合同编号是2075991825。第五条第一项规定了供电的产权分界点，以电表作为产权分界点，电表及以下的线路产权及维护归用户承担，发生火灾的线路和电力设施产权属于用户，即原告。按照供用电协议的约定，如果是电力线路引发火灾，责任由用户承担。莎车消防大队在事故认定书中明确的起火部位是原告的简易棚吊顶起火引发火灾，此确定的位置更确定了原告的责任范围。原告起诉要求赔偿44110元的诉讼请求，没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告如孜·达尼西为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、火灾事故认定书（原件），证明起火原因及损失。经质证，被告对该证据的真实性予以认可，对证明的问题不认可，本院对该证据的真实性予以确认。
2、图片2张，证明事故发生后的现场状况。经质证，被告对该照片的真实性不予认可，本院综合本案情况及另两案的证据，对该证据的真实性予以确认。
3、证人努尔丁·尼孜尔证言，证明火灾发生的时间及地点。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，本院综合全案对该证据的真实性予以确认。
被告莎车县供电公司为了证明自己的主张，�本院提交了以下证据：
居民供用电合同（原件质证留存复印件），证明火灾发生的责任人应该是原告本人。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，本院对该证据的真实性予以确认。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：
2013年12月2日1时2分，原告如孜·达尼西家发生火灾，造成原告及另两户居民（吐苏尼萨汗·吐尔孙、克麦尼萨·阿布力克木）家庭财产受损。火灾发生后，莎车县公安消防中队接到报警赶到事发现场将火扑灭。莎车县公安消防大队于2013年12月2日出具火灾事故认定书，认定书载明“起火场所北侧、南侧为居民房，西侧、东侧为道路，经现场走访调查可排除放火、电器线路起火、吸烟起火、自燃起火、雷击起火、外来火源引起火灾，此次火灾起火部位位于如孜·达尼西家北侧靠近电线杆搭建的简易棚处，现场门窗碳化情况及墙壁烟熏痕迹呈北重南轻，上重下轻，显示火势由北向南，由棚顶向下蔓延，火灾现场北侧发现产生熔珠的熔断铝导线，判断起火点为简易棚吊顶北侧靠近电线杆一侧。经调查，对起火原因认定如下：电器线路故障引燃下方简易棚吊顶引起火灾。”
另查明，2013年11月，被告为辖区居民（包括原告家）统一免费更换电表，共计26个。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，属于侵权法律关系。原告首先应承担确定侵权责任主体并提供相应证据的举证责任。该案在审理过程中，原告提供了莎车县公安消防大队出具的火灾事故认定书，该认定书载明起火原因为电器线�故障引燃下方简易棚吊顶引起火灾。同时，原告提供的证人证言只能证明火灾发生，因此，原告提供的证据不能证明被告系本案火灾发生的侵权责任主体；其次，原告应承担其财产损失确定数额的举证责任。庭审中，原告提出火灾造成其财产损失44110元，该数额是原告自己估算，未提供具体的财产损失清单及计算标准，不能作为定案的依据，火灾事故认定书中也未载明此次火灾造成的损失额，故原告要求被告支付44110元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告如孜·达尼西的全部诉讼请求。
本案案件受理费902.75元（原告已缴纳），由原告如孜·达尼西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 张 海 静
代理审判员 依巴代提
人民陪审员 申 雷 英
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 春 仙
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民四初字第167号
原告张某甲，男，1989年1月7日出生，汉族。
被告张某丁，女，1991年10月2日出生，汉族。
法定代理人张进良，系张某丁父亲。
法定代理人王红粉，系张某丁母亲。
本院在审理原告张某甲诉被告张某丁离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某丁的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 孙晚霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 秦保全
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00525号
申请执行人杨某某，女，2004年3月30日生，汉族，学生。
法定代理人郑某，系申请执行人杨某某之父。
被执行人某某股份有限公司某某分公司。
负责人李某某，系该公司经理。
申请执行人杨某某依据（2012）户民初字第01317号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人某某股份有限公司某某分公司给付赔偿款11116元，并承担执行费70元。执行中，被执行人已履行了调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第01317号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴燕维
二〇一三年四月九日
书记员 刘晓菊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2910号
罪犯龚佑元，男，1969年2月9日生，汉族，初中文化，湖南省沅江市人，现在雁北监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于二000年十一月九日作出（2000）珠中法刑初字第191号刑事判决，认定罪犯龚佑元犯贩卖毒品罪，判处无期�刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。哦判决发生法律效力后交付执行。二00三年九月十五日经湖南省高级人民法院裁定将无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00八年二月、二0一0年十二月、二0一三年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年六个月、一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚佑元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚佑元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚佑元减刑一年八个月，剥夺政治权利九年改为剥夺政治三年（减刑后，刑期执行至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 葵
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10775号
原告：陈海龙，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市二道区，现住浙江省。
被告：冯国强，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告陈海龙与被告冯国强民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院起诉，诉请判令：被告归还本金30000元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于2018年1月8日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年4月17日经公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告分别于2016年9月6日、9月11日、9月12日向原告出具《借条》各1份，确认向原告借款共计30000元。后被告未向原告归还前述款项，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国强于本判决生效之日起3日内归还原告陈海龙30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告冯国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陆炳祥
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年四月十七日
书 记 员 金 悦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初514号
原告：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。
负责人：黄辉，该行副行长。
委托诉讼代理人：罗勰，该公司法务专员。
被告：班丽莎，女，1991年2月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区，
被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人：黎冠麟，总经理。
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行诉被告班丽莎、防城港冠麟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和社会公共利益，不损害案外人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行撤回起诉。
案件受理费人民币3291元减半收取1646元，由原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行负担。
审 判 长 何耀鹏
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 唐毓瑾
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄 馨
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初904号
被告人的
基本情况被告人谢某某，男，1970年8月22日出生，汉族，初中文化，农民,住平度市。2016年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所。同年12月19日经本院决定逮捕，同日由平度市公安局执行逮捕。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月19日起，至2017年1月18日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员崔美艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱文雪公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2016年12月16日以平检公刑诉[2016]845号起诉书指控，2016年11月7日21时许，被告人谢某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿G309国道平度段由东向西行驶至G309国道271KM处时，因观察不周，与王某某驾驶的冀Ｄ×××××号半挂车相撞，后被平度市公安局民警当场抓查获。平度市公安局道路交通事故认定书认定，被告人谢某某承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任。经检验，案发时谢某某血样中乙醇含量为150mg/100ml。
被告人谢某某与王某某达成和解，双方互不追究。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人谢某某的刑事责任，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人与被害人达成和解，可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1853号
罪犯李光明，男，1959年8月5日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一0年九月八日作出(2010）苏刑初字第97号刑事判决，认定被告人李光明犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，继续追缴违法所得369410.7元并上缴国库（湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一五年五月七日查封罪犯李光明房屋一套，期限三年）。该犯不服，提出上诉。本院于二0一0年十一月三十日作出（2010）郴刑二终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付�行。刑期自2010年2月2日起至2021年8月1日止。服刑期间，本院于二0一三年七月十日作出[2013]郴刑执字第591号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于二0一五年五月八日作出[2015]郴刑执字第395号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月20日提出假释建议书，提请对罪犯李光明予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李光明原判刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、证人证言；6、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李光明已服刑二分之一以上属实，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光明实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光明予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2018年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00069号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，组织机构代码00867091-4，住所地重庆市涪陵区松翠路4号。
法定代表人况红，职务局长。
委托代理人潘小龙，男，涪陵区环境监察支队科员。
委托代理人冉岳松，男，涪陵区环境监察支队科员。
被执行人重庆市涪陵区龙桥热电有限公司，组织机构代码20850514-7，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处袁家村。
法定代表人吕震，董事长。
委托代理人余ＸＸ，重庆天森律师事务所律师。
申请人对被申请人作出的涪环罚字（2013）7-4号《征收排污费决定书》，被申请人未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，申请人于2014年8月11日自愿撤回申请。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市涪陵区环境保护局撤回申请。
审判长 刘 姣
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一四年八月十三日
书记员 康 敏
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00530号
原告庞某某，女，汉族，农民。
被告冯某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告庞某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2013年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庞某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某负担。
审判员 闫浩
二〇一三年四月十一日
书记员 高媛
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00010号
原告大冶特鑫矿业有限公司。
法定代表人刘秋华，该公司经理。
委托代理人李军山，湖北易圣律师事务所律师。系一般代理。
被告黄石新兴管业有限公司。
法定代表人周波，该公司经理。
委托代理人伍天平，湖北群力律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人伍诗琪，湖北群力律师事务所律师，系一般代理。
本院在审理原告大冶特鑫矿业有限公司诉被告黄石新兴管业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告大冶特鑫矿业有限公司于2015年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告大冶特鑫矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告大冶特鑫矿业有限公司撤回起诉。
本案受理费8182.50元（已减半收取），由原告大冶特鑫矿业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 威
四平市铁西�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执325号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：李泓津。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执325号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周晓光
执行员 韩晓明
执行员 张青久
二〇一八年五月二十六日
书记员 张兆博
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第181号
原告刘杰。
委托代理人郭鹏，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告惠春雷。
原告刘杰与被告惠春雷健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建秀独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人郭鹏、被告惠春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2014年6月2日18时许，被告惠春雷将原告刘杰右下肢踹伤，请求依法判令被告赔偿原告因本次纠纷造成的损失共计111764.5元，诉讼费用由被告承担。
被告惠春雷辩称，对原告主张没有异议。
经审理查明，2014年6月2日18时许，在某村原告刘杰家门口处，被告惠春雷因看到原告刘杰及原告妻子孙均花与其父亲在打架，遂用脚将原告刘杰右下肢踹伤，被告惠春雷的行为构成故意伤害罪，被判处有期徒刑一年零六个月，现羁押于山东省鲁中监狱。原告于2015年4月2日诉至本院，要求被告赔偿其因本次纠纷导致的损失。
原告受伤后于当日入诸城市人民医院住院治疗26天，经诊断其伤情为：右股骨上段粉碎性骨折、右股骨中段骨折内固定术后、右胫骨骨折内固定术后。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工天数、护理期限、后续治疗费用进行了司法鉴定。该鉴定机构于2015年7月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：构成十级伤残；后续治疗费用请参照当地医疗卫生机构收费标准（意见）；误工天数为7个月（包含二次手术后误工天数1个月）；护理期限为2个月（包含二次手术后护理天数1个月）。原告为此支出鉴定费1900元。
原告主张因本次纠纷造成如下损失：1、医疗费55009.5元。2、误工费20405元，原告于2013年3月18日发生交通事故，其伤情未完全恢复，一直未到公司上班，要求按原告事故发生前三个月平均工资2915元／月及鉴定结论确定的误工时间7个月计算误工费。3、护理费4906元，由原告妻子孙均花护理，因原告发生交通事故，护理人员一直在家护理原告，未到公司上班，要求按护理人员在事故发生前三个月平均工资2453元／月及鉴定结论确定的护理时间2个月计算护理费。4、住院伙食补助费780元，按30元／天，计算26天。5、残疾赔偿金23764元，按农村居民标准计算，十级伤残一处。6、交通费3000元。7、鉴定费1900元。8、精神损害抚慰金2000元。
另查明，被告惠春雷主张其为原告刘杰垫付了10000元，要求从应赔偿数额中予以扣除，原告刘杰对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度农村人均纯收入为11882元／年、农村家庭人均生活消费支出额为7962元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的（2014）诸刑初字第422号刑事判决书、诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、费用清单、门诊票据、门诊病历、（2013）诸相民初字第217号民事判决书、潍坊龙城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。本案中，原告、被告系邻里关系，被告惠春雷发现原告与其父亲发生纠纷时，未理性处理，将原告打伤，对原告构成侵权，应当承担侵权责任。原告与被告父亲发生纠纷在前，其对本次纠纷的发生也存在过错，综合案情，本院认定被告惠春雷就原告因本次纠纷造成的损失承担90%的赔偿责任。
原告主张的各项损失问题：1、医疗费，原告提交的证据足以证明原告因本次纠纷受伤入院治疗并支出医疗费的事实，故本院对原告主张的医疗费55009.5元予以支持。2、误工费，原告于2013年3月18日发生交通事故，经鉴定其误工期限为6个月，该次纠纷系2014年6月2日发生，时间间隔较长，故交通事故发生时的收入证明不能证明本次纠纷发生时原告的收入情况，因此按原告的户籍性质农村居民标准计算误工费较符合其情况，故本院将原告主张的误工费确认为11575.67元。3、护理费，原告于2013年3月18日发生交通事故，经鉴定其护理期限为3个月，该次纠纷系2014年6月2日发生，时间间隔较长，故交通事故发生时护理人员的收入证明不能证明本次纠纷发生时护理人员的收入情况，但原告因纠纷受伤确需人护理，因此按护理人员的户籍性质农村居民标准计算误工费较符合其情况，故本院将原告主张的护理费确认为3307元。4、住院伙食补助费，原告按30元／天及实际住院天数26天主张该费用并无不当，故本院对原告主张的住院伙食补助费780元予以支持。5、残疾赔偿金，原告按户籍性质及鉴定结论确定的伤残等级主张残疾赔偿金并无不当，本院对原告主张的残疾赔偿金23764元予以支持。6、交通费，原告虽未提交票据证明，但该项费用是其因本次纠纷必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理本次纠纷相关事宜的实际情况，本院酌情认定交通费260元。7、鉴定费，该费用系原告因本次纠纷进行司法鉴定而支出，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，原告因本次纠纷造成十级伤残一处，后果较为严重，结合双方过错程度，本院对原告主张的精神损害抚慰金确认为1000元。
综上，原告因本次纠纷造成的合理损失共计97596.17元，应由被告承担90%的赔偿责任，计款87836.55。原、被告双方均同意从应赔偿数额中扣除被告惠春雷垫付的10000元，因此，扣除被告惠春雷垫付的10000元，被告惠春雷需赔偿原告刘杰77836.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘杰因本次纠纷造成的损失共计97596.17元，由被告惠春雷承担90%的赔偿责任，计款87836.55元，扣除被告惠春雷垫付的10000元，被告惠春雷赔偿原告刘杰77836.55元；
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
上述判决条款第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告惠春雷负担883元，由原告刘杰负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2536元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王建秀
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 伟
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进民二初字第480号
原告：万鹏，男，1984年3月11日出生，汉族，住进贤县。
原告：万斌，男，1982年4月22日出生，汉族，住进贤县。
万鹏、万斌委托代理人：胡香凤，女，1958年7月20日出生，汉族，住进贤县。
委托代理人：黄培鸿、熊向飞，进贤县法律援助中心工作人员。
被告：杨志强，男，1968年11月1日出生，汉族，住进贤县。
原告万鹏、万斌诉被告杨志强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万鹏、万斌的委托代理人胡香凤、熊向飞到庭参加诉讼，被告杨志强经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万鹏、万斌诉称：2013年3月14日，被告明知自己没有开发房屋资格情况下与原告达成口头协议，约定由被告承建并出售坐落在进贤县民和镇昌盛路353号的两套房屋给原告，原告向被告交付了100000元现金，并约定2014年6月底交房。2013年10月30日经原告催促，被告出具承诺书，承诺在2013年11月30日动工，如未动工，可以退还购房款，并按月息2分计算利息。但被告一直推拖，至今退还原告购房款，原告只得诉诸法院，请求判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖协议无效；2、被告向原告返还购房预付款人民币100000元及利息（利息按年利率24%计息，自2013年3月14日起计至还清该本金之日止）；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告杨志强未答辩、举证。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了下列证据：1、原、被告身份证复印件一份、证明原、被告主体资格；2、收条、承诺书原件各一份，证明被告以卖他开发的民和镇茂昌路353号房屋为由收取购房预付款100000元，被告承诺在2013年11月30日前未开工建设，则预付款按月息2分计算的事实。
本院经审核原告所举证据，能证明本案事实，予以认定，本案事实可作如下认定：
经审理查明：两原告系亲兄弟，与其委托代理人胡香凤系母子关系，被告自称是做工程的。2013年3月，原告通过向爱红介绍，购买被告在进贤县民和镇茂昌路353号做的房屋，2013年3月14日原告向被告支付现金100000元，被告出具收条：“今收到万鹏、万斌两套房屋预付款人民币壹拾万元整，房屋坐落在茂昌路353号，楼房面积120平方米，房屋上下2.9米。交房日期定在2014年6月底。今收人;杨志强在场人：向爱红。”（双方未签订购房协议）被告称2013年3月份动工的，因未动工，原告和其他买房屋的人去找被告，被告于2013年10月30日向原告出具了承诺书：“万鹏、万斌购买我开发的房子，承诺在2013年11月30日开工，如果没有开工，可以退还万鹏、万斌购房款，按月息2分计息；如果万鹏、万斌愿意不退款，按原合同执行。（万鹏、万斌可以在10天内随时退款）”。但被告一直推拖，至今拒不返还，原告遂向本院起诉，请求判令1、确认原、被告签订的房屋买卖协议无效；2、被告向原告返还购房预付款人民币100000元及利息（利息按年利率24%计息，自2013年3月14日起计至还清该本金之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告万鹏、万斌与被告杨志强达成口头购房协议，被告收取原告购房预付款并出具收条，后经协商被告承诺退还所收原告预付款并按月息2分计算利息，双方已解除购房合同，被告应将所收预付款退还原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告明知被告没有开发并出售房屋的资格，其诉请被告支付购房预付款的利息应自被告承诺之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨志强在本判决生效后10日内给付原告万鹏、万斌人民币100000元及利息（以100000元为本金自2013年10月30日起按年利率24%计算至付清之日止）。
案件受理费3220元、公告费460元，合计3680元由被告杨志强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 夏国华
审判员 胡兴华
二〇一六年四月十二日
书记员 黄淑丽
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2099号
原告：高秀红，男，1969年9月11日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：齐远建，男，1986年9月17日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：刘胜永，男，1978年10月20日生，汉族，户籍所在地玉田县，现下落不明。
原告高秀红与被告齐远建、刘胜永委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高秀红、被告齐远建到庭参加诉讼，被告刘胜永经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀红诉称,原告从事塑料管生产业务，二被告经营配货站。2014年底，原告经二被告经营的配货站发货至内蒙古自治区赤峰市，双方约定由二被告代收货款30600元。后原告将货款代收后，并未给付原告，经原告催要，仅为原告出具欠条一份，下欠货款30600元至今未给付。原告起诉，要求二被告给付货款30600元及利息（利息自起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部付清之日止）。
原告为支持其诉讼请求,向本院提供了如下证据：
1、原告高秀红居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、营业执照复印件一份，证明原告系玉田县鸦鸿桥镇秀洪塑料管厂业主；
3、欠条一份，载明：“欠条今有鸿岩商贸欠高秀红货款30600元（三万零六百元整）欠款人：齐远建（捺印）欠款人：刘胜永（捺印）2015.2月7日”，证明二被告欠原告货款30600元的事实。
被告齐远建辩称，货站是由刘小岩和被告刘胜永共同经营的，名称为鸿岩商贸，有营业执照，我只是在那里打工；原告所托运的货物已经送至赤峰市东乌旗、西乌旗，买方已经将货款打到刘胜永账户，现刘胜永已经找不到人了；原告所提交的欠条上的落款是我和刘胜永所签；当时我只答应原告帮忙催要货款，并没有说是我欠货款。
被告刘胜永未作答辩。
被告齐远建、刘胜永均未向本院提供证据。
经质证，被告齐远建对原告所提供的证据均无异议。
经审理查明，原告高秀红系玉田县鸦鸿桥镇秀洪塑料管厂业主，从事塑料管制造销售业务。2014年底，原告委托二被告运送货物至内蒙古自治区赤峰市，并约定由二被告代收货款。二被告将货款代收后并未给付原告，仅于2015年2月7日为原告出具欠条一张，并在欠条上签字捺印。2016年5月23日，原告诉至本院，要求二被告给付货款及利息。被告刘胜永现下落不明。
上述事实，有原告、被告齐远建当庭陈述及原告提交的证据、予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告高秀红委托二被告运送货物并约定代收货款，双方委托关系明确且不违反法律规定，为有效合同。二被告应按合同约定将货物按时交付给收货人，并代替原告向收货人收取货款后交付原告。二被告在将原告货物交给收货方并代收货款后，未与原告结算，违反了代收货款的约定，应承担未与原告结算货款的违约责任。虽原、被告对未及时给付货款的责任承担未做约定，但被告未及时履行义务，势必对原告造成一定资金占用损失，原告要求二被告自起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合事实及相关法律规定，本院予以支持。被告齐远建主张货站由刘小岩和刘胜永共同经营，其仅为货站工作人员，未向本院提供证据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘胜永经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告齐远建、刘胜永给付原告高秀红货款30600元及利息（利息自2016年5月23日始按中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，财产保全费326元，合计891元，由被告齐远建、刘胜永负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宝存
审 判 员 赵志全
人民陪审员 高素兰
二０一六年十一月二十日
书 记 员 冯宏江
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2018号
原告：邬某甲。
被告：任某。
原告邬某甲与被告任某为离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告邬某甲到庭参加诉讼，被告任某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邬某甲诉请要求与被告任某离婚；婚生女邬某乙由原告邬某甲抚养成人，由被告任某每月支付子女抚养费800元至女儿年满18周岁止。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2000年经人介绍认识相恋，于××××年××月××日在宁海县××店镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿邬某乙。2016年4月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。双方婚姻基础较为牢固，婚后生育了子女，今后只要双方多为子女及家庭利益考虑，互谅互让，尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邬某甲与被告任某离婚。
本案受理费300元，由原告邬某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一六年七月十一日
代书 记员 吴瑞红