北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终11120号上诉人(原审原告)：刘某1，男，2013年1月27日出生，汉族，学龄前儿童，现住北京市朝阳区。法定代理人：王某（刘某1之母），1989年12月9日出生，现住北京市朝阳区。上诉人(原审原告)：王某，女，1989年12月9日出生，汉族，天津市和谐假期旅行社职员，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘某2，男，1966年11月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴某，女，1972年2月17日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区。委托诉讼代理人：刘永飞，北京建�（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘某3，男，1988年2月17日出生，汉族，现住北京市朝阳区。上诉人刘某1、王某因与被上诉人刘某2、刘某3、吴某分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初23519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘某1、王某上诉请求：1、维持一审判决第一项内容；2、请求依法改判刘某2支付刘某1、王某购房补助费307280元；3、请求依法改判刘某2支付刘某1、王某宅基地区位补偿费293920元；4、请求依法改判确认刘某1、王某共同享有并使用100平方米的回迁房安置面积的权利；5、本案诉讼费由刘某2、刘某3、吴某承担。事实与理由：一、一审法院认定购房补助费、宅基地区位补偿费系完全依赖于案涉房屋拆迁的所得不�，属于事实认定错误。（一）购房补助费系朝阳区东坝西北区域项目腾退安置办公室向被安置人员支付的购买安置房屋的补助费用，该笔费用的支付对象是所有被安置人员，这是基本的事实，毋庸置疑。虽然该补助费用的计算以被拆迁房屋的建筑面积为依据，但以被拆迁房屋的建筑面积为依据并不能改变该笔费用的支付对象为所有被安置人员的事实，相反从一审法院查明刘某1、王某享有100平米的安置房屋的优惠购房资格可以推知，刘某1、王某既然享有优惠购房的权利，又属于被安置人员，该笔费用的用途和内涵又是对被安置人员购房补贴，刘某1、王某就理应享有用于购房的该项补助。（二）宅基地区位补偿价是以宅基地为基础，支付给被安置的宅基地使用权的的费用。一方面，宅基地区位补偿价以宅基地为基础根据我国《土地管理法》等法律、行政法规定，宅�地使用权系以户为单位，用于建设房屋的土地，每户依法只享有一个宅基地使用权。“户”是指以家庭，是以婚姻和血缘关系为基础的社会单位，包括父母、子女及生活在一起的其他亲属。2012年7月18日，王某与刘某3建立婚姻关系，2013月27日，二人之子刘某1出生，且刘某1的户口就登在被拆迁宅院，刘某1、王某均系家庭成员，为宅基地的使用权人，而该基地拆迁补偿协议签署的时间为2017年9月21日，在协议签署及协议签署前的补偿标准确定时，刘某1、王某均为家庭成员，为宅基地使用权人。另一方面，根据《北京市宅基地房屋拆迁补偿规则》第四条的规定，宅基地区位补偿价=（当地普通住宅指导价-房屋重置成新价）×户均安置面积户均宅基地面积，也就是宅基地区位补偿价的算是要考虑户均安置面积和户均宅基地面积的，在拆迁补偿协议中，刘某1、王某系被补偿人，系户内成员，该补偿款中包含了刘某1、王某所享有的部分，故被拆迁宅院的宅基地区位价值补偿由5人共同享有，刘某1、王某应当得其中的五分之二。所以，一审法院在认定购房补助费和宅基地区位补偿价时，未依法查明该两笔费用的实质内涵，未按照《北京市宅基地房屋拆迁补偿规则》等规定确定上述费用的性质，导致事实认定错误，侵害了刘某1、王某的合法权益。二、一审法院不支持刘某1、王某主张的共同享有并使用100平方米的回迁房安置面积的诉讼请求适用法律错误，应当予以纠正。一审法院以“二原告各自享有50平方米的标准安置面积是二原告依据拆迁政策享有的拆迁利益，系一种事实状态”为由不支持刘某1、王某的诉讼请求，明显不当。刘某1、王某共同享有并使用100平方米的回迁房安置面积，并未超出《东坝北区西区域项目腾退房屋安置单》确定的�某1、王某可获得的安置房面积。本案系分家析产纠纷，涉案房屋的拆迁补偿协议中被拆迁安置人对朝阳区东坝西北区域项目腾退安置办公室享有的合同权利是刘某1、王某与刘某2、刘某3、吴某共同享有的，按照每人50平米的标准安置面积优惠购房系该合同项下刘某1、王某享有的权利，并非所谓的事实状态，而是一种利益、一种权利，因当前尚未进入优惠购房的实施阶段，刘某1、王某为避免今后因此出现纠纷，依法要求对刘某1、王某享有的权利予以确认，对权利的确认是确认之诉的审理对象，而且在北京市各级法院的审判实践中，对此类利益或权利的确认已有诸多先例。所以，依法应当对刘某1、王某的请求予以确认。并且，作为分家析产案件，根据案件目前的实际情况，王某同刘某3调解离婚后，刘某3拒不履行调解协议确定的给付刘某1抚养费的义务，申请强制执�后，刘某3仍不履行。虽然该事实与本案无关，但刘某1、王某也正是基于刘某2、刘某3、吴某的不诚信等行为，为避免进一步侵害刘某1、王某合法权益才无奈提起。故刘某1、王某希望将自己享有的安置房建筑积从安置单中的总安置建筑面积中分离，确认其享有的合同权利这样有利于保护离异一方妇女及子女的合法利益，刘某1、王某相依为命，生活不易，法院应当予以支持并给与确认，刘某1、王某希望拿着法院的判决文书能够直接到回迁房的开发商处购买回迁房，以免诉累。刘某2、吴某二审答辩称：同意上诉请求第一项；不同意上诉请求第2-5项，同意一审判决。购房补助费不是对被安置人享有50平米的补助费，依据拆迁补偿协议及腾退指南，购房补助费包含在被腾退房屋评估总价当中，系基于地上房屋面积享有的权益，与刘某1、王某陈述的事实不符。刘某1、王某将其理解为被安置人享有权益及与优惠购房面积有关是属于混淆概念。宅基地区位补偿价，一审在查明房屋权属情况下，已经作了准确分析，刘某1、王某主张分割宅基地区位补偿价没有法律依据。关于刘某1、王某请求第4项，法院暂时不予处理，并没有否认刘某1、王某享有50平米的权益，只是暂未表述。刘某3二审答辩称：同意刘某2、吴某的意见。刘某1、王某向一审法院起诉请求：1、要求刘某2支付刘某1、王某购房补助费307280元、工程建设配合奖32000元、提前搬家奖4000元、提前搬家补贴66800元、规定期限腾退奖40000元、限期搬家补助费32000元、搬家过渡费4000元、搬家补助费5344元、周转补助费360000元、区位补偿价293920元，合计1076200元；2、要求确认刘某1、王某共同享有并使用100平米的优惠购房面积；3、刘某1、王某在办理回迁安置房购买�续时，刘某2应当予以协助。一审法院认定事实：刘某2与毛雅妮于1988年12月3日登记结婚，婚后生育二子，分别为刘某3和刘子琪。2010年3月25日，刘某2与毛雅妮经法院调解离婚，并对北京市朝阳区东坝乡北门街×号院内房屋进行了分割。刘某2与吴某现为夫妻关系。2012年7月18日，王某与刘某3登记结婚，婚后于2013年1月8日生育一子刘某1。2017年11月15日，二人经法院调解离婚，刘某1由王某抚养。2017年9月21日，腾退人（甲方）北京市朝阳区东坝西北区域项目腾退安置办公室与被腾退人（乙方）刘某2签订《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》，约定：“二、乙方在腾退范围内认定正式住宅房屋12间，坐落于北门街村×号房，认定建筑面积334平方米。3、乙方现在有在册户籍1户，人口3人，认定户口2户，认定人口5人，分别是刘某2，妻�吴某、儿媳：王某、子：刘某3、孙子：刘某1。三、腾退补偿款及奖励费，甲方应支付乙方腾退补偿款总计3847468元，包括被腾退房屋评估总价2420308元（其中包括购房补助费768200元）、工程建设配合奖80000元、提前搬家奖10000元、奖励期奖励费66800元、提前搬家补贴167000元、规定期限腾退奖100000元、限期搬家补助费80000元、搬家过渡费10000元、搬家补助费13360元、周转补助费900000元。”根据《北京市集体土地住宅房屋腾退评估结果通知单》显示，被腾退人刘某2，土地面积334平方米，建筑面积334平方米。一、区位补偿总价：1503000元（含购房补助费768200元）；二、房屋重置成新价：255262元；；三、装修、设备及附属物补偿价：662046元；四、腾退补偿价值总额：2420308元。根据《东坝北西区域项目腾退房屋安置单》显示，被腾退人刘某2，认定安置户数2户，认定安置人口数5人，总标准安置面积250平方米。关于涉案院落内房屋的建房情况。刘某1、王某、刘某3均认可在王某与刘某3婚姻关系存续期间没有在涉案院落内新建、改建过房屋。刘某2称涉案院落内房屋系其与毛雅妮婚姻关系存续期间所建。吴某认可涉案院落内房屋是刘某2婚前所建。综合双方意见，法院认定王某、刘某3未参与涉案院落内房屋的建设。经查，刘某2、刘某3、刘某1三人的户口均在涉案院落内，三人为一户，户主为刘某2；王某、吴某二人的户口未在涉案院落内。双方一致确认涉案院落拆迁腾退补偿款已由刘某2领取。根据《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》的规定，采取定向安置方式的，购房补助费为按认定正式房屋建筑面积2300元/平方米计算；重点工程配合奖为每户40000元；提前搬家奖励费为每户5000元；�腾退人在奖励期限内与腾退人签订腾退协议的，按认定正式房屋建筑面积，给予每平方米200元奖励费，给予每平方米500元提前搬家补贴费；规定期限腾退奖为按认定人口每人20000元；限期搬家补助费为每户40000元；搬家过渡费为每户一次性补助5000元；搬家补助费为按认定正式房屋的建筑面积每平方米补助40元；周转补助费为按认定人口每人每月补助3000元，暂按60个月计算，一次性支付。被认定人口人均标准安置面积为50平方米。一审法院认为：刘某1、王某作为涉案院落的被安置人员，应当享有涉案院落的拆迁利益。关于刘某1、王某享有涉案院落拆迁腾退补偿款的数额，法院按照《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》、《北京市集体土地住宅房屋腾退评估结果通知单》，结合《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》�规定进行确认。其中，工程建设配合奖、提前搬家奖励费、限期搬家补助费、搬家过渡费为按户发放，涉案院落在被拆迁时认定户口为2户，刘某2、刘某3、刘某1为一户，可以推定拆迁腾退时认定王某和吴某为一户，每户按照人口数平均分配。据此，工程建设配合奖为每户40000元、提前搬家奖励费每户5000元、限期搬家补助费每户40000元、搬家过渡费每户5000元，每户应获得上述款项共计90000元，其中刘某1享有上述款项的三分之一份额即30000元，王某享有上述款项的二分之一份额即45000元，刘某1、王某共享有75000元。规定期限腾退奖、周转补助费为按照认定人口数发放，故刘某1享有200000元、王某享有200000元，刘某1、王某共享有400000元。因涉案院落拆迁腾退补偿款由刘某2领取，刘某1、王某要求刘某2给付刘某1、王某于法有据，法院予以准许。关于刘某1、王某主�的购房补助费、提前搬家补贴、搬家补助费，均为按照按认定正式房屋建筑面积计算。根据审理查明的事实，王某、刘某3均自认未参与涉案院落内房屋的建造，刘某1系未成年人，无法参与建房。据此，法院认定刘某1、王某不享有涉案院落内房屋的相关权益，亦不能因涉案院落内房屋拆迁而获得相应的补偿款项。刘某1、王某要求刘某2支付购房补助费、提前搬家补贴、搬家补助费的诉讼请求，法院不予支持。对于刘某1、王某主张的区位补偿价。宅基地区位补偿价系对被拆迁范围内房屋所在区位价值的补偿。本案中，刘某1系未成年人，其户口虽在涉案院落内，但刘某1、王某在涉案院落内不享有房屋，刘某1之父母在婚姻关系存续期间未在涉案院落内建造房屋，根据“房地一体”原则，刘某1、王某不享有涉案院落的区位补偿价。刘某1、王某要求刘某2支付区位补偿价的诉讼请求，法院不予支持。关于刘某1、王某要求确认共同享有并使用100平米的优惠购房面积的诉讼请求。《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》载明被认定人口人均标准安置面积为50平方米；《东坝北西区域项目腾退房屋安置单》也载明认定安置人口数5人，总标准安置面积250平方米。刘某1、王某各自享有50平方米的标准安置面积是刘某1、王某依据拆迁政策享有的拆迁利益，系一种事实状态，但事实并不构成确认之诉的审理对象，刘某1、王某要求对上述事实予以确认的诉讼请求，法院不予支持。关于刘某1、王某要求在办理回迁安置房购买手续时，刘某2应当予以协助的诉讼请求。因回迁安置房尚未进行建设，刘某1、王某要求对购房阶段的问题予以处理，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条之规定，判决：一、刘某2于判决生效之日起七日内给付王某、刘某1工程建设配合奖、提前搬家奖励费、限期搬家补助费、搬家过渡费合计四十七万五千元；二、驳回王某、刘某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，刘某1、王某应当享有涉案院落的拆迁利益的范围，应当按照《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》、《北京市集体土地住宅房屋腾退评估结果通知单》，�合《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》的规定进行确认。首先，关于刘某1、王某主张的购房补助费、提前搬家补贴、搬家补助费，均为按照按认定正式房屋建筑面积计算。因王某、刘某3均自认未参与涉案院落内房屋的建造，刘某1系未成年人，无法参与建房，故一审法院对刘某1、王某的该项诉讼请求不予支持，并无不当。其次，关于刘某1、王某主张的区位补偿价问题。宅基地区位补偿价系对被拆迁范围内房屋所在区位价值的补偿，刘某1、王某在涉案院落内不享有房屋，刘某1之父母在婚姻关系存续期间未在涉案院落内建造房屋，根据“房地一体”原则，刘某1、王某不应享有涉案院落的区位补偿价，故一审法院对刘某1、王某的该项诉讼请求不予支持，亦无不当。再次，关于刘某1、王某要求确认共同享有并使用100平米的优惠购房面积的问题。根据《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》载明被认定人口人均标准安置面积为50平方米；《东坝北西区域项目腾退房屋安置单》也载明认定安置人口数5人，总标准安置面积250平方米。刘某1、王某要求确认二人共同享有并使用100平米的优惠购房面积，因该户至今未回迁，刘某1、王某应当在实际回迁时主张该权利，故对刘某1、王某的此项诉讼请求，本院暂不予处理。综上，刘某1、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9812元，由刘某1、王某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 玄明�审 判 员 何 灵 灵审 判 员 闫   慧二〇一八年九月十四日法官助理 申 峻 屹法官助理 林 家 诚书 记 员 高   媛书 记 员 刘   欣