福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3462号
原告郭月珠，女，1970年3月15日出生，汉族。
原告李学龙，男，1965年10月11日出生，汉族。
被告许小宏，男，1969年1月17日出生，汉族。
被告林惠敏，女，1969年8月30日出生，汉族。
委托代理人许小宏，即本案被告许小宏，身份信息同上。系被告林惠敏的丈夫。
被告许春福，男，1942年7月20日出生，汉族。
委托代理人林龙欣，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人甘秋白，福建明鼎律师事务所实习律师。
被告颜亚勤，女，1946年11月12日出生，汉族。
委托代理人林龙欣，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人甘秋白，福建明鼎律师事务所实习律师。
原告郭月珠、李学龙与被告许小宏、林惠敏、许春福、颜亚勤合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈基周独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭月珠、李学龙，被告许小宏（同时系被告林惠敏的委托代理人），以及被告许春福、颜亚勤共同的委托代理人林龙欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭月珠、李学龙诉称，2010年2月10日，被告许小宏、林惠敏将海沧渐美村岑上第（854）号280平方土地转让给原告，并收取购地款550000元（人民币，以下币种均同）。后因二被告方面的原因，协议无法履行，双方同意终止该协议，并于2012年8月15日签订一份协议，约定许小宏、林惠敏同意本人或父母名下楼房拆迁获得赔偿款时，第一时间归还原告550000元，月息按2.5%自2010年2月10日计算至还款之日止，被告许春福、颜亚勤对该550000元欠款进行担保。同时，双方约定，被告如于2012年5月25日未归还另一笔借款，原告可就全额主张权利。现被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告许小宏、林惠敏归还欠款550000元及利息（利息按月息2.5%自2010年2月10日计至还款之日止；利息暂计到起诉之日止为770000元）二、被告许春福、颜亚勤对欠款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用（包括保全申请费）由被告承担。
被告许小宏、林惠敏共同辩称：原告当时550000元买地，借钱250000元也是在地上盖房子。利息应从双方重新签协议的时间即2012年8月15日起按银行利息标准计算。
被告许春福、颜亚勤辩称：一、许春福、颜亚勤未为许小宏、林惠敏的案涉债务提供任何担保保证，所以不应承担任何连带保证责任。二、根据原告与被告签订协议第六条的约定，颜亚勤基建房证明书交由原告抵押的条款是无效的，因为案涉证明书项下权利是集体土地使用权，根据法律规定，不得用于抵押，抵押无效。三、许春福、颜亚勤在协议书的保证仅是一种承诺，而不是法律上的担保。针对该承诺，许春福、颜亚勤承担的义务是以房屋被拆迁时有关拆迁款归还原告，而并不是对许小宏、林惠敏的债务承担担保责任，原告的理解是错误的。综上，原告要求被告许春福、颜亚勤承担连带责任缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
经审理查明：被告许小宏、林惠敏于2010年2月10日出具《收条》一份交原告郭月珠、李学龙收执，确认“收到郭月珠、李学龙地皮款”550000元。2012年8月15日，郭月珠、李学龙作为乙方与作为甲方的许小宏、林惠敏就退回“地皮款”550000元等事项签订一份《协议书》，约定：“2010年2月10日甲方将海沧渐美村岑上第（854）号280平方米土地转让给乙方，售价人民币伍拾伍万元整，现因甲方原因，该协议无法履行，双方同意终止”。双方还约定：甲方于2012年5月向乙方借款250000元，该款项定于2012年12月31日前归还，乙方不计利息；如甲方不能按时归还，乙方可就全部欠款金额（800000元）向甲方追讨；其中550000元按月息2.5%自2010年2月10日起计算至还款日止，250000元按月息2.5%自2012年5月25日计算至还款日止；若其中250000元甲方按时还款，另550000元款项定于甲方名下或甲方父母名下获得任一栋楼房拆迁款第一时间归还于乙方；如不能按期归还，甲方同意按月息2.5%计算利息（自2010年2月10日起至还款日止；甲方将颜亚勤（许小宏之母）之海沧渐美岑上第（743）号，许小宏、林惠敏之海沧渐美村岑上第（854）号基建房证明书交由乙方作为抵押，�还清款项后乙方一并归还。此外，双方并约定如甲方未能按期还款，甲方同意承担乙方采取诉讼等方式追讨欠款所发生的一切费用，包括且不限于财产保全费、诉讼费、执行费、律师费等费用。在该协议书双方签名及落款日期下方，被告许春福、颜亚勤签注如下内容“补充：保证许春福与颜亚勤名下房产同意拆迁第一时间还于乙方55万”，并在各自名字上加捺手印。现因许小宏、林惠敏未依约偿还借款，故郭月珠、李学龙诉至本院。
另查明：一、2012年5月的借款250000元，许小宏、林惠敏未依约于2012年12月31日前清偿完毕，郭月珠、李学龙已另案诉至本院，请求判令许小宏、林惠敏还款付息等。该案案号为（2014）海民初字第3461号。该案审理中，被告许小宏、林惠敏答辩确认有关的250000元借款未清偿完毕。二、上述2012年8月15日《协议书》签订之后，被告有将�小宏名下的《厦门市海沧区人民公社基建房屋证明书》（第854号）以及颜亚勤名下的《厦门市海沧区人民公社基建房屋证明书》（第743号）交由原告郭月珠、李学龙收执。三、郭月珠、李学龙于本案审理过程中申请财产保全，本院于2014年11月19日作出（2014）海民初字第3462号民事裁定，裁定冻结或查封、扣押被告许小宏、林惠敏价值1320000元的财产。本院执行了相应的保全措施。原告为申请保全支出申请费5000元。
上述事实，有原告郭月珠、李学龙提供的《借条》、《协议书》、《厦门市海沧区人民公社基建房屋证明书》（两份），以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案系合同纠纷。
原、被告于2012年8月15日签订的《协议书》有关退还款项的约定合法有效，各方均应依约履行。根据协议书约定，如许小宏、林惠敏不能按时归还另�发生的一笔250000元的借款，郭月珠、李学龙可就包括本案550000元款项在内的全部欠款金额（800000元）追讨。根据查明的事实，许小宏、林惠敏确实未能依约清偿前述250000元的借款，因此，郭月珠、李学龙要求许小宏、林惠敏归还本案550000元欠款，具有事实与法律依据，本院予以支持。根据约定，许小宏、林惠敏还应支付自2010年2月10日起计算的利息，但双方约定的月息2.5%超过法定限制，超出部分，依法不能得到支持，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，并计算至本判决确定的还款之日止。被告许小宏、林惠敏有关利息的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。最后，原告因本案保全支付申请费，其要求被告负担符合法律规定，本院予以支持。
至于原告郭月珠、李学龙还要求被告许春福、颜亚勤承担连带清偿责任，本院认为相应主张不能成立。首先，虽然被告有将许小宏名下的《厦门市海沧区人民公社基建房屋证明书》（第854号）以及颜亚勤名下的《厦门市海沧区人民公社基建房屋证明书》（第743号）交由原告郭月珠、李学龙收执，但显然郭月珠、李学龙并未就相应不动产或不动产权利取得合法有效的抵押权，因而不存在行使相应抵押权的问题。其次，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”根据法律的规定，保证具体分为一般保证和连带责任保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。可见，担保法规定的保证虽然在方式上存在一般保证与连带责任保证的区别，但除了“�债务人不履行债务”外，不设置其他的条件或限制。本案中，虽然许春福、颜亚勤在签注中使用了“保证”字眼，但根据签注的具体内容看，是承诺“名下房产同意拆迁第一时间还于乙方55万”，明显设置了房产拆迁的条件。因此，上述“保证”并非担保法意义上的保证，而是附条件的约定。因没有证据证明上述约定的条件已经成就，故郭月珠、李学龙要求许春福、颜亚勤承担连带清偿本案欠款的责任，不能成立，本院不予支持。
综合上述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许小宏、林惠敏于本判决生效之日起十日�偿还原告郭月珠、李学龙欠款550000元并支付利息（以550000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准自2010年2月10日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告许小宏、林惠敏于本判决生效之日起十日内偿付原告郭月珠、李学龙保全费用5000元；
三、驳回原告郭月珠、李学龙的其余诉讼请求。
如被告许小宏、林惠敏未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16680元减半收取8340元，由原告郭月珠、李学龙负担340元，被告许小宏、林惠敏共同负担8000元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一四年十二月十六日
书记员 谭婉群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指�证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。