广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南市民二终字第513号
上诉人（一审被告）：磨焕平。
上诉人（一审被告）：陆秋娥。
两上诉人共同委托代理人：潘则仁。
被上诉人（一审原告）：何进谦。
委托代理人：黄明东，XX律师事务所律师。
委托代理人：黄能昉，XX律师事务所律师。
上诉人磨焕平、陆秋娥因与被上诉人何进谦土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人陆秋娥及上诉人磨焕平、陆秋娥的共同委托代理人潘则仁，被上诉人何进谦及其委托代理人黄明东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年12月26日，磨焕平（甲方）与何进谦（乙方）签订一份《鱼塘转包合同书》，约定甲方的鱼塘（被告磨焕平、陆秋娥的责任地）共4.5亩转包给乙方，转包期共10年，即从2005年12月起至2015年12月止，合同主要内容包括：1、鱼塘转包金第一年为3800元，从2006年12月起至2010年12月止，每年4200元，从2010年12月起至2015年12月止，每年4500元；2、转包金每年12月份一次交清，如超期不交，作终止合同，如养殖时间未够一年国家征地的，包金应按12个月计算，甲方把多收的包金退还乙方；3、在乙方承包期内，不得将鱼塘再转包给他人，甲方不得以任何理由终止合同，否则将赔偿乙方全部经济损失，若乙方违约不包够期满，地上建筑物归甲方所有；4、如国家需征收土地，乙方应服从，乙方投资所建的建筑物，得的赔偿全归乙方所得；5、甲方向乙方提供用电，并协助乙方办理相关事宜；6、转包期满后，经双方同意可以继续签订合同，若乙方不再包的，地面建筑物归甲方所有。合同签订后，磨焕平即将鱼塘交给何进谦使用。何进谦投资修建水产养殖场及养殖用房，雇请了玉正心、玉正盛、李宴林等人进行鱼塘挖泥引水，修建塘基、水池、房屋，进行水产养殖，并按时向磨焕平交纳了承包金。2011年5月20日，南宁市因建设外环公路项目征收土地，何进谦承包的鱼塘亦在该征地范围内。2011年11月15日，磨焕平、陆秋娥所在的南宁市西乡塘区安宁街道办事处永宁村宁坡4队与广西高速公路投资有限公司签订了《征收集体土地地上附着物补偿协议书》，磨焕平与陆秋娥家庭承包户所承包的责任地地上附着物应得的补偿为：红砖盖水泥瓦房及砖、木柱盖瓦棚舍补偿合计34894元，塘基、水池（面、底）、排水口补偿合计102616元，树木补偿合计3465元。磨焕平领取了上述补偿款。此后何进谦要求磨焕平、陆秋娥返还补偿款未果，遂向一审法院起诉，要求磨焕平、陆秋娥支付地上附着物补偿款137510元。
一审法院经审理认为：何进谦与磨焕平签订的《鱼塘转包合同书》是在双方协商一致的基础上签订，双方意思表示真实，没有违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同严格履行约定义务。何进谦与磨焕平在合同中约定“如国家需征收土地，乙方应服从，乙方投资所建的建筑物，得的赔偿全归乙方所得”，即在何进谦承包期间，因征收土地，何进谦投资所建建筑物所得的补偿应归何进谦所有，何进谦在承包期间进行鱼塘挖泥引水、修建塘基、水池、房屋的事实，有证人证词证实，予以确认，因此，因征地补偿所得的红砖盖水泥瓦房及砖、木柱盖瓦棚舍及塘基、水池（面、底）、排水口的补偿款，属何进谦所建部分应归何进谦所有。关于磨焕平所建建筑物的认定，磨焕平主张房屋中的79㎡、35㎡、28㎡三间红砖盖水泥瓦房是磨焕平原有房屋，棚舍中的19.30㎡和34.16㎡的木柱盖瓦棚舍也是磨焕平原有，但无证据证实，磨焕平在将鱼塘交付何进谦时，双方亦没有交接清单，同时证人证实在何进谦投资建设时，原有20多平方米的房屋，因此对磨焕平的上述主张，法院只确认其原有20多平方米房屋，其余房屋及棚舍为何进谦所建。在《征收集体土地地上附着物补偿协议书》附表中，磨焕平户登记的20多平方米的红砖盖水泥瓦房有两项，一项为28.67㎡，补偿金额3727元，一项为29.82㎡，补偿金额为3876.60元，根据证人证词结合磨焕平陈述的28㎡，确认附表登记中的红砖盖水泥瓦房28.67㎡为磨焕平、陆秋娥原建，该项补偿款3727元归磨焕平、陆秋娥所有，因此何进谦应得的红砖盖水泥瓦房及砖、木柱盖瓦棚舍的补偿款为34894元－3727元=31167元。何进谦承包鱼塘后，对鱼塘重新进行了修建，塘基、水池（面、底）、排水口为何进谦所建，因此所得的补偿款102616元应归何进谦所有。磨焕平、陆秋娥主张对部分补偿款应按比例分配，该主张与合同约定不符，不予支持。综上，何进谦应得的补偿款为34894元－3727元＋102616元=133783元，磨焕平领取上述款项后未付给何进谦，违反合同约定，应承担违约责任。陆秋娥与磨焕平系夫妻关系，磨焕平的上述债务发生在磨焕平、陆秋娥夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故陆秋娥应与磨焕平承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：磨焕平、陆秋娥返还何进谦补偿款133783元。案件受理费2900元，由磨焕平、陆秋娥负担。
上诉人磨焕平、陆秋娥不服一审判决，上诉称：一、一审法院对何进谦的附着物认定有误，何进谦投资所建建筑物不应包含磨焕平、陆秋娥原交付鱼塘时已建有的部分建筑物：1、磨焕平在转包时已将土地推成鱼塘，在一审中何进谦已经认可，作为“鱼塘”本身必然具备水面、塘基和排水口。水池面为原来鱼塘固有，何进谦也并未对排水口进行添设，所以补偿款应是磨焕平、陆秋娥所有。2、证人证言中称磨焕平有3间房屋，但是一审判决只判给磨焕平、陆秋娥一间房屋，这与证据矛盾。二、证人称系何进谦雇请，但并未提供双方存在劳务雇用关系的证据，其资格难以认定，证言不足以采信。三、何进谦在一审诉讼仅要求磨焕平、陆秋娥支付地上附着物补偿费及青苗费13万元，期间并未增加诉讼请求，而一审判决超过何进谦的诉讼请求范围。四、按转包合同约定，磨焕平、陆秋娥原有的已存在的建筑物、设施及塘面的补偿款应归磨焕平、陆秋娥所有，何进谦投资所建的建筑物应当仅是其承包后所建的房屋及水池建筑物本身。请求二审法院撤销一审判决，驳回何进谦的诉讼请求。
被上诉人何进谦答辩称：磨焕平与何进谦签订《鱼塘转包合同书》时，磨焕平租给何进谦的只是推平后挖坑的水田，并不是功能完备的鱼塘。何进谦在该地上自行出资修建了排水沟、塘基、若干水池、房屋等设施，建成一个养殖场进行水产养殖。磨焕平原有房屋只有20多平方米，其余房屋都是何进谦出资修建。磨焕平在一审答辩时已确认承包金每亩925元偏低，这也正说明磨焕平租给何进谦的并不是设施齐备的鱼塘。玉正心等证人当时亲自为何进谦修建养殖水池、房屋、塘基等设施，耗时近两个月，对地上附着物等相关情况是清楚的，证人证言是真实可信的，可以作为定案依据。何进谦已经依法增加了诉讼请求的数额，一审判决没有超过诉请范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人争议的焦点是：何进谦在所承包的范围内添加了什么附着物？应得的补偿款是多少？
磨焕平、陆秋娥在二审中提交了一份永宁村委会2012年12月10日出具的《证明》，拟证明何进谦仅承包鱼塘4.5亩，何进谦修建的建筑物不在其承包范围。何进谦质证称该证据与本案没有关联性，并且其修建的地上附着物都在4.5亩地范围内。
二审庭审中，何进谦与磨焕平、陆秋娥均确认何进谦一审提交的养殖场照片7、8显示的房屋是磨焕平、陆秋娥原有房屋。
一审判决查明事实属实，本院予以确认，此外另查明：从双方确认的照片看，磨焕平、陆秋娥原有房屋应是木柱盖瓦棚舍34.16㎡（补偿金额1024.8元）、红砖盖水泥瓦28.67㎡（补偿金额3727.1元）、砖柱盖瓦棚舍17.97㎡（补偿金额898.5元）。
本院认为：何进谦与磨焕平签订的《鱼塘转包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《鱼塘转包合同书》第4条约定：如国家需征收土地，乙方（何进谦）应服从，乙方投资所建的建筑物，得的赔偿全归乙方所有。关于何进谦在所承包的范围内添加了什么附着物、应得的补偿款是多少的问题，从二审庭审双方确认的照片看，磨焕平、陆秋娥原有房屋应为三间，所得补偿款5650.4元应归磨焕平、陆秋娥；关于鱼塘的补偿款，因磨焕平转包给何进谦的是鱼塘，这说明鱼塘应为磨焕平、陆秋娥所挖，故鱼塘补偿款中的水面补偿款21888＋1440=23328元应归磨焕平、陆秋娥所有，除此之外，其他添附物应是何进谦承包后所添附，所得补偿款归何进谦。综上分析，在鱼塘被征收后所得的补偿款140975元中，磨焕平、陆秋娥应得的补偿款为28978.4元，何进谦应得的补偿款为111996.6元。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第79号民事判决主文为：上诉人磨焕平、陆秋娥返还被上诉人何进谦111996.6元。
一审案件受理费2900元，由磨焕平、陆秋娥负担2320元，何进谦负担580元；二审案件受理费2900元，由磨焕平、陆秋娥负担2320元，何进谦负担580元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志基
审 判 员 陆 敏
代理审判员 韦 婷
二〇一三年三月一日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。