宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第760号
原告：袁超。
被告：宁波市外国企业服务贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。
法定代表人：钱光发，该公司董事长。
被告：茵德斯工业设计（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东北路***号和丰创意广场*幢1605-1。
法定代表人：HENRICUSTHEODORUSJOZEFJANSSEN，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：姚剑波，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
原告袁超诉被告宁波市外国企业服务贸易有限公司（以下简称外服公司）、茵德斯工业设计（宁波）有限公司（以下简称茵德斯公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由代理审判员陈露露适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告袁超、被告宁波市外国企业服务贸易有限公司、茵德斯工业设计（宁波）有限公司的委托代理人姚剑波到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告袁超起诉称：原告于2012年2月27日进入荷兰茵德斯工业设计有限公司宁波代表处工作（以下简称茵德斯代表处），双方签有劳动合同，约定月工资6000元，岗位为人事行政主管。为缴纳社会保险等事宜，原告在茵德斯代表处的要求下，与外服公司签订劳动合同，约定由外服公司派遣原告至茵德斯代表处工作，但该协议并未实际履行，原告实际上与茵德斯代表处成立劳动关系。2012年3、4月，茵德斯代表处注销，但业务往来继续，员工也继续工作，同时茵德斯公司成立，原告遂至茵德斯公司工作。2012年11月8日，茵德斯公司以岗位取消为由将原告退回至外服公司，外服公司随之与原告解除劳动合同。原告与外服公司签订的劳动合同仅为缴纳社会保险事宜，实际与原告建立劳动关系的是茵德斯公司。请求判决：一、茵德斯公司将原告退回至外服公司为非法退回，茵德斯公司解除与原告劳动关系为非法解除；二、茵德斯公司恢复与原告的劳动关系。
被告外服公司、茵德斯公司共同答辩称：原告于2012年2月27日与外服公司签订劳动合同，约定由外服公司派遣原告至茵德斯代表处工作。2012年3月31日茵德斯公司成立，2012年5月16日茵德斯代表处注销。原告在职期间待遇、岗位、工作地点等均未发生变化，原告与外服公司也未就劳动合同履行作出处理。2012年11月8日，茵德斯公司因岗位取消，将原告退回至外服公司，外服公司即通知原告至其处上班，原告不予同意。2012年11月11日，外服公司以劳动合同所订立的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行为由，解除双方劳动合同。故原告与外服公司之间的劳动合同并未变更，茵德斯公司承继了原茵德斯代表处的权利义务，作为原告的实际用工单位，有权按照派遣合同约定将原告退回至外服公司，茵德斯公司与原告之间不存在劳动关系。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.原告与茵德斯代表处劳动合同复印件一份，拟证明原告与茵德斯代表处签有劳动合同，并就劳动法律关系的权利义务进行约定；
2．原告与外服公司签订的劳动合同、派遣协议复印件各一份，拟证明该劳动合同约定的薪资报酬与实际发放的不符；外服公司从未向原告发放过工资报酬；
3.茵德斯公司法定代表人发给原告的邮件复印件一份，拟证明原告与茵德斯代表处签订有劳动合同，茵德斯公司以原告的岗位取消为由将原告退回，但茵德斯公司有其他空余岗位可以安排给原告；
4.原告工资条复印件一组，拟证明原告在茵德斯公司的工资情况；
5.外服公司出具的付款通知书复印件一组，该通知书上有包括原告在内的员工的管理费、社会保险费等。拟证明茵德斯代表处的部分员工与外服公司签订了劳动合同，其他员工均直接与茵德斯代表处签订了劳动合同；
6.茵德斯公司于2012年11月8日作出的通知复印件一份，拟证明因茵德斯公司拒绝提供劳动条件，原告才离开茵德斯公司。
7.证人田某证言，拟证明原告与茵德斯代表处签有劳动合同，茵德斯代表处承认其存在劳动关系主体地位。
经质证，两被告对上述证据真实性均无异议，原告与茵德斯代表处之间虽然签订了劳动合同，但茵德斯代表处非劳动法上的主体，双方之间并不成立劳动关系，且于签订该合同的当天，原告便与外服公司签订了劳动合同，约定由外服公司派遣原告至茵德斯代表处工作。故与原告建立劳动关系的是外服公司。
本院认证意见如下：鉴于两被告对上述证据真实性无异议，本院对此予以确认。因茵德斯代表处非劳动法上的用工单位，故原告与茵德斯代表处之间不存在劳动关系。
两被告为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
1.茵德斯代表处与外服公司签订的《劳务合同》、《劳务派遣协议》、茵德斯代表处支付外服公司的管理费和社会保险费凭单、茵德斯公司与外服公司签订的《劳务合同》、《劳务派遣协议》复印件各一份，拟证明原告由外服公司派遣至茵德斯代表处工作，茵德斯代表处撤消后，茵德斯公司承继了茵德斯代表处劳动关系权利义务；
2.茵德斯公司出具的派遣员工退回通知书、外服公司出具的撤回通知书、终止（解除）劳动合同证明书复印件各一份，拟证明茵德斯公司以原告岗位进行调整为由，将原告退回至外服公司，外服公司于2012年11月11日解除与原告的劳动关系；
3.茵德斯公司法定代表人与原告及田某的邮件复印件一组，拟证明原告与外服公司存在劳动关系，茵德斯公司因原告的岗位变化而将原告退回至外服公司；
4.准予注销登记证明书、代码废置通知单、茵德斯公司的营业执照复印件各一份，拟证明2012年3月31日茵德斯公司成立，2012年5月16日茵德斯代表处注销，茵德斯公司与茵德斯代表处投资方均为茵德斯控股私人有限责任公司（荷兰）。
经质证，原告对上述证据真实性均无异议，茵德斯代表处与茵德斯公司并非承继关系，且支付给外服公司的管理费等均从茵德斯公司法定代表人个人账户支付。
鉴于原告对上述证据真实性均无异议，本院对此予以确认。
本院根据外服公司及茵德斯公司的申请，向宁波市劳动争议仲裁委员会调取甬劳仲案字（2013）第126号仲裁庭审笔录及质证笔录复印件，原告对该证据真实性无异议，两被告对该证据真实性无异议，本院对此予以确认。
本案审理过程中，各方当事人均确认对仲裁裁决书查明的事实无异议。
本院经过审理，认定事实如下：原告于2012年2月27进入茵德斯代表处工作，担任人事行政主管，双方签有《劳动合同》。原告与外服公司签有劳动合同及派遣协议，约定由外服公司派遣原告至茵德斯代表处工作，该劳动合同的落款日期为2012年2月27日。2012年3月31日，茵德斯公司成立。2012年5月16日，茵德斯代表处注销。茵德斯代表处注销后，茵德斯公司全盘接手了茵德斯代表处的员工，茵德斯公司的办公地点即为原茵德斯代表处的地点。原告在职期间的工作地点、工作岗位、工作内容等均未发生变化。茵德斯公司管理层人员告知原告因茵德斯代表处注销，以后对外用茵德斯公司的名义处理相关事宜。外服公司每月向原告发送付款通知书，要求茵德斯代表处支付包括原告在内的员工的管理费、社会保险费、公积金等费用，茵德斯代表处注销后，外服公司继续向原告发送付款通知书，每月由茵德斯公司的财务向外服公司支付上述费用。
2012年10月11日，茵德斯公司的法定代表人向原告发送电子邮件，通知原告现有岗位工作内容调整，不再适合原告。2012年11月8日，茵德斯公司向外服公司发出《派遣人员退回通知书》，因客观情况发生变化，该员工人事行政岗位取消，将原告退回至外服公司。外服公司同日向原告出具《撤回通知书》，要求原告到外服公司报到，原告未签收。2012年11月11日，外服公司向原告出具《解除劳动合同证明书》，写明因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行解除与原告的劳动合同。原告在职期间，每月由外服公司为其缴纳社会保险。
原告为恢复劳动关系事宜向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、茵德斯公司将原告退回至外服公司为非法退回，茵德斯公司解除与原告的劳动关系为非法解除；二、茵德斯公司恢复与原告的劳动关系。该仲裁委于2013年4月25日作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，起诉至本院。
本院认为，茵德斯代表处系外国企业在我国设立的代表处，不具有用人单位主体资格，原告主张其与茵德斯代表处成立劳动关系，无法律依据。原告与外服公司签有劳动合同与派遣协议，该劳动合同及派遣协议系双方的真实意思表示，应为合法有效。故原告与外服公司于劳动合同签订当日即成立劳动关系，而茵德斯代表处为实际用工单位。茵德斯代表处注销后，原告与外服公司及茵德斯公司并未就劳动关系作出特殊约定，而原告的工作岗位、工作内容、工资发放等也未发生变化，原告亦承认茵德斯公司管理层曾告知其因茵德斯代表处注销，以后对外以茵德斯公司名义处理相关事宜，由此可见茵德斯公司承继了茵德斯代表处的权利义务，成为了原告的实际用工单位。原告与茵德斯公司之间不存在劳动关系，根据劳务派遣合同相关法律原理，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁超的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一三年六月十八日
代书 记员 李 勇