云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终4697号上诉人（原审被告）：云南省春光园艺场，住所：安宁市安白公路8公里。法定代表人：叶浩，系该园艺场总经理。委托诉讼代理人：杨红涛，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：文树昆，男，1969年3月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区，系该园艺场综合部部长，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马绍留，男，1959年3月9日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，上诉人云南省春光园艺场因与被上诉人马绍留土地租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。云南省春光园艺场上诉请求：1、撤销（2016）云0181民初1825号民事判决，改判上诉人只应当向被上诉人支付370000元以内的补偿；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2007年2月12日上诉人与被上诉人签订《饲养场、耕地租赁合同》，在合同履行过程中，由于监狱布局和安宁市城市总体规划的需要，上诉人出租的土地被纳入政府土地储备，致使双方的合同目的不能实现而解除，属于不可抗力，上诉人并无过错，被上诉人的损失应由其自行承担。在租赁合同履行期间，上诉人仅收到被上诉人6万余元的租金，上诉人与安宁市人民政府签订的《收回国有土地使用权补偿协议》后，按政府补偿标准每亩2.5万元计算，上诉人仅获得补偿款372500元，而一审却判决上诉人向被上诉人补偿2843697元，是显失公平的。综上，请求二审法院依法改判。马绍留答辩称：双方于2007年2月12日签订的《饲养场、耕地租赁合同》合法有效，上诉人在未作任何补偿的情况下单方解除该合同，致使被上诉人用于基础建设的大量资金投入无法收回，经评估被上诉人的损失合计2843697元，该损失应由上诉人予以赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。云南省春光园艺场向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告养猪场建设的经济损失2843697元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2007年2月12日，云南省春光园艺场作为甲方与作为乙方的马绍留签订合同编号为YCY2007D-02的《饲养场、耕地租赁合同》约定：甲方将原二监区饲养场（占地4.9亩），耕地10亩，现有生产生活房屋、用水、用电的管线设施等，租赁给乙方经营管理使用；租赁期限为二十年，从2007年3月1日起至2027年2月29日止；每五年为一个合同段，第一个合同段的租金共计9000元；从第二合同段开始，每合同段的租赁价格在上一合同段的基础上增加10%；第一年租金于签订合同后五个工作日内交纳，以后每年的租金于当年元月十五日前交纳；乙方在交纳2007年度租金的同时须付给甲方履约保证金2000元，待合同期满后如无违约情况或应交款项，由甲方在五个工作日内退还（不计利息）；甲方保证具有合法租赁上述场地和耕地的权利，并不得随意收回已租场地和耕地，租期内如遇国家建设征地或监狱布局调整占用，甲方应协助乙方向有关部门办理继续租用手续或索取补偿；甲乙双方应信守合同条款，如有任一方违约，对方有权随时终止合同，违约方须向对方赔偿年租金50%的违约赔偿金。合同签订后，马绍留按约定交纳了租金和履约保证金，云南省春光园艺场也按约定向马绍留交付了租赁物。马绍留遂在租赁土地上投资建盖养殖所需的房屋及附属设施，以进行养殖经营。云南省春光园艺场原名“云南省少年犯管教所”，后更名为“云南省未成年犯管教所”，生产活动中对外使用“云南省春光园艺场”的名称。2009年7月17日，根据全国监狱布局和安宁市城市总体规划的需要，云南省春光园艺场与安宁市人民政府签订《收回国有土地使用权补偿协议》，由安宁市人民政府收回云南省春光园艺场享有土地使用权的包括本案涉案土地在内的7700亩土地并纳入政府土地储备。云南省春光园艺场在与安宁市人民政府签订的《收回国有土地使用权补偿协议》中还作出约定：“安宁市人民政府收回云南省未成年犯管教所国有土地使用权及该土地上的建筑物、建（构）筑物、生产生活设施，补偿费按照实际收回面积以每亩2.5万元计算支付。”2014年11月，安宁市人民政府的会议纪要同意由安宁市土储中心、安宁发展集团有限公司负责于2015年1月1日前完成上述土地的移交工作。由于本案的涉案土地面临移交问题，2015年以后马绍留应交纳的租金，云南省春光园艺场便暂时未向马绍留收取。2016年6月2日，云南省春光园艺场向马绍留发出《关于解除、交还租赁物的通知》，明确告知马绍留解除双方的《饲养场、耕地租赁合同》，并要求马绍留于2016年6月10日前结清承租期间的租金及水、电等费用，交还云南省春光园艺场的饲养场、耕地等租赁物。马绍留于2016年6月7日收到上述通知，但马绍留表示不同意解除合同。2016年6月20日,云南省春光园艺场向本院提起诉讼，请求判令解除双方签订的《饲养场、耕地租赁合同》，并由马绍留支付拖欠的2015年以后的租金。2016年8月15日，本院作出（2016）云0181民初1249号民事判决：一、云南省春光园艺场与马绍留签订的《饲养场、耕地租赁合同》于2016年6月7日解除；二、由马绍留于本判决生效后十五日内将双方《饲养场、耕地租赁合同》合同中的租赁物饲养场4.9亩、耕地10亩及现有生产生活房屋、用水用电管线设施返还云南省春光园艺场；三、由马绍留于本判决生效后十五日内支付云南省春光园艺场2015年1月1日至2016年5月31日止的租金13316.61元以及自2016年6月1日起至租赁物返还之日止的租金（以每月783.33元计算）。此外，经昆明麦普测绘科技有限公司评估，马绍留的养殖场房屋及附属设施价值为2843697元。一审法院认为：云南省春光园艺场与马绍留签订的《饲养场、耕地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。在履行过程中，由于全国监狱布局和安宁市城市总体规划的需要，原告出租的土地被纳入政府土地储备，导致双方的合同目的不能实现而解除。此后，云南省春光园艺场未能按照《饲养场、耕地租赁合同》的约定，协助马绍留向有关部门办理继续租用手续或索取补偿，而且其在与安宁市人民政府签订的《收回国有土地使用权补偿协议》中还作出约定：“安宁市人民政府收回云南省未成年犯管教所国有土地使用权及该土地上的建筑物、建（构）筑物、生产生活设施，补偿费按照实际收回面积以每亩2.5万元计算支付。”该约定未能充分考虑和预估因提前解除合同可能会对马绍留投资造成损失的情形，因而违反了其对马绍留应尽的注意、保护义务，加之其又在《收回国有土地使用权补偿协议》中约定“收回土地移交之前，该土地范围内发生的一切债权、债务由云南省未成年犯管教所自行解决，安宁市人民政府不承担任何责任。”故对于马绍留的投资损失，云南省春光园艺场应承担补偿责任。关于马绍留投资损失的数额，其养殖场房屋及附属设施均属于其为实现合同目的即养殖而进行的投资，现合同的解除已致其合同目的不能实现，必然导致该投资无法继续收益而带来损失。故马绍留的投资损失应以其养殖场房屋及附属设施的现有价值为准。另，在云南省春光园艺场对马绍留补偿的同时，马绍留不得自行处置以上房屋及附属设施，并应将以上评估范围内的房屋及附属设施交由云南省春光园艺场处。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：由被告云南省春光园艺场于本判决生效后十日内补偿原告马绍留损失2843697元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。对于一审认定的案件事实，双方当事人共同确认“租期内如遇国家建设征地或监狱布局调整占用，甲方应协助乙方向有关部门办理继续租用手续或索取补偿”应当是“租期内如遇国家建设征地或监狱布局调整占用，甲方应协助乙方向有关部门索取补偿”；此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。综上，除确认“租期内如遇国家建设征地或监狱布局调整占用，甲方应协助乙方向有关部门索取补偿”外，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案租赁合同解除后，上诉人是否应当赔偿被上诉人，赔偿的数额是多少？本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”对于是否应当就合同解除赔偿被上诉人相应款项的问题。上诉人认为，双方在《饲养场、耕地租赁合同》中约定“租期内如遇国家建设征地或监狱布局调整占用，甲方应协助乙方向有关部门索取补偿”，其合同义务不是承担赔偿义务，而是“协助乙方向有关部门索取补偿”。经审查，上诉人的主管部门于2009年7月17日即与安宁市人民政府签订了《收回国有土地使用权补偿协议》，该协议已经明确，相关的债权、债务由上诉人自行解决，本案争讼的土地在该协议的收回范围内。上述不可抗的征用情形出现后，上诉人并未及时解除与被上诉人之间的土地租赁合同，而是继续收取租金至2014年度。可见，上诉人对本案被上诉人可能产生的损失持放任的态度，现上诉人以相应的征用条款抗辩，没有事实依据，本院不予支持。关于赔偿的数额问题，昆明麦普房评报（2018）字第012401号《房地产评估报告》，对位于安宁市八街镇摩所营马绍留养殖场房屋及附属设施的市场价值评估，该房地产在2017年8月21日的价值为2843697元，本院认为，该鉴定报告鉴定程序合法，鉴定依据合理，应该作为本案定案的依据，上诉人应按该评估价值向被上诉人予以赔偿。综上，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决基本事实认定清楚，审理程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币29550元，由上诉人云南省春光园艺场承担。本判决为终审判决。审 判 长  金 馨审 判 员  李 锋审 判 员  白 昱二〇一八年七月十三日法官助理  奚 琳书 记 员  汪雪媛