wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3130执171号
申请执行人：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭超，男，1984年8月17日出生，土家族，系申请执行人苗市支行行长，住龙山县。
被执行人：向红生，男，1976年3月14日出生，土家族，住龙山县。
本院在执行申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人向红生借款合同纠纷一案中，因被执行人的还款义务已由他人代为履行部分还款义务，执行申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）湘3130执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡显东
审判员 何 斌
审判员 彭保平
二〇一八年八月二十一日
书记员 彭 维
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执532号
杨宏伟、张立胜、陈磊:
关于杨宏伟申请执行张立胜、陈磊民间借贷纠纷一案中，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2018年9月11日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年九月十一日
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初1201号
原告施章强（曾用名施章云），男，1972年3月4日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被告施章良，男，1962年8月26日出生云南省永善县人，农民，住永善县。
原告施章强与被告施章良土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序由审判员金泰祥独任审理。因本案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，2018年2月26日，本院公开开庭审理了本案。原告施章强到庭参加诉讼，被告施章良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施章强向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为，返还侵占的全部土地；2、判令被告赔偿原告经济损失7800元；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2004年原被告双方就土地房屋使用权转让协商后经村社同意，签订《房屋使用权和土地使用权转让协议书》，原告合法取得被告的全部土地使用权并经营了12年，种植的核桃等经济林木也全部投产，2016年3月被告强行侵占原告的土地耕种，多次协商无果，原告诉讼于永善县人民法院，2016年6月23日，经法院一审判决，确认双方协议真实有效，被告不服，要求再审，2016年11月25日，法院再次裁定驳回被告的再审请求，维持原判，被告又向永善县检察院提起检察监督申请，2017年5月4日，检察院作出决定，不支持被告的检察监督申请。经过有关部门裁决后，被告仍然强行侵占土地耕种，把原告转包给毛坪一社邱天超和毛坪二社刘世友的土地收回耕种。甚至于在2016年冬季租用挖机在（香樟堡）挖屋基地准备建房，导致大片的核桃和板栗等经济林木被损毁。
综上所述，被告的侵权行为严重侵犯了原告的切身利益，并造成了很大的经济损失，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。
被告施章良辩称，因原告施章强未按协议履行转让义务，他挖了点地来种菜，挖屋基地损毁了几棵树是事实，树是野生的，不是原告栽的，不同意赔偿。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告施章良是否存在侵权行为？原告施章强要求赔偿经济损失的依据是否充分？
针对以上争议，原告施章强向本院提交了以下证据：
1、《房屋使用权及土地使用权转让协议书》、永善县人民法院《（2016）云0625民初579号判决书》、永善县人民法院《（2016）云0625民申8号民事裁定书》、永善县人民检察院不支持监督申请决定书复印件各1份。证明原、被告签订《房屋使用权及地使用权转让协议书》经人民法院判决确认合法有效。
2、被损毁林木照片9张。证明被告为修建房屋用挖机损毁林木的事实。
被告施章良未到庭质证。
本院认为，原告施章强提交的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2004年6月12日，原告施章强与被告施章良签订《协议书》，被告施章良将位于永善县溪洛渡镇水田村毛坪一社的房屋财产全部出卖给原告施章强，将承包的土地全部长期转包给原告施章强经营，土地上的林木由原告施章强管理使用，出卖房屋款和土地转包费共计3800元。2004年6月17日，原告施章强与被告施章良又签订了《房屋所有权及土地使用权转让协议书》，进一步明确了出卖给原告施章强的房屋财产项目，转让土地上的林木数量。2004年6月18日，原告施章强与被告施章良签订的协议经永善县佛滩乡法律事务所见证为有效。2004年6月19日，原告施章强给付了房屋财产款和土地转让费共3800元。
2016年原告施章强向永善县人民法院提起诉讼，请求确认《房屋所有权及土地使用权转让协议书》有效，经审理，永善县人民法院作出（2016）云0625民初579号判决书，确认《房屋所有权及土地使用权转让协议书》合法有效。被告施章良不服，提起再审申请，永善县人民法院经过再审作出（2016）云0625民申8号裁定书，驳回了被告施章良的再审请求；被告施章良仍不服，又向永善县人民检察院提起检察监督，经审查，永善县人民检察院作出永检民（行）监[2017]53062500001号决定书，不支持被告施章良的检察监督申请。
另查明，被告施章良在出让给原告施章强的部分土地上种植了农作物，开挖了房屋基础。
本院认为，原告施章强与被告施章良签订的《协议书》和《房屋所有权及土地使用权转让协议书》，已经永善县人民法院作出的（2016）云0625民初579号民事判决书确认为合法有效，原、被告双方应按协议履行，被告施章良未经原告施章强许可，擅自在已出让的土地上耕种和开挖房屋基础行为，侵害了原告施章强的合法权利，原告施章强要求被告施章良停止侵权行为的请求合法，应予支持；被告施章良的侵权行为损害了原告施章强的利益，但原告施章强要求被告施章良赔偿7800元经济损失的依据不充分，本院鉴于原、被告系亲弟兄关系，从修复亲情、建立和谐家庭角度考虑，对原告施章强要求赔偿经济损失的请求，不予支持。被告施章良认为原告施章强未按协议履行转让义务，双方可协商另案解决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施章良对出让给原告施章强的土地停止侵害（限本判决生效之日履行）。
二、驳回原告施章强的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告施章良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告施章良不自动履行本判决，原告施章强可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 金泰祥
审 判 员 蔡秋波
人民陪审员 孙安军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李昌丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执962号
申请执行人：邢润洲。
被执行人：吉林省沃地凇生物科技有限公司。
法定代表人：宁志学。
申请执行人邢润洲与被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司劳动争议纠纷一案。吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年02月07日作出的吉经开劳人仲（2018）14号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人邢润洲于2018年04月24日向本院申请执行；要求被执行人给付拖欠工资4800.00元。被执行人承担执行费50.00元。本院于2018年04月24日立案，执行案号为（2018）吉0202执962号。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。
本院于2018年04月24日开始，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下相关财产信息；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；有XXX机动车，本院已依法查封，该车辆现下落不明。未找到其他可供执行的财产线索。
因该企业为吉林市经济技术开发区辖区企业，申请人向本院提供其每年有财政拨款；本院工作人员于2018年4月18日上午至吉林市经济技术开发区管理委员会财政局查询该企业相关信息；财政局负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司负责人涉嫌刑事案件已由纪检监察机关进行调查；并由吉林市公安局刑侦支队立案侦查；案件尚需刑事侦查。
本院于2018年4月18日上午至吉林省沃地凇生物科技有限公司厂区调查该企业运营情况，该企业大门紧锁，厂房空置，无生产活动迹象；本院询问该公司留守安保人员，得知该公司实际负责人宁健志已被吉林市刑侦支队刑事拘留，纪检监察机关已介入调查，企业目前属于停产状态。
本院于2018年4月26日传唤吉林省沃地凇生物科技有限公司留守人员，其表示该公司实际控制人已被刑事拘留，省纪检监察机关介入调查，现市纪检监察机关已成立专案组，案件目前仍处于调查阶段；其表示因企业尚未建成，没有投入生产。
本案执行法官于2018年6月4日至吉林市公安局刑侦支队，向该案件负责同志询问该企业相关责任人员案件的侦查进展情况，刑侦支队负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司案件系吉林省纪检监察机关督办案件，该公司实际控制人宁健志于2017年9月末被刑事拘留，其涉嫌刑事犯罪，现在案件仍处于侦查阶段，近期无法结案。需刑事案件审结后，明确该企业财产性质，才能确定该企业财产如何处分。
综上所述，本院认为。因吉林省沃地凇生物科技有限公司相关责任人员涉嫌刑事犯罪，已被吉林市公安局刑侦支队刑事拘留，案件正在侦查阶段，尚未审结完毕。本案应待刑事案件审理完毕后，明确该企业财产的性质，才能确定该企业财产如何处分。因此，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。本院向申请执行人告知上述执行情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘广斌
审判员 丁 勇
审判员 陈清涛
二〇一八年九月三日
书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执962号申请执行人：邢润洲。被执行人：吉林省沃地凇生物科技有限公司。法定代表人：宁志学。申请执行人邢润洲与被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司劳动争议纠纷一案。吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年02月07日作出的吉经开劳人仲（2018）14号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人邢润洲于2018年04月24日向本院申请执行；要求被执行人给付拖欠工资4800.00元。被执行人承担执行费50.00元。本院于2018年04月24日立案，执行案号为（2018）吉0202执962号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院于2018年04月24日开始，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下相关财产信息；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；有XXX机动车，本院已依法查封，该车辆现下落不明。未找到其他可供执行的财产线索。因该企业为吉林市经济技术开发区辖区企业，申请人向本院提供其每年有财政拨款；本院工作人员于2018年4月18日上午至吉林市经济技术开发区管理委员会财政局查询该企业相关信息；财政局负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司负责人涉嫌刑事案件已由纪检监察机关进行调查；并由吉林市公安局刑侦支队立案侦查；案件尚需刑事侦查。本院于2018年4月18日上午至吉林省沃地凇生物科技有限公司厂区调查该企业运营情况，该企业大门紧锁，厂房空置，无生产活动迹象；本院询问该公司留守安保人员，得知该公司实际负责人宁健志已被吉林市刑侦支队刑事拘留，纪检监察机关已介入调查，企业目前属于停产状态。本院于2018年4月26日传唤吉林省沃地凇生物科技有限公司留守人员，其表示该公司实际控制人已被刑事拘留，省纪检监察机关介入调查，现市纪检监察机关已成立专案组，案件目前仍处于调查阶段；其表示因企业尚未建成，没有投入生产。本案执行法官于2018年6月4日至吉林市公安局刑侦支队，向该案件负责同志询问该企业相关责任人员案件的侦查进展情况，刑侦支队负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司案件系吉林省纪检监察机关督办案件，该公司实际控制人宁健志于2017年9月末被刑事拘留，其涉嫌刑事犯罪，现在案件仍处于侦查阶段，近期无法结案。需刑事案件审结后，明确该企业财产性质，才能确定该企业财产如何处分。综上所述，本院认为。因吉林省沃地凇生物科技有限公司相关责任人员涉嫌刑事犯罪，已被吉林市公安局刑侦支队刑事拘留，案件正在侦查阶段，尚未审结完毕。本案应待刑事案件审理完毕后，明确该企业财产的性质，才能确定该企业财产如何处分。因此，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。本院向申请执行人告知上述执行情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘广斌审判员  丁 勇审判员  陈清涛二〇一八年九月三日书记员  庄碧瑶
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行。住所地：玉溪市红塔区东风南路**号。统一社会信用代码：91530400676567533L。
负责人：梁丙武，行长。
委托代理人：李勇、吕林睿，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
被告：肖红阳，男，1978年2月9日生，汉族。住昆明市官渡区，现住红塔区。
被告：李春梅，女，1980年2月16日生，汉族。住昆明市官渡区。
被告：陈尔刚，男，1976年9月2日生，汉族。住昆明市官渡区。
被告：关义祥，男，1971年5月16日生，汉族。住昆明市官渡区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行诉被告肖红阳、李春梅、陈尔刚、关义祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇、被告肖红阳到庭参加了诉讼，被告李春梅、陈尔刚、关义祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、由被告肖红阳、李春梅共同偿还原告贷款本金51151.03元、利息1752.05元、罚息6015.34元，本息共计58918.42元（利息算至2017年7月3日，之后的利息按合同约定的计算标准随本清偿）；二、由被告陈尔刚、关义祥对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告肖红阳、李春梅系夫妻关系。2016年2月2日，原告与被告肖红阳、李春梅、陈尔刚、关义祥共同签订编号为53003539216024754046的《小额贷款联保协议书》，协议书第一条约定，乙方成员（四被告）自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；第二条约定：从2016年2月2日起至2019年2月2日止，甲方（原告）可以根据乙方（六被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同的借据为准；第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2016年2月2日，被告肖红阳、李春梅与原告签订编号为53003539116021910553《小额贷款借款合同》。合同约定：原告向被告肖红阳发放贷款人民币15万元，贷款用途为进家具，贷款期限为12个月，自2016年2月2日至2017年2月2日，贷款利率为年利率15.84%，还款方式为“等额本息还款法”；第十六条“违约责任”（一）乙方违约第1项约定：乙方（被告肖红阳、李春梅）不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；第3项约定：不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2016年2月2日，原告按约向被告肖红阳发放贷款人民币15万元。借款期限届满后，四被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。依据《合同法》《担保法》的有关规定，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告肖红阳对原告诉称的事实及理由均无异议。
被告李春梅、陈尔刚、关义祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告肖红阳对原告提交的证据均无异议。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
被告肖红阳未提交证据。
被告李春梅、陈尔刚、关义祥未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。
经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的合同属合法有效合同，双方均应按合同约定履行其各自相应的义务。原告按约向被告肖红阳、李春梅发放贷款，被告肖红阳、李春梅理应按约完成还本付息的义务，但合同履行期限届满，二被告仍有部分本息未清偿，故对原告要求被告肖红阳、李春梅共同清偿欠款本息的请求，本院予以支持。被告陈尔刚、关义祥自愿为被告肖红阳、李春梅借款的保证人，被告肖红阳、李春梅未按约履行还款义务，被告陈尔刚、关义祥应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告陈尔刚、关义祥承担担保责任后，有权向被告肖红阳、李春梅追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖红阳、李春梅自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔支行贷款本金51151.03元、利息1752.05元、罚息6015.34元，2017年7月3日之后的利息按合同约定标准计算，利随本清；
二、被告陈尔刚、关义祥对判项一确定的债务承担连带保证责任，其二人承担保证责任后有权向被告肖红阳、李春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨沛璇
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0925民初270号
原告：张子俊，男，汉族，2002年10月30日生，云南省临沧市双江县人，现住临沧市临翔区一中宿舍楼。
法定代理人：孔广艳（系张子俊母亲），女，汉族，1979年10月14日生，临翔区一中教师，现住临沧市临翔区一中宿舍楼。
委托诉讼代理人：彭冰倩，女，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：张朝云，男，汉族，1973年12月2日生，双江自治县林业局职工，中共党员，现住双江自治县沙河乡允景村593号。
原告张子俊诉被告张朝云抚养费纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭冰倩、被告张朝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从起诉之日起每月向原告支付抚养费1000元；2、请求判令被告负担原告今后医疗费、教育费的一半；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告系父子关系。2014年2月24日，被告与原告的母亲孔广艳因夫妻感情破裂协议离婚。协议约定原告的抚养权归女方，夫妻双方继续履行对原告的抚养教育义务；约定原告生活、学业及医疗费用，双方各自承担一半，择校及今后的生活、就业等问题，双方有知情权、商议权等相关事宜。2014年2月24日，原告的母亲孔广艳与被告张朝云办理离婚手续之后，并与原告张子俊搬离了沙河乡允景村593号房屋（孔广艳与张朝云夫妻共同财产），在外租房居住。2014年8月，因原告的母亲孔广艳工作调动，以及为给孩子更好的教育环境，原告随母亲搬到临翔区一中宿舍楼居住，并在临翔区一中读书。被告张朝云自2014年2月24日起就未向原告支付过抚养费，不能尽到一个父亲应尽的抚养未成年子女的责任；原告的母亲既要支付高额的租房费用，又要负责原告各类生活及学业所需费用，独自承担原告的抚养费用非常困难，原告的正常生活、学习所需也因此得不到稳定的保障。综上所述，为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、生活及医疗开支，特向法院提起诉讼。
被告张朝云辩称，1、我并不推辞对孩子的抚养义务，婚姻存续期间的贷款，我离婚后一直在还房贷4000元，车贷1300元，车子一直由孔广艳在使用，我的工资应发数为1830元，到现在共欠款61万元；2、离婚协议有两份，之前协商和签订的不是同一份，我当时没有仔细看就支付了，房子的共有人我只同意是张子俊，孔广艳在我不知情的情况下将孩子转到临翔区读书，并将孩子的户口迁出；3、孔广艳工资比我高，经济比我宽裕；4、抚养费我会尽我所能，但是现在我很困难，如孩子母亲不愿意抚养孩子，可以由我来抚养。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告与原告的母亲孔广艳因夫妻感情破裂协议离婚。协议约定原告的抚养权归女方，夫妻双方继续履行对原告的抚养教育义务；约定原告的生活、学业及医疗费用，由父母双方各自承担一半，择校及今后的生活、就业等问题，双方有知情权、商议权等相关事宜。现原告随母亲搬到临翔区一中宿舍楼居住，并在临翔区一中读书。但被告张朝云自2014年2月24日起就未向原告支付过抚养费。张朝云为双江自治县林业局职工，工资实发数位2340.96元。沙河乡允景村593号房产在信用社抵押贷款52万元，离婚后被告张朝云负责还贷。现原告认为被告未按协议履行义务，特向法院提起诉讼。请求判令被告从起诉之日起每月向原告支付抚养费1000元；被告负担原告今后医疗费、教育费的一半；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告张朝云与原告的母亲孔广艳签订的协议书来源真实、合法，是当事人的真实意思表示，本院依法确认为有效合同。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。原告主张被告张朝云给付抚养费并负担原告今后医疗费、教育费的一半的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但给付1000元的诉讼请求本院认为过高，综合考虑原告的实际需要、父母双方的抚养能力、抚养条件、本市人均生活水平以及相关法律规定，酌情确定被告每月给付原告抚养费700元。被告提出其收入低还要偿还贷款，原告母亲经济比较宽裕，离婚协议书没有看清就签字的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告张朝云自2016年11月起每月给付原告张子俊抚养费700元至原告张子俊年满18周岁止（即至2020年10月止），该款按月给付。
二、原告张子俊今后因教育、医疗产生的费用由被告张朝云承担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取25元，由被告张朝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 刀 锐
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨立源
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7504执111号
申请执行人：高某，女，1964年12月24生，汉族，吉林省黄泥河林业局退休工人，住吉林省敦化市。
被执行人：高某1，女，1963年11月07生，汉族，吉林省黄泥河林业局退休工人，住吉林省敦化市。
被执行人：高某2，男，1970年08月09生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被执行人：高某3，男，1972年04月12生，汉族，吉林省黄泥河林业局退休工人，住吉林省敦化市。
本院在执行高某与高某1、高某2、高某3继承纠纷一案中，已将坐落于敦化市黄泥河镇胜利小区10号楼东2单元3层东门，面积89.18平方米的楼房过户至申请执行人高某名下，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2018）吉7504执111号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克明
二〇一八年八月二十七日
书记员 王胜荣
吉林省白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执396号
申请执行人：穆某，男，1972年11月17日生，汉族，无职业，住江源区。
被执行人：张某，女，1993年4月2日生，汉族，无职业，住江源区。
申请执行人穆某与被执行人张某离婚纠纷一案，执行依据为江源区人民法院作出的（2018）�0605民初115号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人穆某于2018年6月20日向本院申请执行，要求被执行人张某给付婚生女穆琦欣2018年4-6月生活费1500元。经审查符合立案条件,本院于6月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年6月21日向被申请人张某送达执行通知书、报告财产令，2018年6月25日对被执行人张某进行了网上银行存款、车辆、证券查询，2018年6月27日向申请执行人穆某调查张某可供执行财产情况，申请执行人不能提供。2018年7月23日到江源区房屋不动产登记中心进行不动产查询，经调查，被执行人张某无可供执行的财产。
经查，被执行人张某无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人穆某已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0605执396号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 王树春
二〇一八年九月十二日
书记员 唐大伟
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3130执140号
申请执行人杨廷学。
被执行人：王奕凯。
申请执行人杨廷学与被执行人王奕凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）湘3130民初1014号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨廷学于2018年3月12日向本院提出执行申请，本院于2018年3月12日立案执行。
2018年3月12日，本院向被执行人王奕凯送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月14日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。于2018年3月22日向不动产登记中心、国土局、房产局、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月22日，本院对被执行人王奕凯采取适用限制高消费措施。于2018年8月22日将被执行人王奕凯纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年3月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年8月30日，本案应当执行的标的金额46000元购房款，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 琦
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执保129号
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司，地址：万荣县五一东街200号。
法定代表人：聂新章，该行董事长。
被申请人：吴惠敏，女，1974年3月29日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：贾红艳，女，1968年11月5日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：黄芬，女，1986年7月18日出生，汉族，万荣县居民。
本院在审理申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人吴惠敏、贾红艳、黄芬借款合同纠纷一案中，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对三被申请人在银行的221100元存款予以冻结。在执行诉讼保全期间，依据（2018）晋0822民初1804号之一民事裁定书，2018年8月30日，本院在网络上查询了三被申请人的银行存款，经查，截止2018年8月30日三被申请人在银行均无存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 薛 蛟
二〇一八年九月三日
书记员 范海旭
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执537号
申请执行人丁锦学，男，1962年1月26日生，汉族，泽州县高都镇人，农民。
被执行人衡建芳，女，1974年5月1日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
丁锦学与衡建芳不当得利执行一案，申请执行人丁锦学依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2016）晋0525民初2039号民事判决书于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人衡建芳支付人民币70000万元，案件受理费1750元共计71750元。
本院在执行过程中，采取了以下措施：一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书；二、通过网络查控，被执行人衡建芳在银行无存款、无证券、无房产登记、互联网银行无存款；三、被执行人衡建芳有晋E673**大地牌车一辆（已查封）四、已对被执行人衡建芳限制高消费，纳入失信者名单，在中国执行信息公开网上公布；四、经传统查控，村委核实被执行人衡建芳无固定收入，无能力履行；且无其他可供执行的财产；五、申请执行人丁锦学同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0525执537号案的本次执行程序。
对被执行人衡建芳尚未履行的71750元、执行费976元，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人丁锦学可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 张富生
审判员 张祥太
二〇一八年八月三十日
执行员 唐红军
书记员 贾晓林
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执537号申请执行人丁锦学，男，1962年1月26日生，汉族，泽州县高都镇人，农民。被执行人衡建芳，女，1974年5月1日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。丁锦学与衡建芳不当得利执行一案，申请执行人丁锦学依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2016）晋0525民初2039号民事判决书于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人衡建芳支付人民币70000万元，案件受理费1750元共计71750元。本院在执行过程中，采取了以下措施：一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书；二、通过网络查控，被执行人衡建芳在银行无存款、无证券、无房产登记、互联网银行无存款；三、被执行人衡建芳有晋E673**大地牌车一辆（已查封）四、已对被执行人衡建芳限制高消费，纳入失信者名单，在中国执行信息公开网上公布；四、经传统查控，村委核实被执行人衡建芳无固定收入，无能力履行；且无其他可供执行的财产；五、申请执行人丁锦学同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0525执537号案的本次执行程序。对被执行人衡建芳尚未履行的71750元、执行费976元，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人丁锦学可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一八年八月三十日执行员  唐红军书记员  贾晓林
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执112号
申请执行人范某甲与被执行人范某乙抚养费纠纷一案，申请执行人范某甲依据已经发生法律效力的（2011）泽民初字第584民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行被执行人范某乙支付范某甲2017年5月至10月的抚养费（每月抚养费800元，共计6个月）4800元。本案在执行过程中，于2018年1月12日给被执行人送达了执行通知书，于2018年3月26日依法扣划了被执行人在银行的存款4850元，（包括执行费50元）申请执行人于2018年4月19日已领取执行款，执行费50元申请执行人已预交，确定由被执行人承担且已交纳，该案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）晋0525执112号案执行完毕。
二〇一八年四月十九日
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0525执112号申请执行人范某甲与被执行人范某乙抚养费纠纷一案，申请执行人范某甲依据已经发生法律效力的（2011）泽民初字第584民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行被执行人范某乙支付范某甲2017年5月至10月的抚养费（每月抚养费800元，共计6个月）4800元。本案在执行过程中，于2018年1月12日给被执行人送达了执行通知书，于2018年3月26日依法扣划了被执行人在银行的存款4850元，（包括执行费50元）申请执行人于2018年4月19日已领取执行款，执行费50元申请执行人已预交，确定由被执行人承担且已交纳，该案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）晋0525执112号案执行完毕。二〇一八年四月十九日
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执恢61号
申请执行人张立建，男，1979年7月7日出生，汉族，闻喜县。
被执行人李海霞，女，1976年2月3日出生，汉族，现在闻喜县。
本院在执行申请执行人张立建与被执行人李海霞为民间借贷纠纷一案中，现因重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0823执恢61号的执行。
本裁定立即执行。
执行员 白笑平
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 洲
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执恢100号
龙山农村商业银行、滕凤云、石胜文、汤安松:
本院执行的龙山农村商业银行申请滕凤云等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,被执行人自愿偿还借款本金10万元，利息4000元，案件受理费1150元，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年八月三十日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢815号
申请执行人：蒋洪喜，男，1959年6月30日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：马晶，女，1961年11月27日生，汉族，铁合金联营公司退休工人，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人蒋洪喜与被执行人马晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）吉0202民初679号民事判决书已发生法律效力，本案的执行标的额为14025.00元。
在执行过程中，本院依法于2018年8月3日扣划被执行人马晶吉林银行账户（6231310201003999624）内人民币11172.96元（含执行费110.96元），本院于2018年8月20日支付给申请执行人蒋洪喜11062.00元，缴纳执行费110.96。被执行人马晶于2018年8月4日给付给申请执行人蒋洪喜人民币2963.00元。被执行人已履行本案件的全部义务，依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）吉0202民初679号民事判决执行完毕。
二〇一八年八月十七日
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1512号
申请执行人浙江尚信担保有限公司
被执行人季学江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01425号，依法向被执行人季学江发出执行通知书，责令被执行人季学江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季学江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季学江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币15760.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1512号
申请执行人浙江尚信担保有限公司
被执行人王美凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01425号，依法向被执行人王美凤发出执行通知书，责令被执行人王美凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王美凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王美凤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币15760.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 陈伟科
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00842号
原告陈某某，女，1976年3月10日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1976年12月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 陈双红
二〇一五年六月一日
书 记 员 薛丹丹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第9号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡某某，男，1986年3月18日出生于四川省宜宾市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地宜宾市。因本案于2013年9月13日被羁押，同年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2088号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日晚8时许，被告人胡某某驾驶粤TV44**号小汽车沿中山市古镇镇沙古公路往西岸路方向行驶，行至古镇镇同兴南路协胜园艺对开路段时，因操作不当碰撞前方骑行自行车的被害人雷某某而肇事，事故造成被害人雷某某当场死亡及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人胡某某打电话报警并留在现场等候公安机关处理。经鉴定，被害人雷某某因钝性暴力作用于头面部造成重型颅脑损伤死亡。经认定，被告人胡某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任；被害人雷某某在没有非机动车道的道路上驾驶非机动车不靠车行道的右侧行驶，承担次要责任。案发后，被告人胡某某已赔偿被害人雷某某家属丧葬费人民币2.8万元并获得谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的122警情信息表、抓获经过、扣押物品清单及照片、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、中山市沙溪镇机动车检测站出具的《机动车安全技术检验报告》、中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司出具的《车物损失价格鉴定结论书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人胡某某的驾驶证信息查询资料、粤TV44**号小汽车的车辆信息登记资料、被害人雷某某的医疗诊断证明、死亡医学证明书、丧葬费用预付协议书及预付凭证、谅解书、证人潘某某的证言、被告人胡某某的供述及指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人胡某某案发后打电话报警并留在现场等候处理，归案后如实交代了其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人胡某某已赔偿被害人家属的部分经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人胡某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年6月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年一月九日
书记员 郑炳泉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初115号
原告王立华，现住榆树市。
被告董可心，现住榆树市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人申刚，系经理。
本院在审理原告王立华诉被告董可心、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立华于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王立华撤诉。
案件受理费50元由原告王立华承担。
审判员 王洪光
二〇一六年三月十五日
书记员 李百玲
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执157号
申请执行人雷应乾，男，1952年6月13日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区尹家沟。
被执行人王燕，女，1982年10月3日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区甘谷驿镇村***号。
雷应乾申请执行王燕民间借贷纠纷一案延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02256号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年1月18日向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人雷应乾与被执行人王燕在本院督促下双方协商解决，申请执行人雷应乾于2016年2月23日向本院申请撤诉，本院经审查符合法律规定，依法准予撤诉。执行费710元由申请执行人雷应乾承担，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02256号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 任 峰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3609号
原告戴某某，女，汉族，1971年12月3日出生，住南安市。
委托代理人林慧，福建正成功律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，1969年1月26日出生，住南安市。
委托代理人潘翠芸，福建柳新法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年5月5日立案受理原告戴某某诉与被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案。原告戴某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某以原、被告双方已自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一五年六月十九日
书记员 黄正东
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第3609号原告：徐庆友，住长春市宽城区。委托代理人：邓广辉，吉林新锐律师事务所律师。被告：钱跃进，住长春市宽城区。委托代理人：杨雪艳，吉林良智律师事务所律师。原告徐庆友与被告钱跃进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告徐庆友诉称：赵学武在2014年1月12日从原告处借款人民币80000元，约定于2014年4月12日归还，并以自有的位于基隆小区A区10栋3门609室的房屋作为抵押担保，钱叶进自愿对上述欠款承担连带责任保证，现还款期限已到，但赵学武现在无法联系上，钱叶进拒绝偿还上述欠款，请求法院依法判令1.钱跃进承担借款8万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2014年4月12日起至给付之日止）：2.诉讼中产生的费用由被告钱跃进承担。本院认为：徐庆友告诉的钱跃进与借贷关系发生的担保人钱叶进不相符，徐庆友告诉主体错误，依法应驳回徐庆友的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐庆友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉人民陪审员  刘振威人民陪审员  蒋丽影二〇一六年八月四日书 记 员  马盛邦
湖北省广水市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02425-1号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该联社理事长。
委托代理人闵光辉，男，汉族。代理权限：一般代理
被告刘礼勇。
被告邓邦娥。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邓邦娥在中国邮政储蓄广水车站营业所的存款70000元（帐号：03×××44）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙桃梅
二〇一四年九月五日
书记�黄世强
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1523号
原告代凤琴，女，现住巴林右旗。
委托代理人陈志萍，女，现住巴林右旗。
被告巴林右旗意达印刷有限公司，住所地：巴林右旗。
诉讼代表人：巴林右旗意达印刷有限公司管理人。
委托代理人梁群一，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告于春宇，女，现住巴林右旗。
被告杨树远，男，现住巴林右旗。
被告洪海英，女，现住巴林右旗。
被告于春雷，男，现住巴林右旗。
原告代凤琴诉被告巴林右旗意达印刷有限公司（以下简称意达公司）、于春宇、杨树远、洪海英、于春雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代凤琴的委托代理人陈志萍、陈志刚，被告意达公司的委托代理人梁群一、被告于春宇、杨树远到庭参加诉讼，被告洪海英、于春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告意达公司、于春宇、杨树远、洪海英、于春雷于2013年12月16日从我处借款50000元，约定月息2%，后经多次催要，被告于2014年12月16日支付了2000元利息，剩余10000元利息加上本金，以巴林右旗意达印刷有限公司名义重新为我开具了60000元借据，约定月息2%，本金及利息至今未还。故诉至法院，请求人民法院判令五被告偿还我借款60000元，利息4800元（利息截止到2015年5月4日），合计64800元。其余利息计算至借款还清为止。被告承担本案诉讼费用。
被告意达公司辩称，原告所诉属实。被告意达公司于2015年6月26日向巴林右旗人民法院申请破产重整，根据破产法第四十六条第二款，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。
被告杨树远辩称，我们四位股东签字属于职务行为，不是个人行为。
被告于春宇辩称，没有意见。
被告洪海英、于春雷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
提供一枚“借据”（原件），证明被告巴林右旗意达印刷有限公司、于春宇、杨树远、洪海英、于春雷于2013年12月16日从我处借款50000元，约定月息2%，后因不能偿还原告借款，以巴林右旗意达印刷有限公司名义重新为原告出具了60000元（本金50000元＋利息10000元）借据的事实。被告意达公司的质证意见：无异议。被告于春宇、杨树远的质证意见：无异议。
被告意达公司为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
“立案登记材料收据”、“诉讼费收据”、“民事裁定书”各一份，证明巴林右旗人民法院于2015年7月8日受理了意达公司的重整申请。原告的质证意见：对裁定书有异议，意达公司处于运营阶段，不符合公司破产重整的条件。被告于春宇、杨树远的质证意见：无异议。
被告于春宇、杨树远、洪海英、于春雷未向本院提供证据。
本院根据原、被告的举证、质证意见及证据规则的规定，对原、被告提供的证据作以下综合认证：
原告向法庭提交的“借据”，被告向法庭提交的“立案登记材料收据”、“诉讼费收据”、“民事裁定书”等证据具有客观真实性、合法性、关联性，符合有效证据的构成要件，确认为有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年12月16日，被告意达公司的股东于春宇、杨树远、洪海英、于春雷以意达公司名义为原告出具了60000元的借据（其中包括之前的借款本金50000元、按月息2％计算的利息扣除被告已给付的2000元后尚欠的利息10000元），约定月息2%。此款本金及利息至今未还。借据上盖有意达公司的公章，并有股东于春宇、杨树远、洪海英、于春雷的签字。被告意达公司以债务人的身份向本院申请破产重整后，本院于2015年7月8日受理了意达公司的重整申请。
本院认为，被告意达公司欠原告60000元本金及利息的事实清楚，证据确实充分，其应当履行还款义务。故原告要求被告意达公司偿还借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。对原告要求被告于春宇、杨树远、洪海英、于春雷偿还借款本金及利息的诉讼请求，因借据上盖有意达公司的公章，被告于春宇、杨树远、洪海英、于春雷作为公司股东在借据上签字属于职务行为，故本院不予支持。因本院已受理被告意达公司的破产重整申请，根据我国破产法的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，双方约定的月息2%不违反法律规定，故利息应按月息2%从借款之日计算至2015年7月8日，合计8040元（60000元×2%×6.7个月）。该债务应在被告意达公司破产重整中一并清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告巴林右旗意达印刷有限公司偿还原告代凤琴借款本金60000元及利息8040元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1420元及诉讼保全费620元由被告巴林右旗意达印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 达古拉
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初212号
原告：程新华，女，1984年4月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：王小强，男，1982年9月29日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告程新华与被告王小强物权保护、民间借贷纠纷一案中，原告程新华于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程新华的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程新华撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告程新华负担。
审判员 江挺
二〇一八年一月十九日
书记员 陈健
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民一初字第680号
原告何雪莲，女，1974年11月29日生，汉族，黑龙江省兰西县人，无固定职业，现住赣州市赣县开发区。
被告周鸿飞，男，1970年11月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告何雪莲诉被告周鸿飞离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何雪莲到庭参加诉讼，被告周鸿飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年3月3日在赣州市章贡区民政局办理离婚手续，离婚时双方协议小孩由原告抚养，夫妻共有的长安（赣B－xxx**号）面包车一辆归被告所有，位于赣州市章贡区滨江大道92号滨江紫荆花园x栋x单元xx室住房一套及室内家具、电器均归原告所有，各自的衣物及生活用品归各自所有，夫妻房屋抵押贷款玖万元及其他一切债权债务均由被告承担。离婚后，被告在原告不知情的情况下将上述房产出售给了他人，为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告损失10万元整（即该房屋变卖所得款项20万元中的10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告的主体身份。
证据2、离婚协议书、离婚证，证明原、被告已离婚，离婚时，房屋归原告所有。
证据3、房屋买卖协议，证明被告以204000元将房屋卖
给江淑华。
证据4、产权证，商品房买卖合同，证明房屋原是夫妻共同财产。
被告周鸿飞递交的答辩称：1、答辩人与原告都是哈尔滨华雨制药集团职工，1992年3月结婚，1997年因工作需要，两人一起到江西省做销售。2002年，被告任江西省区经理，离开赣州到南昌设立中心办事处。整个赣州市场交由了原告管理，由于原告没有管理好账目，许多货物与款项不知去向，给家庭带来巨额债务。2、面对巨额债务，出于私心，双方决定假离婚，把所有债务都归到答辩人名下，房屋留给原告和孩子。一年后，答辩人没有经过原告就将房屋卖掉，并将卖房的钱分批汇给公司还债后，原告才决定假戏真做，与答辩人离婚，单独租房居住。3、房屋是婚姻期间的财产，债务是婚姻期间的债务，基于这样的考虑，答辩人才卖掉的房屋。4、尽管债务的产生，原告有一定的责任，但答辩人负有管理和失察之责，原告假戏真做离婚，答辩人也没有反对，但原告一直纠结在这套房子上，十年来，曾多次找律师向答辩人讨要房子。5、这么多年，答辩人一直在还债，至今仍欠公司二十多万元，孩子初中毕业就辍学，在南昌打工。因而，如果原告撤诉，维持现状，答辩人继续自己承担之前的债务及独自抚养孩子。如果原告不撤诉，答辩人将通过司法程序要求原告承担50%的债务，承担孩子50%的抚养费用。是原告提起的诉讼，答辩人不承担任何诉讼费用。
被告周鸿飞未向本院提交证据。
原告提交的证据，因被告未到庭质证，经本院当庭核实，认为原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。
经审理查明：2005年3月3日，原告何雪莲与被告周鸿飞在章贡区民政局办理了离婚手续，离婚时，双方签订《离婚协议书》一份，约定：夫妻共有的位于赣州市滨江大道92号滨江紫荆花园x栋x单元xx室的住房一套及室内家具、电器均归原告所有。2005年7月25日，被告周鸿飞在未征得原告同意的情况下，私自将上述房屋以204022元的价格卖于他人。为此，原告诉至本院，要求处理。
本院认为：原、被告离婚时达成的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。被告私自出卖房屋的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告支付卖房所得款中的10万元，合理合法，本院予以支持。被告周鸿飞要求原告承担债务及孩子的抚养费用，可另案处理。被告周鸿飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周鸿飞一次性支付给原告何雪莲人民币100000元。限被告周鸿飞于判决生效之日即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周鸿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共两份，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李 恒
审判员 刘芳梅
审判员 谢小梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗 群
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2293之一号
申请执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人，谷志刚。
被执行人孙志，居民。
被执行人孙伟楼，居民。
被执行人桑巧云，居民。
被执行人江苏伟楼生物科技有限公司，住所地邳州市。
法定代表人，孙伟楼。
被执行人邳州市鹏宇物流有限公司，住所地邳州市。
法定代表人，孙志。
被执行人崔立新，居民。
被执行人孙大鹏，居民。
本院在执行中硕融资担保有限公司与孙志、孙伟楼、桑巧云、江苏伟楼生物科技有限公司、邳州市鹏宇物流有限公司、崔立新、孙大鹏公证债权文书纠纷一案中，现申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0382执2293号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年九月二十八日
书记员 张苗苗
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第683号
原告李玉生,男，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告王栋，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告刘建明，男，汉族，山西省寿阳县人。
原告李玉生诉被告王栋、刘建明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉生及其委托代理人白友斌、被告王栋到庭参加了诉讼。被告刘建明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉生诉称：2014年6月25日15时30分许，被告刘建明驾驶属于被告王栋所有的晋KN84**重型自卸货车，从白家庄到新元煤矿，行至307线488KM+300M处，与从左侧路口驶出横过公路由原告李玉生骑行的助力车相撞，造成双方车辆损坏和原告李玉生受伤的交通事故。2014年7月1日，山西省寿阳县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告刘建明负此次事故的全部责任，原告李玉生无责任。2014年11月11日，经山西省寿阳县公安局交通警察大队主持调解，由原告代理人李金忠（原告李玉生的儿子）和被告王栋签订了如下赔偿协议：由被告王栋给付原告李玉生因道路交通事故致其人身损害各项赔偿费用总计58839.80元。该调解协议签订后，除事故发生后王栋垫付12000元外，被告王栋拒不履行该协议约定的赔偿义务。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，不予给付剩余款项。为此，原告提起诉讼：1、请求人民法院判令被告立即给付原告因机动车事故导致人身损害各项赔偿费用总计58839.80元，并从2014年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己主张提供的证据有：机动车交通事故责任认定书一份、道路交通事故损害赔偿调解书一份。
被告王栋辩称：对山西省寿阳县公安局交通警察大队出具的事故认定书和赔偿调解书均有异议，不予认可。肇事车晋KN84**投保的是全险，为了尽可能让保险公司多赔偿原告些损失，被告王栋才签订赔偿协议。如果协议的赔偿款项由个人承担，被告王栋则对赔偿协议不予认可。因此，1、不同意赔偿原告要求的58839.80元及利息。2、不承担本案的诉讼费。
被告刘建明经本院传票传唤未到庭也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月25日15时30分许，被告刘建明驾驶晋KN84**重型自卸货车，从白家庄到新元煤矿，行至307线488KM+300M处，与从左侧路口驶出横过公路由原告李玉生骑行的助力车相撞，造成双方车辆损坏和原告李玉生受伤的交通事故。2014年7月1日，山西省寿阳县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告刘建明承担此次事故的全部责任，原告李玉生无责任。事故发生后，被告王栋给原告李玉生垫付医疗费12000元。
查明二：2014年11月11日，经山西省寿阳县公安局交通警察大队主持调解，原告代理人李金忠（原告李玉生的儿子）和被告王栋针对事故损害赔偿达成调解协议：由被告王栋给付原告李玉生因道路交通事故致其人身损害各项费用总计58839.80元。
查明三：被告刘建明是被告王栋雇佣的员工。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告刘建明系被告王栋雇佣的员工，因此雇员刘建明造成的损失应由雇主王栋承担，且被告王栋也认可，故被告刘建明不再承担赔偿责任。根据原告提供的道路交通事故损害赔偿调解书，可以证实原告李玉生与被告王栋已就交通事故损害赔偿达成了协议。虽然庭审中被告王栋辩称签订协议时不是其真实意思表示，但经询问其未行使过撤销权，也未提供相应的证据证明合同存在无效的情形，应承担举证不利的责任，因此，对于被告王栋的抗辩意见本院不予采信。原、被告双方签订的赔偿协议对双方都具有约束力。被告王栋应按照协议的内容履行赔偿义务。关于赔偿的数额，因被告王栋已垫付医药费12000元，且原告也认可，因此原告要求的赔偿数额中医药费部分应扣减已垫付的部分。关于原告主张的逾期利息，因双方在协议中没有明确约定，故对于该主张本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王栋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李玉生赔偿款46839.8元（不包括已垫付的12000元）。
二、驳回原告李玉生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 凌雪梅
人民陪审员 吴晋军
人民陪审员 陈爱萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 许 杰
（校对人：许杰）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第683号
原告寿光华能农业科技有限公司。
法定代表人杨润明，董事长。
委托代理人王明俊，该公司职工。
被告张振刚。
被告ＸＸ选。
原告寿光华能农业科技有限公司（以下简称华能农业）诉被告张振刚、ＸＸ选租赁合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华能农业的法定代表人杨润明及其委托代理人王明俊，被告张振刚、ＸＸ选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华能农业诉称，2011年8月1日，原告与被告张振刚签订蔬菜大棚租赁合同，约定被告租赁原告的蔬菜大棚2个，并约定了租赁期限和租赁费用。合同签订后，原告履行了交付义务，被告张振刚、ＸＸ选未及时履行支付租赁费用的义务，截止起诉日，被告张振刚、ＸＸ选拖欠原告租赁费用120000元，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张振刚、ＸＸ选继续履行合同并支付拖欠的大棚租赁费120000元；被告张振刚、ＸＸ选支付违约期间的利息（以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至租赁费付清之日，暂计算至起诉之日为6600元）；本案诉讼费用由被告张振刚、ＸＸ选负担。
被告张振刚辩称，原告大棚出现质量问题，被告同意每个蔬菜大棚每年交纳15000元，一年一交；因同原告签订合同时，未约定利息条款，故被告不应向原告支付利息。
被告ＸＸ选辩称，同被告张振刚的答辩意见。
经审理查明，2011年8月1日，原告同被告张振刚签订蔬菜大棚租赁合同，被告张振刚承租原告蔬菜大棚两个。同时约定：租赁期限为10年，租赁费每个大棚每年1.5万元，十年共计15万元，2个大棚共计30万元，（30万元在五年内交清）。租赁费交纳方式是先交款后种作的方式，一个大棚交纳押金1万元，一年交纳3万元，2个大棚一年共交6万元，直至交纳到30万元算清。租赁期限自2011年8月1日至2021年8月1日止，共计10年。原告同被告张振刚签订该合同后，依约履行了向被告交付蔬菜大棚的义务。截止起诉之日，被告张振刚尚欠原告租赁费120000元。
同时查明，被告张振刚、ＸＸ选系夫妻。
另查明，2013年8月1日至本案起诉之日，中国人民银行公布的短期贷款利率为5.6％。
上述事实，有原告提交的蔬菜大棚租赁合同、被告张振刚的婚姻登记记录证明一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间签有蔬菜大棚租赁合同，双方形成的租赁合同关系合法有效。被告张振刚未按合同约定支付租赁费的行为不当，应负支付义务。根据合同约定，被告张振刚承租原告两个蔬菜大棚，每年应向原告支付租赁费用60000元，截止原告起诉之日，被告张振刚尚欠原告租赁费120000元，其应予支付。因原告同被告之间签订的蔬菜大棚租赁合同未解除，故对原告请求判令被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。被告张振刚未按照合同约定履行支付租赁费的义务，因合同约定采取先交款后种作的方式，其未在每年的8月1日之前全额履行支付租赁费的义务，故原告主张被告张振刚支付逾期利息（以60000元为基数，自2013年8月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年7月31日；以120000元为基数，自2014年8月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至租赁费付清之日），事实清楚，证据充分，本院予以支持，但原告6600元的逾期利息主张超出按该标准计算至起诉之日所得利息数额，本院不予支持，具体利息数额应以本院查明为准。被告张振刚、ＸＸ选系夫妻，应对该债务承担共同清偿责任，故对原告要求被告ＸＸ选承担支付租赁费及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张振刚、ＸＸ选的抗辩无事实及法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振刚、ＸＸ选支付原告寿光华能农业科技有限公司蔬菜大棚租赁费用120000元并支付逾期利息（以60000元为基数，自2013年8月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年7月31日；以120000元为基数，自2014年8月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告寿光华能农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，保全费1153元，由被告张振刚、ＸＸ选负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 孙 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张秀林
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3016号
上诉人（原审原告）：马良。
委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：三河市兴达房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市城内京哈路87号。
法定代表人：姜宝立，总经理。
委托诉讼代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人马良因与被上诉人三河兴达房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马良及委托诉讼代理人李建、被上诉人委托诉讼代理人石晓铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马良上诉请求：请求依法维护上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、一审法院认定“经审理查明，原被告双方于2014年3月1日协商购买被告开发的蓝湾公寓12-1-501室，原告当天缴纳了购房定金两万元并签订了认购书。”，与上诉人一审陈述不一致，上诉人从没有签订过任何“认购书”，在一审时上诉人也反复强调从没有签订过认购书，一审法院仍然认定“认购书”系上诉人所签，明显偏袒被上诉人。二、关于被告提交的“认购书”上诉人在一审时曾经当庭表示，如法院无法确认被告提供的认购书是否为上诉人书写，上诉人可以申请笔迹鉴定，但法院并未对此作出任何表示。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，民事诉讼中，如因案件需要，进行技术鉴定，法院应当向申请鉴定方明确告知其权利，并给出一定申请时间，一审法院对此并未履行明示义务，更没有给原告限定递交申请鉴定时间。三、一审法院“经审理查明部分”及“本院认为”部分均以被告提交的不是上诉人签字认可的“认购书”作为依据，明显偏袒被上诉人。四、庭审中，经法庭询问被上诉人得知，该应当出售给上诉人的房产，已经被被上诉人另行出售给他人，明显系被上诉人违约，应当支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人三河兴达房地产开发有限公司辩称：上诉人否认在双方认购书上的签名，但未提出鉴定审。上诉人从签订认购书至今也未与被上诉人进行过磋商。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
马良向一审法院起诉请求：请求通过法律途径向三河兴达房地产开发有限公司退还给原告购房定金款20000元。
一审法院认定事实：原告马良诉称，原告于2014年3月1日购买蓝湾公寓12号楼1单元501室交付定金20000元，2014年3月1日出具的收据，被告在没有通知原告的情况将房屋出售，原告索要多次被告拒不退还定金，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告退还原告定金20000元。被告三河市兴达房地产开发有限公司辩称，不同意退还购房定金两万元，因为原被告双方合同没有继续履行的原因，是原告没有按时和被告签订商品房买卖合同，按照约定，定金不予退还，是原告过错不是被告过错。经审理查明，原、被告双方于2014年3月1日协商购买被告开发的蓝湾公寓12-1-501室，原告当天缴纳了购房定金两万元并签订了认购书。认购书约定买受人需在签订本认购书七日内携带相关证件到蓝湾营销中心签署房屋买卖合同并交纳房屋全款等手续；认购书第五条约定大致为：如果买受人没有按时签订合同则出售人可以将涉案房屋出售给任何第三人，且定金不予退还。原告不认可该认购书为原告本人签署，但未申请笔迹鉴定，经法庭比对认购书上签名与原告提交的定金票据笔迹相似。认购书签订后，原告再未与被告联系，称等被告通知，可知原告未按认购书中约定七日内到销售中心协商房屋买卖事宜。本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致、不违法国家法律法规的前提下达成认购房屋的合意，双方意思表达真实，故该认购书合法有效。认购书签订后原告未履行合同义务，即未按约定如期到销售中心协商签订房屋买卖合同事宜，故原告无权要求返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告马良全部诉讼请求。
经审理查明，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人一审中所提交的有其本人签名的收款收据，足以证明双方进行了磋商并签订了夏威夷·蓝湾认购书的事实，而上诉人二审中否认其所提交的收款收据上的签名，明显有悖常理，未如实陈述本案相关事实。“认购书”已明确约定了双方权利义务，双方均依约履行。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一六年九月二十三日
书记员 韦 丹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第339号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月20日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1698号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员薛冰珊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日20时许，被告人吴某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××号小轿车，从乐清市淡溪镇开往乐清市虹桥镇方向，途经虹桥镇杏陶西路115号附近时，与林某驾驶的浙D×××××号车辆发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。经乐清市交警大队责任认定，被告人吴某负事故的全部责任。经司法鉴定，检出被告人吴某血液中乙醇含量为185mg／100ml。民事部分已调解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、林某、薛某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、光盘及制作说明、调解协议书、收据、责任认定书、司法鉴定意见书、被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一四年七月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 王怡如
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01619号
原告：顾明富，男，1968年5月3日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
被告：刘步兵（曾用名刘步彬），男，1978年3月17日出生，汉族，厨师，住安徽省天长市。
原告顾明富与被告刘步兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员郑同祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾明富的委托代理人蒋达才到庭参加诉讼，被告刘步兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾明富诉称：被告因生意周转为由向其借款50000元，并出具借条一张，口头答应尽快归还。现向其催要却遭到被告的无理拒绝。为此，要求被告立即归还借款50000元。
原告顾明富向法庭提交了如下证据：
刘步兵于2001年9月14日立借条一份，证明借款50000元的事实。
被告刘步兵未作答辩也未向法庭提交证据。
经本院庭审质证：刘步兵对顾明富提交的证据未提出质证意见。
本院经庭审质证认证：对顾明富提交的证据予以确认。
经审理查明：刘步兵的同学与顾明富系朋友关系。2001年9月14日刘步兵由同学口头保证立据一份借到顾明富50000元，未注明还款期限和利息。嗣后，刘步兵未还款。现顾明富诉讼来院要求刘步兵立即偿还借款50000元并承担诉讼费用。
本案争议的焦点是：顾明富要求刘步兵还款的诉讼请求能否给予支持？
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。刘步兵立据借顾明富50000元属实，事实清楚，证据有力。要求刘步兵偿还借款，理由正当，依法应予支持。刘步兵未还款是造成本纠纷的直接原因，应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘步兵借原告顾明富50000元于判决生效后十日内一次性还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘步兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑同祥
二〇一四年九月三日
书记员 马 婧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00397号
原告孙春英，女，汉族，1957年4月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托代理人吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告孙玉云，男，汉族，1954年8月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托代理人庞莉，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路189号诚和大厦5楼。
负责人张伟群，该公司总经理。
委托代理人蔡鹿，该公司职员。
原告孙春英诉被告孙玉云、中银保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春英的委托代理人吴培宽、被告孙玉云及其委托代理人庞莉、被告保险公司委托代理人蔡鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日13时5分许，原告驾驶电动自行车沿辛三公路由东往西行驶至辛三公路姜家庄路口时，被告驾驶苏LER6**二轮摩托车从原告后面超过电动自行车右转弯时，后备箱刮擦到电动自行车，致使原告摔倒受伤。事故经公安机关调查出具道路交通事故证明书证实。事发后，原告前往解放军第三五九医院治疗，经诊断为左肱骨粉碎性骨折。由于肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告为维护自身权益，诉至法院，要求两被告赔偿其医疗费23296.23元。
被告辩称，我方车辆与原告之间未发生碰撞，不应进行赔偿。而且我方车辆在被告保险公司投保了机动车“交强险”，原告损失应由被告保险先予赔偿。
被告保险公司辩称：对于事故证明书真实性无异议，对于原告与被告孙玉云之间是否发生碰撞事故，请法庭核实。被告孙玉云在事发后未向我公司报案，且无证驾驶，我公司赔偿后需向其追偿。
经审理查明：2015年6月8日13时5分许，原告报警称：其驾驶电动自行车沿辛三公路由东往西行驶至姜家庄路口，一辆普通二轮摩托车从其后面超过电动自行车右转弯时，后备箱刮擦到电动自行车，致使原告摔倒受伤。事发后，摩托车驾驶员称家里有事先给200元让其去医院，检查完有问题再谈，到医院检查发现骨折，即报警了。被告孙玉云称：其驾驶苏LER6**普通二轮摩托车沿辛三公路由东往西行驶至姜家庄路口右转弯过程中，同方向后面一辆电动自行车自己摔倒，两车未碰撞，电动自行车驾驶员不让其离开，其告诉对方本人姓名及住址并给对方200元，对方同意其离开。2015年7月8日，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明了上述事实。同时还载明：因交通事故发生后现场已变动，双方当事人对事发经过情况陈述不一致，且无其他证据证明事发经过，道路交通事故的成因无法查清。
另查明，事发后，原告前往中国人民解放军第三五九医院就诊，经诊断为左肱骨外科颈粉碎骨折，住院9天。期间，共发生医疗费23296.23元。现原告诉至本院，要求两被告先行赔偿其医疗费23296.23元。
还查明，苏LER6**普通二轮摩托车被告孙玉云所有，在被告保险公司投保了机动车“交强险”，事发在保险期间内。被告孙玉云未取得机动车驾驶证。
上述事实有道路交通事故证明、机动车信息查询表、机动车保单、病历、出院记录、医疗费票据、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车“交强险”责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，根据相关法律规定“属于交通意外事故、各方均无责任的或者不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任”。本案中，由于交通事故现场已变动，事故成因无法查清，原告及被告孙玉云对事故经过陈述不一致，而原告系非机动车方，被告系机动车方，故被告应承担全部赔偿责任，被告孙玉云辩称其未与原告发生碰撞，不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。综上，原告医疗费23296.23元应由被告保险公司在“交强险”医疗费分项限额范围内赔偿10000元，超过限额部分13296.23元由被告孙玉云赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙春英医疗费10000元；
被告孙玉云于本判决生效后十日内赔偿原告孙春英医疗费13296.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200，由被告孙玉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 袁 鸳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3578号
罪犯王小京，男，汉族，初中文化，1987年8月28日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年11月18日作出（2011）睢刑初字第471号刑事判决，以被告人王小京犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2015年12月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王小京在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王小京在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王小京在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王小京予以假释（假释考验期自2014年7月25日起至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00060号
原告：杨连生，男，1957年7月20日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：周云峰，新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。
被告：冯良荣，女，1973年9月12日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：许德财，男，1973年11月13日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：冯忠文，男，1960年2月11日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告杨连生诉被告冯良荣、许德财、冯忠文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨连生及其委托代理人周云峰、被告冯忠文到庭参加了诉讼，被告冯良荣、许德财经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：冯良荣与许德财系夫妻关系，2014年3月18日，冯良荣因急需用钱向我借款人民币1万元，约定借款月利率为1分，借款期限为2个月，冯忠文为连带保证人对该笔借款进行担保。借款到期后，冯良荣未履行还款义务，现诉讼来院，要求冯良荣、许德财、冯忠文共同偿还借款1万元及利息。
被告冯良荣、许德财未答辩。
被告冯忠文辩称：欠款属实，我也进行了担保，但借款到期后，原告没有找过我，现已经过了担保期，我不应当再承担担保责任。
经审理查明：冯良荣与许德财系夫妻关系，2014年3月18日，冯良荣因急需用钱向杨连生借款人民币1万元，约定月利率为1分，借款期限为2个月，杨连生当日将1万元现金交给冯良荣，冯良荣为杨连生出具借条一份，写明：“今由冯良荣向杨连生借款人民币10000元，利息按1分，期限是从2014年3月18日到2014年5月18日为2个月，如到期不归还由担保人冯忠文还清所有本金加利息。”冯良荣在借款人处签名，冯忠文在担保人处签名。借款到期后，冯良荣未履行还款义务，现杨连生诉讼来院，要求冯良荣、许德财、冯忠文共同偿还借款1万元及利息。
本院确认的上述事实有原告杨连生、被告冯忠文的陈述笔录、冯良荣为杨连生出具的借条在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。冯良荣与杨连生之间实际履行的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，形成有效的借款合同关系。因冯良荣与许德财系夫妻关系，故该笔借款系夫妻共同债务，冯良荣、许德财应承担共同偿还责任。冯良荣借款到期不还属违约行为，侵害了杨连生的合法权益，故对杨连生要求冯良荣、许德财偿还借款本金的诉讼请求应予支持。
关于借款利息，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定月利息1分，没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。
关于冯忠文辩称担保期已过，不应再承担担保责任一节，依照我国法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期限为2014年5月18日，冯忠文的保证期间为自2014年5月18日至2014年11月18日止，冯忠文辩称在此期间杨连生从未向其催要过借款，杨连生也没有向法庭提供任何证据证明其在此期间曾向冯忠文主张过权利，故冯忠文因保证期间届满而免除保证责任。对杨连生要求冯忠文连带偿还借款的诉讼请求不予支持。
被告冯良荣、许德财经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条，第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冯良荣、许德财于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨连生借款本金1万元，并从2014年3月18日起至付清之日止，以1万元为本金，按月利率1分支付利息；
二、驳回原告杨连生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，杨连生已垫付，由被告冯良荣、许德财承担，随同上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 秦利国
代理审判员 何 淼
人民陪审员 刘卿钧
二〇一五年八月七日
书 记 员 牛 聪
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第4号
申请执行人义乌市教育局。
法定代表人朱国清。
委托代理人骆华建、何先锋。
被执行人吴丽苹。
申请执行人义乌市教育局于2013年6月28日作出义教执法行罚字（2013）第011号行政处罚决定书。认定：被执行人在义乌市上溪镇上塘村8幢非法举办义乌市西城幼儿园，现招有学生70人。在未取得办学许可证的情况下，擅自招生办学至今。被执行人的行为违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条和《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条之规定。依据《中华人民共和国教育法》第七十五条之规定，决定作出如下处罚：1、撤销吴丽苹非法举办的义乌市西城幼儿园。2、没收违法所得58800元。申请执行人于2013年7月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年11月1日向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市教育局于2013年6月28日作出的义教执法行罚字（2013）第011号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年一月二日
代书 记员 王琴良
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第128号
原告王某甲，男，1969年12月2日生，汉族，泽州县大东沟镇人，晋煤集团工人。
被告张某某，女，1969年10月1日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
原告王某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉。因被告张某某下落不明，本院于2014年1月8日公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告届满后，被告未提交答辩状，也未到庭应诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日对此案公开开庭进行了缺席审理，原告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告张某某于1991年9月15日结婚，婚后于1993年2月12日生育女儿王某乙，于1998年3月6日生育男孩王某丙。2008年秋天，因收割玉米，双方发生争吵，被告离家出走，至今无音讯。现要求与被告解除婚姻关系，男孩由我抚养。
被告张某某未应诉，也未答辩。
原告针对自己的主张提供了下列证据：
1、周小平的证明；
2、赵义林的证明；
3、庾能村委会的证明。
上列三个证据均证明被告张某某于2008年9月份离开王某甲家，此后无音讯。
本院对上述证据予以采信。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院查明：原告王某甲与被告张某某于1991年9月15日结婚，婚后共同生育了两个子女，女孩王某乙，现年21岁，男孩王某丙，现年15岁。2008年秋季，双方因收割玉米发生争吵后，被告张某某离开原告王某甲家出走，至今未回。
本院认为，原告王某甲与被告张某某系合法的夫妻关系，双方虽偶尔发生争吵，但被告不能以此为由出走，由于其出走时间至今已达五年之多，双方的夫妻关系已名存实亡，故原告的离婚请求应予支持；女孩已成年，男孩现未成年，暂由原告抚养。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告张某某离婚，自本判决生效时起即脱离夫妻关系；
二、双方所生男孩王某丙由原告王某甲抚养。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王志强
审 判 员 张祥太
人民陪审员 郭建军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 朱晋兵
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第50号
原告：李作林，男，1969年5月25日出生，汉族，塔城市阿西尔乡村民，住该村。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
被告：王立祥，男，1964年4月17日出生，汉族，塔城市阿西尔乡村民，住该村。
被告：孔祥龙，男，1959年5月11日出生，汉族，塔城市阿西尔乡村民，住该村。
委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：ＸＸ隆，男，1973年5月13日出生，汉族，塔城市阿西尔乡村民，住该村。
原告李作林诉被告王立祥、孔祥龙、ＸＸ隆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员刘敏适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告李作林及其委托代理人邬九，被告王立祥、孔祥龙委托代理人张国强，被告ＸＸ隆到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告李作林起诉称，2013年5月22日，原告与被告王立祥发生争议，铲车被三被告非法扣留，造成原告巨大损失，原告经过派出所索要无果，故依法起诉，于2014年10月28日申请撤诉，同日，原告将铲车取回，但损失被告拒赔，故依法起诉，请求判令被告赔偿非法扣押原告铲车的损失150000元并承担本案的受理费及邮寄费。
被告王立祥、孔祥龙答辩称：原告起诉与事实不符，被告没有扣留原告铲车的行为，是原告的驾驶员将铲车开到孔祥龙的院子没有开走，因此原告所说的扣押行为不存在。请求法院驳回对被告王立祥、孔祥龙的诉讼请求。
被告ＸＸ隆答辩意见与被告王立祥、孔祥龙一致。
经审理查明：2013年5月22日，原告李作林驾驶铲车在塔城市阿西尔乡上满致巴克村作业时将被告王立祥撞伤，双方发生纠纷。当晚，原告李作林的驾驶员将铲车停放在被告孔祥龙宅院中。原告李作林与被告王立祥就受伤赔偿事宜未达成一致意见，被告孔祥龙将铲车扣押不予返还。原告李作林向塔城市阿西尔边防派出所报警，派出所民警张跃及协警马明与原告李作林一起前往调解，被告王立祥、孔祥龙、ＸＸ隆拒绝返还。原告李作林最后一次前往要求被告返还铲车的时间为2013年8月。原告李作林直到2014年9月16日向本院提起诉讼，要求被告王立祥、孔祥龙、ＸＸ隆返还铲车。被告孔祥龙的妻子于2014年10月28日将铲车钥匙交给原告李作林，返还铲车，原告李作林于当日撤回起诉，本院作出（2014）塔民一初字第967号民事裁定书，准予原告李作林撤回起诉。原告李作林于2015年1月8日再次提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原告李作林所有的铲车于6年前购买，装载量为5方。在被告扣押该铲车前，没有固定的作业对象。
认定以上事实，有（2014）塔民一初字第967号民事裁定书，证人张跃、马明证言以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告李作林与被告王立祥之间因身体权纠纷不能达成一致赔偿意见，被告王立祥亦可寻求公权力救济，不能私自对原告李作林的个人合法财产进行扣押。应当对扣押铲车期间对原告李作林造成的损失承担赔偿责任。被告孔祥龙、ＸＸ隆与被告王立祥系近亲属关系，在协商赔偿过程中一直由被告ＸＸ隆出面，铲车停放在被告孔祥龙家，三被告之间有共同的意思联络，构成共同侵权，应当承担连带责任。原告李作林所有的铲车在扣押前并没有固定的作业对象，其主张以相关价格认证部门评估损失并申请予以鉴定，以鉴定结论作为赔偿依据与客观实际不符，本院不予准许。三被告将原告李作林的铲车扣押后，原告李作林向派出所报案，派出所最后一次调解处理时间为2013年8月，2014年9月，原告李作林才向法院提起诉讼，要求返还铲车，并赔偿损失。被告孔祥龙在原告李作林起诉后即向原告返还铲车。原告李作林怠于行使权力亦是损失扩大的原因。故从2013年8月以后的损失应由原告李作林个人承担。从2013年5月22日至8月的损失应由被告王立祥、孔祥龙、ＸＸ隆承担。原告李作林提出铲车年盈利约为12-16万元没有证据证明，本院不予采纳。本院参照施工机械台班价格扣除燃油费、人工费、修理费、税收等费用，综合考虑原告李作林所有的铲车购买年限以及在扣押前的实际使用情况，酌情认定平均每天的收入为100元，计算三个月，为9000元。应由被告王立祥、孔祥龙、ＸＸ隆对原告李作林作出赔偿。综上，原告李作林的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王立祥、孔祥龙、ＸＸ隆于本判决生效之日起十日内一次性向原告李作林赔偿损失9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，邮寄费240元，合计265元，由被告王立祥、孔祥龙、ＸＸ隆承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴霞
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第59号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人黄某甲，农民，住浙江省建德市。因本案于2015年1月20日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日19时20分许，被告人黄某甲准驾不符醉酒后（血液中乙醇含量96.7mg／100ml）驾驶湘f×××××号正三轮载货摩托车行驶至本市溪胡线0km＋900m路段时，被民警查获。
被告人黄某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、涉案驾驶人及车辆信息核查登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单复印件、现场呼气酒精测试结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表，证人黄某乙的证言，乙醇检验报告，现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄阳明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8679号
原告张彦保，男，1964年3月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告王学斌，男，1967年11月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张彦保与被告王学斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员马云适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告张彦保委托代理人吴翔、毛巧凤到庭参加诉讼，被告王学斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彦保诉称，2013年至2014年，被告王学斌因承包铺路工程租赁原告的机械设备进行铺路作业。后双方于2015年2月8日进行结算，被告给原告出具费用清单，确认2013年平地机使用55天，费用为51330元；2014年压路机使用共计七个月零27天，费用为134120元，两项合计185450元。期间，原告需要柴油和石料，经原、被告协商，被告将18桶柴油以每桶1300元的价格抵顶给原告，抵顶金额23400元，将60车石料以每车100元的价格抵顶给原告，抵顶金额6000元，抵顶后被告尚欠原告租赁费156050元。经原告催要，被告置之不理。为此诉至法院，请求判令：1.被告支付原告设备租赁费156050元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年2月8日（费用清单出具之日）至实际付清款项之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王学斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张彦保向法庭提交《德龙公司工地设备费用清单》一份，内容为：“1.平地机（2013年）共计55天，合计51330元；2.压路机（2014年）共计7个月27天，合计134120元。大写：壹拾捌万伍仟肆佰伍拾元整。共计：185450元。王学斌。2015年2月8日。”原告称被告王学斌已用18桶柴油抵顶23400元（1300元／桶×18桶），用60车石料抵顶6000元（100元／车×60车），共计抵顶29400元，剩余租赁费156050元未付。
上述事实，有德龙公司工地设备费用清单及原告张彦保的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告张彦保提交的《德龙公司工地设备费用清单》可以证实被告王学斌欠原告设备租赁费185450元。现原告称被告已用柴油和石料抵顶了29400元，故被告应支付原告租赁费156050元（185450元-29400元）。关于原告主张的逾期利息，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持156050元自2015年2月8日（费用清单出具之日）至本判决确定的付款之日的利息。被告王学斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告王学斌于本判决生效之日起十日内支付原告张彦保租赁费156050元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付156050元自2015年2月8日至本判决确定的付款之日的利息。
如果被告王学斌未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1710元，由被告王学斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 云
二〇一六年二月二日
书记员 黄慧波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1361号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李兰记，男，1975年5月11日出生，汉族，河南省郸城县人，文化程度小学，住河南省郸城县（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院于2014年9月28日以穗海检诉刑诉（2014）1580号起诉书指控：被告人李兰记于2014年7月9日8时许，驾驶无牌摩托车途经广州市海珠区新滘中路大塘地铁站B出口对开路面时，为抗拒交警依法扣车，拔下其摩托车钥匙拒不交出，并划伤民警汪某强左小指，咬伤协管员陈某民左前臂（经鉴定属轻微伤）。后被告人李兰记被当场抓获。认为被告人李兰记的行为已构成妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林振宇出庭支持公诉。
被告人李兰记到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李兰记有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兰记犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年十月十六日
书记员 张慧超
黄韩琳
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3949号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韦天德。
委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
再审申请人韦天德与岑溪市人民政府和岑溪市打非整违治理工作办公室其他行政纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂立行终字第169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦天德申请再审称，再审申请人提供的隧道所在地的岑溪市岑城镇山心村村民委员会出具的证明、现场受伤照片、向法院提交的调取关于受伤住院的病历以及岑溪市人民检察院岑检公刑诉[2015]255号起诉书所查明的事实都充分证实了岑溪市人民政府和岑溪市打非整违治理工作办公室在隧道施工现场实施了保护性施工的行为，并且其保护性施工行政行为导致再审申请人的人身权利受到侵害，原审法院以再审申请人没有提供证据证明岑溪市人民政府和岑溪市打非整违治理工作办公室实施了保护性施工的行政行为属于事实认定错误。再审申请人韦天德请求本院撤销一、二审裁定，将本案指令再审。
本院认为，本案再审审查的争议焦点问题为：原审法院对再审申请人韦天德的起诉不予立案是否符合法律规定。对此，本院分析如下：
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，提起行政诉讼应当是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，并且有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定，再审申请人韦天德在本案中的诉讼请求为确认岑溪市人民政府和岑溪市打非整违治理工作办公室所实施的保护性施工行政行为违法，故韦天德针对其在本案中提出的诉讼请求，应围绕岑溪市人民政府和岑溪市打非整违治理工作办公室是否实施了保护性施工行政行为及实施该行为的相关依据进行举证，韦天德提交的现有证据仅能证明其与他方发生冲突以及受伤之事实。再审申请人韦天德提交的证明、照片、住院病历及岑检公刑诉[2015]255号起诉书等证据均不能证明岑溪市人民政府及岑溪市打非整违治理工作办公室对韦天德实施了其诉请的行为，其起诉不符合行政诉讼法关于提起诉讼的规定，原审法院对其起诉不予立案符合法律规定，本院予以支持，再审申请人韦天德的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人韦天德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回韦天德的再审申请。
审判长 宫邦友
审判员 于 泓
审判员 李 伟
二〇一六年十一月二十三日
法官助理刘清启
书记员陈文波
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3949号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韦天德。委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。再审申请人韦天德与岑溪市人民政府和岑溪市打非整违治理工作办公室其他行政纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂立行终字第169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦天德申请再审称，再审申请人提供的隧道所在地的岑溪市岑城镇山心村村民委员会出具的证明、现场受伤照片、向法院提交的调取关于受伤住院的病历以及岑溪市人民检察院岑检公刑诉[2015]255号起诉书所查明的事实都充分证实了岑溪市人民政府和岑溪市打非整违治理工作办公室在隧道施工现场实施了保护性施工的行为，并且其保护性施工行政行为导致再审申请人的人身权利受到侵害，原审法院以再审申请人没有提供证据证明岑溪市人民政府和岑溪市打非整违治理工作办公室实施了保护性施工的行政行为属于事实认定错误。再审申请人韦天德请求本院撤销一、二审裁定，将本案指令再审。本院认为，本案再审审查的争议焦点问题为：原审法院对再审申请人韦天德的起诉不予立案是否符合法律规定。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，提起行政诉讼应当是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，并且有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定，再审申请人韦天德在本案中的诉讼请求为确认岑溪市人民政府和岑溪市打非整违治理工作办公室所实施的保护性施工行政行为违法，故韦天德针对其在本案中提出的诉讼请求，应围绕岑溪市人民政府和岑溪市打非整违治理工作办公室是否实施了保护性施工行政行为及实施该行为的相关依据进行举证，韦天德提交的现有证据仅能证明其与他方发生冲突以及受伤之事实。再审申请人韦天德提交的证明、照片、住院病历及岑检公刑诉[2015]255号起诉书等证据均不能证明岑溪市人民政府及岑溪市打非整违治理工作办公室对韦天德实施了其诉请的行为，其起诉不符合行政诉讼法关于提起诉讼的规定，原审法院对其起诉不予立案符合法律规定，本院予以支持，再审申请人韦天德的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人韦天德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回韦天德的再审申请。审判长  宫邦友审判员  于 泓审判员  李 伟二〇一六年十一月二十三日法官助理刘清启书记员陈文波
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终798号
上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：辽宁省抚顺市望花区。
法定代表人：鄂宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：海滨，男，1977年7月2日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：上海天路弹性材料有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：裴桂雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪芹，辽宁助君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恩晖，辽宁助君律师事务所律师。
上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司、海滨因与被上诉人上海天路弹性材料有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司、海滨于2017年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，辽宁北方建设（集团）有限公司、海滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许辽宁北方建设（集团）有限公司、海滨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9404元，减半收取4702元，由上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司、海滨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟丽
审 判 员 曹丹
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙 洁 冰