wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第818号上诉人（原审被告）苏某某。法定代理人苏海波。系苏某某之父。被上诉人（原审原告）温某某。法定监护人莲花。系温某某之母。委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人苏某某与被上诉人温某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人苏某某不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏某某的法定代理人苏海波、被上诉人温某某的委托代理人于源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年11月8日，原告在自家楼下与被告玩耍时，被告将原告左侧脸部挠伤。2013年11月10日，原告在其家长的陪同下到赤峰市医院门诊治疗，支出医疗费434.30元、住宿费158元、伙食费47元。2013年内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务行业日工资标准为91.60元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准为区内每人每日40元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告苏某某与原告温某某在玩耍时将其左侧脸部挠伤，由此给原告造成的损失应承担赔偿责任，因被告苏某某系限制民事行为人，应由其法定监护人苏海波承担赔偿义务。原告温某某要求被告苏某某赔偿医疗费、住宿费、伙食费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告苏某某赔偿交通费1000元的诉讼请求，因原告提交的交通费收据不是统用发票，不能证明原告雇佣车辆的事实，本院不予支持，但根据原告及其家长确实去赤峰市医院门诊治疗的实际情况，应按客运旅客交通费标准，往返费用360元予以保护。原告要求被告苏某某赔偿今后治疗费的诉讼请求，因没有医疗机构明确意见，本院不予支持。被告提出的没有伤害原告，不予赔偿的诉讼请求，因没有证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款之规定，判决：一、被告苏某某的法定监护人苏海波于本判决生效后三日内赔偿原告温某某各项损失人民币1182.50元[其中：医疗费434.30元、住宿费158元、伙食费47元、误工费183.20元（91.60元/天×2天）、交通费360元（90元×2人+90元×2人）]；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏某某的法定监护人苏海波承担。宣判后，苏某某不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清、证据不足。2013年11月8日，苏某某放学后在家做作业，并未在外玩耍。被上诉人就伤害事实和过程无证据支持。被上诉人的伤完全可以在本地治疗，到赤峰市治疗有扩大治疗之嫌。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人温某某二审答辩称，一审认定事实清楚、采信证据合法、适用法律正确。二审审理期间，上诉人向本院提交证据一组。刘海燕的证言一份。意在证明2013年11月8日当天苏某某在学校上学，放学后由其接回家。被上诉人对上述证据质证为，是不是刘海燕本人出具的不清楚、证人应某某出庭接受质询。被上诉人向本院提交证据一组。被上诉人父亲与苏某某爷爷的谈话录音一份。意在证明上诉人伤害被上诉人的事实。上诉人对上述证据质证为，有异议。因上诉人所提供的证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。被上诉人所提供的证据，上诉人虽然有异议，但其并未申请鉴定，因该证据的内容能够证明本案事实，本院予以确认。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人将被上诉人左侧脸部挠伤，由此给被上诉人造成的损失应承担赔偿责任，因上诉人系无民事行为能力人，应由其法定监护人苏海波承担赔偿义务。上诉人主张2013年11月8日，其在家写作业，并未出去玩，被上诉人没有证据证明其脸部受伤是由上诉人造成的，经审查，被上诉人提供的谈话录音能够证明本案事实，故上诉人的上述主张本院不予支持。另，上诉人主张被上诉人有扩大治疗之嫌，对此上诉人应举证证明，因其未提供证明加以证实，故对此项主张本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人的法定监护人苏海波承担。邮寄送达费40元，由上诉人的法定监护人苏海波、被上诉人的法定监护人莲花均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林代理审判员  崔明明代理审判员  苏力德二〇一四年六月二十七日书 记 员  郭 宇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2347号
原告陈某某，女，汉族，生于1988年5月30日，住四川省达州市达川区。
被告刘某某，男，汉族，生于1986年6月6日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何有发
二〇一六年八月十一日
书记员 兰小丽
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703民初2347号原告陈某某，女，汉族，生于1988年5月30日，住四川省达州市达川区。被告刘某某，男，汉族，生于1986年6月6日，住四川省达州市达川区。本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何有发二〇一六年八月十一日书记员  兰小丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽民三初字第2643号
原告辽中县浦东街道乌伯牛村经济合作社，住所地：辽中县。
法定代表人卢占宽，系该村经济合作社主任。
被告鲁素华，现住辽中县。
被告刘海义，现住辽中县。
委托代理人王会勇，现住辽中县。
被告杜雨春（又名王雨春），现住辽中县。
被告王会勇，现住辽中县。
原告辽中县浦东街道乌伯牛村经济合作社诉被告鲁素华、刘海义、王会勇、杜雨春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员杨洁坤适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告辽中县浦东街道乌伯牛村经济合作社法定代表人卢占宽、被告鲁素华、杜雨春、王会勇、被告刘海义委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月25日原告与宋殿文（已去世，继承人为鲁素华、宋恩施）、刘海义、杜江、王会勇签订《土地承包合同》约定将330亩土地承包给四被告栽树，承包期10年，从2003年1月1日起至2012年12月31日止；承包费每年每亩100元。同时约定“期满，如因某种原因，指2003年栽的树，到期不能及时采伐，按照原合同价格，延续合同，直至采伐为止，一次性交款”。现合同期已满，原告要求以每年每亩承包费平均价格300元，延续合同5年，四被告不同意，双方为此发生纠纷，原告诉至法院。
四被告辩称，我们不同意原告把每年每亩100元增加到300元意见，应按原合同价格继续履行。对要求延期5年没有异议。
经审理查明，2002年11月25日原告经村民代表达大会同意与宋殿文、刘海义、杜江、王会勇签订《土地承包合同》，双方约定“原告将330亩土地承包给四被告用于栽树，承包期10年，期限自2003年1月1日起至2012年12月31日止，承包费每年每亩100元。”合同签订后，四被告按照约定一次性缴纳了承包费，并对承包地实际经营。2009年7月24日因宋殿文去世，杜江与杜雨春离婚等原因，原告与被告鲁素华、杜雨春协议变更了承包主体。宋殿文、杜江承包份额由鲁素华、杜雨春继续承包。2012年12月31日原、被告合同期满，原告以每年每亩承包费300元价格，续延合同5年，四被告表示不同意，故原告诉至法院法院，要求以每亩每年承包费300元，延续合同5年
上述事实，有当事人陈述，土地承包合同一份、公证书、土地更名转让协议、居民死亡证明，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《土地承包合同》合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行义务。本案中双方签订的《土地承包合同》中第一条约定“承包年限10年，从2003年1月1日起至2012年12月31日止（承包期满，如因某种原因，指2003年载的树，到期不能及时采伐，按照合同原价，延续合同，直至采伐为止，一次性交款）。”该条款系原、被告对合同履行期满后，延续合同时对土地承包费价格的约定。因属双方真实意思表示，且内容合法有效，该条款对双方均具有约束力。现原告要求以每年每亩300元价格延续合同，属违约行为，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告辽中县浦东街道乌伯牛村经济合作社要求被告鲁素华、刘海义、杜雨春、王会勇以每年每亩承包价格300元延续合同5年的诉讼请求。
诉讼费8，725.00元，减半收取4，362.50元，由原告告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨洁坤
二〇一三年十一月三十日
书记员 王殿胜
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1077号
原告邯郸市友诚物业服务有限公司（以下简称友诚物业）。
法定代表人李宪伟，该公司总经理。
委托代理人杨培春，该公司办公室副主任。
被告张海波。
本院在审理原告友诚物业与被告张海波为物业合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤回对被告张海波的起诉。
本院认为，原告友诚物业在诉讼过程中主动撤回对被告张海波的起诉，符合法律有关规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告友诚物业撤回对被告张海波的起诉。
案件受理费269元，减半收取后由原告友诚物业负担。
审判员 常 敏
二〇一六年六月十二日
书记员 王梦欣
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1208号
原告张岩涛，男，1968年7月17日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春市广远汽车零部件有限公司。
法定代表人张宽亮，系经理。
本院在审理原告张岩涛诉被告长春市广远汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，根据原告提供被告长春市广远汽车零部件有限公司的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张岩涛的起诉。
案件受理费150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘儒铭
二〇一五年一月五日
书 记 员 姜 元
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执62号
申请人王某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人车某，男，汉族，职员，现住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人王某与被执行人车某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）凌海大民初字第02548号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦未提供相关的被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执62号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行的财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 张铁凌
代理审判员 何广东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐忠林
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第601号
罪犯王静强。1999年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年6月5日作出（2013）青刑初字第198号刑事判决，以被告人王静强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿人民币58818.79元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王静强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2014年第分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳附带民事赔偿人民币3万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯王静强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王静强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王静强减去有期徒刑七个月，附带民事赔偿人民币58818.79元不变（已缴纳30000元）。
（刑期自2012年10月26日起至2015年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月二日
书 记 员 仝伟奇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第589号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，经佛山市顺德区公安局决定，于2015年1月19日对其取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2015年1月30日对其继续取保候审，经本院决定，于2015年2月9日对其继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）316号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月28日22时50分许，被告人周某某醉酒后驾驶一辆粤XT87**号小轿车，沿跃进北路由西往东方向行驶，当行驶至顺德区某某镇某某路某某路口处，与何某某驾驶的一辆无号牌自行车发生碰撞，造成何某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经鉴定，周某某的血液中乙醇成分含量为109.3mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人周某某的供述；道路交通事故现场图、道路交通事故照片；司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；扣押物品清单；协议书、赔偿协议书、交通事故赔偿款收条；被告人周某某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人周某某无视国家法律，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后被告人周某某赔偿了被害人何某某经济损失人民币10000元，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的协议书、赔偿协议书、交通事故赔偿款收条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。案发后被告人周某某赔偿了被害人何某某的经济损失，对被告人酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01992号
原告杨xx，男，汉族。
被告李xx，女，汉族。
委托代理人李x，男，汉族，系原告之兄。
原告杨xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨xx、被告李xx及其委托代理人李x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，常为琐事吵打，2008年双方因感情不和分居至今，现夫妻感情确已破裂，故诉请与被告离婚、夫妻共同财产三间一层平房中西边一间归原告所有（价值约10000元）。
被告辩称：她与原告自小相识，婚姻时间较长，共同生活期间夫妻感情较好。因2011年元月她发现原告在外有了第三者，双方因此产生矛盾，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告自小相识，1981年左右经人介绍谈婚，1983年11月26日登记结婚，婚后未生育子女，1988年4月9日双方经协商抱养一女取名杨x1。登记结婚后至抱养女儿前双方夫妻关系较好。抱养女儿后至2010年，双方夫妻关系一般。2011年元月开始，因被告怀疑原告在外有第三者，致使原、被告夫妻关系不睦。2012年5月，被告在西安航天总医院检查患有腰椎方面的疾病，但未进行治疗。双方从2012年11月分居生活至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，促其和好，但原告坚持其诉称意见并否认在外有第三者；被告坚持其辩称意见。由于双方各执己见，致本案调解未果。
上述事实，有开庭笔录、婚姻登记档案、户口本等在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿婚姻，婚姻基础较好，婚姻关系已存续三十年。近年来因被告怀疑原告在外有第三者导致双方产生矛盾，对夫妻关系造成了一定的影响，但原、被告的夫妻感情并未破裂；只要双方在今后的生活中，彼此珍惜婚姻家庭关系，互相信任，互谅互让，进一步加强沟通和交流，共同搞好家庭生活，夫妻关系仍可改善和继续，现原告一味地坚持离婚，显属草率，故对其诉请，本院依法不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨xx要求与被告李xx离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何向阳
二〇一三年五月十六日
书 记 员 叶 静
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．5．17
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1028号
申请执行人：浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行，住所地：温州市龙湾区。
负责人：朱际鹤。
被执行人：杨俊友。
被执行人：项炳武。
被执行人：项惠芬。
被执行人：杨俊胜。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行与被执行人杨俊友、项炳武、项惠芬、杨俊胜金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第1164号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨俊胜所有的房屋已被法院依法查封，但目前不宜处理，被执行人杨俊友、项炳武、杨俊胜、项惠芬无其他财产可供执行。截止2013年5月17日，被执行人杨俊友、项炳武、杨俊胜、项惠芬尚欠申请执行人700000元及利息，执行费9400元、诉讼费10000元、保全费4020元。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨俊胜所有的房屋已被法院依法查封，但目前不宜处理，被执行人杨俊友、项炳武、杨俊胜、项惠芬无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1028号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴作力
二〇一三年五月十七日
书记员 王 宇
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第883号
申请执行人石洪忠，男，47岁。
被执行人杨春洋，男，59岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第835号民事判决书，于2015年7月22日立案受理了申请执行人石洪忠申请执行被执行人杨春洋买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索经权利人申请，终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2015）富法执字第883号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年四月二十九日
书记员 冯智烽
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初822号
原告余元香。
被告曾清娥。
本院在审理原告余元香与被告曾清娥民间借贷纠纷一案中，因被告曾清娥涉嫌非法吸收公众存款罪被宁化县公安局于2014年12月25日立案侦查，目前其被采取取保候审强制措施。依照《》第七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告余元香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 黄丽珠
人民陪审员 肖森秀
人民陪审员 王化民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张凯程
。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2220号
原告四川依顿农业科技开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人杜毅刚，该公司经理。
委托代理人刘海涛，男，1986年4月7日出生，该公司员工。
被告张学艳，女，1973年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告四川依顿农业科技开发有限公司（以下简称依顿公司）与被告张学艳劳动争议纠纷一案。本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告依顿公司的委托代理人刘海涛，被告张学艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依顿公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷经都江堰市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后裁决，依顿公司向被告张学艳支付工资、补贴共计9559.2元；支付月度绩效工资差额200元；支付经济补偿金9905.37元，原告对裁决支付工资、补贴、月度绩效工资差额共计9759.2元无异议，但裁决支付经济补偿金9905.37元于法无据，其理由是张学艳于2015年3月底未到公司上班，无故旷工超过20日，其行为严重违反公司规章制度，依顿公司有权对其进行处理，亦不应当向其支付经济补偿金，故向法院起诉，请求判令依顿公司不予向张学艳支付经济补偿金9905.37元。
被告张学艳辩称，1、被告于2011年7月入职依顿公司工作，依顿公司从该月起为其购买了社会保险。此后，依顿公司与其签订两份《劳动合同》，合同期限均为二年，2015年10月17日到期。2、合同履行期内，因原告无故拖欠被告2014年9月、10月工资，被告为此于2015年4月8日申请劳动仲裁，仲裁委于2015年5月28日作出《仲裁裁决书》。该仲裁裁决内容正确，原告应当按照裁决书确定内容支付原告经济补偿金9905.37元。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、张学艳于2011年7月入职依顿公司工作，依顿公司从该月起为张学艳购买了社会保险。2011年10月19日，张学艳与依顿公司补签《劳动合同》，约定：依顿公司聘用被告张学艳从事销售工作；合同期限为2年，即2013年10月18日到期。合同期满后，双方再次于2013年10月18日签订《劳动合同》，合同期限为2年，即2015年10月17日到期。合同履行期内，原告依顿公司未足额向被告支付2014年9月、10月工资，为此，被告张学艳于2015年4月8日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年5月28日作出都劳人仲委裁（2015）9x号《仲裁裁决书》，裁决：1双方于2015年5月1日解除劳动关系；2依顿公司支付张学艳工资及各项补贴9559.2元元；3、依顿公司支付张学艳月度绩效工资差额200元；4、依顿公司支付张学艳经济补偿金9905.37元。原告依顿公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令依顿公司不予向张学艳支付经济补偿金9905.37元。
另查明，1、依顿公司对都劳人仲委裁（2015）9x号《仲裁裁决书》中支付张学艳工资及各项补贴9559.2元、支付张学艳月度绩效工资差额200元均无异议。2、审理中，原、被告均认可张学艳离职前12个月平均工资为2338.44元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的仲裁申请书、都江堰市劳动争议仲裁委员作出的都劳仲委裁（2015）9x号《仲裁裁决书》；被告提交的《劳动合同书》、工资条、社保缴费明细在案佐证，本院予以确认。
本院认为，1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”同时第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，导致劳动合同解除原因是依顿公司未及时足额支付张学艳2014年9月、10月工资，张学艳提起仲裁，请求解除合同并支付拖欠的工资，而非由于张学艳无故旷工，严重违反公司规章制度致使劳动合同解除。故依顿公司关于不予支付张学艳经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。张学艳于2011年7月入职依顿公司工作，该劳动关系持续至2015年5月1日经仲裁解除，张学艳在原告单位工作时间已满3.5年不足4年，故其经济补偿金应按4个月计算，即为4个月×2338.44元=9353.76元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告四川依顿农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张学艳经济补偿金9353.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告四川依顿农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 滔
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第00580号
原告董某某。
被告崔某某。
原告董某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔某某于2011年10月9日向我书写借条一张，借款20000元，约定借期一年，但到期后，被告并未按期归还借款。现请求被告归还我借款20000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我给原告董某某书写借条一张，借款20000元属实，但后我经原告委托给其买土地，将该款支付了定金后，原告反悔，定金现未要回，故我现在无钱归还原告欠款。
经审理查明：2011年10月9日崔某某向董某某书写借条一张，借款20000元，约定借期一年，到期后，被告崔某某未按约定归还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、借条等在案佐证。
本院认为，原、被告借贷关系明确，被告应按约定归还原告借款。被告称其受原告委托给原告买地之事，无证据证实，故其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告崔某某于本判决生效后90日内归还原告董某某借款本金20000元。
案件受理费475元，由被告崔某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李丽丽
二０一三年五月十三日
书 记 员 王自升
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第178号
原告：王某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告王某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，依法由审判员孙卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年1月18日之前，被告经营河口区海盛路好日子酒店与我方发生酒水购销关系，在被告经营期间共欠货款3万元整。后经我方多次催要至今，被告以种种理由拒绝归还欠款.诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款30000元及利息（以本金30000元自起诉之日到履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告在本案审理期间未答辩。
原告为证明其主张，在庭审中提交2012年1月18日欠条一张，证明：被告欠原告酒水款3万元。
经审理查明，被告从原告处购买酒水，但一直赊欠货款。2012年1月18日，被告给原告出具欠条，载明欠原告酒水款30000元但未予支付。
以上事实，由原告提交的证据、原告陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为，原告王某某与被告刘某某之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告王某某供货义务履行完毕后，被告刘某某应当依约给付货款。现被告欠原告货款30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后次日给付原告王某某货款30000元及利息（计算方式：以30000元为本金，自2013年4月3日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告刘某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按照全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一三年五月二十一日
书记员 窦 豆
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第470号
原告杨复喜，男，1956年1月11日出生，住津市市。
被告杨春元，男，1955年7月14日出生，住津市市。
原告杨复喜诉被告杨春元民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘津津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨复喜到庭参加了诉讼，被告杨春元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨复喜诉称，1987年8月8日，被告因运输生意需要向原告借款4350元，该款经原告多次催讨被告拒绝偿还。1993年5月被告在借据上署名归还期为本月，十日内若不还款，被告需支付利息4515.2元，后被告仍未还款。2014年7月7日，经津市市公安局汪家桥派出所调解，被告再次给原告出具还款承诺书，许诺在当年8月7日归还欠款，但至今分文未还。原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告偿还欠款4350元及利息5500元（利息从1987年8月8日计算至2015年12月3日）。
原告就其诉诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、借条1份，拟证明借款的金额及事实；
2、还款承诺1份，拟证明被告承诺2014年8月7日还款的事实。
被告杨春元未到庭进行答辩，但向本院提交了书面答辩意见，主要内容为：被告并非欠原告借款，而是曾帮助原告销售猪鬃，因所售猪鬃款是朱厂长所得，故原告实际上应向朱厂长追讨借款；被告之所以向原告出具了借条，因考虑到与原告系朋友，故愿意帮助原告向朱厂长追讨本案借款。
被告杨春元除提交书面答辩意见外未向本院提交其他证据。
对原告提交的证据1即借条，被告未到庭进行质证。经本院审查，该借条系复印件，原告称因时间久远，借条原件已经丢失，借条上载明的关于借款的事实有还款承诺予以佐证，本院对借款的事实予以采信，该借条上虽有利率约定，但约定不明确，且被告出具的还款承诺书未载明利息内容，本院对本案借款关于利息的约定不予确认；对原告提交的证据2即还款承诺，被告未到庭进行质证。经本院审查，该证据系津市市公安局汪家桥派出所调处矛盾时形成，内容真实，本院对其证据证明效力予以采信。
根据当事人举证及本院认证，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告因工作相识互为朋友，1987年的某天，被告因运输需要向原告借款，原告称手头没现金，后被告将原告正在经营的猪鬃销售出去，所得款项一直未给付给原告，此款经原告催讨，被告于1987年8月8日向原告出具了借条，该借条载明为“今借到杨复喜人民币肆仟叁佰伍拾借款人杨春元87年8月8日。”被告多次催讨未果，被告一直拒绝偿还。2014年7月7日，被告在津市市公安局汪家桥派出所的调解下向原告出具了还款承诺，被告许诺于2014年8月7日向原告偿还借款4350元，因被告违反承诺拒绝还款，故酿成本诉。
另查明，本金4350元自2014年8月8日至2015年12月3日的逾期利息为300.95元，年利率为5.25%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告出具还款承诺与借条相互印证，意思真实，内容不违反法律规定，合法有效。被告收取了原告的销售货款，后又向原告出具了借条，即双方自愿将货款转化为借款，故原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称自身并未向原告借款，实际借款人系朱厂长，原告应向朱厂长追讨欠款的主张未提供证据证实，本院不予采信。被告理应按期履行还款的义务，被告逾期未偿还借款，应承担本案借款的偿还责任，对原告要求被告偿还本金4350元的诉讼请求本院予以支持。被告未按期履行还款义务，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，利息数额以本院计算的金额为准，故对原告要求被告偿还5500元利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春元尚欠原告杨复喜借款本金4350元及利息300.95元，于本判决生效之日起十日内对原告杨复喜一次性偿清；
二、驳回原告杨复喜未获本院支持的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告杨春元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 刘津津
二〇一六年一月四日
书 记 员 兰 毅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第95号
原告：陈某。
被告：冯某。现下落不明。
原告陈某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告于2012年2月3日以资金周转困难为由向我借款20000元，并立下书面《借条》，约定借款期限为一个月。被告借款后逾期至今没有归还，要求归还未果。现起诉要求判令被告清偿借款20000元及按月息二十五厘计付利息至清偿时止；本案诉讼费由被告承担。
被告冯某没有答辩。
经审理查明，原告主张被告拖欠借款20000元，向本院提供的证据有《借条》一张，证明被告于2012年2月3日向原告借款20000元，并约定借款利息按月息二十五厘计算。经庭审质证，《借条》有被告作为“借款人”的签名及指印。被告没有就拖欠原告借款20000元的事实提出抗辩及提供相反证据。被告下落不明，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。
以上事实，有由原告提供的《借条》一张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告拖欠借款20000元，已向本院提供了《借条》证实。《借条》证明的事实与原告主张的相符，被告没有就拖欠原告借款20000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对原告主张被告拖欠借款20000元的事实予以确认。债务应当清偿，被告借款逾期不还应承担清偿责任。现原告要求从2012年3月3日起按法律规定计付借款利息至款项清偿时止，可予支持。被告冯某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯某拖欠原告陈某借款20000元及利息（以20000元为本金，从2012年3月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后三日内清偿完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志聪
人民陪审员 钟北有
人民陪审员 黎新泉
二〇一三年五月十三日
书 记 员 郑鹏生
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4417-1号
申请执行人：象山县南田商会互助资金会（组织机构代码：12222223-3）。住所地：象山县鹤浦镇兴南路。
法定代表人：李红蓥，该会会长。
被执行人：宁波永泉制药设备有限公司（组织机构代码：72639480-3）。住所地：浙江省象山县石浦镇万泰机电城内。
法定代表人：南松贵，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第822号民事判决书，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款500000元、受理费9375元、执行费7400元，共计516775元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁波永泉制药设备有限公司所有的在金融机构的存款516775元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄德义
二〇一五年十二月十日
代书记员 何 山
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第271号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人苏某，无业。2014年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2015年1月15日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，同年2月16日经朔城区人民检察院取保候审，同年12月1日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员王文业出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某在明知马某丙未取得机动车驾驶证的情况下，雇佣其违法驾驶其所养的未按期检验且注销的晋B×××××、晋B×××××挂号陕汽牌重型半挂货车。2014年12月25日6时10分马某丙驾驶上述车辆从大同驶往朔州拉煤，沿朔城区境内大忻线由东向西行驶至出事地点，超车时越线占道，与相对方向行驶的当事人郝某持证驾驶的晋B×××××号北奔牌重型半挂货车和当事人孟某持证驾驶的晋B×××××号北奔牌重型半挂货车发生碰撞并致其摔出车外遭碾压，造成马某丙本人当场死亡、三方车辆不同程度受损的道路交通事故。
经公安机关责任认定，车辆所有人苏某在明知马某丙未取得机动车驾驶证的情况下，雇佣其违法驾驶所养的未按期检验且注销的车辆，指使其上路运输，其行为与马某丙负同样过错，均负该事故的主要责任。
案发后，被告人苏某积极赔偿被害人马某丙各项民事损失费30万元，赔偿大同市某汽车有限责任公司车损20万元，被告人苏某的行为得到了被害人马某丙父母及大同市某汽车有限责任公司的谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细信息、到案经过、被告人苏某的供述及辨认笔录、证人孟某、郝某、李某、马某甲、马某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、交通事故尸检照片、扣押物品清单、（朔城）公（刑技）鉴（尸检）字（2014）68号尸体检验意见书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收据、调解协议书、承诺书、全权委托书、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、协议合同书、证明、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，明知马某丙未取得机动车驾驶证却指使其驾驶未按期检验且注销的机动车，发生交通事故，致马某丙死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。案发后被告人苏某对被害人家属及大同市某汽车有限责任公司作出了积极赔偿，其行为得到了谅解，可酌情从轻处罚。庭审时被告人苏某认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王学良
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2348号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2348号
原告保利物业管理有限公司上海分公司，住所地XXXX。
法定代表人曹斌，董事长。
委托代理人朱修文，公司职员。
委托代理人陈荣，公司职员。
被告孟庆慧，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告孟庆慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2011年2月1日至2013年12月31日物业管理费人民币5471.55元并按同期银行贷款利率支付滞纳金。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱修文到庭参加诉讼。被告孟庆慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告孟庆慧系原告所管理的XXXX的业主，根据前期物业管理服务合同约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，高层住宅按照建筑面积每平方米每月1.7元收取。合同约定物业服务费需按月缴纳，业主应在每月10日前履行交纳义务。无正当理由逾期三个月交纳的，物业管理公司可向法院提起诉讼。被告的房屋建筑面积为91.96平方米，其自2011年2月1日至2013年12月31日物业管理费人民币5471.55元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予支持。被告孟庆慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟庆慧应于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司2011年2月1日至2013年12月31日物业管理费人民币5471.55元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年四月十六日
书记员 顾益琳
审判员 梁滨凤
二〇一四年四月二十二日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3581号
上诉人（原审被告）闫月梅，女，1975年8月21日出生，汉族，住山西省。
被上诉人（原审原告）北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510室。
法定代表人：刘营，执行董事兼总经理。
上诉人闫月梅因与被上诉人北京中和东方资产管理有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人闫月梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年九月十八日
书记员 孟 卉
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三终字第00085号
上诉人（原审被告）：铜陵市八宝食品有限责任公司。
法定代表人：施大风，该公司董事长。
委托代理人：杨小强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钟红星，男，1972年10月6日出生，汉族。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
原审被告：杨小强，男，1973年10月29日出生，汉族。
原审被告：铜陵县联发畜牧科技有限公司。
�宝代表人：张联合，该公司总经理。
上诉人铜陵市八宝食品有限责任公司因与被上诉人钟红星、原审被告杨小强、铜陵县联发畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2014年5月22日作出的（2014）铜民二初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人铜陵市八宝食品有限责任公司的委托代理人杨小强、被上诉人钟红星的委托代理人方正到庭参加诉讼，原审被告铜陵县联发畜牧科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人铜陵市八宝食品有限责任公司当庭向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为：上诉人铜陵市八宝食品有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵市八宝食品有限责任公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费2334元，减半收取1167元，由上诉人铜陵市八宝食品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 戴卢刚
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三终字第00085号
上诉人（原审被告）：铜陵市八宝食品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区龙湖路。
法定代表人：施大风，该公司董事长。
委托代理人：杨小强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钟红星。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
原审被告：杨小强。
原审被告：铜陵县联发畜牧科技有限公司，住所地安徽省铜陵县原城关镇联盟村下枝。
法宝代表人：张联合，该公司总经理。
上诉人铜陵市八宝食品有限责任公司因与被上诉人钟红星、原审被告杨小强、铜陵县联发畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2014年5月22日作出的（2014）铜民二初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人铜陵市八宝食品有限责任公司的委托代理人杨小强、被上诉人钟红星的委托代理人方正到庭参加诉讼，原审被告铜陵县联发畜牧科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人铜陵市八宝食品有限责任公司当庭向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为：上诉人铜陵市八宝食品有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵市八宝食品有限责任公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费2334元，减半收取1167元，由上诉人铜陵市八宝食品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 戴卢刚
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6040号
上诉人（原审被告）：彭绍和，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审原告）：吴玉利，男，1970年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
上诉人彭绍和因与被上诉人吴玉利劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭绍和虽在法定上诉期间内递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭绍和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 明
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终282号
上诉人（原审原告）田彩平，女，汉族，1949年10月30日生，现住灵石县。
委托诉讼代理人宋耀华，男，汉族，1946年8月7日生，住灵石县。
委托诉讼代理人邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灵石县静升镇尹方村民委员会。
住所地灵石县静升镇尹方村。
法定代表人张建军，系该村委主任。
委托诉讼代理人徐骏，山西辉云律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳益强，山西辉云律师事务所律师。
上诉人田彩平因不当得利纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2017）晋0729民初375号民事判决；
二、发回灵石县人民法院重审。
审判长 侯建伟
审判员 郭东星
审判员 范光伟
二〇一八年三月三十日
书记员 张燕红
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民申39号
再审申请人（原审被告)：包考广，男，1955年3月26日出生，汉族，住北海市。
委托诉讼代理人：庞文源，女1983年5月23日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被申请人（原审原告）：北海市公有住房管理中心，住所地北海市海城区富贵路*号。
法定代表人：伍卓强，主任。
委托诉讼代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所实习人员。
再审申请人包考广因与被申请人北海市公有住房管理中心租赁合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初277号民事判决，于2018年5月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，发现本案属于小额诉讼案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十六条的规定，对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人申请再审应当向原审人民法院提出。经本院释明后，包考广于2018年7月6日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，包考广撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许包考广撤回再审申请。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年七月六日
法官助理 万德荣
书 记 员 陈雪婧
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂05民申39号再审申请人（原审被告)：包考广，男，1955年3月26日出生，汉族，住北海市。委托诉讼代理人：庞文源，女1983年5月23日出生，汉族，住所地北海市银海区。被申请人（原审原告）：北海市公有住房管理中心，住所地北海市海城区富贵路*号。法定代表人：伍卓强，主任。委托诉讼代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所实习人员。再审申请人包考广因与被申请人北海市公有住房管理中心租赁合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初277号民事判决，于2018年5月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，发现本案属于小额诉讼案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条的规定，对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人申请再审应当向原审人民法院提出。经本院释明后，包考广于2018年7月6日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，包考广撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许包考广撤回再审申请。审 判 长  廖 红审 判 员  陈 峰审 判 员  文庆强二〇一八年七月六日法官助理  万德荣书 记 员  陈雪婧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民初662号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市纯凯娱乐中心，住所地浙江省临海市古城街道江滨东路**号。
投资人：吴伟赏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告临海市纯凯娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月2日受理后依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理。原告音集协的委托代理人王利民、被告临海市纯凯娱乐中心的投资人吴伟赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失17000元、合理费用1000元；3、承担本案诉讼费用。
案件相关情况
一、作品名称：《简单的事》、《贪图》、《刺青》、《忽然想到你》、《天蝎和处女》、《一起》、《再见忧伤》、《格桑花开》、《师恩如海》、《阿咪罗罗》、《格萨尔王》、《三千个祝愿》、《绿色让中国更美》、《民生》、《永远向前》、《不曾见过你》、《走在幸福的路上》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司、广州陈小奇音乐有限公司、北京毓之尔文化发展有限公司。
四、原告与著作权人签订授权合同的时间、合同名称及有效期：2016年1月1日、2014年2月17日、2014年6月16日原告分别同梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司、广州陈小奇音乐有限公司、北京毓之尔文化发展有限公司签订《音像著作权授权合同》，自合同签订之日起生效，有效期为三年，至期满前60日梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司、广州陈小奇音乐有限公司、北京毓之尔文化发展有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
五、原告取得的授权权限：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司、广州陈小奇音乐有限公司、北京毓之尔文化发展有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司、广州陈小奇音乐有限公司、北京毓之尔文化发展有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
六、被诉侵权行为方式：被告未经许可在其经营的卡拉OK营业场所内，以技术设备（点歌系统）向不特定消费者公开放映原告享有著作权的音乐电视作品，且未支付报酬。
七、被诉侵权行为发生的时间、地点：2017年10月12日，位于浙江省台州市台北纯K的8115歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。
八、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。
九、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：一致。
十、是否存在合理使用：否。
十一、原告主张的经济损失项目及数额：被侵权经济损失17000元，维权合理费用1000元。
十二、原告主张的经济损失计算方式：法定赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲�中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临海市纯凯娱乐中心所于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《简单的事》、《贪图》、《刺青》、《忽然想到你》、《天蝎和处女》、《一起》、《再见忧伤》、《格桑花开》、《师恩如海》、《阿咪罗罗》、《格萨尔王》、《三千个祝愿》、《绿色让中国更美》、《民生》、《永远向前》、《不曾见过你》、《走在幸福的路上》；
二、被告临海市纯凯娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）8500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担65元，被告临海市纯凯娱乐中心负担185元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年八月三十日
代书 记员 王迎腾
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民辖终63号
上诉人（原审被告）：河北名世锦簇纺织有限公司，住所地河北省灵寿县南环路工业园区。
法定代表人：王治文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北华丽染料工业有限公司，住所地湖北省石首市高新技术园区。
法定代表人：杨志安。
原审被告：石家庄君庄纺织品有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县南环路工业园区河北名世锦簇纺织有限公司厂区内。
法定代表人：李立，该公司总经理。
上诉人河北名世锦簇纺织有限公司因与被上诉人湖北华丽染料工业有限公司、原审被告石家庄君庄纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院（2018）鄂1081民初790号之一民事裁定，向本院提起上诉。
河北名世锦簇纺织有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案上诉人（本案被告）的主要办事机构所在地在河北省灵寿县南环路工业园区，河北省灵寿县法院对本案有管辖权。因湖北省石首市不属于上诉人的住所地，石首市人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的河北省灵寿县人民法院审理。
湖北华丽染料工业有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，河北名世锦簇纺织有限公司未对湖北华丽染料工业有限公司起诉提交的涉案《工矿产品购销合同》的真实性提出异议。涉案《工矿产品购销合同》第九条均约定解决合同纠纷的方式为:双方协商处理，协商不成由合同签订地法院处理。并载明合同签订地点：湖北省石首市。该协议管辖条款约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，即：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，本案应当由石首市人民法院管辖。
综上，河北名世锦簇纺织有限公司提出的上诉请求不能成立，予以驳回；原裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年九月十三日
书记员 卢文倩
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1699号
上诉人（原审原告）郭彩萍，女，汉族，1969年1月13日生，住榆次区。
被上诉人（原审被告）榆次区乌金山镇河底村村民委员会。
法定代表人ＸＸ，系该村村长。
委托诉讼代理人李静,山西民力律师事务所律师.
上诉人郭彩萍因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，郭彩萍系榆次区乌金山镇河底村村民，其婚生两女张羽桐、牛如玉出生后亦随其落户于乌金山镇河底村。因龙城东延道路建设，河底村委会就安置补偿款分配问题于2017年9月分别召开村“两委”商议会，并经村民会议户代表表决，于2017年9月15日形成《河底村龙城东延土地补偿分配方案》。该方案载明“四、设计具体分配对象的分配比例：1、1995年1月1日后，享有第二轮土地承包权的农户认可，迎娶婚入人口及所生子女（不包括出嫁的女儿）按10成计算。2、独生户的已婚女儿，双女户其中的一个已婚女儿，按招女婿入赘对待，按10成计算。3、现役军人按10成计算。4、女儿户按5成计算，外甥户按3成计算。”郭彩萍及其两女被归为女儿户和外甥户，三人补偿款5720元现已由郭彩萍实际领取。审理中，郭彩萍表示对榆次区乌金山镇河底村村民委员会通过的补偿方案表决程序不持异议，但该补偿方案内容违背了相关法律规定，侵害了郭彩萍权益，故要求乌金山镇河底村村民委员会按足额补偿标准向其支付补偿款差额9880元，并按村委会发放存单利率标准支付利息损失。乌金山镇河底村村民委员会则表示该分配方案的产生为到户代表投票通过符合法律规定，郭彩萍领取补偿款亦应视为对分配方案的认同，本案不属法院受案范围。双方当事人各持己见，协议不成为本案事实。本院所确认的上述事实有户口本、会议记录、户代表表决票、户代表表决结果、领款单等及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
原审认定，本案争议焦点为郭彩萍郭彩萍及其两女作为乌金山镇河底村村民，依其集体经济组织成员身份应获得的土地补偿费数额问题。依照法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，该案不属本院受案范围。
原审裁定：驳回郭彩萍的起诉。
宣判后，郭彩萍不服，提起上诉，主要理由是：一、裁定适用法律错误。本案中，一审法院驳回郭彩萍起诉的法律依据是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。此规定是针对土地补偿费发放到农村集体经济组织后，该集体经济组织按照民主议定原则，确定拟在集体经济组织成员范围内进行分配的数额后，农村集体经济组织成员针对该数额提出异议的情形。榆次区乌金山镇河底村村民委员会此次用于分配的土地补偿费数额是11520540元，一审中郭彩萍并未就此数额提起民事诉讼。榆次区人民法院依据此条款驳回郭彩萍起诉是适用法律错误，此次纠纷实为承包地征收补偿费用分配纠纷，郭彩萍作为集体经济组织正常成员请求支付相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理；同时，该解释第二十四条还规定征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条规定，郭彩萍与榆次区乌金山镇河底村村民委员会是平等的民事主体，因承包地征收补偿费用分配产生纠纷，是涉及到直接利害关系的双方，有明确的诉讼请求，有充分的证据和材料，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予受理。二、一审案件中争议的焦点问题有两个：1、榆次区乌金山镇河底村村民委员会通过的《河底村龙城东延土地补偿分配方案》内容是否违法；2、郭彩萍及其两女作为乌金山镇河底村村民，依其集体经济组织成员身份应获得的土地补偿费份额的问题。依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第四条、第十一条规定，《河底村龙城东延土地补偿分配方案》严重侵害郭彩萍合法权益，郭彩萍的合法权益受到侵害，当然有权提起民事诉讼寻求司法救济。对此《物权法》第63条第2款己有明确规定。土地征收补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。在集体土地所有权制度下，农村集体经济组织成员平等地享有集体土地的所有权利，包括集体土地承包经营权，而集体土地被征收，意味着集体经济组织成员的土地承包经营权的丧失。土地征收补偿费与农村集体经济组织的其他分红不同，它属于自然资源的收益，不属于劳动所得。如果农村集体经济组织成员通过劳动为集体经济组织创造了价值，集体经济组织根据各成员的贡献分配收益的，可以由集体经济组织决定。但是由于土地补偿费属于自然资源的收益，不属于劳动所得，不存在谁的贡献大或贡献小的问题，因此，对全部集体经济组织成员应当予以平均分配，不能由部分集体经济组织成员剥夺其他成员的分配权。榆次区乌金山镇河底村村民委员会与郭彩萍之间发生的纠纷，属于集体经济组织与其成员之间发生的承包地征收补偿费用分配纠纷，属于民事诉讼受案范围，人民法院应予受理。郭彩萍及其两女作为乌金山镇河底村村民，在《河底村龙城东延土地补偿分配方案》确定时已具有集体经济组织成员资格，请求支付相应份额，人民法院应当依法受理。郭彩萍在村里生活了40多年，有地有房，在领取补偿款前郭彩萍并不知道被划入女儿户，榆次区乌金山镇河底村村民委员会也没有对女儿户进行公示，郭彩萍领取补偿款后才知道自己己被划入女儿户，自己的财产权益受到侵害，依法提起了诉讼，人民法院应予受理。榆次区乌金山镇河底村通过的《河底村龙城东延土地补偿分配方案》，是村集体经济组织多数成员剥夺少数成员平等的分配权，是多数人的暴政。郭彩萍在依靠私力救济无果，依靠自治组织无望，依靠信访无助的情况下，才来寻求公力救济的途径，请求：一、撤销原审裁定书，依法改判，或者裁定榆次区人民法院进行实体审理；二、诉讼费用由榆次区乌金山镇河底村村民委员会承担。
被上诉人榆次区乌金山镇河底村村民委员会辩称：一、土地补偿分配方案是经过村委会户代表表决通过的，是符合法律规定的；二、本案依据法律规定不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回上诉维持原判。
本院经审查认为，郭彩萍对《河底村龙城东延土地补偿分配方案》中其应得土地补偿数额提出异议，本案双方之间的争议实质是承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院依法应予受理。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2018）晋0702民初578号民事裁定；
二、指令榆次区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一八年七月三十日
书记员 李 静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初437号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩旭，天津相臣律师事务所律师。
被告：天津市慧盛丰源办公用品销售有限公司，住所地天津市武清区杨村胜利路西侧6号。
法定代表人：崔靖宣。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告天津市慧盛丰源办公用品销售有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告以双方达成和解为由，于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 陈桂卿
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终513号
上诉人（原审被告）：宁波荣文能源科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇横溪村。
法定代表�：钟永海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毕秀娟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹阳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东荣文能源科技集团有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区新竹苑*号楼。
法定代表人：谭炜樑，该公司董事长。
上诉人宁波荣文能源科技有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2018年8月13日作出的（2018）浙0212民初9387号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波荣文能源科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，公司决议效力确认纠纷应由公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。浙江省宁波市鄞州区横溪镇横溪村只是上诉人的工商注册登记地，上诉人从未在上述地址办公，上述地址无任何公司的办事机构和员工，其主要办事机构位于浙江省宁波市梅山保税区。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人广东荣文能源科技集团有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系公司决议效力确认纠纷，依法应由公�住所地人民法院管辖。上诉人虽主张其主要办事机构位于浙江省宁波市梅山保税区，但未能提供任何证据证明，故应以注册地为其住所地。上诉人的注册地为浙江省宁波市鄞州区横溪镇横溪村，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案公司的住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈光仪
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一八年九月七日
书 记 员 林蒋艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民辖终513号上诉人（原审被告）：宁波荣文能源科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇横溪村。法定代表�：钟永海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕秀娟，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹阳，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东荣文能源科技集团有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区新竹苑*号楼。法定代表人：谭炜樑，该公司董事长。上诉人宁波荣文能源科技有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2018年8月13日作出的（2018）浙0212民初9387号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波荣文能源科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，公司决议效力确认纠纷应由公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。浙江省宁波市鄞州区横溪镇横溪村只是上诉人的工商注册登记地，上诉人从未在上述地址办公，上述地址无任何公司的办事机构和员工，其主要办事机构位于浙江省宁波市梅山保税区。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市北仑区人民法院审理。被上诉人广东荣文能源科技集团有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系公司决议效力确认纠纷，依法应由公�住所地人民法院管辖。上诉人虽主张其主要办事机构位于浙江省宁波市梅山保税区，但未能提供任何证据证明，故应以注册地为其住所地。上诉人的注册地为浙江省宁波市鄞州区横溪镇横溪村，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案公司的住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  陈光仪代理审判员  宋景平代理审判员  夏武余二〇一八年九月七日书 记 员  林蒋艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终1665号
上诉人（原审原告）：浙江灵祥车业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区头陀镇工业区，统一社会信用代码91331003MA28G5PC6H。
法定代表人：孙岳文，该公司经理。
委托诉讼代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牟国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
上诉人浙江灵祥车业有限公司（以下简称灵祥公司）因与被上诉人牟国庆委托合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
灵祥公司上诉请求：撤销黄岩区人民法院（2018）浙1003民初2791号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人委托支付的房租费人民币50000元；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定“被告系原告的员工，原告拖欠被告数月工资，故本院认定50000元系原告支付给被告的工资”，该判决属于认定事实错误。理由如下：一、被上诉人不是上诉人员工，被上诉人是长期从事模钢销售的商户。上诉人所有加工模具的模钢都是从被上诉人处购买，形成长期的业务往来，有关模具相关事项上诉人都是同被上诉人商量，进行处理。二、上诉人付给被上诉人的款项并非发给被上诉人的工资。法院判决书中认定被上诉人月工资10000元，但从2017年2月到2018年2月从被上诉人向法院提供的银行对账单可以反映出这段时间里上诉人共支付给被上诉人184000元（含上诉人主张的50000元房租费），一审法院明显认定事实错误。三、本案是上诉人委托被上诉人支付房租费。上诉人的模具加工车间以前是委托被上诉人出面租赁而来，一直是委托被上诉人支付房租费，以前都由上诉人委托被诉人支付房租费，由被上诉人向上诉人财务办理领款手续。这次通知被上诉人过来办理手续，上诉人一直没来，为了报账、入账由财务人员代签字向领导审批，虽然有一定的瑕疵存在，但不影响本案的委托付款的事实情况。综上，鉴于本案一审法院对于事实认定错误，望依法改判。
牟国庆答辩称，一、被上诉人提供的台州银行对账单证明被上诉人的工资是每月1万元，如果是商户的话没有这么固定的款项发放。如果是商户关系，不可能经常存在被上诉人代表上诉人对外签订模具加工合同等。被上诉人还代表上诉人与其他员工签订内部合同，结合证人证言能够证实被上诉人是上诉人的模具主管，被上诉人起码上班上到2018年1月份的事实。二、上诉人认为根据台州银行的对账单，2017年2月至2018年2月共向被上诉人支付了184000元（含讼争的50000元），言下之意按照原审判决认定多支付了64000元。实际从银行对账单看，2017年1月到3月不存在支付情况，2017年4月到2018年2月共支付13万元（含讼争的50000元），不存在所谓的184000元。三、诉争的50000元没有打领款收据，上诉人即支付，加上当时双方正协商解除劳动关系，证明案涉款项系支付工资。原审庭审发问中上诉人对涉案50000元系支付哪里的房租、房租费多少均说不清楚，被上诉人曾经代收过房租，但2015年底之后就不存在所谓代收了，由上诉人直接支付，请求驳回上诉人的上诉。
灵祥公司向一审法院起诉请求：判令被告返还给原告50000元，并支付自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：被告系原告公司的员工，负责模具管理，工资10000元/月。2018年2月23日，原告以现金方式存入被告台州银行账户50000元，该款系原告支付给被告的前期5个月工资。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明其于2018年2月23日存入被告账户的50000元系其委托被告转交给案外人的房租，因被告系原告的员工，原告尚拖欠被告数月工资，故该院认定该50000元系原告支付给被告的工资。原告要求被告返还该50000元无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告浙江灵祥车业有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江灵祥车业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实：2018年2月23日，灵祥公司以现金方式存入牟国庆台州银行账户50000元。
本院认为，上诉人灵祥公司主张其于2018年2月23日交付给被上诉人牟国庆的50000元系其委托牟国庆转交给案外人的房租，灵祥公司应当就涉案委托合同关系成立并生效承担举证责任，但灵祥公司提交的证据不足以证明其与牟国庆之间存在其所主张的涉案委托合同关系，对此牟国庆亦不予认可，并对涉案款项的交付用途作出了说明。据此，灵祥公司应当承担举证不能的不利后果，故灵祥公司的上诉主张不能成立，本院不予采纳。一审判决适用法律正确，实体处理得当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人浙江灵祥车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 葛欠喜
审 判 员 吴立信
二〇一八年八月二十三日
代书记员 王迎腾
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终614号
上诉人(原审原告)郑素芳，女，1964年1月28日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人郑素芳因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郑素芳申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑素芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的�政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终658号
上诉人（原审被告）：张宜胜，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章道齐，男，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
上诉人张宜胜因与被上诉人章道齐健康权纠纷一案,不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案，上诉人张宜胜及其委托诉讼代理人姚胜，被上诉人章道齐其委托诉讼代理人洪卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宜胜上诉称：请求撤销一审判决，改判驳回章道齐的诉讼请求。事实和理由：章道齐起诉时已过诉讼时效。一审判决认定事实错误。五松派出所的【2018】229号《行政处罚决定书》上无张宜胜的签字。一审判决违反法定程序。张宜胜因不服五松派出所的【2018】229号《行政处罚决定书》向义安分局提起行政复议，义安分局于当月25日作出不予受理决定。张宜胜对此不予受理决定不服提起了行政诉讼。7月3日，义安区法院受理了该行政案件，本案应该中止审理。一审判决违反公平、公正原则。
章道齐向一审法院起诉请求：判令张宜胜赔偿章道齐各项损失15004.43元，并承担本案诉讼费。庭审中，章道齐当庭将第一项诉讼请求总额变更为15088.43元，增加的84元系护理费。事实和理由：章道齐、张宜胜均系装修工人，同时为同一业主新房进行装修。2017年1月4日10时左右，张宜胜在装修业主房屋时因认为章道齐进行切割大理石板材作业影响到其进行油漆作业，便谩骂章道齐，以致发生冲突，张宜胜即用拳头殴打章道齐。后经报警，铜陵市公安局义安分局五松派出所介入处理，但张宜胜已逃离现场。经调查及网上追逃后，派出所于2018年3月9日对张宜胜作出罚款300元的行政处罚决定。此后，章道齐多次要求张宜胜承担医疗费等合理费用，均被张宜胜拒绝。为维护章道齐权益，特诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：章道齐与张宜胜均从事房屋装潢工作。2017年1月4日上午9点左右，章道齐来到观澜逸品34栋903室为户主装修橱柜台面。之后，张宜胜和另一油漆工也来到该房内，当时章道齐正在切割大理石板材，张宜胜认为章道齐在切割大理石作业时产生的灰尘影响其对户主家具进行喷漆，双方为此发生口角，随后，双方发生肢体冲突进而相互揪扯，期间张宜胜用拳头将章道齐左侧眼角部位及右胸部打伤。同日，章道齐住进铜陵市第五人民医院治疗，章道齐伤情经医院检查诊断为：“1.右侧第11肋骨骨折？2.右胸部软组织挫伤；3.左侧面部软组织挫裂伤。”同时，医院建议：“1、建休40天；2、二级护理7天。”2017年1月11日章道齐出院，住院治疗7天，共发生医药费用3857.43元。
另查，章道齐被打后，即向铜陵市公安局义安分局五松派出所报警。由于张宜胜打伤章道齐后即逃离现场，且张宜胜一直在外打工，住所不详，故派出所办案人员在短期内未找到张宜胜。后经过办案人员的细致调查、取证，张宜胜于2018年2月24日主动到派出所接受调查处理。2018年3月9日，五松派出所作出铜义公(五)行罚决字【2018】229号行政处罚决定，对张宜胜予以罚款300元的处罚。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，张宜胜因认为章道齐切割大理石作业所产生的灰尘，影响其对同一住户房间的家具进行喷漆作业，对此，章道齐、张宜胜本应妥善加以解决，但双方未能以正确的方式、方法进行处理，导致矛盾激化，进而发生争执并相互揪扯,期间张宜胜用拳头殴打章道齐，造成章道齐左侧眼角部位及右胸部受伤的后果，因此，张宜胜作为侵权人对于章道齐所受到的身体损伤应承担赔偿责任。结合公安机关对张宜胜作出的行政处罚决定及相关证据证明的事实，张宜胜对损害的发生应承担全部赔偿责任。
关于章道齐的损失情况：医药费3857.43元，有相应的票据为证，且与病历记载相符，予以认定；护理费章道齐主张按133元/天计算过高，酌定为121元/天，认定为121元/天×7天﹦847元；营养费章道齐主张按50元/天×7天﹦350元，符合相关规定，予以支持；住院伙食补助费，章道齐主张按50元/天×7天﹦350元，符合相关规定，予以支持；章道齐主张住院期间的交通费200元过高，酌定为20元/天×7天﹦140元；对于误工费，参照2017年安徽省建筑业在岗职工年平均工资（52814元/年）计算，章道齐的误工期为47天(住院7天＋建休40天﹦47天)，认定为6800.71元（52814元÷365天×47天﹦6800.71元）。以上章道齐的损失合计12345.14元，对此，张宜胜应全部予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张宜胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告章道齐各项损失12345.14元；二、驳回原告章道齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张宜胜负担。
张宜胜与章道齐对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院认为：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张宜胜既没有提交证据证明章道齐提起健康权纠纷的主张已过诉讼时效，也没有提交证据否定五松派出所的【2018】229号《行政处罚决定书》的合法性，更没有提交证据证明安徽省铜陵市义安区人民法院于7月3日受理的行政案件与本案的关联性且属于本案的审理依据。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。章道齐自2017年1月4日上午被张宜胜打伤后一直在向相关部门主张维权，其于2018年5月14日起诉至法院主张权利并未超过诉讼时效。
一审法院以“张宜胜用拳头殴打章道齐，造成章道齐左侧眼角部位及右胸部受伤的后果”为由，认定“张宜胜作为侵权人对于章道齐所受到的身体损伤应承担赔偿责任”并无不当。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费109元，由张宜胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 戴瑞亭
审判员 范道云
二〇一八年九月六日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1626号
上诉人（原审被告）：代春波，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住泰来县。
委托诉讼代理人：李铁岩，男，1969年11月3日出生，汉族，事业单位职员，住泰来县。
被上诉人（原审原告）：王殿臣，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住泰来县。
委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
上诉人代春波因与被上诉人王殿臣买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2018）黑0224民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
代春波上诉请求：1、撤销泰来县人民法院（2018）黑0224民初76号民事判决，依法发回重审或改判；2、上诉费及各项实际支出由王殿臣承担。事实及理由：代春波与王殿臣之间的买卖纠纷有2014年4月16日的欠据为证，一审法院说王殿臣不承认是“欠据”，但代春波在2018年4月13日庭审时，已释明如有异议可进行鉴定，王殿臣当庭明确表示不鉴定。另外，一审法院把听说的事情认定为证据，把2014年4月20日才上班的会计姜玉福证明4月16日的事实认定为有效证言是错误的。故一审判决认定事实错误，于法无据，请求二审法院支持代春波的上诉请求。
王殿臣辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，代春波的上诉理由与事实不符。在一审审理时，代春波已对案件事实予以认可，故其上诉请求没有根据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王殿臣向一审法院起诉请求：1、判令代春波给付欠款300,000.00元；2、案件受理费由代春波负担。
一审法院认定事实：2014年，王殿臣系泰来宏升砖厂个体业主。王殿臣与代春波系朋友关系，王殿臣经营砖厂期间，代春波在王殿臣处赊购红砖。2014年4月16日由尚卫星执笔书写“欠据”一份，内容为：泰来镇砖厂法人王殿臣同意将红砖100万块以每块单价0.27元付给代春波（以此据换正式砖票）。2014年6至9月，代春波陆续从王殿臣经营的砖厂拉走红砖832200块，共计价值224,694.00元。2014年8至9月份期间，代春波受王殿臣委托支取王殿臣在金御华庭小区工地账户存有的红砖款300,000.00元。代春波替王殿臣偿还由代春波担保欠胡大军债务150,000.00元，王殿臣自认偿还另外所欠债务50,000.00元，余款100,000.00元代春波未返给王殿臣。现王殿臣要求代春波给付以上款项合计300,000.00元，余款自愿放弃。庭审中，代春波承认拉走红砖832200块的事实，但提出已用车辆和代王殿臣偿还塔子城姜涛50,000.00元借款本息抵顶。但代春波未能提供证据证实其主张。代春波对受王殿臣委托在金御华庭工地支取300,000.00元款项的事实不持异议。
一审法院认为，本案的争议焦点是，王殿臣的诉讼请求应否得到支持。本案中涉及两个诉争法律关系，买卖合同及不当得利，为便于减轻当事人讼累，节省诉讼资源，且双方对合并审理不持有异议，故就两起案件合并审理。因此，本案案由应确定为两个并列案由，即买卖合同纠纷及不当得利纠纷。王殿臣与代春波的买卖关系有红砖发运单予以证实，故应认定双方间的买卖关系成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现代春波未履行货款的给付义务属违约行为，故王殿臣要求给付货款的诉讼请求，应予支持。不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。代春波代王殿臣领取货款后，代偿了部分借款，但余款未能及时返还给王殿臣，违反法律规定。故王殿臣要求代春波返还代为领取的货款应予支持。王殿臣明确表示要求代春波因买卖、不当得利合计给付300,000.00元，余款自愿放弃，不违反法律规定，人民法院不予干涉。代春波主张驳回王殿臣的诉讼请求，无证据证实，不符合事实与法律规定，故不予采纳。
综上所述，王殿臣主张与代春波因买卖红砖形成的债权和因不当得利形成的债权共计300,000.00元，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告代春波于判决生效后立即给付原告王殿臣货款200,000.00元；二、被告代春波于判决生效后立即返还代为原告王殿臣领取的红砖款100,000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元（王殿臣已预交），由被告代春波负担。
二审中，代春波、王殿臣均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，代春波与王殿臣虽然没有签订正式的买卖合同，但王殿臣出具了一份出售给代春波一百万块红砖的“欠据”，该据可以证明双方已达成买卖红砖的意向。且在实际履行中，有证据证明代春波确实从王殿臣经营的砖厂拉走红砖832200块，故双方买卖关系成立，不违反双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，该买卖关系合法有效。代春波所称“欠据”不能认定双方存在欠款事实。
根据双方当事人的约定，代春波实际拉走红砖的对价应为224,694.00元，代春波主张以两台翻斗车及替王殿臣偿还姜涛借款本息的形式抵付了上述砖款，但代春波在一、二审审理期间均没有提供交付车辆、以车抵付砖款的证据；也没有证据证实替王殿臣偿还姜涛借款的证据，该上诉理由，证据不足，本院不能认定代春波支付了所拉红砖的对价款。故一审判决代春波给付王殿臣红砖款，并无不当，本院应予维持。另外，代春波受王殿臣委托，从金御华庭小区的工地账户支取300,000.00元砖款，除王殿臣认可部分代偿债务之外，尚有100,000.00元没有返还王殿臣，该款被代春波占有确属不当得利。代春波占有该款没有法律根据，王殿臣要求返还与法有据，应予支持。代春波上诉主张替王殿臣偿还胡大军欠款本息180,000.00元，而不是150,000.00元；另有50,000.00元已给付王殿臣的妹夫潘洪涛，但代春波没有提供相关证据予以证实，无法证明其诉讼主张。一审判决代春波返还替王殿臣支取的100,000.00元红砖款正确，本院亦应维持。
综上所述，代春波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800.00元，由代春波负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 王红娜
二〇一八年八月三十一日
书记员 王鹤霏
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终898号
上诉人（原审原告）：叶根华，男，1957年1月18日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司松阳支行，住所地松阳县西屏街道新华路57号。统一社会信用代码：91331124848634xxxx。
法定代表人：ＸＸ，中国建设银行股份有限公司松阳支行行长。
委托诉讼代理人：何津，浙江万申佳(景宁)律师事务所律师。
上诉人叶根华与被上诉人中国建设银行股份有限公司松阳支行(以下简称松阳建行)借记卡纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初1143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶根华上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：1、一审所定案由不妥。根据2011年最高法院《民事案件案由规定》，本案案由定为“储蓄存款合同纠纷”更合适。2、一审法院认定的部分事实与案件事实不符。其一，一审法院认定“第三方支付平台已赔偿其损失22756元”与事实不符。该赔付款并非第三方支付平台直接赔予上诉人之款，是被上诉人的赔付行为，且该已赔付款中本身就有部分是被上诉人直接赔付的，有上诉人出具给被上诉人收据为证。其二，一审法院认定本案与松阳县公安局立案侦查的叶根华被信用卡诈骗案系同一事实与案件本身事实不符。上诉人被他人冒领的是银行储蓄卡，并非是银行信用卡，储蓄卡与信用卡存在本质区别，上诉人不存在受骗被诈情形。3、法律适用错误。上诉人认为犯罪嫌疑人盗刷上诉人的银行储蓄卡行为并非直接侵害储户的财产所有权，而是侵犯了被上诉人的财产所有权，上诉人与被上诉人只是存在债权债务关系，要说有刑事关系的双方是被上诉人与犯罪嫌疑人。上诉人是依据《储蓄管理条例》存款合同的法律关系，来维护储户的合法权益，这与被上诉人与犯罪嫌疑人的刑事案件虽有牵连，但属不同的法律关系。最高法院曾于2005年8月有明确批文，“银行储蓄卡存款被他人骗取”，都应当受理。4、本案中上诉人不存在任何过错。由于被上诉人未及时采取措施，导致上诉人二次盗刷，扩大上诉人的损失。主观上被上诉人存在明显过错，客观上，被上诉人没有保障储户的存款安全，其所提供的交易设备系统和技术平台给犯罪嫌疑人有机可乘，被上诉人应对上诉人的存款损失承担全部赔偿责任。
被上诉人辩称，1、已经赔偿的款项并非被上诉人的赔偿款，是被上诉人与第三方平台签订的先行支付的条款，是第三方平台的赔偿款。2、上诉人点了非法链接或者木马病毒导致钱款被盗刷，银行在签约时对客户都进行风险提示，强调风险控制，已经尽了责任。3、上诉人被盗刷的款项都是通过网络快捷支付的形式，我们无法判断地理位置，可能存在上诉人自己异地付款的情形，是否确实存在盗刷的情形无法确定。
叶根华向一审法院起诉请求：被告松阳建行赔偿原告储蓄存款被冒领的损失16507.23元及利息（利息按年息6%从每笔存款被冒领之日起计算至被告实际赔偿之日止），并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告叶根华涉案借记卡内存款受到损失后，第三方支付平台已赔偿其损失22756元。叶根华也已向松阳县公安局报案。松阳县公安局于2016年8月11日作出松公（刑）立字【2016】10881号立案决定书，对松阳县叶根华被信用卡诈骗案立案侦查。一审法院认为：该案与松阳县公安局立案侦查的“松阳县叶根华被信用卡诈骗案”系同一事实，故本案已涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回叶根华的起诉。
本院经审查认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人叶根华与被上诉人松阳建行借记卡纠纷，虽然存在第三人冒领或盗领行为，涉嫌刑事案件，且公安机关已立案，但公安立案侦查对象是冒领人的行为，而本案民事诉讼审查的范围是银行在办理业务过程中是否尽到安全保障义务，是否存在违规操作而导致损失，以及如何承担责任的问题，两者属于不同的法律关系，公安立案侦查不影响本案的审理，本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初1143号民事裁定；
二、本案指令浙江省遂昌县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李栽标
审 判 员 李 洋
审 判 员 李伟峰
二〇一八年八月三日
代书记员 续亚洁
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终898号上诉人（原审原告）：叶根华，男，1957年1月18日出生，汉族，住浙江省松阳县。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司松阳支行，住所地松阳县西屏街道新华路57号。统一社会信用代码：91331124848634xxxx。法定代表人：ＸＸ，中国建设银行股份有限公司松阳支行行长。委托诉讼代理人：何津，浙江万申佳(景宁)律师事务所律师。上诉人叶根华与被上诉人中国建设银行股份有限公司松阳支行(以下简称松阳建行)借记卡纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初1143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶根华上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：1、一审所定案由不妥。根据2011年最高法院《民事案件案由规定》，本案案由定为“储蓄存款合同纠纷”更合适。2、一审法院认定的部分事实与案件事实不符。其一，一审法院认定“第三方支付平台已赔偿其损失22756元”与事实不符。该赔付款并非第三方支付平台直接赔予上诉人之款，是被上诉人的赔付行为，且该已赔付款中本身就有部分是被上诉人直接赔付的，有上诉人出具给被上诉人收据为证。其二，一审法院认定本案与松阳县公安局立案侦查的叶根华被信用卡诈骗案系同一事实与案件本身事实不符。上诉人被他人冒领的是银行储蓄卡，并非是银行信用卡，储蓄卡与信用卡存在本质区别，上诉人不存在受骗被诈情形。3、法律适用错误。上诉人认为犯罪嫌疑人盗刷上诉人的银行储蓄卡行为并非直接侵害储户的财产所有权，而是侵犯了被上诉人的财产所有权，上诉人与被上诉人只是存在债权债务关系，要说有刑事关系的双方是被上诉人与犯罪嫌疑人。上诉人是依据《储蓄管理条例》存款合同的法律关系，来维护储户的合法权益，这与被上诉人与犯罪嫌疑人的刑事案件虽有牵连，但属不同的法律关系。最高法院曾于2005年8月有明确批文，“银行储蓄卡存款被他人骗取”，都应当受理。4、本案中上诉人不存在任何过错。由于被上诉人未及时采取措施，导致上诉人二次盗刷，扩大上诉人的损失。主观上被上诉人存在明显过错，客观上，被上诉人没有保障储户的存款安全，其所提供的交易设备系统和技术平台给犯罪嫌疑人有机可乘，被上诉人应对上诉人的存款损失承担全部赔偿责任。被上诉人辩称，1、已经赔偿的款项并非被上诉人的赔偿款，是被上诉人与第三方平台签订的先行支付的条款，是第三方平台的赔偿款。2、上诉人点了非法链接或者木马病毒导致钱款被盗刷，银行在签约时对客户都进行风险提示，强调风险控制，已经尽了责任。3、上诉人被盗刷的款项都是通过网络快捷支付的形式，我们无法判断地理位置，可能存在上诉人自己异地付款的情形，是否确实存在盗刷的情形无法确定。叶根华向一审法院起诉请求：被告松阳建行赔偿原告储蓄存款被冒领的损失16507.23元及利息（利息按年息6%从每笔存款被冒领之日起计算至被告实际赔偿之日止），并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告叶根华涉案借记卡内存款受到损失后，第三方支付平台已赔偿其损失22756元。叶根华也已向松阳县公安局报案。松阳县公安局于2016年8月11日作出松公（刑）立字【2016】10881号立案决定书，对松阳县叶根华被信用卡诈骗案立案侦查。一审法院认为：该案与松阳县公安局立案侦查的“松阳县叶根华被信用卡诈骗案”系同一事实，故本案已涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回叶根华的起诉。本院经审查认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案上诉人叶根华与被上诉人松阳建行借记卡纠纷，虽然存在第三人冒领或盗领行为，涉嫌刑事案件，且公安机关已立案，但公安立案侦查对象是冒领人的行为，而本案民事诉讼审查的范围是银行在办理业务过程中是否尽到安全保障义务，是否存在违规操作而导致损失，以及如何承担责任的问题，两者属于不同的法律关系，公安立案侦查不影响本案的审理，本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初1143号民事裁定；二、本案指令浙江省遂昌县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李栽标审 判 员 李 洋审 判 员 李伟峰二〇一八年八月三日代书记员 续亚洁
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执71号
申请执行人：三门县海啊小额贷款股份有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：林英。
被执行人：章宏东。
被执行人：谢林明。
被执行人：章平。
被执行人：章正康。
申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司与被执行人章宏东、谢林明、章平、章正康借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01302号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年01月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执71号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月二十五日
代书记员 赖军辉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执71号
申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司
被执行人章平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01302号，依法向被执行人章平发出执行通知书，责令被执行人章平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1005000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月五日
书记员 李春才