河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0185行初38号
原告:张三友，男，汉族，1953年3月8日出生，住巩义市。
委托代理人:康建乔，河南星光律师事务所律师，特别授权。
被告：巩义市社会保险局,住所地巩义市东区行政东街6号，统一社会信用代码12410181MB0560948P。
法定代表人:李建华，职务：该局局长。
委托代理人:马应杰，该局综合科科长，特别授权。
委托代理人:孙双红，该局法律顾问，特别授权。
原告张三友诉被告巩义市社会保险局劳动保障行政纠纷一案，于2018年06月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年06月13日立案后，依法由审判员李跃武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张三友及委托代理人康建乔、被告巩义市社会保险局委托代理人马应杰、孙双红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即按照原计发标准支付拖欠原告的养老金（2017年11月15日至今）及利息；2、判令被告停止支付原告养老金的行为违法；3、判令被告今后不得不再以任何理由拖欠、不足额支付给原告养老金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1979年8月通过招工形式进入黄河石料厂工作，1980年办理正式招工转正手续，1982年调入巩县供销公司任业务员工作，1985年任该公司副经理工作，1990年开始负责公司全面工作。2013年12月30日被告为原告办理正式退休手续核准原告享受的养老待遇由基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、过渡性补贴组成。原告按规定每月领取养老金2428元。但是在2017年12月至今被告无故扣发原告养老金不给原告发放，造成原告生活困难，原告认为被告停止支付原告养老金的行为违法，被告应当立即支付拖欠的养老金。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判令如诉。
被告巩义市社会保险局辩称：一、被告扣减原告的养老保险待遇符合相关政策规定，原告要求被告按照原计发标准支付拖欠的养老后待遇及利息无法律依据，《关于参加基本养老保险人员信息变更后待遇核改问题的复函》（豫人社函[2009]261号）第二条明确规定:“由于社会保险经办机构核算等原因造成参保人员相关信息失实的，社会保险经办机构应当及时按照有关规定重新为其核定基本养老金标准，并根据实际情况补发或收回差额部分的基本养老金”。本案中，原告2013年9月经其原工作单位主管局委（巩义市科学和工业信息化委员会）出具现科工信[2013]59号文件证明其原工作单位巩义市乡镇企业供销公司有5名正式招工手续的职工（含张三友）没有办理城镇职工养老保险相关手续，该单位也没有为职工整体参加城镇企业职工养老保险，申请为张三友5人建立城镇企业职工养老保险帐户，并提交了其招工记审批表复印件、工人调动行政介绍信存根复印件、工人介绍信存根及1991至1995年的工资表复印件（其原始档案丢失）证明其工作经历，我们按照豫劳社养老[2009]5号文第六条第2条的规定，初审后报郑州市社会保险局复核，又报省社会保险事业管理核准批复后时，将其纳入基本养老保险。所以其系2007年6月30日后在本市统筹区域参加基本养老保险，不符合郑州市政府令第161号第七条计算过渡性补贴的条件，但我们在2013年12月办理退休手续，因工作失误，未扣除其过渡性补贴（计算289.1元），一直发放到2017年11月，我们发现此问题后，对其参保信息及时进行了变更，并按照豫人社函[2009]161号第二条的规定，对其养老保险待遇重新进行了核定（巩社险［2017）31号），要求其退回多领养老金13687.86元，因其未退，我们就暂停了其养老金的发放。二、按照《郑州市企业职工基本养老金计发办法》（政府令第161号）第七条及《郑州市劳动和社会保障局、郑州市财政局关于印发く郑州市企业职工基本养老金计发办法〉实施细则的通知》（郑劳社[2007]36号）第5条的规定，其基本养老金不含过渡性补贴。目前，我市企业职工新批退休人员养老金是按照2007年郑州市政府令第161号及郑劳[2007]36号规定的办法计发的，郑州市政府令第161号第七条规定：“基本养老金由基础养老金和个人帐户养老金组成。退休人员有视同缴费年限的，其基本养老金由基础养老金、个人帐户养老金和过渡性养老金组成。2007年6月30日前在本市统筹区域内参加基本养老保险、2007年1月1日以后退休的人员，其视同缴费年限发生在1994年12月31日以前的，基本养老金由基础养老金、个人帐户养老金、过渡性养老金和过渡性补贴组成”。郑劳社[2007]36号文第5条也明确规定：2007年7月1日以后参加基本养老保险或由其他统筹地区转入我市统筹区域的人员，退休时不计发过渡性补就本案而言，因其原工作单位1997年已停产，其主管局委（现义市科学和工业信息化委员会）出具了现科工信[2013]59号文件，证明其原工作单位巩义市乡镇企业供销公司有5名正式招工手续的职工（含张三友）没有办理城镇职工养老保险相关手续，该单位也没有为职工整体参加城镇企业职工养老保险，报经我局初审后报郑州市社会保险局复核，2013年12月经省社会保险事业管理核准批复后，才在其补缴后将养老保险费纳入基本养老保险，也就是说其参加我市企业职工养老保险的时间2013年12月。同时，其原工作单位性质为集体所有制企业，而我市集体单位自1989年4月已实行个人缴费（巩政[1989]59号文）“为计算方便，全县统一计算基数，暂确定为1.5元，由单位在每月发薪时代为扣缴”。而从张三友本人提供的1991年至1995年的工资表复印件中，该单位只扣了教育附加费，并未代扣养老金，也从而印证了其当时并未参加我市企业职工基本养老保险；之后，该同志反映此问题后，我们组织有关人员拿着该同志的所有材料及档案，于2018年5月24日到河南省社会保险局进行了咨询，省里也明确答复：其原审批程序无误，就其现行提交材料无法证明在省局批准之前，该同志参加过我省企业职工养老保险。所以，因其参加我市企业职工养老保险的时间2013年12月，属于郑州市政府令第161号第七条第二款的情形：有视同缴费年限的，其基本养老金由基础养老金、个人帐户养老金和过渡性养老金组成。也就是说，其退休养老金应不含过渡性补贴。三、张三友近期在完善相关手续后，可恢复其养老金的发放，按巩社险[2017]31号文计算，其应退回多领养老金13687.86元，因其未退，我们暂时中断了其养老金的发放，据测算，停发金额已高于其应退养老金。张三友近期可到我局，在完善相关手续后，多退少补，8月份恢复其养老金的发放。综上所述，我们在张三友同志的参保、退休、养老金待遇计发、更改等问题处理上，都是严格按照相关政策执行的，同时也是对社会基金负责的，请法庭查明事实、依法驳回原告的诉讼请求。
被告巩义市社会保障局向本院提交了以下证据：第一组证据1、关于参加基本养老保险人员信息变更后，待遇核改问题的复函（[2009]261）第二条的规定，目的：被告停发原告的退休金有法律依据；证据2、《关于巩义市乡镇企业供销公司职工参加城镇企业职工养老保险的函》（巩科工信[2013]59号）；证据3、当时提交的人事档案复印件（其档案原件丢失），招工登记表，招工登记审核表，黄河水利委员会河南河务局工人介绍信，工人调动行政介绍信存根，1991年至1995年工资表；证据4、2013年12月经省社保局核准原告的《超龄人员参保资格核算表》；5、《巩义市企业职工退休（退职）审批表》；6、《郑州市企业职工月基本养老金标准明细表》；7、《关于更改市职介中心张三友同志养老保险的通知》，以上证据证明：我们扣减原告的养老保险待遇符合相关政策规定，原告要求被告按照原计发标准支付拖欠的养老金、待遇及利息无法律依据。
第二组证据1、按照《郑州市企业职工基本养老计发办法》（政府令第161号）；证据2、《郑州市企业职工基本养老金计发办法>实施细则的通知》；证据3、《关于集体所有制企业退休职工劳动保险基金统筹试行办法》（巩政[1989]59号文），以上证据证明：张三友的基本养老金不含过渡性补贴。
原告向本庭提交以下证据：证据1、原告单位1989年交纳统筹金的收据及凭证复印件（该收据及凭证来源于被告处），目的：原告单位在1989年依据相关政策规定，给包含原告在内的职工交纳了相应的统筹金，所以原告应当享受过渡性补贴这项待遇；证据2、证人证言2份，目的：原告单位当时的工作情况；证据3、职工企业工资审批表，目的：原告1989年正常参加工作情况及工资正常发放情况；其余同被告提供的证据一致。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见为，对第一组证据中的1-6证据本身无异议，但对证明目的有异议，从第一组证据1可以看出即便是原告多领过渡性补贴，被告应当按照法定程序进行，给原告享有答辩、陈述、举证的权利后，收回多发的过渡性补贴，而不是在事前未告知原告的享有权利的情况下，停发原告的养老保险待遇；对第一组证据2证明目的有异议，该组证据明确表示原告所在的公司无任何资产，没有为职工参加整体职工养老保险，与事实不符，早在1989年原告的公司为职工交纳了相应的统筹金；对第一组证据3证明目的有异议，该证据足以证明原告在1989年到退休时，一直没有调离该单位，被告应当按照相关政策文件规定，为原告发放相关社会保险待遇及过渡性补贴；对第一组证据4、5、6证据本身无异议，但被告应当按照该证据和退职审批表、明细表上规定的内容为原告发放养老待遇，未经法定事由及程序，不得无故停发原告的养老待遇；对第一组证据7有异议，该证据属于违法作出的，程序不符合法律规定，不应当作为被告停发原告的养老待遇的依据，且该通知书原告没有收到，属被告内部文件，对原告不发生法律效力。
对第二组证据1、2、3证据本身无异议，但对目的有异议，根据相关规定，原告享有的养老待遇有：基础养老金，个人账户养老金、过渡性补贴组成。被告出示的以上证据不足以证明被告停发原告的养老待遇决定行为合法。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但该证据仅证明巩县供销公司在1989年12月2日向巩义市统筹办交纳了406.3元统筹金，但不能证明企业为其交纳了统筹金，在原告提供的工资表中，看出原告单位人员众多，根据2013年巩义市科工信委提交的函要求为原告办理城镇养老保险，看出1989年原告企业的统筹金不包括原告；对证据2无异议，但只证明原告系该单位的职工，但不能证明原告单位为原告参与城镇职工养老保险；对证据3无异议，但不能证明其单位为原告交纳了统筹金。
本院对当事人无异议的证据予以认定，并在卷佐证。对有异议的证据，根据当事人的陈述及质证意见综合判断其效力：对被告提交的第一组证据7，该文件是发给局属各单位的，并没有向原告送达，本院不予采信。
经审理查明，原告1979年8月进入黄河石料厂工作，1980年办理正式招工转正手续，1982年调入原巩县供销公司工作，2013年12月30日办理退休手续，享受养老待遇，每月领取退休金到2017年11月。2017年12月份，被告以原告的参保信息有误，原告不应享有过渡性补贴，要求原告退回多领的过渡性补贴13687.86元，并以局属各单位为对象下发了《关于更改市职介中心张三友同志养老保险的通知》的文件，停发了原告的养老金至今。原告认为，被告停发原告养老金的行为违法，故起诉到人民法院。
本院认为，本案争议的焦点系被告停发原告的退休金是否合法的问题。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据上述法律规定，依法发放退休养老金，是社会保险经办机构的法定责任，原告请求的事项属于被告的职责范围。本案中，原告已依法办理了退休手续，按规定应依法享有退休待遇并领取退休金，非因法定事由、法定程序被剥夺。原告于2013年12月退休后，一直按核定的标准领取退休金到2017年11月，后被告以其自身工作失误，未认真核实原告的参保信息，造成原告多领过渡性补贴13687.86元，因原告未按要求退回，被告从2017年12月暂停了原告的养老金发放，并向局属各单位下发了巩社险[2007]31号文件，内容为原告不符合领取过渡性补贴的条件，对原告的养老保险待遇予以调整，扣除过渡性补贴，养老金调整后的标准为2014.76元，多领的13687.86元需退回，由于该文件下发的对象是局属各单位，并未向原告送达，故对原告不发生法律效力。在此情况下被告径直作出停发原告退休金的决定，缺乏事实依据。即使原告不应享受过渡性补贴，被告也应当通过法律途径向原告追要，而不能直接停发。被告的行为，实际上剥夺了原告维权的救济途径，由于该停发行为不具有可撤销内容，原告请求确认停发行为违法的理由成立，被告应支付停发的退休金。至于原告请求判令被告以后不得拖欠、不足额支付退休金的请求，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十四条第二款第（一）的规定，判决如下：
一、确认被告巩义市社会保险局停发原告张三友退休金的行为违法；
二、被告巩义市社会保险局于本判决生效后二十日内按原计发标准核算发放停发原告张三友的退休金；
三、驳回原告张三友的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李跃武
二〇一八年七月三十日
书记员 王宇楠