云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2015)弥民初字第614号原告余某1，男，1943年1月4日生，汉族，小学文化，农民。原告余某2，男，1978年5月24日生，汉族，小学文化，农民。共同委托代理人杨生，云南成展律师事务所律师。特别授权代理。被告余某3，男，1965年1月1日生，汉族，初中文化，农民。委托代理人蔡天德，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。原告余某1、余某2诉被告余某3相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭。于同年10月21日公开开庭进行了审理。当事人于开庭之日向本院提交了相关证据材料。原告余某1、余某2及其委托代理人杨生，被告余某3及其委托代理人蔡天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某1、余某2诉称，两原告户祖辈一直都在生活。余某1出生时，在本村有祖遗土木结构瓦房四间，1954年，政府还向余某1颁发了房产土地所有权证。在余某1户房屋东边，余某2有一间祖遗房屋。两原告的房屋相连。被告户在原告户房屋南边有坐东朝西的祖遗房屋三间，两原告户房屋南边后墙外是被告户的院心。双方相邻，一直没有争议。2015年2月份以来，被告未与原告协商，拆除了其坐东朝西的房屋，扩大面积在原告户的房屋南边后墙外重新建盖混泥土房屋，而且被告建房时紧挨着原告房屋后墙的瓦嘴皮建盖，甚至将原告房屋的瓦片拆了部分方便其建盖。近期，被告户房屋已经封顶，第三层房顶还伸出40厘米的出檐，特别是北边伸出的长12米，宽0.4米的出檐，不仅空间已经超占在了两原告户的房顶上，占用了原告的房屋土地使用面积，而且被告房屋上的雨水会直接落在原告的瓦顶上，对原告的房屋造成巨大的安全隐患，经多次调解无效，现诉至法院，请求依法判令被告拆除新建房屋北边长12米，宽0.4米的出檐，并赔偿两原告因房屋损坏造成的损失5000元。被告余某3辩称，我的房屋是拆旧建新，在新建过程中没有向外扩张，反而在原墙体基础上向我方退后60公分另立墙体建盖。从原有的老房子来看，是属于一个整体，是同梁合柱的结构，原来的墙体都是属于双方的共用墙，我新建房屋有出檐，但未超过我退出的60公分。故我新建房屋的出檐未对原告造成侵权，也没有对原告房屋安全使用构成妨碍。原告主张由我赔偿经济损失无事实法律依据，原告的房屋本身就很陈旧，我在施工过程中没有损坏过。综上，请求人民法院依法驳回两原告对我的诉讼请求。综合原被告双方的诉辩主张，双方当事人争议的焦点是：被告户新建房屋屋顶北边出檐是否对原告造成妨害？如果造成妨害应如何处理？针对以上争议，原告余某1、余某2向本院提交下列证据：1、身份证复印件2份，欲证实余某1、余某2的自然身份状况。2、与原件核对一致的余某1户土地房产所有证1份，欲证实余某1房屋的四至。3、现场照片4张，欲证实被告户新建房屋与原告相邻及被告在建房过程中对原告房屋瓦片损害的情况。4、证人余某的证言，欲证实余某2、余某1有坐北向南的房屋2间，该房屋与余正明坐东向西的房屋东西相连，余正明坐东向西的房屋与余某3坐东向西的老房子南北相连且同梁合柱。余某3户的房屋建有厦子，厦子建在余某1、余某2户房屋南边山墙外。当时余某1、余某2南边山墙外除了余某3户的厦子外是余某3户的院心，没有建有房子。余某3户建房时损坏了两原告户的部分瓦片。经质证，被告余某3对证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但证据2与本案没有关联，证据3不能证明原告的证明方向，证据4余某3户建房时损坏了两原告户的部分瓦片不真实，其余部分真实。被告余某3向本院提交了下列证据：5、现场照片4张，欲证实余某3未建房时的状况以及余某3新建房屋时已向南边退回了60公分。经质证，原告余某1、余某2对证据5的真实性无异议，被告但不能证明被告的证明方向。被告房屋与余正明房屋同梁合柱，余某3退了60公分建房没有意见，但是与本案无关。本案在审理过程中，法庭依职权调取的证据有：6、现场勘验笔录1份，询问笔录1份，现场草图1份，照片16张，证实余某3坐东向西的老房子北边厦子的厦柱在余某2的后山墙（即南边山墙）内。余某1、余某2坐南朝北的房子南边屋顶出檐50厘米，出檐南边是余某3户新建的房屋，该房屋高度高于二原告户的房屋。余某3户新建房屋北面山墙外墙皮与余某1、余某2户房屋南面山墙外墙皮之间的距离由西到东分别为55、44、41厘米。余某3户新建房屋北山墙与余某1、余某2户房屋平行对应的距离分别是是1.27米和2米。余某3户房屋屋顶北边出檐南北宽40厘米，西面北端出檐东西宽40厘米。现余某1、余某2户南边出檐的瓦片有部分损毁。经质证，原告余某1、余某2，被告余某3均对证据6无异议。本院对上述经质证的证据认证为：证据1、2、6客观真实，与本案有关联，本院予以确认，证据3、4、5能与其他在案证据相互印证的内容予以确认，不相印证的内容不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告余某1、余某2与被告余某3系同村人。余某1在本村有坐南向北的房屋4间，与之相连的是原告余某2坐南向北的房屋1间。余某3在二原告户房屋南边有三间坐东向西的老房子，老房子北边厦子的厦柱在余某2的后山墙（即南边山墙）内。现余某3拆除了老房子，在二原告户房屋南边屋顶出檐外新建了房屋，高度高于二原告户的房屋，该新建房屋屋顶北面、西面出檐均为40厘米。余某1、余某2坐南朝北的房子南边屋顶出檐50厘米。余某3户新建房屋北面山墙与余某1、余某2户房屋平行对应的距离分别是是1.27米和2米。其北面山墙外墙皮与余某1、余某2户房屋南面山墙外墙皮之间的距离由西到东分别为55厘米、44厘米、41厘米。现余某1、余某2户南边出檐的瓦片有部分损毁。2015年9月21日，余某1、余某2诉至法院，要求余某3拆除新建房屋北边长12米，宽0.4米的出檐，并赔偿两原告因房屋损坏造成的损失5000元。庭审过程中，因原告余某1坚持不同意调解，故未能调解。本院认为：原、被告相邻居住，双方应在尊重历史的基础上按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二原告户房屋南边出檐50厘米，被告余某3户老房子北边厦子的厦柱在余某2的后山墙（即南边山墙）内，故厦子与余某2南边出檐50厘米部分重合，重合部分应视为双方共有，现原告要求拆除被告新建房屋在该部分的出檐无事实法律依据，本院不予支持。余某3户新建房屋北面与余某1、余某2户房屋平行对应的距离是3.27米，加上余某3西面北端出檐的40厘米，形成余某3新建房屋北边由西至东3.67米部分的出檐在余某1、余某2户房屋南边出檐上空，已经对二原告造成了实质性的妨害，故原告要求拆除被告该部分的出檐的诉讼请求本院予以支持。因二原告并未举证证实自己房屋南边出檐的瓦片系被告损毁，亦未举证证实具体的损失金额，故其二人要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告余某3自行拆除其新建房屋屋顶北面由西向东长3.67米，宽0.4米的出檐（限期判决生效之日起20日内履行完毕）。二、驳回原告余某1、余某2的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告余某1、余某2承担50元（已交），由被告余某3承担50元（限期同上）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  徐凤平审 判 员  杨学忠人民陪审员  罗金娟二〇一六年二月十八日书 记 员  郑 玲