河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2号
原告招商银行股份有限公司深圳东门支行。
住所地：深圳市罗湖区爱国路****号外贸轻工大厦招商银行***楼。
负责人诸立乔，该行行长。
委托代理人杨光明，北京德和衡（前海）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市黄河路***号。
法定代表人李应恩，该公司董事长。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人江西中用覆铜板有限公司。
住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新大道****号。
法定代表人刘志刚，该公司总经理。
第三人深圳统信电路电子有限公司。
住所地：深圳坪山新区坪山街道六联金碧路***号。
法定代表人刘志刚，该公司总经理。
上述第三人共同委托代理人赵宁，广东王芬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告招商银行股份有限公司深圳东门支行（以下简称招商银行深圳东门支行）与被告灵宝华鑫铜箔有限责任公司（以下简称华鑫公司）、第三人江西中用覆铜板有限公司（以下简称中用公司）、第三人深圳统信电路电子有限公司（以下简称统信公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日在本院公开开庭进行了审理。原告招商银行深圳东门支行的委托代理人杨光明、被告华鑫公司的委托代理人李文广、第三人中用公司、统信公司的委托代理人赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行深圳东门支行诉称，贵院在执行华鑫公司与统信公司、中用公司买卖合同纠纷一案中，于2015年7月2日向原告出具协助冻结存款通知书，要求对第三人统信公司在原告处开立的账号为75×××61的保证金账户进行冻结。经核查，上述账户为统信公司在原告处开立的保证金账户，依法作为该公司在相关国内信用证业务项下所欠原告债务的质押担保。2015年10月13日，原告针对该账户的冻结向贵院提出了异议申请，但被驳回。原告认为第三人统信公司在原告处开立的75×××61账户为保证金账户，账户内的资金皆为涉案信用证保证金。原告作为开证银行已履行了对外支付义务，上述信用证到期后，第三人统信公司并未偿还该笔信用证，原告有权扣收上述保证金账户中的存款用于偿还统信公司所欠债务。故请求人民法院撤销（2015）灵执异字第29号执行裁定书，并停止75×××61账号的执行。
被告华鑫公司辩称，1、原告招商银行深圳东门支行没有开立信用证资格；2、第三人统信公司在原告处的存款没有被特定化，应为一般存款，原告不享有优先受偿权；3、原告招商银行深圳东门支行违法支付的信用证款项，不应得到支持。综上请求依法驳回原告招商银行深圳东门支行的诉讼请求。
第三人中用公司、统信公司辩称，75×××61账户确为统信公司在原告处开立信用证的保证金账户。
原告招商银行深圳东门支行向本院提交的证据材料有：
网上“企业银行”申请表2份、网上“企业银行”服务协议、网上信用证开证申请人承诺书、招商银行开证申请书、招商银行信用证、开立国内信用证，证明第三人统信公司通过原告的“企业银行”申请了编号为：20140827105727的信用证，受益人是深圳市亘泰电子科技有限公司，开证金额人民币1600万元，付款方式为议付，编押是888888。
统信公司确认函、保证金确认书、收款回单，证明第三人统信公司于2014年8月27日在原告处开立了对应的保证金账户(账号：75×××61)，并存入金额为人民币640万元的定期保证金，保证金性质是信用证保证金；
招商银行信用证议付收款申请书、招商银行信用证通知书、议付凭证、国内信用证议付合同、产品购销合同、货物收据、托收凭证、寄单通知书，证明204年9月25日原告向受益人深圳市亘泰电子科技有限公司议付了信用证项下的全部金额人民币1600万元，并依约收取相应利息，原告己履行了对外支付义务：
深圳市统信电路电子有限公司国内信用证垫款申请、保证金扣收通知书、定期保证金计息清单、特种转帐借方传票、业务明细、深圳统信电路电子有限公司信用证垫款计算、开证行议付垫款的明细、信用证账户流水明细，证明2015年2月27日信用证到期后，由于第三人统信公司在原告处的存款不足以支付信用证下的欠款，原告依约从保证金账户中扣划了247万元（保证金账户内原有640万元，由于贵院于2015年1月15日冻结了393万元，导致原告全额扣划失败），原告仍有15023299.69元未得到偿付；
关于印发《招商银行跨行国内信用证业务操作规程》
的通知，证明原告具备开立国内信用证资质，本案信用证开立及对外支付合法合规。
被告华鑫公司及第三人统信公司、中用公司均无证据提交。
经过庭审质证，被告华鑫公司对原告提交的证据的真实性有异议，认为保证金账户并未特定化且原告在单证不符的情况进行议付，不能证实原告的主张。第三人统信公司原告提交的证据均无异议。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2104年8月27日，第三人统信公司向原告招商银行深圳东门支行申请开立信用证，同时向户名为深圳统信电路电子有限公司，账号为75×××61的账户内存入640万元作为定期保证金。当天原告招商银行深圳东门支行即开出信用证号为M750038161的信用证。信用证的内容为：申请人深圳统信电路电子有限公司，开户行深圳分行，受益人深圳市亘泰电子科技有限公司，开证金额1600万元，通知行深圳分行东门支行，运输方式不允许分批装运、转运，付款方式议付，受益人应提交的单据为合同，付款期限2015年2月27日。2014年9月25日原告招商银行深圳东门支行依据深圳市亘泰电子科技有限公司提交的产品购销合同（合同显示货款为17137150元，分批次交货）、货物收据即与其签订了国内信用证议付合同，并于当日将议付款1600万元向深圳市亘泰电子科技有限公司支付完毕。
本院在审理被告华鑫公司与第三人中用公司、统信公司买卖合同纠纷一案中，于2015年1月12日作出（2015）灵民一初字第415号民事裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了统信公司在招商银行深圳东门支行75×××61账户内的存款185万元。在执行阶段招商银行深圳东门支行向本院提出执行异议，本院于2015年12月17日作出（2015）灵执异字第29号执行裁定书，驳回招商银行深圳东门支行的异议，引发诉讼。
本院认为，信用证是指开证行依照申请人的申请开出的，凭符合信用证条款的单据支付的付款承诺。根据《国内信用证结算办法》的规则，经中国人民银行批准经营结算业务的商业银行总行以及经商业银行总行批准开办信用证结算业务的分支机构，可以办理信用证结算业务。本案中，原告招商银行深圳东门支行未向本院提交有关办理信用证结算业务的批准文件。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，第三人统信公司只有在原告招商银行深圳东门支行处的存款被特定化后，原告才享有优先受偿权。本案中原告招商银行深圳东门支行尽管占有了第三人统信公司的存款，也为此存款设立了保证金账户，但户名是第三人深圳通信电路电子有限公司，账号为75×××61，与一般存款账户户名、账号并无明显的区别，即并未将该保证金特定化，不具有质押的公示作用。
单证相符是信用证支付的原则。本案中，原告招商银行深圳东门支行即是开证行又是通知行还是议付行，在开立信用证时约定的运输方式为不允许分批装运、转运，但在议付时深圳市亘泰电子科技有限公司提交的合同明确显示是分批次交货，两者明显单证不符，原告招商银行深圳东门支行却不尽注意义务，给深圳市亘泰电子科技有限公司议付款项，原告招商银行深圳东门支行具有重大过失，所造成的损失应由其自行承担。综上所述，原告招商银行深圳东门支行对75×××61账户不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求停止对该账户的执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告招商银行股份有限公司深圳东门支行诉讼请求。
案件受理费500元，由原告招商银行股份有限公司深圳东门支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马波鹏