wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第183号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人陆某，个体经营者。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被宁波市公安局江北分局传唤羁押，次日被刑事拘留，于同年1月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人崔某。因盗窃于2009年12月4日被宁波市公安局鄞州分局处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被宁波市公安局江北分局传唤羁押，次日被刑事拘留，于同年1月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人陆某、崔某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人陆某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年11月20日中午12时许，被告人陆某、崔某在位于本区孔浦街道的宁波大学城市公寓1幢210室楼下，窃得被害人鲁某停放于此的莫拉克牌TDR603Z型电动自行车1辆（价值人民币2418元）。
2013年12月1日凌晨2时许，被告人陆某、崔某撬门进入位于本市江东区的陆嘉家园32幢134号308室车棚，窃得被害人张某停放于此的电动自行车1辆（价值无法鉴定）。
2013年12月1日下午13时许，被告人陆某、崔某在位于本区环城北路上的宁波大学成人教育学院后院空地上，窃得被害人范某停放于此的跨海大桥牌TDP2010Z型电动自行车1辆（价值人民币1472元）及被害人高现稳停放于此的电动自行车1辆（价值无法鉴定）。
2013年12月1日下午16时许，被告人陆某、崔某在位于本市江东区的万福公寓楼楼下公共车棚内，窃得被害人金某停放于此的南海牌TDP19Z型电动自行车1辆（价值人民币1870元）。
2013年11月24日凌晨1时至4时许，被告人陆某伙同他人在位于本市江东区中兴路138号世纪联华欢乐迪门口，窃得被害人伍某、唐某、何某停放于此的电动自行车上的电瓶各1组（价值均无法鉴定）。
上述事实，被告人陆某、崔某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、到案经过、情况说明、公安行政处罚决定书，被害人鲁某、张某、范某、金某、伍某、唐某、何某的陈述，被告人陆某、崔某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、崔某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年9月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年7月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、违法所得责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一四年四月十四日
代书 记员 王丹薇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初594号
原告：刘某1，女，1962年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号
委托诉讼代理人：刘某2，男，1959年11月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县大营子乡土庙子村*组。
身份证号（公民代理）
被告：刘某3，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号×××
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告刘某1与被告刘某3继承纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告均等的继承被继承人刘建发所继承四间正房三分之一房产继承权。2.请求法院判令原、被告均等继承被继承人刘建发林地2.175亩（和继承的林地1.45亩），总共是3.325亩。3.请求法院判令我依法继承四间正房的二分之一的继承权正房东边两间及附属土地使用权和继承马代沟林地2.25亩、北河沿林地1亩。4.诉讼费及费用被告承担。事实与理由：2015年我将被告诉至法院，要求继承我父亲刘长杰的遗产，法院最终依法作出了（2016）内0424民初131号民事判决，判令我和被告刘某3各继承被继承人刘长杰、沈桂英的遗产1/3份额。但未对被继承人刘建发的遗产（林地2.175亩和继承的林地1.45亩），总共遗产为3.325亩林地和刘建发继承所得四间房屋1/3份额，请求人民法院依据（2016）内0424民初131号民事判决查明的情况，支持我继承被继承人刘建发的遗产。
被告刘某3辩称，房屋系新村搬迁房不能作为遗产继承，原告主张继承的林地是由耕地转化为退耕还林地的，不能作为遗产继承，且该林地已于2010年双方父母在世时候变卖；被继承人一直由被告扶养，被继承人是残疾人，其对被继承人所尽义务较多，被告也系残疾人没有生活能力来源，被告应多分。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，林西县人民法院对刘某1与刘某3要求继承被继承人刘长杰遗产法定继承纠纷一案作出（2016）内0424民初131号民事判决，现已经生效。在生效判决中，法院查明的事实：被继承人刘长杰生前生育三名子女，即长子刘建发、长女刘某1、次子刘某3。被继承人刘长杰之妻沈桂英于2011年9月14日先于被继承人死亡，被继承人刘长杰于2011年10月1日去世。被继承人刘长杰长子刘建发于2011年10月29日去世。刘建发没有第一顺序继承人。被继承人夫妻有遗产：因修建国道303线，征占其位于××县土木结构房屋及附属物，所得补偿款120000元，并置换本案诉争房屋四间。原告主张的21.2亩土地经营权，是被继承人刘长杰与河沿村签订的承包合同，承包经营人包括被继承人刘长杰、被继承人配偶沈桂英、被继承人长子刘建发及被告刘某3。庭审中，原、被告均认可其中的8.7亩以退耕还林方式已经转换为林地（位于马代沟6亩，位于北河沿2.7亩）。法院最终依法判决：一、被继承人刘长杰、沈桂英的遗产：坐落于××县（东邻广场、南邻史民祥、西邻孟庆国、北邻通道）正房四间原、被告共同继承，各继承1/3的份额；二、被继承人刘长杰、沈桂英承包的林地，原、被告各继承1.45亩；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院认为，依据（2016）内0424民初131号民事生效判决的内容，刘建发的财产包括两部分，一部分是作为家庭承包户的成员享有的承包经营权，即享有2.175亩林地；另一部分是继承父母遗产所得，即继承被继承人刘长杰、沈桂英正房四间的1/3份额和继承被继承人刘长杰、沈桂英林地1.45亩。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定”继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承时，由第二顺序继承人继承。”被继承人刘建发的父母均已死亡，无子女，依照上述规定，其遗产应由第二顺序继承人刘某1、刘某3继承。关于遗产分配，原告主张被告刘某3对被继承人刘建发有遗弃和虐待的行为，导致刘建发和父母三人在搬进新居后3个月内先后死亡，因此刘某3丧失继承权，应当不分或少分财产。被告辩称被继承人刘建发是残疾人，一直由被告扶养，其对被继承人所尽义务较多，被告也系残疾人没有生活能力来源，被告应多分。《中华人民共和国继承法》第十三条规定”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中，原、被告对自己主张提供证据不足，不予认定。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国土地承包法》第三十一条第二款、《退耕还林条例》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告刘某1、被告刘某3对被继承人刘建发享有的正房四间（东邻广场、南邻史民祥、西邻孟庆国、北邻通道）1/3的份额共同继承，各继承1/6的份额。
二、被继承人刘长杰、沈桂英承包的林地，原告刘某1、被告刘某3各继承被继承人刘建发享有的林地1.6625亩。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元，原、被告各负担50元，邮寄费40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一七年九月二十日
书记员 张晓宇
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初594号原告：刘某1，女，1962年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号委托诉讼代理人：刘某2，男，1959年11月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县大营子乡土庙子村*组。身份证号（公民代理）被告：刘某3，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号×××委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某3继承纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告均等的继承被继承人刘建发所继承四间正房三分之一房产继承权。2.请求法院判令原、被告均等继承被继承人刘建发林地2.175亩（和继承的林地1.45亩），总共是3.325亩。3.请求法院判令我依法继承四间正房的二分之一的继承权正房东边两间及附属土地使用权和继承马代沟林地2.25亩、北河沿林地1亩。4.诉讼费及费用被告承担。事实与理由：2015年我将被告诉至法院，要求继承我父亲刘长杰的遗产，法院最终依法作出了（2016）内0424民初131号民事判决，判令我和被告刘某3各继承被继承人刘长杰、沈桂英的遗产1/3份额。但未对被继承人刘建发的遗产（林地2.175亩和继承的林地1.45亩），总共遗产为3.325亩林地和刘建发继承所得四间房屋1/3份额，请求人民法院依据（2016）内0424民初131号民事判决查明的情况，支持我继承被继承人刘建发的遗产。被告刘某3辩称，房屋系新村搬迁房不能作为遗产继承，原告主张继承的林地是由耕地转化为退耕还林地的，不能作为遗产继承，且该林地已于2010年双方父母在世时候变卖；被继承人一直由被告扶养，被继承人是残疾人，其对被继承人所尽义务较多，被告也系残疾人没有生活能力来源，被告应多分。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，林西县人民法院对刘某1与刘某3要求继承被继承人刘长杰遗产法定继承纠纷一案作出（2016）内0424民初131号民事判决，现已经生效。在生效判决中，法院查明的事实：被继承人刘长杰生前生育三名子女，即长子刘建发、长女刘某1、次子刘某3。被继承人刘长杰之妻沈桂英于2011年9月14日先于被继承人死亡，被继承人刘长杰于2011年10月1日去世。被继承人刘长杰长子刘建发于2011年10月29日去世。刘建发没有第一顺序继承人。被继承人夫妻有遗产：因修建国道303线，征占其位于××县土木结构房屋及附属物，所得补偿款120000元，并置换本案诉争房屋四间。原告主张的21.2亩土地经营权，是被继承人刘长杰与河沿村签订的承包合同，承包经营人包括被继承人刘长杰、被继承人配偶沈桂英、被继承人长子刘建发及被告刘某3。庭审中，原、被告均认可其中的8.7亩以退耕还林方式已经转换为林地（位于马代沟6亩，位于北河沿2.7亩）。法院最终依法判决：一、被继承人刘长杰、沈桂英的遗产：坐落于××县（东邻广场、南邻史民祥、西邻孟庆国、北邻通道）正房四间原、被告共同继承，各继承1/3的份额；二、被继承人刘长杰、沈桂英承包的林地，原、被告各继承1.45亩；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院认为，依据（2016）内0424民初131号民事生效判决的内容，刘建发的财产包括两部分，一部分是作为家庭承包户的成员享有的承包经营权，即享有2.175亩林地；另一部分是继承父母遗产所得，即继承被继承人刘长杰、沈桂英正房四间的1/3份额和继承被继承人刘长杰、沈桂英林地1.45亩。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定”继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承时，由第二顺序继承人继承。”被继承人刘建发的父母均已死亡，无子女，依照上述规定，其遗产应由第二顺序继承人刘某1、刘某3继承。关于遗产分配，原告主张被告刘某3对被继承人刘建发有遗弃和虐待的行为，导致刘建发和父母三人在搬进新居后3个月内先后死亡，因此刘某3丧失继承权，应当不分或少分财产。被告辩称被继承人刘建发是残疾人，一直由被告扶养，其对被继承人所尽义务较多，被告也系残疾人没有生活能力来源，被告应多分。《中华人民共和国继承法》第十三条规定”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中，原、被告对自己主张提供证据不足，不予认定。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国土地承包法》第三十一条第二款、《退耕还林条例》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告刘某1、被告刘某3对被继承人刘建发享有的正房四间（东邻广场、南邻史民祥、西邻孟庆国、北邻通道）1/3的份额共同继承，各继承1/6的份额。二、被继承人刘长杰、沈桂英承包的林地，原告刘某1、被告刘某3各继承被继承人刘建发享有的林地1.6625亩。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费100元，原、被告各负担50元，邮寄费40元，原、被告各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 颖二〇一七年九月二十日书记员 张晓宇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2636号
申请执行人徐延春，女，1980年10月7日生，汉族，住平度市。
申请执行人王某。
被执行人王绍成，男，1971年6月12日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人徐延春、王某与被执行人王绍成交通事故纠纷一案中，申请执行人于2012年11月22日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院(2012)平少民一初字第60号民事判决书终结执行。
执行费50元由被执行人王绍成负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一二年十一月二十二日
书记员 吴林贤
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终676号
上诉人（原审原告）杨宝坤，男，1975年12月24日生，汉族。
委托代理人张丽，杨宝坤之妻。
委托代理人祝明，男，系阜新市细河区学苑街道建安社区推荐。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（下称人保阜新公司）。
负责人赵雷，公司总经理。
委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
上诉人杨宝坤与被上诉人人保阜新公司财产保险合同纠纷一案，细河区人民法院于2017年3月28日作出（2016）辽0911民初177号民事判决。杨宝坤不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨宝坤委托代理人张丽、祝明，人保阜新公司委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：辽JE05**在被告处投保机动车损失保险，保险限额人民币69727.50元。经本院释明原告拒绝作涉案车辆的损失价值或是否全损的司法鉴定。
原审认为：辽JE05**在被告处投保机动车损失保险，被告应当按涉案车辆的损失价值进行赔偿，而损失价值原、被告不能达成一致意见，本着谁主张谁举证的原则，经本院再次释明原告拒绝作涉案车辆的损失价值或是否全损的司法鉴定，故损失价值无法查清，原告证据不足，依法驳回原告的诉讼请求。据此判决如下：驳回原告杨宝坤的诉讼请求。
杨宝坤上诉称：事故发生后，人保阜新公司出的现场，将车拉回修理厂。后上诉人多次与之协商修车，迟迟未给答复。至2017年1月19日被上诉人答复因车辆毁损严重，没有修复价值，同意报废，按车辆购买之日折旧赔付上诉人13945.50元。上诉人认为应该从车辆承保之日折旧，应赔付67217.00元。一审法院要求重新评估车损错误故请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失67217.00元及延误赔偿利息。
人保阜新公司答辩称：被上诉人在事故发生后同意修复定损，上诉人不同意，因此被上诉人申请价格鉴定，上诉人也不同意。被上诉人仍然坚持修复定损价格或进行鉴定。
本院审理查明：2016年11月19日，上诉人杨宝坤的亲属张宇童驾驶杨宝坤所有的辽JE05**号捷达轿车到阜蒙县大阪办事，到达现场时张宇童未拉紧手刹便下车离开，致汽车溜坡掉下采石场大坑内。由于该车车主杨宝坤于2016年5月10日在被上诉人处投保了交强险和商业险，共交保险费2745.80元，其中机动车损失保险金额（责任限额）为69727.50元，保险费为1141.01元。事故发生后，上诉人即向被上诉人报案，被上诉人出具现场并将事故车辆拖到汽车修理厂。2017年1月9日，被上诉人出具了事故车辆处理信息表，其中“车辆损失类别”为“全损”，“实际价值”为“13945.5元”，“机动车辆损失险”为“69727.50元”，“定损方式”为“修复定损”，“是否外来定损”为“否”。上述事实有“机动车保险报案记录”、“事故车辆处理信息表”、“保险投保单”、当事人陈述及质证意见等在卷，可以认定。
本院认为：人保阜新公司以新车购置价“69727.50元”接受投保人杨宝坤的投保，且在保险单上的新车购置价栏内明确载明被保险车辆新车购置价为69727.50元，在保险单机动车损失保险一栏内也清楚载明保险金额/赔偿限额为69727.50元，并按该保险金额及赔偿限额核收的保费，故应认定该保险金额即为双方约定的保险价值或称车辆实际价值。因人保阜新公司确认该车损失类别为全损，故应以车辆实际价值即保险金额全额赔付。杨宝坤要求人保阜新公司按合同约定的保险金额/赔偿限额从投保之日至事故发生之日折旧后予以理赔，并按银行同期贷款利率给付延误理赔利息的诉讼请求合理合法，应予支持。原判认为应按涉案车辆的损失价值进行赔偿，并以双方不能达成一致，损失价值无法查清，原告证据不足为由驳回原告诉请显系认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
一、撤销细河区人民法院（2016）辽0911民初177号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司自本判决生效后10日内在保险金额（赔偿限额）内赔偿杨宝坤67217元，并自2016年12月29日起至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
三、杨宝坤受损车辆残值归中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1480元，均由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冮明映
审判员 常广俊
审判员 吴 晖
二〇一七年七月五日
书记员 于 跃
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初627号
原告：深圳市百安生化技术有限公司，住所地深圳市南山区登良路25号，统一社会信用代码91440300743216523Q。
法定代表人：高红，总经理。
委托代理人：刘拓，广东深南律师事务所律师。
被告：龙川县妇幼保健院，住所地龙川县老隆镇，医疗机构执业许可证登记号：199609441622000005。
法定代表人：刘卓民。
委托代理人：张绥东，广东克己律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市百安生化技术有限公司与被告龙川县妇幼保健院买卖合同纠纷一案中，原告深圳市百安生化技术有限公司于2017年6月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告龙川县妇幼保健院的起诉。
本院认为，原告深圳市百安生化技术有限公司向本院申请撤回对被告龙川县妇幼保健院的起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市百安生化技术有限公司撤回对被告龙川县妇幼保健院的起诉。
案件受理费减半收取2576元，由原告深圳市百安生化技术有限公司负担。
审 判 员 古宏锋
二〇一七年六月二十七日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第797号
原告张广军，男。
委托代理人胡跃军、何明义，河南永兴律师事务所律师。
被告车俊杰，男。
被告阜阳市力众汽车运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
代表人马宝东。
委托代理人高健、赵复全，安徽众豪律师事务所律师。
原告张广军与被告车俊杰、阜阳市力众汽车运输有限公司（以下简称力众运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广军的委托代理人何明义，被告太平洋保险公司的委托代理人赵复全到庭参加了诉讼。被告车俊杰、力众运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广军诉称：2013年5月7日，被告车俊杰驾驶力众运输公司所有的皖KJ06**／皖KBT**挂重型仓栅式半挂货车在连霍高速公路由东向西行驶至801KM＋100M处，追尾撞击在原告驾驶的豫A729**号轿车尾部，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经三门峡市公安交通警察支队第六大队作出第7201300106号道路交通事故认定书，认定车俊杰负此次事故的全部责任，原告无责任。被告的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，要求被告车俊杰、力众运输公司连带赔偿原告经济损失34790元，被告太平洋保险公司在保险范围内承担支付责任。
被告车俊杰未予答辩。
被告力众运输公司未予答辩。
被告太平洋保险公司辩称：原告诉讼请求不合理，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年5月7日11时0分，车俊杰驾驶皖KJ06**／皖KBT**挂号重型仓栅式半挂货车沿连霍高速公路由东向西行驶至801KM＋100M处，与行车道内追尾撞击张广军驾驶的豫A729**号轿车后部，造成张广军受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经三门峡市公安交通警察支队第六大队作出第7201300106号道路交通事故认定书，认定车俊杰负此次事故的全部责任，张广军无责任。
皖KJ06**／皖KBT**挂号重型仓栅式半挂货车登记车主为力众运输公司。该车在太平洋保险公司投保1份交强险和2份商业三者险，商业三者险主挂车各1份，保险金额共计550000元。保险期间从2013年3月6日起至2014年3月5日。该事故发生在保险期间内。
事故发生后，三门峡市公安交通警察支队第六大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫A729**号宝来轿车因道路交通事故造成的车辆损失价值进行评估鉴定。2013年5月28日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具2013年第0573号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认其总损失为25240元。张广军支付鉴定费1300元。
河南永兴律师事务所委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫A729**号宝来牌FV7162XG小型轿车因道路交通事故造成的车辆贬值损失进行鉴定。2013年12月12日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具三正鉴字（2013）第38号价格鉴定结论书，认为车辆修复后，其驾驶的舒适性、安全性和操控性无法恢复到原车修理前的使用状况，确定豫A729**号宝来牌FV7162XG小型轿车因道路交通事故造成的车辆贬值损失为6950元。张广军支付评估费400元。
太平洋保险公司申请对豫A729**号车辆损失重新鉴定，认为鉴定结论明显依据不足，但未提供证据证明，故本院未予准许。
张广军提交1张三门峡开发区利众汽配店出具的河南省国家税务局通用机打发票一张，付款单位为豫A729**，货物为配件及维修，金额为25240元。
张广军提交河南省国安实业发展有限公司陕县分公司出具的河南省地方税务局通用定额发票9张，共计900元，张广军代理人称其为施救费。
太平洋保险公司提交皖KJ06**／皖KBT**挂号重型仓栅式半挂货车的1份交强险和2份商业三者险的投保单、保险单、投保提示书和保险条款（2009）版，其中商业三者险条款第九条第二项规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（2）第三者财产因市场价格变动造成的赔偿，修理后因价值降低引起的减值损失”。
审理中，张广军申请撤回对车俊杰的起诉。
本院认为：公民的财产权利依法受法律保护。三门峡市公安交警部门出具的道路交通事故认定书，符合法律相关规定，本院予以确认。被告车俊杰驾驶车辆引发事故，负事故的全部责任，属于侵权行为，应承担民事赔偿责任。被告力众运输公司作为该车的登记车主，在车辆营运期间，未尽到安全防范义务，故应与被告车俊杰承担连带赔偿责任。原告申请撤回对车俊杰的起诉，本院予以准许。被告太平洋保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
原告的损失本院确认如下：1、车辆损失，事故发生后，交警部门委托评估机构进行了评估，该评估报告系有资质的评估机构依法做出的，且原告提供的修理费发票相互印证，故本院予以采信，原告的车辆损失为25240元，被告太平洋保险公司认为该项鉴定结论依据不足申请重新鉴定，因未提供证据证明，本院不予采信。原告张广军主张其车辆的贬值损失6950元，因有评估意见予以证明，考虑到该损失客观存在，本院予以支持，但车辆的贬值损失不属于太平洋保险公司商业三者险理赔范围，故由被告力众运输公司承担。故车辆损失共计32190元。2、施救费，原告主张900元且有证据证明，被告太平洋保险公司认为过高，但未提供证据证明，本院不予采纳，施救费应为900元。3、鉴定费及评估费，1700元，因不属于保险理赔范围，故被告太平洋保险公司不予承担。
被告太平洋保险公司在交强险的财产损失限额内赔偿原告2000元，在2份商业三者险范围内赔偿原告24140元。故被告太平洋保险公司在保险范围内应赔偿原告张广军26140元。鉴定费及评估费1700元，车辆贬值损失6950元，共计8650元，不属于保险公司理赔范围，由被告力众运输公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告张广军各项损失共计26140元。
二、被告阜阳市力众汽车运输有限公司赔偿原告张广军鉴定费、评估费1700元，车辆贬值损失6950元，共计8650元。
上述给付项限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告阜阳市力众汽车运输有限公司负担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
代理审判员 韩金涛
人民陪审员 刘 博
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李奇峰
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第294号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年08月24日出生，汉族，吉林省辉南县人，小学文化，户籍所在地吉林省辉南县，捕前住吉林省辉南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月25日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王亭亭、刘博闻出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人张某某于2012年10月18日在长春市绿园区青年路电信宿舍工地因琐事与工友邓某某发生口角进而发生厮打，在厮打过程中被告人张某某用事先准备的刀具将邓某某右臂扎伤，后经长春市司法鉴定中心鉴定：邓某某外伤致右前臂刺伤已构成轻伤。
认定上述事实的证据有：被告人张某某的供述和辩解、被害人邓某某的陈述、证人孟某某的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、常住人口信息查询、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人张某某于2012年10月18日在长春市绿园区青年路电信宿舍工地因琐事与工友邓某某发生口角进而发生厮打，在厮打过程中被告人张某某用事先准备的刀具将邓某某右臂扎伤，后经长春市司法鉴定中心鉴定：邓某某外伤致右前臂刺伤已构成轻伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
【书证】
1、接受刑事案件登记表及立案决定书：载明公安机关接到报案后对本案立案侦查的事实。
2、抓捕经过：载明被告人张某某被公安机关抓获的事实。
3、常住人口信息查询：载明被告人张某某的自然情况及无前科劣迹的事实。
4、在逃人员登记／撤销表：载明被告人张某某的网上追逃情况。
5、长春市公安局绿园区分局西安广场派出所出具的刑事办案说明：载明案发后公安机关对被告人张某某进行网上追逃。2014年6月16日张某某被辉南县公安局团林派出所抓获，后于2014年6月17日押解回长春。案发时被告人张某某扎伤被害人所使用凶器现无法找到。本案中被害人邓某某自愿放弃进行伤残等级鉴定。本案中被害人邓某某明确表示放弃按照新标准重新进行伤害鉴定；经侦查机关根据原有伤害鉴定咨询长春市公安司法鉴定中心法医后，法医认为邓某某伤害程度按2014年《人体损伤程度鉴定标准》仍然为轻伤。
6、病历资料及情况说明：载明本案被害人邓某某在案发当日就诊的情况，以及卷宗所附被害人邓某某病历生日写错，被害人正确生日为1996年9月28日。
7、辨认笔录及照片：载明被害人邓某某及证人孟某某经过辨认确认对邓某某进行伤害的人系张某某的事实。
8、吉林省辉南县看守所出具的说明：载明被告人张某某于2014年6月16日被辉南县公安局团林派出所抓获，于2014年6月17日被长春市公安局绿园区分局西安广场派出所押解回长。
【鉴定意见】
长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书：载明邓某某外伤致右前臂刀刺伤已构成轻伤。
【证人证言】
证人孟某某的证言：我是在长春市绿园区电信宿舍工地干活的，我认识邓某某，我们都是在电信宿舍打工的工人，是工友关系。邓某某被人打伤的事我知道，我报的警，我当时在场。时间是2012年10月18日13时30分左右，在长春市绿园区青年路电信宿舍工地。当天上午的时候，邓某某因为让张某某干活的事发生点争吵，我当时在工地是带工人的，我就把张某某开除了，不许张某某在工地干活了。大约中午的时候，张某某不知道从什么地方拿了把刀，满工地找邓某某，邓某某当时在二楼，在工地的西北角。两个人见面了，没怎么争吵，张某某用刀把邓某某的右侧手臂给扎伤了。邓某某被扎伤后被工友送往医院了，张某某扎完人就跑了。张某某拿的刀是直把的，刀是黑塑料的。在打仗的过程中张某某没有受伤。
【被害人陈述】
被害人邓某某的陈述：我来报案，我被人打伤了，是2012年10月18日13时50分左右，在长春市绿园区青年路电信宿舍被张某某打伤了。我和张某某是工友，他是力工，我是油工。打仗的那天上午，我支使张某某帮我拿油桶，张某某就问我，你凭啥支使我，我说支使你怎么的吧，因为这个事吵了几句，我就往前走，张某某就转身逃跑，但是我在张某某的屁股上踢了一脚。张某某走了之后，就没啥动静。下午的时候，他手里拿着一把刀，到处找我。我当时正在做外墙的涂料刷漆，我刷到楼下了，我就在一个门洞内碰到张某某，张某某什么也没说，上来就用刀刺伤我的右臂了。当时我感觉张某某应该是要用刀扎我前胸，我躲开了，扎伤我的手臂。我被扎之后，我就开始按住他，在按住他的时候，这个张某某还用刀扎我，但是扎了两下没有扎到。张某某用来扎伤我的刀是一把直刀，木质刀把。在打仗的过程中，我没有还手，就我手受伤了。我受伤后我直接去医院了，张某某就跑了。
【被告人供述】
被告人张某某的供述：由于我用刀把人扎伤之后逃跑了被带到公安机关。2012年10月18日，我在长春市绿园区青年路电信宿舍工地干活，我当时是力工，跟我一个工地的一个油工和我一起干活，那天那个油工就支使我让我给他拿油桶，我说我不拿，我说那些油工不都自己拎桶么。他就骂我，我也骂他了，然后他就过来用拳头打我右侧脸上了，还踹了我一脚，我就连躲带跑的回宿舍了。回宿舍之后我中午就去小吃部吃饭，在饭店我还喝了点酒，我喝酒的时候我的朋友也是介绍我来这个工地的孙岩就打电话通知我说工地不让我干了，让我下午去工地算工钱。我就把啃骨头的刀带在身上，那刀就是小吃部的水果刀，有一手掌长。下午我算钱的时候那个油工果然从楼上下来找我了，他拿着刷油的棍子就来打我，接着我俩就打在一起了，他拿着那个刷油的棍子照着我身上抽，我一急就把我啃骨头的刀拿了出来，我照着他的脸刺去，心想再让你小子骂我，那油工一躲，没扎到他的脸却扎在了他的胳膊上。我带刀是为了防止我下午算工钱的时候挨那个油工的欺负，当时我用刀就扎了一下，我扎到他胳膊之后我就跑了，我当时用右手扎到了他的右胳膊。我扎完之后我一害怕跑的时候顺手让我把刀子扔了，扔哪我都忘了。扎完人之后我就直接去大连了，我的手机号也换了，被害人没联系到我。当时我没有伤。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人张某某均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人张某某持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张某某到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
代理审判员 陈明茹
人民陪审员 张美玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李洪涵
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1617号
原告：廖圣标，男，1955年4月13日出生，汉族，个体户，住寻乌县。
原告：凌峰，男，1976年4月21日出生，汉族，个体户，住寻乌县。
被告：何法剑，男，1970年1月14日出生，汉族，果农，住会昌县。
原告廖圣标、凌峰与被告何法剑定金合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖圣标到庭参加诉讼，被告何法剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖圣标、凌峰向本院提出诉讼请求：1.被告何法剑双倍返还定金16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历八月初四，原告在中介人朱某介绍下与被告何法剑在朱某家中签订了果品订购合同，并按约定给付了定金8000元。但原告在同年农历八月二十二日到被告果园查看柑桔时，发现被告已将柑桔采摘并卖给他人，原告与被告曾多次协商返还定金事宜并要求筠门岭司法所调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告向本院提交了原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；提交与被告被告签订的果品订购合同，证明与被告签订了合同;证人朱某的证人证言，证明已向被告支付定金8000元。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系合伙关系，对外以原告廖圣标的名义签订合同，合同收益与风险由两原告共同承担。2016年农历八月初四，两原告在中介人朱某介绍下与被告何法剑在朱某家中签订了果品订购合同，合同约定被告何法剑将其柑桔果园的柑桔约35000斤，以每市斤1.14元的价格卖给原告廖圣标，采摘期为2016年农历八月初四至八月三十日，并约定定金为8000元。合同签订后，原告廖圣标随即将定金8000元支付给被告何法剑。但原告在同年农历八月二十二日到被告果园查看柑桔时，发现被告已将柑桔采摘并卖给他人，原告与被告曾多次协商返还定金事宜并要求筠门岭司法所调解未果，为维护原告的合法权益，故原告于2016年10月18日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告廖圣标、凌峰作为合伙人，对外以原告廖圣标的名义与被告何法剑签订的合同系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，故原、被告签订的合同合法有效，合同中约定的定金条款成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现被告何法剑将合同中约定的柑桔售卖他人，构成违约，原告廖圣标、凌峰要求被告何法剑双倍返还定金16000元，于法有据，本院予以支持。被告何法剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何法剑双倍返还原告廖圣标、凌峰定金16000元，限本判决生效后五日内付清（款项付至户名：廖圣标；开户行：寻乌县农村信用合作联社澄江信用社；账号：14×××21）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取计100元，由被告何法剑负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘锦祎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑 裕
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00870号
异议人（被执行人）唐广敏，男，1972年4月12日出生。
委托代理人闫涛，北京市北方律师事务所律师。
申请执行人屈向军，男，1967年10月15日出生。
委托代理人雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人北京蕉叶饮食有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15号B座109号。
法定代表人王景，董事长。
被执行人北京亚洲蕉叶科技有限公司（原名称北京亚洲蕉叶餐饮有限公司），住所地北京市朝阳区工人体育场北路北京市机电研究院内。
法定代表人郑作风。
被执行人王景，女，1973年1月13日出生。
被执行人杭州新蕉叶餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市上城区湖滨路39号北侧。
法定代表人陈家学，经理。
被执行人无锡蕉叶餐饮有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区人民中路86号一楼。
法定代表人吴春琴，经理。
被执行人洋浦大唐资源集团有限公司（原名称海南光华生物科技开发有限公司），住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区万宅大街76号。
法定代表人纪志飞，执行董事。
被执行人北京蕉叶餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路6号凯富大厦8F802室。
法定代表人陈家学，经理。
屈向军申请执行唐广敏、北京蕉叶饮食有限公司、北京亚洲蕉叶科技有限公司、王景、杭州新蕉叶餐饮有限公司、无锡蕉叶餐饮有限公司、洋浦大唐资源集团有限公司、北京蕉叶餐饮管理有限公司一案，本院执行过程中，唐广敏提出执行行为异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
唐广敏称：一、在执行过程中，我们八个被执行人与屈向军在法院的主持下，签订了《执行和解协议》和《执行和解协议补充协议》，我们已经按照和解协议的约定分批向法院支付执行款项共计5000万元，已全部支付本案案款，故法院应当尽快终结本案的执行，解除对我们财产的查封措施。二、屈向军在滞纳金的计算上既适用裁决书确定的19.14％年利率又加上银行同期贷款利率的双倍，违反了法律及司法解释的规定。按照其出具的计算清单，本金按年利率15％计息并按4.14％计算违约金再加上银行双倍利息，折算出本金的年利率高达近33％，超出了银行同期贷款利率的四倍，显失公平，如果恢复执行，将严重侵犯我们的合法权益。故我方认为法院决定恢复执行（2010）二中执字第492号案件的执行行为违反法律规定，要求法院裁定撤销或改正。
屈向军称：我不同意唐广敏的请求，唐广敏等八被执行人没有按照和解协议的约定按时付清案款，属于不完全履行和解协议的内容，我有权申请法院恢复执行，要求八被执行人按照原裁决书的裁决结果履行还款义务。
经审查查明，北京仲裁委员会于2010年1月22日作出（2010）京仲裁字第0032号裁决，裁决：（一）被申请人北京蕉叶饮食有限公司、北京亚洲蕉叶餐饮有限公司向申请人屈向军归还借款本金2965万元，并支付自2008年8月1日起至实际支付日止的利息（利率按年利率15％计算，暂计算至裁决之日的部分为6617225.27元）以及自2008年8月1日起至实际支付日止的延期付款违约金（按年利率4.14％计算，暂计算至裁决之日的部分为1846647元）；（二）被申请人唐广敏、王景、杭州新蕉叶餐饮有限公司、无锡蕉叶餐饮有限公司、海南光华生物科技开发有限公司、北京蕉叶餐饮管理有限公司对上述第（一）项债务承担连带还款责任；（三）被申请人给付申请人为办理本案支出的律师费40万元；（四）被申请人给付申请人代其垫付的仲裁费233219.38元。
进入执行程序后，屈向军与唐广敏等八被执行人于2012年9月3日在本院签订《执行和解协议》，约定八被执行人需向屈向军支付5000万元，除已支付的1500万元外，还需支付3500万元，支付期限为：2012年9月14日前支付2500万元（包含本院已扣划的款项）；2012年10月15日前支付1000万元。同年9月21日，双方又签订《执行和解协议补充协议》，将原协议约定的“2012年9月15日前支付1000万元”变更为“2012年9月21日前（含9月21日）支付2500万元（包含本院已扣划的款项）”。同年9月29日，被执行人支付完毕2500万元。同年10月16日，屈向军以被执行人未按照和解协议履行为由向本院申请恢复执行，要求按照裁决书的裁决结果执行。同年11月5日，被执行人支付完毕剩余的1000万元案款。2013年12月17日，屈向军书面同意并向本院申请终结本次执行程序，同年12月18日，本院裁定终结本次执行程序。2014年3月12日，屈向军再次向本院申请恢复执行，同年7月14日，本院决定对该案恢复执行，并按原裁决继续执行，并于同年7月21日告知八被执行人。
另查，海南光华生物科技开发有限公司于2012年11月1日经海南省洋浦经济开发区工商行政管理局核准，名称变更为洋浦大唐资源开发有限公司；洋浦大唐资源开发有限公司于2012年11月21日经海南省洋浦经济开发区工商行政管理局核准，名称变更为洋浦大唐资源集团有限公司。
北京亚洲蕉叶餐饮有限公司于2014年3月13日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京亚洲蕉叶科技有限公司。
本院认为，执行过程中，当事人在执行法院达成和解协议，应当按照和解协议约定的内容履行义务，一方不履行或不完全履行和解协议的内容，对方可以向执行法院申请恢复执行，执行法院可以决定恢复执行。本案当事人双方在本院达成《执行和解协议》和《执行和解协议补充协议》，约定被执行人分期支付案款，但被执行人逾期履行支付款项义务，属于不完全履行和解协议，故本院依照申请执行人屈向军的申请决定对该案恢复执行并无不当，唐广敏的异议请求不成立，本院不予支持。唐广敏所提滞纳金和年利率的计算问题与其异议请求无关，本案不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回唐广敏所提执行行为异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请及副本，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年十月三十日
书 记 员 祖佳乐
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1682号
原告：陈俊宇，男，生于1994年，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：陈鸿辉（系原告陈俊宇之父），男，生于1971年，住巴中市巴州区。
被告：刘明，男，生于1971年，住巴中市巴州区。
被告：李佳蔓，女，生于1975年，住巴中市巴州区。
原告陈俊宇与被告刘明、李佳蔓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何知梦与人民陪审员王凤兰、赖金华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈俊宇的委托代理人陈鸿辉，被告刘明、李佳蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方就被告方位于成都市龙泉驿区大面（镇）街道办事处金按路X号百阅天鹅湖一期（即：现“百悦城”小区）X栋1单元17楼（具体房号X-1-1702）的住房一套的买卖，于2016年11月10日14:00时、2016年12月2日17:30时在巴中市巴州区分别达成《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同-
补充协议》。合同及补充协议签订后，原告方按约履行了合同义务，但因开发商（至今未给被告办理《国有土地所有权证》）和银行（被告于2016年11月向其按揭贷款银行-
中国银行龙泉驿分行申请提前还款至今未获批准）原因，导致本案所涉房屋不能及时办理过户手续。在此期间，房屋所在地城市出台了“限购政策”。经咨询房屋所在地不动产登记部门，原被告间所签房屋买卖合同的效力及买受人资格的确认，需法律确认。综上，请求人民法院依法确认原被告于2016年11月10日14:00时、2016年12月2日17：30时所签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同-
补充协议》合法有效。
被告刘明辩称：原告提出的诉讼请求我们没有任何意见，他所陈述的诉讼事实与理由都是属实的。
被告李佳蔓辩称：同意第一被告刘明的意见。
经审理查明：2016年11月10日，被告刘明、李佳蔓作为甲方与原告陈俊宇作为乙方签定了《房屋买卖合同》约定：“双方就甲方位于成都市龙泉驿区大面（镇）街道办事处金按路X号百阅天鹅湖一期（即：现“百悦城”小区）X栋1单元17楼（具体房号：X-1-1702）的住房一套的买卖，达成如下合同条款：一、标的物概况：1、位置：成都市龙泉驿区大面（镇）街道办事处金按路1号；2、面积83.44平方米，套内面积64.59平方米；3、开发商初始（精）装修（即：带家具即可入住）……5、已办理房产证2个（刘明和李佳蔓各持一个。房产证号分别是：龙房权证监证字第XXXXXXX/XXX号）……二、约定的出卖价款、支付方式及房屋的交付：1、双方确认该套住房，甲方净得出卖款（所涉税费均由乙方负责）为人民币56.5万元（大写：伍拾陆万伍仟元）整……三、违约责任、任何一方违约，违约方向守约方承担购房总价款（含税费）百分之二十的违约金。四、争议解决：双方在履行本合同过程中，发生争议，应本着和谐友好的前提协商解决。协商解决不成的，向合同签订地人民法院诉讼解决。五、其他：本合同未尽事宜，双方可签订《补充协议》予以约定。《补充协议》与本合同具有同等法律效力”。2016年12月02日，被告刘明、李佳蔓作为甲方与原告陈俊宇作为乙方签订了《房屋买卖合同-
补充协议》约定：“1、乙方最多只帮甲方代付30万元（含利息），其余未偿付的按揭款由甲方自行偿付。2、待甲方与按揭款银行申请并获准许提前还款后（见银行书面通知）10个工作日内将30万元代付款直接以甲方名义支付给银行……”。合同签订后，原告陈俊宇分别于2016年11月16日缴款15万元、2016年11月10日缴款10万元、2017年2月26日缴款1万元、2017年5月10日缴款326600.00元，并由二被告向原告出具四张收条。二被告亦将钥匙和房屋产权证交予原告陈俊宇。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证明，《房屋买卖合同》，《房屋买卖合同-
补充协议》，《收条》，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。二被告将自己所有的房屋出售给原告，原告已按合同的约定交付了全部购房款，被告亦向原告交付了房屋及房屋产权两证，双方签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同-
补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，原告请求确认双方于2016年11月10日、2016年12月2日签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同-
补充协议》合法有效，二被告亦对此予以认可，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定,判决如下:
原告陈俊宇与被告刘明、李佳蔓分别于2016年11月10日、2016年12月02日签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同-补充协议》合法有效。
本案受理费100元，由原告陈俊宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 何知梦
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 赖金华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张鑫媛
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执775号
申请执行人：赵秀萍，女，1962年9月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖正刚包装有限公司，住所地：安徽省芜湖县。
法定代表人：徐正刚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初1370号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人芜湖正刚包装有限公司银行存款人民币4600000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐璐璐
二〇一六年八月三十一日
书记员 侯利丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8466号
原告：张海，男，1971年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住靖江市。
委托诉讼代理人：杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：江苏新时代造船有限公司，住所地靖江市新港园区丹华港港口。
法定代表人：袁凯飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱炳初，江苏苏泰律师事务所律师。
原告张海与被告江苏新时代造船有限公司为人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陶永华
二〇一八年一月十一日
书记员 陆 萍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣人商初字第17号
原告邱国峰。
被告梁洁冰。
被告刘玉茹。
原告邱国峰与被告梁洁冰、刘玉茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱国峰到庭参加诉讼，被告梁洁冰、刘玉茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱国峰诉称，二被告系夫妻关系.2013年6月5日，二被告因购买冷藏厂，向原告借款290000元，并由被告梁洁冰为原告书写欠条一份。后经原告多次索要，二被告至今未付，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告偿付原告290000元。
被告梁洁冰、刘玉茹未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系并共同从事个体冷藏厂经营业务。2012年11月1日，原告通过司法拍卖购得位于荣成市石岛姜尚路398号的冷藏厂一处及冷藏设备。后二被告即与原告协商购买该冷藏厂事宜，2013年6月5日，原告将该冷藏厂卖于二被告，因购买时二被告资金不足，仅支付部分价款，尚欠原告款470000元，由被告梁洁冰为原告出具欠条一份，载明“今借到邱国峰人民币肆拾柒万元整（￥470000.00）梁洁冰2013.6.5”。2014年6月份，二被告偿还了180000元，尚欠原告290000元。经原告多次索要未果，为此，原告提起诉讼。因二被告下落不明，本院依法向二被告公告送达起诉状、传票等法律文书，原告为此支付公告费560元。
以上事实有原告陈述与欠条在案为凭。
本院认为，二被告购买原告冷藏厂，因在购买时资金不足，尚欠原告款470000元，由被告梁洁冰向原告出具欠条一份，后被告偿还了180000元，尚欠原告款290000元未付。事实清楚，证据充分确凿，本院予以认定。二被告系夫妻关系，二人又共同经营个体冷藏厂，因购买冷藏厂所负债务，系因家庭生产、经营活动所负的债务，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告偿还290000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告梁洁冰向原告出具欠条，将钱款变为借款，已形成二被告对原告的借贷关系。被告梁洁冰、刘玉茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁洁冰、刘玉茹于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告邱国峰款290000元。
案件受理费5650元，保全费1970元，公告费560元，由二被告负担。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋智保
人民陪审员 张爱秀
人民陪审员 毕忠元
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋春霖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民保字第4号
申请人闫美平。
被申请人陈志刚。
被申请人滨州市万城伟业房地产开发有限公司。
法定代表人陈志刚，该公司董事长。
被申请人张永齐。
被申请人陈玉珠。
申请人闫美平为民间借贷纠纷于2014年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈志刚、滨州市万城伟业房地产开发有限公司、张永齐、陈玉珠银行存款3000万元或查封、扣押相应价值的财产，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈志刚、滨州市万城伟业房地产开发有限公司、张永齐、陈玉珠银行存款3000万元，不足时则查封相应价值的财产；
二、查封河北博辰投资有限公司的冀D7K9**、李红芳的冀DY61**、闫忠民的冀DHP9**、冀DB88**、马月朦的冀D039**、李贵芳的冀DZ56**汽车；
三、查封闫忠民坐落于邯郸市经济开发区友谊路16号园丁小区4-1-6、邯郸市丛台区轴承厂东街9号2-3-2、邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦17层1702、1703、1709、1710、1711号的房产，马月朦坐落于邯郸市丛台区东柳东街135号创鑫华诚3-2-2803号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判长 李 巍
审判员 田保俊
审判员 杨俊英
二〇一四年三月二十五日
书记员 李茂财
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初798号
原告：李光福，男。
特别授权委托诉讼代理人：谭霞（李光福之妻）。
委托诉讼代理人：唐思卫，湖南紫鑫律师事务所执业律师。
被告：李善武，男。
原告李光福与被告李善武相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告李光福的特别授权委托诉讼代理人谭霞、委托诉讼代理人唐思卫，被告李善武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光福向本院提出诉讼请求：依法判令李善武停止侵害，恢复原状。事实和理由：李光福与李善武同住在位于芷江侗族自治县芷江镇下菜园村八组的一栋木质房屋内，双方各居住一半。2016年8月14日晚7点30分左右，李善武趁李光福外出之时，强行撬锁进入李光福房间，毁坏了李光福的厕所门和三个房门及三块窗户玻璃，并且更换了大门钥匙。2016年8月15日上午10点，李善武将屋前阳沟上的水泥踏板毁掉，致使李光福骑摩托车无法过沟，行走极不方便，进出大门也无钥匙。李善武的行为严重侵犯了李光福的权益，为此李光福特起诉至法院，以维护自身合法权益。
李善武辩称：木房子李光福居住一半没有根据。李善武撬掉李光福的锁是因为李光福要强占李善武的房屋。李善武毁坏李光福的厕所门及三扇房门不是事实。李善武敲掉阳沟的水泥板是因为李光福的摩托车要强占李善武窗户边的位置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李光福提供的1.关于水泥板毁坏经过、被毁房门玻璃放置位置、被撬房门的照片及视频资料光碟，李善武对其证明目的提出异议，认为木质房屋的所有权归李善武所有，李善武处置自己的物品并无不妥，且是李光福先用摩托车强占李善武厨房窗口下的位置，李善武并未毁坏李光福的房门及玻璃。本院经审查认为，李善武对该组照片的真实性、合法性均无异议，且该照片及视频资料记录了李善武敲掉门前阳沟水泥板的经过、门锁被撬后的状态及毁坏的房门、玻璃所放置的位置，与本案存在关联性，故本院依法予以采信。2.宅基地分割及赡养协议书，李善武对其合法性提出异议，认为该协议系李光福哄骗、强制李善武签订的。本院经审查认为，该协议系李善武、李光炳、李光福三方在芷江侗族自治县芷江镇下菜园村村民委员会的见证下自愿达成的关于李善武所居住房屋的处置协议，协议的三方均签字予以确认，见证人亦签字盖章，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。李善武提供的1.芷江侗族自治县芷江镇下菜园村村民委员会出具的证明，李光福对其证明目的提出异议，认为李善武所居住房屋的宅基地使用证的户名虽然为李善武，但登记的为包括李光福在内的三人，实际使用权为三人所有。本院经审查认为，该证明是由芷江侗族自治县芷江镇下菜园村委会出具的加盖其公章的关于李善武所居住房屋的宅基地使用证相关情况的证明，符合证据真实性、合法性要求，且与本案具备关联性，本院依法予以采信。2.芷江侗族自治县个人建房用地清理登记表，李光福对其关联性提出异议。本院经审查认为，该登记表系李善武从芷江侗族自治县国土管理所复印所得，由芷江侗族自治县国土管理所加盖公章予以确认，该登记表真实合法，且该登记表记载了李善武所居住的木质房屋在1989年12月12日清理登记时的状态，与本案存在关联性，故本院依法予以采信。3.关于李善武伤情的照片，李光福对其真实性及关联性提出异议。本院经审查认为，该照片未载明摄制时间及摄制人员，其形式不合法，且李善武未提供其伤情与本案存在关联性的其他相关证据予以佐证，系孤证，故本院依法不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李善武与李光福系父子关系，二人均系芷江侗族自治县芷江镇下菜园村8组村民，共同居住在李善武修建的木质平房内。2016年8月15日因李光福长期将其所有的摩托车停放在李善武的厨房窗户下，影响李善武日常生活，李善武将其房屋门前排水上的水泥板敲毁并将木质平房中的一间房屋门锁撬掉，双方为此发生纠纷。李光福以李善武的行为侵犯其权益为由起诉至法院，要求善武停止侵害，恢复原状。
另查明，李善武所居住的木质平房系李善武于1980年修建。李光福于2004年另行修建了住宅，李光福修建住宅时李善武夫妇均为其出资。2016年1月18日，李善武、李光炳、李光福就李善武所居住的木质房屋的处理问题在芷江侗族自治县芷江镇下菜园村村民委员会的见证下签订协议书一份。
本院认为：相邻关系是指相互毗邻的不动产的权利人之间，在行使所有权或使用权时，因相互给予使得或者接受限制所发生的权利义务关系。本案中，李善武现居住的木质平房系1980年李善武夫妻所修建，其应属李善武夫妻共同财产，属于李善武夫妻共同所有。虽然李光福作为李善武夫妇的儿子，在房屋建成后一直居住其中，但因李光福在房屋修建时尚未成年，其居住生活的权利缘于法律规定的李善武夫妇的抚养义务，其成年后至结婚前居住其中系因其尚未分家系家庭组成成员。李光福结婚后于2004年经合法批准，单独在旁边修建了住宅，其家庭成员为三人，其住宅面积依据其提供的2016年1月18日签订的宅基地分割及赡养协议书中统计为217.1㎡，已达到《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的标准。且李光福结婚修建房屋时，李善武夫妇均已出资。同时根据2016年1月18日的宅基地分割及赡养协议中的约定，该木质房屋的所有权亦归属于李善武夫妇，李光福取得该木质房屋的所有权的前提条件是李善武夫妇百年归老，在该条件未成就时，其所有权不发生变更。李光福使用属于李善武所有的房屋应得到李善武的许可，且李光福的使用行为并不符合我国关于相邻关系规定的范畴。而李善武作为房屋的所有权人，李善武对其房屋依法享有处分权，李善武的行为仅仅是对其自身权益的合法行使，并未对李光福构成侵权。故李光福要求李善武停止侵害，恢复原状的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，对于李光福要求李善武停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条规定，判决如下：
驳回原告李光福的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李光福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
审 判 员 向文嘉
人民陪审员 张贞菊
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 蒋思杨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第258号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，无业。2014年5月27日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人孙某于2014年4月12日21时许，醉酒驾驶鲁F×××××小型普通客车，从烟台开发区大季家村龙大烧烤店行驶至古现街道办事处三十里堡村阳光壹佰练歌房，后被民警查获。经检验，孙某血液中乙醇含量为116.22mg／100ml。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人孙某于2014年4月12日21时许，醉酒驾驶鲁F×××××小型普通客车，从烟台经济技术开发区大季家村龙大烧烤店行驶至古现街道三十里堡村阳光壹佰练歌房，后被民警查获，被告人孙某血液中乙醇含量为116.22mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验鉴定报告、证人季金龙等人的证言、身份信息及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人孙某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 鲲
人民陪审员 赵洪惠
人民陪审员 张文峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 戴立赟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3711号
原告林生，男，1976年8月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告翁永清，男，1971年4月1日出生，汉族，福建省泰宁县人，住所地福建省泰宁县。
本院在审理原告林生诉被告翁永清追索劳动报酬纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林生申请撤回对被告翁永清的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林生撤回对被告翁永清的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告林生负担。
审 判 长 林永洲
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 邓爱琼
二〇一六年五月四日
书 记 员 柯晓敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初136号
原告：西藏冀鑫汽车销售有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区。
法定代表人：赵鸿滨，具体职务不详。
被告：益西旦增，男，藏族，1959年8月23日出生，现住址西藏墨竹工卡县。
本院在受理原告西藏冀鑫汽车销售有限公司与被告益西旦增买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年三月二十七日
书记员 次仁多布杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5915号
罪犯王军，男，1971年6月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年8月27日作出(2013)芦法刑初字第238号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯王军有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。在法定期限内该犯上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2013年12月9日作出(2013)株中法刑二终字第76号刑事裁定书，同意撤回上诉。（刑期自2013年4月3日至2017年10月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑八个月二十二天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1422号
原告陈某某，女，汉族，1985年1月14日出生。
被告李某某，男，汉族，1982年1月3日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 张 义
二〇一五年七月二十七日
书记员 张峻菡
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初2032号
原告：精河县伟荣杰物业服务有限公司，住所地：精河县城镇团结路锦福小区24号楼8号门面。
法定代表人：唐明，该公司董事长。
委托代理人：克丽比努尔*艾力，维吾尔族，精河县伟荣杰物业服务有限公司主任，代理权限为特别授权。
被告：丁杏珍，汉族。
本院在审理原告精河县伟荣杰物业服务有限公司诉被告丁杏珍物业服务合同纠纷一案中，原告精河县伟荣杰物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付物业服务费为由撤回对被告丁杏珍的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县伟荣杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县伟荣杰物业服务有限公司负担。
审判员 鲁芳利
二〇一六年十一月十一日
书记员 崔 倩
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2722民初2032号原告：精河县伟荣杰物业服务有限公司，住所地：精河县城镇团结路锦福小区24号楼8号门面。法定代表人：唐明，该公司董事长。委托代理人：克丽比努尔·艾力，维吾尔族，精河县伟荣杰物业服务有限公司主任，代理权限为特别授权。被告：丁杏珍，汉族。本院在审理原告精河县伟荣杰物业服务有限公司诉被告丁杏珍物业服务合同纠纷一案中，原告精河县伟荣杰物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告以被告已给付物业服务费为由撤回对被告丁杏珍的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县伟荣杰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县伟荣杰物业服务有限公司负担。审判员  鲁芳利二〇一六年十一月十一日书记员  崔 倩
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第560号
原告陈某甲，男。
委托代理人陈某乙，湖南明正律师事务所律师。
被告贺某某，男.
被告某某投资置业有限公司。
法定代表人颜某某，该公司总经理。
原告陈某甲与被告贺某某、某某投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人陈某乙到庭参加了诉讼，被告贺某某、某某投资置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告贺某某于2014年9月13日向原告借款300000元，双方口头约定月息为三分、违约金按二分计付，借款在2014年9月28日前还清，被告某某投资置业有限公司为该笔借款承担担保责任。借款到期后，被告贺某某未按时偿还借款本金及利息。为此，请求法院判决被告贺某某立即偿还借款300000元，并按约定支付利息及违约金，被告某某投资置业有限公司承担担保责任；同时判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据借条一张，以证明被告贺某某向原告借款300000元，被告某某投资置业有限公司为该笔借款承担担保责任的事实。
被告贺某某、某某投资置业有限公司未予书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年9月13日被告贺某某向原告借款300000元，承诺在2014年9月28日前偿清，并向原告出具了借条一张。被告某某投资置业有限公司自愿为该笔借款承担担保责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告贺某某拒不偿还借款本息，被告某某投资置业有限公司亦未履行担保责任。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条所证实，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告贺某某向原告借款300000元，并出具了借条，证明了双方之间已形成300000元的民间借贷关系，被告贺某某未及时偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉请合法有据，本院予以支持。原告主张借款应按月息三分、违约金二分计付的意见，因未提供证据证实，且被告未出庭应诉，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息从2014年9月29日起按年利率6%计算至偿清为止的诉请，本院予以支持。原告与担保人对保证方式没有具体的约定，根据担保法的规定属于约定不明确，被告某某投资置业有限公司对该笔借款应承担连带责任担保。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺某某在本判决生效之日起七日内偿还原告陈某甲借款本金300000元及利息（利息从2014年9月29日起，按年利率6%计算至偿清为止）。被告某某投资置业有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
如果被告贺某某、某某投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告贺某某、某某投资置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
审 判 员 白伟军
人民陪审员 唐天任
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 贺 斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更561号
罪犯胡修仁，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）保刑终字第315号刑事判决书，以被告人胡修仁犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯胡修仁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡修仁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，记功2次的奖励。
本院认为，罪犯胡修仁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯胡修仁准予减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年三月七日
书记员 吴 静
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1146号
原告肖飞宝，男，1972年8月11日生，汉族，吉安县人，务农，住江西省吉安县。
被告曾招莲，女，成年，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
原告肖飞宝诉被告曾招莲侵权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，原告肖飞宝以“双方已自行和解”为由，于2014年10月24日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告肖飞宝的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖飞宝撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告肖飞宝承担。
代理审判员 王国强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 章文伯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第61号
原告谭某，身份证住址：广东省惠州市市辖区。
被告金某某，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。
被告潘某某，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告金某某、潘某某名下价值人民币30万元的财产，并由案外人深圳市汇融担保有限公司出具保函（担保金额为人民币30万元整）为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告金某某、潘某某名下价值人民币30万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄忠新
二〇一四年十二月三十日
书记员 余凯云
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第83号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人梁某，男，公民身份号码：×××2517，广东省高州市人，汉族，中专文化，个体户，家住高州市。因涉嫌复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于高要市看守所。
辩护人汤济源，广东南天星律师事务所律师。
高要市人民检察院以要检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人梁某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日不公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日11时许，被告人梁某在其经营的高要市蚬岗镇新城路农贸市场门口的杂货档处，通过笔记本电脑向焦某的手机存储卡复制视频文件22个，并收取了焦某人民币15元，后被公安人员当场抓获，并扣押笔记本电脑1台、存储卡1张。公安人员从被告人梁某的笔记本电脑内查获视频文件319个。
经高要市公安局淫秽物品审查鉴定，上述341个视频文件均为淫秽色情影片。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人梁某的户籍证明材料，辩认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，淫秽视频文件截图，证明，淫秽物品审查鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人焦某的证言，被告人梁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国法，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，但由于意志以外的原因而未得逞，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪（未遂）。高要市人民检察院的指控属实，提出对被告人梁某判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人梁某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可以宣告缓刑。
对于辩护人提出认为被告人梁某是犯罪未遂，之前没有违法犯罪记录，属于初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的罪行，建议对其宽大处理的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
为严肃国法和社会主义道德风尚，维护国家对文化娱乐制品市场的管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人梁某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一五年二月十日
书记员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、复制、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初298号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年12月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业，住址沈阳市浑南新区李相镇李相新村（户籍地沈阳市浑南新区李相镇前李村）。因本案于2016年5月31日被取保候审，同年10月11日被本院决定执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张林丽出席法庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月27日21时30分左右，被告人刘某某酒后驾驶辽AU52**号丰田牌小型轿车行驶至沈阳市沈北新区建设路站前街路段时，因涉嫌酒后驾驶被当场查获。经检验：在刘某某静脉血中检出乙醇，含量为151mg/100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：案件来源、到案经过、人口常表等书证；乙醇检验报告；被告人刘某某的供述。
被告人刘某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，故对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 任 玲
二〇一六年十月十一日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执383号
申请执行人：何军，男，1974年7月19日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人：何凤荣，女，1973年11月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：林忠辉，男，1980年8月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人何军、何凤荣与被执行人林忠辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经广西富川瑶族自治县人民法院作出的（2015）富民一初字第258号《民事判决书》判决：林忠辉赔偿何军、何凤荣因何崇师死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计32952.6元。该法律文书已经生效，被执行人林忠辉未自动履行应尽义务，申请执行人何军、何凤荣于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人林忠辉发出《执行通知书》、《财产申报通知书》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。
本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人林忠辉的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人林忠辉有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 黄忠友
审判员 何 捷
二〇一七年六月一日
书记员 柳真翔
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1123执383号申请执行人：何军，男，1974年7月19日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。申请执行人：何凤荣，女，1973年11月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。被执行人：林忠辉，男，1980年8月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。本院在执行申请执行人何军、何凤荣与被执行人林忠辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经广西富川瑶族自治县人民法院作出的（2015）富民一初字第258号《民事判决书》判决：林忠辉赔偿何军、何凤荣因何崇师死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计32952.6元。该法律文书已经生效，被执行人林忠辉未自动履行应尽义务，申请执行人何军、何凤荣于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人林忠辉发出《执行通知书》、《财产申报通知书》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人林忠辉的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人林忠辉有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 黄忠友审判员 何 捷二〇一七年六月一日书记员 柳真翔
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执700号
申请执行人：曾建卫，女，1968年2月8日出生，汉族，下岗职工，住武平县。
被执行人：福建宏大建设工程有限公司，住所地武平县平川镇沿河东路01号，组织机构代码：76178340-9。
法定代表人刘增银，董事长。
被执行人：刘增银，男，1963年4月3日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：刘增宝，男，1965年10月18日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人曾建卫与被执行人福建宏大建设工程有限公司、刘增银、刘增宝借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2016）闽0824民初162号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求支付借款本金100000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，法院已查封被执行人福建宏大建设工程有限公司的国有土地使用权，此外，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。经征询申请执行人意见其同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执700号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 施 鸿
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第110号
原告陈爱泉，男。
委托代理人朱智锟，男，广东德比律师事务所律师。
委托代理人祝恬，男，广东德比律师事务所律师。
被告ＸＸ瑶族自治县圣源房地产开发有限公司。
法定代表人王建，男，任该公司执行董事。
委托代理人张军，男，任该公司法律顾问。
原告陈爱泉诉被告ＸＸ瑶族自治县圣源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员刘朝秀担任审判长，与代理审判员冯香萍、人民陪审员杨志锦组成合议庭，于2015年3月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任记录，原告陈爱泉的委托代理人朱智锟、祝恬，被告ＸＸ瑶族自治县圣源房地产开发有限公司的法定代表人王建及其委托代理人张军，到庭参加了诉讼，原告陈爱泉因故未到庭。2015年3月13日，原告陈爱泉提出，因原、被告双方已达成和解协议，特向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，是对自己的诉权进行处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈爱泉撤回起诉。
本案案件受理费253元（已减半收取），由原告陈爱泉负担。
审 判 长 刘朝秀
代理审判员 冯香萍
人民陪审员 杨志锦
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡丽琼
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00984号
原告嘉鱼县牌洲湾广播电视服务中心（以下简称牌洲广电中心），所在地：嘉鱼县牌洲湾镇向阳路。
代表人林方水，牌洲广电中心主任。
被告殷祚卫，男，1980年12月18日生，汉族。
本院在审理原告牌洲广电中心与被告殷祚卫有线电视服务合同纠纷一案中，原告牌洲广电中心于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牌洲广电中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牌洲广电中心负担。
审判员 蔡幼东
二〇一四年七月十日
书记员 王 伟
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第1556号
上诉人（原审原告）张银。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男。
上诉人张银因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开审理了本案。上诉人张银，被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）的委托代理人闫飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月18日，海淀公安分局收到张银通过邮寄方式提出的政府信息公开申请。在申请中，张银要求获取“关于2013年12月24日，申请人张银拨打110报案后的出警处理记录”。2014年7月30日，海淀公安分局作出海公信息公开（2014）第188号《登记回执》（以下简称第188号登记回执）并邮寄送达张银。2014年8月6日，海淀公安分局作出海公信息公开（2014）第188号-延《政府信息延长答复期告知书》（以下简称第188号延期告知书）并邮寄送达张银。2014年8月28日，海淀公安分局作出海公信息公开（2014）第188号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第188号告知书）并邮寄送达张银，告知张银其申请获取的政府信息，本机关未保存，该政府信息不存在。张银不服，遂向法院提起行政诉讼。
一审法院另查明，2013年12月24日，张银拨打110报警。当日，永丰派出所民警出警处置，民警表示未对出警处理情况进行记录和保存。
2015年4月8日，一审法院判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张银申请获取的政府信息属于海淀公安分局所属永丰派出所在履行110报案处警职责时产生的信息，经法庭调查，永丰派出所民警表示未对处警情况进行记录和保存，张银又未能提供有效的证据证明海淀公安分局制作和保存了上述政府信息，故法院对张银的诉讼主张不予支持。海淀公安分局以政府信息不存在为由向张银作出第188号告知书，认定事实清楚、适用法规正确。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，海淀公安分局处理张银提出政府信息公开申请的过程中，履行了相应的告知义务，并无不当。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回张银的全部诉讼请求。
张银不服一审判决，上诉称，2013年11月28日，海淀公安分局接到上诉人报警求助电话后，未派民警出警，违反《中华人民共和国人民警察法》第二条，已构成行政不作为。2013年12月24日，上诉人房屋被西北旺镇政府组织相关单位实施暴力强拆，上诉人母亲受到惊吓导致半身不遂，卧床不起。海淀公安分局所属永丰派出所接到上诉人报警电话后，2个小时后达到现场，民警未对现场进行勘查保护，之后又将现场记录内容销毁。综上，请求撤销一审判决，依法确认海淀公安分局不履行行政职责的行为违法。
被上诉人海淀公安分局表示同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。
在法定举证期限内，海淀公安分局向法院提交了如下证据：1、张银申请时邮寄的材料，包括《北京市政府信息公开申请表》、张银身份证复印件各一份，证明张银向海淀公安分局申请政府信息公开；2、张银的邮寄凭证，证明其收到张银的申请材料；3、第188号登记回执及邮寄凭证；4、第188号延期告知书及邮寄凭证；5、第188号告知书及邮寄凭证，以上证据证明其在法定期限内作出登记、延长和不存在告知书并分别邮寄送达张银，其作出的第188号告知书正确。
在法定举证期限内，张银向一审法院提交了如下证据：1、《北京市政府信息公开申请表》，证明其向海淀公安分局申请政府信息；2、中国移动客户语音通话详单，证明2013年12月24日其拨打110的情况；3、受案回执，证明2013年12月24日永丰派出所给杜凤苹出具受案回执；4、张银与海淀公安分局所属永丰派出所民警孙×的电话录音及其文字材料；5、第188号登记回执；6、第188号告知书。
在举证期内，张银申请海淀公安分局所属永丰派出所民警孙×等人出庭作证。经一审法院准许，永丰派出所民警孙×出庭作证，证明永丰派出所接到2013年12月24日张银的报警后出警，对张银进行了询问，并制作笔录，但未对出警处理情况进行记录和保存。
对于上述证据，一审法院经审查认为：海淀公安分局提交的证据5中的第188号告知书系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；海淀公安分局提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实，能够证明其欲证明的事项，法院予以采信。张银提交的证据6系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据4系民警接待张银反映情况时的对话，通话内容与涉案政府信息是否存在的争议焦点无关，故和本案没有关联性，法院不予采纳；张银提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实，能够证明其欲证明的事项，法院予以采信。证人孙×的证言能够证明案件的相关事实，法院予以采信。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。
二审期间，张银再次向本院申请调取出警民警王xx、贾xx、梁xx、杨xx的执法记录仪所记录的视频资料，并申请上述民警和孙×出庭作证。本院依据张银提出的申请向永丰派出所调取上述证据，永丰派出所复函称，民警杨xx未参与警情处置，另三名民警贾xx、梁xx和王xx的出警执法录像，经查找因时间久远，均未保存。此外，民警贾xx出庭作证，表示其曾经出警，但对于具体细节记不清楚了。
结合上述证据及当事人之陈述，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，张银向海淀公安分局申请公开“关于2013年12月24日，申请人张银拨打110报案后的出警处理记录”，根据双方当事人提交的证据、法院依申请调取证据以及证人出庭作证的情况可知，虽然海淀公安分局所属永丰派出所在接到张银电话报警后派民警出警，但并未对处警情况进行记录和保存，故张银申请的上述信息不存在。海淀公安分局将上述情况告知张银，已经履行了政府信息公开告知义务。
综上，一审法院判决驳回张银的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人张银提出的要求撤销一审判决等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张银负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张美红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 隋雨霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初555号
原告殷菊萍。
被告武威江南巴黎春天商贸有限公司。住所地武威市凉州区西大街胜利新村靶场北口。
法定代表人冯鸿林，系该公司董事长。
委托代理人刘胜飞，系该公司职工。
被告季福众。
委托代理人郑斌，系甘肃纵横律师事务所律师。
原告殷菊萍与被告武威江南巴黎春天商贸有限公司、季福众合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公�开庭进行了审理，原告殷菊萍，被告武威江南巴黎春天商贸有限公司委托代理人刘胜飞、被告季福众委托代理人郑斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷菊萍诉称，2013年初，原告租赁被告江南巴黎春天商贸有限公司的摊位经营服装，同年5月30日按被告要求缴纳租赁经营期间的保证金10000元，由被告江南巴黎春天商贸有限公司原负责人季福众出具收条。之后，原告入住被告的商厦经营女装，并按其要求对租赁的商厦二楼66、67号房屋进行了装修和装璜，取名为“凯喜雅”专营店。经营至2014年8月1日，武威江南巴黎春天商贸有限公司负责人由季福众变更为冯鸿林，冯鸿林亦对其变更行为认可，也在季福众出具给原告的原条据上签字确认。从2015年1月起，被告故意将原告上缴的货款不按约定返还给原告，原告索要无果，后于同年5月不再向被告缴纳货款�同年8月1日双方签订的合同期限届满，被告江南巴黎春天商贸有限公司负责人冯鸿林亦未与原告续签合同，后商厦管理出现诸多问题和原因，导致原告无法继续经营。原告多次寻找协商处理保证金及货款的退款事宜，被告推诿、躲避。2016年1月16日，被告江南巴黎春天商贸有限公司法定代表人冯鸿林向原告与其他商户出具了欠款明细两张，并加盖公司印章。但却一直未按约定退费。现要求被告支付原告租赁经营期间缴纳的保证金10000元及货款7151元。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了收据一份、江南巴黎春天押金欠款明细、货款欠款明细各一张，证明由冯鸿林签字确认江南巴黎春天公司于2013年5月30收取原告10000元保证金，并欠原告货款7151元未偿付的事实。
被告武威江南巴黎春天商贸有限公司承认原告提出的全部诉讼请求，但认为现无钱退付。
被告季福众认可原告陈述的武威江南巴黎春天商贸有限公司收取10000元保证金的事实，但认为2014年公司的股权已经全部转让给冯鸿林，转让时，公司的全部债权债务也已全部移交给冯鸿林了。冯鸿林与商户也进行了结算确认，加盖了公司印章，原告本就是与巴黎春天公司签订了合同，现在的全部权利义务也应当由被告巴黎春天公司承担，被告季福众不承担责任。
为证明自己的抗辩主张，被告季福众向法庭提交了2016年3月8日调取的内资企业基本信息一份，股东会决议一份，证明季福众已于2014年4月将江南巴黎春天有限责任公司的股权全部转让给冯鸿林，债权债务也一并进行了转让，且已进行了工商变更登记的事实。
对双方无争议的事实，本院予以确认，被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争�的季福众是否应当承担退还原告保证金责任的问题，本院查明原告10000元押金于2013年5月30日由武威江南巴黎春天商贸有限公司收取，2014年被告武威江南巴黎春天商贸有限公司全部股权由季福众转让给了冯鸿林，并进行了工商变更登记。公司的全部债权债务也移交了新的股权所有人冯鸿林，对该权利义务的转让，公司已通知了原告，原告所持押金收据由冯鸿林于2014年5月30日签字确认，并于2016年1月再次由冯鸿林出具欠款明细并加盖了公司印章，对上述事实原告陈述亦能证明，故被告季福众不承担责任的辩解应予采信。
本院认为，被告武威江南巴黎春天商贸有限公司向原告出租售货摊位，收取原告保证金给原告出具收据的事实清楚，证据充分。现原告与被告江南巴黎春天商贸有限公司之间的合同期限已经届满，被告江南巴黎春天商贸有限公司理应退还原告�证金10000元及拖欠的货款7151元。原告与被告江南巴黎春天商贸有限公司在合同履行期间因被告江南巴黎春天商贸有限公司股权发生转让，法定代表人发生变化，但权利义务人并未发生变化，承担退还原告押金及货款的义务人仍然是被告江南巴黎春天商贸有限公司。被告季福众转让江南巴黎春天商贸有限公司全部股权后，权利义务也随公司转移。且公司转让后，已通知了原告等商户。故被告季福众不再承担任何责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告武威江南巴黎春天商贸有限公司返还给原告殷菊萍保证金10000元及货款7151元，限于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告殷菊萍对被告季福众的诉讼请求。
案件受理230元，减半收取115元，由被告武威江南巴黎春天商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张春蕾
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5669号
罪犯毛建国，男，1977年9月16日出生，汉族，湖南省溆浦县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2002年3月26日作出(2002)怀中刑初字第16号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯毛建国无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内该犯上诉，湖南省高级人民法院于2002年6月22日，作出(2002)湘刑一终字第194号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年12月4日，作出(2004)湘高法刑执字第780号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省常德市中级人民法院于2009年4月22日、2012年12月21日、2015年5月5日，作出（2009）常刑执字第992号、（2012）常刑执字第3448号、（2015）常刑执字第1251号裁定，对其减刑二年、一年十一个月、一年九个月，共减刑五年八个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯毛建国减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛建国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯毛建国在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛建国减去有期徒刑一年二个月二十三天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更897号
罪犯赵某，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一五年六月一日作出（2014）钢城刑初字第151号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处赵某有期徒刑二年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人李峰损失18649.7元，赔偿原告人颜世浩损失422087。28元，赔偿原告人赵强损失342266.45元，赔偿原告人卓兴国损失229113.32元，赔偿原告人卓兴浩损失200577。86元，赔偿原告人张毅损失69700.8元，赔偿原告人莱芜市公安交通警察支队二大队损失57000元，以上共计1339395.41元。2015年6月15日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2014年5月17日起至2016年11月16日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分22.6分，按照计分考核有关规定，兑现表扬奖励一次，综合考察该犯确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑二个月零十五天的刑罚执行，刑期自2014年5月17日起至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩天晶