黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）清商初字第78号
原告黄宽，男，1933年4月16日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人范庆丰，通河县司法局清河法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，地址哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人王永久，经理。
委托代理人陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告黄宽诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后依法由审判员杜库独任审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄宽委托代理人范庆丰，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托人陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宽诉称，2015年9月21日，高彬驾驶小型轿车与驾驶电动自行车的原告黄宽相撞，造成原告黄宽右胫腓骨远端粉碎性骨折，右腓骨中断骨折、头部外伤并脑出血住院治疗及两车受损的交通事故。经清河林业地区公安局认定，高彬负该事故的全部责任。由于肇事车辆已在被告处投保了强险和第三者责任险，按《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告有直接理赔责任。故原告诉至法院要求被告承担理赔责任。赔偿原告医疗费、交通费、残疾辅助用具、财产损失、鉴定费及实际发生的费用44770.95元，护理费住院期间2人24天，一人80天，每人日150元合计19200元，9个月的医疗终结前护理费40500元，住院伙食补助费22天，每人日100元计2200元，二次手术费10000元，精神损失费10000元，总计126670.95元（陪护依赖鉴定后确定）。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，对发生的事实及投保的情况认可。但医疗费应扣除非医保用药，住院期间应住普通病房，对于交通费用应为伤者住院及出院两日的费用，对于残疾辅助用具应当有医院医嘱或者鉴定意见支持，对于财产损失应当具有当地价格认证部门出具的报告书，对于护理费用应当按照鉴定意见，费用标准按照当地标准每天71元，住院伙食补助费为每天50元，营养费没有鉴定意见支持，精神损失费不应当支持，待评残后再按照等级支付。原告已过退休年龄，不应支持误工费，且误工期过长。诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围内。
原告为证明自己的主张举证如下：
证据一、黑龙江省清河林业地区公安局交通警察大队出具的黑林公交认字[2015]00006号《道路交通事故认定书》原件，证明原告发生交通事故，肇事车辆的驾驶人负全部责任。该肇事车辆在被告保险公司投保了强险和第三者责任险。
被告质证称，无异议。
证据二、《保险单》复印件两份，证明肇事车辆在该被告保险公司投保了强险和第三者责任险。
被告质证称，无异议。
证据三、依兰东承骨伤医院《病历》、《诊断书》、《出院证明》及《费用汇总清单》，证明原告因交通事故受伤入院治疗住院22天，需要2人护理、增加营养、购买轮椅。
佳木斯大学附属第一医院《住院病历》，证明原告受伤住院2天。
被告质证称，对上述证据的真实性无异议。但原告住院期间应当住普通病房，高间费用过高，应扣除非医保用药。
原告反驳称，该原告年纪过高，不适合住普通病房，普通病房人多，休息不好，对医病不利。
证据四：
1.依兰东承骨伤医疗《票据》2张，证明原告住院花去医疗费31209.65元。
2.黑龙江省急救医疗费用专用《票据》，证明原告受伤后去依兰就诊所乘的救护车费用500元。
3.佳木斯大学附属第一医院医疗《票据》2张，证明原告受伤后花去医疗费3389.30元。
4.清河林业局职工医院门诊《票据》4张，证明原告受伤后花去医疗费640元。
5.依兰县医院门诊《票据》1张，证明产生的费用810元。
依兰东承骨伤医院门诊《票据》5张，证明产生的费用216元。
6.购买轮椅《发票》1080元。
7.证据《收据》，证明原告受伤时所驾驶的车辆产生的修理费2000元。
8.车票和乘车的保险《收据》一共24张，合计318元，证明原告因伤住院治疗发生的交通费。
9.餐饮费17张，合计1165元，证明原告因伤住院期间陪护人员餐饮发生的费用。
10.《鉴定意见书》及发票和去鉴定实际产生的费用，证明原告受伤右胫腓骨骨折内固定术后，后期评残。医疗终结时间为（合计）九个月。二人护理24日，一人护理（合计）80日。二次手术费用10000元人民币、产生的鉴定费2700元和交通费703元，邮寄费用40元。
11证据工作证明和工资收入，证明原告的正常收入。
被告质证称：
对于票据的真实性均无异议。
对于两次救护车费用均为500元，请法院核实是否有重复计算。对于轮椅费用过高，对于修车费应有正规发票或者鉴定意见。对于交通费用应为伤者本人住院及出院两日费用。对于护理人员的餐饮费用没有法律支持，住院伙食补助费已经包含餐饮费用，不应重复计算。鉴定费应当由实际侵权人承担，不在保险理赔范围。对于误工证明真实性有异议，且误工9个月为预期收入，没有实际发生。对于其他的证据均无异议。
原告反驳称：救护车费用是往返两次实际发生的费用。轮椅按发票计算，不存在价格过高。修车发票收据中有发票专用章，已经纳税。护理人员的餐饮费用是实际发生的，不存在重复计算费用，与伙食补助费不矛盾。鉴定费是因本案所引发，应当由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司未举证。
本院认证如下：
1.对证据《道路交通事故认定书》、《鉴定意见书》予以确认。理由，该证来源合法、客观真实，与本案相关联，且被告方无异议。
2.对证据《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》予以确认。理由，该证来源合法、客观真实，与本案相关联，且被告方无异议。
3.对证据依兰东承骨伤《住院病案》、《诊断书》、《出院证明》及《费用汇总清单》予以确认。理由，证据来源合法客观真实且被告方对其真实性无异议。
4.对证据依兰东承骨伤医疗《发票》2张、佳木斯大学附属第一医院医疗《发票》2张、清河医院门诊《发票》4张、依兰县医院门诊《发票》1张予以确认。理由，该证来源合法、客观真实、与本案相关联，且被告方无异议。
5.对证据《黑龙江省急救医疗费用专用票据》予以确认。理由：该证来源合法，客观真实。被告虽有该证据所证明的500元救护车费与证据依兰县人民医院《医疗门诊费票据》所标明的500元救护车费系重复计算的异议。但经本院审查，两证据所示的两次救护车费属两个不同的收据单位，一个是依兰县人民医院，一个是哈尔滨急救中心，但都是往返清河与依兰的，据此应认定原告的主张即往返的救护车费用。故被告的异议不予确认。
6.对证据原告电动自行车《修理费收据》不予确认。理由，该证来源不合法即非正规票据。
7.对证据购买轮椅的《发票》予以确认。理由：该证来源合法与本案相关联，且与证据《病案》及《诊断书》相符。故被告关于该费用过高的异议不予采信。
8.对证据车票和乘车的保险收据一共24张部分确认。理由：根据本案事实，原告与两位护理人员的往返车费的发生是与事实相符的。超出的部分与本案无关。
9.对证据餐饮费17张不予确认。理由，与本案无关联，其请求没有法律依据。
10.对鉴定费《发票》和去鉴定实际产生的费用予以确认。理由，该证来源合法、客观真实与本案相关联且该费用系属财产损失范围即合同约定的赔偿范围。被告关于“鉴定费应当由实际侵权人承担”的异议没有法律依据不予采信。
11.对证据《工作证明》和三份《工资表》予以确认。理由，该证来源合法、客观真实且与本案相关联，已被鉴定意见确认。被告关于“未实际发生的”的异议不成立。
经审理查明：
一、证据证明的事实。2015年9月21日，高彬驾驶小型轿车与驾驶电动自行车的原告黄宽相撞，造成原告黄宽右胫腓骨远端粉碎性骨折，右腓骨中断骨折、头部外伤并脑出血住院治疗及两车受损的交通事故。原告黄宽在哈尔滨依兰东承骨伤医院住院治疗22天，医疗费32235.65元（31209.65元＋810元＋216元），其中含救护车费500元。另外医嘱购买轮椅，原告购买轮椅1080元。在清河林区职工医院就诊1天，医疗费640元。在佳木斯大学附属第一医院就诊1天，医疗费3389.30元。经清河林业地区公安局认定高彬负该事故的全部责任。该肇事车辆已在被告处投保强险和第三者责任险。被保险人已与被告约定诉讼费由被保险人承担。原告经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定：原告右胫腓骨骨折内固定术后，后期评残。医疗终结时间为（合计）9个月。二人护理24日，一人护理80日。二次手术费10000元。上述事实由本院确认的证据证实。
二、双方对下列诉讼请求无争议。
1.哈尔滨依兰东承骨伤医院住院治疗费32235.65元；
2.佳木斯大学附属第一医院医疗费3389.30元；
3.清河林业局职工医院医疗费640元；
4.二次手术费10000元。
三、双方有争议的诉讼请求如下：
1.两次救护车费各500元。被告称发生在同一天是重复计费，原告称是依兰与清河两地的往返费用。
2.轮椅费1080元。被告称该费用过高，原告称有医嘱。
3.修车费2000元。被告称应有正规发票或者鉴定意见，原告称有税务章。
4.餐饮费1165元。被告称护理人员的餐饮费用没有法律支持，住院伙食补助费已经包含餐饮费用，不应重复计算，原告称是实际发生的。
5.鉴定费用3240元。被告称应当由实际侵权人承担，不在保险理赔范围，原告称鉴定费是因本案所引发，应当由被告承担。
6.原告的误工工资18000元。被告称原告已过退休年龄，不应支持误工费，误工期过长且没有实际发生。
7.交通费318元。被告称交通费用应为伤者本人住院出院两日费用，原告称为实际发生的。
8.护理人员工资标准日150元。被告称费用标准按照当地标准每天71元。
9.伙食补助费原告称日100元。被告称不能超过50元。
10.精神损失费10000元。被告称精神损失费不应当支持，待评残后再按照等级支付。
11.原告住高级病房。被告称不应住高级病房，应住普间。原告称原告年龄大不宜住普间。
12.案件受理费2833元。被告称不在保险理赔范围内。
本院认为，通过双方的诉辩可知被保险人并未请求保险人给原告赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、“责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，被保险人未请求被告赔偿保险金，属怠于请求的情形。所以，被告有赔偿保险金给原告的义务。由于双方对在依兰、清河、佳木斯发生的医疗费32235.65元、3389.30元、640元及内固定取出费用10000元计46264.95元没有异议，本院予以确认。对于有争议的，1.救护车费500元并非被告所主张的“重复计算”，故予以确认。2.原告虽然尚待定残，但从证据《诊断书》示明让原告用轮椅的事实看，该轮椅不能视为残疾辅助用具，而应是治疗方式，是针对原告的康复治疗的用具，故原告购买1080元的轮椅与事实相符，属治疗费用系在保险理赔范围。3.原告主张的修理费2000元由于非正式发票，证据不合法不予支持。4.原告请求的餐饮费1165元没有法律依据不予支持。5.因鉴定产生的鉴定费及（包括二名护理人员）交通费3240元系属因伤产生的财产损失，不属“仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用”，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，被告应予赔偿，据此规定本案的案件受理费2833元不在被告的赔偿范围，该费应由肇事人承担，但由于原告未诉肇事人暂由其自行承担。6.原告有固定的收入是事实，根据《最高法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”和“受害人有固定的收入的，误工费按实际减少的收入计算”的规定，原告应得的误工费为9个月，每月2000元计18000元，被告关于已过从事工作年龄的主张不成立，该9个月的医疗期已经鉴定确定，为减轻当事人的诉累结合本案实情，实际发生后再另行向被告索要此费是不现实的，故被告的“未实际发生”、“时间长”的抗辩意见不予采纳。7.原告的《病案》到佳木斯诊治一次，一人次车票28元加两人护理往返168元，清河林业局职工医院诊治一次，一人次车票10元加两人护理往返60元总计228元。8.原告请求的护理人员每日150元工资超出了黑龙江省统计局发布的2014年居民服务和其他服务业日工资143.37元的标准，不能支持，应按每人每天143.37元的标准计算二人24日和一人80日计18389.76元，被告关于“日71元”的主张没有依据。9.众所周知当地的机关出差伙食标准为每日80元，根据《最高法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定”的规定，原告住院24日应补助1920元。10.保险人赔偿的保险金是根据其与被保险人的约定而确定的，保险条款中并未有精神损害赔偿的约定，故原告关于精神损失费10000元的诉讼请求不予支持。被告关于“精神损失费不应当支持，待评残后再按照等级支付”的抗辩理由成立。11.由于原告年龄高对环境的影响比较敏感住普通病房可能不利于康复，可能会延长治疗的时间反而会增加医疗费用，所以住高间并无不妥，被告关于“不应住高间”的主张不予支持。另外，原告请求的9个月的医疗终结前护理人员工资40500元没有依据，系属护理依赖范畴，由于没有证据证明有这方面的需要，不予支持。综上，被告应赔偿原告保险金89622.71元。由于肇事车投保的强险和第三者责任险是在被告处所投，本院在此不予区分。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条、《最高法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告黄宽保险金89622.71元；
二、驳回原告黄宽的其他诉讼请求。
上列判决给付89622.71元的款项，应在该判决生效后十日内给付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，减半收取1416.50元由原告黄宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 杜 库
二〇一五年十二月三十日
书记员 田金玉