wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中立终字第13号
上诉人（原审原告）：东方宾馆有限责任公司，住所地：海南省东方市八所镇东海路。
法定代表人：汤锡贤，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：汤锡贤，男，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市八所镇东海路。
被上诉人（原审被告）：海南仙南投资开发有限公司。住所地：海南省三亚市西河东路碧海大厦。
法定代表人：张胜南，该公司董事长。
上诉人东方宾馆有限责任公司、汤锡贤不服海南省东方市人民法院（2013）东民二初字第162号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
东方宾馆有限责任公司、汤锡贤上诉称：本案所涉《债权债务全面和解协议书》、《调解协议书》系上诉人与被上诉人另案借款纠纷再审程序中达成的书面和解协议。上述协议书签订后，因被上诉人在借款纠纷案再审程序中未及时申请结案，导致（2007）海南民三终字第365号案以民事判决形式终结。目前该判决正由原审法院强制执行。鉴于上诉人与被上诉人之间的借款纠纷双方早已达成和解协议予以解决，上述民事判决早已不存在执行问题，而原审法院仍裁定予以执行，上诉人遂向原审法院提出了执行异议，并同时依上述协议书提起本案诉讼。本案并非单纯的确认合同效力纠纷之诉，而是上诉人对原审法院正在执行的上述民事判决提出异议所产生的诉讼，其性质上属于执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高院对执行程序的相关司法解释的规定，本案应由执行法院管辖，而非依《中华人民共和国民事诉讼法》的一般规定由海南省三亚市城郊人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系确认合同效力纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。海南仙南投资开发有限公司的住所地在海南省三亚市，鉴于涉案合同的履行内容系给付货币，但履行地点不明确，原审据此裁定本案由海南省三亚市城郊人民法院管辖，并无不当。东方宾馆有限责任公司、汤锡贤的上诉理由不能成立。
综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
代理审判员 许杏花
代理审判员 郭冬燕
二〇一四年××月××日
书 记 员 李丙稳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01603-1号
申请执行人易旭光，男，1967年3月14日出生，汉族。
被执行人长沙安银电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路珠江花城2幢302房。
法定代表人吴建明，董事长。
申请执行人易旭光与被执行人长沙安银电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第2819号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息89元，并承担案件受理费共计1433元，申请执行费72元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙安银电子科技有限公司存款或其它收入11594元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一五年八月五日
书记员 吴彭飞
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第262号
申请执行人ＸＸ堂，男，1959年5月24日生，汉族，福安市人，住福安市坂中乡
委托代理人吴伏平，福建平达律师事务所律师。
被执行人吴春良，男，1968年11月2日生，汉族，福安市人，经商，住福安市。
被执行人缪丽珠，女，1968年11月13日生，汉族，福安市人，住福安市。
申请执行人ＸＸ堂与被执行人吴春良、被告缪丽珠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第382号民事调解书已经发生法律效力，本院予以立案执行。现因被执行人名下土地使用权已抵押给第三人，本案执行行为暂时无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第382号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第56号
罪犯郭远，男，1986年8月3日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年3月18日作出（2009）龙泉刑初字第5号刑事判决，以被告人郭远犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现。经四川省眉山市中级人民法院于2011年11月24日以（2011）眉刑执字第721号刑事裁定书，减刑九个月。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯郭远在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯郭远减刑。
经审理查明，罪犯郭远在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭远在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭远减去有期徒刑一年。（刑期至2015年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第966号
原告原某，男，1973年1月10日生，汉族。
被告任某，男，1970年6月16日生，汉族。
原告原某诉被告任某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告原某到庭参加诉讼，被告任某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原某诉称，2013年春天原告就到被告任某砖厂打工，至2014年3月9日被告累计欠原告工资11562元，并出具欠据。后来原告曾多次向被告讨要，被告只是推诿，至今未付其所欠工资�原告认为被告所欠工资是原告的劳动所得，属合法收入，人民法院应予保护，故请求判令被告给付原告工资11562元。原告在当庭作最后陈述时明确其诉讼请求为判令被告给付所欠原告工资5000元。
被告任某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月27日到同年12月4日期间，原告原某在被告任某个人开设的任义庄砖厂从事装窑工作。双方约定按出砖量计算报酬，即每出够10000块砖给工资180元。到砖厂停产时被告欠原告工资共计17562元。之后被告分三次给付原告工资6000元。2014年3月9日，根据原告所提供每天装窑砖数的条据，被告核减已付工资后为原告出具欠据，该欠据载明：“今欠到，原某壹万壹仟伍佰陆拾贰元整，￥11562.00元，任某.2014年3月9日”。2014年8月原告找被告索要欠款，被告承诺以72000块砖抵债，每块砖按0.16元计价。但原告拉走44200块砖后，被告于2014年8月14日提出给原告的欠条上欠款金额有误，已拉走的砖已足够抵债，不再让原告拉砖，由此原被告形成纠纷。
本院确认的上述事实，有原告当庭所出示的欠据1张、任庄砖厂发货单17张，可以证实被告欠原告劳动工资款及以砖抵债的事实，并有原告起诉状、当事人当庭陈述笔录等在案佐证，可以采信。
本院认为，原告原某与被告任某之间存在事实劳动关系，被告任某应当依法承担及时、足额给付原告原某全部劳动报酬的法律责任。被告欠原告工资款11562元，有被告本人出具的欠据佐证，且被告在人民法院通知应诉后未依法针对原告的起诉行使答辩权利，应视为对原告诉讼主张的默认。原告认可被告以每块砖0.16元的价格将44200块砖折抵被告欠他的部分工资款，折合7072元，属原告自认的事实，本院采信。因此被告现欠原告工资款4490元事实清楚，证据确凿，被告任某应当承�欠款给付责任；原告要求被告给付5000元，对于超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告任某于本判决书生效后十五日内给付原告原某工资款4490元；
驳回原告原某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元由被告任某承担50元，原告原某承担40元。
权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西�吕梁市中级人民法院。
审 判 长 蔚建中
人民陪审员 任本焜
人民陪审员 马兴录
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 钊
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第966号
原告原志军。
被告任文艺。
原告原志军诉被告任文艺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告原志军到庭参加诉讼，被告任文艺经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原志军诉称，2013年春天原告就到被告任文艺砖厂打工，至2014年3月9日被告累计欠原告工资11562元，并出具欠据。后来原告曾多次向被告讨要，被告只是推诿，至今未付其所欠工资。原告认为被告所欠工资是原告的劳动所得，属合法收入，人民法院应予保护，故请求判令被告给付原告工资11562元。原告在当庭作最后陈述时明确其诉讼请求为判令被告给付所欠原告工资5000元。
被告任文艺未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月27日到同年12月4日期间，原告原志军在被告任文艺个人开设的任义庄砖厂从事装窑工作。双方约定按出砖量计算报酬，即每出够10000块砖给工资180元。到砖厂停产时被告欠原告工资共计17562元。之后被告分三次给付原告工资6000元。2014年3月9日，根据原告所提供每天装窑砖数的条据，被告核减已付工资后为原告出具欠据，该欠据载明：“今欠到，原志军壹万壹仟伍佰陆拾贰元整，￥11562.00元，任文艺.2014年3月9日”。2014年8月原告找被告索要欠款，被告承诺以72000块砖抵债，每块砖按0.16元计价。但原告拉走44200块砖后，被告于2014年8月14日提出给原告的欠条上欠款金额有误，已拉走的砖已足够抵债，不再让原告拉砖，由此原被告形成纠纷。
本院确认的上述事实，有原告当庭所出示的欠据1张、任庄砖厂发货单17张，可以证实被告欠原告劳动工资款及以砖抵债的事实，并有原告起诉状、当事人当庭陈述笔录等在案佐证，可以采信。
本院认为，原告原志军与被告任文艺之间存在事实劳动关系，被告任文艺应当依法承担及时、足额给付原告原志军全部劳动报酬的法律责任。被告欠原告工资款11562元，有被告本人出具的欠据佐证，且被告在人民法院通知应诉后未依法针对原告的起诉行使答辩权利，应视为对原告诉讼主张的默认。原告认可被告以每块砖0.16元的价格将44200块砖折抵被告欠他的部分工资款，折合7072元，属原告自认的事实，本院采信。因此被告现欠原告工资款4490元事实清楚，证据确凿，被告任文艺应当承担欠款给付责任；原告要求被告给付5000元，对于超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告任文艺于本判决书生效后十五日内给付原告原志军工资款4490元；
驳回原告原志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元由被告任文艺承担50元，原告原志军承担40元。
权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 蔚建中
人民陪审员 任本焜
人民陪审员 马兴录
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 钊
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2441号
原告郭艳娇，女。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。
原告郭艳娥与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳娥的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金56015元，2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年3月4日，郭艳娥（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400012503）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第1栋25层2503号房，商品房单价为每平方米3008元，购房总金额345770元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）205770元，余款140000元通过向公积金中心申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、郭艳娥于2014年1月20日向盛名公司支付房款105770元，2014年3月4日支付房款100000元，于2014年7月17日通过公积金支付房款140000元，房款345770元已全部履行到位。
三、盛名公司为郭艳娥购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。郭艳娥与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。郭艳娥已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但郭艳娥并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，郭艳娥与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金67356元（345770元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郭艳娥逾期交房违约金67356元；
二、驳回原告郭艳娥的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初803号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人；赵烽职务；理事长
委托代理人；李宝德，男，汉族，生于1992年1月13日，住永靖县。
身份证号；XXX
被告：孔令保，男，汉族，生于1962年10月2日，住永靖县。
身份证号：×××
被告：王永吉，男，汉族，生于1968年4月12日，住永靖县。
身份证号：×××
原告永靖县农村信用合作联社诉被告孔令保、王永吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝德到庭参加诉讼，被告孔令保、王永吉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告永靖县农村信用合作联社诉称，2013年7月12日，原告分支机构化工路信用社和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的月利率给被告孔令保提供借款80000元，用于养殖，被告王永吉为此借款提供担保，还款截止期限为2014年7月11日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收25％，合同签订后，原告依约提供了贷款，但截止2017年3月20日，被告尚欠本金80000元，利息19328元，故诉求1、依法判令二被告连带偿还本金80000元，2、依法判令二被告连带偿还截止2017年3月20日的利息19328元，3、依法判令二被告连带偿还从2017年3月21日开始按14.4％的年利率计算至实际还清之日的利息，4、本案诉讼费用由二被告连带承担。
被告孔令保、王永吉未作书面答辩。
经审理查明：2013年7月12日，永靖县农村信用合作联社分支机构化工路信用社与被告孔令保签订个人借款/保证担保合同一份，约定：”借款人孔令保，保证人王永吉”第二条（一）借款种类：个人生产经营贷款，（二）借款金额80000元，（三）借款用途：养殖，（四）借款年利率11.52％，（五）借款期限自2013年7月12日起至2014年7月11日止（六）罚息及复利...第十二条，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，永靖县农村信用合作联社分支机构化工路信用社向被告孔令保发放贷款80000元，同年同月同日，保证人王永吉出具保证承诺书一份，承诺愿意提供连带责任保证，于2015年7月18日被告孔令保在贷款催收通知书上签字，于2016年12月3日被告王永吉在贷款催收通知书上签字。借款到期后，被告未还款。截止2017年3月20日，被告王永吉尚欠借款本金80000元，利息19328元。
上述事实，由合同书，承诺书，借款借据，当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，永靖县农村信用合作联社分支机构化工路信用社与被告孔令保签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孔令保不履行合同约定的还本付息义务，属违约行为，理应向化工路信用社承担相应的违约责任，化工路信用社系永靖县信用合作联社分支机构，其民事权利义务应属永靖县信用合作联社，现永靖县信用合作联社化工路信用社的债权债务已由原告永靖县信用合作联社承继，故对原告永靖县农村信用合作联社要求被告孔令保偿还借款本金80000元及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王永吉在《保证担保借款合同》上作为担保人签名的行为，应视为其与原告之间成立保证合同关系。因双方约定连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，被告以连带保证责任，原告未在保证期间内向被告王永吉主张权利，被告王永吉的保证责任免除，故关于原告要求被告王永吉承担连带保证责任的诉求，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下；
一、被告孔令保于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金80000元，利息（截止2017年3月20日的利息19328元及2017年3月21日至还清之日的利息，以14.4％年利率计息）。
二、驳回原告永靖县信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由被告孔令保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 罗宏源
人民陪审员 窦红英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张彦玲
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初507号
原告李时权，女，1953年11月2日出生。
被告邱文武，男，1966年1月10日出生。
被告谭迪荣（系被告邱文武之妻），女，1966年9月14日出生。
委托代理人谭建都，男，1956年8月22日出生，住湖南省涟源市，系被告谭迪荣的胞兄。
原告李时权与被告邱文武、谭迪荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告李时权、被告谭迪荣及其委托代理人谭建都到庭参加诉讼，被告邱文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李时权请求判令：1、二被告偿还原告借款本金35000元，计算至2018年3月5日的利息为13125元，本息合计48125元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告谭迪荣的答辩要点：对被告邱文武的该笔借款不清楚，不应承担共同偿还责任。
被告邱文武未作答辩。
查明的事实
本院经审理查明，依法确认如下法律事实：
农历2015年12月28日（公历2016年2月6日），被告邱文武因建房缺少资金向原告李时权借款35000元，并向其出具了一张内容为：“今借到李时权人币叁万伍仟元整（35000元）是实，利息1.5%，邱文武条，农历2015年12月28日”的借条。借款后，被告邱文武一直未偿还借款本息，原告李时权多次催讨未果，遂于2018年3月9日诉至本院。
另查明，被告邱文武、谭迪荣于1987年登记结婚。
理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告邱文武所欠原告李时权的借款立有借据，双方的债权债务关系明确，故原告李时权要求被告邱文武偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息，借条中约定“利息1.5%”，根据交易习惯，以及原告李时权在庭审中的陈述，本院认为按月利率1.5%计算利息更为合理。故对原告李时权要求被告邱文武以借款本金35000元为基数按月利率1.5%支付自2016年2月6日至2018年3月5日利息13125元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告谭迪荣作为被告邱文武的配偶，虽未在借条上签字，但原告李时权提供证据证明被告邱文武借款是为建造房屋用于家庭生活，故本院对被告谭迪荣不清楚本案借款、不承担共同偿还责任的辩称意见因证据不足不予采信，依法认定该笔债务为夫妻共同债务。故对原告李时权要求被告谭迪荣对于被告邱文武的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邱文武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱文武、谭迪荣在本判决生效后五日内共同偿还原告李时权借款本金人民币35000元，利息人民币13125元，本息合计人民币48125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1002元，由被告邱文武、谭迪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 康会议
二〇一八年七月四日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应该按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第13089号
原告林芳美，男，1951年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告凌栋梁，男，1968年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄秀样，女，1972年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林芳美与被告凌栋梁、黄秀样民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员彭朝辉担任审判长，与审判员甘小明、人民陪审员陈艳组成合议庭适用普通程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅青梅、被告凌栋梁到庭参加诉讼，被告黄秀样经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芳美诉称，两被告系夫妻，因资金周转困难，两被告于2004年10月5日向原告借现金500000元，约定按银行利率计息，每月15日结息。被告凌栋梁当场出具借条一份交原告手执。但两被告言而无信，至今本息均拖而未还。因此，原告特向法院起诉，请求判令两被告立即共同偿还借款500000元整并支付利息（利息自2004年10月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
被告凌栋梁辩称，被告确实欠原告500000元，当时约定的月利率是2分5，被告之前有还两笔款，2004年10月30日给了原告12500的利息，在2005年2月13日还了10000元，2005年2月19日还了1000元。在2004年被告生意倒闭后，被告就跟原告讲被告经济困难，利息没有办法还，被告跟原告说就不要再要利息了。原告都有打收据给被告。从此以后被告就没有再还款，也没有再见过原告。被告不是不愿意还钱，只是因为生意倒闭，经济困难，暂无法还款。
被告黄秀样未作答辩。
经审理查明，被告凌栋梁向原告借款500000元，并于2004年10月5日出具一份借条交由原告收执，该借条写明：“兹向林芳美借款人民币500000元，此据”，并由被告凌栋梁签名、捺手印，见证人张某。2004年10月30日，被告凌栋梁通过中国邮政储蓄，以现金存款方式将12500元存入原告账户。2005年2月13日、19日，原告出具两份收条给被告凌栋梁分别收到被告凌栋梁支付的10000元、1000元，共计11000元。此后被告未再还款，故原告诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系。
本案在审理过程中，被告凌栋梁当庭确认当时确有口头约定月利率2.5%，后被告有与原告协商免除利息，但原告未表态同意。
以上事实有，原告提供的《借条》、《收条》、《存款凭条》以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告凌栋梁向原告借款事实清楚，证据充分，被告凌栋梁依法应承担偿还原告借款并支付利息的责任，因此原告要求被告凌栋梁还款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。且两被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。被告黄秀样无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌栋梁、黄秀样于判决生效之日起十日内返还原告林芳美借款500000元及其利息（自2004年10月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算，但应当扣除被告已支付的23500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告凌栋梁、黄秀样承担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 彭朝辉
审 判 员 甘小明
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00485号
申请执行人中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人余翀，该行行长。
被执行人程建强，男，住安徽省歙县。
被执行人程灶根，男，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2015年9月14日作出的（2015）歙民二初字第00110号民事调解书，于2015年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程建强、程灶根银行存款人民币59030元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 炜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 汪艳（代）
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第37号
申请人：莱州市人口和计划生育局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被申请人：焦淑珍，女，1973年5月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市人口和计划生育局于2015年2月27日向我院申请执行对被申请人焦淑珍社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与姜虎生于2012年3月8日在安丘市人民医院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出莱计生社费征字（2014）175号社会抚养费征收决定书。内容是：对姜虎生违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费50260元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2014）175号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人焦淑珍于本裁定书生效后十日内将社会抚养费50260元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费654元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 宋珍妮
二〇一五年三月二日
书 记 员 鲍冠黎
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1381民初22号
原告李勇，男，1980年12月4日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人李意庭，男，1949年5月1日出生，汉族，住址同上，系原告李勇之父。
委托代理人李燕，冷水江市法律援助中心法律援助律师。
被告潘国辉，男，1978年8月4日出生，汉族，住冷水江市。
被告杨小青，男，1972年6月22日出生，汉族，住冷水江市。
原告李勇与被告潘国辉、杨小青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李勇诉称：原、被告双方于2011年12月3日签订《住房、车库买卖合同》，约定“因甲方的责任，乙方不能在交付使用后560日内取得房地产权属证书的，双方同意以下方式处理。2、乙方不退房，甲方按已付房价款的2%向乙方支付违约金。”合同签订后原告陆续支付了房款，且于2013年12月29日支付了房产证、土地使用权证办证费17000元，但是被告至今未办好证。2015年9月24日，被告出具承诺书承诺在2016年6月30日前将两证办好交付给原告，如果不能如期办好，各户主本次所补交的所有款项及在此之前所交的办证款分文退还。至今，承诺仍是一纸空谈。原告为维护合法权益，特起诉前来，请求法院判决：1、被告退还原告交纳的“莲花雅苑”二单元503号房屋办理房屋所有权证、土地使用权证费用17000元；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
潘国辉、杨小青未到庭，未提交答辩意见，未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：2011年12月3日，李勇（乙方）与杨小青、潘国辉（甲方）签订了《住房、车库买卖合同》，合同约定乙方以176132元购买甲方建设的“莲花雅苑”二单元503号房。合同的第十条对产权登记事项进行了约定，约定“甲方应当在没交付使用后120日内将办理权属登记由甲方提供的资料报产权登记机关备案，因甲方责任乙方不能在交付使用后560日内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：1、乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房价款退还给乙方，并按已付房价款的1%赔偿乙方损失。2、乙方不退房，甲方按已付房价款的2%向乙方支付违约金。如因乙方原因造成不能办理产权登记手续的，甲方不承担任何责任，且不协助办理。”2011年12月4日，杨小青、潘国辉共同出具一张收据收取了李勇购房款80000元，2013年5月31日，潘国辉出具收据收取了李勇购房款60000元，共计140000元。2013年1月16日，潘国辉出具收据收取李勇水表、电表开户费押金5000元。2013年7月25日，潘国辉出具收据收取了李勇水电安装费1800元。2013年12月31日，潘国辉出具收据收取了李勇房产证、土地使用证办证费17000元。
同年9月24日，在冷水江市兴司法所的鉴证下，潘国辉向李勇等人出具《承诺书》，承诺“一、保证房产证、国有土地使用权证在2016年6月30日前办好交到各户主手中；二、各户主按协议补交的购房尾款、水电门款、办证款等所有款项交到同兴司法所保管。当各户主所交款项总额不足办房产证、国有土地使用权证所需费用时，各户主所交费用不得动用，由同兴司法所监督；三、如果不能如期将房产证、土地使用权证办好，各户主所补交的所有款项及在此之前所交的办证款分文退还。其余事项按购房合同执行。”至今，潘国辉、杨小青未按约为李勇办理产权登记手续，李勇遂提起诉讼。
另查明：“莲花雅苑”项目是旧房改建项目，由杨小青、潘国辉合伙负责建设，该项目至今不符合办理产权证的条件。潘国辉、杨小青已经将房屋交付给李勇使用。
以上事实，有李勇提交的住房车库买卖合同复印件、承诺书复印件、收据复印件等证据以及原告的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：1、当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，受法律保护。本案中，《住房、车库买卖合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反相关法律规定，且原告依约向被告支付了相应款项，被告也依约实际交付了房屋给原告占有并使用，因此，《住房、车库买卖合同》合法有效，本院依法予以确认。2、合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，潘国辉在承诺书中承诺如果不能如期将房产证�土地使用权证办好，各户主所补交的所有款项及在此之前所交的办证款分文退还，其余事项按购房合同执行。现被告未为原告办理好产权证，故原告主张要求被告返还办证费用17000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，按照《住房、车库买卖合同》的约定，被告应当按已付房价款即140000元的2%向李勇支付违约金共计2800元。3、合伙人经营活动应当由全体合伙人承担民事责任。本案中，“莲花雅苑”项目系潘国辉、杨小青合伙建设，因此被告潘国辉、杨小青都应对外承担民事责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘国辉、杨小青在本判决书生效之日起�日内向原告李勇返还原告李勇所交的办证费用17000元；
二、限被告潘国辉、杨小青在本判决书生效之日起十日内向原告李勇支付逾期办理房屋所有权证的违约金2800元。
本案案件受理费295元，由被告潘国辉、杨小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 姜锡山
人民陪审员 杨期明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 邹 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1328号
原告陈加联，男，1949年7月2日出生。
诉讼代理人陈荻，广东泽康律师事务所律师。
诉讼代理人简述。
被告余广标，男，1970年10月7日出生。
原告陈加联诉被告余广标民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余广标因资金周转需要，向原告陈加联借款。双方于2013年9月27日签订一份《借款合同》（编号20130927），该合同第一条、第二条约定由陈加联向余广标借出人民币200万元整，�款期限为2013年9月28日至2014年9月27日。该合同第三条、第四条约定，余广标应在每月7号前支付当月利息，并应在2014年9月27日前清偿全部借款本金和利息。该合同第四条第（2）款还约定，在余广标经营状况持续恶化，并可能导致不能偿还借款的，陈加联有权要求余广标提前还款。前述合同签订后，陈加联于2013年9月29日通过银行转账的方式，一次性向余广标发放借款200万元。
其后，余广标再度向原告陈加联借款。双方于2013年10月9日另行签订一份《借款合同》（编号20131009），该合同第一条、第二条约定由陈加联向余广标借出人民币200万元整，借款期限为2013年10月9日至2014年10月8日。该合同第三条、第四条约定，余广标应在每月7号前支付当月利息，并应在2014年10月8日前清偿全部借款本金和利息。该合同第四条第（2）款还约定，在余广标经营状况持续恶化，并可能导致不能偿还借款的，陈加联有权要求余广标提前还款。前述合同签订后，陈加联于2013年10月9日，通过银行转账的方式，一次性向余广标发放借款200万元。
上述两份借款合同签订后，余广标除支付部分的利息20万元外，一直未依约履行还款义务。现经原告调查了解，余广标因资不抵债，已被其众多债权人通过诉讼方式主张债权，目前余广标作为被告，在佛山市中级人民法院、佛山市南海区人民法院、佛山市禅城区人民法院和佛山市顺德区人民法院均有多宗诉讼案件正在审理中，部分已进入执行程序阶段。
余广标有大量诉讼案件在身，明显影响其履行债务的能力。根据《借款合同》的有关约定，陈加联一方有权要求余广标提前还款应立即向陈加联清偿余借款本金400万元，以及借款期内余下的利息664，000元。
余广标拒不清偿还款的行为已经构成严重违约，已造成陈加�一方严重经济损失。根据两份《借款合同》第七条的约定，合同履行过程中如发生争议，交合同签订地人民法院裁决。鉴于《借款合同》签订地为佛山市禅城区，故贵院对本案享有管辖权。现为维护陈加联的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告立即向原告清偿借款本金400万元；
2、被告立即向原告支付借款利息664，000元。
3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告余广标辩称：对原告起诉的事实、请求均无异议。
本院对原告起诉予以确认。
另查明一，原告出借款项的情况如下：原告分别于2013年9月29日、2013年10月9日通过其名下南海农商银行账号的账户向被告名下农商银行账号的账户转账，金额均为200万元，合计400万元。
另查明二，被告还款情况如下：2013年9月30日及2013年10月11日分别还款3.6万元，2013年11月8日及2013年12月11日分别还款7.2万元。庭审中，原、被告�同确认上述还款的性质为利息。
另查明三，根据涉案借款合同的约定，在被告未按照约定的用途使用借款或被告经营状况持续恶化并可能因此导致不能偿还借款的，原告可要求被告提前还款。
此外，被告陈述其于2013年12月31日因涉嫌诈骗被关押于佛山市顺德区看守所，目前涉诉较多，金额较大，无法继续履行还款义务。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告余广标向原告借款合计400万元，有借款合同及转账凭证予以证实，且被告对借款事实亦无异议，原、被告双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。本案审查的重点是涉案两笔贷款尚未到期，原告主张被告还款有无事实和法律依据。
本案被告客观上已因关押于看守所而无法履行还款义务，主观上其亦表示暂时无法继续履行，根据我国合同法第一百零八条关于“�事人一方明确表示或者以自己的行为明确表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案原告主张在借款期限届满前主张被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
关于利息。涉案借款合同约定利息为月1.8%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，该利息约定尚未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。涉案两笔借款的借款期限均为一年，以400万元为本金，以月息1.8%为利息计算标准，计算借款期限内利息金额为864000元（400万元×1.8%×12个月）。又因被告在借款期限内已经偿还利息216000元，故此，被告在借款期限内尚未支付的利息金额为648000元。因原告自愿放弃借款期限外的利息是对其权利的自由处分，本院予以尊重，原告主张借款期限内的利息金额为664000元，计算有误，本�不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余广标于本判决生效之日起十日内向原告陈加联清偿借款本金4000000元及利息648000元；
二、驳回原告陈加联的其他诉讼请求。
本案受理费44112元（原告已全额预交），由原告陈加联负担112元，被告余广标负担44000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
助理审判员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郑云娜
杨海婷
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第175号
原告济南森沃贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭仓旸，总经理。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
被告许宏伟，男，汉族，住山东省淄博市。
本院在审理原告济南森沃贸易有限公司与被告许宏伟劳动合同纠纷一案中，原告济南森沃贸易有限公司于2014年4月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南森沃贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南森沃贸易有限公司负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 吴 昕
人民陪审员 张淑敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于 蕊
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01888号
原告雷泽州。
被告袁辉。
原告雷泽州诉被告袁辉民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员向芳独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告雷泽州到庭参加了诉讼，被告袁辉经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷泽州诉称：2014年6月6日，被告因资金周转向原告立据借款20000元，定于2014年7月6日偿还。逾期后，被告只支付了2015年8月30日前的利息，2014年9月22日被告又向原告借款30000元，定于2014年9月30日偿还，逾期后，被告只支付了2015年8月30日前的利息，以上两笔借款本金50000元及后期利息经催讨被告未支付，现诉请法院判令被告偿还借款50000元，并从2015年8月30日起至付清之日止按月利率2.5%支付利息，并给付借款总额的10%的违约金。
原告雷泽州为支持其诉讼主张，向本院提交有被告袁辉2014年6月6日给原告雷泽州出具的欠条原件1份（附领款单1份）、被告袁辉2014年9月22日给原告雷泽州出具的欠条原件1份（附领款单1份），用以证实被告袁辉分两次向原告借款50000元，至今未偿还的事实。
被告袁辉未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
被告袁辉未到庭对原告雷泽州提交的证据进行质证，本院认为，原告提交的证据系原始书证，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月6日，被告袁辉因资金周转找原告雷泽州借款20000元，约定2014年7月6日前归还，若逾期未按时归还，按月利率2.5%支付利息，并按借款总额的10%支付违约金，被告给原告出具了借据1份，原告给被告发放了20000元借款。2014年9月22日，被告袁辉再次找原告雷泽州借款30000元，定于2014年9月30日归还，若逾期未按时归还，按月利率2.5%支付利息，并按借款总额的10%支付违约金，被告给原告出具了借据1份，原告给被告发放了30000元借款。此后，被告袁辉将两笔借款的利息偿还至2015年8月30日，借款本金50000元及利息被告未偿还，原告催讨未果，于2015年11月6日诉至本院，要求被告偿还借款50000元，从2015年8月30日起至付清之日止按月利率2.5%支付利息，并按借款总额的10%支付违约金。
本院认为：被告立据找原告借款50000元，有被告出具的借据及收据在案佐证，双方的借贷关系成立，借款到期后被告未依约完全还款，应承担继续履行的违约责任，故原告雷泽州要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款合同约定如被告未依约还款，应按照月利率2.5%支付利息，并按借款总额的10%支付违约金，该约定超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告袁辉偿还原告雷泽州借款50000元，并自2015年9月1日起借款还清之日止按年利率24%支付利息，限本判决生效后10日内支付。
二、驳回原告雷泽州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向芳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐滔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初1027号
原告：尹全付，男，1966年10月2日出生，汉族，农民工，住洞口县。
委托诉讼代理人：王小锋，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾振华，湖南桔城律师事务所律师。
被告:湖南衡一建设集团有限公司。地址：湖南省衡阳雁峰区湘江南路**号。
法定代表人：肖辉。
委托诉讼代理人：黄秀龙，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人:李建平，男，法律顾问，湖南伏龙律师事务所律师。
原告尹全付与被告湖南衡一建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告尹全付于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹全付撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹全付撤诉。
本案诉讼费由原告负担。
审判员 袁桂容
二〇一八年八月九日
书记员 肖 婷
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00881号
原告黄某某，女。
被告田某，男。
原告黄某某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2010年原、被告经人介绍相识并举行了结婚仪式，因未达到法定结婚年龄而未领结婚证，2011年1月24日生育女儿田某某，2013年11月29日补领结婚证。被告不务正业，长期玩彩票，损失几万元，自己不但不挣钱，还打骂原告要钱；不尽丈夫、父亲义务，不管原告和孩子的生活；2014年、2015年两次向原告写保证书，但一直不改，原、被告夫妻感情现已彻底破裂。要求依法判令原、被告离婚，女儿田某某由原告抚养，抚养费原告自负。
被告田某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，加之孩子尚小，坚决不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告针对诉讼请求及争议焦点提供婚姻登记记录证明一份，证明双方系合法夫妻关系；2014年12月18日、2015年5月19日保证书各一份，2015年5月27日短信一份，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告质证对上述证据真实性无异议，但认为夫妻感情没有破裂。
被告未提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，被告质证对真实性无异议，予以认定。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍相识并举行了结婚仪式，因原告未达到法定结婚年龄而未领结婚证，2011年1月24日生育女儿田某某，2013年11月29日领取结婚证。原、被告婚初关系尚可，后共同去北京打工，被告长期买彩票，致夫妻关系不睦。2014年12月18日日因被告买彩票，被告向原告书写保证一份，2015年5月19日为叫原告回家，被告又向原告写保证书一份。2015年4月因孩子生病，原、被告分居至今。
本院认为，原告主张夫妻感情已经彻底破裂，被告否认，原告提供的证据不足以证明夫妻感情已经彻底破裂；原、被告结婚时间较长、孩子尚小，应珍惜夫妻生活，维护夫妻感情，共同教育培养孩子健康成长；被告曾长期买彩票，经法庭及双方父母、中间人的批评教育，被告已认识到自己的错误，决心改正，原告应给予被告改过的机会。故对原告的诉讼请求不予支持。依据根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李 育 林
二〇一五年七月十七日
书记员 叱干亚婷
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初1976号
原告：李有许，男，1967年6月3日出生，汉族，农民。
原告：李芬兰，女，1970年12月16日出生，汉族，农民。
两原告共同委托代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。
两原告共同委托代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告：罗锋国，男，1989年12月9日出生，汉族，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云路480号。
负责人：李坚。
原告李有许、李芬兰与被告罗锋国、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年7月30日立案。原告李有许、李芬兰于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李有许、李芬兰撤诉。
本案受理费11669元，减半收取5834元，由原告负担。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 单沛恩人民陪审员凌鑫凡
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 欧 阳 双
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第547号
原告：叶福明。
委托代理人：赵元元、钱珍美，浙江航英律师事务所律师。
被告：王赞。
被告：郑丽娜。
被告：张鹏程。
原告叶福明与被告王赞、郑丽娜、张鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告叶福明的委托代理人钱珍美、被告王赞到庭参加了诉讼，被告郑丽娜、张鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶福明起诉称：原告与被告王赞系朋友关系，被告王赞、郑丽娜系夫妻关系。2011年2月28日，被告王赞以临时周转需要资金为由，向原告借款15万元。当日，原告当面向被告王赞交付现金5600元，后又通过中国农业银行网上银行向被告王赞指定的张鹏程的农行账户汇入借款金额144400元。被告王赞、张鹏程亲笔出具《借款借据》一份交原告收存，其中，被告王赞系借款人，被告张鹏程自愿提供连带责任保证。被告王赞借款后，至今未能还款。该笔债务发生在被告王赞、郑丽娜婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告张鹏程自愿提供连带责任保证。故此起诉，要求法院：1、依法判令被告王赞、郑丽娜立即偿还原告借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2011年2月28日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）；2、依法判令被告张鹏程对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王赞口头答辩称：答辩人与被告张鹏程是朋友关系，答辩人不认识原告，也没有向原告借款。2011年2月28日，被告张鹏程因资金周转困难，让答辩人向其朋友黄胜杰（音译）借款15万元，并由答辩人作为借款人出具借条，被告张鹏程作为担保人，当时借据上债权人处是空白的。该借款是高利贷，当时口头约定1万元的利息为25元／天。当天黄胜杰（音译）扣了半个月的利息5600元后将14400元汇至被告张鹏程的卡上。该笔借款的实际使用人是张鹏程，答辩人没有用过这笔钱。
被告郑丽娜、张鹏程未作答辩。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、三被告的户籍信息、婚姻登记信息，以证明三被告的诉讼主体资格及被告王赞、郑丽娜系夫妻关系。
3、借款借据、转账凭证，以证明2011年2月28日，被告王赞向原告借款15万元，由被告张鹏程提供连带保证责任的事实。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证。被告王赞对证据1有异议，其不认识原告，认为原�不是本案的债权人。本院认为，原告系借款借据的合法持有人，借款借据上债权人处有原告的签名，且本案借款是从原告的账户汇出，故原告系本案适格的诉讼主体。被告王赞对证据2、3无异议。经本院审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，依法予以认定。被告郑丽娜、张鹏程缺席，视为放弃质证与抗辩的权利。
被告王赞、郑丽娜、张鹏程未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2011年2月28日，被告王赞向原告借款15万元，约定月利率为20‰，双方未约定还款期限，被告张鹏程作为担保人，自愿为该笔借款提供连带责任保证。当天原告通过中国农业银行将14400元汇至被告张鹏程的账户。后经原告多次催讨，三被告至今分文未还。
另查明，被告王赞、郑丽娜于2008年1月28日登记结婚，于2014年6月3日离婚，于2014年6月19日登记结婚。2012年7月6日至今，中国人民银行发布的六个月以内的银行短期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王赞向原告叶福明借款，并由被告张鹏程提供连带责任保证的事实，有借款借据、汇款凭证为凭，原、被告之间的借贷及担保关系事实清楚。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务。故原告起诉要求被告王赞偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，被告王赞辩称本案为高利贷，口头约定1万元的利息为25元／天，对此其未提供证据予以佐证，故本案借款利率为借款借据上约定的月利率20‰，但该利率过高，超过了借款时中国人民银行同期贷款基准利的四倍（年利率22.4%），故对超过部分本院不予支持。关于借款本金，被告王赞辩称借款人实际交付的借款金额为144400，对此，原告未提供证据证明其余5600元是以现金的形式交付，故本案的借款本金应认定为144400元。对被告王赞辩称的该借款的实际使用人为被告张鹏程，因被告王赞未提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。被告王赞、郑丽娜系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，属俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告张鹏程为该笔借款提供连带责任保证，对上述款项负有连带偿还责任。被告郑丽娜、张鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被�王赞、郑丽娜应于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告叶福明借款本金144400元及利息（以144400元为基数，自2011年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告张鹏程对上述债务承担连带清偿责任，被告张鹏程承担保证责任后，有权向被告王赞、郑丽娜追偿。
三、驳回原告叶福明的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告叶福明负担110元，被告王赞、郑丽娜、张鹏程负担3190元。公告费400元，由被告王赞、郑丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中�人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈 辰
人民陪审员 黄定高
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 黄媛媛
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第118号
原告刘某某，女，1987年2月26日生，汉族，服务员，住长春市双阳区。
被告孙某甲，男，1988年9月29日生，汉族，无职业，现住长春市九台区。
原告刘某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年登记结婚，2013年因经常吵架，夫妻感情不合，差点将原告掐死，原告向长春市双阳区人民法院起诉离婚，离婚请求被驳回，原告与孩子在双阳区生活，被告回九台老家生活，双方已分居二年之久，现夫妻感情确已破裂，因与被告就离婚问题协商未果，现诉至法院，要求离婚，被告要求自行抚养孩子原告没有意见。诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉因感情不合，经常吵架，差点将她掐死，都是夸大事实，夫妻共同生活期间，因琐事吵架是很正常的事，现原告要求离婚，我同意离婚。原告在起诉前，已将孩子送到我家，孩子在我家已基本适应了，我要求孩子由我抚养，抚养费我自行承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年4月3日登记结婚。婚后感情尚可，婚生女孩一名，孙某乙，2010年出生。双方因生活琐事发生争吵，原告曾于2013年向长春市双阳区人民法院起诉与被告离婚，本院作出（2013）双民初字第13号民事判决书，驳回原告刘某某的离婚请求。原告带孩子在长春市双阳区生活，被告在长春市九台区生活。2014年冬月初二，原告到被告父母家中，与被告协商离婚事宜未果，便将婚生女孩留在被告父母家中自行返回，孩子一直随被告生活至今。原告诉至法院，要求离婚，被告要求抚养孩子，自行承担抚养费，原告无异议。
上记事实，有原、被告陈述、长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第13号民事判决书在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告已分居生活，互不履行夫妻义务，现无和好可能，原告主张与被告离婚，本院予以支持。离婚后，夫妻任何一方均有权主张抚养子女，但考虑到原告将子女送到被告家中后，已随被告生活，业已建立起一定的感情，被告又自愿承担抚养费等综合情况，婚生女孩孙逾越由被告孙建新抚养为宜，抚养费自行负担至子女18岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第二十一条第一款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告孙某甲离婚；
二、婚生女孩孙某乙（2010年出生），由被告孙某甲抚养，抚养费自行负担，自2015年3月至子女18岁时止。
案件受理费300.00元，退回150.00元后其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱 明
二〇一五年三月十九日
书记员 逯志英
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初446号
原告：中国人民银行洞口县支行，所在地洞口县文昌路**号。
负责人：王玉松，该支行行长。
委托诉讼代理人：李振松，湖南新英律师事务所律师。
被告：廖洪成，男，1972年10月29日出生，汉族，个体工商户，住洞口县。
委托诉讼代理人：黄文博，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：郭荷生，男，1956年6月8日出生，汉族，个体工商户，住洞口县。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告：王道龙，男，1962年3月21日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告中国人民银行洞口县支行与被告廖洪成、郭荷生、王道龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民银行洞口县支行的委托诉讼代理人李振松、被告郭荷生及其委托诉讼代理人杨思茅、被告王道龙、被告廖洪成及其委托诉讼代理人黄文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民银行洞口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖洪成、郭荷生腾空搬离中国人民银行洞口县支行4号3个门面并退还交付给原告；2、判令被告廖洪成、郭荷生结清占用租赁门面期间产生的水、电等全部费用；3、由被告廖洪成、郭荷生支付2018年1月1日起至退还交付门面之日止的占用门面的使用费。事实与理由：2012年12月23日被告廖洪成与原告签订了《房屋租赁合同》，租赁了原告大门口南侧二层楼房中的一楼从南段开始的第6-8号3个门面，经营黄金首饰业务，租赁期限为5年，即自2013年1月1日至2017年12月31日止。2017年12月4日原告向被告下发不再续租的书面通知，同年12月15日，被告等租户向原告提出续租的报告，因上级中心支行下文严令不准租赁，原告于12月22日再次书面答复被告不再续租。现被告不肯腾房搬离，请求法院判准原告的诉请。
被告廖洪成辩称，不承认原告的诉讼请求，在2016年3月2日，被告廖洪成已将门面转让给了被告郭荷生，故责任应当由郭荷生承担。
被告郭荷生辩称，不承认原告的诉讼请求，被告廖洪成与被告郭荷生之间没有合同关系，郭荷生是在被告王道龙手上转租的，费用也是由被告王道龙收的；郭荷生与被告王道龙在转租时，王道龙承诺继续续租给郭荷生，且要求被告郭荷生增加转让费，因此这个责任应该由被告王道龙承担，与郭荷生无关。
被告王道龙辩称，本案与被告王道龙无关，王道龙是受廖洪成的委托邦廖洪成收取了郭荷生的转让费，钱是给了廖洪成的；王道龙也没有给郭荷生有什么承诺。
本院认为，被告廖洪成承认原告中国人民银行洞口支行在本案中主张的事实，本院予以确认。廖洪成在承租门面后于2016年3月2日转租给被告郭荷生，且得到原告的追认，故原告与被告郭荷生的房屋租赁合同关系成立；现租赁合同已经到期，原告在合同到期之前书面通知被告不续租，未违反法律规定，双方的租赁合同在合同到期日终止，被告郭荷生应该履行搬离腾空出租房并将出租房交付给原告的义务，并且按照合同约定，结清水、电费用。其预期交房所占用门面的费用也可按照租赁合同约定的租金予以支付。原告要求被告廖洪成承担连带履行搬离腾空出租房义务的诉讼请求，因廖洪成与郭荷生的转租合同得到原告的追认，实际租赁者是郭荷生，故本院不予支持。郭荷生提出与廖洪成、王道龙在门面转租上有利益纠纷，与本案无关，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、由被告郭荷生在本判决书生效之日起20日内腾空搬离所租原告中国人民银行洞口县支行6-8号三个门面，并交付给中国人民银行洞口县支行；
二、由被告郭荷生支付给中国人民银行洞口县支行自2018年1月1日起至2018年3月3日止门面使用费3991元，2018年4月1日后至交付门面之日止的使用费按上述标准继续支付；
三、被告郭荷生占用门面期间所产生的水电费用，按实际发生的数额支付给中国人民银行洞口县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告中国人民银行洞口县支行的其他诉讼请求；
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告郭荷生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖荷生
二〇一八年七月三十日
法官助理 唐梅妍
书 记 员 魏丽琼
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1251号
原告路子华，男，1990年2月15日生，汉族，住辉县。
委托代理人徐汉国，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者。
被告艾永海，男，1956年9月14日生，汉族，住辉县。
原告路子华与被告艾永海提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年4月1日诉至本院，本院当日作出受理决定。本院依法组成合议庭，分别向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告路子华及委托代理人徐汉国、被告艾永海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路子华诉称：原告受雇于被告在2015年10月28日下午17时许为被告家加装阳光房顶玻璃时不幸受伤，被告将原告安排至辉县市中医院住院治疗并陆续支付了一万余元的医疗费，但之后的医疗费和其他损失费用，被告借故推拖不付。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计173996元。
被告艾永海辩称：事故的发生没有异议，但原告受伤有自己本身的责任，且原告要求的误工费、护理费及二次手术费有异议，伤残等级也有异议。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳双方无争议事实为：2015年10月28日下午17时许，原告受雇被告在为被告加装阳光房顶玻璃时受伤；归纳本案争议焦点为：原告受伤的责任及损失具体数额。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：第一组：住院预交款单8份（17061元）、缴费票据5份（957.20元）及清单和，证实原告花费医疗费19926.20元；第二组：诊断证明书一份、出院证明一份、住院病历一份，证实原告治疗情况及各项赔付的依据；第三组：新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为九级；第四组：鉴定费票据一份、交通费票据40张，证明原告支出鉴定费1900元、交通费200元；第五组：辉县市人民政府文件（复印件）；原告以第三、四、五组证据证实误工费、护理费，残疾赔偿金、精神抚慰金等的计算依据。第六组：医院证明一份，证实原告二次手术需费用8000元。
围绕争议焦点，被告艾永海提供的证据有：第一组：住院预交款单三份，证实为原告交纳医疗费14050元；第二组：照片四张，证实原告出院后需要护理不属实。
经庭审质证，被告对原告第一组证据中的住院预交款单有异议，认为应以结算为准；对第三组证据有异议，认为原告不构成九级伤残；对其他证据本身未提异议，但对误工费计算和护理天数提出异议。原告对被告的第一组证据本身无异议，但认为应以结算为准；对第二组证据有异议，认为原告出院后恢复锻炼符合情理。
本院综合认证如下：原告和被告的第一组证据中的预交款单，双方均同意以结算后为准，结算后的总数额为31110.95元，和原、被告预交的17061元、14050元基本一致，本院予以确认；被告对原告的第二组证据无异议，本院予以确认；被告对原告的第三、四、五组证据本身无异议，本院予以确认，但原告据该组证据证实误工费为每天120元，证明力不足，本院不予采信；因双方均不能提供原告的日工资标准的凭据，本院结合原告在被告处从事安装塑钢门窗的工作性质，按照建筑业平均工资确定；原告的第六组证据系尚未支出的费用，故被告异议成立，本院不予采信；被告的第二组证据不能反驳原告的第三组证据，且原告在伤后进行锻炼也符合治疗需要，故被告该证据的证明效力本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：路子华受雇于艾永海干门窗安装工作，2015年10月28日下午17时许在为艾永海家加装阳光房顶玻璃时不幸受伤，艾永海将路子华安排至辉县市中医院住院治疗，诊断为：腰2椎体骨折并神经损伤。路子华住院20天，花费医疗费31110.95元（其中艾永海支付14050元）。2016年6月28日新乡医学院司法鉴定中心鉴定路子华损伤程度为九级伤残，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限拟定为90日。路子华为治疗和鉴定支出交通费、鉴定费分别为200元、1900元。另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576／年，2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入为30482元／年（83.51元／天）、建筑业平均收入为38425元／年（105.27元／天）。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害慰抚金。本案原告路子华受雇于被告艾永海从事门窗安装工作，二者之间形成劳务关系。原告路子华在为艾永海加装阳光房顶玻璃的过程中受到身体损害，艾永海作为接受劳务一方应当对原告路子华的损害承担责任；原告路子华作为完全行为能力人，对工作的危险程度应有足够认知，因其不注意安全，存在过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。为此，本院酌定原告路子华受伤的损害责任由原告承担30%，被告艾永海承担70%。原告路子华的合理费用为：医疗费31110.95元、住院伙食补助费300元（住院20天，每天按15元计算）、营养费300元（住院20天，每天按15元计算）、误工费23580.48元（从2015年10月28日受伤之日起至2016年6月28日评残之前一日止共计224天，按每天105.27元计算）、护理费5428.15元（住院20天，按每天83.51元计算为1670.20元；出院后90天，按每天83.51元计算50%为3757.95元）、鉴定及检查费1900元、交通费200元、残疾赔偿金为102304元（25576元×20年×20%），以上共计165123.58元。由于原告伤情已达九级伤残，精神上也造成了一定损害，故原告要求被告艾永海支付原告精神慰抚金5000元的请求，本院予以支持。因原告未提供相关证据，其要求按每天120元计算误工费的请求，本院不予支持。原告要求的二次手术费8000元，因没有实际支出，本院不予支持。至于被告辩称的原告误工费、护理费、伤残等级的及其支出费用部分的意见，无充分证据证实，本院不予支持。综上，艾永海应赔偿原告路子华的费用为165123.58元×70%＋5000元＝120586.51元，扣除被告艾永海已支付原告的14050元，被告艾永海实际应再支付原告106536.51元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告艾永海于判决生效后十日内赔偿原告路子华十万六千五百三十六元五角一分。
二、驳回原告路子华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，被告艾永海承担2465元，由原告承担1315元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 石明海
人民陪审员 贺保生
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李亚楠
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初418号
原告:刘学生，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：李克成，男，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘学生与被告李克成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学生及其委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告李克成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘学生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50576元；2、判令被告支付原告资金占用损失（以尚欠货款为基数，从2016年9月27日起至付清为止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付货款50576元，并从2018年1月9日起至该货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年开始原告向被告供应皮鞋底。2016年8月16日原被告结算后，被告向原告出具欠条，欠到原告货款50000元。后原告又两次向被告供应了价值576元的皮鞋底。后原告多次催收上述货款，但被告均拒绝支付，为此原告特起诉至法院，请求判决如上所请。
被告李克成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告的身份信息一张、欠条原件一张、送货单原件两张。另原告当庭陈述，双方于2014年10月开始业务往来。两张送货单上的“刘老幺”是原告本人的小名、“程三”是被告鞋厂的管理人员。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告双方自2014年10月起建立皮鞋底买卖业务关系。2016年8月16日，双方对往来业务进行结算后，由被告李克成向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到刘学生人民币伍万元小写（50000.00）”，被告李克成在该欠条上欠款人处签字。欠条出具后，原告于2016年9月24日向被告供应了价值342元的鞋底、于2016年9月27日向被告供应了价值234元的鞋底。上述货款50576元，被告至今分文未付。
本院认为，被告李克成向原告刘学生购买皮鞋底的行为，系双方当事人的真实意思表示且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告主张被告支付货款50576元，并从2018年1月9日起至该货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，被告李克成向原告购买皮鞋底并结算出具欠条后，本应及时支付货款，被告拖欠货款至今未付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告李克成应当承担继续履行支付货款义务并赔偿逾期付款损失的责任。原告主张被告支付货款50576元，并以尚欠货款为基数，从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告计付逾期付款损失的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克成于本判决生效之日支付原告刘学生货款50576元，并以该货款为基数，从2018年1月9日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告李克成负担（原告已垫支的受理费，被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 姜 利
书 记 员 蔡雨阳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2468号
原告：徐炜，男，汉族，1978年8月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：李南江（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律服务工作者。
被告：顾刚，男，汉族，1968年11月5日出生，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇包公庙村**组，现住湘阴县。
原告徐炜与被告顾刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐炜到庭参加了诉讼，被告顾刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炜向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还借款本金20000元及利息；二、由被告承担诉讼费、保全费。因本案原告未申请保全，本案无保全发生，原告在庭审中对保全费予以放弃。事实和理由：2015年3月13日被告因资金周转经朋友戴锤介绍向原告借款2万元，约定借款期限为2015年3月13日至2015年4月12日，口头约定月息2分，并向原告出具了借条和承诺书。约定的借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖延。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告顾刚未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年3月12日被告因急需资金周转向原告借款20000元，原告于2015年3月13日向被告出借了20000元现金，被告当场向原告出具了一张借条和一份承诺书，约定借款期限为一个月，即从2015年3月13日起至2015年4月12日止。借款期限届满后，被告没有偿还借款。
以上事实和经过，有原、被告身份证、借条、承诺书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款20000元，原告向被告出借了20000元，被告自愿向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法有效的借款关系。原、被告约定2015年4月12日前还清借款，现借款期限已届满，被告未按约定的期限偿还借款，故原告主张被告偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。原告主张口头约定月利率2%，但未提交证据证明，因双方约定了借款期限，被告在该期限内未还款，该借款现已逾期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可支持要求被告承担以借款本金2万元为基数，按年利率6%，自2015年4月13日起至借款实际清偿之日的利息给原告。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告顾刚于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及支付利息（以本金20000元为基数，按年利率6%，从2015年4月13日起计算至实际清偿之日止）给原告徐炜；
二、驳回原告徐炜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告徐炜承担160元，由被告顾刚承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 姚 万
人民陪审员 戴浩勋
二〇一八年五月十四日
书 记 员 袁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2130号
原告：杨海新，男，1968年5月6日生，汉族，四川省成都市人，住格尔木市，身份证号×××。
被告：范军，男，1968年11月19日生，汉族，青海省格尔木市人，住格尔木市，身份证号×××。
原告杨海新与被告范军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告杨海新于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告在起诉后庭外达成和解为由提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海新撤诉。
案件受理费18012元，减半收取计9006元，由原告杨海新负担。
审判员韩春英
二〇一七年十二月十三日
书记员谭夏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2130号原告：杨海新，男，1968年5月6日生，汉族，四川省成都市人，住格尔木市，身份证号×××。被告：范军，男，1968年11月19日生，汉族，青海省格尔木市人，住格尔木市，身份证号×××。原告杨海新与被告范军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告杨海新于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告在起诉后庭外达成和解为由提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨海新撤诉。案件受理费18012元，减半收取计9006元，由原告杨海新负担。审判员韩春英二〇一七年十二月十三日书记员谭夏
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初791号
原告：谢启佳，男，1958年3月9日出生，汉族，农民，住洞口县，
委托诉讼代理人：尹啸，洞口县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨文辉，洞口县法律援助中心律师。
被告：洞口县惠农农机专业合作社，住所地洞口县山门镇大合村新田组11号。
法定代表人：肖云香，该社理事长。
委托诉讼代理人：彭常山，该社成员。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被告:湖南奥谱隆科技股份有限公司，住所地怀化市经开区河西大道北侧农副产品交易中心4栋2楼。
法定代表人：张振华，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：胡永安，该公司职工。
委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
本院在审理原告谢启佳与被告洞口县惠农农机专业合作社、湖南奥谱隆科技股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告谢启佳于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢启佳自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢启佳撤回起诉。
本案诉讼费减半后收取25元，由原告谢启佳承担。
审判员 陈平
二〇一八年八月六日
书记员 肖婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更963号
罪犯艾则孜•艾尔肯，男，1991年12月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏温宿县人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院于2010年6月3日作出（2010）温刑初字第114号刑事判决，以被告人艾则孜•艾尔肯犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，附带民事赔偿5532.93元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计减刑2年。刑期执行至2018年3月10日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯艾则孜•艾尔肯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯艾则孜•艾尔肯在2014年、2015年的改造中，共获得监狱记功1次，表扬5次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯艾则孜•艾尔肯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯艾则孜•艾尔肯减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第191号
原告：李启洪。
委托代理人：刘飞艳。
被告：陈钢。
原告李启洪为与被告陈钢民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告李启洪的委托代理人刘飞艳到庭参加诉讼。被告陈钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李启洪起诉称：2013年4月7日，被告以宝马730轿车作抵押向原告借款300000元，并约定月利率按3%计算，借款期限为3个月，被告出具“借据”一份。上述借款到期后，被告未按期归还借款本息，经原告多次苦苦追讨，被告仍拒不偿还。故诉请法院判令：1、被告向原告归还借款本金300000元；2、被告向原告归还借款利息180000元（利息自2013年4月7日计算至款项清偿日止，按月利率3%计算，暂计算至2014年12月6日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告李启洪为证明其主张的事实提交以下证据：
1.借据1份，证明被告向原告借款300000元。
2.转账记录1份，证明原告已向被告交付借款273000元。
被告陈钢未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告李启洪提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2013年4月7日，被告陈钢向原告李启洪出具借据一份，确认向李启洪借款300000元，并约定借款月息为3％，用款时间三个月等内容。次日，李启洪以银行转账的形式向陈钢交付借款273000元。
本院认为，被告陈钢向原告李启洪出具的借据意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应依法确认有效。被告陈钢未按期归还借款应承担相应的民事责任。借据约定的借款金额为300000元，原告李启洪提供的证据仅能证明其已向被告陈钢交付借款273000元。原告李启洪无法提供证据证明其余27000元借款的交付事实，应承担举证不能的不利后果，相关诉讼请求本院不予支持。借据约定的借款月息3％过高，本院酌情调整至按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告陈钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钢于判决生效后十日内归还原告李启洪借款273000元；
二、被告陈钢于判决生效后十日内支付原告李启洪利息（利息自2014年4月8日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行日止）；
三、驳回原告李启洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告李启洪负担733.50元，由被告陈钢负担3516.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一五年四月二日
代书记员 邵宏鑫
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初801号
原告：周田成，男，1953年7月11日出生，汉族，农民，住洞口县，
委托诉讼代理人：尹啸，洞口县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨文辉，洞口县法律援助中心律师。
被告：洞口县惠农农机专业合作社，住所地洞口县山门镇大合村新田组11号。
法定代表人：肖云香，该社理事长。
委托诉讼代理人：彭常山，该社成员。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被告:湖南奥谱隆科技股份有限公司，住所地怀化市经开区河西大道北侧农副产品交易中心4栋2楼。
法定代表人：张振华，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：胡永安，该公司职工。
委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
本院在审理原告周田成与被告洞口县惠农农机专业合作社、湖南奥谱隆科技股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告周田成于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周田成自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周田成撤回起诉。
本案诉讼费减半后收取25元，由原告周田成承担。
审判员 杨 城
二〇一八年七月三十日
书记员 刘晓琴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2857号
原告:张海玉，男，1984年8月9日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：赵长亮，男，1983年10月31日生，汉族，现住宁江区。
被告：李井军，男，1971年9月22日生，汉族，现住宁江区。
原告张海玉诉被告李井军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海玉的委托代理人赵长亮到庭参加诉讼，被告李井军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告李井军于2016年5月15日在原告处借款15万元，并出具欠据一枚，现因被告不愿给付该欠款，经原告多次催要未果。现请求被告给付欠款15万元并按月息2分给付利息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，被告李井军于2016年5月15日在原告处借款15万元，约定月利息2分，被告和原告签订借款合同一份。另查明，被告借款后按约定向原告支付利息一个月3000元，未偿还原告本金。
上述事实有原告陈述及原告提供的借款合同一枚在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效。被告应按约定给付原告借款本金及利息。被告已经按约定向原告支付一个月的利息款3000元，本院对原告的利息主张自2016年6月15日起予以保护。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李井军于本判决生效后立即给付原告张海玉借款本金15万元，并自2016年6月15日起至给付之日止按月利息2分支付利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。余款1650元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一七年七月十二日
书记员 宋庆丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10927号
原告：青岛昊远物业有限公司，住所地青岛市李沧区东北庄211号。统一社会信用代码91370213787591501E。
法定代表人：张淑君，职务经理。
委托代理人：朱立杰，山东元衡律师事务所律师。
被告黄杰显，男，1979年10月27日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛昊远物业有限公司诉被告黄杰显物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛昊远物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛昊远物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛昊远物业有限公司负担。
代理审判员 张蕊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王玉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1967号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日生，汉族，该行信贷管理部员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：杨守翔，男，1976年8月18日生，汉族，该行青山分理处支行长，住安徽省定远县。
被告：齐保利，男，1969年4月22日生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告齐保利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李守洋到庭参加诉讼，被告齐保利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告齐保利偿还借款本金50000元、利息14922.56元（利息计算至2018年8月23日），合计64922.56元，并自2018年8月24日起以本金50000元为基数，按年利率14.2245％支付利息至本金实际偿还之日止；2、由被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告齐保利于2016年1月10日以购房为由在原告下属机构青山分理处借款50000元，借款期限为2016年1月10日至2017年1月10日，约定贷款利率为年利率9.483％，逾期利率在借款利率基础上上浮50％，利随本清。该借款逾期后，原告多次索要，被告至今仍未予偿还。综上事实，被告借款逾期不予偿还，给原告业务经营造成较大损失，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告齐保利未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告的营业执照、身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，被告的身份证明、借款申请、农户借款合同、借款借据、利息计算清单，证明：1、被告借款情况及诉讼的主体资格；2、被告齐保利于2016年1月10日以购房为由在原告下属机构青山分理处借款50000元，借款期限为2016年1月10日至2017年1月10日，约定贷款利率为年利率9.483％，逾期利率在借款利率基础上上浮50％，利随本清；3、被告应于2017年1月10日偿还贷款本息，被告已构成违约；4、截止2018年8月23日，被告共拖欠原告借款本金50000元、利息14922.56元，合计64922.56元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告齐保利以购房为由，向原告下属青山分理处借款50000元。双方签订了《农户借款合同》，合同约定：借款期限为2016年1月10日至2017年1月10日；借款利率为年利率9.483%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期后，经原告多次催要，被告不予偿还，故原告诉讼来院。截止2018年8月23日，被告欠原告借款本金50000元、利息14922.56元，合计64922.56元。
本院认为：原、被告签订的《农户借款合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容均不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向被告履行提供借款义务，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。
综上所述，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐保利于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息14922.56元，合计64922.56元，并自2018年8月24日起，以本金50000元为基数，按年利率14.2245％支付利息至本金实际偿还之日止；支付公告费560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1437元，由被告齐保利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 季维常
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 翟丽丽
书 记 员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4682号
原告王斌善。
被告武威市富民种业有限责任公司。
指定负责人胡长明，系该公司总经理。（缺席）
被告张升财。
原告王斌善与被告武威市富民种业有限责任公司、张升财买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告王斌善与被告张升财均到庭参加了诉讼，被告武威市富民种业有限责任公司总经理胡长明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌善诉称，2014年10月26日，原告王斌善将15050公斤玉米卖于被告武威市富民种业有限责任公司，双方约定单价为每公斤1.73元，共计价值26036元。由被告张升财给原告出具凭据一份，并承诺过两天给原告付清玉米款。到期后原告多次催要，被告推诿未付，原告遂诉请法院判令二被告偿付原告玉米款26036元，索款损失及利息3000元。
原告王斌善为支持其诉请成立，向法庭出示销售凭证一份，证明二被告欠原告玉米款26036元的事实。被告张升财对原告王斌善出示的该证据无异议，本院认为，该证据来源合法、内容真实，本院对其效力予以认定。
被告武威市富民种业有限责任公司缺席，未进行答辩。
被告张升财辩称，张升财系被告武威市富民种业有限责任公司的工作人员，当时临时负责收货开票。其代表公司履行职责，认为原告起诉张升财没有依据，另外张升财陈述已于2015年1月份，代表公司给付了原告2000元玉米款。
被告张升财对其辩称的事实向法庭提交武威市富民种业有限责任公司职工工资表复印件一份。以证明张升财系该公司员工，代表公司行使职权。原告王斌善对被告提交的该证据无异议。
本院认为，该证据来源合法、内容真实，本院对其效力予以认定。
经审理查明，2014年10月26日，被告武威市富民种业有限责任公司向原告王斌善收购玉米15050公斤，约定价格为1.73元／公斤，共计价款26036元。该玉米由被告武威市富民种业有限责任公司的工作人员张升财负责收购，并由张升财给原告出具销售凭证一份。后被告武威市富民种业有限责任公司的法定代表人张涛财意外死亡。原告向被告张升财索要该款，被告张升财于2015年1月给付原告2000元，剩余玉米款24036元经原告多次索要，被告推诿不付，原告遂向人民法院起诉请求被告武威市富民种业有限责任公司、张升财连带偿付该货款。
本院认为，被告张升财系被告武威市富民种业有限责任公司的工作人员，其收购玉米签发销售凭证的行为属于其职务行为，该玉米欠款系被告武威市富民种业有限责任公司的债务，而非被告张升财个人债务。原告王斌善与被告武威市富民种业有限责任公司因买卖玉米而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告武威市富民种业有限责任公司应当承担清偿原告欠款的民事责任，故对原告要求被告武威市富民种业有限责任公司偿付玉米款的诉讼请求予以支持，对要求被告张升财偿付连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持；另外原告起诉要求被告支付诉讼费、车费等索款损失3000元的诉讼请求，除诉讼费应予支持外，其他索款损失因无相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武威市富民种业有限责任公司偿付原告王斌善玉米款24036元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告武威市富民种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严 鹏
二〇一五年九月二十二日
书记员 张金凤