wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金少民初字第86号
原告丁某甲。
法定代理人刘某。
委托代理人李艳芳，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人李光军，河南仟问律师事务所实习律师。
被告丁某乙。
原告丁某甲诉被告丁某乙抚养费纠纷一案，原告于2013年5月27日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光军，被告丁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母刘某与被告丁某乙于2005年经法院判决离婚，原告随其母亲生活，被告每月付抚养费345元。由于近年来物价水平上涨较快，原告目前生活、教育、医疗费用给母亲刘某造成较大压力，被告每月支付345元抚养费不足以体现父母双方对丁某甲抚养的公平责任，现请求依法判令被告增加抚养费至每月1500元。
被告辩称，被告没有能力增加抚养费，其每月收入只有951.53元，比离婚时的收入降低了。其只是参与了部分影视剧拍摄，不像原告说的是知名演员。同时国家实行九年义务教育，原告上学花不了多少钱，其他相关费用是原告母亲作为监护人应该而且愿意承担的，不能强加于被告，被告给原告的抚养费从未拖欠过。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
第一组证据：1、郑州市金水区人民法院（2005）金民一初字第1619号民事判决书；2、郑州市中级人民法院（2005）郑民二终字第1990号民事判决书；3、（2005）郑民二终字第1990号民事判决书的生效证明；4、户口本、身份证。证实原告与刘某系母女关系，刘某与被告已于2005年11月经法院离婚，原告由其母亲抚养，被告每月向原告支付抚育费345元。
第二组证据：1、丁某甲教育支出的部分相关票据，包括入托、午托、钢琴家教、英语培训、舞蹈培训、书本费、考级报名费、办证费、书作费等的发票、收据，及幼儿园证明1份；2、丁某甲医疗费用支出的部分相关票据，包括医药费、诊疗费等票据22张；3、原告之母出具的有关自2004年起丁某甲各种抚养费用支出的说明。证实原告之母抚育丁某甲在教育、医疗、生活费等方面的实际支出较大，被告每月支付345元抚养费明显较低。
第三组证据：1、被告参演的部分电影、电视剧一览表；2、网络媒体对被告的报道；3、原告委托代理人对被告所在单位主管人事副院长韩建国的访谈笔录。证实被告除在郑州市豫剧院有部分收入外，还有出演电影、电视剧的片酬，且目前在影视圈内已经具有一定的名气，有能力支付其应负担的抚养费。
第四组证据：《北京市统计年鉴》统计的北京市各行业城镇单位在岗职工平均工资（2009年至2011年），其中被告所从事的广播、电视、电影和音像业在岗职工平均工资，2009年为103743元，2010年为112494元，2011年为141825元。证实依据被告所从事行业平均收入的情况，原告主张将抚养费提高至每月1500元是合理合法。
针对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：
对第一组证据没有异议。
对第二组证据中的1、2的票据、证明没有异议，对该组证据中的3有异议。孩子出生后，被告及其父母对原告尽职尽责。原告在父母离婚后经常生病，原告母亲照顾不周，被告及其父母给原告看病也有一定支出，但没有保留所有票据。原告额外的教育花费，原告之母应该有能力负担，不能把这些花费强加给被告，被告也给原告买有课外书、衣服。现在被告不能正常探视原告，且还得根据原告母亲的意见。
对第三组证据中的1、2、3证据本身均没有异议，但该组证据1中所列的两部电影及《香水》、《深牢大狱》两部电视剧是离婚前被告参演的，被告参与演出的每一个角色收入都是有限的，有三五千一个角色，也有六七千一个角色。对该组证据2中的网络评论也只是对被告参演电视剧角色的认可，代表不了什么。对该组证据3没有意见，是客观真实的。
对第四组证据的内容本身没有异议，该证据证明的是北京市广播、电视、电影和音像业在岗职工的平均工资，和被告没有什么关系。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：医疗费票据、职工就医项目明细单、销货清单，证实被告及其父母给原告看病花费的费用，且只是其中少部分票据。
第二组证据：商场购物发票及购物小票、超市购物发票、郑州新华购书中心销售凭证。证实被告对原告非常疼爱，被告及原告之母对原告的支出都是应该的。
第三组证据：原告丁某甲的爷爷所写日记及其所列的有关丁某甲日常消费的清单。证实被告除了支付抚养费以外，平常原告需要花费什么费用，被告及其父母另外给原告支付相应的日常生活费用。
第四组证据：收入证明。证实被告月收入为951.53元，年收入合计11418.36元。
针对被告提交的证据，原告发表以下质证意见：
对第一组证据中的医疗票据没有异议，但被告支付的医疗费和原告母亲对原告的支出相距甚远。
对第二组证据本身没有异议，被告虽支付有部分费用，但和孩子母亲支出的费用相距甚远。
对第三组证据本身没有异议，但该组证据证明不了被告想要证实的目的，恰恰说明被告对孩子关心不够。
对第四组证据的真实性没有异议，但这是被告在不付出任何劳动的情况下单位所发的工资，被告还有部分收入来源于拍摄影视剧的片酬。
本院根据原告举证、被告举证及庭审调查，确认本案事实如下：原告法定代理人刘某与被告丁某乙原系夫妻关系，××××年××月××日婚生一女丁某甲。双方于2005年11月26日经法院判决离婚，判决婚生女丁某甲随其母刘某共同生活，丁某乙每月负担抚养费345元，自判决生效后当月起至丁某甲18周岁时止。现双方因抚养费问题发生纠纷，遂诉至本院。
另查明，被告丁某乙系郑州市豫剧院待岗职工，月收入951.53元。
本院认为，原告之母刘某与被告丁某乙离婚后对双方所生的子女仍有抚养教育的义务。根据原告现有的实际需要、父母双方的负担能力和目前的实际生活水平，被告每月支付345元抚养费，已不能满足原告需要。依据被告现有的月工资收入951.53元，及庭审中被告所述其自离婚后，参与拍摄影视剧收入有四、五万元的事实，结合孩子的实际生活需要，故被告每月负担的抚养费增加至500元较为适当。对于原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告丁某乙每月支付原告丁某甲抚养费500元，自2013年6月起至原告年满18周岁时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告丁某乙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏 齐
人民陪审员 李俊珍
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年七月四日
书 记 员 马 睿
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终592号
上诉人(原审原告)吴新明，男，1994年6月7日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人吴新明因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人吴新明申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴新明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2444号
上诉人（原审起诉人）：邢宝顺，男，1952年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人邢宝顺不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初783号不予受理的民事裁定，请求撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人邢宝顺上诉称：一审裁定书认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。因本案与（2017）豫0505民初3156号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，现上诉人邢宝顺的本次起诉构成重复起诉。上诉人邢宝顺的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 于芳珠
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终615号
上诉人(原审原告)郑素芳，女，1964年1月28日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人郑素芳因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郑素芳申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑素芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保535号
申请人：马海龙，男，1984年3月24日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：黄召，系宁夏颢振德律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：赵涛，女，1970年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人王莉萍，女，1969年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人于辉，女，1963年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息均由申请人提供）
申请人于2016年10月20日向本院申请前财产保全，请求对被申请人价值643200元财产或银行存款予以保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司对此诉前财产保全出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人赵涛、王莉萍、于辉名下价值643200元的财产或存款。
案件保全费3736元，由申请人马海龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马立忠
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急。不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的。可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………
（四）保全和先于执行；
……………
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终5041号
上诉人（原审被告）：邢宗柱男，1961年9月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：李桂英女，1965年4月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
二上诉人共同委托诉讼代理人吴元标，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄清伟男，1975年8月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李龙健、王林，福建亚嘉律师事务所律师。
上诉邢宗柱、李桂英人因与被上诉人黄清伟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邢宗柱、李桂英的委托诉讼代理人吴元标、被上诉人黄清伟及其委托诉讼代理人李龙健、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢宗柱、李桂英上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：从上诉人向一审法院提交的银行流水可知，本案所涉款项并非334800元，被上诉人出借款项时预先扣除了利息，实际借款本金为284800元，应从被上诉人主张的141568元中扣除5万元未实际出借的本金；案涉借款的利息应以本金284800元进行计算；上诉人对被上诉人主张的已还息总额无异议，但不能以334800元作为本金计算利息；2015年7月27日上诉人的车辆被黄清伟一方强行所扣，以7万元低价折抵借款；即使按照一审法院认定的借款本金为334800元、月息4%计算，按照法律保护的月息3%来计算本息到2015年7月31日止，扣除已归还的金额，上诉人只欠被上诉人本金12783.16元；上诉人于2014年4月17日偿还的本金10万元是汇入张万德账户，张万德在此之前向上诉人汇过二笔款项，上诉人的机动车抵债也是由张万德签字的收条进行的确认；案外人张万德与被上诉人是否系共同出借关系，一审没有查清；被上诉人没有证据证明本案所涉债务是俩上诉人共同意志的表示，也没有�据证明是用于上诉人家庭共同生活或共同经营，故上诉人李桂英依法不应承担还款责任等，希二审判如所请。
黄清伟辩称：上诉人的上诉理由不成立，答辩人与上诉人系朋友关系，因上诉人经营苗木生意，陆续向答辩人借款，总计人民币334800元，因其购买苗木的金额不固定，因此金额会存在零散的尾数，答辩人根据上诉人的需要陆续以转账及现金的方式向上诉人支付了上述款项；上诉人于2012年11月9日向答辩人出具的《借据》和2014年1月23日出具的《承诺书》，上诉人均承认向答辩人借款总金额为334800元，都是邢宗柱真实意思表示；上诉人于2014年4月17日偿还了本金10万元，一审中张万德已出庭作证，其转账给邢宗柱的17.92万元是代答辩人出借给邢宗柱的；按照月息4%多支付的利息93231.7元，答辩人已自动按本金予以扣除，从2015年8�1日至今上诉人未支付利息；截止至起诉之日，上诉人尚欠借款本金为141568元；由于上诉人邢宗柱从事苗木生意，属家庭经营，经营所得用于俩上诉人的共同生活，因此本案债务应视为俩上诉人的共同债务，上诉人李桂英应承担共同还款责任等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄清伟向一审法院起诉请求：1、两被告共同偿还原告借款本金141568元及其利息（按月息2%自2015年8月1日起计算至两被告实际还清本息为止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
一审法院认定事实：2012年6月18日，原告通过汇款借给被告邢宗柱105600元，同年11月9日，被告邢宗柱向原告出具借据，载明借款334800元，其中转账100000元，现金234800元，月利率4%，借款期限730元，逾期还款违约金3%。根据原告自认�2012年11月9日至2015年7月31日期间，被告邢宗柱所负利息超过3%部分共计93231.7元。另，2014年1月23日，被告邢宗柱向原告出具承诺书，承诺所借334800元于2014年4月1日前归还100000元，同年6月1日前归还100000元，剩余134800元于同年10月1日前归还。根据原告自认，2014年4月17日，被告邢宗柱归还100000元。另，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
原审法院认为，原告持有被告邢宗柱出具的借条，该借条系被告邢宗柱的真实意思表示，该借条明确约定100000元通过汇款取得，另234800通过现金支付，足以确认原告与被告邢宗柱之间存在334800元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。因被告邢宗柱按月利率4%付息至2015年7月31日，其中超过月利率3%部分共计93231.7应按本金予以扣减，且其另归还本金100000元，故被告邢宗柱尚欠�告141568.3元，现原告主张141568元系其诉讼自主，法院予以照准。原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，被告邢宗柱应自逾期付息之日即2015年8月1日起算至还清借款之日止。本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告李桂英未能举证证明以上借款为被告邢宗柱的个人债务，原告请求被告李桂英如对以上债务承担共同偿还责任，法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告邢宗柱、李桂英于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄清伟人民币141568元并支付利息（按月利率2%自2015年8月1日起计至还清借款之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人邢宗柱作为完全民事行为能力人，应当明知出具2012年11月9日《借据》、2014年1月23日《承诺书》的法律后果，在这两份证据中，邢宗柱均承认向被上诉人黄清伟借款的总金额为本金人民币334800元，此系邢宗柱与被上诉人黄清伟的真实意思表示，上诉人邢宗柱和李桂英上诉称实际借款本金为284800元，缺乏事实依据，被上诉人黄清伟�于否认，本院不予采纳；由于上诉人李桂英未提供具有固定工作、稳定收入的证明，其要求不承担共同还款责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，邢宗柱、李桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4907元，由上诉人邢宗柱、李桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十六日
书记员 张丽梅
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终5041号上诉人（原审被告）：邢宗柱男，1961年9月25日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人（原审被告）：李桂英女，1965年4月16日出生，汉族，住福州市仓山区。二上诉人共同委托诉讼代理人吴元标，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄清伟男，1975年8月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李龙健、王林，福建亚嘉律师事务所律师。上诉邢宗柱、李桂英人因与被上诉人黄清伟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邢宗柱、李桂英的委托诉讼代理人吴元标、被上诉人黄清伟及其委托诉讼代理人李龙健、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢宗柱、李桂英上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：从上诉人向一审法院提交的银行流水可知，本案所涉款项并非334800元，被上诉人出借款项时预先扣除了利息，实际借款本金为284800元，应从被上诉人主张的141568元中扣除5万元未实际出借的本金；案涉借款的利息应以本金284800元进行计算；上诉人对被上诉人主张的已还息总额无异议，但不能以334800元作为本金计算利息；2015年7月27日上诉人的车辆被黄清伟一方强行所扣，以7万元低价折抵借款；即使按照一审法院认定的借款本金为334800元、月息4%计算，按照法律保护的月息3%来计算本息到2015年7月31日止，扣除已归还的金额，上诉人只欠被上诉人本金12783.16元；上诉人于2014年4月17日偿还的本金10万元是汇入张万德账户，张万德在此之前向上诉人汇过二笔款项，上诉人的机动车抵债也是由张万德签字的收条进行的确认；案外人张万德与被上诉人是否系共同出借关系，一审没有查清；被上诉人没有证据证明本案所涉债务是俩上诉人共同意志的表示，也没有�据证明是用于上诉人家庭共同生活或共同经营，故上诉人李桂英依法不应承担还款责任等，希二审判如所请。黄清伟辩称：上诉人的上诉理由不成立，答辩人与上诉人系朋友关系，因上诉人经营苗木生意，陆续向答辩人借款，总计人民币334800元，因其购买苗木的金额不固定，因此金额会存在零散的尾数，答辩人根据上诉人的需要陆续以转账及现金的方式向上诉人支付了上述款项；上诉人于2012年11月9日向答辩人出具的《借据》和2014年1月23日出具的《承诺书》，上诉人均承认向答辩人借款总金额为334800元，都是邢宗柱真实意思表示；上诉人于2014年4月17日偿还了本金10万元，一审中张万德已出庭作证，其转账给邢宗柱的17.92万元是代答辩人出借给邢宗柱的；按照月息4%多支付的利息93231.7元，答辩人已自动按本金予以扣除，从2015年8�1日至今上诉人未支付利息；截止至起诉之日，上诉人尚欠借款本金为141568元；由于上诉人邢宗柱从事苗木生意，属家庭经营，经营所得用于俩上诉人的共同生活，因此本案债务应视为俩上诉人的共同债务，上诉人李桂英应承担共同还款责任等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。黄清伟向一审法院起诉请求：1、两被告共同偿还原告借款本金141568元及其利息（按月息2%自2015年8月1日起计算至两被告实际还清本息为止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。一审法院认定事实：2012年6月18日，原告通过汇款借给被告邢宗柱105600元，同年11月9日，被告邢宗柱向原告出具借据，载明借款334800元，其中转账100000元，现金234800元，月利率4%，借款期限730元，逾期还款违约金3%。根据原告自认�2012年11月9日至2015年7月31日期间，被告邢宗柱所负利息超过3%部分共计93231.7元。另，2014年1月23日，被告邢宗柱向原告出具承诺书，承诺所借334800元于2014年4月1日前归还100000元，同年6月1日前归还100000元，剩余134800元于同年10月1日前归还。根据原告自认，2014年4月17日，被告邢宗柱归还100000元。另，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。原审法院认为，原告持有被告邢宗柱出具的借条，该借条系被告邢宗柱的真实意思表示，该借条明确约定100000元通过汇款取得，另234800通过现金支付，足以确认原告与被告邢宗柱之间存在334800元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。因被告邢宗柱按月利率4%付息至2015年7月31日，其中超过月利率3%部分共计93231.7应按本金予以扣减，且其另归还本金100000元，故被告邢宗柱尚欠�告141568.3元，现原告主张141568元系其诉讼自主，法院予以照准。原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，被告邢宗柱应自逾期付息之日即2015年8月1日起算至还清借款之日止。本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告李桂英未能举证证明以上借款为被告邢宗柱的个人债务，原告请求被告李桂英如对以上债务承担共同偿还责任，法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告邢宗柱、李桂英于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄清伟人民币141568元并支付利息（按月利率2%自2015年8月1日起计至还清借款之日止）。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人邢宗柱作为完全民事行为能力人，应当明知出具2012年11月9日《借据》、2014年1月23日《承诺书》的法律后果，在这两份证据中，邢宗柱均承认向被上诉人黄清伟借款的总金额为本金人民币334800元，此系邢宗柱与被上诉人黄清伟的真实意思表示，上诉人邢宗柱和李桂英上诉称实际借款本金为284800元，缺乏事实依据，被上诉人黄清伟�于否认，本院不予采纳；由于上诉人李桂英未提供具有固定工作、稳定收入的证明，其要求不承担共同还款责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，邢宗柱、李桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4907元，由上诉人邢宗柱、李桂英负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一八年六月二十六日书记员  张丽梅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初647号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：临海市缪斯秀量贩卡拉OK厅，住所地浙江省临海市古城街道靖江中路336号朗成时代广场4F－01/4F－02商铺。
经营者：杜冬春。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市缪斯秀量贩卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年八月二十八日
代书 记员 王迎腾
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终498号
上诉人（原审起诉人）：韩飞，男，1991年3月26日生，汉族，住迁安市。
上诉人韩飞因不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223行初56号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，滦县公安局对韩飞的拘留行为已经违法。唐山市中级人民法院于2016年8月22日作出的（2016）冀02行终527号行政判决书，判决撤销了滦县公安局滦公（新）行罚决字[2015]0227号行政处罚决定，判决滦县公安局于判决生效之日起依法重新作出处罚决定。滦县公安局滦公（新）行罚决字[2015]0227号行政处罚决定自被撤销至今已经过了22个月，滦县公安局仍未作出新的处罚决定，根据治安管理处罚法第九十九条及第二十二条的规定，滦县公安局的做法已超出了法律追究时限16个月，且滦县公安局已无权重新作出行政处罚决定，因此滦县公安局对韩飞的拘留行为属于违法拘留，应承担赔偿责任。原审裁定不予立案违反了法律规定。请求撤销原审裁定，指令滦县人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案上诉人所诉符合人民法院受理行政赔偿案件的规定，原审法院应予立案受理。至于其诉讼请求是否成立应当通过实体审理判定。由此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。另，本案系行政赔偿案件，案件类型代字应为行赔初。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223行初56号行政裁定；
二、本案由河北省滦县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 凡
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一八年八月二日
书记员 毕艳芳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终2175号
上诉人（原审被告）：安徽皖北医院有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路125号，统一社会信用代码913413007749695791(1-1)。
法定代表人：盛继伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周图富，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：温希祥,男,1962年12月15日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：康新龙，宿州市法律援助中心律师。
原审被告：董方，男，1974年11月4日出生，汉族，宿州市方豪建筑装饰工程有限公司经理，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：宿州市方豪建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路125号，统一社会信用代码91341300583021080Y。
法定代表人：董方，该公司经理。
上诉人安徽皖北医院有限责任公司因与被上诉人温希祥、原审被告董方、宿州市方豪建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5715号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5715号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人安徽皖北医院有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张志敏
审 判 员 姚 强
审 判 员 郜周伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1672号
上诉人（原审被告）灵石县通宇超市(有限公司)。
住所地灵石县天石新城东北角。
法定代表人白新江，经理。
被上诉人（原审原告）李淑琴,女,1962年6月23日生,汉族,山西省灵石县人,现住。
委托诉讼代理人杨建武，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人灵石县通宇超市(有限公司)与被上诉人李淑琴民间借贷纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初225号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人灵石县通宇超市(有限公司)于2018年6月26日以自愿按原审判决执行为由向本院提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人灵石县通宇超市(有限公司)申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人灵石县通宇超市(有限公司)撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人灵石县通宇超市(有限公司)承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 静
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第437号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人司某某，曾用名司某乙，女，汉族。因涉嫌诈骗于2015年9月25日被唐河县公安局取保候审。同年10月23日被唐河县人民检察院取保候审。
辩护人程书范，河南宛东律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人司某某犯诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉，被告人司某某、辩护人程书范等到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2007年初，唐河县第二汽车运输公司职工何司某某篡改本单位职工买某某档案材料，改名司某甲，以原唐河县酿酒公司工人的身份办理退休。后将司某甲涂改为司某乙，为虚构的“司某乙”办理了养老统筹核算手续，后司某某以“司某乙”之名从2007年11月起按月领取退休金。2010年2月，为应对领取退休金时的身份认证，司某某以户口漏报为由到唐河县公安局申请补录“司某乙”人口信息，并由司某某冒名司某乙办理了二代身份证，在唐河县农行开户办理退休金银行卡。从2007年11月至2014年11月，累计骗领退休金101787.27元。
2015年9月24日，被告人司某某主动到唐河县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
2015年9月28日，司某某退出赃款10万元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人及同案人何司某某、宋长安的供述，证人冯某某、段某某、司某丙等人的证言，买某某、司某甲职工档案，唐河县人事劳动和社会保障局（2007）年10号文件，河南省社会养老保险指纹身份认证信息存根，司某乙历年退休工资汇总表等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人司某某伙同他人骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人司某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控司某某犯诈骗罪的罪名不持异议，辩称司某某系自首，案发后已退赃，主观恶性小，系初犯、偶犯，平时表现好，能认罪、悔罪，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2007年初，唐河县第二汽车运输公司职工何某某（系司某某母亲，已判处刑罚）篡改本单位职工买某某档案材料，改名司某甲，以原唐河县酿酒公司工人的身份办理退休。2007年11月，何某某为掩盖真相，将司某甲名字涂改为司某乙，通过向原唐河县社保局退管科科长宋某某（已判处刑罚）行贿，为虚构的“司某乙”办理了养老统筹核算手续，后司某某以“司某乙”之名从2007年11月起按月领取退休金。2010年2月，为应对领取退休金时的身份认证，何司某某以户口漏报为由到唐河县公安局申请补录“司某乙”人口信息，并由司某某冒名司某乙办理了二代身份证，在唐河县农行开户办理退休金银行卡。从2007年11月至2014年11月，司某某以“司某乙”之名累计骗领退休金101787.27元。
2015年9月24日，被告人司某某主动到唐河县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
2015年9月28日，司某某向唐河县公安局退出赃款100000元。
本案在审理期间，被告人司某某的家人又向被害单位退回下余赃款1787.27元。
上述事实，被告人司某某在庭审中无异议，且有下列证据证实，被告人司某某供述自己知道何某某为其办理退休手续、办理公证、办理二代身份证，且自己每年随何某某到唐河县社保局验证司某乙的身份信息，在社保局电脑内摁指纹、拍照、骗取退休金等事实；同案人何某某证实利用篡改、伪造的二运职工买某某档案和司某某结伙，冒名买某某身份为司某某办理了退休手续，累计骗领退休金10万余元的事实；证人宋某某证实其收受何某某贿赂后，没有进行身份核实，导致办理了“司某乙”的退休手续；证人冯某某证实于2010年2月，何某某找到自己让帮忙找源潭镇支书段某某补办一份新户口的事实，证人段某某证实2010年年初，冯某某找到自己让帮忙到源潭派出所补办了司某乙的户口的事实，证人司某丙证实知道其母何某某办理假户口让其妹领取养老金后，自己劝司某某投案的事实，另有唐河县公安局受案登记表、立案决定书、唐河县人事劳动和社会保障局文件、司某乙档案材料、司某乙历年退休工资汇总表以及河南省社会养老保险指纹身份认证信息表、被害单位收据等证据在卷佐证。上述诸证据均经当庭质证，被告人司某某均无异议。证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人司某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。唐河县人民检察院指控被告人司某某的罪名成立，本院予以支持。被告人司某某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，在案发后已退还全部赃款，减轻了社会危害性，系初犯，能当庭认罪、悔罪，其辩护人的上述辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳，可对被告人司某某从轻处罚。辩称系偶犯及主观恶性小与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人司某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年12月6日起至2018年12月5日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟祥恩
审 判 员 胡红林
人民陪审员 甄 锋
二〇一五年十二月六日
书 记 员 邓茗戈
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4171号
原告：戴春雨，男，1988年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：唐争丰，男，1961年2月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区解放西路57号。
负责人：郑杰。
原告戴春雨与被告唐争丰、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告戴春雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戴春雨撤回起诉处理。
审 判 员 丁剑英
二〇一七年十二月十一日
代书记员 祝祺祎
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初4171号原告：戴春雨，男，1988年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：唐争丰，男，1961年2月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区解放西路57号。负责人：郑杰。原告戴春雨与被告唐争丰、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告戴春雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴春雨撤回起诉处理。审 判 员 丁剑英二〇一七年十二月十一日代书记员 祝祺祎??
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终458号
上诉人（原审原告）：张根风，男，汉族，1951年2月3日出生，山西省昔阳县人，退休职工，现住昔阳县。
委托诉讼代理人：张维华，男，汉族，1978年11月5日生，山西省太原市小店区人，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：山西箕城酿造业有限公司，住所地:山西省榆社县下车村食品工业园区。
法定代表人：巩艳兵，总经理。
委托诉讼代理人：张丽，山西昊普律师事务所律师。
上诉人张根风因与被上诉人山西箕城酿造业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服榆社县人民法院(2017)晋0721民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆社县人民法院(2017)晋0721民初369号民事判决；
二、本案发回榆社县人民法院重审。
上诉人张根风预交的二审案件受理费5093元予以退回。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘沂岷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1332号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人：汤耀新，董事长。
被执行人区玉文
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行区玉文借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3108号民事调解书已发生法律效力，因被执行人区玉文在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3108号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第3108号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 韦 薇
二〇一四年十月十六日
书记员 周春燕
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终289号
上诉人（原审原告）潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府中大槐树街道办事处，住所地济南市。
法定代表人蔚娟，主任。
委托代理人尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，该单位工作人员。
委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。
上诉人潘晓青因被上诉人济南市槐荫区人民政府中大槐树街道办事处（以下简称中大槐树街道办）政府信息公开及济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政复议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104行初69号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
上诉人潘晓青不服原审裁定上诉称，其在济南市槐荫区中大槐树二合里12号103拥有合法房屋，自建有二十多年的小厨房。2017年4月13日被不明身份人员强拆，房屋内所有物品暴露在外，被损坏。2017年4月25日上诉人向被上诉人中大槐树街道办邮寄申请书，申请公开：2017年4月13日房屋被拆除后遭遇困难，无法正常生活，生活困难，举步维艰，要求政府给与困难补助。被上诉人中大槐树街道办收到上诉人申请后作出《告知书》。上诉人不服，向被上诉人槐荫区政府申请行政复议，槐荫区政府作出济槐政复决字[2017]109号行政复议决定书。潘晓青认为原审法院未查明事实，属于认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。请求：1、撤销原审裁定；2、撤销中大槐树街道办作出的《告知书》；3、判令被上诉人中大槐树街道办重新作出答复；4、撤销被上诉人槐荫区政府作出济槐政复决字[2017]109号行政复议决定；5、诉讼费由二被上诉人负担。
被上诉人中大槐树街道办、槐荫区政府二审均未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条规定：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，……提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。……”本案中，上诉人潘晓青向中大槐树街道办申请政府信息公开，中大槐树街道办作出政府信息公开告知，上诉人不服该答复继而向槐荫区政府申请行政复议，槐荫区政府作出驳回潘晓青的行政复议申请之决定，上诉人虽系上述行政行为的相对人，但从本案上诉人申请公开的政府信息内容看，其要求为：2017年4月13日房屋被拆除后遭遇困难，无法正常生活，生活困难，举步维艰，要求政府给与困难补助。该申请明显不属于《政府信息公开条例》所规定的范畴。因此上诉人针对涉案信息公开告知及行政复议决定提起的诉讼不具有给予司法保护的必要性和诉的利益。因原行政行为不可诉，故被上诉人槐荫区政府涉案行政复议决定，本院亦不再评判。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年五月十日
书记员 丁 亮
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民初107号
申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所：南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
负责人：敖革新，该支行行长。
被申请人：南昌市大荣物资贸易有限公司，住所：江西省南昌高新区火炬大街31号伟业大厦725、727、729房，统一社会信用代码：91360106558475144U。
法定代表人：周小平。
被申请人：江西通仙贸易有限公司，住所：江西省南昌市东湖区青山南路76号蓝天碧水购物广场住宅2号楼1单元402室，统一社会信用代码：91360102056423205C。
法定代表人：陈国军。
被申请人：南昌八匹马实业有限公司，住所：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城12栋A单元1729室，统一社会信用代码：91360103568681670M。
法定代表人：周亚琴。
被申请人：周小平，男，汉族，1962年12月14日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：兰芳，女，汉族，1971年10月22日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：陈其干，男，汉族，1963年1月7日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：陈国军，男，汉族，1975年7月30日生，住江西省九江市浔阳区。
被申请人：李莉，女，汉族，1975年1月25日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：李光荣，男，汉族，1977年1月9日生，住江西省丰城市。
被申请人：周亚琴,女，汉族，1974年10月15日生，住江西省九江市浔阳区。
被申请人：陈国亮,男，汉族，1972年10月25日生，住址江西省九江市浔阳区。
本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌高新支行与被告南昌市大荣物资贸易有限公司、江西通仙贸易有限公司、南昌八匹马实业有限公司、周小平、兰芳、陈其干、陈国军、李莉、李光荣、周亚琴、陈国亮金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市大荣物资贸易有限公司、江西通仙贸易有限公司、南昌八匹马实业有限公司、周小平、兰芳、陈其干、陈国军、李莉、李光荣、周亚琴、陈国亮银行存款人民币10335533.99元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市大荣物资贸易有限公司、江西通仙贸易有限公司、南昌八匹马实业有限公司、周小平、兰芳、陈其干、陈国军、李莉、李光荣、周亚琴、陈国亮银行存款人民币10335533.99元或查封、扣押其相应价值的财产。
诉讼保全费5000元，已由申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗锦戎
审判员 谢 芸
审判员 张广金
二〇一八年四月十三日
书记员 李 阳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初424号
原告：天津众益联生产力促进有限公司，住所地天津市河西区南京路35号亚太大厦2605。
法定代表人：刘玮薇，该公司执行总监。
被告：天津市飞奥达风能设备有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇宏旺道10号。
法定代表人：孙毅。
原告天津众益联生产力促进有限公司与被告天津市飞奥达风能设备有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告以双方达成和解为由，于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津众益联生产力促进有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津众益联生产力促进有限公司撤诉。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告天津众益联生产力促进有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 王福俊
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终472号
上诉人（一审原告）王俊武，男，1956年5月5日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张琳，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市章丘区龙山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人曹长兴，主任。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
上诉人王俊武因行政答复一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王俊武系济南市章丘区龙山街道办事处南小庄村民，1992年原告占用本村土地建门头房一处，并取得房产证。2004年，因济青路拓宽改造需要，龙山镇南小村委会与原告签订拆迁协议书。原告认为协议书的部分内容一直未落实，到章丘区信访局信访，信访局转办被告，被告于2017年11月6日作出告知书。主要内容为“前期你们反映2004年因济青路拓宽房屋被拆除，要求确认合法建筑补办手续，或进行土地置换，赔偿经济损失问题。因你们当时在2004年已经签订拆迁安置协议，拆迁协议已明确了双方的权利及义务关系。目前像你们这种情况，你们村共涉及19户。前期，通过与涉及相关的业户进行协商（包括你们二人），安置户之间提出的问题意见不统一，致使无法进行统一安置。因此，建议你们可以根据双方达成的拆迁安置协议，通过法律途径解决，依法维护你们的合法权益。”原告不服，向济南市章丘区人民政府提出行政复议，章丘区人民政府以告知行为不属于具体行政行为为此驳回原告申请。原告对告知书不服，提起行政诉讼。请求撤销被告于2017年11月6日作出的《告知书》。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，被告作出告知书是建议、通知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告王俊武的起诉。
上诉人王俊武不服一审裁定上诉称，第一、上诉人与被上诉人作出的《告知书》存在法律上的利害关系。上诉人系济南市章丘区龙山街道办事处南小庄村民，系该村集体经济组织成员。1995年，经章丘市人民政府及章丘市村镇建设办公室等部门批准，上诉人自筹资金建设了约200平方米的门头房，并取得了房产证。2004年，因济青绿化工程拓宽，上诉人的房屋被依法征收。上诉人与当时的章丘市龙山镇南小村民委员会签订了《拆迁协议书》，该协议第二条约定,“……非住宅类房屋拆迁个人取得合法用地建房手续……土地采用置换的方法安置”，约定由村委会对上诉人进行房屋补偿。龙山镇南小村民委员会于2004年4月1日出具了“通过镇指挥部，村委会同意拆迁户后移置换”的证明；2004年5月15日，龙山镇人民政府及章丘市建设管理局均作出《关于对龙山镇济青路绿化工程48户拆迁户选址安置的请示》，并由时任市长批示同意，但被上诉人至今未对上诉人进行土地置换安置。上诉人于2015年自行在有关政府部门选址安置的地点建设了门头房用于经营。由于门头房未取得房产证及土地证该处房屋或被拆除，上诉人向被上诉人提出确认该处房屋为合法建筑并补办手续，或按照《拆迁协议书》及政府部门批准文件进行土地置换并请求赔偿因未置换土地造成的经济损失的请求，但被上诉人却于2017年11月6日出具《告知书》，要求上诉人通过法律途径解决。上诉人向被上诉人提出的事项实质是行政投诉申请，上诉人的诉求均与上诉人的权利义务存在利害关系。第二、被上诉人作出的《告知书》认定事实不清，适用法律不当，未依法履行法定职责，应予撤销。首先，上诉人与章丘市龙山镇南小村民委员会签订的《拆迁安置协议》涉及集体土地上房屋拆迁安置，并无具体的法律依据，故上诉人无法通过法律途径解决。其次，被上诉人不应以19户安置方案未形成统一意见为由，不予安置。再次，被上诉人行使了原镇政府的行政职权，应当对上诉人进行安置。综上所述，被上诉人作出的《告知书》对上诉人的权利义务产生了实际影响，侵犯了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围。请求：1、撤销一审行政裁定，依法改判或发回重审；2、撤销被上诉人于2017年11月6日作出的《告知书》。
被上诉人济南市章丘区龙山街道办事处二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人以其与龙山镇南小村村委会签订《拆迁协议书》的部分内容一直未落实为由，到章丘区信访局信访，章丘区信访局将该事项向被上诉人进行了转办，后被上诉人于2017年11月6日作出《告知书》。被上诉人通过《告知书》的方式告知了上诉人签订拆迁安置协议的情况以及无法对其进行安置的原因，并告知了上诉人可以通过法律途径维护自己的合法权益，该告知书针对上诉人反映的问题进行了解释说明，并告知了上诉人救济途径，未给上诉人设立新的权利义务关系，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人不服该《告知书》提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。
综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 张极峰
审判员 魏吉锋
二〇一八年九月五日
书记员 聂林凤
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初484号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市米乐星量贩歌厅，经营地址浙江省临海市古城街道鹿城路140号。
经营者：章美丽，女，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市米乐星量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 王迎腾
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初160号
原告夏炎，男，1952年10月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
委托代理人彭传德。
委托代理人朱英超。
原告夏炎不服被告上海市人民政府作出驳回行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告夏炎负担。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 程 黎
人民陪审员 汤洪波
二〇一八年四月三日
书 记 员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终190号
上诉人（原审原告）刘鲁信，男，1978年7月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王运德，男，1966年8月14日出生，汉族，住济南市历下区文化东路**号。
被上诉人（原审被告）济南市社会保险事业局，住所地济南市。
法定代表人郑志友，局长。
委托代理人严克宽，该局工伤生育保险处工作人员。
委托代理人魏国存，该局综合处工作人员。
原审第三人山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人邱希国，董事长。
委托代理人朱海涛，该公司工作人员。
上诉人刘鲁信因诉被上诉人济南市社会保险事业局（以下简称市社保局）工伤保险待遇一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，刘鲁信系山东省工业设备安装有限公司职工。2000年9月，刘鲁信发生工伤。2001年1月10日，济南市劳动和社会保障局作出《济南市企业职工工伤认定书》，认定刘鲁信为“右锁骨开放性骨折”。2002年12月30日，济南市劳动能力鉴定委员会出具意见，认定刘鲁信为“伤残四级标准”。2002年2月至2015年4月，山东省工业设备安装有限公司一直未为刘鲁信缴纳社会保险费用。2015年4月30日，山东省工业设备安装有限公司一次性为刘鲁信补齐所欠缴社会保险费用。刘鲁信要求市社保局向其发放一次性伤残补助金和伤残津贴，市社保局依照《工伤保险条例》和《企业职工工伤保险试行办法》的规定，告知刘鲁信对于2015年4月之前的工伤保险待遇，由于不符合申领条件，其待遇应由其单位根据工伤待遇项目和标准支付；对于2015年4月份山东省工业设备安装有限公司为刘鲁信补齐社会保险费用以后，自2015年5月起，按照上述规定，每月为刘鲁信发放伤残津贴2837元。刘鲁信认为市社保局发放金额不足，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，刘鲁信诉讼请求中的费用包括一次性伤残补助金和伤残津贴，均属于《工伤保险条例》中规定的工伤保险待遇的内容。依照《工伤保险条例》第五条第三款的规定，市社保局作为本市社会保险经办机构，具体承办全市范围内的工伤保险事务，具备本案行政诉讼被告资格。刘鲁信认为市社保局未支付其工伤保险待遇，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼。关于刘鲁信要求市社保局支付一次性伤残补助金的主张,《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”由于2002年2月直至2015年4月，山东省工业设备安装有限公司作为用人单位，应当为刘鲁信支付工伤保险费用而未支付，故一�性伤残补助金应当由山东省工业设备安装有限公司而不是市社保局支付。刘鲁信该项主张不成立。关于刘鲁信要求市社保局支付伤残津贴的主张。依照《工伤保险条例》第三十五条之规定，自2015年5月起，市社保局已经按时足额向刘鲁信支付伤残津贴，不存在少支付的情形。2002年2月至2015年4月的伤残津贴，应当由用人单位支付，理由不再赘述。刘鲁信该项主张不能成立。综上所述，刘鲁信主要诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘鲁信的诉讼请求。案件受理费50元，由刘鲁信负担，
上诉人刘鲁信不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。市社保局收取了所有的保费就应承担给付所诉各项款项的义务，一审法院认为仍由山东省工业设备安装有限公司给付一次性伤残补助金及少发的津贴无法律依据。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由市社保局承担。
被上诉人市社保局及原审第三人均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘鲁信于2000年9月发生工伤。济南市劳动能力鉴定委员会于2002年12月30日认定刘鲁信为“伤残四级标准”。根据当时生效的《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系，发给工伤伤残抚恤证件，并享受以下待遇：（一）按月发给伤残抚恤金，标准分别为本人工资的百分之九十至百分之七十五。其中：一级百分之九十，二级百分之八十五，三级百分之八十，四级百分之七十五。（二）发给一次性伤残补助金，标准相当于伤残职工本人十八至二十四个月工资。其中：一级二十四个月，二级二十二个月，三级二十个月，四级十八个月……”，因刘鲁信并未与企业终止劳动关系，其当时并不享有要求社保机构向其支付一次性伤残补助金的权利。2015年4月30日，山东省工业设备安装有限公司一次性为刘鲁信补齐所欠缴社会保险费用后，市社保局自2015年5月起每月向刘鲁信发放伤残津贴2837元，符合《工伤保险条例》第三十五条之规定。现刘鲁信要求市社保局向其发放一次性伤残补助金和伤残津贴，市社保局依照《工伤保险条例》和《企业职工工伤保险试行办法》的规定，告知刘鲁信对于2015年4月之前的�伤保险待遇，由于不符合申领条件，其待遇应由其单位根据工伤待遇项目和标准支付，并无不当。一审法院驳回刘鲁信的诉讼请求正确。刘鲁信的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘鲁信负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年五月四日
书记员 丁 亮
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民抗6号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
申诉人（原审被告）：郑怀永，男，1961年2月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被申诉人（原审原告）：武刚，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
被申诉人（原审原告）：蔡月进，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
被申诉人（原审原告）：刘家青，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
被申诉人（原审原告）：吕井央，男，1970年8月18日出生，汉族，安徽省五河县。
被申诉人（原审原告）：蒋文忠，男，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
被申诉人（原审原告）：吕锦龙，男，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
申诉人郑怀永因与被申诉人武刚、蔡月进、刘家青、吕井央、蒋文忠、吕锦龙追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院(2017)皖0322民初995号民事判决，向安徽省五河县人民检察院申诉。安徽省蚌埠市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零八条第一款规定的情形，以蚌检民（行）监[2018]34030000033号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月十日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民初673号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市纯凯娱乐中心，住所地浙江省临海市古城街道江滨东路**号。
投资人：吴伟赏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告临海市纯凯娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月2日受理后依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理。原告音集协的委托代理人王利民、被告临海市纯凯娱乐中心的投资人吴伟赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失14000元、合理费用2000元；3、承担本案诉讼费用。
案件相关情况
一、作品名称：《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。
四、原告与著作权人签订授权合同的时间、合同名称及有效期：2012年3月6日原告同滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，自合同签订之日起生效，有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
五、原告取得的授权权限：滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权等信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
六、被诉侵权行为方式：被告未经许可在其经营的卡拉OK营业场所内，以技术设备（点歌系统）向不特定消费者公开放映原告享有著作权的音乐电视作品，且未支付报酬。
七、被诉侵权行为发生的时间、地点：2017年10月12日，位于浙江省台州市台北纯K的8115歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。
八、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。
九、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：一致。
十、是否存在合理使用：否。
十一、原告主张的经济损失项目及数额：被侵权经济损失14000元，维权合理费用2000元。
十二、原告主张的经济损失计算方式：法定赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临海市纯凯娱乐中心所于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》；
二、被告临海市纯凯娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔7000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担60元，被告临海市纯凯娱乐中心负担140元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年八月三十日
代书 记员 王迎腾
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉08行终50号
上诉人（原审原告）衣万春，男，1961年2月1日生，汉族，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）王凤杰，女，1962年6月18日生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审被告）通榆县住房和城乡建设局。
法定代表人齐江，局长。
委托代理人常艳华，通榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人衣万春、王凤杰因规划行政处罚及行政赔偿一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人衣万春、王凤杰上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销通榆县住房和城乡建设局作出的处罚决定，依法对已经拆除的住房给予赔偿。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。二上诉人系夫妻关系。二人于1988年经请示村里和镇里同意，建设房屋。1988年建房60平方米，1991年扩建到80平方米。2003年经申请，办理了房产证。根据当时的农村建房政策，多数住户建房不需要办理审批手续，都是建成后一次性颁发产权证，所以上诉人取得的房产证是合法取得，是有效的。即使房产证存在审批手续的瑕疵，也是发证机关即被上诉人的过错，与上诉人无关。被上诉人提出上诉人的房产证被撤销，没有任何根据。（二）行政处罚和一审判决适用法律错误。通榆县住房和城乡建设局于2017年6月19日作出行政处罚决定书，认定上诉人的住房为违法建筑，建房行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定错误。《中华人民共和国城乡规划法》自2008年1月1日起施行，根据新法不溯及以往的原则，该法不适用本案。（三）一审判决认定上诉人的违法行为持续存在错误。一是上诉人有房产证在手，产权受保护。二是拆除上诉人合法房产是侵权行为。三是在处罚决定下达前，同样情况的其他住户已经得到国家相应的补偿，被上诉人的做法显失公平。综上所述。一审判决认定事实有误，适用法律错误，应当纠正。
被上诉人通榆县住房和城乡建设局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望维持一审判决。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822行初36号行政判决；
二、发回吉林省通榆县人民法院重审。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 杨 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终83号
上诉人（原审原告）∶乌鲁木齐石化配件厂。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：邓方乔，乌鲁木齐石化配件厂董事长。
委托代理人：周树声，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：凌凌，女，1980年1月1日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市新市区。
原审第三人：高金仓，男，1970年6月30日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省庄浪县。
上诉人乌鲁木齐石化配件厂因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）及原审第三人高金仓劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人乌鲁木齐石化配件厂委托代理人周树声、被上诉人乌市人社局委托代理人凌凌、原审第三人高金仓到庭参加诉讼。
上诉人乌鲁木齐石化配件厂上诉称，2015年10月1日系国庆节，我单位全部放假，但高金仓等人却自行前往金马锅炉公司干活，这是他们自己的决定，也由金马锅炉公司给其发放工资，与我单位无关。以上事实在2016年9月20日米东区法院审理我公司诉高金仓、金马锅炉公司劳动关系确认一案开庭过程中，该班班组长权兴金出庭作证的证言可以证实。高金仓系自行到金马锅炉公司从事焊接工作时受伤，医疗费也由金马锅炉公司支付，乌市人社局以我单位为用人单位，认定高金仓受伤为工伤错误。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人乌市人社局答辩称，经查，高金仓在乌鲁木齐石化配件厂从事焊接工作，2018年10月1日18时许，高金仓在新疆金马环保锅炉制造有限公司厂区内从事焊接工作时，从高处摔下致其全身多处受伤。该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，我局作出认定高金仓受伤为工伤的行政决定正确。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人高金仓陈述称，我的劳动合同是与乌鲁木齐石化配件厂签的，我们的工作是流动的，我去新疆金马环保锅炉制造有限公司工作，是乌鲁木齐石化配件厂领导安排的。我受伤属于工伤。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年10月1日18时许，高金仓在新疆金马环保锅炉制造有限公司厂区内从事焊接工作时，从高处摔下致其全身多处受伤。2015年11月5日，高金仓向乌市人社局申请认定工伤，工伤认定申请表中工作单位填写为“乌鲁木齐石化配件厂”。2017年4月28日，乌市人社局作出乌人社工伤字第20171140号《工伤认定决定书》，认定高金仓受伤为工伤。乌鲁木齐石化配件厂对该决定不服，诉至原审法院。
另查明，2016年4月6日，高金仓作为申请人向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认高金仓与乌鲁木齐石化配件厂存在劳动关系。2016年6月17日，该劳动人事争议仲裁委员会作出米劳人仲字（2016）410号仲裁裁决书，裁决：乌鲁木齐石化配件厂与高金仓之间存在劳动关系。乌鲁木齐石化配件厂不服该仲裁裁决书，向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，该院于2016年9月26日作出（2016）新0109民初3618号民事判决书，判决：乌鲁木齐石化配件厂与高金仓2015年10月1日不存在劳动关系。高金仓不服该判决，上诉至本院。本院于2016年11月28日作出（2016）新01民终4309号民事判决书，判决：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3618号民事判决书；二、乌鲁木齐石化配件厂与高金仓之间存在劳动关系。
本院认为，2015年10月1日18时许高金仓是否为乌鲁木齐石化配件厂工作时受伤，是决定本案处理结果的基本事实，但原审判决对该事实未予查清，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初214号行政判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
本案二审案件受理费50元（上诉人乌鲁木齐石化配件厂已预交），由本院退还上诉人乌鲁木齐石化配件厂。
审判长 孔 祥 华
审判员 王 海 亮
审判员 徐 峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 帕尔哈提热夏提
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民终1091号
上诉人（原审被告）：黄大洲，男，1966年11月13日出生，系百色正龙房地产有限责任公司法定代表人，住广西百色市右江区（市供销合作社）。
上诉人（原审被告）：：百色正龙房地产有限责任公司，住所地广西百色市右江区城东路火车站前大道（市供销合作社），组织机构代码：914510006777339352。
法定代表人：黄大洲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：：刘善太，男，1967年10月23日出生，汉族，个体工商户，住广西北流市
上诉人黄大洲、百色正龙房地产有限责任公司（以下简称“正龙公司”）与被上诉人刘善太民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄大洲、正龙公司在上诉期间向本院申请缓交上诉费54190元，未得准许。本院重新向上诉人发出限期交纳上诉费用通知，上诉人无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄大洲、百色正龙房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 张力夫
审判员 周 玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 班华萍
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初170号
原告赵兰凤，女，汉族，1952年6月25日出生，住山东省莒南县。
被告临沂市人民政府，住所地临沂市。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人诸葛仕祥，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人严倩倩，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
原告赵兰凤不服被告临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）作出的[2017]第29号政府信息公开告知及山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告赵兰凤，被告临沂市政府委托代理人诸葛仕祥、严倩倩，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知原告等人申请的：1、“公开和提供在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息”，建议原告到莒南县人力资源和社会保障局（简称莒南人社局）进行查询。2、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息”不存在。
被告省政府于2017年10月25日作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，认定临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律依据正确,但临沂市政府于2017年5月18日收到政府信息公开申请，于6月12日邮寄政府信息公开告知书，期间没有作出延长答复的决定却超出了1天答复，答复期限违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，认定程序违法。
原告起诉称，两被告认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销被告临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知，判令该政府重新作出答复；2、撤销被告省政府作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3、判令两被告停止侵害、消除影响、赔偿损失。
被告临沂市政府答辩称，[2017]第29号政府信息公开告知证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告省政府答辩称，鲁政复决字[2017]590号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月16日，原告向临沂市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开和提供：“1、在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；2、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；3、公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息；4、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；5、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息。”
临沂市政府收到原告申请后，于2017年5月25日向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室（以下简称临港管委办）发出协助调查的函。莒南县政府办回函称，原告申请的信息1～3，属于该县人社局保存的信息，其他信息不存在；临港管委办回函称，原告申请的信息1～3在莒南县人社局档案中；其他信息因无法律政策规定，故无法提供。
临沂市政府根据函询情况，于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，于6月12日邮寄给原告。原告不服，向省政府提起行政复议申请。省政府于2017年8月14日收到行政复议申请，经审查后，通知原告补正行政复议申请。2017年8月28日，省政府收到补正材料，并于次日决定受理。2017年10月25日，省政府作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，并邮寄给原告和临沂市政府。
以上事实有临沂市政府提交的协助调查函及莒南县政府办和临港管委办的答复函、政府信息公开告知送达回证，省政府提交的行政复议申请书及邮寄单、补正材料通知及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复书邮寄单、行政复议决定书及邮单为证。以上证据均经庭审质证，且各方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，临沂市政府收到信息公开申请后，向莒南县政府办和临港管委办进行了问询。莒南县政府办和临港管委办回函的主要内容一致，均称原告申请的信息4～5不存在，信息1～3可以到莒南县人社局查询，临沂市政府根据上述回函作出[2017]第29号政府信息公开告知，尽到了查询义务和告知义务，认定事实的主要证据充足，适用法律、法规正确。
在庭审过程中，各方当事人对临沂市政府收到信息公开申请的时间有争议。省政府和原告认可的收到时间是2017年5月18日，临沂市政府主张的收到时间是2017年5月22日，并提交了信息公开申请收寄单的复印件为证。原告和省政府提出，该收寄单系复印件，故对该证据的真实性不认可，经本院释明，临沂市政府亦未能提交证据原件，故本院对该证据的真实性不予认可，对临沂市政府关于该机关于2017年5月22日收到信息公开申请的主张不予支持。
鉴于临沂市政府未提交该机关收到信息公开申请时间的有效证据，无法证明信息公开申请答复符合法定期限，本院同意省政府关于临沂市政府“没有作出延长答复的决定却超出了1天答复”的事实认定，确认临沂市政府答复行政程序轻微违法，鉴于其答复内容正确，本院不再予以撤销。另外，省政府收到原告申请后，在法定期限内履行了审查、补正、受理、审查、决定及送达职责，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告临沂市人民政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知程序违法。
二、驳回原告赵兰凤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 莹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初107号
原告：韩永田,男，汉族，1959年3月23日出生，住所地吉林省长春市朝阳区。
原告：李炳林，男，汉族，1964年10月11日出生，中华人民共和国澳门特别行政区居民。
二原告共同委托诉讼代理人：于克山，吉林常春律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：张树波，吉林常春律师事务所律师。
被告:吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。
法定代表人：董立岩，董事长。
委托诉讼代理人:陈立明，男，汉族，1967年11月19日出生，住所地吉林省长春市二道区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
原告韩永田、李炳林与被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。
韩永田、李炳林向本院提出诉讼请求：一、依法撤销2012年8月5日原告与被告签订的《承包经营协议书》；二、被告赔偿原告损失2000万元（具体赔偿金额根据司法鉴定意见确定），返还押金300万元。后变更诉讼请求第二项为“被告返还原告已缴纳的费用31922556元并支付利息（利息自费用支付第二日起算，年利率为24%），返还原告押金300万元并支付利息（其中200万元利息自2012年8月10日起算，100万元自2012年6月3日起算，年利率为24%），赔偿原告装修损失14769602元及利息损失（利息自2015年1月1日起算，年利率为24%）,支付原告看护费用454539元。”事实和理由：2012年8月5日，原告与被告签订《承包经营协议书》，由原告对圣豪酒店进行经营管理（含洗浴、餐饮、客房、附属设施、员工餐寝），期限自2012年5月14日至2022年5月13日，费用1300万元每年。原告经营期间，2015年3月2日至3月8日，圣豪酒店停水导致无法经营。2015年9月3日，长春市公安局朝阳分局消防科《行政处罚决定书》（长朝公（消）行罚决字［2015］0224号、0225号，《责令限期整改通知书》，确认圣豪酒店三层办公区电气线路不合格，裙房三层彩钢房耐火极限不足，棚顶采用可燃材料发泡胶防寒，违反了消防安全规定，被责令整改，并处以罚款。2016年3月23日长春市规划局发布《公告》，明确现圣豪酒店的洗浴休闲大厅、会议室、宴会厅为非法建筑，不得用来从事生产经营活动。2016年5月26日国电东北电力有限公司双辽发电厂向圣豪酒店分公司送达告知函，告知被告出租给原告的酒店主楼房屋所有权归双辽发电厂所有，被告无权转租，所签协议无效，双辽发电厂将依法收回出租房屋，后经法院判決认定，原告与被告签订的承包协议中关于酒店主楼对于双辽发电厂超过2016年6月30日以后的期限无效，双辽电厂依法收回房屋。在合同的签订和履行过程中，被告一直隐瞒上述事实，并且未进行妥善处理，导致原告无法对酒店进行正常的经营管理，于2016年4月5日被迫停业，合同目的无法实现，给原告造成重大损失。根据双方的仲裁条款，原告向长春仲裁委员会提请了仲裁，2017年3月长春仲裁委员会作出了长仲裁字（2016）第334号裁决，2017年11月23日该裁决被长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民特12号裁定撤销。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告李炳林为中华人民共和国澳门特别行政区居民，因此本案属于涉澳的第一审民商事案件。立案后原告申请变更诉讼请求，诉讼请求变更后本案诉讼标的超过5000万元。
本院认为：根据《吉林省高级人民法院关于调整全省各级人民法院受理的第一审民商事案件管辖标准的规定》，吉林省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港、澳、台的第一审民商事案件。本案为诉讼标的在5000万元以上且为一方当事人不在本辖区的涉澳第一审民事案件，应当由吉林省高级人民法院管辖，我院无权管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案不属于我院管辖，因此原告在我院提起诉讼不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案于立案后发现不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩永田、李炳林的起诉。
案件受理费156800元，全额返还原告韩永田。
如不服本裁定，原告韩永田、被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司自裁定书送达之日起十日内，原告李炳林自裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一八年六月七日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民初107号原告：韩永田,男，汉族，1959年3月23日出生，住所地吉林省长春市朝阳区。原告：李炳林，男，汉族，1964年10月11日出生，中华人民共和国澳门特别行政区居民。二原告共同委托诉讼代理人：于克山，吉林常春律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张树波，吉林常春律师事务所律师。被告:吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。法定代表人：董立岩，董事长。委托诉讼代理人:陈立明，男，汉族，1967年11月19日出生，住所地吉林省长春市二道区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。原告韩永田、李炳林与被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。韩永田、李炳林向本院提出诉讼请求：一、依法撤销2012年8月5日原告与被告签订的《承包经营协议书》；二、被告赔偿原告损失2000万元（具体赔偿金额根据司法鉴定意见确定），返还押金300万元。后变更诉讼请求第二项为“被告返还原告已缴纳的费用31922556元并支付利息（利息自费用支付第二日起算，年利率为24%），返还原告押金300万元并支付利息（其中200万元利息自2012年8月10日起算，100万元自2012年6月3日起算，年利率为24%），赔偿原告装修损失14769602元及利息损失（利息自2015年1月1日起算，年利率为24%）,支付原告看护费用454539元。”事实和理由：2012年8月5日，原告与被告签订《承包经营协议书》，由原告对圣豪酒店进行经营管理（含洗浴、餐饮、客房、附属设施、员工餐寝），期限自2012年5月14日至2022年5月13日，费用1300万元每年。原告经营期间，2015年3月2日至3月8日，圣豪酒店停水导致无法经营。2015年9月3日，长春市公安局朝阳分局消防科《行政处罚决定书》（长朝公（消）行罚决字［2015］0224号、0225号，《责令限期整改通知书》，确认圣豪酒店三层办公区电气线路不合格，裙房三层彩钢房耐火极限不足，棚顶采用可燃材料发泡胶防寒，违反了消防安全规定，被责令整改，并处以罚款。2016年3月23日长春市规划局发布《公告》，明确现圣豪酒店的洗浴休闲大厅、会议室、宴会厅为非法建筑，不得用来从事生产经营活动。2016年5月26日国电东北电力有限公司双辽发电厂向圣豪酒店分公司送达告知函，告知被告出租给原告的酒店主楼房屋所有权归双辽发电厂所有，被告无权转租，所签协议无效，双辽发电厂将依法收回出租房屋，后经法院判決认定，原告与被告签订的承包协议中关于酒店主楼对于双辽发电厂超过2016年6月30日以后的期限无效，双辽电厂依法收回房屋。在合同的签订和履行过程中，被告一直隐瞒上述事实，并且未进行妥善处理，导致原告无法对酒店进行正常的经营管理，于2016年4月5日被迫停业，合同目的无法实现，给原告造成重大损失。根据双方的仲裁条款，原告向长春仲裁委员会提请了仲裁，2017年3月长春仲裁委员会作出了长仲裁字（2016）第334号裁决，2017年11月23日该裁决被长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民特12号裁定撤销。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告李炳林为中华人民共和国澳门特别行政区居民，因此本案属于涉澳的第一审民商事案件。立案后原告申请变更诉讼请求，诉讼请求变更后本案诉讼标的超过5000万元。本院认为：根据《吉林省高级人民法院关于调整全省各级人民法院受理的第一审民商事案件管辖标准的规定》，吉林省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港、澳、台的第一审民商事案件。本案为诉讼标的在5000万元以上且为一方当事人不在本辖区的涉澳第一审民事案件，应当由吉林省高级人民法院管辖，我院无权管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案不属于我院管辖，因此原告在我院提起诉讼不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案于立案后发现不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩永田、李炳林的起诉。案件受理费156800元，全额返还原告韩永田。如不服本裁定，原告韩永田、被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司自裁定书送达之日起十日内，原告李炳林自裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  董惟祎代理审判员  宫 平二〇一八年六月七日书 记 员  姜 瑞
中华人民共和国
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01行保1号
申请人：娱美德娱乐有限公司（WemadeEntermainmentCo，Ltd），住所地韩国京畿道城南市盆唐区大旺板桥路644号街49（三坪洞，KoreaVentureTown业务设施BlockWemade大厦）。
法定代表人：张贤国，该公司首席执行官。
申请人：株式会社传奇IP（ChuanQiIPCo，Ltd），住所地韩国京畿道城南市盆唐区大旺板桥路644号街49（三坪洞，KoreaVentureTown业务设施BlockWemade大厦）。
法定代表人：张贤国，该公司首席执行官。
被申请人：三七互娱（上海）科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路655号809室。
法定代表人：罗旭，该公司执行董事。
被申请人：安徽尚趣玩网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区。
法定代表人：罗旭，该公司执行董事。
申请人娱美德娱乐有限公司、株式会社传奇IP以被申请人三七互娱（上海）科技有限公司、安徽尚趣玩网络科技有限公司开发、推广、运营的手机游戏《屠龙破晓》侵害了其《热血传奇》游戏软件著作权、若不及时制止会对其造成难以弥补的损害为由，在诉前申请本院采取行为保全措施，即责令被申请人立即停止《屠龙破晓》手机游戏的运营和推广，不得自己或授权他人或通过第三方平台提供《屠龙破晓》手机游戏的下载、安装、推广及运营，并提供了相关证据及担保。
本院经审查认为，娱美德娱乐有限公司、株式会社传奇IP的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
被申请人三七互娱（上海）科技有限公司、安徽尚趣玩网络科技有限公司立即停止自己或授权他人或通过第三方平台提供《屠龙破晓》手机游戏的下载、安装、推广及运营。
案件申请费人民币30元，由申请人娱美德娱乐有限公司、株式会社传奇IP预缴。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年九月十日
书记员 桑 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院采取保全措施，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院采取保全措施，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保191号
申请人：解锦国。
被申请人：陈守保。
申请人解锦国于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈守保银行存款人民币66000元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。解锦国提供了中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，解锦国提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈守保银行存款人民币66000元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。
案件申请费人民币680元，由申请人解锦国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 江章鹏
二〇一八年七月二十四日
法官助理 储颖烨
书 记 员 詹 哲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第672号
原告南京瑞丽安物业管理有限公司，住所地南京市玄武区中山东路311-2号A区211室。
法定代表人ＸＸ，南京瑞丽安物业管理有限公司总经理。
委托代理人尤滟涛、史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
被告胡亚东，男，1986年1月12日生，汉族。
原告南京瑞丽安物业管理有限公司（以下简称瑞丽安物业公司）与被告胡亚东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞丽安物业公司委托代理人尤滟涛、史晓萍，被告胡亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丽安物业�司诉称，被告胡亚东为南京市雨花台区长虹路＊＊＊号＊＊幢＊单元＊＊＊室的业主。2011年5月1日，原告与被告所在的小区业委会即南京市雨花台区雨虹雅苑业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定，本合同对雨虹雅苑的全体业主和物业使用人均有约束力。合同签订后原告积极地履行了合同项下的各项义务，但被告违反合同约定，不缴纳2012年6月12日至2012年11月30日的物业费、代收公共费用，原告多次催缴未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告支付物业费246元，代收公共费用63元，合计309元以及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年12月1日起计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡亚东辩称，2012年4月原告就不在我居住的小区进行物业管理，新的业主委员会承诺2012年5月至2012年10月期间的物业费是不收取的。我于2013年2月实际居住雨虹雅苑小区，2012年6月至2012年10月31日期间并没有实际入住，2012年11月1日至2013年1月31日为房屋装修期间。我于2012年11月1日将物业费交至新的业主委员会。我不认为我不应当给付原告物业费。
经审理查明，被告胡亚东2012年6月12日成为南京市雨花台区长虹路＊＊＊号＊＊幢＊单元＊＊＊室的业主。该房屋面积为78.31平方米。2011年5月1日，原告与被告所在的南京市雨花台区雨虹雅苑小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区的全体业主提供物业管理服务，并约定管理费的收费标准为0.5元／平方米／月，公摊水、电费及生活垃圾处理费7.5元／户·月。该委托合同的履行期限为2011年5月1日至2014年4月30日。2012年12月15日，原告瑞丽安公司向小区全体业主发布通告于2012年12月15日正式撤离小区，并告知物业服务收费截止到2012年12月15日。
另�明，被告2012年11月1日向雨虹雅苑小区业主委员会交纳2012年11月1日至2012年4月30日的物业费及公摊费用。
再查明，本院就瑞丽安物业公司诉南京市雨花台区长虹路＊＊＊号＊＊幢＊＊＊室的业主钱晓明、钱自臻一案所作出的（2013）雨民初字第1506号民事判决书认定：截止2012年12月15日原告瑞丽安物业公司按《物业管理委托合同》的约定履行了雨虹雅苑小区的物业管理服务义务。该判决已生效。
庭审中，原告提供《物业服务费调价申请》，主张2012年4月其曾向雨虹雅苑小区业主委员会递交该申请，后雨虹雅苑小区业主委员会在小区内进行了公示，要求被告按0.7元／平方米·月标准给付物业管理费。
上述事实有《物业管理委托合同》、通告、本院（2013）雨民初字第1506号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告瑞丽安物业公司与小区业主委员会签订的物业管理委托合同意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，对全体业主均有约束力。双方均应依照合同积极履行各自的义务。关于原告撤场时间，原告主张其是2012年12月15日从雨虹雅苑小区撤场，被告辩称2012年5月原告已经撤出其居住小区，不再提供物业服务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。经查，本院（2013）雨民初字第1506号生效民事判决书认定：截止2012年12月15日原告瑞丽安物业公司按《物业管理委托合同》的约定为雨虹雅苑小区履行了物业管理服务。现被告并未提供足以推翻上述事实的证据，依照上述规定本院确认原告2012年12月15日撤场，之前其按《物业管理委托合同》的约定履行了物业管理服务。但鉴于《物业管理委托合同》系雨虹雅苑小区业主委员会与原告签订，被告将2012年11月的物业费交给雨虹雅苑小区业主委员会并无不当，故原告要求被告再给付2012年11月的物业费的请求，依据不足，本院不予支持。因此，被告应当按《物业管理委托合同》的约定支付2012年6月12日至2012年10月31日的物业费182.46元（0.5元／平方米·月×4月19天×97.66平方米）。被告还辩称其于2013年2月才实际居住雨虹雅苑小区，但未能提供证据予以证实，且与其2012年11月即向雨虹雅苑小区业主委员会全额交纳物业费的主张相矛盾，本院不予采信。关于原告要求被告支付代收公共费用63元，原告提供的证据不足以证明其在合同履行期间代为交纳了2012年6月12日至2012年10月31日的公共费用以及每户应分得多少费用，原告可待证据充分后另行主张。关于原告主张自2012年12月1日起计算逾期利息，原告提供的证据不能证明其要求被告的最后履行日期为2012年11月30日，因此被告应自原告本次向本院主张之日起即2014年4月17日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告胡亚东于本判决生效之日起十日内向原告南京瑞丽安物业管理有限公司支付物业管理费182.46元及逾期利息（以182.46元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2014年4月17日起至本判决确定的给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告胡亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 黄飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 汪琳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第132号
上诉人（一审原告）：谷源昌，男。
委托代理人：刘加江，男，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：陈立新，局长。
委托代理人：王先军，该单位工作人员。
被上诉人（一审第三人）：谭凤蓉，女。
委托代理人：张延明，山东中信德律师事务所律师。
上诉人谷源昌诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、谭凤蓉房产行政登记一案，青岛市市南区人民法院于2013年12月24日作出（2008）南行初字第56号行政判决。上诉人谷源昌不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人谷源昌之委托代理人刘加江，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局之委托代理人王先军，被上诉人谭凤蓉之委托代理人张延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告谷源昌于2008年4月14日提起行政诉讼，请求确认一审被告颁发的青房地权市字第房改28××97号房地产权证的行政行为无效，诉讼费由一审被告承担。
一审法院查明：涉案房屋位于本市寿张路×号×单元×××户，原为青岛市房产管理局直管公房。1987年7月23日，原告与前妻宋红卫经本院调解离婚，双方对涉案房屋自行分割居住。第三人系原告前妻宋红卫之母。相关证据显示，原告户口于1990年10月15日迁入涉案房屋，2000年11月6日迁出；第三人户口于1997年4月8日迁入涉案房屋。住用房屋租金计算表显示，1998年11月17日，第三人系涉案房屋承租人。同年11月23日，第三人谭凤蓉与青岛市房产管理局签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》购买涉案房屋，被告经过对其提交的承租单、户籍证明、房屋购房合同等相关材料的审查，为第三人颁发了青房地权市字第房改28××97号《房地产权证》。
一审法院认为：被告以第三人为涉案房屋承租人为基础，经审查，为第三人颁发涉案房屋房地产权证，被告已尽审查义务，该具体行政行为程序合法、证据确实充分，依法应予维持。原告所提应调取第三人如何取得涉案房屋承租权的证据的申请，不属于被告为第三人颁发房地产权证时所审查的范围，也不属于本案审理的范围，不予准许。但原告可对此另行主张。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告谷源昌的诉讼请求；案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人谷源昌不服一审判决，上诉称：一、一审法院审判程序违法。首先，上诉人于2008年4月14日向一审法院提起本诉，法定审限为三个月。但是一审法院无视法律规定，在上诉人多年来奔走上访的情况下，才于2014年2月20日收到判决书。其次，一审法院制作判决书极其不严肃。不仅将上诉人的委托代理人及前妻姓名写错，而且判决书最后一款竟然出现“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状”。二、一审判决认定事实不清。一审判决认定了承租人身份是本案关键，但是从上诉人的证据来看，被上诉人谭凤蓉永远也不可能成为承租人，法院应当查明该情况变更的违法所在。综上，一审错误，应予改判。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局辩称：被上诉人颁证行为合法，请求维持。
被上诉人谭凤蓉述称：请求维持一审判决。
关于一审法院审判程序问题。本院认为：第一、关于中止裁定送达问题。一审法院于2008年5月27日作出（2008）南行初字第56号行政裁定，中止本案审理。但一审法院没有将该裁定书进行有效送达，程序存在瑕疵，鉴于该瑕疵未影响本案的实体处理，本院不以此为由撤销原审判决。
第二、关于一审判决笔误问题。本院根据一审判决文书标题记载为“行政判决书”，判决结果记载为“依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下”，可确认一审判决第5页记载“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内”，实为笔误，但该笔误未影响上诉人行使上诉权利。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局一审提交如下证据：1、住房申请表；2、身份证明；3、户籍证明；4、青岛市公有住房买卖合同；5、基数表，证明房屋分间情况；6、计价表；7、面积数；8、发票、收据；9、承租单，证明购房时一审第三人为承租人；10、图纸，证明房屋平面、配置情况。
上诉人谷源昌一审提交如下证据：1、调解书一份；2、房屋产权登记表。
被上诉人谭凤蓉一审提交如下证据：1、房屋产权注销证明，证明涉案房屋产权证已于2007年4月9日注销；2、云南路派出所证明一份，证明上诉人户口迁移情况。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。对证据的认定本院与一审法院相同，经审查，本院确认一审查明事实成立。
本院认为：《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条规定，凡在本市具有常住户口的个人，均可向房屋产权单位申请购买其新分配的公有住房或已租住的公有住房。被上诉人提交的住用房屋租金计算表已经载明，本案被上诉人谭凤蓉早在1998年11月17日，就已经成为房屋承租人。同年11月23日，被上诉人谭凤蓉与被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》购买涉案房屋，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局对相关材料进行审查，为谭凤蓉颁发了青房地权市字第房改28××97号《房地产权证》并无不当。
至于上诉人所主张的承租人变更问题，超出了本案审查范围，上诉人应另行途径解决。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹
（2014）青行终字第132号