安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01821号
原告：马许乐，男，1988年7月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告：李涵，女，1986年8月27日出生，汉族，淮南益益乳业工程师，住安徽省淮南市大通区。
两原告共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，原住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，�南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
两被告共同委托代理人：杨广保，安徽里奇律师事务所律师。
原告马许乐、李涵诉被告淮南市金海凯园商业运营管理有限公司（以下简称淮南金海凯园公司）、李旭日租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后依法组成合议庭进行审理。2014年10月28日本院依法公开开庭审理了本案。原告马许乐及马许乐、李涵的共同委托代理人冯涛，被告淮南金海凯园公司和李旭日的共同委托代理人杨广保到庭参加诉讼。原告李涵、被告淮南金海凯园公司的法定代表人陈丛春、被告李旭日经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马许乐、李涵诉称：原告是“猎潮·淘宝城”负一层梦工厂B区17号商铺经营户。“猎潮·淘宝城”位于本区学院路北京名都。受被告宣传诱惑，原告于2013年3月1日与被告签订《租赁合同》，约定：第一条：被告将位于“猎潮·淘宝城”负一层梦工厂17号商铺租赁给原告使用；第二条：经营期限为2013年5月1日至2016年5月1日；第三条：每户缴纳经营保证金50000元；第五条第9项：原告在经营6个月内有一次退铺机会，可提前30天书面申请退铺撤场，缴清应交相关费用后，被告无条件退还所缴经营保证金，合同终止。同日，原告向被告交纳3000元定金，27000元保证金。而后，原告对商铺进行了装修，支付装修费10000元。因商铺迟迟不能开业，2013年5月24日，双方又签订《延期开业协议书》，约定：第1条商城正式开业后，即由2013年5月28日起至2013年12月31日，被告免收原告在商城所销售商品的销售提点。第2条被告补偿原告商城延期开业补偿金3000元整。同日，原告又向被告交纳了20000元保证金。开业后，因被告没有在负一层安装空调、除湿设备等，导致租赁合同无法正常履行。后经交涉被告置若罔闻。原告于2013年7月下旬开始向被告提出退铺申请，并停止营业。2013年10月30日被告在“猎潮·淘宝城”张贴公示：“北京名都广大业主，由于经营公司经营不善，造成委托经营管理合同不能正常履行，现经营公司决定退出对北京名都商业运营管理，请广大业主自看到公告之日起，带齐购房手续到北京名都一楼退铺办公室，办理退铺手续，过期不办视为自动放弃。”原告看到该公告后，表示同意被告提出解除《北京名都商业委托经营合同》的意见，但被告却没有退还保证金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：解除原、被告于2013年3月1日签订的《租赁合同》及2013年5月24日签订的《延期开业协议书》；被告退还原告保证金50000元，利息损失449元；被告支付商城延期开业经营损失费3000元；被告赔偿商铺装修损失10000元（以上四项合计63449元）；被告承担本案诉讼费用。
原告马许乐、李涵为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。两被告均无异议。本院经审查予以确认。
证据二、原、被告签订的《租赁合同》，证明原告与被告淮南金海凯园公司签订了《租赁合同》，合同第五条第9款约定：原告可以在6个月内要求解除租赁合同、退还保证金，以及原告租赁的商铺号。两被告均无异议。本院经审查予以确认。
证据三、淮南金海凯园公司的收据，证明原告交纳给被告的保证金。两被告均无异议。本院经审查予以确认。
证据四、被告淮南金海凯园公司《承诺书》一份，证明该公司承诺2013年12月30日前付清原告的保证金。两被告对该证据真实性均无异议。本院经审查予以确认。
证据五、《延期开业协议书》，�明由于被告的原因导致商场不能开业，被告承诺支付给原告3000元补偿金。两被告质证意见：延期开业是多种原因造成的，特别是淮南市通顺置业有限公司没按规定时间交房，导致装修延期，所以两被告不应承担补偿金。本院经审查对该证据真实性予以确认。
证据六、《退铺事项说明》，证明2013年12月和2014年年初被告就同意解除《租赁合同》，并承诺退还原告保证金，但至今没有退还。两被告对该证据真实性均无异议。本院经审查对该证据真实性予以确认。
被告淮南金海凯园公司、李旭日共同辩称：同意解除《租赁合同》，愿意在春节前退还原告保证金；对原告其他诉讼请求不予认可；愿意承担诉讼费用。
被告淮南金海凯园公司为支持其辩称意见，向本院提交了营业执照、组织机构代码，证明主体资格。原告无异议。本院经审查予以确认。
被告李旭日未向本�提交证据。
经庭审调查，原、被告举证、质证，本院根据采信的证据，认定以下事实：
2013年3月1日淮南金海凯园公司（甲方）与马许乐、李涵（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：一、合作场地的地点、面积、经营品种：1、地点：甲方将位于淮南市学院中路之“猎潮·淘宝城”（以下简称商城）内编号为负一层梦工厂B区17号商铺以联营合作模式给乙方经营使用。2、经营面积：甲乙双方共同确认计租面积为17平方米。3、经营品种：乙方确认在甲方商场内经营的产品类别是服装……二、合作期限：乙方的经营期限自2013年5月1日起至2016年5月1日止……三、经营押金及商品质量保证金（以下简称保证金）、电费、综合运营管理费、商品销售提点等费用的缴付：1、经营保证金：乙方按合作面积17平方米，经营保证金50000元／套（大写：伍万元整），合同到期后甲方退还�方所交经营保证金……五、乙方的权利和义务：……9、合同期内第一年，经营6个月内乙方有一次退铺机会，可提前30天书面申请退铺撤场，缴清应交相关费用后，甲方无条件退还乙方经营保证金，合同终止……。合同签订当天，马许乐、李涵向淮南金海凯园公司交纳30000元保证金。而后淮南金海凯园公司将上述商铺交付马许乐、李涵。淮南金海凯园公司系淮南市猎潮·淘宝城投资运营方，马许乐、李涵系猎潮·淘宝城负一层梦工厂B区17号商铺经营者。
2013年5月24日，淮南金海凯园公司（甲方）与马许乐、李涵（乙方）签订《延期开业协议书》，约定：甲方为淮南市猎潮•淘宝城（以下简称商城）投资运营方，乙方为取得猎潮•淘宝城之商铺经营权的商城商铺业主。由于特殊原因导致商城延期开业，甲方向乙方承诺商城正式开业时间为2013年5月28日现由甲乙双方经友好�商，达成如下协议：……2、甲方补偿乙方商城延期开业（3月15日至5月28日）补偿金叁仟元整……若从商城正式开业之日起6个月内，乙方向甲方提出书面退铺申请并缴清应交相关费用，则甲方须从乙方提出申请之日起，于30个工作日一次性退还乙方之前向甲方缴纳的经营保证金＋商城延期开业经营损失现金叁仟元整，并完成退铺及解除经营合同所有相关程序……
2013年5月28日猎潮·淘宝城开业。自2013年6月起部分负一层商铺经营者陆续提出退铺申请并陆续停止营业，马许乐、李涵亦于7月17日向淮南金海凯园公司申请退铺。2013年7月23日淮南金海凯园公司作出《退铺事项说明》，载明：公司决定允许退铺，商户可从即日起清货撤场……商户保证金自退铺流程办理完成之日起四个月后予以退还……退款时间2014年1月24日。
2013年12月4日淮南金海凯园公司作出《承诺书》，载�：收取的“北京名都”商场负一层商户的保证金于2013年12月30日前全部予以退还。各商户应凭保证金收据办理退款手续。
另查明，淮南金海凯园公司于2010年5月28日注册成立，注册资本为200万元。李旭日系淮南金海凯园公司实际出资人和实际经营人。
因淮南金海凯园公司未按承诺退还保证金，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告马许乐、李涵与被告淮南金海凯园公司签订的《租赁合同》及《延期开业协议书》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。
原告马许乐、李涵关于解除《租赁合同》及《延期开业协议书》，判令被告退还保证金50000元的诉讼请求，两被告均表示同意，故对原告马许乐、李涵上述诉讼请求，本院依法予以支持。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：一、原告关于判�被告赔偿利息449元、支付商城延期开业经营损失费3000元以及赔偿商铺装修损失10000元的诉讼请求是否有依据，应否予以支持；二、两被告如何承担民事责任。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
关于争议焦点一：本案被告淮南金海凯园公司曾于2013年7月23日承诺于2014年1月24日退还保证金，同年12月4日再次承诺于2013年12月30日前退还北京名都商场负一层商户保证金，后该公司未兑现上述承诺，故该公司依法应承担相应民事责任。原告马许乐、李涵关于判令被告赔偿利息的诉讼请求合法有据，但计算有误，本院依法确认为350元（50000元×5.6%÷12×1.5）；原告马许乐、李涵关于判令被告支付商城延期开业经营损失费3000元的诉讼请求，因原告与被告淮南金海凯园公司间签订的《延期开业协议书》中约定该公司补偿原告3000元补偿金，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持；原告马许乐、李涵关于判令被告赔偿商铺装修损失费10000元的诉讼请求，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告马许乐、李涵未提供证据证明其商铺装修损失，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。
关于争议焦点二：被告淮南金海凯园公司系自然人独资的有限公司，被告李旭日虽不是该公司的股东，但其系该公司的实际出资人及实际控制人，能够实际支配该公司并参与该公司的经营管理，且其未能举证证明公司财产独立于自己的财产，故被告李旭日依法应对被告淮南金海凯园公司的债务承担连带清偿责任。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第二百一十二条�《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条、第二百一十六条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告马许乐、李涵与被告淮南市金海凯园商业运营管理有限公司签订的《租赁合同》及《延期开业补充协议》；
二、被告淮南市金海凯园商业运营管理有限公司退还原告马许乐、李涵保证金50000元、支付利息350元，支付延期开业经营损失3000元，合计53350元，该款于判决生效之日起三十日内一次性支付原告马许乐、李涵；
三、被告李旭日对被告淮南市金海凯园商业运营管理有限公司的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告马许乐、李涵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元（本院予以缓交，缓交至执行时止），原告马许乐、李涵负担252.25元，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司负担1133.75元。被告李旭日对被告淮南市淮南金海凯园商业运营管理有限公司负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 樊 瑾
审判员 曹祝平
审判员 周桂芳
二〇一四年十二月四日
书记员 王 湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务�
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
第二百一十六条本法下列用语的含义：
（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。