广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第388号
原告梁爱珍，女，汉族。
委托代理人黄冬日、邹秀虹，系广东义致律师事务所律师。
被告江丰秀，男，汉族。
被告伍利梅，女，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址梅州市彬芳大道中69号大楼底层1-3号店及二层。
负责人廖博文，该公司副总经理。
委托代理人张驰，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人杨国清。
委托代理人李雍彬，系公司员工。
原告梁爱珍诉被告江丰秀、伍利梅、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，由审判员何仕珠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁爱珍的委托代理人邹秀虹律师、被告江丰秀、伍利梅、被告人寿保险公司的委托代理人张弛均到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日15时30分，被告江丰秀驾驶被告伍利梅所有的粤MJW7**号轻型普通货车行驶至梅州市区三角镇金三角水泥厂门前路段时，与邓汉光驾驶的粤M073**号二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告受伤住院及车辆损坏的交通事故，后经梅州市公安局交通警察支队直属大队调查处理，于2014年5月3日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告江丰秀负事故全部责任，邓汉光无责任。事故发生后，原告即被送至梅州市人民医院住院治疗，经医生诊断为左锁骨中段粉碎性骨折，医生建议：1、左肩避免过分活动3个月；2、逐步进行功能锻炼；3、住院期间陪护2人次／天，出院康复期间陪护1人次／天；4、定期复查（3.6.9月），待骨折愈合后返院拆除内固定，复查及拆除内固定费用约1万元。住院时间为2014年5月2日至2014年5月21日，共19天。出院后经广东阳光司法鉴定所鉴定X（十）级伤残。原告因此事故造成损失如下：1、医疗费17781.4元；2、护理费16488.85元；3、住院伙食补助费1900元；4、残疾赔偿金65197.4元；5、伤残评定费2400元；6、后续治疗费10000元；
7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金15000元，以上合计人民币129767.65元。经了解，被告江丰秀驾驶的粤MJW7**号轻型普通货车登记车主为被告伍利梅，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险，由被告太平洋保险公司承包商业险，两份保险期限均为一年，事故发生在保险期限内。事故发生后被告江丰秀支付了10000元给原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告中国人寿财产保险公司股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失107686.25元（包括精神损害抚慰金）。二、被告江丰秀、伍利梅连带赔偿原告损失，包括医疗费、住院伙食补助费、伤残评定费、后续治疗费等合计人民币12081.4元，并判令被告太平洋保险公司在第三者责任险500000元限额范围内与上述两被告承担连带赔偿责任。三、诉讼费由被告共同承担。
被告江丰秀、伍利梅、人寿保险公司辩称，对事故的真实性和责任划分无异议，但对原告诉请项目有异议。
被告太平洋保险公司未到庭，但其书面辩称，一、如确认事故车辆是答辩人所承保的车辆，答辩人将依据保险合同的约定承担责任。但被保险人应提供有效驾驶证和行驶证、车号及发动机号等，否则，答辩人拒绝赔偿。二、根据交通事故认定书，乘车人梁爱珍明知道摩托车无年检和未购买交强险仍然乘坐，作为驾驶员的邓汉光存在多个违法行为，故答辩人对事故责任划分有异议，主张承担50%的责任。三、原告与江丰秀在交警部门已达成调解协议并生效，答辩人对住院期间三费以外的费用不再计算赔偿。四、原告诉请的损失项目中，仅有第1项超过交强险10000元部分和第3项以及第6项属于答辩人在三者险限额内承担责任，且伤残鉴定费属于直接损失，不应由答辩人在三者险内承担。五、原告提交的证据副本应与原件核对，无法与原件核实的，不能作为定案依据。六、对于原告主张的赔偿项目，答辩人有如下异议：1、医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证及相关证据确定，并剔除国家非医保用药。因此属于答辩人承担的赔偿责任金额为2825.7元【（17781.4元-10000元-2130元）×50%】。2、住院伙食是补助费按50元／天的标准计算19天。3、后续治疗费应待实际发生之后另行起诉。七、诉讼费用根据强制保险条款的约定不属于保险赔偿限额，且本案属侵权之诉，应由侵权人承担。
经审理查明，2014年5月2日15时30分，被告江丰秀驾驶被告伍利梅所有的粤MJW7**号轻型普通货车行驶至梅州市区三角镇金三角水泥厂门前路段时，与邓汉光驾驶的粤M073**号二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告受伤住院及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告江丰秀负事故全部责任，邓汉光无责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送至梅州市人民医院住院治疗，从2014年5月2日至2014年5月21日出院，共20天。被诊断为：左锁骨中段粉碎性骨折。建议：1、左肩避免过分活动3个月；2、逐步进行功能锻炼；3、住院期间陪护2人次／天，出院康复期间陪护1人次／天；4、定期复查（3.6.9月）待骨折愈合后返院拆除内固定，复查及拆除内固定费用约1万元。住院期间，被告人寿保险公司垫付了原告医疗费10000元，被告江丰秀、伍利梅垫付了原告10000元。出院后原告于2014年8月18日被广东阳光法医临床司法鉴定所（以下简称“阳光司鉴所”）鉴定X（十）级伤残。此后，各方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求，到庭三被告则作出如上答辩。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1、身份证，证明原告主体资格。2、户口簿，证明原告主体资格。3、事故认定书，证明事故事实及责任分成。4、疾病诊断证明书，证明原告伤情。5、收费收据，证明原告治疗费用情况。6、用药清单，证明原告治疗用药情况。7、住院病历，证明原告住院治疗情况。8、伤残评定书，证明原告伤残情况。9、发票，证明原告伤残评定费用。10、鉴定人员、机构资质，证明原告申请伤残鉴定机构及人员资质。11、证明，证明原告居住城市规划区。12、国有土地使用证，证明原告居住城市规划区。13、驾驶证、行驶证，证明被告主体资格。14、保险单，证明被告主体资格。15、信息查询机读资料，证明被告主体资格。被告人寿保险公司对原告的上述证据质证认为：1、对证明、国有土地使用证的关联性有异议，与原告户口性质无关，本案损失计算应按农村标准计。2、对其余证据无异议。被告江丰秀、伍利梅则表示对原告提供的以上证据均无异议。
被告人寿保险公司为证明垫付了10000元医疗费给原告的事实，提供了网上银行电子回单。原告及被告江丰秀、伍利梅均表示无异议。
另查明，原告梁爱珍属农业家庭户口，事发时年满58周岁，其居住的三角镇宫前村属于梅州市城市规划区范围内，一家经济来源主要依靠劳力输出，原告与二轮摩托车驾驶人邓汉光属夫妻关系，事故并未造成邓汉光受伤，也无其他经济损失。肇事粤MJW7**号轻型普通货车的所有人是被告伍利梅，事发驾驶员是被告江丰秀，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险，保险期限自2014年2月19日零时起至2015年2月18日二十四时止，在被告太平洋保险公司处投保了第三者商业责任险（500000元含不计免赔），保险期限自2014年2月20日0时起至2015年2月19日24时止，被告江丰秀与被告伍利梅属夫妻关系。
本院依法出示了向交警部门调取的交警卷，到庭当事人均表示无异议。
以上事实，有当事人陈述，原、被告提供的证据，交通事故卷宗及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告因交通事故受伤的事实，有原、被告陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书，交通事故档案及本案庭审笔录等证实，予以确认。公安交警部门对该事故责任认定事实清楚，程序合法，予以采纳。阳光司鉴所（2014）临鉴字第700号《法医鉴定意见书》，程序合法，予以采信。四被告认为原告的损失应适用农村居民标准计算。因原告提供有梅江区三角镇宫前村委的证明、梅州市城乡规划局证明、国有土地使用证证实其居住地属于城镇规划区，梅江区三角镇宫前村委的另一份证明证实原告一家经济收入主要依靠劳务输出，依法可适用城镇居民标准计算相应损失。
关于原告损失计算问题。1、医疗费17781.4元。提供有医疗机构收费票据为凭，予以支持。2、护理费16488.85元（47019元／年÷365天×（19天×2人／天＋90天×1人／天）】。各被告有异议，认为偏高。因原告未提供护理人员的收入标准，结合梅州地区护工实际，住院期间护理费以120元／天计算，出院后的护理费以100元／天计算，应为13560元（120元／天×19天×2人＋100元／天×90天×1人）。3、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）。该诉请适用标准正确，计算无误，应予支持。4、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。各被告有异议，认为应按农村标准计算，但均未提供充足证据，故各被告抗辩无据，不予采信。经查，该诉请计算正确，本院支持。5、伤残评定费2400元。有发票为凭，予以支持。6、后续治疗费10000元。有医嘱“……复查及拆除内固定费用约1万元”，该诉请有据，予以支持。7、交通费1000元。虽原告未提供交通费发票，但结合其往返治疗实际，交通费酌情以400元为宜。8、精神损害抚慰金15000元。各被告有异议，认为偏高。结合事故造成原告身心损害，并被评为实际伤残等事实，精神损害抚慰金酌情以3000元为宜。以上合计人民币114238.80元。其中医疗费总额为29681.40元（医疗费17781.40元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费10000元），残疾赔偿金总额为84557.40元（护理费13560、残疾赔偿金65197.40元、伤残评定费2400、交通费400元、精神损害抚慰金3000元）。
关于责任承担问题。因肇事粤MJW7**号轻型普通货车在被告人寿保险公司处购买了交强险，故原告请求被告人寿保险公司在交强险限额内承担责任合理。因被告人寿保险公司在事发后垫付了原告10000元医疗费，故其仍应在交强险残疾赔偿金限额内承担84557.40元，故原告超过交强险损失为19681.40元（114238.80元-10000元-84557.40元）。虽交警部门认定被告江丰秀负事故全部责任，但被告太平洋保险公司在书面答辩意见中表示对事故责任划分有异议，认为驾驶员邓汉光存在多处违法行为，其余三被告亦表示应提供邓汉光的驾驶证。经查，原告乘坐的二轮摩托车驾驶员邓汉光事发时年满66周岁，其与原告是夫妻关系，原告表示邓汉光无驾驶证。从公平合理角度出发，驾驶员邓汉光应对原告损失亦应承担一定责任，根据以上事实，本院认定邓汉光对原告超过交强险剩余损失承担20%的责任。又因粤MJW7**号轻型普通货车在被告太平洋保险公司处投保了第三者商业责任险（500000元含不计免赔），故原告超过交强险剩余损失的80%，即15745.12元（19681.40元×80%）应由被告太平洋保险公司在第三者商业责任险（500000元含不计免赔）限额内承担。事发后，被告江丰秀、伍利梅垫付了原告10000元，两被告与原告在庭审中一致同意待原告领取本案赔偿款后，由原告将该10000元返还给两被告，本院准许。因原告的合理损失已能在被告人寿保险公司和被告太平洋保险公司处得到足额赔偿，其诉请被告江丰秀、伍利梅对超过交强险限额的赔偿承担连带责任，于法无据，不予支持。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃对庭审陈述及提交证据真实性的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付交通事故经济损失84557.40元给原告梁爱珍。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任险限额支付其余交通事故经济损失15745.12元给原告梁爱珍。
三、驳回原告梁爱珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098.82元，按规定减半收取549.41元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴尽娜