陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2749号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司，住所地：山西省河津市龙门大道东延五百家家属区一排27、28号。
负责人：畅文斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜学雄，男，1958年2月13日出生，住米脂县。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史克良，男，1967年12月6日出生，住山西省河津市。
委托诉讼代理人：王景峰，男，1975年4月29日生，住山西省。
委托诉讼代理人：陈静，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人杜学雄、史克良机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2018）陕0827民初148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、撤销陕西省米脂县人民法院（2018）陕0827民初148号民事判决，改判上诉人承担12万元，不服金额201003.93元；2、由被上诉人史克良承担剩余部分；3、本案的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。史克良驾驶肇事车辆离开事故现场，根据道交法和相关法规、地方法规，史克良的行为属肇事逃逸，一审法院未予认定。二、上诉人已履行告知义务，一审法院对此事实认定错误。三、事故车辆陕KX**号车登记车主并非杜学雄，杜学雄辩称是其购买的车辆，但原车主未出庭作证及，未提供车辆的过户证明，不能证明车辆为杜学雄所有，陕KX**号车辆损失不属于本案的审理范围。
杜学雄辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、史克良的行为不属肇事逃逸情形。二、即使该行为属逃逸，保险公司对免责内容也未尽到明确的告知义务。三、杜学雄为事故车辆的实际车主，亦为本案的受害人，其有权向保险公司主张赔偿。
史克良辩称：一、事故发生时，下着大雨，答辩人并不知道发生了肇事，驾驶车辆驶离事故现场，不是主观故意行为。二、上诉人提交的证据不能证明其已履行提示及说明义务，故免责条款不产生效力，其商业险应承担赔偿责任。
杜学雄向一审法院请求：一、原告的医疗费109134.54元，误工费31584元，护理费18816元，伙食补助费1560元，营养费1040元，住宿费5200元，交通费1600元，伤残金129402元，鉴定费3600元，后续治疗费10000元，被扶养人生活费2421.12元，精神抚慰金10000元，车损鉴定费610元，车辆损失费20520元，共计345487.66元，由第二被告在晋M5yyy、晋MFzzz挂重型半挂牵引车投保的交强险和商业第三者责任险的限额内赔偿原告345487.66元。二、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实审院洋予采信；二、施救费、鉴定费是滞，定不客观，价格过高。第三、：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所举第一组证据来源合法，内容真实，能够证明事故发生的经过，米脂县公安局交通警察大队作出史克良承担事故全部责任，杜学雄无责任的认定，合法有效，法庭依法予以认定；原告所举第二组证据，证据间能够相互印证，来源合法，可以证明事故发生后原告受伤住院52天，花费医疗费109118.54元，事故造成原告颅脑损伤符合九级伤残，双次多发肋骨骨折，符合十级伤残，需后续治疗费10000元，护理期为60天，原告为此支出鉴定费3600元，被告质证对该鉴定意见书有异议，但出具该鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资格，鉴定程序并未严重违法，且被告并未举出相关证据证明其主张，故法庭对该组证据依法予以认定；原告所举第三组证据来源合法，形成完整的证据链条，且相互印证，能够证明事故发生前一年内原告在城镇居住，且主要收入来源于城镇工作，故法庭依法对该组证据予以采信；原告所举第四组证据能够证明原告的被扶养人其母李芳兰生于1938年，是农村居民户口，生育有5个子女，法庭依法对该组证据的真实性予以采信；原告所举第五组证据，证据间能够相互印证，且交通费票据为正规票据，可以证明原告因事故支出交通费1600元，法庭依法对该组证据予以认定；原告所举第六组证据住宿费收款收据并非正规票据，真实性难以确认，法庭依法不予认定；原告所举第七组证据来源合法，能够证明事故造成原告杜学雄驾驶的陕KX**的五菱牌小型面包车因事故造成车损20520元，原告为此支出鉴定费610元，被告质证认为原告不具有索赔资格，但保险公司可以直接向被保险人赔偿保险金，也可以向受害人赔偿保险金，原告杜学雄对事故车辆具有合法驾驶身份，被告认为其不具有索赔资格并没有法律及事实依据，故法庭对第七组证据依法予以认定；原告所举第八组证据来源合法，内容真实，能够证明事故车辆晋M5yyy、晋MFzzz挂重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公河津支公司购买有交强险及主车限额1000000元、挂车限额100000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内，法庭对该组证据依法予以认定。被告史克良所举证据司法鉴定意见书一份，与本案无关联性，法庭依法对该意见书不予认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公河津支公司所举投保单及保险条款中均不能证明被告保险公司已对投保人就其责任免除部分尽到提示说明的义务，保险条款中责任免除部分，也未见特殊符号标记，故法庭对被告中国太平洋财产保险股份有限公河津支公司所举证据依法不予认定。
一审法院认为：自然人的健康权依法受法律保护。史克良驾驶的晋M5yyy、晋MFzzz挂重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司处投保了交强险及主车限额1000000元、挂车限额100000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，且本次事故发生在保险期限内，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司在晋M5yyy、晋MFzzz挂重型半挂牵引车投保的交强险、商业险限额范围内赔偿原告的诉请依法应予支持。经本院审查，原告所诉请的可列入赔偿范围的损失为：医疗费109118.54元、误工费186天×61626÷365=31403.93元、护理费60天×61626÷365=10130.3元、伙食补助费52天×30元=1560元、营养费52天×20元=1040元、交通费1600元、残疾赔偿金28440×20×（20+1）%=119448元、鉴定费3600元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费9396×5×（20+1）%÷5=1973.16元，事故造成原告九级伤残，原告诉请的精神抚慰金10000元依法应当予以支持，车辆损失费20520元、车损鉴定费610元，以上共计321003.93元。原告在事故中无责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司应在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告321003.93元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告杜学雄医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费、车损鉴定费共计321003.93元；二、被告史克良不再承担民事责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6482.31元，减半收取计3241.16元，由原告杜学雄承担229.69元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司负担3011.47元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是：一、史克良的行为在本案中是否属于逃逸；二、保险公司在商业三者险限额范围内是否免赔；三、对陕KX**号车辆损失，杜学雄是否具有诉权。
米脂县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中载明：事故发生后，史克良驾车离开现场。该认定书并未认定史克良属逃逸，本案中其余证据亦不能证明史克良有逃逸情节。驾车离开现场，保险公司在商业险内免责，保险公司应履行明确的说明义务，保险公司提交的证据不能证明其已履行明确的说明义务，故该免责条款未生效。太平洋保险公司认为史克良逃逸，其在商业三者险限额范围内免责之上诉理由不能成立，依法予以驳回。杜学雄提交的买车协议可以证明其为陕KX**号车的实际车主，其具有陕KX**号车辆损失的诉权，故太平洋保险公司认为陕KX**号车辆损失不属于本案审理范围之上诉理由不能成立，依法予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4310元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年八月九日
书记员 王 凯