wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0902刑初196号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人柯玉安，男，1962年5月6日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，户籍地安康市汉滨区，农民。2017年5月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被安康市公安局汉滨分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
指定辩护人黄波，陕西腾浩律师事务所律师。
被告人汪秀莲，女，1963年1月19日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，户籍地安康市汉滨区，农民。系被告人柯玉安之妻。2017年5月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被安康市公安局汉滨分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
指定辩护人吴妤彤，陕西持衡律师事务所律�。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人柯玉安、汪秀莲犯故意毁坏财物罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院代检察员潘蕊、被告人柯玉安及其指定辩护人黄波、被告人汪秀莲及其指定辩护人吴妤彤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，安康市某水电开发有限责任公司在承建陕南移民搬迁工程安康市汉滨区大河镇某小区时，因征地补偿问题与被告人柯玉安、汪秀莲�生纠纷。2017年1月17日9时许，被告人汪秀莲要求汉滨区大河镇政府出面协调，向安康市某水电开发有限责任公司索要0.6亩土地计110万元征地补偿款未果后，被告人汪秀莲便与其丈夫柯玉安商量去砸某小区项目部，后被告人柯玉安从家里拿了一把斧头与被告人汪秀莲一起前往某小区，二被告人来到该小区接待中心门口，被告人柯玉安持斧头将接待中心的两扇钢化玻璃大门砸毁，后被告人汪秀莲又拿起斧头进入接待中心办公室内，先将室内的茶几砸坏，又将部分办公椅、资料柜等物品扔到室外损坏。经汉滨区价格认证中心认定，安康市某水电开发有限责任公司某小区项目部被损坏的物品总价值为人民币8050元。2017年5月10日8时许，安康市公安局汉滨分局民警在汉滨区大河镇大河村三组将二被告人抓获。
另查明,庭审后，二被告人主动将8050元的赔偿款交纳到安康市汉滨区人民法院。汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人柯玉安、汪秀莲在其居住的社区表现良好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对其所在社区和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人柯玉安、汪秀莲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柯玉安、汪秀莲的户籍证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，现场勘查笔录、现场方位图、示意图、现场照片，辨认笔录，现场指认笔录及照片，提取笔录、扣押清单、作案工具�片，现场监控视频，价格认定结论书，接受证据清单、汉滨区大河镇政府中心集镇建设征地拆迁补偿办法、征地协议书、土地置换协议、借条、收条，随案移送物品清单，被害人王某贤的陈述，证人杜某、唐某磊、叶某斌、王某均的证言，以及被告人柯玉安、汪秀莲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯玉安、汪秀莲共同故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人柯玉安、汪秀莲的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人柯玉安、汪秀莲能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。庭审后，被告人柯玉安、汪秀莲主动全额赔偿被害人的经济损失，同时，汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人柯玉安、汪秀莲适用非监禁刑对其所居住社区和社会无重大不良影响，故可对被告人柯玉安、汪秀莲从轻处罚并适用缓刑。故对二被告人的辩护人提出的二被告人自愿认罪、悔罪，如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。二被告人的辩护人提出被害人具有一定过错的辩护意见，经查，被告人汪秀莲要求汉滨区大河镇政府出面协调，向安康市某水电开发有限责任公司索要0.6亩土地计110万元征地补偿款仅是被告人汪秀莲的单方意愿，并没有证据证实被害人安康市某水电开发有限责任公司有义务向被告人汪秀莲支付110万元征地补偿款，因此，二被告人的辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于适�＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条和陕西省高级人民法院《关于适用刑法有关条款数额、情节标准的意见》第275条之规定，判决如下：
一、被告人柯玉安犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
二、被告人汪秀莲犯故意毁坏财物罪，判处�期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 亢先泽
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 郭 洪
附：本案所依据的相关法律条款（节录）
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
二、陕西省高级人民法院《关于适用刑法有关条款数额、情节标准的意见》第275条故意毁坏财物罪
构成犯罪：
1、造成公私财物损失五千元以上的；
2、毁坏公私财物三次以上的；
3、纠集三人以上公然毁坏公私财物的；
4、其他情节严重的情形。
数额巨大、情节特别严重：
1、造成公私财物损失二万元以上的
2、毁坏公私财物十次以上的；
3、纠集十人以上公然毁坏公私财物的。
陕西省安康市汉滨区人民法院	刑 事 裁 定 书	(2018)陕0902刑初196号	被告人柯玉安、汪秀莲犯故意毁坏财物罪一案，本院于2018年8月23日作出了(2018)陕0902刑初196号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人柯玉安、汪秀莲刑期起止日期裁定如下:	被告人柯玉安犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。	（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一八年九	月四日起至二〇二〇年九月三日止）。	被告人汪秀莲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。	（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一八年九	月四日起至二〇二〇年九月三日止）。	审 判 长  陈文举	人民陪审员  曾明顺	人民陪审员  亢先泽	二〇一八年九月四日	书 记 员  郭 洪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7855号
上诉人(原审被告)：刘卫国，男，1954年9月9日，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：刘某某，女，1953年4月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人刘卫国因与被上诉人刘某某法定继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初25835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院提出缓交上诉费条申请，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘卫国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年八月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）天行初字第59号
原告张国良，男，1965年10月10日出生，汉族。
委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。
被告湖南省国土资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人李俊，男，1981年1月20日出生，汉族，该厅工作人员。
委托代理人王香琴，女，1988年2月13日出生，汉族，该厅工作人员。
原告张国良诉被告湖南省国土资源厅政府信息公开一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日与本院受理的（2014）天行初字第55、56、57、60、61、62、63、64、65号案件合并公开开庭进行了审理。原告张国良的委托代理人李宁，被告湖南省国土资源厅的委托代理人李俊、王香琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告湖南省国土资源厅于2014年4月28日对原告张国良作出湘国土资公开告知（2014）73号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》，向张国良提供了湖南省人民政府（2006）政国土字第1539号农用地转用、土地征收审批单的复印件，对张国良要求公开该审批单的勘测定界图以该厅不是该政府信息公开主体为由，告知其向被征土地所在地县级人民政府申�公开。
被告湖南省国土资源厅为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请书；
2、政府信息公开申请表；
3、张国良身份证复印件；
证据1-3，证明原告张国良提出了政府信息公开申请。
4、湘国土资公开告知（2014）73号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》；
5、湘国土资依申请送字（2014）60号《政府信息依申请公开送达回证》；
证据4、5证明被告依法作出了政府信息公开告知书，公开了相关信息，告知了获取政府信息的途径并送达原告。
法律依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条；
2、《湖南省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第二十条；
3、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条；
4、《征收土地公告办法》第五条。
以上证据和依据共同证明：被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的方式和程序开展信息公开工作，原告认为被告作出的政府信息公开告知书违法没有事实和法律依据。
原告张国良诉称，2014年4月8日，原告向被告申请政府信息公开。同年4月28日，被告向原告作出政府信息公开告知书，仅公开了农用地转用、土地征收审批单，没有提供该审批单的勘测界定图。原告不服被告的答复向湖南省人民政府复议，复议机关维持了被告的政府信息公开告知书。原告诉请法院：1、撤销被告作出的湘国土资公开告知（2014）73号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》；2、责令被告重新作出信息公开答复，限期公开原告申请公开的勘测定界图信息。
原告张国良为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、湘国土资公开告知（2014）73号《湖南省国土资源厅政府信息公开�知书》，证明被告政府信息公开行为违法；
2、湘府复决字（2014）30号《湖南省人民政府行政复议决定书》；
3、邮寄信封；
证据2、3证明原告在法定期限内提起了诉讼。
被告湖南省国土资源厅辩称：被告已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序作出了信息公开告知书。被告依法向张国良提供了湖南省人民政府（2006）政国土字第1539号农用地转用、土地征收审批单的复印件，但该审批单项下勘测定界图不属于被告政府信息公开范围，被告告知了张国良获取上述政府信息的行政机关，被告的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，该告知书的内容合法，程序适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对其他证据无异议。原告认为被告适用法律不全面、有遗漏。被告对原告证据无异议。
本院对上述证据作如下确认：原、被告的所有证据均真实、合法，且与本案有法律上的关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月8日，原告张国良向被告湖南省国土资源厅递交了政府信息公开申请书及申请表，申请公开湖南省人民政府（2006）政国土字第1539号农用地转用、土地征用批准文件及勘测界定图，所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄、快递。被告湖南省国土资源厅收到该申请表后，向张国良提供了湖南省人民政府（2006）政国土字第1539号农用地转用、土地征收审批单的复印件，并于2014年4月28日作出湘国土资公开告知（2014）73号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》并送达张国良。该告知书对未直接公开的部分函告称：“您申请公开湖南省人民政府（2006）政国土字第1539号农用地转用、土�征收审批单的勘测界定图，是依照法定程序批准的、确定该审批单项下被国家征收土地的位置及四至范围的依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款'国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施'及《征收土地公告办法》第五条规定的征收土地公告应当载明的内容，本厅不是该政府信息公开主体。故此请您依法向该被征土地所在地县级人民政府申请公开”。张国良对此信息公开告知书不服，向湖南省人民政府申请行政复议。2014年7月17日，湖南省人民政府作出湘府复决字（2014）30号《行政复议决定书》，维持了湖南省国土资源厅作出的湘国土资公开告知（2014）73号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》，并于2014年8月15日邮寄给张国良。张国良对此不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《中�人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告湖南省国土资源厅有依申请人申请公开政府信息的法定职责。被告在收到申请人的政府信息公开申请后，予以受理并在法定期限内作出书面答复，提供了湖南省人民政府（2006）政国土字第1539号农用地转用、土地征收审批单复印件，并告知张国良获取该审批单项下的勘测界定图的方式和途径，被告的处理程序和方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张国良的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪 莹
代理审判员 石红星
人民陪审员 王小凤
二〇一四年十月九日
代理书记员 聂 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2014）天行初字第59号原告张国良，男，1965年10月10日出生，汉族。委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。被告湖南省国土资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人方先知，厅长。委托代理人李俊，男，1981年1月20日出生，汉族，该厅工作人员。委托代理人王香琴，女，1988年2月13日出生，汉族，该厅工作人员。原告张国良诉被告湖南省国土资源厅政府信息公开一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日与本院受理的（2014）天行初字第55、56、57、60、61、62、63、64、65号案件合并公开开庭进行了审理。原告张国良的委托代理人李宁，被告湖南省国土资源厅的委托代理人李俊、王香琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告湖南省国土资源厅于2014年4月28日对原告张国良作出湘国土资公开告知（2014）73号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》，向张国良提供了湖南省人民政府（2006）政国土字第1539号农用地转用、土地征收审批单的复印件，对张国良要求公开该审批单的勘测定界图以该厅不是该政府信息公开主体为由，告知其向被征土地所在地县级人民政府申�公开。被告湖南省国土资源厅为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开申请表；3、张国良身份证复印件；证据1-3，证明原告张国良提出了政府信息公开申请。4、湘国土资公开告知（2014）73号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》；5、湘国土资依申请送字（2014）60号《政府信息依申请公开送达回证》；证据4、5证明被告依法作出了政府信息公开告知书，公开了相关信息，告知了获取政府信息的途径并送达原告。法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条；2、《湖南省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第二十条；3、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条；4、《征收土地公告办法》第五条。以上证据和依据共同证明：被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的方式和程序开展信息公开工作，原告认为被告作出的政府信息公开告知书违法没有事实和法律依据。原告张国良诉称，2014年4月8日，原告向被告申请政府信息公开。同年4月28日，被告向原告作出政府信息公开告知书，仅公开了农用地转用、土地征收审批单，没有提供该审批单的勘测界定图。原告不服被告的答复向湖南省人民政府复议，复议机关维持了被告的政府信息公开告知书。原告诉请法院：1、撤销被告作出的湘国土资公开告知（2014）73号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》；2、责令被告重新作出信息公开答复，限期公开原告申请公开的勘测定界图信息。原告张国良为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、湘国土资公开告知（2014）73号《湖南省国土资源厅政府信息公开�知书》，证明被告政府信息公开行为违法；2、湘府复决字（2014）30号《湖南省人民政府行政复议决定书》；3、邮寄信封；证据2、3证明原告在法定期限内提起了诉讼。被告湖南省国土资源厅辩称：被告已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序作出了信息公开告知书。被告依法向张国良提供了湖南省人民政府（2006）政国土字第1539号农用地转用、土地征收审批单的复印件，但该审批单项下勘测定界图不属于被告政府信息公开范围，被告告知了张国良获取上述政府信息的行政机关，被告的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，该告知书的内容合法，程序适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对其他证据无异议。原告认为被告适用法律不全面、有遗漏。被告对原告证据无异议。本院对上述证据作如下确认：原、被告的所有证据均真实、合法，且与本案有法律上的关联，本院予以确认。经审理查明：2014年4月8日，原告张国良向被告湖南省国土资源厅递交了政府信息公开申请书及申请表，申请公开湖南省人民政府（2006）政国土字第1539号农用地转用、土地征用批准文件及勘测界定图，所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄、快递。被告湖南省国土资源厅收到该申请表后，向张国良提供了湖南省人民政府（2006）政国土字第1539号农用地转用、土地征收审批单的复印件，并于2014年4月28日作出湘国土资公开告知（2014）73号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》并送达张国良。该告知书对未直接公开的部分函告称：“您申请公开湖南省人民政府（2006）政国土字第1539号农用地转用、土�征收审批单的勘测界定图，是依照法定程序批准的、确定该审批单项下被国家征收土地的位置及四至范围的依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款‘国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施’及《征收土地公告办法》第五条规定的征收土地公告应当载明的内容，本厅不是该政府信息公开主体。故此请您依法向该被征土地所在地县级人民政府申请公开”。张国良对此信息公开告知书不服，向湖南省人民政府申请行政复议。2014年7月17日，湖南省人民政府作出湘府复决字（2014）30号《行政复议决定书》，维持了湖南省国土资源厅作出的湘国土资公开告知（2014）73号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》，并于2014年8月15日邮寄给张国良。张国良对此不服，遂诉至本院。本院认为，根据《中�人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告湖南省国土资源厅有依申请人申请公开政府信息的法定职责。被告在收到申请人的政府信息公开申请后，予以受理并在法定期限内作出书面答复，提供了湖南省人民政府（2006）政国土字第1539号农用地转用、土地征收审批单复印件，并告知张国良获取该审批单项下的勘测界定图的方式和途径，被告的处理程序和方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告张国良的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张国良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪 莹代理审判员  石红星人民陪审员  王小凤二〇一四年十月九日代理书记员  聂 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初343号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人王某某，男，1962年8月9日出生于山东省招远市，住招远市2018年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉［2018］102号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员徐建芝出庭支持公诉，被告人迟志学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月29日13时44分许，被告人王某某驾驶鲁FJHX**号普通二轮摩托车沿招远市北园东路由东向西行驶至北园东路天府路口时，因醉酒后驾驶机动车被查获。经检验鉴定，被告人王某某体内血液乙醇浓度为167mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招远市公安局受案登记表，被告人王某某人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、前科查询、到案说明，酒精呼气检测报告单、血样提取登记表，招远市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料、电子数据及被告人王某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《道路交通运输管理法规》，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其认罪态度较好，确有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭蓉
二〇一八年九月二十一日
书记员 李杨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6103号
上诉人（原审原告）王×，男，1984年7月30日出生。
委托代理人彭×，北京中朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董×，女，1984年10月10日出生。
委托代理人康健，男，1984年4月1日出生。
上诉人王×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年3月，王×起诉至原审法院称：我与董×于2009年9月9日登记结婚。婚后因感情不和，于2015年9月25日经协议在民政局办理离婚，但离婚协议中未能就双方婚后共同出资购买的北京市××区××里11号楼2层201号房屋（以下简称201号房屋）的贷款以及房屋产权最后归属等问题进行明确约定，故该离婚协议书中有关条款应予撤销，并依法对上述房屋进行分割，特诉至法院要求：1、撤销离婚协议书中第二条、第三条中有关201号房产的约定；2、依法分割双方共同所有的201号房产；3、诉讼费由董×承担。
董×辩称：首先，离婚协议是夫妻双方对婚姻关系的解除、子女的抚养、共同财产的分割以及离婚损害赔偿等问题达成的具有人身和财产双重性质的合意，该合意中任何一项财产的处分都与其他财产的处分互为前提、互为结果，如果允许一方反悔，离婚协议的整体性将被破坏；其次，根据物权法的规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外，在本案中，诉争房屋是夫妻共同财产，由双方共同共有，二人均不单独享有对诉争房屋处分的权利，如果处分房屋需经双方意思表示一致。双方在离婚时已经对共有财产的处分形成合意，共同表示将房屋赠与未成年子女，该意思表示真实有效，故如果一方在离婚后欲按照合同法的规定，单方撤销赠与时，也应取得双方合意。综上，双方离婚后，王×不同意履行离婚协议中对诉争房屋的处理约定，并要求分割诉争房屋的诉讼请求依据不足，有违诚信，不同意王×的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：王×与董×于2009年9月9日登记结婚，婚后贷款购买201号房屋，2015年9月25日在民政局离婚，同日双方签署《离婚协议书》，约定：“1.婚生子由王×抚养，董×每月支付抚养费3500元；2.201号房屋，双方各占50%，贷款还清后过户给婚生子；奥迪A4车一辆产权归女方所有，由王×使用；存款一人一半；3.201号房屋贷款双方各承担50%，无其他债权债务”。
原审法院经审理认为：离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当驳回当事人的诉讼请求。本案中，双方签署的离婚协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效协议，协议中已对涉案房产以及房屋贷款进行了分割处理，且共同约定待房屋贷款全部偿还后将房屋过户至孩子名下，现王×表示不愿意将房屋过户给孩子，要求撤销离婚协议中有关房产约定的条款，并实际分割房屋，因签署离婚协议时并不存在欺诈、胁迫等情形，故对王×的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2016年5月判决：驳回王×的所有诉讼请求。
判决后，王×不服原判上诉至本院称：在双方所签订离婚协议书中并未对201号房屋的所有权及使用权作出明确约定；另外关于201号房屋的还贷问题，如一方因客观原因或故意拒绝还贷如何处理，该协议也未约定明确；再有在201号房屋未发生权属登记转移之前，我有权对自己享有的产权部分的赠与行为进行变更与撤销。为此我上诉请求二审法院将本案予以改判或发回原审法院重新审理。
董×同意原判。针对王×的上诉请求，其答辩称：离婚协议是双方自愿签订，具有法律效力。现我均按时还贷，并不违反双方约定，故请求驳回王×的上诉请求。
本院审理中，王×主张董×存在拖延还贷问题，董×对此予以否认，并向本院保证能够按时交纳其应负担的贷款份额。同时董×亦对王×与双方婚生子现居住于201号房屋不持异议。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚证、《离婚协议书》、房产证、《存量房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》等相关证据在案予以证明。
本院认为：本案争议的焦点系王×要求撤销离婚协议书中关于201号房屋还贷及产权归属以及撤销赠与的内容理由是否成立，是否需要对201号房屋产权进行重新分割问题。
本案中，王×与董×是在完全自愿的情况下签订的离婚协议书，该协议中已对201号房屋的权属及贷款的支付问题作出了明确的约定，故依照当事人意思自治的法律原则，该离婚协议的内容对双方均具有法律上的约束力。诉讼中，王×要求对201号房屋进行重新分割，其理由在原审中为贷款及产权最后归属等未作出明确约定，而在本院审理中其又提出201号房屋使用权未作明确约定，同时提出董×有欠付贷款及子女抚养费问题，并表示其可单方撤销赠与，从上述理由分析，该理由部分存在一、二审并不完全统一之处。而在本院审理中，董×已明确表示其可以按时偿还自己所应付贷款部分，且对于目前王×带孩子居住于诉争房屋不持异议，故在此情况下王×仍坚持要求撤销离婚协议中相关内容，并要求重新分割201号房屋，本院由此认定王×上述行为事实上是一种对原协议的翻悔行为。现无证据证明上述协议存在欺诈与胁迫的情况存在，也不存在该协议具有可以撤销的法定理由，故原审法院驳回王×关于对201号房屋进行重新分割的诉讼请求是正确的。王×要求撤销针对其子的赠与，该主张与本案非属同一法律关系，本院不予涉及。综上，王×上诉坚持其上诉请求，理由均不充分，本院不予支持。原审法院作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费825元，由王×负担（已交纳）。二审案件受理费825元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 王 楠
审判员 陈广辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 慧
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初1172号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族。2016年因犯盗窃罪被陕西省泾阳县人民法院判处有期徒刑一年又十个月，2018年4月3日刑满释放。2018年5月24日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2018年6月14日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]970号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序和认罪认罚从宽制度，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨清波依法出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月10日8时许，被告人任某某窜至西安市未央区伺机盗窃，发现被害人陈某某停放在路边的一辆蓝色雅迪牌电动车，趁四周无人之机将该电动车盗走，之后将车辆销赃。经价格认定：被盗的雅迪牌电动车价值2600元。2018年5月24日，被告人任某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、监控视频截图、指认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人能当庭如实供述自己的主要罪行，并表示认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日至2019年3月23日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人任某某赔偿被害人陈某某经济损失2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 康彦波
二〇一八年九月十日
书记员 闫 鼎
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初1172号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人任某某，男，汉族。2016年因犯盗窃罪被陕西省泾阳县人民法院判处有期徒刑一年又十个月，2018年4月3日刑满释放。2018年5月24日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2018年6月14日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]970号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序和认罪认罚从宽制度，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨清波依法出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2018年4月10日8时许，被告人任某某窜至西安市未央区伺机盗窃，发现被害人陈某某停放在路边的一辆蓝色雅迪牌电动车，趁四周无人之机将该电动车盗走，之后将车辆销赃。经价格认定：被盗的雅迪牌电动车价值2600元。2018年5月24日，被告人任某某被公安机关抓获。	上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、监控视频截图、指认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人能当庭如实供述自己的主要罪行，并表示认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日至2019年3月23日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。	二、责令被告人任某某赔偿被害人陈某某经济损失2600元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员  康彦波	二〇一八年九月十日	书记员  闫 鼎
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终6097号
上诉人（原审被告）：上海越越建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园区。
法定代表人：李关明，总经理。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海屹鸣贸易商行，住所地上海市金山区张堰镇花贤路**号**幢***室。
投资人：孙海鸣，总经理。
委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。
上诉人上海越越建筑工程有限公司（以下简称越越公司）因与被上诉人上海屹鸣贸易商行（以下简称屹鸣商行）企业借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人越越公司的委托诉讼代理人叶春，被上诉人屹鸣商行的委托诉讼代理人吕合阵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
越越公司上诉请求：撤销原判，改判驳回屹鸣商行的一审诉讼请求。事实和理由：屹鸣商行以不当得利为由起诉，一审庭审中又称是借款。一审法院以不当得利审理，显然存在错误。
屹鸣商行答辩称，其不同意越越公司的上诉请求，要求维持原判。
屹鸣商行向一审法院提出诉讼请求：1、判令越越公司返还人民币（以下币种同）100,000元；2、本案诉讼费由越越公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月19日，屹鸣商行向越越公司账户汇入100,000元，因双方无业务往来，故屹鸣商行诉讼来院，要求越越公司返还。
原审法院认为，双方存在借款关系还是不当得利。屹鸣商行诉称，屹鸣商行与上海XX有限公司（以下简称XX公司）存在长期业务往来，因越越公司需支付XX公司货款，但又资金紧缺，故XX公司要求屹鸣商行出借给越越公司100,000元，越越公司收到100,000元后支付给了XX公司。但越越公司辩称，其与屹鸣商行之间不存在借款关系，屹鸣商行汇入的100,000元是越越公司的承包人姜某的货款，且越越公司已支付给了XX公司，也不存在不当得利的返还。原审认为，对于屹鸣商行陈述的借款事实，屹鸣商行未提供合理的依据加以佐证，不予采信，故本案以不当得利进行审理。对于越越公司抗辩，收到屹鸣商行的100,000元是承包人姜某的货款，越越公司也未提供合理的依据予以证明，亦不予采信，故越越公司收到屹鸣商行的100,000元没有法律依据。另经查明，越越公司虽将100,000元已支付给了XX公司，但已从拖欠XX公司的货款中扣除了100,000元，已取得了不当利益。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故对屹鸣商行诉请予以支持。
一审法院遂判决：越越公司于判决生效之日起十日内返还屹鸣商行欠款100,000元。一审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由越越公司负担。
双方当事人在本院审理中均未提供新的证据。
双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，屹鸣商行以不当得利为由起诉要求越越公司返还100,000元。在一审庭审中，其表示该款系其向越越公司的借款而要求越越公司予以返还。越越公司对于收到该款项并无异议，但认为此系其承包人姜某向屹鸣商行的借款。因此，本院认为本案案由应为借款纠纷，原审法院以不当得利作为案由不妥，本院予以纠正。
至于借款关系中的借款人，双方当事人存有争议。按照举证规则，屹鸣商行已经完成了举证证明责任，越越公司虽然抗辩称系争款项系承包人姜某的个人借款，但越越公司对此并未充分举证。此外，系争款项也已由越越公司支付给了案外人XX公司。基于此，本院认为屹鸣商行和越越公司之间的借款关系成立，屹鸣商行要求越越公司返还借款的诉讼主张应予支持，越越公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，越越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人上海越越建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一八年八月十七日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02193号
原告张礼博。
被告张东民。
被告张毅。
被告张峰。
被告张兴。
张礼博与张东民、张毅、张峰、张兴排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：其老庄基位于北里王村一土坎上，为了居住安全，其有意加固土坎，四被告不允，现四被告又在土坎下取土，其劝说无果。在其加固土坎过程中，四被告无故阻挡。现起诉要求四被告排除妨害。
经审查，本院认为，原告张礼博老庄基西边是村里道路，道路西边是土坎，被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张礼博的起诉。
案件受理费100元原告已预交，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 史红梅
代理审判员 徐向云
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 翠
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第974号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市，组织机构代码86349020-1。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人高顺，该行职工。
被告董德胜，男，生于1970年2月10日，汉族，农民，住济南市，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
被告董庆敬，男，生于1971年4月18日，汉族，农民，住济南市，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
被告董向前，男，生于1982年9月13日，汉族，农民，住济南市，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告董德胜、董庆敬、董向前金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高顺到庭参加了诉讼，被告董德胜、董庆敬、董向前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告董德胜在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告董向前、董庆敬作为该借款的保证人。合同约定借款日2011年11月16日起至2014年11月15日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%。2013年10月19日被告董德胜通过柜台用银行卡在我行借款5万元，到期日为2014年10月18日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告未偿还借款本息。现要求被告董德胜偿还截止2014年10月28日的借款本金5万元、利息4410.25元及至贷款付清日产生的利息，并由被告董向前、董庆敬对借款本息承担连带责任。
被告董德胜未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告董庆敬未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告董向前未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年11月16日，原告农业银行长清支行与被告董德胜、董庆敬、董向前签订合同编号为37020620110145257的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年11月16日至2014年11月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人董德胜（签字、摁手印）担保人董向前、董庆敬（签字、摁手印）。合同签订后，被告董德胜于2013年10月19日用银行卡在原告处借款5万元，利率为8.4%，到期日为2014年10月18日。该笔借款到期后，被告未偿还借款本息，截止2014年10月28日尚欠原告借款本金5万元、利息4410.25元。经原告催要未果，诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告董德胜、董向前、董庆敬签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告董德胜发放贷款5万元，借款到期后，被告董德胜未偿还借款本息的事实清楚，本院予以确认。现原告要求其归还借款本金5万元及利息，本院予以支持。被告董向前、董庆敬自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告董向前、董庆敬承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告董德胜、董庆敬、董向前经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董德胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告董德胜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2014年10月28日的借款利息4410.25元；
三、由被告董德胜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年10月29日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告董向前、董庆敬对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元减半收取580元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张美玉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初4151号
原告：南通利达国际货运代理有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区长虹路6号鑫湖国贸中心3幢1315室。
法定代表人：章远华，该公司执行董事。
委托代理人：陈俊杰，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人：管晓慧，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：南通市通州区麦冠贸易有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇工业园区C区磨框镇村四组。
被告：卢立铛，男，汉族，1974年1月11日出生，住江苏省通州市。
被告：顾海兵，男，汉族，1983年11月16日出生，住江苏省通州市。
在本院审理原告南通利达国际货运代理有限公司与被告南通市通州区麦冠贸易有限公司、被告卢立铛、被告顾海兵海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南通利达国际货运代理有限公司撤回对被告南通市通州区麦冠贸易有限公司、被告卢立铛、被告顾海兵的起诉处理。
审判员 钱 旭
二〇一八年九月十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终60号
上诉人（原审被告）苏州建设（集团）有限责任公司，住所地苏州市姑苏区金门路1299号516室。
法定代表人沈伟林。
被上诉人（原审原告）苏州硕宁钢铁发展有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧。
法定代表人阮云仙。
原审被告苏州建设（集团）有限责任公司欣诚钢结构分公司，住所地苏州市吴中区甪直镇大厍村。
法定代表人范立新。
上诉人苏州建设（集团）有限责任公司（以下简称苏州建设公司）因与被上诉人苏州硕宁钢铁发展有限公司（以下简称硕宁钢铁公司）、原审被告苏州建设（集团）有限责任公司欣诚钢结构分公司（以下简称苏州建设公司钢结构分公司）民间借贷纠纷管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴甪商初字第00223号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年10月28日，硕宁钢铁公司以苏州建设公司、苏州建设公司钢结构分公司为被告向原审法院起诉，苏州建设公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：该公司住所地、实际经营地均在苏州市姑苏区，故请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。硕宁钢铁公司因民间借贷纠纷向苏州建设公司钢结构分公司的住所地法院即该院提起诉讼并无不当，故苏州建设公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回苏州建设公司对本案管辖权提出的异议。
苏州建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：该公司住所地、实际经营地均在苏州市姑苏区，故该案应由苏州市姑苏区人民法院审理。原审法院认定该公司管辖权异议不成立是错误的。请求二审法院依法改判。
本院认为：本案系对法人或其他组织提起的合同纠纷诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因苏州建设公司钢结构分公司的住所地为苏州市吴中区甪直镇大厍村，原审法院据此认定该院依法对本案具有管辖权并无不当。综上，上诉人苏州建设公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 钱 曦
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初336号
原告刘畅，女，2004年4月30日生，汉族，学生，住长春市双阳区。
法定代理人刘立国（原告之父），男，1981年1月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告于渤，男，1995年12月26日生，汉族，市政府工人，住长春市双阳区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地长春市朝阳区。
负责人李高生，总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地长春市朝阳区。
负责人李洪军，总经理。
委托代理人王志成，公司职员。
原告刘畅诉被告于渤、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称安邦保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅法定代理人刘立国、被告于渤、被告安邦保险吉林分公司委托代理人王志成到庭参加诉讼，被告华安保险吉林分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘畅诉称，2015年9月11日15时40分，被告于渤驾驶吉AE72**号小型轿车，沿双阳区嵩山路由北向南行驶至二实验小学门前时，将原告刘畅撞伤。原告伤后在双阳区医院住院11天，花医疗费4352.13元。诊断为头部外伤，牙齿外伤，左手、左膝外伤、腰部外伤。经吉林中正司法鉴定所鉴定刘畅义齿镶复费2700.00元，义齿更换年限为5年。原告现年12周岁，计算至原告62周岁需更换义齿10次，费用为27000.00元。经双阳区交警大队认定，被告于渤承担事故全部责任，刘畅无责任。事故车辆在华安保险吉林分公司投保交强险，在安邦保险吉林分公司投保商业险，原告的损失由保险公司在交强险和商业险限额内赔付，不足部分由被告于渤赔付。现原告诉至法院，请求：赔偿原告医疗费4352.13元、护理费1364.88元（124.08元/天×11天）、伙食补助费1100.00元（100.00元/天×11天）、鉴定费1400.00元、交通费500.00元、复印费14.00元、义齿镶复费27000.00元，总计35731.01元。
被告华安保险吉林分公司未出庭但是提交书面答辩意见：医疗费在10000.00元限额内予以赔偿，且应当提供相应票据；护理费按一人标准，足月按月计算；交通费按照实际发生计算；诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告安邦保险吉林分公司辩称，义齿镶复费属于残疾辅助器具，护理费、交通费属于强险范围不予理赔；医疗费、伙食补助费赔偿10000.00元限额以外部分，且应属于合理用药；诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告于渤无辩解意见。
经审理查明，2015年9月11日15时40分，被告于渤驾驶吉AE72**号小型轿车，沿双阳区嵩山路由北向南行驶至二实验小学门前时，将原告刘畅撞伤。原告伤后在双阳区医院住院11天，花医疗费4352.13元。诊断为头部外伤，牙齿外伤，左手、左膝外伤、腰部外伤。经吉林中正司法鉴定所鉴定：刘畅义齿镶复费2700.00元，义齿更换年限为5年。原告认为其现年12周岁，计算至原告62周岁需更换义齿10次，费用为27000.00元。二被告亦无意见。经双阳区交警大队认定，被告于渤承担事故全部责任，刘畅无责任。事故车辆在华安保险吉林分公司投保交强险，在安邦保险吉林分公司投保商业险。被告于渤系借用刘宏岩车辆使用并自愿承担责任。
上记事实，有原、被告陈述，事故责任认定书，医疗文证、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告于渤驾驶车辆发生交通事故，给他人造成人身伤害应予以赔偿。肇事车辆吉AE72**号小型轿车在华安保险吉林分公司投保交强险，在安邦保险吉林分公司投保商业险，应由华安保险吉林分公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由安邦保险吉林分公司在商业险限额内赔偿。仍有不足部分，由被告于渤负责赔偿。义齿镶复费属于残疾辅助器具，应当计入后续治疗费4547.87元（10000.00元-医疗费4352.13元-伙食补助费1100.00元）由华安保险吉林分公司在交强险10000.00元限额内赔偿，不足部分22452.13元（27000.00元-4547.87元）由安邦保险吉林分公司在商业险限额内赔偿。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内支付给原告刘畅医疗费4352.13元、伙食补助费1100.00元、义齿镶复费4547.87元、护理费1364.88元、交通费500.00元，合计11864.88元，于本判决生效后一次性给付；
二、被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内支付给原告刘畅义齿镶复费22452.13元，执行时间同上；
三、被告于渤赔偿原告刘畅鉴定费鉴定费1400.00元，执行时间同上；
四、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由原告刘畅自行负担28.00元，由被告于渤负担347.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一六年六月十五日
书记员 许珈萁
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1221刑初53号
公诉机关成县人民检察院。
被告人陶某，公民身份号码xxx，住甘肃省白银市。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2017年9月9日20时40分许，被告人陶某醉酒后驾驶无号牌小型轿车行驶至甘肃省成县建设路处时，被成县交警大队执勤民警查获。经鉴定，陶某血液中检测出酒精含量为125.98mg/100ml。陶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述罪行，建议对陶某在法定刑以内依法判处。
被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月9日20时40分许，被告人陶某醉酒后驾驶无号牌小型轿车行驶至甘肃省成县建设路处时，被成县交警大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，陶某体内酒精含量达177mg/100ml。后依法提取陶某血液，经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，陶某血液中检测出酒精含量为125.98mg/100ml。
认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明，血液提取登记表、机动车驾驶证及车辆信息；2、现场图及照片；3、鉴定意见；4、被告人陶某的供述及辩解。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人陶某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陶某如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 山军强
人民陪审员 厚进刘
人民陪审员 孟志强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 年昕昊
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初249号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人孙建叶，男，1970年6月2日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，安丘市人。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、饮酒后驾驶机动车于2016年8月5日被安丘市公安局交通警察大队罚款2000.00元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月20日被安丘市公安局决定并执行刑事拘留，同年6月23日被释放，2018年6月25日被安丘市公安局取保候审，同年9月5日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]245号起诉书指控被告人孙建叶危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员程玉敏出庭支持公诉，被告人孙建叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控：
2018年6月5日21时45分许，被告人孙建叶酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车沿乡村道路由西向东行驶，行至安丘市兴安街道白芬子村中国农业银行办事处路段时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警查获。经检测，被告人孙建叶静脉血中乙醇含量为200.72mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孙建叶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任并提供了相应证据。
上述事实，被告人孙建叶在开庭审理过程中无异议，并有潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，视听资料对被告人抽血取证光盘1张，书证户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建叶违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙建叶应予刑罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙建叶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于书清
二〇一八年九月十三日
代理书记员 王超超
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初135号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人陈夕军，男，汉族，1974年8月15日出生于安徽省怀远县，文盲，务农，住安徽省怀远县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年1月24日被蚌埠市森林公安局取保候审。
辩护人王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人陈夕军犯盗伐林木罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派副检察长万宗才出�支持公诉，被告人陈夕军及其辩护人王文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年1月19日16时许，被告人陈夕军为谋取私利，未经蚌埠市禹会区大洪山林场同意，盗挖该国有林场生态公益林朴树7棵。经安徽道瑞工程设计有限公司鉴定，被盗伐朴树立木蓄积达3.38立方米。双方达成和解协议。2017年1月21日，被告人陈夕军主动到蚌埠市森林公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人陈夕军以非法占有为目的，盗取国家林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈夕军自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；双方达成谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈夕军八个月以下有期徒刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人陈夕军对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2017年1月19日16时许，被告人陈夕军未经蚌埠市禹会区大洪山林场同意，盗挖该林场生态公益林朴树7棵。经安徽道瑞工程设计有限公司鉴定，被盗伐朴树立木蓄积达3.38立方米。同年1月24日，陈夕军与蚌埠市禹会区大洪山林场达成谅解协议，陈夕军赔偿大洪山林场损失共计人民币16000元，自愿在2017年3月底前补种柏树等树苗不少于2000株，并自愿交纳保证金10000元，大洪山林场验收合格后保证金予以退还。截止法院开庭审理时，陈夕军已全部完成树苗补种。
2017年1月21日，被告人陈夕军主动到蚌埠市森林公安局投案自首。
上述事实，被告人陈夕军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归�经过、谅解协议书、赔偿收据等书证，证人陈某、洪某、李某、周某的证言，被告人陈夕军的供述和辩解,安徽道瑞工程设计有限公司出具的“1.20”大洪山林场盗伐林木蓄积量鉴定意见书，现场勘查笔录、现场示意图、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈夕军以非法占有为目的，盗伐国家林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈夕军自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，并主动缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人陈夕军符合社区矫正条件，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈夕军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡元利
二〇一七年六月二十二日
法官助理 陈小会
书 记 员 李春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，�以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1297号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人王开阳（自报），男，1978年12月10日出生于湖北省麻城市，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省麻城市龟山乡铺头坳街；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人王征，上海宝淳律师事务所律师。
原审被告人王保军（自报），男，1988年2月17日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，上海优宝橡塑制品有限公司员工，户籍所在地安徽省宿州市萧县赵庄镇杜楼行政村杜楼自然村XXX号，暂住上海市嘉定区徐行镇曹王镇；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人王保军、王开阳犯故意伤害罪一案，于2014年10月24日作出（2014）嘉刑初字第1314号刑事判决。原审被告人王开阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某、刘某某出庭履行职务。原审被告人王保军、上诉人王开阳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被告人供述，证人王建昆、张伟、冯亚西、崔洪梅等的证言，验伤通知书、入院记录、鉴定意见书等证据判决认定：2014年3月2日20时许，被告人王保军、王开阳等人酒后至上海市嘉定区徐行镇施曹公路XXX号新宝KTV娱乐，期间，王保军因琐事与被害人冯雷发生争执。同日22时40分许，王保军、王开阳及王建昆离开新宝KTV时，发现冯雷仍在KTV附近逗留，王保军遂纠集王开阳将冯雷追至施曹公路新建一路路口东侧五十米处，并对冯雷实施殴打，造成冯雷右侧小脑出血，脑挫裂伤等，经鉴定构成重伤二级。公安机关经侦查，确定被告人王保军、王开阳有重大作案嫌疑，于2014年3月3日将王保军抓获，王保军到案后如实供述了犯罪事实。2014年6月23日，王开阳主动至公安机关投案，但拒不认罪。
上海市嘉定区人民法院认为，两名原审被告人的行为均已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款及第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪，均判处两名被告人有期徒刑四年。
上诉人王开阳上诉辩称，其仅追过被害人，并未殴打被害人，被害人的伤势与其无关。
王开阳的辩护人提出，证人王建昆与被告人王保军有串供嫌疑，故本案认定上诉人王开阳对被害人实施殴打的证据不足，且现有证据无法确定被害人伤势是否与摔倒有关，故上诉人王开阳的行为不构成故意伤害罪。
原审被告人王保军对原审认定的事实、罪名及量刑均不持异议，并称王开阳对被害人实施了殴打。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定两名原审被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉人王开阳上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院根据相关证人证言、鉴定结论以及被告人供述等证据认定上诉人王开阳、原审被告人王保军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、危害后果、在共同犯罪中的作用等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人以及辩护人的相关辩解及辩护意见，本院均不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 李振武
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初778号
原告：袁某某。
委托代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：房某某。
委托代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所工作人员。
原告袁某某诉被告房某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员王正光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人吴建华、被告房某某及其委托代理人朱崇范均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年12月25日依法登记结婚。2005年10月16日生育女孩“袁某某”。由于双方婚前缺少了解，仓促成婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹；原被告于2011年就分居，原告曾于2014年1月14日向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，至此夫妻关系名存实亡，没有维持的必要，原告只好再次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩“袁某某”由原告抚养，依法分割财产。
被告房某某辩称：原告所诉并不完全属实，原、被告于2012年准备生育二胎时，查出被告患有宫颈癌，不能再生育，原、被告感情有了裂痕。被告同意离婚，孩子必须由被告抚养，由原告支付抚养费。被告现在的病没有完全恢复，原告支付相应经济补偿金。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2003年12月25日经临沭县民政局登记结婚，婚后于2005年10月26日生育一女孩“袁某某”，现随被告生活。原、被告均为农村户籍；被告现在原告处的婚前个人财产为：四组合大衣橱、沙发一套（一大两小）、餐桌一张、茶几一张，双方婚后有共同债务16500元，无婚后共同债权。2010年11月份，被告在准备生育二胎时，体检查出患宫颈癌，双方因此发生纠纷，原告袁某某曾于2014年1月14日诉至本院，要求离婚。后本院于2014年2月21日判决不准离婚。原告袁某某再次于2016年3月2日诉至本院，要求离婚、婚生女孩“袁某某”由原告抚养。
庭审中，被告亦同意离婚，双方对于子女抚养权达成一致；对于婚后共同债务，原告自愿清偿10000元；被告因患宫颈癌，要求原告给予其经济补偿金20000元，原告拒绝支付。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、户口簿、本院判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方对于离婚及子女抚养达成一致协议，符合法律规定，本院予以支持。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，原告要求被告支付子女抚养费，本院予以支持。被告患宫颈癌，被告要求原告予以适当经济帮助，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告房某某离婚。
二、婚生女孩“袁某某”由被告房某某抚养，原告于每年的10月26日前支付被告当年子女抚养费4000元，至女孩满十八周岁止。
三、现在原告处的被告婚前个人财产：四组合大衣橱、沙发一套（一大两小）、餐桌一张、茶几一张归被告所有。
四、原、被告婚后共同债务16500元，由原告负责清偿10000元、被告负责清偿6500元。
五、原告于本判决生效后十日内给付被告经济帮助款8000元。
诉讼费300元减半收取150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一六年三月三十一日
书记员 张春梅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第694号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）602号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月7日23时许，被告人刘某经事先电话联系，在本市阳明街道的华福宾馆大厅电梯口处，以人民币600元的价格将一小包毒品贩卖给代购人员范某，后范某将毒品转交给购毒人员吴某。
2013年4月8日凌晨，被告人刘某被本市公安民警抓获。
经鉴定，涉案毒品净重0.6671克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、暂扣物品专用票据、毒品上交清单、照片说明、情况说明、“抓获经过”，证人范某、吴某证言，理化检验鉴定报告，提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年1月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、没收毒品0.6671克及作案工具手机一部（由原扣押机关负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年五月三十日
代书记员 胡兴汇
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅中法刑终字第112号
原公诉机关广东省平远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄＊。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2014年2月11日被广东省兴宁市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年4月22日被传唤，次日被广东省平远县公安局刑事拘留，2014年5月29日被逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。
上诉人（原审被告人）徐＊＊。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年4月22日被传唤，同年4月23日被广东省平远县公安局刑事拘留，2014年5月29日被逮捕，现押于广东省平远县看守所。
广东省平远县人民法院审理广东省平远县人民检察院指控原审被告人黄＊、徐＊＊犯容留卖淫罪、原审被告人黄＊犯协助组织卖淫罪一案，于2014年9月15日作出（2014）梅平法刑初字第51号刑事判决。宣判后，原审被告人黄＊、徐＊＊均不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经提审原审被告人黄＊、徐＊＊后认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：一、2014年2月下旬，被告人徐＊＊与平远县富港俱乐部总经理刘＊＊成口头协议，租赁位于平远县大柘镇平兴路1号平远县富港酒店C区三楼的富港休闲会所，从事桑拿、足浴等服务项目，同时双方还口头协议试业至2014年5月后正式签订租赁合同。徐＊＊雇请被告人黄＊为楼面部长，负责管理富港休闲会所前台收银、记账、支付提成及房间卫生等日常工作；雇请绰号为“糖糖”的“妈咪”（另案处理）管理并制订卖淫人员的工号、试钟、上钟等卖淫服务项目。2014年4月8日该休闲会所试业后，以每90分钟为898元、868元、798元、698元、598元、498元的标准提供性服务。2014年4月22日凌晨，卖淫人员傅＊＊、罗＊＊（均已被行政处罚）为前来该会所桑拿的李＊＊、黎＊＊（均已被行政处罚）提供性服务时，被平远县公安民警当场查获，徐＊＊、黄＊亦被抓获归案。二、2013年12月，承包经营兴宁市金叶大酒店的湖南人王＊＊（另案处理）经徐＊＊介绍，雇请被告人黄＊为金叶大酒店康乐桑拿、按摩部的管理人员，黄＊负责管理和引导卖淫人员、前台收银及与卖淫人员结算提成等工作，卖淫人员按桑拿、按摩部规定的收费标准，以每90分钟为798元、698元、598元的标价提供性服务。2014年2月10日晚，蔡＊＊在被告人黄＊引导下从事卖淫活动，至次日凌晨，蔡＊＊在为客人提供性服务时，被公安民警当场查获。
原判认定的上述事实，有证人傅＊＊、罗＊＊等人的证言、现场勘验检查笔录、扣押决定书及收缴物品清单、侦查机关出具的抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明及被告人黄＊、徐＊＊的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人黄＊、徐＊＊故意为他人从事卖淫、嫖娼活动提供场所，容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。鉴于两被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄＊犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。二、被告人徐＊＊犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。
原审被告人黄＊不服上诉提出，其是替人帮忙管理会所的有关事务，所起的作用较小，原审判决量刑过重，请求二审法院撤销原判，依法对其从轻处罚。
原审被告人徐＊＊不服上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院撤销原判，依法对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄＊、徐＊＊于2014年4月及2013年12月至2014年2月10日，分别在广东省平远县富港酒店C区三楼富港休闲会所、兴宁市金叶大酒店容留、介绍他人卖淫的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄＊、徐＊＊无视国家法律，以牟取非法＊益为目的，为他人卖淫提供场所，并介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍他人卖淫罪，应依法惩处。上诉人黄＊、徐＊＊连续在不同地域，为他人提供卖淫场所和介绍他人卖淫，并容留、介绍未成年人卖淫，其主观恶性较深。黄＊、徐＊＊不服上诉均提出原审判决量刑过重的意见。经查，上诉人黄＊、徐＊＊为牟取非法＊益，为他人卖淫提供场所和介绍他人卖淫，并容留、介绍未成年人卖淫，其主观恶性较深，原审判决已经根据其两人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性对其两人从轻处罚，现再提出从轻处罚的意见，理由和依据均不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 丘素红
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初316号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人刘勇，曾用名刘茂勇，男，1976年2月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住泰安市岱岳区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月11日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）328号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员成娜出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2018年5月9日21时许，被告人刘勇酒后驾驶鲁Ｊ×××××号灰色杰士达牌小型轿车，沿泰安市岱岳区卧虎山北街由南向北行驶至泰报印务有限公司门前时，被执勤民警当场查获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人刘勇上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为257.7mg/100mL。
公诉机关认为，被告人刘勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表等书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人刘勇归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘勇血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 平
二〇一八年九月十二日
书记员 陈国宇
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0322刑初230号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人陆兵，男，1955年01月01日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，私营业主，住四川省富顺县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年03月17日被富顺县公安局取保候审，同年06月19日被富顺县人民检察院重新取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人陆兵犯虚开增值税专用发票罪，于2018年08月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人陆兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年01月，被告人陆兵在租赁经营富顺县东风机械厂时，找到一名自称“小许”的人购买增值税进项专用发票。被告人陆兵将相关信息资料告诉对方并支付了价税总额5%的开票费用，为自己经营的富顺县东风机械厂虚开了两张票面金额共计为184369.23元的增值税专用发票，税额共计31342.77元。同月，被告人陆兵将该两张增值税专用发票向富顺县国税局认证申报抵扣税款31342.77元。
2016年03月，被告人陆兵了解到一名自称“黄某”的人能开增值税专用发票，便将相关信息资料告诉对方并支付了价税总额6%的开票费用，为自己经营的富顺县东风机械厂虚开了三张票面金额共计为256411.11元的增值税专用发票，税额共计43589.89元。同月，被告人陆兵将该三张增值税专用发票向富顺县国税局认证申报抵扣税款43589.89元。
2018年01月22日，被告人陆兵主动到富顺县公安局投案自首，同年06月25日被告人陆兵向富顺县国税局缴退税款和滞纳金共计111450.97元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案说明、情况说明、取保候审决定书，租赁协议、接受证据材料清单、调取证据通知书及调取证据清单、税收完税证明复印件及富顺县税务局稽查局已证实虚开的专用发票通知单，证人付某、陈某、郭某、柳某的证言，被告人陆兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆兵为获取非法利益，向他人购买增值税专用发票，用于抵扣税款的行为，已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆兵属投案自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆兵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 彬
二〇一八年九月六日
书记员 梁冬晴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初4138号
原告：南通利达国际货运代理有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区长虹路6号鑫湖国贸中心3幢1315室。
法定代表人：章远华，该公司执行董事。
委托代理人：陈俊杰，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人：管晓慧，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：南通市通州区麦冠贸易有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇工业园区C区磨框镇村四组。
被告：卢立铛，男，汉族，1974年1月11日出生，住江苏省通州市。
被告：顾海兵，男，汉族，1983年11月16日出生，住江苏省通州市。
在本院审理原告南通利达国际货运代理有限公司与被告南通市通州区麦冠贸易有限公司、被告卢立铛、被告顾海兵海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南通利达国际货运代理有限公司撤回对被告南通市通州区麦冠贸易有限公司、被告卢立铛、被告顾海兵的起诉处理。
审判员 钱 旭
二〇一八年九月十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第00942号
原告杨某。
被告施某。
本院在审理原告杨某与被告施某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告杨某负担。
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄婕妤
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初453号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王壮壮，男，1997年9月14日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住枣庄市市中区。2018年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2018］338号起诉书指控被告人王壮壮犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人王壮壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年7月28日1时许，被告人王壮壮在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的白色宝骏牌小型普通客车，沿枣庄市市中区北外环路由东向西行驶至市中区X207县道路口处右转，沿X207县道由南向北行驶至渴口中学北200米处，被值勤交警查获。经检验，王壮壮血液中检出乙醇成分，浓度为114.4mg/100ml，达到醉酒驾驶程度。
上述事实，被告人王壮壮在审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，酒精含量检测报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王壮壮违反交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其到案后如实交代犯罪事实，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王壮壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭杰
二〇一八年九月十一日
书记员 张丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6204号
原告戴真莲，女，汉族，1965年12月8日出生，住南安市。
被告戴翠蓉，女，汉族，1973年11月6日出生，住南安市。
本院于2016年7月27日立案受理原告戴真莲诉与被告戴翠蓉民间借贷纠纷一案。原告戴真莲于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴真莲自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴真莲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告戴真莲负担。
审判员 黄清洁
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄小兰
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1426刑初80号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人姚光辉，男，1973年12月13日生于山东省平原县，汉族，高中文化，群众，个体经营者，现住平原县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月27日被平原县公安局取保候审。同年8月10日被平原县检察院取保候审，同年8月15日,被本院取保候审,同日由平原县公安局龙门派出所执行取保候审。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2018]77号起诉书，指控被告人姚光辉犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人姚光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月5日14时50分左右，被告人姚光辉酒后驾驶鲁NXS5**号小型汽车沿公路由西向东行驶，当行驶至平原县桃园变电所附近时被平原县交警大队民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，姚光辉血液中乙醇成分含量为109.4mg／lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姚光辉在开庭审理过程中亦无异议，且户籍证明、发破案经过、呼气式酒精检测报告单等书证，证人任某某、张某某的证言,被告人�光辉的供述和辩解，德州市公安局物证检验鉴定报告等鉴定意见，查获视频等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚光辉在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，平原县人民检察院对被告人姚光辉的指控成立。被告人姚光辉到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚，鉴于对其适用缓刑没有再犯罪的危险，根据本案被告人姚光辉的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚光辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并�罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁帅& # xB;
人民陪审员 麻吉武
人民陪审员 刘 军
二〇一八年九月十八日
书 记 员 张 一 帆
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1834号
原告：奚金莲,女,1962年2月19日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：喻韦军（系原告奚金莲丈夫），男，1961年11月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：申屠华锋,男,1977年7月2日出生,汉族,住桐庐县。
原告奚金莲与被告申屠华锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，同年4月25日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奚金莲的委托诉讼代理人喻韦军到庭参加了诉讼。被告申屠华锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告奚金莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告申屠华锋归还原告借款12000元整并支付利息（以借款本金12000元为基数按月利率2%计付，自2016年5月29日起到还清借款之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，被告申屠华锋因资金周转紧张向原告奚金莲借款12000元并约定在2016年6月29日前归还，被告出具借条一张，借条约定利息为月利率贰分，并承担借款人本金、利息、违约金及通过法律诉讼一切费用。现该借款已逾期，多次催讨均无果。为维护权益，特诉之法院。
原告奚金莲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用于证明原、被告之间的借贷关系。
被告申屠华锋未予答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告向原告借款12000元，并出具借条一份，约定2016年6月29日前归还，借款内利息按月2分计算。被告至今未还借款付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告申屠华锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申屠华锋归还原告奚金莲借款12000元，并支付自2016年5月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告申屠华锋负担。
原告奚金莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申屠华锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高柳萍
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第321号
原告单瑾，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告贺高雄，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告单瑾与被告贺高雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员唐建志适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告单瑾到庭参加了诉讼，被告贺高雄经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告单瑾诉称：2013年8月6日，被告贺高雄因偿还信用卡需要资金，经原告的叔父介绍向原告单瑾借款1万元，并出具了借条。2013年8月8日，被告以做铝合金生意需要资金为由再次向原告借款两笔，一笔1万，一笔2万，被告就两笔借款分别向原告出具了借条，后来原告多次向被告催收借款，被告以各种理由拖延还款，故原告诉至法院。请求判令被告偿还原告借款本金4万元本金及利息。
原告单瑾为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条3份，拟证明被告欠原告单瑾4万元的事实；
2、承诺书2份，拟证明被告贺高雄承诺借款还给原告和原告父亲单兰河的事实。
被告贺高雄未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据符合证据的有效要件，能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明：被告贺高雄与原告叔父单山河相识。2013年8月6日，被告贺高雄以偿还信用卡需要资金为由，经原告的叔父介绍向原告单瑾借款1万元，并出具了借条。借条注明：“今借到单瑾现金壹万元整（￥10000.00）是实。借款人：贺高雄。2013年8月6号。159××××1618。”2013年8月8日，被告以做铝合金生意需要资金为由再次向原告借款两笔，一笔1万，一笔2万，被告就两笔借款分别向原告出具了借条，其一：“今借到单瑾壹万元整现金（￥10000.00）是实。2013年8月8号。借款人：贺高雄。”其二：“今借到单瑾现金贰万元整（￥20000.00）是实。借款人：贺高雄2013年8月8号。××”，被告经原告催收后拒不偿还，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。借款后，经原告多次催收，被告未在合理期限内予以偿还，系违约，应承担违约责任，故原告要求判令被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定利息，故原告要求判令被告偿还本金40000元的利息的主张，本院不予支持。
综上所述，被告贺高雄应偿还原告单瑾借款本金40000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺高雄在本判决生效后十五日内一次性偿还原告单瑾借款本金40000元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告贺高雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 唐建志
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4146号
原告保利（德阳）房地产开发有限公司。
法定代表人吴章焰。
委托代理人杨慧、李杰，四川泰常远律师事务所律师。
被告匡恒。
本院在审理原告保利（德阳）房地产开发有限公司与被告匡恒商品房预售合同纠纷一案中，原告保利（德阳）房地产开发有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（德阳）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案减半征收诉讼费1155元，由原告保利（德阳）房地产开发有限公司负担。
代理审判员 蔡静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初420号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张金刚，男，1986年3月21日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，无业，户籍地灵璧县，住蚌埠市经济开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月10日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，2018年4月16日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕432号起诉书指控被告人张金刚犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月30日21时2018年4月4日
2018年3月30日21时2018年4月4日针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了户籍信息、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、查获经过等，证人张迁的证言，被告人张金刚的供述，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人张金刚违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张金刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并愿意预缴罚金。
经审理查明：2018年3月30日21时许，被告人张金刚酒后驾驶皖Ａ×××××号黄色长安牌小型轿车沿蚌埠市雪华路由西向东行驶至宏业路路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获，民警现场对张金刚进行呼气式酒精检测，检测结果为124mg/100ml，民警随即将张金刚带至蚌医二附院抽血备检。2018年4月4日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人张金刚的全血样检出乙醇含量为125.1mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人张金刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精呼气式检测结果单、血样提取登记表、查获经过，查获经过及抽血检测照片、指认车辆照片，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、司法鉴定许可证，司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书，证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张金刚违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人张金刚被执勤民警查获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张金刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一八年九月十二日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终777号
上诉人(原审被告)：广州思俪浦电子商务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：甄永泉。
被上诉人(原审原告)：杨瑜，女，1986年4月6日出生，汉族，户籍地四川省南充市，住上海市宝山区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
上诉人广州思俪浦电子商务有限公司与被上诉人杨瑜因网络购物合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初6849号民事裁定，向本院提出上诉。
广州思俪浦电子商务有限公司上诉称，本案依据《淘宝平台服务协议》的管辖约定，请求将本案移送至杭州互联网法院管辖。
本院经审查�为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，《淘宝服务协议》系淘宝用户与淘宝平台签订，本案当事人均为淘宝用户的买卖双方，二者之间产生纠纷，并不适用该协议中关于管辖的约定。原审被告通过快递方式向原审原告交付货物，收货地上海市宝山区月浦路绥化路庆安一村XXX号应为合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院依法具有管辖权。据此。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院�予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理吉韵
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 黄文蔚
二〇一八年八月三十日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件经过处理，按照下列情形，分别处理：
(一)、原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定：
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，终审的判决、裁定。