wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18954号
原告:张思奇，男，1987年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨文国，北京市京师律师事务所律师。
被告:王顺军，男，1969年10月20日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区，公民身份号码：×××。
原告张思奇与被告王顺军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依原告张思奇的申请，本院于2017年5月12日作出（2017）京0108民初18954号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结被告王顺军名下价值744615元的财产。其后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思奇的委托诉讼代理人杨文国、被告王顺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思奇向本院提出诉讼请求：1.判令王顺军偿还张思奇借款本金50万元及借期内利息10万元（以50万为基数，按照年利率10%计算，自2014年1月1日起至2015年12月31日止）；2.判令王顺军偿还张思奇逾期利息（以60万为基数，每月按照银行同期1年期贷款利率的四倍计算复利，自2016年1月1日起计算至借款付清之日止）；3.判令王顺军承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月8日，张思奇向王顺军银行汇款50万元。但王顺军未按之前的承诺，将该笔50万元用于山西晶玉有限责任公司的增资，也未返还给张思奇。后经双方协商，2015年10月18日，张思奇与王顺军签订《债权协议》，约定：将该笔50万元汇款确认为张思奇对王顺军的债权，其中债权本金50万元，利息部分从2014年1月1日起计算，到期日为2015年12月31日，年化利率10%。如2016年1月1日前，乙方未按约定还本付息，剩余未还部分每月按银行同期1年期贷款基准利率的四倍计算复利。但王顺军至今未按照协议约定偿还本金及相应利息。
被告王顺军辩称，不同意张思奇的诉讼请求。王顺军与张思奇、李庆华是北京能盈科技有限公司的股东。王顺军与张思奇的外公李章大此前一直谈合作，李章大介绍王顺军到山西晶玉建材有限公司投资，王顺军是山西晶玉公司的法人，公司有四个法人股东，北京能盈公司是股东之一，其后山西晶玉公司停产。李庆华是能盈公司的董事长，王顺军在能盈公司没有任职，张艳芳是能盈公司的挂名法人。王顺军和张思奇、李庆华商量将能盈公司技术转让费陆续用于向张思奇进行偿还，所以王顺军才以借款名义担下此笔债务。希望能盈公司的几个股东坐下来谈，并核对一下公司的财务情况。
经审理查明：2013年12月8日，张思奇向王顺军汇款50万元。
2015年10月18日，张思奇（甲方）与王顺军（乙方）签订《债权协议》，其上载明，甲方于2013年12月8日向乙方汇款50万元，王顺军承诺将该笔资金通过天津晶玉建材有限责任公司增资山西晶玉有限责任公司。鉴于乙方收款后，未按承诺完成山西晶玉有限责任公司的增资及支付分红款等，经甲方与乙方友好协商，将该笔50万元汇款确认为：张思奇对王顺军的债权。债权条款如下：该笔债权本金50万元，利息部分从2014年1月1日起开始计算，到期日为2015年12月31日，年化利率10%，经甲方同意乙方可提前还款。如2016年1月1日前，乙方没有按本协议要求还清本息，则视为乙方违约。如发生违约，剩余未偿还部分每月按银行同期1年期贷款基准利率的四倍计算复利。
以上事实，有原告张思奇提交的《中国建设银行转账凭条》、《债权协议》以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，张思奇向王顺军转账支付50万元，双方于2015年10月18日签订《债权协议》，明确双方此前为借贷关系，并约定了借款期限、借款利率、逾期利率等，此系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。现王顺军至今仍未还款，其行为构成违约。张思奇在本案中依据《债权协议》所主张的借款本金、借期内利息、逾期还款利息，有相应的事实及法律依据，本院均予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王顺军于本判决生效之日起十日内向原告张思奇偿还借款本金50万元、二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的利息10万元以及逾期还款利息（以60万元为计算本金，自二〇一六年一月一日至实际付清之日，按照中国人民银行同期1年期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、案件保全费4243元（原告张思奇已预交），由被告王顺军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 黄一丁
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王雅婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3314号
罪犯张小玻，男，1986年7月24日出生，汉族，出生地四川省泸州市，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2007年10月17日作出（2007）深罗法刑初字第1476号刑事附带民事判决，以被告人张小玻犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费681.23元，且追缴美金1000元、港币700元、人民币61238元返还附带民事诉讼原告人。判决生效后，交付执行。因罪犯张小玻在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年10月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年6月24日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张小玻在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小玻系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）；2015年3月获得表扬。2014年6月18日因打闹被扣1分。罚金人民币20000元已执行完毕，民事赔偿款人民币681.23元已履行完毕，追缴美金1000元、港币700元、人民币61238元未执行。判以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张小玻确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小玻予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州商初字第60号
原告肇州县农村信用合作联社，住所地黑龙江省肇州县正阳大街。
法定代表人胡吉顺，职务理事长。
委托代理人朱立友，系黑龙江镜丰律师事务所律师。
委托代理人王晓蕾，男，1986年生，汉族，工作单位肇州县农村信用合作联社信贷管理部信贷督导员。
被告徐风，男，1970年生，汉族，无职业。
被告吴海峰，男，1981年生，汉族，肇州县第四小学教师。
被告姜喜成，男，1988年生，汉族，无职业。
原告肇州县农村信用合作联社与被告徐风、吴海峰、姜喜成借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长并主审本案，与审判员杨辉、孙艳梅共同组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告肇州县农村信用合作联社委托代理人朱立友、王晓蕾到庭参加诉讼，被告徐风、吴海峰、姜喜成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇州县农村信用合作联社诉称，2012年9月28日，原告与被告徐风签订了一份《最高额担保个人借款合同》，双方约定被告徐风向原告借款400万元人民币，借款期限为三年。签订合同后，被告循环使用了借款，最近两次借款期限及金额分别为2013年10月10日至2014年10月9日，金额为180万元，第二次为2013年10月30日至2014年10月30日，金额为220万元。原告于2013年10月10日和2013年10月30日分两次通过银行转账的方式将共计400万元打入了被告指定的委托支付的账户。被告徐风自2013年10月24日至今未按照合同约定结付利息，原告多次催还，但未能偿还。被告吴海峰、姜喜成为上述借款提供抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告吴海峰、姜喜成应当承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，要求依法判决解除原告与三被告签订的最高额担保个人借款合同；被告徐风支付原告贷款本金400万元，截至2014年6月30日利息335，664元，本息合计4335，664元；被告徐风支付自2014年6月30日至判决生效之日的利息（利息计算标准为合同约定的借款利率9.99‰）；被告吴海峰、被告姜喜成承担连带责任；三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告徐风、吴海峰、姜喜成未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、《最高额担保个人借款合同》（以下证据均系复印件与原件核对无异）。证明借款人的借款事实以及担保事实。
2、借款凭证二份。证明原告已经向借款人支付了400万元的借款事实。
3、三被告的身份证复印件。证明三被告的身份情况。
4、房权证和房他证。证明第二被告与第三被告以个人所有的房产为第一被告徐风的借款抵押担保，并办理了房屋他项权证。
5、光盘一份。证明办理贷款的相关材料上均是三被告本人亲自签名及按印。
被告徐风、吴海峰、姜喜成未出庭对证据的真实性、关联性、合法性提出异议，本院予以确认。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案事实如下：
2012年9月28日，原告下设的朝阳信用社与被告、吴海峰、姜喜成徐风签订了一份《最高额担保个人借款合同》，双方约定：被告徐风向原告借款400万元人民币；借款期限为三年；借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，在贷款期限内不调整；在借款限额和借款期限内，借款人可以循环使用借款；还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息，跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息；担保方式为最高额抵押担保；借款人违反合同项下义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款等违约条款。合同签订后，原告于2013年10月10日通过转账方式向被告发放贷款180万元，2013年10月30日向被告发放贷款220万元，两笔贷款借款利率均为月利率9.99‰，借款期限均为一年，被告吴海峰、姜喜成分别以自有的房屋为被告徐风提供了借款担保，并且在房产部门办理了抵押登记手续，原告取得了抵押房屋他项权证。两笔贷款发放后，被告徐风未按照合同约定支付利息。原告多次索要，被告至今未返还借款本金及利息。自两笔借款发放之日至2014年6月30日，被告徐风应返还原告借款本金400万元，利息335，664元，本息合计4335，664元。
本院认为，原告肇州县农村信用合作联社与被告徐风、吴海峰、姜喜成签订了《最高额担保个人借款合同》，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，依法受法律保护。原告作为贷款人已经按照合同约定，履行了发放贷款的义务，被告徐风作为借款人应当按照合同约定的时间，履行返还借款并支付利息的义务，被告吴海峰、姜喜成作为连带责任保证人应当承担保证责任。现三被告违反合同的约定，未按时支付贷款利息，应当承担违约责任。故原告要求解除与三被告的借款合同、返还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴海峰、姜喜成为连带责任保证人，在债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案原告要求被告吴海峰、姜喜成承担连带责任，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肇州县农村信用合作联社与被告徐风、吴海峰、姜喜成签订的《最高额担保个人借款合同》。
二、被告徐风返还原告肇州县农村信用合作联社借款本金400万元，支付利息335，664元（截止到2014年6月30日），本息合计人民币4335，664元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。同时支付自2014年7月1日至判决生效之日的利息（利率标准为合同约定的借款利率即月利率9.99‰）。
三、被告吴海峰、姜喜成承担连带责任。
四、被告吴海峰、姜喜成承担连带责任后有权向被告徐风追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费41，485元，保全费5，000元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 邵晓娟
审判员 杨 辉
审判员 孙艳梅
二〇一四年十月三十日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初3231号
原告陈平，男，1967年2月25日出生，满族，住承德市滦平县。
原告申明选，男，1953年1月10日出生，满族，住承德市滦平县。
二原告委托代理人冯祎琳，河北华川律师事务所律师。
二原告委托代理人李晓明，河北山庄律师事务所律师。
被告承德嘉泰盛合建设工程有限公司，住所地承德市高新区和润、佳汇广场八层，统一社会信用代码91130805782552677M。
法定代表人孙彦国，职务总经理。
委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
被告孙东启，男，1964年1月14日出生，满族，住承德市开发西区。
原告陈平、申明选诉被告承德嘉泰盛合建设工程有限公司、孙东启买卖合同纠纷一案，本院2018年7月12日受理后，于2018年8月8日依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈平、申明选的委托代理人冯祎琳、李晓明，被告承德嘉泰盛合建设工程有限公司的委托代理人于东兴到庭参加诉讼，被告孙东启经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2011年，而原告为被告承德嘉泰盛合建设工程有限公司承建的和润新城小区提供石材，被告累计拖欠二原告石材款160000.00元未付。2015年12月17日，被告承德嘉泰盛合建设工程有限公司项目经理孙东启为二原告出具欠条，约定石材款于2016年底付清，但至今仍未给付。因此，原告提起诉讼，请判令二被告支付拖欠原告石材款160000.00元并自拖欠日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告承德嘉泰盛合建设工程有限公司辩称，原告将嘉泰盛合公司作为被告无事实和法律依据嘉泰盛合公司与原告之间不存在买卖合同关系，也未委托孙东启宇原告签订买卖合同。孙东启与原告之间的经济往来与我方无关。另外，原告的诉讼请求超过诉讼时效。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、承德嘉泰盛合建设工程有限公司企业信息公告，证明嘉泰盛合建设公司原为承德市国鑫建筑工程公司；2、和润新城小区宣传网页，证明和润新城由承德市国鑫建筑工程公司承建；3、（2016）冀0802民初1916号民事判决书，证明孙东启承建和润新城小区部分工程；4、孙东启于2015年12月17日出具的欠条，金额160000.00元。
被告承德嘉泰盛合建设工程有限公司未向本院提交证据。
被告孙东启未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。但经电话核实，被告对欠付二原告石材款160000.00元之事实予以认可。
经庭审质证，被告承德嘉泰盛合建设工程有限公司对原告提交的1-3号证据认为与本案无关，4号证据认为欠款人是孙东启，与嘉泰盛合无关。
经本院审核认定，原告提交的证据1、2号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；3、4号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：被告孙东启在2008年至2011年期间承建和润新城住宅楼期间向原告陈平、申明选购买石材，至2015年12月17日，尚拖欠二原告石材款160000.00元，并为而原告出具欠条，约定2016年底付清。但该款一直未给付。
本院认为，原告与被告孙东启间存在买卖合同关系，双方应按约定履行合同义务，因此被告孙东启对所拖欠石材款应予偿还。因双方约定付款时间，因此被告孙东启逾期付款应按中国人民银行贷款利率承担逾期付款违约金。二原告与被告承德嘉泰盛合建设工程有限公司不具有买卖合同关系，原告亦未举证证明其具有应承担连带给付责任的法定情形，因此根据合同相对性原则，被告承德嘉泰盛合建设工程有限公司不应承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙东启于本判决生效后二十日内给付原告陈平、申明选石材款人民币160000.00元，并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费减半收取后1750.00元，由被告孙东启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年八月十七日
书记员 李明子
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初466号
原告李朝军，男，1972年6月3日出生，汉族，无业，户籍地河南省濮阳市华龙区。
委托代理人毕汝才，北京市金台律师事务所律师。
被告蒋金，男，1988年7月29日出生，满族，职业不详，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区。
原告李朝军与被告蒋金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员刘静、焉石参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝军到庭参加诉讼，被告蒋金经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李朝军诉称：2016年3月31日,被告因家里急需向原告借款1.5万元,并承诺2016年4月21日前偿还,向原告出具欠条一张,但被告一直未予清偿，故李朝军诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金1.5万元及利息（以尚欠本金为基数,按照年利率6%的标准,从2016年4月22日计算至2018年5月15日）;2、诉讼费由被告承担。
原告李朝军向本院提交了以下证据：
欠条,证明借款的金额及事实。
被告蒋金未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告李朝军提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审查，本院确认以下事实：
2016年3月31日，被告蒋金向原告李朝军出具欠条一份，载明：“2016年3月31日,蒋金欠李朝军15000(壹万伍仟元整)，于2016年4月21日之前还。”落款处有被告蒋金的签名及日期。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告蒋金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。
首先，被告蒋金向原告李朝军借款并出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。欠条中约定的还款期限为2016年4月21日，现还款期限已经届满,被告蒋金仍未清偿。故原告李朝军要求被告蒋金偿还借款本金1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，双方并未约定利率，但根据相关法律规定,原告李朝军可自2016年4月22日起按照年利率6%主张逾期利息，故原告李朝军要求被告蒋金支付利息（以尚欠本金为基数,按照年利率6%的标准,从2016年4月22日计算至2018年5月15日）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝军借款本金1.5万元及利息（以尚欠本金为基数,按照年利率6%的标准,从2016年4月22日计算至2018年5月15日）。
如果被告蒋金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告蒋金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 焉 石
二〇一八年五月三十日
书 记 员 宋晓莹
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初1083号
原告：荣海生，男，1974年8月7日出生，汉族，山西省介休市人。
委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
被告：介休市龙凤镇西宋壁村民委员会，住所地：介休市龙凤镇西宋壁村。
负责人：宋笃民。
本院在审理原告荣海生诉被告介休市龙凤镇西宋壁村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告荣海生于二○一八年九月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣海生的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣海生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣海生承担。
审判员 杨海亮
二〇一八年九月四日
书记员 曹洛洛
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第570号
原告铁某某，男，回族，生于1947年3月，不识字，农民。
被告张某某，女，回族，生于1964年7月，不识字，农民。
本院在审理原告铁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告铁某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 马德良
二〇一五年六月二日
书记员 陈泽祖
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执762号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人何威，男，1986年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市长乐镇。
被执行人周敏，女，1987年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市长乐镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第261号行政裁定书,在执行汨罗市卫生和计划生育局与被执行人何威、周敏行政非诉一案中，被执行人何威、周敏至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、缴纳社会抚养费40560元。二、执行费509元。
经执行查明，被执行人何威、周敏在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人何威、周敏在金融机构或有关单位的存款或者收入41069元，并承担迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年八月三日
书记员 刘 健
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80670-80691号
申请执行人李金兰、高青松、翟国军、朱洪华、杨海良、王尧龙、马金龙、王奎东、李国伟、牛纪刚、杨秀玲、张金霞、刘洪、柴慈全、魏庆玲、冯树芬、周颖、吴小东、黄征、俎海泉、袁大英、吴万霞合计22人。
被执行人天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。
法定代表人李惠萍。
本院在执行申请执行人李金兰、高青松等22人与被执行人天津赛克木业有限公司劳动争议纠纷案件中，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字【2016】第1493-1514号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李金兰、高青松等22人申请强制被执行人天津赛克木业有限公司履行给付欠款1693327.62元及利息的义务；申请执行人申请强制被执行人天津赛克木业有限公司出具解除劳动关系证明、办理人事档案及社会保险关系转移手续。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津赛克木业有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人李金兰、高青松等22人未能提供被执行人天津赛克木业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人李金兰、高青松等22人尚未受偿的债权为欠款1693327.62元（具体明细为李金兰59016.35元、高青松54482.35元、翟国军94051.52元、朱洪华55429.91元、杨海良89392.72元、王尧龙78353.84元、马金龙72679.35元、王奎东77341.44元、李国伟48336.27元、牛纪刚87467.2元、杨秀玲27414.23元、张金霞64208.46元、刘洪46932.87元、柴慈全150755.86元、魏庆玲32717.13元、冯树芬50771.69元、周颖137806.35元、吴小东63166.23元、黄征156026.22元、俎海泉138488.44元、袁大英66138.94元、吴万霞42350.25元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人天津赛克木业有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80670-80691号申请执行人李金兰、高青松、翟国军、朱洪华、杨海良、王尧龙、马金龙、王奎东、李国伟、牛纪刚、杨秀玲、张金霞、刘洪、柴慈全、魏庆玲、冯树芬、周颖、吴小东、黄征、俎海泉、袁大英、吴万霞合计22人。被执行人天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。法定代表人李惠萍。本院在执行申请执行人李金兰、高青松等22人与被执行人天津赛克木业有限公司劳动争议纠纷案件中，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字【2016】第1493-1514号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李金兰、高青松等22人申请强制被执行人天津赛克木业有限公司履行给付欠款1693327.62元及利息的义务；申请执行人申请强制被执行人天津赛克木业有限公司出具解除劳动关系证明、办理人事档案及社会保险关系转移手续。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津赛克木业有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人李金兰、高青松等22人未能提供被执行人天津赛克木业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人李金兰、高青松等22人尚未受偿的债权为欠款1693327.62元（具体明细为李金兰59016.35元、高青松54482.35元、翟国军94051.52元、朱洪华55429.91元、杨海良89392.72元、王尧龙78353.84元、马金龙72679.35元、王奎东77341.44元、李国伟48336.27元、牛纪刚87467.2元、杨秀玲27414.23元、张金霞64208.46元、刘洪46932.87元、柴慈全150755.86元、魏庆玲32717.13元、冯树芬50771.69元、周颖137806.35元、吴小东63166.23元、黄征156026.22元、俎海泉138488.44元、袁大英66138.94元、吴万霞42350.25元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人天津赛克木业有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  燕乔楚
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2245号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人段凤平，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月20日以被执行人段凤平未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1162号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1162号社会抚养费征收决定书已于2014年12月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1162号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1162号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民立终字第00061号
上诉人（原审被告）张兆兵。
被上诉人（原审原告）石行彪。
上诉人张兆兵与被上诉人石行彪房屋买卖合同纠纷一案，上诉人张兆兵不服京山县人民法院作出的（2014）鄂京山民二初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。钟祥市人民法院于2014年9月24日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到该通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕 颖
审判员 徐 英
审判员 黄厚安
二〇一四年十月十六日
书记员 李 静
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初1582号
原告：齐某，女，1992年1月15日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：王某，男，1992年3月23日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告齐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告齐某于2018年08月16日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告齐某负担。
审判员 梁随平
二〇一八年八月十六日
书记员 郭 杰
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤18执异28号
申请人：广州玖度投资顾问有限公司。
法定代表人：韩刚。
委托代理人：王春平、王亚飞，均是广东广信君达律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行（原中国银行清远分行）。
法定代表人：伍演志，该分行行长。
被执行人：铭源（清远）陶瓷有限公司。
法定代表人：林振生。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人铭源（清远）陶瓷有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人广州玖度投资顾问有限公司于2018年7月4日向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人广州玖度投资顾问有限公司称，中国银行股份有限公司清远分行与铭源（清远）陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，清远市中级人民法院受理了中国银行股份有限公司清远分行的执行申请，执行标的为本金50万元及利息，案号为（1999）清中法执字第114号。2000年6月28日，中国银行股份有限公司清远分行将上述债权及相应的从权利转让给中国东方资产管理公司广州办事处；2010年3月12日，中国东方资产管理广州办事处又将上述债权及相应的从权利转让给韩国全球投资有限公司Ⅱ。2018年4月2日，韩国全球投资有限公司Ⅱ与申请人签订《债权转让协议》，将对铭源（清远）陶瓷有限公司所享有的上述债权及相应的从权利转让给申请人。上述债权转让合法有效，并已向铭源（清远）陶瓷有限公司通知了债权转让的事实。综上，请求将（1999）清中法执字第114号执行案的申请执行人变更为申请人。
申请人广州玖度投资顾问有限公司提供了下列证据：1、清远市中级人民法院（1998）清中法经初字第189号民事判决书；2、清远市中级人民法院（1999）清中法执字第114号民事裁定书；3、债权转让协议；4、中国东方资产管理公司广州办事处的报纸催收公告（2002年4月2日）；5、资产转让证明；6、中国东方资产管理公司广州办事处的报纸催收公告（2010年3月12日）；7、债权转让确认书；8、债权转让通知书及寄送快递；9、投妥证明；10、广州玖度投资顾问有限公司的报纸催收公告。
本院查明，中国银行股份有限公司清远分行与铭源（清远）陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院于1999年1月6日作出（1998）清中法经初字第189号民事判决，判令铭源（清远）陶瓷有限公司向中国银行股份有限公司清远分行清偿50万元及利息、罚息；中国银行股份有限公司清远分行对铭源（清远）陶瓷有限公司所有的存放在公司主厂房的两条价值原50万美元瓦斯隧道窑生产线的处理价款在50万元本金及利息、罚息等范围内享有优先受偿的权利。案件受理费11510元，由铭源（清远）陶瓷有限公司负担。因铭源（清远）陶瓷有限公司未履行生效文书确定的义务，中国银行股份有限公司清远分行向本院申请执行。1999年9月6日，本院查明铭源（清远）陶瓷有限公司已停业，且无财产可供执行，作出（1999）清中法执字第114号民事裁定书，裁定终结执行。
2000年6月28日，中国银行股份有限公司清远分行与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，约定中国银行股份有限公司清远分行将与铭源（清远）陶瓷有限公司签订的清中银信字第960169号借款合同项下截至1999年9月30日的贷款本金50万元及利息转让给中国东方资产管理公司广州办事处。
2002年4月2日，中国东方资产管理公司广州办事处发布《中国东方资产管理公司债权催收公告》。
2010年3月12日，中国东方资产管理公司广州办事处出具《资产转让证明》，确认其与韩国全球投资有限公司Ⅱ于2009年8月19日签订《债权转让协议》，并于2010年3月12日将对铭源（清远）陶瓷有限公司拥有的全部权益转让给韩国全球投资有限公司Ⅱ。
2010年3月12日，中国东方资产管理公司广州办事处发布《债权催收暨债权转让公告》。
2018年4月2日，韩国全球投资有限公司Ⅱ与广州玖度投资顾问有限公司签订《债权转让确认书》，确认韩国全球投资有限公司Ⅱ对铭源（清远）陶瓷有限公司所享有的全部债权及其他相关权益已转让广州玖度投资顾问有限公司。
2018年5月19日，韩国全球投资有限公司Ⅱ向铭源（清远）陶瓷有限公司寄出《债权转让通知》及《债权转让确认书》，邮寄以“原写地址不详、无电话号码”为由退回。
2018年5月24日，韩国全球投资有限公司Ⅱ与广州玖度投资顾问有限公司联合发布《债权转让通知及催收公告》。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与中国东方资产管理公司广州办事处签订的《债权转让协议》、中国东方资产管理公司广州办事处与韩国全球投资有限公司Ⅱ签订的《债权转让协议》、韩国全球投资有限公司Ⅱ与广州玖度投资顾问有限公司签订的《债权转让确认书》均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。且转让人与受让人均先后刊登了《中国东方资产管理公司债权催收公告》、《债权催收暨债权转让公告》、《债权转让通知及催收公告》，履行了债权转让后的通知义务。申请人请求将本院（1999）清中法执字第114号执行一案的申请执行人变更为广州玖度投资顾问有限公司的请求，符合《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更广州玖度投资顾问有限公司为（1999）清中法执字第114号案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘钢鸣
审判员 谢伟诚
审判员 郑家驹
二〇一八年七月二十四日
书记员 谭敏常
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4793号
原告：蒋某，女，汉族，1989年4月13日出生，居民。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
被告：高某，男，汉族，1989年10月4日出生，居民。
原告蒋某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告蒋某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋某负担。
审判员 张志刚
二〇一七年九月一日
书记员 赵芸琦
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2997号
原告：张秀枝，女，1945年11月12日生，汉族，农民，住址承德县。
原告：徐淑芹，女，1967年10月02日生，汉族，农民，住址承德县。
被告：王广义，男，住承德市。
被告：崔成，男，住承德市。
本院在审理原告张秀枝、徐淑芹与被告王广义、崔成土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀枝、徐淑芹撤回对被告王广义、崔成的起诉。
案件受�费（减半收取）25.00元，由原告张秀枝、徐淑芹负担。
审判员 郝立明
二〇一八年九月十三日
书记员 韩吉宣
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1739号
上诉人（原审原告）：翟忠，男，1971年10月17日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人：刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳立伟，男，1969年12月6日出生，汉族，阳曲县居民，住阳曲县。
被上诉人（原审被告）：石志红，女，1973年6月15日出生，汉族，阳曲县居民，住阳曲县。
上诉人翟忠因与被上诉人靳立伟、石志红民间借贷纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第731号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人翟忠中及其委托诉讼代理人刘国栋，被上诉人靳立伟、石志红到庭参加了询问。本案现已审理终结。
本院认为，原审部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第731号民事判决；
二、发还山西省阳曲县人民法院重审。
上诉人翟忠预交的案件受理费7300元，予以退回。
审判长 张玉根
审判员 张军红
审判员 段雪丽
二〇一七年六月五日
书记员 辛磊磊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1739号之二
原告：徐宝冬，现住址呼和浩特市。
委托代理人：庞志，呼和浩特市法律工作者协会工作者。
被告：闫中伟，地址：呼和浩特市.
原告徐宝冬诉被告闫中伟民间借贷纠纷一案，原告徐宝冬于2017年8月30日向本院提出对被告闫中伟撤诉申请。
本院认为，原告徐宝冬自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐宝冬撤诉。
案件受理费7076元（原告�预交），减半收取,由原告负担。
审 判 长 乌云毕力格
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 常 春
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 暴 丽 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01430号
申请执行人金春玲。
被执行人陈勇。
申请执行人金春玲与被执行人陈勇公证债权文书纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫公证处于2015年6月10日作出（2015）宿豫证执字第22号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人陈勇到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位107100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫公证处于2015年6月10日作出（2015）宿豫证执字第22号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 邓 曼
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼行非审字第00006号
申请执行人嘉鱼县城市规划和管理执法局。住所地嘉鱼县鱼岳镇樱花路。
法定代表人何晓山，局长。
被申请人杨青春，女，1975年4月17日生。
申请执行人嘉鱼县城市规划和管理执法局于2014年1月6日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县城市规划和管理执法局对杨青春因城市管理行政处罚一案于2013年9月26日作出的［嘉规执］罚字（2013）第54号行政处罚决定。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县城市规划和管理执法局作出的［嘉规执］罚字（2013）第54号行政处罚决定的合法性进行了审查。被申请人杨青春在嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道经营迪卡轩服装店期间，在规定时间内未及时缴纳城市生活垃圾处理费的事实存在，申请执行人依法给予被申请人的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在规定时间内没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人嘉鱼县城市规划和管理执法局对被申请人杨青春作出的［嘉规执］罚字（2013）第54号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对嘉鱼县城市规划和管理执法局作出的［嘉规执］罚字（2013）第54号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 彭雄兴
审判员 余 跃
二O一四年元月七日
书记员 魏志佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1204号
原告汪海清，居民。
委托代理人王玉林。
被告徐维普，居民。
被告金秀芳，居民。
原告汪海清诉被告徐维普、金秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告汪海清的委托代理人王玉林到庭参加诉讼，被告徐维普、金秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海清诉称：二被告系夫妻关系。二被告因生意需要，分别于2012年11月12日、11月15日向原告借款共计120000元，被告徐维普分别于当日向原告出具借据，双方口头约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息。经原告多次索要被告拒不付款。现请求判令被告徐维普、金秀芳归还原告借款120000元及利息（自2012年11月15日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告徐维普、金秀芳均未作答辩。
经审理查明：被告徐维普、金秀芳系夫妻关系。被告徐维普分别于2012年11月12日、2012年11月15日向原告借款70000元、50000元并分别于当日向原告出具借据，该借据分别载明“借条，今借到人民币柒万元正，（70000.0），徐维普，2012.11.12号”、“借条，今借到人民币伍万元正，（50000.0），徐维普，2012.11.15”。后原告多次向被告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借条、常住人口信息等证据予以证实。
本院认为：原告汪海清与被告徐维普之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告徐维普归还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因两张借条上均未约定利息与还款时间，原告称利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍系双方口头约定，但未提供证据证实，本院不予支持，利息应自原告起诉之日即2014年6月10日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告徐维普、金秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐维普、金秀芳于本判决生效后五日内归还原告汪海清借款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2014年6月10日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐维普、金秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张磊娟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈志勇
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0728民初781号
原告：李改萍。
被告:王翰昌。
原告李改萍诉被告王翰昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李改萍提出以下诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗等费用87426.33元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日10时10分许，王翰昌无证驾驶无牌证“五征”牌农用三轮车，由北向南沿平遥县南良庄村旅游路行驶至与××线叉××路段，由北向东左转弯时，遇闫青良无证驾驶无牌证“大江”牌正三轮摩托车（后坐李改萍，闫青良之妻）由东向西行驶，两车碰撞，造成李改萍受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。平遥县公安局交通警察大队责任认定为，王翰昌应承担本起事故的主要责任，闫青良承担本起事故的次要责任。此事故造成李改萍受伤，到平遥县中医院治疗，诊断为腰3右侧横突骨折。
原告提供的证据有：事故认定书一份，出院证一张、病历一份，费用清单一份、司法鉴定意见书一份，鉴定票据一张，收据一张。
被告王翰昌辩称：对事故发生、责任认定无异议。当时我已拐过了十字路口，是原告的速度快，因此发生了事故，事故发生后我就给我侄儿打电话，我侄儿把原告送到了中医院，住了几天，说没什么，让回去了休养。我给原告垫付医疗费七八千元，原告还带人去了我家，说是调解吧，原告问我要三万多，但我没钱，就放一边了。对原告的误工费、伤残等级、营养费、伙食补助费、陪侍费均有异议，计算都高。医院都说了回家静养就行了，怎么就定残了。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.对于原告提供的山西省晋中司法鉴定中心的司法鉴定意见书确认原告构成十级伤残，被告对此虽有异议，但未书面提出重新鉴定，也无其它证据支持其反驳意见，故本院对山西省晋中司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以认定。2、对于原告请求的营养费，因原告已请求伙食补助费，依据有关规定，不应再请求营养费，故本院对此不予支持。3、原告住院期间的护理费，应按照晋中中院相关规定的标准每日100元计算。4、关于误工费，根据晋中中院有关规定，原告无固定收入，应按100元计算其误工收入。5、对于被告称为原告垫付的医疗费七八千元的陈述，因被告对此无证据证实，而原告对此只认可3800元，故本院只认定垫付3800元，其余无法认定。6、对于平遥县交警大队责任认定书，被告虽对此有异议，但被告无法提供否定该责任认定书的事实依据及法律依据，本院对平遥县交警大队事故认定书责任认定予以采信，被告应当承担主要责任。
根据以上本院认定的事实和证据，原告合理损失有：
一、医药费：7806元；
二、伙食补助费：7100（100元×71天）元；
三、误工费：7100（100元×71天）元；
四、护理费：7100（100元×71天）元；
五、残疾赔偿金：38424元；
六、精神抚慰金：5000元；
七、鉴定费：1500元；
以上各项合计74030元，
本院认为，本案的争议焦点是，被告应如何承担原告损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告驾驶车辆是机动车，故其应在交强险内全责赔偿原告相关损失，超过部分按主次责任比例承担赔偿责任，据此，被告应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费、护理费合计59124元；在医疗费限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元，剩余4906元由被告按主要责任（百分之七十）承担赔偿责任，应赔偿原告3434元。以上被告共计赔偿原告72558元。扣除被告垫付款3800元，实际应赔68758元。
经调解，双方未达成一致意见，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款的规定判决如下：
限被告王翰昌在在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费68758元。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1402元由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 马其俊
人民陪审员 成肇江
人民陪审员 杨桂兰
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 睿
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更281号
罪犯陈小勇，现在河北省沙河监狱服刑。
河间市人民法院于2012年2月17日做出（2012）河刑初字第91号刑事判决判书，以被告人陈小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，罚金1800元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该�检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯陈小勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈小勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核记功1次、考核表扬6次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯陈小勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小勇准予减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利3年，并处罚金1800元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执260号
被执行人：王某荣，男，1962年10月16日生，汉族。
本院在执行王某荣犯贩毒、非法持有毒品罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一七年十一月九日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执260号被执行人：王某荣，男，1962年10月16日生，汉族。本院在执行王某荣犯贩毒、非法持有毒品罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  吕虎堂审判员  杨艳军二〇一七年十一月九日书记员  王 辉
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第705号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1976年8月19日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月15日被刑事拘留，2014年4月22日被取保候审，2015年4月23日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）548号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月15日1时许，被告人黄某饮酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车由南安市美林大桥桥头行至南安市成功街电信大厦门口路段时，被南安市公安局民警当场查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人黄某血样中乙醇浓度为139.23mg／100ml（属醉酒驾驶）。本案在审理过程中，被告人黄某自愿交纳罚金人民币七千元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场呼气式酒精测试单，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证复印件，户籍证明，交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄某已交纳罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 陈琪仁
人民陪审员 郑全定
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张太洲
速 录 员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2835号
原告：方桂平，女，1962年9月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞冰，天津五君律师事务所律师。
原告：方桂珍，女，1965年2月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞冰，天津五君律师事务所律师。
原告：方桂芬，女，1967年11月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞冰，天津五君律师事务所律师。
被告：方紫薇，女，1995年4月24日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：刘国荣，女，1969年4月28日出生，汉族，住天津市河北区。
原告方桂平、方桂珍、方桂芬与被告方紫薇、刘国荣确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人王毅、李瑞冰到庭参加诉讼，被告方紫薇、刘国荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方桂平、方桂珍、方桂芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订于2005年11月10日签订的《协议书》合法有效；2.请求依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：方桂平、方桂珍、方桂芬系姐妹关系，与被告方紫薇系姑侄关系，被告刘国荣系方紫薇之母。原告之父母方金生、谷朝敏分别于2004年10月、1991年2月去世，三原告弟弟方文华于2005年9月去世，方文华系方紫薇之父。方金生、谷朝敏去世后留有房产一处，坐落于天津市北辰区，面积共计183.5平米。2005年11月10日原被告经协商对上述房产继承进行了分割并签订了书面协议，现二被告拒不认可该协议，故呈诉。
方紫薇、刘国荣未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：方金生、谷朝敏系夫妻关系，二人共育有四名子女，长子方文华、长女方桂平、次女方桂珍、三女方桂芬。方金生于2004年10月27日去世，谷朝敏于1991年2月13日去世。长子方文华于2005年8月23日去世，生前与其妻刘国荣生育一女方紫薇。方金生、谷朝敏生前于天津市北辰区天穆乡三义村新村二排（1993年天穆乡三义村更名为天穆镇勤俭村，故该址现为天津市北辰区天穆镇勤俭新村二排）建造房屋，1983年4月14日，天津市北郊区天穆乡人民政府填发的《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》（编号00523）记载建房户名为方金生，房屋正房四间、附房二间，加院落共183.5平米。上述事实，有本院（2017）津0113民初2817号民事判决书予以确认。
2005年11月10日，方桂平、方桂珍、方桂芬与方紫薇、刘国荣签订《房屋继承协议书》，对方金生、谷朝敏的遗留房产进行了分割。协议约定坐落于北辰区㎡的房产方桂平、方桂珍、方桂芬与方紫薇每人应得5.147㎡；坐落于北辰区㎡的房产方桂平、方桂珍、方桂芬与方紫薇每人应得45.875㎡。方桂平、方桂珍、方桂芬在协议书上签字确认，方紫薇是年10岁，其签字由母亲刘国荣代签，案外人万保军、方连成作为证明人签字确认。2018年6月4日，经本院询问核实，案外人方连成对上述协议签订过程予以确认。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录、本院调取（2017）津0113民初2817号卷宗、工作记录予以证实。
本院认为，方文华、方桂平、方桂珍、方桂芬系其父母方金生、谷朝敏的法定继承人，方金生、谷朝敏生前未留有遗嘱，遗产应由法定继承人继承。方文华去世后，被告刘国荣、方紫薇作为方文华的法定继承人，有权与原告方桂平、方桂珍、方桂芬对方金生、谷朝敏的遗产进行协议分割。《房屋继承协议书》签订时方紫薇未成年，为限制行为能力人，刘国荣作为方紫薇的法定代理人的代签行为合法有效。协议系各方对遗产继承的真实意思表示，不违反法律规定，故对于原告要求确认2005年11月10日签订的《房屋继承协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、第二十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告方桂平、方桂珍、方桂芬与被告方紫薇、刘国荣于2005年11月10日签订的《房屋继承协议书》合法有效。
案件受理费减半收取计40元，由二被告负担（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吕宏辰
二〇一八年六月十二日
书记员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十七条第一款父母是未成年子女的监护人。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初334号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人谢海凡，男，1986年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省莆田市秀屿区，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌销售假药罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月22日变更为取保候审，2017年3月29日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人谢海凡犯销售假药罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人谢海凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢海凡为牟取非法利益，违反国家药品监督管理法律法规，在未取得国内生产药品的批准文号或进口药品注册证书等相关批准材料的情况下，在厦门市湖里区中埔10104号一家成人用品店内销售“冬虫夏草”、“Virour”、“美国玛卡”等药品。2016年4月18日，公安民警对上述店面进行检查时，当场抓获被告人谢海凡并在该店内查获“冬虫夏草”2盒（每盒内有9小盒）、“Virour”30粒、“美国玛卡”10粒。
厦门市市场监督管理局出具的鉴定意见认定，查获的上述药品均未取得国家食品药品监督管理局的药品批准文号或进口药品注册证书，均应按假药论处。
到案后，被告人谢海凡如实供述了上述事实。
以上事实有现场缴获的涉案药品、厦门市市场监督管理局《药品认定意见书》、现场照片、现场录像、提取笔录、证人钟某、陈某的证言、被告人谢海凡的供述和辩解、到案经过、户籍信息、诉讼文书等其他证据为证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢海凡违反国家药品管理法律法规，非法销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人谢海凡到案后认罪态度较好，故本院决定对被告人谢海凡从轻处罚。另扣押在案的假药予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谢海凡犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月29日起至2017年5月23日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的“冬虫夏草”2盒（每盒内有9小盒）、“Virour”30粒、“美国玛卡”10粒予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （李缘缘）
审 判 员 （潘伟生）
人民陪审员 （陈 韬）
二〇一七年三月二十九日
书记 员（ 吴伊 倩）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条第三款有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621财保14号
申请人:张宏强，男，1993年5月2日出生，汉族，山西省朔城区人，无业，住山西省山阴县。
被申请人：苏文佳，女，1998年2月22日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
申请人张宏强于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏文佳在中国建设银行股份有限公司山阴支行的存款（存单号为×××）和中国工商银行股份有限公司山阴县支行的存款（存单号为×××）共计18万元予以冻结。担保人张金良愿以用自己购买的郝银连位于山西省山阴县山水巷东房屋一套（房产证号：山房权证2009字第XX**号）为张宏强提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，为了保障当事人的合法权�不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结苏文佳在中国建设银行股份有限公司山阴支行的存款（存单号为×××）和中国工商银行股份有限公司山阴县支行的存款（存单号为×××）共计18万元，期限为壹年。
案件申请费1420元，由张宏强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 永
二〇一八年七月二十三日
书记员 章宏叶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初10795号
原告:蓝格赛欧能（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张旭，董事长。
委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区利祥路1号2幢。
法定代表人:马川利，总经理。
原告蓝格赛欧能（北京）科技有限公司诉被告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理，原告蓝格赛欧能（北京）科技有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告蓝格赛欧能（北京）科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蓝格赛欧能（北京）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蓝格赛欧能（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘文
二〇一八年六月十二日
书记员 吴迪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7589号
原告：连进，男，1959年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被告：北京安信伟达商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路56号钰阳商业楼11号二层214。
法定代表人：袁安富。
原告连进与被告北京安信伟达商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告连进于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连进撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连进撤诉。
案件受理费25元，由原告连进负担，已交纳。
审判员 尹海萍
二〇一八年六月十二日
书记员 盛 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初16043号
原告：北京链链信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层（来广营宏源广兴孵化器A947号）。
法定代表人：刘丹，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司内勤主管。
被告：刘彤，男，1990年1月6日出生，满族，住海口市秀英区。
原告北京链链信息技术有限公司（以下简称链链公司）与被告刘彤劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，链链公司法定代表人刘丹、委托诉讼代理人胡吉乐，刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
链链公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2017年5月1日至2017年7月6日工资28390元；2.不支付解除劳动关系经济补偿金6500元；3.不支付2017年5月至2017年6月拖欠工资的经济补偿金6500元。事实和理由：刘彤与链链公司于2017年2月15日签订劳动合同，职位为开发工程师，每月基本工资10400元、绩效工资2600元。刘彤因个人原因提出离职，最后工作至2017年6月6日，工资支付至2017年7月6日。公司已经足额支付了2017年5月1日至2017年7月6日期间的工资，没有拖欠工资，因此不存在需要支付解除劳动合同补偿金的情形和支付2017年5月至2017年6月拖欠工资经济补偿金的情形。
刘彤辩称，不同意链链公司的全部诉讼请求。2017年5月之后的工资没有发放，2017年6月6日链链公司以经营方针和业务发生重大的调整和变化为由，提出解除劳动合同，公司承诺给半月工资作为解除补偿金。认可链链公司关于劳动合同履行和工资标准的陈述。
2017年6月14日刘彤向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求链链公司支付：1、2017年5月1日至2017年7月6日的工资28390元；2、2017年2月15日至2017年6月6日的延时加班费15465元、2017年2月15日至2017年6月6日的休息日加班费7621元；3、解除劳动合同经济补偿6500元；4、2017年5月至6月延发工资的经济补偿金6500元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第12907号裁决书，裁决：一、链链公司支付刘彤2017年5月1日至2017年6月6日工资28390元；二、链链公司支付刘彤解除劳动关系经济补偿金6500元；三、链链公司支付刘彤2017年5月至2017年6月拖欠工资的经济补偿金6500元；四、驳回刘彤的其他仲裁请求。链链公司对裁决结果不服，向本院提起诉讼。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘彤于2017年2月15日入职链链公司，当日签订劳动合同，合同期限至2020年2月14日，职位为开发工程师，每月基本工资10400元、绩效工资2600元。刘彤正常工作至2017年6月6日。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：刘彤主张链链公司拖欠2017年5月1日至6月6日期间工资，2017年6月6日链链公司向其出具辞退通知书，明确2017年7月7日解除劳动合同。为证明其主张，刘彤提交如下证据：一、链链公司于2017年6月6日出具的员工辞退通知书，内容显示“刘彤先生/女士：因本公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，故公司正式通知辞退您的任职，于带薪休假一个月后的2017年7月6日解除劳动合同。离职后我公司会按照半月的薪资作为补偿。补偿金额为6500元，补偿发放金额为离职后的发薪日……”二、劳动合同书，约定公司克扣或者无故拖欠工资的，需要加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。链链公司认可上述证据的真实性，但主张工资已经足额发放至2017年7月6日，辞退通知书系与公司人事私自盖章给刘彤出具的，公司经营出现困难，在2017年6月6日将公司经营出现困难的情形告知员工，很多员工主动提出离职，包括刘彤，公司管理存在漏洞，公司的人事、财务就存在私自盖章的行为。链链公司未就其主张提交证据。
本院认为：劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
链链公司作为用人单位，未能就足额支付刘彤2017年5月1日至2017年7月6日期间工资的事实提交证据，故本院对链链公司的主张不予采信，链链公司应当支付刘彤上述期间的工资。链链公司主张刘彤于2017年6月6日向公司提出离职，但未提交证据佐证，本院对其主张不予采信；刘彤提交的辞退通知书可以与其主张相互印证，本院予以采信，链链公司应当依据双方在企业员工辞退通知书的约定，支付刘彤解除劳动关系经济补偿金。根据劳动合同的约定，链链公司存在拖欠刘彤工资的情形，应当支付2017年5月至2017年6月拖欠工资的经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京链链信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘彤二〇一七年五月一日至二〇一七年七月六日期间工资28390元；
二、原告北京链链信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘彤解除劳动关系经济补偿金6500元；
三、原告北京链链信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘彤二〇一七年五月至二〇一七年六月拖欠工资的经济补偿金6500元；
四、驳回原告北京链链信息技术有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京链链信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一八年六月二十六日
书记员 ＸＸ
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初603号
原告：朱某1，汉族，山西省岚县人。
被告：朱某2，汉族，山西省岚县人。
本院于2018年7月6日立案受理了原告朱某1诉被告朱某2离婚纠纷一案，并定于2018年9月5日下午15时开庭审理，原告朱某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱某1撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某1负担。
审判员梁凤明
二〇一八年九月五日
书记员杨叶青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初603号原告：朱某1，汉族，山西省岚县人。被告：朱某2，汉族，山西省岚县人。本院于2018年7月6日立案受理了原告朱某1诉被告朱某2离婚纠纷一案，并定于2018年9月5日下午15时开庭审理，原告朱某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱某1撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某1负担。审判员梁凤明二〇一八年九月五日书记员杨叶青
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮商初字第00110号
原告南通市盛邦花边织带有限公司。
法定代表人周素梅。
委托代理人司国成。
被告扬州海康宇丽制衣有限公司。
法定代表人孙庆。
原告南通市盛邦花边织带有限公司（以下简称南通盛邦公司）与被告扬州海康宇丽制衣有限公司（以下简称扬州海康公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告法定代表人周素梅、委托代理人司国成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有多年的业务往来。2013年8月30日至11月15日，被告分四次用传真向原告发来四份加工订单，要求原告为其加工松紧带。原告按被告的要求加工完成后交付给了被告，总额为131801.93元。并按要求开具了增值税发票给被告，但被告未能按规定给付加工费。经原告多次催要，被告于2014年1月29日给付了66703.2元，尚欠65098.73元。原告多次催要，可被告至今一直未付。现原告诉至法院，要求被告给付加工费65098.73元及从2014年1月30日起的银行贷款利息。
被告扬州海康公司未答辩。
经审理查明：被告扬州海康公司于2013年8月30日、9月4日、10月7日、11月14日分四次以订货单的形式向原告南通盛邦公司订购总量为317000米，总价为130070元的松紧带。四份订货单上均约定到货量不得超过订单的5%，订货单还就宽度、颜色、单价、出货时间作出明确约定。嗣后，原告按照订单约定履行加工供货义务，并于2013年9月5日、10月18日、11月12日、12月18日向被告出具金额分别为2024元、64679.20元、47311.50元、17787.23元，合计为131801.93元的增值税专用发票，上述四份增值税发票已由被告收取并在当地税务部门认证。2014年1月20日，被告出具对账通知给原告，要求核对2013年12月31日的所有往来账目。至本案成讼前，被告支付加工费66703.20元给原告。现原告为索要其余加工费及利息诉至本院要求处理。
以上事实，由原告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证。
因被告未到庭应诉，本案无法组织双方调解。
本院认为，原、被告之间形成了松紧带定作合同关系，至2013年12月31日，总价款为131801.93元的事实，有原告提供的订货单、增值税专用发票、对账通知为证，本院予以确认。原告认可被告已支付66703.20元，对此本院不予置异。被告尚欠原告加工费65098.73元，应予支付。原告主张被告承担从2014年1月30日起的银行同期贷款利息，于法有据，可以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州海康宇丽制衣有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市盛邦花边织带有限公司加工费65098.73元及利息（从2014年1月30日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告扬州海康宇丽制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取714元，由被告扬州海康宇丽制衣有限公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1428元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：471558227682）。
代理审判员 刘 杨
二〇一五年一月六日
书 记 员 王晓龙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1173号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人玉某，系该公司总经理。
委托代理人李某，系该公司工作人员。
被告黄某，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳物业费，故原告沈阳陵东集团物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告沈阳陵东�团物业管理有限公司承担。
审判员 王叶南
二０一五年三月二十四日
书记员 徐筝慧
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初207号
原告郭庆利，男，1965年7月4日出生，汉族，住本市。
委托代理人翟建军，男，1981年10月27日出生，汉族，住本市。
被告程旭，女，1989年3月18日出生，汉族，原住本市，现被羁押于阳泉市看守所。
被告闫启杰，男，1986年10月6日出生，汉族，住本市。
原告郭庆利与被告程旭、闫启杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆利及其委托代理人翟建军、被告程旭到庭参加诉讼，被告闫启杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭庆利向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款500000元，并按年利率24%给付自借款之日起至实际付款之日的利息。事实和理由：2017年5月25日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款600000元（银行转账581400元，现金给付18600元），用于资金周转，借款期限自2017年5月25日起至2017年6月2日止，借款期间内月利率为5%，如不能按期归还借款，按月利率10%给付利息至全部还清之日止，2017年6月15日二被告用车抵顶100000元，剩余借款500000元一直未给付，后二被告未按约定给付原告剩余借款，原告多次向二被告催要借款无果。
被告程旭辩称，向原告借款属实，但原告实际给付581400元，现金18600元没有给付，是事先扣除的利息，且原告私自将抵押的一辆车过户，已经实现了部分抵押权。
被告闫启杰未到庭答辩，也未提交书面答辩。
经审理查明，2017年5月25日，原告与二被告签订借款合同，合同约定二被告向原告借款600000元用于资金周转，借款期限为9日（自2017年5月25日起至2017年6月2日止），借款期间内按月利率5%给付利息，如不能按期足额归还借款，二被告自延期给付之日起按月利率10%给付利息，至全部还清借款本息之日止，合同同时约定二被告用其所有的×××号本田歌诗图牌小型轿车一辆、×××号丰田车一辆提供抵押担保(未办理抵押登记)。当日，原告通过银行转账的方式给付被告程旭借款581400元，同时二被告向原告出具借条，借条载明：今借到郭庆利现金陆拾万元整。借款到期后,二被告未按期给付借款本息。2017年9月18日,原告将二被告抵押担保的闫启杰所有的×××号本田歌诗图牌小型轿车过户到自己名下，抵顶了借款100000元，剩余借款本息二被告至今未给付原告。
以上事实有原告提供的借款合同、借条、银行打款记录，原、被告的庭审陈述可以证实。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并出具了借条，借款到期后二被告未按约定给付原告借款，原告和二被告形成债权债务关系。债务应当清偿，原告要求二被告给付借款，并按年利率24%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但借款本金应按481400元计算（实际给付借款581400元扣除以车抵顶借款的100000元），利息应从2017年5月25日起按年利率24％计算到借款实际付清之日。被告闫启杰未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告程旭、闫启杰于本判决生效后十日内给付原告郭庆利借款481400元，并按年利率24%计算给付自2017年5月25日起至实际还清借款之日止的利息。
案件受理费8800元，由原告郭庆利负担279元，被告程旭、闫启杰负担8521元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾常选
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 孙彦梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 温灵杰
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0127民初449号
原告：岳书改,女,1956年8月25日生,汉族,住高邑县。
委托代理人:姜瑞卿,河北法诠律师事务所律师。
被告:王子豪,男,1996年10月9日生,汉族,住高邑县。
被告:张丽粉,女,1970年6月18日生,汉族,住高邑县。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市中华南大街485号一江大厦B座3层。
负责人：杨军，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹高峰、侯建红，河北锦泽律师事务所律师。
原告岳书改与被告王子豪、张丽粉、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜瑞卿,被告王子豪、张丽粉及阳光财险石家庄中心支公司委托诉讼代理人侯建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳书改向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失21501.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日18时5分许，王子豪驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车在处靠边停车，小型普通客车乘者胡洁下车开车门时，与自南向北行驶岳书改驾驶的电动自行车相撞，造成岳书改受伤，二车损坏的交通事故。此事故经高邑县公安交警大队认定：王子豪负此事故全部责任，岳书改、胡洁无事故责任。冀Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光财险石家庄中心支公司投保交强险。
被告王子豪辩称，我是司机，我驾驶的车辆在被告阳光财险石家庄中心支公司投有交强险，此次事故造成的损失应由保险公司赔偿。
被告张丽粉辩称，我是车主，我的车辆在阳光财险石家庄中心支公司投有交强险，事故造成的损失应由保险公司赔偿。
被告阳光财险石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司入有交强险一份，事故发生在保险期间，依法核实行驶证、驾驶证在有效期内，对原告合理合法损失在交强险各分项限额内承担。超出交强险部分我公司不承担，本案诉讼费等间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年3月8日18时5分许，王子豪驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车在处靠边停车，小型普通客车乘者胡洁下车开车门时，与自南向北行驶岳书改驾驶的电动自行车相撞，造成岳书改受伤，二车损坏的交通事故。此事故经高邑县公安交警大队认定：王子豪负此事故全部责任，岳书改、胡洁无事故责任。被告王子豪驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车，车主为被告张丽粉，该事故车辆在被告阳光财险石家庄中心支公司投保交强险一份。事故发生时，车辆保险在有效期间。事故发生后，岳书改被送往高邑县医院进行治疗，共计住院17天，花费医疗费5721元，医嘱证明显示需加强营养。原告岳书改住院期间由其儿子李晓勇护理。事故发生前，原告在租赁李成吉门市从事棉花批发零售及加工行业，有高邑镇东关村村委会证明和李成吉租赁合同予以证实。李晓勇为高邑金泽市政工程有限公司经理，月平均工资8400元，请假23天护理原告，李晓勇提供请假期间停发工资证明，另阳光财险石家庄中心支公司提交车险人伤调查工作日志显示李晓勇月工资8000元左右。事故发生后，原告支付病例复印费26.4元。诉前保全担保保费500元。以上事实有庭审笔录、医疗费票据、诊断证明、住院病历、用要明细、李晓勇误工证明、工作单位营业执照、工资表等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险分项限额内对原告的合理损失予以赔偿。超出交强险部分，由承保商业险的保险公司在保险保额内按事故责任比例承担。仍不足部分，由侵权人按照事故责任比例承担。本次交通事故经高邑县公安交警大队进行事故认定，王子豪负事故全部责任，岳书改无责任，本院予以采信。通过法庭调查确定原告的损失有：医疗费5721元；误工费3638元（上年度受诉法院批发零售业平均工资40459元/年÷365天×33天）；护理费4760元（8400元/30天×17天）；营养费510元；住院伙食补助费1700元；电动车修理费430元；保险费500元；复印费26.4元；交通费酌定为600元。上述损失共计17885.4元。首先由阳光财险石家庄中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、电动车修理费17359元。被告张丽粉、王子豪赔偿原告岳书改保险费、复印费526.4元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财险石家庄中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、电动车修理费17359元。
二、被告张丽粉、王子豪赔偿原告岳书改保险费、复印费526.4元。
上述两项限本判决生效后十日内履行完毕，款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费270元，由被告张丽粉、王子豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨丽珍
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 莹
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初852号
原告：丛文然，男，汉族，1979年12月22日出生，无业，内蒙古兴安盟人，现住吉林省延吉市。
被告：廊坊市兴祖房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区商都金茂中心A-1-404。
法定代表人：杜爱娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝伟，该公司职员。
原告丛文然与被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司（以下简称兴祖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛文然、被告兴祖公司的委托诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛文然向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告签订的编号为20140420001的《商品房买卖合同》，判令被告将位于永清县城内的金雀壹品一期第0001（0001）座4单元0002（4-502）号房屋于判决生效后15日内交付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年1月20日答订了一份合同编号为20140420001的《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发建设的位于永清县城内的金雀壹品
--
期第0001(0001)座4单元0002(4502)号房屋：建筑面积共ll9.69平方米；房屋总价款为627798.00元；按银行按揭的方式付款，首付197798元，贷款43万元；被告应在2014年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告，被告逾期交付房屋，超过60日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并在合同约定的最后交付期限的第二天起至实际之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约纠履行合同，按约支付了首付款。之后，被告告诉原告，贷款手续等被告与银行协调后通知原告办理。之后不久，原告发现被告开发的金雀一品项目全部停下。原告经过了解才知道被告因资金链断裂，项目无法继续建设，更不可能按期竣工了。2016年7月之后，原告至项目施工现场，发现虽然工程仍未竣工，但施工进入正常程序，原告至被告销售部门，询问贷款事宜，但被告拒绝为原告办理贷款手续，并不告知原告任何原因。之后，原告又多次找过被告，被告知等待通知。至2016年10月13日原告等来法院的传票，被告以原告未按期交付剩余款项为由，请求解除合同。经贵院和廊坊中级人民法院审理，分别作出一二审判决，终审判决驳回原告要求解除合同的诉讼请求。原告收到生效的终审判决后，积极履行合同。多次到被告处要求履行合同，支付剩余房款，并要求被告交房。但被告拒不履行合同，拒不收取原告缴纳的剩余房款。被告的行为已经严重违约，根据民事诉讼法的相关规定，特起诉至贵院，请求法院判如所请。
兴祖公司辩称，因原告没有完全履行付款义务，故我司不予交房。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年1月20日答订了一份合同编号为20140420001的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于永清县城内的金雀壹品
--
期第0001(0001)座4单元0002(4502)号房屋：建筑面积共ll9.69平方米；房屋总价款为627798.00元；双方约定的付款方式为首付197798元，贷款430000元。原告于2014年4月30日向被告缴纳首付，但银行按揭手续至本案开庭时仍未办理。2016年9月23日兴祖公司向本院提起诉讼，请求解除与本案原告从文然签订的编号为20140420001的《商品房买卖合同》，从文然也向一审法院提出反诉，请求兴祖公司支付逾期交房违约金13450元，赔偿损失26150元。永清县人民法院经过审理作出（2016）冀1023民初2218号民事判决书，金兴祖公司不服该判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉。廊坊市中级人民法院经审理认为，兴祖公司与从文然签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照履行。从文然依约向兴祖公司缴纳了购房首付款，而现有证据无法确切反映未能办理贷款的原因，兴祖公司要求解除合同的理由不能成立。兴祖公司与从文然均应及时履行未尽合同义务。兴祖公司未依照合同约定交付房屋构成违约，但从文然亦未完成主要付款义务，相应违约责任应予免除。廊坊市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）冀10民终3536号民事判决书，驳回兴祖公司的全部诉讼请求；驳回了从文然的反诉请求。
以上事实有原、被告签订的编号为20140420001的《商品房买卖合同》、永清县人民法院作出的（2016）冀1023民初2218号民事判决书、廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终3536号判决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终3536号民事判决书已发生法律效力，兴祖公司与从文然签订的《商品房买卖合同》已被确认有效，原、被告双方均应及时履行合同未尽义务。涉案房屋现已经具备交付条件，原告请求被告交付房屋，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条的规定，判决如下：
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司继续履行与原告从文然签订的《商品房买卖合同》，于本判决生效后十日内按合同第十一条约定的方式向原告交付位于永清县城内的金雀壹品一期第0001（0001）座4单元0002（4-502）号房屋。
案件受理费10,287.0元，减半收取计5,143.5元，由被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司负担5,143.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一八年五月八日
书记员 孙田田
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初10179号
原告：张永玫，女，1955年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。
被告：天津百利恒信资产管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路与平江道交口东南侧大安大厦A座-1301、1302。统一社会信用代码91120103598704087W
法定代表人：陈红国，该公司执行董事。
原告张永玫诉被告天津百利恒信资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。
原告张永玫向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2018年6月3日与被告达成的出借协议以及相关的债权协议；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾与被告签订借款80万元的借款协议，该笔借款80万元应于2018年6月3日到期，到期后该笔借款本金及利息应返还原告账户中。2018年5月30日在未征得原告同意的情况下，被告公司工作人员刘某某擅自将80万元款项继续转存3个月，至2018年9月3日到期，当日被告直接将原告80万元扣划。扣划完成后，2018年6月初，被告公司工作人员刘某某在明知原告正在医院护理原告配偶时前往医院，借探望原告配偶的名义，要求原告补签借款协议，当时因原告配偶正在重症监护室接受紧急治疗，原告无暇他顾，随意签字，并非原告真实意思的表示。根据《合同法》第五十四条规定，原告的合法权益已受到侵害，迫于无奈，诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告天津百利恒信资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被天津市公安局河西分局刑事立案侦查，因此，本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告张永玫的起诉。
案件受理费80元，退还原告张永玫。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一八年八月三十一日
书记员 张亚晖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7681号
原告：熊振山，男，1954年9月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：卢俊，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：杨宗祥，男，1965年5月10日出生，汉族，住临海市。
原告熊振山与被告杨宗祥租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款本金80000元及利息损失（自2016年1月30日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2013年被告向原告租用钢管及扣件，双方于2014年9月25日经结算，被告尚欠原告80000元，被告出具了欠条给原告，后原告多次催讨无果。被告又于2015年10月28日在原欠条上，出具还款计划给原告，约明2016年1月30日付40000元、2016年6月30日付40000元。但被告在出具还款计划后，至今未向原告付款分文。
庭审中，原告变更利息损失部分的诉讼请求为要求支付自2016年7月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。上述事实有原告陈述、欠条一张等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告租赁钢管扣件，理应按照合同约定或还款计划支付租金，其拒不支付的行为显属违约，应承担违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宗祥于本判决生效之日起十日内支付给原告熊振山租金80000元及利息损失（利息损失自2016年7月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告杨宗祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年一月十日
书 记 员 叶彬彬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4667号
原告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：费琳琳，女，该公司员工。
被告：宋西银，男，1972年9月19日生，汉族，住天津市武清区。
原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司与被告宋西银保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 聂琦琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01466号
原告宋萍，女，生于1977年10月6日，汉族，住陕西咸阳市渭城区东风路*号名仕雅居*号楼。
委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。
被告任君艳，女，生于1977年1月7日，汉族，系陕西阔达建筑装饰有限责任公司法定代表人，住宝鸡市金台区百翠园18号楼。
原告宋萍诉被告任君艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，被告称其公司信用社贷款到期，向我借款周转，后我共计借给被告38.5万元，被告给我出具了借条，约定2014年8�11日前还款。约定还款日到期后，我多次向被告催要未果，无奈只有诉至法院请求依法判决被告清偿借款38.5万元，并支付利息：2014年5月28日-6月27日期间利息根据双方约定按月利率2%计算为7700元，2014年6月28日之后的利息按同期银行贷款利率的四倍计算至款清之日，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告给我借40万元属实，钱给我的时间是2014年5月底，但该款是用于偿还了陕西阔达建筑装饰有限责任公司（以下简称阔达公司）在银行所贷的150万元贷款，借条上也写明借款用于还阔达公司的银行贷款，原告诉讼主体不当，应起诉阔达公司。因为我和原告以前是朋友，我们之间还有其他经济帐没算清，我认为原告还欠我的钱也没有给我打条据，我不愿意打这张借条，打条子时间应该是2014年7月初，是在高秋凤的办公室，当时是在原告威胁我的情况之下所打，我认为应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月被告任君艳因其所任法定代表人的阔达公司在信用社的150万元贷款到期，需还款向原告借款周转。原告于2014年5月26日通过银行给被告转账20万元，并于同年5月28日从屈江处借款20万元（该款已经由原告向屈江还清）借给了被告，共计40万元，后被告向原告还款1.5万元。2015年7月初被告在高秋凤办公室给原告出具了借条，记载：“今借宋萍38.5万元正（叁拾捌万伍仟元正），归还火炬路信合贷款，2014年8月1日前还款，第一个月利息2分，第二个月利息8分，任君艳2014年5月28日”。因被告未向原告清偿，致原告诉至本院请求依法判决。
认定上述事实的证据有：
一、双方当事人的陈述；
二、原告提供的被告书写的借条1份、招商银行股份有限公司宝鸡左岸新城支行户口历史交易明细表、证人屈�及高秋凤当庭所做的证言；
三、被告提供的陕西阔达建筑装饰有限责任公司营业执照、2012年5月25日陕西农村信用合作社借款借据及进账单回单。
本院认为，借款应当及时清偿；当事人对自己的主张负有举证的责任，举证不能应承担不利的法律后果。本案中，被告向原告借款38.5万元未还，事实清楚、证据充分，对原告主张被告向其清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张2014年5月28日-6月27日期间利息根据双方约定按月利率2%计算为7700元，在法律规定范围之内，本院予以认定；对于2014年6月28日之后的利息双方约定为月息8%（即年息96%）超出了法律规定的范围，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算至款清之日，与法不悖，本院予以支持。
对于被告辩称其借款用于给阔达公司清偿贷款，借款主体应为该公司的辩解意见，本�认为借款的用途并不是认定借款主体的法定要件，本案中被告以个人名义书写借条向原告借款，应认为其个人借款，故对被告该辩解意见本院不予采信。对于被告辩称借条是在原告威胁之下所打的辩解意见，本院认为被告未提供证据证明其主张，且被告认可原告支付其40万元的事实，被告所述双方尚有其他债权债务未算清，亦未提供证据证明，也无法证明与本案的借贷事实有关系，故对其辩解意见本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告任君艳于本判决生效之日起十日内向原告宋萍清偿借款本金人民币38.5万元及利息（自2014年6月28日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款清之日）。
二、被告任君艳于本判决生效之日起十日内向原告宋萍支付2014年5月28日-6月27日的借款利息7700元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7394元本院减半收取3697元，由被告任君艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭瑞
二〇一五年八月十八日
书记员 王佳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2048号
申请执行人张惠庭，女，1937年5月22日出生，住北京市石景山区。
被执行人聊城市瑞玉阁玉器有限公司，住所地山东聊城市开发区华山南路24号。
法定代表人肖书兵，经理。
北京市石景山区人民法院做出的（2017）京0107民初1164号民事判决书业已生效，判决书确定聊城市瑞玉阁玉器有限公司偿还张惠庭借款本金17200元并支付利息及逾期利息。由于被执行人拒不履行义务，张惠庭于2018年3月19日申请执行，要求聊城市瑞玉阁玉器有限公司偿还张惠庭借款本金一万元并支付利息及逾期利息。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人已不再注册地经营，法定代表人下落不明。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费；经查，被执行人名下无可供执行存款、房产、车辆、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2017）京0107民初1164号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 高雪林
二〇一八年九月十八日
书记员 张光绪