上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0115行初297号
原告周平，男，1957年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王续清(系原告周平之妻)，住址同上。
被告上海市浦东新区人民政府潍坊新村街道办事处，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈春雷。
负责人胡志方。
委托代理人崔小晓，上海融孚律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杭迎伟。
委托代理人徐传林，男。
原告周平诉被告上海市浦东新区人民政府潍坊新村街道办事处(以下简称：潍坊街道办)、上海市浦东新区人民政府(以下简称：浦东区政府)不服政府信息公开及行政复议决定一案，于2018年4月3日向本院起诉，本院经审查于同年4月10日立案受理，并于4月12日、4月13日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告周平的委托代理人王续清，被告潍坊街道办的负责人胡志方副主任及其委托代理人崔小晓，被告浦东区政府的委托代理人徐传林到庭参加庭审。本案现已审理终结。
被告潍坊街道办于2017年10月25日作出编号为PDXXXXXXXXXTMD3T的告知书(以下简称：被诉告知)，主要内容为：被告潍坊街道办于2017年10月7日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：收款凭证(2012年上半年34万元，下半年34万元)——出租浦东新区潍坊五村XXX号(原潍坊新村集贸市场1190平方米，用于经营花鸟市场)的租金收入。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《政府信息公开规定》)第二十三条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息并非行政机关履行行政职责过程中制作或获取的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。
被告浦东区政府于2018年3月23日作出浦府复决字(2017)第724号行政复议决定书(以下简称：被诉复议决定)，主要内容为：原告要求获取的信息涉及上海浦东潍坊市场管理中心的经营收入，该管理中心为集体所有制企业，上述信息并非行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息，故被告潍坊街道办作出的被诉告知，符合相关规定。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告潍坊街道办作出被诉告知的行政行为。
原告周平诉称，原告系潍坊五村XXX号上海浦东中环花鸟市场(原潍坊新村集贸市场)24号店铺经营者，其于2017年10月7日向被告潍坊街道办申请获取政府信息，被告潍坊街道办拒绝公开。原告认为，根据其从上海市浦东新区市场监督管理局获取的转让市场协议书记载，被告潍坊街道办于1999年1月支付了190万人民币的转让费获得了上海浦东中环花鸟市场和市场经营权，后将该市场房屋出租经营。基于被告潍坊街道办的主体性质，该出租经营也是一项具体行政行为，租金收入当然属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》中规定的应当公开的政府信息。被告潍坊街道办作出被诉告知认定事实和适用法律错误。被告浦东区政府作出的被诉复议决定亦缺乏事实证据和法律依据。故诉请撤销被诉告知及被诉复议决定，责令被告潍坊街道办限期公开原告申请的政府信息。
被告潍坊街道办辩称，其不同意原告的诉请，原告申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》及《政府信息公开规定》第二条所定义的政府信息。被诉告知符合事实和法律要求，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浦东区政府辩称，原告申请获取的信息并非行政机关在履行行政职责过程中制作或获取的，不属于政府信息。被诉复议决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院确认以下事实：2017年10月7日，原告周平通过网络方式向被告潍坊街道办提出信息公开申请，要求获取“收款凭证(2012年上半年34万元，下半年34万元)——出租浦东新区潍坊五村XXX号(原潍坊新村集贸市场1190平方米，用于经营花鸟市场)的租金收入”的信息。被告潍坊街道办于2017年10月25日作出被诉告知，于10月27日邮寄送达原告。原告不服，向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府受理后，于2017年12月29日作出行政复议答复通知书要求被告潍坊街道办答复，被告潍坊街道办于2018年1月10日提交行政复议答复。2018年2月23日，被告浦东区政府作出延长行政复议审理期限通知书。2018年3月23日被告浦东区政府作出被诉复议决定并邮寄送达给原告、被告潍坊街道办。原告仍不服，遂起诉来院，诉请撤销被诉告知及被诉复议决定，责令被告潍坊街道办限期公开原告申请的政府信息。
另查明，被告潍坊街道办与上海市浦东新区市场建设服务中心曾签订转让市场协议书，出资190万元人民币取得潍坊新村集贸市场的场地及市场经营管理权，协议自1999年1月1日生效。2012年4月10日，上海浦东潍坊市场管理中心与上海浦东中环花鸟市场经营管理有限公司签订场地租赁合同，将浦东新区潍坊五村XXX号原潍坊新村集贸市场租赁给上海浦东中环花鸟市场经营管理有限公司经营，用于经营花鸟市场，但不得经营农贸集市，租赁期限自2012年5月1日至2018年4月30日。
再查明，上海浦东潍坊市场管理中心成立于2001年11月16日，系集体所有制企业。
以上事实由信息公开申请材料、被诉告知及送达凭证、延长行政复议审理期限通知书、被诉复议决定及送达凭证、转让市场协议书、场地租赁合同等证据证明并结合双方当事人的庭审陈述等予以证明。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条之规定，被告潍坊街道办具有受理和处理本案原告向其提出政府信息公开申请的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二条、《政府信息公开规定》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开规定》第二十三条第(三)项规定，申请内容不属于本规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况。本案中，原告申请获取的收款凭证系出租浦东新区潍坊五村XXX号(原潍坊新村集贸市场，用于经营花鸟市场)的租金收入，该租金收入信息属上海浦东潍坊市场管理中心掌握，并非被告潍坊街道办在履行法定职责过程中制作或获取，不属于上述规定所指应予公开的政府信息，故被告潍坊街道办作出被诉告知并无不当。被告潍坊街道办经审查，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。被告潍坊街道办曾取得潍坊新村集贸市场的场地及市场经营管理权，但并不意味着其始终是该市场的经营管理者，及实际进行出租经营。故原告以潍坊街道办的主体性质而认为其所申请的信息属政府信息的观点不能成立。
《行政复议法》第十五条第一款第(一)项规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。被告潍坊街道办是被告浦东区政府依法设立的派出机关，对被告潍坊街道办作出的行政行为不服申请行政复议的，被告浦东区政府有权进行审查并作出行政复议决定。
《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告浦东区政府作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，要求被告潍坊街道办答复，对被告潍坊街道办提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，依法延长行政复议审理期限后作出被诉复议决定，维持被诉告知。复议过程中，被告浦东区政府履行了各项法定程序，程序并无不当。
综上，原告周平的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告周平的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一八年五月十日
书记员 李梦媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……