广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终596号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。
负责人：杨晓迪。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林烁，广东遵道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蔡烈强，男，1962年11月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：李超杰，男，1990年10月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原审被告：南昌德龙运输有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区高新南大道福祥家园小区56号。
负责人：熊生顺。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平保江西公司”）因与被上诉人蔡烈强、原审被告李超杰、南昌德龙运输有限公司（以下简称“德龙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。平保江西公司的委托诉讼代理人ＸＸ通、林烁，蔡烈强的委托诉讼代理人方思敏到庭参加诉讼。李超杰、德龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平保江西公司上诉请求：1.依法改判一审法院多判决的残疾赔偿金46344.2元；2.本案上诉费用由蔡烈强承担。事实和理由：一审法院对蔡烈强的残疾赔偿金计算标准有误。蔡烈强为农业家庭户口，提供的证据不能证明其在事故发生前已经在城镇辖区居住满一年以上且主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应按户籍性质按农村标准计算。蔡烈强一审中未提供证据证明其主要收入来源于城镇，不符合按城镇标准计算残疾赔偿金的情形。一审法院根据揭阳市人民政府揭府〔2014〕11号文件和〔2016〕1号文件按城镇标准计算残疾赔偿金，认定事实错误。该政府文件，其文件全名为“揭阳市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见”；该文件仅为市政府的“实施意见”，并非正式有效的法律法规，该文件下发对象也明确载明为“各县（市、区）人民政府（管委会），市府直属各单位”，根本与法院无关。同时，该政府文件只是户籍制度的改革，并不能证明蔡烈强户籍性质已经发生变更。就户籍性质问题，揭府〔2014〕11号“揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见”明确表明“市区农业户籍人口实行城镇居民户口管理后，保持原农村集体经济组织成员身份，并继续享受相关政策”，原审法院依据此文件判决按城镇标准计算残疾赔偿金没有法律依据。请求二审法院查明事实，依法改判残疾赔偿金按农村标准计算，依法改判多判决的保险金46344.2元［（37684.3－14512.2）元/年×20年×10%］。
蔡烈强当庭口头答辩称：一审判决参照揭阳市人民政府揭府〔2014〕11号文件和〔2016〕1号文件，上述两份文件均已生效，且合法有效，足以证明蔡烈强所在的辖区内农业户籍人口已全部转为城镇居民户口，蔡烈强按照城镇标准赔偿并无不妥。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，恳请二审法院予以维持。
李超杰、德龙公司在法定期限内没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
蔡烈强向一审法院提起诉讼，请求判令：1.平保江西公司在交强险责任范围内赔偿，超出交强险的损失由平保江西公司在商业险责任范围内赔偿，李超杰、德龙公司按事故责任比例连带赔偿，赔偿蔡烈强损失共计120641.46元（其中，医疗费38156.27元、营养费600元、住院伙食补助费3400元、后续治疗费8000元、康复费3500元、精神抚慰金5000元、误工费17138.61元、护理费19451.84元、残疾赔偿金75368.6元、交通费1000元、伤残鉴定费2810元，已抵销平保江西公司支付医疗费37456.27元），其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。2.本案诉讼费由平保江西公司、李超杰、德龙公司共同承担。
一审法院认定事实：2017年6月21日14时0分，李超杰驾驶赣Ａ×××××号重型厢式货车沿揭阳××揭东区新亨镇罗山大道自西往东方向行驶至仙美村天天快递揭阳分拨中心路口右转时，碰撞右侧同向行驶、由蔡烈强驾驶的普通二轮摩托车，造成蔡烈强受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，蔡烈强被送往揭阳××揭东区新亨镇中心卫生院，后转院至揭阳市人民医院，经诊断：1.脑震荡；2.右肩锁关节脱位；3.右侧肩袖损伤；4.右胸部软组织挫伤。蔡烈强2017年7月10日出院，住院19天，用去医疗费共计38449.84元（293.57元+38156.27元），其中蔡烈强支付700元，德龙公司已支付37749.84元。另外德龙公司还支付给蔡烈强10000元。2017年7月5日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队做出的揭（公）交[揭东]认字[2017]第060130号道路交通事故认定书，认定李超杰承担事故的主要责任，蔡烈强承担事故的次要责任。2017年10月17日，蔡烈强诉至一审法院。诉讼期间，蔡烈强申请对其伤残等级、住院期间护理人数及出院后的护理人数和时间、营养费、后续治疗费、康复费数额等进行鉴定，一审法院依法委托广东正理法医临床司法鉴定所进行鉴定。2017年12月5日，广东正理法医临床司法鉴定所作出了正理司鉴所[2017]临鉴字第445号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.蔡烈强伤情评定构成十级伤残。2.后续治疗费8000元；康复费3500元。3.护理期75天，营养期30天（建议：护理期75天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共600元）。蔡烈强支付鉴定费2810元。
另查明，蔡烈强，1962年11月8日出生，汉族，住广东省××市揭东区××村复××前厅右××号。参照揭府[2014]11号文件及[2016]1号文件，2016年前，蔡烈强所在的辖区内农业户籍人口已全部划转为城镇居民户口，蔡烈强的赔偿标准应按城镇标准进行赔偿。
再查明，肇事车辆赣Ａ×××××号重型厢式货车在平保江西公司处投保了交强险和商业第三者保险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者保险赔偿限额为1000000元。交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率是我国道路交通安全法的基本精神，在我国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守该法的规定。交警部门依法认定“李超杰承担事故的主要责任，蔡烈强承担事故的次要责任”并无不当，对此，各方当事人均没有异议，法院予以确认。参照揭府[2014]11号文件及[2016]1号文件，蔡烈强的赔偿标准可按城镇标准赔偿。平保江西公司作为赣Ａ×××××号重型厢式货车的交强险及商业第三者险承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，蔡烈强因本案交通事故所造成的损失应由平保江西公司在交强险限额内先予赔偿，超过交强险责任限额的部分，由平保江西公司在商业第三者险责任限额内负责赔偿，如有不足，再由侵权人负责赔偿。
对于蔡烈强的损失，蔡烈强请求按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，法院予以支持。故蔡烈强的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。因本次交通事故造成的损失：1.医疗费，有蔡烈强提供的医疗收费发票票据2单，是正规的医院医疗费发票，金额共38449.84元（293.57元+38156.27元），予以认定。2.住院伙食补助费，蔡烈强住院19天，故住院伙食补助费为100元/天×19天=1900元,予以支持。3.护理费，根据《解释》第二十一条的规定，参照司法鉴定意见，蔡烈强的护理费，护理期为75天（护理期60天+二次手术15天），每天配护理人员1名，蔡烈强住院19天及二次手术住院15天，住院期间的护理费，按其他服务业在岗职工年平均工资78888元/年计，即（78888元÷365天）×（19天+15天）×1人=7348.47元；出院后的护理期为41天（75天-34天），配护理人员1名/天，可按照城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，护理费为（37684.3元÷365天）×（41天×1人）＝4233.03元，故蔡烈强的护理费为11581.5元（7348.47元+4233.03元）。4.误工费，根据《解释》第二十条的规定，蔡烈强在医嘱休息时间结束后再进行伤残鉴定，而蔡烈强没有证据证明其持续误工，故误工时间参照护理期，误工期共75天，因蔡烈强没有举证其职业和工资收入，可按照城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，故蔡烈强的误工费为75天×（37684.3元÷365天）=7743.34元。蔡烈强请求误工费超过部分，不予支持。5.交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为证，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，虽然蔡烈强没有能够提供交通费发票，但其家庭住址离医院有一定距离，确实需要支出交通费，法院酌情确定为400元。6.康复费，根据《解释》第十七条、第十九条的规定，参照司法鉴定意见，蔡烈强的康复费为3500元。7.鉴定费，鉴定费是蔡烈强因本次交通事故受伤申请鉴定需要支付的费用，平保江西公司应予赔偿，蔡烈强的鉴定费用2810元，有鉴定机构出具的正规发票为据，法院予以认定。8.后续治疗费，根据《解释》第十七条的规定，参照司法鉴定意见，蔡烈强的后续治疗费为8000元。9.营养费，参照司法鉴定意见，营养费为600元。10.残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条的规定，参照揭阳市人民政府揭府[2014]11号文件和[2016]1号文件，2016年前，蔡烈强所在的辖区内农业户籍人口全部划转为城镇居民户口，因此，蔡烈强可按城镇标准计算赔偿。蔡烈强未满60周岁，自定残之日起按二十年计算，蔡烈强十级伤残一处，故按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准计算，即37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。11.精神损害抚慰金，综合考虑双方当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、伤残等级、侵权人承担责任的经济能力及一审法院所在地平均生活水平等综合情况，蔡烈强的精神损害抚慰金确定为3500元。蔡烈强请求5000元，超出部分，予以驳回。
综上，蔡烈强因交通事故造成的损失是：医疗费38449.84元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费8000元、护理费11581.5元、误工费7743.34元、交通费400元、鉴定费2810元、康复费3500元、营养费600元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金3500元，合共153853.28元。蔡烈强的医疗费用损失为48949.84元（包括医疗费38449.84元、住院伙食补助费1900元、营养费600元、后续治疗费8000元），交强险医疗赔偿限额为10000元，超过交强险医疗费用赔偿限额部分为38949.84元（48949.84元-10000元）。蔡烈强伤残损失为104903.44元（包括护理费11581.5元、误工费7743.34元、康复费3500元、交通费400元、鉴定费2810元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金3500元），交强险伤残赔偿限额为110000元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额。根据交强险分配比例，平保江西公司应在交强险赔偿限额内赔偿蔡烈强114903.44元（10000元＋104903.44元），蔡烈强超过交强险责任限额的部分为38949.84元。按照交通事故认定书上蔡烈强和李超杰的过错程度，一审法院依法确定其两人负本次交通事故的民事责任赔偿比例为30%︰70%。蔡烈强超过交强险责任限额的部分由平保江西公司承担70%的赔偿责任，即38949.84元×70%=27264.88元，没有超过商业第三者保险责任限额，平保江西公司应予赔偿，李超杰、德龙公司无需承担赔偿责任，故蔡烈强请求李超杰、德龙公司对蔡烈强超出保险赔偿限额范围内的赔偿款承担连带赔偿责任，法院不予支持。平保江西公司应赔偿蔡烈强142168.32元（114903.44元＋27264.88元），抵除德龙公司先行支付的医疗费37749.84元以及之前支付给蔡烈强10000元，平保江西公司应赔偿蔡烈强94418.48元（142168.32元-37749.84元-10000元）。德龙公司先行支付的47749.84元，德龙公司可依法向平保江西公司索赔。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条的规定，平保江西公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，故应负担相应的诉讼费用。平保江西公司认为其无须承担诉讼费用的理由不充分，法院不予采信。对蔡烈强请求不合理部分，法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、平保江西公司应于判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿蔡烈强94418.48元。二、驳回蔡烈强的其他诉讼请求。案件受理费1356元，由蔡烈强负担296元，平保江西公司负担1060元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审仅围绕当事人的上诉请求进行审查。各方当事人对于一审判决确认的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、康复费、营养费、精神损害抚慰金，均没有提出异议，本院予以维持。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：蔡烈强的残疾赔偿金的计算标准问题。
平保江西公司上诉主张应按农村标准计算蔡烈强的残疾赔偿金，而蔡烈强则主张按城镇标准计算残疾赔偿金。经审查，蔡烈强向一审法院提交的户口本显示户别为“居民户口家庭户”，住址为揭阳市揭东区××村复××前厅右××号。参照揭阳市人民政府发布的揭府〔2014〕11号文和揭府〔2016〕1号文的精神，2016年前，市区全面实行“一元化”户籍管理制度，蔡烈强所在的辖区内农业户籍人口已全部划转为城镇居民户口。蔡烈强保持原农村集体经济组织成员的身份，并继续享受相关政策，并不影响其所居住的区域已实行城镇居民户口管理的事实，一审判决按城镇标准计算蔡烈强的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。平保江西公司上诉主张应按农村标准计算蔡烈强的残疾赔偿金的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，平保江西公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹秋玲
审判员 郭嘉银
审判员 吴海燕
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄楚昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。