云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云01行终21号
上诉人（一审原告）:代兰英，女，1943年9月30日出生，汉族，身份证住址:河北省石家庄市新华区，现住址：北京市朝阳区。
委托代理人郑俭，男，1970年8月13日出生，汉族，身份证住址：河北省石家庄市新华区。系上诉人之子，特别授权代理。
被上诉人(一审被告):昆明市档案局。
住所地:昆明市东二环路***号。
法定代表人李蔚，局长。
委托代理人杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人代兰英与被上诉人昆明市档案局不履行提供档案职责一案，不服昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定以下案件事实：原告于2009年至2016年期间多次到被告处，要求查询原告父亲代庆生的1952年昆明县第四区金白乡大白庙村的土地房产所有权证存根，经被告在所保管的开放档案及不开放档案中进行查找，均未查询到原告所要求查询的土地房产所有权证存根，后被告发函给官渡区档案局、盘龙区档案局及五华区档案局，要求查找代庆生的土地房产所有权证存根，三个档案局均复函未查找到相应的土地房产所有权证存根。被告在未查询到代庆生的土地房产所有权证存根后，对原告进行口头答复，原告认为被告的答复违法，故诉至本院。
一审法院认为，本案的焦点为被告对原告的答复（包括形式及内容）是否违法？1、关于答复的形式是否违法，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”、第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；……”、第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定，对于申请人要求公开的信息，行政机关应当作出答复，本案被告对原告要求查询的档案已经作了答复，对于原告认为应当进行书面答复才符合法律规定的观点，没有相应的法律依据予以支持，被告的答复行为不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》关于答复的规定；关于被告答复的内容是否违法，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、《云南省档案条例》第三条“本条例所称档案，是指国家机关、社会团体、企业事业单位和其他组织及个人从事各种活动直接形成的对国家和社会有保存价值的，以不同载体表现的文字、图表、声像等历史记录。”的规定，所需公开的档案应当是行政机关在履行职责过程中已经制作或者获取的档案，且该档案应当是属于可以公开的范围，在本案中，被告已经在现有的可以公开及不可以公开的档案中均进行查找，但并未查找到原告所需的档案，因档案的保管具有特殊性，被告只保管已经交给被告进行保管的档案，被告已经在其保管范围内包括公开及不公开的档案中，全盘进行查找，也未找到原告要求查询的档案，本案中被告对原告作出的未查询到代庆生1952年昆明县第四区金白乡大白庙村的土地房产所有权证存根的答复客观实际，故被告对原告的答复内容并未违反法律规定。综上所述，本院认为被告对原告要求查询档案的答复包括答复内容及形式均未违反法律规定，被告并无法律规定的应当予以撤销、确认违法或者重新作出行政行为的情形，据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决：驳回原告代兰英诉请的被告昆明市档案局对原告代兰英要求查询档案的答复违法的诉讼请求。诉讼费50元，由原告代兰英承担。
宣判后，代兰英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、依法改判被上诉人公开其所持有的1952年昆明县第四区金白乡大白庙村代庆生的土地房产证存根，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：1、昆明市档案局隐瞒其所持有的1952年大白庙村代庆生的土地房产所有权存根。我们村的邻居潘兰英曾经从昆明市档案局查到过1952年的地契存根，当时是昆明市档案局的工作人员黄庭兴先生亲自查到，并且加盖的公章。2、一审审理期限超期。3、一审违反司法程序，任意改变案由。一审法院在开庭前和开庭时两次强迫上诉人更改诉讼请求，上诉人不愿意更改。审判员强迫上诉人必须更改诉讼请求，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院判决被上诉人履行法定职责，按照上诉人要求的形式公开其所持有的1952年昆明县第四区金白乡大白庙村代庆生的土地房产所有权证存根。
被上诉人昆明市档案局未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，在二审中均无新证据提交。
经本院审查，一审法院认定的案件事实清楚，本院亦依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国档案法》第十一条规定：机关、团体、企业事业单位和其他组织必须按照国家规定，定期向档案馆移交档案。第二十条第一款规定：机关、团体、企业事业单位和其他组织以及公民根据经济建设、国防建设、教学科研和其他各项工作的需要，可以按照有关规定，利用档案馆未开放的档案以及有关机关、团体、企业事业单位和其他组织保存的档案。《中华人民共和国档案法实施办法》第十三条第二款规定：属于中央级和省级、设区的市级国家档案馆接收范围的档案，立档单位应当自档案形成之日起满20年即向有关的国家档案馆移交；属于县级国家档案馆接收范围的档案，立档单位应当自档案形成之日起满10年即向有关的县级国家档案馆移交。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定:政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，上诉人要求被上诉人公开1952年昆明县第四区金白乡大白庙村代庆生的土地房产所有权证存根。从该信息的形成时间来看，距今已有六十多年，对此类信息的公开应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，一审适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，属适用法律错误，本院予以纠正。
本案争议的焦点在于被上诉人昆明市档案局针对上诉人代兰英的查询档案要求是否已尽到查找、提供职责。根据本案查明的事实，上诉人的实质要求为查询1952年昆明县第四区金白乡大白庙村代庆生的土地房产所有权证存根的相关档案，被上诉人对馆藏档案进行查找后口头答复该档案不存在、无法提供。上诉人认可被上诉人对其进行了口头答复，但认为被上诉人在诉争相关档案存在的情况下所作口头答复，有违客观事实，没有履行法定职责。对此，根据各方提交的证据，本院认为，被上诉人已经尽到了合理的查找义务并作了诉争相关档案不存在、无法提供的口头答复，已履行法定职责。上诉人虽对被上诉人的答复不满意，但未能尽到初步证明责任证实被上诉人处存放有诉争相关档案的事实。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人代兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜瑶瑶
审判员 马 勇
审判员 张 锐
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶 倩
周颖