江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2351号
原告周云，女，汉族，抚州市临川区人，1962年04月01日出生，住抚州市。
被告赵敏，女，汉族，抚州市临川区人，1982年08月11日出生，住抚州市临川区。
被告万军，男，汉族，抚州市临川区人，1981年02月14日出生，住抚州市临川区，系被告赵敏前夫。
委托代理人丁国锋，江西衡业律师事务所律师。
原告周云与被告万军、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云，被告万军及其辩护人丁国锋到庭参加诉讼，被告赵敏经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵敏归还原告周云借款人�币38万元、利息按银行同期贷款利率支付未按期归还时间的利息；2、被告万军承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求：追加被告万军为共同债务人，承担夫妻双方债务的赔偿义务。
事实和理由：2015年6月11日，被告赵敏因做生意资金短缺找到原告周云借款人民币38万元整，并出具借条。借条上约定借款期限为7个月，还款时间为2016年1月8日，担保人在借条上签字担保。但被告赵敏不守承诺，直到今天都仍然未归还本金，故依法起诉。
被告赵敏未答辩。
被告万军辩称：1、担保不是担保人的真实意思表示，是不得已才签字的，担保签字已借款时间相差半年，担保人对借款事实不知情；2、担保即使成立，在债务履行期六个月�要向担保人主张权利，原告在2017年4月份起诉，超过了主张期限；3、根据新的司法解释，认定夫妻债务应该根据相关的证据进行甄别，该笔债务属于赵敏的个人债务。
被告万军的辩护人辩称：1、借条上虽然是38万元，但只有27万元的转账凭证，证人证明分三次将11万元现金给周云，周云再给赵敏，因证人证实发生的时间在借条之后，我们认为不能成立，对赵敏银行流水中付出的钱，应作为已还款项予以扣除；2、原告没有在规定期限内向被告万军主张保证责任，过了诉讼时效；3、该笔借款不是用于家庭生活，被告万军不应该承担偿还责任，请依法驳回原告对被告万军的起诉。
原告周云为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、银行转账明细账（6月5日10万，6月8日3万，6月8日1万，6月9日1万，6月11日12万），另有11万元是现金支付，证明借款事实；2、借条原件，证明借款事实，被告万军作为担保人签署了名字；3、原被告的身份信息及抚州市公安局青云派出所的证明，证实周云与余文娟系母女关系；4、临川区民政局的查询单复印件,证实万军与赵敏于2008年1月22日登记结婚，2017年1月24日登记离婚；5、证人余某证言及余某的银行取款记录：证实周云找到余某要求借款，余某总共分三次取了11万元给周云。周云说她老板急用，用于什么不知道，也没有打借条。银行ATM机上显示余某多次刷卡取款的时间是2015年6、7月份。
被告万军为支持其辩称向法庭提供如下证据：1、赵敏银行账号的流水明细、及整理的余文娟和赵敏的资金往来表，证明余文娟在2015年6月5日转10万、6月8日转3万和1万、6月9日转1万、6月11日转12万共五笔27万；赵敏在2015年6月30日转3万、7月17日转2万、3700元，7月28日转5000元、3960元，8月11日转2万、1万，8月31日转4000元合计96660元，赵敏在收到余文娟转的钱后，于2015年6月9日转给喻璐14万元、6月11日转给喻璐18万，合计32万元，该笔借款不是用于家庭生活、不属于夫妻共同债务；2、临川区人民法院作出的判决书，证明从2014年5月至2015年11月期间，赵敏共向外借款达429万，尚不包含本案所涉38万元金额；3、被告万军的收入证明及全勤证明，证明万军的年收入水平足够维持一家人的正常生活开支，不需向外借贷，且家庭在此期间未有重大支出，万军有固定工作，未参与任何其他的经商行为和对外进行投资。
被告万军对原告提供的证据认为：1、对于户口簿证明母女关系无异议；2、银行流水因为时间对不上，三性均持异议；3、在借条上签署担保人名字的时�是原告带人到家中来闹，我才签了字并签署了时间，与被告赵敏立下借条的时间相差半年；4、转账记录上转账人的名字余文娟并不是原告本人的名字，转账记录上只有27万元。我们认为原告提供的证据与本案没有关系，并不能证明原告的主张。
原告对被告提供的证据认为：赵敏转钱给余文娟是事实，但余文娟用于代发工资和帮赵敏转给其他人了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告周云提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告万军提供的证据1、2、3、的真实性、合法性予以认定，但关联性不予认定，不能达到其目的。
综上，本院对以下事实予以确认：
原告周云与其女儿余文娟系被告赵敏经营的茶楼的员工，赵敏在经营茶楼的时候因资金周转多次向余文娟借款，余文娟在2015年6月5日通过银行转10万元给被告赵敏、2015年6月8日通过银行转给被告赵敏3万和1万、2015年6月9日通过银行转给被告赵敏1万、2015年6月11日通过银行转12万给被告赵敏，总计五笔共27万元；原告周云20**年6、7月份从其小叔子余某账户内分三次拿了11万元以支付现金的方式借给了被告赵敏。经结账，被告赵敏在2015年6月11日出具了借条：今向周云借人民币38万元整，期限为7个月，本金于2016年1月8日一次性还清。被告赵敏在借条上签了字。2015年12月6日，被告万军在担保人处签了字。被告赵敏在2015年6月30日通过银行转了3万给余文娟、2015年7月17日通过银行转�2万和3700元给余文娟，2015年7月28日通过银行转了5000元和3960元给余文娟，2015年8月11日通过银行转了2万和1万给余文娟，2015年8月31日通过银行转了4000元给余文娟合计96660元。这其中原被告双方一致同意小额的3700元和3960元是付给余文娟代发工资的。因被告赵敏未归还借款本金，原告遂依法起诉。
本院认为，被告赵敏因需要资金周转陆续向原告周云及其女儿余文娟借款，经原被告结算，被告出具了借条，通过原告向本院提供的银行流水及证人证言，证实原被告之间已经形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应予保护。原告出具的2015年6月11日的借条上的金额为38万元，被告赵敏在此之后通过银行转款96660元给余文娟，其中的二次小额转款共计7660元，双方认为为代发工资，故予以确认。原告诉称被告赵敏在转钱给余文娟后，余�娟又帮赵敏转给了他人，不应算还款；本院认为，余文娟收到赵敏的款后再转款给他人，属余文娟与他人发生的另一个法律关系，与本案无关联，且无证据证实是帮赵敏转款，因而原告主张该96660元不属还款，与事实不符、不予支持。被告赵敏转给余文娟的96660元除用于发工资7660元外，其余89000元均应认定为还款。被告赵敏实欠原告借款本金为291000元。原、被告借款时对借款利息无约定，故对原告周云要求被告清偿利息的诉求，本院不予支持。2015年12月6日，被告万军明知被告赵敏已向原告借款却在该借条上的担保人处签了名，以示担保，此担保合法有效，但因原告周云起诉时已过了六个月的担保期限，故依据法律规定，被告万军可免除担保责任。被告万军及其代理人主张被告万军不承担担保责任与事实和法律相符，应予支持。被告赵敏与被告万军在2008年1月22日至2017年1月24日期间是夫妻关系，而原告与被告赵敏借贷关系发生于2015年6月，被告万军对该债务担保是在2015年12月6日，均在被告赵敏和被告万军婚姻关系存续期间之内。被告万军及其代理人辩称：被告赵敏向原告借款不是用于家庭生活，系被告赵敏个人债务，对此，被告万军未提供相关证据支持其主张，缺乏证据，且与事实不符，故不予支持。被告赵敏所欠原告借款291000元应认定为被告赵敏与被告万军婚姻存续期间的夫妻共同债务。依据法律规定，夫妻共同债务，夫妻双方均应承担还款的民事责任，故被告万军对被告赵敏所欠原告借款291000元，应承担还款责任。被告万军与被告赵敏应共同向原告周云清偿借款291000元。被告赵敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和�担保法》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敏、万军在判决生效后十日内偿还原告周云借款291000元。
二、驳回原告周云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告赵敏、万军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈凤金
人民陪审员 历 红
人民陪审员 周晓秀
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李璐璐