上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1722号
原告大连冷冻机股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路888号。
法定代表人肖永勤，董事长。
委托代理人栾宏德，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。
被告上海地产（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号18楼。
法定代表人冯经明，董事长。
委托代理人章琰，上海市东方正义律师事务所律师。
原告大连冷冻机股份有限公司与被告上海地产（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾宏德、被告委托代理人章琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连冷冻机股份有限公司诉称：原告系上海冰山冷冻空调成套设备销售服务有限公司（以下简称冰山公司）股东。冰山公司与被告于2010年4月12日签订《设备供货合同》一份，约定被告向冰山公司购买特灵空调系统（中国）有限公司生产的中央空调设备一批，合同价款为人民币379万元，后设备变更，合同总价变更为392万元。在合同履行过程中，冰山公司向被告支付一笔履约保证金379，000元，被告至今未予返还。冰山公司因经营不善，于2011年3月作出解散决定，并于同年进行了清算。清算过程中，冰山公司与被告就379，000元债务进行协商，但未果。冰山公司于2011年12月30日向上海市工商局申请注销。现原告诉至法院，要求判令被告向原告支付履约保证金379，000元并承担本案诉讼费。
原告提供如下证据材料：
1、华夏银行转账凭证、被告出具给冰山公司的收据、《世博民居文化项目冷冻机组设备供货合同》及《补充协议》各1份，证明冰山公司向被告支付履约保证金379，000元。
2、催款函及邮寄凭证，证明原告于2012年12月21日要求被告返还前述履约保证金379，000元。
3、档案机读材料、出资证明书、冰山公司注销登记材料，证明原告是冰山公司股东之一，冰山公司已经依法注销。
被告上海地产（集团）有限公司辩称：不同意原告诉请。第一，从程序上来看，原告主体不适格，供货合同是被告与冰山公司签订的，原告并非合同主体，冰山公司有五名股东，原告单独以公司股东身份起诉，行使冰山公司的权利，缺乏依据。第二，系争钱款为质保金，合同约定保修期为两年，自设备调试验收合格并正常投入使用后起算，目前设备未进行调试，保修期尚未起算，故质保金返还条件不成就。第三，冰山公司于2011年12月29日注销，合同所约定的成套设备尚未安装调试完毕，注销前冰山公司亦未履行合同约定的附随义务，冰山公司擅自清算注销后，两年质保义务无法履行，故构成违约。合同第九条第三款约定了维保义务，冰山公司注销后就不具备履行该义务的能力。冰山公司注销前曾与被告协商过，但最终没有达成一致。冰山公司曾明确表示会自行注销，并主动提出将系争379，000元钱款作为违约金予以扣除，冰山公司的注销登记申请书中也明确债权债务清理情况已经完结，即其在注销时认可自己对外已无债权。第四，冰山公司未履行维保义务，制冷设备需要进行常规保养，被告将另行委托案外人对设备进行保养，所支出的费用也大大超过根据合同所逾期的维保费用。第五，即使系争钱款为履约保证金，也不具备返还条件，根据《设备供货合同》5.4条款约定：本合同约定范围内的全部设备安装验收合格并取得安全使用许可证后30天内，买方将把履约保证金（无息）退还给卖方。而本案所涉冷冻机组至今未安装验收合格也未取得安全使用许可证，且冰山公司法人主体资格已经“终止”，合同后续事宜已无人履行，故返还条件不成就。
被告提供如下证据材料：
1、冷水机组全包保养维修合同，该合同与供货合同是一并签署的，证明冰山公司签署了5年的全包保养保修合同。因维保起始日期不清楚，故合同期限未填写。冰山公司现在已经不能履行该合同。
2、申请，证明冰山公司因缺少电缆，空调机组在2011年4月20日时尚未安装完毕。扣除电缆费用后，合同总价款变更为3，855，000元。
3、报价表，证明冰山公司注销后，被告向案外人特灵空调系统（中国）有限公司上海分公司（以下简称特灵公司）询问报价，2年免费保修期的价格为736，400元，而原本该价格为693，560元。
4、工商档案机读材料、准予注销登记通知书、注销决定、清算报告，证明2011年12月29日冰山公司注销，其共有五位股东。注销决定明确清算工作已经完成。清算报告中所有股东都已经签字，认为清算完毕，没有将涉案保证金作为应收债权，冰山公司默认系争379，000元系违约金。
5、中国民生银行贷记凭证4张，证明被告已将合同价款全部支付给冰山公司。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但合同没有约定期限，故合同没有生效，且涉及的是5年保养期内的保养内容，而非2年质保期的保养内容；对证据2真实性无异议，但由于被告不具备安装条件，导致设备无法正常验收；对证据3真实性不予认可，该项目报价所加盖的印章是特灵公司的工程部章，并非合同专用章或者法人章，对合同内容亦不予认可；对证据4真实性没有异议，对证明内容有异议，根据工商管理条例规定，公司注销时必须清理债权债务，冰山公司的行为不能视为其放弃了债权。对证据5真实性没有异议。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，冰山公司通过招投标方式获得世博民居文化区冷冻机组设备采购项目，并于2010年4月12日作为卖方与买方即被告签订《世博民居文化区项目冷冻机组设备供货合同》，约定：合同总价为379万元；卖方应在签订合同后5日内，向买方提交合同金额10%的履约保证金，履约保证金用于补充买方因卖方不能完成其合同义务而蒙受的损失；合同约定范围内的全部设备安装验收合格并取得安全使用许可证后30天内，买方将履约保证金（无息）退还给卖方；保修期为两年，保修期自设备调试、验收合格并能正常投入使用后开始计算；卖方为买方提供两年免费维保期后的五年全包维修合同（合同总价为615，000元），买方或设备使用单位有权决定购买或不购买，但卖方不能拒绝或撤销此五年全包维修合同，否则卖方的质保期保函中的保证金额（合同总价的5%）将作为违约处罚金支付给买方；安装、调试、验收和培训条款约定为：设备验收应在工地现场进行，下列条件满足后，卖方将和本项目总承包单位签署验收协议：（1）招标采购设备到达工地现场后，中标人应在收到总承包单位通知后3天内，派合适的技术人员前往工地现场进行安装调试的指导；（2）卖方人员在工地现场进行安装、调试指导期间，所发生的费用由卖方负责；（3）卖方应在进场安装一周前，向总承包单位提交指导安装调试计划和对安装场地和环境的要求；（4）卖方人员应在合同规定的安装调试期内完成该项工作，并确保通过验收，如因卖方责任而造成的延期的费用由卖方负担；（5）设备安装调试过程中，卖方有责任对总承包单位和买方操作人员进行操作技术培训；（6）设备应满足合同中规定的各项技术规格。付款方式约定为：（1）合同签订且买方收到卖方提交的合同金额10%的履约保函后7个工作日内，买方支付合同总价30%的价款作为预付款；（2）设备到达工地后卖方组织买方和相关人员清点设备及型号规格无误后7个工作日内，支付已到货设备合同总价的50%；（3）安装验收合格（最晚不迟于到货后6个月，以先到期者为准）并能正常投入使用，卖方提供全额增值税发票后7个工作日内支付合同总价的20%，同时卖方提交合同金额5%的无条件质保期保函，为期二年。合同附件包括货物清单、货物需求一览表、培训清单、技术摘要、冷冻机组技术参数表、投标回复函。后双方签署《补充协议》，约定因产品型号变更，合同总价由原来的379万元变更为392万元，其他条款与原合同一致。冰山公司于2010年5月向被告支付了保证金379，000元。2011年4月20日，冰山公司向被告出具《申请》，载明：“……由于设计变更原因及安装条件不具备等等，导致合同中约定的价值6.50万元的电缆我司至今仍无法采购……故我司申请将这部分电缆从原合同总额中扣除，扣除后总合同金额为385.50万元。……”被告分四次共计向冰山公司支付钱款3，855，000元。
另查明，冰山公司于2011年11月29日注销，原告系其股东之一，冰山公司注销材料中明确公司的债权债务清理情况已完结。系争冷冻机组为压力容器特种设备，须由使用单位申请办理使用登记，并提交包括压力容器产品合格证（含产品数据表）、监督检验证书（适用于需要监督检验的）、安装质量证明资料、投入使用前验收资料等材料。
本院认为，冰山公司与被告之间的买卖合同依法成立、有效，双方均应按照合同约定履行义务。现冰山公司已依法注销，原告作为冰山公司的股东之一要求被告返还379，000元，故本案的争议焦点在于：一、原告主体是否适格；二、系争379，000元钱款的性质；三、被告是否应当返还系争钱款。
首先，关于原告主体问题。本院认为，股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权或其他财产权益的，可以自己的名义依法提出诉讼，主张权利。而股东主张原公司对外享有的债权或财产权益，与股东之间就公司剩余财产分配属于不同的法律关系，原告作为冰山公司的股东，在冰山公司注销后，对于尚存的债权，可以以自己的名义依法单独提出诉讼，故原告主体适格。原告若取得冰山公司在本案中的债权，冰山公司的其他股东可以提起诉讼，要求原告对该债权进行分配。
其次，关于系争钱款的性质。被告庭审中辩称系争钱款为质保金，对此本院认为，本案系争钱款的性质为合同第五条约定的履约保证金，维保义务的质保金与本案系争的履约保证金性质不同，亦非原告诉请的钱款。另被告虽辩称冰山公司已主动提出将系争钱款作为违约金予以扣除，但并无证据证明，冰山公司即使在注销时认为自己的债权债务已清理完结，亦不意味着其放弃系争钱款，故对于被告该抗辩，本院不予采纳。设备常规保养的合同与本案无关，被告可以另行主张其权利。
第三，关于被告是否应当返还系争钱款。根据合同第5.4条款约定，被告应当在合同约定范围内的全部设备安装验收合格并取得安全使用许可证后30天内，将履约保证金（无息）退还给冰山公司。本院认为，该条款系附条件、附期限的条款，在所附条件成立、期限到来后条款生效。本案中，该条款所附条件为：1、全部设备安装验收合格；2、取得安全使用许可证；所附期限为条件成就后30天内。对于第1个条件，原、被告双方均确认设备并未经过验收，但原告主张到货后6个月未验收的则视为验收合格，对此本院认为，原告的主张体现在合同条款资料表中付款方式的约定上，即“安装验收合格（最晚不迟于到货6个月，以先到期者为准）并能正常投入使用，卖方提供全额增值税发票后7个工作日内支付合同总价的20%”，应理解为冰山公司与被告对合同总价20%钱款的付款期限约定是安装验收合格或者到货后6个月，以上述二者中先到期的为准，而并非到货后6个月未验收的即视为验收合格，故原告对于视为验收合格的主张，于法无据，本院不予支持。因此，返还履约保证金的第1个条件尚未成就，关键在于条件未成就的责任即设备未验收的责任应由哪方承担。对此本院认为，合同中的验收条款虽未对此作出明确约定，但根据一般常理，卖方将设备安装完毕后，买方应及时进行验收。而根据冰山公司于2011年4月20日向被告出具的《申请》，截止该日设备尚未全部采购到货，即当时不可能已安装完毕；由于根据合同约定，安装的义务在卖方，现被告辩称设备并未安装完毕，原告并不能证明冰山公司已完成安装义务，而被告在设备安装完毕之前无法及时主动履行验收的义务。因此，本院无法确认系争设备已安装完毕，故未进行验收的责任在于冰山公司。对于第2个条件，双方均确认系争设备尚未取得安全使用许可证，根据《压力容器使用管理规则》，该许可证的办理应由使用单位申请，同时提交相应材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告虽称办理该许可证须提交的材料已在设备出厂时作为附随材料交给被告，但并未提供相应证据证明，且冰山公司系销售厂家而并非生产厂家，系争空调设备并非一次性交付，故原告的主张本院无法采信。综上，本案中原告主张的履约保证金返还条件并未成就。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连冷冻机股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费6，985元，减半收取计3，492.50元，由原告大连冷冻机股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 睿
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。