wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1834号
原告：王秋玲，女，1968年7月17日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托诉讼代理人：孔振宇，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：岳凌，河南银基律师事务所律师。
被告：杨清义，男，1963年6月21日出生，汉族，无业，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：张豪飞，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：金革，北京市惠诚律师事务所郑州分所实习律师。
原告王秋玲与被告杨清义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋玲及其委托诉讼代理人孔振宇、岳凌，被告杨清义及其委托诉讼代理人张豪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款320000元；2.请求法院依法判令被告支付原告自起诉之日起至被告还清全部借款之日止按照月息2分计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，从2013年开始，先后累计从原告处借走320000元，其中2013年12月28日向原告借款150000元，2014年1月6日向原告借款120000元，2015年4月1日向原告借款50000元，以上事实均有被告向原告出具的借条，现经原告多次的向被告催要，但被告拒不归还；被告的行为已经给原告造成了巨大的经济损失，故起诉。
杨清义辩称，原告虽持有被告出具的借条，但被告事实上并没有向原告借款，与原告没有发生借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年10月13日，郏县公安局王集派出所出具证明一份，内容为王红霞与王秋玲系同一人。
2、2013年12月28日，杨清义为原告出具借条一份，内容为：“今借到王红霞现金150000元”，原告称2012年5月9日，原告借给被告现金100000元，双方约定利息按月息2分计算，后来原告又陆续借给被告部分现金，加上2012年5月9日至2013年12月28日的利息，杨清义给出了一张150000的借条；2014年1月6日，杨清义为原告出具借条一份，内容为：“今借到王红霞现金120000元”；2015年4月1日，杨清义为原告出具借条一份，内容为：“现借到现金款伍万元整”。
3、被告提供转款凭证两份，其中，2012年7月31日，王秋玲向杨清义转款140000元。2012年9月27日，杨清义向王秋玲转款110000元。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告提供的被告出具的借条三份，被告对借条的真实性予以认可，但认为，原告没有实际支付借款，被告提供的两张银行流水转款时间为2012年，早于借条的书写时间，且原被告互为转款人，无法证明被告主张的原告未提供借款的事实。故原告主张的双方之间存在民间借贷的事实本院予以认定，原告主张被告归还借款本金320000元，本院予以支持。因借条未显示利息，故原告主张按照月息2分计算利息没有法律依据，本院不予支持。因原告没有证据证明双方约定利息和还款时间，故按照法律规定，原告主张的利息应按照自起诉之日起至实际还款之日止，按照年息6%计算。过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下:
自本判决生效之日起十日内，被告杨清义归还原告王秋玲借款本金320000元并支付利息（以320000元为本金，自2018年2月8日起至实际还款之日止，按照年息6%计付利息）。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告杨清义负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 贾思凤
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 豪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4992号
原告：李亚辉，男，1990年9月1日出生，汉族，住济源市。
被告：郭志杰，男，1990年3月24日出生，汉族，住济源市。
原告李亚辉与被告郭志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚辉到庭参加诉讼，被告郭志杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月9日，被告向其借款20000元，后经催要归还4000元，余款16000元至今未还。
被告郭志杰未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告郭志杰出具的借据一份，证明被告向其借款20000元。
本院认证如下:被告郭志杰经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年12月9日，被告郭志杰出具借条一份，载明“借条今有郭志杰借李亚辉现金20000元整（贰万元）于2017年12月31日前归还郭志杰2017年12月9日”。
本院认为，被告从原告处借款20000元，有其向原告出具的借条为证，对该事实，本院予以认定。现原告要求被告偿还剩余借款16000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志杰于本判决生效后十日内偿还原告李亚辉借款16000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告郭志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一八年七月十七日
书记员 陆照楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初6444-6447、6449-6482、6484-6513、6515-6521、6523号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：连立君等76人（各案被告及身份信息详见附表一）。
上列原告与各被告信用卡纠纷七十六案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭德福到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；原告对被告及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。若被告及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。多交外币（包括港币、美元等）的转出手续费按人民币收取，汇率按转出当天的外汇中间牌价计算；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，原告有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月五日
本件与原本核对无异议
书记员 何辉玉
附：附表一、附表二
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初6444-6447、6449-6482、6484-6513、6515-6521、6523号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186－9。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被告：连立君等76人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告与各被告信用卡纠纷七十六案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭德福到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；原告对被告及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。若被告及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。多交外币（包括港币、美元等）的转出手续费按人民币收取，汇率按转出当天的外汇中间牌价计算；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，原告有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 杜 进 审判员 何 兴 审判员 兰榕燕 二〇一七年七月五日 本件与原本核对无异议 书记员 何辉玉 附：附表一、附表二
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10626、10627、10630-10638、10640-10658号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：郑国峰等30人（各案被告及身份信息详见附表一）。
上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为或美元3元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15/卡，如需快递，加收快递费人民币20/次；挂失手续费人民币60/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元，如通过网银转出，则按半价收费；帐户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从销卡后第6个月开始计收；借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：5期月手续费率为0.78%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年九月七日
书记员 晏成林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初8773号
原告:米凌志，男，1978年9月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：李继伟，男，1990年2月25日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在审理原告米凌志诉被告李继伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被告李继伟相应价值2000000元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告李继伟价值2000000元的财产或冻结等额的银行存款。
二、将担保人律佳佳为原告米凌志提供担保的豫Ｑ×××××小型普通轿车予以查封。
三、将担保人黄士贵为原告米凌志提供担保的豫Ｑ×××××小型普通轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 灵
二〇一八年九月十一日
书记员 李丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初8773号
原告：米凌志，男，1978年9月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：李继伟，男，1990年2月25日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告米凌志与被告李继伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告米凌志向本院提出诉讼请求:判令被告李继伟偿还原告米凌志借款160万元及利息，利息从2018年4月19日起，到借款还清之日止按月利率2%计算。事实和理由：2018年4月至5月间，被告李继伟共两次向原告米凌志借款160万元，约定月利率2.5%。后经原告多次催要借款本息未果而成讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李继伟欠原告米凌志借款本金160万元及利息，被告李继伟愿意于2018年9月25日前向原告米凌志支付借款本金160万元及利息，利息从2018年4月19日起，到借款还清之日止按月利率2%计算。原告米凌志同意。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告李继伟负担。
一元080，被告保证痛改前非，但至今仍与她人有不正当的男女关系户双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 灵
二〇一八年九月十四日
书记员 张卉雅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初8773号原告:米凌志，男，1978年9月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李继伟，男，1990年2月25日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告米凌志诉被告李继伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被告李继伟相应价值2000000元的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被告李继伟价值2000000元的财产或冻结等额的银行存款。二、将担保人律佳佳为原告米凌志提供担保的豫Ｑ×××××小型普通轿车予以查封。三、将担保人黄士贵为原告米凌志提供担保的豫Ｑ×××××小型普通轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 灵二〇一八年九月十一日书记员 李丹丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3760-3764、3766-3769、3771-3775、3777-3784、3786-3791、3793-3801、3803、3805-3819号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：缪智惠等53人（各案被告及身份信息详见附表一）。
上列原告与各被告信用卡纠纷五十三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异议
书 记 员 何辉玉
附：附表一、附表二
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初3760-3764、3766-3769、3771-3775、3777-3784、3786-3791、3793-3801、3803、3805-3819号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186－9。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。 被告：缪智惠等53人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告与各被告信用卡纠纷五十三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  梁万邦 代理审判员  方媛媛 代理审判员  杨俊洁 二〇一七年六月二十八日 本件与原本核对无异议 书 记 员  何辉玉 附：附表一、附表二
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1235号
原告：张广，男，汉族，1982年2月8日生，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：杨功勋，河南倚天剑律师事务所律师。
被告：李红霞，女，汉族，1966年10月13日生，住襄城县。
被告：樊瑞浩，男，汉族，1992年8月25日生，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：张剑亭，河南并智律师事务所律师。
原告张广与被告李红霞、樊瑞浩民间借贷纠纷一案，2018年4月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广及其委托诉讼代理人杨功勋，被告李红霞、樊瑞浩及二被告的委托诉讼代理人张剑亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广诉称：2013年9月12日，樊某借原告现金100万元用于其开办的独资企业：襄城县金浩商贸有限公司。2015年9月10日，樊某因病去世，被告李红霞系樊某遗孀，被告樊瑞浩系樊某之子。金浩公司原股东及法定代表人樊某变更为樊瑞浩，金浩公司为家庭型独资企业。二被告作为樊某的继承人应当对其生前所欠借款承担还款责任。经多次催要，二被告拒不还款，故诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告借款100万元。2、诉讼费由被告负担。
被告李红霞、樊瑞浩辩称：1、原告主体资格依法无法予以认定。该借条中的出借人张总是个泛称，其作为该借条的持有人，只有出具证据证明其已经实际向樊某履行借条上约定的出借款项，才能确认其原告的主体资格。2、原告无证据证明其已经实际履行借条上约定的出借款项，该借款事实是否成立无证据予以证明，该借条的真实性也无法确定。3、原告诉状中陈述该借款用于樊某开办的公司没有事实依据。4、被告李红霞、樊瑞浩不是本案适格被告。李红霞、樊瑞浩不是实际借款人，既不知道存在该借款事实，也没有见过该借款，更没有占有及使用该借款。李红霞与樊某生前虽是合法夫妻，该债务无法认定为夫妻共同债务，且李红霞已明确表示放弃继承樊某的独资公司。樊瑞浩作为樊某的法定继承人，无任何遗产继承。金浩公司已资不抵债。樊某去世后，为便于处理金浩公司的相关事务将法定代表人变更为樊瑞浩，樊瑞浩依据当时统计出的外债以公司抵债的方式将金浩公司转让，其未从金浩公司继承到任何遗产，依法不应承担樊某及其公司所欠债务。
原告张广为支持其主张提供证据如下：
证据一、借条一份，证明2013年9月12日樊某向原告借款100万元。
证据二、企业信用信息公示报告一份，证明襄城县金浩商贸有限公司在樊某去世后过户给樊瑞浩。
证据三、平顶山市中级人民法院民事判决书一份，证明樊某的债务经法院判决认定由其继承人偿还，襄城县金浩商贸有限公司法人已经变更为樊瑞浩。
证据四、2018年6月7日原告和崔某通话录音一份，证明本案借条是真实的，是在崔某的尚邦地毯丝公司办公室里出具的。
被告李红霞、樊瑞浩为支持其主张提供证据如下：
证据一、襄城县公证处（2015）襄证民字第1307号公证书一份，证明被告李红霞放弃继承樊某的财产。
证据二、转让协议一份及营业执照复印件一份，证明2017年8月1日，樊瑞浩将襄城县金浩商贸有限公司以资抵债转让给冀某，樊瑞浩也未继承樊某任何财产。
证据三、襄城县金浩商贸有限公司中国银行、农业银行、农村信用社三个账户交易明细共四页。证明金浩公司在借条出具日期前后没有收到原告的借款。
证据四、樊某个人农村信用社账户明细一份1页、中国银行账户明细一份1页、农业银行三个账户明细各一份共5页。证明樊某个人在出具借条日期前后没有收到本案借款。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
襄城县金浩商贸有限公司于2006年11月16日成立，法定代表人为樊某，注册资本600万元。被告樊瑞浩系樊某之子。2013年9月12日，樊某出具借条一份，载明：“借条，借到张总现金一百万元整（1000000元），樊某，2013年9月12号”。2015年9月8日，樊某因病去世。2015年9月22日，襄城县金浩商贸有限公司法定代表人变更为樊瑞浩。2017年8月14日，襄城县金浩商贸有限公司法定代表人变更为冀某。2018年4月20日，原告诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告借款100万元。2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告张广申请撤回对李红霞的起诉，本院予以准许。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。因此，首先要看当事人之间的合意，在借据真实有效的前提下，还应审查履行情况。本案借据出具人系樊某，从庭审得知，涉案借款并非原告直接交付，原告张广自述，称樊某生前向其借款100万元，但当时其没有钱借给樊某，故委托第三方向樊某交付借款，后原告张广将借款归还给第三方。但经法庭询问，原告张广对第三方是谁，如何交付借款，实际交付多少借款，如何归还借款，樊某如何支付利息，支付多少利息均不清楚。涉案借据于2013年9月12日出具至今五年，如果无任何存疑，原告应当及时主张权利，在长达五年期间内，原告未提供证据证明曾向樊某主张权利，也未提供证据在借贷过程中双方形成的文字、微信、函件、通话录音等证明涉案100万元借贷信息的证据，结合本院正在审理的原告张广诉李红霞、樊瑞浩追偿权纠纷一案中，平顶山市中级人民法院已生效的（2017）豫04民终717号民事判决书中认定，原告张广于樊某之间存在大量的经济往来，相互之间拆借、担保频繁，本案存在诸多不合常理之处，仅凭借据不能认定借款100万元的事实真实存在，在原债权债务存疑的情况下，原告向其子樊瑞浩主张权利，缺乏事实基础。综上诉述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张广的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张玉硕
二〇一八年七月十八日
书记员 雷 鸣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3341号
申请执行人李鸥
被执行人丽水黎明中等专业学校，组织机构代码47226138-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01822号，依法向被执行人丽水黎明中等专业学校发出执行通知书，责令被执行人丽水黎明中等专业学校履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水黎明中等专业学校至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水黎明中等专业学校（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的86×××22的存款人民币4584824元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执3341号申请执行人李鸥被执行人丽水黎明中等专业学校，组织机构代码47226138-0本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01822号，依法向被执行人丽水黎明中等专业学校发出执行通知书，责令被执行人丽水黎明中等专业学校履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水黎明中等专业学校至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结丽水黎明中等专业学校（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币4584824元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛AUT（））O二〇一六年八月十六日书记员  阮晶晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初2346号
原告张文阁，女，1975年12月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人李本奇，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张新建，男，1963年6月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告张文阁与被告张新建买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日以双方当事人已达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文阁撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张文阁承担。
审判员 李廷峰
二〇一八年七月十日
书记员 张子麟
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0513民初345号
原告：张奕弟，男，汉族，1973年11月24日出生，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少孟，广东骏宏律师事务所律师。
被告：肖静丽，女，汉族，1980年5月15日出生，住汕头市潮阳区，
原告张奕弟与被告肖静丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马伟钦到庭参加诉讼，被告肖静丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告肖静丽付还原告张奕弟借款本金20000元，及自2015年12月20日起至该笔借款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；⒉判令本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因做生意急需一笔资金周转，于2014年4月28日与原告签订一份《借据》，双方约定了被告向原告借款20000元，借款期限为600天，逾期每天向原告支付百分之五的违约金等。原告于签订合同之日以现金的方式向被告支付了20000元，被告于当天出具了《收款收据》一份，确认收到原告的款项。被告在借款期限届满之后并未按照约定向原告归还所欠款项，经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼,请求判准原告的诉讼请求。
被告肖静丽没有出作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告的居民身份证，证明原告的主体资格；⒉被告居民身份证和人口信息查询资料，证明被告的主体资格；⒊《借据》（上半部分）、《收款收据》（下半部分）一张，证明被告肖静丽向原告张奕弟借款的事实。上述证据与本案具有真实性、关联性、客观性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年4月28日，被告肖静丽向原告张奕弟出具“借据”，载明：借款金额20000元，借款期限为2014年4月28日起至还款之日止共600天，逾期违约金按每日万分之五计；还出具“收款收据”，载明：收到借款20000元。期届，被告肖静丽没有归还借款。经原告张奕弟多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告张奕弟与被告肖静丽之间借贷关系依法成立、行为合法有效，应受法律保护。原告已支付借款，被告应负归还借款的义务。此外，由于双方原约定逾期还款违约金每日5%因超出法律规定，起诉时原告请求被告按年利率24%付还逾期利息，于法有据，本院予以照准。被告肖静丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告肖静丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告张奕弟借款20000元及逾期利息（自2015年12月20日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费520元、公告费1200元，合共1720元，由被告肖静丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈新亮
人民陪审员 庄绍平
人民陪审员 马镇武
二〇一八年六月十九日
书 记 员 骆顺灵
相关条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0513民初345号原告：张奕弟，男，汉族，1973年11月24日出生，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少孟，广东骏宏律师事务所律师。被告：肖静丽，女，汉族，1980年5月15日出生，住汕头市潮阳区，原告张奕弟与被告肖静丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马伟钦到庭参加诉讼，被告肖静丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告肖静丽付还原告张奕弟借款本金20000元，及自2015年12月20日起至该笔借款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；⒉判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意急需一笔资金周转，于2014年4月28日与原告签订一份《借据》，双方约定了被告向原告借款20000元，借款期限为600天，逾期每天向原告支付百分之五的违约金等。原告于签订合同之日以现金的方式向被告支付了20000元，被告于当天出具了《收款收据》一份，确认收到原告的款项。被告在借款期限届满之后并未按照约定向原告归还所欠款项，经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼,请求判准原告的诉讼请求。被告肖静丽没有出作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告的居民身份证，证明原告的主体资格；⒉被告居民身份证和人口信息查询资料，证明被告的主体资格；⒊《借据》（上半部分）、《收款收据》（下半部分）一张，证明被告肖静丽向原告张奕弟借款的事实。上述证据与本案具有真实性、关联性、客观性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年4月28日，被告肖静丽向原告张奕弟出具“借据”，载明：借款金额20000元，借款期限为2014年4月28日起至还款之日止共600天，逾期违约金按每日万分之五计；还出具“收款收据”，载明：收到借款20000元。期届，被告肖静丽没有归还借款。经原告张奕弟多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告张奕弟与被告肖静丽之间借贷关系依法成立、行为合法有效，应受法律保护。原告已支付借款，被告应负归还借款的义务。此外，由于双方原约定逾期还款违约金每日5%因超出法律规定，起诉时原告请求被告按年利率24%付还逾期利息，于法有据，本院予以照准。被告肖静丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告肖静丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告张奕弟借款20000元及逾期利息（自2015年12月20日起至还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费520元、公告费1200元，合共1720元，由被告肖静丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  庄绍平人民陪审员  马镇武二〇一八年六月十九日书 记 员  骆顺灵相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00070号
申请执行人周传高，男，1972年10月21日出生，汉族。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住所地宜昌开发区大连路。
法定代表人王炜，该公司董事长。
申请执行人周传高与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的20199.35元未能执行。本院在执行过程中，经过财产调查核实，暂未发现可供继续执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第202号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 陈红秀
二〇一五年十一月十日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00070号
申请执行人周传高，男，1972年10月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司总经理。
申请执行人周传高与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议执行一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第202号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一六年二月一日
书记员 尹纪波
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03183号
原告吴平，男，生于1970年11月7日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）张华、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告吴先才，男，45岁，住湖北省恩施市。
本院在审理原告吴平诉被告吴先才买卖合同纠纷一案中，原告吴平于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴平以其与被告吴先才已达成庭外和解协议为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴平撤回起诉。
案件受理费2700元，减半交纳1350元，由原告吴平负担。
审判员 区海玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗 毅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03183号
原告吴平，居民。
委托代理人（特别授权）张华、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告吴先才。
本院在审理原告吴平诉被告吴先才买卖合同纠纷一案中，原告吴平于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴平以其与被告吴先才已达成庭外和解协议为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴平撤回起诉。
案件受理费2700元，减半交纳1350元，由原告吴平负担。
审判员 区海玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗 毅
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初4088号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩伟，男，1972年9月9日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：张飞，男，1971年5月6日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：刘山全，男，1957年10月16日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：李进才，男，1966年7月10日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告张飞、刘山全、李进才借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法进行了审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张飞立即偿还原告贷款本金30万元及利息该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费、律师代理费）。2、请求判令被告刘山全、李进才对上述的款项承担连带清偿还款责任。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张飞以种植棉花用途为由向原告申请贷款，在2015年7月30日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告张飞发放贷款30万元，期限为36个月，自2015年7月30日起至2018年7月30日止。贷款利率为9‰，结息日为每月的20日，2018年7月30日还本付息。被告刘山全、李进才于2015年7月30日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告张飞发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告张飞未予偿还，被告刘山全、被告李进才也未代为清偿。为此原告起诉至法院。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张洪民
二〇一八年九月十四日
书记员 梅晓莉
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初918号
原告：李灿平，男，1971年1月1日出生，汉族，住卫辉市。
被告：陈德群（陈水根），男，1975年5月4日出生，汉族，住卫辉市。
原告李灿平诉被告陈德群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灿平到庭参加诉讼，被告陈德群经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灿平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付原告的工资款8840元整。事实和理由：2014年冬天，原告在被告工地（龙岸北郡）给被告打工，当时经熟人介绍，说好的工程结束后一次性付清工资款，可工程完工后，被告一直以种种理由推托，后来要的紧了，前后分两次给了13000元，还剩8840元，至今分文未给，为维护个人经济利益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令。
被告陈德群未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：收据三份及电话录音材料两份，证明被告欠钱的事实。
被告未向本院提交的证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2014年，原告在被告工地上打工，经原告多次催要，被告支付原告工资款13000元，下欠工资款8840元。后经原告催要无果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款，有收据及录音材料为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告支付工资款8840元的请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈德群于本判决生效后十日内支付原告李灿平工资款8840元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雪菲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10537号
原告：谌云志，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
被告：陈夕多，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陆云通，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键辉，广东格然律师事务所律师助理。
被告：樊文劲，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：浙江ＸＸ建设工程有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平新路夏西段（南粤酒类市场第5座）自编第9栋第4、5铺，营业执照：440682000104156。
负责人：方建生。
委托诉讼代理人：刘美彤，广东格然律师事务所律师。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年9月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许谌云志撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年九月五日
书记员 陈永琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初3990号
原告闫廷凯，男，1981年9月5日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
被告王广凯，男，1996年9月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告闫廷凯诉被告王广凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闫廷凯到庭参加诉讼，被告王广凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫廷凯诉称，2017年11月25日，被告王广凯向原告借款3000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故请求依法被告王广凯偿还借款本金3000元及利息（自2017年11月25日按月利率2%计算至付清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告王广凯未到庭答辩。
经审理查明，2017年11月25日，被告王广凯与原告签订借款协议（借条）一份，主要内容为被告王广凯向原告闫廷凯借款10000元，约定月利率2%，定于2017年12月25日偿还完毕。原告闫廷凯向被告王广凯出借3000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息，形成纠纷。
本院认为，被告王广凯向原告借款有借款协议为证，借款到期后，被告王广凯未按约偿还，已构成违约，现原告要求被告王广凯偿还借款3000元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王广凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的规定，判决如下：
被告王广凯偿还原告闫廷凯借款3000元及利息（自2017年11月25日起按照月利率2%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王广凯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年五月十日
书记员 李 凡
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1339号
原告：济源市天坛办事处北潘居委会第八居民组，住所地：济源市天坛办事处北潘居委会。
负责人：卫秋芬，该居民组组长。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李朋朋，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：黄国强，男，汉族，1965年9月7日出生，住济源市。
本院在审理原告济源市天坛办事处北潘居委会第八居民组诉被告黄国强租赁合同纠纷一案中，原告济源市天坛办事处北潘居委会第八居民组于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济源市天坛办事处北潘居委会第八居民组提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济源市天坛办事处北潘居委会第八居民组撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由原告济源市天坛办事处北潘居委会第八居民组负担。
审 判 长 李文革
人民陪审员 邢国平
人民陪审员 王清霞
二〇一八年八月三日
书 记 员 翟新娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10754-10766号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：张树清等13人（各案被告及身份信息详见附表一）。
上列原告与各被告信用卡纠纷十三案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭德福到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；原告对被告及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。若被告及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。多交外币（包括港币、美元等）的转出手续费按人民币收取，汇率按转出当天的外汇中间牌价计算；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费的收费标准为每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；普卡的年费的收费标准为主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡的年费的收费标准主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡的年费收费标准为尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元；分期手续费的收费标准为按分期总金额的一定比例收取，具体费率如下：（一）账单/单笔分期（月手续费率）。1期：1%/期，3期:0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。（二）现金分期（月手续费率）。1期：0-1%/期，3期：0.8%/期，6期：0.78%/期，12期：0.76%/期，24期：0.74%/期，36期：0.73%/期。（三）圆梦金（月手续费率）。1期：1%/期，3期、6期、12期、24期、36期：0.75%/期。（四）商场分期（总手续费率）。3期：2%-4.5%，6期：3%-5.5%，12期：6%-6.5%，24期：12%，36期：15%（手续费由商户及持卡人共同承担）注：依据原告对持卡人风险的评估情况，对不同风险级别的持卡人收取的手续费率，可在上述基准费率上下浮动50%的范围内进行调整。其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，原告有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），暂计日期之后的利息按日利率万分之五计至款项还清之日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表二）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一七年九月十八日
书记员 晏成林
附：附表一、附表二
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10754-10766号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：张树清等13人（各案被告及身份信息详见附表一）。
上列原告与各被告信用卡纠纷十三案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭德福到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；原告对被告及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。若被告及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。多交外币（包括港币、美元等）的转出手续费按人民币收取，汇率按转出当天的外汇中间牌价计算；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费的收费标准为每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；普卡的年费的收费标准为主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡的年费的收费标准主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡的年费收费标准为尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元；分期手续费的收费标准为按分期总金额的一定比例收取，具体费率如下：（一）账单/单笔分期（月手续费率）。1期：1%/期，3期:0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。（二）现金分期（月手续费率）。1期：0-1%/期，3期：0.8%/期，6期：0.78%/期，12期：0.76%/期，24期：0.74%/期，36期：0.73%/期。（三）圆梦金（月手续费率）。1期：1%/期，3期、6期、12期、24期、36期：0.75%/期。（四）商场分期（总手续费率）。3期：2%-4.5%，6期：3%-5.5%，12期：6%-6.5%，24期：12%，36期：15%（手续费由商户及持卡人共同承担）注：依据原告对持卡人风险的评估情况，对不同风险级别的持卡人收取的手续费率，可在上述基准费率上下浮动50%的范围内进行调整。其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，原告有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），暂计日期之后的利息按日利率万分之五计至款项还清之日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表二）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一七年九月十八日
书记员 晏成林
附：附表一、附表二
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10754-10766号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：张树清等13人（各案被告及身份信息详见附表一）。
上列原告与各被告信用卡纠纷十三案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭德福到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；原告对被告及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。若被告及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。多交外币（包括港币、美元等）的转出手续费按人民币收取，汇率按转出当天的外汇中间牌价计算；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费的收费标准为每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；普卡的年费的收费标准为主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡的年费的收费标准主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡的年费收费标准为尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元；分期手续费的收费标准为按分期总金额的一定比例收取，具体费率如下：（一）账单/单笔分期（月手续费率）。1期：1%/期，3期:0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。（二）现金分期（月手续费率）。1期：0-1%/期，3期：0.8%/期，6期：0.78%/期，12期：0.76%/期，24期：0.74%/期，36期：0.73%/期。（三）圆梦金（月手续费率）。1期：1%/期，3期、6期、12期、24期、36期：0.75%/期。（四）商场分期（总手续费率）。3期：2%-4.5%，6期：3%-5.5%，12期：6%-6.5%，24期：12%，36期：15%（手续费由商户及持卡人共同承担）注：依据原告对持卡人风险的评估情况，对不同风险级别的持卡人收取的手续费率，可在上述基准费率上下浮动50%的范围内进行调整。其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，原告有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），暂计日期之后的利息按日利率万分之五计至款项还清之日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表二）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一七年九月十八日
书记员 晏成林
附：附表一、附表二
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初10754-10766号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被告：张树清等13人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告与各被告信用卡纠纷十三案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭德福到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；原告对被告及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。若被告及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。多交外币（包括港币、美元等）的转出手续费按人民币收取，汇率按转出当天的外汇中间牌价计算；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费的收费标准为每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；普卡的年费的收费标准为主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡的年费的收费标准主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡的年费收费标准为尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元；分期手续费的收费标准为按分期总金额的一定比例收取，具体费率如下：（一）账单/单笔分期（月手续费率）。1期：1%/期，3期:0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。（二）现金分期（月手续费率）。1期：0-1%/期，3期：0.8%/期，6期：0.78%/期，12期：0.76%/期，24期：0.74%/期，36期：0.73%/期。（三）圆梦金（月手续费率）。1期：1%/期，3期、6期、12期、24期、36期：0.75%/期。（四）商场分期（总手续费率）。3期：2%-4.5%，6期：3%-5.5%，12期：6%-6.5%，24期：12%，36期：15%（手续费由商户及持卡人共同承担）注：依据原告对持卡人风险的评估情况，对不同风险级别的持卡人收取的手续费率，可在上述基准费率上下浮动50%的范围内进行调整。其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，原告有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），暂计日期之后的利息按日利率万分之五计至款项还清之日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表二）负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  方媛媛 审判员  杨俊洁 审判员  苏 轶 二〇一七年九月十八日 书记员  晏成林 附：附表一、附表二
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初4058号
原告王双海，男，1968年2月4日生，汉族，现住北京市宣武区。
被告王二希，男，1964年7月15日生，汉族，农民，住内黄县。
原告王双海诉被告王二希民间借贷纠纷一案，本院立案后，因原告王双海在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王双海撤回起诉处理。
审判员 申 博
二〇一八年八月十日
书记员 杜小论
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终11号
上诉人（原审被告）王世鑫，男，汉族，1967年12月18日出生，户籍所在地为云南省安宁市。
上诉人（原审被告）：唐继仙，女，汉族，1966年9月18日出生，户籍所在地为云南省安宁市。
被上诉人（原审原告）：安宁鑫东经贸有限公司。
住所：云南省安宁市大屯新区金色半岛住宅小区**幢*单元****号。
法定代表人：王琦。
上诉人王世鑫、唐继仙因不当得利纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初2141号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王世鑫上诉称，两上诉人的经常居住地位于昆明市西山区，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人安宁鑫东经贸有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以不当得利纠纷提起诉讼，虽二人主张其经常居住地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因两上诉人的身份证登记地址属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年一月十七日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终11号
上诉人（原审被告）王世鑫，男，汉族，1967年12月18日出生。
上诉人（原审被告）：唐继仙，女，汉族，1966年9月18日出生。
被上诉人（原审原告）：安宁鑫东经贸有限公司。
上诉人王世鑫、唐继仙因不当得利纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初2141号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王世鑫上诉称，两上诉人的经常居住地位于昆明市西山区，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人安宁鑫东经贸有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以不当得利纠纷提起诉讼，虽二人主张其经常居住地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因两上诉人的身份证登记地址属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年一月十七日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初39814-39821号
原告：某有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林某，董事长。
被告：某股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：费某。
原告某有限公司诉被告某股份有限公司著作权权属、侵权纠纷八案中，本院于2017年8月17日立案。原告某有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤回起诉。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年八月二十四日
书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初39814-39821号
原告：某有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林某，董事长。
被告：某股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：费某。
原告某有限公司诉被告某股份有限公司著作权权属、侵权纠纷八案中，本院于2017年8月17日立案。原告上某有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤回起诉。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年八月二十四日
书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初39814-39821号原告：某有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林某，董事长。被告：某股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：费某。原告某有限公司诉被告某有限公司著作权权属、侵权纠纷八案中，本院于2017年8月17日立案。原告某有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告某有限公司撤回起诉。审判员 陈  庆  云二〇一七年八月二十四日书记员 李婷丹（代)
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282民初644号
原告：朱超文，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告：曾华平，男，1969年12月30日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告：朱超民，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告：陈伦发，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告：曾向东，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告：曾庆财，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告：陈伦锋，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告：王秋香，女，1982年9月13日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告共同委托诉讼代理人：叶见群，南雄市雄州街道法律服务所法律工作者。
被告：陈章洋，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：ＸＸ俊，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告朱超文、曾华平、朱超民、陈伦发、曾向东、曾庆财、陈伦锋、王秋香（以下简称原告朱超文等八人）与被告陈章洋、ＸＸ俊土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告朱超文等八人于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱超文、曾华平、朱超民、陈伦发、曾向东、曾庆财、陈伦锋、王秋香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱超文、曾华平、朱超民、陈伦发、曾向东、曾庆财、陈伦锋、王秋香负担。
审 判 长 刘辉龙
人民陪审员 郭先全
人民陪审员 杨文信
二〇一八年八月七日
书 记 员 陶 勇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1264号
原告龚某某，女，住项城市。
委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告刘某某，男，住沈丘县。
被告张某，男，汉族，住沈丘县付井镇北王营行政村张楼村。
本院在审理原告龚某某诉被告刘某某、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费928元减半收取464元，由原告龚某某负担。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 王永彬
人民陪审员 胡相成
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1264号
原告龚长平，女，1979年6月23日生，汉族，住项城市。
委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告刘燕伟，男，1977年12月3日生，汉族，住沈丘县。
被告张伟，男，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告龚长平诉被告刘燕伟、张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚长平于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚长平自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告龚长平撤回起诉。
案件受理费928元减半收取464元，由原告龚长平负担。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 王永彬
人民陪审员 胡相成
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 杰
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初292号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人蓝某某，曾用名欧阳文豪，男，畲族，高中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人蓝某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员刘晓波出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月至2016年9月期间，被告人蓝某某容留吸毒人员陈某、黄某某在河源市源城区文景小区21栋A705房其家房间内吸食毒品冰毒12次，单独容留陈某在其家中吸食毒品15次，单独容留黄某某在其家中吸毒3次。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录，证人陈某、黄某某证言，辨认笔录，毒品检测报告书，到案经过，被告人蓝某某的供述与辩解及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人蓝某某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人蓝某某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蓝某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月二十三日起至二○一七年六月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晶晶
二〇一七年一月九日
书 记 员 彭碧桃
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2268号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：朱昱祯、邓超群，该公司工作人员。
被告：杨招兰，女，汉族，1985年12月10日出生，住江西省吉安市吉安县，
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告杨招兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓超群到庭参加诉讼，被告杨招兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交楼款637923元；2、判令被告支付从应付款项之第二日起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期付款每日万分之三计算，暂计至2016年6月28日为99792.45元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年10月25日签订《商品房买卖合同》（编号：0071390），原告作为出卖方，出售惠东碧桂园海头埔苑XX房出售给被告.根据该《商品房买卖合同》第四条和第六条的约定，该商品房总房价款为708803元，付款方式为：分期付款，付款时间为被告必须签订合同时，支付首期房价款70880元给原告；被告必须在2014年11月24日前支付二期楼款141761元给原告；被告必须在2014年12月24日前支付三期楼款141761元给原告；被告必须在2015年1月24日前支付四期楼款141761元给原告；被告必须在2015年2月24日前支付五期楼款70880元给原告；被告必须在2015年3月24日前支付六期楼款70880元给原告；最后一期楼款70880元在2015年4月24日前付清。《商品房买卖合同》签订后，原告一直积极履行合同义务，然而，被告从2014年11月起开始拖欠购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款637923元。根据《商品房买卖合同》第七条第1款第（2）项的约定，被告未按合同约定时间付款，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日应向原告支付万分之三的逾期付款违约金，根据被告拖欠的购房款金额和天数，被告应承担的违约金数额为99792.45元（暂计至2016年6月28日，此后违约金按实际逾期天数另算）。
诉讼过程中，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司变更诉讼请求为：1、解除合同；2、判令被告支付解除合同的滞纳金，按照合同规定，被告承担10%的滞纳金，金额为70880元，由于被告已经实际缴纳了70880元，所以我方无需退还这笔款项；3、被告承担诉讼费5589元。
被告杨招兰未到庭，未作答辩。
关于本案证据及事实，本院认定如下：
1.商品房买卖合同及其附件：根据该合同显示，原告（出卖人）与被告（买受人）于2014年10月25日签订了商品房买卖合同及附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议、附录。上述商品房买卖合同主要的约定内容如下：买受人购买的预售商品房为出卖人建设的位于惠东县××山镇亚××角地段××楼××单元××房，合同约定建筑面积为94.38平方米，总金额为708803元，约定交付日期为2016年4月15日前。付款方式及期限约定为签订合同时支付首期楼款（含定金）70880元，于2014年11月24日前支付二期楼款141761元，第三至七期楼款按月分期支付（每月为一期，支付日为每月24日），第三、第四期每楼款期支付141761元，第五至第七期楼款每期支付70880元，最后一期楼款70880元于2015年4月24日前付清。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定为“买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”
原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。
2.《逾期付款违约金明细》：该明细记载了被告杨招兰楼款支付情况，其显示被告杨招兰依约支付了定金和首期楼款，共70880元；拖欠第二至七期楼款共637923元。
该《逾期付款违约金明细》详细记载了被告杨招兰楼款支付情况，且根据举证规则，被告杨招兰应对楼款支付情况承担举证责任，在无相反证据的情况下，结合日常生活经验法则，本院对该证据予以采信。
本院认为,原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告杨招兰于2014年10月25日签订的《商品房买卖合同》及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。被告未在合同约定的时间内支付相应期数的购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、附录，并由被告支付解约滞纳金70880元，符合双方在商品房买卖合同中的约定，理由充分，本院予以支持。
被告杨招兰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告杨招兰于2014年10月25日签订的《商品房买卖合同》（编号：0071390）及其附件、附录。
二、被告杨招兰于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付违约金70880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元（原告已预缴11178元），由被告杨招兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 练新贵
代理审判员 刘振尧
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何科达