wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2369号
原告梁道同，居民。
委托代理人王廷明，江苏海西律师事务所律师。
被告涟水县灰墩王嘴米厂，住所地涟水县灰墩办事处王嘴村。
经营者王亚成（又名王二），居民。
原告梁道同诉被告涟水县灰墩王嘴米厂（以下简称王嘴米厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁道同及其委托代理人王廷明，被告王嘴米厂及其委托代理人张君仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁道同诉称，原告经营稻谷收购业务，2013年至2014年期间，被告王嘴米厂多次从原告处拖走稻谷，累计欠货款57150元，并出具欠条交由原告收执，后经原告多次催要，被告共偿还6000元，现要求被告王嘴米厂给付货款51150元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
被告王嘴米厂辩称，从原告处收购稻谷是事实，两张欠条均是被告出具给原告的，但2013年11月12日那张欠条中“注19500元”是给付货款19500元，这张欠条还给付过3000元，只剩820元未给付；另一张欠条的款项已经全部给付，并在这张欠条上打了一个勾，表示欠条已作废。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁道同经营稻谷收购业务，王亚成系被告王嘴米厂的经营者。被告王嘴米厂多次从原告梁道同处收购稻谷，经结算，欠原告货款计57150元，并分别出具两张欠条交由原告收执，其中2013年11月12日出具的那张欠条载明：“欠。9000,13年11月8日。10420元。3900元，付3000元。注19500元，13年11月12日。王亚成”，另一张欠条载明“欠壹万肆仟叁佰叁拾元￥14430，付3000元，王二”。后经原告多次催要，被告共给付6000元，尚欠货款51150元未付。为此，原告诉至本院。
本案审理过程中，被告王嘴米厂提出2013年11月12日出具的那张欠条中“注19500元”系给付货款19500元，经质证，原告不予认可，被告也未能提供相关证据加以证明；被告还提出另一张欠条的款项已经全部给付，并在欠条上打了一个勾，表示欠条已作废，经质证，原告不予认可，被告也未能提供相关证据加以证明。另外，原、被告均要求针对“注19500元”进行测谎。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、营业执照等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王嘴米厂尚欠原告梁道同货款51150元，对此，被告应承担给付责任。故对原告要求被告王嘴米厂给付货款51150元及逾期付款利息（逾期付款利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止）的诉讼请求应予支持。被告王嘴米厂虽辩称2013年11月12日出具的那张欠条中“注19500元”系给付货款19500元，另一张欠条款项已经全部给付并打勾作废，但此种结算方式原告不予认可，且被告也未能提供相关证据加以证明，故对被告的辩解理由不予采信。此外，原、被告均要求针对“注19500元”进行测谎，本院认为测谎不能作为本案的定案依据，故不予准许。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告涟水县灰墩王嘴米厂给付原告梁道同货款51150元及逾期付款利息（逾期付款利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告涟水县灰墩王嘴米厂负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1078元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一六年五月九日
书记员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19723号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人杨三，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐忠，系重庆市仁德物业管理有限公司法务顾问。
被告：倪源。
原告重庆市仁德物业管理有限公司（以下简称“仁德公司”）与被告倪源物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁德公司委托诉讼代理人徐忠到庭参加了诉讼。被告倪源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费2590.5元（自2013年9月1日至2016年5月31日共33个月）；2、判令被告向原告支付公摊费208.8元（自2013年8月10日至2016年5月9日）；3、判令被告向原告支付居民水费528元；4、判令被告支付逾期交费违约金，按银行同期贷款利率的标准向原告支付4325.5元；5、本案诉讼费、登报公告费由被告承担。审理中，原告仁德公司明确其违约金计算期间为自起诉之日至付清为止。事实与理由：2013年1月5日原告与被告小区业主委员会订立了为期三年的物业服务合同，2015年10月29日续签三年，并按约定为该小区提供了物业管理及维修服务，履行了合同相关约定的义务。但被告无故不缴纳物业服务费，经原告书面催收仍拒绝缴纳，却肆意提出与本案无关的诉求。被告行为损害了已缴费业主的利益，侵害了原告的合法权益。
被告倪源未提交答辩状或证据。
原告仁德公司围绕其诉讼请求提交了营业执照、资质证书、物业服务合同、物业服务合同备案证明、业主委员会出具的证明、房屋登记信息查询证明、挂号信函收据等证据，本院依法审查后决定予以采信。
结合上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告倪源是九龙坡区***********************号房屋的业主，其房屋建筑面积为78.49平方米。2013年1月5日，原告仁德公司与被告倪源上述房屋所在盾安九龙城小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告仁德公司自2012年11月1日起为该小区提供物业服务，期限为三年；该物业管理区域的物业服务收费选择包干制，其中高层住宅物业费为每月1元/平方米（含电梯使用费，第一、二层为每月0.7元/平方米），物业服务费用及水电公摊费按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前交清当月的物业费和公共能耗费用，逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。2015年10月29日，原告仁德公司与被告倪源上述房屋所在盾安九龙城小区的业主委员会续签《物业服务合同》，约定合同期限为三年，自2015年11月1日起至2018年10月30日止，除交费期限变更为每月20日前外，上述其余约定未作变更。
原告仁德公司根据上述物业服务合同为盾安九龙城小区提供了物业服务。但被告倪源未向原告仁德公司交纳2013年9月以来的物业服务费及2013年8月10日以来的公摊费。
审理中，原告仁德公司称被告倪源的上述房屋系高层住宅，公摊费系据实分摊，并表示在本案中放弃第3项诉讼请求即放弃主张居民水费。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，被告倪源的上述房屋位于原告仁德公司提供物业服务的区域内，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定履行交费义务，其逾期不交纳物业服务费及物业服务合同约定的相关费用，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告仁德公司要求被告支付拖欠的物管费、公摊电费，应予支持。根据物业服务合同的约定，结合被告房屋的建筑面积，认定被告应交纳2013年9月至2016年5月期间的物业服务费为2590.17元；原告仁德公司虽未举示证据证明2013年8月10日至2016年5月9日期间产生的公摊费的分摊情况，但考虑到该费用必然产生，且公摊费一般在实际产生后下月收取的客观情况，本院酌情认定被告倪源每月应分摊的公共能耗费即水电公摊费为每月2元，据此，被告倪源应向原告仁德公司交纳2013年8月10日至2016年5月9日期间的水电公摊费为66元。物业服务合同约定逾期交纳物业服务费和水电公摊费应按欠交费用总额的3‰按日计收滞纳金，现被告倪源逾期仍未交纳物业服务费和水电公摊费，原告仁德公司主张违约金，本院予以支持；至于违约金的金额，原告仁德公司自愿主张按人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止，本院予以尊重；决定以欠费总额2656.17元为基数，从2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止。原告仁德公司主张超出本院上述认定部分，本院不予支持。原告仁德公司在本案中自愿放弃主张居民水费，是对其民事权益的合法处分，本院予以尊重。
被告倪源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告倪源于本判决生效之日起十日内向原告重庆市仁德物业管理有限公司交纳2013年9月至2016年5月期间的物业服务费2590.17元；
二、被告倪源于本判决生效之日起十日内向原告重庆市仁德物业管理有限公司交纳2013年8月10日至2016年5月9日期间的水电公摊费66元；
三、被告倪源于本判决生效之日起十日内向原告重庆市仁德物业管理有限公司支付违约金（违约金以2656.17元为基数，从2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。
四、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告倪源负担（此款原告已预交，被告倪源应于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆市仁德物业管理有限公司25元）。
本判决为终审判决。
当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗春风
二〇一六年十一月二十九日
书记员 边 媛
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第965号
原告廖某某，男，汉族，住高安市。
被告刘某林，男，汉族，住高安。
被告江西恒盛纸业有限公司，住所地：高安市蓝坊镇赵湾工业园。
法定代表人刘柒林。
被告孙某某，男，汉族，住高安市。
被告刘某瑶，男，汉族，住高安市。
被告吴某某，女，汉族，住高安市。
被告谢某某，女，汉族，住高安市。
本院在审理原告廖某某与被告刘某林、江西恒盛纸业有限公司、孙某某、刘某瑶、吴某某、谢某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘某林、江西恒盛纸业有限公司、孙某某、刘某瑶、吴某某、谢某某的银行存款400000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某林、江西恒盛纸业有限公司、孙某某、刘某瑶、吴某某、谢某某的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一五年十二月八日
书记员 黄燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第965号
原告廖某某，男，汉族，住高安市。
被告刘某林，男，汉族，住高安市。
被告江西恒盛纸业有限公司，住所地：高安市蓝坊镇赵湾工业园。
法定代表人刘某林。
被告孙某某，男，汉族，住高安市。
被告刘某瑶，男，汉族，住高安市。
被告吴某某，女，汉族，住高安市。
被告谢某某，女，汉族，住高安市。
本院在审理原告廖某某与被告刘某林、江西恒盛纸业有限公司、孙某某、刘某瑶、吴某某、谢某某借款合同纠纷一案中，原告以被告已按双方约定还清欠款为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回对被告刘某林、江西恒盛纸业有限公司、孙某某、刘某瑶、吴某某、谢某某的起诉。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，财产保全费1020元，合计人民币4295元，由原告廖某某承担。
审判员 吴鹃
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄燕
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执822号
申请执行人任晓敏，女，1979年4月16日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县。
被执行人张娜，女，1982年9月12日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县。
任晓敏申请执行张娜民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1520号民事调解书，已经发生法律效力。权利人任晓敏于2016年4月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年5月17日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1520号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一六年五月二十八日
书记员 张功启
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第489-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：李常。
被执行人：伊述红。
被执行人：王秀娟。
被执行人：李杰。
本案在执行过程中，查明被执行人李常、伊述红、王秀娟、李杰暂无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第557号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如发现被执行人李常、伊述红、王秀娟、李杰有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 越
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第35号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人太和良子店。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年6月16日作出的（2014年）卢城管罚第353号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第353号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第353号行政处罚决定书超过法律规定的申请人民法院强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第353号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨旭东
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初515号
原告潘高如，男，1957年8月10日出生，汉族，住岱山县。
被告岱山县吉利海藻有限公司，住所地岱山县东沙镇工升路115号，统一社会信用代码9133092114880278X2。
法定代表人施利国，该公司负责人。
原告潘高如与被告岱山县吉利海藻有限公司股权转让纠纷一案，于2016年5月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告潘高如未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余叶君
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 阮亭潼
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1493号
原告：梅月华，安徽省芜湖县人。
被告：居万荣，安徽省芜湖县人。
被告：芜湖长居开发有限公司，住安徽省芜湖县。
原告梅月华诉被告居万荣、被告芜湖长居开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梅月华于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告梅月华撤回起诉。
本案受理费11000元，减半收取5500元，由原告梅月华负担。
代理审判员 陶静波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 范 沁
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0221民初1493号原告：梅某华，住安徽省芜湖县湾沚镇。被告：居某荣，住安徽省芜湖县湾沚镇。被告：芜湖某开发有限公司，住安徽省芜湖县湾沚镇。原告梅某华诉被告居某荣、被告芜湖某开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梅某华于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告梅某华撤回起诉。本案受理费11000元，减半收取5500元，由原告梅某华负担。代理审判员  陶静波二〇一六年八月二十九日书 记 员  范 沁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6800号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告贺瑞兴。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告贺瑞兴物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 安文思
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第1452号
原告：高胜富，男，汉族，农村居民。
被告：刘义贞，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告高胜富诉被告刘义贞财产损害赔偿纠纷一案中，原告高胜富于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高胜富申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高胜富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高胜富负担。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐晓伟
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执273号之一
申请执行人：南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司，住所地：南昌经济技术开发区白水湖工业园（工业三路1189）。
法定代表人：喻建华，该公司董事长。
被执行人：万文保，男，1968年11月9日出生，汉族。
被执行人：史周兰，女，1970年11月24日出生，汉族。
被执行人：江西大丰收商务服务有限公司，住所地：南昌市东湖区民德路339号南方大厦A座701室，组织机构代码：69846434-0。
法定代表人：万文保。
被执行人：史峰，男，1974年4月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司与被执行人万文保、史周兰、江西大丰收商务有限公司、史峰借款合同纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）洪经民初字第59民事裁定书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人万文保、史周兰于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息484812元、被执行人江西大丰收商务有限公司、史峰对被执行人万文保、史峰的上述支付义务承担连带清偿责任，案件受理费18298元、财产保全费5000元，由被执行人万文保、史周兰、江西大丰收商务有限公司、史峰共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月5日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司于2016年11月5日向本院书面申请同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 李 凌
代理审判员 张羽丰
二〇一六年十一月五日
书 记 员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执273号
申请执行人：南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司，住所地：南昌经济技术开发区白水湖工业园（工业三路1189）。
法定代表人：喻建华，该公司董事长。
被执行人：万文保，男，1968年11月9日出生，汉族。
被执行人：史周兰，女，1970年11月24日出生，汉族。
被执行人：江西大丰收商务服务有限公司，住所地：南昌市东湖区民德路339号南方大厦A座701室。
法定代表人：万文保。
被执行人：史峰，男，1974年4月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2016年3月31日作出的（2016）赣01民终15号民事裁定书，于2016年5月19日向被执行人万文保、史周兰、江西大丰收商务服务有限公司、史峰送达了执行通知书，责令他们自本通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万文保、史周兰、江西大丰收商务服务有限公司、史峰至今未履行，仍欠申请执行人南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息484812元，迟延履行利息4200元（暂计至2016年5月24日止）、案件受理费18298元、财产保全费5000元、负担申请执行费17481.1元，共计1529791.1元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：
冻结、划拨万文保、史周兰、江西大丰收商务服务有限公司、史峰银行存款1529791.1元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何茜
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第512-1号
申请执行人毛军森，男，汉族，1970年12月14日生。
被执行人张西成，男，汉族，1970年6月15日生。
被执行人陈红芹，女，汉族，1968年6月10日生。
本院于2013年12月24日立案受理了原告毛军森诉被告张西成、陈红芹民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）登民一初字第10号民事判决书。被执行人张西成、陈红芹未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人毛军森2015年9月23日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：
终结（2013）登民一初字第10号民事判决书执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林华
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩彩炎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第507号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林建强，男，汉族，1984年3月18日出生，住湛江市坡头区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁小清，男，汉族，1977年10月11日出生，汉族，广东省遂溪县。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：李亦文，男，汉族，1967年2月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人林建强、梁小清因与被申请人李亦文买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林建强、梁小清申请再审称：二审认定主要事实错误，申请人与被申请人之间是雇佣关系而不是买卖合同关系。理由如下：（一）二审中判定认定林建强、梁小清与李亦文发生买卖关系的重要证据
--
2011年4月21日“送货单”是李亦文私自伪造的虚假证据，不能作为认定案件事实的依据。（二）梁小清提供的李亦文经营的“湛江市霞山区捷科通讯器材经营部”发给梁小清的工作牌，以及李亦文以户主为“周静”的账户支付给林建强、梁小清的工资和提成证明了双方之间是雇佣劳动关系。综上，林建强、梁小清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
本院经审查认为：根据林建强、梁小清的再审请求和理由，本案争议的焦点是林建强、梁小清与李亦文是买卖合同关系还是雇佣关系的问题。李亦文提供的“送货单”明确记录了手机的型号、数量、单价及金额，且注明未付款，证明了林建强、梁小清从李亦文处收取了价款11800元的手机。林建强、梁小清主张“送货单”是李亦文伪造的证据，但并没有提供充分的证据予以证明，本院不予认可。林建强、梁小清提供的李亦文经营的“湛江市霞山区国贸新天地风云通讯行”的送货单中注明的账户户名是“周静”，账号名：6059＊＊＊＊＊＊＊＊330908，该送货单是空白无碳复写纸货单，既未加盖印章，亦没有李亦文的签名，李亦文否认周静是其员工，对于该单据的真实性，本院不予确认。林建强、梁小清主张周静是李亦文的表妹，户主是“周静”的账户是李亦文经营的通讯行进行经营活动的主要账号，但并没有提供证据加以证明，故对于林建强、梁小清关于双方之间存在雇佣关系，其行为系代售行为的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，林建强、梁小清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林建强、梁小清的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄梦娜
赤峰市元宝山区法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第332号
申请执行人：田海波，男，45岁，汉族，市民
被执行人：内蒙古赤阳春建材装备有限公司。
申请执行人田海波与被执行人内蒙古赤阳春建材装备有限公司仲裁纠纷一案，本院于2015年2月25日立案执行。经审查，被执行人不服元劳人仲裁字（2014）400号仲裁裁决书，已向赤峰市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，赤峰市中级人民法院已于2015年1月30日立案，该仲裁裁决现未发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人田海波的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年四月十四日
书记员 李东军
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第332号
申请执行人：田海波，男，45岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山矿**栋*单元**号。
被执行人：内蒙古赤阳春建材装备有限公司。
申请执行人田海波与被执行人内蒙古赤阳春建材装备有限公司仲裁纠纷一案，本院于2015年2月25日立案执行。经审查，被执行人不服元劳人仲裁字（2014）400号仲裁裁决书，已向赤峰市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，赤峰市中级人民法院已于2015年1月30日立案，该仲裁裁决现未发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人田海波的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年四月十四日
书记员 李东军
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第332号
申请执行人：田海波，男，45岁，汉族，市民
被执行人：内蒙古赤阳春建材装备有限公司。
申请执行人田海波与被执行人内蒙古赤阳春建材装备有限公司仲裁纠纷一案，本院于2015年2月25日立案执行。经审查，被执行人不服元劳人仲裁字（2014）400号仲裁裁决书，已向赤峰市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，赤峰市中级人民法院已于2015年1月30日立案，该仲裁裁决现未发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人田海波�执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年四月十四日
书记员 李东军
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第660号
原告任坤海，男，汉族，40岁。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川金援律师事务所律师。
被告广汉市天力塑业有限公司，住所地广汉市高坪镇龙潭村十社。
法定代表人冯跃迁。
委托代理人伍洲，男，汉族，34岁，系公司员工。
原告任坤海诉被告广汉市天力塑业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告任坤海的委托代理人李凡和被告广汉市天力塑业有限公司的委托代理人伍洲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任坤海诉称：原告自2011年1月起，在被告公司的法定代表人冯跃迁开办的位于西昌市的凉山锦坤塑业有限公司工作。2014年2月，冯跃迁通知原告因西昌的公司不再继续生产，就将原告安排在被告公司工作，确立了劳动关系。原告在被告公司工作至2014年7月，期间被告没有依照劳动规定同原告签订劳动合同，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求：1、确认原告与被告之间自2014年2月至2014年7月存在劳动关系；2、解除原告与被告之间的劳动关系；3、判决被告支付原告因解除劳动关系应支付的补偿金共计992.60元；4、判决被告支付给原告因未签订劳动的双倍工资未支付部分8626元。
被告广汉市天力塑业有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告与被告公司法定代表人冯跃迁相识，2014年原告与冯跃迁个人口头约定，原告为冯跃迁购进的设备提供安装劳务工作，每天80元。工作完成之后，也是由冯跃迁个人与原告进行了工作结算，并支付了原告的全部报酬。原、被告之间不存在任何的人身依附关系和行政隶属关系，被告公司的员工都是签订劳动合同并登记在员工花名册上，支付工资也是通过银行转账直接支付的，而原告并未与被告公司签订任何劳动合同，被告公司员工花名册也没有原告名字，被告公司也未向原告支付过工资，所有原、被告之间不存在任何的劳动关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告任坤海2014年2月前一直在冯跃迁于西昌市兴办的凉山锦坤塑业有限公司工作，2014年2月经冯跃迁个人口头约定，原告任坤海随其来到广汉工作，期间原告任坤海的工作记录，工作伙食均是由冯跃迁在监督管理和安排。2014年7月原告任坤海工作结束后，也是由冯跃迁与其进行了工资结算，并由冯跃迁个人一次性支付了原告任坤海的全部工资，原告任坤海领取工资后签字确认。之后，原告任坤海认为冯跃迁作为被告公司的法定代表人，其行为应代表被告公司，隧要求确认与被告公司存在劳动关系，并以此为由向广汉市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2015年1月15日，广汉市劳动争议仲裁委员会作出广劳仲裁字（2014）第104号仲裁裁决书，认定原告任坤海与被告广汉市天力塑业有限公司不存在劳动关系，驳回了原告任坤海的全部仲裁申请。原告任坤海不服仲裁裁决，隧诉至本院。
另查明：原告任坤海与被告广汉市天力塑业有限公司未签订劳动合同。
上述事实有当事人身份信息证明、广汉市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、工资表、广汉市天力塑业有限公司员工花名册、饭店结算清单、工资银行支付凭证、冯跃迁个人账户取款记录、手机记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告任坤海与被告广汉市天力塑业有限公司未签订任何劳动合同，现原告任坤海要求主张确认与被告广汉市天力塑业有限公司存在劳动关系，其理应举证予以证明。但现根据原告任坤海自行陈述，其从开始工作到结束，都是与冯跃迁个人进行的口头约定，工作期间的考核及工资结算也都是与冯跃迁个人达成的，并由冯跃迁个人支付了原告任坤海的工资，对此本院认为虽然冯跃迁为被告广汉市天力塑业有限公司的法定代表人，但其个人的雇人行为并不能当然的视为公司的雇工行为，在未有与被告广汉市天力塑业有限公司签订劳动合同的情况下，原告任坤海为冯跃迁个人工作仅能证明为冯跃迁的个人雇工。同时根据被告广汉市天力塑业有限公司提供的员工花名册及职工工资发放银行记录，其上也均未有原告任坤海的名字。综上，结合原、被告陈述及证据，原告任坤海并不能证明其与被告广汉市天力塑业有限公司存在劳动关系，其诉讼主张，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任坤海的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费5元，由原告任坤海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谢剑
二〇一五年五月七日
书记员 彭清
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执恢47-2号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人张勇，男，1992年11月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00101897号裁决书，向本院申请执行被执行人张勇偿还欠款9,414.38元及利息之义务，本院已依法受理。
在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月8日向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00101897号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月十九日
书记员 伍任伟
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第29号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人李某甲，新乡市平原滤清器厂职工，住。因涉嫌盗窃，于2013年8月29日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月8日被新乡市公安局南环分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：
1、2013年7月初的一天晚上，被告人李某甲在新乡市平原滤清器厂用液压车将约300斤废铁边角料推出车间，后装入私家车盗走。
2、2013年8月初的一天晚上，被告人李某甲在新乡市平原滤清器厂采用以上方法将约400斤废铁边角料盗走。
3、2013年8月28日晚上，被告人李某甲在新乡市平原滤清器厂用叉车将1160斤废铁边角料盗出车间，装进私家车后备箱和后排座准备运出公司时被保安人员发现。案发后，退出被盗边角料，发还被害单位。经鉴定，该被盗边角料价值1334元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某甲供述与辩解，证人李某乙、刘某证言，被告人李某甲户籍证明、到案经过等相关书证、物证及鉴定意见等证据。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人李某甲的刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年7月初的一天晚上，被告人李某甲在新乡市平原滤清器厂用液压车将约300斤废铁边角料推出车间，后装入私家车盗走。
2、2013年8月初的一天晚上，被告人李某甲在新乡市平原滤清器厂采用以上方法将约400斤废铁边角料盗走。
3、2013年8月28日晚上，被告人李某甲在新乡市平原滤清器厂用叉车将1160斤废铁边角料盗出车间，装进私家车后备箱和后排座准备运出公司时被保安人员发现。案发后，退出被盗边角料，发还被害单位。经鉴定，该被盗边角料价值1334元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某甲照片及户籍证明证实其个人基本情况。经查询，无违法违纪记录。
2、案发现场图证实案发现场位于新乡市开发区新飞大道平原滤清器厂。
3、到案经过证实被告人李某甲系抓获归案。
4、新乡市公安局南环分局扣押、发还物品清单证实被盗的580公斤边角料已发还被害单位。
5、辨认笔录及照片证实被告人李某甲对盗窃地点及销赃地点的辨认情况。
6、新乡市公安局南环分局情况说明证实经多次查找，未找到李某甲所供述的收购其边角料的人员。
7、新乡市价格认证中心价格鉴定结论书证实被盗的1160斤废铁角料的价值为1334元。
8、证人李某乙证言证实其是新乡市平原滤清器厂的保卫人员，2013年8月28日晚上9点左右，其在厂区内巡逻，发现一辆小轿车从生产区出来，因厂内规定不允许私家车进入，其就上前盘问，对方支支吾吾，让他打开车门和后备箱，他拒绝打开，问他车内装什么，他承认偷厂里冲压床的边角料了。该人是厂里的冲压工，叫李某甲。厂里的边角料都要交到厂废料库，还能二次使用，不允许私人带走。
9、证人刘某证言证实其是新乡市平原滤清器厂废料库的组长，主要是负责管理废料的，一般都是上午把前一天的废料从车间弄到专门的废料库里保管，这些事情都是其自己干的。厂里不允许私人将废料带走。
10、被告人李某甲当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其供述证实其是新乡市平原滤清器厂的冲压工，在工作的时候会产生很多废料。2013年7月份其第一次偷厂里的废铁边角料，偷了大概300多斤，卖了350元，过了几天，厂里面的门岗开始检查过往车辆，其就停了一段时间，等到了8月份检查松的时候，其又偷了第二次，偷了大概400多斤的废料，卖了400元钱，8月28日又偷了第三次，被发现了。前两次其是趁别人吃饭不注意的时候，用推车推出来装到自己车上，这一次是开叉车先把废料运到南门口，那里几乎没人，卸过之后，将自己的小汽车开过去，装到后备箱里面了。偷的废料都卖给北环路上收破烂的了。厂里有专人负责拉废角料，不允许其他人往外携带，因为工资低，手头紧张缺钱花，其就想偷点废料卖点钱花。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在第三起盗窃中，被告人李某甲已经着手实施，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某甲认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 张敬美
人民陪审员 贵玉萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王晶晶
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第29号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人白X1，男，1965年6月14日生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被取保候审。
红河县人民检察院以红检公诉科刑诉（2014）17号起诉书指控被告人白X1犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉，被告人白X1到庭参加诉讼。现已审理终结。
红河县人民检察院指控被告人白X1无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议以故意伤害罪判处被告人白X1一年以下有期徒刑，并提供了相关证据。
被告人白X1对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，但辩称，因被害人张XX在2007年时，将他正在上学的女儿白X2带走外出打工并生育一女，使他非常生气。案发当日张XX又到他家里欲将女儿白X2带走，为此引发本案，且在案发过程中，是张XX先动手，张XX具有过错。现他愿意赔偿被害人的医药费等经济损失，请求法庭对他免于刑事处罚。
经审理查明，2012年9月10日8时许，被害人张XX到被告人白X1的家中，以白X1的女儿白X2与自己系男女朋友关系为由，欲将白X2带走，遭到被告人白X1的反对并将张XX拉出自家门外后二人发生扭打，被人劝开后，白X1又用手打了张XX脸部一下，致张XX下颌骨开放性粉碎性骨折。经红河县公安局法医鉴定，被害人张XX的损伤程度构成轻伤。
另查明，被告人白X1与被害人张XX在本院主持下就民事赔偿达成调解协议，并已全部履行，被害人张XX对被告人白X1表示谅解，并建议法庭对白X1判处缓刑。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.接受刑事案件登记表，证明案件的线索及来源情况。
2.到案经过，证明被告人白X1到案的时间、地点及经过。
3.被害人张XX的陈述，证明他被白X1打伤的经过。
4.证人白X2（白X1女儿）的证言，证明2012年9月10日8时左右，张XX来她家里欲将她带走，因她不想回张XX家，就去到叔叔白X5家里躲避，后听说她父亲白X1和张XX打架。
5.证人白X3、白X4的证言，证明2012年9月10日8时许，他们看到白X1与张XX打架的经过。
6.法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明张XX的伤情构成轻伤。
7.现场指认笔录及照片，证明被告人白X1对作案现场进行了指认。
8.户口证明，证明被告人白X1的出生日期等自然情况。
9.被告人白X1的供述和辩解，证明2012年9月10日上午他和张XX打架的经过。
上述证据经当庭举证、质证，能相互印证，来源和表现形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白X1故意伤害他人身体，致被害人张XX轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白X1犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后被告人白X1被公安机关采取强制措施前主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人白X1到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且本案因婚姻家庭矛盾纠纷引发，犯罪情节较轻，主观恶性不大，被告人白X1已积极赔偿被害人张XX的经济损失并取得谅解，可对被告人白X1酌情从轻处罚。故被告人白X1关于“其愿意赔偿被害人的医药费等经济损失，请求法庭对其免于刑事处罚”的辩解意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。但其关于“本案系被害人先动手，被害人具有过错”的辩解意见，因无相应证据证实，本院不予采纳。根据本案被告人白X1的犯罪事实和情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，本案犯罪情节较轻，社会危害性较小，不需要判处刑罚，本院依法对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人白X1犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦 建
审 判 员 李文超
人民陪审员 邓宏生
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周志权
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）红刑初字第29号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李海奇，男，1978年3月12日出生，汉族，中专毕业，新乡市平原滤清器厂职工，户籍地：河南省，住新乡市。因涉嫌盗窃，于2013年8月29日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月8日被新乡市公安局南环分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人李海奇犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人李海奇到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、2013年7月初的一天晚上，被告人李海奇在新乡市平原滤清器厂用液压车将约300斤废铁边角料推出车间，后装入私家车盗走。2、2013年8月初的一天晚上，被告人李海奇在新乡市平原滤清器厂采用以上方法将约400斤废铁边角料盗走。3、2013年8月28日晚上，被告人李海奇在新乡市平原滤清器厂用叉车将1160斤废铁边角料盗出车间，装进私家车后备箱和后排座准备运出公司时被保安人员发现。案发后，退出被盗边角料，发还被害单位。经鉴定，该被盗边角料价值1334元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李海奇供述与辩解，证人李某、刘某证言，被告人李海奇户籍证明、到案经过等相关书证、物证及鉴定意见等证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人李海奇的刑事责任。被告人李海奇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从轻处罚。经审理查明：1、2013年7月初的一天晚上，被告人李海奇在新乡市平原滤清器厂用液压车将约300斤废铁边角料推出车间，后装入私家车盗走。2、2013年8月初的一天晚上，被告人李海奇在新乡市平原滤清器厂采用以上方法将约400斤废铁边角料盗走。3、2013年8月28日晚上，被告人李海奇在新乡市平原滤清器厂用叉车将1160斤废铁边角料盗出车间，装进私家车后备箱和后排座准备运出公司时被保安人员发现。案发后，退出被盗边角料，发还被害单位。经鉴定，该被盗边角料价值1334元。认定上述事实的证据有：1、被告人李海奇照片及户籍证明证实其个人基本情况。经查询，无违法违纪记录。2、案发现场图证实案发现场位于新乡市开发区新飞大道平原滤清器厂。3、到案经过证实被告人李海奇系抓获归案。4、新乡市公安局南环分局扣押、发还物品清单证实被盗的580公斤边角料已发还被害单位。5、辨认笔录及照片证实被告人李海奇对盗窃地点及销赃地点的辨认情况。6、新乡市公安局南环分局情况说明证实经多次查找，未找到李海奇所供述的收购其边角料的人员。7、新乡市价格认证中心价格鉴定结论书证实被盗的1160斤废铁角料的价值为1334元。8、证人李某证言证实其是新乡市平原滤清器厂的保卫人员，2013年8月28日晚上9点左右，其在厂区内巡逻，发现一辆小轿车从生产区出来，因厂内规定不允许私家车进入，其就上前盘问，对方支支吾吾，让他打开车门和后备箱，他拒绝打开，问他车内装什么，他承认偷厂里冲压床的边角料了。该人是厂里的冲压工，叫李海奇。厂里的边角料都要交到厂废料库，还能二次使用，不允许私人带走。9、证人刘某证言证实其是新乡市平原滤清器厂废料库的组长，主要是负责管理废料的，一般都是上午把前一天的废料从车间弄到专门的废料库里保管，这些事情都是其自己干的。厂里不允许私人将废料带走。10、被告人李海奇当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其供述证实其是新乡市平原滤清器厂的冲压工，在工作的时候会产生很多废料。2013年7月份其第一次偷厂里的废铁边角料，偷了大概300多斤，卖了350元，过了几天，厂里面的门岗开始检查过往车辆，其就停了一段时间，等到了8月份检查松的时候，其又偷了第二次，偷了大概400多斤的废料，卖了400元钱，8月28日又偷了第三次，被发现了。前两次其是趁别人吃饭不注意的时候，用推车推出来装到自己车上，这一次是开叉车先把废料运到南门口，那里几乎没人，卸过之后，将自己的小汽车开过去，装到后备箱里面了。偷的废料都卖给北环路上收破烂的了。厂里有专人负责拉废角料，不允许其他人往外携带，因为工资低，手头紧张缺钱花，其就想偷点废料卖点钱花。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人李海奇以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在第三起盗窃中，被告人李海奇已经着手实施，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李海奇认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李海奇犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  张敬美人民陪审员  贵玉萍二〇一四年三月二十四日书 记 员  王晶晶
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00443号
原告：许某，1971年5月14日出生，住江苏省苏州市。
被告：钟某，男，1971年3月14日出生，汉族，住本区。
本院在审理原告许某诉被告钟某变更抚养关系纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币100元，减半收取50元由原告许某负担。
审判员 洪 峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00443号
原告：许某，1971年5月14日出生，住江苏省苏州市。
被告：钟某，男，1971年3月14日出生，汉族，住本区。
本院在审理原告许某诉被告钟某变更抚养关系纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币100元，减半收取50元由原告许某负担。
审判员 洪 峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执503号
申请执行人：游少芳，女，1979年8月26日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：林秀清，女，1979年8月28日出生，汉族，住永泰县，
本院在执行申请执行人游少芳与被执行人林秀清合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款1.5万元及利息均未履行。经本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，除了被执行人林秀清名下位于福州市仓山区金山街道金桔路278号中天金海岸天骄苑1#地三期41#楼3103单元有一套房产（房产权证号：ＹＲ××29）外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。在执行中，申请执行人与被执行人在另案中达成了由被执行人自己变卖福州的房屋来偿还债务的协议。现征得申请执行人同意终结本案的本次执行程序，如果被执行人未按协议履行债务的，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按协议履行债务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈晓霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第405号
申请执行人沈海波与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）丽莲商初字第1118号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈海波于2014年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，申请执行人未受偿人民币100000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第405号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年二月二十五日
书记员 林 燕
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1938号
原告：张江德，男，1960年1月7日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人:刘勇，河南新天河律师事务所律师。
被告：万建红，男，1967年9月17日生，汉族，住河南省林州市。
原告张江德与被告万建红劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江德的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告万建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江德向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春，被告承包河北省涉县西戌镇宋家庄村的新农村改造工程，雇佣原告等人为其提供劳务。后经核算被告欠原告工资款8000元未给付，2015年2月15日被告给原告出具了欠条一张。后被告给付了原告2000元，至今仍欠6000元。现提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告万建红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张江德为被告万建红提供劳务，被告于2015年2月15日向原告出具欠条一张，确认欠原告劳务报酬款8000元未付。之后，被告给付原告2000元，现尚欠6000元未付。
上述事实，有原告提交的欠条一张以及原告陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告为被告提供劳务，原被告之间已形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定支付所欠原告劳务报酬款6000元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告万建红于本判决生效之日起十日内给付原告张江德劳务报酬款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李哲青
二〇一八年五月二日
书记员 陈奕诚
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑一终字第140号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹小军，农民。因本案于2013年8月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押浙江省永康市看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人曹小军犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人朱啟元、翟思巧提起附带民事诉讼一案，于2014年6月19日作出（2014）浙金刑一初字第15号刑事附带民事判决。曹小军对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月17日14时许，位于浙江省永康市民本路38号的汉德锯业厂停电期间，该厂员工被告人曹小军与云南省镇雄县籍工友朱家大在车间嬉戏时，因朱家大触碰曹小军裆部，二人发生争执、扭打，曹小军将朱家大按倒在地，后被工友劝止。18时许下班后，曹小军担心遭到朱家大报复，从剪板车间废料堆里挑选了一块尖刀状金属片藏在身上。当曹小军走出厂门口时，与等候在此的朱家大及朱叫来的朱啟杨、杨某发生斗殴，曹小军拿出尖刀状金属片刺中朱家大胸部、肋部及杨某手臂等处，致朱家大右肺破裂大失血经抢救无效死亡，致杨某轻微伤。案发后，曹小军亲属向一审法院缴纳代为赔偿款共计人民币2万元。
原审以故意杀人罪判处被告人曹小军无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令曹小军赔偿附带民事诉讼原告人朱啟元、翟思巧各项经济损失共计人民币30万元。曹小军上诉提出，被害方对其围殴存在重大过错，其被打后才使用工具，系防卫行为，主观上没有杀人故意，原判定性错误，量刑过重，要求改判。
经审理查明，原判认定被告人曹小军故意杀人的事实，有被害人杨某的陈述，朱某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、物证鉴定书、人身检查笔录及查获的凶器、曹小军作案时所穿的衣物等证据证实。曹小军亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：曹小军在预料到可能与被害方遭遇的情况下，下班时并未回避且提前准备凶器，主观上做好了一旦遭遇就持械斗殴的准备，斗殴时被害方没有使用工具，曹小军持锐器刺戳的行为不具备防卫的紧迫性要求，故其上诉称系防卫的上诉理由不能成立；尸检报告证实朱家大被刺中胸部、肋部而致死，结合曹小军使用尖刀状金属片、刺戳深度和部位等，足以证明曹小军挥刺时不计后果，主观上具有放任他人死亡结果发生的故意，原判认定曹小军犯故意杀人罪，定性并无不当；原审已认定被害方存在过错，并据此对曹小军从轻处罚，曹小军以相同理由要求再次从轻处罚，不予采纳。
本院认为，被告人曹小军因琐事纠纷而持尖刀状金属片不计后果地刺戳他人胸部等处，致一人死亡、一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果特别严重，社会危害极大，应依法惩处。鉴于被害人一方存在过错、曹小军归案后如实供述罪行等具体情节，原判已对曹小军依法从轻处罚。曹小军上诉要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄旭琴
审 判 员 钱保钢
代理审判员 沈 军
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 战
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4706号
原告：桑某某，女，1971年8月10日出生，汉族。
被告：蒋某某，男，1970年2月9日出生，汉族。
原告桑某某与被告蒋某某离婚后财产纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案。原告桑某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桑某某撤诉。
案件受理费100元，退还原告桑某某。
代理审判员 岳鹏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23374号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李志国，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李志国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李志国系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款72,044.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2268号
罪犯刘某。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2016年3月2日作出（2016）闽0581刑初238号刑事判决，以被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自2015年11月8日起至2016年12月7日止），并处罚金人民币3000元，继续追缴违法所得人民币120元。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年3月25日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2016年7月经考核评定累计1.4分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑二个月，刑期自2015年11月8日起至2016年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年九月三十日
书记员 吴美珍（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第751号
上诉人（原审原告）李广晶，农民。
委托代理人李广品，退休干部。
委托代理人王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李广栋（动），农民。
委托代理人胡美娥。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区刘集镇东梁庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇东梁庄村。
法定代表人吴南起，该村委会主任。
上诉人李广晶因与被上诉人李广栋、徐州市铜山区刘集镇东梁庄村村民委员会（以下简称东梁庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜郑民初字第140号民事�定，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李广晶的委托代理人李广品、王衍文，被上诉人李广栋的委托代理人胡美娥，被上诉人徐州市铜山区刘集镇东梁庄村村民委员会的法定代表人吴南起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：本案诉争的1.9亩土地位于徐州市铜山区刘集镇东梁庄村，四至为东至李广栋、西至李广品、南至大寨环社路、北至河，现由被告李广栋实际耕种。2000年10月10日，原铜山县人民政府向原告方颁发了农村集体土地承包经营权证书，户主姓名李广晶，编号为苏CM06040085，承包耕地5.70亩，有效期至2027年8月31日，其中载明河北承包耕地面积为1.00（亩），长198。同时，原铜山县人民政府向被告方亦颁发了农村集体土地承包经营权证书，户主姓名李广动（栋），编号为苏CM06040090，承包耕地8.22亩，有效期至2027年8月31日，其中载明河北承包耕地面积分别为0.75（亩）长198、1.90（亩）长198。
2008年5月25日，原铜山县人民政府再次向原告方颁发了农村土地承包经营权证，承包方代表姓名李广晶，土地承包合同编号为苏CM060402043，承包期限至2027年8月31日止，承包地总面积为7.6（亩），其中载明河北承包地块面积为2.9（亩），长198，宽9.85，而2008年的农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表中记载的被告方河北承包耕地面积为0.75亩。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原、被告双方对涉案的铜山区刘集镇东梁庄村河北1.9亩土地的承包经营权存在争议，原告李广晶持有原铜山县人民政府于2008年颁发的农村土地承包经营权证，而被告李广栋持有原铜山县人民政府于2000年颁发的农村集体土地承包经营权证书。依照上述规定，双方的土地使用权争议应先行由相关行政机关予以确认，因此，原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定驳回李广晶的起诉。
宣判后，上诉人李广晶不服，向本院提起上诉称：1、诉争的1.9亩承包地已经政府确权发证，足以证明上诉人合法承包该土地的合法性。农村土地承包相关法律规定，1984年进行第一次土地承包，1994年第二次作出土地承包调整，别无其他形式的土地承包和调整法定事由。被上诉人本身具有自己的合法承包土地，而涉案1.9亩承包地是上诉人的。2、原审法院引入《土地管理法》第16条规定，不符合法律规定，程序错误。2008年经县级人民政府核准并确权，政府对被上诉人耕种的1.9亩承包地予以核销，后确权给上诉人（确权证号060402043）。这充分说明，人民政府已经作出处理。因此，原审法院驳回了上诉人的诉讼请求错误。东梁庄村委会及镇政府处理该纠纷是正确的，态度是坚定的，程序是合法的，在作出处理后被上诉人没能执行，政府处理意见中告知当事人通过司法途径解决，符合法律，而原审法院将东梁庄村委会列为被告是错误的。综上，原审法院认定事实清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定或发回重审。
被上诉人李广栋答辩称：原审裁定认定事实清楚，�用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人东梁庄村委会答辩称：涉案纠纷东梁庄村委会已经调解过，调解不成建议通过司法程序予以解决。
经各方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
另查明：2013年10月12日，李广栋与李广品因诉争1.9亩土地发生纠纷，经刘集镇东梁庄村人民调解委员会调解达成协议，该协议载明：李广栋主张诉争的土地是1994年前老队长李广才交给李广栋种的，土地应登记在其名下。同时，李广品主张诉争的土地是李广品给李广动种的，这块地李广品当时给李广晶，与李松从其它地调过来的，当时李广品没有人种，才给李广动种的。现在双方互不相�。村支两委多次出面调解，多次研究讨论，最后决定方案是把这1.9亩暂时交到生产队管理，有生产队自愿安排，给双方任何关系都没有，不论到什么时候所有权是生产队的。如双方对上述处理的意见都没有异议，双方签字捺印生效，永不反悔。谁违约谁后果自负。李广栋、李广品签字确认，朱景新、李广晶在调解人处签字确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当然对于土地权属已经明确的侵犯土地所有权和使用权的争议等纠纷则应以侵权之诉提起民事诉讼。本案双方之间的纠纷是土地权属明确的侵权纠纷还是应由人民政府处理的土地使用权纠纷。根据庭审查明的事实，上诉人提交2008年由人民政府颁发的土地承包经营权证，主张诉争土地的使用权由其享�。而被上诉人李广栋则亦提交2000年铜山县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，主张诉争土地使用权应由李广栋享有；并对2008年颁发的土地承包经营证提出异议，要求相关部门对诉争土地进行登记。与此同时，李广品亦对诉争土地主张权利，与李广栋发生纠纷。2013年10月12日，刘集镇东梁庄村人民调解委员会调解，该村支两委研究讨论决定，诉争土地暂交生产队管理，生产队自愿安排，给双方任何关系都没有，不论到什么时候所有权是生产队的，制作调解协议书，李广栋、李广品签字确认，李广晶、朱景新在调解人处签字确认。该协议并没有对诉争承包土地经营权的归谁所有予以明确。若是对诉争承包经营权的收回约定，被上诉人若违约，也应由刘集镇东梁庄村委会进行处理。因此，对于涉案土地的使用权争议，人民政府并未作出明确的处理决定。综上，上诉人与被上诉人之间的土地纠纷，不是权属明确的侵权纠纷。原审法院依据上述法律规定，认定双方的土地使用权争议应先行由相关行政机关予以确认，裁定驳回李广晶的起诉，并无不当。
此外，徐州市铜山区刘集镇东梁庄村村民委员会作为被告参与诉讼系上诉人李广晶在原审诉讼时书面申请追加作为被告，现又上诉主张原审法院将该村委会列为被告错误，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人李广晶的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 厉玲代理审判员陈禹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 嫣 然
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民催字第1号
申请�大冶市德世鑫矿业有限公司。
法定代表人罗冲，该公司总经理。
委托代理人方洪富，大冶市法律援助中心法律援助律师。
申报人鄂州今朝新型建材有限公司。
法定代表人刘国权，该公司董事长。
委托代理人李静思，女，汉族。
申请人大冶市德世鑫矿业有限公司因银行承兑汇票遗失（汇票号码：XXXXX；出票金额：壹拾叁万元整；付款人：攀枝花中禾矿业有限公司；收款人：攀枝花市砾金贸易有限公司；出票银行：攀枝花农村商业银行股份有限公司；出票日期：2013年9月26日；汇票到期日2014年3月26日），向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人鄂州今朝新型建材有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程�。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费1000元，由申请人大冶市德世鑫矿业有限公司负担。
审判长 熊 志
审判员 贾幼蔓
审判员 王娅娟
二〇一四年三月六日
书记员 李 捷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1090号
原告（反诉被告）洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地：涧西区辽宁路168号。
法定代表人曲德君。
委托代理人王军、余卉颖（实习律师），河南坤达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）陈修河。
被告（反诉原告）汪选平。
二被告共同委托代理人朱少军，河南大鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）洛阳万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）诉被告（反诉原告）陈修河、汪选平为物业服务合同纠纷一案，原告（反诉被告）万达公司于2014年8月15日向本院提起诉讼，被告（反诉原告）陈修河、汪选平于2014年9月16日向本院提起反诉。本案审理过程中，原告（反诉被告）万达公司及被告（反诉原告）陈修河、汪选平分别于2014年10月15日、2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）万达公司及被告（反诉原告）陈修河、汪选平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）洛阳万达广场商业管理有限公
司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）陈修河、汪选平撤回起诉。
本案受理费279元（已减半收取），由原告（反诉被告）洛阳万达广场商业管理有限公司负担。反诉费44元（已减半收取），由被告（反诉原告）陈修河、汪选平共同负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1090号
原告（反诉被告）洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地：涧西区辽宁路168号。
法定代表人曲德君。
委托代理人王军、余卉颖（实习律师），河南坤达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）陈修河，96531部队副部队长。
被告（反诉原告）汪选平，96531部队政治部主任。
二被告共同委托代理人朱少军，河南大鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）洛阳万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）诉被告（反诉原告）陈修河、汪选平为物业服务合同纠纷一案，原告（反诉被告）万达公司于2014年8月15日向本院提起诉讼，被告（反诉原告）陈修河、汪选平于2014年9月16日向本院提起反诉。本案审理过程中，原告（反诉被告）万达公司及被告（反诉原告）陈修河、汪选平分别于2014年10月15日、2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）万达公司及被告（反诉原告）陈修河、汪选平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）洛阳万达广场商业管理有限公
司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）陈修河、汪选平撤回起诉。
本案受理费279元（已减半收取），由原告（反诉被告）洛阳万达广场商业管理有限公司负担。反诉费44元（已减半收取），由被告（反诉原告）陈修河、汪选平共同负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涧民初字第1090号原告（反诉被告）洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地：涧西区辽宁路168号。法定代表人曲德君。委托代理人王军、余卉颖（实习律师），河南坤达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）陈修河，96531部队副部队长。被告（反诉原告）汪选平，96531部队政治部主任。二被告共同委托代理人朱少军，河南大鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）洛阳万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）诉被告（反诉原告）陈修河、汪选平为物业服务合同纠纷一案，原告（反诉被告）万达公司于2014年8月15日向本院提起诉讼,被告（反诉原告）陈修河、汪选平于2014年9月16日向本院提起反诉。本案审理过程中，原告（反诉被告）万达公司及被告（反诉原告）陈修河、汪选平分别于2014年10月15日、2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）万达公司及被告（反诉原告）陈修河、汪选平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。准许被告（反诉原告）陈修河、汪选平撤回起诉。本案受理费279元（已减半收取），由原告（反诉被告）洛阳万达广场商业管理有限公司负担。反诉费44元（已减半收取），由被告（反诉原告）陈修河、汪选平共同负担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十六日书记员  杨静静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第348号
上诉人（原审原告）黄沛，男。
委托代理人黄书山，男，系黄沛之父。
被上诉人（原审被告）常娥，女。
委托代理人常杰道，男，�常娥之父。
委托代理人姚义梅，女，系常娥之母。
上诉人黄沛因离婚后财产纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄沛的委托代理人黄书山，被上诉人常娥的委托代理人常杰道、姚义梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄沛、常娥于2007年农历2月3日依照农村习俗举行婚礼，2008年农历2月24日生育女儿黄可营，2008年5月26日领取结婚证；2013年11月1日的（2013）泌民初字第1367号民事判决书，准许双方离婚，婚生女儿黄可营由黄沛直接抚养，常娥支付抚养费18059元。在黄沛、常娥举行婚礼之前经媒人李丙宇手黄沛向常娥支付彩礼现金46000元。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“�事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，黄沛、常娥从结婚到离婚已有六年之久，不符合返还彩礼的条件，黄沛主张的46000元现金中有40000元属于建房款的问题，经法庭开庭审理查明的事实结合当地的风俗习惯，应认定该40000元属于彩礼，而不属于建房款。黄沛又没有提交证据证明除彩礼中所包含的40000元钱之外另给常娥有40000元用于建房，应由黄沛承担举证不能的不利后果，故对于黄沛的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：驳回黄沛的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由黄沛负担。
宣判后，黄沛不�，上诉来院。其上诉称，其为与常娥结婚向常娥给付的金钱，属于其婚前个人财产，常娥应予退还。原审法院认定事实错误。请求撤销原判，支持其上诉请求。被上诉人常娥答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律清楚。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，黄沛与常娥2007年农历2月24日依照农村习俗举行典礼，2008年5月26日领取结婚证，2013年11月1日经法院判决离婚。期间二人已共同生活六年。现黄沛以常娥于结婚典礼前收取的46000元应系黄沛个人财产，要求常娥返还其40000元。由于黄沛系在结婚典礼前，通过媒人李丙宇向常娥共给付46000元。该46000元系黄沛以结婚为目的向常娥给付的，应属彩礼款。其要求常娥返还该46000元中的40000元，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》�十条的规定彩礼返还的条件。其要求常娥返还40000元缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人黄沛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一四年十二月十日
书记员 曾 克
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初20号
原告罗某某，男，汉族，荥经县人。
法定代理人石某某，女，1977年12月10日生，汉族，荥经县人，农民，系罗某某之母。
被告黄某某，女，60岁，汉族，荥经县人，农民。
本院在审理原告罗某某诉被告黄某某不当得利纠纷一案中，原告罗某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2750元（原告已预交），由原告罗某某承担。
审 判 长 李毅威
审 判 员 凌华剑
人民陪审员 石华祥
二〇一六年二月十九日
书 记 员 姜 帆
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初20号
原告罗某某，男，汉族，荥经县人。
法定代理人石某某，女，1977年12月10日生，汉族，荥经县人，农民，系罗某某之母。
被告黄芹，女，60岁，汉族，荥经县人，农民，住荥经县宝峰彝族乡莲池村联合组。
本院在审理原告罗某某诉被告黄芹不当得利纠纷一案中，原告罗某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2750元（原告已预交），由原告罗某某承担。
审 判 长 李毅威
审 判 员 凌华剑
人民陪审员 石华祥
二〇一六年二月十九日
书 记 员 姜 帆
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2327号
原告丁配华，男，1941年2月10日生，汉族，山东省郯城县人。
委托代理人王康波，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告刘欣，男，1987年9月15日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人吴绍坤，经理。
委托代理人武传海，该公司职工。
原告丁配华和被告刘欣、安盛天平财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告丁配华的委托代理人王康波，被告刘欣，被告安盛天平财保临沂支公司的委托代理人武传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁配华诉称，2014年5月2日12时许，被告刘欣驾驶鲁QQD5**号“奇瑞”小型轿车沿临沂经济开发区杭州路由北向南行驶至事故路段，与原告相撞，致原告受伤，双方车辆部分受损。经交警大队认定，被告负事故的主要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计201000元；诉讼费由被告负担。
被告刘欣辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理的损失。
被告安盛天平财保临沂支公司辩称，1、同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，超过交强险部分应当按照事故责任比例3.7进行分责。2、程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年5月2日12时许，被告刘欣驾驶鲁QQD5**号“奇瑞牌”小型轿车沿临沂经济开发区杭州路由北向南行驶至中化化肥厂门前路段时，与沿杭州路由南向北行驶的原告丁配华驾驶的“金彭牌”电动三轮车相撞，致原告丁配华受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告丁配华在临沂市人民医院住院治疗26天，支出医疗费56455.8元和复印费122元。2014年5月8日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201405021899号道路交通事故认定书，认定被告刘欣承担事故的主要责任，原告丁配华承担事故的次要责任。2014年5月28日，临沂市人民医院假肢矫形科出具安装假肢费用证明一份，证实根据原告丁配华残肢条件，适合安装国产钛合金组件式小腿假肢，辅助患者行走：1、国产钛合金组件式小腿假肢费用18800元／具；2、假肢每年维护费为假肢价格的百分之十；假肢平均使用寿命为3-5年。2014年5月30日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人丁配华左小腿截肢、12肋以上骨折，分别构成六级伤残和八级伤残；并存在部分护理依赖；其左下肢安装价值费用可参照临沂市人民医院假肢证明；原告为此支付鉴定费1520元。
庭审过程中，原告丁配华将诉讼标的额变更为205884.64元，二被告均未要求答辩期限。
另查明，被告刘欣驾驶的鲁QQD5**号车的登记车主和实际车主均是被告刘欣，且事故发生时，该车在被告安盛天平财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和10万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201405021899号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告丁配华和被告刘欣事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。
原告丁配华在本次事故中造成左小腿截肢，对其主张的假肢安装费用本院依法予以支持，在其安装假肢后，其活动受伤残影响较小，故对原告主张的残后护理费本院依法不予支持，但因原告丁配华年龄较大，其在安装假肢后亦需要一定的适应时间，故本院酌情支持护理时间为300天。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告丁配华因本次交通事故造成的损失为：医疗费56455.8元，复印费122元，护理费49.35元／天×300天=14805元，住院伙食补助费30元／天×26天=780元，残疾赔偿金10620元×7年×52%=38656.8元，鉴定费1520元，残疾辅助器具费18800元×2次＋1880元×5年=47000元，交通费280元，原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持5000元，以上损失共计164619.6元。因鲁QQD5**号车事发时在被告安盛天平财保临沂支公司投保交强险，故原告丁配华的上述损失应先由被告安盛天平财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业险限额内承担赔偿责任，被告刘欣在上述范围内的责任予以免除。被告安盛天平财保临沂支公司辩称根据其与被告刘欣签订的保险合同约定，本次事故中其在商业险限额内按照事故赔偿比例70%承担赔偿责任，被告刘欣对此无异议，本院依法予以支持。综上，在原告丁配华损失的范围内，由被告安盛天平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿115741.8元，在商业险限额内赔偿34129.06元，被告刘欣赔偿4973.18元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告丁配华因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计164619.6元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿115741.8元，在商业险限额内赔偿34129.06元，被告刘欣赔偿4973.18元（被告刘欣已支付5400元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告丁配华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由原告丁配华负担915元，被告刘欣负担3400元。财产保全费320元，由被告刘欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年八月十四日
书记员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第2327号原告丁配华，男，1941年2月10日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。委托代理人王康波，临沂河东强民法律服务所法律工作者。被告刘欣，男，1987年9月15日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人，住临沂市临沂经济开发区。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市（以下简称安盛天平财保临沂支公司）。负责人吴绍坤，经理。委托代理人武传海，该公司职工。原告丁配华和被告刘欣、安盛天平财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告丁配华的委托代理人王康波，被告刘欣，被告安盛天平财保临沂支公司的委托代理人武传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁配华诉称，2014年5月2日12时许，被告刘欣驾驶鲁Q×××××号“奇瑞”小型轿车沿临沂经济开发区杭州路由北向南行驶至事故路段，与原告相撞，致原告受伤，双方车辆部分受损。经交警大队认定，被告负事故的主要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计201000元；诉讼费由被告负担。被告刘欣辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理的损失。被告安盛天平财保临沂支公司辩称，1、同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，超过交强险部分应当按照事故责任比例3.7进行分责。2、程序性费用不予承担。经审理本院认定，2014年5月2日12时许，被告刘欣驾驶鲁Q×××××号“奇瑞牌”小型轿车沿临沂经济开发区杭州路由北向南行驶至中化化肥厂门前路段时，与沿杭州路由南向北行驶的原告丁配华驾驶的“金彭牌”电动三轮车相撞，致原告丁配华受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告丁配华在临沂市人民医院住院治疗26天，支出医疗费56455.8元和复印费122元。2014年5月8日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201405021899号道路交通事故认定书，认定被告刘欣承担事故的主要责任，原告丁配华承担事故的次要责任。2014年5月28日，临沂市人民医院假肢矫形科出具安装假肢费用证明一份，证实根据原告丁配华残肢条件，适合安装国产钛合金组件式小腿假肢，辅助患者行走：1、国产钛合金组件式小腿假肢费用18800元/具；2、假肢每年维护费为假肢价格的百分之十；假肢平均使用寿命为3-5年。2014年5月30日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人丁配华左小腿截肢、12肋以上骨折，分别构成六级伤残和八级伤残；并存在部分护理依赖；其左下肢安装价值费用可参照临沂市人民医院假肢证明；原告为此支付鉴定费1520元。庭审过程中，原告丁配华将诉讼标的额变更为205884.64元，二被告均未要求答辩期限。另查明，被告刘欣驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主和实际车主均是被告刘欣，且事故发生时，该车在被告安盛天平财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和10万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201405021899号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告丁配华和被告刘欣事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。原告丁配华在本次事故中造成左小腿截肢，对其主张的假肢安装费用本院依法予以支持，在其安装假肢后，其活动受伤残影响较小，故对原告主张的残后护理费本院依法不予支持，但因原告丁配华年龄较大，其在安装假肢后亦需要一定的适应时间，故本院酌情支持护理时间为300天。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告丁配华因本次交通事故造成的损失为：医疗费56455.8元，复印费122元，护理费49.35元/天×300天=14805元，住院伙食补助费30元/天×26天=780元，残疾赔偿金10620元×7年×52%=38656.8元，鉴定费1520元，残疾辅助器具费18800元×2次+1880元×5年=47000元，交通费280元，原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持5000元，以上损失共计164619.6元。因鲁Q×××××号车事发时在被告安盛天平财保临沂支公司投保交强险，故原告丁配华的上述损失应先由被告安盛天平财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业险限额内承担赔偿责任，被告刘欣在上述范围内的责任予以免除。被告安盛天平财保临沂支公司辩称根据其与被告刘欣签订的保险合同约定，本次事故中其在商业险限额内按照事故赔偿比例70%承担赔偿责任，被告刘欣对此无异议，本院依法予以支持。综上，在原告丁配华损失的范围内，由被告安盛天平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿115741.8元，在商业险限额内赔偿34129.06元，被告刘欣赔偿4973.18元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告丁配华因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计164619.6元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿115741.8元，在商业险限额内赔偿34129.06元，被告刘欣赔偿4973.18元（被告刘欣已支付5400元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告丁配华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由原告丁配华负担915元，被告刘欣负担3400元。财产保全费320元，由被告刘欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国锋审判员  戴永生审判员  褚丽英二〇一四年八月十四日书记员  阚立达
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼山环行审字第84号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第四办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人李永，该局法规处科员。
委托代理人王铮，男，海口市环境监察局科员。
被申请人海南椰家力服务有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。企业法人营业执照注册号：460000000214171。
法定代表人杨耀光，该公司董事长。
委托代理人吴梅，该公司法律处处长。
申请人海口市环境保护局于2014年10月9日向本院申请强制执行海环察字（2014）82号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日召开听证会对该行政处罚进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，海口市人民政府发布一则于2004年1月1日起实施的《关于禁止燃用高污染燃料的通告》，主要规定：为改善海口市大气环境质量，保障人民身体健康，提高居民的生活环境质量，根据《中华人民共和国大气污染防治法》等有关法律法规，结合我市实际，现就在本市禁止燃用高污染燃料的有关事项通告如下：一、划定我市城市建成区为禁止燃用高污染燃料区域（以下简称禁燃区），禁燃区内的单位和个人分期分步骤按规定期限停止燃用高污染燃料，改用天燃气，液化气，电或者其他清洁能源。……三、凡在海口市行政管辖区域内新建的工业企业、不得使用以煤、重油和渣油等高污染燃料作为燃料的锅炉；现有的燃用高污染燃料的锅炉必须在2005年1月1日前改为燃用清洁燃料的锅炉。……六、违反本通告规定，有下列行为之一者，由相关职能部门依法进行处罚：（一）在规定期限届满后继续燃用高污染燃料的，按大气污染防治法第五十二条规定由市环境保护行政管理部门责令拆除或者没收燃用高污染燃料的设施。（二）经限期治理逾期仍未完成治理任务的企、事业单位，按《海南省环境保护条例》第四十九条规定，由市环境保护行政主管部门处三万元以下的罚款，后果严重的，处三万元以下十万元以下的罚款，或者由市政府依法责任关闭，停业或转产。
2014年2月18日，申请人海口市环境保护局向被申请人海南椰家力服务有限公司经营的位于海口市龙华路41号的龙华分厂（位于海口市中心城区）进行检查时发现，在海口市政府的上述通告规定的期限届满后，被申请人仍继续使用高污染燃料煤作为锅炉燃料，遂向被申请人作出《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出责令立即停止燃用高污染燃料煤和限期三个月内自行拆除燃用高污染料设施。同时告知被申请人有陈述、申辩的权利及主张权利的期限。但被申请人未提出听证、陈述和申辩。2014年3月28日，申请人对被申请人作出海环察字（2014）82号《行政处罚决定书》，以被申请人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十五条的有关规定为由，依据该法第五十一条的规定，对被申请人决定责令立即停止燃用高污染燃料煤和限期三个月内自行拆除燃用高污染料设施。因被申请人至今未履行行政处罚决定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字（2014）82号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人仍未该处罚决定确定的义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字（2014）82号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
代理审判员 郭 煊
人民陪审员 吴 林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姚 捷
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第246号
原告：正定县农村信用合作联社。住所地石家庄市正定县恒山西路***号。
法定代表人：郝会斌，该联社理事长。
被告：李香芬，住址石家庄市新华区。
被告：程威博，住址石家庄市新华区。
本院受理的原告正定县农村信用合作联社与被告李香芬、程威博借款合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告正定县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费26434元，减半收取13217元，由原告正定县农村信用合作联社负担。
审判员 苏文涛
二〇一五年三月十七日
书记员 彭伟然
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终78号
上诉人（原审原告）仲林平。
被上诉人（原审被告）平度市国土资源局。
法定代表人黄武，局长。
原审第三人平度市人民医院。
法定代表人ＸＸ，院长。
原审第三人平度市李园街道办事处北关村民委员会。
法定代表人仲济涛，村主任。
仲林平诉平度市国土资源局请求确认平度市国土资源局对其集体土地使用权登记、注销行为侵权，要求判令平度市人民医院赔偿经济损失一案，山东省平度市人民法院于2015年10月20日作出（2015）平行初字第195号行政裁定。原审原告仲林平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：原告仲林平系平度市人民政府李园街道办事处北关村村民，在北关村曾购买案外人代玉华（其父代中泉的遗产）房屋一栋（现已拆除）。1991年9月1日，被告平度市国土资源局�原告购买的房屋办理了集体建设用地使用权登记，证号为：平集建（1991）字第0235号，宗地号L01-15-92，用地面积131.8平方米。2008年12月2日，被告平度市国土资源局对原告仲林平的集体建设用地平集建（1991）字第0235号使用权证办理了注销登记。
2014年7月8日，原告仲林平不服被告平度市国土资源局于1991年9月1日对其土地使用权登记行为，向法院提起行政诉讼，请求依法判决被告的土地登记行为违法。平度市人民法院于2014年7月14日受理后，于2014年8月22日作出（2014）平行初字第279号行政裁定书，以超过20年的起诉期限为由，裁驳了原告的起诉。
2013年10月28日，原告仲林平不服被告平度市国土资源局于2008年12月2日对其土地使用权注销登记行为，向法院提起行政诉讼，要求确认注销行为违法并撤销。平度市人民法院于2013年11月1日受理后，于2014年9月11日作出（2013）平行初字第58号行政判决书，确认平度市国土资源局于2008年12月2日注销仲林平土地登记的具体行政行为违法。仲林平不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）青行终字第7号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年6月8日，原告仲林平不服被告平度市国土资源局对其土地使用权注销登记行为，向法院再次提起行政诉讼，并要求第三人平度市人民医院停止侵权、赔偿损失。平度市人民法院于2015年6月17日受理，于2015年7月9日作出（2015）平行初字第170号行政裁定书，以重复起诉和不属于行政诉讼受案范围为由，裁驳了原告的起诉。
2013年6月11日，原告仲林平不服被告平度市国土资源局不予受理其宅基地使用权变更登记申请行为，向法院提起行政诉讼，平度市人民法院于2013年6月17日受理后，于2013年8月12日作出（2013）平行初字第24号行政判决书，以涉案土地被征收为国有，原告仲林平的集体土地使用权证被注销，原告与该涉案土地已无法律上的利害关系，其申请土地权利变更登记没有法律依据为由，判决驳回了原告的诉求。
一审法院认为：原告仲林平起诉平度市国土资源局的登记、注销土地登记行为侵权，并要求第三人平度市人民医院赔偿经济损失，其诉求第1、2、4项与其前诉相同，且其诉求实质上否定前诉裁判结果，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的条件，属于重复起诉。具体表现是：一、其诉求第1项即土地权属登记、注销行为与前诉相同，即当事人、标的相同，原、被告均为仲林平、平度市国土资源局；标的均为被告平度市国土资源局对其土地权属登记、注销行为（58号判决、279号裁定）。二、其诉求第2项恢复原告土地使用权登记与前诉相同，即当事人、标的相同，原、被告均为仲林平、平度市国土资源局；标的均为被告平度市国土资源局对其土地权属恢复登记（24号判决）。三、其诉求第4项第三人平度市人民医院赔偿损失与前诉相同，即当事人、标的相同，原告均为仲林平、第三人均为平度市人民医院；标的均要求第三人平度市人民医院赔偿损失（170号裁决）。原告仲林平提出的关于“依法确认原告集体建设用地使用权批准面积”的第3项请求，因土地确权是依行政相对人申请而启动的行政工作规程，不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉应予驳回。
综上，原告仲林平多次重复起诉及部分诉求不属于人民法院行政审判权限范围，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）、（六）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告仲林平的起诉。
仲林平不服一审裁定，上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足，依据错误。土地登记审批表只是行政机关内部行为，不能作为判断认定土地登记的依据。土地登记卡组装起来的土地登记簿是土地使用权、所有权和他项权利注册登记簿册，是最基本的土地权属文件和法律依据。涉案土地没有原土地登记卡，不能证明办理了土地登记手续。2、一审法院查明的办理集体建设用地使用权审批登记依据的是1988年的申请，但上诉人是1990年3月才购买的房屋。3、国土【籍】字第33号文第六条第（一）项对土地注销注册登记作出了规定，被上诉人违反了该规定中要求的程序。二、一审法院对上诉人申请对1988年申请书和审批表及注销申请和审批表进行笔迹鉴定只字未提，实际上审批表是伪造的。三、一审法院适用法律错误。除注销诉讼外，一、二审法院从未对被诉事项作出过实质性生效裁判。一审法院认为此次诉讼请求否定前诉裁判结果是对重复起诉的曲解，是司法权滥用。综上，请求二审法院撤销山东省平度市人民法院作出的（2015）平行初字第195号行政裁定并发回重审或依法改判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：一、当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉�请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人仲林平的第一、二、四项诉讼请求在此前的各次诉讼中已分别涉及到，且法院均已作出生效裁判，上诉人就这三项诉讼请求再提起诉讼，构成重复起诉。二、人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。上诉人仲林平第三项诉讼请求的内容为“依法确认原告集体建设用地使用权批准面积”，并不涉及对行政行为合法性的审查，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵洪峰
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更609号
罪犯张传超，男，1979年12月7日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年12月29日作出（2010）西刑初字第371号刑事判决：被告人张传超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张传超不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年6月3日作出（2011）云高刑终字第327号刑事裁定：驳回上诉，维持原判；依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2011年9月7日交付云南省第三监狱执行。刑罚执行期间，云南省高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）云高刑执字第2294号刑事裁定，将罪犯张传超刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；并于2014年10月31日调入湖北省荆州监狱服刑。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯张传超自上次裁定减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，累计获得八次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯张传超自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第二、三、四季度表扬，2014年第一、二、三、四季度表扬，2015年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励呈报审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张传超自上次裁定减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且减刑间隔期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得8个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张传超的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月30日起至2034年9月29日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更609号
罪犯张传超，农民。现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年12月29日作出（2010）西刑初字第371号刑事判决：被告人张传超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张传超不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年6月3日作出（2011）云高刑终字第327号刑事裁定：驳回上诉，维持原判；依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2011年9月7日交付云南省第三监狱执行。刑罚执行期间，云南省高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）云高刑执字第2294号刑事裁定，将罪犯张传超刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；并于2014年10月31日调入湖北省荆州监狱服刑。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯张传超自上次裁定减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，累计获得八次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯张传超自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第二、三、四季度表扬，2014年第一、二、三、四季度表扬，2015年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励呈报审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张传超自上次裁定减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且减刑间隔期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得8个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张传超的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月30日起至2034年9月29日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00658号
申请执行人中国农业银行股份有限公司光山县支行（简称光山县农行）。
法定代表人张云霄。
委托代理人闵晟。
被执行人光山县文殊高级中学。
法定代表人向别麟。
被执行人仲敬存。
本院在执行本院（2009）光民初字第897号民事判决书第二项，光山县农行申请执行光山县文殊高级中学、仲敬存借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人仲敬存借款用于学校办公楼使用，因近几年该校生源极少，无拨款，无收入，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）光民初字第897号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的本金17307.07元，利息2444.53元，计19751.60元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年十二月三日
书记员 王 曼
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第504-2号
原告米全国。
被告张运朋。
本院于2015年3月25日作出（2015）微民初字第504号财产保全的裁定，现因原告米全国申请解除查封，依照﹤﹤最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告张运朋在微山县交通运输局工资9000元。
审判长 赵玉山
审判员 安太良
审判员 赵 喜
二〇一五年四月十五日
书记员 郝允珊
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1304号
申请执行人郭小春，男，1966年1月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人郭许宁，男，1978年8月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年9月19日立案执行郭小春诉郭许宁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民初735号法院生效裁判，被执行人郭许宁应支付申请人郭小春案款10万元，承担案件受理费费1150元。本院已执行0.0元,尚有10万元未执行,现因被执行人郭许宁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0730民初735号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十二月三十日
书记员 曾小荣