安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01758号
原告：安徽腾飞房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许某某，该公司经理。周某
被告：合肥正达房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆某，该公司经理。
原告安徽腾飞房地产开发有限公司（以下简称安徽腾飞公司）与被告合肥正达房地产开发有限公司（以下简称合肥正达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）六金民一初字第XXXX号民事判决书，宣判后，被告合肥正达公司不服上诉至安徽省六安市中级人民法院，六安市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）六民一终字第XXXX号民事裁定书，以该案审判程序违反法律规定发回重审。本院依法于2015年9月7日立案后，重新组成合议庭，并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告安徽腾飞公司法定代表人许某某、被告合肥正达公司法定代表人陆某均到庭参加诉讼。庭后，原、被告针对各自的主张又向法院提交相关证据，为了查明案情，本院在庭后依职权调取了相关证据，并于2015年12月1日组织原、被告对相关证据进行了质证。本案现已审理终结。
原告安徽腾飞公司诉称：2004年原告付给六安市金安区清水河街道办事处480万元，取得位于六安市六寿路地号为XXXX号计4777平方米的土地使用权，并领取证书。原告在该土地上沿解放路开发建设三幢商住楼，在一、二号楼和二、三号楼之间各留巷道作为开发门面房后面的皖西蔬菜批发大市场大门通道，因其他原因后面的50亩地，原告没有继续开发。2005年7月被告取得位于原告开发的商住楼后面50亩地的开发权，被告未与原告联系，更未经原告同意，擅自在原告有偿取得的土地使用权区域内修筑道路、安装伸缩门作大门通道。清水河街道派人测量两巷道面积共2059.63平方米，其中一、二号楼道面积1272.58平方米，被告安装伸缩门、修筑道路约占一个巷道面积的三分之一，占用土地面积为424.2平方米。金安区法院委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司对被告占用我司424.2平方米土地的价值进行评估。2014年4月30日以（六安）苏博文（2014）（估）字第XXXX号评估报告书结论为424.2平方米土地价值为91.48万元。被告占用我司土地必须要给一定的土地补偿费及利息，以便合理解决实际问题，但被告未予理睬，故诉请法院依法判令：1、被告支付农副产品市场大门通道占用土地款914800元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告安徽腾飞公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、原告营业执照及企业名称变更，证明原告具备诉讼主体资格。
证据二、土地使用权证，证明1、原告依法取得了“皖西蔬菜批发大市场”门面房的土地使用权；2、被告在该门面房一、二号楼和二、三号楼的巷道非法修路建房，侵占了原告的土地使用权。
证据三、协议书，证明原告为取得该土地使用权支付了350万元的土地费用。
证据四、补充协议，证明原告为取得上述土地的使用权，向九里沟政府支付了120万元的土地使用费。
证据五、土地出让金专用票据，证明原告为取得上述土地，依法向六安市国土局支付了609144元。
证据六、土地增值税票据，证明原告为取得上述土地使用权，依法向六安市国土局支付了12万元的土地增值税。
证据7、协议书，证明被告有偿取得了“皖西蔬菜批发大市场”一期项目剩余土地约50亩土地的使用权和经营权，但不包括上述一、二号楼和二、三号楼之间两个巷道的面积。
证据八、土地摘牌证明，证明被告在六安市国土局中标取得该土地一期项目剩余约50亩的土地使用权。
证据九、照片，证明被告在原告合法使用土地的上述门面房一、二号楼和二、三号楼巷道上修路建房侵权的事实。
证据十、会议纪要，原告已经向九里沟政府支付了“皖西蔬菜批发市场”一期门面房土地使用费用5082436元（包括本案争议的两个巷道土地使用费）。
证据十一、证明，证明清水河街道派员测量本案争议的两个巷道土地面积为2059.63平方米。
证据十二、测算的面积，证明被告现在侵占原告土地的事实。
被告合肥正达公司辩称：1、被告是依法开发皖西农产品批发市场，有合法的审批手续，办理了用地许可，且在规划范围内按照国家有关规定实施项目的开发、建设和管理行为，并无占用原告土地使用权的任何行为；2、被告诉称的在其一号楼与二号楼之间，二号楼与三号楼之间各留巷道作为皖西蔬菜批发大市场大门通道行为，是政府规划内容，而且原告作为商业门面开发商的法定义务，是相邻方的应有义务，被告合法使用通道作为通行的权利应受到法律的保护，并非占用原告土地；3、原告主张的清水河街道派人测量与事实不符，且程序违法。原告不享有对巷道独占的使用权，清水河街道超越行政职权属无效行为，测量没有法律依据，同时原告主张所依据的评估报告亦涉嫌程序违法，且其请求无法律依据；4.原告诉称的通道是规划内容，该通道系专门用于其商业建筑之后的批发市场的通道，原告不享有专属使用权；从皖西农产品批发大市场规划图可以确认被告系在红线范围内安装伸缩门，并未影响原告对其合法土地的正常使用；从皖西农产品批发大市场一期鸟瞰图也能证实被告的建设符合六安市规划许可，且原告土地上的通道被批发大市场使用亦符合市政规划。综上，原告诉请无合理依据，请依法驳回原告诉讼请求。
被告针对其辩解向法院提交的证据为：
证据一、国土局宗地图，证明被告合法取得土地并在该范围内施工。
证据二、皖西蔬菜大市场一期规划平面图，证明原告诉称的通道规划是市场通道。
证据三、皖西农产品大市场鸟瞰平面图，证明该通道是市场通道。
证据四、原告土地规划图，证明本案涉及的通道是市场通道。
证据五、规划局出具的证明，证明本案涉及的通道是市场通道。
被告在第一次庭审中对原告提交的十二组证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、五、六、七、八、十等九组证据的“三性”均无异议；对证据九真实性不予认可，被告并没有在原告的巷道上建房，原告诉称无事实依据；对证据十一的证据三性均持异议，认为只有六安市国土局才有资格认定谁享有土地使用权；对证据十二测算面积无事实根据且不合法，三性不予认可。
原告在第一次庭审中对被告提交的五组证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的证据“三性”无异议，但在2006年8月在我建盖的三栋楼房后面的50亩土地是原告的，最后原告放弃了，被告在2007年取得了这50亩土地的使用权；对证据三不予认可，它不是公用通道，这个通道的使用权是原告的；对证据四的真实性无异议，但原告这个通道后面的土地原先是原告的，规划图是为原告开发市场留着通道的，该规划图是为原告设计的；对证据五的真实性无异议，但原来规划的通道是为原告留的通道，与被告无关。
原告在庭后针对其主张向本院再次提交的证据为：
证据一、照片，证明被告在原告的土地上修筑道路、安装电动伸缩门侵犯原告权利。
证据二、企业名称变更核准通知书，证明合肥腾飞物业发展有限公司变更为安徽腾飞房地产开发有限公司。
证据三、土地使用权证书，证明被告出门通道的土地使用权属于原告。
证据四、六安中院民事判决书，证明原告付给清水河街道办480万元应取得7000平方米的土地使用权，实际上只取得4777平方米的土地使用权以及皖西蔬菜批发大市场土地补偿费标准为每平方米685.70元。
证据五、证明，证明金安区清水河街道为协调原、被告双方关系，派员测量一期门面工程1、2号及2、3号之间两个通道面积为2059.63平方米，通道长33.27米解放北路至房后电线杆之间距离），通道宽1、2号楼之间为38.25米，2、3号楼之间为23.65米。
证据六、民事调解书，证明2005年被告侵犯了原告1、2号楼之间土地使用权经金安区法院调解维护原告的合法权益。
证据七、评估报告书，证明经评估土地面积为424.2平方米，价值914800元。
证据八、协议书，证明被告在第一次庭审中提交的规划图是按照300亩规划的，实际上原、被告只用地61亩，原告用地11亩，被告用地50亩，皖西蔬菜大市场早已经不存在了，规划也早就废了。
被告对原告在庭后提交的八组证据的质证意见为：对证据一照片我们没有在他的土地上安装电动伸缩门；对证据二无异议；对证据三土地使用权证书没有原件不予认可；对证据四民事判决书的真实性无异议，从这份判决书可以证明原告提供的证据八协议已经作废；证据五三性均有异议，清水河街道测量本身超越他的职权，测量没有法律依据，不合法，对其测量不予认可；证据六调解书与本案无关；证据七评估报告三性均持异议，所依据的事实不存在；证据八协议书不予认可，我已经向法院提供了完整的证据，这个协议早已经作废了，原告的房子已经卖光了，本案涉及的通道已经与原告无关。
被告在庭后针对其辩解向法院再次提交的证据为：
证据一、公证书，证明1.甲方（清水河街道办事处）同意将皖西蔬菜批发大市场一期项目（除去已经开发部分，剩余土地约50亩左右）的所有产权和经营权以280万元出让给乙方（合肥正达公司）；2.甲方同意将皖西蔬菜批发大市场规划中的二期、三期总计240亩左右的产权和经营权一并转交给乙方实施。
证据二、关于皖西蔬菜批发大市场一期详细规划方案的批复，证明被告是从政府取得的土地使用权，并按照政府的规划进行施工，与任何人没有关系。
证据三、六土国用（2007）第XXXXX号土地使用证，证明这块土地是被告的，被告在其自已的土地上进行施工，并没有侵害任何人的利益。
原告对被告庭后提交的三组证据的质证意见为：对证据一公证书的真实性无异议，但不同意其证明目的，除了原、被告已用的61亩地外，没有其他任何一亩地被征用，协议并没有实际履行；对证据二真实性无异议，但证明的内容实际上不存在；对证据三真实性无异议，但是从土地使用证后附的宗地图可以看出被告只有50亩土地，沿街的三栋楼包括三栋楼之间的两处通道的土地使用权都是原告的，被告可以从旁边开路，并非必需要从原告的两个通道通行。
本院在庭后依职权调取的证据为：
一、本院对安徽腾飞房地产开发有限公司法定代表人许某某的调查笔录。
二、本院对陈光胜的调查笔录。
三、本院（2015）六金民二初字第XXXX号民事调解书。
四、本院从六安市房地产产权产籍监理处档案查询处调取谢道国、陈光胜、丁美秀、管传宏四人的房产登记情况。
原、被告对本院依职权调取的四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经过庭审举证、质证，结合庭审，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告在第一次庭审中提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、十等九组证据的“三性”均予以确认并采信；证据九原告仅凭照片主张被告在其门面房一、二号楼和二、三号楼巷道上修路建房侵权，被告对此主张不予认可，原告无其他相关证据加以印证，对原告该份证据的证明观点不予支持；证据十一清水河街道测算的本案涉及的两巷道的面积系原告单方委托，被告不予认可，对该份证据不予确认；证据十二原告自己书写的本案涉及的两巷道的具体面积及合肥正达公司占用的具体面积，被告不予认可，原告亦无其他相关证据加以印证，本院不予确认。
原告庭后提交的证据一原告仅凭照片主张被告在其门面房一、二号楼和二、三号楼巷道上修路建房侵权，被告对此主张不予认可，原告无其他相关证据加以印证，对原告该份证据的证明观点不予支持；证据二“三性”无异议；证据三土地使用权证虽系复印件，但结合原告提供的其他证据，可以确认土地使用权证的真实性，鉴于原告所建筑的3栋楼房已大部分售出，根据物权法规定建筑区划内的道路，属于业主共有，故对该份证据的证明观点不予认可；证据四“三性”无异议；证据五清水河街道测算的本案涉及的两巷道的面积系原告单方委托，被告不予认可，对该份证据不予确认；证据六民事调解书的真实性无异议，但与本案无关；证据七评估报告与本案无关。
被告在第一次庭审中提交的五组证据的“三性”均予以确认并采信。
被告在庭后提交的证据一真实性予以确认，被告已对本案涉及的皖西蔬菜批发大市场一期进行开发，对皖西蔬菜批发大市场二期、三期是否开发与本案无关；证据二、三的“三性”均予以确认并采信。
本院庭后依职权调取的四组证据原、被告均无异议，本院予以确认并采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2001年3月14日，六安市人民政府批准位于六安市解放北路六寿路北侧土地用于皖西蔬菜批发大市场规划建设，该项目由原金安区九里沟乡人民政府（2004年9月更名为金安区清水河街道办事处）负责组织实施。2002年2月12日，原金安区九里沟乡人民政府与合肥腾飞物业发展有限责任公司（2004年11月30日变更为安徽腾飞房地产开发有限公司）签订《协议书》一份，约定由双方联合开发建设皖西蔬菜批发大市场一期工程，建筑面积7000平方米。2003年8月22日又签订《补充协议》一份。2004年3月六安市国土资源局与皖西批发蔬菜大市场签订《国有土地所有权出让合同》，将六安市解放北路西侧7465平方米的土地使用权出让给皖西蔬菜批发大市场（宗地编号为XXXXX），约定土地出让金为609144元。2004年5月25日，原金安区九里沟乡人民政府致函六安市国土资源局，要求将六安市解放北路皖西蔬菜批发大市场11亩土地使用权直接办到安徽腾飞公司名下。2004年5月31日，安徽腾飞公司向六安市国土资源管理局缴纳了7465平方米的土地出让金609144元，并于2004年7月8日办理了7465平方米土地中的4777平方米土地的国有土地使用权证［六土直国用（2004）第XXXX号］。安徽腾飞公司在该地块开发建设三幢商住楼，并依六安市规划局规定，在其1号楼与2号楼，2号楼与3号楼之间各留有市场通道。2006年3月29日，案外人合肥星耀置业有限公司申请办理剩余土地2688平方米土地使用证，经安徽腾飞公司在该申请上签署同意分割的意见，2006年4月7日，六安市人民政府颁发了［六土直国用（2006）第XXX：第XXX号］国有土地所有权证，该公司取得该块土地使用权。2005年7月，被告合肥正达公司取得位于原告安徽腾飞公司开发的商住楼后面的皖西蔬菜批发大市场的开发权，并为建设需要，曾在安徽腾飞公司享有使用权的土地上修建临时通道、值班室及临时厕所等，安徽腾飞公司曾于2005年8月以被告合肥正达公司侵权诉至本院，此案经本院调解达成由合肥正达公司自行拆除所有临时建筑等相关协议。合肥正达公司开发的皖西蔬菜批发大市场完工后，又为经营需要，在原告所开发的1号楼和2号楼之间的通道及2号楼和3号楼之间的通道与被告交界处安装了电动伸缩门，并从原告所开发的1号楼和2号楼之间的通道及2号楼和3号楼之间的通道正常通行。
另查明：2006年8月由六安市规划设计研究院设计师周某设计的“皖西蔬菜批发大市场一期规划总平面图”标明本案争议的1号楼和2号楼之间，2号楼和3号楼之间的两处通道为道路。该平面图于2006年8月29日经六安市规划局批示“根据市规委会规委办2006年4号会议纪要精神，原则同意该方案”。2006年8月31日六安市建设委员会作出建规（2006）40号关于皖西蔬菜批发大市场一期祥细规划方案的批复中第一条明确规定“原则同意皖西蔬菜批发大市场一期规划总平面布局”。
另查明：原告安徽腾飞公司所开发的1号楼房屋已全部售出，2号楼和3号楼部分房屋也已售出。原告开发建设的3栋商住楼及被告公司均坐西朝东，在被告公司的南面、北面、东面均建有围墙。
本院认为：本案争议的焦点：一、被告是否占用原告方424.2平方米土地的使用权？二、本案争议的1号楼和2号楼之间，2号楼与3号楼之间的两处通道是否为相邻必要通行道路？
被告是否占用原告方424.2平方米土地的使用权？原告主张被告占用的424.2平方米的土地，仅仅提供六安市金安区清水河街道办事处的测量证明，但该证明仅能证明两处通道总面积为2059.63平方米，并不能证明被告实际占用其424.2平方米土地，该面积系原告单方估算，且无其他相关证据加以印证，加之六安市金安区清水河街道亦无权对土地界限进行界定，故对原告诉称被告占用其424.2平方米土地的面积证据不足，本院不予支持。
本案争议的1号楼和2号楼之间，2号楼与3号楼之间的两处通道是否为相邻必要通行道路？从皖西蔬菜批发大市场一期规划总平面图及六安市建设委员会作出建规（2006）XXXX号关于皖西蔬菜批发大市场一期祥细规划方案的批复两组证据并结合原被告提交的宗地图可以确认本案涉及的两处通道是经六安市规划局规划的市场通道。原告在庭审中辩解皖西蔬菜批发大市场一期规划总平面图是按照300亩地规划的，原、被告总共只征收61亩地，原告使用11亩地，被告使用50亩地，皖西蔬菜批发大市场早已不存在，该规划图早已作废。原告针对此辩解观点未提供新的规划图来否认皖西蔬菜批发大市场一期规划总平面图，亦未提供其他相关证据印证其观点，故对原告此辩解，本院不予采纳。
原告开发建设的3栋商住楼及被告公司均坐西朝东，在被告公司的南面、北面、东面均建有围墙，无其他可通行道路，加之1号楼和2号楼之间，2号楼与3号楼之间的两处通道为政府规划通行道路。故不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
综上，原告诉请被告侵占的1号楼和2号楼之间，2号楼和3号楼之间的两处通道为六安市规划局规划的市场通道，加之原告主张被告占用其424.2平方米的土地面积，证据不足，故原告主张被告侵权并要求赔偿无法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽腾飞房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费12950元、评估费8000元、公告费600元，计21550元，由原告安徽腾飞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 蔡 昊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李德全
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。