wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第36号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人殷某。2009年3月6日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区灵武市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2010年9月11日刑满释放。2012年8月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月。2013年12月2日因本案被龙泉市公安局刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月29日，被告人殷某伙同“老贾”（身份不详）窜至浙江省龙泉市，经商量后决定趁浙江省龙泉市举办华严文化节文艺演出之际，在龙泉大剧院实施盗窃。2013年11月30日晚，被告人殷某伙同“老贾”窜至龙泉大剧院内，期间，殷某趁被害人李某上台主持华严文化文艺演出之际，窃得李某放于该剧院内第一排的一个女士拎包，包内有现金人民币7000元、三星牌手机一个、黄金项链一条等物品。经龙泉市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3103元，被盗黄金项链价值人民币4208元。
综上，被告人殷某的涉案金额人民币14311元。据此，公诉机关认定被告人殷某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，龙泉市公安局刑侦大队民警擒获被告人殷某归案时，在殷某身上搜查出赃款人民币3900元，搜查出被盗手机、黄金项链各一条，人民币3900元及手机、黄金项链已发还被害人。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人施展、王某的证言；现场指认笔录、检查笔录、方位图及刑事照片；现场勘验、搜查、提取笔录；扣押物品清单、返还物品清单及随案移交清单；价格鉴定结论书；抓获经过；刑事判决书及释放证明书；身份信息、旅客业信息及情况说明；视频资料（龙泉大剧院视频监控碟片一张）；被告人殷某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人殷某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其有犯罪前科情节，酌情从重处罚。被告人殷某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人殷某的部分赃款、赃物已被公安机关追回并发还被害人，酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年12月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱金海
二〇一四年二月二十七日
书记员 张巍华
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第419号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人王明阳，男。
被申请人贺小丽，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人王明阳、贺小丽未办理结婚登记，违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2010年10月17日生育一个男孩后，又于2011年12月22日生育第二个孩子，属于非婚生育两个子女性质的违法生育。就被申请人非婚生育的第一、第二个孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月20日分别向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第087025-1号、第087025-2号《征收社会抚养费决定书》，分别决定征收被申请人社会抚养费6328元、11256元，共计17584元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款17584元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王明阳、贺小丽的银行存款17784元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 杨自红
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1049号
原告：唐启增
被告：赵波
本院在审理原告唐启增诉被告赵波健康权纠纷一案中，原告唐启增于2015年2月12日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告唐启增撤回起诉。
案件受理费250元，由原告唐启增负担。
审判员 周德林
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 露
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰行执字第39-1号
申请人兰考县人口和计划生育委员会。
法定代表人潘容方，主任。
被执行人李照银，男，1987年6月25日出生。
被执行人黄萌萌，女，1990年1月1日出生。
由于被执行人李照银、黄萌萌未按兰考县人口和计划生育委员会行政处罚决定书确定的履行缴纳社会抚养费义务，兰考县人口和计划生育委员会向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人李照银、黄萌萌名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人李照银、黄萌萌名下的银行存款36721.60元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 马随成
审判员 逯建伟
审判员 卞国利
二〇一四年五月二十七日
书记员 高春建
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）康民初字第1853号
原告余福俊。
委托代理人郭立，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告沈阳鼎润客运有限公司，住所地康平县。
法定代表人张娉婷，系该公司经理。
原告余福俊诉被告沈阳鼎润客运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信景才担任审判长，与代理审判员冯劲龙、人民陪审员李寒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余福俊及其委托代理人郭立到庭参加诉讼，被告沈阳鼎润客运有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余福俊诉称，2012年4月份原告经朋友介绍，准备以被告沈阳鼎润客运有限公司的名义购车并挂靠其名下，购车款为人民币530000.00元，同年12月24日原告将购车首付款打到被告指定的账户上。2013年4月份原告提车后办理了相关手续，同年5月1日开始跑通勤，通勤单位是国电沈阳热电有限公司。国电沈阳热电有限公司每天给被告租金人民币1100.00元，被告每天给原告租金人民币900.00元。原告运营3个半月后进行不下去了，因为被告不给租金，连加油的钱都不给。后来原告找到被告，被告说没有钱，双方约定将车卖给被告，双方约定被告返还原告购车款人民币225000.00元。经过原告多次催要仍有人民币110000.00元购车款至今未给付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付购车款人民币110000.00元，利息人民币5000.00元，交通费人民币2000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月份原告经朋友介绍与被告徐国勇相识，准备以被告沈阳鼎润客运有限公司的名义购车并挂靠其公司名下。被告公司经理徐国勇与原告签订了承诺合约书，承诺原告车辆作为电厂、辽歌方向的通勤车辆，同时承诺了其他事宜。2012年12月23日原告将定车款人民币122900.00元交给被告，作为订购厦门金龙客车的首付款。2013年4月份原告提车后办理了相关手续，车辆登记在被告公司名下。后由于双方在合作方面发生了分歧，2013年8月12日原告、刘伟利与徐国勇、李俊生协商，将辽AXXX**号金龙大客车以人民币225000.00元转让给徐国勇、李俊生，同时约定了分三期给付转让款，2013年8月12日以前的违章由原告、刘伟利承担，以后的违章由徐国勇、李俊生承担，2013年8月20日还款前将徐国勇当初开给原告、刘伟利的收据和通勤协议一并交回。2013年8月31日原告、刘伟利与徐国勇、李俊生在赵前锋的见证下，重新约定本应当日给付的人民币155000.00元，加上利息人民币1500.00元，通勤款人民币1500.00元，共计人民币158000.00元延期至2013年9月15日给付。2013年9月15日徐国勇给付原告现金人民币50000.00元后，约定余款人民币108000.00元，加上利息人民币2000.00元，共计人民币110000.00元2013年9月21日之前给付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的收据、盛京银行结算业务申请书复印件、收费凭证复印件、承诺合约书等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告虽提供了2012年12月23日被告收到定车款的收据（有徐国勇的签字），但2013年8月12日原告、刘伟利与徐国勇、李俊生协商转让车辆的事宜时，转让方不但有原告，还有刘伟利，受让方也不只徐国勇，还有李俊生，固然原告提供了2013年9月15日徐国勇向其出具承诺还款的书面凭证，但综合以上证据，无法认定徐国勇与原告等人协商车辆转让及其承诺还款的行为是代表被告公司，所以原告提供的现有证据不足以认定原告将车辆转让给了被告，故原告要求被告给付车辆转让款的诉讼请求，本院难以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余福俊的诉讼请求。
案件受理费2640.00元，由原告余福俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
代理审判员 冯劲龙
人民陪审员 李 寒
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱 姝
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第160号
原告：何天兵，男，汉族，生于1972年4月10日。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：成都市路桥工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区武科东路四号11号。
法定代表人：郑渝力。
被告：绵阳市纵横建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区御旗路24号。
法定代表人：唐其文。
被告：肖建春，男，汉族，生于1959年12月4日。
上列原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何天兵撤回起诉。
本案受理费1483元，免于收取。
审判员 王志萍
二〇一三年三月六日
书记员 陈子良
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2268号
原告周某某，女，31岁。
被告杨某某，男，33岁。
案由：离婚纠纷
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 陈 旭
二〇一四年九月十一日
书记员 赖仕霖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3167号
原告：吴继福。
被告：陈锦峰。
被告：陈王英。
原告吴继福与被告陈锦峰、陈王英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款20万元，并支付利息（自2014年11月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止的利息为62000元）。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告陈锦峰、陈王英下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴继福到庭参加了诉讼，被告陈锦峰、陈王英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告自认被告于2015年2月份支付了一个月利息6000元并归还借款本金4000元，合计10000元，故变更诉请为要求两被告归还原告借款196000元并支付利息（利息从2015年1月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院查明，2014年11月20日，被告陈锦峰向原告吴继福出具借条一份，载明：借款金额为20万元，利息按月利率3%计算，于2015年1月3日前归还。原告自认借条中关于利息及还款时间的约定系一个月到期后原告催讨过程中被告陈锦峰所写。同日，原告通过其儿子吴耀东账户以银行转账方式汇入被告陈锦峰账户20万元，并由被告陈锦峰在借条下方出具收条一份，载明收到20万元。嗣后，被告仅于2015年2月份支付原告利息6000元并归还借款4000元，合计10000元。余款196000元一直未予归还。另查明，被告陈锦峰、陈王英于2003年12月29日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦峰、陈王英应于本判决生效后五日内归还原告吴继福借款196000元，并支付利息（利息以借款196000元为基数自2015年1月20日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元，由被告陈锦峰、陈王英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡 洁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1930号
罪犯王某峰，男，1983年12月21日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱第五监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年9月2日作出（2014）龙新刑初字第405号刑事判决，以被告人王某峰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年8月30日起至2015年8月29日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）岩刑终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年12月12日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某峰在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年12月至2015年4月累计达标分1.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王某峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某峰减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年8月30日起至2015年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈少君（代）
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初178号
原告：罗巍，女，1982年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
被告：费建忠，男，1971年11月30日出生，汉族，住洪雅县。
第三人：王述兰，女，1964年6月3日出生，汉族，住洪雅县。
第三人：周齐敏（王述兰之子），男，1990年12月20出生，汉族，住洪雅县。
第三人：周述兵，男，1975年2月4日出生，汉族，住洪雅县。
第三人：四川禾兴置业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇修文路五段1-1号。
法定代表人：黄秋杰，该公司执行董事。
原告罗巍与被告费建忠、第三人王述兰、周齐敏、周述兵、四川禾兴置业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗巍及其委托诉讼代理人伍国洪、被告费建忠、第三人王述兰和周述兵到庭参加诉讼，第三人周齐敏、四川禾兴置业有限责任公司及其法定代表人黄秋杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
罗巍向本院提出诉讼请求为：1、请求依法确认原、被告所签订的位于洪雅县洪川镇××农贸市场××号现新号为130-17号《门市买卖协议》合同有效；2、判令被告及第三人按《门市买卖协议》等约定协助原告办理相关产权证登记手续。
事实和理由：2010年6月18日，第三人四川禾兴置业有限责任公司与第三人王述兰、周齐敏、周某某周永福（周永兵之父、已病故）全家签订了《拆迁安置还房合同书》，将洪雅县洪川镇城西农贸市场内1号楼原38号现新号为130-17号门市（界于36号曹某甲和40号曹某乙、郑某某之中间一间门市）安置给第三人王述兰、周齐敏以及周某某。2011年9月22日，第三人王述兰、周齐敏以及周某某将该门市以115000元卖给被告，签订了《门市买卖协议》。
2011年9月23日，被告与原告达成口头协议，将该门市（未办理房产证）以210000元卖给原告，原告按照协议约定在同日向被告支付购房款115500元，其中5500元系水电户头费。2011年9月30日即签订合同当日，原告又向被告支付购房款100000元，被告向原告出具两张收条。协议签订后，因被告开房屋中介所多年，路广人熟，原告遂委托被告将该门市出租，原告从被告处收取房租，几年来均如此，因此原告对该门市占有、使用和收益，享有对该门市的所有权。按照第三人之间及原告与被告的协议约定，第三人及被告均有协助办理相关产权证书登记、变更的义务。
综上所述，原、被告签订《门市买卖协议》合法有效，虽未进行物权登记，但并不影响合同的效力，同时原告在本案中已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，一直合法占有并收取租金，在本案中无过错，事实上已经全部取得本房屋的所有权，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告费建忠辩称，原告所述属实，门市我已卖给原告，租金由原告收取，故门市应当交给原告所有。但当时我同周某某口头协商好房屋买卖应缴纳的税费各承担一半，现周某某已去世，该口头协议也无法实现了。
第三人王述兰、周述兵述称，门市我们已卖给被告是事实。协助并配合原告办理产权登记也可以，但费用我们不应当承担。
因第三人周齐敏、四川禾兴置业有限责任公司及其法定代表人黄秋杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院查明认定本案事实为：2010年6月18日，第三人四川禾兴置业有限责任公司作为甲方与作为乙方的第三人周齐敏签订了合同编号125号《拆迁安置还房合同书》，将洪雅县洪川镇城西农贸市场内1号楼原38号现新号为130-17号门市（界于36号曹某甲和40号曹某乙、郑某某之中间一间门市）予以安置给第三人王述兰、周齐敏以及周某某（王述兰之夫、周永兵之父、已病故）。在户主一栏由第三人王述兰签名捺印，《拆迁安置还房合同书》上载明：乙方家庭总人口三人，获得禾森大道开发改建工程安置小区还房住宅，住宅面积75平方米，获得安置还房门市，门市面积为18平方米，门市编号原为38号，现门市新号为洪州大道130-17号。
2011年9月22日，第三人王述兰、周齐敏以及周某某将该门市以115000元卖给被告，双方签订了《门市买卖协议》。协议主要约定：“王述兰、周齐敏以及周某某自愿将自己位于洪雅县洪川镇城西农贸市场内1号楼38号门市卖与费建忠；门市建筑面积27.15平方米；成交金额115000元一次性付款；过户等相关费用由费建忠承担，王述兰、周齐敏以及周某某协助办理过户手续等内容。”后被告向眉山市远兴房地产发展有限公司交纳“禾兴安置小区1号楼38号门市水电户表费5500元。
2011年9月23日，被告与原告达成口头协议，将该门市（未办理房产证）以210000元卖给原告，原告按照协议约定在同日向被告支付购房款115500元，被告出具的收条载明：“今收到罗巍购房现金115500元（壹拾壹万伍仟伍佰元正）。”其中5500元系水电户头费由原告支付被告。2011年9月30日，原告与被告签订《门市买卖协议》，主要约定：“费建忠自愿将自己位于洪川镇城西农贸市场内1号楼38号门市卖与罗巍，门市建筑面积30平方米（面积以房产证为准）；成交金额210000元一次性付款；过户等相关费用由费建忠承担，罗巍协助费建忠办好一切房屋产权手续，费用由费建忠承担等内容。”同日，原告又向被告支付购房款100000元，被告向原告出具收条，收条载明：“今收到罗巍买城西农贸市场门市38号买房款100000元（壹拾万元正）。”《门市买卖协议》签订后，原告委托被告将该门市用于出租，被告将门市出租后，所收取的房屋租金每年均支付原告直至2016年3月。从2011年10月至今，因被告一直未办理该门市的产权过户登记手续于原告，加之原告认为第三人也未履行协助办理产权过户登记的义务，致原告诉来本院。
庭审中，被告提出等以后自己的刑事案件审判和执行完毕后，办证所需的税费由自己承担。而原告提出鉴于被告目前的特殊情况，办理房屋产权登记中所需要交纳的各种国家税费，全部由自己先行代为垫付，待以后凭发票与被告按相关法律、行政法规和政策的规定进行结算。对此意见，被告、第三人王述兰和周述兵均同意。
本院认为：因第三人周齐敏、四川禾兴置业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。同时，被告、第三人王述兰和周述兵均承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实全部予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、第一百四十一条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告罗巍与被告费建忠于2011年9月30日所签订《门市买卖协议》合法有效。
二、由被告费建忠在本判决生效之日起三十日内按2011年9月30日签订的《门市买卖协议》的约定协助原告罗巍办理位于洪雅县洪川镇××农贸市场××号现新号为130-17号房屋（门市）产权过户登记证书。第三人王述兰、周齐敏、周述兵、四川禾兴置业有限责任公司均负有协助原告罗巍办理该房屋（门市）产权过户登记证书的义务。
三、办理位于洪雅县洪川镇××农贸市场××号现新号为130-17号房屋（门市）的产权过户登记证书中应当缴纳国家的各种税费均由原告罗巍先行垫付。
本案受理费为50元，由被告费建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一七年三月三日
书记员 凌 科
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初178号
原告：罗巍，女，1982年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
被告：费建忠，男，1971年11月30日出生，汉族。
第三人：王述兰，女，1964年6月3日出生，汉族。
第三人：周齐敏（王述兰之子），男，1990年12月20出生，汉族。
第三人：周述兵，男，1975年2月4日出生，汉族。
第三人：四川禾兴置业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇修文路五段1-1号。
法定代表人：黄秋杰，该公司执行董事。
原告罗巍与被告费建忠、第三人王述兰、周齐敏、周述兵、四川禾兴置业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗巍及其委托诉讼代理人伍国洪、被告费建忠、第三人王述兰和周述兵到庭参加诉讼，第三人周齐敏、四川禾兴置业有限责任公司及其法定代表人黄秋杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
罗巍向本院提出诉讼请求为：1、请求依法确认原、被告所签订的位于洪雅县洪川镇城西农贸市场1号楼原38号现新号为130-17号《门市买卖协议》合同有效；2、判令被告及第三人按《门市买卖协议》等约定协助原告办理相关产权证登记手续。
事实和理由：2010年6月18日，第三人四川禾兴置业有限责任公司与第三人王述兰、周齐敏以及周永福（周永兵之父、已病故）全家签订了《拆迁安置还房合同书》，将洪雅县洪川镇城西农贸市场内1号楼原38号现新号为130-17号门市（界于36号曹福芝和40号曹光富、郑卫琴之中间一间门市）安置给第三人王述兰、周齐敏以及周永福。2011年9月22日，第三人王述兰、周齐敏以及周永福将该门市以115000元卖给被告，签订了《门市买卖协议》。
2011年9月23日，被告与原告达成口头协议，将该门市（未办理房产证）以210000元卖给原告，原告按照协议约定在同日向被告支付购房款115500元，其中5500元系水电户头费。2011年9月30日即签订合同当日，原告又向被告支付购房款100000元，被告向原告出具两张收条。协议签订后，因被告开房屋中介所多年，路广人熟，原告遂委托被告将该门市出租，原告从被告处收取房租，几年来均如此，因此原告对该门市占有、使用和收益，享有对该门市的所有权。按照第三人之间及原告与被告的协议约定，第三人及被告均有协助办理相关产权证书登记、变更的义务。
综上所述，原、被告签订《门市买卖协议》合法有效，虽未进行物权登记，但并不影响合同的效力，同时原告在本案中已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，一直合法占有并收取租金，在本案中无过错，事实上已经全部取得本房屋的所有权，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告费建忠辩称，原告所述属实，门市我已卖给原告，租金由原告收取，故门市应当交给原告所有。但当时我同周永福口头协商好房屋买卖应缴纳的税费各承担一半，现周永福已去世，该口头协议也无法实现了。
第三人王述兰、周述兵述称，门市我们已卖给被告是事实。协助并配合原告办理产权登记也可以，但费用我们不应当承担。
因第三人周齐敏、四川禾兴置业有限责任公司及其法定代表人黄秋杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院查明认定本案事实为：2010年6月18日，第三人四川禾兴置业有限责任公司作为甲方与作为乙方的第三人周齐敏签订了合同编号125号《拆迁安置还房合同书》，将洪雅县洪川镇城西农贸市场内1号楼原38号现新号为130-17号门市（界于36号曹福芝和40号曹光富、郑卫琴之中间一间门市）予以安置给第三人王述兰、周齐敏以及周永福（王述兰之夫、周永兵之父、已病故）。在户主一栏由第三人王述兰签名捺印，《拆迁安置还房合同书》上载明：乙方家庭总人口三人，获得禾森大道开发改建工程安置小区还房住宅，住宅面积75平方米，获得安置还房门市，门市面积为18平方米，门市编号原为38号，现门市新号为洪州大道130-17号。
2011年9月22日，第三人王述兰、周齐敏以及周永福将该门市以115000元卖给被告，双方签订了《门市买卖协议》。协议主要约定：“王述兰、周齐敏以及周永福自愿将自己位于洪雅县洪川镇城西农贸市场内1号楼38号门市卖与费建忠；门市建筑面积27.15平方米；成交金额115000元一次性付款；过户等相关费用由费建忠承担，王述兰、周齐敏以及周永福协助办理过户手续等内容。”后被告向眉山市远兴房地产发展有限公司交纳“禾兴安置小区1号楼38号门市水电户表费5500元。
2011年9月23日，被告与原告达成口头协议，将该门市（未办理房产证）以210000元卖给原告，原告按照协议约定在同日向被告支付购房款115500元，被告出具的收条载明：“今收到罗巍购房现金115500元（壹拾壹万伍仟伍佰元正）。”其中5500元系水电户头费由原告支付被告。2011年9月30日，原告与被告签订《门市买卖协议》，主要约定：“费建忠自愿将自己位于洪川镇城西农贸市场内1号楼38号门市卖与罗巍，门市建筑面积30平方米（面积以房产证为准）；成交金额210000元一次性付款；过户等相关费用由费建忠承担，罗巍协助费建忠办好一切房屋产权手续，费用由费建忠承担等内容。”同日，原告又向被告支付购房款100000元，被告向原告出具收条，收条载明：“今收到罗巍买城西农贸市场门市38号买房款100000元（壹拾万元正）。”《门市买卖协议》签订后，原告委托被告将该门市用于出租，被告将门市出租后，所收取的房屋租金每年均支付原告直至2016年3月。从2011年10月至今，因被告一直未办理该门市的产权过户登记手续于原告，加之原告认为第三人也未履行协助办理产权过户登记的义务，致原告诉来本院。
庭审中，被告提出等以后自己的刑事案件审判和执行完毕后，办证所需的税费由自己承担。而原告提出鉴于被告目前的特殊情况，办理房屋产权登记中所需要交纳的各种国家税费，全部由自己先行代为垫付，待以后凭发票与被告按相关法律、行政法规和政策的规定进行结算。对此意见，被告、第三人王述兰和周述兵均同意。
本院认为：因第三人周齐敏、四川禾兴置业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。同时，被告、第三人王述兰和周述兵均承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实全部予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、第一百四十一条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告罗巍与被告费建忠于2011年9月30日所签订《门市买卖协议》合法有效。
二、由被告费建忠在本判决生效之日起三十日内按2011年9月30日签订的《门市买卖协议》的约定协助原告罗巍办理位于洪雅县洪川镇城西农贸市场1号楼原38号现新号为130-17号房屋（门市）产权过户登记证书。第三人王述兰、周齐敏、周述兵、四川禾兴置业有限责任公司均负有协助原告罗巍办理该房屋（门市）产权过户登记证书的义务。
三、办理位于洪雅县洪川镇城西农贸市场1号楼原38号现新号为130-17号房屋（门市）的产权过户登记证书中应当缴纳国家的各种税费均由原告罗巍先行垫付。
本案受理费为50元，由被告费建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一七年三月三日
书记员 凌 科
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1023刑初63号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人张幼平，男，1984年10月10日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务农，住监利县。2016年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被监利县公安局刑事拘留，同月20日因涉嫌犯交通肇事罪被监利县公安局变更为取保候审。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人张幼平犯交通肇事罪,于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于2017年3月20日立案,并依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄出庭支持公诉,被告人张幼平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2016年10月6日19时许,被告人张幼平驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××××北京牌小汽车，从监利县汪桥镇龚港村出发,沿103省道由东向西行驶。行至汪桥镇中坊村路段时,遇李某6驾驶一辆隆鑫牌正三轮摩托车,搭载王某、周某、李某2、李某3、李某4、李某5同向行驶。张幼平驾驶的小汽车碰撞到李某6驾驶的摩托车,发生追尾事故,致李某6、王某、周某等人倒地受伤。李昌金被送至监利县人民医院抢救，因医治无效于2016年10月12日死亡。经法医鉴定,死者李某1头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。监利县公安局交通警察大队责任事故认定书认定,张幼平负事故的全部责任,李某6、王某、周某、李某2、李某3、李某4、李某5无事故责任。
案发后，被告人张幼平与李某6的亲属达成赔偿谅解协议，赔偿了李某6的亲属42万元，并取得了谅解。
公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人张幼平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕40号量刑建议书,认为被告人张幼平具有自首、赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的量刑情节,建议以交通肇事罪判处被告人张幼平有期徒刑六个月至九个月。
被告人张幼平在法庭上对指控的事实未提出辩护意见。
经审理查明:2016年10月6日19时许，被告人张幼平驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××××北京牌小汽车，从监利县汪桥镇龚港村出发，沿103省道由东向西行驶。行至汪桥镇中坊村路段时，遇李某6驾驶一辆隆鑫牌正三轮摩托车，搭载王某、周某、李某2、李某3、李某4、李某5同向行驶。张幼平驾驶的小汽车碰撞到李某6驾驶的摩托车，发生追尾事故，致李某6、王某、周某等人倒地受伤。李昌金被送至监利县人民医院抢救，因医治无效于2016年10月12日死亡。经法医鉴定,死者李某1头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。监利县公安局交通警察大队责任事故认定书认定，张幼平负事故的全部责任，李某6、王某、周某、李某2、李某3、李某4、李某5无事故责任。
案发当日,被告人张幼平明知他人已报警仍在现场等候交警处置,并如实供述了自己的罪行。2017年1月25日被告人张幼平与被害人王某等人及死者李某6的亲属达成赔偿谅解协议，赔偿了被害人王某等人及死者李某6的亲属经济损失42万元，并取得了其谅解。
另查明：监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见书》认为,张幼平具备社区矫正条件,对社会没有重大不良影响,没有重新犯罪的危险,同意接受对其实行社区矫正。
上述事实,被告人张幼平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人施某、朱某1、朱某2的证言;法医分析意见书；道路交通事故认定书；检验报告书；现场勘验检查记录、照片；收条；相关书证；被告人张幼平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张幼平违反交通运输管理法规，致一人死亡,负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张幼平自动投案后并能如实供述其罪行,是自首，可以从轻处罚；被告人张幼平能赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失,并取得其谅解，对此可酌情对被告人张幼平从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。监利县社区矫正局提出的评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张幼平犯交通肇事罪,判处有期徒刑七个月,缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份一份，副本二份。
审 判 长 唐良刚
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 虎
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1378号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
被告：黄进清，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××4739。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘剑平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎晓军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，原告与被告黄进清签订了《个人购房借款及担保合同》，双方约定原告向被告发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币320000元。该项下贷款仅用于购买坐落于珠海市拱北夏湾昌平路227号2单元902房的房屋，房地产权证号为：01××25，该房屋作为担保财产抵押给原告。双方办理了抵押登记手续并取得他项权证，证号为粤房地他项权证珠字第0100078684号。2012年1月12日，原告向被告发放贷款320000元。
因被告逾期还款，原告于2015年1月6日向珠海市香洲区人民法院申请实现担保物权，请求事项包括确认原告优先受偿其支付的律师代理费17343.01元。珠海市香洲区人民法院受理该案后于2015年4月8日作出（2015）珠香法民二担字第4-2号民事裁定书，认为对于原告主张的律师费损失17343.01元，合同未作明确约定律师费为担保债权，故驳回原告对该部分申请，如有异议可另行提起诉讼。
原告认为，依据双方签订的《个人购房借款及担保合同》第十三条约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。第十六条约定，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。据此，由于被告逾期还款构成违约，原告为实现债权而支付的律师费17343.01元以及本案诉讼费等费用应由被告承担。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：一、判令被告赔偿原告因实现债权支付的律师费17343.01元；二、请求确认原告对被告抵押的珠海市拱北夏湾昌平路227号2单元902房的房屋有优先受偿权；三、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告已申请撤回上述第二项诉讼请求并已获本院准许。
原告对其诉称提交以下证据：1、珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二担字第4-2号民事裁定书；2、律师费发票、委托代理合同、广东省律师收费指导价；3、被告身份证；4、原告营业执照、组织机构代码证；5、个人购房借款及担保合同；6、（2015）珠香法民二担字第4-2号案生效证明。
被告在法定期限内没有提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2011年12月27日，原告与被告黄进清签订了《个人购房借款及担保合同》，双方约定原告向被告发放个人购置房屋的贷款人民币320000元，被告用于购买坐落于珠海市拱北夏湾昌平路227号2单元902房的房屋，被告并将该房屋抵押给原告，双方已办理了抵押登记手续并取得房屋他项权证。2012年1月12日，原告向被告发放了贷款320000元。其后因被告逾期还款，原告于2015年1月6日向本院申请实现担保物权，请求事项包括确认原告优先受偿其支付的律师代理费17343.01元。本院受理该案后于2015年4月8日作出（2015）珠香法民二担字第4-2号民事裁定书，认为对于原告主张的律师费损失17343.01元，合同未作明确约定律师费为担保债权，故驳回原告对该部分申请，建议原告另行提起诉讼。上述民事裁定业已发生法律效力。
双方签订的《个人购房借款及担保合同》第十三条约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。第十六条约定，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。
在本案中，原告提交了其为进行上述申请实现担保物权案件而支付了律师费17343.01元的依据，包括其与相关律师事务所签订的《委托代理合同》、由律师事务所开出的金额为17343.01元的律师费发票以及《广东省律师收费指导价》等证据。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，双方均应恪守。该合同第十三条约定了贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，同时在第十六条里将贷款人实现债权及抵押权的费用纳入了抵押担保的范围。因此，在因被告违约未按期还款、原告已依法向法院提出实现担保物权的申请并已获得法院支持后，原告因此而实际支出的、符合相关收费标准的律师费损失，应由被告赔偿给原告。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄进清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行赔偿律师费损失17343.01元。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167元，由被告黄进清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 潘剑平
二〇一五年八月三十一日
书记员 蔡 欲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00463号
上诉人（原审被告）段大春，男，1956年3月1日出生，汉族，住温县。
委托代理人宁光让，河南尚领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘占义，男，1974年1月8日出生，汉族，住温县。
段大春与刘占义运输合同纠纷一案，刘占义于2015年3月2日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：段大春归还欠款62000元及自2010年起的利息。温县人民法院于2015年8月19日作出（2015）温民北初字第00072号民事判决。段大春不服，提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。段大春及其委托代理人宁光让，刘占义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年至2012年间，刘占义、段大春等车主为中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）运输混凝土。每位车主向段大春支付一定费用，将所承运的结算票据交由段大春，委托段大春到中铁公司进行结算、催要运费，将运费分发每位车主。经刘占义与段大春结算，段大春为刘占义出具结算单据两张，分别载明2011年9月-12月，车号0583……余额42696.95元；2012年1月份……2011年-2012年，总款165104.43元下欠72104.43元。2012年1月13日，段大春儿子段彬彬与刘占义出具条据一张，载明“2011年9月至12月20日京AF05**总运费陆万柒仟贰佰柒拾陆（67276.49）罚款400元，付款壹万伍仟元（15000.00）收款人：刘占义付款人：段彬彬2012.1.13号”。2013年12月29日，段大春给刘占义出具证明一份，载明“刘占义在中铁所欠款春节前全部结清段大春2013.12.29号”。后段大春又向刘占义出具证明一份，载明“538、5842011年-2012年在北京鑫兴物流有限公司账上挂621043元段大春”。2014年3月20日，段大春再次向刘占义出具证明一份，载明“证明410825195603015536今下欠刘占义陆万贰仟元正2010年-2012年2014年十月前结清段大春2014.3.20日”。后刘占义要求段大春支付欠款，段大春拒付，刘占义诉至法院。
原审认为：本案系委托合同纠纷。刘占义、段大春等车主为中铁公司运输混凝土，因结算需要，各车主委托段大春负责，即各车将所承运的结算票据交给段大春，且段大春亦承认各车主推选其负责到中铁公司结算、挂账、催要运费，并将运费追回后与各车主对账付款，可以认定刘占义与段大春之间系委托关系。段大春所述的中铁公司、鑫兴公司秦建明均与其有直接的交易往来，其他各车主即使持有运费票据等单据，中铁公司或鑫兴公司亦不与各车主结算，各车将所承运的票据交付给段大春即视为与中铁公司或鑫兴公司结算，而段大春作为受托人处理委托事务取得财产，应当转交给委托人。本案中，段大春于2014年3月20日给刘占义出具条据，约定2014年10月前结清62000元，逾期后段大春称未与中铁公司、秦建明结算，但未提供有效证据予以证明，段大春应承担法律责任。刘占义要求段大春支付其应得的运费62000元于法有据，予以支持。刘占义要求段大春支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
原审判决：一、段大春应在本判决生效后三十日内支付刘占义款62000元。二、驳回刘占义的其它诉讼请求。案件受理费1350元，由段大春负担。
段大春上诉称：一、刘占义称其在段大春承包工程名下拉货，段大春欠其运费62000元，根据刘占义的陈述，本案案由应为运输合同关系。原审法院审理后认为本案系委托合同纠纷，在刘占义没有变更诉讼请求的情况下做出判决，原审程序错误。二、刘占义和段大春之间没有委托合同，双方之间不存在委托合同关系。段大春的行为只是帮忙而已，其并未从中获利。三、段大春出具的欠款证明实际是北京鑫兴物流有限公司欠刘占义的运费。2014年3月20日，刘占义拦住段大春强迫其出具证明。段大春给秦建明打电话，秦建明答应2014年10月底给钱，所以段大春才给刘占义出具了欠款证明。之后，段大春多次向北京鑫兴物流有限公司（秦建明）催要62000元运费，但北京鑫兴物流有限公司（秦建明）至今未付。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判驳回刘占义的诉讼请求。
刘占义答辩称：秦建明与本案无关。段大春欠刘占义的运费是在2012年以前。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：段大春要求驳回刘占义的诉讼请求有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，段大春提供中铁公司出具的证明1份，证明刘占义所称的款项还在中铁公司账上，段大春并未取得该款。刘占义质证称：对证据的真实性无异议，但不能证明其指向。本院经审查后认为：段大春所提供证据不能推翻其欠刘占义运费的事实，本院不予采信。
针对上述争议焦点，段大春认为：刘占义应证明段大春拿到了62000元。中铁公司不会将运费给刘占义、段大春，该公司只会将运费给代表北京鑫兴物流有限公司的秦建明。段大春是替秦建明办结算的，刘占义应向秦建明要钱。
针对上述争议焦点，刘占义认为：刘占义将运输票据都给了段大春。段大春照脸好几辆车，其中有他本人的车。段大春每次领取运费都是先给自己，剩余的给刘占义和其他人分。中铁公司说2013年之前的运费已经结清。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，2014年段大春向刘占义出具证明一份，载明“今下欠刘占义陆万贰仟元正2010年-2012年2014年十月前结清段大春2014.3.20”，双方对此证明真实性均无异议，视为双方之间形成了债权债务关系，故段大春应按照证明中的承诺向刘占义支付62000元运费。段大春主张刘占义的62000元运费仍挂在中铁公司账上，其不应向刘占义支付62000元运费的理由不能成立，本院不予采纳。段大春的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由段大春承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王永乐
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民一终字第00463号上诉人（原审被告）段大春，男，1956年3月1日出生，汉族，住温县。委托代理人宁光让，河南尚领律师事务所律师。被上诉人（原审原告�刘占义，男，1974年1月8日出生，汉族，住温县。段大春与刘占义运输合同纠纷一案，刘占义于2015年3月2日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：段大春归还欠款62000元及自2010年起的利息。温县人民法院于2015年8月19日作出（2015）温民北初字第00072号民事判决。段大春不服，提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。段大春及其委托代理人宁光让，刘占义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2010年至2012年间，刘占义、段大春等车主为中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）运输混凝土。每位车主向段大春支付一定费用，将所承运的结算票据交由段大春，委托段大春到中铁公司进行结算、催要运费，将运费分发每位车主。经刘占义与段大春结算，段大春为刘占义出具结算单据两张，分别载明2011年9月-12月，车号0583……余额42696.95元；2012年1月份……2011年-2012年，总款165104.43元下欠72104.43元。2012年1月13日，段大春儿子段彬彬与刘占义出具条据一张，载明“2011年9月至12月20日京Ａ×××××总运费陆万柒仟贰佰柒拾陆（67276.49）罚款400元，付款壹万伍仟元（15000.00）收款人：刘占义付款人：段彬彬2012.1.13号”。2013年12月29日，段大春给刘占义出具证明一份，载明“刘占义在中铁所欠款春节前全部结清段大春2013.12.29号”。后段大春又向刘占义出具证明一份，载明“538、5842011年-2012年在北京鑫兴物流有限公司账上挂621043元段大春”。2014年3月20日，段大春再次向刘占义出具证明一份，载明“证明410825195603015536今下欠刘占义陆万贰仟元正2010年-2012年2014年十月前结清段大春2014.3.20日”。后刘占义要求段大春支付欠款，段大春拒付，刘占义诉至法院。原审认为：本案系委托合同纠纷。刘占义、段大春等车主为中铁公司运输混凝土，因结算需要，各车主委托段大春负责，即各车将所承运的结算票据交给段大春，且段大春亦承认各车主推选其负责到中铁公司结算、挂账、催要运费，并将运费追回后与各车主对账付款，可以认定刘占义与段大春之间系委托关系。段大春所述的中铁公司、鑫兴公司秦建明均与其有直接的交易往来，其他各车主即使持有运费票据等单据，中铁公司或鑫兴公司亦不与各车主结算，各车将所承运的票据交付给段大春即视为与中铁公司或鑫兴公司结算，而段大春作为受托人处理委托事务取得财产，应当转交给委托人。本案中，段大春于2014年3月20日给刘占义出具条据，约定2014年10月前结清62000元，逾期后段大春称未与中铁公司、秦建明结算，但未提供有效证据予以证明，段大春应承担法律责任�刘占义要求段大春支付其应得的运费62000元于法有据，予以支持。刘占义要求段大春支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原审判决：一、段大春应在本判决生效后三十日内支付刘占义款62000元。二、驳回刘占义的其它诉讼请求。案件受理费1350元，由段大春负担。段大春上诉称：一、刘占义称其在段大春承包工程名下拉货，段大春欠其运费62000元，根据刘占义的陈述，本案案由应为运输合同关系。原审法院审理后认为本案系委托合同纠纷，在刘占义没有变更诉讼请求的情况下做出判决，原审程序错误。二、刘占义和段大春之间没有委托合同，双方之间不存在委托合同关系。段大春的行为只是帮忙而已，其并未从中获利。三、段大春出具的欠款证明实际是北京鑫兴物流有限公司欠刘占义的运费。2014年3月20日，刘占义拦住段大春强迫�出具证明。段大春给秦建明打电话，秦建明答应2014年10月底给钱，所以段大春才给刘占义出具了欠款证明。之后，段大春多次向北京鑫兴物流有限公司（秦建明）催要62000元运费，但北京鑫兴物流有限公司（秦建明）至今未付。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判驳回刘占义的诉讼请求。刘占义答辩称：秦建明与本案无关。段大春欠刘占义的运费是在2012年以前。根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：段大春要求驳回刘占义的诉讼请求有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。二审庭审中，段大春提供中铁公司出具的证明1份，证明刘占义所称的款项还在中铁公司账上，段大春并未取得该款。刘占义质证称：对证据的真实性无异议，但不能证明其指向。本院经审查后认为：段大�所提供证据不能推翻其欠刘占义运费的事实，本院不予采信。针对上述争议焦点，段大春认为：刘占义应证明段大春拿到了62000元。中铁公司不会将运费给刘占义、段大春，该公司只会将运费给代表北京鑫兴物流有限公司的秦建明。段大春是替秦建明办结算的，刘占义应向秦建明要钱。针对上述争议焦点，刘占义认为：刘占义将运输票据都给了段大春。段大春照脸好几辆车，其中有他本人的车。段大春每次领取运费都是先给自己，剩余的给刘占义和其他人分。中铁公司说2013年之前的运费已经结清。经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，2014年段大春向刘占义出具证明一份，载明“今下欠刘占义陆万贰仟元正2010年-2012年2014年十月前结清段大春2014.3.20”�双方对此证明真实性均无异议，视为双方之间形成了债权债务关系，故段大春应按照证明中的承诺向刘占义支付62000元运费。段大春主张刘占义的62000元运费仍挂在中铁公司账上，其不应向刘占义支付62000元运费的理由不能成立，本院不予采纳。段大春的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由段大春承担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 原小波审判员 张卫芳二〇一五年十二月二十二日书记员 王永乐
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执48号
申请执行人蔡琴，女，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平，该公司负责人。
申请执行人蔡琴与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）洛民初字第1643号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蔡琴因被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司未自觉履行给付经济补偿金33600元的义务，于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，待所查封的财产被依法处置时再予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月16日作出的（2015）洛民初字第1643号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年六月二十八日
书记员 许明远
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第576号
原告ＸＸ才，男，1973年5月11日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告中国移动通信集团四川有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区江南二路二村139号。
负责人周林波，该公司总经理。
委托代理人肖军，男，1985年10月1日生，汉族，中国移动通信集团四川有限公司攀枝花分公司职工，住攀枝花市盐边县。
委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
本院于2014年12月30日立案受理原告ＸＸ才诉被告中国移动通信集团四川有限公司攀枝花分公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，依法由代理审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ才；被告移动公司的委托代理人肖军、吴雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ才诉称，2013年12月，原告在被告处办理了移动138元／月的家庭套餐，该套餐包含三个移动号码，8兆流量及电视频道收视费。由于流量达不到本人的使用要求，原告于2014年1月将套餐变更为168元／月，但使用过程中发现资费不符，有捆绑业务，导致原告每月的移动费用在200元-300元之间，且在5月至7月间电视频道无法观看。原告先后八次向移动公司营业网点咨询及拨打1****电话询问、核对资费问题，被告工作人员却相互推脱，至今无回复，被告的行为侵害了原告的合法权益。现要求判令被告赔偿原告由此产生的交通费1000元；精神损失费10000元；在媒体上向原告公开道歉；本案诉讼费由被告承担。
被告移动公司辩称，原告是被告客户。原告诉称办理套餐情况属实。被告收取的资费与原告的消费相符。电视频道在2014年5月至7月无法观看不属实。
经审理查明，2013年12月，ＸＸ才在移动公司办理了移动138元／月的家庭套餐业务，该套餐包含三个移动号码（138＊＊＊，187＊＊＊，139＊＊＊），8兆流量及电视频道收视费。2014年1月，ＸＸ才将套餐变更为168元／月。2014年7月起，ＸＸ才因资费问题与移动公司沟通、协商未果，遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。
上述事实有ＸＸ才提交的移动费用清单，移动公司提交的沟通记录、消费明细及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，ＸＸ才自2013年12月起在移动公司办理移动家庭套餐业务，成就了双方间的电信服务合同关系，依法应予保护。本案中，ＸＸ才就账单费用疑问向移动公司客服询问、沟通，移动公司客服对ＸＸ才的疑问均进行了回答，双方交流正常，故移动公司的客服已履行相应义务。ＸＸ才未提供证据证明移动公司的行为导致其社会评价受到贬损，使其名誉、人格遭受侵害，其要求移动公司在媒体上公开道歉及赔偿精神损害抚慰金10000元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；ＸＸ才要求移动公司赔偿交通费1000元的诉请，无证据证实，本院不予支持。移动公司的辩解意见，本院采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回ＸＸ才的诉讼请求。
案件受理费38元，由ＸＸ才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张亚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 罗皓
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1743号
原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘东路3201号。
法定代表人陈长明，该公司总经理。
委托代理人朱秀丽，该公司员工。
被告周爱辉，男，汉族，1980年7月5日出生。
原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司（以下简称原告）诉被告周爱辉车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱秀丽到庭参加诉讼，被告周爱辉经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月22日租赁其湘M5＊＊**丰田锐志车，月租金11000元。被告实际租车216天，尚欠租金9000元未付。被告于2013年6月26日出具欠条，但其未付，人也联系不上。现诉请：1、依法判决被告偿还原告债务人民币9000元，支付违约金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告依法提供了下列证据：证据一、租赁合同，证实在2012年11月22日与被告签订合同的事实；证据二、欠条，证实被告于2013年6月26日出具了9000元的欠条的事实；证据三、结算单、交接单，证实被告租车的花费和原告将车交给被告的事实；证据四、驾驶证，证实被告具有机动车驾驶的资格。
被告周爱辉既没有答辩，亦没有举证或对原告所举证据提出质证异议。
经审理查明，原告所举证据符合法律规定，系有效证据，本院予以采信并确定下列案件事实：
2012年11月22日原、被告双方签订了一份《汽车租赁合同》，约定：租赁期限从2012年11月22日起至2012年12月22日止，每月租金11000元，如乙方（被告）需继续使用，须经甲方（原告）同意，乙方应于租赁期限届满前一次性支付续租期间的租金，每延期一日按租金5%收取滞纳金；签订合同时乙方预交保证金10000元；任何一方违约，需向对方支付违约金20000元；因乙方原因提前终止合同，乙方应支付合同未履行部分总租金的20%违约金补偿给甲方；《甲乙双方相关责任条款》、《平安行汽车租赁车辆交接单》、《平安行汽车租赁结算单》、《汽车承租人须知》、《会员章程》是本合同的附件及组成部分，与本合同具有同等法律效力；《平安行汽车租赁车辆交接单》、《平安行汽车租赁结算单》是双方验收、结算的唯一依据，等等。合同签订当日原告将其湘M5＊＊**丰田锐志车交给被告使用。因被告拖欠租金不交，原告于2013年6月26日收回车，同日被告出具9000元的欠条，该欠款被告至今未付。
诉讼中，原告自愿将自己要求被告支付违约金人民币20000元的诉讼请求变更为支付合同未履行部分总租金的20%违约金。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，其形式、内容均符合法律规定，具有法律约束力，原、被告双方应当依据合同的约定履行各自的义务，任何一方违反合同约定，应承担相应的违约责任。原、被告签订的合同租赁期限届满后，被告继续使用租赁车辆，原告未持异议，双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告依合同履行了交付租赁车使用义务，而被告没有依据合同约定履行支付租金、返还租赁车辆的义务，被告应承担支付所欠租金和违约金的责任，原告的上述诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周爱辉在本判决自生效之日十日内向原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司支付租金9000元；
二、被告周爱辉在本判决自生效之日十日内向原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司支付违约金1800元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，公告费560元，由被告周爱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 徐 斌
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 彭永跃
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 尹 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1952号
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。
负责人石亭峰，行长。
委托代理人鲁艳青，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人张勇，系该公司员工。
被告王永生。
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告王永生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁艳青到庭参加诉讼，被告王永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年9月18日签订《个人住房借款合同》，被告向原告借款247000元，期限20年，月利率为基准利率下调15%，如遇人民银行调整利率则按新的利率执行；还款方式为按月等额本息还款法。同时，双方签订了《商品房抵押合同》，被告将其购买的位于中原区的房屋用于上述借款抵押担保，并在郑州房地产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按照合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，依据合同约定，要求被告提前归还剩余本金及利息。请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本金177016.97元，利息20977.34元，共计197994.31元（暂计算至2015年1月12日，2015年1月13日至判决生效期间的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、判令原告对位于中原区的房屋抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等实现债权的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《个人住房借款合同》一份（共19页），证明原、被告双方存在借款合同关系及双方的权利义务关系；2、个人贷款支付凭证，证明被告借款247000元整的事实；3、房产他项权证一份，证明涉案房屋已办理抵押登记，原告对该房屋享有抵押权；4、郑州市预购商品房抵押登记证明，证明被告名下的房产经抵押登记优先受偿的事实；5、《结清试算表》一份，证明被告欠原告本息数额的依据。
被告未提交证据亦未作答辩。
经审理查明：2007年9月18日，原告与被告签订《个人住房借款合同》，约定：原告向被告发放个人住房贷款，金额为人民币247000元；贷款用于被告购买坐落于郑州市中原区的房屋；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调15%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款期限为240个月，自2007年9月18日起至2027年9月18日止；被告按等额本息还款法归还贷款本息；被告未按合同约定归还贷款本息和相关费用，原告有权提前收回已发放贷款本息，并有权要求依法处分抵押房屋，所得价款优先用于支付原告的利息、复利、违约金、损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的费用；被告以其购买的房屋为上述借款向原告提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费等）等内容。原告在该合同贷款人处加盖印章，被告在借款人和抵押人处签字并按指印。原告与被告依法办理了房屋抵押登记，原告取得《房屋他项权证》。
上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告发放了贷款，被告未按约定还款。截止原告起诉之日，被告欠原告贷款本金177016.97元，利息20977.34元，共计197994.31元未还。原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告未按约定偿还借款本息，连续多期未还，符合借款合同约定的提前收回全部贷款本息的条件。被告以其购买房产向原告提供抵押担保，双方已办理抵押登记，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永生偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金177016.97元及利息20977.34元，共计197994.31元（暂计算至2015年1月12日，自2015年1月13日起至实际还款之日止的利息、复利等按合同约定计算），于判决生效后十日内履行完毕；
二、如被告王永生未能按期足额还款，原告有权以其抵押的位于郑州市中原区中原中路123号22号楼1单元6层11号的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告王永生负担。此款原告已经预交不再退还，待被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 周志坚
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年六月十九日
代理书记员 张惠晓
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1129号
上诉人（一审被告、反诉原告）李金才
被上诉人（一审原告、反诉被告）邱兴平
上诉人李金才因与被上诉人邱兴平相邻损害防免关系纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第0467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱兴平一审诉称：邱兴平于2013年向洪某某购买位于马厂镇粮贸大街座东朝西楼房一套，价值320000元。邱兴平付清购房款后便住进该楼房，李金才为阻挠邱兴平使用该房，遂在该楼房东墙根挖一条深1.5尺、宽2尺的沟。因李金才的行为导致邱兴平居住的房屋成为危房，邱兴平申请沭阳县马厂镇人民政府及沭阳县公安局马厂派出所处理未果。请求依法判令李金才将邱兴平居住的房屋东墙根的沟填平，恢复原状、消除危险，并承担本案诉讼费。
李金才一审辩称：因为邱兴平居住的房屋在雨天滴水影响到李金才权益，李金才遂在邱兴平房屋东墙根挖沟。且沟的深度与宽度没有达到1.5与2尺深，也并未影响到邱兴平房屋的居住与使用。邱兴平居住的房屋不是危房，如果是危房，也应提交相关专业部门的鉴定意见。邱兴平所居住的房屋，侵占到李金才与李金才弟弟的1.6米宽、7米长的土地，且邱兴平的侵权行为�先。李金才挖沟的行为对邱兴平的房屋不构成侵权，请求驳回邱兴平诉讼请求。另外，因邱兴平居住的楼房后檐二楼用预制板搭建的向外伸出宽45厘米、长70厘米的滴水檐，导致雨水流在李金才的地块内。故提出反诉，请求判令邱兴平拆除其居住房屋的滴水檐，并加装引水装置，不让雨水流入李金才地块。
邱兴平一审针对李金才的反诉辩称：邱兴平是购买别人的房屋，该房子建好后已经转卖第三人了。建房子人叫孙某某，孙某某转卖给洪某某，洪某某又转让给邱兴平，故即使存在侵权行为，与邱兴平无关。
一审法院经审理查明：2006年7月18日，案外人孙某某将位于沭阳县马厂镇粮贸大街座东朝西楼房一套转让给案外人洪某某。2013年2月22日，案外人洪某某又与邱兴平签订转让协议，以320000元将该房出售给邱兴平。邱兴平使用该房后，李金才在该楼房东墙根挖一条深�50厘米、宽约66.7厘米的土沟。邱兴平以李金才开挖的土沟对其居住的楼房产生侵害为由，提起诉讼。在一审中，李金才以邱兴平居住的楼房后墙二楼向外伸出宽45厘米、长70厘米的预制板作为滴水檐，雨水流在李金才的地块内为由提出反诉，请求判令邱兴平拆除其居住房屋的二楼滴水檐，并加装引水装置，不让雨水流入李金才地上。
一审法院认为：不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。邱兴平依据与案外人洪某某的房屋买卖合同，取得了位于沭阳县马厂镇粮贸大街座东朝西楼房占有、使用的权利。李金才在邱兴平居住的房屋东墙根开挖土沟，危及相邻不动产的安全，对邱兴平的权利造成了侵害。邱兴平要求李金才将在邱兴平居住房屋东墙根土沟垫平，恢复原状、消除危险的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。李金才反诉要求邱兴平拆除其居住房屋的滴水檐并加装引水装置的诉讼请求，因未能提供土地权属等证据加以证实，依法不予支持。李金才在取得确定土地权属范围相关证据后，可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李金才在判决生效后十日内将邱兴平居住的位于沭阳县马厂镇粮贸大街座东朝西楼房东墙根的土沟填平，恢复原状、消除危险；二、驳回李金才的反诉请求。案件受理费80元减半收取40元，反诉诉讼费80元减半收取40元，合计80元，由李金才负担。
判决后，李金才不服，向本院提起上诉称：邱兴平所居住的房屋侵占了李金才的土地，上诉人可以提供村委会的证明加以证实。李金才所挖的沟�于李金才的地上，且便于邱兴平居住的房屋滴水所用。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的反诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邱兴平答辩称：邱兴平居住的房屋并未侵占李金才的土地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李金才提交了马厂镇厂东居民委会于2013年7月22日出具的书面证明，证明邱兴平居住的房屋侵占了李金才44.8平方米的土地。因邱兴平居住的房屋影响排水，故李金才是在自家土地上挖沟。
邱兴平对该证据未发表质证意见。
本院查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：李金才沿邱兴平居住的房屋墙根挖沟是否影响邱兴平对房屋的安全使用。
本院认为：相邻不动产的所有人或使用人在行使自己所有权或使用权利时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。若因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险。本案中，邱兴平购买取得位于沭阳县马厂镇粮贸大街座东朝西楼房居住使用权，李金才以给邻居邱兴平居住的房屋滴水檐流下的雨水排水为由，在邱兴平居住的房屋墙根处开挖地沟，对该房屋地基稳定性以及该房屋的安全使用造成了危害，侵害了邱兴平合法使用房屋的权利。李金才若需开挖排水沟，应以不给相邻人的正常生产生活造成损害为前提。李金才主张邱兴平居住的房屋侵占李金才的部分土地，因涉及土地权属范围的争议问题应由人民政府处理，李金才应先依法取得土地权属后另行起诉主张权利。即使邱兴平居住的房屋确实侵占李金才部分土地，李金才也应依法对受侵害的权益进行救济，而不应采取损害对方合法权�的方式进行私力报复。李金才提交的马厂镇厂东居委会证明仅能用于证明李金才土地使用权是否受到侵害的证据，并不能证明李金才可以损害邱兴平对其现居住房屋安全使用的权利。本案的双方当事人作为邻里，应该本着有利生产、方便生活、团结互助的原则，互谅互让，让邻里关系早日得到改善。
综上，上诉人李金才的上诉主张无法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费160元，由上诉人李金才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 葛 娜
二〇一三年十一月四日
书 记 员 袁 满
第1页／共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第1129号上诉人（一审被告、反诉原告）李金才。委托代理人桑长江。被上诉人（一审原告、反诉被告）邱兴平。上诉人李金才因与被上诉人邱兴平相邻损害防免关系纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第0467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱兴平一审诉称：邱兴平于2013年向洪某某购买位于马厂镇粮贸大街座东朝西楼房一套，价值320000元。邱兴平付清购房款后便住进该楼房，李金才为阻挠邱兴平使用该房，遂在该楼房东墙根挖一条深1.5尺、宽2尺的沟。因李金才的行为导致邱兴平居住的房屋成为危房，邱兴平申请沭阳县马厂镇人民政府及沭阳县公安局马厂派出所处理未果。请求依法判令李金才将邱兴平居住的房屋东墙根的沟填平，恢复原状、消除危险，并承担本案诉讼费。李金才一审辩称：因为邱兴平居住的房屋在雨天滴水影响到李金才权益，李金才遂在邱兴平房屋东墙根挖沟。且沟的深度与宽度没有达到1.5与2尺深，也并未影响到邱兴平房屋的居住与使用。邱兴平居住的房屋不是危房，如果是危房，也应提交相关专业部门的鉴定意见。邱兴平所居住的房屋，侵占到李金才与李金才弟弟的1.6米宽、7米长的土地，且邱兴平的侵权行为在先。李金才挖沟的行为对邱兴平的房屋不构成侵权，请求驳回邱兴平诉讼请求。另外，因邱兴平居住的楼房后檐二楼用预制板搭建的向外伸出宽45厘米、长70厘米的滴水檐，导致雨水流在李金才的地块内。故提出反诉，请求判令邱兴平拆除其居住房屋的滴水檐，并加装引水装置，不让雨水流入李金才地块。邱兴平一审针对李金才的反诉辩称：邱兴平是购买别人的房屋，该房子建好后已经转卖第三人了。建房子人叫孙某某，孙某某转卖给洪某某，洪某某又转让给邱兴平，故即使存在侵权行为，与邱兴平无关。一审法院经审理查明：2006年7月18日，案外人孙某某将位于沭阳县马厂镇粮贸大街座东朝西楼房一套转让给案外人洪某某。2013年2月22日，案外人洪某某又与邱兴平签订转让协议，以320000元将该房出售给邱兴平。邱兴平使用该房后，李金才在该楼房东墙根挖一条深约50厘米、宽约66.7厘米的土沟。邱兴平以李金才开挖的土沟对其居住的楼房产生侵害为由，提起诉讼。在一审中，李金才以邱兴平居住的楼房后墙二楼向外伸出宽45厘米、长70厘米的预制板作为滴水檐，雨水流在李金才的地块内为由提出反诉，请求判令邱兴平拆除其居住房屋的二楼滴水檐，并加装引水装置，不让雨水流入李金才地上。一审法院认为：不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。邱兴平依据与案外人洪某某的房屋买卖合同，取得了位于沭阳县马厂镇粮贸大街座东朝西楼房占有、使用的权利。李金才在邱兴平居住的房屋东墙根开挖土沟，危及相邻不动产的安全，对邱兴平的权利造成了侵害。邱兴平要求李金才将在邱兴平居住房屋东墙根土沟垫平，恢复原状、消除危险的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。李金才反诉要求邱兴平拆除其居住房屋的滴水檐并加装引水装置的诉讼请求，因未能提供土地权属等证据加以证实，依法不予支持。李金才在取得确定土地权属范围相关证据后，可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李金才在判决生效后十日内将邱兴平居住的位于沭阳县马厂镇粮贸大街座东朝西楼房东墙根的土沟填平，恢复原状、消除危险；二、驳回李金才的反诉请求。案件受理费80元减半收取40元，反诉诉讼费80元减半收取40元，合计80元，由李金才负担。判决后，李金才不服，向本院提起上诉称：邱兴平所居住的房屋侵占了李金才的土地，上诉人可以提供村委会的证明加以证实。李金才所挖的沟位于李金才的地上，且便于邱兴平居住的房屋滴水所用。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的反诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人邱兴平答辩称：邱兴平居住的房屋并未侵占李金才的土地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人李金才提交了马厂镇厂东居民委会于2013年7月22日出具的书面证明，证明邱兴平居住的房屋侵占了李金才44.8平方米的土地。因邱兴平居住的房屋影响排水，故李金才是在自家土地上挖沟。邱兴平对该证据未发表质证意见。本院查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：李金才沿邱兴平居住的房屋墙根挖沟是否影响邱兴平对房屋的安全使用。本院认为：相邻不动产的所有人或使用人在行使自己所有权或使用权利时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。若因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险。本案中，邱兴平购买取得位于沭阳县马厂镇粮贸大街座东朝西楼房居住使用权，李金才以给邻居邱兴平居住的房屋滴水檐流下的雨水排水为由，在邱兴平居住的房屋墙根处开挖地沟，对该房屋地基稳定性以及该房屋的安全使用造成了危害，侵害了邱兴平合法使用房屋的权利。李金才若需开挖排水沟，应以不给相邻人的正常生产生活造成损害为前提。李金才主张邱兴平居住的房屋侵占李金才的部分土地，因涉及土地权属范围的争议问题应由人民政府处理，李金才应先依法取得土地权属后另行起诉主张权利。即使邱兴平居住的房屋确实侵占李金才部分土地，李金才也应依法对受侵害的权益进行救济，而不应采取损害对方合法权益的方式进行私力报复。李金才提交的马厂镇厂东居委会证明仅能用于证明李金才土地使用权是否受到侵害的证据，并不能证明李金才可以损害邱兴平对其现居住房屋安全使用的权利。本案的双方当事人作为邻里，应该本着有利生产、方便生活、团结互助的原则，互谅互让，让邻里关系早日得到改善。综上，上诉人李金才的上诉主张无法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费160元，由上诉人李金才承担。本判决为终审判决。审 判 长  覃卫东代理审判员  孙 权代理审判员  葛 娜二〇一三年十一月四日书 记 员  袁 满第页／共页
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00353号
原告：余杰，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告余杰诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员李少芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余杰的委托代理人司福志，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子余航行于2011年5月11日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，合同年限5年，原告依约定向被告支付人民币57000元。2014年9月24日原告与被告办理退学手续，被告单位各部门审核同意退还原告18000元。后经原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。故向法院提起诉讼，请依法裁判：1、被告退还原告学费18000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先、对于原告所主张的退还学费18000元无异议；其次、对于原告所主张的利息不予认可，本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。
综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、合同书，证明原、被告依法存在合同关系，被告应按约定退还原告学费18000元；
3、申请备案表，证明原告之子于2011年5月入学，2013年6月27日退学，2014年9月24日经被告审核同意退还原告学费18000元；
4、票据，证明原告已经按合同约定缴纳了学费57000元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的申请备案表，可以反映被告审核同意退费的时间是2014年9月24日，并同意退学费18000元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：2011年5月11日，原告与被告签订一份合同书，约定，原告之子余航行于2011年5月开始在被告学校就读，合同年限为5年，原告一次性向被告缴纳学费57000元。合同签订后，原告按约缴纳了学费57000元及其他费用1150元。2013年6月27日，原告申请退学，2014年9月24日，被告审核同意退还原告18000元，该款至今未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年9月24日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费18000元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费18000元，本院予以支持。对于原告主张利息请求，本案中被告虽然于2014年9月24日审核同意退还原告学费18000元，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告余杰学费人民币18000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年9月26日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一四年十月二十九日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰山刑初字第86号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人赵某，男，1967年出生，汉族，小学文化，个体，住泰安市泰山区。曾因犯故意伤害罪于2008年9月16日被泰安市中级人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月31日刑满释放。因本案于2012年11月27日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、司珊，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月17日20时许，被告人赵某酒后驾驶鲁J×××××小型轿车，行驶至泰安市南外环海鲜城附近时被民警查获。经鉴定，被告人赵某血液酒精含量为159.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局泰公物鉴毒字（2012）0182号物证检验报告；酒精含量测试单；身份证明、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件；视听资料；刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人赵某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一三年三月六日
书记员 韦秀娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初6号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人胡海霞，女，1979年10月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，现租住邵阳市大祥区。2014年6月4日因犯介绍卖淫罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年3月4日因涉嫌犯组织卖淫罪被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人胡海霞犯容留、介绍卖淫罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于年1月24日不公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉。被告人胡海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月25日起，被告人胡海霞在邵阳市大祥区租赁房屋一套，作为卖淫女休憩场所。尔后被告人胡海霞在周边宾馆派发印有电话号码的淫秽卡片招徕嫖客及卖淫女。被告人胡海霞并介绍其妹夫罗某某开车有偿接送卖淫女前往嫖客所在宾馆房间卖淫。同年3月3日21时许，邵阳市公安局大祥分局接匿名举报一举捣毁该卖淫窝点，将被告人胡海霞及9名卖淫女抓获。经查证，被告人胡海霞累计介绍卖淫28人次，非法收取嫖资9500元。
上述事实，被告人胡海霞当庭亦无异议，并有胡海丽等14名证人的证言、记录本、淫秽卡片、刑事判决书、提取笔录及照片、现场照片及被告人胡海霞的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡海霞为卖淫女提供场所，并通过发放招嫖卡片在卖淫女和嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成容留�介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人胡海霞认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合当地司法行政部门对被告人胡海霞出具的社会调查报告及同意使用社区矫正的评估意见，故本院对被告人胡海霞可依法适用缓刑，在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。据此，对被告人胡海霞适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡海霞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元，上缴国库（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2017年1月24日起至2021年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 肖国新
人民陪审员 王志平
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 郑 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3816号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人温某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）792号起诉书指控被告人温某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭�公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月起，被告人温某某向兴业银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）后，在明知无还款能力的情况下，于2012年12月13日至2014年12月1日期间持该卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币226，869.88元。2014年12月1日被告人温某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年7月24日，被告人温某某被公安人员抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的兴业银行的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、止付催缴函、催收函、结账证明、情况说明，公安机关出具的案发经过，被告�温某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人温某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2019年7月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切�物予以追缴或责令退赔。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一�或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第61号
罪犯张美新，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）怀中刑一初字第33号刑事判决，以被告人张美新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月30日、2012年8月24日，经本院两次裁定，共减刑二年十一个月，减刑后的刑期至2018年3月24日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张美新在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年四个月�并提交了罪犯张美新确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯张美新在服刑期间，有一次违反监规纪律情况，后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区奖励加分，累计获量化考核奖励分109分。本次减刑未履行财产刑。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯张美新在服刑改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其曾违反监规纪律及未积极履行财产刑，应适当减扣呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《�高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张美新减刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年2月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年五月二十日
代理书记员 沈慧娟
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云执行字第422号
申请执行人陈叶龙，男，1958年5月25日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人陈惠约，男，1966年2月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方进顺，男，1968年12月2日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人陈叶龙与被执行人方进顺民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2013年8月29日作出的（2013）云民初字第1467号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈叶龙于2014年8月27日向本院申请执行被执行人方进顺偿还借款人民币3080元及迟延履行利息、代垫诉讼费人民币25元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人方进顺可供执行的财产，申请执行人陈叶龙未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2014）云执行字第422号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 周川闽
审判员 何国文
二〇一四年十二月十五日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00273号
原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区上海路28号。
法定代表人徐建新，该行行长。
委托代理人郭晓松，该行职员。
委托代理人叶文娟，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告徐州春宇机械制造有限公司，住所地徐州市泉山区卧牛工业园2号厂房。
法定代表人闫颖，该公司总经理。
被告王丰乐。
被告董瑞芳。
被告徐州市丰乐机械有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村。
法定代表人王丰乐，该公司经理。
被告闫颖。
被告张学锋。
原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司（以下简称锡州村镇银行）诉被告徐州春宇机械制造有限公司（以下简称春宇公司）、王丰乐、董瑞芳、徐州市丰乐机械有限公司（以下简称丰乐公司）、闫颖、张学锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告锡州村镇银行的委托代理人郭晓松到庭参加诉讼。被告春宇公司、王丰乐、董瑞芳、丰乐公司、闫颖、张学锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡州村镇银行诉称，2012年9月20日，原告与被告春宇公司签订流动资金借款合同一份，约定春宇公司向原告借款200万元，借款期限自2012年9月20日至2013年6月19日。被告王丰乐、董瑞芳、丰乐公司、闫颖、张学锋为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，各被告均未按期偿还借款本息。经原告多次催要，被告春宇公司及担保人仍未支付。为维护原告合法权益，起诉请求法院依法判令：1、被告春宇公司偿还原告借款本金200万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年5月18日为560724.06元，自2015年5月19日至债务实际清偿之日按合同约定继续计算）；2、本案诉讼费由八被告承担。
被告春宇公司、王丰乐、董瑞芳、丰乐公司、闫颖、张学锋未予答辩。
经审理查明，2012年9月20日，原告锡州村镇银行与被告春宇公司签订铜村银流借字（2012）第10009200162001号流动资金借款合同一份，约定被告春宇公司为购买钢板所需向原告借款200万元，借款期限自2012年9月20日至2013年6月19日；借款利率为年利率9.3%，合同期内不调整；本合同项下借款自实际提款日起依据实际天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息。同日，原告与被告王丰乐、董瑞芳、丰乐公司、闫颖、张学锋签订编号为铜村银保借字（2012）第10009200162001号保证合同一份，约定五被告自愿为被告春宇公司上述债务提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2012年9月21日，原告向春宇公司发放贷款200万元。借款到期后，被告春宇公司未按约定还本付息。截止庭审之日，被告春宇公司累计支付利息、罚息99317.62元，尚欠利息、罚息560724.06元。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同1份、保证合同1份，借据1份，业务凭证27张，账户明细1份及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告锡州村镇银行与被告春宇公司之间的借款合同及与王丰乐、董瑞芳、丰乐公司、闫颖、张学锋之间的保证合同有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告依约向被告春宇公司出借款200万元，被告春宇公司未按期偿还借款并支付利息，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告春宇公司偿还借款及支付所欠利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。在借款人未履行还款义务的情况下，被告王丰乐、董瑞芳、丰乐公司、闫颖、张学锋作为连带责任保证人，应当对所担保的债务承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告春宇公司、王丰乐、董瑞芳、丰乐公司、闫颖、张学锋拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州春宇机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司借款本金200万元及利息、罚息（利息计算：以200万元为本金，自2012年9月21日至2013年6月20日，按年利率9.3%计算；罚息计算：以200万元本金，自2013年6月21日至债务实际清偿之日，按年利率13.95%计算。被告已偿还的利息、罚息99317.62元应予扣减））；
二、被告王丰乐、董瑞芳、徐州市丰乐机械有限公司、闫颖、张学锋对上述给付义务承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张悦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 闫丹
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第679号
原告王晓明，男，汉族，1972年1月19日，吕梁市离石区永宁中路*号人。
被告南小芳，女，汉族，1974年9月9日生，吕梁市离石区永宁中路*号人。
被告高永宁，男，汉族，1975年3月14日生，柳林县沙元圪廊*号人。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告南小芳到庭参加了诉讼，被告高永宁经传唤未到庭，本案已审理终结。
原告诉称，2012年2月1日，原、被告签订贷款协议，被告向原告借款200000元，月息2.5分，借后归还本金50000元，剩余本金及利息未归还。诉请二被告归还借款本金150000元及利息110000元。
被告辩称，原告委托我将款借给柳林煤矿，2011年2月1日借原告300000元，2012年2月1日归还本金100000元，此前的利息也已归还。2012年6月又归还本金50000元，这些均由我垫付，现在煤矿经营困难，我也再无力垫付，只能分期归还剩余本金80000元至90000元。
原告提供了以下证据：
贷款协议、收据。拟证明二被告向原告借款。
被告的质证意见是：属实，但高永宁不在场，也未签字，由南小芳代签。
经审理查明：二被告为夫妻关系，2012年2月1日，原告与被告南小芳签订《贷款协议》，约定南小芳向原告借款200000元，借款期限一年，月息2.5分，每季付息一次。同日，南小芳给原告出具收据，收到原告现金200000元。借款协议和收据均有高永宁的名字，但均为南小芳代签。
借后，约2012年6月，被告归还原告本金50000元，利息和剩余本金未归还。
2011年2月1日，被告向原告借款300000元，2012年2月1日归还了本金100000元及此前的利息，剩余本金200000元，签订了上述《贷款协议》。
被告称，原告的200000元借给了柳林的一个煤矿，现在煤矿经营困难，无力归还。
本院认为，原告及被告对借款事实陈述一致，本院予以确认。被告高永宁虽然在贷款协议和收据上未亲自签字，但二被告系夫妻关系，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间，一方所借债务应按夫妻共同债务处理，被告高永宁也应承担归还责任。借款已逾期，二被告应当归还。月利率2.5分超出了同期银行贷款4倍利率，超出部分不予保护。
被告认为，原告的借款转给了柳林的煤矿，现在煤矿无力归还。这是不同的两个法律关系，原告与被告形成借贷关系，被告与煤矿形成借贷关系，原告与煤矿无债权债务关系。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告南小芳、高永宁共同归还原告王晓明借款本金150000元，并从2012年2月1日起按本金200000元；2012年7月起按本金150000元依照同期银行贷款4倍利率计付利息至偿还之日。
诉讼费5200元减半收取，被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张林森
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 帅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2469号
罪犯段海波，男，汉族，1970年7月29日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2009年12月9日作出（2009）尖刑初字第57号刑事判决，以被告人段海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2010年2月1日以（2010）双刑终字第16号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯段海波自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯段海波予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯段海波确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段海波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯段海波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段海波减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2009年4月6日至2014年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00105号
上诉人（原审原告）：夏红兵。
委托代理人：陈福安，湖北诺亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司湖北省引江济汉通航工程W5-7标项目经理部，住所地荆州市荆州区纪南镇安家岔。
负责人：姬全卫，该项目经理部经理。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地河南省洛阳市漉河区买家街123号院。
法定代表人：彭跃立，该公司总经理。
委托代理人：李俊纲。
上诉人夏红兵因租赁合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区民初字第01380号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告夏红兵与被告中铁十五局集团有限公司湖北省引江济汉通航工程W5-7标项目经理部于2012年2月8日签订的《机械使用合同》第五条第十一款已明确约定：合同在履行过程中，如发生争议，由被告中铁十五局集团有限公司湖北省引江济汉通航工程W5-7标项目经理部所在地的仲裁委员会解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款的规定，裁定：驳回原告夏红兵的起诉。上诉人夏红兵向本院提起上诉称：中铁十五局集团有限公司湖北省引江济汉通航工程W5-7标项目经理部属法律上的限制民事行为能力人，其无权单独进行仲裁条款约定；本案《机械使用合同》第五条第十一款关于仲裁委员会的约定属典型的约定不明。请求撤销原裁定，本案继续由原审法院审理。被上诉人答辩称：本案关于仲裁委员会的约定是明确的，由中铁十五局集团有限公司湖北省引江济汉通航工程W5-7标项目经理部单位，即中铁十五局集团第五工程有限公司所在地的仲裁委员会仲裁解决。
本院经审查认为，2012年2月8日，夏红兵（乙方）与中铁十五局集团有限公司湖北省引江济汉通航工程W5-7标项目经理部（甲方）签订了一份《机械使用合同》。该合同第五条第十一款约定：“合同执行过程中，如双方发生争议，应友好协商进行解决，协商解决不成，由甲方单位所在地仲裁委员会仲裁”。甲方单位是指中铁十五局集团有限公司湖北省引江济汉通航工程W5-7标项目经理部本身还是该项目部上级单位中铁十五局集团第五工程有限公司，属约定不明。此后，双方当事人也未对仲裁委员会的选定达成补充协议。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区民初字第01380号民事裁定；
二、由荆州市荆州区人民法院对本案进行审理。
审判长 陈时中
审判员 李 静
审判员 韩秀士
二〇一四年六月三日
书记员 唐君玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3387号
原告李海涛。
被告天津远迪车料有限公司。
法定代表人杨志彬。
本院在审理原告李海涛与被告天津远迪车料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海涛提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海涛撤回起诉。
案件受理费25元，保全费42元，由原告李海涛负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。