浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1838号
原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司。
法定代表人寿金兔。
委托代理人（特别授权代理）胡利军。
被告李水。
被告绍兴康华煤行有限公司。
法定代表人李水，系该行执行董事。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）金国海、傅燕敏。
被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人章建文。
委托代理人（特别授权代理）杨敬忠。
原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司（以下至判决主文前简称利民公司）与被告李水、绍兴康华煤行有限公司（以下至判决主文前简称康华公司）、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告利民公司、被告李水和被告康华公司的委托代理人傅燕敏、被告大地财保公司的委托代理人杨敬忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈关宇诉称：2013年10月1日11时16分在绍兴市解放路大滩路叉口地方，被告李水驾驶浙d×××××号轿车途经该地时，与由胡利军驾驶的浙d×××××号轿车发生碰撞，致使浙d×××××号轿车又与由陈关宇驾驶的浙d×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经公安交警部门认定被告李水负事故的全部责任，胡利军无责任，陈关宇无责任。原、被告双方就赔偿问题协商不成，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费用4150元、误工费6000元、交通费100元，合计人民币10300元。
被告李水、康华公司答辩称：本次事故中按道交法的规定，被告李水不应负事故的全部责任，对责任认定书的结论是有异议的，责任认定作出距离事故发生隔了三个月，车辆已在被告保险公司处投保，应由保险公司赔偿。事故发生时李水系职务行为，李水是康华公司的法定代表人。修理费以保险公司核定为准，交通费、误工费无依据。
被告大地财保公司答辩称：本公司认可修理费用，但事故造成两方车辆受损，交强险应作分摊处理，交通费、误工费属于间接损失，无依据，不予认可，诉讼费不承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、事故责任认定书1份、驾驶证、行驶证各1份、投保信息单1份，要求证明事故发生经过、责任认定情况及驾驶人、车辆所有人、车辆投保情况，经质证，被告李水、康华公司表示对驾驶证、行驶证及保单无异议，事故认定书的质证意见与答辩意见一致，被告大地财保公司表示同意被告李水、康华公司的意见；
证据2、修理费发票5张，要求证明支出修理费的情况，经质证，被告大地财保公司对修理费发票真实性与合理性均有异议，认为原告不能证明其修理费用的合理性，被告李水、康华公司表示以保险公司定损为准，被告大地财保公司与被告李水、康华公司的意见一致；
证据3、修理厂证明1份，要求证明停运10天的事实，经质证，被告李水、康华公司对该证明真实性有异议，双方之间存在利益关系，被告大地财保公司与被告李水、康华公司的意见一致；
证据4、客运量统计表1份（事故发生前三个月）、夜间租赁合同1份，要求证明停运损失情况，经质证，被告李水、康华公司表示客运量统计表不能证实原告的实际损失，不予认可，租赁合同真实性无法核实，被告大地财保公司表示与被告李水、康华公司的质证意见一致，同时表示客运量统计表反映的收入尚应扣除营运成本，即使停运损失是真实的，但系间接损失，保险公司不予理赔。
被告李水、康华公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、交强险、商业险保单各1份，要求证明已投保了交强险及限额为50万元的商业险，并投保了不计免赔险，原告及被告大地财保公司质证后均无异议。
本院对原告提供的证据1、2、4及被告提供的证据1真实性予以认定，对原告提供的证据3本身真实性予以认可，证明内容将结合实际情况进行认定。
根据原、被告的庭审陈述及相应确认的证据，本院查明以下事实：2013年10月1日，被告李水驾驶浙d×××××号轿车途经绍兴市解放路大滩路叉口地方时，与胡利军驾驶的浙d×××××号轿车发生碰撞，致使浙d×××××号轿车又与陈关宇驾驶的浙d×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经公安交警部门认定被告李水负事故的全部责任，胡利军、陈关宇无责任。事故发生后，原告支出车辆维修费4150元。另查明，胡利军驾驶车辆属于原告利民公司所有。被告李水驾驶车辆属于被告康华公司所有，事故发生时属于履行职务期间。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告李水驾驶车辆与另一驾驶车辆的胡利军发生碰撞，致使胡利军驾驶的车辆又与陈关宇驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，公安交警部门认定被告李水负事故的全部责任，胡利军无责任，陈关宇无责任。被告李水及康华公司对该事故认定提出异议，认为被告李水不应承担事故的全部责任，但无相应证据予以证实此项抗辩，本院不予采信，确认该事故责任认定书的责任划分作为本案赔偿责任的依据。胡利军驾驶车辆属于原告利民公司所有，故其车辆损失求偿权利由原告利民公司承受。被告李水驾驶车辆在被告大地财保公司处投保，故由被告大地财保公司在保险责任范围内首先承担赔付责任。关于车辆修理费，对于被告李水、康华公司提出认可保险公司定损金额，而被告大地财保公司表示认可原告的修理费用，故本院根据原告提供的维修费发票，确认原告的车辆修理费为4150元。停运损失，因原告提供的修理厂证明没有其他证据予以佐证，考虑原告车辆出于维修状态确实会产生一定的停运损失，本院根据车辆的修理情况，参照市场实际情况，酌情确定其停运损失为1500元。交通费，因原告没有提供相应的交通费发票，故本院对原告的交通费诉请不予支持。综上，本院确定原告合理的损失为车辆修理费4150元、停运损失1500元，合计5650元。本次交通事故系三方事故，因原告本案中放弃向陈关宇驾驶的浙d×××××车辆投保的保险公司索赔无责交强险的权利，故原告损失在扣除无责交强险100元后，由被告大地财保公司在交强险内赔偿1000元（陈关宇驾驶车辆在另案中享有1000元的交强险赔偿金额），在商业险内赔偿4550元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司人民币5550元，该款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费58元，依法减半收取29元，由原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司负担13元，由被告李水负担16元，应由被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 卢雅娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。