四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第205号
上诉人（原审原告）高利君，女，汉族，生于1967年1月23日，四川省武胜县人。
上诉人（原审原告）杨敏，女，汉族，生于1991年5月3日，四川省武胜县人。
上诉人（原审原告）杨轩，男，汉族，生于2000年10月28日，四川省武胜县人。
法定代理人高利君，系杨轩的母亲，身份、住址同上。
上诉人（原审原告）张华琼，女，汉族，生于1935年9月12日，四川省武胜县人。
以上四上诉人的共同委托代理人胡朝阳，四川维尊律师事务所律师，系特别授权。
被上诉人（原审被告）武胜县宏鑫运输有限责任公司。
法定代表人陈辉，经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司。
负责人冯映秀，总经理。
委托代理人杨小勇，男，汉族，生于1983年6月14日，该公司员工。
委托代理人黄海明，男，汉族，生于1973年12月23日生，该公司员工。
上诉人高利君、杨敏等因与被上诉人武胜县宏鑫运输有限公司（以下简称宏鑫运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称太平洋财保广安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武胜县人民法院（2013）武胜民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高利君、张华琼及四上诉人的共同委托代理人胡朝阳，被上诉人太平洋财保广安中心支公司的委托代理人杨小勇、黄海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，高利君之夫，杨敏、杨轩之父，张华琼之子杨建生前系宏鑫运输公司雇请的驾驶员。2012年10月11日21时5分许，由杨建驾驶的川X125**号重型厢式货车停在重庆市万盛区青年镇粮站斜坡装载回收的啤酒瓶，在装载货物过程中，车辆突然向后滑行，将站立在车辆右侧的杨建挂到并且碾压，造成杨建当场死亡。事故发生后，重庆市公安局万盛分局交通巡逻警察支队以渝公交认字（2012）第0087号道路交通事故认定书认定：川X125**号车在停车装载货物过程中，刹车系统突然失效，导致车辆向后滑行，是造成此次交通事故的全部因素。杨建无导致该交通事故发生的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款三项以及《重庆市道路交通安全条例》第六十三条之规定，认定此交通事故属于交通意外事故，各方均无责任。
川X125**号车的被保险人为宏鑫运输公司，该车在太平洋财保广安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车上责任险及车上责任险不计免赔险、第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，保险期间自2012年6月20日零时起至2013年6月19日24时止。强制险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，无责任限额11000元；医疗费用赔偿限额10000元，无责任限额1000元；财产赔偿限额2000元，无责任限额100元。车上责任险限额50000元，不计免赔率特约条款。第三者责任险金额500000元，不计免赔率特约条款。《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条规定：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”。《机动车第三者责任保险条款》第四条规定：“本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员”。《机动车车上人员责任险》条款第四条规定：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”2012年11月2日，重庆市公安局万盛区分局交通巡逻警察支队作出渝公鉴（交痕）万盛字（2012）第075号交通事故车辆技术检验报告，结论为：川X125**号车传动、行驶、转向系统在肇事前性能有效，制动性能较差。2012年10月29日，重庆市公安局万盛区分局物证鉴定所作出（盛）公物鉴（尸）字（2012）72号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为：杨建符合交通事故致肢体毁损死亡。
另查明，杨建生于1967年8月27日，农村居民，户籍所在地为武胜县白坪乡，长期居住地为武胜县沿口镇振兴路。其母亲张华琼共生育两个子女，张华琼丈夫已死亡。
现高利君、杨敏、杨轩、张华琼向法院起诉，请求宏鑫运输公司、太平洋财保广安中心支公司在各自的责任范围内赔偿丧葬费17936.50元、死亡赔偿金488915元（其中包含被扶养人生活费82775元）、精神抚慰金30000元、交通费8958元、食宿费1042元、误工费3000元，共计549851.50元，太平洋财保广安中心支公司在交强险范围内赔偿精神抚慰金和死亡赔偿金110000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。第四十二条规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”。
武胜县人民法院经审理认为，交强险和第三者责任险均属于第三者责任险范畴，指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，依照法律规定或者保险合同约定进行赔偿的保险。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”；第四十二条规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”。合法驾驶人作为被保险人是排除在交强险和第三者责任险之外的。宏鑫运输公司与太平洋财保广安中心支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条和《机动车第三者责任保险条款》第四条亦有相同规定，本案死者杨建作为本车合法驾驶人，不属于交强险和第三者责任保险合同所指称的受害人，高利君、杨敏、杨轩、张华琼方主张太平洋财保广安中心支公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任不符合法律规定，不予支持。高利君、杨敏、杨轩、张华琼方主张车上责任险属另一法律关系，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回高利君、杨敏、杨轩、张华琼的诉讼请求。案件受理费9200元，由高利君、杨敏、杨轩、张华琼共同负担。
高利君、杨敏、杨轩、张华琼不服武胜县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1、杨建在事故发生时已经完全脱离了车辆本身，此时的杨建已置身于机动车辆之下，在事故发生时未实际操作和控制车辆，其在车下与其他车外人员并无区别，因此应将其视为车外“第三者”；2、机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其第三者身份；3、根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。4、事故发生时，杨建不属于该车辆的驾驶人员，应该作为“第三者”认定。综上，应认定杨建为第三者，一审认定事实、适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法改判。
太平洋财保广安中心支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，说明机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的首先应按照第三者责任强制保险规定进行理赔，由于我国目前关于第三者责任强制保险的规定是国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》，故本案应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，该条例第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，第四十二条规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”。本案死者杨建生前系宏鑫运输公司川X125**号重型厢式货车的驾驶员，即系宏鑫运输公司允许的合法驾驶人，按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定杨建系被保险人，不属于机动车第三者责任强制保险的受害人。同时，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十七条也未规定驾驶员被本车致害可转为第三者。另外，川X125**号车在投保时与太平洋财保广安中心支公司签订的相关保险合同亦有相同约定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条约定：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”；第五条约定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”；《机动车第三者责任保险条款》第四条约定：“本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员”。故此，不论依法还是依约，杨建作为川X125**号车所有人宏鑫运输公司允许的合法驾驶人员，有义务也有能力对其所驾车辆定期予以保养、检修、维护，保持车辆良好制动性能，因车辆制动性能差未得到及时维护而导致刹车系统突然失效，车辆意外向后滑行发生交通事故，造成杨建死亡，杨建仍属于“被保险人”范畴，而无法将其归为交强险和第三者责任保险合同所指称的“受害人”。一审认定杨建不属于机动车第三者责任强制保险的受害人，对其诉讼请求予以驳回是正确的。上诉人主张事故发生当时杨建已经置身于保险车辆之下，不是“车上人员”，也不再是该车辆的驾驶人员，属于“第三者”，应定性为“第三者”，由太平洋财保广安中心支公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任的上诉请求不符合法律规定，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由高利君、杨敏、杨轩、张华琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍素萍
代理审判员 安建萍
代理审判员 任绪军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨茂涛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。