福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15496号
原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。
主要负责人：乐晨科，行长。
委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴晓轩，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被告：福建省立丰投资股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区东新四路，统一社会信用代码913504001555831918。
法定代表人：连锋。
被告：连锋，男，汉族，1960年9月1日出生，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈遥、赵宸一，福建世礼律师事务所律师。
被告：姜秀梅，女，汉族，1959年12月22日出生，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈遥、赵宸一，福建世礼律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司厦门分行（以下简称交行厦门分行）与被告福建省立丰投资股份有限公司（以下简称立丰公司）、连锋、姜秀梅保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行厦门分行的委托代理人饶清亮，被告连锋、姜秀梅的共同委托诉讼代理人陈遥、赵宸一到庭参加诉讼；被告立丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
交行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令立丰公司、连锋在5500万元的限额内对福建睿能贸易有限公司（以下简称睿能公司）拖欠交行厦门分行《开立银行承兑汇票合同》（编号：201300651097-98、201300651099、201300651100、201300651101、201300651102、201300651103）、《流动资金借款合同》（编号：201300611056、201300611057）项下的利息、罚息4924130.96元及复利（《流动资金借款合同》项下的复利以所欠的利息为基数按贷款发放日6个月基准利率上浮10%再上浮50%计算，《开立银行承兑汇票合同》项下的复利，以所欠利息为基数按日万分之五计算，均计至实际还款之日止），以及执行证书公证费19216.47元承担连带清偿责任；2、判令姜秀梅以其与连锋的夫妻共同财产对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由立丰公司、连锋、姜秀梅承担。事实与理由：交行厦门分行分别于2013年11月14日、2013年11月15日与睿能公司签订《流动资金借款合同》，约定：交行厦门分行给予睿能公司300万元、700万元的流动资金贷款额度，贷款期限不超过6个月，自首次放款日起计，到期日为2014年5月14日、2014年5月15日。同日，交行厦门分行依约向睿能公司分别支付贷款300万元、700万元。2013年11月13日、2013年11月14日、2013年11月20日、2013年11月21日、2013年11月25日、2013年11月26日，交行厦门分行与睿能公司签订《开立银行承兑汇票合同》共计六份，约定：交行厦门分行为睿能公司承兑汇票金额分别为1650万元、950万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元。交行厦门分行分别于上述日期出具金额分别为650万元、1000万元、950万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元的银行承兑汇票，汇票到期日分别为2014年5月13日、2014年5月13日、2014年5月14日、2014年5月20日、2014年5月21日、2014年5月25日、2014年5月26日。2013年11月13日、2014年11月13日，交行厦门分行分别与连锋、立丰公司签订《最高额保证合同》，约定：连锋、立丰公司为交行厦门分行与睿能公司在2013年11月7日至2014年6月17日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，最高债权额为5500万元。交行厦门分行依约发放贷款、承兑并垫付汇票款项，但睿能公司未全面履行还款义务。交行厦门分行依据厦门市鹭江公证处出具的（2014）厦鹭证内字第19497号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）厦鹭证执字第00114号《执行证书》向人民法院申请强制执行，截止2016年8月14日，睿能公司尚欠交行厦门分行利息、罚息合计4942130.96元及复利1648081.25元。立丰公司、连锋、姜秀梅亦未承担保证责任，故交行厦门分行诉至本院并提出如上诉求。
立丰公司未作答辩。
连锋、姜秀梅答辩称，1、答辩人并非诉争借款的借款人和用款人，无从知悉睿能公司偿还借款情况及诉争借款另一担保人立丰公司的担保责任履行情况，应追加睿能公司参加本案诉讼；2、本案诉争借款已经通过借新还旧方式还清；3、交行厦门分行与睿能公司及担保人立丰公司另行订立《还款协议》，应视为其免除了连锋和姜秀梅的保证责任，放弃对其主张权利，答辩人不再承担原合同项下的保证责任；4、根据最高人民法院权威判决，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的利息，不包括逾期罚息；5、即使连锋、姜秀梅需承担保证责任，利息计算也应截至2015年1月15日；6、本案中诉争款项根本未用于夫妻共同生活，且数额之巨大明显超过正常生活所需，交行厦门分行提供的格式文本明显不正当，给姜秀梅强加保证责任，所涉保证条款应为无效条款，姜秀梅不应当承担保证责任；7、交行厦门分行关于判令连锋、姜秀梅承担本案执行证书公证费的诉讼请求没有事实依据，答辩人并未阻止交行厦门分行实现本案债权，该等费用属于不必要发生的费用。
本院经审理认定事实如下：连锋、姜秀梅于1985年9月11日登记结婚。
2013年11月14日、2013年11月15日，交行厦门分行与案外人睿能公司签订编号分别为201300611056、201300611057《流动资金借款合同》，约定：交行厦门分行给予睿能公司300万元、700万元的流动资金贷款额度，贷款期限不超过6个月，自首次放款日起计，到期日分别为2014年5月14日、2014年5月15日；利率适用固定利率，按贷款实际发放日6个月基准利率上浮10%计；逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日）计算，贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。交行厦门分行依约分别于2013年11月14日、向睿能公司分别支付贷款300万元、700万元，贷款利率均为年利率6.16%。
2014年11月13日、2013年11月14日、2013年11月20日、2013年11月21日、2013年11月25日、2013年11月26日，交行厦门分行与睿能公司签订编号分别为201300651097-98、201300651099、201300651100、201300651101、201300651102、201300651103《开立银行承兑汇票合同》，约定：交行厦门分行同意向睿能公司承兑的汇票金额共计为1650万元、950万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元。上述《开立银行承兑汇票合同》均约定，自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之伍的利率支付利息。申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2013年11月13日、2013年11月14日、2013年11月20日、2013年11月21日、2013年11月25日、2013年11月26日，睿能公司向交行厦门分行提交编号201300651097-98、201300651099、201300651100、201300651101、201300651102、201300651103《交通银行开具银行承兑汇票申请书》。同日，交行厦门分行出具金额分别为650万元、1000万元、950万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元的银行承兑汇票，汇票到期日分别为2014年5月13日、2014年5月13日、2014年5月14日、2014年5月20日、2014年5月21日、2014年5月25日、2014年5月26日。上述汇票到期后，交行厦门分行承兑并垫付汇票款项。
2013年11月13日，交行厦门分行分别与连锋、立丰公司签订编号分别为201300696034、201300696035《最高额保证合同》，约定：连锋、立丰公司为交行厦门分行与睿能公司在2013年11月7日至2014年6月17日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人担保的最高债权额为5500万元。保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算；每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。姜秀梅作为连锋配偶在编号为201300696034的《最高额保证合同》中签字，声明知悉并同意连锋向交行厦门分行提供保证，基于该保证的债务属于夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2014年8月8日，交行厦门分行与睿能公司、立丰公司签订编号为JRBHXY20140729《还款协议》，各方确认截止2014年7月25日，睿能公司尚欠交行厦门分行本金49595960元，利息、罚息、复利1560878.03元，睿能公司保证于2014年8月31日前向交行厦门分行归还上述本金并结清利息、罚息、复利。连锋作为立丰公司的法定代表人在上述《还款协议》签字。同日，各方当事人在厦门市鹭江公证处办理公证事项：赋予上述《还款协议》强制执行效力。《还款协议》签署后，睿能公司在2014年9月25日至2014年12月24日期间陆续向交行厦门分行归还贷款本金869745.27元。2014年12月18日，交行厦门分行与睿能公司签订编号为201400691009《综合授信合同》、编号为201400611041《流动资金借款合同》，约定交行厦门分行向睿能公司发放贷款48726214.73元，用于归还《还款协议》项下尚欠的债务本金。交行厦门分行依约发放贷款，《还款协议》项下债务本金结清。债务本金结清后，睿能公司尚欠交行厦门分行利息和罚息4924130.96元。其中，《流动资金借款合同》（编号：201300611056）项下利息、罚息已结清；《流动资金借款合同》（编号：201300611057）项下利息、罚息合计188330.09元。
2016年7月5日，厦门市鹭江公证处依交行厦门分行之申请，出具（2016）厦鹭证执字第00114号《执行证书》，被申请执行人为睿能公司，执行标的为睿能公司应向交行厦门分行偿付利息、罚息、复利[利息、罚息、复利均应按《开立银行承兑汇票合同》（编号：201300651097-98、201300651099、201300651100、201300651101、201300651102、201300651103）、《流动资金借款合同》（编号：201300611056、201300611057）的约定计至实际还款日，暂计至2016年6月6日的利息及罚息为4924130.96元、暂计至2016年6月6日的复利为1481360.68元]、律师费（依“交行厦门分行”在申请强制执行过程中律师事务所出具的发票计算金额）、执行证书公证费19216.47元。2016年8月9日，交行厦门分行依上述《执行证书》向本院申请强制执行。本院于2016年8月11日立案，案号为（2016）闽0203执4784号。截止2017年3月7日，《流动资金借款合同》（编号：201300611057）项下已产生复利39658.09元
2015年3月17日，交行厦门分行委托北京大成（厦门）律师事务所向连锋、立丰公司送达律师函，要求其承担保证责任，偿付睿能公司尚欠的利息、罚息、复利等。
立丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对交行厦门分行提供的《流动资金借款合同》、借款凭证、《开立银行承兑汇票合同》、《开具银行承兑汇票申请书》、银行承兑汇票、《最高额保证合同》、律师函、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《执行证书》、强制执行申请书、受理执行案件通知书、欠息清单、银行承兑汇票背书及托收凭证、还款记录等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，交行厦门分行与立丰公司、连锋、姜秀梅分别签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。交行厦门分行已依《流动资金借款合同》的约定向睿能公司发放贷款、依《开立银行承兑汇票合同》的约定开具汇票并已承兑并垫付汇票款项，睿能公司未依约清偿上述款项。就前述合同项下，睿能公司尚欠利息、罚息4924130.96元，及《流动资金借款合同》（编号：201300611057）项下的复利[截止2017年3月7日，《流动资金借款合同》（编号：201300611057）项下已产生复利39658.09元，此后以应付未付利息、罚息188330.09元为基数，按罚息利率即贷款利率6.16%上浮50%计收]。立丰公司、连锋、姜秀梅作为连带保证责任人，交行厦门分行就睿能公司上述未清偿债务，有权要求立丰公司、连锋承担连带清偿责任，姜秀梅以其与连锋的夫妻共同财产承担连带清偿责任。关于《开立银行承兑汇票合同》（编号：201300651097-98、201300651099、201300651100、201300651101、201300651102、201300651103）项下复利的诉讼请求，《开立银行承兑汇票合同》并未约定计算复利，虽然《执行证书》中执行标的包含上述部分，但该部分已超出《开立银行承兑汇票合同》的范围，故立丰公司、连锋、姜秀梅对上述部分不承担保证责任。
关于连锋、姜秀梅所提的答辩意见，本院认为：1、依《最高额保证合同》之约定，连锋、姜秀梅承担的是连带责任保证担保，交行厦门分行债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；2、睿能公司已结清《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票合同》项下本金，但利息、罚息、复利尚未结清；3、交行厦门分行与睿能公司、立丰公司签订的《还款协议》，系对睿能公司债务的确认，双方对履行期限作了变动，但保证人连锋、姜秀梅仍应按原合同约定的保证期间承担保证责任，交行厦门分行已于2015年3月17日要求连锋、姜秀梅承担保证责任；4、交行厦门分行诉请的利息、罚息4924130.96元系计至贷款本金结清之日2015年1月15日；5、利息包括借款期限内的利息以及借款期限届满后的逾期贷款利息即罚息；6、姜秀梅已在《最高额保证合同》中声明知悉并同意连锋向交行厦门分行提供保证，基于该保证的债务属于夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿；7、执行证书公证费属于交行厦门分行为实现债权支出的合理费用，且《执行证书》业已列明该项债务。故对连锋、姜秀梅所提的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告福建省立丰投资股份有限公司、连锋应于本判决生效之日起十日内就福建睿能贸易有限公司尚欠原告交通银行股份有限公司厦门分行的利息、罚息4924130.96元，及《流动资金借款合同》（编号：201300611057）项下的复利[暂计至2017年3月7日，《流动资金借款合同》（编号：201300611057）项下已产生复利39658.09元，此后以应付未付利息、罚息188330.09元为基数，按罚息利率即贷款利率6.16%上浮50%计收，计至实际还款之日止]、执行证书公证费19216.47元承担连带清偿责任；
二、被告姜秀梅对被告连锋的上述债务以夫妻共同财产为限承担共同还款责任；
三、驳回原告交通银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费58066元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担11402元，被告福建省立丰投资股份有限公司、连锋、姜秀梅负担46664元。被告福建省立丰投资股份有限公司、连锋、姜秀梅负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （邱 瑛）
审 判 员 （罗 彬）
人民陪审员 （邓艳妹）
二〇一七年四月二十七日
代书记员（ 符雪 媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE