福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3283号
上诉人（原审原告）：厦门群鑫机械工业有限公司。
法定代表人：林汉松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光全，该公司人力资源专员。
委托诉讼代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董某，男，1984年出生。
上诉人厦门群鑫机械工业有限公司（以下简称群鑫公司）因与被上诉人董某劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案，本案现已审理终结。
群鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判群鑫公司不需向董某支付赔偿金44000元。事实和理由：
一、一审判决认定群鑫公司的《员工手册》未经民主程序错误。
1.群鑫公司自成立起就成立了工会，选举了工会主席及工会委员，并获得登记主管部门的批准，领取了相应证书。2.职工代表大会的召集人就是工会，职工代表也是工会向各部门发出邀请，由各部门民主选举的。3.职工代表大会的会议主题（讨论员工手册的改版）内容、表决结果都有书面记载。案涉《员工手册》是通过工会召集的职工代表大会讨论协商，最终表决通过的，完全符合法律的规定。
二、一审判决认为《员工手册》第114条“明显过于苛刻”没有法律依据。
1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，群鑫公司在制定和修改制度时，只要提出方案与工会或职工代表平等协商，并将结果公示或告知劳动者即为合法。2.从本案的证据看，群鑫公司制定和修改《员工手册》有先提报工会，经工会初审后再由工会召开职工代表大会进行讨论及表决通过，之后将《员工手册》发放给员工，已进到了充分的告知义务。工会和职工代表并没有对第114条提出异议，应认定为员工可接受该条款。因此不存在“明显过于苛刻”的情形。3.群鑫公司是占地10万平方米、职工逾千人、资产数亿元的企业，而董某所在岗位又是工厂第一岗亭，是人员、车辆进出的要道。董某的脱岗对群鑫公司的财产安全造成巨大的隐患，可能给单位带来巨大损失，如不严惩公司的财产安全无法保障，员工无法管理。4.董某作为保安，其工资为计时工资，只要打卡即视为上班可以领取报酬。而董某在打卡后不在岗位上班，却领取工资报酬，实为骗取公司的工资，理应予以严惩，给予开除处分并不过分。
三、一审判决认定群鑫公司未提供董某从外面回来打卡的证据系对证据的认定错误。
1.本案中群鑫公司提供的证据已充分证明了董某是2015年10月3日20时打卡上班，至次日2时16分才回公司打卡。中途离开公司近6小时。2.董某在仲裁及一审中均承认，其离开公司近6小时后才回公司打卡，只是称其感觉身体不适而到外面睡觉6小时后返回岗位。因此，群鑫公司主张董某上班时间脱岗后，从外面回公司打卡的证据充分。
董某辩称，群鑫公司的上诉是没有事实和法律依据的，群鑫公司主张董某存在脱岗完全没有任何证据。董某从未出现过脱岗行为，更无所谓的“上班脱岗后从外面回来打卡”的行为，同时，董某也从未见过关于脱岗开除的任何规章制度。群鑫公司以此为由解除劳动关系显属违法解除，依法应当支付董某违法解除劳动关系的赔偿金。一审判决正确，应当予以维持。
群鑫公司向一审法院起诉请求：判令群鑫公司无需支付董某赔偿金44000元。
一审法院认定事实：董某于2010年4月1日入职群鑫公司从事保安工作，每月平均工资为4000元。群鑫公司提供的监控录像显示，董某在2015年10月3日晚上八时许离开群鑫公司，2015年10月4日凌晨二时许从外面回到群鑫公司。董某辩称其当时是外出巡逻。2015年10月23日，群鑫公司以董某在合同期内上班期间脱岗，严重违反公司制度，按照群鑫公司手册第114条第五项规定，给予董某开除处理。群鑫公司提供的《员工手册》第五章“奖惩条款”中的“处罚条款”第114条规定“员工上班时间脱岗后从外面回厂内打卡”的行为对应的处罚为“开除”。董某2015年10月工资为4000元，群鑫公司尚未支付。2015年12月15日，董某向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.群鑫公司向董某支付违法解除劳动合同的赔偿金44000元；2.群鑫公司支付董某2011年7月到2015年8月期间的加班费共计80311元；3.群鑫公司支付董某2015年10月工资4000元。2016年1月7日，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出同劳仲委【2015】598号《裁决书》，裁决：一、群鑫公司一次性支付给董某赔偿金44000元、2015年10月工资4000元；二、驳回董某的其他仲裁请求事项。群鑫公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。
群鑫公司于2015年5月14日召开了群鑫公司第四届职工代表大会，大会审议通过了案涉《员工手册》，并形成了由群鑫公司工会委员会盖章确认的相关决议。群鑫公司提供的2015年7月21日的《〈员工手册〉4.0版发放记录》中“工号”为“100832”、“姓名”载明为董某的一栏中有董某的确认签名。
庭审中，董某确认2015年10月3日晚上8点31分到次日2时16分，其从群鑫公司1号大门出门，间隔6小时左右回到1号大门。期间其在去公司仓库巡逻了半小时后就因身体不适到2号门里的休息室休息，直至2015年10月4日凌晨2时16分轮到其巡逻的时候才回到1号门。
群鑫公司提供的《保卫巡逻管理规定》第四项“罚则”的第3点载明“保卫外出外租仓库巡逻时、进出厂区必须刷考勤卡，违者按脱岗处理”。
一审法院认为，用人单位在制定、修改或决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。群鑫公司现以董某严重违反公司制度（即《员工手册》）为由解除与董某的劳动关系，提供了公司第四届职工代表大会会议记录和决议欲证明案涉《员工手册》符合法定程序，但该会议记录和决议无法体现案涉《员工手册》在制定和通过时经过了充分讨论，不足以证明案涉《员工手册》的制定和通过符合法律要求的民主程序。从案涉《员工手册》第五章“奖惩条款”中的处罚条款第114条看，该条款仅规定了“员工上班时间脱岗后从外面回厂内打卡”的行为，并未就脱岗次数、情节、过错程度和损害后果等进行区分，而仅依据规定中描述的行为即予开除明显过于苛刻。且规定内容为“员工上班时间脱岗后从外面回厂内打卡”，但群鑫公司仅提供监控录像证明董某脱岗，并未提供证据证明董某“从外面回厂内打卡”，故群鑫公司虽以董某违反规章制度为由解除劳动合同，但未能充分证明董某违反规章制度。故群鑫公司以董某严重违反规章制度为由解除劳动合同并不合法，系违法解除劳动关系。
综上，群鑫公司以董某严重违反公司《员工手册》规定为由解除与董某的劳动合同，属于违法解除劳动合同的情形，需向董某支付经济赔偿金。故群鑫公司诉请无需向董某支付赔偿金44000元，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十九条第二项、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回厦门群鑫机械工业有限公司的所有诉讼请求。二、厦门群鑫机械工业有限公司于判决生效之日起十日内向董某支付违法解除劳动合同的赔偿金44000元及2015年10月工资4000元，合计48000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。审理过程中，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
庭审中董某确认，负责巡逻是两个人，董某是负责后半夜的巡逻。二审中，董某陈述“其一上班感到身体不适就跟领班请假，是领班叫董某去2号大门，董某因此才到2号大门的休息室休息，不存在脱岗的情形”。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
群鑫公司主张《员工手册》是经过职工代表会议讨论通过，提供职工代表大会讨论文稿予以证明。董某质证认为，公司有一千多名员工，但在该讨论文稿签名的只有70人，对其真实性不予确认。本院认为，董某虽对该讨论文稿的真实性不予确认，但未能提供相应的反驳证据，故对该讨论文稿的真实性本院予以采信。前述证据结合《第四届职工代表大会会议记录》和《决议》可以证实，群鑫公司在制定《员工手册》时系经过职工代表大会讨论通过并予以公示，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”的规定，一审判决认定群鑫公司《员工手册》的制定和通过不符合法律要求的民主程序错误，本院依法予以纠正。
群鑫公司主张董某是在脱岗后从外面回公司打卡的，二审中提供刷卡数据予以证明。董某质证对刷卡数据的真实性没有异议，但认为该刷卡数据不能证明董某脱岗后从外面回公司打卡。本院认为，董某确在二审中陈述其“一上班感到身体不适就跟领班请假，是领班叫董某去2号大门，董某因此才到2号大门的”不仅没有证据证明，也与其一审中陈述的“晚上8点31分离开1号门是去公司仓库巡逻半小时后回到2号门里休息室休息”相互矛盾。且董某是负责下半夜的巡逻，上半夜的巡逻并不是董某负责的。综上所述，董某对其离开岗位6小时是去做什么不能作出合理的解释，结合前述刷卡数据亦无董某巡逻的打卡记录，本院采信群鑫公司的主张，即董某存在上班脱岗后从外面回公司打卡的事实。
本院认为，群鑫公司作为用人单位，有对劳动者进行劳动纪律管理的权利，所制定的《员工手册》合法有效，其依据《员工手册》规定对劳动者进行劳动纪律管理系用人单位的自主权利。《员工手册》第114条规定“员工上班时间脱岗后从外面回厂内打卡”的给予“开除”处罚并不违反法律规定，且董某对该规定亦是明知的，一审判决认定该条规定“明显过于苛刻”缺乏依据。董某身为工厂保安，置工厂安全于不顾上班时间脱岗达6小时之久的行为，已严重违反群鑫公司的规章制度，群鑫公司据此解除劳动合同的理由成立，其请求不予支持董某违法解除劳动关系赔偿金，本院予以支持。另，双方对一审判决群鑫公司支付董某2015年10月份工资4000元均无异议，本院予以照准。
综上所述，群鑫公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1171号民事判决的第一项，即“驳回厦门群鑫机械工业有限公司的所有诉讼请求”；
二、变更厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1171号民事判决的第二项为：厦门群鑫机械工业有限公司于本判决生效之日起十日内向董某支付2015年10月工资4000元。
一审案件受理费减半收取5元，由厦门群鑫机械工业有限公司负担。二审案件受理费10元，由董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 承 茂
审 判 员 庄 伟 平
代理审判员 王 思 思
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张明梅附页本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。