wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1264号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
负责人：俞军。
委托代理人：游思照。
委托代理人：池远。
被告：陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司，住所地：浙江省瑞安市汽摩配产业基地（北区）。组织机构代码：××。
法定代表人：钱圣东。
被告：长春云顶汽车部件有限公司。
法定代表人：韩土高。
被告：温州云顶专用汽车制造有限公司。
法定代表人：钱圣东。
被告：云顶控股集团有限公司。
法定代表人：林德开。
上述四位被告的共同委托代理人：陈周，浙江品和律师事务所律师。
上述四位被告的共同委托代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告：陕西瑞峰汽车部件有限公司。
法定代表人：叶德波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）为与被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司、长春云顶汽车部件有限公司、温州云顶专用汽车制造有限公司、云顶控股集团有限公司、陕西瑞峰汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司向原告偿还借款本金550万元并支付期内利息、逾期利息、复利（2014年9月25日至2015年1月28日按照年利率7.74%计收期内利息，2015年1月29日起按照年利率11.61%计收逾期利息，复利均按照年利率11.61%计收）；2.判令被告长春云顶汽车部件有限公司、温州云顶专用汽车制造有限公司、云顶控股集团有限公司、陕西瑞峰汽车部件有限公司对被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司上述应归还的贷款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月8日，云顶汽车部件股份有限公司（2015年3月18日经核准变更登记为被告长春云顶汽车部件有限公司）与原告签订《最高额保证合同》（编号为ZB9011201200000200），约定为原告与被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司在2012年5月8日至2017年5月8日的期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过5000万元。
2012年11月2日，被告陕西瑞峰汽车部件有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号为ZB9011201200000505），约定为原告与被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司在2012年11月2日至2015年11月2日的期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过4730万元。
2013年4月3日，被告温州云顶专用汽车制造有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号为ZB9011201300000102），约定为原告与被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司在2013年4月3日至2016年4月3日的期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过5000万元。
2014年8月29日，被告云顶控股集团有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号为ZB9011201400000222），约定为原告与被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司在2014年8月29日至2018年8月29日的期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过3000万元。
上述4份保证合同均约定担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
2014年9月25日，被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号为90112014281355），约定：贷款金额550万元；期限从2014年9月25日至2015年9月10日；期内利率为固定利率，即年利率7.74%；按季结息，结息日为每季末月的20日；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，复利按照逾期利率计收。
合同签订后，原告依约发放贷款。但被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司未按约定支付贷款利息，从未偿付任何款项，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告浦发银行温州分行请求被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司支付期内利息、逾期利息、期内利息的复利，符合借款合同约定，本院予以支持。借款合同期限之外的逾期利息及其复利，均系对借款人因违约造成损失的惩罚性赔偿，两者存在重复，已过分高于因违约造成的实际损失，对原告就逾期利息收取复利的主张，本院不予支持。被告长春云顶汽车部件有限公司、温州云顶专用汽车制造有限公司、云顶控股集团有限公司、陕西瑞峰汽车部件有限公司应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金550万元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息［期内利息按年利率7.74%从2014年9月25日起计算至2015年9月10日（借款期限届满之日），期内利息的复利以借款期限内应付未付利息为基数按年利率11.61%计算，逾期利息按年利率11.61%从2015年9月11日（借款期限届满次日）起计算，但上述期内利息、期内利息的复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限］。
二、被告长春云顶汽车部件有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为ZB9011201200000200的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过5000万元。
三、被告温州云顶专用汽车制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为ZB9011201300000102的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过5000万元。
四、被告云顶控股集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为ZB9011201400000222的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3000万元。
五、被告陕西瑞峰汽车部件有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为ZB9011201200000505的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过4730万元。
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51352元，由被告陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司、长春云顶汽车部件有限公司、温州云顶专用汽车制造有限公司、云顶控股集团有限公司、陕西瑞峰汽车部件有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年六月十五日
书 记 员 凌 蝶
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第102号
原告上海新上广经济发展有限公司，住所地上海市长宁区昭化路357号。
法定代表人赵正毅。
委托代理人单雯。
被告倪培仁。
委托代理人郭雪琴。
原告上海新上广经济发展有限公司诉被告倪培仁房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告上海新上广经济发展有限公司的委托代理人单雯，被告倪培仁的委托代理人郭雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新上广经济发展有限公司诉称，2014年3月18日，被告与案外人袁某某共同与原告签订《房屋租赁合同》，共同承租上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”），建筑面积共为20平方米，租赁期间为2014年3月20日至2014年9月19日，年租金为15，000元。被告将其中的10平方米用来经营裁缝店，袁某某将剩余部分用于经营车辆维修。签订合同时，被告与袁某某共支付原告保证金2，500元。2014年8月26日，原告以书面方式通知被告合同到期后不再续租，被告予以确认。后原告又多次通知被告搬离，但被告拒绝搬离。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即搬离系争房屋；2、被告按每月625元的标准支付从合同到期日至搬迁之日的房屋占用费；3、被告支付违约金1，250元。
被告倪培仁辩称，不同意原告诉讼请求。1999年被告承租系争房屋，因为房屋内光线暗，被告申请开门，当时的房东上海仪表厂要求被告垫付开门费用，并承诺之后会补偿给被告。因为开了门，房屋租赁费每月上涨50元。要求原告补偿被告开门的相关费用。
经审理查明，系争房屋的房屋产权人为上海徐房集团有限公司。2013年11月1日，上海徐房集团有限公司与原告签订《公有非居住房屋租赁合同》，约定上海徐房集团有限公司将系争房屋租赁给原告，租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日。2014年3月18日，原告（甲方）与被告、袁某某（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给被告使用，房屋租赁期限为六个月，自2014年3月20日起至2014年9月19日止。为确保系争房屋及附属设施安全完好及租赁期内相关费用如期结算，乙方同意在本合同签订同时支付甲方2，500元作为乙方履行本合同义务的保证金。合同期满在乙方没有违反本合同各项条款的基础上，经确认乙方按时交还完好无损房屋及付清所有应付费用后，甲方在5个工作日内将保证金无息返还给乙方。年租金为15，000元，采取先付后用原则，合同签订之日起五日内支付结清。乙方逾期交付租金应交付滞纳金，计费时限为自应交纳租金日始10天后计费，每逾期一天则应按应付租金的万分之五计付，以此类推。
2014年8月25日，原告向被告发函，告知被告系争房屋租赁合同到期后不再续租，要求被告2014年9月19日前将系争房屋归还给田林物业管理处。后原告又以告知书的形式向被告提出搬离请求。至今被告仍然占有系争房屋。
另查明，被告每月应缴纳的月租金为625元，被告已缴纳的房屋押金为1，250元。被告支付租金至2014年9月19日。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有公有非居住房屋租赁合同、房屋租赁合同、发票等证据证明，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》，系各方真实意思表示，对订立方均具有法律约束力。合同于2014年9月19日到期，到期后被告应当按约将系争房屋返还给原告。原告要求被告搬离系争房屋的诉请，本院予以支持。原告要求被告按照原租金标准支付房屋使用费，并无不当，本院予以认可。被告主张原告补偿其开门的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉请，无合同依据，本院不予支持。另外，原告应将被告已付房屋租金保证金在被告付清相关费用后返还给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告倪培仁于本判决生效之日起十五日内搬离上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋；
二、被告倪培仁于本判决生效之日起十五日内按每月625元的租金标准向原告上海新上广经济发展有限公司支付自2014年9月20日起至被告倪培仁实际返还之日止的房屋使用费；
三、原告上海新上广经济发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告倪培仁已付房屋租金保证金1，250元；
四、驳回原告上海新上广经济发展有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计65元，由被告倪培仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 程丽娜
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2015）安民督字第74号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县xxxxxxxx。
法定代表人王xx，该联社理事长。
委托代理人何xx，男，1979年1月9日出生，汉族，安乡县人，该联社职工，住安乡县xxxxxxxxxx，代理权限为特别授权。
被申请人刘xx，男，1975年11月20日出生，汉族，安乡县人，住安乡县xxxxxxxxxxxx。
申请人安乡县农村信用合作联社于2015年4月24日向本院申请支付令。申请人提交借款合同、借据等证据证明被申请人于2013年6月30日在安乡县农村信用合作联社安障信用社立据借款50000元，约定月利率9.6‰，本金于2014年6月30日到期。借款到期后被申请人未履行还款义务，至今尚欠贷款本金50000元及截止到2015年4月15日的利息11203.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘xx应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人安乡县农村信用合作联社人民币本金50000元及利息11203.2元，还应承担受理费443元，共计61646.2元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 潘道福
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 王明兴
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第296号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人唐某。2012年7月16日因阻碍执行职务被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；因本案于2013年3月24日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）224号起诉书，指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸等二人出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年3月24日00时30分许，被告人唐某违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未悬挂车牌的小型轿车（实际车牌号为浙A×××××）。当被告人唐某行车至上塘高架上德立交东向西二层出口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。被告人唐某驾驶机动车强行冲卡逃跑，并撞上两辆出租车及九根交通设施隔离栏，后因驾驶的车辆损坏严重无法行驶被民警抓获。经认定，被告人唐某对事故负全部责任。被告人唐某经呼吸检测酒精含量为74mg／100ml，因涉嫌酒后驾驶机动车造成交通事故，被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为87mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某、郑某、杨某、陈某的证言、车辆经过、驾驶资格查询结果、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、视听资料、查获经过、户籍材料、行政处罚决定书、情况说明、被告人唐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人唐某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 沈莉莉
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初77号
原告：刘萱，女，1968年8月8日生，汉族，新疆维吾尔自治区奇台市人，大学文化，银行职员，住云南省楚雄市。
原告：卢支学，男，1964年10月10日生，汉族，云南省武定县人，大学文化，银行职员，住址同上，系刘萱之夫。
原告：卢正鹏，男，1996年7月12日生，汉族，云南省武定县人，学生，住址同上，系刘萱、卢支学之子。
三原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。
法定代表人：永志强，职务：总经理。
原告刘萱、卢支学、卢正鹏与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称：兆顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告刘萱、卢支学、卢正鹏的共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告兆顺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萱、卢支学、卢正鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按合同约定的交房标准将房屋交付原告；2、判令被告支付原告逾期交房违约金134600元（600元+1340×100元），自2018年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金继续按每天100元计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月21日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：被告将其开发的位于楚雄兆顺第一城B幢1层1047号商品房出售给原告，约定建筑面积为91.3平方米，房屋总价款为873983元。合同还约定被告应于2013年12月31日起90个工作日内将经验收合格的商品房交付原告，若不能按约定交房，则每逾期一天按每天20元计算违约金；超出30日被告按每天100元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定付清了全部购房款。但至今，被告未按合同履行交房义务，合同约定的交房时间早已超过，截止至2017年12月31日已逾期交房1370天，按合同约定应支付原告违约金134600元。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告兆顺公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告刘萱、卢支学、卢正鹏为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、《商品房购销合同》；2、购房发票、契税、维修基金收费凭证；当庭提交3、商品房买卖合同登记备案表。
被告兆顺公司未到庭质证亦未提交证据。
根据庭审调查和质证，据现有证据，本院认定本案法律事实如下：被告兆顺公司于2011年5月25日、2013年3月7日取得《国有土地使用权证》、2011年4月7日取得《建设用地规划许可证》、2011年4月26日取得《建设工程规划许可证》、2011年4月29日取得《建筑工程施工许可证》、2011年5月26日、2014年8月14日取得《商品房预售许可证明》。2012年10月21日，被告兆顺公司（甲方）与原告刘萱、卢支学、卢正鹏（乙方）签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：乙方向甲方购买位于楚雄市环城西路与鹿城××交叉口西北侧兆顺第一城B幢1层1047号房，套内参考建筑面积为91.3平方米，房屋总房款为873983元。……第七条：甲方应于2013年12月31日起90个工作日内，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。……第九条：甲方未按合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行。第十条：该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应以楚雄日报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。2012年10月21日，原告向被告交纳契税26219.49元、维修基金17480元；2012年11月6日，被告出具给原告购房款873983元的发票。2014年3月13日，兆顺第一城B幢1层1047号商品房登记备案至原告刘萱、卢支学、卢正鹏名下。被告兆顺公司于2014年4月25日在楚雄日报登报公告，告知业主兆顺第一城项目B、C、D幢住宅和商铺已建设完工，于2014年4月25日开始交房。兆顺第一城项目至今未通过竣工验收。
本院认为，虽然兆顺第一城项目工程建设已经完工，但未通过竣工验收。根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》相关规定：……房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《云南省建设工程竣工验收管理办法》对建设工程竣工验收作了统一和规范，第十二条规定：建设工程投入使用前，建设单位应取得建设行政主管部门竣工验收备案机关出具的建设工程竣工验收备案表。综上，本案商品房应在综合验收后，取得“建设工程竣工验收备案表”方视为完成竣工验收，方具备交付使用的条件。原、被告约定交付房屋时间为2013年12月31日起90个工作日内，即交房时间应为2014年3月31日。被告兆顺公司兆顺第一城项目尚未通过竣工验收，已构成违约。因兆顺第一城项目尚未具备交付使用条件，关于原告要求被告按合同约定的交房标准交付诉争房屋的诉请，本院不予支持。被告兆顺公司具备交房条件的时间应为竣工验收合格之日，应在竣工验收合格后的合理期限30日内交付房屋。根据双方签订的《商品房购销合同》第九条逾期交房违约责任，被告兆顺公司应承担约定交房时间届满次日即2014年4月1日起至完成竣工之日的逾期交房违约金。原告刘萱、卢支学、卢正鹏主张被告兆顺公司支付违约金的诉请，并不违反法律规定，本院予以支持。自2014年4月1日至2017年12月31日的逾期违约金应为134600元【（30天×20元/天）+（1340天×100元/天）】。被告兆顺公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，其应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司支付原告刘萱、卢支学、卢正鹏自2014年4月1日起至2017年12月31日止的逾期违约金134600元，并支付自2018年1月1日起至竣工验收合格之日止的逾期交房违约金(按每天100元计算);
二、驳回原告刘萱、卢支学、卢正鹏的其他诉讼请求。
案件受理费1496元（已减半收取），由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担（未交）。
以上应由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司履行的执行款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清（款交本院）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一八年三月二十一日
书记员 易思韵
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初384号
原告：苏正金，男，1976年12月19日生，汉族，大专文化，公务员，住楚雄市。
委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：张和祥，男，1970年9月25日生，彝族，住楚雄市。
被告：伍海燕，女，1975年12月5日生，汉族，住楚雄市。
原告苏正金与被告张和祥、伍海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏正金及其委托诉讼代理人黄晓玫到庭参加诉讼。被告张和祥、伍海燕经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏正金向本院提出诉讼请求：1.由被告张和祥归还我借款本金4万元，给付自2015年2月16日起至2017年2月6日止的逾期利息18934元(按照年利率24%计算)，自2017年2月7日起的利息按照年利率24%继续计算至本息清偿之日止；2、由被告伍海燕对被告张和祥应偿还的上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告张和祥因资金困难，于2014年11月15日向我借款4万元，并出具了借条，约定借款期限为3个月，即自2014年11月15日起至2015年2月15日止，若到期不能归还，每逾期一天支付资金占用费400元，并约定被告伍海燕为借款的担保人，担保期间为自借款的还款期限届满之日起两年。同时，我们还口头约定借期内利息按照月利率3%计算。当天我提供了9600元现金给被告张和祥，剩余30400元通过银行转账方式转入被告张和祥的银行账户。借款期限届满，被告张和祥至今未向我归还借款本息，被告伍海燕也拒绝承担担保责任，我多次催收未果。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告张和祥、伍海燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告苏正金为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了如下证据：1、二被告的身份证复印件及收入证明，2、借条，3、银行交易明细复印件、银行卡复印件。
被告张和祥、伍海燕未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告苏正金提交的证据能够证实被告张和祥于2014年11月15日向其借款4万元并出具借条约定了借款期限、逾期还款资金占用费等，被告伍海燕在借条的“担保人”处签字并捺手印，同日原告通过银行转账方式向被告张和祥提供借款30400元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2014年11月15日的借条载明：“兹有张和祥向苏正金借人民币40000元，大写肆万元整，自愿用工资作抵押，借期叁个月，（自2014年11月15日至2015年2月15日止）本人承诺到期一次性归还，若到期不能归还，逾期一天支付资金占用费人民币400元整。此据，借款人张和祥。担保人伍海燕。担保期限至还款期限届满之日起两年。电话号码：139××××0702.伍海燕：139××××6632.电话：322×××1.身份证号码：.日期：2014年11月15日”。其中，“借款人”处张和祥的名字是手写并加盖手印，“担保人”处伍海燕的名字是手写并加盖手印，“担保期限至还款期限届满之日起两年”是手写并加盖手印。同日，原告通过银行转账方式向被告张和祥提供了借款30400元。
本院认为，债权人对其主张的债权负有举证责任。本案原告提交的借条和转款记录能够证明被告张和祥于2014年11月15日向原告借款4万元，原告提供借款30400元的事实。虽然原告陈述有9600元的借款系现金交付，但其未能提交相关证据予以证实，本院不予认可。借款期限届满后被告张和祥未还款，对于原告苏正金在本案中主张的借款本金，本院按照实际发生的金额，确认由被告张和祥归还原告借款本金30400元。原告主张按照年利率24%计收逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告伍海燕在借条的“担保人”处签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，视为被告伍海燕为本案借款提供连带责任保证。原告提交的借条载明：“担保期限至还款期限届满之日起两年”，虽然该部分系手写添加，但原告的举证已经完成，因被告伍海燕作为连带责任保证人，对反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任，但其未到庭质证，也未提交证据证明该内容不真实或者不合法，故应承担相应不利后果。至本案立案之日即2017年2月10日，原告要求被告伍海燕承担相应保证责任未超过借条中约定的上述保证期间，本院予以支持。被告张和祥、伍海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张和祥于本判决生效之日起十日内偿还原告苏正金的借款本金30400元，给付自2015年2月16日起至2017年2月15日止的逾期利息14592元，并按照年利率24%计付借款本金30400元产生的自2017年2月16日起至实际给付之日止的逾期利息，款交本院；
二、由被告伍海燕对被告张和祥上述应还款项承担连带还款责任，被告伍海燕可在其实际履行保证责任范围内向被告张和祥行使追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，公告费500元，由被告张和祥、伍海燕负担（未交），于本判决生效之日起十日内支付，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 余红萍
人民陪审员 薛 敏
人民陪审员 武 荣
二〇一七年八月七日
书 记 员 倪晓燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11590号
申请人：东莞协创物流有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村康丽路***号辉煌大厦*栋907。统一社会信用代码为91441900MA4W6UU09L。
法定代表人：张正全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所实习律师。
被申请人：东莞市恒太电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道*号恒太工业园*栋*楼。统一社会信用代码为914419003041473437。
原告东莞协创物流有限公司与被告东莞市恒太电子科技有限公司运输合同纠纷一案，申请人东莞协创物流有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人东莞市恒太电子科技有限公司银行存款764,589元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人东莞协创物流有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市恒太电子科技有限公司银行存款764,589元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年十月十一日
书记员 钟淑婷
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3319号
原告：陈晓芬，女，汉族，生于1982年2月15日，住四川省西充县。
被告：张俊勇，男，汉族，生于1975年7月28日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。
原告陈晓芬诉被告张俊勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、责令被告偿还原告投资款20000元及利息；2、责令被告偿还原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、后期若案件需要涉及的律师费等。事实与理由：原告与被告于2017年4月14日签订投资重庆富侨的协议，然后原告按被告要求给彭近转款20000元。在经营合作过程中，原告每次电话联系被告，被告均闪烁其辞，不说明经营所产生的盈利明细，后来原告产生质疑，多次追问被告原因，但被告不告知实情，最后原告打电话问签协议的见证人（被告的亲家）才知道原告与被告投资的店面已经转让出去，经原告再三追问，被告说出实情，但协议上面已有说明，原告不管店面经营盈亏，被告都必须原款退还原告。原告经联系被告其拒不赔付原告资金，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告方辩称，原告所述不是事实，双方所签的《联合经营协议》仅为意向性协议，原告未实际出资，原告还在被告处借了2000元，请法院驳回原告诉讼请求。
原告陈晓芬为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、《联合经营协议》一份；2、网络转账凭证三张，共计19990元。
经审理查明：原告与被告于2017年4月14日签订投资重庆富侨的《联合经营协议》，约定原告向被告投资20000元共同经营重庆富侨并占股份的10%，原告不承担亏损，两个月后退还原告投资20000元。之后原告向第三人彭近转款19990元。原告庭审中主张此款系受被告指示而转款给第三人彭近，但庭审中未举出充分证据予以证明且被告方坚决予以否认。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供充分证据予以证明。本案中原、被告双方虽签订《联合经营协议》，但原告未提供充分证据证明其已按协议约定向被告给付投资款20000元，加之被告当庭予以否认，故本院对原告要求被告退还其投资款20000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓芬的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈晓芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 林
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初3744号
原告：泸州天立物业有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号，统一社会信用代码915105047298103231。
法定代表人：李朝伟。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：杨官德，男，生于1979年9月23日，汉族，住四川省泸县。
原告泸州天立物业有限公司诉被告杨官德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告泸州天立物业有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州天立物业有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州天立物业有限公司撤回对杨官德的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州天立物业有限公司承担。
审判员 马东烈
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡晋豪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初5685号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：杨阳。
委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：栾竣翔，男，1970年4月21日出生，身份证登记住址：山西省侯马市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告栾竣翔信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告栾竣翔的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告栾竣翔的起诉。
案件受理费912元（原告已预交），已减半收取，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。
审判员 徐 静
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘俊毅
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2172号
原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市滨江东路136号。
负责人：向虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁慧敏，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：杨智蓉，该支行工作人员。
被告：文宏标，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区xxx。
被告：谢小林，女，1986年9月1日出生，汉族，住四川省仁寿县xxx。
被告：成都成房置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号***室。
法定代表人：刘建成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋戈，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告文宏标、谢小林、成都成房置业有限公司（简称成房置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。农行锦江支行的委托诉讼代理人梁慧敏、杨智蓉，成房置业公司委托诉讼代理人宋戈到庭参加诉讼。文宏标、谢小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判决文宏标、谢小林偿还借款本金98713.37元，支付利息、罚息、复利（应按《个人购房担保借款合同》计至款项结清为止，截至2017年3月8日为4064.75元）；2、确认农行锦江支行有权处置抵押物即成都市青羊区xxx室房屋优先受偿；3、判令成房置业公司对文宏标、谢小林上述借款债务承担连带担保责任；4、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：文宏标、谢小林向成房置业公司购买上述抵押房屋，与农行锦江支行签订《个人购房担保借款合同》借款110000元，约定按月归还本息，成房置业公司提供保证担保。农行锦江支行依约发放了贷款，但文宏标、谢小林未按约定还款，保证人也未承担保证责任。
文宏标、谢小林未答辩。
成房置业公司承认农行锦江支行要求其承担担保责任的诉讼请求，请求调减利息、罚息、复利。
本院审理认定事实如下：2015年1月7日，借款人及抵押人文宏标、谢小林因向成房置业公司购买成都市青羊区xxx室房产，与贷款人农行锦江支行，保证人成房置业公司签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人向贷款人借款110000元，以所购前列房产抵押担保，期限120个月，以按月等额本息方式在每期末月借款发放日对应日还款；利率以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率确定，逾期罚息利率为利率上浮50%，贷款期间遇中国人民银行贷款利率调整的在调整后次年1月1日起调整；对应付未付利息按执行利率计算复利、自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款人；阶段性保证人成房置业公司从本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，为借款人债务承担连带保证责任。
同日，农行锦江支行发放了上述贷款。个人借款凭证载明，贷款发放时执行的利率为6.15%，逾期利率为9.225%。贷款期间，文宏标、谢小林未按约定还款，截至2017年3月8日逾期9期未还，累计已欠利息、罚息、复利4064.75元，本金余额98713.37元，农行锦江支行诉来本院要求一次性还款。
庭审中，农行锦江支行、成房置业公司确认上述抵押物未办理完毕抵押登记。
认定上述事实，有农行锦江支行提交的营业执照、身份证、《一手房业务合作贷款意向书》、《成都经济适用房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、还款明细、房屋预告登记证明（预告抵押）附卷为据。
本院认为，根据《个人购房担保借款合同》为有效合同。贷款人农行锦江支行依约与借款人文宏标、谢小林成立金融借款合同关系，借款人未按期还款，贷款人有权主张贷款提前到期，要求借款人清偿剩余本金、利息、罚息、复利。对截至2017年3月8日的利息、罚息、复利，本院予以确认。之后的利息、罚息、复利应按合同约定利率、罚息利率计算。农行锦江支行依约与成房置业公司成立连带责任保证合同关系，保证人应对借款人上述债务承担连带清偿责任，成房置业公司对此亦无异议，本院予以确认。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。不动产抵押权应经登记设立，文宏标、谢小林以所购房产抵押担保，但双方未就办理完毕抵押登记，农行锦江支行的不动产抵押权未设立，其主张就抵押物优先受偿的诉讼请求不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一项、第一百八十七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告文宏标、谢小林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金余额98713.37元，支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的数额和计算方法：截至2017年3月8日为4064.75元；自2017年3月9日至还清借款为止按《个人购房担保借款合同》约定计算，利率为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率，罚息利率为利率上浮50%）；
二、被告成都成房置业有限公司对被告文宏标、谢小林第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向债务人文宏标、谢小林追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元、诉讼保全申请费1700元、公告费300元，由被告文宏标、谢小林、成都成房置业有限公司负担。后续送达裁判文书的费用由被告文宏标、谢小林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员黄高莲
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0421民初950号
原告：马世友，男，汉族，1973年9月14日出生，农村居民，住四川省米易县。
被告：肖茂贵，男，汉族，1973年5月20日出生，农村居民，住四川省米易县。
原告马世友与被告肖茂贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告马世友到庭参加了诉讼，被告肖茂贵经本院2018年7月23日传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世友向本院提出诉讼请求：1、请求判令肖茂贵支付马世友农药款4430元；2、案件受理费由肖茂贵负担。事实和理由：2012年8月3日至2013年7月27日，肖茂贵在马世友处赊购农药，合计4430元。2016年10月23日，肖茂贵向马世友出具欠条一份，欠条载明：今欠到马世友2012年8月3日到2013年7月27日农药款合计肆仟肆佰叁拾元正（4430元）。现定于2017年3月1日前付清，如果到时未付，就用普福钢家牛圈下面那块田抵给普福钢，然后由普福钢帮肖茂贵付给马世友。肖茂贵在欠款人处签字捺印。但肖茂贵未按约履行付款义务。
被告肖茂贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，马世友向本院提交了欠条原件、购买农药清单、以及手机通话录音，可以认定马世友与肖茂贵间存在农药买卖合同及肖茂贵未支付价款的事实，肖茂贵应当履行支付4430元农药款的义务，对马世友请求判令肖茂贵支付农药款4430元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由肖茂贵在判决生效之日起10日内支付马世友农药款4430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由肖茂贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 兵
二〇一八年七月三十日
书记员 邓永扬
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初4089号
原告：泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路30号，统一社会信用代码91510502675799682T。
法定代表人：徐华桦。
被告：张礼莲，女，生于1981年9月3日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告泸州市天诚物业服务有限责任公司诉被告张礼莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告泸州市天诚物业服务有限责任公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州市天诚物业服务有限责任公司撤回对张礼莲的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市天诚物业服务有限责任公司承担。
审判员 马东烈
二〇一八年八月二十七日
书记员 周 亮
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初226号
原告：严树兵，男，汉族，生于1967年6月4日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。
被告：文润华，女，汉族，生于1971年7月10日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：王宇飞，四川中研律师事务所律师，系特别授权。
原告严树兵诉被告文润华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。在本案立案受理前依原告严树兵的申请对被告文润华所有的位于南充市顺庆区荆南路三段26号恒大绿洲7幢1单元24层第4号住房一套予以诉讼保全。被告于2017年2月5日对本案提出管辖权异议申请，经本院裁定驳回申请后，被告提出上诉，经南充市中级人民法院审理，裁定驳回了被告的上诉，维持了原裁定。本案于2017年6月20日由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理，被告及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金120000元；2、本案的诉讼、保全费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系长兄与弟媳关系。原告长期在被告丈夫严吉手下务工。严吉在承包工程过程中，因资金周转，陆续在原告处借款有170000元。2015年6月，严吉因疾病死亡。在处理完严吉的丧葬事宜后，原告要求被告偿还借款。以被告名下的一台小车抵了40000元，在办理严吉的丧葬事宜时被告偿还了5000元。之后，原、被告多次协商确定借款金额为125000元。2016年2月6日，被告向原告支付了5000元并在收条上注明欠原告120000元。此款经催收，被告至今未偿还此借款，故现原告诉讼来院要求支持其诉讼请求。
被告辩称:被告本人并未在原告处借款，对于其丈夫严吉生前是否在原告处借款，被告并不知情。被告在协议书、收条上签名系受原告威胁所为，故现请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下案件事实：原告与被告系长兄与弟媳关系。原告长期在被告丈夫严吉手下务工。严吉在承包工程过程中，因资金周转，陆续在原告处有借款。但严吉并未向原告出具借条。2015年6月16日，严吉在工地上突发疾病死亡。在处理完严吉的丧葬事宜后，原告要求被告偿还借款。并自述以被告名下的一台小车抵了40000元，在办理严吉的丧葬事宜时被告偿还了5000元。对于剩余借款金额，原、被告双方发生争议，原、被告曾于2015年12月21日签订协议，约定分摊在严吉名下的赔款56000元由原告领取后抵偿借款，剩余借款在被告收到后支付。但之后此协议并未覆行。2016年2月6日，被告向原告偿还借款5000元由原告出具收条但在此收条上双方确定了剩余借款金额为120000元。被告虽辨称在协议书及收条上的签名系受胁迫所为但未提供充分的证据予以证明。
本案的争执焦点为：一、原告与被告丈夫严吉及被告间是否成立民间借贷关系；二、剩余借款金额是否为120000元。
本院认为，从日常情理中分析，原告与被告丈夫严吉系亲兄弟关系且原告平日在其手下务工，故在严吉工程资金周转困难时严吉向原告借款的可能性很大，且两人系亲兄弟关系，严吉借款后未向原告出具借条也在情理之中。严吉突发疾病死亡后，原告急迫的向被告催还借款及被告在协议书、收条上签名也证明了原告与被告丈夫严吉及被告间成立民间借贷关系。对于借款金额，原告与被告多次协商，最终在2016年2月6日，双方确定金额为120000元，被告作为借款人签名确认。被告虽辨称签名系受胁迫所为，但未提供充分证据予以证明，本院对其辨解理由不予采信。综上，原告与被告之间成立债权、债务关系，被告应承担向原告偿还借款120000元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告文润华于本判决生效后十日内向原告严树兵偿还借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，由被告文润华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 林
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2712号
原告：习水县三岔河镇人民政府。
统一社会信用代码：115203307801735263。
负责人：李红平，系该镇镇长。
地址：习水县三岔河镇天堂坝街上。
被告：袁代乾，男，汉族，生于1970年6月12日，贵州省习水县人，住习水县。
原告习水县三岔河镇人民政府诉被告袁代乾借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，原告三岔河镇人民政府在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按习水县三岔河镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 王清波
二〇一八年八月一日
书记员 税秀勤
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初2712号原告：习水县三岔河镇人民政府。统一社会信用代码：115203307801735263。负责人：李红平，系该镇镇长。地址：习水县三岔河镇天堂坝街上。被告：袁代乾，男，汉族，生于1970年6月12日，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县三岔河镇人民政府诉被告袁代乾借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，原告三岔河镇人民政府在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按习水县三岔河镇人民政府撤回起诉处理。审判员  王清波二〇一八年八月一日书记员  税秀勤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初5412号
原告廖娟，女，1974年2月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：杨佳，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美，贵州钝初律师事务所律师。
被告中国旅行社总社贵州有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路168号贵阳饭店17层2、3、4号。
法定代表人：林寿，职务：董事长
委托诉讼代理人：ＸＸ凯，男，1984年11月14日生，汉族，住北京市西城区，系该公司职工。
原告廖娟与被告中国旅行社总社贵州有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖娟的委托诉讼代理人杨佳、何美，被告中国旅行社总社贵州有限公司委托诉讼代理人ＸＸ凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告保证金10414元，自起诉之日（即2018年6月10日）起以10414元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告全额退还保证金时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月21日，原告因在被告处办理领队证报名事宜，并挂名被告所在的公司，向被告缴纳10414元保证金（其中414元为资料费），被告向原告出具收条一张，原告多次向被告要求退还未果，遂提起诉讼。庭审中，原告当庭将诉请第一项变更为：判决被告退还原告保证金10000元，自起诉之日（即2018年6月10日）起以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告全额退还保证金时止。
被告中国旅行社总社贵州有限公司辩称，认可退还原告保证金10000元，但因双方并未约定有违约金，故不应支付违约金。
经审理查明：2013年5月21日原告为报名领队证资格，向被告缴纳了保证金10000元及资料费414元，被告当日向原告出具金额为10414元的《收据》。后原告向被告要求退还保证金未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原被告当庭陈述、《收据》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，庭审中被告对收到原告保证金10000元的事实并无异议，并愿意退还原告该保证金，故对原告要求被告退还保证金10000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告全额退还保证金时止的请求，虽原被告双方就被告未能退还保证金时应承担的违约责任并未约定，但因被告长期占有原告资金，确系给原告造成了一定的损失，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告全额退还保证金时止的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告辩称未有约定不应支付违约金的主张，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告中国旅行社总社贵州有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告廖娟保证金人民币1万元并支付相应资金占用损失（该损失以本金1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月21日起计算至付清上述款项时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告中国旅行社总社贵州有限公司负担（原告已交，被告中国旅行社总社贵州有限公司在履行本判决义务时一并支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 沈珩
二〇一八年八月二十日
书记员 甘露
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初3197号
原告：刘某某，女，1954年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方冶，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
被告：西安金秋爱心乐园。
法定代表人：杨飞，院长。
原告刘某某与被告西安金秋爱心乐园民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人方冶、被告西安金秋爱心乐园法定代表人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告清付借款本金200万元及2017年9月1日至2018年10月的利息56万，2018年10月之后的利息计算至清付之日；2、案件受理费、律师费由被告负担。事实与理由：2016年6月29日、11月3日西安金秋爱心乐园分两次向原告借款200万元，约定月息2分。被告按约定支付利息至2017年8月止。随后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告西安金秋爱心乐园承认原告在本案中所主张的借款事实及约定的利息。
本院认为，合法的借贷合同受法律保护，被告应依合同约定履行给付义务。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、西安金秋爱心乐园于判决书生效之日起十五日内给付刘某某借款本金2000000元，并以2000000元为基数，并按年利率24%支付从2017年9月1日至清偿之日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求
案件受理费23248元，减半收取计11624元，由西安金秋爱心乐园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一八年七月三十一日
书记员 左 春
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1328号
原告：易倩茹，女，1957年2月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：内江嘉宏城建集团有限公司，住所地四川省内江市中区滨江东路399号2幢201-202号,统一社会信用代码：915110007496482120。
法定代表人：刘强，总经理。
原告易倩茹与被告内江嘉宏城建集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告易倩茹于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易倩茹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告易倩茹撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告易倩茹负担。
审判员 任晓娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 张玉琪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1006号
原告：刘刚，男，1964年9月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：李军，男，1964年3月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆市两江新区天宇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-9号,统一社会信用代码：91500000578972260B。
法定代表人：樊江。
原告刘刚与被告李军、重庆市两江新区天宇小额贷款股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告刘刚于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘刚撤诉。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告刘刚负担。
审判员 任晓娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 张玉琪
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初1574号
原告：白涛，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨宝，陕西泽界律师事务所律师。
被告：赵小平，男，汉族，农民。
被告：任彩会，女，汉族，农民。
被告：赵家伟，男，汉族，农民。
原告白涛与被告赵小平、任彩会、赵家伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白涛及其委托诉讼代理人杨宝到庭参加诉讼。被告赵小平、任彩会、赵家伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告返还借款100000元及利息81067元（利息自2014年11月28日暂计算至2018年3月28日），共计181067元；2、判令三被告支付原告自2018年3月29日至实际还款之日的利息（利息按月息2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日被告赵小平及其配偶任彩会向原告借款10万元，约定借期一个月，利息每月3%，并向原告出具了借条，被告赵小平之子赵家伟提供连带保证责任。原告向赵小平、任彩会支付了全部借款10万元，但被告未按约定还款，原告多次要求三被告还款，其均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请依法判决。白涛向本院提交的证据有：1、借条，证明被告赵小平向原告借款100000元，双方约定借期两个月，月息3％，赵家伟为该笔借款提供连带保证责任；2、委托书，原告委托孙卫华向被告付款及催款；3、证人孙卫华出具的情况说明及证言，证明原告委托孙卫华向被告借款及催要还款的经过。
赵小平未作答辩。
任彩会未作答辩。
赵家伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、委托书、情况说明、证人证言，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一、第二被告系夫妻关系，第三被告系第一、第二被告之子。原、被告通过孙卫华相识。2014年11月28日第一被告赵小平以家中有事为由向原告借款，原告遂通过他人账户向孙卫华转账100000元，委托孙卫华代原告向被告交付该笔借款。孙卫华取款后向第一被告赵小平交付100000元现金，被告赵小平向原告出具借条一张，借条载明借款期限一个月，双方口头约定月息3分,第三被告赵家伟为该笔借款的担保人，借款到期后，第一被告未能按期还款，原告委托孙卫华向三被告催要未果，故诉至法院。审理中，因三被告未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：1、该笔借款的利息如何确定？2、被告任彩会是否承担还款责任？
关于争议焦点一：该笔借款的利息如何确定？原告称，被告向其借款，双方口头约定月息3％，现原告主张被告按照年利率24%的标准向其支付借款利息，与法不悖，本院予以支持。
关于争议焦点二：第二被告任彩会是否承担还款责任？第一被告赵小平向原告借款，第三被告赵家伟为担保人，借款时第二被告任彩会并未在场，也未在借条上签名确认；原告亦未能向本院提交充分证据证明该笔借款用于被告的家庭生活，故第二被告任彩会依法不承担还款责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具借条，事实清楚，证据确实充分，原、被告间借贷关系合法有效，现原告要求被告清偿借款以及支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。因被告赵小平逾期未能还款，原告要求担保人赵家伟按照约定承担连带清偿的责任，符合法律规定，本院依法予以准许。第二被告任彩会依法不承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告赵小平于判决生效后十日内清偿原告白涛借款100000元整；并以100000元为基数，按照年利率24%的标准支付白涛从2014年11月28日起至判决确定给付之日止的借款利息。
二、被告赵家伟对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告白涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元，公告费800元，由被告赵小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 成珊珊
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初306号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘清凡。
委托代理人杜芳存。
委托代理人白成庆。
被告刘社会。
被告刘喜卫。
被告杜鹏。
被告刘曼。
被告张振荣。
被告刘学梅。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告刘社会、刘喜卫、杜鹏、刘曼、张振荣、刘学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，由审判员申华、吕静、人民陪审员马娜依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司委托代理人杜芳存、白成庆，被告刘社会、刘喜卫、刘曼到庭参加诉讼。被告张振荣、刘学梅、杜鹏经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘社会、刘喜卫于2015年3月19日在我行借款450000元，月利率为10.8‰，期限一年，逾期利率为合同利率10.8‰上浮30％,为14.04‰，由被告杜鹏、刘曼、张振荣、刘学梅担保。借款到期后经我行多次催收未果。为此，特提起诉讼要求被告刘社会、刘喜卫尽快偿还借款本金450000元及利息，被告杜鹏、刘曼、张振荣、刘学梅承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、保证担保合同，证明原、被告在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
3、提款申请书、支付委托书、支付通知书，证明原告将450000元于2015年3月19日打入刘社会的委托人张鹏名下。
被告刘社会辩称，他不清楚贷款事实，是他妹夫说都弄好了让他签字，他就在合同中签字按得手印照了相，但他不是实际用款人。
被告刘喜卫辩称，该借款合同中是她签字按的手印照的相，但她不清楚贷款的事。
被告刘曼辩称，她与被告刘社会说的一样，该借款、担保合同中是她签字按的手印，但她不清楚贷款的事也不清楚实际用款人是谁。
被告张振荣、刘学梅、杜鹏未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的1、2、3号证据，被告刘社会、刘喜卫、刘曼对1、2、3号证据无异议，被告张振荣、刘学梅、杜鹏虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2015年3月19日被告刘社会、刘喜卫向原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请贷款450000元，当日原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告刘社会、刘喜卫、杜鹏、刘曼、张振荣、刘学梅签订了借款、保证担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司向借款人被告刘社会、刘喜卫发放借款本金450000元，借款期限从2015年3月19日起至2016年3月18日止，月利率为10.8‰，逾期利率为合同利率10.8‰上浮30％,为14.04‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准，被告杜鹏、刘曼、张振荣、刘学梅对该笔借款签订了保证担保合同。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司按合同约定将借款本金450000元打入借款人指定的借款账户。借款到期后经原告催收未果。利息结清至2015年6月21日。为此，原告诉来本院要求被告刘社会、刘喜卫尽快偿还借款本金450000元及利息，被告杜鹏、刘曼、张振荣、刘学梅承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、保证担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金450000元打入被告刘社会、刘喜卫指定的借款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求借款人被告刘社会、刘喜卫偿还借款本息，逾期利率为合同利率10.8‰上浮30％,为14.04‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告杜鹏、刘曼、张振荣、刘学梅对该借款签订了连带责任保证合同，按照合同的约定，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2015年3月19日签订的借款、保证担保合同有效。
二、被告刘社会、刘喜卫于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息，月利率为10.8‰，逾期利率为14.04‰，计息从2015年6月22日起至还清款之日止，被告杜鹏、刘曼、张振荣、刘学梅承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告刘社会、刘喜卫承担。
案件公告费300元，由被告刘社会、刘喜卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 申华
审 判 员 吕静
人民陪审员 马娜
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 孙慧
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1315号
申请人：什邡市庆友花炮制造有限责任公司，住所地：什邡市禾丰镇镇江村，企业统一社会信用代码915106822053616006。
法定代表人：刘期德，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师。
被申请人：文绍均，男，1962年1月5日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告什邡市庆友花炮制造有限责任公司诉被告文绍均不当得利纠纷一案，申请人什邡市庆友花炮制造有限责任公司于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人文绍均的银行存款420,000元或相同价值的其他财产采取保全措施。担保人廖玉芳以川FKXX**小型越野客车提供担保。
本院审查认为，申请人什邡市庆友花炮制造有限责任公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人文绍均的银行存款420,000元或查封扣押相同价值额的其他财产；
二、冻结担保人廖玉芳川FKXX**小型越野客车的所有权登记。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 兵
二〇一八年七月十二日
书记员 彭雪峰
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1315号之一
原告：什邡市庆友花炮制造有限责任公司，住所地：什邡市禾丰镇镇江村，企业统一社会信用代码915106822053616006。
法定代表人：刘期德，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师。
被告：文绍均，男，1962年1月5日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告什邡市庆友花炮制造有限责任公司（以下简称庆友公司）诉被告文绍均不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法进行审理。
原告庆友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文绍均返还不当得利40万元；2.本案诉讼费由被告文绍均承担。事实和理由：2014年2月26日，原告庆友公司与什邡市禾丰镇植物油厂（其实是文绍均）签订《企业转让协议》，协议约定：什邡市禾丰镇植物油厂将位于禾丰镇谷华村五组的植物油厂全部资产（土地9.23亩和全部地上附着物）转让给原告庆友公司，转让价款为553800元，原告庆友公司于合同生效后三日内支付转让费40万元，余款待原告庆友公司取得转让土地权属后，三日内付清；甲方承诺，保证转让的土地和房屋属于其完全所有，未设置抵押、质押，与任何单位和个人无经济和权属纠纷，并承诺协助原告庆友公司办理过户手续。协议签订后，原告庆友公司于2014年3月1日将40万元按照约定支付给被告文绍均30万元，并帮其代付10万元。原告庆友公司要求被告文绍均履行过户义务，但其以各种理由搪塞，不履行。今年，原告庆友公司得知，协议转让的土地什邡市禾丰镇植物油厂无权转让，并且什邡市禾丰镇植物油厂根本不存在。原告庆友公司认为，被告文绍均以不存在的主体同其签订协议，并收取40万元转让费系不当得利，为维护其合法权利，故起诉来院。
本院经审查认为，被告文绍均隐瞒事实真相，获取原告庆友公司较大数额财物的行为，涉嫌犯罪，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，将本案有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告什邡市庆友花炮制造有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 宋 兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭雪峰
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0682民初1315号申请人：什邡市庆友花炮制造有限责任公司，住所地：什邡市禾丰镇镇江村，企业统一社会信用代码915106822053616006。法定代表人：刘期德，该公司经理。委托诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师。被申请人：文绍均，男，1962年1月5日出生，汉族，住四川省什邡市。原告什邡市庆友花炮制造有限责任公司诉被告文绍均不当得利纠纷一案，申请人什邡市庆友花炮制造有限责任公司于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人文绍均的银行存款420,000元或相同价值的其他财产采取保全措施。担保人廖玉芳以川FKXX**小型越野客车提供担保。本院审查认为，申请人什邡市庆友花炮制造有限责任公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人文绍均的银行存款420,000元或查封扣押相同价值额的其他财产；二、冻结担保人廖玉芳川FKXX**小型越野客车的所有权登记。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 兵二〇一八年七月十二日书记员 彭雪峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7723号
原告：贵州立华安物业服务有限公司（以下简称“立华安物业公司”），住所：贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。
法定代表人：王志军
委托诉讼代理人：肖明艳，女，系该公司员工。
被告：文吉，男，1984年4月21日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告贵州立华安物业服务有限公司与被告文吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖明艳，被告文吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立华安物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2016年10月12日至2017年10月11日物管费1329元，违约金777元，共计2106元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告所有的位于贵阳市××信麒麟××号房屋提供物业管理服务。截止2017年10月11日被告欠费共计12个月，欠交物管费为1329元及违约金777元。被告的行为严重影响了原告的经营管理，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告文吉辩称，物业服务不达标，消防通道被车堵死；没有垃圾桶，小区脏乱，小区绿化被破坏；外面的人随便就能进出小区，外来车辆也停在小区内；房产证也没有办下来，我不应当交这个费用。
经审理查明，原告是位于贵阳市××茶路××号“义信麒麟苑”小区物业服务企业，被告是该小区A栋1单元21层1号房（建筑面积73.83平方米）业主。2015年7月12日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为高层住宅物业服务费1.5元/平方米/月（按季、年交纳），并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日3‰收取滞纳金或通过法律途径解决。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2016年10月12日至2017年10月11日期间的物业服务费，共计12个月。在原告为被告提供物业服务期间，原告在环境卫生服务、绿化养护管理、消防设施等方面存在质量瑕疵。
庭审中，原告立华安物业公司向本院提交物业服务报告，认为原告已经提供了相应的物管服务。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方于2015年7月12日签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告文吉所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告在环境卫生服务、绿化养护管理、消防设施等方面存在的问题，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。被告从2016年10月12日至2017年10月11日未交物业服务费，共计12个月，被告房屋建筑面积73.83平方米，应缴纳物业管理服务费1329元（计算公式：73.83平方米×1.5元/平方米×12个月=1329元）。
对于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告文吉于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵州立华安物业服务有限公司支付2016年10月12日至2017年10月11日期间的物业管理服务费1329元；
二、驳回原告贵州立华安物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文吉负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾 兵
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初5805号
原告：金宇凌，男，1967年5月17日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：李仕蛟，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201810042354。代理权限：特别代理。
被告：陈明元，男，1973年2月21日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告金宇凌诉被告陈明元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27号立案，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金宇凌撤回对被告陈明元的起诉。
案件受理费人民币430元，减半收取人民币215元，由原告金宇凌负担。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年九月六日
法官助理 陈美姣
书 记 员 秦芝芝
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初2616号
原告：唐某某，男，1984年9月14日出生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1988年8月17日出生，汉族，农民。
原告唐某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告唐某某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告唐某某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由唐某某负担。
审判员 朱漪
二〇一八年六月十一日
书记员 任璐
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3481号
原告：陈明全，男，1973年5月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：吴学韩、潘炫扬，系贵州锐腾律师事务所律师。
被告：段锡军，男，1974年6月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
被告：射洪金朵房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房。
被告：毕节市七星关区人民政府观音桥街道办事处，住所地：毕节市七星关区观音桥街道办事处五里坪社区东风组。
负责人：吴道国。
委托诉讼代理人：刘晓华、周振国，系贵州文腾律师事务所律师。
原告陈明全与被告段锡军、射洪金朵房地产开发有限公司、毕节市七星关区人民政府观音桥街道办事处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告陈明全于2018年7月13日以“证据不足，需调取其他证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明全的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈明全撤回起诉。
案件受理费人民币275.00元（已减半收取），由原告陈明全负担。
审 判 员 李顺康
代理审判员 常 冰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 何婷婷
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初428号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人雷迢程。
被告张喜兵。
原告垫富宝投资有限公司与被告张喜兵民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2018年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩未到庭参加诉讼，其委托代理人雷迢程到庭参加诉讼，被告张喜兵经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司的委托代理人诉称，垫付宝由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址
原告的委托代理人向法庭提交了以下证据：
1、雷迢程、耿君彩的身份证复印件，证明自然状况。
2、营业执照，证明公司是合法企业。
3、垫付宝（垫付宝）领用合约、授权书、担保函、不可过户承诺函，证明原、被告签订了合同，对双方的权利义务进行了规定。
4、张喜兵的身份证复印件，证明自然状况。
5、交易记录、付款明细，证明原告给被告垫付了25000元。
被告张喜兵未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告的代理人提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、4系公安部门、工商部门颁发的证件，依法予以采信。原告提交的证据3、5被告在法庭规定的期限内未提出异议，依法予以采信。
本院根据原告委托代理人的陈述、举证及认证查明以下事实:原告垫富宝投资有限公司推出名为“垫付宝”的业务，即由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成垫付宝会员。注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝帐户，由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类为买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，此类会员原告称其为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，此类会员原告称其为商户。因垫付宝为用户垫付消费款，故对用户规定授权程序。用户注册成为会员后，须与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中。2015年8月14日，被告张喜兵在垫付宝网站注册成为该网站会员，网站对其生成的帐单日为每月5日，还款日为每月13日。2015年8月14日，原告垫富宝投资有限公司与被告张璐签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、不可过户承诺函、承诺函系列合同。其中《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条：“还款及违约责任，1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。”2015年8月25日，在陈帅处垫付消费款25000元，原告于2015年9月21日替被告垫付了该笔消费款项。
本院认为：被告张喜兵与原告垫富宝投资有限公司之间签订的垫付宝系列合同系当事人在自愿、平等基础上所签，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告垫付款项后，被告理应按约向原告偿还，故对原告要求被告偿还垫付款25000元的诉请依法应予支持。对原告主张被告支付违约金2500元并按照欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金，因原、被告双方约定的违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，将原、被告约定的违约金部分调整为年利率24%。对原告的其他诉请，因其未提交相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张喜兵于本判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款25000元及违约金，违约金从2015年9月21日起以年利率24%计算至还清之日止
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.5元，由被告张喜兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
人民陪审员 何金成
人民陪审员 高 鹏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 冯 慧
陕西省米脂县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）陕0827民初428号	原告垫富宝投资有限公司。	住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。	法定代表人耿君彩，系该公司总经理。	委托代理人雷迢程。	被告张喜兵。	原告垫富宝投资有限公司与被告张喜兵民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2018年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩未到庭参加诉讼，其委托代理人雷迢程到庭参加诉讼，被告张喜兵经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告垫富宝投资有限公司的委托代理人诉称，垫付宝由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址	原告的委托代理人向法庭提交了以下证据：	1、雷迢程、耿君彩的身份证复印件，证明自然状况。	2、营业执照，证明公司是合法企业。	3、垫付宝（垫付宝）领用合约、授权书、担保函、不可过户承诺函，证明原、被告签订了合同，对双方的权利义务进行了规定。	4、张喜兵的身份证复印件，证明自然状况。	5、交易记录、付款明细，证明原告给被告垫付了25000元。	被告张喜兵未向法庭提交答辩状及证据。	本院对原告的代理人提交的证据作如下认定：	原告提交的证据1、2、4系公安部门、工商部门颁发的证件，依法予以采信。原告提交的证据3、5被告在法庭规定的期限内未提出异议，依法予以采信。	本院根据原告委托代理人的陈述、举证及认证查明以下事实:原告垫富宝投资有限公司推出名为“垫付宝”的业务，即由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成垫付宝会员。注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝帐户，由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类为买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，此类会员原告称其为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，此类会员原告称其为商户。因垫付宝为用户垫付消费款，故对用户规定授权程序。用户注册成为会员后，须与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中。2015年8月14日，被告张喜兵在垫付宝网站注册成为该网站会员，网站对其生成的帐单日为每月5日，还款日为每月13日。2015年8月14日，原告垫富宝投资有限公司与被告张璐签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、不可过户承诺函、承诺函系列合同。其中《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条：“还款及违约责任，1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。”2015年8月25日，在陈帅处垫付消费款25000元，原告于2015年9月21日替被告垫付了该笔消费款项。	本院认为：被告张喜兵与原告垫富宝投资有限公司之间签订的垫付宝系列合同系当事人在自愿、平等基础上所签，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告垫付款项后，被告理应按约向原告偿还，故对原告要求被告偿还垫付款25000元的诉请依法应予支持。对原告主张被告支付违约金2500元并按照欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金，因原、被告双方约定的违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，将原、被告约定的违约金部分调整为年利率24%。对原告的其他诉请，因其未提交相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告张喜兵于本判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款25000元及违约金，违约金从2015年9月21日起以年利率24%计算至还清之日止	二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费487.5元，由被告张喜兵承担。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。	审 判 长  吕 静	人民陪审员  何金成	人民陪审员  高 鹏	二〇一八年八月二十日	书 记 员  冯 慧
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初928号
原告:赖某，女，汉族，生于1981年10月28日，贵州省习水县人，住习水县。
被告:张某，男，汉族，生于1979年2月28日，贵州省习水县人，住习水县。
原告赖某诉被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经调解双方和好，现原告赖某请求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告赖某的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，符合法律规定，且有利于解决纠纷，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费100.00元，由原告赖某负担。
审判员 周其贵
二〇一七年二月二十四日
书记员 肖 航
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初501号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘清凡。
委托代理人杜芳存。
委托代理人赵建飞。
被告孙宝军。
被告姬春艳。
被告白占红。
被告樊达连。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告孙宝军、姬春艳、白占红、樊达连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，由审判员申华独任审理。于2018年8月1日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司委托代理人杜芳存、赵建飞到庭参加诉讼，被告孙宝军、姬春艳、白占红、樊达连经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙宝军、姬春艳于2015年5月6日在我行借款200000元，月利率为10.8‰，期限一年，逾期利率为合同利率10.8‰上浮30％,为14.04‰，由被告白占红、樊达连担保。借款到期后经我行催收未果。为此，特提起诉讼要求被告孙宝军、姬春艳尽快偿还借款本金200000元及利息，被告白占红、樊达连承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告孙宝军、姬春艳、白占红、樊达连未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告孙宝军、姬春艳、白占红、樊达连虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2015年5月6日被告孙宝军、姬春艳向原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请贷款200000元，当日原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告孙宝军、姬春艳、白占红、樊达连签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司向借款人被告孙宝军、姬春艳发放借款本金200000元，借款期限从2015年5月6日起至2016年5月5日止，月利率为10.8‰，逾期利率为合同利率10.8‰上浮30％,为14.04‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准，被告白占红、樊达连对该笔借款签订了连带责任保证。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司按合同约定将借款本金200000元打入借款人指定的借款账户。利息结清至2016年6月29日。借款到期后经原告催收未果。为此，原告诉来本院要求被告孙宝军、姬春艳尽快偿还借款本金200000元及利息，被告白占红、樊达连承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金200000元打入被告孙宝军、姬春艳的借款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求借款人被告孙宝军、姬春艳偿还借款本息，逾期利率为合同利率10.8‰上浮30％,为14.04‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告白占红、樊达连对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2015年5月6日签订的借款、担保合同有效。
二、被告孙宝军、姬春艳于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，逾期月利率为14.04‰，计息从2016年6月30日起至还清款之日止，被告白占红、樊达连承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙宝军、姬春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申华
二〇一八年八月一日
书记员 孙慧
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初2844号
原告：刘能伍，男，汉族，生于1971年5月10日，四川省泸州市纳溪区。
被告：王华锋，男，汉族，生�1962年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。
原告刘能伍诉被告王华锋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘能伍到庭参加了诉讼，被告王华锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘能伍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告借款人民币26323.00元，并从2018年1月1日起按月2分利息计算至付清为止（暂时计算至2018年6月1日）3158.76元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告因从事养殖项目时在原告处赊购饲料，2017年4月双方结算被告应支付原告26323.00元饲料款，被告约定于2017年12月30日前支付，并出据借条一张，因到期后，被告仍没有支付，现原告为维护自己的合法权益，持上诉请求�至我院，请求依法判决。
被告王华锋在答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定案件事实如下：被告王华锋在原告刘能伍处赊购饲料后经原、被告双方结算，王华锋于2017年4月20日向刘能伍出具《借条》一张，载明：“今借到刘能伍人民币贰万陆仟叁佰贰拾叁元整(小写：￥26323元)。定于2017年12月30日前清偿完毕，逾期按月利率2%支付债权人占用资金利息，另债权人催收欠款的合理费用由债务人负担。若发生诉讼，由习水县人民法院庭处理。此据，借款人：王华锋。2017年4月20日。”借条出据后，被告未按约定时间履行付款义务。
本院认为，被告出具给原告的《借条》中已对欠付货款金额、付款期限及逾期未付款的违约责任进行了约定，该约定系原、被告双方真实意思表示，依法有效。被告未按照约定付款期限履行支付欠付货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，原告主张被告支付欠款26323.00元及从逾期之日起按照月利率2%的诉请符合约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王华锋于本判决生效后十五日内向原告刘能伍支付欠款26323元及逾期付款利息（以26323元本金为基数，从2018年1月1日起按月利率2%的标准计算至欠款付清止）。
案件受理费270.00元，由被告王华锋负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年七月十八日
书记员 税秀勤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1958号
原告：陈忠义，男，1968年6月13日生，汉族，现住贵阳市云岩区黔灵镇新添大道南段***号，身份证号：51292119680
6134914。
被告：张德群，女，1969年5月17日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告陈忠义与被告张德群合同纠纷一案，本院于2018年2月5日�案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠义，被告张德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠义向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将人民币5000元支付给原告；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2008年经朋友介绍认识，双方于2017年1月9日签订《门面转让协议》该协议主要约定：甲方将其经营的贵阳市新添大道南段442号门面整间带货转让给乙方，由乙方管理，甲方于2017年12月30日前付给乙方5000元货款，但是被告却没有将该5000元支付给原告，特诉至法院请求如前诉请。
被告张德群辩称，钱已经支付过了。
经审理查明，原、被告2008年经朋友介绍认识，一起做生意。
2017年1月9日，被告张德群作为甲方，原告陈忠义作为乙方，双方签订《门面转让协议》一份，主要约定“1、甲方将其所�营的位于新添大道南段442号门面整间带货转让给乙方，由乙方管理；2、甲方有面包车一辆，自门面转让之日起，面包车借与乙方使用，借用期间车子的所有违章均由乙方负责，甲方的房屋及车子、现金乙方不得干涉，甲方于2017年12月30日付给乙方5000元货款；3、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自签订之日起生效”。
庭审中，被告提出，案外人张金红于2012年找被告借款1万元，仍有5000元未归还，经被告催债，案外人张金红称已经用货抵给原告还债，无法提供收条，原告对于用货抵款的意见不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方作为具有完全民事行为能力的成年人于2017年1月9日签订的《门面转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，双方均应按照约定约定履行自己的义务，现原告诉请被告支付5000元货款符合双方在协议中的约定，于法有据，对于该诉请，本院予以支持。对于被告辩称其已通过案外人以用货抵款的方式将该款项支付原告，其并未提交相应证据予以佐证，对于该辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告张德群于本判决生效之日起十日内支付原告�忠义货款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德群负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾 兵
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初7167号
原告：牟淑敏，女，1951年5月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：彭予薇，女，1989年2月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：中移铁通有限公司贵阳分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区富水中路6号世纪文广场。统一社会信用代码：91520103MA6DK2FW1E。
负责人：唐建兵。
诉讼委托代理人：黄山，男，1977年7月15日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区，系中移铁通有限公司贵阳分公司经理。
诉讼委托代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师。
本院在审理原告牟淑敏诉被告彭予薇，第三人中移铁通有限公司贵阳分公司不当得利纠纷一案中，原告牟淑敏于2018年9月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自行撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权益进行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟淑敏撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告牟淑敏承担。
（本页无正文）
审判员 冯 骅
二〇一八年九月五日
书记员 高方丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4981号
原告：遵义市亿景盛诚物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生公司开发房永安幢3-3-2。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：周有星，该公司总经理。
委托代理人：黎萍，女，汉族，1985年4月26日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市汇川区，
被告:傅军，男，汉族，1978年4月24日生，住贵州省遵义市汇川区，
原告遵义市亿景盛诚物业服务有限公司与被告傅军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，原告遵义市亿景盛诚物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市亿景盛诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市亿景盛诚物业服务有限公司承担。
审 判 员 杨德均
二〇一八年八月十日
法官助理 方钰烨
书 记 员 季 琴
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3576号
原告：周光先，女，汉族，出生于1971年4月1日住贵州省毕节市。
被告：徐权，男，汉族，出生于1962�12月19日住贵州省毕节市。
原告周光先与被告徐权合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告周光先、被告徐权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周光先向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐权偿还原告债务本金8000元及利息（自2017年3月至清偿完毕之日止，按同期银行利率计算）；2、案件诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告周光先与被告徐权于2015年合伙购买了一台钻井机，原告周光先出资13000元，约定由被告徐权负责使用钻井机进行经营，原告周光先按入股份额参与分配利润。2016年7月，经原、被告共同商议后决定，由被告徐权向原告周光先支付8000元，之后双方结束合伙关系，继续由�告使用经营钻井机。因被告彼时并无现金，遂当场向原告写下欠条，承诺于2017年3月15日之前偿还该款项，逾期不付，则按同期银行利率计息。还款期限到后，原告多次要求被告偿还该款项，被告先是以各种理由推脱，此后更是不承认该笔欠款，拒不还款。特向法院提起诉讼。
被告徐权辩称：8000元钱是事实，但是合伙是折本的，折本原告不认账。我给原告垫付材料款，原告没有拿给我，现在折本了，原告反而还向我要钱。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告周光先与被告徐权合伙购买了一台钻井机，2016年7月，原、被告双方共同协商，由被告徐权向原告周光先支付8000元后双方解除合伙关系，被告徐权继续使用经营该台钻井机。原告周光先向本院提供了由被告徐权于2016年7月7日向原告出具的欠条一张，被告承诺将于2017年3月15日之前偿还原告周光先钻机款8000元，逾期不还，则按银行的利息结算。
本院认为，被告徐权向原告周光先出具的《欠条》有被告签字捺印，系被告真实意思表示，合法有效，被告应按照《欠条》的承诺履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”之规定，因此被告应当按照《欠条》约定向原告支付8000元，并以该金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2017年3月16日至债务清偿完毕之日期间的利息。至于被告徐权在答辩中所称原告周光先于2016年6月12日向其出具的欠条，因被告并未在本案中主张该笔款项，故本院不予审理，被告得另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐权于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周光先欠款8000元，并以该金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2017年3月16日至债务清偿完毕之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告徐权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一八年七月十七日
书记员 姜童尧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0472号
上诉人（原审原告）张红，原大丰市虹达丝绸有限责任公司职工。
委托代理人华建国。
被上诉人（原审被告）大丰市虹达丝绸有限责任公司，组织机构代码73829114-x，住大丰市三龙镇兴龙东路1号。
法定代表人拜守年，该公司董事长。
委托代理人张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
上诉人张红因与被上诉人大丰市虹达丝绸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大民初字第0321号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张红于2014年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张红撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 成以琴
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初151号
原告：汤勇，男，1972年3月20日生，汉族，贵州省毕节市人，贵州新安航空机械有限责任公司职工，住贵州省安顺市西秀区北航路安吉小区2栋2-604号。
原告：肖桂萍，女，1974年7月21日生，汉族，四川省三台县人，贵州新安航空机械有限责任公司职工，住贵州省安顺市西秀区北航路安吉小区2栋2-604号。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，代理权限：一般授权。
原告汤勇、肖桂萍诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初94号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初94号案件审理。
审判员 杨 芳
二〇一七年三月六日
书记员 何娇娇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初151号原告：汤勇，男，1972年3月20日生，汉族，贵州省毕节市人，贵州新安航空机械有限责任公司职工，住贵州省安顺市西秀区北航路安吉小区2栋2-604号。原告：肖桂萍，女，1974年7月21日生，汉族，四川省三台县人，贵州新安航空机械有限责任公司职工，住贵州省安顺市西秀区北航路安吉小区2栋2-604号。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。住所地：安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，代理权限：一般授权。原告汤勇、肖桂萍诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初94号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初94号案件审理。审判员 杨 芳二〇一七年三月六日书记员 何娇娇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民催2号
申请人兴和县德浦金融服务有限责任公司，住所地兴和县新城区兴和大道南现代阳光城小区公建1号楼南——北71号。
法定代表人姜磊。
申请人兴和县德浦金融服务有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年3月14日发出公告，催促利害关系人在规定的期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票面号为3130005126821380，票面金额为10万元，出票人为江麓机电集团有限公司，收款人为湖南江麓重型装备有限公司，付款行为华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，出票日期为2015年4月16日，汇票到期日为2015年10月16日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人兴和县德浦金融服务有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王冰
审 判 员 金飞
审 判 员 葛嘉
二〇一六年五月十六日
代理书记员 夏茜
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，做出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审180号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口
法定代表人：闫新乐，大队长
委托代理人：左怀坡，伊川县公安局交通警察大队民警
被执行人:姜少锋，住河南省蔚氏县。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2017年12月4日向本院申请强制执行对姜少锋作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2017年05月15日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 岳星星
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 韩武林