wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1948号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：孔祥贺。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告孔祥贺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人周文杰到庭参加诉讼，被告孔祥贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2016年5月3日的借款本金40000元，利息20202.50.36元，合计60202.50元，并支付自2016年5月4日至借款结清日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年10月19日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告孔祥贺向原告借款，借款总额度40000元，合同生效后，原告已按合同约定向被告发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告违约没有按时足额偿还借款本息，截至2016年5月3日，被告在原告处尚欠逾期本金、利息合计60202.50元。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告未提供书面答辩状。
经审理查明，2009年10月19日，被告孔祥贺与原告签订借款合同一份，合同约定，被告孔祥贺向原告借款40000元整，原告在额度有效期（自2009年10月19日至2012年10月18日）内向被告提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度40000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定记收复利。
合同签订后，原告按照合同约定及时给被告发放了借款，借款到期后，被告未及时履行还款义务，截止到2016年5月3日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息20202.50元。
以上事实，由原告提供的借款合同、记账凭证、被告身份证复印件、户口本复印件、本息明细表及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告孔祥贺没有及时履行归还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告孔祥贺归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥贺于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金40000元，截至2016年5月3日的利息20202.50元，共计60202.50元。
二、被告孔祥贺于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息（自2016年5月4日起，按照合同约定的利率计算至借款结清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，适用简易程序减半收取623元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一六年十月八日
书记员 耿彩云
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大商初字第217-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：曹佃雷，农村居民。
被告：崔可秀，农村居民。
被告：杜怀志，农村居民。
被告：王玉华，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告曹佃雷、杜怀志、崔可秀、王玉华借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告曹佃雷、杜怀志、崔可秀、王玉华所有的银行存款50000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王纪磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初17502号
原告吕春旭与被告扬州方广营销策划有限公司、上海方广食品有限公司网络购物合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告吕春旭提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕春旭撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告吕春旭负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 欣
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2690号
原告郑某，女，1982年12月15日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1971年9月24日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人甘建龙到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，双方于2003年1月2日办理结婚登记，2003年10月21日生育女儿张某甲。原、被告在婚姻关系存续期间共同财产有房屋一套，原告自愿放弃分割，夫妻无共同债权债务。婚后双方性格不合，常因家庭琐事吵架，被告经常不顾家庭导致夫妻感情破裂；2011年6月2日，夫妻双方发生吵架后，被告将原告及孩子赶出家中，从此双方分居生活至今。2013年3月1日，原告向龙海法院起诉与被告离婚，2013年4月18日，龙海法院判决不准予原告郑某与被告张某离婚，法院判决生效后，原、被告继续分居生活至今。现双方无法建立共同生活语言，夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿张某甲由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费500元至其年满18周岁。
被告张某在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2003年1月2日登记结婚，2003年10月21日生育女儿张某甲（现与原告共同生活）。2011年6月，原、被告因家庭生活琐事发生吵架后，被告回娘家居住，双方分居生活至今。2013年3月1日，原告向本院起诉与被告离婚，本院于同年4月18日作出（2013）龙民初字第1144号民事判决书，判决不准予原告郑某与被告张某离婚，本院判决生效后，原、被告继续分居生活至今；2014年6月27日，原告再次向本院起诉与被告离婚，并提出了上述诉讼请求。诉讼中，本院于2014年7月14日询问婚生女张某甲，若原、被告离婚，她愿意跟谁共同生活，张某甲向本院表示愿意与原告共同生活。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许；至于婚生女儿张某甲，原告要求由其直接抚养，并由被告每月支付女儿抚养费500元，自本判决发生法律效力之日起至张某甲年满18周岁止，且婚生女张某甲也表示愿意与原告共同生活，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告张某离婚；
二、婚生女张某甲由原告郑某直接抚养，被告张某每月月底前支付原告抚养张某甲的抚养费500元，自本判决发生法律效力之日起至张某甲年满18周岁止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担61.5元，被告张某负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年八月十四日
书记员 姚建平
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）天执字第99-3号
申请执行人曾凡荣，男。
被执行人陈利元，女。
被执行人张科顺，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2012年1月9日审结，该案（2010）天民初字第2520号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈利元名下的房屋进行了司法评估及公开拍卖，但三次公开拍卖均因无人竞拍而流拍。现申请执行人杨辉书面申请以第三次流拍的保留价接受上述拍卖财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人陈利元名下的房屋查封手续；
二、将上述房屋作价抵偿给申请执行人曾凡荣；
三、将房屋过户至申请执行人曾凡荣名下。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一四年十二月九日
代理书记员 李 蔚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5452号
被执行人王金龙，男，汉族，1994年11月29日生，住安徽省濉溪县。
王金龙犯盗窃罪一案，本院于2015年9月28日作出的(2015)熟刑二初字第00509号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：王金龙应交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)熟刑二初字第00509号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月十八日
书记员 范群宇
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执625号
申请执行人刘某某，男，汉族，1965年1月31日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人刘某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]457号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执625号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第989号
原告何江，男，汉族，生于1974年1月15日。
委托代理人李学祥，甘肃长治律师事务所律师。
被告酒泉市天宇矿业有限责任公司。
法定代表人孙炎驹，该公司总经理。
原告何江与被告酒泉市天宇矿业有限责任公司（以下简称酒泉天宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何江及其委托代理人李学祥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何江诉称，2012年11月至2013年7月，原告和众多工友到被告处打工。工作期间，被告除支付原告部分工资外，尚欠原告工资23207元未付，现请求判令被告偿付原告工资23207元。
被告酒泉天宇公司未提供答辩。
经审理查明，原告何江于2012年11月至2013年7月，在被告酒泉天宇公司工作，被告拖欠原告工资16367元未支付，原告于2014年10月9日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出肃劳仲不字（2014）91号不予受理案件通知书，以原告申请超过一年为由不予受理，原告诉至本院。审理中，被告虽未出庭参加诉讼，但在原告提供的核对表中签字认可。
上述事实，有原告提供的工资单、核对清单及庭审笔录证实。
本院认为，被告酒泉天宇公司招用原告何江等在被告公司安排下从事劳动，双方由此形成的劳动合同关系受法律保护，被告应及时足额给原告发放工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，被告作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告未支付工资引发纠纷，应承担民事责任。原告主张超过16367元的部分无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告酒泉市天宇矿业有限责任公司于判决生效后10日内支付原告何江工资16367元；
二、驳回原告何江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 郭建林
代理审判员 李甜甜
人民陪审员 于晶晶
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李玉立
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初5238号
原告武汉鑫盈通建材有限公司，住所地：武汉市江岸区堤角边特1号。
法定代表人殷欣，该公司总经理。
委托代理人汪秉寰、王东，湖北江浩律师事务所律师，特别授权。
被告李全平，男，1966年3月29日出生，汉族，当阳市人，住当阳市，
原告武汉鑫盈通建材有限公司诉被告李全平劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。在此之前，李全平就此劳动争议纠纷于2018年9月4日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。因李全平诉武汉鑫盈通建材有限公司劳动争议一案立案在先，故本院依法将本案与李全平诉武汉鑫盈通建材有限公司“（2018）鄂0116民初5052号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由武汉鑫盈通建材有限公司负担。
审判员 曾庆伟
二〇一八年九月十七日
书记员 余祖鹏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002财保50号
申请人曾玉花，女，1979年4月9日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区，
被申请人阮能龙，男，1984年3月4日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区，
申请人曾玉花于2018年9月11日向本院申请诉前保全并提供相关证据材料，要求查封被申请人阮能龙驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车一辆（价值人民币4万元）。申请人曾玉花自愿以其在中国工商银行抚州赣东支行卡号为62×××85上的12000元提供担保。
本院经审查认为：申请人曾玉花以被申请人阮能龙因交通事故造成其损失为由向本院申请诉前保全，要求查封肇事车辆，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人阮能龙驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车一辆，期限为一年（自2018年9月11日至2019年9月10日）。
二、冻结曾玉花在中国工商银行抚州赣东支行卡号为62×××85上的12000元，期限为一年。
案件申请费420元，由申请人曾玉花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈凤金
二〇一八年九月十一日
书记员 李璐璐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002财保50号申请人曾玉花，女，1979年4月9日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区，被申请人阮能龙，男，1984年3月4日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区，申请人曾玉花于2018年9月11日向本院申请诉前保全并提供相关证据材料，要求查封被申请人阮能龙驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车一辆（价值人民币4万元）。申请人曾玉花自愿以其在中国工商银行抚州赣东支行卡号为62×××85上的12000元提供担保。本院经审查认为：申请人曾玉花以被申请人阮能龙因交通事故造成其损失为由向本院申请诉前保全，要求查封肇事车辆，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人阮能龙驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车一辆，期限为一年（自2018年9月11日至2019年9月10日）。二、冻结曾玉花在中国工商银行抚州赣东支行卡号为62×××85上的12000元，期限为一年。案件申请费420元，由申请人曾玉花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈凤金二〇一八年九月十一日书记员  李璐璐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2696号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师，联系。
被告：蒋章豹，男，1965年3月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，联系。
原告中银消费金融有限公司与被告蒋章豹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告蒋章豹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年5月12日签订的信用贷款合同；2、判令被告蒋章豹偿还原告信用贷款本金142159.28元及利息、逾期付款滞纳费（从2017年6月1日起至实际清偿日止的利息、逾期付款滞纳费按信用贷款使用合约约定计算）；3、判令被告蒋章豹承担原告律师费7281元。事实和理由：2016年5月12日，被告蒋章豹向原告申请贷款。同日，双方签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第0511003906号）一份，约定：原告向被告提供额度为200000元的信用贷款，贷款期限36个月（2016年5月12日至2019年5月12日）；贷款利率为固定月利率1.55%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五（还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款。并约定被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同；合约履行过程中发生争议，双方协商处理，协商不成的依法由合约签订地人民法院管辖。次日，原告向被告蒋章豹指定账户发放信用贷款200000元。贷款发放后，被告仅归还了2017年6月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金142159.28元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后向法院起诉，花费律师费7281元。
被告蒋章豹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证明、信用贷款额度申请表与使用合约、转账说明、欠款明细单、律师服务费收费标准及收费发票等证据。根据上述证据可以认定事实如下：2016年5月12日，被告蒋章豹向原告申请贷款。同日，双方在江西省吉安市吉州区签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第0511003906号）一份，约定：原告向被告提供额度为200000元的信用贷款，贷款期限36个月（2016年5月12日至2019年5月12日）；贷款利率为固定月利率1.55%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五（还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款。并约定被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下�未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同；合约履行过程中发生争议，由双方协商处理，协商不成的依法由合约签订地人民法院管辖。次日，原告向被告蒋章豹指定账户发放信用贷款200000元。贷款发放后，被告仅归还了2017年6月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金142159.28元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后向委托律师向法院起诉，实际支出律师服务费2912元。
本院认为，本案双方当事人关于案件管辖的约定不违反法律规定，本院依法具有管辖权。双方签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用额度申请和使用合约》合法有效，双方已形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。被告从2017年6月2日起未按时还本付息，已构成违约，符合双方关于解除合同的约定，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款并收取利息，逾期付款滞纳费。由于双方在合约中约定的贷款利率为月利率1.55%，滞纳金收取标准为贷款余额所靠档次的每日万分之五，两者相加年利率已达36.85%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对年利率超过24%的部分，本院不予支持。关于原告要求被告承担原告律师服务费7281元的诉讼请求，由于原告提供的证据证明，其实际支出的律师服务费为2912元，本院按照该实际支出金额予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�定，判决如下:
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告蒋章豹于2016年5月12日签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第0511003906号）；
二、被告蒋章豹偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金142159.28元及利息（含逾期付款滞纳费）（从2017年6月2日起按年利率24%计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内付清；
三、被告蒋章豹支付原告中银消费金融有限公司律师服务费2912元,限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半收取计1679元，由原告中银消费金融有限公司负担48元，由被告蒋章豹负担1631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一七年十一月七日
书记员 王 敏
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初1631号
原告：刘宁。
委托诉讼代理人：罗锋、雷昆，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北航奥伺服制造技术股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区麒麟村麒麟路*号。
法定代表人：李欢。
原告刘宁与被告湖北航奥伺服制造技术股份有限公司（以下简称航奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托诉讼代理人雷昆、被告航奥公司法定代表人李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、被告湖北航奥伺服制造技术股份有限公司立即偿还原告借款本金40000元并支付利息，利息从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本息偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原告向被告出借40000元款项，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条。兹借到刘宁人民币肆万元（￥40000.00）整。借款人：湖北航奥伺服制造技术股份有限公司。借款日期：2015年1月23日”。原告多次向被告主张还款未果，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告航奥辩称：原告把从我们公司拉走的200万设备还给我们公司，再谈这个事。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2015年1月期间，原告刘宁在被告航奥公司担任总经理。因航奥公司需购买电液伺服阀，账户上没有资金，故向原告借款4万元，2015年1月23日，被告航奥公司给原告刘宁出具借条，内容为“兹借到刘宁人民币肆万元（￥40000.00）整。借款人：湖北航奥伺服制造技术股份有限公司，借款时间：2015-1-23”，并加盖有航奥公司的公章。原告多次向被告催要借款无果，于2018年6月19日向本院递交诉状。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘宁向被告航奥公司提供借款资金4万元，被告为原告出具借条后，原告刘宁与被告航奥公司之间民间借贷关系依法成立并生效。被告航奥公司在借款后，应及时偿还借款，拖延不还，应承担相应民事责任。被告应偿还原告借款本金，并从原告起诉之日起至借款清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告湖北航奥伺服制造技术股份有限公司自本判决生效后五日内偿还原告刘宁借款本金40000元，并自2018年6月19日起至40000元偿清之日止，以40000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告湖北航奥伺服制造技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 耿宏伟
二〇一八年八月五日
书记员 明慧子
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初821号
原告：闫春巍，男，1987年2月4日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，深圳市喜连网汽车产业链有限公司职工，住武汉市青山区。
被告：金超，男，1993年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区。
原告闫春巍与被告金超合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫春巍到庭参加诉讼，被告金超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫春巍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的健身合同；2、判令被告退还原告会费296.99元以及私教课程费1,640元，共计1,936.99元；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原告与原武汉市青山区英特健(键)身会所（以下简称英特健身）签订健身协议，并购买30节私人教练课程并缴纳3,280元，并约定8个月内上完，截止至11月2日余15节未上。2017年7月25日原告成为原英特健身的健身会员，缴纳会费400元，期限1年。2017年8月1日健身房正式开始营业，健身场所位于青山区建设一路建一综合市场三楼，其后健身场所的经营者变更为武汉天创律行健身管理有限公司取名为三叶草健身。2017年11月3日，原告发现青山区建设一路建一综合市场三楼处的人员和器材全部不知去向，原告无法继续健身，也无人向原告退还健身费用。另原英特健身已于2017年10月17日注销，其经营者为被告金超。原告认为，原英特健身经营者金超未告知原告经营管理者的变更情况及合同权利义务的承接方式，故原告诉至本院。
被告金超未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告闫春巍围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据：健身合约书、私人教练聘请协议1份、收据2份。经核查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原英特健身为个体工商户，被告金超为原英特健身的经营者，原英特健身2017年7月11日注册成立，2017年8月1日营业，后于2017年10月17日注销。
2017年7月25日原告与原英特健身签订英特健身会所会籍合约书，原告交纳400元会籍费成为该会所的会员，期限一年。2017年7月20日原告与原英特健身签订私人教练聘请协议，课程总金额为3,280元，共30节课时，并约定8个月内上完，原告于当日交纳课程费用3,280元，并由原英特健身向原告出具收据。该课程原告已上15节课时，剩余15节课时未上。2017年11月3日原告发现原英特健身关门营业不知去向，且经营场所的健身器材被搬空，导致原告无法继续健身。原告于2018年3月28日起诉至法院，立案受理后，本院于2018年4月4日将起诉状副本及开庭传票等相关法律手续，以法院专递邮寄至被告户籍地，此后法院专递邮件因原址查无此人被退回，本院又于2018年5月27日在《人民法院报》上以公告形式送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、风险提示书及开庭传票。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与原英特健身签订的会籍合约书、私人教练聘请协议，合法有效，应受法律保护。由于原英特健身系个体工商户，被告金超为原英特健身的经营者，现原英特健身被注销，原告与原英特健身签订的私人教练聘请协议已经无法履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，依照法律规定，原告要求解除与被告金超的健身合同，于法有据，本院予以支持。由于原英特健身已被注销，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，原英特健身虽然注销，原告可以向其经营者被告金超主张权利。原告交纳一年会员费400元，原英特健身于2017年8月1日营业，至2017年11月3日关闭，应当退还原告9个月的会员费300元（400元/12*9个月），现原告要求退还296.99元，本院予以照准。原告向被告交纳私教课程费3,280元，该课程原告已上15节，剩余15节的课程费1,640元被告也应当退还给原告。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告闫春巍与被告金超之间的健身合同；
二、被告金超于本判决生效后10日内一次性返还原告闫春巍会员费296.99元及私教课程费1,640元，以上共计1,936.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准）由被告金超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 范丽辉
人民陪审员 周光卫
二〇一八年九月十七日
书 记 员 彭婉芬
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1644号
原告：吉安兴科光伏科技有限公司，住所地：吉安市吉州区华厦江岸新城5幢1-1604室，统一社会信用代码：913608023328343860。
法定代表人：罗志安，总经理。
委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。
被告：常州天马光伏电子有限公司，住所地：常州市金坛区盐港中路69号，统一社会信用代码：913204130831884079。
法定代表人：马庆晓，总经理。
委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
原告吉安兴科光伏科技有限公司（以下简称兴科公司）与被告常州天马光伏电子有限公司（以下简称天马公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴科公司的委托诉讼代理人刘小云、王远远、被告天马公司的委托诉讼代理人殷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付质保金150000元及利息（从2017年1月起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至付清款之日止）。事实和理由：2015年10月10日，原、被告就齐齐哈尔市1MW分布式光伏电站签订一份《承揽合同》，约定由原告负责支架安装、组件安装等。合同签订后，原告按约完成了安装任务，但被告拖欠850000元工程款未付。2016年8月9日，原告向法院提起诉讼，经一审法院认定，被告共应向原告支付850000元，其中150000元系合同约定的质保金。同年10月31日，一审法院作出判决，判令被告向原告支付工程款655000元及利息，但并未判决被告向原告支付质保金。理由是原告施工的工程完工时间（2016年1月）距离判决作出之日未满一年，原告须待质保期满后另行主张。之后，该案经二审法院维持原判。现质保期已满一年，被告需向原告支付质保金150000元。经原告多次催告，被告拒绝支付。
被告辩称，原告的诉讼请求应予驳回。理由为：1、原告为被告安装的光伏电站有多处不符合合同约定，被告已就质量问题提起诉讼，本案应当等该案审理完毕之后再行审理。2、原告在收到被告款项后未足额开具发票，要求原告立即将已收款发票提供给被告。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告兴科公司（乙方）与被告天马公司（甲方）签订了《齐齐哈尔市1MW分布式光伏电站分包安装施工合同》，约定：工程内容及承包范围：齐齐哈尔市1MW分布式光伏电站的支架安装、组件安装、接地网、二次接地网、电气设备安装、电气盘屏柜的安装及接线、电缆防火及封堵、电池组件电气接线及接地、电气设备单体调试、配合全部调试工作；乙供材料设备范围包括但不限于其他辅助材料（用于安装工程的油漆、接地线、接线鼻子、防火封堵材料、电焊条、氧气乙炔、叉车吊车围场费及其它辅材等）由乙方提供。具体以现场设计施工图纸及要求为准。逆变器以后的部分设备由甲方采购，乙方安排施工及并网的相关调试。合同开工日期为2015年10月（实际开工日期以发包人批准的开工令为准），竣工日期为2015年11月15日完成施工；遇有下列情况之一，甲方需配合工期延长：a、因不可抗力影响、b重大的设计变更、修改而增加的工作量，使乙方无法按进度计划进行、c甲方原因的工期调整、d、遇恶劣天气不能施工则工期顺延、f、发生不可抗力，乙方有责任积极组织抢补措施并相应调整计划，尽一切可能保证工期；工程质量标准：乙方必须严格按本工程的施工图纸、设计说明、设计变更、技术核定单等工程文件中规定和现行的国家、行业、地方颁布的质量验收规范、标准和规定要求组织施工，确保工程质量一次性验收合格。工程质量应达到设计图纸要求及约定标准和质量目标；合同价款：本工程采用固定单价方式，单价1.50元/W，数量1MW，总金额1500000元；工程款（进度款）支付:双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：乙方施工人员及材料入场后，甲方即预付给乙方总工程款的10%，基础施工完成后支付总工程款的20%，组件安装完成且逆变器到场后支付总10%，工程安装完成验收合格后支付总工程款的10%，工程验收合格后三个月内付总工程款的40%，质保金为总工程款的10%，质保时间为1年，工程完成后乙方给甲方提供正规增值税发票，工程竣工通过甲方及电力部门验收合格后三个月内付至合同总额的90%；保修期限：工程竣工验收合格起壹年；工程质量达不到验收标准的部分，乙方应按甲方要求的时间内予以修复，乙方为此投入的相关费用损失自行承担，由此给甲方的项目造成的损失乙方也应负责。甲方逾期付款的部分，承担每天万分之十的滞纳金。合同签订后，原告进场为被告承接的工程施工，被告于2015年年底提供变压器、并网柜，原告于2016年1月完成逆变器之后的安装工程。被告陆续付款620000元，发包方代被告支付了水泥墩工程款75000元，剩余805000工程款未付。2016年8月，兴科公司向本院提起诉讼。本院于2016年10月31日作出（2016）赣0802民初1937号民事判决，认定天马公司应支付的工程款为805000元。因合同约定质保金为总工程款的10%，质保时间为1年，兴科公司完工时间至今尚未满1年，质保金150000元待期满后可另行主张。判决被告天马公司支付原告兴科公司工程款655000元及利息。天马公司不服一审判决，提出上诉。2017年5月2日，吉安市中级人民法院作出（2017）赣08民终56号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告签订的《齐齐哈尔市1MW分布式光伏电站分包安装施工合同》合法有效。2016年1月，原告完成了光伏电站的安装施工。合同约定质保期为一年，原告起诉之时已超过质保期，其诉请被告支付质保金应予支持。被告辩称的安装质量问题已另行诉讼处理，不影响本案的审理。关于发票开具的问题。工程款的给付为主给付义务，开具发票为从给付义务，两者不具有对等关系，故被告不得以原告未开具发票为由拒付工程款。因被告在质保期届满后未及时退还原告质保金，原告诉请按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告常州天马光伏电子有限公司支付原告吉安兴科光伏科技有限公司质保金150000元及利息（从2017年2月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至付清款之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 聂 芳
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 刘富琰
二〇一八年二月二十八日
（）
书 记 员 刘丽娟
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初2274号
原告：丹江口市市政工程建设管理局。住所地：湖北省丹江口市均州一路。统一社会信用代码：12420381730852643L。
法定代表人：王建国，系该局局长。
委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王毅，湖北遇真律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：马寅芝，女，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告丹江口市市政工程建设管理局诉被告马寅芝房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年8月24日立案。本案在审理过程中，原告丹江口市市政工程建设管理局于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丹江口市市政工程建设管理局要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市市政工程建设管理局撤诉。
案件受理费434元，减半收取计217元，由原告丹江口市市政工程建设管理局负担。
审 判 员 李 新
二〇一八年九月十四日
法官助理 杨雪芹
书 记 员 谢 悦
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1777号
原告：张汉华，女，1962年3月22日出生，汉族，户籍所在地，湖北省枣阳市，现住湖北省十堰市张湾区。
被告：十堰东风中燃城市发展有限公司。住所地，十堰市车城西路**号。
法定代表人：邓耀波，该公司董事长。
被告：十堰市市政工程管理处。住所地，十堰市朝阳路***号。
法定代表人：刘国贤，该处处长。
被告：中晨宏远建设工程有限公司。住所地，辽宁省辽阳市太子河区荣兴路***号。
法定代表人：谢雄奇，该公司经理。
原告张汉华与被告十堰东风中燃城市发展有限公司、十堰市市政工程管理处、中晨宏远建设工程有限公司健康权一案，本院于2018年7月6日立案。
原告张汉华诉称，其于2018年3月7日6时骑电动车上班途中，行驶到本市张湾区谢家村小学公路路段时，因十堰东风中燃城市发展有限公司在公路上挖坑，导致其摔倒受伤。被送往国药东风总医院治疗22天，产生医疗费53656.76元，出院后经鉴定为9级伤残，后续治疗费19500元，误工9个月，护理6个月，营养6个月。因十堰东风中燃城市发展有限公司将工程发包给中晨宏远建设工程有限公司进行施工，没有设立警示标志和安全防护设施，十堰市市政工程管理处作为管理者，没有尽到管理责任，导致我的权益受到损害，请求三被告共同赔偿其各项损失277088.76元。
被告中晨宏远建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为中晨宏远建设工程有限公司住所地系辽宁省××太子河××号，本案应移送辽宁省辽阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地本市张湾区谢家村小学公路路段，且受害人已选择在本院起诉，本院对案件具有管辖权，因此，被告中晨宏远建设工程有限公司的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回中晨宏远建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 钟晓新
二〇一八年八月二十八日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初1353号
原告：张永江，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被告：孙万龙，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
原告张永江与被告孙万龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日向原告张永江送达了开庭传票，定于2018年8月15日上午9时在大木法庭开庭。当日原告张永江无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费450元,减半收取225元,由原告张永江负担。
审判员 洪佳星
二〇一八年八月十六日
书记员 余启星
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1424号
原告：赵兴晨，男，2013年2月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
法定代理人：赵某，男，1992年2月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。系原告赵兴晨的父亲。
委托诉讼代理人：熊磊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：赵金安，男，1954年12月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告赵兴晨诉被告赵金安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兴晨的法定代理人赵某及其委托诉讼代理人熊磊，被告赵金安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴晨诉称：2017年9月14日17时，被告赵金安未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，于鄂州市鄂城区沙窝乡赵寨村赵中湾路段与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往鄂州市中心医院住院治疗，后经鄂州博正司法鉴定所鉴定，原告的伤情未构成伤残，后期治疗费需6000元，护理时限60日，营养时限60日。本次交通事故经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责。事故发生后，被告支付原告人民币1000元，其他损失未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告各项损失共计24489.17元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵金安辩称：本次交通事故属实，请求法院依法判决。
原告赵兴晨为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告户口薄、法定代理人身份证、出生医学证明。拟证明原告及其法定代理人诉讼主体适格。
证据二、道路交通事故认定书。拟证明本次交通事故发生的经过及事故责任划分。
证据三、原告住院病历、出院小结、诊断证明。拟证明原告受伤情况及住院情况。
证据四、医疗费发票4张。拟证明原告支付医疗费用7238.57元。
证据五、司法鉴定意见书一份。拟证明原告未构成伤残，后期治疗费需6000元，护理时限60日，营养时限60日。
证据六、鉴定费发票。拟证明原告支付鉴定费2200元。
证据七、复印费。拟证明原告因本次交通事故支付复印费82元。
被告赵金安未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告赵金安对原告证据一、二、三、四、六、七无异议，请求法院对证据五依法认定。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、二、三、四、五、六具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。证据七不具有客观性和合法性，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2017年9月14日17时，被告赵金安未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，于鄂州市鄂城区沙窝乡赵寨村赵中湾路段与行人原告赵兴晨发生碰撞，造成原告头部等身体多处受伤的道路交通事故。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗13天，花费医疗费8433.47元。2018年4月27日，原告经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，原告未构成伤残，后期治疗费需6000元，护理时限60日，营养时限60日。本次交通事故经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责。经查实，被告赵金安驾驶的二轮摩托车属其所有，该车在事故发生时没有购买交强险及第三者责任保险。事故发生后，被告支付原告人民币2000元，其他损失未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告各项损失共计24489.17元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故造成的人身损害，根据交警部门的事故认定，被告赵金安负事故全部责任，交警部门的事故认定书客观、真实，予以采信。被告赵金安驾驶其所有车辆发生交通事故造成原告赵兴晨受伤，应承担赔偿责任。原告在本次交通事故中没有构成伤残，对其精神抚慰金的请求不予支持。本院依法核准原告的损失如下：
1、医疗费8433.47元；
2、后期治疗费6000元；
3、住院伙食补助费780元（60元/天×13天）�
4、营养费900元（15元／天×60天）；
5、护理费5788.60元（35214元╱年÷365天×60天）；
6、交通费认定300元；
7、鉴定费2200元。
以上合计人民币24402.07元。原告超出部分诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金安于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵兴晨各项损失人民币22402.07元（24402.07元-2000元）；
二、驳回原告赵兴晨的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取206元，由被告赵�安负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 杨启军
二〇一八年七月十三日
书记员 邵倩雯
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1617号
原告：陈某，女，1982年6月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：任锐、张帆，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1983年1月8日出生，汉族，现在襄阳市襄北监狱服刑。
第三人：刘某2，女，2009年7月18日出生，住襄阳市襄城区。系陈某、刘某1女儿。
原告陈某与被告刘某1、第三人刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告陈某于2018年9月6日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告刘某1的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告刘某1的起诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告陈某负担。
审判员 骆斌
二〇一八年九月六日
书记员 董娟
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1038号
原告徐栋梁，男，1964年3月16日出生，汉族，个体户，住江西省南城县。
被告徐志强，男，1976年9月9日出生，汉族，住江西省南城县。
原告徐栋梁与被告徐志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐栋梁到庭参加诉讼，被告徐志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐栋梁诉称：2014年2月8日，被告因做房地产生意急需资金周转，向原告借款人民币170000元，利息为年息壹分，并口头约定一年之内归还，但被告支付了两年利息之后却从未提过还款之事，利息也不支付。原告多次催讨，被告总用各种理由一拖再拖，就是不还款，故诉至法院要求被告立即归还原告借款170000元及利息34000元（利息从2016年2月8日算至2018年2月8日，利息按年息壹分计算，之后的利息算至还款之日止），合计204000元。诉讼费由被告承担。
被告徐志强未作答辩。
经审理查明：2014年2月8日，被告徐志强向原告徐栋梁借款人民币170000元整，双方约定按年息壹分计算利息。当日被告徐志强出具一份借条，载明“今借到徐栋梁现金人民币壹拾柒万元整（170000）年息壹分。此据今借人徐志强，2014年2月8日”。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款。
以上事实有原告提供的身份证、借条以及原告的陈述证实。
本院认为：原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告徐志强未归还原告借款，构成违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。双方约定利息为年息壹分，不违反法律规定，因此对原告要求被告给付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志强在本判决书生效后十日内归还原告徐栋梁借款本金人民币170000元，利息34000元（从2016年2月8日至2018年2月8日按本金170000元，年息1分计算），合计204000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告徐志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗仕京
二〇一八年六月二十日
书记员 彭磊鑫
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初1482号
原告：秦启万。
被告：李海军。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
原告秦启万与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理，原告请求判令：1、判令被告立即偿还原告50000元，并承担诉讼。
经审理查明案件基本事实：秦启万与李海军系朋友关系。2017年李海军说工地出事需要用钱，秦启万向李海军指定的账户汇款50000元。后因秦启万需要用钱，向李海军催讨未果，向本院提起诉讼。
被告李海军应付的各项款项，经本院确认为：
应付款明细（本金）：
借款本金50000元；
本院认为：合法借贷关系受法律保护。秦启万、李海军之间的借贷法律关系明确，事实清楚。秦启万的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李海军于本判决生效后十日内偿还秦启万借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖春杰
二〇一八年七月八日
书记员 胡 颖
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初871号
原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司，住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。
法定代表人严祥生，系该公司总经理。
被告戢洪武，男，汉族，1980年12月11日出生，黄梅县人，住湖北省黄梅县。
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司与被告戢洪武商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戢洪武的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回对被告戢洪武的起诉。
本案受理费6,832元，减半收取3,416元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年九月十三日
法官助理 徐卫华
书 记 员 姜 颖
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1796号
原告：刘斌，男，汉族，1975年12月9日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
委托代理人：严祖发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：余桂兰，女，汉族，1967年8月6日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：余兰花，女，汉族，1963年11月16日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
原告刘斌诉被告余桂兰、余兰花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托代理人严祖发到庭参加了诉讼，被告余桂兰、余兰花经本院在《人民法院报》上公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2015年11月30日，被告余桂兰以购买住房为由，向原告借款39200元，双方约定：借款金额为39200元，借款期限为12个月，借款期间每月利息350元，每月还本2650元，每月还本付息在支付月30日前支付，每月还款付息总额为3000元。如违约，除每月按350元支付利息外，另每月按借款金额1%支付利息。二被告仅偿还部分借款，余款经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金8890.50元，偿还利息每月按借款本金2%从2016年12月30日起至债务履行之日止，承担原告为主张本案权利而支付代理费2500元，承担诉讼费用。
原告刘斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
证据二、被告户籍信息复印件二份，证明被告主体适格。
证据三、担保借款合同、借条、银行转账流水复印件一份，证明双方形成了民间借贷关系，原告履行了借款义务及违约责任。
证据四、还款流水明细一份，证明被告还款情况。
证据五、委托代理合同、授权委托书、法律服务所函及票据，证明原告为了主张本案权利支出了代理费2500元。
被告余桂兰、余兰花未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月30日，原告刘斌（甲方）与被告余桂兰（乙方）、余兰花（丙方）共同签订担保借款合同一份，合同约定：乙方借款的用途为购房需要，甲方借给乙方39200元，借款期限为12个月，借款期间每月利息350元，每月还本2650元，利息每月满月支付，每月还本付息总额为3000元，在支付月30日前支付。如违约，乙方除每月按350元付息外，另每月按借款金额1%支付利息。乙方应在借款期限届满时偿还剩下借款本金，如未能按期偿还，自愿每月按700元支付利息。乙方每月按剩下借款本金的3%承担追偿债务的费用。乙方违反义务另承担甲方实现债权费用（包括诉讼代理费等）。丙方保证担保的范围包括上述乙方承担的所有义务，承担的保证方式是连带责任保证，保证期间为本合同借款期限届满之日再顺延贰年时间。原告刘斌、被告余桂兰、余兰花均在担保借款合同上签名捺手印。原告刘斌当日从其招商银行账号62×××99转账39200元至被告余桂兰中国建设银行账号62×××20上。被告余桂兰向原告出具收条一张。被告于2015年12月17日还款3700元，于2016年2月6日还款3000元、2月15日还款5600元、5月3日还款3000元、6月1日还款2000元、6月3日还款1000元、6月30日还款3000元、8月8日还款3000元、8月31日还款3000元、9月28日还款3000元、11月2日还款3000元、12月1日还款3000元，共计还款36300元，其中偿还本金32100元，支付利息4200元。借款到期后，被告仅偿还部分借款，余款经原告多次催讨未果，故而成诉。原告为实现债权支付诉讼代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余桂兰向原告刘斌借款的事实，有原告提供的担保借款合同、收条和银行跨行实时转账业务单予以证实，故原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以确认，被告余桂兰应承担还款责任。被告余兰花在担保借款合同上签字捺印，视为其自愿为被告余桂兰此次借款承担保证担保，故被告余兰花对被告余桂兰应承担的还款责任承担连带清偿责任。借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张利息按剩余借款本金每月2%计算至债务履行止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方合同明确约定为实现债权费用由被告承担，故原告为实现债权支付诉讼代理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘斌借款本金7100元及利息（利息以7100元为本金按年利率24%从2016年12月1日起计算至本金清偿之日止）；
二、被告余桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告刘斌诉讼代理费2500元；
三、被告余兰花对上述被告余桂兰承担债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费135元，公告费820元，合计955元由被告余桂兰、余兰花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李太平
人民陪审员 柯友广
人民陪审员 童清明
二〇一八年九月三日
法官 助理 仲 强
书 记 员 张幸君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5162号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：刘某某，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某的银行存款10191.61元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某名下的银行存款10191.61元。
案件申请费121.92元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初439号
原告吉安市龙卷风广告传媒有限公司，住所地：吉安市吉州区韶山西路149号2栋101房，组织机构代码：××。
法定代表人彭坚，总经理。
被告吉安恒鹏实业有限公司，住所地：吉安市吉州区信和新城4栋1单元502房，组织机构代码：××。
法定代表人徐风鸣，董事长。
委托代理人彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。
原告吉安市龙卷风广告传媒有限公司（以下简称龙卷风公司）与被告吉安恒鹏实业有限公司（以下简称恒鹏公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙卷风公司的法定代表人彭坚、被告恒鹏公司的委托代理人彭玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月8日，原告为被告开展曼哈顿火把节活动，活动费用43800元，并约定活动结束后一周付款。之后，被告未按约付款，诉请判令被告支付原告广告费用43800元。
被告辩称，欠款属实。
经审理查明：2015年8月8日，原告为被告举办了曼哈顿火把节广告宣传活动，活动费用共计43800元。被告承诺活动结束后一周付款。之后，被告未按约付款，原告催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的活动费用明细单、发票、照片及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告为被告举办广告宣传活动，被告应当按约支付广告费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安恒鹏实业有限公司支付原告吉安市龙卷风广告传媒有限公司广告费43800元，限判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一六年五月十七日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2539号
原告：黄宇霆，男，1971年6月21日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。
被告：东风汽车公司。住所地，湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道特1号。
法定代表人：竺延风，该公司经理。
原告黄宇霆与被告东风汽车公司劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告黄宇霆向本院提出诉讼请求：1、判令东风汽车公司以欺诈、误导的方式，诱使我签订的《解除劳动合同协议书》无效；2、被告东风汽车公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我原是东风汽车公司职工，1991年调入东风汽车公司燃气公司工作，2005年燃气公司因自身原因，要求我在家待岗长达11年之久，2016年1月1日燃气公司改制重组合资成立新公司，即十堰东风中燃城市燃气发展有限公司，强行将我纳入燃气公司经营人员，参加改制重组。我被迫于2016年1月8日与被告东风汽车公司签订了《解除劳动合同协议书》，同时与燃气公司签订了劳动合同。但实际上，燃气公司根本没有工作岗位可以提供，被告东风汽车公司提供的《原燃气公司待岗人员安置思路》是虚假信息，用以欺骗我，从而达到诱使我同意与其签订《解除劳动合同协议书》的目的。我在2017年10月10日向仲裁委申请仲裁，该委以我的仲裁请求“不属于本委受案范围”为由，不予受理。为维护我的合法权益，诉诸本院。
本院经审查认为，原告黄宇霆于2016年1月8日与被告东风汽车公司签订《解除劳动合同协议书》后，领取了被告东风汽车公司支付的176745元经济补偿金，双方的劳动关系已于2015年12月31日解除。现原告黄宇霆认为被告东风汽车公司用欺诈等手段，诱使其签订《解除劳动合同协议书》，要求本院确认该协议无效，该案应为合同确认之诉，属合同法调整范畴，不属于劳动争议案件。经本院告知后，原告黄宇霆仍要求按劳动争议案件处理，故原告黄宇霆的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄宇霆的起诉。
案件受理费10元，退还原告黄宇霆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 钟晓新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李华倩
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
。
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0304民初1629号
原告：李小勇，男，1982年7月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。
被告：李习梅，女，1976年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院于2018年8月9日立案受理原告李小勇与被告李习梅劳动争议纠纷一案。因李习梅不服十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的郧劳人仲裁字〔2018〕第045号裁决，已于2018年8月7日先行另案向本院提起诉讼，案号为（2018）鄂0304民初1616号。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院提起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。据此，本案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鄂0304民初1616号案件审理。
审判员 杨子文
二〇一八年九月二十五日
书记员 龚 震
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0304民初1629号原告：李小勇，男，1982年7月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。被告：李习梅，女，1976年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院于2018年8月9日立案受理原告李小勇与被告李习梅劳动争议纠纷一案。因李习梅不服十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的郧劳人仲裁字〔2018〕第045号裁决，已于2018年8月7日先行另案向本院提起诉讼，案号为（2018）鄂0304民初1616号。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院提起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。据此，本案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂0304民初1616号案件审理。审判员  杨子文二〇一八年九月二十五日书记员  龚 震
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1349号
原告：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路**号。统一社会信用代码：91420300588201849T。
负责人：贺东巅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊聚盛，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：曾义发，男，1963年1月19日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区。
原告湖北武当山农村商业银行股份有限公司（以下简称：武当山农商行）诉被告曾义发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告武当山农商行的委托诉讼代理人熊聚盛到庭参加了诉讼，被告曾义发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武当山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾义发偿还原告借款本金50000元及利息67750.5元（截止2018年2月28日），以后利息按月利率9.3‰计算至本金还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年12月26日，被告曾义发向原告申请借款50000元，用于购房带装修。当日与原告签订借款合同，约定期限1年，月利率9.3‰。借款到期后，原告多次向被告曾义发索要贷款，但被告以各种理由拒不履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼。
被告曾义发经本院送达起诉状副本及举证通知书后，在规定的期限内未予答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2006年12月26日，被告曾义发因购房需要资金周转向原告申请借款50000元，并于当日与原告签订保证担保借款合同一份，合同约定借款金额50000元，期限为2006年12月26日至2007年12月26日，借款利率为月利率9.3‰，按期归还贷款本息。合同签订后，原告按照合同约定于2006年12月28日向被告发放借款50000元。借款到期后，截止2018年2月28日，被告曾义发共欠原告借款本金50000元及利息67750.5元，经原告多次催要无果，特提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告应当按照约定履行其还款义务，而被告没有按照合同约定期限履行其还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及利息以及违约责任。故对原告要求被告曾义发偿还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾义发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾义发于本判决生效后二十日内偿还原告湖北武当山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息67750.5元（截止2018年2月28日），自2018年2月29日起以本金50000元按月利率9.3‰计算利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，减半收取1328元，由被告曾义发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈光林
二〇一八年六月二十七日
法官助理 荣志立
书 记 员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初865号
原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司，住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。
法定代表人严祥生，公司总经理。
委托诉讼代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告高福民，男，1957年9月23日出生，汉族，武汉人，住武汉市青山区，
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司诉被告高福民商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4,472元，减半收取2,236元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年九月十八日
法官助理 汤 兵
书 记 员 姜 颖
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初1169号
原告：保康县瑞祥小额贷款有限责任公司，住所地：保康县马桥镇马桥街惠临街26号，统一社会信用代码91420626063529956J。
法定代表人：邓以超，男，系该公司董事长，
委托诉讼代理人：姚圣华，湖北思扬律师事务所律师。
被告：黄诗林，女，1979年8月10日出生，汉族，住保康县。
被告：李军，男，1971年6月5日出生，汉族，住保康县。
原告保康县瑞祥小额贷款有限责任公司（以下简称瑞祥小额贷款公司）与被告黄诗林、李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞祥小额贷款公司的委托诉讼代理人姚圣华、被告李军到庭参加了诉讼，被告黄诗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞祥小额贷款公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金50万元及利息（按年息24%自2013年10月9日起支付至借款本金还清之日止），承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月9日被告黄诗林和被告李军因生产经营需要向原告借款50万元，约定借款使用一个月（逾期按日千分之三加收罚息）。借款到期后被告没有按时偿还本金，但支付利息至2013年10月9日，后经原告多次催要，被告拒不还款，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法院提交了《借款合同》、借条各一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告李军承认原告起诉的全部事实。被告李军未向法院提交证据。
被告黄诗林未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审质证对无异议证据，本院予以确认。因被告黄诗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告提供的证据均符合证据规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月9日，被告黄诗林、李军因生产经营需要向原告瑞祥小额贷款公司借款，双方签订《借款合同》，合同约定金额50万元，使用期限一个月，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并自逾期之日起按日千分之三加收罚息，借款方不按合同约定时间支付利息的，从超过之日起按合同约定的利率计算复息。合同签订后，被告黄诗林、李军出具借条一份，内容为“借到瑞祥小额贷款公司现金伍拾万元整（人民币500000.00元），借款人：黄诗�李军担保人万知芳2013年4月9日”，黄诗林、李军及万知芳在借据上加盖手拇指印，原告在借条上加盖“现金付讫”印章。被告出具借条后，原告支付被告现金50万元。借款逾期后，经原告催要，二被告付息至2013年10月9日。后二被告没有支付利息及偿还本金。
本院认为，被告黄诗林、李军向原告瑞祥小额贷款公司借款，双方签订《借款合同》，二被告立有借据，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现借款已逾期，被告黄诗林、李军应按双方约定的期限偿还原告借款及利息，原告要求按双方约定的年利率24%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条、第�十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黄诗林、李军于本判决生效之日起三十日内偿还原告保康县瑞祥小额贷款有限责任公司借款本金500000元及利息（按年利率24%从2013年10月10日起计算利息至借款本金全部还清之日止）。
二、驳回原告保康县瑞祥小额贷款有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告黄诗林、李军负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市�级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费8800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东丽
二〇一八年八月三十一日
书记员 宦仁超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初2497号
原告：李秋芬，女，汉族，1973年10月26日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：肖文兵，系原告李秋芬丈夫（特别授权）。
被告：鄂州市沿江大道海阔天空长江店，住所地：鄂州市沿江大道。
法定代理人：皮某。
原告李秋芬诉被告鄂州市沿江大道海阔天空长江店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理中原告于2018年9月19日向本院提出撤回对被告鄂州市沿江大道海阔天空长江店的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秋芬撤回对被告鄂州市沿江大道海阔天空长江店的起诉。
本案诉讼费减半收取775.00元由原告李秋芬承担。
审判员 ：王向东
二〇一八年九月十九日
书记员 ：吴白茹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初3373号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行,住所地：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。
负责人：段晓刚，该行经理。
委托代理人：韩克兵，湖北多能律师事务所律师。
被告：李勇，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告李勇信用卡纠纷一案,本院于2018年6月20日受理后,依法适用简易程序，由审判员张慧独任审理，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行硚口支行委托代理人韩克兵到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行硚口支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获批账号为18×××57的信用卡。被告数次使用该卡产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已经严重逾期。现原告诉至法院，请求法院判令被告归还截止2018年4月23日的人民币本金59986.79元，支付利息4256.45元，费用2602.52元并承担自2018年4月23日起至实际还款日止的逾期利息、违约金及相关费用。
被告李勇未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2016年3月，李勇（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡填写上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。李勇在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡当日批准向李勇发放了账号为18×××57的信用卡。李勇激活该卡后使用，发生消费透支的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年4月23日差欠本金59986.79元，利息4256.45元，费用2602.52元，费用中包含分期付款手续费232.45元、逾期还款违约金2370.07元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。现原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、分期商品订购确认函、交易记录及账单明细、催收记录及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年4月24日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告李勇于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金59986.79元；
二、由被告李勇于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年4月23日的利息4256.45元以及从2018年4月24日起至实际付清之日止，以透支本金59986.79元为基数，按照日万分之五计算的利息；
三、由被告李勇于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费232.45元；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取736元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 张慧
二〇一八年九月十七日
法官助理 魏强
书 记 员 彭昱
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1218号
原告：陈治美，女，1968年7月24日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：张孝勇，郧西县城关法律服务所法律服务工作者。委托权限：放弃、变更诉讼请求，参加庭审举证、质证、辩论、调解、和解、代收法律文书、申请执行。
被告：李赋祥，男，1965年12月13日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：周贤坤，郧西县直言法律服务所法律服务工作者。委托权限：收集证据、调查、辩论、代收法律文书。
原告陈治美与被告李赋祥追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治美及其委托诉讼代理人张孝勇、被告李赋祥及其委托诉讼代理人周贤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈治美向本院提出诉讼请求：1.判令李赋祥支付欠款34122.48元；2.李赋祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年我与李赋祥因生意关系相识。2011年2月李赋祥以自身有残疾，经济困难为由，请求我帮其交纳社会养老保险费，并保证及时偿还，此后我代李赋祥垫交了2001年1月至2015年12月间15年的社会养老保险费34122.48元，期间我多次要求李赋祥支付我垫交的保险费，李赋祥一直推诿，2017年端午节期间李赋祥以急用养老保险本为由，将我持有他的养老保险本要回，同年7月我又多次要求李赋祥支付垫交的社会养老保险费，李赋祥仍推诿要求缓期支付。
李赋祥辩称，2010年我与陈治美相识后，曾谈到我养老保险中断的事情，因补办保险手续麻烦，陈治美表示她有熟人，愿意帮忙办补交保险的事情，让我把保险费给她由她代交，我把保险本交给陈治美，陈治美询问保险费数额后，我就将保险费给陈治美，由她帮忙交纳，我每年到春节时都拿礼物感谢陈治美，她现在说她替我垫交保险费不是事实，我与她没有特殊关系，凭什么代我垫交几万元保险费，而且不要欠据，她说多次要求我支付她垫交的保险费的事根本不存在。
陈治美围绕诉讼请求依法提交了证据，李赋祥也提交了证据，经庭审质证，对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
李赋祥对陈治美提交的2017年9月3日李善威出具的证明有异议，认为对此证明中证明的情况其不清楚。对此证据，本院认为出具证明人李善威未出庭接受质证，证明情况没有其他证据印证，对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010陈治美在郧西县城××镇从事烧烤餐饮业，李赋祥从事猪肉销售业，二人因业务关系相识。李赋祥系企业下岗职工，2001年以后的养老保险费因故停止交纳，因启动续保程序需要做一定工作，李赋祥人头不熟，2013年陈治美得知此情况后，同意代李赋祥办理续保事宜，李赋祥便请陈治美帮忙办理，并向陈治美出具委托书一份，委托陈治美代为办理社会养老保险相关手续（因需要从2001年开始补交养老保险费，委托书落款时间书写为2001年1月1日）。陈治美为李赋祥办好补交养老保险费手续后，于2013年11月11日为李赋祥补交了2001年1月1日到2013年12月31日的养老保险费25741.68元（通过银行交纳），于2014年11月11日为李赋祥交纳了2014年养老保险费4190.40元，于2015年3月25日又为李赋祥交纳了2015年养老保险费4190.40元，至此李赋祥养老保险费已交清，此后李赋祥也已取得了养老保险社会保障卡（即领取养老金的银行卡）。因李赋祥没有及时返还陈治美代为交纳的养老保险费，陈治美遂起诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李赋祥委托陈治美代为办理养老保险续保手续，并由陈治美代为交纳了养老保险费34122.48元，李赋祥认可由陈治美代其交纳了以上养老保险费，可认为陈治美代为交纳的养老保险费系其预先交给陈治美后，再由陈治美代为交纳的，但李赋祥没有证据证明其曾经将保险费交付给了陈治美，陈治美也不予认可，对李赋祥已将养老保险费交给陈治美的主张本院不予采信。为此陈治美与李赋祥之间形成了合法的债权、债务关系，陈治美要求李赋祥返还代交的养老保险费符合法律规定。
综上所述，李赋祥应该返还陈治美代为交纳的养老保险费34122.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李赋祥返还原告陈治美代为交纳的养老保险费34122.48元。
上述款项限于本判决生效后30日内执行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告李赋祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判长 张汉裕
审判员 乔礼华
审判员 彭忠义
二〇一七年十二月二十八日
书记员 雷 鸣
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4205号
原告：王某，男，1963年5月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：杨纯华，武汉市江夏区司法局法泗司法所法律工作者，一般代理。
被告：张某，男，1985年12月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：黄薇，湖北楚韬律师事务所律师，一般代理。
原告王某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，被告张某在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，被告张某上诉，湖北省武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人杨纯华、被告张某及其委托诉讼代理人黄薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某提出诉讼请求：1、被告张某赔偿我医疗费8404.83元、住院伙食补助费950元、营养费950元、误工费13500元、护理费2596元、交通费1000元，共计29704.43元；2、本案诉讼费用由被告张某承担。事实与理由：2017年8月10日下午17时许，被告张某无故冲到我家中（湖北省武汉市江夏区法泗街法泗洲路79号），将我财物损毁，将我头部、右前臂殴打致伤，导致我住院治疗20天，用去医疗费8408.43元，报警后被告张某被公安机关予以治安拘留15日。
被告张某辩称：1、发生本次纠纷前，我父亲与原告王某因为土地边界发生纠纷，2017年7月，原告王某到我家打了我父亲，脸被打青了，我父亲找过村支书说过这个事情，但没有达成调解协议，这件事我父亲没有报警，也没有告诉我，2017年8月9日我和父亲聊天无意中聊到这个事情，我听到后很气愤，才打了王某。故原告王某在纠纷起因上自身也存在过错，应减轻我的责任；2、原告王某住院当天，我已赔偿了10000元；3、原告王某住院天数与事实不符，住院伙食补助费标准过高，营养费无医嘱，护理费未提供聘请护工的证据，误工时间有异议，原告住院期间没有发生交通费，财产损失与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，因土地边界问题，原告王某到被告张某的父亲张思峰家并发生纠纷。2017年7月12日，二人所在村支部书记张松祥进行了接访调处，尚未达成协议。2017年8月10日，被告张某在与其父亲张思峰聊天时听闻此事后，于17时许，手持铁棍到原告王某湖北省武汉市江夏区法泗街法泗洲路79号个体手机店内，什么话也未说，即用铁棍朝原告王某头部、肩部一顿猛打，原告王某头部当即流血，此时店内员工及原告王某妻子等人围过来夺走被告张某的铁棍，被告张某冲至王某家厨房，拿得一把菜刀，此时原告王某已跑出店外，被告张某也向店外跑时撞在店面玻璃门上，将玻璃门撞碎一扇。原告王某跑出门后认出被告张某停在门口的车辆，不再跑，反而折返回手机店门口，问被告张某是否张思峰之子，被告张某回答：“是的，老子今天就是过来打你的，把你打残了给两个钱”。原告王某说：“那来吧，我今天就让你把我砍死算了，我保证不还手”。被告张某即用刀背砍伤王某右手手臂。此时，派出所民警赶到，斥令被告张某把刀放下，被告张某即把刀扔在地下。原告王某在武汉市江夏区中医医院住院治疗19天，用去医疗费8408.43元，出院诊断为：1、头部、右前臂皮肤裂伤；2、头部外伤；3、多处软组织损伤。出院医嘱为：1、注意休息，全休7至10天；2、继续中药口服；3、定期复查；4、不适随诊。被告张某支付原告王某10000元。原告王某维修玻璃门用去2300元。2017年8月11日，武汉市公安局江夏区分局作出夏公法行罚决字（2017）1698号《行政处罚决定书》，对被告张某治安拘留15日。
本院认为，被告张某持械侵害原告王某，造成人身损害及财产损失，应予赔偿。原告王某在本已脱离险境的情况下，又折返并说出刺激性言辞，导致再次受伤，此节其自身存在轻过失，加之原告王某在引发此次事件起因上存在轻过失，本院综合确定原告王某承担10%责任，被告张某承担90%责任。原告王某主张的医疗费8404.83元合法有据，本院予以确认。住院伙食补助费请求过高，本院按照住院19天及每天15元的标准核定为285元。营养费因无医嘱，不予支持。误工费请求过高，本院按湖北省交通运输业日平均工资160元及误工27天核定为4320元。护理费请求过高，本院按湖北省居民服务业日平均工资90元及住院19天核定为1710元。交通费1000元予以确认。财产损失2300元予以确认。以上共计18023.43元，被告张某按责应赔偿16221元，已付10000元，还应赔偿6221元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某6221元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担5元，被告张某负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年四月十三日
书记员 熊敏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初4205号原告：王河清，男，1963年5月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：张波，男，1985年12月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江汉区，原告王河清与被告张波健康权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。被告张波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告张波经常居住地在湖北省武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家1栋3单元701室，本院对此案没有管辖权，请求将本案移送到湖北省武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，此案所涉侵权行为地在湖北省武汉市江夏区，本院有管辖权，故被告张波提出的异议�由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告张波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘波二〇一七年十月十日书记员  熊敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1479号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：杨贤利，男，1984年2月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人杨贤利、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人杨贤利、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值400000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人杨贤利、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值400000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2520元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初875号
原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司，住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。
法定代表人严祥生，公司总经理。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄家运，男，1964年3月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司诉被告黄家运商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5,396元，减半收取2,698元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年九月四日
法官助理 邵菊萍
书 记 员 廖兰荣
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初899号
原告：金勇，男，1971年11月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：方胜强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等特别授权。
被告：代正兴，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍地：湖北省丹江口市。住丹江口市。
原告金勇与被告代正兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成由审判员陈勇担任审判长，审判员李新、人民陪审员王耕参加的合议庭，于2018年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告金勇的其委托诉讼代理人方胜强到庭参与诉讼，被告代正兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告金勇向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即清偿原告借款本金235000元并自2016年9月29日至本息清偿前按月息3.5%支付利息；原告当庭变更诉讼请求为：按20万元本金自2016年4月29日起按月息2%计算利息，计算至本息清偿止。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月29日被告代正兴因资金周转，向原告借款235000元，借款期限为5个月，约定还款时间为2016年9月29日，到期未还按月息3.5%计算。当日原告通过银行转账20万元至被告个人账户并交付现金35000元，被告出具借条一张。借款到期后，原告多次催促还款，被告一直未能结付借款本息，随后，自2017年3月就无法联系到被告。为维护原告合法权益，特提出诉讼。
被告代正兴经本院公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交书面意见和相关证据。
经审理查明：2016年4月29日，被告代正兴因资金周转，向原告金勇借款，当日原告金勇通过中国农业银行转账20万元至被告代正兴个人账户，被告代正兴向原告金勇出具借条一张。金额为235000元，借款期限为5个月，约定还款时间为2016年9月29日，到期未还款按月息3.5%计算。借款到期后，原告金勇多次催促还款，被告代正兴未偿还借款本息。2018年1月23日丹江口市公安局均州路派出所出具证明：代正兴自2017年3月后处于电话无法联系，其亲属不知其下落状态。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告代正兴向原告金勇出具借条，签字并按手印，双方借贷关系依法成立。借条中约定的月息3.5%，超过了最高人民法院规定的民间借贷利率年息不超过24%的规定。原告当庭变更诉讼请求为“按20万元本金自2016年4月29日起按月息2%计算利息，计算至本息清偿止”，符合法律规定，本院依法予以支持。被告代正兴经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告代正兴在本判决生效后十五日内偿还原告金勇借款本金20万元，并从2016年4月29日起按月息2%支付利息至本金履行完毕。
二、驳回原告金勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，公告费560元，由被告代正兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 陈 勇
审 判 员 李 新
人民陪审员 王 耕
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 杨雪芹
书 记 员 谢 悦
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初3760号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱亮光、吴建波，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘安兴,男,汉族,1976年6月5日出生,兴国县人，户籍地,现住,
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘安兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人吴建波到庭参加诉讼，被告刘安兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金173753.61元；2、判令被告向原告支付截至2018年1月31日的利息29821.74元，以及自2018年2月1日起至被告实际归还全部本息之日止的利息；3、判令被告向原告支付截至2018年1月31日的滞纳费27540元，以及自2018年2月1日起至被告实际归还全部本息之日止的滞纳费（以每日90元计）；4、判令被告支付原告因本次诉讼产生的律师费18489.23元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月2日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供200000元一次性授信额度，在该额度内原告提供200000元借款给被告使用，借款期为36期，贷款执行固定月利率为1.55%，逾期还款应承担滞纳费（每日按90元计算），未按期足额归还贷款本息原告可要求被告提前结清贷款，被告除须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用外还须承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等），发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2016年8月3日发放贷款200000元至被告指定账户。发放贷款后，被告自2017年3月31日后就再未还款。截至2018年1月31日，被告尚欠贷款本金173753.61元及利息29821.74元、滞纳费27540元，合计231115.35元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件，用于证明原告及被告的民事主体身份以及原告具备向被告发放消费性贷款的资质；证据二、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请表》以及原被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》，用于证明被告向原告申请消费额度200000元的贷款，贷款利率为每月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款还需支付滞纳费，约定未按期足额归还贷款本息原告有权要求被告提前结清贷款，约定被告需承担原告实现债权的费用，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权的法院管辖；证据三、消费金融账号、交易详细信息、利率调整记录、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料及当前欠费信息查询结果,用于证明原告在2016年8月3日向被告发放了贷款200000元，截至2018年1月31日，被告尚欠贷款本金173753.61元及利息29821.74元、滞纳费27540元，合计231115.35元；证据四、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，用于证明原告为向被告追索上述债权，应支付18489.23元律师费，现已向江西民鉴律师事务所实际支付了3475元律师费。
被告刘安兴未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告刘安兴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据,进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照合约的约定向被告发放了贷款，履行了合约义务,但被告自2017年3月31日开始，未按合约的约定履行还款义务，所以合约中约定的提前收回贷款的条件已成就，因此，原告有权依约提前收回贷款，并要求被告承担相应的违约责任。原告诉请要求被告按月利率1.55%支付贷款利息并按每日90元的标准支付滞纳费，因两项相加后，其诉请超出了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%；由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当按照合约的约定赔偿原告为追讨此债权而支付的律师费损失，但原告诉请的律师费过高且与实际发生的律师费不一致,本院仅支持原告实际发生的律师费3475元。被告刘安兴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘安兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金173753.61元及利息、滞纳费（自2017年4月1日起至偿还全部本息之日止，按年利率24%计付）。
二、被告刘安兴于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费3475元。
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元,减半收取计2523元，保全费1770元，合计4293元；由被告刘安兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年八月二十八日
书记员 李璐璐