重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3227号
原告：金世银，男，1975年10月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：马勤凤，男，1967年10月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。
被告：马世林，男，1976年8月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：余小宾，男，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告金世银与被告马勤凤物权保护纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金世银及其委托诉讼代理人何小明、被告马勤凤及其委托诉讼代理人刘育刚、冉丽到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2017年8月3日依法追加余小宾、马世林为本案的被告参加诉讼，并于2017年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金世银及其委托诉讼代理人何小明、被告马勤凤及其委托诉讼代理人冉丽、被告余小宾、被告马世林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金世银向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告马勤凤立即停止对原告金世银所有的X型卡特牌装载机一台的扣押，并立即将其所扣押的X型卡特牌装载机一台返还给原告金世银；2、判令被告马勤凤赔偿原告金世银扣押该装载机期间的损失，从2017年5月13日起按每天1166.00元计算至被告马勤凤返还装载机之日止；3、本案的案件受理费由被告马勤凤负担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求人民法院判令被告马勤凤、余小宾、马世林立即停止对原告金世银所有的X型卡特牌装载机一台的扣押，立即停止对原告开走挖掘机时进行阻止的行为，并立即将其所扣押、阻止的X型卡特牌装载机一台返还给原告金世银；2、判令被告马勤凤赔偿原告金世银扣押该装载机期间的损失，从2017年5月13日起按每天1166.00元计算至被告马勤凤返还装载机之日止；3、判令被告马勤凤、余小宾、马世林连带赔偿原告金世银扣押、阻止该装载机开走期间的损失，从2017年7月26日起按每天1166.00元计算至被告马勤凤、余小宾、马世林返还装载机停止阻止开走之日至；4、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月8日，马沛兹与原告金世银签订《挖掘机租用合同》，约定马沛兹租用原告金世银X型卡特牌装载机一台用于位于三河镇鸭庄村三教组（小地名：大地）果园的开挖和整地，月租金为27000元，此租金不含破碎。由原告方配备装载机驾驶员操作该装载机（驾驶员工资由原告自行支付），由于果园土地系马沛兹向当地农户租用，马沛兹也不知道被告家在该果园范围内有一处土地，其中一农户在具体指其家土地界限时也未说明附近包含被告家的部分土地。原告驾驶员根据马沛兹以及当地出租土地农户所指定界限进行开挖和整地。2017年5月13日下午1点多，误将被告家的约0.04亩土地进行了开挖和征地。被告马勤凤得知后来到现场强行取走装载机钥匙将装载机予以扣押，事发后三河派出所和森林公安派出所调解以及马沛兹与马勤凤协商，均因被告需要赔偿其20万元损失而调解未果。被告一直将原告挖掘机予以扣押。2017年7月26日，原告再次准备去将该装载机开走时，被告马勤凤、余小宾、马世林到场阻止开走，余小宾以其家土地流转合同系余小军签订，他不予认可为由阻止挖掘机开走；马世林以马沛兹修建便道所占他家林地补偿标准未谈妥为由阻止装载机开走。原告以被告马勤凤、余小宾、马世林侵犯了原告依法享有的物权为由起诉，提出上述诉讼请求。
被告马勤凤辩称，当事人变更诉讼请求应当在举证期间届满前向法院提出，如果要追加当事人要提前三天向法院提出申请，原告基于同一事实和理由来追加当事人，至少法律关系是同一的，如果是其他的法律关系，不能在同一案件进行审理；如果法律关系同一，本案已经进入审理阶段，原告可以另案诉讼。1、原告在诉状中明确表明权利没有受到侵犯，本案起诉不能反映是否是原告真实意思表示，如果是，被告劝原告撤诉。依照物权法第34、35条规定，原告的挖掘机掘是出租的，承租人接受租赁物后，出租人收租金就行了，出租人失去了控制力和管理力。原告应当基于租赁合同的约定找承租人要求返还，而不是找被告要求返还挖掘机；2、挖掘机现在没有在马勤凤的承包土地上，也不是在马勤凤的猪圈地方，而是离原告争议的地点相距一两里地，马勤凤并未修围墙围着挖掘机，原告诉称被告扣押挖掘机事实不成立，原告的起诉没有事实根据和法律根据，原告本人没有受到任何损失。原告实行的是按月租赁，装载机无论是否在使用，都不影响租金的收取，且装载机降低磨损而光收租金，反而更有利于原告；3、要实行物权保护，应当列承租人为被告，而不是跳开承租人来起诉。从通话记录看，被告没有陈述要打原告，言语和意思是两码事，原告陈述的会议记录被告马勤凤并未签字，本案被告没有扣押原告的挖掘机。被告的土地被挖了四个地方接近一亩多，被告要求赔偿土地，被告并未扣押原告的挖掘机并阻止原告开走挖掘机；4、被告没有拿原告装载机的钥匙，更谈不上扣押。有证人证词可证。原告后来还将装载机开出施工现场一、两公里路。假设被告取走了原告装载机的钥匙，原告如何将装载机开走的。事实是纠纷产生后双方向派出所和林业公安科报警，警察了解情况后，发现原告既没有砍伐手续，又与山林的实际权利人发生冲突，故要求原告先处理好与村民的纠纷，并办理相关砍伐手续后，才能将挖掘机开走；5、原告强挖被告的土地、山林1.01亩，造成的损失高达275200元，被告保留追究原告法律责任的权利。原告的诉讼请求不应得到支持。
被告马世林辩称，2017年7月26日原告再次准备开走挖掘机时陈述被告阻止开走不属实，而是原告准备从小地名“岩上”开到小地名“大梁”，原告要从被告的土地上过去，被告的土地是山林和耕地，原告要过去必须拿5000元的过路费。被告没有扣押原告的挖掘机，只是阻止原告挖掘机从被告的山林和耕地开过，碾压被告的土地，原告的挖掘机是停留在被告的地盘上的，应当支付费用。
被告余小宾辩称，原告陈述被告的兄弟余小军把被告的土地转让给马沛兹，被告兄弟只签了“大梁湾”，被告的其他土地不知道是谁量的，本人不同意流转，也没得到流转费。原告开走挖掘机被告从未阻止过，也没有扣押原告的挖掘机。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请了证人出庭作证，本院组织双方当事人进行了质证，本院认定事实如下：2016年12月1日，案外人马沛兹与石柱县三河镇鸭庄村三教组部分村民召开会议讨论土地流转事宜。之后，马沛兹与部分村民达成了土地流转协议，约定马沛兹租用村民土地用于果园建设。2017年3月8日，马沛兹与原告金世银签订《挖掘机租用合同》，约定马沛兹租用原告金世银X型卡特牌装载机一台，用于位于石柱县三河镇鸭庄村三教组小地名“大地”果园的开挖和整地，月租金为27000.00元。2017年5月13日，在果园土地整地开挖过程中，原告方配备的驾驶员将被告马勤凤一直未同意流转的土地进行了开挖，被告马勤凤得知后，当场阻止挖掘机继续开挖，在原告起诉前经马沛兹托人协调及马沛兹本人电话沟通，均不同意放行挖掘机，不准原告将挖掘机开走。
在本案受理后的2017年7月26日，原告用自行配备的钥匙再次准备将该装载机开走时，被告马世林以装载机在未协商好的情况下经过了他的土地未给付相关费用为由阻止原告开走装载机。被告余小宾认为其与案外人马沛兹签订的土地流转协议仅仅是小地名“大梁湾”，而且是其兄弟余小军所签，余小宾以并未与马沛兹签订土地流转合同、涉案装载机整挖其土地并未支付任何费用为由阻止装载机开走。现挖掘机停放于马沛兹开挖的便道上。2017年8月24日庭审过程中，原告当庭撤回第二、三项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
另查明，涉案卡特牌X型装载机系原告金世银于2016年2月20日从案外人谭国祥处购得。2017年3月8日，马沛兹与原告金世银签订《挖掘机租用合同》，约定马沛兹租用原告金世银X型卡特牌装载机一台，用于位于石柱县三河镇鸭庄村三教组小地名“大地”果园的开挖和整地，月租金为27000.00元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，本案原告金世银系涉案卡特牌X型装载机的所有人，其将该挖掘机出租给案外人马沛兹用于位于石柱县三河镇鸭庄村三教组小地名“大地”果园的开挖和整地，挖掘机作为劳动工具，接受承租人的指令作业，其产生的法律后果应由承租人承担，三被告若作为案外人马沛兹果园建设土地整治、开挖中的受害人，其所获赔偿或补偿理应通过双方协商或请求有关部门解决，协商不成应寻求法律途径解决，按照法律规定予以确认，被告不能自行行使救济权利，扣押他人财产，阻止他人使用该物（开走），原告作为卡特牌X型挖掘机的所有人，有权请求停止扣押、允许其开走、返还挖掘机，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其没有扣押，因被告阻止原告开走挖掘机，致其不得不停留在当地，实质上等同于变相扣押。被告主张本案应将案外人马沛兹列为共同被告问题，因原告作为物权人有权基于租赁合同提起诉讼，也可基于物权保护提起本案之诉，这属于请求权兑合，原告有权选择。被告马世林、余小宾主张没有扣押，而是挖掘机开走的时候通过或即将通过被告的没有协商好的山林、土地，所以不允许挖掘机开走，现挖掘机停放于果园建设者开挖的便道上，因便道形成在本纠纷之前，若便道实际占用了被告没有协商好、没有支付流转费的山林、土地，被告可找果园的建设者主张权利，而不得阻止原告开走挖掘机，其不准原告开走挖掘机的行为于法无据。被告在果园建设中被侵权应获的赔偿或基于协议应获而未获的流转费可找实际侵权人或合同的相对方主张，以妨碍非侵权人或非协议相对方行使物权以达到维权的行为本院碍难支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
马勤凤、马世林、余小宾于本判决生效之日起停止对金世银开走挖掘机的阻止行为，并将所扣押、阻止开走的卡特牌X型挖掘机一台返还给金世银。
案件受理费减半收取40.00元，由马勤凤、余小宾、马世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 何福贵
二〇一七年九月十二日
书记员 向 彬
书记员 杨艳娇