wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更333号
罪犯郭治林，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2009年6月30日作出（2009）宜刑初字第10号刑事判决，认定郭治林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。郭治林不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2009年12月23日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2010年8月25日将罪犯郭治林交付执行。2012年3月19日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第61号刑事裁定，将罪犯郭治林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月28日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂刑执字第903号刑事裁定，将罪犯郭治林的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2014年11月28日起至2032年11月27日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第0690号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯郭治林能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯郭治林予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯郭治林2014年11月28日获减为有期徒刑十八年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第三季度、2015年第四季度3次表扬奖励，2014年第四季度、2015年第二季度、2015年第三季度3次记功奖励，2013年度、2014年度2次被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯郭治林在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯郭治林减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，即刑期自2014年11月28日起至2031年6月27日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋佳佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2376号
原告薛涛，男，1969年9月19日出生，汉族。
被告驻马店市中大商品混凝土有限公司。
法定代表人阙卫刚，经理。
委托代理人于杨、ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
被告阙卫刚。
原告薛涛与被告驻马店市中大商品混凝土有限公司（以下简称中大公司）、阙卫刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛涛、被告中大公司的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告阙卫刚下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告阙卫刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛涛诉称，2014年10月3日，原告与被告中大公司签订借款合同一份，约定：被告借原告10万元现金，借期一年，利息为月息2分，并由被告阙卫刚担保。合同签订后，原告依约向被告交付了款项。现借款到期，原告多次找被告追要借款，被告不予返还。为此，请求依法判令被告返还原告借款10万元及利息。
被告中大公司辩称，原告诉求10万元借款属实。该笔借款已向原告支付利息至2015年7月3日。该笔借款到期后已经与原告口头协商利息由月息2%，变为月息3‰，2015年7月4日起该笔借款利息应为月息3‰计付。现被告经济困难，希望原告给予时间筹款。
被告阙卫刚未答辩。
经审理查明，2014年10月3日，被告中大公司向原告薛涛借款10万元，由被告阙卫刚提供担保，双方签订借款合同、借款借据、承诺函各一份。借款合同的主要内容为：“编号：（2014）第10027号。一、借款用途：本合同项下借款必须合法使用。二、借款金额：人民币（大写）壹拾万元整（小写：￥100000）。三、借款期限：2014年10月3日至2015年10月3日。四、借款利率：月利率2％。五、还款方式：借款到期，一次性还款，甲方：薛涛，乙方：驻马店市中大商品混凝土有限公司（加盖驻马店市中大商品混凝土有限公司印章），法定代表人：加盖阙卫刚印章，2014年10月3日”。借款借据内容为：“借款人：驻马店市中大商品混凝土有限公司，出借人：薛涛，借款金额：壹拾万元整，借款日期：2014年10月3日至2015年10月3日，借款用途：流动资金，月利率2％。收到借款：根据编号为2014-10027号《借款合同》，已收到出借人的全部借款，借款人承诺按《借款合同》和《还款及付息计划书》约定偿还借款本息，借款人：加盖驻马店市中大商品混凝土有限公司印章，2014年10月3日。偿还借款：出借人确认意见：同意，薛涛，2014年10月3日。担保人确认意见：保证人：同意，加盖阙卫刚印章，2014年10月3日”。阙卫刚出具承诺函内容为：“对于您与借款人驻马店市中大商品混凝土有限公司签订的《借款合同》，为确保该借据履行，我为你的资金安全实行全程监督和负责。借款或利息支付日到期后三日内，如借款人未履行还款义务，我本人将无条件、全额偿还您的本金、利息（如遇国家法定节假日期延顺）。如违约，承担全部法律责任和经济责任，承诺人：加盖阙卫刚印章，2014年10月3日”。借款合同签订后，原告向被告中大公司支付了借款10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告中大公司仅支付了原告薛涛借款10万元所产生的2015年7月3日前的利息，本金10万元及自2015年7月4日起的利息未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告中大公司借原告薛涛款10万元，有被告中大公司给原告出具的借款合同、借款借据及阙卫刚的承诺函为凭，且被告中大公司不持异议，足以认定。原告与被告中大公司之间形成民间借贷关系。原告要求被告中大公司返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。被告阙卫刚作为担保人，双方未约定保证方式，应视为连带保证责任，但双方未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，担保期限应为主债务履行期限届满之日起六个月内。故原告请求被告阙卫刚承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告中大公司支付利息问题，原告与被告中大公司约定的月利率为2%，符合法律规定，本院予以准许。故其利息应自2015年7月4日起至还清借款之日止，利率按双方约定的月利率2%计付。关于被告中大公司辩称的，已经与原告口头协商自2015年7月4日起的利息由月息2%，变为月息3‰，被告中大公司未提供证据证明，原告也不认可，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市中大商品混凝土有限公司于判决生效后十日内返还原告薛涛借款10万元及利息（利息自2015年7月4日起至还清借款之日止，利率按双方约定的月利率2%计付），被告阙卫刚承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告驻马店市中大商品混凝土有限公司、阙卫刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 昆
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第648号
申请执行人孙某。
被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司，住所地宣化区开发区长远路。
法定代表人赵建军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第932号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司、宣钢集体企业集团公司蓬达设备制造厂的银行存款2575元及迟延履行金，或查封，扣押其相应价值的财产，以拍卖，变卖款偿付申请执行人。
执行员 张东亮
二〇一五年九月二十一日
书记员 费崇海
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1326号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行（组织机构代码58308242-2），住所地威海市草庙子镇草庙子村东。
被执行人刘其华（身份证号码3706321962********），男，1962年2月4日出生，汉族，住威海市环翠区草庙子镇丛家屯村*号。
被执行人丛荣滋（身份证号码3706321963********），女，1963年1月5日出生，汉族，住威海市环翠区草庙子镇丛家屯村*号。
被执行人蔡洪胜（身份证号码3790121976********），男，1976年4月4日出生，汉族，住威海市环翠区海滨北路**号。
被执行人柳志刚（身份证号码3710021982********），男，1982年12月26日出生，汉族，现羁押于威海市监狱。
被执行人江波（身份�号码370632196812237017），男，1968年12月23日出生，汉族，住威海市环翠区草庙子镇大庄村***号。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环商初字第606号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一五年十二月三日
书记员 戚礼君
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执133号之二
申请执行人徐琳，男，汉族。
被执行人郑进，男，汉族。
申请执行人徐琳与被执行人郑进合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民一初字第01856号民事判决书执行本案，于2016年4月19日向被执行人郑进送达了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查被执行人郑进妻子张芳在中国农业银行蕲春横车支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx有存款21655.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑进妻子张芳在中国农业银行蕲春横车支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款21655.64元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行:中国工商银行蕲春濒湖支行，账号xxxxxxxxx），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年七月十二日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1126执133号申请执行人徐琳，男，1982年10月12日生，汉族，住蕲春县。被执行人郑进，男，1990年10月18日生，汉族，住蕲春县。申请执行人徐琳与被执行人郑进合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民一初字第01856号民事判决书执行本案，因被执行人郑进未按判决书确定的期限履行义务，申请人徐琳向本院申请执行。本院查明被执行人郑进现有雅阁牌黑色小型汽车一辆（号牌号码为鄂Ｊ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑进所有的雅阁牌黑色小型汽车一辆（号牌号码为鄂Ｊ×××××）。二、被执行人郑进负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑进可以使用被查封财产；但因被执行人郑进的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年（自2016年5月20日至2018年5月19日）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王文胜审判员  张国全审判员  章 超二〇一六年五月十六日书记员  刘琳愉
=
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更309号
罪犯史振彬，男，1973年6月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。。
二0一三年十月九日，双辽市人民法院作出（2013）刑初字第104号刑事判决，认定罪犯史振彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯史振彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史振彬减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年二月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17467号
原告钱世宽，男，1957年5月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆贝德罗家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村刘家院，组织机构代码75926337-5。
法定代表人尤建飞。
本院于2015年11月30日立案受理了原告钱世宽与被告重庆贝德罗家具有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，钱世宽于2015年6月19日以重庆贝德罗家具有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月10日作出裁决。仲裁裁决后，重庆贝德罗家具有限公司向本院提起诉讼，本院已于2015年11月30日受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
将本案并入本院（2015）九法民初字第17489号重庆贝德罗家具有限公司诉钱世宽劳动争议纠纷一案审理，终结本案诉讼。
审判员 陈小刚
二〇一六年一月四日
书记员 雷 莎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3573号
原告：刘某，职工。
被告：李某，农民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚，1997年9月14日儿子刘某乙出生。我与被告婚前交往较少，缺乏了解，草率结婚。婚后双方感情不合，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，被告总是对我进行辱骂，甚至因为吵架闹到吴店派出所。我与被告确已无法共同生活，为此，2014年11月10日向牡丹区人民法院起诉要求离婚，法院认为夫妻感情没有完全破裂，判决不准离婚。但是，我与被告之间的关系没有任何改善，完全感觉不到家庭温暖。特再次起诉要求离婚。
被告李某辩称：我与原告有二十多年的感情，原告虽然工作忙碌，但经常回家拿一些衣服等生活用品，也经常给我买东西关心我。我和原告的亲属关系都很融洽。吵架闹到派出所是因为吵得太凶惊动了派出所，这些都是正常的家长里短和夫妻争吵。另外，我和原告还有儿子，为了儿子有一个完整的家庭，我不同意离婚。如果非要离婚不可的话，我要求把老家村里的房产一套以及城里的商品房一套都给我，并且原告要给我损失费100万元，我身体状况不好，经常打针吃药，需要经济帮助。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚生子刘某乙于1997年9月14日出生。2014年11月10日，原告曾经向牡丹区人民法院起诉要求与被告离婚，牡丹区人民法院作出（2014）菏牡民初字第3369号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。在原、被告夫妻关系存续期间，双方共同翻盖了老家的住房堂屋一套（山东省菏泽市牡丹区吴店镇高庄行政村葛庄村43号院内北屋），花费27000元，其中原告与被告出资25000元，原告父母出资2000元作为对原被告翻盖堂屋的赠与，现价值30000元。另，原、被告于2012年购买菏建集团开发的商品房一套，共花费370000元，原被告已经共同同意将该商品房赠与其婚生儿子刘某乙，任何一方均不再主张该商品房作为夫妻共同财产予以分割。原、被告双方名下均没有存款。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原告因夫妻感情问题两次提出离婚，表示原告已无意愿和被告共同生活下去，原被告之间夫妻感情已经破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于其婚生子已经成年，不存在抚养权和抚养费问题。关于夫妻共同财产的分割问题，本案可以认定的夫妻共同财产有老家住房一套（价值30000元）和双方购买的商品房一套（价值370000元）。因原被告双方共同将所购商品房一套赠与其已成年儿子，故不再作为夫妻共同财产予以分割。原被告双方共同翻盖的老家住房一套（价值30000元），应当由双方平均分割。因住房所占土地属于集体经济组织所有，应将该房屋分配给原告所有为宜，原告将房屋价值一半的金钱支付给被告。对于被告申请的经济帮助，因其生活困难，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告李某离婚。
二、夫妻共同财产即自建老家房屋一套（山东省菏泽市牡丹区吴店镇高庄行政村葛庄村43号院内北屋）归原告刘某所有，原告刘某支付被告李某该房屋价值一半的金钱即人民币15000元。
三、原告刘某给予被告李某一次性经济帮助50000元。
上述第二、三项，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 吴庆霞
二〇一六年一月九日
书 记 员 宋科科
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审247号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人曹新东，男，1984年11月03日出生，住河北省邯郸市磁县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月24日向被执行人曹新东作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008130425）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008130425）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年八月八日
书记员 杜京京
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初129号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人陈妹奇，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告蔡铁军，男，1971年1月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）与被告蔡铁军（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈妹奇到庭参加诉讼，被告蔡铁军经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告推出了垫付宝网络支付工具，原、被告签订了垫付宝领用合约，被告成为垫付宝会员，根据合约约定，被告在与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项，被告按约将垫付款定期归还原告。2017年9月12日，被告在陈斗兵处消费18000元，原告代垫上述费用后，被告仅归还0.51元，尚欠17999.49元，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款17999.49元、违约金1799.94元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一的标准计算至实际付清之日止），并由被告承担本案的所有相关诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，原告推出了垫付宝网络支付工具，原、被告于2016年8月29日签订了垫付宝领用合约，被告成为垫付宝会员，根据合约约定，被告在与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项，被告按约将垫付款定期归还原告。合约约定，被告使用原告垫付款后，应在规定的最后还款日前足额还款，逾期则承担欠款总额的10%的违约金，且每逾期一日承担0.1%的延迟履行违约金。被告借用原告的代垫费用2017年9月12日向陈斗冰付款后，还款日为2017年10月12日，被告于2017年10月4日还款0.51元之后，尚欠原告17999.49元。经原告多次催要未果，双方酿成纠纷，原告诉至法院。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、垫付宝领用合约、被告交易记录、银行付款凭证及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告成立民间借贷关系，被告应当按约履行偿还义务，现被告逾期还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金及支付违约金的诉讼请求予以支持，但原告主张的违约金不能超过民间借贷的法定利率限额，领用合约约定的违约金和延迟履行违约金过高，本院调整为按月利率2%计算。原告要求被告支付代理费、公告费、保全费等费用的诉讼请求，因无证据证实其真实发生，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡铁军自本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司本金17999.49元及违约金（应付违约金以17999.49元为基数自2017年10月13日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告蔡铁军承担270元，原告垫富宝投资有限公司承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年四月八日
书 记 员 唐亚菲
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审562号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人程东升，男，1971年1月18出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人程东升所作出的红土资执罚[2017]576号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月，程东升未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇程大村五组的土地建住宅，该宗土地占地面积600平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人程东升作出红土资执罚[2017]576行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人程东升退还非法占用的土地；2、限被执行人程东升15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]576号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]576号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]576《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人程东升未经批准，擅自占用红安县永佳河镇程大村五组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]576号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]576号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西晋华垣装饰工程有限公司，住所地：山西省太原市新建路171号。
法定代表人：禹学舜，该公司董事长。
委托代理人：李慧青，山西邦宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁书康。
再审申请人山西晋华垣装饰工程有限公司与被申请人梁书康民间借贷纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）晋01民终157号民事判决，已经发生法律效力。山西晋华垣装饰工程有限公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
山西晋华垣装饰工程有限公司再审请求：1、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第01492号民事判决和山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终157号民事判决；2、依法改判驳回梁书康对山西晋华垣装饰工程有限公司的诉讼请求；3、诉讼费用由梁书康承担。
山西晋华垣装饰工程有限公司申请再审的主要事实与理由为：1、一、二审判决认定再审申请人2006年11月26日向被申请人借款50万元，借款时双方未约定利息，应视为不支付利息。根据被申请人在民事起诉状和庭审的陈述，被申请人承认再审申请人已在2011年1月24日归还利息70万元，也就是说，即使双方之间存在借款关系，被申请人收到的70万元已远超本金。但一、二审法院在被申请人自认收到70万的情况下，一方面认定双方的借款本金是50万，且是未约定利息，视为无息，但另一方面对再审申请人已付70万元的事实却视而不见，也根本没有在判决书中进行说明，所以，一、二审判决认定的基本事实自相矛盾。2、根据被申请人提交的证明其向再审申请人交付50万元的证据看，2006年10月27日的收款收据载明付款单位是太原晟增源贸易有限公司梁书康，被申请人提交的也是从太原晟增源贸易有限公司账上提取的50万元。原审认定太原晟增源贸易有限公司和被申请人梁书康是共同债权人，但直到2015年8月10日太原晟增源贸易有限公司才在一审期间出具书面证明称被申请人系借该公司款，该债权由被申请人享有。再审申请人认为，按照一审的认定，被申请人不是50万元的唯一出借人，一审法院应当追加太原晟增源贸易有限公司为共同原告或由太原晟增源贸易有限公司和被申请人依法履行债权转让的相关手续后，被申请人才能以自己的名义起诉。3、按照被申请人的陈述，其在2006年10月26日再审申请人拿走借款后数次催要，2011年1月24日再申请人归还70万元利息。如果被申请人所诉的借款成立，根据民法通则的规定，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害之日起计算为两年，即使是从2011年1月24日起算，被申请人在早就知道权利被侵害的情况下，长达4年多时间里没有主动主张权利，已丧失胜诉权，本案诉讼时效己过。基于申请人有关诉讼时效的抗辩，被申请人依法应当举证证明其最后一次主张权利的时间，但一、二审法院却将被申请人的举证义务强加给再审申请人，称申请人未能举证证实被申请人最后一次向其主张债权的具体时间，从而对再审申请人的抗辩不予采纳。一、二审法院如此认定，违反法律规定。
本院认为，本案被申请人在起诉时主张再审申请人曾向其归还70万元利息。对此再审申请人表示确实归还了70万元，但并不是利息而是本金。原一、二审法院认定，本案没有证据证明双方当事人之间的借款约定了利息，本案借贷关系应按未约定利息处理，但对双方当事人均认可的再审申请人向被申请人支付了70万元一事却未作认定。本案应当查明此70万元款项是再审申请人已归还的本金还是利息，或者是双方当事人的其它经济往来，在查明已还款情况这一案件基本事实的基础上，再依法作出判决。
综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令山西省太原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长姬芳
审判员门华
审判员孙成宇
二○一七年五月二十五日
书记员张橙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋民申1445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西晋华垣装饰工程有限公司，住所地：山西省太原市新建路171号。法定代表人：禹学舜，该公司董事长。委托代理人：李慧青，山西邦宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁书康。再审申请人山西晋华垣装饰工程有限公司与被申请人梁书康民间借贷纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）晋01民终157号民事判决，已经发生法律效力。山西晋华垣装饰工程有限公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。山西晋华垣装饰工程有限公司再审请求：1、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第01492号民事判决和山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终157号民事判决；2、依法改判驳回梁书康对山西晋华垣装饰工程有限公司的诉讼请求；3、诉讼费用由梁书康承担。山西晋华垣装饰工程有限公司申请再审的主要事实与理由为：1、一、二审判决认定再审申请人2006年11月26日向被申请人借款50万元，借款时双方未约定利息，应视为不支付利息。根据被申请人在民事起诉状和庭审的陈述，被申请人承认再审申请人已在2011年1月24日归还利息70万元，也就是说，即使双方之间存在借款关系，被申请人收到的70万元已远超本金。但一、二审法院在被申请人自认收到70万的情况下，一方面认定双方的借款本金是50万，且是未约定利息，视为无息，但另一方面对再审申请人已付70万元的事实却视而不见，也根本没有在判决书中进行说明，所以，一、二审判决认定的基本事实自相矛盾。2、根据被申请人提交的证明其向再审申请人交付50万元的证据看，2006年10月27日的收款收据载明付款单位是太原晟增源贸易有限公司梁书康，被申请人提交的也是从太原晟增源贸易有限公司账上提取的50万元。原审认定太原晟增源贸易有限公司和被申请人梁书康是共同债权人，但直到2015年8月10日太原晟增源贸易有限公司才在一审期间出具书面证明称被申请人系借该公司款，该债权由被申请人享有。再审申请人认为，按照一审的认定，被申请人不是50万元的唯一出借人，一审法院应当追加太原晟增源贸易有限公司为共同原告或由太原晟增源贸易有限公司和被申请人依法履行债权转让的相关手续后，被申请人才能以自己的名义起诉。3、按照被申请人的陈述，其在2006年10月26日再审申请人拿走借款后数次催要，2011年1月24日再申请人归还70万元利息。如果被申请人所诉的借款成立，根据民法通则的规定，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害之日起计算为两年，即使是从2011年1月24日起算，被申请人在早就知道权利被侵害的情况下，长达4年多时间里没有主动主张权利，已丧失胜诉权，本案诉讼时效己过。基于申请人有关诉讼时效的抗辩，被申请人依法应当举证证明其最后一次主张权利的时间，但一、二审法院却将被申请人的举证义务强加给再审申请人，称申请人未能举证证实被申请人最后一次向其主张债权的具体时间，从而对再审申请人的抗辩不予采纳。一、二审法院如此认定，违反法律规定。本院认为，本案被申请人在起诉时主张再审申请人曾向其归还70万元利息。对此再审申请人表示确实归还了70万元，但并不是利息而是本金。原一、二审法院认定，本案没有证据证明双方当事人之间的借款约定了利息，本案借贷关系应按未约定利息处理，但对双方当事人均认可的再审申请人向被申请人支付了70万元一事却未作认定。本案应当查明此70万元款项是再审申请人已归还的本金还是利息，或者是双方当事人的其它经济往来，在查明已还款情况这一案件基本事实的基础上，再依法作出判决。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令山西省太原市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长姬芳审判员门华审判员孙成宇二○一七年五月二十五日书记员张橙
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审547号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人刘传新，男，1955年3月17出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人刘传新所作出的红土资执罚[2017]556号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年12月，刘传新未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇徐尚二村八组的土地建住宅，该宗土地占地面积600平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人刘传新作出红土资执罚[2017]556行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人刘传新退还非法占用的土地；2、限被执行人刘传新15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]556号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]556号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]556《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人刘传新未经批准，擅自占用红安县永佳河镇徐尚二村八组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]556号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]556号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1476号
罪犯王朝发，男，1980年3月25日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2006年12月30日作出（2006）安市刑二初字第29号刑事判决，认定被告人王朝发犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，连带赔偿受害人20000元。被告人王朝发不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年8月20日作出（2007）黔高刑三终字第78号刑事裁定，维持原判。刑期自2005年12月2日起至2020年12月1日止，于2007年11月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月，2014年3月两次共获本院裁定减刑二年零八个月，减刑后刑期应执行至2018年4月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王朝发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王朝发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王朝发减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1207号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：林某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告林某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令林某某向某银行偿还截至2017年12月25日的信用卡欠款本金32965.98元、零售利息5735.21元、滞纳金20元、分期手续费797.4元、违约金8507.19元，共计48025.78元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由林某某承担。事实和理由：林某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，林某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年12月25日，已累计欠款共计48025.78元。该款应予偿还。
林某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡通用申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，林某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：林某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。林某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如林某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如林某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如林某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，林某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如林某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向林某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
林某某从2011年6月7日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年12月25日，林某某累计拖欠某银行透支款本金32965.98元、零售利息5735.21元、分期手续费797.4元、滞纳金20元。
本院认为：某银行根据林某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。林某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。林某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求林某某偿还截至2017年12月25日的透支款本金32965.98元、零售利息5735.21元、分期手续费797.4元、滞纳金20元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求林某某支付截至2017年12月25日的违约金8507.19元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行与林某某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2017年12月25日的透支款本金32965.98元；
二、林某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2017年12月25日止）5735.21元，2017年12月25日以后的利息以本金32965.98元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、林某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金20元；
四、林某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费797.4元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果林某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18758号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王永化，男，58岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王永化物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4090号
原告:裴学波，男，1974年4月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告：云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明经济开发区洛羊物流片区东盟森林小区3幢604号。
法定代表人：何挺，该公司总经理。
被告：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号。
法定代表人：胡建。
原告裴学波与被告云南弘镛建筑劳务有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告裴学波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告裴学波撤回起诉处理。
审判员 陈 叠
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄颂娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02295-1号
申请执行人：何京凤，女，1955年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李玉梅，女，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：胡爱国，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人何京凤与被执行人李玉梅、胡爱国民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01931号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 茜
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审28号
申请执行人：鄢陵县国土资源局。
法定代表人：吴新峰，该局局长。
委托代理人：许瑞峰，该局副队长。
被执行人：贾君全，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2018年6月8日向本院申请强制执行鄢国土资监[2017]16号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监[2017]16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人鄢陵县国土资源局对被申请执行人贾君全非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，申请法院强制执行，其申请执行内容不符合最高人民法院“法释（2013）5号”关于《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设置等强制拆除问题的批复》之规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
不准予执行鄢国土资监[2017]16号行政处罚决定书第一项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
人民陪审员 张俊英
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨孝成
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00191号
罪犯孙晋广，男，1977年2月26日生，汉族，有前科。原户籍所在地安徽省淮南市潘集区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2010年11月4日以（2010）凤刑初字第0135号刑事判决，以被告人孙晋广犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三万元。该犯不服，上诉至安徽省滁州市中级人民法院，该院于2010年12月9日以（2010）滁刑终字第00244号刑事裁，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年2月28日至2021年8月27日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯孙晋广服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：罪犯孙晋广服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自入监以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2011年12月表扬，2012年6月记功，2013年12月表扬、记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯孙晋广在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晋广减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年2月28日至2020年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1792号
原告顾利强，男，汉族。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被告杨世军，男，汉族。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
原告顾利强诉被告杨世军追偿权纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭分别于2014年7月30日、2014年10月8日公开开庭进行审理。原告顾利强及其委托代理人董彦军、被告杨世军委托代理人宋向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾利强诉称：2013年7月16日，被告杨世军与原告顾利强签订承包合同，由被告承包位于濮阳市黄河路东段天能集团生活区第13#公寓楼建筑工程。2013年10月10日，工人王远洲在施工工程中，不慎从楼顶掉落，经医治无效死亡。王远洲家属的赔偿金以及安监部门的罚款等各项费用共计124万元。原被告双方协商由被告承担此笔费用的三分之一即40万元，当时由于被告资金紧张由原告替被告垫付，2013年10月30日，被告向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告杨世军辩称：工人死亡是因为原告少买夹板造成的，当时告知原告买夹板时，原告说不买，出了事故不用被告承担。另与死者家属签订赔偿协议时，被告并不同意签字，但原告说如果签了协议书，就不用被告出赔偿款，如果不签字就起诉被告，当时受胁迫心里害怕，就签了字。被告认为自己不该出这个钱，因为负责的是技术活，根据《劳动法》的规定，不应承担赔偿责任。只知道赔付死者家属820000元，没听说罚款的事儿。
原告顾利强提供以下证据支持其诉请：
1、顾利强身份证一份。证明顾利强具备原告诉讼主体资格。
2、2013年7月16日，顾利强与杨世军签订的天能集团生活区13#公寓楼建筑工程承包合同复印件一份。
3、杨世军与李全梅、王永青、王永超、王明江、吕大荣签订的赔偿金额为820000元协议书一份。
4、死者王远洲身份证复印件一份。
证2-4证明：2013年7月16日，被告杨世军与原告顾利强双方签订承包合同，约定由被告承包天能集团生活区13#公寓楼建筑工程。2013年10月10日，在工程施工过程中，发生工人王远洲不慎从楼顶掉落，经医治无效死亡的安全事故。
5、2013年11月20日濮阳市安全生产监督管理局出具的4份罚款票据，共计27万元。一、（票据号为0059872）缴款单位为河南省国田置业有限公司，金额为100000元罚款票据一张；二、（票据号为0059873）缴款个人为顾利强，金额为20000元罚款票据一张；三、（票据号为0059874）缴款个人为丁征菊，金额为40000元罚款票据一张；四、（票据号为0059875号）缴款单位为河南开宇建筑有限公司，金额为110000元罚款票据一张。证明安全事故发生后，濮阳市安全生产监督管理局对原告所承包工程的开发单位河南省国田置业有限公司、建筑单位河南开宇建筑有限公司、监理单位丁征菊、及原告个人进行处罚，原告全权代理开发单位河南省国田置业有限公司、建筑单位河南开宇建筑有限公司、监理单位丁征菊，以上4张票据的罚款共计270000元是由原告支付的事实。
6、杨世军出具的对安全事故所造成的1240000元损失承担三分之一责任即400000元的承诺书。
7、2013年10月30日，杨世军向顾利强出具的400000元欠条一份。
证6-7证明原被告双方协商，被告承担此400000元损失。系1240000元的三分之一。由于被告资金紧张，原告替被告垫付了该费用，原被告之间债务关系合法有效，清晰明确。
8、安顺友证言，证明400000元欠条的来源经过。
9、2013年10月11日金额为820000元的银行转账明细一张。证明原告替被告支付死者家属赔偿金820000元的事实。
被告杨世军的质证意见为：原告口头陈述与书面证据不符，相互矛盾，另原告提供的罚款单据不能证明与本案具有关联性，该费用不应由被告承担。欠条系受胁迫的情况下出具，显示公平。
被告杨世军未向法庭提交证据证明自己的辩解。
经审理查明：2013年7月，原告个人以发包方、被告个人以承包方名义签订天能集团生活区13#公寓楼建筑工程承包合同，约定工程承包范围为清包工。但原被告双方约定防护措施相关费用由发包方承担，工伤事故由承包方负责。2013年10月10日，工人王远洲从建筑楼顶坠落经医治无效死亡。2013年10月11日被告杨世军与死者家属王永青等达成赔偿协议，赔偿死者王远洲家属共计820000元赔偿金。包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、办理死者事宜等一切费用。当天，原告通过自己的银行卡转账给死者家属王永青8200**元。2013年10月30日，被告向原告出具承担400000元赔偿责任的承诺书，其来源为1240000元总花费的三分之一。同日被告向原告出具了金额为400000元的欠条一张。2013年11月20日，濮阳市安全生产监督管理局对该起事故的相关责任人进行了数额不等的行政处罚，受处罚单位和个人分别为：河南省国田置业有限公司、河南开宇建筑有限公司、顾利强、丁征菊。受处罚金额共计270000元。
本院认为：被告杨世军向原告顾利强出具的欠据真实有效，是同意与原告及其他人分担该安全生产责任事故的真实意思表示。原告替被告垫付其应承担的赔偿金份额后，有权向其追偿，故对原告合理有据的诉求予以支持。但根据原告的举证，只能证实自己的垫付款为820000元，故其向被告追偿的合法有效的数额应为820000元的三分之一，而不是1240000元的三分之一400000元。对原告举证的安监部门的罚款由其缴纳的证据不予支持，因为行政单位的行政处罚，是基于对事故责任人的违法行为所征收，具有不可替代性，原告陈述替人缴纳属自愿行为，与被告杨世军无关。不属于替被告赔偿受害人的垫付款，故此损失不应向被告追偿。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告杨世军于本判决生效后十日内偿还原告顾利强赔偿金垫付款273333元。
二驳回原告顾利强的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7300元，由原告顾利强承担2312元，由被告杨世军承担4988元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 邢艳丽
审判员 韩美玲
陪审员 张长勇
二〇一四年十月十日
书记员 姚胜男
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第814号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：宫元涛、高忠华、左明峰
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第814号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初1093号
原告：李延宏，男，1968年10月28日生，汉族，住吉林市丰满区。
原告：吴松波，女，1970年3月9日生，汉族，住吉林市丰满区。
共同委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被告：曹泉，男，1983年5月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告李延宏、吴松波与被告曹泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延宏及其与吴松波的共同委托诉讼代理人马伟刚到庭参加诉讼，被告曹泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
李延宏、吴松波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令曹泉立即办理车辆更名过户手续，更名过户费用由曹泉承担。2.诉讼费用由曹泉承担。事实与理由：李延宏与吴松波二人系夫妻关系，2013年7月22日二人办理了离婚手续，并签订离婚协议，协议约定吴松波名下五菱面包车（车牌号吉BU64**）归李延宏所有，李延宏可以转卖该车，吴松波协助办理更名过户手续。2017年10月18日，李延宏将该车卖给曹泉，并签订买卖车辆协议书，将该车交付给曹泉，李延宏告知吴松波车辆已经买卖，吴松波要求曹泉立即办理更名过户手续，曹泉以各种理由推托。现李延宏、吴松波为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
曹泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对李延宏、吴松波提交的离婚证、离婚协议书、吉林市公安局交通警察支队车辆管理所业务查询凭证、买卖车辆协议，因能够证实待证事实，本院予以采纳。
曹泉未提交证据及书面质证意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李延宏与吴松波原系夫妻关系，二人于2013年7月22日签订离婚协议书，约定吴松波名下车牌号为吉BU64**的五菱牌面包车归李延宏所有，李延宏可以转卖该车，吴松波协助办理更名过户手续，二人于当日办理离婚登记。2017年10月18日，李延宏将吉BU64**号五菱牌面包车以人民币3500元的价格卖给曹泉，李延宏将该车交付曹泉，曹泉向李延宏如数支付了价款。
本院认为，李延宏与曹泉签订的买卖车辆协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”因此，机动车是否进行登记，并不影响合同的效力及物权的转移。本案中，李延宏已将车辆交付曹泉，曹泉亦支付了相应价款，双方的权利义务已履行完毕，车辆的所有权自交付时已发生转移。《机动车登记规定》第十八条第一款规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”依照该规定，机动车转移登记应由现机动车所有人即曹泉完成，机动车能否进行转移登记应由有权机关决定，非由诉讼双方的意志决定，故吴松波、李延宏要求曹泉立即办理更名过户手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《机动车登记规定》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李延宏、吴松波的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李延宏、吴松波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 邢亚彬
二〇一八年七月二十日
代理书记员 于亚男
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0624行初21号
原告付学静，男，汉族，生于1994年12月9日，住南漳县，
委托代理人石东营，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南漳县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码11420624565482705Q，住所地：南漳县城关镇学府路北。
法定代表人熊志才，该局局长。
出庭负责人王礼府，该局副局长。
委托代理人曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
第三人襄阳新大轮商贸有限责任公司。统一社会信用代码914206420635218667，住所地：南漳县城关镇南宜路（花石桥村一组）。
法定代表人张建军，该公司总经理。
委托代理人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告付学静诉被告南漳县人力资源和社会保障局不予受理工伤认定行政确认纠纷一案中，原告于2018年9月3日以争议已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付学静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告付学静承担。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年九月三日
书 记 员 庄 园
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09385号
罪犯翟文裴，男，汉族，1964年8月20日出生，高中文化，安徽省长丰县人。现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2012年11月16日作出（2012）长刑初字第00322号刑事判决，以强奸罪判处被告人翟文裴有期徒刑三年。判决生效后交付执行。执行机关合肥市义城监狱于2014年11月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯翟文裴在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯翟文裴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翟文裴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟文裴减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月28日至2014年12月27止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方璟瑜
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审346号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、谭普伟，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人：信飞飞，男，汉族，1990年5月1日出生，住杞县。
被执行人：崔梅，女，汉族，1990年2月23日出生，住杞县。
申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2018〕16003号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2018年1月28日作出杞计征决字〔2018〕16003行政征收决定，认定被执行人信飞飞、崔梅生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人信飞飞、崔梅各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对杞计征决字〔2018〕16003号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 李 冰
二〇一八年九月十二日
书记员 庞书学
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审346号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、谭普伟，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：信飞飞，男，汉族，1990年5月1日出生，住杞县。被执行人：崔梅，女，汉族，1990年2月23日出生，住杞县。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2018〕16003号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2018年1月28日作出杞计征决字〔2018〕16003行政征收决定，认定被执行人信飞飞、崔梅生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人信飞飞、崔梅各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计征决字〔2018〕16003号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年九月十二日书记员  庞书学
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0013号
原告周某某，
委托代理人董伟海、张军
被告蒋某某，男，1971年1月4日生，汉族，居民。
原告周某某与被告蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张军，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2013年10月30日，被告驾驶苏H×××××摩托车在盱眙县中澳生态城路段与原告摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告入住盱眙县中医院治疗，住院5天，支付医疗费4059.8元，诊断腰4椎体骨折。该起事故经盱眙县公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。被告未投保交强险。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计18372.3元，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋某某辩称：原告周某某无证驾驶且不遵守交通规则是导致该事故发生的全部原因，我不应承担责；原告出院记录载明病情与实际不一致；休息4个月时间过长；原告赔偿应按农村标准进行。
经审理查明：2013年10月30日12时20分许，原告周某某驾驶无牌摩托车沿盱眙县中澳生态城路段由西向东行驶，行至中澳生态城路段与被告蒋某某驾驶的苏H**摩托车发生相撞，造成两车损坏，周某某、蒋某某受伤。该事故经盱眙县公安局交警大队认定，周某某负事故主要责任，蒋某某负事故次要责任。事故发生后，原告周某某被送至盱眙县中医院救治，住院5天（原告诉求），支付医疗费用4059.80元，出院诊断为，腰4椎体左侧横突骨折，全身多处软组织挫伤，医嘱建议休息4个月。
另查明，原告周某某在盱眙县官滩镇古河村居住多年，该村系官滩镇街道。
综上，原告周某某因该次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费4059.8元；
2、营养费50元（10×5）；
3、伙食补助费100元；
4、护理费250元（50×5）；
5、误工费9757元（29677÷365×120）；
6、交通费200元。
1-3项合计为4210元，4-6项合计为10207元，1-6项合计为14417元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，事故认定书、住院收费收据、用药清单、出院记录、疾病诊断书、建设用地许可证、村委会证明等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。本案中，原告周某某各项损失合计14417元未超出机动车第三者责任强制保险医疗项下10000元，伤残项下110000元的限额范围，又因被告蒋某某驾驶机动车未投保机动车第三者责任强制保险，故该损失应由被告蒋某某赔偿。原告周某某要求赔偿车损2000元，因无证据证明车辆价值及车辆毁损价值，故对诉请本院不予支持，原告可待有新证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某某各项损失14417元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告蒋某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：（一）非机动车、行人负事故全部责任的，减轻百分之八十至百分之九十；（二）非机动车、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；（四）非机动车、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。有下列情形之一，当事人直接向保险公司报告的，保险公司应当依法理赔：（一）当事人依法自行协商处理的交通事故；（二）仅造成自身车辆损失的单方交通事故；（三）车辆在道路以外通行时发生的事故。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4130号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：李某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.李某向某银行偿还截至2018年3月11日的信用卡欠款本金38013.69元、零售利息9644.29元、分期手续费1298.75元、杂费18元、违约金14292.54元，共计63267.27元，2018年3月11日之后的利息以38013.69元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李某承担。事实和理由：李某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，李某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月11日，已累计欠款共计63267.27元。该款应予偿还。
被告李某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明李某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明李某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告李某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：李某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。李某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如李某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，李某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如李某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向李某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向李某发放信用卡后，李某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月11日，李某累计拖欠某银行透支款本金38013.69元、利息9644.29元、分期手续费1298.75元、杂费18元（短信宝费用）、违约金14292.54元。
本院认为：某银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月11日，李某已拖欠某银行透支款本金38013.69元、利息9644.29元、分期手续费1298.75元、杂费18元，该款应予偿还。故某银行要求李某偿还欠款本金38013.69元、利息9644.29元、分期手续费1298.75元、杂费18元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求李某支付截至2018年3月11日的违约金14292.54元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在李某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了李某的债务负担。因此，本院仅就李某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。李某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年1月的63.49元，2017年2月的134.64元，2017年3月的213.72元，合计411.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金38013.69元；
二、李某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月11日为9644.29元，2018年3月11日之后的利息，以本金38013.69元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金411.85元；
四、李某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费1298.75元；
五、李某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡杂费18元；
六、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第538号
原告苏卫东。
委托代理人曹军，山东泰润律师事务所律师。
被告赵生培。
原告苏卫东与被告赵生培追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏卫东到庭参加诉讼，被告赵生培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏卫东诉称，2012年5月17日，我和被告以及武洪涛、董广文、郭文涛、丁方锐等六人与泰安市泰山区农村信用合作联社签订了编号为（清真寺）联保协字（2012）年第003号《设立大联保体贷款申请及联保协议》和编号为（清真寺）个高保借字（2012）年第003号《个人最高额联合保证借款合同》，约定六位借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月17日起至2014年5月16日止在泰安市泰山区农村信用合作联社处发生的借款金额及保证责任进行了约定。合同签订后，泰安市泰山区农村信用合作联社按约定对六位联保人发放了最高额贷款，其中被告80万元，借款期限为二年，自2012年5月17日起至2014年5月16日止，包括我在内的其他五位联保人为借款提供了最高额担保。2014年2月21日被告欠息，泰安市泰山区农村信用合作联社与其他联保户沟通后，由我代被告偿还了2、3月息13508元。2014年5月15日被告借款到期后，被告仍欠借款本息80万元，原告按联保合同约定，于2014年5月20日代被告清偿借款本金80万元。我按《设立大联保体贷款申请及联保协议》和《个人最高额联合保证借款合同》约定履行了保证责任，代被告清偿借款本息813508元，事后，经我多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，请求法院判令被告偿还我人民币813508元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月20日至清偿之日期间利息。由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月17日，原、被告及武洪涛、董广文、郭文涛、丁方锐六人与泰山区农村信用合作联社签订设立大联保体贷款申请及联保协议约定：本大联保体每位成员自愿为贵社（行）在2012年5月17日至2014年5月16日期间向大联体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。同日，原、被告及武洪涛、董广文、郭文涛、丁方锐六人与泰山区农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定原、被告及武洪涛、董广文、郭文涛、丁方锐六位借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月17日起至2014年5月16日止在泰安市泰山区农村信用合作联社处发生的借款业务所形成的债务余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）450万元（授信额度其中武洪涛40万元、赵生培80万元、董广文100万元、郭文涛80万元、苏卫东70万元、丁方锐80万元），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），还款方法：定期结息，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清等。合同签订后，泰山区农村信用合作联社于2013年5月17日向被告发放贷款80万元。2014年郭文涛、丁方锐为被告代偿2014年2、3月利息13508元，后原告支付郭文涛、丁方锐为被告代偿的2014年2、3月利息13508元。2014年5月19日原告为被告代偿80万元。后因被告未归还原告以上为其垫支款，为此成诉。以上事实有原告陈述、设立大联保体贷款申请及联保协议、个人最高额联合保证借款合同、银行卡历史交易明细、郭文涛、丁方锐的说明、泰山区农村信用合作联社清真寺分社的说明、贷款还款通知单、客户回单等证据证实。案经审理，原告坚持其诉请，被告未到庭，故本案未能调解结案。
本院认为，原告和被告以及武洪涛、董广文、郭文涛、丁方锐等六人与泰安市泰山区农村信用合作联社签订的设立大联保体贷款申请及联保协议和个人最高额联合保证借款合同形式要件完备，意思表示真实，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，泰安市泰山区农村信用合作联社已依约将80万元贷款发放给被告赵生培，被告赵生培从泰山区农村信用合作联社取得以上贷款后，理应按约定的时间及时归还欠泰山区农村信用合作联社借款，不按时归还属违约行为。原告为被告赵生培支付以上借款本金80万元后，有权向被告赵生培追偿。关于2014年郭文涛、丁方锐为被告代偿2014年2、3月利息13508元，因原告后来支付了郭文涛、丁方锐为被告代偿的利息13508元，所以，原告要求被告支付该13508元，本院亦应予以支持。自2014年5月20以后的利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利息的2倍计算，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告追偿以上为被告垫支的现金813508元及2014年5月20日以后的利息，于法有据，证据确实充分，本院予以支持。开庭审理时，被告赵生培未到庭，应视为被告赵生培放弃诉讼权利，应对其未到庭的后果承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵生培自本判决生效之日起十日内支付原告苏卫东人民币现金813508元；
二、被告赵生培自本判决生效之日起十日内赔偿原告苏卫东利息损失（自2014年5月20日起，以813508元为本金，按中国人民银行同期贷款利息的2倍计算利息，至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11935元，财产保全费4770元，均由被告赵生培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 刘传元
二〇一四年八月十四日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱商初字第538号原告苏某，男，汉族，1973年2月7日生，住泰安市泰山区。委托代理人曹军，山东泰润律师事务所律师。被告赵某，男，1960年1月28日生，汉族，户籍所在地：泰安市岱岳区。住泰安市泰山区。原告苏某与被告赵某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏某诉称，2012年5月17日，我和被告以及武洪涛、董广文、郭文涛、丁方锐等六人与泰安市泰山区农村信用合作联社签订了编号为（清真寺）联保协字（2012）年第003号《设立大联保体贷款申请及联保协议》和编号为（清真寺）个高保借字（2012）年第003号《个人最高额联合保证借款合同》，约定六位借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月17日起至2014年5月16日止在泰安市泰山区农村信用合作联社处发生的借款金额及保证责任进行了约定。合同签订后，泰安市泰山区农村信用合作联社按约定对六位联保人发放了最高额贷款，其中被告80万元，借款期限为二年，自2012年5月17日起至2014年5月16日止，包括我在内的其他五位联保人为借款提供了最高额担保。2014年2月21日被告欠息，泰安市泰山区农村信用合作联社与其他联保户沟通后，由我代被告偿还了2、3月息13508元。2014年5月15日被告借款到期后，被告仍欠借款本息80万元，原告按联保合同约定，于2014年5月20日代被告清偿借款本金80万元。我按《设立大联保体贷款申请及联保协议》和《个人最高额联合保证借款合同》约定履行了保证责任，代被告清偿借款本息813508元，事后，经我多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，请求法院判令被告偿还我人民币813508元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月20日至清偿之日期间利息。由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2012年5月17日，原、被告及武洪涛、董广文、郭文涛、丁方锐六人与泰山区农村信用合作联社签订设立大联保体贷款申请及联保协议约定：本大联保体每位成员自愿为贵社（行）在2012年5月17日至2014年5月16日期间向大联体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。同日，原、被告及武洪涛、董广文、郭文涛、丁方锐六人与泰山区农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定原、被告及武洪涛、董广文、郭文涛、丁方锐六位借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月17日起至2014年5月16日止在泰安市泰山区农村信用合作联社处发生的借款业务所形成的债务余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）450万元（授信额度其中武洪涛40万元、赵某80万元、董广文100万元、郭文涛80万元、苏某70万元、丁方锐80万元），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），还款方法：定期结息，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清等。合同签订后，泰山区农村信用合作联社于2013年5月17日向被告发放贷款80万元。2014年郭文涛、丁方锐为被告代偿2014年2、3月利息13508元，后原告支付郭文涛、丁方锐为被告代偿的2014年2、3月利息13508元。2014年5月19日原告为被告代偿80万元。后因被告未归还原告以上为其垫支款，为此成诉。以上事实有原告陈述、设立大联保体贷款申请及联保协议、个人最高额联合保证借款合同、银行卡历史交易明细、郭文涛、丁方锐的说明、泰山区农村信用合作联社清真寺分社的说明、贷款还款通知单、客户回单等证据证实。案经审理，原告坚持其诉请，被告未到庭，故本案未能调解结案。本院认为，原告和被告以及武洪涛、董广文、郭文涛、丁方锐等六人与泰安市泰山区农村信用合作联社签订的设立大联保体贷款申请及联保协议和个人最高额联合保证借款合同形式要件完备，意思表示真实，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，泰安市泰山区农村信用合作联社已依约将80万元贷款发放给被告赵某，被告赵某从泰山区农村信用合作联社取得以上贷款后，理应按约定的时间及时归还欠泰山区农村信用合作联社借款，不按时归还属违约行为。原告为被告赵某支付以上借款本金80万元后，有权向被告赵某追偿。关于2014年郭文涛、丁方锐为被告代偿2014年2、3月利息13508元，因原告后来支付了郭文涛、丁方锐为被告代偿的利息13508元，所以，原告要求被告支付该13508元，本院亦应予以支持。自2014年5月20以后的利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利息的2倍计算，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告追偿以上为被告垫支的现金813508元及2014年5月20日以后的利息，于法有据，证据确实充分，本院予以支持。开庭审理时，被告赵某未到庭，应视为被告赵某放弃诉讼权利，应对其未到庭的后果承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某自本判决生效之日起十日内支付原告苏某人民币现金813508元；二、被告赵某自本判决生效之日起十日内赔偿原告苏某利息损失（自2014年5月20日起，以813508元为本金，按中国人民银行同期贷款利息的2倍计算利息，至本判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11935元，财产保全费4770元，均由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋审 判 员  齐松涛人民陪审员  刘传元二〇一四年八月十四日书 记 员  毕研超
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第546号
原告安岳县农村信用合作联社建设街分社，住所地安岳县石羊镇建设街。
负责人刘素伟，主任。
被告师玉文，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社建设街分社与被告师玉文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 刘念
二〇一四年一月十四日
书记员 向凯
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第75号
原告：韦立友，男，汉族，1967年4月1日出生，吉林省蛟河市天北镇四道沟村农民，住吉林省蛟河市天北镇四道沟村四道沟屯。
委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告：吕忠才，男，汉族，1974年10月10日出生，吉林省蛟河市天北镇四道沟村农民，住吉林省蛟河市天北镇四道沟村四道沟屯。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：刘会芬，女，汉族，1973年3月15日出生，吉林省蛟河市天北镇四道沟村农民，住吉林省蛟河市天北镇四道沟村四道沟屯。
被告：杨柏林，男，汉族，1963年3月2日出生，吉林省蛟河市天北镇四道沟村农民，住吉林省蛟河市天北镇四道沟村四道沟屯。
被告：尤艳艳，女，汉族，1985年2月12日出生，吉林省蛟河市天北镇四道沟村农民，住吉林省蛟河市天北镇四道沟村四道沟屯。
被告：孟范秀，男，汉族，1985年2月25日出生，吉林省蛟河市天北镇四道沟村农民，现下落不明。
被告：钱丹丹，女，汉族，1989年2月1日出生，吉林省蛟河市天北镇四道沟村农民，现下落不明。
原告韦立友与被告吕忠才、刘会芬、杨柏林、尤艳艳、孟范秀、钱丹丹身体权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理，分别于2015年8月18日、2016年5月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦立友及其委托代理人朱宝顺，被告吕忠才及其委托代理人王国涛，被告刘会芬、杨柏林、尤艳艳到庭参加诉讼，被告孟范秀、钱丹丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦立友诉称：韦立友与吕忠才、刘会芬、杨柏林、尤艳艳、孟范秀、钱丹丹是同村村民。2014年7月5日晚8时许，韦立友到自己哥哥家的园子里摘黄瓜，无意被一个瓦片撞痛了脚，韦立友捡起瓦片一扔，不小心扔到邻居的院子里。这时从院子里走出几个人，上来就殴打韦立友，将韦立友打到在地，参与者即为吕忠才、刘会芬、杨柏林、尤艳艳、孟范秀、钱丹丹。韦立友被殴打受伤后，被送至吉林市中心医院住院治疗16日。故起诉要求：吕忠才、刘会芬、杨柏林、尤艳艳、孟范秀、钱丹丹连带赔偿医疗费7947.6元、误工费1425.28元、护理费1737.44元、住院伙食补助费1600元、交通费600元、镶牙费4200元，合计17510.32元，并承担本案诉讼费用。
吕忠才辩称：韦立友所述与事实不符。韦立友三次诉讼中对事发地点表述不一致，且事发当时吕忠才与韦立友之间不存在身体接触，吕忠才不应承担韦立友损害的赔偿责任。实际情况是韦立友事发当时醉酒摔伤造成自身损害，且牙齿脱落是因为其醉驾摩托车摔伤后造成的，如据韦立友所述门牙掉两颗是吕忠才殴打造成的，本案必然已经构成刑事犯罪。同时对于本案公安机关至今未作出行政处罚，证明吕忠才并未殴打韦立友。
刘会芬、杨柏林、尤艳艳的辩解理由同吕忠才。
孟范秀、钱丹丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：吕忠才、刘会芬、杨柏林、尤艳艳、孟范秀、钱丹丹系亲属关系，均与韦立友系同村村民。2014年7月5日8时许，吕忠才、刘会芬、杨柏林、尤艳艳、孟范秀、钱丹丹正在李洪林家院子里时，韦立友将一片瓦片扔到了李洪林家院子里，导致双方矛盾发生，进而引发韦立友与吕忠才、刘会芬、杨柏林、尤艳艳、孟范秀、钱丹丹之间发生肢体冲突，导致韦立友受伤。韦立友伤后被家人送至蛟河市天北镇卫生院，随后23时许被送至吉林市中心医院，主要诊断为头部外伤。韦立友在吉林市中心医院住院治疗16天，期间为二级护理，支付医疗费7947.6元。2014年10月12日，韦立友因前门牙缺失，在吉林高新区华仁口腔门诊部支付治疗费4200元。
认定上述事实的证据有：医疗费票据7张、住院病案1册、吉林高新区华仁口腔门诊部门诊诊历1册及票据1张、杨柏林询问笔录、刘会芬询问笔录。
本院认为：韦立友与吕忠才、刘会芬、杨柏林、尤艳艳、孟范秀、钱丹丹之间因琐事发生肢体冲突，冲突导致韦立友受伤，吕忠才、刘会芬、杨柏林、尤艳艳、孟范秀、钱丹丹的行为构成共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条的规定，韦立友要求吕忠才、刘会芬、杨柏林、尤艳艳、孟范秀、钱丹丹承担连带赔偿责任的请求合理，应予支持。对于双方冲突的发生，韦立友亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，韦立友对自身损害的发生，应承担相应的责任。根据庭审调查及认定的证据，本院认为，冲突双方应当对损害的发生承担对等责任，即吕忠才、刘会芬、杨柏林、尤艳艳、孟范秀、钱丹丹对韦立友的损失承担50%的责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，对于韦立友的合理请求，本院应予支持。韦立友主张赔偿镶牙费4200元，但根据急诊病历，其在因冲突受伤五日后方主诉前牙外伤，在三个多月后才进行镶牙治疗，本院无法认定该前牙损伤及镶牙费损失与本案侵权行为具有关联性，故对韦立友主张赔偿镶牙费的请求，本院不予支持。韦立友主张赔偿交通费600元，本院对其中用于入院、出院产生的必要交通费300元予以支持。
韦立友的合理损失为：医疗费7947.6元、误工费1425.28元（89.08元/日×16日）、住院伙食补助费1600元（100元/日×16日）、护理费1737.44元（108.59元/日×16日）、交通费300元，合计13010.32元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吕忠才、刘会芬、杨柏林、尤艳艳、孟范秀、钱丹丹于本判决生效之日立即赔偿原告韦立友医疗费7947.6元、误工费1425.28元、住院伙食补助费1600元、护理费1737.44元、交通费300元，合计13010.32元的50%，即6505.16元。被告吕忠才、刘会芬、杨柏林、尤艳艳、孟范秀、钱丹丹互负连带赔偿责任。
二、驳回原告韦立友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费360元，合计610元，由原告韦立友负担305元，被告吕忠才、刘会芬、杨柏林、尤艳艳、孟范秀、钱丹丹共同负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 尹 相 玉
人民陪审员 刘玉芳二○一六年五月二十六日
申请执行期限为二年
书 记 员 马 慧
（此件共5页，共印10份）
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行初8号
原告：董秀民。
被告：许昌市建安区不动产登记中心，住址：许昌市建安区。
法定代表人：罗娜。
本院在审理原告董秀民诉被告许昌市建安区不动产登记中心行政不作为一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董秀民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董秀民负担。
审 判 长 常志涛
审 判 员 段卫国
人民陪审员 柴 三
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李金红
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1226号
被执行人：刘昕刚，男，1976年3月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行刘昕刚罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 刘博宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初883号
原告孔小花，女，汉族，生于1978年6月12日，住永靖县，现住永靖县。
身份证号：×××。
被告张永成，男，汉族，生于1966年3月22日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告孔小花诉被告张永成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日做出（2016）甘2329民初1212号民事判决，宣判后原告孔小花不服提起上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2016年12月28日做出（2016）甘29民终490号民事裁定，裁定：一、撤销永靖县人民法院（2016）甘2923民初1212号民事判决；二、发回永靖县人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔小花及其委托代理人蒲胜利、被告张永成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔小花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款82000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年4月10日，被告向原告借人民币82000元，并出具借条一份，承诺于2016年6月份之前还清，原告索要不予偿还。
被告张永成辩称：我于2014年8月19日至2015年1月9日先后六次从原告处借了六笔借款，借条金额合计48000元，实际借款42800元。第一笔是2014年8月19日在广场原告车上借的10000元，实际拿到9000元，还未偿还；第二笔是同年8月29日借了20000元，实际拿到18000元，还未还；第三笔是2014年12月19日借款2000元，实际拿到1800元，未还；第四笔是2015年1月9日借款6000月，实际拿到5400元还未还；第五笔是2014年9月26日借款5000元，实际拿到4500元，第六笔是同年12元16日借款5000元实际拿到4500元，这两笔我给原告在水景坊B区门口还了20000元，原告说连本带息是19500元，还了10000元的本金，9500元的利息，另500元扣除作为剩余借款的利息。剩余的38000元借款，我于2015年春节的时候给原告还了10000元，原告作为利息了，还剩38000元未还。原告主张的82000元的借条的来源是，原告提出以上六笔借款的条子已经不行了，要求换个条子，原告计算了一个连本带息的计算单，除了还清的两笔，其他四笔原告计算成了86800元（利息按原、被告口头约定月息10%计算），当时我说太多，减轻上次扣除利息的剩余500元外，最后原告减免了一部分，协商成了82000元，我也觉得亏欠，当时还不了钱，原告在我单位闹的不可开交，所以打的这个条子。故请求：1、依法判令驳回原告的部分诉讼请求。2.本案诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告张永成提出的在借款是扣除部分本金的问题，在庭审过程中原告孔小花不予认可，被告也无证据证明，故不予采信；关于原告孔小花主张的82000元借据是否实际交付现金的问题，被告张永成抗辩该借贷行为尚未实际发生，并提供原告亲笔书写的上述前四笔借款合计38000元的本息计算清单，另说明本息合计86800元，经协商将借条数额写为82000元的事实；而原告孔小花在庭审中陈述，上述四笔借款的本息计算清单是自己亲笔所写，本息合计86800元（利息按月10%计算），此笔借款本息86800元已于2016年2月份全额还清，后于2016年4月10日被告又以给其儿子找工作为由向原告借款82000元，因此前被告因借款给其支付了高额利息，所以这次82000元的借款没有约定利息；2016年8月15日的谈话笔录中陈述，给被告的82000元借款是从银行提取的，4月10日中午在水景坊A区门口车上打的条子并给的钱；谈话结束时与其丈夫通话后又反悔称，该款不是从银行提起的，而是放在家中的现金；又在重审第一次庭审中陈述，82000元借款是在水景坊A区门口给的被告，条子也是在车上打的。而在重审第二次庭审中原告陈述，82000元的借条，是在被告单位办公室写的，就只有原告和被告在场，借条写好后就给了被告现金，我家里经常有一、二十万钱，因为我经常给别人借贷。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款即：”被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本院对原告主张给被告借款82000元的借款行为已实际发生的事实不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永成向原告孔小花分别于2014年8月19日借款10000元，2014年8月29日借款20000元，2014年12月19日借款2000元，2015年1月9日借款6000元，合计38000元。后原告孔小花计算出10000元按15个月（月息10%）计算出利息15000元，本息合计25000元，20000元按12个月月息10%）计算出利息24000元，本息合计44000元。2000元按13个月（月息10%）计算出利息2600元，6000元按12个月（月息10%）计算出利息7200元，本息合计13200元，以上四笔借款本息合计86800元。后86800元中减去了被告张永成给原告孔小花偿还利息时所扣剩余的500元外，又经被告张永成请求，原告孔小花减免了4300元，并于2016年4月10日向原告孔小花出具了82000元的借据一份。
本院认为，虽然被告张永成向原告孔小花出具了82000元借据一份，但被告抗辩原告并未交付82000元款项，没有交付现金或银行转账的行为，借贷关系不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，本案中原告仅凭82000元借据主张债权，但对其如何交付无证据证明，从被告提供的由其书写给原告的四份借条以及原告计算的本金及利息的总额便条、结合原、被告的谈话笔录、庭审陈述等证据均相互印证，故本院对原告主张给被告借款82000元的借款行为已实际发生的事实不予采信。并将借款金额依据证据确定为38000元。
综上所述，本院为维护正常的民间借贷秩序，严禁违反国家金融秩序的高利贷违法行为，保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张永成于本判决生效后十日内偿还原告孔小花借款38000元。
二、驳回原告孔小花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，原告孔小花负担1000元，张永成负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 金和智
人民陪审员 焦芬玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘翠明
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1611号
原告杨新成，男，1958年1月26日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：李玲玲，河南道法律师事务所律师。
被告张全林，男，1963年4月1日出生，汉族，住安阳县。
被告程幸福，男，1965年12月12日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：王彦庆，安阳市矿区同力法律服务所法律工作者。
被告李保旗，男，1968年10月10日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。
被告任金法，男，1965年5月30日出生，汉族，住安阳县。
被告中化二建集团有限公司，住所地：太原市晋源区长风商务区谐园路9号。统一社会信用代码：91140000110013734W。
法定代表人：刘建亭，职务：董事长。
委托代理人:李俊，男，1981年10月6日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。系单位员工。
本院在审理原告杨新成诉被告张全林、程幸福、李保旗、任金法、中化二建集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨新成于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨新成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨新成负担。
审判员 琚红金
二〇一八年三月二十六日
书记员 李慧慧
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执292号
申请人胡作哉，男，1942年12月21日出生。
被执行人杨正南，男，1963年10月26日出生。
被执行人刘文曲，男，1987年11月27日出生。
申请执行人胡作哉与被执行人杨正南、刘文曲劳动争议纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的桃江县人民法院作出的（2015）桃民一初字第719号民事判决书，于2016年7月12日立案受理，并于2016年7月19日向被执行人杨正南、刘文曲发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，既由被执行人杨正南、刘文曲支付申请人胡作哉劳动报酬4000元，并承担案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年八月四日
书记员 刘 洋
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第01952号
原告许改玲，女，1962年10月11日生，汉族。
委托代理人张晓东，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。
被告吕云鹏，男，1989年12月20日生，汉族。
被告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司。
负责人王松峰，该公司经理。
委托代理人孙少军，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人贠俊峰，该公司总经理。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
本院在审理原告许改玲因与被告吕云鹏、许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通知原告预交案件受理费，原告未在规定的时间内预交。原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交的，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费2003元，减半收取1001元，由原告许改玲负担。
审 判 长 陈建森
审 判 员 王晓云
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 肖 洁