江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第465号
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇余西街北门河路，组织机构码：16040486-4。
负责人：吴琼，系该行行长。
委托代理人夏春伟，系该公司职员。（特别授权）
委托代理人严小华，系该公司职员。（特别授权）
被告蓝飞，男。
被告沈海燕，女。
被告罗善昌，男。
被告彭华斌，男。
委托代理人沈桂香，女，系彭华斌妻子。
被告温杨东，男。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（以下简称农行大余县支行）诉被告蓝飞、沈海燕、罗善昌、彭华斌、温杨东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶豪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏春伟、严小华到庭参加了诉讼，被告罗善昌、彭华斌的委托代理人沈桂香、被告温杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，被告在我行办理了个人助业贷款手续（见附件：借款合同和借款借据），期限为2013年4月28日至2014年4月27日，贷款金额人民币捌拾柒万元，贷款到期后，我行有关人员多次上门催收，到目前为止，仍欠我行贷款本金捌拾叁万捌仟壹佰伍拾贰元肆角柒分及利息。为保证我行的资金安全，维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还所欠我行贷款本金人民币本金捌拾叁万捌仟壹佰伍拾贰元肆角柒分及利息；2、与本案相关的一切费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据材料为：
1、被告蓝飞、沈海燕身份证、户口本、结婚证复印件，被告罗善昌与其配偶李美莲的身份证、户口本、结婚证复印件，被告彭华斌与其配偶沈桂香的身份证、户口本、结婚证复印件，被告温扬东与其配偶罗翠芬的身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告方的身份信息及婚姻登记情况。
2、个人信贷业务申请书、贷款用途声明、抵押担保承诺书各一份，证明蓝飞、沈海燕向原告申请贷款、贷款的用途，及被告彭华斌、罗善昌、温扬东同意用其自有房产为蓝飞、沈海燕的贷款提供担保的事实。
3、最高额担保个人借款合同一份，房地产抵押清单一份，证明原、被告之间的借款关系及本案担保人用于抵押的房产信息。
4、房屋他项权证，土地他项权证各一份，证明被告罗善昌、彭华斌、温杨东用自有房产为蓝飞、沈海燕的贷款提供担保的事实。
5、个人借款凭证一份，证明原告向被告蓝飞发放贷款的事实。
被告蓝飞、沈海燕在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
被告罗善昌辩称：蓝飞在农行贷款是事实，我们是担保了。我们当时讲的担保年限是2年，到底担保多少钱农行没有征求我们的意见，没和我们讲，我们应该要有一份合同。程序没搞懂，我不知道怎么说。我们没用钱，这钱应由蓝飞和沈海燕还。
被告彭华斌辩称：蓝飞借款是事实，我们为他担保也是事实。我们作为担保人，没收到一份合同，也没有电话告知。我们签字的时候就叫我们签字，也没有工作人员给我们解释，我感觉我们被蒙骗了。贷款下来也没和我们讲，贷款多少年也没和我们说，也没讲这是最高额抵押，就说签一下按下手印。我想知道贷款的工作流程是怎么做的。
被告温扬东辩称：1、借款和担保是事实，我没有意见。2、对银行贷款的流程有意见，整个贷款流程我们这些担保人只和银行打了一次交道，签字的时候银行也没有给我们解释；贷款的金额、担保的金额银行也没有和我们说，银行有告知的义务。3、贷款一年一贷，每年到期的时候应该叫担保人确认签字，一开始我们和蓝飞之间确定的是担保两年，我们以为和银行的也是担保两年，结果是担保三年，这件事每年银行都没有和我们这些担保人确认。4、贷款金额下来后，银行也没有和我们确认我们各自担保的金额是多少。5、担保合同我们这些担保人都没有，我们都没见过。
被告罗善昌、彭华斌、温扬东未向本院提交任何证据材料。
被告罗善昌对原告提交证据材料的质证意见为：对证据1、3、4、5没意见；对证据2没意见，但是认为农行每年应该通知其。
被告彭华斌对原告提交证据材料的质证意见为：对证据1、2、4、5没意见；对证据3没意见，但是认为合同没有给其一份。
被告温扬东对原告提交证据材料的质证意见为：对证据1、4、5没意见；对证据2的真实性没意见；对证据3的真实性没有意见，认为字是其签的，但是合同没有给其一份。
经审理查明：2011年5月6日，被告蓝飞因资金需要在原告处办理个人助业贷款。被告罗善昌、彭华斌、温扬东为该借款以个人房屋向原告提供了抵押担保。原、被告方为此于当日签订《最高额担保个人借款合同》一份，该合同约定：借款时间自2011年5月6日起至2014年5月5日止。借款人可以在人民币捌拾柒万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%，……利率调整以壹个月为一个周期；本合同中借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币（大写）捌拾柒万元；担保人同意以罗善昌、彭华斌、温扬东名下的房地产提供担保。上述担保物详见（清单名称及编号）﹤房地产抵押清单36100220110016401﹥，该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告蓝飞、罗善昌、彭华斌、温扬东均在该合同上签字予以确认，并将各自用于抵押的房产在大余县房产局办理抵押登记及房屋他项权证（他项权证号：房他字第20110800号）。2013年1月10日，原告向被告蓝飞发放借款本金人民币捌拾柒万元，并出具个人借款凭证，该借款凭证载明：借款种类：助业贷款；借款日期：2013年4月28日；到期日期：2014年4月27日；金额：人民币捌拾柒万元整；执行利率8.10000%。被告蓝飞在该借款凭证上签名。借款到期后，被告蓝飞向原告归还了部分本金和利息，但尚欠借款本金人民币838152.47元及部分利息未予归还。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告沈海燕系被告蓝飞妻子。被告罗善昌为被告蓝飞向原告贷款提供抵押的房产为位于大余县南安镇余东街金莲山路（千人坑）一套（产权证号：余房权证私字第000142**号）；被告彭华斌为被告蓝飞贷款提供抵押的房屋为位于大余县南安镇南安大道时代购物广场9栋2-403号的房屋一套（产权证号：余房权证私字第000189**号）；被告温扬东为被告蓝飞贷款提供抵押的房屋为位于大余县南安镇安康商贸城F栋8号、9号店面（产权证号：余房权证私字第000273**号）。
以上事实，有原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。被告蓝飞在借款到期后理应按照约定及时归还借款本息，但被告却未按约定还款，其行为有违民事活动应遵守的诚实信用原则，应对此纠纷承担相应的民事责任。原告诉请被告支付借款利息，因原、被告合同已就借款利息利率进行了约定，且约定的借款利率并未超过中国人民银行基准贷款利率的四倍，故对原告的该主张，本院予以支持。本案借款利息可按双方合同约定之利率自未还款之日起计算至借款还清之日止。被告罗善昌、彭华斌、温扬东已用各自房屋为本案借款向原告提供了抵押担保，该抵押担保关系合法有效，被告蓝飞未履行到期债务，被告罗善昌、彭华斌、温扬东依法应承担抵押担保责任。原告诉请被告沈海燕偿还借款本息，因被告沈海燕与被告蓝飞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华民人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案所涉债务应当按夫妻共同债务处理，故被告沈海燕对本案借款应与被告蓝飞共同承担还款及抵押责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一第、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华民人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝飞、沈海燕应在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大余支行借款本金人民币838152.47元及尚欠利息（利息按双方合同约定计算），利随本清。
二、被告罗善昌以其位于大余县南安镇余东街金莲山路（千人坑）一套（产权证号：余房权证私字第000142**号）对上述款项承担抵押担保责任。
三、被告彭华斌以位于大余县南安镇南安大道时代购物广场9栋2-403号的房屋一套（产权证号：余房权证私字第000189**号）对上述款项承担抵押担保责任。
四、被告温扬东以位于大余县南安镇安康商贸城F栋8号、9号店面（产权证号：余房权证私字第000273**号）
案件受理费12182元，减半收取6091元，保全费4711元，合计人民币10802元，由被告蓝飞、沈海燕承担，被告罗善昌、彭华斌、温扬东对上述款项承担抵押担保责任。退回原告中国农业银行股份有限公司大余县支行案件受理费6091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 饶豪华
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗海芳