wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初1467号
原告：薛某，汉族，人。
委托诉讼代理人：贺某，山西航宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。
住所地：离石区新华街**号。
负责人：李学君，总经理。
委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。
原告薛某与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺某及被告委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔付车辆损失费102985元、施救费3500元，共计106485元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日6：30时许，张建明驾驶原告所有的×××、×××号货车，沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至省340线62KM+200M处时，由于疲劳驾驶，该车驾驶室撞在同向前方由薛云飞驾驶的×××号轻型自卸货车尾部，造成张建明、薛云飞二人受伤及两车不同程度受损的交通事故。中阳县交警大队以晋公交认字【2017】第00141号道路交通事故责任认定书认定：张建明承担本起事故的全部责任，薛云飞不承担本起事故的责任。事故发生后，原告向被告报案处理，被告处工作人员经现场勘察将原告所有的×××、×××号货车的受损情况拍照记录。原告为修理该车辆支付施救费3500元，且支付修理厂修理费用106485元。原告所有的×××号货车在被告处投有机动车损失保险，保险限额为330000元，且事故发生在保险期间。原告认为，被告应当依据双方签订的保险合同，原告依法履行了缴纳保费的义务，被告应当依照合同履行赔付的义务。据此，原告诉于贵院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，事故车辆在被告公司投保了限额33万元的机动车损失保险，在核实事故车辆驾驶证、从业资格证、行车证、营运证不存在免赔的情况下承担原告合理损失。原告损失只有修理费发票，被告保留申请鉴定的权利。施救费过高且未提供施救明细，不予认可。诉讼费属于间接损失，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的×××号半挂车于2017年7月31日在被告处投保了33万元的机动车损失险，保险期间至2018年10月28日。2017年11月25日6：30时许，张建明驾驶原告所有的×××、×××号货车，沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至省340线62KM+200M处时，由于疲劳驾驶，该车驾驶室撞在同向前方由薛云飞驾驶的×××号轻型自卸货车尾部，造成张建明、薛云飞二人受伤及两车不同程度受损的交通事故。中阳县交警大队以晋公交认字【2017】第00141号道路交通事故责任认定书认定：张建明承担本起事故的全部责任，薛云飞不承担本起事故的责任。事故发生后，原告向被告报案处理，被告处工作人员经现场勘察将原告所有的×××、×××号货车的受损情况拍照记录，但未作出定损。原告为修理该车辆支付施救费3500元，且支付修理厂修理费用106485元。事故发生后，原告的×××号半挂车由吕梁林海汽车救援服务有限公司施救并维修，产生施救费3500元、修理费106485元。
本院认为，中阳县交警大队对事故责任认定，客观公正，本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。原告事故车辆在被告保险公司投保了车损险，事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应当对原告的车辆因交通事故所造成的损失承担理赔义务。被告保险公司在事故发生后对事故车辆进行了勘察，但未做出明确的定损结论，原告在具有合法资质的车辆修理机构进行修理车辆并提供了正规发票，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十日内向原告薛某赔付车辆修理费用106485元、施救费3500元，共计106485元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二〇一八年八月二十日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初1467号原告：薛某，汉族，人。委托诉讼代理人：贺某，山西航宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。住所地：离石区新华街**号。负责人：李学君，总经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。原告薛某与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺某及被告委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔付车辆损失费102985元、施救费3500元，共计106485元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日6：30时许，张建明驾驶原告所有的×××、×××号货车，沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至省340线62KM+200M处时，由于疲劳驾驶，该车驾驶室撞在同向前方由薛云飞驾驶的×××号轻型自卸货车尾部，造成张建明、薛云飞二人受伤及两车不同程度受损的交通事故。中阳县交警大队以晋公交认字【2017】第00141号道路交通事故责任认定书认定：张建明承担本起事故的全部责任，薛云飞不承担本起事故的责任。事故发生后，原告向被告报案处理，被告处工作人员经现场勘察将原告所有的×××、×××号货车的受损情况拍照记录。原告为修理该车辆支付施救费3500元，且支付修理厂修理费用106485元。原告所有的×××号货车在被告处投有机动车损失保险，保险限额为330000元，且事故发生在保险期间。原告认为，被告应当依据双方签订的保险合同，原告依法履行了缴纳保费的义务，被告应当依照合同履行赔付的义务。据此，原告诉于贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，事故车辆在被告公司投保了限额33万元的机动车损失保险，在核实事故车辆驾驶证、从业资格证、行车证、营运证不存在免赔的情况下承担原告合理损失。原告损失只有修理费发票，被告保留申请鉴定的权利。施救费过高且未提供施救明细，不予认可。诉讼费属于间接损失，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的×××号半挂车于2017年7月31日在被告处投保了33万元的机动车损失险，保险期间至2018年10月28日。2017年11月25日6：30时许，张建明驾驶原告所有的×××、×××号货车，沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至省340线62KM+200M处时，由于疲劳驾驶，该车驾驶室撞在同向前方由薛云飞驾驶的×××号轻型自卸货车尾部，造成张建明、薛云飞二人受伤及两车不同程度受损的交通事故。中阳县交警大队以晋公交认字【2017】第00141号道路交通事故责任认定书认定：张建明承担本起事故的全部责任，薛云飞不承担本起事故的责任。事故发生后，原告向被告报案处理，被告处工作人员经现场勘察将原告所有的×××、×××号货车的受损情况拍照记录，但未作出定损。原告为修理该车辆支付施救费3500元，且支付修理厂修理费用106485元。事故发生后，原告的×××号半挂车由吕梁林海汽车救援服务有限公司施救并维修，产生施救费3500元、修理费106485元。本院认为，中阳县交警大队对事故责任认定，客观公正，本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。原告事故车辆在被告保险公司投保了车损险，事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应当对原告的车辆因交通事故所造成的损失承担理赔义务。被告保险公司在事故发生后对事故车辆进行了勘察，但未做出明确的定损结论，原告在具有合法资质的车辆修理机构进行修理车辆并提供了正规发票，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十日内向原告薛某赔付车辆修理费用106485元、施救费3500元，共计106485元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员成杰二〇一八年八月二十日书记员高若岚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明忠，男，汉族，1963年10月20日出生，四川省南充县人，农民，现住农二师33团。
委托代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡红军，男，汉族，1975年2月24日出生，四川省大英县人，农民，现住塔里木乡。
一审被告：邓朝华，男，汉族，1965年3月13日出生，籍贯不详，农民，现住农二师32团。
再审申请人王明忠因与被申请人蔡红军、一审被告邓朝华土地承包经营权转包纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字第817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明忠申请再审称：1、合同相对人是蔡红军与蔡明昌，但原审对蔡明昌未追加为原告，属于遗漏必要的诉讼参加人；2、不动产物权以变更登记为交付方式，在一方反悔的情况下，只能主张违约责任，不能判令变更登记，原判适用法律有误。综上，请求依法改判。
本院认为：根据一审中，王明忠提交的2009年8月1日蔡红军向王明忠提交的证明，该证明中写明：“我和蔡明昌2007年二月二十七日收到王明忠转让给我们的二百亩地，各三条田（详见土地租赁发票），经王明忠同意，我与蔡明昌无�带责任”及2007年蔡红军提交的向国土局缴纳土地租赁金的票据可以证明，蔡红军通过《土地使用权转让合同》取得的土地是98亩地，且王明忠同意其与蔡明昌分别承担责任，因此王明忠认为原审遗漏必要的诉讼参加人的再审理由不能成立；王明忠与蔡红军签订的《土地使用权转让合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方就应当按照合同约定履行义务，现土地仍然登记在王明忠名下，有履行的条件，因此蔡红军主张继续履行合同，变更登记，符合法律规定，王明忠认为只能主张违约责任的再审理由与法不符，本院不予支持。
综上，王明忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王明忠的再审申请。
审 判 长 �敖其尔加甫
审 判 员 郭 长 安
代理审判员 陈 建 红
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邓 先 敏
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初314号
原告：陈怀生，男，1958年3月6日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇（系原告儿子），男，1989年6月1日出生，住临江市。
被告：陈秀华，女，1961年5月23日出生，住临江市。
被告：临江市大湖街道葫芦套村民委员会，住所地：临江市。
法定代表人：纪磊，系该村委会主任。
原告陈怀生与被告陈秀华、临江市大湖街道葫芦套村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。原告陈怀生及其委托代理人ＸＸ宇、被告陈秀华到庭参加诉讼，被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈怀生向本院提出诉讼请求：请求人民法院撤销临农仲〔2017〕第010号仲裁裁决，确认大湖街道葫芦套村农地承包权〔2008〕003号承包经营权归原告所有。事实与理由：原、被告系兄妹关系，被告陈秀华于承包前的1982年11月16日嫁到兴隆街道东光村生产生活，成为东光村的集体经济组织成员，现为城镇户口，东光村于1984年、1997年两次分地，被告自己不要地，陈秀华没有承包地的责任不在原告。葫芦套村1983年1月16日按集体经济组织成员分地，不是按照户口分地，陈秀华和陈某都于承包期前结婚，陈某户口一直在家没有承包地，1983年分地的时候，陈秀华已不在葫芦套村，村集体没有把她作为集体经济组织成员给她分地，陈秀华的情况不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条中承包期内，妇女结婚新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地的规定。1983年分地时，原告只分得7口人的地，劳动力分两亩，口粮田人均0.3亩，原告7口人应分4.1亩承包地，量地时两块地头多出0.4亩和0.3亩无法再分配，村集体将地头地给原告耕种，原告只分得菜田2.4亩（底账错记为2.93亩）和地瓜地2.45亩两块共4.8亩承包地。原告的菜田底账和分地明细表均记录有误，分地明细表应分的地和承包地底账明显不符，陈秀华以记录有误的8口人2个劳动力的分地明细主张自己是劳动力有2.3亩承包地，如果陈秀华是劳力，家里最少分6.4亩承包地，事实只分了7口人4.8亩承包地，没有6.4亩地做支撑。8口人2个劳动力的分地明细表不成立，不能做为陈秀华有承包地的证据。一轮分地后，原告父母代表分地人与原告协商后，1.5亩地瓜地作为他们的承包地，0.9亩地瓜地作为原告家的口粮地，换种了王庆山的1.09亩地，2.4亩菜地作为原告的劳力地换种了肖春胜的3.07亩地，3.51亩为原告的机动地，这三块地一直由原告耕种，二轮承包时家庭成员没有异议，原告和村委会签订承包合同并取得经营权证。被告无故提起土地仲裁，要求返还0.85亩土地，临江市农村土地承包纠纷仲裁委员会在《中华人民共和国农村土地承包法》五条、十五条没有明文规定按户口分地，在没有确认8口人2个劳动力的分地明细表真实性的情况下做出临农仲〔2017〕第010号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决无视事实，缺乏法律依据，请求人民法院依法撤销该裁决书，确认该地块经营权归原告所有。
陈秀华辩称，首先，在分土地的时候是1982年12月26日，分地时候我哥代表我们全家去分的地，我在1983年元旦我结的婚，结婚之后我嫁到东光村，在1984年东光村分地的时候我就回家要地，父母向着我哥说话，就没给我两亩三分地，之后到1984年东光村分承包地，我把户口迁到东光村，准备要地，当时东光村书记和葫芦套村书记沟通，说我在葫芦套村已经分了两亩三分地，东光村就不再给我分地了，之后我年轻的时候我还可以依靠打工维持生活，现在年纪大了，我丈夫还生病，我想向我哥要回我的地维持生活，我哥不同意，所以我去大湖街道把我哥给告了，之后大湖街道多次给我们调解，我哥始终不同意给我地后通过土地仲裁，我同意仲裁的结果，但我哥现在来法院起诉，我在结婚之前我还在生产队上班。
临江市大湖街道葫芦套村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一轮土地承包时，葫芦套村1985年4月17日第二次丈量土地面积明细记载，以陈怀生为户代表的承包户分得家庭承包地5.38亩，其中菜地2.93亩，地瓜地2.45亩，葫芦套村社员分配土地牲畜明细表记载分地家庭成员8人，劳力2人。陈怀生称社员分配土地牲畜明细表记载有误，应为家庭成员7人，劳动力1人。陈秀华称社员分配土地牲畜明细表记载正确，应为8人，其中有陈秀华土地。陈秀华于1982年农历的11月17日也就是1983年的元旦结婚，嫁到临江市兴隆街道东光村，其在东光村并未分得土地。一轮分地后陈怀生将菜地2.93亩与肖春胜互换，现二轮土地承包台账记载面积为3.07亩，陈怀生又与王庆山互换土地，现二轮承包地台账记载面积为1.09亩。现二轮土地承包经营权证发包方为葫芦套村村民委员会，承包方为陈怀生，共有人为陈怀生、王秋霞、ＸＸ宇。后陈秀华向临江市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，认为陈怀生未经共同承包人同意，自行侵占部分土地归为己有，临江市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2018年2月27日作出临农仲案〔2017〕第010号仲裁裁决，陈怀生不服土地仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。因此，裁决书发生法律效力的前提是当事人逾期不起诉，而本案中，陈怀生已经提起了诉讼，故裁决书不发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼，本案仲裁裁决在原告陈怀生提起诉讼后，不发生法律效力，原告陈怀生起诉请求撤销仲裁裁决，不属于本院民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，陈怀生持有《农村土地承包经营权证》，足以证明其对本案争议土地享有权利，故陈怀生对争议的土地享有承包经营权。
综上所述，原告陈怀生起诉请求撤销仲裁裁决，不属于本院民事诉讼的受理范围，依法应予驳回。陈怀生对争议土地享有承包经营权。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、陈怀生对临江市大湖街道葫芦套村农地承包权（2008）003号土地承包经营权证所确认土地（村部后3.07亩菜地，老三队1.09亩大田，村部后3.51亩）享有承包经营权。
二、驳回陈怀生其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈秀华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王立君
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴青松
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初262号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人宋某，男，1982年6月15日出生于山东省乳山市，汉族，大学文化，无业，现住山东省乳山市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
被告人胡某，男，1980年9月24日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，个体经营，现住山东省乳山市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
被告人王某，男，1982年2月26日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，乳山市丽浦维尔染印有限公司职工，现住山东省乳山市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
被告人胡某，男，1982年9月7日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，个体经营，现住山东省乳山市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
被告人张某，男，1988年2月18日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，山东达润专用车职工，户籍所在地山东省乳山市，现住山东省烟台市芝罘区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
被告人张某，男，1981年10月9日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，个体营业，现住山东省乳山市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
被告人张某，男，1981年12月25日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，个体营业，现住山东省乳山市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉［2016］239号起诉书指控被告人宋某、胡某、胡某、王某、张某、张某、张某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、刘俊丽出庭支持公诉。被告人宋某、胡某、胡某、王某、张某、张某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年7月9日23时许，被告人宋某、胡某、胡某、王某、张某、张某、张某七人结伙携带头灯、塑料桶等工具至乳山市蓝莓盛威果蔬有限公司黄村蓝莓基地，趁无人之机秘密窃取基地有机蓝莓66.68公斤，涉案价值人民币共计5001元。案发后，七被告人于2016年7月20日至乳山市公安局投案自首，均如实供述全部犯罪事实。公诉机关认为被告人宋某、胡某、胡某、王某、张某、张某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋某、胡某、胡某、王某、张某、张某、张某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年7月9日23时许，被告人宋某、胡某、胡某、王某、张某、张某、张某七人结伙携带头灯、塑料桶等工具至乳山市蓝莓盛威果蔬有限公司黄村蓝莓基地，趁无人之机秘密窃取基地有机蓝莓66.68公斤，涉案价值人民币共计5001元。案发后，七被告人于2016年7月20日至乳山市公安局投案自首，均如实供述全部犯罪事实。案发后，七名被告人已赔偿被害人损失。
上述事实，有被告人宋某、胡某、胡某、王某、张某、张某、张某的供述，乳山市公安局受案登记表、发破案经过、侦查实验笔录、扣押、发还清单、扣押蓝莓重量认定照片、车辆照片、手机、车钥匙等物证照片，乳山市蓝莓盛蔬果蔬有限公司出具的该公司蓝莓有机产品认证证书，威海市价格认证中心对乳山市价格认证中心关于涉案蓝莓的价格认定复核决定书，户籍证明、证人宋某、崔某、谭某、于某、于某、丛某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、胡某、胡某、王某、张某、张某、张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某、胡某、胡某、王某、张某、张某、张某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。七被告人已赔偿被害人经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
六、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
七、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年一月九日
书 记 员 程 程
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初2251号
原告：石阳，男，1991年1月2日生，汉族，住晋城市城区。
被告：郭雨燕，女，1991年10月20日生，汉族，住山西省高平市。
原告石阳诉被告郭雨燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石阳到庭参加了诉讼，被告郭雨燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石阳向本院提出诉讼请求:1、判令被告郭雨燕向原告石阳支付借款11000元（当庭变更）；2、判令被告郭雨燕向原告石阳支付自2017年11月28日起按年利率24%至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告郭雨燕承担。事实和理由：2017年11月28日，被告郭雨燕向我借款12000元，双方签订借款合同，我按约向被告郭雨燕支付借款12000元，被告郭雨燕出具借条、收条各一支，双方约定被告郭雨燕于2018年1月23日之前归还，同时约定每逾期一日需按照本金额日4‰的标准支付逾期利息至还清之日止。被告郭雨燕于合同到期之日分文未还，故诉至法院。
被告郭雨燕未到庭答辩。
原告石阳针对其诉请提供借款合同、借条、收条、银行账户支出交易明细。证明被告郭雨燕向原告石阳借款12000元，借款期限自2017年11月28日至2018年1月23日，借款利率为年利率24%。被告郭雨燕借款当日支付了1000元的借款保证金，原告石阳自认将这1000元抵扣为借款本金。
郭雨燕未到庭质证。
本院经审查认为，原告石阳所举证据符合法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月28日，被告郭雨燕向原告石阳借款12000元，借款期限为2017年11月28日至2018年1月23日，同时双方对利息以及逾期利息进行了约定，截至目前被告郭雨燕仍欠11000元本金未归还。
综上所述，本院认为，原告石阳与被告郭雨燕之间的借贷关系明确，证据确实充分。原告石阳向被告郭雨燕支付借款后，被告郭雨燕应当按约偿还。经核实，原、被告所约定的借期内的利息，不违反法律规定，且原告石阳主动将逾期利息降至了年利率24%，也符合法律规定，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：
被告郭雨燕从本判决生效之日起十日内一次性支付原告石阳借款本金11000元以及自2017年11月28日起按照年利率24%支付利息至本息还清止。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告郭雨燕承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 焦 炜
二〇一八年八月二十九日
法官助理 常潞娜
书 记 员 张学毅
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2389号
原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司。
法定代表人：丁秋玉，任公司董事长。
住所地：深圳市罗湖区桂园街道。
委托诉讼代理人：王完中、段李娜，山西泽州律师事务所律师。
被告：贾志成，男，1953年12月30日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告深圳市馨居佳物业管理有限公司诉被告贾志成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告深圳市馨居佳物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向其履行了合同义务为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。
审判员 金 洁
二〇一八年九月五日
书记员 关晋媛
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0481民初627号
原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地潞城市中华西大街155号。
法定代表人：吕飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵晓波，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谭建平，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：秦海英，女，1979年6月28日出生，汉族，住潞城市。
委托诉讼代理人：张立蓉，山西潞安律师事务所律师。
被告：苗保喜，男，1965年3月5日出生，汉族，住潞城市，身份证号：×××
被告：长治市郊区宏光洗煤厂，住所地长治市郊区西白兔乡漳村。
法定代表人：秦海英，职务经理。
委托诉�代理人：张立蓉，山西潞安律师事务所律师。
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告秦海英、苗保喜、长治市郊区宏光洗煤厂（以下简称郊区宏光洗煤厂）借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓波、谭建平，被告秦海英、郊区宏光洗煤厂的共同委托诉讼代理人张立蓉到庭参加了诉讼。被告苗保喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即连带偿还欠原告贷款本金1600000元；2.判令三被告支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息、复利及律师费用；3.判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日原告和苗保红签订了《贷款合同》，约定原告向苗保红发放160万元的贷款，贷款期限为12个月，贷�年利率为11.4%，还款方式为按月结息，到期还本。据此原告依约向苗保红发放贷款160万元，履行了合同义务。同时，为确保苗保红能够按照《贷款合同》的约定按时还款，被告秦海英向原告出具了《家庭成员意见书》，被告苗保喜向原告出具《长治市郊区宏光洗煤厂投资人决定》，被告郊区宏光洗煤厂与原告签订了《保证合同》，三被告均同意对苗保红的前述的贷款承担连带偿还责任。2017年7月25日，借款人苗保红因病去世，虽其亲属至今尚处在悲痛状态之中，但贷款的偿还已违约数月，至今尚未有现实、可行的办法予以解决。故原告为维护自己的合法权益，特依据贷款合同约定，宣布贷款提前到期，要求三被告立即承担连带偿还责任，原告起诉至本院。
被告秦海英、郊区宏光洗煤厂共同辩称，1.借款为苗保红个人借款，应当由苗保红个人遗产进行偿还；2.被告不承担利息以及其他费用；3.被告郊区宏光洗煤厂由被告秦海英从苗保喜处购买，与苗保红无关。
被告苗保喜既未做出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明：原告方山西潞城农村商业银行股份有限公司营业部与苗保红签订编号为×××的《贷款合同》，该合同约定：原告向苗保红提供贷款1600000元，贷款期限从2017年6月8日起至2018年6月7日止，贷款年利率为11.40%，贷款按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%。该合同还约定，本合同贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2017年6月9日原告向苗保红发放了合同项下贷款1600000元，借款借据载明借款日期自2017年6月9日至2018年6月7日。原告陈述在合同履行过程中，被告支付利息�止至2018年4月20日，此后未支付过原告利息，本金1600000元至今全部未返还。
2017年6月8日原告与被告郊区宏光洗煤厂签订了编号为×××1E01×××的《保证合同》，保证对前述贷款合同提供保证担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证的范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。
另查明，被告秦海英与苗保红于2010年7月6日登记结婚，被告秦海英于2017年5月27日向原告出具《借款人家庭成员意见书》，该意见书载明秦海英对苗保红申请借款1600000元知情，并与其共同承担还贷责任。2017年7月25日苗保红因病去世。
又查明，被告郊区宏光洗煤厂系个人独资企业，被告郊区宏光洗煤厂于2017年5月27日向原告出具《郊区宏光洗煤厂投资人决定书》。该决定书主要内容为，郊区宏光洗煤厂投资人苗保喜决定：本公司自愿为苗保红向�城家村商业银行申请贷款1600000元提供连带责任保证。现被告郊区宏光洗煤厂法定代表人已变更为秦海英。
上述事实由《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、结婚证、《借款人家庭成员意见书》、死亡医学证明书以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与苗保红及被告郊区宏光洗煤厂分别签订的《贷款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向苗保红发放了借款，苗保红未能按月结息，原告有权按照约定要求其返回借款本金并支付利息、罚息。由于苗保红已死亡，被告秦海英作为苗保红的妻子在《借款人家庭成员意见书》表示与苗保红共同承担还贷责任，故被告秦海英应当承担还款义务。被告郊区宏光洗煤厂作为连带责任保证人，�当对案涉借款承担连带清偿责任。被告苗保喜作为个人并无对案涉借款提供保证的意思表示，现因被告郊区宏光洗煤厂的法定代表人已变更为秦海英，故被告苗保喜不应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中因债务人苗保红已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。故保证人郊区宏光洗煤厂在承担保证责任后，有权向苗保红的继承人在继承遗产的范围内追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦海英于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。
被告长治市郊区宏光洗煤厂对被告秦海英的上述债务承担连带保证责任。
被告苗保喜在本案中不承担责任。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告秦海英负担，被告长治市郊区宏光洗煤厂承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 安永亮
二〇一八年七月十八日
书记员 王慧珍
附：本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初790号
原告：李小洁，男，1967年8月1日出生，汉族，篦子沟学校职工，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：杨立新，男，1969年3月2日出生，汉族，由垣曲县篦子沟学校推荐。
被告：范卫霞，女，1970年4月26日出生，汉族，垣曲县财政局职工，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：李颖，女，1973年5月27日出生，汉族，垣曲县法律援助中心法律援助者。
原告李小洁与被告范卫霞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告李小洁于2018年8月23日以与被告达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李小洁的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小洁撤诉。
案件受理费25元，由原告李小洁负担。
审判员 王明杰
二〇一八年八月二十三日
书记员 王艳杰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保406号
申请人海清枝，女，回族，住山东省东明县。
被申请人秦志强，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2016年10月18日16时58分许，秦志强驾驶鲁RH10**号公交车沿262省道由北向南行驶至肇事地点处，由于公交车驾驶员秦志强在车辆未停稳的情况下打开车门，致使公交车乘车人海清枝受伤。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2016728号认定秦志强负此次事故的全部责任，海清枝无事故责任。申请人海清枝为保护其合法权益，要求扣押被申请人秦志强驾驶东明县运输公司交分公司所有的鲁RH10**号公交车，并提供代建中所有的鲁R055**号小型轿车作为担保，担保数额为3万元。
经审查，本院认为，申请人海清枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人秦志强驾驶东明县运输公司交分公司所有的鲁RH10**号公交车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封代建中所有的鲁R055**号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十一月二日
书记员 杨俊杰
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初783号
原告:薛某，男，汉族，1980年4月12日出生,住所地大同市。
委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，董事长。
原告薛某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司2013年8月5日签订的《商品房认购合同》为无效合同，返还购房款194936元，并按同期银行贷款利率计算赔偿原告利息损失（计算从2013年8月5日起至判决生效之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月5日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。该合同约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-080号商铺，销售面积16.07平米，每平方米单价12130.43元，总价款为194936元。被告山西亿丰置业有限公司应于2014年12月30日前投入使用。合同签订后原告即交付购房款194936元，但时至今日被告没有交付该房。2017年9月20日原被告对房屋认购合同订立补充协议，协议变更为：本合同履行过程中发生争议，由大同市南郊区人民法院管辖。原告调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2013年8月5日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-080号商铺，销售面积16.07平米，每平方米单价12130.43元，总价款为194936元。当日原告交付全部购房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。另因原告所购房屋被告山西亿丰置业有限公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告薛某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月5日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告薛某返还购房款194936元，并赔偿原告利息损失（以194936元购房款为本金，计息时间从2013年8月5日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元减半收取2099元及财产保全费1930元，合计4029元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟永君
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3133号
申请执行人陈炎。
被执行人泉州协龙模具有限公司，
法定代表人郑运昌，总经理。
申请执行人陈炎与被执行人泉州协龙模具有限公司劳动报酬纠纷一案，晋江市劳动争议仲裁委员会于2014年9月18日作出的晋劳仲案（2014）686号裁决书，申请执行人于2014年10月24日向本院申请强制执行。因泉州协龙模具有限公司向泉州市中级人民法院提起撤销仲裁裁决的民事诉讼，晋劳仲案（2014）686号裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2014）686号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 林峥嵘
执行员 蔡尚哲
二〇一四年十二月二十日
书记员 吴珊瑚
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初769号
原告:马某，女，汉族，1979年9月27日出生,住所地大同市。
委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，董事长。
原告马某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司2014年1月9日签订的《商品房认购合同》为无效合同，返还购房款311272元，并按同期银行贷款利率计算赔偿原告利息损失（计算从2014年1月9日起至判决生效之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年1月9日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。该合同约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-227号商铺，销售面积20.63平米，每平方米单价15088.32元，总价款为311272元。被告山西亿丰置业有限公司应于2014年12月30日前投入使用。合同签订后原告即交付购房款311272元，但时至今日被告没有交付该房。2017年3月10日原被告对房屋认购合同订立补充协议，协议变更为：本合同履行过程中发生争议，由大同市南郊区人民法院管辖。原告调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2014年1月9日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-227号商铺，面积20.63平米，每平方米单价15088.32元，总价款为311272元。当日原告交付全部购房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置有限公司业亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。另因原告所购房屋被告山西亿丰置业有限公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告马某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年1月9日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告马某返还购房款311272元，并赔偿原告利息损失（以311272元购房款为本金，计息时间从2014年1月9日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5969元减半收取2984.5元及财产保全费2570元，合计5554.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟永君
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3415号
原告：杨某，农民。
委托代理人：吕明君。
委托代理人：于洪月，女，1969年4月25日出生，满族，农民。
被告：刘某，系女子骑警大队职工。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理审判员于杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人吕明君、于洪月、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告因婚前缺乏了解，无感情基础，无法共同生活，故请求人民法院依法判令准予原、被告离婚。
被告刘某辩称：我不同意离婚，我与原告之间的感情挺好，没有到离婚的地步。
经审理查明：原、被告于2012年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好，婚生一女刘雨晨（2014年2月5日出生）；后因双方婚前缺乏了解，在日常生活中经常为家务琐事发生争执，致使夫妻感情不睦。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件1份、出生医学证明复印件1份、房屋买卖契约书、房屋所有权证、彩礼单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻关系是以感情为基础的，原、被告在共同生活中未有大的矛盾的发生，只要双方在今后的生活中能够互谅互让，各自多做自我批评，珍惜以往的夫妻感情和缘份，夫妻关系会逐渐缓和。故原告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 倪烁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1343号
原告：李跃珠，女，1958年1月9日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李跃星，系原告李跃珠之弟，男，1961年2月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：李东奎，男，1940年11月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李晶，系被告李东奎之女，女，1967年10月26日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
原告李跃珠与被告李东奎不当得利纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃珠及其委托诉讼代理人李跃星、被告李东奎的委托诉讼代理人李晶和赵志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跃珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李东奎返还李跃珠的存款10,747元；2、请求法院判令李东奎向李跃珠支付利息（以10,747元为基数，从1998年6月5日起至2018年6月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并主张至实际给付之日止）3、请求法院判令李跃珠调查取证所产生的交通费1948元、住宿费380元由李东奎承担。事实与理由：李跃珠、李东奎之间系亲属关系。1997年5月19日，李跃珠将1万元存入中国建设银行沈阳文萃中路办事处储蓄专柜，存期一年，产生利息747元。而后，李跃珠将该存款单放置于沈阳市家中保险柜里。1997年8月，李跃珠由于工作原因由沈阳调到新疆乌鲁木齐工作，由于工作调动突然，且起初认为仅是临时调动，故未将置于保险柜中的存款单据取走。在此期间，原置于沈阳家中保险柜里所有的单据已经交由李东奎。1998年6月5日，李东奎在未经李跃珠知晓的情况下，私自取走了该笔存款。因李跃珠当时自身资金流转较大，遂将该笔存款遗忘，直至2015年12月份，李跃珠在整理当年在沈阳工作记录时，发现了该笔存款，后经去往中国建设银行沈阳文萃中路办事处储蓄专柜调取银行存款、取款记录，证实了李东奎私下取款之举。李跃珠认为，李东奎取得李跃珠存款没有合法依据，而李东奎私下取走至今未还的存款行为，致使李跃珠遭受损失。综上，李东奎应当返还李跃珠存款10,747元，并支付自1998年6月5日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，以及承担本案李跃珠去往沈阳调查取证所产生的交通费、住宿费。恳请贵院依法查明事实，支持李跃珠诉讼请求。
李东奎辩称，李跃珠不具有诉讼主体资格，根据李跃珠在诉状中所述，李跃珠当时居住在沈阳，其作为李跃星经营的南塔鞋城的财务负责人，负责南塔鞋城的钱和物，该存款为南塔鞋城的经营收入，李跃珠既不是南塔鞋城的经营业主也不是公司法人，对其主张的作为南塔鞋城的经营收入的存款，不具有诉权。本案已经超过诉讼时效，李跃珠主张1998年6月5日该存款被被告取走，至今已经20年，根据本案李跃珠请求的不当得利的法律关系，根据民法总则关于诉讼时效的规定，即知道或应当知道其权利受侵害时起3年内，李跃珠已远远超过诉讼时效。李跃珠所述与事实不符，1998年6月5日，李东奎根本没有去过沈阳，没有任何人将存单交给李东奎，李东奎根本无法取走该存款，李跃珠所述明显违背事实，不符合常理。综上，李跃珠诉请没有事实根据，超过诉讼时效，李跃珠不具有诉讼主体资格，应该驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李跃珠与李东奎系亲属关系。李跃珠于1997年5月19日在中国建设银行存入1万元（存期一年）。1998年6月5日，该笔存款本息共计10,754.6元被支取，储户签名为“李東奎”。李跃珠于2015年12月发现自己还有该笔存款。经李跃珠申请，李跃珠与李东奎共同抽取的吉林释然司法鉴定中心作出的吉释然司鉴【2018】文检鉴字第76号司法鉴定意见书，鉴定意见为“储户签收李東奎签名笔迹是李东奎本人书写笔记”。李跃珠支付鉴定费用2600元。
认定上述事实的证据有，李跃珠提供的1万元的中国建设银行储蓄存款利息清单、整存整取定期储蓄存款单、整存整取定期储蓄存款凭条、储户须知、移交李雅芬物品单、租赁合同以及当事人的陈述和答辩。
李东奎对司法鉴定意见书虽有异议，经本院释明，李东奎明确表示不申请鉴定人出庭接受质询，亦不申请重新鉴定。该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法。李东奎亦无证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对该鉴定意见予以采信。鉴定费相关票据系合法票据，予以采信。
李跃珠提供的证人证言、（2018）吉0204民初973号民事判决书、2.2万元整存整取定期储蓄存款凭条、整存整取定期储蓄存款单、利息清单、储户须知、（2016）辽01民终11314号民事判决书、录音、（2018）吉02民终1644号民事判决书、证明两份，与本案没有关联性，本院不予采信。李跃珠提供的房屋买卖合同（复印件），证据形式不符合证据规则的规定，本院不予采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李东奎支取了李跃珠的银行存款本息共计10,754.6元，无法律依据，应及时归还。李跃珠请求李东奎返还10,747元，该数额少于李东奎支取的金额，系李跃珠对自身权利的合法处分，本院予以准许。李跃珠请求的利息标准，亦符合法律规定，本院予以支持。李跃珠请求的调查取证所产生的交通费1948元和住宿费380元，李跃珠未提供证据证明上述费用，应承担举证不能的后果，该项请求，本院不予支持。李东奎虽抗辩存款为南塔鞋城的经营收入，李跃珠既不是南塔鞋城的经营业主也不是公司法人，对其主张的作为南塔鞋城的经营收入的存款，不具有诉权，其未能举证证明，应承担举证不能的后果。李东奎抗辩李跃珠的请求已经超过诉讼时效。本院受理该案时间为2018年5月30日，而存款支取时间为1998年6月5日，未超过20年诉讼时效。李跃珠知道权利被侵害之日起迄今亦未超过三年。该项抗辩，本院不予采信。李东奎虽抗辩未支取该笔存款，但李跃珠提供的中国建设银行储蓄存款利息清单、整存整取定期储蓄存款单、整存整取定期储蓄存款凭条和司法鉴定意见书，可以形成完整证据链条，证明取款人为李东奎。李东奎的该项抗辩，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、李东奎于本判决生效之日起五日内返还李跃珠10,747元，并支付利息（以10,747元为基数，自1998年6月5日起至本息付清时止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回李跃珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由李跃珠负担25元、李东奎负担206元。鉴定费2600元，由李东奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 田艳华
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵芳谊
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督29号
申请人：通榆县瞻榆镇光友农资商店。
经营者：王光友，男，职务：经理。
被申请人：吕洪财，男，48岁，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。
申请人于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年5月14日、5月15日，在申请人处赊购农资欠款共计10220.00元，约定逾期按月利率2%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕洪财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县瞻榆镇光友农资商店欠款10220.00元，并从2016年5月15日起至还清欠款之日止按月利率2%支付此款利息。
申请费18.00元，由被申请人吕洪财负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一八年五月九日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
（2018）吉0822民督29号
支 付 令
申请人：通榆县瞻榆镇光友农资商店。
经营者：王光友，男，职务：经理。
被申请人：吕洪财，男，48岁，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。
申请人于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年5月14日、5月15日，在申请人处赊购农资欠款共计10220.00元，约定逾期按月利率2%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕洪财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县瞻榆镇光友农资商店欠款10220.00元，并从2016年5月15日起至还清欠款之日止按月利率2%支付此款利息。
申请费18.00元，由被申请人吕洪财负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一八年五月九日
书记员 陈艳军
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3651号
罪犯马广权，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年8月7日作出了（2012）绍诸刑初字第748号刑事判决，以被告人马广权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。2012年9月14日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯马广权服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯马广权在服刑期间悔改表现突出，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马广权予以假释（假释的考验期至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 欣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1648号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张秀凤，女，1964年5月6日出生，汉族。
青州市国土资源局与张秀凤行政处罚一案，本院已经依法作出准予执行的行政裁定书，裁定准予青国土资行罚字（2015）第132号行政处罚决定书。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）张秀凤在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年××月××日
书记员 王兆荣
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字99号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年11月18日出生，布依族，文盲，农民，贵州省望谟县人，家住望谟县昂武乡某某村某某组。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
望谟县人民检察院以望检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员赵健出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年正月的一天，被告人王某某以300元在本村巴秃坡（地名）和一陌生人购买得一把火药枪，用来守家、看羊，后被公安机关查缉。经鉴定，被告人王某某持有的枪支能够以火药燃烧为动力发射弹丸所必须的物理结构，系自制枪支（火药枪）。
公诉机关建议在拘役二个月到五个月的幅度内对被告人王某某予以处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人王某某均无异议，且有经法庭举证质证的案件查获情况说明、收条、扣押物品清单、证人证言、现场勘验检查笔录及图片、检验报告、被告人王某某的供述及其户籍证明等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定“非法持有枪支的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的火药枪一支、钢珠两盒、火药枪枪弹一盒，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代志兴
二〇一四年八月二十六日
书记员 王封明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1448号
罪犯尹洪海，现在天津市监狱服刑。
本院于2006年11月17日作出（2006）一中刑初字第111号刑事判决，以被告人尹洪海犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈会云、尹洪海各自赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币96897.5元。宣判后，天津市人民检察院第一分院提出抗诉，同案犯不服提出上诉，天津市高级人民法院于2007年5月9日作出（2006）津高刑一终字第101号刑事判决，驳回抗诉、上诉，维持原判。天津市高级人民法院以（2009）津高刑执字第50号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2011）津高刑执字第215号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；刑期自2011年11月17日起至2030年11月16日止。本院以（2013）一中刑执字第2026号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2011年11月17日至2030年4月16日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹洪海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹洪海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯尹洪海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹洪海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2029年4月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第234号
申请执行人：汤清花，住所地广东省清远市清城区。
被执行人：广州金榜图书连锁销售有限公司，住所地广州市海联路XX号X楼X区。
法定代表人：陈东滨。
申请人汤清花诉被申请人广州金榜图书连锁销售有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月29日作出的穗劳人仲案（2014）2737-2861号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人汤清花于2014年12月5日向本院申请执行，要求被执行人广州金榜图书连锁销售有限公司履行生效法律文书确定义务。本院于2014年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人广州金榜图书连锁销售有限公司在本院有多案被执行，涉案金额逾500万元。被执行人现已无经营，经本院查询相关银行、房管、车管部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况以通知书的形式邮寄给申请人，并限期申请人提供被执行人的财产线索，但申请人逾期未能提供。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，申请人在限期内也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第234号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓阳
代理审判员 黄继锋
代理审判员 陈文超
二〇一五年八月一十七日
书 记 员 唐亚祥
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第88-1号
申请执行人万吉州，男，1966年4月26日出生，汉族，泸州市人，村民，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人四川攀峰路桥建设集团有限公司。
住所地：成都市青羊区。
法定代表人罗良学，董事长。
申请执行人万吉州依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2013）第149号仲裁裁决书，于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人四川攀峰路桥建设集团有限公司履行支付工伤保险待遇158869.74元的义务。本案在执行过程中，被执行人四川攀峰路桥建设集团有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川攀峰路桥建设集团有限公司存在中国农业银行股份有限公司成都光华支行的存款161150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 代荣龙
二〇一四年一月七日
书记员 杨远学
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1103号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人：朱同茂，山东郯城农村商业银行股份有限公司归昌支行业务主任，代理权限：特别授权。
被告王明章，男，1957年4月7日生，汉族，住郯城县。
被告王光合，男，1965年4月25日生，汉族，住郯城县。
被告王光军，男，1972年3月21日生，汉族，住郯城县。
被告王光远，男，1967年3月15日生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告王明章、王光合、王光军、王光远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱同茂到庭参加诉讼、被告王明章、王光合、王光军、王光远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告王明章于2014年3月25日从原告处借款本金20万元，由被告王光合、王光军、王光远担保，负连带保证责任，到期日为2015年3月3日。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王明章、王光合、王光军、王光远到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月25日被告王明章由被告王光合、王光军、王光远担保向原告借款20万元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定借款期限至2015年3月3日，借款利率为10.15‰；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告尚结欠原告借款本金20万元及自2015年3月21日起至今的利息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、个人最高额联合保证借款合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告王明章由被告王光合、王光军、王光远担保从原告处借款本金20万元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，借款到期后，经原告催要，被告尚结欠原告借款本金20万元及自2015年3月21日起至今的利息，原告诉求被告王明章偿还借款本金20万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告王光合、王光军、王光远依法应当按照合同约定承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王明章、王光合、王光军、王光远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明章于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告王光合、王光军、王光远负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，保全费＊＊＊元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一五年九月八日
书记员 赵明辉
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0930民初194号
起诉人：郭永旺，男，1952年4月1日生，汉族，河曲县人，现住原籍。
起诉人：吕巧英，女，1963年5月19日生，汉族，河曲县人，现住原籍。
委托诉讼代理人：苗保财，男,系起诉人亲戚。
本院于2018年5月3日收到起诉人郭永旺、吕巧英诉河曲县沙坪乡郭家庄村村民委员会的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令沙坪乡郭家庄村村民委员会给付起诉人郭永旺、吕巧英土地塌陷补偿款24138元；2、判令沙坪乡郭家庄村村民委员会给付起诉人吕巧英每年固定回报分红款5000元。事实和理由：郭永旺和吕巧英是夫妻关系，郭永旺祖辈是郭家庄村人，于1972年跟随父亲迁移到内蒙古××县居住，父母去世后，于2003年搬回郭家庄村居住，因本村有房屋宅院，当年和吕巧英共同居住在郭家庄村，其户口于2010年4月6日迁入郭家庄村。吕巧英的户口于2005年9月1日迁入郭家庄村。
2013年到2016年，晋神煤矿因土地塌陷给郭家庄村补偿款，该村村民每人平均分配：2013年每人分得3650元；2014年每人分得4500元；2016年每人分得7838元。但郭家庄村委会至今未给起诉人分配。晋神煤矿因资源整合，每年给郭家庄村民固定回报分红款每人1000元，村委会以吕巧英户口为挂靠户口为由，扣除其固定分红款5000元。起诉人多次和村干部协商，并向沙坪乡政府申请协调均未果。不给起诉人分配的理由是：起诉人为挂靠户口，故不予分配。
起诉人认为，起诉人实际在郭家庄村生活多年，且户口已经迁入郭家庄村，具有郭家庄村集体经济组织成员资格，应当和其他村民享有同等的待遇，故请求法院判决郭家庄村委会支付起诉人土地塌陷补偿款和固定回报分红款。
本院经审查认为，起诉人的诉讼实际上是村民待遇分配资格的认定，在实践中，该类问题应当尊重村民自治的原则，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的事项，应当由村民会议或村民代表会议讨论决定，故起诉人的诉求应当通过村民会议或村民代表会议讨论决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对郭永旺、吕巧英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长王美平
审判员菅富春
人民陪审员燕杉
二0一八年五月十日
书记员田文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0930民初194号起诉人：郭永旺，男，1952年4月1日生，汉族，河曲县人，现住原籍。起诉人：吕巧英，女，1963年5月19日生，汉族，河曲县人，现住原籍。委托诉讼代理人：苗保财，男,系起诉人亲戚。本院于2018年5月3日收到起诉人郭永旺、吕巧英诉河曲县沙坪乡郭家庄村村民委员会的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令沙坪乡郭家庄村村民委员会给付起诉人郭永旺、吕巧英土地塌陷补偿款24138元；2、判令沙坪乡郭家庄村村民委员会给付起诉人吕巧英每年固定回报分红款5000元。事实和理由：郭永旺和吕巧英是夫妻关系，郭永旺祖辈是郭家庄村人，于1972年跟随父亲迁移到内蒙古××县居住，父母去世后，于2003年搬回郭家庄村居住，因本村有房屋宅院，当年和吕巧英共同居住在郭家庄村，其户口于2010年4月6日迁入郭家庄村。吕巧英的户口于2005年9月1日迁入郭家庄村。2013年到2016年，晋神煤矿因土地塌陷给郭家庄村补偿款，该村村民每人平均分配：2013年每人分得3650元；2014年每人分得4500元；2016年每人分得7838元。但郭家庄村委会至今未给起诉人分配。晋神煤矿因资源整合，每年给郭家庄村民固定回报分红款每人1000元，村委会以吕巧英户口为挂靠户口为由，扣除其固定分红款5000元。起诉人多次和村干部协商，并向沙坪乡政府申请协调均未果。不给起诉人分配的理由是：起诉人为挂靠户口，故不予分配。起诉人认为，起诉人实际在郭家庄村生活多年，且户口已经迁入郭家庄村，具有郭家庄村集体经济组织成员资格，应当和其他村民享有同等的待遇，故请求法院判决郭家庄村委会支付起诉人土地塌陷补偿款和固定回报分红款。本院经审查认为，起诉人的诉讼实际上是村民待遇分配资格的认定，在实践中，该类问题应当尊重村民自治的原则，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的事项，应当由村民会议或村民代表会议讨论决定，故起诉人的诉求应当通过村民会议或村民代表会议讨论决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对郭永旺、吕巧英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判长王美平审判员菅富春人民陪审员燕杉二0一八年五月十日书记员田文艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第1170号
原告包某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告包某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告包某负担。
审判员 邱恩元
二〇一三年三月二十一日
书记员 刘海云
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初151号
原告：楚某1，女，汉族，1971年4月19日出生，住山西省大同市。
委托代理人：楚某2，男，汉族�1978年2月17日出生，住山西省大同市。
委托代理人：陈某，山西华渊律师事务所律师。
被告：太原市晋军盛劳务有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪乡伞儿树村。
法定代表人：李某，总经理。
被告：常某，男，汉族，1970年12月21日出生，住山西省太原市。
被告：山西国龙翔中凯建筑工程有限公司，住所地太原市坞城路92号1幢3层6号。
法定代表人：黄某，总经理。
原告楚某1诉被告太原市晋军盛劳务有限公司、常某、山西国龙翔中凯建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告楚某1向本院提出以下诉讼请求：1、解除租赁合同；2、被告立即支付租赁费197685元、违约金197685元、赔偿丢失租赁物金额3162770元，以上共计3558140元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告大同市南郊区八一租赁站系个体工商户，负责人谢建军因突发疾病于2017年7月20日去世。楚某1、谢平、谢昱、谢某1、谢某2分别为：谢建军的配偶、父亲、和子女。现谢平、谢昱放弃对该债权的继承，谢某1、谢某2均为未成年其权利由其母亲楚某1代为主张。2016年7月5日原告与被告常某受山西国龙翔中凯建筑工程有限公司的委托，利用太原晋军盛劳务有限公司在大同市南郊区鑫海盛实业公司院内签订建筑施工物资租赁合同，双方约定租赁物为钢管、扣件、顶丝等。截止目前为止，被告尚欠原告2016年至2017年租赁费197685元。因被告的原因丢失部分租赁物价值共�3192770元，扣除物资押金30000元，应赔偿原告3162770元，上述款项均有被告签字认可的结算单，后原告多次催要租赁费，被告均已各种理由拒绝支付。故诉至本院。
本院经审查认为，原、被告诉争的租赁合同纠纷，因双方在租赁合同中明确约定了如在履行租赁合同过程中发生争议，协商不成由大同市矿区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送大同市矿区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 石 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 付颖超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1413号
原告：孙长河，男，汉族，农民，公民身份号码：×××。住所地：吉林市昌邑区。联系电话：135XX****XX
被告：宋国义，男，汉族，农民，公民身份号码：×××。住所地：吉林市昌邑区。
第三人：张满，男，汉族，公民身份号码：×××。住所地：吉林市昌邑区。
本院在审理原告孙长河与被告宋国义、第三人张满农村土地承包合同纠纷一案中，因双方自行达成和解，且被告已经履行大部分的义务，故原告依法申请撤回对被告的告诉。
本院认为，原告孙长河申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长河撤回起诉。
审判员 秦颖卓
二〇一八年六月十四日
书记员 吕 伟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3151号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：董延年，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告董延年供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告董延年给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告董延年于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3590号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：战俊孝，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告战俊孝供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告战俊孝给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告战俊孝于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月七日
书记员 高旭良
淮安市清河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1220号
原告方大葆。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告万同明。
委托代理人郑明松，淮安市清浦区城南法律服务所法律工作者。
被告卢士举。
委托代理人谢永力，淮安市大成法律服务所法律工作者。
委托代理人王小钟，淮安市大成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方大葆诉被告万同明、卢士举建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告方大葆于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告方大葆的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方大葆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告方大葆负担。
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 陈锦兰
二�一四年十一月十四日
书 记 员 王晓娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第0066号
原告丁凯俊，男，2011年6月10日生，汉族。
法定代表人丁保国，男，1987年7月1日生，汉族，系丁凯俊父亲。
委托代理人陈磊。
被告朱忙兴，男，1962年2月24日生，汉族。
本院在审理原告丁凯俊诉被告朱忙兴机动车交通事故责任一案中，原告丁凯俊于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁凯俊申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁凯俊撤回起诉。
案件受理费200元（丁凯俊已预交），由丁凯俊负担。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年五月十五日
书 记 员 包 敏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第88号
原告刘立民，农民。
委托代理人卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告刘怀印，农民。
本院在审理原告刘立民诉被告刘怀印所有权确认纠纷一案中，原告刘立民于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘立民负担。
审判员 高 欣
二〇一四年二月十七日
书记员 朱耕平
山西省大同市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0203民初1363号
原告：景某（系死者张某5配偶），女，1978年12月23日出生，汉族，原大同市煤运公司下岗工人，现住大同市。
原告：张某1（系死者张某5女儿），女，2014年9月4日出生，汉族，现上幼儿园。
法定代理人：景某（系死者张某5配偶），女，1978年12月23日出生，汉族，原大同市煤运公司下岗工人，现住大同市。
委托诉讼代理人：安某，山西鸿安律师事务所律师。
被告：张某2（系死者张某5父亲），男，1952年3月6日出生，汉族，大同市南郊粮食局退休工人。
被告：张某3（系死者张某5母亲），女，1953年2月6日出生，汉族。
被告：张某4（系死者张某5儿子），男，2005年1月13日出生，汉族。
法定代理人：马某（系张某4母亲），女，汉族，1972年11月10日出生。
原告景某、张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，现因原告景某、张某1于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某、张某1提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景某、张某1撤诉。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告景某、张某1负担。余款3950元退还原告景某、张某1。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 管 龙
人民陪审员 吴雪敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱丽娜
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民督56号
支付令
申请人：通榆县团结乡永丰农资经销处。
经营者：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省通榆县团结乡。
被申请人：包那顺孟和（曾用名包孟和），男，1979年10月1日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区科右中旗。
申请人于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人包那顺孟和（曾用名包孟和）在申请人处赊购化肥欠款47000.00元，约定2017年10月30日前还款，逾期按月利率2%计息。此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款47000.00元及逾期利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人包那顺孟和（曾用名包孟和）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县团结乡永丰农资经销处欠款47000.00元并从2017年11月1日起至还清欠款之日止按月利率2%支付此款利息。
申请费325.00元，由被申请人包那顺孟和（曾用名包孟和）负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十一月二日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2017）吉0822民督56号
申请人：通榆县团结乡永丰农资经销处。
经营者：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省通榆县团结乡。
被申请人：包那顺孟和（曾用名包孟和），男，1979年10月1日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区科右中旗。
申请人于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人包那顺孟和（曾用名包孟和）在申请人处赊购化肥欠款47000.00元，约定2017年10月30日前还款，逾期按月利率2%计息。此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款47000.00元及逾期利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人包那顺孟和（曾用名包孟和）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县团结乡永丰农资经销处欠款47000.00元并从2017年11月1日起至还清欠款之日止按月利率2%支付此款利息。
申请费325.00元，由被申请人包那顺孟和（曾用名包孟和）负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十一月二日
书记员 陈艳军
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第00380号
原告钱赵勇，男，1990年7月15日生，汉族。
委托代理人庄全，江苏优博律师事务所律师。
委托代理人颜冰磊，江苏优博律师事务所实习律师。
被告曹孔军，男，1984年11月5日生，汉族。
原告钱赵勇诉被告曹孔军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告钱赵勇的委托代理人庄全到庭参加诉讼，被告曹孔军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱赵勇诉称：曹孔军因资金周转困难为由，经人介绍分别于2013年12月31日向他借款16000元，于2014年2月14日向他借款10000元，于2014年4月16日向他借款8000元，三次借款共计34000元。该款经他多次催要，曹孔军均未支付。据此请求法院判令曹孔军立即归还借款34000元，并承担本案的诉讼费用。审理中，钱赵勇认可曹孔军已归还借款2000元，故变更诉讼请求为请求法院判令曹孔军立即归还借款32000元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹孔军未答辩亦未举证。
本院经审理，曹孔军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告钱赵勇诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹孔军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱赵勇借款本金32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取300元，由被告曹孔军负担（该款已由原告钱赵勇预交，被告曹孔军应当自判决主债务履行之日前一并向原告钱赵勇支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初259号
原告:杨树艳，女，1971年4月21日出生，汉族，无固定职业，住�尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：潘涌，黑龙江泽盛律师事务所律师。
被告:徐晓鑫，男，1974年6月7日出生，汉族，黑龙江鑫农农业发展有限公司董事长，住哈尔滨市道里区。
原告杨树艳与被告徐晓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨树艳及其委托代理人潘涌到庭参加诉讼，被告徐晓鑫经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨树艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金250万元，并从2016年8月12日起按年利率24%支付利息到实际给付之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告与原告是好朋友，2014年被告在齐齐哈尔市克东县成立”黑龙江省鑫农农业发展有限公司”。由于国家对农机出售有优惠政策，可以支付40%的款项购买农机，被告需要大约250万元资金。于是被告找到原告想将名下位于道里区河润街的住房卖给原告，商定的价格为200万元，原告询问被告过户费用是多少？被告说大致4-5万元差不多。原告在2016年6月至8月期间分三次将250万元汇给了被告徐晓鑫，其中200万元是购房款，50万元是借款，被告将房屋钥匙交给了原告。但到过户的时候发现过户费用不是4-5万元，而是40多万元，双方都承受不了，于是原告将房屋又还给了被告，被告将买房款转为了借款，由徐晓鑫给原告出具了250万元的借款合同，约定在两个月内偿还给原告，月利息为借款总额的5%。到期后原告没能按期偿还借款本息，于是被告给原告又重新出具了借款合同，重新约定了还款日期，但到期后还是没能偿还。在2017年4月，被告和原告商量，该笔借款在2017年7月12日偿还，并将借款期内所产生的利息与本金合在一起给原告重新出具了借款合同。但到期以后还是没能偿还。
被告未答辩未出庭。
原告为证实其诉讼请求成立向本院提交了以下证据:证据1、2016年8月12日徐晓鑫出具的借款合同；证据2、中国建设银行卡客户交易明细清单两份。
被告徐晓鑫未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告徐晓鑫因生意需要向原告杨树艳借款250万元，原告杨树艳于2016年6月3日、2016年8月12日从本人建设银行43406号账户向被告徐晓鑫62270号账户分别转款29.1万元、149万元；2016年8月12日原告杨树艳从本人建设银行6217号账户向被告徐晓鑫6227号账户转款70万元，给付被告徐晓鑫现金1.9万元。2017年4月，被告徐晓鑫向原告出具落款日期为2016年8月12日的借款合同一份，约定：借款人因短期周转向出借人借款人民币3875000元，借款的归还时间为2017年7月12日（2016年8月12日至2017年7月12日），如借期未能还款，借款人给付违约金为合同总价款的百分之五，并承担其他违约责任；同时借款人按同期人民银行贷款利率的四倍另行给付自到期日至欠款结清日期间的逾期利息。
原告杨树艳在庭审期间自认，借款合同中载明的387.5万元，系以250万元为本金基数，按照双方口头约定月息5%，11个月的利息137.5万元加本金250万元得出的借款总金额。
本院认为，原告杨树艳举示的证据可以证实双方借贷关系成立。原告提供的共计248.1万元转款凭证与被告徐晓鑫出具的借款合同能够相互印证，可以证实截止2016年8月12日被告徐晓鑫共向原告杨树艳借款本金250万元，亦可以证实双方口头约定月息为5%。由于双方在被告徐晓鑫出具借款合同前对利息口头约定过高，且在借款合同出具时书面约定的违约金和利息总和仍过高，违反法律规定，现原告按照年利率24%主张给付自2016年8月12日起的借款本息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条之规定，判决如下：
被告徐晓鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告杨树艳借款本金250万元，并以本金250万元为基数，按照年利率24%计算给付原告杨树艳自2016年8月12日起至借款本金250万元实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告徐晓鑫负担，此款于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐 红
人民陪审员 徐 菲
人民陪审员 郭秀玲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张美巍
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1125民初760号
原告：李唤荣，男，汉族，1980年10月4日生，柳林县留誉镇人。
委托诉讼代理人：李加珍，男，汉族，1956年10月13日生，柳林县留誉镇人。系原告父亲。
被告：李建珍，女，汉族，1987年3月6日生，柳林县柳林镇人。
被告：李银元，男，汉族，1956年2月13日生，柳林县留誉镇人。系薛东娥父亲。
委托诉讼代理人：薛东娥，女，1955年10月4日生，汉族，柳林县留誉镇人。系李建珍母亲、李银元妻子。
原告李唤荣诉被告李建珍、李银元婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李唤荣及其委托诉讼代理人李加珍、被告李建珍及其委托诉讼代理人薛东娥均到庭参加了诉讼，被告李银元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李唤荣向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告彩礼、金银首饰、婚礼费用等共计人民币105088元。事实和理由：原告从小耳聋是个老实的人，这么多年一直没有合适的结婚对象，经人介绍与被告李建珍两人于2017年2月28日举行结婚仪式，财礼是通过介绍人给李银元的，但是至今一直没领取结婚证书。原本以为两人会好好过日子，没想到事情一天比一天糟糕。原告每次要和被告同床，而被告却不同意，屡次把原告的手、背、脸都抓破，无法过正常的夫妻生活，过了几个月带着被告李建珍去医院检查，结果却是一场狠狠的骗局，她们早已知道自己的女儿什么情况却做出如此隐瞒，不仅不尽一个为人妻和晚辈的责任，反而变本加厉辱骂公婆，一次次的折磨家里60多岁的两位老人，日常生活都不得安宁，这样生活下去恐怕对原告家带来更多麻烦，更可怕的是遭出人命原告家担当不起。结婚时原告支出费用：1、烧伤费60000元；2、彩礼10088元；3、定情钱3880元；4、金银首饰钱7500元（项链5000元打卡里，戒指一枚2000元、耳钉500元5、银手镯一对1200元、银手链一条95元；6、家人衣服钱〈24人×400元＝9600元〉、三个嫂子〔3人×480元＝1440元〉、被告880元〕；7、被告第一次去原告家给了400元；订婚后第二次去原告家又给了688元；8、订婚衣服钱2805元；9、压箱子钱990元；10、压门钱3000元；11、穿鞋钱880元；12、箱子配钱：1000元；13、手机
--
部1600元。由于双方没有感情基础，加之二被告蓄意欺骗，骗取了原告方大量的钱财，并对原告进行了人身攻击，现在原告因为被告方的骗婚行为，生活陷入严重的困境，而原告方的父母上了年纪，已经没有了劳动能力，加上常年体弱多病，生活陷入了极度困境，而这一切都是被告和被告方的父母恶意欺诈骗婚骗财所导致的。为此，原告向本院具状起诉。
被告李建珍及其委托诉讼代理人薛东娥辩称，李建珍从小患有癫痫病，出嫁前烧伤花费58000多元，在双方结婚前原告父母同意支付60000元。结婚时原告通过媒人刘忠明给过我们彩礼10088元，银手镯1对、黄金戒指1枚原告已经拿走，黄金项链当时折合5000元给过我们，黄金耳钉1对现在我们手中。定亲钱3888元和定亲衣服钱2805元记不清了。其他订婚时给亲戚长辈和李建珍的衣服钱、手机和礼物以及压门钱等，都是事实。同时被告辩称，原被告不能继续生活在一起，原告方送给被告方的钱物应该退，但是被告一直有病，父母年老，无劳动能力，尽力只能退一两万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告当庭陈述、举证及本院认证，本院经审理认定的事实为：
原告李唤荣和被告李建珍经人介绍于2017年农历2月29日举行民间婚礼，至今未办理结婚登记手续。原告从小耳聋，被告从小患有癫痫，均为残疾人。两人在订婚和举行婚礼期间，原告给过被告父母之前因原告烧伤支出的医疗费60000元，彩礼款10088元、银手镯1对、黄金戒指1枚（原告已经拿走），黄金耳钉1对和vivoy手机1部（被告手中），黄金项链1条（当时折价给了5000元）。原告按习俗给过被告及亲戚长辈定亲钱、压门钱、衣服钱、压箱子钱等若干。举行婚礼后，被告因自身生理问题，不能与原告同床，双方因此经常打闹，不能继续共同生活。9个月后，被告李建珍被原告父亲送回被告父母家中至今。
本院认为，原告李唤荣经人介绍与被告李建珍认识并举行了民间婚礼，建立了婚约关系，现原、被告因生理原因不能继续生活在一起。对原告要求被告及父亲返还的治疗烧伤款60000元、彩礼款10088元，因双方未办理结婚登记手续，且事实上无法继续共同生活，被告没有理由继续占有、使用该钱款，应当适当返还。对原告要求被告返还的银手镯1对、黄金项链1条（折价5000元）、黄金戒指1枚，黄金耳钉1对等财产，因金银手饰属于贵重物品，且双方在举行婚礼后同居生活时间短暂，故对该诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求被告返还的vivoy手机，属于原告赠送给被告的物品，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告返还的定亲钱、压门钱、衣服钱、压箱子钱等属于原告举办婚礼时按照本地风俗习惯而支出的费用，不属于婚约财产，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李建珍、李银元于判决生效之日起10日内返还给原告李唤荣治疗烧伤款、彩礼款及黄金项链折价款共计60000元和黄金耳钉1对。
驳回原告李唤荣的其它诉讼请求。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告李建珍、李银元负担1441元，原告李唤荣负担961元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 董海荣
人民陪审员 郭艳云
人民陪审员 贾芳琴
二〇一八年九月十九日
书 记 员 贺潇宇
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1125民初760号原告：李唤荣，男，汉族，1980年10月4日生，柳林县留誉镇人。委托诉讼代理人：李加珍，男，汉族，1956年10月13日生，柳林县留誉镇人。系原告父亲。被告：李建珍，女，汉族，1987年3月6日生，柳林县柳林镇人。被告：李银元，男，汉族，1956年2月13日生，柳林县留誉镇人。系薛东娥父亲。委托诉讼代理人：薛东娥，女，1955年10月4日生，汉族，柳林县留誉镇人。系李建珍母亲、李银元妻子。原告李唤荣诉被告李建珍、李银元婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李唤荣及其委托诉讼代理人李加珍、被告李建珍及其委托诉讼代理人薛东娥均到庭参加了诉讼，被告李银元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李唤荣向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告彩礼、金银首饰、婚礼费用等共计人民币105088元。事实和理由：原告从小耳聋是个老实的人，这么多年一直没有合适的结婚对象，经人介绍与被告李建珍两人于2017年2月28日举行结婚仪式，财礼是通过介绍人给李银元的，但是至今一直没领取结婚证书。原本以为两人会好好过日子，没想到事情一天比一天糟糕。原告每次要和被告同床，而被告却不同意，屡次把原告的手、背、脸都抓破，无法过正常的夫妻生活，过了几个月带着被告李建珍去医院检查，结果却是一场狠狠的骗局，她们早已知道自己的女儿什么情况却做出如此隐瞒，不仅不尽一个为人妻和晚辈的责任，反而变本加厉辱骂公婆，一次次的折磨家里60多岁的两位老人，日常生活都不得安宁，这样生活下去恐怕对原告家带来更多麻烦，更可怕的是遭出人命原告家担当不起。结婚时原告支出费用：1、烧伤费60000元；2、彩礼10088元；3、定情钱3880元；4、金银首饰钱7500元（项链5000元打卡里，戒指一枚2000元、耳钉500元5、银手镯一对1200元、银手链一条95元；6、家人衣服钱〈24人×400元＝9600元〉、三个嫂子〔3人×480元＝1440元〉、被告880元〕；7、被告第一次去原告家给了400元；订婚后第二次去原告家又给了688元；8、订婚衣服钱2805元；9、压箱子钱990元；10、压门钱3000元；11、穿鞋钱880元；12、箱子配钱：1000元；13、手机—部1600元。由于双方没有感情基础，加之二被告蓄意欺骗，骗取了原告方大量的钱财，并对原告进行了人身攻击，现在原告因为被告方的骗婚行为，生活陷入严重的困境，而原告方的父母上了年纪，已经没有了劳动能力，加上常年体弱多病，生活陷入了极度困境，而这一切都是被告和被告方的父母恶意欺诈骗婚骗财所导致的。为此，原告向本院具状起诉。被告李建珍及其委托诉讼代理人薛东娥辩称，李建珍从小患有癫痫病，出嫁前烧伤花费58000多元，在双方结婚前原告父母同意支付60000元。结婚时原告通过媒人刘忠明给过我们彩礼10088元，银手镯1对、黄金戒指1枚原告已经拿走，黄金项链当时折合5000元给过我们，黄金耳钉1对现在我们手中。定亲钱3888元和定亲衣服钱2805元记不清了。其他订婚时给亲戚长辈和李建珍的衣服钱、手机和礼物以及压门钱等，都是事实。同时被告辩称，原被告不能继续生活在一起，原告方送给被告方的钱物应该退，但是被告一直有病，父母年老，无劳动能力，尽力只能退一两万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述、举证及本院认证，本院经审理认定的事实为：原告李唤荣和被告李建珍经人介绍于2017年农历2月29日举行民间婚礼，至今未办理结婚登记手续。原告从小耳聋，被告从小患有癫痫，均为残疾人。两人在订婚和举行婚礼期间，原告给过被告父母之前因原告烧伤支出的医疗费60000元，彩礼款10088元、银手镯1对、黄金戒指1枚（原告已经拿走），黄金耳钉1对和vivoy手机1部（被告手中），黄金项链1条（当时折价给了5000元）。原告按习俗给过被告及亲戚长辈定亲钱、压门钱、衣服钱、压箱子钱等若干。举行婚礼后，被告因自身生理问题，不能与原告同床，双方因此经常打闹，不能继续共同生活。9个月后，被告李建珍被原告父亲送回被告父母家中至今。本院认为，原告李唤荣经人介绍与被告李建珍认识并举行了民间婚礼，建立了婚约关系，现原、被告因生理原因不能继续生活在一起。对原告要求被告及父亲返还的治疗烧伤款60000元、彩礼款10088元，因双方未办理结婚登记手续，且事实上无法继续共同生活，被告没有理由继续占有、使用该钱款，应当适当返还。对原告要求被告返还的银手镯1对、黄金项链1条（折价5000元）、黄金戒指1枚，黄金耳钉1对等财产，因金银手饰属于贵重物品，且双方在举行婚礼后同居生活时间短暂，故对该诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求被告返还的vivoy手机，属于原告赠送给被告的物品，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告返还的定亲钱、压门钱、衣服钱、压箱子钱等属于原告举办婚礼时按照本地风俗习惯而支出的费用，不属于婚约财产，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李建珍、李银元于判决生效之日起10日内返还给原告李唤荣治疗烧伤款、彩礼款及黄金项链折价款共计60000元和黄金耳钉1对。驳回原告李唤荣的其它诉讼请求。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由被告李建珍、李银元负担1441元，原告李唤荣负担961元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  董海荣人民陪审员  郭艳云人民陪审员  贾芳琴二〇一八年九月十九日书 记 员  贺潇宇
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1269号
原告：尹秀云，女，1966年1月13日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：孙奎生，男，1963年2月8日出生，汉族，山西省万荣县居民。
原告尹秀云与被告孙奎生买卖合同纠纷一案，本院2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告尹秀云到庭参加了诉讼。被告孙奎生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹秀云向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告货款23000元；二、被告赔偿拖欠原告货款利息3733元。事实与理由：2017年1月27日被告孙奎生欠我家电款23000元，承诺在2017年4月30日前付清，后经多次催要，被告长期不还，故诉至法院。
原告举证有：1、欠条一份，内容为：今欠到王牌家电款：贰万叁仟元正，计23000、元正，（四月底之前付清），孙奎生，2017年1月27日；2、聊天记录。证明欠货款及催要事实。
被告孙奎生未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
经审理查明，2016年1月30日，被告从原告处赊购电视、空调、洗衣机、冰箱共计21300元，原告多次催要后，被告于2017年1月27日向原告出具欠款23000元欠条一份，并约定四月底之前付清货款。庭审中，原告陈述，货款是21300元，被告自愿给付2016年1月30日至2017年1月27日之间的利息1700元，共计23000元，故出具了23000元的欠条。被告于2018年2月14日通过微信转账给原告归还了500元的货款。
中国人民银行现行一年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，被告从原告处购买家电，双方形成买卖合同法律关系。被告购买家电后给原告出具欠条，约定有支付货款时间，逾期未付，原告可随时主张被告清偿货款。关于货款金额，原告自认货款为21300元，其余为息钱，故欠款本金认定为21300元，扣除归还的500元货款，被告现欠原告货款本金20800元。关于利息问题，原告称2017年1月27日出具23000元的欠条中包含1700元利息，系被告自愿给付，此属双方协商且不违反法律规定，本院予以确认，被告遵照履行。2017年1月27日之后至起诉之日2018年6月4日的利息，因欠条上未载明约定利息，原告亦未对利息如何约定举证证明，故对原告要求被告支付利息的请求，从约定2017年4月底还清货款而未还清逾期之日起计算，依照买卖合同司法解释中利率的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告孙奎生在本判决生效后十日内归还原告尹秀云货款20800元及利息（其中2016年1月30日至2017年1月27日为1700元，2017年5月1日起按年利率4.35%计至2018年6月4日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（原告已预交），由被告孙奎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一八年七月二十七日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣