wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1420号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
委托代理人高岩，男，1983年3月16日出生，汉族，泰康供热服务有限公司职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：赵凤娟，女，1976年2月3日出生，汉族，农民，现住。
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告赵凤娟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司负担。
审判员 孙玉虹
二〇一八年五月三十一日
书记员 康立会
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1499号
原告：姜百岩。
被告：五大连池市和太平乡长庚村民委员会
代表人：李臣，职务该村委会主任。
本院在审理原告姜百岩与被告五大连池市太平乡长庚村民委员会买卖合同纠纷一案中，姜百岩于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜百岩在本案审理期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜百岩撤回起诉。
案件受理费25元，由姜百岩负担。
审判员 刘 辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 田宏宇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初162号
原告：张某，大安市人，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：赵忠仁，系白城市万和典当有限责任公司法律顾问。
被告：洮南市某达房地产开发有限公司。
法定代表人：于某，系总经理。
原告张某与被告洮南市某达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人赵忠仁、被告洮南市某达房地产开发有限公司的法定代表人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付安装塑钢门窗和改装工程款718186.00元；2、判令被告按法律规定标准给付拖欠工程款利息；3、承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：原告于2013年5月4日和洮南市某达公司及法人代表签订了“塑钢门窗加工安装合同”施工地点在龙兴华城的14号楼、10号楼、27号楼位置。按某达公司的施工图纸实际施工面积为3467.30平方米，总的工程造价为1118186.00元（详见工程用料造价清单），原告同被告安装合同签订后，就进入了施工现场开始施工。并于2013年10月30日前按合同工期按时向被告交工。在原告施工过程中，被告先后给付工程款40万元，共剩余718186.00元至今未还。现已5年时间原告施工工程款大部分都是借的，现被债务压的都难以生存，虽然某达公司原法人代表杨桂林被抓，但他本人的资产还有公司还在经营，请人民法院依法帮我要回安装门窗工程款718186.00元及利息部分。
洮南市某达房地产开发有限公司辩称:原告所签的合同期间，杨桂林不是我公司的法人，当时的法人是沈琦，杨桂林无权代表公司发包工程签署合同，我公司整体工程都包给了松原永胜工程公司。
张某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、施工合同一份，杨桂林以某达房地产法人身份签署的；2、施工清单一份，刘志玉、王树林、苏德明是某达工地的工长；3、拟定施工图纸，原始图纸在被施工方，证明我方所干活的具体位置与面积。
洮南市某达房地产开发有限公司向法庭提交如下证据：工商记录档案一份，证明2011年12月份以后杨桂林不是我公司的法定代表人，无权对外承包合同。
根据原告的告诉和双方的举证及被告的答辩，经法庭调查，本院确认本案如下事实：原告于2013年5月4日与洮南市某达房地产开发有限公司公司签订了“塑钢门窗加工安装合同”施工地点在龙兴华城的14号楼、10号楼、27号楼。施工面积为3467.30平方米，总的工程造价为1118186.00元，原告同被告安装合同签订后，就进入了施工现场开始施工。并于2013年10月30日前按合同工期按时向被告交工。在原告施工过程中，被告先后给付原告工程款40万元，从2015年12月18日起共欠原告工程款人民币718186.00元一直未付，并有原告提供的证据加以佐证，被告没有提供将龙兴华城工程由松原永胜公司承建的证据，并称原、被告所签合同期间，杨桂林不是本公司的法人，无权代表公司法宝工程为抗辩理由不成立，被告应给付原告工程款，对以上事实本院予以确认。
本院认为，被告欠原告工程款事实清楚，本案原告按约定完成施工，工程交付使用后被告应当按照约定向原告支付剩余工程款，被告拖延支付损害了原告的合法权益，应赔偿原告所受损失，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和最高人民《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告洮南市某达房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张某工程款718186.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年12月18日起至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500.00元，减半收取2750.00元，由被告洮南市某达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 姜 云
二〇一八年三月三十日
书记员 潘鑫磊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第884号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法定代表人：周克强，任该联社理事长。
代理人：王挥，任夏官屯信用社信贷专管员。
被告付继申，男，1965年1月23日，汉族，住巨野县。
被告张以生，男，1968年4月17日，汉族，住巨野县。
被告张洪义，男，1970年6月27日，汉族，住巨野县。
被告张庆伍，男，1970年10月19日，汉族，住巨野县。
被告张庆国，男，1968年4月23日，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告付继申、张以生、张洪义、张庆伍、张庆国借款合同纠纷一案中，原告在规定的开庭时间未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第884号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法定代表人：周克强，任该联社理事长，
代理人：王挥，任夏官屯信用社信贷专管员。
被告付继申，男，1965年1月23日，汉族，住山东省巨野县。
被告张以生，男，1968年4月17日，汉族，住山东省巨野县。
被告张洪义，男，1970年6月27日，汉族，住山东省巨野县。
被告张庆伍，男，1970年10月19日，汉族，住山东省巨野县。
被告张庆国，男，1968年4月23日，汉族，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告付继申、张以生、张洪义、张庆伍、张庆国借款合同纠纷一案中，原告在规定的开庭时间未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 姚红梅
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦川民初字第232号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人王守君，男，系桦川县农村信用合作联社理事长。
委托代理人闫庆凯，，1971年9月8日出生，汉族，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任，住桦桦川县。
被告刘连福，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社诉被告刘连福借款合同纠纷一案中，桦川法院于2014年2月26日向向原告桦川县农村信用合作联社送达了《预交案件受理费通知》后，原告桦川县农村信用合作联社在规定的期限届满后仍未交纳诉讼费用，也未提出司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王洁求
二〇一四年三月六日
书记员 王 繁
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦川民初字第232号原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人王守君，男，系桦川县农村信用合作联社理事长。委托代理人闫庆凯，，1971年9月8日出生，汉族，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任，住桦桦川县。被告刘连福，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告桦川县农村信用合作联社诉被告刘连福借款合同纠纷一案中，桦川法院于2014年2月26日向向原告桦川县农村信用合作联社送达了《预交案件受理费通知》后，原告桦川县农村信用合作联社在规定的期限届满后仍未交纳诉讼费用，也未提出司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王洁求二〇一四年三月六日书记员  王 繁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初177号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬，男，该公司总经理
委托代理人姚晓梅，女，汉族，该公司职工，住同江市。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告李月军，男，1984年5月8日生，汉族，农民，住同江市。
被告李振海，男，1973年8月23日生，汉族，农民，住同江市。
被告张晓丽，女，1973年3月7日生，汉族，农民，住同江市。
被告高占军，男，1964年6月24日生，汉族，农民，住同江市。
被告艾素华，女，1965年11月19日生，汉族，农民，住同江市。
被告李振国，男，1971年10月19日生，汉族，农民，住同江市。
被告朱元慧，男，1982年2月16日生，汉族，农民，住同江市。
被告王丽茹，女，1983年9月6日生，汉族，农民，住同江市。
被告董富春，男，1987年1月6日生，汉族，农民，住同江市。
被告曲慧，女，1986年5月5日生，汉族，农民，住同江市。
被告万文友，男，1967年2月27日生，汉族，农民，住同江市。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告李月军、李振海、张晓丽、李振国、高占军、艾素华、朱元慧、王丽茹、董富春、曲慧、万文友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人姚晓梅到庭参加诉讼，十一被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告李月军于2013年4月23日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2013年12月5日。截止到2016年7月9日利息为61653元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告李振国、李振海、张晓丽、高占军、艾素华、朱元慧、王丽茹、董富春、曲慧、万文友承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院，要求被告李月军偿还借款本金80000元及利息61653元。要求被告李振国、李振海、张晓丽、高占军、艾素华、朱元慧、王丽茹、董富春、曲慧、万文友担连带责任。案件受理费由各被告负担
十一被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告李月军于2013年4月23日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2013年12月5日。截止到2016年7月9日利息为61653元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告李振国、李振海、张晓丽、高占军、艾素华、朱元慧、王丽茹、董富春、曲慧、万文友承担连带保证责任。
十一被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告李月军于2013年4月23日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2013年12月5日。截止到2016年7月9日利息为61653元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告李振国、李振海、张晓丽、高占军、艾素华、朱元慧、王丽茹、董富春、曲慧、万文友承担连带保证责任。借款到期后，十一被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告李月军在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告李月军偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李振国、李振海、张晓丽、高占军、艾素华、朱元慧、王丽茹、董富春、曲慧、万文友提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李月军偿还借款本金80000元及利息61653元，本息合计141653元。被告李振国、李振海、张晓丽、高占军、艾素华、朱元慧、王丽茹、董富春、曲慧、万文友承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告李月军负担。被告李振国、李振海、张晓丽、高占军、艾素华、朱元慧、王丽茹、董富春、曲慧、万文友承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年七月九日
书 记 员 徐春晓
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初308号
原告杨林，男，1957年12月30日出生，汉族，齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局巡警大队干警，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告齐齐哈尔南华苑物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区15号楼，统一社会信用代码91230200755328784X。
法定代表人李玉春，系该公司总经理。
委托代理人吴宏伟，系该公司经理。
原告杨林与被告齐齐哈尔南华苑物业管理有限公司（以下简称南华苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员温艳华担任审判长，与审判员佟丰、高波共同组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼。被告齐齐哈尔南华苑物业管理有限公司经经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨林诉称，杨林于2007年交付给被告南华苑物业公司房屋维修基金3230.10元用于办理其所购买的坐落于铁西××街区××单元××号房屋的产权手续。后在房产部门办理该产权事宜时发现此款南华苑物业公司并未交付房产相关部门，导致杨林又自行交付房屋维修基金后才可办理产权手续。此款杨林多次向南华苑物业公司索要，南华苑物业公司拖欠多年也未予返还。故诉至法院，要求南华苑物业公司返还房屋维修基金3230.10元。
被告南华苑物业公司经传票传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，原告杨林在购买坐落于富拉尔基区红宝石办事处××小区××＃楼××单元××号房屋后，于2007年4月26日办理入户手续时，被告南华苑物业公司向杨林收取了房屋维修基金3230.10元，电费预存款100.00元。南华苑物业公司在收取该房屋维修基金后，未将其交付至房屋维修资金管理中心。杨林在2017年办理该房屋产权登记手续时，于2017年5月10日又向齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心缴纳房屋维修基金3254.00元。故杨林诉至法院，要求南华苑物业公司返还房屋维修基金3230.10元。以上事实有原告杨林提供的房屋所有权证复印件、房屋维修基金收据、电费预存款收据、黑龙江省住宅专项维修资金票据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十条第一款关于“业主大会成立前，商品房住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管”的规定，被告南华苑物业公司在杨林于2007年4月26日办理入户手续时，向其收取房屋维修基金之后，并未按规定将其收取的房屋维修基金交付到维修资金管理部门即齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心，致使杨林在办理房屋产权××又向齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心交付房屋维修资金一次，因此，南华苑物业公司应将其收取的房屋维修资金予以返还。依照《住宅专项维修资金管理办法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔南华苑物业管理有限公司向原告杨林返还房屋维修资金人民币3230.10元。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告南华苑物业公司负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 温艳华
审判员 佟 丰
审判员 高 波
二〇一八年五月十一日
书记员 孔繁阳
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民委执字第00007-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
住所地上海市浦东新区浦明路***号财富广场*幢。
法定代表人沈根伟，该公司董事长。
被执行人张鸿鹄，男，汉族。
被执行人赵玮，女，汉族。
关于上汽通用汽车金融有限责任公司与张鸿鹄、赵玮金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年4月16日作出的（2014）浦民六（商）初字第3500号民事判决书，已经发生法律效力。上汽通用汽车金融有限责任公司向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，该院立案后于2015年4月8日委托本院执行，执行标的为59905.22元。本院于2015年4月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张鸿鹄、赵玮自本通知书送达之日起履行归还上汽通用汽车金融有限责任公司贷款59905.22元（含案件受理费811元）；交纳案件执行费799元。但被执行人张鸿鹄、赵玮至今未履行义务。经查询被执行人张鸿鹄、赵玮无财产可供执行，暂不具备执行条件。权利人上汽通用汽车金融有限责任公司于2015年10月8日向本院提交结案说明，申请撤销了对上汽通用汽车金融有限责任公司与张鸿鹄、赵玮金融借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第3500号民事判决书第一项、第二项、第三项判决内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光红
审判员 连 波
审判员 丁云文
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆松柏
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民委执字第00007-1号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地上海市浦东新区浦明路**财富广场**。法定代表人沈根伟，该公司董事长。委托代理人姜忠英，男，上汽通用汽车金融有限责任公司职员。特别授权代理。被执行人张鸿鹄，男，1974年9月2日生，汉族，云南省昌宁县人，保山市交通局临时工，原，原住保山市隆阳区永宁小区东门**住址不详。被执行人赵玮，女，1973年6月19日生，汉族，云南省昌宁县人，原在保山市地方税务局工作（已辞职），原，原住保山市隆阳区下落不明。关于上汽通用汽车金融有限责任公司与张鸿鹄、赵玮金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年4月16日作出的（2014）浦民六（商）初字第3500号民事判决书，已经发生法律效力。上汽通用汽车金融有限责任公司向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，该院立案后于2015年4月8日委托本院执行，执行标的为59905.22元。本院于2015年4月8日依法立案执行。本案在执行过程中，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张鸿鹄、赵玮自本通知书送达之日起履行归还上汽通用汽车金融有限责任公司贷款59905.22元（含案件受理费811元）；交纳案件执行费799元。但被执行人张鸿鹄、赵玮至今未履行义务。经查询被执行人张鸿鹄、赵玮无财产可供执行，暂不具备执行条件。权利人上汽通用汽车金融有限责任公司于2015年10月8日向本院提交结案说明，申请撤销了对上汽通用汽车金融有限责任公司与张鸿鹄、赵玮金融借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第3500号民事判决书第一项、第二项、第三项判决内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨光红审判员  连 波审判员  丁云文二〇一五年十一月十一日书记员  陆松柏
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1616号
原告：于振生，男，1957年4月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被告：王平美，女，1987年1月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告于振生诉被告王平美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪健文独任审判，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于振生到庭参加诉讼，被告王平美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
于振生向本院提出诉讼请求：判令被告王平美偿还玉米款12595元及利息；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃利息请求。事实与理由：王平美于安勇材系夫妻关系，安勇材于2017年3月6日购买于振生家玉米，价款共计15595元。安勇材于2017年8月意外去世，王平美于2018年4月8日偿还于振生3000元欠款，尚欠玉米款12595元。
王平美辩称，对欠款事实及数额均无异议。
经审理查明：2017年3月6日，王平美以每斤0.54元的价格从于振生处收购玉米28880斤，价款共计15595元，王平美于当日向管延秋出具15595元欠条一份，并载明“用一年”。期限届满后，王平美未付款。2018年4月8日，王平美还款3000元，剩余12595元至今未还。
以上案件事实有原告陈述、被告询问笔录、欠据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，于振生向王平美出售玉米，双方虽未签订书面买卖合同，但根据王平美出具的欠据及双方陈述，可以认定于振生与王平美形成买卖合同关系。于振生向王平美交付玉米后，王平美应当按照约定期限支付对价。现王平美未能如期支付款项，构成违约。故，于振生主张王平美支付尚欠玉米款12595元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
王平美于本判决发生法律效力后立即支付于振生玉米款12595元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元减半收取，由王平美负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 汪健文
二〇一八年八月二十四日
书记员 崔荣萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第656号
上诉人（原审原告）邱淑芝，女，1970年6月19日生，汉族，无职业，现住吉林省九台市。
委托代理人陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春国信物业管理有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街1480号。
法定代表人岳奇，总经理。
委托代理人刘舜，副总经理。
委托代理人马盛盛，单位职员。
上诉人邱淑芝因与被上诉人长春国信物业管理有限公司（以下简称国信物业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱淑芝及其委托代理人陈显龙、被上诉人国信物业公司的委托代理人刘舜、马盛盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱淑芝在原审时诉称，邱淑芝丈夫王泽刚于2012年5月起到国信物业公司从事生活垃圾清运工作，2015年2月8日上午王泽刚在清垃圾时头部撞到门边墙上的空调支架上受伤，经抢救无效死亡，为此，邱淑芝向劳动部门申请工伤认定，国信物业公司对此不予认可，现请求确认王泽刚与国信物业公司具有劳动关系，赔偿精神损害抚慰金10000.00元。
国信物业公司在原审时辩称，国信物业公司与邱淑芝丈夫王泽刚不存在劳动关系，双方是承包关系，国信物业公司按承包合同的约定支付清运费用，该承包合同是平等主体之间的真实意思表示，双方不存在隶属关系，承包合同合法有效，故不存在劳动关系，请求驳回邱淑芝的诉讼请求。
原审法院经审理查明，邱淑芝丈夫王泽刚于2012年6月与国信物业公司签订《生活垃圾清运承包合同》（以下简称清运合同），合同约定，邱淑芝丈夫王泽刚为国信物业公司所管理的长影世纪村小区清运生活垃圾，运输工具和工装自备，每月垃圾清运�为5000.00元。2015年2月8日，邱淑芝丈夫在运输垃圾过程中因驾驶运垃圾车失误，头部撞在小区内空调架上，经抢救无效死亡。之后，邱淑芝向劳动部门申请仲裁要求确认王泽刚与国信物业公司系劳动关系并赔偿精神损害抚慰金10000.00元，长春市劳动人事争议仲裁委员会以长劳人仲不字（2015）第023号通知书作出不予受理通知。为此，邱淑芝起诉至法院，要求确认王泽刚与国信物业公司具有劳动关系，赔偿精神损害抚慰金10000.00元。
原审法院认为，国信物业公司与王泽刚于2012年5月、2014年5月签订的《生活垃圾清运承包合同》是双方真实意思表示，且合同内容未违反相关法律规定，合同有效。其合同主要内容为，王泽刚为国信物业公司管理的长影世纪村小区清运生活垃圾，垃圾清运费为每月5000.00元，清运垃圾所用的车辆及工作服自备，并约定了违约责任等条款�故双方所签订的垃圾清运合同属劳务纠纷损害赔偿范围，不应认定双方所签的承包合同为劳动合同。因此，邱淑芝要求确认王泽刚与国信物业公司具有劳动关系之请求，依法不予支持，对于王泽刚在运输垃圾过程中意外伤害损失及精神损害抚慰金可通过另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，原审判决：驳回邱淑芝的诉讼请求。案件受理费10元，由邱淑芝负担。
宣判后，邱淑芝不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法确认上诉人邱淑芝丈夫王泽刚与被上诉人国信物业公司之间存在劳动关系，一、二审案件受理费由被上诉人国信物业公司负担。理由是：判断是否存在劳动关系，应当根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，通过一审法院查明的事实，可以�定邱淑芝丈夫王泽刚与国信物业公司之间存在劳动关系，1、邱淑芝丈夫王泽刚和国信物业公司具备主体资格；2、国信物业公司制定的各项规章制度适用于邱淑芝丈夫王泽刚，邱淑芝丈夫王泽刚接受国信物业公司的管理；3、国信物业公司向邱淑芝丈夫王泽刚支付劳动报酬；4、邱淑芝丈夫王泽刚提供的劳动是国信物业公司的业务组成部分。综上，邱淑芝丈夫王泽刚为国信物业公司付出劳动并获得报酬，从事的工作是用人单位的业务组成部分，双方之间存在劳动关系
被上诉人国信物业公司二审答辩称，我方与邱淑芝丈夫王泽刚是承包关系，而不是劳动关系。原审判决正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。另查明，邱淑芝丈夫王泽刚与国信物业公司签订《生活垃圾清运承包合同书》第四条约定“结算方式：垃圾�运费为每月5000.00元，押一付二（已扣除垃圾房和园区废品回收管理费每月1000.00元）每二个月结算一次清运费用（第一次工作三个月时结算二个月费用，按每次结算都压一个月费用），结算费用时乙方（即邱淑芝丈夫王泽刚）需提供正规运输发票，税款由乙方承担”。二审庭审时，邱淑芝陈述“按照合同书，邱淑芝丈夫王泽刚提供了正规运输发票，且税款由其承担”。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当与劳动者签订书面劳动合同，以书面劳动合同作为双方建立劳动关系的依据。如用人单位未依法与劳动者签订劳动合同，则应当结合相关证据判断用人单位与劳动者是否存在建立劳动关系的合意及建立劳动关系的事实。根据已查明的事实，国信物业公司与邱淑芝丈夫王泽刚分别于2012年5月、2014年5月签订了《生活垃圾清运承包合同书》，邱淑芝丈夫王泽刚按照合同书的约定，为国信物业公司所管理的长影世纪村小区清运生活垃圾，运输工具和工装自备，国信物业公司每月支付垃圾清运费为5000.00元。邱淑芝丈夫王泽刚提供了正规运输发票，并承担了税款。因此邱淑芝丈夫王泽刚与国信物业公司之间的关系并不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，与国信物业公司之间并无建立劳动关系的合意，双方之间是承包关系。原审判决邱淑芝丈夫王泽刚与国信物业公司之间不存在劳动关系是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人邱淑芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 竭海涛
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初204号
原告：刘从军，男，1980年3月6日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：李义发，男，1972年8月11日出生，汉族，住虎林市。
原告刘从军诉被告李义发劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从军到庭参加了诉讼，被告李义发经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘从军向本院提出诉讼请求：1、要求被告李义发给付原告刘从军推土机施工费50750元；2、要求被告李义发从起诉之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付日；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告李义发雇佣原告推土机改造水田，将小池子改成大池子，约定每小时施工费350元，原告作业145小时，施工费应为50750元，事后，被告给原告出具了欠条未偿还，2017年3月15日，被告重新出具欠条，承诺2017年11月25日前还清，逾期后，此款至今未还，多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告李义发未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交2017年3月15日欠据一份，证明被告李义发拖欠原告刘从军推土机施工费共计50750元，并约定还款期限为2017年11月25日。被告李义发未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。
本院认定事实如下：被告李义发雇佣原告刘从军推土机进行作业，约定每小时施工费350元，原告共计作业145小时，施工费应为50750元。2017年3月15日被告李义发为原告出具欠据一份，约定还款期限为2017年11月25日，此款至今未还。现原告称不主张利息，要求被告李义发给付施工费50750元。
本院认为：2017年3月15日被告李义发为原告出具欠据一份，属于双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，被告李义发具有给付拖欠原告刘从军推土机施工费的义务。被告李义发经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，原告刘从军要求被告李义发给付施工费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李义发于本判决生效后五日内给付原告刘从军施工费人民币50750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元减半收取534.50元，由被告李义发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年二月十三日
书记员 辛海斌
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初115号
原告：梁孟同，退休工人。
被告：宋国红，无职业。
委托诉讼代理人：宋光雪，八五一一农场退休工人。
原告梁孟同与被告宋国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁孟同及被告诉讼代理人宋光雪到庭参加诉讼，被告宋国红经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁孟同向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元，利息款120600元，合计150600元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告宋国红经营煤矿期间分别于2001年3月3日、4月16日两次从原告处借款30000元。每次借款被告都出具了借据，双方约定月利率为3分。期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告拒绝偿还，现被告下落不明。现原告要求人民法院判令被告宋国红偿还借款本金30000元，利息款120600元（按月利率2分计算，时间从2001年4月16日至2018年1月16日），合计150600元。并承担本案的诉讼费用。
被告宋国红辨称，原告所述借款本金数额属实，被告向原告两次借款合计30000元，该款是被告父亲宋光雪开煤矿所用，这二笔借款本金及利息应由宋光雪来偿还，被告没有还款义务。对原告按月利率2分利息没有异议。
在开庭审理中，原告针对其诉讼请求向法庭提供如下证据：《欠据》2份，欲证明被告宋国红于2001年3月3日、4月16日分别向原告借款20000元，10000元，双方约定月利率为3分。被告的委托诉讼代理人宋光雪到庭质证，对原告提交的《欠据》2份无异议，经本院核对，上述证据为原件，内容真实，来源合法，故本院对上述证据予以采信。
被告宋国红在举证期限内未提交证据。
根据上述证据的采信情况，以及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2001年3月至4月，被告宋国红以其父亲宋光雪开煤矿需要资金为由向原告分别借款20000元、10000元、合计30000元，双方约定借款月利率为3分。借款逾期后，原告向被告索要借款，被告以该借款是其父亲开煤矿所用，至今未将借款本金及利息偿还给原告，诉讼中，原告要求被告按月利率2分支付利息款，现被告尚欠原告借款本金30000元，利息款120600元（按月利率2分计算，时间从2001年4月16日至2018年1月16日），合计150600元。
本院认为，原告梁孟同与被告宋国红的借款合同为有效合同，是双方真实的意思表示，被告宋国红未按合同履行义务，构成违约责任，应承担民事责任，诉讼中原告主张月利率2分计算并未超出法律规定，故原告梁孟同请求被告宋国红偿还借款本金及利息款的诉讼请求，本院予以支持。被告宋国红要求该借款由宋光雪偿还的观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
宋国红于本判决生效后十日内给付梁孟同借款本金30000元，利息款120600元，合计150600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，公告费260元，合计3572元，由宋国红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王金路
人民陪审员 岑炳华
人民陪审员 王兴民
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 于 月
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00568号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范×，男，1995年10月6日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人范×犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月29日作出（2015）朝刑初字第1294号刑事判决，宣判后，原审被告人范×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人范×伙同他人（另案处理）于2015年2月23日22时许，在本市朝阳区垡头西里×号楼楼下，酒后无故对李×（男，19岁，×省人）进行殴打，致其左侧鼻骨、上颌骨额突骨折，经鉴定被害人身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人范×后被抓获归案。在审理期间，被告人家属对被害人进行了赔偿。
原判认定上述事实的证据有：被害人李×的陈述，证人徐×、闫×的证言，法医临床学鉴定意见书，现场照片，医院诊断证明书，调解协议书、收条及公安机关出具的抓获经过、工作记录及被告人供述等证据。上述证据经原审法院举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人范×无视国法，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了刑律，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于被告人范×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且家属对被害人进行了一定的赔偿，可对其依法予以从轻处罚。故判决：被告人范×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
范×的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定范×犯寻衅滋事罪的事实是正确的。
本院认为，上诉人范×伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。鉴于被告人范×能如实供述自己的罪行，且其家属对被害人进行了一定的赔偿，可对其依法从轻处罚。关于范×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑了范×所具备的从轻情节，且其在我院审理期间，没有提交新的证据，故范×的上诉理由，本院不予采信。原审法院根据范×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 王庆刚
代理审判员 李 丹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄 斌
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108财保70号
申请人：周青华。
被申请人:王志远。
本院在受理申请人周青华与被申请人王志远非诉财产保全一案中，申请人周青华于2018年7月17日向本院提出财产保全的申请。要求保全被申请人王志远在兴凯湖农场兴和小区X号楼X号门市，并提供担保。
本院认为,申请人周青华的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人周青华的保全申请。
审判员 许维春
二〇一八年七月十六日
书记员 刘君冉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1174号
原告：李豹，男，1992年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：赵玉昌，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告李豹诉被告赵玉昌、赵俊为买卖合同纠纷一案中，原告李豹诉称我通过银行汇给赵俊人民币169600元购买豆粕，二被告既不发货又不退款，请求法院判决二被告返还原告货款169600元。
本院经审查认为：原告起诉不符合民诉法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李豹的起诉。
案件受理费3690元，退回原告李豹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一七年三月七日
书记员 刘翔宇
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第1274号
原告陶喜某，女，1985年7月12日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇新民村第二村民组39号，身份证号码：430923198507122921。
委托代理人龚志良，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陶常某，男，1980年2月29日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇新民村木溪第三村民组34号，身份证号码：430923198002292933。
本院在审理原告陶喜某诉被告陶常某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶喜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶喜某负担。
代理审判员 张波
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 蒋悠
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保438号
申请人廖志敏，男，1977年10月6日生，汉族，住新余市。
被申请人郭辉，男，1990年3月25日生，汉族，住南昌市南昌县。
被申请人沈艺婷，女，1989年2月16日生，汉族，住南昌市南昌县。
本院在审理申请人廖志敏与被申请人郭辉、沈艺婷申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人廖志敏于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭辉、沈艺婷在银行或其他机构款项390000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人顾城凤自愿以其所有的坐落于城北沿江路1208号暨阳上河园6栋2502房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人顾城凤自愿以其所有的坐落于城北沿江路1208号暨阳上河园6栋2502房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人郭辉、沈艺婷在银行或其他机构款项390000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年五月四日
书记员 廖 雄
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1254号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈满元，男，1983年6月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地耒阳市。因犯盗窃罪分别于2005年1月14日、2012年10月22日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑四年，2008年8月16日刑满释放；被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年6月26日刑满释放。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1856号起诉书指控被告人陈满元犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人陈满元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月2日下午5时许，被告人陈满元以手机（号码为1306813****）为联络工具，在中山市沙溪镇岐江公路乐群路段32号9卡路边，以人民币200元的价格向张某某贩卖毒品1小包，后被公安人员抓获。公安人员当场从张某某身上缴获上述毒品1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.34克），在陈满元身上缴获上述人民币200元及手机1部。
上述事实，被告人陈满元在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过，现场勘验检查笔录、现场照片，中山市公安局搜查笔录、扣押、处理、发还物品清单及物证照片，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，现场检测报告书及照片，通话清单、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证人张某某、唐某、林某某的证言及辨认笔录，被告人陈满元的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈满元无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品毒品和作案工具，依法应当予以没收。陈满元在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈满元当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控陈满元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处陈满元有期徒刑一年至二年的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈满元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的30日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年9月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.34克、作案工具三星牌手机（型号：S7562C、号码：1306813****）手机1部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 缪慧莹
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第27号
申请执行人沅江市汇通小额贷款有限公司，住所地沅江市盛世嘉园36栋。
法定代表人陈柳军，系该公司总经理。
被执行人徐鹏辉，男，1962年7月3日出生，汉族，沅江市人，住沅江市沿河路吉人巷43号。
被执行人曹春香，女，1966年1月3日出生，汉族，沅江市人，住址同上。系被执行人徐鹏辉之妻。
依据已经发生法律效力的本院于2014年12月29日作出的（2014）沅民二初字第494号民事判决书，申请执行人沅江市汇通小额贷款有限公司应受偿2225914.5元。在执行中，发现被执行人无可供执行财产，对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第5号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 刘 翀
二〇一五年一月十九日
书记员 伍昌（代）
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02492号
罪犯周某某，男，1992年10月13日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年12月31日作出（2012）弋刑初字第00227号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人周某某有期徒刑三年。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年1月28日以（2013）芜中刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2013年2月17日交付执行（刑期自2012年5月15日起至2015年5月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以周犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯周某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执170号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行（组织机构代码：84434346-8）。住所地：宁波市场镇海区聪园路118号。
代表人：李晓明，该支行行长。
被执行人：孙涛，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行与孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2015）甬镇商初字第2012号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行于2017年1月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人孙涛暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。因申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行与执行人孙涛达成执行和解协议且尚未届履行期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2017）浙0211执170号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 贾毅飞
审 判 员 陈增富
二〇一七年四月二十一日
代书记员 严逸龙
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执170号
中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行：
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人孙涛金融借款合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第02012号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2017年01月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执170号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5480号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人何远树，男，汉，身份证地址:江西省赣州市安远县，。
上列申请执行人与被执行人何远树小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3031号
申请执行人朱。
被执行人李。
本院在执行申请执行人朱与被执行人李离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年一月十二日
书记员 贾立冬
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终625号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘松，男，1992年9月24日出生于贵州省大方县，身份号码5224221992********，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市大方县羊场镇穿岩村滑石组。2010年4月30日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币五百元；2010年8月30日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院两罪并罚判处拘役九个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月7日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月12日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月18日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人褚贤兵，男，1990年5月5日出生于贵州省大方县，身份号码5224221990********，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市大方县六龙镇头塘村环山组。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。2016年8月26日变更为取保候审。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人刘松、褚贤兵犯盗窃罪一案，于2016年8月10日作出（2016）浙0681刑初960号刑事判决，判决：一、被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人褚贤兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘松申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘松撤回上诉。
诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初960号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 高海燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5580号
原告（并案被告）：闵成龙，男，1988年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区深井子镇西靠山村***号。
委托代理人：王忱，系沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被告（并案原告）：辽宁长宽网络服务有限公司，住所地:沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：尹立新，职务：总经理。
委托代理人：孙明野，男，1988年9月11日出生，汉族，系该公司法务，住址：沈阳市大东区东北大马路343-2号5-6-2。
原告（并案被告）闵成龙与被告（并案原告）辽宁长宽网络服务有限公司(以下简称辽宁长宽公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日、2017年12月6日、适用普通程序，于2017年12月19日由审判员邓宏涛任审判长，与审判员陈梅、代理审判员赵丽丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次庭审双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（并案被告）闵成龙诉称既并案辩称：闵成龙2011年8月27日应长宽公司聘用经沃瑞达派遣公司以派遣方式在长宽公司任网络续维工程师，2015年8月1日开始与长宽公司直接签订合同，最后一份劳动合同期至2019年7月31日止，2017年2月23日长宽公司确认我擅改考勤记录，向我发送邮件将我辞退。因我2011年8月27日起被派遣到长宽公司工作，连续工作到2017年2月24日，共计五年六个月，依照法律规定符合非本人原因被安排到新工作单位的情形，所以这段时间的工龄应该连续计算。现请求长宽公司给付违法解除劳动合同赔偿金45413.52元、给付2017年1月25日至2017年2月24日工资3784元。
被告（并案原告）辽宁长宽网络服务有限公司辩称既并案诉称：闵成龙的工资计算方式是工资加绩效，其原告底薪1550元加绩效工资，计算日期为每自然月第一个工作日至最后一个工作日。我公司是2015年8月1日与原告签订第一份劳动合同并建立了劳动关系，对方主张的工龄没有事实和法律依据。依据公司考勤管理制度，无故旷工，不予发放工资，请求依法驳回其诉讼请求。1、现要求依法解除劳动关系，被答辩人依法无权请求双倍经济补偿金。答辩人在工作期间，擅自篡改公司考勤，严重违反公司《考勤管理规定》，2017年2月23日，答辩人依据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，依法解除与被答辩人的劳动合同关系。再次情况下，被答辩人依法无权请求经济补偿金。2、被答辩人计算工作年限错误。答辩人与被答辩人2015年签订劳动合同，此前答辩人与被答辩人无劳动合同关系。该事实被答辩人申请仲裁时提供的申请书中也自认以上事实。至与被答辩人解除劳动关系的2017年2月23日，被答辩人在答辩人处劳动合同期限仅为2年左右，并非其主张的6年，被答辩人计算工作年限有误。综上，被答辩人的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部请求。
经审理查明：闵成龙于2015年8月1日与长宽公司签订第一份劳动合同，双方建立了劳动关系，2017年2月23日，长宽公司以闵成龙擅自篡改公司考勤为由，解除了与闵成龙的劳动合同。
长宽公司与闵成龙解除劳动关系的理由为其擅自篡改公司考勤，因其未提交闵成龙擅自篡改考勤的证据，对其据以解除与闵成龙解除劳动关系“擅自篡改考勤”的事实本院不予认定。
原告（并案被告）闵成成龙提交的辽宁沃瑞达人力资源有限公司为支付其工资、社会保险缴费信息等证据无法证明“闵成龙由沃瑞达公司派遣至长宽公司工作”的事实，同时因证明其主张成立的证人证言与上述证据无法构成完整的证据链条，两组证据无法形成相互印证以证明其主张成立，本院对闵成龙要求“合并计算的工龄”所主张的沃瑞达派遣闵成龙至长宽公司工作的事实不予认定。
闵成龙提交2017年2月1至2017年2月21日间的工作记录图片，证明其在此期间始终在工作，长宽公司应支付当月工资，长宽公司未提交闵成龙在此时间段未工作的相关证据，只提交了2016年1月至2016年12月的闵成龙工资发放明细，未提交闵成龙2017年1月的工资明细，本院对闵成龙主张的2017年1月份的4529.83元工资数额予以认定。因双方在审判过程中，均未对仲裁裁决的解除劳动合同前12个月平均工资数额提出异议，对仲裁裁决书中认定的平均工资3653.7元，本院予以确认。
另查明，2017年5月9日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定书沈大劳人仲字【2017】82号仲裁裁决书，裁决长宽公司支付闵成龙赔偿金14614.8元。
上述事实，有当事人陈述、仲裁决定书沈大劳人仲字【2017】82号仲裁裁决书、沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明、用人单位劳动用工（招工）备案表、2015年8月1日劳动合同书、劳动合同、考勤记录、英雄榜、被告单位的管理系统截屏、市社保局原告缴费的信息网页、光大银行交易明细、活期账户对账单、招商银行交易明细、证人庄洪涛证言等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金、第《中华人民共和国劳动合同法》四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿、第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
长宽公司违法解除劳动关系，应依照上述法律规定的标准给付闵成龙赔偿金14614.8元（解除劳动合同前12个月平均工资3653.7元×2个月×2倍），因闵成龙在长宽公司作出与其解除劳动合同决定后，仍工作至2017年2月21日，长宽公司应给付此间的劳动报酬2519.79元（平均工资3653.7元÷21.75天×15天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条第一款、第三款《中华人民共和国劳动法》第五十条规定之规定，判决如下：
一、被告（并案原告）辽宁长宽网络服务有限公司于本判决发生法律效力十五日内，支付原告（并案被告）闵成龙违法解除劳动合同赔偿金14614.8元；
二、被告（并案原告）辽宁长宽网络服务有限公司于本判决发生法律效力十五日内，支付原告（并案被告）闵成龙2017年2月1日至2017年2月21日劳动报酬2519.79元。
三、驳回原告及被告的其他的诉讼请求。
如被告辽宁长宽网络服务有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告辽宁长宽网络服务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邓宏涛
审 判 员 陈 梅
代理审判员 赵丽丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 付 赢
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执恢字第105号
申请执行人：永达电梯设备（中国）有限公司。
被执行人：磐石市龙泰房屋开发有限责任公司。
申请执行人永达电梯设备（中国）有限公司依据已经发生法律效力的（2012）松民二（商）初字第1629号民事判决书，于2015年9月11日向本院申请恢复执行，要求给付7500.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人�达电梯设备（中国）有限公司与被执行人磐石市龙泰房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人磐石市龙泰房屋开发有限责任公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 司桂春
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初2889号
原告：安玉强，男，1950年3月15日出生，汉族，退休干部，住辽宁省法库县。
被告：法库县三面船镇大双台子村民委员会，住所地辽宁省法库县。
负责人：张华信，男，1957年3月5日出生，汉族，系该村委会党支部书记，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：程耀民，男，1968年1月10日出生，汉族，系该村委会会计，住辽宁省法库县。
原告安玉强与被告法库县三面船镇大双台子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告安玉强于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安玉强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安玉强撤诉。
案件受理费388元，减半收取计194元，由原告安玉强负担。
审 判 员 王晓伟
二〇一八年九月七日
法官助理 郭 洋
书 记 员 陈 阳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第02097-1号
原告：伍业康。
法定代理人伍芳芳。
被告：南陵县籍山镇大港村坝塘村民组。
负责人：杨德年，村民组长。
本院在审理原告伍业康诉被告南陵县籍山镇大港村坝塘村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告伍业康于2013年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告南陵县籍山镇大港村坝塘村民组所有的位于南陵县籍山镇人民政府、南陵县籍山镇大港村委会的土地补偿款人民币13145.60元，并已提供担保。
本院认为，原告伍业康的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告南陵县籍山镇大港村坝塘村民组在南陵县籍山镇人民政府、南陵县籍山镇大港村委会的土地补偿款人民币13145.60元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的
执行。
审判长 詹爱东
审判员 苏 宏
审判员 黄金生
二〇一三年十一月十二日
书记员 何东亮
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第3号
申请人清苑县人口和计划生育局，住所地清苑县县城光明街兴贸路003号。
法定代表人冉新社，该局局长。
被申请人杨玉田。
被申请人菅文娟。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0112号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人清苑县人口和计划生育局于2015年6月25日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0112号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩成立
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初478号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告赵永臣，男，1979年3月25日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市，现住济南市。
被告王娟娟，女，1981年3月10日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市，现住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业）诉被告�永臣、被告王娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。本案依法由审判员李子萍适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告彼得物业委托代理人王坤到庭参加诉讼。被告赵永臣、被告王娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彼得物业诉称：原告系济南市槐荫区XXX小区前期物业服务单位，被告作为该小区业主，自2013年7月1日-2015年6月30日拖欠原告物业管理服务费共计3996元，经原告多次催缴，至今未缴。原告依法依约均有权要求被告支付拖欠的物业费用及相应的逾期违约金。为维护合法权益，诉请判令：一、被告支付拖欠的物业服务费3996元；二、被告支付上述拖欠物业服务费的违约金6004元（以拖欠金额为基数，按日0.3%自逾期之日起计算至2015年6月30日）；三、被告承担诉讼费用。
被告赵永臣、被告王娟娟未答辩。
经审理查明，被告赵永臣、被告王娟娟为济南市XXX小区701号的业主。该商品房的开发商济南XX伟业房地产开发有限公司于2011年9月3日向其发出《XXX小区入住通知书》，通知其交房时间为2011年9月15日-9月20日；后济南XX伟业房地产开发有限公司与被告赵永臣、被告王娟娟签署了《房屋结算移交协议书》，载明房屋实测建筑面积为138.77平方米。
2011年9月16日，原告彼得物业与被告赵永臣、被告王娟娟签订《物业管理服务协议（住宅）》，约定物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.20元收取，采取甲方预收方式；甲方的权利和义务包括对房屋共用部位、共用设施设备等项目进行维护、修缮、服务与管理等，被告赵永臣、被告王娟娟的义务包括承诺不改变房屋用途等。关于物业管理服务的具体内容，合同约定包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生等。在协议的“第九条违约责任”处约定“四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金”。
另，XXX小区制订有《业主临时公约》，对物业的使用、维护、管理，业主的共同利益、业主应当履行的义务及违反公约应当承担的责任等事项作出约定。被告赵永臣、被告王娟娟就此出具《承诺书》，确认已详细阅读并同意遵守，还同意承担违反“本临时公约”的相应责任。
原告彼得物业在提供物业服务过程中，被告赵永臣、被告王娟娟未交纳2013年7月至2015年6月的物业服务费。
以上事实有原告彼得物业提供《XXX小区入住通知书》、《房屋结算移交协议书》、《物业管理服务协议（住宅）》、《业主临时公约》、《承诺书》及当事人陈述为凭。
本院认为，被告赵永臣、被告王娟娟购买XXX小区房屋并在该处房屋居住，为该小区的业主。其在入住小区时，与原告彼得物业签订了《物业管理服务协议（住宅）》，此时该小区没有成立业主委员会，该物业服务公司系小区开发单位济南XX伟业房地产开发有限公司选聘，因此该《物业管理服务协议（住宅）》应为前期物业服务合同。就合同内容而言并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效。被告赵永臣、被告王娟娟作为小区业主，应履行协议约定的相关内容。其自己也曾出具过《承诺书》，同意遵守业主临时公约并同意承担违反后的相应责任。被告赵永臣、被告王娟娟作为XXX小区的业主既有权利接受物业服务，又有义务缴纳物业服务费用。因其实际未缴纳2013年7月1日至2015年6月30日的物业服务费用，原告彼得物业诉至本院。另因被告赵永臣、被告王娟娟未到庭应诉，亦未对原告彼得物业所述事实理由、所提出的诉讼请求进行抗辩，故本院在对原告彼得物业提供的相应证据审查后对其所述事实及理由予以采信。原告彼得物业要求被告赵永臣、被告王娟娟支付物业费3996元、承担违约金6004元符合合同约定的计算标准，对其诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永臣、被告王娟娟于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司交纳2013年7月1日-2015年6月30日间的物业服务费3996元；
二、被告赵永臣、被告王娟娟向原告山东彼得物业管理有限公司承担以上物业服务费未按约交纳的违约金6004元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永臣、被告王娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一六年四月十四日
书记员 裴立红
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13941号
原告：王泽慧，男，1980年8月21日出生，汉族，住址辽宁省喀左县。
委托诉讼代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：陈唱，女，1976年5月18日出生，汉族，沈阳兆民物业管理有限公司经理，住址沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭程程，辽宁六合律师事务所律师。
被告：沈阳兆民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路65号226室。
法定代表人：陈唱，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭程程，辽宁六合律师事务所律师。
原告王泽慧与陈唱、沈阳兆民物业管理有限公司合伙纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽慧及其委托诉讼代理人陈思宇，被告陈唱、沈阳兆民物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹文强、郭程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽慧诉称，2015年12月原告与第一被告签订一份《合作经营合同》，约定由原告与第一被告共同经营第二被告物业公司，原告出资30万元购买第二被告40%的股份，二被告为原告出具收条，在经营过程中，原告又陆续出资了10余万元。2017年初，原被告协商一致，被告同意原告退出上述经营活动，并返还原告出资款及分红利润共计50万元，第一被告为原告出具一份欠条，但被告仅支付了7万元，剩余款项未能按照约定支付，故依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付欠款43万元及利息（从被告应付款之日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告陈唱辩称，本案为合同纠纷而非民间借贷纠纷，原告并未按照协议书的约定支付投资款，原告实际出资为95575元，双方合作期间一直亏损（截止到2016年12月共计亏损429976元），未产生分红利润，且原告因被告资金周转困难，曾借款给原告7万元，故原告剩余投资款为25575元。原告及其妻子曾到被告办公室以妻子患抑郁症为由要求原告退股，后原告又以给妻子一个交代为由要求被告出具借条，被告受到原告的欺骗写了该欠条，该欠条不是被告的真实意思表示，被告并未同意原告退股，因而双方未就退股达成一致，并且退股也需要双方履行清算程序，结算债权债务，现阶段尚未履行完毕退股程序，无法就投资款进行结算，故请求驳回原告的诉求。
被告沈阳兆民物业管理有限公司（以下简称兆民公司）辩称，原告与被告签订的《双方合作经营合同》第五条第一款明确约定双方仅是借用被告公司的名义对外承接生意，经营过程与被告公司无关，且原告也未参与该经营，故被告公司并非本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告兆民公司于2015年8月13日成立，性质为有限责任公司，股东为被告陈唱（占股90%）与陈飞（占股10%），法定代表人为被告陈唱。
2015年12月10日，被告兆民公司作为收款单位，被告陈唱作为收款人签署《协议书》一份，内容是“泉园一小区王泽慧出资30万元从兆民物业陈唱手中购买40%的股份（只包括泉园一小区的股份）”。被告陈唱与兆民公司在该协议书上签字盖章。
2015年12月17日，被告陈唱作为甲方，原告作为乙方签订《双方合作经营合同》，约定如下：一、甲乙双方自然人共同为沈阳泉园小区进行物业管理和经营，各司其职，互惠互利，具体分工暂定为：1、甲、乙负责经营全面经营工作，包括内部管理及工作，外联工作及开发工作。2、乙方负责陪同甲方办理园区事务。二、甲、乙双方是借用“沈阳兆民物业管理有限公司”的名义承接，具体经营管理由甲乙双方负责。三、股权分配如下：甲方：占60%（含有公关费用20%），乙方：40%。四、甲乙双方投资比例：1、双方共出资100%，甲方50%，乙方50%。2、在投资期间如一方资金出现困难，双方相互协商，借款或股权置换。五、共同约定：1、甲乙双方的生意只是借用“沈阳兆民物业管理有限公司”对外承接生意，其经营过程中的权益和债务与“沈阳兆民物业管理有限公司”无关。六、其他：2、本合同执行期间，如有一方退出，需向对方提出。4、本协议一经签署均不得反悔，否则赔偿股东违约金10万元。
2017年2月28日，被告陈唱签署欠条一份，内容是“2017年王泽慧退股（泉园小区）金额共计50万元，2017年7月15日退还25万元，2017年末全部还清。”后因被告陈唱仅给付了原告7万元，剩余款项至今未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、协议书、双方合作经营合同、欠条、转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈唱签订的《双方合作经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。根据该协议内容，双方为借用被告兆民物业公司的名义共同经营泉园小区的物业管理工作，双方之间应为合伙关系。
在双方合伙经营过程中，因经营事项发生纠纷，原告向被告陈唱提出退伙，被告陈唱同意并于2017年2月28日书写欠条，载明退还原告的金额及退款时间，应当认定双方就退伙达成了一致，被告陈唱应当按照承诺时间退款，被告陈唱未按承诺履行，系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告陈唱退还合伙款项及利息，本院予以支持。但被告陈唱的欠条载明退款时间为2017年7月15日退还25万元，2017年末全部还清，现尚未届第二笔款项退款时间，原告要求被告陈唱退还全部合伙款项，本院不予支持，被告陈唱应退还款项数额为18万元（25万元-7万元）。被告陈唱辩称已向原告支付的7万元为借款，但原告予以否认，被告陈唱也未能提供证据证明，故本院认定该7万元为返还给原告的退伙款。
被告陈唱主张该欠条为受原告欺骗所写，并非其真实意思表示，但未能提供证据证明，对被告陈唱该项主张，本院不予采信。
原告与被告陈唱签署合伙协议，系二者之间的行为，被告兆民物业并非合伙协议主体，双方合伙协议也仅是约定借用兆民物业的名义承接项目，被告兆民物业在出资协议书上盖章并不意味着其承担合伙债务，故原告诉请被告兆民物业承担还款责任，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈唱于本判决发生法律效力后10日内给付原告王泽慧退伙款项18万元；
二、被告陈唱于本判决发生法律效力后10日内给付原告王泽慧退伙款项18万元的利息，自2017年7月16日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、原告王泽慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7785元，减半收取3892.5元，由被告陈唱负担1950.5元，由原告王泽慧负担1942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一七年十一月二十日
书记员 王星星
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第187号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年8月9日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。2011年因犯容留他人吸毒罪被本院判处管制一年。因本案于2014年7月1日被常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人张某某容留他人吸毒罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年4月23日晚，被告人张某某在本市维也纳酒店开设405房间，容留吸毒人员吴某某吸食其从“小八”（身份未核实）处购得的200元毒品。
2、2014年4月28日晚，被告人张某某在上述酒店开设401房间，连续三晚容留吸毒人员何某某吸食其从“小八”处购得的200元毒品。
3、2014年5月1日，被告人张某某在上述酒店开设401房间，连续三晚容留吸毒人员何某某、“鸡公”吸食其从“小八”处购得的200元毒品。
上述事实，被告人张某某无异议，且有下列证据予以证明：1、户籍资料、到案经过、酒店消费记录等相关书证；2、证人何某某、吴某某、肖某某的证言；3、被告人张某某的供述与辩解；4、鉴定意见、尿检结论；5、辨认笔录等证据。经庭审质证，上列证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后，如实交代自己的罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚。但被告人张某某因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚后又犯该罪，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年10月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴友佳
审判员 邹卫新
审判员 尹 斌
二〇一四年九月十日
书记员 曾 婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1945号
原告：李芳，女，1969年8月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。
委托代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：胡清，男，1973年2月27日出生，汉族，住所地淮北市相山区永安。
被告：李晓静，女，1975年10月1日出生，汉族，住所地淮北市相山区永安。
上列二被告人委托代理人：李志勇，男，1975年12月6日出生，住所地淮北市相山区。
原告李芳与被告胡清、李晓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托代理人赵先敏到庭参加诉讼，被告胡清、李晓静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芳诉称：2014年12月17日，胡清与李晓静是夫妻关系。李芳与胡清签订了一份借据，借据载明：出借人李芳向借款人胡清提供借款本金50万元，月息2分，借款人胡清要求借款本金打入李志勇账户，常仁奎是见证人。2014年12月17日，李芳通过其徽商银行账户（尾号2598）向李志勇农业银行账户（尾号6379）转入25万元；通过其农业银行账户（尾号4473）向李志勇农业银行账户转入25万元。2015年12月份，胡清归还原告李芳本金2万元，2016年1月15日，胡清归还李芳本金10万元。胡清尚欠李芳借款本金38万元及借款利息。特诉至法院，请求判令：1.胡清、李晓静偿还李芳借款本金38万元，利息2.28万元（2016年1月16日至2016年4月15日期间利息），此后利息按月息2分计算至本息履行完毕之日；2.本案的全部诉讼费用由胡清、李晓静承担。
胡清、李晓静未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月17日，李芳与胡清签订借据一份，内容载明：胡清向李芳借款50万，月息2%，但未约定还款时间，胡清指定将所借款项打入李志勇账户内。李芳于借据签订当日通过银行汇款的形式将50万元借款汇入李志勇账户内。胡清按约付息至2015年4月16日，后于同年12月22日归还李芳10万元（含本金2万元）、2016年1月15日归还李芳本金10万元后未再还本付息。李芳经催要无果，遂起诉至本院。
另，李芳在案件审理期间，向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）皖0603财保166号民事裁定书，裁定冻结胡清、李晓静名下的银行存款42万元或查封其他等值财产。李芳支付保全费2620元。胡清、李晓静于2009年9月7日在淮北市相山区民政局登记结婚。
以上事实，有李芳提交的身份信息、收据、银行转账凭证、裁定书及票据、婚姻登记证明、利息计算表及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。李芳出借给胡清50万元并签订了借据，李芳已按约支付了借款，双方债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李芳要求胡清归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于借款本金。胡清按约支付利息至2015年4月16日，后于2015年12月22日归还李芳10万元。2015年4月17日至2015年12月15日期间产生利息8万元（50万元2%8个月），李芳认可此10万含利息8万元，本金2万元，尚余本金48万元。
胡清2016年1月15日归还李芳10万元，李芳认可此10万系本金10万元，尚余本金38万元。上述借款本金、利息的计算方式系李芳自认，且不违反法律规定，本院予以确认。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现李芳要求2016年1月16日至2016年4月15日期间的利息以本金38万元为基数，月利率2%计算，利息2.28万元（38万元2%3个月）及自2016年4月16日至履行完毕之日以本金38万元，月利率2%的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款均发生在胡清与李晓静婚姻关系存续期间，胡清、李晓静未提交证据证明涉案借款不属于夫妻共同债务的情形，本院依法认定本案借款为胡清与李晓静的夫妻共同债务。故对李芳要求胡清与李晓静互负连带偿还借款及利息的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告胡清、李晓静于本判决生效后十五日内偿还原告李芳借款本金38万元，利息2.28万元，共计40.28万元，并自2016年4月16日起以38万元为本数按照年利率24%的标准支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7342元，因本案适用简易程序审理，减半收取3671元，保全费2620元，共计6291元由被告胡清、李晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李兴召
二〇一六年九月二十一日
书记员 曹玲玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初718号
原告：王宝银，男，1964年10月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省龙井市。
被告：安图县龙润供热有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：李志强，该公司经理。
被告：李春龙，男，1979年11月30日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
原告王宝银诉被告安图县龙润供热有限公司（以下简称“龙润公司”）、李春龙合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员高万斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王宝银到庭参加诉讼，被告龙润公司、李春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王宝银向本院提出请求：判令龙润公司、李春龙支付给王宝银锅炉拆除和安装施工款22.50万元并负担本案诉讼费。其事实与理由：龙润公司的前身是安图县龙腾供热有限公司（以下简称“龙腾公司”）。2015年7月15日，王宝银与龙腾公司签订了《承揽锅炉拆除和安装合同书》，合同约定，由王宝银承揽龙腾公司购买的锅炉拆除和安装工作。施工过程中所需材料由王宝银购买，施工结束后，由龙腾公司向王宝银支付材料款，拆除锅炉人工等费用由龙腾公司直接向施工人员支付，安装锅炉工程造价为20万元。但在实际施工中，拆除锅炉人工费由王宝银垫付。2015年10月末，合同约定的锅炉拆除、安装工程全部完成交付，同年该锅炉开始正常运行供热。经合同双方结算，龙腾公司尚欠王宝银锅炉拆除安装施工款22.50万元。王宝银向龙润公司主张支付工程款无果，为此诉讼来院。另外，龙腾公司的原法定代表人李春龙在公司经营中，没有严格执行公司独立法人规定，没有履行股东投资义务，导致公司资产与其个人资产混同，致使公司资产严重流失。请求法院判决二被告向原告支付锅炉拆除和安装施工款22.50万元并负担本案诉讼费。
龙润公司在法定期限内未提出答辩。
李春龙辩称：王宝银提供的2017年11月4日的欠据（内容：欠王宝银锅炉安装施工款22.5万元）不是李春龙写的，李春龙申请笔迹鉴定。另王宝银从李春龙处拉走一台锅炉除碴机。
本院经审理查明如下事实：2015年7月15日，王宝银与龙腾公司签订了《承揽锅炉拆除和安装合同书》后，王宝银依据合同完成施工任务并于同年交付使用。龙腾公司欠王宝银锅炉安装施工款22.50万元，由龙腾公司法定代表人李春龙于2017年11月4日为王宝银出具欠据。王宝银催要该款一直未果，现诉讼来院要求依法判决。另查明，龙腾公司成立于2012年6月29日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为15万元。2017年1月12日，龙腾公司更名为龙润公司，法定代表人由李春龙变更为潘欣起，此时潘欣起占股权98%，共计14.7万元，李春龙占2%，共计0.3万元。公司类型变为有限责任公司（自然人投资或控股）。2017年11月29日，龙润公司法定代表人由潘欣起变更为李志强，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。本案在审理过程中，王宝银变更诉讼请求，只要求龙润公司支付锅炉拆除和安装施工款22.50万元并负担本案诉讼费。还查明，王宝银从与龙腾公司签订了《承揽锅炉拆除和安装合同书》起至今没有涉案（锅炉）特种设备安装改造维修许可证。王宝银承认从李春龙处拉走一台锅炉除碴机，但认为是受李春龙委托向外出售。
本院认为，王宝银与龙腾公司签订的《承揽锅炉拆除和安装合同书》，虽是双方当事人真实意思表示，但因王宝银没有涉案锅炉特种设备安装改造维修许可证，不具有涉案锅炉拆除和安装的施工资质，其与龙腾公司签订的《承揽锅炉拆除和安装合同书》无效。王宝银虽不具有涉案锅炉拆除和安装的施工资质，但涉案工程经王宝银完成施工已交付给龙腾公司使用了3年之久。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。”的规定，龙腾公司未及时支付给王宝银剩余工程款，对此应承担全部民事责任。虽然龙腾公司已于2017年1月12日变更为龙润公司，但其权利义务并未改变，因此，王宝银要求龙润公司支付锅炉拆除和安装施工款22.50万元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。李春龙辩解中提出2017年11月4日，李春龙为王宝银出具的欠据（内容为：欠王宝银锅炉施工款22.50万元）不是李春龙本人所为，因其未在本院指定的期限内提出笔迹鉴定申请，因此，李春龙的该项辩解本院不予采纳。关于李春龙辩解提及王宝银曾拉走一台除碴机，对此王宝银承认，但王宝银主张，该台锅炉除碴机是李春龙委托王宝银向外出售的财产。本院认为，关于李春龙辩解提及王宝银曾拉走李春龙一台锅炉除碴机的主张与本案不是同一法律关系，应另案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告安图县龙润供热有限公司于本判决生效后立即支付给原告王宝银锅炉拆除和安装施工款22.50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2338元，由被告安图县龙润供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高万斌
二〇一八年八月八日
书记员 王晓松
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1404号原告卓义健，私营老板。委托代理人韦在刚，广西中园律师事务所律师。被告成军。原告卓义健与被告成军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员李启宁适用简易程序于2015年8月20日公开开庭对进行了审理。原告卓义健及其委托代理人韦在刚到庭参加诉讼。被告成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓义健诉称，原告经营家具生意，2014年3月1日，被告因需增添新家具，向原告购买价值2万元家具，约定3个月内偿还，并约定了利息，有票据为凭。可是到了约定期限，被告没有归还欠款的意思，原告多次要求被告清偿货款未果。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还原告欠款的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为违背诚实信用原则，其除了应给付原告的货款外，还应支付利息。请求人民法院判决被告偿还原告家具款2万元及利息1.2万元，合计3.2万元，并由被告承担本案诉讼费。被告成军未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告成军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知当事人权利义务通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。经审理查明，原告系销售家具的个体户。被告于2014年3月1日向原告购买沙发、桌椅等家具，欠下原告家具款2万元，被告在原告罗列的单据上签字认可欠款事实，并承诺三个月内付清。逾期后，经原告催讨未果，遂诉至本院，请求判决被告付清家具款2万元，并支付利息1.2万元。庭审中，原告称双方之间有给付利息的口头协议，其请求的利息1.2万元即是按双方的口头协议计算而得。本院认为，原、被告之间进行家具买卖，形成了买卖合同关系。被告尚欠原告家具款2万元，有其签名认可的单据为证，双方之间债权债务关系明确。因此，原告要求被告给付家具款2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息1.2万元，没有书面证据证实，其以双方有口头协议为由请求法院支持，因被告未答辩也未到庭参加诉讼，本院无法核实其真伪，故原告要求给付利息1.2万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告今后如有证据可通过起诉等合法途径另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告成军在本判决生效后十日内给付原告卓义健家具款2万元；二、驳回原告卓义健的其他诉讼请求。本案受理费600元，减半收取300元，由原告卓义健承担110元，被告成军承担190元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费600元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员李启宁二〇一五年八月二十日代书记员叶佐玉
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第1404号原告翁国洪，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。法定代表人叶远飞，镇长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。法定代表人林清祥，主任。原告翁国洪因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告翁国洪、被告新度镇政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁国洪诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地新东地块面积1.32亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地1.32亩，每年应得1584斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币37255.68元（1.32亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。被告厝柄村委会无作答辩。经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村新东地块耕地1.32亩、鸭湖尾地块耕地0.5亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告翁国洪主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告翁国洪的诉讼请求。本案案件受理费人民币731元，由原告翁国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄元招代理审判员  李明亮人民陪审员  李竽孜二〇一五年十二月十九日书 记 员  陈赛芬附本案相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8604号
原告：徐晓晶,女，1982年11月27日出生。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生。
原告徐晓晶与被告沈阳市大东区佳合健身会所（以下简称佳和会所）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓晶到庭参加了诉讼,被告佳合会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐晓晶诉称：原告于2017年12月12日在被告佳合会所处交会费3100元，被告服务期为5年。2018年4月17日被告宣布停业。故原告请求法院依法判令：1、被告返还会费3100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佳合会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年12月12日，原告徐晓晶与被告佳合会所签订《会员入会协议》一份。原告支付给被告会费3100元办理期限为五年的健身卡一张，协议约定期限为自2018年5月1日至2023年5月1日由被告提供健身服务，服务期限共计60个月，月服务费52元。
另查，被告经营期间曾间断性停业（2017年7月停业15天；2018年2月春节停业19天）。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限60个月，会费价值3100元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佳合会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告徐晓晶提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告徐晓晶与被告佳合会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应负赔偿损失的责任。故本院对原告要求被告返还会费3100的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告徐晓晶会费3100元。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戚力凯
二〇一八年八月六日
书记员 尤 悦
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初365号
原告刘春雨，男，1965年2月21日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民。
原告苏玉芬，女，1980年1月27日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民
被告沈阳隆煜房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人刘贵春，系公司经理。
本院在审理原告刘春雨诉被告苏玉芬、沈阳隆煜房地产开发有限公司申请人执行异议之诉一案过程中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春雨撤回起诉。
案件受理费2926元减半收取1463元由原告刘春雨承担，剩余1463元由本院退还原告刘春雨。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一八年七月三十日
书 记 员 林志安
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2721民初120号
原告：呼玛县美达物业有限责任公司（简称美达公司），住所地呼玛县。
法定代表人：赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏平，该公司副经理。
被告：李洁，女，成年，汉族，职业不详，住呼玛县。
原告美达物业公司与被告李洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告美达物业公司于2018年4月24日提出撤诉申请，称李洁已履行义务。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条的规定，裁定如下：
准予原告呼玛县美达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告美达公司负担25.00元，退还25.00元。
审判员 马 波
二〇一八年四月二十四日
书记员 李诗雨
单县人民法院诉讼文书原本
签发：核稿：王兆林
拟稿：丁继民
校对：丁继民
二〇一五年六月十三日
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第261号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人朱瑞根，男，1971年出生，汉族，住单城镇董庄行政村棒树园87号，身份证号：372925197101188051
被执行人张胜波，男，1977年出生，汉族，住单城镇董庄行政村棒树园108号，身份证号：372925197704018019
被执行人张胜中，男，1984年出生，汉族，住单城镇董庄行政村棒树园96号，身份证号：37292519840707801x
被执行人李哲，男，1990年出生，汉族，住单城镇马六行政村孟菜元31号，身份证号：372925199007108018
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十月二十二日作出的（2014）单商初字第961号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年二月六日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年十月二十二日作出的（2014）单商初字第961号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王兆林
审判员彭东春
审判员丁继民
二○一五年六月十三日
书记员ＸＸ
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03239号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告雷勇，男，生于1968年7月20日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称尚诚物管公司）与被告雷勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人何德均到庭参加诉讼，被告雷勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告雷勇是重庆市璧山区某某街14号某某小区XXX房屋业主，原告为被告提供了物业服务，但被告自2012年1月至2013年10月的物管费用计2334.20元未给付，经原告多次催收未果，遂起诉到法院，请求判决被告雷勇立即给付物管费用2334.20元、滞纳金1000元，合计3334.20元，并由被告承担诉讼费。
被告雷勇未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年4月10日签订了《瀚恩阳光业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米每月1.00元收取，业主需于每月1-5日在物业管理单位交纳物管费用，业主不按约定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告雷勇是重庆市璧山区某某街14号某某小区XXX房屋业主，房屋建筑面积是97.05平方米，原告为被告提供了物业服务，被告自2012年1月至2013年10月的物管费用原告按96.05平方料计算，共计欠2113.10元未给付。
上述事实，有原告的陈述，有原告的营业执照、组织机构代码证、业主基本情况登记表、《瀚恩阳光业主公约》、房屋档案查询结果，催收物管费用通知表、公司名称变更登记情况表等证据在案证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，原、被告双方签订的《瀚恩阳光业主公约》是有效合同，对合同双方有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，但被告自2012年1月至2013年10月欠原告的物管费用2113.10元，被告应当给付，原告主张被告支付物管费用2334.20元，计算有误，其超出2113.10元部分本院不予支持。由于被告未按时给付物管费用，已构成违约,应当支付滞纳金，但原告主张滞纳金1000元过高，本院酌情主张211元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷勇在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费用2113.10元、滞纳金211元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其服诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷勇承担。（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告雷勇在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，自本判决书确定的给付期限届满之日起算。
审判员 张志力
二〇一五年八月十日
书记员 胡利瑞