wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第251号
原告叶泽源。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告范自强。
原告叶泽源诉被告范自强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用普通程序由代理审判员胡柔燕担任审判长，与代理审判员杜程蕾、人民陪审员梁瑞燕组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告叶泽源的委托代理人尹艳萍到庭参加诉讼，被告范自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶泽源诉称，2015年1月13日，被告以急需资金周转为由向原告借款40000元，被告与原告签订了借款合同，借款期限为一个月，即自2015年1月13日至2015年2月12日止。但被告并未按照承诺的期限归还借款。原告自2015年2月12日后多次催促被告还款，被告仍拒不归还借款，至今仍拖欠原告借款40000元，且根据双方借款合同的约定，被告需承担原告因追讨借款而产生的律师费等。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告范自强清偿所欠原告借款40000元并支付利息（利息从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告范自强承担。
被告范自强没有答辩。
原告叶泽源在诉讼中提供的证据如下：
1.原告、被告的身份证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.借款合同及借据原件1份，证明被告于2015年1月13日向原告借款40000元，原告已经现金支付给被告；
3.委托代理合同、律师费发票原件各1份，证明被告借款后没有还款，原告因本案诉讼委托律师代理，支付律师费3000元。
被告范自强在诉讼中没有提供证据。
被告范自强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告证据1、2、3，来源真实、形式合法，与本案具关联性，本院对该三组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2015年1月13日，被告范自强向原告叶泽源借款40000元。当天，原告叶泽源与被告范自强签订了《借款合同》，合同中约定借款金额为40000元；借款期限为2015年1月13日至2015年2月12日止；被告范自强需承担原告叶泽源因追讨借款而产生的律师费等。合同中没有约定利息。被告范自强在借据中确认已经收到原告叶泽源出借的款项40000元。借款期限届满后，被告范自强无归还借款，原告叶泽源遂提起本诉。原告叶泽源委托广东东立律师事务所代理本案诉讼事宜并支出律师代理费3000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告叶泽源与被告范自强之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告叶泽源依约出借款项给被告范自强，但被告范自强收取原告出借的款项后，未有按时归还给原告，原告诉请被告范自强清偿借款本金40000元，本院依法予以支持。对于利息，《借款合同》已经明确约定借款期限至2015年2月12日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告主张利息从2015年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。对于律师代理费，《借款合同》已经明确约定被告范自强需承担原告因追讨借款而产生的律师费，故原告诉请律师代理费3000元由被告范自强承担，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告范自强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶泽源偿还借款40000元及利息（利息计算方式：以40000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月13日起计算至清偿之日止）
二、被告范自强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶泽源支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为875元（原告叶泽源已预交），由被告范自强负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶泽源支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡柔燕
代理审判员 杜程蕾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 廖秀雄
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2588号
原告谢长武（谢昌武），男，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告唐国荣，男，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告白常所，男，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告钱德顺，男，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告刘玉海，男，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告谢长武（谢昌武）与被告唐国荣、钱德顺、白常所、刘玉海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董智适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告谢长武，被告唐国荣、白常所、钱德顺、刘玉海到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，太平嘎查村民唐国荣从原告处购买5头奶牛，约定每头价格15000.00元，共计75000.00元，并约定上述款项自购牛之日起一个月返还，逾期还款则按月息0.03元结算。同时，白常所、钱德顺、刘玉海作为担保人自愿担保上述债务。后债务到期，原告经多次催要，四被告均以种种理由推脱拒绝还款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判决四被告给付原告欠款本金、利息合计99750.00元，其中本金75000.00元，利息24750.00元并给付原告从起诉之日起至给付之日止的利息。
被告唐国荣庭审答辩称，同意偿还原告本金75000.00元，但不同意给付利息。双方买牛事实存在，在原告要求下唐国荣找到了其他三被告为买牛合同提供担保，双方约定是扶贫项目款下来给付买牛款，后来项目款一直没下来，原告催要买牛钱。第二个月唐国荣找到原告说项目款下不来了，要求解除合同，并要求原告将牛取回。原告没有同意，2015年7月原告找到唐国荣，要求我给付买牛款并给付利息，我不同意，让原告去找大队要，后原告起诉。
被告白常所庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。我们担保的内容是保证被告唐国荣不能卖牛，其他的我们不负责。唐国荣没有卖牛，同意原告将牛牵走。原告没与我们商量就对我们起诉，我们不同意承担担保责任。
被告钱德顺庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。我们担保的内容是保证被告唐国荣不能卖牛，其他的我们不负责。唐国荣没有卖牛，同意原告将牛牵走。
被告刘玉海庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。买牛的时候是被告唐国荣找到我，我说牛的价钱有点贵，唐国荣说是赊的。当时我们几个被告均在场，我说在还不了钱的情况下牛一定不能卖，我们就承担这个担保责任。原告一次也没有找过我，没有原告所述的多次找我的事实。原告所说的42000.00元是项目款，没有到位。
经审理查明，2014年7月22日被告唐国荣从原告处购买5头奶牛，双方约定每头价格15000.00元，共计75000.00元，并出具《欠条》一枚，约定上述款项自购牛之日起一个月给付，如逾期还款则按月息0.03元结算欠款利息至欠款实际付清之日时止。被告白常所、钱德顺、刘玉海共同为被告唐国荣所欠购牛款提供保证担保。后债务到期，原告经多次催要，四被告均未还款，原告诉至法院，请求判决四被告给付原告欠款本金、利息合计99750.00元，其中本金75000.00元，利息24750.00元并给付原告从起诉之日起至给付之日止的利息。
上述事实，有当事人陈述、《欠据》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告谢长武与被告唐国荣之间的买卖合同意思表示真实，内容合法有效。原告谢长武依约向被告唐国荣交付奶牛，被告唐国荣应按合同约定给付购牛款。为此，原告谢长武要求被告唐国荣给付购牛款75000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定给付购牛款，被告应当按照约定的逾期利率计算给付逾期履行利息，但约定利率超过月利率2%的部分，本院不予维护。被告唐国荣称在双方达成协议并取得奶牛一个月后，曾以扶贫项目款一
直未发放为由要求与原告解除合同，原告拒绝解除，因此不同意向原告给付欠款逾期履行利息。因双方签订的合同中没有约定将扶贫项目款是否发放作为成立或解除合同的条件，双方就解除合同事宜也没有达成一致意见，被告唐国荣仍需按照约定给付购牛款，逾期给付应当给付利息，对于被告唐国荣的答辩本院不予采信。被告白常所、钱德顺、刘玉海答辩称担保人的担保范围为被告唐国荣将购买的牛不再买卖、转移，因唐国荣购买的奶牛现在仍在经营，所以不承担担保责任。经庭审核查，被告白常所、钱德顺、刘玉海为被告唐国荣担保所签的《欠据》中也未约定担保范围及份额，也没有提交其他证据加以证实，且原告对此也予以否认，应视为被告白常所、钱德顺、刘玉海对被告唐国荣所欠全部购牛款承担连带保证责任。对于被告白常所、钱德顺、刘玉海的答辩本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
1、被告唐国荣给付原告谢长武购牛欠款75000.00元及利息。利息自2014年8月22日起按照月利率2%的标准计算至欠款实际付清之日时止。被告白常所、钱德顺、刘玉海为本笔欠款承担连带偿还责任；
2、驳回原告谢长武的其他诉讼请求。
判决生效后立即给付。
案件受理费1147.50元（已减半收取）。由原告谢长武负担85.00元，被告唐国荣、被告白常所、被告钱德顺、被告刘玉海负担1062.50元。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本九份，一并交纳上诉费2295.00元上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 董 智
二〇一五年十月十日
书记员 额日期
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第119号
申请执行人：广州市越秀区卫生局，地址：。
被执行人：魏崇标，男，1979年10月3日出生，汉族，身份证地址：广东省五华县。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的越卫医罚（2012）014号《行政处罚决定书》中“罚款5000元（其中被执行人已缴纳3000元，剩余罚款2000元）”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区卫生局申请执行其作出的越卫医罚（2012）014号《行政处罚决定书》中“罚款5000元（其中被执行人已缴纳3000元，剩余罚款2000元）”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区卫生局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 杜剑青
审判员 周健彬
二〇一三年五月二十一日
书记员 徐 星
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5776号
原告：吴云彪，男，1980年5月4日出生，满族，住黑龙江省五常市。
被告：北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市，营业场所北京市东城区和平里民旺园30号楼。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：耿艳杰，女，1987年10月23日出生，北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市员工，户籍地北京市大兴区。
原告吴云彪与被告北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市（以下简称美廉美和平新城超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾愚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴云彪、被告美廉美和平新城超市之委托诉讼代理人耿艳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴云彪诉称，其于2016年11月9日花费15.8元在美廉美和平新城超市购买洪湖藕带一袋，所购商品标注生产日期为2015年11月8日，保质期12个月，至吴云彪购买之日，商品已过期。美廉美和平新城超市作为销售者未尽到审查义务，导致商品过期后仍在售卖，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故诉至法院，要求判令：1.美廉美和平新城超市对吴云彪所购商品予以退货，计15.8元，并予以1000元赔偿；2.本案诉讼费用由被告美廉美和平新城超市承担。
被告美廉美和平新城超市答辩称，对原告陈述事实予以认可，希望协商解决本案。
经审理查明，2016年11月9日，吴云彪自美廉美和平新城超市购买洪湖藕带一袋，净含量400g，价格15.8元。商品外包装标明生产日期为2015年11月8日，保质期12个月。
以上事实有购物小票、商品实物以及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，吴云彪自美廉美和平新城超市购买商品，双方之间形成买卖合同关系。吴云彪购买的涉案商品在购买日已超过保质期。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。美廉美和平新城超市违反该法定义务，吴云彪有权要求退还货款15.8元。根据法律规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，故吴云彪主张赔偿金数额为一千元，于法有据，本院亦予以支持。
另，因系争商品属于不符合食品安全标准的食品，不宜继续进入市场流通，故吴云彪无需将系争商品退还给美廉美和平新城超市。至于吴云彪作为证据提交的商品原物，本院将依法另行处理。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市退还吴云彪货款一十五元八角；
二、自本判决生效之日起七日内，北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市赔偿吴云彪一千元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 愚
二〇一七年五月八日
书记员 王依依
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第4120号
原告杨某某。
被告龚某某。
原告杨某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对龚某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计130元，由原告杨某某负担。
审判员 邓鹏
二〇一四年九月十七日
书记员 周燕
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第850号
原告舒某，男，1965年10月9日出生，汉族，务农。
被告董某，女，1965年8月5日出生，汉族，务农。
原告舒某与被告董某离婚纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员张茜担任记录，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告舒某、被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：原、被告于1986年结婚，至今已近三十年的夫妻。2012年以前，双方关系尚可，家庭和睦。自2012年以后，双方发生矛盾，时有争吵。2015年3月16日，被告起诉至法院要求与原告离婚，经法院判决不准离婚后，被告仍不肯与原告和好。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；男孩由原告抚养，女孩由被告抚养；婚后修建的房子归男孩所有。
原告舒某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、（2015）溆民一初字第238号民事判决书1份，拟证明被告董某向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实。
被告董某辩称：离婚可以，但要求两个小孩由被告抚养，原告每月承担小孩抚养费3000元；被告同意将房子赠予儿子；共同债权各人一半。
对于原告提交的2份证据，经被告质证后无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原、被告的双方陈述，确认如下案件事实：
1985年下半年，原告舒某与被告董某相识并确立恋爱关系。1986年11月27日，双方在溆浦县谭家湾镇民政办登记结婚。双方于1987年生育一女，取名舒某（已故）。后双方抱养一女，取名舒某（出生于1999年3月15日），但没有办理收养手续。2004年7月6日双方生育一子，取名舒某。婚初双方感情尚可，后双方因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2015年3月16日，被告向法院起诉要求与原告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。2015年8月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告在溆浦县谭家湾镇卫星村建有两垅三层楼房一栋；原、被告共同债权有：某硅砂厂40000元、周某20000元、毛某31000元、张某9000元、董某20000元、董某5000元、舒某10000元；共同债务有欠原告父亲10000元。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但因性格差异，在日常生活中缺乏沟通，致使双方经常吵架。尤其是法院驳回被告要求离婚的诉讼请求之后，双方仍未能和好，由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，理由充分，本院予以准予。庭审中，原告同意由被告抚养两个小孩，原告承担部分抚养费及男孩舒某的教育费，本院予以准许。双方自愿将房子赠予男孩舒某，系对其权利的自由处分，本院予以准许。共同债权、债务依法分割，双方各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告舒某与被告董某离婚；
二、女孩舒某、婚生子舒某由被告董某抚养，原告舒某每月承担小孩抚养费600元至小孩年满十八周岁止。婚生子舒某的教育费由原告舒某承担；
三、共同财产即位于溆浦县谭家湾镇卫星村楼房一栋，归婚生子舒某所有；
四、共同债权、债务原、被告各一半。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 张 茜
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01792号
原告张某。
被告温某。
原告张某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，于2015年12月29日适用简易程序依法由审判员杨建群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告温某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：要求与被告离婚；共同财产平均分割。
被告温某辩称：不同意离婚。
案件审理中，原告提供结婚证复印证一份，欲证明原、被告系合法夫妻的事实。
经质证，被告没有异议。
案件审理中，被告未提供证据。
根据原告的举证及庭审调查质证，本院对其所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原、被告于1988年8月22日登记结婚，1987年10月11日生育一子温亮。原、被告因家庭琐事于2015年11月28日起分居至今。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件，本案中原、被告共同生活时间较长，分居时间较短，婚后已建立起应有的夫妻感情，并且已生育子女，原告未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，只要原、被告本着互敬、互爱的原则相处，珍惜已建立起来的夫妻感情，是有和好可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告温某离婚。
案件诉讼费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨建群
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘思佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0683号
原告戴燕。
委托代理人张凤（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川路12号。
本院在审理原告戴燕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予戴燕撤回起诉。
案件受理费减半收取95元，由原告负担。
审判员 程志伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第02202号
原告沭阳华信物业服务有限公司，住所地沭阳县恒隆广场101室。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
被告葛大伟，居民。
本院在审理原告沭阳华信物业服务有限公司诉被告葛大伟追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳华信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告负担。
代理审判员 王俊伟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 沙 莎
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第06196号
申请执行人何薇，女，1975年7月25日出生。
被执行人韩涛，男，1970年7月17日出生。
原告何薇与告韩涛买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）东民（商）初字第00550号民事判决书已发生法律效力。权利人何薇于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30036元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第06196号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 盖 轩
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执4号
申请执行人：张静，女，1964年8月21日生，汉族，住赤壁市陆水大道。
被执行人：陈志学，男，汉族，1964年9月8日出生，住赤壁市营里*组。
申请执行人张静与被执行人陈志学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1281民特19号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人陈志学暂无可供执行财产，申请执行人并于2017年7月20日书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1281民特19号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 鳌
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第358号
罪犯石兆明，男，1990年3月2日生，汉族，小学文化，云南省临沧市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年9月17日作出了（2013）景刑初字第286号刑事判决，以被告人石兆明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年11月26日作出（2013）西刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年3月16日起至2015年9月15日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案，检察机关、执行机关代表到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯石兆明在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。
经审理查明，罪犯石兆明自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，执行机关向法庭提交了相关的证据材料，证人刘伟伟出庭作证。检察机关及罪犯石兆明未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯石兆明确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石兆明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
人民陪审员 刀德校
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第358号
罪犯才仁东德布，男，1990年8月7日出生，蒙古族，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇〇九年十一月二十四日作出（2009）德刑初字第51号刑事判决，认定罪犯才仁东德布犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。刑期至二〇二二年六月五日止。二〇一二年十二月五日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑十一个月；二〇一四年八月八日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年九个月。刑期至二〇一九年十月五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯才仁东德布在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，评为二〇一三年度省级服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯才仁东德布在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯才仁东德布在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯才仁东德布的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期至二〇一八年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2415号
申请执行人徐艳，女，汉族，1980年1月31日生。
委托代理人ＸＸ，江苏同帆律师事务所律师。
被执行人史承林，男，汉族，1975年12月29日生。
被执行人张翔，女，汉族，1985年3月7日生。
被执行人郭阳宁，男，汉族，1973年6月28日生。
申请执行人徐艳与被执行人史承林、张翔、郭阳宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）鼓民初字第1935号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“自判决生效之日起十日内，两被告史承林、张翔连带向原告徐艳归还借款1600000元，支付该借款自2013年11月2日起至本判决确定的给付期限最后一日止的利息（借款利率按每月1.5%计算）。被告郭阳宁对上述借款承担连带责任担保。本案案件诉讼费19200元、保全费5000元，共计24200元，由三被告分别承担8066.66元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，三被执行人名下除本院已扣划的1600元外无其他银行存款（扣划款项申请人明确表示不领取，用于扣留被执行人车辆后垫付评估费用），被执行人史承林名下车辆本院已查封，现下落不明。其他被执行人名下无车辆；被执行人史承林名下本市鼓楼区建宁路26号-2幢1801室房屋，本院已诉讼保全，申请人明确表示没有能力垫付评估费用，同意以抵押权人浙商银行股份有限公司南京分行申请执行史承林一案启动处置程序，其他被执行人名下无房产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1935号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年三月二日
书记员 徐松鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执130号
申请执行人高辉。
被执行人李克虎。
申请执行人高辉与被执行人李克虎追偿权纠纷一案，贾汪区人民法院于2015年10月15日作出（2015）贾塔民初字第130号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李克虎于本判决生效后十日内偿还原告高辉担保款3万元及利息（以3万元为本金，自2015年3月10日起至被告李克虎实际给付之日止，按中华人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索。本案申请执行标的30000元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾塔民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年七月一日
书记员 谷 莹
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第76号
申请执行人陈力。
被执行人李国明。
陈力申请执行李国明其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）金牛民重字第22号民事判决书，于2012年12月21日向本院申请立案执行，执行标的44061.5元，执行费561元，在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结陈力申请执行李国明其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 岚
审判员 李 铮
审判员 张媛媛
二〇一三年十月三十一日
书记员 涂 莎
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1329号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黄某甲，务工。因本案于2015年8月4日归案，同日被取保候审。现在家。
辩护人濮迅诺，浙江海昌律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1195号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员朱学优出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人濮迅诺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日20时许，被告人黄某甲在温州市瓯海区梧田街道辽东村辽前一路4号附近，因开车避让问题与被害人吴某发生纠纷，继而相互殴打。在互殴过程中，被告人黄某甲致被害人吴某左手大拇指受伤。经鉴定，被害人吴某因外伤致左舟骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2015年8月4日，被告人黄某甲主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。被告人黄某甲与被害人吴某达成了和解，并已赔偿被害人吴某经济损失共计65000元，被害人吴某请求对被告人黄某甲依法从宽处罚。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某的陈述，证人单某、黄某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，体表原始伤情记录表，照片，X线检查报告单，病历，调解协议，收条，谅解书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲有自首情节和悔罪表现，且已与被害人吴某达成和解，赔偿了被害人吴某的经济损失并取得其谅解，结合本案具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相应的辩护意见，予以采纳；但对其提出对被告人黄某甲免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期间自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 卢和红
二〇一六年一月六日
书 记 员 曾晓宇
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）什邡执字第270－285号
申请执行人：刘云建等十六人。
被执行人：阳本福，男，汉族，农民，住什邡市师古镇。
被执行人：宋德兵，男，汉族，农民，住什邡市湔氐镇。
被执行人：央邦建设集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区八一大道。
法定代表人：刘献华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）什邡民初字第366－381号民事判决书，于2013年5月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阳本福、宋德兵、央邦建设集团股份有限公司的银行存款68735.54元。
二、扣留、提取被执行人阳本福、宋德兵、央邦建设集团股份有限公司的收入68735.54元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人阳本福、宋德兵、央邦建设集团股份有限公司价值68735.54元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖 昌 茂
审判员 苏 华
审判员 李 柱 发
二〇一三年五月十七日
书记员 欧阳大伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00159号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：李为民，该分行行长。
委托代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师
被告：马某，男。
被告：周某，女。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告马某、周某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托代理人产兵华到庭参加诉讼，被告马某、周某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
工行马鞍山分行诉称：两被告系夫妻关系。在夫妻关系期间，马某在原告处办理的三张信用卡（卡号为：52×××99、45×××37、62×××88）截止2013年3月4日透支本息合计607074.93元。周某在原告处办理的信用卡（卡号为：52×××88）截止2013年3月4日透支本息合计533632.05元。现原告请求法院判令：一、两被告归还原告透支本息合计1140707元（利息暂时计算至2013年3月4日，实际应计算至生效判决确定的给付之日止）；二、两被告承担律师代理费62628元；三、两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为两被告归还原告透支的本金1017863.69元，利息144685.91元，滞纳金11585.56元（截止2013年11月25日），2013年11月26日以后的利息以本金1017863.69元为基数，按日万分之五计算至判决书确定的支付之日。
工行马鞍山分行针对其诉称，向本院提供以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份证、结婚证复印件各一份，证明被告的主体身份及两被告系夫妻关系。
3、申请表、牡丹贷记卡领用合约、工行永久调整信用额度凭证各一份，证明两被告向原告申办了涉案的4张信用卡；该卡透支利息及滞纳金的计算方法。
4、查询信用卡交易明细各一份，证明截止2013年11月25日两被告共透支人民本金1017863.69元，利息144685.91元，滞纳金11585.56元，合计1174135.16元。
5、发票一份，证明两被告应支付原告为主张债权而实际支出的律师费。
马某、周某未作答辩，也未提供证据材料，视为放弃抗辩权。
经审理查明：马某与周某系夫妻关系。经马某申请，工行马鞍山分行自2003年6月以来先后对马某发放三张牡丹信用卡，卡号分别为45×××37、52×××99、62×××88，信用额度分别为2万元、10万元（后调整为50万元）、10万元（后调整为50万元）。经周某申请，工向马鞍山分行于2011年7月向周某发放牡一张丹信用卡，卡号为52×××88，信用额度为10万元，后调整为50万元。马某、周某在申请信用卡时，均申明知悉并遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，主要内容为：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。经催收仍未能偿还欠款的，工行马鞍山分行可以停止该卡使用等措施，并要求马某、周某承担由此产生的费用及造成的损失。截止2013年11月25日，四张牡丹信用卡透支本金1017863.69元，透支利息144685.91元，滞纳金11585.56元。
另查明：2013年11月26日，工行马鞍山分行因此纠纷支付律师代理费62628元。
本院认为：马某、周某与工行马鞍山分行之间的信用卡合同关系，合法有效。马某、周某未按约定期限偿还透支款，应依法承担违约责任。马某与周某系夫妻关系，应当共同承担夫妻共同债务。故对工行马鞍山分行要求马某、周某共同偿还全部透支本金、支付透支利息、滞纳金、代理费等诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某、周某于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金1017863.69元，支付透支利息144685.91元，滞纳金11585.56元，并以本金1017863.69元为基数，按日万分之五支付自2013年11月27日至生效判决确定的给付之日的透支利息；
二、被告马某、周某向原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行支付律师代理费62628元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15630元，保全费5000元，公告费354元，合计20984元，由被告马某、周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 徐志红
人民陪审员 张志立
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 罗年新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00159号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
法定代表人：李为民，该分行行长。
被告：马勇，男。
被告：周艳，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告马勇、周艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2013年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马勇、周艳的银行存款125万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马勇、周艳的银行存款125万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宪国
二〇一三年五月十五日
书记员 王 凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第3051号
原告林鲲鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告张勇斌，男，1975年11月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
共同委托代理人蔡明，福建均融律师事务所律师。
被告王诗亮，男，1973年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林诗球，男，1966年10月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人叶勇、郭睿，福建天衡联合律师事务所律师。
原告林鲲鹏、张勇斌与被告王诗亮、林诗球民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人蔡明及被告林诗球委托代理人叶勇、郭睿到庭参加诉讼。被告王诗亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告王诗亮偿还借款本金200万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，自2012年1月20日起计至被告实际付款之日止）；2、被告林诗球对被告王诗亮的上述债务承担连带责任。被告王诗亮提交书面答辩状辩称，其向原告借款200万元属实，由于资金困难，要求给予一定的还款期限。被告林诗球称，本案实际借款仅130万元，被告林诗球只需承担130万元的担保责任。现案外人林秋英受被告王诗亮的委托，已偿还原告130万元借款，故讼争合同项下的借款已实际还清。
现查明，2012年1月20日，原被告签订一份《借款合同》，约定被告王诗亮向原告林鲲鹏、张勇斌借款200万元，月利率3%，借款期限自2012年1月20日起至2012年2月19日。被告林诗球承担连带责任保证。同日，两原告与被告林诗球签订一份《保证合同》，约定被告林诗球对前述债务的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2012年1月21日，原告林鲲鹏分两次通过转账形式支付给被告王诗亮130万元。同日，被告王诗亮出具一份收据，确认收到原告林鲲鹏借款现金230万元。审理中，被告林诗球主张被告王诗亮已委托案外人林秋英向原告林鲲鹏偿还130万元借款，但原告不予认可。
本院认为，原被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。根据查明的上述事实，被告王诗亮确认收到原告借款200万元，因此，原告已履行完毕借款合同项下的贷款义务。被告王诗亮未按照约定期限还款，其行为已构成违约。故原告请求被告王诗亮偿还借款200万元及利息，符合规定，本院予以支持。被告林诗球作为连带责任保证人，应对被告王诗亮的上述债务承担连带清偿责任。有权追偿被告林诗球主张实际借款为130万元以及被告王诗亮已委托案外人林秋英向原告林鲲鹏偿还130万元借款，均缺乏依据，对于该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王诗亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告林鲲鹏、张勇斌借款本金200万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年1月20日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告林诗球对被告王诗亮的上述债务承担连带清偿责任追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13320元，诉讼保全费5000元，均由被告王诗亮负担。款项应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 俞伟强
二〇一三年五月十一日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第809号
原告滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司。
被告青岛龙海路桥集团有限公司。
原告滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司诉被告青岛龙海路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司委托代理人张文文到庭参加诉讼，被告青岛龙海路桥集团有限公司经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司诉称，2012年5月10日，原被告签订预拌混凝土供需合同，约定原告为被告青岛龙海路桥集团有限公司承建的滨州长江三路桥、长江五路桥工程供应混凝土。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应混凝土，但被告拖欠原告混凝土款585352.50元未付。请求：1、判令被告支付原告混凝土款585352.50元并支付违约金15219.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛龙海路桥集团有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月10日，原告滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司与被告青岛龙海路桥集团有限公司签订预拌混凝土供需合同，约定原告为被告青岛龙海路桥集团有限公司承建的滨州长江三路桥、长江五路桥工程供应混凝土，按照实际供应数量进行结算；每供货至1000立方米结清一次混凝土货款，最后一批混凝土货款在质检部门检验合格后一个月内付清全部混凝土货款；逾期支付货款应按照拖欠货款数额以每日万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应混凝土。2014年9月18日，经双方结算，被告青岛龙海路桥集团有限公司欠原告滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司混凝土货款共计605352.50元。同日，被告支付原告货款20000元。在本案诉讼期间，被告分别于2015年1月23日支付原告货款200000元、2015年2月17日支付原告货款50000元。至今尚欠原告混凝土款335352.50元未付。
上述事实，由原告提交的混凝土供需合同、欠款证明、收款收据、被告的工商登记资料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司与被告青岛龙海路桥集团有限公司签订的预拌混凝土供需合同，系双方真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，合法、有效。原告已按照双方约定向被告供应混凝土，被告青岛龙海路桥集团有限公司欠原告滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司货款335352.50元，证据充分，被告应予支付；因被告未按合同约定支付原告货款，原告要求被告支付违约金15219.15元（自2014年9月18日起至2014年12月9日止，以欠款额585352.50元为基数，按日息万分之五计算）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定。原告的上述诉讼请求，本院予以支持。被告青岛龙海路桥集团有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛龙海路桥集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司混凝土款335352.50元，并支付原告违约金15219.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9806元，财产保全费3770元，共计13576元，由被告青岛龙海路桥集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 温淑娟
武汉市东西湖区人民法院原本用纸
院 长
庭 长
审判员
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1368号
原告武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉，董事长。
委托代理人廖春勇，武汉百事可乐饮料有限公司法务人员。
被告孙兵。
本院在审理原告武汉百事可乐饮料有限公司与被告孙兵合同纠纷一案中，原告武汉百事可乐饮料有限公司于2016年7月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉百事可乐饮料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉百事可乐饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费218元（已减半收取），由原告武汉百事可乐饮料有限公司负担。
审判员张敏
二〇一六年七月十二日
书记员谈靖
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1653号
原告：胡某某，男，汉族，1973年1月2日生。
被告：赵某某，男，汉族，1982年5月25日生。
被告：王某某，男，汉族，1965年6月14日生。
被告：张某某，男，汉族，1964年7月23日生。
原告胡某某诉被告赵某某、王某某、张某某民间借贷纠纷一案，2015年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案，原告胡某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、王某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2014年11月5日被告赵某某因做生意向原告借款100万元，约定使用期限5个月，由2014年11月5日至2015年4月4日止。被告赵某某向原告胡某某出具借条一份，被告王某某、张某某以及王某甲为借款的担保人，在借条上签名捺印。借款到期后，原告多次催要，担保人王某甲于2015年4月14日返还原告胡某某33.3万元，下欠66.7万元，三被告均未偿还。故原告于2015年8月4日诉至本院，请求：一、三被告连带偿还原告借款66.7万元及利息（按银行同期带块利率从起诉之日计算至清偿之日）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某、王某某、张某某缺席未答辩。
原告胡某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：借条及银行打款明细，证明：2014年11月5日，被告赵某某向原告胡某某借款100万元，借期5个月，担保人为被告王某某、张某某以及王某甲。原告将95万元存入被告赵某某银行账户，交付赵某某现金5万元。
被告赵某某、王某某、张某某缺席未答辩亦未向本院提交证据材料。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年11月5日，被告赵某某向原告胡某某借款100万元，约定借期5个月，被告赵某某向原告胡某某出具借条一份，被告王某某、张某某以及王某甲为该借款提供担保。借款协议达成后，原告胡某某将95万元存入被告赵某某银行账户。借款到期后，担保人王某甲于2015年4月14日返还原告胡某某33.3万元，下欠66.7万元，三被告均未偿还。故原告诉至本院，请求：一、三被告连带偿还原告借款66.7万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月4日计算至清偿之日。）。诉讼费由被告承担。
本院认为：被告赵某某向原告胡某某借款100万元，有借据为凭，足以认定，但自然人之间的借款合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效，在原告没有其它证据证明余款5万元以其它方式交付情况下，本院结合及双方当事人交易习惯、方式，应以95万元计算借款本金，担保人王某甲自愿支付原告胡某某33.3万元，原告要求被告赵某某、王彦召、张某某返还原借款本金应以61.7万元计算。被告王某某、张某某自愿在担保人处签名及捺手印，原告要求被告王某某、张某某承担连带保证责任，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告没有举证证明其主张权利的具体时间，故原告向本院起诉之日应当视为原告主张权利之日，双方约定借款期间5个月，本院依法确定按照中国人民银行同期六个月贷款基准利率作为计息标准。被告赵某某、王某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告胡某某借款61.7万元及利息（按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率自2015年8月4日计算至本判决确定还款之日止）。被告王某某、张某某负连带清偿责任。
二、驳回原告胡某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，由被告赵某某、王某某、张某某负担9530元，原告胡某某负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洪亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第412号
申请人韩龙。
被申请人王桂水。
被申请人闫士风。
申请人韩龙因与被申请人王桂水、闫士风发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王桂水驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人王桂水驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年八月三十日
书记员 陈 贵
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00613-14号
申请执行人：胡恒亮，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：康健。
被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，（盛友国际汽车城内）。
法定代表人：康健，该公司董事长。
被执行人：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：张宝安，该公司董事长。
关于胡恒亮与康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司申请确认调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮调确字第00002号民事裁定书，向被执行人康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司所有的皖G03**学号小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00613-14号
申请执行人：胡恒亮，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：康健。
被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，（盛友国际汽车城内）。
法定代表人：康健，该公司董事长。
被执行人：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：张宝安，该公司董事长。
关于胡恒亮与康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司申请确认调解协议效力一案，因铜陵盛友实业有限公司提出案外人执行异议之诉，现申请人胡恒亮请求继续拍卖铜陵福盛汽车销售服务有限公司所有的位于铜陵汽车城S4#楼房产并主动提供相应担保。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十五条第一款的规定，裁定如下：
查封申请执行人胡恒亮所有的位于铜陵市涌银广场1069号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴跃强
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3354号
原告：陈运凯，男，1971年2月26日出生，汉族。
委托代理人：娄艳洁。
被告：闫银相，男，1954年8月1日出生，汉族。
原告陈运凯诉被告闫银相机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈运凯的委托代理人娄艳洁到庭参加诉讼，被告闫银相经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运凯诉称：2014年9月12日14时许，原告陈运凯驾驶豫J-M71**号小型轿车沿濮渠路由南向北行驶至濮坝路口时，与由北向南行驶后向东转弯被告闫银相驾驶的三轮车相碰，造成原告车辆损坏的道路交通事故，案经濮阳县公安局交警大队现场勘查，作出濮县公交认字（2014）第1400187号道路交通事故认定书，认定被告负事故的同等责任。原告的车辆在事故中受损严重，无法行驶，并产生停车费与施救费、拖车费等费用。车损由濮阳市忠托评估咨询有限公司进行评估。被告驾驶的三轮车虽然没有投保险，但根据相关法律规定，被告应当在交强险责任限额范围内赔偿本次事故中给原告造成的车损、评估费、停车费、拖车费等费用，超过交强险财产损失由被告承担50%的责任。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项损失共计13412元。
被告闫银相未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年9月12日14时许，原告陈运凯驾驶豫J-M71**号小型轿车沿濮渠路由南向北行驶至濮坝路口时，与由北向南行驶后向东转弯的被告闫银相驾驶的电动三轮车相碰，事故致使被告受伤、两车不同程度损坏。2014年10月10日濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2014）第1400187号道路交通事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任。2014年10月20日，原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫J-M71**号车车损作出评估，该车车损为22824元。评估费700元；拖车费200元；停车费800元。闫银相的三轮拖拉机未投保险。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门作出事故认定书，认定被告闫银相负事故的同等责任，陈运凯负事故的同等责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。被告闫银相驾驶三轮车发生交通事故，对原告要求其在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，本院予以支持；超过交强险限额的部分应由被告闫银相按照其事故责任比例承担赔偿责任。原告陈运凯所诉车损22824元，提供有物价部门的评估报告，本院予以认定；所诉评估费700元，属实际花费，本院亦予以认定；所诉停车费800元与拖车费200元，提供有正式的发票，本院亦予以认定；原告所诉交通费未提供证据加以证明，本院不予认定。原告陈运凯上述各项损失：车损22824元、评估费700元、停车费与拖车费1000元，共计24524元。应由被告闫银相比照交强险财产损失限额承担2000元，不足部分22524元赔偿50%为11262元。被告闫银相应赔偿原告陈运凯损失共计13262元（2000元＋11262元）。案经调解无果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告闫银相赔偿原告陈运凯车损等各项损失共计13262元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费125元，由被告闫银相负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 ：高剑龙
人民陪审员 ：李功玉
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ：于超锋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第418号
申请人ＸＸ，男，1977年5月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。
法定代表人顾华巍，该公司经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2013]沈和民二初字第355号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告ＸＸ自2009年1月1日至2011年11月10日期间的租金27448.2元（税前）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费972元（原告已预交），由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和执字第418号申请人ＸＸ，男，1977年5月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。法定代表人顾华巍，该公司经理。申请执行人ＸＸ与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2013]沈和民二初字第355号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告ＸＸ自2009年1月1日至2011年11月10日期间的租金27448.2元（税前）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费972元（原告已预交），由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十二月二十五日书记员  张博涵
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初3133号
原告：呼图壁县汇金小额贷款有限责任公司，住所地呼图壁县园林路四季花城小区6号门面房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡正辉，经理。
委托诉讼代理人：赵珈立，新疆众志成律师事务所律师。
被告：马文忠，男，1967年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。
原告呼图壁县汇金小额贷款有限责任公司与被告马文忠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告呼图壁县汇金小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人赵珈立到庭参加诉讼，被告马文忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告呼图壁县汇金小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金180000元及自2015年3月21日至2016年10月20日的利息69600元（180000元×20‰÷30天×580天），合计249600元。事实和理由：2014年4月15日，被告向原告借款200000元，约定借款期限8个月，月利率18‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。后经原告多次催要，被告只归还了部分借款本息，现尚欠借款本金180000元及自2015年3月21日至2016年10月20日的利息69600元。
被告马文忠未答辩。
本院审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定内容履行。现原告要求被告支付借款本金180000元、逾期利息69600元，合计249600元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马文忠于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县汇金小额贷款有限责任公司借款本金180000元、逾期利息69600元，合计249600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，由被告马文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 庞海花
人民陪审员 张占梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马丽霞
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2859-1号
申请执行人吴火利。
被执行人晋江市佰圣威鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁志江，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泉仲字第1619号调解书依法启动执行程序，被执行人至今全部未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中多次查询被执行人晋江市佰圣威鞋服有限公司的银行、房产、国土、车辆等财产信息，均查无线索，于2014年12月15日把被执行人晋江市佰圣威鞋服有限公司公布为失信被执行人；于2015年5月16日前往被执行人法定代表人丁志江位于晋江市陈埭镇鹏头村家中，未发现线索。因查无可供执行的财产线索且无法找到被执行人晋江市佰圣威鞋服有限公司法定代表人，经申请执行人吴火利同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一五年十二月三十一日
书记员 庄晖煌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22388号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告彭鑫，男，汉族，1992年12月4日出生，住重庆市荣昌县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告彭鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年12月，彭鑫向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。彭鑫从其信用卡账户中透支，截至2016年8月5日彭鑫因消费透支拖欠欠款本息共计99322.48元。此款，彭鑫至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、彭鑫立即偿还招行信用卡中心透支本金65055.79元及截止2016年8月5日的利息9645.13元，费用24621.56元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金65055.79元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由彭鑫承担。
被告彭鑫未答辩。
经审理查明，2011年12月，彭鑫向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向彭鑫发放了信用卡。彭鑫从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，彭鑫开通了分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年8月5日，彭鑫欠招行信用卡中心本金65055.79元、利息9645.13元，费用24621.56元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求彭鑫支付2016年8月6日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、分期条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，彭鑫与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向彭鑫发放了信用卡，彭鑫使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求彭鑫偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求彭鑫支付2016年8月6日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求彭鑫支付2016年8月6日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告彭鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金65055.79元及截止2016年8月5日的利息9645.13元，费用24621.56元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金65055.79元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告彭鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1142元，由被告彭鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1144号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1169号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年8月8日7时30分许，被告人李某某在上海市青浦区盈港路宜达小区公交车站乘坐一辆开往虹桥枢纽方向的虹桥枢纽6路公交车，并在公交车上窃得被害人刘某某放于裤子左后口袋内的钱包1个，内有现金人民币417.5元及身份证、银行卡等物，下车后即被执勤民警人赃俱获。案发后，上述被窃钱包已被公安机关依法扣押并发还被害人刘某某。另查明，被告人李某某到案后如实供述了本案事实。又查明，被告人李某某于2013年3月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人马某、薄某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，案发经过及抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年3月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民申9号
再审申请人（原审被告）：王俊，女，1979年9月7日出生，汉族，句容市人，住句容市。
再审被申请人（原审原告）：句容馨园物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南大街河滨佳园08幢101室。
法定代表人：胡文军，系该公司执行董事。
再审申请人王俊因与被申请人句容馨园物业管理有限公司（以下简称馨园公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏1183民初451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王俊申请再审称：1.本案为物业服务纠纷，不应适用小额诉讼程序，原审适用小额诉讼程序审理本案，属于适用法律错误；2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由在于：第一，其与馨园公司之间不存在物业服务合同关系，因为第一份物业服务合同期限为自2007年5月1日起至2009年4月30日止，包含第一幢至第七幢楼，第二份合同期限为2013年11月1日起至2017年10月31日止，包含第八幢至第十二幢楼及地下车库，其所住的河滨佳园4幢501室已超出第一份物业合同服务时效，又不在第二份合同范围内，且其一直未与馨园公司或业主委员会签订物业服务合同，故双方之间不存在物业服务关系；第二，开发商句容市城兴置业有限公司（以下简称城兴公司）于2009年出具给馨园公司的《通知》无效；第三，馨园公司未经业主同意，强行破坏绿化改造车位、收取停车服务费、不交费不让业主车辆进出小区；第四，馨园公司未经业主大会或业主同意，私自出租物业配套用房多年；第五，馨园公司服务质量达不到要求，所在小区至今未成立业主委员会，业主正当权益得不到诉求；第六，在馨园公司恢复小区绿化，完善服务质量，修好门禁、落水管道，恢复小区整洁前，其有权拒绝支付物业费。综上，请求法院对该案再审，撤销原审判决，依法改判或发回重审，并依法判决馨园公司恢复小区绿化，并维修小区公共设施。
本院经审查认为：一、关于原审适用小额诉讼程序问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定，下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；……（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。本案为物业服务合同纠纷，原审适用小额诉讼程序审理本案符合法律规定，再审申请人王俊该项再审理由不能成立。
二、关于原审实体问题。（一）关于是否存在物业服务合同关系问题。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，馨园公司与建设单位城兴公司签订的物业管理委托合同、前期物业服务合同合法有效，该两份合同依法对包括王俊在内的所有河滨佳园业主均具有约束力。同时，城兴公司于2009年5月出具的要求延长物业管理委托期限的通知系馨园公司与城兴公司对合同期限作出的变更，亦合法有效，且馨园公司已对整个小区提供了物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，根据等价有偿、公平的原则，王俊应当向馨园公司支付物业费，故王俊该项再审理由不能成立。（二）关于馨园公司未经业主同意，强行破坏绿化改造车位、收取停车服务费、不交费不让业主车辆进出小区，私自出租物业配套用房多年问题。王俊未能提供充分有效的证据对此予以证明，即便王俊主张的事实存在，也不能以此为由拒交物业费，故王俊该项再审理由不能成立。（三）关于所在小区至今未成立业主委员会，业主正当权益得不到诉求问题。是否成立业主大会与业主委员会与是否交纳物业费无关联性，王俊作为业主可参与到本小区业主大会的成立工作中来，但不可以此为由不交物业费，故王俊该项再审理由不能成立。（四）关于王俊是否有权以先履行抗辩权为由拒绝支付物业费问题。先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。物业合同中并未约定双方履行的先后顺序，依交易习惯亦无法确认，故王俊该项再审理由不能成立。王俊另提出要求依法判决馨园公司恢复小区绿化，并维修小区公共设施的主张，因其在原审中对此未提出反诉，该主张不属于再审审查的范围，故不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人王俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王俊的再审申请。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 印 文
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民申9号再审申请人（原审被告）：王俊，女，1979年9月7日出生，汉族，句容市人，住句容市。再审被申请人（原审原告）：句容馨园物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南大街河滨佳园08幢101室。法定代表人：胡文军，系该公司执行董事。再审申请人王俊因与被申请人句容馨园物业管理有限公司（以下简称馨园公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏1183民初451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊申请再审称：1.本案为物业服务纠纷，不应适用小额诉讼程序，原审适用小额诉讼程序审理本案，属于适用法律错误；2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由在于：第一，其与馨园公司之间不存在物业服务合同关系，因为第一份物业服务合同期限为自2007年5月1日起至2009年4月30日止，包含第一幢至第七幢楼，第二份合同期限为2013年11月1日起至2017年10月31日止，包含第八幢至第十二幢楼及地下车库，其所住的河滨佳园4幢501室已超出第一份物业合同服务时效，又不在第二份合同范围内，且其一直未与馨园公司或业主委员会签订物业服务合同，故双方之间不存在物业服务关系；第二，开发商句容市城兴置业有限公司（以下简称城兴公司）于2009年出具给馨园公司的《通知》无效；第三，馨园公司未经业主同意，强行破坏绿化改造车位、收取停车服务费、不交费不让业主车辆进出小区；第四，馨园公司未经业主大会或业主同意，私自出租物业配套用房多年；第五，馨园公司服务质量达不到要求，所在小区至今未成立业主委员会，业主正当权益得不到诉求；第六，在馨园公司恢复小区绿化，完善服务质量，修好门禁、落水管道，恢复小区整洁前，其有权拒绝支付物业费。综上，请求法院对该案再审，撤销原审判决，依法改判或发回重审，并依法判决馨园公司恢复小区绿化，并维修小区公共设施。本院经审查认为：一、关于原审适用小额诉讼程序问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；……（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。本案为物业服务合同纠纷，原审适用小额诉讼程序审理本案符合法律规定，再审申请人王俊该项再审理由不能成立。二、关于原审实体问题。（一）关于是否存在物业服务合同关系问题。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，馨园公司与建设单位城兴公司签订的物业管理委托合同、前期物业服务合同合法有效，该两份合同依法对包括王俊在内的所有河滨佳园业主均具有约束力。同时，城兴公司于2009年5月出具的要求延长物业管理委托期限的通知系馨园公司与城兴公司对合同期限作出的变更，亦合法有效，且馨园公司已对整个小区提供了物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，根据等价有偿、公平的原则，王俊应当向馨园公司支付物业费，故王俊该项再审理由不能成立。（二）关于馨园公司未经业主同意，强行破坏绿化改造车位、收取停车服务费、不交费不让业主车辆进出小区，私自出租物业配套用房多年问题。王俊未能提供充分有效的证据对此予以证明，即便王俊主张的事实存在，也不能以此为由拒交物业费，故王俊该项再审理由不能成立。（三）关于所在小区至今未成立业主委员会，业主正当权益得不到诉求问题。是否成立业主大会与业主委员会与是否交纳物业费无关联性，王俊作为业主可参与到本小区业主大会的成立工作中来，但不可以此为由不交物业费，故王俊该项再审理由不能成立。（四）关于王俊是否有权以先履行抗辩权为由拒绝支付物业费问题。先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。物业合同中并未约定双方履行的先后顺序，依交易习惯亦无法确认，故王俊该项再审理由不能成立。王俊另提出要求依法判决馨园公司恢复小区绿化，并维修小区公共设施的主张，因其在原审中对此未提出反诉，该主张不属于再审审查的范围，故不予理涉。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人王俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王俊的再审申请。审 判 长  杨惠玲审 判 员  吴 静代理审判员  王 坤二〇一七年八月二十四日书 记 员  印 文
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00411号
上诉人（原审原告）：张长勇，男，1971年8月7日出生，汉族，个体包工头，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘成高，男，1965年10月2日出生，汉族，个体木工，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：黄永军，滁州市南谯区珠龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人张长勇因与被上诉人刘成高建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）南民一初字第00615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人张长勇及其委托代理人鲁毓贵，被上诉人刘成高的委托代理人黄永军到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00615号民事判决；
二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
审 判 长 王忠良
代理审判员 马孟祥
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈芝梅
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1229号
原告：胡某某，女，汉族，1987年9月9日出生，住河南省清丰县。
被告：司马某某，男，汉族，1990年10月20日出生，住河南省清丰县。
原告胡某某诉被告司马某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告胡某某于2014年7月16日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告胡某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
代理审判员 孔 山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 裴振扬
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初82号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年8月14日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月7日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年2月3日11时30分许，被告人张某某持C1驾驶证驾驶牌照为渝HXXX**小型汽车从石柱县方向往彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）方向行驶，当车行驶至彭水县省道319线（小地名：石板滩）路段时，车辆驶入道路左侧边沟并发生翻滚，在翻滚的过程中与被害人彭某甲发生碰撞，致使彭某甲死亡。经彭水县公安局交通巡逻警察大队认定：张某某承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某某明知他人报警而在现场等待，民警赶到彭水县棣棠乡卫生院将其抓获，张某某到案后如实供述了本案事实。
另查明：事故发生后，被告人张某某赔偿被害人彭某甲近亲属经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有证人冉某某、彭某乙的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、交通事故认定书、法医学尸体检验报告、死亡注销户口证明；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、谅解书；张某某的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张某某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系自首，赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解，予以从轻处罚。结合张某某的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 萌
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第733号
申请执行人：解巧芝。
被执行人：王树胜。
被执行人：李万民。
本院在执行申请执行人解巧芝与被执行人被执行人王树胜民间借贷纠纷一案中，现无可供执行财产且现被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人王树胜对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 程 超
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1331号
原告：韩邢志刚，男，1983年5月17日，侗族，种植业从业人员。
被告：佛山市顺德区九都商贸有限公司，住所地：佛山市顺德区容卫红居委会长桥东街18号首层。
法定代表人：黄伟明，总经理。
原告韩邢志刚与被告佛山市顺德区九都商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案。原告韩邢志刚于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩邢志刚的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩邢志刚撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩邢志刚负担。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 舒海英
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 徐雪梅
附本裁定书引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00663号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人侯某某，男，1967年3月2日生。2014年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）581号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员刘方出庭支持公诉、被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日21时10分，侯某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无牌红色太阳125普通两轮摩托车，从泌阳县双庙乡贾岗饭店喝酒后回家，行驶至泌阳县双庙乡二王路双庙东岗路段时，被郭集派出所民警查获后移交至交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2010号鉴定：侯某某血样中的乙醇含量为161.53mg／100ml。公诉机关认为，被告人侯某某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯某某供述、证人贾某某、宋某某证言、查获过程视频光盘、当事人血样提取登记表，检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人侯某某案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵娜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1862号
上诉人（原审被告）：平阳县泰宇房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇鳌江大厦19C。
诉讼代表人：平阳县泰宇房地产开发有限公司管理人，住所地浙江省温州市车站大道万顺大厦A幢403-407室。
负责人：叶连友，该破产管理人组长。
委托代理人：戴新秋，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章烈成。
委托代理人：张雅，浙江泽商律师事务所律师。
上诉人平阳县泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇房开公司）因与被上诉人章烈成确认合同有效纠纷一案，不服平阳县人民法院（2013）温平民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，章烈成与泰宇房开公司签订了落款时间为2007年8月5日的《房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）》，约定：泰宇房开公司同意章烈成在平阳县敖江轧钢厂平房拆迁安置应增购面积655.44平方米内，将改建后的A4幢一单元501室和2801室两套房屋优先定向定位安置给章烈成；双方同意按《鳌江镇旧城五期外2号地块C区二期改建拆迁补偿安置实施细则》中的新房认购基准价每平方米2970元由章烈成回购，新房认购基准价以高层第12层为标准。2013年1月22日，该院依债权人申请，依法裁定受理对泰宇房开公司破产重整，并指定浙江震瓯律师事务所担任其管理人。
原判认为，民事合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。同时，合同法规定了有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，章烈成与泰宇房开公司作为平等民事法律关系主体签订了《房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，泰宇房开公司也未提供证据证明该协议存在法定的其他无效情形，故该协议应属合法有效。涉案协议标明的当事人及落款双方均为双方当事人，且协议内容与章烈成直接关系，泰宇房开公司主张主体不适格依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：确认章烈成与泰宇房开公司签订的落款时间为2007年8月5日的《房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）》合法有效。案件受理费80元，由泰宇房开公司负担。
上诉人泰宇房开公司诉称：1、被上诉人章烈成系雨田集团的法定代表人及股东，雨田集团系雨田房开公司的股东，涉案地块的拆迁项目转让给泰丰房开公司后，双方协议约定拆迁补偿安置事宜仍由雨田房开公司与雨田集团负责并承担拆迁补偿费。被拆迁人平阳县鳌江轧钢厂系由被上诉人章烈成控股。本案拆迁人与被拆迁人的权利义务均归属于被上诉人章烈成一人，故平阳县鳌江轧钢厂在没收到拆迁补偿款的情况下，向上诉人出具了收据。从这一层面上讲，上诉人对平阳县鳌江轧钢厂已不具有拆迁安置的义务。原判没有查明该节事实，属于认定事实不清。2、涉案协议系被上诉人等人在房屋预售前以各种方式阻挠开盘的情况下，上诉人被迫于2009年5月30日前后签订的，协议签订的实际日期不是落款的2007年。3、上诉人已于2013年1月22日进入破产重整程序，根据企业破产法第三十三条的规定，本案属于虚构的债务或者承认不真实的债务，应认定为无效。原判认定涉案协议合法有效系适用法律错误。4、退一万步，即便上诉人对被上诉人有安置房屋的义务，涉案协议约定上诉人同意被上诉人增购房屋，已经超过了法定的安置范围，涉案协议是以安置为名行购买房屋之实。涉案房屋尚未办理预告登记，且未经抵押权人确认，属于普通债权，不享有优先权，在上诉人资不抵债的情况下，该合同事实上已无法得到履行。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人章烈成辩称：1、本案拆迁安置补偿行为发生于2007年，当时上诉人的企业不存在任何破产的苗头或迹象，涉案交易属于等价交换。被上诉人章烈成系基于被拆迁人的身份与上诉人签订的拆迁补偿协议，其所得的权益系合法权益。2、根据雨田房开公司与泰丰房开公司的项目转让协议约定，涉案地块的拆迁补偿安置事宜由泰宇房开公司负责，与雨田房开公司无关。3、本案没有任何证据显示被上诉人章烈成存在胁迫上诉人法定代表人陈岳西的行为，且涉案协议是经拆迁管理方鉴证认可的。4、本案拆迁补偿安置行为发生在企业破产法施行之前，且本案双方当事人是平等交易，不构成虚构债务或者承认不真实债务的情况，不适用企业破产法第三十三条的规定。5、涉案房屋在签订协议时在平阳县房管局处于未出售的登记状态。被上诉人不知道涉案房屋是否已抵押，如果当时已抵押，则上诉人存在恶意欺诈行为。本案应当审查的是能否继续履约的问题，不是普通债权和优先债权之争。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有提供新的证据材料，上诉人提供了记帐凭证，作为其在原审中提供的收款收据的补强证据。本院认为，该份证据与涉案协议是否有效无关，本院不作认定。
经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，涉案《房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）》的签订主体为上诉人泰宇房开公司与被上诉人章烈成，双方系平等独立的民事主体。上诉人主张本案拆迁人与被拆迁人的权利义务均归属于被上诉人章烈成一人，无相应的事实与法律依据，本院不予支持。上诉人主张涉案协议是上诉人在受胁迫的情况下，于2009年5月30日前后所签，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。双方在协议中约定上诉人同意被上诉人按相关文件规定的基准价购买商品房，双方权利义务对等，不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十三条规定的情形，且不存在损害国家、集体或者社会公共利益的情形，亦未违反法律、行政法规的强制性规定。涉案协议中关于上诉人与被上诉人权利义务的约定合法有效。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人平阳县泰宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 郑文平
代理审判员 曾 慧
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 陈黛锦
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1348号
原告：刘强民，男，1977年3月3日生，汉族，住封丘县。
被告：陈高云，男，1991年7月27日生，汉族，住封丘县。
被告：陈金新，男，1965年10月27日生，汉族，住封丘县。
原告刘强民诉被告陈高云、陈金新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年10月9日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘强民撤诉。
案件受理费150元，由原告刘强民负担。
审判长 耿长春
审判员 姚新丹
陪审员 李廷安
二〇一七年十月十日
书记员 陈建宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第448号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人周某某，男，1954年8月5日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，无固定职业。2014年8月3日因涉嫌妨害公务罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2014年8月8日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，2014年11月11日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2014年12月5日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员曹江林出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年8月2日14时许，湘潭市公安局雨湖分局雨湖派出所民警罗某、芦某接110指令到湘潭市某酒店调解纠纷，在酒店二楼餐饮部处警过程中遭到被告人周某某暴力抗法，周某某用手掐住正在处境的民警罗某脖子并进行殴打，还抢夺、摔坏民警芦某肩膀佩戴的执法办案仪和手机，致使民警芦某受伤，随后周某某逃离酒店，在民警黄某口头传唤其至雨湖派出所的过程中，周某某将黄某推倒在湘潭市雨湖区韶山西路路边花围中，致使黄某受伤。经湘潭市公安局雨湖分局物证鉴定室鉴定，罗某所受损伤为轻微伤；经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，芦某被损坏的手机价值为1760元，损坏的执法办案仪的价值为1431元。案发后，周某某赔偿罗某、芦某、黄某医药等费用及损坏执法办案仪、手机共计48191元整，已履行到位。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某、黄某、芦某的陈述；证人彭某某、杨某某、李某某、刘某某、胡某某、钱某甲、倪某某、钱某乙的证言、辨认笔录、视听资料及截图、病历复印件、雨湖派出所值班表、工作证、处警经过、湘潭市雨湖区价格认证中心潭雨价认鉴（2014）218号价格鉴定结论书、湘潭市公安局雨湖分局物证鉴定室（潭雨）公（刑）鉴（伤）字（2014）021号法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、收条、谅解书、被告人周某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周某某与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。