辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2306号
原告银功成，男，汉族，48岁。
委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司辉县支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡支公司。
负责人刘瑛，总经理。
委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
原告银功成诉被告中国平安财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称平安保险辉县公司）、中国平安财产保险股份有限公司新乡支公司（以下简称平安保险新乡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险新乡公司）保险合同纠纷一案，原告于2013年9月6日诉至法院，本院于同日作出受理决定，本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了举证通知书、审判庭组成人员通知书号开庭传票。向三被告送达了起诉书副本和应诉通知书。2013年10月30日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人王小建、平安保险新乡公司委托代理人朱战文、人寿保险新乡公司委托代理人贺德利均到庭参加诉讼，被告平安保险辉县公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫G382**（豫GQ0**挂）车辆在三被告处投保有保险，2013年3月9日21时许，在神木县原告的车辆与晋A866**（晋AE3**挂）车辆发生交通事故，经神木县公安局交通警察大队认定，原告的车辆负事故的全部责任。原告赔偿了晋A866**（晋AE3**挂）车辆的全部修理费、鉴定费、施救费共计46423元，经多次与被告协商，未达成一致意见。原告的车辆投保了全部保险，且不计免赔。现诉至法院，要求被告在保险限额内赔偿原告46423元，诉讼费由被告承担。
被告平安保险新乡公司辩称，因原告挂车没有投保交强险，所以我公司在商业第三者范围内不予赔偿，愿在交强险范围内按约定赔偿，不承担施救费、鉴定费、诉讼费。
被告人寿保险新乡公司辩称，按合同约定愿在第三者商业责任险范围内按约定以及比例赔偿，不承担施救费、鉴定费、诉讼费。
被告平安保险辉县公司未答辩。
原告向法院提供的证据。
原告身份证复印件一份，豫G382**和豫GQ0**挂行驶证各一份。主要内容为，银功成，男，1966年5月23日出生，汉族，住辉县市胡桥办事处樊寨村。豫G382**和豫GQ0**挂的所有人为银功成。
保险单三份。主要内容为，被保险人银功成，被保险机动车豫G382**，保险人平安保险新乡公司，交强险财产限额2000元。保险期间从2012年3月14日至2013年3月13日；被保险人银功成，被保险机动车豫G382**，保险人平安保险新乡公司，商业第三者责任保险限额30万元。保险期间从2012年3月14日至2013年3月13日；被保险人银功成，被保险机动车豫GQ0**挂，保险人人寿保险新乡公司，商业第三者责任保险限额5万元。保险期间从2013年3月9日至2014年3月8日。
神木县公安局交通警察大队2013年3月13日事故认定书一份，主要内容为，2013年3月9日21时许，崔海明驾驶豫G382**（豫GQ0**挂）福田牌重型半挂牵引车沿神盘路由南向北行驶至神盘路54KM＋100米处，因超车处置不当，于同方向孙兴云驾驶的晋A866**（晋AE3**挂）相擦挂后，晋A866**（晋AE3**挂）车驶入道路右侧排水沟，晋A866**（晋AE3**挂）车受损。崔海明负事故的全部责任。
神木县价格认证中心神价鉴字（2013）80号鉴定结论书一份，维修费票据一张，主要内容为，鉴定晋A866**车辆损失金额35683元。维修费票据金额35683元。鉴定费票据一张，金额1000元。
清障施救费票据一张，主要内容为，付款方崔海明，金额9740元。
平安保险新乡公司提供的证据：
商业第三者责任保险条款一份。
被告平安保险辉县公司、人寿保险新乡公司未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下
平安保险辉县公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。人寿保险新乡公司、平安保险新乡公司对原告提供证据2、3、5真实性无异议，本院予以采信。对原告证据1的异议为身份证和行驶证为复印件，请求法院核对。本院已核对并确认。对原告证据4的异议为鉴定数额与维修数额一致，不符合常理。本院认为，被告虽对鉴定结论有意见，但被告没有证据反驳亦没有申请重新鉴定，故对被告的异议不予采纳。
人寿保险新乡公司和原告对被告平安保险新乡公司提供的证据无异议，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2013年3月9日21时许，崔海明驾驶豫G382**（豫GQ0**挂）福田牌重型半挂牵引车沿神盘路由南向北行驶至神盘路54KM＋100米处，因超车处置不当，于同方向孙兴云驾驶的晋A866**（晋AE3**挂）相擦挂后，晋A866**（晋AE3**挂）车驶入道路右侧排水沟，晋A866**（晋AE3**挂）车受损。崔海明负事故的全部责任。G38238号车所有人是原告，在平安保险新乡公司投保有交强险，交强险财产限额2000元。保险期间从2012年3月14日至2013年3月13日；被保险机动车豫G382**在平安保险新乡公司投保有商业第三者保险，商业第三者责任保险限额30万元。保险期间从2012年3月14日至2013年3月13日；被保险机动车豫GQ0**挂所有人为原告，在人寿保险新乡公司投保有商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额5万元。保险期间从2013年3月9日至2014年3月8日。晋A866**（晋AE3**挂）经鉴定车损为35683元，鉴定费1000元，车辆施救费9740元。原告已赔偿晋A866**（晋AE3**挂）方36683元和施救费9740元。
依据上述事实，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三、四款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法负的赔偿责任为保险标的的保险。关于平安保险新乡公司辩解因原告的豫GQ0**挂车未投保交强险其不承担商业第三者责任险的意见。根据中华人民共和国国务院第630号令规定，自2013年3月1日起，挂车不再投保机动车交通事故责任强制保险的规定，原告与他车发生事故的时间是2013年3月9日，所以被告平安保险新乡公司的辩解意见不予采纳。关于两保险公司辩解不承担施救费和鉴定费的辩解意见。因保险条款未明确约定商业险不承担施救费和鉴定费，同时根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条关于保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失以及被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用由保险人承担的规定，两保险公司的辩解意见不予采纳。根据原告投保有交强险和商业险的情况，平安保险新乡公司先在交强险限额2000元内赔偿原告，剩余损失44423元根据原告投保各保险公司商业险的保额比例由平安保险新乡公司赔偿原告38076.86元；由人寿保险新乡公司赔偿原告6346.14元。关于原告主ＸＸ安保险辉县公司赔偿的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三、四款，第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡支公司在判决生效后五日内赔偿原告银功成四万零七十六元八角六分。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在判决生效后五日内赔偿原告银功成六千三百四十六元一角四分。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡支公司承担820元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担140元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
审 判 员 吴学建
代理审判员 齐文霞
二〇一三年十一月五日
书 记 员 孟 姣