新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1550号
上诉人（原审被告）：新疆和兴房地产开发有限公司。
法定代表人：马文斌，该公司总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：刘义好，新疆新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，男，1981年4月22日出生，汉族，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：星华昌源集团有限公司。
法定代表人：游作星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：普鲁加甫，新疆建盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈苗苗，新疆建盈律师事务所律师。
上诉人新疆和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴房产公司）因与被上诉人星华昌源集团有限公司（以下简称星华昌源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和兴房产公司的委托诉讼代理人刘义好、杨涛，被上诉人星华昌源公司的委托诉讼代理人普鲁加甫、陈苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和兴房产公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，判决驳回星华昌源公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由星华昌源公司承担。事实与理由：1.我公司与星华昌源公司在合同中约定应当在决算后付款，但我公司至今没有收到星华昌源公司的结算报告，支付剩余工程款的条件尚不成就；2.星华昌源公司的施工存在质量问题，同时拖延工期给我公司造成了巨大损失，剩余未支付的工程款不足以弥补我公司的损失；3.星华昌源公司没有按照合同约定施工，涉案工程中的平面工程不是其进行施工的，应当扣除。请求二审法院依法改判。
星华昌源公司辩称，不同意和兴房产公司的上诉请求。1.按照合同约定，我公司施工的工程全部竣工，五方验收合格，和兴房产公司应当向我公司支付95%的工程款，5%作为质保金，现该工程已交付使用，故和兴房产公司应支付剩余工程款，其上诉认为支付剩余工程款条件不成就没有事实和法律依据；2.我公司已完成了合同约定的工程量并经五方验收合格交付使用，和兴房产公司认为扣除平面工程的工程量没有事实依据，和兴房产公司应当按照约定向我公司支付工程款；3.和兴房产公司未按照约定向我公司提供符合施工条件的现场，我公司对和兴房产公司做到了提醒义务，但和兴房产公司置之不理并强行要求我公司继续施工，因此出现的工程质量问题，应由和兴房产公司承担主要责任，该工程经五方验收合格，和兴房产公司以该工程存在质量问题为由拒付工程款于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
星华昌源公司向一审法院起诉请求：1.判令和兴房产公司支付工程款419,502.035元、违约金30,833.34元，共计450,435.43元；2.本案的诉讼费用由和兴房产公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月17日，星华昌源公司（甲方）与和兴房产公司（乙方）签订《保温施工合同》，约定，工程名称：乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路和兴雅郡小区1号楼至11号楼聚氨酯屋面保温、防水施工。使用产品：硬泡聚氨酯现场喷涂，厚度为80毫米。暂固定综合单价190元/平方米，暂定工程造价：1,092,655.80元。承包方式：乙方包工包料。施工工艺描述：乙方作业面屋面清理验收（验收内容为：甲方交付给乙方施工作业面层要求坚实平整，且无浮灰和油污，含水率＜8%；屋面管道安装是否牢固到位，下部连接到位；屋面造型突出部位的干挂预留泛水面不应低于30毫米，干挂饰面层成品保护要到位）；如不合格，乙方及时反映给甲方，甲方协调上一工序施工队进行修补。甲方交出作业面，乙方对作业面清理完毕后进行防水底漆施工（一道防水）；乙方完成一道工序后进行现场喷涂80厚硬泡聚氨酯保温防水层（二道防水：喷涂完成后，严禁坚硬物品破坏聚氨酯表面），乙方每一单体楼作业面完成后进行闭水试验（平屋面做48小时后闭水，斜屋面做淋水试验）交付甲方、监理方签字验收，乙方至此完成本合同约定施工内容。施工工期：60天，以甲方向乙方出具的纸质书面开工通知单确定的开工日期为准。按照《硬泡聚氨酯保温防水工程技术规范》GB504042007执行。付款结算：预付款，合同签订后双方对工作内容进行书面确认后7日内，甲方向乙方支付暂定工程造价30%的预付款（计：327796.74元）；进度款，按施工进度付款，乙方完成本合同内暂定工程量的50%（2875.41平方米），乙方以书面形式向甲方上报，经甲方确认之日计7日内，甲方向乙方支付本合同内暂定工程款总价的10%（计：109,265.58元）；乙方完成本合同内暂定工程量80%，乙方以书面形式向甲方上报，经甲方确认之日计7日内，甲方再向乙方支付合同暂定工程量工程款总价的30%（计：327,796.74元）。完工款，乙方完成本合同约定全部施工内容及工程量，乙方以书面形式向甲方上报，甲方确认之日计7日内再向乙方支付实际工程量总造价至85%的工程款（具体金额以实际工程量计价）。结算款，乙方全部工程竣工，经甲方、监理及政府相关部门验收合格，结算、审计结束，乙方向甲方提供竣工资料后21日内，甲方向乙方支付实际工程量总价的95%工程款。剩余结算总价5%工程款作为质量保证金，自乙方工程竣工经甲方、监理及政府相关部门验收合格之日起一年内，乙方在保修期内按时对工程进行维修、维护由甲方及物业公司签署维修意见后21日内，甲方向乙方支付结算总价2%。剩余3%自验收合格之日起五年内，乙方在保修期内按时对工程进行维修、维护由甲方及物业公司签署维修意见后21日内，甲方向乙方支付结算总价3%。违约责任：甲方未能按合同约定支付工程款，甲方按逾期付款额的日万分之三向乙方支付违约金，因乙方原因逾期竣工在10日内，乙方应向甲方支付500元/日的违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应就不足部分承担赔偿责任。同日，星华昌源公司与和兴房产公司又签订《补充协议》，约定：将原合同中1·4条款中进行补充修改：固定综合单价由190元/平方米变更为165元/平方米。结算时按照实际施工面积计算。合同签订后，星华昌源公司进行工地进行施工，在施工时，星华昌源公司数次以联系函的方式向和兴房产公司发出要求其完善施工条件的函件，在和兴房产公司未能完全按联系函要求整改和星华昌源公司未能按规范要求施工的情况下即进行了施工，施工完毕后，星华昌源公司施工的工程中坡屋面保温工程出现渗水情况，和兴房产公司给星华昌源公司发出整改通知后，星华昌源公司以不具备施工条件为由，拒绝整改。2015年6月19日，和兴房产公司以工作联系函的形式通知星华昌源公司撤场。后和兴房产公司自行进行整改后，于2015年7月8日工程提供五方验收。在星华昌源公司施工期间和兴房产公司已给付工程款549,265.59元。因双方对工程量及工程质量问题产生争议，星华昌源公司诉讼法院，本案在一审审理过程中，星华昌源公司申请对和兴雅郡小区1号楼至11号楼聚氨酯屋面保温工程的工程量进行鉴定，根据星华昌源公司的申请，一审法院委托新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）进行鉴定，新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）于2017年8月20日、2017年12月9日分别出具新铭鉴鉴定字（2017）009号工程造价鉴定意见书和《工程造价鉴定异议书》的答复说明。结论为：和兴·雅郡小区1号楼至11号楼聚氨酯屋面保温工程量为5201.04平方米，其中：坡屋面：3697.68平方米。平屋面：1503.36平方米。
一审法院认为，星华昌源公司与和兴房产公司之间的争议焦点一是：在合同履行中，星华昌源公司是否未按合同约定完成平屋面保温工程。一、根据和兴房产公司提供的2015年6月19日其给星华昌源公司的工作联系函载明的内容反映，和兴房产公司仅是对星华昌源公司施工的工程质量提出异议，其并没有就是否完成工程量提出异议；二、和兴·雅郡小区1号楼至11号楼工程已竣工，并已交付使用；三、施工现场现已不存在，且和兴房产公司也没有证据证明星华昌源公司未施工完毕，故对和兴房产公司辩称星华昌源公司未能完成平屋面保温工程的辩称理由，一审法院不予采信。
本案的焦点二是：星华昌源公司要求和兴房产公司给付工程款419,502.035元的诉讼请求能否成立。根据新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）出具新铭鉴鉴定字（2017）009号工程造价鉴定意见书认定和兴·雅郡小区1号楼至11号楼聚氨酯屋面保温工程量为5201.04平方米，其中：坡屋面：3697.68平方米。平屋面：1503.36平方米。按双方合同约定165元/平方米计算，工程价款应为858,171.60元，减去履行期尚未届满的质保金3%（计25,745.14元），再扣除和兴房产公司已付款549,265.59元，尚欠283,160.87元未付。由于星华昌源公司认可其施工的坡屋面保温工程出现渗水，在和兴房产公司通知其整改后，星华昌源公司以不具备整改施工条件为由拒绝整改，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”据此，对星华昌源公司主张的坡屋面保温工程价款610,117.20元中，应予以合理减少20%的工程价款（计122,023.44元）。故对星华昌源公司要求和兴房产公司给付工程款161,137.43元的诉讼请求，一审法院予以支持。对星华昌源公司要求和兴房产公司按合同约定未付款的日万分之三偿付2015年7月29日至2016年4月4日期间违约金11,836.01元的诉讼请求，一审法院予以支持。遂判决：一、新疆和兴房地产开发有限公司给付星华昌源集团有限公司工程款161,137.43元；二、新疆和兴房地产开发有限公司偿付星华昌源集团有限公司违约金11,836.01元。
本院二审期间，本院组织双方当事人对新证据进行举证、质证。和兴房产公司向法庭出示下列证据：1.2016年6月18日，其与案外人签订的涉案房屋的平屋面维修合同、付款凭证、结算报告，用于证明星华昌源公司施工的涉案工程存在质量问题，我公司与案外人签订了维修合同，支付了维修款项；2.其与案外人签订的涉案房屋的斜屋面维修施工合同、发票、工程结算书，用于证明星华昌源公司施工的工程存在质量问题，其向案外人支付了维修费用。星华昌源公司质证认为：对第一组证据的三性均不认可，我公司与和兴房产公司竣工时对涉案工程进行了严格的验收，和兴房产公司出示的证据中并无监理单位的签字确认，同时维修合同中载明的内容与我公司施工的保温工程并无关联性，相关发票也未载明系保温层的维修费用；对第二组证据的三性均不认可，合同载明的签订时间与我公司同和兴房产公司签订的竣工报告时间相互矛盾。本院认为，和兴房产公司出示的上述证据系与案外人之间因合同关系产生的相关票据，该证据的形成时间均早于一审的审理期间，和兴房产公司在一审庭审中并未出示上述证据，且该证据的形成时间与双方当事人共同确认的竣工验收报告的时间相互矛盾，本院对上述证据的证明效力不予确认。
本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，和兴房产公司与星华昌源公司之间因建设工程施工合同的履行及工程款的支付问题产生争议，和兴房产公司上诉认为星华昌源公司未按照合同约定将工程施工完毕，且工程存在质量问题，不应当向星华昌源公司支付剩余工程款项。根据庭审调查及当事人陈述，和兴房产公司与星华昌源公司于2015年7月8日对涉案工程进行竣工验收，双方及涉案工程的监理单位、设计单位均在该竣工验收报告上签字确认，该竣工报告应视为和兴房产公司对涉案工程施工内容及施工质量的认可，和兴房产公司在二审期间提交的证据不足以否定2015年7月8日形成的五方竣工验收报告。涉案工程的坡屋面存在质量问题，但双方对于引发质量问题的原因陈述不一，从庭审调查及双方当事人提供的证据反映，和兴房产公司向星华昌源公司提供的施工作业条件不符合合同约定，从双方的往来函件反映，和兴房产公司应当对涉案工程引发的质量问题承担主要责任，一审法院对星华昌源公司拒不维修的行为进行了处理，对和兴房产公司应向星华昌源公司支付的工程款中已减少了相应工程款，和兴房产公司主张拒付剩余工程款的理由不能成立，本院不予采信。
综上，和兴房产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,759.47元（和兴房产公司已预交），由上诉人新疆和兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 冯 宁
审判员 卫 杨
二〇一八年六月十九日
书记员 马恒雯