wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第44号
原告焦拴平，又名焦小平，男，1971年5月25日生。
委托代理人焦玉玲、樊梨花，修武县法律援助中心法律工作者。
被告范承干，男，1965年10月30日生。
原告焦拴平诉被告范承干追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦拴平委托代理人焦玉玲到庭参加诉讼，被告范承干经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，经同村村民焦小平介绍，被告雇佣原告干粉刷房屋活，当时约定小工每天100元，原告系小工。现被告欠原告工资款1150元，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告给付原告工资款1150元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
根据原告的起诉，本院归纳案件调查重点为：被告是否欠原告工资，款项是多少。
原告为证明其主张，提交欠条一份，证明原告给被告干活及被告欠原告的工资款。
被告未向本院提供证据。
根据原告提交的证据，本院确认案件事实如下：
2013年3月13日，被告带领原告等一行人到山西打工。2013年5月31日原告一行人干活结束。2014年1月21日被告给原告出具了欠条，欠焦之和、焦占平（焦战平）、焦小平工资款3350元。焦拴平又名焦小平。
本院认为，被告给焦之和、焦战平、焦拴平三人出具了3350元工资款的欠条，根据庭审中焦之和、焦战平、焦拴平三人共同认可，3350元欠款中欠焦之和工资1050元，欠焦战平工资1150元，欠焦拴平工资1150元。现原告焦拴平要求被告给付工资1150元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范承干于本判决生效之日起十日内给付原告焦拴平工资款1150元。
如被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姜甜甜
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 宁
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第576号
原告李某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告王某某，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月9日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 仇忠浩
二〇一五年六月九日
书 记 员 张廷森
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终9号
上诉人（原审原告）:邓成生，男，1963年2月28日出生，汉族,住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人:辛洪斌，江西求理律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）:夏国军，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人邓成生因与被上诉人夏国军买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓成生及其委托诉讼代理人辛洪斌、被上诉人夏国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓成生上诉请求：撤销原判，改判夏国军支付邓成生货款56000元。事实与理由：1、一审法院以邓成生在夏国军出具的只有一半内容的条子上签名就认定夏国军不欠邓成生货款，不认真审查邓成生提供的欠条。一审法院在认定事实时违反了证据规则；2、一审庭审后，邓成生找到了证明双方货款支付以欠条为准的证据原件，该原件在二审期间是新证据，能够证明双方之间货款未结清；3、夏国军于2010年2月26日出具的欠条与夏国军在一审提交的证据能证明以下事实：2015年5月8日夏国军支付邓成生31000元货款是以夏国军于2010年2月26日出具的欠条所欠货款数额为依据。现邓成生持有夏国军出具的欠货款56000元的欠条，表明夏国军欠付邓成生货款56000元。
夏国军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
邓成生向一审法院起诉请求：夏国军支付邓成生货款56000元。
一审法院认定事实：邓成生系宜春市袁州区慈化诚信花爆厂的股东之一，与夏国军有多年业务往来，夏国军向其购买花爆。2013年10月6日，夏国军向邓成生出具了一张欠邓成生货款56000元的欠条。2015年5月8日，邓成生、夏国军经核算后，夏国军向邓成生支付货款31000元，并出具了一张邓成生签名的结算条据，内容为“2015年5月8日付邓成生余款叁万壹仟元，以前账目已全部结清、条子全部结清邓成生”。邓成生陈述该条据内容不是自己所书，只签了名，不清楚条据中“余款”是什么意思，条据中“以前账目已全部结清、条子全部结清”是指原来业务的数量、金额的账目已结清，所有出库单已全部交给夏国军，不是说夏国军欠邓成生的货款已全部结清。夏国军陈述是2013年10月6日后夏国军已陆续向邓成生支付部分货款，截止2015年5月8日经双方核算，夏国军还欠邓成生余款31000元，夏国军向邓成生付清此31000元后出具的条据。为此，双方酿成纠纷，邓成生诉至法院，要求夏国军偿还货款56000元。
一审法院认为，邓成生、夏国军之间虽未签订买卖合同，但邓成生已履行了交货义务，夏国军亦向邓成生出具了拖欠货款的欠条，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，应视为邓成生、夏国军之间的买卖合同已成立，双方均应按合同约定履行义务。夏国军提交的2015年5月8日由邓成生签名的条据，载明该日夏国军向邓成生支付的31000元货款是余款，且注明以前账目已全部结清、条子全部结清，可以证明2015年5月8日以前邓成生、夏国军之间所有账目已结算清结，夏国军只余欠邓成生货款31000元已于该日付清。因邓成生赖以起诉的夏国军于2013年10月6日向邓成生出具的欠条发生在上述结算时间之前，邓成生亦无其他证据证实双方2015年5月8日结算时未包含该2013年10月6日的欠条，故对邓成生的诉讼清求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决：驳回邓成生要求夏国军支付货款56000元的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由邓成生负担。
本院二审期间，邓成生为证明其与夏国军之间的货款未结清，夏国军应凭欠条付款，向本院提供了以下证据：证据1、写有协议的条据一张，该条据顶部写有“协议今双方协议条子作为厂库单，欠条受法律保护，以后凭欠条付款，双方共同遵守”，上述内容下方写有“夏国军2012.12.20号订”，“夏国军2012.12.20号订”下方写有鞭炮的品种、数量等；证据2、内容为“2015年以前账目结清，条子结清，凭以前欠条付款，欠条有效。夏国军”的条据（复印件）；证据3、内容为“今收到邓成生2013年底（7-10）鞭炮200件左右，每件扣除肆拾元共计人民币捌仟元整，见欠条付款。夏国军2015.5.8号”的条据。夏国军为证明有时系通过银行汇款给邓成生，故欠条未收回，双方货款已结清，提供了证据1、三张汇款凭证；证据2，内容为“2015年5月8日付邓成生余款叁万壹仟元，以前账目已全部结清、条子全部结清邓成生”条据（即夏国军一审提供的证据）的上半部分内容，上半部分内容为送货明细。
本院组织了双方当事人进行证据交换和质证。夏国军对邓成生提交的证据质证认为：证据1，其签名是向邓成生订“夏国军2012.12.20号订”下面所写的鞭炮，当时条据顶部无“协议今双方……共同遵守”的内容，该内容是事后邓成生加写上去。证据2，系邓成生伪造。证据3，内容中除“见欠条付款”不是夏国军书与，其他内容由夏军国书写，其出具该条据时并无“见欠条付款”，系事后邓成生加写上去。邓成生申请对证据1中“协议今双方……共同遵守”与夏国军签名的时间形成顺序进行鉴定，但经本院通知未预交鉴定费。夏国军申请对证据3中“见欠条付款”是否由其书写进行笔迹鉴定，经鉴定，结论为“见欠条付款”不是由夏国军所写。
双方当事人二审争议的事实：夏国军应支付邓成生的货款是否于2015年5月8日已全部结清。夏国军提交的2015年5月8日由邓成生签名的条据，载明该日夏国军向邓成生支付的31000元货款是余款，且注明以前账目已全部结清、条子全部结清，结合夏国军有时通过银行汇款给付货款的事实，可以证明2015年5月8日在夏国军付清邓成生余款31000元后，邓成生、夏国军之间的所有账目、货款已全部结清。而邓成生提供的证据1，夏国军提出了异议，邓成生未提供反驳证据，证据2，邓成生只提供了复印件，证据3中“见欠条付款”不是由夏国军书写，邓成生所提供证据不能证明2015年5月8日的条据仅指双方对货物数量、金额进行了对账，货款凭欠条付款。综合分析以上证据，本院认定2015年5月8日夏国军支付邓成生余欠货款31000元后，双方之前所有账目、货款已结算清结。
本院认为，邓成生持夏国军于2013年10月6日出具的欠条向夏国军索要货款，因2015年5月8日夏国军支付邓成生余欠货款31000元后，双方之前所有账目、货款已结算清结，该欠条发生在2015年5月8日结算之前，邓成生亦无其他证据证实双方2015年5月8日结算时未包含该欠条，故对邓成生要求夏国军给付货款56000元的上诉请求不予支持。
综上所述，邓成生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，司法鉴定费2000元，共计3200元，由上诉人邓成生承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 彭 青
二〇一六年九月七日
书记员 崔 佩
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第990号
原告张某甲，女，住沈阳市皇姑区陵园街。
被告张某乙，男，住朝阳县王营子乡。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，余款150元，退还原告。
审判员 何 颖
二〇一四年十月八日
书记员 郑含璐
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初56号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人夏伟，男，1966年7月15日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，新蔡县粮食局下岗职工，新蔡县。因本案于2016年5月28日被刑事拘留，2016年6月9日被逮捕，2010年1月20日因犯非法持有毒品罪被，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元人民币，2010年12月17日刑满释放。
辩护人王曙光，河南良策律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]51号起诉书指控被告人夏伟犯诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁、韩伟出庭支持公诉，被告人夏伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人夏伟在受他人委托帮刘某1办理贷款期间，伪造了刘某1的房权证（字号1500001797）、身份证和户口本信息。2015年9月份，被告人夏伟找到赵某谎称其妻舅刘某1在驻马店经营医院需要借款30万元，并以伪造的房产证、身份证、户口本以及找来冒充刘某1的人取得赵某的信任，骗取赵某现金30万元人民币。
另查明，在本院审理过程中，被告人夏伟与被害人赵某达成和解协议，以其在新蔡县杨庄户乡禹庄村委夏庄自建的三套两件两层房屋抵给被害人赵某，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驻马店市中级人民法院（2010）驻刑二终字第57号刑事判决书、新蔡县西城派出所开具的证明、新蔡县看守所证明、户籍证明、侦破经过、到案经过、伪造的刘某1的2015字第15××97号房权证、保证书、借条以及伪造的刘某1的身份证、房地产估价报告预评估单、房产证、刘某1的真实身份证，证人刘某1、李某1、崔某、李某2、刘某2、王某等人证言，被害人赵某陈述，辨认笔录，鉴定意见驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（文检）字[2016]63号文检鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏伟以非法占有为目的，采取虚构事实、伪造证据的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名，本院予以支持；被告人夏伟曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。但夏伟到案后如实述供述自己的罪行，且已足额赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人夏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2020年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 袁 征
人民陪审员 杨 伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐熠琦
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第626号
原告：陈某，男，1987年9月19日出生，汉族，居民。
被告：李某，女，1988年5月25日出生，汉族，居民。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建合适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年农历正月经人介绍认识并建立恋爱关系，2013年5月21日办理结婚登记手续，婚后第三天被告离家出走，原告多次寻找未果。2014年4月初原告及母亲去被告家寻找，被被告家人殴打，被告的行为严重破坏了原、被告的夫妻感情，现双方已无法共同生活，故诉至法院请求判决原、被告离婚，被告返还彩礼31000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，其与原告举行婚礼后与原告共同生活，因其与原告年龄小不懂事吵架，但与原告感情没有破裂，不同意离婚，要求与原告和好，回家与原告好好过日子，不再离家出走。
经审理本院认定，原、被告于2013年农历正月经人介绍认识并建立恋爱关系，2013年5月21日登记结婚，原、被告共同生活期间曾因琐事发生争执，被告离家出走，但双方夫妻感情尚未完全破裂。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件、原告身份证复印件及证明各一份等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告主张被告曾离家出走且之后没有与被告共同生活为由向本院请求与被告离婚并提交了山东井亭实业有限公司社区服务公司出具的证明一份，因该证明的出具单位与原告有利害关系，且证明所载明的内容亦不能证明双方夫妻感情破裂，故对该证明不予采信。原告主张其被被告家人殴打亦无证据予以证实，其应当承担举证不能的后果。被告在庭审中认可曾离家出走，并已经认识到自己的错误，且当庭表示与原告还有感情，愿意与原告共同维护好家庭，说明原、被告还有和好的可能。原、被告共同生活期间出现了争执，被告采取离家出走的方式解决问题亦有不妥，在一定程度上影响了夫妻感情，但争吵和矛盾在夫妻共同生活中在所难免，原、被告夫妻感情未完全破裂。在以后的家庭生活中，双方如能做到相互包容和理解、增进沟通，以正确的方式解决和化解矛盾，夫妻感情定会有所改善，故应再给双方一次和好的机会，现以不准离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈建合
二〇一四年七月八日
书记员 薛 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第626号
原告：陈某，居民。
被告：李某，居民。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建合适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年农历正月经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后第三天被告离家出走，原告多次寻找未果。2014年4月初原告及母亲去被告家寻找，被被告家人殴打，被告的行为严重破坏了原、被告的夫妻感情，现双方已无法共同生活，故诉至法院请求判决原、被告离婚，被告返还彩礼31000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，其与原告举行婚礼后与原告共同生活，因其与原告年龄小不懂事吵架，但与原告感情没有破裂，不同意离婚，要求与原告和好，回家与原告好好过日子，不再离家出走。
经审理本院认定，原、被告于2013年农历正月经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，原、被告共同生活期间曾因琐事发生争执，被告离家出走，但双方夫妻感情尚未完全破裂。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件、原告身份证复印件及证明各一份等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告主张被告曾离家出走且之后没有与被告共同生活为由向本院请求与被告离婚并提交了山东井亭实业有限公司社区服务公司出具的证明一份，因该证明的出具单位与原告有利害关系，且证明所载明的内容亦不能证明双方夫妻感情破裂，故对该证明不予采信。原告主张其被被告家人殴打亦无证据予以证实，其应当承担举证不能的后果。被告在庭审中认可曾离家出走，并已经认识到自己的错误，且当庭表示与原告还有感情，愿意与原告共同维护好家庭，说明原、被告还有和好的可能。原、被告共同生活期间出现了争执，被告采取离家出走的方式解决问题亦有不妥，在一定程度上影响了夫妻感情，但争吵和矛盾在夫妻共同生活中在所难免，原、被告夫妻感情未完全破裂。在以后的家庭生活中，双方如能做到相互包容和理解、增进沟通，以正确的方式解决和化解矛盾，夫妻感情定会有所改善，故应再给双方一次和好的机会，现以不准离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈建合
二〇一四年七月八日
书记员 薛 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第429号
申请执行人李波，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡人民政府。
法定代表人周敏杰，总经理。
本院依据已发生效力的哈尔滨仲裁委（2015）哈仲裁字第126号裁决书，受理了李波申请执行黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人在本院诉讼申请撤销仲裁裁决，本次执行程序无法继续进行，故本院对本案终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委（2015）哈仲裁字第126号裁决书的本次执行程序。
待本院审理被执行人撤销仲裁裁决后，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行，恢复相应的民事权利。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 雨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初106号
原告：唐伏全，男，1955年12月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：韦会英，新疆七合律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地：石河子东环路25小区60号。
代表人：欧长平，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳梅，女，汉族，该公司工作人员。
被告：钟瑞，男，1988年12月31日出生，汉族，石河子市德丰源商贸有限公司员工，住石河子市。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小菲，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：胡伟琴（系被告钟瑞母亲），女，1959年1月7日出生，汉族，系第八师144团医院退休职工，住石河子市。
原告唐伏全与被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称联合保险公司）、被告钟瑞、被告胡伟琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告唐福伏全于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐伏全申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐伏全撤诉。
案件受理费减半收取598元（原告已预交），本院予以退还。
审判员 张巧玲
二〇一七年十月十日
书记员 罗 栋
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津刑初字第44号
公诉机关湖南省津市市人民检察院。
被告人周某，男，1962年7月15日出生于湖南省津市市，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月8日经津市市人民检察院决定取保候审，2015年6月23日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人田裕林，湖南津正律师事务所律师。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨宇倓担任审判长，人民陪审员王学珍、陈宏参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。书记员李辰辰担任庭审记录。湖南省津市市人民检察院指派检察员鲁洪出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人田裕林到庭参加了诉讼。期间延期审理1次。本案现已审理终结。
湖南省津市市人民检察院指控：2015年2月17日9时许，被害人罗某某因民事纠纷在津市市人民电影院附近周某甲家门口进行谩骂，此时正在周某甲家准备团年饭的被告人周某（系周某甲之弟）下楼欲制止罗某某，因言语不和两人发生肢体冲突，周某打了罗某某头部数下，致其受伤。经津市市公安局刑事技术室鉴定，被害人罗某某外伤性蛛网膜下腔出血属轻伤二级。罗某某在医院治疗期间，周某已赔偿其医药费人民币5000元。
指控的证据有：1.被告人周某的户籍资料，津市市公安局三洲驿派出所出具的线索来源及抓获经过，津市市人民法院（2014）津民一初字第309号民事判决书，津市市人民医院病历，其他说明材料等书证；2.证人黄某某、邓某某、周某乙等人的证言；3.被害人罗某某的陈述；4.被告人周某的供述和辩解；5.湖南省津市市公安局（津）公（刑技）鉴字（2015）第30号鉴定意见及常德市广德司法鉴定中心（2015）临鉴字第1221号鉴定意见书；6.被害人罗某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
湖南省津市市人民检察院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关的指控没有提出异议。
被告人周某的辩护人田裕林的辩护意见是，被害人罗某某对于伤害事件的产生存有重大过错。其辩护人田裕林向本院提交了津市市公安局民警常某、谢某的证人证言及被害人罗某某邻居9人签名捺印的证明材料，拟证明犯罪起因及被害人罗某某生活中言行失当。
经审理查明：2015年2月17日9时许，被害人罗某某因民事纠纷在津市市人民电影院附近周某甲（系被告人周某之姐）家门口进行谩骂，此时正在周某甲家准备团年饭的被告人周某下楼欲制止罗某某，因言语不和两人发生肢体冲突，周某打了罗某某头部数下，致其受伤。经津市市公安局刑事技术室鉴定，被害人罗某某外伤性蛛网膜下腔出血属轻伤二级。案发后，被告人周某已支付被害人罗某某医药费5000元。
另查明，被告人周某在案发后如实供述了故意伤害罗某某的事实。
再查明，被告人周某在案发前表现较好，案发后有悔罪表现，具备监管、帮教条件。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.书证
（1）被告人周某的户籍资料，证明被告人周某的基本情况。
（2）津市市公安局三洲驿派出所出具的线索来源及抓获经过，受案登记表、立案决定书，证明本案案发及被告人归案经过。
（3）津市市人民法院（2014）津民一初字第309号民事判决书，证明案件的起因。
（4）津市市人民医院病历、被害人罗某某医疗费用收费票据，证明被害人罗某某受伤及治疗的事实。
（5）津市市司法局调查评估意见书，证明被告人周某符合社区矫正的条件。
2.证人证言
（1）证人黄某某、邓某某、周某乙的证人证言，证明犯罪事实的经过。
（2）证人常某、谢某的证人证言，证明被害人罗某某就民间纠纷曾用不适当方式在周某甲家争闹。
3.被害人罗某某的陈述，证明事发经过及其受伤后被告人周某支付5000元医疗费的事实。
4.被告人周某的供述和辩解，证明事发经过及支付被害人罗某某5000元医疗费的事实。
5.湖南省津市市公安局（津）公（刑技）鉴字（2015）第30号鉴定意见及常德市广德司法鉴定中心（2015）临鉴字第1221号鉴定意见，证明被害人罗某某伤情为轻伤。
6.辨认笔录，证明经公安机关依法组织辨认，被害人罗某某指认被告人周某实施犯罪。
对于被告人周某的辩护人田裕林提交的被害人罗某某邻居9人的证明材料，经质证，公诉机关认为与本案无关，经查该份证据证明内容为本案被害人罗某某过往生活事实，与本案无关联性，对该组证据不予采信。
本院认为：被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某归案后，如实供述了自己故意伤害他人的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人周某已部分赔偿了被害人罗某某的经济损失，本案因民间纠纷引发且被害人有过错，可酌情从轻处罚。被告人周某在案发前表现良好，具备监管、帮教条件，案发后有悔罪表现，对被告人周某适用社区矫正没有再犯罪的危险，故可依法实行社区矫正。公诉机关建议对被告人周某判处拘役的量刑意见偏重，不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨宇倓
人民陪审员 王学珍
人民陪审员 陈 宏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李辰辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第794号
原告邹平县明集镇人民政府，住所地：邹平县明集镇驻地。
法定代表人李美，镇长。
委托代理人刘云，邹平县明集镇人民政府工作人员，特别授权。
被告赵宗玉，农民。
本院在审理原告邹平县明集镇人民政府与被告赵宗玉农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告邹平县明集镇人民政府于2014年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告赵宗玉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县明集镇人民政府撤回对被告赵宗玉的起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告邹平县明集镇人民政府负担。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
人民陪审员 孙会义
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 岛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8046号
原告：汪狄炎，男，住址：浙江省绍兴县。
被告：许有斌，男，汉族，住址：沈阳市大东区。(未到庭)
原告汪狄炎与被告许有斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告汪狄炎到庭参加了诉讼。被告许有斌因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向被告送达法律文书及开庭传票，公告到期后，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪狄炎诉称，2008年5月1日，被告以有急事为名从原告处借款人民币90000元，并给原告出具欠条一份，原告为此多次找到被告要求其还款，但是被告却以种种理由拖延至今不予还款。现被告已拖欠原告欠款近十年，被告的行为给原告造成了经济损失。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告欠款90000元。同时支付迟延利息损失（从2008年5月1日至实际给付之日止，支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告许有斌未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2008年5月1日，被告许有斌以有急事为由向原告借款人民币9万元，并出具欠条一份。现被告一直没有偿还借款，故原告起诉来院。上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告许有斌借款后，在原告催要之时应当及时借款，现被告拖欠借款至今不付，被告许有斌行为已经违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张给付借款本金，符合双方的约定和法律规定，本院准予。因双方没有约定还款时间及利息，故应当从2009年5月即原告向被告索要借款时来计算利息的起算时间并按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息损失。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许有斌在本判决发生法律效力后10日内给付原告汪狄炎借款本金9万元；
二、被告许有斌在本判决发生法律效力后10日内给付原告汪狄炎借款本金9万元的利息（从209年5月至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2075元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉.
审判长 马 壮
审判员 陈壮威
审判员 王智宇
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 威
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01222号
原告：郝某某，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪某某，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告郝某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某申请撤回对被告汪某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
代理审判员 芮发勤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 左 弢
潍坊市�子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第135号
原告王化欣，男，1967年10月24日生，汉族。
被告郭增欣，男，1972年6月6日生，汉族。
被告潍坊龙尊经贸有限公司。
法定代表人郭增欣，该公司经理。
原告王化欣与被告郭增欣、潍坊龙尊经贸有限公司（以下简称龙尊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王化欣到庭参加了诉讼。被告郭增欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王化欣诉称，2012年3月20日，被告郭增欣、龙尊公司向原告借款100000元，借款期限为一个月。借款到期后，被告拒绝借款。请求判令被告郭增欣、龙尊公司偿还原告借款本金100000元及利息。
被告郭增欣未提供答辩。
被告龙尊公司未提供答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告龙尊公司与原告王化欣签订借款合同一份，合同约定，借款方（甲方）：潍坊龙尊经贸有限公司，法人代表：郭增欣，身份证号：xxxxxxxxxx，地址：潍坊市坊子区恒安街西首120号，出借方（乙方）：王化欣，地址：山东省潍坊市坊子区长宁街办西王村。借款用途：用于甲方企业正常生产经营，借款金额：甲方向乙方借款人民币100000元，大写拾万元整。借款利息自支用借款之日起，按实际天数计算，在合同规定的借款期内，利息为月息4分。甲方保证借款期限一个月，到期归还。原告王化欣在该合同乙方处签字，被告郭增欣在甲方法人处签字，被告潍坊龙尊经贸有限公司在该合同上加盖公章。
原告王化欣为证明借款的履行情况，提交借条一份及收款收据一份予以证明，其中借条载明：“今借王化欣现金壹拾万元（100000元），期限1个月（30天），借款人：郭增�，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxx，2012.3.20号。”收款收据的内容为：客户名称：潍坊龙尊公司，借款金额100000元，收款人郭增欣。
此后，被告到期未偿还借款。原告王化欣诉至本院，请求被告郭增欣、龙尊公司偿还借款本金100000元及利息。庭审中，原告主张被告可自2013年10月21日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款的逾期利息。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借条一份、工商服务业统一收款收据一份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告龙尊公司与原告签订借款合同的行为系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷关系，依法应予保护。根据原告提交的借款合同等证据，被告郭增欣作为被告龙尊公司的法定代表人在借款合同及借条上签字的行为均应当视为履行职务的行为，故被告郭增欣的行为后果应当由被告龙尊公司承担，且双方在合同中约定借款用途为用于被告龙尊公司正常生产经营。因此，原告提供的证据足以证明被告龙尊公司向原告借款100000元的事实。被告龙尊公司未及时偿还所欠原告借款本金100000元，构成违约，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。因此，原告王化欣要求被告龙尊公司偿还借款本金100000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王化欣要求被告郭增欣偿还借款本金100000元的主张，无法律依据，本院不予支持。
原告主张被告应自2013年10月21日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款的逾期利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在借款合同中仅约定了期内利息计算方式，未约定逾期利息的计算方式，因此，根据相关法律规定，结合本案实际，被告龙尊公司应当参照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自借款到期之日的次日起向原告支付逾期还款利息。庭审中，原告要求自2013年10月21日起计算借款的逾期利息，不违背相关法律规定，本院予以支持。
被告郭增欣、龙尊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊龙尊经贸有限公司欠原告王化欣借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊龙尊经贸有限公司支付原告王化欣借款本金100000元的逾期还款利�（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，自2013年10月21日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王化欣对被告郭增欣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潍坊龙尊经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 陈 浩
二〇一四年三月十八日
书 记 员 臧日霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第4851号
原告重庆北部新区管理委员会，住所地重庆北部新区金渝大道66号金山大厦，组织机构代码70935466－6。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
被告曹延华，女，1953年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆北部新区管理委员会与被告曹延华不当得利纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员李鲲鹏独任审判，适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张承明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原所在的重庆市渝北区××街道××村×社的农村集体土地于2005年被依法征收，原告所属单位重庆北部新区经开园征地办公室按重庆经开区管委会办公室印发的《重庆北部新区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》第七条的规定，于2006年向被告发放了综合奖励费2500元。2010年，因原告工作人员失误，重复向被告发放了综合奖励费2500元。重复发放后，原告于2011年6月公开发布告示要求被告退还重复领取的综合奖励费，并多次上门要求被告退还，但被告至今未退还。原告认为，被告重复领取的综合奖励费无合法根据，属不当得利，并因此给国家造成了损失。为此，原告提起诉讼，请求判令被告返还不当得利2500元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告原系重庆市渝北区××街道××村×社村民。2005年，被告所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（以下简称《通知》）。《通知》第一条载明：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。
2006年9月4日，重庆经济技术开发区××征地工作指挥部制作××街道××村×社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。随后，重庆北部新区经开园征地办公室向××村×社发放了综合奖励费，被告领取了该综合奖励费2500元。
2010年3月23日，重庆经济技术开发区××征地工作指挥部再次制作××街道××村×社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆北部新区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行以存单的形式再次向被告发放了综合奖励费2500元。
2010年6月12日，重庆北部新区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为由要求将未发出的存单退回，华夏银行退回了部分综合奖励费。2011年7月8日，重庆北部新区经开园征地办公室发出通告要求包括被告在内的重复领取综合奖励费人员将重复领取的综合奖励费2500元退回。被告至今未退还原告。
2013年9月4日，本院作出（2013）渝北法刑初字第00654号刑事判决书，认定原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局规划用地科驻××工作站站长涂某某，负有对征地拆迁补偿安置费用的发放进行初审的职责。在审核××村×、×社、××村×、×社的综合奖励费发放的过程中，被告人涂某某不正确履行职责，没有审核到该五个社已经于2006年发放过综合奖励费，导致××村×、×社、××村×、×社共610人的综合奖励费重复发放，共计152.5万元，截至2013年4月，尚有133.5万元重复发放款未追回。因被告人涂某某具有审核综合奖发放事宜的职责，其应仔细审核综合奖是否重复发放，由于其疏于核查而未能发现，导致综合奖重复发放，可以认定涂某某未正确履职。判决被告人涂某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年。此外，因被告人涂某某还犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。
以上事实，有《通知》、××街道××村×社综合奖励的各项工作完成情况表、进账单、发放表、退款通知单、退款说明、情况说明、现金缴款单、刑事判决书及原告的陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行制定了《通知》，《通知》明确了综合奖励费的发放标准及条件。在被告符合综合奖励费的发放条件时，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。重庆北部新区经开园征地办公室于2010年向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。被告重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。原告请求返还，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹延华在本判决生效后十日内返还原告重庆北部新区管理委员会人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆北部新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李鲲鹏
二〇一四年四月十一日
书记员 冯 译
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3365号
原告王守中，男，汉族，1969年3月11日出生。
被告齐亮鑫，男，汉族，1981年4月15日出生。
被告袁俊锋，男，汉族，1983年6月2日出生。
本院在审理原告王守中诉被告齐亮鑫、袁俊锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王守中撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张建锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李瑞雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00900号
申请执行人：陶毅清，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：钱军，男，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第02532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钱军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人钱军所有的位于安徽省合肥市瑶海区萧城路兴海苑28-407室房屋（产权证号：合产1100287**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 葛自然
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第152号
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局。
法定代表人朱叶锋。
被执行人戴林军。
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2015年4月24日向本院申请执行鄞人口计生征字（2014）第185号征收社会抚养费决定，本院于同年4月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2014年10月24日作出鄞人口计生征字（2014）第185号征收社会抚养费决定，认定被执行人戴林军自2011年11月起与吴海君同居，于2012年6月17日生育第一胎（一女），未满法定婚龄生育的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，申请执行人依据该条例第四十八条第一款第（五）项、第四十九条的规定，决定对被执行人戴林军征收社会抚养费27946.50元。申请执行人于2014年10月24日向被执行人送达了鄞人口计生征字（2014）第185号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。2015年2月10日，申请执行人向被执行人送达了鄞人口计生催（2015）8号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内缴纳社会抚养费27946.50元，但被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2014）第185号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的不予执行的情形。因被执行人戴林军未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2014年10月24日作出的鄞人口计生征字（2014）第185号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一五年五月五日
书记员 寿 涛
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初46号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年10月30日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月30日被松原市公安局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2015年11月19日由松原市公安局经济开发区分局执行取保候审，于2015年12月21由松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）21号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月30日21时许，被告人赵某驾驶宝来牌轿车，沿哈达大街由北向南行驶至“川味小馆”饭店门前路段时，与对向行驶的由鞠某某驾驶的五征牌货车相撞，致被告人赵某轿车内乘客徐某某受伤，两车损坏。经法医鉴定：被害人徐某某左足第2、3、4跎骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。经交警部门认定：被告人赵某承担事故的主要责任，鞠某某负事故的次要责任，当事人徐某某无责任。经检测：被告人赵某血液内酒精含量为288.294mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，致一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图及照片、涉案车辆和驾驶员的信息查询、抓获经过、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定检验报告书、吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书、道路交通事故责任认定书、被告人赵某户籍以及现实表现证明）、被害人鞠某某、徐某某的陈述笔录、被告人赵某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成一轻伤的后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某归案后认罪态度较好，量刑时可酌情从轻考虑；造成一人轻伤的后果并致发交通事故，量刑时酌情从重处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日始至2016年4月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 李红艳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 肖 斐
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执119号
申请执行人：陈卿，男，汉族，1961年11月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：蚌埠市飞达制罐有限公司，住所地安徽省蚌埠市张公山公园西侧2号楼3层，组织机构代码77280669-6。
法定代表人：刘平，该公司董事长。
陈卿与蚌埠市飞达制罐有限公司民间借贷纠纷一案，蚌埠市禹会区人民法院作出的（2016）皖0304民初383号民事判决书已发生法律效力，并于2017年6月16日立案执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第六条、第十七条第（四）项规定，裁定如下：
蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初383号民事判决书由固镇县人民法院执行。
蚌埠市禹会区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送固镇县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
审 判 员 李丰年
二〇一八年七月九日
法官助理 许 翔
书 记 员 吴 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第六条中级法院执行局参照省高级法院执行局的职责，负责对辖区基层法院执行工作的统一管理。
第十七条下列执行案件，上级法院可以指定执行或提级执行：
（一）有财产可供执行，超过六个月未执行的；
（二）存在地方和部门非法干预，难以执行的；
（三）上级法院责令执行法院限期自行纠错或限期执结，执行法院到期未纠正或未执结的；
（四）下级法院报请或上级法院函示提级执行、指定执行的；
（五）其他重大、复杂、疑难的案件。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁02执异23号
案外人：贺占华，户籍所在地宁夏平罗县。
申请执行人：石嘴山市皓泰热力有限公司，住所地石嘴山市大武口区。
法定代表人：杨志海，系石嘴山市皓泰热力有限公司总经理。
被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地石嘴山市大武口区。
法定代表人：刘美兰，石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。
在本院执行申请执行人石嘴山市皓泰热力有限公司与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贺占华对本院查封位于石嘴山市大武口区锦馨花园2-1105房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
案外人贺占华异议请求：1、解除对石嘴山市大武口区锦馨花园2-1105房屋的查封；2、判决贺占华优先取得石嘴山市大武口区锦馨花园2-1105房屋；3、判决石嘴山市华欣房地产开发有限公司为贺占华办理石嘴山市大武口区锦馨花园2-1105房屋的登记备案和产权过户手续。事实和理由：2009年4月21日，贺占华与石嘴山市华欣房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，石嘴山市华欣房地产开发有限公司拆迁贺占华所有的住房，给贺占华提供待建的石嘴山市大武口区锦馨花园2-1105房屋作为安置房屋。2013年10月22日贺占华接收该安置房，并对该房屋装修且居住至今。石嘴山市中级人民法院于2015年5月8日对该房屋查封。案外人贺占华认为，作为被拆迁人有权优先取得该房屋，故向本院提出执行异议。
本院经审查查明，2009年4月21日，案外人贺占华与石嘴山市华欣房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿协议，石嘴山市华欣房地产开发有限公司拆迁贺占华所有的位于石嘴山市大武口区文明北路299-1-7号住房，并给贺占华提供待建的石嘴山市大武口区锦馨花园2-1105房屋作为安置房屋。2015年5月8日，本院在执行申请执行人石嘴山市皓泰热力有限公司与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）石民初字第126号民事调解书，以石嘴山市大武口区锦馨花园2-1105房屋系被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下的财产为由对该房屋予以查封。2013年10月22日，贺占华接收石嘴山市大武口区锦馨花园2-1105房屋，对该房屋装修且居住至今。2016年11月28日，本院作出（2015）石执字第11-1号执行裁定书，终结本院（2014）石民初字第126号民事调解书的本次执行程序。
贺占华为证明其请求，提交了身份证、房屋拆迁补偿安置协议书、交纳房款收据、门牌号码证。本院对上述证据予以认定。
本院认为，案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，应当裁定中止执行。本案中，本院在执行（2015）石执字第11号案件中查封了位于石嘴山市大武口区锦馨花园2幢1105号房屋，因该房屋系案外人贺占华的拆迁安置房，案外人贺占华的权利能够排除执行，其要求对该房屋解除查封的异议理由成立，应予支持；其要求判令其优先取得石嘴山市大武口区锦馨花园2-1105房屋；判令石嘴山市华欣房地产开发有限公司为其办理石嘴山市大武口区锦馨花园2-1105房屋的登记备案和产权过户手续的请求，不属于对本院执行标的异议审查的范围，应依法另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于石嘴山市大武口区锦馨花园2栋1105号房屋的执行；
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王丽娟
审判员 陈浩峰
审判员 吕晓芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 峰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第1094号
原告：陈庆风，农民，
住天台县始丰街道玉湖村12组55号。
委托代理人（特别授权代理）：徐国水，浙江徐星律师事
务所律师。
被告：陈帮梁，农民，
住天台县赤城街道赤城路141号天台东方假日酒店。
本院在审理原告陈庆风与被告陈帮梁民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈庆风以原、被告双方已自行和解为由申
请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈庆风撤回起诉。
本案受理费人民币3400元，减半收取人民币1700元，由原
告陈庆风负担。
审 判 员 张德宇
二〇〇九年十一月十六日
代书记员 赵明星
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘01执105号
湖南杰瑞项目管理有限公司：
浏阳市招标投标监督管理办公室：
湖南东强景观建设有限公司与浏阳市招标投标监督管理办公室行政监督及行政赔偿纠纷一案，经被申请人自动履行，该案己全部履行完毕。依据（2016）湘行终1490号之二行政赔偿调解书，于2018年6月20日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01458号
原告：孙恩越，曾用名孙月，男，1957年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙永禹，男，32岁，汉族，农民，现住辽阳县黄泥洼镇关口门村。原告儿子。
被告：湛杨（曾用名湛宇），男，1980年2月18日出生，汉族，无业。
原告孙恩越与被告湛杨买卖合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙永禹、被告湛杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在辽阳市北园市场开办食品批发经销处，与被告常年有业务往来，被告因多次进货手里没有现金周转，共计出具两份欠条，合计欠款125，000.00元。该款经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还货款125，000.00元。
被告辩称：欠原告货款125，000.00元属实，但现在我没有能力偿还货款，等我挣到钱后再偿还原告货款。
经审理查明，原告在辽阳市北园市场经营一家食品批发经销处，被告从原告处多次购买猪肘子，截止到2013年3月18日被告共欠货款125，000.00元。该款经原告多次催要，被告一直以无钱为由至今未能偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还货款125，000.00元。
上述事实，有原、被告陈述，被告出具的欠据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告之间达成的买卖关系，是双方真实意思表示不违反法律规定，合法有效。被告未给付货款属违约行为，违反了诚实信用原则。因此对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湛杨于判决生效后五日内给付原告孙恩越货款125，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王洪宝
二〇一四年九月十六日
代书记员 孔杉杉
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第871号
申请人魏玉江，王树军申请执行贾新军建设工程合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第674号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第674号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终345号
上诉人（原审被告）：李吉振。
委托代理人张贺，河北凯风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张佩英。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
上诉人李吉振与被上诉人张佩英民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年11月5日作出（2015）广民初字第3125号民事判决。李吉振对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李吉振与原告张佩英之间长期存有资金往来关系。2014年3月26日，被告李吉振向原告借款现金人民币20万元，并向原告出具借条一份。后，原告向被告李吉振提供了相应的款项。被告李吉振对该笔借款予以认可。原告张佩英主张被告李吉振于2014年4月29日向其借款人民币20万元，并提交借条、银行转账回单、账户历史交易明细予以证实。被告李吉振认可该份借条中借款人签字为其本人所签，同时表示因时间较长不能确定该份借条是否为其向原告所出具。2014年7月10日，被告李吉振向原告借款人民币70万元，并向原告出具借条一份。后，原告向被告李吉振提供了相应的款项。被告李吉振对该笔借款予以认可。2015年8月21日，原告与被告李吉振通话，要求被告李吉振将上述三张借条更换为新的借条，被告李吉振表示借款两年才过期，对上述借款予以认可，并同意为原告更换借条。被告李吉振称其已向原告偿还全部借款本金，并提交银行电子回单等予以证实。经核实被告李吉振所提交的单据，2015年8月份之前被告李吉振通过其本人账户或他人账户共向原告支付款项人民币123.89万元。同时查明，上述三份借条中并未约定借款利息。2015年8月24日，原告张佩英向本院提起诉讼，要求被告李吉振偿还借款本金110万元并支付相应的利息。
以上事实有借条、录音资料、银行卡交易记录、账户交易明细、结婚证及庭审笔录等证实。
一审法院认为，根据法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了相关的证据证实被告李吉振分别于2014年3月26日、2014年4月29日、2014年7月10日向其借款共计人民币110万元，被告李吉振对2014年3月26日、2014年7月10日借款事实也表示认可，故对该两笔借款事实本院依法予以认定。被告李吉振虽对2014年4月29日借款提出异议，但因其未能提交相应的证据予以反驳，故对原告主张的该笔借款事实本院予以认定。原告张佩英与被告李吉振之间借贷关系成立且有效，被告李吉振应向原告偿还借款本金人民币110万元。原告与被告李吉振之间长期存在资金往来关系，被告李吉振提交的用以证实其已向原告偿还全部借款的银行交易明细所记载交易时间均早于其向原告承诺更换欠条的时间，其所提交的证据不能证实上述款项用于偿还原告借款，故对被告李吉振的该项抗辩本院不予采信。因双方未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，故被告李吉振应向原告支付自2015年8月24日至款项实际付清之日止的利息（利息按年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李吉振于本判决生效后十日内偿还原告张佩英借款本金人民币110万元，并支付相应的利息（利息自2015年8月24日至款项实际付清之日止按年利率6%计算）。案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，由被告李吉振负担。
上诉人李吉振对一审判决不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人李吉振已经偿还了借款，一审法院仅凭被上诉人张佩英的录音认定上诉人李吉振未偿还借款，该录音系上诉人李吉振在出差过程中未核实还款的情况下做的答复，并未反应上诉人李吉振的真实意思，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张佩英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人李吉振向被上诉人张佩英借款110万元的事实，双方均无异议。关于上诉人李吉振主张已经偿还借款，提交的证据为20余笔给被上诉人张佩英转款的银行流水，经本院审查，这些流水金额不一，不符合一般情况下偿还借款本金的交易习惯，结合双方的录音，上诉人李吉振在录音中明确承认欠款的事实，可以认定上诉人提交的证据与偿还本案借款本金没有关联性，上诉人李吉振的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人李吉振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 査士怡
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第57号
申请执行人储中镇。
法定代理人储晨松。
法定代理人张俊。
被执行人镇江市第三中学。
被执行人朱鑫虎。
被执行人尹红。
被执行人章晋堂。
被执行人龙登香。
申请执行人储中镇与被执行人镇江市第三中学、朱鑫虎、尹红、章晋堂、龙登香教育机构责任纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）京少民初字第8号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、镇江市第三中学于判决生效之日起十日内给付储中镇人身损害赔偿款及精神抚慰金合计48665.5元；二、朱鑫虎、尹红于判决生效之日起十日内给付储中镇人身损害赔偿款及精神抚慰金合计109997.5元；三、章晋堂、龙登香于判决生效之日起十日内给付储中镇人身损害赔偿款及精神抚慰金合计61332元；四、驳回储中镇的其他诉讼请求；案件诉讼费由镇江市第三中学承担323元，由朱鑫虎、尹红共同承担728元，由章晋堂、龙登香共同承担404元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，被执行人镇江市第三中学已主动履行义务。被执行人朱鑫虎、尹红无可供执行的银行存款，朱鑫虎、尹红名下位于本市润州区广东山庄XXX室的房产，本院已于2015年5月11日采取了查封措施（查封期限三年）。本案在执行中申请执行人的法定代理人分别与被执行人章晋堂、朱鑫虎、尹红达成了和解协议，并同意终结本次执行程序。
本院就财产查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人镇江市第三中学已主动履行义务，申请执行人的法定代理人分别与被执行人章晋堂、朱鑫虎、尹红达成了和解协议，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京少民初字第8号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年六月八日
书 记 员 桑国根
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00048号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人张某辉，女。因本案于2013年3月20日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人张某辉犯销售假药罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兴城市人民检察院指派检察员马某民出庭支持公诉，被告人张某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2013年2月至3月期间，被告人张某辉为牟取利益，明知“阴茎增粗王”性药为假药，仍在其经营的保健品店内进行销售。
上述事实，被告人张某辉在庭审过程中无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告、扣押物品清单及照片，兴城市食品药品监督管理局复函等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某辉违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售的行为，已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张某辉当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某辉犯销售假药罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
代理审判员 张茉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 邢阳
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）兴刑初字第00048号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人刘小华（聋哑人），女，1982年12月2日出生于陕西省黄陵县，汉族，小学文化，捕前住河南省南阳市宛城区。2009年12月8日，因犯盗窃罪被黑龙江省富锦市人民法院判处一年六个月，并处罚金人民币八千五百元。2012年3月20日，因犯盗窃罪被山东省临清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年7月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。翻译李某某，盘锦市特殊教育学校老师。盘锦市兴隆台区人民检察院以盘兴检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人刘小华犯盗窃罪，于2013年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员马鑫、代理检察员高原出庭支持公诉，被告人刘小华及其指定辩护人田丽颖、翻译李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2013年8月11日12时30分左右，被告人刘小华窜至兴隆台区兴隆大厦二楼一日杂店内，趁他人不备，刘小华将李某放在日杂店柜门里的红色女式拎包（经鉴定价值人民币100元）盗走，包内有人民币4200元。14时30分左右，听到李某被盗消息的兴隆大厦保安刘某某和宋某某，在新玛特和麦凯乐之间的过道内将刘小华抓获，并扭送至盘锦市公安局兴隆台分局刑事犯罪案件侦查大队。案发后，被盗红色女式拎包及人民币3900元被公安机关扣押并归还失主李某。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了证人李某、刘某某、宋某某的证言，涉案人姚某某的笔录，辨认笔录，刑事判决书，扣押决定书，扣押、发还清单，盘锦市兴隆台区价格认证中心兴价认鉴字（2013）第144号涉案财物价格鉴定意见书，情况说明，补充侦查情况说明，聊城市看守所在押人员情况登记表，案件来源及抓捕经过，户籍证明等证据及被告人刘小华的供述，认为被告人刘小华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并在有期徒刑一年六个月以下量刑。被告人刘小华对起诉指控无辩解意见。其辩护人提出被告人系聋哑人，其认罪态度较好，犯罪情节轻微，应对其从轻处罚，建议在一年以下量刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。本院认为，被告人刘小华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民私人合法财产所有权，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘小华的犯罪指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘小华系聋哑人，认罪态度较好，失主的损失大部分被挽回，可酌情从轻处罚。对被告人辩护人提出从轻处罚的辩护意见及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘小华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘小华的刑期自2013年8月12日起至2014年4月11日止。）（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严晓红代理审判员  刘莉艳人民陪审员  张景平二〇一四年三月十八日书 记 员  刘 涛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6167号
原告：周丽红，女，1972年8月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。
法定代表人：安中华，董事长。
委托诉讼代理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。
本院在审理原告周丽红与被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉惠
二〇一七年九月十四日
书记员 冯智欣
附相关法条：
《诉讼费费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费有原告、有独立诉讼请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6167号原告：周丽红，女，1972年8月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。法定代表人：安中华，董事长。委托诉讼代理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。本院在审理原告周丽红与被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨玉惠二〇一七年九月十四日书记员  冯智欣附相关法条：《诉讼费费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费有原告、有独立诉讼请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皖民申字第00506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪云花，女，1931年12月3日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡梅仙，女，1964年1月24日出生，汉族，务农，住址。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡如平，男，1968年7月11日出生，汉族，务农，住址。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玲玉，女，1973年3月17日出生，汉族，务农，住址。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡滨，男，1971年11月30日出生，汉族，住黄山市屯溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：歙县人民医院。
法定代表人：董纲，该院院长。
再审申请人汪云花等人因与被申请人歙县人民医院人身损害赔偿纠纷一案，不服黄山市中级人民法院（2007）黄中法民一终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪云花等人申请再审称：（一）因120的公益性质，患者家属拨打120电话后，歙县人民医院立即安排车辆并已出车，双方便已形成医患关系。（二）歙县人民医院出车到达歙县大梅口渡口后，接诊医生不愿继续前往患者家中进行急救，在主观上具有明显过错。（三）歙县人民医院不能排除其不出诊行为与患者死亡之间不存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，再审本案。
歙县人民医院提交意见称：（一）歙县人民医院已经履行及时派车出诊义务，但未与患者形成医疗合同关系。（二）本案应属一般侵权诉讼，不适用举证责任倒置规则。（三）患者胡社成因“脑出血”死亡，该死亡结果与歙县人民医院无任何因果关系，歙县人民医院对此不存在过错。（四）2007年7月20日黄山市中级人民法院对该案作出终审判决，至今已长达六年，现汪云花等人申请再审不符合法律规定。综上，请求驳回汪云花等人的再审申请。
本院认为：（一）关于歙县人民医院与患者有无形成医患关系问题。根据原审查明的事实，歙县人民医院并不具备独立的120急救系统，其出诊仅是一般急诊出诊，且歙县人民医院接到求救电话后即安排车辆及人员第一时间赶到约定地点，但未接到患者，实际上患者后被首康医院接诊并进行治疗，故原审认定歙县人民医院与患者尚未形成医患关系并无不当。（二）关于歙县人民医院是否存在过错的问题。歙县人民医院出车到约定地点大梅口渡口后，因车辆不能直接开到患者家，双方为此产生争议，但并无充分证据显示歙县人民医院在急救过程中存在明显过错。（三）因歙县人民医院与患者尚未形成医患关系，故本案属于一般侵权诉讼，不适用举证责任倒置规则。故汪云花等人关于歙县人民医院的相关行为与患者死亡之间存在因果关系，并适用举证责任倒置规则的主张不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，汪云花等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪云花、胡梅仙、胡如平、胡玲玉、胡滨的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 章 勇
代理审判员 王 静
二〇一四年一月十四日
书 记 员 任纪敏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第28号
申请执行人：陶毅平，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王月，男，汉族，吉林市食品药品监督管理局干部，住吉林市船营区。
委托代理人：金阳，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
申请执行人陶毅平与被执行人王月民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月11日作出（2014）船民一初字第522号民事判决，判决主文内容：一、被告王月于本判决生效之日起三日内返还原告陶毅平借款80万元及利息（自2012年6月18日起至2014年10月28日止，按中国人民银行同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告陶毅平的其他诉讼请求。被告王月如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38，800.00元由被告王月负担11，800.00元、原告陶毅平负担27，000.00元，被告王月负担部分，于本判决生效之日起三日内径行给付原告陶毅平。该判决已经发生法律效力。权利人陶毅平于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人王月偿还申请执行人陶毅平811，800.00元本金并支付利息。自2015年3月始，于每月28日前给付20，000.00元，同时于2016年2月28日再一次性给付200，000.00元；余款及利息双方再另行约定。该和解协议达成后，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人不按和解协议履行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第522号民事判决的本次执行程序。待被执行人不履行和解协议时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 钊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2216号
上诉人（原审被告）解殿存。
被上诉人（原审原告）陈桂兰。
委托代理人曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人闫立辉（陈桂兰之子）。
原审被告王金芬。
委托代理人解殿存（王金芬丈夫）。
上诉人解殿存因与被上诉人陈桂兰及原审被告王金芬之间身体权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第03289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2015年9月12日7时许，原告的儿媳听见二被告在拆、刨原告家院墙，原告儿媳妇出去阻止，原告去劝架过程中与二被告发生撕扯，在此过程中原告受伤，后被送至承德县医院接受治疗，经承德县医院诊断为头皮裂伤、多发软组织挫伤。住院13天后，花医疗费4098.06元。另花交通费284.00元，要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。
原审法院认为：原告与二被告因琐事发生纠纷并引发撕扯，在撕扯过程中原告陈桂兰受伤，双方均有过错，应根据各自过错承担责任。原告要求赔偿营养费、精神抚慰金，无法律依据，不予支持。原告交通费过高，适当考虑。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告解殿存、王金芬赔偿原告陈桂兰医疗费4098.06元、伙食补助费780.00元（每天60.00元×13天），交通费100.00元，护理费780.00元（每天60.00元×13天），计5758.06元的70%，即人民币4030.64元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由原告负担30.00元，被告负担70.00元。
上诉人解殿存上诉称：上诉人解殿存家与被上诉人陈桂兰家前后相邻居住，两家因为上诉人家房屋后是否存在滴水多年前就有争议。上诉人在自家房屋后面的滴水处建有小抗台，被上诉人家不止一次的破坏。2015年9月12日被上诉人陈桂兰的儿媳妇于海华又去破坏我家房后的小抗台，上诉人的妻子王金芬去阻拦，于海华不听，于是王金芬一气之下去拆她家的院墙，就这样二人发生了撕扯，上诉人过去拉架时被陈桂兰用砖头砸中后脑勺，当时昏倒在地，陈桂兰如何受伤上诉人不知道，上诉人没有打被上诉人，因此，上诉人不应承担任何赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈桂兰答辩称：双方当事人相邻居住，上诉人家在前面居住，但上诉人家房屋后是道路，并没有他家的滴水，两家因此存在争议并发生纠纷，一审判决认定的事实清楚，责任比例适当，请求二审法院依法维持原审判决。
原审被告王金芬的答辩意见同上诉人解殿存的上诉意见一致。
经二审审理查明，上诉人解殿存与原审被告王金芬系夫妻，二人与被上诉人陈桂兰家前后相邻居住，中间有通道。两个家庭因解殿存家房屋后是否留有滴水存在争议，多年来未能彻底解决。2015年9月12日因为以前的矛盾解殿存、王金芬与陈桂兰、于海华等人再一次发生争执并撕扯，被上诉人陈桂兰的身体受到损害，经诊断为头皮裂伤，多发软组织挫伤，住院13天。发生医疗费4098.06元、伙食补助费780.00元（每天60.00元×13天），交通费100.00元，护理费780.00元（每天60.00元×13天），合计5758.06元。以上事实有双方当事人的一、二审陈述及医院病历予以佐证。
本院认为，上诉人解殿存及原审被告王金芬与被上诉人陈桂兰等家人因为相邻关系未能妥善解决而发生冲突，陈桂兰的身体受到伤害，双方当事人均有过错，一审判决认定的事实基本清楚，责任比例划分适当。上诉人主张未接触陈桂兰的身体，其损伤与上诉人无关，证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人解殿存负担。
本判决为终审判决。
审判长 常淑英
审判员 张 甫
审判员 薛 飞
二〇一六年七月十一日
书记员 张伟男
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00191号
申请执行人宁强县白云批发部。
住所地陕西省宁强县汉源镇羌州路。
负责人苏连荣。
被执行人严伟，男。
申请执行人宁强县白云批发部与被执行人严伟买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00070号民事调解书确定，被执行人严伟应履行案件执行款60305元。申请执行人宁强县白云批发部向本院申请执行，本院于2014年6月20日立案受理。在执行过程中本院向被执行人严伟发出执行通知书后被执行人严伟主动履行了全部义务，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00070号民事调解书的执行。
申请执行费805元，由被执行人严伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一四年八月二十七日
书记员 谢昉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3201号
原告：杨素成。
被告：邢国福。
被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县新兴街二段36号。
负责人：张信卿，总经理。
委托代理人：张孝影，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
原告杨素成与被告邢国福、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨素成、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人张孝影到庭参加诉讼。被告邢国福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素成诉称，2014年11月15日，邢国福驾驶辽P×××××号货车在唐山市丰润区唐通路小荣各庄站点将同向骑行自行车的杨素成撞伤，造成腰4左侧横突骨折、头皮软组织挫裂伤、左肘软组织挫裂伤、双下叶肺挫伤、双侧少量胸腔积液。经路北区利康医院住院治疗，支出医疗费13312.87元。杨素成为唐山宏润实业有限公司机动车间员工，月工资3012元，因被撞伤误工5个月，应赔偿误工费15060元、护理费3000元、住院伙食补助1500元、交通费500元，合计33372.87元。故起诉至法院，请依法判令被告赔偿原告以上损失并承担本案诉讼费。
原告杨素成为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2014-9-1】第181号道路交通事故认定书、肇事车辆痕迹检验鉴定报告复印件、邢国福驾驶证复印件、辽P×××××号货车行驶证及保险单（抄本）复印件，证明发生交通事故的事实、责任及辽P×××××号货车情况。
2、唐山利康医院住院病历、住院费及门诊费票据、出院证、用药明细、诊断证明书，证明原告治疗情况、误工及护理时间。
3、盖有唐山宏润实业有限公司章的营业执照、组织机构代码证、证明、工资表，证明原告误工损失。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，辽P×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险不计免赔30万元，事故发生在保险期间。对于原告的医疗费按照医保标准进行核定，对于原告的误工费同意给付住院期间30天，标准按照农林牧渔业标准计算，护理费对三级护理4天不予赔付，因按照护理规程规定三级护理不需要人护理。依据保险条款规定，诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险条款，证明诉讼费不属于保险赔偿范围。
原告证据1被告无异议。原告证据2被告对诊断证明有异议，认为建议误工时间过长，对其他证据无异议，但认为医疗费应扣除非医保用药，护理时间应扣除三级护理标准的4天，护理费同意按照农林牧渔业给付。原告证据3被告认为工资表没有人员签字，没有提交劳动合同，不予认可，对原告的误工同意按农林牧渔业给付。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司证据，原告无异议。
原告证据1及被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司证据，对方当事人无异议，本院予以采信。原告证据2诊断证明书与原告伤情相符，本院予以采信，该组其他证据被告无异议，本院予以采信。原告证据3各证据形成证据链条，真实反映原告误工损失情况，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2014年11月15日5时40分，邢国福驾驶辽P×××××号重型厢式货车由东向西行驶至唐通路唐山市丰润区小荣各庄站点西路段时，与前方同向杨素成骑行的自行车相撞，造成两车不同程度受损、杨素成受伤的交通事故。2014年12月8日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2014-9-1】第181号道路交通事故认定书，认定邢国福承担事故全部责任，杨素成无责任。事故发生后，杨素成被送到唐山利康医院住院治疗30天，诊断为：头皮软组织挫裂伤、左肘软组织挫裂伤、腰4左侧横突骨折、双下叶肺挫伤、双侧少量胸腔积液。支出医疗费11328.60元。出院后，医嘱建议杨素成休息至2015年4月15日。杨素成系唐山宏润实业有限公司职工，其2014年8-10月工资总额8850元，月平均工资2950元。杨素成住院病历记载要求1人陪床护理。
辽P×××××号重型厢货车在阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及300000元不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，邢国福给付杨素成11000元。
本院认为，被告邢国福违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成杨素成受伤的交通事故，根据事故责任，应对杨素成因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。交通费系原告住院、出院、复查等事项的合理必要开支，根据其实际需要，本院合理支持300元。原告主张住院伙食补助本院合理支持20元／天。原告主张护理费100元／天被告不认可，原告未提供证据，本院不予支持，以按河北省居民服务业标准87.80元／天给付为宜。杨素成因涉案交通事故造成的损失有：医疗费11328.60元、住院伙食补助600元（30天×20元／天）、误工费14750元（事故发生之日到2015年5月15日计5个月×2950元／月）、护理费2634元（30天×87.80元／天）、交通费300元，合计29612.60元。原告以上损失均属于保险赔偿限额范围，由阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司依据法律规定和保险合同约定在辽P×××××号重型厢式货车保险限额范围内代被告邢国福赔偿。被告邢国福给付原告的11000元，原告在获得保险公司赔偿后予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在辽P×××××号重型厢式货车保险限额范围内赔偿原告杨素成各项交通事故损失29612.60元。限本判决生效后十日内给付；
二、原告杨素成在获得保险公司赔偿后返还被告邢国福11000元；
三、驳回原告杨素成其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邢国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立新
二〇一五年九月十五日
书记员 崔冬雪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00433号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）池某，绰号黑子、黑哥，无职业。2013年11月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，无职业。2013年11月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人池康群、陈某犯开设赌场罪一案，于2014年4月1日作出（2014）鄂武昌刑初字第00234号刑事判决。原审被告人池康群、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人池某与他人合伙，通过互联网加入赌博网站“阳光在线”的代理，被告人陈某受雇充任荷官，负责在赌场内接受并传送投注，为参赌人员兑换筹码、输赢收付等具体事务。2013年11月13日19时许，被告人池某、陈某在武汉市武昌区武珞路凯乐花园10栋1单元2001室开设赌场，聚集黄某某、谭某等12人，参与网络“百家乐”赌博活动，被公安人员当场抓获。现场查获参赌人员12名，收缴赌资人民币43170元。
原审认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获经过、破案报告，证实池某、陈某在开设的赌场聚赌时被查获，现场抓获参赌人员12名、收缴赌资4万余元。
2、黄某某、左某某等12人的身份证明、证言、行政拘留决定书，证实上述人员在凯乐花园10栋1单元2001室参与网络百家乐赌博时被抓获，因赌博行为被行政处罚。参赌人员指认池某（黑子）是赌场内的负责人，陈某是荷官负责点标下注。
3、查获现场的照片、物证保全、收缴清单，证实在赌场查获的电脑、赌资，以及发送到池某手机中的赌博网站账号、密码信息，电脑显示屏接入百家乐赌博的操作界面。
4、被告人池某、陈某的供述，上述二人均对犯罪事实供认不讳。
原审认为，被告人池某以营利为目的，为赌博网站担任代理接受投注，被告人陈某为开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。被告人池某、陈某如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定认定被告人池某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
上诉人池某、陈某均上诉称原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人池某、陈某于2013年11月13日19时许，在武汉市武昌区武珞路凯乐花园10栋1单元2001室开设赌场，聚集黄某某、谭某等十余人参与网络“百家乐”赌博时被公安人员当场抓获的事实清楚，证明案件事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人池某为赌博网站担任代理接受投注，上诉人陈某为开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人池某、陈某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人池某、陈某犯罪的事实、性质、情节和各自在犯罪中的地位，分别判处上诉人池某、陈某有期徒刑十个月和八个月，量刑并无不当。上诉人池某、陈某关于原审量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年六月十六日
书记员 王 静
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初162号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王一×，个体经营者。2007年3月23日因盗窃被行政拘留十日；2014年3月16日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
2015年11月20日因涉嫌寻衅滋事犯罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年12月23日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人王一×犯寻衅滋事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2015年11月6日23时许，被告人王一×与王强饮酒后乘坐一名宋姓男子驾驶的牌照为津N×××××的白色速腾牌汽车行驶至本市南开区迎风道津工超市附近时，以韩××停车挡道为由，借故生非，被告人王一×及王强、宋姓男子下车后共同将韩××从其车中拽出，并欲对其实施殴打，因韩××趁机逃跑未得逞。后被告人王一×等三人行至本市南开区苑东路凤园里8号楼楼下时，以被害人刘××停车碍事为由，再次借故生非，被告人王一×及王强、宋姓男子下车后共同对刘××实施殴打，致刘××身体多处受伤，作案后名被告人王一×等人逃逸。被害人韩××、刘××报警，公安机关于2015年11月20日将被告人王一×抓获归案。
经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定并出具“天宏（2015）医鉴字第480号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘××牙齿损伤构成轻伤二级；头皮挫伤、颈部擦伤，分别构成轻微伤。
案件审理期间，被害人刘××与被告人王一×及其家属达成调解协议，被告人王一×一次性赔偿被害人韩××某各项经济损失共计30000元，刘××对被告人王一×表示谅解，请求对被告人从轻处罚适用缓刑。
上述事实，被告人王一×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，接警单、机动车基本信息查询，天津市天宏物证司法鉴定所鉴定并出具“天宏（2015）医鉴字第480号”《司法鉴定意见书》，证人杨××、刘××、周××、姜××、刘××、王二×的证言，被害人韩××、刘××的陈述，辨认笔录，被告人王一×的供述，户籍身份证明，照片等证据，足以证实。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人王一×寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议予以酌情考虑。
被告人王一×伙同他人酒后在公共场所无端滋事，随意殴打他人，致他人轻伤、轻微伤的后果，情节恶劣，其行为依法已构成寻衅滋事罪，应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王一×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其归案后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人王一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦光旭
助理审判员 张 磊
人民陪审员 曹汝楫
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 茜
附：本案所引用相关法律条款内容摘要。
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、�役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。、
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他�精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1153号
上诉人（一审原告）滕林飞，女，汉族。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。
上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。
委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。
上诉人滕林飞与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，滕林飞与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初705号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
滕林飞一审诉称，滕林飞是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对滕林飞商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。滕林飞认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施�但滕林飞没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。滕林飞认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。
一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括滕林飞商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金�滕林飞未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。
一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造滕林飞商铺的行为属于事实行政行为，因此，滕林飞起诉的“收储”行为并不存在，滕林飞的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，滕林飞的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回滕林飞的起诉，本案不收取案件受理费。
滕林飞、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人滕林飞上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行�应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。
上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造滕林飞商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为滕林飞商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造滕林飞商铺的行为。至于滕林飞商铺租赁、�造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。
本院认为，一审法院在未准确查明上诉人滕林飞主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回滕林飞的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初705号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱兴琼
审 判 员 黄 瑶
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月十九日
法官助理 张利利
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1153号上诉人（一审原告）滕林飞，女，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。上诉人滕林飞与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，滕林飞与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初705号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。滕林飞一审诉称，滕林飞是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对滕林飞商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。滕林飞认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施�但滕林飞没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。滕林飞认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括滕林飞商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金�滕林飞未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造滕林飞商铺的行为属于事实行政行为，因此，滕林飞起诉的“收储”行为并不存在，滕林飞的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，滕林飞的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回滕林飞的起诉，本案不收取案件受理费。滕林飞、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人滕林飞上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行�应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造滕林飞商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为滕林飞商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造滕林飞商铺的行为。至于滕林飞商铺租赁、�造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。本院认为，一审法院在未准确查明上诉人滕林飞主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回滕林飞的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初705号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱兴琼审 判 员 黄 瑶审 判 员 田一铭二〇一八年六月十九日法官助理 张利利书 记 员 马如意