wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初1932号
原告:杨德，男，生于1979年3月1日，汉族，住唐河县�
委托代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：张永桂，该公司总经理。
委托代理人：罗亍亍，该公司法律顾问。
原告杨德与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险南阳市中心支公司）为保险纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德委托代理人张向涛，被告中国人寿财险南阳市中心支公司委托代理人罗亍亍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失54300元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日21时50分，原告杨德驾驶豫Ｒ×××××号小型�通客车沿唐河县双河至马振抚自东向西行驶至简庄路段时，因观察不周，躲避障碍时措施不力，车辆窜入路外沟内，致使车辆损坏，杨德受伤。豫Ｒ×××××号小型普通客车车辆所有权人为原告，在被告处投保有商业险，本次事故发生在保险期间内。因原、被告为赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至本院。
被告中国人寿财险南阳市中心支公司辩称，本次事故，没有事故认定书，仅有事故证明，不能排除原告存在商业险免责事由。事故发生后，原告没有第一时间向被告报案，未向保险公司理赔，扩大损失部分，被告不承担。车辆损失费用过高。诉讼费、评估费由原告承担。
本院经审理认定案件事实如下：2017年11月21日21时50分，原告驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿唐河县双河至马振抚自东向西行驶至××段，观察不周，躲避障碍时措施不力，�辆窜入路外沟内，致车辆损坏，原告受伤。2017年11月23日，唐河县公安交通警察大队出具事故证明一份。豫Ｒ×××××号小型普通客车所有权人为原告，该车辆在被告中国人寿财险南阳市中心支公司投保有车辆损失险，保险金额为91169.20元,保险期间为2017年4月18日零时起至2018年4月17日二十四时止。
根据原告的诉前鉴定申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对原告驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车损失价值进行了评估，评估结论为豫Ｒ×××××北京现代牌小型普通客车损失价值为51000元。因本次事故，原告产生施救费800元，鉴定费2500元。
本院认为，原告驾驶其所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车沿唐河县双河至马振抚自东向西行驶至××段时，观察不周，躲避障碍时措施不力，车辆窜入路外沟内，致车辆损坏，经中衡保险公估股份有限公司评估车辆损失价值为51000元，原告的损失事实清楚，证据充分。被告辩称，车辆损失数额过高，申请重新鉴定，该鉴定是经原告申请，法院委托，鉴定机构是原、被告共同选择的，鉴定程序合法，故对被告的重新鉴定申请，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定。本案中，豫�×××××号车辆在被告中国人寿财险南阳市中心支公司投保有车辆损失险，原告足额支付了保费，在保险合同的履行过程中，发生事故，故原告杨德请求被告中国人寿财险南阳市中心支公司承担赔偿责任的理由符合法律规定，被告中国人寿财险南阳市中心支公司应在所承保的车辆损失险限额范围内向原告承担赔偿义务，赔偿数额为51800元，本院予以确认。
综上所述，原告杨德要求被告中国人寿财险南阳市中心支公司赔偿其各项损失51800元的请求，予以支持。依照依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后三十日内，在豫Ｒ×××××号车辆投保的车辆损失险限额范围内赔偿原告杨德�失51800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，鉴定费2500元，共计3080元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王书林
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 冰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第510号
原告：马国平（公民身份号码：330211196401160093），男，1964年1月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：内蒙古商都硅鑫冶金化工有限责任公司(注册号：152626000001883)。住所地：内蒙古商都县七台镇工业园区。
法定代表人：王振中，该公司总经理。
本院在审理原告马国平诉被告内蒙古商都硅鑫冶金化工有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国平撤回起诉。
本案受理费120631元，减半收取60315.50元，保全费5000元，合计65315.50元，由原告马国平负担。
审 判 长 袁士增
审 判 员 余绍平
人民陪审员 钟海霞
二〇一二年六月一日
代书 记员 顾美君
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执529-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:682941261。
法定代表人：李海明。
被执行人洪丰，男，1969年3月5日出生，住杭州市上城区。
平安银行股份有限公司杭州分行与洪丰金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01467号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执529号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执529-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:682941261。法定代表人：李海明。被执行人洪丰，男，1969年3月5日出生，住杭州市上城区。平安银行股份有限公司杭州分行与洪丰金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01467号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执529号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰二〇一六年十一月二十三日代书记员 任阳阳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第214号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：何黎明。
被告：吴如平。
被告：林萍。
被告：顾伟。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告吴如平、林萍、顾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月7日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人何黎明到庭参加诉讼，被告吴如平、林萍、顾伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：2010年4月29日，原告与被告吴如平签订保证借款合同一份，合同约定由原告向被告吴如平提供借款10万元，借款期限自2010年4月29日起至2011年4月28�止，借款月利率为7.5225‰，还款方式为借款本金到期归还，利息按季付清。被告顾伟自愿为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。合同还对违约责任等有关事项作了约定。另被告林萍出具一份保证函，同意为被告吴如平向原告借款提供连带责任保证。原告按约向被告吴如平提供借款10万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴如平自2011年12月12日至2012年7月30日分6次归还了借款本金86547.15元，尚欠借款本金13452.85元。被告吴如平未履行全部还款义务，被告林萍、顾伟也未履行连带保证责任。现原告向法院起诉，请求判令被告吴如平立即归还借款本金13452.85元，支付利息11135.44元（该利息从2011年3月21日起计算至2013年2月4日止，后续借款利息按合同约定利率计算至借款本金还清时止），由被告林萍、顾伟承担连带清偿责任，本案诉讼费用�三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款申请书、保证借款合同、借款借据、保证函、欠款清单各一份，还款凭据六份，证明被告吴如平向原告借款，并由被告林萍、顾伟提供担保，以及被告的欠款情况。
被告吴如平、林萍、顾伟未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告吴如平、林萍、顾伟未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院均予以认定。
经审理查明：2010年4月29日，原告与被告吴如平签订保证借款合同一份，合同约定由原告向被告吴如平提供借款10万元，借款期限自2010年4月29日起至2011年4月28日止，借款月利率为7.5225‰，还款方式为借款本金到期归还，利息按季付清。被告顾伟自愿为该借款提供连带责任保证，担保�围包括借款本金、利息、违约金等。合同还对违约责任等有关事项作了约定。另被告林萍出具一份保证函，同意为被告吴如平向原告借款提供连带责任保证。被告林萍、顾伟提供担保的保证期限为借款到期后的二年。原告按约向被告吴如平提供借款10万元。借款到期后，被告未按约履行全部还款义务，至2013年2月4日止，被告尚欠原告借款本金13452.85元，利息11135.44元。
本院认为：原、被告间的借款担保合同关系成立且合法有效。被告吴如平借款后，即应按约及时还本付息。被告林萍、顾伟为该借款提供担保，应按约承担连带责任保证的担保责任与义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴如平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款13452.85元，支付利息11135.44元（已计算至2013年2月4日止，后续借款利息按原合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告林萍、顾伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.50元，由被告吴如平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告林萍、顾伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费415�，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年三月五日
书记员 赵银娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4503号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码91440605231836817L。
法定代表人：钟宇钊，公司总经理。
委托诉讼代理人：貌文英，公司总经理助理。
被告：唐丽妙，女，1964年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司诉被告唐丽妙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即67元，由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
审判员 甘 冠
二〇一八年九月六日
书记员 林平峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初13372号
原告：佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会高新技术开发园华美路5号。
法定代表人：李裕强。
被告：龙爱娇，女，1978年7月28日出生，汉族，住广东省中山市，
关于原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司与被告龙爱娇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月30日向本院提交撤诉申请书，认为双方已达成和解协议，因此申请撤回起诉。
本院认为，经审查，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1421.72元，由原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司负担。
审判员 肖佳宇
二〇一八年九月三日
书记员 梁健祥
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1128号
原告张某某，女，回族，生于1988年6月23日，农民，住甘肃省永靖县。
被告马某某，男，回族，生于1978年4月2日，农民，住青海省民和回族土族自治县。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告张某某出庭参加诉讼，被告马某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，认识后不到一个月，双方就于2008年农历十月二十五按民族风俗举行了婚礼，被告入赘到原告家。后双方于2009年1月14日补办了结婚登记手续。2009年11月15日生一男孩。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，并且被告性情暴躁，动不动就对原告进行殴打。2012年8月被告在青海格尔木开了一个电焊铺，因被告一个人无法吃饭，被告就叫原告去做饭，可原告同年9月份上去后不到一个月，被告又一次因琐事对原告进行殴打，后原告独自回了老家，至此原、被告开始分居生活。综上所述，现原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令男孩马天星由原告抚养，抚养费由被告承担；3、判令被告偿还贷款40000元及借款17000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年1月14日登记结婚，被告入赘到原告家。婚后夫妻感情一般。2009年11月15日生一男孩，取名马某甲。双方在共同生活期间经常为家庭琐事发生矛盾。2013年10月14日被告无故带着孩子离家出走，至今未归。
以上事实有如下证据予以佐证：1、原告身份证复印件及被告户籍证明；2、结婚登记审查处理表复印件；3、户口本复印件；4、证明；5、谈话笔录；6、原告庭审陈述。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情。现原、被告已分居生活两年有余，使得夫妻间的义务无法履行，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉求应予支持。关于孩子抚养问题，因被告已于2013年10月14日带着孩子离家出走，至今未归，故本院根据实际情况考虑，认为孩子由被告抚养，抚养费由被告自理为宜。因被告现下落不明，相关财产及债权债务无法查清，如有争议可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告马某某离婚；
二、孩子马某甲由被告马某某抚养，抚养费自理。
案件受理费100元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马有明
人民陪审员 ＸＸ红
人民陪审员 马全虎
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘吉平
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4038号
原告：临翔区如意钢管租赁部。经营者毛泽民，男，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人：夏征宇，任经理。
原告临翔区如意钢管租赁部（以下简称：如意租赁部）与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称：四川华海建司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意租赁部的委托代理人李淑容，到庭参加了诉讼。被告四川华海建司，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告如意租赁部向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年5月16签订的《物资租赁合同》；2、判决被告立即支付拖欠原告的租金，维修费等565908元；退还钢管44606米、扣件3875套、项托1229套，并按合同约定支付从2016年6月1日起至退还完租赁物或赔偿完租赁物赔偿款时止的租金；若不能退还，则按双方签订合同约定的价格进行赔偿；3、由被告一次性支付原告违约金150000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建永德体育广场工程项目需要，以原告为甲方，被告的永德体育广场项目经理部为乙方。经协商一致，于2014年5月16日签订了《物资租赁合同》，（以下简称，租赁合同）后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告。截止2016年5月31日被告共欠原告租金，维修费等565908元；钢管44606米、扣件3875套、项托1229套未退还。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收�果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告四川华海建司辩称，原告的诉称属实，但原告请求的违约金过高，请求法院予以调整降低。
本院经审理认定事实如下：被告因承建永德体育广场工程项目需要，以原告为甲方，被告的永德体育广场项目经理部为乙方。经协商一致，于2014年5月16日签订了《租赁合同》。该合同对租用的品种、价格、租金单价及支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。合同约定租金为：钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.008元、顶托每套每天0.04元；材料赔偿标准：钢管每米16元、扣件每套8元、顶托每套15元。该合同第十四条载明，违约责任：乙方应按时向甲方交纳清上月租金（即每月底据实付款，不得超过次月五日内），如逾期不付租金，乙方每天按所欠租金金额的3%向原告支付违约金。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告。截止2016年5月31日被告共欠原告租金，维修费等565908元；钢管44606米、扣件3875套、项托1229套未退还是事实。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告主张的违约金过高，请求法院依法予以调整。本院认为，被告的辩称，符合相关法律规定，其辩称理由成立。
综上所述，被告因承建永德体育广场工程项目需要，以原告为甲方，被告的永德体育广场项目经理部为乙方。经协商一致，签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定将钢管、扣件等租赁物出�给被告，被告同样也应按照合同约定按时履行支付租金等义务。被告租用原告的钢管、扣件等租赁材料后。未按合同约定按时支付租金，截止2016年5月31日被告共欠原告租金，维修费等565908元；钢管44606米、扣件3875套、项托1229套未退还是事实。被告拖欠原告租金不支付的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付问题发生纠纷，原告诉至本院，要求解除原、被告双方签订的《租赁合同》；立即支付拖欠的租金，维修费、退还租赁材料或按合同约定价进行赔偿等，并按合同约定支付从2016年6月1日起至退还完租赁物或赔偿完租赁物赔偿款时止的租金；要求被告一次性支付违约金150000元的请求，其合法部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告临翔区如意钢管租赁部与被告四川华海建设集团有限公司于2014年5月16日签订的《建物资租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告四川华海建设集团有限公司本判决生效之日起五日内，给付原告临翔区如意钢管租赁部租金等565908元。
三、被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告临翔区如意钢管租赁部钢管44606米、扣件3875套、项托1229套，对未退还的钢管、扣件的租金，按原、被告双方签订的《物资租赁合同》约定价，按钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.008元计算，从2016年6月1日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米16元、扣件每套8元、顶托每套15元进行赔偿。
四、被告四川华海建设集团有限公�于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告临翔区如意钢管租赁部违约金112000元。
五、驳回原告临翔区如意钢管租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5480元，由被告四川华海建设集团有限公司负担。被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效后五日内交我院（立案庭）。原告临翔区如意钢管租赁部预交的案件受理费5480元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定�给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一六年八月二十九日
书记员 李声琴
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初400号
原告：梅同升，男，1973年4月20日生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：关伟波，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宋小停，男，1973年12月8日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：刘金阳，男，1977年1月18日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：河南林豫建安集团有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市人防办综合楼六楼，统一社会信用代码：91411200MA3X42W70D。
负责人：李留芳，系该公司经理。
被告：林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号，统一社会信用代码：91410581772192532D。
法定代表人：马宾伸，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告梅同升与被告宋小停、刘金阳、河南林豫建安集团有限公司三门峡分公司（以下简称：林豫建安三门峡公司）、林豫建工集团有限公司（以下简称：林豫建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法进行审理。
原告梅同升向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告宋小停、刘金阳偿还原告施工款121170元及逾期利息（其中，63900元按年利率6%自2015年9月10日起计算至欠款还清之日止；44870元按年利率6%自2016年2月24日起计算至欠款还清之日止；4400元按年利率6%自2016年5月13日起计算至款还清之日止；8000元按年利率6%自2016年5月13日起计算至款还清之日止）；2、判令被告林豫建安三门峡公司在未结工程款范围内承担偿还原告欠款责任，被告林豫建工公司负连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告林豫建安三门峡公司通过渑池县国土资源局招标公示，中标了“渑池县仁村乡、洪阳镇等2个乡（镇）高标准基本农田整治项目”施工的第一标段后，将该工程转包给被告宋小停、刘金阳，被告宋小停、刘金阳遂让原告组织人员给其提供劳务。施工结束后，双方经结算，被告宋小停、刘金阳给原告出具提供劳务的证明3份，8000元欠条一份，后被告宋小停、刘金阳偿还了部分欠款，拒不归还剩余欠款，故依法诉至法院。审理过程中，原告于2018年2月10日申请追加林豫建工公司为被告，并要求林豫建工公司承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告梅同升提起的诉讼中含有案外人尤青子等人的工资款，原告对此部分款项并无直接的利害关系，现原告代为主张权利，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梅同升的起诉。
案件受理费2724元，减半收取1362元，在本裁定发生法律效力后退还原告梅同升。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一八年四月二十七日
书记员 董美玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3017号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：谭炳林，男，汉族，1985年11月11日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告谭炳林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21607.99元和零售利息、年费、滞纳金、现金利息（截止至2016年12月23日的零售利息2265.5元、年费480元、滞纳金4170.82元、现金利息2789.94元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止（庭审中，原告明确前述滞纳金从2015年5月3日计至2016年9月2日，此后的滞纳金不再主张），以上合计31314.25元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:
被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：
1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。
3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××89）截止至2016年12月23日的欠款共计31314.25元未还。
因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件）、被告身份信息资料（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中信银行信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告在原告处申请信用卡，领用合约对双方的权利及义务进行了约定。
3.余额构成表及交易流水（各1份，打印件加盖原告公章，截止到2016年12月23日），用以证明被告的欠款及还款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，被告未到庭参加诉讼视为其放弃辩证质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实。
另查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，本案信用卡年费为480元/年。截止至2016年12月23日被告尚欠原告信用卡透支本金21607.99元，零售利息2265.5元，年费480元，滞纳金4170.82元，现金利息2789.94元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计算至2016年12月23日的信用卡欠款本金21607.99元，零售利息2265.5元，年费480元，滞纳金4170.82元，现金利息2789.94元，及以所欠本金为基数从2016年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭炳林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21607.99元，零售利息2265.5元，年费480元，滞纳金4170.82元，现金利息2789.94元，以及以本金21607.99元为基数从2016年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582.86元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的案件受理费582.86元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 张淑莉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 邓倩雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10534号
原告：赵瑞林，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
被告：陈夕多，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陆云通，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键辉，广东格然律师事务所律师助理。
被告：樊文劲，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：浙江ＸＸ建设工程有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平新路夏西段（南粤酒类市场第5座）自编第9栋第4、5铺，营业执照：440682000104156。
负责人：方建生。
委托诉讼代理人：刘美彤，广东格然律师事务所律师。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年9月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许赵瑞林撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年九月五日
书记员 陈永琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9340号
原告王成林，男，1960年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。
被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号。
法定代表人肖平，职务总经理。
委托代理人王莉莉，女，1984年10月20日出生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市平房区。
委托代理人赵冬雪，女，1991年12月2日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。
第三人李在君，女，1972年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告王成林与被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司、第三人李在君居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王成林及其委托代理人于会泳、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司委托代理人王莉莉、第三人李在君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日原告与第三人李在君通过被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司达成了购买哈尔滨市香坊区某处房屋买卖合同。原告是出卖人，第三人是买受人，被告是居间方。合同签订后第三人一共向被告交付127000元。原告与第三人均依约履行了合同。后由于被告的原因导致无法办理更名过户手续，三方于2016年4月27日达成了《终止协议》。协议约定在扣除相关费用后，被告应向原告返还98100元。被告承诺七个工作日内审批通过后通知原告付款时间，但时至今日被告没有向原告返还上述款项，违反了三方约定，构成违约，故原告诉至法院，请求判令：一、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司向原告返还购房款98100元；二、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司支付资金占用期间的利息自2016年5月8日起至实际给付之日止（按照中国人民银行贷款利率计算）；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的买卖合同及终止协议均不存在，返还98100元的事实也不存在，故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，原告所述属实。2015年9月第三人与原告及被告签订房屋买卖协议，9月10日第三人向被告交纳房款127000元（其中17000元是给被告的更名及过户费，11万元是给原告的房款）。被告承诺尽快办理三联单更名，但一直没有办理，后因双方需要，在11月份第三人就将剩余房款85000元交给原告，被告又承诺在15天内将110000元房款给原告，但被告至今也没有将钱给付原告，现房屋已经在第三人名下，且交付使用。原告诉请与第三人无关，第三人已经依照合同履行完协议。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据如下：
证据一、《房屋买卖合同》一份（复印件）。证明原告与第三人通过被告达成房屋买卖协议一份。约定原告将哈尔滨市香坊区某处房屋出售给第三人，房屋总价款为195000元。
被告对证据一真实性有异议，该证据系复印件无法体现合同真实性，且没有合同签约日期，无法证明合同真实存在。
第三人对证据一无异议。
证据二、《终止协议》一份。证明经过出卖人和买受人以及中介公司三方协商一致，三方达成了案涉房屋的房屋买卖合同的终止协议。三方约定，在扣除被告相关费用后，第三人已经支付给被告的购房款98100元，应当由被告直接返还给原告。
被告对证据二真实性无异议，对关联性有异议。该证据与原告所主张的买卖合同无关联性，并且终止协议中没有体现买卖合同的签订日期，无法证明原告的主张。
第三人对证据二无异议。
证据三、被告自行制作的交易手续一份。证明涉案房屋具体地址与买卖合同地址是一致的，而买卖合同的编号与终止协议中说明内容合同编号是一致的。
被告对证据三真实性有异议。该证据系复印件，无法证实原告所主张的请求。
第三人对证据三无异议。
被告、第三人未向法院提交证据。
本院认为，原告提交的证据二被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信，原告提交的证据一被告虽对其真实性有异议，但与证据二能够相互佐证，本院予以采信，原告提交的证据三系复印件，且无其他证据佐证，对其真实性本院不予采信。
本院经审理查明，2015年9月原告、被告及第三人签订了房屋买卖合同，约定第三人购买原告位于哈尔滨市香坊区某处房屋，成交价为195000元，被告提供居间服务，原告、第三人均同意由被告代收房款。合同签订后第三人共向被告交纳房款127000元（其中11万元是购房款，15000元是更名费用，2000元是中介费）。2015年11月，第三人将尾款85000元给付原告，原告将涉案房屋交付给第三人使用。因被告一直未能办理更名过户手续，2016年4月27日三方（原告、被告、第三人）签订终止协议，约定：原告、第三人自愿终止房屋买卖合同，并承担违约责任（第三人所交居间服务费不退并按成本价2%补齐服务费，更名费15000元不退，违约金为定金罚则1万元），上述所有费用原告及第三人均同意在第三人所交房款中扣除，即应返款金额合计98100元，第三人同意将此款通过被告支付给原告，三方无责，互不追究违约责任，被告在七个工作日内审批通过后通知原告付款时间。买卖双方合同及所有交费票据全部收回被告。原告、第三人在合同上签字，被告在合同上盖章。被告一直未将98100元返还，原告诉至法院形成诉讼。
本院认为，原告、被告及第三人之间签订的房屋买卖合同及终止协议意思表示真实，不违反法律的强制性规定，各方均应按合同约定履行，被告未按终止协议约定的时间向原告返还购房款98100元，违反合同约定，应承担违约责任，故对原告要求被告返还购房款98100元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告王成林购房款98100元及利息（自2016年5月8日起至本判决指定履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，由被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9340号
原告王成林，男，1960年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。
被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号。
法定代表人肖平，职务总经理。
委托代理人王莉莉，女，1984年10月20日出生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市平房区。
委托代理人赵冬雪，女，1991年12月2日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。
第三人李在君，女，1972年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告王成林与被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司、第三人李在君居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王成林及其委托代理人于会泳、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司委托代理人王莉莉、第三人李在君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日原告与第三人李在君通过被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司达成了购买哈尔滨市香坊区某处房屋买卖合同。原告是出卖人，第三人是买受人，被告是居间方。合同签订后第三人一共向被告交付127000元。原告与第三人均依约履行了合同。后由于被告的原因导致无法办理更名过户手续，三方于2016年4月27日达成了《终止协议》。协议约定在扣除相关费用后，被告应向原告返还98100元。被告承诺七个工作日内审批通过后通知原告付款时间，但时至今日被告没有向原告返还上述款项，违反了三方约定，构成违约，故原告诉至法院，请求判令：一、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司向原告返还购房款98100.00元；二、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司支付资金占用期间的利息自2016年5月8日起至实际给付之日止（按照中国人民银行贷款利率计算）；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的买卖合同及终止协议均不存在，返还98100元的事实也不存在，故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，原告所述属实。2015年9月第三人与原告及被告签订房屋买卖协议，9月10日第三人向被告交纳房款127000元（其中17000元是给被告的更名及过户费，11万元是给原告的房款）。被告承诺尽快办理三联单更名，但一直没有办理，后因双方需要，在11月份第三人就将剩余房款85000元交给原告，被告又承诺在15天内将110000元房款给原告，但被告至今也没有将钱给付原告，现房屋已经在第三人名下，且交付使用。原告诉请与第三人无关，第三人已经依照合同履行完协议。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据如下：
证据一、《房屋买卖合同》一份（复印件）。证明原告与第三人通过被告达成房屋买卖协议一份。约定原告将哈尔滨市香坊区某处房屋出售给第三人，房屋总价款为195000元。
被告对证据一真实性有异议，该证据系复印件无法体现合同真实性，且没有合同签约日期，无法证明合同真实存在。
第三人对证据一无异议。
证据二、《终止协议》一份。证明经过出卖人和买受人以及中介公司三方协商一致，三方达成了案涉房屋的房屋买卖合同的终止协议。三方约定，在扣除被告相关费用后，第三人已经支付给被告的购房款98100元，应当由被告直接返还给原告。
被告对证据二真实性无异议，对关联性有异议。该证据与原告所主张的买卖合同无关联性，并且终止协议中没有体现买卖合同的签订日期，无法证明原告的主张。
第三人对证据二无异议。
证据三、被告自行制作的交易手续一份。证明涉案房屋具体地址与买卖合同地址是一致的，而买卖合同的编号与终止协议中说明内容合同编号是一致的。
被告对证据三真实性有异议。该证据系复印件，无法证实原告所主张的请求。
第三人对证据三无异议。
被告、第三人未向法院提交证据。
本院认为，原告提交的证据二被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信，原告提交的证据一被告虽对其真实性有异议，但与证据二能够相互佐证，本院予以采信，原告提交的证据三系复印件，且无其他证据佐证，对其真实性本院不予采信。
本院经审理查明，2015年9月原告、被告及第三人签订了房屋买卖合同，约定第三人购买原告位于哈尔滨市香坊区某处房屋，成交价为195000元，被告提供居间服务，原告、第三人均同意由被告代收房款。合同签订后第三人共向被告交纳房款127000元（其中11万元是购房款，15000元是更名费用，2000元是中介费）。2015年11月，第三人将尾款85000元给付原告，原告将涉案房屋交付给第三人使用。因被告一直未能办理更名过户手续，2016年4月27日三方（原告、被告、第三人）签订终止协议，约定：原告、第三人自愿终止房屋买卖合同，并承担违约责任（第三人所交居间服务费不退并按成本价2%补齐服务费，更名费15000元不退，违约金为定金罚则1万元），上述所有费用原告及第三人均同意在第三人所交房款中扣除，即应返款金额合计98100元，第三人同意将此款通过被告支付给原告，三方无责，互不追究违约责任，被告在七个工作日内审批通过后通知原告付款时间。买卖双方合同及所有交费票据全部收回被告。原告、第三人在合同上签字，被告在合同上盖章。被告一直未将98100元返还，原告诉至法院形成诉讼。
本院认为，原告、被告及第三人之间签订的房屋买卖合同及终止协议意思表示真实，不违反法律的强制性规定，各方均应按合同约定履行，被告未按终止协议约定的时间向原告返还购房款98100元，违反合同约定，应承担违约责任，故对原告要求被告返还购房款98100元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告王成林购房款98100元及利息（自2016年5月8日起至本判决指定履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，由被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 高 虹
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第114号
原告吴迎军。
被告殷忠增。
被告沧州市长远汽车货运有限公司。
公司住址：沧州市开发区石港路运输二场院内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司。
公司住址：石家庄市新华路19号。
本院在审理原告吴迎军诉被告殷忠增、沧州市长远汽车货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告沧州市长远汽车货运有限公司所有的冀J×××××重型半挂牵引车，冀J×××××重型普通半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告吴迎军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被告沧州市长远汽车货运有限公司所有的冀J×××××重型半挂牵引车、冀J×××××重型普通半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许梅
二〇一三年三月二十日
书记员 杨志
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07541号
原告：王某，男，1981年2月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陈某，女，1988年12月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告王某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王某负担。
审判员 马为民
二〇一五年九月三十日
书记员 陆 兵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00280号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人曹瑜，行长。
被申请人童彩贞，女，汉族，1963年9月26日出生，住重庆市渝中区。
被申请人何平，男，汉族，1966年5月25日出生，住重庆市渝中区。
被申请人童其伟，男，汉族，1982年12月14日出生，住重庆市渝中区。
被申请人周灵兵，男，汉族，1976年10月28日出生，住重庆市渝中区。
被申请人重庆卡拉特商贸有限公司，住所地重庆市渝中区交通街25号码7-1。
法定代表人童彩贞，总经理。
被申请人重庆西布伦商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路50号23-5。
法定代表人童其伟，总经理。
被申请人重庆鼎德商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路61号附1号19-8。
法定代表人周灵兵，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行因与被申请人童彩贞、何平、童其伟、周灵兵、重庆卡拉特商贸有限公司、重庆西布伦商贸有限公司、重庆鼎德商贸有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值350万元的财产进行保全，查封、冻结被申请人相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人童彩贞、何平、童其伟、周灵兵、重庆卡拉特商贸有限公司、重庆西布伦商贸有限公司、重庆鼎德商贸有限公司价值350万元的财产。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴全
二〇一五年七月十五日
书记员 石 欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第150号
申请执行人罗海。
被执行人文剑英。
申请执行人罗海与被执行人文剑英追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2011年2月28日作出的（2011）玉区法民初字第473号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2011年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人文剑英所有的房屋一幢。已支付工资款4263元给申请执行人，并缴纳执行费50元。余下不足清偿部分的赔偿款及利息申请执行人自愿放弃追偿，并申请本院终结本案的执行，本案已执行完毕。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第473号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年八月九日
书记员 周梦韵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10535号
原告：张向奎，男，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
被告：陈夕多，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陆云通，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键辉，广东格然律师事务所律师助理。
被告：樊文劲，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：浙江ＸＸ建设工程有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平新路夏西段（南粤酒类市场第5座）自编第9栋第4、5铺，营业执照：440682000104156。
负责人：方建生。
委托诉讼代理人：刘美彤，广东格然律师事务所律师。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年9月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许张向奎撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年九月五日
书记员 陈永琪
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离法执字第408号
申请执行人白智明。
被执行人李乃凤。
被执行人薛长江。
被执行人薛小兵。
申请执行人白智明与被执行人李乃凤、薛长江、薛小兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）离民初字第929号民事调解书，于2016年4月24日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在指定期限内履行借款240000元，承担案件受理费2400元，执行费3500元，共计245900元。三被执行人未在指定的期限内履行上述义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人薛长江银行存款245900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔建海
二〇一六年八月十八日
书记员 冯二冬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初90号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，统一社会信用代码914420006633583105。
法定代表人：马英文，董事长。
委托诉讼代理人：袁洁，该司员工。
被告：赖大有（曾用名：赖贺明），男，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告赖大有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中山农商行诉称：因被告赖大有拖欠住房贷款款项未按时足额归还，请求判令：1.解除原告中山农商行与被告赖大有签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》【编号：中农信（联社）一手楼按借字(2008)第2947号】；2.被告赖大有向原告中山农商行清偿借款本金132187.24元、利息5237.89元、罚息855.51元、复息17.36元，合计138298元（暂计至2017年10月20日，之后按合同约定利率计至清偿完毕之日止）；3.原告中山农商行对被告赖大有名下位于中山市沙溪镇××村××路××明月××房的房地产抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告赖大有承担原告中山农商行因实现债权所产生的所有费用。
庭审中，原告中山农商行当庭明确第4项诉讼请求为：被告赖大有承担原告中山农商行因实现债权所产生的诉讼费。
被告赖大有未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：中山市农村信用合作联社。
借款人：赖大有。
抵押人：赖大有。
签约情况：2008年11月4日签订《购房（一手楼）按揭贷款合同》【编号：中农信（联社）一手楼按借字(2008)第2947号】。
贷款金额：229000元。
贷款期限：180个月，从2008年11月27日起至2023年11月27日止。
约定还款方式：等额法，即按月等额归还贷款本息。
贷款执行利率：浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，月利率4.335‰。遇法定利率调整，合同项下贷款利率从次年1月1日起作相应调整。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权就逾期供款部分计收逾期罚息。罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%执行。
复息计收标准：对借款人不按期偿还的未支付利息计收复息，按罚息利率计收复利。
解除合同收贷约定：借款人连续三期或累计六期未能按合同约定还本付息的，贷款人有权书面通知借款人解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。
抵押担保情况：合同约定赖大有向中山农商行提供其位于中山市沙溪镇××村××路××明月××房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。2009年12月9日，赖大有与中山农商行办理了该房产抵押的登记手续（他项权证：粤房地他项权证中府字第0209014570号）,抵押债权金额为229000元。
贷款发放情况：2008年11月27日，中山农商行向赖大有发放贷款229000元。
欠款违约情况：自2016年6月20日起，赖大有已累计六期以上未按时足额还款。截至2017年10月20日，赖大有尚欠中山农商行贷款本金132187.24元、利息5237.89元、罚息855.51元、复利17.36元。
另查，2013年5月30日印发的[银监复（2013）264号]中国银监会文件批复：同意中山农商行开业，该行开业的同时，中山市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为：中山市农村信用合作联社因单位名称变更登记，由中山农商行承继原有权利，符合相关规定。中山农商行与赖大有签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖大有借款后未按期足额还款，构成违约，中山农商行有权按照合同约定行使合同解除权。赖大有欠款的具体项目及数额，有中山农商行提交的借款借据、系统截屏图等证据证实，赖大有未作抗辩，也没有提供反驳的证据，本院予以认定。
对于赖大有的上述债务，赖大有提供了房产作为抵押，且办理了抵押登记手续，抵押有效，故中山农商行对该抵押房产享有优先受偿权。
由于中山农商行已诉请解除合同，故合同解除前的贷款正常利息及复利应计算至合同解除之日止，中山农商行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。
赖大有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告赖大有签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》【编号：中农信（联社）一手楼按借字(2008)第2947号】。
二、被告赖大有应于本判决发生法律效力之日向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金132187.24元及利息[截至2017年10月20日,正常利息5237.89元、罚息855.51元、复利17.36元;从2017年10月21日起至本判决发生法律效力之日止的正常利息、罚息、复利，按合同约定计算，即正常利息按贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准利率计算，罚息及复利按罚息利率即贷款利率上浮50%计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，只计算逾期贷款利息（即罚息），以实欠本金为基数按罚息利率计算]。
三、在上述债权范围内，原告中山农村商业银行股份有限公司对被告赖大有位于中山市沙溪镇云汉村霭云路1号明月苑72幢801房的房地产（他项权证：粤房地他项权证中府字第0209014570号）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，减半收取为1533元（原告中山农村商业银行股份有限公司已预交），由被告赖大有负担并应于判决生效之日迳付原告中山农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一八年三月七日
书记员 林晓晴
李美红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）镜刑初字第92号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人汪某某，男，1953年3月10日出生。2003年7月因扒窃被劳动教养一年（所外执行）；2004年2月因扒窃被行政拘留十五日；2006年8月因扒窃被劳动教养一年；2008年4月因扒窃被劳动教养一年三个月；2011年1月25日因盗窃罪被行政拘留十四日。2011年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
芜湖市镜湖区人民检察院以芜镜检刑诉（2011）42号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2011年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
2011年1月25日下午18时许，被告人汪某某乘坐芜湖市新市口开出的23路公交车，当公交车停靠泰苑小区站时，被告人汪某某乘下车乘客拥挤之际，盗得被害人范某上衣右侧口袋中诺基亚E52型手机一部，逃离现场时被执勤的反扒民警抓获，当场将手机缴获，并发还被害人。经鉴定，该手机价格为人民币1395元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理中无异议，并有被害人范某的陈述，报案材料，扣押、发还物品清单，刑事照片，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币1395元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人汪某某自愿认罪，赃物追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一一年三月十六日
书记员 陈亮宇
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3545号
原告：马秀英，女，1957年2月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李月玲，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市团结路。
统一社会信用代码：914114008750306409.
法定代表人：邓群柱，系该公司总经理。
原告马秀英与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告马秀英自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马秀英撤回对被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司的起诉。
案件受理费减半收取后计968元，由原告马秀英负担。
审判员 刘虎敬
二〇一八年七月十六日
书记员 顾夫振
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）芜中刑终字第00053号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）茹小龙，男，1959年10月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地芜湖市镜湖区。曾因吸食毒品于2008年4月被劳动教养二年；吸食毒品于2010年3月被强制隔离戒毒二年；犯贩卖毒品罪于2010年9月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；吸食毒品于2012年5月被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月16日经安徽省芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，并于同年7月18日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人茹小龙犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月21日作出（2013）镜刑初字第00030号刑事判决。原审被告人茹小龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。芜湖市人民检察院指派代理检察员鲁月平出庭履行职务，上诉人茹小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2012年2月至3月，在芜湖市五一广场某某新村小区被告人茹小龙的家中，被告人茹小龙向吸毒人员王某某八次贩卖毒品海洛因，每次0.4克，共计3.2克，每次价格200元或250元。
2、2012年5月以来，在芜湖市兴安大酒店对面附近、延安路加油站附近，被告人茹小龙向吸毒人员朱某某二次贩卖毒品海洛因2克左右，每次1克左右，每克价格350元。
2012年5月23日，被告人茹小龙再次向朱某某贩卖毒品时被公安人员抓获，并在被告人茹小龙身上查获15包海洛因，计7克。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：辨认笔录、到案经过、扣押物品清单、芜劳教决字（2008）57号劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、（2010）镜刑初字第273号刑事判决书、公安行政处罚决定书、毒品检验报告、收缴毒品专用收据、户籍人口信息等，证人朱某某、王某某的证言，茹小龙的供述。
原判认为：被告人茹小龙违反毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因12.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人茹小龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚；其在归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人茹小龙在被抓获时从其身上查获的毒品因未流入社会，量刑时予以酌情从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人茹小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。
茹小龙的上诉理由：其帮李某某、王某某购买毒品，没有牟利，不应认为是犯罪；抓获时，在身上搜的7克毒品，是自己吸食的，并没有进行贩卖，不应该计入贩卖数量。
经审理查明：原判认定上诉人茹小龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经一审庭审质证查实，本院予以确认。对于上诉人提出其只是帮朋友买，其本人并未牟利的意见，经查，上诉人出售毒品给李某某，这一事实上诉人并未否认，证人朱某某也予以证实，虽然其并未从中获取差价利润，但其免费吸食了朱某某提供的毒品，也属从中获取了利益；王某某的证言及对茹小龙的辨认笔录均证实了茹小龙贩卖毒品的事实，上诉人茹小龙亦有多次供述在卷，且所证一致，故对此上诉理由本院不予采信。
本院认为：上诉人茹小龙违反毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，原判定性准确，本院予以支持。对于上诉人提出抓获时在其身上搜到的7克毒品不应该计入贩卖数量的意见，本院认为，上诉人系吸毒人员、无业人员，其属于以贩养吸，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，在其身上查获的7克毒品应认定为其犯罪数量，此上诉理由于法无据，本院不予支持。因该7克尚未流入社会，原判已经在量刑上予以酌情从轻处罚，原判量刑适当。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛义俊
审 判 员 卜 云
助理审判员 陈莲莲
二〇一三年三月五日
书 记 员 张赵慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初3666号
原告：惠州市汇锦电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道东江管理区矮岭村（新华燚灯饰玻璃加工厂）B栋1楼。
法定代表人：李建明，总经理。
委托诉讼代理人：黄庆龙、魏兴英，均系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被告：陶亚雨，女，1976年12月11日出生，苗族，户籍住址：广西隆林各族自治县。
原告惠州市汇锦电子科技有限公司诉被告陶亚雨劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告惠州市汇锦电子科技有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市汇锦电子科技有限公司申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定或侵害社会公共利益和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市汇锦电子科技有限公司撤回起诉。
本案为劳动争议案件，免收案件受理费。
审 判 长 张淦如
审 判 员 赵顺喜
人民陪审员 曾国斌
二〇一八年五月十八日
法官 助理 李晓珊
书 记 员 张 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3386号
罪犯骆富云，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年4月10日作出（2014）甬宁刑初字第262号刑事判决，以被告人骆富云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯骆富云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯骆富云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯骆富云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆富云减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年11月13日起至2014年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月十八日
代书记员 何锦霞
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初745号
原告：黄太鑫，女，1959年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。
被告：南雄市祥和房地产开发有限公司，住所地：广东省南雄黎口镇黎口街。
法定代表人：熊祥明，该公司董事长。
被告：廖海腾，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告黄太鑫与被告南雄市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）、廖海腾房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄太鑫、被告祥和公司的法定代表人熊祥明、被告廖海腾到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告黄太鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告祥和公司于2014年12月31日签订的《商品房认购协议书》合法有效；2、请求法院依法撤销两被告网上所签合约；3、请求法院判决被告祥和公司继续履行与原告的协议，并立即为原告办理房屋所有权证；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月31日签订《商品房认购协议》，原告购买被告开发建设的坐落于南雄市××口街××花园××号房××套，合同约定房屋建筑面积约122.14平方米，单价为每平方米3800元，总金额464132元，付款方式为一次性付清，交房时间在2015年12月交付使用，自双方签订之日生效。原告依约在合同签订当日支付464132元。但被告至今未为原告办理上述房屋所有权证。在近段时间，原告获悉被告祥和公司将原告所购南雄市茗豪花园A幢1103号房一套网签到被告廖海腾名下，并了解到被告廖海腾并无真实的购房意向，也未签订购房合同，也未支付购房款，两被告的行为侵犯原告合法权益。综上所述，原告认为，原告与被告祥和公司于2014年12月31日签订的《商品房认购协议》合法有效，受法律保护。两被告恶意串通，损害原告的合法权益，原告依法可申请撤销两被告网上所签合约。故为维护原告合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告祥和公司辩称，公司确实与原告签订了认购书，原告也支付了购房款，事实上房屋是出售给原告的。公司法人熊祥明是不认识被告廖海腾的，是与案外人黄志明有债务关系，黄志明强行要求网签涉案房屋到被告廖海腾名下并开出收据给他，但公司并未收到被告廖海腾的任何房款。
被告廖海腾辩称，买房是因为我亲戚跟我说有房屋可以便宜卖给我。至于他怎么跟黄志明联系的我不清楚，我觉得价格合适、房屋手续也齐全就支付了购房款，是现金支付给了黄志明。我只是购买房屋的个人，被告祥和公司有无收取到房款的事实我不清楚，只要房屋满足我的需求，我作为个人就认可按照买房的程序走。我并不清楚被告祥和公司的内部问题，我认为祥和公司的公章是真实的就予以认可。如果祥和公司认为我的合同是无效的，那么祥和公司就明显欺骗了我，因为合同公章并非我伪造的，而是真实祥和公司的。原告认购书上的章是被告祥和公司项目部的，并非公章，应当为无效合同。
本院经审理认定如下事实：2014年12月31日，被告祥和公司以黎口街茗豪花园三旧改造项目部的名义与原告签订《商品房认购协议》，由原告购买被告祥和公司开发建设的坐落于南雄市××口街××花园××号房××套，合同约定房屋建筑面积约122.14平方米，单价为每平方米3800元、总金额464132元、付款方式为一次性付清、交房时间在2015年12月交付使用、电话通知签订商品房买卖合同、交付20000元办证费用等内容。原告依约在合同签订当日支付464132元。2015年9月20日，因被告祥和公司与案外人黄志明有债务关系，被告祥和公司又将涉案房屋以400000元的总价网签到被告廖海腾名下，并以公司名义开出收据，该400000元购房款则由案外人黄志明收走。原告认为两被告恶意串通，损害了原告的权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告企业信息、房地产权查档证明、商品房认购协议、收据，被告廖海腾提供的网签商品房买卖合同（预售）、收据和本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案为一房二卖引起的商品房买卖合同纠纷。本案的焦点为：本案的二重合同哪个有效？关于这一焦点，依照法律的相关规定：认购书、订购书、购房意向书等协议虽然约定在将来一定期限内签订房屋买卖合同,但协议已经具备房屋买卖合同主要条款,且当事人依据协议负有支付房屋价款或者交付房屋义务的,该协议应当认定为房屋买卖合同。本案中，原告与被告祥和公司签订购买茗豪花园A幢1103号房屋的认购协议，已约定了面积、单价、交房时间、签订合同时间等商品买卖的主要条款，且原告已全额支付了购房款，根据上述规定，原告与被告祥和公司签订的认购协议应认定为商品房买卖合同。且该协议是双方买卖商品房的真实意思，合法有效的民事行为。因此，原告请求确认原告与被告祥和公司之间的商品房认购协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。
至于被告祥和公司与被告廖海腾之间的网签合同，虽然有祥和公司的盖章，亦开出了被告祥和公司的购房款收据，但从两被告的陈述反映出，被告祥和公司在与原告签订了商品房认购协议且收取了购房款之后，因为被告祥和公司与案外人黄志明有债务关系，被告祥和公司又将涉案房屋以400000元的总价网签到被告廖海腾名下，并以公司名义开出收据，该400000元购房款则由案外人黄志明收走，两被告的行为明显损害了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效。根据这一法律规定，本案两被告之间网签合同，是变相以房抵债的合同，且该合同损害了本案原告的利益，应认定为无效的合同。
关于原告提出撤销两被告网上所签合约的诉讼请求。本院认为，撤销网上签约是建设行政主管部门的行政行为，不属本案商品房买卖合同纠纷处理的范围，原告的这一撤销请求应向相关部门提出。
关于原告要求被告祥和公司继续履行合同，立即为原告办理产权证的诉讼请求，本院认为，原告提出被告祥和公司继续履行合同的请求恰当，但原告提出被告祥和公司立即为原告办理产权证的请求则欠妥，原告与被告祥和公司签订的商品房认购书并未约定为原告办理产权证的期限，且双方尚未签订正式的买卖合同，因此，原告提出立即办理产权证的请求欠缺依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告黄太鑫与被告南雄市祥和房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购协议》合法有效；
二、被告南雄市祥和房地产开发有限公司应继续履行合同，完善相关手续，将房屋交付给原告黄太鑫；
三、驳回原告黄太鑫在本案中提出的其他诉讼请求。
案件受理费8262元，由被告南雄市祥和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘辉龙
人民陪审员 欧阳翔
人民陪审员 封裕华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陶 勇
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2016号
原告王秀英，女，汉族，1944年11月6日生，住郸城县。
委托诉讼代理人赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁艳菲（实习），河南洺水律师事务所律师。
被告李小平，女，汉族，1986年11月13日生，住郸城县。系“豫Ｐ×××××”小型轿车驾驶员。
被告徐春义，男，汉族，1986年10月13日生，住郸城县。系“豫Ｐ×××××”小型轿车所有人。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司
统一社会信用代码：91411600785085795F
法定代表人：于晓楠，系公司经理。
住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建.东来尚城3.6号楼之间1—2层商铺。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师。
原告王秀英与被告李小平、徐春义、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中国平安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓珍，被告李小平、徐春义，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人李阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产保全费等计49564元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日14时20分许，被告李小平“豫Ｐ×××××”小型轿车，行驶至汲水乡左桥集村××100米处时与原告陈文山驾驶的三轮电动车相撞，造成王秀英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经郸城县公安交警大队作出的郸公交认字【2018】04064号道路交通事故认定书认定“李小平负此事故的全部责任，王秀英无责任”。被告未赔偿。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险及商业险，保险公司应当在保险责任限额内承担赔付义务。为维权，特依法诉至贵院，望判如所请。
被告中国平安财险周口公司辩称，1、肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保险单，核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下我公司同意依据保险合同约定对原告合理有据的部分承担保险责任。2、原告各项诉讼请求要求过高，部分诉讼请求不合理，应当依法驳回。3、此次事故造成多人受伤，请法院在交强险范围内为其他伤者预留份额。4、我公司不承担诉讼费、交通费等间接损失。
被告徐春义辩称，我没有垫钱，我在被告保险公司入的投保险，应由保险公司承担责任。
被告李小平辩称，同意徐春义的答辩意见。
经审理查明，2018年4月7日14时20分许，被告李小平“豫Ｐ×××××”小型轿车，顺S207线自北向南行驶至汲水乡左桥集村××100米处时，与相对行驶由陈文山驾驶的三轮电动车相撞，造成陈文山、三轮电动车乘车人陈奥齐、王秀英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后王秀英被送到郸城县人民医院住院治疗，共花医疗费29552.27元。本次事故经郸城县公安交警大队作出的郸公交认字【2018】04064号道路交通事故认定书认定，被告李小平负此事故的全部责任，原告王秀英无责任。
本院认为，因被告李小平驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告中国平安财险周口公司入有交强险与商业险，且事故发生在有效保险期内，因此应由被告中国平安财险周口公司在相应的交强险及商业险范围内赔偿给原告王秀英的相应损失。原告王秀英因本次交通事故所受损失有：1、医疗费29552.27元；2、住院伙食补助费6500元（100元/天×65天）；3、营养费3250元（50元/天×65天)；4、护理费6561.97元（36848元/年÷365天×65天）；5、交通费酌定1300元；6、残疾器具费原告诉称400元，因未提供相关发票，不予支持。以上共计47164.24元。因该事故造成其它两个案外人受伤，在交强险内赔偿二案外人医疗费3000元，故应由被告中国平安财险周口公司在交强险范围内赔偿原告王秀英医疗费7000元、护理费6561.97元、交通费1300元，共计14861.97元。下余医疗费、住院伙食补助费、营养费应由被告中国平安财险周口公司在商业险范围内赔偿给原告王秀英32302.27元。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告王秀英各项损失47164.24元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1020元、财产保全费300元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 朱 莹
陪审员 王 坤
二〇一八年七月三十日
书记员 钱曹百惠
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初850号
原告：黄金秀，女，1974年7月28日出生,汉族，住信宜市。
被告：凌大勇，男，1960年8月20日出生，汉族，住信宜市。
原告黄金秀诉被告凌大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄金秀、被告凌大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄金秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元，并支付利息（自2018年4月起按月利率2%计算到还清借款时止）给原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2016年7月22日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告当即以现金支付方式付了借款给原告，约定还款期限为2018年3月前。被告在借条上签名确认借到原告30000元。借款到期后被告没有偿还该笔借款。原告曾多次向被告追讨，但被告一直没有归还。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告凌大勇答辩称：被告并没有欠原告的钱，只是双方分手的时候，被告答应给钱原告，但没钱所以签下《借条》，该《借条》没有我的捺印应该不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告亲笔签捺印名立下《借条》向原告借到款30000元，并约定于2018年3月前还清借款，双方未约定利息。同日，原告通过现金交付方式将30000元借款交给被告。借款后，被告并未按约定归还借款本金，至今尚欠原告借款本金30000元。因原告多次追索未果，遂于2018年4月3日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告在庭审中声称该借款实际是被告向原告购买冰毒所欠的款项，但原告予以否认。本院当庭告知双方当事人作虚假陈述的后果之后，因本案当事人可能涉嫌犯罪，于庭审结束后将案件移送公安机关侦查。信宜市公安局XX派出所经侦查后，于2018年6月28日向本院出具《证明》称，双方当事人参与贩卖毒品的行为无法核实。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告亲笔签名、捺印的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告存在合法的民间借贷关系。上述借款被告未按约定归还，违背合同约定和诚实信用原则，原告请求被告归还借款本金30000元的理据充分，依法予以支持。被告在庭审中称所欠款项并非事实，但没有提供证据予以证实；又称该款项是被告欠下原告的毒资，经过公安侦查后，无法核实双方存在买卖毒品的行为。故此，对于被告凌大勇的抗辩，本院不予采信。
对于利息问题，原告在庭审中表示放弃追讨，是原告对其诉讼权利放弃，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，本院对该笔借款的利息不再进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条的规定，判决如下：
限被告凌大勇在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元给原告黄金秀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告凌大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨 钦
二〇一八年七月十七日
法官助理 梁家玮
书 记 员 杨 楹
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0004号
原告周云，居民。
委托代理人相入亮。
被告张波，居民。
被告刘红，居民。
二被告委托代理人刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
原告周云与被告张波、刘红民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年1月16日第一次公开开庭进行了审理，原告周云的委托代理人相入亮、被告张波、刘红的委托代理人刘飞野到庭参加了诉讼。后于2014年2月18日第二次公开开庭进行了审理，原告周云的委托代理人相入亮到庭参加了诉讼。被告张波、刘红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云诉称，2013年1月30日，二被告向原告借款20万元，约定月利息四分，2013年2月21日，二被告再次要求借款10万元，也约定利息四分，原告考虑到朋友关系，就借给二被告以上两笔借款共计30万元，由二被告亲笔书写借条交给原告持有。后原告多次向被告催要，被告以各种理由一拖再拖。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张波、刘红辩称，因对本案事实存在争议，原告应向法庭说明借款的原因、款项交付的时间、地点等事实。
经审理查明，2013年1月31日、2013年2月21日，被告张波、刘红分因做生意缺资金别向原告周云借款20万元、10万元，共计30万元，其中19200元是原告周云在中国农业银行取款，8000元和10万元均是现金交付。二被告张波、刘红立下借条两张交由原告持有，未约定利息和还款时间。2013年2月24日、2013年2月25日，原告通过银行转账分别借款9万元、6000元，庭审中，原告将对该两笔借款另案主张权利。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告张波、刘红偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，在诉讼过程中，根据原告周云的申请，本院裁定查封了被告张波所有的位于赣榆县青口镇义塘路桂苑小区41号楼102室房屋一套，支出保全费2020元。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、中国农业银行取款、存款业务回单等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张波、刘红向原告周云借款30万元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应从主张权利之日起，即2013年12月23日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告张波、刘红辩称本案事实存在争议，未提交证据证明，对该辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告周云要求被告张波、刘红偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张波、刘红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波、刘红于本判决生效之日起十日内偿还原告周云借款30万元及利息（自2013年12月23日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由二被告张波、刘红承担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1388号
原告：蔡瑞萍，女，1966年3月3日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。
被告：清远市海泰房地产开发有限公司，住所：清远市。
法定代表人：汤洪，执行董事、经理。
原告蔡瑞萍诉被告清远市海泰房地产开发有限公司（简称海泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡瑞萍的委托代理人吴镇湖到庭参加诉讼，被告海泰房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡瑞萍向本院提出的诉讼请求：1、请求判决确认双方于2014年8月30日签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告即时为原告办理英德市维X小区7幢1205房的产权登记和过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年8月30日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》购买了被告开发的位于英德市维X小区7幢的12层整层的房屋共十二套（商品房预售许可证号：英房预售证第20XXXX9号），价格合计198万元。签订合同前，原告已于2014年8月26日全额支付了该十二套房屋的购房款人民币1980000元整。9月22日，原告向相关单位交纳了契税和维修基金。以上所述十二份商品房买卖合同于当年9月24日在英德市住房和城乡建设局办理了备案手续。签订合同至今被告只协助原告将1212号房屋办理过户手续，剩余十一套房屋（包括本案的1205号房）经原告多次催促其协助办理好过户手续，但被告一直置之不理。原告与被告在自愿合法的前提下签订《广东省商品房买卖合同》，并经住建局备案登记，该合同合法有效。原告已履行了支付购房款的义务，被告应依约为原告办理产权登记和过户手续，被告长达四年时间推诿未予办理，已构成违约。为维护合法权益，现诉至法院，请查明事实，判准所诉。
原告蔡瑞萍向本院提交的证据有：
一、企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格；
二、《广东省商品房买卖合同》，证明原告、被告于2014年8月30日签订合同，约定以人民币172638元的价格购买被告的位于英德市维X小区7幢1205房，且于2014年9月24日在英德市住房和城乡建设局备案的事实；
三、收款收据，证明原告全款购买被告十二套房屋的事实；
四、中华人民共和国税收完税证明、住宅专项维修资金交存通知书，证明原告已向相关单位缴纳了房屋的契税和维修资金的事实。
被告海泰房地产公司未作书面答辩，未在举证期限内提交证据，亦未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡瑞萍向被告海泰公司购买了位于英德市维X小区7幢的12层整层的房屋共十二套，价格合计198万元。案涉的维X小区7幢1205号房是该十二套房屋的其中一套。原、被告双方于2014年8月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于英德市维X小区7幢1205号房。该房屋建筑面积为55.97平方米，房屋总价为172638元。其中，合同第十五条关于产权登记的约定规定“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
原告于2011年4月21日至2011年11月23日期间已将上述十二套房屋的购房款共计198万元付清给被告。涉案《商品房买卖合同》于2014年9月24日在英德市住房和城乡建设局进行了登记备案。被告于2014年9月已将案涉房屋交付给原告使用。
另查明，根据英德市不动产登记中心的回复，涉案的房屋没有产权登记记录。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》及合同的附件一至四，并由英德市住房和城乡建设局备案，该合同符合法律规定，合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定。原告已按照合同约定支付了购房款，被告本应当按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但至今涉案房屋仍未进行首次登记，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告将位于英德市维X小区7幢1205号商品房的房屋产权证办理登记在原告名下，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告蔡瑞萍与被告清远市海泰房地产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014XXXX57）合法有效。
二、被告清远市海泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将位于英德市维X小区7幢1205号房的房屋权属登记办理到原告蔡瑞萍名下。
本案受理费1876.38元，由被告清远市海泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张 敦
二〇一八年七月三日
书记员 黄嘉慧
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2812号
原告：谭实兴，男，1971年10月11日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
被告：房晓明，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：杨凤清，女，汉族，1979年6月20日出生，住广东省化州市。
原告谭实兴与被告房晓明、杨凤清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭实兴，被告杨凤清到庭参加诉讼。被告房晓明经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告谭实兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告房晓明立即归还借款本金32000元及利息给原告（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至付清款日止）；二、判令被告杨凤清对上述债务负连带清偿责任。三、两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：我爱人与两被告是同事，被告房晓明因资金紧缺，向我借款解决燃眉之急。我看在老婆同事的份上借了32000元给房晓明。2016年6月25日，被告房晓明立有《借据》给我为凭，并限定于2017年6月25日前归还清借款，还款期限过后，经多次追讨，被告房晓明均无还款之意。被告杨凤清是房晓明的妻子，上述债务是其夫妻存续期间的债务。为了保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持我的上述诉讼请求。
被告房晓明不作答辩与提供证据。
被告杨凤清辩称，原告是2016年6月份借钱给房晓明的，在此之前我与房晓明已经离婚了，而且我不清楚借款的情况。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日被告房晓明以赌博借别人钱，他人追讨频繁无法偿还为由，要求原告借款解决燃眉之急，原告考虑妻子与两被告系同事关系，同意借款32000元给被告房晓明应急，由被告房晓明出具借据给原告收执，借款约定于2017年6月25日归还。还款期限到后，被告房晓明没有按照约定的期限还款，故引起原告的起诉。
另查明，两被告曾经是夫妻关系，从事教育职业，双方于2016年5月9日在化州市民政局婚姻登记处登记离婚。
以上事实，有当事人陈述，原告身份证复印件，借据，离婚证及本院庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，被告房晓明向原告谭实兴借款32000元，属自然人之间的民间资金融通行为，该借款有谭实兴出具给原告的借条为凭，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，借款行为没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，原告请求被告谭实兴归还借款本金32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求借款本金利息按中国人民银行同期类贷款利率，从起诉之日起计至清款日止的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。”的规定，原告请求借款本金利率按中国人民银行同期类贷款利率，从起诉之日（2017年12月13日）起计至清款日止的诉求不符合法律规定，本院不予支持，本院确定原告借款的逾期利息按年利率6%计算。原告主张被告杨凤清是被告房晓明的妻子，房晓明所借款项发生在夫妻关系存续期间，要求杨凤清承担连带清偿责任，经庭审核实，原告所借给被告房晓明的款项发生在两被告离婚之后，且原告承认被告房晓明向其借款用于偿还因赌博借别人的钱，没有用于家庭生活开支。因此，原告主张被告杨凤清对被告房晓明所负债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告房晓明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房晓明在本判决生效后10日内付清借款本金32000元及逾期利息（利息从2017年12月13日起按照年利率6%计付至被告还清借款日止）给原告谭实兴：
二、驳回原告谭实兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为300元，由被告房晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 王 振
二〇一八年三月六日
法官助理 刘海玲
书 记 员 陈艺文
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初416号
原告汤某。
委托代理人张明明。
被告姬某甲。
被告姬某乙。
原告汤某诉被告姬某甲、姬某乙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人张明明到庭参加诉讼，被告姬某甲、姬某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，2014年6月份，二被告承接了中铁一局德大铁路项目部在潍坊市××段的工地，原告在其承接工地从事铁路工程施工，具体工作为安装道路护栏；原告自2014年6月3日起在其工地一直工作至2014年8月31日。2014年8月30日和2014年8月31日经原被告双方结算，被告尚欠原告工资共计6936元。后原告多次向二被告催要，被告以各种理由推托至今未付，现原告无奈诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还拖欠的工资6936元。
被告姬某甲、姬某乙未作答辩。
经审理查明，被告姬某甲与被告姬某乙系父子关系。2014年6月3日原告汤某经本村汤小孩介绍随被告姬某乙到被告姬某甲、姬某乙承包的中铁一局德大铁路项目部在潍坊市××段的工地安装道路护栏，原被告双方约定每天按10分计算，工资160元。原告汤某工作结束后，被告姬某甲于2014年8月30日为原告汤某出具了一份欠条，内容为：“欠条今欠汤某6月3日-8月26日工资款9936元（玖仟玖佰叁拾陆）姬某甲2014年8月30日”。2014年8月31日，原被告结算后，被告姬某乙为原告汤某出具了一份证明，内容为：“证明汤某6月3日-8月31日共计工62.162.1×160=9936元其中已付3000元下剩6936元（陆仟久佰叁拾陆元）姬某乙2014.8.31”。后经原告汤某多次催要未果，形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告姬某甲出具的欠条、姬某乙出具的证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告姬某甲、姬某乙欠原告汤某工资款6936元，由被告姬某甲为原告汤某出具的欠条、被告姬某乙给原告汤某出具的证明可以证实，原告汤某要求被告姬某甲、姬某乙支付工资款，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告姬某甲、姬某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬某甲、姬某乙于本判决生效后10日内给付原告汤某工资款6936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姬某甲、姬某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年三月二十九日
书记员 李巧荣
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执251号
申请执行人：李清玉，女，1979年8月出生，汉族。
被执行人：张朝为，男，1941年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民一初字第00890号民事判决书，于2016年2月20向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张朝为及其配偶陶继香银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1905号
原告：龙启华，男，1973年9月29日生，住贵阳市白云区。
被告：皮道芬，其他身份信息不详。
被告：汪秀勇，其他身份信息不详。
原告龙启华与被告皮道芬、汪秀勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告撤诉系对自己权利的处分，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告龙启华撤回起诉。
案件受理费人民币525元由原告龙启华承担。
审判员 胥 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾素梅
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0514民初922号
原告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭球国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：刘吉明，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：德州市蓝盾运输服务有限公司，住所地德州市经济开发区三八东路2386号。
法定代表人：马芳兵。
第三人：汕头市新联物流有限公司，住所地汕头市潮南区峡山广汕公路南。
法定代表人：郭汉武。
原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）诉被告刘吉明、德州市蓝盾运输服务有限公司（下称蓝盾公司）、第三人汕头市新联物流有限公司（下称新联公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告诉称，2016年8月12日，其司的公路货运险被保险人新联公司，将一批货物委托刘吉明从汕头市潮南区运到天津，货物装载于蓝盾公司所有的挂车上。在运输过程中，刘吉明驾驶车辆发生侧翻，致使车上货物部分毁损。其司接到保险报案并委托融信达保险公估（天津）有限公司对事故进行查勘处理和损失评估，评估结果为损失金额50041元。其司于2016年10月13日，向新联公司支付了保险赔偿款共计40041元，其司因此取得保险人的代位求偿权。特向本院提出请求：1.判令二被告连带赔偿原告保险理赔款40041元及利息（利息按中国人民银行企业流动资金贷款利率计算，自起诉之日起至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为，本案属保险人代位求偿权纠纷，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，保险人代位求偿权纠纷属于财产保险合同纠纷的下一级案由，因此，本案应按照保险合同纠纷确定案件的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，本案二被告的住所地均不在本院辖区；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”的规定，本案保险标的物系运输中的货物，运输工具登记注册地、运输目的地和保险事故发生地均不在本院辖区范围内。由于被告住所地和保险标的物所在地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案依法移送山东省德州市德城区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送山东省德州市德城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡建义
二〇一七年九月二十一日
书记员 许睦青
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第698号
原告张少文，男，1986年6月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告宋维松，男，1968年9月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区。
负责人曹雪梅，总经理。
委托代理人张晓亮，山东信谊律师事务所律师。
本院在审理原告张少文与被告宋维松、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张少文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张少文撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告张少文负担。
审判员 刘晓婷
二〇一四年十二月一日
书记员 宋城承