广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-12-15
核
稿
人
已核稿。
朱友良2012-12-13
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一二年十二月十三日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法湾民初字第21号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法湾民初字第21号
原告：博罗县石湾丽英五金电镀制品厂，地址：博罗县石湾镇湖山村。
法定代表人：黄丽英，总经理。
诉讼代理人：何飞，谭凤姣，广东华文律师事务所律师。
被告：周日访，男，1978年4月19日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
原告博罗县石湾丽英五金电镀制品厂诉被告周日访劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人谭凤姣、被告周日访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，博罗县劳动人事争议仲裁委员会没有查清本案的事实，裁决要求原告支付解除劳动关系经济补偿金人民币22000元没有法律依据，理由如下：一、原告调整被告的工作岗位没有违反双方约定。被告自2000年6月入职原告处工作，当时双方未约定被告的工作岗位，是由原告安排被告担任叉车司机。此后，被告接受原告的安排，先后兼任窗帘钩车间主管与包装车间主管，从2010年起，被告再次任职叉车司机。由此可见，被告的工作岗位并不是固定不变的，随着被告工作经验、工作态度及原告企业的经营状况发生变化，被告的工作岗位也随之进行调整，被告对此从未表示反对。故原告于2012年6月安排被告到喷涂车间工作不存在违反原劳动约定的情况。二、原告于2012年再次调整被告的工作岗位有理有据。从2010开始，原告厂内订单减少，需要叉车工作的时间每天不足一个小时，同时，由于厂内喷涂车间管理人员不足，需要加强管理力度，原告考虑到被告有管理经验，故原告相关领导找被告进行协商，希望调整其工作岗位，让被告到喷涂车间工作，工资维持之前的水平不变。当时，被告表示接受调整其工作岗位，原告这才发出工作调动通知。
原告认为，原告生产经营状况已经发生变化，原告可以依自主权对职工及岗位进行调整。在本案中，原告调整被告的工作岗位事实上也得到了被告的同意，那么，原告作出的调动通知就应视为双方对被告工作岗位的变动达成了新的约定。原、被告双方都应当依据该约定履行各自义务。被告以其不适应新的工作岗位为由希望解除劳动关系是其个人意愿，原告没有过错，所以，解除劳动关系的法律后果应由被告自己承担，原告不应当向被告支付经济补偿金。
综上所述，被告以原告未按原劳动约定提供劳动条件要求解除双方劳动关系后原告应支付经济补偿金于法无据，博劳人仲案非终字（2012）477号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，故原告特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
证据一：委任状、委任书，证明被告入职原告处后，不是一直担任全职叉车司机，在涉案的工作调动之前，被告曾由原告先后调动到窗帘钩车间和窗帘钩包装车间兼任车间主管的事实。
证据二：调动通知，证明原告于2012年6月9日调动被告到喷涂车间工作的事实。
证据三：仲裁裁决书，证明博罗县劳动认识争议仲裁委员会的仲裁内容。
被告辩称，原被告双方的劳动争议已经过仲裁裁决，6月8日被告负责人黄丽英通知我，把我调到别的车间，但是我不同意，次日，被告就把我的叉车钥匙收走，只给我看了调动通知，而没有告知具体的工种和工作内容，原告的举措显然是希望被告自动辞职的。我从入职原告处后一直担任叉车司机，厂里的员工均知道该事实。从2007年12月30日起兼任车间主管，工作了3个月就没有继续兼任车间主管，之后继续担任叉车司机。从2009年8月2日兼任包装车间组长，一直到2010年。于2010年再任叉车司机，而没有担任包装车间组长。被告负责人黄丽英曾对我说过现在的订单减少，以及不需要原告为其开叉车了。综上，我现在只是希望获得一点经济补偿，而且我一直都是开叉车的。
被告为其答辩在举证期限内提供的证据有：
厂牌复印件一份，证明被告在原告处一直从事叉车司机的事实。
在庭审中，原告、被告对双方提供的证据进行了质证。
被告对原告提供的证据一的委任状、委任书的真实性不予认定，认为该证据是假的，当时并没有形成书面的委任状，只是口头通知；对证据二的真实性无异议，但认为无法说明原告调动被告到喷涂车间从事具体的工作；对证据三无异议。原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，对其证明内容有异议，认为从被告的答辩内容中可知被告确实在原告处兼任过窗帘钩车间主管和包装车间主管。
本院经审查后，对原告所提供的证据一的真实性有异议，本院对其真实性不予认定；对证据二由于被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对证据三，由于被告无异议，本院予以认定。对被告所提供的证据，由于原告对真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明，原告是在博罗县工商行政管理局登记设立的个人独资企业。被告于2000年6月6日进入原告处工作，任职叉车司机，2007年12月30日起，被告兼任窗帘钩车间主管；2009年8月2月被告兼任包装车间组长；2010年起任职叉车司机；被告离职前工资为固定月薪2000元。工作期间，双方未订立书面劳动合同。2012年6月8日下午原告总经理以厂订单少、需发叉车工作时间少为由口头与被告提及调动其至喷涂车间工作及原告于次日收走被告叉车钥匙。2012年6月9日，原告对被告发出调动通知，内容：“为了加强喷涂车间的管理，考虑到周日访先生有管理车间经验，从即日起，调周日访先生到喷涂车间工作（薪水不变）。特此通知。”。被告接到调动通知到喷涂车间工作，以不适应喷涂工作为由没在新工作岗位上班。2012年6月19日，被告以原告未按原劳动约定提供劳动条件要求终止原告劳动关系支付经济补偿金及支付未签订劳动合同的二倍工资差额向博罗县劳动仲裁委员会提起仲裁，非终局仲裁请求：1、依法终止与被申请人（原告）劳动关系：2、裁决被申请人支付违法解除劳动关系的经济补偿金25000元，3、裁决被申请人支付2011年7月19日至2012年6月19日未签订劳动合同的二倍工资差额22000元。博罗县劳动仲裁委员会经审理，于2012年8月15日依法作出博劳人仲案非终字（2012）477号《仲裁裁决书》，裁决：一、由被申请人（原告）在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人（被告）解除劳动关系经济补偿金22000元。二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院起诉，请求：1，判决原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金人民币22000元；2，本案诉讼费由被告承担。
至2012年7月5日止，被告均有到原告处但没在新岗位工作。原告未对被告该行为作出处理，仅于6月11日口头警告过被告。
本院认为，被告于2000年6月6日入职原告处工作，双方劳动关系自用工之日起建立。被告在工作期间，企业生产经营状况如果发生变化，企业可以依自主权对其人员及岗位进行调整，但调整须遵循协商一致、平等自愿原则。2012年6月9日，原告调动被告至喷涂车间工作及收走被告叉车钥匙。原告的调动决定，涉及工作岗位和工作条件的变更，被告接到调动通知到喷涂车间试工后，以不适应喷涂工作为由没在新工作岗位上班。原告对被告作出的调岗决定未与被告协商一致，原告以此提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”的规定，原告应当根据上述法律第四十六条第（一）项规定支付被告经济补偿金。按被告离职前月工资2000元的标准计算，原告应支付申请人解除劳动关系经济补偿金为22000元（2000元X12个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第四十六条第（一）项第四十七条的规定，判决如下：
原告博罗县石湾丽英五金电镀制品厂应在本判决生效之日起七日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金22000元给被告周日访。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，原告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一二年十二月十一日
书记员钟建文