宋体仿宋江苏省昆山市人民法院
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民再初字第0014号
再审申请人（原审被告）钟国兰，女，汉族，1967年2月15日生，居民身份证号码5106021967********，住江苏省昆山市周市镇新浦花园**幢***室。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）梁正玉，男，汉族，1982年8月29日生，居民身份证号码3208221982********，住江苏省灌南县五队乡长流村*组**号。
委托代理人胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王飞清，男，汉族，1965年6月26日生，居民身份证号码3205231965********，住江苏省昆山市花桥镇花溪畔居***号。
委托代理人朱某，男，汉族，住江苏省昆山市花桥镇顺扬村（15）路**号。
被申请人（原审被告）梁井连，男，汉族，1979年9月14日生，居民身份证号码3208221979********，住江苏省灌南县五队乡长流村*组**号。现在江苏省金陵监狱服刑。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。组织机构代码951158719。
代表人陶文清，该公司经理。
委托代理人瞿医伟，男，该公司员工。
再审申请人钟国兰、梁正玉与被申请人王飞清、梁井连、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，再审申请人钟国兰、梁正玉不服本院（2011）昆民初字第1360号民事判决，向本院申请再审。本院经审判委员会讨论决定，于2013年10月10日作出（2013）昆民申字第0003号民事裁定，再审本案。2013年10月12日，本院立案受理本案，并另行组成合议庭进行再审。2013年11月28日，本院对本案公开开庭进行审理。再审申请人钟国兰及其委托代理人王晶晶，再审申请人梁正玉及其委托代理人胡志华，被申请人王飞清及其委托代理人朱某到庭参加诉讼。被申请人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年4月18日，原审原告王飞清诉称：2010年5月13日15时50分，梁井连醉酒后驾驶车牌号码为苏EXY7**小客车在沪宁高速公路应急车道内行驶至沪宁线119.85公里处时变向路左，发生该车车身左侧部位碰撞在客货车道内行驶的由宗杰驾驶的车牌号码为皖M121**重型半挂牵引车牵引皖MB4**挂挂车车身右侧部位后继续向左前方变道，车头部位碰撞在客车道内行驶的由陈忠宏驾驶的车牌号码为苏ED50**大客车车头及右侧车身部位，后苏ED50**大客车及苏EXY7**小客车分别撞击高速公路中央护栏，事故造成梁井连及苏ED50**大客车乘客吕娟受伤，三车及高速公路路产损坏的交通事故，事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队沪宁高速大队认定，梁井连负事故的全部责任，宗杰、陈忠宏、吕娟不负事故责任。梁井连是本次事故肇事司机，梁正玉是苏EXY7**小客车交强险及商业险投保人，钟国兰是苏EXY7**小客车的行驶证登记车主，中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司是苏EXY7**小客车交强险及商业险保险公司。原告现诉请法院判令四被告赔偿1、王飞清的损失：车损25130元、停运损失16882元、鉴定费2400元、停车费600元、施救费2140元、乘客损失2500元、交通费3000元；2、陈忠宏的损失：误工费8700元；3、由四被告承担本案诉讼费。
原审被告梁井连、梁正玉、钟国兰均未作答辩。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司辩称，对事故的发生和责任没有异议，但梁井连系醉酒驾车，根据交强险条例我公司不承担赔偿责任。
原审经审理查明：2010年5月13日15时50分，梁井连醉酒后驾驶车牌号码为苏EXY7**小客车在沪宁高速公路应急车道内行驶至沪宁线119.85公里处时变向路左，发生该车车身左侧部位碰撞在客货车道内行驶的由宗杰驾驶的车牌号码为皖M121**重型半挂牵引车牵引皖MB4**挂挂车车身右侧部位后继续向左前方变道，车头部位碰撞在客车道内行驶的由陈忠宏驾驶的车牌号码为苏ED50**大客车车头及右侧车身部位，后苏ED50**大客车及苏EXY7**小客车分别撞击高速公路中央护栏，事故造成梁井连及苏ED50**大客车乘客吕娟受伤，三车及高速公路路产损坏的交通事故，事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队沪宁高速大队认定，梁井连负事故的全部责任，宗杰、陈忠宏、吕娟不负事故责任。事发后，陈忠宏驾驶的苏ED50**大客车，经无锡市价格认证中心评估，车损为25130元。本次评估费为1200元。另因本次事故产生施救费2140元、停车费600元。
另查明，在本案审理过程中，依据原告申请本院委托昆山市价格认证中心对苏ED50**大客车的停运损失（2010年5月13日至2010年6月28日）进行评估，评估价格为16882元。本次评估费为1200元。
又查明：梁井连驾驶的苏EXY7**小客车的登记车主系钟国兰，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司投保交强险及商业险，保险期间为2010年5月7日至2011年5月6日，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。陈忠宏驾驶的苏ED50**大客车登记车主系常州高速客运有限公司，该公司出具情况说明表示对于本次交通事故所造成的损失，其权利与责任均由王飞清享有及承担。
原审认为：本次事故造成苏ED50**大客车损坏，根据常州高速客运有限公司出具的证明，原告有权要求事故责任者及保险公司承担赔偿义务，事故车辆苏EXY7**小客车在中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司投保了强制险，因此保险公司应当在强制险限额范围内先行赔付给原告合理损失。在本案审理过程中，原告放弃宗杰驾驶的牵引车、挂车两车的保险公司交强险无责险部分赔偿请求，原审予以确认。本次事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队沪宁高速大队认定梁井连负事故的全部责任，宗杰、陈忠宏、吕娟不负事故责任，故原审确定由梁井连承担超出交强险部分全部赔偿责任。梁井连、梁正玉、钟国兰经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。梁正玉系本次事故苏EXY7**小客车交强险及商业险投保人，对该车享有保险利益，应当对梁井连的过错承担补充赔偿责任，钟国兰是苏EXY7**小客车的行驶证登记车主，因梁井连系醉酒后驾驶车辆，也应当对梁井连的过错承担补充赔偿责任。原审对王飞清的损失认定如下：
1、车损。王飞清主张25130元，由王飞清提供的评估报告及修理费发票予以证实；
2、停车费。王飞清主张350元，由停车费发票予以证实；
3、施救费。王飞清主张2140元，由施救费发票予以证实；
4、停运损失。原审委托昆山市价格认证中心对苏ED50**大客车的停运损失（2010年5月13日至2010年6月28日）进行评估，评估价格为16882元；
5、评估费。王飞清主张2400元，由评估费发票予以证实；6、交通费。王飞清未能提供其主张交通费的合理依据，不
予支持。
7、乘客损失。该损失系专属于伤者的人身权利，应当由伤者自行主张，不予理涉。
8、误工费。该损失的主张无法律依据，且庭审中王飞清表示陈忠宏已得到误工补偿，不予支持。
综上，王飞清各项损失共计46902元，中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，扣除宗杰一方保险公司应当承担的无责险份额200元，超出交强险部分损失44702元，由梁井连承担全部赔偿责任。据此，原审于2012年7月11日作出（2011）昆民初字第1360号民事判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险限额内赔偿原告王飞清损失2000元，于本判决书生效后十日内履行完毕；（二）被告梁井连赔偿原告王飞清损失44702元，于本判决书生效后十日内履行完毕；（三）被告梁正玉、钟国兰对上述第二项被告梁井连的责任承担补充赔偿责任；（四）驳回原告王飞清的其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告梁井连负担。
再审过程中，再审申请人钟国兰诉称：大约在2009年或2010年的夏天，其朋友邱正祥借用其身份证，说他的朋友购置二手车差点钱，需要昆山本地人替他朋友做个担保，其就将身份证借给了他。后来，其了解到邱正祥的朋友叫梁井连，梁井连借用其身份证真实目的是用于购车，还将所购置的车辆登记在其名下。其出借身份证时对梁井连用其身份证购置车辆并不知情，对所购车辆也不享有任何利益。因其并非系肇事车辆所有人，对交通事故的发生也没有过错，故不应对交通事故承担补充赔偿责任。原审未向其送达开庭传票的情况下作出缺席判决，违反诉讼程序。综上，请求撤销原审判令其为梁井连的交通事故责任承担补充赔偿责任的民事判决。
再审申请人梁正玉诉称：因梁井连在外地又无法提交身份证原件，他所有的车辆又急需购买保险，其咨询保险公司后，被告知只要提供机动车行驶证复印件，其他任何人都可以给车辆投保，故其用自己身份证替梁井连办理了机动车投保手续，其与投保车辆没有任何利益关系，原审推定其对梁井连的肇事车辆享有保险利益，判决其承担补充赔偿责任没有依据。同时，原审未向其送达开庭传票就缺席判决，违反诉讼程序。综上，其既非肇事车辆实际所有人，也非交通事故的直接侵权人，不是赔偿义务主体。原审程序违法，认定事实不清，请求撤销原审判令其为梁井连的交通事故责任承担补充赔偿责任的民事判决。
被申请人王飞清辩称：原审对交通事故的事实及对其财产损失的认定其不持异议。原审判令钟国兰、梁正玉对交通事故造成的损失承担补充赔偿责任正确。原审认定事实清楚，裁判依据充分，请求再审维持原审判决。
被申请人梁井连辩称：因其不是昆山户籍，购置汽车在昆山上不了车牌，请朋友邱正祥帮其借用昆山本地人的身份证用于车辆登记。邱正祥就给其借用了钟国兰身份证。其用该身份证购置了一辆二手小客车，车主登记在钟国兰名下，其是该机动车的实际车主。借用身份证时，其没有向钟国兰说明是为其购车所用。出了交通事故后，其又借用了钟国兰身份证，用于办理出售肇事车辆的变更登记。梁正玉因在昆山办理了暂住证，其用了他的身份证为其汽车购买了机动车保险。当时，保险公司好像对外地人在昆山购买车辆保险需有昆山暂住证，所以，以梁正玉的名义为其车辆购买了保险。2013年7、8月份，梁正玉到监狱找到其，说其于2010年5月发生的交通事故牵涉到他，让其将有关的情况给他写个证明。其认为，该交通事故确与梁正玉和钟国兰没有关系，应当由其承担赔偿责任，故给梁正玉写了一份书面的证明。其对原审民事判决书认定的主要事实、证据及判决其承担的赔偿数额等均没有异议。如再审判决应当由其承担赔偿责任的部分，其接受裁判结果。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称，原审判决其公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元的保险责任，其公司按照原审判决，已经将该理赔款汇付昆山法院。本案再审，由法院依法裁判。
再审查明的事实与原审一致。原审中，王飞清明确表示对宗杰驾驶的牵引车、挂车的保险公司无责任财产损失赔偿限额表示放弃，该保险公司应赔偿的限额在其请求赔偿的数额中减扣。
再审另查明，梁井连欲购买一辆二手汽车，上昆山本地车牌，遂通过朋友邱正祥，邱正祥以其朋友购买二手车钱不够，借用本地人身份证借款抵押为由，借用了钟国兰的身份证。梁井连取得钟国兰身份证后，于2009年12月15日，将从他人处购买的江淮HFC6470A小型普通客车变更登记在钟国兰的名下，登记车牌号为苏EXY7**。2010年9月30日，梁井连又借用钟国兰的身份证，出售该车辆并办理了过户登记。
又查明，梁井连购车后，借用梁正玉的身份证，于2010年5月6日以梁正玉为被保险人，在中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司对苏EXY7**车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。
再查明，梁井连因犯盗窃罪，于2011年8月10日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑十二年六个月，现在江苏省金陵监狱服刑。2012年5月22日，中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司经工商行政机关登记，单位名称变更为“中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司”。
最后查明，本案审理中，王飞清与梁正玉于2013年12月24日签订协议一份，梁正玉自愿对原审认定的王飞清的财产损失46902元负担10000元，王飞清同意在原审认定其财产损失的数额中减扣该数额，并同意在本案交通事故中梁正玉不承担对其任何赔偿责任。协议签订后，梁正玉向王飞清支付人民币10000元（已履行）。审理中，钟国兰向本院表示，鉴于其向梁进连出借身份证的不当行为，自愿对梁井连发生的交通事故垫付人民币10000元（该款暂存本院）。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、评估费收据、修理费发票、停车费发票、施救费票据、常州高速客运有限公司证明、证人邱正祥的证言、苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所机动车登记、变更查询信息、昆山市工商行政管理局企业登记资料、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为：因交通事故造成受害人财产损害的，赔偿权利人有权要求事故责任者及保险公司承担赔偿义务。本次事故造成王飞清苏ED50**大客车损坏，系由梁井连醉酒驾驶苏EXY7**小客车发生的交通事故所致，根据公安机关的事故责任认定，梁井连负该起事故的全部责任，故梁井连作为肇事车辆的实际所有人及使用人，对王飞清的财产损失在肇事车辆投保的交强险赔偿限额内先行赔偿后，不足部分应承担全部民事赔偿责任。对王飞清请求的财产损失范围，原审认定的苏ED50**大客车车辆损失、停运损失、停车费、施救费、评估费等各项损失共计人民币46902元，经审查上述损失的确认依法有据，再审中，当事人亦未提出异议，本院再审予以确认。原审确定中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，宗杰一方保险公司应当承担的无责任财产损失赔偿限额200元，符合中国保险行业协会报经保监会批准的中保协条款（2006）1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款的规定，本院再审予以确认。超出交强险赔偿的限额，剩余财产损失44702元，应由梁井连承担全部民事赔偿责任。
关于钟国兰及梁正玉就梁井连交通事故造成他人的财产损失是否承担相应民事责任问题。本院认为：首先，关于钟国兰的责任承担。再审查明，梁井连因购买车辆所需，通过第三人借用了钟国兰身份证，用于所购车辆的登记。梁井连与钟国兰有关身份证借用中并无证据证明他们之间存在利益关系。梁井连交通肇事行为的发生，亦无证据证明与钟国兰有关联。虽然，钟国兰出借身份证的行为违反法律规定，但作为肇事车辆的登记车主对实际车辆所有人梁井连的交通事故承担民事责任无法律依据。再审中，钟国兰自愿为梁井连的赔偿责任垫付人民币10000元，这是钟国兰对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。其次，关于梁正玉的责任承担。再审查明，梁正玉与梁井连的车辆并无利益关系，梁正玉虽以自己的名义为梁井连的车辆办理投保，不能推定其对投保的肇事车辆有保险利益。再审中，梁正玉与王飞清达成和解协议，梁正玉自愿为梁井连垫付赔偿款10000元，并将该款在梁井连的赔偿数额中减扣。该和解协议是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原审确定钟国兰、梁正玉在本案中承担相应的民事责任不当，再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）昆民初字第1360号民事判决。
二、被申请人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内赔偿被申请人王飞清财产损失2000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
三、被申请人梁井连赔偿被申请人王飞清财产损失人民币34702元，于本判决书生效后三十日内履行完毕。
四、再审申请人钟国兰向本院缴付的人民币10000元作为被申请人梁井连赔付王飞清的垫付款，于本判决书生效后十日内履行完毕。
五、驳回被申请人王飞清要求再审申请人钟国兰、梁正玉共同赔偿其财产损失的诉讼请求。
原审案件受理费450元，由被申请人梁井连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李作龙
审 判 员 周 敏
代理审判员 蒋增荣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐新娟