wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00316号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1994年12月4日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，住蒙城县。因涉嫌交通肇事2014年6月14日被蒙城县公安局刑事拘留，2014年6月20日被蒙城县公安局�保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年6月13日18时许，被告人陈某某驾驶皖S291**号货车自东向西行驶至蒙城县坛城镇一号公路地拐母路段处时，将行人母某某撞伤，后经抢救无效死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定，陈某某负此事故的全部责任，母某某无责任。被告人陈某某案发后主动投案，并于2014年6月20日赔偿被害人亲属经济损失340000元，取得谅解。被告人陈某某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、照片、被告人的户籍证明、驾驶信息、尸体勘验笔录、皖中天鉴（2014）毒检字第1226号检测报告、皖天正中心（2014）通鉴字第323号鉴定意见书、蒙公交认字（2014）第34162212014001795号交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书和证人陈某某、孟某某、母某某、王某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某某具有自首情节，赔偿被害人家属经济损失且取得谅解，依法对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二�第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一四年七月十四日
书记员 李 鹏
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，�自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4157号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：陈巍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，男，系原告职员。
被告：张翔，男，1969年12月20日生，户籍地浙江省宁海县。
被告：叶晓红，女，1975年8月6日生，户籍地浙江省宁海县。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）与被告张翔、叶晓红追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，原告诉请：1、被告张翔偿还原告垫付款149147.07元及违约金44744.12元；2、被告叶晓红对被告张翔的上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员陆荣荣、张更泗组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理。原告华享公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告张翔、叶晓红未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月19日，华享公司（甲方）与张翔（乙方）、叶晓红（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定：就乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保。丁方作为乙方申请银行信用卡汽车分期业务付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之约定与乙方承担相对应的连带法律责任。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方，且不低于壹万元。华享公司在合同甲方处盖章，张翔在合同乙方处签字捺印，叶晓红在合同丁方处签字捺印。2013年4月19日，被告张翔作为透支债务人与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，透支金额为贰拾贰万叁仟柒佰零陆元柒角捌分，还款期数为叁拾陆期。原告华享公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》，载明：购车人张翔向贵行申请杭州银行信用卡购车透支分期付款业务。我公司同意为其在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额贰拾贰万叁仟柒佰零陆元柒角捌分、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向贵行提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告张翔未按约定履行还款义务，原告在2014年12月31日垫付被告所欠银行借款14660.24元，2015年1月30日垫付7470.46元，2015年3月31日垫付16313.31元，2015年5月28日垫付14402.51元，2015年7月29日垫付8157.7元，2015年8月27日垫付4916.69元，2015年8月28日垫付4916.69元，2015年9月25日垫付5603.47元，2015年10月27日垫付7264.19元，2015年12月28日垫付35824.22元，2016年3月31日垫付7368.1元，2016年5月30日垫款22249.49元，共计垫付逾期贷款149147.07元。
本院认为，原被告之间签订的《代办汽车分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为担保人代被告张翔向银行支付垫付款149147.07元后，即取得向被告张翔追偿的权利。本院对原告主张被告张翔归还垫付款149147.07元的诉请予以支持。对于违约金合同约定过高，本院酌情确定为41789元。根据合同约定被告叶晓红对被告张翔的债务承担连带责任，故原告要求被告叶晓红对被告张翔的债务承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。被告张翔、叶晓红经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翔于本判决生效后十日内归还原告杭州华享汽车有限公司垫付款149147.07元并支付违约金41789元；
二、被告叶晓红对被告张翔的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，由原告杭州华享汽车有限公司承担59元，由被告张翔承担4119元，被告叶晓红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 张更泗
二〇一六年十月八日
代书 记员 何颖洁
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第750－2号
申请执行人秦桂香，个体户。
被执行人王健，个体户。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙商初字第396号民事判决书，已立案执行。本院查明，被执行人王健在蒙阴县野店镇XXX有山林一处。为保证该案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王健所有的位于蒙阴县野店镇XXX的山林一处（林权证号：XXXX）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年三月二十六日
书记员 张晓华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第145号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯杨亚力，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○○二年八月九日作出（2001）沪二中刑初字第103号刑事判决，认定杨亚力犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○五年七月十九日上海市高级人民法院作出（2005）沪高刑执字第154号刑事裁定，对罪犯杨亚力由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二○○七年六月七日上海市第一中级人民法院作出（2007）沪一中刑执字第1183号刑事裁定，对罪犯杨亚力减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。二○○九年四月二十日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第1163号刑事裁定，对罪犯杨亚力减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。二○一○年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第2502号刑事裁定，对罪犯杨亚力减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。二○一二年七月十九日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2118号刑事裁定，对罪犯杨亚力减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关上海市青浦监狱，以（2014）沪司狱青减字第524号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡建忠、李玮鹏依法出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员屠爱胜、代理检察员徐波卿，受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯杨亚力到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市青浦监狱提出，罪犯杨亚力自减刑以来，对自己所犯罪行认识不断提高，主动递交了认罪服法书；尚能遵守监规纪律；认真参加“三项”教育，劳动态度端正，能完成劳动任务，有一定悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯杨亚力予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯杨亚力的认罪服法书，关于罪犯杨亚力遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评奖分审批表、计分明细单、年度报表等相关书证材料。
罪犯杨亚力对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议，表示有义务配合原公司退缴赃款，认罪、悔罪，争取早日回归社会、做一个知法守法的公民。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性以及这些材料所反映的罪犯杨亚力改造表现均无异议，建议在减刑幅度内对罪犯杨亚力予以减刑。
经审理查明，罪犯杨亚力自减刑以来，认罪服判，主动书写了认罪服法书，能认识到犯罪危害性和严重性：尚能遵守监规纪律，认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，完成生产任务。该犯自减刑以来，先后获得执行机关表扬八次、记功四次等司法行政奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯杨亚力亲笔书写的认罪服法书、关于罪犯杨亚力遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评奖分审批表、计分明细单、年度报表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨亚力自减刑以来，基本遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三项”教育学习，积极参加劳动，有一定悔改表现，符合法定减刑条件。结合罪犯杨亚力原判情况及服刑表现等，对执行机关上海市青浦监狱对罪犯杨亚力的减刑建议，以及检察机关同意对罪犯杨亚力减刑的检察意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚力减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年7月19日起至2018年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1324号
本院在执行张廷现申请执行王广华民间借贷纠纷一案中，查明王广华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王广华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第698号
原告：陈某甲。
委托代理人：王雷音。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 张秀芬
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 陈莉莉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8249号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行。
负责人周士明，支行行长。
委托代理人杨立国，该行客户经理。
被告吴玉明。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行诉被告吴玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 咸西康
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新密刑初字第650号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年10月2日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月30日被新密市公安局取保候审，于2013年11月25日被新密市人民检察院取保候审，2013年12月2日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2013）637号起诉书，指控被告人李某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年8月22日22时40分许，被告人李某甲驾驶豫A78W**号小型越野客车由西向东行驶到新密市溱水路与幸福街交叉路口处时，与被害人李某乙在道路上行走时相撞，致李某乙受伤经医院抢救无效死亡，案发后李某甲弃车逃逸。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人李某甲负事故的全部责任。被告人李某甲于2013年9月29日到案。
另，公诉机关当庭变更公诉意见称被告人李某甲负事故主要责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，证人李某丙、裴某某、李某证言，道路交通事故现场勘验笔录，法医学尸体检验报告书，交通事故认定书，协议书、收到条、谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民法院指控被告人李某甲犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某甲所犯交通肇事罪罪行，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处罚。被告人李某甲于2013年9月29日自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚。案发后，其家属与被害人近亲属达成赔偿协议且已履行，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合本案情节，被告人李某甲犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 杨晓君
代理审判员 黄艳玲
二〇一四年一月二日
书 记 员 李丹辉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01233号
罪犯李耀军，男，1978年12月2日出生于陕西省华阴市，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。
本院于2009年4月9日作出（2009）渭中刑二初字第10号刑事判决，以被告人李耀军犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。在法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯李耀军在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李耀军的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年10月15日起至2029年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第633号
原告耿洪力。
原告刁淑芹。
原告耿开华。
原告耿开慧。
四原告共同委托代理人耿开平。
原告耿开平。
五原告共同委托代理人耿培冬。
被告李兵。
原告耿洪力、刁淑芹、耿开华、耿开平、耿开慧诉被告李兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告耿开平及五原告共同委托代理人耿培冬到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日15时35分许，原告亲属耿培元驾驶着电动自行车沿铜山区黄集镇Y150镇道从南向北行驶至1KM＋50M处时，与同方向由李兵驾驶的无号牌五征三轮汽车的车厢左后角处接触发生交通事故，造成耿培元向左侧摔倒，被沿铜山区黄集镇Y150镇道从北向南行驶由刘龙驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车碾轧，造成耿培元严重受伤住院治疗，于2015年3月26日死亡。事故发生后被告李兵驾车逃逸。2015年4月7日，徐州市铜山区公安局交通警察大队对该事故做出了道路交通事故认定书，认定耿培元承担此事故的主要责任，李兵承担此事故的次要责任，刘龙承担此事故的次要责任。苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及保险额为50万元的商业三责险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、死亡赔偿金、赡养费、丧葬费、精神损害抚慰金共计544646元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李兵未予答辩。
经审理查明，2015年3月19日15时35分许，原告亲属耿培元驾驶电动自行车沿铜山区黄集镇Y150镇道从南向北行驶至1KM＋50M处时，与同方向由被告李兵驾驶的无号牌五征三轮汽车的车厢左后角处接触发生交通事故，造成耿培元向左侧摔倒，被沿铜山区黄集镇Y150镇道从北向南行驶由刘龙驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车碾轧，造成耿培元严重受伤住院治疗，于2015年3月26日死亡，诊断为失血性休克、开放性多发性骨盆骨折、创伤性尿道断裂、左下肢皮肤挫裂伤、腹部骨盆挤压伤。耿培元住院8天，共花费医疗费150589.91元，其中赵祥顺给付原告方40000元。
2015年4月7日，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具铜公交认字（2015）第00082号道路交通事故认定书，对该次事故责任予以认定：耿培元承担此事故的主要责任，李兵承担此事故的次要责任，刘龙承担此事故的次要责任。
同时查明，苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和保险额为50万元的商业三责险，保险期间为2014年3月23日0时至2015年3月22日24时。被告李兵驾驶的无号牌五征三轮汽车未投保交强险。
另查明，耿培元生于1963年4月28日，系原告耿洪力之子，原告刁淑芹之夫，原告耿开华、耿开平、耿开慧之父。原告耿洪力育有耿培元等四个子女。
诉讼过程中，经本院主持调解，五原告与赵祥顺、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司自愿达成调解协议，内容为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告130307元，于2015年6月25日之前付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付被告赵祥顺垫付款40000元，于2015年6月25日之前付清。三、原告耿洪力、刁淑芹、耿开华、耿开平、耿开慧与被告赵祥顺、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司就该事故引起的纠纷一次性处理了结，不存在其他任何纠纷。
上述事实有双方当事人提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、病人费用汇总明细清单、保险单、行驶证、驾驶证、户口本、收条、本院（2015）铜郑民初字第633号民事调解书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告近亲属耿培元因本起交通事故受伤死亡的事实客观存在，且与被告李兵的侵权行为有直接因果关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告李兵驾驶的无号牌五征三轮汽车未投保交强险，故应由被告李兵首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任即120000元。由于原告已与赵祥顺、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司就该起事故的相关赔偿达成调解协议一次性处理了结，故本判决不再涉及。对于超出交强险的部分，因被告李兵与另一机动车驾驶人刘龙均承担该起事故的次要责任，耿培元承担事故主要责任，而耿培元驾驶的为非机动车，故本院酌情确定被告李兵承担20%的赔偿责任。
对于医疗费，经本院核算应为150589.91元。对于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费以及被扶养人生活费，原告的主张均不超出相关法律规定，本院予以支持。对于交通费，应为医疗期间的必要支出，原告主张80元，本院予以支持。对于处理事故人员误工费、交通费，本院酌情支持1000元。对于精神损害抚慰金，结合双方过错程度及损害后果，本院酌情支持20000元。以上共计512235.91元，被告李兵应首先在交强险责任限额范围内赔偿120000元［含精神损害抚慰金10000元（20000元／2）］。另扣除中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担的交强险120000元，余款为272235.91元，被告李兵应承担20%即54447.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李兵赔偿原告耿洪力、刁淑芹、耿开华、耿开平、耿开慧各项损失共计174447.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，保全费70元，合计1680元，由五原告负担680元，被告李兵负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一五年六月十六日
书记员 白群
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终108号
上诉人（原审原告）周佩茹，女，1958年10月28日出生。
上诉人（原审原告）周佩君，女，1956年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）史玉环，女，1952年7月17日出生。
被上诉人兼史玉环之委托代理人（原审被告）杨旭（史玉环之子），1977年3月28日出生，自由职业者。
上诉人周佩君、周佩茹因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第14705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后。依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，周佩君、周佩茹起诉至原审法院称：杨旭、史玉环在我们位于北京市东城区华丰胡同42号北房的北侧盖了1间自建房（以下简称涉案房屋）作为厨房和洗澡间使用。涉案房屋的椽子直接打进我们房屋的墙体内，借用我们房屋的北墙为一面墙身直接搭建，由于该房没有留出滴水，雨水直接溅到我们房屋的墙上，对房屋造成损坏。我们的房屋是合法的私有财产，后台阶和房檐下属于我们的私有财产面积之内，杨旭、史玉环的自建房侵害了我们的物权。2014年5月，我们起诉到北京市东城区人民法院（以下简称东城法院），要求排除妨害，彻底拆除搭建在我们房屋后墙的违法建筑，经法院判决并强制执行，杨旭、史玉环才将违法建筑向外挪了50厘米。对于前述判决结果，我们一直不同意，因为挪出50厘米后溅水问题不但没有解决，还会造成新的问题，即形成夹道，形成积水，造成更大损害。现我们起诉要求杨旭、史玉环拆除其违章建筑与我们房屋之间的连接墙并将在我们房后的违章建筑全部拆除。
杨旭、史玉环辩称：2012年6月，周佩君、周佩茹曾以相邻关系起诉我们，要求拆除涉案房屋。经东城法院审理认为无法证明房屋潮湿是由我们相邻涉案房屋造成，驳回其诉讼请求，其不服上诉，二审维持原判。2014年6月，周佩君、周佩茹以修缮房屋要求排除妨害为由，又将我们诉至东城法院，法官以我们陈述最多让出50厘米为由作出（2014）东民初字第07232号民事判决书，判决：一、史玉环、杨旭于判决生效后十五日内将其在北京市东城区华丰胡同四十二号院内紧邻周佩君、周佩茹在该院按份共有的房屋北墙北侧所建的自建房自南向北拆除五十厘米，并将渣土清运干净；二、驳回周佩君、周佩茹的其他诉讼请求。判决后，我们不服上诉至北京市第二中级人民法院。该院于2014年12月作出（2014）二中民终字第11180号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后，经周佩君、周佩茹申请强制执行，我们在其和执行法官在场的情况下，按照法官要求履行了（2014）东民初字第07232号民事判决书的内容，将涉案房屋南墙移至距其房屋60厘米处，并在夹道地上留有下水口，纠纷一次性解决。双方对于执行结果没有异议。现周佩君、周佩茹再次诉讼，无任何理由。其房屋受到影响是因为其西侧房屋后面接出自建房并进行出租所致。我们不同意其诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于涉案房屋，周佩君、周佩茹曾起诉杨旭、史玉环要求拆除，经人民法院判决部分拆除并驳回周佩君、周佩茹其他诉讼请求，当事人亦已经履行了判决内容。且经现场勘验，杨旭、史玉环在履行判决拆除部分自建房后在地面设置排水地漏，双方亦对执行结果无异议。另，周佩君、周佩茹认可，现场情况除杨旭、史玉环拆除部分自建房外，现其他情况与此前诉讼中的情况完全一致，包括存在案外人自建房等因素。现周佩君、周佩茹的请求，依据不足，法院不予支持。关于周佩君、周佩茹不认可（2014）东民初字第07232号民事判决书判决结果的意见，不属于本案审查范围。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回周佩君、周佩茹的诉讼请求。
判决后，周佩君、周佩茹不服，仍持原诉意见共同向本院提起上诉，并称对于东城法院所作（2014）东民初字第07232号民事判决其一直不同意，请求二审法院查明事实，依法改判支持其原诉请求。杨旭、史玉环同意原判。
本院审理中，双方一致确认，周佩君、周佩茹本次诉讼主张拆除的连接墙是指杨旭、史玉环执行上述生效判决确定的义务，为涉案房屋在距周佩君、周佩茹共有的北房北侧墙体50厘米搭建的南墙时为封闭该房屋在东侧搭建的连接墙。
本院认为，周佩君、周佩茹以涉案房屋对其共有之北房构成妨碍为由曾提起过诉讼，要求杨旭、史玉环将该房拆除。该案已经法院生效判决判令杨旭、史玉环予以部分拆除，且经周佩君、周佩茹申请，东城法院强制执行，杨旭、史玉环在执行法官和周佩君、周佩茹一方在场的情况下，执行了该判决确定的义务。现并未出现新的事实情况，周佩君、周佩茹提起本案诉讼，再次将杨旭、史玉环起诉至法院，要求其拆除涉案房屋剩余部分及连接墙，实质是要否定前诉裁判结果，构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第14705号民事判决。
二、驳回周佩君、周佩茹的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 袁 芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙春玮
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第229、230、231-1号
申请执行人张帅阳，男，1989年9月3日出生，汉族，身份证号3408261989********，住文登市文登营镇姜家窑村。
申请执行人孔维平，男，1956年6月1日出生，汉族，身份证号1329241956********，住威海经济技术开发区蒿泊村。
申请执行人王虎跃，男，1986年2月14日出生，汉族，身份证号3710821986********，住威海火炬高技术产业开发区初村镇*号。
被执行人南京凯盛建设集团有限公司（组织机构代码71621006-2），住所地南京市白下区石门坎117号大地豪庭10幢4楼。
法定代表人周谟其，董事长。
上述申请执行人分别与被执行人买卖合同纠纷案，威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第406、407、408号民事调解书已发生效力。申请人分别向本院申请执行，本院已予受理，被执行人至今未能自动履行义务。
在执行过程中，本院通过扣划被执行人南京凯盛建设集团有限公司的银行存款，并给付了申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第406、407、408号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少锋
二〇一四年十月二十日
书记员 戚礼君
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巢行非审字第00100号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地：XX，组织机构代码XX.
法定代表人：杭行，该局局长。
委托代理人：郭峰，该局政策法规科工作人员。
被执行人：胡小伟（巢湖市伊人兰亭美容会所业主）。
申请执行人以被申请执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自觉履行巢城管（市容）罚（2015）11023号巢湖市城市管理行政处罚决定为由，于2015年10月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人所作的巢城管（市容）罚（2015）11023号巢湖市城市管理行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚（2015）11023号巢湖市城市管理行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方旭东
审 判 员 汪 琴
审 判 员 周安俊
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 曹小飞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1463-1号
申请执行人汪建军。
被执行人沈建权。
被执行人王奕军。
本院在执行汪建军与沈建权、王奕军民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪建军向本院提出撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人汪建军撤销申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 巍
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴志海
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第989号
原告：魏守兰。
委托代理人：唐明，山东多博仕律师事务所律师。
委托代理人：邵明明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地安丘市人民路95号。
负责人：刘正茂，经理。
委托代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：安丘市顺通玻璃钢风机厂，住所地安丘市新安街道汶中社区。
被告：马来华。
原告魏守兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司、安丘市顺通玻璃钢风机厂、马来华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文葆独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏守兰的委托代理人唐明、邵明明，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司的委托代理人周名扬到庭参加诉讼，被告安丘市顺通玻璃钢风机厂、被告马来华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日18时许，被告马来华驾驶由被告安丘市顺通玻璃钢风机厂投保机动车交强险、商业三者险的鲁V／4Q3**号轻型普通货车，沿沂源县荆山路由西向东行至事故地点，将由南向北骑电动自行车横过道路的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告马来华承担事故的主要责任，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。事故一在第一被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担。为此提起诉讼，请求：1、判令第一被告赔偿医疗费6893.18元、护理费10800元（工资120元／天＊90天）、误工费16771.2元（个体租赁商业服务业139.76元／天＊120天）、住院伙食补助费870元（30元／天＊29天）、残疾赔偿金58444元（29222元／年＊20年＊10%）、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费2564元（农村人均消费性支出7962元／年＊5年／3人＊10%父、7962元／年＊5年／3人＊10%母）、鉴定费1000元、交通费800元，共计101142.38元，扣除被告支付的4000元，计97142.38元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司辩称：：事故属实，投保属实，在保险范围内承担保险责任。
被告安丘市顺通玻璃钢风机厂、被告马来华未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月16日18时许，被告马来华驾驶鲁V／4Q3**号轻型普通货车，沿沂源县城荆山路由西向东行至交警大队家属院路口处，将由南向北骑电动自行车横过道路的原告撞倒，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告马来华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后到沂源县人民医院住院治疗29天，其伤情经鉴定构成十级伤残。另查明，事故车辆实际车主系被告安丘市顺通玻璃钢风机厂，被告马来华系该厂驾驶员。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司投保交强险和30万元商业三者险各一份，不计免赔。事故发生在保险期间。同时查明，被告安丘市顺通玻璃钢风机厂诉前已支付给原告现金4000元。
根据原告提供的相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费6893.18元、住院伙食补助费870元（30元／天＊29天）、被扶养人生活费2564元、鉴定费1000元，被告无异议，本院予以认定；误工费原告主张16771.2元（个体租赁商业服务业139.76元／天＊120天），根据原告提供的营业执照证明经营业主非原告本人，本院按城镇居民标准计算，根据原告伤情确定误工期限120天较为合理，因此误工费认定9607元（29222元÷365天×120天）；护理费原告主张10800元（工资120元／天＊90天），根据原告提交的护理人员工资表可确定护理人日工资收入为100元，护理期间为住院期间，护理费为2900元（29天×100元）；残疾赔偿金58444元（29222元／年＊20年＊10%），按城镇居民标准予以认定；精神抚慰金酌情认定1500元；交通费酌情认定500元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细，村委会证明、户籍证明、护理人员工资表、单位证明、司法鉴定报告、营业执照、结婚证、房产证、鉴定费单据、交通费单据等及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司作为事故车辆第三者强制责任保险的承保公司，应首先在其第三者强制责任保险限额内予以赔偿。不足部分按事故责任划分赔偿比例后由侵权人予以赔偿。被告安丘市顺通玻璃钢风机厂作为事故车辆所有人应当承担赔偿责任，被告马来华作为被告安丘市顺通玻璃钢风机厂的员工，其驾驶行为系履行职务行为，在本案中不负赔偿责任。诉讼前，被告安丘市顺通玻璃钢风机厂已支付部分赔偿款应从其承担的赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付原告医疗费6893.18元、住院伙食补助费870元、精神抚慰金1500元、误工费9607元、护理费2900元、残疾赔偿金61008元（含被扶养人生活费2564元）、交通费500元，以上共计83278.18元。
二、被告安丘市顺通玻璃钢风机厂于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1000元的70%，计款700元。该款与被告安丘市顺通玻璃钢风机厂已支付的4000元相折抵后，原告应返还被告安丘市顺通玻璃钢风机厂3300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，减半收取1115元，由被告安丘市顺通玻璃钢风机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一五年九月十四日
书记员 耿彩云
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第30号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人郑州凯隆耐火材料有限公司
法定代表人赵朋飞
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2012）第39号处罚决定。2014年1月8日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。2012年5月9日，申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2012）第39号处罚决定书时，告知被执行人有权于2012年5月10日至2012年8月9日向本院提起行政诉讼。2012年7月24日，申请执行人催告被执行人履行该行政处罚决定的行为变相剥夺了被执行人的诉讼权利，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定。另查明，新密国土资申字（2012）第29号强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2012）第39号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵 彦
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2014）新密行审字第29号申请执行人新密市国土资源局。法定代表人马卫东，该局局长。委托代理人任国建，该局工作人员。被执行人新密市润财建材有限公司法定代表人李建强申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2012）第35号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。2012年5月8日，申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2012）第35号处罚决定书时，告知被执行人有权于2012年5月9日至2012年8月8日向本院提起行政诉讼。2012年7月25日，申请执行人催告被执行人履行该行政处罚决定的行为变相剥夺了被执行人的诉讼权利，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定。另查明，新密国土资申字（2012）第25号强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2012）第35号处罚决定（申请内容），不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  尚超峰代理审判员  楚永超代理审判员  冯俊敏二〇一四年一月十六日书 记 员  赵 彦
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初2124号
原告：郭某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，农民，系原告母亲。
被告：郭某某，男，汉族，农民。
原告郭某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告郭某于2018年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告以被告已经还清欠款为由，申请撤回起诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谢海涛
二〇一八年八月八日
书记员 焦宪斌
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初2124号?原告：郭某，男，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，农民，住临猗县，系原告母亲。被告：郭某某，男，汉族，农民，住临猗县。原告郭某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告郭某于2018年8月6日向本院申请撤诉。本院认为：原告以被告已经还清欠款为由，申请撤回起诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。???????????????????????????????审?判?员??谢海涛??二0一八年八月八日??????????????????????????????书?记?员??焦宪斌{文书日期}山西省临猗县人民法院民事裁定书（2018）晋0821民初2124号原告：郭某，男，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，农民，住临猗县，系原告母亲。被告：郭某某，男，汉族，农民，住临猗县。原告郭某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告郭某于2018年8月6日向本院申请撤诉。本院认为：原告以被告已经还清欠款为由，申请撤回起诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谢海涛二〇一八年八月八日书记员  焦宪斌
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0431号
原告王晓露，女，汉族，
被告郑海琴，女，汉族，
原告王晓露诉被告郑海琴居间合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告王晓露到庭参加诉讼，被告郑海琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓露诉称：2013年8月1日，原告、谢安听及被告三方共同签订了《房屋买卖合同》，即原告将其所有的位于淮安市御花园A区14幢301室以328000元的价格卖于谢安听，合同约定，首付款68000元于2013年8月8日前付清，余款待按揭贷款银行发放时付清。被告郑海琴于2013年8月12日作出书面承诺：2013年8月31日前款项若未到帐，则由被告按银行现行贷款利率支付利息给原告。而该笔贷款在2013年11月2日才到帐。经原告多次索要，被告拒不支付上述违约利息。为此诉至法院，请求判决被告立即给付利息5832元。
被告郑海琴未作答辩。
经审理查明：被告郑海琴系淮安市淮阴区久久久房产中介服务中心经营者，经营房地产中介服务。2013年8月初，原告王晓露经被告促成，与案外人谢安听签订《房屋买卖合同》一份，原告王晓露将其坐落于淮安市淮阴区御花园A区14幢301室的房屋出售给谢安听，双方约定该房屋总价款为328000元，双方约定的付款方式为2013年8月8日前付清首付款68000元，余款260000元，待按揭贷款银行发放时付清。2013年8月12日，被告郑海琴向原告出具书面承诺一份，该承诺主要内容为：现有御花园A区14幢301室房屋余款260000元整未付，等待邮政储蓄放贷，现承诺本月底前（8月31日）款项到帐，若未按时到账，按银行现行贷款利率支付利息，中介支付。后购房人谢安听于2013年11月1日将余款240000元交付给原告，原告与被告就给付逾期利息未果，即于2014年2月11日以诉称的事实及请求诉至本院。
另查明：2013年9月至11月期间，中国人民银行短期贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实，有原告与案外人谢安听签订的《房屋买卖合同》、被告出具的书面承诺及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告郑海琴促成原告与案外人签订房屋买卖合同后，又自愿就购房人的给付余款期限作出承诺，并承诺不能按时给付的违约责任，该承诺不违反法律规定，为有效承诺，据此，被告有义务督促购房人按约定期限给付购房余款，购房人未能按约付款的，被告则应按其承诺的内容履行给付逾期利息的义务，对于原告要求被告给付逾期利息的主张应予支持，但被告承诺中确定的利息未明确具体利率标准，应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，被告应付原告利息为5.6%÷12×2×240000=2240元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑海琴于本判决生效后十日内给付原告王晓露逾期利息2240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120104000xxxx）。
审判员 龚正军
二〇一四年五月六日
书记员 孙晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第0431号原告王晓露。被告郑海琴。原告王晓露诉被告郑海琴居间合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告王晓露到庭参加诉讼，被告郑海琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓露诉称：2013年8月1日，原告、谢某及被告三方共同签订了《房屋买卖合同》，即原告将其所有的位于淮安市御花园A区14幢301室以328000元的价格卖于谢某，合同约定，首付款68000元于2013年8月8日前付清，余款待按揭贷款银行发放时付清。被告郑海琴于2013年8月12日作出书面承诺：2013年8月31日前款项若未到帐，则由被告按银行现行贷款利率支付利息给原告。而该笔贷款在2013年11月2日才到帐。经原告多次索要，被告拒不支付上述违约利息。为此诉至法院，请求判决被告立即给付利息5832元。被告郑海琴未作答辩。经审理查明：被告郑海琴系淮安市淮阴区久久久房产中介服务中心经营者，经营房地产中介服务。2013年8月初，原告王晓露经被告促成，与案外人谢某签订《房屋买卖合同》一份，原告王晓露将其坐落于淮安市淮阴区御花园A区14幢301室的房屋出售给谢某，双方约定该房屋总价款为328000元，双方约定的付款方式为2013年8月8日前付清首付款68000元，余款260000元，待按揭贷款银行发放时付清。2013年8月12日，被告郑海琴向原告出具书面承诺一份，该承诺主要内容为：现有御花园A区14幢301室房屋余款260000元整未付，等待邮政储蓄放贷，现承诺本月底前（8月31日）款项到帐，若未按时到账，按银行现行贷款利率支付利息，中介支付。后购房人谢某于2013年11月1日将余款240000元交付给原告，原告与被告就给付逾期利息未果，即于2014年2月11日以诉称的事实及请求诉至本院。另查明：2013年9月至11月期间，中国人民银行短期贷款基准利率为年利率5.6%。以上事实，有原告与案外人谢某签订的《房屋买卖合同》、被告出具的书面承诺及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告郑海琴促成原告与案外人签订房屋买卖合同后，又自愿就购房人的给付余款期限作出承诺，并承诺不能按时给付的违约责任，该承诺不违反法律规定，为有效承诺，据此，被告有义务督促购房人按约定期限给付购房余款，购房人未能按约付款的，被告则应按其承诺的内容履行给付逾期利息的义务，对于原告要求被告给付逾期利息的主张应予支持，但被告承诺中确定的利息未明确具体利率标准，应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，被告应付原告利息为5.6%÷12×2×240000=2240元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑海琴于本判决生效后十日内给付原告王晓露逾期利息2240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3412010********）。审判员  龚正军二〇一四年五月六日书记员  孙晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初733号
原告李政。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司。
本院在审理原告李政诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉，案件受理费减半收取。
审判员 王 潇
二〇一六年一月二十九日
书记员 曾凡凡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初733号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司，住郑州市大学路与政通路交叉口新悦城购物中心地上二层。
本院在审理原告李政诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉，案件受理费减半收取。
审判员 王 潇
二〇一六年一月二十九日
书记员 曾凡凡
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3211号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：顾彦龙，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告顾彦龙供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告顾彦龙给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告顾彦龙于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民特53号
申请人：刘某某，女，1978年7月7日出生汉族，无固定职业，现住址哈尔滨市道外区。
被申请人：王某，男，1978年11月21日出生汉族，哈尔滨车辆段职工，现住址哈尔滨市道外区。
申请人刘某某与被申请人王某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年7月27日立案。申请人刘某某于2018年8月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人刘某某撤回申请。
审判员 房露怡
二〇一八年八月十日
书记员 张 丽
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0303民初759号
原告：高志斌，男，1954年8月1日生，汉族，住本市矿区。
被告：贾付厚，男，汉族，地址不详。
原告高志斌与被告贾付厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，根据原告提供的送达地址，本院采取直接送达及法院邮寄专递的方式，多次前往阳泉市矿区XX号给被告贾付厚送达诉讼文书，均无法找到被告贾付厚或其同住成年亲属，致相关诉讼文书一直无法送达。经限期查证，原告亦无法向本院提供被告贾付厚的准确送达地址及有效联系电话。本院据此认为，本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若�规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高志斌的起诉。
已交纳的案件受理费4375元,本裁定生效后由本院全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年九月三日
书记员 武中麟
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0481民初43号
原告刘志刚，男，1979年9月13日出生，汉族，潞城市人。
被告常林海，男，1989年3月1日出生，汉族，山西省黎城县人。
原告刘志刚诉被告常林海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审判，书记员姬曼茹担任记录，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加了诉讼，被告常林海经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉至法院，请求判令：1、被告常林海立即偿还原告刘志刚7050元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告为潞城市志刚轮胎门市部经营者。2017年7月16日被告常林海到原告处购买轮胎，应付货款7050元。被告向原告出具欠条一支，载明欠款7050元。之后原告不断向被告索要欠款，被告借故推诿，并拒接电话，拒不偿付，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判决。
原告刘志刚针对自己的主张提供欠款人姓名为署名常林海的欠条一支。
被告常林海未到庭参加诉讼或提供答辩。
经审理查明，2017年3月份至7月份期间，被告常林海在原告刘志刚所经营的潞城市志刚轮胎门市部购买轮胎，经双方结算，被告常林海欠下原告刘志刚轮胎款7050元，2017年7月16日，被告常林海在原告刘志刚提供的格式欠条上载明欠款”7050”元，在欠款人姓名后署名”常林海”，并载明司机姓名”袁建忠”以及联系电话、车号。后经原告索要该欠款未果，故原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的使用权于买受人，买受人支付价款的合同。被告常林海在原告刘志刚所经营的轮胎门市部购买轮胎后，并在原告所提供的格式欠条上载明欠款数额7050元和署名常林海，被告未到庭予以质证，本院对原告所提供的证据应予认定。被告在购买原告的轮胎后，应按双方约定时间及时归还欠款，而被告违反诚实信用原则未归还原告欠款是错误的，现原告要求被告归还欠款，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常林海在本判决生效后十日内支付原告刘志刚欠款7050元。
如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常林海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一八年一月三十日
书记员 姬曼茹
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初869号
原告：徐忠良，男，1986年9月18日生，满族，个体，住汪清县。
被告：张雄，男，1986年11月7日生，汉族，个体，住汪清县。
原告徐忠良与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠良到庭参加诉讼，被告张雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐忠良向本院提出诉讼请求：要求被告张雄立即偿还借款本金1万元及利息。事实与理由：被告张雄于2018年3月31日向原告徐忠良借款1万元整用于煤场建设，约定还款日期为2018年4月10日。到期后经多次催要，被告以各种借口拖欠不还，故提起诉讼，请求张雄立即偿还借款本金1万元及利息。
张雄未作答辩，亦未提交证据。
徐忠良围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告徐忠良身份证复印件一份及被告张雄的《常住人口基本信息详细信息》表一份，证明原、被告诉讼主体身份。2、借条一份，证明2018年3月31日徐忠良借给张雄人民币1万元的事实。3、徐忠良与张雄的手机微信聊天记录6页，证明徐忠良向张雄催要借款的事实。
张雄经本院合法传唤拒不到庭质证，视为放弃质证权利，其未质证法律后果自负。本院根据证据来源合法性及证据间相互关联性，对上述证据予以采信确认并在卷佐证。本院综合认定如下事实：
原告徐忠良与被告张雄系朋友关系。2018年3月31日，张雄向徐忠良借款人民币1万元，由徐忠良起草了一份《借条》，张雄在借条上签字捺印。借条中载明：“张雄于2018年3月31日向徐忠良借款人民币1万元，定于2018年4月10日偿还，特此为据”。到期后，经徐忠良多次催要，张雄没有偿还。故徐忠良提起诉讼，要求张雄立即偿还借款1万元并支付逾期偿还借款的利息。
本院认为，原告徐忠良与被告张雄系民间借贷法律关系，张雄在徐忠良处借款，并约定了还款期限，签写了借条。该借款协议系当事人双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，借款协议合法有效。张雄借款到期后未按约定履行还款义务，存在违约行为。且徐忠良多次催要后，张雄仍未偿还借款，有悖诚实信用。由于双方在借款期限内没有约定借款利息，借款期限内视为不支付利息。逾期还款徐忠良要求张雄支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张雄在本判决发生法律效力后立即向原告徐忠良偿还借款本金1万元及逾期还款利息（利率按年利率6%，从2018年4月11日开始计息，至全部还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵青苹
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0481民初229号
原告任耀彤，男，1987年4月9日出生，汉族，住潞城市。
委托诉讼代理人乔四红，山西天建律师事务所律师。
被告韩东平，男，1961年10月26日出生，汉族，住潞城市。
原告任耀彤诉被告韩东平执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审判，书记员姬曼茹担任记录，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告任耀彤及其委托诉讼代理人乔四红到庭参加了诉讼，被告韩东平经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任耀彤诉至法院，请求判令：1、确认执行标的为潞城市××镇自东向西第六栋（两户）的东户住宅六间（二层）及宅基地使用权系原告财产；2、确认原告执行异议成立，被告不得对该标的申请强制执行；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系潞城市店上镇常庄村村民，在2015年9月19日，原告向潞城市店上镇常庄村村民委员会提出申请，申请在本村获得一块宅基地并在该宅基地上建成二层楼房一所（分为两户），同日向潞城市国土局进行了丈量，确认了四至范围，现正在等待发证。2016年，因被告与原告之父任东林有经济纠纷，被告将原告的父亲任东林诉至法院，该案已调解结案。该调解书生效后，被告作为申请执行人将由原告享有使用权的宅基地以及建筑物作为标的向潞城市人民法院提出执行申请，该房屋被法院采取了查封措施。因该房屋系原告的唯一居所，导致原告的基本居住权益和生活无法得到保障。原告依法向潞城市人民法院提出执行异议，后贵院于2018年2月2日作出（2018）晋0481执异1号执行裁定书，驳回了原告的执行异议，故诉至法院。
原告任耀彤针对自己的主张提供以下证据：
1、山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初163号民事调解书一份；
2、潞城市国土资源局颁发的土地权利人为任耀彤地籍调查表一份；
3、建筑工程承包合同一份；
4、潞城市人民法院（2018）晋0481执异1号执行裁定书一份。
经审理查明，被告韩东林因与原告任耀彤的父亲任东林民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2016年4月18日作出（2016）晋0481民初163号民事调解书。因原告的父亲任东林拒不执行该调解书，被告韩东林向本院申请强制执行，本院依法将位于潞城市××镇自东向西第六栋（两户）的东户住宅六间（二层）的房屋予以查封。之后，原告任耀彤以本院所查封的房屋系其所有为由，向本院提出执行异议。本院根据潞城市店上镇常庄村民委员会提供的证明认定，
本院所查封的住宅系2014年4月因潞城市店上镇常庄村新农村建设拆迁，将原告任耀彤的父亲任东林的原有的住宅拆除，给原告任耀彤的父亲任东林一家批建的住宅，本院于2018年1月17日以（2018）晋0481执异1号执行裁定书裁定”驳回案外人任耀彤的异议”，故原告任耀彤诉至本院。
以上事实有原告所提供的证据以及本院对原告的询问予以佐证。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。因原告任耀彤的父亲任东林与本案被告韩东林因民间借贷纠纷一案，经本院调解后因原告任耀彤的父亲任东林未能履行法定义务，经本案被告韩东林向法院申请执行，本院对位于潞城市××镇自东向西第六栋（两户）的东户住宅六间（二层）的房屋予以查封，符合法律规定。原告任耀彤所提供的证据证明，潞城市国土资源局的地籍调查表中记载土地权利人虽为原告任耀彤，但经本院查证，该住宅系因原告任耀彤的父亲任东林一家的原有住宅拆迁而被常庄村委批建的住宅，该住宅应系原告任耀彤的父亲任东林一家的共同财产，本院依法对该房屋予以查封并无不当，故原告任耀彤的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任耀彤的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告任耀彤负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一八年四月三日
书记员 姬曼茹
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初45号
原告：刘素柳，女，1970年8月11日出生，汉族。
被告：河北润地油牡丹开发有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦11层1101室。
法定代表人：侯丙香，经理。
被告：河北东源担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号宫鲤公寓1号2号公寓02单元0410。
法定代表人：张秀敏，经理。
原告刘素柳与被告河北润地油牡丹开发有限公司、河北东源担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
刘素柳诉称，诉讼请求：1、被告河北润地油牡丹开发有限公司返还原告投资本金40000元，被告河北东源担保有限公司承担连带给付责任。2、被告河北润地油牡丹有限公司给付原告两年利益6600元，被告河北东源担保有限公司承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年武强县街关镇郭庄村村民王庆生引进项目并在武强县成立了油牡丹合作社。4月13日，经武强县油牡丹合作社王庆生的协商下，被告与原告签订了《油牡丹（项目）委托运营合同书》一份。合同书约定：委托人委托运营商被告河北润地油牡丹开发有限公司投资开发油牡丹项目，本次委托金额为40000元，期限为一年。自2015年4月13日至2016年4月13日，年收益率为16.5%，收益权为两年。在委托期满5个工作日内返还本金并按年度分配利润，直到收益权届满为止。合同书还约定被告河北东源担保有限公司作为担保人。如运营商不能按期返还本金和收益时，有代赔代付的义务。
合同签订后原告将运营资本40000元交付给了被告。但被告河北润地油牡丹开发有限公司到期后未能返还本金，也未支付两个年度的利益。被告的行为违反了合同约定，为此起诉望依法判准所诉请求。
河北润地油牡丹开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款明确规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条明确规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是因合同纠纷由刘素柳提起的民事诉讼，申请人是法人单位、住所地在石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦11层1101室。同时，另一被告河北东源担保有限公司也是法人单位，住所地在石家庄市长安区广安大街15号宫鲤公寓1号2号公寓02单元0410。申请人与河北东源担保有限公司住所地均不在武强县。同时，合同履行地也在根据上诉法律规定和案件事实，依照“原告就被告”的原则，应由河北省石家庄市桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖。综上，请求贵院依法裁定驳回起诉，并将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，被告河北润地油牡丹开发有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理，但是涉案合同对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告刘素柳为接收货币一方，因此原告所在地武强县为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院对该案依法享有管辖权，故被告河北润地油牡丹开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回河北润地油牡丹开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河北润地油牡丹开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一八年一月十七日
书记员 李学津
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1123民初45号原告：刘素柳，女，1970年8月11日出生，汉族。被告：河北润地油牡丹开发有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦11层1101室。法定代表人：侯丙香，经理。被告：河北东源担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号宫鲤公寓1号2号公寓02单元0410。法定代表人：张秀敏，经理。原告刘素柳与被告河北润地油牡丹开发有限公司、河北东源担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。刘素柳诉称，诉讼请求：1、被告河北润地油牡丹开发有限公司返还原告投资本金40000元，被告河北东源担保有限公司承担连带给付责任。2、被告河北润地油牡丹有限公司给付原告两年利益6600元，被告河北东源担保有限公司承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年武强县街关镇郭庄村村民王庆生引进项目并在武强县成立了油牡丹合作社。4月13日，经武强县油牡丹合作社王庆生的协商下，被告与原告签订了《油牡丹（项目）委托运营合同书》一份。合同书约定：委托人委托运营商被告河北润地油牡丹开发有限公司投资开发油牡丹项目，本次委托金额为40000元，期限为一年。自2015年4月13日至2016年4月13日，年收益率为16.5%，收益权为两年。在委托期满5个工作日内返还本金并按年度分配利润，直到收益权届满为止。合同书还约定被告河北东源担保有限公司作为担保人。如运营商不能按期返还本金和收益时，有代赔代付的义务。合同签订后原告将运营资本40000元交付给了被告。但被告河北润地油牡丹开发有限公司到期后未能返还本金，也未支付两个年度的利益。被告的行为违反了合同约定，为此起诉望依法判准所诉请求。河北润地油牡丹开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款明确规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条明确规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是因合同纠纷由刘素柳提起的民事诉讼，申请人是法人单位、住所地在石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦11层1101室。同时，另一被告河北东源担保有限公司也是法人单位，住所地在石家庄市长安区广安大街15号宫鲤公寓1号2号公寓02单元0410。申请人与河北东源担保有限公司住所地均不在武强县。同时，合同履行地也在根据上诉法律规定和案件事实，依照“原告就被告”的原则，应由河北省石家庄市桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖。综上，请求贵院依法裁定驳回起诉，并将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，被告河北润地油牡丹开发有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理，但是涉案合同对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告刘素柳为接收货币一方，因此原告所在地武强县为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院对该案依法享有管辖权，故被告河北润地油牡丹开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回河北润地油牡丹开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河北润地油牡丹开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一八年一月十七日书记员  李学津
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初174号
原告：王丽华，女，1968年7月4日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：王威，男，1946年11月7日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告王丽华诉被告王威赡养纠纷一案中，原告王丽华以自行处理家庭纠纷为由，于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽华撤诉。
适用简易程序收取的案件受理费1670元，变更诉讼请求后减收1145元，为525元，由原告王丽华负担。
审判员 唐治宇
二〇一八年四月十八日
书记员 张凤丹
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0712民初113号
原告：朱恩丽，女，汉族，1976年12月16日出生，无职业，住黑龙江省伊春市汤旺河区。
被告：寇承林，男，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市汤旺河区。
本院在审理原告朱恩丽诉被告寇承林民间借贷纠纷一案中，原告朱恩丽于2018年9月18日向本院提出撤诉申请，对被告寇承林撤回起诉。
本院认为，原告朱恩丽与被告寇承林在本案诉讼期间就双方争议的事项，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱恩丽撤回起诉。
审 判 员 白润博
二〇一八年九月十八日
书记员代 玉
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初838号
原告：王保珠，男，1960年1月22日生，汉族，现住山西省盂县。
被告：山西煤销集团阳泉分公司盂县公司
法定代表人：杨军，男，该公司经理
原告王保珠诉被告山西煤销集团阳泉分公司盂县公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，原告王保珠于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王保珠撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王保珠负担。
审判员 张素芳
二〇一八年八月十七日
书记员 赵 倩
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初783号
原告：郑福明，男，1953年10月18日生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人：闫永彤，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告：刘乐乐，男，1988年8月6日生，汉族，河北省石家庄市正定县人。
被告：孟永刚，男，1980年5月10日生，汉族，河北省新乐市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）
法定负责人：王翔，公司经理。
委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告郑福明与被告刘乐乐、孟永刚、人保财险石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑福明的委托诉讼代理人闫永彤、被告人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼。被告刘乐乐、孟永刚，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑福明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、残疾赔偿金等共计15万元，被告保险公司在保险范围内承担连带责任。2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日21时20分，孟永刚驾驶刘乐乐所有的冀XX**冀XX**挂欧曼重型半挂牵引车沿省道314线（双阳线）由东向西行至省道314线（双阳线）85KM路段时与郑福明接触肇事，致原告受伤。2018年2月9日盂县交警大队作出晋公交认字（2018）号00041号事故认定书，孟永刚承担全部责任。事故发生后原告入住盂县人民医院住院治疗。被告刘乐乐所有的冀XX**冀XX**挂欧曼重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险。在庭审过程中，原告变更赔偿数额为225316.17元。
被告刘乐乐、孟永刚未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
人保财险石家庄分公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险和不计免赔三者险100万元，在核对有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证前提下，同意在保险范围内赔偿原告合理的损失。2、不承担本案的鉴定费和诉讼费等间接损失。3、对事故责任认定书没有异议。4、对诊断证明和费用清单没有异议。但盂县人民医院住院病历上2018年2月27日-3月7日和3月9日-20日没有治疗的记录，应扣除该时间。对医疗费票据中病历复印费及外购药品票据不认可。5、对东梁乡卫生院出具证明来证实户口所属不予认可，应该由村委会或居委会等户籍部门出具户籍证明。6、对鉴定意见书及鉴定费票据没有异议。7、原告主张交通运输行业计算标准护理费过高。护理人员只有从业资格证和驾驶证，不能证明其从事交通运输行业，且没有提供银行流水和工资扣发证明，可按照居民服务业的标准计算。8、住院伙食补助按照50元每天计算。9、在原告提交的诊断证明和病历中并没有标注加强营养的字样，不应支持营养费。10、伤残赔偿金，应该按照农业的标准计算15年。
经审理查明：2018年1月31日21时20分，被告孟永刚驾驶冀XX**冀XX**挂欧曼重型半挂牵引车，沿省道314线（双阳线）由东向西行至省道314线（双阳线）85KM路段时，与原告郑福明接触肇事，致郑福明受伤。事故发生后，原告入住盂县人民医院住院治疗49天，被诊断为：颅脑损伤、脑震荡及脾破裂等，并行脾切除术。2018年6月22日，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心[2018]司鉴字第521号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑福明所受损伤构成八级伤残。郑福明为此支付鉴定费1500元。
2018年2月9日，盂县交警大队对本次事故作出[2018]晋公交第00041号事故认定书，认定此事故孟永刚负全部责任，原告郑福明无责任。
另查明，冀XX**欧曼重型半挂牵引车系被告刘乐乐所有，该车向人保财险石家庄分公司投保交强险、第三者责任险（100万元），事故发生在承保期间。冀XX**挂车系刘建平所有。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，本案原告的各项损失为：
1、医疗费，24671.17元。
2、护理费，5174.8元（38547元÷365×49天）。
3、住院伙食补助费，4900元（100元×49天）。
4、营养费，酌情支持2000元。
5、残疾赔偿金，92217.6元[（8424+10788）元×16年×30%]。
6、鉴定费，1500元。
7、交通费，600元。
8、精神抚慰金，酌情支持9000元。
以上费用共计140063.57元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的事故认定书、盂县人民医院医疗费票据、出院证、住院病历、诊断证明书、费用清单、东梁乡卫生院证明及工资明细、鉴定意见书及鉴定费票据、郑福明户口本及陪侍人员郑云身份证、驾驶证、从业资格证等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，盂县交警大队事故科作出的《道路交通事故认定书》，载明的事实清楚，其责任划分明确，各方当事人均无异议，本院依法确认该认定书的证明效力。原告的损失应由被告人保财险石家庄分公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分，先由被告人保财险石家庄分公司在第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，双方当事人按事故责任比例承担。原告提供的陪侍人员证据不足以证实其实际陪侍的主张，对此项请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郑福明120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告郑福明18563.57元。
三、被告刘乐乐赔偿原告郑福明鉴定费1500元。
上列一、二、三项于本判决生效之日起十五日内履行。
五、驳回原告郑福明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 王 京
人民陪审员 霍俊弟
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张剑锋
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2387号
原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司。
法定代表人：丁秋玉，任公司董事长。
住所地：深圳市罗湖区桂园街道。
委托诉讼代理人：王完中、段李娜，山西泽州律师事务所律师。
被告：贾兆祥，男，1973年10月3日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告深圳市馨居佳物业管理有限公司诉被告贾兆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告深圳市馨居佳物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向其履行了合同义务为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 金 洁
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初480号
原代中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住汤原县汤原镇。
负责人吴东燕，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行行长。
委托代理人，邮政储蓄银行汤原支行资产清收组清收员。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，提供证据，代收法律文书。
被告程希宝，男，汉族，1954年10月16日生，农民，住汤原县。
被告李凤芝，女，汉族，1956年6月19日生，农民，住汤原县。
被告崔茂林，男，汉族，1988年1月23日生，农民，住汤原县。
被告汪霞，女，汉族，19992年8月8日生，农民，住汤原县。
被告戚克忠，男，汉族，1972年9月12日生，农民，住汤原县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告程希宝、李凤芝、崔茂林、汪霞、戚克忠金融借款合同纠纷一案,原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行撤回起诉。
案件受理费2847元减半收取1424元由原告承担。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 许晓明
人民陪审员 田力军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王丽莹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2502号
原告：石阳，男，1991年1月2日生，汉族，江苏省泗洪县人。
被告：马燕芳，女，1981年9月9日生，汉族，现住山西省泽州县。
原告石阳诉被告马燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告石阳于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石阳的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告石阳负担。
审判员 金 洁
二〇一八年九月七日
书记员 关晋媛
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初747号
原告:朱某，女，汉族，1972年4月7日出生，居住地山西省大同市。
委托代理人：董某，大同市南郊区平旺乡法律服务所法律服务工作者。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何某，总经理。
原告朱某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）、山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人董某、被告亿丰物业公司的法定代表人何某到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、被告山西亿丰置业有限公司返还购房款125000元，并赔偿原告利息损失（计息时间从2015年7月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、解除原告与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告亿丰置业公司、亿丰物业公司分别签订了《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》。合同约定：原告以125000元购买了被告亿丰置业公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C1-092-2号11.15平方米的商铺，被告亿丰置业公司应于2015年12月31日前投入使用。合同签订后，原告发现被告亿丰置业公司出售的商铺未取得商品房预售许可证，直到本案起诉前被告亿丰置业公司仍未取得商品房预售许可证。被告亿丰置业公司销售商铺存在重大隐瞒情节，导致买卖合同无效。故请求解除原告与二被告分别签订的《商品房认购合同》及《委托经营管理合同》并赔偿相关损失。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、《商品房认购合同》及《委托经营管理合同》各一份，以证明原告分别与被告亿丰置业公司、亿丰物业公司签订了魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C1-092-2号商铺（建筑面积为11.15平方米）的买卖合同及委托经营合同的事实。2、补充（更改）协议书一份，以证明原、被告双方将本案的诉争纠纷管辖权确定为本院管辖的事实。3、收款收据一份，以证明原告实际已向亿丰置业公司交纳购房款125000元。4、《承诺书》一份，以证明亿丰置业公司承诺对本案争议的诉求承担责任并提供担保。
被告亿丰置业公司在本院指定的应诉、举证期限内未作答辩，也未提交证据，视为其放弃庭审质证的权利。
被告亿丰物业公司在本院指定的应诉、举证期限内及庭审中未作答辩，也未提交任何证据。
根据原、被告提交的相关证据及庭审陈述查明如下事实，2015年7月20日，原告朱某与被告亿丰置业公司之间签订了《商品房认购合同》，合同约定，原告朱某认购被告亿丰置业公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C1-092-2号商铺（建筑面积为11.15平方米），单价为11210.76元/平方米，总价款125000元。同时双方合同约定，被告亿丰置业公司应当于2015年12月31日前投入使用，逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理，《委托经营管理合同》第三条及第五条约定，自开业之日起至次年12月31日支付年租金，年租金前三年按实际支付房屋总价款的7％记取，第四年按实际支付房屋总价款的8％记取，第五年按实际支付房屋总价款的9％记取。合同签订后，原告向被告亿丰置业公司交付了购房款125000元，但被告亿丰置业公司至今未向原告交付所购房屋。
另查明，被告亿丰置业公司出售给原告位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C1-092-2号商铺（建筑面积为11.15平方米），至今未取得《商品房预售许可证》及《土地使用权证》，且至今未建成。
上述事实有原告提供的相关证据及原、被告庭审陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返�，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求本院予以支持。另因原告所购房屋亿丰置业公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。关于原告要求被告亿丰置业公司赔偿利息损失的诉求，该损失应从交付被告亿丰置业公司购房款之日起至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告主张与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》应予解除的诉求，因该合同属名为委托实为租赁合同，而租赁合同是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除�的解除条件，故原告要求解除与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、朱某与山西亿丰置业有限公司于2015年7月20日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向朱某返还购房款125000元，并赔偿利息损失（以125000元购房款为本金，计息时间从2015年7月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率5.75%计算）;
三、解除朱某与山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元及财产保全费1260元，由山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 石 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 付颖超
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3235号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：郭云，女，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告郭云供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭云给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告郭云于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初806号
原告:杨春建，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住江苏省海安县，
委托诉讼代理人：张蛟，黑龙江省学宴律师事务所律师。
被告：黑龙江昊华化工有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇红星村。
法定代表人：隋继广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东弈，男，1972年4月30日出生，回族，该公司法律顾问，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，
第三人：齐翔集团翔宇建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺路117号。
法定代表人：谢全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1960年6月11日出生，汉族，该公司总会计师，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，
委托诉讼代理人：赵东辉，男，1969年9月25日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省齐齐哈尔市，
杨春建向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付欠款4300000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月30日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，第三人承建被告的“30万吨/年离子膜烧碱工程施工项目标段二”工程。合同签订后，该工程由第三人的第四分公司进行实际施工。2009年9月5日，原告与第三人的第四分公司签订了《土建大清包合同》分包该工程的部分土建工程。原告的工程队伍按照合同的要求施工，完成了工程。双方经结算，工程款为11843481.05元。第三人也按照其与被告的合同完成了全部工程的施工，该工程2010年已经交付。
2011年1月18日，被告与第三人达成《建筑安装工程结算书》进行了工程结算。2012年10月10日，该结算书通过了审核。被告向第三人进行了工程款部分交付，至今没有完全给付完毕工程款。第三人仍有应结工程款4300000.00元没有结完。
原告完成了约定工程，第三人没有完全向原告结付工程款。2015年12月15日，第三人的四分公司向原告签订《欠款协议》，确认尚欠原告工程款4543481.05元，承诺用被告没有结的4300000.00元还给原告。可是，第三人并没有按期结付，2016年12月16日第三人四分公司的负责人周茂歧表示被告欠款已经到期，但仍要拖后。第三人怠于行使到期债权，已损害了原告的债权实现。依据《中华人民共和国合同法》第73条：“债务人怠于行驶其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。”故原告诉至法院。
被告黑龙江昊华化工有限公司未向法庭提交答辩意见，其在庭审中辩称关于原告与第三人之间的债权、债务如何形成的被告并不知情，但被告与第三人第四分公司签订了工程施工合同，欠款的事情存在，但欠款的具体数额需要双方进一步予以确认。
第三人齐翔集团翔宇建筑工程有限公司向法庭提交了答辩意见，其认为第一、债权合法性问题存疑；第二、原告与第三人直属四分公司签订的合同存有重大问题，合同约定的价格有悖市场价格，合同签订时间存疑；第三、原告为证明其主张应提供充实的证据，包括付款凭证、往来明细、人工费清单等。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；”第十八条第二款规定：“债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”本案中，第三人就其与原告债权、债务关系的合法性、有效性提出异议，而第三人与原告的债权、债务关系亦未经过生效法律文书予以确认，故第三人提出的异议成立，应当裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨春建的起诉。
案件受理费20600.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 朱海龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 敖佳美
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0205民初806号原告:杨春建，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住江苏省海安县，委托诉讼代理人：张蛟，黑龙江省学宴律师事务所律师。被告：黑龙江昊华化工有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇红星村。法定代表人：隋继广，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东弈，男，1972年4月30日出生，回族，该公司法律顾问，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，第三人：齐翔集团翔宇建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺路117号。法定代表人：谢全，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1960年6月11日出生，汉族，该公司总会计师，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：赵东辉，男，1969年9月25日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省齐齐哈尔市，杨春建向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付欠款4300000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月30日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，第三人承建被告的“30万吨/年离子膜烧碱工程施工项目标段二”工程。合同签订后，该工程由第三人的第四分公司进行实际施工。2009年9月5日，原告与第三人的第四分公司签订了《土建大清包合同》分包该工程的部分土建工程。原告的工程队伍按照合同的要求施工，完成了工程。双方经结算，工程款为11843481.05元。第三人也按照其与被告的合同完成了全部工程的施工，该工程2010年已经交付。2011年1月18日，被告与第三人达成《建筑安装工程结算书》进行了工程结算。2012年10月10日，该结算书通过了审核。被告向第三人进行了工程款部分交付，至今没有完全给付完毕工程款。第三人仍有应结工程款4300000.00元没有结完。原告完成了约定工程，第三人没有完全向原告结付工程款。2015年12月15日，第三人的四分公司向原告签订《欠款协议》，确认尚欠原告工程款4543481.05元，承诺用被告没有结的4300000.00元还给原告。可是，第三人并没有按期结付，2016年12月16日第三人四分公司的负责人周茂歧表示被告欠款已经到期，但仍要拖后。第三人怠于行使到期债权，已损害了原告的债权实现。依据《中华人民共和国合同法》第73条：“债务人怠于行驶其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。”故原告诉至法院。被告黑龙江昊华化工有限公司未向法庭提交答辩意见，其在庭审中辩称关于原告与第三人之间的债权、债务如何形成的被告并不知情，但被告与第三人第四分公司签订了工程施工合同，欠款的事情存在，但欠款的具体数额需要双方进一步予以确认。第三人齐翔集团翔宇建筑工程有限公司向法庭提交了答辩意见，其认为第一、债权合法性问题存疑；第二、原告与第三人直属四分公司签订的合同存有重大问题，合同约定的价格有悖市场价格，合同签订时间存疑；第三、原告为证明其主张应提供充实的证据，包括付款凭证、往来明细、人工费清单等。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；”第十八条第二款规定：“债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”本案中，第三人就其与原告债权、债务关系的合法性、有效性提出异议，而第三人与原告的债权、债务关系亦未经过生效法律文书予以确认，故第三人提出的异议成立，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回杨春建的起诉。案件受理费20600.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱海龙二〇一七年十二月十八日书记员  敖佳美
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初1411号
原告：周某某，男，汉族，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
委托代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，统一社会信用代码91230200746969133D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇，该公司经理。
委托代理人：孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告周某某与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（下文简称人民财保齐分公司）机动车交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，原告于2017年7月17日诉至本院，本院受理后，原告申请进行伤残鉴定，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心于2017年9月30日做出鉴定意见书。本院适用简易程序，依法由审判员张杰独任审理，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人任俏、被告人民财保齐分公司委托代理人孙雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出如下诉公请求：一、要求被告赔偿原告医疗费44427.09元、误工费23954.40元、护理费13662.00元、住院伙食补助费7200.00元、伤残赔偿金51472.00元、营养费6000.00元、交通费1216.00元，鉴定及鉴定检查费4270.00元、后续治疗费7000.00元、精神抚慰金5000.00元，总计164201.49元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日05时30分，在铁锋区龙沙路站前市场628号前，刘某驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车由东向西行驶时，与由北向南横过道路的行人周某某相撞，造成周某某受伤及车辆损坏的交通事故。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋交警大队道路交通事故认定书认定，当事人刘某负全部责任，周某某无责任。
原告受伤后先在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗3天，后转到龙江县中医医院住院治疗70天，诊断为右胫腓骨骨折，花去医疗费44427.09元。肇事车辆在人民财保齐分公司投保了交强险和第三者商业险，故原告要求被告承担赔偿责任。
被告人民财保齐分公司辩称：对原告陈述的交通事故事实不持异议，对交通事故责任认定也不持异议。肇事车辆确实在保险公司投保了交强险和保险标的为30万元的第三者商业险，保险公司同意合理赔偿原告的各项损失。但原告要求的营养费每日按100.00元的标准过高，交通费没有票据，数额也过高，鉴定费、诉讼费和精神抚慰金不在保险公司的理赔范围内，所以这部分费用不同意赔偿。
对当事人双方没有争议的交通事故及责任认定的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的周某某的治疗过程一事，本院查明：周某某因交通事故受伤后先在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗3天，后转到龙江县人民医院住院治疗70天，诊断为右侧胫腓骨骨折、头部擦皮伤，花去医疗费44427.09元。住院伙食补助费7200.00元（100.00元×72天），周某某的伤情经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定已构成十级伤残，误工时间为180天，伤后90日需一人护理，伤后60日内需加强营养，后续治疗费为7000.00元。周某某的伤残赔偿金为51472.00元（按2017年黑龙江省年城镇居民人均可支配收入25736.00元×20年×10%），周某某60天的营养费为3000.00元，护理费为12929.18元（按黑龙江省2017年职工年平均工资52435.00元÷365天×90天），因原告是龙江县胖丽活鱼超市的个体业主，误工费为23955.29元（按黑龙江省2017年批发零售业职工年平均工资48576.00元÷365天×180天），交通费219.00元，鉴定及鉴定检查费4270.00元，本次事故给原告造成了一定的伤害，可给予一定的精神损害赔偿金2000.00元，上述费用共计156472.56元。
原告为证实自己的诉求，向法院提交了铁锋交警大队道路交通事故认定书、齐齐哈尔市医院附属第三医院住院病案、诊断书、费用清单、住院结算票据均1张、门诊票据1张，龙江县中医医院住院病案、费用清单、住院结算票据、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费及鉴定检查费2张、原告的营业执照复印件、护理人员身份证复印件为证据，被告对上述证据均没有异议。本院认为上述证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，刘某驾驶机动车行驶时，未尽到必要的安全注意义务，造成周某某受伤的损害后果，应在其责任范围内（全部责任）承担相应的责任。被告人民财保齐分公司作为肇事车辆的保险人，应按保险合同的约定，在交强险和第三者商业险范围内先行承担赔偿责任，故本院对原告合理诉讼请求，按照法律的相关规定予以支持。原告主张有交通费1000.00元，但未向法院提交相关证据，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿周某某医疗费10000.00元、伤残赔偿金51472.00元、护理费12929.18元、误工费23955.29元、交通费219.00元、精神抚慰金2000.00元，共计100575.47元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险范围内一次性赔偿原告周某某医疗费34427.09元、住院伙食补助费7200.00元、营养费3000.00元、后续治疗费7000.00元，鉴定费及检查费4270.00元，共计55897.09元。
本案受理费3430元，减半收取1715元，由被告承担。原告预交受理费1944元，由法院退回229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高玉倩