湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2598号
原告：刘伟，男，1983年7月16日出生，汉族，重庆市人，无固定职业，住重庆市潼南县，
委托诉讼代理人：杨元斌，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢16层7、8号。
法定代表人：安念军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈松，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告刘伟与被告武汉公元铭投资管理有限公司（以下简称公元铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，被告公元铭公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年7月3日裁定驳回公元铭公司的管辖权异议，被告公元铭公司未对该裁定提起上诉。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人方武兵，被告公元铭公司的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。诉讼中，双方当事人申请庭外和解两个月，庭外和解的期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月14日签订的《公元铭美食广场商铺租赁合同》及《物业管理服务协议书》；2.被告返还原告履约保证金17400元、装修和设备保证金40000元、租金52200元、物业费18000元，共计127600元以及资金占用损失（以127600元本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月14日起计算至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日，原、被告签订《公元铭美食广场商铺租赁合同》，约定：“原告租赁被告公元铭美食广场B12档口，建筑面积45.71平方米，精装修，原告的经营项目是过桥米线，装修、设备保证金为40000元，物业管理费每月3000元，租赁期限自2017年4月28日起至2020年4月27日止，租赁起始日期为预定开业日期，若实际开业时间与预定开业日期不一致时，被告应提前两周告知开业具体时间。”当日，原、被告又签订《承租户签约文本补充协议》，约定：“月租金更改为8700元，首期租金更改为52200元，履约保证金更改为17400元。”当日，原、被告还签订《物业管理服务协议书》，约定：“被告负责提供客用公共设施，并为各经营户配备上、下水，排油烟系统等；对各经营户的经营主项，不允许其他经营户擅自将其添加为自主摊位的副项，经营户增加的副项不得与美食城其他商户发生冲突，同时不得与其他档口设置的品种相冲突。”上述协议签订后，原告依约向被告支付了履约保证金、装修和设备保证金、租金及物业费共计127600元。但被告仅向原告提供13.6平方米的档口供原告使用，未对美食城内与原告相冲突的经营项目予以处理，未依约进行商户进场工程确认，也未提供具有法律效力的装修工程竣工验收文件，未按照约定时间开业且未提前两周告知原告，美食城整体及原告档口装修设备均未达到被告承诺的标准，美食城整体商业氛围极差。被告的上述违约行为，导致原告自开业以后一直处于严重亏损状态。原告于2017年5月24日向被告发出《整改通知函》，要求被告于2017年5月29日前对上述违约行为进行整改，但被告拒绝整改。原告不得不于2017年6月1日搬出美食城，因被告拒不对原告开具退场文件，导致原告部分大件设备不能搬出美食城。原告认为，被告未按照租赁合同约定交付租赁物，租赁物存在重大瑕疵，导致原告无法正常经营，且未履行防止竞业冲突义务，经原告催告后仍然拒绝履行，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。原告多次与被告协商未果，故向本院提起诉讼。
被告公元铭公司辩称：1.原告提出的解除合同的理由不成立，合同约定的租赁面积大于档口实际面积是因为要计算大厅、走道等公摊面积，并不存在合同约定的需要解除合同的情形，故被告不同意解除合同；2.合同约定的是商户经营的副项不能与其他商户的主项冲突，并非保证商户垄断经营；3.租赁商铺的油烟和下水道存在瑕疵，商户炒菜时油烟会大一些，被告与油烟机厂家联系进行了调试，现已基本解决，下水道虽然有点堵塞，但并未漫出来；4.延期开业是被告的出租方未配合导致，被告已与商户达成书面协议，每家优惠了几千元的房屋租金，延期开业是经过原告同意的。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：位于武汉市硚口区解放大道与古田二路交汇处的凯德广场（古田店）项目系武汉凯德古田商用置业有限公司开发建设，该公司于2016年11月18日与公元铭公司签订《房屋租赁合同》，将该项目04层23/24号商铺出租给公元铭公司经营“公元铭-
食阁”，租用面积为978.01平方米，租赁期限自2017年4月28日起至2025年4月27日止。2017年3月9日，公元铭公司（甲方）与刘伟（乙方）签订《承租商铺定金合同》，约定：“乙方有意承租甲方位于武汉市汉口解放大道与古田二路轻轨一号线交汇处，凯德西城国际购物中心四楼公元铭美食广场B12商铺经营过桥米线项目，现向甲方交纳承租定金10000元，乙方交纳的定金在双方签订正式的《商铺租赁合同》后自动转为该合同约定的履约保证金，意向商铺的面积约为45.71平方米，月租金为8700元，租金按半年为一期支付，装修、设备保证金40000元，履约保证金为17400元。”2017年3月14日，公元铭公司（甲方）与刘伟（乙方）签订《公元铭美食广场商铺租赁合同》，约定：“甲方自愿将坐落于武汉市汉口解放大道与古田二路轻轨一号线交汇处，凯德西城国际购物中心四楼公元铭美食广场B12档口出租给乙方，建筑面积45.71平方米，装修情况为精装修；甲乙双方约定的上述房屋月租金额为9570元，租金按半年为一期进行支付，乙方每个租金缴纳周期的应缴租金，必须在该支付周期开始的前两个月全数缴清；履约保证金为19140元，在乙方已全面、适当履行其按合同书所应承担的责任和履行的义务的情况下，甲方须于本合同到期且乙方按要求办理退场手续并在退出本广场后的六个月内，在其已妥善解决所有纠纷的前提下，将保证金按本合同规定扣除相应的违约金等管理费用后之余额，无息归还乙方；装修、设备保证金为40000元，乙方需维护好甲方店铺装修、物业设施以及甲方设备，如果甲方租赁区域整体退场或重新更改规划，或乙方需解除合同或在合同到期且乙方不续租情况下，甲方扣除装修、设备保证金的50%作为甲方店铺的装修和甲方设备的折旧费用，甲方将在乙方退出广场的六个月内，在装修及物业设施、经营设备完好的情况下，无息归还乙方剩余的装修、设备保证金；物业管理费每年按12个月收取，每月为3000元，按半年为一期进行支付（支付时间同房租缴纳时间周期一致），每期物业管理费合计18000元；租赁期限三年，自2017年4月28日起至2020年4月27日，本合同的租赁起始日期为预定开业日期，若甲方实际开业日早于预定开业日时，租金、物业管理费及其他合同约定费用按实际开业日计算，其合同周期及起始时间不变，若甲方实际开业日期晚于预定开业日期时，则本合同的租赁周期起始日随之对应进行调整，即起始日为实际开业日期，结束日随之后延，合同租赁周期不变，租金、物业管理费及其他合同约定费用按实际开业日计算；若甲方开业时间与本合同中预定的开业时间不一致时，甲方提前2周告知乙方开业具体时间，乙方须配合甲方整体开业，乙方不得以延缓交付门面或因甲方延缓开业为由要求解除合同或要求甲方给予补偿，乙方对此并无异议，若甲方实际开业时间与合同起租时间不一致的，为确保甲乙双方的利益，在甲方开业后一个月内，甲乙双方仅针对新的租赁期限签订租期补充协议，任何一方不予同意签订的，视为其单方违约。”合同另约定：“甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同：（1）甲方未经乙方书面许可，擅自将出租的房屋用于抵押或者转让给第三方的；（2）租赁房屋主体结构存在缺陷，危及安全的。在租赁期内，有下列情况之一的，双方均可变更或者解除合同：（1）甲乙双方协商一致，书面变更或者解除合同；（2）在租赁期间，乙方承租的门面被征收、征用或者被拆迁的；（3）因地震、台风、洪水、战争等不可抗力因素导致该房屋及其附属设施损坏，造成本合同在客观上不能继续履行的。双方一致认为：乙方非因本合同约定情形提前终止合同的，属于乙方违约，由乙方承担违约责任。乙方缴纳的履约保证金及已支付的租金等款项，作为违约损害赔偿金，甲方不予退还。”当日，公元铭公司与刘伟还签订《承租户签约文本补充协议》，约定：“房屋月租金改为8700元，首期租金调整为52200元，每月租金的差额是甲方对乙方的经营扶持，履约保证金改为17400元。”当日，公元铭公司（甲方）与刘伟（乙方）还签订《物业管理服务协议书》，约定：“管理公司负责提供客用公共设施，并为各经营户配备上、下水，排油烟系统等。……对各经营户的经营主项，不允许其他经营户擅自将其添加为自主摊位的副项。如需转项、添项的经营户，必须向美食城主管经理申请，经管理公司允许后，经营户方可与美食城签订补充协议。经营户最多增加一个副项，其增加的副项不得与美食城其他商户发生冲突，经营户增加经营项目，自行承担增加经营项目而产生的一切费用和相应的经营后果。”当日，公元铭公司出具《收据》，确认收到凯德西城B12档口2017年4月28日-2017年10月27日的租金52200元、物业管理费18000元、装修和设备保证金40000元、履约保证金17400元。2017年5月5日，公元铭美食广场开业。2017年5月25日，刘伟向公元铭公司邮寄送达了《整改通知函》，要求公元铭公司于2017年5月29日前对如下违约行为进行整改：1、商户进场工程确认书未确认签字，装修不符合精装修标准，存在下水道排水不畅、门上方空洞无填补、抽风机无风口等诸多问题；2、贵公司装修工程延误导致未在约定的4月28日开业，我方为避免5月5日无法开业，被逼自行找水电工安装，加上管理水平低下、不作为，造成美食城内商业氛围极差；3、实际测量面积小于合同约定面积。2017年6月1日，刘伟向公元铭公司寄出《解除合同告知函》，认为公元铭公司未在2017年5月29日整改完毕，严重影响刘伟的正常经营，要求解除合同、退还已缴纳的所有费用并承担违约责任。当日，刘伟停止经营并从承租商铺中搬走。2017年6月2日，《解除合同告知函》送达至公元铭公司。庭审中，刘伟表示美食广场内有其他商户经营五谷渔粉、老鸭粉等与其经营项目食材相同的商品，公元铭公司表示档口实际测量面积小于合同约定面积是因为计算了大厅、走道等公共面积，油烟和下水开始存在问题，后来都已解决。
本院认为，刘伟与公元铭公司签订的《公元铭美食广场商铺租赁合同》、《承租户签约文本补充协议》、《物业管理服务协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。合同履行过程中，刘伟于2017年6月1日搬出租赁房屋并向公元铭公司寄出解除合同通知，公元铭公司收到通知后一直未提出异议，亦未向法院提起诉讼，刘伟解除合同的通知于2017年6月2日送达至公元铭公司，故双方合同关系于2017年6月2日解除。刘伟承租档口的实际面积与合同约定面积相差较大是因为要计算大厅、走道的公摊面积，其他经营户所经营副项与刘伟经营的主项虽然食材相同，但做法不同，故刘伟以此为由主张解除合同没有合同依据和法律依据。刘伟主张的装修、油烟、延期开业、商业氛围差等问题均不足以导致合同目的无法实现，故刘伟单方面解除合同构成违约，应当承担违约责任。合同约定的违约责任为刘伟缴纳的保证金、租金等款项均不予退还，该违约金明显高于给公元铭公司造成的损失，本院予以调整，酌定公元铭公司没收履约保证金17400元后，刘伟无需再承担其他违约责任。合同解除后，公元铭公司还应当将装修和设备保证金40000元退还给刘伟，刘伟亦应结清合同解除之前的租金及物业费，公元铭美食广场于2017年5月5日开业，双方合同关系于2017年6月2日解除，刘伟共计应支付租金8139元、物业费2806元，公元铭公司还应退还租金44061元、物业费15194元。公元铭公司一直未退还上述款项，应从2017年6月3日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准向刘伟支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘伟与被告武汉公元铭投资管理有限公司2017年3月14日签订的《公元铭美食广场商铺租赁合同》和《物业管理服务协议书》；
二、被告武汉公元铭投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内向原告刘伟返还装修和设备保证金40000元、租金44061元、物业费15194元，共计99255元；
三、被告武汉公元铭投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内向原告刘伟支付利息损失（以99255元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年6月3日计算至款项付清之日止）；
四、驳回原告刘伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，由原告刘伟负担568元，由被告武汉公元铭投资管理有限公司负担2297元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢 磊
人民陪审员 徐 涛
人民陪审员 宗小蓉
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆