wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）古刑初字第77号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人曲比石前，男，1987年2月15日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无职业，现住四川省美姑县合姑洛乡洛觉村*组**号。2011年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审，被告人于取保候审期间外逃，2012年9月20日成都市新都区三河派出所民警将网上追逃人员曲比石前抓获，同年9月21日被告人曲比石前临时羁押于成都市新都区看守所。2012年9月25日被唐山市公安局古冶区分局民警将其提解出所，同年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院于2013年3月28日以唐古检刑诉字（2013）45号起诉书，指控被告人曲比石前犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中唐山市古冶区人民检察院提出撤诉。
本院认为，唐山市古冶区人民检察院提起撤诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予唐山市古冶区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一三年五月十四日
书 记 员 蒋晓蕾
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执706号
申请执行人刘XX。
被执行人辽宁XX**设备制造有限公司。
法定代表人刘XX，系该公司经理。
被执行人刘XX。
本院在执行刘XX与辽XX**热设备制造有限公司、刘XX民间借贷纠纷一案，因被执行人辽宁XX**设备制造有限公司的财产正在评估拍卖中，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结四平市铁东区人民法院作出（2015）东城民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年十月八日
书记员 王阿娉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3265号
申请执行人刘广如。
被执行人范效斌（曾用名范效宾）。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第2439号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之裁定如下：
冻结（扣划）被执行人范效斌（曾用名范效宾）的存款、收入或查封相应价值的财产。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月五日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3265号
申请执行人刘广如。
被执行人范效斌（曾用名范效宾）。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第2439号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之裁定如下：
冻结（扣划）被执行人范效斌（曾用名范效宾）的存款、收入或查封相应价值的财产。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年五月五日
书记员 张传兵
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终583号
上诉人（原审原告）：连南利发毛织厂有限公司，住所地：连南瑶族自治县三江镇沿江东路50号。
法定代表人：黄金土，系该公司总经理。
委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：杨忠贤，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：吴红球，女，1976年3月15日出生，汉族，住连南瑶族自治县。
上诉人连南利发毛织厂有限公司因与被上诉人吴红球劳动争议一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2017）粤1826民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月18日作出（2017）粤1826民初382号民事判决：限连南利发毛织厂有限公司在本判决生效之日起十日内向吴红球支付工资6130.40元、经济补偿金17595.70元，合计23726.10元。案件受理费5元，由连南利发毛织厂有限公司负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、依法撤销原审判决；2、依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金17595.70元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人恶意拖欠工人工资，并要求上诉人向被上诉人支付经济补偿金是错误的。上诉人工厂的月工资要待留40天后的第二个月的10号才发放，这是公司的惯例。2017年7月底8月初，被上诉人明知道尚未达到发放6月份工资时间，却假借拖欠工资的理由要求解除合同并支付经济补偿金。事实上，上诉人并没有故意拖欠被上诉人的工资，且中途上诉人亦通知被上诉人到工厂领取工资，也通知被上诉人到工厂上班，愿意维持劳动关系，但被上诉人不愿意来领取，且向劳动部门申请仲裁。
被上诉人吴红球口头答辩称：一审判决已经查明事实，适用法律正确，已经对此事作出了正确的判决，对于上诉人所说的工资发放惯例，本人及公司员工是不认可的。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审提交2016年12月至2017年5月的工资发放记录（员工签名工资表，银行借记卡、账户历史明细清单），证明上诉人的工资发放周期实际是迟延两个月发放。被上诉人质证称，按照上诉人的公司人事管理关于工资的规定，公司于每月30日前以银行转账形式发放上个月应得的工资，清单可见实际工资发放是推迟十几天。
上诉人的《公司人事管理规定》对工资一栏规定：“公司于每月30日前以银行转账形式发放上月员工应得工资”。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金17595.70元。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
对于上述争议问题，依据《广东省工资支付条例》第十条关于“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定”的规定，上诉人自认及二审提交的证据证实其发放员工的月工资周期是40天左右,既使上诉人以公司已形成工资发放惯例为由拟证实其合理性，但也均超过其自身的工资发放周期的规定。在被上诉人申请仲裁时的2017年8月7日，上诉人也未及时发放被上诉人的2017年6月份工资。截止本案二审法庭辩论终结时，上诉人均未有发放被上诉人2017年6月、7月份工资。鉴于上诉人未及时足额发放被上诉人在申请仲裁时的2017年6月份的工资事实清楚，原审法院已充分阐述了支持被上诉人请求解除劳动合同与支付经济补偿金的法律依据与理由，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人连南利发毛织厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 赵永华
审 判 员 王 凯
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈新建
书 记 员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2666号
原告：赵某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告赵某某负担。
审判员 林仕洲
二〇一四年七月一日
书记员 王思楠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2482号
申请执行人孙育明，男，1968年9月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人郑明桂，男，1979年7月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人郑琼英，女，1981年6月19日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人孙育明与被执行人郑明桂、郑琼英民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第942号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第942号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 陈泽明
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1518号
上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县金兴钼业有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县西关营乡张怀营村。
法定代表人：李浩，经理。
委托诉讼代理人：唐宝强，河北骥腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈树彬，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北旺建设集团有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇宁丰路361号。
法定代表人：王晟华，董事长。
委托诉讼代理人：纪海琴，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人丰宁满族自治县金兴钼业有限公司因与被上诉人北旺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审理本案中违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1612号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
上诉人丰宁满族自治县金兴钼业有限公司预交的二审案件
受理费99800.00元予以退回。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 蔄丽丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6595号
原告：贾伟，男，现住沈阳市于洪区
原告：张春艳，女，现住址同上。
二原告委托代理人：李军，男，现住沈阳市铁西区
被告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区
法定代表人：孙经龙，系该公司董事长。
委托代理人：李铮，女，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区
原告贾伟、张春艳诉被告沈阳宏发房屋开发有限公司（以下简称“宏发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告贾伟、张春艳及其委托代理人李军、被告宏发公司委托代理人李铮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按约定期限交付房屋，按照合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但违返了约定时间，故应向原告支付违约金20700元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告宏发公司辩称，第一，原告的诉讼请求超过诉讼时效。
第二，原告未取得房产证的原因系政府行为导致的，被告不应当承担赔偿责任。被告开发的宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但政府当时不了解该地块周边情况，以城镇混合住宅用地形式出售此地块。后来控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，故被告在该地块开发建设了住宅项目，但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，三千院项目无法办理环保验收及产权证登记手续。三千院项目系经沈阳市规划和国土资源局依法审批规划方案，并下发《建设工程规划许可证》，经沈阳市城乡建设委员会依法下发《建筑工程施工许可证》，并经沈阳市房产局依法下发《商品房预售许可证》。被告在该项目的开发建设和销售中，依法履行了一切审批手续，该项目商品房难以办理权属证书系由于政府原因，属不可抗力，被告无法预见、无法避免、无法克服。第三，原、被告双方签订的商品房买卖合同补充协议第20条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，买受人在签订《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院/蜜地外围不利的环境因素，（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响。”根据此条，被告不应当承担违约赔偿责任。第四，被告已经积极协调为原告办理房产证，但是在30日内无法办理，待条件允许后需要原告交纳相关费用后办理。原告在起诉日两年之前的请求已超过诉讼时效。
经审理查明，原告贾伟、张春艳与宏发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于洪区吉力湖街212-4号231室房屋，建筑面积为126.73平方米，总房款为635797元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2009年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。”第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点二的违约金，合同继续履行”。补充协议第二十条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，在此商品房的整体建设中会有其它楼体施工及环境设施配套工程超时施工，买受人同意并承诺不追究出卖人的违约责任。买受人在签定《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地的考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院/蜜地外围不利的环境因素：（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响……”。
2009年10月15日，原告到被告处办理房屋交付手续。
2012年8月10日，沈阳市于洪区于洪新城管理委员会出具情况说明1份，内容为：“沈阳宏发房屋开发有限公司于2004年通过挂牌交易摘得于洪新城YH2003-001地块，其中宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，所以政府以城镇混合住宅用地形式出售此地块，后控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，所以沈阳宏发房屋开发有限公司于2007年开发建设住宅项目。但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，具体搬迁日期未定。该项目在2009年办理环保验收手续过程中，由于污水处理厂周边600米内规定为卫生防护距离，不允许建设住宅项目，导致宏发·华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收及产权证手续。”
另查明，被告宏发公司开发的宏发·华城世界三千院项目已依法取得了《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及《商品房预售许可证》等手续，但尚未完成房屋所有权的初始登记备案。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议、购房发票、商品房准入通知、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、情况说明等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张其不应当承担逾期办证违约责任的问题，被告宏发公司开发的宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，以城镇混合住宅用地形式出售，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，直接导致宏发·华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收手续。原告所购的房屋未能如期取得权属证书不是被告原因造成的，原、被告签订的补充协议中明确写明，原告在签订商品房买卖合同及补充协议前，已经实地考察并清楚地知道蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，可能存在环境因素影响，原告同意并承诺不追究被告的违约责任。该内容笔体已加重，应视为被告在与原告签订补充协议时，尽到了告知义务，被告的行为不构成违约，不承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告贾伟、张春艳的诉讼请求。
案件受理费301.76元，减半收取150.88元，由原告贾伟、张春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宁
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡楠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6398号
申请执行人李剑俊。
被执行人毛新明。
被执行人赵爱民。
本院在执行申请执行人李剑俊与被执行人毛新明、赵爱民民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6398号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 朱国君
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢91号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行。
法定代表人张波，行长。
委托代理人邓川，系中国农业银行股份有限公司乐至县支行职工。
被执行人邱德仁，男，生于1972年10月11日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
被执行人李发群，女，生于1970年1月6日，汉族，四川省威远县人，村民，住乐至县。
被执行人程文登，男，生于1976年10月14日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
被执行人赵显琼，女，生于1978年12月8日，汉族，四川省中江县人，村民，住乐至县。
被执行人曾秀兰，女，生于1976年7月2日，汉族，四川省资阳市人，村民，住乐至县。
被执行人孙振有，男，生于1974年3月16日，汉族，四川省资阳市人，村民，住乐至县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与邱德仁、李发群、程文登、赵显琼、曾秀兰、孙振有借款合同纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）乐至民初字第259号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邱德仁、李发群、程文登、赵显琼、曾秀兰、孙振有未履行给付义务，2016年2月16日，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行再次向本院申请强制执行，要求邱德仁、李发群、程文登、赵显琼、曾秀兰、孙振有偿还借款本金41934.43元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邱德仁、李发群、程文登、赵显琼送达了执行通知书,因被执行人曾秀兰、孙振有下落不明，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书。责令六被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，六被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人赵显琼有存款10097.31元；被执行人邱德仁有存款2198.61元，除此之外六被执行人无其他存款信息；在乐至县房管部门进行查询，六被执行人无房产登记信息；根据申请执行人提供财产线索，被执行人邱德仁、李发群共同共有位于威远县严陵镇住房一套，本案已委托威远县人民法院查封该房产；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。2016年2月23日，本院(2016)川2022执恢92号依法扣划被执行人邱德仁的银行存款2198.61元，扣划被执行人赵显琼的银行存款10097.31元；2016年3月29日，分别支付本案案款2198.61元、（2016）川2022执恢90号案款10097.31元。本院将上述执行情况告知申请执行人，其书面同意终结本案的本次执行程序。因六被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将六被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人邱德仁、李发群、程文登、赵显琼、曾秀兰、孙振有仍欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行借款本金39785.82元及利息31010.24元。
本院认为，被执行人邱德仁、李发群、程文登、赵显琼、曾秀兰、孙振有暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢91号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 严伟才
二〇一六年五月四日
书记员 林 莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初971号
原告：赵燕玲，女，汉族，1994年7月14日出生，住福建省漳州市芗城区。
诉讼委托代理人：刘正伟、张顺南，福建达峰律师事务所律师及实习律师。
被告：张维信，男，汉族，1985年8月7日出生，住福建省云霄县。
原告赵燕玲与被告张维信民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵燕玲诉讼委托代理人刘正伟到庭参加诉讼。被告张维信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令张维信归还赵燕玲借款人民币320000元及支付资金占用期间利息，利息以320000元为基数，自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%的标准计算；2、本案案件受理费由张维信承担。事实和理由：2017年5月起，张维信先后多次向赵燕玲借款共计人民币320000元，赵燕玲依约向张维信交付借款，张维信于2017年11月16日出具一张《借条》交由赵燕玲执掌。截止起诉之日，张维信并未归还借款。因此，赵燕玲为维护自身的合法权益，特具此状，诉诸法律，请求人民法院判如所请。
被告张维信未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1、《借条》、《收条》各一份，证明被告通过支付宝、银行转账、现金等形式向原告借款32万元的事实；2、银行转账明细一份，证明原告通过交通银行和建设银行的三个银行账户在2017年7月31日至2017年11月16日期间先后共计123笔转账给被告借款共计246347元，其余借款以现金形式分多次出借给被告。
被告张维信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，2017年5月至2017年11月期间，被告张维信因资金需要先后多次向原告赵燕玲借款。2017年11月16日，被告出具《借条》、《收条》各一份交由原告收执。该《借条》、《收条》载明被告张维信通过银行转账、支付宝等形式共向原告赵燕玲借款32万元，但未载明借款利息及还款期限。此后经原告催讨，被告张维信至今未偿还借款。原告于2018年1月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告张维信向原告借款32万元的事实，有书证为凭，依法可予认定；原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告起诉要求被告张维信偿还借款本金32万元及利息，利息从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付，依法可予支持。被告张维信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维信应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告赵燕玲借款本金32万元，并从2018年1月17日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告张维信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴文华
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 蔡耀亮
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 曾桂芬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第173号
罪犯高振伟，男，1993年6月2日出生于甘肃省景泰县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）甘刑三终字第118号刑事裁定，维持甘肃省白银市中级人民法院对被告人高振伟犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，连带赔偿经济损失267267.58元的判决。
甘肃省高级人民法院于2012年8月16日将罪犯高振伟的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2012年8月16日起至2030年8月15日止），剥夺政治权利改为五年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年1月4日向本院报请减刑建议书，以罪犯高振伟确有悔改表现，报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯高振伟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高振伟减刑一年二个月（刑期自2012年8月16日起至2029年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终12547号
上诉人（原审被告）：广州市慈善医院，住所地广东省广州市荔湾区花地涌岸街**号。
法定代表人：陈达灿，职务院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ全，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李维山，男，1945年4月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：张敏心，女，1948年3月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：李本锋，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：广东省中医院，住所地广东省广州市越秀区大德路***号。
法定代表人：陈达灿，职务院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ全，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。
上诉人广州市慈善医院因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2018年5月28日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市慈善医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年八月二十日
书记员 毕晓蕾
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终12547号上诉人（原审被告）：广州市慈善医院，住所地广东省广州市荔湾区花地涌岸街**号。法定代表人：陈达灿，职务院长。委托诉讼代理人：ＸＸ全，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李维山，男，1945年4月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：张敏心，女，1948年3月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：李本锋，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：广东省中医院，住所地广东省广州市越秀区大德路***号。法定代表人：陈达灿，职务院长。委托诉讼代理人：ＸＸ全，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。上诉人广州市慈善医院因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2018年5月28日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市慈善医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年八月二十日书记员 毕晓蕾吴桐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初13642号
原告：深圳市四季阳光物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福滨新村12栋705（仅限办公），统一社会信用代码914403007576392522。
法定代表人：余子明。
委托诉讼代理人：钟明均。
被告：王志良。
本院在审理上列原告深圳市四季阳光物业管理有限公司诉被告王志良物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市四季阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 钱松
二〇一七年八月九日
本件与原件核对无异
书记员 粟妍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5038号
上诉人（原审被告）：毕立兵，男，1979年7月11日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：李君芳，河北得法律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：毕玉柱，男，1972年1月21日生，汉族，现住唐山市。
上诉人毕立兵因与被上诉人毕玉柱不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕立兵及委托代理人李君芳、被上诉人毕玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕立兵上诉请求：上诉请求：1.请求撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初252号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人形成无偿委托合同关系，被上诉人与朱庆涛形成另一委托合同关系。在处理事务过程中，上诉人始终遵循被上诉人指令，其款项无法收回非因上诉人故意或重大过失，上诉人对此不担责任。2、上诉人与被上诉人之间未形成不当得利关系，上诉人从中未取得任何利益。
毕玉柱答辩称，毕立兵的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
毕玉柱向一审法院起诉请求：原告诉称，被告为原告侄女和侄儿找工作，于2016年4月7日从原告处拿走人民币50000元，有借条为证。于2016年7月19日又从原告处拿走20000元，有借条为证。2017年5月7日被告让原告从农商银行汇款10000元有银行汇款凭证。被告至今没有履行当初承诺，为原告侄女和侄儿找到工作，原告向被告索要80000元欠款，被告几次搪塞、推诿拒不还款。故提起诉讼，要求判决被告还欠款人民币80000元；本案诉讼费用被告承担。
一审法院认定事实：被告毕立兵以为原告的亲属帮忙介绍工作为由，于2016年4月、7月及2017年5月收取原告毕玉柱合计人民币80000元，并为原告出具了相应的借条与收条，承诺期限为三个月，办不成原数退还。现原告以被告未履行其承诺为由，起诉至法院，请求判决：1、被告毕立兵向原告返还该款人民币80000元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认为，依据原告提供的证据及原、被告双方的陈述，可以证实被告以为原告亲属介绍工作为由，收取原告人民币80000元事实成立，本院予以确认。被告未能兑现承诺，且逾期拒不返还该款，故构成不当得利，造成原告经济损失，应予以返还。被告抗辩理据不足，本院不予采纳。原告相关所诉，本院予以支持。遂判决：被告毕立兵于本判决生效后三日内返还原告毕玉柱人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，由被告负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人形成无偿委托合同关系，被上诉人与朱庆涛形成另一委托合同关系。在处理事务过程中，上诉人始终遵循被上诉人指令，其款项无法收回非因上诉人故意或重大过失，上诉人对此不担责任，但上诉人未提供证据证明被上诉人与朱庆涛已形成另一委托关系。上诉人亦无证据证明其从中未取得利益。一审法院认为上诉人未能兑现承诺，且逾期拒不返还该款，构成不当得利，造成被上诉人经济损失，应予以返还并无不妥。综上所述，毕立兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800元，由上诉人毕立兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐铭悦
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第145号
申请执行人赵晓峰，女，1968年生，汉族，辽源九州数码科技有限公司职工，住址龙山区。
被执行人辽源九州数码科技有限公司。
法定代表人李小陵，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵晓峰与被执行人辽源九州数码科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，经查：被执行人辽源九州数码科技有限公司暂无财产可供执行，依据相关法律规定，应终结本次执行程序，待被执行人有能力履行法定义务，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2012）龙民初字第2845号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 祥
二〇一三年七月二十五日
书记员 秦绍方
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1905号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
代表人：魏魁民，该公司经理。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遵化市天一出租汽车有限公司。
法定代表人：孟宪林，该公司总经理
委托代理人：赵长辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：贺云刚，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市任县。
被上诉人（原审被告）：贺宝华，男，1977年1月23日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
被上诉人（原审被告）：河北内丘县捷顺运输有限公司。
负责人：张芳，执行董事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人遵化市天一出租汽车有限公司、贺云刚、贺宝华、河北内丘县捷顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5083号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：撤销遵化市人民法院（2017）冀0281民初5083号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：1、上诉人对一审原告的损失，并非赔偿义务主体，不具有赔偿的合法的前提条件。在一审庭审中，其他被告未到庭，未提供车辆的道路运输证、行驶证、驾驶证及从业资格证，证明标的车具有合法上路行驶的资格。2、停运损失，赔偿主体并非我司。一审时原告并未提供驾驶员的出租车从业资格证，无法证明”依法”从事经营活动。庭审时上诉人提交了投保人及被保险人，亦为本案被告内丘县捷顺运输有限公司盖章确认的投保单、投保人声明、投保提示及对应的合同条款原件，用以证明上诉人履行了提示和告知义务。3、诉前保全的当事人并非上诉人，无诉前保全的相关证据，不应由上诉人承担。
遵化市天一出租汽车有限公司辩称，1、提交的驾驶证、行驶证、从业资格证等都是交警队提供的，都是真实的。2、停运损失应该履行三者险的，应该由上诉人承担。停运损失向一审法院提供了评估报告。3、保全费和诉讼费是必要开支，应该由上诉人承担。
贺云刚、贺宝华、河北内丘县捷顺运输有限公司未答辩。
遵化市天一出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失8400元，被告人保邢台分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2.本案所需保全费、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告天一出租公司是×××轿车的所有人。被告贺云刚为事故车辆×××、×××重型半挂牵引车的实际驾驶人，被告捷顺运输公司是事故车辆×××半挂牵引车的登记所有人，被告贺宝华为事故车辆×××、×××重型半挂牵引车的实际所有人。被告人保邢台分公司承保了事故车辆×××半挂牵引车的交强险，保险期间自2016年10月14日0时至2017年10月13日24时止；和不计免赔额机动车损失保险，保险期间自2016年10月14日0时起至2017年10月13日24时止。2017年8月17日10时许，贺云刚驾驶×××、×××重型半挂牵引车由东向西行驶至遵化市南二环西路春雨路段与由东向西行驶的陈会昌驾驶×××轿车发生交通事故，后陈会昌驾驶的×××轿车与由东向西行驶的刘海兰驾驶×××轿车发生交通事故，致车辆损坏。经遵化市交通警察大队认定，贺云刚承担事故的全部责任，陈会昌、刘海兰无责任。双方争议的要素为：1、车辆损失费；2、施救费；3、停运损失；4、评估费；5、车辆租金。本庭综合举证、质证，对上述争议事项认定如下：1.车损1200元。原告天一出租向法院提交了遵化市北二环东路方达汽车修理部开具的修理费发票一张予以证实，本院予以认定。2.施救费150元。原告天一出租公司向本院提交了遵化市运达搬运服务队开具的手工发票一张予以证实，本院予以认定。3.停运损失4760元。原告天一出租公司向本院提交了河北天平价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份予以证实。本院予以认定。被告人保邢台分公司对于保险条款的责任免除部分并不能证明其已经履行了相应的提示义务，故不能免除被告人保邢台分公司的责任。4.评估费250元。原告天一出租公司向本院提交了河北天平价格评估有限公司开具的评估费发票一张予以证实，本院予以认证。5．原告天一出租公司主张车辆租金2040元并提供相应的租车证明，证实原告车辆在停驶期间需交纳的租车费，但与停运损失属于同一损失，主张重复，故本院不予支持。综上，本院确定原告天一出租公司的损失为6360元。一审法院认为，被告贺云刚驾驶×××、冀E6X**车与刘海兰驾驶的×××轿车发生交通事故，负事故的全部责任，原告因此次交通事故所造成的损失应由×××、冀E6X**车辆的实际所有人贺宝华赔偿，因该车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔额机动车损失险，原告损失应由被告人保财险邢台分公司先在交强险财产损失项下赔偿，交强险外及超过交强险范围的损失在商业险下赔偿。被告人保财险邢台分公司关于间接损失不在保险理赔范围之内，已对被保险人作出明确说明的意见，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项”依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定相悖，本院不予采纳。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市天一出租汽车有限公司各项损失6360元，（交强险限额内财产损失承担1200元，三者责任险内承担5160元）。二、驳回原告遵化市天一出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉前保全费70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，该起事故责任已由公安交警部门进行了认定，被上诉人贺宝华的车辆在上诉人处投保三者险，对于被上诉人遵化市天一出租汽车有限公司的合理损失，上诉人应予赔偿。被上诉人遵化市天一出租汽车有限公司的车辆维修实际花费1200元，实际维修期间为1天，河北天平价格评估有限公司对该车日纯利润评估结论为280元/天，故被上诉人遵化市天一出租汽车有限公司的停运损失应为280元，一审法院按17天计算停运损失不当，本院予以纠正。被上诉人遵化市天一出租汽车有限公司主张保全费，理据不足，由其自行承担。施救费150元，依法不予支持。被上诉人遵化市天一出租汽车有限公司的损失合计1730元（1200+280+250），由上诉人予以赔偿。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5083号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿遵化市天一出租汽车有限公司各项损失1730元，（交强险限额内财产损失承担1200元，三者责任险内承担530元）。
三、驳回原告遵化市天一出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李贵志
审判员 任素霞
审判员 邹辉平
二〇一八年四月十日
书记员 李 杰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初2184号
原告程银女，女，1956年1月3日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市
委托代理人汪超，江西博煜律师事务所律师。
被告占美珠，女，1963年7月25日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人胡俊峰，乐平市诚心法律服务所法律工作者。
原告程银女诉被告占美珠侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程银女及其委托代理人汪超、被告占美珠及其委托代理人胡俊峰均到庭参加诉讼。
原告诉称，2016年12月18日11时许，被告驾驶二轮电动车载朱鹏炜由乐平市童家山工业园往乐平市接渡镇朱家村方向行驶，途经乐平市大连路大连医院红绿灯路口地段与原告所骑的二轮电动车（载徐书航）由乐平市蔬菜批发市场往乐平市接渡镇中谢村方向行驶发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。原告当时受伤严重，躺在地上不能爬起，被告趁原告不能爬起与其理论之机，趁势逃离现场。2018年3月14日乐平市公安交警大队作出乐公交认字（2018）第10225号事故认定书，被告负主责，原告负次责。请求人民法院调解或判决被告偿还原告交通事故的相关损失费用计人民币27735.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告及其代理人辩称，对事故认定书责任划分存在异议，被告并不是逃离现场，发生事故时双方有过沟通交流，达成了和解，后被告离开现场，原告才报警造成被告逃逸。另外原告已达到退休年龄，误工费不应赔偿，且营养费、护理费、伙食补助费标准过高。
经审理查明，2016年12月18日11时许，被告占美珠驾驶二轮电动车（乘客朱鹏炜）途经大连医院红绿灯路口时，与原告程银女驾驶的二轮电动车（乘客徐书航）发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后，被告占美珠驾车离开现场。2018年3月14日，乐平市公安交警大队作出乐公交认字（2018）第10225号事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告程银女系农业家庭户口，事故发生时年满六十周岁，因伤在大连医院住院15天，诊断为左侧骶骨翼、耻骨梳及坐骨骨折、L1椎体压缩性骨折、腰臀部软组织伤、花费医疗费24869.03元，营养费15天×30元=450元、护理费15天×120元=1800元、住院伙食补助费15天×30元=450元、交通费酌定400元、误工费酌定500元，合计经济损失人民币28469.03元。
上述事实，有交通事故认定书、住院发票、用药清单、出院记录、户籍证明、村委会证明、庭审笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，乐平市公安交警大队作出乐公交认字（2018）第10225号事故认定书，认定原告负事故次责，被告负事故主责，事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告提出的诉讼请求，合理部分予以采纳。被告因行车时忽视行车安全侵害公民权益，应当承担赔偿责任。原告对损害的发生也有过错，应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告占美珠赔偿原告程银女经济损失28469.03元的70%即19928.32元（限判决生效后三十日内付清）
二、驳回原告程银女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款未按本判项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费493元，由被告占美珠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 陈建军
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 罗佳志
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1242号
原告：陈合初，男，1958年4月23日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。
被告：梁子富，男，1956年5月17日出生，汉族，温岭市号8。
被告：蔡银花，女，1960年4月26日出生，汉族，温岭市号1。
原告陈合初与被告梁子富、蔡银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告陈合初的特别授权委托诉讼代理人王何方到庭参加诉讼，被告梁子富、蔡银花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈合初向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款94000元及从起诉之日起按月利率0.5%计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：原告与被告系熟悉关系，2001年5月19日，两被告因称还贷之需向原告借款94000元，原告为解决其困难，当时借给94000元，由两被告出具借条一份，此后，原、被告都在外地经营，被告一直没有归还。
原告陈合初为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.两被告户籍证明各一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
2.借条一份，拟证明两被告于2001年5月19日向原告借款94000元的事实。
被告梁子富、蔡银花未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的前述证据，两被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利，本院经审查认为，证据1来源合法，内容真实，对真实性予以认定，但公安机关并非公民婚姻登记信息的管理机关，在原告未提供其他证据佐证的情况下，尚不足以证明两被告登记结婚的事实；至于证据2，鉴于原告在审理过程中对有关借款细节均作出了合理的陈述，本院对证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因向原告陈合初借款94000元，被告梁子富于2001年5月19日出具借条一份，载明“今借到陈合初人民币玖万肆仟元正元借款人梁子富2001年5月19日”。嗣后被告蔡银花在借条落款日期左下排签字。上述借款两被告至今未还，遂成讼。
另认定，两被告在公安机关户籍信息中登载为夫妻。
本院认为，原告陈合初与被告梁子富之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。鉴于借贷双方未约定借款期限，原告可以催告被告梁子富在合理期限内还款，现被告梁子富经原告起诉催讨后仍未偿还，应承担继续履行的民事责任。又因双方未约定借款利率及逾期利率，故原告要求被告梁子富支付自逾期还款之日（即起诉主张权利之日）起按月利率0.5%计算至实际偿还之日止的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡银花在借条上借款人及借款日期落款处的左下排签字，从签署位置以及两被告的户籍身份信息来看，被告蔡银花的签字行为应属作出债务加入的意思表示，其对本案债务应承担共同还款责任。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁子富、蔡银花于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈合初借款本金94000元，并支付自2017年2月17日起按月利率0.5%计算至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告梁子富、蔡银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵怡璐
二〇一七年三月二十七日
书记员 蔡敏艳
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初2445号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：江西省九江市修水县凤凰山路63号。
法定代表人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该公司职员。
被告：熊健，男，1985年6月17日出生，汉族，住江西省修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告熊健信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
审判员 熊国庆
二〇一八年八月二十九日
书记员 梁 萍
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终688号
上诉人（原审原告）：吴川市第四中学，住所地吴川市梅录街道解放中路一巷*号。
法定代表人：陈政，该校校长。
委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省城规建设监理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路335号五、六楼。
法定代表人：陈甡，董事长。
委托诉讼代理人：郭新华，女，汉族，1973年4月7日出生，住湛江市霞山区。系广东省城规建设监理有限公司湛江分公司负责人，
上诉人吴川市第四中学因与被上诉人广东省城规建设监理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴川市第四中学的委托诉讼代理人李穗和被上诉人广东省城规建设监理有限公司的委托诉讼代理人郭新华到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初949号民事判决；
二、本案发回广东省吴川市人民法院重新审理。
二审案件受理费13796元由本院退回给吴川市第四中学；一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 钟斯宁
审 判 员 王 瑾
二〇一八年三月二十三日
法官助理 潘宇婷
书 记 员 朱启韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第19号
上诉人（原审被告）：吴孝忠，男，汉族，1959年2月12日出生，住河南省西平县。
委托代理人：赵尊立，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（�审原告）：舞阳县恒源预制构件有限公司。住所地：舞阳县。
法定代表人：周庆德，该公司经理。
一审被告：吴建忠，男，年龄不详，汉族，住河南省驻马店市西平县。
上诉人吴孝忠因与被上诉人舞阳县恒源预制构件有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2015）舞民初字第10－1号民事裁定，向本院提起上诉。吴孝忠上诉称：（一）上诉人不是合同的当事人，被上诉人起诉后，上诉人才知道合同中约定的供货地是合同的履行地。（二）一审裁定引用的订货合同是被上诉人提供的格式合同，合同第六条约定的“供货地”是合同履行地，这里的“供货地”应当是指供货地点或交货地点，并不是明确所指供货方所在地（住所地），也不是所指货物的发货地或货物生产地。因合同第六条约定的履行地，并没有明确为“供货方所地在（住所地）”，一审�定引用该条而认定舞阳县为合同履行地存在明显错误。（三）鉴于合同中约定“被告送货”到西平县，所以交货地点在西平县已经是不争的事实，因此“供货地”应确定在西平县。（四）假如被上诉人提供的格式合同第六条有“供货方所在地（住所地）”的意思，那么该条格式条款就有故意排除上诉人一方在诉讼管辖方面权利的意思。同时，该格式条款没有采取足以提醒或者足以引起上诉人一方注意的字体、标记等，且被上诉人在签订合同时也没有向上诉人一方明确说明该格式条款的意思，该格式条款依法不发生法律效力，视为双方对合同履行地没有约定。因合同发生纠纷时，诉讼管辖应当适用法定的“被告住所地管辖”，将案件移送河南省西平县人民法院审理。
被上诉人舞阳县恒源预制构件有限公司答辩称，（一）吴建忠、吴孝忠、吴凯等四人是合伙关系，吴�忠是会计，供货合同是由我公司的业务员签订的，供货合同第六条约定“经双方商定供货地为本合同的履行地”，本案供货地在舞阳县，即合同的履行地在舞阳县辖区，舞阳县人民法院对本案有管辖权。（二）请求驳回上诉，维护原裁定。
本院经审查后认为，上诉人吴孝忠是否是合同的当事人不属于管辖权审理范围，而本案另一名被告人吴建忠作为一审两名被告人之一，同时作为合同的一方当事人，其与舞阳县恒源预制构件有限公司签订的定货合同第六条约定“经双方商定供货地为本合同的履行地”，本案中“供货地”位于舞阳县辖区，即合同的履行地在舞阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，舞阳县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王跃民
代理审判员 张 珂
代理审判员 刘俊杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙 郁
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第19号
上诉人（原审被告）：吴孝忠，男，汉族，1959年2月12日出生，住河南省西平县。
委托代理人：赵尊立，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舞阳县恒源预制构件有限公司。住所地：舞阳县。
法定代表人：周庆德，该公司经理。
一审被告：吴建忠，男，年龄不详，汉族，住河南省驻马店市西平县。
上诉人吴孝忠因与被上诉人舞阳县恒源预制构件有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2015）舞民初字第10－1号民事裁定，向本院提起上诉。吴孝忠上诉称：（一）上诉人不是合同的当事人，被上诉人起诉后，上诉人才知道合同中约定的供货地是合同的履行地。（二）一审裁定引用的订货合同是被上诉人提供的格式合同，合同第六条约定的“供货地”是合同履行地，这里的“供货地”应当是指供货地点或交货地点，并不是明确所指供货方所在地（住所地），也不是所指货物的发货地或货物生产地。因合同第六条约定的履行地，并没有明确为“供货方所地在（住所地）”，一审裁定引用该条而认定舞阳县为合同履行地存在明显错误。（三）鉴于合同中约定“被告送货”到西平县，所以交货地点在西平县已经是不争的事实，因此“供货地”应确定在西平县。（四）假如被上诉人提供的格式合同第六条有“供货方所在地（住所地）”的意思，那么该条格式条款就有故意排除上诉人一方在诉讼管辖方面权利的意思。同时，该格式条款没有采取足以提醒或者足以引起上诉人一方注意的字体、标记等，且被上诉人在签订合同时也没有向上诉人一方明确说明该格式条款的意思，该格式条款依法不发生法律效力，视为双方对合同履行地没有约定。因合同发生纠纷时，诉讼管辖应当适用法定的“被告住所地管辖”，请求将案件移送河南省西平县人民法院审理。
被上诉人舞阳县恒源预制构件有限公司答辩称，吴建忠、吴孝忠、吴凯等是合伙关系，吴孝忠是会计，供货合同是由我公司的业务员签订的，供货合同第六条约定“经双方商定供货地为本合同的履行地”，本案供货地在舞阳县，即合同的履行地在舞阳县辖区，舞阳县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维护原裁定。
本院经审查后认为，上诉人吴孝忠是否是合同的当事人不属于管辖权审理范围，而本案另一名被告人吴建忠作为一审两名被告人之一，同时作为合同的一方当事人，其与舞阳县恒源预制构件有限公司签订的定货合同第六条约定“经双方商定供货地为本合同的履行地”，本案中“供货地”位于舞阳县辖区，即合同的履行地在舞阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，舞阳县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王跃民
代理审判员 张 珂
代理审判员 刘俊杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙 郁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初239号
原告：胡约尔，男，1977年4月12日出生，汉族，身份证住址：浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：张志旺，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小杰，浙江导司律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
被告：梁健锋，男，1965年9月30日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
两被告共同委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：张睿，北京国枫律师事务所实习律师。
原告胡约尔与被告广东超华科技股份有限�司、梁健锋证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月19立案。本院审理过程中，原告胡约尔于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡约尔在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡约尔撤诉。
案件受理费9961.6元，减半收取为4980.8元，由原告胡约尔负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年八月三十日
书记员 陆艳婷
魏雨璇
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民初49号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司；住所地：北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。
法定代表人：周亚平。
委托诉讼代理人：沙莎、张丹丹，该公司员工。
被告：河源市得嘉大酒店有限公司；住所地：河源市新市区红星路3号。
法定代表人：陈彩凤。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告河源市得嘉大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司已经预交1100元，其多预交的550元由本院予以退还。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 曾贵芳
二〇一八年八月一日
书记员 黄秋君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2302号
原告杨汉松，男，汉族，1970年8月4日出生。
被告河南汉飞置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陈剑。
被告三门峡汉飞置业有限公司，住所地三门峡市开发区滨湖路东侧门面房二层3号。
原告杨汉松与被告河南汉飞置业有限公司、三门峡汉飞置业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨汉松诉称，原告于2015年3月始，在被告处工作，任营销总监，约定年薪300000元，实发工资每月约15000元。双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。2015年6月开始，被告以销售不好为由拖欠原告工资，又以市场环境不好为由要求原告休假，至今未予安排工作。现起诉来院，要求判令：被告支付原告拖欠工资95000元，并赔偿95000元；确认双方存在事实劳动关系；被告支付原告起诉期间的工资，直至判决生效之日止；被告支付原告未订签劳动合同的双倍工资差1350000元；被告支付原告经济补偿金40000元。
经审理查明，原告杨汉松于2015年9月11日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为河南汉飞置业有限公司。该仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院起诉，在诉讼中又向本院提出撤诉申请。本院于2015年11月9日作出（2015）中民一初字第1863号民事裁定，准予原告撤回起诉。在诉讼中，原告称其起诉三门峡汉飞置业有限公司，在起诉前未提出劳动争议仲裁申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。本案中，原告在起诉三门峡汉飞置业有限公司之前，未提出劳动争议仲裁申请，故本案不符合法定起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨汉松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李建丽
审判员 郭建军
审判员 李 宁
二〇一五年十二月十九日
书记员 孟 蕾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2302号
原告杨汉松。
被告河南汉飞置业有限公司。
法定代表人陈剑。
被告三门峡汉飞置业有限公司。
原告杨汉松与被告河南汉飞置业有限公司、三门峡汉飞置业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨汉松诉称，原告于2015年3月始，在被告处工作，任营销总监，约定年薪300000元，实发工资每月约15000元。双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。2015年6月开始，被告以销售不好为由拖欠原告工资，又以市场环境不好为由要求原告休假，至今未予安排工作。现起诉来院，要求判令：被告支付原告拖欠工资95000元，并赔偿95000元；确认双方存在事实劳动关系；被告支付原告起诉期间的工资，直至判决生效之日止；被告支付原告未订签劳动合同的双倍工资差1350000元；被告支付原告经济补偿金40000元。
经审理查明，原告杨汉松于2015年9月11日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为河南汉飞置业有限公司。该仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院起诉，在诉讼中又向本院提出撤诉申请。本院于2015年11月9日作出（2015）中民一初字第1863号民事裁定，准予原告撤回起诉。在诉讼中，原告称其起诉三门峡汉飞置业有限公司，在起诉前未提出劳动争议仲裁申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。本案中，原告在起诉三门峡汉飞置业有限公司之前，未提出劳动争议仲裁申请，故本案不符合法定起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨汉松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李建丽
审判员 郭建军
审判员 李 宁
二〇一五年十二月十九日
书记员 孟 蕾
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行初69号
起诉人杨光。
起诉人杨光诉被起诉人杭州市公安局萧山区分局行政诉讼一案的诉状称：起诉人在2012年12月6日发生交通事故，其在第一时间请人报警。在医院录口供时，起诉人已详细描述侵权人的体貌特征，在监控录像中也能看到，在交警队其已认出侵权人，已经形成证据链。但萧山区交警大队出具交通事故认定书明显不负责任，没有责任心，且在同一案件中先后给出两种不同意见，一种是事故认定书，一种是监控录像说明，这是其不负责任的最好证明。后来起诉人多次到被起诉人处信访，反映问题，都无果。起诉人认为被起诉人存在监管不力、行政不作为的情形。综上，起诉人向法院起诉请求判令：确认被起诉人监管不力、行政不作为违法，并书面道歉、赔偿起诉人两年损失16万元。
经审查，本院认为：起诉人提出的诉请事项实质是要求被起诉人履行内部监督职责，而被起诉人的内部监督问题不属于行政诉讼的受案范围。另关于书面道歉及赔偿损失16万元的诉请也缺乏权利基础。综上，起诉人的诉请不符合行政诉讼的受理条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杨光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 李良勇
人民陪审员 姚其元
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初300号
原告：骆爱华，女，1949年7月4日出生，汉族，身份证住址：浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：刘华浩，广州环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君子，广州环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
原告骆爱华与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。本院审理过程中，原告骆爱华于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆爱华在本案审理期间提出撤回�诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆爱华撤诉。
案件受理费746.1元，减半收取为373.05元，由原告骆爱华负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 陆艳婷
魏雨璇
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初531号
原告：张雪梅，女，1982年11月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：方红霞，女，1964年1月23日出生，汉族，住贵溪市。
委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
原告张雪梅与被告方红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅、被告委托诉讼代理人王烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元并支付利息120000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告因经济周转困难，经原告前夫介绍，向原告借款200000元，约定年息2分，借期一年。当天，原告通过银行将200000元汇入了被告的账户，被告当场出具了240000元（含利息）的借条。借款到期后，被告要求续借，原告又借给了被告10000元现金，共计借给被告250000元。被告于2015年3月6日重新出具了300000元（含利息，借期一年）的借条给原告。如今借款已两年之久，原告多次要求被告还款，被告都置之不理，拒绝履行还款义务。
方红霞辩称，被告不是实际借款人，但被告认可本案的借贷关系。原告起诉的利息存在利滚利的情况，2016年3月5日之后不应再计算利息。希望能够调解，由被告分批在明年端午节前全部还清。
本院经审理认定事实如下：原告张雪梅的前夫彭金保与被告方红霞系同事关系。2014年3月3日，被告通过彭金保向原告借款200000元，双方约定年息2分，借期一年。当天，原告通过银行将200000元汇入了被告的账户，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告表示可以归还，也可以续借。原告同意由被告续借一年，并增加了10000元现金借给被告。2015年3月6日，被告重新出具了一张300000元（该300000元包括被告应该归还原告的到期借款本息240000元、原告增加支付给被告的借款本金10000元以及该250000元的一年预期利息50000元）的借条给原告，借条上载明：“兹借到张雪梅人民币叁拾万元整，借期一年，到期一次性还清”。2016年3月5日借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还款。在庭审中，原告称其起诉的120000元利息是指2016年3月6日至2018年3月6日期间的300000元借款的逾期利息。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证等证据及原、被告双方的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告于2015年3月6日向原告出具的借条上的借款金额是300000元，其中包含的款项来源为：2014年3月3日至2015年3月2日期间原告借给被告的200000元本金和利息40000元、2015年3月6日原告又借给被告的10000元本金、2015年3月6日至2016年3月5日期间的预期借款利息50000元。据此，本院认定原、被告约定的借期内借款年利率为20%，本案的借款本金为原告实际付给被告的210000元借款本金及前期借款结算后的利息40000元合计250000元。故此，原告有权要求被告归还的借款本金应该是250000元，另50000元应为双方约定的按年利率20%计算产生的借期内借款利息。对于被告诉求的2016年3月6日至2018年3月6日期间的逾期借款利息120000元，本院认为，该逾期利息的计算不符合法律规定，其总额应是以250000元借款本金为基数按照年利率20%计算出的100000元。故此，综合原告的诉讼请求，本院对其要求被告偿还借款本金250000元、利息及逾期利息150000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、由被告方红霞在本判决生效后15日内向原告张雪梅偿还借款本金250000元及利息150000元，合计400000元整；
二、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,600.0元，减半收取计3,800.0元，由被告方红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 付育红
二〇一八年六月十三日
书记员 方阿娉
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初706号
原告：陶云云，女，1987年10月30日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地江西省庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，一般授权。
原告陶云云诉被告九江中昌实业有限公司星子县分公司纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周水森，陈娟玲到庭参加了诉讼，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶云云向本院提出诉讼请求：一、要求被告退回原告白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1762元；二、要求被告支付上述款项的利息人民币420.53元（按年利率6%从2014年4月8日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月27日原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套（房号2-1-802），双方签订了《商品房买卖合同》1份，2014年4月8日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交了各项费用13115元，被告出具收据1份，其中包括白蚁费252元，电表开户费680元、水表开户费830元。根据九江市物价局2012年元月5日发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告协商，要求被告退回上述已代收的费用，但被告拒绝退回。原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称：被告代收是基于合同约定，是双方真实意思表示，被告无需返还上述款项；合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，原告诉称的文件规定于法无据，被告将房屋价款和水电开户等费用分开计收，被告已将上述费用转交房管部门。九价费字【2012】3号文件是2012年元月份出具的，诉状中紫阳豪庭于2010开始招投标审批，2011年开始建设，不能以此来约定规范本案的白蚁费和水电开户费的收取，违反了法不溯及既往的原则，原告的起诉已过三年的诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2014年1月27日，原告陶云云与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产权证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年4月8日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币13115元，被告向原告出具了收据（No.0103605）。
原告于2018年5月9日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2014年4月8日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上，原告陶云云的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告陶云云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陶云云负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈文静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2467号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：唐山市滦县新城建华大街东侧。
负责人：杨凤云，该公司经理。
委托代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张子成，男，汉族，1966年6月24日出生，现住唐山市滦县。
原审被告：柳彬，男，汉族，1995年11月6日出生，现住唐山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司因与被上诉人张子成等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人谷雅峰、被上诉人张子成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司上诉请求:1.撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1712号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对部分案件事实未予查明，属于认定事实不清。一审法院对被上诉人挂床60天的事实未予认定。被上诉人在古冶三院病案临时医嘱显示10月14日以后仅有完全不用住院治疗的项目，至12月15日才办理出院，自2016年10月14日至2016年12月15日止被上诉人存在挂床现象，且时间长达60天。一审法院未查明挂床事实，致使上诉人额外承担了医院伙补、床位费、诊查费、护理费。其次，一审判决依据之一“司法鉴定书”与“公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）”对于原告伤情情况所对应的误工、护理、营养时间不同，加重了上诉人的赔付金额。
张子成答辩称：没有挂床，手续都在一审卷中，希望二审法院维持原判。
张子成向一审法院起诉请求：1.请求被告支付原告因此次交通事故造成的损失共计90721.43元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年9月6日8时00分许，柳彬驾驶车牌号为×××的微型客车沿古范路行驶至古范路大安各庄西侧时，与张子成驾驶的无号牌普通摩托车发生交通事故，致张子成受伤，手机、衣物损坏，两车受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定柳彬负此事故的主要责任，张子成负次要责任。张子成受伤后到开滦总医院林西医院、唐山市第三医院住院治疗共100天，被诊断为锁骨粉碎骨折、第2、5、6肋骨骨折、胸部损伤等。2017年5月17日唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定，张子成被评定为十级伤残，二次手术内固定物费用捌仟元，误工损失日为自受伤之日起120日，护理期、营养期为住院期间。×××车辆所有人及驾驶人为柳彬，该车在平安滦县支公司投保了交强险、保险金额为50万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。平安滦县支公司为张子成垫付医疗费10000元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也是有过错的，可以减轻侵权人的的责任。事故当事人柳彬、张子成经交通管理部门认定分别承担本次事故的主要责任和次要责任，双方均无异议，本院对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据，并据此认定柳彬承担本次事故70%的责任，张子成承担30%的责任。因×××号车辆在平安滦县支公司投保了交强险、保险金额为50万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内且无免赔情形，故张子成的合理损失应由该保险公司在交强险限额内予以赔偿53871元（医疗费10000元、误工费7229元、护理费9804元、残疾赔偿金23838元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、财物损失500元），超出交强险部分的损失52132.62元（医疗费34532.62元、住院伙食补助费4000元、后续治疗费8000元、营养费2000元、鉴定费3200元、酒检费400元）由该保险公司在商业三者险限额内按70%的比例予以赔偿36492.83元，剩余的30%损失15639.79元由张子成自行负担。因张子成合理损失均在保险责任范围内，故柳彬不再承担赔偿责任。平安滦县支公司为张子成垫付的医疗费10000元在其向张子成给付的赔偿中予以折抵。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内给付原告张子成各项损失的保险赔偿金共计人民币90363.83元，扣除该保险公司垫付款10000元后，剩余款项共计人民币80363.83元给付原告张子成；二、被告柳彬不承担赔偿责任；三、驳回原告张子成其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币354元，由原告张子成负担106元，由被告柳彬负担248元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本次事故造成被上诉人张子成左锁骨粉碎骨折，左侧第2、5-6肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，被评定为十级伤残，其住院治疗有住院病历予以佐证，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司主张被上诉人存在挂床现象，但未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元，由中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓娣
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一八年七月三十日
书记员 葛 辰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终82号
上诉人（原审被告）：广州市金盾标志服装有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：邱荣顺。
委托诉讼代理人：焦锋锐，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市金盾服装有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：黄水姐。
委托诉讼代理人：彭杨姗，广东一言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市金盾品牌管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：高亚林。
委托诉讼代理人：彭杨姗，广东一言律师事务所律师。
上诉人广州市金盾标志服装有限公司（以下简称金盾标志公司）与被上诉人深圳市金盾服装有限公司（以下简称金盾服装公司）及被上诉人深圳市金盾品牌管理有限公司（以下简称金盾品牌管理公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初25788号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案系侵害商标权纠纷案件，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。金盾标志公司住所地位于天河区，该址在一审法院管辖区域之内，故一审法院依法对本案有管辖权。金盾标志公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，一审法院裁定驳回金盾标志公司对本案管辖权提出的异议。
金盾标志公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初25788号民事裁定。主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同，即金盾标志公司的业务范围主要是皮革及皮革制品批发，本案涉及的第961480号商标注册类别是第25类，因此涉及到跨类及驰名商标认定的问题。故本案应当移送至广州知识产权法院审理。
金盾服装公司、金盾品牌管理公司均未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，金盾服装公司、金盾品牌管理公司以金盾标志公司未经许可在经营活动中使用其注册商标，侵犯了其商标权为由，提起本案诉讼，故本案属于侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权产品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，金盾标志公司住所地位于广州市天河区，该地址在一审法院管辖区域之内。又根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》（法〔2014〕338号）第一条第一款的规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。再根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院依法对本案有管辖权。关于金盾标志公司提出的本案涉及到跨类及驰名商标认定的问题。金盾服装公司、金盾品牌管理公司在本案中并未主张对其涉案的注册商标是否驰名作出认定，本案亦尚未有其他需要对所涉商标是否驰名作出认定的情形，故本案暂不涉及需要对所涉商标是否驰名作出认定，即本案并不属于涉及驰名商标认定的一审商标民事案件。因此，对于金盾标志公司提出的本案涉及到跨类及驰名商标认定，本案应当移送至广州知识产权法院审理的上诉意见，依据不足，本院不予支持。
综上所述，金盾标志公司提出将本案移送至广州知识产权法院审理的管辖权异议请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月二日
法官助理 李德军
书 记 员 陈淑明
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2189号
原告蒋小伍，男，汉族，1977年2月28日出生，住址：重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告胡志国，男，汉族，1973年4月5日出生，住湖南省宁乡县。
被告李建军，男，汉族，1971年6月9日出生，住湖南省宁乡县。
被告邓党荣，男，汉族，1971年9月13日出生，住湖南省宁乡县。
被告杨千军，男，汉族，1975年10月5日出生，住湖南省宁乡县。
被告李建新，男，汉族，1978年10月17日出生，住湖南省宁乡县。
被告郑铁兵，男，汉族，1976年11月6日出生，住湖南省宁乡县。
被告李建湘，男，汉族，1977年4月14日出生，住湖南省宁乡县。
被告彭建良，男，汉族，1973年8月1出生，住湖南省宁乡县。
被告向建民，男，汉族，1990年9月19日出生，住湖南省长沙市望城区。
被告邹刚，男，汉族，1973年12月25日出生，住贵州省岑巩县。
被告李正国，男，汉族，1971年10月10日出生，住湖南省宁乡县。
被告胡志国，男，汉族，1973年4月5日出生，住湖南省宁乡县。
被告兰海，男，汉族，1976年8月14日出生，住湖南省宁乡县。
被告郭小攀，男，汉族，1987年4月24日出生，住河南省。
被告申加强，男，汉族，1982年9月20日出生，住河南省延津县。
被告张利军，男，汉族，1976年10月15日出生，住河南省原阳县。
被告陈记伟，男，汉族，1983年12月13日出生，住河南省。
被告裴贝贝，男，汉族，1990年9月3日出生，住河南省原阳县。
被告郭平安，男，汉族，1981年4月27日出生，住河南省。
被告郭银志，男，汉族，1982年6月20日出生，住河南省。
被告郭海民，男，汉族，1959年10月22日出生，住河南省。
被告欧红刚，男，汉族，1978年3月13日出生，住湖南省宁乡县。
被告欧新军，男，汉族，1968年1月2日出生，住湖南省宁乡县。
被告甘润奇，男，汉族，1969年10月5日出生，住址：湖南省宁乡县。
被告张联新，男，汉族，1983年11月18日出生，住址：湖南省宁乡县。
被告邓桂平，男，汉族，1979年8月9日出生，住址：湖南省宁乡县。
被告邓新良，男，汉族，1973年6月23日出生，住址：湖南省宁乡县。
被告李伟平，男，汉族，1978年5月20日出生，住址：河南省宁乡县。
第三人江西昌南建设集团有限公司，法定代表人：聂顺金，系该公司董事长，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：XXX。
本院在审理原告江蒋小伍诉被告胡志国等28人、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋小伍于二0一八年八月二十四日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蒋小伍的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小伍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋小伍负担。
审判员 戴建华
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈宝珍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初47-49号
原告：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：姜永军，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王平，该公司员工。
被告：上海晨之科信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱明。
原告广州爱九游信息技术有限公司因与被告上海晨之科信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷三案，于2018年1月2日向本院起诉，本院依法予以立案受理。
经查，本院于2018年1月2日向原告送达预交受理费通知书，通知其于收到通知书的次日起7日内预交受理费。原告未缴费，但于缴费期内的2018年1月4日向本院提交书面申请书，以被告与原告达成和解为由，申请撤回本三案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州爱九游信息技术有限公司撤回对本三案的起诉。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年一月十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4157号
上诉人（原审原告）：河北国建高速公路投资管理有限公司赵县服务区。
地址：石家庄市赵县北王里镇张家庄村（石安高速公路AK306+500公里处）。
负责人王哲，公司总经理。
委托诉讼代理人：王云龙，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于迎春，女，汉族，1965年1月13日生，住南宫市。
被上诉人（原审被告）：王现景，男，汉族，1987年7月8日生，住南宫市。
被上诉人（原审被告）：王雪侠，女，汉族，1993年11月13日生，住南宫市。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：赵东杰，河北厚达律师事务所律师。
上诉人河北国建高速公路投资管理有限公司赵县服务区因与被上诉人于迎春、王现景、王雪侠劳动争议纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河北国建高速公路投资管理有限公司赵县服务区上诉请求：1、撤销赵县人民法院作出的(2017)冀0133民初2643号民事判决书；2、改判上诉人与被上诉人家属王玉辉之间不存在劳动关系；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人家属王玉辉之间存在劳动关系是不符合客观事实的，一审判决认定双方之间存在劳动关系是错误的，应予纠正。1、上诉人与被上诉人家属王玉辉之间没有签订劳动合同的共意，上诉人并未按照招聘流程发出招聘员工的公告等，也没有向主管领导申报签订劳动合同等一系列的招人流程，双方没有签订劳动合同，王玉辉在上诉人处维修设备属于临时性劳务工作，有需要维修时，王玉辉才提供临时劳务，双方并未建立劳动关系。王玉辉与长安建华不锈钢签订了书面的劳动合同，而且其劳动期限自2013年10月10日至2017年10月10日，2017年7月18日事发时尚其与长安建华不锈钢劳动关系存续期间，其本人也没有与上诉人建立劳动关系的意思。2、王玉辉并没有受上诉人规章制度的管理，维修不是常态性、持续性的劳务工作，有需要维修才进行工作，维修是专业性的技术劳务，没有必要受上诉人规章制度的管理，也没有任何证据证明王玉辉受上诉人规章制度的管理。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉诉请。
于迎春、王现景、王雪侠答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉。
河北国建高速公路投资管理有限公司赵县服务区向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告家属王玉辉之间不存在劳动关系;2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告家属王玉辉于2017年5月8日到原告河北国建高速公路投资管理有限公司赵县服务区工作，没有签订书面劳动合同，从事后勤维修工作，工资按月发放，王玉辉于2017年7月18日12时15分，从本单位西区向东区时，发生交通事故死亡，后被告于2017年9月29日向赵县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2017年11月9日裁决原告河北国建高速公路投资管理有限公司赵县服务区与被告家属王玉辉形成劳动关系，原告不服起诉到法院。原告提交了赵劳人仲案（2017）第50号仲裁裁决书，王玉辉与长安建华不锈钢市场劳动关系证明，经质证，被告无异议。被告为证明与原告形成劳动关系，向法庭提交了原告出具的王玉辉系本单位员工证明、王玉辉工资表、王玉辉与长安建华不锈钢市场解除劳动关系证明，经质证，原告认为员工证明是因为王玉辉死亡后进行交通事故诉讼出具的证明，不能证明就是我单位员工，对工资表没有异议，解除关系证明为一孤证，不能认定是解除劳动关系。另查，王玉辉发生交通事故后，原告为其垫付约15万元费用。
一审法院认为,被告家属王玉辉到原告处工作，虽没有与原告签订书面劳动合同，但从被告提交的证据看，原告具备相应的用工主体资格，其聘用王玉辉进行工作，对王玉辉管理并每月向王玉辉发放工资，根据劳动和社会劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，原告每月发放工资、考勤记录，符合该规定，故原告与被告家属王玉辉应为劳动合同关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十条第三款、劳动和社会劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告河北国建高速公路投资管理有限公司与被告家属王玉辉形成劳动关系。案件受理费10元，由原告河北国建高速公路投资管理有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人河北国建高速公路投资管理有限公司赵县服务区虽未与王玉辉签订书面的劳动合同，但被上诉人于迎春、王现景、王雪侠提交了上诉人出具的王玉辉系本单位员工证明、王玉辉工资表及王玉辉与长安建华不锈钢市场解除劳动关系证明等证据，上诉人虽辩称其未与王玉辉形成劳动关系，但未能提供有效证据证实其主张，故应由上诉人承担不利的法律后果，原审认定上诉人与王玉辉形成劳动关系，并无不当。综上所述，河北国建高速公路投资管理有限公司赵县服务区的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北国建高速公路投资管理有限公司赵县服务区负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 晓
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2556号
原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省新余市毓秀东大道259号。统一社会信用代码：91360500792832859H。
法定代表人：周斌，该行董事长。
委托代理人：傅春生，男，1968年1月16日生，汉族，江西省新余市人，系该公司员工，住江西省新余市渝水区。
被告：敖卫华，男，1967年4月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告敖卫华（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅春生到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币15万元、支付借款利息17686.88元（利息暂计算至2018年3月9日），两项合计人民币167686.88元；2.2018年3月9日后的借款利息按合同约定利率7.548%加收50%计算利息，直至清偿完全部本息为止；3.判令原告对被告所有的位于新余市××××号的房产（房屋所有权证号：余房权证Ｃ区字第××号）享有抵押权，并有权九该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币15万元，用于高炮立柱，借款利率为月利率6.29‰，借款期限2年，自2015年6月19日起至2017年6月18日止。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，合同约定：被告以其所有的位于新余市××××号的房产享有抵押权，并有权就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，并依法办理了抵押登记手续，取得了他项权证。上述合同签订后，原告依约向被告发放了该笔借款，现贷款已逾期，在原告多次催讨下，被告至今尚欠原告借款本金和利息共计人民币167686.88元。为维护原告的合法权益，因此，原告向法院起诉。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、法人身份证明，被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、个人借款合同、借款凭证，拟证明借款合同签订后，原告按约向被告发放了15万元贷款并约定了利率、期限和罚息等。
3、最高额抵押合同、他项权证，拟证明原告对被告所有的位于城××××号的房产享有抵押权权并办理了他项权证，有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，可以认定以下事实：
2015年6月19日，被告与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定：1、被告向原告借款15万元用于购买高炮立柱，期限为24个月（自2015年6月19日起至2017年6月18日止）；2、借款利率为固定利率，年利率7.548%（月利率6.29‰），按月结息；3、约定罚息为借款利率水平加收50%；4、担保方式为抵押担保，合同另行签订。依借款合同之约定，原告与被告签订了一份《最高额抵押合同》，该合同约定被告以其所有的位于城××××室，产权证号为余房权证Ｃ区字第××号商铺提供抵押担保，担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等实现债权的所有费用，原告为此办理了他项权证（证号为：余房他证城南字第××号）。同日，原告支付了被告15万元借款。被告自2016年6月17日后未再按约支付利息，借款到期后至今亦未还本付息，因此，原告诉至本院并提出上列诉请。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告签订的借款合同及最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。关于原告要求被告偿还借款本金人民币15万元，利息17686.88元（暂计算至2018年3月9日），共计167686.88元的请求，本院认为，首先，被告向原告借款15万元有借款合同佐证，事实清楚，证据充分，根据合同约定，被告所借款项已到期，被告应向原告返还借款本金15万元；关于利息17686.88元，本院认为，因被告的利息已支付至2016年6月17日，双方约定利息为固定年利率7.548%，逾期利息上浮50%，因此，借期内利息（2016年6月18日至2017年6月18日）本院计算为11353元（150000×7.548%÷365天×366天），自2017年6月19日至2018年3月9日止期间263天的罚息为12237元（150000×7.548%÷365天×1.5×263天），现原告主张的利息及罚息为17686.88元，故原告该主张在法律规定的范围内，本院予以支持，被告应返还原告借款本金15万元，及利息17686.88元，共计167686.88元。关于原告要求自2018年3月9日后的借款利息按合同约定利率7.548%加收50%计算至清偿完全部本息止及对被告所有的房产享有抵押权并自该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院认为，双方对利率及罚息的约定明确具体，亦在法律规定的范围内，且被告自愿提供房产做抵押担保，原告为此亦办理了抵押登记手续，故被告需自2018年3月10日起按年利率11.322%（7.548%×1.5）支付利息至本金清偿完毕之日止，原告对抵押物（他项权证余房他证城南字第××号）享有抵押权，并有权就上述他项权证的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，因此产的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖卫华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告新余农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息17686.88元（计算至2018年3月9日止），共计167686.88元；并自2018年3月10日起按年利率11.322%支付逾期利息至本金清偿完毕之日止。
二、原告新余农村商业银行股份有限公司对被告敖卫华所有的位于城南解放西路北栋167室店面（产权证号：余房权证Ｃ区字第××号，他项权证：余房他证城南字第××号）享有优先受偿权，就该房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由被告敖卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 王新华
人民陪审员 吴玉锟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 晏雪玲
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1276号
原告：徐琼，女，1962年9月5日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：刘国平，男，1962年10月23日出生，汉族，住江西省永修县。
原告徐琼与被告刘国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琼、被告刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款60000元；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要资金，通过朋友把原告介绍与被告认识，被告向其提出借款60000元的要求，原告自己当时只有20000元，又从朋友处筹借了40000元，2006年4月11日，原告把现金60000元交付给被告，被告向其出具借条一份，因至今被告一直未归还，原告屡催无果，故诉至法院。
被告刘国平辩称，其向原告出具的借条属实，但其并不是从原告处借得的现金借款，而是原告通过其在银行工作的丈夫在职务上的便利，以乐平胜、段先友等三名案外人的身份到银行申请贷款，贷款下发后由被告领取使用，故其向原告出具的借条中清楚载明“借到信用证贷款”等内容。该三笔贷款被告已经归还其中两人的40000元贷款，剩余20000元，被告已经向原告支付现金15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的自2017年7月至11月的4段电话录音，被告提出双方系朋友，打电话很正常，该录音都是原告截取的部分，而不是通过的全部，不能把事情经过反映出来，本院认为，该录音经被告确认属实，但不能反映双方存在的债务关系性质以及事实及经过，且无其他证据印证，故对该证据的举证目的，本院不予采纳；关于被告提供的案外人段先友、乐平胜贷款本金及利息支付凭证，证明被告实际系经原告介绍从案外人处取得其银行贷款，被告已归还段先友、乐胜平二人贷款，原告认为，被告提交的两份凭证中，乐平胜确系其介绍，另外一人其不了解，本院认为，被告提交的贷款凭证与原、被告陈述相符，故对该证据的真实性、合法性本院予以确认，但无其他证据印证其与本案事实的关系，不具备关联性，故对其举证目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：因原告丈夫系金融系统工作人员，被告刘国平经朋友介绍认识原告徐琼，希望通过原告筹借资金。2006年4月11日被告向原告出具一张借条，载明“借到徐琼信用社贷款计人民币陆万元正”。2017年7月起，原告陆续通过电话向被告催讨债务未果，遂起诉来院。
本院认为，借款合同属于实践性合同，即应当以交付资金为生效要件。本案系民间借贷法律关系，属于借款合同范畴，故原、被告双方的借贷合同应当以原告交付借款为生效要件，但就查明的事实，被告虽然向原告出具的借条，但否认收到原告的现金借款，根据相关法律规定，原告对其交付借款的事实负举证责任，而原告未提供证据证明其已经向被告交付了借款资金，属于举证不能，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本案本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐琼全部诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一七年十二月五日
书记员 熊佳
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初1373号
原告：江西恒立达置业有限公司，住所：赣州市定南县历市镇中沙村。
法定代表人：梁伟鑫，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘亭华，系江西剑绅律师事务所律师。
被告：李小巧，女，汉族，1989年8月4日生，住定南县。
原告江西恒立达置业有限公司诉被告李小巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告江西恒立达置业有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西恒立达置业有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒立达置业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西恒立达置业有限公司负担。
审判员 严星星
二〇一八年八月八日
书记员 黄毅玲