贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初5075号
原告:贵州虹丰源机械有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡三岔路口（双龙区）。
法定代表人：叶明向，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何娅婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王志钱，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201710302683。
被告：陈智勇，男，汉族，1976年10月11日生，住所地贵州省岑巩县。
被告：刘运良，男，汉族，1964年11月24日生，住所地湖南省洪江市。
原告贵州虹丰源机械有限公司（以下简称虹丰源公司）诉被告陈智勇、刘运良追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志钱到庭参加诉讼，被告陈智勇、刘运良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告格瑞德挖掘机一台（即设备型号：GME230，设备编号：2301201XXX，发动机编号：6BG1-317XXX）；2、判令被告立即向原告支付所欠原告费用216,500元（计算至2016年8月26日，后租金计算至被告实际返还原告工程机械之日止）；3、判令被告支付原告违约金236,887.5元（按合同约定计算至起诉之日止，后违约金按被告所欠租金每日5%计算至被告还清租金之日止）；4、判令被告支付律师费10,000元；5、判令被告承担本案诉讼、保全等其他相关费用；6、判令被告刘运良对上述债务承担连带责任。事实与理由：2013年8月2日，被告陈智勇经与原告协商，欲购买原告格瑞德挖掘机一台，因资金不足，被告陈智勇通过原告提供担保的方式与融信租赁股份有限公司签订了《融资租赁合同》一份，租赁格瑞德挖掘机一台（设备型号：GME230，设备编号：230120XXX，发动机编号：6BG1-317XXX），租赁期限为36个月，租金及租赁管理费按月计算及支付，每月租金按照被告签订的《基本商务条款》支付。同时原告与被告陈智勇签订了《反担保合同》并约定：原告就被告根据该合同向公司租金提供连带担保责任保证，当乙方在每期设备租金期限届满而不履行还款义务时，公司有权直接要求原告清偿该项债务。甲方在承担上述保证责任后，取得代位求偿权，可向被告追偿上述债务，被告若违约逾期交付月度租金及其他应付费用的，每逾期一天，应按上述费用的千分之五支付滞纳金，双方还对违约责任下的律师费、诉讼费、违约金等作出了约定。此《融资租赁合同》及《反担保合同》等签订后，原告向被告交付了租赁合同下的工程机械，但被告在合同履行过程中，根本不按照合同约定支付款项及费用，原告只能按照合同约定向融信租赁公司支付了相应的款项。此期间原告多次催告，被告均以各种理由推脱，拒绝付款和归还租赁合同中的租赁物，2015年12月6日，原告经多方努力找到被告陈智勇后，经协商其向原告出具了《还款承诺书》。被告刘运良对其支付租金进行了担保，同时也对《还款承诺书》作出了担保，但之后被告依然没有按约定履行。直到起诉之日被告还欠租金216,500元，逾期罚息236,887.5元，合计453,387.5元。被告的行为严重违反了双方合同约定，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。
被告陈智勇、刘运良经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月26日，原告（甲方、担保人）与被告陈智勇（乙方、反担保人）签订了一份《反担保合同》，载明乙方与融信租赁股份有限公司于2013年10月25日（该日期系手写，原告确认系事后补填）签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：RXZL-2013-Z-0225），依该合同约定，甲方就乙方据该合同向公司租金提供连带责任保证，当乙方在每期设备租金期限届满而不履行还款义务时，公司有权直接要求保证人即甲方清偿该项债务，甲方在承担上述保证责任后，取得代为求偿权，可向乙方追偿上述债务，现甲方为确保上述代为求偿权的实现，特要求乙方向其提供反担保，合同的主要内容有：1、本合同所担保的债权为甲方就上述《融资租赁合同》约定之租金本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向公司履行保证义务后所产生的对乙方的债权；2、乙方应于甲方根据上述《融资租赁合同》约定向公司履行保证责任后五日内向甲方偿还甲方为履行上述保证义务所付出之全部款项；3、乙方若违约应向甲方支付利息、违约金、催收费（2,000元/次）、运费、诉讼费、调查费、律师费、损害赔偿金和实现债权的其他费用等；4、乙方在本合同项下债务到期时未按本合同约定履行还款义务；乙方终止偿还其到期债务，不能或表示不能偿还其到期债务等情节出现时即构成违约，甲方有权解除本合同并要求乙方立即履行本合同义务，乙方除应依照合同约定履行该项债务外，自甲方依上述《融资租赁合同》履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的6‰的违约金，因此给甲方造成损失的，应赔偿损失。
2013年10月25日，融信租赁股份有限公司（出租方）与陈智勇（承租方）签订了一份《融资租赁协议》（合同编号：RXZL-2013-Z-0225），载明出租方向供应商虹丰源公司购买一台挖掘机出租给陈智勇，起租期2013年10月25日，租赁期间36个月，至2016年10月24日结束，每期租金21,496.8元，合计773,884.8元，每月25日支付租金（首期租金支付日为2013年11月25日）；合同还作了其他约定。
2013年10月25日，融信租赁股份有限公司作为买方与作为卖方的虹丰源公司签订了一份《购买合同》（合同编号：RXZL-2013-G-0225），约定买方作为出租人已经和陈智勇（承租人）就设备的融资租赁事宜达成一致协议，并签订了《融资租赁合同》（合同编号：RXZL-2013-Z-0225），约定买方（融资租赁合同出租人）依照承租人对卖方（融资租赁合同中的供货商）及设备的自主选定，以租给承租人使用为目的，购买设备，采购设备为格瑞德挖掘机一台，型号GME230，设备编号230120XXX，发动机号6BG1-317XXX，单价845,000元；合同同时作了其他约定。
上述合同签订后，当事人各自履行义务，但被告陈智勇自次月起即出现逾期及未足额支付租金行为。
2015年12月6日，以被告陈智勇为承诺人，被告刘运良为担保人，出具了一份《还款承诺书》，主要内容为：本人陈智勇，截止2015年11月26日欠虹丰源公司挖掘机款项本金132,000元，本人承诺于2015年12月25日将所欠本金一次性支付12万元给虹丰源公司，连同12月份到期挖掘机款项20,500元，合计140,500元，一次性支付给虹丰源公司，如2015年12月25日本人未能将以上款项足额付清，本人自行将该台挖掘机送回虹丰源公司或者虹丰源公司来我处拖回，一切费用及后果本人承担。该承诺书尾部备注有：运费2,000元，从2015年12月25日一次性支付12万元，从2016年1月25日每月支付租金20,500元，支付按合同为准，以后（2016年1月25日起）还款不收罚息。
后被告陈智勇仍然存在逾期未足额还款行为，原告遂于2016年11月15日至2017年8月9日期间分5次向融信租赁股份有限公司分代偿了租金220,601.1元（原告提交了六份付款凭证，但其中2016年11月15日的两份付款凭据重复）。
因被告未向原告偿还上述款项，原告遂于2017年11月9日向本院提起民事诉讼并提出如前诉请；庭审结束后，原告放弃前述第一项诉讼请求，并请求将违约金调整为按原告垫付金额的30%。
本院认为，本案中当事人签订的《反担保合同》、《融资租赁合同》、《购买合同》及二被告出具的《还款承诺书》等书面协议，均系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，当事人应当按照约定诚实信用地全面履行自身义务。
被告陈智勇在以融资租赁方式取得案涉挖掘机后，持续存在逾期未足额支付租金现象，导致原告为其垫付租金达220,601.1元，按照《反担保合同》的约定，其应当在原告承担保证责任后5日内偿还垫付款，但其至今无任何还款行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，对原告要求被告陈智勇支付垫付费用的诉请，本院予以支持，据庭审查实，原告实际垫付的款项为220,601.1元，原告诉请的216,500元低于此金额，本院依其自愿。
原告要求被告陈智勇支付违约金236,887.5元，并按每日5%的标准继续计算至被告还清租金之日，庭审结束后又请求将违约金调整为按代偿款项的30%予以计算，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，对于原告而言，其实际损失主要系被告未及时还款所导致的资金占用利息损失，综合本案实际违约时间和欠款金额，对原告主张的违约金，本院拟参照年利率6%的标准计算，同时，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整为10,000元。
原告要求被告陈智勇承担律师费10,000元，但原告并未提供证据证实该律师费的实际发生及具体金额，应承担举证不能的法律后果，该项诉请本院不予支持。
原告要求被告陈智勇返还案涉挖掘机的诉请已撤回，本院不予处理。
原告要求被告刘运良与被告陈智勇承担连带责任，刘运良虽在陈智勇出具的《还款承诺书》中以担保人身份签名，但此时原告虹丰源公司并未实际垫款，陈智勇所欠租金的对象为融信租赁股份有限公司，该租金根据《融资租赁合同》约定，陈智勇应在2016年10月24日前付清，该承诺书中虽有陈智勇向虹丰源公司直接支付12万元的内容，但应在2015年12月25日之前，逾期原告有权拖回挖掘机或由陈智勇将挖掘机拖回，但本案中原告并未及时拖回案涉挖掘机，在2016年11月15日起发生垫付行为，在2017年11月9日方向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告刘运良的保证责任已超过保证期间，原告要求其承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告陈智勇于本判决生效之日起十日内支付原告贵州虹丰源机械有限公司代偿款216,500元；
二、被告陈智勇于本判决生效之日起十日内支付原告贵州虹丰源机械有限公司违约金10,000元；
三、驳回原告贵州虹丰源机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,633元，诉讼保全费1,602元，公告费260元，共计13,495元，由被告陈智勇负担6,562元，由原告贵州虹丰源机械有限公司负担6,933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 林