wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初117号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县瓯城假日宾馆有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇。
法定代表人周斌。
委托代理人（特别授权代理）金玉森，该公司工作人员。
委托代理人（特别授权代理）李泓俊，该公司工作人员。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县瓯城假日宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。
在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月26日向本院申请撤回对被告永嘉县瓯城假日宾馆有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县瓯城假日宾馆有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告永嘉县瓯城假日宾馆有限公司的起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 邵建华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 叶挺舟
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第765号
原告叶秀芝，女，1967年3月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王啟养，男，1972年8月19日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告吴国花，女，1976年9月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告王啟养妻子。
原告叶秀芝诉被告王啟养、吴国花民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶秀芝到庭参加诉讼，被告王啟养、吴国花经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告叶秀芝诉称，其与被告王啟养系朋友关系，被告王啟养因养殖海参缺资，于2013年12月1日向其借款100000元。现经原告多次催讨，被告拒不偿还借款至今。因该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，为此，请求法院依法判令被告王啟养、吴国花共同偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率计算支付从起诉之日即2015年4月22日起至还清借款之日止的利息。
被告王啟养、吴国花未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告王啟养向原告借款100000元的事实；3、结婚证，证明俩被告系夫妻关系的事实。
被告王啟养、吴国花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告王啟养向其借款100000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告王啟养因养殖海参缺资，于2013年12月1日向原告借款100000元，该笔借款系被告王啟养与被告吴国花婚姻关系存续期间所欠。
本院认为，债务应当清偿，被告王啟养因养殖海参缺资向原告叶秀芝借款100000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告王啟养在取得借款后，未能偿还原告借款，且该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，原告主张被告王啟养与被告吴国花共同偿还借款100000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告王啟养、吴国花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王啟养、吴国花应于本判决生效之日起10日内偿还原告叶秀芝借款100000元及按银行同期贷款利率支付从起诉之日即2015年4月22日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取为1150元，由被告王啟养、吴国花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘巧素
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1318号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告刘子林。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月01日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘江峰
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 尉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初2013-1号
原告：卓越国际租赁有限公司（以下简称卓越公司），住所地：北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼时间国际h座南楼11层1109-1111室。
法定代表人：潘欣，卓越公司董事长。
被告陈刚。
本院在审理原告卓越公司与被告陈刚租赁合同纠纷一案中，原告卓越公司于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈刚的银行存款3万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告陈刚在农业银行账号为62×××19、62×××10的银行存款30000元；
冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 丽
二〇一六年九月九日
书记员 李梦琦
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00447号
申请执行人：岳从军。
被执行人：李海龙。
岳从军诉李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）定民二初字第00068号民事判决书已发生法律效力。权利人岳从军于2015年3月4日向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行。本案执行标的为45156元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人长期下落不明，且现无任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案现应依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民二初字第00068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一五年六月十一日
书记员 边 欣
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0217号
原告王某。
委托代理人张某，江苏某律师事务所律师。
被告伏某。
本院在审理原告王某诉被告伏某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告负担。
审判员 刘爱民
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 唯
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2870号
原告：长春万盛禹实置业有限责任公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人张延国，董事长。
委托代理人李林林，女，1982年6月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：韩孝鹏，男，1982年10月21日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
案由：合同纠纷
原告长春万盛禹实置业有限责任公司诉被告韩孝鹏合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春万盛禹实置业有限责任公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告长春万盛禹实置业有限责任公司负担。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月十三日
书记员 毕凯凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执132号
王开颜、驻马店市建隆实业有限公司：
你与卢彦涛民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执132号
王开颜、驻马店市建隆实业有限公司：
你与卢彦涛民间借贷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终296号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王敏，男，1988年5月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，出租车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月9日被湘潭市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人王敏犯交通肇事罪一案，于二0一八年六月十九日作出（2018）湘0302刑初127号刑事判决，认定原审被告人王敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王敏不服，提出上诉。本院于2018年7月12日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王敏申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王敏以服从原判为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王敏撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
审 判 员 夏文成
二〇一八年八月十三日
代理书记员 李 望
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终296号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王敏，男，1988年5月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，出租车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月9日被湘潭市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人王敏犯交通肇事罪一案，于二0一八年六月十九日作出（2018）湘0302刑初127号刑事判决，认定原审被告人王敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王敏不服，提出上诉。本院于2018年7月12日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王敏申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王敏以服从原判为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王敏撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇一八年八月十三日代理书记员  李 望附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初1097号
原告：梁丽英，女，1973年12月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
诉讼代理人：刘培重，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：王成龙，男，1964年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告梁丽英与被告王成龙�间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告梁丽英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁丽英撤回起诉处理。
审判员 王海青
二〇一八年八月一日
书记员 温浪花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权�异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减�缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19673号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：胡泽华，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：方双民，女，1974年8月29日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告钟涛诉被告胡泽华、方双民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款本金70459.69元、利息2191.18元（截止至2017年10月9日尚欠利息77.39元，从2017年10月10日起，以本金70459.69元为基数，按月利率2%暂计至2017年11月25日，顺延至实际清偿日止）；二、两被告支付原告律师费7000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告胡泽华通过中介介绍认识。被告胡泽华于2017年3月31日以资金周转为名，向原告借款85000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月2%，借款期限为24个月。借款合同并约定了借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市顺德区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给被告胡泽华后，被告胡泽华归还过23802元（其中本金14540.31元，利息9261.69元）。被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，其对欠下的本金及相应的利息、违约金应承担偿还责任。被告方双民与被告胡泽华是夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务即夫妻共同债务应承担连带清偿责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明：
2017年3月31日，原告与被告胡泽华签订《借款合同》一份，约定：被告胡泽华向原告借款85000元，借款用途为生意周转，借款利率为每月2%，借款期限为24个月；还款方式为分24个月偿还，每月偿还等额本息，每月还款日为15日；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告于2017年4月10日向被告胡泽华转账支付借款85000元。原告确认被告借款后曾归还过23802元，此后未再偿还过本息。原告委托广东道邦律师事务所律师代理本案诉讼。
另查明，两被告于2001年6月15日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。被告胡泽华经营字号为龙川县恒珠商行的个体工商户。
本院认为，被告胡泽华向原告借款85000元，事实清楚，原告确认被告胡泽华偿还款项共计23802元，上述款项为支付借款期前5个月的本金及利息，并抵扣第6期的利息1331.8元，上述自认对被告胡泽华并无不利，本院予以认定，被告胡泽华未依约偿还此后的借款本息，已构成违约，原告要求被告胡泽华清偿剩余借款本金70459.69元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告确认被告胡泽华曾偿还前5个月的利息及第6期的利息1331.8元，故尚欠第6期利息为77.39元，此后的利息应从被告胡泽华实际逾期之日即2017年10月10日起按借款合同约定的月利率2%计算。关于律师费，原告主张其因诉讼支出律师费7000元，该费用为双方约定应由违约方承担的费用，但原告未提供律师费发票等证据证实该款项的实际支付情况，鉴于其事实上确已委托律师代理诉讼，故本院酌定由被告胡泽华承担5000元。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡泽华经营个体工商户，并以生意周转为由借取85000元款项，应属两被告的夫妻共同债务并应共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡泽华、方双民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛清还借款本金70459.69元及利息（利息的计算方式：计至2017年10月9日的利息为77.39元；此后的利息，以70459.69元为基数，自2017年10月10日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告胡泽华、方双民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛返还律师费5000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1791.28元，财产保全费350元，合计2141.28元（原告已预交），由被告胡泽华、方双民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪 玲
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邱高旺
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赖纬国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8461号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区浴和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，系广东的信律师事务所律师。
被告：梁华玲，女，1973年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：邓世良，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁华玲、邓世良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐育旺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告梁华玲向原告偿还借款本息共计271397.64元，其中本金251834.04元，暂计至2017年4月23日的利息18601.39元、罚息962.21元，此后的利息按照罚息利率计算至实际清偿之日止；2.被告邓世良对被告梁华玲所负本案债务承担连带清偿责任；3.两被告向原告支付律师费25000元；4.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告梁华玲于2015年10月27日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告梁华玲提供信用贷款350000元，贷款期限为2015年10月27日至2018年10月27日，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，如果被告梁华玲出现逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告梁华玲偿还全部贷款本金及利息，同时原告有权按照约定的贷款利率上浮50%计收罚息，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告梁华玲负担。合同签订后，原告已将借款支付给被告梁华玲，但是被告梁华玲未按照约定偿还借款本金及支付利息，截至2017年4月23日，被告尚欠原告借款本金251834.04元，产生利息18601.39元及罚息962.21元。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照复印件、负责人身份证明书、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、个人信用贷款合同、个人银行卡、个人贷款出账凭证、被申请人所欠本金及利息情况表、还款计划书一份、还款记录、委托诉讼/仲裁协议，两被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，对于原告主张的事实本院予以确认，本院另查明以下案件事实：合同约定的借款利率为固定利率，罚息利率为年利率27.54%，原告已于2015年10月27日将借款350000元支付给被告梁华玲；两被告于1996年8月27日登记结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间；原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额25000元，但是尚未实际支付。
本院认为，原告与被告梁华玲之间的金融借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告梁华玲未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告梁华玲向其偿还借款本金251834.04元合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方式如下：暂计至2017年4月24日的利息为18601.39元、罚息为962.21元，此后的利息以251834.04元为基数按照年利率27.54%计算至实际清偿之日止，原告的该主张符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告主张其在本案中支出的律师费应由被告梁华玲承担，符合双方约定，但是原告主张的律师费金额超出了行政主管部门关于律师费收费标准的规定，案涉律师费尚未实际支付，本院酌定本案律师费金额为15000元，原告主张的超出部分不予支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告邓世良未提供证据证明案涉借款并非用于二人家庭共同生活，因此案涉借款应属二人夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁华玲、邓世良于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款251834.04元及利息（利息计算方式如下：暂计至2017年4月24日的利息为18601.39元、罚息为962.21元，此后的利息以251834.04元为基数按照年利率27.54%计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁华玲、邓世良于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费15000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5745.96元（原告已预交），由被告梁华玲、邓世良负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初8461号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区浴和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐育旺，系广东的信律师事务所律师。被告：梁华玲，女，1973年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：邓世良，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁华玲、邓世良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐育旺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告梁华玲向原告偿还借款本息共计271397.64元，其中本金251834.04元，暂计至2017年4月23日的利息18601.39元、罚息962.21元，此后的利息按照罚息利率计算至实际清偿之日止；2.被告邓世良对被告梁华玲所负本案债务承担连带清偿责任；3.两被告向原告支付律师费25000元；4.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告梁华玲于2015年10月27日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告梁华玲提供信用贷款350000元，贷款期限为2015年10月27日至2018年10月27日，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，如果被告梁华玲出现逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告梁华玲偿还全部贷款本金及利息，同时原告有权按照约定的贷款利率上浮50%计收罚息，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告梁华玲负担。合同签订后，原告已将借款支付给被告梁华玲，但是被告梁华玲未按照约定偿还借款本金及支付利息，截至2017年4月23日，被告尚欠原告借款本金251834.04元，产生利息18601.39元及罚息962.21元。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照复印件、负责人身份证明书、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、个人信用贷款合同、个人银行卡、个人贷款出账凭证、被申请人所欠本金及利息情况表、还款计划书一份、还款记录、委托诉讼/仲裁协议，两被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，对于原告主张的事实本院予以确认，本院另查明以下案件事实：合同约定的借款利率为固定利率，罚息利率为年利率27.54%，原告已于2015年10月27日将借款350000元支付给被告梁华玲；两被告于1996年8月27日登记结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间；原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额25000元，但是尚未实际支付。本院认为，原告与被告梁华玲之间的金融借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告梁华玲未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告梁华玲向其偿还借款本金251834.04元合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方式如下：暂计至2017年4月24日的利息为18601.39元、罚息为962.21元，此后的利息以251834.04元为基数按照年利率27.54%计算至实际清偿之日止，原告的该主张符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告主张其在本案中支出的律师费应由被告梁华玲承担，符合双方约定，但是原告主张的律师费金额超出了行政主管部门关于律师费收费标准的规定，案涉律师费尚未实际支付，本院酌定本案律师费金额为15000元，原告主张的超出部分不予支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告邓世良未提供证据证明案涉借款并非用于二人家庭共同生活，因此案涉借款应属二人夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁华玲、邓世良于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款251834.04元及利息（利息计算方式如下：暂计至2017年4月24日的利息为18601.39元、罚息为962.21元，此后的利息以251834.04元为基数按照年利率27.54%计算至实际清偿之日止）；二、被告梁华玲、邓世良于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费15000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5745.96元（原告已预交），由被告梁华玲、邓世良负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  陈嘉惠二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3735号
原告：佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路良村路段（即原浦乐饲料厂厂房），统一社会信用代码914406066824123862。
法定代表人：胡金莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包伟，男，该公司工作人员。
被告：莫日东，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：彭嘉宁，男，1980年11月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：冯信华，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司（以下简称桂龙公司）与被告莫日东、彭嘉宁、冯信华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂龙公司的委托诉讼代理人包伟，被告莫日东，被告彭嘉宁，被告冯信华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令莫日东、彭嘉宁、冯信华向桂龙公司清偿货款19704元，并自2016年8月22日起至实际清偿之日止按每日0.2%支付违约金，暂计20492.16元；2.本案诉讼费用由莫日东、彭嘉宁、冯信华承担。事实和理由：莫日东、彭嘉宁、冯信华曾向桂龙公司申请赊货，2016年11月经对账，莫日东、彭嘉宁、冯信华确认尚欠桂龙公司货款34700元，后桂龙公司经多次催讨，但莫日东、彭嘉宁、冯信华一直拖欠欠款。根据合同约定，逾期付款部分由买方每日按0.2%向卖方支付滞纳金。据此，桂龙公司提起诉讼。
被告莫日东辩称：承认有这笔欠款，但是不承认这笔欠款全部责任是莫日东，桂龙公司也应当承担一部分责任，原因是莫日东有一批饲料申请退回给桂龙公司，但桂龙公司拖延时间，导致货物过期无用了，所以这批货物亏了本，如没有拖延时间就不会导致过期就可以退回去，本案货款也不存在了。
被告彭嘉宁辩称：这批货物彭嘉宁是退给了业务员莫日东，所以后续的起诉应该责任不是彭嘉宁。
被告冯信华辩称：冯信华是在桂龙公司任职管理人员，冯信华签名是确认有该款项而已，只是拿个对账单作对账，冯信华是帮桂龙公司打工的，故不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，桂龙公司所提供的《销售合同》两份和《客户赊贷申请表》一份，其中莫日东表示确认，彭嘉宁后来也承认前两份的《对账单》，与之对应，故本院予以采纳确认；《对账单》三份，其中2016年7月4日和2016年8月3日的两份，莫日东、彭嘉宁均予确认，该证据真实，本院采纳确认，最后一份没有客户方签名，本院不予采纳；《欠条》一份，分别有莫日东和冯信华签名，本院采纳确认为本案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭嘉宁饲养牲畜需要购买饲料，莫日东原是桂龙公司的销售业务员，经莫日东发展彭嘉宁成为桂龙公司的客户，冯信华原来也是桂龙公司的员工。2016年4月26日，莫日东向桂龙公司签订一份《客户赊货申请表》，对彭嘉宁向桂龙公司赊购饲料的货物额度50000元愿意负连带保证责任。2016年6月6日和27日，桂龙公司与彭嘉宁签订两份《销售合同》，约定彭嘉宁向桂龙公司购买饲料，第二批货到5天内支付第一批货款，如双方终止交易，彭嘉宁必须在15天内结清所欠桂龙公司的货款，逾期付款按每日2‰支付滞纳金。据此，彭嘉宁截至2016年6月30日，向桂龙公司购买各种饲料共计尚欠货款50300元。此后彭嘉宁没有再购货，只在2016年7月6日支付货款11100元给桂龙公司，而上述销售桂龙公司应给予奖励900元和3600元，桂龙公司均作扣减后货款余额为34700元。对此彭嘉宁、莫日东曾经分别在2016年7月4日、2016年8月3日签认桂龙公司的《对账单》。莫日东还于2016年11月24日签认一份《欠条》，内容是彭嘉宁欠桂龙公司货款34700元，定于2017年1月31日前分两期全部还清。该《欠条》最后由莫日东在“法定代表人签字盖章手印”处签名，签名下方写有日期，日期下方再由冯信华签名。后来桂龙公司还确认彭嘉宁在2016年12月30日支付货款9996元，2017年4月13日支付货款5000元，桂龙公司又作扣减后尚余货款19704元。因货款至今未能收回，桂龙公司于2018年2月8日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是桂龙公司与彭嘉宁之间形成买卖合同关系，桂龙公司供应的饲料实际是由彭嘉宁用于饲养牲畜，故所欠货款应由彭嘉宁承担清偿责任。彭嘉宁认为货物已退回给莫日东，后续责任应该不是彭嘉宁，但彭嘉宁后来有签认《对账单》，内容只是承认欠款，没有反映退货，故彭嘉宁此项意见，本院不予采纳。莫日东签订《客户赊货申请表》对赊货提供担保（连带保证责任），因此莫日东需对本案货款承担连带清偿责任。莫日东答辩认为桂龙公司拖延退货，导致饲料过期发生损失，桂龙公司应该承担相应责任，但在《销售合同》上没有约定已销售的饲料可以办理退货，即接受退货不是桂龙公司必须承担的责任，还有莫日东直至2016年11月24日签认《欠条》，也只是确认欠款并定出还款计划，却没有提出需要退货，视为没有退货问题，故莫日东此项意见没有依据。而且最终也没有证据证明彭嘉宁、莫日东有申请饲料退货，该责任应由彭嘉宁、莫日东承担。在彭嘉宁、莫日东没有证据证明有退货问题的情况下，桂龙公司为化解此争议后来表示本案可自愿按货款本金80%收回即15763.2元，本院以此判定。《销售合同》约定如双方终止交易（本案最后交易时间为2016年6月30日），必须在15天内结清货款，逾期付款按每日2‰支付滞纳金。上述滞纳金实质是违约金，但标准明显过高，应予降低，本院参照民间借贷最高利率支持不超过年利率24%的标准来予以确定，桂龙公司请求自2016年8月22日开始计付，予以支持。另桂龙公司起诉冯信华只有2016年11月24日的《欠条》，但冯信华的签名是在所有文字之下另起一行而签，与欠款内容明显区别，又没有表明是欠款人身份，故不能确认是冯信华承认其个人欠款，桂龙公司请求冯信华承担清偿责任理据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭嘉宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司支付货款15763.2元，并从2016年8月22日起至债务清偿完毕之日止以货款15763.2元为基数按年利率24%计付违约金；
二、被告莫日东对上述债务承担连带清偿责任；如被告莫日东承担连带清偿责任后，可向被告彭嘉宁追偿；
三、驳回原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.9元（原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司已预交），由原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司负担335元，被告彭嘉宁、莫日东负担469.9元（该费用由被告彭嘉宁、莫日东负担部分直接迳付给原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3735号
原告：佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路良村路段（即原浦乐饲料厂厂房），统一社会信用代码：914406066824123862。
法定代表人：胡金莲。
被告：莫日东，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：彭嘉宁，男，1980年11月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：冯信华，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司与被告莫日东、彭嘉宁、冯信华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因部分被告下落不明，无法直接送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 余彩红
二〇一八年四月十三日
书 记 员 劳雪清
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1248号
原告：李永文，男，汉族，1970年1月17日，地址：广东省化州市。
委托代理人李尚华，广东省化州市下郭街道办法律服务所法律工作者。
告：卢雪珍，女，汉族，1981年3月5日出生，地址：广广东省高州市。
原告李永文与被告卢雪珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永文的委托代理人李尚华到庭参加了诉讼，被告卢雪珍经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金33000元及利息(从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以生意需要资金扩大业绩为由，于2015年6月5日向原告借款88000元，2015年6月5日原告通过其妻子罗丽娟银行账户转账50000元到被告的账户，6月8日原告通过其妻子罗丽娟银行账户转账30000元到被告的账户，另外原告支付现金8000元给被告，被告出具借到原告88000元的借条给原告收执。借款后至2016年8月15日被告共还款55000元，尚欠33000元。现起诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告以生意需要资金扩大业绩为由，于2015年6月5日向原告借款88000元，被告出具借条给原告收执。2015年6月5日原告通过其妻子罗丽娟银行账户转账50000元到被告的账户，6月8日原告又通过其妻子罗丽娟银行账户转账30000元到被告的账户，另外原告支付现金80000元给被告。借条没有给定还款期限及利率。借款后至2016年8月15日被告共还款55000元，尚欠33000元，原告诉至法院要求处理。
上述事实有原告的陈述、借条、银行转账清单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款至今尚欠33000元未付，有借条、银行转账清单、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此被告应归还借款33000元给原告，借款时没有约定利率，因此被告应支付从起诉日即2017年5月27日起按年利率6%计至付清款日止的利息给原告。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
限被告卢雪珍在本判决生效10日内归还借款本金人民币33000元及利息(从起诉日即2017年5月27日起按年利率6%计至付清款日止)给原告李永文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取为312.5元，由被告卢雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一七年七月二十五日
书记员 钱玉婷
邱敏敏
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初831号
原告:李某，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告:吴某，女，1976年9月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼：1、判决准予原告李某与被告吴某离婚；2、婚生长女李卓由原告抚养，次女李妹妹判由被告抚养，女儿抚养费由原、被告各自承担；3、儿子李鸿基读书及生活费用由原、被告承担一半。事由与理由：我与被告是同学关系。××××年××月××日，双方按农村习俗举行婚礼结婚。婚后，生育了一男二女，男孩李鸿基（1999年3月10日出生）、长女李卓茵（2001年8月12日出生）、次女李妹妹（2003年10月5日出生）。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。被告一直以来染有赌球恶习，参与社会赌博对家庭子女、父母的生活不予理睬和照顾，与我母亲矛盾激化。输掉家庭生活费，在外面借高利贷作为赌资，负债累累。为了家庭的安宁，我用打工所得替被告偿还了高利贷，却换不回被告回头是岸生活，其在赌场上越陷越深，不能自拔。从2012年开始，双方断绝夫妻生活。2013年5月3日被告离开家庭到深圳打工与我分居生活至今，分居生活期间，双方互不沟通，互不理睬。偶尔通电话时，除了争吵谩骂之外，没有其他话题可谈，双方夫妻关系已经死亡。综上，我认为，我与被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。为了解除我的痛苦和这一名存实亡的夫妻关系，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告李某向本院提交了如下证据材料：
1、《身份证》复印件一份，用以证明其身份基本情况及主体资格；
2、《婚姻状况证明》一份，用以证明原、被告是夫妻关系的事实；
3、《常住人口登记卡》复印件四份，用以证明李鸿基、李卓茵、李妹妹是原、被告婚生子女的事实；
4、湛江经济技术开发区民安街道新安村民委员会《证明》一份，用以证明原、被告婚生子女及被告户口尚未迁入后边村的事实。
被告不应诉，也不作书面答辩。
被告不到庭质证，视为被告对原告提交证据放弃质证权利。原告提交的上述证据经本院依法核对，予以认定。
根据原告提交的证据结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：
原、被告是同学关系。××××年××月××日，双方未办理结婚登记按农村习俗举行婚礼结婚。婚后，生育了一男二女，男孩李鸿基（1999年3月10日出生）、长女李卓茵（2001年8月12日出生）、次女李妹妹（2003年10月5日出生）。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2018年5月14日，原告以其诉称部分的理由向本院起诉，请求与被告离婚。在诉讼中，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。在本案中，原、被告自由恋爱结婚，婚前，婚姻基础较好。婚后，共同生活多年并生育了一男二女，已建立起一定的婚后夫妻感情。在本案中，原告主张被告婚后染有赌博的恶习，对家庭及子女不关心照顾，经多次劝解没有改正，双方于2013年起分居生活，夫妻感情确已破裂，但没有提交相应的证据证明。因此，对原告主张上述导致夫妻感情破裂的事实，本院不予采信。故对原告请求与被告离婚这一诉讼请求，本院不予支持。在诉讼中，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告吴某离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王海青
二〇一八年七月十日
书记员 温浪花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18107号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告刘文贤，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省新化县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘文贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告刘文贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年5月17日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供269000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年5月17日发放1笔贷款269000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计75173.07元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金48198.18元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为22615.04元、复利为4359.85元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘文贤没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年5月17日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供269000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年5月17日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为269000元，本金到期日为2016年5月17日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金48198.18元、利息（含罚息）22615.04元、复利4359.85元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款269000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金48198.18元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）22615.04元、复利4359.85元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金48198.18元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）22615.04元、复利4359.85元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告刘文贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1691.82元（原告已预交），由被告刘文贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初8146号
原告：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺。
负责人：李卉,行长。
委托诉讼代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。
被告：蔡国光，男，1973年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：王欢霞，女，1978年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告蔡国光、王欢霞立即向原告偿还贷款本金621949.54元、利息6707.28元、罚息20.52元、复利36.38元（利息、罚息、复利按合同的约定计算，暂计至2018年3月16日，实际应计至贷款本息清偿之日止）；2.确认原告对被告提供抵押的位于东莞市南城区xx路x号xx广场x单元x夹层xx享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；3.本案受理费、保全费由两被告共同承担。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。
被告蔡国光、王欢霞未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：民生银行东莞分行。
借款人、抵押人：蔡国光、王欢霞。
签约情况：2016年9月6日，原告民生银行东莞分行与被告蔡国光、王欢霞签订编号为个房贷字第103392016801831号《个人购房/车位借款及担保合同》。
贷款金额：640000元。
贷款期限：300月。
约定还款方式：按月等额本息还款，每月15日还款。
贷款执行利率：利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮10%执行，确定为年利率4.41%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率按年调整。
罚息计收标准：到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息。
复利计收标准：对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利。
贷款发放和欠款情况：原告于2016年9月23日向被告蔡国光、王欢霞发放贷款640000元，借据上载明借款到期日为2041年9月23日。被告蔡国光、王欢霞从2018年1月15日开始未能依约还款，至2018年3月16日已连续拖欠供款3期，截至2018年3月16日，贷款本金余额共计621949.54元，尚欠利息6707.28元、罚息20.52元、复利36.38元（其中包括对利息计收的复利36.27元，对罚息和复利再计收的复利0.11元）。庭审中原告确认起诉后被告蔡国光、王欢霞未归还任何款项，后续利息按照合同约定的贷款到期利率计算，罚息、复利按照合同约定计收至全部本息清偿之日止。
抵押担保情况：被告蔡国光、王欢霞以其位于东莞市××城区鸿福路××广场××单元××夹层618的房产为案涉《个人购房/车位借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。案涉抵押办理了抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得不动产登记证明，证号为粤（2016）东莞不动产证明第0004755号。
其他：《个人购房/车位借款及担保合同》约定被告蔡国光、王欢霞连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求偿还全部借款，处分担保物及优先受偿。
本院认为：被告蔡国光、王欢霞贷款后连续三期以上未按期还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款，要求被告蔡国光、王欢霞清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的还款计划表、还款记录表和罚息复利计算明细予以证实，被告没有证据予以推翻，本院予以确认。因此，被告蔡国光、王欢霞应向原告归还贷款本金621949.54元以及利息、罚息、复利，截至2018年3月16日，利息6707.28元、罚息20.52元、复利36.27元，后续应按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%计收利息至2041年9月23日，按照前述利息利率上浮50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止。原告已对本金和利息分别计收了罚息和复利，再对罚息计收复利，为双重惩罚，违反公平原则，本院对原告对罚息再计收的复利不予支持。
案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有第一顺位的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国光、王欢霞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金621949.54元以及利息、罚息、复利，截至2018年3月16日，利息6707.28元、罚息20.52元、复利36.27元，后续应按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%计收利息至2041年9月6日，按照前述利息利率上浮50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；
二、原告中国民生银行股份有限公司东莞分行对被告蔡国光、王欢霞提供的抵押物即位于东莞市南城区xx路xx号xx广场x单元x夹层xx的房产[不动产登记证明号为证号为粤（2016）东莞不动产证明第xxxx号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10087.13元、财产保全申请费3663.56元，合计13750.69元（原告中国民生银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告蔡国光、王欢霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘惠丹
刘梦娜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初2876号
起诉人：江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山南海桂城分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道叠北海八路叠北潭头G10区16#、17#、18#、19#商铺佛山市晟德旧机动车交易有限公司17#商铺之E19。
负责人：陈宇华。
委托诉讼代理人：梁怀量，该司副总经理。
2018年4月20日，本院收到起诉人江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山南海桂城分公司的起诉状，起诉李有东。起诉人起诉状：与其李有东于2015年11月20日签订以购车为目的的以租代购汽车合同，合同约定：江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山南海桂城分公司向起诉人承租指定的小汽车一辆（大众牌小轿车一辆，车牌：粤Ｙ×××××），租赁期限3年（即从2015年11月20日至2018年10月20日），本合同转让费、租车费用共156217元，双方约定租金分36期支付，每月为一期，按月支付，每期租金4339元，每月20日前支付；合同期间，车辆的所有权仍归起诉人；租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆所引起的所有责任的前提下，出租方同意将车辆转让给承租方；双方还约定，承租方连续拖欠租金超过10日，视为承租方违约，出租房有权收回车辆，承租方交纳金滞纳金按每日为100元和须按本合同车辆价款的百分之二十支付违约金。李有东于2016年10月开始拖欠租金至今，并拒绝归还承租车辆给起诉人。因此，起诉人提出诉讼，请求法院判令：1、解除起诉人与李有东的签订的GC0000284号《合同》。2、李有东支付租金108475元给起诉人。3、李有东支付违约金25000元给起诉人。4、李有东承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，本案是车辆租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事民事诉讼法》的解释第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案双方当事人虽在《合同》约定“车辆使用地和合同履行地包括××××区，如有争议，协商不成，双方向江门市蓬江区人民法院提起诉讼解决。”车辆作为一种交通工具，与使用人的工作、生活方面紧密相连，而本案被起诉的李有东住所地、合同签订地、标的物所在地及起诉人的住所地均不在本院辖区，本案双方当事人均不在本院辖区范围内，其约定的车辆使用地和合同履行地“包括××××区”并不明确，属于约定不明。该管辖协议违反了上述法律规定，应认定无效。本院对本案无管辖权，对起诉人的起诉，依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对江门市奇骏汽车服务有限公司佛山南海桂城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 关健兴
审判员 陈长雄
审判员 吴国潮
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈娇梅
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初1458号
原告：聂有粮，男，汉族，1969年11月出生，住广东省韶关市。
委托诉讼代理人：申喜光，广东律师事务所律师。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：羊元飞。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地：天津市河东区。
法定代表人：林钦云。
被告：韶关市电影发行放映有限责任公司，住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：向建荣。
原告聂有粮与被告中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司、韶关市电影发行放映有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告聂有粮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按聂有粮撤回起诉处理。
审 判 长 侯传良
审 判 员 严桥洋
人民陪审员 张 清
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 茹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1459号
原告：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
被告：何承源，男，1985年6月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：梁逢春，女，1988年11月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
本院在审理原告钟文锋诉被告何承源、梁逢春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。同年5月4日，原告钟文锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”�第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钟文锋撤诉处理。
案件受理费40元（已减半收取），由原告钟文锋负担。
审 判 员 张松坚
二〇一八年五月四日
法官助理 李嘉华
书 记 员 邓莲芳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民三初字第18号
原告张伟，男，1975年9月23日出生，汉族，高州市人，高中文化，经商，住高州市，
委托代理人梁文雄，广东成就律师事务所律师。
被告杨进，男，1958年5月21日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告张伟诉被告杨进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人梁文雄到庭参加诉讼，被告杨进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因缺乏资金周转，于2013年2月5日向原告借款300000元，约定月利率18‰，到2013年9月5日前还清本息，超期每天按尚欠本息1%计算违约金给原告。双方还约定以被告的高州市高凉西路丽景花园3幢（雅香居）C座1303房作为借款抵押物，并办理了抵押登记。还款期限届满后，被告拒不还本付息，所以特向法院起诉，请求法院判决：一、判决被告杨进偿还借款本金300000元及利息（从2013年2月5日起计至主债还清之日止）给原告；二、判决被告杨进从2013年9月6日起至主债还清之日止，每天支付违约金3378元给原告；三、判决原告的债权包括借款本息及违约金在抵押物（高凉西路丽景花园3幢C座1303房）的价值范围内享有优先受偿权。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨进辩称：我向原告张伟借款300000元及用本人所有的高凉西路丽景花园3幢C座1303房作为借款抵押物属实。我已经支付了70000多元利息给原告。
经审理查明，2013年2月5日，被告杨进以经营生意及生活需要资金为由，向原告借到现金300000元并写下借据。借据上约定还款期限为2013年9月5日，利息为月利率18‰，若不按期还款则每天按尚欠本息1%计算违约金。该借款以被告杨进所有的高凉西路丽景花园3幢C座1303房（证号：粤房地权证高州字第××号）作为抵押物，并办理了房地产他项权证〔证号：粤房地他项权证高州（TX）字第0200002734号〕。借款后，杨进没有还过本金及利息。
院认为：被告杨进欠原告张伟借款本金300000元事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，应由人民法院判决强制偿还”的规定，被告杨进应当承担清偿借款的民事责任。又根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。所以，被告应按约定月利率18‰，从2013年2月5日至2013年9月5日，支付利息37800元（300000元×18‰×7个月）给原告。
对于双方约定违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”所以，被告杨进应支付违约金给原告。但双方约定的违约金过高，又根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，逾期利息及违约金的总和不应超过银行同类贷款利率的四倍。所以，被告杨进应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息及违约金（从2013年9月6日起计至还清借款之日止）给原告张伟。对原告要求被告从2013年9月6日起至主债还清之日止每天支付违约金3378元的请求，本院不予支持。
被告杨进以自有的高凉西路丽景花园3幢C座1303房（证号：粤房地权证高州字第××号）作为借款抵押物，并依法办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定:“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”所以，抵押权人张伟在抵押物××房（证号：粤房地权证高州字第××号）的价值范围内，对借款本金、利息及违约金享有优先受偿权。
另外，被告认为已支付利息70000多元给原告，但没有提供证据证明，所以本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨进在本判决生效后十日内偿还借款本金300000元给原告张伟。
二、被告杨进在本判决生效后十日内支付从2013年2月5日至2013年9月5日的借款利息37800元给原告张伟。
三、被告杨进应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息及违约金（从2013年9月6日起计至还清借款之日止）给原告张伟。
四、被告杨进在抵押物高凉西路丽景花园3幢C座1303房（证号：粤房地权证高州字第××号）的价值范围内，优先偿还欠原告张伟的借款本金、利息及违约金。
五、驳回原告其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费3020元由被告杨进承担。该由被告承担的诉讼费用业已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行本判决义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫晓霜
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 梁 媚
二〇一五年五月四日
书 记 员 关玉婵
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初414-2号
原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区东华一路30号，统一社会信用代码91440700799331520H。
法定代表人:陆松开,行长,
被告：张雪玲，女，1977年6月27日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：张晓云，女，1972年10月21日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：廖锦芳，女，1969年10月31日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：张宇贞，男，1967年2月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，
本院在审理原告江门融和农村商业银行股份有限公司诉被告张雪玲、张晓云、廖锦芳、张宇贞金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门融和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10191元减半收取5095.50元，保全费3716元，合共8811.50元，由原告江门融和农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一八年七月十九日
法官助理 黄绮卿
书 记 员 何宝燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1981号
原告：东莞市沙田镇西太隆股份经济联合社。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村村民委员会。组织机构代码：61810944-6。
负责人：冯润明，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：广东美奥实业股份有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆工业区华美路***号。统一社会信用代码：91441900MA4W3KRW82。
法定代表人：张中良。
被告：广东佳润家具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆工业区华美路***号。组织机构代码：39808272-X。
法定代表人：付建修。
被告：付建修。
原告东莞市沙田镇西太隆股份经济联合社诉被告广东美奥实业股份有限公司、广东佳润家具有限公司、付建修无因管理纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林健华
二〇一八年三月七日
书记员 林安花
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3020号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，户籍所在地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：江门市昊中天钱柜娱乐有限公司，住所地：江门市蓬江区，统一社会信用代码×××84Ｔ。
法定代表人：吕伟波。
本院在审理原告苏越诉被告江门市昊中天钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏越负担。
审 判 长 李志森
审 判 员 郭俊平
人民陪审员 梁德毅
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 李 华
书 记 员 刘漪艺
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初1423号
原告：谭社烈，男，汉族，住广东省江门市新会区，现住广东省江门市，
被告：陈新勤，男，汉族，住广东省江门市新会区，
原告谭社烈诉被告陈新勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告谭社烈到庭参加诉讼，被告陈新勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭社烈诉称：被告于2017年3月7日向原告借款30000元，约定借期为两年。被告明确表示不向原告偿还上述所借款项，也未按照约定按时支付利息，属于违约。故原告根据《合同法》及相关规定要求被告提前偿还欠款，并承担违约责任。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告向原告支付欠款30000元及利息（从起诉之日起算，按年利率24%的标准，计至还清欠款之日止）；2.被告向原告支付违约金15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告谭社烈为证明其主张，向本院提供了原、被告的《身份证》复印件及《借据》1份等。
被告陈新勤未到庭应诉，未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2017年3月7日，被告陈新勤在其居民身份证复印件的下方空白处向原告谭社烈出具《借据》一份，载明：“现陈新勤在谭社烈处借现金30000元，借期两年，双方协议定月息1500元，借期2年到期若不还清，加收50%手续费。附押土地证一本”。被告在借款人处签名捺印确认。原告在庭审中确认被告将XX市XX区XX路X座XX号房屋的房产证放在原告处作为抵押，但双方没有办理该房产的抵押登记手续。
原告在庭审中还确认被告从2017年3月7日至2017年11月每月支付1500元利息给原告。2017年11月之后，被告没有继续支付利息给原告，也没有返还借款本金。原告遂向本院提起诉讼，诉求如上。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈新勤向原告谭社烈借款是其真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告陈新勤向原告谭社烈借款30000元的事实，有原告谭社烈举证提供的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款履行期限虽未届满，但被告自2017年12月起再未按月向原告支付利息，导致原告不能获取收益，被告以自己的行为表明不履行双方约定的合同义务，其行为符合预期违约的情形，应承担违约责任。原告诉请陈新勤偿还尚欠的借款本金30000元，合法合理，本院予以支持。
对于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在借据中约定借款的月息1500元，该约定超出国家有关限制借款利率的规定，超出限制的部分无效，原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告同时要求被告给付15000元的违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告的借款逾期分别主张了利息和违约金，原告在借款履行期届满前，已要求被告陈新勤按照年利率24%支付利息损失，故对原告谭社烈要求被告陈新勤按照支付违约金15000的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈新勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新勤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭社烈偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，从2018年2月11日起计至本判决确定之日止，按年利率的24%计算）；
二、驳回原告谭社烈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，保全费330元，合共1255元，由被告陈新勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 王少娜
人民陪审员 甘亦峰
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 阮佩婷
书 记 员 梁耀文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8852号
原告：东莞市川茂机电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振安中路***号*楼。统一社会信用代码：91441900325180185W。
法定代表人：周结琼。
委托诉讼代理人：张振宇，该公司股东。
被告：东莞市欧泉雅环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路*****号。组织机构代码：08453900-2。
法定代表人：王红。
上列原告东莞市川茂机电科技有限公司诉被告东莞市欧泉雅环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款48510元，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款48510元、逾期付款违约金（从2017年1月23日起按年利率24%计至付清货款之日止）。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款48510元未支付属实。原、被告约定货到付款，逾期付款则按日利率千分之三支付违约金。尚没有证据显示原告已受偿该货款。故原告要求被告支付货款48510元及逾期付款违约金（从2017年1月23日起按年利率24%计至付清货款之日止），本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市欧泉雅环保科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市川茂机电科技有限公司货款48510元、逾期付款违约金（从2017年1月23日起按年利率24%计至付清货款之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告东莞市欧泉雅环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴振滨
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 方燕萍
蔡凤怡
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初2871号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。
被告：鹤山市沙坪新天地天下电讯数码城商店，住所地：鹤山市沙坪镇。
经营者：潘松新，男，1947年12月23日出生，住广东省开平市。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告鹤山市沙坪新天地天下电讯数码城商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 邱启杰
人民陪审员 潘瑜冠
人民陪审员 容剑琴
二〇一八年七月十九日
法官 助理 王开丽
书 记 员 容丽萍
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初860号
原告：庞小燕，女，1980年6月25日出生，汉族，住址：广东省化州市。
委托代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。
被告：劳海青，女，汉族，1977年5月28日出生，汉族，住址：广东省化州市。
被告：吴华飞，男，汉族，1979年6月16日出生，住址：广东省化州市。
被告吴华飞的委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
原告庞小燕与被告劳海青、吴华飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行审理。原告庞小燕的委托代理人李建立，被告吴华飞的委托代理人邱永海到庭参加了诉讼。被告劳海青经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还借款150000元并从借款之日起按月息2％计付利息给原告；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年4月5日向原告借款人民币150000元，按月利息3％计息。这由被告劳海清出具给原告的《借据》为凭。该笔借款，双方没有约定还款期限。但是，被告刚向原告借款后不久，被告便已失联，有逃避债务的嫌疑，且据说被告负债过多，现在有许多债权人已向法院起诉被告。因此，被告有丧失或者可能丧失履行债务的能力。为了维护原告的合法权利，根据《民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”，原告特向贵院诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴华飞辩称，被告吴华飞不直接与原告建立借贷关系，而我们看诉状的诉求，原告是把劳海青的所谓债务以夫妻债务形式把吴华飞列为共同被告，但是吴华飞认为本案不存在夫妻债务的依据，因此依法驳回对吴华飞的诉讼请求。具体有以下几点理由，第一，吴华飞对所谓原告称劳海青向其借款是毫不知情，而根据本案劳海青的声明书，其本人是不与本案原告发生民间借贷的事实，而是在赌博台上息滚息欠下的赌资；第二，吴华飞与劳海青虽然法律手续上仍属于夫妻关系，但两人多年来夫妻关系一直非常紧张，劳海青不在家里生活及工作，也没有在家里居住过，哪怕一个晚上，家庭的开支她没有出过任何一分钱，因此，她外面的赌博债权债务不存在用于夫妻共同生活；第三，上述事实和理由，有劳海青本人的声明书予以证实，也有答辩人吴华飞在户籍所在地的村委会及三个证人证实，还有吴华飞的小孩因没有母亲照顾而托管在化州的吴华飞的母亲及其居委会证实，也有吴华飞的母亲的邻居作证证实，综上所述，本案的所谓债务按劳海青所言是属于赌资，而本案原告提供的证据都是一条叫做生意需要资金周转的借据，因此原告与劳海青已经约定不用于夫妻家庭开支，加上吴华飞有的一系列证据均共同证明劳海青没有把任何费用用于夫妻生活开支，因此根据最高人民法院2014民一他字第10号的批复，关于婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复已经明确，配偶能够证实所谓的债务不用于夫妻共同生活的，则不承担偿还责任，无论是配偶吴华飞的举证或所谓债务人劳海青与所谓债权人的约定，都不是用于夫妻生活的。故此，原告请求吴华飞承担连带偿还责任没有事实依据和法律依据，恳请法院驳回对吴华飞的诉讼请求。
被告劳海青没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告劳海青因做生意需要资金周转，于2017年4月5日向原告借款人民币150000元，约定借款月利息为3％，没有约定还款期限，被告劳海清出具借据给原告收执。后经原告追讨多次未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的起诉陈述、借据、庭审笔录等材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告劳海青向原告借款至今尚欠150000元未付，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款约定月利率为3%，因此原告请求被告偿还借款150000元及利息（从2017年4月5日起按月利率2%计算至付清款日止），符合法律规定，本院予以支持。诉讼中原告没有提供证据证明吴华飞系劳海青的配偶，虽然被告在庭审中自认系夫妻，但按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，涉及身分的自认，原告仍需提供婚姻登记机关的登记资料证实两被告的夫妻关系，原告没有提供，应承担举证不能的法律后果，其要求被告吴华飞承担还款责任的请求应予驳回。被告劳海青经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、限被告劳海青在本判决生效10日内归还借款人民币60000元及利息(从2017年3月10日起按月利率2%计算至付清款日止)给原告庞小燕。
二、驳回原告庞小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告劳海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一七年五月二十五日
书记员 钱玉婷
刘幸
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6149号
原告：涂世前，男，汉族，1983年4月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。
被告：陈莉君，女，汉族，1973年12月27日出生，住湖南省株洲县，
被告：陈广志，男，汉族，1973年6月24日出生，住广西柳州市柳南区，
原告涂世前与被告陈莉君、陈广志股权转让纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与审判员梁虹、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告涂世前的委托代理人宋朝政到庭参加诉讼，被告陈莉君、陈广志经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈莉君赔偿原告赔偿金500000元；2．两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2015年6月26日签订了《东莞市华洋印务有限公司股东投资入股协议书》，原告与被告陈莉君于2015年10月9日签订了《股权转让协议》和《股权转让协议》的补充协议《华洋公司债权协议》。《华洋公司债权协议》约定协议管辖，管辖地为东莞市第二人民法院。《东莞市华洋印务有限公司股东投资入股协议书》和《股权转让协议》约定了两被告的股权转让给了原告和第三人罗亿广。《华洋公司债权协议》的第三条约定了“2015年7月1日前东莞市华洋印务有限公司债务的由被告陈莉君承担”，第六条约定了“股权转让发生债务风险时，原告有权要求甲方赔偿50万赔偿金”。然而被告在股权转让过程隐瞒了2015年7月1日前东莞市华洋印务有限公司拖欠债务346418.96元的实际情况，致使多个债权人向东莞市华洋印务有限公司主张债权，被告陈莉君违反了《华洋公司债权协议》的第三条和第六条的约定。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》和其它相关法律的规定向法院提起诉讼，望法院在查清事实的基础上，判如所诉。
被告陈莉君、陈广志均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告与两被告于2015年6月26日签署《东莞市华洋印务有限公司股东投资入股协议书》约定，被告陈莉君拥有东莞市华洋印务有限公司（下称华洋公司）90%的股权，被告陈广志拥有华洋公司10%的股权，陈莉君同意将其拥有股权中的41%转让给原告，陈广志同意将其拥有的全部股权转让给原告；如因本协议发生争议不能协商解决的，可将争议提交至华洋公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决；两被告承诺，在原告入股前，华洋公司的所有债务已经清理完毕，若仍有债务未结清，由两被告承担等。原告、被告陈莉君、案外人罗亿广于2015年10月9日签署《华洋公司债权协议》约定，陈莉君在2015年7月1日前是华洋公司的法定代表人并拥有90%的股份；华洋公司在2015年7月1日前欠付的所有债务，均由陈莉君承担；在2015年7月1日至2015年10月9日期间，华洋公司如只有陈莉君单方面签名、盖章而无其原告及其授权人签名所签的债务，均由陈莉君自行承担；如因前述两条约定事由出现，导致债权人起诉华洋公司进而导致华洋公司或原告、案外人罗亿广承担责任的，则原告、案外人罗亿广均有权要求被告陈莉君赔偿相应损失，并有权要求陈莉君支付赔偿金500000元；与本协议相关的任何争议，如不能协商解决的，各方均可向广东省东莞市第二人民法院提起诉讼解决。公司变更登记审核表记载原告变更成为华洋公司股东。原告提交的由陈莉君、陈广志出具的收据记载两被告确认已收齐原告支付的股权转让款。
原告提交广东省中山市第二人民法院作出的（2015）中二法古民二初字第956号民事调解书，该调解书记载中山市永鸿化工有限公司起诉主张华洋公司欠付其2014年12月31日前的债务250822元，华洋公司与该公司于2016年5月31日达成调解协议由华洋公司支付190000元了结该案纠纷。原告另提交收据、送货单、协议书、证明、出货收款明细表，该些材料显示华洋公司于2015年7月1日后与各债权人协商解决了其欠付2015年7月1日前的交易产生的债务。
以上事实，有前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为股权转让纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩及质证的权利，本院依法采信原告提交的证据。原告受让被告陈莉君拥有的华洋公司的股份，并签署《华洋公司债权协议》约定如华洋公司在案涉股权转让后因2015年7月1日前的债务受到债权人追索，则原告有权要求被告陈莉君赔偿500000元。原告提交的民事调解书等足以证明华洋公司在案涉股权转让后因2015年7月1日之前的债务受到债权人追偿。原告、被告陈莉君约定的违约事项已经出现，故原告要求被告陈莉君赔偿500000元，符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈莉君于本判决生效之日起五日内向原告涂世前赔偿500000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费8800元，由被告陈莉君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴振滨
审 判 员 梁 虹
人民陪审员 李子聪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 方燕萍
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初1472号
原告：田燕娴，女，1985年1月3日出生。
被告：惠州市名人实业发展有限公司。
法定代表人：郭壮葵。
被告：光耀集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
原告田燕娴诉被告惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行原、被告双方于2012年7月11日签订的《广东省商品房买卖合同》；2、被告将XXXXX号房交付原告使用，并协助原告将房产变更至原告名下；3、被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金至交付房屋止，暂计至起诉之日为人民币68277.64元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的XXXXX号房，该合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前交房。合同第九条第二款约定，如无法按约定准时交房则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告完全履行了自己的义务。被告虽经原告多次催促，一直无法交房。被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：被告光耀集团有限公司于2017年12月11日已在惠州市中级人民法院进入破产重整。2018年4月26日，原告因商品房预售合同纠纷向本院起诉两被告。原告系在惠州市中级人民法院受理光耀集团有限公司破产重整案后，提起本案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，原告在2018年4月起诉被告光耀集团有限公司，应向惠州市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至惠州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 李小芬
二〇一八年六月十一日
书记员 臧新悦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初1472号原告：田燕娴，女，1985年1月3日出生。被告：惠州市名人实业发展有限公司。法定代表人：郭壮葵。被告：光耀集团有限公司。法定代表人：郭耀名。原告田燕娴诉被告惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行原、被告双方于2012年7月11日签订的《广东省商品房买卖合同》；2、被告将XXXXX号房交付原告使用，并协助原告将房产变更至原告名下；3、被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金至交付房屋止，暂计至起诉之日为人民币68277.64元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的XXXXX号房，该合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前交房。合同第九条第二款约定，如无法按约定准时交房则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告完全履行了自己的义务。被告虽经原告多次催促，一直无法交房。被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为：被告光耀集团有限公司于2017年12月11日已在惠州市中级人民法院进入破产重整。2018年4月26日，原告因商品房预售合同纠纷向本院起诉两被告。原告系在惠州市中级人民法院受理光耀集团有限公司破产重整案后，提起本案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，原告在2018年4月起诉被告光耀集团有限公司，应向惠州市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至惠州市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  李小芬二〇一八年六月十一日书记员  臧新悦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督160号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司的员工。
被申请人：张荣标，男，1966年1月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人张荣标申请支付令一案，本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月10日发出（2018）粤0705民督160号支付令，限令被申请人张荣标在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张荣标于2018年8月24日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张荣标异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤0705民督160号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 庄华伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 戴美笑
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初961号
原告：余某1，女，2013年3月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
法定代理人：余某3（原告父亲），男，1997年3月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：余某2，女，1995年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告余某1与被告余某2抚养费纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告余某1于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以与被告已协商解决了抚养费为由申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余某1负担。
审 判 长 王海青
人民陪审员 金 湛
人民陪审员 吴虹姿
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初62号
原告：佛山市顺德区启阳电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会聚胜工业区星朗路3号首层。
法定代表人：王�凤。
委托诉讼代理人：梁继铭，系广东晨诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳伟业，系广东晨诺律师事务所实习律师。
被告：佛山市力骏祺电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村康乐工业区A座五楼。
法定代表人：江志红。
被告：江志红，男，1969年5月11日出生，汉族，江西省，
原告佛山市顺德区启阳电器实业有限公司诉被告佛山市力骏祺电器有限公司（以下简称力骏祺公司）、江志红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告停止营业、下落不明需公告送达，本案变更为适用普通程序审理，并于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁继铭、劳伟业到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告连带支付拖欠的货款411456.9元及利息（利息计算方式：其中货款145000元自2017年8月31日起开始计算利息，货款150000元自2017年10月1日起开始计算利息，货款116456.9元自2017年10月31日起开始计算利息，均按照年利率24%计算，暂计算至2017年11月30日共计17670.6元，此后按照上述标准计算至实际清偿之日止）；2.两被告向原告连带支付律师费5000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告力骏祺公司自2013年4月建立买卖合同关系，由原告向被告力骏祺公司供应发热管及配件。截止至2017年8月4日，原告与两被告共同签订货款支付协议，确认截止至签订该协议之日止，被告力骏祺公司共欠原告货款总额为421456.9元，由被告江志红提供连带责任保证，约定货款按如下方式支付：于2017年8月22日至30日前向原告支付货款人民币155000元、于2017年9月22日至30日前向原告支付货款人民币150000元、于2017年10月22日至30日前向原告支付货款人民币116456.9元，如逾期支付的，按年利率24%支付利息，因此产生的诉讼费、律师费、财产保全费等由两被告承担。《货款支付协议》签订后，两被告均未依约履行，仅于2017年11月17日由被告江志红向原告支付了10000元。为此，原告遂委托广东晨诺律师事务所以律师函的形式向两被告催收，该律师函于2017年11月28日送达。但截止至今，两被告仍未予以理会，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告力骏祺公司企业机读档案复印件、被告法定代表人复印件、货款支付协议、律师代理合同、律师费发票，两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提�证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告力骏祺公司之间存在买卖合同关系，原告与两被告于2017年8月4日签订《货款支付协议》，共同确认被告力骏祺公司拖欠原告2013年4月至2017年8月期间的货款共计421456.9元，被告力骏祺公司承诺于2017年8月22日至30日前向原告支付货款人民币155000元、于2017年9月22日至30日前向原告支付货款人民币150000元、于2017年10月22日至30日前向原告支付货款人民币116456.9元，如果未按时足额支付的，自逾期支付之日起以应付未付货款为基数、按照年利率24%计算利息至实际清偿之日止，由此产生的诉讼费、律师费等均由力骏祺公司承担；被告江志红自愿对被告力骏�公司所负本案债务提供连带责任保证，保证范围为拖欠货款本息及原告为实现债权所支出的费用，保证期限为任意一期货款逾期支付之日起两年。协议签订后，被告力骏祺公司仅向原告支付货款10000元，余款至今未支付。
另查明，被告江志红是被告力骏祺公司的股东，并担任法定代表人；原告在本案中委托律师代理诉讼，并支出律师费5000元。
本院认为，原告与被告力骏祺公司之间的买卖合同关系成立，被告力骏祺公司尚欠原告货款411456.9元未支付的事实清楚，现原告要求被告力骏祺公司向其支付上述货款合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告要求每期应付货款均自逾期之日起按照年利率24%计算，符合双方约定，也未违反法律规定，因此原告主张的利息计算方式如下：其中货款145000元自2017年8月31日起开始计算利息、货款150000�自2017年10月1日起开始计算利息、货款116456.9元自2017年10月31日起开始计算利息，均按照年利率24%计算至实际清偿之日止。原告主张其在本案中支出的律师费5000元由被告力骏祺公司承担，符合双方约定且律师费金额合理，本院予以支持。被告江志红作为被告力骏祺公司的股东及法定代表人，自愿为被告力骏祺公司所负本案债务提供连带责任保证，且未超出保证期限，因此原告要求被告江志红在本案中承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市力骏祺电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区启阳电器实业有限公司支付货款411456.9元及利息（利息计算方式：其中货款145000元自2017年8月31日起开始计算利息、货款150000元自2017年10月1日起开始计算利息、货款116456.9元自2017年10月31日起开始计算利息，均按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市力骏祺电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区启阳电器实业有限公司支付律师费5000元；
三、被告江志红对本判决第一、二项确定的被告佛山市力骏祺电器有限公司所负债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7811.92元（原告已预交），由被告佛山市力骏祺电器有限公司、江志红负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一八年六月四日
书 记 员 胡祉彦
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1707号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
负责人：黄南武，行长。
委托代理人：梁健，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。
委托代理人：张培芬，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。
被告：钟映，女，1975年11月27日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告钟映金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁健到庭参加诉讼，被告钟映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告钟映在2014年1月6日向原告开办了贷记卡，刷卡消费至2016年4月30日止，钟映尚欠借款本金9745.65元、利息766.09元、滞纳金476.86元。后经原告多次追讨未果，所以特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告立即偿还借款本金9745.65元及利息766.09元、滞纳金476.86元（计至2016年4月30日，以后利息、滞纳金、其他费用按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟映在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，2014年1月6日，被告钟映在原告中国农业银行股份有限公司高州市支行开办了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××06），约定逾期还款的责任按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用，利息按日万分之五计，滞纳金按百分之五计。之后钟映利用该贷记卡刷卡消费，至2016年4月30日止，欠原告本金9745.65元，利息766.09元，滞纳金476.86元无法偿还。由于被告钟映没有按约定向原告偿还借款及支付清利息，原告就起诉至法院。
本院认为：被告钟映尚欠原告中国农业银行股份有限公司高州市支行借款本金9745.65元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告钟映偿还借款本金9745.65元及支付利息766.09元，滞纳金476.86元（利息、滞纳金计至2016年4月30日，2016年5月1日起的利息、滞纳金、超限费和其他相关费用按约定及规定计至贷款还清时止），应予支持。
被告钟映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟映在本判决生效后十日内偿还借款本金9745.65元给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
二、被告钟映在本判决生效后十日内支付利息964.47元，滞纳金476.86元（利息、滞纳金计至2016年4月30日，2016年5月1日起的利息、滞纳金、超限费和其他相关费用按约定及规定计至贷款还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告钟映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十月十日
书 记 员 钟一平
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初2478号
原告：谢亚林，男，汉族，1979年9月22日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：电白县银辉物业管理有限公司，地址：茂名市电白区海滨新区第一小区C01区。
法定代表人：崔伟。
委托代理人：李国坤，员工。
本院受理原告谢亚林诉被告电白县银辉物业管理有限公司合同一案，本院于2018年7月31立案。原告谢亚林经传票传唤，2018年8月24日，原告谢亚林无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢亚林撤诉处理。
案件受理费25元，由原告谢亚林负担。
审判员 黄豪新
二〇一八年八月二十四
书记员 黄嘉怡