广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）环刑初字第130号 被告人梁建将（曾用名梁健将），男，1969年11月7日出生于广西环江毛南族自治县，侗族，大学本科文化，原环江毛南族自治县住房与城乡建设局局长，户籍所在地环江毛南族自治县，现居住环江毛南族自治县城北社区西南路西一巷荣盛小区26号，因涉嫌犯私分国有资产罪、受贿罪，于2015年2月6日被刑事拘留，经河池市人民检察院批准，于2015年2月15日被执行逮捕，经环江毛南族自治县人民检察院决定，于2015年4月3日变更强制措施为取保候审。 辩护人韦启德，广西博爱律师事务所律师。 被告人韦敏光，男，1970年3月7日出生于广西环江毛南族自治县，壮族，大学专科文化，原环江毛南族自治县住房与城乡建设局干部，户籍所在地环江毛南族自治县，现居住环江毛南族自治县人民政府大院26栋第6楼层，因涉嫌犯私分国有资产罪、贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，于2015年1月13日被刑事拘留，经河池市人民检察院批准，于2015年1月26日被执行逮捕，经环江毛南族自治县人民检察院决定，于2015年4月28日变更强制措施为取保候审。 辩护人蒋铁生，广西铁义律师事务所律师。 辩护人谢松文，广西皓辰律师事务所律师。 被告人容远宁，男，1984年1月9日出生于河池市金城江区，壮族，大学专科文化，原环江毛南族自治县住房与城乡建设局规划股副股长，户籍所在地广西河池市金城江区，现居住广西河池市金城江区南新路五巷22号，因涉嫌犯贪污罪，经环江毛南族自治县人民检察院决定，于2015年5月29日被取保候审。 辩护人潘东平，广西维日律师事务所律师。 环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2015]103号起诉书指控被告人韦敏光犯私分国有资产罪、贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，被告人梁建将犯私分国有资产罪、受贿罪，被告人容远宁犯贪污罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。于2016年6月8日，环江毛南族自治县人民检察院以环检刑变诉[2016]３号变更起诉书指控被告人韦敏光犯私分国有资产罪、贪污罪，被告人梁建将犯私分国有资产罪、受贿罪，被告人容远宁犯贪污罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人韦敏光及其辩护人蒋铁生、谢松文，被告人梁建将及其辩护人韦启德，被告人容远宁及其辩护人潘东平到庭参加诉讼。本案已办理有关延期审理手续，现已审理终结。 环江毛南族自治县人民检察院指控，2012年至2014年期间，被告人韦敏光、梁建将、容远宁利用职务上的便利，在承建商配合下，通过签订虚假市政工程合同及规划项目编制合同、虚开发票等方法，套取国家资金进入本单位帐外“小金库”，之后将资金用于发放本单位职工福利等用途。被告人韦敏光、容远宁又利用职务上的便利，非法侵吞“小金库”资金。在承建商承建环江毛族自治县住建局管理的市政工程项目时，被告人韦敏光、梁建将又利用职务上的便利，非法收受承建商给予的“好处费”。经查： 一、私分国有资产罪 1．2012年至2013年间，被告人梁建将担任环江毛南族自治县住房与城乡建设局(以下简称环江县住建局)局长期间，经梁建将同意，被告人韦敏光制单造册，由韦某1(另行处理)发放，从环江县住建局的单位“小金库”中支出套取得来的资金人民币631177元，以“过节费”、“加班补助费”、“年终福利费”、“绩效奖”等名义发给环江县住建局职工。 2．2014年1月28日，被告人梁建将调离环江县住建局后，经环江县住建局班子会议讨论，被告人韦敏光从承建商卢某处借得款200000元，加上单位“小金库”内原有资金，进行制单造册后，由出纳人员韦某1发放2013年度环江县住建局职工个人福利271350元。 二、贪污罪 1．2012年2月，环江县住建局设立宜州市城乡规划设计室环江设计分室(以下简称环江设计分室)，指派被告人容远宁担任环江设计分室主任、被告人韦敏光任财务人员，挂靠在宜州市城乡规划设计室。2012年底，被告人韦敏光、容远宁及罗某1(另案处理)等人在局领导指使下，以环江设计分室名义与环江县住建局签订六份虚假的未实施的《规划设计合同》，套取国家城乡规划设计专项资金人民币1287000元转存入环江设计分室账户。2014年上半年，因准备撤销环江设计分室，被告人韦敏光、容远宁及罗某1、罗某2（另行处理）共同到宜州市城乡规划设计室协商，达成付给宜州市城乡规划设计室挂靠管理费人民币90000元的协议。2014年6月的一天，被告人韦敏光、容远宁及罗某1与广西城乡规划设计公司河池分公司(以下简称河池分公司)业务员李某1协商好后，以环江设计分室名义与河池分公司签订了一份合同标的为人民币150000元的虚假《建筑设计及效果图制作合作协议》。2014年6月23日，环江设计分室转款人民币150000元到河池分公司账户，河池分公司扣除管理费、税费共人民币20000元后，于2014年6月26日根据韦敏光授意将人民币90000元转到宜州市城乡规划设计室出纳员麦美秀女儿陈某的个人账户作为挂靠的管理费；河池分公司负责人蓝某把余下人民币40000元现金交给李某1，李某1将人民币40000元现金转交给罗某1，之后被告人韦敏光及罗某1、罗某2各分得人民币10000元，分给容远宁的人民币10000元，因故由罗某1保管，直至案发。 2．2014年上半年的一天，被告人韦敏光与承建商卢某及环江县住建局市政办公室主任黄某1(两人另行处理)协商后，决定在卢某结算市政工程项目款时，多报人民币20000元的工程款给韦敏光、黄某1。韦敏光、黄某1利用职务之便，以环江县住建局名义与卢某签订了一份合同标的为人民币38000元的虚假《工程施工合同》，后于2014年1月29日通过财政支付给卢某人民币38000元。卢某得款后将多报得的款项将交给黄某1、韦敏光每人人民币10000元。 3．2012年12月，市政工程承建商韦某2在承建环江县住建局主管的市政工程时，向环江县住建局预借工程款人民币300000元，后在工程结算时未予扣还。2013年1月26日，韦某2将人民币400000元存入被告人韦敏光的个人银行账户，后韦敏光取出用于发放环江县住建局职工福利等用途。2014年上半年准备撤销环江设计分室时，为归还该人民币400000元借款，被告人韦敏光与容远宁某江设计分室名义与河池分公司签订了一份合同标的为人民币400000元的虚假《建设工程设计合同》，于2014年4月15日付款给河池分公司。河池分公司工作人员根据韦敏光的授意，在扣除手续费、税款后，于2014年4月25日将人民币340000元转存到韦某2账户。其后韦敏光明知韦某2尚有工程预借款未归还，其多付款给韦某2的情况下，向韦某2索要人民币60000元。韦某2于2014年4月28日取款人民币70000元(其中包含准备付给民工工资10000元)后，开车到环江毛南族自治县城西路，在车上将该笔人民币70000元交给韦敏光。韦敏光发现韦某2多给了人民币10000元后，与韦某2联系，但因韦某2未前来取款而一直没有归还多给的人民币10000元。 三、受贿罪 １．2013年的一天，被告人梁建将在其办公室收受承建商韦某2一个内装人民币80000元的塑料袋，尔后全部用于个人开支。 ２．2010年下半年的一天，被告人梁建将在其家中收受承建商唐某、谭某与潘某送的一个内装人民币10000元的信封，尔后全部用于个人开支。 公诉机关指控被告人上述事实向法庭提供了物证，书证，证人证言，被告人陈述与辩解，鉴定意见等的证据。公诉机关认为，环江毛南族自治县城乡与住房建设局作为国家机关，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，被告人梁建将作为直接负责的主管人员，被告人韦敏光为直接责任人员，两被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以私分国有资产罪追究两被告人的刑事责任。被告人韦敏光、容远宁身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究两被告人的刑事责任。被告人梁建将身为国家工作人员，利用职务便利收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼规则》（试行）第四百五十八条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人韦敏光对公诉机关指控其犯私分国有资产罪的定性没有异议，对指控的事实有异议,认为向职工发放的加班和下乡补贴费用有合法的依据,应不宜认定为私分国有资产;对公诉机关指控其犯贪污罪的定性没有异议,但对指控的事实有异议,认为公诉机关指控其向韦某2索要人民币60000元构成贪污罪缺乏事实依据。其无证据向法庭提供。 被告人韦敏光的辩护人蒋铁生、谢松文提出如下辩护意见： 1.公诉机关指控被告人韦敏光私分国有资产罪部分，韦敏光造册向职工发放加班和下乡补贴费用有合法依据,不应计入私分国有资产数额。 ２.针对贪污罪部分，公诉机关指控韦敏光、容远宁、罗某1、罗某2共同贪污40000元，韦敏光不是主犯。公诉机关指控韦敏光与卢某、黄某1共同套取3.8万元并私分得10000元，系证据不足,建议对韦敏光应不予起诉。公诉机关指控韦敏光于2014年4月28日向韦某2索要60000元构成贪污罪，属于定性错误。理由是：从贪污罪的客体与客观方面看，贪污罪既遂导致国家对公共财产丧失控制，而本案韦某2向环江县住建局借款30万元，借据一直保管在出纳人员韦某1之手，韦某2亦尚未还款，环江县住建局已启动民事诉讼程序，要求韦某2偿还该借款，可见，环江县住建局未丧失对该款项的控制；从借款性质看，韦某1向韦某2借款30万元，属于正常工程预借款，应列入环江县住建局的财务账目。但韦某2转给韦敏光40万元，属于环江县住建局向其借款，但由于韦某2将款打入韦敏光私人账号，变成了私人之间的民间借贷，故韦敏光有归还义务，因为韦敏光的借款不能列入正规财务账，其只能以非正常渠道予以归还；从会计法角度看，起诉书认定“韦敏光明知韦某2尚有工程预借款30万元未归还”是不能成立的，依照会计法的规定，出纳管钱，会计管账，但从2012年12月27日至2015年1月，财务室出纳人员韦某1私自保管该借据，未转交韦敏光。由此足以认定韦敏光认为该笔款项属于临时性借贷，且已偿还，账目已结清。从韦某2的证言看，其对6万元来源作虚假陈述，没有其他证据佐证，应不予采信；从韦敏光提供的证据来看，2013年韦某2为解决工人工资向韦敏光借款6万元，后韦敏光向其妻子的妹妹处借款6万元借给韦某2，由此足以认定韦某2送给韦敏光6万元属于偿还其借款。2014年4月28日，韦某2送给韦敏光7万元，即韦敏光所说的还款6万元，其发现多也1万元后，打电话给韦某2把钱领回去，由此说明，韦敏光不是一个贪婪的人。综上所述，该6万元不应认定为韦敏光贪污所得。 3.公诉机关指控韦敏光所涉嫌犯的所有罪名中，韦敏光认罪态度好，均有自首情节，其在犯罪中地位低，作用小，可依从犯来处罚，韦敏光所得赃款已全部退缴，同时建议在量刑时要考虑相比于亦参与私分国有资产而不被追责的其他人的地位作用，韦敏光在本罪中的作用很小，请求法院对其判处缓刑或者免除刑事责任。 被告人韦敏光的辩护人蒋铁生、谢松文向法庭提供证据有：1、蒋铁生、谢松文于2015年8月31日与韦敏光会见笔录1份，用以证实韦敏光与韦某2存在借贷关系。2、工商银行历史明细单1份，用以证实韦敏光转账5万元到妻子的妹妹覃美满之丈夫玉云登的银行卡中。3、覃美满、玉云登结婚证复印件1份、营业执照复印件1份，覃美满身份证复印件1份，用以证实覃美满、玉云登在金某（地名）开家具店，其有向韦敏光借款的能力。4、韦敏光持有的尾号为：0573的银行卡复印件1份及蒋铁生、谢松文于2015年9月1日对覃美满所作调查笔录1份，用以证实韦敏光向覃美满借款6万元及归还的经过。5、环财行[2014]1号文件，用以证实环江县各单位向工作人员发放补助费是有文件规定。6、环江县住建局职工工资统一览表，用以证实环江县住建局职工工资情况。 被告人梁建将对公诉机关指控其犯私分国有资产罪的定性没有异议,但其认为向职工发放加班和下乡补贴费是有合法依据,不应认定为私分国有资产;对指控的受贿罪的事实及定性没有异议。其无证据向法庭提供。 被告人梁建将的辩护人韦启德提出如下辩护意见： 1、被告人梁建将担任环江县住建局局长期间，出于体谅职工作与生活需要，经领导班子集体讨论决定，于2012年至2013年因职工参加园林园艺博览会考察及为职工加班、下乡而发放的补贴资金，其均有文件规定及法律依据，故该款项支出应不计入私分国有资产数额。 2、在量刑上要考虑被告人不是为个人私欲私分国在资产，而是与环江县住建局全体领导班子成员共同决策的行为，但其他成员却不受处罚，只有其受开除党籍和公职，现又面临刑事处罚，此有失司法公正。希望纪检、检察、法院等部门责令参与私分国有资产的其他人员退还赃款，以减轻被告人的负担。 3、被告人梁建将主观恶性小，社会危害小，有自首情节，悔罪态度好，主动退还所得赃款，应当从轻或者减轻处罚。 辩护人韦启德向法庭提供证据有：1、被告人梁建将工作日记复印件1份及廖某2出具的《关于住建局2013年1月21日会议有关议题的说明》，证实环江县住建局发放福利是经局领导集体开会讨论决定的，不是梁建将的个人行为。2、关于环江县住建局机构编制、人员构成的相关材料，证实环江县住建局公务员编制很少，聘用人员工资很低。 被告人容远宁对公诉机关指控其犯贪污罪事实与定性没有异议。其无证据向法庭提供。 被告人容远宁的辩护人潘东平提出如下辩护意见：容远宁在本案中均听从领导安排，要求其签名，作用很小，其未获取赃款，在主观上无犯意，请求对其免除处罚。辩护人潘东平无证据向法庭提供。 经审理查明： 一、私分国有资产事实 2012年至2013年间，被告人梁建将任环江县住建局局长期间，经其决定，授意韦敏光、容远宁和罗某1、黄某1、陈源（后三者另行处理）先后以环江县住建局名义与宜州市城乡规划设计室环江分局、广告公司及工程承建商签订各类虚假合同，共套取国家财政资金2551790元。同时经被告人梁建将决定在环江县住建局单位基本账户之外设立“小金库”，并将上述套取所得资金存入“小金库”。期间，被告人梁建将指示被告人韦敏光制单造册，由韦某1(另行处理)发放，从环江县住建局的单位“小金库”中支出套取所得资金人民币631177元，以“过节费”、“加班补助费”、“年终福利费”、“绩效奖”等名义发给单位职工。2014年1月份,被告人梁建将调离环江县住建局后,经环江县住建局班子会议讨论，被告人韦敏光从承建商卢某处借得款200000元，并从单位“小金库”支出71350元，进行制单造册后，由出纳人员韦某1发放2013年度环江县住建局职工个人福利271350元. 认定上述事实，有如下证据证实： （一）书证 １.被告人梁建将、韦敏光身份情况，证实两被告人在案发时的任职情况及案发时达到了完全刑事责任年龄。 ２.宜州市城乡规划设计室环江设计分室成立的相关文件，证实该分室系由宜州市城乡建设规划设计室向宜州市住建局申请以后成立，并任命容远宁为分室主任，并配备及制定了分支机构管理办法。 ３.政府采购工程项目申请表、合同６份及附件、要求支付村庄规划编制设计费的报告、记账凭证及财政支付凭证、发票，证实环江县住建局与环江分室签订6份虚假的《规划设计合同》，套取国家资金128.7万元存入环江分室账户。 4.韦某2名下6228482841447676219账号的流水查询信息，证实被告人韦敏光持有韦某2的银行卡，该卡于2012年9月29日转存入25万元，于2013年4月24日转存入119900元，于2013年4月25日转支出119900元。 5.园林绿化养护合同及支付凭证，证实韦某2与环江县住建局签订虚假园林养护工程合同，套取得国家资金48000元。 6.工程协议书、龙门公园绿化工程合同及支付凭证，证实卢某与环江县住建局签订虚假工程合同，虚列卢某承建民中小区、龙门公园绿化等工程项目，分别套取得国家资金107600元、461000元。 ７．卢某名下62×××18账号银行卡的复印件，证实卢某有其名下尾号为5318的银行账号。 ８．政府采购工程项目申报表、票据汇总签报单、费某开具的发票28张、拨款申请书、记账凭证、财政直接支付凭证、费某的中国工商银行账号转账凭证、韦敏光账号为21×××34，卡号为95×××76的银行账户流水，证实环江县住建局利用与修理厂老板费某购买垃圾车厢虚假增开发票，套取国家资金205390元。 ９.委托代理规划项目编制合同及段某的《委托书》、环江分室2013年4月20日记账凭证、税务机关代开统一发票、相关银行流水记录，证实环江县住建局通过与段某的大冶公司签订虚假合同套用资金120000元。 10.制作安装合同书2份、记账凭证及财政直接支付凭证、统一发票、相关银行流水记录，证实环江县住建局通过与宏华广告公司签订虚假合同套取资金72800元。 11.韦某1保管的2012年度、2013年度帐外资金收支单据共计254张；韦敏光提供的相关发放福利的材料；韦敏光、韦某1二人对帐后补充提交的《2012-2014年环江县住建局帐外资金收支汇总表》、《2012-2014年环江县住建局帐外资金收入明细表》、《环江县住建局2012-2014年帐外资金支出明细表》、《2012年至2014年环江县住建局帐外分发奖金福利补助情况表》、《2012年至2014年帐外帐资金发放明细表》，证实环江县住建局违法设立“小金库”及其资金流转情况和环江县住建局职工各种福利发放情况。 12.韦某2名下尾号为8990、8045的银行账号转账凭证复印件、韦敏光银行卡尾号为3183、2976的账户流水清单，证实从韦某2银行账户转存入40万元进入韦敏光账户，韦敏光经梁建将指示将此款用于发放2012年度职工福利费。 13.借条1张、卢某与莫某短信来信记录，证实2014年7月卢某向时任环江县住建局局长莫某要求环江县住建局偿还借款20万元的事实。 （二）证人证言 １.证人廖某1的证言，其陈述宜州市规划设计室成立环江分室的经过及对分支机构收取管理费、账目运作情况。 ２.证人韦某1的证言，其陈述宜州市规划设计室成立环江分室的性质，环江分室的服务费经手情况；其收到梁建将、韦敏光交予其持有韦某2、卢某的银行卡以此作为运作单位账外账资金；其作为环江县住建局出纳人员发放2012年、2013年度职工福利费，都是从单位账外账中支出的，账目都是由局长负责审批，由韦敏光负责造册和拿现金或者转账予其并发放给职工的事实；2014年1月期间，其受韦敏光交代从卢某处取得款20万元并用于发放职工福利费。 3.证人莫某的证言，陈述其刚担任环江县住建局局长时，2014年初经局领导班子讨论决定发放2013年年终福利费，但其对发放该钱的来源以及是否包含卢某给予20万元均并不知情。 4.证人黄某1的证言，陈述其参加与韦某2签订《文化广场绿化工程合同》、《龙门公园绿化工程合同》是虚假合同，合同工程款如何处理，其不知情；其根据梁建将指示草拟了环江县城区大安转盘人行道硬化工程合同，造价为119900元,然后其与韦敏光、卢某一起签字；其确认于2012年9月28日环江县住建局与韦某2签订的《园林绿化养护合同》及《验收单》，合同标价为4.8万元，是虚假的合同，韦某2并未实际施工；2013年上半年，梁建将指示其与韦敏光找到卢某拟了一份《工程协议书》，工程价款是107600元；2012年4月8日签订的《龙门公园绿化工程合同》及《验收单》，均确认是虚假的合同，均未实施；其参与制订签订虚假合同所得款项由财务室保管存入单位“小金库”，但对该款项用于何用途并不知情的事实。 5.证人卢某的证言，陈述其未参与签订民中路零星工程协议，其未得到工程款107600元，其名下尾号为3169、5318的银行卡不是其本人持有，均是环江县住建局的人去开户且由他们保管使用；2012年的一天，其签订了一份龙门公园绿化工程合同，该工程没有实际施工，对于46.1万工程款转入其两张银行卡内，由于银行卡不是其持有，故对钱款来源及去向均并不知情；2014年年初一天，韦敏光打电话请求向其借款20万元用于发放单位职工福利费，后其将现金交予环江县住建局财务室出纳人员韦某1。其于2014年7月份其向时任环江县住建局局长莫某请求偿还该款，后来韦敏光经手补写借条。 6.证人容远宁的证言，其陈述宜州市规划设计室成立环江分室经过及人员结构情况，其曾与梁建将、韦敏光、罗某1一起去过一次宜州市城乡建设规划设计室商量成立环江分室的事项，商谈事项不是由其决定的，其只是挂任环江分室的负责人，环江分室属于什么性质，其不知情。环江分室工作人员是环江县住建局推荐由宜州市城乡建设规划设计室任命，环江分室需要按业务收入比例交纳管理费，两者业务上无太多联系。环江分室交纳多少管理费给宜州市城乡建设规划设计室，其不清楚，但记得最后一次交纳了90000元管理费。 7.证人韦某2的证言，其陈述与环江住建局签订《文化广场绿化工程合同》所报销25万元工程款税票是韦敏光授意的，实际上工程并未施工，25万元转到其农行卡号，但农行卡是梁建将、韦敏光、韦某1拿着，其未取得此款；环江县城区大安转盘人行道硬化工程合同是虚假合同，并未真正实施，其没有得到结算款，韦敏光、韦某1让其到环江农行办理了一张农行卡并交给环江县住建局财务室，该卡的具体使用情况其不清楚；2012年其没有与环江住建局签订《园林绿化养护合同》，合同书上有其签名是因后期环江住建局同志为了完善材料找其签名的，2013年其与环江住建局签订有《园林绿化养护合同》，但是只做了9个月，养护费共计56000多元；其于2013年1月25日向环江县住建局的财务室借得800000元，是转到其账户后，韦敏光又叫其把400000元转到他个人的工行账户上，事实上其只得到400000元工程预付款。当时韦敏光说因为局里面资金比较紧，不给那么多钱先，过后会想办法给400000元。 8.证人费某的证言，陈述其于2012年为环江县住建局制作了五个垃圾车厢，韦敏光叫增开发票，其便开了28个垃圾车厢加工的发票，已全部结账了，但未制作合同书。 9．证人段某的证言，陈述其承建了环江县住建局的市政工程，于2012年去找梁建将要求预支部分款项付给民工工资，梁建将让其去找韦敏光来商量。不知是谁提出订立虚假《委托代理规划项目编制合同》先来支付工程款的主意。当时通过虚假的设计合同得到12万现金，以及韦敏光不知道从哪里转给17万多，总计有29万多元。到最后工程真正结算的时候，这笔29万多元也已清算。2013年4月份的时候，环江县住建局有了专项工程资金后，他们又叫其用所实施的工程去结算，结算得到工程款29万转到卢某银行账户内。 （三）被告人供述和辩解 1.被告人韦敏光供述和辩解，其陈述环江设计分室是企业性质，挂靠宜州城乡规划设计室，企业法人是容远宁，会计是其本人，成某江设计分室，也就是住建局的“小金库”，为了便于资金的使用；其参与承建商所签订的６份合同均系为套取资金而作的虚假合同，并未真正实施，通过签订虚假合同套取了1287000元转入环江分室，后通过虚假借款合同把钱借出用于支付韦某2工程预付款；2013年梁建将让其打一份48000元绿化报告给县政府，后来其和梁建将与韦某2签订合同系虚假合同，并把财政拨得工程款48000元交给韦某2，至于这个钱后来如何处理，其不知情；2012年5月15日签订的《工程协议书》是虚假的，报账得107600元转到其持有的卢某农行卡上（尾号为3169)；其持有卢某尾号为5318、3169银行卡；其和黄某1于2012年2月28日签订《龙门公园绿化工程合同》、《文化广场绿化工程合同》都是虚假合同，其中《龙门公园绿化工程合同》套取得工程价款为46.1万元转入卢某尾号为5318的银行卡，有7.41万元转到我本人的个人账户上，由其个人支配，其他的开支就由单位财务人员在帐外开支；2012年底，根据梁建将指示，其和陈源找到城南汽车修理厂老板费某，要求多开23个垃圾车厢发票，费某报账得款后把205390元通过银行转到其个人账户；2012年底其受局长梁建将指示与宏华广告公司老板韦成栋签订了工程合同，工程标价142800元，但是实际的工程款只有70000元，工程款支付了142800元，之后韦成栋将其中72800元转到其账户，后来其将72800元用于发放全局职工福利；环江县住建局发放年终福利费的资金来源是通过虚列各种项目开支而得，向职工发放钱款时由均由局长审批，其负责造册，出纳人员韦某1负责发放。其所列明的账外资金统计表及职工年终奖金详细清单都是依据账外账的收支情况制作而成的且数据都是真实的；其受梁建将指示从承建商处借款进入“小金库”用于发放2012年及2013年年终职工年终福利费的经过；陈述2014年1月初向卢某借款20万元用于发放单位职工福利费的经过，以及事后给卢某补写借条的经过。 2.被告人梁建将供述和辩解，其陈述宜州市规划设计室成立环江分室的性质人员构成及经营范围；“小金库”资金大部分都是韦敏光又拿钱又管账，钱是由韦敏光拿出来给韦某1发放。虚列工程项目所办理的韦某2、卢某名下的银行卡，分别由韦某1、韦敏光保管，韦敏光对这两张银行卡都有掌握；与承建商所签订的６份规划设计合同，合同总金额为1287000元，是否已实施与验收结算，其不知情，但有其在合同上签名； 私设小金库内115万元，资金来源系用虚假合同套取财政资金。 其中包括卢某两份园林公园工程建设合同、韦某2文化广场绿化、人行道硬化、龙门公园养护合同、城南修理厂购销合同、宏华广告部签订安装合同，签订的虚假合同套取所得资金于环江县住建局单位基本账户外用承建商卢某、韦某2私人账户作为单位“小金库”账户，由财务人员韦敏光、韦某1保管，职工年终福利、接待、慰问等费用是从该“小金库”中支出的。 2013年1月发放2012年度的职工年终福利是经韦敏光制订方案交给局领导班子集体讨论决定的，钱款是都是从“小金库”中支出的，其负责审批，由局财务室会计人员造册，财务室出纳人员负责发放。 （四）鉴定意见 河池市人民检察院的河检技鉴（2015）8号《司法会计检验报告》，检验综合反映：环江县住建局私设帐外“小金库”，将应当纳入行政机关单位财务部门统一核算、统一管理的财政资金打入账外账单独管理和使用，且没有编制会计凭证、没有设立、登记会计账簿，收支单据不完整齐全、手续不规范，资金管理紊乱，严重违反了《中华人民共和国会计法》和国家财政部的有关规定；2012年1月至2014年，环江县住建局帐外“小金库”资金收入总额3,296,321.50元，支出总额3,294,595.73元，资金结余金额1,725.77元；2012年1月至2014年，环江县住建局以发放“绩效奖”、“职工福利费”、“补助费”、“过节补助费”等名义，从帐外“小金库”资金造册分发职工的款项共计952750元，扣除财政拨入的款项50223元后，实际帐外支付职工“绩效奖”、“职工福利费”、“补助费”、“过节补助费”总额902527元。检验结果为：2012年1月至2014年，环江县住建局帐外“小金库”资金收入总额3,296,321.50元，支出总额3,294,595.73元，资金结余金额1,725.77元；2012年1月至2014年，环江县住建局以发放“绩效奖”、“职工福利费”、“补助费”、“过节补助费”等名义，从帐外“小金库”资金造册分发职工的款项共计金额952,750元，扣除财政拨入的款项50,223元后，实际帐外支付职工“绩效奖”、“职工福利费”、“补助费”、“过节补助费”总额902,527元。在该司法会计检验报告中，附表《2012年至2014年环江县住建局帐外分发奖金福利补助情况表》反映出：2012年至2013年12月（即梁建将任局长期间），总共以过节费、加班补助、责任奖、绩效奖、年终福利费等名义发放的福利，从该局帐外“小金库”支出数额为人民币631177元；2014年1月（即莫某任局长期间）以发2013年度职工福利为名发放271350元。 二、贪污罪事实 （一）2012年2月，环江毛南族自治县住建局设立宜州市城乡规划设计室环江设计分室(以下简称环江设计分室)，任命被告人容远宁担任环江设计分室主任、被告人韦敏光担任财务人员，挂靠宜州市城乡规划设计室。2012年底，被告人韦敏光、容远宁和罗某1(另案处理)等人在局领导指使下，以环江设计分室名义与环江县住建局签订六份虚假且未实施的《规划设计合同》，套取国家城乡规划设计专项资金人民币1287000元转存入环江设计分室账户。2014年上半年，因准备撤销环江设计分室，被告人韦敏光、容远宁及罗某1、罗某2（后二者另案处理）共同到宜州市城乡规划设计室协商，达成付给宜州市城乡规划设计室挂靠管理费人民币90000元的协议。2014年6月某日，被告人韦敏光、容远宁与罗某1及广西城乡规划设计公司河池分公司(以下简称河池分公司)业务员李某1协商一致后，以环江设计分室名义与河池分公司签订了一份合同标的为人民币150000元的虚假《建筑设计及效果图制作合作协议》。2014年6月23日，环江设计分室转款人民币150000元到河池分公司账户，河池分公司扣除管理费、税费共20000元后，于2014年6月26日根据韦敏光授意将人民币90000元转到宜州市城乡规划设计室出纳员麦美秀的女儿陈某的个人账户作为挂靠的管理费，河池分公司负责人蓝某把余下现金人民币40000元交给李某1，之后李某1将现金人民币40000元转交给罗某1，尔后被告人韦敏光及罗某1、罗某2各分得人民币10000元，分给容远宁的人民币10000元，因故由罗某1保管，直至案发。 认定上述事实，有如下证据证实： （一）书证： １.被告人容远宁身份情况、环江县住建局证明、环江县住建局聘任通知，证实被告人容远宁在案发时的任职情况及发案发时达到了完全刑事责任年龄。 2.《建设设计及效果图制作合作协议》一份、记账凭证一份及银行转账凭证、税务发票、河池分公司的《明细分类帐》、河池分公司的《记账凭证》、建设银行客户专用回单、银行卡客户交易查询单、邮政储蓄账户交易明细，证实宜州市城乡建设规划设计室环江分室与广西城市设计有限公司河池分公司签订合同标的额为150000元的设计合同，后河池分公司收取环江分室150000元，交税费8490.57元，余款141509.43元，后河池分公司将90000元转给宜州市城乡建设规划设计室。 （二）证人证言 1．证人罗某1的证言，其陈述规划设计室环江分室成立的时间及性质，因韦敏光需要广西城市设计有限公司河池分公司帮忙处理账目而找到其，后其多次向河池分公司李某1请求帮忙。事后韦敏光告知其因李某1帮忙处理的账目而剩余40000元，让其去找李某1把钱取回，后来其将10000元留给自己，将其中20000元交给了罗某2，罗某2将10000元交给韦敏光，另外10000元钱本应交给容远宁，但因相关部门已进行调查此事，故该10000元未交给容远宁，一直留在其身上。 2.证人罗某2的证言，其陈述于2014年，其和罗某1、韦敏光一起去宜州市城乡规划设计室商量有关撤销环江分室事宜，其后罗某1给了一个信封并吩咐，此为环江设计分室给其10000元，韦敏光有10000元，后来其把10000元交给韦敏光。 3.证人蓝某的证言,陈述其是河池分公司负责人,其公司与环江有业务往来，公司职员李某1负责管理环江县业务，具体客户其不知情；其对环江设计分室支付河池分公司村庄规划集中行动设计费合计400000元和《集中行动村庄规划设计合同》不知情，合同上的盖章是公司的印章，乙方代表人是其本人名字但不是其本人的签名，看笔迹猜测是李某1的，其本人没有参与合同签订和商议，合同是否真正实施，其不知情；2014年4月份，环江设计设计分室把400000元转到河池分公司账户后，通过该单位韦松花的账户（农村信用社账户，尾号0124）转到李某1的账户300000元，通过其的银行账号转账到李某1账户40000元。公司扣除管理费用和税费共60000元；在环江分室支付给河池分公司的15万元中，其于2014年6月下旬，通过自己的银行账户转账到一个叫陈研西的邮政银行账户上90000元，交给李某1现金40000元，公司相除管理费和税费共20000元。 ３.证人李某1的证言，其陈述于2013年某日，韦敏光让其帮忙处理一些账务，其同意帮忙，但要求相除15%左右的税款。两人谈妥后，因为处理账务是需要合同来才能处理，故其与韦敏光把合同标的额为400000的《建设工程设计合同》制定好后，其签了“蓝某”之名并盖章后送给韦敏光。这份合同上的业务并未真正实施。环江设计分室把400000元转到其公司账户上后，相除税款60000元后，其把340000元转到个人账户上后，再转入韦某2的账户。后不久，韦敏光又叫其以同样方式帮忙处理一笔150000元的账务，该合同也未真正实施。分公司扣除税费、管理费共20000元，余下的90000元其根据韦敏光的要求将钱汇给宜州市城乡规划设计室作为管理费，还有40000元是分公司的蓝某转给其，其再转给环江住建局的罗某1。 4.证人廖某1的证言，其陈述宜州市城乡建设规划设计室与环江分室的关系，规划设计室按照分支机构经营收入的30%收取管理费，2012年收取环江分室管理费为3万元，是韦敏光以现金方式交给出纳人员麦美秀，2013年的管理费为9万元，是以转账方式交到出纳人员麦美秀。规划设计室没有收取管理费的许可，没有办法正规入账，管理费一般都用来发放宜州设计室员工的加班补助或者福利费。 （三）被告人供述和辩解 1.被告人韦敏光供述和辩解，其陈述与罗某1商量通过把钱付给宜州市城乡规划设计室和韦某2的经过。在付给宜州市城乡规划设计室的150000元中，给20000元作为税费、管理费给河池分公司，90000元是给宜州市城乡规划设计室，宜州市城乡规划设计室把剩余的40000元作为管理人员的差旅费返还，其本人得了10000元，容远宁、罗某1、罗某2各得10000元。 2.被告人容远宁供述和辩解，其陈述成立宜州市城乡建设规划设计室环江分室的原因及人员构成，2014年上半年其与罗某1、罗某2和韦敏光一起到宜州城市规划设计室协商撤销环江设计分室事宜，经过协商后与广西城市规划设计有限公司河池分公司签订了一份虚假委托设计合同，合同数额为150000元，从中扣除税费、管理费共20000元，支付给宜州市城市规划设计室管理费90000元后，余款40000元，其和罗某1、罗某2、韦敏光每人分得10000元，但其并未取得这10000元，钱一直由罗某1保管。 （二）2014年上半年的一天，被告人韦敏光与承建商卢某及环江县住建局市政办公室主任黄某1(后两者另行处理)协商后，决定在卢某结算市政工程项目款时，多报20000元工程款分给韦敏光、黄某1。之后韦敏光、黄某1利用职务上便利，以环江县住建局名义与卢某签订了一份合同标的为38000元的虚假《工程施工合同》，于2014年1月29日通过财政支付给卢某38000元，后卢某将多报得的款项交给黄某1、韦敏光每人10000元。 认定上述事实，有如下证据证实： （一）书证 市政工程合同书及附表、工程竣工验收证书、住建局记账凭证、发票、财政直接支付凭证、证明2份，证实卢某与环江县住建局签订了《工程施工合同》，并承建了市政零星工程，工程款是通过财政支付给卢某38000元。 （二）证人证言 1．证人卢某的证言，其陈述于2013年4月1日签订了环江县市政零星工程维修项目的《市政工程合同书》，合同金额为38000元，而真正做的工程款是18000元，是韦敏光和黄某1要求其帮忙他们加大一些虚假工程，套取一些工程款作他们的辛苦费以及平时他们没得报销的相关费用。其领取38000元工程款后，各分给黄某1、韦敏光10000元；其是真正实施环江县住建局的楼顶补漏工程，但没有书面合同。 2．证人黄某1的证言，其陈述参与签订了《工程施工合同书》，工程价款是38000元，事后卢某送给其现金10000元。 3.证人覃某的证言，其陈述自2013年2月以来，环江县住建局没有实施过楼顶修缮工程，也没有领导跟其说要实施楼顶修缮工程；卢某是否实施过住建局的楼顶修缮工程，其不知情。 4.证人黄某2的证言，陈述其于2007年任环江县住建局副局长期间，分管环卫、城管、协管机关事务工作，环江县住建局没有专门实施楼顶修缮工程，当时一楼档案室有补漏工程是由李某2负责实施。据其所知卢某没有承揽过环江县住建局楼顶修缮、防水补漏工程。 5.证人李某2的证言，陈述其从2008年开始，在环江住建局修建改造过一楼的档案室，另外还实施过房管所及档案室楼顶补漏工程和人防办楼顶补漏工程，人工费分别是700元、1200元。改造档案室工程合同的金额大概是38000元，但合同书现在找不见了，这几个工程，都是其所做的，与卢某没有什么关系。 6.证人梁建将的证言，陈述《工程施工合同书》上的签名是其所签，由于其工作较忙，合同的内容是否真实，具体是在什么情况下签名记不清了，对该工程结算的情况也不清楚。 （三）被告人韦敏光供述和辩解，其陈述卢某找其结算修缮单位楼顶的工程款，因事前没有商定修缮楼顶工程的价格，经和卢某结算，修缮工程的价款是10000多元。卢某有意向让其与黄某1加大工程量，结算得工程款后会分给其和黄某1。后来黄某1拟好合同书，定价款为38000元。因为要修缮单位的楼顶，但是没有这个专项资金，修缮楼顶不属于市政工程，所以就虚列了这个工程施工合同书，合同内容是虚假的，并未真正实施，工程按合同金额38000进行结算后，卢某给其现金10000元。 三、受贿罪事实 １．2013年的一天，被告人梁建将在其办公室收受承建商韦某2送给现金人民币80000元，并将款项用于个人生活开支。 ２．2010年下半年的一天，被告人梁建将在其家中收受承建商唐某、谭某与潘某送给现金人民币10000元，尔后并将款项用于个人生活开支。 认定上述事实，有如下证据证实： 1.环江县糖厂片区廉租房改造工程的《协议书》及相关附件，证实梁建将为行贿人谋取了利益。 2．证人韦某2的证言，陈述其于2012年间在局长办公室送给梁建将现金20000元和30000元，于2013年下半年的一天，其为了取得2012年度环江县住建局所欠工程款，在局长办公室送给梁建将现金80000元的事实。 3.证人唐某的证言，陈述为了承建糖厂廉租房工程，2010年11月份，财政局拨了30万元工程款，其与谭某、潘某商量一致后并到梁建将家中送给他现金2万元的事实。 4.证人谭某的证言，陈述其与唐某、潘某商量一致并到梁建将家中送给他现金2万元的事实。 5.证人潘某的证言，陈述为承建环江县住建局的工程，于2010年与谭某、唐某商量一致并到梁建将家中送给他现金2万元的事实。 6．被告人梁建将的供述和辩解，其陈述于2013年，韦某2到其办公室送给现金8万元，2010年9月份的一天下午，唐某、谭某到其家中送给其现金10000元。唐某只给其一次钱，即为10000元，之后再未给过钱，之前其陈述唐某给过两次钱，因时隔太久，所以记不清楚。 上述证据均经庭审示证、质证，证据来源合法，客观真实，并相互印证，符合法律规定，本院依法予以确认。 另查明，本案案件线索系2014年5月由纪委和监察调查并将梁建将、韦敏光等人涉嫌犯罪线索及材料移送检察机关。被告人梁建将、韦敏光、容远宁在检察机关立案前，接受纪检部门调查时，如实交待全部犯罪事实，在检察机关立案侦查以后，如实主动交代全部犯罪事实，将自己所得赃款全部退回。经纪检部门、检察机关及本院追赃，已将本案所涉及私分国有资产及贪污所得的赃款已全部追回。2015年1月，被告人梁建将被开除党籍和公职。2015年7月被告人韦敏光被开除党籍，同年7月被开除公职。2016年1月，被告人容远宁辞职离开环江县住建局。 针对的被告人梁建将、韦敏光、容远宁及其辩护人提出的意见，本院综合评判如下： 1.关于被告人韦敏光制表造册向环江县住建局职工发放2012年、2013年加班和下乡补助费是否认定为私分国有资产问题。经查，于2012年至2013年间，经被告人梁建将决定，由被告人韦敏光制表造册，未经国家财政核算在本单位基本账户外设立的“小金库”中发放职工加班和下乡补助费，该款项系环江县住建局与承建商利用虚假工程合同而套取的国家财政资金，所发放职工加班和下乡补助费当属私分国有资产。故对被告人梁建将、韦敏光及其辩护人提出的向职工发放加班和下乡补贴费用系有合法的依据,不应列入私分国有资产数额的辩护意见，本院不予采纳。 2.被告人韦敏光、容远宁与罗某1、罗某2共同贪污的40000元，韦敏光与容远宁的犯罪作用问题。经查，韦敏光因处理账务需要授意罗某1联系广西城市设计有限公司河池分公司的李某1通过签订虚假合同方式套取国家资金后，韦敏光与罗某1、罗某2、容远宁将4万元予以平分。在实施此次犯罪过程中，容远宁虽为环江设计分室法人代表，但实为环江住建局的聘用人员，仅在虚假合同签名且其未实际取得钱款。由此可见，上述四人在共同实施贪污过程中，被告人韦敏光提出犯意，授意同案被告人实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，被告人容远宁作用轻微，是从犯。故对被告人韦敏光的辩护人提出在此起犯罪中不宜区分主从犯的辩护意见，本院不予采纳。 3.关于公诉机关指控韦敏光与卢某、黄某1共同套取3.8万元并私分得10000元是否事实清楚，证据是否确实充分问题。经开庭举证质证，公诉机关所举证据无法证实工程承建商卢某通过何份合同增加虚假工程量套取国家资金3.8万元，但韦敏光与卢某、黄某1（后两者另案处理）的陈述均相互印证了三人共同通过增加虚假工程量套取国家资金2万元并由韦敏光与黄某1两人予以平分的事实，该笔贪污款项事实清楚，证据确实充分，足以认定。公诉机关指控韦敏光伙同卢某、黄某1共同贪污3.8万元的犯罪事实，无充分证据予以证实，故本院不予采纳。 4.关于公诉机关指控韦敏光于2014年4月28日向韦某2索要6万元的构成贪污罪的定性问题。经庭审举证质证，公诉机关提供的证据无法证实该6万元的来源，即无法查明该6万元是否属于环江住建局先前多付给韦某2的工程款，韦敏光向韦某2索要据为己有。根据公诉机关提供的证据，无法证实韦敏光在何种情况下向韦某2索要6万元。韦敏光所举证据亦不能证实其索要6万元系韦某2先前所欠自己借款。故对于公诉机关指控被告人韦敏光贪污6万元，属于认定事实不清，证据不足，本院不予采信。 5.关于被告人梁建将、韦敏光、容远宁是否有自首情节的问题。经查明，三被告人在检察机关立案侦查前，接受纪委调查时，均如实供述了犯罪事实，在检察机关立案侦查后，亦均如实供述了犯罪事实，主动退回全部赃款，其行为构成自首。 本院认为，环江毛南族自治县住建局违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额达702527元，数额较大，被告人梁建将系直接负责的主管人员，被告人韦敏光系直接责任人员，应当以私分国有资产罪追究被告人梁建将、敏光的刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人韦敏光、容远宁均作为国家机关工作人员利用职务之便非法占有公共财物，其中被告人韦敏光、容远宁伙同罗某1、罗某2（两人另案处理）共同侵占国家资金4万元，被告人韦敏光伙同黄某1（另案处理）共同侵占国家资金2万元，被告人韦敏光、容远宁贪污数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁建将身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱财，数额达9万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁建将、韦敏光二人犯数罪，应当数罪并罚。被告人韦敏光伙同他人共同侵占国家资金4万元和2万元过程中，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人容远宁在共同侵占国家资金4万元过程中，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人梁建将、韦敏光、容远宁在司法机关立案侦查前，接受纪委调查时，均如实供述了犯罪事实，在立案侦查后，亦均如实供述了犯罪事实，三人行为构成自首，可以从轻处罚。被告人梁建将、韦敏光、容远宁在案发后将个人所得赃款已退回，环江毛南族自治县住建局私分的国家资金已全部追回并上缴国库，可以酌情从轻处罚。三被告人及其辩护人提出基于上述理由，请求从轻处罚的意见本院予以支持。根据被告人梁建将、韦敏光的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所住的社区无重大不良影响，本院决定对被告人梁建将、韦敏光适用缓刑。根据被告人容远宁在本案中具有自首情节，犯罪作用较小，且未实际获取赃款，本院决定对其免除处罚。被告人梁建将、韦敏光涉嫌犯私分国有资产罪发放及被告人梁建将、韦敏光、容远宁犯罪所得的赃款，已追缴合计805626元，依法上缴国库。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条，第四十五条，第五十一条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定对被告人梁建将处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条，第三百八十二条第一款，第三百八十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第五十一条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定对被告人韦敏光处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第三十七条，第六十一条，第六十二条，第六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人容远宁处罚，判决如下： 一、被告人梁建将犯私分国有资产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）; （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，实行社区矫正。） 二、被告人韦敏光犯私分国有资产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）; （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，实行社区矫正。） 三、被告人容远宁犯贪污罪，免予刑事处罚； 四、被告人梁建将、韦敏光涉嫌犯私分国有资产罪发放及被告人梁建将、韦敏光、容远宁犯罪所得的赃款，已追缴合计人民币805626元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃仕科 审 判 员  李志文 代理审判员  李 贯 二〇一七年二月六日 书 记 员  韦慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百九十六条国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 司法机关、行政执法机关违反国家规定，将应当上缴国家的罚没财物，以单位名义集体私分给个人的，依照前款的规定处罚。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。