山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2014号
原告：车传会，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：陈霞霞，女，住齐河县。
委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：王树强，男，住齐河县。
被告：焦翠翠，女，住齐河县。
被告：王传利，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：田萍，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：崔海，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：赵怀忠，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：车兴华，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：赵怀忠，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
原告车传会与被告王树强、焦翠翠、王传利、崔海、车兴华侵权责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车传会的委托诉讼代理人王丽华、陈霞霞，被告王树强、焦翠翠，被告王传利及其委托诉讼代理人田萍，被告崔海、车兴华及其共同委托诉讼代理人赵怀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
车传会向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金，共计170000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日6时许，原、被告在齐河县城青岛扎啤城喝酒，酒后被告没有将原告送至家中，未履行相关法律义务。原告驾驶摩托车至齐河县308路撞至公路右侧护栏，被家人送至齐河县中医院治疗，因伤情过重，转院到济南军区总医院治疗，精神上、经济上遭受了巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。
王树强辩称，我不承担责任，我和原告不熟，也不知道他去，喝酒期间也没有劝酒，他不是和我一块去的，他走的时候我也不知道。
焦翠翠辩称，我不承担责任，我去主要是为了看孩子，也没有喝酒，原告去我不知道，他走我也不知道。
王传利辩称，一、原告诉我承担损害赔偿责任没有法律依据。2016年9月19日下午五点在车间车兴华为庆贺搬家，邀请王传利、崔海、王树强、焦翠翠、车传会等五人在一起吃饭喝酒，车兴华说的是要喝酒，都打的到齐河县青岛扎啤城二楼206房间，我去了之后向车兴华随了100元人情礼。我们开席以后车传会才去的，吃饭期间喝了两杯白酒又喝了扎啤，都是自己喝自己倒，我与他不认识也没有与他劝酒，吃完饭车兴华结的账，我们分别下楼后发现车传会自己已经先走了，我们后边这些人都没有发现他何时走的，约晚上十点听说在友谊路与308路口交汇处撞到东侧马路牙子上摔伤住院。吃这顿饭是车兴华组织的，他与原告车传会是叔侄关系，我根本不认识他，与我没有任何关系。我认为原告身为成年人，具有完全行为能力，自己又开车，对自己的酒量应该自己有数，夜间酒后骑车，视野不清，骑车速度又快，其发生的单向事故应由其自己过错所致，依据《侵权责任法》第三十三条第二款之规定，应由原告自己承担责任，原告让我承担护送义务没有法律依据。我不是饭局的组织者，我只是受邀参加朋友乔迁新居庆贺的，我还随了礼钱，我没有义务将原告送回家中。原告诉称：未履行相关的“法律义务”的规定是错误的。二、我无过错，我不承担赔偿责任。本案不存在侵权的事实，原告骑车撞护栏受伤属于单向事故所致，原告对自己的损害存在过错与我没有任何关联。依照《侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错损害他人民事权益，应当承担民事责任。所谓“过错”包括“故意”和“过失”两种形态，本案原告酒后行至出事点发生的伤害事故，既不是我的“故意”也不是我的“过失”，原告让我承担赔偿责任的理由根本不成立。三、原告要求赔偿精神损害慰问金没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条规定：自然人因人格权利遭受非法侵害的才有权请求赔偿。原告的伤属于自伤，并非是我非法侵害造成，为此，原告此项诉求违反上述规定。综上所述，原告列我为被告，主体错误，要求我赔偿其损失没有法律依据，请求法庭驳回原告对我的诉求。
崔海、车兴华辩称，原告所诉与事实不符，我们没有侵权责任，况且已尽到了人道主义精神，原告的伤害是自己所为，自己有完全的过错，我们坚决不同意再次赔偿，原告要求崔海、车兴华继续赔偿于法于情无理无据，无法律事实和法定事由。一、原告的伤害是自己造成的，自己有完全的责任。我们席间都没有让原告喝酒，还劝他少喝，尽到了劝说阻止的义务。原告当晚喝酒不多，应当有完全的民事能力，但其明知自己已喝酒，还执意骑摩托车走。有完全的过错，且原告是自己偷偷离开的，我们无法控制。综上，原告有完全的过错，我们没有错误，让我们承担责任于法无据，于情无理。二、事情发生后，出于人道主义精神和同事的关系，我们二人积极主动看望原告，多方借钱给原告减轻困难，并且在双方都自愿、合法、有效的情况下，由齐河县为民法律服务所见证达成了处理协议，协议已经完全履行完毕，该协议真实、自愿、合法、有效，民事行为应当遵守自愿的原则，故该协议应当给予维护。原告要求崔海、车兴华继续赔偿与法律相悖，不应当给予支持。三、原告的赔偿请求数额，缺乏法律依据。综上，崔海、车兴华没有过错，不应当承担侵权责任，原告的伤害是自己完全的过错所为，况且崔海、车兴华已尽了人道之意，有合法有效的协议为据，故崔海、车兴华不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。为证明自己的主张，原告车传会提交了以下证据：
1、原告代理人的陈述：2016年9月19日晚上6点多，被告车兴华给原告车传会打电话，让他去县城喝酒，因为是车兴华搬家，一开始是拒绝的，车兴华多次打电话，车传会才赴约，当晚一块吃饭的有王树强、焦翠翠、王传利、崔海、车兴华，当晚21时许陈霞霞给车传会打电话，车传会称朋友喝酒，不好自己先走。22时，家中接到电话，车传会在308国道恒昌加油站附近撞到公路右侧护栏，被送至齐河县中医院治疗。王树强、焦翠翠质证后认为，是车兴华给原告打的电话，我不知道，后来出事我也不知道，当时确实是这些人喝的酒，我们去也是车兴华打电话叫我们去的，为了他搬家的事。王传利质证后认为，原告代理人的陈述能证明是车兴华叫原告去的，喝酒的人数是对的，车传会自己介绍说和车兴华是叔侄关系，他只是去喝酒，没有随礼，具体随没随我们不知道。崔海质证后认为，原告代理人所说打电话的事我不知道，原告走的时候我也不知道，喝酒期间没有劝酒。在场的人数是对的。事后，出于人道主义我们已经向原告支付了20000元，而且已经达成协议，原告不应该再向我主张责任。车兴华质证后认为，喝酒是我组织的，我们都在一块上班（在山东远大模具厂）的时候通知所有人的，晚上我们开始吃饭后，车传会还没来，我就只是打电话问他还来不来，没有一再催他，喝酒的时候也没有人劝酒。出事之后，原告父亲找我们协商，出于人道主义我们给了原告20000块钱，达成了协议，协议一式三份，协议上明确载明永远不再追究我们的责任，钱都已经支付完了。
2、提交齐河县人民医院病历一份、住院收费票据（11809.91元）一份；中国人民解放军济南军区总医院住院病历一份、医疗住院收费单据复印件（134208.8元）一份；景县红十字会医院××历一份、××人明细报表两宗（数额分别是9248.26元和3746.31元），证实原告花费医疗费共计159013.27元。对此，王树强质证后认为，对原告提供的证据真实性没有异议，这个事是通过车兴华组织的，原告去和走的时候我都不知道，我也没有劝酒，我没有责任，车传会应当承担主要责任。焦翠翠质证后认为，我不认识车传会，也没有喝酒，我不承担责任。王传利质证后认为，对原告提交的证据不予认可，与王传利无关，不承担任何赔偿责任。崔海、车兴华质证后认为，对原告提供的证据真实性没有异议，一、事故是原告自己所为，与我无关，二、我已经对原告进行了赔偿，达成协议，有免责事由。齐河县人民医院出具的××案及山东省医疗住院收费票据均加盖有齐河县人民医院的相应公章，××患的住院治疗情况，本院予以采信。中国人民解放军济南军区总医院的医疗住院收费单据加盖有中国人民解放军济南军区总医院医疗保险办公室的公章，可证明车传会于2016年9月20日至2016年10月9日在该院住院的花费情况，本院予以采信。××人明细报表加盖有景县红十字医院收费专用章，亦可证实车传会于2017年2月17日至2017年3月29日及2017年5月12日至2017年5月26日在该院的住院花费情况，本院予以采信。以上三处住院花费总额为159013.28元。
3、提交德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份，证实车传会残疾程度、护理依赖程度，护理期限、误工期限以及鉴定费用。对此，王树强质证后认为，对原告提交的证据有异议，不具有法律效力，而且我们不该承担责任，原告应该自己承担责任。焦翠翠质证后认为，我不应该承担责任。王传利质证后认为，对原告提交的证据不予质证，我不承担任何责任。崔海、车兴华质证后认为，对原告提交的证据真实性无异议，需要说明原告伤情是自己所为，责任应该自付，且崔海、车兴华已经进行了赔偿，在协议书上也确定了不再负责任。德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系由有资质的鉴定机构作出的，被告虽不认可，但均未提出重新鉴定，本院予以采信。相关赔偿数额应按此鉴定意见书计算。鉴定费系司法鉴定收取的合理费用，有加盖德州德弘法医司法鉴定中心财务专用章的收款收据为证，本院予以采信。
4、提交护理人员陈恩贵（陈霞霞的父亲）的身份证复印件一份，陈莉莉的常住人口登记卡复印件、身份证复印件一份，齐河县大黄乡小陈村民委员会证明一份，陈霞霞的身份证复印件、结婚证复印件一份，齐河旺旺食品有限公司营业执照复印件一份、劳动合同书一份，陈霞霞2016年6月至8月薪资明细表一份，陈霞霞误工证明一份，证实三名护理人员（住院期间2人、出院后1人）的身份以及护理费共计282080元。车传会的伤残赔偿金为279080元。对此，王树强质证后认为，护理金计算不妥，应该按照农村标准计算，我不承担赔偿责任，应该原告自己负责。焦翠翠质证意见同王树强。王传利质证后认为，对原告提交的证据不认可，与王传利没有关系，不承担任何责任。崔海、车兴华质证后认为，一、原告提供的计算标准不妥，残疾赔偿金应按车传会的情况计算，护理人和护理费应该按照司法鉴定的天数，以及原告父亲和妻子，按农村标准计算，二，伤残赔偿金及护理费用与崔海、车兴华无关，三、崔海、车兴华已经做了相关赔偿。因车传会经鉴定构成交通事故一级伤残，车传会为农村户口，其伤残赔偿金为13954×20=279080元。经鉴定，车传会需完全护理依赖，护理期限120日，营养期限90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。营养费为30×90=2700元（按每天30元计算）。护理费原告主张按农村标准计算20年，即13954×20=279080元，因原告需完全护理依赖，故其主张并无不当。其主张的住院期间按30天计算另一护理人员的护理费亦符合法律规定，但其主张护理费按照每天100元计算，证据不足，原告车传会为男性，原告妻子陈霞霞的叔伯姐姐陈莉莉在医院护理原告，不符合常理，原告提交的陈霞霞的工资明细，仅有自己的工资收入明细，不能证明其工资收入的真实性，因原告的妻子、岳父均为农村户口，住院期间30天另一人的护理费可按农村标准计算13954÷365×30=1147元。
为证实自己的主张，崔海、车兴华依法提交了协议书一份，收据一份，证实：一、原告与崔海、车兴华已达成赔偿协议且已履行，二、崔海、车兴华各支付原告20000元，已免责，三、该协议合法有效，且由法律服务所见证，应当支持。对此，原告质证后认为，对协议真实性没有异议，一、该协议签订于2016年10月5日，10月5日车传会的全部治疗没有结束，该协议只能证明崔海、车兴华对车传会10月5日之前发生的医疗费进行部分赔偿，对其他没有进行赔偿；二、该协议明确承认了车传会的医疗费来源，且该协议不涵盖车传会发生的全部医疗费。根据相关法律双方达成协议与事实显失公平的，协议人有权向人民法院提起诉讼依法维护自己的合法权益。对收据无异议，确实收到崔海和车兴华各20000元。其他被告均未提出异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日晚，车兴华因搬新居在齐河县青岛啤酒扎啤城二楼206房间宴请王树强、王传利、崔海、车传会，期间，王树强之妻焦翠翠亦在场。吃饭时，车兴华、王树强、王传利、崔海、车传会都有喝酒，焦翠翠不认识车传会，她带孩子去的，主要是看孩子，并未喝酒。后，各人各自离开。车传会酒后骑摩托车行至国道308与齐河县友谊路路口时自己撞到东侧马路路肩上受伤，住院治疗。
2016年9月20日至10月9日，车传会在中国人民解放军济南军区总医院住院治疗，住院费用134208.8元。2017年1月10日至2月16日，车传会在齐河县人民医院住院治疗，住院费用11809.91元。2017年2月17日至3月29日，车传会在景县红十字医院住院治疗，住院费用9248.26元。2017年5月12日至5月26日，车传会在景县红十字医院住院治疗，住院费用3746.31元。
车传会住院期间由其妻子陈霞霞及陈霞霞之父陈恩贵护理，出院后，车传会由陈霞霞护理。陈霞霞及其父亲陈恩贵的户口性质为农村户口。
2016年10月5日，车传会发生事故后，车传会、陈霞霞作为甲方，崔海、车兴华作为乙方签订了协议，主要约定崔海、车兴华分别向车传会支付现金两万元，共计肆万元，此后车传会、陈霞霞不再追究崔海、车兴华的责任。崔海、车兴华分别于当日向车传会、陈霞霞支付了现金两万元，共计肆万元。
2017年7月15日，车传会向德州德弘法医司法鉴定中心申请鉴定，2017年7月17日，德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人车传会交通事故致胸12、腰1椎体粉碎性骨折，椎体脱位，多发附件骨折……经治疗，遗留截瘫伴大小便失禁，构成交通事故一级伤残。2、被鉴定人车传会以上损伤的误工时间360日，营养期限90日，护理期限120日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。3、被鉴定人车传会需完全护理依赖。4、被鉴定人车传会后续费用30000元人民币，或待实际费用数额发生后予以确认。
另查明，车传会的摩托车没有牌照，车传会亦没有摩托车驾驶证（车传会虽称摩托车有牌照，但在本庭指定的期限内，并未向本庭提交相关证据）。当晚，车传会酒后骑摩托车回家身上没有安全防护措施。
以上事实，由原、被告双方提交的证据及本院的开庭笔录予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。同时，公民对自己的生命健康也负有高度的安全注意义务。共同饮酒虽并不会当然产生附随的安全保障义务，但当饮酒人处于酒后驾车等危险状态时，共同饮酒人应负有相应的注意及安全保障义务，应对饮酒人进行提醒和劝阻，并保护饮酒人免受伤害。在饮酒结束后，酒席组织者应对饮酒驾车人进行妥善安置，若因过错违反此义务应承担相应责任。
本案中，车传会作为完全民事行为能力人，对过量饮酒可能造成的危险后果具有认知能力，其亦应明确知道酒后不能驾驶机动车的交通规则，且车传会酒后驾驶摩托车时未取得摩托车驾驶证，车辆亦没有牌照，骑行时未按要求佩戴安全防护措施，故其本人没有对自己的生命健康尽到高度安全注意义务，最终导致了单方交通事故的发生，故，车传会本人应对事故的发生承担90%的责任。车兴华作为聚餐的组织者，负有必要的安全注意义务，因其搬新居聚会其辩称的未劝酒不符合常理，在车传会饮酒后离开时，未尽到有效的提醒，亦未对其酒后驾车行为进行妥善安置，故，车兴华以对车传会伤害事故的发生承担4%的赔偿责任为宜。
王树强、王传利、崔海与车传会均系同事关系，王传利虽辩称与车传会不认识，但庭审中，其明确承认“我和原告不熟”，对车兴华提出的“（车传会）和其他人是同事关系，在一个厂里上班，不在一个工区”亦未提出异议，故作为共同饮酒人，王树强、王传利、崔海应本着同事间同情的态度，为促进社会和谐，促进社会友情发展的良好局面，实现良好的社会效果，维护传统的公序良俗，弘扬社会主义核心价值观，三人对车传会的事故损失可各自承担2%的补偿责任。焦翠翠不认识车传会，在聚餐时主要是看孩子，未喝酒，更没有劝酒，故，焦翠翠对车传会的事故损失不承担赔偿责任。
车传会在中国人民解放军济南军区总医院、齐河县人民医院、景县红十字医院住院的医疗费用共计159013.28元，有住院收费票据为证，应予保护。经鉴定，车传会构成交通事故一级伤残，其为农村户口，故其伤残赔偿金为13954×20=279080元。因车传会需完全护理依赖，住院期间需两人护理，出院后需一人护理，其父亲和妻子均为农村户口，原告主张的护理费13954×20+100×30=282080元中，一人护理的护理费用279080元符合法律规定，但住院期间的另一人的护理费用应按农村户口13954÷365×30=1147元计算，故其护理费用应为279080+1147=280227元。车传会的住院伙食补助费，原告主张100×30=3000元，符合法律规定，本院予以支持。因车传会经鉴定营养期限为90日，故原告主张的营养费30×90=2700元，应予支持。车传会主张的交通费3000元，虽未提交相关证据予以支持，但其出门住院确实花费了交通费，本院酌情保护2000元。车传会主张的精神抚慰金10000元，因其确已构成一级伤残，本院酌情保护5000元。鉴定费3200元，系车传会做司法鉴定支出的必要费用，应予保护。车传会与陈霞霞于2010年5月29日育有一子车兴宇，已年满7周岁，因车传会现为一级伤残，且为农村户口，故其子车兴宇的抚养费为9519×11÷2=52354.5元。以上各项费用共计786574.78元。崔海、车兴华虽辩称已与车传会签订协议，支付了部分医疗费，并约定不再承担责任，但生命健康权并非合同约定可免责的范围，故对此本院不予采信。
据此，车兴华赔偿车传会各项损失31463元，扣除其已经给付车传会的20000元，尚需赔偿车传会11463元，王树强、王传利各自补偿车传会各项损失15731.5元。崔海已经给付车传会补偿款，不再向其支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、王树强于本判决生效后七日内一次性补偿车传会各项损失15731.5元。
二、王传利于本判决生效后七日内一次性补偿车传会各项损失15731.5元。
三、车兴华于本判决生效后七日内一次性赔偿车传会各项损失11463元。
四、驳回车传会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1850元，由王树强、王传利、崔海、车兴华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨先文
二〇一七年十二月八日
书记员 郭红霞