河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1929号
原告：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站。
法定代表人：刘文良，职务：站长。
委托诉讼代理人：沈丽亚，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：唐山市德顺房地产开发有限公司。
法定代表人：王顺利，职务：总经理。
被告：岳阳市交通公路工程建设总公司。
法定代表人：余外宾，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站（以下简称东新庄模板站）与被告唐山市德顺房地产开发有限公司（以下简称德顺公司）、被告岳阳市交通公路工程建设总公司（以下简称岳阳交通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘文良及其委托诉讼代理人沈丽亚、赵双义，被告岳阳交通公司委托诉讼代理人孙涌到庭参加诉讼。被告德顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东新庄模板站向本院提出如下诉讼请求：1.解除租赁物品合同；2.要求被告支付租赁费559624.16元、修理19395.70元；3.要求被告支付未退还租赁物折价款102673元；4.要求被告自2006年7月1日起以年利率24％支付违约金至所欠款项全部付清之日止；5.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告德顺公司于2006年6月3日签订《租赁物品合同书》1份，合同约定，原告为被告德顺公司负责施工的沿海高速工地工程提供施工所需的碗扣等租赁物，合同还对租金的计算，租赁物的损坏，丢失赔偿等作了约定。被告岳阳交通公司为被告德顺公司合同的履行提供了担保。合同签订后，原告于2006年6月5日至2006年7月3日向被告德顺公司交付了钢管等各类租赁物，所交付租赁物详见提货单5张，被告德顺公司于2006年9月10日至2006年9月22日交还原告部分租赁物，交还的部分租赁物详见退还单5张；尚有部分租赁物仍在租赁使用之中（详见清单），截止到2017年10月27日，被告德顺公司应支付原告租赁费559624.16元，修理费19395.70元。被告德顺公司自租赁后未付分文。被告德顺公司至今尚欠原告租赁费559624.16元，修理费19395.70元，未退还租赁物价款102673元。被告岳阳交通公司作为担保人应依法承担担保责任。
被告德顺公司未作答辩。
被告岳阳交通公司辩称，1.岳阳市交通公路工程建设总公司沿线公路T２项目部（以下简称项目部）担保是无效的，根据法律规定岳阳交通公司不应承担赔偿责任，项目部属于岳阳交通公司职能部门，原告作为建筑设备出租企业，应当知道这个机构的性质，所以原告的损失应当自行承担；2.本案已过法定的保证期间及诉讼时效期间，从签合同到起诉有11年多的时间，远远超过了保证期间六个月和诉讼时效三年，该项目施工于2007年初完工，沿海高速也于2007年底正式通车，租赁物是有折旧使用年限的，也有维护保养的必要，不可能连续租赁11年，租金拖欠未付，租赁物也未返还，原告至今才起诉，不符合合同相对人的注意义务；3.根据合同约定，未明确为何方担保，即使为被告德顺公司担保，担保范围也仅仅是在原告的要求下，在工程款中扣除原告的租金和损失，而不是代债务人履行债务。本案的债权人和债务人变更了主合同，岳阳交通公司不再承担保证责任，合同明确了施工地点为沿海高速T2标段，而该项目的施工在10年前已经完毕，即使有租赁的连续发生，也不是本案合同的范围。4.原告的诉讼请求计算没有事实和法律依据，租赁期限和欠租金以及未退的租赁物为11年之久，不符合租赁行业的常规，租金的计算和物品的丢失无法界定，合同违约金的约定明显过高，在产品退完时没有当日结清才收取违约金，不存在欠缴违约金，请求法院驳回原告对岳阳交通公司的诉讼请求，岳阳交通公司保留追究原告不当诉讼的法律责任。
原告东新庄模板站为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1.租赁合同1份，证明双方的租赁关系及违约责任、租赁费的结算方法，合同的有效期等。
2.2006年6月5日至2006年7月3日提货单5张，证明根据合同约定，原告依照约定及被告要求向被告德顺公司提供租赁物。
3.2006年9月10日至2006年9月22日退还单5张，证明被告退还部分租赁物，仍有10余万元租赁物在使用，同时也证明租赁合同至今在履行，退还单对物品的损坏数量程度均有记载，被告应承担相应的修理费。
被告岳阳交通公司为证据其主张成立，向本院提供如下证据：
1.劳务协作合同1份，证明岳阳交通公司与德顺公司是劳务分包的关系，并且约定了德顺公司的债权债务。
2.证明（结算单）1份，证明2006年9月8日德顺公司已经施工部分完毕，解除了劳务协作合同，双方办理了结算和支付，德顺公司退场，附件证明当时结算时的情况。实际德顺公司的工程款只有138万余元。
3.网上下载页面4张，证时岳阳交通公司施工项目即沿海高速公路在2007年12月21日正式通车。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，证明目的有异议，合同明确了担保方的担保范围，就是从工程款中扣除甲方的有关费用，前提是甲方有权通过担保方来扣除，在我方支付完工程款之前，原告方并没有提出要扣除任何费用，证实了我方答辩中提到的施工地点违约金的计算情形，押金的收取，租金的结算支付等事项，证实了我们的答辩所陈述的事实，租金的问题，合同第五条第二款每月底结算一次租金，每个月产生债权债务的履行期限，担保方为哪一方担保不明确，担保方是我公司的内设职能部门，属于临时机构，不具备担保的主体资格。对证据2无异议，但是不能证明是履行合同的租赁物品，也有可能原告与德顺公司存在其他租赁合同关系；对证据3无异议，到2006年9月22日止，德顺公司没有退还的租赁物应当以丢失来计算赔偿，不应当连续计算租金11年。原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，担保范围按照合同约定包括租金和各项赔偿，订立限额是在2006年6月3日，而合同是在2006年4月7日，是基于这个基础之上，德顺与岳阳的工程款项为530余万元，在这个基础上进行的担保，解除合同是在2006年9月8日，也就是说在原告全部将租赁物交付被告德顺公司之后，因此原告认为担保款项按照合同约定应当是530余万元，而不应以岳阳交通公司与德顺公司变更合同之后的计算。根据租赁物品合同的约定，租金的计算是从提货到退货，在合同中，只标注了所谓的施工地点，同时也标注办公地点，不能以德顺公司退场以及德顺公司与岳阳交通公司之间解除合同的时间为依据解除租赁物品合同。从租赁物品合同来看，并不是以某项工程的贯通为履行期限，就是从提货到退货，作为担保方，明知自己已经实施了担保行为，对德顺公司具有监督和检查的义务。从合同第五条第七项约定的内容上看，已经明确为哪方担保。经本院核查，对原、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2006年6月3日，原告与被告德顺公司签订租赁物品合同书1份，项目部在担保方处加盖了公章，项目部系被告岳阳交通公司所属分支机构，不具备企业法人资格。原告为出租方，被告德顺公司为承租方，项目部为担保单位。合同约定，原告为被告德顺公司提供施工所需碗扣等租赁物。租金自提货之日起计算至退货之日，不足30天按30天计算。承租方每月底结算一次租金，产品退完时，应当日结清账目，如当日不结清账目，按月息12%收取违约金。租赁物丢失除照收租金外，按合同约定的价格赔偿。如有损坏，按照租赁物赔偿价格的10%-50%核收修理费，双方对租赁物丢失价格也进行了约定。合同签订后，原告于2006年6月5日至2006年7月3日向被告德顺公司交付了碗扣等各类租赁物，被告德顺公司于2006年9月10日至2006年9月22日陆续将租赁物退还原告。被告德顺公司未向原告支付过租金，截止至2006年9月22日尚欠原告租金58673.35元，修理费19395.70元。被告德顺公司尚有部分租赁物未退还原告，依合同中赔偿价格表计算折价款为102673元，该部分租赁物自2006年9月23日至2017年10月27日产生租金500950.18元。
本院认为，原告与被告德顺公司签订的租赁合同合法有效，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约提供了租赁物，但被告德顺公司并未依约支付租金、修理费和返还租赁物，故应当承担相应支付租金、修理费、赔偿丢失租赁物折价款及给付违约金的责任。未退还的租赁物，应视为被告德顺公司仍在使用，租金继续计算。按合同约定计算租金559624.16元。在退还单中对租赁物的损坏情况都有说明，原告主张的修理费均低于合同约定的折价值，故原告请求给付修理费19395.70元，并无不妥。租赁物不能退还的应折价赔偿，按双方合同约定的赔偿价格，未退还的租赁物折价款为102673元。被告德顺公司拖欠原告租金的行为构成违约，应自最后一次退还租赁物之次日起承担逾期付款的违约责任。根据合同约定，被告德顺公司应每月底结算一次租金，产品退完时，应当日结清账目，如当日不结清账目，按月息12%收取违约金。双方约定的违约金过高，原告请求按年利率24%计算支付违约金，未按合同约定的月息12%支付违约金，综合衡量合同履行情况、过错程度等因素，原告要求的违约金的计算方式，并无不妥。被告德顺公司拖欠原告租金等行为，已造成合同目的无法继续实现。综上，原告要求解除合同、支付租金、修理费、赔偿未退还租赁物损失、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告岳阳交通公司辩称原告的诉请超过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。原告与项目部关于担保部分的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十条关于”企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款关于”企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”的规定，原告未向本院提交证据证明项目部提供担保系受被告岳阳交通公司的授权委托，且被告岳阳交通公司对此不予认可，因此，项目部的担保无效。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：”企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”本案中，被告岳阳交通公司作为企业法人，对其下属的项目部负有管理责任。因其管理不善，致使项目部在原告与被告德顺公司签订的租赁合同上加盖印章提供担保，从而造成担保合同无效，被告岳阳交通公司对此应当承担过错责任。项目部明知自己没有担保资格且未取得公司法人的授权，仍为被告德顺公司提供担保，其行为存在过错。虽然项目部不具有法人资格，但其代表被告岳阳交通公司进行施工建设，其一切权利义务应由被告岳阳交通公司承担。原告作为债权人，在与担保单位签订保证合同时，应当对保证人的保证资格负有审查义务。但其未尽到审查注意义务，亦有一定的过错，应当承担相应的责任。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，”主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，被告岳阳交通公司应当对被告德顺公司不能清偿部分的损失承担二分之一的赔偿责任。故对被告岳阳交通公司辩称不承担赔偿责任的主张，不予采纳。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告唐山市德顺房地产开发有限公司于2006年6月3日签订的租赁合同。
二、被告唐山市德顺房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金559624.16元，修理费19395.70元。
三、被告唐山市德顺房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站未退还的租赁物折价款102673元。
四、被告唐山市德顺房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金58673.35元的自2006年9月23日起至清偿之日止按年利率24%计算的违约金。
五、被告岳阳市交通公路工程建设总公司对上述二、三、四项被告唐山市德顺房地产开发有限公司不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站的其他诉讼请求。
案件受理费10616元，保全费5000元，由被告唐山市德顺房地产开发有限公司、被告岳阳市交通公路工程建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长周立荣
人民陪审员薛小峰
人民陪审员窦超
二〇一八年三月十五日
书记员许越