山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第65号
原告（反诉被告）济南清河电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈圣霞，董事长。
委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
被告（反诉原告）山东佛都半导体照明有限公司，住所地山东省汶上县。
法定代表人张新华，董事长。
委托代理人王大新，男，1981年11月9日生，汉族，该公司员工，住山东省济宁市。
委托代理人刘国卿，男，1982年1月28日生，汉族，该公司员工，住山东省济宁市。
原告（反诉被告）济南清河电气有限公司（以下简称济南清河公司）与被告（反诉原告）山东佛都半导体照明有限公司（以下简称山东佛都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，先后于2014年5月26日、2014年8月22日、2014年12月18日三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）济南清河公司法定代表人陈圣霞的委托代理人李守存，被告（反诉原告）山东佛都公司法定代表人张新华的委托代理人王大新、刘国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南清河公司诉称，2012年3月9日，我公司与被告山东佛都公司签订一份《工业品买卖合同》，约定被告山东佛都公司从我公司购买变压器一宗，总货款693000元。合同签订后，我公司按照约定将变压器交付被告山东佛都公司，该公司于2013年4月14日付款10万元，以货顶账39873.80元，尚欠553126.20元。我公司多次索要货款，被告山东佛都公司一直以各种理由未付款。为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求判令被告山东佛都公司支付货款553126.20元及相应的逾期付款利息（以553126.20元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告山东佛都公司辩称，一、原告济南清河公司提供的设备型号与合同约定的设备型号不符。双方签订的《合同》及《补充协议》约定，原告济南清河公司向我方提供七台箱式变电站设备，其中三台设备的规格为：YB29-80kVA／10／0.4；其余四台设备型号为：YB29-100kVA／12／0.4。当时设备运至我方后，我方提出设备型号与合同约定不符，拒绝接收，并拒绝为原告山东清河公司开具正式暂收手续，拒绝其索要货款的要求，但其迟迟不将设备拉回。二、原告济南清河公司未按合同先履行义务。《合同》第十二条约定，设备由原告济南清河公司安装调试后，还需要通过相关部门的验收合格，才能视为供方完成了合同义务。《合同》第七条结算方式及期限中约定，设备验收合格后我方再付款。按照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，在原告济南清河公司完成安装调试并经由相关部门验收合格之前，我方有权拒绝支付合同对价。并且由于原告济南清河公司提供的设备型号与合同约定不符，事实上导致其无法完成合同约定的安装调试并通过相关部门验收合格的义务。因此我方要求其拉回暂放在我处的设备并退还139873.80元的预付款。三、我方始终未取得设备所有权。根据《合同》第九条约定，设备所有权不是自交付时转移，该合同是所有权保留的合同，设备所有权至今仍归属于原告济南清河公司。并且根据《补充协议》第一条约定，货物由原、被告双方检验合格后，由我方代为保管。但由于设备型号不符根本无法检验合格，所以根据约定我方并没有代为保管货物的义务，连代为保管都谈不上，也就更谈不上我方取得设备的所有权了。原告济南清河公司迟迟不拉回型号不符的设备，我方基于诚实守信原则，为了防止损失扩大，对拒收的设备履行了保管义务，属于无因管理。《合同》和《补充协议》充分说明，原告济南清河公司没有向我方履行买卖合同意义上的交付设备行为，我方并未取到设备的所有权，显然，我方不应该为未取得所有权的设备支付对价。四、原告济南清河公司诉请的金额与合同约定不符，本合同标的不仅是指设备交付，还包括安装、保修等一系列后续服务。由《合同》第8条可以看出，合同总价款不仅仅包括设备费，还包括价值236551元的安装、调试、竣工验收等费用，原告济南清河公司在设备型号不符、所有权未转移、设备未进行安装、调试、竣工验收的情况下就诉请要求我方支付合同总价款，显然是错误的。综上，我方不应该在原告济南清河公司未履行先合同义务的情况下支付合同对价，请求法院驳回原告济南清河公司的诉讼请求。
反诉原告山东佛都公司反诉称，我方与反诉被告济南清河公司分别于2012年和2013年签订了《工业品买卖合同》及《清河变压器补充协议》，这两份合同均约定，反诉被告济南清河公司向我方提供七台箱式变电站设备，其中三台设备的规格为：YB29-80kVA／10／0.4；其余四台设备型号为：YB29-80kVA／10／0.4。但是原告提供的设备，其中三台型号为YB29-80kVA／12／0.4；其余四台设备型号为：YB29-80kVA／12／0.4。根据《清河变压器补充协议》的约定，我方向反诉被告济南清河公司支付了10万元预付款，后反诉被告济南清河公司又从我方购买了价值39873.8元的货物未付款，并提出将此39873.8元也作为箱式变电站设备的预付款。后来当设备运至我方后，我方提出设备型号与合同约定不符，拒绝接受，并拒绝为反诉被告济南清河公司开具正式暂收手续，拒绝其索要货款的要求，但反诉被告济南清河公司迟迟不将设备拉回。我方基于诚实守信的原则，为了防止损失扩大，对拒收的设备履行了保管义务。后反诉被告济南清河公司向法院申请查封了我方银行账户存款60万元，给我方经营带来极大困难，使得我方不得不增加贷款规模，背负了沉重的货款利息。为此提出反诉，请求判令解除双方之间的买卖合同；反诉被告济南清河公司退还预付款139873.80元；反诉被告济南清河公司拉回暂放在我公司的设备；反诉被告济南清河公司赔偿我方银行账户存款60万元被查封期间的损失（按同期银行贷款利率计算）。
反诉被告济南清河公司针对反诉辩称，一、根据民事诉讼证据规则，反诉应当在举证期限内提出，反诉原告山东佛都公司在第一次开庭后提出反诉违反相关的司法解释。二、反诉理由不成立。我方按照合同约定给反诉原告山东佛都公司送货且实际送货的变压器型号与合同约定相符。三、反诉请求第四项不成立，诉讼保全损失与本诉不能合并审理，诉讼保全是否合适不能作为反诉提出。
经审理本院认定，2012年3月9日，原告济南清河公司（供方）与被告山东佛都公司（需方）签订工业品买卖合同一份，约定需方向供方购买YB29-80kVA／10／0.4箱式变压器3台、YB29-100kVA／10／0.4箱式变压器4台，价款合计693000元。合同约定自合同签订之日起十五个工作日内交货，设备验收合格后6个月内付清全款的90%，预留全款的10%作为质量保证金，质保期满一年付清质保金；货到后验收期限为七天，逾期视为验收合格。2013年4月13日，原、被告通过传真方式就上述合同签订补充协议一份，约定：“为加强双方的合作，根据供方提出提前支付部分货款的要求，经双方共同协商制定本补充协议。1、双方组织人员对3台YB**-80kVA／10／0.4厢式变压器、4台YB**-100kVA／10／0.4进行检验，检验合格后由佛都半导体对上述七台变压器进行代管。2、需方需要使用时由供方负责吊装，并运输到使用地点后仍按照双方签署的合同执行。3、安装后的调试、保养及售后服务工作仍按照双方签署的合同执行。4、需方根据供方提出的要求，于4月16日前支付供方预付款10万元。5、由需方向有关设计单位申请设计完成后（电力设计安装费大约3万元），由供方现场安装。”2013年4月14日，被告山东佛都公司向原告济南清河公司支付变压器货款10万元。2013年7月17日，原、被告签订往来账抵减协议一份，约定原告济南清河电气公司从被告山东佛都公司处购买一批照明用灯具，货款39873.80元从被告山东佛都公司欠付原告济南清河电气公司的变压器货款中扣除。2014年1月17日，被告山东佛都公司工作人员任衍东向原告济南清河公司出具暂收条一张，内容为：“现暂收济南清河电气有限公司箱式变电站7台，见合同，将来办理正式手续时，请到仓库办理正式手续。”原告济南清河电气公司向被告山东佛都公司所送的七台箱式变压器中，有三台标牌标注的型号为YB29-80kVA／12／0.4，另外四台标牌标注的型号为YB29-100kVA／12／0.4。2014年11月12日，国网山东汶上县供电公司出具一份书面证明，内容为：“济南清河电气公司供给山东佛都半导体照明公司的箱式变电站标牌标识为YB29-80／12／0.4，合同签订为YB29-80KVA／10／0.4。在10kV供电系统中，一次额定电压为10kV，最高运行电压为12kV，箱变标牌电压一般标示系统最高运行电压12kV，因此此标牌标识与合同中的要求并不矛盾，在产品质量和性能合格的前提下，并不影响产品的正常安装和使用。”
案件审理中，本院书面通知被告山东佛都公司其应当对原告济南清河公司所供应的变压器是否存在质量问题承担举证责任，如申请相关的质量鉴定，应当于收到通知后五日内向法院提交书面鉴定申请，被告山东佛都公司在本院指定的期限内未提交鉴定申请。
原告济南清河公司主张其在2012年7月28日就将涉案设备送到被告山东佛都公司，为此申请证人刘中华、郑培玉出庭作证。证人刘中华陈述2012年7月28日早上，与其存在生意往来的崔本业给其打电话，说在汶上开发区的山东佛都公司有几台变压器需要其卸一下，其就和表弟李冲开着一台25吨的吊车赶到山东佛都公司，到后因一个人挂钩不好挂，其又打电话叫郑培玉过来，其和郑培玉负责挂钩，李冲负责操作吊车。变压器卸在了山东佛都公司厂区内北面的空地上，是一台台东西方向排放的，厂区内有一条南北方向的水泥路，变压器全都放在水泥路的东侧。卸货时济南清河公司的吴茂成在场，崔本业不在场。卸货费大约2000元，是吴茂成在卸完货后以现金方式支付的，付款时刘中华、李冲、郑培玉在场。卸完货后郑培玉和李冲收车，刘中华与吴茂成结账，之后郑培玉骑电动车离开，刘中华和李冲一起开吊车离开。证人郑培玉陈述2012年7月28日济南清河公司的吴茂成给其老板小刘打电话，让到山东佛都公司送七台变压器，小刘在当天早上8点40分左右给其打电话，其接到电话后就骑电动车赶到山东佛都公司。其在9点左右到达厂区时，小刘开的一辆25吨吊车已经到了，正在支吊车。支完吊车后，其就和小刘开始卸变压器，小刘负责操作吊车，其负责摘挂钩，当时是将变压器卸在了露天场地上。具体卸了多长时间记不清了，卸完后小刘开吊车，其骑电动车同时离开的山东佛都公司。
以上事实，有工业品买卖合同、补充协议、往来账抵减协议、暂收条、书面证明、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的工业品买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应严格按照该合同约定履行各自义务。关于原告济南清河公司的送货时间，根据补充协议的记载，可以确定是在2013年4月13日之前。证人刘中华和郑培玉的证言在主要内容上能够相互印证，虽然在个别细节上有不一致的地方，但是考虑到证人作证时距离事件发生已有两年多的时间，对于某些细节记忆不准确应属正常，故本院对上述证人证言予以采信，据此本院认定原告济南清河公司于2012年7月28日将七台箱式变压器送到被告山东佛都公司的事实。被告山东佛都公司辩称涉案变压器的型号不符合约定，但是其不仅未在收货后的七日内提出，而且在2013年4月13日的补充协议和2014年1月17日的暂收条中也未就此提出明确的异议，被告山东佛都公司也未就该七台变压器是否存在质量问题申请鉴定，结合国网山东汶上县供电公司所出具的证明，本院认为被告山东佛都公司所提出的质量异议不能成立。从2013年4月13日的补充协议中可以看出，原告济南清河公司在被告山东佛都公司向设计单位申请完成设计后才能够进行安装。涉案变压器在2012年7月28日送货后至2014年1月20日原告济南清河公司起诉之日长达一年半的时间里未能安装，其原因在于被告山东佛都公司未能向设计单位申请完成设计，并非原告济南清河公司故意迟延安装。基于稳定市场交易秩序的考虑，应当认定合同约定的付款条件已经具备，被告山东佛都公司可以要求原告济南清河公司在设计完成后继续履行安装义务，但不得以此为由拒付货款。故原告济南清河公司要求被告山东佛都公司支付货款553126.20元及相应的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。反诉原告山东佛都公司未能举证证明涉案变压器存在质量问题，故对其要求解除合同，退货退款的反诉请求，本院不予支持。反诉原告山东佛都公司要求反诉被告济南清河公司赔偿因不当财产保全所造成的经济损失，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东佛都半导体照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南清河电气有限公司货款553126.20元。
二、被告山东佛都半导体照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南清河电气有限公司逾期付款利息，以553126.20元为基数，自2014年1月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回反诉原告山东佛都半导体照明有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，财产保全费3520元，由被告山东佛都半导体照明有限公司负担；反诉费1550元，由反诉原告山东佛都半导体照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
代理审判员 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈海燕