wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0023号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人季某某。因本案于2010年11月9日被江苏省宝应县公安局刑事拘留，2010年11月20日由江苏省宝应县公安局执行逮捕，2011年1月20日被江苏省宝应县公安局取保候审，2012年1月19日被江苏省宝应县公安局解除取保候审，2013年12月25日被江苏省宝应县人民检察院取保候审。
辩护人傅慷，浙江八咏律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人季某某犯销售伪劣产品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员吴文斌出庭支持公诉，被告人季某某及其辩护人傅慷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月1日，被告人季某某经刘联合（曾用名潘某）介绍，与江苏省宝应县顺美纺织品有限公司法定代表人蒋某在江苏省睢宁县商谈，以11300元／吨价格向江苏省宝应县顺美纺织品有限公司出售一批再生棉。双方谈妥后，蒋某遂于当日安排其公司会计周某从江苏省宝应县汇付货款人民币146300元至刘联合个人帐户，再由刘联合将款项转交给被告人季某某。被告人季某某将存放在江苏省睢宁县城南外环路附近的承租房里掺有棉花灰的再生棉计146包（重12.95吨）交付给蒋长海。后蒋长海发现该批再生棉掺有棉花灰，遂向公安机关报案而致案发。案发后，经勘验检查，被告人季某某所出售的该批再生棉中有126包（重达11.4余吨，销售金额人民币计128000余元）掺有棉花灰。被告人季某某归案后供认了犯罪事实，并赔偿被害单位人民币6万元，取得了谅解。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人季某某供述，证人蒋某等人证言，辨认笔录及辨认照片，勘验检查笔录及现场照片，棉花入库情况表、过磅单、现金日记账、银行存款凭证、称重码单、企业法人营业执照等书证，价格鉴定结论书，承诺书，情况说明，接受刑事案件登记表，发破案经过及抓获经过情况说明，前科劣迹情况说明及电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某在其销售的产品中掺杂、掺假，销售金额在人民币五万元以上不满二十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人季某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，案发后赔偿了被害单位经济损失，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人季某某具有上述法定、酌定从轻处罚的情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人季某某犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人季某某及其辩护人提出的本案中不是在销售的再生棉中掺杂、掺假，是以假乱真，应当在再生棉的包装中将掺入的棉花灰分离出来，并以棉花灰的数量计算销售金额的辩解、辩护意见，经查，被告人季某某将棉花灰掺入再生棉中打包后并以整体再行出售，属于在整包再生棉中掺杂、掺假行为，并应当以再生棉中掺入棉花灰的每包为整体计算销售金额，因此，被告人季某某及辩护人的辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。对被告人季某某的辩护人提出被告人季某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，此前无犯罪记录，案发后已赔偿了被害单位经济损失，并取得被害单位谅解，请求对被告人季某某从轻处罚的辩护意见，经查具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一四年一月二十二日
书记员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8920号
上诉人（原审被告）：潘春艳，女，1973年5月16日出生。
委托诉讼代理人：胡菲菲，北京融开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱英宗，北京融开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京市宏基业天然珠宝市场有限公司，住所地北京市西城区西单北大街109号地上三、四层。
法定代表人：刘永刚，总经理。
委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律。
上诉人潘春艳因与被上诉人北京市宏基业天然珠宝市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1715号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘春艳于2018年8月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘春艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘春艳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11336元，减半收取5668元，由潘春艳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 刘苑薇
审 判 员 王 云
二〇一八年八月三十日
法官助理 董 红
书 记 员 耿 玉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5518号
罪犯李某，男，1977年7月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）湛中法刑二终字第34号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某予以减去有期徒刑五个月二十三天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初1023号
原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市。
法定代表人：高玉杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王玉宝，男，1964年10月23日出生，汉族，该发电厂热力部稽查，住乌海市。
委托诉讼代理人：刘三军，男，1976年6月17日出生，汉族，该发电厂热力部稽查班班长，住乌海市。
被告：祁焕腾，男，1999年8月19日出生，住乌海市。
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告祁焕腾供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已经自动履行，原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂撤回对被告祁焕腾的起诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂撤诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂负担。
审判员张峰
二〇一八年八月二十二日
书记员裴燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初1023号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市。法定代表人：高玉杰，该厂厂长。委托诉讼代理人：王玉宝，男，1964年10月23日出生，汉族，该发电厂热力部稽查，住乌海市。委托诉讼代理人：刘三军，男，1976年6月17日出生，汉族，该发电厂热力部稽查班班长，住乌海市。被告：祁焕腾，男，1999年8月19日出生，住乌海市。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告祁焕腾供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已经自动履行，原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂撤回对被告祁焕腾的起诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂负担。审判员张峰二〇一八年八月二十二日书记员裴燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢282号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济开发区远大二路1636号泉塘工业园。
法定代表人黄群，总经理。
被执行人成玉民，男，汉族，1978年12月12日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
人晁玉玲，女，汉族，1979年6月20日出生，住址同上。本院
本院在执行中联重科股份有限公司工程起重机分�司与成玉民、晁玉玲合同纠纷一案中，查明被执行人成玉民、晁玉玲暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人成玉民、晁玉玲合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年四月三日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢282号申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济开发区远大二路1636号泉塘工业园。法定代表人黄群，总经理。被执行人成玉民，男，汉族，1978年12月12日出生，住山东省菏泽市牡丹区。人晁玉玲，女，汉族，1979年6月20日出生，住址同上。本院本院在执行中联重科股份有限公司工程起重机分�司与成玉民、晁玉玲合同纠纷一案中，查明被执行人成玉民、晁玉玲暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人成玉民、晁玉玲合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年四月三日书记员  刘卓
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8202号
上诉人（原审原告）：李凤芝，女，1967年9月8日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：北京新发地农副产品批发市场中心，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧。
法定代表人：张月琳，总经理。
委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。
上诉人李凤芝因与被上诉人北京新发地农副产品批发市场中心（以下简称新发地市场中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李凤芝的上诉请求：1．撤销原判，改判支持上诉人的原一审诉讼请求。2．诉讼费由对方承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1．协议的真实性上诉人不认可。一审并未甄别租赁协议是否为真实，是否正在履行，仅凭对方的单方之言认定租赁协议的真实性缺乏公正，被上诉人是市场的管理方，对制作租赁协议具有先天优势，因此一审法院应当对租赁协议真实情况和履行情况进行综合查证之后认定。2．由于被上诉人管理混乱，新发地市场内租赁场地随意转租、高价转租已成常态，被上诉人对此也明知。上诉人进入市场缴纳了进场费，根据被上诉人收费指示牌显示，进场费包括场地使用费、卫生费等全部费用，因此上诉人对于场地的使用属于合法使用，不具有非法性，其经营权利应当得到保护。二、一审法院适用法律错误。本案系侵权责任纠纷，从上诉人提交的证据可以看出，被上诉人对于上诉人在临近春节前销售水果进行非法阻拦，甚至扣留上诉人货物。被上诉人对于上诉人的销售进行非法阻拦，不仅使上诉人水果无法销售，而且错过春节销售的最佳时间，致使大量水果无法售出，因水果储存时间短，导致大量腐烂，损失巨大。一审通过法庭调查，可以认定被上诉人采取的管理手段不合法，严重侵害了上诉人的合法权益，而且也有大量水果腐烂的证据材料，侵权主体、责任、后果均已证明清楚，一审法院仅仅判决赔偿上诉人2万元损失，显失公平，无法弥补被上诉人给上诉人带来的损失。
新发地市场中心辩称：同意原判。答辩意见为：我方不认可上诉人的上诉理由，对方的上诉请求无法律依据及事实依据。
李凤芝向一审法院起诉请求：1、新发地市场中心赔偿李凤芝损失共计1696340元；2、诉讼费由新发地市场中心承担。
一审法院认定事实：李凤芝系于2015年2月运输丑桔、脐橙等水果至新发地市场中心贩卖。经询问，李凤芝自认其经营场地为西瓜一道南3号位、8号位、16号位、17号位及18号位，新发地市场中心提交上述车位制式《北京新发地农副产品批发市场中心摊位租赁协议》，证明李凤芝非摊位承租人，协议中约定承租人不得擅自向第三方转租。庭审中，李凤芝表示新发地市场作为市场的管理方，无故阻拦其销售水果，封存货物，导致腐烂，构成侵权。从视频中，可以看出有穿制服的工作人员对货物拉警戒线，并对正在销售的货物装车带走。新发地市场中心表示不清楚保安隶属于谁，货物拉走后检验检疫后会归还。
一审法院认为：公民及法人的合法权益应当受到法律保护。新发地市场中心作为市场的管理者，为维护市场的正常秩序，有权对市场进行必要的管理，其采取的措施手段应当与相对人违规程度相适当，不应超过必要的限度。从李凤芝提交证据及新发地市场中心自述来看，李凤芝与新发地市场中心及其他货主纠纷源于对摊位的争议。虽然具体管理人员可能并非新发地市场中心正式员工，但其履职行为为新发地市场中心管理职能，从而可以确认其工作人员确实到现场处理过纠纷，驾驶过李凤芝使用的车辆，对其车辆货物拉警戒线，进行扣留、封存。同时，根据李凤芝所提交的证据及陈述，可得李凤芝在货物被新发地市场中心管理后，并未减少损失将其货物运出并去其他地区贩卖。李凤芝虽交纳进入新发地市场的费用，但未提交充分证据证明其系其所主张摊位的合法承租人。新发地市场中心为维护市场正常经营秩序，履行管理职能，限制李凤芝违规销售水果，但将李凤芝的部分货物拉走，新发地市场中心未提交充分证据证明对被拉走的货物返还或妥善处理。故新发地市场中心对李凤芝的货物管理有不当之处。李凤芝在新发地市场中心销售水果，应了解并遵守市场管理办法。若无法按其预期进行销售，可以通过去其他场所继续经营或其他方式解决，而非任由损失扩大。综上，对于被新发地市场中心拉走货物损失，法院根据双方过错因素酌情进行分担。对于剩余货物损失，李凤芝具有过错，负有责任，而新发地市场中心的管理行为并非造成未拉走货物损失的直接原因，新发地市场中心对此不承担赔偿责任。判决：一、北京新发地农副产品批发市场中心于判决生效之日起7日内赔偿李凤芝损失20000元。二、驳回李凤芝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人李凤芝提交了部分证据，以此证明自己的损失存在。新发地市场中心不予认可，认为不属于新的证据。被上诉人新发地市场中心未提交新证据。经询，双方当事人对一审法院认定事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题为原判判令新发地市场中心赔偿李凤芝的相关损失数额是否适当及李凤芝的上诉请求是否合理。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。同时，法律还规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，从相关证据可以证明的事实是李凤芝在新发地市场中心销售水果，而新发地市场中心作为市场的管理者，为维护市场的正常秩序，可以有权对市场进行必要的管理，但其采取的措施手段应当与相对人违规程度相适当，不应超过必要的限度。从当事人的陈述及证据可以确认新发地市场中心工作人员确实到现场处理过纠纷，驾驶过李凤芝使用的车辆，对其车辆货物拉警戒线，进行扣留、封存。根据李凤芝所提交的证据及陈述，可得出李凤芝在货物被新发地市场中心管理后，其将货物运出并去其他地区贩卖。同时也存在着新发地市场中心对李凤芝的货物管理亦有不当之处，加之李凤芝亦存在着自己扩大损失的原因。故一审法院根据本案的实际情况，酌情确定的数额并不违背法律规定。李凤芝上诉主张的上诉理由，依据不充分。应当指出：李凤芝做为商户，应遵守市场的相关规定，而新发地市场中心做为管理方，应尽可能的提供良好的经营环境，为市场的繁荣努力，双方更应尽可能增进沟通、宽容，以促进和谐的社会关系。综上所述，李凤芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10034元，由李凤芝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 刘保河
审 判 员 石 磊
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李 政
书 记 员 ＸＸ双
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保125号
申请人：李保山，男，1982年3月22日生，汉族，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被申请人：李书东，男，1978年10月9日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
申请人李保山于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李书东的车牌号为皖Ｎ×××××的机动车采取查封的诉前财产保全措施。申请人李保山已经提供担保。
本院审查认为，李保山称李书东向其借款4万元，经数次催要，李书东拒绝还款，为防止李书东转移财产，申请诉前财产保全，并已提供担保，李保山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李书东车牌号为皖Ｎ×××××的机动车，查封期限为两年。
案件申请费520元，由申请人李保山垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 方献柱
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 缪秀峰
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初2133号
原告：李明琴，女，1966年7月15日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，男，1956年2月20日生，汉族，退休工人，住安徽省来安县，来安县南城美都小区业主委员会主任。
被告：来安县五星物业服务有限公司，住所地安徽省来安县塔山东路4号。
法定代表人：朱兆银，该公司总经理。
原告李明琴与被告来安县五星物业服务有限公司（以下简称五星物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明琴委托诉讼代理人ＸＸ文到庭参加诉讼，被告五星物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李明琴向本院提出诉讼请求：1.判令五星物业公司退还地下车库租金933元；2.诉讼费用由五星物业公司承担。事实和理由：五星物业公司作为其居住小区的前期物业公司，在其服务期间将4#、11#楼地下非机动车车库改造成一间间铁皮屋，且按大小收取价格不等的年租金。当时其租赁了4#楼5号车棚，租金1000元，租期三年。2016年3月14日，五星物业公司撤离小区物业管理后，小区物业由滁州豫城物业管理有限公司（以下简称豫城物业公司）管理，此后，车棚一直停电不能正常使用。2017年5月2日，来安县公安消防大队在消防监督检查中发现车棚存在消防安全违法行为和火灾安全隐患，作出责令限期整改通知书，整改要求是拆除擅自分隔的储藏室，恢复其地下自行车库功能。2017年5月10日，豫城物业公司按照整改要求对其租赁的车棚进行拆除，导致其没有车棚使用，扣除2015年12月1日至2016年3月14日期间其正常使用的费用67元，五星物业公司应当退还其租金933元。
五星物业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李明琴系来安县南城美都小区业主。2010年6月，来安县新城房地产开发有限公司（甲方）与五星物业公司(乙方)签订前期物业服务委托合同一份，合同约定：甲方将来安县南城美都小区物业管理委托乙方管理，委托管理期限自2010年7月1日起至2015年7月1日止。合同签订后，五星物业公司对南城美都小区进行物业管理，期间，五星物业公司将4#、11#楼地下非机动车车库改造成一间间铁皮屋（车棚），有偿交付给李明琴等业主使用。李明琴于2015年11月15日向五星物业公司交付现金1000元，取得4#楼5号车棚三年使用权（自2015年12月1日至2018年12月1日）。五星物业公司在物业服务合同期满后，于2016年3月14日退出南城美都小区物业管理。2016年3月25日，南城美都小区成立业主委员会，并在来安县新安镇人民政府、来安县国土资源和房产局备案，此后，小区物业服务由豫城物业公司管理。2017年5月2日，来安县公安消防大队在消防监督检查中发现4#、11#楼地下非机动车车库被擅自分割成储藏室等库室，与原有消防验收平面格局不符，存在消防安全违法行为和火灾安全隐患，作出责令限期整改通知书，责令豫城物业公司于2017年5月15日前整改，整改要求是拆除擅自分隔的储藏室，恢复其地下自行车库功能。2017年5月10日，豫城物业公司按照消防大队的整改要求对李明琴等部分业主使用的车棚进行拆除。
上述事实，有原告诉讼代理人的陈述，原告提交的租金收款收据、来安县公安消防大队责令限期整改通知书，本院（2016）皖1122民初2408号民事判决书等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，五星物业公司对李明琴居住的小区进行了物业服务，李明琴接受了物业服务，双方成立物业服务合同关系。合同履行期间五星物业公司将地下车库改造成车棚交付给李明琴，李明琴缴纳了使用费用，双方明确约定使用期间为三年，五星物业公司应当按照约定确保李明琴的使用期限。在车棚使用期限未满前来安县公安消防大队发现车棚存在安全隐患，责令整改，要求拆除擅自分隔的储藏室，恢复其地下自行车库功能，导致李明琴不能使用车棚，五星物业公司构成违约。李明琴要求五星物业公司赔偿相关损失的请求本院予以支持，但李明琴对损失的计算不符合规定，本院按照其缴纳的使用费标准在其不能使用车棚时间范围内计算损失。按月度计算，至车棚拆除时，李明琴已经使用18个月，尚余18个月不能使用，据此计算，李明琴的损失金额为500元（1000元÷2）。
综上，五星物业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定，判决如下：
一、被告来安县五星物业服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告李明琴车棚（地下车库）使用费500元；
二、驳回原告李明琴其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告来安县五星物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 童绪琼
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9073号
上诉人（原审原告）：刘长顺，男，1959年7月7日出生。
被上诉人(原审被告)：郝杰，女，1965年11月3日出生。
上诉人刘长顺与被上诉人郝杰财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘长顺上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由郝杰负担。上诉主要理由：1.一审法院认为郝杰未给我造成财产损失是错误的。郝杰搭建的铁架子、铁网、玻璃棚支撑点在我家墙壁上，且我的屋内已有渗水痕迹，故我的房屋漏水与郝杰所搭建的铁架子、铁网、玻璃棚有因果关系。2.我在起诉郝杰相邻关系纠纷一案中之所以未就墙体开裂、屋内渗水主张赔偿是因为当时没有产生费用。
郝杰答辩称:同意一审判决，不同意刘长顺的诉讼意见。我拆除了铁护网、护栏和玻璃棚并未影响郝杰房屋的房顶，所以他维修房顶的事情与我无关。
刘长顺向一审法院起诉请求：1、判令郝杰赔偿我房屋维修费用8500元、房顶防水费用1500元；2、本案的诉讼费由郝杰承担。
一审法院认定事实：位于北京市×××号房屋（以下简称：4号房屋）的所有权人为刘长顺。位于北京市×××号房屋（以下简称：2号房屋）的所有权人为郝杰。4号房屋与2号房屋南北向相邻。2012年，郝杰在4号房屋与2号房屋之间搭建铁架、铁网、玻璃棚，两侧支撑点分别在4号房屋与2号房屋墙壁上。4号房屋室内屋顶及墙壁有渗水痕迹。为此，刘长顺将郝杰以相邻关系纠纷为由诉至法院，要求郝杰将铁架、铁网、玻璃棚拆除并恢复原状。经审理，法院做出（2017）京0102民初2218号民事判决，判决郝杰将铁架、铁网和玻璃棚拆除并恢复原状。上述判决已生效并执行完毕。为履行判决义务，郝杰支出平台改建费及平台拆除费共计7500元。在判决履行之前，刘长顺曾支出屋顶防水费用1500元。在判决履行之后，刘长顺支出房屋维修款8500元，维修项目包括：1、按照原有的实际工艺标准将开裂部位拆除；2、重新砌墙；3、抹水泥找平；4、刷雨虹防水胶两遍；5、做防水；6、将屋内墙皮铲掉；7、屋内抹底层石膏找平；8、屋内刮腻子两遍找平；9、屋内刷两遍涂料。上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、照片、收据、发票、施工合同等证据在案佐证。
一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
本案中，郝杰已按前诉生效判决履行自身义务，拆除了铁架、铁网和玻璃棚，并出资对涉及的受损部分进行了修复，恢复了改建前的原有状态。即便双方对修复问题存在争议，因前诉判决中包含恢复原状的判决内容，双方亦应在前诉生效判决执行过程中一并主张解决，现前诉生效判决已经执行完毕，刘长顺在判决履行前后的修复及装修支出与郝杰无关，亦与前诉侵权行为无关，应由刘长顺自行承担上述费用。综上所述，关于刘长顺要求郝杰赔偿房屋维修费用及屋顶防水费用的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。判决：驳回刘长顺的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院当庭予以确认。在二审庭审中，刘长顺为证明其上诉主张，向本院以下证据：一、房屋照片，欲证明房屋因郝杰侵权导致受损情况；二、2016年12月刘长顺起诉郝杰相邻关系纠纷的民事起诉状，欲证明当时维修费用在立案时并未发生，故听从立案工作人员建议未一并主张该费用。经质证，郝杰对上述证据的真实性、证明目的均不予认可。经本院主持调解，双方最终未能达成一致的协商意见。
本院认为：本案的争议焦点系郝杰是否应就刘长顺所主张的房屋修复费用损失承担赔偿责任。
首先，本案属一般侵权纠纷，郝杰作为一审原告，其应就自己的诉讼主张承担相应的举证责任。根据一审中已经查明的事实，在一审法院作出的（2017）京0102民初2218号民事判决中对事实认定部分所载，“2012年，被告郝杰在4号房屋与2号房屋之间搭建铁架、铁网、玻璃棚，两侧支撑点分别在4号房屋与2号房屋墙壁上。4号房屋室内屋顶及墙壁有渗水痕迹。”在该判决论述裁判理由部分，亦就该损害事实予以进一步确认。因本案中所涉损害后果的认定与该相邻关系对侵权所作认定具有一定的关联性，本案纠纷的发生与该纠纷之处理亦存在前后沿革之关系，故对于刘长顺所称房屋墙壁渗水之损害事实，基于前述判决的既判力和侵权行为已经认定的基础上，本院予以确认。
同时，本案中，刘长顺主张房屋墙体开裂亦系郝杰搭建铁架、铁网、玻璃棚所致，并提交了房屋现场照片等证据证明。由于刘长顺与郝杰二者房屋地理位置相邻，郝杰所搭建的铁架、铁网、玻璃棚又在其房屋与刘长顺房屋之间，经询，郝杰搭建、拆除上述棚架时刘长顺并未在场，现场情况亦缺乏录像、施工评估报告等直接证据予以证明，现郝杰主张该房屋损坏与其搭建上述设施无关，因其在一审未就此房屋裂缝之状况提出鉴定之申请，故郝杰虽将上述设施进行拆除并恢复了改建前的状态，但对于存在争议的损害情况不能提供相反证据予以反驳，亦未能指出或提供有效证据证明郝杰房屋损坏系其他原因所致，故本院认为，在刘长顺完成一定的基础证明责任的前提下，郝杰应就其在上述施工时未造成该房屋损坏承担反证之责任，在其举证不能的情况下，应当依法认定郝杰搭建及拆除铁架、铁网、玻璃棚的行为与刘长顺的房屋损坏具有一定的因果关系，故其依法应就刘长顺房屋的损害后果承担相应赔偿责任。一审法院对事实之审查未至全面客观，对于举证责任的分配未考虑到本案与前述案件的具体关联，本院于二审判决中予以纠正。
关于赔偿数额一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因刘长顺在进行修复之时亦未通知郝杰到场，现其提供一定的维修项目等情况供法院审查，虽未超出基于房屋渗水、墙体裂缝而需要的基本修缮，但其单方所作维修之成本未经鉴定评估机构予以鉴别，考虑到本案双方在处理邻里争议问题中的单独性，本院结合其对房屋修复的方案、举证情况、当地房屋维修材料价格等对损失数额予以全面考量。现本院酌情确定刘长顺因上述施工所致财产损失合理数额为4000元。
综上所述，刘长顺的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国条之规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初1217号民事判决；
二、郝杰于本判决生效之日起十日内赔偿刘长顺财产损失4000元；
三、驳回刘长顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由郝杰负担12.5元（于本判决生效之日起7日内交纳），由刘长顺负担12.5元（已交纳）；二审案件受理费50元，由郝杰负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳），由刘长顺负担25元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 郭文彤
审 判 员 李 倩
二〇一八年八月三十日
法官助理 李靖元
书 记 员 王媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1553号之一
被执行人赵新华，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区长春镇五显庙村莲花塘村民组19号，公民身份号码。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月9日作出（2017）湘0104刑初845号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵新华至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2018年5月14日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中通过全国查控网及相应传统查询手段，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0104执1553号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有藏匿、转移等情形的，依法恢复执行后予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 尹辉霞
审判员 李丽琴
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1553号
被执行人赵新华，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，
赵新华盗窃一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104刑初845号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人赵新华未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵新华银行存款5000元；或扣留、提取被执行人赵新华应得收入5000元；或查封、扣押、冻结被执行人赵新华价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年五月十四日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执395号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2，组织机构代码号：883843051。
负责人倪立。
被执行人刘晖，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。
法定代表人唐海美。
被执行人陈迎春，女,1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人刘晖、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰信用卡纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执395号案件的执行。
如被执行人刘晖、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰未按执行和解协议履行的，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 瑛
审判员 陈文忠
审判员 陈建国
二〇一八年六月二十七日
书记员 王榕琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执395号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2，组织机构代码号：883843051。
负责人倪立。
被执行人刘晖，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。
法定代表人唐海美。
被执行人陈迎春，女,1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院（2017）湘0104民初1068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘晖、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘晖、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰的银行存款360130.74元；或扣留、提取其应得收入360130.74元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年三月一日
书记员 刘卓
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初884号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人：高全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。
委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。
被告：邢旺，男，1975年5月14日出生，汉族，住乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告邢旺供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员陈波
二〇一八年九月四日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初884号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲。法定代表人：高全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。被告：邢旺，男，1975年5月14日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告邢旺供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员陈波二〇一八年九月四日书记员杨帆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8279号
上诉人（原审被告）：郭宝俊，男，1961年2月9日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人：张春岩，所长。
委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
上诉人郭宝俊因与被上诉人北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初18562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭宝俊持原审答辩意见提出上诉，请求二审法院改判驳回丰台供暖所的诉讼请求。
丰台供暖所不同意郭宝俊上的诉请求，同意一审判决。
丰台供暖所向一审法院起诉请求,1.请求依法判决对方支付2005年11月15日至2017年3月15日供暖费14788.77元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：北京市丰台区嘉园二里1号楼8门401号由丰台供暖所提供供暖服务。郭宝俊系北京市丰台区嘉园二里1号楼8门401号房屋的承租人，该房屋使用面积为42.5平方米。2005年11月至2014年3月供暖费收费标准为使用面积25.33元每平方米每年，2014年11月至2017年3月供暖费收费标准为使用面积40元每平方米每年。
一审法院认为，丰台供暖所为郭宝俊承租居住的房屋提供了供暖服务，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系。郭宝俊应当缴纳供暖费。故对丰台供暖所的诉讼请求，证据充分，法院予以支持。据此，一审法院判决如下：郭宝俊于判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇〇五年十一月十五日至二〇一七年三月十五日期间的供暖费共计14788.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：根据查明的事实，丰台供暖所实际履行了供暖服务义务，郭宝俊实际享受了该供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。丰台供暖所据此要求郭宝俊支付供暖费，于法有据，应予支持。郭宝俊不同意支付供暖费的意见缺乏法律依据，本院不予采信。
故综上所述，郭宝俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由郭宝俊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李明磊
审判员 王 平
审判员 何江恒
二〇一八年八月二十日
书记员 江 潇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6741号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：邵永强，男，1969年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人邵永强买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年8月28日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保288号
申请人：李冬梅，女，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张东玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：徐化龙，男，1957年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人李冬梅于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张东玲、徐化龙名下不动产、车辆及银行账户内存款进行财产保全，保全价值20万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张东玲、徐化龙名下不动产，期限为三年；
二、查封被申请人张东玲、徐化龙名下车辆，期限为二年；
三、查封被申请人张东玲、徐化龙名下银行账户内存款20万元，期限为一年；
案件申请费1520元，由申请人李冬梅预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年七月九日
书记员 谭政东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1479号
原告：张琳,男,1979年10月25日出生,汉族,住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：王红顺,男,1990年03月02日出生,汉族,住所地贵州省贵阳市南明区。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告全部借款95,000.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。在审理过程中，被告王红顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，2016年04月02日原告通过贵州农信商业银行向被告转款100,000.00元，2016年04月07日被告出具借条借款95,000.00元，并约定于2016年04月27日前归还。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，被告未按时归还借款应承担相应民事责任，原告诉请返还借款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红顺于本判决生效后十日内向原告张琳偿还借款本金95,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,174.00元，减半收取1,087.00元（原告已预交），由被告王红顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 任光焰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1071号
申请执行人张香兰，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被执行人湖南省天开文运营销策划有限公司。住所地长沙高新开发区谷苑路***号海凭园*栋*楼*****号。组织机构代码证：MA4LHAP61
法定代表人欧高晖
申请执行人张香兰与被执行人湖南省天开文运营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的深劳人仲案（2017）7584号仲裁裁决书，但被执行人湖南省天开文运营销策划有限公司至今未按仲裁裁决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省天开文运营销策划有限公司的银行存款12616.74元，或扣留、提取其应得收入12616.74元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏舸飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 谷李军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8045号
上诉人（原审被告）：赵博，男，1989年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋欣，女，1988年2月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杜英峰，北京市罗斯律师事务所律师。
上诉人赵博因与被上诉人隋欣民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵博上诉请求：1.撤销一审判决，驳回隋欣的诉讼请求；2.诉讼费用由隋欣承担。事实和理由：一、一审判决认定本案为民间借贷纠纷，认定事实错误。1.一审法院查明双方为恋人关系，在两年的时间中双方均有相互转账记录。一审法院把隋欣的转账行为定性为民间借贷，将赵博的转账行为定性为自己消费，明显倾向于隋欣。2.本案中，隋欣并未举证证明涉案款项的性质为民间借贷，没有借条或欠条，也没有借款合同。3.一审法院第二次开庭时赵博的母亲病逝，赵博无法到庭，但一审法院却要求其出庭，并在无法联系上赵博的情况下，一审法院径行判决。4.隋欣认可赵博向其转账24800元，认可云南旅游赵博转账12912元，在该旅游期间赵博还另外花费10000多元，其他恋爱期间的消费都是赵博支付的。二、一审判决适用法律错误，由于一审认定事实错误，适用法律必然错误。请求二审法院根据事实和法律，审理本案，维护当事人的合法权益。
隋欣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回赵博的上诉请求，维持一审判决。不同意赵博关于抵销的意见，涉案9万元款项是赵博向隋欣的借款，关于赵博提到的其他款项隋欣一审到庭做了说明，是过生日、做流产手术、租房子的款项，与9万元借款无任何法律关系。
隋欣向一审法院起诉请求：1.要求赵博偿还借款9万元及自2018年3月12日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.要求赵博承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月14日，隋欣通过转账方式支付赵博2万元，2016年12月27日，隋欣通过转账方式向赵博支付5万元。2016年12月28日，隋欣通过转账向赵博支付2万元。2017年1月18日，赵博支付隋欣5000元。2017年2月5日，赵博支付隋欣2000元。2017年5月28日，赵博支付隋欣1000元。2017年5月29日，赵博支付隋欣5000元。2017年6月1日，赵博支付隋欣2000元。2017年6月3日，赵博支付隋欣2000元。2017年6月20日，赵博支付隋欣7000元。2017年9月15日，赵博支付隋欣500元。2017年10月24日，赵博支付隋欣300元。此后，赵博未能向隋欣支付款项。
一审庭审中，隋欣称，赵博向隋欣支付的2.48万元，并非向隋欣偿还借款，而是赵博给隋欣购买年货、过生日、做流产手术、在沈阳租房等款项。因赵博的委托诉讼代理人对于隋欣的上述陈述表示不清楚，一审法院曾要求赵博本人到庭对此进行核实，但赵博本人在一审法院确定的时间内未能到庭。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案赵博对收到隋欣9万元不持异议，但因赵博未能提供证据说明该款项的用途，且赵博在隋欣提供的电话录音中明确表示同意偿还，故应认定该款项系赵博向隋欣的借款。因赵博未能偿还隋欣上述借款，故隋欣起诉要求赵博偿还借款及自起诉之日起的利息，一审法院应予支持。赵博虽抗辩双方在恋爱期间有共同消费，且赵博向隋欣支付过款项，但由于赵博在一审法院确定的期限内未能到庭，就相关事实接受询问，故赵博应承担不利后果，一审法院将对隋欣所述予以确认。据此，判决：赵博于判决生效后十日内偿还隋欣借款九万元及自二○一八年三月十二日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，本案隋欣依据其向赵博转账的行为及金额主张赵博应当偿还借款9万元，赵博对此予以否认，赵博依法应当承担举证责任。对于赵博分9次共向隋欣支付的2.48万元，以及赵博所主张的为隋欣支付的其他款项，因隋欣与赵博之间系恋爱关系，通常涉及共同消费行为，故赵博仍负有证明其主张的上述款项实为偿还借款的义务。但赵博未能就其主张提供证据支持，本院对赵博的上诉理由不予采信。
综上所述，赵博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由赵博负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年八月二十八日
法官助理 吴娇
书 记 员 李雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2279号
原告：李祥，男，1966年12月20日出生，汉族，经常居住地贵阳市观山湖区。
被告：王晓燕，女，1981年05月19日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：沈昭武，男，1960年03月10日出生，汉族，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓燕、沈昭武连带偿还原告壹拾伍万元整；2、判令被告王晓燕、沈昭武支付2016年12月19日至2018年05月30日的违约金伍万壹仟元（违约金按月息2%计算）；3、如果被告未按照判决的期间履行付给原告欠款的义务，请求判令被告支付违约金和加倍支付延迟履行期间债务利息至欠款付清为止；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告沈昭武辩称，钱是王晓燕借的，他们让我去当见证人，让我担保就签字了，我也不懂，付款我也不清楚，钱应该由王晓燕还。
在审理过程中，被告王晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，2016年06月19日，被告王晓燕向原告出具150,000.00元《借条》一张，沈昭武为担保人。约定的利息为月利率8%，逾期归还的每月按2%支付违约金。原告扣除第一个月的利息12,000.00元后，向王晓燕转款138,000.00元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，被告王晓燕借款尚未归还，应当依法承担相应民事责任。由于双方未就担保人沈昭武担保期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，未约定担保期限的，连带保证人的担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月，故原告于2018年起诉要求担保人承担保证责任，已过保证期间，本院不予支持。原告在支付借款时扣除了利息，故应当按实际付款数额主张。双方约定的利息超过法律规定的上限，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定按月利率2%予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓燕于本判决生效后三十日内向原告李祥偿还借款本金138,000.00元并支付利息（利息以138,000.00元为基数，按月利率2%，从2016年12月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,300.00元（原告已预交），由被告王晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 任光焰
人民陪审员 张晓岚
人民陪审员 陈志国
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初536号
原告：铜陵市狮子山区小慈汽车美容中心，经营场所安徽省铜陵市国际汽车城A区*栋***号。
经营者：夏云，女，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵市瑞致汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居委会办公楼，统一社会信用代码为91340700567530168M（1-1）。
法定代表人：张福珍，系铜陵市瑞致汽车销售服务有限公司总经理。
原告铜陵市狮子山区小慈汽车美容中心与被告铜陵市瑞致汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市狮子山区小慈汽车美容中心撤回起诉。
案件受理费435元减半收取217.50元,由原告负担。
审 判 员 李金凤
二〇一八年八月三十一日
书记员（代） 袁 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1250号
申请执行人曾召贵，男，1971年4月29日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。
法定代表人：易勇。
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1605号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1250号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1250号申请执行人曾召贵，男，1971年4月29日出生，汉族，住湖北省来凤县。被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。法定代表人：易勇。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1605号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1250号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年六月二十八日书记员  刘 卓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1497号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，*生于上海市，汉族，初中文化，无业，住***。1982年8月11日、1986年5月20日均因扒窃被原上海市公安局南市分局先后决定收容劳动教养二年、二年；1996年4月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；1999年6月、2001年11月、2005年11月先后因犯有吸食毒品、注射毒品行为被上海市劳动教养管理委员会分别决定收容劳动教养二年、三年、二年六个月。2014年5月20日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月6日作出（2014）徐刑初字第740号刑事判决，对被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品、毒资等予以没收。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第740号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
代理审判员 顾 飞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初198号
原告：金文灿，男，1993年9月28日生，汉族，住所地贵州省黔西县，经常居住地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈秀明，男，1942年11月17日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，系原告叔叔。
被告：田忠海，男，1979年9月20日生，汉族，住所地贵州省黔西县。
被告：刘军，男，1968年9月15日生，汉族，住所地贵州省贵阳市白云区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码91520100670739998L。
负责人：雷文化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣瑞，女，1996年1月13日生，汉族，住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋，统一社会信用代码91520113214620205Q。
负责人：周奕羊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，男，1984年11月22日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，系该公司职员。
原告金文灿与被告田忠海、刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，根据法律规定追加中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险）及中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称人民保险）为被告参加诉讼，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告金文灿及其委托诉讼代理人陈秀明，被告田忠海、刘军、太平洋保险的委托诉讼代理人刘欣瑞、人民保险的委托诉讼代理人陈根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金文灿向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告住院治疗费、诊治费及其他费用15658.86元；2、判决被告赔偿原告车辆修理费1330.06元；3、判决被告赔偿原告精神损害赔偿费3000元；4、判决被告赔偿原告后续治疗费10000元；5、诉讼费用由两被告承担。（注：庭审中经询问，原告表示诉请中所称被告不包括追加的两家保险公司）
事实及理由：2016年5月16日8时40分，在贵阳市观山湖区观山东路贵遵立交（往遵义方向）路段，原告骑一辆二轮电动车去上班，被两被告违规驾车撞伤，后经贵阳市交警八大队2016年5月17日出具事故认定书认定，被告田忠海负主要责任，被告刘军负次要责任，原告无责。原告被撞伤当天即去贵阳医学院白云医院就诊，诊断为1、右侧睾丸外伤出血；2、多发软组织伤。
原告于事故当天在医生建议下自行垫付费用住院治疗，12天后，疼痛稍有缓解，出院回家。医生建议3至6个月后去复查，3个月后伤情仍旧疼痛，原告于2016年10月12日多次到医学院、省医、贵阳欧亚男科医院去检查治疗，经过超声诊断，左侧睾丸静脉曲张，精子活力减弱，现左侧睾丸内有一块蚯蚓团状物质，医生为避免病情恶化造成睾丸萎缩及直接造成生育影响建议手术治疗，在原告住院和以后的诊治过程中，二被告只拿出4300元就算了事，对后续治疗不管不问，其余费用全部由原告先行垫付。
2016年12月11日晚，原告约请二被告到家中协商，本着包容、谅解的原则，有些费用都略其不计，要求二被告除了已支付的4300元以外，再支付原告所垫付各项费用损失8000元，后续手术费10000元。二被告没有表态同意或不同意，田忠海说他于次日去保险公司问一下，看保险公司能赔多少，下午打电话告知；12月12日，田忠海打来电话说他没有去保险公司，经他考虑，只同意支付全部费用6000元，其余费用一律不管（有录音为证），原告显然不同意，田忠海就说，那就随你走法律程序，希望你们提供住址和工作单位，二被告拒接提供（有录音为证）。
中国有句古话叫：“来而不往非礼也”，现代俚语：“敬酒不吃吃罚酒”。为了维护原告的人身权益，依据中华人民共和国《侵权责任法》第十六条第二十二条之规定，计算出要求二被告对原告的各项赔偿：
一、1、住院治疗费用5707.58元（有明细表）；2、10月12月诊断治疗费1051元（有明细表）；3、住院期间的护理费用12天×150元/天=1800元；4、伙食补助费：12天×100元/天=1200元；5、营养费：12天×100元/天=1200元；6、交通费：100元；7、误工工资：19天（12天住院，后去治疗看病7天）4600.28元{计算方式：原告2016年1月-11月领取工资总数为79900.67元，平均每月工资为7263.70元。日平均工资为242.12元，误工期：19天×242.12元/天=4600.28元（有明细表）}，以上7项共计15658.86元。
二、车辆修理费1330.06元；
三、精神损害赔偿费3000元，其理由：车祸不但使原告身体受损，同时对原告生育造成影响，经超声及精液常规诊断精子活力减弱，呈现不稳定状态。从伤后到现在，原告精神受到极大刺激，今后是否会影响生育一直是个问号盘踞脑海，原告未婚，6个多月来，精神处于压抑之中，走不出来，因而要求二被告赔偿原告精神损害费；
四、后续治疗费10000元作手术治疗。
以上四项费用总计：29988.92元-4300元（二被告已付4300元）=赔偿25688.92元
综上所述，要求法院判令原告的诉讼请求。
被告田忠海辩称，我买了保险的，我认为应该由保险公司承担，我没有钱承担。
被告刘军未作答辩，仅表示意见与田忠海一致。
被告太平洋保险辩称，对事实经过及责任划分无异议。原告具体诉请计算待质证阶段发表意见，鉴于原告不要求我公司承担责任，我公司不再承担诉讼费等相关费用。
被告人民保险表示其答辩意见与太平洋保险意见一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，在交通事故发生后，造成人身损害或财产损失，法律规定的第一赔偿责任人是机动车投保交强险的保险公司，这是法律规定的赔偿责任承担主体，本案中肇事机动车车辆均投保有交强险，虽然被告田忠海与刘军系侵权人，但因原告诉请的赔偿金额未超过交强险赔偿限额，故第一赔偿责任主体是保险公司而非侵权人，对于责任主体问题经本院多次向原告释明，原告均坚持不要求保险公司承担责任，而是强烈要求侵权人承担责任，其主张不符合上述法律规定，故其主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告金文灿的诉讼请求。
案件受理费减半收取221元（原告预交221元），由原告金文灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年五月五日
书记员 迟莹莹
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0291民初526号
原告：赵贺民，男，1963年12月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：武继芹，河北尚悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
被告：赵贺奎，男，1972年7月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：蒋凡生，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
原告赵贺民与被告赵贺奎物权确认纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贺民的委托诉讼代理人武继芹、被告赵贺奎的委托诉讼代理人蒋凡生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵贺民向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告所居住的丰润集建（宅）字第12-6-415号建设用地使用证登记的地上房屋属于原告所有；2.判令被告将丰润集建（宅）字第12-6-415号建设用地使用证返还给原告，责令被告搬离借住的房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，原告系大伯赵振环的过继子。赵振环无妻无后，于2004年4月14日去世后，被告便借住于诉争房屋。赵振环生前因修缮该房屋曾向被告借款2000元，并将丰润集建（宅）字第12-6-415号建设用地使用证抵押给被告。被告便以赵振环已将该房屋以2000元价格转让为由，拒不搬出所借住的房屋。经原告与被告多次协商、亲朋好友的调解均未果。据此，原告提起诉讼，请求法院依法裁决。
赵贺奎辩称，本案诉争的房屋原所有权人赵振环在世时，向被告借款2000元修建房屋。当时口头约定若赵振环在世时有钱就还钱，如无能力还钱就把房子抵顶给被告，并把房屋土地使用证书交给被告，以表诚意。最后死者赵振环也未能把钱还上，因此本案诉争的房屋归被告所有属于自然，合情合理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵贺民与被告赵贺奎系同胞兄弟，赵振环系原被告的大伯。赵振环于2004年4月14日死亡，其一生未婚，亦无子女，其父母均先于其死亡。1985年9月3日，原被告的父亲赵振成与赵振环曾签订书面的《立继契约》，将原告赵贺民过继到赵振环名下，并约定赵振环一应事体皆由原告赵贺民照理，养老送终，待赵振环去世后，所遗一切房产财物俱由赵贺民继承为业。赵振环在唐山高新技术产业开发区老庄子镇夏屋村遗有房产三间，集体土地建设用地使用证号为：丰润集建（宅）字第12-6-415号。赵振环在世时，曾向被告赵贺奎借款2000元，并将前述房产的集体土地建设用地使用证交付被告持有。赵振环去世后，该房产一直由被告占有使用至今。
本院认为，原告主张其与赵振环形成事实收养关系，有书面的《立继契约》及夏屋庄村委会出具的证明予以证实，且被告对这一过继事实亦予以认可，故原告与赵振环的事实收养关系成立。该事实收养关系形成于《收养法》实施之前，且不违反《收养法》的规定，故本院认定该事实收养关系有效。因赵振环去世时，仅有原告系其第一顺序法定继承人，且在《立继契约》中约定，赵振环一切房产俱有赵贺民继承，故赵振环名下位于唐山高新技术产业开发区老庄子镇夏屋村的三间房产，应由原告赵贺民继承。原告要求确认该房为其所有的请求，有理据，本院予以支持。被告应限期将房屋及丰润集建（宅）字第12-6-415号集体土地建设用地使用证返还原告。被告提出抗辩称赵振环向其借款2000元，并将诉争房产的土地使用证交付给被告，如不能归还该借款，赵振环自愿以该房抵债，现赵振环未能偿还借款，故诉争房产应归被告所有。本院认为，被告主张其与赵振环形成以房抵债的口头约定，但未提供充分证据予以证实，且原告对被告该主张不予认可，故被告该主张本院不予采信。另据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，宅基地使用权不得进行抵押，故被告主张的房屋抵押行为亦应属无效，其抗辩本院不予支持。被告就赵振环借款一事可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第七条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条的规定，判决如下：
一、确认位于唐山高新技术产业开发区老庄子镇夏屋村的房产三间及院落（集体土地建设用地使用证号为：丰润集建（宅）字第12-6-415号）归原告赵贺民所有；
二、被告赵贺奎应于本判决生效之日起三十日内从判决第一项的房产中搬离，并将该房产的集体土地建设用地使用证（集体土地建设用地使用证号为：丰润集建（宅）字第12-6-415号）返还给原告赵贺民。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵贺奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 徐鹏程
二〇一八年八月二十一日
法官助理 费占海
书 记 员 张鹏飞
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十七条下列财产不得抵押：
（一）土地所有权；
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
（六）依法不得抵押的其他财产。
《中华人民共和国收养法》
第七条收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受本法第四条第三项、第五条第三项、第九条和被收养人不满十四周岁的限制。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
（28）亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。
中华人民共和国上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪03刑初90号
公诉机关中华人民共和国上海市人民检察院第三分院。
被告单位上海思根达国际贸易有限公司(以下简称思根达公司)，住所地上海市奉贤区。
诉讼代表人刘某某，女，1989年6月4日生。
辩护人郑建军、黄薪豫，上海市锦天城律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1963年11月1日出生，住24LOOKCHWOODS.T.CATHARINESONTARIOCANADA(自报)，暂住广东省广州市。
辩护人沈超英，上海宏仑宇君律师事务所律师。
上海市人民检察院第三分院于2016年10月26日以沪检三分诉刑诉〔2016〕82号起诉书，指控被告单位思根达公司、被告人吴某某犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院于同月28日立案并依法组成合议庭。
本院审理期间，被告人吴某某因身患癌症亟需手术治疗及后续化疗，致使其在较长时间内无法出庭参与庭审。吴某某的辩护人提出中止审理本案的申请，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 朱 瑜
代理审判员 高卫萍
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年一月三日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
中华人民共和国上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪03刑初90号之一
公诉机关中华人民共和国上海市人民检察院第三分院。
被告单位上海思根达国际贸易有限公司(以下简称思根达公司)，住所地上海市奉贤区。
诉讼代表人刘某某，女，1989年6月4日生。
辩护人郑建军、黄薪豫，上海市锦天城律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1963年11月1日出生，暂住地广东省广州市。
辩护人沈超英，上海嘉创润华律师事务所律师。
本院于2017年1月3日以(2017)沪03刑初90号刑事裁定，对上海市人民检察院第三分院起诉的被告单位思根达公司、被告人吴某某走私普通货物一案中止审理。
经查，被告人吴某某已经完成手术及第一阶段化疗，可以出庭参与庭审，中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
对本案恢复审理。
审 判 长 朱 瑜
代理审判员 高卫萍
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百条……
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
{文书名称}
（2018）内0525民初1911号
原???告梁勿日根高勒，男，1975年12月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被???告韩初一，男，1975年2月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
案???由追偿权纠纷
诉讼请求判令被告韩初一立即给付代偿款5283元
原告梁勿日根高勒与被告韩初一追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勿日根高勒到庭参加诉讼，被告韩初一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：????被告韩初一于本判决生效后立即返还原告梁勿日根高勒代偿款5283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由韩初一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。???????????????????????????????????????????????????审判员??段晓梅?二〇一八年六月四日????????????????????????????????法官助理???于冰冰书记员??黄晓明?
?
{文书日期}
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1911号
原告梁勿日根高勒，男，1975年12月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告韩初一，男，1975年2月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
案由追偿权纠纷
诉讼请求判令被告韩初一立即给付代偿款5283元
原告梁勿日根高勒与被告韩初一追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勿日根高勒到庭参加诉讼，被告韩初一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩初一于本判决生效后立即返还原告梁勿日根高勒代偿款5283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由韩初一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员段晓梅二〇一八年六月四日法官助理于冰冰书记员黄晓明
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7550号
上诉人（原审被告）：北京汇金豪泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边5幢3008室。
法定代表人：谢作田，经理。
委托诉讼代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛甲英，女，1960年12月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：冯远东，男，住北京市房山区。
上诉人北京汇金豪泰商业管理有限公司因与被上诉人葛甲英租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初12156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京汇金豪泰商业管理有限公司（下称汇金豪泰公司）上诉请求,要求撤销原审判决，依法改判驳回葛甲英的全部诉讼请求。事实和理由：房屋租赁合同系双方真实意思表示，没有违反法律、法规等强制性规定，真实合法有效；房屋租赁合同第四条规定该房屋用途为商业、居住，葛甲英可以选择居住，不影响合同继续履行。关于涉诉出租房屋的相关通告书并非我公司所发，其内容也仅是传达排除安全隐患，与租赁合同中房屋用途不冲突，不妨碍合同目的的实现，双方合同仍可继续履行。
葛甲英辩称,同意一审判决，不同意汇金豪泰公司的上诉请求。涉案的房屋不能作为商业用途，合同也无法继续履行，要求维持原判，驳回上诉。
葛甲英向一审法院起诉请求判令：1、确认解除葛甲英与汇金豪泰公司于2014年2月20日签订的房屋租赁合同；2、汇金豪泰公司退还葛甲英房屋租金169503元；3、诉讼费由汇金豪泰公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月20日，汇金豪泰公司作为出租方，葛甲英作为承租方，双方签订《房屋租赁合同》，约定出租坐落于丰台区玉泉营111号房屋，中科大厦《阳光公寓》，承租人对该房屋享有17年使用权，租赁期限自2013年8月7日至2030年8月6日，租金支付方式按整套整租一次性支付17年租金，总金额为226000元整，2014年2月20日前付清。承租人所承租的房屋为合同第一条中2单元180室。该房屋用途为商住。出租方在租赁期间内，如遇国家政府占地、拆迁、城市建设甲方改造等原因导致承租方所承租的房屋需要建设改造拆迁地上物时，双方自动解除合同，出租方将按照已使用年限扣除租金，剩余未使用年限租金退还给承租人。合同签订后，葛甲英一次性缴纳租房费用226000元。
庭审中，葛甲英提交通告，内容包括涉诉房屋所在公寓被北京市有关部门列为丰台区安全隐患1号项目，因此应按照产权单位中兴佳联公司关于清除玉泉营111号院安全隐患的函，和2018年1月24日“玉泉营111产业园公寓住人清退整治协调会议纪要”的要求清理公寓及消除安全隐患。汇金豪泰公司认为该份通告仅涉及消除安全隐患，该公司并未清退各承租人。葛甲英称涉诉公寓于2018年春节不予供暖，物业公司停售水电、要求限期搬离，汇金豪泰公司对此不予认可。葛甲英称与2018年3月18、19日搬离涉诉房屋，但并未与汇金豪泰公司办理交接，汇金豪泰公司称不清楚葛甲英何时搬离。双方当事人均认可，涉诉房屋所在建筑部分房屋现仍处于被查封状态。
2018年5月22日的庭审中，经法院释明，葛甲英的委托诉讼代理人冯远东表示可以当庭交还涉诉房屋钥匙，但汇金豪泰公司表示坚持继续履行合同，拒绝收回涉诉房屋钥匙。
一审法院认为，葛甲英与汇金豪泰公司签订的房屋租赁合同，不违反法律、法规强制性规定，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。涉诉房屋所属区域，因涉及清理整顿专项行动，已无法作为公寓居住使用，葛甲英的合同目的已无法实现，故双方之间的房屋租赁合同应予解除。汇金豪泰公司要求葛甲英应将涉诉房屋作为商业用房使用，于法无据。在2018年5月22日的庭审中，经法院释明葛甲英将涉案房屋钥匙欲交还汇金豪泰公司，但该公司拒绝交接，故法院确认房屋租赁合同于当日解除。合同解除后，汇金豪泰公司应退还葛甲英剩余房屋租金。故对于葛甲英要求退还剩余房屋租金的诉讼请求，法院予以支持。葛甲英计算的租金金额有误，法院予以调整。据此，一审法院于2018年5月判决：一、葛甲英与北京汇金豪泰商业管理有限公司于2014年2月20日签订的房屋租赁合同于2018年5月22日解除；二、北京汇金豪泰商业管理有限公司在判决生效后七日内退还葛甲英十六万九千四百二十六元；三、驳回葛甲英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审基本一致。
二审补充查明，冯远东提交北京慕家资产管理公司于2018年2月1日向其打款的2笔记录，以证明涉案房屋已被停止供暖，物业管理单位将其所交纳的供暖费已经退还；汇金豪泰公司对证据的真实性不持异议，但不认可证据的关联性及证明目的。
本院认为：葛甲英与汇金豪泰公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，因涉及清理整顿专项行动，产权人及汇金豪泰公司的前手出租人均通知要求对涉案公寓住人清退，葛甲英与汇金豪泰公司签订的《房屋租赁合同》无法继续正常履行，葛甲英提出解除合同于法有据，应予支持。合同解除后，汇金豪泰公司应退还葛甲英剩余房屋租金，原审法院对此处理并无不妥，应予维持。
综上所述，汇金豪泰公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由北京汇金豪泰商业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一八年八月二十八日
书记员 张晓鸥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1356号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵志新，男，1984年12月3日出生于甘肃省天水市，汉族，大专文化，在业，户籍地甘肃省天水市秦州区；因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人赵志新犯妨害公务罪一案，于2018年6月19日作出（2018）沪0115刑初2312号刑事判决，以妨害公务罪对被告人赵志新判处有期徒刑六个月。原审被告人赵志新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵志新申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵志新以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵志新撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年七月三十日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1229号
申请执行人张永林，男，1961年6月7号出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。
法定代表人：易勇。
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1594号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1229号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1229号申请执行人张永林，男，1961年6月7号出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。法定代表人：易勇。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1594号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1229号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年六月二十八日书记员  刘 卓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1983号
原???告杜成宝，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被???告梁常明，男，1971年2月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被???告李海山，男，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
案???由民间借贷纠纷
诉讼请求判令二被告共同偿还原告借款本金39000元及利息，利息自2017年12月12日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。
原告杜成宝与被告梁常明、李海山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成宝及其委托诉讼代理人刘义东、被告梁常明到庭参加诉讼，被告李海山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：????被告梁常明于本判决生效后十日内返还原告杜成宝借款本金39000元并支付利息，利息自2017年12月12日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。被告李海山对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元,减半收取390元，由梁常明、李海山共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员??段晓梅??二〇一八年五月三十日????????????????????????????????法官助理???于冰冰书记员??黄晓明
?
?
{文书日期}
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民事判决书
（2018）内0525民初1983号
原告杜成宝，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告梁常明，男，1971年2月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告李海山，男，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
案由民间借贷纠纷
诉讼请求判令二被告共同偿还原告借款本金39000元及利息，利息自2017年12月12日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。
原告杜成宝与被告梁常明、李海山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成宝及其委托诉讼代理人刘义东、被告梁常明到庭参加诉讼，被告李海山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁常明于本判决生效后十日内返还原告杜成宝借款本金39000元并支付利息，利息自2017年12月12日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。被告李海山对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元,减半收取390元，由梁常明、李海山共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员段晓梅二〇一八年五月三十日法官助理于冰冰书记员黄晓明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初1983号原???告杜成宝，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被???告梁常明，男，1971年2月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被???告李海山，男，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。案???由民间借贷纠纷诉讼请求判令二被告共同偿还原告借款本金39000元及利息，利息自2017年12月12日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。原告杜成宝与被告梁常明、李海山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成宝及其委托诉讼代理人刘义东、被告梁常明到庭参加诉讼，被告李海山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：????被告梁常明于本判决生效后十日内返还原告杜成宝借款本金39000元并支付利息，利息自2017年12月12日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。被告李海山对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元,减半收取390元，由梁常明、李海山共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员??段晓梅??二〇一八年五月三十日????????????????????????????????法官助理???于冰冰书记员??黄晓明??{文书日期}内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2018）内0525民初1983号原告杜成宝，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告梁常明，男，1971年2月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告李海山，男，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。案由民间借贷纠纷诉讼请求判令二被告共同偿还原告借款本金39000元及利息，利息自2017年12月12日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。原告杜成宝与被告梁常明、李海山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成宝及其委托诉讼代理人刘义东、被告梁常明到庭参加诉讼，被告李海山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁常明于本判决生效后十日内返还原告杜成宝借款本金39000元并支付利息，利息自2017年12月12日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。被告李海山对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元,减半收取390元，由梁常明、李海山共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员段晓梅二〇一八年五月三十日法官助理于冰冰书记员黄晓明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初7311号
原告：韩瑞林，男，1974年5月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：李德辉，男，1970年5月21日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
原告韩瑞林与被告李德辉不当得利纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩瑞林到庭参加了诉讼，被告李德辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩瑞林向本院提出诉讼请求：要求判令被告李德辉给付原告欠款本金12万元及利息，利息自2012年11月20日起按月利率2%计算直至本息还清为止。事实和理由：2012年11月20日，原告韩瑞林通过中间人雷勇介绍将一辆奥迪车租给被告李德辉使用，租赁期间李德辉私自将该车变卖，后经双方协商李德辉为原告出具一枚12万元的欠据，约定此款于2012年11月30日前还款3万元，剩余欠款自2012年12月至2013年6月30日期间每月30日前还款1.5万元，如违约自立据之日起按月利率3%计算利息。此款经原告多次催要，被告一直推脱未付，故诉至法院。
李德辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告李德辉为韩瑞林出具一枚12万元的欠条，约定此款于2012年11月30日前还款3万元，剩余欠款自2012年12月至2013年6月30日期间，每月30日前还款1.5万元，如违约自立据之日起按月息3分计算利息。经原告催要，被告至今未偿还欠款本金及利息。上述事实有原告韩瑞林的陈述及其提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方形成的欠据，是各方当事人就欠款的数额、还款方式等内容协商一致所达成的协议，是双方当事人真实的意思表示，该协议内容合法、有效，对协议双方均有约束力，双方均应按照协议内容履行。被告李德辉应当按照欠据中约定的给付时间及数额向原告支付欠款，被告未按照约定时间支付欠款，其行为已经构成违约，则应按照约定自2012年11月20日开始按照月利率2%向原告支付逾期付款的利息，至本息还清为止。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李德辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德辉于本判决发生法律效力后的三日内向原告韩瑞林偿还欠款本金12万元及利息，利息自2012年11月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由李德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵伶俐
审 判 员 段晓梅
人民陪审员 王晓波
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 于冰冰
书 记 员 黄晓明
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2312号
原告：杨某，女，1980年7月23日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：魏昕，承德县法律援助中心律师。
被告：王某，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住承德县。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法由审判员祝云山适用简易程序独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人魏昕、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、原、被告无婚生子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权及共同债务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，我与被告于承德县民政局登记结婚，婚后双方感情一般，经常因琐事争吵。我自2012年起就回到娘家居住，与被告分居至今，原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，已经无法共同生活。原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王某辩称，我同意离婚。原告没有与我协商离婚，我与原告的婚姻是一场骗局。2008年下半年原告向我借钱，借完后还钱无望的情形下，向我提出处对象，我拒绝了两次后，在她妹妹的劝说下办了结婚证，原告始终没有和我共同生活一天。这期间原告一共骗了我24万元，说还，可是至今未还。原告和我签证后不知去向，换了电话，一直到2017年6月中旬，我因欠石灰窑信用社贷款被起诉，才知道她的消息，这一切都是她造成的。我请求原告归还不义之财，赔偿我一切损失。我已经负债累累，现在我54岁了，身无分文，打工无望，一人过着有上顿没下顿的生活，原告提出的诉讼费用我给不起，我要求法院为我伸张正义，还我公道。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后双方无子女、无共同财产、无债权，婚后不久原告即回了娘家居住，双方分居至今。原告现起诉要求离婚。以上事实有双方陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告分居多年，足以证明双方感情确已破裂。原告要求离婚，被告亦同意离婚，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持；被告主张婚后欠有外债，原告表示不知道，被告亦未提出相关证据予以证实，且被告在庭审中也曾陈述无共同外债，前后矛盾，故本院无法确认；被告要求原告返还婚前借款9.6万元、婚后借款14.4万元，总计24万元，但不能出示借款证据，亦无转账交易记录，也不能讲清给付情况及借款用途，出示的与原告短信内容及与原告的对话录音，均不能证实原告向被告借款，故被告主张要求原告返还24万元借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取100.00元，由原、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祝云山
二〇一八年八月七日
书记员 池艳爽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2879号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区尖山路2号。
负责人：何开强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：平永波，男，1971年01月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该支行职工。
委托诉讼代理人：丁维娜，女，1985年03月28日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。系该支行职工。
被告：李洪波，男，1974年08月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人：刘浩然，系该公司总经理。
委托诉讼代理人;莫丽君，女，1994年02月09日出生，汉族，住广西塑阳朔县。系该公司职工。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李洪波立即偿还原告借款本金2,000,000.00元及所欠利息（含罚息、复利）119,599.99元（暂算至2017年03月30日），合计2,119,599.99元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对被告李洪波上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。
在诉讼过程中，被告李洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，经原告2017年03月30日核销表明，截止核销当日，被告李洪波尚欠原告到期贷款本金2,000,000.00元，利息、罚息、复利124,283.28元。双方约定该笔贷款的年利率为5.98%，逾期罚息、复利的年利率为8.97%。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务提供连带保证担保。
在诉讼过程中，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司提出《合同》同时约定利息、逾期罚息、复利不公平的抗辩，要求对原告主张的复利不予支持。
本院认为，借款人应当按照合同的约定履行还款义务，连带保证人应当对担保的债务承担连带清偿责任。原告与被告李洪波在平等、自愿的基础之上约定的贷款利息、逾期罚息、复利，不违反法律的效力性规定。债务经核销的，从核销之日起债务人不再承担利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪波在本判决生效后六十日内向原告贵阳银行股份有限公司白云支行偿还借款本金2,000,000.00元及利息、罚息、复利，共计124,283.28元；
二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23,756.00元（原告已预交），由被告李洪波、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 余
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 郑道刚
二〇一八年七月十日
法官 助理 夏 夏
书 记 员 黄 荣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6724号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：范宝龙，男，1977年12月8日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人范宝龙买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年8月28日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
书 记 员 朱敏