四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川07民终585号
上诉人（原审原告）：绵阳世纪佳苑房地�经纪服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段68号。
法定代表人：赵昌顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐雪梅，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李顾芬，女，1986年5月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：张黎冬，四川真道律师事务所律师。
上诉人绵阳世纪佳苑房地产经纪服务有限公司（以下简称“世纪佳苑公司”）因与被上诉人李顾芬劳动争议一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人世纪佳苑公司�委托诉讼代理人唐雪梅，被上诉人李顾芬及其委托诉讼代理人张黎冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世纪佳苑公司上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，确定的被上诉人2017年1月、3月的工资毫无依据，应予纠正。原判以上诉人未能提供被上诉人2017年1月、3月的工资记录为由，以被上诉人当庭口述认定其2017年1月工资为8400元、3月工资为7800元，是错误的。首先，被上诉人在仲裁申请书上主张的每月最高工资都仅为8000元，庭审中的陈述与此矛盾；其次，仲裁裁决书认定被上诉人每月工资按6700元计算，被上诉人对这一认定并未提起诉讼，事实上是认可的。因此，即使因客观原因上诉人无法举出2017年1月、3月的工资记录，对这两个月的工资最多也只能按照6700元计算。�被上诉人其余几个月的工资来看，其最高工资也仅为6700元，根本不可能达到其所陈述的数额。二、一审判决上诉人按照7个月的标准支付双倍工资差额部分，计算时间错误，应予纠正。李顾芬2016年12月20日到公司上班，2017年8月6日因公司解散而未上班，终止了劳动合同关系，上诉人应支付双倍工资的期间应为2017年1月20日至2017年8月5日，时间为6.5个月，一审按7个月计算错误。三、因原判错误计算了被上诉人2017年1月、3月的工资，导致其计算的经济补偿金基数错误，也应予以纠正。
被上诉人李顾芬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，因上诉人未能提供被上诉人2017年1月、3月的工资证明，一审法院采信我方陈述具有法律依据。被上诉人的工资除2017年5月是微信转账外，其余均是以现金发放，每次领取工资均有签名，被上诉人的工资包括底薪加提成，因2017年1月、3月生意很好，所以这两个月工资较高。
世纪佳苑公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决世纪佳苑公司无须向李顾芬支付未签订劳动合同的双倍工资差额46900元及经济补偿金6700元；二、本案诉讼费由李顾芬承担。
一审法院认定事实：李顾芬于2016年12月20日到世纪佳苑公司上班，任权证部职员，双方未签订书面劳动合同，世纪佳苑公司未给李顾芬购买社会保险。2017年8月6日李顾芬在领取2017年7月工资后未再继续到世纪佳苑公司处上班，并于2017年8月21日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求：1.确认解除世纪佳苑公司、李顾芬之间的事实劳动关系；2.世纪佳苑公司向李顾芬支付未签订书面劳动合同的双倍工资未支付部分64000�（8000元/月×8个月）；3.世纪佳苑公司向李顾芬支付解除劳动合同的经济补偿金8000元。世纪佳苑公司在仲裁审理中辩称“申请人与被申请人不存在事实上劳动关系，申请人请求支付的金额标准不符合法律规定”。
本案一审庭审中，世纪佳苑公司认可与李顾芬之间在2016年12月20日至2017年8月5日期间构成劳动关系，并举出工资表用以证明李顾芬的工资标准，其提供的工资表为2016年12月、2017年2、4、5、6、7月工资，分别为1100元、5300元、6700元、6700元、3900元、2900元。李顾芬陈述2017年1月工资为8400元、3月工资为8700元或者7800元（因系领取现金所以记不清楚），世纪佳苑公司对工资系现金发放的事实予以认可，并陈述李顾芬最后一次领取工资时间是2017年8月6日，但对金额予以否认，同时以丢失为由未提供相应月份的�资表予以证明。世纪佳苑公司提供的工资表上载明的工资构成为“网签、办证、帮卖方还款、业绩工资、岗位工资、补发、扣款、实发”等项目，世纪佳苑公司以此称该工资表载明的项目已经具备劳动合同的要件，应当视为双方签订了书面劳动合同，李顾芬对此不予认可。
另查，世纪佳苑公司因股东纠纷向法院提起诉讼，并于2017年8月前经判决公司予以解散，现该案尚在二审审理阶段。世纪佳苑公司陈述公司在一审判决后未再继续经营。
一审法院认为，根据查明的事实，世纪佳苑公司、李顾芬劳动关系存续期间为2016年12月20日至2017年8月6日，法院对该事实予以认可。本案争议的焦点有两点：
一、世纪佳苑公司制作的工资表是否具备书面劳动合同的要件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”以及第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”�规定，世纪佳苑公司、李顾芬双方应当签订书面劳动合同，同时应当具备法律规定的上述要件，世纪佳苑公司提交的工资表中仅载明了工资类别，对于法律规定的“用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人、劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护”等事项均没有体现，世纪佳苑公司以此认为工资表应当视为具备劳动合同要件的文件的主张依法不能成立，法院不予采信。世纪佳苑公司主张已经要求李顾芬签订劳动合同，但未提交证据予以证明，法院不予采信，其应当承担未签订劳动合同的法律责任。
二、李顾芬工作期间工资待遇标准如何确定。世纪佳苑公司在仲�阶段认为双方不具备劳动关系，同时也未提供工资表。其在本案起诉时称2017年5月由案外人“鲜姐”微信转账6700元不是工资，但又在庭审中举出工资表证明李顾芬2017年5月工资为6700元，并认可该微信转账系发放工资。其对李顾芬的工资发放情况前后陈述自相矛盾。同时因为李顾芬工作期间除2017年5月工资系微信转账收取外，其余工资均系现金领取，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《工资支付暂行规定》第六条：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付时应向劳动者提供一份其个人的工作清单”之规定，有关李顾芬的工资标准及发放情况，应由世纪佳苑公司举证，其提供的工资表中没有2017年1月、3月的工资情况，应当承担举证不力的责任。李顾芬陈述其2017年1月工资为8400元、3月工资为7800元或者8700元，法院以李顾芬陈述较低的标准确认其2017年1月工资为8400元、3月工资为7800元。综上，李顾芬在世纪佳苑公司处工作期间的平均月工资为5544.75元[（2658+8400+5300+7800+6700+6700+3900+2900）÷8个月]（2016年12月：1100元/9天×21.75天=2658元）。
世纪佳苑公司于2016年12月20日录用李顾芬后，最迟应于2017年1月20与其签订劳动合同。世纪佳苑公司至李顾芬2017年8月6日离职都未与其签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，李顾芬在仲裁中主张世纪佳苑公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额诉讼请求不违反法律法规的强制性规定，法院予以支持，但该金额的原计算标准有误，应当计算为38813.25元（5544.75元/月×7月）。李顾芬在仲裁中主张世纪佳苑公司支付经济补偿金的诉讼请求于法有据，但计算方法有误，法院支持5544.75元。同理，世纪佳苑公司主张不支付上述费用的请求于法无据，且与查明的事实不符，法院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第六条之规定，遂判决：“一、原告绵阳世纪佳苑房地产经纪服务有限公司于本判决生效后五日内向被告李顾芬支付未签订劳动合同双倍工资38813.25元、经济补偿金5544.75元，合计44358元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告绵阳世纪佳苑房地产经纪服务有限公司的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取计5元，由原告绵阳世纪佳苑房地产经纪服务有限公司负担。”
二审诉讼过程中，李顾芬同意双倍工资计算期间按6.5个月计算。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为�关于李顾芬在世纪佳苑公司工作期间的工资数额问题，世纪佳苑公司应当提供证据予以证明，世纪佳苑公司现仅能提供李顾芬2016年12月、2017年2、4、5、6、7月的工资表，而不能提供2017年1月、3月的工资表，应当承担举证不力的法律后果。李顾芬陈述了2017年1月、3月的工资数额、工资构成和发放方式，虽然其陈述的工资数额均高于其余几个月工资，但并无明显不合理之处，世纪佳苑公司亦无相反证据证明其陈述不实，故一审法院以此认定李顾芬2017年1月、3月的工资数额，并无不当。李顾芬申请仲裁时，所主张的是平均工资按每月8000元计算，因仲裁过程中世纪佳苑公司未提供工资表，仲裁委遂以查明的李顾芬2017年5月的工资6700元作为平均工资计算，诉讼过程中，法院查明的事实表明李顾芬主张的平均工资8000元以及仲裁委认定的平均工资6700元均错误，故不应再以此作�认定李顾芬工资的依据。因此，对于一审认定的李顾芬各月工资以及因此计算的平均工资为5544.75元正确，应以该工资作为计算双倍工资差额部分的基数以及经济补偿金的基数。
关于双倍工资的计算期间问题，世纪佳苑公司上诉称其应向李顾芬支付双倍工资的期间为2017年1月20日至2017年8月5日，共6.5个月，李顾芬对此也予以认可，故世纪佳苑公司应向李顾芬支付的双倍工资差额部分为36040.88元（5544.75元/月×6.5月）。
综上，上诉人世纪佳苑公司的部分上诉理由成立，本院对其相应上诉请求予以支持，其余上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，但计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初5477号民事判决；
二、绵阳世纪佳苑房地产经纪服务有限公司于本判决生效后五日内向李顾芬支付未签订劳动合同的双倍工资36040.88元、经济补偿金5544.75元，合计41585.63元；
三、驳回绵阳世纪佳苑房地产经纪服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由绵阳世纪佳苑房地产经纪服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
审 判 员 张宗文
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘 颖
书 记 员 陈进文