河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2885号
上诉人（原审原告）：刘荣香，住石家庄市正定县。
上诉人（原审原告）：徐景，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：徐立友，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：王素满，河北马倍战律师事务所律师（河北省妇女儿童法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）：安经顺，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：王金荣，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
上诉人刘荣香、徐景因与被上诉人安经顺排除妨害纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘荣香、徐景委托诉讼代理人徐立友、王素满，被上诉人安经顺及委托诉讼代理人王金荣、田茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣香、徐景上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。虽然第一轮1983年上诉人不是安兰计家庭成员，未分得承包地，但现在是第二轮土地承包期内，上诉人1995年将户口迁入安兰计家庭，和安兰计、安顺成一家四口共同生活。第二轮土地承包经营合同、经营权证书，虽填写的户主为安兰计，但包含上诉人一家三人的承包地，而非安兰计个人的。安兰计去世后，上诉人自然享有家庭承包地的经营权；继承协议侵犯了上诉人的权益。房屋和宅基地使用权是1981年分家时安兰计、安顺成兄弟二人共有，安顺成去世后，妻子女儿享有安顺成房产份额的合法继承权，安顺成去世后，未征得继承人同意，安兰计私自处分含他人份额的房产是非法的无效的；2、一审适用法律错误。应适用《中华人民共和国农村土地承包法》和最高法院相关司法解释，对上诉人剩余的0.867亩家庭承包地给予充分保护。
安经顺辩称：一审认定事实清楚，适用法律、判决结果正确。诉争土地是安兰计的，与上诉人刘荣香、徐景无任何关系。安经顺与安兰计签订继承协议后，土地使用权归安经顺，有村委会证明等证实；本案已过诉讼时效，且已过最长保护期间；上诉人刘荣香、徐景仅凭与安兰计的户口登记在一起主张承包土地经营权归自己，无事实和法律依据；继承协议书并未侵犯上诉人刘荣香、徐景的合法权益。请求：驳回上诉，维持原判。
刘荣香、徐景向一审法院起诉请求：1、判令被告停止对原告经营权证书编号为05-42的承包地的侵占，消除妨害。2、诉讼费用由被告承担。
一审查明的事实：安兰计为残疾人，1997年10月1日承包土地4.1亩，原告出具的2009年3月13日户籍证明信息显示，刘荣香、徐景与安兰计同在一个户口薄上，户主为安兰计，刘荣香为弟媳，徐景为侄女。刘荣香系安兰计二弟安顺成妻子，徐景系其女儿。原告称，安兰计去世后，新户主为刘荣香，安兰计承包的土地由于修高速公路被占用3.603亩，剩余0.867亩，被安经顺占用至今，要求其停止侵占。原告并提交编号为05-42土地承包经营权证书存根，显示安兰计承包土地两块共计4.1亩，其中村西2.27亩给安保柱2.27亩，余1.83亩（注临时）。原告并提交2006年2月23日村委会证明，该证明称安兰计于97年10月1日家庭联产承包分得土地4.47亩（自然亩），证书编号05-42，2005年因张石高速征用3.603亩，补偿款55486.2元，补偿款的存折由安兰计领取。被告安经顺对此不予认可，安经顺称1981年分家时，因为安兰计呆傻，当时分家由安兰计和安顺成合伙度日，安兰计百年后，由安顺成对安兰计活养死葬。1999年由于安顺成病故，刘荣香带女儿改嫁，在家族中证人的见证下，1999年11月10日重新订立了继承协议书，该协议书显示，自签订继承协议之日起，安兰计和安顺成之间的赡养和继承关系终结，其权利义务转移到安经顺名下，安兰计的生活费用、医疗费用、农业税、三提五统费用，均由安经顺负担，安兰计去世后，由安经顺负担一切丧葬费用，安兰计分的房屋、宅基地、责任田等使用权、所有权、承包权在安兰计去世后，归安经顺继承。被告并称，安兰计名下承包的土地当时家庭成员是其母亲王小珍、妹妹安春姐、安四新、安四格共五人的，没有原告的土地，原告落户时没有分得土地，并出具村委会2006年3月6日证明，该证明显示安兰计83年分得土地4.47亩，家庭成员有母亲王小珍、妹妹安春姐、安四新、安四格共5人。96年因人口迁出、迁入，村里调整土地，0.5亩为口粮田，其余为承包田，原地未动。99年家庭成员大变，安兰计的土地由安经顺全部承包经营至今。对于分家单原告无异议，对继承协议，原告只认可其中安经顺对安兰计有活养死葬义务和安经顺继承安兰计个人财产的权利部分，对其他内容不予认可。原告对于刘荣香、徐景落户时未分得承包地无异议。被告并出具安兰计承包土地合同书、村委会2006年3月10日证明、存折，以此证明安兰计承包土地变更为安经顺，村委会证明显示安兰计不具备行为能力，1999年11月9日其父母病故后，经本族人说合，安兰计生活由安经顺抚养，财产由安经顺继承，双方并签订继承协议书，安经顺为安兰计的社会行为的法定代理人。被告提供的证人证言，也说明在族人说合下安经顺抚养安兰计并继承安兰计财产的情况。对于安兰计承包的土地一直由安经顺耕种原告无异议，对其他事项不予认可，认为安兰计承包的土地一直没有变更。被告并提交安兰计残疾证、火化证明、农合本，以此证明安经顺履行了对安兰计抚养及丧葬的义务。对此原告不予认可。
一审法院认为，根据双方的诉辩及分别提交的证据，可以认定在原告刘荣香丈夫安顺成1999年去世后，刘荣香改嫁他人，在族人的说合下，安兰计与安经顺重新签订继承协议，安兰计由安经顺抚养，对安兰计生养死葬，并继承安兰计的财产，包括安兰计的承包土地经营权，安经顺也按继承协议履行了对安兰计生养死葬的义务。虽然原告的户口与安兰计登记在一个户口本上，但原告在落户时，并未分得承包土地，而安兰计在承包土地之初的家庭成员中，也不包括原告，安兰计去世后，其土地承包经营权并未变更为原告，原告提交的证据不足以证明其主张的事实，其仅凭与安兰计的户口登记在一起，从而主张安兰计去世后，安兰计承包土地经营权即归自己的主张，无事实和法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
一审判决：驳回刘荣香、徐景的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，由刘荣香、徐景负担40元。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案诉争的承包地是在上诉人刘荣香与安顺成登记结婚之前由安兰计为登记户主的家庭承包，因此，上诉人刘荣香、徐景不是承包该土地对应的家庭人口。1999年安顺成病故，当年，上诉人刘荣香带着上诉人徐景改嫁徐立友，组建新家庭，上诉人刘荣香、徐景自此已是徐立友家庭户成员。2009年3月13日户籍信息显示上诉人刘荣香、徐景的户口与安兰计在一起，但该登记属公安机关户籍管理的范畴，不能作为本案中支持上诉人刘荣香、徐景诉讼请求的证据使用。另案调解书是当事人之间对款项分割一致认可的处理方式，不能证实上诉人刘荣香、徐景享有诉争承包地的经营权。结合继承协议的有关内容可以看出，安兰计去世后，安经顺耕种诉争承包地，符合继承协议的本意。上诉人刘荣香、徐景提出的与房屋和宅基地相关的内容，不是本案的审理范围，本案中不做处理。综上所述，上诉人刘荣香、徐景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘荣香、徐景负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年五月十四日
书记员 徐洁莹