江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1463号
上诉人（原审被告）：胡淑娟，女，1969年9月13日出生，汉族，住九江市开发区。
委托诉讼代理人：柳林，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪九荣，女，1970年3月3日出生，汉族，住九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：樊梦怡，江西康润律师事务所律师。
上诉人胡淑娟因与被上诉人洪九荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡淑娟上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并改判上诉人不承担本案交通事故的赔偿责任；2、本案的诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：上诉人并未与被上诉人发生实际碰撞，交管部门在事故的事实认定上存在严重错误。事发时，上诉人骑行车辆已进入小区，在听到身后传来车辆翻倒的声音后回头观望，本着助人为乐的心态上前询问被上诉人的状态，不曾想因此举而被诉至法院。交管部门作出的事故认定书中对于事故发生经过记载存在文字表达含糊，按此记载，上诉人与被上诉人实际未发生碰撞，实际上被上诉人摔倒的原因是由于其自身骑行不当所致。交管部门作出的事故认定书与其委托的鉴定机构作出的车辆痕迹鉴定书对与事故成因存在截然相反的定义，被上诉人发生的交通事故与上诉人无关。
被上诉人洪九荣辩称，上诉人收到交管部门作出的事故认定书且未在法定期限内申请复核，应视为上诉人对交管部门所作出的责任认定予以认可，该事故认定书应作为本案判定赔偿责任的依据。鉴定机构的鉴定意见书中对本案中两车实际发生碰撞作出了明确的鉴定结论，上诉人主张没有实际发生碰撞，应当提供证据证明，上诉人没有提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。
洪九荣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失人民币294643.3元，包括医疗费65892.98元、后续治疗费12000元、护理费13050元、误工费26100元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、伤残赔偿金114692元、被扶养人生活费2949.3元、交通费800元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元、器具费2580元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月28日8时20分许，胡淑娟驾驶二轮电动车沿德化东路西向东行驶至泰丰酒店路段左转弯出道路时，与东向西洪九荣驾驶的二轮助力车发生交通事故，致洪九荣受伤、车某。事故发生后，胡淑娟将自己的电话号码留给洪九荣，并拨打120电话后驾车离开。九江市公安局交通管理支队第三大队对事故进行调查并认定胡淑娟驾驶二轮电动车左转弯出道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，胡淑娟应负此次事故的全部责任，洪九荣不负事故责任。洪九荣受伤后被送往九江市中医院治疗，CT检查示：腰2椎体爆裂性骨折，椎体明显压缩，呈前后双凹征，后方骨折块突入椎管，硬膜囊受压，腰1椎体棘突骨折。原告被收治入院，入院诊断：1、腰2椎体爆裂性骨折，2、腰1椎体棘突骨折。2017年9月30日，洪九荣要求出院并办理了出院手续。同日，洪九荣又在该院办理入院，入院记录中记载的CT检查所示、入院诊断均与第一次入院时相同，此次住院至2017年10月23日，并于2017年10月7日全麻下行“腰2椎体爆裂性骨折切开复位内固定术”，出院诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折，2、腰1椎体棘突，出院医嘱：1、避风寒、畅情志、调饮食，2、佩戴腰部支具下地活动，定期复查，不适随诊，3、连续休息3月，专科医师指导下功能锻炼，4、骨折愈合后择期手术取出内固定。在该院治疗共花费医疗费65892.98元（两张票据，一张3020.3元，一张62872.68元）。2018年1月5日，九江正青法医学司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见:原告脊柱损伤伤残等级评定为九级，伤后误工时限评定为180天、护理时限评定为90天、营养时限评定为90天，后期治疗费评定为12000元整,原告为此花费鉴定费2000元。一审法院另查明，洪九荣的母亲梅水香于1941年8月6日出生，生育有包括洪九荣在内共6名子女。一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；因伤致残的，赔偿义务人还应赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等。原告洪九荣因交通事故受伤，有权获得相应赔偿。被告胡淑娟因驾驶不慎致原告洪九荣受伤且负交通事故全部责任，应对原告的人身损害承担全部赔偿责任。对于双方存在争议的原告的损失数额，一审法院根据原告提供的证据作了如下认定：（1）根据医院票据确认原告住院医疗费为65892.98元。被告提出第二笔医疗费原告本人只承担了一部分，具体数额原告需证明。对此原告在辩论中提出，医疗发票中已明确个人支付金额为40398.90元、该笔费用应由被告承担，对原告这一意见予以采纳，加上第一笔医疗费3020.3元，共计43419.2元，被告应承担赔偿责任。（2）原告因伤进行“腰2椎体爆裂性骨折切开复位内固定术”，医嘱骨折愈合后择期手术取出内固定，后续治疗费是必然会发生的，此项费用根据鉴定结论认定为12000元。（3）原告共住院25天，虽有鉴定机构鉴定了护理期、营养期，但医嘱中无反映，故营养、护理期限以住院时间为准。护理费计算为3625元（145元/天×25天），营养费计算为600元（住院25天，根据伤残程度按24元/天计算）。（4）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于误工费的规定如下：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提供的“浔阳区光头烧烤店”的证明，载明原告从2016年7月至2017年7月在该处工作，月工资4500元，原告参照上一年度居民服务行业工资标准计算，主张误工费145元/天符合法律规定。误工时间则根据医嘱确定为115天（住院25天+休息3月）。故误工损失确定为16675元。（5）原告住院25天，住院伙食补助费每天20元，确定为500元。（6）残疾赔偿金，按上年度城镇居民人均可支配收入计算，被告对原告主张的该项损失数额114692元无异议，原告的计算符合法律规定，对此项损失114692元予以认定。原告母亲年满76周岁，属被扶养人，原告此项诉请符合法律规定，原告的计算亦符合法律规定，此项损失认定为2949.3元。故残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）为117641.3元。（7）交通费100元（住院25天×4元/天）。（8）鉴定费2000元有票据证实。被告提出原告的鉴定中存在不必要的鉴定项目，故鉴定费应减少，一审法院认为，原告所作的鉴定中，部分鉴定意见未被采信，故对被告的意见予以采纳，原告自行承担鉴定费1000元。（9）精神损害抚慰金。根据原告的伤残情况，确定为4000元。（10）辅助器具费。原告购买器具的时间是2017年10月14日，正是治疗期间，结合原告伤情及医嘱，该器具是原告治疗伤情必要的辅助器具，对此项费用2580元予以认定。综上，被告应向原告承担赔偿的数额为202140.5元。判决：被告胡淑娟在本判决生效后十日内赔偿原告洪九荣各项损失共计人民币202140.5元。一审案件受理费5720元，由原告洪九荣负担1927元，被告胡淑娟负担3793元。
二审中，上诉人和被上诉人均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果不能提供证据或者提供的证据不足以证明自己的主张的，则应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人胡淑娟因驾驶两轮电动车不慎导致被上诉人洪九荣受伤，九江市公安局交通管理支队第三大队作为事发地点维护交通秩序、处理交通事故的专门职能部门对该起交通事故进行了调查，依法作出了关于该起事故的《道路交通事故认定书》，上诉人胡淑娟和被上诉人洪九荣对《道路交通事故认定书》都未依法提出复核申请，该《道路交通事故认定书》已具法律效力，一审法院采信该《道路交通事故认定书》认定本案交通事故的事实，证据确凿。上诉人胡淑娟称其骑行的车辆与被上诉人洪九荣骑行的车辆实际未发生碰撞，系凭其感官主观判断，并未提供任何证据证明；上诉人胡淑娟也不能提供相反证据来否定交管部门依法作出的《道路交通事故认定书》中认定的交通事故发生的事实，故本院对上诉人胡淑娟的上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人胡淑娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4332元，由上诉人胡淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑筱楠