wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07132号
原告北京三兴汽车有限公司（组织机构代码102234318），住所地北京市丰台区新村一里15号。
法定代表人赵柱，董事长。
委托代理人陈小云，北京市邦恒律师事务所律师。
被告李秀玲，女，1972年12月10日出生。
被告赵越军，男，1970年11月1日出生。
原告北京三兴汽车有限公司（以下简称三兴汽车公司）与被告李秀玲、赵越军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告三兴汽车公司的委托代理人陈小云、被告赵越军到庭参加了诉讼。被告李秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告三兴汽车公司诉称：原被告系多年业务单位，经常有内外贸易合作业务。2010年1月10日，双方就购买三星牌自卸车、豪泺牌自卸车达成汽车买卖合同。合同约定总价款1408.2万元，交货时间为2010年3月23日，交货方式为自提，交货地点为北京三兴汽车公司。合同还约定其他条款。在合同履行期间，原告如约履行，被告在付款义务中却严重违约。截止2011年1月1日，原告向被告发出企业征询函记载，被告尚欠原告货款1088.82788万元，有被告盖章为证。2011年1月被告以抵账方式还款200余万元，2011年1月27日被告还款20万元，2011年2月23日，被告还款8万元，2011年7月26日被告还款10万元，2011年9月21日被告还款100万元。经原告一再催促，双方于2011年7月15日就剩余款项达成还款协议，但被告并未履行。双方又于2013年11月5日再次制定还款计划。2012年11月12日被告在支付1万元后又未兑现，截至今日剩余771万元至今未付，致使原告蒙受巨大经济损失。故诉至法院，请求判令被告支付货款710.6544万元并承担本案诉讼费用。
被告赵越军辩称：认可双方买卖合同关系，认可存在欠款，但金额不认可，双方尚需进一步对账核对金额。
被告李秀玲既未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年1月10日，三兴汽车公司（甲方）与新疆聚泉国际贸易有限公司（乙方，以下简称聚泉公司）签订《汽车买卖合同》，约定甲方向乙方出售三星牌自卸车、豪泺牌自卸车，总价款1408.2万元，乙方在2010年2月5日前，向甲方交付车款20%作为订金（定金），甲方交货时订金（定金）抵作车款，乙方付全款提车。合同签订后，三兴汽车公司向聚泉公司提供了货物，但聚泉公司未按约定支付全部货款。2011年1月1日，聚泉公司出具《企业询征函》，确认截至2010年12月31日，聚泉公司尚欠三兴汽车公司货款1088.82788万元。后双方就还款事宜多次达成还款协议，但聚泉公司未完全按照计划偿还。2011年1月至2012年11月12日聚泉公司累计还款378.17348万元，尚欠710.6544万元未还。
2012年5月3日，聚泉公司经工商行政管理部门核准注销。2012年6月30日和2013年11月5日，李秀玲、赵越军与三兴汽车公司两次签订还款协议书，均同意原聚泉公司与三兴汽车公司之间的债权债务由李秀玲、赵越军承担，并承诺于2014年2月28日前偿还全部欠款。因李秀玲、赵越军至今未偿还上述欠款，故三兴汽车公司诉至本院。
上述事实，有三兴汽车公司提供的汽车买卖合同、企业询征函、还款计划、还款协议书、抵账协议、银行收款凭证、收条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李秀玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
三兴汽车公司与聚泉公司签订的汽车买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。三兴汽车公司按照约定提供货物后，聚泉公司应当按照约定及时给付货款，其未按期支付货款的行为属违约，应承担相应的违约责任。聚泉公司注销后，李秀玲、赵越军与三兴汽车公司达成书面协议，同意承担聚泉公司对三兴汽车公司的全部债务，该协议亦真实合法有效。故三兴汽车公司要求李秀玲、赵越军给付货款的请求正当，于法有据，本院予以支持。赵越军以双方账目不符需要继续核实为由拒付货款，因其未向法庭提供账目予以核实，亦在法庭指定的对账期间拒不与三兴汽车公司对账，故对其该项辩称，本院不予采信。李秀玲无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李秀玲、赵越军于本判决生效之日起十日内给付北京三兴汽车有限公司货款七百一十万六千五百四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千八百八十五元，由被告李秀玲、赵越军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 冲
二〇一四年九月十一日
书记员 柴娜娜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保120号
申请人：贾丽亚，女，1978年7月10日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所。
被申请人：沈双荣，男，1972年10月15日出生，汉族，住沛县。
申请人贾丽亚于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈双荣所有的坐落在沛县房屋一套（房产证号：沛房权证政字第××号）保全价值40万元；申请人贾丽亚用其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆提供担保。
申请人诉称，被申请人因做工程需要资金周转于2018年2月14日向申请人借款300000元，约定月息2分，申请人通过银行转账到被申请人的账户上，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人沈双荣所有的位于沛城街道香城路西侧五州新天地小区17号楼006号房屋一套（房产证号：沛房权证政字第××号）保全价值40万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈双荣所有的位于沛城房屋一套（房产证号：沛房权证政字第××号）保全价值40万元，查封期限三年；
二、查封申请人贾丽亚名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，并停止办理所有权转移及抵押登记，查封期限二年。
案件申请费2520元，由申请人贾丽亚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗 晓
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄州刑初字第00131号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人吴某甲。2003年4月16日因抢劫罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑2年。因涉嫌盗窃罪，2015年2月11日由黄冈市公安局经济开发区分局决定对其取保候审。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员袁帅出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄冈市黄州区人民检察院指控，2014年6月22日20时许，被告人吴某甲到黄州金家上城小区7栋1202室同事吴某乙的房间里玩。吴某甲趁吴某乙洗澡、室内无人之机，到1202室张某的房间，将张某放在衣柜双肩包内的7000元现金盗走。归案后，吴某甲将赃款7000元归还给张某，并得到受害人张某的谅解。
公诉机关认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
上述事实被告人吴某甲无异议，并有公诉机关提供的证据：1．被害人张某的陈述；2某证人吴某乙等的证言；3某被告人吴某甲的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，黄冈市黄州区人民检察院指控其罪名成立，本院予以确认。被告人吴某甲归案后，积极将赃款归还给受害人，并取得受害人的谅解，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。另经征求被告人吴某甲所居社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响。故综合案件具体犯罪情节，罪后表现，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判决有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金7000元（缓刑考验期，自判决书确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 中
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄 薇
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂黄州刑初字第00131号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人吴某1，男，汉族.2003年4月16日因抢劫罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑2年。因涉嫌盗窃罪，2015年2月11日由黄冈市公安局经济开发区分局决定对其取保候审。黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2015]123号起诉书指控被告人吴某1犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员袁帅出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。黄冈市黄州区人民检察院指控，2014年6月22日20时许，被告人吴某1到黄州金家上城小区X栋X室同事吴某2的房间里玩。吴某1趁吴某2洗澡、室内无人之机，到X室张某的房间，将张某放在衣柜双肩包内的7000元现金盗走。归案后，吴某1将赃款7000元归还给张某，并得到受害人张某的谅解。公诉机关认为，被告人吴某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。上述事实被告人吴某1无异议，并有公诉机关提供的证据：1．被害人张某的陈述；2．证人吴某1等的证言；3．被告人吴某1的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人吴某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，黄冈市黄州区人民检察院指控其罪名成立，本院予以确认。被告人吴某1归案后，积极将赃款归还给受害人，并取得受害人的谅解，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。另经征求被告人吴某1所居社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响。故综合案件具体犯罪情节，罪后表现，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某1犯盗窃罪，判决有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金7000元（缓刑考验期，自判决书确认之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 中审 判 员  周新民人民陪审员  杜佑清二〇一五年八月二十六日书 记 员  黄 薇
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初1151号
原告：富顺县天皓小额贷款有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：江炳志，董事长。
委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：康俊林，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：刘莉，女，1970年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：四川省替天传味餐饮有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：康俊林，董事长。
被告：康俊林，男，1991年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告富顺县天皓小额贷款有限公司诉被告康俊林、刘莉、四川省替天传味餐饮有限公司、康继业借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告富顺县天皓小额贷款有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县天皓小额贷款有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县天皓小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费20000元，减半收取计10000元，由原告富顺县天皓小额贷款有限公司负担。
审判员 徐文革
二〇一六年十二月七日
书记员 赵 玥
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第219号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该社理事长。
委托代理人吕文海，特别授权代理。
委托代理人普永财，一般代理。
被执行人李文福，男，1962年生，住峨山县富良棚乡。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县农村信用联社）与被执行人李文福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）峨民二初字第76号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李文福于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金20000元及利息3327.33元（利息计算至2014年4月17日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。申请执行人峨山县农村信用联社于2014年8月18日向本院申请执行，要求被执行人李文福偿还借款本息共计23327.33元（利息计算至2014年4月17日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行12255.77元，尚有本息12303.04元（利息计算至2014年9月29日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）未执行。对尚未执行的本息12303.04元（利息计算至2014年9月29日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清），被执行人李文福提出于2014年11月30日清偿余下借款的履行方案，申请执行人峨山县农村信用联社同意该方案。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县农村信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第219号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李德见
审判员 姜永华
审判员 周 娟
二〇一四年十月十四日
书记员 李冰洁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2835号
原告：何敏，女，1976年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：柴军，男，1972年7月8日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：柴福勤，男，1943年4月15日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告何敏与被告柴军、柴福勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金67万元；2、判令被告偿还原告借款利息172915.83元（利息以67万元为本金，自2016年9月30日起暂至2018年2月1日按照双方签订借款协议约定利息计算，直至债务清偿完毕之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年9月30日，原被告经过平等协商达成借款协议，签订了《借款协议》，被告因夫妻共同生活需要向原告借款人民币67万元，约定借款期为180个月，定于2017年3月20日之前还清；双方约定借款利率：同期银行利率4倍，按月付息，本合同款项下被告柴军的任何还款，均按先还息后还本金的原则偿还。原告按照双方签订的《借款协议》支付给被告柴军67万元，柴军给原告出具了借款收条。双方约定的借款期限到期后，被告没有按照约定的时间支付原告本金和利息，原告多次向被告柴军催要未果。2017年1月20日，原告找到被告柴福勤，被告柴福勤系被告柴军的父亲，被告柴福勤主动要求加入该债务的偿还并与原告签订了《协议书》，双方约定被告柴福勤同意将其名下徐州市27宿舍05-1-701的房产抵押给原告作为被告偿还被告柴军的债务，之后该房产拆迁，但被告对债务的偿还迟迟未能履约。综上，两被告违反了双方约定，侵犯了原告的合法权益，特起诉至法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《协议书》约定“如发生争议，三方同意到徐州市鼓楼区法院诉讼解决。”因原被告约定了管辖法院,该约定合法有效，原告何敏应向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚 凯
二〇一八年八月十五日
书记员 刘珊珊
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723财保54号
申请人夏兴柱,男,汉族，1959年11月6日出生,住灌云县。
委托代理人夏正伟，男，汉族，1985年4月13日出生，住灌云县。
被申请人缪维霞,女,汉族，1968年2月6日出生,住灌云县。
申请人夏兴柱与被申请人缪维霞因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2018年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人缪维霞驾驶的海宝电动三轮车一辆予以保全，保全金额为1500元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人夏正伟所有的GLY711面包车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人缪维霞驾驶的海宝电动三轮车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人夏正伟所有的GLY711面包车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。
案件申请费35元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 徐丙林
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐照亚
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢429号
申请执行人陈昌建，男，汉族，1979年11月3日生，住广州省雷州市。
被执行人席青峰，男，汉族，1984年3月8日生，住山西省临汾市襄汾县。
被执行人运城市大杨汽车贸易有限公司，住所地山西省运城市盐湖区运风高速路口。
法定代表人：秦玉能，任该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2013）许灵民初字第80号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人席青峰、运城市大杨汽车贸易有限公司银行存款、收入52750.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢429号申请执行人陈昌建，男，汉族，1979年11月3日生，住广州省雷州市。被执行人席青峰，男，汉族，1984年3月8日生，住山西省临汾市襄汾县。被执行人运城市大杨汽车贸易有限公司，住所地山西省运城市盐湖区运风高速路口。法定代表人：秦玉能，任该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2013）许灵民初字第80号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人席青峰、运城市大杨汽车贸易有限公司银行存款、收入52750.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2338号
原告：中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通市开发区青岛路。
负责人：潘军，行长。
委托诉讼代理人：袁永祥，该行职工。
被告：戴建军，男，1971年10月6日生，汉族，住南通市。
原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告戴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行的委托诉讼代理人袁永祥到庭参加了诉讼。被告戴建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴建军偿还贷款本金187340.75元、利息7355.79元，合计194696.54元（算至2017年9月29日）及还清之日止利息；2、判令原告对被告戴建军所有的位于南通市和谐汇景新苑12幢406室、车库24室的房产（南通房他证字第××号、苏通他项2013第208259号）享有抵押权，可就戴建军在本案中的所有债务在该房产折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日，被告戴建军向原告申请贷款25万元，并与原告签订了，《个人购房担保借款合同》编号为：No.32020120130163850号，期限10年，2013年11月19日至2023年10月18日，执行年利率为7.5325%，还款方式为等额本息还款法，借款人以戴建军所有的位于南通市和谐汇景新苑12幢406室、车库24室，建筑面积99.8平方米的房产作抵押担保。被告戴建军未按合同约定正常还款，我行多次书面催收、电话催收，均未果。截止2017年9月29日，共欠贷款本金187340.75元、利息7355.79元，合计194696.54元，被告戴建军亦未履行抵押担保责任，其行为已构成违约。为维护合法权益，原告诉至本院。
被告戴建军未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、借款凭证、不动产他项权证、个人贷款逾期催收通知书、银行系统数据截图，本院对上述证据予以确认。根据原告提供的证据结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月4日，原告农行开发区支行（贷款人）与被告戴建军（借款人）签订编号为32020120130163850的个人担保借款合同。合同第十五条约定借款金额为25万元，借款期限为120个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，并以浮动利率方式计算。合同第十八条约定还款方式为每月等额本息还款法。合同第二十条约定以戴建军所有的港闸区和谐汇景新苑12幢406室为合同项下借款提供抵押担保。合同第二十一条约定借款逾期后从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还对双方其他权利义务及违约责任进行了约定。2013年11月5日及11月14日，双方就戴建军所有的和谐汇景新苑12幢406室、车库24室不动产办理了房屋及国有土地使用权的抵押登记，所涉证号为：南通房他证字第××号、苏通他项（2013）第0208259号。2013年11月19日，原告向被告发放借款25万元。此后，被告戴建军初期尚能正常按约还款，但自2017年2月20日起开始逾期，原告农行开发区支行催收无果，截止2017年9月29日，戴建军已欠本金187340.75元，利息7355.79元。因被告一直未能偿还，原告遂诉至本院，提前出前诉请。
本院认为，原告与被告间签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行了放款义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未能按约还款，已构成违约，原告有权按借款合同约定宣布借款全部提前到期，并要求被告偿还全部未还本金，故对原告要求被告偿还借款本金187340.75元予以支持。对于利息，因被告未能按约还款，原告有权按借款合同约定自被告逾期之日起按执行利率上浮50%计收利息。双方约定以被告所有的南通市和谐汇景新苑12幢406室、车库24室不动产对借款设定抵押，且已办理了抵押登记，故原告要求对抵押财产享有抵押权依法有据，本院予以支持。被告戴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行借款本金187340.75元及利息（计算至2017年9月29日为7355.79元，自2017年9月30日起至实际给付之日止的利息按合同约定标准计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行对被告戴建军所有的位于南通市和谐汇景新苑12幢406室、车库24室不动产享有抵押权，可就被告在本案中的所有债务在该不动产的折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194元，公告费600元，合计4794元，由被告戴建军负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4194元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 倪小涛
代理审判员 陈易成
人民陪审员 于 佳
二〇一八年三月五日
书 记 员 盛夏昱
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3148号
原告：徐晗，女，1968年7月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：刘坤，男，1976年10月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告徐晗诉被告刘坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。原告徐晗于2018年8月22日向本院提出诉讼申请。
本院认为，原告徐晗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晗撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取为115元，由原告徐晗负担。
审判员 陈涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 于淼
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00245号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人宋某，无业。2013年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月23日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，2013年9月29日被邳州市人民检察院取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0790号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘宝华出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日11时许，在邳州市运河镇文苑路西边路口，被告人宋某和儿媳妇徐某与被害人饶某乙因琐事发生争执，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人宋某致饶某乙腰2左侧横突骨折。经邳州市公安局法医鉴定，饶某乙的伤情为轻伤。
2013年8月9日，被告人宋某被邳州市公安局运东派出所传唤到案。
案发后，经自愿协商，被告人宋某赔偿被害人饶某乙各项经济损失共计人民币43000元（已付清），被害人饶某乙放弃追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、顾某、饶某甲等人的证言，被害人饶某乙的陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，赔偿款收据，被告人宋某的刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某不能正确处理与他人之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人宋某归案后能如实供述犯罪事实，且就民事赔偿与被害人达成调解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，同时结合具体案情，可从轻处罚。考虑到被告人宋某犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一四年二月二十七日
书记员 戴 明
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723财保56号
申请人王敏美,女,汉族，1976年4月11日出生,住灌云县。
被申请人郑厚军,男,汉族，1965年8月8日出生,住灌云县。
申请人王敏美与被申请人郑厚军因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2018年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人郑厚军所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆予以保全，保全金额为10000元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人郑厚军所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
案件申请费35元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 徐丙林
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐照亚
江苏省灌云县人民法院
协助执行通知书
（2018）苏0723财保56号
：
关于申请人王敏美与被申请人郑厚军因交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）苏0723财保56号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行以下事项：
将被申请人郑厚军驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押时间从年月日起至年月日止。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
附件：（2018）苏0723财保56号民事裁定书1份
二O一八年四月二十六日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3210号
上诉人（原审被告）：张学斧，男，1974年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡殿全，延津县榆林乡枣园村村民委员会推荐公民。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1976年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李建松，延津县榆林乡小韩庄村村民委员会推荐公民。
上诉人张学斧因与被上诉人李伟合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张学斧的委托诉讼代理人胡殿全、被上诉人李伟及其委托诉讼代理人李建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学斧上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回李伟的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由李伟承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，举证责任分配错误。因为李伟与市场签订有书面合同，允许转让与否应当由李伟承担举证责任，李伟无正当理由拒不提供，该证据的内容不利于证据持有人，则推定张学斧的主张成立。李伟对自己的主张只有本人陈述而未提供相关证据，原审法院不能支持其主张。
李伟辩称：经娄广新介绍，李伟将餐馆以23000元的价格转让给张学斧，协议达成前，张学斧先在餐馆干了三天充分了解餐馆的经营情况，转让协议达成后，李伟又帮张学斧经营了五天。后李伟和娄广新电话通知张学斧支付转让费，张学斧先给了13000元，下余10000元说过几天再给。以上情况一审庭审时有娄广新的证言证明，张学斧对该证言也无异议。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决张学斧偿还转让费正确，请求二审法院依法驳回张学斧的上诉请求，维持原判。
李伟向一审法院起诉请求：1、判令张学斧给付转让款10000元；2、本案诉讼费用由张学斧承担。
一审法院认定事实：李伟在新乡市金三角市场经营一家餐馆，2013年7月份，经娄广新介绍，李伟将该餐馆以23000元价格转让给张学斧，张学斧向李伟支付了13000元后，下余10000元经李伟催要，张学斧至今未付，李伟遂来院起诉。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张学斧与李伟约定以23000元价格转让原由李伟经营的餐馆，张学斧已向李伟支付了13000元，意思表示真实，双方债权债务关系明确，该院予以确认。现李伟要求张学斧支付下余10000元转让款，该院予以支持。张学斧以李伟明知餐馆不能转让而欺骗张学斧并将餐馆转让给张学斧，市场内商户会在仓库偷着做饭等导致张学斧没法再经营下去，双方约定张学斧不经营时由李伟接手经营，现李伟也不予接手为由提出抗辩，不同意支付下余10000元，关于市场内商户违反市场规定会在仓库偷着做饭问题，属市场经营风险，张学斧应有充分预见，对此李伟并无过错；李伟与市场之间关于饭店是否允许转让问题，张学斧未举证证明，且该约定仅对李伟与市场单位有约束力，并不能影响李伟与张学斧之间的转让行为效力；庭审中张学斧称其没法再经营下去，李伟也不予接手，对此李伟不予认可，称张学斧系在其不知情的情况下把东西拉走，且张学斧也未举证证明双方转让时约定张学斧不经营时李伟有接手义务，故张学斧以上抗辩缺乏证据支持，李伟也不予认可，该院不予采信。关于张学斧要求李伟退还已付的13000元并赔偿张学斧误工费、精神损失费共计26000元的请求，因其未提起反诉，可另行处理。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：张学斧于本判决生效之日起10日内给付李伟转让款10000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张学斧负担。
本院二审期间，张学斧提交了联合经营合同书、收据各一份，证明张学斧不应当给付10000元，已支付的13000元也应当予以返还。李伟对张学斧提交的证据真实性没有异议，但该合同只对李伟和市场有约束力，对张学斧没有约束力，并且合同也约定了李伟可以转让该餐馆，张学斧应当支付10000元。
对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：李伟与张学斧口头约定以23000元转让餐馆，双方对该事实均予以认可，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。张学斧欠李伟转让费10000元未付的事实，李伟在一审中提价的证人证言能够证明，张学斧对此亦予以认可。张学斧主张双方转让餐馆的合同无效不应支付欠款，但其提供的证据系李伟与第三方之间的约定，与本案不属于同一法律关系，亦不能影响张学斧与李伟之间转让经营合同的效力，张学斧主张合同无效的理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，其该主张没有法律依据，本院不予支持。张学斧应当支付李伟所欠转让费10000元。综上，张学斧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张学斧负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年九月三十日
书记员 仝 桐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初932号
原告：钱秀海，男，1964年5月24日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：徐华，男，1969年11月14日生，汉族，住如皋市。
被告：陈小林，女，1968年12月7日生，汉族，住如皋市。
原告钱秀海与被告徐华、陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由代理审判员张蓉蓉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱秀海及其特别授权委托诉讼代理人张海兵到庭参加诉讼，被告徐华、陈小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱秀海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币46000元，逾期付款利息自起诉之日（2018年1月15日）起按银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止；2、被告承担本案诉讼费。后于庭审中将第一点诉讼请求中的金额变更为36000元，并明确逾期利息自2018年1月18日起算。事实和理由：2017年2月16日，被告向原告借款50000元，并出具借条，后被告仅偿还共计14000元，余款至今未付。原告遂起诉，请求判如所请。
被告徐华、陈小林未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交任何证据，本院视为两被告放弃相应权利，综合评判后认定相关事实。
本院经审理认定本案事实如下：被告徐华于2017年2月16日向原告钱秀海出具借条一份，内容载明：“借条今借钱秀海人民币伍万元正（¥50000.00元）于2017年还清借款人：徐华2017.2.16见证人：史某”。原告陈述，被告徐华借款是用于偿还他人债务，借款时，由见证人史某将50000元现金带至法院交由徐华处理其与他人的债务纠纷；被告徐华于2018年1月17日前共计偿还14000元，分两次偿还，一次为4000元，一次为10000元，此后未再履行偿还义务。
另查明，两被告于2013年3月4日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐华向原告钱秀海借款50000元，有被告徐华向原告出具的借条佐证，本院予以确认。借条出具后，被告徐华已经向原告共计偿还14000元，尚欠36000元，现原告要求被告徐华偿还余款36000元，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张以36000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自最后一笔还款之次日（2018年1月18日）起计算至判决生效之日止，于法不悖，本院亦予支持。
另，对于原告要求被告陈小林承担共同还款责任的诉讼请求。案涉债务虽然发生在两被告的夫妻关系存续期间，但因借条中并无被告陈小林的签名，原告也未能举证证明该债务用于两被告的家庭日常生活所需或共同生活、共同经营，亦或经过被告陈小林的事后追认，即原告未能举证证明案涉债务为夫妻共同债务的依据。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华于本判决生效后立即偿还原告钱秀海借款36000元及利息（以36000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年1月18日起计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告徐华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由原告钱秀海负担105元，被告徐华负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一八年三月五日
见习书记员 吴 淇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3463号
原告：马士桃,女,1968年12月30日出生,汉族,住灌云县。
被告:靳国,男,1981年10月16日出生,汉族,住淮安市清河区。
被告:靳习邦,男,1958年1月26日出生,汉族,住响水县开发区。
被告:安邦财产保险股份有限公司盐城市中心支公司,住盐城市青年中路12号青年大厦三楼B区。法定代表人：朱文林
被告:武婷婷,女,1990年3月11日出生,汉族,住。
被告:朱辉,男,1979年8月22日出生,汉族,住灌云县。
被告:灌云县凯达客运有限公司,住灌云县伊山镇胜利东路13号。
法定代表人：李士华，该公司经理。
原告马士桃与被告靳国、靳习邦、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司、武婷婷、朱辉、灌云县凯达客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告马士桃于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原马士桃申请撤回对被告靳国、靳习邦、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司、武婷婷、朱辉、灌云县凯达客运有限公司的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马士桃撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告马士桃负担。
审判员 夏海洋
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴 冰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【原告撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4935号
原告：张杰，女，1973年5月6日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：茆洪贤、陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告：马丙仁，男，1982年9月17日出生，汉族，住灌云县。
原告张杰与被告马丙仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，适用简易程序。因被告马丙仁下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人陆咸江到庭参加诉讼，被告马丙仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月25日以做生意需要资金为由，从原告处借现金人民币30000元。后经原告多次催要，被告均以各种借口拖延不还。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告马丙仁未到庭，未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证身份证复印件、被告出具的借条，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。
根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
2016年1月25日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，双方未约定还款期限。后经原告催要，被告未偿还原告借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，被告向原告借款，但未约定还款期限，则原告可以催促被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丙仁于本判决生效后十日内偿还原告张杰借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，由被告负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱明芳
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 孙东方
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴 海
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3007号
原告：陈生，男，1961年4月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：曹瑜丹，男，1984年2月19日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告陈生与被告曹瑜丹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告陈生于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈生以被告曹瑜丹已能支付完毕全部工资款为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈生撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取计111元，由陈生负担。
（此页无正文）
审判员 崔 锋
二〇一八年七月九日
书记员 潘兆晖
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民特28号
申请人：宋士望（张荣美之夫），男，1939年6月5日生，汉族，徐州市xx总公司退休职工，住徐州市泉山区。
被申请人：张荣美，女，1943年4月12日生，汉族，xxx公司退休职工，住徐州市泉山区。
代理人：宋新文（张荣美之子），男，1971年1月23日生，汉族，徐州市xx总公司职工，住徐州市云龙区。
申请人宋士望与被申请人张荣美申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年6月25日立案，申请人宋士望于2018年8月3日向本院书面提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，申请人宋士望提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人宋士望撤回申请。
审判员 魏道升
二〇一八年八月三日
书记员 程 美
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3674号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职员。
被告:徐本华,男,1955年3月6日出生,汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐本华金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 杨晓东
二〇一八年六月二十二日
法官助理 毕 源
书 记 员 高 绵
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏0691民初163号
原告：江苏万友消防工程有限公司，住所地南通开发区花园港路88-8号。
法定代表人：黄忠泽，总经理。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：中航爱维客汽车有限公司，住所地苏通科技产业园江广路188号。
法定代表人：杨毅，总经理。
委托诉讼代理人：赵兵，该公司职工。
原告江苏万友消防工程有限公司与被告中航爱维客汽车有限公司招标投标买卖合同纠纷一案纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。
原告江苏万友消防工程有限公司诉请本院依法判令：1、被告立即返回原告投标保证金50000元并支付原告自起诉之日至判决确定给付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中航爱维客汽车有限公司于2018年6月30日前返回原告江苏万友消防工程有限公司保证金50000元；
二、如被告中航爱维客汽车有限公司未按上述第一条履行给付义务，则另需承担违约金5000元，原告江苏万友消防工程有限公司有权一并申请执行；
三、原告江苏万友消防工程有限公司放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费695元，合计1220元，被告中航爱维客汽车有限公司自愿负担。（诉讼费原告已垫付，待被告于2018年6月30日履行时一并支付）
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张邢霖
二〇一八年三月七日
书记员 盛夏昱
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初216号
原告张颖，女，1967年2月7日出生，汉族,住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人孙忠源，无锡市锡山区八士法律服务所法律工作者。
被告王国锋，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江苏省江阴市。
委托代理人陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师。
原告张颖与被告王国锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员杨琦东独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张颖的委托代理人孙忠源，被告王国锋的委托代理人陈明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖诉称:其系原字号为锡山区锡北镇前林木制品加工厂（以下简称木制品厂）的个体工商户，该字号已经于2016年5月13日由无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称市场监督局）核准注销。在木制品厂存续期间，自2012年起即与被告王国锋发生买卖合同关系，由木制品厂销售给王国锋木门、柜子等产品。2016年2月2日，经核对王国锋出具木制品厂方对账凭条一份，确认双方总交易额为124万元，已经付款69万元，尚余55万元。但此后，王国锋未予清偿。现因木制品厂已经申请注销，张颖作为原经营者承继该木制品厂的债权，故现诉至法院要求王国锋清偿货款55万元。
被告王国锋辩称：其不认识原告张颖，张颖不是本案适格诉讼主体，张颖主张的木门等交易均系与无锡弘诚木业有限公司（以下简称弘诚公司）产生，具体经办人为陶裕明，且与弘诚公司的交易为承揽合同性质而非买卖合同。另外，因原告方制作的木门木质结构开裂、油漆不达标，王国锋曾与陶裕明沟通联系，但均未得到理睬。张颖持有的交易记载凭证是复印件，不能证明其主张。还有原告方应当开具王国锋增值税专用发票，但至今尚未开具。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：原告张颖曾系木制品厂的经营者，木制品厂存续期间被告王国锋曾经常向木制品厂购买木门等产品。2016年5月13日，经张颖申请木制品厂由市场监督局核准注销。张颖为清理木制品厂债权债务，指示其丈夫陶裕明与王国锋核对交易，王国锋于2016年2月2日出具陶裕明书面凭证一份，载明总交易为124万元，已经付款69万元，尚余55万元的事实。后因王国锋未予付款，张颖又催要不到，遂诉至本院。
上述事实，由张颖举证的王国锋出具的书面凭证一份、部分交易凭证复印件及原被告陈述和抗辩意见等，经本院审查判断在案证明。
本院认为：原告张颖曾系木制品厂经营者，陶裕明系其丈夫，木制品厂作为个体工商户字号无论是否存续，张颖均享有该木制品厂的债权系其法定权利。张颖举证其持有的被告王国锋出具的书面凭证，王国锋虽然称为复印件，但该凭证按常人判断明显是原件，王国锋的陈述不予采信，且该凭证的内容按照常人理解，应能够判断为双方之间在交易中，产生总的货物交易额为124万元，其中已经清偿69万元货款，尚余55万元货款未付的事实。王国锋虽然抗辩不认识张颖，凭证系出具给陶裕明的，且交易性质为承揽合同并发生在其与弘诚公司之间，交易还未开具增值税专用发票等，但其对所主张的合同性质和交易对象未进行举证证明，又未获张颖承认，且陶裕明作为张颖的丈夫，其行为应对张颖有效，故王国锋的抗辩意见不能推翻张颖主张的事实，其意见本院不予采信。本案中，张颖为其主张的事实所举证的证据对证明王国锋至今尚欠其55万元未付具有高度可能性，本院据此确认该事实存在。王国锋虽然质证中对张颖举证的其他证据材料提出异议，但该部分异议并不影响其尚余55万元未向张颖进行清偿的事实，不足以动摇本院对此已有的心证。综上，王国锋结欠张颖货款55万元的事实成立。因没有事实和证据显示张颖与王国锋之间的民事行为存在违反法律及行政法规的禁止性规定，故张颖请求王国锋立即清偿其货款55万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王国锋应于本判决生效后立即清偿原告张颖货款55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告王国锋负担（张颖同意其预交的上述费用由王国锋于本判决生效后立即向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨琦东
二〇一七年六月二十七日
书记员 包维磊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初216号
本院2017年6月27日对原告张颖与被告王国锋分期付款买卖合同纠纷一案作出的（2017）苏0205民初216号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）苏0205民初216号民事判决书第2页第三行“王国锋未予清偿”应补正为“王国锋尚余52万元未予清偿”；第2页第五行“55万元”应补正为“52万元”。
审判员 杨琦东
二〇一七年七月十二日
书记员 包维磊
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初2014号
原告：龚星硕，男，汉族，1987年4月5日出生，居民，住灌云县。
被告：孙海燕，女，汉族，1977年9月5日出生,居民，住灌云县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路205号。
负责人：孙学清，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
原告龚星硕与被告孙海燕、中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司（以下简称人寿灌云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由代理审判员梁亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为简易程序再次公开开庭进行了审理。原告龚星硕、被告人寿灌云支公司的委托诉讼代理人朱铁军到庭参加诉讼，被告孙海燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚星硕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告赔偿原告各项损失共计8770元；2.被告人寿灌云支公司赔偿原告精神抚慰金200元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月4日9时18分，被告孙海燕驾驶机动车苏Ｇ×××××因操作不当与原告在泊车位上的苏Ｇ×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆的左前门、左后门、左前轮胎等破损。2018年2月13日，灌云县公安局交警部门认定被告孙海燕承担事故的全部责任，原告龚星硕无责任。涉案的苏Ｇ×××××在人寿灌云支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告车辆在灌云县可伟达事故维修厂修理，但被告人寿灌云支公司一直没有向原告赔付相关费用，为了维护原告的合法权益特向法院进行起诉。
被告孙海燕未做答辩。
被告人寿灌云支公司辩称，原告诉求过高，没有事实依据。据我方了解，修理厂是按照我公司的定损金额，收取的修理费，按照原告要求的数额，开具的发票。涉案的车辆苏Ｇ×××××在我司投保交强险和商业三者险险（限额100万，含不计免赔）。
经审理查明，2018年2月4日9时18分，被告孙海燕驾驶苏Ｇ×××××号车辆因为操作不当与原告停在泊车位上的苏Ｇ×××××号车辆发生碰撞，致使原告车辆受损。经灌云县交警部门认定，被告孙海燕承担事故的全部责任。
苏Ｇ×××××车辆在被告人寿灌云支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。事故发生后，原告车辆损失经江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司进行评估，2018年2月6日江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司作出评估结论，原告车辆损失为5780元，之后原告车辆在灌云县可伟达事故修理厂修理，灌云县可伟达事故修理厂出具了5780元的修理费票据，但原告仅向灌云县可伟达事故修理厂支付修理费、施救费5190元。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、交通事故责任认定书、被告驾驶证、保单复印件、修理费、施救费、交通费票据、评估报告、微信截图，被告人寿灌云支公司举证的定损单，本院制作的谈话笔录，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。公民合法的财产权益受法律保护，行为人造成公民财产损失的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。本案中的交通事故经灌云县公安局交警部门认定，被告孙海燕承担事故的全部责任，原告龚星硕无责任，原、被告均未表示异议，该事故认定，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采纳。
原告主张的修理费5780元、施救费400元，但原告实际仅支付修理费、施救费5190元，因此本院仅在5190元范围内支持原告的修理费、施救费诉求。原告主张的交通费590元，本院根据案件的实际情况，酌情认定200元。原告主张的车辆折旧费、精神抚慰金无相关法律规定，本院不予支持。因此原告上述损失5390元（5190元+200元），应由被告人寿灌云支公司在保险责任限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告龚星硕人民币5390元；
二、驳回原告龚星硕的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取30元，由被告孙海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费60元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁亮
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王雪
灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
（三）、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1955号
原告:江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人:任林兴，董事长。
委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。
被告:ＸＸ，男，1977年6月24日生，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，并以被告履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 婷
二〇一八年九月十三日
书记员 顾文倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初1955号原告:江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人:任林兴，董事长。委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。被告:ＸＸ，男，1977年6月24日生，汉族，住南通开发区。本院在审理原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，并以被告履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 婷二〇一八年九月十三日书记员 顾文倩
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3884号
原告：孙世会，男，1964年6月16日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
委托代理人：姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
被告：张德顺，男1972年8月2日出生，汉族，无业，现住东港市。
被告：周盛荣，女1973年12月29日出生，汉族，无业，现住东港市。
本院在审理原告孙世会与被告张德顺、周盛荣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙世会撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年七月三日
书记员 于春燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3092号
原告：陆玉军，男，汉族，1972年6月10日出生，住灌云县。
原告：仇玉花，女，汉族，1972年11月30日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：严立山、李华成，灌云县。
被告:被告连云港丽城置业有限公司,住所地灌云县伊山镇上前村二组。
法定代表人：叶忠，该公司董事长。
原告陆玉军、仇玉花与被告连云港丽城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告陆玉军、仇玉花于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆玉军、仇玉花申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆玉军、仇玉花撤诉。
案件受理费50元，由原告陆玉军、仇玉花负担。原告预交50元，其中20元退回原告。
审 判 员 何义清
二〇一八年六月二十日
法官助理 葛海涛
书 记 员 杨善丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3099号
原告：张祝辉，男，汉族，1979年12月21日出生，住灌云县。
原告:潘平,女,汉族，1979年12月22日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：严立山、李华成，灌云县。
被告：连云港丽城置业有限公司,住所地灌云县伊山镇上前村二组。
法定代表人：叶忠，该公司董事长。
原告张祝辉、潘平与被告连云港丽城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告张祝辉、潘平于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祝辉、潘平申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祝辉、潘平撤诉。
案件受理费30元，由原告张祝辉、潘平负担。原告预交220元，其中190元退回原告。
审 判 员 何义清
二〇一八年六月二十日
法官助理 葛海涛
书 记 员 杨善丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3100号
原告：顾爱民，男，汉族，1955年10月20日出生，住灌云县。
原告:刘芳，女，汉族，1954年12月20日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：严立山、李华成，灌云县。
被告：连云港丽城置业有限公司,住所地灌云县伊山镇上前村二组。
法定代表人：叶忠，该公司董事长。
原告顾爱民、刘芳与被告连云港丽城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告顾爱民、刘芳于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾爱民、刘芳申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾爱民、刘芳撤诉。
案件受理费30元，由原告顾爱民、刘芳负担。
审 判 员 何义清
二〇一八年六月二十日
法官助理 葛海涛
书 记 员 杨善丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1518号
原告：景小平，男，1962年1月18日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告：扬中市三茅街道民主村民委员会，住所地扬中市三茅街道民主社区。
主要负责人：郭红军，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐金生，扬中市开发法律服务所法律工作者。
原告景小平与被告扬中市三茅街道民主村民委员会(以下简称民主村委会)合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告景小平的委托诉讼代理人杨国平、被告民主村委会的委托诉讼代理人徐金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景小平向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告支付原告利息43000元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月25日，原告因建房要求被告提供宅基地并向被告交纳180000元转让费。2012年10月18日，因被告未能给原告提供可使用的宅基地，双方重新进行约定，自2013年1月1日起，若被告不能提供可使用的宅基地，被告每年支付利息12000元。现被告一直未能提供可使用的宅基地，被告仅支付了部分利息，截止2017年底，被告仍欠43000元利息未付。原告多次主张，被告均不予理会。
被告民主村委会辩称:一、2012年5月25日原、被告签订的协议为无效合同，该宅基地买卖协议违反了土地法和物权法等相关规定，被告无权进行土地买卖；二、被告于2012年10月发现签订的协议无效，且原告不符合建房条件后，通知原告退款，但原告拒不领取退还的费用，原、被告重新签订协议对土地使用和转让费用的利息进行了约定，但该协议签订的前提是2015年5月25日签订的无效协议且原告不愿意退还费用，过错方为原告；三、合同无效引起的法律后果是原告应将土地返还给被告，被告应将收取的转让费用返还给原告，不应该承担转让费用的利息，且约定的利息明显偏高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交了2012年10月18日协议，被告民主村委会提交了2012年5月25日协议、2012年10月18日协议、情况说明、告知函及送达回执，当事人对上列证据真实性均无异议，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：2012年5月25日，景小平与民主村委会签订协议一份，约定民主村委会转让一块宅基地给原告，转让价格为180000元。2012年10月18日，景小平与民主村委会又签订协议一份，约定将180000元转让款存于民主村委会，自2013年1月1日起至景小平使用该宅基地期间民主村委会每年支付利息12000元，于每年12月31日支付。协议签订后，民主村委会支付了17000元利息。因上述两份协议违反相关规定，民主村委会于2017年12月13日向景小平送达告知函一份，载明协议终止并退还180000元土地转让金，要求景小平到民主村委会办理相关事项。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告关于利息的约定是否有效。宅基地属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案原、被告于2012年5月25日签订的协议擅自转让农村宅基地违反相关法律的强制性规定，应认定转让协议无效。但合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原、被告于2012年10月18日签订的协议中对于土地转让款利息的约定系双方真实意思表示，且双方在协议签订后，被告民主村委会已按协议确定的内容履行了部分义务，对该利息约定的效力本院予以确认。被告辩称不应该承担转让费用的利息，无事实和法律依据，依法不予支持。原告主张利息43000元，经计算自2013年1月1日起至2017年12月按年利息12000元计60000元，核减已付利息17000元，余款为43000元，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告扬中市三茅街道民主村民委员会于本判决生效后十日内支付原告景小平利息43000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告扬中市三茅街道民主村民委员会负担(该款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安路支行；账号：11×××61)。
审 判 员 施桂芳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 缪 莹
书 记 员 刘文娟
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第338号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人翟某某。
辩护人朱国领、蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第196号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人翟某某及其辩护人蔡绍辉到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡、书记员张振华出庭支持公诉。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2012年11月29日21时许，被告人翟某某利用在本市青羊区锦里中路2号“银杏金阁酒楼”打工之机，在酒楼二楼的存酒间将一瓶50年酿茅台酒（经鉴定价值26000元）盗走，并藏于自己的出租房内。后被公安机关挡获，赃物已追回。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了公安机关接受刑事案件登记表、到案经过、被告人翟某某的供述、被害人裴某的陈述、证人杨斌的证词、搜查笔录、被告人指认赃物及作案现场照片、扣押物品清单、酒楼监控录像、鉴定证明表、价格鉴定结论等。公诉机关认为，被告人翟某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人翟某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出希望从轻处罚的辩解意见。被告人翟某某的辩护人提出其翟某某系初犯，归案后认罪态度较好，且赃物已追回未给被害人造成损失，希望对其从轻处罚的辩护意见。
经庭审质证，被告人翟某某及其辩护人对指控证据均无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对公诉机关指控事实及证据予以采信。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某归案后认罪态度较好，且赃物已追回未给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月2日起至2014年11月1日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱传明
二〇一三年五月六日
书记员 胡 科
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第0656号
原告张晓燕。
被告戴兵。
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司。
本院在审理原告张晓燕与被告戴兵、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张晓燕于2013年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张晓燕的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张晓燕负担。
审判员 常雪萍
二〇一三年五月八日
书记员 冒 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法保字第9-1号
申请人黄彩霞。
被申请人刘鸿。
被申请人黔南大德通物流运输有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州都匀市经济开发区温馨家园502室。
担保人冯捷，男，汉族，1983年6月2日出生，住广西博白县英桥镇联山村山咀队65号。公民身份号码：452528198306025397。
担保人冯健，男，汉族，1996年1月25日出生，住南宁市江南区五一西路6号K2栋1-403房，公民身份号码：450105199601252011。
申请人黄彩霞于2013年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人黔南大德通物流运输有限公司名下车牌号为贵J×××××重型自卸货车。担保人冯捷、冯健以共同所有的房产为诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人黄彩霞的诉前保全申请符合有关法律之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黔南大德通物流运输有限公司名下车牌号为贵J×××××重型自卸货车一辆。查封期限一年，自2013年5月8日起至2014年5月8日止。
二、查封担保人冯捷、冯健共同所有位于房。查封期限二年，自查封之日起计算期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 玉明凯
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年五月八日
书记员 唐上鸿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第96号
原告廖建桥，女，1960年3月27日出生，汉族，住＊＊＊＊。
被告长沙市公安局芙蓉分局，地所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄建元，局长。
委托代理人张华，男，长沙市公安局芙蓉分局法制科副科长，住＊＊＊＊。
委托代理人王志峰，男，该长沙市公安局芙蓉分局马坡岭派出所副所长，住＊＊＊＊。
原告廖建桥不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）治安管理行政处罚具体行政行为，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审理，于2014年8月29日、9月5日两次开庭公开进行了审理。原告廖建桥、被告芙蓉分局的委托代理人张华和王志峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月14日，芙蓉分局作出芙公（马坡）决字（2014）第0410号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对廖建桥行政拘留10日。
原告廖建桥诉称：因房屋征收补偿问题，廖建桥于2014年3月13日到达北京市，在北京市天安门广场前排队准备参观毛主席纪念堂时，被公安人员扣留，后被政府工作人员送回长沙。廖建桥认为其没扰乱公共场所秩序，芙蓉分局作出的决定书于法无据，请求予以撤销。
原告廖建桥向本院提供了以下证据材料：1、证人徐方清的证言；2、证人李小平的证言；3、证人周晓琴的证言；4、《政府信息不存在告知书》及登记回执。
被告芙蓉分局辩称：2014年1月至3月12日期间，廖建桥多次携带信访材料到北京市中南海周边、天安门地区等非接访场所反映问题，且不听劝阻，扰乱了上述公共场所的秩序，芙蓉分局据此作出的行政处罚于法有据，应依法予以维持。
被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1、长沙市公安局芙蓉分局刑侦处罚决定书。2、受案登记表。3、线索来源及抓获经过。4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、廖建桥、解文滔的询问笔录；7、公安行政处罚告知笔录；8、行政拘留家属通知书；9、行政拘留执行回执；10、关于依法处理廖建桥涉访违法行为的建议函；11、工作说明，证明廖建桥多次到北京市非正规途径上访的事实；12、长沙市驻京维稳劝返办公室建议函、证明廖建桥多次到北京市非正常上访并扰乱北京治安秩序；13、北京市公安局西城分局训诫书、证明廖建桥多次到北京市非访被西城分局训诫的事实；14、西龙村村委会回复，证明对廖建桥相关诉求的答复；15、马坡岭街道办事处情况汇报，证明对廖建桥相关诉求的答复；16、常住人口基本信息，证明廖建桥的姓名、年龄、住址等身份信息。
经庭审举证、质证，本院认为原告廖建桥、被告芙蓉分局提供的证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：廖建桥因其房屋征地安置等问题，于2014年1月至3月12日期间，携带信访材料多次到北京市中南海周边、天安门地区等非接访公共场所反映问题，受到北京市公安机关的训诫，芙蓉分局根据长沙市驻京维稳劝返办公室建议函对廖建桥进行了立案调查，查明了廖建桥的相关违法事实，遂作出决定书，决定对廖建桥行政拘留10日。廖建桥不服，诉至本院。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件的规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖。廖建桥居住于长沙市芙蓉区，芙蓉分局对廖建桥在北京市相关违法行为的治安行政案件具有管辖权限。芙蓉分局经调查，根据相关证人证言、长沙市驻京维稳劝返办公室的情况证明和北京市公安局西城分局对廖建桥作出的训诫书等证据，廖建桥的行为构成扰乱公共场所秩序，在对原告履行告知等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对廖建桥作出行政拘留10日的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律、行政法规正确，应予维持。同时，廖建桥行政处罚案件系芙蓉分局自行立案调查的治安行政案件，与北京市公安局西城分局对廖建桥的违法行为是否立案、是否移交相关案件线索与本案无关联性，本院对廖建桥的相关意见，不予采纳。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回廖建桥的诉讼请求。
本案受理费50元，由廖建桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年九月五日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01562号
罪犯吕启胜，男，1991年7月10日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年4月30日作出（2009）鸠刑二初字第22号刑事判决，以抢劫罪判处被告人吕启胜有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。被告人吕启胜与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年9月2日以（2009）芜中刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2009年9月23日交付执行（刑期自2008年11月25日起至2014年11月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吕犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2014年1月扣思想分1.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吕启胜减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯吕启胜自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕启胜减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01562号
罪犯吕启胜，男，1991年7月10日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年4月30日作出（2009）鸠刑二初字第22号刑事判决，以抢劫罪判处被告人吕启胜有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。被告人吕启胜与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年9月2日以（2009）芜中刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2009年9月23日交付执行（刑期自2008年11月25日起至2014年11月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吕犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2014年1月扣思想分1.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吕启胜减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯吕启胜自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕启胜减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01562号罪犯吕启胜，男，1991年7月10日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年4月30日作出（2009）鸠刑二初字第22号刑事判决，以抢劫罪判处被告人吕启胜有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。被告人吕启胜与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年9月2日以（2009）芜中刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2009年9月23日交付执行（刑期自2008年11月25日起至2014年11月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以吕犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2014年1月扣思想分1.5分。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吕启胜减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯吕启胜自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吕启胜减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十一日书记员  江 曙附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初112号
自诉人陈某甲，男，1963年2月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人陈某乙，男，1946年10月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人冯某某，女，1953年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告人陈某丙，男，1973年12月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人陈某甲、陈某乙、冯某某诉被告人陈某丙拒不执行判决罪一案，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某甲、陈某乙、冯某某以被告人陈某丙已履行相关民事义务为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈某甲、陈某乙、冯某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某甲、陈某乙、冯某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李 健
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 范卓婧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第18403号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告李伟杰，其他信息不详。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告李伟杰供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月十日
书记�刘佳旭
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）喀行终字第2号
上诉人（原审原告）：亚克甫江*吐尔逊，男，维吾尔族，1971年2月4日出生，身份证号：6531011971********，个体，现住喀什市阔纳机场路***号院*号楼*单元***室。
委托代理人：陆侃澄，喀什市明珠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：喀什市交通行政执法大队，住所地：喀什市解放南路***号。
法定代表人：王立鸣，该执法大队大队长。
委托代理人：王易，该执法大队书记。
原审第三人：肉孜阿吉*麦麦提，男，维吾尔族，1974年3月4日出生，身份证号：6531011974********，个体，现住喀什市浩罕乡艾孜热特村*组*号。
上诉人亚克甫江*吐尔逊因诉喀什市交通行政执法大队（下称交通执法大队）及第三人肉孜阿吉*麦麦提交通行政行为纠纷一案，不服喀什市人民法院（2014）喀行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王伟、范彩英、阿不都艾尼参加的合议庭，公开开庭进行了审理。由书记员汤超担任记录。上诉人亚克甫江*吐尔逊及其委托代理人陆侃澄，被上诉人交通执法大队的委托代理人王易及原审第三人肉孜阿吉*麦麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2006年4月17日第三人肉孜阿吉*麦麦提将自己挂靠在喀什古城汽车运输有限责任公司的新Q-T15**桑塔纳出租车私自转给原告亚克甫江*吐尔逊的亲戚哈斯木江*赛买提，该车经营期限至2008年7月24日。在新Q-T15**出租车经营期限到后没有任何人申请延续和缴纳拖欠的费用。被告根据规定和喀什市古城汽车运输有限责任公司的申请将原为新Q-T15**号车牌改为新Q-T3861号，车主为其他人。2011年原告的亲戚哈斯木江*赛买提去世后，由家人同意将车辆的经营权移交给原告，但未办理任何手续。2014年3月31日原告向被告喀什市交通行政执法大队申请恢复营运，被告于2014年4月8日所作的（2014）01号《不予交通行政许可决定书》。原告认为被告作出的交通行政许可决定主体不适格，且已超过时限，被告也无权将原本属于原告弟弟的经营权擅自变更为瓦日斯*阿巴克，要求撤销其不予交通行政许可决定书，责令重新作出，承担本案的诉讼费。
基于以上事实，原审法院认为，原告亚克甫江*吐尔逊申请恢复新Q-T15**出租车营运证，经营权人为肉孜阿吉*麦麦提，而不是原告亚克甫江*吐尔逊。2007年因车辆报废而报停，经新Q-T15**车挂靠公司申报，2008年7月24日变更，车号变更为新Q-T3861号。现在该车车主为瓦日斯*阿巴克。原告不具备申请新Q-T15**营运证的资格。而被告是根据有关法律规定授权后，被告作出不予交通行政许可决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：一、维持被告喀什市交通行政执法大队2014年4月8日所作的（2014）01号不予交通行政许可决定书；二、驳回原告亚克甫江*吐尔逊的其他诉讼请求。诉讼费50元，翻译费200元，由原告亚克甫江*吐尔逊负担。
亚克甫江*吐尔逊不服一审判决，上诉称，1、被上诉人并未在法定期限内向法院提交作出具体行政行为的有关材料（即2008年8月许可给他人的台帐、底册档案及卷宗，而只是营运证），并提出答辩状，一审也未在法定期限内将答辩状副本发送给上诉人；2、被上诉人不具备被告资格；3、根据《行政诉讼法》第24条规定，原告作为行政许可申请人和一审原告于法有据；4、被上诉人不具备受委托实施行政许可的主体资格，其作出的行政许可决定书是违法的；5、一审适用法律、规章错误，请求二审撤销不予交通行政许可决定书，责令被上诉人重新作出行政许可决定。
被上诉人交通执法大队及原审第三人肉孜阿吉*麦麦提服从一审判决。
经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：被上诉人交通执法大队是否有权作出不予交通行政许可决定书，是否应给上诉人办理出租车营运证。
《新疆维吾尔自治区市政公用事业特许经营条例》第二十五条二款、第三十四条规定，特许经营者不得擅自转让、出租特许经营项目的运营权，否则，特许人有权撤销特许经营权，并终止特许经营协议。结合到本案，原审第三人肉孜阿吉*麦麦提早在2006年就将自己获得的新Q-T15**出租车特许经营权擅自转让给上诉人亚克甫江*吐尔逊的亲戚哈斯木江*赛买提，在哈斯木江*赛买提去世后，其家人又将该车的经营权转移给上诉人亚克甫江*吐尔逊，但均未到当时管理出租车运营的客运管理站申请办理变更手续，且新Q-T15**出租车的运营权在2008年7月24日到期后，经该车挂靠公司申请后，已经将该车车号变更为新Q-T3861号，上诉人亚克甫江*吐尔逊并不具备申请新Q-T15**出租车营运证的资格。根据《行政许可法》第二十四条，喀什地区行政公署办公室《关于印发﹤喀什地区客运出租汽车管理暂行办法﹥的通知》（喀署办发（2014）40号）第五条、第十一条，喀什市人民政府办公室《关于印发﹤喀什市交通运输局主要职责、内设机构和人员编制规定﹥的通知》（喀市政办发（2012）45号）第五项（其他事项），被上诉人交通执法大队有权作出交通行政许可，其根据查明的事实，依据法律、法规、规章规定，对上诉人亚克甫江*吐尔逊作出不予交通行政许可决定书，认定正确，应予维持。经审查，被上诉人交通执法大队在法律规定的时间内向法院递交了答辩状及证据等。综上，上诉人亚克甫江*吐尔逊的上诉主张及理由没有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计50元，由上诉人亚克甫江*吐尔逊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 阿不都艾尼
代理审判员 范 彩 英
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 汤 超
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院行 政 判 决 书（2015）喀行终字第2号上诉人（原审原告）：亚克甫江·吐尔逊，男，维吾尔族，1971年2月4日出生，身份证号：6531011971********，个体，现住喀什市阔纳机场路***号院*号楼*单元***室。委托代理人：陆侃澄，喀什市明珠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：喀什市交通行政执法大队，住所地：喀什市解放南路***号。法定代表人：王立鸣，该执法大队大队长。委托代理人：王易，该执法大队书记。原审第三人：肉孜阿吉·麦麦提，男，维吾尔族，1974年3月4日出生，身份证号：6531011974********，个体，现住喀什市浩罕乡艾孜热特村*组*号。上诉人亚克甫江·吐尔逊因诉喀什市交通行政执法大队（下称交通执法大队）及第三人肉孜阿吉·麦麦提交通行政行为纠纷一案，不服喀什市人民法院（2014）喀行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王伟、范彩英、阿不都艾尼参加的合议庭，公开开庭进行了审理。由书记员汤超担任记录。上诉人亚克甫江·吐尔逊及其委托代理人陆侃澄，被上诉人交通执法大队的委托代理人王易及原审第三人肉孜阿吉·麦麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定：2006年4月17日第三人肉孜阿吉·麦麦提将自己挂靠在喀什古城汽车运输有限责任公司的新Q-T15**桑塔纳出租车私自转给原告亚克甫江·吐尔逊的亲戚哈斯木江·赛买提，该车经营期限至2008年7月24日。在新Q-T15**出租车经营期限到后没有任何人申请延续和缴纳拖欠的费用。被告根据规定和喀什市古城汽车运输有限责任公司的申请将原为新Q-T15**号车牌改为新Q–T3861号，车主为其他人。2011年原告的亲戚哈斯木江·赛买提去世后，由家人同意将车辆的经营权移交给原告，但未办理任何手续。2014年3月31日原告向被告喀什市交通行政执法大队申请恢复营运，被告于2014年4月8日所作的（2014）01号《不予交通行政许可决定书》。原告认为被告作出的交通行政许可决定主体不适格，且已超过时限，被告也无权将原本属于原告弟弟的经营权擅自变更为瓦日斯·阿巴克，要求撤销其不予交通行政许可决定书，责令重新作出，承担本案的诉讼费。基于以上事实，原审法院认为，原告亚克甫江·吐尔逊申请恢复新Q-T15**出租车营运证，经营权人为肉孜阿吉·麦麦提，而不是原告亚克甫江·吐尔逊。2007年因车辆报废而报停，经新Q-T15**车挂靠公司申报，2008年7月24日变更，车号变更为新Q–T3861号。现在该车车主为瓦日斯·阿巴克。原告不具备申请新Q-T15**营运证的资格。而被告是根据有关法律规定授权后，被告作出不予交通行政许可决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：一、维持被告喀什市交通行政执法大队2014年4月8日所作的（2014）01号不予交通行政许可决定书；二、驳回原告亚克甫江·吐尔逊的其他诉讼请求。诉讼费50元，翻译费200元，由原告亚克甫江·吐尔逊负担。亚克甫江·吐尔逊不服一审判决，上诉称，1、被上诉人并未在法定期限内向法院提交作出具体行政行为的有关材料（即2008年8月许可给他人的台帐、底册档案及卷宗，而只是营运证），并提出答辩状，一审也未在法定期限内将答辩状副本发送给上诉人；2、被上诉人不具备被告资格；3、根据《行政诉讼法》第24条规定，原告作为行政许可申请人和一审原告于法有据；4、被上诉人不具备受委托实施行政许可的主体资格，其作出的行政许可决定书是违法的；5、一审适用法律、规章错误，请求二审撤销不予交通行政许可决定书，责令被上诉人重新作出行政许可决定。被上诉人交通执法大队及原审第三人肉孜阿吉·麦麦提服从一审判决。经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：被上诉人交通执法大队是否有权作出不予交通行政许可决定书，是否应给上诉人办理出租车营运证。《新疆维吾尔自治区市政公用事业特许经营条例》第二十五条二款、第三十四条规定，特许经营者不得擅自转让、出租特许经营项目的运营权，否则，特许人有权撤销特许经营权，并终止特许经营协议。结合到本案，原审第三人肉孜阿吉·麦麦提早在2006年就将自己获得的新Q-T15**出租车特许经营权擅自转让给上诉人亚克甫江·吐尔逊的亲戚哈斯木江·赛买提，在哈斯木江·赛买提去世后，其家人又将该车的经营权转移给上诉人亚克甫江·吐尔逊，但均未到当时管理出租车运营的客运管理站申请办理变更手续，且新Q-T15**出租车的运营权在2008年7月24日到期后，经该车挂靠公司申请后，已经将该车车号变更为新Q–T3861号，上诉人亚克甫江·吐尔逊并不具备申请新Q-T15**出租车营运证的资格。根据《行政许可法》第二十四条，喀什地区行政公署办公室《关于印发﹤喀什地区客运出租汽车管理暂行办法﹥的通知》（喀署办发（2014）40号）第五条、第十一条，喀什市人民政府办公室《关于印发﹤喀什市交通运输局主要职责、内设机构和人员编制规定﹥的通知》（喀市政办发（2012）45号）第五项（其他事项），被上诉人交通执法大队有权作出交通行政许可，其根据查明的事实，依据法律、法规、规章规定，对上诉人亚克甫江·吐尔逊作出不予交通行政许可决定书，认定正确，应予维持。经审查，被上诉人交通执法大队在法律规定的时间内向法院递交了答辩状及证据等。综上，上诉人亚克甫江·吐尔逊的上诉主张及理由没有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计50元，由上诉人亚克甫江·吐尔逊负担。本判决为终审判决。审 判 长 王   伟审 判 员 阿不都艾尼代理审判员 范 彩 英二〇一五年一月二十八日书 记 员 汤   超