wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2604号
原告关耀东，男，1965年2月14日出生，满族，住大庆市让胡路区。
委托代理人韩强，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告大庆陆佰伴企业管理有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人任春民，总经理。
原告关耀东诉被告大庆陆佰伴企业管理有限公司（以下简称陆佰伴公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告关耀东及委托代理人韩强到庭参加诉讼，被告陆佰伴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告关耀东诉称，2010年9月2日，原告与大庆市xxx房地产开发有限公司（以下简称xxx公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了精品屋，并于2015年5月25日取得房屋产权证书。该房屋于2011年10月1日至2014年9月30日，以每年44898元租金租给了大庆市xxxx购物中心有限公司。租赁合同到期后，被告在原告未同意也不知情的情况下，一直经营使用原告的精品屋，并取得了相应的租金收益，却没有将此收益给付原告，侵犯了原告对于该精品屋享有的占有、使用、收益的权利，造成原告的财产损失。故原告诉至法院，要求被告停止侵权，搬出原告精品屋，赔偿原告收益损失44898元，并承担本案诉讼费。
被告陆佰伴公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告关耀东向本院提交证据如下：
1、房产证、土地证及销售不动产统一发票复印件各一份（与原件核对无异、原件当庭退回），证明原告已拥有法定独立产权，购房款总价452760元，原告享有对精品屋占有、使用、收益和处分的权利。
2、照片4张，照片内容是陆佰伴所占场地正是原告所有的精品屋产权证登记的位置。
3、租赁协议复印件一份，证明原告与大庆市xxxx购物中心有限公司签订租赁协议书，约定原告精品屋出租给xxxx购物中心，租赁期限为三年，2011年10月1日至2014年9月30日，年租金收益为44898元，所以我方按照44898元主张收益损失。
本院认为，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，故本院对证据以采信。
被告陆佰伴因未出庭，亦未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2010年，原告关耀东与xxx公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以452760元的价格购买精品屋，建筑面积21.56平方米。原告与大庆市xxxx购物中心有限公司签订租赁协议书，约定原告将精品屋出租给xxxx购物中心，约定年租金收益为44898元，租期为三年，自2011年10月1日起至2014年9月30日止。2014年10月1日，被告陆佰伴公司进入xxxx广场进行经营管理，在未经原告许可的情况下，将原告所有的精品屋对外出租用于经营至今。故原告诉至法院，要求被告停止侵权，搬出原告精品屋，赔偿原告收益损失44898元，并承担本案诉讼费。
另查，原告关耀东分别于2015年5月25日、2015年6月10日取得了精品屋的产权证及土地证。
本院认为，原告关耀东取得了精品屋的所有权及土地使用权，其对精品屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，被告未经原告同意，擅自将原告的精品屋出租给他人使用，其无权处分的行为已构成侵权，而被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告主张的上述事实予以确认，对其要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，依法予以支持。被告应对其侵权行为而导致原告无法取得出租收益的行为，负相应的赔偿责任。庭审中，原告主张租金损失按被侵占时上一年度的租金收益计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，本院判决如下：
一、被告大庆陆佰伴企业管理有限公司停止侵害，于本判决生效后十日内将位精品屋交还原告关耀东；
二、被告大庆陆佰伴企业管理有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告关耀东租金损失44898元。
案件受理费932元减半收取466元，由被告大庆陆佰伴企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邹函钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初580号
原告：朱和友，男，1956年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。组织机构代码75651366-6。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
原告朱和友与被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱和友的委托诉讼代理人章新超到庭参加诉讼，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱和友向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务工资5980元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系池州商业广场工程的劳务承包人。原告受被告的雇请，在该工地从事工作。2015年2月17日，经原告与被告结算，被告欠原告工资5980元。原告多次催讨，被告未支付。为此原告具状法院，请求依法审理并支持原告的诉讼请求。
被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司辩称，原、被告并不存在雇佣关系，双方没有签订任何的劳务合同。原告提交的证据《荣良公司工程结算单》并没有被告的法定代表人签字与公司盖的公章，被告不予认可。《荣良公司工程结算单》上签名的人员并不是被告的法定代表人，被告没有授予他们与原告结算的权利。原告也没有提交任何证据可以证明被告授权结算单上的人员与原告结算。综上所述，请求法院在查清本案事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告朱和友围绕诉讼请求提交了以下证据：1、工程结算单一份，证明被告尚欠原告劳务工资5980元的事实；2、安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初457号民事判决书、安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17民终362号民事判决书各一份，证明彭会明系被告委派担任驻池州商业广场工地的项目经理;3、吴会军、杨桂霞、杨峰、吴桂民的工程结算单，证明被告欠原告工资的真实性。本院对上述证据进行了审查，认为其具有合法性、真实性和关联性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司从歌山建设集团处承接池州商业广场项目施工工程。被告委派彭会明担任该工地的项目经理。2014年8月至2014年10月，原告在该工地从事劳务工作。原告提供的2015年2月17日的《荣良公司工程结算单》上记载，胡茂兴、陆卫星、钱新国、朱和友工资38640元，其中胡茂兴10200元、陆卫星9120元、钱新国10440元、朱和友8880元。减去借支10000元，又支付5700元，共欠胡茂兴、陆卫星、钱新国、朱和友22940元。庭审中，原告陈述欠款22940元中，欠胡茂兴5800元、欠陆卫星4720元、欠钱新国6440元、欠朱和友5980元。原告提供的《荣良公司工程结算单》加盖了南宁市荣良建筑劳务分包有限公司池州商业广场项目专用章，吴会军、杨桂霞、杨峰、吴桂民的工程结算单上既有彭会明的签名，又加盖了南宁市荣良建筑劳务分包有限公司池州商业广场项目专用章。现原告具状本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告在被告承接的池州商业广场项目工地工作，与被告形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。被告作为建筑劳务分包经营法人，应该了解在建筑工地劳动的艰辛。原告提交的荣良公司工程结算单，加盖了南宁市荣良建筑劳务分包有限公司池州商业广场项目专用章。吴会军、杨桂霞、杨峰、吴桂民的工程结算单上既有彭会明的签名，又加盖了南宁市荣良建筑劳务分包有限公司池州商业广场项目专用章，进一步证明了被告欠原告劳务工资的真实性。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交答辩状应诉，视为放弃部分抗辩、质证、举证诉讼权利。故工程结算单是有效证据，庭审中已查明被告欠朱和友劳务工资5980元。现被告未足额支付原告的劳动报酬，显已违约，且有背情理。被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱和友劳务工资5980元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 姚 丽
二〇一七年三月三十日
书记员 彭卓越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1434号
申请执行人上海市闵行第四中学，住所地上海市闵行区。法定代表人屠红伟，校长。被执行人张静，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人上海市闵行第四中学与被执行人张静房屋租赁合同纠纷一案，本院的(2014)闵民五(民)初字第1733号民事判决已经发生法律效力。因义务人张静未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币27,200元、迟延履行的债务利息及执行费308元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张静银行存款人民币27,508元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年二月二十五日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4729号
上诉人（原审被告）：温湘如，女，1976年9月3日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审被告）：罗宏图，男，1975年1月20日出生，汉族，住平阳县。
被上诉人（原审原告）：姜祥镇，男，1969年3月4日出生，汉族，住平阳县。
上诉人温湘如、罗宏图为与被上诉人姜祥镇民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平商初字第1843号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温湘如、罗宏图在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温湘如、罗宏图自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十月三十一日
代书记员 项道德
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终262号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴慧荣，男，1964年3月28日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，中共党员，原系江山市贺村镇河东村党支部书记，住江山市。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审,2017年6月7日被继续取保候审，同年9月28日经江山市人民法院决定被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人戴慧荣犯挪用公款罪一案，于2017年9月28日作出（2016）浙0881刑初352号刑事判决。宣判后，原审被告人戴慧荣不服，提出上诉。本院于2017年10月19日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人戴慧荣自2008年3月18日至2016年5月22日担任江山市贺村镇河东村党支部书记。期间，戴慧荣利用职务上的便利，挪用河东村集体资金共计人民币98万元。
（一）2015年9月底，江山市贺村镇人民政府开展城乡居民基本医疗保险工作。戴慧荣召集河东村两委以及各村民小组长开会，会议决定收缴医疗保险参保费的工作由戴慧荣统一负责。2015年11月3日，戴慧荣指使戴某2从河东村银行账户上将村委会补贴给参保村民的284890元医疗保险参保费转入其本人银行账户。2015年11月18日，戴慧荣擅自决定从上述284890元医疗保险参保费中支出20万元借给王某用于经营资金周转。2015年11月23日，王某归还该笔20万元借款。
（二）2011年10月份左右，江山市贺村镇种粮大户阮某因成立公司缺少注册资金，找到时任贺村镇村级财务管理中心副主任、镇农经员谢某帮忙，提出向贺村镇下辖行政村借78万元周转。谢某答应后，向戴慧荣提出从河东村挪用78万元村集体资金给阮某注册公司使用，戴慧荣表示同意。阮某为此事送给戴慧荣两条软壳黑利群香烟，戴慧荣予以收受。2011年10月31日，谢某、戴慧荣指使戴某2从河东村账户转出78万元村集体资金汇入阮某个人银行账户，2011年11月7日，阮某将78万元借款连同按照银行同期存款利率计算得出的利息75.83元，通过银行转账归还给河东村。
原判根据上述事实及相关法律规定，以挪用资金罪判处被告人戴慧荣有期徒刑一年。
上诉人戴慧荣及其辩护人上诉、辩护提出，原判认定第一起事实中的20万元资金属村集体资金的事实不清、证据不足；第二起事实中，戴慧荣对村集体资金不具有管理和支配权，不应承担刑事责任；戴挪用资金未进行营利活动，挪用时间亦未超过三个月，不构成挪用资金罪。请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人戴慧荣挪用资金的事实，有经原审庭审举证、质证的证人戴某1、戴某2、王某、谢某、周某1、周某2、阮某、郑某、戴某3等证言，江山市人民政府江政发（2014）101号《关于印发江山市城乡居民基本医疗保险实施细则的通知》，“一周一集中”记录表，银行交易明细，浙江省农村合作银行进账单，浙江省农村信用社转账支票，浙江省农村信用社转账凭条，衢州市农村集体经济组织统一收据，存款分户明细查询（账号：20×××42，户名江山市贺村镇河东村股份经济合作社及阮某尾号7138账户）、转账凭条、转账支票、记账凭证、入账通知书，江山市贺村镇人民政府于2016年7月11日出具的证明一份，组织机构代码信息表，贺村镇村级财务管理服务中心提供的河东村2009年9月27日至2011年11月7日进账的相关凭据，立案决定书，中共贺村镇委员会文件，衢州市农村集体经济组织统一收据、现金缴款单，户籍证明及戴慧荣的供述等证据共同证实。本院予以确认。
关于上诉、辩护意见。经查，1、证人戴某2关于其从河东村集体账户上转了28万多元村里补贴给村民的医疗保险参保费到戴慧荣农商行账户的证言，与戴慧荣尾号为7792的农商银行账户交易明细所证实的该账户2015年11月3日从河东村账户转入284890元农户合作医疗参保费，而该账户原余额仅为182.45元，后该账户于11月6日取现99999元，11月18日现存14920元，同日转出给王某之妻刘秀梅200000元的事实，足以认定戴慧荣借给王某的20万元系从村集体补贴给村民的参保费中挪用。所提原判认定第一起事实中的20万元资金属村集体资金的事实不清、证据不足的上诉、辩护意见，与查明的事实不符，不予采信。2、村报账员戴某2关于戴慧荣是村党支部书记，村财务支出由戴慧荣授权其办理，平时大笔的开支要戴慧荣同意，2011年10月左右，戴慧荣让其从河东村账户转出78万元到阮某个人账户的证言，足以证实戴慧荣对村集体资金具有管理、支配权。所提戴慧荣对村集体资金不具有管理和支配权的上诉、辩护意见，不予采纳。3、戴慧荣挪用村集体资金20万元给王某用于经营资金周转及78万元给阮某用于注册公司，均属挪用资金进行营利活动。所提戴慧荣挪用资金未进行营利活动，其行为不构成挪用资金罪的上诉、辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人戴慧荣身为村党支部书记，利用职务上的便利，挪用村集体资金归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。戴慧荣归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立金
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年十一月三十日
法官助理 翁 盈
书 记 员 卢万芳
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00340号
原告王某某
被告冯某甲
被告冯某乙
被告雷某
原告王某某与被告冯某甲、冯某乙、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告冯某甲、冯某乙到庭参加了诉讼。被告雷某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月16日，被告冯某甲以做生意急需资金为由向原告贷款100000元，约定月利率为30‰，后经原告催要，被告向原告清算了至2013年4月6日前的利息，本金未付，并于2013年4月6日重新向原告出具了借款100000元的借据，由被告冯某乙、雷某担保。同时约定该款于7日内偿还50000元，余50000元于2个月内偿还。此后，被告于2013年6月6日向原告还款10000元，余款以无钱为由拒付，无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令被告尽快偿还欠原告人民币90000元。
原告向法庭提交下列证据：
1、被告冯某甲于2013年4月6日给原告王某某出具的借据1支。证明被告借原告款100000元，以及约定的还款期限，并由被告冯某乙、雷某担保的事实。
2、银行打款凭证一支。证明原告于2011年12月16日向被告冯某甲打款100000元的事实。
被告冯某甲、冯某乙辩称：被告通过原告于2011年12月16日贷他人款100000元是事实，当时约定月利率为30‰，被告于2012年3月28日前给原告清了三个月的利息9000元。于2012年7月15日还本金40000元，于2013年6月6日还款10000元。被告于2013年4月6日给原告出具的借据是在原告的逼迫下打下的。现被告并不欠原告款90000元，只欠原告款50000元。
被告冯某甲、冯某乙向法庭提交下列证据：
1、信合银行打款凭证三支。用以证明被告于2012年3月28日前分两次向原告打款9000元用于偿还原告贷款利息3个月至2013年3月16日，于2012年7月15日给原告打款40000元用于偿还贷款本金。
2、原告出具的收条1支。用以证明被告于2013年6月6日向原告还款10000元。
被告雷某未答辩亦未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据2无异议，认为客观真实，对原告提供的证据1有异议，认为原告有胁迫行为，但对经原告之手于2011年12月16日贷他人款100000元，约定月利率为30‰之事实予以认可。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告提供的证据1、2，原告均无异议，认为符合客观事实。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据2，被告无异议，该证据客观真实，可以认定。证据1被告有异议，但被告对经原告之手于2011年12月16日贷款100000元一事予以认可，并按月利率30‰结清了从2011年12月16日至2012年3月16日的利息。双方仅就被告于2012年7月15日所还40000元是还本还是清息发生纠纷，就此争议可按法律规定予以处理。对被告提供的证据1、2，原告均无异议，上述证据客观真实，相互印证，可以认定。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证，质证及认证查明以下事实：2011年12月16日，被告冯某甲经原告之手贷他人款100000元，月利率30‰，2012年3月28日前，被告向原告结清了从2011年12月16日至2012年3月16日的利息9000元。2012年7月15日，被告又向原告偿还了利息及本金40000元。后原告又向被告催要该款，被告无钱偿还，在原告的要求下，被告于2013年4月6日经结算本息后按原告意愿向原告出具了借款100000元的借据1支，未约定利率。由被告冯某乙、雷某担保。并约定了还款期限。此后，原告于2013年6月6日又向原告还款10000元，原告数次向被告催要，被告以尚不欠原告90000元而拒付，无奈，原告遂提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间是在平等自愿的基础上于2011年12月16日签订的借款合同，该合同合法有效。按照我国民事法律的有关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告冯某甲于2011年12月16日签订了借款100000元的合同，约定月利率30‰。双方对此均无异议，并且被告于2012年3月28日按约定清偿了之前的利息。双方就2012年7月15日被告偿还原告40000元是清利还是还本发生争议，按照交易习惯，被告应先清息后付本。至2012年7月15日前，被告冯某甲共偿还原告利息及本金共计49000元，此款应认定为清息21000元（共七个月），还本28000元。截至2012年7月15日被告冯某甲尚欠原告本金72000元。故原告合理之诉求本院予以支持。被告冯某甲辩称不是贷原告之款，因被告所贷之款是通过原告账户转账，且被告每次清利还本都是与原告方发生关系，况且被告于2013年4月6日重新清算该笔借款并出具借据时，出借方正是原告。故其辩解理由本院不予支持。原、被告双方于2013年4月6日重新签订借款合同时，双方未约定利息，视为不支付利息。但被告于2012年7月15日前按约定的利率支付利息的行为是被告对自己权利的处分。被告冯某乙、雷某在为被告冯某甲担保该笔借款时并未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告冯某甲（又名冯海春）于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款72000元（已付10000元）；
二、被告冯某乙、雷某对上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告冯某甲负担750元，由原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一四年三月六日
书记员 常 静
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00340号
原告王某某。
被告冯某甲。
被告冯某乙。
被告雷某某。
原告王某某与被告冯某甲、冯某乙、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告冯某甲、冯某乙到庭参加了诉讼。被告雷某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月16日，被告冯某甲以做生意急需资金为由向原告贷款100000元，约定月利率为30‰，后经原告催要，被告向原告清算了至2013年4月6日前的利息，本金未付，并于2013年4月6日重新向原告出具了借款100000元的借据，由被告冯某乙、雷某某担保。同时约定该款于7日内偿还50000元，余50000元于2个月内偿还。此后，被告于2013年6月6日向原告还款10000元，余款以无钱为由拒付，无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令被告尽快偿还欠原告人民币90000元。
原告向法庭提交下列证据：
1、被告冯某甲于2013年4月6日给原告王某某出具的借据1支。证明被告借原告款100000元，以及约定的还款期限，并由被告冯某乙、雷某某担保的事实。
2、银行打款凭证一支。证明原告于2011年12月16日向被告冯某甲打款100000元的事实。
被告冯某甲、冯某乙辩称：被告通过原告于2011年12月16日贷他人款100000元是事实，当时约定月利率为30‰，被告于2012年3月28日前给原告清了三个月的利息9000元。于2012年7月15日还本金40000元，于2013年6月6日还款10000元。被告于2013年4月6日给原告出具的借据是在原告的逼迫下打下的。现被告并不欠原告款90000元，只欠原告款50000元。
被告冯某甲、冯某乙向法庭提交下列证据：
1、信合银行打款凭证三支。用以证明被告于2012年3月28日前分两次向原告打款9000元用于偿还原告贷款利息3个月至2013年3月16日，于2012年7月15日给原告打款40000元用于偿还贷款本金。
2、原告出具的收条1支。用以证明被告于2013年6月6日向原告还款10000元。
被告雷某某未答辩亦未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据2无异议，认为客观真实，对原告提供的证据1有异议，认为原告有胁迫行为，但对经原告之手于2011年12月16日贷他人款100000元，约定月利率为30‰之事实予以认可。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告提供的证据1、2，原告均无异议，认为符合客观事实。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据2，被告无异议，该证据客观真实，可以认定。证据1被告有异议，但被告对经原告之手于2011年12月16日贷款100000元一事予以认可，并按月利率30‰结清了从2011年12月16日至2012年3月16日的利息。双方仅就被告于2012年7月15日所还40000元是还本还是清息发生纠纷，就此争议可按法律规定予以处理。对被告提供的证据1、2，原告均无异议，上述证据客观真实，相互印证，可以认定。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证，质证及认证查明以下事实：2011年12月16日，被告冯某甲经原告之手贷他人款100000元，月利率30‰，2012年3月28日前，被告向原告结清了从2011年12月16日至2012年3月16日的利息9000元。2012年7月15日，被告又向原告偿还了利息及本金40000元。后原告又向被告催要该款，被告无钱偿还，在原告的要求下，被告于2013年4月6日经结算本息后按原告意愿向原告出具了借款100000元的借据1支，未约定利率。由被告冯某乙、雷某某担保。并约定了还款期限。此后，原告于2013年6月6日又向原告还款10000元，原告数次向被告催要，被告以尚不欠原告90000元而拒付，无奈，原告遂提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间是在平等自愿的基础上于2011年12月16日签订的借款合同，该合同合法有效。按照我国民事法律的有关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告冯某甲于2011年12月16日签订了借款100000元的合同，约定月利率30‰。双方对此均无异议，并且被告于2012年3月28日按约定清偿了之前的利息。双方就2012年7月15日被告偿还原告40000元是清利还是还本发生争议，按照交易习惯，被告应先清息后付本。至2012年7月15日前，被告冯某甲共偿还原告利息及本金共计49000元，此款应认定为清息21000元（共七个月），还本28000元。截至2012年7月15日被告冯某甲尚欠原告本金72000元。故原告合理之诉求本院予以支持。被告冯某甲辩称不是贷原告之款，因被告所贷之款是通过原告账户转账，且被告每次清利还本都是与原告方发生关系，况且被告于2013年4月6日重新清算该笔借款并出具借据时，出借方正是原告。故其辩解理由本院不予支持。原、被告双方于2013年4月6日重新签订借款合同时，双方未约定利息，视为不支付利息。但被告于2012年7月15日前按约定的利率支付利息的行为是被告对自己权利的处分。被告冯某乙、雷某某在为被告冯某甲担保该笔借款时并未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告冯某甲（又名冯海春）于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款72000元（已付10000元）；
二、被告冯某乙、雷某某对上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告冯某甲负担750元，由原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一四年三月六日
书记员 常 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭萧商初字第1941号
原告倪伟明，
江区长河街道江一村一区6-5号。
被告蔡荣林，
山区城厢街道杜湖社区5组41户。
被告沈观法，
山区新湾镇冯娄村12组4号。
本院在审理原告倪伟明诉被告蔡荣林、沈观法民间借贷纠
纷一案中，原告于2011年8月8日向本院提出申请要求撤回对沈
观法的起诉。
本院认为，原告要求撤回对沈观法的起诉，符合法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告倪伟明撤回对被告沈观法的起诉。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 张桂绯
二〇一一年八月八日
书 记 员 蒋晓妮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1617号
原告王景春，男，1968年9月4日出生，汉族，住大庆市开发区。
委托代理人杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被告杨子发,男，1955年10月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。（未到庭）
原告王景春诉被告杨子发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王景春及其委托代理人杨忠军到庭参加诉讼，被告杨子发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王景春诉称，2005年1月15日，被告杨子发向原告借款19.5万元，约定2005年3月22日还款。2006年8月12日，被告又向原告借款56万元，约定在一个月内还清。借款到期后被告始终未向原告偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款本金75.5万元，利息266364元。
被告杨子发未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告王景春举证如下：
借条二份，欲证明2005年1月15日被告向原告借款19.5万元，约定2005年3月22日还款；于2006年8月12日向原告借款56万元，约定一个月内偿还清借款。因该证据系原件，且有被告杨子发的签字，故本院对该证据予以认定。
在本案审理过程中，被告杨子发未出示证据，对原告王景春出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2005年1月15日，被告杨子发向原告借款19.5万元，约定2005年3月22日还款。2006年8月12日，被告杨子发又向原告借款56万元，约定在一个月内还清。借款到期后被告始终未向原告偿还借款。现原告王景春起诉要求被告杨子发偿还借款本金75.5万元，利息266364元。
本院认为，因被告杨子发给原告出具了借条，故被告杨子发向原告王景春借款的事实客观存在。因原、被告双方意思表示真实，故双方之间的借贷关系合法有效，被告杨子发应当履行向原告偿还借款的义务。对于原告要求被告偿还借款75.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨子发未在借款期限内偿还借款，故还应自借款期限届满之日起向原告支付逾期还款利息，即19.5万元的借款自2005年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，56万元的借款自2006年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。对于原告的此项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨子发于本判决生效之日偿还原告王景春借款19.5万元及利息，利息自2005年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日；
二、被告杨子发于本判决生效之日偿还原告王景春借款56万元及利息，利息自2006年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6996元（已减半），由被告杨子发负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 郭佳雪
二〇一六年九月二十八日
书记员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第652号
申请执行人崔桂锁，女，汉族，现住东营市河口区。
被执行人闫文林，男，汉族，现住址不明。
崔桂锁与闫文林扶养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第980号民事判决书，于2015年9月4日向被执行人闫文林发出执行通知书，责令被执行人闫文林履行义务。但被执行人闫文林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫文林在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 郭志军
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执382号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市海曙支行
被执行人宁波联合集团上海进出口有限公司，组织机构代码766491165
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商外初字第00114号，依法向被执行人宁波联合集团上海进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波联合集团上海进出口有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波联合集团上海进出口有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波联合集团上海进出口有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××53的存款人民币130917250.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 詹必峰
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更132号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张繁。2014年5月5日入河北省深州监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2014年3月31日作出（2014）永刑初字第34号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑三年，并处罚金8000元（刑期自2013年9月27日起至2016年9月26日止）。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第144号报请减�建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）132号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次、表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及其附加刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张繁减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月27日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 苑世娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初913号
原告长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人刘大风，董事长。
委托代理人方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告阳超。
本院在审理原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告阳超物业服务合同纠纷一案中，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年八月一日
书 记 员 谭利超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8883号
上诉人(原审被告)董家英，女，1967年3月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)张阿祥，男，1947年11月23日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人任珺，上海沃江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)姚伯华，男，1962年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。上诉人董家英因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第2833号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人董家英以与被上诉人张阿祥达成和解协议为由，于2016年11月25日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人董家英的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人董家英撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人董家英负担。本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1975号
原告莫隆凤，女，1983年10月1日出生，瑶族。
被告解八一，曾用名解滨滨，男，1981年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告莫隆凤与被告解八一离婚纠纷一案中，因原告莫隆凤经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年六月八日
书记员 马康妮
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2026号
申请执行人：李学英，女，汉族，1926年6月25日出生，住址：昆明市西山区。
被执行人：李建兰，女，汉族，1964年7月20日出生，住址：昆明市西山区。
被执行人：李加启，男，汉族，1962年6月21日出生，住址：昆明市西山区。
被执行人：李伟，男，汉族，1987年1月16日出生，住址：昆明市西山区。
申请执行人李学英与被执行人李建兰、李加启、李伟因共有物分割纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第4955号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询，均不能查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李杰
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1311号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街131号
法定代表人：孙峻，该行行长
被告：郭振西，男，1965年11月13日出生，汉族，住无棣县。
被告：齐建勇，男，1984年9月9日出生，汉族，住无棣县。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被告郭振西、齐建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉。
案件受理费3496元，减半收取计1748元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
审判员 李秀
二〇一七年六月十九日
书记员 商锋
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01283号
原告：张彩菊，女。
被告：龙亮，男。
本院在审理原告张彩菊与被告龙亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张彩菊于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张彩菊撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告张彩菊承担。
审判员 邰红梅
二〇一五年三月二十日
书记员 张 曦
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第272号
申请执行人王秀丰，男，1941年6月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人代明金，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
王秀丰申请执行代明金民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第446号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第446号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一五年七月十三日
书记员 齐春旺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14540号
原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码:91500107771771794G。
负责人：袁誉伦。
委托代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
被告：杭州华味亨食品有限公司，住所地杭州余杭区星桥街道星桥北路74号，统一社会信用代码913301107236360882。
法定代表人：沈奎其。
本院在审理原告陈亚平诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店、杭州华味亨食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告陈亚平于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
代理
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月十四日
书 记 员 包程程
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01335号
原告乐翔龙，男。
被告舒淼光，男。
原告乐翔龙与被告舒淼光民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成由审判员冉志勇担任审判长，审判员邓峰、人民陪审员潘慧平参加的合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告乐翔龙到庭参加了诉讼，被告舒淼光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告于2014年9月26日向本院申请财产保全并提供了相应担保，本院依法作出（2014）鄂监利民初字第01335-1号民事裁定书，冻结被告舒淼光的银行存款70000元。本案现已审理终结。
原告乐翔龙诉称，2007年9月12日被告舒淼光以做生意为由向其借款40000元，双方约定月利息为3%，借款后被告舒淼光支付了三年的利息，但本金及剩余利息至今未还，经原告多次催讨，被告拒不还款，故请求法院依法判令被告舒淼光偿还借款本金4万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明其身份及基本情况；
证据二、借条复印件一份，证明被告舒淼光于2007年9月12日向原告乐翔龙立据借款40000元的事实。
证据三、桥市镇桥市街道居民委员会证明一份，证明被告舒淼光已外出务工，且下落不明的情况。
被告舒淼光在法定答辩期限内未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告乐翔龙所提交的三份证据，本院从证据的形式、来源和内容以及证据的真实性、合法性和关联性予以审查后认为，该三份证据合法有效，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。
经审理查明，2007年9月12日被告舒淼光经担保人刘修卫介绍，以做生意需要资金周转为由向原告立据借款40000元，双方约定月利息为3%，但未约定还款期限；担保人刘修卫在该借据上签字担保。被告在借款后支付了三年的利息43200元，但本金及剩余利息至今未还。经原告多次催讨，被告拒不还款，故原告诉至本院。
另查明，2010年9月13日，同期中国人民银行规定的商业银行一年期以上三年期以下的贷款年利率为5.4%。
本案在审理过程中，因被告下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，但公告期限届满，被告仍未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为，被告舒淼光向原告乐翔龙立据借款事实清楚，证据确凿充分，原、被告之间的债权债务关系明确；双方未约定还款期限，原告可以随时主张要求还款，但应该给予被告必要的准备时间。被告舒淼光经原告多次催讨拒不还款，应负此纠纷的全部责任。双方所约定的利率（年息36%）明显超出同期中国人民银行规定的商业银行贷款利率的四倍（年息21.6%）；因此，对于2010年9月13日以后尚未给付的利息，本院根据本地区的实际情况酌情调整为年利率15%；但对于已经给付的三年利息本院不宜主动调整。经合议庭评议，对于原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒淼光自本判决生效之日起十日内向原告乐翔龙偿还借款本金40000元及利息（自2010年9月13日起至借款本金清偿之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告舒淼光负担700元，原告乐翔龙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉志勇
审 判 员 邓 峰
人民陪审员 潘慧平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 琼
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1390号
申请执行人：卢宇驰。
被执行人：范福顺。
本院在执行申请执行人卢宇驰与被执行人范福顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人范福顺交纳执行款3000元，本院向申请执行人退还3000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初3号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭艳芳
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第344号
原告贺蒲林，男，59岁。
被告赵新保，男，53岁。
原告贺蒲林与被告赵新保民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺蒲林、被告赵新保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺蒲林诉称，2004年10月3日，蒲县薛关村村民李XX向原告借款26000元，利息为月息1.5分，借款期限为6个月，被告赵新保为担保人。借款到期后，原告多次催要均没有归还。后来李XX外出他乡下落不明，我又多次向被告赵新保催要，被告赵新保说等李XX回来再说，一直拖到现在李XX也没有回来。因此要求被告赵新保归还原告本金26000元以及135个月的利息52650元，合计78650元。
被告赵新保辩称，原告贺蒲林的陈述与事实不符，当时借款本金是20000元，约定利息为月息5分，期限是半年，因此李XX打了26000元的欠条。这笔借款是2004年的借款，李XX是2008年出走的，而原告贺蒲林于2011年和2012年才找我要求还款，这笔借款到现在已经11年了，我不知道该借款是否已经偿还，且我现在没有经济能力偿还，应由借款人李XX偿还。
经审理查明，2004年10月3日，案外人李XX向原告贺蒲林借款人民币20000元，借款期限6个月，借款利息为月息5分，利息合计6000元，案外人李XX连同利息计算在本金内向原告贺蒲林出具了26000元的欠条，担保人为被告赵新保。同日，由案外人李XX书写，被告赵新保签名向原告贺蒲林出具承诺书：“我愿为李XX在你处借款20000元用我自己的房屋他项权证做抵押，如到期李XX不能按期归还借款，我愿将自己价值60000元的房产作价抵顶借款。”之后案外人李XX将蒲县房屋所有权登记办公室于2004年7月25日颁发的房屋他项权证书交给原告贺蒲林保管，该证书记载的内容有：城关信用社南街储蓄所为第一他项权人；房屋所有权人为赵新保；房屋所有权证号为3291号；房屋坐落于蒲县西关；权利种类为农资款；权利价值60000元；建筑面积144m2，设定日期：2004年7月25日；约定期限1年。借款到期后，原告贺蒲林多次向案外人李XX催要借款，但李XX均未能偿还。2008年李XX外出他乡下落不明，原告贺蒲林于2011年至2012年间要求被告赵新保承担担保责任。被告赵新保认为其无力偿还该笔借款，应由借款人李XX偿还。
另查，被告赵新保否认其在蒲县西关有房产，该房屋他项权证书由案外人李XX办理。原告贺蒲林也不能说明该抵押房屋的具体位置。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及原告贺蒲林提供的借条、承诺书及房屋他项权证书经当庭举证、质证，足以证实。
本院认为，案外人李XX连同利息计算在本金内向原告贺蒲林出具26000元欠条的行为违反了出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定，该笔借款的本金应认定为20000元。被告赵新保为该借款提供房产抵押，但其本人否认在蒲县西关有房产，原告贺蒲林亦未能明确房屋他项权证书中抵押房产的具体位置且该债权债务的房产抵押并未在有关部门办理抵押登记，被告赵新保以房产抵押，原告贺蒲林并不能实现该债权。因此被告赵新保应对该笔债务承担连带责任保证。根据担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此规定原告贺蒲林于2011年至2012年期间才要求被告赵新保承担保证责任，因此被告赵新保不再承担保证责任，原告贺蒲林要求被告赵新保偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告贺蒲林的诉讼请求。
案件受理费1766元，由原告贺蒲林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 杜晓良
审 判 员 牛 聪
人民陪审员 孙建荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴晓红
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4620号
原告：王军，男，1993年4月20日出生，汉族，农民，住黄骅市。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路18号。
法定代表人：刘起彦，职位：总经理。
本院在审理原告王军与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的起诉。
本院认为，原告王军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王军承担。
审判员 李 辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 李明星
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00942号
原告：坦萨土工合成材料（中国）有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区18MA工业用地。
法定代表人：MALANANDA，该公司董事长。
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地河南省洛阳市四通路2号。
法定代表人：武宪功。
本院在审理原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司诉被告中铁十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司以双方已达成和解为由，于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司自行负担。
代理审判员 熊婧
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘甜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执718号
申请执行人张利，男，汉族，31岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李元，男，汉族，35岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被在执行人王贝，男，汉族，38岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张利申请执行王贝、李元民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成和解执行协议，并要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初622号的调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 巴特尔
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩春晖
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂谷城刑初字第00163号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人张某甲。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2012）153号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察李嫦出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2012年6月28日晚8时，被告人张某甲与本县赵湾乡鲁家油坊村三组村民杨全新及其妻子曾某某一起在石花镇街吃饭时，看到杨全新将钱包递给曾，并让曾清点钱包内的现金。当晚10时许，被告人张某甲以时间太晚到宾馆住宿为由，与杨夫妇一同住宿在石花镇阳光宾馆303房间。次日凌晨1时，被告人张某甲乘杨夫妇熟睡之机，将杨脱放在旁边的上衣口袋内的钱包（内装现金1700元、邮政储蓄卡一张、身份证二张）盗走。被告人张某甲连夜逃至丹江口市，将身份证及储蓄卡丢弃，现金1700元被其挥霍。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人张某甲的刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实无异议。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、张某丙的证言、失主杨全新、曾某某的陈述、有辨认笔录、报案记录、抓获经过、户籍证明等证据材料，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年9月4日起至2013年4月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石国艳
二〇一二年十一月一日
书记员 詹忠君
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1808号
原告：茅明祥。
委托代理人：徐金。
被告：李立坚。
被告：裘亚敏。
原告茅明祥与被告李立坚、裘亚敏民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2013）绍商初字第1808号财产保全的民事裁定书并已执行。本案依法由审判员周力佳担任审判长、与代理审判员郭栋佳、人民陪审员魏木根组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告茅明祥的委托代理人徐金到庭参加诉讼。被告李立坚、裘亚敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，两被告向原�出具借条一份，载明被告李立坚向原告借款人民币200万元，借款已直接打入借款人瑞丰银行卡内，卡号为×××5093；借款期限为2013年8月26日至2013年8月29日，年利率为22.4%（借款逾期后按该利率计算利息）；借款到期不还，借款人愿承担违约责任，并承担因此引起的所有费用；因借款发生纠纷，由绍兴县人民法院诉讼管辖。被告裘亚敏（系被告李立坚的配偶）自愿作为共同还款人在借条上签名确认。借款到期后，两被告未按约归还本金，利息也分文未付，经原告多次催讨未果，故原告起诉要求：1、判令两被告归还原告借款本金200万元并支付计算至2013年8月30日止的利息6，136.99元，自2013年8月31日起至借款本金实际还清日止的利息按借条载明的利率计算，利随本清；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证�其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、借条一份，以证明原告和两被告之间存在借贷关系、对借款金额、借款时间和借款利息等进行约定的事实；
2、银行客户回单联一份，以证明原告已按借条的约定将款项交付给被告李立坚的事实。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2013年8月26日，被告李立坚向原告借款，并出具借条一份，确认向原告借款200万元，借款期限为2013年8月26日至2013年8月29日，借款年利率为22.4%，借款逾期后仍按该利率计算利息；被告裘亚敏作为共同还款人在该份借条上签字确认。同日，原告按约以�账方式汇款200万元至被告李立坚在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司开立的×××5093账户。但约定借款期限届满后，两被告均未按约还款，遂成讼。
本院认为，被告李立坚向原告借款由原告提交的借条及银行客户回单联所证实，事实清楚，证据确实。原告和被告李立坚之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告李立坚未归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告李立坚归还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告裘亚敏作为共同还款人在借条上签字确认，理应按约承担共同还款责任，但其亦未按约承担责任，故原告对被告裘亚敏的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李立坚、裘亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立坚、裘亚敏应共同归还给原告茅明祥借款200万元，并支付上述借款本金自2013年8月26日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息及逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，849元，财产保全申请费5，000元，合计27，849元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22，849元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 徐 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8397号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区中山路252号。
代表人沈剑，职务行长。
委托代理人周文博，男，汉族，该单位市场部客户经理，住黑龙江省七台河市。
被告刘希丰，男，满族，住黑龙江省双城市。
被告王松茂，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王杰，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告刘希丰、王松茂、王杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文博到庭参加诉讼，被告刘希丰、王松茂、王杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，原告与被告刘希丰签订微贷借款合同，合同约定刘希丰向原告借款97万元用于经营，贷款期限为12个月，以放款日为起算日，年利率14%，还款方式为按月付息到期一次性还本。同日，原告与被告王杰、王松茂分别签订保证合同，约定王杰、王松茂对刘希丰上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向刘希丰发放贷款97万元，但刘希丰未按约定期限偿还原告借款本息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告刘希丰偿还原告借款本金97万元及截止2016年7月11日的利息（含罚息）279869.22元，自2016年7月12日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即年利率14%上浮50%计算利息；2、被告王杰、王松茂对上述欠款承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘希丰、王杰、王松茂未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、微贷借款合同一份。证明2014年11月20日，原告与被告刘希丰签订借款合同，约定刘希丰向原告借款97万元，借款用于经营，借款期限为12个月，以放款日为起算日，借款利率为年利率14%，还款方式为按月付息到期一次性还本；如刘希丰未按照约定偿还借款应按贷款利率加收50%计收罚息。
证据二、保证合同两份。证明2014年11月20日，原告分别与被告王杰、王松茂签订保证合同，约定二被告自愿为刘希丰上述借款承担连带保证责任；保证期间自主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止；保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权的全部费用。
证据三、借据一份、龙江银行机打凭证两份。证明原告依照合同约定向被告刘希丰发放贷款97万元，借款期限自2014年11月20日起至2015年11月19日止，还款日为每月20日。
证据四、利息计算明细一份。证明截止2016年7月11日，被告刘希丰欠原告借款本金97万元，利息（含罚息）279869.22元。
被告刘希丰、王杰、王松茂未举证，未质证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据四均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2014年11月20日，原告与被告刘希丰签订微贷借款合同，合同约定刘希丰向原告借款97万元用于经营，借款期限12个月，以放款日为起算日，年利率14%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；如刘希丰迟延支付到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，原告分别与被告王杰、王松茂签订保证合同，约定王杰、王松茂自愿为刘希丰上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告向刘希丰指定账户发放贷款97万元，并约定借款期限自2014年11月20日起至2015年11月19日止，还款日为每月的20日。借款到期后，刘希丰未按约定偿还借款，截止2016年7月11日，刘希丰尚欠原告借款本金97万元、利息（含罚息）279869.22元。
本院认为，原告与被告刘希丰签订的微贷借款合同、原告与被告王杰、王松茂签订的保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，均合法有效。合同签订后，原告依约向刘希丰发放贷款97万元，但刘希丰未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任。因刘希丰未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述其欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求刘希丰偿还原告借款本金97万元及截止2016年7月11日的利息（含罚息）279869.22元，并且要求自2016年7月12日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即年利率21%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告与被告王杰、王松茂在保证合同约定，王杰、王松茂为刘希丰上述借款提供连带责任保证，故王杰、王松茂应按照保证合同约定对刘希丰上述欠款承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘希丰于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金97万元；
二、被告刘希丰于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行上述借款的利息（截止2016年7月11日，利息（含罚息）为279869.22元，自2016年7月12日起至实际给付之日止按照年利率21%计算利息）；
三、被告王杰、王松茂对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费16049元、公告费560元，由被告刘希丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张甜田
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第762号
罪犯吴世勇，男，1972年5月11日出生，苗族，初中文化，原无业。原住松桃县蓼皋镇南门湾县酒厂，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省松桃县人民法院于2012年1月10日作出（2011）松刑初字第210号刑事判决，认定被告人吴世勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金20000元（未履行）。于2012年2月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。系累犯。刑期�2011年8月8日至2015年2月7日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年5月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴世勇在2012年5月至2013年3月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴世勇减去有期徒刑4个月（刑期自2011年8月8日起至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
�记员罗维
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终631号
上诉人（原审原告）蒋元福，男，1931年11月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘实，甘肃兴正天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）胡桂兰，女，1958年11月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘实，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市七里河区卫生局，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：张春玲，该局局长。
委托诉讼代理人：杨荣，男，该局公务员。
被上诉人（原审被告）：兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室，住所地:兰州市七里河区。
法定代表人：李元军，该办公室主任。
委托诉讼代理人：戴易、赵政，甘肃锦荣律师事务所律师。
上诉人蒋元福、胡桂兰因与被上诉人兰州市七里河区卫生局、兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋元福、胡桂兰上诉请求：撤销兰州市七里河区人民法院(2016)甘0103民初442号民事裁定或发回重审。事实与理由：(2008)七法民初字第30003号民事判决书，以证据不足驳回蒋元福的诉讼请求。蒋元福申请再审，（2010）兰法民申字第011号民事裁定，驳回再审申请人蒋元福的再审申请。（2011）七法民初字第30053号民事裁定驳回蒋元福、胡桂兰的起诉。蒋元福、胡桂兰不服上诉后，（2011）兰法民一终字第596号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。在之前的民事诉讼中没有列兰州市七里河区卫生局为被告，诉讼当事人出现变化、诉讼标的也发生了变化，一审裁定认为构成重复起诉不当。
兰州市七里河区卫生局辩称，一审裁定正确，请求维持原裁定。
兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室辩称，本案系司法解释和行政法规发生冲突，对拆迁人和被拆迁人发生争议由行政裁决，还是民事诉讼解决是盲点。请求驳回上诉，维持原裁定。
蒋元福、胡桂兰向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告对原告未予安置的28.53平方米房屋予以安置；2.请求判令各被告连带赔偿各项费用总计为173093.04元。
一审法院认为，原告所诉的事实已由兰州市七里河区人民法院作出的（2008）七法民初字第30003号民事判决书、（2011）七法民初字第30053号民事判决书、（2014）七行初字第11号行政判决书作出了处理。蒋元福、胡桂兰不服，向兰州市中级人民法院上诉，兰州市中级人民法院经过审理后作出（2010）兰法民申字第011号民事裁定书、（2011）兰法民一终字第596号民事裁定书、（2015）兰行终字第16号行政判决书，维持一审的判决和裁定。现在蒋元福、胡桂兰以同样的当事人及诉讼标的重新提起诉讼，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告蒋元福、胡桂兰的起诉。案件受理费8402元，退回原告蒋元福、胡桂兰。
本院审理查明，2008年5月4日，兰州市七里河区人民法院对蒋元福诉七里河区拆迁办房屋拆迁纠纷一案，作出(2008)七法民初字第30003号民事判决，驳回蒋元福诉讼请求。蒋元福申请再审后，兰州市中级人民法院2010年12月16日作出（2010）兰法民申字第011号民事裁定，驳回再审申请人蒋元福的再审申请。2011年8月15日，兰州市七里河区人民法院对蒋元福、胡桂兰诉甘肃房屋开发经营公司、兰州市七里河区人民政府拆迁安置办公室房屋拆迁合同纠纷一案，作出(2011)七法民初字第30053号民事裁定，驳回蒋元福、胡桂兰起诉。蒋元福、胡桂兰不服该裁定上诉后，兰州市中级人民法院2011年12月6日作出（2011）兰法民一终字第596号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后，蒋元福、胡桂兰起诉兰州市城市建设拆迁安置管理办公室，2013年4月8日，兰州市七里河区人民法院作出（2013）七行初字第3号行政判决，判决：被告兰州市城市建设拆迁安置管理办公室应依法履行法定职责，于本判决生效之日起5个工作日内就原告蒋元福、胡桂兰2012年5月23日提起的涉案房屋裁决申请是否受理作出书面答复。2013年12月27日，兰州市中级人民法院对上诉人蒋元福、胡桂兰不服兰州市七里河区人民法院（2013）七行初字第24号行政判决，作出（2013）兰行终字第99号行政判决，判决：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2013）七行初字第24号行政判决；二、撤销兰州市房屋征收管理办公室2013年5月2日作出的兰征裁字（2013）01号《不予受理通知书》；三、被上诉人兰州市房屋征收管理办公室于本判决生效后30日内对上诉人蒋元福、胡桂兰提出的房屋拆迁裁决申请依法作出裁决。2014年9月24日，兰州市七里河区人民法院作出（2014）七行初字第11号行政判决，判决：一、撤销兰州市房屋征收管理办公室2014年1月26日作出的兰征字（2014）3号《关于不予受理蒋元福、胡桂兰行政裁决申请的决定》；二、被告兰州市房屋征收管理办公室于判决生效后30日内对原告蒋元福、胡桂兰提出的房屋拆迁裁决申请依法作出裁决；三、驳回原告提出的第二项、第三项诉讼请求。兰州市房屋征收管理办公室不服上诉后，兰州市中级人民法院2015年9月8日作出（2015）兰行终字第16号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。以上事实，有前述民事判决书、民事裁定书、行政判决书佐证。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件，提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就拆迁安置补偿争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，蒋元福、胡桂兰与兰州市七里河区卫生局、兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室发生的房屋拆迁安置补偿争议，依据前述司法解释的规定，不属于人民法院受理民事案件的范围。蒋元福、胡桂兰应当依据发生法律效力的（2014）七行初字第11号行政判决和（2015）兰行终字第16号行政判决，另行解决。一审裁定虽然驳回二人起诉的理由不当，但裁定结果正确，应予维持。
综上，蒋元福、胡桂兰的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 林
代理审判员 关 涛
代理审判员 王锡东
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 耿瑞娇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1240号
原告：李塾，男。
被告：袁艳奎，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司，住所地沂水县城南环路141号。
诉讼代表人：刘亚林，该公司经理。
本院在审理原告李塾与被告袁艳奎、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李塾于2015年7月21日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李塾的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李塾撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李塾负担。
审 判 长 公方红
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋宜云
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终410号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住址：河北省秦皇岛市。
法定代表人刘杰，公司总经理。
委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙桂林，女，汉族，1952年9月9日出生，住址：内蒙古鄂尔多斯东胜区。
委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏佳旺，男，汉族，1955年6月13日出生，住址：河北省秦皇岛市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）内0924民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人李天舒、被上诉人孙桂林的委托代理人贾仲富到庭参加了诉讼，原审被告夏佳旺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月8日8时45分，孙学勇驾驶冀C239**/冀CW1**挂号重型半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至G6高速公路301KM+100M时，与斯庆布拉格驾驶原告的蒙KEF8**号小型轿车发生刮擦碰撞，造成上述两车不同程度受损、高速公路路产受损、无人员伤亡的交通事故。经公安交警部门交通事故认定书认定，孙学勇负此事故的全部责任，斯庆布拉格无事故责任。另查明，孙学勇驾驶冀C239**/冀CW1**挂号重型半挂货车在被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了一份限额为122000元的交强险、商业三者险主车限额为1000000元、挂车50000元及不计免赔险等，且在保险期内。行驶至登记车主为被告夏佳旺。经被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司申请乌兰察布旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定人张成伟出庭，被告对车辆鉴定提出相关问题，但未推翻乌兰察布旧机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定评估意见书。对该评估鉴定意见书予以采信。原审法院认为，该起交通事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和县大队作出《道路交通事故认定书》认定，孙学勇负此次事故的全部责任，斯庆布拉格无事故责任，本院予以确认。被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司是孙学勇驾驶的肇事车辆的投保公司，应在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业第三者责任保险范围内承担。原告主张的施救费3500元，被告认为偏高，但未提供相关证据加以佐证，同时原告提供了相应的正式发票，故本院予以采信。原告支付鉴定费3000元，根据保险条款约定，不属于商业保险理赔范围，应由被告夏佳旺承担，原告车辆损失284950元、施救费3500元、拖车费1500元，共计289950元。由被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担理赔责任。故判决为：一、被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在冀C239**/冀CW1**挂号重型半挂货车投保的第三者责任强制保险财产损失范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告剩余车辆损失282950元、施救费3500元、拖车费1500元，共计289950元。二、被告夏佳旺承担鉴定费3000元。案件受理费5695元，由被告夏佳旺承担。
原审法院宣判后，安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服，提出上诉，其上诉主要内容是：1、被上诉人孙桂林未经上诉人核定车辆损失，直接诉至法院，剥夺了上诉人核定损失的权利，违法了法律规定。2、上诉人对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，一审法院未经审核，驳回了上诉人重新鉴定申请，违法了法律的规定。3、一审法院在被上诉人孙桂林未提供车辆损失明细的情况下，做出的判决，属于认定事实错误。请求撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，原审法院判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因双方当事人对本起交通事故发生的时间、地点无异议；对公安交警部门作出的道路交通事故证明无异议；对肇事车辆的权属和保险情况无异议，本院予以确认。原审法院依据《侵权责任法》、《道交法》、《保险法》的规定并结合乌兰察布旧机动车鉴定评估有限公司做出的（2016）第054号鉴定评估意见书的结论作出的判决，并无不当，应当支持。上诉人安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对该鉴定评估意见书持有异议，鉴定程序有违反法律规定的情形。其鉴定评估意见书的结论不能作为判决的依据。本案中的鉴定结论书系原审法院按照法定程序委托具备相应鉴定资质的机构作出的，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应鉴定资质，所以，原审法院委托该鉴定评估机构作出的鉴定评估意见书程序合法，上诉人要求重新鉴定，但未能提供相应的证据和该鉴定意见书在程序上具有违法行为的证据证明，故上诉人对该鉴定意见书的异议不能成立，对其要求重新鉴定的请求不予准许。上诉人提出的其他几点上诉理由没有证据证明，不能成立，其请求本院不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费5695元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 张 英
审判员 孙维钦
二〇一七年六月十九日
书记员 张 敏
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2002号
申请执行人孟宪飞，男，汉族，1961年1月17日生，户籍所在地山东省，现住上海市金山区。被执行人尹绍杰，女，汉族，1959年7月13日生，住吉林省公主岭市。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币500,000元及相应的迟延履行期间的利息,并负担案件受理费8800元、公告费690元,合计9490元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行中,依职权调查被执行人尹绍杰名下房产、银行存款、有价证券、机动车等财产状况，未发现有可供执行的财产;向社保部门调查其就业情况,亦未查询到缴费记录。之后,本院根据申请执行人提供的财产线索,向上海市黄浦区第二房屋征收事务所发出协助执行通知书,扣留并提取被执行人尹绍杰在本市黄浦区山东南路XXX号公有住房中享有的动迁补偿款份额(以不超过本案执行标的为限),该单位虽予以签收,但口头告知本院,被执行人只是该房屋的共同居住人之一,其享有的动迁补偿款份额在安置后或无款项协助法院执行。除此之外,申请执行人未向本院提供其他财产线索。综上，本案不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第563号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一六年十一月十六日
书记员 师小勇
附：相关法律条文
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3319号
申请人孙晓忠与被执行人章东辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）杭富城商初字第1365号民事判决已经发生法律效力。权利人孙晓忠于2016年6月12日向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案执行，执行标的为人民币12000元、案件受理费50元、申请执行费80元。
本案在执行过程中已经对被执行人章东辰进行了财产查控，未发现被执行人有银行存款、车辆及房产登记信息。申请人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3319号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 凌 芳
兰州新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0191刑初22号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人陆某某。
兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人陆某某犯合同诈骗罪,于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州新区人民检察院指控：
1.2016年10月31日，被告人陆某某任重庆海特建设工程有限公司项目部协调办主任，其冒用重庆海特建设工程有限公司印章，虚构原材料供应合同，骗取朱某某保证金1万元。2016年11月8日，被告人陆某某以同样手段，虚构石灰采购合同，骗取朱某某保证金3万元。
2.2016年11月1日，被告人陆某某冒用重庆海特建设工程有限公司印章，虚构原材料供应合同，骗取彭某某保证金1万元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了到案经过、原材料供应合同、银行交易明细、被害人陈述、证人证言等证据证明，提请法庭依法处罚。
被告人陆某某对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采用虚构事实及伪造合同的手段,骗取被害人现金,数额较大,其行为构成合同诈骗罪,公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚。为维护市场经济秩序,保护公民财产所有权不受侵害，惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年7月15日止）。
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 火东燕
二〇一七年三月三日
书记员 喻景丽
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第212号
原告陈曦，男，1992年9月19日生，汉族。
委托代理人李思渊，江苏君泊律师事务所律师。
被告樊智瑞，男，1981年11月16日生，汉族。
原告陈曦与被告樊智瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈曦及其委托代理人李思渊到庭参加诉讼，被告樊智瑞经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈曦诉称：被告于2013年7月1日向原告出具借条一份，言明借款60万元，利息按照月利率0.4%计算，于2014年1月30日全部归还，借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院，请求一、被告归还借款本金60万元及利息（利息按照月利率0.4%计算，其中30万元自2013年7月2日起至2014年1月30日，另30万元自2013月7月10日起至2014年1月30日，逾期利息按照同期银行贷款利率自2014年1月31日起至判决确定给付之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提供了借条两份、银行凭证及流水单、付款凭证、证明，拟证明借款事实及款项来源。
被告樊智瑞未到庭质证，在公告期限内也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告于2013年7月1日向原告出具借条一份，言明借款60万元，利息按照月利率0.4%计算，于2014年1月30日全部归还；
另查明：沈红系原告母亲，该60万元实际由沈红支付给被告，沈红银行卡的60万元系由倪其锋和汪潮于2013年7月2日和7月10日分别转入，沈红的银行卡通过银行汇款的方式转给被告25万元，另外的钱款系现金交付或者由被告通过沈红的银行卡取付，原告于2013年7月2日、2013年7月10日分别交付给被告30万元；
上述事实由原告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人理应按约及时偿还，原告按照交付款项的时间分别计算利息，并在借款到期后按照同期银行贷款利率主张逾期利息，符合双方约定和法律规定，被告樊智瑞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊智瑞应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈曦借款60万元及利息（利息按照月利率0.4%计算，其中30万元自2013年7月2日起至2014年1月30日，另30万元自2013月7月10日起至2014年1月30日，逾期利息按照同期银行贷款利率自2014年1月31日起至判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9963元，保全费3770元，公告费560元，共计14293元，由被告负担（该款原告已经预交，被告应于判决生效后十日内连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 王浴江
二〇一五年二月九日
见习书记员 沈晓晓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1521号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告喻锋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉喻锋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金12994元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费275元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费275元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初601号
原告：宁夏兴龙投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：何兴龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：虎兴斌，男，1973年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：李春霞，女，1973年12月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告宁夏兴龙投资有限公司与被告虎兴斌、李春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏兴龙投资有限公司的委托诉讼代理人马家明到庭参加了诉讼，被告虎兴斌、李春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏兴龙投资有限公司(以下简称兴龙公司)向本院提出诉讼请求：判令被告虎兴斌、李春霞返还原告借款本金30000元，并支付逾期利息1849元（从2015年2月21日以30000元本金年利率6%计算至2016年3月2日）。事实和理由：2014年8月20日，被告虎兴斌、李春霞向原告借款30000元用于资金周转，向原告出具了60000元借条，约定于2014年11月20日返还，月利率3%。后将还款期限延展至2015年2月20日。借款到期后，二被告拒不向原告偿还。
被告虎兴斌、李春霞缺席未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告兴龙公司为支持自己的诉讼请求提交的证据有借条一张、兴龙公司投资项目审批表一份、投资项目申请表一份、投资协议书一份、被告虎兴斌、李春霞的身份证复印件各一张，被告虎兴斌、李春霞未到庭质证。
原告提交的证据来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月20日，被告虎兴斌、李春霞向原告借款30000元，用于扩大门窗店经营，约定于2014年11月20日返还，月利率3%，二被告向原告出具60000元借条一张。后经双方协商将还款期限延展至2015年2月20日，二被告向原告清偿利息至2015年2月20日。借款到期后，二被告至今未向原告偿还上述借款。
本院认为，本案原告兴龙公司向被告虎兴斌、李春霞提供借款，约定由被告到期返还借款，并向原告支付利息，双方形成民间借贷法律关系。原告向二被告提供借款30000元，有二被告向原告出具的借条等证据证明，被告虎兴斌、李春霞拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，原、被告之间权利义务关系明确，二被告逾期拒不返还借款，故对原告要求二被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告支付逾期利息1849元的诉讼请求，因原、被告在借条中约定了借款期限，同时约定了借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定借期内月利率3%，原告按年利率6%主张利息，符合法律规定，但原告当庭陈述二被告向原告清偿利息至2015年2月20日，故对原告主张的利息应按30000元本金，年利率按6%，从2015年2月21日计算至原告主张的截止日2016年3月2日为1854元（30000×6%÷365天×376天），原告主张1849元，支持1849元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告虎兴斌、李春霞于本判决生效后十五日内一次性支付原告宁夏兴龙投资有限公司借款本金30000元，并支付利息1849元，合计31849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告虎兴斌、李春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李文科
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张晓春
二〇一六年九月二日
书 记 员 任伟军
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字861号
申请执行人王成勇。
被执行人高吉武。
本院执行的王成勇与高吉武追偿权纠纷一案，已执行8635元，未执行标的额22365元。经调查，被执行人高吉武无可供执行财产，且申请人王成勇不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民三初字第132号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 徐方进
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 武海静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4534号
申请执行人：梁振红，男，1976年12月20日出生，汉族。
被执行人：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区含光北路35号。
负责人：李腾，总经理。
本院在执行梁振红郜秀敏与华安财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2017）陕01民初5840号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华安财产保险股份有限公司陕西分公司在金融机构存款112819元及迟延履行期间债务利息（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 梅宏枝
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡世越
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字74号
异议人李杰，住长春市。
案外人李杰来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人李杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人李杰撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：琚敬育，曾用名琚志刚，男，1977年10月13日出生，汉族，鹤壁市山城区审计局工作人员，住鹤壁市淇滨区。
再审申请人（被申请人）成风枝因与被申请人（再审申请人）琚敬育民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫06民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成风枝申请再审称，依照《担保法》第21条规定，保证担保的范围包括主债权及利息违约金，损失赔偿金和实现债权的费用。债务人温运涛向申请人借款10万元，被申请人依法应当承担借款利息的责任，一审、二审均未判令被申请人支付利息。请求撤销原判，依法改判。
琚敬育申请再审称，1.成风枝未经保证人同意将其与温运涛之间全部债务转移给温福生，保证人应该免责。2.本案已超过担保期间，成风枝已失去琚敬育的保证权利。3.主债务已超过诉讼时效。请求撤销原判，驳回成凤枝诉讼请求。
本院认为，1.从琚敬育出具三次担保展期的《证明》来看，琚敬育对保证期间届满后“还清本金10万元”的意思表示明确。琚敬育的保证责任因此仅限于借款本金10万元。成风枝主张琚敬育应当承担本案利息、滞纳金没有事实及法律依据，本院不予支持。2.琚敬育主张成风枝未经保证人同意将其与温运涛之间全部债务转移给温福生，保证人应该免责，并提交2014年11月27日《证明》一份，但该证明内容并未明确载明涉案债务已发生转移。3.原审对琚敬育的担保责任期间及成风枝诉讼时效期间进行查明，并未超过担保期间及诉讼时效。
综上，原审认定事实及适用法律并无不当，成风枝、琚敬育申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回成风枝、琚敬育的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 恒
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。再审申请人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：琚敬育，曾用名琚志刚，男，1977年10月13日出生，汉族，鹤壁市山城区审计局工作人员，住鹤壁市淇滨区。再审申请人（被申请人）成风枝因与被申请人（再审申请人）琚敬育民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫06民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成风枝申请再审称，依照《担保法》第21条规定，保证担保的范围包括主债权及利息违约金，损失赔偿金和实现债权的费用。债务人温运涛向申请人借款10万元，被申请人依法应当承担借款利息的责任，一审、二审均未判令被申请人支付利息。请求撤销原判，依法改判。琚敬育申请再审称，1.成风枝未经保证人同意将其与温运涛之间全部债务转移给温福生，保证人应该免责。2.本案已超过担保期间，成风枝已失去琚敬育的保证权利。3.主债务已超过诉讼时效。请求撤销原判，驳回成凤枝诉讼请求。本院认为，1.从琚敬育出具三次担保展期的《证明》来看，琚敬育对保证期间届满后“还清本金10万元”的意思表示明确。琚敬育的保证责任因此仅限于借款本金10万元。成风枝主张琚敬育应当承担本案利息、滞纳金没有事实及法律依据，本院不予支持。2.琚敬育主张成风枝未经保证人同意将其与温运涛之间全部债务转移给温福生，保证人应该免责，并提交2014年11月27日《证明》一份，但该证明内容并未明确载明涉案债务已发生转移。3.原审对琚敬育的担保责任期间及成风枝诉讼时效期间进行查明，并未超过担保期间及诉讼时效。综上，原审认定事实及适用法律并无不当，成风枝、琚敬育申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成风枝、琚敬育的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年七月二十六日书记员 张 恒
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第477号
原告美联物业代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座11楼A，E-H单元。
法定代表人张锦成。
委托代理人崔显卓，该公司员工。
委托代理人潘俊丽，该公司员工。
被告惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区淡水教育路七巷20号。
法定代表人郭耀名。
原告美联物业代理（深圳）有限公司诉被告惠州市光大置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔显卓、潘俊丽到庭参加诉讼，被告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与被告签署《众望花园项目外围推广代理合作协议》（以下称“合作协议”）及《众望花园项目外围推广代理合作协议补充协议》，约定自2012年6月1日起至2012年12月31日止，乙方（即原告）就甲方（即被告）开发经营或拥有的众望花园项目（以下简称“该项目”），向甲方推荐购买客户。合同协议同时约定：1、乙方（即原告）带客户到该项目营销中心，经甲方（即被告）工作人员核实客户为有效客户后，且甲方在乙方“联动确认单”上签字确认，即告该客户转介有效。2、甲方根据乙方转介客户的实际成交情况，向乙方支付代理佣金，按甲方所开发的项目每套销售价格的4%计提佣金。现金将具体金额由甲方以函件形式书面通知乙方。3、双方符合结算的条件为：一次性付款的客户需签署《商品房买卖合同》并付清全款；银行按揭客户在缴付完首期款，签署《商品房买卖合同》和《银行按揭合同》，待银行审批通过进入待放状态；分期付款的客户需在客户交纳30%后，支付该套房佣金的50%，客户交纳房款50%后，支付该套剩余的佣金。上述合作协议签署后，原告利用自身资源优势，推荐多个客户给被告，并协助客户与被告成交该项目，推荐客户均有被告工作人员核实，并且均与被告签署了《商品房买卖合同》并交纳全部房款或办理按揭贷款手续。按照原被告双方合作协议的约定，被告应支付原告佣金共计人民币625037.97元，但经原告多次催促，被告仍拒绝支付所欠佣金。原告认为，《众望花园项目外围推广代理合作协议》是双方真实意思表示，具有法律约束力。因此，被告理应履行支付拖欠佣金及滞纳金的义务。被告拒绝支付佣金的行为严重损害了原告的合法利益，因此，原告依法提起诉讼，请求判决：一、被告付佣金人民币625037.97元及违约金约人民币151571.71元（按合同约定日万分之五从2014年2月26日计至实际还清款项之日止，暂计至2015年6月25日）；二、被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、众望花园项目外围推广代理合作协议及附件。
二、光耀地产联动确认表。
三、楼宇认购书。
四、律师函。
五、邮件详情单。
被告未到庭，无答辩，也无提供证据。
经审理查明，从2011年7月20日至2012年6月1日，原告与被告签订4份合作协议和2份补充协议，约定原告为被告推荐购房客户，合同协议同时约定：1、原告带客户到项目营销中心，经被告工作人员核实客户为有效客户后，且被告在原告“联动确认单”上签字确认，即告该客户转介有效。2、被告根据原告转介客户的实际成交情况，向原告支付代理佣金。双方符合结算的条件为：一次性付款的客户需签署《商品房买卖合同》并付清全款；银行按揭客户在缴付完首期款，签署《商品房买卖合同》和《银行按揭合同》，待银行审批通过进入待放状态；分期付款的客户需在客户交纳30%后，支付该套房佣金的50%，客户交纳房款50%后，支付该套剩余的佣金。2015年6月23日，原告以被告拖欠其佣金625037.97元为由向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告拖欠佣金625037.97元，向本院提供了其与被告签订的合作协议和补充协议、光耀地产联动确认表、楼宇认购书等证据佐证。上述证据均没有原被告对佣金的结算证据。按照原被告签订的合作协议约定佣金结算和支付条件的约定为：一次性付款的客户需签署《商品房买卖合同》并付清全款；银行按揭客户在缴付完首期款，签署《商品房买卖合同》和《银行按揭合同》，待银行审批通过进入待放状态；分期付款的客户需在客户交纳30%后，支付该套房佣金的50%，客户交纳房款50%后，支付该套剩余的佣金。原告提供的证据均不能证明其完成的工作已符合合同约定佣金结算和支付条件，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告美联物业代理（深圳）有限公司的诉讼请求。
受理费11566元减半收取5783元，由原告美联物业代理（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨思宽