wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3046号
罪犯涂立成，男，1977年7月22日出生，汉族，出生地福建省长汀县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2013年11月20日作出（2013）汀刑初字第134号刑事判决，以被告人涂立成犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯涂立成在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂立成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至十月累计获得达标分三点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯涂立成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂立成予以减去有期徒刑二个月九天（刑期执行至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 涂秀文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保91号
申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人：周巍，董事长。
被申请人：潍坊万宝矿业有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市卜庄镇。
法定代表人：孙志良。
被申请人：上海宏达矿业股份有限公司，住所地上海市宝山区高逸路112-118号5幢203室。
法定代表人：俞倪荣。
被申请人：南金兆集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：段玉锋。
申请人民生金融租赁股份有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊万宝矿业有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、南金兆集团有限公司银行存款9623217.11元或查封、扣押、冻结其他等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人民生金融租赁股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊万宝矿业有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、南金兆集团有限公司银行存款9623217.11元或查封、扣押、冻结其等值财。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年八月十六日
书记员 马思敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第745号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，1984年1月20日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省宾县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）666号起诉书，指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2009年5月，被告人王某某在交通银行黑龙江省分行申请办理信用卡，并自2009年6月至2009年11月，持此卡在黑龙江省南岗区等地透支消费，共计透支15364.6元，后经银行数次催收拒不归还。案发后其还清全部款项。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、银行信用卡交易记录及催收记录等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成信用卡诈骗罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定予以惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2009年5月，被告人王某某在交通银行黑龙江省分行申请办理了一张万事达标准信用卡普卡一张，卡号为×××，信用额度16000元。其自2009年6月至2009年11月，持该卡在黑龙江省哈尔滨市南岗区等地多次消费，共计透支15364.6元。经银行通过电话、信函派员等形式多次向其催缴欠款未果。后经被害单位报案，王某某于2014年2月28日被公安机关抓获。现王某某已还清全部款项。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人王某某的供述；三、证人高某某的证言；四、交通银行个人存款回单、报案材料、信用卡催收记录、信用卡申请表、消费记录。
本院认为，被告人王某某持信用卡恶意透支，诈骗公私财物，给国家信用卡的管理制度造成侵害，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于其有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内送交本院）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 张 晶
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年一月四日
书 记 员 张凯鑫
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民二初字第310号
原告陈金山，女，1957年5月11日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
被告杨兴忠，男，1958年12月2日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，教师。
原告陈金山与被告杨兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员杨敬友担任审判长，与审判员王湘建、人民陪审员吴杨平组成合议庭。因被告杨兴忠下落不明，本院以公告送达的方式向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书，2013年12月11日，因被告杨兴忠的出现，本院重新向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书。本院于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告陈金山及被告杨兴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金山诉称：被告杨兴忠于2012年10月1日向原告陈金山借款14000元，并出具了借条1张，双方约定借款于2013年1月底前还清借款本息。借款逾期后，原告多次向被告催讨未果，现被告下落不明，故诉至法院，要求依法判令被告归还借款14000元及利息。
在举证期限内，原告提供了下列证据以支持其诉讼主张：
1、原告的“身份证”复印件1份、被告的“户籍证明”复印件1份，该“户籍证明”附有通道侗族自治县公安局双江派出所出具的“证明”1份，“身份证”复印件与原件核对无异，拟证明原、被告的基本身份情况，及被告不知去向，下落不明。
2、借条原件1份，拟证明被告杨兴忠于2012年10月1日向原告陈金山借款14000元等情况。
被告杨兴忠在庭审中口头辩称：被告杨兴忠原借款3100元，加上被告的妻子的借款1500元以及借款利息400元，共计向原告陈金山借款5000元，被告妻子的借款已还清了，被告本人的借款也已还了3800元。借款14000元是原告将尚欠借款本金及将借款利息加入借款本金所得，此借款不属实，应按原借款偿还。
在举证期限内，被告没有提供证据。
本案经开庭审理，被告对原告提供的1号证据无异议，本院依法予以采信，对原告提供的2号证据，被告的异议为：借款14000元不属实，因被告没有提供相关的证据予以反驳，故本院对原告提供的2号证据予以采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
2012年10月1日，被告杨兴忠向原告陈金山借款14000元，并出具了借条，该借条记载：借款金额为14000元，限于2013年1月底前还清；每月利息500元。借款逾期后，因被告没有归还借款本息，故原告陈金山诉至本院，请求依法判令被告归还借款14000元及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨兴忠向原告陈金山借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告构成合法的民间借贷关系，应依法予以保护。对借条约定借款利息按月500元规定，此约定超出了中国人民银行公布的6个月内短期同类贷款利率四倍的限度，故对超出部分的利息不予保护。被告杨兴忠没有按约定的期限偿还借款，属违约行为，故原告陈金山要求被告杨兴忠偿还借款本金14000元及合法部分利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告杨兴忠提出“借款不属实，应按原借款偿还”的主张，由于被告未能提供证据证明其主张的事实存在，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告杨兴忠于本判决生效之日起十日内向原告陈金山偿还借款本金人民币14000元及利息（利息按约定计算至实际履行完毕之日止，利息利率按中国人民银行公布的6个月内短期同类贷款利率的四倍计算）。
如被告杨兴忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，由被告杨兴忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨敬友
审 判 员 王湘建
人民陪审员 吴杨平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1127号
原告张怀义。
委托代理人李杰，四合永镇法律服务所法律工作者。
被告郭文双。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
原告张怀义诉被告郭文双合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高杨担任审判长，审判员崔超、邵杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张怀义、委托代理人李杰及被告郭文双、委托代理人李术荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张怀义诉称，2013年9月至2014年，原、被告合伙经营土豆，于2014年12月终止合伙关系并结算合伙事务及帐目，原告投入资金476,430.00，被告投入资金169,650.00元，终止合伙关系后，经双方结算被告应返还原告37480.00元，但被告一直推拖不给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告投入资金37480.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：
1、喀喇沁旗农村信用合作联社河南信用社汇款回单及收费发票：证实2013年9月28日原告向被告郭文双汇款300,000.00元；
2、证人段志永、孟兆福书面证明：证实原、被告于2013年9月23日在段志永、孟兆福处共同借款300,000.00元，截止2014年2月23日，原告张怀义已将借款还清；
3－5、帐单照片、清单明细、帐单说明：证实合伙终止后帐目结算情况；
6、录音光盘：证实合伙经营情况；
7、证人崔景芳出庭证言：证实原、被告存在合伙关系，但对帐目结算情况不清楚。
上述证据均经当庭出示质证。
被告郭文双对原告提交的1、2号证据无异议，3号证据的真实性有异议，4-5号证据系原告本人书写无证明力，6-7号证据只证实存在合伙关系，不能证实双方已进行了合伙清算。
被告郭文双答辩称，原、被告之间存在合伙关系，共同经营收购土豆，对原告所陈述的双方投资情况无异议，2014年土豆收购完毕，合伙关系终止，但至今未进行结帐清算。被告未提交相关证据。
经本院审理查明，2013年9月至2014年12月期间，原、被告达成口头协议，约定共同投资经营收购土豆，原告投入资金176,430.00元，被告投入资金169,650.00元，总计投入资金646,080.00元（其中300,000.00元由原、被告双方借款入资）。2014年12月原、被告合伙关系终止，双方未进行合伙帐目结算。现原告要求被告返还投入资金37480.00元，诉至本院，并要求由被告承担诉讼费用。
上述事实有原、被告诉辩陈述及原告提交的1、2、6、7号证据予以证实，原告提交3号证据系照片，无法与原件进行核对，4、5号证据系原告本人书写，亦无其他证据佐证，故不予采信。
本院认为，原、被告之间通过口头协议方式达成经营土豆合伙关系，约定共同经营、共担风险、共负盈亏，现原、被告已终止合伙关系，但对合伙关系存续期间帐目未进行结算。原告对其所提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，本案中，原告所提交的证据，仅证实原、被告在合伙期间投资、经营情况，不足以证明双方终止合伙关系已进行了结算，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张怀义的诉讼请求。
案件受理费人民币1067.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判长 高 杨
审判员 邵 杰
审判员 崔 超
二〇一六年四月三十日
书记员 董志强
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1911号
原告：朱时余。
被告：郑元本。
原告朱时余为与被告郑元本民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱时余到庭参加诉讼，被告郑元本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱时余起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金需要于2015年7月20日、7月31日分别向原告借款5600元、8700元，合计14300元，并由被告出具欠款单两张，均未约定还款日期及支付利息。事后，经原告催讨，被告至今未偿还。故原告诉请判令：1、被告偿还原告借款14300元；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告朱时余向本院提供下列证据材料：1、原、被告身份证，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、欠款单，用于证明被告向原告借款的事实。
被告郑元本未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告朱时余起诉主张的事实一致。
本院认为：被告共向原告借款14300元事实清楚，证据充分，双方间的民间借贷关系依法有效，应受法律保护。被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款14300元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑元本于本判决生效后十日内偿还朱时余借款14300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，减半收取79元，由郑元本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1578号
原告阳泉市道路运输协会。
法定代表人马泽庆，主任。
委托代理人韩铁红，山西知心律师事务所律师。
被告阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人郭进红，总经理。
原告阳泉市道路运输协会诉被告阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告阳泉市道路运输协会于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市道路运输协会的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告阳泉市道路运输协会撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告阳泉市道路运输协会负担。
审判员 邓捷
二〇一八年九月十二日
书记员 辛艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初45396号
原告：张国栋，男，1958年7月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告：北京简学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132号通惠大厦3层A301房间。
法定代表人:陈浩，项目总监。
委托诉讼代理人:张硕，女，1992年10月16日出生，汉族，北京简学教育科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告张国栋（以下简称原告）与被告北京简学教育科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还学费4400元、误工费4000元、交通费200元、双倍返还定金8800元。事实与理由：被告以受相关部门的委托培训消防工程师为名，对我进行培训并承诺取得证书后可以提供挂靠服务。2017年12月10日，我交纳50元定金。2017年12月16日，我与被告签订《一级注册消防工程师考前辅导培训协议（全科）》，约定被告为我提供辅导班型3D实景内培训班，授课方式为网络授课。2017年12月16日，我交纳学费4350元，加之前的定金共计学费4400元。被告向我出具挂靠保障书，向我承诺取得证书后提供挂靠服务。在我交纳学费之后，被告并未按照约定向我培训，同时据我了解被告所述的挂靠方式是违法的。我向被告主张退费，未果，故诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《一级注册消防工程师考前辅导培训协议（全科）》，约定乙方为甲方提供辅导班型为3D实景内培训班，授课方式为网络授课，辅导科目为全科，包括《消防安全技术实务》、《消防安全技术综合能力》、《消防安全案例分析》。甲方一次性支付给乙方注册消防工程师考前辅导学费4400元。辅导服务期限从2017年12月16日起三年服务期限。同时，被告向原告出具《挂靠保障书》许诺为在其公司报名学习并享受挂靠服务的学员在通过考试并取得相应证书之后帮助学员启动挂靠服务，费用方面保证所提供的挂靠渠道不低于市场均价。2017年12月10日，原告交纳50元定金；2017年12月16日，原告交纳学费4350元，加之前的定金共计学费4400元。
原告称在其交纳学费之后，被告并未按照约定向原告提供培训，原告的授课方式为网络授课，被告实际上没有安排上课。同时原告称据其了解报考注册消防工程师的条件为本科学历以上或者专科学历从事相关专业6年以上并且明确规定退休人员除外，在其报名之前，被告已经知晓其学历不符并且已经退休。原告称其因没有经过培训且没有报名资格故没有参加注册消防工程师的考试。
以上事实，有当事人陈述、《一级注册消防工程师考前辅导培训协议（全科）》、《挂靠保障书》、收据等在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告交纳学费，被告应该按照合同提供教育培训服务，现被告未依约对原告进行培训，原告要求退还学费4400元，于法有据，本院予以支持。原告要求双倍返还定金于法无据，本院不予支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张误工费及交通费，但原告未就此举证证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京简学教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告张国栋学费四千四百元；
二、驳回原告张国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京简学教育科技有限公司负担（被告北京简学教育科技有限公司于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ林
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 帆
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5714号
原告：王井军，男，1959年3月12日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘长永，江苏立志律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖永用，该公司职员。
原告王井军与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。简易程序及普通程序庭审中，原告王井军的委托诉讼代理人刘长永，被告广西建工公司的委托诉讼代理人李井胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王井军向本院提出的诉讼请求：1、因被告未缴纳社会保险而解除与被告的劳动关系。2、判令被告赔偿原告一次性伤残补助金4.2万元（6000元/月*7个月）、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性就业补助金1.5万元、停工留薪期工资7.2万元（6000元/月*12个月）、护理费1000元（50元/天*20天）、鉴定费500元、交通费200元、医药费513.93元，以上共计161213.93元。事实与理由：2015年6月，原告经招工到被告承建的美的翰城工地干模板工。2016年1月8日18时左右，原告在该工地27号楼的地下停车场拆除胶带顶板过程中，左足被掉落的撬棍砸伤。2017年5月8日，经徐州市人社局认定原告构成工伤。2017年6月30日，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为十级伤残。被告至今未向原告赔偿各项费用，故原告诉至法院。
被告广西建工公司辩称：原、被告双方不存在劳动关系。被告未收到工伤认定部门送达的举证通知书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书，因此被告对工伤认定及鉴定结论不予认可。原告主张的6000元/月工资标准无依据，主张的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金标准也过高，应下浮10%。另原告距离法定退休年龄不足三年，即便支持原告诉请，也应按照全额的40%支持。原告主张的护理费、交通费标准过高，鉴定费被告不认可。原告已于2016年2月4日与其雇主殷建平达成书面协议，殷建平已支付全部医疗费用并一次性补偿原告2000元，本次事故已一次性了结。原告主张的停工留薪期过长，且原告于2016年3月就已在保利新城二期工地继续从事劳务工作，因此不产生停工留薪期工资。综上，请求法院驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月8日18时左右，原告在被告承建的美的翰城工地27号楼前地下停车场拆除胶带顶板过程中，左足被掉落的撬棍砸伤。同日就诊于徐州市中心医院，被诊断为左足锐器伤，左足第四趾远节骨折。原告未住院治疗。
2017年5月8日，徐州市人力资源和社会保障局出具徐人社工认字[2017]第386号《认定工伤决定书》，认定王井军受到的事故伤害为工伤。2017年6月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会出具徐劳工鉴通[2017]第201705211号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定王井军为十级伤残，无生活自理障碍。原告花费劳动能力鉴定费200元。
原告陈述其是跟着包工头殷建平干模板工并由殷建平管理，工资也是殷建平发放，口头约定工资为220元/天，实际每月发放2000元生活费，其余工资年底补齐。被告称殷建平并非被告公司员工，而是工地班组长。
另查明，2016年2月4日，原告与殷建平达成协议约定：王井军在美的翰城工地干活的过程中，自己不小心将自己的左脚第四个脚趾头碰伤。殷建平已经出钱将王井军伤看好，经双方协商达成一致一次性补偿2000元，以后再与美的翰城工地木工殷建平再无关系。该协议由王井军与殷建平签字确认。
本院认为：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工受伤的，由该用工单位承担工伤保险责任。本案中，原告因受雇佣在涉案工程工地从事模板工活受伤，而工程系由被告违法分包给不具备用工主体资格的自然人，故产生的工伤赔偿责任依法应由被告承担。被告主张其未收到认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论通知书，但其在本案第一次庭审时已知道了上述决定书和鉴定结论内容，但是被告并未提起行政复议或行政诉讼，也未申请复核鉴定，故本院对工伤认定决定及劳动能力鉴定结论予以采纳。
关于原告主张解除劳动关系的诉请，因原、被告双方不存在劳动关系，对原告该项诉请，本院不予支持。
对于原告主张的各项费用，本院认定如下：
1、关于医药费，因原告与案外人殷建平达成协议，确认殷建平已经出钱将王井军伤看好并补偿2000元，故原告的医药费已得到赔偿，对原告的该项主张本院不予支持。
2、关于停工留薪期工资，根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。据此规定，本院结合原告受伤的事实以及其伤残情况，支持其6个月的停工留薪期工资。原告主张其工资为6000元/月，但未提供相关证据证实其工资主张。本院参照江苏省建筑业职工年平均工资59102元来计算停工留薪期的工资数额，故本院支持原告停工留薪期工资29550元。
3、关于护理费，根据法律规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。据此规定，结合原告伤残情况及就医情况，本院支持原告护理费1000元（50元/天*20天*）。
4、关于一次性伤残补助金，本院支持34475元（59102元/年÷12*7个月）。
5、关于一次性工伤医疗补助金30000元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
6、关于一次性伤残就业补助金15000元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
7、关于鉴定费，原告提供了票据证实原告花费劳动能力鉴定费200元，故本院支持原告鉴定费200元。
8、关于交通费，根据法律规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费从工伤保险基金支付。根据原告的就医情况，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付原告王井军停工留薪期工资29550元、护理费1000元、一次性伤残补助金34475元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计110225元。
二、驳回原告王井军其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张鑫瑶
人民陪审员 邱淮海
人民陪审员 刘宝岭
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 铭
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2885-1号
申请执行人安徽安粮融资担保有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人陈焱华，董事长。
被执行人合肥菱电冷却设备有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。
法定代表人金先培，执行董事。
被执行人金先培。
被执行人李东玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初2593号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人当金400万元，已确定的利息、综合费10.4万元，剩余利息、综合费（以400万元为基数，自2014年7月21日按月利率2%计算至所欠当金实际付清之日止）、案件受理费25761元、执行费43440元，合计4173201元及支付迟延履行利息（以400万元为基数,按照日万分之一点七五自2016年7月13日起计至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥菱电冷却设备有限公司、金先培、李东玲在银行帐户上的存款4173201元及支付迟延履行利息（以400万元为基数,按照日万分之一点七五自2016年7月13日起计至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩 敏
审判员 孙雯雯
二〇一七年二月十三日
书记员 李潇倩
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民特37号
申请人惠永峰，男，汉族，1967年7月17日生。
被申请人臧明智，男，汉族，1983年11月16日生。
申请人惠永峰因与被申请人臧明智机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人臧明智所有的陕J511**号车予以保全，并向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，为防止当事人合法权益不受�害，申请人要求对被申请人臧明智的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人臧明智所有的陕J511**号车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐国强
二〇一六年六月二十日
书记员 齐皓熙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00518号
上诉人（原审被告）：徐民
上诉人（原审被告）：刘崇英
被上诉人（原审原告）：夏松涛
上诉人徐民、刘崇英因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00060号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆南岸区，要求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《借款协议》中第六条约定“解决纠纷方式：甲乙双方产生经济纠纷首先应协商，协商不成可向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼。”本案原告住所地在重庆市沙坪坝区，因此该约定符合法律规定，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 维
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初700号
原告：窦某平，又名窦某儿、窦红某，男，1974年9月27日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇西关村。
委托代理人：窦某平，男，1964年11月13日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇西关村。系被告窦某平之哥。
被告：杜某明，又名杜黎某，男，1952年12月20日生，汉族，农民，住山西省兴县奥家湾乡奥家湾村。
被告：赵某堂，男，1957年8月2日生，汉族，农民，住山西省兴县奥家湾乡奥家湾村。
原告窦某平诉被告杜某明、赵某堂民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦某平的委托代理人窦某平到庭参加诉讼，被告杜某明、赵某堂经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告窦某平诉称，2009年4月2日，被告杜某明因做生意用钱向原告借款20000元，约定月息2分，由杨某俊代笔给原告书写了借据一支，被告杜某明在自己名字上按了指印，被告赵某堂作为担保人在借据上签名并按了指印；2009年4月16日，被告杜某明又向原告借款10000元，约定月息2分，被告杜某明又请杨某俊代为书写了借据，杜某明自己在借据上按了指印，被告赵某堂在借据上担保人处签名并按了指印。借款后被告杜某明未偿还原告本息，经原告多次向二被告催要，一直未还，请求判令:一、被告杜某明偿还原告借款30000元，并支付原告从借款之日起至实际偿还之日止按月息2分计算的利息，由被告赵某堂承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了借据原件两支及证明一份证明自己的主张。
被告杜某明、赵某堂未答辩，也未提供证据。
经本院审理查明，2009年4月2日，被告杜某明由被告赵某堂担保，向原告窦某平借款20000元，2009年4月16日，被告杜某明由被告赵某堂担保，又向原告窦某平借款10000元，两次借款被告杜某明均请他人代笔给原告出具了借据，并在借据上签名按了指印，被告赵某堂两次均在借据上担保人处签名并按了指印。借款后被告杜某明未偿还原告借款，原告多次跟两被告催要未果。
上述事实，有原告提供的证据和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告杜某明两次共借原告30000元，有借据为证，原告要求偿还应予支持；借据上没有利息约定，也没有约定借款期限，原告也没有证据证明有利息约定，原告主张借款期间的利息，不予支持，但在原告要求被告偿还之日起，被告没有偿还原告，属于逾期未偿还，被告杜某明应自逾期之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告没有证据证明最初追要的日期，原告起诉之日即2018年7月4日视为追要之日；被告赵某堂在借据上担保人处签名并按了指印，未约定担保方式及担保期限，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杜某明于本判决生效之日起十五日内偿还原告窦某平借款本金30000元并支付原告该本金从2018年7月4日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，被告赵某堂承担连带偿还责任。
本案受理费550元,减半收取275元，由被告杜某明、赵某堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 贺玉平
二〇一八年八月十四日
书记员 李小花
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第637号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告张立萍，女，1963年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告张立萍信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告张立萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。被告申请后，原告依约将卡号为62×××89的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接受地址，被告于2011年12月8日开通并使用该信用卡，但是被告未按约定还款，截止到2015年1月13日，欠原告人民币账户本金46670.19元、利息662.9元、滞纳金500元。原告多次催收未果，故起诉。请求法院依法判令被告偿还信用卡欠款本金46670.19元，支付截至2015年1月13日的利息662.9元、滞纳金500元，并按约定支付自2015年1月14日至清偿欠款之日的利息及滞纳金；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、工银信用卡申请表，证明被告在原告处申领信用卡；
2、信用卡章程及领用合约，证明原、被告之间的权利与义务；
3、信用卡贷后管理系统截图，证明被告办理信用卡时向原告提供的基本情况；
4、客户情况表，证明被告信用卡的基本情况及欠款数额；
5、信用卡交易明细，证明被告使用该信用卡的交易情况；
6、催收记录，证明原告向被告催收的情况；
7、营业执照、组织机构代码证、金融许可证及企业名称变更核准通知书，证明原告名称变更为中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心。
被告张立萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张立萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年11月9日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约约定：“1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。”被告申请后，原告依约将卡号为62×××89的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接受地址，被告于2011年12月8日开通并使用该信用卡，但是被告未按约定还款，截止到2015年1月13日，欠原告人民币账户本金46670.19元、利息662.9元、滞纳金500元。原告多次催收未果，故成讼。
另查，2015年4月24日，原告名称由中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心变更为中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心。
本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在信用卡透支后未能及时归还，拖欠至今，应按相关约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立萍于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心本金46670.19元。
二、被告张立萍于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2015年1月13日的利息662.9元、滞纳金500元，及自2015年1月14日至清偿欠款之日的利息及滞纳金（按牡丹信用卡领用合约中约定标准计付）。
三、被告张立萍于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告张立萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯志雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初7404号
原告：邓锡全，男，1974年10月20日生，汉族，住无锡市新吴区。
被告：南长区东才汽车驾驶技术服务部，住所地无锡市梁溪区石子街45-6号。
经营者：秦东才。
原告邓锡全诉被告南长区东才汽车驾驶技术服务部（以下简称东才服务部）合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告邓锡全到庭参加诉讼。被告南长区东才汽车驾驶技术服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓锡全向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告南长区东才汽车驾驶技术服务部归还原告邓锡全培训费8500元。事实和理由：2016年底，其经秦东才电话、短信介绍，至无锡市石子街××号××南长区汽车驾驶技术服务部报名驾驶技术培训学习。秦东才称两种选择，一种是4500元，需要自己去考核；另一种要1万元左右，可以保证在3至6个月拿到驾照，如果拿不到驾照可以全额退款。其考虑到空闲时间不多，怕理论考试通不过，就选择了价格较高的。后经双方协商，最终确定培训费为8500元。当日，其向东才服务部交纳8500元培训费，秦东才在收据上盖章确认，并承诺“如未拿证，原数退款”。此后，东才服务部并未安排其学习培训及考试，邓锡全也无法联系秦东才，遂诉至法院。
被告南长区东才汽车驾驶技术服务部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，其向东才服务部交纳8500元培训费用于驾驶培训，秦东才在收据上盖章确认，并承诺“如未拿证，原数退款”。东才服务部收取上述费用后，未安排其上车练习，也未安排其进行驾驶考试。此后，邓锡全无法联系到东才服务部和秦东才，遂于2017年8月14日诉至法院。
邓锡全围绕以上事实，依法提交了收款收据等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。
本院认为，邓锡全就其主张的合同事实，提供了收款收据在卷佐证，东才服务部经本院合法传唤，未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由东才服务部自行承担。邓锡全支付了培训报名费用，东才服务部却未按其承诺为邓锡全安排驾驶培训，办妥驾驶证，已经违约，应按其承诺承担违约责任。现邓锡全依据东才服务部出具的收款收据要求东才服务部返还8500元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
南长区东才汽车驾驶技术服务部于本判决生效之日起三日内返还邓锡全8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费610元（含公告费560元），由南长区东才汽车驾驶技术服务部负担。该款已由邓锡全预交，南长区东才汽车驾驶技术服务部于本判决发生法律效力之日起三日内将其负担部分直接给付邓锡全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周 溧
人民陪审员 顾少毅
人民陪审员 张霞红
二〇一八年四月十日
书 记 员 葛 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初631号
原告：蒋伟，男，1983年7月3日生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋灵熙，男，1974年11月29日生，汉族，住宜兴市。
被告：周静，女，1976年2月2日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告蒋伟与被告蒋灵熙、周静民间借贷纠纷一案中，原告蒋伟于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋伟撤回起诉。
案件受理费减半收取14080元、财产保全费5000元，由原告蒋伟负担。
（此页无正文）
审判员 范晟程
二〇一八年二月十二日
书记员 花 伟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初9号
原告：曹振华，男，1969年4月5日出生，汉族，住沛县。
被告：薛竣升，男，1989年4月23日出生，汉族，住沛县。
原告曹振华与被告薛竣升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告曹振华到庭参加诉讼，被告薛竣升经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告以为原告购买煤炭为由，分三次向原告借款66000元，并向原告出具了借条。因被告未购买煤炭也未还款，原告到派出所报案，被告于2015年3月24日重新向原告出具了借条，并同意于2015年12月30日前还清。被告已偿还本金1000元，后原告多次催要无果。
薛竣升未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月24日，薛竣升向曹振华出具借条一张，内容为：“借条今有薛竣升在2012年4月份先后三次从曹振华家里借现金陆万陆仟元（66000）整。第一次：2012年4月10日借现金：肆万元（40000）整。第二次：2012年4月16日借现金贰万叁仟元（23000）整。第三次：2012年4月28日借现金叁仟元（3000）整。共借现金陆万陆仟元（66000）整。在2015年3月10日，薛竣升与曹振华协商在2015年12月30日前薛竣升还清曹振华现金：陆万陆仟元（66000）整，现另立字据：借条2015年3月10日薛竣升借曹振华现金陆万陆仟元（66000）整。2015年12月30日前还清。借钱人：薛竣升2015年3月24日证人：胡成江”。
本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告提供的借条，可以证实向被告交付借款本金66000元，本院予以确认。原告自认被告已经偿还借款本金1000元，故被告还应偿还借款本金65000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告薛竣升于本判决生效后十日内偿还原告曹振华借款本金65000元；
二、驳回原告曹振华其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费600元，合计2050元，由原告曹振华负担31元，由被告郭宜成负担2019元（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 滕 娟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 毛媛媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保96号
申请人：天津市中能达国际贸易有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ7203室。
法定代表人：黄鑫隆，总经理。
被申请人：绛县黄鑫铁合金有限公司，住所地山西省运城市绛县大交镇张村火车站。
法定代表人：席锦伟，经理。
申请人天津市中能达国际贸易有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绛县黄鑫铁合金有限公司银行存款700000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供保证担保。
本院经审查认为，申请人天津市中能达国际贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人绛县黄鑫铁合金有限公司银行存款700000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年八月二十八日
书记员 马思敏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02252号
罪犯王庆珍，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省溧水县人民法院于2007年2月13日作出（2007）溧刑初字第37号刑事判决，认定王庆珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元，违法所得的全部赃款予以追缴，发还被害人。因其不服，提出上诉。后又申请撤回上诉，江苏省南京市中级人民法院于2007年3月23日作出（2007）宁刑终字第143号刑事裁定书，裁定准许其撤回上诉。2007年6月22日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1873号、（2012）通中刑执字第1073号刑事裁定书，共对其减去有期徒刑二年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王庆珍在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王庆珍减刑的建议。
经审理查明，罪犯王庆珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系老年犯，患有高血压Ⅱ期，糖尿病，平时能按时服药，保持病情稳定。该犯身体较差，不能正常参加劳动。但在监区能主动做自己力所能及的事情，保持自身卫生整洁。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王庆珍在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆珍减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐世平
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初570号
原告孙某平，男，1983年8月26日生，汉族，农民，住兴县交楼申乡阳湾则。
被告郑某平，男，1979年5月9日生，汉族，农民，住兴县交楼申乡兴盛村。
原告孙某平诉被告郑某平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某平到庭参加诉讼，被告郑某平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某平诉称，2015年5月，康某儿以资金周转困难为由依民间借贷方式由郑某平担保向原告借款20000元，2015年5月11日，被告共同向原告出具借据一支，内容为：“今贷到——孙某平现款贰万元整（20000）——利息1分五厘，贷款人：康某儿，保款人：郑某平——2015年5月11日。”该笔借贷发生后康某儿及被告未支付任何本息，经原告多次催要均未果。现请求判令：一、被告郑某平偿还原告借款本金20000元及该本金从2015年5月11日起至实际清偿之日按月息1.5分计算的利息；二、本案诉讼费及其它费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交了借据原件一支。
被告郑某平未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月11日，康某儿向原告借款20000元，双方约定月息1.5分，未明确约定借款期限，被告郑某平为保款人，未明确约定保证方式及保证期间，由原告执笔书写了借据主文，借款人康某儿及被告在该借据上亲自签名捺印，内容为：“今贷到，孙某平现款贰万元整（20000），利息1分五厘，贷款人康某儿1583583****，保款人郑某平，2015年5月11日。”借款后至今，借款人及被告均未支付原告利息，本金亦未偿还。
本院认为，康某儿向原告借款20000元有借据佐证，借据上书写的时间“20015年5月11日”系笔误，实际借款时间为2015年5月11日，被告郑某平作为保证人，因未明确约定借款期限、保证方式及担保期间，故被告依法对借款未清偿部分承担连带保证责任。双方的利息约定未超出法律保护范围，原告仅起诉被告要求清偿借款本金及利息，本院予以支持。被告清偿后，有权向债务人康某儿追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告郑某平在本判决生效后十日内清偿原告孙某平借款20000元及该本金从2015年5月11日起至实际清偿之日按年利率18%计算的利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 高荣途
二〇一八年七月十一日
书记员 温宇祥
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1123民初570号
原告孙某平，男，1983年8月26日生，汉族，农民，住兴县交楼申乡阳湾则村。
被告康某儿，男，1967年9月7日生，汉族，农民，住兴县交楼申乡兴盛村。
被告郑某平，男，1979年5月9日生，汉族，农民，住兴县交楼申乡兴盛村。
本院在审理原告孙某平诉被告康某儿、郑某平民间借贷纠纷一案中，原告孙某平于2018年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告康某儿的起诉。
本院认为，原告孙某平自愿撤回对被告康某儿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某平撤回对被告康某儿的起诉。
审判员 高荣途
二〇一八年七月十一日
书记员 温宇祥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2690号
原告：高传举，男，1964年12月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：苏鲁南，男，1988年1月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区文化市场4#-04号。
原告高传举与被告苏鲁南、渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告高传举于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高传举申请撤回对被告苏鲁南、渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高传举撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高传举负担。
审判员 张 宏
二〇一八年七月三十日
书记员 权雪怡
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8045号
原告：陈猛，男，1986年9月19日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：陈兴彬（系陈猛父亲），住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：张淑勇，天津三冠律师事务所律师。
被告：天津市北顺自行车有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区双辰东路。
法定代表人：陈建萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。
被告：天津佳美辉车业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇京福公路西侧。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：江纪民，男，该公司法律顾问。
被告：天津市远东蓝剑科技有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区双辰东路。
法定代表人：赵风仁，副总经理。
委托诉讼代理人：李勤，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：江纪民，男，该公司法律顾问。
被告：许以广，男，1980年2月13日出生，汉族，住山东省冠县。
原告陈猛与被告天津市北顺自行车有限公司、天津佳美辉车业有限公司、天津市远东蓝剑科技有限公司、许以广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 张建梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 孟 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00082号
原告：刘某，女，生于1957年6月，汉族，个体工商户，住勉县温泉镇郭家湾村。
委托代理人：赵安同，勉县司法局148法律服务所法律服务工作者
被告：乔某，男，生于1976年3月，汉族，居民，住勉县勉阳镇田园路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称“人保财险汉中分公司”），住所地：汉中市汉台区人民路中段。组织机构代码：76632848-0.
代表人：陈武，总经理。
委托代理人：王德科，陕西兴振业律师事务所律师。
委托代理人：文伟，陕西兴振业律师事务所律师。
本院在原告刘某与被告乔某、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘某负担。
审判员 石济生
二〇一五年二月五日
书记员 封 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民一初字第145号
原告邓家新，男，1971年10月27日出生，住佛山市南海区。
委托代理人邓宏平，系广东华法律师事务所律师。
被告冼志源，男，1968年3月24日出生，住佛山市南海区。
被告莫冬群，女，1981年6月11日出生，住广西贺州市八步区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员陈宇适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓宏平�庭参加诉讼，被告冼志源、莫冬群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请给予一个月时间进行庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日，原告与被告冼志源签订《借款协议》，原告借款194000元给被告冼志源，月利息为3%，借款期限为3个月。《借款协议》到期后，被告冼志源未按约归还借款。2013年12月12日，被告冼志源及其妻子莫冬群共同向原告出具《还款协议》，承诺分十个月还清借款，但两被告未履行还款承诺。现起诉，请求判令：1、两被告立即向原告返还借款本金194000元并支付从2012年7月19日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息（暂计至2014年6月20日为90792元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
庭审期间，原告确认双方签订的《借款协议》约定借款200000元，但原告发放借款时预扣了6000元�息，实际向两被告发放借款194000元，原告只主张两被告还款本金194000元及相应利息。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款协议》、银行卡取款凭条原件各一份，证明被告冼志源向原告借款200000元，双方约定了借款期限和借款利息，当日，原告通过银行转账方式将194000元汇至被告冼志源账户。
3、《还款协议》原件一份，证明两被告同意共同承担借款还款责任。
被告冼志源、莫冬群在诉讼中没有答辩亦没有提交证据。
被告冼志源、莫冬群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
综合原告的陈述意见和本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2012年7月19日，原告邓家新与被告冼志源签订《借款协议》，约定被告冼志源向原告借款200000元，借款期限自2012年7月19日至2012年10月18日，每月18号支付利息，借款期间利息按本金的3%计算，如未按时支付计入下一月按此本金支付利息。当日，原告通过银行转账方式向被告冼志源发放借款194000元。
2013年12月12日，被告冼志源、莫冬群出具《还款协议》，确认两被告于2012年7月19日向原告借款200000元，同意从2013年12月开始每月30日还款20000元给原告，分十个月还清。如有违约，原告有权按月利率3%要求两被告偿还。两被告至今未支付任何借款本息予原告。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告虽约定被告冼志源向原告借款200000元，但原告实际放款194000元，且原告亦主张本金为194000元，故本院确认原、被告借款本金为194000元。被告冼志源欠原告邓家新借款194000元事实清楚，证据充分，被告冼志源应归还�述借款。被告冼志源、莫冬群出具《还款协议》确认上述借款为两被告所借，故被告莫冬群应当与被告冼志源共同归还上述借款。
原告依据《借款协议》主张两被告支付自放款日即2012年7月19日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，虽然原、被告签订《借款协议》约定了借款期限及借款利息，但是双方之后又签订《还款协议》重新约定了还款期限，且未约定借款利息，而是约定被告违约才收取利息，故双方应当按照《还款协议》的约定履行。现两被告逾期还款，已构成违约，应当分别自每期到期之日次日起计付利息予原告。2014年2月只有28日，本院认定该月28日为该月款项的支付日。因原告实际放款194000元，故本院认定两被告最后一期只需偿还14000元。至于利率，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算未超过双方关于利息的约定�亦未违反法律禁止性规定，本院予以支持。经审核，本院核定自2013年12月31日至2014年9月30日，两被告应支付利息为17821.36元（3640元＋3226.68元＋2840元＋2440元＋1891.56元＋1518.24元＋1132.44元＋759.12元＋373.32元），自2014年10月1日起至还清款项之日止的利息以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告主张的利息超过本院核定的部分，本院不予支持。
两被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冼志源、莫冬群应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款194000元予原告邓家新。
二、被告冼志源、莫冬群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2014年9月30日止的利息17821.36元，并支付自2014年10月1日起至还清款项之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告邓家新。
三、驳回原告邓家新的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2785.94元（原告已预交），由原告负担585.94元，两被告负担2200元，两被告负担的份额应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 车惠青
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初366号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：史长存，男，1972年11月25日生，汉族，住江苏省兴化市，
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告史长存信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告史长�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：史长存，申请时间：2014年11月10日；
2、信用卡名称：中国银行信用卡，卡号：62×××80；
3、还款方式：普通消费还款。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（含滞纳金）：2016年12月31日前计收滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元；2017年1月1日起变更“滞纳金”名称为“违约金”，按每月最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。
三、信用卡欠费情况
截至2017年8月30日欠费如下：
1、本金：99725.85元；
2、利息：26063.97元；
3、违约�（含滞纳金）：17920.90元；
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金99725.85元及截至2017年8月30日的利息26063.97元、滞纳金17920.90元，以及自2017年8月31日起至还清之日止的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告史长存未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。被告史长存经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告史长存所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告史长存经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
史长存于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币99725.85元及利息（其中截至2017年8月30日为26063.97元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付滞纳金17920.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费3175元、公告费600元，合计3775元（均已由中国银行股份有限公司常州分行预交），由史长存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年五月三十日
书 记 员 顾隽隽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02371号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：周玲，女，1969年3月8日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告周玲物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告周玲的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年九月十一日
书记员 朱丽萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1110号
原告：杨银，男，1964年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
委托诉讼代理人：张杰，江苏多师律师事务所律师。
被告：南充市华盛建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇蚂蝗堰村。
法定代表人：唐文忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
原告杨银与被告南充市华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨银及其委托诉讼代理人张杰、被告华盛建筑公司委托诉讼代理人曹化蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20万元及利息（从2014年10月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告华盛建筑公司在贾汪十里花溪项目部因资金紧张，向原告借款20万元用于十里花溪二期工程，双方约定月利息3%，原告于2014年10月11日、13日分两次向被告转款20万元。并由华盛建筑公司十里花溪项目部出具一张盖有公章的借条。借款后，被告一直没有还款。
被告华盛建筑公司辩称，对借款事实没有异议，但借款利息计算过高。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:按华盛建筑公司十里花溪项目的指定，2014年10月11日，杨银通过中国工商银行徐州贾汪支行向黄蔷转款10万元，2014年10月13日，杨银通过中国工商银行徐州贾汪支行向黄蔷转款10万元。2014年10月13日，华盛建筑公司十里花溪项目部向杨银出具借条一张，内容为：今借到杨银人民币20万元，月利息3%，此款用于十里花溪二期建筑工程。
2015年6月24日。华盛建筑公司向徐州上信置业有限公司出具授权委托书一份，内容为：我公司承建的徐州市贾汪区十里花溪二期商住房项目，因项目部建设资金紧张，由项目部出面在杨银名下借款20万元，该款已用于贵公司开发的十里花溪商住房建筑工程上。现授权委托贵公司从我公司的承建的十里花溪二期项目应收工程款中，直接支付给杨银名下人民币20万元，此款冲减我公司清算款。
庭审中，被告华盛建筑公司对向杨银借款没有异议，杨银陈述徐州上信置业有限公司没有代为支付其20万元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨银提供的银行交易明细、借条、华盛建筑公司向徐州上信置业有限公司出具授权委托书，能够证明华盛建筑公司向杨银借款20万元事实，华盛建筑公司对此借款亦没有异议，华盛建筑公司应偿还此款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。华盛建筑公司十里花溪项目部向杨银出具借条约定借款月利息为3%，本案中，杨银要求华盛建筑公司支付利息的月利率为2%，故杨银要求华盛建筑公司按月利率2%支付利息符合法律的规定。华盛建筑公司辩称借款利息计算过高没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
被告南充市华盛建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨银支付借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年10月13日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，保全费2360元，公告费260元，合计9440元，由被告南充市华盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 杨 毅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 薛 冉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0105号
原告朱亚萍。
被告郑荣，现于江苏省句东强制戒毒所戒毒。
委托代理人陈菊妹。
被告封银，
原告朱亚萍诉被告郑荣、封银民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱亚萍，被告郑荣委托代理人陈菊妹，被告封银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚萍诉称：郑荣因做生意急需资金于2013年12月17日向其借款20000元，承诺近期归还，并出具了借条。经其向郑荣、封银多次催讨，由于该借款发生在夫妻关系存续期间，系共同债务，应由两人共同归。请求判令郑荣、封银共同归还借款20000元。
被告郑荣辩称：借款属实。
被告封银辩称：对郑荣该笔借款不清楚，借条上的字是郑荣所签，但当时其与郑荣已处于分居状态，对该款不认可。
经审理查明：郑荣向朱亚萍借款20000元，并出具借条1份，载明：“今郑荣于2013年12月17日向朱亚萍借款人民币贰万元（20000），用于北大春城解决事情”。因郑荣未按期归还，朱亚萍诉至本院。
另查明：郑荣与封银于2013年6月14日办理结婚登记手续。
以上事实，有借条、结婚证复印件、常住人口登记卡、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。郑荣向朱亚萍借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。封银对郑荣出具的借条未予否定，但认为该借款发生在双方分居期间，故对借款不予认可。鉴于该借款发生在双方夫妻关系存续期间，封银又未提供证据证明该借款系郑荣的个人债务。故朱亚萍要求郑荣与封银共同归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
郑荣、封银应于本判决生效后十日内共同归还朱亚萍借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由郑荣、封银共同负担（该款已由朱亚萍先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，郑荣、封银应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费150元给付朱亚萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审判员 胡益新
二〇一五年三月十日
书记员 曾贤芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可经由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审49号
申请执行人慈溪市市场监督管理局。
法定代表人胡建平。
被执行人沈莉。
申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年2月17日向本院申请强制执行慈市监处（2015）599号行政处罚决定，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人慈溪市市场监督管理局于2015年6月3日作出慈市监处（2015）599号行政处罚决定，认定被执行人未经取得合法有效的营业执照，擅自从事饮水机加工经营活动，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，责令当事人改正，并决定处罚如下：1.没收违法所得2000元；2.罚款8000元。共计罚没款10000元。申请执行人于2015年6月3日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚没款的义务。申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的缴纳罚没款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人沈莉未履行行政处罚决定所确定的缴纳罚没款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对慈溪市市场监督管理局于2015年6月3日作出的慈市监处（2015）599号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年二月十七日
书 记 员 戚海燕（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初15840号
原告：周长山，男，1962年11月7日出生，蒙古族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：游丽红，北京昊庭律师事务所律师。
被告：白会军，男，1984年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：北京五星联合汽车救援服务有限公司，住所北京市海淀区龙岗路51号院7号楼2层7043室。
法定代表人：解芹，经理。
委托诉讼代理人：武振威，男，1986年3月14日出生，汉族，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地河北省三河市燕郊京哈路北小胡庄商住楼。
负责人：纪常猛，总经理。
委托诉讼代理人：康继明，男，1986年3月10日出生，汉族，该公司职员。
原告周长山与被告白会军、北京五星联合汽车救援服务有限公司（以下简称五星联合公司）、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周长山的委托诉讼代理人游丽红、被告保险公司的委托诉讼代理人康继明到庭参加诉讼，被告白会军、被告五星联合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周长山向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费29258.15元、营养费6000元、交通费1200元、住院伙食补助费2900元、误工费17500元、护理费18350元、财产损失2000元，以上共计77208.15元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月25日，在北京市通州区通顺路窑平路北侧丁字路口，被告白会军驾驶机动车（车牌号：×××）与原告驾驶车辆发生交通事故，导致车辆损坏、原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告白会军负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院治疗，并为此花费医疗费等相关费用。因赔偿问题未与原告达成一致，故起诉至法院。
被告保险公司称涉案车辆在该公司投保有交强险及商业险，限额50万，该公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费不同意赔偿。医疗费中非医保用药不同意赔偿。事发后，该公司为原告垫付一万元抢救费用。
被告五星联合公司于庭前谈话中称事故责任应由白会军承担，其已从该公司离职。
被告白会军未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，在北京市通州区通顺路窑平路北侧丁字路口，被告白会军驾驶机动车（车牌号：×××）与原告驾驶车辆发生交通事故，导致车辆损坏、原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告白会军负此次事故的全部责任，原告无责任。
关于医疗费，根据原告周长山提交的诊断证明、医疗费票据，本院予以支持，数额为29258.15元。
关于住院伙食补助费，根据原告周长山提交的住院病案等证据，本院予以支持，数额为2900元。
关于营养费，根据原告周长山提交的诊断证明，结合其伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》7.2.2，本院按照营养期45日，每日50元予以计算，数额为2250元，过高部分不予支持。
关于误工费，结合原告提交的证据，考虑原告的伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》7.2.2，本院按照误工期90日，月工资3500元予以计算，数额为10500元，过高部分不予支持。
关于护理费，结合原告提交的证据，考虑原告的伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》7.2.2，住院期间护理费本院予以认定，数额为4350元，出院后，本院酌定为1500元，过高部分不予支持。
关于交通费，根据原告周长山提交的诊断证明，结合其伤情，本院予以酌定，数额为600元。
关于财产损失，原告称系手机及衣物受损，因原告未能提交充分证据予以佐证事故造成原告手机受损，本院对于手机损失不予支持，因事故造成原告衣物受损，本院予以酌定，数额为200元，过高部分不予支持。
另查，事故发生后，被告保险公司为原告垫付抢救费用1万元，包含在原告诉讼请求中。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、护理费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白会军、被告五星联合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告白会军驾驶机动车与原告周长山发生交通事故，造成原告周长山受伤，被告白会军承担事故全部责任，原告周长山无责任，故被告白会军应对原告周长山的合理损失承担相应的民事赔偿责任。因被告白会军驾驶的车辆在保险公司投有交强险及三者险，故被告保险公司应在保险限额内按比例承担保险责任。因被告白会军未提交证据证明其系执行工作任务时发生交通事故，且被告五星联合公司主张由被告白会军承担责任，故相关赔偿责任应由被告白会军承担，被告五星联合公司不承担责任。关于原告周长山主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。关于被告保险公司提出不赔偿非医保用药的主张，因其未提交充分证据证明该公司对保险条款尽到提示说明义务，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部给付原告周长山医疗费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计41558.15元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告周长山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由原告周长山负担437（已交纳），由被告白会军负担419元，于本判决生效之日起七日内给付原告周长山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一八年六月十一日
书记员 王 芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初6352号
原告：刘玉凯，男，1990年8月8日生，汉族，住宜兴市。
被告：吴华敏，男，1982年6月14日生，汉族，住宜兴市。
原告刘玉凯与被告吴华敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘玉凯到庭参加诉讼，被告吴华敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5万元及约定利息，并承担代理费0.3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴华敏于2018年2月15日、4月4日因环保业务资金需要，分别向其借款2万元、3万元，并出具借款协议，约定于2018年2月28日、7月4日归还。然而至约定的还款期限，被告未还款。现诉至法院，请求判如所请。
被告吴华敏未作答辩。
经审理，本院确认如下事实：
2018年2月15日，吴华敏出具借款协议一份，载明：吴华敏借款人民币2万元，吴华敏已经于借款当日收到上述现金；借款期限为2018年2月15日至2018年2月28日；借款利息为年利率24%。吴华敏在借款人处签字捺印确认。
2018年4月4日，吴华敏再次出具借款协议一份，载明：吴华敏借款人民币3万元，吴华敏已经于借款当日收到上述现金；借款期限为2018年5月5日至2018年7月4日；借款利率为年利率24%。吴华敏在借款人处签字捺印确认。
庭审中，刘玉凯明确：利息计算方式为自借款之日起至付清之日止按照年利率24%计算；两笔款项均为其本人现金交付给吴华敏的；借款协议上的出借人刚开始没写，是其本人在起诉时在法院诉讼服务中心添加的；借款出借后，吴华敏分文未付；代理费未实际发生。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘玉凯提供的吴华敏出具的两份借款协议原件能够证明双方发生借贷关系，本案债务应当予以清偿。截止到开庭之日两笔借款均已到期，故刘玉凯有权要求吴华敏归还上述借款。双方在借款协议中约定的利息标准为年利率24%，不违反法律规定，本院对刘玉凯主张的利息损失予以支持。吴华敏既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴华敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘玉凯5万元并承担按照年利率24%计算的利息（其中2万元自2018年2月15日起计算至付清之日止，3万元自2018年4月4日起计算至付清之日止）。
二、驳回刘玉凯的其他诉讼请求。
本案案件受理费578元（已减半收取），由吴华敏负担。该款已由刘玉凯垫付，吴华敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘玉凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 何利萍
二〇一八年七月九日
法官助理 吴时力
书 记 员 包正萍
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01567号
原告陈银双，农民。
原告陈钱贵，农民。
二原告委托代理人陈德平（特别授权），农民。
二原告委托代理人朱贵春（特别授权），农民。
被告张佑平，农民。
原告陈银双、陈钱贵诉被告张佑平土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李华独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈银双、陈钱贵的委托代理人陈德平、朱贵春，被告张佑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银双、陈钱贵诉称，原告于2004年购买曹敦录的房屋，同时曹敦录将土地承包经营权转让给原告。原告于2005年6月30日与育溪镇光明村签订土地承包合同（合同编号：鄂E53061204145），其后取得当阳市农地承包权（字）第3061204145号土地经营权证（东与郑右平旱田相邻，南与水沟相邻，西与李道望旱田相邻，北与老四组田相邻）。被告原来是租用原房主曹敦录的土地耕种，原告自取得该土地的承包经营权后要求被告停止耕种，被告不予理睬。原告多次找被告协商此事，未有结果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告停止对原告所承包土地的耕种，将土地恢复原状（小地名叫三十亩，东与郑右平旱田相邻）；2、赔偿原告的损失35000元（1000元／亩／年×3.5亩×10年）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告陈银双、陈钱贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：二原告的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体身份。
证据二：二原告的农村土地承包合同和农村土地承包经营权证复印件各一份，证明原告对本案诉称的土地享有承包经营权。
被告张佑平辩称，被告没有占原告的田，不该赔钱，被告有依据证明。
被告张佑平为支持其抗辩理由，向本院提交了被告的农村土地承包经营权证和农村土地承包合同复印件（与原件核对无误）、原告的农村土地承包合同复印件，光明村村委会的证明各一份，证明原告诉称的田登记在被告名下，被告没有占原告田的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，对上述无异议的证据本院予以采信。
被告对原告提交的证据二有异议，认为承包合同上面小地名为三十亩的地块面积7.58亩有明显的涂改痕迹，农村土地承包经营权证上小地名70亩和地块面积7.58亩也有涂改的痕迹，与被告在村委会复印的原告的承包合同不一致。原告对被告提交的证据中的村委会证明有异议，不予认可，对其他证据未发表意见。
对上述有争议的证据，本院审查后认为，原告提交的证据二原件与复印件一致，但原件有多处明显涂改痕迹，农村土地承包合同（一）的承包地总面积为6.86亩，农村土地承包合同（二）的小地名为三十亩的面积涂改为7.58亩，承包地总面积涂改为10.86亩，同一承包合同前后内容不一致，农村土地承包经营权证上在承包总面积7.86亩、其中一个地块名称70亩和面积7.58亩三处也有涂改痕迹，原告对上述涂改不能做出合理解释，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告提交的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同复印件及村委会证明均为原件或与原件核对一致，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的原告的农村土地承包经营合同系复印于光明村村委会，与原告的农村土地承包合同未经涂改部分相吻合，农村土地承包合同（一）和农村土地承包合同（二）的承包地总面积均为6.86亩，且农田四至与被告提交的证据一致，本院予以采信。
经审理查明，被告张佑平系三峡移民，1998年从巫山搬迁至当阳市育溪镇光明村四组定居，自1999年起耕种了光明村村民曹敦录的部分农田。原告陈银双、陈钱贵原定居利川，2004年购买曹敦录的房屋后搬迁至当阳市育溪镇光明村四组定居。2005年6月30日，当阳市人民政府颁发农村土地承包经营权证，确认被告张佑平承包经营位于当阳市育溪镇光明村四组的土地5.72亩【其中一承包地块名称为沙大堰，面积2.2亩，地类为旱田，东与李道望旱田相邻，南与水沟相邻，西与陈银双旱田相邻，北与老四组水田相邻，南抵水沟，原告自认诉争的农田即为该地块，其原承包人为曹敦录】，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。原告承包经营的小地名为三十亩（原承包人为曹敦录）的土地与被告张佑平承包经营的小地名为沙大堰的土地相邻。
本院认为，当阳市人民政府于2005年6月30日向被告张佑平颁发农村土地承包经营权证，确定被告享有包括“沙大堰”在内的土地承包经营权，其权属明确、农田四至清楚，原告陈银双、陈钱贵诉称原承包人曹敦录的农田全部由自己转让取得，被告在原告承包土地上耕种，与本案证据所证明的事实不符，被告对此也予以否认，对原告要求被告停止对争议土地的耕种、将土地恢复原状，并赔偿原告损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈银双、陈钱贵的诉讼请求。
案件受理费680元，减半收取340元（原告已预交），由原告陈银双、陈钱贵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年八月十八日
书记员 张佩玉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4054号
原告：周云国，男，1968年4月28日生，汉族。
委托代理人：孙伟，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：李广收，男，1975年3月8日生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区东方路桐荫街交叉口西行50米路北。
负责人：郭超，总经理。
委托代理人：牟春建，该公司职工。
原告周云国诉被告李广收、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周云国的委托代理人孙伟、被告李广收、被告中华联合保险公司的委托代理人牟春建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云国诉称：2007年1月27日20时20分，李广收驾驶鲁G×××××号车沿圣城街由西向东行驶至古槐路口处时，与由北向南步行的周云国相撞，致周云国受伤，造成交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第200700611号道路交通事故认定书认定，李广收承担事故的全部责任，周云国无责任。鲁G×××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失133689.35元，不足部分由被告李广收赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，事故发生时被告李广收驾驶的鲁G×××××号车在我公司投保交强险且事故发生在保险期间内，但现在被告驾驶的车辆已报废，且事故发生在2007年，已超过诉讼时效，我公司不予承担赔偿责任，如判我公司承担赔偿责任，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等。对医疗费，无门诊病历相佐证的不予认可，对住院收费票据无异议；鉴定意见书系原告单方委托，申请重新鉴定；护理费应按农村标准计算，且应提供护理人员的身份证件；误工费应按农村标准计算；对伤残等级有异议，对计算标准无异议；精神损害抚慰金，由法庭酌情认可；住院伙食补助费应按3元／天计算；对营养费无异议；对交通费没有票据，由法庭酌情认可。
被告李广收辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，我所驾驶的鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，所以应当由保险公司承担赔偿责任。对原告提交的证据均无异议，保险公司赔偿不足部分，我全额赔偿。
经审理查明：2007年1月27日20时20分，李广收驾驶鲁G×××××号车沿圣城街由西向东行驶至古槐路口处时，与由北向南步行的周云国相撞，致周云国受伤，造成交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第200700611号道路交通事故认定书认定，李广收承担事故的全部责任，周云国无责任。原告周云国受伤后住院治疗，后经潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、周云国之伤残等级为：张口受限，可垂直放入食指、中指两橫指，构成伤残十级；左下肢丧失功能达11%以上，构成伤残十级。2、误工时间为180日（含住院期间）。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。5、营养费为人民币壹仟贰佰圆。原告周云国因该事故造成的损失为：医疗费36474.79元、护理费2666.4元（44.44元／天×60天）、误工费19780元【（3450元／月＋3335元／月＋3105元／月）÷90天×180天】、残疾赔偿金61812元（25755元／年×20年×12%）、住院伙食补助费348元（12元／天×29天）、营养费1200元、鉴定费2200元、交通费1000元，共计125481.3元。
另查明：鲁G×××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、中国人民解放军第八十九医院住院病案、医疗费单据、费用清单、寿光市人民医院门诊病历、医疗费单据、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、原告所在单位的营业执照副本、组织机构代码证、工资表、停发工资证明、税务登记证、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的证明、行驶证及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：李广收驾驶鲁G×××××号车与由北向南步行的周云国相撞，致周云国受伤，造成交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，李广收承担事故的全部责任，周云国无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告中华联合保险公司对原告主张的医疗费提出异议，本院审查后认为其异议成立，数额以本院查明的为准；被告中华联合保险公司虽对原告提交的潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院对其异议不予采纳。被告中华联合保险公司虽对原告主张的误工费提出异议，但原告提交了其所在单位的营业执照副本、组织机构代码证、工资表、停发工资证明、税务登记证以证实，本院审查后认为被告的该项异议不成立，依法不予采纳。被告中华联合保险公司对原告主张的护理费提出异议，本院审查后认为其异议成立；原告因该事故造成身体残疾，其要求精神损害抚慰金2000元，理由正当，数额合理，本院依法予以确认。对原告主张的交通费，本院认为数额合理，依法予以支持。被告中华联合保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费及仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。鲁G×××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告中华联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失。不足部分，原告周云国以已与被告李广收自行调解为由，申请撤回对李广收的起诉，此为原告周云国对自己权利的处分，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周云国因该事故造成的损失58000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1250元，由原告周云国负担1724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 李 洁
二〇一四年二月十八日
书记员 常 青
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9120号
原告：王龙�，女，1982年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：秦定全，男，1961年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：易捷，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华。
委托诉讼代理人：秦定全，男，该公司员工。
被告：重庆金科汇茂房地产开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一信用代码915001095967101098。
法定代表人：喻林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董星星，女，该公司员工。
原告王龙娟诉被告易捷、秦定全、重庆市银鹰实业（集团）有限公司（以下简称为银鹰公司）、重庆金科汇茂房地产开发有限公司（以下简称为金科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙娟的委托诉讼代理人苟楠、高悠月，被告易捷，被告秦定全，被告银鹰公司的委托诉讼代理人秦定全，被告金科公司的委托诉讼代理人李全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告易捷支付原告劳务报酬56000元；2、判令被告秦定全、被告银鹰公司、被告金科公司对前述款项承担连带支付责任。事实和理由：2015年1月至2016年9月，被告易捷招用原告在重庆市北碚区蔡家镇金科城二期三标段工程从事泥水匠工作，被告易捷尚欠原告劳务报酬56000元。经原告了解，被告银鹰公司将涉案劳务违法分包给被告易捷，被告金科公司是涉案工程的开发商，因此，被告银鹰公司及金科公司应对被告易捷欠付的劳务报酬承担连带支付责任。被告秦定全是银鹰公司的员工，与银鹰公司也存在挂靠关系，是否应承担责任，由法院认定。
被告秦定全辩称，被告秦定全只是被告银鹰公司的员工，公司指定被告秦定全作为管理人员，负责管理该项目。因此，被告秦定全只承担管理责任，不承担经济责任，请求驳回原告对被告秦定全的诉求。
被告易捷辩称，原告是由被告易捷招用到涉案工程上班的，欠付劳务报酬金额属实，同意支付原告请求的劳务报酬。被告易捷与被告银鹰公司已经办理结算，但被告银鹰公司尚未付清工程款。
被告银鹰公司辩称，因为当时工期比较紧�鉴于被告易捷与公司长期有合作关系所以才将涉案工程交由易捷施工，双方并没有签订书面合同，只是口头约定单价参照其他单位执行。工程完工后，被告易捷是与公司项目人员办理了结算，但项目人员并未经公司授权，公司对结算结果不认可，故双方尚未办理结算。只要被告易捷与公司办理了结算，该由公司支付的款项公司愿意支付。原告与被告易捷之间的用工情况、工资情况，银鹰公司并不清楚。原告诉请的金额不属实，且银鹰公司即便欠付工程款也是欠付易捷。综上，请求驳回原告对被告银鹰公司的诉求。
被告金科公司辩称，被告金科公司将金科城一、二期部分工程发包给银鹰公司施工，银鹰公司是总承包单位。一期工程双方已经结算，并且工程款已经付清。二期工程尚未办理结算。金科公司与被告易捷、秦定全不存在经济合同关系，原告要求金�公司承担连带责任无事实及法律依据，请求驳回原告对金科公司的诉求。
本院经审理后认定事实如下：2013年7月24日，金科公司与银鹰公司签订了施工合同，约定金科公司将蔡家项目一期三标段（教堂、17#-21#、22#-29#、34#-36#楼及对应楼栋部分车库）土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司。2014年5月22日，双方又签订了一份施工合同，约定金科公司将金科城二期三标段（7号楼、8号楼、13号楼、15号楼、幼儿园）住宅、商业及对应楼栋相应范围的部分车库土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司施工。
银鹰公司将其承接的金科城一、二期工程的部分劳务交由易捷施工，但双方并未签订书面合同。易捷与银鹰公司确认易捷承包的劳务工程已经完工，但双方对是否办理结算存在争议。
易捷与王龙娟确认：王龙娟是由易捷雇佣到涉案工程上班，易捷尚欠王龙娟劳务报酬56000元。
本案诉讼过程中，王龙娟申请冻结银鹰公司在金科公司的部分应收工程款。
本院认为，本案争议焦点为秦定全、银鹰公司、金科公司应否承担连带责任。王龙娟请求银鹰公司承担劳务费的连带责任的法律关系，既包含其与易捷之间的劳务合同关系，又有易捷与银鹰公司之间的劳务承包的法律关系，均应承担举证责任。因银鹰公司不是王龙娟的合同相对人，王龙娟与易捷之间对用工及拖欠劳务费无争议的事实涉及银鹰公司合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，本案并不能直接认定易捷与王龙娟存在劳务用工及易捷拖欠王龙娟劳务费，而应由王龙娟对此举示基础性证据。王龙娟并未举示考勤表、劳务费具体组成及如何统计等基础性证据。本院认定王龙娟在涉案工程提供劳务�证据不足，本院不予采信。因王龙娟不能证明其在涉案工程中提供劳务及易捷拖欠劳务费的事实，其请求银鹰公司承担连带责任无事实依据，本院不予支持。其要求秦定全、金科公司承担连带责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。易捷与王龙娟确认易捷尚欠王龙娟劳务费56000元，并且易捷也表示愿意支付该笔款项，故本院对王龙娟要求易捷支付其劳务费56000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条之规定，判决如下：
被告易捷于本判决生效之日起10日内支付原告王龙娟劳务报酬56000元；
驳回原告王龙娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告易捷负担。财产保全费580元，由原告王龙娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王建金
二〇一七年十二月十九日
书记员 阙 锐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2498号
原告：邢成仁，男，1958年5月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：黄折名、蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：王美玲，女，1954年7月29日生，汉族，户籍所在徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。
被告：王甜甜，女，1978年10月4日生，汉族，住址同上。
原告邢成仁与被告王美玲、王甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告邢成仁于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢成仁申请撤回对被告王美玲、王甜甜的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢成仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢成仁负担。
审判员 张 宏
二〇一八年八月十三日
书记员 权雪怡