wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4826号
原告汪本新。
委托代理人徐海峰，上海翰浩律师事务所律师。
委托代理人金伟勤，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告杨卫华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。
负责人陆玲，总经理。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告汪本新与被告杨卫华、中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪本新的委托代理人金伟勤，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。被告杨卫华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪本新诉称，2011年9月15日21时许，被告杨卫华驾驶A轿车行驶至本区丰宝路、聚丰园路北侧约50米处时与骑牌号为B普通两轮摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经宝山交警支队认定，被告杨卫华负事故全部责任。2012年7月，法院判决两被告赔偿原告损失。之后原告因后续治疗发生相关费用。故起诉要求赔偿医疗费8，747.08元、住院伙食补助费56元（20元／天计算8天，扣除住院费中的伙食费104元）、交通费39元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告杨卫华承担赔偿责任。
被告杨卫华未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额50万元，购买不计免赔，事发时均在保险期间内。医疗费总额无异议，认可医保范围，没有病历的上海金悦门诊部费用不认可；住院伙食补助费认可7.5天；交通费无异议。
经审理查明，2011年9月15日21时许，被告杨卫华驾驶A轿车行驶至本区丰宝路、聚丰园路北侧约50米处时与骑牌号为B普通两轮摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经宝山交警支队认定，被告杨卫华负事故全部责任。
肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额50万元，购买不计免赔，事发时均在保险期间内。
2012年7月，本院出具（2012）宝民一（民）初字第2942号民事判决，就本起交通事故判决两被告赔偿原告相关损失。
2013年4月至5月，原告因后续治疗发生医疗费8，747.08元（含住院伙食费104元，原告住院8天）。其中2013年4月25日至2013年5月2日在上海市同济医院行内固定取出术，上海金悦门诊部费用发生于2013年5月6日，费用名称为换药包扎材料费。
上述事实，有民事判决书、医疗费发票、病史资料等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司投保交强险及商业第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司应在保险范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，1、关于医疗费，根据原告取内固定的时间及上海金悦门诊部发票显示的费用名称，本院采信上海金悦门诊部费用与本案事故有关，故本院确认医疗费为8，747.08元；2、关于住院伙食补助费56元，原告主张符合相关规定；3、关于交通费39元，原告因就医等产生交通费实属必然，本院予以支持。
上述费用均属于保险范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪本新医疗费8，747.08元、住院伙食补助费56元、交通费39元；
二、原告汪本新的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告杨卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一四年八月二十日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1559号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
被告：陈文雅，男，1972年9月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告陈文雅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告陈文雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈文雅偿还平安银行贷款本金73335.39元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息、罚息为41588.95元，复利为11974.92元，此后按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令陈文雅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月13日，陈文雅向平安银行申请借款，双方签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为103000元。合同签订后，平安银行依约向陈文雅账户放款103000元，但陈文雅未按期足额归还本息，故平安银行诉至本院。
陈文雅未作答辩。
经审理查明，2012年2月13日，平安银行与陈文雅签订《个人信用借款合同》，约定平安银行向陈文雅发放贷款103000元；贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年2月23日，平安银行依约向陈文雅发放贷款103000元，到期日为2015年2月23日，还款方式为等额还款。因陈文雅未按时还款，故平安银行诉至本院。诉讼中，平安银行确认截至2017年8月14日，陈文雅尚欠贷款本金73335.39元，利息、罚息49117.51元及复利16587.53元。
陈文雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途告知书》、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约发放贷款，但陈文雅未按时还款，已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安银行全部贷款本金余额73335.39元及相应的利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文雅应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金73335.39元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月14日的利息、罚息为49117.51元，复利为16587.53元，之后的罚息与复利均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%的标准计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由被告陈文雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 谢小茹
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初162号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人闫某甲，男，住河南省潢川县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年5月26日被寿县公安局取保候审，2016年年5月18日被寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人闫某甲犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年5月24日3时20分许，被告人闫某甲驾驶豫U×××××（豫R2**挂）号重型半挂牵引车，由河南省潢川县运树苗前往安徽省蚌埠市，沿寿霍路由南向北行驶至S310线135KM＋800M处，由于夜间行车，行经弯道超速行驶，导致车辆侧翻，车上乘员闫某乙当场死亡，闫某甲、汪某受伤，车辆侧翻同时损坏了路边警视柱、凤景树、苗圃树和高压电线杆、线。经法医学鉴定：闫某乙符合交通事故致重度颅脑损伤合并窒息死亡。寿县公安局交管大队道路交通事故认定书认定：闫某甲承担事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，指控被告人闫某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，并负事故的全部责任，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究刑事责任。同时认为：被告人闫某甲认罪态度较好，取得了被害方的谅解，建议判处一至一年六个月有期徒刑。
被告人闫某甲对公诉机关指控的事实、罪名及所提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年5月24日3时20分许，被告人闫某甲驾驶豫U×××××（豫R×××××挂）号重型半挂牵引车，由河南省潢川县运树苗前往安徽省蚌埠市，沿寿霍路由南向北行驶至S310线135KM＋800M处，由于夜间超速行经弯道处，导致车辆侧翻，造成车上乘员闫某乙当场死亡，闫某甲与车上另一乘员汪某受伤，以及路边警视柱、凤景树、苗圃树和高压电线杆、线受损的交通事故。经寿县公安局法医学鉴定：闫某乙符合交通事故致重度颅脑损伤合并窒息死亡。寿县公安局交管大队道路交通事故认定书认定：闫某甲承担事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人闫某甲如实供述了自己的犯罪事实。2015年5月26日，其取得了被害人闫某乙近亲属的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、122接处警记录表、被告人闫某甲的户籍信息、归案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证件、全国违法犯罪人员信息查询结果单、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2015）第00233号道路交通事故认定书、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字（2015）121号法医学尸体检验鉴定书、病情介绍、寿县迎河镇李台村委会赔偿报告及工程数量计算表、谅解书、安徽全诚司法鉴定中心（2015）车鉴字第3411436号交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人刘某的证言、被害人汪某的陈述、被告人闫某甲的供述与辩解。
本院认为：被告人闫某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人闫某甲犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；事故发生后，被告人闫某甲取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王安政
二〇一六年六月十九日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3321号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人朱垚鑫、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告吴彩虹，女，1970年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告吴彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人朱垚鑫到庭参加诉讼。被告吴彩虹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行诉称，2012年7月6日，原告与被告吴彩虹签订《个人信用借款合同》，约定原告贷款给被告人民币16.6万元整，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2012年7月9日至2015年7月9日。2012年7月9日，原告依约向被告发放了贷款16.6万元整。截至2015年3月5日，被告尚拖欠15期贷款未还。原告认为被告的行为已严重违反《借款合同》的约定，为维护原告的合法权益特诉至贵院。为此，请求判令：被告吴彩虹立即归还贷款人民币本金106422.92元、利息（含复利）（截止2015年3月4日欠息为46927.59元，自2015年3月5日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两者共计人民币153350.51元。
被告吴彩虹未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日，原告与被告吴彩虹签订《个人信用借款合同》，约定原告贷款给被告人民币16.6万元整，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2012年7月9日至2015年7月9日。2012年7月9日，原告依约向被告发放了贷款16.6万元整。在合同履行过程中，被告吴彩虹未能依约按期足额还款，截至2015年3月4日，被告吴彩虹尚欠原告借款本金106422.92元、利息38686.96元、复利8240.63元。原告催讨无果后诉至法院，起诉后被告未再还款。原告因本案支出公告费560元。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的居民身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单以及庭审中原告平安银行泉州分行的陈述为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告吴彩虹签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告吴彩虹未能依约偿还借款本息，已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告吴彩虹清偿借款本金106422.92元并支付利息、复利，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告吴彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彩虹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金106422.92元、利息38686.96元、复利8240.63元，并支付自2015年3月5日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用借款合同》约定计算的利息、复利；
二、被告吴彩虹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3367元，由被告吴彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 梁超毅
代理审判员 庄 瑮
人民陪审员 吴家发
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6864号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告唐玉安，男，汉族，1974年10月28日出生，住新疆阿克苏市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行与被告唐玉安信用卡纠纷一案中。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行于2016年6月21日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告唐玉安的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行申请撤回对被告唐玉安的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行撤回对被告唐玉安的起诉。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十一日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终498号
上诉人（原审原告）：武汉汉包子餐饮管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路未来城*座****室。
法定代表人：李功云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张忠纯，男，汉族，1981年6月15日出生，住湖北省嘉鱼县。
上诉人武汉汉包子餐饮管理有限公司因与被上诉人张忠纯社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的(2017)鄂0106民初5650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉汉包子餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按武汉汉包子餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉汉包子餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年五月二日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第340-2号
申请执行人：戚建灿。
被执行人：安吉六合盛大酒店，住所地安吉县。
代表人：季熠军。
申请执行人戚建灿与被执行人安吉六合盛大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）湖安递民初字第361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戚建灿于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人返还租赁房屋并支付案款2003750元（含诉讼费8250）及利息，本院于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安吉六合盛大酒店返还租赁房屋，申请执行人戚建灿尚有债权2003750元及利息未受偿。现被执行人安吉六合盛大酒店名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行其他财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第340号案件终结本次执行程序。申请执行人戚建灿发现被执行人安吉六合盛大酒店名下有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一五年九月十日
书 记 员 孙 硕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法沥民三初字第133号
原告广州锦日物业服务有限公司，住所地：XXX，注册号：XXX。
法定表人郑家纯。
被告余卓鸿，男，1968年10月24日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
本院于2013年6月14日受理原告广州锦日物业服务有限公司与被告余卓鸿物业服务合同纠纷一案后，原告于2013年12月4日以被告已履行义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州锦日物业服务有限公司撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费已减半收取151.14元(原告已预交)，由原告负担，对原告已多预交的案件受理费151.14元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一三年十二月四日
书 记 员 谭韵琴
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初263号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人任慧宇，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇向阳路6管区***号，捕前住呼和浩特市赛罕区金桥开发区众新家园**号楼*单元***室。2017年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛�区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年6月7日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人任慧宇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉。被告人任慧宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年5月12日16时许，在呼和浩特市××区金谷农商银行，被告人任慧宇自吸毒人员王兆宇处取毒资人民币500元，开车到呼和浩特市××旗找到贩毒人员赵安乐(另案处理），为其购买海洛因1小包，净重0.24克。返回呼和浩特市后在赛罕区滨河路廷华酒店一楼大厅内被当场抓获。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人任慧宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人任慧宇对起诉书指控的事实做了供认。
经审理查明，2017年5月12日16时许，在呼和浩特市××区金谷农商银行，被告人任慧宇自吸毒人员王兆宇处取毒资人民币500元，并约定收取好处费150元，后开车到呼和浩特市××旗找到贩毒人员赵安乐(另案处理），为王兆宇购买海洛因1小包，净重0.24克，返回呼和浩特市后被告人任慧宇将购买的毒品海洛因交给王兆宇。其后，被告人任慧宇在呼和浩特市赛罕区滨河路廷华酒店一楼大厅内被当场抓获。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人供述。证实2017年5月12日16时许，被告人任慧宇接到王兆宇电话，王兆宇让任慧宇来取钱帮其�土左旗大丹坝村向赵安乐购买毒品，并约定事成后王兆宇给任慧宇150元钱好处费，任慧宇开车找到王兆宇取得500元毒资和赵安乐的电话号码，王兆宇事先与赵安乐通电话预定好时间，任慧宇开车去土左旗大丹坝村找到赵安乐并购买500元的海洛因一包，任慧宇回到呼和浩特市将毒品交给王兆宇后被公安机关抓获；
2、证人王兆宇证言。证实2017年5月12日下午王兆宇给被告人任慧宇打电话，让任慧宇去在呼和浩特市××区金谷农商银行找其取500元钱，让任慧宇帮其去土左旗大丹坝村找赵安乐买毒品，约定事后给任慧宇150元钱好处费，任慧宇提前与赵安乐联系好时间，任慧宇从王兆宇处取得500元钱毒资和赵安乐电话号码，下午任慧宇将一包毒品交给王兆宇；
3、鉴定文书。呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2017]H027号毒品检验鉴定书，证实公安机关缴获的涉案毒品中检出海洛因成分；
4、接收上交缴获毒品清单。证实涉案0.24克海洛因已上交呼和浩特市公安局禁毒支队；
5、扣押物品清单。证实公安机关扣押缴获毒品的情况；
6、称重笔录。证实公安机关对缴获的毒品称重情况；
7、现场检测报告书。证实经检测被告人任慧宇吗啡阴性，冰毒阴性；证人王兆宇吗啡阳性，冰毒阳性；
8、常住人口基本信息。证实被告人任慧宇的基本身份信息情况；
9、辨认笔录。证实经辨认，被告人任慧宇辨认出王兆宇就是让其购买毒品的人；
10、视频资料。证实公安机关对涉案毒品称重的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人任慧宇均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人任慧宇向他人贩卖毒品海洛因，净重0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任慧宇能够当庭认罪，且如实供述，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人任慧宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康 芳
代理审判员 杨光宇
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙继薇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2802号
原告垫富宝投资有限公司。住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人李晓杰。系该公司职员。
委托代理人曹淑君。系该公司职员。
被告邹乐新。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）诉被告邹乐新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐战胜独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓杰、曹淑君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开展名为”垫付宝“的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽修汽配店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
原告与被告于2015年3月31日签订了合同编号：垫000024214/湘207000**垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函（LS10）等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款11884.33元，应还违约金1197.62元。请求判令：1、被告向原告支付欠款11884.33元；2、被告向原告支付违约金1197.62元；3、被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从起按款之日起至还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年3月31日，原告与被告签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为：垫000024214/湘长沙20700033），约定被告自愿成为原告指定的“垫付宝”网站的注册会员，原告向被告授予垫付宝账户及一定的信用额度，用于被告在垫付宝会员处消费使用；被告使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告，并按“垫付宝”网站上列明的服务费收费标准向原告交纳服务费；被告应按其垫付宝账户账单日、还款日及“垫付宝”网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，逾期还款应按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2015年4月15日，被告在同为垫付宝会员姚灿处消费了12000元，原告在扣除姚灿应缴纳的服务费用后，于2015年4月16日通过银行转账向姚灿支付了11760.80元，按约替被告垫付了该笔消费款。被告在“垫付宝”网站上的消费记录显示消费12000元，账单日为2015年5月6日，还款日为同年5月14日。因被告尚欠原告借款11884.33元未还，原告多次催收未果，遂于2016年5月12日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告自愿将违约金调整为按年利率24%的标准计算。
上述事实，有当事人的身份信息、《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为：垫000024214/湘长沙20700033）、授权书、交易记录、账单信息、现金管理交易凭证、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。双方之间实为民间借贷，原告通过向第三方替被告支付消费款的方式履行了合同义务，而被告未按照合同约定还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款11884.33元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。因双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的违约金标准过高，原告自愿将违约金调整为按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应按年利率24%的标准，以借款本金11884.33元为基数，从2015年5月15日起计算至借款实际清偿之日止向原告支付违约金，对原告的该项主张本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹乐新应于本判决生效之日起10日内返还原告垫富宝投资有限公司借款本金11884.33元并支付违约金（违约金按年利率24%的标准，以借款本金11884.33元为基数，从2015年5月15日起计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费64元，由被告邹乐新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年七月四日
书记员 陈 慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第698号
上诉人（原审被告）：韦某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：张明玉，女，农民。系上诉人韦某甲之妻。
上诉人（原审被告）：韦某乙，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：韦某丙，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：韦某丁，女，汉族，农民。
上诉人韦某甲、韦某乙因赡养费纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韦某甲的委托代理人张明玉，上诉人韦某乙到庭参加诉讼。被上诉人孙某、韦某丙、韦某丁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告孙某丈夫早年过世，生前与原告孙某生育六个子女，分别为韦某甲（长子）、韦忠强（次子）、韦某丙（长女）、韦玉翠（次女、患有精神疾病）、韦某丁（三女儿）、韦某乙（四女儿），六个子女均已成立家庭。原告孙某现年迈体弱，无劳动能力，身患多种疾病，卧床不起已达两年，生活无法自理。近三年以来，原告一直居住在淄川区太河镇城子村自己的房子里，由其次子韦忠强护理。原告孙某每月收入养老金65.00元。
原审法院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是子女对父母应尽的法定义务。被告韦某甲、韦某丙、韦某丁、韦某乙作为原告亲生子女，在原告年老体弱、无劳动能力及其他收入、身患疾病的情况下，本应依法履行赡养原告的义务，使原告安度晚年、幸福生活。但是四被告与原告的次子韦忠强因为家庭琐事发生纠纷，导致对原告赡养义务相互推诿，于法于理，难辞其责。原告年老体弱且身患疾病，已丧失劳动能力，难以单独生活，结合本案实际情况，原告孙某要求跟随次子韦忠强生活，予以支持。次子韦忠强亦应对原告孙某尽相应的赡养义务，综合考虑原告孙某的收入及生活、医疗支出状况，确定四被告每人每月支付500.00元为宜。今后，原告孙某若因病住院，四被告凭正式医疗费单据各负担医疗费五分之一，四被告与韦忠强共同履行护理义务。被告韦某丙辩称，应将原告次女韦玉翠列为共同被告，共同履行赡养原告的义务。因韦玉翠患有精神疾病，不具备完全民事行为能力，其赡养义务无法正常履行，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告韦某甲、韦某丙、韦某丁、韦某乙自2014年10月1日起每人每月支付赡养费500.00元，于每月的10日前支付当月的赡养费；二、原告孙某今后医疗费凭正式医疗费单据由四被告各负担五分之一。若四被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告韦某甲、韦某丙、韦某丁、韦某乙负担。
韦某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：赡养父母是子女应尽义务，原审判决韦某甲只付赡养费不尽赡养义务是错误的，应当让子女5人轮流赡养，原审判决赡养费过高超出了韦某甲的承受能力。母亲有病都是韦某甲和她一起去看的。请求依法撤销原审判决，并依法审理，上诉费用由被上诉人负担。
韦某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定韦某甲、韦某丙、韦某丁、韦某乙因与韦忠强为家庭琐事发生纠纷，导致上诉人不履行赡养义务与事实严重不符。事实是韦忠强拒绝被上诉人孙某的其他子女赡养护理老人，要求老人必须由他护理，其他子女交赡养费和护理费即可。子女轮流赡养老人更有利于家庭的和睦和社会的和谐稳定。原审判决超出了赡养老人的实际需求和上诉人的实际承受能力。原审判决程序违法。2014年7月30日开庭时被上诉人孙某及代理人未到庭，应按其撤诉处理，但法院却依然继续审理并作出判决。原审判决遗漏当事人，在被上诉人孙某未起诉其次女韦玉翠的情况下应依法追加韦玉翠为被告。请求依法撤销原审判决并改判，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人孙某书面答辩称：2007年丈夫去世后，无论是平时还是在生病住院期间韦某甲、韦某丙、韦某丁、韦某乙对其照顾不周、态度恶劣，韦忠强关了正在开的饭店对其进行细心照顾，坚决不要韦某甲照顾。韦某乙主张原审法院程序违法是错误的，被上诉人2014年6月29日夜突发疾病，已向法院说明了理由。韦玉翠有精神病，生活不能自理。请求从起诉之日即2014年3月25日开始计算赡养费，2014年6月份的住院费全部由韦某甲承担，韦某甲每月护理费2000.00元、赡养费1000.00元，韦某丙、韦某丁、韦某乙三人每月500.00元。
被上诉人韦某丙、韦某丁未作答辩。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有户口簿、调查笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。孙某年逾八十，没有劳动能力又缺乏必要的收入来源，韦某甲、韦忠强、韦某丙、韦玉翠、韦某丁、韦某乙作为孙某的子女，应当依法并尽量按照孙某的要求尽到赡养义务。孙某现长年卧病在床，生活不能自理，其根据自己的生活需要和各个子女的实际情况，要求跟随次子韦忠强生活，韦某甲、韦某丙、韦某丁、韦某乙承担有关生活支出等费用的请求不违反法律规定，且均在其有关子女的能力范围之内，因此，原审法院根据本地社会生产力发展的水平及本地居民生活实际，在上诉人韦某甲、韦某乙未提供充分有效证据证明其确实无力承担相应赡养费用的情况下，所作出的判决符合法律规定。上诉人韦某甲、韦某乙关于子女应轮流赡养孙某及无力承担每月赡养费500.00元的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院审判程序问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。根据该项规定，原告未到庭并非必须按撤诉处理，且被上诉人孙某在答辩时称其因2014年6月29日夜突发疾病已向原审法院说明情况，属于有正当理由。上诉人韦某甲、韦某乙均认可韦玉翠患有精神疾病，证明韦玉翠不具备赡养被上诉人孙某的能力。因此，上诉人韦某乙关于原审法院未按撤诉处理及未追加韦玉翠为被告，审判程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人韦某甲、韦某乙均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 杨继生
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵树一
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第1491号
原告高某甲，儿童。
法定代理人高某乙，男，1980年12月出生，汉族，农民。
被告蒋某，农民。
本院在审理原告高某甲与被告蒋某抚养费纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广伟
二〇一四年十二月九日
书记员 孟姣姣
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第129号
申请执行人贾某，男，1982年12月30日生，汉族。
被执行人华某，女，1980年10月24日生，汉族。
申请执行人贾某与被执行人华某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）玄锁民初字第237号民事判决书�发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：一、被执行人华某确认欠申请人贾某款项730738元，于2015年2月28日前支付200000元，自2015年6月30日前支付200000元，2015年12月31日前支付200000元，余款130738元于2016年3月30日前一次性付清。如被执行人按期支付，申请人自愿放弃相应利息，如被执行人有一期未付，申请人有权就剩余款项本息提前向法院申请执行。二、本案执行费11107元由被执行人华某承担，于2015年6月30日前交至法院。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，并已在履行过程中，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）玄锁民初字第237号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年一月二十三日
书记员 郭 峰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01333号
上诉人（原审被告）：抚顺军胜经贸有限公司，住所地：抚顺市新抚区凤翔路29—1号楼2单元402号。
法定代表人：田华，该公司经理。
委托代理人：宋锐，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈松，男，1980年10月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人：魏强，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
上诉人抚顺军胜经贸有限公司因与被上诉人陈松提供劳务者受害责任纠纷一案。不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人抚顺军胜经贸有限公司的委托代理人宋锐，被上诉人陈松及其委托代理人魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈松系抚顺军胜经贸有限公司职工，驾驶水泥搅拌车。2014年6月28日，陈松在工作期间从水泥搅拌车的车顶摔落受伤，住院就医于抚顺矿务局总医院，住院治疗18天，抚顺军胜经贸有限公司支付了陈松的全部治疗费以及住院期间的护理费。病伤休工诊断书建议陈松休息十三个月。陈松复印病志支付100元。
原审法院认为：陈松作为抚顺军胜经贸有限公司的雇员，在工作过程中受到伤害，抚顺军胜经贸有限公司有义务赔偿陈松的各项合理经济损失。陈松误工费依据其病伤休工诊断书，参照交通运输行业社会平均工资标准，主张41580元应予支持；复印费有收据为证，应予支持；交通费考虑陈松的伤情以及治疗时间，酌定支持200元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：被告抚顺军胜经贸有限公司赔偿原告陈松误工费41580元、复印费100元、交通费200元。上述给付款项，在本判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元（原告预交），本院减半收取308元，由被告负担。
宣判后，抚顺军胜经贸有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：改判上诉人赔偿陈松误工费26580元。理由为：原审法院认定赔偿陈松误工期间为2014年7月至2015年7月，实际情况是上诉人已支付了陈松2014年7月至2014年12月的工资，每月2500元，合计15000元。原审没有扣除已付工资15000元，二审应予改判。
陈松辩称，陈松在受伤后实际收到抚顺军胜经贸有限公司两个月的工资5000元，原审法院在判决中已经扣除了这两个月的误工费，但误工费数额计算不合理。抚顺军胜经贸有限公司诉称不属实，应予驳回。
本院经审理查明确认原审法院查明事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，逾期或不能提交证据证明自己主张的事实成立，应承担对己不利的法律后果。抚顺军胜经贸有限公司主张已支付陈松2014年7月至12月的工资15000元，陈松并不认可，抚顺军胜经贸有限公司又未能提交相关证据证明其主张的事实成立，按照法律规定，本院对其主张不予支持。关于陈松辩称误工费数额计算不合理，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人利益除外。陈松对误工费数额提出异议，但没有提出上诉，视为对一审判决的认可，对其提出异议部分本院可不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由抚顺军胜经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：陈立君
审判员 ：尹立威
审判员 ： 路 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：孙洁冰
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初711号
原告：杨以忠，男，1969年11月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：刘学友，男，1980年1月12日出生，汉族，住贵州省安龙县。
原告杨以忠与被告刘学友不当得利纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告杨以忠于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨以忠申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨以忠撤诉。
案件受理费25元，由原告杨以忠负担。
审判员 秦 光
二〇一七年四月二十七日
书记员 杜高飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2011号
原告覃建伟。
委托代理人黎均华，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人廖树武，广西君行律师事务所律师。
被告黄位勇。
原告覃建伟与被告黄位勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员全晓岚独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告覃建伟及其委托代理人廖树武，被告黄位勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃建伟诉称，原告与被告是多年的朋友。被告在柳州市九头山路中段从事机加工业务。被告因经营资金紧张，于2013年2月25日、2013年2月28日、2013年4月8日分别向原告借款30000元、20000元和20000元，也分别承诺了还款时间，同时分别向原告出具了借条。由于被告无力偿还原告的借款，经双方协商，于2014年9月13日达成还款协议。但借款时间届满，被告仍拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄位勇辩称，被告实际借款为60000元，并已归还40000元。被告因企业需要资金周转，先后于2013年2月25日、2月28日、4月8日分别向原告借款20000元并出具了借条，共计借款60000元。因找不到2013年2月25日借条，2014年9月13日原告强迫被告出具一张金额为30000元的借条并签下总金额为70000元的《还款协议》。当晚原告伙同其叔叔覃春安等几十人将被告车间里价值四万多元的车床拉走以21800元价款廉价出售，并出具收条。此前，被告也分两次转款共10000元至覃春安账户，用于归还原告借款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。因企业经营需要资金周转，被告先后于2013年2月25日、2月28日、4月8日分三次向原告借款共计70000元，并出具三份《借条》交原告收执，双方约定了借款期限及利息。2013年5月18日，被告向原告出具一份《委托书》载明：借到原告资金70000元，该款用于建设厂房和购买两台设备。2014年9月13日，被告出具一份《还款协议》，亦载明原借原告人民币70000元。现原告以被告未能按约归还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。被告认为2013年2月25日的《借条》及2014年9月13日的《还款协议》均是在原告胁迫下出具的，被告实际向原告借款60000元，并已归还40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。被告对2013年2月25日《借条》的形成时间有异议，经本院释明后，未在规定时间内申请鉴定，亦未提供其他证据反驳，本院对其主张不予采信。被告辩称原告有胁迫被告出具借条及还款协议的行为，未能提供证据证实，本院不予采信。被告主张已归还原告借款40000元，因被告提供的金额为21800元的《收条》系案外人覃春安出具，不能证明与本案有关联性，原告又不予认可，被告亦未能提供其他还款凭证，故对被告该主张本院不予采信。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄位勇应归还给原告覃建伟借款人民币70000元。
案件受理费1550元，减半收取775元；保全费1020元，合计1795元（原告已向本院预交2570元），由被告黄位勇负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 全晓岚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郑 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1131号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街世纪花园A座A区，组织机构代码80338542-6。
负责人邹信群，该行行长。
委托代理人步跃虎，该行职员。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告马丽娜，女，住天津市河东区富民路滨河家园11-1-502号。
被告郭毅，男，住天津市河东区富民路滨河家园11-1-502号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告马丽娜、郭毅金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费11890元，减半收取，由原告中国银行股份有限公司天津南开支行负担。
代理审判员 李 亚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵金丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2314号
申请执行人郑朝辉，经商。
被执行人宁波鑫谷硅胶偶像公司，住所地：宁波市鄞州区高桥镇新丰村。
法定代表人：颜建平
本院在执行被执行人的机器设备及原材料，目前该财产暂时无法处置。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执民字第2314号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十二月十二日
代书记员 杨国巍
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博少民初字第82号
原告常某某，女，1986年9月18日出生，汉族。
委托代理人郝绍成，博爱县148法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1983年11月14日出生，汉族。
原告常某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。因被告刘某甲下落不明，需公告送达法律文书，本院于2015年8月12日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人郝绍成到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2008年5月22日在博爱县民政局登记结婚。2010年7月11日生育一女孩，取名刘某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵架，被告不照顾原告母女，2014年2月双方分居至今。原告于2014年5月曾起诉与被告离婚，后因证据不足撤诉。原告认为与被告夫妻感情确已破裂。故诉请判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女刘某丙由原告抚养，被告每月负担抚养费500元。3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、身份证、结婚证，证明原告的主体资格及原、被告夫妻关系。
2、户口薄，证明婚生女出生日期。
3、证人刘某乙、谢某出庭作证，证明原告与被告感情不和及分居时间。
4、博爱县人民法院（2014）博民一初字第98号民事裁定书，证明原告曾起诉与被告离婚。
被告未质证。
本院审查认为，上述证据客观真实，予以采纳。
被告未向法庭提供证据。
依据有效证据，并结合庭审查明情况，确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识，2008年5月22日在博爱县民政局登记结婚。2010年7月11日生育一女孩，取名刘某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵架。2014年2月原告带女儿回娘家与被告分居至今。原告于2014年5月曾起诉与被告离婚，后因故撤诉。
本院认为，原、被告婚前感情基础较差，婚后亦未建立起夫妻感情，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，可认定双方感情确已破裂，应准予离婚。因婚生女长期随原告生活，应由原告抚养为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告常某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某丙由原告常某某抚养，被告刘某甲每月5日前支付抚养费500元（从判决生效之日起至刘某丙年满18周岁止）。
案件受理费300元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 魏 贺
人民陪审员 崔芳芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 侯园园
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1480号
原告：林茂义，男，1965年9月15日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈维标、陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：苏苗丘，男，1981年2月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：苏秀勇，男，1984年10月24日出生，汉族，住苍南县。
原告林茂义与被告苏苗丘、苏秀勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告苏苗丘偿还原告借款20000元及利息（从起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告苏秀勇对上述本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定：被告苏苗丘以资金周转为由于2015年1月22日向原告林茂义借款20000元，并出具一份借条，被告苏秀勇对上述债务承担连带保证责任。尔后经原告催讨，被告苏苗丘至今未予偿还，被告苏秀勇亦未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏苗丘于判决生效后十日内偿还林茂义借款20000元及利息（从2017年2月20日开始至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、苏秀勇对偿还上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向苏苗丘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由苏苗丘、苏秀勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1300元，金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 吴春雪
二〇一七年三月十六日
代书记员 陈荣城
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中立二监字第119号
再审申请人（原审被告）汤泽宏，男，1965年4月26日生，汉族。
再审申请人（原审被告）杨灿，女，1970年7月10日生，汉族。
上述两再审申请人的共同委托代理人张国强，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）赵先明，男，1967年2月19日生，汉族。
委托代理人黄湘，湖南潭州律师事务所律师。
再审申请人汤泽宏、杨灿因与被申请人赵先明民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法民二初字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人汤泽宏、杨灿因与被申请人赵先明达成执行和解协议且已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 李星
审判员 李晖
审判员 何翔
二〇一六年五月十八日
书记员 胡俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十五条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：……。
（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临商初字第1901号
原告：杨某某。
委托代理人（特别授权）：胡斌，浙江满江红律师事务
所律师。
被告：宋某某。
被告：张某某。
被告：王某某。
委托代理人（特别授权）：郭某某，1966年12月28
日出生，汉族，临安市人，住浙江省临安市锦北街道集贤村12
组井郎6号，系被告王某某的妻子。
被告：郭某某。
被告：临安光辉××胶××厂，住所地临安市××村村
法定代表人：王某某。
委托代理人（特别授权）：郭某某，1966年12月28
日出生，汉族，临安市人，住浙江省临安市锦北街道集贤村12
组井郎6号，该厂职员。
原告杨某某为与被告宋某某、张某某、王某某、郭某某
民间借贷纠纷一案，于2011年9月15日向本院提起诉讼，本院
于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡晴环独任审
判。2011年10月13日，原告杨某某向本院申请追加被告临安光辉××胶××厂，本院受理后，于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人胡斌、被告王某某、临安
光辉××胶××厂的委托代理人及被告郭某某到庭参加诉讼。
被告宋某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：被告宋某某与张某某，被告王某某
与郭某某系夫妻关系。2011年3月18日，被告宋某某、王某某
向原告借款100000元，借款同时出具借据一份，言明：1、借
款期限为2011年3月18日至2011年4月17日；2、借款期间利息为月息2.5%；3、如逾期还款，每月按20%向原告支付违约金；
4、如发生诉讼，由被告承担诉讼费。被告临安光辉××胶×
×厂以保证人身份对上述借款承担连带清偿责任。后经原告多
次催讨，至今尚欠原告借款本金80000元。本案借款发生在被
告宋某某与张某某、被告王某某与郭某某夫妻关系存续期间，
应当认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，诉至法院
，请求判令：被告宋某某、张某某、王某某、郭某某立即支付
借款80000元、利息2500元、违约金9741.4元（截止2011年9月13日，自2011年9月14日起按借款额以年利率6.10%的四倍向原告支付违约金至判决确定履行义务之日止）、律师代理费9000
元；被告临安光辉××胶××厂对上述四被告的所有还款义务
承担连带清偿责任；由五被告承担诉讼费。
原告杨某某为证明上述事实，向本院提供以下证据：
证据1、借据一份，用以证明被告宋某某、王某某于2011
年3月18日向原告杨某某借款100000元，并对利息、违约金、因诉讼支出的律师费及由被告临安光辉××胶××厂承担连带担保责任作了相关约定的事实。
证据2、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告杨某
某因本案诉讼而支出的律师代理费9000元的事实。
被告宋某某、张某某未答辩，也未向本院提供证据。
被告王某某、郭某某答辩称：被告郭某某与王某某是夫
妻关系；被告宋某某、王某某于2011年3月18日向原告杨某某
借款100000元的事实也无异议，但被告王某某已经归还了20000元；该借款是被告宋某某和王某某两人的借款，故被告王某
某和郭某某只承担其中一半的还款义务。
被告王某某、郭某某未向本院提供证据。
被告临安光辉××胶××厂答辩称：被告临安光辉××
胶××厂没有提供担保，不应对上述债务承担连带清偿责任。
被告临安光辉××胶××厂未向本院提供证据。
对原告杨某某提供的两组证据，经庭审质证，被告王某
某、郭某某均没有异议；被告临安光辉××胶××厂对借据中
临安光辉××胶××厂的公章真实性有异议，对其他证据无异
议。经本院释明后，被告临安光辉××胶××厂放弃对临安光
辉××胶××厂公章鉴定申请。本院经审核认为，原告的两组
证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，予以确认。被
告宋某某、张某某拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权
利。
根据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院查明事实
与原告诉称一致。本院认为：被告宋某某、王某某共欠原告杨某某借款80000元的事实清楚，证据确凿，原告杨某某请求被告宋某某、王
某某归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于
利息、违约金及律师代理费，因原、被告之间有明确约定，本
院对原告主张的利息、违约金部分，按借款本金80000元为基
数，以不超过中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%的四倍
为标准予以调整，计得利息1493元（计算至2011年4月17日）、违约金7315元（计算至2011年9月13日）；对原告诉请的律师代理费9000元，予以支持。本案借款发生在被告宋某某与张
某某、被告王某某与郭某某夫妻关系存续期间，应当认定为夫
妻共同债务。被告临安光辉××胶××厂作为本案的连带保证
人，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告宋某某
与张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告宋某某、张某某、王某某、郭某某应于本判决
生效之日起十日内共同支付原告杨某某借款本金80000元、利
息1493元（按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%四倍计
算至2011年4月17日）、违约金7315元（按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%四倍，从2011年4月18日计算至2011年9月13日，其后违约金按上述标准计算至本判决确定支付日止）、律师代理费9000元，合计人民币97808元。
二、被告临安光辉××胶××厂对被告宋某某、张某某
、王某某、郭某某上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2725元，减半收取1362.5元，由原告杨某某
负担46.5元，被告宋某某、张某某、王某某、郭某某共同负担
1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院递交
上诉案件受理费2725元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68
】。
代理审判员 胡晴环
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 张 驰
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1696号
申请执行人张国庆，男，汉族，湖南省桃源县。
被执行人博罗县龙华镇耀山塑胶制品加工厂。地址：博罗县龙华镇北提村章蔚小组禾塘岭。
申请执行人张国庆与被执行人博罗县龙华镇耀山塑胶制品加工厂仲裁纠纷一案的博劳人仲案非终字（2015）590号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年12月8日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第1696号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘智忠
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠博法执字第1696号申请执行人张国庆。被执行人博罗县龙华镇耀山塑胶制品加工厂。地址：博罗县。申请执行人张国庆与被执行人博罗县龙华镇耀山塑胶制品加工厂仲裁纠纷一案的博劳人仲案非终字[2015]590号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年12月8日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）惠博法执字第1696号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖志明审 判 员  罗春华代理审判员  黄 珊二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘智忠
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升民初字第102号
原告马龙滨。
委托代理人马龙庆。
被告宋清田。
原告马龙滨与被告宋清田民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告马龙滨的委托代理人马龙庆到庭参加诉讼，被告宋清田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马龙滨诉称，2014年1月10日，被告宋清田向原告借款600，000.00元，双方约定借款期限至2014年5月10日，贷款月利率为30‰。借款到期后，经原告多次催要，被告始终拒绝给付。故诉至法院，要求被告给付原告借款本金600，000.00元，按月利率为30‰支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宋清田未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年1月10日，被告宋清田向原告借款600，000.00元，双方约定借款期限至2014年5月10日，借款月利率为30‰。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未付。
以上事实，有被告宋清田出具的借条在卷证实。
本院认为，原告马龙滨与被告宋清田所达成的借款协议是双方真实意思表示，合同合法有效。在原告马龙滨提供了借款后，被告宋清田应当按照约定及时偿还借款本息。原告要求被告给付贷款本金的诉讼请求合理，应予支持。但要求被告按月利率30‰支付利息的诉讼请求超过了中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋清田给付原告马龙滨借款本金600，000.00元、利息82，981.00元（自2014年1月10日至2014年7月30日，按中国人民银行同期贷款年利率6.31%的四倍计算），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费5，315.00元，由被告宋清田负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年七月三十日
书记员 张慧男
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第140号
原告：齐忠福，男，1969年7月27日出生，汉族，无职业，住址康平县。
委托代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：康平县农村信用合作联社小城子信用社，住所地康平县。
负责人：刘志强，该信用社主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
原告齐忠福诉被告康平县农村信用合作联社小城子信用社抵押权纠纷一案，原告齐忠福于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐忠福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 冯劲龙
二〇一五年三月二十四日
书记员 董 潇
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1572号
原告:李辉利，女，1972年4月25日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
被告：梁昌友，男，1984年4月26日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
原告李辉利与被告梁昌友为民间借借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉利到庭参加诉讼，被告梁昌友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款贰万叁仟元整；2.诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年6月11日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款叁万叁仟元，当场写下书面借条，之后原告按照约定向被告提供借款，当时被告言明2014年7月11日前还款，借款到期后，原告向被告催要，被告一再推诿，后来分三次还了原告一万元，至今被告既不与原告见面，也不还款，一再以没钱为由推诿。原告为证实其主张向本院提交借据一份，借款合同一份，均用于证明原被告间的借款情况。
被告梁昌友未答辩。
本院经审理认定事实如下：�被告系朋友关系，2014年6月10日，被告梁昌友以做生意需资金为由，向原告借款33000元，原被告约定借款期限自2014年6月11日起至2014年7月11日止，未约定借款利息，借款到期后被告归还原告借款10000元。以上事实，原告提供原被告签订的借款合同、借据予以证实。被告梁昌友未到庭未对上述证据发表质证意见。
本院认为，被告梁昌友向原告李辉利借款，双方签订借款合同，被告为原告出具借据，双方即形成民间借贷合同关系，原告按约提供给被告借款，被告梁昌友应当按照合同约定及时返还原告李辉利借款，除被告已归还的部分外，剩余借款被告应予归还，故原告要求被告偿还借款本金23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告梁昌友偿还原告李辉利借款
本金23000元。
如果未按本如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告梁昌友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康国兴
二〇一六年九月三十日
书记员 王 艳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3548号
原告王向民，男，1969年6月5日出生。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
被告赵春军，男，1968年6月29日出生。
原告王向民与被告赵春军名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王向民及其委托代理人席振合，被告赵春军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王向民诉称：原、被告住同村，原告任该村村委会主任职务。2014年4月初，被告为承接x村平原造林工程，使用非法手段，对原告捏造其给予四十万元贿赂的事实，并在所在村及x镇政府办公区向村民和现场群众公开散布，并扬言“植树造林工程不让我干就不成，因村主任收了我的贿赂”。为了维护权益及保障原告在该村正常开展村主任的工作，原告向当地派出所报告，x派出所对被告传讯并调查。被告的非法行为严重侵害了原告的名誉权，并在群众中造成了恶劣影响，干扰了原告正常履行职务，并且造成村造林工程延期及经济损失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《民法通则》诉至法院，要求：1.判令被告对原告捏造事实、诋毁、诽谤、损害名誉的行为停止侵害；2.判令被告向原告通过书面方式赔礼道歉；3.判令被告在原告所在村“村民代表大会”范围内承认错误，消除不利影响，恢复名誉；4.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；5.案件受理费由被告承担。
被告赵春军辩称：原告所说我举报原告40万元与事实不符。我是在一队李德江家说的，由于植树造林原告在大队广播说不让一队人做，我到李德江家说为什么不让一队人种树。我当时给村书记打电话说，如果不让种树就把40万元给我，村书记问钱是什么钱，我说是种树质量保证金。我没有说过原告受贿的话。
经审理查明：王向民系密云县x镇x村民委员会主任。王向民与赵春军均居住在x村。2014年初，x村开始计划实施平原造林工程。在此过程中，赵春军因种树及质量保证金等问题与王向民发生争议。王向民称赵春军以电话方式捏造事实，诋毁原告王向民形象，并在x镇政府称“谁吃了我的40万元给吐出来”等语言，造成原告王向民名誉权受到侵害。为证明其主张，王向民向本院提供了电话录音、证人证言、密云县公安局x派出所询问笔录等证据。根据电话录音记载，赵春军曾称其给过王向民40万元等内容。证人李×1出庭作证称：“赵春军曾说过给了钱给吐出来”等。证人马×出庭作证称：“2014年4月28日，赵春军和王武民打架后，他说给书记、主任送了40万元的好处”等。证人王×出庭作证称：“2014年4月28日，我们到镇政府说种树的事，之后村里的人就打架了，之后说40万元的事情，当时赵春军说这个事情弄不了，钱已经花出去了，要不让我弄就把钱退给我”等。
庭审中，被告赵春军称其所说的40万元系种树质量保证金，当时在镇政府解决事情的时候，可能说过“吃了我的”之类的话，但不可能说他受贿或我行贿了。为证明其主张，赵春军向本院提供了证人证言。证人李×2出庭作证称：“x村委会说种树需要交40万元保证金，谁种谁交，当时杨×想种树，我说给他找去，我就找被告借钱，被告已经把钱给我了，但是钱没有交到村委会，后来又说不收了”等。证人杨×出庭作证称：“我想参与种树，就找李×2借钱，钱后来没有交到村委会。李×2给了我40万元，当时村里很乱，所以就没有交。之后选了牵头人又改成了20万元，我没有种上树”。证人郑×出庭作证称：“我系x村党支部书记，我曾经提过需要交纳至少40万保证金。有一天赵春军给我打电话问我40万元的事情，具体是怎么回事在电话中也没有说清，我又给王向民打电话问这事，我问他到底是王向民跟他要40万元，还是他给王向民40万元，王向民说不知道。过了两三天我给赵春军打电话问他40万元的事情，赵春军说他喝多了，也不知道自己说的是什么”。
根据原告申请，本院依法调取了密云县公安局询问笔录。王向民在接受询问时称：“我曾接到赵春军的电话，在电话中赵春军说他通过人出过40万元钱，想承包村内植树造林的工程，这笔钱不是给我了就是给我们村的郑×了，并说如果他干不上植树造林的工程，要退他40万元”。郑×在接受询问时称：“赵春军曾经给我打过电话，电话中他说在平原造林工程中，他给了村主任王向民40万元钱想干造林的活，但后来活也没有给他干”等。赵春军在接受询问时称：“我向郑×说过，我想承包工程的事，当时王向民也答应我能干一部分，后来我没有承包上这活，心里有气，怀疑这里面有暗箱操作，就和x村书记郑×说给过王向民40万元的事情，当时也是喝了点酒，出于泄愤，说了这么一句，没有别的想法”等。
上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权侵权是指行为人采取侮辱、诽谤等方式，向不特定的公众公布，使他人社会名誉受损的侵权行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据查明的事实，赵春军曾在x村委会及x镇政府部分场合称其给过王向民40万元，势必会影响他人对王向民的道德评判，降低王向民的社会评价，因此，赵春军的行为侵犯了王向民的名誉权。故王向民要求赵春军赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案中，赵春军认为其所说的40万元系质量保证金，但其在未查明事实的情况下，在公开场合散布不当言论，给王向民的工作生活造成了不良影响，赵春军的行为存在过错，因此，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院根据被告赵春军的过错程度、侵权行为的方式和损害后果等酌定。赵春军虽然散布了相关言论，侵犯了王向民的名誉权，但侵权范围仅限于x村及x镇部分场合，且事后赵春军并未继续散布不当言论，如让赵春军在x村村民代表大会上承认错误，反而不利于消除该事件的影响，客观上不利于化解双方的矛盾，故本院对原告王向民要求赵春军在所在村村民代表大会范围内承认错误的诉讼请求，不予支持。需指出的是，王向民、赵春军同村居住，理应和睦相处。赵春军应借此事汲取教训，避免发生此类纠纷。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告赵春军于本判决生效后十日内向原告王向民赔礼道歉，道歉内容应事先经法院许可。如到期不履行，本民事判决书将张贴于密云县x镇x村民委员会门口。
二、被告赵春军于本判决生效后十日内赔偿原告王向民精神损害抚慰金一千元整。
三、驳回原告王向民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告赵春军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代祖勇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙 洋
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1594号
原告韩好丰，男，1955年7月1日出生，汉族，农民。
被告陶国俊，男，1970年5月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩好丰与被告陶国俊追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩好丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩好丰负担。
审判员 刘海静
二〇一六年四月十四日
书记员 田树廷
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1594号
原告韩好丰，男，1955年7月1日出生。
被告陶国俊，男，1970年5月2日出生。
本院在审理原告韩好丰与被告陶国俊追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩好丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩好丰负担。
审判员 刘海静
二〇一六年四月十四日
书记员 田树廷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第315号
原告：叶千红。
被告：叶进峰。
原告叶千红诉被告叶进峰股权转让纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告叶千红到庭参加诉讼，被告叶进峰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告叶千红诉称：2012年11月6日，原、被告签订股权转让协议一份，约定，被告按照1：1.2的价格将其持有的浙江新世管道股份有限公司（以下简称新世管道公司）1.8%的90万股股权转让给原告，转让价格为108万元；2014年公司向中国证监会申报首次公开发行股票，若公司2014至2015年未能上市，原告可按原价赎回股本本金，被告按同期银行利息支付股本利息。协议签订后，原告即向被告交付转让款108万元。但之后新世管道未能上市，原告多次要求被告返还股本金未着，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告股本本金108万元；2、被告自起诉之日按照银行同期银行利息支付原告股本利息至还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告叶进峰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、股权转让协议一份，证明双方签订股权转让协议，被告将其部分股权以108万元的价格转让给了原告，合同约定若公司2014年至2015年未能上市，原告可按原价赎回股本本金，被告按同期银行利息支付股本利息。
2、收据一份。证明：原告按约向被告支付转让款108万元。
3、2013年2月16日新市管道公司出具的浙江新市管道公司信息披露报告一份。证明：新世管道公司因原告股东的身份向其出具公司信息披露报告。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：被告持有新世管道公司86.4%的股权。2012年11月6日，原、被告签订股权转让协议一份，约定，被告按照1：1.2的价格将被告1.8%的90万股股权转让给原告，转让价格为108万元；同时约定，2014年公司向中国证监会申报首次公开发行股票，若公司2014至2015年未能上市，原告可按原价赎回股本本金，被告按同期银行利息支付股本利息；还约定，原、被告在协议签订之日起互相配合统一办理股权转让工商变更手续，并在浙江股权交易中心备案。协议签订后，原告即向被告交付转让款108万元。现原告以新世管道公司至今未能上市为由，诉请要求被告返还股本金并支付约定的利息。
还查明，原、被告之间的股权转让未办理相应的工商变更登记手续，也未在浙江股权交易中心备案。新世管道公司未于2014年向中国证监会申报首次公开发行股票。新世管道公司至今未上市，且公司的厂房及土地已因债务问题被法院查封。
本院认为，原、被告于2012年11月6日签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且内容没有违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告约定了原告赎回股本金的条件，即“若公司2014至2015年未能上市，原告可按原价赎回股本本金”，现新世管道股份公司至今未能上市，且按照新世管道公司目前的财务状况，客观上也不能完成“2014至2015年上市”的约定，故原告要求被告按原价返还股本金的条件成就，本院予以支持。原告主张被告从其起诉之日起支付利息，本院予以支持，具体依法按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶进峰给付原告叶千红股份转让款108万元，限于本判决生效后十日内付清；被告叶进峰按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，从2015年3月30日算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元，由被告叶进峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
人民陪审员 霍 霏
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方雪薇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1041号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：顾小平、高家源。
被告：刘忠汉。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行杭州浣纱支行）为与被告刘忠汉信用卡纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第363号。本院于同年5月5日受理本案后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告工行杭州浣纱支行的委托代理人顾小平到庭参加诉讼。被告刘忠汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行杭州浣纱支行起诉称：被告自2011年4月份始向原告处申请办理了信用卡，信用卡卡号为：62×××14，截止2013年10月1日止累计欠款合计人民币320130.67元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故起诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计320130.67元（计算至2013年10月1日本金249914.52元，利息63716.15元，滞纳金6500元）；2、被告立即向原告支付为实现债权支付的律师费：21207元；3、诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告工行杭州浣纱支行撤回第二项诉讼请求。
原告工行杭州浣纱支行为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、申请表1份，证明原被告之间的《牡丹卡领用合约》关系及相应的权利义务。
2、信用卡消费明细1份，证明被告信用卡的消费记录及欠款事实。
3、信用卡查询单1份，证明被告信用卡的欠款构成。
被告刘忠汉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，对原告工行杭州浣纱支行提交的证据，被告刘忠汉未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告工行杭州浣纱支行提交的证据内容客观真实，能够证明原告主张的事实，且被告未到庭提出抗辩，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年4月，被告刘忠汉向原告工行杭州浣纱支行申领牡丹信用卡（卡号为62×××14），承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书》的各项规定，并保证其在申领单上填写的内容真实有效。该章程及合约约定：1、客户未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日的利息；2、利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；全部欠款均不享受免息还款待遇；4、客户同意还款先后顺序为费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款；5、《收费标准表》作为合约附件与本章程和合约具同等效力；等等。同时明确该信用卡的授信额度为人民币250000元。受领信用卡之后，被告刘忠汉使用该卡进行透支消费，但未能履行归还透支本息的义务，截止2013年10月1日，尚拖欠原告工行杭州浣纱支行透支款本金249914.52元，利息63716.15元，滞纳金6500元。故工行杭州浣纱支行起诉至本院。
本院认为，被告刘忠汉向原告工行杭州浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘忠汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠汉于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金249914.52元；
二、被告刘忠汉于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息63716.15元，滞纳金6500元（利息及各费用暂计算至2013年10月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，由被告刘忠汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 张 建 明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯荔波（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03845号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：肖正清，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告肖正清房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年七月十六日
书 记 员 樊珊珊
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
陕02民终354号
上诉人（原审被告）：孙国富，男，1970年9月11日生。
被上诉人（原审原告）：铜川市印台区工商业联合会。
负责人：米斌，系铜川市印台区工商业联合会秘书长。
被上诉人（原审被告）：邵钢，男，1976年2月18日生�。
上诉人孙国富因与被上诉人铜川市印台区工商业联合会、邵钢借款合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）陕0203民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明一审法院于2017年11月24日向上诉人孙国富送达上诉费缴纳通知单，但孙国富一直未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙国富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 梁军龙
审 判 员 王晓亮
代理审判员 杨 鸿
二〇一八年九月十一日
书 记 员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书陕02民终354号上诉人（原审被告）：孙国富，男，1970年9月11日生。被上诉人（原审原告）：铜川市印台区工商业联合会。负责人：米斌，系铜川市印台区工商业联合会秘书长。被上诉人（原审被告）：邵钢，男，1976年2月18日生�。上诉人孙国富因与被上诉人铜川市印台区工商业联合会、邵钢借款合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）陕0203民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2017年11月24日向上诉人孙国富送达上诉费缴纳通知单，但孙国富一直未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙国富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定�终审裁定。审 判 长  梁军龙审 判 员  王晓亮代理审判员  杨 鸿二〇一八年九月十一日书 记 员  郝 静
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘29民申字9号
马木洒：
你因侵权责任纠纷一案，不服临夏市人民法院(2014)临市法民初字第759号和本院（2015）临民终字第235号民事判决，提出申诉。本院依法组成合议庭进行了复查。
经查，你与被申诉人马艾力系同胞兄弟，1987年4月11日分家另居，分家时将双方现争议的大门外的两间铺面分给你父母各一间，母亲的一间作价150元卖给了父亲，一直由父亲居住。2014年6月13日你提起侵权诉讼，诉讼中马艾力提供了一份2009年7月25日由你父亲马存德在证人、代书人、遗嘱受益人参加下立有的一份代书遗嘱，遗嘱将分家时分在其名下的大门外面两间铺面的所有权及收入作为其在马哎力家生活起居的补偿。原判认为，马艾力主张铺面是你父亲遗赠的财产，而你以不知道父亲有遗嘱，争议铺面是自己修建主张权利，对此，双方应当通过继承诉讼确认你父亲的遗赠行为是否合法，进而确认争议财产的归属为由，驳回了你的侵权起诉。
本院认为，原审判决以1987年的分家协议将大门外两间铺面分在你父亲马存德名下，诉争的铺面系马存德遗产，马存德去世后，并未发生继承为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决驳回你的诉讼请求并无不当，你的申诉理由无相应的证据支持，不能成立，应予驳回，望你息诉服判。
二〇一七年六月五日
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终1093号
上诉人（原审被告）：刘红侠，女，1969年5月24日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上诉人（原审原告）：于江，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上诉人于江与上诉人刘红侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘红侠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人刘红侠不服法院审理查明事实。刘红侠、冯宏财夫妻因承包地被新江村四社、六社村民抢种强分用四轮车翻毁青苗。刘红侠、冯宏财多次向公安机关报案知而不理。最后，于2018年5月16日以刘红侠打人为由实施强行拘留三天。刘红侠不服向吉林省梨树县人民法院提起行政诉讼。吉林省梨树县人民法院审案不公，显失公正。吉林省梨树县人民法院写明，根据原、被告举证和公安机关卷宗当事人的陈述及证人证言、住院病历，结合庭审调查质证的证据，对被告刘红侠致伤原告的事实予以确认。原告在庭审未经质证，法院这种说法不是事实。
刘红侠答辩称，一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院予以改判，一审判决不公平。
于江上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人全部经济损失；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审判决认定事实部分错误。一审判决认为，上诉人耕种争议土地时，当时没经村委会签订土地承包合同，交纳土地承包费，在存有争议的土地耕种，双方发生争执，致损害发生，上诉人也应负一定责任。属事实认定错误。1、被上诉人以其承包村里开荒地被其他村民抢种，希望政府帮助要回为由到上级有关部门上访，对于上访事项榆树台镇政府已于2017年5月24日以镇政府文件形式予以答复，具体答复意见是：新江村四组农民抢种你承包荒地以外的耕地，属于民事侵权纠纷，镇政府与农户协商未果，建议你到人民法院依法维权。2、被上诉人到吉林省梨树县人民法院以土地承包经营权纠纷为案由依法提起诉讼，吉林省梨树县人民法院于2017年8月23日作出裁定，驳回被上诉人的起诉，上诉人不服一审法院的裁定，上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2017年11月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。3、被上诉人称被抢种的土地6.9垧在2016年土地确权时，在村委会的主持下，经四社、六社集体协商其所有权归四社所有。村委会关于三不管地所有权情况说明及由村书记、村会计及四社村民代表、六社村民代表共同签字的协议书都证明这点。4、通过土地确权给四社的6.9垧土地，经四社村民会议决定平均分给35户村民耕种。5、被上诉人是六社村民，非四社村民，即使是平均分配，也无被上诉人的份。上述事实足以说明所谓的争议土地对被上诉人而言，既无所有权又无使用权，上诉人等四社村民耕种，被上诉人没有资格予以阻拦。二、一审判决适用法律错误。由于一审法院认定事实部分错误，导致判决理由出现错误，必然造成适用法律上的错误。
于江向一审法院起诉请求：判决被告刘红侠赔偿原告经济损失9126.33元。
一审法院认定事实：2018年5月16日上午，原告于江到与被告家有土地纠纷的地内进行耕种，刘红侠对被告进行阻拦，双方发生口角，刘红侠双方撕扯中将原告于江致伤。原告住进梨树县第一人民医院住院治疗，诊断为：颅顶部软组织挫伤，右眼软组织挫伤，住院7天。原告请求人民法院裁决赔偿原告经济损失9126.33元。
一审法院认为，根据原被告举证和公安机关卷宗当事人的陈述及证人证言、住院病历，结合庭审调查质证的证据，对被告刘红侠致伤原告的事实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告致伤原告，依法律上述规定，应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告耕种争议土地时，当时没有与村委会签订土地承包合同，交纳土地承包费，在存有争议的土地耕种，双方发生争执，致使损害发生，原告也应负一定责任。判决：一、被告刘红侠赔偿原告于江医疗费3208.25元，误工费886.20元（126.60元/天×7天），护理费879.62元（125.66/天×7天），伙食补助费700元（100元／×7天），交通费200元，共计5874.07元的60%即3524.44元。原告于江自负5874.07的40%即2349.63元。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，刘红侠提交了冯宏财和王福生的证言材料、二份刘红侠的彩超单复印件及住院病例首页复印件、新江村和冯宏财的土地承包合同复印件、（2018）吉03行初28号吉林省四平市人民法院行政判决书和（2017）吉0322民初1764号民事裁定书、2018年2月6日不予受理决定书。于江告知书复印件、三不管土地情况说明书、（2017）第27号榆信字政府文件、（2017）吉03民终1615民事裁定书。当事人提交的证据部分为复印件，未提供与其印证的原件，且一审时无正当理由未提交，不属于二审新证据，本院不予采信。法院判决书和裁定书与本案纠纷无相关性。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，梨树县公安局梨公（榆）行罚决字[2018]173号行政处罚决定书及2018年5月16日公安机关制作的刘红侠的两份询问笔录都证明刘红侠将于江打伤。刘红侠主张于江将其打伤，但一审时未提出反诉，且提交的住院病例复印件为2017年，在双方发生纠纷之前，故其主张不予支持。故一审法院判令刘红侠赔偿于江医疗费误工费等损失的认定本院予以支持。双方发生纠纷的时间是2018年5月16日，于江与新江村签订土地承包合同的日期是2018年5月27日，双方发生纠纷时上诉人于江并未与村委会签订土地承包合同，一审法院认定无误。双方发生争议，都不能克制情绪，正确处理纠纷，刘红侠先动手殴打于江，于江毁坏对方青苗，双方均有责任，故一审法院判决本院予以支持。综上所述，于江、刘红侠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人刘红侠负担300元，上诉人于江负担200元，本院退回上诉人刘红侠200元，退回上诉人于江300元。
本判决为终审判决。
审判员ＸＸ
审判员崔巍巍
代理审判员牛云鹤
二〇一八年九月十三日
书记员李明