wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终129号
上诉人（原审被告）焦作起重运输机械有限责任公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人邓利强，董事长。
委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市瑞阳机械厂，住所地：焦作市。
负责人许志琴，厂长。
委托代理人陈均跃，男，1947年12月27日出生。
上诉人焦作起重运输机械有限责任公司（以下简称起重运输公司）与被上诉人焦作市瑞阳机械厂（以下简称瑞阳机械厂）买卖合同纠纷一案，起重运输公司不服焦作市解放区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）解民三初字第258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人起重运输公司的委托代理人陈月月，被上诉人瑞阳机械厂的委托代理人陈均跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告起重运输公司内部实行分厂承包制，下设一分厂、二分厂等内部机构，李铁山曾任一分厂负责人，李宝成曾任二分厂负责人。原、被告之间长期存在买卖合同关系，2011年10月9日，李铁山作为被告单位一分厂的负责人，为原告出具了结算单据一份，载明“2011年10月9号止欠铸件款120305元”，并签字落款，该单据下方后陆续载明“2011年11月16日付2万、2012年3月7日付1万、2012年5月15日付1万、2013年2月4日付2万”；2011年10月9日，李宝成作为被告单位二分厂的负责人，为原告出具《欠账单》一份，载明“今欠瑞阳机械厂铸件款壹拾贰万叁仟叁佰陆拾柒元正（123367元）”，并由李宝成签字落款；2011年11月7日，李宝成再次为原告出具《提货单》一份，载明“今提到铸钢件192公斤×5.8元＝1094元”，并由李宝成签字落款。关于上述货款，经原告催要未果，原告于2013年9月10日诉至本院，后经诉前调解未果，一审法院立案受理。
原审法院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告提供了铸件，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告应依约向原告支付货款。李铁山、李宝成分别作为被告单位下属的一分厂及二分厂的负责人，向原告出具了欠账单等结算单据，被告共计欠原告货款184766元，被告应予以偿还。关于原告要求被告支付利息损失15243元的诉讼请求，不违反相关法律规定，予以支持。关于被告抗辩称原、被告之间已在另案中就双方之间的债权债务关系结清，被告不再欠付原告货款的主张，被告未提供充分的证据予以证明，且后经被告自认，原、被告之间确实就货款部分尚未结清，故被告的该项抗辩理由不予采信。关于被告抗辩称本案已超出诉讼时效的问题，经法院核实，原告确在法定的诉讼时效期间内向一审法院提交的起诉状，且原告也一直未中断对该笔货款的催要，故被告的该项抗辩理由证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：被告焦作起重运输机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作市瑞阳机械厂支付拖欠货款184766元、利息15243元，共计200009元。本案诉讼费4300元，由被告焦作起重运输机械有限责任公司承担。
起重运输公司不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院认定上诉人共计欠付被上诉人货款184766元没有事实及法律依据。1、被上诉人一审提交的证据材料不能证明上诉人的主张。一审法院未对被上诉人提交签账单、提货单的真实性作出合理说明。被上诉人提交的证据只有李宝成、李铁山的签名，上诉人对该签名的真实性提出异议，并申请法院依法追加李宝成、李铁山为第三人参加诉讼。一审法院无视上诉人的异议及申请。且被上诉人提供的李铁山结算单据内容与签字并非同一人所写，李铁山落款日期为2011年10月9日，但单据内容包含2013年还款，时间逻辑矛盾，该单据并非2011年10月9日形成。被上诉人提供的李宝成“提货单”不能证明欠款的事实。李宝成、李铁山不具备对外结账的权限，一审法院将李铁山的签字认定为职务行为，事实错误。一分厂、二分厂属上诉人内设部门，其出具欠条的行为属个人行为，并非一审法院认定的职务行为。且本案没有证据证明买卖合同与上诉人的经营行为有关。2、上诉人并未自认涉案欠款。被上诉人与上诉人有过贸易合作，此前，被上诉人也曾数次起诉、执行上诉人。但上诉人并不直接参与被上诉人和李铁山、李宝成的交易活动，对欠款的时间、数额与之前有无重合等具体情况上诉人不清楚。到庭当事人邓利强的询问笔录也仅显示知晓被上诉人与一分厂、二分厂有过合作，但欠款数额等内容不清楚。3、被上诉人需提供货单、发票等材料配合证明欠款的事实。本案中，被上诉人未能提供任何供货单据证明欠账单的真实性，该情形与上诉人和被上诉人之间的交易习惯严重不符。二、一审判决上诉人支付被上诉人利息损失15243元认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人就欠款利息未有合意。被上诉人在一审中主张的15243元银行同期同类贷款利息是被上诉人的单方主张，一审法院仅以不违反法律规定为由，支持被上诉人的利息请求，无法律依据。上诉请求：1、依法撤销焦作市解放区人民法院（2015）解民三初字第258号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人瑞阳机械厂答辩称：本次供货是2011年之前供的货，在2011年算的账，后多次讨要上诉人一直不给，上诉人应该还钱。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人支付被上诉人货款184766元及利息15243元是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人起重运输公司认为，被上诉人与上诉人之间属于长期买卖合作关系，在前两次的诉讼中被上诉人均能提供上诉人工作人员签字的收到条、发票等证据证明双方之间的买卖关系，但本案中被上诉人仅提供未加盖上诉人公章的欠账单、结算单，与双方之间的交易习惯不符。其他主张及理由与其上诉内容相同。
被上诉人瑞阳机械厂认为，2011年经算账后又将剩余的账打了个整条。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人起重运输公司下属一分厂及二分厂的负责人分别向被上诉人出具的欠账单等相关单据能够证明上诉人与被上诉人瑞阳机械厂之间存在债权债务关系，起重运输公司未按约履行支付全部货款的义务，应承担支付184766元剩余货款及赔偿因逾期付款给瑞阳机械厂造成的损失，瑞阳机械厂起诉主张利息损失15243元，不违反相关法律规定，一审予以支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由焦作起重运输机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于俊杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05172号
原告重庆市远邦运输有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处上什字东路677号，组织机构代码69120507-1。
法定代表人徐品，总经理。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告周习春，男，1986年2月16日出生，汉族。
原告重庆市远邦运输有限公司（以下简称“远邦公司”）诉被告周习春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告远邦公司的委托代理人邓晓琴到庭参加诉讼，被告周习春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远邦公司诉称：2014年7月19日，原告与被告签订了《委托合同》，约定被告将自有的渝CK03**号车辆挂靠在原告处经营，被告每月25日前向原告交纳服务费500元，并约定被告须按时投保及审车。被告至今未对车辆投保及办理审车手续，并自2014年8月至今未向原告交纳管理费，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院要求解除原、被告双方于2014年7月19日就渝CK03**号车辆签订的《委托合同》。
被告周习春未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2014年7月19日，原、被告双方签订《委托合同》，主要约定：被告周习春将其自购渝CK03**号车辆（发动机号：69576359）挂靠在原告处经营，车辆所有权属于被告；合同履行期限从合同签订之日起至双方同意解除或按国家规定报废时止；被告需按约定及时投保，保险费由被告承担；合同期限内，被告每月25日前定期向原告支付下月委托报酬500元，若被告迟延支付，从期满一月起，收取违约金贰万元；若履行合同发生争议，协商不成，由合同签订地重庆市巴南区人民法院管辖等内容。
履行中，被告拖欠原告管理费，并未及时参加车辆年审及代办理投保，原告多次催收未果遂起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《委托合同》、车辆行驶证等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年7月19日签订的《委托合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《委托合同》未解除的情况下，被告未及时向原告支付管理费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，严重影响合同目的实现，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求解除原、被告双方签订的《委托合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告周习春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市远邦运输有限公司与被告周习春于2014年7月19日就渝CK03**号货车车辆签订的《委托合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取25元，由被告周习春负担（此款项原告已垫付，被告周习春在本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年九月十三日
书 记 员 夏 天
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第633号
原告�孙某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 永
二〇一四年二月二十六日
书记员 王忠德
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第360号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人郑某某，男，1997年1月16日出生。因涉嫌抢夺，于2015年6月11日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌抢夺犯罪，于2015年6月16日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌抢夺犯罪，于2015年9月16日被新乡县公安局七里营派出所取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检未检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人郑某某犯抢夺罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员王晋出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年6月11日凌晨2时45分许，被告人郑某某伙同王某某（另案处理）、孙某某（另案处理）驾驶一辆助力摩托车郑某某盗窃电瓶未果，共同预谋抢包取财，行至新乡市和平南桥唱响KTV附近，趁被害人吴某某不备之机，将其腋下的蒙娜丽莎挎包抢走，包内有现金1100余元人民币、苹果6手机充电器一个、苹果6手机耳机一个，梦祥银牌S925戒指（粗）一枚、梦祥银牌S925戒指（细）一枚。经延津县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值为902.6元人民币
案发后，被告人郑某某主动投案，并退回赃款1100元，涉案被抢夺的其他财物被追回，已发还被害人吴某某。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人郑某某户籍证明、到案经过等书证，证人王某某、孙某某等人的证言，被害人吴某某陈述，被告人郑某某的供述与辩解，鉴定意见及辨认笔录等证据。
据此，公诉机关要求以抢夺罪追究被告人郑某某的刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明：2015年6月11日凌晨2时45分许，被告人郑某某伙同王某某（另案处理）、孙某某（另案处理）驾驶一辆助力摩托车盗窃电瓶未果，共同预谋抢包取财，行至新乡市和平南桥唱响KTV附近，趁被害人吴某某不备之机，将其腋下的蒙娜丽莎挎包抢走，包内有现金1100余元人民币、苹果6手机充电器一个、苹果6手机耳机一个，梦祥银牌S925戒指（粗）一枚、梦祥银牌S925戒指（细）一枚。经延津县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值为902.6元人民币。
案发后，被告人郑某某主动投案，并退回赃款1100元，涉案被抢夺的其他财物被追回，已发还被害人吴某某。
认定上述事实的证据有：
1、被告人郑某某的照片、户籍证明、违法犯罪网络查询记录证实其个人基本情况。经查询，无违法犯罪记录。
2、现场方位图证实案发现场的具体位置。
3、新乡市公安局向阳分局到案经过证实2014年6月11日，被告人郑某某到该局投案。
4、被抢物品照片、新乡市公安局向阳分局扣押决定书、发还物品、文件清单等证实被抢的手包、戒指、充电器、耳机的情况，经扣押，涉案被抢的物品及1100元现金已发还被害人吴某某。
5、新乡市质量技术监督检验测试中心检测报告、延津县价格认证中心价格鉴定结论书证实涉案被抢物品价值为902.6元。
6、辨认笔录及照片证实被告人郑某某及王某某、孙某某对抢夺现场的辨认情况。
7、证人王某某证言证实其和孙某某、郑某某都在新乡市鲜尚轩饭店上班，2015年6月10日晚上9点半下班后，郑某某发现他的电动车电瓶丢了，就商量去偷一个。晚上11点左右，孙某某骑着一辆助力摩托车带着其和郑某某在市区乱转，想偷个电瓶。当沿着和平路由南向北转到和平南桥南边的时候，他们说有个女的在路西边站着，其才发现有个女的胳膊下面夹个包在那里站着，郑某某问其敢不敢，其说敢，后从那个女的身边经过的时候，郑某某伸手把那个女的包拽走了。沿和平路跑到与五一路交叉口的西北角停了下来，郑某某翻抢来的包，发现包里面有一千多元钱，有手机充电器、耳机等物品，郑某某把现金拿走了，给了其两块零钱、手机充电器和耳机，这时发现有一辆警车到跟前了，警察喊了一声，他们两个骑助力摩托车跑了，跑的时候郑某某把抢来的包仍在了路边，其被带到了公安机关。
8、证人孙某某证言证实因为其家电动车的电瓶丢了，2015年6月10日晚上12点多的时候，其和王某某、郑某某驾驶一辆助力摩托车出来转，想偷两块电瓶，没有偷到，后三人在和平南桥唱响附近抢了一个女的包。当时其驾驶助力摩托车，郑某某在中间坐着，王某某在最后坐着，不清楚是谁动手拽的包。在五一路一网吧门口停下后，他们两个就开始翻包，这时其看见过来一辆警车，他们两个就把包扔了，向其跑过来，当时郑某某坐上了摩托车，其以为王某某也坐上了，就开车往文化桥方向跑了，后来发现王某某没有坐上车。
9、被害人吴某某陈述证实2015年6月11日凌晨2点45分左右，其沿和平路西侧人行道步行回家，当时其将手拿包夹在左侧腋下，右手拿着手机边走边玩，当走到103厂对面偏北位置的时候，有三个人合骑一辆助力摩托车由北向南行驶，在驶过其身边的时候坐在助力摩托车上的人把其左腋下的手拿包抢走了，其意识到被抢的时候车已经行驶的很远了，其追不上就立即报警了。被抢的包是蒙娜丽莎牌的，包内有银行卡、苹果手机充电器、耳机、银戒指等物品，还有1100多元现金。
10、被告人郑某某供述与辩解证实其和孙某某、王某某都在新乡市鲜尚轩饭店上班，前几天其电瓶被盗了，去年孙某某的电瓶也被盗了，三人就商量着去偷几块电瓶。2015年6月10日晚上，三人下班后，孙某某就骑着他的助力摩托车带着其和王某某在新乡市区乱转，也没偷到电瓶，三人就商量抢个包。后转到和平南桥唱响KTV附近时，三人抢了一个女的包，当时孙某某开着车，其坐在中间，其准备伸手去抢时，王某某已经把包抢过来了。孙某某开车跑到五一路三十中附近时，其把包打开，看见里边有1100多元钱，有苹果手机充电器和耳机等物品，其就将1100元钱装兜里了，给了王某某10元零钱和充电器、耳机，后发现了警车，其就把包扔下，坐助力车跑了。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人郑某某伙同他人抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某某伙同他人共同实施了犯罪行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人郑某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人郑某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人退回部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 张敬美
人民陪审员 贵玉萍
二〇一六年二月二日
书 记 员 高 飞
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第360号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，小学文化，无职业。2015年10月3日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同月30日被该局取保候审（先期羁押28日），2015年11月24日被本院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日23时许，被告人姜某某伙同“李二”以及另两名男子（三人身份不详，另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第五采油厂第三油矿X12-4-P4232号油井，采用开井放油的方式盗窃原油。被告人姜某某被公安机关当场抓获，其他人员逃跑。现场起获原油24袋，重1.32吨，价值人民币2606.92元。现被盗原油已经全部收缴并返还大庆油田有限责任公司。
上述事实，被告人姜某某在庭审中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交的书证受案登记表、发破案及抓获经过、丢失证明、回收证明、称重单、扣押物品清单、原油价格证明、污油含水化验分析单、说明、常住人口基本信息；证人张超的证言；被告人姜某某的供述和辩解；现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人姜某某具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；赃物原油被收缴，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押28日，刑期自2015年11月24日起至2016年2月24日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟庆祝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 剧 婷
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第112号
申请执行人孙德月，男。
被执行人刘克让，男。
申请执行人孙德月与被执行人刘克让机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案执行，本院执行标的为55473.00元，执行费732元。在执行过程中，本院查明被执行人刘克让下落不明又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2012）法民二初字第281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年七月十四日
书记员 吴 楷
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更6号
罪犯陈荣，男，生于1986年7月16日，汉族，四川省营山县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2012年3月21日作出了（2012）营刑初字第19号刑事判决，以被告人陈荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）南中刑终字第70号刑事判决，维持了对陈荣的刑事判决部分。
在刑罚执行中，本院于2014年9月30日裁定对罪犯陈荣减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈荣在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯陈荣服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达100.0分。以上事实，有对罪犯陈荣改造表现的评审鉴定材料，罪犯陈荣的个人总结，对罪犯陈荣的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯陈荣服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据其改造表现，可对其减刑七个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年8月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1198号
原告：崔哲龙，男，住珲春市。
被告：迟正岩，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告崔哲龙与被告迟正岩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔哲龙撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 陈 云
二〇一六年七月十二日
书记员 李勇学
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳商初字第151-1号
原告山东瑞德化工商贸有限公司，住所地山东省济南市济阳县。
法定代表人徐玉霞，董事长。
被告广西农垦糖业集团良圻生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区横县。
法定代表人曹芳武，董事长。
被告广西农垦糖业集团良圻制糖有限公司，住所地广西壮族自治区横县六景镇。
被告广西农垦糖业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人刘刚，董事长。
本院在受理原告山东瑞德化工商贸有限公司与被告广西农垦糖业集团良圻生物科技有限公司、广西农垦糖业集团良圻制糖有限公司、广西农垦糖业集团股份有限公司股东会或股东大会董事会决议撤销纠纷一案后，发现本案不属于本院管辖。因被告广西农垦糖业集团良圻生物科技有限公司住所地为广西壮族自治区横县，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区横县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 闫传国
审判员 梁 猛
二〇一三年五月十四日
书记员 刘振江
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第215-1号
申请执行人杨蕾。
被执行人黄林兴。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄林兴于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一四年十二月二十九日
书记员 谢燕
第1页，共1页
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第257号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人张磊。
委托代理人张新强。
被告ＸＸ标，男，1984年10月16日出生，汉族。
被告权迎秋，男，1975年8月12日出生，汉族。
被告刘纪国，男，1981年10月2日出生，汉族。
被告黄福旺，男，1989年11月14日出生，汉族。
被告梁朋飞，男，1984年9月9日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告ＸＸ标、权迎秋、刘纪国、黄福旺、梁朋飞金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年3月21日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强到庭参加诉讼，被告ＸＸ标、权迎秋、刘纪国、黄福旺、梁朋飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月17日，被告ＸＸ标因经营所需从原告处借款300000元，期限12个月，月利率为11.75‰，被告权迎秋、刘纪国、黄福旺、梁朋飞为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告ＸＸ标偿还尚欠借款本金300000元、2013年2月20日之前的利息23867.13元及之后的利息，被告权迎秋、刘纪国、黄福旺、梁朋飞负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
五被告均未答辩。
经审理查明：2011年8月12日，被告ＸＸ标向单县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）申请借款300000元。同月15日，城关信用社与被告ＸＸ标签订了个人借款合同，与被告权迎秋、刘纪国、黄福旺、梁朋飞签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为城关信用社；借款人为ＸＸ标；借款金额为300000元；借款人按月结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为城关信用社；保证人为权迎秋、刘纪国、黄福旺、梁朋飞；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人ＸＸ标形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为450000元；最高额担保债权的决算期间自2011年8月15日起至2012年8月14日止，在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。当月17日，城关信用社与被告ＸＸ标签订了借款凭证一份，约定：借款人为ＸＸ标；借款金额为300000元；月利率为11.75334‰；借款期限自2011年8月17日至2012年8月14日。五被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，城关信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款300000元存入户名为ＸＸ标，存款账号为XXXX的账户中，被告ＸＸ标在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年2月20日，被告ＸＸ标未归还本金，按月利率11.30541‰计算应付利息68963元，扣减已归还的45095.87元，尚欠利息23867.13元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”城关信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：城关信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告ＸＸ标由被告权迎秋、刘纪国、黄福旺、梁朋飞担保借原告款300000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告ＸＸ标之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款300000元的义务，被告ＸＸ标在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告ＸＸ标已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2013年2月20日，原告未按约定的月利率11.75334‰计算利息，而是按月利率11.30541‰计算，是对其民事权利的自主处分，应予确认。故原告要求被告ＸＸ标归还借款本金300000元、2013年2月20日之前的利息23867.13元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。而诉状中所述的月利率为11.75‰与此相矛盾，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告权迎秋、刘纪国、黄福旺、梁朋飞对被告ＸＸ标借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告ＸＸ标逾期不能归还借款时，作为保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告权迎秋、刘纪国、黄福旺、梁朋飞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告权迎秋、刘纪国、黄福旺、梁朋飞承担连带清偿责任后，有权向被告ＸＸ标追偿。
五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ标于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（2013年2月20日前的利息为23867.13元；自2013年2月21日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告权迎秋、刘纪国、黄福旺、梁朋飞对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告权迎秋、刘纪国、黄福旺、梁朋飞承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告ＸＸ标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6158元，由五被告负担（原告已垫付，待五被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年五月十四日
书 记 员 景文克
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第334号
原告汤云山，
被告汤桂海，
原告汤云山诉被告汤桂海民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员田惠仙独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告汤云山到庭参加诉讼。被告汤桂海经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤云山诉称：2011年11月12日，被告汤桂海以买车缺少资金为由向原告借款人民币25000元，并写下借条一份。2011年11月20日，被告又向原告借款人民币27000元，出具借条一份。被告共计向原告借款52000元，原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告要求判决被告归还借款52000元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起算的利息，并承担案件受理费。
原告向本院提供借条两份，证明被告向其借款的事实。
被告汤桂海未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间成立合法有效的借贷关系，被告未能按约还款，原告要求其归还借款并支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汤桂海于本判决生效之日起十日内归还原告汤云山借款本金52000元，并自2013年4月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期还款利息损失至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取），由被告汤桂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一三年五月十六日
书 记 员 张剑波
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执259号
申请执行人邹文，女，汉族，农民。
被执行人王凤香，女，汉族，农民。
被执行人吴桂坤，男，汉族，农民。
申请执行人邹文与被执行人王凤香、吴桂坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月16日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第3020号民事判决书的确认及邹文的申请，被执行人王凤香、吴桂坤应支付申请执行人邹文230000万元及利息，案件受理费2375元及保全费1670由被执行人负担.在执行过程中，被执行人王凤香、吴桂坤拒不付款，将被执行人的房屋抵偿申请执行人邹文。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第3020号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 董孝增
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翟安居
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民三初字第947号
原告深圳市恒基物业管理有限公司，地址广东省深圳市罗湖区。
法定代表人马小虎。
委托代理人陈小良，广东华商律师事务所律师。
被告殷志国，男，汉族，1974年10月6日出生，住址湖北省大冶市。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司与被告殷志国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币96元，本院减半收取人民币48元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司承担。
代理审判员 陈蕾仰
二〇一四年十月八日
书 记 员 张露璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余宝寿，男，汉族，1946年7月28日生，住江苏省泰州市姜堰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市第二人民医院，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道健康路**号。
法定代表人：陈文德，该院院长。
再审申请人余宝寿因与被申请人泰州市第二人民医院（以下简称泰州二院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民终字第00544号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
余宝寿申请再审请求：撤销泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第00416号民事判决的第一项、第二项，撤销江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00544号民事判决，请求改判原一审判决第一项内容，判令泰州二院承担医疗费15880.46元及相关经济损失2473.8元，并承担诉讼费用。事实和理由为：一、原审法院没有客观审查核实证据，致使认定的基本事实缺乏证据。1.原审法院对余宝寿提出其被泰州二院认定自行出院及泰州二院故意由无资格医生出具“出院记录”的事实未查清。2.对于“挂错药品”的鉴定，法院未发传票通知鉴定。3.因陈艳是实习医生，无资格出具出院记录等证明，主治医师也未在出院记录上签字，原二审法院对余宝寿要求对泰州二院陈艳、曹琪、华星等工作人员的资格等相关情况进行调查的申请未支持。4.因客观原因不能收集的证据，余宝寿多次书面申请原一审法院调取，但均未被支持。5.陈艳是从医科大学毕业刚就业的见习生，不具备执业医师资格；涉案期间，曹琪、华星的大型专用设备上岗证已经过期半年；张小峰、黄震萍、缪华媚等无CT上岗证。鉴于泰州二院提供不了其保存的病历资料、陈艳等人的执业医师资格证明等，本案应当按照《侵权责任法》第五十八条第一项、第二项及《医师法》第十四条等相关法律进行处理。二、原审法院违法剥夺余宝寿的辩论权。1.余宝寿陈述医院存在用错药、违反诊疗护理规范等错误，原审法院剥夺其辩论权。2.原审法院对医院挂错药品鉴定一事未发传票也未质证，即自行认定。3.原二审法院对余宝寿请求组织实施医院医疗过错及医疗损害技术鉴定及关联性鉴定未予理涉，且未予质证。
本院认为：余宝寿申请再审的请求应予驳回。
本案中，余宝寿主张其因跌伤而进入泰州二院治疗，在该院就诊期间，医护人员存在用错药品、安排无资格人员从事诊疗等过错行为，致其人身造成损害，请求泰州二院向其书面公开道歉、提供规范的“出院记录”、涉案药品的检测报告、所有CT设备检查操作者的资格证、赔偿医疗费15880.46元及相关损失费2473.8元。对此，本院认为，第一，泰州二院在对余宝寿治疗过程中，××人的药品给余宝寿使用，虽被及时发现而中止用药，但仍造成余宝寿身体出现异常状况，侵害了余宝寿的人身权。余宝寿据此要求泰州二院向其赔礼道歉，具有事实和法律依据，原审法院已经支持其该项诉讼请求，同时对道歉形式及必须具备的内容予以明确。余宝寿申请改判原审判决中该项内容，没有事实和法律依据。第二，原审法院对余宝寿要求泰州二院赔偿医疗费15880.46元及相关损失费2473.8元的诉讼请求，予以驳回并无不当。余宝寿因头部跌伤在泰州二院治疗期间被输错药液，在该次用错药品的19天后即同年3月1日因腹泻再次到泰州二院门诊治疗，同年的3月22日又因肋骨骨折至泰州市姜堰区沈高卫生院治疗，随后又因颞顶慢性硬膜下血肿等原因至姜堰中医院治疗、检查。但余宝寿并无证据证明其在上述医院治疗、检查所支付的费用，系因泰州二院用错药品造成其人身损害而支付的医疗费用，其要求泰州二院赔偿交通通信等相关损失更无事实依据。第三，原审法院已经查明泰州二院为余宝寿做CT检查的医师苏爱芹、王忠明具有合法的资质证书，余宝寿也未提供证据证明陈艳、曹琪、华星等医疗工作人员在诊疗活动中造成其人身损害，故余宝寿以原审法院未调查核实相关医疗工作人员资格证书，申请对本案进行再审的理由不成立。第四，一审中，余宝寿申请对涉案药品进行鉴定，原审法院已经依法告知其必须履行的义务，但余宝寿放弃鉴定，现又以原审法院对涉案药品进行鉴定事宜未发传票为由，申请再审的理由不成立。最后，余宝寿在原一、二审法院法庭调查及法庭辩论，已经充分发表意见，其所提原审法院剥夺其辩论权的情形并不存在。
综上，余宝寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回余宝寿的再审申请。
审判长 曹美娟
审判员 刘 莉
审判员 宋 峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 蕾
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初6号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人刘某，临漳县农村信用合作联社职工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月20日被刑事拘留，29日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人刘永革，临漳县交通局职工。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘永革到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某于2013年6月份，虚构向工地上送沙土需周转资金的事实，让郭某和另一冒称杜村集乡东冀庄村李某的女子作担保人，将自己的身份证及临漳县农村信用合作联社的股金证、工资卡作为抵押物，在杜村集村与被害人王某签订借款合同，约定王某借款7万元给刘某，借款期限为2013年6月5日至7月5日。因借款到期后刘某拒不偿还借款，王某发现被骗后向公安机关报案。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某的行为已构成合同诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定处罚。
被告人刘某供认指控的犯罪事实。辩护人主要提出，被告人刘某认罪态度较好，并退赔受害人的损失，可从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某向王某虚构工地上送沙土需周转资金的事实，让郭某和另一冒称李某的女子作担保人，并将自己的身份证及临漳县农村信用合作联社的股金证、工资卡抵押给王某，欺骗王某于2013年6月5日与其签订了借款合同，借款期限为一个月。王某在扣除利息后给付刘某65000元。刘某于2013年8月16日与单位签订了自愿离岗协议书。后又挂失补办了股金证及工资卡。
另查明，被告人刘某的亲属已将大部赃款退赔王某，并取得了王某谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、借款合同证实，2013年6月5日刘某与王某签订了金额为70000元的借款合同，担保人为郭某、李某，抵押物为刘某的股金证、工资卡及身份证原件，借款期限为一个月。
2、王某陈述，2013年6月5日刘某以往工地上送沙土需要用钱周转为由，向他借款，让环保局的郭某和她杜村的表妹李某做担保，并将自己信用社的股金证、工资卡和身份证抵押给他，他预扣了利息后，交给刘某65000元。借款一个月后，他到信用社找刘某还款，信用社的人说刘某一直没上班，给刘某打电话，刘某说钱由郭某还，后就联系不上了。他拿着刘某的股金证到临漳县信用社，信用社的工作人员说股金证不能转让、不能提现，他又去查刘某的工资卡，卡上也没钱，后来工资卡的密码也换了。
3、李某证实其身份证两年前被盗的事实。
4、刘某供认上述事实，并有刘某股金证、工资卡、身份证照片、自愿离岗协议书、换卡查询记录、谅解笔录及到案证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人刘某认罪态度较好，并退赔受害人的损失，可从轻处罚的理由，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李海霞
审判员 黄强强
审判员 冀韵海
二〇一六年二月十八日
书记员 贾盈盈
**江苏省无锡市滨湖区人民法院**
**民事裁定书**
（2015）锡滨民初字第02681号
原告无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011室
法定代表人曹帮贤，该公司董事长。
委托代理人许国平、颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。
被告李爱凤，女，1974年3月11日生，汉族。
本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司与被告李爱凤物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市家园物业管理有限公司于2016年2月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 郑远园
二Ｏ一六年二月三日
书记员冯诗琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民事裁定书（2015）锡滨民初字第02681号原告无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011室法定代表人曹帮贤，该公司董事长。委托代理人许国平、颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。被告李爱凤，女，1974年3月11日生，汉族。本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司与被告李爱凤物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市家园物业管理有限公司于2016年2月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司承担。（此页无正文）代理审判员  郑远园二Ｏ一六年二月三日书记员冯诗琪
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
馆民初字第396号
原告张子奎，农民。
被告李耀军。
被告张保贵。
原告张子奎诉被告李耀军、张保贵民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，查明被告李耀军因涉嫌非法集资已被馆陶县公安局立案侦查。
本院认为，被告李耀军因涉嫌非法集资被馆陶县公安局立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在审理民事案件发现由非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告张子奎的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 张秀东
人民陪审员 武庆行
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘金玉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第1142-2号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。
法定代表人傅培松。
被告余伟。
被告章俊慧。
被告刘纯新。
被告何仙琴。
本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告余伟、章俊慧、刘纯新、何仙琴借款合同纠纷一案，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2015年6月18日以原被告庭外和解为由撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司撤回对被告余伟、章俊慧、刘纯新、何仙琴的起诉。
案件受理费2189元（减半收取），保全费1620元，合计3809元，由原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈伟生
二〇一五年六月十八日
书记员 姜 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第8003号
原告郑一×。
委托代理人郑景强（原告之子）。
被告郑二×。
原告郑一×与被告郑二×赡养费纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2013年12月17日、2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告郑一×的委托代理人郑景强、被告郑二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑一×诉称，原告系被告之父，除被告外，原告另有二子一女。2010年时包括被告在内的四个子女每月给付原告之妻赡养费300元，后原告之妻去世，因继承问题原、被告产生矛盾，被告未给付原告赡养费，不尽赡养义务。原告现随原告之子郑景强共同生活。原告每月的退休金2700元，被告每月有退休金，其还在外做生意，每年大约30至40万元的收入。现起诉要求被告自2013年12月起每月给付原告赡养费300元；要求被告给付原告自2011年12月至2013年11月期间按每月300元计算，共计赡养费7200元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第1125号民事调解书1份，证明原、被告关系及原、被告此前因继承问题产生诉讼，诉讼中未涉及赡养费问题。
被告郑二×辩称，原告系被告之父，被告此前一直给付原告赡养费，自2012年1月或2月开始，被告不再给付原告赡养费，因包括被告在内的原告四个子女达成协议，约定父母房产归郑景强所有，郑景强负责赡养、照顾父母，其他子女不再给付赡养费。原告现与郑景强共同生活，原告每月退休金3000余元，被告收入只有每月退休金3000元，没有做生意，没有其他收入。被告可以出钱用于原告日常生活支出，但不同意给付原告赡养费。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
协议复印件1份，证明包括被告在内的原告四个子女达成的协议及内容。
经审理查明：原告系被告之父，除被告外，原告另有二子一女。原告之妻已去世。原告每月退休金2700元，被告每月退休金3000元。现原告与其子郑景强共同生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。被告作为原告的子女�有给付原告赡养费的义务。原告主张自2011年12月起被告未给付赡养费，被告主张自2012年初起未给付赡养费，被告未举证证实2011年12月以后给付原告赡养费或者通过其他方式履行了赡养义务，故被告应自2011年12月起给付原告赡养费。被告主张包括被告在内的原告四个子女达成协议约定由郑景强独自承担对原告的赡养义务，由于该协议未有原告签名，协议中的约定内容不能处分原告的权利，该协议对原告无效。原告主张的赡养费数额未超出法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑二×自2013年12月起每月给付原告郑一×赡养费人民币300元；
二、被告郑二×于本判决生效之日起五日内给付原告郑一×自2011年12月至2013年11月的赡养费人民币共计7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（原告郑一×已预交），由被告郑二×负担（被告郑二×于本判决生效之日起五日内给付原告郑一×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李大友
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3367号
原告孙磊
委托代理人李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告颜丙金
原告孙磊与被告颜丙金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托代理人李在敬、被告颜丙金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磊诉称，2013年10月30日，被告颜丙金因做生意缺乏资金向原告借款4万元，约定使用期限为6个月，到期后本息一次性偿还，被告给原告出具借条一张，到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒还至今。现依法提起诉讼，请求法院判令被告颜丙金向偿还借款4万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告颜丙金辩称，被告和原告系同村居民，被告在骆宏图办的专业合作社做业务员时，原告把钱递给被告，在合作社存了3万元，给原告出具了借条，借款期限为1年，到期后，被告把利息交给原告，原告又把借条交给被告，让被告再存到合作社，原告家属打电话把其母亲的1万元让被告存到合作社，2013年合作社出现问题，10月份骆宏图被逮捕，公安局工作人员让业务员把农户的借条拿去复印，被告找原告拿借条时，原告和其弟弟引诱被告给他写借条，按照原告弟弟说的内容，被告给原告写了一张借款4万元的借条，原告把合作社出具的借条给了被告，被告打条后1个月内，原告让被告借点钱用，被告付给原告2000元，付的不是利息，借条是被告被迫无奈写的，被告没有向原告借钱，原告也没有给被告现金，原告所诉借款不应由被告偿还。
经审理查明，2011年10月3日、2012年10月12日，由作为业务员的被告颜丙金经办，骆宏图和郯城县青蔬蔬菜种植农民专业合作社（郯城县蔬菜种植农民专业合作社）由赵国华担保分别向原告孙磊借款3万元、1万元，约定利息为10‰，，借款人和担保人出具了借条和收款条。2012年10月3日，3万元的借款经骆宏图签字转存1年。2013年12月份，骆宏图和赵国华因涉嫌集资诈骗罪被刑事拘留，后被法院以犯非法吸收公众存款罪判刑。2013年10月30日，被告颜丙金给原告孙磊写了一张借条，借条载明：“今借孙磊人民币40000元（大写肆万元整），期限六个月（2013.10.30至2014.4.30号止）。借款人：颜丙金
--
2013.10.30号”。被告出具借条时，原告未付现金4万元。后被告颜丙金付给原告孙磊2000元。原告孙磊于2015年8月12日诉来本院，要求被告颜丙金偿还借款4万元及利息，利息从借款之日起到还清之日止按月息2分计算。骆宏图和郯城县青蔬蔬菜种植农民专业合作社（郯城县蔬菜种植农民专业合作社）及赵国华出具的借条、收到条现由被告颜丙金持有。
上述事实，由原告提交的借条、被告提交的借条和收到条、原告陈述、庭审笔录及本院调取的（2015）郯刑初字第29号刑事判决书证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告孙磊与骆宏图和郯城县青蔬蔬菜种植农民专业合作社（郯城县蔬菜种植农民专业合作社）及赵国华形成借贷关系后，被告颜丙金作为公司业务员又给原告孙磊出具了借条，公司出具的借条由被告颜丙金持有，后被告还款2000元，并称余款38000元慢慢还，被告颜丙金无证据证明被告给原告出具的借条存在可撤销或无效的情形，应认定被告颜丙金自愿将骆宏图、郯城县青蔬蔬菜种植农民专业合作社（郯城县蔬菜种植农民专业合作社）和赵国华欠原告的债务移转给自己，原告孙磊与骆宏图、郯城县青蔬蔬菜种植农民专业合作社（郯城县蔬菜种植农民专业合作社）、赵国华的债权债务关系已终结，被告颜丙金债务的移转不以被告出具借条时未收款或未用款为成立要件，被告颜丙金应负清偿责任，清偿责任应以被告出具的借条为依据，清偿责任后可依法向利害关系人主张权利。借条未注明利息，原告主张双方约定利息为月息2分，无证据证实，应认定原、被告未约定利息，原告主张被告打条后6个月左右付利息2000元，被告主张该款不是利息，结合本案案情，该款项应认定为本金。借条约定了使用期限，原告要求被告支付利息，被告可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付逾期利息。综上，被告颜丙金应向原告孙磊偿还借款本金38000元及逾期利息，被告颜丙金主张不承担还款的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告颜丙金于判决生效后10日内向原告孙磊偿还借款38000元，自2014年5月1日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付逾期利息。
如果被告颜丙金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告颜丙金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 王旖旎
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第191号
申请执行人刘淑霞，女，49岁，汉族，市民
被执行人内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都华欣能源有限责任公司。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇百货大楼东200米，佳和宾馆大厅西侧。
法定代表人沈丽新，董事长。
被执行人庞福，男，42岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第700号民事裁定书，向被执行人内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都华欣能源有限责任公司发出执行通知，并将其所有的北奔重汽车三辆（型号为ND32521344J，车牌号位MH31319、MH31316、MH31311）予以查封。现对被执行人内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都华欣能源有限责任公司在第三人正蓝旗元盛实业有限责任公司到期债权中的396383.00元予以强制执行。本案现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
解除对被执行人内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都华欣能源有限责任公司北奔重汽车三辆所采取的查封措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年七月十五日
书记员 张忠双
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终523号
上诉人（原审被告）青岛老转村餐饮有限公司。
法定代表人牛虎兵，总经理。
上诉人（原审被告）青岛老转村餐饮有限公司山东菜馆二店。
负责人牛虎兵，总经理。
被上诉人（原审原告）张庆武。
被上诉人（原审被告）张庆全。
原审被告青岛老转村餐饮有限公司山东菜馆。
负责人牛虎兵，总经理。
上诉人青岛老转村餐饮有限公司、上诉人青岛老转村餐饮有限公司山东菜馆二店因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初867号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人属于老转村集团有限公司的分支机构，由该集团公司统一管理，主要办事机构在济南市历下区益寿路18号，本案应由济南市历下区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的上诉人青岛老转村餐饮有限公司、上诉人青岛老转村餐饮有限公司山东菜馆二店及原审被告青岛老转村餐饮有限公司山东菜馆的住所地均位于青岛市市南区，因此，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年六月七日
书记员 张雪平
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00650号
原告沈某
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告李某
原告沈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员沈双适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人彭琳、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2010年初经人介绍认识，于农历2010年2月20日按照农村风俗举行结婚仪式，于2010年10月8日在新沂市民政局办理结婚登记。双方于2011年2月17日生长女李萌萌，于2014年1月10日生长子李某。婚后原、被告因性格不合，常因琐事争吵，且被告对原告实施家庭暴力。现双方夫妻感情确已破裂，故起诉，请求依法判令：1、判决原、被告离婚。2、婚生长女李萌萌由原告抚养，婚生长子李某由被告抚养，互不支付抚养费。3、依法分割共同财产。
被告李某辩称：1、对婚姻过程、子女情况无异议；2、被告同意与原告离婚，但要求两名子女均由被告抚养，不要求原告支付抚养费。3、原、被告婚后无共同财产。4、被告于2014年5月12日到原告父母家接原告回家时，遭到原告父母的殴打。
经审理查明：原告沈某与被告李某于2010年年初经人介绍认识，于农历2010年2月20日按照农村风俗举行结婚仪式，于2010年10月8日在新沂市民政局办理结婚登记。双方于2011年2月17日生长女李某，于2014年1月10日生长子李某。目前李某随原告生活，李某随被告生活。双方自2014年3月分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚证原件、常住人口登记卡原件等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告已结婚数年且育有一子一女，具有一定感情基础，尽管双方有时因家庭琐事而产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但是双方之间并无根本性的分歧，故从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能。幸福的生活需要自己的双手去创造，和睦的家庭需要夫妻双方共同维护，希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈双
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐彪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36389号
原告张冬梅，女，1984年10月3日出生，汉族。
被告于洋，女，1979年1月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告张冬梅（以下称姓名）与被告于洋（以下称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张冬梅、被告于洋、被告人保平谷支公司的委托代理人刘立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称：2014年6月3日，在北京市朝阳区朝外北街佳汇国际中心十字路口，我乘坐XX驾驶的电动自行车由南向北行驶，于洋驾驶的车牌号为京HXX**的小客车由东向西行驶，于洋的车与我乘坐的电动车碰撞，致使我乘坐的电动车与右侧XX驾驶的小客车相撞。本次事故造成我乘坐的电动车损坏和我本人受伤。受伤后我被送往北京市军区总医院治疗，经诊断，为创伤后神经反应、胸6椎体骨折、胸背部软组织挫伤、胸背部外伤，需住院治疗。交通事故认定书认定，于洋与XX对此次交通事故负同等责任。为维护自己的合法权益，我诉至法院，请求判决二被告赔偿我：1、误工费36000元；2、精神损害抚慰金5000元；3、医疗费8500.20元；4、辅助器具费680元；5、护理费15000元；6、营养费5000元；7、伙食补助费5000元；8、交通补助费1000元；9、住宿费2500元，共计78680元整。
被告人保平谷支公司辩称：对于交通事故的责任认定、事故车辆的投保情况没有异议。于洋驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司同意在交强险限额内对张冬梅的合理损失进行赔偿，超出交强险的合理部分在商业险责任限额内予以赔偿。
被告于洋辩称：同人保平谷支公司的答辩意见。
经审理查明：2014年6月3日，在北京市朝阳区朝外北街佳汇国际中心十字路口，张冬梅乘坐案外人XX驾驶的电动自行车由南向北横穿马路，于洋驾驶的车牌号为京HXX**的小客车由东向西行驶，与张冬梅乘坐的电动车发生碰撞，致使张冬梅乘坐的电动自行车与其案外人XX驾驶的小客车相撞，张冬梅受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，于洋与XX负同等责任，XX无责任。
张冬梅受伤后，被送往北京军区总医院治疗，诊断为“创伤后神经反应；胸6椎体骨折；胸背部软组织挫伤；胸背部外伤”。张冬梅入院后一共在急诊科治疗15天。北京军区总医院先后出具4份诊断证明书，分别是：1、2014年6月15日，医嘱“绝对卧床休息8周，需人护理”；2、2014年7月5日，医嘱“继续卧床休息4周，需人护理”；3、2014年8月3日，医嘱“休息一月”；4、2014年9月21日医嘱“定期复查，休息4周”。为证明医疗费损失，张冬梅提交了医疗费票据若干，金额共计8641.15元，二被告对此证据的真实性认可。为证明误工费损失，张冬梅提交了工资表及银行账户明细，二被告不予认可。为证明辅助器具费，张冬梅提交了腰矫形器发票一张，金额为680元，二被告对此不予认可。为证明护理费损失，张冬梅提交了陪护费发票（出具日期为2014年8月28日）一张，金额为9600元，并主张另有两个月的陪护是由其朋友完成，二被告对此不予认可。为证明住宿费损失，张冬梅提交了收据，二被告对此不予认可。另，关于营养费、伙食补助费、交通费，张冬梅未提交相关证据。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。当投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者强制责任保险的责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本次交通事故经公安交通管理部门认定，于洋与案外人XX负同等责任，故张冬梅因此次事故受伤而导致的损失，超出保险责任限额的部分，应当由于洋承担百分之五十的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于医药费及辅助器具费，张冬梅提交了相关票据佐证，本院予以支持。关于护理费，张冬梅提交的护理费票据金额低于其主张的金额，有证据支持的部分本院予以采信，没有证据佐证的部分本院不予支持。关于营养费，张冬梅虽然没有提交证据佐证，但考虑其伤情及治疗情况，本院酌情予以支持。关于伙食补助费，张冬梅虽未住院，但在急诊观察15天，确有此项费用产生，故本院酌情予以支持。关于交通补助费，张冬梅并未提交证据，本院不予支持。关于住宿费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费，张冬梅提交的工资表格及银行账户明细并不能充分证明其收入情况，本院根据其误工时间、工作性质等因素酌定。关于精神损害抚慰金，张冬梅的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后赔偿原告张冬梅医疗费八千五百元二角、伙食补助费七百五十元、辅助器具费六百八十元、护理费九千六百元、营养费二千元、误工费一万四千元。
二、驳回原告张冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由原告张冬梅负担484元（已交纳），被告于洋负担400元（原告张冬梅已垫付，被告于洋于本判决生效后七日内支付给原告张冬梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 凌巍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈扬
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑一复字第36号
被告人王之昌，农民工。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年4月6日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。
指定辩护人刘晔，山东众成仁和律师事务所律师。
山东省潍坊市中级人民法院审理潍坊市人民检察院指控被告人王之昌犯故意杀人，附带民事诉讼原告人于素兰、王之谦提起附带民事诉讼一案，于二○一四年六月三日作出（2014）潍刑一初字第14号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人王之昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王之昌赔偿附带民事诉讼原告人于素兰、王之谦经济损失共计人民币21418.5元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。潍坊市中级人民法院依法报请我院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，并为被告人王之昌指定了辩护人，经过阅卷，讯问被告人王之昌，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，被告人王之昌因生活琐事对其叔父王某平心生不满，蓄谋杀人报复。2013年4月4日20时30分许，王之昌在山东省潍坊市滨海经济开发区央子街道办事处海汇路崔全高盐场王某平的宿舍内，趁给王某平搓背之机，持铁锤朝王某平的头部击打数下，后将王某平拖拽到该盐场东南角大土坑沿的斜坡上，持杀猪刀捅刺王某平的颈部、腹部数刀。经鉴定，王某平系被钝性物体打击头部致重度颅脑损伤死亡。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的以下证据证实：证人张立书、杨小哈证实被告人王之昌案发前出现在被害人王某平的宿舍，并为王某平搓背的情况；证人冯庆良、薛秀华证实案发后根据王之昌自述的位置，找到被害人王某平尸体的情况；山东省潍坊市公安局具的（潍）公（刑）鉴（尸）字（2013）3号法医学尸体检验鉴定报告、（潍）公（刑）鉴（化）字（2013）81号理化检验鉴定报告证实，被害人王某平颈部、腹部所受损伤系被单刃锐器所致，其额部、颞部等多处挫裂创即致命伤符合被他人用钝性物体打击头部致重度颅脑损伤死亡，与王之昌所供述的作案工具特征相吻合；山东省潍坊市公安局滨海分局出具的潍滨公（刑）勘（2013）K3707009831002013040011号现场勘验检查笔录、（潍）公（刑）鉴（遗传）字（2013）151号DNA鉴定书、提取笔录、随案移送清单及照片证实，公安机关抓获王之昌时，从其所穿的黑色布鞋上提取到可疑斑迹，经鉴定，为被害人王某平所留；根据王之昌的供述，公安机关在隐蔽场所提取的带有血迹的杀猪刀一把，经鉴定，该血迹为被害人王某平所留；公安机关从犯罪现场提取的带有血迹的铁锤一把，经鉴定，该血迹为被害人王某平所留。以上物证及从犯罪现场提取的铁锹、手机、手机卡，经王之昌庭审辨认，确认杀猪刀和铁锤是其作案时所用工具，黑色布鞋系其作案时所穿，铁锹是其掩盖血迹时所用，手机和手机卡是其作案后拿被害人王某平的。另有证人王某利、王某华、仉某光、蔡某英、苏某锐等多名证人证言证实被告人王之昌平时的精神状况，经鉴定，山东省潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具的潍精鉴所（2013）精鉴字第35号司法鉴定意见书证实，被鉴定人王之昌患偏执型分裂症，作案时处于发病期，对其作案行为的实质性辨认能力和控制能力削弱，应评定为限制刑事责任能力。山东省潍坊市公安局滨海经济开发区分局出具的户籍证明证实被告人王之昌等人的身份情况。被告人王之昌对其故意杀害被害人王某平的犯罪事实供认不讳。
关于被告人王之昌的辩护人提出“本案系邻里纠纷引发，被告人系限制刑事责任能力人，认罪态度好，系初犯、偶犯，建议依法核准对王之昌定罪量刑”的辩护意见，经查，被告人王之昌持凶器击打、捅刺被害人的头部、颈部等要害部位，并致被害人死亡，手段特别残忍，后果特别严重，人身危险性极大，依法应予严惩。鉴于本案被告人王之昌经鉴定系限制刑事责任能力人，归案后认罪态度较好，且系亲属之间犯罪等情形，原审判决以故意杀人罪判处其死刑，缓期二年执行，量刑适当。故该辩护意见成立。
本院认为，被告人王之昌故意剥夺他人生命，并致一人死亡，其行为构成故意杀人罪，应予依法惩处。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人王之昌的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍刑一初字第14号以故意杀人罪判处被告人王之昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 磊
审 判 员 郑兴山
代理审判员 方琳琳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 宋 扬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05087号
原告庞某甲，女，1962年11月3日出生，汉族，居民。
原告庞某乙，女，1959年6月11日出生，汉族，居民。
两原告共同委托代理人周志勇，湖南百信律师事务所律师。
被告庞某丙，男，1960年11月6日出生，汉族，居民。
被告庞某丁，男，1958年1月4日出生，汉族，居民。
被告庞某戊，男，1986年12月3日出生，汉族，居民。
原告庞某甲、庞某乙与被告庞某丙、庞某丁、庞某戊共有纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，原告庞某甲、庞某乙于2014年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庞某甲、庞某乙以双方自行协商解决了纠纷为由，申请撤回起诉，其理由合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某甲、庞某乙撤回起诉。
案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告庞某甲、庞某乙负担。
审判员 张伟托
二０一四年十二月二十四日
书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第962号
原告吴志刚，男，汉族，内江市市中区人，村民。
委托代理人何玉丰，内江市东兴区稗木法律服务所法律工作者。
被告陈友良，男，汉族，内江市市中区人，村民。
本院在审理原告吴志刚诉被告陈友良民间借贷纠纷一案中，原告吴志刚于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴志刚撤回起诉。
本案受理费638元，减半收取319元，由原告吴志刚负担。
审判员 田永贵
二〇一四年四月十五日
书记员 任晓娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05893号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告欧渝嘉，女，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区渝沙村**号，公民身份号码5102131970********。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰物管公司）与被告欧渝嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年8月17日依法公开开庭进行了审理。原告蓝峰物管公司法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼。被告欧渝嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告蓝峰物管公司是依法成立的物业管理公司，其与映江花园业主委员会于2011年5月21日签订了物业服务合同，约定原告蓝峰物管公司为重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号映江花园小区提供物业服务，物业服务费标准为按建筑面积计算小高层住宅第二层起每月0.8元／平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层每月0.6元／平方米、多层住宅每月0.5元／平方米，合同期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止。被告欧渝嘉系重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号映江花园小区12幢3单元4-2号房屋的业主，房屋建筑面积为84.27平方米，物业服务费标准为每月0.6元／平方米。原告蓝峰物管公司于2011年7月5日将上述物业服务合同报送重庆市巴南区房屋管理局备案。合同履行过程中，原告蓝峰物管公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。物业服务合同履行过程中，映江花园业主委员会更名为映江花园第五届业委会，两届业主委员会多次要求原告蓝峰物管公司整改未果，映江花园第五届业委会遂于2013年9月10日与原告蓝峰物管公司解除了物业服务合同，原告蓝峰物管公司于同日退场。按原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会之间的物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2011年10月1日至2013年8月31日期间共计产生物业服务费1161.5元。经催收取未果，原告蓝峰物管公司遂起诉要求被告欧渝嘉支付自2011年10月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1161.5元、违约金2656.6元。审理中，被告欧渝嘉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。
上述事实，有原告蓝峰物管公司的陈述、物业服务合同、业主委员会备案证明、物业服务合同终止及退场协议、重庆市房地产登记申请书等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告蓝峰物管公司、映江花园小区业主委员会及包括被告欧渝嘉在内的全体映江花园小区业主均具有法律约束力，原告蓝峰物管公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告欧渝嘉也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告蓝峰物管公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告蓝峰物管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故，对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告欧渝嘉支付物业服务费1161.5元的诉讼请求，本院依法酌情主张929.2元。由于被告欧渝嘉等映江花园小区业主并非无故不支付物业服务费，原告蓝峰物管公司在合同履行过程中存在违约行为，未按约定标准提供物业服务，故，对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告欧渝嘉支付违约金2656.6元的诉讼请求，本院不予支持。被告欧渝嘉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告欧渝嘉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司自2011年10月1日至2013年8月31日期间的物业服务费929.2元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧渝嘉负担（此款原告重庆蓝峰物业管理有限公司已经垫付，被告欧渝嘉在支付上述款项时一并支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 肖秉文
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初377号
原告：史春山，男，1966年3月28日出生，汉族，住海安县。
原告：许其存，男，1968年3月3日出生，汉族，住海安县。
上列当事人共同委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告：李龙，男，1967年1月3日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被告：岳宏，女，1966年12月24日出生，汉族，住海安县。
原告史春山、许其存诉被告李龙、岳宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春山、许其存的委托诉讼代理人仲海平和被告李龙到庭参加诉讼，被告岳宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告史春山、许其存申请保全被告李龙、岳宏价值100万元的财产，本院依法作出裁定，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。
史春山、许其存向本院提出诉讼请求：判令被告李龙、岳宏向两原告归还借款本金65万元及利息（本金40万元，按照年利率24%，自2014年11月15日起计算至实际还款之日止；本金25万元，按照年利率24%，自2014年10月25日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年5月15日，被告李龙向两原告借款人民币40万元，借期6个月，双方口头约定月利率3%。2014年6月27日，被告李龙、岳宏共同向两原告借款25万元，借期9个月，口头约定月利率3%，上述借款原告均已汇入李龙账户。借款到期后，两被告未能按约归还。
李龙辩称：借款是事实，原告清楚我现在没有能力偿还，希望原告不要再主张利息了。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，李龙向史春山、许其存借款40万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到许其存、史春山人民币肆拾万元整，借款日期2014年5月15日，还款日期2014年11月14日，借款方式现金，还款方式现金”，史春山于当日将上述款项汇至李龙的账户中，借条背面载明“利息已付至2014.11.14”。2014年6月27日，李龙、岳宏向史春山、许其存借款25万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到许其存、史春山人民币贰拾伍万元整，借款日期2014年6月27日，还款日期2015年3月24日，借款方式现金，还款方式现金”，许其存于当日将上述款项汇至李龙的账户中，借条背面载明“利息已付到2014.10.24”。借款到期后，李龙、岳宏至今未能归还借款，为此引发诉讼。
另查明，被告李龙、岳宏于1990年4月26日登记结婚。
上述事实，有借条、转账凭条、结婚登记申请书等以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李龙、岳宏向史春山、许其存借款，并出具借条，双方之间达成借款合意，史春山、许其存按照其要求交付了所借款项，史春山、许其存与李龙、岳宏之间的民间借贷关系成立且合法有效。两笔借款均发生于李龙、岳宏夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。史春山、许其存要求李龙、岳宏共同归还借款65万元，本院予以支持。
借款人未按约履行还款义务，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，史春山、许其存主张按照年利率24%计算利息，无书面证据予以佐证，本院不予支持，但被告李龙、岳宏应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期还款利息。
被告岳宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告许其存、史春山提供的证据进行质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李龙、岳宏于本判决发生法律效力后10日内向原告史春山、许其存归还借款本金65万元及利息（其中本金40万元，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年11月15日起计算至实际还款之日止；本金25万元，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年10月25日起计算至实际还款之日止）。
如被告李龙、岳宏未按本院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许其存、史春山的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，诉讼保全费1620元，合计6770元，由被告李龙、岳宏承担（已由两原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 丁冀
二〇一七年四月十日
见习书记员 杨智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初377号原告：史春山，男，1966年3月28日出生，汉族，住海安县。原告：许其存，男，1968年3月3日出生，汉族，住海安县。上列当事人共同委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。被告：李龙，男，1967年1月3日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。被告：岳宏，女，1966年12月24日出生，汉族，住海安县。原告史春山、许其存诉被告李龙、岳宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春山、许其存的委托诉讼代理人仲海平和被告李龙到庭参加诉讼，被告岳宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告史春山、许其存申请保全被告李龙、岳宏价值100万元的财产，本院依法作出裁定，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。史春山、许其存向本院提出诉讼请求：判令被告李龙、岳宏向两原告归还借款本金65万元及利息（本金40万元，按照年利率24%，自2014年11月15日起计算至实际还款之日止；本金25万元，按照年利率24%，自2014年10月25日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年5月15日，被告李龙向两原告借款人民币40万元，借期6个月，双方口头约定月利率3%。2014年6月27日，被告李龙、岳宏共同向两原告借款25万元，借期9个月，口头约定月利率3%，上述借款原告均已汇入李龙账户。借款到期后，两被告未能按约归还。李龙辩称：借款是事实，原告清楚我现在没有能力偿还，希望原告不要再主张利息了。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，李龙向史春山、许其存借款40万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到许其存、史春山人民币肆拾万元整，借款日期2014年5月15日，还款日期2014年11月14日，借款方式现金，还款方式现金”，史春山于当日将上述款项汇至李龙的账户中，借条背面载明“利息已付至2014.11.14”。2014年6月27日，李龙、岳宏向史春山、许其存借款25万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到许其存、史春山人民币贰拾伍万元整，借款日期2014年6月27日，还款日期2015年3月24日，借款方式现金，还款方式现金”，许其存于当日将上述款项汇至李龙的账户中，借条背面载明“利息已付到2014.10.24”。借款到期后，李龙、岳宏至今未能归还借款，为此引发诉讼。另查明，被告李龙、岳宏于1990年4月26日登记结婚。上述事实，有借条、转账凭条、结婚登记申请书等以及当事人陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李龙、岳宏向史春山、许其存借款，并出具借条，双方之间达成借款合意，史春山、许其存按照其要求交付了所借款项，史春山、许其存与李龙、岳宏之间的民间借贷关系成立且合法有效。两笔借款均发生于李龙、岳宏夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。史春山、许其存要求李龙、岳宏共同归还借款65万元，本院予以支持。借款人未按约履行还款义务，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，史春山、许其存主张按照年利率24%计算利息，无书面证据予以佐证，本院不予支持，但被告李龙、岳宏应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期还款利息。被告岳宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告许其存、史春山提供的证据进行质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李龙、岳宏于本判决发生法律效力后10日内向原告史春山、许其存归还借款本金65万元及利息（其中本金40万元，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年11月15日起计算至实际还款之日止；本金25万元，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年10月25日起计算至实际还款之日止）。如被告李龙、岳宏未按本院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许其存、史春山的其他诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取5150元，诉讼保全费1620元，合计6770元，由被告李龙、岳宏承担（已由两原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  丁冀二〇一七年四月十日见习书记员  杨智附适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2915号
原告：中国联合网络通信有限公司清丰县分公司。
住所地：清丰县文化路西段路南。
统一社会信用代码：914109006846296340。
负责人：王琰，该公司总经理。
委托代理人：卢彬成，该公司员工。
被告：貌红杰，男，汉族，1978年8月11日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
住所地：山东省济南市历下区黑虎泉北路***号。
统一社会信用代码：9137010096471813XB。
负责人：李亚力，该公司总经理。
委托代理人：李杰、刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司清丰县分公司诉被告貌红杰、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告中国联合网络通信有限公司清丰县分公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司清丰县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 聂建杰
二〇一七年九月五日
书记员 张贝贝
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7985号
原告郑×1，男，1974年8月2日出生。
被告任×，女，1975年11月20日出生。
原告郑×1与被告任×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑×1、被告任×均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告郑×1诉称，原被告于2001年6月16日登记结婚。2002年11月1日生一子郑×2。双方婚后经常因琐事发生争吵。2014年4月原告患白血病，患病后，原告发现被告有婚外恋，双方产生矛盾，导致夫妻感情破裂。2014年下半年，被告未再对原告尽夫妻间的扶助义务。因双方已无夫妻感情，故起诉要求离婚。具体诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子郑×2由双方协商抚养。3、房屋等家庭财产依法分割。
被告任×辩称，原告得病后，被告尽最大努力给原告治病，在家里还照顾孩子，还经营家里的厂子。被告对家庭付出很多，还想继续维持家庭。且孩子正在青春期，离婚会对孩子造成影响。此外，原告所说被告有婚外恋根本不存在。双方还有夫妻感情，不同意原告的离婚诉讼请求。
经本院审理查明，原被告于2001年6月16日登记结婚。2002年11月1日生一子郑×2。2014年4月原告患白血病，患病后，原告怀疑被告有婚外恋，双方产生矛盾。现双方已分居生活。原告认为双方夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。被告认为双方还有夫妻感情，另为家庭及孩子考虑，不同意离婚。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证、短信等证据在案佐证。经法庭质证可以作为本案认定事实的依据。另有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，已建立起夫妻感情。虽然婚后共同生活中，因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜以往的感情，珍爱自己的家庭及子女，加强沟通和理解、互谅互让，还是有和好希望的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郑×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连春祥
二〇一六年六月十五日
书记员 臧小龙
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初426号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人孙某，职员。2016年7月7因涉嫌犯危险驾驶罪，经保定市公安局决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员何轶坤出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2016年6月26日20时15分许，被告人孙某酒后驾驶牌照为冀F×××××红色长安牌小型轿车，行驶至保定市××大街与复兴路交叉口时，被民警查获。经检测，被告人孙某血液中酒精含量为110.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，鉴定结论，常住人口信息等证据，据以证明被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月26日20时15分许，被告人孙某酒后驾驶牌照为冀F×××××红色长安牌小型轿车，行驶至保定市××大街与复兴路交叉口时，被民警查获。经保定市法医鉴定中心酒精含量技术检测，被告人孙某血液中酒精含量为110.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙的证言，现场笔录，保定市法医鉴定中心酒精含量检验报告书，驾驶人孙某信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关出具的办案经过和查获经过，被告人孙某常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孙某到案后坦白了犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙某犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，对其适用非监禁刑罚在其所居住社区没有重大不良影响，故依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币四千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王玉笋
人民陪审员 王 璐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 鹏
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初111号
原告龙某某。
委托代理人田新民，男，花垣县民乐法律服务所法律工作者。
委托代理人刘迅，男，花垣县民乐法律服务所法律工作者。
被告石某某。
原告龙某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法由代理审判员杨阳独任审理，书记员王发坤担任记录，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人刘迅,被告石某某到庭参加了诉讼，原告委托代理人田新民经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原告与被告1993年初经媒人介绍相识并草率组合家庭，1995年8月13日生育长子石某。由于原、被告在婚前缺乏了解，性格不合，被告对原告时常殴打，导致原告与被告感情完全破裂，无法共同生活。2013年原告外出打工，至今没有和被告电话联系，已分居2年之久。故诉至法院请求判决原告与被告离婚。
被告石某某辩称：一、被告与原告是1994年经人介绍认识结婚，没有领取结婚证，1995年底生育儿子石某；二、2014年3月份原告去广东帮亲戚照顾孩子；三、2015年腊月十五日，被告与儿子等四人去原告娘家看原告回来了没，准备接原告回家。原告与被告夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告龙某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、某某县某某乡某某村村民委员会证明。拟证明原告与被告在1993年初经媒人介绍与石某某组合成家庭，并在1995年8月13日生育长子石某。
被告石某某质证认为证据1不真实，不是事实，不认可。被告认为1993年结婚不准确，被告与原告是1994年2月份经毛号村龙某某介绍，同年5月才共同生活建立家庭，儿子石某是农历1995年12月15日出生的。
对证据1中记载的原、被告共同生活的事实及生育儿子石某的事实本院予以采信，对证据1中记载的原、被告共同生活的具体时间以及生育儿子石某的具体时间，因证明力弱，本院不予采信。
被告石某某未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告龙某某与被告石某某经人介绍后共同生活。龙某某诉称其于1993年初经人介绍后与被告共同生活。石某某辩称，原、被告于1994年2月经人介绍认识，同年5月份一起共同生活。截至1994年2月1日，龙某某尚未达到法定结婚年龄。共同生活期间，龙某某与石某某于1995年生育儿子石某（现已成年）。龙某某与石某某共同生活期间未办理婚姻登记手续。原告龙某某及被告石某某称共同生活期间无共同财产亦无共同债权债务。
本院认为，原告龙某某与被告石某某经人介绍后共同生活，原告与被告未办理婚姻登记手续。本案中，原告与被告二人未就共同生活的时间达成一致意见，原告诉称共同生活时间为1993年初，被告辩称共同生活时间为1994年，但无论依据原告主张的还是被告主张的共同生活时间，原、被告同居之时，原告龙某某均未达到法定结婚年龄。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，龙某某与石某某未补办结婚登记手续，故龙某某与石某某共同居住生活属于同居关系。本案中，对于原告龙某某请求法院判决原告与被告离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王发坤
附：本判决书所适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国婚姻法
第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义
同居生活案件的若干意见
2．1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如同居时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3124民初111号原告龙某某。委托代理人田新民，男，花垣县民乐法律服务所法律工作者。委托代理人刘迅，男，花垣县民乐法律服务所法律工作者。被告石某某。原告龙某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法由代理审判员杨阳独任审理，书记员王发坤担任记录，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人刘迅,被告石某某到庭参加了诉讼，原告委托代理人田新民经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某诉称，原告与被告1993年初经媒人介绍相识并草率组合家庭，1995年8月13日生育长子石某。由于原、被告在婚前缺乏了解，性格不合，被告对原告时常殴打，导致原告与被告感情完全破裂，无法共同生活。2013年原告外出打工，至今没有和被告电话联系，已分居2年之久。故诉至法院请求判决原告与被告离婚。被告石某某辩称：一、被告与原告是1994年经人介绍认识结婚，没有领取结婚证，1995年底生育儿子石某；二、2014年3月份原告去广东帮亲戚照顾孩子；三、2015年腊月十五日，被告与儿子等四人去原告娘家看原告回来了没，准备接原告回家。原告与被告夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告龙某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、某某县某某乡某某村村民委员会证明。拟证明原告与被告在1993年初经媒人介绍与石某某组合成家庭，并在1995年8月13日生育长子石某。被告石某某质证认为证据1不真实，不是事实，不认可。被告认为1993年结婚不准确，被告与原告是1994年2月份经毛号村龙某某介绍，同年5月才共同生活建立家庭，儿子石某是农历1995年12月15日出生的。对证据1中记载的原、被告共同生活的事实及生育儿子石某的事实本院予以采信，对证据1中记载的原、被告共同生活的具体时间以及生育儿子石某的具体时间，因证明力弱，本院不予采信。被告石某某未向本院提交任何证据。经审理查明，原告龙某某与被告石某某经人介绍后共同生活。龙某某诉称其于1993年初经人介绍后与被告共同生活。石某某辩称，原、被告于1994年2月经人介绍认识，同年5月份一起共同生活。截至1994年2月1日，龙某某尚未达到法定结婚年龄。共同生活期间，龙某某与石某某于1995年生育儿子石某（现已成年）。龙某某与石某某共同生活期间未办理婚姻登记手续。原告龙某某及被告石某某称共同生活期间无共同财产亦无共同债权债务。本院认为，原告龙某某与被告石某某经人介绍后共同生活，原告与被告未办理婚姻登记手续。本案中，原告与被告二人未就共同生活的时间达成一致意见，原告诉称共同生活时间为1993年初，被告辩称共同生活时间为1994年，但无论依据原告主张的还是被告主张的共同生活时间，原、被告同居之时，原告龙某某均未达到法定结婚年龄。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，龙某某与石某某未补办结婚登记手续，故龙某某与石某某共同居住生活属于同居关系。本案中，对于原告龙某某请求法院判决原告与被告离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2之规定，判决如下：驳回原告龙某某的诉讼请求。案件受理费500元，由原告龙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。代理审判员 杨 阳二〇一六年三月三十日书 记 员 王发坤附：本判决书所适用的法律条文及相关规定中华人民共和国婚姻法第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见2．1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如同居时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初2号
原告：翟忠良，男，汉族，1946年6月1日出生，现住南宫市。
委托诉讼代理人：冯春蕊，女，汉族，1978年3月11日出生，住南宫市。系原告儿媳。
委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。
被告：翟文刚，男，汉族，1974年6月10日出生，现住南宫市。
委托诉讼代理人：尚金红，女，汉族，1969年5月7日出生，住南宫市，系被告翟文刚之妻。
第三人：南宫市北胡街道办事处西王村村委会。
法定代表人：任建设，该村委会主任。
原告翟忠良与被告翟文刚、第三人南宫市北胡街道办事处西王村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟忠良委托诉讼代理人冯春蕊、张立毅，被告翟文刚委托诉讼代理人尚金红到庭参加诉讼，第三人南宫市北胡街道办事处西王村村委会经传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人签订的土地承包合同有效，确认原、被告争议�位于西王村的1.9亩土地承包经营权归原告所有；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年1月西王村进行第二轮土地承包，原告的家庭在西王村承包土地8.61亩。1999年1月28日西王村村委会与原告签订了《南宫市土地承包合同书》（合同编号0102340046），约定西王村村委会将土地8.61亩承包给翟忠良耕种，承包期三十年，从1995年1月1日至2015年1月1日有效。该合同经南宫市公证处进行了公证。原告实际地块和面积与承包合同完全相符，西王村村委会与翟忠良签订的土地承包合同合法有效。第二轮土地承包时，被告的哥哥翟文成在村内承包土地2.55亩，不包括争议地村南道西的1.1亩和旱地0.8亩。翟文成于2016年病故，现因被告的阻挠，导致原告承包的相关地块不能进行确权登记。原告对南宫市农村土地承包仲裁委员会作出的南农仲证字【2017】第018号《仲裁裁决书》不服，故起诉至法院。
原告为证明自己的主张，提供证据为：《南宫市土地承包合同书》、《公证书》、《土地承包经营权证书》各一份。
被告翟文刚辩称，2001年正月被告答应让原告种地，口头协议被告什么时候要种地，原告什么归还。原告翟忠良王村村北承包地0.67亩，不包括被告0.8亩承包地。原告翟忠良西王村村南小公路道东、道西两块地2.77亩，不包括被告小公路道西1.1亩。原告应归还被告承包地1.9亩。
被告为证明自己的主张提供证据为：《土地承包经营权证书》复印件一份；《协议》一份。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告与第三人签订的土地承包合同及该合同公证的情况，本院予以确认。关于原、被告双方争执的承包土地1.9亩，是在原告的承包合同内，还是被告享有承包权，双方的证据均不�支持自己的主张，双方的承包权证均没有明确标明所承包土地的具体位置。
本院认为，原告与第三人签订的土地承包合同合法有效，被告也没有提出异议，原告请求确认，应依法予以支持。原告的土地承包合同及权证没有标明所承包土地的具体位置，不能证明双方所争执的1.9亩土地的在其土地承包合同内，原告请求确认原、被告争议的位于西王村的1.9亩土地承包经营权归原告所有的诉讼请求，应依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告翟忠良与西王村村委会签订的《南宫市土地承包合同书》（合同编号0102340055）合法有效，本院予以确认。
二、驳回原告翟忠良请求确认原、被告争议的位于西王村的1.9亩土地承包经营权归原告所有的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告翟忠良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 郭献军
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 烁
书 记 员 孟 阳