广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第140号
原告：东莞市漆彩涂料贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：唐美华，系该公司董事长。
委托代理人：叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。
被告：东莞市沙田一品居家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓奕勋。
被告：中国建筑装饰集团有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：田厚春，系该公司董事长。
委托代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。
原告东莞市漆彩涂料贸易有限公司（下称漆彩涂料公司）诉被告东莞市沙田一品居家具有限公司（下称一品居公司）、中国建筑装饰集团有限公司（下称中国建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告漆彩涂料公司的委托代理人叶明慧、被告中国建筑公司的委托代理人吴建华到庭参加诉讼，被告一品居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆彩涂料公司诉称：原告漆彩涂料公司与被告一品居公司于2015年4月11日签订《展辰漆购销合同》，合同约定原告向被告一品居公司供应展辰油漆系列产品，被告一品居公司根据约定支付相应货款。同时合同对产品的价格、延期付款责任等均做了约定。合同订立后，原告依约向被告一品居公司多次交付了相关产品，被告一品居公司均在相应送货单上签名确认，但被告一品居公司仅支付了2015年4月所交付产品的货款，对于2015年5月交付的货值为265，003元的产品货款，被告一品居公司却拒绝支付，此欠款虽经原告一再催收，截至起诉前，被告仍未支付。被告中国建筑公司与被告一品居公司系关联公司，被告一品居公司在合同项下应付给原告货款实际是由被告中国建筑公司支付给原告，同时原告据此向被告一品居公司开具了相应金额的增值税发票。两被告间财务出现了混同，导致财产不分，故应对原告的债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告一品居公司立即支付拖欠的货款物265，003元及利息（利息以265，003元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自起诉之日起计至判决指定支付之日止），被告中国建筑公司对上述债务承担连带赔偿责任；2.两被告共同承担本案诉讼费用。
被告中国建筑公司辩称：被告中国建筑公司不同意原告所诉请的让被告中国建筑公司承担连带责任，理由是：一、被告中国建筑公司与原告不存在合同关系，原告起诉被告中国建筑公司属主体不适格；二、被告中国建筑公司与被告一品居公�是买卖合同关系，没有其他的法律关系。
被告一品居公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2015年4月11日，原告漆彩涂料公司与被告一品居公司签订了《展辰漆购销合同》，合同约定原告向被告一品居公司供应展辰油漆系列产品，被告一品居公司根据约定支付相应货款；一品居公司应在订货清单上加盖公章、收货专用章或漆彩涂料公司与一品居公司双方确认的其他印章；漆彩涂料公司向一品居公司提供税务部门认可的增值税发票或普通发票；一品居公司收到漆彩涂料公司提交的发票后应当核实发票对应的货物及发票金额后予以签收；若漆彩涂料公司给予一品居公司一定的欠款支付，一品居公司的欠款在欠款额以内的，可以欠款提货；若漆彩涂料公司没有给予一品居公司欠款限额的，一品居公司应先付款到漆彩涂料公司账户后提货；一品居公司应将货款和其他应付款项汇入／存入漆彩涂料公司的银行帐号内，也可以支票方式付款；如一品居公司延期付款的，应按法律规定支付滞纳金。合同签订后，原告向被告多次交付了相关产品。其中，截至2015年5月30日，被告未支付2015年5月的货款共计265，003元。
又查，2015年4月，漆彩涂料公司一共向一品居公司供货184，398元，该款项由中国建筑公司通过银行转账方式于2015年5月13日向漆彩涂料公司支付，漆彩涂料公司于2015年5月15日向一品居公司开具了两张金额分别为104，156元及80，242元的增值税发票。
另查，漆彩涂料公司因中国建筑公司为一品居公司支付了2015年4月货款而主张一品居公司与中国建筑公司是关联企业，应对涉案的货款承担连带责任。中国建筑公司则认为其与一品居公司为承揽合同�系，中国建筑公司将其承揽的部分工程分包给一品居公司，其系受一品居公司委托其向漆彩涂料公司支付2015年4月的货款，并向本院提交了委托付款书、东莞东城万达广场C区豪宅内装Ⅱ标段工程8号楼木饰面及固定家具专业分包合同等予以证明。
以上事实，有送货单、发票、签收单、结算账户收款凭证、展辰漆购销合同、收据、委托付款书、东莞东城万达广场C区豪宅内装Ⅱ标段工程8号楼木饰面及固定家具专业分包合同、借款合同及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原告漆彩涂料公司与被告一品居公司签订的《展辰漆购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案为买卖合同纠纷，主要的争议焦点为：一、原告漆彩涂料公司与被告中国建筑公司是否存在买卖合同关系；二�原告漆彩涂料公司诉请的货款及利息是否合法。
关于焦点一，涉案的《展辰漆购销合同》是由漆彩涂料公司与被告一品居公司签订的，中国建筑公司并非合同相对方，涉案的《展辰漆购销合同》并未对中国建筑公司产生约束力。漆彩涂料公司以中国建筑公司为一品居公司支付了2015年4月货款184，398元而认定一品居公司与中国建筑公司是关联企业，而要求中国建筑公司对涉案的债务承担连带清偿责任。据此，本院认为，关联企业是指与其他企业之间存在直接或者间接控制关系或重大影响关系的企业。漆彩涂料公司并无证据证实一品居公司与中国建筑公司是关联企业，且中国建筑公司已提交证据证明其是受一品居公司的委托而支付上述货款，该付款行为不必然产生需支付其余货款的责任，中国建筑公司并非适格被告，本院对漆彩涂料公司向中国建筑公司提出�诉求予以驳回。
关于焦点二，被告一品居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告漆彩涂料公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告漆彩涂料公司提交的证据的真实性均予以确认。因双方约定的付款方式为一品居公司先付款后提货，截至2015年5月30日，一品居公司尚欠原告漆彩涂料公司货款265，003元，已经构成违约。且双方约定若一品居公司迟延付款的，漆彩涂料公司有权请求逾期付款利息。现漆彩涂料公司请求被告一品居公司支付货款265，003元及逾期付款利息（逾期付款利息以265，003元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自起诉之日即2015年7月8日起计至判决指定支付之日止）于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市沙田一品居家具有限公司自本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市漆彩涂料贸易有限公司支付2015年5月货款265，003元及逾期付款利息（逾期付款利息以265，003元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年7月8日起计至判决指定支付之日止）；
二、驳回原告东莞市漆彩涂料贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费5，275元，由被告东莞市沙田一品居家具有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李丽芬