福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第126号
原告李基泉，男，1960年7月5日出生，汉族，住建阳市。
被告吴永新，男，1967年9月14日出生，汉族，住邵武市。
被告福建省邵武福莲有限公司，组织机构代码15707213-3，住所地邵武市。
法定代表人吴永金，总经理。
以上二被告共同委托代理人朱光伟、刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
原告李基泉与被告吴永新、福建省邵武福莲有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员梁刚适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李基泉，被告吴永新、福建省邵武福莲有限公司的共同委托代理人朱光伟、刘晓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李基泉诉称，被告吴永新因资金周转需要向原告借款，原告于2014年3月23日和2014年4月24日分别向被告指定账户转入4000000元。被告向原告出具了借条，约定所借款项若出借人需要，借款人可随时归还借款；借款人违约，借款人愿意承担债权人为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、人工费等），被告福建省邵武福莲有限公司提供连带责任保证。被告吴永新借款后，次月即5月初，原告从朋友处了解到被告财务状况较差，遂要求被告归还借款本金。经原告多次催讨，被告至今未清偿分文，被告福建省邵武福莲有限公司也未予代偿。现请求法院判令：1、被告吴永新返还原告借款本金4000000元并从2014年12月12日起至还清借款之日止按月利率2%支付借款利息；2、被告福建省邵武福莲有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴永新辩称，答辩人吴永新虽有出具借条向原告借款，但至今为止答辩人未收到原告的借款。虽然答辩人在出具的借条上写明把借款转入暨培雄的账户，但借条是按原告的要求制作的，也是原告要求把钱转入暨培雄的银行账户，答辩人只是基于急于借款才同意了原告的意见。答辩人有自己的账户，没有必要把借款转入暨培雄的账户，暨培雄也未在借条上签字同意为吴永新代收款项，事后被告有向暨培雄询问过这笔钱，暨培雄说有收到4000000元，但是与答辩人吴永新无关。原告在本案中虽然提供了电子银行回单，但是未申请暨培雄作为证人出庭作证，不能证明该款是借款，同时不能排除暨培雄与原告之间串通制造借款成立的事实。原被告在借款时并未约定利息，原告主张按月利率2%计算利息，没有事实依据，请求法院依法判驳回原告的诉讼请求。
被告福建省邵武福莲有限公司辩称，对借款担保的事实无异议，但由于原告未履行出借义务，原告与被告吴永新的借贷关系为成立生效，因此答辩人依法不承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、《借条》2份，证明被告吴永新先后于2014年3月23日、2014年4月24日两次向原告借款2000000元，共计4000000元，该借款被告吴永新指定汇入暨培雄在工行的账户，被告福建省邵武福莲有限公司对两笔借款提供连带责任保证的事实。
证据2、《电子银行回单》4份，证明原告依约履行出借义务，先后于2014年3月24日和2014年4月24日将借款4000000元汇入被告吴永新指定账户。
被告吴永新、福建省邵武福莲有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
原告所举的证据经被告吴永新、福建省邵武福莲有限公司质证，对证据1的真实性无异议，但提出被告出具借条后并未收到借款；认为证据2与本案无关联，该转账的款项无法确定是原告支付的借款。
本院认为，原告所举的证据1的真实性经被告质证无异议，其真实性本院予以确认；证据2是原告于2014年3月24日和2014年4月24日通过银行转账支付暨培雄4000000元的凭证，从转账的日期上看，均是发生在被告出具借条之后，且转账的金额及收款对象均与借条约定相符，其与本案有关联，证明对象成立。
经审理查明，被告吴永新先后于2014年3月23日和2014年4月24日出具借条分别向原告借款2000000元，共计4000000元。依据借条约定两笔借款被告吴永新均指定支付至暨培雄在工商银行6222081406000129986账户，被告福建省邵武福莲有限公司对两笔借款承担连带责任保证担保，保证期限为五年，约定借款发生纠纷由建阳市人民法院管辖。原告在被告吴永新出具借条后，依据约定先后于2014年3月24日转账支付2000000元，2014年4月24日转账支付2000000元至被告吴永新指定的暨培雄账户。
本院认为，被告吴永新出具借条向原告借款，原告依约将借款支付给被告吴永新指定的收款人，原告已按约履行完毕出借义务，原被告之间的借贷关系合法有效，该借款被告吴永新应予以偿还。被告福建省邵武福莲有限公司对被告吴永新的借款提供连带责任保证，应对被告吴永新的债务承担连带清偿责任。原被告未约定借款期限，本借款视为不定期借款，原告可以随时催告被告偿还，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款，不违反法律规定。原告要求被告吴永新偿还借款本金4000000元，被告福建省邵武福莲有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告未约定借款利息，该借款视为不支付利息，但被告在原告催讨后未及时归还借款构成违约，原告现要求被告支付起诉之日起至清偿之日止的利息，符合规定，该利率应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张超出部分本院不予支持。原告依据双方的约定将借款支付给被告吴永新指定的收款人暨培雄，应视为被告吴永新已收到原告的出借款。至于暨培雄有否将收到的借款转交给被告吴永新系另一法律关系，与本案原被告诉争的借贷关系没有关联。被告吴永新以没有收到暨培雄代收的借款，作为抗辩本案借贷关系没有成立生效，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永新应于本判决生效之日起十日内偿还原告李基泉借款本金4000000元及利息（从2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
二、被告福建省邵武福莲有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费38800元，依法减半收取19400元，保全费5000元，共计24400元，由被告吴永新、福建省邵武福莲有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一五年二月二十七日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。