湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终809号
上诉人（原审被告）：占振，男，1963年1月15日出生，汉族，现住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：蔡国锋，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者。
�上诉人（原审原告）：占爱国，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：姚茁静，湖北功竞元律师事务所律师。
原审被告：占先进，男，1988年9月28日出生，汉族，现住湖北省浠水县，系占振儿子。
上诉人占振因与被上诉人占爱国、原审被告占先进建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
占振上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判；由占爱国承担二审诉讼费用。事实和理由：占振与占爱国之间没有结算，且占振向占爱国出具的35000元欠条的时间是2017年1月20日，而占爱国是于2017年1月23日向占振出具17000元的收条，故17000元应在35000元欠款中予�扣减；欠款不应计算利息。
占爱国未答辩。
占先进未陈述意见。
占爱国向一审法院起诉请求：判令占先进、占振给付房屋承建款35000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%从起诉之日算至还清建房款时止；由占先进、占振承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月27日，占先进及案外人王杰春作为甲方与占爱国（乙方）签订《私宅承建合同书》。在合同的尾部，占振以其儿子占先进的名义在“甲方签字”处签名。合同约定：甲方两户王杰春、占先进在浠水县××路拥有两连两层楼房各一套，由于建房时质量存在隐患，致使房屋漏水，现将房屋拆除重建。合同第四条约定项目内容：“甲方私宅建设工程的主体建筑（含桩基）为全框架结构，初步定建七层。……包括基础、主体、装修（毛坯房）�化粪池、及主排污管道、水沟、洒水坡、厨房烟道、外墙落水管；楼面为原形屋面。具体以甲方签字认可的设计图纸施工，如有设计变更，乙方应积极配合施工，并按照实际建筑面积和约定单价据实结算。”第五条约定承建价格：甲方将私宅以包工包料形式按实际面积承包给乙方，双方商定承建价格为每平方680元，含拆迁旧房屋和房屋基础。（拆迁费用甲方同意每户弥补乙方不超过3000元）……建安税和卫生费均由乙方承担。第六条约定付款方式：甲方在乙方工程完工时应付价款60万元。具体付款按工程进度付款；基础及每层现浇砼完成付7.5万元（其中王付3万元），顶层封顶款在工程完工后支付，其余价款三年内付清。第七条约定质量：……工程完工后应预留总价款10%作为质量保证金。第九条约定工期：工期施工从2013年10月28日起至2014年6月30日共计八个月。……合同签订后，占爱国依据合同约定按时完成部分私房建设，占爱国亦支付了部分款项，剩余有部分建设项目由占爱国聘请的泥工蔡秋元、杨泽祥完成。部分材料款及工钱由占爱国出具收条，由占振经手付出，截至2017年1月23日止，占爱国总共出具收条54张，收到工料款计55笔，共计594800元。2017年1月20日，经结算，占振出具欠条一份给占爱国持有，内容为“欠到建房款叁万伍仟元正（35000），西35000.00，占振，2017.1.20”。后占爱国持此欠条向占振催讨多次，2017年6月2日占爱国委托案外人司松林向占振讨要此款，与司松林及其儿子司洋帆发生治安纠纷，经浠水县公安局南城派出所调解，各方于2017年6月29日达成浠公（南）调解字[2017]0629号治安调解协议书。占爱国遂于2017年8月21日以占振为被告向法院提出合同纠纷之诉，法院于2017年11月13日作出（2017）鄂1125民初1958号民事裁�书，准许占爱国撤回起诉。同年12月1日，占爱国以占先进、占振为共同被告提起该次诉讼。
同时查明，占先进、占振作为发包方在拆除旧房、建设新房的过程中，动工前没有取得建设工程规划许可证，在庭审辩论终结前，占先进、占振亦未递交涉案房屋取得城市建设规划许可的有效证据。在涉案房屋建成后，占先进、占振已入住。
一审法院认为，该案争议的焦点如下：
焦点一、35000元欠条是否是对承建的工程最终结算情况下出具的。
占爱国认为合同约定的工期是2013年10月28日至2014年6月30日，占爱国已按合同约定及施工图纸完成了房屋的建设。下欠的35000元实质为质保金，而且房屋完工至今已有3年多。即使合同无效，但占爱国已经为占先进、占振做完了房屋，剩余的钱也应给占爱国，况且占先进、占振已经入住，再以各种理�不支付欠款是不应得到支持的。占先进、占振认为欠条是占爱国骗去的，出具欠条时，占爱国承诺将合同约定的各项工程完工，但占爱国把欠条骗去后也依然没有完工。占先进、占振关于欠条是占爱国骗去的抗辩意见不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。占先进、占振不能提交确凿的证据证实欠条是占爱国骗去的主张，故该抗辩意见依法不予采信。2017年1月23日双方之间就建房工料款（含招场工款）进行了结算，由占爱国出具了一份17000元的收条给占先进、占振持有，但该结算未涉及35000元欠条的内容。占先进、占振除提出还有化粪池、厨房烟道未做、楼顶漏水、屋基土占爱国未回填、添加的串梁占爱国未做抗辩该35000元欠条不是最终结算结果之外，再未提交其他有效的证据证明该主张。住房和城乡建设部《建筑工程建筑面积结算规范》3.0.19条规定建筑物的室内烟道，应并入建筑物的自然层结算建筑面积。该案中，未做的烟道可待完成后按实际面积计算工程款；合同中虽然约定化粪池是工程内容之一，并约定据实结算，但双方对于化粪池工程的具体结算方式并未约定，可待完工后依法据实结算；占先进、占振不能提交有效证据证实室内土方回填是合同约定的3000元旧屋拆迁补偿范围之内，并证实添加的串梁是占爱国免费应承担的工程，故占先进、占振关于还有应承担的工程未完工，欠条不是最后结算结果、已向占爱国超额付款的抗辩意见不成立，依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题�解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，占先进、占振违法建设房屋，未经竣工验收擅自使用房屋，故对其关于屋顶漏水的抗辩意见，依法不予支持。占先进、占振关于其出具的欠条不是在工程最终结算结果的抗辩意见不成立。
焦点二、担责主体问题，占先进、占振是否应当共同承担35000元欠款及利息的偿还责任。
涉案工程的发包方未取得建设工程规划许可证，承包方亦未取得相应资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故本案双方签订的《私房承建合同书》应为无效合同。但《最高�民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。占先进、占振已支付占爱国55笔计594800元的工料款，双方之间经结算后，由占先进、占振向占爱国出具了欠条，下欠占爱国建房款35000元。占先进、占振主张其存在烟道未做等损失，已超额付款，但不能提交有效证据佐证。故占爱国关于占先进、占振应偿还35000元欠款的诉讼请求成立，依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：㈠建设工程已实际交付的，为交付之日”。根据该规定，占爱国主张从起诉之日即2017年8月21日起按照年利率4.35%计算利息至欠款实际付清之日止未违反上述司法解释的规定，依法予以支持。至2017年11月21日止（以后顺延），利息计算为：380.63元[35000×4.35%×（3÷12）]。虽然占振以占先进的名义在合同甲方代表处签名，但建设房屋的一切事务及手续均由占振经手承办，欠条亦由占振出具，故该案的欠款及利息应由占先进、占振共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款之规定，判决�限占先进、占振于判决生效之日起十日内共同向占爱国支付工程款35000元及利息380.63元（利息从2017年8月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.35%算至2017年11月21日止，以后顺延至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经审理查明，占爱国于2017年1月23日向占振、占先进出具的17000元收条，包含在占振、占先进已经支付的594800元内。占振与占爱国在二审均陈述总工程款是634290.4元，已付款项为594800元。其他事实与一审查明的一致。
本院认为，占先进、占振将私宅以包工包料形式按实际面积承包给占爱国，占先进、占振支付大部分工程款后，占振于2017年1月20日向占爱国出具35000元欠条的事实清楚，证据充分。占先进、占振举证证实已支付给占爱国的款项594800元中，包含了2017年1月23日占爱国出具的收条上的17000元，而占振出具的欠条上欠款数额35000元亦与总工程款扣减已付款项后的数额基本相符，且占振称双方之间未进行结算，但未提交相应证据证实。故占振上诉称与占爱国之间未实际结算，收条上的17000元应在35000元欠款中予以扣减的上诉理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。故一审依据占爱国的主张从起诉之日即2017年8月21日起按照年利率4.35%计算利息至欠款实际付清之日止符合法律规定，并无不当。占振上诉称欠款不应计算利息的上诉理由没有事实与法律依据，依法不予支持。
综上所述，占振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人占振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 张汉梅
审 判 员 刘 丹
二〇一八年七月四日
法官助理 徐 慧
书 记 员 易 圻