浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15363号
原告：圣东尼（上海）针织机器有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇山富东路111号。
法定代表人：GianpietroBelotti。
委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴磊，北京市君合律师事务所律师。
被告：诸暨镭尔福机械科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇莼塘东村（佳山下）1023号。
法定代表人：赵水法。
委托诉讼代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
原告圣东尼（上海）针织机器有限公司（下称圣东尼公司）与被告诸暨镭尔福机械科技有限公司（下称镭尔福公司）侵害商标权和不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告圣东尼公司的委托诉讼代理人马强、吴磊，被告镭尔福公司的法定代表人赵水法及其委托诉讼代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣东尼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告镭尔福公司停止侵犯原告圣东尼公司第3304207号“”商标、第4169427号“”商标和第12415287号“”商标的注册商标专用权的行为，包括立即停止生产、销售带有“Lonati”、“SbyS”侵权标识或带有上述注册商标构成相同或近似的其他侵权标识的“制袜用机器、织袜机、纺织工业用机器、编织机”相关商品，立即停止在网站上或者宣传活动中使用“Lonati”、“LONATI”、“SBYS”、“SbyS”侵权标识或与上述注册商标构成相同或近似的其他侵权标识；2、判令没收或销毁被告镭尔福公司生产制造侵权商品以及主要用于制造侵权商品的工具，并对被告镭尔福公司采取罚款等民�制裁措施；3、判令被告镭尔福公司在《中国工商报》、《针织工业》、《纺织导报》、“www.knittingtradejournal.com”显著位置刊登声明，以消除其侵权行为而给原告圣东尼公司带来的不利影响；4、判令被告镭尔福公司赔偿原告圣东尼公司损失及制止侵权所产生的律师费、公证费和差旅费等，共计人民币50万元；
事实和理由：
一、第3304207号“”商标、第4169427号“”商标和第12415287号“”商标已在中国合法注册，原告圣东尼公司依法享有该三个注册商标的独占性使用权。罗纳地股份公司（LONATIS.P.A.）（以下简称“罗纳地公司”）是织袜机行业中的世界领先企业，每年生产超过8000台机器设备，而且其最大生产力达到了每年生产超过15000台机器设备。最让罗纳地公司引以为豪的是其生产的机器设备是男士袜子产品、女士袜子产品、儿童袜子产品和运动袜子产品生产领域中最受青睐的机械产品，在业内拥有最大的销售量。此外，罗纳地公司还获得了ISO90012008质量认证体系与“综合管理体系”（SGI）共同设立的认证，以及BSOHSAS18001200认证体系的认证。
原告圣东尼公司是意大利知名的LONATI（罗纳地）集团，于2005年在中国投资设立的外商独资企业，LONATI（罗纳地）集团主要生产经营纺织机械。在圆筒针织机械部分领域，占领着全世界范围内超过90%的市场份额。原告圣东尼公司自成立以来业务发展迅速，经营规模成倍递增，特别是2007年、2008年、2009年来，多次被授予为上海市金山区�上海市优秀外资企业。原告圣东尼公司主要从事设计、开发、生产、组装、销售新型纺织机械成套设备及相关零部件。第3304207号“”商标申请日为2002年9月11日，有效期至2024年7月20日，类别7类，商品和服务：印刷板；织袜机等。第4169427号“”商标申请日为2004年7月14日，有效期至2021年2月27日，商品和服务：制长统袜用机器；制短统袜用机器；短统袜和长统袜用定形机；纺织工业用机器等。第12415287号“”商标申请日为2013年4月12日，有效期至2024年9月20日，商品和服务：纺织工业用机器；生产长袜用机器；生产短袜用机器等。
根据罗纳地公司与原告圣东尼公司于2015年10月8日在上海签署的《商标许可协议》，罗纳地公司许可原告圣东尼公司独占使用上述三�注册商标，以推广和销售相关纺织机械。根据该协议之约定，若中国市场上出现第三方侵犯商标权的事件或行为，原告圣东尼公司有权对侵权事件予以全权处理，对侵权者采取相应法律措施，包括但不限于向行政机关投诉、起诉，并承担由此而产生的全部法律后果，由此维护其作为商标独占性使用权人的合法权益。
经过原告圣东尼公司长期、大量、广泛、持续的使用和宣传，“”、“”、“”商标在中国制袜用机器、织袜机、纺织工业用机器、编织机相关商品的相关市场，已经具有了较高的知名度和影响力。任何第三方在相同、类似商品上使用相同、近似的商标，都极有可能造成相关公众对商品来源的混淆和误认。
二、被告镭尔福公司未经许可在制袜用机器、织袜机、纺织工业用机器、编织机相关商品的销售网站上，使用了与上述注册商标（“”、“”、“”商标）相同、近似的商标标识，构成商标侵权及不正当竞争行为。
根据北京市长安公证处作出的（2017）京长安内经证字第22508号公证书所述，被告镭尔福公司在阿里巴巴网站（××/）的“镭尔福”产品销售网页（××）中，在其销售的“制袜用机器、织袜机、纺织工业用机器、编织机”的相关产品的销售网页中，在产品名称以及产品链接标题中，未经许可使用与罗纳地公司注册商标“”、“”、“”相同或近似的侵权性标识“Lonati”、“LONATI”、“SBYS”、“SbyS”，被告镭尔福公司的上述行为构成商标侵权。
注册商标“”由位于中央部位的采用普通字体的“LONATI”文字、位于上半部位的采用特殊字体的“LONATI”文字和中文文字“罗纳蒂”构成，其中，中文“罗纳蒂”为英文“LONATI”的对应中文音译，可见“LONATI”文字应当为该注册商标的主体部分、主要显著性部分。而注册商标“”是进行了一定字体设计的英文“LONATI”。被告镭尔福公司所使用的侵权标识“Lonati”、“LONATI”，与注册商标“”、“”中“LONATI”文字完全相同、实质相同。被告镭尔福公司所使用的侵权标识“SBYS”、“SbyS”与注册商标“”商标完全相同、实质相同。
考虑到注册商标“”、“”、“”，在制袜用机器、织袜机、纺织工业用机器、编织机的相关商品领域的知名度和影响力，消费者在看到侵权标志时，会不可避免地将其与原告圣东尼公司享有注册商标独�性使用权的上述注册商标联系起来。
根据商标法第五十七条，被告镭尔福公司属于“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标、在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标、或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”情形，构成侵犯注册商标专用权的行为。
原告圣东尼公司与被告镭尔福公司均为制袜用机器、织袜机、纺织工业用机器、编织机相关商品的同业经营者，具有竞争关系。被告镭尔福公司在未经授权的情况下，在其产品销售网页上使用上述侵权标识，会使得相关公众产生被告镭尔福公司系原告圣东尼公司的经销商、原告授权经销商等误认，会挤占原告圣东尼公司本身及经过原告圣东尼公司合法�权的经销商的市场份额，获得不正当利益。因此，被告镭尔福公司的上述行为既构成商标侵权，也构成不正当竞争行为。
被告镭尔福公司因侵权获利巨大，原告圣东尼公司也因被告镭尔福公司的侵权行为使其商标声誉遭受了贬损，现有客户和潜在客户受到了来自于被告镭尔福公司的严重误导，市场遭到了被告镭尔福公司侵权商品的挤占而遭受了巨大的损失。而且原告圣东尼公司为制止被告镭尔福公司的侵权行为，支出了公证费、律师费、差旅费等各项合理费用。
综上，根据商标法第五十七条第（一）、第（二）项，反不正当竞争法第二条、第五条之规定，被告镭尔福公司已构成商标侵权及不正当竞争行为，具有明显恶意，造成了原告圣东尼公司的重大经济损失。
被告镭尔福公司辩称：一、被告镭尔福公司没有指令其员工在阿里巴巴网站上发布相关信息，没有侵犯原告圣东尼公司的商标权或不正当竞争；二、被告镭尔福公司在接到原告圣东尼公司电话通知后才知道其亲戚从事上述行为，并马上删除网上的相关信息；三、被告镭尔福公司至今没有销售过类似产品，其亲戚基于对被告镭尔福公司的善意，同时对法律的无知，在网上进行了宣传，但不是为了销售，被告镭尔福公司的行为没有对原告圣东尼公司造成实际损失；四、被告镭尔福公司没有违法使用原告圣东尼公司的商标，也没有不正当竞争行为，给原告圣东尼公司造成的影响表示道歉，并请求原告圣东尼公司谅解。请求法庭驳回原告圣东尼公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当�人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定下列事实：
原告圣东尼公司对起诉主张的，被告镭尔福公司因侵权获利巨大等部分事实，被告镭尔福公司提出异议，原告圣东尼公司未举证证明。除此之外，原告圣东尼公司主张的其他事实，被告镭尔福公司未提出实质异议，本院予以采信。
另外，被告镭尔福公司于2014年5月登记设立，注册资本50万元，经营范围为研究、开发、制造、销售：针织机械、纺织机械及其辅助机械零件、附件，注册有“镭尔福”组合商标，核定使用于织袜机、纺织机、纺织工业用机器等。被告镭尔福公司在阿里巴巴网站上宣传，其主营智能制袜用机器、计算机控制织袜机，员工总数50人至100人，�度总收入1亿美元以上，主要有三大市场，国内市场60%、西南亚15%、东欧10%等。
我国报纸等媒体，对原告圣东尼公司的LONATI商标及其商品，曾做过较多的正面报道。原告圣东尼公司发现被告镭尔福公司网站上的宣传行为后，通知被告镭尔福公司，被告镭尔福公司已删除相关内容。原告圣东尼公司对被告镭尔福公司有否实际生产侵权商品等，未提供证据证明。
在庭审中，原告圣东尼公司主张LONATI商标的商品正品价格在每台30万元以上，被告镭尔福公司销售的商品在每台10万元左右。被告镭尔福公司主张，其自己的品牌商品售价在每台2万多元。
原告圣东尼公司还主张，被告镭尔福公司在网站上大量使用LONATI商标标识，侵害了其企业字号，侵犯其知名商�的名称权，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第三款的规定，构成不正当竞争。
本院认为：罗纳地公司是涉讼三个商标的商标权人，其商标权利应受法律保护，原告圣东尼公司基于罗纳地公司的独占性许可，享有独占性使用权利，并有权提起本案诉讼，涉讼三个商标经过商标权人的长期使用和宣传，已具有一定的知名度。
被告镭尔福公司在其经营的销售网站上，使用了与上述三个注册商标相同或近似的文字，宣传自己的商品，起到区别商品来源的作用，构成商标意义上的使用，系“搭便车”借助他人商标影响力开展自己的经营活动，易使消费者误认而误导公众。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款、第二款、第三款规定，有下列行为�一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。因此被告镭尔福公司的行为，构成对涉讼三个商标专用权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失、消除影响等民事责任。
关于赔偿数额，原告圣东尼公司因本案侵权行为造成的损失无法计算，被告镭尔福公司因侵权行为获得的利益难以计算，被告镭尔福公司网上宣传的销售量等信息，与其企业规模，按一般情况分析明显不相适应，故本院将综合考虑各种因素，包括注册商标的知名度、侵权行为的性质、期间以及原告圣东尼公司为制止侵权所产生的合理费用等因素，酌情确定。
关于原告圣东尼公司要求被告镭尔福公司在媒体上刊登声明，以消除影响，本院酌情予以支持。
关于原告圣东尼公司要求没收或销毁被告镭尔福公司生产、制造侵权商品的工具，因原告圣东尼公司未提供相应证据，其请求不予支持。原告圣东尼公司要求对被告镭尔福公司采取罚款等民事制裁措施，因已确定被告镭尔福公司承担民事责任，故对原告圣东尼公司的这一请求不予支持。
原告圣东尼公司主张的被告镭尔福公司违反诚实信用、公平竞争的原则，侵犯其知名商品的名称权，侵害其企业字号，构成不正当竞争，因被告镭尔福公司的行为构成商标侵权，已作侵害商标权纠纷处理，且原告圣东尼公司的�业字号与被侵害商标不同，原告圣东尼公司关于其商品为知名商品的主张，现有证据不足以证明，故原告圣东尼公司的这一主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第（九）项，第一百四十六条第一款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项，第六十三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告诸暨镭尔福机械科技有限公司立即停止侵犯上述第3304207号“”商标、第4169427号“”商标和第12415287号“”商标注册商标专用权的行为；
二、被告诸暨镭尔福机械科技有限公司应赔偿原告圣东尼（上海）针织机器有限公司经济损失（包括制止侵权所产生的合理费用）计100000元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、限诸暨镭尔福机械科技有限公司在本判决生效之日起三十日内在《中国工商报》上刊登声明（内容须经本院审核）以消除侵权影响。如不按期履行，本院将根据原告圣东尼（上海）针织机器有限公司申请，在有关媒体上刊登本院判决内容，费用由被告诸暨镭尔福机械科技有限公司承担；
四、驳回原告圣东尼（上海）针织机器有限公司的其余�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8800元，由原告圣东尼（上海）针织机器有限公司负担3520元，由被告诸暨镭尔福机械科技有限公司负担5280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 赵伯明
人民陪审员 黄潮娜
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王楚楚