福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5565号
原告夏景普，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人杨光辉、林国明，广东海际明律师事务所律师。
被告蔡朝国，男，1972年12月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告南昌宝莱汽车贸易有限公司厦门分公司，住所地厦门市同安区洪塘路130-132号，组织机构代码：67826336-5。
负责人肖艳玲，经理。
共同委托代理人吴两龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，组织机构代码：X1211746-8。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建厦宇律师事务所律师。
原告夏景普与被告蔡朝国、南昌宝莱汽车贸易有限公司厦门分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，由审判员阎彤适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨光辉、林国明，被告蔡朝国、南昌宝莱（简称南昌宝莱公司）共同委托代理人吴两龙、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（简称平安保险）委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日1时20分许。被告蔡朝国驾驶被告南昌宝莱公司所有的闽D×××××号重型厢式货车至沈海高速公路A道2481Km＋300M路段因疲劳驾驶追尾碰撞由夏念让驾驶原告所有的停在服务区入口匝道上等候通行的粤A×××××小型越野车，并使小型越野车前冲碰撞其前方路面上等候通行、由赵红亚驾驶的皖S×××××重型厢式货车的尾部，造成粤A×××××号车上成员赵爱菊受伤，三车不同损坏的道路交通事故。经交警认定，蔡朝国负事故的全部责任。被告蔡朝国驾驶的闽D×××××号重型厢式货车的交强险、商业三者险均由平安保险承保，原告因本事故造成的损失共计651650元。原告请求：被告蔡朝国赔偿原告本事故遭受的损失651650元；以上损失由被告平安保险在其交强险和商业三者险的保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告蔡朝国、南昌宝莱公司连带赔偿。
被告蔡朝国、南昌宝莱公司共同答辩称，闽D×××××号重型厢式货车以“南昌宝莱汽车贸易有限公司厦门分公司”名义向平安保险投保了机动车第三者强制险122000元、第三者商业险1000000元，足以赔偿原告的财产损失，两被告不应再承担赔偿责任。
被告平安保险辩称，原告主张的维修费过高，申请重新评估。
经审理查明，2014年4月17日1时20分许，在沈海线A道2481Km＋300m处，被告蔡朝国驾驶闽D×××××号重型厢式货车由福建往广东行驶。因疲劳驾驶致使车辆方向失控偏往服务区匝道方向，追尾碰撞由夏念让驾驶原告所有的停在服务区入口匝道上等候通行的粤A×××××号车，并使该车前冲碰撞停在其前方路面上等候通行、由赵红亚驾驶的皖S×××××重型厢式货车的尾部，造成粤A×××××号车上乘员赵爱菊受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告将粤A×××××号车拖回广州市捷成汽车服务有限公司维修，支出维修费629614元。
闽D×××××号重型厢式货车实际车主为被告蔡朝国，挂靠在南昌宝莱公司，并以南昌宝莱公司名义投保交强险、商业三者险（100万元）于被告平安保险公司。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、修理费发票等证据，以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为原告粤A×××××号车辆受损价值。原告提供维修发票、广东南天司法鉴定所出具的《鉴定报告》主张原告车辆受损价值629614元，被告平安保险提供平安保险公司出具的《机动车辆定损报告》认为原告车辆定损为40万元，并于本案审理期间，申请对粤A×××××号车在本案交通事故中的损失进行鉴定，本院予以准许后，福建厦贸司法鉴定中心作出《鉴定报告》，评估粤A×××××号车受损价值507815元。原告对福建厦贸司法鉴定中心作出《鉴定报告》不予认可，质证认为：在有限的车辆事故照片、定损照片，没有参与拆卸和维修过程的情况下进行的鉴定，无法全面完整鉴定出需要更换或者维修的零部件；原告在广州上班生活，事故发生地没有保时捷4S点，应以广州市的物价标准评估鉴定，该《鉴定报告》忽视了广州、厦门两地的物价水平；该《鉴定报告》与平安保险中途定损对比，遗漏了维修项目且价格严重偏低，工时费相差近5万元；鉴定程序不透明，鉴定时间过长。本院分析认为，平安公司自行制作的《机动车辆定损报告》因事关自身利益，其证明力较低；福建厦贸司法鉴定中心作出《鉴定报告》与原告提供的广东南天司法鉴定所出具的《鉴定报告》的主要差异在于前份《鉴定报告》依据厦门的配件价格及工时费标准，而原告在广州居住上班，以广州的物价水平作为评估标准合情合理，况且福建厦贸司法鉴定中心作出《鉴定报告》的评估标准依据是失效的《道路交通事故处理办法》，因此福建厦贸司法鉴定中心作出《鉴定报告》的依据不足，被告平安保险没有充分证据证明原告的受损车辆维修项目存在不合理情形，故本院认定原告车辆受损价值629614元。
本院认为，行为人因过错加害他人，应承担侵权责任。经交警认定本案被告蔡朝国对本起事故负全部责任，其作为挂靠人应与被挂靠人即被告南昌宝莱公司共同承担侵权赔偿责任。被告平安保险公司是事故车辆交强险的保险人，应在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，赔偿原告629614元。原告支出的鉴定费22036元因属于间接损失，由被告蔡朝国、南昌宝莱公司共同承担，应赔偿原告鉴定费22036元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告夏景普财产损失629614元；
二、被告蔡朝国、南昌宝莱汽车贸易有限公司厦门分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告夏景普鉴定费22036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5158.5元，由被告蔡朝国、南昌宝莱汽车贸易有限公司厦门分公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 阎 彤
二〇一六年二月十六日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。