wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2508号
原告：钟跃，男，汉族，1960年4月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄语秋、代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：郑银群，女，汉族，1966年3月29日出生，住重庆市江津区。
原告钟跃与被告郑银群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告钟跃及其委托代理人黄语秋到庭参加了诉讼，被告郑银群经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟跃诉称：原、被告系朋友关系。被告急需资金周转，于2014年6月9日出具借条向原告借款100000.00元，口头约定月利率2.5％。现原告急需用钱，要求被告归还借款无果。请求被告返还借款100000.00元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本清。案件受理费由被告负担。
被告郑银群在答辩期内未提供书面意见。
经审理查明：2014年6月9日，被告郑银群向原告出具借条一张，载明：今借到钟跃人民币现金壹拾万元正，小写100000.00元正。借款人：郑银群。被告郑银群借款后，自愿每月支付原告利息2500.00元至2016年1月，尚欠原告借款100000.00元。
上述事实，有原告提供的借条、重庆农村商业银行对私客户对账单，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告的借贷关系成立有效，应系受法律保护。被告向原告借款后未履行还款义务，应承担民事责任。原、被告在借条上对利息未作约定，被告借款后自愿每月支付原告利息2500.00元，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以确认。原告钟跃请求被告郑银群返还借款100000.00元，并从起诉之日（2016年3月4日）起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本清，本院予以支持。
被告郑银群未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑银群在判决生效后十日内，返还原告钟跃借款100000.00元。
二、被告郑银群在判决生效后十日内，支付原告钟跃利息。即从2016年3月4日起，以的所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清。
如果被告郑银群未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、保全费1020.00元，共计3320.00元，由被告郑银群负担。案件受理费2300.00元，由被告郑银群在判决生效后七日内本缴纳；保全费1020.00元原告已交纳，由被告郑银群随本案义务标的款一并支付原告钟跃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 夏 雪
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第477号
原告：九江正道柴桑医药有限公司，住所地：江西省九江县东泉路南侧，组织机构代码：68596601-8。
法定代表人：吴松林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张光海，系公司员工。
被告：九江美佛医院，住所地：江西省九江市浔阳区环城路2#，组织机构代码：78729742-5。
原告九江正道柴桑医药有限公司诉被告九江美佛医院买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告因被告事后又归还了部分货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江正道柴桑医药有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江正道柴桑医药有限公司撤回起诉。
本案诉讼费802元，减半收取401元，申请费520元，由原告九江正道柴桑医药有限公司负担。
审判员 吕龙钧
审判员 廖晓文
审判员 殷励博
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘校宇
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终443号
上诉人（原审被告）：兰存香，女，1982年5月2日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏银川市。
委托代理人：龙天明,宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：于安良，男，1981年3月5日出生，回族，宁夏泾源县人，宗教人士，现住宁夏泾源县。
原审被告：兰金峰，男，1958年7月15日出生，回族，宁夏华亭县人，农民，现住宁夏泾源县。
上诉人兰存香因与被上诉人于安良及原审被告兰金峰共有纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人于安良以双方当事人已庭外达成调解协议为由于2016年8月1日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，被上诉人于安良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初359号民事判决。
二、准许于安良撤回起诉。
一审案件受理费25元，由于安良负担。二审案件受理费25元，由于安良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 王 彤
代理审判员 苟改莉
二〇一六年八月三日
书 记 员 张银银
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁04民终443号上诉人（原审被告）：兰存香，女，1982年5月2日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏银川市。委托代理人：龙天明,宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：于安良，男，1981年3月5日出生，回族，宁夏泾源县人，宗教人士，现住宁夏泾源县。原审被告：兰金峰，男，1958年7月15日出生，回族，宁夏华亭县人，农民，现住宁夏泾源县。上诉人兰存香因与被上诉人于安良及原审被告兰金峰共有纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人于安良以双方当事人已庭外达成调解协议为由于2016年8月1日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，被上诉人于安良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初359号民事判决。二、准许于安良撤回起诉。一审案件受理费25元，由于安良负担。二审案件受理费25元，由于安良负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘克雄审 判 员  王 彤代理审判员  苟改莉二〇一六年八月三日书 记 员  张银银
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范秋堤，女，汉族，1981年4月8日出生，原中国移动通信集团北京有限公司员工。
委托代理人：施丽平，女，汉族，1949年2月22日出生，北京中大研博教育管理咨询有限公司总经理，系范秋堤之婆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团北京有限公司。住所地：北京市东城区东直门南大街*号。
法定代表人：周毅，该公司总经理。
再审申请人范秋堤因与被申请人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动北京公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范秋堤申请再审称：（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.我患抑郁症后确实是自己找人开假条时写的是精神焦虑，这个确实是我的错误，后双方到仲裁委，我本身要求恢复劳动关系，但在仲裁委的调解下双方协商解除劳动关系，现调解内容中第二项和第三项中我需要交接的已履行，但第一项按照法律规定双方解除劳动关系的应给予补偿金，中国移动北京公司一直没给，第三项中中国移动北京公司应办理的各种交接还未履行。我认为一、二审法院认定事实错误的理由是仲裁委的调解书，我是作为证据提交的，而此次起诉我是依据仲裁委京劳仲字（2014）第246号不予受理决定书起诉的，一、二审法院认定我在仲裁委达成调解又反悔，并据此作出裁定是错误的。2.一、二审法院认定我自愿放弃其他仲裁请求，双方不存在其他劳动争议没有事实依据。应该是仲裁调解前三条都已解决了的前提下此条才生效。（二）原裁定适用法律确有错误。一、二审法院依据在仲裁委作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理这一条作出裁决是错误的。综上，范秋堤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，业已生效的京劳仲字（2014）第126号调解书虽载明自2013年9月1日起双方协商一致解除劳动关系，但同时表明“范秋堤自愿放弃其他仲裁请求”，并在此基础上进一步明确“双方不存在其他劳动争议”。范秋堤关于解除劳动合同经济补偿金的请求属于劳动争议范畴，故一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定所作裁决并无不当，范秋堤的再审理由不成立，故对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，范秋堤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范秋堤的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 姜 凡
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1456号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人王作寿，湖北建和律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘德师，湖北建和律师事务所律师（特别授权代理）。
被告董光柱，男，汉族，1959年7月25日出生，住宜昌市伍家岗区。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告董光柱信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人刘德师、被告董光柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年3月12日，被告董光柱向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡。后被告董光柱用卡号为22×××57的卡进行消费。截止到2016年3月19日产生贷款本息合计174180.10元未偿清，故原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金140328.44元，并从借款之日起至借款实际清偿之日止按日利率万分之五按月计收逾期贷款的复利、罚息及费用（其中复利、罚息及费用从借款之日暂计算至2016年3月19日为22978.67元，费用为10872.99元，合计174180.10元）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告董光柱辩称，我从来没有向原告申请过信用卡，也没有在申请表上签过字，我不应当承担责任，请求法院依法驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，落款日期为”2012年2月8日”的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上”主卡申请人签名”处”董光柱”并非本案被告董光柱字迹。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、湖北两江司法鉴定所司法鉴定意见书以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上”主卡申请人签名”处”董光柱”签字并非本案被告董光柱的字迹，被告董光柱不应当承担责任。对于原告的诉讼请求，本院依法全部予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的全部诉讼请求。
案件受理费3784元（原告已预交，按照简易程序减半收取1892元）、鉴定费1000元（被告已预交），合计2892元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一六年十二月八日
书记员 陶易
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9187、9188号
申请执行人甘某某，男，汉族，1973年1月11日出生，身份证住址四川省。
被执行人程某某，男，汉族，1973年2月1日出生，身份证住址湖北省黄梅县。
被执行人程某某，男，汉族，1972年10月12日出生，身份证住址重庆市。
被执行人广州某某有限公司，住所地广东省广州市。
申请执行人甘某某与被执行人程某某、程某某、广州某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第2326号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付劳动报酬人民币13000元及利息，并承担案件执行费、受理费，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币14633.43元，上述款项中13997.43元划付申请执行人、136元缴纳案件受理费、500元缴纳执行费。
本院认为，申请执行人依据（2015）深龙法民一初字第2326号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，案件执行费、受理费已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据（2015）深龙法民一初字第2326号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年五月十日
书记员 王 聪
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1773号
原告：王桂祥，住遂川县。
委托诉讼代理人：李某某，江西吉泰律师事务所律师。
被告：王华安，住遂川县。
被告：刘志勇，住遂川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县。
主要负责人：李某某，经理。
委托诉讼代理人：张某，公司员工。
原告王桂祥与被告王华安、刘志勇、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人民财保遂川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李某某、被告人民财保遂川支公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼；被告王华安、刘志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失119560.17元。事实和理由：2016年7月21日17时10分许，被告王华安驾驶赣Ｄ×××××轻型货车沿大广高速遂川引路由碧洲往县城方向行驶至5KM处予原告王桂祥驾驶的赣Ｄ×××××两轮摩托车相撞，致原告王桂祥受伤。交警部门认定，被告王华安负事故全部责任。原告王桂祥受伤后在遂川县人民医院住院治疗34天，共花费医疗费28441.17元。经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，原告王桂祥的伤残等级为十级，护理期为120天，营养期为90天，后续治疗费为10000元。被告王华安驾驶的车辆在被告人民财保遂川支公司投保了交强险和第三者责任险。
被告王华安、刘志勇未作答辩。
被告人民财保遂川支公司辩称，原告的诉请过高，本公司在保险范围内履行保险理赔义务。
经本院审理认定事实如下：2016年7月21日17时10分许，被告王华安驾驶赣Ｄ×××××轻型货车沿大广高速遂川引路由碧洲往县城方向行驶至5KM处予原告王桂祥驾驶的赣Ｄ×××××两轮摩托车相撞，致原告王桂祥受伤。交警部门认定，被告王华安负事故全部责任。原告王桂祥受伤后在遂川县人民医院住院治疗34天，共花费医疗费28441.17元。经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，原告王桂祥的伤残等级为十级，护理期为120天，营养期为90天，后续治疗费为10000元。被告人民财保遂川支公司对该鉴定意见提出了异议，并申请重新鉴定。由于该公司未提出实质性的异议理由，对其重新鉴定的申请，本院不予支持。被告王华安驾驶的车辆在被告人民财保遂川支公司投保了交强险和第三者责任险。原告王桂祥的损失有，28441.17元，护理费14764元，住院伙食补助费510元，营养费酌定为500元，残疾赔偿金53000元，鉴定费2400元，后续治疗费10000元，摩托车修理费1663元，精神损害抚慰金5000元，共计116278.17元。
本院认为，被告王华安驾驶机动车未确保安全与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告王桂祥受伤，交警部门认定，被告王华安负事故全部责任，被告王华安应对原告王桂祥的损失承担赔偿责任。被告王华安驾驶的机动车在被告人民财保遂川支公司投保了交强险和第三者责任险，被告人民财保遂川支公司在保险范围内负有理赔义务。原告王桂祥的损失共计116278.17元，由被告人民财保遂川支公司在交强险内理赔原告王桂祥医疗费10000元，残疾赔偿金72764元（含护理费和精神损害抚慰金），摩托车修理费1663元。原告王桂祥的其余损失31851.17元，由被告王华安赔偿，由被告人民财保遂川支公司在第三者责任险内理赔29451.17元（已减鉴定费2400元）。被告王华安已赔付原告王桂祥5000元，被告人民财保遂川支公司应理赔原告王桂祥111278.17元，理赔被告王华安2600元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在本判决生效后10日内理赔原告王桂祥111278.17元，理赔被告王华安2600元。
二、驳回原告王桂祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取计1346元，由被告王华安负担。原告已预交，被告于判决生效之日起10日内迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年一月十六日
书记员 刘玄生
长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1834号
申请执行人范红红,女,1987年12月4日生,汉族,住长汀县,
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被执行人罗海金，男，1988年1月6日生，汉族，住长汀县，
本院在执行申请执行人范红红与被执行人罗海金【(2015)汀民初字第2923号】机动车交通事故责任纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请标的96047.69元，暂时无法执行到位。本院已经执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴天水
审 判 员 吴许明
二〇一七年四月七日
代理书记员 张靖悦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍商终字第160号
上诉人（原审被告）：张红。
委托代理人：程幸福、盛雅欢。
被上诉人（原审原告）：魏玉。
委托代理人：金立君。
原审被告：浙江绍兴通达制罐有限公司。
法定代表人：张红。
委托代理人：程幸福、盛雅欢。
原审被告：绍兴县大鱼山车业有限公司。
法定代表人：张红。
上诉人张红为与被上诉人魏玉、原审被告浙江绍兴通达制罐有限公司（以下称通达公司）及绍兴县大鱼山车业有限公司（以下称大鱼山公司）债权转让合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2011）绍商初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月15日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭，于2012年2月29日对本案进行了询问。上诉人张红及原审被告通达公司之共同委托代理人程幸福、被上诉人魏玉之委托代理人金立君到庭参加诉讼，原审被告大鱼山公司未到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告张红和其丈夫章利泉曾于2010年9月20日向沈建平借款200万元，已还150万元。2010年12月3日，被告张红向沈建平出具欠条一份，确认截止当日，尚欠沈建平借款50万元，约定于2011年1月2日前支付，逾期则按银行同期贷款利率四倍赔偿债权人经济损失。同时由被告通达公司、大鱼山公司为被告张红的上述债务与利息提供担保，担保期限至债务人还清本金利息日止。2011年6月4日，被告张红在该份欠条上再次注明：“截止到2011年6月4日止尚欠沈建平人民币大写：伍拾万元整”。
2011年6月8日，原告与沈建平签订债权转让协议一份，由沈建平将上述欠条所有权利全部转让给原告魏玉。同年6月13日，原告将债权转让协议和通知书通过国内特快专递邮寄给被告张红，被告张红于次日收到。因被告张红至今未向原告清偿上述债务，两担保人也未及时履行保证之责，原告遂起诉来院。
另查明，被告张红系被告大鱼山公司的股东兼法定代表人，该公司的另二位股东章利泉系被告张红丈夫，章伯寿系章利泉父亲。被告通达公司的股东为绍兴县通达制罐厂和金建实业投资有限公司。
原审法院认为，被告张红尚欠沈建平借款50万元未还的事实由其出具的欠条予以证实，事实清楚，依法应予确认。该借贷关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告张红作为借款人，理应按约定及时归还借款，现由于其未能按约履行还款义务导致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告通达公司、大鱼山公司自愿为被告张红的上述债务本息提供担保，符合法律规定，应认定有效。其在被告张红未按约还款的情况下，也未能及时履行保证责任，亦属违约，故也应依法承担相应的保证责任。由于在欠条上未明确保证方式，根据我国担保法的相关规定，应视为提供连带责任保证。对于被告通达公司、大鱼山公司辩称其系为股东张红提供担保，故担保无效的主张，该院经审查后认为，虽然我国公司法明确规定公司为公司股东或实际控制人提供担保必须经股东会或者股东大会决议，但该规定制订的目的在于保护公司其他股东的合法权益不受侵犯，从本案被告大鱼山公司的股本结构来看，三位股东均系家庭成员，该公司实质系家庭企业，经营权和所有权并未实际分离，故不宜因公司法关于限制公司担保的规范而认定无效。但对于通达公司而言，公司法的上述规定显然应予适用，故对于被告通达公司提供的担保行为，在原告未能举证证明已经股东会或股东大会决议通过的情况下，依法应认定无效。对于债权人而言，其有义务在被告通达公司提供担保时，要求通达公司提供相应材料以进行审查，现由于其未尽该审查义务而导致担保无效，显然负有一定过错。而被告通达公司对该担保行为也未能尽到合理注意义务，也存在一定过错。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，被告通达公司在本案中应承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案原告通过债权转让方式取得债权，程序合法，内容真实，依法应认定有效。故原告现起诉要求被告张红归还借款并由其余被告承担相应的保证责任，主体适格，依法应予支持。被告张红辩称款已归还部分，无充分证据证明，该院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条的规定，判决：一、被告张红应归还给原告魏玉借款50万元，并支付该款自2011年1月3日起至本判决确定付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；二、被告浙江绍兴通达制罐有限公司在被告张红上述债务中不能清偿部分的二分之一范围内向原告魏玉承担连带赔偿责任；被告绍兴县大鱼山车业有限公司对被告张红的上述债务承担连带清偿责任。在被告浙江绍兴通达制罐有限公司、绍兴县大鱼山车业有限公司承担保证责任后，就其承担的份额，有权向被告张红追偿；三、驳回原告魏玉的其他诉讼请求。案件受理费8，800元，财产保全申请费3，520元，合计12，320元，由被告张红负担。由被告绍兴县大鱼山车业有限公司承担连带清偿责任，由被告浙江绍兴通达制罐有限公司在被告张红不能清偿部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任，款限于本判决生效后七日内向该院缴纳。
上诉人张红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的证据1，是上诉人2010年12月3日出具给债权转让人沈建平的，该欠条中注明上诉人欠沈建平款项为50万元，表明到2010年12月3日止，上诉人与沈建平之间的债务经结算为仅有50万元。上诉人提交的证据5，汇款凭证五份，证明上诉人及上诉人丈夫章利泉已归还沈建平32万元，因此上诉人在2011年6月4日所写的承诺金额有误，应当予以纠正。一审判决对此认定有误，导致判决结果不当。请求撤销一审判决第一项，依法改判。
被上诉人魏玉未提交书面答辩状，其委托代理人在庭询中辩称：一审认定事实清楚，欠款事实在2011年6月4日上诉人已予以明确。至于双方的其他债务纠纷，目前沈建平另外有65万元已经向越城区人民法院起诉，其余35万元沈建平等待向法院起诉。一审法院并不是仅凭几份凭据进行认定的，因为双方之间还有其他的债权债务关系。请求驳回上诉，维持原判。
两原审被告未提出意见。
各方当事人均未向本院提出新的证据。
二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人张红于2011年6月4日在其2010年12月3日出具的欠条上再次确认尚欠债权转让人沈建平人民币50万元，而其提供汇款凭证以证明上诉人及上诉人丈夫章利泉已归还沈建平32万元的时间均在2011年6月4日之前，且被上诉人魏玉主张上诉人及其丈夫与沈建平之间另有经济往来，因而该32万元不能认定为上诉人已还的款项，上诉人提出2011年6月4日所写的承诺金额有误之上诉理由缺乏事实依据，本院对其上诉主张不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 薛飞飞
二〇一二年三月一日
书 记 员 裘青清
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第160号上诉人（原审被告）：张某。委托代理人：程某某、盛某某。被上诉人（原审原告）：魏某。委托代理人：金某某。原审被告：浙江××有限公司。住所地：绍兴县滨海工业区××路以东。法定代表人：张某。委托代理人：程某某、盛某某。原审被告：绍兴县大鱼山车××有限公司。住所地：绍兴县××头村。法定代表人：张某。上诉人张某为与被上诉人魏某、原审被告浙江××有限公司（以下称通达××）及绍兴县大鱼山车××有限公司（以下称大鱼山××）债权转让合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2011）绍商初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月15日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭，于2012年2月29日对本案进行了询问。上诉人张某及原审被告通达××之共同委托代理人程某某、被上诉人魏某之委托代理人金某某到庭参加诉讼，原审被告大鱼山××未到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院审理认定：被告张某和其丈夫章甲曾于2010年9月20日向沈某某借款200万元，已还150万元。2010年12月3日，被告张某向沈某某出具欠条一份，确认截止当日，尚欠沈某某借款50万元，约定于2011年1月2日前支付，逾期则按银行同期贷款利率四倍赔偿债权人经济损失。同时由被告通达××、大鱼山××为被告张某的上述债务与利息提供担保，担保期限至债务人还清本金利息日止。2011年6月4日，被告张某在该份欠条上再次注明：“截止到2011年6月4日止尚欠沈某某人民币大写：伍拾万元整”。2011年6月8日，原告与沈某某签订债权转让协议一份，由沈某某将上述欠条所有权某某部转让给原告魏某。同年6月13日，原告将债权转让协议和通知书通过国内特快专递邮寄给被告张某，被告张某于次日收到。因被告张某至今未向原告清偿上述债务，两担保人也未及时某某保证之责，原告遂起诉来院。另查明，被告张某系被告大鱼山××的股东兼法定代表人，该公司的另二位股东章甲系被告张某丈夫，章乙系章甲父亲。被告通达××的股东为绍兴县通达制罐厂和金某实业投资有限公司。原审法院认为，被告张某尚欠沈某某借款50万元未还的事实由其出具的欠条予以证实，事实清楚，依法应予确认。该借贷关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告张某作为借款人，理应按约定及时归还借款，现由于其未能按约履行还款义务导致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告通达××、大鱼山××自愿为被告张某的上述债务本息提供担保，符合法律规定，应认定有效。其在被告张某未按约还款的情况下，也未能及时某某保证责任，亦属违约，故也应依法承担相应的保证责任。由于在欠条上未明确保证方式，根据我国担保法的相关规定，应视为提供连带责任保证。对于被告通达××、大鱼山××辩称其系为股东张某提供担保，故担保无效的主张，该院经审查后认为，虽然我国公司法明确规定公司为公司股东或实际控制人提供担保必须经股东会或者股东大会决议，但该规定制订的目的在于保护公司其他股东的合法权益不受侵犯，从本案被告大鱼山××的股本结构来看，三位股东均系家某成员，该公司实质系家某企业，经营权和所有权并未实际分离，故不宜因公司法关于限制公司担保的规范而认定无效。但对于通达××而言，公司法的上述规定显然应某某用，故对于被告通达××提供的担保行为，在原告未能举证证明已经股东会或股东大会决议通过的情况下，依法应认定无效。对于债权人而言，其有义务在被告通达××提供担保时，要求通达××提供相应材料以进行审查，现由于其未尽该审查义务而导致担保无效，显然负有一定过错。而被告通达××对该担保行为也未能尽到合理注意义务，也存在一定过错。根据最高人民法院《关某某用〈中华某某共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，被告通达××在本案中应承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案原告通过债权转让方式取得债权，程序合法，内容真实，依法应认定有效。故原告现起诉要求被告张某归还借款并由其余被告承担相应的保证责任，主体适格，依法应予支持。被告张某辩称款已归还部分，无充分证据证明，该院不予采信。综上，根据《中华某某共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华某某共和国公司法》第十六条，《中华某某共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关某某用〈中华某某共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条的规定，判决：一、被告张某某归还给原告魏某借款50万元，并支付该款自2011年1月3日起至本判决确定付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；二、被告浙江××有限公司在被告张某上述债务中不能清偿部分的二分之一范围内向原告魏某某担连带赔偿责任；被告绍兴县大鱼山车××有限公司对被告张某的上述债务承担连带清偿责任。在被告浙江××有限公司、绍兴县大鱼山车××有限公司承担保证责任后，就其承担的份额，有权向被告张某追偿；三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费8，800元，财产保全申请费3，520元，合计12，320元，由被告张某负担。由被告绍兴县大鱼山车××有限公司承担连带清偿责任，由被告浙江××有限公司在被告张某不能清偿部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任，款限于本判决生效后七日内向该院缴纳。上诉人张某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的证据1，是上诉人2010年12月3日出具给债权转让人沈某某的，该欠条中注明上诉人欠沈某某款项为50万元，表明到2010年12月3日止，上诉人与沈某某之间的债务经结算为仅有50万元。上诉人提交的证据5，汇款凭证五份，证明上诉人及上诉人丈夫章甲已归还沈某某32万元，因此上诉人在2011年6月4日所写的承诺金额有误，应当予以纠正。一审判决对此认定有误，导致判决结果不当。请求撤销一审判决第一项，依法改判。被上诉人魏某未提交书面答辩状，其委托代理人在庭询中辩称：一审认定事实清楚，欠款事实在2011年6月4日上诉人已予以明确。至于双方的其他债务纠纷，目前沈某某另外有65万元已经向越城区人民法院起诉，其余35万元沈某某等待向法院起诉。一审法院并不是仅凭几份凭据进行认定的，因为双方之间还有其他的债权债务关系。请求驳回上诉，维持原判。两原审被告未提出意见。各方当事人均未向本院提出新的证据。二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人张某于2011年6月4日在其2010年12月3日出具的欠条上再次确认尚欠债权转让人沈某某人民币50万元，而其提供汇款凭证以证明上诉人及上诉人丈夫章甲已归还沈某某32万元的时间均在2011年6月4日之前，且被上诉人魏某主张上诉人及其丈夫与沈某某之间另有经济往来，因而该32万元不能认定为上诉人已还的款项，上诉人提出2011年6月4日所写的承诺金额有误之上诉理由缺乏事实依据，本院对其上诉主张不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  薛飞飞二〇一二年三月一日书 记 员  裘青清
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5753号
原告：王东春，男，1977年1月4日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫云，浙江计然律师事务所实习律师。
被告：王羽萍，女，1978年12月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王小江，男，1975年1月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告王东春与被告王羽萍、王小江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王东春的委托诉讼代理人朱森男、王卫云到庭参加诉讼，被告王羽萍、王小江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王羽萍归还借款66000元，支付自2015年12月12日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用及律师代理费用（5000元）由被告承担；3.被告王小江对被告王羽萍的上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年12月12日，被告王羽萍收到原告一次性借款金额66000元，借款合同约定于2016年2月29日归还全部借款，期间应支付利息，利息为自2015年12月12日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告王小江作为连带责任保证人，应承担保证责任。双方约定因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。现被告逾期归还，故原告起诉来院。
王羽萍、王小江未到庭陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告与被告王羽萍签订借款合同一份，合同载明：借款人为王羽萍，借款金额为66000元，借款期限自合同签订之日起至2016年2月30日止，自收到借款本金收条即日起利息按每月中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付，若王羽萍违约导致诉讼其应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费。当天被告王小江向原告出具保证书一份，同意对被告王羽萍的上述内容承担保证责任。借款到期后，借款人王羽萍未如期归还借款，亦未按期支付利息，保证人王小江亦未履行保证责任。为实现本案债权，原告已向浙江计然律师事务所支付律师代理费5000元。
本院认为，原告与被告王羽萍之间的借款合同关系，原告与被告王小江之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效民事法律行为。借款合同、保证合同成立并生效，合同条款对双方当事人均有约束力。借款到期后，被告王羽萍理应按期归还借款并按约支付利息，被告王小江作为连带责任保证人应当在保证期间内承担连带保证责任，故对原告要求被告王羽萍还本付息、要求被告王小江承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告既主张借期内的利息、逾期利息，又主张律师代理费的请求，本院依法予以调整，以年利率24%为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王羽萍归还王东春借款66000元并支付该款自2015年12月12日起按照年利率18.40%计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、王羽萍支付王东春为实现本案债权而支付的律师代理费（以本金66000元为基数自2016年3月1日起按年利率5.60%计算，以5000元为限），款限判决发生法律效力后十日内付清。
三、王小江对王羽萍的上述债务承担连带清偿责任。
王小江承担保证责任后，有权向王羽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.50元，由王羽萍、王小江负担（款限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 邱欢欢
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第780号
原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：贺志云，支行行长。
委托代理人：杨永泉，齐商银行股份有限公司临淄支行职工。
被告：山东启明园林工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：邵光全，经理。
委托代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：山东天鹤塑胶股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙天智，经理。
被告：淄博德巨宜诚化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：邵先锋，经理。
被告：邵光全，居民。
被告：钟颖，居民。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告山东启明园林工程有限公司、山东天鹤塑胶股份有限公司、淄博德巨宜诚化工有限公司、邵光全、钟颖金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司临淄支行的委托代理人杨永泉，被告山东启明园林工程有限公司的委托代理人桑树松到庭参加诉讼。被告山东天鹤塑胶股份有限公司、淄博德巨宜诚化工有限公司、邵光全、钟颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉称，2015年5月20日，被告山东启明园林工程有限公司与原告签订借款合同，借款本金1000000元，由被告山东天鹤塑胶股份有限公司、淄博德巨宜诚化工有限公司、邵光全、钟颖提供担保，借款期限自2015年5月20日至2016年4月12日，年利率为7.14%，逾期加收30%利息。但被告山东启明园林工程有限公司未按约定全额偿还借款利息，被告山东天鹤塑胶股份有限公司、淄博德巨宜诚化工有限公司、邵光全、钟颖亦未承担还款责任。原告认为已经发生危及债权安全的情况，故诉至法院，要求解除原、被告签订的借款合同、担保合同，被告偿还借款本金1000000元及利息12334.46元（截止2015年9月20日，以后利息另行计算）。
被告山东启明园林工程有限公司辩称，借款属实，但暂无能力偿还。
被告山东天鹤塑胶股份有限公司未作答辩。
被告淄博德巨宜诚化工有限公司未作答辩。
被告邵光全未作答辩。
被告钟颖未作答辩。
经审理查明，2015年5月20日，被告山东启明园林工程有限公司与原告齐商银行股份有限公司临淄支行签订借款合同，约定被告山东启明园林工程有限公司从原告处借款1000000元，至2016年4月12日到期，合同约定年利率7.14%，按合同约定，逾期加收30%利息，并由被告山东天鹤塑胶股份有限公司、淄博德巨宜诚化工有限公司、邵光全、钟颖提供连带责任保证担保。但被告山东启明园林工程有限公司未按合同约定偿还借款利息，截止2015年9月20日尚欠原告借款本金1000000元及利息12334.46元未付，被告山东天鹤塑胶股份有限公司、淄博德巨宜诚化工有限公司、邵光全、钟颖亦未承担连带清偿责任。为此，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借款合同一份、保证合同、借款借据等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告山东启明园林工程有限公司由被告山东天鹤塑胶股份有限公司、淄博德巨宜诚化工有限公司、邵光全、钟颖担保从原告处借款1000000元，双方对借款期限、借款利息及归还时间均作了明确约定，被告应当按照合同的约定及时全额归还原告的借款本金及利息。因未及时归还，危及原告债权安全，故对原告的要求解除原、被告签订的借款合同、担保合同，被告立即归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告齐商银行股份有限公司临淄支行与被告山东启明园林工程有限公司、山东天鹤塑胶股份有限公司、淄博德巨宜诚化工有限公司、邵光全、钟颖订立的借款合同、担保合同。
二、被告山东启明园林工程有限公司归还原告齐商银行股份有限公司临淄支行借款本金1000000元，于判决生效后十日内付清。
三、被告山东启明园林工程有限公司支付原告齐商银行股份有限公司临淄支行借款利息12334.46元（自欠息之日至2015年9月20日，按合同约定利率计算），与前款同时付清，以后利息可另行计算。
四、被告山东天鹤塑胶股份有限公司、淄博德巨宜诚化工有限公司、邵光全、钟颖对上述二、三项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告山东启明园林工程有限公司、山东天鹤塑胶股份有限公司、淄博德巨宜诚化工有限公司、邵光全、钟颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一五年十月十日
代理书记员 李 妲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第780号
原告临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞
被告孙青余，男。
被告邢永柱，男。
被告高文早，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告孙青余等金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘书雷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第394号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冯晓。
被告：刘金波。
被告：刘金同。
被告：刘金志。
被告：刘利明。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告刘金波、刘金同、刘金志、刘利明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人冯晓到庭参加了诉讼，被告刘金波、刘金同、刘金志、刘利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2011年8月8日，四被告刘金波、刘金同、刘金志、刘利明及刘金庆自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告刘金波发放贷款190000元，期限至2014年8月7日。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2012年9月21日、同年10月8日分别向被告刘金波发放了贷款共计190000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金190000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘金波未答辩。
被告刘金同未答辩。
被告刘金志未答辩。
被告刘利明未答辩。
经审理查明：2011年8月8日，原临朐县农村信用合作联社与被告刘金波、刘金同、刘金志、刘利明及刘金庆签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定四被告及刘金庆互为连带保证责任的保证人，在2011年8月8日至2014年8月7日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年8月8日至2014年8月7日，被告刘金波的最高贷款额为190000元。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2012年9月21日向被告刘金波发放贷款90000元，利率为月息8.50000‰，借款到期日为2013年9月17日；后又于同年10月8日向被告刘金波发放贷款100000元，利率为月息8.50000‰，借款到期日为2013年10月7日。贷款到期后，被告刘金波未按照合同约定返还借款。上述借款利息均支付至2013年9月19日。被告刘金同、刘金志、刘利明在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证两份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与四被告刘金波、刘金同、刘金志、刘利明间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与四被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依照中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告刘金波发放了贷款，但被告刘金波未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告刘金波返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘金同、刘金志、刘利明在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告刘金波的债务承担连带清偿责任。被告刘金同、刘金志、刘利明承担保证责任后有权向被告刘金波追偿。被告刘金波、刘金同、刘金志、刘利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金波返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金190000元并支付相应的利息（利息按本金190000元计算，从2013年9月20日开始计算至本判决确定的给付之日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘金同、刘金志、刘利明对本判决第一项被告刘金波应返还的借款本金190000元及应支付的相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告刘金波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘金波、刘金同、刘金志、刘利明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邹 洋
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第394号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人崔海亭，男，1968年8月13日生，汉族。
被告于某甲。
被告于某乙，（系被告于某甲之妻）。
被告于某丙。
被告于某丁。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李如华独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人崔海亭到庭参加了诉讼，被告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2012年1月30日，被告于某甲经被告于某丙、于某丁担保向我行贷款30000元，借款期满后，经多次催要，被告于某甲所借30000元本金除偿还本金2500元外下欠本金27500元及全部利息未还。
被告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁均未答辩。
经审理查明：被告于某甲、于某乙系夫妻关系，2010年1月20日被告于某甲经被告于某丙、于某丁担保，以种植为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被告于某甲之妻即被告于某乙向原告提交了个人征信业务授权书。2010年2月8日原告与借款人被告于某甲担保人即被告于某丙、于某丁共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2012年1月30日，被告于某甲在原告处贷款30000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2013年1月29日贷款期满后，被告除偿还本金2500元外，余欠本金及全部利息经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告于某甲所签贷款业务申请表、被告于某甲、于某丙、于某丁共同与原告所签借款担保合同、被告于某乙授权书为证。
本院认为：被告于某甲经被告于某丙、于某丁担保欠原告贷款本金27500元，有原告提供被告于某甲所签贷款业务申请表、被告于某甲、于某丙、于某丁共同所签借款担保合同以及被告于某乙所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告于某甲向原告借款用于种植，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告于某甲与其妻被告于某乙共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告于某丙、于某丁作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告于某丙、于某丁承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某甲、于某乙自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金27500元及利息至清偿之日止，并按合同约定在借款执行利率基础上给付原告50%的逾期利息，二人互负连带清偿责任。
二、被告于某丙、于某丁对被告于某甲、于某乙所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告于某丙、于某丁承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，由被告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李如华
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第394号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告临清市红星路冠翔手机大卖场，住址临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告临清市冠翔手机大卖场电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年四月十一日
书记员 刘书雷
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执593号
被执行人张跃兵。
被执行人骆欢。
张跃兵、骆兵组织考试作弊罪罚金刑执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院认为的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
长春高�技术产业开发区人民法院（2016）吉0193刑初81号刑事判决书罚金刑部分本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 董 博
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第181号
上诉人（原审被告）张维全。
被上诉人（原审原告）酒泉庆和农业开发有限公司。
法定代表人任建平，该公司董事长。
委托代理人常春，该公司副经理。
委托代理人马守全，该公司部门经理。
上诉人张维全因与被上诉人酒泉庆和农业开发有限公司种植回收合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第387号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张维全、被上诉人酒泉庆和农业开发有限公司的委托代理人常春、马守全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月29日，原告酒泉庆和农业开发有限公司与被告签订了一份《经济作物种子生产合同》。双方在该合同中约定：被告为原告酒泉庆和农业开发有限公司种植菠菜种子3亩，原告酒泉庆和农业开发有限公司按照相应标准，按每公斤9元的价格回收被告获取的种子；在播种前，原告酒泉庆和农业开发有限公司向被告提供菠菜亲本种子，亲本种子价款按照每亩60元的价格收取，在被告交售种子时，从种子款中扣回；被告在合同正常产量范围内，无故拒交、少交或高价倒卖种子，应当赔偿原告酒泉庆和农业开发有限公司即得利益损失。合同签订后，原告酒泉庆和农业开发有限公司按照合同约定，向被告提供种植所需的亲本种子，并向被告提供种植技术指导服务，严格履行了自己的义务。可被告在菠菜种子收获后，将原告酒泉庆和农业开发有限公司合同约定回收的全部种子高价倒卖给了他人，致使原告酒泉庆和农业开发有限公司与北京立丰信种苗有限公司签订的《种子生产合同》得不到正常履行，导致原告酒泉庆和农业开发有限公司预期利益不能得到实现。
另查明，原告酒泉庆和农业开发有限公司与北京立丰信种苗有限公司签订的《种子生产合同》约定的菠菜种子价格为每公斤20元，与被告交售的菠菜种子价格每公斤9元相比，差价为每公斤11元。
再查明，当地与原告酒泉庆和农业开发有限公司签订《经济作物种子生产合同》的其他农户当年生产的菠菜种子平均产量为每亩125公斤。
以上事实，由原、被告共同签订的《经济作物种子生产合同》、原告酒泉庆和农业开发有限公司与北京立丰信种苗有限公司签订的《种子生产合同》和本案审判笔录中原告的陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，原、被告双方共同签订的《经济作物种子生产合同》，是双方的真实意思表示，该合同不违背我国法律规定，故该合同具有法律效力。原告酒泉庆和农业开发有限公司按照合同约定，如期向被告提供亲本种子，指派技术人员对被告进行技术培训和技术指导，履行了合同约定的全部义务。被告未按合同履行种子交售义务，将自己生产的菠菜种子全部高价倒卖给了他人，其行为属于违约行为，应当按照双方签订的《经济作物种子生产合同》的约定，承担违约责任，赔偿原告酒泉庆和农业开发有限公司合同即得利益损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、被告张维全支付原告酒泉庆和农业开发有限公司亲本种子款180元；二、被告张维全赔偿原告酒泉庆和农业开发有限公司经济损失4125元。上述款项合计4305元，限被告在判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，由被告张维全承担。
一审宣判后，张维全不服一审判决，提起上诉称：1、一审认定事实错误，导致判决严重失当。首先，在种苗生长前期，上诉人及其他种植户发现，菠菜种苗长势很差，且满地稀疏的长着几根，后期菠菜种苗得了根腐病，被上诉人技术人员对此表示没有办法。以上说明，被上诉人提供的菠菜亲本种子不符合种子的标准。其次，一审认定上诉人在合同正常产量范围内无故拒交、少交或高价倒卖种子，未经任何查证，属片面和不客观。上诉人根本就没有收获种子，其他农户也都绝收，经双方多次协调未果，被上诉人对此十分清楚。2、一审认定“上诉人将种子高价倒卖他人，致使被上诉人与北京立丰信种苗公司签订的合同不能履行，导致被上诉人预期利益不能实现”，属事实认定和法律适用均严重错误。首先，本案种子生产合同系双方所签，与北京立丰信种苗公司无任何关联，且被上诉人在其他各地均有委托种植区域，如何能够认定被上诉人与北京立丰信公司之间的合同未正常履行。其次，一审法院如何肯定上诉人所种植的菠菜种子就是向北京立丰信种苗公司销售。3、被上诉人提供的亲本种子不达标，给上诉人及其他种植户造成了巨大的经济损失，被上诉人理应无条件赔偿。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人酒泉庆和农业开发有限公司答辩称：原审认定事实清楚、证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年3月，经双方协商后，上诉人与被上诉人约定，上诉人种植被上诉人提供的菠菜亲本种子，被上诉人按每公斤9元的价格回收上诉人收获的种子，亲本种子款按照每亩60元的价格，在交售种子时从制种款中扣回。随后，上诉人从被上诉人处领取亲本种子，按照被上诉人的要求进行种植。之后在履行过程中，被上诉人认为上诉人将收获的种子高价另售他人而未向其交售，导致其无法履行与北京立丰信种苗有限公司签订的合同，不能实现预期利益。上诉人主张未向被上诉人交售种子，是因在种植过程中由于根腐病造成绝收，并不存在高价向他人销售的情况。对合同未能履行的原因双方各执一词，引发纠纷。
以上事实有原种发放记录表、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为：在二审中，上诉人与被上诉人认可双方曾就亲本种子价格、种子回收价格、付款方式协商一致，应视为双方就制种达成合意。关于上诉人所提原审判决认定预期利益损失缺乏事实依据的主张，经审查，被上诉人一审起诉请求判令上诉人按合同约定赔偿其既得利益损失，但当事人双方对被上诉人的既得利益如何计算未做明确约定，被上诉人也并未向上诉人出示或告知其与北京立丰信种苗公司签订的种子生产合同及两份合同之间存在关联性，被上诉人亦未提供证据证实上诉人实际收获种子的事实及收获种子的数量，故被上诉人主张的既得利益损失缺乏计算依据；另外，被上诉人未提供证据证实上诉人将种子高价卖给他人的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。对于上诉人收到的被上诉人提供的亲本种子，应按双方认可的每亩60元的价格支付亲本种子费，领取亲本种子的数量，应按原种发放记录表记载的、并经双方确认的3亩计算。关于上诉人所提被上诉人给其赔偿经济损失的主张，因上诉人在一审对此未主张，二审不做审查。综上，原审认定部分事实不清，判处不当，应予以纠正，上诉人部分上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第387号民事判决的第一项，撤销第二项；
二、驳回被上诉人酒泉庆和农业开发有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项，限上诉人张维全于本判决送达之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由上诉人张维全承担10元，被上诉人酒泉庆和农业开发有限公司承担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 石改军
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第940号
原告庄荣源，男，1961年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告朱新丽，女，1974年12月2日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市洛江区。
原告庄荣源与被告朱新丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由代理审判员陈婷凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄荣源的委托代理人黄振来到庭参加诉讼，被告朱新丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄荣源诉称，被告因经商缺乏资金，以“朱新萍”的名义于2013年5月1日向原告借款72000元，后被告陆续偿还了18000元，尚欠54000元。以上事实有被告以“朱新萍”的名义签名确认的欠条二份为证，被告至今未偿还上述款项。特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款54000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利息计至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱新丽未到庭举证、质证，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱新丽因经商所需，2013年5月1日前向原告陆续借款36000元，2013年5月1日向原告借款36000元，上述二笔款项，被告朱新丽于2013年5月1日出具签字确认的二份“欠条”交原告收执。审理过程中，被告自述其平时使用别名为朱新萍，原告自认被告已偿还18000元，尚欠原告借款54000元。嗣后，原告多次要求被告偿还借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、二份“欠条”、对被告朱新丽所做的询问笔录、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具“欠条”，虽为“欠条”，但实为借贷关系。因双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日（2014年7月11日）起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间借款“欠条”中并未约定利息，因此，原、被告之间的借款应视为不定期无息借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。根据上述规定，原告要求被告支付从起诉之日起利息的主张，于法有据，本院予以支持。但利息截止点应为判决确定还款之日。被告朱新丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告朱新丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄荣源借款54000元及利息（利息自2014年7月11日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告庄荣源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告朱新丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赖昕晟
附：一、本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第1103号
申请执行人：崔宝霞。
被执行人：山东格赛博科技有限公司。
本院在执行申请执行人崔宝霞与被执行人山东格赛博科技有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人对沂源县劳动人事争议仲裁委员会（2013）源劳仲案字第21号裁决书确定的内容已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县劳动人事争议仲裁委员会（2013）源劳仲案字第21号裁决书确定的内容执行完毕。
审判员 杨玉清
二〇一三年十二月十日
书记员 李 萍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1176号
上诉人（原审原告、被告）：曹新英，女
委托诉讼代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。
上诉人（原审原告、被告）：中国第四冶金建设有限责任公司
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
上诉人曹新英因与�诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金建设公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
曹新英上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，其系第四冶金建设公司的工人，其一审仅判决第四冶金建设公司支付拖欠工资一项不当，请求依法改判。
第四冶金建设公司答辩称，曹新英与第四冶金建设公司没有关系，我们没有聘用曹新英，曹新英提交的欠条与第四冶金建设公司没有关系，本案漏列当事人，应当发回重审。曹新英的上诉无事实及法律依据，请求驳回曹新英上诉。
第四冶金建设公司上诉请求：请求撤销原判，改判其公司不承担任何责任。事实与理由：一审认定事实错误，其公司与曹新英无任何关系，一审判决其公司支付曹新英的工资错误。
曹新英答辩称，曹新英入职以来接受第四冶金建设公司的领导，在第四冶金建设公司从事瓦工工作，曹新英与第四冶金建设公司存在劳动关系，第四冶金建设公司未与曹新英签订劳动合同违法，应当支付双倍工资并为曹新英补办各种社会保险。
曹新英向一审法院起诉请求：请求判令解除其与第四冶金建设公司之间的劳动关系，并判令第四冶金建设公司支付拖欠其工资3080元，同时支付其未签书面劳动合同双倍工资的差额27000元；请求责令第四冶金建设公司为其办理工作期间的各项社会保险（养老保险，医疗保险，工伤保险，失业保险，生育保险）。
第四冶金建设公司向一审法院起诉请求：请求依法判令第四冶金建设公司支付曹新英工资。
一审法院经审理查明：第四冶金建设公司于2012年承建位于阜阳经济技术开发区的”和谐新村项目二期”工程，由于施工需要，将部分劳务外包给其他人员。曹新英于2015年3月受雇于包工头谢科云进入该工地从事瓦工工作。2015年11月24日，谢科云给曹新英出具欠条一份，载明“曹新英3月份12.5，4月份10.5，5月份4，,7月份1，合计,28，价：,21×110＝3080元下欠（叁仟零捌拾元）。属实，谢科云20**.11.24.”因曹新英找不到谢科云索要欠款，向阜阳市经济技术开发区仲裁委申请仲裁，阜阳市经济技术开发区仲裁委于2016年7月11日作出（2016）阜开劳仲字第009号仲裁裁决书。曹新英、第四冶金建设公司均不服仲裁裁决，分别诉至法院。
一审法院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。本案中曹新英在从事瓦工工作中是服从实际施工人谢科云领导，工资也由实际施工人谢科云发放，与第四冶金建设公司之间不存在劳动关系，故曹新英要求判令解除其与第四冶金建设公司之间的劳动关系；第四冶金建设公司支付其未签书面劳动合同双倍工资的差额27000元，并为为补办工作期间的各项社会保险（养老保险，医疗保险，工伤保险，失业保险，生育保险）等诉讼请求，不予支持。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程�为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案中，第四冶金建设公司作为施工总承包企业将工程违法发包给实际施工人谢科云，致使拖欠曹新英工资3080元，应由第四冶金建设公司依法承担清偿责任。故曹新英要求第四冶金建设公司支付工资3080元的诉讼请求，予以支持。第四冶金建设公司要求不支付曹新英任何工资的诉讼请求，不予支持。第四冶金建设公司的其他辩称理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国第四冶金建设有限责任公司于判决生效之日起十日内支付曹新英工资款3080元；二、驳回曹新英的其他诉讼请求。三、驳回中国第四冶金建设有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。
二审诉讼期间，第四冶金建设公司围绕争议焦点向本院提交其公司与谢科军签订的劳务分包合同一份，证明涉案工程其公司已分包给谢科军，其公司与曹新英无无任何关系。
曹新英认为该证据不是新证据，拒绝质证。
本院认证认为，该劳务分包合同所载明的劳动分包人与曹新英提供的谢科云出具的欠条及曹新英当庭关于谢科云与谢科军系兄弟，谢科云在涉案工地帮助谢科军管理的陈述，可以证明涉案工程系谢科军承包，但该证据不能证明第四冶金建设�司已将工程款支付给谢科军，不能达到第四冶金建设公司的证明目的。
本院二审审理查明：第四冶金建设公司于2012年承建位于阜阳经济技术开发区的”和谐新村项目二期”工程，由于施工需要，将部分劳务外包给谢科军。曹新英于2015年3月受雇于包工头谢科军进入该工地从事瓦工工作，谢科云与谢科军系兄弟，谢科云在涉案工地为谢科军管理工地。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，第四冶金建设公司将将涉案工程的劳务部分分包给谢科军，曹新英在涉案工地从事瓦工工作，为谢科军提供劳务，在工地受谢科军的领导指挥，工资亦系谢科军发放，曹新英主张其与第四冶金建设公司存在劳动关系依据不足，仲裁裁决对此未予认定正确，本院亦不予认定。曹新英在工地干活，尚欠部分工资未发放，有谢科云出具的欠条予以佐证，第四冶金建设公司主张其公司已将分包劳无的工程款全部支付给谢科军，但未提供证据予以证明，仲裁裁决依据相关规定，裁决第四冶金建设公司作为发包人对拖欠的曹新英的工资承担清偿责任，一审判决维持仲裁裁决的该项认定正确，本院亦予以维持。
综上所述，曹新英、第四冶金建设公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由曹新英负担10元，中国第四冶金建设有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年五月十五日
书�员唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初617号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）625号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年4月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月24日19时30分许，被告人卢某饮酒后无证驾驶无牌二轮燃油车途经新瑞枫线18KM＋900M处即瑞安市陶山镇桐浦浦西村地段时，被交警设卡查获。当天19时52分许，被告人卢某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为141mg／100ml。经鉴定，涉案车辆属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、驾驶证查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年四月五日
（代）书记员 缪 苗
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00731号
申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限责任公司，住所地：利川市清源大道84号。组织机构代码：58549968-6.
法定代表人谭文凯，系系该公司党委书记、董事长。
被执行人周翠发，女，生于1981年8月4日，土家族，湖北省人，农民，住本市。
本院在执行湖北利川农村商业银行股份有限责任公司与被执行人周翠发金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂利川民初字第01928号民事判决书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知书，现被执行人与申请人达成和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01928号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一七年八月七日
书记员 覃 涛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执85号
申请执行人白志和，男，1967年4月6日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人福建高信经济开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：王丽玉，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9067号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建高信经济开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建高信经济开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建高信经济开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月十日
书记员 李文琦
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第1-11号
申请执行人：中铁十四局集团有限公司，住所地：济南市历下区。
法定代表人：杨有诗，董事长。
被执行人：莱芜西冶金茂置业有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：杨志勇，经理。
关于申请执行人中铁十四局集团有限公司（以下简称“中铁十四局”）与被执行人莱芜西冶金茂置业有限公司（以下简称“莱芜金茂公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月23日作出的（2011）莱中民一初字第8号民事调解书已经发生法律效力，被执行人莱芜金茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中铁十四局向本院申请强制执行，本院于2013年1月11日立案执行。
执行过程中，本院裁定对被执行人莱芜金茂公司名下坐落于钢城区钢都大街168号1号楼的房产【证号为莱房权证钢城区字第××号，房号为1300-1800号】及其所占用土地的土地使用权进行拍卖，但本院委托的三次公开拍卖均因无人报名竞买而流拍，我院依法组织公告变卖也未成交，申请执行人中铁十四局申请以第三次拍卖的保留价扣除相关费用后接受上述财产以物抵债。本院以（2013）莱中执字第1-10号执行裁定书，裁定将上述房产及其所占用土地的土地使用权作价19748700元交付申请执行人中铁十四局，扣除评估、拍卖费用107400元、卖方应负担的过户税费2968175.41元及执行费87100元后，抵偿本案债务16586024.59元。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自动放弃本案剩余债权。本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2011）莱中民一初字第8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张海峰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3207号
被执行人李金猛，男，1992年4月15日生，汉族，无职业，住所河北省。
本院（2013）延刑初字第592号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李金猛财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩天
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第491号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人邢志新。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月28日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年4月30日被该局执行逮捕。现羁押于大连市经济技术开发区看守所。
辩护人关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人邢志新犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员邵磊、被告人邢志新及辩护人关业彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人邢志新通过QQ聊天认识了被害人陈某某，经过一段时间的接触后，二人以情侣关系开始交往。自2013年9月至2014年1月，被告人邢志新欺骗被害人陈某某欲与其共同在大连生活，并虚构开店、租店铺、买房等虚假理由让被害人陈某某向其在中国银行和交通银行的账户及其母亲卢某、其亲戚宋某在中国银行的账户中汇款。截止案发之前，被害人陈某某共向被告人邢志新账户汇款人民币453700元，美金15010元（汇款当日人民币对美元的汇率中间价为6.1224），向卢某账户汇款人民币300000元、美金25000元（汇款当日人民币对美元的汇率中间价为6.1065），向宋某账户汇款人民币300000元，上述款项共计人民币1298259.72元，其中大部分款项已被被告人邢志新挥霍。
公诉机关认为，被告人邢志新的行为已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人邢志新对起诉书指控的罪名有异议，认为其不构成诈骗罪，所有款项都是被害人陈某某自愿给付。对起诉书指控的事实无异议。
辩护人的主要辩护意见，被告人与�某某的交往是通过QQ聊天认识，而且确立了相互恋爱关系，在聊天的过程中陈某某主动提出要给被告人汇款，被告人从未主动要求陈某某给其汇款，被告人不具有诈骗的主观故意。从客观上看，被告人没有实施具体的诈骗行为。认定被告人诈骗的证据不足，陈某某自己的陈述与其实施的汇款行为之间也是相互矛盾的；根据被告人讲，在公安机关确实受到了刑讯逼供，其在公安机关第一次供述是不真实的，应作为非法证据予以排除。故起诉书指控被告人犯诈骗罪的事实不清、证据不足。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的银行卡三张、苹果5S手机一部、常住人口基本信息、身份证复印件、护照复印件、案件来源、抓获经过、汇款明细、中国银行存款历史交易明细清单、中国银行大连新桥支行国际汇款贷记通知书、中国银行国际收付款报文、交通银行帐户交易明细、涉外收入申报信息、富邦银行汇款凭证、QQ聊天记录、前科查询记录、富邦银行、花旗银行境外汇款单、中国银行境外汇款回执单、交通银行境外汇款回执单、证人邢某某、卢某、宋某、孝某某、马某某、于某、赵某某、王某某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人邢志新的供述与辩解、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、公安机关制作的远程询问录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢志新以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢志新及辩护人关于被害人是自愿给其款项、被告人无诈骗的主观故意、未实施诈骗行为的辩解及辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人关于公安机关对被告人进行了刑讯逼供，所作的第一次笔录应予排除的辩护意见，无据认定，本院不予采纳。部分款项被追返，可以酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢志新犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币三十万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2025年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人邢志新退赔被害人陈某某人民币1206362.50元；
三、作案工具白色苹果5S手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 王者安
人民陪审员 刘春鸣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第177号
上诉人（一审原告）秦永兴。
被上诉人（一审被告）邯郸市复兴恒然物资有限公司。
地址：邯郸市丛台区光明大街273号1号楼2单元5号。
法定代表人：苏文勋，该公司经理。
被上诉人（一审被告）孙新民。
上诉人秦永兴因民间借贷纠纷一案，不服复兴区人民法院（2014）复民初字第849号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人秦永兴上诉称：被上诉人邯郸市复兴恒然物资有限公司登记注册地、住所地、主要营业地、主要办事机构均在复兴路27号。孙新民称其居住在丛台区土山前街32号院1号楼1单元2A号，是伪造的证据。请求法院依法撤销一审裁定，裁定本案仍由复兴区人民法院审理。
本院认为，故原审判决据此确定大名县人民法院对此案有管辖权，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 武 涛
二〇一五年三月九日
书记员 李雅敏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1795号
申请执行人寇坤朝,男,1950年10月22日出生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人寇坤朝与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）苏0281民初954民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴胡氏机械科技有限公司应给付寇坤朝工资款22247元并负担案件受理费178元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寇坤朝向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中已强制执行到位14558元。另查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6号民事裁定书，受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初954民事调解书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2244号原告张尚财，住晋江市。被告王炳华，住晋江市。原告张尚财与被告王炳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张尚财、被告王炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年1月5日向原告借款60000元，双方约定借款月利率为1%。借款后，被告未返还借款本金及支付利息。请求判决被告返还原告借款60000元并支付自2014年1月5日起至被告还款之日止按月利率1%计算的利息（暂计至2015年3月5日的利息为8400元）。被告辩称，借款60000元属实，但双方并没有约定借款利率。经审理查明，2014年1月5日，被告因生意周转需要向原告借款60000元。双方未约定借款期限及借款利率。借款后，被告未返还借款，现尚欠原告借款60000元。原告于2015年3月4日诉至本院。以上事实，有原告提供的借款凭证以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款60000元事实清楚，应予返还。原告主张借贷双方约定借款月利率1%，但不能提供充分的证据予以证明，因此，原告请求被告支付自2014年1月5日起至被告还款之日止按月利率1%计算的利息，没有依据，不能支持，但可以在自起诉之日至判决确定的还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告王炳华应于本判决生效之日起十日内返还原告张尚财借款60000元并支付自2015年3月4日起至判决还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，因适用简易程序而减半收取为755元，由原告张尚财负担105元，被告王炳华负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员钟娴英二〇一五年四月八日书记员关恒附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执416号
申请执行人：肖伟伟，男，1972年12月31日出生，汉族，住长海县大长山岛镇。
委托代理人：韩冰，系辽宁天合律师事务所律师。
被执行人：大连吉兴海产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道和平路。
法定代表人：吉川方明，系该公司董事长。
本院在执行肖伟伟与大连吉兴海产开发有限公司劳动争议纠纷一案中查明：本案执行标的87,900.00元及利息，执行费1,220.00元。另查：被执行人大连吉兴海产开发有限公司现无能力履行，网络查询无银行存款，无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。经合议庭评议此案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年十月三日
书记员 曹莹颖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1347号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理)：苗红军，该公司城关支行信贷主管。
被告:邵付军，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住曹县。
被告:陈玉莲（系邵付军之妻），女，1968年9月27日出生，汉族，农民，住曹县。
被告:邵明亮，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住曹县。
被告:赵金芝，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告邵付军、陈玉莲、邵明亮、赵金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗红军，被告邵付军到庭参加诉讼，被告陈玉莲、邵明亮、赵金芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵付军、陈玉莲偿还原告借款20万元及2016年11月21日至还清之日的利息、逾期利息（按合同约定的月利率13.35087‰计算）；2、被告邵明亮、赵金芝负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告邵付军与原告分支机构城关支行签订借款合同。约定，邵付军可在2015年11月6日至2018年10月29日之间在原告处循环借款，金额20万元，借款月利率10.2699‰，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。同时被告陈玉莲出具共同还款承诺书。被告邵明亮、赵金芝与原告签订最高额保证合同。约定，被告邵明亮、赵金芝自愿为被告邵付军所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告按约定支付借款，贷款到期日为2016年11月6日，被告还利息至2016年11月20日。经原告催收，被告拒不清偿借款。
被告邵付军承认原告提出的全部诉讼请求。
被告陈玉莲、邵明亮、赵金芝未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、借款合同；2、最高额保证合同；3、借款借据；4、被告身份证明；5、共同还款责任承诺书。
被告陈玉莲、邵明亮、赵金芝未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2015年11月6日，被告邵付军与原告分支机构城关支行签订借款合同。约定，邵付军可在2015年11月6日至2018年10月29日之间循环借款；金额20万元；借款利率在每笔借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮183.31%；还款方法，借款人应按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清；违约责任，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保方式为最高额保证。被告陈玉莲出具共同还款承诺书。同日，被告邵明亮、赵金芝与原告签订最高额保证合同。约定，被告邵明亮、赵金芝自愿为原告与被告邵付军所形成的债权提供最高余额为30万元的担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2015年11月6日将被告借款20万元转入被告邵付军开设的借款人账户，借款月利率10.2699‰，贷款到期日为2016年11月6日，被告还利息至2016年11月20日。被告不按借款合同履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿借款。
本院认为：原告与被告邵付军签订的个人借款合同、原告与被告邵明亮、赵金芝签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求被告邵付军、陈玉莲返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息，符合双方约定，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告邵明亮、赵金芝为被告邵付军提供连带责任保证，原告要求邵明亮、赵金芝承担连带保证责任，依法应予支持。被告邵明亮、赵金芝对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带保证责任后，有权向被告邵付军追偿。
综上所述，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵付军、陈玉莲返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、逾期利息（2016年11月6日至本判决确定的付款之日的利息、逾期利息，按合同约定月利率13.35087‰计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告邵明亮、赵金芝对上述给付在30万元之内承担连带保证责任；
三、被告邵明亮、赵金芝承担保证责任后，有权向被告邵付军追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邵付军、陈玉莲、邵明亮、赵金芝共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘杰
附:权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1027民初8号
原告郭丽琴，女。
被告蓝凯明，男。
被告黄梅香，女。
原告郭丽琴与被告蓝凯明、黄梅香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年3月15日原告郭丽琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告向本院提出撤诉申请，是原告对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭丽琴撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭丽琴负担。
（本页无正文）
审判员 方伯文
二〇一七年三月十五日
书记员 张 舫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执450号
申请执行人崔某。
被执行人刘某。
申请执行人崔某与被执行人申请刘某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初526号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人崔某与被执行人刘某共同履行了晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初526号民事调解书，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初526号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一七年三月三日
书记员 刘 林
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第885号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人王挥，该联社夏官屯分社信贷专管员。
被告高建委，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告高义虎，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告高建委、高义虎借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告高建委、高义虎的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告高建委、高义虎的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告高建委、高义虎的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月一日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第885号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人王挥，该联社夏官屯分社信贷专管员。
被告高建委，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告高义虎，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告高建委、高义虎借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告高建委、高义虎的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告高建委、高义虎的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告高建委、高义虎的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月一日
书 记 员 姚红梅
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执673号
申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国。董事长。
委托代理人苏铁峰，该公司海星信用社主任
被执行人于喜斌，男，1985年8月25日出生，汉族，住北安市海星镇。
本院在执行北安市农村信用联社股份有限公司与于喜斌借款合同纠纷一案中，申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司于2016年12月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司撤回执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨天龙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终634号
上诉人（原审被告）：潘友春，男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：卢泽楚，广东展创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈润棠，男，1957年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恩铭，广东砝码律师事务所律师。
原审被告：曾德光，男，1965年3月27日出生，汉族，住四川省达县。
原审被告：李载国，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原审被告：陈封山，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
原审第三人：杨国平，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人潘友春因与被上诉人陈润棠、原审被告曾德光、李载国、陈封山，原审第三人杨国平无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈润棠起诉请求：1.潘友春、曾德光、李载国、陈封山返还垫付款400000元及支付利息（以本金400000元计息，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自起诉之日始计算即2016年7月11日计至付清款项日止的利息）；2.对上述垫付款进行责任划分，并判令潘友春、曾德光、李载国、陈封山按照责任比例返还垫付款及支付利息。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、潘友春、曾德光、李载国于判决发生法律效力之日起五日内向陈润棠返还221178.05元；二、陈封山对潘友春、曾德光、李载国的返还责任承担连带赔偿责任；三、驳回陈润棠的其他诉讼请求。本案原审受理费3650元，由陈润棠负担1659元，潘友春、曾德光、李载国、陈封山连带负担1991元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17944号民事判决书。
潘友春不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审民事判决，判令潘友春无须承担责任，或者将本案发回重审。主要事实与理由：1.原审判决以死者是潘友春的员工为由，判定潘友春、曾德光、李载国承担赔偿责任，但事实是死者李瑞文并不是潘友春的员工。李瑞文也是因为工厂老板杨国平要求加快工程进度，需增加人手才来的，虽然潘友春是大工，李瑞文是小工，但是潘友春与李瑞文之间并不是雇佣关系。2.杨国平将工厂维修工程承包给没有资质的陈封山，而潘友春、曾德光、李载国只是帮陈封山做顶层隔热的，杨国平和陈封山应当承担同等责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实。
陈润棠、曾德光、李载国、陈封山、杨国平未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系无因管理纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕潘友春的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：潘友春是否应向陈润棠返还相应款项。
首先，原审法院根据潘友春、曾德光、李载国在原审庭审过程中陈述的工程款分配原则，认定该三人为合伙承包关系并无不当。潘友春主张其三人与李瑞文系平等工友关系与事实不符，本院不予采信。
其次，李瑞文在其三人承包的工地死亡，原审法院结合双方的过错程度，酌定潘友春、曾德光、李载国对李瑞文的死亡赔偿金承担80%的赔偿责任并无不当。具体数额原审法院认定正确，本院予以维持。
再次，杨国平作为案涉工程的发包人，陈封山作为案涉工程的分包人，均选用了没有相应资质的人员施工，应对潘友春、曾德光、李载国的赔偿责任承担连带责任。因杨国平已向陈润棠支付了100000元，且陈润棠并未起诉请求杨国平承担责任，而原审法院亦已在潘友春、曾德光、李载国应承担的责任范围内扣除了杨国平支付的100000元，故原审法院未判决杨国平承担责任并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。潘友春的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4617.67元，由潘友春负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一七年四月十四日
书 记 员 梁善华
吕绮雯