贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1772号
原告：曹凯，男，汉族，生于1999年10月20日，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：樊四华，重庆联纵律师事务所律师，特别授权。
被告：刘伟先，男，汉族，生于1976年1月4日，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
被告：吴小红，女，汉族,生于1966年2月17日,住广西壮族自治区陆川县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司。住所地：陆川县温泉镇政府东侧。统一社会信用代码：914509223403658075。
负责人：周春新。
委托诉讼代理人：袁海，公司员工。
原告曹凯诉被告刘伟先、吴小红、被告中国人寿财产保险有限公司陆川县支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹凯之委托代理人樊四华、被告人寿保险公司之委托代理人袁海到庭参加了诉讼，被告刘伟先、吴小红经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹凯当庭向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告刘伟先、吴小红连带支付赔偿原告各项损失共计22134.23元；二、判令被告人寿保险公司在保险范围内承担责任（包括交强险、商业险，且在交强险内先行支付精神损失抚慰金）；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年1月26日18时16分，荣强驾驶渝Ａ×××××号小型越野车搭乘乘客付启君、曹凯、付霞沿银白高速公路由道真往翁安方向行驶行驶至银百高速公路1552KM+350M（上行）处，与前方道路上行驶的刘伟先驾驶的桂Ｋ×××××号重型苍栅式货车发生碰撞，造成付启君受伤后送医院抢救无效死亡，曹凯受伤及两车受损的道路交通事故。经公安机关认定，荣强负本次事故的主要责任，刘伟先负次要责任，曹凯、付启君不负责任。事故发生的时候被告驾驶的车辆占车道行驶，导致车祸发生，应当按照同等责任进行赔偿。原告多次要求被告支付赔偿费用，均被拒绝，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘伟先、吴小红未答辩。
被告人寿保险公司辩称，一、对道路交通事故的发生和责任认定以事故责任认定书为准，在商业险部分承担30%的赔偿责任；二、医疗费请法院据�核算，超出基本医疗保险部分的医疗费不予认可；住院伙食补助费应按8天计算共800元；护理费应按贵州居民服务业标准计算为845.33元；交通费不予认可；误工费因原告系学生，不存在误工的情形，不予认可；不是直接侵权人不承担诉讼费。
当事人围绕诉辩主张依法向本院提供了证据，原告提供的证据有：《身份证》、《道路交通事故责任认定书》、《住院病案》、《出院记录》、《疾病诊断证明书》、《发票》、《赔偿清单》、《保险单》、《收条》等；综合以上证据及原、被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年1月26日18时16分，荣强驾驶渝Ａ×××××号小型越野客车搭载乘客付启君、曹凯、付霞沿银白高速公路由道真往瓮安方向行驶，当车行至银白高速公路1552Km+350m（上行）处，与前方道路上行驶的由被告刘伟先驾驶的桂Ｋ×××××号重型苍�式货车发生碰撞，造成乘客付启君受伤后送医院抢救无效死亡、曹凯受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经遵义市公安交通管理局道安高速公路交通警察（巡逻民警）大队遵公交认字【2018】第00003号道路交通事故认定书认定，荣强在本次事故中承担主要责任，刘伟先在本次事故中承担次要责任，付启君、曹凯在此次道路交通事故中无责任。原告曹凯受伤后被送往湄潭县人民医院住院治疗8天，花去医疗费4084.23元。
另，被告刘伟先驾驶的桂Ｋ×××××号重型苍栅式货车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔险，该事故发生在保险责任期内。事故发生后原告曹凯与荣强达成赔偿协议，由荣强给付原告曹凯13000元，原告不再要求荣强支付其他费用。
本�认为，公民的身体健康权受法律保护，现荣强驾车与被告刘伟先驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，给原告方造成经济损失，其行为已构成了侵权，应承担侵权赔偿责任。因该车在被告人寿保险公司投保了交强险，对于原告方的合理损失，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任进行赔偿，又因该车在被告人寿保险公司投保了商业第三者责任保险，超出部分按事故责任由被告人寿保险公司承担替代赔偿责任。
对于原告方的损失问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害�因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定。参照《贵州省公安厅交通警察大队关于处理2018年道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告方的各项损失为：医疗费4084.23元，是治疗伤势的合理支出，本院予以支持；误工费，因原告曹凯在就诊过程中均陈述为学生，其未提供证据证明因伤减少的收入，对误工费本院依法不予支持；护理费，结合居民服务业的平均工资收入，其护理费应为838.24元【104.78元／天×8天），被告方认可845.33元，本院予以确认；交通费1000元原告方未提供依据证明，考虑到原告方治疗伤势必然产生交通费，本院酌情支持300元；营养费，其标准本院酌定为30元/天计算，为240元（30元/天×8天）；住院伙食补助费，其住院生活补�费应按50元／天计算，但原告方主张为100元/天计算，被告方予以认可，本院予以支持，其为800元（100元/天×8天）。综上，原告方的各项损失共计6269.56元。
因本次事故同时造成了乘客付启君死亡，其被侵权人主张的损失远高于本案，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失确定交强险的赔偿数额”的规定，本院酌定本案的交强险赔偿限额内赔偿2000元。对于原告方的合理损失6269.56元，应先由被告人寿保险公司在交强险限额范围内直接赔付给原告方2000元，超出部分再按事故责任进行赔偿，根据事故责任由被告人寿保险公司赔偿1280.87元【（6269.56元-2000元）×30%）】，其余部分因原告已与另一侵权人荣强达成了赔偿协议，应由原告方自行承担，前述两项合计由被告人寿保险公司赔偿原告方损失3280.87元。对原告曹凯提出本案应按同等责任计算赔偿的请求，因本案系交通事故侵权，公安机关的事故认定书中已明确了双方在事故中的责任比例，原告方未提供相反证据推翻该事故认定书，其主张于法无据，本院不予支持。原告曹凯与荣强达成赔偿协议，是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告人寿保险公司提出只承担基本医疗保险部分医疗费的辩解意见，原告曹凯提供了医疗费发票、疾病诊断证明书、住院病案等证据佐证，被告未提出相反证据推翻上述事实，本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险有限公司陆川县支公司于本判决生效后十日内赔付原告曹凯各项经济损失人民币3280.87元。
二、驳回原告曹凯的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹凯负担105元，由被告刘伟先、吴小红负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈星禄
二〇一八年七月五日
书记员 侯州兰