江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2061号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司江苏分公司，现更名为安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
法定代表人陈国水，该公司总经理。
委托代理人徐春英，该公司职员。
委托代理人胡翔，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘永辉，工人。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
原审被告刘光娟，无业。
上诉人天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称天平保险江苏分公司）因与被上诉人刘永辉、原审被告刘光娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第0414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月15日11时30分许，刘光娟驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿X204欢凤线由东向西行驶，至8K＋200M处刮撞由北向南过道路的刘永辉之父刘某驾驶的自行车，致刘某受伤住院治疗。丰县交巡警大队出具事故认定书，认定刘光娟负事故同等责任，刘某负事故同等责任。肇事车辆在天平保险江苏分公司投保了交强险和限额为10万元的第三者责任险，在同等责任的情况下，保险公司的免赔率为10%。2012年8月15日，刘某死亡。2012年10月22日，丰县公安局出具法医学尸体体检检验鉴定书，认定刘某符合车祸致颅脑损伤合并多脏器功能衰竭死亡。
又查明：刘某与妻子田氏共生育三个孩子，长子刘永宽，次子刘永跃和三子刘永辉。田氏、刘永宽、刘永跃均已过世。原审法院（2012）丰民初字第0119号民事判决书中已判决天平保险江苏分公司在交强险限额内赔偿刘永辉近亲属刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，赔偿护理费6160元、交通费660元。2014年7月27日，南京医科大学司法鉴定所出具终止鉴定函：无法完成刘某的死亡与本案交通事故因果关系的鉴定。
刘永辉的一审诉讼请求为：判令刘光娟、天平保险江苏分公司赔偿损失为死亡赔偿金61010元、护理费21449元、丧葬费22993.5元、刘永辉及近亲属为死者办理丧葬事宜误工费2000元、精神抚慰金50000元、拖尸费400元、尸检费3000元，合计154852.5元。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。第一，刘永辉要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，结合刘永辉的诉讼请求，确认刘永辉因本起交通事故造成的损失为：1、死亡赔偿金，刘永辉之父的年龄已超过75周岁，按照江苏省2012年农村居民人均纯收入12202元／年标准，计算五年，死亡赔偿金为61010元（12202×5）。2、护理费，护理期间应从事故发生之日起计算至刘永辉近亲属死亡之日，共210天（从2012年1月15日至2012年8月15日），在（2012）丰民初字第0119号民事判决书中已支持了32天的护理期间，护理期间还有178天（210-32），庭审中均同意50元／天的标准来计算护理费，予以支持，共8900元（178×50）。3、处理丧葬事宜人员的误工费，酌定3人误工7日，按农村标准计算，计693元（3×7×33）。3、精神损害赔偿金，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、当地生活水平等因素，酌定为15000元。4、拖尸费400元。5、尸检费3000元。6、丧葬费22993.5元。以上费用合计为111996.5元。
第二、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。因丰县公安局出具法医学尸体体检检验鉴定书认定刘某符合车祸致颅脑损伤合并多脏器功能衰竭死亡，故天平保险江苏分公司认为刘永辉近亲属的死亡与本案交通事故无关的辩解，不予采纳。天平保险江苏分公司在（2012）丰民初字第0119号民事案件中在交强险限额内已赔偿了护理费、交通费6820元（6160＋660），其还应交强险限额内赔偿刘永辉103180元（110000-6820）。超出交强险限额的部分，因刘光娟负事故的同等责任，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款规定，超出交强险限额的部分，由刘光娟应承担70%的赔偿责任。因肇事车辆在天平保险江苏分公司投保了总额为10万元在同等责任下免赔率为10%的第三者责任险，故刘光娟的应赔偿的90%应由天平保险江苏分公司负担，天平保险江苏分公司应在第三者责任险限额内赔偿刘永辉5554.4元［（111996.5-103180）×70%×90%］。刘光娟还应赔偿刘永辉617.2元［（111996.5-103180）×70%×10%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、天平汽车保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿刘永辉死亡赔偿金、护理费、处理丧葬事宜人员的误工费、拖尸费、尸检费、丧葬费、精神损害赔偿金合计103180元。在第三者责任险限额内赔偿刘永辉死亡赔偿金、护理费、处理丧葬事宜人员的误工费、拖尸费、尸检费、丧葬费合计5554.4元。二、刘光娟于判决生效后十日内赔偿刘永辉死亡赔偿金、护理费、处理丧葬事宜人员的误工费、拖尸费、尸检费、丧葬费合计617.2元。三、驳回刘永辉的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由天平汽车保险股份有限公司江苏分公司负担1000元，由刘光娟负担50元。
天平保险江苏分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，刘某的死亡结果与交通事故的关联性存在异议，刘某的家属在刘某住院治疗期间不配合医生积极治疗，并自行要求出院，出院后未在当地继续治疗，放任病情恶化；（丰）公（物）鉴（法）字（2012）135号法医学尸体检验鉴定书显示死者生前基础性疾病较为严重，鉴定书最终结论显示为车祸致颅脑损伤合并多脏器功能衰竭死亡，据此不能认定车祸致颅脑损伤系其死亡的直接原因；被上诉人刘永辉及死者的其他家属也未在第一时间通知上诉人参与尸体检验，故死亡关联度鉴定不能的不利后果应由被上诉人刘永辉承担；请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人刘永辉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘光娟答辩称，同意保险公司上诉意见。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：刘某的死亡与涉案交通事故是否存在因果关系，上诉人应否承担赔偿责任。
二审期间，上诉人提供2014月12月12日由上诉人出具的调查报告，以证明刘某家属将刘某从医院接回家后没有进一步治疗，放任伤情发展，最终导致刘某体内多器官衰竭和伤后并发症，系造成其死亡主要原因和直接原因。被上诉人刘永辉质证认为，该调查报告系上诉人单方制作，对被上诉人不具有法律约束力，且该调查报告不是二审期间新证据，调查报告内容亦不真实，刘某的死亡不是上诉人所陈述的没有进行治疗导致。原审被告刘光娟质证认可保险公司制作的调查报告。本院认为，上诉人提供的该份调查报告系上诉人自行制作，上诉人并非具备死亡原因鉴定资质的专业鉴定机构，其调查报告的内容不足以证明刘某的实际死亡原因，故该调查报告不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院二审查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，2012年10月22日丰县公安局出具的法医学尸体体检检验鉴定书，认定刘某符合车祸致颅脑损伤合并多脏器功能衰竭死亡。在无相反证据推翻该鉴定书的情况下，原审法院认定刘某的死亡与涉案交通事故存在因果关系，上诉人应对刘某的死亡承担相应赔偿责任并无不当。上诉人主张死者刘某的近亲属刘永辉等放任刘某病情恶化系导致刘某死亡的直接原因，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供充分证据予以证明，故上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。上诉人主张由于南京医科大学司法鉴定所无法完成交通事故与刘某死亡的因果关系及参与度的鉴定，故应由被上诉人刘永辉承担该不利后果。由于南京医科大学司法鉴定所终止鉴定函载明该机构无法完成鉴定工作的原因为尸体解剖、病理学检验非该机构完成，被上诉人刘永辉作为不具有专业知识的普通人，在已经通过丰县公安局交巡警大队委托专业机构人员对刘某尸体进行检验鉴定的情况下，其无法预料其他专业机构能够完成鉴定工作需要具备的条件，上诉人在无证据证明丰县公安局出具的法医学尸体体检检验鉴定书的鉴定结论存在错误的前提下，仅以南京医科大学司法鉴定所无法完成交通事故与刘某死亡的因果关系及参与度的鉴定工作为由，主张应由被上诉人承担该机构鉴定不能的不利后果，认定交通事故与刘某的死亡不存在因果关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年六月三日
书 记 员 李思璇