辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民二终字第166号
上诉人（原审被告）：高源鹤，女。
委托代理人：杜力，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
委托代理人：武艳辉，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张常佳，男。
委托代理人：孙明伟，男。
被上诉人（原审被告）：张振伦，男。
上诉人高源鹤因与被上诉人张常佳、被上诉人张振伦民间借贷纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2014）辽阳文圣民一初字第00439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高源鹤及其委托代理人杜力、武艳辉，被上诉人张常佳及其委托代理人孙明伟，被上诉人张振伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张常佳系张振伦父亲。张振伦与高源鹤系夫妻关系，二人于2011年9月26日登记结婚。张常佳提交的2011年8月31日欠条载明张振伦向张常佳借款25万元购买房屋。张振伦和高源鹤于2011年11月购买一建筑面积为97.59平方米的房屋，首付款为252179元，高源鹤称买房时张振伦家拿了17万元，其自己家拿了8万元，但张振伦称该8万元并未用于购买房屋。张常佳提交的2012年6月8日欠条载明张振伦欠张常佳购买车库款13万元。张振伦于2012年6月8日购买一面积为27.53平方米车库，价款为13万元，张振伦于当日刷卡交纳9万元，其余4万元通过现金交纳。2012年6月5日张振伦母亲陈晓艳的账户转入�振伦账户9万元。张振伦于2012年5、6月份获得土地补偿款6.1万元，对此张振伦和高源鹤均认可，张振伦称该款由其母亲陈晓艳领取并用于偿还其欠张常佳其他债务。张振伦和高源鹤均称二人孩子于2012年11月1日获得土地补偿款2.8万元，张振伦称该款其于2014年4月5日给了高源鹤，高源鹤对此认可，但其称不知是否为孩子的土地补偿款。张常佳提交的2012年2月29日欠条载明张振伦向张常佳借款10万元用于房屋装修。高源鹤称房屋确已装修，装修由张振伦负责，对于装修款其未出资，其家也未出资，对装修款来源不清楚。交房通知书和业主入住验房单载明交付房屋的时间为2012年12月30日。在本案审理期间张常佳申请追加高源鹤为本案被告，该院予以准许。
原审法院认为，合法的债权受法律保护，张振伦对于张常佳的主张没有异议，因此张振伦对于48万元欠款应承担给�责任。关于张常佳主张的房屋首付款25万元高源鹤应否承担给付责任一节。张振伦虽在与高源鹤结婚之前借的房屋首付款，但其借款已用于购买房屋，且该房屋购买人为张振伦和高源鹤，该款已用于二人夫妻共同生活，因此对于该借款高源鹤应承担共同给付义务。关于张常佳主张的房屋装修款10万元高源鹤应否承担给付责任一节。张常佳提交的欠条是在房屋交付前出具，张常佳提交的证据与事实存在矛盾，但是高源鹤称在装修时其未出资，其家也未出资，张振伦和高源鹤当时也没有存款和积蓄，且房屋确已装修，装修由张振伦负责，由此可以认定房屋装修是张常佳为张振伦和高源鹤出资，张常佳主张的装修款10万元属于合理费用，故对于装修款10万元高源鹤应承担共同给付责任。关于张常佳主张的车库款13万元高源鹤应否承担给付责任一节。高源鹤称购买车库时其未�资，其家也未出资，张振伦和高源鹤当时没有存款和积蓄，且张常佳提交了张振伦为其出具的欠条，因此应认定该款是张常佳所出，因此高源鹤对该款应承担共同给付义务。关于高源鹤主张购买车库款是用张振伦和其二人之子的土地补偿款购买一节。高源鹤未提供证据证明其主张，张振伦和高源鹤均认可张振伦的土地补偿款为6.1万元，二人之子的土地补偿款为2.8万元，且二人之子的土地补偿款在购买车库之后发放。高源鹤称张振伦在2014年给其2.8万元，张振伦称给高源鹤的2.8万元就是二人之子的土地补偿款，张振伦的主张符合常理，该院予以认定。张振伦的土地补偿款6.1万元系张振伦个人财产，其有权处分，张振伦称该款已用于偿还其欠张常佳其他债务，且该款由张振伦母亲领取，张振伦为张常佳出具欠条时未将该款扣除，因此无法认定张振伦购买车库时是否使用�土地补偿款，故对于高源鹤的抗辩该院不予采信。关于高源鹤主张张常佳借给张振伦房屋首付款后已没有能力再借给张振伦装修款和车库款一节。购买车库和装修时张振伦和高源鹤没有存款和积蓄，高源鹤家未出资，且高源鹤没有证据证明二人还有其他经济来源来支付车库款和装修款，故对于高源鹤的抗辩该院不予采信。综上，高源鹤对张常佳主张的48万元欠款应与张振伦承担共同给付义务。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告张振伦于本判决生效之日起15日内偿还原告张常佳欠款48万元，被告高源鹤对上述欠款承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，被告张振伦承担8500元，被告高源鹤承担连带给付责任。
宣判后，高源鹤不服，向本院提出上诉称：一、原审判决认定基本事实不清，定案依据不足。购房首付款252179元，该款由我父母和张振伦家共同支付，张常佳的出资应视为其对张振伦的赠与，张常佳出资也是为了在该房开办诊所；房屋装修款10万元，张常佳和张振伦未能举证证明该款属于合理费用，提款时间与装修时间不符，且房屋装修后由张常佳用于开办诊所；购买车库款13万元，该款系由张振伦的土地补偿款、我和张振伦之子的土地补偿款，以及我和张振伦结婚时的礼金支付。上述三项款项均非向张常佳所借。张振伦向张常佳出具的三份借条均系虚假借条，是为了将来离婚时侵害我的财产利益。二、本案所谓的借贷关系已超过诉讼时效期间，依法不应予以保护。三、为查明案件事实，申请二审法院对本案三份欠条的书写时间进行司法鉴定。请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由张常佳和张振伦承担。
被上诉人张常佳答辩称：高源鹤在一审时主张其在购买房屋时出资8万元及及彩礼款、三金款折抵购房款，但其未能提供证据证明；一审时高源鹤承认装修房屋和购买车库时其与张振伦并未出资。据此可推定购房、装修和买车库的款项确系向张常佳所借，本案借款是事实。张振伦向张常佳出具欠条时并未写明还款期限，故本案并未超过诉讼时效期间。高源鹤在一审时没有提出鉴定申请，二审时提出鉴定申请已超出法定举证期限，法院不应准许。请求二审法院驳回高源鹤的上诉请求，维持原判。
被上诉人张振伦答辩称：同张�佳答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张振伦向张常佳出具总额为48万元的三份借条，高源鹤否认借款的真实性。二审庭审期间，张振伦承认出具借条时高源鹤对48万元债务不予认可并拒绝在借条上签名，张常佳亦承认张振伦向其出具借条时高源鹤并不在场。虽然高源鹤未能提供证据证明其父母的8万元出资用于交纳房屋首付款，并自认房屋装修和购买车库其本人及其父母并未出资，但并不能据此推定张常佳借给张振伦的48万元用在了交纳房屋首付款、房屋装修和购买车库上，张常佳亦未能举证证明该48万元用在了张振伦与高源鹤夫妻共同生活的其他事项当中。张常佳与张振伦系父子关系，张振伦承认其与高源鹤目前夫妻感情不和，处于分居状态，并准备离婚。上述情况足以引起本院对本案48万元借款系张振伦与高源鹤夫妻共同借款的真实性产生合理怀疑。张常佳提供的证据不足以证明本案48万元借款系张振伦与高源鹤的夫妻共同债务。张振伦承认其向张常佳借款48万元，并表示愿意偿还，张常佳与张振伦之间就该48万元借款并无争议，据此，对张常佳的起诉应予驳回。原审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2014）辽阳文圣民一初字第00439号民事判决；
二、驳回原审原告张常佳的起诉。
一审案件受理费8500元，退回张常佳；二审案件受理费8500元，退回高源鹤。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �襄平
代理审判员 孙 丽 杰
代理审判员 张 连 杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜 宇