wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03425号
原告傅龄芳，女，1955年2月27日出生，汉族，长江化工厂退休职工，住重庆市南岸区。
原告傅琳莉，女，1963年3月26日出生，汉族，重庆水泥厂退休职工，住重庆市南岸区。
被告付陵江，男，1951年9月8日出生，汉族，重庆水泥厂退休职工，住重庆市南岸区。
本院在审理原告傅龄芳、傅琳莉与被告付陵江所有权纠纷一案中，原告傅龄芳、傅琳莉于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅龄芳、傅琳莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅龄芳、傅琳莉撤回起诉。
案件受理费1921元，减半收取960元，由原告傅龄芳、傅琳莉负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年二月十二日
书 记 员 邓 欣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第331-333号
原告：广东艾力达动漫文化娱乐有限公司，住所地，东莞松山湖高新技术开发区总部二路17号A208-A216。
法定代表人：王志光。
委托代理人：冯卫东，系东莞市展智知识产权代理事务所专利代理人。
被告：李金伟（系东莞市莞城详胜文具店经营者），男。
本院在审理原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司诉被告李金伟外观设计专利权纠纷（2014）东中法知民初字第331-333号三案过程中，原告向本院提交了变更诉讼请求申请，原告向本院提交了变更诉讼请求申请，请求将每案的第三项诉讼请求“判决被告赔偿原告经济损失人民币10万元”变更为“判决被告赔偿原告经济损失人民币1万元”。后原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李金伟的起诉。
本院认为：原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司变更诉讼请求是对其自身权利的处理，对于原告多预交的诉讼费应予以退回。而且，原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东艾力达动漫文化娱乐有限公司撤回对李金伟的起诉。
本三案每案受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，总计为75元。原告每案预交了案件受理费人民币2352.32元，总计7056.96元，本院退回原告人民币6981.96元。
审 判 长 黄运祎
代理审判员 谢保明
代理审判员邹越
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 夏如发
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第3048号
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行与被执行人浙江益华新能源有限公司、海宁市瑞彪皮革有限公司、海宁豪康太阳能有限公司、丁振华、伍菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）嘉海袁商初字第40号民事判决书，已发生法律效力。权利人浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行于2015年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院另案依法处置被执行人海宁豪康太阳能有限公司所有财产，现已执行到位74042元，余款因被执行人浙江益华新能源有限公司已歇业，其所有的财产进行三次拍卖、一次变卖，均流拍，本院已另案依法处置被执行人丁振华、伍菊香所有的房产，所得价款尚不足以清偿抵押债务，被执行人丁振华因拒不申报财产、拒不履行生效法律文书所确定的义务，已被本院另案依法采取司法拘留各十五日的强制措施，被执行人海宁市瑞彪皮革有限公司已停产，现五被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供五被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第3048号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浙江益华新能源有限公司、海宁市瑞彪皮革有限公司、海宁豪康太阳能有限公司、丁振华、伍菊香有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 维
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03642号
原告：武化强，男，1987年4月12日出生，汉族。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州利安电子科技有限公司。
法定代表人：潘海波，系该公司董事长。
委托代理人：陈雪锋。
本院于2014年5月13日立案受理了原告武化强诉被告宿州利安电子科技有限公司合同纠纷一案。依法由代理审判员杨礼球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武化强及其委托代理人张军、被告委托代理人陈雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武化强诉称：原、被告于2012年11月22日签订“社区电超市”承包经营协议，双方对经营项目，承包经营报酬收取方式及双方权利义务作出明确约定。在协议中，被告承诺：除向原告完善现有的经营项目外，积极为原告开拓市场，开发新的经营项目，不断为原告提高经营收益创造条件，每月与原告进行结算，支付给原告代理经营社区电超市应得的承包经营报酬收入。协议签订后，原告即支付给被告网络建设费等承包费用80000元，随后原告又购置经营所需设备等共花费22650元。原告依照合同约定做好准备工作后，被告并没有履行协议中承诺的“完善现有的经营项目，积极为甲方（原告）开拓市场，开发新的经营项目”，而是连签协议时被告许诺的现有的经营项目也没有实施，致使原告无项目可以经营，被告也没有依约定每月与原告进行结算，支付给原告代理经营社区电超市应得的承包经营报酬收入，原告多次向被告提出交涉，要求被告完善经营项目，并按约定为原告结算，被告总是以种种理由推脱，原告经向工商部门咨询得知，被告根本没有协议中许诺的经营项目，由于被告的欺骗、违约行为，致使原被告所签协议的目的根本无法实现。现原告依法具状起诉，请求法院查明事实，判决终止原被告所签订的承包经营合同，被告返还原告网络建设费等承包费用60000元，赔偿原告损失22650元，并承担本案诉讼费。
被告宿州利安电子科技有限公司辩称：应依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告未能按合同支付每月150元维护费用属于违约，应依法承担违约责任；原、被告签订的合同已经履行完毕，被告于2013年8月26日已返还2万元保证金；原告诉状中所述的事实部分不客观真实，被告已分多次履行返点8553元，原告经营不善造成经营返点低与被告无关，被告已严格履行义务。综上，原告诉讼请求无法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：2012年11月22日，原告武化强与被告宿州利安电子科技有限公司签订《承包经营合同》，该合同约定：被告宿州利安电子科技有限公司将其所有的“利安社区点超市时村NO.0088营业部”的经营权交原告武化强经营，原告武化强自主经营、自担风险、自负盈亏，合同有效期自2012年11月22日起至2013年11月22日止，合同到期后双方无书面异议，则承包合同自动顺延；原告武化强须向被告宿州利安电子科技有限公司交纳网点质量经营保证金2万元，网络建设费及设备费6万元，合同终止后，被告宿州利安电子科技有限公司退还原告武化强网点质量经营保证金；被告宿州利安电子科技有限公司向原告武化强每月收取维护费150元，并按原告武化强当月利润的10%收取管理费；被告宿州利安电子科技有限公司向原告武化强提供的服务项目包括为中国电信、中国移动、中国联通的代交话费业务及航空机票代购业务，并承诺“除完善现有生产经营项目外，积极走向市场，开发新的经营服务项目，不断为乙方（原告武化强）提高经营收益创造条件”，以及其他合同有关事宜。原、被告与中国银行宿州分行于2012年12月6日共同签订了“中银e超市缴费通”定期付费缴款三方协议。
合同签订后，原告武化强于2012年11月22日向被告宿州利安电子科技有限公司支付了网点质量经营保证金2万元、网络建设费及设备费6万元，共计8万元，并根据被告要求进行了租房及装修等经营准备活动。被告宿州利安电子科技有限公司在签订合同后相继为原告武化强开通了中国电信、中国移动、中国联通的代交话费业务及火车票、航空机票代购业务。目前，被告宿州利安电子科技有限公司因原告武化强未依照合同约定交纳每月150月的维护费，停止了原告武化强联通业务的经营。因原告武化强在经营“利安社区点超市时村NO.0088营业部”过程中未达到预期利润，被告宿州利安电子科技有限公司于2013年8月26日退给原告武化强“网络建设费”20000元。
本院认为：原、被告签订的《承包经营合同》合法有效，双方应当按约履行。被告宿州利安电子科技有限公司在合同签订后依照合同约定，先后为原告武化强开通了中国电信、中国移动、中国联通的代交话费业务及火车票、航空机票代购业务，履行了合同的主要义务；被告宿州利安电子科技有限公司承诺的“完善现有的经营项目，开拓市场，开发新的经营项目”是对项目发展前景的预期，其实现需要一定时间与过程，且并非是一项具体的承诺，原告武化强根据这一约定主张被告宿州利安电子科技有限公司违约，本院不予支持；被告宿州利安电子科技有限公司因原告武化强未依照合同约定交纳每月150月的维护费，停止了原告武化强联通业务的经营，符合《承包经营合同》“违约责任”部分第4条第（8）项的约定，被告宿州利安电子科技有限公司不构成违约；庭审中，原告武化强未能提供证据证明被告宿州利安电子科技有限公司每月没有依约定进行结算、支付经营报酬。综上，原告武化强在经营“利安社区点超市时村NO.0088营业部”过程中，虽然未实现订立合同所期望的经济利益，但是被告宿州利安电子科技有限公司不存在违约行为，原告武化强合同目的的未实现并非因为被告宿州利安电子科技有限公司违约导致。因此，原告武化强要求终止合同的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告武化强的诉讼请求。
案件受理费933元，由原告武化强负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 杨礼球
二〇一四年八月四日
书 记 员 臧栩萌
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2419号
上诉人（原审被告）李俊兴，男，1931年7月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人（原审被告）李中义，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省沈丘县，系被告李俊兴之子。
上诉人（原审被告）武卫强，男，1982年4月9日出生，汉族，住沈丘县，系被告李俊兴的外孙。
上诉人（原审被告）王军艳，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省沈丘县，系被告李俊兴的外孙。
共同委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王俊山，男，1976年12月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
上诉人李俊兴、李中义、武卫强、王军艳因与被上诉人王俊山不当得利纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李中义、李俊兴、武卫强、王军艳经本院依法传唤，被上诉人王俊山及其委托代理人赵峰到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年2月22日，原告王俊山驾驶晋EJ79**小型轿车，沿项界路由东向西行驶到沈丘县新安集镇街西头时，将被告李俊兴撞伤，致使被告李俊兴身体多处受伤。事故发生后，为了救治伤者，原告向沈丘县交警大队事故中队预交押金23000元，被告李俊兴的外孙王军艳于2012年2月23日从沈丘县交警大队事故中队领走现金5000元，2012年2月原告王俊山向被告王军艳预付李俊兴的治疗费用5000元；被告李俊兴外孙武卫强于2012年3月1日从沈丘县交警大队事故中队领走现金5000元，于2012年3月7日从沈丘县交警大队事故中队领走现金5000元；被告李俊兴的儿子李中义于2012年3月15日从沈丘县交警大队事故中队领走现金5000元，于2012年4月10日从沈丘县交警大队事故中队领走现金3000元。原告王俊山驾驶的晋EJ79**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司投有交强险和商业险。2012年8月13日本院作出（2012）沈民初字第905号民事判决书，认定李俊兴因本次交通事故遭受的各项损失数额为72379.40元，判决被告中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司赔偿李俊兴各项损失72379.40元。中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司不服判决，提起上诉，周口市中级人民法院于2013年3月16日作出（2013）周民终字第66号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司赔偿李俊兴各项损失67647.20元。该款现已赔偿到位。后原告要求被告返还垫付的款项28000元未果，诉至法院。
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，属于不当得利，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告李俊兴因本次交通事故受到身体伤害，但其依据法律程序在原告购买的责任保险范围内获得了相应的赔偿，其所遭受的损失得到弥补。被告李俊兴从保险公司获得足额赔偿后，再将其先前从沈丘县交警大队和原告王俊山处领取的28000元垫付款据为己有，已没有合法依据，属于不当得利，故被告应当将上述28000元垫付款返还给原告。被告李中义、武卫强、王军艳是实际领款人，且他们在交警队领款时没有任何委托手续，其行为不能认定为有效代理行为，其领款行为也均没有合法根据，亦属于不当得利，应在其领款数额内承担返还义务，被告李俊兴在收到应得的保险理赔款后应督促各领款人返还不当得利，其未尽上述义务，应与各领款人共同承担责任。依照《中华人民共国民法通则》第九十二条、《中华人民中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李俊兴、王军艳于本判决生效之日起十日内返还原告王俊山垫付款10000元；二、被告李俊兴、武卫强于本判决生效之日起十日内返还原告王俊山垫付款10000元；三、被告李俊兴、李中义于本判决生效之日起十日内返还原告王俊山垫付款8000元；案件受理费500元，由被告李俊兴、李中义、武卫强、王军艳共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李俊兴、李中义、武卫强、王军艳不服原审判决，向本院上诉称，上诉人与被上诉人之间的交通事故发生纠纷已二审终结，本案不应再次处理。上诉人也不应返还本案款项，王俊山驾车逃逸，应承担全部事故责任，经双方口头协商，被上诉人同意放弃要求本案涉及的28000元款项，上诉人也不再追究被上诉人肇事逃逸的法律责任，且李俊兴年龄大，还需要后续的护理和治疗，故综合上述情况，被上诉人要求上诉人返还28000元的款项没有事实依据。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王俊山答辩称，上诉人的损失已经另案处理并全部得到了赔偿，其应当退还被上诉人先期垫付的费用28000元。上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，人身损害赔偿的目的在于填补当事人的经济损失和抚平受害人的精神创伤，而我国法律对于该种补偿的标准是设立有严格计算方法的。上诉人李俊兴因交通事故遭受损失，本院（2013）周民终字第66号民事判决已经根据其受到伤害的程度全部计算了其应当得到的赔偿数额，而该款也已经赔偿到位，故其所受到的经济损失和精神创伤便已得到相应的充分弥补。其在自身损失之外仍然要求占有被上诉人28000元款项的行为明显与法律的规定不相符合，被上诉人请求予以返还符合法律规定。上诉人主张不应返还的上诉理由不能成立，且无充分的证据予以佐证，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李俊兴、李中义、武卫强、王军艳共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 张子亚
审判员 金 薇
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱 莹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2418号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：代凤武，男，1965年2月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告代凤武失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第106号
原告化隆县就业服务局
法定代表人张海明，系该局局长。
被告马某某，男、撒拉族、生于1969年1月，青海省化隆县人。
被告韩某某，男、撒拉族、生于1967年10月，青海省化隆县人。
被告韩某某，男、撒拉族、生于1966年2月，青海省化隆县人。
被告马某某，男、撒拉族、生于1973年8月，青海省化隆县人。
被告闵某某，男、撒拉族、生于1971年2月，青海省化隆县人。
本院在审理原告化隆县就业服务局诉被告马某某、韩某某、韩某某、马某某、闵某某贷款纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤诉，经审查原告的撤诉理由正当，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化隆县就业服务局撤诉。
审判长 马忠贤
审判员 韩玉忠
审判员 赵维胜
二〇一四年一月十日
书记员 姚 琳
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第106号
原告岳某，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，现住化德县。
委托代理人王天资，男，系化德县老百姓法律援助部法律工作者。
被告高某甲，男，1982年5月20日出生，汉族，个体，现住化德县。
原告岳某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我年时20岁经人介绍与被告相识，于2003年10月结婚，于2004年2月6日生下儿子取名高某乙（现年10周岁读小学），我一手扶养儿子一手料理家务承担内外劳动，三口人算的上幸福美满。2009年11月6日生下女儿取名高某丙（现年5周岁），一对儿女齐全算的上天伦之乐。谁知被告于2013年9月份外出包工后，突然发现了变化，他留下我们母女从来不闻不问，对我们的生活起居漠不关心，我们母女无生活来源。由于我无力承担家里所有生活费，因此把儿子交给了公婆。
被告辩称，原告所诉与事实不符，法院可以调查，如果是事实我马上同意离婚，今天我丈母娘也来了，他们都清楚。原告说欠我岳夫30万元，我承认，但我也有70多万元的债务。原告过年过十五都不回家，都是我一个过的。她把家里的钱借给外人要不回来，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年10月份结婚，婚后感情较好，并生有男孩儿高某甲（现年10周岁），女儿高某乙（现年5周岁）。就是近几年双方在共同生活期间因家务琐事在感情上出现矛盾，原告诉至我院要求与被告离婚，庭审中原告未举出夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情也较好，虽因家庭琐事引起矛盾，但并未导致原、被告夫妻感情彻底的破裂，在今后的共同生活中只要原、被告双方能够互谅互让，真诚的沟通，共同尽心尽力地抚养未成年的孩子健康成长，夫妻关系仍能维持。因此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告岳某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：耿春友
二〇一四年四月一日
书记员 ：孟繁清
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第345号
原告孟建华，男。
委托代理人孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。
被告李超，男。
原告孟建华诉被告李超机动车修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟铁虎到庭参加诉讼，被告李超经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，被告所有的车辆晋Kxxx**号小型轿车因交通事故受损，于同日送至原告处修理，修好后试车过程中，在未结账的情况下，被告驾驶车辆紧随大车之后强行冲卡逃离原告处，该车修理花费合计人民币20710元。事件发生后，原告求助与太谷县北洸派出所解决，派出所了解到被告在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司办理车损险，被告称让原告与保险公司结算。现原告讼在案，要求被告支付汽车修理费20710元。
被告在法定答辩期未提供书面答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告所有的车辆晋Kxxx**号小型轿车因交通事故受损，于同日送至原告处修理，修好后试车过程中，在未结账的情况下，被告驾驶车辆紧随大车之后强行冲卡逃离原告处，该车修理花费合计人民币20710元。另查明，被告在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司办理车损险。
本院所确认的事实，有当事人陈述，太谷县众信汽车配件经销部修车明细，太谷县公安局北洸派出所出具的证明等证据为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李超在原告处修理汽车事实清楚，欠20710元修理费证据确凿，被告理应及时支付。据此，依据《民法通则》第84条、第108条，《民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告李超于本判决生效后十日之内偿还原告孟建华汽车修理费20710元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，保全费200元，共计520元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 薛云艳
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年六月六日
书 记 员 梁 晶
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2014)太民初字第345号原告孟建华。委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。被告李超。原告孟建华诉被告李超机动车修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟铁虎到庭参加诉讼，被告李超经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月13日，被告所有的车辆晋K×××××号小型轿车因交通事故受损，于同日送至原告处修理，修好后试车过程中，在未结账的情况下，被告驾驶车辆紧随大车之后强行冲卡逃离原告处，该车修理花费合计人民币20710元。事件发生后，原告求助与太谷县北洸派出所解决，派出所了解到被告在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司办理车损险，被告称让原告与保险公司结算。现原告讼在案，要求被告支付汽车修理费20710元。被告在法定答辩期未提供书面答辩。经审理查明，2014年3月13日，被告所有的车辆晋K×××××号小型轿车因交通事故受损，于同日送至原告处修理，修好后试车过程中，在未结账的情况下，被告驾驶车辆紧随大车之后强行冲卡逃离原告处，该车修理花费合计人民币20710元。另查明，被告在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司办理车损险。本院所确认的事实，有当事人陈述，太谷县众信汽车配件经销部修车明细，太谷县公安局北洸派出所出具的证明等证据为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告李超在原告处修理汽车事实清楚，欠20710元修理费证据确凿，被告理应及时支付。据此，依据《民法通则》第84条、第108条，《民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：被告李超于本判决生效后十日之内偿还原告孟建华汽车修理费20710元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，保全费200元，共计520元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾世东人民陪审员  薛云艳人民陪审员  李瑞芳二〇一四年六月六日书 记 员  梁 晶
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第267号
原告ＸＸ，女，汉族。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山路6号。
法定代表人杨东方，职务局长。
委托代理人王旭，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成律师事务所郑州分所律师。
被告河南省住房和城乡建设厅，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号。
法定代表人裴志扬，职务厅长。
委托代理人黄坤，该局工作人员。
委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所。
第三人郑州瑞龙纺织有限公司，住所地郑州市棉纺西路5号。
法定代表人黄荣健，职务总经理。
委托代理人彭勇，翁海洪，该公司工作人员。
原告ＸＸ诉被告郑州市城乡规划局、被告河南省住房和城乡建设厅、第三人郑州瑞龙纺织建设规划行政管理一案，原告于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告自愿于2015年12月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 野
人民陪审员 毕会平
人民陪审员 张民安
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张西丽
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）蓬执字第587号
本院在执行申请执行人刘春梅与被执行人丛树海离婚纠纷一案中查明，被执行人丛树海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将丛树海（370684197803197317）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01222号
申请执行人：李家坤，农民。
被执行人：孟祥珍，农民。
被执行人：孟凡忠，农民。
李家坤与孟祥珍、孟凡忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字02017号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人孟祥珍与唐国米（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人孟凡忠与张家美（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人孟祥珍、孟凡忠所欠的款项属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟祥珍及其配偶唐国米，被执行人孟凡忠及其配偶张家美银行存款146000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年九月十四日
代理书记员 杨新光
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第74号
上诉人（原审原告、反诉被告）商丘市大众建筑工程有限公司。法定代表人王金保，总经理。
委托代理人戚丁。
上诉人（原审被告、反诉原告）灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。
法定代表人杜晓林，董事长。
委托代理人袁跃增，代理权限为特别授权。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人商丘市大众建筑工程有限公司与灵宝市中鑫珠宝有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人商丘市大众建筑工程有限公司和灵宝市中鑫珠宝有限责任公司均自愿于2015年1月27日向本院提出申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为：上诉人商丘市大众建筑工程有限公司和灵宝市中鑫珠宝有限责任公司均自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人商丘市大众建筑工程有限公司撤回上诉；
二、准许上诉人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司撤回上诉；
三、商丘市大众建筑工程有限公司与灵宝市中鑫珠宝有限责任公司均按原审判决执行。
二审案件受理费，商丘市大众建筑工程有限公司预交2992元，减半收取1496元，由商丘市大众建筑工程有限公司负担；灵宝市中鑫珠宝有限责任公司预交21900元，减半收取10950元，由灵宝市中鑫珠宝有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郭肖辉
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初429号
原告令狐某某，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告张某某，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
本院于2016年2月17日立案受理�告令狐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员张志龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告令狐某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告令狐某某诉称：我与被告于2009年认识后一个月就同居生活，2014年6月3日到民政局补办结婚证。婚后双方共同于2010年12月25日生育女儿张保秀、2012年10月23日生育儿子张保发。婚后共同财产有平房一栋、大组合柜一个、橱柜一个、电视机一台、电视柜一台、音箱两个、牛一头、床一张，无共同债权、债务。因双方婚前认识较短，原告年龄小，加之被告缺乏家庭责任感，对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情已破裂。为此，遂诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿张保秀由原告抚养，儿子张保发由被告抚养；3、共同财产平房一栋、大组合柜一个、橱柜一个、电视机一台、电视柜�台、音箱两个、牛一头、床一张归被告所有；4、案件受理费由被告承担。
原告令狐某某在举证期限内向本院提供了下列证据支持其诉讼请求：
1、原告令狐某某的《身份证》复印件一份，用于证明原告的基本情况和诉讼主体资格；
2、原、被告的《结婚证》一本，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某某辩称：我不同意与原告离婚，我没有对原告实施家庭暴力。我们的子女从出生后都是我在抚养，原告自从2015年正月初六外出打工后就一直没有回来看过孩子，也没有支付抚养费。
被告张某某在答辩期限内提供了下列证据支持其辩解意见。
1、被告张某某的《身份证》和《家庭户口簿》复印件各一份，用于证明被告的基本情况以及原、被告双方共同生育子女的情况；
2、原、被告的《结婚证》一本，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议；原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议。
经审查，原告令狐某某提交的证据的来源合法，并且与本案存在关联性，本院依法予以采信。被告张某某提交证据的来源合法，并且与本案存在关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告令狐某某与被告张某某认识后于2009年3月按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，于2014年6月3日到民政部门办理《结婚证》。原、被告共同于2010年12月25日生育女儿张宝秀、于2012年10月23日生育儿子张宝发。婚后共同财产有位于贵州省兴仁县下山镇杨家庄村中杨组的房屋一栋一层三间（没有办理手续）、大组合柜一个、橱柜一个、电视机一台、电视柜一台、音箱两个。
本院认为，原告令狐某某与被告张某某认识后，自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，且婚后共同生育两个子女，可见双方婚后已真正建立夫妻感情。原告令狐某某诉称被告张某某对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂而要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告令狐某某并未举证证明被告张某某对其实施家庭暴力，且未能提交其与被告张某某夫妻感情已彻底破裂的其他证据，故对原告令狐某某的该项诉讼请求，本院不予支持。健全的家庭不仅对子女的健康成长至关重要，也是社会和谐稳定不可或缺的部分，望原、被告在以后的生活中互谅互让，共同经营好、维护好双方之间的感情。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告令狐某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告令狐某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 张志龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴 滨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4696号
罪犯吴景祥，天津人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年4月9日作出（2013）蓟刑初字第113号刑事判决，以被告人吴景祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元。刑期自2012年11月18日起至2022年11月17日止
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴景祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴景祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯吴景祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴景祥减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年11月18日起至2021年11月17日止）罚金人民币十万不变（已缴纳二万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4696号罪犯吴景祥。天津市蓟县人民法院于2013年4月9日作出（2013）蓟刑初字第113号刑事判决，以被告人吴景祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元。刑期自2012年11月18日起至2022年11月17日止天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴景祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯吴景祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次、单项奖励一次。本院认为，罪犯吴景祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴景祥减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年11月18日起至2021年11月17日止）罚金人民币十万不变（已缴纳二万元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一五年十一月十日书记员  史军锋
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3698号
原告：李全才，男。
被告：季英田，男。
本院在审理原告李全才与被告季英田健康权纠纷一案中，原告李全才于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李全才申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李全才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李全才负担。
审判员 纪军涛
二〇一五年八月三日
书记员 杨英男
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1654号
申请执行人陈广礼，男，1932年3月8日出生，汉族，无业，住南京市栖霞区。
被执行人陈金保，男，1957年1月6日出生，汉族，农民，住南京市栖霞区。
本院依据已发生法律效力的（2016）苏01民终5805号民事判决书，向被执行人发出执行令，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈金保银行存款7213元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢小平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑亚君
长春市二道区人民法院
执行裁定书
（2015）二执字第465号
申请执行人：李艳红，住长春市南关区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人李艳红与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第199号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初389号
原告四川省南部县第五建筑公司，住所地：南部县盘龙镇下河街76号。
法定代表人梁开荣，董事长。
委托代理人谢建军，该公司员工。
委托代理人谭毅，该公司法律顾问。
被告陈强，男，生于1970年5月3日，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
委托代理人厉小加，四川蜀信律师事务所律师。
原告四川省南部县第五建筑公司诉被告陈强劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员袁颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省南部县第五建筑公司的委托代理人谢建军、谭毅，被告陈强及其委托代理人厉小加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、茂县劳动人事争议仲裁委员会茂劳人仲案（2015）13号裁决书裁决被告与原告之间存在劳动关系，缺乏事实依据。二、被告与案外人赵德兵之间形成临时雇佣关系。原告将茂县叠溪镇较场卫生院周转房建设项目承揽给赵德兵个人修建，并将该工程款通过其在茂县的分公司直接转入赵德兵个人名下。赵德兵在施工过程中，招用了被告，并由工地负责人给被告安排工作，直接向被告支付劳务报酬。故案外人赵德兵与被告形成临时雇佣关系。2015年9月28日，因该项目工地停工放假，被告因私事离开工地，搭乘董开贵驾驶的川UV92**号轻型自卸货车受到交通意外事故伤害。因此，该事故发生时，被告与赵德兵临时雇佣关系亦不成立了。三、本案情形不具备劳动关系的基本特征，且不符合事实劳动关系认定的实质要件，拟制劳动法律关系缺乏法律明文规定，即无法律依据。原、被告之间既没有书面劳动合同，也没有形成管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。事实上，被告到该工地上班，原告没有招工、也没有行使相应的用工管理权能，被告受实际施工人赵德兵安排和管理以及向赵德兵借支工资。综上：原告与被告之间没有建立劳动关系，没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。为了维护原告方的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求如下：1、判决原告与被告之间不存在茂劳人仲案（2015）13号仲裁裁决所确认的事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告称赵德兵与被告形成临时雇佣关系，无任何证据证明。2、原告称被告与案外人董开贵是好意搭乘关系无任何证据，事实上是董开贵受公司安排开车载被告等六人去沙坝拉木板，当地人都知道。因此，被告虽与原告没有签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系，茂县劳动人事争议仲裁委员会所作出的原、被告之间劳动关系成立的裁决是正确的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月13日，原告与茂县卫生和计划生育局签订了茂县较场中心卫生院周转房建设项目合同，后将该工程发包给了赵德兵。被告于2015年8月5日被赵德兵招至工地上务工，没有与赵德兵签订书面劳动合同，工资以及建筑工地所使用的材料均是工地负责人易德贵负责发放。原、被告双方没有签订书面劳动合同。2015年9月28日中午，被告搭乘董开贵驾驶的川UV92**号轻型自卸货车外出，在国道213线776KM＋500M处发生意外交通事故时受伤，被送至都江堰市人民医院治疗，现已好转出院。被告受伤后，因原告不认可与被告之间存在事实劳动关系，被告向茂县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认双方之间的事实劳动关系，该委以茂劳人仲案（2015）13号仲裁裁决书确认原、被告之间劳动关系成立。原告对此不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”的规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意思表示，是双方一致协商达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。自愿原则包括：订不订立劳动合同是由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方自愿。本案中，原告作为用工主体，与被告之间无建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，原告并不清楚被告作为劳动者是否实际为其工程提供了劳务。被告实际上是为实际施工人赵德兵提供劳务。在这种完全缺乏双方合意的情形下，直接认定原、被告之间存在合法的劳动关系，既违背了劳动合同法对自愿原则的规定，也不符合实事求是的原则。对此，最高人民法院关于《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第五十九条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”、以及四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条明确规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理。”。另外，原告将案件诉讼费由谁承担作为一项请求提出是错误的，案件的诉讼费应由人民法院决定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告四川省南部县第五建筑公司与被告陈强之间不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一六年三月四日
书记员 周帅
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00269号原公诉机关河北省永年县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某乙，于河北省永年县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。辩护人王永民，河北久恒律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某甲，农民。委托代理人冯家泉，河北正纲师事务所律师。河北省永年县人民法院审理河北省永年县人民检察院指控原审被告人张某乙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年3月30日作出（2015）永刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人张某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失16570.81元。宣判后，原审被告人张某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市人民检察院指派检察员朱虹、郭萍出庭履行职务。原审被告人张某乙及其辩护人王永民、原审附带民事诉讼原告人张某甲及其代理人冯家泉到庭参加诉讼。在二审庭审后，原审被告人与原审附带民事诉讼原告人达成了和解协议，原审附带民事诉讼原告人张某甲以张某乙已对其赔偿为由，申请撤回对张某乙的附带民事诉讼。本院认为，原审附带民事诉讼原告人张某甲申请撤回附带民事诉讼的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：准许原审附带民事诉讼原告人张某甲撤回附带民事诉讼。河北省永年县人民法院（2015）永刑初字第35号刑事附带民事判决书的第二项，即被告人张某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失人民币16570.81元，自动撤销。本裁定为终审裁定。审判长杨伟娟审判员李晓萍审判员王晓鹏二〇一五年八月十三日书记员赵洋洋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第819号
申请执行人蔡某甲。
被执行人蔡某乙。
申请执行人蔡某甲与被执行人蔡某乙离婚纠纷一案，本院作出的（2010）湖德乾民初字第256号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付6000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有6000元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第819号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年七月十五日
代书记员 徐 钢
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00437号
原告李喜荣，女，住焦作市马村区。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告赵广深，男，住焦作市博爱县。
被告皇甫辉辉，男，住焦作市博爱县。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区。
委托代理人郭百淼，河南裕浩律师事务所律师。
原告李喜荣与被告赵广深、皇甫辉辉、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员郭明光于2015年10月19日独任公开开庭进行了审理。原告李喜荣及其委托代理人冯磊均到庭参加诉讼，被告赵广深、皇甫辉辉到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人郭百淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日16时20分，被告赵广深驾驶豫A7FH**号汽车经市民主南路由南向北行驶至高新区管委会西邻的杨庄村北口时与我驾驶的电动车相撞，发生交通事故，本次交通事故经交警部门认定被告赵广深付全部责任。我因本次交通事故受伤住院治疗44天，花费巨额费用，现因与被告就赔偿事宜协商无果，形成诉讼。另：豫A7FH**号汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保，该车属于被告皇甫辉辉所有，事故发生地属于山阳区。诉至法院，请求判令：1、被告赵广深、皇甫辉辉赔偿原告医疗费61869.29元、误工费11050元、护理费4080.2元、营养费440元、伙食补助费1320元、鉴定费700元、残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费400元、被抚养人生活费4184.77元、交通费440元、财产损失1550元、后续治疗费15000元，总计152817.66元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在其对豫A7FH**号汽车的承包范围内向原告理赔；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵广深辩称，我没有意见。
被告皇甫辉辉辩称，我没有意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、若事故属实且符合赔偿条件，保险公司同意在相应的保险限额内合理的损失进行赔偿；2、我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年12月10日16时许，被告赵广深驾驶豫A7FH**号汽车沿民主南路由南向北行驶至高新区管委会西邻的杨庄村北口时与原告李喜荣驾驶的电动车发生擦碰，致二车受损，原告受伤。原告当即送至焦作市第二人民医院治疗43天，诊断为“左侧骨盆骨折、左侧膝关节内侧韧带损伤及颜面部皮肤擦伤”，开支医疗费60825.60元，后又于2014年12月11日入住焦作同仁医院住院1天，在该院开支医疗费726.76元，二家医院合计住院44天，开支医疗费61552.36元，原告于2015年2月17日、2015年6月24日在焦作卫生学校附属医院开支医疗费用共计316.93元，经焦作市公安局高新分局交管巡防大队第51412105号认定被告赵广深负事故全部责任。被告赵广深在医院已给付原告李喜荣医疗费2000元。2015年7月20日，原告经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，被告皇甫辉辉在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司入有交强险（其中有责任伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元），三者险（赔偿限额为300000元），事故发生时正在以上二种保险保期之内，被告皇甫辉辉有驾驶证。另外，原告李喜荣在发生交通事故时的居住地址是城市，原告李喜荣不再追究被告赵广深和豫A7FH**号车主的任何法律责任。
上述事实有道路交通事故认定书、伤残鉴定书、保单、诊断证明、病历、药费清单、驾驶证及原被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，对于本次事故发生的事实、责任认定各方未提出质疑，本院予以确认。因被告赵广深负全部责任，故应对原告合理损失予以全部赔偿。赔偿标准、范围要符合法律规定，因豫A7FH**号汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司入有交强险、三者险且又在保险范围之内，故应有保险公司代为承担理赔责任。被告赵广深、皇甫辉辉在本案不承担赔偿责任。根据最高院人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条、19条、20条、21条、22条、23条、25条、26条、28条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李喜荣医疗费61869.29元、护理费2940.5元（按河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元÷365天=66.83元／每天×住院44天=2940.5元）、住院伙食补助费1320元（按住院44天×30元计）、营养费440元（按住院44天×10元计）、交通费400元（酌定）、误工费11000元（按原告月工资1500元计算至定残前一日止七个月零十天）、残疾慰抚金48782.9元（按2014年河南城镇居民人均可支配收入24391.45元×20年×10%）、精神抚慰金2000元（酌定）、残疾辅助具费400元、被扶养人生活费4184.77元（被抚养人李秀枝67岁，按13年计算：河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元x13年÷2人=41847.78x10级伤残10%=4184.7元）、财产损失1550元，以上十一项合计134887.46元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在其对豫A7FH**号汽车所入的交强险、三者险赔偿原告李喜荣134887.46元；
二、被告赵广深、皇甫辉辉不承担赔偿责任；
三、驳回原告李喜荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1678元，鉴定费700元，合计2378元，由原告李喜荣自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李芳芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1410号
原告：李某，女，农村居民。
被告：王某，男，农村居民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员林孟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年10月份经人介绍认识，在经过简单的了解后于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2012年9月26日生一女。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告有外遇行为，致使感情破裂。为此诉至法院，请求判令原被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费用，
原告的婚前陪嫁归原告所有，共同财产依法分割，诉讼费用
由被告承担。
被告未提交答辩。
经审理，本院认定如下事实：原被告于2011年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日自愿办理结婚登记，婚后于2012年9月26日生一女，取名王雨晨。2014年5月1日李某外出打工，王某便于2014年5月8日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月7日以（2014）聊东民初字第1611号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未能合好，分居至今，李某又于2015年4月20日提起离婚诉讼。现原被告的婚生女儿王雨晨随被告王某一起生活。
上述事实有（2014）聊东民初字第1611号民事判决书及当事人的有效陈述于卷佐证。
本院认为：原被告经人介绍后仅月余即办理结婚登记，缺乏了解，无婚姻基础，实属草率；共同生活两年多时间，王某就因琐事提起离婚诉讼，被判不准离婚后至今未能合好，互不履行夫妻义务，现李某也提起离婚诉讼，王某对李某的离婚诉讼消极处置，拒不到庭参加诉讼，应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，应予支持。
因被告王某未到庭，关于子女抚养、财产及债权债务问题无法核实，本案不便处理，当事人可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 昭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6891号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王春，男，1983年11月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王春信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王春经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王春于2008年09月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币9157.37元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币9157.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王春未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年09月01日，王春向光大银行申请办理光大银行信用卡。王春在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王春的申请，将卡号×××的信用卡交付王春使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，王春尚欠信用卡中心信用卡欠款本金9157.37元，利息1569.69元，滞纳金3723.57元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王春之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王春在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王春未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王春偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九千一百五十七元三角七分及截至二○一四年七月十四日的利息一千五百六十九元六角九分、滞纳金三千七百二十三元五角七分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告王春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂浠水民初字第01304号
原告潘某，男。
委托代理人潘某池，男，系原告之父。
委托代理人郭平，湖北众之声律师事务所律师。
被告高某，女。
委托代理人郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师。
原告潘某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人潘某池、郭平，被告高某及其委托代理人郭存孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2007年10月我与被告经人介绍相识。2008年8月办理结婚登记。2010年9月25日生有一子潘某甲。婚后，我与被告因性格差异，被告性格粗暴，经常多次发生吵打，导致夫妻感情破裂。2012年9月28日我向法院提起离婚诉讼，同年12月5日贵院作出驳回起诉的判决。该判决发生效力后至今，原、被告间互不来往和交流，相互一直分居至今，夫妻感情名存实亡，特别是被告今年4月故意殴打我母亲。原、被告间夫妻感情已经达到完全破裂的地步，请求法院判令或调解原、被告离婚；婚生后生育一子潘硕归原告抚养教育；由被告负担本案诉讼费用。
被告高某辩称，既然原告再次要求离婚，那么在答复我提出的条件下同意离婚，首先，孩子由我抚养教育，由原告支付抚养费。1、原告整天在外开挖机，根本没有时间去照料孩子，无非是交给其父母带，而其父母生活在散花镇越峰村，而被告从小就生活在县城，不管是上学就医日常生活对孩子的成长明显有利。2、原告及其家庭看得最重要的是金钱，而不是孩子，从孩子出生时就可以得知，问原告要钱买奶粉不说，原告还说钱花多了，孩子应该吃不了那么多，后来干脆叫被告用喝完的奶粉筒去换奶粉。3、原告这个家庭环境不利于子女的成长，刚才也说到原告家金钱比什么都重要，精力都放在挣钱上，无心更好地照顾好孩子。4、我父母现年纪不算大，且在城关生活多年，且有能力也愿意协助我抚养孩子，原告要孩子唯一就是条件比被告好一些。5、我作为孩子的母亲，不管父母有何原因都不应影响到孩子，我都应当有权利去看孩子，在第一次未判离婚之后，我每月都会去看孩子，但遭到了原告家人的干涉与阻扰，将我拒之门外，还将我买给孩子的东西丢到门口将我拒之门外，完全驳夺了我一个做母亲的基本权利，还恶人先告状说我故意殴打其母亲，我想说的是假设孩子交给原告去抚养，判决我们离婚，我看孩子将会是一件非常困难的事情，故我坚决要求抚养孩子。其二、我们结婚所居住的房子是原告婚前财产，但是我家为了结婚对房子进行装修，为了这个孩子，要求房子归孩子所有。其三、对婚后添置的财产进行分割以及给予一定的经济帮助或补偿，自结婚后，原告家添置了两台挖机，两台挖机每年收入应有几十万元，按家庭共有性质进行分割。同意上述条件，同意离婚，否则不同意。
经审理查明，原告潘某与被告高某于2007年10月经人介绍相识建立恋爱关系，2008年农历9月8日举行结婚仪式，2008年9月12日办理结婚登记手续，2010年11月1日生育婚生子名潘某甲，婚生子潘某甲2012年正月之后由被告高某带养生活，此后由原告潘某及家人带养生活。原、被告婚后夫妻感情尚可。双方因日常生活琐事及被告与原告家人关系的处理闹矛盾纠纷。原告潘某于2012年10月向本院提起离婚诉讼，2012年12月5日本院作出（2012）鄂浠水民初字第01341号民事判决书，以原、被告夫妻感情并未破裂为由判决驳回原告潘某的离婚诉讼请求。2013年原告以与被告高某性格差异夫妻感情名存实亡为由提出本次离婚诉讼。
本案在审理过程中，本院多次组织双方当事人进行调解未果，原告潘某坚决要求离婚，婚生子潘某甲由其直接抚养教育，被告高某要求婚生子潘某甲归其抚养教育，原告潘某负担抚养教育费并支付被告高某经济帮助款30万，否则坚决不同意离婚。
本院认为，原告潘某与被告高某依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。婚后原、被告夫妻关系较好，并生育一女。随着原、被告婚生子的出生，家庭事务的增多及被告与原告家人关系处理问题等原因，双方之间矛盾争执增多，导致原告多次提出离婚诉讼。原、被告之婚生子尚幼，双方应多从为孩子营造健康成长生活环境考虑，共同处理婚姻家庭的矛盾纠纷。庭审中原告潘某亦未提供夫妻感情确已完全破裂的充足证据。本院再给原、被告一次和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：谢文彦
人民陪审员 ： 王 咏
人民陪审员 ：韩建军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 ： 吴 萍
第4页共4页
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂浠水民初字第01304号
原告潘某，男，1985年9月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，从事挖掘机工作。
委托代理人潘水池，男，1963年8月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，系原告之父，代理权限为一般代理。
委托代理人郭平，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211200510721378。
被告高某，女，1986年1月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211200810431211。
原告潘某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人潘水池、郭平，被告高某及其委托代理人郭存孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2007年10月我与被告经人介绍相识。2008年8月办理结婚登记。2010年9月25日生有一子潘硕。婚后，我与被告因性格差异，被告性格粗暴，经常多次发生吵打，导致夫妻感情破裂。2012年9月28日我向法院提起离婚诉讼，同年12月5日贵院作出驳回起诉的判决。该判决发生效力后至今，原、被告间互不来往和交流，相互一直分居至今，夫妻感情名存实亡，特别是被告今年4月故意殴打我母亲。原、被告间夫妻感情已经达到完全破裂的地步，请求法院判令或调解原、被告离婚；婚生后生育一子潘硕归原告抚养教育；由被告负担本案诉讼费用。
被告高某辩称，既然原告再次要求离婚，那么在答复我提出的条件下同意离婚，首先，孩子由我抚养教育，由原告支付抚养费。1、原告整天在外开挖机，根本没有时间去照料孩子，无非是交给其父母带，而其父母生活在散花镇越峰村，而被告从小就生活在县城，不管是上学就医日常生活对孩子的成长明显有利。2、原告及其家庭看得最重要的是金钱，而不是孩子，从孩子出生时就可以得知，问原告要钱买奶粉不说，原告还说钱花多了，孩子应该吃不了那么多，后来干脆叫被告用喝完的奶粉筒去换奶粉。3、原告这个家庭环境不利于子女的成长，刚才也说到原告家金钱比什么都重要，精力都放在挣钱上，无心更好地照顾好孩子。4、我父母现年纪不算大，且在城关生活多年，且有能力也愿意协助我抚养孩子，原告要孩子唯一就是条件比被告好一些。5、我作为孩子的母亲，不管父母有何原因都不应影响到孩子，我都应当有权利去看孩子，在第一次未判离婚之后，我每月都会去看孩子，但遭到了原告家人的干涉与阻扰，将我拒之门外，还将我买给孩子的东西丢到门口将我拒之门外，完全驳夺了我一个做母亲的基本权利，还恶人先告状说我故意殴打其母亲，我想说的是假设孩子交给原告去抚养，判决我们离婚，我看孩子将会是一件非常困难的事情，故我坚决要求抚养孩子。其二、我们结婚所居住的房子是原告婚前财产，但是我家为了结婚对房子进行装修，为了这个孩子，要求房子归孩子所有。其三、对婚后添置的财产进行分割以及给予一定的经济帮助或补偿，自结婚后，原告家添置了两台挖机，两台挖机每年收入应有几十万元，按家庭共有性质进行分割。同意上述条件，同意离婚，否则不同意。
经审理查明，原告潘某与被告高某于2007年10月经人介绍相识建立恋爱关系，2008年农历9月8日举行结婚仪式，2008年9月12日办理结婚登记手续，2010年11月1日生育婚生子名潘硕，婚生子潘硕2012年正月之后由被告高某带养生活，此后由原告潘某及家人带养生活。原、被告婚后夫妻感情尚可。双方因日常生活琐事及被告与原告家人关系的处理闹矛盾纠纷。原告潘某于2012年10月向本院提起离婚诉讼，2012年12月5日本院作出（2012）鄂浠水民初字第01341号民事判决书，以原、被告夫妻感情并未破裂为由判决驳回原告潘某的离婚诉讼请求。2013年原告以与被告高某性格差异夫妻感情名存实亡为由提出本次离婚诉讼。
本案在审理过程中，本院多次组织双方当事人进行调解未果，原告潘某坚决要求离婚，婚生子潘硕由其直接抚养教育，被告高某要求婚生子潘硕归其抚养教育，原告潘某负担抚养教育费并支付被告高某经济帮助款30万，否则坚决不同意离婚。
本院认为，原告潘某与被告高某依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。婚后原、被告夫妻关系较好，并生育一女。随着原、被告婚生子的出生，家庭事务的增多及被告与原告家人关系处理问题等原因，双方之间矛盾争执增多，导致原告多次提出离婚诉讼。原、被告之婚生子尚幼，双方应多从为孩子营造健康成长生活环境考虑，共同处理婚姻家庭的矛盾纠纷。庭审中原告潘某亦未提供夫妻感情确已完全破裂的充足证据。本院再给原、被告一次和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢文彦
人民陪审员 王 咏
人民陪审员 韩建军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吴 萍
第4页共4页
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3105号
原告：董桂林，女，1971年4月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：魏远明、孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，男，系该公司员工。
原告董桂林与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂林的委托代理人魏远明、孙哲文，被告福地明珠公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金，暂计算至2016年9月12日止为16523元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月20日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并向被告福地明珠公司支付了356120元购房款。合同第九条约定被告方应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2014年5月10日收房，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告董桂林在本案中所主张的事实，但认为：因原告已收房，损失减小，我公司同意支付违约金，具体以房屋总价款为基数，从2015年6月7日起至房屋实际符合交房条件之日止，以每日万分之0.5为标准计算。本案审理过程中，原告董桂林对被告福地明珠公司上述意见表示同意，但因双方对违约金的支付时间未达成一致意见，故未达成调解协议。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告董桂林在本案中所主张的事实，故对原告董桂林主张的事实予以确认。双方已就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见，该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。故对原告董桂林要求被告福地明珠公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董桂林支付逾期交房的违约金，违约金以356120元为基数，以每日万分之0.5为标准，自2015年6月7日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告董桂林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取计107元，由原告董桂林负担40元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年十一月十五日
书记员 许念
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1196号
原告牛某某，女。
委托代理人岳大勇，河北泉源律师事务所律师。
被告梁某某，男。
原告牛某某与被告梁某某离婚纠纷一案，原告牛某某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某某负担。
审判长 张继江
审判员 张升信
陪审员 杨树生
二〇一六年二月三日
书记员 梁彦龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第445号
原告：潘克，
被告：曹一奇，
被告：吴盈盈，
原告潘克与被告曹一奇、吴盈盈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告潘克、被告曹一奇到庭参加诉讼。被告吴盈盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘克诉称：原告与被告曹一奇系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告曹一奇因资金周转需要，于2011年4月11日向原告借款120万元（上述款项以转账方式转入被告曹一奇银行账户）。被告曹一奇向原告出具了借条，借条上载明借款利息按月利率2%计算，借款期限自2011年4月11日至2012年4月10日止。借款后，被告按月支付利息至2011年12月28日即停付利息，其中后几期利息被告单方变更为按月利率1.8%支付。2011年10月16日、同月28日，被告分别归还原告借款本金15万元、40万元，合计55万元，剩余本金65万元及利息经原告多次催讨未果。现请求依法判决两被告共同偿还原告借款65万元并支付利息（利息自2011年12月28日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。审理期间，原告变更诉讼请求为：判决两被告共同偿还原告借款65万元并支付利息（利息自2011年12月29日起，按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告潘克身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告曹一奇、吴盈盈公民身份信息调查函，证明两被告的诉讼主体资格。3.《婚姻记录查询证明》，证明两被告系夫妻关系。4.《借条》，证明被告曹一奇向原告借款120万元，双方约定利息按月利率2%计算的事实。5.《银行转账凭证》，证明原告向被告曹一奇交付借款的事实。6.《银行卡活期子账记交易明细》、《银行转账凭证》，证明被告曹一奇向原告支付利息至2011年12月28日，并已归还本金55万元的事实。
被告曹一奇辩称：被告向原告借款120万元属实，已归还借款55万元，借款月利率原约定为2%，后变更为1.8%，现因经济困难无力立即偿付剩余借款本金及利息。
被告曹一奇未向本院提交证据。
被告吴盈盈未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴盈盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告曹一奇对原告提供的证据无异议，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提供的全部证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及双方当事人陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹一奇立据向原告潘克借款120万元，双方约定月利率为2%，上述事实清楚，依法应予认定，双方之间的借款合同依法成立并已生效。被告曹一奇借款后已支付利息至2011年12月28日并归还了借款本金55万元，但剩余借款本金65万元及利息经原告催讨仍未偿付，已构成违约。因上述借款系被告曹一奇在婚姻关系存续期间所负债务，在被告未能举证证明该借款属被告曹一奇个人债务的情况下，应当认定为被告曹一奇、吴盈盈的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。现原告诉请两被告归还借款本金65万元并按月利率1.8%支付自2011年12月29日起的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹一奇、吴盈盈于本判决生效之日起三日内归还原告潘克借款本金65万元并支付利息（利息自2011年12月29日起，按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
被告曹一奇、吴盈盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13809元，减半收取6904.5元，由被告曹一奇、吴盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一四年五月八日
代书记员 吴静洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第406-1号
原告：陈庭义。
委托代理人：黄德城。
被告：张书溢。
委托代理人:谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
本院在审理原告陈庭义与被告张书溢保证合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庭义撤回对被告张书溢的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈庭义负担。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年七月七日
代理书记员 林 龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5801号
原告林金灿，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈东水，男，1965年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告福建玉鹭家居集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人杜玉静，该公司经理。
被告厦门翔球集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人杜成祖，该公司执行董事。
被告厦门玉鹭集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人杜成雷，该公司执行董事兼总经理。
以上三被告共同委托代理人杜侨生，福建志立律师事务所律师。
被告杜玉静，女，1971年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告杜成祖，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告杜水龙，男，1964年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告杜兜，女，1989年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林金灿与被告福建玉鹭家居集团有限公司、厦门翔球集团有限公司、厦门玉鹭集团有限公司、杜玉静、杜成祖、杜水龙、杜兜民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一五年十二月九日
书记员 李 枫
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第5801号原告林金灿，男，1987年8月12日出生，汉族，住晋江市。被告福建玉鹭家居集团有限公司，住泉州市洛江区。法定代表人杜玉静，该公司总经理。被告厦门翔球集团有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人杜成祖，该公司总经理。被告厦门玉鹭集团有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人杜雷，该公司总经理。被告杜玉静，女，1972年8月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。被告杜成祖，男，1974年8月22日出生，汉族，住泉州市洛江区。被告杜水龙，男，1976年9月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。被告杜兜，男，1980年11月5日出生，汉族，住泉州�洛江区。原告林金灿与被告福建玉鹭家居集团有限公司、厦门翔球集团有限公司、厦门玉鹭集团有限公司、杜玉静、杜成祖、杜水龙、杜兜民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张文智二〇一五年十二月十四日书记员  李 枫
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2128号
原告青岛冠华建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人安太宝，经理。
委托代理人姜菲，律师。
被告冷加岐，男，住胶州市。
原告青岛冠华建设集团有限公司与被告冷加岐合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告处项目负责人，因被告经济能力有现，无法支付工人工资、材料款、管理费、税费等各项费用，就请原告垫付上述费用共计439092.7。2009年7月6日被告给原告出具欠条欠原告现金439092.7元，并注明按月息1.5%计算利息。请求法院：一、判令被告偿还原告欠款439092.7元及自2009年7月7日起至判决确定的给付之日按月息1.5%计算的利息（利息暂计至起诉日516373元），共计955465.7元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告提供的被告冷加岐的住所地查无此人，又未提供被告冷加岐的其他住所地，亦不申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛冠华建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 林
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第1260号
原告王畅。
委托代理人王涵，系原告丈夫。
被告沈阳沈鑫巴士有限公司。
法定代表人张久旗，系该公司总经理。
委托代理人白德军，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王畅诉被告沈阳沈鑫巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘钦群适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王畅及委托代理人王涵，被告沈阳沈鑫巴士有限公司（以下简称沈鑫巴士）委托代理人白德军、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）委托代理人王宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王畅诉称，要求判决被告给付原告修车费10311元、替代性交通工具费1000元、车辆贬损费1000元，承担本案诉讼费用。
被告沈鑫巴士辩称，肇事情况属实，肇事车辆辽AXXX**为我公司所有，罗金钢系我单位员工，驾驶该车辆系职务行为，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，原告应提供物价局的作价报告单。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AXXX**在我公司投保了交强险，我公司已将交强险限额内的理赔款2000元赔付给沈鑫巴士，不再承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年11月11日19时，沈鑫巴士司机罗金钢驾驶被告沈鑫巴士所有的辽AXXX**号车辆行驶至沈阳市铁西区建设西路启工街与王涵驾驶的原告所有的辽AXXX**车辆发生交通事故，造成双方车损，无人伤。沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定司机罗金钢负事故全部责任，原告方无责任。
事故发生后原告到沈阳汇诚汽车销售服务有限公司对受损车辆进行维修，拆解时原、被告双方当事人均在现场，共计修车19天，支付维修费人民币10311元，由原告先行垫付。
另查，辽AXXX**车辆为原告王畅所有，系非营运车辆，肇事时的司机王涵系原告丈夫。肇事车辆辽AXXX**为被告沈鑫巴士所有，罗金钢系被告沈鑫巴士员工，驾驶车辆属职务行为，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告、被告的陈述笔录，原告提供的交通事故责任认定书、修车费发票、结算单、交通费发票等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民合法财产受法律保护。罗金钢驾驶被告沈鑫巴士所有的辽AXXX**号车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏，沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定罗金钢负事故全部责任。被告沈鑫巴士作为雇主应承担全部赔偿责任，因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分或理赔范围外的部分再由沈鑫巴士予以赔偿。
庭审中被告保险公司称已将理赔款2000元赔付给沈鑫巴士，被告沈鑫巴士也承认确已收到该笔赔付款，原告对此也无异议，同意由沈鑫巴士对其进行赔偿，本院予以确认。
对修车费10311元，证据充分，本院予以支持。
对替代性交通工具费，原告主张过高，结合原告修车天数19天，且被告沈鑫巴士庭审时对原告所举证的交通费发票共计204元并未提出异议，故本院予以确认，对超出部分因无证据，本院不予支持。
对车辆贬损费，因于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十五条第四款之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决书发生法律效力后二十日内赔偿原告王畅修车费10311元；
二、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决书发生法律效力后二十日内赔偿原告王畅替代性交通工具费204元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币108元，减半收取人民币54元，由被告沈阳沈鑫巴士有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钦群
二〇一四年一月二十四日
书记员 李柏榕
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
【最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释】（法释（2012）19号）第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初45号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人潘钟华，男，1975年3月22日出生于广西宜州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所地为广西宜州市，现住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月8日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2015年11月19日被柳州市公安局柳南分局执行逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人潘钟华犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全到庭支持公诉，被告人潘钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2015年11月8日14时许，被告人潘钟华到柳州市柳南区航银路16号银山小区43栋1单元楼梯口处,将一小袋净重0.88克的甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”）以人民币100元的价格贩卖给购毒人员曾某。二人交易完成后被公安人员查获，公安人员从曾某处缴获上述毒品，另从潘钟华处缴获毒资人民币100元和一小袋净重0.31克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人潘钟华在开庭审理过程中亦无异议，并有潘钟华的归案经过、扣押物品决定书及清单、称重笔录及照片、毒品鉴定书及通知书、收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、证人曾某的证言、潘钟华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘钟华明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘钟华犯贩卖毒品罪成立。被告人潘钟华归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘钟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年10月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年二月十七日
书记员 张 妮
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省神池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0927刑初14号
公诉机关山西省神池县人民检察院。
被告人张某甲，男，1958年7月26日生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月31日被神池县公安局刑事拘留，同年6月7日被神池县公安局取保候审，同年8月19日被我院决定取保候审。
山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员智冠芳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省神池县人民检察院指控，2016年5月21日晚，神池县烈堡乡南寨村村民张某甲与张某乙因口角发生争执，随后张某甲从自家院内拿上砍斧，来到自家大门口用砍斧将张某乙砍伤，致使张某乙身体多处受到损伤，左锁骨骨折。经神池县公安局司法鉴定中心对张某乙的伤情进行法医学人体损伤程度鉴定，鉴定结论为张某乙之损伤为轻伤二级。双方于2016年6月6日就民事赔偿达成协议，张某甲一次性赔偿张某乙58000元人民币，已履行。被害人张某乙对张某甲的行为表示了谅解。综上，被告人张某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人张某甲当庭自愿认罪，并对山西省神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年5月21日晚，神池县烈堡乡南寨村村民张某甲与张某乙因土地纠纷发生口角争执，随后张某甲从自家院内拿上砍斧，在其大门口用砍斧将张某乙砍伤倒在地，致使张某乙身体多处受到损伤，左锁骨骨折。2016年5月27日经山西省神池县公安司法鉴定中心鉴定，张某乙之损伤为轻伤二级。2016年6月6日双方就民事赔偿部分达成调解协议，张某甲一次性赔偿了张某乙医药费等各项费用共计5.8万元人民币（已履行）。张某乙谅解了张某甲，并出具了谅解书。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：
证人张某丙的证言、证人刘某甲（刘某甲）的证言、证人刘某乙的证言、证人李某某的证言、证人田某某的证言；被害人张某乙的陈述；被告人张某甲的供述与辩解；物证砍斧一把、铁锹一把；K1409270000002016060001号现场勘验笔录、提取笔录；（神）公（法）鉴（伤）字[2016]004号鉴定意见；调解协议书、谅解书、领款条、被告人张某甲的常住人口基本信息等其它书证。
本院认为，被告人张某甲与受害人张某乙因土地纠纷发生口角，期间被告人张某甲用砍斧将受害人张某乙砍伤，经鉴定受害人之损伤为轻伤二级，故被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪成立。案发后，被告人张某甲赔偿了受害人的损失，获得其谅解，可酌情从轻处罚。在庭审中，被告人张某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晋文
审 判 员 党建华
人民陪审员 魏俊林
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 莉
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0105刑初32号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人胡某强，男，1989年12月30日出生于江西省南昌市，初中文化，无业，现住江西省南昌市湾里区。2016年7月11日因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同月14日经南昌市公安局湾里分局变更强制措施为取保候审。2016年8月3日经本院决定逮捕，同日由南昌市公安�湾里分局执行逮捕，同月11日经本院决定变更强制措施为取保候审。现在家。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2016］29号起诉书指控被告人胡某强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员蒙贤文出庭支持公诉，被告人胡某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月3日6时27分许，被告人胡某强驾驶赣A87S**小型普通客车沿八面山路由南往北行驶。当行驶至伴山枫景路段时，因被告人胡某强超速行驶，且没有注意路面上的行人，以致碰撞到前方同向骑自行车的被害人肖某珠，致使被害人肖某珠倒地受伤。被告人胡某强见被害人肖某珠受伤后立即拨打了“120”和“122”。后被害人肖某珠经抢救无效死亡。归案后，被告人胡某强如实供述自己的犯罪事�。
经认定，被告人胡某强在本次事故负全部责任。
经鉴定，赣A87S**小型普通客车不符合技术标准的。
2016年7月10日，被告人胡某强与被害人肖某珠的家属就民事部分达成了调解协议。被告人胡某强一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等全部损失共计人民币47.5万元；被害人家属对被告人胡某强的行为予以谅解，并希望相关部门予以从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人胡某强对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议。并有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，扣押物品清单，道路交通安全违法行为处理通知书，机动车驾驶证等驾驶人和机动车信息查询结果相关书证材料，第20160630012号道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告，赣（景）［2016］痕鉴字第00386号司法鉴�中心意见书，第298号对赣A87S**“五菱宏光”小型普通客车交通事故行驶速度技术鉴定司法鉴定意见书，湾公交认字［2016］第34号南昌市公安局交通管理局湾里大队道路交通事故认定书，调解协议，谅解书，收条，归案经过等书证材料及被告人胡某强的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某强违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶不符合技术标准的机动车超速行驶，造成一人死亡的后果，在本次事故中负全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某强在事故发生后积极抢救伤者，并主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且考虑到被告人胡某强与被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属共计人民币47.5万元，并得到被害人家属的谅解，具有悔罪情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左莉娜
二〇一六年八月十一日
书记员 杨玉洁
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2024号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行
被执行人谢海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第00693号，依法向被执行人谢海燕发出执行通知书，责令被执行人谢海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢海燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币2600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨卓成
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5209号
原告：黄龙龙，男，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师，执业证号13416201510389001。
被告：马新见，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：高荣丽，女，汉族，住址同上。
原告黄龙龙诉被告马新见、高荣丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告黄龙龙于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄龙龙撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄龙龙负担。
审判员 刘晓勇
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1994号
申请执行人：张玲，女，1972年11月1日出生。
被执行人：闫奎静，男，1989年7月10日出生。
张玲申请执行闫奎静买卖合同纠纷一案，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 吴 江
二〇一七年五月二十二日
书记员 张大超
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5186号
原告上海忆爱建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区嘉前路688弄6号4021室。
法定代表人彭明硕，该公司经理。
委托代理人方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
委托代理人王钰，江苏益同盛律师事务所律师。
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司，住所地江苏省无锡市新区龙山路4号（旺庄科技创业中心）B幢907。
负责人夏建国，该公司董事长。
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号。
法定代表人彭向峰，该公司经理。
两被告共同委托代理人赵辉，江苏瑞莱律师事务所律师。
原告上海忆爱建筑装饰工程有限公司(以下简称忆爱公司)诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司（以下简称中江无锡分公司）、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月3日、2017年2月28日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告忆爱公司的法定代表人彭明硕及其委托代理人方同利、两被告共同委托代理人赵辉均到庭参加诉讼；原告忆爱公司的委托代理人王钰到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告忆爱公司诉称，两被告就建筑、装饰工程项目与建设单位签订施工总承包合同，然后将其总承包的装饰工程分包给原告施工。中江无锡分公司系中江公司设立的分公司，并依法进行了工商登记，是不具备独立法人资格的分公司。2014年12月，原告分包了被告中江无锡分公司的“金坛市薛埠镇奥托立夫气体发生器及点火生产线二期建设项目”的装饰工程。2016年4月25日，经双方对账，由吴江签订结算表，确认尚欠工程款927284.37元。结算后，两被告至今未付款，为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、判令两被告立即支付工程款人民币927284.37元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告中江无锡分公司、中江公司辩称，被告中江公司承包了涉案工程，当时是由吴江和发包人商谈的具体事宜。2014年1月，吴江从两被告处离职，但仍由吴江跟进涉案工程，原告主张的诉争工程也是吴江联系原告分包的，但公司并未授权吴江与原告忆爱公司进行结算，且对结算表的真实性存在异议，具体的工程造价应当予以鉴定。原告就工程款未开具发票。
经审理查明，奥托立夫（江苏）汽车安全零部件有限公司(以下简称汽车公司)将气体发生器及点火具生产线二期建设项目总包给被告中江公司承建，项目约定的交工日期为2015年1月15日。2014年5月30日，合同中规定的工程师向吴江发出气体发生器及点火具生产线二期建设项目的开工通知。原告忆爱公司分包了其中的部分装饰工程，毛建林分包了其中的部分土建工程。2015年1月15日，因涉案工程未如期交工，业主及被告中江公司核心团队召开会议，吴江、毛建林参加了此次会议。2015年1月16日，被告中江公司致函汽车公司，该函载明：“为保证奥托立夫金坛项目的顺利收尾，……我公司的无锡分公司的负责人吴江先生会按照您和项目管理公司刘志国先生的安排，按时、足额支付各分包商、供应商的相关项目款项”。2016年4月25日，原告忆爱公司与吴江签订结算表一份，结算表载明：“奥托立夫项目工程合同总价（+签证）为1967284.37元，已付金额1040000元，未付金额927284.37元，截止目前还欠1967284.37元发票。”。
诉讼中，两被告陈述吴江等人自2014年1月从两被告处离职，并提交了南京市职工社会保险关系变动申请表予以证明。
上述事实，有当事人陈述、报价书、现场变更汇总表、现场签证单、决算书、结算表、提供投标函附录、开工通知、会议纪要、承诺函、部分工程移交证书、补充结算协议、合同协议书复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。两被告认可原告从两被告处分包了诉争工程但未明确原告具体是从被告中江公司处还是从被告中江无锡分公司处分包诉争工程，原告忆爱公司主张其从被告中江无锡分公司处分包诉争工程，并提交承诺函、开工通知等证据予以证明，结合双方陈述，可以确认原告忆爱公司和被告中江无锡分公司之间就诉争工程存在口头的建设工程施工合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应予维护。开工通知、承诺函、会议纪要等证据可以证明吴江系被告中江无锡分公司的负责人，其与原告就诉争工程的工程款进行结算不违反法律规定，结算确认尚欠工程款927284.37元。两被告虽对结算表的真实性有异议，但未提出鉴定申请，故对结算表的真实性，本院予以确认。原告要求被告中江无锡分公司支付工程款人民币927284.37元，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称吴江自2014年1月从两被告处离职，无权代表两被告与原告进行结算，为证明其主张，两被告提交了保险关系变动申请表予以证明，这与2015年1月16日的承诺函明确载明吴江系被告中江无锡分公司的负责人相矛盾，且两被告也陈述诉争工程等项目一直由吴江负责跟进，故对两被告的此项辩解意见，本院不予采纳。被告中江无锡分公司是被告中江公司设立的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，所以应由两被告共同承担责任。两被告支付工程款后，原告忆爱公司应当及时开具有效发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告上海忆爱建筑装饰工程有限公司工程款人民币927284.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13073元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张金钱
审 判 员 史春海
人民陪审员 张云成
二〇一七年三月十五日
书 记 员 汤无双
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第110号
原告张某甲，女，1986年10月16日出生，汉族，农民，住魏县。
被告张某乙，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住魏县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我婚后得了一场病，被告不但不正确对待，在外出轨，还殴打我，致使我的身心受到伤害，特别是去年在山东淄博打工，被告打了我十几次。为此，特提出离婚，请求法院判决：1.原被告离婚；2.次女由原告抚养，被告负担抚养费；3.原告妹妹为给我看病拿7000元，被告还清；4.婚后共同财产由原告所有；5.被告出轨，赔偿原告精神损失费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.结婚证；2.原告身份证复印件；3.出生证明及户口簿；4.照片5张；5.村委会证明；6.（2013）魏民初字第1750号裁定书。
被告张某乙在法定期限内未予应诉答辩及未提交证据。
经审查，原告提交的结婚证、原告身份证明、出生证明、户口簿、村委会证明、（2013）魏民初字第01750号裁定书，本院依法确认其效力，原告提交的其他证据本院不予采纳。
经审理查明，原告与被告于2006年7月初7典礼同居，2011年1月25日登记结婚，2007年3月4日生长女，2010年4月11日生次女。现长女随被告生活，次女随原告生活。2013年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后以未达到法定的离婚条件为由撤诉，现原告以其诉称理由再次提起诉讼。
本院认为，原告与被告虽结婚多年且育有两个女儿，但原告两次起诉与被告离婚，说明夫妻感情确已破裂，这样的夫妻关系再勉强维持下去，对双方均无益处。据此，原告请求与被告离婚，本院予以准许。长女现随被告生活，次女随原告生活。为不改变现在子女的生活环境，有利于孩子的身心健康，故认为由被告抚养为宜、张某丁由原告抚养为宜。关于抚育费，按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，子女抚育费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。按照河北省统计局公布的我省2012年度农村居民人均纯收入标准为8081元。本院认为抚育费为农村居民人均纯收入的25%为妥，即被告张某乙每月给付张某丁抚育费168元（8081元／年×25%÷12个月），原告张某甲每月给付张某丙抚育费168元（8081元／年×25%÷12个月）。原告并未提供相关证据证明共同债务及共同财产的存在，且其诉求被告负担共同债务、双方共同财产由其一人所有缺乏法律依据，本院不予支持。原告亦未提供证据证明被告出轨，故其要求被告赔偿其损失的诉求本院不予支持。被告张某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、张某丙由被告张某乙抚养，张某丁由原告张某甲抚养。被告张某乙每月给付张某丁抚育费168元，原告张某甲每月给付张某丙抚育费168元（以上款项，在本判决生效之日起十日内给付一年的抚育费，以后在每年的元月一日前给付一年的抚育费直至张某丁、张某丙各自18周岁止）。
三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李贵君
审判员 刘晓强
审判员 申建军
二〇一四年四月二十一日
书记员 史振华