wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第615号
原告：张守龙，男，1987年4月26日生，汉族，司机，住珲春市。
被告：丁原春，男，1973年11月24日生，汉族，珲春市甲醇加注站业主，住吉林市丰满区。
委托代理人：常琼月，女，1988年9月26日生，汉族，珲春市甲醇加注站职员，住珲春市。
本院在审理原告张守龙与被告丁原春合同纠纷一案中，原告张守龙于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张守龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由原告张守龙负担。
审判员 施阳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙潇
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第479号
申请执行人：柳艳利，女，汉族，农民。
被执行人：武文强，男，汉族，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司桦甸市支公司。
本院在执行申请执行人柳艳利与被执行人武文强、中国人民财产保险股份有限公司桦甸市支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人于2015年12月21日申请结案。至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第49号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十二月二十一日
书记员 董玉钢
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小民初字第190号
原告：傅某，
被告：毛某，
本院在审理原告傅某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告傅某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担（已交纳）。
代理审判员 叶肖翡
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 高 剑
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第245号
原告张改娥，女，1949年2月8日生，汉族，小学文化，和顺县喂马乡人，农民，现住。
委托代理人李丽，山西至一律师事务所律师。
被告杜千纣，男，1942年7月10日生，汉族，小学文化，和顺县喂马乡人，农民，现住。
委托代理人杜培忠，男，1977年3月17日生，汉族，初中文化，和顺县喂马乡人，农民，现住。系被告女婿。
原告张改娥诉被告杜千纣恢复原状纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张改娥及其委托代理人李丽、被告杜千纣的委托代理人杜培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张改娥诉称，1995年1月，我承包了喂马乡西喂马村8.64亩耕地，其中包括羊圈坡1.2亩耕地。被告未经我的许可，在羊圈坡的耕地中间位置砌了二个墓葬。被告的行为侵犯了我的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告恢复原状，并赔偿1.2亩，被告是2006年在我承包耕地上建墓葬，到2015年是9年，占了156.6平方米，以年产每亩1210元，计算为13068元，酌情要求赔偿5000元的经济损失。
被告杜千纣辩称，原告说的156.6平方米不符合事实，没有那么大，建墓葬的日期也不对，是在1993年秋天建的墓葬，只有一个墓葬，是个荒地，正常的好地和山坡上的荒地是有区别的，赔偿的金额不可能是那么多钱，因为只占了一片。
经审理查明：1995年1月，原告承包了喂马乡西喂马村8.64亩耕地，其中包括羊圈坡1.2亩耕地。被告杜千纣在地中央建坟墓一处，对以上事实原、被告双方均不持异议。
本案双方当事人的争议焦点是：被告何时建的坟墓？占地情况？所建坟墓对原告是否构成侵权？原告的诉求是否合法有据？
针对本案的争议焦点原告张改娥提供证据如下：1、土地使用证一份，1995年1月1日取得的；2、土地承包合同一份，有村委会和农经服务站的印章；3、农户承包集体土地登记表一份，证明所诉1.2亩土地的经营权属于原告所有；4、村委会主任的证明一份，证明土地承包经营权争议的羊圈坡1.2亩属于原告所有，经村委会多次调解未果。5、照片3份，证明被告在原告土地上建坟的情况；6、被侵犯土地的丈量光盘一份，证明实际占地面积是156.6平方米；7、山西省政府关于调整全省征地统一年产值标准的通知一份，2013年22号文件，证明被所侵占的土地针对和顺县统一年产值每亩1210元。
被告杜千纣对原告张改娥的陈述及证据发表如下质证意见：对原告方的陈述有异议，在别人（刘玉生）耕种的时候，原告承包之前就建了墓葬，对原告的证据1、2、3、5的原告承包土地无异议，证据4中只调解过一次，不是好几次，证据6有异议，证据7有异议，因为村里的地产量分等级。
针对本案争议焦点被告杜千纣向法庭提供了如下证据：1、阴地穴状一份，证明被告在1988年在羊圈坡选了坟址。2、证人刘某的证言：头一轮承包地的时候，羊圈坡的1.2亩地是该家种的，承包到谁名下不清楚，是否有承包合同不清楚，第二轮承包的情况不清楚。3、证人杜某的证言：杜千纣的葬是河南老李承建的，当时叫该去帮忙了一天，时间不记得。在秋天建的葬，当时地是刘玉生耕种的。
原告张改娥对被告杜千纣提供证据发表如下质证意见：首先阴地穴状这个东西不能作为证据，不具有证明力，我当事人也说了和上次的证据不同，撕了的地方不是陈旧的，是自己撕了的，不能作为判断的依据。对证人证言质证，证人刘某他只是知晓所争议的土地属于他家耕种的，但是否有土地承包合同等一概不知，被告在此处建坟是否与刘玉生协商过也不清楚；证人杜某证明自己，为被告建坟是帮工行为，建葬是河南老李承建的，他不能证明建坟时土地经营权的归属，建坟的时间也不清楚。
本院认为：公民对依法承包的土地享有使用权和经营权，原告张改娥于1995年1月1日与和顺县喂马乡西喂马村签订的土地承包合同，取得羊圈坡1.2亩耕地的土地使用权和经营权，以上事实有原告提供的土地使用证、土地承包合同、农户承包集体土地登记表一份、予以证实，被告对此证据不持异议，本院予以采信，对以上事实予以确认，其经营权受法律保护，任何单位和个人都无权进行侵害，被告在未取得该争议土地使用权，也未征得原告的同意的情况下，擅自将坟建在原告的承包地内，其行为违反了国务院《关于殡葬管理的暂行规定》禁止占用耕地作坟地的规定、《中华人民共和国农村土地承包法》国家保护承包方的土地经营权,该耕地建坟一处，侵犯了原告张改娥的合法权益，构成侵权，应承担相应的法律责任，被告提出所建坟墓系原告取得承包经营权之前，不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求的抗辩，并提供了阴地穴状及刘某、杜某证人证言予以证实，原告对此证据有异议，经本院审查，被告所提证据，不能证明所建墓系原告土地承包之前所建，被告的抗辩不成立，故原告主张判决被告恢复原状，于法有据应予以支持。原告主张按1.2亩侵占9年地酌情赔偿经济损失5000元的诉讼请求。关于赔偿年度的认定：原告自1995年承包该诉争地羊圈坡后,仅在1996年、1997年耕种两年后再未耕种，2015年去该地时发现被建坟一处，2014年之前未耕种该承包地所导致的经济损失是因其自愿未去耕种，而非因被告在该承包地建坟不能耕种而导致，故对其请求赔偿2015年的损失予以支持，请求赔偿2014年之前的损失于法无据，不予支持；关于占地面积的认定，原告提供被侵犯土地的丈量光盘一份，证明实际侵占土地面积是156.6平方米，被告虽对此有异议，但未提供证据予以证明，本院对以上证据予以采信，对以上事实予以确认。原告主张虽实际占地面积为156.6平方米（156.6*0.0015）＝0.23亩，赔偿损失应按1.2亩计算的主张，于法无据，不予支持。关于所占地亩产值的认定，原告主张按山西省政府晋政发2013年第22号文件《关于调整全省征地统一年产值标准的通知》中和顺县东部山区统一年产值每亩1210元计算符合法律规定。原告主张赔偿经济损失诉讼请求，应按侵占面积0.23亩（侵占土地面积）*1210元（每亩年产值）*1年＝278.3元。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（二）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜千纣于本判决生效后十五日内恢复原告张改娥所承包羊圈坡耕地原状。
二、被告杜千纣于本判决生效后十五日内赔偿原告张改娥经济损失人民币278.3元。
三、驳回原告张改娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞芳
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 宋志忠
二〇一六年一月十一日
书 记 员 许 娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2157号
上诉人（原审被告）：赵建军，男，1968年9月6日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人:张峰，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张从堂，男，1958年1月3日生，汉族，住新蔡县。
上诉人赵建军因与被上诉人张从堂买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017)豫1729民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵建军及其委托诉讼代理人张峰，被上诉人张从堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建军上诉请求：1、撤销新蔡县人民法院（2017)豫1729民初373号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。其不欠被上诉人任何款项，对算账条不知情，该算账条中的签名不是其书写，本案已超过诉讼时效。
被上诉人张从堂辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张从堂向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告劳务报酬10005元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年至2007年前后，原告张从堂等人在辽宁省锦州市为被告赵建军经营的养猪场捡拾猪食，原告张从堂及其他案外人将捡拾的猪食卖给作为养殖户的赵建军，由赵建军按照每斤猪食0.1元的价格向张从堂等人付款。本案原告张从堂为被告赵建军捡拾的猪食，被告赵建军于2007年3月9日对该笔猪食的总质量算账合计，并签名，该算账内容为：“合计100050斤赵建军07年3月9日”。此后原告张从堂向被告赵建军索要货款未果。现原告张从堂以被告赵建军拒不支付该款为由向一审法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
一审法院认为，合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告赵建军买入原告张从堂捡拾的猪食后，并为原告张从堂合计出原告交付猪食的账目总计，并由被告赵建军签字确认，因此本案原、被告之间构成买卖合同关系，被告赵建军应当按照约定支付应付的款项。对于被告辩称，算账条上的“赵建军”不是本人书写，由于被告拒绝申请进行笔迹鉴定，且有证人证言相印证，故可推定原告请求成立。因原、被告未约定交付货款的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，原告张从堂在交付标的物后可随时要求被告赵建军支付相应款项。关于被告赵建军辩称的原告一直未向其索要款项的理由，因被告方在庭审中承认被告及其家人十几年都不在家，这能够和证人证明的原告张从堂多次找被告索要欠款未果及原告陈述的被告躲避不支付欠款相互印证，故对被告的该辩称，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：被告赵建军于判决生效后十日内偿还原告张从堂欠款10005元。案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告赵建军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，赵建军提供村委证明一份，并申请韩敏出庭作证，以证明其每年春节均回家过年，张从堂未向其主张过债权。一审中赵建军称其十几年都不在家，二审中称其每年均在家过年，陈述前后不一，对该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵建军与被上诉人张从堂因买卖合同产生纠纷。双方争议的焦点为双方是否成立债权债务关系及张从堂的请求是否超过诉讼时效。赵建军买入张从堂捡拾的猪食后，为张从堂合计出交付猪食的账目总计，该账目总计单有赵建军签字确认，赵建军虽然否认账目总计单上的签字为其本人所写，但一审庭审时赵建军明确表示不对该签名进行笔迹鉴定。赵建军一审委托有专门从事法律工作的委托代理人，其应当知道拒绝对签名进行鉴定所应负的法律后果。一审法院根据查明的事实认定双方存在债权债务关系，并无不当。关于张从堂的请求是否超过诉讼时效的问题，一审中赵建军称其十几年都不在家，二审中其提供证明及申请证人证明其每年均回家过年，陈述前后矛盾。一审法院根据查明的情况，认定张从堂的请求未超过诉讼时效，并无不当。
综上所述，赵建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由上诉人赵建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王贞懿
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第4号
原告郑国平（郑个平），男。
委托代理人马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被告刘立军，男。
本院在审理原告郑国平诉被告刘立军承揽合同纠纷一案中，原告郑国平于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑国平撤回起诉。
案件受理费10216元，减半收取5108元，由原告承担。
审 判 长 王 胜
审 判 员 丁劭宏
人民陪审员 张星星
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 雨
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第986号
原告：陈静。
委托代理人（特别授权）：张若楠。
被告：张超考。
被告：翁小翠。
原告陈静为与被告张超考、翁小翠民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，后依法组成合议庭。根据原告的申请，本院依法追加了翁小翠为共同被告。于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人张若楠到庭参加诉讼，被告张超考、翁小翠经本院合法传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告陈静诉称：2014年5月11日，被告张超考因资金周转需要向原告借款50000元，并出具一份借条给原告。之后原告多次催讨无果。二被告于2014年2月结婚，借款系二被告在婚姻存续期间所欠对外债务，依法被告翁小翠应承担共同偿还责任。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款50000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内提供、并当庭出示了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告张超考的户籍信息，证明被告张超考的主体资格；
3、结婚登记表，证明二被告结婚时间；
4、借条，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告张超考、翁小翠没有答辩、没有提供证据。
被告张超考、翁小翠没有答辩又不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据经本院审核，本院认为，证据1、2、3符合证据三性要求，可以证明原、被告的身份及二被告系夫妻关系的事实；借条记载的借款事实与原告所诉一致，对此二被告没有抗辩，应认定内容真实，且借条来源合法、与本案有关联，故予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。另借款时双方没有约定利息，也没有约定借款的偿还时间。
本院认为，原告陈静与被告张超考之间的借款合同不违反有关法律、法规的强制性规定，合同有效。原告提供的证据证明了被告张超考于2014年5月11日向原告借款50000元的事实，该款被告张超考应当偿付。原告与被告张超考没有约定借款的偿还时间，依法原告可随时主张权利，经原告催讨，被告没有支付，已违约，应承担赔偿原告利息损失的民事责任，利息损失的标准应按中国人民银行的贷款基准利率计算，并从起诉之日开始计算。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方所负的债务，按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理；被告翁小翠应承担共同偿还责任。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超考、翁小翠在本判决生效后十日内偿付原告陈静借款50000元及利息损失（从2014年9月26日开始，按中国人民银行的贷款基准利率计算，计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年二月六日
书 记 员 谷顺乾
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执270号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司
被执行人盖万春、李明君、王贵忠、邵长美、郝君
本院在执行申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人盖万春、李明君、王贵忠、邵长美、郝君借款合同一案过程中，申请执行人于2016年6月19日以执行双方当事人已自行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第102号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 哲
二〇一六年六月二十日
书记员 秦丽南
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申616号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘恩仁。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘恩宝。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘桂梅。
再审申请人刘恩仁、刘恩宝、刘桂梅（以下简称刘恩仁等人）因诉沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）不履行返还集资款法定职责一案,不服辽宁省高级人民法院于2015年12月1日作出的(2015)辽立行终字第74号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月6日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2015年5月18日，刘恩仁等人向沈阳市中级人民法院起诉称：沈阳市政府及其相关职能部门违法招商引资，批准设立中美合资沈阳万象生物技术有限公司（以下简称万象公司），并在媒体号召城乡居民、下岗职工、农村富余劳动力参与合作养殖。刘恩仁等人为此向万象公司缴纳集资款745000元。由于沈阳市政府疏于监管，万象公司从事非法金融业务，于2003年12月被公安机关依法查封。刘恩仁等人因此遭受巨大经济损失。请求：判令沈阳市政府返还刘恩仁等人集资款745000元，及自2003年12月13日至今的银行同期贷款利息。
沈阳市中级人民法院（2015）沈中立行初字第3号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。刘恩仁等人的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对刘恩仁等人的起诉不予立案。刘恩仁等人不服提起上诉。
辽宁省高级人民法院(2015)辽立行终字第74号行政裁定认为，刘恩仁等人因参与企业集资而遭受经济损失，请求政府返还集资款及利息，该请求不属于行政诉讼调整范围。刘恩仁等人的上诉理由没有法律依据，不予支持。一审裁定不予立案并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘恩仁等人申请再审称：沈阳市政府对万象公司负有执法失职、监管不严的责任，致使人民群众遭受巨大的经济损失。一、二审应该给予立案。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关和行政机关工作人员的行政行为而使公民、法人或者其他组织合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人或者其他组织实施的行为造成当事人损害的，应当由造成损害的人承担法律后果，不应当由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，因万象公司实施的集资行为，给刘恩仁等人造成经济损失，应由该公司承担相应的法律责任。刘恩仁等人请求沈阳市政府返还集资款及利息，没有事实和法律根据。一、二审据此对刘恩仁等人的起诉裁定不予立案，并无不当。刘恩仁等人主张，沈阳市政府对万象公司负有监管不严的责任，致使当事人遭受经济损失，依法应予赔偿。本院认为，行政机关不履行法定职责造成公民、法人或者其他组织人身、财产损害的，应当依法承担相应的行政赔偿责任。但其前提条件是：第一，必须存在对具体的当事人不履行特定职责义务的违法事实；第二，造成了当事人人身、财产实际损失；第三，不履行特定法定职责义务的行为，与当事人实际损失之间，存在因果关系。本案中，刘恩仁等人虽主张沈阳市政府未尽监管职责造成其集资款不能返还，但其所主张的未履行监管职责，仅仅是认为沈阳市政府未履行法律规定的抽象的监管职责，不是沈阳市政府对其负有的特定职责义务。因此，其该项主张亦不能成立。
综上，刘恩仁等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘恩仁、刘恩宝、刘桂梅的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 李明义
审判员 汪国献
二〇一六年六月八日
法官助理陆阳
书记员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申616号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘恩仁。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘恩宝。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘桂梅。再审申请人刘恩仁、刘恩宝、刘桂梅（以下简称刘恩仁等人）因诉沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）不履行返还集资款法定职责一案,不服辽宁省高级人民法院于2015年12月1日作出的(2015)辽立行终字第74号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月6日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。2015年5月18日，刘恩仁等人向沈阳市中级人民法院起诉称：沈阳市政府及其相关职能部门违法招商引资，批准设立中美合资沈阳万象生物技术有限公司（以下简称万象公司），并在媒体号召城乡居民、下岗职工、农村富余劳动力参与合作养殖。刘恩仁等人为此向万象公司缴纳集资款745000元。由于沈阳市政府疏于监管，万象公司从事非法金融业务，于2003年12月被公安机关依法查封。刘恩仁等人因此遭受巨大经济损失。请求：判令沈阳市政府返还刘恩仁等人集资款745000元，及自2003年12月13日至今的银行同期贷款利息。沈阳市中级人民法院（2015）沈中立行初字第3号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。刘恩仁等人的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对刘恩仁等人的起诉不予立案。刘恩仁等人不服提起上诉。辽宁省高级人民法院(2015)辽立行终字第74号行政裁定认为，刘恩仁等人因参与企业集资而遭受经济损失，请求政府返还集资款及利息，该请求不属于行政诉讼调整范围。刘恩仁等人的上诉理由没有法律依据，不予支持。一审裁定不予立案并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘恩仁等人申请再审称：沈阳市政府对万象公司负有执法失职、监管不严的责任，致使人民群众遭受巨大的经济损失。一、二审应该给予立案。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关和行政机关工作人员的行政行为而使公民、法人或者其他组织合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人或者其他组织实施的行为造成当事人损害的，应当由造成损害的人承担法律后果，不应当由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，因万象公司实施的集资行为，给刘恩仁等人造成经济损失，应由该公司承担相应的法律责任。刘恩仁等人请求沈阳市政府返还集资款及利息，没有事实和法律根据。一、二审据此对刘恩仁等人的起诉裁定不予立案，并无不当。刘恩仁等人主张，沈阳市政府对万象公司负有监管不严的责任，致使当事人遭受经济损失，依法应予赔偿。本院认为，行政机关不履行法定职责造成公民、法人或者其他组织人身、财产损害的，应当依法承担相应的行政赔偿责任。但其前提条件是：第一，必须存在对具体的当事人不履行特定职责义务的违法事实；第二，造成了当事人人身、财产实际损失；第三，不履行特定法定职责义务的行为，与当事人实际损失之间，存在因果关系。本案中，刘恩仁等人虽主张沈阳市政府未尽监管职责造成其集资款不能返还，但其所主张的未履行监管职责，仅仅是认为沈阳市政府未履行法律规定的抽象的监管职责，不是沈阳市政府对其负有的特定职责义务。因此，其该项主张亦不能成立。综上，刘恩仁等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘恩仁、刘恩宝、刘桂梅的再审申请。审判长  郭修江审判员  李明义审判员  汪国献二〇一六年六月八日法官助理陆阳书记员  战 成附：相关法律、司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00374号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人徐允建，连云港市赣榆区班庄镇计划生育服务站工作人员。
被执行人马守毅。
被执行人袁丽霞。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年12月3日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）13127号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年5月19日根�《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年6月1日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执人马守毅、袁丽霞征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年六月�日
书记员 李金纬
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宣恩执字第00226号
申请人吴某。
被执行人姚某。
吴某申请执行姚某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期在外务工，家中亦无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂宣恩民初字第01010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 范韬
审 判 员 徐扬
代理审判员 陈涛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴忌
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00086号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被执行人李志国。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2012）044号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）044号行政决定合法性进行了审查。申请执行人提交的材料不完整，明显缺乏事实依据。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）044号行政处罚决定不准予执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年五月九日
书记员 郭 娇
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0383号
原告刘胜，居民。
委托代理人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
被告江运得，居民。
被告江水枝，居民。
原告刘胜诉被告江运得、江水枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘胜及其委托代理人朱涛到庭参加诉讼，被告江运得、江水枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜诉称，被告江运得、江水枝向原告借款20万元，原告于2010年11月6日在中国农业银行沛县支行营业部通过银行借记卡转账的形式向被告转款18万元，于2011年4月份在沛县某饭店向被告出借现金2万元。因被告未能按期偿还借款，两被告于2012年5月24日重新向原告出具借条一份，并约定利息。借款在沛县交付，合同履行地在沛县，故起诉至法院。请求判令：两被告偿还借款本金200000元，支付利息116000元（以200000元为本金，按照月利率2分，从2012年5月24日计算到2014年10月24日，共计29个月），合计316000元；诉讼费由被告承担。
被告江运得、江水枝未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年11月6日，原告在中国农业银行沛县支行营业部通过银行借记卡转账的形式向被告转款18万元。因未能按期偿还借款，两被告于2012年5月24日重新向原告出具借条一份，并约定利息，借条内容为：“借条今借到刘胜人民币贰拾万元正￥200000.00元，此款在6月30日之前还清注利息每月壹万元正￥10000.00元如有争议可以在债权人或债务人所在地司法机关诉讼今借人江运得江水枝2012.5.24。”
以上事实，有原告向本院提交的借条、中国农业银行沛县支行营业部借记卡账户明细对账单，原告的庭审陈述以及证人赵某证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告江运得、江水枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告刘胜与被告江运得、江水枝之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，原告刘胜与被告江运得、江水枝均应按照合同的约定履行义务。原告在履行出借义务后，被告应当按照约定的期限返还借款，原告于2010年11月6日在中国农业银行沛县支行营业部通过银行借记卡转账的形式向被告转款18万元，有中国农业银行借记卡账户明细对账单为证，本院予以确认。原告陈述于2011年4月份在沛县某饭店直接交付被告现金2万元，因无证据证明，本院不予采信，被告应按照借款本金18万元偿还原告借款。利息以18万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍结合原告主张的利息期间计算为104400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江运得、江水枝于本判决生效后十日内偿还原告刘胜借款本金180000元，支付利息104400元，合计284400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，财产保全费1840元，合计7880元，由被告江运得、江水枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴 然
代理审判员 金战磊
人民陪审员 郝敬利
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋玉华
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初11266号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住重庆市永川区探花路128号。
法定代表人：蒋伟，经理。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈有建，男，1968年3月10日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西物业公司）与被告陈有建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法由审判员向斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城西物业公司的委托诉讼代理人董维龙，被告陈有建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城西物业公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付物业服务费2645元（2014年1月1日至2016年11月30日止）、公摊费288元（2014年1月1日至2016年11月30日止），合计2933元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：位于永川区探花路西城康郡小区由重庆市玉满江实业有限公司开发建设，原告作为具有物业管理资质的公司，取得了对西城康郡小区的前期物业服务，2011年4月6日永川玉满江实业有限公司将其被告购买的位于永川区探花路西城康郡小区4-18-3号房屋（建筑面积73.46平方米）交付与被告。同时，被告在业主须知中承诺按房屋建筑面积每平方米每月1元支付物业服务费、公共电费按每户每月5元支付。原告为被告提供了物业服务，被告未按约支付物业服务费。经原告多次追收，被告拒绝支付，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告陈有建辩称：其从2014年1月1日起没交物管费是事实，对原告起诉的金额、房号及房屋面积无异议，其家住顶楼，家里阳台的下水道漏水，其找物管，物管不处理。原告只有把被高家的房屋漏水问题解决后才同意交物管费。同时小区的公共区域服务也不到位。
本院经审理认定事实如下：2009年7月30日，位于永川区探花路西城康郡小区的开发商重庆市玉满江实业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区实施物业服务和管理。2011年4月，被告入住该小区4-18-3号房屋（建筑面积73.46平方米），并签订《西城康郡业主临时公约》，其中约定了收费标准按房屋建筑面积每平方米每月1元支付物业服务费、公共电费据实分摊，暂按每户每月5元支付（但实际经计算后系按每户每月8元支付）。原告为被告提供了物业服务，被告从2014年1月1日起未按约支付物业服务费。经原告多次催收至今仍未缴纳。
本院认为，通过《前期物业服务合同》及《西城康郡业主临时公约》，可以认定原、被告系物业服务合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告为被告提供物业服务后，被告应依约向原告交纳物业服务费及公共服务费。故原告要求被告支付物业服务费2571.1元（2014年1月1日至2016年11月30日止）、公摊费280元（2014年1月1日至2016年11月30日止），合计2851.1元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告辩称其家里阳台的下水道漏水，其找物管，物管不处理，且其小区公共区域原告提供物业服务时存在不到位的情形，因此不同意交纳物管费。对于被告提出的房屋漏水问题，不属于原告能够解决的职责范围，被告作为小区业主若对原告提供的物业服务质量有异议，应当及时与原告沟通协调并提出建议，要求其加强对小区的管理，改善服务质量。若原告不履行或不完全履行物业服务合同约定的义务，被告可通过业主委员会向原告反映或者直接向有关行政管理部门投诉等合法途径维护自己的合法权益，但不能拒绝交纳物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告陈有建于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司物业服务费2571.1元（2014年1月1日至2016年11月30日止）、公摊费280元（2014年1月1日至2016年11月30日止），合计2851.1元；
二、驳回原告重庆市永川区城西物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告陈有建负担20元，由原告重庆市永川区城西物业管理有限公司负担5元（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 向 斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒋奇君
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初11266号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住重庆市永川区探花路128号。
法定代表人：蒋伟，经理。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈有建，男，1968年3月10日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西物业公司）与被告陈有建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法由审判员向斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城西物业公司的委托诉讼代理人董维龙，被告陈有建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城西物业公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付物业服务费2645元（2014年1月1日至2016年11月30日止）、公摊费288元（2014年1月1日至2016年11月30日止），合计2933元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：位于永川区探花路西城康郡小区由重庆市玉满江实业有限公司开发建设，原告作为具有物业管理资质的公司，取得了对西城康郡小区的前期物业服务，2011年4月6日永川玉满江实业有限公司将其被告购买的位于永川区探花路西城康郡小区房屋（建筑面积73.46平方米）交付与被告。同时，被告在业主须知中承诺按房屋建筑面积每平方米每月1元支付物业服务费、公共电费按每户每月5元支付。原告为被告提供了物业服务，被告未按约支付物业服务费。经原告多次追收，被告拒绝支付，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告陈有建辩称：其从2014年1月1日起没交物管费是事实，对原告起诉的金额、房号及房屋面积无异议，其家住顶楼，家里阳台的下水道漏水，其找物管，物管不处理。原告只有把被高家的房屋漏水问题解决后才同意交物管费。同时小区的公共区域服务也不到位。
本院经审理认定事实如下：2009年7月30日，位于永川区探花路西城康郡小区的开发商重庆市玉满江实业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区实施物业服务和管理。2011年4月，被告入住该小区房屋（建筑面积73.46平方米），并签订《西城康郡业主临时公约》，其中约定了收费标准按房屋建筑面积每平方米每月1元支付物业服务费、公共电费据实分摊，暂按每户每月5元支付（但实际经计算后系按每户每月8元支付）。原告为被告提供了物业服务，被告从2014年1月1日起未按约支付物业服务费。经原告多次催收至今仍未缴纳。
本院认为，通过《前期物业服务合同》及《西城康郡业主临时公约》，可以认定原、被告系物业服务合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告为被告提供物业服务后，被告应依约向原告交纳物业服务费及公共服务费。故原告要求被告支付物业服务费2571.1元（2014年1月1日至2016年11月30日止）、公摊费280元（2014年1月1日至2016年11月30日止），合计2851.1元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告辩称其家里阳台的下水道漏水，其找物管，物管不处理，且其小区公共区域原告提供物业服务时存在不到位的情形，因此不同意交纳物管费。对于被告提出的房屋漏水问题，不属于原告能够解决的职责范围，被告作为小区业主若对原告提供的物业服务质量有异议，应当及时与原告沟通协调并提出建议，要求其加强对小区的管理，改善服务质量。若原告不履行或不完全履行物业服务合同约定的义务，被告可通过业主委员会向原告反映或者直接向有关行政管理部门投诉等合法途径维护自己的合法权益，但不能拒绝交纳物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告陈有建于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司物业服务费2571.1元（2014年1月1日至2016年11月30日止）、公摊费280元（2014年1月1日至2016年11月30日止），合计2851.1元；
二、驳回原告重庆市永川区城西物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告陈有建负担20元，由原告重庆市永川区城西物业管理有限公司负担5元（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 向 斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒋奇君
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第421号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。
法定代表人刘启维，职务：该行行长。
委托代理人唐文龙，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，
男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
被执行人刘景生，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人魏世平，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人肖云林，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人王桂兰，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1950年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人董杰，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人于建华，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人刘景生、魏世平、肖云林、王桂兰、董杰、于建华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年八月十八日
书记员 丁 宁
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第304号
原告：孟某某，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告：苑某某，男，汉族，工人，住吉林省吉林市船营区。
本院在审理原告孟某某与被告苑某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某提出撤诉申请系其自愿且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告担（已交纳）。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 李 杨
代理审判员 赵雅平
二〇一四年四月十日
代理书记员 闫俊辰
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第236号
原告吕某某，女，1978年7月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告何某某，男，1979年12月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告吕某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年3月19日向本院提交申请书，以其与被告已自行协商解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由原告吕某某负担。
审 判 长 李云福
人民陪审员 刘雪兰
人民陪审员 李海泉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗列君
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第865号
原告王贞祥，男，汉族。
被告韩明亮，男，汉族。
原告王贞祥诉被告韩明亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告王贞祥到庭参加了诉讼，被告韩明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩明亮给内蒙能源长城三号矿食堂供菜期间，因资金周转困难，便向原告王贞祥共计借款人民币207624元，被告于2014年5月29日出具了借据，并同时承诺：如果长城三号食堂不让被告供菜，被告自愿将长城三号食堂未结完的帐用来偿还原告的借款。到2014年7月6日长城三号食堂不让被告供菜，原告得知这一情况后，多次找被告索要借款未果，现诉至法院请求：1、依法判令被告偿还借款207624元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告韩明亮未做答辩。
庭审中，原告提供借条二支、证明一份，用以证明被告韩明亮欠原告207624元及双方于2014年5月29日前的账目已全部结清等事实。对上述证据因被告经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述证据及原告陈述，查明以下事实：
2014年5月29日，被告在给新矿内蒙能源长城三号食堂供菜期间，向原告借款153312元，并约定一年内还清，如果长城三号食堂不让被告继续供菜，其自愿将长城三号食堂未结完的帐用以偿还原告的借款；后被告又向原告借现金54312元，两次借款合计207624元。2014年7月6日，被告不再向内蒙能源长城三号食堂供菜后，经原告索要此款未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告王贞祥与被告韩明亮之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告韩明亮所立借条二支予以证实，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩明亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明亮于本判决生效之日立即支付原告王贞祥借款207624元。
案件受理费4414元，由被告韩明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 继 平
代理审判员 呼 布 钦
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 都布新吉亚
适用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第152号
原告王某某，女，1974年7月29日出生，汉族。
委托代理人李艳萍，湖南楚信律师事务所律师。
被告刘某某，男，1963年9月28日出生，汉族。
本院于2013年10月24日受理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李艳萍到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年，原、被告相识半个月后登记结婚。1995年3月2日生小孩刘某。婚后，被告疏于承担家庭责任，并常常沉湎网络游戏。2004年，因被告在原告生病期间对原告及小孩没有关心和照顾，双方开始分居。2013年正月开始，被告外出一直未归，夫妻感情完全破裂。原告为供小孩读书向原告的弟弟妹妹借款15000元。原告因此请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同债务；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；
刘某、王伯勋、彭建波的证言，拟证明原、被告的夫妻感情状况；
原告出具的借条，拟证明原、被告的共同债务。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告的证据1，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；原告的证据2，对该组证据中能相互印证的原、被告夫妻感情已产生裂痕的内容予以采信；证据3，因被告未到庭，又是原告单方提交的，本院无从确认其真实性，因此，对该组证据本院不予采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：
原、被告于1992年9月28日在原新邵县陈家桥乡人民政府民政室登记结婚，于1995年3月2日生男孩刘某。婚初，双方感情尚可。2004年，双方因家庭生活开始产生矛盾。2013年，被告外出，双方自此分居。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告结婚后共同生活了20余年，双方生育的小孩已长大成人，虽因家庭生活产生了矛盾，但原告提交的证据不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，只要被告担当起家庭责任，对原告和婚生小孩多加关心，而原告亦对被告不计过往、宽容相待，则夫妻感情重归于好或有可能。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凯军
审 判 员 王顺华
人民陪审员 魏 峰
二〇一四年二月十四日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民特字第3号
申请人耿二军，男，汉族，运城市盐湖区。
申请人耿二军要求宣告被申请人李继红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人耿二军以被申请人李继红于2012年2月3日无故离家出走，家人曾多次外出寻找和联系，都未能找到，至今下落不明已经满二年为由，要求宣告李继红失踪。
经查，李继红，女，1988年7月18日出生，汉族，运城市盐湖区解州镇曲村村二郎庙东三巷13号居民。身份证号码142701198807185127，与申请人耿二军系夫妻关系。2012年2月3日李继红离家出走，经家人多方寻找，至今仍下落不明，无法联系。2014年3月19日，耿二军向本院提出申请，要求宣告李继红失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月21日在人民法院报上发出寻找李继红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李继红仍下落不明。
本院认为，被申请人李继红自2012年2月份离家出走后，虽经寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人耿二军请求宣告被申请人李继红失踪的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李继红失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫红燕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 瑶
附：一、送达信息：
法律文书（2014）运?盐民特字第3号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第461号
罪犯严孝林，男，1976年12月29日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二000年五月二十九日作出（2000）穗中法刑初字第99号刑事判决，认定罪犯严孝林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00二年十二月十五日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00五年九月、二00九年一月、二0一0年十月、二0一二年六月经本院分别裁定减刑二年、一年六个月、一年五个月和一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严孝林在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严孝林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严孝林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年改为二年（减刑后，刑期执行至2015年3月14日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更104号
罪犯何海铃（绰号小老何），男，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年1月21日作出（2012）包刑一初字第45号刑事判决，认定被告人何海铃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年4月13日起至2022年4月12日止。判决发生法律效力后，于2013年3月11日入监服刑。2016年1月4日，执行机关包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯何海铃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯何海铃提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯何海铃系主犯。在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯何海铃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何海铃减去有期徒刑九个月，刑期至2021年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1307号
被执行人ＸＸ，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人ＸＸ罚金一案，简阳市人民法院于2015年9月10日作出（2015）简阳刑初字第208号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2016年7月18日移送执行，本院立案执行后于2016年7月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ无财产可供执行，尚余罚金5000元及执行费50元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1307号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月二十八日
书记员 干 波
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第624号
原告：吴品灯，男，1972年12月30日出生，汉族，连江县人。
被告：吴品安，男，1955年10月5日出生，汉族，连江县。
原告吴品灯与被告吴品安追偿权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴品灯、被告吴品安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴品灯诉称：2012年10月，被告向黄岐信用社贷款，请求原告为其担保，原告基于双方是邻居关系，同意为被告的贷款提供担保。被告因未按时还信用社贷款利息，原告于2013年9月30日替被告归还了利息897元。贷款到期后，被告又拒不还款，信用社多次催讨后，原告又为被告代还了贷款本金及利息共计人民币30492.9元。原告代被告还给信用社的款项也是向他人以每月3%利率借来的，至2014年2月，共有四个月，需支付利息3600元，但被告至今尚未归还原告为其代付的贷款本息。为此，原告请求法院依法判令被告立即归还原告代为偿还的贷款本金30000元及银行利息1389.9元，并支付原告为替被告还款向他人借款所支付的利息3600元。
被告吴品安辩称：原告所说的这笔贷款不是被告贷的，是被告堂弟“杨真”借用被告的身份证向信用社贷款，被告只是进去签个字，贷出来的款项也不是被告用的，这些原告都是知情的，而且也是“杨真”叫原告替这笔贷款担保的。现在被告也到处寻找“杨真”解决这件事情，但都联系不上，电话也一直打不通，被告只能尽力去寻找“杨真”，配合原告把钱讨回来，原告要求被告负责偿还这笔贷款缺乏依据，且被告也没有这个负担能力，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据：证据A1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有本案诉讼主体资格；证据A2、保证借款合同一份、福建农村信用社借款借据一份、福建农村信用社贷款还款凭证两份及连江县农村信用合作联社出具的证明一份，证明原告吴品灯作为担保人代被告吴品安偿还信用社贷款本金30000元及利息1389.9元。
被告吴品安未向本院提交书面证据。
经质证，被告吴品安对原告吴品灯提供的证据A1、A2的真实性和证明对象均没有异议。
本院认为，被告吴品安对原告提供的证据A1、A2的真实性和证明对象均无异议，且上述证据均是相关单位依法作出的书证，具有证据效力，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
基于上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2012年10月3日，被告吴品安向连江县农村信用合作联社贷款人民币30000元，用于鲍鱼养殖，双方约定月利率为9.75‰，借款期限为1年。原告吴品灯为被告吴品安的贷款提供担保。2012年10月8日，连江县农村信用合作联社向被告吴品安发放了贷款人民币30000元。2013年9月30日，被告吴品安因未按时支付贷款利息，原告代被告向连江县农村信用合作联社支付贷款利息897元。借款到期后，被告吴品安未按期偿还贷款本息，原告于2013年10月30日代被告向连江县农村信用合作联社偿还了贷款本金30000元及利息492.9元。原告代为偿还贷款后，多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴品安向连江县农村信用合作联社借款到期未还而由保证人即原告吴品灯代为偿还借款本金人民币30000元及利息1389.9元，有贷款还款凭证为据，事实清楚，证据充分，故原告基于担保追偿权要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称要求被告支付替被告还款向他人借款所支付的利息3600元，因未向本院举证，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴品安应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告吴品灯担保代偿款人民币31389.9元；
二、驳回原告吴品灯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告吴品安负担。该款已由原告垫付，待被告还款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张锦生
代理审判员 张继访
人民陪审员 林 惠
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨 杰
附：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第624号
原告苏辉，男，1962年12月28日生，汉族，住连城县。
被告李炎旺，男，1963年9月10日生，汉族，住连城县。
原告苏辉诉被告李炎旺债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏辉到庭参加诉讼，被告李炎旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏辉诉称，2014年1月10日，被告李炎旺因生意所需向原告借款11650元，并出具一张欠条交原告收执，被告承诺3个月内归还原告借款，如逾期归还则向原告支付利息。还款期限届满后，经原告多次催促，被告于2014年5月15日归还原告借款3000元，余款至今未予归还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币8650元，并支付自借款之日起至履行完毕之日止按信用社贷款利率（月利率为1.075%）计算的利息。
被告李炎旺未作答辩。
经审理查明，2001年被告李炎旺向原告母亲钟燕君借款20000元，2014年1月10日，经结算被告尚欠钟燕君11650元，当日，钟燕君将该债权转让给原告苏辉，并由被告李炎旺出具一张欠条交原告苏辉收执，欠条载明“兹欠苏辉人民币壹万壹仟陆佰伍拾元整，此款定于三个月内归还”，原、被告未书面约定利息。2014年5月15日被告归还原告欠款3000元，余款至今未予归还。
上述事实有原告提供的欠条及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，2014年1月10日，原告母亲钟燕君将债务人为李炎旺的11650元债权转让给原告苏辉，在原告苏辉与被告李炎旺约定的还款期限届满后，被告于2014年5月15日归还原告欠款3000元，余款至今未予归还，原告要求被告偿还欠款8650元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未书面约定利息，原告亦未提供证据证明双方曾约定利息，结合原告的诉请，本院确定被告李炎旺应支付原告自2014年4月10日起至2014年5月15日止以11650元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2014年5月16日起至履行完毕之日止以8650元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，原告诉请超过的部分，本院不予支持。被告李炎旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李炎旺应于判决生效之日偿还原告苏辉欠款8650元，并支付自2014年4月10日起至2014年5月15日止以11650元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2014年5月16日起至履行完毕之日止以8650元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告苏辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李炎旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邓小凤
二〇一四年八月十九日
书记员 林子龙
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条【从权利的转移】债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第96号
原告罗某，女，1984年10月出生，汉族。
被告段某某，男，1977年5月出生，汉族。
原告罗某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告段某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，其与被告婚后感情尚可，但近几年被告沾染赌博等恶习，经常夜不归宿，漠视家庭，严重伤害夫妻感情。其于2014年诉至法院要求离婚，后撤诉，双方关系没有改善。现夫妻长期分居，感情已完全破裂，故再次起诉。请求：1、与被告离婚；2、由原告抚养儿子段某甲，被告每月支付2000元抚育费，在保障孩子安全的情况下被告享有探视权；3、婚姻存续期间无共同存款，于2009年购置位于仁和家园7号楼1单元502房屋产权归原告所有（房贷由原告承担），豫S2A8**牌号本田轿车归被告所有，被告在外的所有债权、债务均由被告独自承担（包括以原告署名的银行贷款，房贷除外）；4、案件受理费由原告承担。庭审中，原告放弃主张孩子抚育费。
被告段某某未到庭答辩。
经审理查明，原告罗某与被告段某某于2005年3月在罗山县民政局登记结婚，2005年9月生育一子段某甲。2007年2月双方在罗山县民政局协议离婚，离婚理由为男方对家庭无责任感，导致夫妻感情破裂。2008年5月双方在罗山县民政局办理复婚手续。因被告家庭责任感差，经常不归家，致双方感情恶化，原告曾于2014年6月诉至本院要求离婚，后经亲友劝合撤诉，但因双方关系仍未改善，原告遂又起诉来院。
本院所认定的上述事实有婚姻登记记录证明、离婚登记材料、当事人陈述、撤诉申请、本院（2014）罗民初字第861号口头裁定笔录、被告母亲调查笔录、居民身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚后曾因被告对家庭无责任感导致双方协议离婚，在双方复婚后被告仍缺乏家庭责任感，致双方感情恶化。原告曾于2014年6月起诉要求与被告离婚，经亲友劝和撤诉后夫妻关系仍未改善，故原告再次起诉要求与被告离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚并抚育婚生子的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告放弃主张子女抚育费，不违反法律规定，本院予以采纳。因被告未到庭，对其夫妻共同财产及共同债权债务本案不予认定分割，原告必要时可另案主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告段某某离婚。
二、婚生子段某甲由原告抚养，被告暂不给付子女抚育费，被告依法享有探望权。
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王秀梅
审判员 高 控
审判员 丁文一
二〇一五年十二月十日
书记员 胡 珂
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05076号
原告：苏丹
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭
原告苏丹诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告苏丹、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号16#1—7—3室商品房一处，房屋面积32.3平方米，房屋总价款129523元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金6605元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，原告苏丹与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号16#1—7—3室商品房一处，房屋面积32.3平方米，房屋总价款129523元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
原告办理入住同时，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1054元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
2015年5月，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年8月15日向原告交付房屋，超过合同约定的日期517天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金6696元（129523元×0.0001／天×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1054元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金5642元（6696元-1054元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告苏丹逾期交房违约金5642元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月三日
书记员 胡楠
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04458号
原告周某甲，男，汉族，生于1955年12月29日，重庆市开县人。
被告周某乙，男，汉族，生于1962年12月23日，重庆市开县人。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙法定继承纠纷一案中，原告周某甲于2014年12月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告周某甲负担。
代理审判员 姚联春
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 田青艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1300号
上诉人（原审原告）李宝芬，女，1946年出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗学民，男，1957年出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人罗学兰（被上诉人之妹），农民，住同上。
上诉人李宝芬因身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第4583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宝芬及委托代理人秦学森，被上诉人罗学民的委托代理人罗学兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李宝芬与被告罗学民均系东马房村村民。2013年5月16日16时左右，原告李宝芬骑自行车经过本村被告罗学民之父原住宅时，与正在该处宅院的被告罗学民发生口角。后原告骑自行车自行离开，约十分钟后原告返回，称受被告伤害而坐在地上。武清公安分局白古屯派出所出警后，原告被送往武清区中医医院治疗，经该院诊断为脑外伤综合症、多发软组织损伤。2013年5月16日至2013年5月21日，原告在该院住院治疗，支付医疗费3384.71元、救护费280元。原告损伤程度经天津市公安局武清分局鉴定所鉴定，结果为轻微伤，原告支付鉴定费用400元。原告诉至法院，以其伤害为被告所至为由，要求被告赔偿各项经济损失9153.71元，诉讼费用由被告负担。审理过程中原告认为被告将原告推倒，并用砖头击打原告左肩部，离开现场系去本村一商店打电话报警。被告罗学民认为双方仅仅发生口角，距离较远且并没有肢体接触。在场人赵学宽、张海波出庭作证，证实原、被告双方只是骂街，并没有任何肢体接触。周玉华、刘德志在派出所陈述中描述了在较远处发现原告遭在场三名男子中的一名用疑似砖块的物品击打，但在随后派出所民警组织的嫌疑人照片辨认过程中均未能明确辨认。
原审法院判决如下：“驳回原告李宝芬的诉讼请求。案件受理费25元由原告李宝芬负担。”判决后，上诉人李宝芬不服，认为是被上诉人用砖头将其打伤，要求被上诉人承担赔偿责任，故提起上诉，请求依法撤销原判，依法改判被上诉人承担其经济损失6000元。被上诉人同意原审法院判决。
经审理查明，原审法院认定事实清楚。上诉人提出申请证人周玉华出庭作证，证人周玉华到庭进行了陈述并经过双方当事人的质证认证。案经调解，未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人因故发生口角并产生争执。上诉人主张被上诉人用砖头拍打其身体，证人周玉华到庭出庭作证，但所作证言与在当地公安机关事发后所作证言相互矛盾，且有一定利害关系，对此本院不予认定。根据谁主张谁举证的原则，上诉人不能举证证明被上诉人对其实施了侵权行为，故上诉人上诉主张理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 沛
代理审判员 姜纪超
代理审判员 王 路
二０一三年十二月十三日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1681号
杨铁成：
申请执行人杨铁成申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十六日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1072号
原告：张建甫。
委托代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。
委托代理人：史远，浙江天音律师事务所实习律师。
被告：朱高祎。
被告：应超凡。
原告张建甫诉被告朱高祎、应超凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告朱高祎、应超凡送达法律文书，于2015年8月6日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞国雄、被告应超凡到庭参加诉讼，被告朱高祎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告朱高祎向原告借款30000元，约定借期、利率、违约金及实现债权费用的承担等，并由被告应超凡提供担保。借期届满后，经原告多次催讨，二被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：一、被告朱高祎立即归还原告借款30000元并支付利息450元及违约金6000元；二、被告朱高祎支付原告实现债权费用2900元；三、被告应超凡对上述款项承担连带保证责任。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告朱高祎归还原告借款30000元并支付利息450元；二、被告朱高祎支付原告实现债权费用2900元；三、被告应超凡对上述款项承担一般保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明2014年12月30日，被告朱高祎向原告借款30000元，并约定借款期限、利息及违约金，并由被告应超凡提供担保等事实；
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费2900元的事实。
被告朱高祎未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告应超凡辩称，本案借款实际交付仅为24000元，且其与被告朱高祎的母亲协商过，被告朱高祎的母亲承诺本案借款由被告朱高祎的母亲负责归还。
被告应超凡向本院提交书面材料一份，证明2015年1月19日，被告应超凡的父亲应伟彪与被告朱高祎的母亲协商，确定本案30000元的借款由朱高祎的母亲负责归还。
经质证，本院对以下证据作如下认定：对原告证据1，被告应超凡认为借条上应超凡的签名不是其本人所签，但手印系其本人所捺。本院认为，在被告朱高祎未到庭质证的情形下，该份证据系原件，从形式上能证明本案事实，应予以确认。同时，被告应超凡自愿在借条上担保人处捺印，证明其有为本案借款担保的意思表示，被告应超凡关于其只是做个见证的主张，没有证据证明，本院不予采信。对原告证据2，被告应超凡没有异议，本院认为该证据系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，应予以认定。对被告应超凡提供的证据，原告认为该份证据系借款人与担保人之间的约定，与本案没有关联性，本院认为，该份证据系被告朱高祎的母亲朱国芳与被告应超凡的父亲应伟彪对各自承担的借款份额的约定，该约定不具有对抗债权人的效力，本案中不予认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告张建甫持有借条一份，载明：2014年12月30日，甲方向乙方借人民币现金30000元整，借款期限为2014年12月30日起至1年30月止，借款月利率按1.5%计算；如甲方还不出来，由担保人丙方负责全部归还，至本金及利息全部还清止；出借人为实现债权所产生的全部费用包括诉讼费、律师代理费等由借款人及担保人承担等。并由被告朱高祎在借款人（甲方）处签名、捺印，被告应超凡在担保人（丙方）处捺印。上述借款，被告朱高祎至今未还，被告应超凡也未承担保证责任。
另查明，原告为实现本案债权已支付律师代理费2900元。
本院认为，原告张建甫持有借条原件，在被告朱高祎未到庭，被告应超凡也未对原告主体资格提出异议的情形下，持有借据等债权凭证的当事人可推定为债权人，具有原告主体资格。原告张建甫与被告朱高祎、应超凡之间的借款担保合同合法有效，应予以保护。虽然借条中载明的借款期限为2014年12月30日起至1年30月止，但因为1年30月客观上不存在，也无法推定出原告所主张借期为一个月的事实，对借款期限应视为约定不明。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告朱高祎立即归还借款30000元并支付利息450元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案借条中对实现债权费用的约定系原告与被告朱高祎之间真实的意思表示，不违反法律规定，应当予以保护。故原告要求被告朱高祎支付实现债权费用2900元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。本案借条载明“如借款人还不出来，由担保人负责全部归还，至本金及利息全部还清止”，保证方式应视为一般责任保证；借条中未约定担保期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；借条中载明担保范围为借款本金、利息及实现债权费用等，故原告在保证期限内要求被告应超凡对上述借款本金、利息及实现债权费用承担一般保证责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告应超凡关于本案借款实际交付24000元的主张，因其没有提供证据证明，本院不予采信。被告朱高祎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱高祎于本判决生效之日起十日内归还原告张建甫借款30000元并支付利息450元；
二、被告朱高祎于本判决生效之日起十日内支付原告张建甫实现债权费用2900元；
三、在对被告朱高祎财产依法强制执行后仍不足以偿还上述第一、二项中的款项的，则不足部分由被告应超凡承担保证责任，且在承担保证责任后有权向被告朱高祎追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告朱高祎、应超凡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 黄建新
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初8743号
原告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。
法定代表人：武世锋，执行董事。
委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：蒋容，女，1979年5月26日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住遵义市红花岗区。
原告遵义唯诚物业服务有限公司诉被告蒋容物业合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告遵义唯诚物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义唯诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义唯诚物业服务有限公司负担。
审判员 周 莉
二〇一七年十一月二日
书记员 刘军兰
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初595号
原告罗某某，女，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告钟某某，男，汉族，初中文化，农民，住清河县。
本院在审理原告罗某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年04月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗某某担负。
审判员 闫 滨
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙孟君
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）倴刑初字第127号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人裴某，男，1976年11月19日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民。2013年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局刑事拘留，同年5月2日被滦南县人民检察院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人裴某犯故意伤害罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员崔会敏出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控被告人裴某2013年2月2日用拳头将项某右眼部打伤，经司法医学鉴定为轻伤。对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被害人陈述、司法医学鉴定等证据证实，认为被告人裴某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人裴某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名未提出异议。
经审理查明，被告人裴某与被害人项某同村居住。2013年2月2日16时许，被告人裴某与项某因琐事在被告人裴某家房西胡同发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人裴某用拳头将被害人项某的右眼部打伤。经滦南司法医学鉴定中心鉴定，项某之伤属轻伤。
另查明，被告人裴某对被害人项某因伤造成的经济损失已赔偿，并得到了被害人谅解。案发后，被告人裴某到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、司法医学鉴定书、被告人供述与辩解、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。滦南县人民检察院指控被告人裴某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人裴某有自首情节，依法可从轻处罚；被告人裴某已赔偿被害人项某因伤造成的经济损失并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人裴某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，参照《河北省高级人民法院关于﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则》的相关规定，对被告人裴某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人裴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宗玺
二〇一三年五月二十八日
书记员 殷丽霞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终413号
上诉人（一审原告）孔令海，男，汉族，1953年12月21日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。
法定代表人亢军，分局长。
委托代理人曹军，北京市公安局石景山分局工作人员。
委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。
上诉人孔令海因政府信息公开一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实依据等法定条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”孔令海在本案中提出的有关要求公开“2016年11月25日刘梦琪户口被注销，没有出具任何法律手续文字书面材料是违法，根据什么户籍相关规定，要求信息公开获取纸质的文字书面材料”的申请内容，明显不符合上述规定，故孔令海提起的本案诉讼，不具有事实依据。一审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了孔令海的起诉。
孔令海上诉称：北京市公安局石景山分局（以下简称石景山分局）作出的行政行为没有法律依据，执行程序违法，适用法律不当。石景山分局对上诉人提出的信息公开不作正面答复。孔令海请求撤销一审裁定。
石景山分局辩称：对一审裁定没有异议，其请求维持一审裁定。
经审理查明，2016年11月25日,孔令海向石景山分局提交《北京市政府信息公开申请表》，其需求的政府信息特征描述为“2016年11月25日的刘梦琪户口被注销，没有出具任何法律手续文字书面材料是违法，根据什么户籍相关规定，要求信息公开获取纸质的文字书面材料”。2017年1月11日，石景山分局制作《补正申请通知书》，并于2017年1月12日向孔令海送达。孔令海不服《补正申请通知书》，向一审法院起诉请求撤销该告知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，孔令海申请公开的是“2016年11月25日的刘梦琪户口被注销，没有出具任何法律手续文字书面材料是违法，根据什么户籍相关规定，要求信息公开获取纸质的文字书面材料”，实质上是对注销刘梦琪户口的法律规范向石景山分局咨询，该申请事项不属于政府信息公开条例规定的政府信息公开申请。石景山分局针对其上述请求事项所做的答复，对孔令海的权利义务明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回起诉结论并无不当。孔令海的上诉请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 王 坤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵俊飞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4831号
原告：林建国，男，1962年3月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告吴志平，男，1973年10月3日出生，汉族，住漳浦县。
原告林建国与被告吴志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林建国的诉讼代理人林金春到庭参加诉讼，吴志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林建国向本院提出诉讼请求：1.判令吴志平偿还借款本金30000元，并支付自借款之日起至还清款日止按中国人民银行同期基准利率四倍计算的利息；2.判令吴志平承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，吴志平因做生意急需用资金，向林建国借款30000元，约定按中国人民银行同期基准利率四倍计算的利息。并出具借条一份交给林建国收执。事后，经林建国多次催讨，吴志平拒不归还借款本息。
吴志平未作答辩。
林建国围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，吴志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年12月29日，吴志平因需用资金，向林建国借款30000元，约定按中国人民银行同期基准利率四倍计算利息，月到利息付清。并出具借条一份交给林建国收执。借贷双方未约定借款期限。事后，经林建国多次催讨，吴志平未能偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴志平向林建国借款30000元的事实，有吴志平出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，经出借人林建国催讨，借款人吴志平未能足额归还借款，已构成违约，林建国可主张吴志平偿还。借款时，借贷双方约定按中国人民银行同期基准利率四倍计算利息，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，根据双方当事人的实际情况及当地交易习惯，月利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，最高以年利率24%为限。吴志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，林建国请求判令吴志平偿还借款本金30000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求支付自借款之日（2015年12月29日）起至还清款之日止按中国人民银行同期基准利率四倍计算的利息，月利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，最高以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴志平应于本判决生效后十日内偿还林建国借款30000元，并支付自2015年12月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（最高以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取计275元，由吴志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执69号
申请人郭进秀，男，1964年12月10日生，汉族，住辉县。
被执行人赵习光，男，1969年4月28日生，汉族，住辉县。
郭进秀申请执行赵习光买卖合同纠纷一案，申请人郭进秀依据生效的（2014）辉民初字第1484号民事调解书，于2014年10月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵习光送达了执行通知书，责令其限期给付申请人饲料款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费200元，逾期未履行。
执行期间，双方当事人自行协商达成协议，被执行人赵习光给付申请人郭进秀现金20000元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1484号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执69号
申请人郭进秀。
被执行人赵习光。
郭进秀申请执行赵习光买卖合同纠纷一案，申请人郭进秀依据生效的（2014）辉民初字第1484号民事调解书，于2014年10月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵习光送达了执行通知书，责令其限期给付申请人饲料款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费200元，逾期未履行。
执行期间，双方当事人自行协商达成协议，被执行人赵习光给付申请人郭进秀现金20000元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1484号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高 琳
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初708号
原告齐翠玲，女，汉族。
原告李春伟，男，汉族。
二原告委托代理人白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险服份有限公司通辽中心支公司，所在地址通辽市科尔沁区向阳大街北侧。
负责人季长虹，职务总经理。
本院在审理原告齐翠玲、李春伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因此次事故中辽J×号小型轿车上的乘坐人李春伟、齐翠玲、徐国琴受伤，董晓兵死亡。现因这四人在交强险限额内的份额暂不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款(六)项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄赓懋
二〇一六年六月十五日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款（六）项：有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。
第一百五十四条第一款（六）项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初3353号
原告：章昌坤，男，1956年4月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：邓坤俤，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告章昌坤与被告邓坤俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告章昌坤、被告邓坤俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章昌坤向本院提出诉讼请求：依法判令邓坤俤归还借款本金及利息150000元。事实与理由：邓坤俤于2013年1月1日向章昌坤借款110000元整。章昌坤以现金方式向邓坤俤支付借款，约定利息1.5%。借款后因邓坤俤只归还部分利息，2017年1月1日经结算，邓坤俤尚欠章昌坤本金及利息总计150000元，当日邓坤俤重新出具1份借条为据，并由邓坤俤签名，双方约定每月利息为1.5%。借款到期后，章昌坤多次向邓坤俤催讨借款，邓坤俤以各种理由拒不还款。
邓坤俤辩称，大约是在2013年左右，黄栋华向章昌坤借款110000元，投资我石材厂。后来因投资石材厂亏本，黄栋华叫我承担这笔债务，我也同意。2017年1月1日，我与章昌坤经结算尚欠章昌坤本金及利息150000元。当时结算利息是按1.5%计算，该笔钱我同意归还，但因经济困难，请求分期偿还。
章昌坤围绕诉讼请求提交了证据，1.借条，2.村委会证明，邓坤俤对上述证据无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邓坤俤曾欠章昌坤借款110000元。2017年1月1日，双方经结算，邓坤俤尚欠章昌坤借款借款本金及利息计150000元。邓坤俤出具一张借条交章昌坤执存，约定月利率按1.5%计算。借款及利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓坤俤尚欠章昌坤借款本金及利息计150000元未还，有章昌坤提供的借条等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，邓坤俤应负偿还义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
邓坤俤在本判决生效之日起10日内偿还章昌坤借款及利息计150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取计1785元，由邓坤俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 上 筹
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3795号
原告杨宇，男，汉族，生于1978年8月7日，贵州省习水县人，住本县。
被告蔡翠平，男，汉族，生于1954年5月1日，贵州省习水县人，住本县。
被告韦丹，男，汉族，生于1970年3月8日，贵州省习水县人，住本县。
原告杨宇诉被告蔡翠平、韦丹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨宇、被告蔡翠平、韦丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在原告处借款31200.00元，用于三岔河白杨坝工地购买水泥，约定还款期为2016年7月24日，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催促二被告付款，被告都以各种理由拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至本院，请求判决：1、二被告依法偿还原告欠款31200.00元及利息（以22600.00元为基数，从2015年12月计算至2016年8月23日；以10000.00元为基数，从2015年12月计算至实际付款之日）；2、由二被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，二被告向原告杨宇购买水泥用于自行承包的工程建设，水泥款为47600.00元，几次还款后，还欠部分货款，原告诉请的31200.00元里包含高额利息，请求法院核实后依法判决；对利息的诉讼请求均予以认可，但现在无力支付，待有能力后再行支付。
经审理查明，2015年11月，二被告蔡翠平、韦丹向原告杨宇购买水泥用于自行承包的工程建设，水泥款为47600.00元。2016年2月7日，二被告向原告支付水泥款15000.00元，余款32600.00元经双方协商，由二被告于2016年5月24日向原告出具38400.00元的借条一张（以32600.00元为基数，按月息5分计算3个月）。2016年6月18日，二被告又向原告支付水泥款10000元，余款28400.00元经双方协商，由二被告于2016年7月13日向原告出具31200.00元的借条一张（以28400.00元为基数，按月息5分计算1个月）。综上，二被告尚差欠原告水泥款22600.00元，该款经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
以上事实，有《借条》、《收条》及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖双方的合法权益应当受到法律的保护。原、被告在买卖水泥的过程中产生债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，二被告应偿还原告剩余水泥款22600.00元。原告诉请二被告应依法支付利息，双方虽未约定逾期付款利息，但二被告同意按照法律规定支付逾期利息，本院遵从其愿，对原告诉请要求被告支付逾期付款利息的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院按中国人民银行2015年11月起1年期贷款基准利率加收50%逾期罚息标准计算利息，即以22600.00元为基数，按照年利率6.525%的标准从2015年12月1日计算至2016年8月23日为1078.72元；以10000.00元为基数，按照年利率6.525%的标准从2015年12月1日计算至2016年6月17日为357.53元，上述逾期利息共计为1436.25元。
综上，为保障良好的市场交易秩序，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告蔡翠平、韦丹于本判决生效后十日内向原告杨宇支付水泥款22600.00元，并支付逾期付款利息1436.25元；
二、驳回原告杨宇的其余诉讼请求。
本案减半收取案件受理费290.00元，由被告蔡翠平、韦丹承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
代理审判员 郭 霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 方朝凤