安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4855号
原告（被告）:朱守权，男，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告（原告)：安徽新华博信息技术股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：崔春，总经理。
委托诉讼代理人：任新华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许茜，该公司工作人员。
被告：安徽新桥驾驶技术培训有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：王桂水，总经理。
委托诉讼代理人：孙明海，该公司工作人员。
原告（被告）朱守权与被告（原告)安徽新华博信息技术股份有限公司（以下简称新华博公司）、被告安徽新桥驾驶技术培训有限公司（以下简称新桥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）朱守权、被告（原告)新华博公司的委托诉讼代理人任新华、被告新桥公司的委托诉讼代理人孙明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱守权向本院提出诉讼请求：1.新华博公司、新桥公司支付朱守权2014年8月至2016年7月期间的超时加班工资26880元、法定节日加班工资差额2100元；2.新华博公司、新桥公司支付朱守权2013年3月至2016年8月期间带薪年休假工资3150元；3.新华博公司、新桥公司支付朱守权2014年6月至2016年两年降温补助费1560元；4.新华博公司、新桥公司支付朱守权未签订劳动合同第二倍11个月工资38500元；5新华博公司、新桥公司为朱守权补缴2007年7月至2012年3月期间的社会保险，并判决双方解除劳动合同，为朱守权出具解除（终止）劳动关系证明书，支付经济补偿金36750元。事实和理由：朱守权于2007年7月进入新华博公司、新桥公司工作，双方未签订劳动合同，2012年4月才开始为朱守权缴纳社会保险至2016年8月；2007年7月至2012年3月未为朱守权缴纳社会保险；用人单位常年不足额支付加班工资和法定节日工资，未支付带薪年休假工资，多年未支付降温补助费用，严重侵害劳动者合法权益。
新华博公司辩称：1.新华博公司与朱守权没有劳动关系，不应承担朱守权因劳动争议纠纷而发生的费用；2.2014年9月20日，安徽公安职业学院驾驶员培训中心已经注销，朱守权应知道自身权利受到侵害，其至2016年才提起仲裁已经过了仲裁时效，新华博公司与新桥公司系各自独立主体，没有关联性，相应法律责任应各自承担；3.朱守权的各项诉请均不应得到支持。
新桥公司辩称：1.原安徽公安职业学院驾驶员培训中心、新华博公司与新桥公司系各自独立主体，没有关联性，相应法律责任应各自承担；2.新桥公司不存在侵害劳动者合法权益的行为，且提交了与原安徽公安职业学院驾驶员培训中心劳动关系解除协议，说明朱守权与原安徽公安职业学院驾驶员培训中心就劳动争议已经达成协议，新桥公司是在这种情况下才与朱守权建立劳动关系；3.朱守权各项主张均无证据证明，诉请不成立。
新华博公司向本院提出诉讼请求：1.新华博公司不支付朱守权与原安徽公安职业学院驾驶员培训中心终止劳动关系的经济补偿金27400元；2.新华博公司不支付朱守权带薪年休假工资9450元；3.新华博公司不支付朱守权加班费504元；4.新华博公司不为朱守权补缴2006年6月至2012年3月的社会保险；5.新华博公司不为朱守权出具解除劳动合同证明书；6.本案诉讼费用由朱守权负担。事实和理由：1.新华博公司与朱守权之间不存在劳动关系，新华博公司仅承接了原安徽公安职业学院驾驶员培训中心的债权债务，朱守权与原安徽公安职业学院驾驶员培训中心的劳动争议与新华博公司无关，不能依据《关于安徽公安学院驾校与安徽省公安厅警察训练总队（安徽公安职业学院）脱钩的声明》要求新华博公司承担劳动法上的法律责任；2.根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原安徽公安职业学院驾驶员培训中心已于2014年9月20日注销，朱守权在该中心注销两年后提起劳动仲裁，已经超过一年的诉讼时效；3.新华博公司、新桥公司系各自独立的法律主体，相关责任应各自独立承担。
朱守权辩称：1.新华博公司是原安徽公安职业学院驾驶员培训中心的投资人，新华博公司为大家发放工资，实际上我们是与新华博公司有实际劳动关系；2.原安徽公安职业学院驾驶员培训中心于2015年1月16日登报声明与公安机关脱钩，一切债权债务及法律关系都由新华博公司承担；3.我一直在职，工作地点、工作岗位、工作内容都没有改变，只是公司换了个名字，我是属于被安排到新桥公司工作的，我们与新桥公司一直存在劳动关系，所以我并未超过仲裁时效。
新桥公司述称：同意新华博公司意见。
本院经审理查明：2007年7月，朱守权进入原安徽公安职业学院驾驶员培训中心从事驾驶员培训工作，双方未签订劳动合同，亦未办理社会保险。2012年4月至2013年2月，安徽新华博信息技术有限公司为朱守权购买了社会保险，2013年3月至2015年4月，新华博公司为朱守权购买了社会保险，2015年5月至2016年7月，新桥公司为朱守权购买了社会保险。根据朱守权提交的银行卡明细表显示，朱守权解除劳动合同前十二个月月平均工资为2740元。2016年8月16日，朱守权向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月17日，该仲裁委作出合劳人仲案字（2016）第1244号仲裁裁决书，裁决：1.新华博公司支付朱守权经济补偿金27400元；2.新华博公司支付朱守权带薪年休假工资9450元；3.新华博公司支付朱守权双休日加班费504元；4.新华博公司为朱守权补缴2006年6月至2012年3月期间的社会保险；5.新华博公司为朱守权出具解除劳动合同证明书；6.驳回朱守权其他请求。朱守权和新华博公司均不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，要求判如所请。诉讼中，朱守权、新华博公司、新桥公司对仲裁裁决书查明的事实、各种费用的计算方法及标准均表示认可。新华博公司仅表示仲裁裁决中的费用不应由新华博公司承担。
另查明：安徽公安职业学院与新华博公司合作，由新华博公司投资设立了驾驶员培训中心，即公安学院驾校。2014年9月初，安徽省公安厅警察训练总队（安徽公安职业学院）开展清理所属机动车驾驶人培训机构的工作。为确保脱钩工作平稳过渡，安徽省公安厅警察训练总队（安徽公安职业学院）清理驾校脱钩工作领导小组办公室协助原驾校投资方办理驾校变更有关手续及相关工作，包括新驾校工商登记注册后续工作、许可证变更、……所聘用工作人员依属关系的变更、所招收学员的转移等。2014年10月10日，新桥公司成立。新桥公司成立后，接管了原公安学院驾校的人、财、物。2015年2月，安徽省公安厅警察训练总队与新华博公司联合发布声明，称“安徽省公安厅警察训练总队（安徽公安职业学院）与公安学院驾校原投资方新华博公司的合作协议已于2014年9月14日正式解除。公安学院驾校也于2014年9月20日与安徽省公安厅警察训练总队（安徽公安职业学院）完全脱钩并注销。根据双方解除协议的约定，公安学院驾校的一切债权和债务关系及法律责任，由新华博公司承担。”
上述事实，有身份证、个人参保证明、劳动合同、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：一、关于诉讼时效问题。
根据法律规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，朱守权自进入原安徽公安职业学院驾驶员培训中心从事驾驶员培训工作后，其工作地点、工作岗位、工作内容都没有改变，只是用人单位发生了变更，朱守权亦是属于被安排到新桥公司工作，其于2016年8月申请仲裁，要求解除劳动合同，未超过一年的诉讼时效，新华博公司此项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于相关费用是否应由新华博公司支付的问题。
朱守权、新华博公司、新桥公司对仲裁裁决书中查明的事实、各种费用的计算方法及标准均无异议，本院对此予以确认。本案仅重点审理仲裁裁决中相关费用是否应由新华博公司承担的问题。根据安徽省公安厅警察训练总队（安徽公安职业学院）与新华博公司联合发布的声明，新华博公司承担公安学院驾校的一切债权和债务关系及法律责任，故新华博公司承继了公安学院驾校的权利和义务，应支付朱守权相应的费用。对于新华博公司的此项诉讼请求，本院不予支持。朱守权亦表示认可仲裁裁决对各种费用的计算方法及标准，故本院对朱守权诉讼请求中超过仲裁裁决的部分，本院亦不予支持。合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2016）第1244号仲裁裁决第四项中，为朱守权补缴社会保险的起始时间出现错误，本院予以纠正为“安徽新华博信息技术股份有限公司为朱守权补缴2007年7月至2012年3月的社会保险，其中个人缴费比例部分由朱守权承担”。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十四条、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）安徽新华博信息技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）朱守权与原安徽公安职业学院驾驶员培训中心终止劳动合同的经济补偿金27400元。
二、被告（原告）安徽新华博信息技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）朱守权双休日加班费504元、带薪年休假工资差额9450元，合计9954元。
三、被告（原告）安徽新华博信息技术股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内为原告（被告）朱守权补缴2007年7月至2012年3月的社会保险，其中个人缴费比例部分由原告（被告）朱守权承担。
四、被告（原告）安徽新华博信息技术股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内为原告（被告）朱守权出具解除劳动合同证明书。
五、驳回原告（被告）朱守权的其他诉讼请求。
六、驳回被告（原告）安徽新华博信息技术股份有限公司的诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取计10元，由被告（原告）安徽新华博信息技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年二月六日
书记员 杨晓晗
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的。
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。