吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第158号
上诉人（原审原告）：孔艳华，住吉林市，公民身份证号码×××。
委托代理人：刘继峰，吉林德北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市松哈石棉瓦厂，住所地吉林市昌邑区珲春北街**号。
法定代表人：张宝来，该厂厂长。
委托代理人：郭兰英。
上诉人孔艳华因劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔艳华及其委托代理人刘继峰，被上诉人吉林市松哈石棉瓦厂的委托代理人郭兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔艳华在原审时诉称：原告自2009年至受伤病休一直在被告单位工作，可单位没有让我们签订书面劳动合同。2012年9月27日，原告因工作时被胶磙砸伤致颌面部外伤，牙槽骨骨折。因家庭生活困难，没有住院治疗。2012年10月10日经吉林博信司法鉴定中心鉴定为十级残，后续治疗费4000元。2013年3月22日，经劳动能力鉴定委员会评为十级伤残。2013年1月30日经昌邑区劳动人事争议调解仲裁委（2013）01号裁决书裁决双方存在事实劳动关系后，原告即向仲裁申请了工伤赔偿。可当原告收到吉昌劳人仲字（2013）6号裁决书后，发现仲裁对原告的合法赔偿请求大多未予支持，少部分支持的数额也远不符合法律规定。故原告起诉请求判令被告支付：1.一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、鉴定费、交通费、后续治疗费，共计：57119元；2.未订立劳动合同的双倍工资22000元；3.解除合同经济补偿金9000元，以上合计：88119元；4.为原告缴纳（2009年至2013年）工作期间的三险一金。
吉林市松哈石棉瓦厂在原审时辩称：一、原告到被告单位工作的时间为2012年2月，在此之前该企业是由吉林市昌邑区新松哈石棉瓦厂经营的（个体工商户营业执照有效期为：2008年5月至2012年5月）。被告吉林市松哈石瓦厂是在2012年2月经营的，原告工作时间为7个月。二、依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十七条的规定，原告应享受一次性伤残补助金七个月。依据吉林省实施《工伤保险条例》若干规定（吉林省人民政府令第151号）第十条的规定，原告应享受一次性工伤医疗补助金六个月、一次性工伤就业补助金四个月。但因原告在被告处工作的时间不满12个月，应以该条例第六十四条第二款：“本条例的所指本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资60%”的规定为计算依据（原告受伤前上年度即2011年2923元×60%=1,754.40元）。三、依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十三条的规定、关于印发《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）的通知》（吉劳社工字[2007]284号），附件2：吉林省工伤职工停工留薪期分类目录[暂行]，原告应享受停工留薪期四个月待遇。四、因原告在被告处工作不满一年，依据《工伤保险条例》被告应支付原告一个月的经济补偿金。五、依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第二十三条的规定，被告应给付原告劳动能力鉴定费260元，因司法鉴定费不属工伤保险给付范畴,所以不能给付。六、依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十条的规定，被告给付原告药费及拍片费以票据为准，如符合上述规定，被告同意给付。七、依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十条第四款的规定，统筹地区以外交通费用才能支付。八、依据吉林省实施《工伤保险条例》若干规定（吉林省人民政府令第151号）第十条的规定，原告应享受一次性工伤医疗补助金六个月，故后续治疗费已包括在一次性工伤医疗补助金之内，不能重复给付。九、依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，被告与原告已签订劳动合同且已备案至吉林市昌邑区人力资源和社会保障局，被告无须给付未签订劳动合同的双倍工资。综上，被告同意给付原告工伤保险待遇合理部分，请人民法院驳回原告的其他诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原判决认定：原告于2012年2月起在被告处工作。2012年9月27日，原告在工作中受伤。2013年1月30日，经吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决双方存在劳动关系。2013年3月15日，原告被认定为工伤。2013年3月22日，原告经劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。原告到被告处工作后，由被告的工作人员代原告与被告签订了劳动合同并在吉林市昌邑区人力资源和社会保障局备案。
原判决认为：原告因工受伤，被评为十级伤残，应当依法享受工伤保险待遇。被告应当参加工伤保险而未参加工伤保险，依法应当由被告承担工伤保险待遇项下的赔偿项目及费用。关于原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告应享受的一次性伤残补助金为7个月的本人工资。一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金分别为6个月的本人工资和4个月的本人工资。具体数额，根据原被告的陈述以及被告方证人的证言，能够查明的原告工资额为1,948.50元，未低于统筹地区职工平均工资60%，因此应当以此确定给付数额。以上各项应为：一次性伤残补助金13,639.50元（1,948.50元×7个月）；一次性工伤医疗补助金11691元（1,948.50元×6个月）；一次性伤残就业补助金7794元（1,948.50元×4个月）。原告主张的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。原告的伤属于工伤，不能按照普通侵权案件的司法解释及标准主张权利，因此原告应当享有的是停工留薪期待遇。根据原告的伤情及法律规定，原告应当享受4个月的停工留薪期待遇，即7794元（1948.50元×4个月）。原告主张的后续治疗费4000元及该项鉴定费。一次性工伤医疗补助金的性质是对今后可能发生的医疗费用的补助，其作用就是补助工伤人员后续治疗的费用。原告已经依法享受了一次性工伤医疗补助金，而且该费用的数额已经超过了原告主张的后续治疗费，并且工伤保险的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。原告的此项费用已通过一次性工伤医疗补助金的方式获得了补偿，如再给付，不符合民法对损害救济的恢复性、补偿性要求,不符合损失填补原则,也不符合《工伤保险条例》关于分散用人单位工伤风险的立法目的。因此，原告的主张没有法律依据，不予支持。原告主张的劳动能力鉴定费用260元依法应由被告承担，被告对此也无异议，予以支持。原告主张的交通费，应当与就医的时间、地点、人数相适应。就医的路费还需根据伤情确定其必要性及合理性，并非必须是租车费用。原告所举证据不足以证明与其治疗工伤有关，但结合本案原告损伤的事实及伤情，酌定支持50元。被告主张只对统筹地区以外就医所需的交通费用才给付。这是《工伤保险条例》对参加工伤保险的用人单位给予的一种待遇，是分散用人单位工伤风险立法目的体现。但对于超出保险给付范围的合理路费，被告仍应给付。故被告的主张不符合法律规定，不予采纳。原告主张的药费、拍片费用。其中在吉林市江湾路口腔门诊部支出的29元以及在徐立生口腔科诊所支出的300元，能够确定其真实性及合法性，予以支持。其他票据所载费用，没有合法医疗机构出具的诊断书及处方单据，不能确定与原告伤情的关联性及合理性，原告的证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，不予支持。原告主张的拍片费108元，属于合理损失，予以支持。原告主张的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，是在用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同的情况下，应当向劳动者承担的责任。其立法目的是为了解决实践中劳动合同签订率偏低，不利于保障劳动者权利的问题。适用该项规定的前提是用人单位不与劳动者签订劳动合同，而排除了劳动者不与单位签订劳动合同的情况。如果单位有意向与劳动者订立劳动合同，而劳动者不同意订立，则不适用此规定。本案中，被告已将其与原告之间的劳动合同在有关机关进行了备案。即被告在法律上已确认了其与原告存在劳动合同关系。虽然该合同的订立是由被告方工作人员代原告所签，但被告对此已经承认并备案。故不符合用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的法定情形。即使如原告主张，其合同是由被告方工作人员代签，故不予承认。但根据法律规定，代理权欠缺属于效力待定的民事行为，如果被告有签订合同的目的，而原告却不予承认，则属于原告不同意签订劳动合同的情况，故此法律后果应当由原告承担。因此，对原告的该项主张不予支持。原告主张的解除劳动合同经济补偿金。原告在被告处工作6个月以上，未满1年，根据法律规定被告应当给付原告一个月工资标准的经济补偿金。即1,948.50元。原告主张的三险一金，不属于人民法院主管范畴，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原判决主文：一、被告吉林市松哈石棉瓦厂于本判决生效之日起五日内给付原告孔艳华43614元(一次性伤残补助金13,639.50元＋一次性工伤医疗补助金11691元＋一次性伤残就业补助金7794元＋停工留薪期工资7794元＋劳动能力鉴定费260元＋交通费50元＋医疗费29元＋300元＋108元＋解除劳动合同经济补偿金1,948.50元＝43614元)；二、驳回原告孔艳华的其他诉讼请求。
原审判决后，孔艳华不服，向本院提起上诉，请求支持其诉讼请求。主要事实和理由：一、上诉人实际工作时间为2009年2月，而非一审判决认定的2012年2月。2009年2月上诉人到吉林市昌邑区新松哈石棉瓦厂工作，该厂的经营者是张绍永。2011年该厂更名为吉林市松哈石棉瓦厂，投资人更名为张宝来。上诉人在一审中提供的证据11是被上诉人自己在劳动仲裁阶段出具的，证明人落款是张绍永，其现在对外仍然可以代表松哈石棉瓦厂。上诉人在一审中提供的证据12，即吉昌劳人仲字2013年第6号仲裁裁决书，其第二页有上诉人自认：上诉人是在新松哈石棉瓦厂工作而非松哈石棉瓦厂工作。可见，上诉人不但在新松哈石棉瓦厂工作过，还在该企业经营者以及地址变更后的松哈石棉瓦厂工作过。同时，根据相关规定，被上诉人对上诉人的工作年限及工资收入负举证责任。二、一审法院不支持上诉人后续治疗费4000元及鉴定费系认定事实错误。上诉人在被上诉人处受伤后，经司法鉴定后续治疗费4000元，实际是工伤后的医疗费，被上诉人应予支付。三、被上诉人伪造其与上诉人签订的劳动合同并向劳动部门备案，应当向上诉人支付双倍工资，并应受到劳动部门的处罚。四、被上诉人对上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的年限应从2009年2月起算。上诉人在原用人单位新松哈石棉瓦厂的工作时间为2009年2月，2012年9月27日在被上诉人处发生工伤，在计算经济补偿金和赔偿金时应把上诉人在原单位的工作年限计入到新工作单位的工作年限。
被上诉人吉林市松哈石棉瓦厂辩称：原审判决关于双方劳动关系的认定清楚、合理，判决公正。应驳回上诉人上诉请求。
二审中，上诉人提供照片4张，称系其摄于2013年12月27日，石棉瓦厂门口。证明工厂注册登记名称与对外使用名称不一致，证明两个企业是一个企业或者是两个联系紧密的企业。被上诉人质证：不能证明上诉人要证明的问题。本院认为，上诉人提供的照片不能证明其欲证明的事实，故不予采信。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：双方当事人争议的主要焦点问题是：上诉人的工作年限、上诉人后续治疗费4000元及鉴定费是否应予支持、被上诉人是否应依照劳动合同法第八十二条的规定向上诉人每月支付两倍的工资。一、关于上诉人的工作年限。上诉人虽主张其自2009年至受伤病休一直在被上诉人处工作，而被上诉人称上诉人是2012年2月至9月在本厂工作的，工作时间为7个月;吉林市昌邑区新松哈石棉瓦厂与本厂不是一家。因上诉人不能提供证据证明其自2009年在被上诉人处工作，对其主张，本院不予支持。二、关于上诉人后续治疗费4000元及鉴定费是否应予支持。上诉人系因工受伤，应按《工伤保险条例》的规定处理，不能按照普通侵权案件主张权利。被上诉人亦对上诉人自行委托司法鉴定提出异议。本院对上诉人自行委托司法鉴定的后续治疗费4000元及鉴定费不予支持。三、关于被上诉人是否应依照劳动合同法第八十二条的规定向上诉人每月支付两倍的工资。上诉人主张被上诉人应向其支付2009年3月1日至2010年1月31日未订立劳动合同的双倍工资。但上诉人未能提供证据证明其2009年3月1日至2010年1月31日在被上诉人处工作。本院对上诉人要求支付两倍工资的主张不予支持。
综上，上诉人之上诉主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孔艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年四月八日
书记员 姜 雪