重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）石法行初字第00072号
原告周代君，女，1966年8月14日出生，汉族，重庆市石柱土家族自治县人，计生站职工，住重庆市石柱县黄水镇。
委托代理人谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局。
法定代表人周康忠，该局局长。
委托代理人谭宁棠，该局政策法规科科长。
第三人刘志宋，男，1964年3月26日出生，汉族，重庆市石柱土家族自治县人，务农，住重庆市忠县马灌镇。
委托代理人陶于宝，男，1957年8月2日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，公务员，住重庆市石柱县南宾镇。
第三人眭方友，男，1968年12月17日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，务农，住石柱县悦崃镇。
委托代理人陶于宝，基本情况同上。
原告周代君不服被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局（下称石柱县国土房管局）房屋行政登记一案，于2012年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，同年11月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，并通知第三人刘志宋和眭方友参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭审理了本案。原告周代君及其委托代理人谭长贵，被告法定代表人的委托代理人谭宁棠，第三人刘志宋、眭方友及其共同委托代理人陶于宝均到庭参加了诉讼。在审理过程中，因该类案件涉及面广，法律适用争议大等问题，需要上报请示，于2012年12月20日裁定本案中止诉讼，2013年3月26日恢复诉讼。本案现已审理终结。
被告石柱县国土房管局于2012年9月19日进行了土地房屋权属登记并向第三人颁发了石柱县房地证2012字第002934号房地产权证。
被告在举证期限内向本�提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.土地房屋权属登记申请书；
2.土地房屋权属登记审核表；
3.黄水镇房地产权证遗留问题办理联合审批表；
4.土地房屋登记簿；
5.土地房屋权属调查及勘测定界报告；
6.宗地图、房产图；
7.土地房屋权属调查表；
8.刘志宋、眭方友的身份证复印件；
9.收条、税费收据4张（复印件）；
10.石柱县房地证2012字第002934号房地产权证复印件。
以上证据用以证明登记行为程序合法、收件齐全、事实清楚，是合法的行政行为。
法律依据及规范性文件：《重庆市土地房屋权属登记条例》（2004年12月1日起施行），《石柱土家族自治县人民政府办公室关于开展乡级场镇“两证遗留”工作的通知》，《专题研究县城及乡镇“两证遗留”办理有关问题》，《专题研究黄水移民小区办证有关工作》。
原告诉称：2004年，黄水镇人民政府为解决职工的住房问题，在黄水镇移民小区划地120平方米给原告，第三人在原告未获得法定使用权之前，于2007年7月20日违法购买政府拟批给原告的上述土地。2009年10月9日，原告向法院起诉确认第三人与原告签订的《买卖地基协议》无效，石柱县人民法院于2010年9月20日以（2009）石法民初字第991号民事判决书，判决第三人与原告签订的《买卖地基协议》无效。各方对判决无异议，均未上诉。判决生效后第三人申请抗诉，引起再审，由于被告将生效判决书确定给原告尚未建房的宅基地，以房地证的形式登记给第三人，法院依此撤销了原判决，损害了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告给第三人登记的石柱县房地证2012字第002934号房地产权证。
原告提交的证据有：
1.原告身份证复印件；
2.（2009）石法民初字第991号民事判决书；
3.（2012）渝四中法民提字第00002�民事判决书；
被告辩称：第一，撤销房屋登记的诉讼没有实际意义，法院已经做出再审判决确认买卖合同有效，有效合同就应当履行，就可以申请按法院判决进行登记。第二，本登记可能存在骗取登记行为，但答辩人并无过错。第三，如果不是骗取登记，则本登记行为是合法有效的，本登记属于黄水遗留问题，登记收件齐全，权属清楚，程序合法，是在黄水镇政府、规划、建委等部门签章同意的基础上逐级审签后办理的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘志宋、眭方友共同述称：第一，原告诉称第三人骗购原告的土地不属实；第二，如果买卖合同是违法的，也是原告违反法律规定，违反了先合同义务；第三，被告有权利进行登记，而且被告是按照县政府的文件依法进行的登记；第四，被告的登记行为程序合法，证据充分，适用法律正确；第五，第三�也没有骗取登记，因为第三人向被告提供了买卖合同，缴纳了相关费用。黄水移民小区只要有买卖协议，就可以不经过卖方直接进行颁证。
第三人刘志宋、眭方友提交的证据有：
1.刘志宋、眭方友的身份证复印件；
2.买卖地基协议复印件；
3.（2012）渝四中法民监字第00002号民事裁定书复印件；
4.石柱府办发（2010）27号《石柱土家族自治县人民政府办公室关于开展乡级场镇“两证遗留”工作的通知》；
5.（2011）渝四中法民终字第00321号民事判决书复印件；
6.（2011）渝四中法民再终字第7号民事判决书复印件；
7.（2012）渝四中法民提字第00002号民事判决书复印件。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、被告提交的证据：对证据1的真实性、合法性和关联性予以认定，但是该申请书没有申请人签名确认，因此不能证明申请人提出了申请，不予采信；对证�2-10，是客观存在的，其来源合法，与本案具有关联性，予以采信；
二、原告提交的证据1、2、3，对其真实性、合法性和关联性予以认定，本院予以采信；
三、第三人提交的证据：证据1-4，对其真实性、合法性和关联性予以认定，本院予以采信；证据5、6，与本案不具关联性，不予采用；证据7，对其真实性、合法性和关联性予以认定，本院予以采信。
本院根据以上有效证据、当事人的质证意见、考量证据的证明力以及当事人向法庭所作的陈述，认定如下法律事实：
2004年，黄水镇人民政府为解决原告等职工的住房用地，给原告周代君在黄水镇移民小区与王忠田相邻处划给地基120平方米，之后，周代君先后缴纳相关费用25116元。2007年7月20日，周代君与刘志宋、眭方友签订《买卖地基协议》，约定周代君将所划得的120平方米地基以5万元的价款转让给刘志宋和眭方友，周代君于次日收到转让地基款5万元并出具收条，并将相关税费发票4张交付给刘志宋和眭方友。2009年9月11日，原告周代君向本院提起民事诉讼，请求依法确认周代君与刘志宋、眭方友签订的《买卖地基协议》无效，判令刘志宋、眭方友返还周代君的地基费手续。本院于2010年9月20日作出（2009）石法民初字第991号民事判决，判决确认周代君与刘志宋、眭方友于2007年7月20日签订的《买卖地基协议》无效，刘志宋、眭方友在退还周代君地基缴费收据4张。该判决生效后，重庆市第四中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）渝四中法民监字第00002号民事裁定，决定提审该案。2012年10月18日，重庆市第四中级人民法院作出（2012）渝四中法民提字第00002号民事判决，判决撤销本院（2009）石法民初字第991号民事判决，驳回原审原告周代君的诉讼请求。
2012年9月19日，被告根据第三�刘志宋、眭方友的身份证复印件、收条、税费收据4张、权属调查及勘测定界报告等材料，经审核后进行了土地房屋权属登记并给第三人颁发了石柱县房地产证2012字第0029**号房地产权证。原告对被告的该登记行为不服，起诉来我院。
本院认为，被告进行土地房屋权属登记的日期是2012年9月19日，应适用2004年12月1日起施行的《重庆市土地房屋权属登记条例》进行登记。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条的规定，被告石柱县国土房管局是该县土地房屋行政主管部门，具有对本行政区域内的土地房屋进行权属登记，并颁发房地产权证的职责。
《重庆市土地房屋权属登记条例》第二十六条规定：“本条例所称设定登记，是指对新建房屋、新确认的土地所有权、使用权进行的登记。包括集体土地所有权、集体建设用地使用权、国有土地使用权登记和国有土地、集�土地上的新建房屋所有权登记”，第三十三条规定：“变更登记包括土地房屋权属转移变更登记和土地房屋非权属转移变更登记”，第三十六条第一款规定：“申请土地房屋权属转移变更登记应提交下列资料：（一）原土地房屋权属证书；（二）证明土地房屋权属发生转移的资料；……”。本案中，被告进行权属转移变更登记，申请人应当提交原土地房屋权属证书和土地房屋发生转移的证明材料，本案第三人并没有向被告提交以上证据材料，加之本案事实上原告尚未取得土地房屋权属登记，被告按照权属转移变更进行登记属于定性错误，导致适用法律错误。
综上，被告的具体行政行为属于适用法律错误，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
撤销被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局在2012年9�19日向第三人刘志宋、眭方友颁发石柱县房地证2012字第002934号房地产权证的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐晓剑
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一三年四月九日
书 记 员 周 胜