wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初921号
原告：候润兰，女，1960年8月1日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郭根海（系原告丈夫），男，1960年2月3日出生，汉族，住太原市。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告候润兰与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告候润兰的诉讼代理人郭根海到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告候润兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担；3.请求依法判令被告支付原告利息（从占地补偿款应发之日起计算至实际发放之日止，每月按100元计算，现暂计算12200元）。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的1万元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，既然全体村民都能享有，原告也应当享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，郭根海（原告候润兰丈夫）与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金40000元（两处院落）。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：”经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告候润兰在上述补偿分配方案名册中。现因原告候润兰的丈夫郭根海与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金40000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告候润兰发放占地补偿款10000元。后郭根海将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第624号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付郭根海40000元的奖金已归郭根海所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告候润兰提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第624号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告候润兰丈夫郭根海40000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第624号民事判决书，已归郭根海所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告候润兰系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将郭根海基于签订拆迁协议所得40000元奖金在本次原告候润兰占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告候润兰。另外，关于原告候润兰所主张利息，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告候润兰。
二、驳回原告候润兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初921号
原告：候润兰，女，1960年8月1日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：郭根海（系原告丈夫），男，1960年2月3日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告候润兰与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告候润兰的诉讼代理人郭根海到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告候润兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担；3.请求依法判令被告支付原告利息（从占地补偿款应发之日起计算至实际发放之日止，每月按100元计算，现暂计算12200元）。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的1万元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，既然全体村民都能享有，原告也应当享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，郭根海（原告候润兰丈夫）与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金40000元（两处院落）。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告候润兰在上述补偿分配方案名册中。现因原告候润兰的丈夫郭根海与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金40000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告候润兰发放占地补偿款10000元。后郭根海将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第624号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付郭根海40000元的奖金已归郭根海所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告候润兰提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第624号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告候润兰丈夫郭根海40000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第624号民事判决书，已归郭根海所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告候润兰系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将郭根海基于签订拆迁协议所得40000元奖金在本次原告候润兰占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告候润兰。另外，关于原告候润兰所主张利息，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告候润兰。
二、驳回原告候润兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兆华，男，1937年9月19日出生，汉族，鞍山市冷弯型钢厂退休干部。住辽宁省鞍山市铁东区泰昌社区卫钢委卫钢街**栋*单元*层**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金玉芬、女，1958年10月25日出生，汉族，鞍山市戏曲剧院退休职工。住辽宁省鞍山市铁东区卫生街**栋*单元*层**号。
再审申请人徐兆华因与被申请人金玉芬健康权纠纷一案，不服本院（2018）辽03民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐兆华申请再审称，原审两级法院对案件的事实认定不清，导致适用法律错误，具体是，申请人于2016年10月8日在奥林德理疗店作疗，上午10时，申请人一个人在接水时，并和现场的老李太太和金静交谈作疗事宜，被申请人突然从屋内出来，将申请人的水瓶打翻，然后抡起大水瓶砸向申请人的头部及身体数次，吓得申请人不知所措，便抬手拦挡，与此同时，张姓女士第一时间从屋内出来，将申请人紧紧抱住，申请人的手被打破出血，此时申请人无力挣脱，根本没有还手机会，直到店长出来张女士才松手，店长并问都有没有事，双方都说没事，事情就此结束。可是一审法院审理该案时，未查明案件事实真相，盲目听信被申请人歪曲事实，草率认定申请人是该案的直接责任人，这是认定事实不清。此次事件，申请人与被申请人根本就没有身体接触，也不可能产生伤害后果，可是被申请人时隔二日来个恶人先告状，到派出所报案，2016年10月11日派出所打电话让申请人到派出所接受调查，派出所的警官详细查问事件经过后，告诉申请人没有事，你走吧，至于后来的行政处罚决定书，我不清楚，我从来没有收到。被申请人是时隔二日到医院办理了住院，并产生一系列费用，要求申请人予以赔偿，由于原审法院没有查清事实真相,被谎言所诱导,错误认定本本案事实,导致适用法律错误,造成错案产生.二审法院审理时,不采纳上诉人的证人证言,维持原判,使申请人深陷冤屈的痛苦之中不能自拔,为此,申请人请求鞍山中院对此案再审,查清事实真相,依据事实和法律作出公正的判决。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，依法提起再审。
金秀芬答辩称，服从法院判决。首先打架的日子就不对，是2016年10月10日下午2点10多分的时候，我当时做完疗，想跟申请人商量一下让我先接水，申请人说不行，我把瓶子往旁边串了一下，想先接水，申请人就一拳打到我胸上，我拍了一下他的肩膀，结果他拳头、腿什么都打了上来，我裤子上都是泥，我当时以为是心绞痛，想自己花点钱就算了，结果医院检查是心衰，我没办法告诉孩子，孩子就报的110。
本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，申请人因琐事与被申请人发生口角，并将被申请人殴打受伤住院治疗，虽申请人极力否认其与被申请人有身体接触，但根据公安机关的行政处罚决定书及二审期间调取的公安机关的相关卷宗材料，能够认定申请人在此次打架事件中存在过错，原审法院判令申请人承担本起打架事件的责任及赔偿被申请人因此受到的各项经济损失正确。综上，本案认定事实清楚，适用法律正确，对申请人提出其没有殴打被申请人，不同意承担赔偿责任的再审主张，本院不予支持。
综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐兆华的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 王宇明
审判员 闫相夷
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙 丹
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兆华，男，1937年9月19日出生，汉族，鞍山市冷弯型钢厂退休干部。住辽宁省鞍山市铁东区泰昌社区卫钢委卫钢街**栋*单元*层**号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金玉芬、女，1958年10月25日出生，汉族，鞍山市戏曲剧院退休职工。住辽宁省鞍山市铁东区卫生街**栋*单元*层**号。再审申请人徐兆华因与被申请人金玉芬健康权纠纷一案，不服本院（2018）辽03民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐兆华申请再审称，原审两级法院对案件的事实认定不清，导致适用法律错误，具体是，申请人于2016年10月8日在奥林德理疗店作疗，上午10时，申请人一个人在接水时，并和现场的老李太太和金静交谈作疗事宜，被申请人突然从屋内出来，将申请人的水瓶打翻，然后抡起大水瓶砸向申请人的头部及身体数次，吓得申请人不知所措，便抬手拦挡，与此同时，张姓女士第一时间从屋内出来，将申请人紧紧抱住，申请人的手被打破出血，此时申请人无力挣脱，根本没有还手机会，直到店长出来张女士才松手，店长并问都有没有事，双方都说没事，事情就此结束。可是一审法院审理该案时，未查明案件事实真相，盲目听信被申请人歪曲事实，草率认定申请人是该案的直接责任人，这是认定事实不清。此次事件，申请人与被申请人根本就没有身体接触，也不可能产生伤害后果，可是被申请人时隔二日来个恶人先告状，到派出所报案，2016年10月11日派出所打电话让申请人到派出所接受调查，派出所的警官详细查问事件经过后，告诉申请人没有事，你走吧，至于后来的行政处罚决定书，我不清楚，我从来没有收到。被申请人是时隔二日到医院办理了住院，并产生一系列费用，要求申请人予以赔偿，由于原审法院没有查清事实真相,被谎言所诱导,错误认定本本案事实,导致适用法律错误,造成错案产生.二审法院审理时,不采纳上诉人的证人证言,维持原判,使申请人深陷冤屈的痛苦之中不能自拔,为此,申请人请求鞍山中院对此案再审,查清事实真相,依据事实和法律作出公正的判决。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，依法提起再审。金秀芬答辩称，服从法院判决。首先打架的日子就不对，是2016年10月10日下午2点10多分的时候，我当时做完疗，想跟申请人商量一下让我先接水，申请人说不行，我把瓶子往旁边串了一下，想先接水，申请人就一拳打到我胸上，我拍了一下他的肩膀，结果他拳头、腿什么都打了上来，我裤子上都是泥，我当时以为是心绞痛，想自己花点钱就算了，结果医院检查是心衰，我没办法告诉孩子，孩子就报的110。本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，申请人因琐事与被申请人发生口角，并将被申请人殴打受伤住院治疗，虽申请人极力否认其与被申请人有身体接触，但根据公安机关的行政处罚决定书及二审期间调取的公安机关的相关卷宗材料，能够认定申请人在此次打架事件中存在过错，原审法院判令申请人承担本起打架事件的责任及赔偿被申请人因此受到的各项经济损失正确。综上，本案认定事实清楚，适用法律正确，对申请人提出其没有殴打被申请人，不同意承担赔偿责任的再审主张，本院不予支持。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐兆华的再审申请。审判长 徐 飞审判员 王宇明审判员 闫相夷二〇一八年八月二十一日书记员 孙 丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6461号
上诉人（原审原告）：高金莉，女，1974年12月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连乐启房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇营城子村。
法定代表人：顿国君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑秀梅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙卉，女，该公司职员。
上诉人高金莉因与被上诉人大连乐启房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高金莉于2018年9月6日申请撤回一审起诉及二审上诉。
本院认为，高金莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经大连乐启房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。高金莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初993号民事判决。
二、准许高金莉撤回起诉。
三、准许高金莉撤回上诉。
一审案件受理费5290元，减半收取2645元，由高金莉负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由高金莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 刘丽媛
审判员 刘冬艳
二〇一八年九月六日
书记员 滕子美
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终621号
上诉人（原审原告）：王志会
被上诉人（原审被告）：阜新市细河区四合镇九营子村民委员会。
负责人：韩振元，该村委会主任。
委托诉讼代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
原审第三人：王宪发
委托诉讼代理人：孙玉兰。
上诉人王志会与被上诉人阜新市细河区四合镇九营子村民委员会（以下简称九营子村委会），原审第三人王宪发因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人王志会及其委托诉讼代理人韩明易、高晓春，被上诉人九营子村委会的委托诉讼代理人吴峰，原审第三人王宪发及其委托诉讼代理人孙玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志会的上诉请求及理由：请求依法改判路金香的土地补偿款184000元归上诉人王志会所有；诉讼费用由被上诉人负担。理由是：一审判决认定事实错误，适用法律错误。路金香没有与王宪发签订土地转让合同，没有权利获得路金香的土地补偿款。《赡养协议书》没有当事人的签字确认，协议无效，协议中”遗产（耕地、低保）由王宪发继承”也是错误的。耕地属于集体所有死后应当收回，补偿款应归家庭承包经营户所有。上诉人王志会作为路金香同一家庭承包经营户成员，应取得土地征收补偿款。
九营子村委会辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。
王宪发辩称：根据《赡养协议书》王宪发有权领取路金香的土地补偿款，九营子村委会也是在规定期间没有人提出异议的情况下发放的。王志会不是法定的赡养义务人，协议上没有其签字，不影响协议的法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
王志会向一审法院提出诉讼请求：判令路金香土地征收补偿费18.4万元归王志会所有。事实和理由：王志会与祖母路金香共同生活期间，于1995年共同以家庭联产承包的方式承包土地，每人承包4.6亩。2015年承包地被征收，九营子村委会对每名集体成员分配补偿费18.4万元。路金香已故，征地补偿款应以家庭承包的土地确定补偿款，以家庭承包为单位发放。我多次向主张路金香补偿款未果。
九营子村委会辩称：我村按照法律规定、民约、风俗、习惯以及当事人家庭实际状况发放土地补偿款，合法有据，并无不当之处，请求驳回王志会的诉讼请求。
第三人王宪发述称：领取补偿款的7天异议期内并未提出异议，我是提交了相关手续后领取了路金香的土地补偿款18.4万元。
原审法院认定：2015年12月22日，王志会与细河区人民政府签订《协议书》（《细河区四合镇九营子村”城中村”改造征地补偿协议书》）1份，主要内容为：王志会及其父母王宪廷、贾春杰（均已死亡）安置补偿金额为57.8万元，王志会养老保障金额为2.65万元，共计55.15万元，该款已发放。九营子村全委会经过民主议程决定向第三人王宪发发放了路金香的承包土地份额补偿款。
2011年5月8日，在九营子村调解委员会的主持下，路金香与其在世子女签订《赡养协议书》，主要内容为：路金香生活不能自理且无自主民事行为能力，由王宪发作为其合法监护人，路金香就医等一切费用由王宪发负责；赡养期间每个子女每月给付赡养费100元；路金香遗产（耕地、低保）由王宪发继承。路金香于2011年7月死亡，2015年第三人领取了路金香的土地补偿款18.4万元。
原审法院认为：根据农村土地承包法第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权流转和流转的方式；第三十八条规定，土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。路金香于2005年将户口自王志会处迁出，土地是农民的主要生活保障，王志会不能因路金香户口迁出而享有继续经营路金香土地经营权份额的权利。2011年路金香与其子女签订《赡养协议书》，虽《赡养协议书》中表述为”遗产（耕地、低保）由王宪发继承”，考虑当事人的实际情况，应理解为路金香将其土地经营权份额流转给王宪发，条件是王宪发对其尽主要赡养义务，这是承包人对其土地经营权份额的自主调整，而法律对于家庭成员将承包份额流转并无禁止性规定，且流转已实际取得村委会确认，故第三人王宪发因路金香的流转行为取得争议土地承包经营权。当事人履行了赡养协议，路金香死亡后，九营子村委会经民主议程决定后向王宪发发放路金香承包地份额的土地补偿款。王志会于2015年12月22日与阜新市细河区人民法院政府签订《协议书》，约定取得包括王宪廷、贾春杰在内的三人的补偿款，并无证据证明被迫签订该协议，对九营子村委会向第三人王宪发发放补偿款应予确认。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回王志会的诉讼请求。案件受理费人民币3980元，由王志会负担。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人王志会主张路金香死亡后其土地补偿款应归其所有，理由是路金香在签订土地承包合同时与其同属一个家庭经济组织成员。考虑本案及九营子村委会关于此次土地补偿分配的实际情况，原审确认九营子村委会经经民主议定程序将路金香的土地补偿款发放给原审第三人王宪发并无不当。故上诉人之上诉请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由上诉人王志会负担。
本判决为终审判决。
审判长杨晓光
审判员崔立春
代理审判员王玥
二Ｏ一八年六月二十二日
书记员宋晓璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终621号上诉人（原审原告）：王志会被上诉人（原审被告）：阜新市细河区四合镇九营子村民委员会。负责人：韩振元，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。原审第三人：王宪发委托诉讼代理人：孙玉兰。上诉人王志会与被上诉人阜新市细河区四合镇九营子村民委员会（以下简称九营子村委会），原审第三人王宪发因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人王志会及其委托诉讼代理人韩明易、高晓春，被上诉人九营子村委会的委托诉讼代理人吴峰，原审第三人王宪发及其委托诉讼代理人孙玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志会的上诉请求及理由：请求依法改判路金香的土地补偿款184000元归上诉人王志会所有；诉讼费用由被上诉人负担。理由是：一审判决认定事实错误，适用法律错误。路金香没有与王宪发签订土地转让合同，没有权利获得路金香的土地补偿款。《赡养协议书》没有当事人的签字确认，协议无效，协议中”遗产（耕地、低保）由王宪发继承”也是错误的。耕地属于集体所有死后应当收回，补偿款应归家庭承包经营户所有。上诉人王志会作为路金香同一家庭承包经营户成员，应取得土地征收补偿款。九营子村委会辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。王宪发辩称：根据《赡养协议书》王宪发有权领取路金香的土地补偿款，九营子村委会也是在规定期间没有人提出异议的情况下发放的。王志会不是法定的赡养义务人，协议上没有其签字，不影响协议的法律效力。请求驳回上诉，维持原判。王志会向一审法院提出诉讼请求：判令路金香土地征收补偿费18.4万元归王志会所有。事实和理由：王志会与祖母路金香共同生活期间，于1995年共同以家庭联产承包的方式承包土地，每人承包4.6亩。2015年承包地被征收，九营子村委会对每名集体成员分配补偿费18.4万元。路金香已故，征地补偿款应以家庭承包的土地确定补偿款，以家庭承包为单位发放。我多次向主张路金香补偿款未果。九营子村委会辩称：我村按照法律规定、民约、风俗、习惯以及当事人家庭实际状况发放土地补偿款，合法有据，并无不当之处，请求驳回王志会的诉讼请求。第三人王宪发述称：领取补偿款的7天异议期内并未提出异议，我是提交了相关手续后领取了路金香的土地补偿款18.4万元。原审法院认定：2015年12月22日，王志会与细河区人民政府签订《协议书》（《细河区四合镇九营子村”城中村”改造征地补偿协议书》）1份，主要内容为：王志会及其父母王宪廷、贾春杰（均已死亡）安置补偿金额为57.8万元，王志会养老保障金额为2.65万元，共计55.15万元，该款已发放。九营子村全委会经过民主议程决定向第三人王宪发发放了路金香的承包土地份额补偿款。2011年5月8日，在九营子村调解委员会的主持下，路金香与其在世子女签订《赡养协议书》，主要内容为：路金香生活不能自理且无自主民事行为能力，由王宪发作为其合法监护人，路金香就医等一切费用由王宪发负责；赡养期间每个子女每月给付赡养费100元；路金香遗产（耕地、低保）由王宪发继承。路金香于2011年7月死亡，2015年第三人领取了路金香的土地补偿款18.4万元。原审法院认为：根据农村土地承包法第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权流转和流转的方式；第三十八条规定，土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。路金香于2005年将户口自王志会处迁出，土地是农民的主要生活保障，王志会不能因路金香户口迁出而享有继续经营路金香土地经营权份额的权利。2011年路金香与其子女签订《赡养协议书》，虽《赡养协议书》中表述为”遗产（耕地、低保）由王宪发继承”，考虑当事人的实际情况，应理解为路金香将其土地经营权份额流转给王宪发，条件是王宪发对其尽主要赡养义务，这是承包人对其土地经营权份额的自主调整，而法律对于家庭成员将承包份额流转并无禁止性规定，且流转已实际取得村委会确认，故第三人王宪发因路金香的流转行为取得争议土地承包经营权。当事人履行了赡养协议，路金香死亡后，九营子村委会经民主议程决定后向王宪发发放路金香承包地份额的土地补偿款。王志会于2015年12月22日与阜新市细河区人民法院政府签订《协议书》，约定取得包括王宪廷、贾春杰在内的三人的补偿款，并无证据证明被迫签订该协议，对九营子村委会向第三人王宪发发放补偿款应予确认。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回王志会的诉讼请求。案件受理费人民币3980元，由王志会负担。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：上诉人王志会主张路金香死亡后其土地补偿款应归其所有，理由是路金香在签订土地承包合同时与其同属一个家庭经济组织成员。考虑本案及九营子村委会关于此次土地补偿分配的实际情况，原审确认九营子村委会经经民主议定程序将路金香的土地补偿款发放给原审第三人王宪发并无不当。故上诉人之上诉请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元，由上诉人王志会负担。本判决为终审判决。审判长杨晓光审判员崔立春代理审判员王玥二Ｏ一八年六月二十二日书记员宋晓璐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终3242号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：苏海波，男，1980年1月2日生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：顾何明，男，1976年7月28日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人苏海波、顾何明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院(2018)苏0281民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
太平洋公司上诉请求：撤销一审判决，在查清事实和法律的基础上重新改判；本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决被上诉人苏海波误工费缺乏事实和法律依据。苏海波月工资已超过纳税起征点，同时苏海波在上诉人医院查勘时告知其为银行转账发放工资。上诉人一审要求被上诉人苏海波提供劳动合同、工资停发证明、纳税凭证、银行流水、社保缴纳记录等，而一审法院并未查明其误工情况下仅凭工资单就判决误工费标准为每月4368元缺乏事实和法律依据。
被上诉人苏海波答辩称一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人顾何明未作答辩。
苏海波一审诉讼请求：顾何明、太平洋公司共同赔偿人民币150957.84元；本案的诉讼费用由顾何明、太平洋公司承担。
一审法院查明事实：：2016年10月21日17时25分许，顾何明驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车（在太平洋公司处投保有交强险和商业险，商业险保险金额100万元，不计免赔）在沿江阴市云顾线路口提前驶入路左上云顾线时，与苏海波骑行由东向西左转弯驾驶的电动自行车碰撞，致苏海波受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后苏海波被送入江阴市长泾镇医院住院治疗，住院11天，顾何明为此垫付14928.02元。2016年11月7日，江阴市公安局交通警察大队出具第3202810201639547号道路交通事故认定书，认定2016年10月21日顾何明和苏海波的交通事故中，顾何明负该事故全部责任，苏海波不负该事故责任。
经苏海波申请并由该院委托，江阴市远望医院司法鉴定所对苏海波因事故造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期天数进行了鉴定，鉴定意见认为苏海波本次交通事故损伤致其右下肢丧失功能10%以上已构成道路交通事故十级伤残、误工期180天、护理期限90天、营养期限60天，苏海波预交鉴定费用3060元。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗费发票等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于苏海波因本案交通事故造成的损失，首先应由太平洋公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；对于超出交强险赔偿限额的损失，综合事故各方当事人在本案事故中的过错大小等因素，该院认定应由顾何明一方承担100%的赔偿责任，但因顾何明在太平洋公司处投保有商业三者险，故太平洋公司应对超出交强险赔偿限额的应由顾何明赔偿的苏海波的损失根据保险合同予以赔付，顾何明自愿承担医疗费总金额的10%非医保费用，系其真实意思表示且并不违反法律规定，该院依法予以确认。对于苏海波主张的各项赔偿费用，根据法律规定并结合苏海波提供的各项证据，该院认定如下：
赔偿限额
具体项目
|
原告主张（元）
|
法院认定（元）
|
认定依据或方式
医疗费用赔偿限额项下项目
|
医疗费
|
13709.54
|
15413.78
|
双方一致确认（含顾何明垫付费用）
住院伙食
补助费
|
550
|
550
|
根据住院天数计算
营养费
|
1800
|
1800
|
鉴定意见书
伤残赔偿费用赔偿限额项下项目
|
残疾赔偿金
|
残疾
赔偿金
|
87244
|
87244
|
双方一致确认
被抚养人生活费
|
1386.3
|
0
|
原告提供的证据不足以证明其损失
精神损害抚慰金
|
5000
|
5000
|
双方一致确认
误工费
|
26208
|
26208
|
工资单、鉴定意见书
交通费
|
500
|
200
|
根据就医发票等
护理费
|
10800
|
7200
|
鉴定意见书等
财产损失
|
车辆修理费
|
700
|
700
|
双方一致确认
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、苏海波因本案交通事故产生医疗费等各项费用合计144315.78元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿142774.4元（在交强险和商业三者险限额范围内赔偿合计120700元）；由顾何明赔偿1541.38元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。顾何明已垫付苏海波14928.02元，扣除顾何明应赔偿的1541.38元，苏海波应返还顾何明13386.64元，从本案所得赔偿款中直接返还。
二、驳回苏海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取630元、鉴定费3060元，合计3690元（苏海波已预交），由苏海波负担530元、由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司共同负担3160元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付苏海波。
二审查明事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人苏海波因交通事故受伤经鉴定误工期限为180天，其在一审中就自己的误工损失提供了单位证明、工资发放单等相应的证据，该证据具有证明效力，一审法院予以确定并无不当。太平洋公司上诉就苏海波的误工损失提出异议，但没有提供相应的证据，应承担举证不能的责任。综上，一审判决正确，应当维持。太平洋公司上诉请求不成立，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元由太平洋公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 王一川
审判员 毛云彪
二〇一八年八月二十三日
书记员 周桂芳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1943号
上诉人（原审原告）：谷越，男，1976年6月12日出生，汉族。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张海丹，辽宁博雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建军，男，1972年1月25日出生，汉族。住所地：辽宁省台安县台安镇。
被上诉人（原审被告）：赵爱利，女，1975年8月10日出生，汉族。住所地：辽宁省台安县台安镇。
上诉人谷越因与被上诉人刘建军、赵爱利追偿权纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
上诉人谷越的上诉请求：1、请求依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回原审法院重新审理，不服金额60万元。2、一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人谷越一审已经向法庭出示了三份证据，欠条、证明、商品房预售合同书及客户更名申请审批表，这三份证据足以说明，被上诉人刘建军向第三人宋俊武借款60万元，用上诉人谷越的商品房作抵押担保，在被上诉人刘建军自己不能偿还借款的情况下，上诉人谷越将抵押的房产更名过户给债权人宋俊武，用于偿还被上诉人刘建军债务的事实。原审法院在审理查明处认定了，被上诉人刘建军借上诉人谷越商品房用于抵押借款的事实；为谷越出具的欠条的事实。但未查明上诉人谷越的商品房更名过户给了债权人宋俊武是不是用于偿还被上诉人刘建军借款60万元的事实。该事实未查清，足以影响案件的公正审判。在一审诉讼程序中，谷越在没有列关键债权人“宋俊武”为第三人的情况下，为查明案件事实，一审法院应主动追加“宋俊武”为本案第三人，以查明上诉人谷越的商品房更名过户给宋俊武是否用于偿还刘建军的借款60万元的关键事实。原审法院程序上没有追加，事实也未查清，请求二审法院支持上诉人的上诉人请求。
被上诉人刘建军、赵爱利二审辩称：服从一审判决。
上诉人谷越向一审法院起诉请求：一、请求被告偿还原告人民币60万元及利息（利息给付从起诉之日到判决给付之日按照中国银行同期贷款利率计算）；二、请求被告承担本案诉讼等全部费用。事实与理由：我与被告刘建军系朋友关系，2013年被告刘建军因在康平工地资金不足向我借款60万元，并出具一张欠条。被告刘建军要求将我购买的位于鞍山市铁东区营崔路45号的明达莘南花园商品房预售合同作价60万元抵押给宋俊伍，如果2013年9月30日前被告刘建军不偿还给案外人宋俊伍60万元，宋俊伍将行使抵押权，被告刘建军应给付我房屋作价款60万元。债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。2016年4月，宋俊伍多次找到我要求按照合同约定，于是我将位于鞍山市铁东区营崔路45号的明达莘南花园商品房预售合同变更为宋俊伍。现我要求二被告偿还我房屋作价款60万元。
一审法院认定事实:2013年8月29日，被告刘建军借原告谷越的商品房买卖合同用于抵押借款，约定2013年9月30日归还，若到期不还以等价60万元作价还钱。被告刘建军为原告谷越出具欠条一张。后原告将位于鞍山市铁东区营崔路45号的明达莘南花园商品房预售合同更名为宋俊伍所有。2017年8月29日，原告诉至法院，要求二被告给付房屋作价款60万元。
一审法院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。被告刘建军虽然为原告谷越出具欠条一张，借原告谷越的商品房买卖合同，2013年9月30日归还，若到期不还以等价60万元作价还钱。但该欠条不能证明原告为被告代为偿还借款60万元，该房屋原告称已抵顶给案外人宋俊伍，故不能证明被告刘建军未返还原告该商品房预售合同。故原告要求二被告给付60万元及利息的请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谷越要求被告刘建军、赵爱利偿还60万元及利息的诉讼请求。案件受理费9800元由原告谷越承担。
本院二审期间，上诉人提交了谷越与案外人宋俊武的通话录音一份，拟证明宋俊武与被上诉人刘建军有借款事实，谷越代刘建军偿还了借款。被上诉人对该录音证据内容的真实性不予认可，主张其未向宋俊武借款。因该录音证据中宋俊武没有就刘建军欠款的具体数额予以明确，录音中提到的40万元房产抵押的条与本案谷越主张的60万元借款数额亦不一致，且宋俊武未能出庭证明其与刘建军存在借款事实，故本院对该录音证据不予采信。综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人主张其将自己的房产更名过户给案外人宋俊武系替被上诉人刘建军偿还60万元借款一节。上诉人在二审庭审中承认其在房产更名时并未向刘建军核实欠款数额，刘建军也没有在场，上诉人未提供任何证据证明刘建军对该房产过户行为予以认可，也未能提供借款合同、房产抵押合同等充分的证据证明刘建军与宋俊武之间存在借款事实，故上诉人的该项主张无事实依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张一审法院未主动追加宋俊武为本案第三人，致使事实没有查清一节。上诉人作为本案原告，应当对其提出的诉讼主张承担举证责任，上诉人在一审程序中并未申请宋俊武作为本案的第三人参加诉讼，而是提供了一份宋俊武的书面证人证言，说明上诉人选择宋俊武以证人的身份参加本次诉讼，一审法院根据双方提供的证据未主动追加宋俊武作为本案第三人并无不当，上诉人的该项主张本院不予支持。
综上，上诉人谷越的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人谷越承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年七月三十一日
书记员 于仁美
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第58号
原告张学福，男，1954年6月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人徐君，男，河北博典律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司北京市昌平支公司。
负责人文朝晖，总经理。
委托代理人康莉，北京市理格律师事务所律师。
原告张学福诉被告华安财产保险股份有限公司北京市昌平支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张学福的委托代理人徐君，被告华安财产保险股份有限公司北京市昌平支公司的委托代理人康莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学福诉称，2013年11月22日18时左右，一辆轿车沿京白路由北向南行驶至蒋庄村路口时，与顺行的张宝林驾驶电动自行车发生交通事故，张宝林倒地，电动自行车损坏，轿车逃逸，随后原告张学福驾驶京PT7V**号轻型封闭货车由北向南行驶至此，将倒地的电动自行车驾驶人张宝林拖拽至高碑店市肖官营乡东屯村沈红云家前，造成交通事故，张宝林死亡。经涿州市公安交通管理大队调解，原告赔偿张宝林家属各项损失27万元，当日原告履行完毕。因肇事车京PT7V**车辆在被告处投保了交强险和包括3077的第三者商业责任险及三责险不计免赔条款等保险，请求法院判令被告赔偿原告的损失27万元，诉讼费由被告负担。
被告华安财产保险股份有限公司北京市昌平支公司辩称，肇事京PT7V**车辆在我公司投保了交强险和商业险30万元，有不计免赔，依法核实事故事实是否属于保险理赔范围，各项金额是否合理，再确定是否属于赔偿责任。
经审理查明，2013年11月22日18时左右，一辆轿车沿京白路由北向南行驶至涿州市京白路蒋庄村路口，与顺行的张宝林驾驶电动自行车发生交通事故，张宝林倒地，电动自行车损坏，轿车逃逸，随后张学福驾驶京PT7V**轻型封闭货车由北向南行驶至此，将倒地的电动自行车驾驶人张宝林拖拽（车底）至河北省高碑店市肖官营乡东屯村沈红云家前，造成交通事故。张宝林死亡，该事故经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书，张学福，逃逸轿车共同负此事故全部责任，张宝林无责任。
查明，原告张学福驾驶的京PT7V**车辆在被告华安财产保险股份有限公司北京市昌平支公司处投保有机动车交强险和商业第三者保险及不计免赔；其中第三者责任险限额为300000元，保险期间为2013年6月8日至2014年6月7日止，事故发生时在保险期内。
另查明，原告张学福驾驶的京PT7V**车辆的实际车主系张学来，张学来将该车辆出借给原告张学福，张学福与张学来系兄弟。
事故发生后，涿州市公安交通管理大队组织张学福与张宝林近亲属王树仙对民事赔偿进行协商，张宝林近亲属王树仙主张的损失为：死亡赔偿金161620元（依据2013年度农村居民人均年纯收入8081元×20年），丧葬费19771元（依据2013年度河北省在岗职工年平均工资39542元／年÷12个月×6个月），被抚养人生活费107280元（依据2013年度河北省农村居民人均消费性支出5364元／年×20年），精神抚慰金50000元，交通费1095元，办理丧事的误工费4221元，合计343987元。后双方达成赔偿协议，张学福赔偿张宝林亲属王树仙死亡赔偿金161620元，丧葬费19771元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费35766元，交通费、住宿费、误工费2849元，合计270000元，该270000元赔偿已经支付。
另查，死者张宝林与王树仙系夫妻关系，无子女。王树仙生于1957年2月26日，现年57周岁，持有全国残疾人联合会颁发的残疾人证（视力残疾）。
上述事实有原告提供原告身份证复印件、高碑店市公安局出示的户籍证明、机动车强制保单、商业险保单、交通事故认定书、肇事车辆行驶证、驾驶证复印件、北京众福永顺商贸有限公司组合协议书、张宝林身份证、户籍证明、结婚证复印件、涿州市公安局刑事科学技术室尸体检验鉴定书、死亡证明书、火化证、被抚养人证明、交通事故死亡赔偿协议书、收条、张宝林亲属身份证复印件、被抚养人残疾证、高碑店市公安局证明、高碑店市肖官营乡辛村村委会证明、交通费票据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告的保险合同依法成立，合法有效，在保险期间内。事故发生后，原告向张宝林妻子王树仙赔偿270000元中死亡赔偿金161620元及丧葬费19771元计算正确，精神抚慰金50000元合理，被抚养人生活费35760元低于法定标准，交通费、住宿费、误工费2849元合理。原告支付的赔偿款不存在不合理情形，本院予以认定。张学福与逃逸轿车共同负事故全部责任。应当对张宝林的损失承担连带赔偿责任，对原告主张的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张学福各项损失270000元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5350元，由被告华安财产保险股份有限公司北京市昌平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 王翠芳
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 何立娜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终2267号
上诉人(原审被告)：姜健，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住台安县西佛镇姜荒村*组***号。
被上诉人（原审原告）：李迎春，男，1976年2月4日出生，汉族，台安县环卫处工作人员，住台安县台安镇恩良西路**号楼*单元***号。
上诉人姜健因与被上诉人李迎春民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2018）辽0321民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销台安县人民法院（2018）辽0321民初687号民事判决；
二、发回台安县人民法院重审。
上诉人姜健预交的二审案件受理722元予以退回。
审判长 王 迪
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2986号
上诉人（原审被告）：周国君，男，1981年10月10日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：张胜，男，1988年11月10日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：黄月萍，女，1978年6月10日生，汉族，住宜兴市。
上诉人周国君因与被上诉人张胜、原审被告黄月萍民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初8843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司无极支公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司无极支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 华敏洁
二〇一八年七月十九日
书记员 李 蒙
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终3093号上诉人（原审被告）：冯雅琳，女，1988年8月30日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：林志成，江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁，江苏储君律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王亚娟，女，1964年12月26日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：薛军，无锡市新吴区江溪法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：ＸＸ龙，男，1988年1月9日生，汉族，住无锡市。上诉人冯雅琳因与被上诉人王亚娟、ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。冯雅琳上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王亚娟的一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人王亚娟不存在借贷关系。当时购买涉案雪佛兰轿车一共由三方出资，即上诉人与ＸＸ龙出资五万元，上诉人父母出资四万元，ＸＸ龙父母出资六万元，上述事实在2017苏02**民初10675号案件中由上诉人陈述，ＸＸ龙并未提出异议。因此，根据日常生活经验合理推断，王亚娟向周某所借款项是赠与上诉人与ＸＸ龙购买车辆的，否则不会出现三方出资购车的情况。2、本案系母亲起诉儿子及曾经的儿媳归还借款，涉案借条也是ＸＸ龙向其母亲出具，证人周某也是王亚娟的亲戚，因此对本案借贷关系的审查应对主张借贷事实成立的一方进行更高的举证责任要求。3、一审判决认定涉案债务属于夫妻共同债务所依据的证据是ＸＸ龙向其母亲出具的借条及亲属周某的口述，没有直接证据可以证明ＸＸ龙和上诉人系涉案款项实际借款人的事实。周某未要求上诉人及ＸＸ龙出具借条，而母子借款竟补写了借条明显不符合常理。被上诉人王亚娟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回冯雅琳的上诉请求，维持原判。事实与理由：1、冯雅琳和ＸＸ龙到案外人周某家中要求借款买车，案外人周某碍于其面子同意借款给冯雅琳和ＸＸ龙，并通过银行转账的方式给付冯雅琳7万元。2016年2月其先行垫付归还7万元借款后，ＸＸ龙向其出具了借条，故可以认定双方的借贷关系已经成立。该债务属于夫妻共同债务，应由冯雅琳和ＸＸ龙共同偿还。2、其从未明确表示过该7万元是对冯雅琳与ＸＸ龙的赠与，ＸＸ龙在其偿还借款后出具了借条，何来赠与之说。3、借款人之间的亲属关系、母子关系并不阻碍借款的发生，借条也非借贷关系成立的必备条件，双方存在借贷合意，借贷行为真实符合国家的法律规定，完成了交付借款合同即可生效。被上诉人ＸＸ龙未作答辩。王亚娟向一审法院提出诉讼请求：1、ＸＸ龙、冯雅琳共同归还借款7万元并支付逾期利息（以7万元为基数，自2018年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、ＸＸ龙、冯雅琳共同支付诉前财产保全费用720元。一审法院认定事实如下：2015年9月25日，周某通过银行转账方式分两次向冯雅琳汇款共计7万元。该款用于ＸＸ龙、冯雅琳购买车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，后王亚娟向周某归还7万元。2016年2月，ＸＸ龙向王亚娟出具借条一份，载明：“今向母亲王亚娟借款人民币70000元（柒万元整）。”2018年2月5日，王亚娟向法院提出诉前财产保全申请，支付申请费720元。ＸＸ龙与冯雅琳原系夫妻关系，于2013年8月30日登记结婚，于2018年2月6日经过法院调解协议离婚。诉讼中，王亚娟为证明涉案借款系ＸＸ龙、冯雅琳二人向周某的借款，申请证人周某出庭作证。周某到庭称：ＸＸ龙、冯雅琳因为购车资金不足向其借款7万元，其考虑到王亚娟是其阿姨才答应借款，2015年9月25日款项出借当天王亚娟带着ＸＸ龙、冯雅琳到其家中，其现场给冯雅琳转账7万元，考虑到双方的亲戚关系，没有要求ＸＸ龙、冯亚琳出具借条，同年的农历新年之前，王亚娟将7万元借款归还。王亚娟对证人证言无异议。冯雅琳的质证意见为：周某的陈述不符合逻辑，没有直接证据证明ＸＸ龙、冯雅琳向周某借款的意思表示。冯雅琳为证明涉案借款系王亚娟向周某的借款，申请证人冯雅琳的父亲冯锡平出庭作证。冯锡平到庭称：2015年10月2日系ＸＸ龙、冯雅琳结婚纪念日，当时冯雅琳、ＸＸ龙及双方家属约定到黄泥头佳苑59号1503室吃晚饭，当天的晚饭是我做的，在吃饭的过程中，王亚娟主动提出要给他们夫妻俩买辆车，说自己的钱在股市里拿不出来，已经跟姐姐家的女儿借了几万元钱了，并说要不是自己的钱在股市里拿不出来，买车的钱男方家出资就可以，我说只要ＸＸ龙、冯雅琳好好过日子，女方家也可以出资4万元。冯雅琳对证人证言无异议。王亚娟质证意见为：证人仅是口述且与冯雅琳是父女关系，可信度不高，应由其他证据进行补强。上述事实，有账户交易明细清单、情况说明、保全费发票、借条、（2017）苏0213民初10675号案件调解笔录、调解协议、民事调解书、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，案涉款项系案外人周某转账至冯雅琳账上，由王亚娟偿还。在王亚娟偿还后，并未明确该偿还行为系赠与，且由ＸＸ龙向其出具借条，故可以认定双方借贷关系成立。该债务系在ＸＸ龙、冯雅琳夫妻关系存续期间产生，且用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，应由ＸＸ龙、冯雅琳共同承担偿还责任。关于王亚娟主张的逾期利息，符合法律规定，予以支持。关于王亚娟主张的诉前财产保全费用，系其主张权利所支出的合理费用，亦予以支持。冯雅琳称7万元系王亚娟向周某借款后赠与冯雅琳、ＸＸ龙用于购车的主张依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决：一、ＸＸ龙、冯雅琳自判决发生法律效力之日起十日内日共同归还王亚娟借款7万元并支付逾期利息（以7万元为基数，自2018年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、ＸＸ龙、冯雅琳自判决发生法律效力之日起十日内日共同支付王亚娟诉前财产保全费用720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元（已减半收取），由ＸＸ龙、冯雅琳负担，该款已由王亚娟预交，ＸＸ龙、冯雅琳于判决生效之日起十日内直接给付王亚娟。二审中，当事人未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审争议焦点是:案涉7万元款项是赠与款还是夫妻共同债务。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担于己不利的法律后果。本案中，案涉7万元款项系案外人周某转账至冯雅琳账上，由王亚娟偿还。根据证人周某的证言，ＸＸ龙、冯雅琳因为购车资金不足向其借款7万元。王亚娟偿还后，并未明确该偿还行为系赠与，且由ＸＸ龙向其出具借条，故可以认定双方借贷关系成立。冯雅琳上诉称7万元系王亚娟向周某借款后赠与冯雅琳、ＸＸ龙用于购车，未提供足够证据证明，本院不予采信。该债务系在ＸＸ龙、冯雅琳夫妻关系存续期间产生，且用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，应由ＸＸ龙、冯雅琳共同承担偿还责任。综上，冯雅琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人冯雅琳负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 华敏洁二〇一八年八月十日书记员 李 蒙
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川商初字第487号
原告宋桂凡，女，1963年1月1日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被告马杰，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告宋桂凡与被告马杰民间借贷纠纷一案中，因原告宋桂凡在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告宋桂凡自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦川商初字第487号原告宋桂凡，女，1963年1月1日出生，汉族，无职业，住桦川县。被告马杰，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告宋桂凡与被告马杰民间借贷纠纷一案中，因原告宋桂凡在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告宋桂凡自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一五年十一月二十六日书记员 刘皆成
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00281号
原告张泽峰。
被告黄顺章。
原告张泽峰与被告黄顺章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告张泽峰到庭参加诉讼，被告黄顺章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张泽峰诉称：原告与被告黄顺章系亲戚关系，2011年11月至2012年2月期间，被告因经营沙石生意周转需要向原告借款，原告先后三次向被告出借款项。2012年2月28日，经双方核对借款数额后，被告向原告出具借条一份，被告总计向原告借款180000元，被告承诺所有借款于2012年3月28日前还清，但到期后被告未能还款，经原告多次催要无果，引起诉讼。原告请求法院判令被告归还原告借款180000元，同时按照银行同期贷款利率从起诉之日起始计算逾期利息至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告黄顺章未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月19日，被告黄顺章向原告张泽峰借款50000元，并于同日出具“今借到并收到张泽峰人民币伍万圆整（小写50000.00），借款人黄顺章，身份证号码：××家庭住址：江苏省海安县南莫镇黄陈村三十一组31号，手机号码：138××××0687，2011年11月19日”借条一份，原告给付被告50000元。2011年12月12日，被告再次向原告借款，并出具“今借到并收到张泽峰人民币拾万圆整（小写100000.00），借款人黄顺章，身份证号码：××2011年11月19日”借条一份，原告给付被告90000元。2012年2月28日，原告向被告催要借款，被告又向原告出具“今借到张泽峰（××）人民币拾捌万元整（180000元），还款期限2012年3月28日，借款人黄顺章（××）2012年2月28日”的借条一份。三张借条均有被告黄顺章签名、手印。后原告张泽峰向被告黄顺章多次催要借款未果，引发诉讼。
庭审中，原告张泽峰陈述，2012年2月28日的借条系对前两次借款的合计汇总，并未向被告给付借款。
另查明，原告张泽峰曾以此案提起诉讼，案件调查中，被告黄顺章承认分别于2011年11月19日和2011年12月12日收到原告张泽峰钱款50000元、76000元，合计126000元。其余金额均为计算利息才出具第三张金额为180000元的借条。
案件受理后，因被告黄顺章下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
上述事实，有借条3份、取款记录2份、谈话笔录及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应予保护。被告黄顺章向原告张泽峰借款，原告张泽峰通过银行取款给付被告黄顺章借贷款项，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告张泽峰要求被告黄顺章归还借款本金180000元，庭审中，原告陈述实际给付被告黄顺章借款现金累计140000元。被告黄顺章自认收到借款现金累计126000元，其他金额均为计算利息。本院认为，对于借条中约定的金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，应当按照实际交付数额认定，原告提供了银行出具的取款记录，证明其实际出借140000元。由于被告黄顺章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃对原告所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自负。故本院认定借贷本金为140000元。原告主张从起诉之日起（2015年9月7日）按照银行同期贷款利率计算逾期利息，本院认为，2011年11月19日、2011年12月12日的借条（实际发生借贷关系）中均无利息约定，原告张泽峰未提供证据证明被告黄顺章借款时双方约定了借款期限内应付利息，且双方亦未约定具体还款期限。2012年2月28日的借条虽约定了还款期限，但双方未实际发生借贷。故原告从主张权利之日起要求被告按银行同期贷款利率偿付利息损失，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄顺章归还原告张泽峰借款本金140000元。
二、被告黄顺章赔偿原告张泽峰利息损失（从2015年9月7日起至实际履行之日止，以本金140000元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
上述一、二两项由被告黄顺章于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告黄顺章未按本判决指定的期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张泽峰的其他诉讼请求。
案件受理费3825元、公告费560元，合计4385元。由原告张泽峰负担974元，由被告黄顺章负担3411元（已由原告张泽峰代垫，被告黄顺章在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南通市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3825元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 王 林
人民陪审员 李永富
二〇一六年二月十四日
书 记 员 董志伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第378号
原告西安电子科技教育集团。住所地：西安市电子正街69号。
法定代表人李刚一，该集团董事长。
委托代理人张天翔、原俊涛，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安市唐园小区业主委员会。住所地：西安市电子正街69号。
负责人王永举，该业主委员会主任。
本院在审理原告西安电子科技教育集团与被告西安市唐园小区业主委员会侵权纠纷一案中，原告西安电子科技教育集团于2006年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安电子科技教育集团撤回起诉。
本案受理费1610元，由原告减半负担。
审判长 周庆华
审判员 李 明
审判员 石丽屏
二〇〇六年三月十三日
书记员 张 鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1581号
原告：刘某某，男，生于1971年9月30日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇美满村*组***号。
委托诉讼代理人：叶良华，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。
被告：边某某，女，生于1970年1月10日，汉族，湖北省南漳县人，住荆门市东宝区子陵铺镇美满村*组***号。
原告刘某某与被告边某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人叶良华到庭参加诉讼，被告边某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实及理由：原、被告经人介绍相识，于1995年5月10日登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。由于婚后夫妻感情一直不和，常因琐事争吵，被告于2010年离家出走，至今无任何联系，也不知其下落，夫妻关系已名存实亡。
被告边某某未答辩，未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告刘某某提交的身份证复印件、结婚证及婚姻登记信息原件、荆门市东宝区子陵铺镇美满村出具的证明原件三组证据，形式合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告1994年经人介绍相识，1995年5月10日登记结婚，婚后双方未生育子女。被告边某某于2010年离家外出，至今下落不明。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情出现裂痕。被告离家出走后至今下落不明，原、被告再无联系，也无共同生活，已经分居多年，夫妻感情确已破裂，故原告刘某某要求与被告边某某离婚的诉请，本院予以支持。被告边某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告边某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 杜开满
人民陪审员 胡大军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 海金铭
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1658号
申请执行人吴江市金牛涂层涂料有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍黎星村。
法定代表人凌江军，该公司总经理。
委托代理人张菊英。
被执行人吴江市盛泽利兴涂层厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇渔业村。
负责人钱小冬，该厂厂长。
原告吴江市金牛涂层涂料有限公司与被告吴江市盛泽利兴涂层厂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0326号民事调解书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市盛泽利兴涂层厂确认截至2014年4月3日尚欠原告吴江市金牛涂层涂料有限公司货款1769910元，并同意分期支付给原告，于2014年4月30日前支付269910元，于2014年6月30日前支付30万元，于2014年9月30日前支付30万元，于2014年12月31日前支付30万元，于2015年1月31日前支付30万元，余款30万元于2015年3月31日前支付完毕。二、若被告未按期履行上述债务，原告有权就到期未履行及未到期部分一并申请法院执行。三、案件受理费减半收取10365元，由原告负担5182.5元，由被告负担5182.5元，被告负担部分由被告于2014年4月30日前一次性支付给原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年5月9日向本院申请强制执行，立案标的为人民币1775092.5元，申请执行费20151元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有车辆及房产。之后申请执行人与被执行人达成以下执行和解协议：一、吴江市盛泽利兴涂层厂结欠吴江市金牛涂层涂料有限公司货款1769910元，吴江市金牛涂层涂料有限公司同意被执行人支付承兑，并由被执行人按下列计划支付货款：于2014年5月31日前支付30万元，从2014年6月份起至2015年7月份于每月月底前各支付10万元，于2015年8月份支付69910元及诉讼费5182.50元。二、被执行人如逾期付款，则申请人有权就为履行部分一并恢复执行。现被执行人已按照和解协议内容履行了款项，并支付了本案执行费。申请执行人同意被执行人按照和解协议约定的付款期限履行义务，暂不要求法院对被执行人采用强制执行措施并同意本院对该案终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，如若被执行人不履行和解协议且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，则申请执行人可再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、银行查询回单、协助查询房产、车辆信息通知书（回执）、同意终结本次执行程序意见书、执行费票据等证据予以佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且申请执行人同意被执行人按照和解协议履行义务，本院已穷尽执行措施，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理意见无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0326号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行义务且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年四月十六日
书记员 程 非
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初621号
原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号东都文化广场。
法定代表人谭明，该行行长。
委托代理人廖莉，女，1977年1月11日出生，汉族,系该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告唐陶林，男，1989年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行与被告唐陶林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行撤回对被告唐陶林的起诉。
本案受理费3202元，减半收取1601元，由原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行承担。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 源
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第0646号
原告田某。
被告顾某。
本院在审理原告田某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告田某于2013年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费120元，由原告田某负担。
审判员 常雪萍
二〇一三年五月六日
书记员 冒 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第358号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人武某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月13日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人武某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。在�理中发现本案具有不宜适用简易程序之情形，本院于4月1日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员童彤出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月4日下午1时48分许，被告人武某甲醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的丰田轿车，行驶至绍兴市越城区越东路蔬菜批发市场附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人武某甲血液中的酒精含量为0.99mg／ml。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人武某甲无视道路交通法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告�武某甲对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月4日下午1时48分许，被告人武某甲驾驶一辆号牌为浙D×××××的丰田轿车，行驶至绍兴市越城区越东路蔬菜批发市场附近时，被民警当场查获。经抽取被告人血样检验，被告人武某甲血液中检出乙醇浓度为0.99mg／ml，属醉酒。当日下午，被告人武某甲被依法传唤至公安机关。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、呼吸式酒精测试报告单，证实经呼吸式酒精测试仪检测，被告人武某甲酒精含量为100mg／100ml。
2、驾驶人血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书，证实经鉴定被告人武某甲血液中检出乙醇浓度为0.99mg／ml。
3、证人陈某的证言，证实2013年12月4日中午下班后，其与武某甲在停车场里的小饭店吃饭，期间喝了点酒，大约一瓶左右的啤酒。
4、证人武某乙的证�，证实其是浙D×××××的丰田轿车的车主，出事前的一礼拜其就把车借给了武某甲。
5、车辆及现场照片，证实涉案现场及车辆情况。
6、公安交通管理行政处罚决定书，证实武某甲因实施醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
7、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果，证实被告人武某甲持有A2驾驶证及涉案车辆型号、车主等信息情况。
8、行政强制措施凭证、扣押、发还凭证，证实公安机关扣押及发还车辆的情况。
9、查获经过、情况说明，证实武某甲的到案情况。
10、户籍证明，证实被告人武某甲的身份情况。
被告人武某甲对上述事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
本院认为，被告人武某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某甲自案发后至庭审均能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人武某甲的犯罪情节、后果及悔罪表现，属犯罪情节轻微。本着教育与惩罚相结合的处罚原则，对其可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人武某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一三年五月六日
书 记 员 朱黄莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘�，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第343号
罪犯张延秋，男，1974年8月8日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省依兰县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省依兰县人民法院于2011年11月28日以（2011）依刑初字第101号刑事附带民事判决，认定罪犯张延秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张延秋原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张延秋在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张延秋减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月8日至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年5月7日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第149号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人余列祺。
被申请人洪晓洁。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人余列祺、洪晓洁征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第34号行政裁定书，被执行人余列祺、洪晓洁应向申请执行人缴纳社会抚养费137720元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人余列祺、洪晓洁名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年5月7日，被执行人余列祺、洪晓洁尚未向申请执行人缴纳社会抚养费86616元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人余列祺、洪晓洁目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第149号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝二○一三年五月七日
书记员 张 赛 娜
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第6878号
原告郑菊晶诉被告谢文、中国民生银行股份有限公司昆明民生街支行财产损害纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑菊晶于2016年11月9日申请撤回对被告谢文、中国民生银行股份有限公司昆明民生街支行的起诉。经审查，原告郑菊晶的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑菊晶撤回对被告谢文、中国民生银行股份有限公司昆明民生街支行的起诉。
本案案件受理费人民币540元（原告郑菊晶已预交，已减半收取），由原告郑菊晶承担。
审判员 李红朴
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 乐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第06693号
原告李琴，女，1984年7月15日出生。
被告王彩昌，男，1991年4月8日出生。
被告北京杰成顺达搬家有限公司，住所地北京市门头沟区矿桥东街10号院102室。
法定代表人刘保安，经理。
委托代理人王彩昌，男，1991年4月8日出生，北京杰成顺达搬家有限公司司机。
原告李琴与被告王彩昌、北京杰成顺达搬家有限公司（以下简称杰成顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琴，被告王彩昌（亦作为被告杰成顺达公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称：2013年2月24日，我司机王xx驾驶我的车辆（车号：京QCK6**）与被告王彩昌驾驶的被告杰成顺达公司所有的车辆（车号：京YAX7**）相撞，造成我车辆因维修停驶运营18天。该事故经交通管理部门认定，王彩昌负事故的全部责任。现要求被告赔偿我运营损失费10800元、车辆折旧费5000元，共计15800元，并承担本案诉讼费用。
被告杰成顺达公司辩称：我公司司机被告王彩昌驾驶的车辆（车号：京YAX7**）与王xx驾驶的车辆（车号：京QCK6**发生的交通事故一案，我公司已按交通队的事故责任认定及保险公司的责任认定进行了全部赔偿。现原告李琴提出的诉讼请求，我公司认为其即不是车辆的所有人，也不是车辆事故发生时的车辆驾驶人。车号为京QCK6**的车辆在交管部门核发的行驶证中的车辆使用性质为非运营，所以也就更谈不上什么运营损失费。
被告王彩昌辩称：原告李琴的车辆是非运营的车辆，其要求的运营损失不知道怎么计算，应有国家交税的证据，其余的由法庭决定。
经审理查明：2013年2月24日11时20分，在北京市通州区台湖镇光谷公寓x号楼后，被告王彩昌驾驶的小货车（车号：京YAX7**）与王xx驾驶的小货车（车号：京QCK6**）发生交通事故，造成王xx驾驶的小货车受损。该事故经公安机关交通管理部门认定王彩昌为全部责任，王焕付无责任。
另查，王彩昌系被告杰成顺达公司的司机，原告李琴系王焕付驾驶的事故车辆的实际所有人。庭审中，李琴诉称，其车辆系运营车辆，因此次事故造成车辆修理18天，产生运营损失费10800元。为证明其主张，李琴提供道路运输证及汽车租赁合同予以证明，道路运证显示车号为京QCK6**的车辆经营范围为普通货运，汽车租赁合同显示河北xx纸业有限公司租赁车号为京QCK60**的小货车送货，每天运费600元。王彩昌、杰成顺达公司对京QCK6**小货车修车时间18天予以认可，但对因事故产生运营损失不予认可，辩称京QCK6**小货车为非运营车辆，并无运营损失。李琴诉称，因其车辆发生事故时为新车，刚行驶400多公里，故要求赔偿其车辆贬值损失5000元。王彩昌、杰成顺达公司对小货车发生事故时李琴所称的车辆行驶里程予以认可，但不同意赔偿李琴的车辆贬值损失。
再查，车号为京QCK6**的小货车系轻型厢式货车，购车时购车价款为36000元左右，事故发生后修理费用花费为11860元。
上述事实，有事故认定书、证明、行驶证、运输证、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成财产损害的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，因被告王彩昌负事故全部责任，事发时王彩昌系被告杰成顺达公司司机，故应由杰成顺达公司依据王彩昌在事故中的责任划分承担赔偿责任。因此，原告李琴要求杰成顺达公司赔偿运营损失及车辆贬值损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，但对其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。关于运营损失的数额，因李琴未能提供合法有效的证据予以证明，但其提供的道路运输证显示该车为普通货运，故本院依据该车型号结合行业的一般标准予以酌定。关于车辆贬值损失的具体数额，因该车发生事故时行驶里程较短，故本院依据该车价值及损坏程度予以酌定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京杰成顺达搬家有限公司赔偿原告李琴运营损失三千六百元及车辆贬值损失二千元，共计五千六百元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由原告李琴负担六十三元（已交纳），由被告北京杰成顺达搬家有限公司负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一三年五月六日
书 记 员 于文娟
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商字第345号
起诉人郑志新，男，汉族，现年46岁。
本院收到起诉人郑志新的起诉状，要求被起诉人青海耀华特种玻璃股份有限公司，青海蓝网钢构彩板有限公司支付起诉人工资61070元。
经审查，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。起诉人郑志新起诉被起诉人青海蓝网钢构彩板有限公司，而该公司住所地在青海省�宁市城中区创业路2号。故此案不属于乐都区法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对郑志新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 马 波
审判员 钱索南
审判员 李鸿雁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王月英
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1336号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。
负责人：梁运成，该支行行长。
委托诉讼代理人：封海波，该支行信贷管理员。
被告：许波涛。
被告：葛银杏。
被告：彭万程。
被告：黄喜芳。
被告：张龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称邮储银行鹿寨县支行）与被告许波涛、葛银杏、彭万程、黄喜芳、张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫积凤独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹿寨县支行委托诉讼代理人封海波到庭参加诉讼，被告许波涛、葛银杏、彭万程、黄喜芳、张龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1.被告许波涛、葛银杏归还原告借款本金49238.88元、利息2271.8元（利息暂计至2016年5月18日，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率18.954%计付至款项还清之日止）；2.被告彭万程、黄喜芳、张龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告负担。诉讼中，原告变更诉讼第1项请求为：被告许波涛、葛银杏归还原告借款本金45438.88元、利息2271.8元（利息暂计至2016年5月18日，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率18.954%计付至款项还清之日止）。事实与理由：被告许波涛、葛银杏系夫妻关系。2015年3月17日，原告与联保小组成员即被告许波涛、葛银杏、彭万程、黄喜芳、张龙签订《小额贷款联保协议书》，约定从2015年3月17日起至2016年3月17日止，乙方（被告许波涛、葛银杏、彭万程、黄喜芳、张龙）任一小组成员可以多次向甲方（原告邮储银行鹿寨县支行）申请借款，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、不超过借款人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元可多次签订借款合同；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年等等。2015年3月17日原告与被告许波涛、葛银杏签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告许波涛发放贷款50000元；固定年利率为14.58%；贷款期限为12个月，即从2015年3月17日至2016年3月17日止；还款方式为阶段性等额本息还款，即前10个月按期偿还当期利息，不还本金，之后按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%（即年利率为18.954%）的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等等。合同签订当日，原告履行了付款义务。借款后，被告许波涛仅向原告偿还了借款本金761.12元、利息6732.88元，2016年2月17日之后产生的本金及利息仍拖欠至今。原告多次向五被告催收无果后，遂提起诉讼。诉讼过程中，被告许波涛向原告偿还了借款本金3800元。原告邮储银行鹿寨县支行为其陈述在举证期限内提交的证据有：
1、五被告的身份证复印件、居民户口簿复印件、婚姻状况证明各一份，证明五被告的主体资格；
2、小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，证明被告许波涛向原告借款的事实，原告已经按约定提供借款，被告彭万程、黄喜芳、张龙对本案借款承担保证责任；
3、还款计划表、还款流水详情各一份，证明被告许波涛、葛银杏应还及实际还款的情况。
被告许波涛、葛银杏、彭万程、黄喜芳、张龙未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许波涛、葛银杏、彭万程、黄喜芳、张龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮储银行鹿寨县支行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告邮储银行鹿寨县支行陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许波涛、葛银杏向原告邮储银行鹿寨县支行借款50000元，有其签订的《小额贷款借款合同》等为证，事实清楚，本院依法予以确认。双方约定了还款期限、还款方式及年利率等，被告许波涛、葛银杏应当按照约定足额归还借款本息。被告许波涛、葛银杏逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告邮储银行鹿寨县支行要求被告许波涛、葛银杏偿还尚欠借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告彭万程、黄喜芳、张龙在《小额贷款联保协议书》上签名，约定承担保证期间为借款之日起至借款期限届满后二年内的连带责任保证，本案起诉时仍处于保证期间内，因此，原告邮储银行鹿寨县支行要求被告彭万程、黄喜芳、张龙对本案借款本息承担连带偿还责任符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许波涛、葛银杏应在本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行借款本金45438.88元及利息2271.8元（利息暂计至2016年5月18日，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率18.954%计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；
二、被告彭万程、黄喜芳、张龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1088元，适用简易程序减半收取544元，由被告许波涛、葛银杏负担，被告彭万程、黄喜芳、张龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年九月二日
书 记 员 韦伟华
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执169号
申请执行人临沧南华纸业有限公司，住所地云南省临沧市工业园区，统一社会信用代码91530900790284203N。
法定代表人杨纯，执行董事。
被执行人鹰潭市祥和物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路55号E栋。
法定代表人李跃纲，总经理。
关于申请执行人临沧南华纸业有限公司与被执行人鹰潭市祥和物流有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人临沧南华纸业有限公司至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人临沧南华纸业有限公司向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市祥和物流有限公司返还临沧南华置业有限公司不当得利款计人民币170万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担保全费5000元，案件受理费20138元。本院于2017年3月3日立案执行，申请执行费19651.38元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人鹰潭市祥和物流有限公司银行账户598951.45元已被本院扣划，现其暂无财产可供执行，申请执行人临沧南华纸业有限公司亦不能提供被执行人鹰潭市祥和物流有限公司有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1394号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 芹
审 判 员 余腾飞
审 判 员 李丽琴
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 钟天际
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执169号申请执行人临沧南华纸业有限公司，住所地云南省临沧市工业园区，统一社会信用代码91530900790284203N。法定代表人杨纯，执行董事。被执行人鹰潭市祥和物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路55号E栋。法定代表人李跃纲，总经理。关于申请执行人临沧南华纸业有限公司与被执行人鹰潭市祥和物流有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人临沧南华纸业有限公司至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人临沧南华纸业有限公司向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市祥和物流有限公司返还临沧南华置业有限公司不当得利款计人民币170万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担保全费5000元，案件受理费20138元。本院于2017年3月3日立案执行，申请执行费19651.38元。在执行过程中，经本院查明，被执行人鹰潭市祥和物流有限公司银行账户598951.45元已被本院扣划，现其暂无财产可供执行，申请执行人临沧南华纸业有限公司亦不能提供被执行人鹰潭市祥和物流有限公司有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初1394号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 芹审 判 员  余腾飞审 判 员  李丽琴二〇一七年六月二十八日代理书记员  钟天际
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初450号
原告杨某某，女，回族，现住陕西省雁塔区朱雀路。
被告马某某，男，回族，住泾源县永鑫小区。
本院在审理原告杨某某与被告马某某探望权纠纷一案中，原告杨某某以自行协商处理不想继续进行诉讼为由于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 秦军杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 马永平
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0424民初450号原告杨某某，女，回族，住宁夏回族自治区固原市泾源县。被告马某某，男，回族，住宁夏回族自治区固原市泾源县。本院在审理原告杨某某与被告马某某探望权纠纷一案中，原告杨某某以自行协商处理不想继续进行诉讼为由于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告杨某某负担。审判员  秦军杰二〇一六年八月二十四日书记员  马永平附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1094号
原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处，住所地通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场**栋*号。
经营者崔丽新，女，1968年11月26日出生，汉族，住通辽市科尔沁区高尔夫都市花园小区。
被告马振刚，男，1979年8月14日出生，蒙古族，住通辽市。
被告张秀合(和)，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人张福（被告张秀合的三叔）,男,1961年1月28日出生,汉族,农民,住址同上。
原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处（以下简称金厦农资）与被告马振刚、张秀合买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金厦农资的经营者崔丽新，被告马振刚、张秀合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金厦农资向本院提出诉�请求：1、判令被告给付农资款7250.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张秀合分别于2016年4月6日、2016年6月5日由马振刚担保在我处赊购价值7250.00元种子和化肥，约定还款时间为2016年11月30日，被告给我出具了欠据两枚，欠款到期后向被告索要多次未果。
被告马振刚辩称，原告方陈述的都对，至于如何处置，由法院依法裁决。
被告张秀合辩称，我承认给原告打了两张欠据，但欠款没给是有原因的，在原告曾于2017年起诉这件事儿时，我或者我的代理人已经说过，他们公司开订货会的时候，我们签了补充协议，该协议上原告经营者崔总没签字，是蒙东萨福沃发展有限公司的兰海涛总经理签的字，实际上是通过金厦农资我们才跟兰总签的补充合同，原合同是跟崔总签的。最终意见�是原告主体不适格，原告及内蒙古蒙东萨福沃农业发展有限公司共同作为甲方与我签订的《食葵订单收购合同》，并非原告称赊购其农资，更不存在买卖合同关系，是订单收购合同关系；二是原告及萨福沃公司提供的种子是伪劣的，给我造成了一定损失，我不应给付原告诉称的农资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的2016年4月6日形成的3800.00元和2016年6月5日形成的3450.00元两枚欠据，本院予以确认并在卷佐证。两枚欠据上借款人和担保人处分别有被告张秀合和马振刚签名及摁的手印，其中2016年6月5日的欠据上借款人后面有”兰付春代”字样。
经本院庭审查明，由被告马振刚担保，被告张秀合分别于2016年的4月6日和6月5日赊购了向日葵种子和化肥，价款分别为3800.00元和3450.00元，均约定于2016年11月30日前给付，被告方出具了欠据，签名并摁手印确认。到期后，原告多次索要未果。针对本案相同的诉讼请求，原告曾于2017年5月18日提起诉讼，于2017年7月20日撤诉。
本院认为，被告方认可从原告处赊购了向日葵种子和化肥并形成欠据，原告与被告张秀合间买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，被告张秀合依约应给付货款。被告马振刚作为担保人，未约定担保方式，应按照连带保证责任承担连带给付义务。被告辩称其赊购向日葵种子和化肥是与原告签订订单农业合同相联系的，由于原告方未提供合格的种子导致减产，故不能给付以上欠款；但被告方未提供相应的合同，不能证明其欠据行为与其他方面有联系或法律关�，故被告方的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第一款”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，判决如下：
一、被告张秀合于本判决生效后立即给付原告通辽经济技术开发区�厦农资经销处农资款7250.00元；
二、被告马振刚对第一项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张秀合负担，于本判决生效后立即结清；被告马振刚承担连带结清责任。
本判决生效后，原告申请执行的期限自被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费50.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判员 王安文
二〇一八年四月十一日
书记员 刘晓龙
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1354号
原告孟祥明，男，48岁，1968年7月16日，地址：双辽市辽南街南康委四组，联系方式：1384443****、1384443****。
被告吉林省恒辉建筑工程有限公司，地址：吉林省恒辉建筑工程有限公司，
法定代表人张金珩。
本院在审理孟祥明吉林省恒辉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孟祥明于2017-8-25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请，是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孟祥明撤回告诉。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：李建军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 ： 王 红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3996号
原告：陈文菊，女，汉族，1966年3月2日出生，住浙江省嘉善县。
原告：魏锋，男，汉族，1977年12月24日出生，住浙江省嘉善县。
原告：张叶良，男，汉族，1953年8月1日出生，住浙江省嘉善县。
原告：沈益，女，汉族，1996年4月17日出生，住浙江省嘉善县。
原告：范玉会，女，汉族，1968年12月11日出生，住浙江省嘉善县。
原告：朱文元，男，汉族，1950年11月18日出生，住浙江省嘉善县。
原告：韩利智，女，汉族，1968年11月5日出生，住浙江省嘉善县。
原告：顾林根，男，汉族，1969年8月24日出生，住浙江省嘉善县。
原告：江海明，男，汉族，1955年11月27日出生，住浙江省嘉善县。
原告：陈建忠，男，汉族，1985年10月9日出生，住浙江省嘉善县，
原告：费林兴，男，汉族，1952年10月8日出生，住浙江省嘉善县。
原告：夏志林，男，汉族，1957年5月20日出生，住浙江省嘉善县。
原告：丁红法，男，汉族，1957年6月29日出生，住浙江省嘉善县。
原告：黄金凤，女，汉族，1965年5月7日出生，住浙江省嘉善县。
原告：沈启华，男，汉族，1974年11月13日出生，住浙江省嘉善县。
原告：范玉容，女，汉族，1972年4月1日出生，住浙江省嘉善县。
原告：张志亮，男，汉族，1991年9月19日出生，住浙江省嘉善县。
原告：谢善根，男，汉族，1958年6月22日出生，住浙江省嘉善县。
原告：汪荣，女，汉族，1970年4月12日出生，住浙江省嘉善县。
原告：吴亚平，女，汉族，1978年11月10日出生，住浙江省嘉善县。
原告：任其英，女，汉族，1965年7月17日出生，住浙江省嘉善县。
原告：朱金华，男，汉族，1963年10月11日出生，住浙江省嘉善县。
原告：杨全海，男，汉族，1964年9月29日出生，住河南省沁阳市。
原告：徐美全，女，汉族，1966年6月30日出生，住浙江省嘉善县。
原告：陈文尧，男，汉族，1953年11月26日出生，住浙江省嘉善县。
原告：王木勤，男，汉族，1982年11月9日出生，住浙江省嘉善县。
原告：赵忠于，男，汉族，1968年6月10日出生，住浙江省嘉善县。
原告：杨素珍，女，汉族，1976年2月16日出生，住浙江省嘉善县。
原告：陈久林，男，汉族，1968年3月9日出生，住浙江省嘉善县。
原告：黄东林，男，汉族，1966年11月24日出生，住浙江省嘉善县。
原告：曹喜根，男，汉族，1962年4月26日出生，住浙江省嘉善县。
原告：沈卫荣，男，汉族，1976年7月15日出生，住浙江省嘉善县。
原告：朱甫根，男，汉族，1963年7月19日出生，住浙江省嘉善县。
原告：王瀚海，男，1976年3月19日出生，住浙江省嘉善县。
原告：雷小弟，男，汉族，1980年11月26日出生，住浙江省嘉善县。
原告：丁慧，女，汉族，1976年5月6日出生，住浙江省嘉善县。
原告：钱福林，男，汉族，1962年7月26日出生，住浙江省嘉善县。
原告：张金弟，男，汉族，1962年5月26日出生，住浙江省嘉善县。
原告：杭引根，男，汉族，1961年11月11日出生，住浙江省嘉善县。
原告：张阿根，男，汉族，1965年12月21日出生，住浙江省嘉善县。
原告：姚叶，男，汉族，1990年8月24日出生，住上海市青浦区。
原告：杭加弟，男，汉族，1952年8月2日出生，住浙江省嘉善县。
原告：顾文其，男，汉族，1954年8月27日出生，住浙江省嘉善县。
原告：黄时根，男，汉族，1955年11月17日出生，住浙江省嘉善县。
原告：徐翠玉，女，汉族，1968年7月4日出生，住浙江省嘉善县。
原告：徐留根，男，汉族，1947年12月27日出生，住浙江省嘉善县。
原告：孙老虎，男，汉族，1950年3月26日出生，住浙江省嘉善县。
原告：蒋启明，男，汉族，1951年3月27日出生，住浙江省嘉善县。
原告：周志根，男，汉族，1968年2月25日出生，住浙江省嘉善县。
原告：谢彩华，男，汉族，1960年1月18日出生，住浙江省嘉善县。
原告：张喜龙，男，汉族，1957年7月18日出生，住浙江省嘉善县。
原告：夏凤娟，女，汉族，1963年4月12日出生，住浙江省嘉善县。
原告：余林芳，女，汉族，1962年10月10日出生，住浙江省嘉善县。
原告：丁金敏，男，汉族，1976年1月9日出生，住浙江省嘉善县。
原告：雷引珍，女，汉族，1965年12月1日出生，住浙江省嘉善县。
原告：唐祥明，男，汉族，1960年10月1日出生，住浙江省嘉善县。
原告：陆伟荣，男，汉族，1975年6月20日出生，住浙江省嘉善县。
原告：李惠明，男，汉族，1955年10月29日出生，住浙江省嘉善县。
原告：徐爱根，男，汉族，1952年8月24日出生，住浙江省嘉善县。
原告：丁其根，男，汉族，1957年2月22日出生，住浙江省嘉善县。
原告：丁小弟，男，汉族，1959年2月5日出生，住浙江省嘉善县。
原告：杭甫林，男，汉族，1952年10月26日出生，住浙江省嘉善县。
原告：王永高，男，汉族，1951年6月24日出生，住浙江省嘉善县。
原告：沈小弟，男，汉族，1953年8月2日出生，住浙江省嘉善县。
原告：叶延梅，女，汉族，1968年12月24日出生，住浙江省嘉善县。
原告：夏其根，男，汉族，1966年6月21日出生，住浙江省嘉善县。
原告：胡为党，男，汉族，1965年2月10日出生，住江西新进贤县。
上列原告共同委托诉讼代理人：许立新，嘉善县法律援助中心法律工作者。
被告：嘉兴福臻纸业有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇东方路666号。
法定代表人：胡德利。
原告陈文菊等67人与被告嘉兴福臻纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告陈文菊等67人于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文菊等67人撤诉。
本案受理费670元，减半收取335元，由原告陈文菊等67人负担。
审判员 江万景
二〇一六年十月二十一日
书记员 汪 盼
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第305号
申请执行人柯有全，男，汉族，出生年月1966年11月5日，住所地四川省乐山市沙湾区福禄镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1071号民事判决书，本院立案执行申请执行人柯有全申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额12599.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以扣划，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1071号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 周向阳二0一五年十二月二十三日
书记员 周 群