广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第757号
上诉人（原审原告）：张思聪，男。
委托代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市商派网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路159号东远大厦6楼603，企业法人营业执照号：441900001228724。
法定代表人：赵理理。
上诉人张思聪因与被上诉人东莞市商派网络科技有限公司（以下简称商派公司）网络服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法东民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张思聪向原审法院诉称：2012年8月份，张思聪与商派公司双方签订了《分销王2代管理系统服务合同》，张思聪向商派公司购买SHOPEX分销王2代管理系统，3年服务费为29800元。2012年8月8日，张思聪与商派公司双方签订了《分销王附加协议》。签约后，张思聪于2012年8月8日向商派公司支付了29800元服务费，但商派公司并未依约履行，且商派公司多次搬迁，张思聪已无法与其取得联系，商派公司目前无法为张思聪提供服务，导致张思聪网上店铺关闭，双方之间的合同已无法继续履行。综上，为维护自身合法权益，张思聪特诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《分销王2代管理系统服务合同》及《分销王附加协议》；二、商派公司向张思聪返还服务费29800元；三、本案诉讼费用由商派公司承担。
商派公司向原审法院辩称：商派公司不同意张思聪的诉讼请求，认为张思聪购买商派公司的软件时间较长，软件系统已经开通使用很久，商派公司已经于2012年12月与厂家终止代理合同。张思聪购买案涉软件后可以正常使用，只是没有达到其预期效果，所以才要求退款，商派公司提供的软件没有问题。
原审法院经审理查明：商派公司是分销王2代管理系统的代理商，其从厂家处购买已经设计好的网站后将网站销售给客户，商派公司为客户开通用户名及设置密码后，客户可以使用用户名及密码在网站后台上进行编辑操作，消费者登陆该网站后可以浏览网页、查看产品并下单购买，网站包括财务功能以及吸纳商家会员在该网站上销售产品等功能。2012年8月，张思聪、商派公司签订一份《分销王2代管理系统服务合同》，约定张思聪购买商派公司的分销王2代管理系统，三年的服务费为29800元，合同第三条约定张思聪应在签订协议之日起向商派公司支付全额款项，商派公司自收到全款后5-7个工作日内开通并为张思聪提供相应的服务，张思聪应在商派公司开通并提供相应服务之日起3个工作日内向商派公司进行书面验收，未在规定时间内进行书面验收又未向商派公司提出书面异议的，视为已通过验收。案涉合同签订后，张思聪按约支付了全部的服务费29800元，商派公司也提供了案涉系统网站给张思聪使用，并将网站域名在工信部备案。张思聪认为，根据双方2012年8月8日签订的《分销王附加协议》约定，商派公司应保证在第一年赚回利润29800元的情况下再翻一番总计59000元，否则双方可协商退款，事实上，案涉网站第一年销量一宗也没有，未能达到附加协议约定的销售效果，合同目的不能实现，且商派公司于2012年12月已经被厂家终止了代理资格，因此张思聪与商派公司的合同也无法履行，故张思聪要求解除案涉合同并返还服务费。商派公司不确认《分销王附加协议》内容，认为附加协议上落款处的公章虽然是商派公司公章，但没有商派公司工作人员签名，不知为何有该份附加协议，且商派公司主张网站经营者可以对网站数据进行修改，因此张思聪提供的悦和商城销量情况不一定能真实反映情况。
另查，现在案涉系统的网站后台能够进入，但网页不能打开，这是由于没有对域名进行续费导致。张思聪认为办理域名续费应由商派公司负责，商派公司则认为域名与系统是分开的，商派公司销售的是分销王2代管理系统，并不负责域名的费用，张思聪支付的服务费中只包含一年的域名费用，剩余的域名续费应由张思聪负责。
以上事实，有张思聪提供的《分销王2代管理系统服务合同》、《分销王附加协议》、收据、悦和商城销量情况网上截图，以及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，张思聪、商派公司签订的《分销王2代管理系统服务合同》是双方的真实意思表示，且合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，因此应依法认定合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和承担义务。
张思聪要求解除合同及要求商派公司返还服务费的理由是认为商派公司提供的系统销售效果未能达到附加协议约定的销售量，致使合同目的不能实现，但张思聪仅提供悦和商城销售量网上截图予以证明，根据该网上截图内容，无法看出是哪段期间的销售量，且张思聪能够进入系统后台操作，因此单从该网上截图的内容无法真实清楚地反映实际销售情况，故张思聪提供的证据不充分，原审法院不予采纳张思聪的主张。另外，关于域名的续费问题，根据双方签订的《分销王2代管理系统服务合同》显示，双方是就张思聪购买商派公司的分销王2代管理系统达成的协议，合同第三条约定张思聪在商派公司开通并提供相应服务之日起3个工作日内向商派公司进行书面验收，逾期验收又未提出书面异议的，视为已通过验收。双方合同签订后，张思聪于2012年8月3日已经支付完款项，商派公司也提供了系统给张思聪，张思聪并没有在规定时间内提出异议，且张思聪也确认刚开通的第一年系统及网站均能够正常运行，因此按合同第三条约定应视为系统已通过验收。张思聪庭审中亦确认合同中双方并没有明确约定商派公司应具体履行何种义务，现在只是因为网站域名没有续费而导致网站不能打开，但案涉合同并没有约定商派公司需负责网站域名的续费。综上，张思聪要求解除合同及要求商派公司返还29800元的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决：驳回张思聪的诉讼请求。本案诉讼费用273元，由张思聪自行承担。
上诉人张思聪不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持张思聪一审全部诉讼请求，由商派公司承担本案诉讼费用。事实和理由如下：一、商派公司未达到《分销五附加协议》约定，应依约退回所收全部服务费。首先，根据双方签订的附加协议约定，保证第一年赚回利润29800元的情况下再翻一番总计59000元，否则双方可协商退款。其次，商派公司将网站域名备案的第一年网站是正常运行的，商派公司也是可以进入到张思聪的后台进行管理包括对销售产品的数量及金额进行统计，但从张思聪一审提供的《悦和商城销量情况网上截图》来看，销售几乎为零，商派公司虽予以否认，但却未提交任何证据证明。再次，商派公司向法庭提出，要求张思聪在下次开庭中当庭登陆网站后台让法官查看销售情况及金额，或商派公司可向法庭申请调查取证，由法庭向网站管理部门调查销售情况，故张思聪认为，在商派公司无任何证据反驳的情况下，理应依约退回所收取的服务费。2.网站域名50元／年续费由谁承担及商派公司应履行何种义务均应由商派公司举证。双方签订的合同为格式合同，根据相关法律规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。因此，商派公司应举证说明分销王官网上对SHOPEX分销王2代管理系统服务细则及今后技术服务标准。3.网站域名到期续费等不属于商派公司合同义务，但商派公司应有提醒及告知义务。商派公司应向张思聪邮件告知提示应提交哪些资料及续费金额。4.商派公司已不具备继续履行服务合同的资格。根据一审证据显示，双方是在2012年8月8日签订了《分销王2代管理系统服务合同》，合同期限为3年。但根据商派公司一审庭审中的陈述，在2012年12月份商派公司已与厂家终止代理合同，不具备代理分销王软件的资格，无法继续履行后期合同的义务。
被上诉人商派公司向本院答辩称：商派公司只是销售产品，不保证销量，商派公司把网站交付客户，客户是没有打理过。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。另查明如下事实：1.本案二审阶段，法庭责令商派公司在指定期限内提交案涉合同中所约定的《shopex分销王2代管理系统服务细则及售后技术服务标准》，但商派公司没有提交，直至2014年10月17日，才向法庭提交了一份分销王2代官网后台截图以及分销王功能模块介绍材料。2.关于附加协议，一审庭审时，商派公司不确认真实性，不知为何有该份协议，但该协议上的公章确实是商派公司公章。二审庭审时商派公司对其真实性不予确认，并声称庭后提交书面申请，对附加协议上加盖的公章进行鉴定，但庭后没有向法庭提交鉴定申请书。商派公司主张该系统的运行需要客户的配合，如果客户自己不勤于打理，无法保证其销量，更无法保证赚回利润。
以上事实，有本院调查笔录等附卷为证。
本院认为，本案为网络服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于张思聪主张解除合同，并请求商派公司返还服务费理据是否充分。
案涉《分销王附加协议》加盖了商派公司公章，商派公司虽在本案二审阶段对其真实性不予确认，但未申请对公章进行鉴定，且与其一审确认真实性的陈述矛盾，故本院对上述《分销王附加协议》予以采信，讼争双方均应按《分销王附加协议》约定履行。依据《分销王附加协议》的约定，商派公司保证张思聪使用案涉分销王2代管理系统达到一定的效果，即在第一年赚回利润29800元的情况下再翻一番总计59000元，否则张思聪可与商派公司协商退款。商派公司作为服务提供商，应当清楚作出上述承诺的法律后果，且应当举证证明其已经兑现其承诺。现商派公司未能举证证明张思聪使用案涉分销王2代管理系统达到了双方协议约定的效果，应当依约退还案涉全部款项。由于商派公司违约导致合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，张思聪有权解除合同。
综上所述，张思聪的上诉请求有理，本院予以支持。原审判决举证责任分配不当，导致实体处理失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法东民二初字第22号民事判决；
二、解除张思聪与东莞市商派网络科技有限公司2012年8月8日签订的《分销王2代管理系统服务合同》以及《分销王附加协议》；
三、东莞市商派网络科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向张思聪支付29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费273元、二审案件受理费546元，均由东莞市商派网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李日新
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。