北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10875号
原告陈北宸，女，1985年4月26日出生。
被告张峥宇，女，1990年10月6日出生。
原告陈北宸诉被告张峥宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈北宸及被告张峥宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日17时，我和几位朋友为庆祝新年去雍和宫的糖果KTV唱歌。我的朋友木木（化名）带来了一位朋友即本案被告。唱歌结束准备回家时，木木提出想喝酒，商量之后，木木、我和被告到了三里屯的一家酒吧（名字不记得了）喝酒。
到了酒吧之后（具体几点记不清了），被告给我点了一杯酒，酒的度数很高。后来因为玩骰子我总是输，被迫又喝了很多酒。之后木木接了一个电话，木木的朋友叫其去唱歌，木木让我一同去。因为我已经醉了，便一直推辞，但在木木和被告的再三劝说下，我同意和木木、被告一起前往。
在唱歌的KTV（名字是：F6，具体几点记不清了）里，我已经喝的很醉，意识不太清醒，然后就发生了冲突（发生冲突的原因不记得了，因为喝得太醉），被告把我推出包厢，我撞在包厢外对面的墙上，扶着墙才勉强站稳。被告走出包厢手持酒瓶，再次把我推倒。我当时已经醉得站不稳了，好不容易爬起来，被告又把我推在墙上，拼命用手上的酒瓶殴打我的胳膊、腹部、腿部。期间，被告把我从走廊逼到角落里的一个空置无人的包厢内继续殴打。后来被告把我踹倒在地，掐着我的脖子殴打我的头部，我曾短暂的失去意识。当我再次清醒时，被告仍然狠狠卡住我的脖子，令我几乎窒息。那时被告还在持续殴打我的头部，出于本能反应，我用尽全力想把她推开，但未果，反而激怒被告，被告更用力地殴打我的头部。整个过程中无人前来阻止被告殴打我。
被告殴打我过后，又向我道歉，希望我不要报警，被告承诺赔付我的医疗费及打碎的眼镜框、隐形眼镜。因被告殴打过我的头部，我神智不清楚，便答应了。第二天醒来，我发现自己身上多处伤痕和带血的衣服，便给木木打电话，当时木木和被告一起承诺，让我先去看病，然后把医院的单据拍下来通过微信发给她然后赔付给我。
我先后到中国中医科学院望京医院和北京同仁医院看病。经过治疗之后，我再与被告联系，被告不同意赔偿。我便拨打110报警。经查，被告殴打我的地点是西城区广外F6歌厅。经西城区广外派出所民警调取F6歌厅的监控录像，发现了2014年1月2日凌晨2时许，被告手持酒瓶殴打我的过程。经鉴定我身体所受损伤为轻微伤。被告因殴打我被派出所给予5日行政拘留，罚款二百元。
被告殴打我的行为，给我造成了身体上的痛苦，经济上的损失，还给我的精神上带来了极大伤害。现我诉讼到法院要求：1、被告赔偿医疗费3218.64元（2014年1月2日下午到望京医院看病94.18元，广外派出所让我于2014年1月7日去同仁医院看病3124.46元）；2、被告赔偿误工费2942.6元（望京医院开具的休假证明自2014年1月2日开始休假七天；同仁医院开具的休假证明自2014年1月8日开始休假七天；我实际休假是从2014年1月2日开始往后休假一个月，其间去上了一个星期的班；我主张的误工费是公司实际扣的钱，公司的扣款证明没有开具；工资条反映出公司扣了我2942.6元）。3、被告赔偿营养费2000元（估算的，2014年1月2日往后计算15天的营养费，没有加强营养的书面医嘱，只有口头医嘱，没有营养费的票据）。4、被告赔偿交通费500元（看病423元，但只有一张票14元；到派出所报案的交通费77＋77元，有票据两张）。5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2014年1月1日，我陪朋友木木吃饭，木木和原告在微信上认识的，木木就叫上我一起去见原告。到了KTV后，我见到了原告，但没坐多久大家就要走。我想喝酒，原告、木木和我就一起去了三里屯的酒吧。在酒吧没有喝多少酒。后来木木想去找另外一群朋友，我就叫原告一起去，我们就一起去了广外F6KTV唱歌、喝酒。期间我去包房外打电话、上厕所，从厕所回来后进入包间时，我看见原告在强行亲吻木木，木木在哭泣。我问原告木木为什么哭，原告让我问木木，原告自己就出了包间。我拿着酒瓶追出去找原告，打了原告的腿。原告回到包间里跟木木认错，之后，我们就散了。原告第二天打电话给我和木木，说自己满身是血，我都蒙了，因为我当时也有点醉。原告去医院在胸科、耳鼻喉科检查治疗。原告让我支付医疗费，我就支付了望京医院的部分医疗费。之后原告一直表示还需要进行其他各种检查，我觉得原告无理取闹，不同意再继续支付。原告报警，警察拘留我五天。原告的鼻骨是否是我打伤，我不确定。行政拘留单上也没有写原告鼻骨骨折。原告在望京医院看过耳鼻喉科，也没有问题。
现不同意原告的诉讼请求。医疗费中同意赔偿望京医院的医疗费，同仁医院除了重复CT、脑外伤开的药之外，其他费用同意赔偿。误工费不同意赔偿，没有完税证明。就误工费问题，原告即使没有达到纳税标准，也应该有零申报证明，但都没有。原告的工资发放没有银行卡记录，不知道是否实际扣了工资。营养费没有医嘱，没有需要加强营养的证明，不同意赔偿。交通费票据不足500元，其中到派出所报案的费用不同意赔偿，到医院看病的交通费同意赔偿。请法院依法判决。
经审理查明：2014年1月2日2时许，原、被告在北京市西城区广安门外F6歌厅因琐事发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后，分别在中国中医科学院望京医院和北京同仁医院就医治疗。2014年1月2日，原告在望京医院的医疗手册记载：……，鼻部压痛……，鼻外伤请立即看耳鼻喉科。2014年1月8日，望京医院诊断证明书：头部软组织挫伤、胸背部软组织挫伤、头外伤反应。2014年1月8日，同仁医院诊断证明书：鼻外伤，右侧鼻骨额突骨折。2014年1月12日，望京医院诊断证明（补2014年1月2日的诊断证明）：全身多处软组织损伤，（双肩部、双侧肘部、双侧膝部、背部）。2014年1月8日，原告在同仁医院作鼻骨修复的手术治疗。
双方发生该纠纷后原告报警。2014年1月29日，经北京市公安局西城分局广外派出所委托，北京中衡司法鉴定所对原告的损伤作出司法鉴定意见书：原告身体所受损伤程度属于轻微伤。2014年2月24日，北京市公安局西城分局给予被告行政拘留五日并处罚款人民币二百元的处罚。
原告在望京医院就医支付医疗费641.18元，在同仁医院就医支付医疗费2577.46元，并提供了两医疗机构开具的医疗费票据。被告抗辩原告在同仁医院的CT检查是重复检查、望京医院的耳鼻喉科确定原告的鼻子只是肿，没有表明骨折，对骨折不认可，只同意赔偿原告在望京医院的医疗费，不同意赔偿在同仁医院的医疗费。
原告陈述望京医院和同仁医院分别为其开具休假证明7天，但实际的休假期间1个月。原告并陈述将二份休假证明交给其工作单位北京乾贵佳元国际商贸有限公司后，被单位遗失，在庭审举证过程中未能提供。原告就此提供了其工作单位北京乾贵佳元国际商贸有限公司（原名称：北京三汉商贸有限公司）于2014年3月31日出具的证明二份。第一份言明：原告因全身多处软组织损伤和鼻骨骨折，于2014年1月2日请假五天、于2014年1月8日（请假）七天，并提交了中国中医科学院望京医院开具的病假证明和北京同仁医院开具的病假证明。因公司原因，将两份病假条遗失。第二份言明：原告每月的平均收入为3200元。原告还陈述目前已被工作单位除名并提供了证明一份。原告未提供因受伤休假其工作单位扣其工资具体数额的证明，亦未提供工资条。
原告未提供医疗部门建议原告加强营养的医嘱，亦未提供营养费支出的票据。
原告要求被告赔偿交通费500元，但原告仅提供了交通费票据三张，数额共计168元。原告陈述其中一张14元的出租车票据系就医支付的交通费，但与原告的就医时间不符；原告陈述其余两张154元出租车票据系到派出所报案的交通费支出。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、北京乾贵佳元国际商贸有限公司出具的证明、交通费票据、医学影像诊断报告书、医疗手册、诊断证明书、医疗病历手册、北京市公安局西城分局行政处罚卷宗等材料在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。原、被告因琐事发生争执，应当通过正当途径解决。现被告将原告打伤，故对原告造成的医疗费、误工费等合理损失，被告应予赔偿。
被告同意赔偿原告在望京医院的医疗费损失，对此本院予以确认。原告在望京医院的首次医疗中，医疗手册写明了原告鼻部压痛……，鼻外伤请立即看耳鼻喉科的记录；原告在同仁医院系治疗鼻部外伤，鼻部手术前的各项检查系由医生决定的医疗行为。被告抗辩原告在同仁医院系重复检查治疗，没有根据，对此抗辩本院不予采信。对原告在同仁医院的医疗费损失，被告亦应予以赔偿。
原告虽陈述医疗部门为其开具了两周的休假证明，但在庭审举证过程中并未提供该休假证明。参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院认定原告鼻骨骨折确需休假。对此，本院酌情确定原告合理的休假期间为两周。由于原告具有劳动能力，因受伤休假必然要造成误工费损失，但是原告又未提供误工费损失的具体数额证据。对此，本院综合考虑以上事实，酌情判定被告赔偿原告两周期间的误工费1500元，对原告的过高要求，不予支持。
由于原告未提供医疗部门建议原告需要加强营养的医嘱，故对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，不予支持。
由于原告未提供因就医造成的交通费损失的依据，原告提供的三张交通费票据均与就医没有关联，故对原告要求被告赔偿交通费损失的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告张峥宇赔偿原告陈北宸医疗费三千二百一十八元六角四分。
二、自本判决生效之日起七日内，被告张峥宇赔偿原告陈北宸误工费一千五百元。
三、驳回原告陈北宸的其他诉讼请求。
如果被告张峥宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张峥宇负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一四年七月十五日
书记员 龚 星