黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初954号
原告马金龙，男，1966年11月10日出生，汉族，个体，现住龙江县，
被告龙江县祥和汽车配件商店，住所地龙江县龙江镇平安桥东侧。
业主施帮军，男，1995年3月30日出生，现住龙江镇铁道南临山路东公园街六委41组，身份证号码。
原告马金龙与被告龙江县祥和汽车配件商店（以下简称祥和汽配商店）财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后依法由审判员陈羲独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金龙诉称，他所有的欧曼半挂牵引头车（潍柴375电喷），因该车发动机缸垫损坏（俗称哧缸垫），他于2017年11月5日到被告祥和汽配商店进行维修，被告将缸体维修至报废，无法使用。被告祥和汽配商店从厂家购置一台新缸体，将该车修理完毕。该车上路行驶了约14000公里，又因哧缸垫坏在山东省济南市，该车在济南市维修花费970元（修理费），然后行驶了500公里左右又因缸垫损坏，停靠在高速公路上，又更换缸垫花费1,466元，继续行驶约900公里时，该车发动机爆瓦。在吉林省双辽市高速公路上使用拖车将车拖至高速路口，花销拖车费600元。他第一时间通知被告，被告表示无法去救援。他找朋友帮忙找了一辆车，从龙江前往车辆损坏地点救援，因此救援费较高，为6,000元。因拖车导致车辆变速箱损坏，更换变速箱花费6,500元。该车辆被送往被告处进行拆解，车辆损坏是因为发动机爆瓦，被告表示无法维修。此后，原告将车辆发动机送至镇赉县进行维修，花维修费3,360元、更换配件费13,080元，以上损失金额合计为31,976元。因被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告修车等各项损失共计31,976元；要求被告承担诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求2,800元，他给别人运货，未按时到达，扣运费1,000元；在山东省济南市修车花销的配件钱1,400元；车辆从吉林省双辽市高速公路出口拖出后，从双辽市找修理工，修理工打车的车费及诊断费共400元。
原告马金龙向本院提供了以下证据：
1、被告给原告出具的维修清单（发动机缸体以外的其他配件），以之证明被告给原告维修了发动机，更换了零件，标注价款为10,950元（不含缸体）。被告表示：对证据的真实性无异议，两张票据是他出具，票据标注钱款只给了他5,000元，尚欠5,950元，这两张票据不在前一起案件中。
2、第一次换缸垫的维修费用清单（照片），以之证明在山东省的高速公路上发动机缸垫损坏后维修的费用，维修公司把清单拍照后发到原告手机上。被告表示：对证据真实性无异议，但只能证明原告修车的费用，不能证明是被告导致的。
3、销货清单、购货票据，以之证明在高速公路上发动机第二次损坏后，换缸垫的清单及费用，购货票据的金额含在清单内。被告表示：对证据真实性无异议，但只能证明原告修车的费用，不能证明是被告导致的。
4、吉林省高速公路清障托运单，以之证明涉案车辆在高速公路上爆瓦后，清障车拖车的费用。被告对该证据无异议。
5、零件清单及收据，以之证明发动机爆瓦后，在镇赉县修车所更换零件清单、注明的修理费用，以及在齐齐哈尔市购置变速箱的费用。被告表示：对证据真实性无异议，但只能证明原告修车的费用，不能证明是被告导致的；变速箱系人为造成损坏，原告拖车时未拆卸传动轴，使变速箱烧红损坏；涉案车辆到家后未拆卸、未确定故障，就更换了零件。
6、原、被告录音光盘一份，以之证明涉案发动机是被告修理、承保的，汽车损坏运回后，原告把损坏的发动机留给了被告，被告拆解后未查出爆瓦原因;经原、被告商谈，被告同意原告去别处修理，被告赔偿原告零件钱;修完以后，被告说零件换多了，所以未达成协议。被告表示：对录音真实性无异议，但只能证明原、被告商谈的情况，被告承诺给原告1万元的费用，是为了息事宁人，发动机损坏并非被告的原因；爆瓦原因是因机油杂质过多，机油滤芯堵塞，发动机拆解后的机油在原告处，滤芯在被告处；如果原告有异议，可以自行鉴定。
被告施帮军辩称，他不同意原告的诉求。原告的请求与他无关，原告未提供有力证据，证明该发动机是由他维修不当而导致出现问题，原告所述没有说服力。驾车司机操作不当，导致发动机高温，从而引发缸垫损坏。而后司机选择就近拆卸，缸盖因高温变形，导致第二次缸垫损坏。两次拆卸缸盖，由于当地修理工作环境问题，进入过多沙土使油道堵塞，导致发动机爆瓦。他在维修涉案车辆前，未向原告承诺发动机质保问题。
原告马金龙未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院调取了以下证据：
龙江县法院（2017）黑0221民初3705号马金龙诉施帮军、宋继龙财产损害赔偿纠纷一案内的开庭笔录，原、被告对该笔录中的各自表述均无异议。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告马金龙是个体车主。被告施帮军是龙江祥和汽车配件商店的个体业主。2017年11月5日，原告马金龙因自己的殴曼半挂牵引头车发动机出现哧缸垫故障，将该车送至被告施帮军的龙江祥和汽车配件商店进行修理。修理过程中，发动机缸体损坏，被告施帮军为原告购进了一个新缸体并进行安装。原告已就上述修理过程中产生的经济损失，在龙江县法院起诉施帮军、宋继龙。
涉案车辆在新缸体安装后继续运营，上路行驶了约14000公里，在山东省济南市出现哧缸垫故障，维修花费970元。行驶了500公里左右又出现哧缸垫故障，维修花费1,466元。继续行驶约900公里时（吉林省双辽市高速公路），该车发动机爆瓦，雇用拖车将涉案车辆拖至高速公路出口，花销拖车费600元。原告雇用车辆从龙江前往车辆损坏地点拖回涉案车辆，花销拖车费6,000元。在拖车时涉案车辆变速箱损坏，更换变速箱花销6,500元。涉案车辆被送往被告处拆解，因系发动机爆瓦，被告表示无法维修。此后，原告将车辆发动机送至吉林省白城市镇赉县进行维修，花维修费3,360元、更换配件费13,080元。以上损失金额合计为31,976元。
另查明，发动机抱瓦（也称爆瓦）为汽修行业俗语，标准术语为连杆轴承烧毁。其主要原因有以下几种：1、机油原因：发动机润滑条件不良；机油粘度过大；机油粘度过小；机油压力过低；机油滤芯质量差。2、装配原因：轴瓦组装预紧高度不够；轴瓦预紧高度过大；轴瓦装配间隙过小。3、驾驶原因：低温启动后立即进入全负荷运行；经常闷车、拖档开车。4、哧缸垫后发动机冷却循环水进入机油，机油变稀（粘度变小），哧缸垫后未更换机油也易导致抱瓦。
本院认为，本案争议焦点在于涉案车辆损坏的原因，是否与发动机存在质量问题或被告安装不当有关。涉案车辆发生故障后原告将其送往被告处拆解，又送往他处维修，已无法确认故障原因。涉案车辆发生的故障为发动机抱瓦，如前文所述，导致抱瓦的原因有多种，一因一果或多因一果均有可能，依当事人现有证据，已无法确认抱瓦原因，但不排除发动机存在质量问题。
涉案事故发生后，在原、被告协商期间，被告做为修车专业人员，应更了解故障原因，其同意给原告1万元，应视为对自身过错责任的认可，但不能据此认定其应负全部过错责任，亦不能据此认定其应负原告的运费损失。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告施帮军于本判决生效之日起5日内赔偿原告马金龙10,000元，原告马金龙其余经济损失自行负担。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费337元由原告负担236元，由被告负担101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陈羲
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵丹