重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00787号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谢平，男，1987年4月11日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民。2013年10月12日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月17日刑满释放。2014年3月10日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第662号起诉书指控被告人谢平犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人谢平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人谢平于2014年3月10日18时许，在本市渝中区石灰市菜市场门口附近，趁被害人符某某行走不备之机，将其放置于上衣口袋内正在播放音乐的朵唯D350型手机扒出，因音乐停止被害人符某某发现手机被盗，被告人谢平遂将手机归还后逃跑，被民警捉获。经鉴定，被告人谢平盗窃的手机价值630元。
公诉机关当庭出示物证赃物照片等，书证到案经过材料、前科材料、扣押清单等，证人陈某、张某某、张某、梁某等人的证言，被�人符某某的陈述，被告人谢平的供述和辩解以及鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书等证据材料，以证明起诉指控被告人谢平犯盗窃罪的事实。公诉机关认为，被告人谢平的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人谢平提出如下辩解意见：其没有实施扒窃行为，被害人的手机是他不慎碰掉的，且已主动交还给被害人。
经审理查明：2014年3月10日18时许，被告人谢平在本市渝中区解放碑一带多次试图实施扒窃未得逞。同日18时40分许，被告人谢平在本市渝中区石灰市菜市场门口附近，趁被害人符某某行走不备之机，将其放置于上衣口袋内的朵唯D350型手机扒出，被被害人符某某发现，被告人谢平遂将握于手中的手机归还后逃跑，被民警捉获。经鉴定，被告人谢平盗窃的手机价值630元。
另查明：被告人谢平于2013年10月12日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月17日刑满释放。
上述事实，有下列由公诉机关当庭举证，并经庭审质证的证据予以证实：
1、物证赃物及医用镊子的照片。证实：民警从谢平身上搜出医用镊子1把并摄影保存，被扒窃的手机系白色朵唯直板手机，识别码为862766020060375。
2、书证捉获经过材料、受案登记表、立案决定书。证实：2014年3月10日18时，民警发现涉嫌扒窃的谢平及梁某后一直进行跟踪，期间该二人伙同多次试图扒窃他人财物均未得逞。直至当日18时40分许，在本市渝中区石灰市菜市场出口处，谢平下手扒窃一名女子的手机得手后被该女子及时发现，后谢平立即将该手机归还并往菜市场里面走。民警遂上前将谢平捉获归案，并于同日对谢平涉嫌盗窃罪立案。
3、书证重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所出具的情况说明、收条。证实：谢平扒窃被害人符某某的手机得手后因被被害人及时发现遂立即交还，故民警未对赃物手机进行扣押，且对手机进行取证后发还给了被害人符某某。
4、书证案发时手机耳线与符某某身体接触状态及手机连接耳线悬空时状态的截图。证实：案发时，符某某的手机放置于其大衣正面左下口袋内，耳线通过其胸前绕至右侧耳朵内。手机与耳线通过插孔连接后可以悬空，显示二者连接较紧。
5、书证扣押清单、人体检查笔录。证实：民警从谢平随身携带的物品中搜出医用镊子1把并依法予以扣押。
6、证人梁某的证言。证实：2014年3月10日下午，梁某与谢平在本市渝中区南纪门用完餐后，一起到解放碑逛。直至18时许，他们从解放碑民权路走到较场口871路车站，然后又走到石灰市下口处，梁某看见谢平手伸了一下，自己就从旁边走开了。接着梁某被民警捉获同时也看到谢平被捉获。
7、证人张某某、张某的证言。证实：张某某、张某均系重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所协勤。2014年3月10日17时30分许，张某某和张某、杨某某一起在民警石某某的带领下着便衣在解放碑巡逻，期间发现谢平和梁某有扒窃嫌疑，并目睹二人在邹容路、民权路等地由谢平下手扒窃，梁某负责望风共同实施盗窃，但均未得逞。后谢平与梁某走到石灰市菜市场下口处，谢平靠近前方正在行走的两女子，梁某在一边望风。此时，张某某、张某看见谢平伸右手，从左侧女子的左侧衣包内扒出一部手机。手机被扒出后，事主由于在用手机听音乐立即发现并回头观望，谢平将扒到手的手机递还给事主旁边的女子。该女子接过手机后，谢平与梁勇就往石灰市菜市场内走。张某某就紧跟上去，叫住两名女子并表明身份，后又与张某、其他民警一道将谢平、梁某捉获，并当场从谢平身上搜出医用镊子一把等物品。张某某、张某均亲眼看见谢平扒窃事主手机的行为，当时他距离谢平及事主最多几米的距离。
8、证人陈某的证言。证实：2014年3月10日18时40分许，陈某与被害人符某某在本市渝中区石灰市菜市场门口处走路，陈某走在符某某的右边，符某某边走边插着手机耳线在听歌，手机是放在她左衣兜里的。两人在走路过程中，符某某突然对陈某喊“我手机”，这时她就向她左侧后方转头过去看，此时她们身后一名男子就伸手将符某某的手机从她们中间后面递了过来。陈某立刻接过手机并看着该男子，他就朝菜市场里面走了。该男子刚走，民警就过来让她们二人等在原地，不久，民警把刚才还手机的男子及另一名男子捉获并带出菜市场。被扒的白色朵唯手机是陈某于2014年2月陪同符某某在解放碑苏宁电器购买的。
9、被害人符某某的陈述。证实：2014年3月10日18时40分许，符某某与陈某在本市渝中区石灰市菜市场门口处走路，陈某走在右边。符某某的手机放在其衣服左侧衣兜里，连接着一根白色耳线通过胸前连到右侧耳朵，当时只有右侧耳朵戴了耳机，边走边通过手机耳线听歌。突然，符某某发现耳机没声音了，她喊了一声“我的手机”，并立刻转头向左后方向看，但她并没看到人，遂继续向后转，此时一名男子用左手将符某某的手机从她右后方递过来，陈某接过了手机。符某某看了一下这名男子，他话也没说就朝菜市场里面走了。该男子刚走，民警就过来让她们二人等在原地，不久，民警把刚才还手机的男子及另一名男子捉获并带出菜市场。被扒的白色朵唯手机是符某某于2014年2月在解放碑苏宁电器购买的，手机的插孔很紧，即使提着耳线使劲晃动，耳线也不会从手机插孔中掉出来。符某某的衣服兜很深，手机肯定不会自己掉出来，而且手机还插着耳线在听歌，如果掉出来耳线肯定会从耳朵掉出来，但她的耳朵根本没有被向下拉的感觉。符某某当时并没有感觉到有人碰她，所以不可能有人碰到她的耳机线把手机带出来。
10、被告人谢平的供述和辩解。证实：2014年3月10日18时40分许，谢平在本市渝中区较场口石灰市菜市场下口处过路，前面有两名女子并排在走。谢平从左侧这个女子的左侧走过去，她戴着耳机，耳线连到她左侧的衣包内。谢平的右手无意间碰到该女子的手机耳线并将手机从衣包内拉出来了，拉出来后手机就从连接线处掉了，他就用左手接住了手机。接着他听到该女子喊了声“我的手机”，遂立即将手机递了过去，然后就往石灰市菜市场里面走，随即与梁某被民警捉获。
11、鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书。证实：被盗手机经依法鉴定价值630元。
12、书证重庆市南岸区人民法院（2013）南法刑初字第1016号刑事判决书、刑满释放证明书。证实：另查明：被告人谢平于2013年10月12日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月17日刑满释放。
上述证据经合法程序收集，内容客观真实，与本案具有关联性，证据与证据之间，证据与事实之间能够相互印证，足以证实公诉机关起诉指控被告人谢平犯盗窃罪的事实，本院予以确认。关于被告人谢平辩解称其没有实施扒窃行为，被害人的手机是他不慎碰掉的，且已主动交还给被害人，经查，证人张某某、张某的证言均证实二人现场目睹被告人谢平的扒窃过程，结合捉获经过材料证实民警发现谢平有扒窃嫌疑后对其进行跟踪，期间谢平有多次扒窃行为均未得逞，直至扒窃被害人符某某得手后被被害人及�发现而归还赃物手机，证实了其扒窃行为的连续性。同时，被害人符某某的陈述、证人陈某的证言、书证案发时手机耳线与符某某身体接触状态及手机连接耳线悬空时状态的截图能够证实他人无法在未触碰符某某身体且右耳无感知的情况下将手机从其衣兜里带出，被告人谢平的辩解与在案证据不符，不具合理性，故对其辩解本院不予采信。
本院认为：被告人谢平以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控被告人谢平的犯罪事实及罪名成立。被告人谢平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之此罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人谢平犯罪的事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年1月9日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨 岚