江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第658号
原告杨明亮，居民。
被告盐城东方投资开发集团有限公司，住所地盐城市开发区松江路18号。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人贾争逾，该公司工作人员。
被告江苏中美环境工程有限公司，住所地无锡市宜兴环科园绿园路北侧。
法定代表人钱武，该公司总经理。
被告梁爱川，居民。
两被告共同委托代理人沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原告杨明亮诉被告盐城东方投资开发集团有限公司（以下简称东方公司）、江苏中美环境工程有限公司（以下简称中美公司）、梁爱川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，于同年8月7日、12月25日公开开庭进行了审理。原告杨明亮、被告东方公司的委托代理人贾争逾，被告中美公司及梁爱川的共同委托代理人沈加国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明亮诉称：2010年11月30日，被告东方公司将能源汽车产业园区西广场等绿化工程（二标段）发包给被告中美公司施工。同年10月15日，原告与被告中美公司、梁爱川签订《施工协议书》一份，约定被告中美公司、梁爱川将漓江路附近绿化土方工程分包给原告施工。原告按约施工后，两被告未能违约向原告支付工程款。2013年2月2日，被告梁爱川向原告出具承诺书及还款计划书。同年2月5日，被告中美公司、梁爱川向原告出具欠据一份。后被告中美公司、梁爱川仅于2013年春节偿还13万元，剩余款项至今未给付，被告梁爱川及中美公司应承担相应的民事责任。被告东方公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。现请求法院判决：1、被告梁爱川、中美公司共同向原告支付欠付的工程款797900元；2、被告东方公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
被告东方公司辩称：1、原告与我公司无合同关系，原告向我公司主张权利没有依据；2、我公司已按与中美公司签订的施工合同的约定支付了相应的工程款，不存在在欠付工程款范围内承担责任的情况。综上请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中美公司、梁爱川共同辩称：1、原告未按约施工造成了中美公司种植的苗木大量死亡形成了重大的经济损失；2、还款计划、承诺书以及欠条均为被告梁爱川在被原告限制人身自由，威胁恐吓下所写，都不应当作为原告杨明亮与被告中美公司及梁爱川结算工程款的依据，被告中美公司实际差欠多少工程款应以最终审计后为准；3、中美环境公司基于原告的违约行为要求法院判决原告赔偿中美公司的损失。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：东方公司系能源汽车产业园西广场等绿化工程（二标段）的建设单位。2010年10月21日，梁爱川（承包人）与中美公司（发包单位）签订《工程施工项目经理承包协议》一份，约定由梁爱川承包该工程。2010年11月30日，东方公司（发包人）与中美公司（承包人）签订《盐城经济开发区储绿区绿色工程施工合同》一份，约定东方公司将该工程发包给中美公司施工，具体内容包括：1、工程名称：储绿区绿化工程，工程内容包括苗木的采购、栽植、养护及场地平整等相关工程内容施工（详细以招标人提供的苗木清单及图纸为准）；2、合同开工日期为2010年10月30日，合同工期总日历天数20天；3、质量标准：合格标准，工程量完成，初验合格两年内苗木成活率100%；4、合同价款：2821854.25元；5、工程款（进度款）支付：项目开工10日内付工程款的15%，工程量达到50%时10日内付工程款的15%，工程竣工验收合格后付工程款的20%，一审结束后付工程款补足到一审价的60%，余款按终审价在财务入账后两年内付清，质保期内预留5%质保金，质保期满发包人向承包人支付质保金。
同年10月15日，中美公司（甲方）与杨明亮（乙方）签订《施工协议书》一份，约定中美公司将盐城××技术开发区漓江路附近绿化土方工程分包给杨明亮施工（工程总土方量约38000立方米）；甲方以13元／㎡分包给乙方施工；甲方在工程验收合格后付总工程款的50%给乙方，第二次付款在2011年春节前付给乙方总工程款的20%，余款在2012年12月前全部付清。梁爱川作为甲方代表在协议上签字并加盖中美公司的印章。合同签订后，杨明亮按约施工。后截至2013年2月2日，梁爱川已收到案涉工程工程款共计38万元，尚欠部分工程款未给付。2013年2月2日，梁爱川与杨明亮进行结账，扣除已支付的38万元工程款，梁爱川与中美公司共同向杨明亮出具还款计划和承诺书各一份，载明：“我梁爱川代表江苏中美环境工程有限公司与盐城××技术开发区新能源储绿区绿化工程所欠杨明亮土方工程款计797900元，分两期还清，于2013年2月7日前还伍拾万元，第二期在2013年12月30日前还清，如违约按月5%支付给杨明亮（按总金额）”，“本人梁爱川与杨明亮在盐城××技术开发区新能源储绿区绿化土方签证款以审计后结算为准，结清所有项目”。同年2月5日，梁爱川与中美公司共同向杨明亮出具欠条一份，载明：”今欠杨明亮储绿区绿色土方工程款共计797900元”。欠条出具后，杨明亮又收到案涉工程款共计33万元。
另查明，案涉工程已于2010年11月20日竣工，并于2013年11月21日通过验收，且投入使用。2015年9月17日，案涉工程终审价确定为2712274.1元，东方公司已支付中美公司工程款213万元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、盐城经济开发区储绿区绿色工程施工合同、施工协议书、还款计划、欠条、承诺书、收条、付款凭证、工程施工项目经理承包协议、审计报告、工程终验证明书、工程经费使用审批表、发票联等证据证明，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告杨明亮提出财产保全的申请，本院于2015年2月10日作出（2015）亭民初字第658号民事裁定书，裁定查封被告价值82万元的财产。
本案的争议焦点是：（一）被告中美公司、梁爱川是否应当承担支付欠付工程款的义务；（二）被告东方公司是否应当在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
本院认为：我国对建设工程（包括勘察、设计、施工、监理）实行严格的企业法人资质准入制度。本案中，被告中美公司将工程分包给没有施工资质的原告杨明亮，该合同因违反法律规定而无效。
（一）被告中美公司、梁爱川是否应当承担欠付工程款及利息的义务。原告杨明亮系盐城××技术开发区漓江路附近绿化土方工程的实际施工人，且案涉工程通过竣工验收且已实际投入使用，故原告应当取得相应的价款。还款计划及欠条是被告梁爱川、中美公司关于相关价款等费用结算的真实意思表示，具有法律约束力。关于被告中美公司、梁爱川辩称还款计划及欠条均是在受到人身威胁的情况下才出具的，因未能举证证明，本院不予采信。被告中美公司、梁爱川在欠条及还款计划中明确尚欠原告的工程款为797900元，并明确付款时间，现两被告仅支付33万元，剩余款项467900元至今未给付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告中美公司、梁爱川给付工程款797900元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
（二）关于被告东方公司是否应当在欠付工程款范围内承担连带给付责任。《最高人民法院关于关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款明确规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际是工人承担责任”。本案中，中美公司承包的工程最终审计价款为2712274.1元，现东方公司作为发包人已给付213万，尚欠582274.1万未给付。但按照双方合同约定的付款进度，截至判决之日止，被告东方公司已按付款进度完成了付款义务，尚欠的工程款约定的给付时间尚未期满，被告东方公司没有到期债务需履行，故原告要求被告东方公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中美环境工程有限公司、梁爱川应于本判决生效之日起十日内向原告杨明亮支付工程款467900元。
二、驳回原告杨明亮要求被告盐城东方投资开发集团有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，财产保全申请费4620元，共计人民币16400元，由原告杨明亮负担5220元，被告江苏中美环境工程有限公司、梁爱川负担11180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 马 静
审判员 蔡福庆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋相慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉
的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。