苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0878号
原告汪运芳。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
委托代理人殷成利，江苏能成律师事务所律师。
被告徐凯。
被告周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（东侧）。
法定代表人陈厚均。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市川汇区中州路中段桥南房产局办公楼10楼。
负责人马欢。
原告汪运芳诉被告徐凯、周口市恒通运输有限公司（以下简称“恒通公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“英大周口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李精华独任审判，于2014年5月12日、5月29日公开开庭进行审理。原告汪运芳的委托代理人谢晋、殷成利、被告徐凯到庭参加诉讼，被告恒通公司、英大周口支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪运芳诉称，2012年12月20日，被告徐凯驾驶被告恒通公司名下的厢式货车在苏州工业园区发生交通事故，撞到工地水管，水管弹起碰到原告，致原告受伤。交警出具道路交通事故认定书，被告徐凯负全责。原告为维护合法权益诉讼来院，请求判令1、被告徐凯、恒通公司连带赔偿原告医疗费等各项损失共计78974.19元；2、英大周口支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐凯辩称，对事故发生情况无异议，我方车辆挂靠在恒通公司，与恒通公司间有车辆安全互助协议，应由恒通公司及保险公司承担相应责任。
被告恒通公司未作答辩。
被告英大周口支公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告徐凯驾驶豫P×××××重型厢式货车在苏州工业园区西华林街路段发生交通事故，车辆撞到工地门口水管，水管弹起碰到原告汪运芳，致原告受伤。同日苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具道路交通事故认定书，认定徐凯负全责。事故后，原告入苏州九龙医院治疗。2014年2月10日，苏州大学司法鉴定中心受交警部门委托出具司法鉴定意见书，认为汪运芳伤后60日可考虑给予营养支持，伤后90日予以一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后300日可视为合理。
另查明，豫P×××××车登记车主为恒通公司。该车向英大周口支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。事故后，被告徐凯已垫付原告赔偿款31100元。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告提交的收条等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交门诊病历、出院记录、医疗费票据，主张医疗费金额为28676.19元。被告徐凯质证无异议。本院认为，原告主张的上述费用有相关诊疗记录和医疗票据佐证，证据充分，系原告治疗实际支出，原告医疗费损失金额本院经核算计算应为28616.19元。
2、营养费。原告要求按鉴定营养期限60天，以25元每天计算营养费1500元。被告徐凯无异议。本院认为，原告主张的营养期限有相应鉴定意见佐证，营养费标准合理，该项损失金额1500元本院予以认定。
3、住院伙食补助费。原告提交出院记录等病历资料，要求住院期间21天按20元／天标准计算住院伙食补助费420元。被告徐凯质证无异议。本院认为，住院伙食补助费可参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，该项损失以18元／天计，根据原告提交出院记录及医疗费发票，原告实际住院天数经核算为20天，就该项损失本院认定为360元。
4、护理费。原告提交司法鉴定意见书、服务费发票，主张按鉴定认定的护理期限90天，以150元／天标准计算30天4500元，以100元／天标准计算60天6000元，合计10500元。被告徐凯认为有发票的护理费4500元无异议，另60天护理期限没有异议，标准过高，由法院认定。本院认为，根据原告伤情，原告请护工护理亦属合理，并有护理费发票佐证，本院就该费用4500元予以认定；另60天护理费可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算，该项损失本院认定为8100元（3600＋4500）。
5、误工费。原告提交收入减少证明，主张原告事故发生前在苏州市吴中区甪直车坊依莱达服饰工艺品厂工作，受伤前月平均工资3380元，受伤后一直未能上班，也未支付其工资。原告要求按3380元／月标准按鉴定意见认定的误工期限10个月计算误工损失为33800元。被告徐凯质证误工期限没有异议，不认可误工费标准。本院认为，原告事故时处于适龄工作年纪，因伤住院及休养将导致其收入减少，合理主张的误工费损失应予支持。原告主张的误工期限，由司法鉴定意见书予以确认，应予认定，关于误工费标准，原告未充分证明其伤前固定收入情况或工资支付证明材料，本院参照本地2012年度纺织服装、服饰业行业平均工资31865元标准计算，酌情认定原告误工费损失26600元。
6、交通费。原告提交交通费发票主张338元。被告徐凯无异议。本院认为，原告提供相应交通费票据证实其交通费用发生情况，依据原告伤情及就诊情况，原告主张亦属合理，本院就该项损失金额338元予以认定。
7、精神损害抚慰金。原告主张2000元。被告徐凯认为由法院认定。本院认为，原告虽因交通事故受伤，但并未造成相应伤残等严重后果，原告主张该项损失无法律依据，本院不予支持。
8、残疾辅助器具费。原告提交发票主张拐杖费用60元。被告徐凯无异议。本院认为，结合原告伤情，其需要拐杖辅助亦属合理，本院就该项损失60元予以认定。
9、鉴定费用，本院依据原告提交的票据金额认定为1680元，该损失不属交强险赔偿范围。
以上各项损失合计67254.19元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为30476.19元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）；纳入死亡伤残赔偿项目的款项为35098元（含误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费）。
本院认为，公民的生命健康权和财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡和财产损害的，应依法承担赔偿责任。豫P×××××车投保了机动车交通事故责任强制保险，英大周口支公司应在交强险范围内承担直接赔偿责任。就医疗费、死亡伤残赔偿限额部分，被告英大周口支公司应分别赔偿原告10000元、35098元，故被告英大周口支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失合计45098元。超出交强险的医疗费赔偿限额20476.19元、鉴定费1680元，合计22156.19元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告徐凯负事故全责，故被告徐凯应对本起事故承担全部赔偿责任，应就22156.19元向原告进行赔偿。被告恒通公司作为肇事车辆被挂靠单位，接受车辆挂靠并获取相应收益，应对挂靠车主不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告徐凯抗辩提出在恒通公司投保了车辆安全互助类似商业保险，应由恒通公司承担相应责任。本院认为，该互助协议属车主与恒通公司间关于车辆安全互助的约定，并不能免除被告徐凯作为侵权人的赔偿责任，其赔偿后可另行向相关责任人主张理赔。被告徐凯事发后已垫付原告31100元，另本案诉讼费用应由徐凯、恒通公司负担，为免当事人讼累，上述预付金额与应承担赔偿金额及诉讼费用相互折抵后可由被告英大周口支公司直接返还被告徐凯，相应扣除后，英大周口支公司在交强险范围内应支付原告36499.19元、返还被告徐凯8598.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告汪运芳交强险赔偿款36499.19元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十五日内返还被告徐凯8598.81元；
三、驳回原告汪运芳的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取345元，由被告徐凯、周口市恒通运输有限公司负担，此款项原告已预交，本院不再退回，被告负担部分已于上述判决中予以结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 李精华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 许叶婷