山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第777号
原告张延行，男，1982年2月21日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托代理人杜晓栋，山东梁邹律师事务所律师。
被告李茜，女，1984年7月2日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托代理人李守国，男，1960年7月20日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托代理人王守德，邹平城中法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司，住所地：山东省淄博市。
负责人王鸿升，该公司经理。
委托代理人段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
原告张延行与被告李茜、中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司（以下简称人保张店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经山东省滨州市中级人民法院指定管辖，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日、2015年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告张延行的委托代理人杜晓栋，被告李茜的委托代理人李守国、王守德，被告人保张店公司的委托代理人段秉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张延行诉称，2015年2月18日10时47分，被告李茜驾驶鲁C×××××号车沿鹤伴二路由西向东行驶至邹平县鹤伴二路与醴泉二路十字路口处，与沿醴泉七路由南向北行驶原告驾驶（载有曹华）的鲁M×××××号车发生事故，致两车损坏。该事故经邹平县交通警察大队认定被告李茜承担事故全部责任，原告不承担事故责任。鲁C×××××号车在被告人保张店公司投保交强险和商业第三者险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车损32680元、拆检费5600元、替代性交通工具费用2000元、价格鉴证费300元损失共计40580元中的40000元。
被告李茜辩称，事故发生后原告将受损车辆鲁M×××××号车拖至4S店修车，期间曾拖回邹平原因不知，原告起诉时，该车尚未修好，原告请求赔偿标的如何计算，发票如何出具，定损时原告未依据规定通知被告人保张店公司，该车在张店拆检，定损在邹平，原告修车不需要事先拆检，人为增加损失不应支持。综上原告车辆维修定损拆检各项中均存在违规行为，人为加大车辆损失，并有虚开维修费单据嫌疑，请求合议庭核实，做出公正处理。
被告人保张店公司辩称，事故后原告与鲁C×××××号车车主即本案被告李茜商议，将鲁M×××××号车拖至淄博4S店修理，被告人保张店公司予以认可，4S店为原告车辆拆检后原告擅自将该车拖回到邹平修理，原告违反相关约定未经被告人保张店公司及被告李茜同意情况下擅自做主由此产生的拆检费应由其个人承担，另外正常物价部门做出的拆检费1000余元，原告主张5600元，数额明显过高；邹平修理厂产生高额修理费不予认可，原告将事故车擅自拖回邹平过程中是否发生二次事故及拖车过程中是否造成零配件缺损，原告需提交证据证明，否则不予认可；本案鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担，对原告事故车辆在发生事故时的受损情况重新鉴定。
经审理查明，2015年2月18日10时47分，被告李茜驾驶鲁C×××××号车沿鹤伴二路由西向东行驶至邹平县鹤伴二路与醴泉二路十字路口处，与沿醴泉七路由南向北行驶原告驾驶（载有曹华）的鲁M×××××号车发生事故，致两车损坏，曹华、原告张延行受伤。该事故经邹平县交通警察大队认定被告李茜承担事故全部责任，曹华、原告张延行不承担事故责任。事故后，鲁M×××××号车在淄博圣钦汽车贸易有限公司拆检，原告支付拆检费5600元。2015年4月7日，邹平县价格认证中心出具邹平价认字（2015）13号价格认证结论书，经鉴定鲁M×××××号车因涉诉交通事故所受车损为32680元。原告支付价格鉴证费300元。被告人保张店公司对上述价格认证结论书提出异议，并申请以淄博圣钦汽车贸易有限公司拆检明细重新进行鉴定。本院于2015年11月5日到淄博圣钦汽车贸易有限公司调取了鲁M×××××号车损坏配件拆检明细。经方当事人协商一致，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁M×××××号车因涉诉交通事故所受损失重新进行鉴定。2015年11月20日，该所出具滨海评报字（2015）第230号资产评估报告，经鉴定鲁M×××××号车损失评估价值为30595元。原告主张替代性交通工具费用2000元。
另查明，鲁C×××××号车所有人系被告李茜。该车在被告人保张店公司投保交强险和商业第三者险（保险金额200000元，投保不计免赔）。涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，邹平价认字（2015）13号价格认证结论书1份，价格鉴证费票据1份，拆检费票据1份，滨海评报字（2015）第230号资产评估报告1份，交通费票据1宗、机动车保险报案记录2份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对邹平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。鲁C×××××号车在被告人保张店公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告人保张店公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。被告李茜系侵权人，故由其对原告张延行因涉诉交通事故造成的超出交强险限额范围的损失承担全部的赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①原告主张的车损。原告的车损由双方当事人经过本院共同委托滨州四环五海资产评估事务所评估为30595元，故对原告的车损确定为30595元；②原告主张的拆检费。依据淄博圣钦汽车贸易有限公司出具的拆检报告，原告所有的车辆在事故中的受损情况并非通过表面观察可以得知结论，而需通过拆开检查确定内部部件受损，该车辆经拆检确定损坏部件及实际损失具有必要性，因此该项费用的支出具有必要性与合理性，故对原告的该项主张予以支持；③原告主张的替代性交通工具费用。涉诉交通事故中原告所有的车辆损坏，影响了原告的日常生活。且该项费用属于法定赔偿项目，属于合理支出，但原告未提交充分有效证据证实其主张的损失，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定酌情支持500元。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失30595元。其他损失：替代性交通工具费用500元、拆检费5600元、价格鉴证费300元。以上共计36995元，原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保张店公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元。原告剩余损失34995元，由承保鲁C×××××号车商业第三者险的被告人保张店公司全部承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张延行损失2000元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告张延行损失34995元；
二、被告李茜在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告张延行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 高海兵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张莲莲