广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第120号
原告梁嘉慧。
委托代理人（特别授权）韦武仕，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告钟桐生。
委托代理人（特别授权）施金雄，广西皓辰律师事务所律师。
原告梁嘉慧诉被告钟桐生承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法由审判员卢文兰独任审判，书记员韦家贤担任法庭记录，于2013年3月4日、2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告梁嘉慧及其委托代理人韦武仕，被告钟桐生及其委托代理人施金雄第一次开庭均到庭参加诉讼。原告梁嘉慧及其委托代理人韦武仕，被告钟桐生的委托代理人施金雄第二次到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2013年4月12日转为普通程序进行审理。依法由审判员古贵永担任审判长，与审判员卢文兰，人民陪审员兰彩荣组成合议庭，书记员韦家贤担任法庭记录，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告梁嘉慧及其委托代理人韦武仕，被告钟桐生及其委托代理人施金雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁嘉慧诉称：原告与被告于2011年3月26日为开展机制木炭业务，被告陆续从原告处购买取棒机3台，每台单价1.7万元；焦油机3台，每台单价为1.6万元；木粉机3台，每台单价为1万元，合计10.9万元。至2011年11月15日止，被告只付给原告3.52万元，尚欠货款7.38万元。被告于当日立下欠条，承认拖欠原告7.38万元，并承诺2012年元月15日还清，如逾期未还清，按欠条总数每天支付5%的违约金。至今被告仍未偿还货款，按5%的违约金计算共7.38万元×365天×5%=134.68万元，加上本金共计142.06万元。考虑到被告偿付有困难，只追赔违约金10万元，加上本金，被告应付给原告17.38万元。上述款项原告经多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院判决被告偿还原告货款及违约金共计17.38万元，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：欠条一张，证明被告欠货款的事实以及违约金的事实。庭审过后，原告提交了合作协议书原件一份。
被告钟桐生答辩称：1、原告与被告签订机制木炭机械设备的买卖合同的总价款为10.9万元是事实，但是被告实际支付了4.5万元的定金；2、原告存在严重的违约行为，提供给被告的产品均为三无产品，给被告造成了一定的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。另外原告要求的违约金过高，被告不同意支付。
被告向法庭提交的证据有：1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份是适格的；2、合作协议书及汇款单复印件各一份，证明被告已经支付给原告定金4.5万元；3、原告与陈玉堂签订的协议书复印件一份，证明原告与被告签订协议的同时又与他人私下在天峨合作的行为是严重的违约行为，并证明原告提供的机械设备技术完全是伪劣的三无机械设备；4、被告与莫锦业签订的协议书复印件一份，收条复印件一份，证明因原告的行为导致被告另购制炭设备、技术所产生的巨额经济损失；5、证人阳璀明、覃永艳、白胜英的证明各一份、证人阳璀明、覃永艳、白胜英、陆文祥、白正军等人收条各一份，证人唐光海的收条五份，证明因原告提供的三无产品的行为造成被告停工停产至今无法正常生产造成被告花费运费、工人工资等费用38400元的事实。
经质证，被告对原告提交的欠条无异议，本院对原告提交的该证据予以认定。被告对原告庭后提交的合作协议书也没有异议，本院对该证据予以确认。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2的真实性合法性无异议，但是对其中手写的“实付定金4.5万元”不认可，对证据3、4、5认为与本案无关，不予认可。对被告提交的证据1因原告没有异议，本院对这份证据予以认定；对被告提交的证据2其中手写部分是被告自己手写上去的，与原告提交的合作协议书原件不一致。对这份证据本院不予认定；对被告提交的证据3，经法庭核实，被告与陈玉堂签订的协议书是事实，本院对该证据的真实合法性予以认定；对被告提交的证据4、5，这些证据虽然部分内容真实，但是与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，原告与被告于2011年3月26日签订了一份合作协议书，双方约定原告向被告提供取棒机3台，每台单价1.7万元；焦油机3台，每台单价1.6万元；木粉机1台，每台单价1万元，合计10.9万元。原告在一个月内制作设备完成后，通知被告提货。原告为被告提供设备和技术后，不能再与南丹和天峨的其他人进行合作。签订协议后，原告按被告要求制作机械设备，到2011年8月份，被告收到原告提供的这批机械。至2011年11月15日，被告仍有部分款项未付清。为此事，原告到南丹找被告，被告于当日在南丹写了一份欠条给原告，承认尚欠原告7.38万元，并承诺于2012年元月15日还清，如到期还不清每天按欠款总数支付5%的违约金。
另查明，原告销售给被告的取棒机、焦油机、木粉机均是由原告自己生产的，原告没有办理生产许可证，这些机械产品也没有合格证。在原告与被告签订协议后，原告又与陈玉堂于2011年8月21日签订协议书，为陈玉堂在天峨开办机制木炭厂提供机械设备和技术。庭审中，被告承认是到原告的厂里看货后才签订合同的。原告经多次追讨欠款及违约金未果，为维护自己的合法权益而向法院提起诉讼引发本案。
本院认为，原告与被告于2011年3月26日签订的合作协议书明确了被告向原告提供取棒机3台，焦油机3台，木粉机1台，合计10.9万元，原告在一个月内制作完成后，通知被告提货。该合同是原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬的合同。被告庭审中也明确是到原告的厂里见到原告的机械后才与原告签订合同，定制原告自己生产的机械设备。原告是承揽人，被告是定作人，双方的承揽合同关系明确清楚，足以认定。该合同原、被告自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告按照被告要求制作了机械设备并提交给被告，完成了自己的工作，被告应按合同约定支付报酬。被告答辩称支付了4.5万元的定金，而且原告存在严重的违约行为，不需向其支付货款。原告只认可收到3.5万元，被告提交的证据只能证明被告通过中国农业银行转账1.5万元的事实，被告没有证据证实确实支付了4.5万元。原告与被告签协议后又与陈玉堂签订协议书在天峨合作，确实存在违约行为，但是被告自愿于2011年11月15日出具欠条给原告，承认尚欠7.38万元，并承诺2012年元月15日之前还清，对原告的违约行为被告并没有追究。该欠条证实了原告完成了合同的定制义务，被告认可原告提供的机械产品，双方进行了结算，被告才出具欠条承认欠款7.38万元的事实，是对尚欠报酬款的再确认。对被告的这一辩称本院不予支持。原告请求被告支付7.38万元欠款，事实清楚，证据充分，对该请求，本院予以支持。被告逾期不支付欠款的行为已经构成了违约，原告请求被告支付10万元的违约金，被告答辩称要求过高，应按银行利率支付。双方约定的如到期欠款未还清，按欠款金额每天支付5%的违约金与法相悖，原告要求被告支付10万元的违约金的请求，本院不予支持。因被告长期拖欠原告欠款不还，影响原告的资金周转，依照相关法律规定，被告应按银行同期贷款利率支付给原告利息。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》一百一十四条第二款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当以何种标准计算问题的批复》判决如下：
由被告钟桐生支付给原告梁嘉慧欠款7.38万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月15日起至偿清之日止）。
案件受理费3776元，由被告钟桐生负担2000元，原告梁嘉慧负担1776元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3776元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：507901040011485，开户银行：农行河池分行花园支行）。逾期不交纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古贵永
审 判 员 卢文兰
人民陪审员 兰彩荣
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 韦家贤
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当以何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。
本批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布前，已经按我院1996年5月16日作出的法复（1996）7号《关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。