浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1639号
上诉人（原审被告）:湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省湖州市竹翠园新华路129号二层营业房。
法定代表人：姚旭坚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈灯丰，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈晔，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
上诉人湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司（以下简称筑木空间公司）因与被上诉人陈灯丰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
筑木空间公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈灯丰的上诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈灯丰承担。事实和理由：1.双方之间并无雇佣关系。首先，筑木空间公司仅承接了湖州绿城御园17幢201室的室内硬装工程，而施工现场并非只有筑木空间公司一方在施工，还有其他施工方在施工，故工地现场并不封闭，人员进出随意；其次，筑木空间公司与陈灯丰之间并不认识，也没有任何交集，而且现场本就有水电工李治军在工作，该工程的水电施工均是李治军完成的，筑木空间公司的水电工并没有陈灯丰；第三，根据陈灯丰在一审中申请的证人杨某1的证言，陈灯丰和杨某1此前受唐建强（音）的指派，在非筑木空间公司的工地上工作，后又经唐建强的指派，来到湖州绿城御园17幢201室工地上工作，工作报酬都是唐建强与其洽谈并支付的，该证言可以证实陈灯丰与筑木空间之间不存在雇佣关系，陈灯丰的雇主是唐建强，即便其在涉案工地上摔伤的事实成立，其也只能向唐建强主张权利。2.陈灯丰在涉案工地上摔伤的事实无证据证明。陈灯丰在一审中提交的证明属于证人证言，证人未出庭作证的，其书面证明并不能作为认定事实的依据。陈灯丰在一审中提交的证据并不能证明其在湖州绿城御园17幢201室工地进行水电安装施工时，不慎从脚手架上坠落受伤的事实。
陈灯丰辩称：1.陈灯丰受雇于筑木空间公司，并在涉案工地施工事实清楚。筑木空间公司自认承揽湖州绿城御园17幢201室的室内硬装工程，且筑木空间公司在一审中提交的证据领付款凭证，也充分证明该房屋的水电施工也是由筑木空间公司承揽。筑木空间公司陈述双方之间不认识，其含义是指该公司的老板不认识陈灯丰。作为装修公司的老板，法律并没有规定雇主与雇员必须要相互认识。本案中，陈灯丰是通过他人介绍到涉案工地上干活，不是老板亲自找的施工人员，不认识也在情理之中。至于案外人介绍怎样的人在工地上施工，老板没有亲自到现场监工，是公司内部管理的问题，并不能否认双方之间的雇佣关系。陈灯丰作为外来务工人员，以水电施工为生计，若不是受雇于筑木空间公司，不会出现在涉案工地，显然陈灯丰的劳动成果的直接受益人为筑木空间公司。筑木空间公司对水电劳务费用的支付是由公司账户直接支付，还是委托他人转交，并不影响双方之间的雇佣关系。筑木空间公司上诉称陈灯丰的雇主是唐建强，显然与其自认涉案工地水电施工人是筑木空间公司的陈述不一致，更与筑木空间公司举证水电安装费交由李治军相互矛盾，唐建强只是介绍陈灯丰到涉案工地干活的人。2.陈灯丰在施工过程中受伤事实清楚。现场绿城物业公司的工作人员拍摄的照片、一起做水电的工友刘四杨的证言、急救车发票上载明的救援地点等一系列的证据，均可以证明陈灯丰在涉案工地进行水电施工时受伤的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回筑木空间公司的上诉请求，维持原判。
陈灯丰向一审法院起诉请求：1.筑木空间公司支付陈灯丰各项损失242892元（其中残疾赔偿金174856元、被抚养人生活费31527元、医疗费1277元、误工费15010元、护理费6432元、营养费900元、住院伙食补助费690元、救护车费200元、鉴定费2000元及精神损害抚慰金10000元）；2.本案诉讼费用由筑木空间公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月5日上午11时左右，陈灯丰在筑木空间公司承接的湖州绿城御园17幢201室室内装修场地进行水电安装施工时，不慎从脚手架上坠落受伤，即被送入中国人民解放军第九八医院治疗，经检查及摄片后临床诊断为头部软组织挫伤、右锁骨骨折、右侧2-12后肋骨折、右肺挫伤、右胸腔积液。医院给予胸围外固定、胸部护板及锁骨固定带外固定，促进骨折愈合、化痰、止痛等处理。经住院治疗，陈灯丰于2016年6月28日出院，治疗共花费门诊费2828.14元、住院医疗费21231.91元、急救费200元，合计24260.05元。其中住院医疗费21231.91元及门诊费1550.14元已由筑木空间公司支付。2016年9月，陈灯丰委托湖州浙北司法鉴定所对伤情进行司法鉴定。经鉴定，陈灯丰多发损伤与2016年6月5日的外伤之间存在直接因果关系；右侧第2-12后肋骨折（共计11根），评定九级伤残。另误工期限（含住院）3个半月、护理期限（含住院）1个半月、营养期限1个月。鉴定费2000元。
诉讼期间，筑木空间公司向一审法院申请对陈灯丰的伤残等级、因果关系、误工、护理及营养期限委托鉴定机构重新进行司法鉴定。经审查，予以准许。经委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，鉴定结论为陈灯丰“右侧第2-12后肋骨折”与其2016年6月5日外伤之间存在直接因果，陈灯丰伤残等级评定为人体损伤九级残疾；伤后的误工期为3.5个月左右、护理期1.5个月左右、营养期1个月左右。
陈灯丰与配偶张作梅生有子女两人，女儿陈梦娟于2001年2月4日出生，儿子陈龙杰于2006年11月3日出生。
陈灯丰九级伤残赔偿金91464元（2016年度浙江省农村居民人均可支配收入22866元×20年×0.2），误工期（含住院）3.5个月误工费13447元（2016年浙江省私营建筑业从业人员年平均工资46103元÷12月×3.5月）,护理期（含住院）1.5个月护理费4744元（2016年浙江省私营服务业从员人员年平均工资37954元÷12月×1.5月），营养期1个月营养费900元（30元/天×30天），住院伙食补助费690元（30元/天×23天），被抚养人生活费19095元（2016年浙江省农村居民人均可消费性支出17359元÷2人×3年×0.2＋2016年浙江省农村居民人均可消费性支出17359元÷2人×8年×0.2）。以上各项损失合计130340元。综上，陈灯丰因本次事故造成损失费总计156600.05元。根据陈灯丰伤情，核定精神损害抚慰金8000元。筑木空间公司已支付医疗费22782.05元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。陈灯丰在为筑木空间公司承揽的家装工程从事水电工作中受伤，筑木空间公司作为雇主应承担赔偿责任。陈灯丰在脚手架上作业时，未采取安全防护措施，未尽到谨慎注意义务，对事故的发生也有一定的过错，可以适当减轻被告的责任，根据本案情况，确定筑木空间公司承担70%的赔偿责任。赔偿项目和赔偿金额，结合陈灯丰的诉讼请求及查明事实，核定精神损害抚慰金8000元，其他各项损失费156600.05元。其他各项损失费由筑木空间公司按责任比例70%承担109620元。扣除筑木空间公司已支付陈灯丰22782.05元，尚应赔偿94838元。筑木空间公司公司辩称陈灯丰与其无任何法律关系，但未能提交证据证明陈灯丰系受雇他人，故其辩称意见，因无事实依据，不予采纳。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司赔偿陈灯丰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计94838元，限于该判决生效之日起十日内清偿；二、驳回陈灯丰的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4943元，减半收取2472元，鉴定费2300元，合计诉讼费4772元，由陈灯丰负担1387元，由湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司负担3385元。
本院二审期间，筑木空间公司和陈灯丰均未向本院提交新的证据。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为以下两点：一、一审判决认定陈灯丰系在涉案工地上施工时摔伤是否不当；二、一审判决认定陈灯丰与筑木空间公司之间成立雇佣关系是否不当。
关于争议焦点一。陈灯丰在一审中提交的证据急救车发票、现场照片、证明以及证人杨某2的证言，能够互相印证，证明陈灯丰系在涉案工地上施工时摔伤的事实。筑木空间公司对此持有异议，但并未提交充分证据足以推翻上述事实，故一审判决认定陈灯丰系在涉案工地上施工时摔伤并无不当。
关于争议焦点二。从现有在卷的证据看，陈灯丰系在筑木空间公司承揽的湖州绿城御园17幢201室室内装修工程的施工过程中受伤，筑木空间公司认为其与陈灯丰之间不存在雇佣关系，但未能就陈灯丰在其承揽的工地上施工时受伤的事实进行合理的解释说明，也未能举证证明陈灯丰系受雇于他人以及涉案工地尚有其他施工方参与施工，故一审判决认定陈灯丰与筑木空间公司之间成立雇佣关系并无不当。
综上所述，筑木空间公司的上诉请求缺乏事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2171元，由湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈国祥
审判员 沈 杰
审判员 梁 帅
二〇一八年九月三日
书记员 贾艳红