湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第48号
原告刘友红
委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。
被告双峰县梓门桥镇大村煤矿。住所地：双峰县梓门桥镇新庄村。
法定代表人刘登长，系该矿矿长。
委托代理人李苛苛
原告刘友红与被告双峰县梓门桥镇大村煤矿劳动争议纠纷一案，本院依法受理以后，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员彭能娅、杨庆明组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，书记员李妙担任记录，原告刘友红及其委托代理人胡永南、被告双峰县梓门桥镇大村煤矿的委托代理人李苛苛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘友红于2012年1月29日到被告双峰县梓门桥镇大村煤矿工作，双方约定，实行定额工资制，由被告向原告每月支付工资3300-4300元，但双方未签订劳动合同。2012年6月12日，被告通知全矿工人到双峰县疾控中心进行职业健康检查，原告检查出尘肺病，被告于同年11月2日将原告辞退，原告不服单方解除劳动合同，申请工伤认定和劳动能力鉴定。2013年7月3日，娄底市人力资源和社会保障局作出（2013）娄人社工认字第1526号工伤认定决定书，认定刘友红受到的职业伤害为工伤。原告的劳动能力经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。经查，被告双峰县大村煤矿未为原告刘友红缴纳工伤保险。2013年11月5日，原告刘友红向双峰县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决被告双峰县梓门桥镇大村煤矿支付工伤保险待遇，该会未在法定的审理期限内作出裁决。故此，特向法院提起诉讼，请求判决被告一次性支付原告伤残津贴、伤残补偿金、停工留薪期工资624580元。
为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，原告刘友红向本院提交了如下证据：
1、双峰县劳动人事争议仲裁委员会的证明，用以证明原告已申请了劳动仲裁，可以就争议事项向法院提起诉讼；
2、双峰县疾病预防控制中心结核病诊断证明书，用以证明原告患有职业病；
3、（2013）娄人社工认字第1526号工伤认定决定书，用以证明原告所受伤害为工伤；
4、娄劳鉴2013年第0000930号劳动能力鉴定结论书；
5、租车费票据，证明原告为主张权利用去租车费700元；
6、仲裁裁决书一份，证明原、被告存在事实劳动关系。
被告辩称：1、原告所诉事实与实际情况不符。原告在被告处工作的开始时间为2012年2月9日以后，元月29日正值当年春节，任何企业不可能让一个新员工上班。2012年6月29日，双峰县疾控中心在此批次表格式检查结果中通知被告：原告患有肺结核，不适宜在被告处工作。被告的人事财务主管陈立文通知原告离岗，原告以家庭经济状况欠佳为由，请求允许其工作至年底。经被告多次劝导，原告才离开工作岗位；2、原告的诉讼请求没有任何理由，没有法律依据。原告在被告处工作的时间很短，不可能在被告处患有职业病，而是在先前的用人单位形成的。综前述，被告没有对原告构成职业伤害，原告的职业与被告的工作环境没有任何因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，被告提交了如下证据：
1、双峰县梓门桥镇大村煤矿转让协议书；
2、双峰县梓门桥镇大村煤矿职业健康检查结果一览表；
3、大村煤矿疑似职业病人一览表；
4、被告的企业注册登记资料；
5、原告刘友红的职业卫生健康检查表；
6、娄底市疾病预防控制中心职业病诊断证明书。
原、被告提交的对原告提交的证据，均经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提交的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，被告认为没有参与，也没有收到。本院认为，从原告提交的证据看，被告确实没有参与，也没有收到，被告的质证意见成立。对原告提交的证据4，被告认为与被告没有关联，也没有收到该鉴定结论书。本院认为，结合本案的实际情况，可以认定被告的质证意见成立。对原告提交的证据5，被告认为与本案无关联。本院认为，被告的质证意见成立。对原告提交的证据6，被告认为，被告没有参与仲裁程序，也没有收到仲裁裁决书。本院认为，原告没有举证证明被告参加了确认劳动关系的仲裁程序和收到仲裁裁决书，被告的质证意见成立。
对被告提交的证据1，原告认为，与本案无关联。本院认为，合同具有相对性，企业转让不影响职工向企业主张权利，原告的质证意见成立。对被告提交的证据2，原告认为原告是在2012年农历正月初7日上班，而检查是在2012年6月12日进行的，不是上岗前的健康检查。本院认为，原告的质证意见成立。对被告提交的证据3、4、5、6，原告没有异议，本院予以采信。
对本院调取的原告参加工伤保险统筹的证明，原、被告均无异议。
综合庭审质证和本院的认证，本院确认如下案件事实：
2000年起，原告刘友红原系本县某煤矿企业的职工，该企业于2008年12月3日至2014年2月27日为其参加了工伤保险统筹。2011年，原告在该企业工作时受伤，处理完毕后，原告离开该企业，于2012年2月来到被告双峰县梓门桥镇大村煤矿工作。2012年6月7日，该矿股东黄少坤、何剑雄将该矿转让给刘登长，成立现双峰县梓门桥镇大村煤矿。2012年6月12日，被告对全矿包括原告刘友红在内的所有在岗职工进行职业健康检查，原告刘友红的检查结果及处理意见是：1、疑似尘肺，限制性肺通气功能障碍，暂不能从事粉尘作业，并去上级资质单位确诊。2、右上肺结核，建议作进一步诊治。体检以后，被告劝原告离开该矿，原告不从，仍然在原岗位工作，经多次劝导，2012年10月底，原告离开被告处。2012年12月5日，原告到娄底市疾病预防控制中心进行诊断，该中心的诊断结论是：1、煤工尘肺壹期。2、右上肺结核。处理意见是：1、脱离粉尘作业。2、综合治疗。3、定期复查。2013年7月3日，原告刘友红经娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年8月，原告刘友红的劳动能力经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。2013年11月5日，原告刘友红向双峰县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决被告支付工伤保险待遇，该会于2013年12月9日进行了开庭审理。2014年1月4日，该会向原告刘友红出具证明。2014年1月15日，原告刘友红向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。在本案中，原、被告的劳动争议案件业经双峰县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，因未及时作出裁决，原告向本院起诉，不符合上述规定，本院不能受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款第（四）、（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘友红要求被告双峰县梓门桥镇大村煤矿一次性支付其伤残津贴、伤残补偿金、停工留薪期工资624580元的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 杨庆明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。