浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第176号
原告：韩爱琴，无固定职业。
委托代理人：庄纪学。
委托代理人：潘文勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：林维钿，农民。
被告：林维定，农民。
被告：俞永国，无固定职业。
上述三被告的共同委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告韩爱琴为与被告林维钿、林维定、俞永国民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2013年3月28日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告林维定名下的坐落于象山县丹东街道宏润花园×号楼1单元×××室房屋（产权证号：2010－01×××4），查封登记在被告林维定名下的奥迪牌轿车（车牌号：浙B×××××）一辆。本院于同日作出（2013）甬象商初字第176-1号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。原告于2013年5月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封登记在被告俞永国名下的坐落于宁波市北仑区长江路以西都会经典住宅×幢×××室的房屋（产权证号：甬房权证北仑字第××号）。本院于同日作出（2013）甬象商初字第176-2号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。本案于2013年5月10日公开开庭进行了审理，原告韩爱琴及其委托代理人庄纪学、潘文勇，被告林维钿、林维定、俞永国的共同委托代理人陈新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱琴起诉称：2010年，被告林维钿承接北仑蓝海中心项目工程的土建项目，当原告两夫妻为其做配套的消防安装工程，当原告做到1楼13层，2号楼14层，3号楼15层消防安装时，因被告林维钿与工程建设单位没有衔接好，要求原告退出。2012年3月31日上午，由被告俞永国（该工程填土方老板）出面协调并谈判，商谈退场事宜及林维钿拖欠温岭项目工程款及借款事宜。当日晚上8时左右，原告两夫妻、三被告、韩时春共六人在宁波宁和豪景大酒店商定原告两夫妻退出北仑蓝海中心项目，并就被告林维钿原所欠借款、温岭工程款及北仑工地补偿款进行结算，经结算，由被告林维钿出具一张4000000元的借条，并由被告林维定、俞永国提供担保，利息按月利率3%计算。后经原告催讨，三被告共支付了利息770000元，余款未予支付。现请求判令：（1）被告林维钿归还原告借款本金4000000元并支付利息1200000（按月利率3%从2012年3月31日计算至2013年1月31日，以后另计至实际给付之日止，扣除已付利息770000元）；（2）被告林维定、俞永国对上述款项承担连带责任。
为证明其诉称事实成立，原告韩爱琴在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：（1）中国建设银行股份有限公司象山支行的汇款记录一份，拟证明被告林维钿在借款后，三被告向原告支付部分利息的事实；（2）通话录音八份，拟证明被告林维钿、林维定在通话中承认借款属实，但现在没有钱，等工程款到位后才能归还；被告俞永国也承认该笔借款，并支付了500000元利息，并承认是为了工程需要和北仑工程的退场而提供担保的事实；（3）消防清单、蓝海资源配置中心地下室及1-11层消防预埋工程结算书各一份，拟证明涉案借款就是因为该项目的退场才结算的，建设单位只承认人工补差，被告林维钿另外补偿的事实；（4）借条一份，载明：“今借到韩爱琴人民币肆百万元整，小写4000000元整。月利息按叁分计算特立此据为凭借款人：林维钿担保人：林维定2012年3月31日担保人：俞永国（4个月内还清）林维钿2012.3.31”，拟证明被告林维钿向原告借款4000000元并约定利息按月利率3%计算，四个月内还清，由被告林维定、俞永国担保的事实；（5）2009年3月10日的鄞州银行个人存款账户通存通兑业务凭证、2009年3月6日的中国农业银行个人通存业务回单各一份，拟证明结算款中借款1000000元的事实；（6）退场协议复印件一份，拟证明北仑蓝海中心工程退场时结算情况的事实。
被告林维钿、林维定、俞永国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2012年3月31日原、被告双方并没有进行任何的结算，是被告林维钿因经营需要向原告借款，由被告林维定、俞永国担保，但是借款款项原告没有实际交付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告林维钿、林维定、俞永国均未向本院提供抗辩证据。
经审理，原、被告对对方举证的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据（1），三被告对真实性无异议，汇款情况属实，但是对关联性有异议，认为是三被告与原告及其丈夫其他的经济往来款，不是本案4000000元借款的利息。对原告提供的证据（2），三被告对真实性、合法性均有异议，认为不符合证据形式，被告林维定、俞永国对借款有没有发生及具体金额不知情，只是听原告丈夫说，并没有看到过实际的款项。被告林维钿在录音中没有明确指向本案的4000000元借款，双方有他款项往来。对原告提供的证据（3），被告认为如4000000元是工程款的，那么被告就不是林维钿，本案的性质也要改变。对原告提供的证据（4），三被告对真实性没有异议，但认为原告没有实际交付该笔借款，如包括工程款、借款等款项的，应在借条中注明。对原告提供的证据（5），三被告对真实性无异议，但认为支付的可能是借款，也可能是工程款，被告林维钿也不是很清楚。对此，原告对4000000元借款的组成进行了说明，其中1200000元是被告林维钿之前向原告的借款（1000000元通过银行转账，200000元系现金交付），850000元是被告林维钿之前欠原告的温岭工程款，还有510000元是北仑工程的退场补偿款。对原告提供的证据（6），三被告认为证据是复印件，真实性无法确定，也超过了举证期限。
本院认为，鉴于三被告对原告提供的证据（1）、（3）、（4）、（5）的真实性未提出异议，对证据（2）的真实性虽提出异议，但未在本院规定的期限内提出司法鉴定申请，故本院对上述证据的真实性予以确认，对于双方在质证时对上述证据所表证的款项的性质以及是否实际交付等方面存在的争议，本院将在争议焦点部分予以阐述。原告提供的证据（6），系复印件，被告对真实性提出异议，故对真实性本院不予确认。
综上原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：
2012年3月31日，被告林维钿出具一份金额为4000000元的借条给原告，借款期限为4个月，借款利息按月利率3%计算，并有被告林维定、俞永国提供担保。出具借条后，被告林维钿于2012年9月20日通过银行汇款的方式给付原告10000元；被告林维定通过银行汇款的方式分别于2013年1月1日、2月9日给付原告30000元、100000元，通过现金交付的方式给付130000元；被告俞永国通过银行汇款的方式于2012年11月20日给付原告200000元，通过现金交付的方式给付300000元。以上共计给付金额为770000元。
另查明：原告于2009年3月6日、3月10日分别汇入被告林维钿账户800000元、200000元。
本案原、被告双方争议的焦点是：被告林维钿于2012年3月31日出具的借条的借款是否已实际交付。原告称所涉借条项下的4000000元是由之前被告林维钿向原告借款1200000元、被告林维钿欠原告的温岭工程款850000元及利息1440000元，以及北仑工程的退场费510000元组成。被告林维钿则称是因工程需要向原告借款4000000元，但原告未实际交付借款。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较高的证明力，且根据原告提供的通话录音，三被告与原告丈夫的通话中均未否认欠款事实的存在，欠款金额也与借条中载明的数额相一致，相互之间能形成证据链，结合被告林维钿自认的之前向原告借款尚未归还以及原告和被告林维钿之间尚存在工程款未结算的事实，本院对原告提供证据（2）、（4）的证明力予以采纳。被告林维钿陈述其在出具借条后原告未交付借款款项，却从未向原告要求取回借条，与日常生活经验不符。故本院对被告林维钿的该抗辩主张难以采信。双方结算时，原告自认其中1440000元是借款和温岭工程款的利息，其中借款1200000元是从2009年3月10日开始计算利息，工程款850000元是从2009年8月5日开始计算利息，均按月利率2%计算至2012年3月31日，但按中国人民银行发布的同期同类贷款基准的四倍计算，应为1152252元，鉴于该利息已按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，因此该款不能在本案中再次计算利息。综上，本院认定本案借款、工程款及退场补偿费共计为2560000元。对于被告出具借条后支付的770000元利息抵扣顺序问题，由于原告与被告林维钿均未提供证据证明各自提出的双方原先已有相应抵充约定的主张，且在庭审中双方也未就该770000元的给付达成一致抵充合意，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该770000元的给付应认定为首先抵充被告林维钿在2012年3月31日结算时尚欠的应付利息1152252元，抵扣后尚欠利息382252元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成立。被告林维钿未在借条约定的期限内还款，已构成违约，故原告要求被告林维钿归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告林维钿从2012年3月31日起按约定月利率3%计算利息的请求，由于约定利率超出了中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。原告与被告林维定、俞永国对保证方式和保证担保的范围未作约定，被告林维定、俞永国应对全部债务承担连带保证责任，故原告要求被告林维定、俞永国为被告林维钿向原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告林维定、俞永国承担保证责任后，有权向被告林维钿追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林维钿于判决生效后十日内归还原告韩爱琴借款2560000元，并支付利息（自2012年3月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
二、被告林维钿于判决生效后十日内支付原告韩爱琴借款利息382252元；
三、被告林维定、俞永国对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告林维定、俞永国承担担保责任后，有权向被告林维钿追偿；
五、驳回原告韩爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48200元，财产保全费10000元，合计58200元，由原告韩爱琴负担19000元，由被告林维钿负担39200元，被告林维定、俞永国负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余海东
代理审判员 王 强
代理审判员 蔡燕燕
二〇一三年六月九日
代书 记员 张莹莹