上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1171号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报台某某，男。
辩护人苏杰，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人台某某犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨颖出庭支持公诉，被告人台某某及其辩护人苏杰，翻译人员美丽古丽·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
2014年1月26日13时许，被告人台某某吸毒、喝酒后，在本市虹梅路吴中路处扬招被害人杨某某驾驶的牌号为沪EN26**的出租车，当车辆行驶至延安高架路时，被告人台某某突然拿出随身携带的菜刀猛砍驾驶座右防护板，威胁杨某某拿出钱款，杨某某见状谎称下高架后再给钱，后驾车下高架停靠在延安西路1030号旁的路边，下车反锁车辆后拨打报警电话，后巡逻民警赶至现场将被告人台某某抓获。
2014年8月17日22时许，被告人台某某至本市长宁区天山西路445弄门口附近，尾随被害人钱某某伺机扒窃，在拉开钱某某粉红色单肩包拉链准备盗窃包内财物（内有白色华为P7手机、COACH牌皮夹及现金人民币80元等财物）时，被钱某某发现，被告人台某某在逃跑过程中被巡逻民警抓获。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人台某某的供述、被害人杨某某、钱某某的陈述及辨认笔录，证人蒋某某的证言，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验笔录，调取证据通知书、调取证据清单、街面监控录像，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书及鉴定意见，刑事判决书、行政处罚决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人台某某在公共场所持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚，盗窃犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请本院依法审判。
被告人台某某当庭辩解，其没有用菜刀恐吓出租车司机；其没有盗窃。
辩护人认为公诉机关指控的寻衅滋事犯罪的社会危害程度低、被告人主观恶意不大；盗窃犯罪的犯罪数额较低，且当场被抓获，被害人没有经济损失。建议法庭对被告人从轻处理。
经审理查明：
一、2014年1月26日下午，被告人台某某吸毒及饮酒后，在本市虹梅路吴中路扬招出租车。后被告人台某某乘坐被害人杨某某驾驶的牌号为沪EN26**的出租车行驶在延安高架路上时，突然拿出一把菜刀砍击出租车的隔离防劫板，并恐吓被害人。被害人杨某某见状，将出租车从延安高架江苏路出口驶下，并停靠路旁，遂下车反锁车辆，高呼求救并拨打110报警。后民警赶至现场，将仍在出租车内的被告人抓获。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、被告人台某某的供述，证实2014年1月26日下午13时许，其吸毒并饮酒后在本市虹梅路吴中路叫出租车，后误认为出租车司机拿其钱款，遂用菜刀砍击塑料挡板，并讨要钱款。停车后，其听见司机喊：“抢劫，拨打110。”亦未离开，在车内等民警来。
2、被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证实2014年1月26日下午13时许，其驾驶出租车在本市虹梅路吴中路接到一名新疆籍男子。在延安高架上，新疆籍男子突然拿出一把刀，持刀砍击隔离防劫板，并讨要钱款。其将车驶下高架，停靠路边，下车反锁车辆，向行人呼救并拨打110。新疆籍男子将出租车窗摇下，对其进行辱骂。被害人辨认新疆籍男子即本案被告人。
3、证人蒋某某的证言、上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证实2014年1月26日下午13时30分左右，其接指挥中心110处警指令，赶至延安西路1030号上海银行门口，见一辆黄色强生出租车停靠路边并打着双跳灯，一新疆籍男子坐在副驾驶室内，驾驶员站在车辆右后方，后等增援警力到达，将新疆籍男子抓获。新疆籍男子当时精神恍惚，浑身酒味，在副驾驶室座位下找到一把菜刀。
4、现场勘验笔录，证实沪EN26**的出租车驾驶侧防暴玻璃处见有凹痕。
5、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，证实2014年1月26日被告人台某某的头发中检出甲基苯丙胺成分。
二、2014年8月17日晚，被告人台某某在本市长宁区天山西路445弄附近，尾随被害人钱某某伺机扒窃。被告人台某某在对被害人所背的粉红色单肩包（内有白色华为P7手机、COACH牌皮夹及现金人民币80元等财物）行窃过程中，被被害人钱某某及其男友发现，并遭制止。事后被告人台某某被民警抓获。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、被害人钱某某的陈述及辨认笔录、粉红色单肩包内物品照片，证实2014年8月17日22时许，其与男友在本市长宁区天山西路445弄附近，遇到一个试图偷其粉红色单肩包的新疆人，被其与男友当场发现并制止。因没有失窃财物，被害人就走了。后被害人被民警拦下至派出所作证。粉红色单肩包内有白色华为P7手机、COACH牌皮夹及现金人民币80元等财物。被害人辨认新疆籍男子即本案被告人。
2、上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单及上海市公安局长宁分局新泾派出所提供案发现场路面监控录像、视频截图、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、粉红色单肩包内物品照片，证实2014年8月17日22时许，被告人台某某在本市长宁区天山西路445弄附近，尾随被害人钱某某及其男友，伺机扒窃被害人粉红色单肩包，被发现后离去。
本案控辩双方的争议焦点系被告人是否持凶器恐吓他人及是否实施了盗窃行为，对此，结合本案事实和证据，本院评判如下：
1、被告人当庭辩解没有在出租车上用菜刀砍防劫板。而被害人陈述、证人证言及被告人以往的供述均证实被告人曾持刀砍击出租车防劫板，恐吓被害人讨要钱款的犯罪事实，上述证据间能相互印证，足以证实被告人的寻衅滋事犯罪事实。被告人的辩解与事实不符，本院不予采纳。
2、被告人辩解没有进行扒窃。这与被害人陈述、路面监控录像等证据所证实的情况不符，上述证据均证实了被告人先尾随，后动手扒窃，被被害人发现，扒窃未成功，后被抓获的过程。证据间能够相互印证，足以证实被告人扒窃未遂的犯罪事实。
本院认为，被告人台某某持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人台某某以非法占有为目的，秘密扒窃公民财物，其行为又构成盗窃罪，依法应予数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人在盗窃犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人的辩解与被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、街面监控录像等证据证实的情况不符，本院不予采纳。辩护人以本案两节犯罪危害后果均不严重为由，建议法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人台某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 顾 杨
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郑 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。