宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终441号
上诉人（原审被告、反诉原告）宁夏台建房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张冬初，该公司董事长。
委托代理人崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人王际勇，男，1941年10月1日出生，汉族，系该公司专职法律顾问，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宁夏联和丰达房地产代理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人何春，该公司董事长。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人张春霞，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人宁夏台建房地产开发有限公司（以下简称台建公司）因与被上诉人宁夏联和丰达房地产代理有限公司（以下简称联和公司）商品房委托代理合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人台建公司的委托代理人崔建军、王际勇与被上诉人联和公司的委托代理人张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月8日，原审原告联和公司诉至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院，请求判令台建公司向联和公司支付佣金875356.50元；本案诉讼费由台建公司承担。台建公司提起反诉，请求判令联和公司赔偿台建公司经济损失1443400元，退还已付代理费120000元，以上合计1563400元；反诉费由联和公司承担。
原审法院查明，2012年3月9日，联和公司、台建公司签订《房地产项目独家代理销售合同》（以下简称《代理合同》）一份，约定甲方（台建公司）委托乙方（联和公司）从事销售事宜。合同具体内容为：“一、项目名称：和佳居；二、项目地址：银川市西夏区黄河西路南侧；三、销售代理范围：房屋总建筑面积36602平米，最终以批准的总平面图中的经济指标为准；四、代理方式：自本合同生效之日起，乙方独家销售代理，乙方全权负责项目销售，甲方可以将商品抵顶工程款，也可以组织团购，双方约定抵顶工程款的房源不得超过可售房源的15%，所抵顶商品房和团购房视为乙方销售，甲方按0.5%向乙方支付代理费。双方约定，若团购房价格优惠低于房屋实际正常销售价格3%的，甲方仍按0.5%向乙方支付代理费，若团购房价格优惠高于房屋实际正常销售价格3%的，甲方则按1.5%向乙方支付代理费；五、代理期限及销售任务：代理期限自合同签订之日起至2012年12月31日，销售任务为乙方在2012年5月后，项目公开开盘销售后7个工作日内，完成2000万元的房屋销售，在2012年12月31日前，完成可售房屋85%的销售；六、代理费用：1.住宅、公寓为房屋销售额的1.5%，营业房为销售额的2%；2.招商代理费按照第一年租赁费用金额的10%收取佣金；3.2012年5月后，项目公开开盘销售7个工作日后，乙方完成2000万元的房屋销售任务后，甲方按上述佣金计提标准支付佣金（在约定期限内乙方完成1000万元销售任务以上未到2000万元的，待乙方完成2000万元的房屋销售任务后，甲方支付其计提佣金，乙方在约定期限内完成1000万元销售任务以下的，计提佣金由双方协商后支付）；4.乙方实现销售后，甲方开始支付佣金，双方每月20日结算核算后，次月5日内甲方向乙方结付代理费，结算佣金金额以签订的《商品房买房合同》的资金到账为准计算；七、（一）甲方责任与义务：1.开盘前甲方提供售楼部与看房通道……3.甲方负责整个项目的广告推广宣传费用，开盘前投入不少于50万元的推广费，其中包括10万元的基础广告推广，20万元的2012年房博会费用及20万元开盘前的各种推广活动，具体广告费用以项目实际宣传推广需要的情况为准……（二）乙方责任与义务：1.负责全部策划和销售活动；2.负责拓展市场宣传活动；3.派送宣传资料、售楼书；4.在甲方的协助下，安排客户实地考察并介绍项目情况；5.乙方经甲方同意根据目标客户选择投放媒体，广告费用由甲方承担；6.本案推广费用，具体投入由乙方视销售按实际需求投入并由甲方审定；7.选派项目营销策划总监及其助理（各1名）、销售经理（1名）、置业顾问（4名）专业人员7人，自行支付工资、税费、福利、保险等费用，其中销售经理1名、置业顾问4名为驻场人员，负责楼盘销售工作，销售团队在进场10日后人员不得频繁更换，若销售团队在进场10日后人员频繁更换，甲方有权提前解除合同，营销策划总监及其助理（各1名）在需要时及时到场解决问题；8.房源房号由乙方统一管理，每批准出的单位及单价须经甲方盖章确认后方可推出，非经甲方授权，不得擅自给客户任何形式的折扣和承诺；9.代表甲方以甲方的名义签署该项目的《认购书》及《商品房买卖合同》；10.乙方对外宣传初稿经甲方认可；11.按月向甲方提供销售汇报和计划安排。八、其他：1.若客户在未付清房款前毁约，所收的定金扣除税金后，余额甲乙双方各收取50%，客户因特殊情况退房，经甲乙双方共同同意方可办理退房手续……5.在履行本合同过程中，各方由于自己的原因造成的相关损失自行承担；九、违约及违约责任：1.本合同约定期限内，在乙方完成销售任务的情况下，甲方单方面终止本合同的，应赔偿给乙方由于违约行为所造成的损失，此外并向乙方支付相应的违约金；2.在乙方按照本合同约定实现销售任务后，甲方不按时向乙方支付相应费用时，甲方向乙方按未支付费用日万分之三承担滞纳金，同时，乙方有保留后续工作的行使权，直到甲方付款为止；3.本合同约定的期限内，除政策和市场因素外，由于乙方销售人员不积极、不努力、执行不到位，影响项目出现较长时间滞销情况导致未完成销售任务的，甲方有权要求乙方赔偿甲方因此而遭受的相应损失……”。
合同签订后，联和公司即开始履行合同。2012年3月29日，联和公司上报《和佳居十大卖点提炼》资料一份，其中第10条为“起价3600元／㎡”，台建公司法定代表人张冬初在该资料上批注“同意执行”。2012年5月14日，台建公司出具《和佳居一期物业产品相关取费项目定价方案》一份，内有“合同约定交房2012年11月31日前……以上定价方案经开发公司许可批准，自2012年5月18日起执行，并作为购房合同内容执行”的内容。同日，台建公司出具《和佳居项目一期产品定价方案》一份，内有“销售佣金提成按最终优惠后合同签订的价格核算结算”的内容。2012年8月，台建公司取得了和佳居一期项目的《商品房预售许可证》。2012年8月14日，台建公司给联和公司出具《台建公司预留房源》明细表一张，共涉及13套房屋，台建公司法定代表人张冬初在该明细表上批注“公司内部处理”。2012年11月7日，联和公司、台建公司进行对账，确认联和公司销售房屋共计107套，回款额共计16430681元。联和公司销售经理孙洁华及台建公司财务人员王银花在《和佳居销售台账》上签字确认。2012年11月28日，联和公司、台建公司再次进行对账，确认联和公司销售房屋共计109套，房屋销售总价37337642元，合计回款19587633元，联和公司销售经理孙洁华、台建公司核对人员朱金在《和佳居销售回款明细表》上签字确认，台建公司财务人员王银花在该明细表上批注“2012年11月28日，对账准确，王银花”。该明细表显示，联和公司销售的109套房屋中，仅有客户张冬梅的购房单价为3577.86元，低于3600元，其余108套单价均在3600元以上。合同履行过程中，台建公司支付联和公司佣金120000元。联和公司提供的商品房认购书显示，2012年6、7、8、9、10、11、12月均有售房记录。
2012年12月13日，联和公司给台建公司发送《要求停止违约行为的函》一份，内容为：为了保证和佳居项目代理销售工作顺利进行，联和公司要求台建公司积极配合，立即停止一切违约行为，台建公司的部分行为已经严重影响到项目正常代理销售工作，严重制约了联和公司到现场工作人员的日常销售工作，要求台建公司立即停止以下主要违约行为停止干扰联和公司正常销售的任何做法，由于台建公司违约行为所造成的所有影响由台建公司负责：1.自双方合同签订之日起至今台建公司一直未按时足额支付联和公司当月应付费用，台建公司应按双方所签订代理合同相关条款之规定，按时足额支付联和公司截止2012年12月份前应付费用，否则按合同规定联和公司有保留后续工作的行使权（有销售和回款结算清单，包括具体数据和证据）；2.台建公司不配合联和公司销售工作，躲避与联和公司进行销售明细、回款明细对账工作，躲避支付联和公司销售佣金，不正面积极与联和公司沟通工作（有据为证——录音）；3.台建公司负责和佳居销售的领导任桂芳于12月9日单方面将提供给联和公司案场一直使用的销售工具——打印机、复印机、打印纸等销售办公用品收回，限制联和公司销售人员使用，严重影响了联和公司正常销售工作（有据为证）；4.台建公司不履行合同，在未告知联和公司的情况下，在合同代理期内，公然破坏合作，诋毁联和公司合法权益，于2012年12月8日私自单方面给已成交客户群发短信“联和丰达合同到期，已不代表台建公司，有何疑问请打台建电话203****”，此行为严重扰乱了正常的销售秩序，导致客户出现情绪消极，给项目带来不好的影响，希望台建公司立即停止此类破坏合作的违约行为（有据为证）。恳请台建公司立即停止各项违约行为，尽快按合同约定支付联和公司应付佣金，以确保双方签订的合同正常履行。同日，台建公司通过公证方式给联和公司送达《律师函》一份，指出联和公司在合同履行期间，频繁更换、削减销售人员，致使市场销售力量薄弱，市场无法打开，房屋的销售量仅达到30%左右，远远没有达到合同约定销售任务及目标，联和公司还未经台建公司授权，擅自给个别客户多项优惠，严重损害了台建公司的合法利益，扰乱了正常的销售市场，给台建公司造成了经济损失，特通知联和公司解除合同，将销售人员撤出场地，并移交所有销售资料，由于联和公司的违约行为给台建公司造成的经济损失用尚未结算给联和公司的代理费进行抵顶，不足部分将采取进一步的法律措施予以追偿。
联和公司提交《和佳居销售对账单》一份，该对账单载明联和公司共计销售房屋113套，销售总额（即合同约定的房价总额）为38814394元。在该对账单最后一页下部有说明一段，内容为：“1.经双方核对，销售总额38814394元，顶账房销售总4999325元；2.鉴于台建公司没有按时取得预售许可证、按时交房等因素，影响了销售业绩，代理合同终止后台建公司继续使用联合丰达公司创作的项目VI企划方案（LOGO、彩页、户型单张、形象墙、广告牌），台建公司承诺按销售总额百分之二点五（2.5%）向联合丰达公司结算佣金（顶账房除外）；3.以上佣金总计995356.50元，已付12万元，下剩875356.50元，台建公司于2013年3月1日前一次性付清，双方再无其他纠纷”。在该对账单最后一页的右侧空白处加盖有台建公司的公章。台建公司庭审中提交一份《用印登记表》，证明自2013年1月11日至2013年3月26日期间台建公司没有给联和公司在对账单上加盖印章的登记记录。联和公司对《用印登记表》不予认可，认为该登记表系台建公司单方制作，系台建公司内部管理行为，不能因为台建公司没有盖章登记记录就证明未盖章的事实。原审法庭询问该对账单的出具时间及出具过程，联和公司称2013年2月出具，联和公司的和佳居驻场销售经理孙洁华称：“对账单的内容是领导去协商的，协商了大概一两个月的时间，联和公司事先打好，我送到台建公司办公室两份，对方盖章后拿给我一份”。本次重审法庭询问上述对账单形成过程，联和公司称系其工作人员制作好后交由台建公司办公室人员加盖印章又交给联和公司工作人员。法庭询问为何2012年11月7日《和佳居销售台账》及2012年11月28日《和佳居销售回款明细表》上均有孙洁华和王银花的签字，而最后一份《和佳居销售对账单》上没有签字，孙洁华称因对方已加盖了公章，所以没有签字。关于对账单的问题，联和公司的法定代表人何春称：“按照正常行业规定，我公司还要收取三项费用，设计费用在30万元左右，策划费在120万元左右，企划创意费在45万元左右，当初我与张冬初仅谈了代理销售费用，为了长期合作我将三项价格全部让掉，仅收取销售佣金，后来多次找张冬初进行协商，最后谈了875356.50元”。台建公司对上述对账单有异议，当庭申请对联和公司法定代表人何春及孙洁华进行测谎鉴定，对该对账单形成时间进行鉴定，并要求将本案移送公安机关侦查。因测谎不具备鉴定条件，故法庭无法启动鉴定程序。因台建公司对前述对账单上加盖公司公章真实性无异议，且联和公司称该对账单系台建公司办公室工作人员做好交给联和公司，台建公司制作该对账单是先盖章后打印还是先打印后盖章联和公司无法确定，对账单形成时间进行鉴定并不改变台建公司盖章意思表示，故法庭未准予台建公司的鉴定申请。因在本案的审理中台建公司曾向公安机关报过案，公安机关未立案，故法庭对台建公司要求将本案移送公安机关的意见，不予采纳。
原审法院认为，本案争议的关键问题是加盖有台建公司公章的《和佳居销售对账单》能否作为认定案件事实的依据。首先，关于联和公司销售房屋的套数，该对账单载明联和公司销售房屋113套。2012年11月7日，联和公司、台建公司工作人员签字确认的《和佳居销售台账》载明联和公司销售房屋共计107套，2012年11月28日，联和公司、台建工作人员再次签字确认联和公司销售房屋共计109套，而联和公司、台建公司签订的《房地产项目独家代理销售合同》于2012年12月31日到期，故最后一份《和佳居销售对账单》出具时，房屋套数上升为113套亦属合理；其次，台建公司辩称应按销售回款额来计算佣金，但该对账单载明台建公司按销售总额向联和公司结算佣金。联和公司、台建公司签订的《房地产项目独家代理销售合同》第六条明确约定“代理费用住宅、公寓为房屋销售额的1.5%，营业房为销售额的2%”，2012年5月14日台建公司出具的《和佳居项目一期产品定价方案》中也有“销售佣金提成按最终优惠后合同签订的价格核算结算”的内容，故《和佳居销售对账单》中按销售总额计算佣金符合合同约定；再次，在佣金数额计算方面，该对账单载明普通房屋按销售总额2.5%为970359.85元（销售总38814394元×2.5%），按照合同第四条约定，顶账房的佣金比例为0.5%，故联和公司应得的顶账房佣金为24996.62（4999325元×0.5%），佣金共计为995356.47元（970359.85元＋24996.62元），与对账单数额995356.50元相符，减去台建公司已付的120000元，下剩数额为875356.50元。
关于台建公司提出的对账单提高销售佣金比例的问题，虽然合同第六条约定住宅、公寓按销售额的1.5%提取，但合同的约定并不妨碍当事人在履行合同过程中经过协商一致变更合同，台建公司对《和佳居销售对账单》中台建公司的公章提出加盖时间有异议，申请对联和公司法定代表人何春及孙洁华进行测谎鉴定，对该对账单形成时间进行鉴定，并要求将本案移送公安机关侦查，但对该台建公司印章真实性予以认可。故对台建公司上述鉴定申请，未予批准。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”本案中，加盖有台建公司公章的《和佳居销售对账单》系书证，且系原件，虽然该对账单中没有双方工作人员的签名，但并不影响公章的对外法律效力，台建公司提供的《用印登记表》系其单方制作，且台建公司对对账单上公章的真实性并无异议。故对该以上账单予以采信。根据对账单，确认台建公司还应支付联和公司下剩代理费（即佣金）875356.50元。
关于台建公司要求联和公司赔偿经济损失1443400元及退还已付代理费120000元的反诉请求，因《和佳居销售对账单》中明确载明“双方再无其他纠纷”，该约定系双方一次性解决纠纷的约定，即台建公司支付联和公司下剩代理费875356.50元后，双方互不追究其他责任。故台建公司的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十条之规定，判决：一、被告宁夏台建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏联和丰达房地产代理有限公司代理费（即佣金）875356.50元；二、驳回反诉原告宁夏台建房地产开发有限公司的反诉请求。案件受理费12554元，反诉费9435元，合计21989元，由被告宁夏台建房地产开发有限公司负担。
台建公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、联和公司提交的对账单系联和公司自制，虽然加盖在对账单上台建公司的公章是真实的，但该对账单上承载的内容并非台建公司的真实意思表示，对该对账单不应被认定为有效并予以采信。1、台建公司与联和公司签订的《代理合同》第八条第四款约定，甲乙双方严格按照双方协定的工作计划操作执行，如有变更，需甲乙双方协商后以书面形式签字确认。但本案中台建公司已就房屋销售数量、支付代理费比例、支付时间均进行了重大修改，但双方并未签订补充协议并加盖双方公章以示确认。2、《代理合同》第六条第四款约定，结算佣金金额以签订《商品房买卖合同》的资金到账为准计算。但直到联和公司提起一审诉讼之日，对账单所列的113套房屋的款项没有全额到账，截止到2012年12月14日双方解除合同之日总到账金额仅为28466521元，扣除不属于联和公司销售额，其销售房屋到账总额为22939449元，台建公司不可能用销售金额即联和公司诉称的38814394元的基数作为计算代理费的依据。二、台建公司提起反诉诉求的依据就是双方签订的《代理合同》第九条第三款的约定，即联和丰达公司如完不成任务，应赔偿由此给台建公司造成的经济损失，而台建公司最直接的经济损失就是因联和公司在合同约定期限内未完成任务，导致应收款产生的利息损失，如果要计算这些应收款回笼后产生的经济价值和利润，那更是一笔巨大的经济损失。一审法院以对账单中载明有双方再无纠纷为由，认定台建公司放弃该项追偿权利，不予支持台建公司的此项请求，违背台建公司的真实意愿。三、本案分两项内容：一为代理费结算，二为违约损失赔偿，一审判决对违约责任未作审理判决。四、一审法院程序违法，对台建公司提交的鉴定申请没有组织鉴定。综上，一审法院认定事实错误，判决结果错误。请求：1、依法撤销（2015）兴民初字第3529号民事判决，依法改判驳回联和公司一审期间的诉讼请求；2、本案诉讼费由联和公司承担。
二审期间，上诉人台建公司提交以下证据：1、合同解除协议（原件）、商品房买卖合同（原件）各两份，证明定购和佳居2-403号房的马某某和定购和佳居3-907号房的马某某与台建公司解除协议后，台建公司于2015年1月26日、2014年6月17日将该房自销给了新住户邓某某、马某某。联和公司对该组证据的三性及证明目的均不认可。其认为：1、客户是否退房，联和公司不知情，依据合同约定，退房需要双方共同办理，台建公司未经联和公司同意擅自退房，即使属实，退房产生的责任也由台建公司承担；2、双方结算后，台建公司退房行为与联和公司无关；3、依据台建公司提交的证据退房原因是交房逾期，该逾期原因在于台建公司，应由台建公司承担责任。
2、现金缴款单三份（复印件）、商品房买卖合同四份（原件），欲证明张某某、马某某、方某某交了部分定金后无消息，杨某某未交钱也无消息，台建公司于2013年将四人定购和佳居的房屋卖给了新住户范某某、常某某、马某某、纳某。联和公司对三张缴款单的真实性无异议，对商品房买卖合同的真实性有异议，其认为：（1）此三人最终是否以本人名义与台建公司签订商品房买卖合同联和公司无法得知；（2）双方已经结算，在结算时台建公司未提出异议；（3）依据2012年11月28日回款明细表，杨某某已交了81761元，台建公司称杨某某未交钱不属实。
3、商品房买卖合同七份（原件），房屋认（定）购书（单）六份（复印件），商品房买卖合同解除协议（原件）一份、收条（原件）一份，欲证明对账单中的9套房屋为台建公司自销而非联和丰达公司代销，不应计算联和公司的销售提成。联和公司对该组证据的三性、证明目的均不认可，其认为：（1）双方签订的是独家销售合同，如果有预留房屋、提前销售房屋台建公司在签订合同前必然明示，实际上台建公司只明示了预留房屋，说明没有提前销售房屋；（2）以上9户，联和公司都与其签订了商品房认购书，联和公司与台建公司三次对账时此9户均在列，充分说明系联和公司销售；（3）台建公司提交的定购单大多没有日期，定购单中有王银花签字，而台建公司在庭审中一直否定王银花其员工身份，可见台建公司未向法庭如实陈述案情。
被上诉人联和公司辩称，一、台建公司的上诉请求没有事实依据，没有证据佐证，相反，联和公司提交的对账单与案件事实相统一，从其内容可以直接判定案件事实，台建公司不能用各种推理、分析来推翻书证的效力，因此，台建公司的上诉请求不能成立，一审判决事实清楚，判决公平公正，请求驳回台建公司的上诉请求。二、台建公司要求支持其一审期间的反诉请求，没有事实及法律依据。三、台建公司陈述本案违约责任没有进行审理于法无据。本案诉请的范围为支付佣金，且欠付佣金的数额双方已在对账过程中予以确认，联和公司并没有主张违约金，因此台建公司主张无理无据。四、台建公司称算账可以鉴定其真实性，算账可以检验其科学性，算账可以证明其实用性。联和公司完全赞同。恳请台建公司立即向联和公司支付佣金。
二审期间，被上诉人联和公司未提交新的证据材料。
经审核，虽然联和公司对台建公司提交的证据有异议，但台建公司提交的证据系书证，且又是原件，联和公司未提交相反证据支持其抗辩主张，故本院对联和公司提交证据的证明力予以确认；其中买房人为马某某的房屋定购单上没有落款日期，马某某与台建公司签订的商品房买卖合同显示马某某于2012年9月27日购买和佳居3-511号房，该证据不能证明台建公司自销该套房屋的主张。
经审理查明，台建公司提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同解除协议》、房屋定购单、收条显示：1、2014年3月3日，马某某将其定购的和佳居2-403号房退还台建公司，台建公司于2015年1月26日将该房卖给了邓某某；2、2014年2月27日，马某某将其定购的和佳居3-907号房退还台建公司，台建公司于2014年6月17日将该房卖给马某；3、2013年，台建公司将张某某定购的和佳居3-4011号房卖给范某某；4、2013年2月26日，台建公司将马某某定购的和佳居2-102号房卖给常某某；5、2014年10月13日，台建公司将方某某定购的和佳居3-1701号房卖给马某某；6、2013年6月12日，台建公司将杨某某定购的和佳居3-408房卖给纳某；7、朱某某定购和佳居3-508号房的时间是2011年11月14日，台建公司于2012年9月20日与朱某签订商品房买卖合同，合同约定台建公司将和佳居2-502号房出卖给朱某；8、陈某定购和佳居3-401号房的时间为2011年11月15日；9、于某某定购和佳居3-1008号房，但其与台建公司签订的商品房买卖合同解除协议上记载的是和佳居3-1011号房；2012年12月6日，台建公司将和佳居3-1008号房卖给巨某某；2014年10月28日，台建公司将和佳居3-1011号房卖给丁某某、郑某某；10、陈某某定购和佳居3-904号房，但其与台建公司签订商品房合同合同显示，陈某某于2012年10月17日购买的是和佳居3-902号房；11、曹某定购和佳居2-302号房的时间是2011年11月14日；12、夏某某定购和佳居3-705号房的时间是2011年12月16日；13、纳某某购买和佳居3-402号房的时间是2013年1月27日；14、吴某某购买和佳居3-803号房的时间是2013年1月4日。联和公司提交的《和佳居销售对账单》显示上述14套房屋销售数额为4408694元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，联和公司提交的《和佳居销售对账单》上有台建公司的公章，台建公司对该印章的真实性不表异议，其又无其他证据证明该对账单上的印章是联和公司套盖上的，故本院对该证据的证明力应予以确认。上述对账单显示联和公司销售总额38814394元为预售额，双方结算佣金应以《代理合同》约定的“以签订的《商品房买房合同》的资金到账为准计算”为准，且现台建公司提交的证据能够证明《和佳居销售对账单》中的和佳居2-403号、3-907号、3-4011号等14套房屋系其自销，故该14套房屋不应计算联和公司的销售提成，即联和公司应得佣金为885139.12元【（38814394元-4408694元）×2.5%＋顶账房佣金24996.62元（4999325元×0.5%）】。减去台建公司已付的120000元，下剩数额为765139.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项??、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3529号民事判决第二项，即：驳回反诉原告宁夏台建房地产开发有限公司的反诉请求。
二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3529号民事判决第一项，即：被告宁夏台建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏联和丰达房地产代理有限公司代理费（即佣金）875356.50元；
三、上诉人宁夏台建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人宁夏联和丰达房地产代理有限公司代理费（即佣金）765139.12元；
如果上诉人宁夏台建房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12554元，由上诉人宁夏台建房地产开发有限公司负担10922元，被上诉人宁夏联和丰达房地产代理有限公司负担1632元；反诉费9435元，上诉人宁夏台建房地产开发有限公司负担；二审案件受理费12554元，由上诉人宁夏台建房地产开发有限公司负担10922元，被上诉人宁夏联和丰达房地产代理有限公司负担1632元。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一六年五月十日
书记员 李裕慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。