wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1064号
罪犯马洪祥，男，1980年9月6日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院于2015年8月3日作出（2015）阿刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人马洪祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附加民事赔偿合计人民币106268.68元（未履行），刑期自2015年2月6日起至2019年2月5日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯马洪祥的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，罪犯马洪祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年12月至2018年4月累计记功2次，表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯马洪祥在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯民事赔偿未履行，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯马洪祥的刑期减去有期徒刑余刑（刑期自2015年2月6日起至2018年8月20止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长宝仓
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年八月十五日
书记员边雅嫱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更1064号罪犯马洪祥，男，1980年9月6日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区阿尔山市人民法院于2015年8月3日作出（2015）阿刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人马洪祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附加民事赔偿合计人民币106268.68元（未履行），刑期自2015年2月6日起至2019年2月5日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯马洪祥的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯马洪祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年12月至2018年4月累计记功2次，表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯马洪祥在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯民事赔偿未履行，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯马洪祥的刑期减去有期徒刑余刑（刑期自2015年2月6日起至2018年8月20止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宝仓审判员李英革审判员陈曦二〇一八年八月十五日书记员边雅嫱
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第660号
原告林铮，男，汉族，1976年1月16日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人李彰益，广东国悦（福州）律师事务所律师。
被告陈海斌，男，汉族，1976年4月14日出生，住福州市仓山区。
原告林铮诉被告陈海斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告价值526666元的财产，并提供其名下位于福州市鼓楼区八一七北路189号安泰中心B区底层商场X号房屋（房产证：榕房权证R字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告陈海斌价值526666元的财产（清单另列）；
二、查封原告林铮名下位于福州市鼓楼区八一七北路189号安泰中心B区底层商场B1－33号房屋（房产证：榕房权证R字第××号），并停止办理转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋东帆
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初4315号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：杨阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李伟，男，汉族，1975年4月4日出生，住址：浙江省天台县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了庭审。被告李伟经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金50768.753元,截至2018年3月9日的利息5034.67元、违约金4582.59元，以及按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止的利息、滞纳金、违约金等其他费用;2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用(包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用);3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生上述诉讼请求中要求偿还的欠款,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。
被告未到庭答辩未提交证据。
本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。
本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效,被告应当向原告偿还欠款本金50768.753元,截至2018年3月9日的利息5034.67元,以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告提交的余额构成中滞纳金为0，原告主张的滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予以支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金50768.753元,截至2018年3月9日的利息5034.67元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（原告已预交），由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张世勤
二〇一八年八月七日
书 记 员 汉砚文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初4315号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：李伟，男，汉族，1975年4月4日出生，住址：浙江省天台县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了庭审。被告李伟经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金50768.753元,截至2018年3月9日的利息5034.67元、违约金4582.59元，以及按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止的利息、滞纳金、违约金等其他费用;2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用(包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用);3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生上述诉讼请求中要求偿还的欠款,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效,被告应当向原告偿还欠款本金50768.753元,截至2018年3月9日的利息5034.67元,以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告提交的余额构成中滞纳金为0，原告主张的滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予以支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金50768.753元,截至2018年3月9日的利息5034.67元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（原告已预交），由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  顾晓梅人民陪审员  贺加敏人民陪审员  张世勤二〇一八年八月七日书 记 员  汉砚文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20178号
原告北京x**物业管理有限公司。
法定代表人高x，董事长。
委托代理人唐x，女，1982年2月19日出生。
被告刘xx，男，1961年2月2日出生。
原告北京x**物业管理有限公司（以下简称xxx公司）与被告刘xx物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告xxx公司委托代理人唐x、被告刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx公司诉称，2004年11月10日，原告与物业管理委员会签了物业服务的《服务合同》，合同第15条约定，物业管理委员会委托原告实行物业管理服务，物业费收取标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.6元向业主或交费义务人收取。该《服务合同》服务期限自2004年12月15日至2008年12月14日止。根据《服务合同》第七章第二十三条，本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理物业纠纷案件的意见（试行）》的通知第四章第15项，物业服务合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，视为合同自动延续。被告拒交2012年7月15日至2014年7月14日物业费11034.82元。被告于2013年4月至2013年5月进行房屋装修，在物业多次督促下拒不办理装修手续，并将装修所产生的垃圾长时间堆放在垃圾站拒不运走，给小区的生活环境及消防安全带来很大的隐患，后在消防部门督促下，原告代为清运，并代为支付垃圾清运费四车共计1200元。虽然被告长期拖欠物业费、垃圾清运费，但是原告本着积极友好解决问题的宗旨，一边通知被告尽快交费，一边继续为其提供服务。然而被告置原告的善意不理，始终逃避其应尽的法定义务。现起诉要求被告支付物业费11034.82元，被告承担诉讼费。
被告刘xx辩称，原告以他签订了物业服务合同为依据起诉我交纳物业费，我认为物业服务合同不合法，是非法签订的，侵害第三方的利益，服务合同中的物业管理委员会的代表六个人，原告方未能举证是小区的业主。聘任和解聘物业公司不符合国务院的相关规定，也不符合合同法的规定，原告占用的办公用房、宿舍、管理区等全是我们业主的公摊面积，是无偿占有，小区的广场被被告改造为停车场并出租，也会有收益，收益应该归业主，小区的电梯、楼道的广告也有收益，也应归业主，预计一年的收益大概在68万元左右。68万除以小区240户业主，再除以12个月，每户有2800多元。我的房屋面积176.84平方米，应返还我每月每平方米1.3元。现我方同意按照1.3元每平方米每月交纳物业费。
经审理查明：北京市西城区xx房屋（建筑面积176.84平方米）所有权人为刘xx。2001年8月，经北京市宣武区居住小区管理办公室批复，北京市宣武区xx小区物业管理委员会成立。2004年11月10日，原告与北京市宣武区xx小区物业管理委员会签订了《物业服务合同》，合同约定物业费收取标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.6元向业主或交费义务人收取；委托管理期限自2004年12月15日至2008年12月14日止。合同第二十三条约定，本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。2008年12月15日至今，原告仍在xx小区提供物业服务。被告自2012年7月14日后未向原告交纳物业费。现原告诉至本院，要求被告给付2012年7月15日至2014年7月14日物业费11034.82元，被告则认为物业管理委员会组成人员并非本小区居民，原告与物业管理委员会签定的物业服务合同不合法为由同意按每月每平方米1.3元交纳物业费。经本院调解，双方各持己见。
本案审理中，被告所述原告占用的办公用房、宿舍、管理区等全是我们业主的公摊面积，是无偿占有，小区的广场被被告改造为停车场并出租，也会有收益，收益应该归业主，小区的电梯、楼道的广告也有收益，原告则认为办公用房、宿舍、管理区是业主公摊，停车场不是广场改造的，确实有收益，但没有被告所述那么高，电梯和楼道广告也有收益。
另查，原告曾因物业费问题于2013年诉至本院，本院于2013年3月17日作出民事判决书，判决被告支付原告2008年1月15日至2012年7月14日物业费24828.34元。被告不服本院判决，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院2013年8月12日作出（2013）一中民终字第07315号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京市第一中级人民法院判决书中本院认为记载，业主委员会的决定，对业主具有约束力。xxx物业公司是根据北京市宣武区xx小区物业管理委员会委托，对该小区提供物业服务，刘xx事实上享受了物业服务，应当依约交纳物业费……。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、关于xx小区成立物业管理委员会的批复、物业服务合同、北京市西城区人民法院（2013）西民初字第8443号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第07315号民事判决书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。业主委员会的决定，对业主具有约束力。xxx物业公司是根据北京市宣武区xx小区物业管理委员会委托，对该小区提供物业服务，刘xx事实上享受了物业服务，应当依约交纳物业费。对于被告所述原告收益一节，上述收益应归全体业主共同享有，本案中不予处理。原告可就该问题另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》条六十五条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘xx一次性给付原告北京x**物业管理有限公司二O一二年七月十五日至二O一四年七月十四日间物业费一万一千零三十四元八角二分。
如果被告刘xx未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由原告北京x**物业管理有限公司负担三十元（已交纳）；由被告刘xx负担七十六元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志鹏
审 判 员 刘 喆
人民陪审员 常翠荣
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马小龙
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第595号
原告张小卓（张小镯），女，1950年5月2日出生。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告张金套，男，1958年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张海涛，男，1977年6月15日出生。
被告保定市交通运输集团化学危险货物运输分公司。
法定代表人刘跃，该公司经理。
委托代理人祝贺，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人李继坤，该公司经理。
委托代理人张红艳，该公司员工。
原告张小卓与被告张金套、保定市交通运输集团化学危险货物运输分公司、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司为机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小卓的委托代理人沈瑞清、被告张金套的委托代理人张海涛、保定市交通运输集团化学危险货物运输分公司的委托代理人祝贺、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人张红艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小卓诉称，2013年7月1日14时50分许，被告张金套驾驶冀FXXX**厢式货车，沿容蠡路由南向北行驶至蠡县大百尺村村东路口时，与前方由西向东原告张小卓骑行的人力三轮车发生交通事故，致两车损坏，原告张小卓受伤。此事故经蠡县交警大队勘验，出具交通事故认定书，认定被告张金套负事故的全部责任，原告张小卓无责任，事故发生后，原告就住蠡县医院，现已出院，但留有残疾。经查，被告张金套驾驶的事故车登记车主为保定市交通运输集团化学危险货物运输分公司，且该车已投保，各被告均应承担相应的责任，请求各被告赔偿原告各项损失共计10000元，后原告张小卓增加诉讼请求为33000元。
被告张金套辩称，对原告所诉无异议。
被告保定市交通运输集团化学危险货物运输分公司辩称，对原告所诉无异议。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司辨称，涉案车辆只在我公司投保交强险，请法庭依法核实该车行驶证、驾驶证、从业资格证是否有效，以确认是否属于保险责任，如属实保险责任，对于原告合理合法的损失，在交强险各分项限额内承担，超出部分不予承担，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年7月1日14时50分许，被告张金套驾驶冀FXXX**货车，沿容蠡路由南向北行驶至蠡县大百尺村村东路口时，与前方由西向东原告张小卓骑行的人力三轮车发生交通事故，致两车损坏，原告张小卓受伤。此事故经蠡县交警大队勘验，出具交通事故认定书，认定被告张金套负事故的全部责任，原告张小卓无责任。
原告张小卓受伤后，被送往蠡县医院住院治疗，自2014年7月1日至7月25日，住院24天，花去医疗费11975.98元，出院诊断证明记载：诊断1、头外伤、前额部皮肤撕裂伤；2、右耳廓皮肤及软骨撕裂伤、神经性耳聋；3、左眼眶壁骨折、左眼挫伤；4、左面部皮肤擦伤及软组织挫伤；5、右小腿皮肤撕裂伤；6、胸外伤、肋骨骨折、胸腔积液；建议住院期间需陪护二人，出院定期检查，建议休息2个月，需陪护，可作耳廓美容手术。
冀FXXX**车的登记车主为被告保定市交通运输集团化学危险货物运输分公司，该公司为该车投保了交强险，保险期间2012年10月29日至2013年10月28日24时止。冀FXXX**车的实际车主为张海涛，该车挂靠在被告保定市交通运输集团化学危险货物运输分公司名下。诉讼中，被告张金套表示愿意承担责任。
原告张小卓1950年5月2日出生，现为河北兴发毛纺有限公司职工，月工资2400元；原告住院期间由其儿子孙光明、儿媳崔小雪护理，孙光明、崔小雪为河北新天利纺织有限公司的职工，月工资分别为2800元和2700元。
原告张小卓主张后续治疗费2000元，交通费1000元。
原告张小卓的三轮车经蠡县物价局价格认证中心鉴定，车损为550元。
另查明，被告张金套为原告张小卓垫付医疗费款5000元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、病历、医疗费票据、医院证明、村委会证明、劳动合同、工资表、营业执照、扣发工资证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张金套驾驶冀FXXX**货车与原告张小卓骑行的三轮车发生交通事故，致两车损坏，原告张小卓受伤。此事故蠡县交警大队出具交通事故认定书，认定被告张金套负事故的全部责任，原告张小卓无责任，对此认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。因冀FXXX**货车在被告被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，首先，在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告张金套承担；因事故车挂靠在被告保定市交通运输集团化学危险货物运输分公司名下，故对原告张小卓要求被告保定市交通运输集团化学危险货物运输分公司承担连带责任的请求，本院予以支持。
原告张小卓因此次交通事故造成的损失为医疗费11975.98元，住院伙食补助1200元（按每日50元×24天），护理费4400元（2800元／月×24天、2700元／月×24天），误工费6720元（2400元月×84天），车辆损失550元。原告主张的交通费1000元，被告认为数额过高，鉴于实际情况，本院酌定600元；原告主张的后续治疗费2000元，因无依据，可待实际发生后，另行主张；原告张小卓主张的营养费，因没有医嘱，不予支持。
综上，原告张小卓的各项损失为25445.98元，首先，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，在投保的交强险的财产赔偿限额内赔偿550元，医疗费赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿11720元（护理费4400元、误工费6720元、交通费600元），不足部分4375.98元（医疗费1975.98元、住院伙食补助1200元）由被告张金套承担因被告张金套已为原告垫付医疗费5000元，故本次诉讼被告张金套不需要赔偿原告张小卓款项。原告张小卓主张超出的部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张小卓各项损失22270元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张小卓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告张金套负担425元，原告张小卓负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王玉梅
二〇一四年九月九日
书记员 崔少腾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第345号
原告俞某某。
被告章某某。
原告俞某某诉被告章某某买卖合同纠纷一案，本院于201
2年2月27日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序于同年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告俞某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。
原告俞某某诉称：被告向原告购买黄砖。2011年8月24日
，被告出具给原告欠条一份，共欠原告黄砖款172480元，故起
诉要求被告支付此款。
被告章某某未作答辩。
原告俞某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院
审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
本院予以认定。
被告章某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：被告向原告购买黄
砖。2011年8月24日，被告出具给原告欠条一份，内容如下：
章某某欠俞某某黄砖款壹拾柒万贰仟肆佰捌拾元正，欠款人章
某某。因被告至今未支付此款，2012年2月27日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告拖欠
原告价款未付，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼
请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有
到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
章某某支付俞某某价款172480元，限于本判决生效后十
日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由章某某负担。
俞某某同意由章某某负担的受理费1875元在本判决生效后十日
内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 朱世超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第345号
原告俞国营。
被告章和平。
原告俞国营诉被告章和平买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞国营到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞国营诉称：被告向原告购买黄砖。2011年8月24日，被告出具给原告欠条一份，共欠原告黄砖款172480元，故起诉要求被告支付此款。
被告章和平未作答辩。
原告俞国营为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告章和平未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：被告向原告购买黄砖。2011年8月24日，被告出具给原告欠条一份，内容如下：章和平欠俞国营黄砖款壹拾柒万贰仟肆佰捌拾元正，欠款人章和平。因被告至今未支付此款，2012年2月27日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告拖欠原告价款未付，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
章和平支付俞国营价款172480元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由章和平负担。俞国营同意由章和平负担的受理费1875元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 朱世超
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0104民初1324号
原告：崔建军，男，汉族，1967年12月4日出生，住青海省。
委托诉讼代理人：罗文存，青海辉厚律师事务所律师。
被告：青海省广宇置业有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市。
法定代表人：马登虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李焕祥，男，汉族，1975年5月20日出生，该公司小区物业员工，住青海省乐都县。（现住青海省西宁市。）
原告崔建军与被告青海省广宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建军及其委托诉讼代理人罗文存、被告公司委托诉讼代理人李焕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同：协助原告办理商品房不动产权属证书；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告崔建军与被告青海省广宇置业有限公司于2004年3月11日签订了《商品房买卖合同》，双方约定的主要内容为：1、商品房基本情况：西宁市五四西路XXX号，建筑面积82.28平方米；2、价款：按建筑面积计算，1518元/平方米，总价款为124901元；3、关于产权登记的约定。该商品房交付后，被告总是找各种借口不配合原告办理产权证书，原告多次与被告协商未果。为保护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告的房屋规划面积是82.28平方米，实际是87.69平方米，多出了5.41平方米。现该房屋的市场价是9000元/平方米，我方曾要求按照5500元/平方米计算进行调解，对方也没有同意。另外，原告拖欠物业费，2005年到2011年的物业费2946元及2015年后的物业费，原告要补齐。超出面积的5.41平方米房屋14年的租赁费用（2500元/月计算）25900元，原告应一并支付。
本院经审理认定事实如下：2004年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171；合同编号：049），约定被告开发的西宁市××路号住房出售给原告，建筑面积82.28平方米。合同第五条面积确认及面积差异处理约定：“最终以房产局核定面积为准，若有面积差异，据实多退少补”，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后100日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案”。双方签订合同后，原告支付购房款给被告，被告交付房屋给原告，后因被告认为出售给原告的房屋面积为87.69平方米，多出了5.41平方米，现该房屋的市场价是9000元/平方米，要求原告按照5500元/平方米补交房款及补交物业费，即可协助原告办理房屋权属登记，原告认为不合理，致使双方发生纠纷。
本院认为，本案诉讼请求为继续履行合同要求被告协助办理房屋权属证书，而双方实际争议的焦点是商品房买卖合同中的房屋面积增加了几个平方米，原告如何补交房款及按什么价格补交的问题。双方所签订的合同中约定“最终以房产局核定面积为准，若有面积差异，据实多退少补”。经本院向西宁市不动产登记服务中心核实，目前崔建军所购的房屋备案登记面积为82.28平方米。崔建军在办理房屋权属登记时如有面积变化情况，应按照合同约定，据实给被告补交购房款，但被告要求按照现在的市场价格补交的意见，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项的规定，应按照约定的价格补足，即按双方合同约定的1518元/平方米补交。至于被告所抗辩的物业费等，属于另外一个法律关系，如有纠纷可另案起诉，本案不宜处理。被告应按照合同约定和办理房屋权属登记的法律规定，履行相关义务，给原告出具购房发票、将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案等。
综上，原告的诉求合理，本院予以支持。被告抗辩要求原告补交增加房屋面积的购房款，如确有面积增加情形，原告应按约定的价格补交。被告的其他抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告青海省广宇置业有限公司于本判决生效后一个月内继续履行与原告所签订的商品房买卖合同，协助原告办理不动产权属证书；
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告青海省广宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张革命
二〇一八年八月八日
书记员 张雪婧
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行申8号
再审申请人（一审起诉人）黄建荣，男，1972年10月11日出生，汉族，住莆田市荔城区。
再审申请人黄建荣因教育行政管理纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304行初64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄建荣申请再审称，1、原审法院认定事实错误，其绩效工资被扣发不属于单位内部劳动人事关系仲裁范围，不适用《中华人民共和国劳动法》的规定；2、根据《中华人民共和国教师法》的相关规定，可以就学校或教育机构作出的申诉答复提起行政诉讼；3、莆田市秀屿区教育局在12345网站上作出申诉答复具有可诉性，原审法院裁定不予立案违反立案登记制精神。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，再审申请人黄建荣系对莆田市秀屿区教育局于2015年10月14日在莆田市12345政务服务平台上对其所反映“绩效工资被扣发”信访答复不服提起诉讼。该信访答复是针对是再审申请人申诉的重复处理行为，未对其创设新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，原审裁定不予立案并无不当。黄建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄建荣的再审申请。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑元良
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第155号
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社，地址：信宜市水口镇水口街。
负责人李秀强，该社主任。
委托代理人江云。该社职工。
被告梁朝庆。
被告黎小颜。
被告梁国富。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉被告梁朝庆、黎小颜、梁国富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江云到庭参加诉讼，被告梁朝庆、黎小颜、梁国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉称，被告梁朝庆于2009年3月23日以养猪、贩牛为由向原告借款人民币50000元整，期限36个月，按月交息，月利率7.875‰，分期还款，被告梁国富为该笔贷款担保人。2012年3月6日申请借款展期至2013年9月21日。被告黎小颜是被告梁朝庆的妻子，该笔借款是夫妻共同债务。被告借款后不按合同约定履行还本付息义务，至2015年8月20日止欠本金19954.45元及利息1676.48元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。经原告催收无果，特诉请法院判决被告梁朝庆归还本金19954.45元及利息1676.48元（2015年8月21日起利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告，并由被告承担本案诉讼费。
被告梁朝庆、黎小颜、梁国富没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，被告梁朝庆与黎小颜是夫妻关系。被告梁朝庆于2009年3月23日以养猪、贩牛为由向原告借款人民币50000元整，期限36个月，按月交息，月利率7.875‰，分期还款，被告梁国富为该笔贷款担保人。2012年3月6日申请借款展期至2013年9月21日。但被告却不按合同约定履行还本付息义务，至2015年8月20日止欠本金19954.45元及利息1676.48元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。原告追收无果，特向法院起诉，请求三被告归还本金19954.45元及利息1676.48元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。
本院认为，被告梁朝庆向原告借款人民币50000元属实，有双方签订的《担保借款合同》、《借款借据》、《借款展期申请书》为据，本院予以认定。被告黎小颜是借款人妻子，依法对夫妻存续期间的债务承担偿还责任；被告梁国富是借款担保人，依法应承担连带清偿责任。因此，原告请求被告归还本金19954.45元及利息1676.48元（2015年8月21日后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率从欠息之日起计至还清贷款之日止）给原告，本院予以支持。被告梁朝庆、黎小颜、梁国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁朝庆、黎小颜在本判决生效后十日内付清借款本金19954.45元及利息1676.48元（2015年8月21日后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率从欠息之日起计至还清贷款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社水口信用社。
二、被告梁国富对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告未预交）由被告梁朝庆、黎小颜、梁国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一五年十一月十三日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第49号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨XX，男。2013年1月21日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留五日。2013年12月22日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十日。因本案于2014年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈XX，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）5050号起诉书指控被告人杨XX犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉。被告人杨XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年10月17日8时许，被告人杨XX来到龙岗区XX街道XX路X号的XX网吧，趁被害人孟某某睡觉之际，盗走孟某某放在胸前的一个钱包（内有现金人民币733元、四张银行卡和一张身份证）后逃跑，随即被孟某某发现并被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的公安机关出示的抓获经过，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，人口信息，前科材料等书证、证人帅某的证言、被害人孟某某的陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人杨XX的行为已构成盗窃罪，建议对被告人杨XX判处6个月至1年6个月有期徒刑，并处罚金。
被告人杨XX对公诉机关的指控表示认罪，对证据和量刑没有异议，要求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人犯罪情节轻微，归案后认罪态度好；2、被告人盗窃数额小，且系未遂；3、被告人是初犯，没有犯罪前科。综上，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人杨XX以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已着手实施犯罪行为，因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见的合理部分，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年3月16日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年十二月三十一日
书记员 苏燕燕
第1页，共3页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐商初字第507号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：周某某。
俩被告委托代理人：欧某某。
原告陈甲为与被告陈乙、周某某民间借贷纠纷一案，于2
011年9月16日向本院起诉，本院同日受理后，于2011年10月11
日依原告申请对被告陈乙、周某某共有的坐落在乐清市乐成镇
东苑路40号的一处房产（权证号：010f202**号）进行了财产
保全，于2012年2月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理
。原告陈甲、被告陈乙、俩被告的委托代理人欧某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：原告与被告陈乙系同父异母兄妹，俩
被告系夫妻关系。被告陈乙因资金周转在2006年1月26日向原
告借款22万元，约定月息2分。2008年1月12日，被告阿碎华再
次向原告借款8万元，约定月息2分。并出具两张欠条交原告收
执。嗣后，被告支付了部分利息，但本金与后续利息迟迟未支
付，经催讨未果，现起诉要求法院：判令被告陈乙、周某某共
同归还借款本金30万元并支付利息（其中22万元本金月息2分
自2008年10月26日起计算至实际履行之日止，8万元月息2分自
2008年10月12日起计算至实际履行之日止）。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件、以证明原告的诉讼主体资格。
2、俩被告户籍信息及结婚登记情况，以证明俩被告的诉
讼主体资格和系夫妻关系的事实。
3、欠款欠据两份，以证明俩被告分别在2006年1月26日
、2008年1月12日向原告借款22万元和8万元并约定月息2分的
事实。
俩被告答辩称：一、原告诉称与事实不符。借款实际使
用人并非被告陈乙，而是李某。二、本案借款金额不是30万
元，仅为22万元。三、被告已于2009年9月支付10万元、2010
年2月支付20万元，本金已支付完毕。
在举证期限内，俩被告为证明其辩称的事实向本院提供
了以下证据。
1、原、被告父陈丙的证明，以证明被告陈乙曾在2009年
9月份归还原告10万元的事实。
2、银行汇款凭证，以证明被告曾在2010年2月9日归还原
告20万元的事实。
3、证人施某的证言，以证明在2009年4月30日陪李某
某到南大街新华书店给原告送利息36000元，在2010年1月22日
下午在新华书店给原告送利息40000元的事实。
4、证人李某的证言，以证明系其向原告借款，由被告
陈乙出具欠条，利息由李某支付并在2009年4月30日与施某
某到南大街新华书店给原告送利息36000元，在2010年1月22日下午在新华书店给原告送利息40000元的事实。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，对于原告提
供的证据，被告的质证意见及本院的认证意见是：对证据1、2
无异议，对证据3真实性无异议，关联性有异议，22万元借条
的利率壹分加壹分并不是同时写的，而是2008年结算后加上去
的，且欠据背后有还款记录，收到三笔（半年利息）13200元
和一笔1760元，以及从2007年1月15日开始按月利率1.5%计算
。对于8万元借条系利息结算后打成的欠条，不应当作本金计
算利息。对于无异议的证据1、2，本院予以认定，对于有异议
的证据3，本院审核后认为，被告认为8万元系22万元本金的利
息结欠无事实依据，原告承认原借款利息为1分，后1.5分再2
分，期间被告也支付过部分利息，并均有在条子背上记录。本
院予以认定。
对于俩被告提供的证据，原告的质证意见及本院的认证
意见是：原告对证据1、2真实性无异议，但该30万元系还原告
借给被告的另外38万元的利息而不是还本案借款的本金，对证
据3、4有异议，系伪证，借条系陈乙亲笔打的，款也是陈乙还
的，另外不可能在大庭广众下点钱收利息，原告根本不认识施
某某，李某、施某与被告陈乙之间有利害关系。本院经审
核后认为，鉴于原告不要求将该38万元借款并案审理，又未提
供30万元系还该笔借款利息的证据，证据1、2与有案有关联，
予以认定。鉴于两位证人在庭审中的陈述以及体态表现，根据
日常生活经验综合分析，不足以认定俩证人所陈述事实的真实
性，故对于证据3、4，不予采信。经本院审理认定：原告与被告陈乙系同父异母兄妹关系
，俩被告系夫妻关系。2006年1月26日、被告陈乙向原告借款2
2万元，约定利息1分，后陆某某至2分，2008年1月12日，被告
再次向原告借款8万元，约定月息2分。2009年9月份，2010年2
月9日，被告阿碎华分别通过双方父亲和银行汇款归还原告合
计30万元。之后，双方因还款事宜发生纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，利
息约定也符合法律规定。被告对原告负有数笔借贷债务，也陆
续有清偿行为，但双方未对数笔债务的清偿或清偿抵充顺序进
行约定。原告主张被告归还的30万元非本案借款而系另外38万
元借款的利息，但该笔借款未约定还款期限，原告又不通过诉
讼主张权利，而本案两笔借款已经诉讼，应视为到期债权。被
告的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，
应当优先抵充已到期的债务。因此，本案被告归还的30万元应
认定为归还本案债务。被告主张30万元系归还本案借款的本金
，但分两期支付的款项均不足以清偿全部债务，应按先利息后
本金的顺序进行抵充。30万元的借款利息为66800元（其中22
万元本金按2分月息自2008年10月26日起计算至2009年9月26日
止，其中8万元本金按2分月息自2008年10月12日起计算至2009
年9月26日止，因原、被告只记得还款时间为9月份，故为方便
计算，还款时间定为9月26日），被告阿碎华于2009年9月份归
还的10万元应认定归还本金33200元和利息66800元，余欠2668
00元本金。而266800元的借款利息自2009年10月1日起计算至2
010年2月9日止为22767元，故被告陈乙于2010年2月9日归还的20万元应认定归还本金177233元和利息22767元，余欠89567元
本金未归还。上述债务系被告陈乙、周某某在夫妻共同生活期
间所负，为夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。原
告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告陈乙关于系李某借
款和8万元借款系利息结欠，不能计算复利以及证人李某已
代付76000元利息的辩称，依据不足，本院不予支持。依据《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乙、周某某应共同归还原告陈甲借款89567元
及利息（自2010年2月10起按月息2分计算至判决确定履行之日
止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8820元，财产保全费3030元，由原告负担700
0元，由俩被告负担4850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 策
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 陈文珍
二〇一二年二月十六日
书 记 员 张 弛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0403刑初166号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人甘丽，曾用名甘秀丽，女，1975年10月22日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。2009年10月15日因犯盗窃罪被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑四年八个月，2013年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉[2018]164号起诉书指控被告人甘丽犯贩卖毒品罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人甘丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月30日18时许，被告人甘丽在梧州市万秀区某处，以100元的价格将一小包毒品海洛因（净重0.1克）贩卖给黄某，两人交易完毕后被公安人员人赃并获。
本院另查明，甘丽通过手机微信收取黄某的毒资人民币100元。案发后公安机关扣押了毒品海洛因0.1克及甘丽的作案工具手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人黄某的证言、搜查笔录及扣押清单、检查笔录及证据保全清单、毒品称量笔录及照片、辨认笔录及指认照片、微信交易记录截图、理化检验报告、现场检测报告书、前科材料刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过、被告人甘丽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘丽贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人甘丽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人甘丽曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改又重新犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年11月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人甘丽的违法所得人民币100元。
三、公安机关扣押的毒品海洛因0.1克及作案工具手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙宁
二〇一八年八月三十日
书记员 蓝怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省赣榆县人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0262号
原告李志强，居民。
委托代理人周涛。
被告王翠，居民。
原告李志强诉被告王翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告自愿于2013年8月27日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李志强撤回对被告王翠的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一三年八月二十七日
书记员 李胜顺
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人吴某强，男，1994年5月29日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，农民，初中文化，住北流××某地。因吸食毒品于2012年10月9日被北流市公安局处行政拘留15日处罚，因本案于2012年10月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2012）380号起诉书指控被告人吴某强犯贩卖毒品罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员梁永勇，被告人吴某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北流市人民检察院指控，1、2012年10月9日凌晨，被告人吴某强去到北流市新天地步行街一路口处，出卖一小包毒品给陈某，收取毒资48元。2、2012年10月9日11时许，被告人吴某强去到城西路红云喷泉广场附近，准备出卖一小包毒品给陈某时，被公安民警当场抓获，公安民警当场从被告人吴某强身上缴获毒品海洛因16小包（净重0.6克），从陈某身上缴获准备用来购买毒品的现金50元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，现场从被告人吴某强身上缴获的毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人吴某强在本院审理过程中亦无异议，且有
证人陈某证言，提取的海洛因疑似物16小包，扣押的毒资，被告人吴某强交易毒品被抓获的现场照片，证人陈某辨认被告人吴某强的笔录及相片，被告人吴某强指认交易毒品现场的笔录及照片，被告人吴某强指认从其身上缴获的毒品的照片，王林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，北流市公安局禁毒大队的“抓获经过”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某强违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪。被告人吴某强归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月22日起至2013年10月21日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、没收被告人吴某强违法所得48元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李方军
人民陪审员 庞连祥
人民陪审员 黄文伟
二〇一三年一月三十日
书 记 员 宋 柳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终889号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周佳丽，女，1998年1月8日出生于湖南省汩罗市，汉族，初中文化，无业，住汨罗市。2017年5月因吸毒被行政处罚。2018年6月8日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人周佳丽犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月31日作出（2018）湘0111刑初705号刑事判决，以被告人周佳丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人周佳丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周佳丽申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周佳丽撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周佳丽撤回上诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初705号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年九月二十一日
书记员 朱巧燕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终889号原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）周佳丽，女，1998年1月8日出生于湖南省汩罗市，汉族，初中文化，无业，住汨罗市。2017年5月因吸毒被行政处罚。2018年6月8日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人周佳丽犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月31日作出（2018）湘0111刑初705号刑事判决，以被告人周佳丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人周佳丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周佳丽申请撤回上诉。本院认为，上诉人周佳丽撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周佳丽撤回上诉。湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初705号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  兰志龙审判员  刘 刚审判员  余 丹二〇一八年九月二十一日书记员  朱巧燕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3076号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告吴灶生，成年，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告吴灶生物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司在诉讼中以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一五年五月十二日
书记员 温丽芳（代）
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭淳行审字第3号
申请执行人：淳安县人口和计划生育局，住所地淳安县千岛湖镇新安北路46号。
法定代表人：汪仁发，局长。
被申请执行人：鲍永旺，农业户口。
被申请执行人：刘小华，农业户口。
申请执行人淳安县人口和计划生育局于2014年7月1日作出淳计生征字（2014）第06-01号征收社会抚养费决定，认定：2008年4月15日，刘小华与前夫离婚时即生育一女。2010年7月28日，刘小华与鲍永旺登记结婚，2011年5月8日生育第一胎（一女，××）。2013年1月25日，鲍永旺、刘小华在不符合规定的生育条件下，又生育第二胎（一女，××）。其多生一胎的生育的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对其征收社会抚养费56508元，并于2014年9月29日送达了征收社会抚养费决定书。被申请执行人接到决定书后，在法定期间没有提起行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2014年12月31日向被申请执行人送达了履行社会抚养费征收决定催告书，并告知其有陈述、申辩的权利，但被申请执行人未在告知期限内行使陈述、申辩的权利，且经催缴后仍未履行缴纳义务。故申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请执行人刘贵平、章丽慧未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人淳安县人口和计划生育局于2014年7月1日作出淳计生征字（2014）第06-01号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王贤云
审 判 员 方钢军
审 判 员 黄河清
二〇一五年一月三十日
代书记员 方 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执397号
申请执行人深圳市金志盛贸易有限公司。
法定代表人郑玉贞。
委托代理人李林。
被执行人无锡市燕鑫米面制品加工厂。
代表人冯钰婷。
被执行人冯钰婷。
申请执行人深圳市金志盛贸易有限公司（以下简称贸易公司）与被执行人无锡市燕鑫米面制品加工厂（以下简称加工厂）、冯钰婷分期付款买卖合同货款纠纷一案，本院（2015）锡法港商初字第199号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，加工厂、冯钰婷应给付贸易公司货款235900元及相应利息、案件受理费2362元。根据申请执行人贸易公司的请求，本院已立案执行。
经审查，本院已于2015年12月21日受理申请执行人贸易公司与被执行人加工厂、冯钰婷买卖合同纠纷一案，立案案号为（2015）锡法港执字第304号，该案执行依据与本案同为（2015）锡法港商初字第199号民事判决书。
本院认为，申请执行人贸易公司于2015年11月24日向本院提交的执行申请系重复申请，本院系重复立案，应当驳回贸易公司本次申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人贸易公司的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
执行长 吕全兴
执行员 卢凤生
执行员 杨天府
二〇一六年三月五日
书记员 华 强
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终190号
原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李跃跃，男,1991年12月18日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，打工，户籍地江苏省响水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同年2017年12月15日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控被告人李跃跃犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月27日作出（2018）苏0602刑初136号刑事判决。被告人李跃跃不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。通过阅卷，讯问上诉人李跃跃，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月至10月期间，被告人李跃跃多次无故使用弹弓弹射钢珠，砸坏停放在本市崇川区锦安花园、恒盛尚海湾小区内的多辆汽车等财物，共计造成损失人民币13661元，具体分述如下：
1、2017年9月18日晚20时许，被告人李跃跃在南通市崇川区××花园××幢××单元××楼至××楼间的楼梯间内，使用弹弓弹射钢珠，无故将被害人陈某苏Ｆ×××××汽车的前挡风玻璃损坏。经认定，该汽车损失价值人民币2307元。
2、2017年10月16日18时许，被告人李跃跃在南通市崇川区锦安花园29幢1005室内，使用弹弓弹射钢珠，无故将被害人顾某1家中厨房窗户的玻璃损坏，将被害人王某苏Ｆ×××××汽车的左后方玻璃及车某，将被害人季某1苏Ｆ×××××汽车的后挡风玻璃损坏。经认定，苏Ｆ×××××汽车损失价值人民币596元，苏Ｆ×××××汽车损失价值人民币750元，厨房窗户玻璃损失价值人民币140元。
3、2017年10月28日0时许，被告人李跃跃在南通市崇川区锦安花园29幢9楼至10楼的楼梯间内，使用弹弓弹射钢珠，无故将被害人施某1苏Ｆ×××××汽车的前、后挡风玻璃、天窗、左尾灯、左后叶子板损坏，将被害人李某苏Ｆ×××××汽车的前挡风玻璃损坏，将被害人朱某苏Ｆ×××××汽车的前挡风玻璃损坏，将被害人季某2苏Ｆ×××××汽车的车某，经认定，苏Ｆ×××××汽车损失价值人民币6774元，苏Ｆ×××××汽车损失价值人民币1188元，苏Ｆ×××××汽车损失价值人民币1439元，苏Ｆ×××××汽车损失价值人民币467元。
2017年11月9日，被告人李跃跃被抓获归案。到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。本案审理期间，李跃跃家属代李跃跃赔偿了所有被害人损失，各被害人均对李跃跃表示谅解。
上述事实，有被告人李跃跃的供述及辨认笔录，被害人陈某、顾某1、王某、季某1、李某、朱某、季某2、施某1的陈述，证人顾某2、施某2、罗某的证言，公安机关制作的接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，公安机关告知笔录，被告人李跃跃汽车行驶记录，现场勘验检查工作记录及照片，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人李跃跃的户籍资料及本院制作的谈话笔录，被害人出具的谅解书，公安机关出具的到案经过等证据证实。
原审判决认为，被告人李跃跃任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李跃跃归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李跃跃家属已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决以被告人李跃跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人李跃上诉称：1、原审判决认定的第三节事实不属实，其未将汽车的前挡风玻璃损坏；2、原审量刑过重，请求从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上诉人李跃跃犯寻衅滋事罪的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人李跃跃无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李跃跃归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李跃跃家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
关于上诉人李跃跃的上诉理由，经查，2017年10月28日0时许，上诉人李跃跃在南通市崇川区××园××幢××楼至×v楼的楼梯间内，使用弹弓弹射钢珠，将苏Ｆ×××××汽车的前、后挡风玻璃、天窗、左尾灯、左后叶子板、苏Ｆ×××××汽车的前挡风玻璃、苏Ｆ×××××汽车的前挡风玻璃、苏Ｆ×××××汽车的车某的事实，有上诉人李跃跃的供述，该供述与被害人施某1、李某、朱某、季某2的陈述、现场勘验检查笔录，南通市价格认定中心出具的价格认定书等证据相印证，足以证实。原审判决综合上诉人李跃跃的犯罪事实，及有坦白、赔偿等量刑情节，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑一年二个月，并无不当。故上诉人李跃跃的上诉理由，无事实和法律依据，本院均不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚军
审判员 李 军
审判员 陈 伟
二〇一八年六月十四日
书记员 张晶晶
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00743-2号
申请执行人：丁芹，女，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：常美红，女，1974年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：郭刚，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：许玉明，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01560号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人常美红、郭刚、许玉明在银行账户存款14万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年二月十二日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第6438号
原告谢雄。
委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告姜明基。
原告谢雄诉被告姜明基民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧佳俊独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告谢雄的委托代理人冯乐法到庭参加诉讼，被告姜明基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢雄诉称，原、被告系朋友关系。2011年9月，被告以做生意急需资金为由向原告借款人民币（以下币种相同）200，000元，原告于当月7日通过杨文（系案外人）向被告转账交付了上述借款。2013年11月15日，被告将其出具的《还款计划承诺说明》通过邮寄的方式交付给原告，对上述借款予以确认。至今，被告未清偿上述款项，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款200，000元，并自2013年9月5日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至判决生效时止。
被告姜明基未到庭应诉，亦未向我院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年9月7日，被告向原告借款200，000元，原告通过杨文向被告转账交付了上述借款。2013年11月12日，被告向原告出具《还款计划承诺说明》，对上述借款予以确认。至期，被告未能归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的被告出具的《还款计划承诺说明》、上海浦东发展银行转账凭证、邮政快递单、邮政查询记录、电话录音记录、《情况说明》、原告与杨文的身份关系材料、杨文的证人证言等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
审理中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告归还借款200，000元，并自2013年10月17日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至判决生效时止。
因被告姜明基未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告向其借款200，000元，并提供被告出具的《还款计划承诺说明》、上海浦东发展银行转账凭证、杨文的证人证言等证据为证，本院对原告主张的借款事实依法应予认定。现原告要求被告归还上述借款，依法应予支持。被告逾期还款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。原告在本案审理过程中变更诉讼请求，系其处分自己的诉讼权利，与法不悖，本院予以准许。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜明基应于本判决生效之日起十日内归还原告谢雄借款人民币200，000元，并自2013年10月17日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，由被告姜明基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 臧佳俊
人民陪审员 李静萍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第243号
原告湖州友良金属材料有限公司，住所地湖州市吴兴区八里店镇谈家扇村，企业机构代码56938079-X。
法定代表人闵见春，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）王菊良、卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告德清县乾溪建筑工程有限公司，住所地德清县乾元镇东郊路11号，企业机构代码14708168-5。
法定代表人汪友根，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
原告湖州友良金属材料有限公司（以下简称友良公司）与被告德清县乾溪建筑工程有限公司（以下简称乾溪公司）买卖合同纠纷一案，原告友良公司于2014年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2014年6月30日公开开庭审理。原告友良公司法定代表人闵见春及委托代理人王菊良、卢少艳、被告乾溪公司委托代理人周旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友良公司诉称：被告乾溪公司为承建浙江德清华杨科技有限公司的车间工程，分别于2011年11月1日和11月3日向原告购买了总计227038.27元的建筑金属材料，但一直未支付相应货款。后原、被告经对账确认，被告拖欠原告货款及利息总计254282.86元。原告多次催讨，然无果。原告诉请判令：一、被告向原告支付货款227038.27及利息52989.8元，总计280028.07元（利息暂自2012年5月17日至2014年3月31日按银行同期利息6.15%计算，要求计算到清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称主张，在举证期内向本院提交证据：1.发货单2.对账单、3.工程结算单、4.合作协议书、5.整改通知单、6.安全隐患告知书。
被告乾溪公司答辩称，被告与原告之间未发生过买卖关系，被告未授权徐信刚以被告公司名义与原告对账，该行为仅代表徐信刚个人行为，被告不予认可。请求本院驳回对原告的诉讼请求。
被告未就其辩称意见在举证期内未向本院提交证据。
上述证据，在庭审中均交当事人相互质证。
被告质证意见如下：证据1的发货单的真实性有异议，其中2011年11月1日和11月3日收货单的经办人栏中“徐信刚”有事后添加的情况，书写方式不一样。被告未授权给徐信刚向原告购买钢材；证据2对帐单，只能证明徐信刚与原告之间存在欠款关系，并不能说明徐信刚代表被告公司与原告进行结算。根据对帐单和发货单的日期，已发生两年以上，被告在收到本案诉状后才知道有所谓原告诉称的事实，这几年内，原告并没有向被告催讨过；证据3工程结算单系复印件，不予质证；证据4协议书系复印件，时间有更改现象，对证据真实性、关联性均有异议。从该证据的内容来看，反映的仅是双方之间的公民合伙关系，并不能代表甲方沈建康是代表被告公司的行为，协议对被告公司不产生任何法律约束力，且该协议亦未经被告公司确认，协议也不能体现双方能代表被告对外进行结算；证据5整改通知书，对其关联性有异议，不能证明原告与被告之间有钢材买卖关系；对证据6安全隐患告知书，原告举证已过举证期，真实性需核实。该告知书的抬头是发往华杨公司，徐信刚在被告知方签字，是代表华杨公司还是被告公司，无法体现。
本案经开庭审理，本院认定以下事实：
原告友良公司持有购货单位为“德清县乾溪建筑工程有限公司（徐信刚、华杨科技2#车间工地）”、收货单位经办人为“徐信刚”字样的三份发货单及落款为“购货方：德清县乾溪建筑工程有限公司（华杨科技）徐信刚”的对账单一份。原告以被告结欠其货款及利息254282.86元为由，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于徐信刚的身份问题，即徐信刚在发货单和对账单中的签字是否代表被告行为？
从本案来看，原告主张徐信刚向其购买钢材系被告公司行为的主要依据是徐信刚与沈建康签订的合作协议书。该证据的形式是复印件，原告无法提交证据原件供本院审核，从该证据的内容来看，是徐信刚与沈建康个人之间签订的一份合作协议。庭审中，被告承认沈建康是被告华杨公司2#车间的工地负责人，虽能印证原告其他证据（证据3、5）中所表明的沈建康身份的事实，但协议的内容并不能表明沈建康是代表被告公司与徐信刚所签署的合作协议。从目前证据来看，也无法证明徐信刚与被告的合作的具体情况。在被告否认徐信刚是公司人员的情况下，原告应进一步就关于徐信刚与被告在工程建设过程中存在合作关系的主张予以举证，但原告对此并未能进一步举证。因此，原告目前所举的证据不能证实其诉称事实，对原告主张的被告向其购买钢材的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖州友良金属材料有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取2750元，由原告湖州友良金属材料有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一四年七月十日
代书记员 童云华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00087号
原告季福民，董事长。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告江苏恒信担保有限公司，住所地盱眙县工业园区工二路。
法定代表人徐梅英，该公司经理。
原告季福民诉被告江苏恒信担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告季福民委托代理人孙国忠到庭参加诉讼、被告江苏恒信担保有限公司因下落不明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季福民诉称，2013年12月20日，原告与江苏盱眙农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》一份，约定由原告向江苏盱眙农村商业商业银行股份有限公司借款300万元，2013年12月21日放款，借款到期日为2014年12月17日。该借款由被告提供担保，原告分两次交付给被告保证金60万元并交担保费49500元。2014年11月24日，原告偿还了银行全部借款300万元及其利息，被告应将其收取的保证金60万元予以退还，但经原告数次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告返还原告保证金60万元并承担本案诉讼费。
被告江苏恒信担保有限公司未作答辩。
经审理查明，江苏恒信担保有限公司系从事贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、信用证担保及与担保相关的融资咨询、财务顾问等中介服务的企业。2012年12月14日，原告季福民与江苏盱眙农村商业银行股份有限公司河桥支行（以下简称农商行河桥支行）签订《个人担保借款合同》，借款金额为300万元，借款期限为2012年12月14日至2013年12月10日，江苏恒信担保有限公司在借款合同担保人处加盖公司印章及法定代表人徐梅英印章，授权代理人刘晶晶签字。2013年12月6日，原告季福民偿还了上述款项。2012年1月10日，季福民向江苏恒信担保公司账户转账汇入45万元保证金，并支付了担保费49500元。
2013年12月19日，季福民向刘晶晶账户汇入21万元，备注事由为担保公司押金，同日，江苏恒信担保有限公司向其出具15万元保证金收据一张。2013年12月20日，原告季福民作为借款人与江苏盱眙农村合作银行盱眙支行及担保人江苏恒信担保有限公司签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为300万元，借款期限自2013年12月20日至2014年12月17日，江苏恒信担保公司同样在合同担保人处加盖其公司与法定代表人徐梅英印章，委托代理人刘晶晶签字。2014年11月24日，季福民向江苏盱眙农村商业银行偿还了该笔贷款。原告主张汇入江苏恒信担保有限公司刘晶晶账户的21万元，含保证金15万元，担保费6万元。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的个人借款担保合同、转账明细、江苏恒信担保有限公司收据、江苏盱眙农村商业银行收贷收息凭证等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告经协商由被告为其银行贷款提供担保，由原告向被告支付担保金及相应保证金，双方间形成的担保合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现被告已偿还了银行贷款，被告理应返还其收取的保证金，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒信担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日向原告季福民返还保证金60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告江苏恒信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 王云云
人民陪审员 王宜国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执48号
申请执行人王革，男，1967年10月5日出生，汉族，抓核实涡阳县城关镇建设路9-34户。
被执行人韩英，女，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道沿河巷*号。
被执行人何开荣，男，1965年10月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王革申请执行韩英、何开荣民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第02762号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韩英、何开荣银行存款292640.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 梅洪刚
审判员 张宏伟
二〇一六年三月五日
书记员 李 峰
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更786号
罪犯张志刚，男，1978年10月24日出生，汉族,河北省涞源县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2009年6月10日作出（0901）涞刑初字第51号刑事判决书，以张志刚犯抢劫罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2014年8月26日本院作出（2015）张刑执字第716号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；2016年10月31日本院作出（2016）冀07刑更1122号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯张志刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，2获奖励记功2次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯张志刚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志刚在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯又未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯张志刚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年8月23日起至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 韩建新
二〇一八年九月二十日
书记员 陈 思
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第868号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1990年3月27日出生。因涉嫌故意伤害，2014年7月18日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
被告人盛×，男，1978年12月15日出生。因涉嫌故意伤害，2014年7月18日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人王×、盛×犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人王×、盛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年6月4日0时许，被告人王×、盛×在北京市大兴区×镇×饭店内，因劝酒问题与李×1、刘×2等人发生口角，后双方互殴，互殴过程中，王×、盛×将李×1、刘×2打伤，致李×1脑外伤后综合症，蛛网膜下腔出血，头皮挫伤，右手皮挫伤，经法医鉴定被害人李×1身体所受损伤程度轻伤二级，刘×2为轻微伤。被告人王×、盛×于当日被传唤到案。
另查明，关于被害人李×1、刘×2的损害赔偿事宜，双方当事人已自愿达成和解协议，由被告人王×、盛×一次性赔偿被害人李×1、刘×2经济损失共计人民币10万元，并已实际履行，被害人李×1、刘×2对被告人王×、盛×表示谅解。
上述事实，被告人王×、盛×在审理过程中亦无异议，并有被告人王×、盛×在审理过程中的供述，被害人陈述，证人证言，到案经过、受案登记表、身份证明、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解协议及谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×、盛×故意伤害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控的被告人王×、盛×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王×、盛×能当庭认罪，对二被告人酌予从轻处罚；被告人王×、盛×能赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法对二被告人从轻处罚。据此，对被告人王×、盛×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，分别判决如下：
一、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人盛×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一五年七月二十一日
书记员 孟媚琪
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0123民初778号
原告：何宗仁，男，1968年8月23日出生，汉族，青海省湟源县。
委托诉讼代理人：吴成，湟源县城关乡镇法律服务所法律工作者。
被告：曹春林，男，1965年1月3日出生，汉族，青海省湟源县。
被告：曹常红，女，1989年10月15日出生，汉族，青海省湟源县。
原告何宗仁与被告曹春林、曹常红不当得利纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告湟源县何宗仁于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何宗仁的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何宗仁撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何宗仁负担。
审判员 李春梅
二〇一八年九月五日
书记员 苏 霞
附：引用法律条文原文
本案引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1399号
原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司，住所地：库尔勒市经济技术开发区大庆路南侧防洪渠西侧。
法定代表人张伟，系该公司董事长。
委托代理人李红梅、温昆，系该公司职员。
被告任明全，男，汉族。
本院受理原告与被告买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司的起诉。
案件受理费357.95元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一五年五月二十日
书记员 师 艳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第01483号
原告牟海玲，女，1988年1月27日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
委托代理人牟景祥，系牟海玲叔叔。
被告郑金章，男，1953年1月7日出生，汉族，退休公务员，住所地克什克腾旗。
委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，所在地呼和浩特市。
负责人郭有福，总经理。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告牟海玲诉被告郑金章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，被告郑金章申请追加中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安财险公司）为本案共同被告。本案依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日9时许，被告郑金章驾驶蒙AWL7**号小型普通客车在热水开发区圣泉路北侧由北向南左转弯时，与由东向西驾驶电动车的原告发生碰撞，造成电动车损坏、原告受伤的道路交通交通事故。此次事故经克旗交警大队道路交通事故认定书认定，郑金章承担本次事故全部责任。据此，请求人民法院判令：一、被告赔偿医疗费5551.15元、护理费1923.6元、误工费1923.6元、伙食补助费840元、电动车修理费2000元、交通费300元，合计12538.35元；二、诉讼费及保全费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
证据一、医疗费收据一枚、疾病诊断书一枚、病历一份、费用清单一份，证明原告受伤后入住克旗医院，住院治疗21天，花费医疗费5551.15元及原告住院期间用药情况。
证据二、工作证明一份，证明牟海玲在鑫悦宾馆从事客房服务，误工费应按城镇居民服务业标准计算。
被告郑金章辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，但被告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险及20万元的商业三者险，应由保险公司在保险限额内对原告的合理诉讼请求部分进行赔偿。肇事车辆有保险，原告保全车辆的保全费属于扩大的损失，被告不予承担。且从原告交纳的保全费看，保全标的过高，对原告扩大损失部分不予承担。
被告郑金章为支持其辩解主张，向法庭提供了医疗费收据三枚，证明郑金章为牟海玲交付检查费用585.5元。
被告平安财险公司辩称，被告驾驶的蒙AWL7**号小型普通客车在我公司投保交强险及20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理诉讼请求部分在保险限额内予以赔偿，但我公司不承担诉讼费、鉴定费及保全费用。
被告平安财险公司未向法庭提交任何证据。
结合双方当事人陈述及庭审过程，原被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，2014年4月22日9时10分许，郑金章驾驶蒙AWL7**号小型普通客车由热水开发区圣泉路北侧路边由北向南左转弯驶入路面时，与由东向西行驶牟海玲驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车驾驶员牟海玲、乘员刘亚娜受伤，两车受损的道路交通事故。此次交通事故经克旗交警大队事故认定书认定郑金章承担全部责任。牟海玲受伤后入住克旗医院住院治疗20天，被诊断为软组织挫伤，共花费医疗费6136.65元，其中郑金章为其支付585.50元。
另查明，被告郑金章驾驶的蒙AWL7**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险及20万元商业三者险，事故发生在保险期内。
以上查明事实，有原被告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。郑金章驾驶机动车上道路行驶，在没有交通信号的道路上未确保安全、通畅的原则下通行，致使车辆与牟海玲驾驶的电动车发生碰撞，致牟海玲受伤、电动车受损的交通事故。郑金章主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对受害人牟海玲的人身损害及财产损害承担民事赔偿责任。因郑金章驾驶的肇事车辆在平安财险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应首先在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，同时，根据在本次事故中两位伤者牟海玲与刘亚娜所花费医疗费的比例，平安财险公司对两位伤者在交强险医疗限额内按照4：6的比例进行赔偿。超出交强险限额的部分在商业三者险限额内依据郑金章的责任比例承担100%的赔偿责任。
因原告提供的住院病历显示其住院天数为20天，故其主张的误工费、护理费及住院伙食补助费均应按照20天计算。原告提供的证据能证明其是从事宾馆客房服务工作的，但其并未提供实际损失的误工收入，故其按照内蒙古自治区上一年度城镇居民居民服务业的平均工资主张误工费符合法律规定，其金额应为1832元（91.60元／天×20天）；其护理费应为1832元（91.60元／天×20天）、住院伙食补助费为800元（40元／天×20天）。原告主张医疗费虽未包括郑金章支付的部分，但该费用在保险公司理赔范围内，故本院认为对该医疗费应由平安财险公司直接赔偿给原告，再由原告返还给郑金章较为适宜。原告主张的交通费未能提交证据予以证明，对方当事人均不予认可，故本院不予支持。原告主张的电动车损失，在庭审中同意按照平安财险公司定损金额1400元进行赔偿，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险限额内赔偿原告牟海玲医疗费、住院伙食补助费4000元，护理费1832元、误工费1832元、财产损失1400元，以上各项合计人民币9064元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告牟海玲医疗费、住院伙食补助费2936.65元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、原告牟海玲返还郑金章为其垫付的医疗费585.50元，于本判决生效之日起七日内给付；
四、驳回原告牟海玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，邮寄费40元，保全费635元，由被告郑金章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一四年七月八日
书记员 袁雪洁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第726号
原告：中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区新村西路**号。
负责人：宋琦，行长。
委托代理人：曹自义，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：刘方宝。
被告：刘道霞。
被告：青岛海卓融资担保有限公司（原青岛海卓投资担保有限公司）。住所地，青岛市市南区宁夏路***号*号楼***室。
原告中国银行股份有限公司淄博张店支行诉被告刘方宝、刘道霞、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹自义，被告刘方宝到庭参加诉讼。被告刘道霞、青岛海卓融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博张店支行诉称，2011年3月14日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，合同约定原告为被告刘方宝、刘道霞提供汽车贷款97000元，并将其车辆办理了抵押登记。贷款发放后被告支付了部分借款本息便不再支付，截止2014年5月29日被告拖欠本息36631.06元。为此原告诉至法院，要求1.判令被告刘方宝、刘道霞支付借款本息36631.06元（截止2014年5月29日）及至实际还款日的利息。2.由被告刘方宝、刘道霞承担本案的诉讼费、保全费、律师费（2300元）。3.判令实现抵押权以偿还上述欠款。4.判令被告青岛海卓融资担保有限公司对上述款项承担连带还款责任。
被告刘方宝辩称，借款属实，我表示真诚道歉，给原告造成了损失。因经营不善，造成我资金链断裂，现资金困难，争取两年内把原告的款还上。
被告刘道霞、青岛海卓融资担保有限公司未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2011年3月14日，原告与被告刘方宝、刘道霞签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。合同约定“专向分期付款”额度为97000元，分期期数为36期（一期为一个月）。“专向分期付款”额度用途为支付其购买汽车的款项。“专向分期付款”手续费为9215元。合同还约定未按期归还透支本金及手续费构成违约。同时合同还约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方（即借款方）承担。2011年3月14日，原告还与被告青岛海卓融资担保有限公司签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》一份，约定由被告青岛海卓融资担保有限公司对上述97000元借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、手续费、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费用等）。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。被告刘方宝以其所购北京现代牌轿车（车号：鲁C×××××）提供抵押担保，并于2011年4月27日到有关部门办理了抵押担保登记手续。上述合同签订后，原告按合同约定向被告刘方宝、刘道霞履行了发放贷款97000元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还借款本息义务，截至2014年5月29日，被告共拖欠原告借款本、息共计36631.06元。原告根据合同约定依法提起诉讼，请求法院依法1.判令被告刘方宝、刘道霞支付借款本息36631.06元（截止2014年5月29日）及至实际还款日的利息。2.由被告刘方宝、刘道霞承担本案的诉讼费、保全费、律师费（2300元）。3.判令实现抵押权以偿还上述欠款。4.判令被告青岛海卓融资担保有限公司对上述款项承担连带还款责任。
上述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》、支付凭证、机动车登记信息、逾期未还款查询、进账单、律师费发票、结婚证复印件，以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博张店支行与被告刘方宝、刘道霞签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以及原告与被告青岛海卓融资担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令被告刘方宝、刘道霞支付借款本息，赔偿律师费用，以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告青岛海卓融资担保有限公司作为担保人，应按合同约定对上述款项承担连带清偿责任。被告刘道霞、青岛海卓融资担保有限公司不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告刘方宝、刘道霞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博张店支行支付借款本息36631.06元（利息截止2014年5月29日）及自2014年5月30日起至本判决所确定的履行期限届满之日的利息。
二、被告刘方宝、刘道霞于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博张店支行律师费2300元。
三、如被告刘方宝、刘道霞不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司淄博张店支行对被告刘方宝所有的北京现代牌轿车（车号：鲁C8R9**）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、被告青岛海卓融资担保有限公司对上述第一、第二项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权对被告刘方宝、刘道霞进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，诉讼保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 王立峰
人民陪审员 宁学军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韩晓燕