广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初688号
原告：肇庆市高要区经济合作社，住所地肇庆市高要区。
负责人：李福养。
被告：李继中，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6098。
原告肇庆市高要区金利镇小塱社区亲珠经济合作社（下简称亲珠经济合作社）诉被告李继中渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告亲珠经济合作社的负责人李福养及被告李继中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亲珠经济合作社诉称：原告与被告在2014年1月10日签订了三份鱼塘承包合同，三份合同的鱼塘承包期限均从2013年农历12月21日至2019年12月21日止；其中，鱼塘名为“官下路”的每年承包款为28800元，鱼塘名为“瓦窖”的每年承包款为6800元，鱼塘名为“远杜围1号”的每年承包款为15000元；三份合同每年承包款合计50600元，均约定被告应于每年新历12月20日交付下一年的承包款给原告，否则作退投处理并没收被告的电费押金2000元。合同签订后，原告积极履行了合同约定的各项义务，但被告在2015年12月20日没有缴交2016年的鱼塘承包款并拖欠至今。原告认为，上述鱼塘承包合同合法有效，被告欠缴鱼塘承包款的行为属于严重违约行为。故起诉，请求判令：1、被告立即向原告交付2016年鱼塘租金50600元及利息（从诉讼之日起按人民银行同期贷款利率计至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李继中辩称：“官路下”鱼塘的实投价为每年承包款26800元，另有电费押金2000元；“瓦窖”鱼塘的实投价每年承包款4800元，另有电费押金2000元；三份鱼塘承包合同每年的承包款合计为46600元，故原告诉请我交50600元是不合理不合法的。我从来没有想过、说过不交租，没有交租的原因是村干部不作为、不与我沟通；其中“官路下”鱼塘的道路坑洼积水致我运送虾苗途中造成损失，原告对村中有些人只交一半租金及村干部的亲属侵占村林地2年多的租金未交均不予起诉，而提起本案诉讼，是不公平的；故本案诉讼费应由村干部自己承担。
经审理查明：2014年1月10日，亲珠经济合作社与李继中签订了第一份《鱼塘承包合同》，由该社将土名为“远杜围1号”的鱼塘发包给李继中承包，并约定以下主要条款：一、承包期限从2013年农历12月21日起至2019年农历12月20日止。二、本塘以现有基础交给承包者使用，得标者不能填土作工业用途和居住用地使用，以投标一年总款，投得者当即交完第一年度投价，其余五年在每年新历十二月二十号交下年承包款。如不交下年投价的作退投。村就罚承包者的电费押金2000元及当即另作开投。三、……。四、用村指定电表，……每月的电费由承包者自己交到供电所，……村先收电费押金2000元，到期满退回押金给承包者。五、……。六、本鱼塘第4年起，塘价总款递增15%。该合同落款处“发包方”一栏由亲珠经济合作社盖公章及时任村民小组长李德良签名，“承包方”一栏由李继中签名。以上条款均为打印字体，但在上述打印字体的条款与落款处之间，另有手写字体的以下条款：“（七）本鱼塘不得乱倒一切有害物质，不得变卖泥土。投价15000元。”该合同签订后，亲珠经济合作社依约将上述鱼塘交给李继中承包经营；李继中亦按约向亲珠经济合作社交纳了2014年度、2015年度的承包款各15000元，但未按约定的日期（2015年12月20日）交纳2016年度的承包款15000元，并拖欠至今。
同日，亲珠经济合作社与李继中签订了第二份《鱼塘承包合同》，由该社将土名为“瓦窑”的鱼塘发包给李继中承包，并约定了与上述第一份《鱼塘承包合同》中打印字体相同内容的主要条款，该合同落款处“发包方”一栏由亲珠经济合作社盖公章及时任村民小组长李德良签名，“承包方”一栏由李继中签名。上述第二份《鱼塘承包合同》签订后，亲珠经济合作社依约将上述鱼塘交给李继中承包经营，但李继中未按约定的日期（2015年12月20日）交纳2016年度的承包款并拖欠至今。
2014年1月20日，亲珠经济合作社与李继中签订了一份《垌田承包合同》，由该社将土名为“官路下上官路”的鱼塘发包给李继中承包，并约定了以下主要条款：一、官路下上官路为一单元，面积约37.4亩，时间从2013年农历12月21日至2019年12月21日止。二、本单元以公开标投方式，以投标一年总款，投得者当即交完第一年投价，其余在每年新历十二月20日交下年承包款，如不交下年投价作退投。村就罚承包者电费押金贰仟元，并另作开投。三、……。四、用电的村指定电表，……供电所先收押金2000元，到期满后没有欠费，押金退还给承包者，五、……。六、……。七、如承包者转给第三者的，可向村干部书面通知，决定后才能生效，第四年总价递增15%。该合同落款处“发包方”一栏由亲珠经济合作社盖公章及时任村民小组长李德良签名，“承包方”一栏由李继中签名。该合同签订后，亲珠经济合作社依约将上述鱼塘交给李继中承包经营，但李继中未按约定的日期（2015年12月20日）交纳2016年度的承包款并拖欠至今。
2016年4月19日，亲珠经济合作社就李继中拖欠上述承包款的问题，经村干部代表表决，一致同意向人民法院起诉。亲珠经济合作社遂于同年4月27日诉至本院。
就上述2014年1月10日签订的第二份《鱼塘承包合同》中打印字体的条款与落款处之间的手写字体条款，亲珠经济合作社提供的该合同原件显示的内容为“（七）本鱼塘不得乱倒一切有害物质，不得变卖泥土。投得价6800”；李继中提供的该合同原件显示的内容为“本鱼塘不能乱倒一切有害物质。投得价6800。实投价4800”，其中上述“6800”字样有涂划，在上述“价6800”、“投价4800”两行字样中覆盖有亲珠经济合作社的公章；李继中还提供了与该合同相应、手写字体并加盖有亲珠经济合作社公章的结算票据两张：第一张NOA0237516结算票据记载的收款日期为2014年1月10日，收款项目包括“投价4800元”、“押金2000元”、“共款6800元正”，合计6800元；第二张NOA0071696结算票据记载的收款日期为2015年11月11日，收款项目为“李继中瓦窑塘2015年塘租4800元”，合计4800元。就上述2014年1月20日签订的《垌田承包合同》中打印字体的条款与落款处之间的手写字体条款，亲珠经济合作社提供的该合同原件显示的内容为“本鱼塘不能倒有害物质、卖泥等。投得价28800”；李继中提供的该合同原件显示的内容为“投得价28800。实投价26800”，其中上述“投得价28800”字样有涂划，在上述“价28800”、“投价26800”两行字样中覆盖有亲珠经济合作社的公章；李继中还提供了与该合同相应、手写字体并加盖有亲珠经济合作社公章的结算票据两张：第一张NOA0237519结算票据记载的收款日期为2014年1月10日，收款项目包括“官路下投价26800元正”、“押金2000元”、“共款28800元正”，合计28800元；第二张NOA0071695结算票据记载的收款日期为2015年11月11日，收款项目为“李继中官路下上官路2015年塘租26800元”，合计26800元。庭审中，李继中陈述其提供的上述两份合同原件中手写涂划处系其于2015年11月11日支付当年承包款时与时任村支部书记一致同意并加盖亲珠经济合作社公章予以修改、确认的；亲珠经济合作社对上述涂划处该社公章的真实性予以确认，但坚持承包款按该社提供的合同原件记载的投价为准。
此外，李继中补充了一份落款日期为2016年7月21日、由现任肇庆市高要区金利镇小塱社区主任书记及2014年亲珠村村长、出纳、部分村代表签名的《事实证明》，证实2014年1月10日签订的第二份《鱼塘承包合同》的实投价为4800元／年及2014年1月20日签订的《垌田承包合同》的实投价为26800元／年的事实；亲珠经济合作社就上述《事实证明》于2016年7月28日补充质证，认为上述两份合同的原件由双方各执一份，并坚持认为实投价分别为6800元／年、28800元／年，只是后来开具单据时大意出错所致，且上述签名人员在本案承包中均占有股份。但是，亲珠经济合作社对其举证、质证及庭审中陈述的事实，则没有再提供其他证据予以印证。
本院认为：本案系渔业承包合同纠纷。亲珠经济合作社作为发包方，李继中作为承包方，双方之间就该社“远杜围1号”、“瓦窑”和“官路下上官路”三处鱼塘自2013年农历12月21日至2019年12月21日止形成的三份渔业承包合同，均属于双方的真实意思表示，没有违反法律规定，并自双方签名、盖章时成立并发生法律效力，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉遵守合同约定的义务。但是，李继中承包上述鱼塘期间，没有依约付清2016年度的承包款，其行为显属违约，应对本案纠纷承担民事责任。就本案三份承包合同是否违约、是否解除及承担何种违约责任、是否请求定金罚则等问题，经本院释法后，亲珠经济合作社至今未在本案中是提出补充、变更及增加的诉讼请求；这是当事人行使自己权利的自由，没有违反法律规定，亦没有损害他人的合法权益，本院对此予以确认，即本案不作处理。对于李继中拖欠“远杜围1号”鱼塘2016年度承包款15000元的事实，双方均无争议，本院予以确认。对于双方争议的“瓦窑”、“官路下上官路”两处鱼塘2016年度应付承包款多少的问题：经过质证认证，李继中提供的上述两份渔业承包合同原件、2014年度结算票据、2015年度结算票据等证据及其陈述能够相互印证，亲珠经济合作社对上述证据中该社公章印文的真实性均没有异议，且该社没有提供相应证据能予印证其举证、质证及庭审中的陈述或足以推翻上述证据证明的事实，故应认定上述两处鱼塘2016年度应付承包款分别为4800元、26800元。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，李继中应将其拖欠亲珠经济合作社2016年度鱼塘承包款共46600元清偿给亲珠经济合作社。对亲珠经济合作社相应超出部分的诉请，本院依法予以驳回。
关于利息问题：亲珠经济合作社要求李继中从诉讼之日起按人民银行同期贷款利率计至付清时止的诉请，没有超过双方约定及法律规定的标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第六十五条，并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李继中在本判决发生法律效力之日起7日内，把其实欠原告肇庆市高要区金利镇小塱社区亲珠经济合作社“远杜围1号”、“瓦窑”和“官路下上官路”三处鱼塘2016年度的承包款共46600元及利息（利息自2016年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计到付清实欠承包款之日止）清偿给原告肇庆市高要区金利镇小塱社区亲珠经济合作社；
二、驳回原告肇庆市高要区金利镇小塱社区亲珠经济合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元，由原告肇庆市高要区金利镇小塱社区亲珠经济合作社负担84元，被告李继中负担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 劳伟汉