江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00290号
原告吴云飞。
委托代理人汤海荣。
委托代理人黄冬梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人吴文潇。
委托代理人周峰。
被告吕祥松。
委托代理人宋一鸣。
被告孙凯。
原告吴云飞与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）、吕祥松、孙凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴云飞的委托代理人汤海荣，被告平安保险公司的委托代理人周峰，被告吕祥松及其委托代理人宋一鸣，被告孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云飞诉称，2013年7月14日，被告吕祥松驾驶被告孙凯所有的牌号为“苏F×××××”的小型普通客车与原告驾驶的电动自行车（后载王周周）发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告吕祥松负事故主要责任，原告负事故次要责任，王周周不负事故责任。被告吕祥松驾驶的小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币211404.97元。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险（限额100000元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内，其愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。
被告吕祥松辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险（限额100000元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。其借用被告孙凯的车辆发生交通事故，其原意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其先行为原告垫付医疗费48764.90元，要求在本案中一并处理。
被告孙凯未发表答辩意见。
经审理查明，2013年7月14日13时40分许，被告吕祥松借用被告孙凯所有的牌号为“苏F×××××”的小型普通客车在海门市三星镇汇南村南侧第二个十字路口由北向南行驶时，与原告驾驶的电动自行车（后载王周周）发生碰撞，造成原告及王周周受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同年7月24日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕祥松负事故主要责任，原告负事故次要责任，王周周不负事故责任。
原告于事故当日入住海门市人民医院治疗，被诊断为：左侧颞顶部硬膜外血肿、右侧额颞部硬膜下薄层血肿、右侧颞叶挫伤性小血肿、左侧颞骨骨折。原告于事故当日行颅内血肿清除术，于同年8月7日出院。事故发生后，被告吕祥松先行为原告垫付医疗费48764.90元。
2014年1月24日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告脑外伤后智能损害、脑外伤后综合症评定为交通事故九级伤残；其颅骨缺损评定为交通事故十级伤残。2、原告休息期限至鉴定前一日为止；住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为3个月。
另查明，被告吕祥松驾驶的小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额100000元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。
再查明，本起事故的另一伤者王周周，已通过本院调解得到理赔。被告平安保险公司赔偿王周周医疗费3503.16元、住院伙食补助费198元、营养费300元、护理费5760元、交通费300元，合计人民币10061.16元。
上述事实，有欠条、道路交通事故认定书、保单、条款、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
庭审中，原告主张如下损失：
1、医药费58189.90元（含被告吕祥松先行垫付的医疗费48764.90元），举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细。
2、住院伙食补助费432元，按照18元／天的标准计算24天，举证出院记录。
3、营养费900元，按照10元／天的标准计算90天，举证司法鉴定意见书。
4、误工费13580元，按照70元／天的标准计算194天，举证司法鉴定意见书、海门市天补镇海玲绣品厂组织机构代码证、公司证明。
5、护理费7560元，按照70元／天的标准计算，住院24天2人护理，出院后1人护理60天，举证司法鉴定意见书、出院记录。
6、残疾赔偿金136659.60元，按照城镇标准32538元／年的标准计算20年，再乘以伤残系数0.21，举证司法鉴定意见书、户口本、身份证。
7、精神损害抚慰金15000元。
8、交通费600元。
9、鉴定费2850元，举证南通第四人民医院收费票据、南通三院司法鉴定所发票及收据。
10、物损费800元。
经质证，被告平安保险公司、吕祥松对医疗费58189.90元、住院伙食补助费432元、物损费800元无异议；对营养标准无异议，认可营养期限为60天；认可护理标准为69元／天，护理期限为60天，护理人数为1人；认可交通费300元；对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均不予认可。被告平安保险公司认为应扣除10%的非医保用药。另其在原告事故发生后对原告进行过调查，调查显示原告无工作，举证查勘信息记录表。被告吕祥松认为被告平安保险公司要求扣除10%的非医保用药无证据支持，其认为原告的损失均应当由被告平安保险公司赔偿。
被告孙凯未发表质证意见。
经审查，本院认为：
1、原告主张医疗费58189.90元（含被告吕祥松先行垫付的医疗费48764.90元）有治疗机构的相关票据及医嘱予以佐证，应予支持。被告平安保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于被告平安保险公司的上述辩称，本院不予采信。本院经审核认定原告的医疗费为58189.90元。
2、原告共住院24天，住院伙食补助费为18元／天×24天=432元。
3、本院根据原告伤情结合鉴定结论，认为原告主张营养期限90天并无不当，应予支持。故本院认定原告的营养费为10元／天×90天=900元。
4、被告平安保险公司举证的查勘信息记录表，其上虽记载“工作单位：刚毕业”，但并不能以此推定原告在事故前没有工作，且最后的署名为原告的父亲，并非原告本人。故本院认为被告平安保险公司举证的查勘信息记录表并不能反驳原告的证据，结合原告举证工作证明及组织机构代码证，本院对原告在海门市天补镇海玲绣品厂工作的事实予以认定。虽原告未举证证明其工资收入情况，但根据其工作性质，其主张的误工标准70元／天并不高于江苏省纺织业在岗职工平均工资。故本院以原告主张为准。关于误工期限，本院根据原告的伤情结合鉴定结论，认定误工期限为194天。据此，本院认定原告的误工费为70元／天×193天=13510元。
5、本院认为，原告主张按照本地一般护工报酬70元／天的标准计算并无不当，应予支持。故本院根据原告的伤情结合鉴定结论，认定原告的护理费为70元／天×24天×2人＋70元／天×60天=7560元。
6、被告平安保险公司对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定，但未向本院提供证据以支持其主张，且根据鉴定人员出庭作证时的陈述，本院认为原告评残具有病理基础，被评定为交通事故九级、十级伤残并无不当。故本院对被告平安保险公司要求重新鉴定的申请不予支持。原告为城镇户籍，应城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算。故本院认定原告的残疾赔偿金为32538元／年×20年×0.21=136659.60元。
7、本院根据被告吕祥松在本起事故中的责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为9000元。
8、本院认为，原告虽未举证交通费发票，但考虑到原告就医等实际情况，交通费客观存在。故本院酌情认定原告的交通费为500元。
9、本院认为，鉴定费是是原告为明确伤情的必要支出，且是诉前自行委托鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故本院对原告的该项主张，予以支持。
10、根据被告平安保险公司、吕祥松的自认，本院认定原告的物损费为800元。
综上，本院认定原告的损失：医疗费为58189.90元、住院伙食补助费432元、营养费900元、误工费13510元、护理费7560元、残疾赔偿金136659.60元、精神损害抚慰金9000元、交通费500元、鉴定费2850元、物损费800元，合计人民币230401.50元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告吴云飞因交通事故受损，依法有权获得赔偿。因被告吕祥松在被告平安保险公司投保了交强险、三者险（覆盖不计免赔特约险），且另一伤者在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额中已分别理赔到4001.16元及6060元，故在剩余的赔偿限额中，由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币110738.84元（含精神损害抚慰金抚慰金9000元）。不足部分的损失人民币119662.66元，根据事故责任，应由被告吕祥松按照80%的比例赔偿，即人民币95730.13元。因被告孙凯向被告平安保险公司投保了三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失金额在保险限额内，故由被告平安保险公司替代赔偿原告损失人民币95730.13元。被告吕祥松先行为原告垫付的钱款人民币48764.90元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告吕祥松的垫付款，在被告平安保险公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告平安保险公司直接支付被告吕祥松。原告要求被告孙凯承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴云飞损失人民币110738.84元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告吴云飞损失人民币95730.13元。
三、原告吴云飞返还被告吕祥松钱款人民币48764.90元。
综合上述一、二、三项，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付原告吴云飞人民币157704.07元（款汇：开户行：中国农业银行海门三星支行，账户名：吴云飞，账户号：62×××71）；被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付被告吕祥松人民币48764.90元（款汇：开户行：中国农业银行海门三星支行，账户名：吕祥松，账户号：62×××19）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告吴云飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币728.50元（已减半收取），鉴定人员出庭作证费用人民币1800元，合计人民币2528.50元，由原告吴云飞负担人民币16.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币2512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1457元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 施俊峰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 唐子然