河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1412号
原告王晓雨。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。
委托代理人丁桂荣，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地曹妃甸区。
负责人ＸＸ，该支公司经理。
委托代理人张耀，该支公司法律顾问。
原告王晓雨与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（简称“人民财保”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁春启和被告的委托代理人张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓雨诉称，2013年12月17日，原告就自有的冀B×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险等险种，并约定了不计免赔；保险期限一年，自2013年12月19日起至2014年12月18日止。2014年7月25日21时许，原告驾驶该车沿建设大街由东向西行驶至四季华庭南门口时，与王某驾驶的同方向行驶的电动三轮车相撞，造成王某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定原告负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。由于此事故造成原告各项损失18190.7元，其中车辆损失费16990.7元，施救费1200元。该事故造成王某各项损失54424.66元，其中医疗费21405.41元，住院伙食补助费费1060元，法医鉴定费600元，误工费17505元，护理费5154.25元，交通费1000元，车辆损失费6300元，施救费1200元，价格认证费200元（上述损失已由原告赔偿52548.11元）。原告认为，上述损失和费用应由被告在机动车损失险限额内赔偿18190.7元，在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在财产损失限额内赔偿2000元，在死亡伤残限额内赔偿23659.25元，在商业第三者责任险限额内赔偿16888.86元。原告请求法院判令被告支付保险理赔款人民币70738.81元。
被告人民财保辩称，第一，原告的事故车辆在被告处投保车辆损失险、商业三者险和交强险，被保险人为王晓雨，在核对司机驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，对原告主张的合理经济损失进行赔偿；第二，原告诉请的施救费数额过高，应根据河北省事故车辆救援规定，以事故发生地与事故车辆停车场的实际距离来计算合理的路程，根据救援规定，每次700元，超出十公里后，按每公里30元来计算合理的施救费用，合理的施救费用大约为600元；第三，对于王某的经济损失，应由王某本人来主张，原告并不具有法律诉讼资格；第四，因事故认定书认定王晓雨承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，因此被告承担70%的赔偿责任；第五，原告提供的由曹妃甸区医院出具的门诊病历并未加盖医院的公章，无法核实其真实性；第六，对原告提供由华北法医鉴定所出具的临床鉴定有异议，被告认为该鉴定认定的误工时间过长，根据王某的伤情，应根据由公安部下发的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，应认定王某的误工时间为90日，另外，被告认为华北法医鉴定所只对伤情具有鉴定的权限，并不具有对误工时间进行鉴定的权限；第七，在原告提交的门诊票据中，包含了2014年9月18日的票据一张，2014年11月19日的票据五张，2014年12月17日、2015年1月21日和2月11日挂号费三张，上述所列票据均发生在王某出院后，无法证明是否与王某有关联性；第八，原告提供的工资表并未加盖财务章，且该工资表记载王某的实发工资为四千元，根据税务部门的纳税规定，原告应提供其纳税证明，也应提供王某与曹妃甸区金鼎盛装饰设计服务部的劳动合同，以证实其是否具有真实的劳动关系；第九，对于护理人员的护理费的质证意见同王某误工费的质证意见；第十，原告提供的交通费票据多为连号的手撕票，并非机打发票；第十一，对电三轮的价格鉴定报告有异议，该鉴定书鉴定的部件材料费明显高于市场价格，且残值评估过低；第十二，对电三轮施救费的意见同对轿车施救费的质证意见；第十三，鉴定费不在保险的理赔范围；第十四，对事故损害赔偿调解书及赔偿凭证的真实性无异议，但对其内容及损害赔偿的项目有异议，对于赔偿的各项数额，被告不予认可。
经审理查明，原告王晓雨系冀B×××××号小型轿车的所有人和被保险人，原告于2013年12月17日为该车在被告处投保交强险和机动车商业保险，保险期间均自2013年12月19日起至2014年12月18日止。交强险包括死亡伤残赔偿（限额为11万元）、医疗费用赔偿（限额为1万元）及财产损失赔偿（限额为2000元）等；机动车商业保险包括机动车损失保险（保险金额为84000元）、第三者责任保险（责任限额为20万元）及不计免赔率（覆盖前两项）。
2014年7月25日21时许，原告王晓雨驾驶冀B×××××号小型轿车沿曹妃甸区建设大街由东向西行驶至四季华庭南门口时，与王某驾驶的同方向行驶的电动三轮车相撞，造成王某受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定原告王晓雨负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。该事故造成原告各项损失18190.7元，其中冀B×××××号车辆修理费16990.7元（被告已核定）、施救费1200元；该事故造成王某各项损失54424.66元，其中医疗费21405.41元、住院伙食补助费1060元（53天×20元／天）、法医临床鉴定费600元、误工费17505元（建筑业在岗职工年平均工资35498元／365天×180天）、护理费5154.25元（建筑业在岗职工年平均工资35498元／365天×53天）、交通费1000元、车辆损失6300元、价格认证费200元、施救费1200元。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队调解，对于王某的损失，王晓雨报交强险后其余部分王晓雨承担90%。原告王晓雨已向王某赔偿人民币52540.11元。
上述事实，有下列证据予以证实：
原告王晓雨提交的被告出具的冀B×××××号小型轿车的交强险保险单（抄件）、商业险保险单（抄件）、事故认定书、原告的驾驶证复印件、事故车辆的行驶证复印件、被告出具的车辆损失情况确认书、事故车辆修理费发票、事故车辆施救费发票，三者王某在曹妃甸区医院的门诊病历、唐山市第二医院的门诊病历、出院证、住院病历复印件、诊断证明、法医临床鉴定书、医疗费票据、住院患者费用明细汇总、法医鉴定费发票、王某的身份证复印件、误工证明、王某所在单位营业执照复印件、王某事发前三个月工资表、王某的交通费发票、电动三轮车价格鉴证报告书、电动三轮车施救费发票、价格认证费发票、护理人员王永彬的身份证复印件、护理证明、护理人员所在单位营业执照复印件、护理人员事发前三个月工资表、曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的损害赔偿调解书复印件和损害赔偿凭证复印件；
原告王晓雨委托代理人的当庭陈述及被告人民财保委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，原告王晓雨作为冀B×××××号车辆的所有人和被保险人，在被告人民财保处投保了交强险和机动车商业保险，对于原告因该车在保险期间内发生保险事故所遭受的各项合理损失，被告人民财保应当按照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。
关于冀B×××××号车辆的损失问题，车辆损失16990.7元已由被告核定，且修理费发票能证实修理费的实际发生；施救费1200元属于原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相关正式票据予以证明。被告应在机动车损失保险保险金额内向原告赔付保险金人民币18190.7元（车辆损失16990.7元＋施救费1200元）。
关于三者王某的损失问题，其误工费宜按照建筑业在岗职工的工资标准计算；原告提交的证据能够证明王某的其他损失已产生，被告的相关辩论意见事实和法律依据不足。第一交通警察大队调解书中的原告承担90%的责任比例并无不妥，鉴于原告已按该比例向三者王某赔偿损失，原告有权依据法律的规定和保险合同的约定要求被告赔付保险金。被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告保险金人民币24259.25元（法医临床鉴定费600元＋误工费17505元＋护理费5154.25元＋交通费1000元），在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告保险金人民币10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告保险金人民币2000元，在机动车商业保险第三者责任保险责任限额内赔付原告保险金人民币16348.87元［（医疗费21405.41元＋住院伙食补助费1060元-10000元＋车辆损失6300元＋价格认证费200元＋施救费1200元-2000元）×90%］。因原告王晓雨已向王某赔偿人民币52540.11元，故被告对三者王某损失的赔偿应以该数额为限。综上，被告应向原告支付保险金人民币70730.81元（车辆损失16990.7元＋施救费1200元＋三者损失52540.11元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条和第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司自本判决生效之日起5日内向原告王晓雨赔付保险金人民币70730.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 董子奇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孙伟丽