广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6220号
原告深圳市南湖印刷有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区庙一工业区桂圆路22号，组织机构代码74324362-8。
法定代表人文怡海，该公司董事长。
委托代理人文健文，该公司员工。
委托代理人陈运娇，该公司员工。
被告深圳市棋利恺包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区业勤一路38号，组织机构代码07438266-2。
法定代表人徐赐娟，该公司总经理。
委托代理人蒯同刊，广东广和律师事务所律师。
委托代理人蔡敏，广东广和律师事务所律师。
原告深圳市南湖印刷有限公司与被告深圳市棋利恺包装制品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人文健文、陈运娇，被告委托代理人蔡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月1日签订《承包协议》一份。双方约定，由被告承包原告公司进行经营，每月向原告支付固定的承包费用，超出部分由被告所有，原告不参与分成，自承包协议签订之日起，所有经营过程中产生的债权债务由被告单独承担。协议签订后，原告将公司整体运营及客户资源、相关机器交付给被告，但被告运营一年多来，故意亏空公司，由其自营公司收取应收账款，故意拖欠供应商货款，并长期拖欠原告的承包款。直到2015年10月左右，原告公司已资不抵债。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告承包款882,411元；2、判令被告返还厂房押金200,000元；3、判令被告支付原告违约金1,560,000元；4、由被告承担本案诉讼费用。第一次庭审后，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付承包款909,290.35元及利息（利息以909,290.35为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至实际清偿之日止）；2、判令被告返还厂房押金200,000元；3、判令被告支付原告违约金1,338,000元；4、判令被告支付利息（利息以1,338,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计付，自2015年12月1日计至实际清偿之日止）；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，其无法履行《承包协议》的根本原因在于原告及其股东文怡海、陈运娇没有全面履行合同义务，多次违约且没有采取救济措施，导致被告丧失了正常承包经营的能力。主要体现在，移交的主要机器设备无法正常使用，擅自拆除存放产品的铁皮房，拒不处理承包前产生的债务，拒不移交公司印章，不配合被告正常经营使用印章的需求。第二，被告停止承包时，已不欠付原告承包款。原告提供的对账单显示，被告已支付1,650,385.06元，尚欠399,614.94元，被告已支付押金300,000元，应予以抵扣；另外，原告于2014年11月27日从被告处收取承包款450,000元、于2015年1月30日收取承包款50,000元，被告于2015年2月5日替原告垫付供应商货款68,170元，上述款项均未在对账单中体现，应予以扣除，依此计算，原告应返还被告468,555.06元。第三，原告未举证证明被告收到押金200,000元，故被告无须返还上述款项。第四，承包协议中的违约金条款明显不公平，违约金计算标准过高。第五，原告主张承包经款支付至2015年11月30日，但被告已于2015年10月28日停止承包，所有机器设备和库存原辅材料、成品都放在原告工业区内没有搬走，应收账款也留给原告收取。
经审理查明，2014年7月1日，原、被告签订《承包协议》一份。双方约定，原告将公司的生产经营权及机器设备、附属建筑及全部设施移交给被告使用，被告按合同约定行使承包经营权；承包期限为四年零三个月，即2014年7月1日至2018年9月30日；被告应在《承包协议》签订之日向原告支付押金300,000元，协议终止或到期时，如被告无违约或拖欠承包费用、租金、水电费、管理费行为，押金由原告全部归还被告；被告应于每月10日前支付原告承包款130,000元，被告应将款项支付至陈运娇在中国银行龙华支行6217862000000787532账户内；承包期内，如因生产需要被告进行技改、添置的新设备设施所有费用由被告承担，如因被告过错提前终止《承包协议》的，所有被告添置的新设备设施及资产归原告所有，如因原告的过错终止合同的，被告自行添置的设备及资产由被告所有，原告不再承担费用。双方另约定，原告应无条件提供公司经营中的所有已通过政府验收的证照并积极配合被告的使用要求，原告应将正在履行的协议、合同文本移交给被告；协议签订后三个工作日内，双方在生产现场办理机器设备移交，并在移交清单上签字核实；正式移交前，涉及原告公司所有债权债务、经济责任等均由原告自行处理，移交之日至合同届满或提前终止之日被告生产经营过程中产生的债权债务、法律责任、安全生产、消防责任、经济责任等均由被告自行负责处理；若在被告承包期间内，有任何第三人向原告主张承包期之前的债务或其他赔偿，原告应及时出面处理并承担因此产生的一切费用及不利后果。双方同时约定，任何一方单方终止合同，应于终止合同15日按合同总金额20%向对方支付违约金，逾期没有支付的，除应支付违约金本金外，应按银行贷款利率四倍支付利息，如违约金本金不足以弥补对方的经济损失，还应予以赔偿。协议签订后，被告于2014年7月7日向原告支付押金300,000元，双方分别于2014年7月1日、11月13日进行厂房、设备移交。2015年10月26日，案外人朱永进与原告签订《承包金对账单》，双方对欠付金额进行结算，2015年10月28日起，被告未再承包经营原告公司。
以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《承包协议》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人应依约履行合同。
关于原告诉求被告支付承包款909,290.35元及利息。原告主张，双方于2015年10月26日进行结算时，计算错误，2014年8月至2015年11月期间，被告应付款金额为2,467,135.41元，已付款金额为1,557,845.06元，尚欠909,290.35元未付，该笔款项及利息应予以支付。原告提供承包金对账单、购销合同等证据予以证明。被告对承包金对账单上手写部分的内容不予认可，对其他内容予以认可；对购销协议上“徐赐娟”的签名予以认可，对印章不予认可。被告主张，双方于2015年10月26日签署的对账单有数笔金额遗漏，应予以扣减。被告提供承包金对账单、收款收据以证明其主张。原告对承包金对账单的真实性予以认可，对收款收据的真实性予以认可，但认为与本案无关。原、被告提供的承包金对账单中均记载，2014年7月至2015年9月应付款金额为2,137,296.3元，已支付1,650,386.06元，欠款486,911.24元，另欠10月租金，承包款欠款金额为616,911.24元，另欠房屋租金200,000元，另已付承包押金300,000元；该对账单上亦记载“以前所有结算作废以这次为准”。原、被告双方均主张该对账单系对方所制作，均未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；双方亦均主张对账单计算错误，原告主张，遗漏了2015年11月租金及其他费用，被告主张，遗漏了2015年7月的承包费及其他费用。原告提供的计算表格系单方面制作，未经被告确认，原告亦未提供其他证据予以佐证。被告提供的收款收据均产生对账之前，或记载的名目并非承包款，与本案诉争的承包款并无关联。原、被告双方提供的现有证据均不足以证明双方对账时对金额存在遗漏，应承担举证不能的法律后果，对于该份对账单中记载的各项金额，本院予以采信。依此计算，被告仍需向原告支付款项316,910.24元（2,137,296.3元－已支付的1,650,386.06元+10月租金130,000元－承包押金300,000元）。被告自2015年10月28日起未再承包经营原告公司，现其拖欠原告承包款未付，应支付利息，利息应以316,910.24元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年10月28日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
关于原告诉求被告返还厂房押金200,000元。原、被告双方已在对账单确认被告尚欠原告厂房押金200,000元，该笔款项被告应向原告支付。故原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉求被告支付违约金1,338,000元及利息。原告主张，其并未接到被告要求解除合同的通知，双方于2015年10月26日进行结算时，被告亦未告知其要解除合同，原告系在2015年10月30日接到劳动站的通知才知道被告已结束经营。被告主张，其于2015年10月28日前已口头通知原告，且其无法继续经营系由于原告拖欠供应商货款导致公司被查封、拆除铁皮房、擅自转让设备等行为导致。被告提供联络函、快递单、（2015）深宝法观民初字第167－1号民事裁定书及查封财产清单等证据以证明其主张。原告对联络函、快递单不予认可，对民事裁定书及查封财产清单予以认可。从被告提供的民事裁定书及查封清单可以看出，被告经营期间公司确因原告此前的债务被查封，但查封金额仅限于330,000元，且被查款财产为一台印刷机，本院在作出保全措施时并未扣押财产，该查封行为产生的影响并不足以导致无法继续经营；被告提供的其他证据系单方面制作，不足以证明原告在履行合同过程中存在过错。故案涉《承包协议》无法继续履行过错并不在原告，被告于2015年10月28日起未经通知且取得原告同意即不再履行《承包协议》，已构成违约，应向原告支付违约金。原告诉求按合同约定履行期全部租金的20%计算违约金，该违约金计算标准过高，现其亦未举证证明《承包协议》未再继续履行造成的损失，故本院酌定违约金按合同剩余履行期租金的20%计算，依此计算，被告应支付原告违约754,000元（130,000元/月×29个月×20%）。原告诉求超出的部分，本院不予支持。原告诉求被告支付违约金的利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市棋利恺包装制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市南湖印刷有限公司款项316,910.24元及利息（利息以316,910.24元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年10月28日起计至实际清偿之日止）；
二、被告深圳市棋利恺包装制品有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市南湖印刷有限公司押金200,000元；
三、被告深圳市棋利恺包装制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市南湖印刷有限公司违约金754,000元；
四、驳回原告深圳市南湖印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,681.28元，由原告承担14,214.28元，由被告承担14,467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。