广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤18行终49号
上诉人（原审原告）：林伟文，男，1972年出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市新城人民路7号清远市人民政府行政服务中心大楼。
法定代表人：杨蔚宁，局长。
原审第三人：薛力彬，男，1990年出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原审第三人：林树强，男，1957年出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原审第三人：广州农村商业银行股份有限公司金钟支行。住所地：广东省广州市白云区柯子岭景云路**号。
法定代表人：张红涛，行长。
上诉人林伟文因与被上诉人清远市国土资源局房屋登记纠纷一案,不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：清远市清城区Xx小区4#、6#楼由清远市清城区房地产开发总公司开发建设，2002年11月27日取得商品房预售许可证（编号为清房预售证字第2002xx号）。2009年11月2日，薛力彬单方向清远市住房和城乡建设管理局申请办理清远市清城区xx小区4、6号楼首层第22卡、二层（全层）、三层（全层）的房地产权转移登记手续。2010年9月1日，清远市解决市区房屋办证历史问题协调领导小组办公室在《清远日报》B3版对涉案房屋权属情况进行了公示。之后，薛力彬向清远市住房和城乡建设局提交了办证登记表（原件）、承诺书（原件）、房地产权登记申请表（原件），广东省行政事业性收费统一票据（原件）、房地产买卖契约（原件）、历史遗留房屋办证表（二）（原件）、历史遗留房屋办证表（一）（原件）、申请人身份证（复印件）、违法违章建筑坐标测量成果（复印件）、（地址）证明（原件）、关于房屋权属情况的公示（二十二）（复印件）、审定通知书（复印件）等材料。2010年11月4日，清远市住房和城乡建设管理局经审查后，出具《清远市房产登记审批意见书》，相关人员打印填写了意见和日期：一、收件意见“证件已齐，请初审。2010年11月4日”；二、初审意见“经审查，该房是‘查处’补办手续房产，房屋产权经清远市解决市区房屋办证历史遗留问题协调领导小组办公室核准，所提交的办证资料齐全，可发给房地产权证，请复审。2010年11月4日”；三、复审意见“经审查，该房经解留办补办手续并已收收取两违房屋办证综合收费，可办理登记，请产权审批。2010年11月4日”；四、审批意见“同意复审意见，准予发给房地产权证。2010年11月4日”。之后，清远市住房和城乡建设管理局为薛力彬办理了房屋登记手续，于2010年11月4日向薛力彬核发了粤房地权证清字第01000301**号《广东省房地产权证》；
2013年12月5日，清远市公安局清城区分局向林伟文发出《立案告知书》，告知其对于薛力彬伪造印章的报案已立案。2014年1月13日，清远市公安局清城区分局向林伟文发出《鉴定意见通知书》，鉴定意见为：房地买卖契约上“清远市清城区房地产开发总公司”的印文与清城区工商局提供的清远市清城区房地产开发总公司的印文印鉴式样不是同一印章盖印。2014年9月12日，清远市清城区人民法院作出（2014）清城刑法初字第292号《刑事判决书》，查明案外人薛健文利用伪造的“清远市清城区房地产开发总公司”印章及虚假的购房材料，办理了清远市清城区xx小区4、6号楼首层第22卡、二层（全层）、三层（全层）房屋的《房地产权证》，将涉案房屋产权登记在原审第三人薛力彬名下。判决薛健文犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。薛健文不服该判决，提起上诉。后清远市中级人民法院作出（2014）清中法刑二终字第226号《刑事裁定书》驳回上诉，维持原判。
林伟文发现涉案房屋被广州市白云区人民法院准备拍卖时，向该院提出了执行异议。2014年2月20日，向清远市国土资源局发出律师函，申请撤销粤房地权证清字第01000301**号《房地产权证》，清远市国土资源局没有回复林伟文。林伟文为此于2014年3月21日向清远市清城区人民法院提起了诉讼。清远市清城区人民法院作出（2014）清城法行初字第10号《行政判决书》，判决撤销清远市住房和城乡建设管理局对清远市清城区xx小区4、6号楼首层第22卡、二层、三层房屋（证号：粤房地权证清字第01000301**号）的行政登记。清远市住房和城乡建设管理局不服，提起上诉。2014年9月18日，清远市中级人民法院作出（2014）清中法行终字第67号《行政裁定书》，认为依照2010年11月18日施行的《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，原审人民法院应告知当事人先行解决民事争议，裁定撤销了清远市清城区人民法院（2014）清城法行初字第10号行政判决书，驳回林伟文的起诉。
2014年12月30日，林伟文就其与林树强的《房屋买卖合同》向清远市仲裁委员会提起仲裁申请。2015年9月10日，清远市仲裁委员会作出（2014）清仲字第165号《裁决书》裁决：一、确认林伟文与林树强于2008年4月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、确认林伟文对位于清远市清城区xx小区4#、6#楼1-3层房屋[即清远市清城区xx小区4、6号楼首层第22卡、二层（全层）、三层（全层）房屋]依法享有占有、使用、收益的权利；该《裁决书》经清远市仲裁委员会的《法律文书生效证明》证明自作出之日起发生法律效力。
2017年2月22日，林伟文向清远市清城区人民法院提起民事诉讼，请求确认林伟文为涉案房屋的产权人，请求薛力彬协助林伟文办理涉案房屋的过户手续。2017年5月9日，清远市清城区人民法院作出（2017）粤1802民初835《民事裁定书》认为涉案房屋已被广州市白云区人民法院查封，林伟文应当向执行法院主张权利，裁定驳回林伟文的起诉。2017年2月22日，林伟文以清远市住房和城乡建设局为被告向本院提起行政诉讼，于2017年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院作出（2017）粤1803行初26号《民事裁定书》予以准许。2017年4月10日，林伟文向本院提起了本次行政诉讼。
原审法院另查明：2011年4月23日，薛力彬以涉案房屋为清远市xx材料有限公司向广州农村商业银行股份有限公司金钟支行的借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，清远市住房和城乡建设管理局颁发了粤房地他项权证清字第01000208**号《房地产他项权证》给广州农村商业银行股份有限公司金钟支行。
根据清远市机构编制委员会办公室清机编办发〔2015〕94号文件，由清远市国土资源局设立清远市不动产登记中心，将市房产交易中心房屋所有权、抵押权登记等职能由清远市住房和城乡建设管理局划入清远市不动产登记中心。2016年6月24日，清远市国土资源局与清远市住房和城乡建设管理局进行了清远市市区房屋登记工作交接，将清远市住房和城乡建设管理局负责的房屋所有权登记、抵押权登记、地役权登记、查封登记、预告登记和其它登记（包括更正登记、异议登记、遗失补发登记和房屋登记机构按照生效法律文书办理相应的登记）及发证工作以及房地产产权产籍资料的档案管理工作移交由清远市国土资源局负责。
原审法院认为：本案是房屋登记行政纠纷。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当符合一定的立案条件，且在法定期限内向人民法院提起。一、关于主体资格问题。原由清远市住房和城乡建设管理局负责的房屋所有权登记、抵押权登记等职能已经移交给清远市国土资源局负责，清远市国土资源局作为本案被告的主体适格；清远市仲裁委员会作出的（2014）清仲字第165号《裁决书》已经确认林伟文对涉案房屋依法享有占有、使用、收益的权利，因此，林伟文与被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，林伟文符合原告的主体资格。清远市国土资源局认为林伟文主体不适格的意见，本院不予采纳。二、关于起诉期限问题。本案中，林伟文为解决与林树强的民事争议，向清远市仲裁委员会提起了仲裁申请。2015年9月10日，清远市仲裁委员会作出（2014）清仲字第165号《裁决书》裁决：确认林伟文与林树强于2008年4月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效，确认林伟文对涉案房屋依法享有占有、使用、收益的权利；该《裁决书》经清远市仲裁委员会出具《法律文书生效证明》证明自作出之日起发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，本案的起诉期限从2015年9月10日的次日起开始计算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。…”的规定，林伟文提起行政诉讼的期限应从2015年9月11日起至2016年3月11日止，林伟文在其人身自由没有受限制的情况下，于2017年2月22日才向清远市清城区人民法院提起民事诉讼，请求确认林伟文为涉案房屋的产权人，与此同时，以清远市住房和城乡建设局为被告向本院提起行政诉讼，于2017年4月10日提起本次行政诉讼，已经超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，应依法驳回林伟文的起诉。此外，在现有证据已经证实了涉案房屋登记是属于案外人薛健文利用提交伪造的“清远市清城区房地产开发总公司”印章等材料登记在薛力彬名下的情况下，根据有错必纠的原则，依据《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”的规定，相关职能部门有法律上的义务对此进行纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定如下：驳回林伟文的起诉。案件受理费50元，退还给林伟文。
上诉人林伟文不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定林伟文的起诉超过法定期限，是错误的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条第二款的规定:“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，林伟文的诉求针对的是清远市国土资源局作出办理房屋产权证的具体行政行为，涉及不动产权属，诉讼期限依法应当自具体行政行为作出之日起20年，据此林伟文于2017年4月10日提起本案诉讼是合法合规，未超出法定的起诉期限。为此，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
被上诉人清远市国土资源局及原审第三人薛力彬、林树强、广州农村商业银行股份有限公司金钟支行均未提交书面答辩和陈述意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：原审庭审中，林伟文称：“（广州市白云区人民）法院张贴（拍卖）公告的时候我才知道房屋登记在薛力彬名下，具体时间是2014年3月14日。”
本院认为，本案系房屋登记纠纷。根据林伟文的上诉意见，本案二审的争议焦点是林伟文的起诉是否超过法定期限的问题。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”根据上述规定，修改后的行政诉讼法2015年5月1日实施之后，当事人对之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查至2015年5月1日，其起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不予立案受理。至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月期限的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，以剩余起诉期限为限。根据查明的事实，林伟文2014年3月14日知道涉案房屋登记行为的内容后，于2014年3月21日向清远市清城区人民法院提起撤销之诉。经本院终审裁定（2014年10月22日生效），告知林伟文先行解决民事争议。林伟文自2014年12月30日起通过仲裁途径解决相关民事争议。2015年9月10日，清远仲裁委员会作出（2014）清仲字第165号仲裁裁决并于当天生效。生效的仲裁机构裁决文书确认的事实，依法可以作为定案依据。上述仲裁文书查明林伟文与林树强签订商品房买卖合同后，林树强已按照商品房买卖合同约定将涉案房屋交付林伟文使用，林伟文目前已实际占有并使用涉案房产且通过租赁的形式对涉案房产享有事实上的收益权，并作出确认林伟文与林树强的房屋买卖合同合法有效和林伟文对涉案房屋享有占有、使用和收益的权利。据此，林伟文与涉案房屋登记行为具有利害关系，有权提起行政诉讼。
涉案房屋登记行为发生于行政诉讼法修改之前，根据前述关于行政诉讼法修改前后起诉期限的计算方法，林伟文对涉案房屋登记行为的起诉期限应从2014年3月15日开始计算2年。2014年3月21日至2014年10月22日及2014年12月30日至2015年5月1日期间，属林伟文提起行政诉讼及依照本院指引解决民事争议期间，依法不计入起诉期限之内。至2015年5月1日，林伟文起诉期限尚未届满，且剩余期限超过了六个月，只能再计算六个月。因2015年5月2日至2015年9月10日，也属于解决民事争议而不计入起诉期限的时间，根据仲裁裁决，已经确认林伟文是涉案房屋的相关权属人，至此，房屋登记的基础民事法律关系已经解决，林伟文已经具备行政诉讼的主体资格及起诉条件，故林伟文本案起诉期限应从仲裁裁决生效次日2015年9月11日起计算6个月，即截至2016年3月11日。在该期间，并没有出现林伟文人身自由受限等可以扣除起诉期限的正当事由，林伟文2016年3月11日之后再对涉案房屋登记提出行政诉讼，属超过法定起诉期限且无正当理由。原审据此裁定驳回林伟文的起诉，符合一审时有效实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定。
另外，尽管本案是因不动产提起的诉讼，但根据一审时有效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，20年最长起诉期限适用于行政相对人不知道被诉行政行为内容的情形。这种规定在近颁发布实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定也得以延续。本案中，既然林伟文已经知道涉案房屋登记主要内容，就不能适用20年的起诉期限。因此，林伟文关于本案涉及不动产权属，起诉期限为20年的上诉主张，是对法律规定的错误理解，本院不予采纳。
最后需要重申的是，虽然涉案房屋登记行为因超过起诉期限不能进入人民法院司法监督范围，但并不意味该行为是合法的。与此相反，在案证据已经证明涉案房屋登记是薛健文利用伪造的“清远市清城区房地产开发总公司”印章及虚假购房材料获取的，清远市国土资源局应当依法及时纠正违法登记行为，切实维护不动产登记管理秩序和利害关系人的合法权益。
综上所述，林伟文的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人林伟文二审预交的案件受理费50元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄方然
审判员 赖爱红
审判员 林士嵛
二〇一八年六月二十九日
书记员 叶礼裕
书记员 陈 熙
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月10日施行，2018年2月8日废止）
第四十二条公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2018年2月8日施行）
第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。