湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第60号
上诉人（原审被告）叶光星，女，1969年1月8日出生，汉族，小学文化，居民。
委托代理人张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张爱琴，女，1971年7月9日出生，土家族，初中文化，居民。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
上诉人叶光星因与被上诉人张爱琴买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二〇一五年二月三日作出的（2015）张定民一初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人叶光星及其委托代理人张歆，被上诉张爱琴及其委托代理人张霞、张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月1日，汶汶副食品商行与长沙百事可乐饮料有限公司签订了《饮料协作批发协议书》，由汶汶副食品商行作为长沙百事可乐饮料有限公司的经销商为张家界市区二批（简称销售区域）进行百事可乐公司提供的饮料产品的销售与配送，有效期至2015年2月28日，汶汶副食品商行销售与配送的客户就包括叶妹批发超市，被告叶光星为叶妹批发超市的个体经营者。2014年6月1日，原告张爱琴作为乙方与作为甲方的汶汶副食品商行签订协议书，约定由张爱琴负责给汶汶副食品商行配送货物及收取货款，其中第5条约定“凡经乙方运输配送的货物，应由乙方负责在收货人收到货物后一个月内向甲方上交相关货款，否则乙方应将赔偿甲方相应货款及甲方因此遭受的损失（包含所欠货款的同期银行贷款利息）。”2014年7月，长沙百事可乐饮料有限公司的业务员朱金玉找到叶光星洽谈业务，叶光星当场定下1000多件百事可乐，朱金玉遂向汶汶副食品商行下单，汶汶副食品商行向长沙百事可乐饮料有限公司购买了百事可乐后由张爱琴向叶光星进行配送。2014年7月15日、7月16日张爱琴分四次向叶光星配送了共1020件规格为600ml的百事可乐，因前三次配送时叶光星未在商店，由叶光星的母亲在送货单的客户确认一栏中签上了“叶妹”二字，最后一次配送了20件，由叶光星亲自签收，四张送货单上配送商签章一栏均是张爱琴的签名，后张爱琴拿着四张送货单找到叶光星，叶光星以长沙百事可乐饮料有限公司还有其他货没有给其配送完为由拒绝支付该货款，并在送货单上注明“未付款”。2014年8月16日，张爱琴向汶汶副食品商行出具了欠条一份，内容为“今欠到汶汶副食品商行五万肆千元整（送至叶妹批发的1020件600ml百事可乐）。如在7日内未上交该货款，则按同期银行贷款利率支付利息。”2014年10月27日，张爱琴的委托代理人张霞给叶光星送达了湖南正诚律师事务所的律师函，告知叶光星应向张爱琴支付所欠货款54000元，叶光星并未支付货款。2014年11月4日，张爱琴向人民法院起诉，请求：一、判令叶光星立即给张爱琴支付货款54000元，并支付相应利息（从7月17日起至清偿完毕之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息）；二、判令叶光星向张爱琴赔偿损失4000元；三、诉讼费由叶光星负担。
原判认为：原告张爱琴向被告叶光星配送1020件600ml百事可乐后，叶光星未支付货款54000元的事实清楚，本案争议的焦点是该货款结算的主体问题，结合庭审及证据可知该货是汶汶副食品商行向长沙百事可乐饮料有限公司购买后，由张爱琴向叶光星进行配送，且送货单上有张爱琴的签字确认，可认定该批货是汶汶副食品商行的货物，故该货款应由汶汶副食品商行收取，同时，张爱琴与汶汶副nj食品商行签订了协议，由张爱琴进行配送及收款，该债权即发生了转移，且张爱琴已向叶光星发出律师函，告知了叶光星该货款应向张爱琴支付，即告知了债权的转移，故张爱琴要求叶光星支付货款54000元的诉讼请求，予以支持。因张爱琴2014年8月16日给汶汶副食品商行出具欠条，约定7日内未上交货款则计算利息，故实际产生的利息损失应从2014年8月24日起算，而支付逾期利息本就是叶光星承担损失的一种方式，现张爱琴要求叶光星赔偿损失4000元，属重复计算，若为其他损失，应提交证据证实，但张爱琴未提交任何证据佐证，故其要求赔偿损失4000元的诉讼请求，不予支持。叶光星与长沙百事可乐饮料有限公司的债务与本案无关，叶光星要求中止本案审理的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告叶光星给付原告张爱琴货款54000元，并自2014年8月24日起按银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张爱琴的其他诉讼请求。案件受理费1250元，适用简易程序减半收取625元，由被告叶光星负担。
宣判后，上诉人叶光星不服一审判决，向本院提起上诉：1、上诉人从长沙百事可乐饮料有限公司购买本案所涉的百事可乐，与被上诉人之间不存在买卖合同关系；2、本案不符合债权转让的法定情形；3、上诉人既不是叶妹批发超市营业执照上登记的经营者，也不是该超市的实际经营者，其不是本案适格当事人；4、汶汶副食品商行及长沙百事可乐饮料有限公司为本案必须参加诉讼的当事人。原判决认定事实不清，且错列当事人，请求二审法院：1、依法撤销原判决并予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张爱琴辩称：1、本案所涉百事可乐系汶汶副食品商行所有并出卖给上诉人，而相关债权已依法转让给被上诉人，且被上诉人持有送货单原件；2、长沙百事可乐饮料有限公司与本案债权债务没有任何关系，汶汶副食品商行也从未向上诉人主张过相关债权。被上诉人是上诉人所欠货款的合法债权人，原判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，上诉人叶光星提交了以下两组证据：
第一组证据：照片原件两张、常住人口登记卡复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份、廖春华的书面证人证言一份、廖春华与李涌泉门面租赁合同复印件一份、张家界市华宇新村业主委员会出具的证明原件一份，拟证明叶妹批发超市的登记经营者与实际经营者都是上诉人的母亲樊世玉；
第二组证据：（2015）张中立民一终字第37号民事裁定书，
拟证明本案所涉百事可口系上诉人向长沙百事可乐饮料有限公
司购买。
被上诉人张爱琴提交了张家界市工商行政管理局永定分局信息中心出具的企业注册登记资料原件一份，拟证明上诉人是叶妹批发超市的经营者。
经庭审质证，被上诉人张爱琴对上诉人叶光星提交的第一组证据发表如下质证意见：1、已过举证期限；2、证人未出庭作证，且证据多是复印件；3、拟证明目的未在上诉状中体现，且与上诉人在一审中的陈述矛盾。被上诉人张爱琴认可上诉人叶光星提交的第二组证据的真实性，但对关联性提出异议。上诉人叶光星认为被上诉人张爱琴所提交的证据与本案处理不具有关联性，此份证据上记载的店子与叶妹批发超市不是一个店子。
本院经审查认为，上诉人叶光星所提交的第一组证据不属于二审程序中的新的证据，不能达到所主张的证明目的，故不予采纳；上诉人叶光星所提交的民事裁定书与本案纠纷处理不具有关联性，故不予采纳；被上诉人张爱琴所提交的证据亦不属于二审程序中的新的证据，不能达到所主张的证明目的，故不予采纳。
本院二审查明：2014年6月1日，被上诉人张爱琴与汶汶副食品商行签订协议书的第3条约定，张爱琴送货过程中，货物发生短少、毁损由张爱琴负责。汶汶副食品商行未向上诉人叶光星主张过本案所涉货款。被上诉人叶光星也被人叫做“叶妹”。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：买卖合同是一种出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，汶汶副食品商行所有的百事可乐系其从长沙百事可乐有限公司购买，上诉人张爱琴所送货物（百事可乐）又是张爱琴从汶汶副食品商行处取得，而根据张爱琴与汶汶副食品商行间的协议约定，在张爱琴从汶汶副食品商行取货后，货物毁损灭失的风险就由张爱琴承担，张爱琴需按约定向汶汶副食品商行支付货款，汶汶副食品商行也只向张爱琴主张相应货款，由此可见，上述约定内容符合买卖合同的法律特征，故张爱琴实质上是通过与汶汶副食品商行订立买卖合同的方式取得货物，张爱琴取货后，相应货物的所有权转移于张爱琴，产品送货单上配送商一栏均系张爱琴签名的事实也佐证了这一点。因此，当张爱琴给叶妹批发超市送货后，就是张爱琴自己与叶妹批发超市建立的买卖合同关系，张爱琴依法享有该买卖合同债权，叶妹批发超市的经营者作为债务人应及时足额给张爱琴支付货款。结合产品送货单上购货客户一栏均被署名“叶妹”、叶光星本人在送货单上签署“未付款”字样以及叶光星在一审中认可叶妹批发超市由其经营的事实，足以认定叶光星系叶妹批发超市的个体经营者，故张爱琴向叶光星主张相应债权有充足的事实与法律依据。对于具体数额，原审庭审中叶光星已认可张爱琴所主张的数额即54000元，本院予以认定。
综上所述，上诉人叶光星认为被上诉人张爱琴不是其合法债权人、本案诉讼当事人有误的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原判决认为被上诉人张爱琴所享有债权系受让而来虽有不当，但不影响本案的实体处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人叶光星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘爱良
审 判 员 卓德琼
代理审判员 盖景阳
二〇一五年六月十四日
书 记 员 覃晓雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。