云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第381号
原告云南融通融资担保有限公司
住所：昆明市南屏街**号世纪广场**幢**楼*座。
法定代表人马罗矶，执行董事。
委托代理人董明、余子进，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明景君经贸有限责任公司
住所：昆明护国路***号**层*座。
法定代表人黄超强
被告昆明恒禧商贸有限公司
住所：昆明市护国路***号**层*座。
法定代表人杜鸥，总经理。
委托代理人陈艳碧，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告杜鸥，男，汉族，1982年3�18日生。
被告陈婧，女，汉族，1983年12月22日生。
被告杜鸥、陈婧共同委托代理人ＸＸＸ，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄超强，男，汉族，1983年1月16日生。
被告德宏禾立房地产开发有限责任公司
住所：芒市文蚌街**号。
法定代表人黄超强
被告李国卿，男，汉族，1981年10月12日生。
原告云南融通融资担保有限公司诉被告昆明景君经贸有限责任公司（以下简称景君公司）、昆明恒禧商贸有限公司（以下简称恒禧公司）、杜鸥、陈婧、黄超强、德宏禾立房地产开发有限责任公司（以下简称禾立公司）、李国卿追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理，原告的委托代理人董明、余子进，被告恒禧公司的委托代理人陈艳碧，被告杜鸥、陈婧的委托代理人ＸＸＸ，被告李国卿到庭参加诉讼，被告景君公司、黄超强、禾立公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月11日，被告景君公司与交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交行云南省分行）签订《小企业流动资金借款合同》，向银行借款人民币1500万元（以下均为人民币），约定借款到期日为2014年1月11日，年利率10%。原告为景君公司上述贷款向交行云南省分行提供了保证担保。同时，恒禧公司、杜鸥、陈婧、黄超强、禾立公司为原告的担保债权及利息、违约金等提供连带保证反担保，李国卿以云AW87**号车辆向原告提供抵押反担保。各方所签协议均明确约定：因代偿所发生争议的，由原告公司住所地人民法院管辖。交行云南省分行放款后，景君公司未依约清偿银行债务，导致原告为其代偿了《小企业流动资金借款合同》项下所欠款项14015137.57元。原告代偿后，多次向各被告催款未果，请求判令：1、被告景君公司偿还原告代偿款项14015137.57元并承担该款利息（以14015137.57元为本金，自2014年1月13日起计算至实际还清日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算）及违约金1401513.76元，合计15416651.3元；2、被告恒禧公司、杜鸥、陈婧、黄超强、禾立公司对上述债务承担连带还款责任；3、确认原告对被告李国卿所有的云AW87**号车辆享有抵押权，对该车拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告恒禧公司答辩：对原告的诉讼请求没有异议，按照法院查明事实，恒禧公司愿意承担责任。
被告杜鸥答辩：杜鸥在担保合同中签过字，愿意承担责任。
被告陈婧辩称：其未在保证合同中签字，是杜鸥帮忙签的字，所以不应该承担责任。
被告李国卿答辩：对原告的诉讼请求没有异议。
被告景君公司、黄超强、禾立公司无�辩意见。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据：
第一组：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证、3、融资性担保机构经营许可证，欲证明原告基本情况；
第二组：4、小企业流动资金借款合同；5、保证合同；6、委托担保合同；7、不可撤销的连带责任反担保合同（恒禧公司）8、不可撤销的连带责任反担保合同（杜鸥、陈婧）；9、不可撤销的连带责任反担保合同（黄超强）；10、不可撤销的连带责任反担保合同（禾立公司）；11、机动车登记证书（抵押人李国卿）；12、质押反担保合同，欲证明原告与各被告间法律关系，证据12所涉车辆未交付，实际办理的抵押登记；
第三组：13、付款通知书、银行流水；14、代偿证明，欲证明原告已为景君公司代偿14015137.57元；
第四组：15、企业法人营业执照、组织机构代码证（景君公司）；16、企业法人营业执照、组织�构代码证（恒禧公司）；17、杜鸥、陈婧身份证、结婚证；18、黄超强身份证；19、私营企业登记基本信息（禾立公司）；20、李国卿身份证，欲证明被告的基本情况。
经质证，被告恒禧公司对原告提交的第一组、第二组的第4至7项、第三组、第四组的真实性、合法性、关联性无异议，认为第二组第8至12项证据与其无关。
经质证，被告杜鸥、陈婧对原告提交的第一组、第二组证据无异议，但认为保证金应该从债务中扣除，认为证据8甲方只有杜鸥，陈婧的签字和手印不是其本人的；对第三组、第四组证据的真实性均认可。
经质证，被告李国卿对原告提交的第一至四组证据的真实性均认可。
本院认为，原告提交的第一组和第四组证据均为本案原、被告身份信息，经本院审查，对该部分证据的真实性予以确认；第二组、第四组证据均为原件，符合法定证据形式要件，虽然被告杜鸥、陈婧对证据8中陈婧的签字和手印的真实性予以否认，但没有反驳证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告提交的第二、三组证据的真实性予以确认，对能否证明原告诉讼观点，本院在下文综合评判。
七被告均未提交证据。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2013年1月11日，被告景君公司与交行云南省分行签订《小企业流动资金借款合同》，约定景君公司向交行云南省分行贷款1500万元，利率按基准利率上浮10%计算，逾期利率为合同期内利率上浮50%。同日，原告与被告景君公司签订《委托担保合同》，约定由原告为景君公司的上述1500万元贷款向交行云南省分行提供担保，合同约定景君公司向原告交存保证金150万元，作为景君公司违约代偿金。合同还约定，债务到期，若景君公司未能按照借款合同的约定履行债务，造成原告代偿保证范围内的部分或全部债务，景君公司负责赔偿因违约给原告造成的全部损失，包括原告代偿的主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现担保债权而发生的全部费用，并按照代偿本金及利息之和的10%向原告支付违约金，按照原告代偿资金从代偿之日起至收回全部代偿资金期间的实际资金占用天数，依据借款合同规定的利率和罚息计算标准，向原告支付代偿资金占用的利息和罚息。原告与交行云南省分行签订了《保证合同》，由原告为景君公司贷款1500万元提供连带保证担保。同日，被告恒禧公司、杜鸥、陈婧、黄超强、禾立公司分别与原告签订《不可撤销的连带责任反担保合同》，约定其为上述《委托保证合同》向原告提供连带保证反担保，反担保的范围包括原告担保的主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现担保债权的全部费用（包括且不限于诉讼费、仲裁费、案件受理费、财产保全费及保全担保保证金利息、执行费、律师费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等。）保证期间自2013年1月11日起至2016年1月11日。2014年1月17日，被告李国卿与原告签订《质押反担保合同》，约定李国卿以其所有的车牌号云AW87**的车辆质押给原告，为景君公司与原告签订的《委托保证合同》所形成的保证担保债权提供质押担保。合同签订后，双方并未实际办理质押交付。李国卿与原告办理了该车辆的抵押登记手续。2014年1月13日，因景君公司未偿还交行云南省分行贷款，原告向该银行代偿14015137.57元。原告自认收到被告景君公司的保证金150万元。
本案争议的焦点是：被告景君公司交纳的150万元保证金是否应扣减代偿款？被告陈婧应否承担保证反担保责任。
本院认为：原告与被告景君公司签订的《委托担保合同》真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按《委托担保合同》为被告景君公司向交行云南省分行提供担保，并且为景君公司代偿14015137.57元。故被告景君公司应当向原告偿还其支付的代偿款。因被告景君公司已向原告交付150万元保证金，双方对该保证金的性质作出约定，即违约代偿金，原告应当先以该保证金偿还银行贷款，故原告认为该保证金应当在被告景君公司偿还完所有款项后再行退还并无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，并未超过双方合同约定的计息标准，亦未超过法律规定的范围，对该项诉讼主张本院予以支持。原告主张按代偿款10%计收违约金，其计收标准符合双方合同约定且不违反法律规定，但因被告支付了保证金150万元，对违约金的计算基数，应按扣除�证金后的剩余欠款予以计算。被告陈婧虽然在庭审中否认其签署过本案《不可撤销的连带责任反担保合同》，但并未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，陈婧应承担举证不利的法律后果。恒禧公司、杜鸥、陈婧、黄超强、禾立公司与原告签订的《不可撤销的连带责任反担保合同》真实、合法、有效，恒禧公司、杜鸥、陈婧、黄超强、禾立公司应按合同约定履行其保证反担保义务。关于李国卿的担保责任，虽然其与原告并未按双方签署的《质押反担保合同》办理质物交付，但双方对该合同中的车辆办理了抵押登记手续，双方之间实际建立了抵押担保合同关系，且李国卿对原告主张以其所有的车牌号为云AW87**的车辆实现抵押权予以认可，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆明景君经贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告云南融通融资担保有限公司偿还代偿款12515137.57元，并支付该款自2014年1月13日起至判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告昆明景君经贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告云南融通融资担保有限公司支付违约金1251513.76元；
三、被告昆明恒禧商贸有限公司、杜鸥、陈婧、黄超强、德宏禾立房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带还款责任，被告昆明恒禧商贸有限公司、杜鸥、陈婧、黄超强、德宏禾立房地产开发有限责任公司承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告昆明景君经贸有限公司追偿；
四、若被告昆明景君经贸有限公司到期未履行上述义务，原告云南融通融资担保有限公司有权对被告李国卿抵押的车牌号为云AW87**的车辆在上述债权范围内折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
五、驳回原告云南融通融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114299.91元，由原告云南融通融资担保有限公司承担18300元，�被告昆明景君经贸有限公司、昆明恒禧商贸有限公司、杜鸥、陈婧、黄超强、德宏禾立房地产开发有限责任公司承担95999.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
代理审判员 张雪芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭兆强