wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初7452号原告王为火，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人沈升荣，女，1967年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。被告李建来，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告王为火与被告李建来民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为火的委托代理人沈升荣及被告李建来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王为火向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转困难被告于2012年7月19日向原告借款人民币2万元，上述事实有被告出具的《借条》一份为据。现经原告催讨，被告一直拖而未还。为此，特依法提起诉讼，敬请人民法院判如所请，使原告合法权益能得到切实保护。被告李建来辩称，原告所述的不属实，其已经将2万元还给原告了。在本案审理过程中，双方对下列事实没有异议，1、原告王为火提供的原告身份证复印件（与原件核对无异）；2、《借条》，该条明确记载被告向原告借现金20000元且该借条为被告本人所写的事实；3、被告李建来提供的被告身份证复印件（与原件核对无异），本院予以确认。双方当事人争议的焦点为被告李建来是否已偿还借款，围绕本焦点，被告向本院申请由证人陈某出庭作证，欲证明被告李建来已偿还原告王为火20000元的事实，但原告对证人证言提出异议并加以否认，被告没有提供其他证据证明自己的主张，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的上述主张本院不予采纳。本院认为，被告李建来欠原告王为火借款人民币20000元，事实清楚，证据充分。原告与被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告未按约定的时间还款，原告依法可以向被告李建来主张债权，故原告要求被告李建来偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李建来应于本判决生效之日起十日内偿还原告王为火借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  蔡文鑫二〇一七年十一月三日书记员  叶海亿速录员  陈春玲附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2204号
申请执行人蒋华冬，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人李峰，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人王传忠，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人孙敬华，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行蒋华冬与李峰、孙敬华、王传忠民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第917号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李峰在平邑县农村信用合作联社铜石信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李峰在平邑县农村信用合作联社铜石信用社62×××15账户上的396元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年二月十日
书记员 陈贵华
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民一初字第190号
原告：杨某伦，男，1982年3月出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：刘某菁，女，1988年4月出生，汉族，住南雄市。
原告杨某伦诉被告刘某菁离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐平庆独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某伦、被告刘某菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某伦诉称：原被告于2008年经人介绍认识，于2012年4月16日在贵州省水城县南开乡民政局登记结婚，婚后感情一般，于2011年6月8日育有一子杨某彦，因双方性格不合，生活习惯不同，导致夫妻感情破裂，无法继续一起生活，因此，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某彦由被告抚养，原告每月依法出抚养费直至孩子满18周岁为止；3、本案诉讼费由原告承担。
被告刘某菁辩称：我与原告是自愿结婚的，婚初感情尚好。但小孩出生后，原告就开始冷漠被告，现原告要求离婚，我不同意。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识后同居生活，2011年6月8日生育一子杨某彦，2012年4月16日补办结婚登记手续。原、被告婚初感情尚好，原告长期在外打工，婚生小孩则随被告在南雄市主田镇老家生活。近年来，原告开始疏远被告，寄给小孩的生活费也逐年减少，直至于2015年5月22向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
案经本院调解，原告坚持要求与被告离婚，但被告认为双方感情尚未破裂，除非原告赔偿被告10万元精神损害费及每月支付小孩抚养费1500元，否则不同意离婚。
本院认为，原、被告是经人介绍认识后同居生活，并生育小孩后补办结婚登记手续结婚的，婚姻基础较好。婚后也建立了一定的夫妻感情。由于近年来原告长期在外打工，双方缺乏沟通，双方感情产生隔阂，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要原告加强家庭观念，并珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，夫妻感情是有可能和好的。现原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某伦的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费150元由原告杨某伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐平庆
二〇一五年六月二十九日
书记员 康秀兰
湖北省武汉�汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第01041号
申请执行人：许伦广。
被执行人：方志刚。
原告许伦广诉被告方志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）鄂汉阳民一初字第00560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许伦广向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民一初字第00560号民事判决书确定的权利：一、被告方志刚一次性返还原告许伦广人民币21，000元；二、被告方志刚负担本案案件受理费人民币180元。本院于2015年11月24日依法立案执行。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区法院作出的（2015）鄂汉阳民一初字第00560号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区法院作出的（2015）鄂汉阳民一初字第00560号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙 卓
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初9438号
原告：邵雪梅，女，1973年12月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：涂新娥，女，1959年5月17日出生，汉族，住武义县。
被告：金华众心不动产经纪有限公司，住所地：金华市金东区多湖街道光南路139弄14号。
法定代表人：陈保卫。
本院在审理原告邵雪梅与被告涂新娥、金华众心不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525元（已减半收取，原告已预交），由原告邵雪梅负担。
审判员 程鸿仙
二〇一八年九月五日
书记员 杨 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初14195号
原告:李甫巧，男，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：谢陈林，女，1977年4月1日出生,汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：朱军、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：丁鼎高，男，1942年7月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴财香，女，1947年7月12日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告李甫巧、谢陈林诉被告丁鼎高、吴财香房屋买卖合同纠纷一案中，原告李甫巧、谢陈林于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李甫巧、谢陈林撤回起诉。
本案受理费7350元，保全费5000元，由原告李甫巧、谢陈林负担。
审判员 季文超
二〇一八年九月三日
书记员 骆健雄
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初9437号
原告：周小丽，女，1982年11月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈兰英，女，1954年7月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：潘香江，男，1978年10月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告周小丽与被告陈兰英、潘香江民间借贷纠纷一案，因被告陈兰英、潘香江涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2018年4月8日被公安机关立案侦查，现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，故应当移送公安机关侦查处理。按照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之�定，裁定如下：
驳回原告周小丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初9435号
原告：周海贤，男，1955年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈兰英，女，1954年7月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：潘香江，男，1978年10月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告周海贤与被告陈兰英、潘香江民间借贷纠纷一案，因被告陈兰英、潘香江涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2018年4月8日被公安机关立案侦查，现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，故应当移送公安机关侦查处理。按照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周海贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 云
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1259号
原告：李叶俊，男，1933年9月6日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
委托诉讼代理人：李仰彳卫，男，1957年12月12日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
被告：陈颂，男，1972年10月31日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告李叶俊与被告陈颂租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李叶俊于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李叶俊以补充证据为由申请撤诉，系原告李叶俊对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李叶俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李叶俊负担。
审 判 员 李 旭
二〇一八年六月二十九日
法官助理 兰凌宇
书 记 员 陈丽新
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2133号
原告：诸暨市新中义装饰工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道西江路27号。
法定代表人：杨剑光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。
被告：郑志扬，男，1978年9月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告诸暨市新中义装饰工程有限公司为与被告郑志扬承揽合同纠纷一案于2018年2月1日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨市新中义装饰工程有限公司的法定代表人杨剑光及其委托诉讼代理人杨黎辉、被告郑志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市新中义装饰工程有限公司诉称：2016年7月28日，被告以筹备中的“诸暨市冯氏早期教育服务有限公司”负责人的名义与原告就诸暨市滨江花苑17幢拆除工程订立拆除合同。该合同约定：由原告将诸暨市滨江花苑17幢拆除，拆除费共计4万元。后原告按时履行了该合同约定的拆除义务，但被告对拆除费一直认欠不付。“诸暨市冯氏早期教育服务有限公司”也未成立。现原告起诉要求被告支付拆除费4万元。
被告郑志扬辩称：案涉合同第三条约定付费方式：不预付工程款，工程完工，验收合格，一次性付清。现该工程没有验收合格，按合同约定其不必支付工程款。另外，其曾支付合伙人蔡红光2万元用于支付承揽款，蔡红光系被告法定代表人杨剑光的朋友，蔡红光承认其已经将该2万元款项支付给了杨剑光。
原告诸暨市新中义装饰工程有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、诸暨市滨江花苑17幢拆除工程合同一份，以证明原、被告签订合同的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但是被告认为该份合同第三条约定付费方式：不预付工程款，工程完工，验收合格，一次性付清。现该工程没有验收合格，按合同约定其不必支付工程款。
2、杨剑光与被告微信聊天记录一份，以证明被告认可欠款4万元的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议。但聊天记录可以反映出蔡红光已支付2万元，杨剑光仅要求被告再支付2万元即可的事实。
被告郑志扬为证明自己的主张，向本院提交如下事实：
3、与蔡红光微信聊天记录一份，以证明其已经通过蔡红光支付2万元的事实。经质证，原告认为该证据真实性无法确定，且与本案无关，原告没有收到过蔡红光2万元。
鉴于被告对证据1、2的真实性没有异议，本院予以认定。证据3系微信聊天记录，原告未予认可，本院不予认定。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2016年7月28日，被告以筹备中的“诸暨市冯氏早期教育服务有限公司”负责人的名义与原告就诸暨市滨江花苑17幢拆除工程订立拆除合同。该合同约定：由原告将诸暨市滨江花苑17幢拆除，拆除费共计4万元。另外，合同第三条约定付费方式：不预付工程款，工程完工，验收合格，一次性付清。后原告履行了该合同约定的拆除义务。被告至今未支付承揽款4万元。
本院认为，被告和原告之间的承揽合同关系，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。现原告起诉要求被告支付承揽款4万元，合理合法，本院予以支持。被告辩称工程尚未验收合格，但本院注意到其在长达近2年的时间内一直未就此提出异议，故本院不予采信。被告称其通过蔡红光已经支付2万元，但原告在微信聊天记录以及庭审中均未予明确认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郑志扬应支付原告诸暨市新中义装饰工程有限公司承揽款4万元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告郑志扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周敬涛
二〇一八年三月一日
书记员 何汝婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第415号
原告陈金锁，农民。
委托代理人孙国强，河南巨业律师事务所律师。
委托代理人李正新，农民，特别授权。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人刘新永，河南天基律师事务所律师。
被告河南盛世锦建实业有限公司，住所地洛阳市涧西区11号街坊11号。
法定代表人冯庆亮，董事长。
原告陈金锁诉被告中太集团股份有限公司（以下简称中太公司）、河南盛世锦建实业有限公司（以下简称锦建公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭前，原告陈金锁申请撤回对被告中太建设集团股份有限公司河南建筑工程分公司、冯庆亮、郑玉娜的起诉，本院予以准许。原告陈金锁及委托代理人孙国强，被告中太公司的委托代理人刘新永到庭参加诉讼。被告锦建公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金锁诉称，因被告锦建实业因无相关建筑资质，不能独立承包中国人民解放军96531部队的宜阳综合训练场西区工程，即与被告中太公司共同做该工程。原告陈金锁在该工地做工，至2014年4月17日，共拖欠原告陈金锁工资35283元。2015年2月11日，被告中太公司、锦建公司分别向原告陈金锁出具未付工资单与欠款确认单。但拖欠的工资至今未付。请求被告中太公司、锦建公司支付工资35283元及利息等损失。
被告中太公司辩称，如果原告陈金锁主张的是劳务工资，应该向雇佣人追索，主张是劳动工资，首先应该由仲裁委员会确认原告陈金锁与被告中太公司之间存在劳动关系，即仲裁前置程序。因为原告陈金锁不能证明其与被告中太公司之间存在劳动或劳务关系，故被告中太公司没有义务向原告陈金锁支付工资。原告陈金锁起诉被告中太公司属于诉讼主体错误，请求驳回原告陈金锁的起诉。
经审理查明，2013年7月21日，被告中太公司向冯庆亮出具《授权委托书》一份，载明：“本人李文健系中太公司的法定代表人，现委托冯庆亮为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改96531部队宜阳综合训练场西区室外工程1标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限同投标有效期。代理人无转委托权”。该授权委托书上附有李文健、冯庆亮的身份证复印件，并有李文健、冯庆亮的签名及加盖了被告中太公司的印章。2013年7月23日中国人民解放军96531部队营建办公室向被告中太公司出具《中标通知书》2份，分别载明：“你方于2013年7月22日所递交的96531部队宜阳综合训练场西区室外工程施工投标文件已被我方接受，被确定为1标段中标人”、“贵方于2014年2月17日所递交的96531部队宜阳综合训练场野战宿营区截洪沟工程施工投标文件已被我方接受，被确定为中标人”。之后，被告中太公司与中国人民解放军96531部队签订了《建设工程施工合同》，原告陈金锁等农民工经人介绍到该工地做工。2013年9月3日签发人冯庆亮出具《任命书》一份，载明：“为适应公司经营发展需要，经公司研究决定，对李社营、李银钊同志进行人事任命，现予以公布：现任命李社营同志为中国人民解放军96531部队宜阳综合训练场西区室外工程项目经理，主要负责工程项目全面工作；现任命李银钊同志为中国人民解放军96531部队宜阳综合训练场西区室外工程项目技术负责人，主要负责工程技术、预算、业务、安全、质量、工期”。2014年12月11日被告中太公司与中国人民解放军96531部队签订《基建工程竣工结算审计验证定案表》2份，对工程进行了结算，2015年4月27日中国人民解放军96531部队营建办公室出具《证明》一份，载明：“李银钊从2013年8月初至2013年11月为96531部队宜阳综合训练场西区室外工程1标段负责人之一；2013年11月至2014年12月审计结束，工程款已付至量终结算额的95%，剩余5%为质保金”。该工程的项目部公章现在李银钊处保管，2015年2月11日李银钊出具未付农民工工资汇总，其中载明：“陈金锁金额35283.1元。备注以欠款确认单为准”。当日，被告锦建公司出具欠款确认单一张，载明：“债权人陈金锁金额35283元整。事项2期，备注先付23351元，剩余60000元到2015年6月30日之前付”。该单据上加盖了被告锦建公司的公章，并在公司代表处加盖了冯庆亮的私章。欠款确认单出具后，未支付欠款。
另查，冯庆亮系被告锦建公司的法定代表人。
本院认为，被告中太公司委托冯庆亮投标宜阳综合训练场西区工程项目工程中标后，被告中太公司与中国人民解放军96531部队签订《建设工程施工合同》，合同施工过程中，该项目部雇用了本案原告陈金锁在内的多位农民工在工地做工。现该工程已完工结算，中国人民解放军96531部队已支付了95%的工程款。原告陈金锁的工资经该项目部汇总及冯庆亮确认为35283元，原告陈金锁依据汇总及冯庆亮的确认，请求被告中太公司支付欠款，本院应予以支持。冯庆亮向原告陈金锁出具的欠款确认单上，加盖被告锦建公司的公章是因为冯庆亮为公司法定代表人，使用本公司的公章比较便意，从而加盖的。在诉讼中，原告陈金锁未提交证据证明被告锦建公司与宜阳综合训练场西区工程项目工程有关，现原告陈金锁请求被告锦建公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司向原告陈金锁支付欠款35283元。支付利息（自2015年2月12日起按同期银行贷款利率计付至判决书确定的还之日止）。
二、驳回原告陈金锁的其它诉讼请求。
上术欠款于判决书生效后十日内支付，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费682元、保全费420元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 段海强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 静
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00652号
原告徐监利，务农。
委托代理人熊传波，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告吴友柏，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司（以下简称人保财险江陵支公司）。住所地：湖北省江陵县郝穴镇花园路。
负责人刘守钊，经理。
委托代理人杨光生，该公司法律顾问。
原告徐监利诉被告吴友柏、人保财险江陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员李传祧适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐监利及委托代理人熊传波，被告吴友柏、被告人保财险江陵支公司委托代理人杨光生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐监利诉称：2014年9月2日，原告驾驶一辆摩托车从家中驶往熊河加油站加油，当行驶至湖北省楚宏粮油发展有限公司门前路段时，被告吴友柏驾驶鄂D×××××普通两轮摩托车从后面将原告撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，原、被告承担事故同等责任。事故发生后，原告即被送往江陵县人民医院住院治疗，住院期间医药费均由原告自己承担。被告驾驶的车辆在被告人保财险江陵支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决：一、两被告赔偿原告各项损失共计29009.4元。其中医疗费10597.4元、误工费6500元、护理费1950元、住院伙食补助费1500元、交通费573元、车损289元、后期治疗费7000元、鉴定费600元。二、本案受理费300元由被告负担。
原告徐监利为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告徐监利身份证复印件、户籍证明原件，被告吴友柏户籍证明原件、驾驶证复印件及江陵县熊河派出所出具的证明。证明原、被告的身份。
证据二：江公交认字（2014）第0902号道路交通事故认定书。证明本次事故的发生经过及责任划分。
证据三：江陵县人民医院出院记录、诊断证明书、手术记录、DR检查报告单两份、费用汇总表三页、门诊收费票据两张、住院收费票据一张。证明原告受伤住院的事实及所产生的医疗费。
证据四：江陵滨江法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票一张。证明原告的后续治疗费为7000元，鉴定费为600元。
证据五：交通费票据11张。证明原告支出交通费573元。
证据六：维修费发票一张。证明原告的车辆损失为289元。
证据七：鄂D×××××摩托车交强险保单复印件一份。证明该车的保险情况。
证据八：2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准。证明原告各项损失的计算标准。
被告吴友柏提交答辩状辩称：原告徐监利所诉与事实不符，本次事故是原告驾车从岔道上直接撞上我的车，并非我追尾。原告无证驾驶无号牌车辆，且转弯时未让直行的我先行，其应负本次事故全部责任，我不应承担事故责任。被告吴友柏未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告人保财险江陵支公司未在法定期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：我公司只应在承保的交强险保险限额内承担赔偿责任；原告的部分赔偿项目计算标准过高，请法院依法核准。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据一、三、四、七、八均无异议。对上述证据，本院依法予以采信。
被告吴友柏对原告提交的证据二中的事故经过无异议，但对责任划分有异议，认为原告自身应承担本次事故全部责任；对证据五、证据六无异议。被告人保财险江陵支公司对原告提交的证据二无异议；对证据五有异议，认为交通费票据均为连号，且未说明出处及用途，应不予认可；对证据六有异议，认为原告的财产损失并未经过物价部门鉴定或保险公司定损，其财产损失无法核实。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告提交的证据二，被告吴友柏虽对事故责任划分有异议，但其未在法定期限内向相关部门申请复核，亦未提交反驳证据推翻交警部门对事故责任划分的结论，故本院对证据二予以采信。对原告提交的证据五，交通费票据的产生时间均在原告出院之后，且其中有多张连号，故对证据五不予采信。对原告提交的证据六，该票据未加盖维修商家公章，不符合证据形式要件，故对该证据不予采信。
经审理查明：2014年9月2日，徐监利无证驾驶无号牌二轮摩托车由熊河镇永固村行驶至熊河加油站，8时15分许，该车行驶至103省道湖北省楚宏粮油发展有限公司门前路段右转弯时，遇吴友柏驾驶鄂D×××××普通二轮摩托车沿103省道由南往北行驶，两车相刮擦，造成两人不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往江陵县人民医院住院治疗9天后出院，医疗费共10597.4元。住院期间护理人员为其家属（务农）一人。出院医嘱休息三个月。两被告均未垫付费用。另查。鄂D×××××普通二轮摩托车车主为被告吴友柏。2013年9月3日，吴友柏就该车在被告人保财险江陵支公司投保了交强险，保险期间为一年，本次事故发生在保险期间内。
原告徐监利系农业户口，职业为务农。参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告损失：1、医疗费10597.4元；2、误工费23693元／年÷365天×（9＋90）天=6426.32元；3、护理费9天×23693元／年÷365×1人＝584.21元；4、住院伙食补助费9天×50元／天＝450元；5、交通费酌定400元；6、后续治疗费7000元；7、鉴定费600元。以上共计26057.93元。
本院认为：原、被告双方的争议焦点为：两被告应承担的赔偿责任。本案事故车辆鄂D×××××号车在被告人保财险江陵支公司投保了交强险，故本案中原告的损失应先由该公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告吴友柏按本次事故责任比例承担赔偿责任。原告徐监利的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费费共计18047.4元，由被告人保财险江陵支公司在交强险医疗限额内赔付1万元。原告徐监利的误工费、护理费、交通费共计7410.53元，由被告人保财险江陵支公司在交强险伤残限额内全部赔付。交强险不足以赔付的原告损失8047.4元及鉴定费600元，由被告吴友柏承担50%，即4323.7元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐监利损失17410.53元。
二、被告吴友柏赔偿原告徐监利损失4323.7元。
三、驳回原告徐监利其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴友柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李传祧
二〇一四年十一月二十七日
书记员 阳家英
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更177号
罪犯苏和巴特尔·乌干巴雅尔(SUKHBAATARUUGANBAYAR)，男，1986年4月15日出生，蒙古国国籍，护照号码E0902380，现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国天津市第二中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）二中刑初字第228号刑事判决，以被告人苏和巴特尔·乌干巴雅尔犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，附加驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年11月13日作出（2014）二中刑减字第1349号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，原判附加刑并处罚金人民币一万元，附加驱逐出境不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月25日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关司法部燕城监狱提出，罪犯苏和巴特尔·乌干巴雅尔在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次、单项表扬1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苏和巴特尔·乌干巴雅尔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年11月、2015年2月、2015年6月、2015年9月、2016年1月、2016年4月共获表扬6次，2015年2月获单项表扬1次。2016年6月1日缴纳案款人民币一万元。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、天津市第二中级人民法院缴款凭证等在案佐证。
本院认为，罪犯苏和巴特尔·乌干巴雅尔在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏和巴特尔·乌干巴雅尔减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月30日起，至2016年10月29日止），原判附加刑并处罚金人民币一万元（已缴纳），附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 唐 仑
审判员 赵国惠
二〇一六年九月七日
书记员 李梦源
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2922号
原告：马永浩，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：哈尔滨市阿城区亚沟镇庆东食杂店，经营场所：哈尔滨市阿城区亚沟镇吉祥村。
经营者：孟庆东，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告马永浩与被告哈尔滨市阿城区亚沟镇庆东食杂店、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉（裁定另行制作）。本案于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告马永浩到庭参加诉讼，被告哈尔滨市阿城区亚沟镇庆东食杂店经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马永浩起诉称：2017年2月12日，原告在被告经营的昵称为“绿色健康食品折扣店”的淘宝店铺里购买了“内蒙特产风干牛肉干五香味”一百包，共计人民币2980.70元，订单编号为：3051940218978219，运单号为：427398720002。被告通过中通物流公司以快递的方式交付给原告。原告收货后经品尝发现该牛肉干有问题，并委托浙江省检验检疫科学技术研究院进行检测。经检测，该“牛肉干”没有牛肉的成分。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第六款之规定，该产品属于不符合食品安全质量要求的食品，被告未能按照《食品安全法》第五十三条之规定提供该产品的合法来源、产品符合食品安全质量标准的检验证明和其他合法有效的合格证明，是知假售假的违法行为，侵害了消费者的合法权益。
综上所述，原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件法律若干问题的规定》第六条、第九条、第十五条之规定，要求被告退还原告购货款2980.70元，赔偿原告货款的十倍赔偿金29807元，承担原告支出的检测费500元。审理过程中，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，变更诉讼请求，要求被告赔偿原告货款的三倍赔偿金8942.10元及检测费500元。
被告哈尔滨市阿城区亚沟镇庆东食杂店未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告马永浩为证明其主张，提交了以下证据：
1、交易快照一份，以证明被告将案涉产品在淘宝网上公开销售的事实。
2、订单信息一份，以证明原、被告确立了买卖合同关系，订单中显示了产品名称、数量、产品的单价和总价、付款的时间以及收发货的姓名、地址等完整信息。
3、物流信息一份，以证明被告通过物流公司以快递方式把产品交付原告的过程。
4、物流运单发票一份，以证明原告签收货物的事实。
5、产品实物照片一份，以证明原告收到案涉产品，照片显示的该产品主要信息与交易快照的信息相符合。
6、检测报告一份，以证明案涉“牛肉干”没有牛肉成分的事实。
7、视频光盘一份，以证明原告提货、验货的经过。
8、发票一份，以证明原告支付检测费500元的事实。
上述证据经庭审出示，被告哈尔滨市阿城区亚沟镇庆东食杂店未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利，本院认为，上述证据与本案事实有关联，且证据间能够相互印证，故予以确认。
经审理，本院查明：
2017年2月12日，原告在被告哈尔滨市阿城区亚沟镇庆东食杂店经营的淘宝昵称为“绿色健康食品折扣店”里购买了“牛肉片内蒙古牛肉干特产零食手撕五香牛肉片风干500克xo酱考风味A”一百包，共计2980元，订单编号为：3051940218978219。被告通过中通快递把产品交付给原告。原告委托浙江省检验检疫科学技术研究院进行检测。检测报告载明检测结果：未检出牛源性DNA成分。为此，原告诉讼来院。另查明，原告为本次检测花去检测费500元。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定：经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：…（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；…。第五十二条规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。被告销售“未检出牛源性DNA成分”的牛肉干，显然不具备牛肉干应当具备的食用性能，且出售时未作说明，应当依法承担赔偿损失等民事责任。现原告要求被告支付检测费损失500元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款明确规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案被告在淘宝网上销售“未检出牛源性DNA成分”的牛肉干，事实清楚，该行为性质上属于欺诈行为。被告应当依法给予原告商品价款三倍的赔偿。故原告要求被告支付增加的价款三倍的赔偿金8942.10元，于法有据，本院予以支持。被告哈尔滨市阿城区亚沟镇庆东食杂店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市阿城区亚沟镇庆东食杂店应支付原告马永浩检测费500元、赔偿金8942.10元，合计9442.10元，款限本判决生效之日起十五内付清。
案件受理费632元，由原告马永浩负担332元，被告哈尔滨市阿城区亚沟镇庆东食杂店负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 周敬涛
审 判 员 徐国平
人民陪审员 斯梦洁
二〇一八年三月十四日
书 记 员 何汝婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3834号
原告大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，该公司职员，住大连市。
被告石学勤，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告石学勤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费470元（原告已预交），由原告负担235元，退回原告235元。
代理审判员 郭伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张艳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1429号
原告：黄淑仙，女，1969年2月15日出生汉族，古田县人，教师，住古田县。
被告：陈秀美，女，1971年10月17日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：叶升，男，1971年8月9日出生汉族，古田县人，教师，住古田县。
原告黄淑仙诉被告陈秀美、叶升民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑仙、被告叶升到庭参加诉讼，被告陈秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依黄淑仙申请，本院依法裁定查封陈秀美名下的房产。本案现已审理终结。
黄淑仙向本院提出诉讼请求：判令陈秀美、叶升共同偿还借款150000元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年3月27日算至借款清偿之日）。事实与理由：黄淑仙与陈秀美系多年的朋友关系。陈秀美以做生意需资金周转为由,于2016年9月27日向黄淑仙借款150000元,出具借条一张，借款利息按照季度结算。2018年前，黄淑仙电话告知陈秀美,由于黄淑仙急需用钱,向陈秀美多次催讨，陈秀美答应等卖了房子就偿还。陈秀美卖了房子后仍以各种理由拒绝还款。上述借款是在陈秀美和叶升夫妻关系存续期间产生，该借款应当认定为夫妻共同债务，由陈秀美和叶升共同偿还。
被告陈秀美未作答辩。
被告叶升辩称，黄淑仙所提交的借条借款人处无其签名，黄淑仙亦无证据证明其系该笔款项的实际借款人和当时借款在场证明等，故该笔欠款与其无关，其不是借款人；其不知晓该笔借款的发生，黄淑仙无证据证明该笔借款系用于其夫妻存续期间共同经营或其收入系用于共同生活，该笔借款超出了家庭日常生活所需的范畴，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，黄淑仙向其主张还款无事实与法律依据，应驳回黄淑仙的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。陈秀美未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄淑仙向本院提交：1、借条，来源合法，有陈秀美的签字确认，且与古田县农村信用合作联社城关信用社存款明细账相互印证，予以采信，证实陈秀美向黄淑仙借款150000元的事实；2、古田县农村信用合作联社城关信用社存款明细账，该证据有金融机构的盖章确认，来源合法，客观真实，与本案有关，予以采信，证实黄淑仙于2016年9月27日支付150000元给陈秀美，以及陈秀美于2016年12月27日支付黄淑仙本案借款利息6520元，于2017年3月27日支付黄淑仙本案借款利息4000元，于2017年10月1日支付黄淑仙本案借款利息6750元。本案在审理过程中，黄淑仙自认陈秀美已支付本案借款利息至2018年3月27日，本院予以认可。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定本案主要事实如下：陈秀美于2016年9月27日向黄淑仙借款150000元，双方口头约定月利息按1.5%计算。借款后，陈秀美已支付2018年3月27日之前的借款利息。本案借款发生在陈秀美与叶升夫妻关系存续期间。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但陈秀美借款后，仅支付部分利息，有违合同约定，黄淑仙诉请陈秀美偿还借款本金150000元，于法有据，予以支持。双方口头约定本案借款利息按月利率1.5%计算，未超过法律关于民间借贷利率的调整范围，亦予以支持。本案借款虽发生在陈秀美与叶升夫妻关系存续期间，但陈秀美多次向他人借款，累计借款金额巨大，已明显超出家庭日常生活需要，且黄淑仙未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，叶升不承担本案借款的还款责任。陈秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈秀美应于本判决生效之日起十日内偿还黄淑仙借款本金150000元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年3月27日算至借款还清之日）；
二、驳回黄淑仙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，保全申请费1270元，均由陈秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 李 旭
二〇一八年六月二十八日
法官助理 兰凌宇
书 记 员 周柳敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1429号
原告：黄淑仙，女，1969年2月15日出生汉族，古田县人，教师，住古田县。
被告：陈秀美，女，1971年10月17日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：叶升，男，1971年8月9日出生汉族，古田县人，教师，住古田县。
原告黄淑仙诉被告陈秀美、叶升民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑仙、被告叶升到庭参加诉讼，被告陈秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依黄淑仙申请，本院依法裁定查封陈秀美名下的房产。本案现已审理终结。
黄淑仙向本院提出诉讼请求：判令陈秀美、叶升共同偿还借款150000元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年3月27日算至借款清偿之日）。事实与理由：黄淑仙与陈秀美系多年的朋友关系。陈秀美以做生意需资金周转为由,于2016年9月27日向黄淑仙借款150000元,出具借条一张，借款利息按照季度结算。2018年前，黄淑仙电话告知陈秀美,由于黄淑仙急需用钱,向陈秀美多次催讨，陈秀美答应等卖了房子就偿还。陈秀美卖了房子后仍以各种理由拒绝还款。上述借款是在陈秀美和叶升夫妻关系存续期间产生，该借款应当认定为夫妻共同债务，由陈秀美和叶升共同偿还。
被告陈秀美未作答辩。
被告叶升辩称，黄淑仙所提交的借条借款人处无其签名，黄淑仙亦无证据证明其系该笔款项的实际借款人和当时借款在场证明等，故该笔欠款与其无关，其不是借款人；其不知晓该笔借款的发生，黄淑仙无证据证明该笔借款系用于其夫妻存续期间共同经营或其收入系用于共同生活，该笔借款超出了家庭日常生活所需的范畴，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，黄淑仙向其主张还款无事实与法律依据，应驳回黄淑仙的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。陈秀美未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄淑仙向本院提交：1、借条，来源合法，有陈秀美的签字确认，且与古田县农村信用合作联社城关信用社存款明细账相互印证，予以采信，证实陈秀美向黄淑仙借款150000元的事实；2、古田县农村信用合作联社城关信用社存款明细账，该证据有金融机构的盖章确认，来源合法，客观真实，与本案有关，予以采信，证实黄淑仙于2016年9月27日支付150000元给陈秀美，以及陈秀美于2016年12月27日支付黄淑仙本案借款利息6520元，于2017年3月27日支付黄淑仙本案借款利息4000元，于2017年10月1日支付黄淑仙本案借款利息6750元。本案在审理过程中，黄淑仙自认陈秀美已支付本案借款利息至2018年3月27日，本院予以认可。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定本案主要事实如下：陈秀美于2016年9月27日向黄淑仙借款150000元，双方口头约定月利息按1.5%计算。借款后，陈秀美已支付2018年3月27日之前的借款利息。本案借款发生在陈秀美与叶升夫妻关系存续期间。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但陈秀美借款后，仅支付部分利息，有违合同约定，黄淑仙诉请陈秀美偿还借款本金150000元，于法有据，予以支持。双方口头约定本案借款利息按月利率1.5%计算，未超过法律关于民间借贷利率的调整范围，亦予以支持。本案借款虽发生在陈秀美与叶升夫妻关系存续期间，但陈秀美多次向他人借款，累计借款金额巨大，已明显超出家庭日常生活需要，且黄淑仙未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，叶升不承担本案借款的还款责任。陈秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈秀美应于本判决生效之日起十日内偿还黄淑仙借款本金150000元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年3月27日算至借款还清之日）；
二、驳回黄淑仙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，保全申请费1270元，均由陈秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 李 旭
二〇一八年六月二十八日
法官助理 兰凌宇
书 记 员 周柳敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2375号
原告史为旺，男，1975年1月4日生，汉族，个体工商户。
被告胡世法，男，1961年5月4日生，汉族，干部。
原告史为旺诉被告胡世法民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告史为旺到庭参加诉讼，被告胡世法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史为旺诉称：2011年4月25日，被告胡世法向原告借款40000元，约定了借款利率及借款期限，后经原告多次催要未果，要求被告偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年4月29日起计算至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告胡世法未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月25日，被告胡世法向原告史为旺借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借史为旺现金人民币肆万元整（40000元）。借款期限为3月，既自2011年4月25日起至2011年7月25日止，借款利息为年息30%。如逾期不还借款应承担偿还借款本息、支付律师服务费及实现债权等相关费用的责任。”，借条上有被告胡世法在借款人处的署名。原告于2011年4月29日以现金的方式将借款支付给被告，借款逾期后，经原告催要，被告一直未能偿还借款本息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的由被告胡世法出具的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡世法向原告史为旺出具借条的行为，是其真实意思表示，除对支付利息的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息不违反上述规定，应予支持，被告胡世法应当偿还借款本息。被告胡世法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡世法于本判决生效后十日内偿还给原告史为旺借款人民币40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年4月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元（原告已预交），由被告胡世法负担（随案款一并支付给原告史为旺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 能庆合
审 判 员 刘 琼
人民陪审员 王 敏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 袁 媛
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第709号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人何金成。
委托代理人唐娟。
被告杨建华。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告杨建华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原物业顾问有限公司委托代理人何金成、唐娟、被告杨建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年10月25日，被告通过原告居间，就上海市闸北区河南北路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争商铺）与案外人林甲达成房屋买卖意向，并签订《房地产买卖居间协议》。2014年1月8日，被告与林甲就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。原告履行完毕居间服务后，被告拒绝向原告支付佣金30000元，原告催告后仍无履约诚意。原告认为，原、被告居间法律关系合法有效，为维护原告合法权益和法律尊严，现要求被告立即支付30000元佣金，同时要求被告按银行同期贷款利率支付2014年1月8日至实际支付日止的逾期违约金。
被告杨建华辩称，1、系争商铺合同价是60万元，即使上下家佣金都是被告支付，2%计算为12000元，原告要求被告支付30000元不符合规定；2、被告与买受方的买卖合同并未履行，且责任在对方，原告要求被告支付佣金不合理。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月25日，原告（居间方，丙方）、被告（出卖方，甲方）与案外人林甲（买受方、乙方）就系争商铺签订《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖协议》，居间协议载明被告将系争商铺转让给林甲，总房价款为950000元，第七条、第九条分别载明：1、甲、乙双方应当于买卖合同成立之日起分别按照本协议第三条约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金，且甲、乙双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付的佣金；2、甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行买卖合同，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务，本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因一方相关权利人提出异议而导致本协议无法履行，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向丙方支付居间服务补偿金为本协议第三条所述总房价款的2%。10月27日，被告签署《佣金确认书》，承诺应向原告支付系争商铺佣金数额为30000元。2014年1月8日，被告与案外人林甲、林乙签订《上海市房地产买卖合同》，合同第二条载明系争商铺转让价款为600000元。2014年2月20日，林甲向被告发出《通知函》，函件称，系争商铺买卖合同签订后，被告拒绝按合同约定的日期办理产权过户手续，也未按林甲给予的宽限期履行合同义务，致使交易无法正常履行，为此通知被告解除买卖合同，并将追究被告违约责任，被告收到《通知函》后未予回复。
审理中，被告对《佣金确认书》签名提出异议，本院为此委托相关鉴定单位进行鉴定，但被告拒绝在规定期限内支付鉴定费用。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、《通知函》及原、被告的庭审陈述等为证，经质证，本院予以确认。
审理中，原告认为，被告在约定时间内未办理系争商铺抵押注销，导致物业无法办理过户交易，买受方向被告邮寄的《通知函》对此予以了明确，被告作为违约方，应按约定向原告支付2%的佣金；其次，系争商铺为非住宅商铺，佣金收费标准为1%至3%，系争商铺实际成交价格为95万元，原、被告协商后在《佣金确认书》中明确佣金为30000元；第三，原告促成被告与买受方签订《上海市房地产买卖合同》，已经完成居间义务，现原告调整诉讼请求，要求被告支付佣金28500元，自愿放弃逾期付款违约金请求。被告则称，系争商铺的确有抵押，签订协议时三方曾经口头约定，抵押贷款等林甲第一笔房款43万元支付后被告才有能力注销抵押贷款，由于林甲一直没有支付该笔款项，所以被告未办理抵押注销手续，现双方签订的买卖合同已不可能履行，由此说明原告居间存在瑕疵，且原告擅自将林甲支付的定金返还，由此，原告对合同未能履行负有责任，故不同意支付原告佣金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告与案外人林甲经原告居间，就系争商铺签订买卖合同，现被告未提供足够证据证明合同未履行系原告所致，被告应依约向原告支付居间佣金，鉴于《佣金确认书》确定被告支付数额明显偏高，且买卖合同客观上未履行完毕，本院将酌情对被告应付之佣金予以调整。原告自愿放弃违约金的主张本院予以采纳。兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告杨建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告杨建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 陈名玲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1572号
本院在执行申请执行人刘淑珍与被执行人孙广达、郭方飞、临沂市电力电杆厂债权纠纷一案中查明，被执行人孙广达有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙广达纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初8809号
原告：何红波，男，1975年5月31日出生，汉族，诸暨市人住浙江省诸暨市。
被告：杨乐引，男，1962年4月27日出生，汉族，诸暨�人，住浙江省诸暨市。
原告何红波与被告杨乐引买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告何红波到庭参加诉讼，被告杨乐引经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红波向本院提出诉讼请求：判令被告杨乐引支付原告材料款5万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2012年2月27日至2013年1月29日，被告因承建浙江大象食堂宿舍工地需要，向原告购买建筑材料，经结算共计309928元，减去退货款16082.80元，尚应支付原告货款293845.20元。至今被告尚欠5万元未付清，原告遂起诉至法院。
被告杨乐引未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告何红波对其主张的事实、诉讼请求向本院提交结算单原件一份，证明被告杨乐引欠原告何红波材料款293845.20元的事实。被告杨乐引未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告自愿对其真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
本院经审理查明与原告主张的事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告何红波销售建筑材料给被告杨乐引，被告杨乐引理应按约及时履行付款义务。被告杨乐引欠原告何红波货款5万元，被告杨乐引应依法承担支付货款以及逾期利息的清偿责任。综上，现原告之诉请，本院予以支持。被告杨乐引经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨乐引应支付原告何红波货款5万元，并支付该款自2018年2月7日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨乐引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年六月二日
代书 记员 卢 聪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03683号
罪犯陈某。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2013年10月23日作出（2013）雨刑二初字第72号刑事判决，认定被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元，违法所得由公安机关继续追缴。刑期自2013年8月29日起至2016年7月22日止。判决发生法律效力后，2013年11月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。陈某确有悔改表现，于2014年11月受到监狱表扬奖励，2015年3月、2015年7月两次受到记奖奖励。陈某被判处罚金人民币一万元已履行，继续追缴违法所得未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙江刑初字第180号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人陈某，男，1968年6月13日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县鲁河乡。1998年2月26日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年。2014年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙江县公安局刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
龙江县人民检察院以龙检刑诉（2014）143号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年4月29日，被告人陈某酒后驾驶四轮车，当行驶到龙江县龙江镇金龙宾馆附近被执勤交警查获。经过鉴定：陈某静脉血液中检出乙醇，含量为109.2mg／100ml。被告人陈某于2014年4月29日在龙江县龙江镇被公安机关抓获。公诉机关以书证、乙醇检验报告书、被告人供述等证据认为，被告人陈某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人陈某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2014年4月29日，被告人陈某酒后驾驶四轮车行驶至龙江县龙江镇金龙宾馆附近时被执勤交警查获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为109.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人陈某于2014年4月29日在龙江县龙江镇被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人陈某的自然身份；
2.到案经过说明，证实被告人陈某被抓获到案。
（二）被告人陈述
被告人陈某的陈述，证实2014年4月29日早上，其在家中饮二两半白酒，后驾驶四轮车到龙江县。中午吃饭时，其饮两瓶啤酒。其驾驶四轮车行至金龙宾馆附近时被交警查获。
（三）鉴定结论
齐齐哈尔市刑事技术支队毒物检验鉴定报告，证实被鉴定人陈某血液乙醇含量109.2mg／100ml。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人陈某曾因犯强奸罪被判处刑罚，具有前科，酌定对其从重处罚。陈某能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实。可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年8月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 立
审 判 员 王跃军
代理审判员 刘明鑫
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 薪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第194号
申请人郑广民。
被申请人聂春利。
申请人郑广民与被申请人聂春利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑广民于2014年9月25日向本院提出申请，请求对被申请人聂春利所有的冀BS76**-冀BJU**挂号重型半挂牵引车采取诉前保全措施，保全价值为人民币3万元。
经审查，申请人郑广民的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人聂春利所有的冀BS76**-冀BJU**挂号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘娜娜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01625号
原告韩凯，男，1965年11月30日生，汉族，户籍地安徽省桐城市龙眠街道办事处钱庄居委会韩庄组**号。
委托代理人潘献忠，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被告蕲春县蕲州鸿兴特种合金材料厂（）。
法定代表人游祥斌，该厂厂长。
委托代理人程德，湖北亨迪律师事务所律师。
原告韩凯与被告蕲春县蕲州鸿兴特种合金材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员顾俊、张幼奇、邓亚东组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告韩凯的委托代理人潘献忠、被告蕲春县蕲州鸿兴特种合金材料厂的委托代理人程德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凯诉称，2013年7月27日、8月7日，我向被告处送去刨花二车，共计货款171,440元，并由被告出具收款收据。后经我多次催讨，被告一直拖欠未还，现起诉要求被告偿还所欠货款171,440元。
原告韩凯为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，被告企业信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2013年7月27日、2013年8月7日由被告出具的收据二张，拟证明被告欠货款171,440元的事实。
被告蕲春县蕲州鸿兴特种合金材料厂对原告举出的证据均无异议。
被告蕲春县蕲州鸿兴特种合金材料厂辩称，我厂欠原告货款171,440元属实，但我厂现经营困难，暂无力偿还。
被告蕲春县蕲州鸿兴特种合金材料厂未向法庭提交证据。
根据认证规则，结合庭审举证、质证情况，本院认为原告所列证据被告均无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年7月27日、8月7日，原告韩凯向被告蕲春县蕲州鸿兴特种合金材料厂送去刨花二车，共计货款171,440元，并由被告出具收款收据。后经原告催讨，被告拖欠未还，遂引起纠纷。现原告起诉要求被告偿还所欠货款171,808元，后当庭变更诉讼请求为171,440元。
本院认为，被告蕲春县蕲州鸿兴特种合金材料厂欠原告韩凯货款171,440元，有收款收据证实且双方均认定属实，双方之间因买卖合同所形成的债权债务关系成立，被告应承担偿还货款的民事责任。由于双方没有约定偿还货款的履行期限，故原告可随时要求被告履行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告蕲春县蕲州鸿兴特种合金材料厂偿还原告韩凯货款171,440元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,736元，由被告蕲春县蕲州鸿兴特种合金材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提起上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 顾 俊
审判员 张幼奇
审判员 邓亚东
二〇一四年三月十二日
书记员 顾 强
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1680号
原告黄泽班。
委托代理人黄世排，广西来宾市武宣县法律事务中心法律工作者。
被告苏耀信。
委托代理人梁丽娟。
被告梁丽娟。
原告黄泽班与被告苏耀信、梁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员杨冬妮适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄泽班及其委托代理人黄世排，被告暨被告苏耀信的委托代理人梁丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽班诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告因做生意资金周转困难，于2014年7月7日向原告借款154000元，二被告得款后写下欠条，约定还款时间，还款期到后，二被告由于经济困难无力归还借款，原告同意延期三个月归还，二被告又因生意资金周转困难于2015年6月7日又向原告再次借款20000元。二被告得款后写下借条。还款期到后，经原告多次催款，二被告拒绝归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金174000元并支付相应的利息（利息计算：以154000为基数，从2015年6月8日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清之日止；以20000元为基数，从2015年9月8日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、2014年7月7日的借条一份，证明二被告向原告借款是事实；
2、2015年7月11日借条一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告苏耀信、梁丽娟辩称，被告苏耀信实际上只借了100000元，54000元是因为借款100000元一年到期后没钱还，所以按月利率4.5%计算一年的利息；后展期3个月，3个月之后没有钱还，所以以154000元为基数，按月利率4.5%计算利息为20000元。其经营的厂已破产，现没有钱还。
被告苏耀信、梁丽娟对其辩解未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告苏耀信、梁丽娟对原告提供的证据1、2均无异议。
本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告苏耀信、梁丽娟为夫妻关系。被告苏耀信、梁丽娟因做生意资金周转困难，分别向原告借款154000元、20000元共174000元，并向原告出具《借条》二份交由原告收执，具体内容如下：
1、2014年7月7日，被告苏耀信出具的《借条》载明：今借到武××乡黄泽班人民币壹拾伍万肆仟圆整（￥154000元），期限为壹年，于2015年6月7日还清此款等内容，并且被告苏耀信作为借款人在该借条上签名、捺印；2015年7月11日，该借条上加载如下内容：目前资金周转困难，延期3个月还清此款，并且被告苏耀信在上述加载的内容上签名，被告梁丽娟亦签名、捺印。
2、2015年7月11日，被告苏耀信、梁丽娟出具的《借条》载明：借到武××乡黄泽班人民币贰万元整￥20000元正，期限从2015年6月7日到9月7日止，三个月内还清等内容，且被告苏耀信、梁丽娟作为借款人均在该借条上签名，被告梁丽娟亦捺印。
借款期限届满后，二被告未归还借款。原告追讨未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏耀信、梁丽娟向原告黄泽班借款174000元，并出具借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。二被告辩称其实际只借到原告本金100000元，因其未能提供证据足以反驳其向原告所出具的二份借条，因此，对二被告的该辩解，本院不予以采信。二被告在得到借款后，理应按约定归还借款给原告，其至今不予归还借款的行为属于违约，应承担相应的违约责任。现原告要求二被告归还借款本金174000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案应为定期无息借贷。同时，原、被告双方亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告向二被告主张逾期利息，本院予以支持，但应按照年利率6%计付，对主张的利息超出上述的部分，本院不予支持。因双方约定154000元的借款在2015年6月7日还款，该期限届满后双方又同意借款展期三个月，因此，154000元的借款还款期限应为2015年9月7日，该借款的逾期利息应自逾期之日即2015年9月8日起计付；借款20000元约定的还款期限为2015年9月7日，故该借款的逾期利息应自逾期之日即2015年9月8日起计付。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告苏耀信、梁丽娟归还原告黄泽班借款本金174000元；
二、被告苏耀信、梁丽娟向原告黄泽班支付上述款项的逾期利息（利息计算：以174000元为基数，从2015年9月8日起，按照年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费4136元，适用简易程序减半收取2068元（原告已
预交），由被告苏耀信、梁丽娟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 海
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1680号
原告贵州安宇机电设备有限公司，地址略。
法定代表人：骆国平，该公司董事长。
委托代理人段钢，该公司职员，特别代理。
委托代理人张旭林，该公司职员，特别代理。
被告柏跃祖，男，身份信息略。
被告许振康，男，身份信息略。
被告袁成都，男，身份信息略。
被告杨运翠，女，身份信息略。
原告贵州安宇机电设备有限公司（以下简称安宇公司）诉被告柏跃祖、许振康、袁成都、杨运翠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宇公司的委托代理人张旭林到庭参加诉讼，被告柏跃祖、许振康、袁成都、杨运翠经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宇公司诉称：2010年5月2日，原被告签订编号为2010-05-02#工矿产品购销合同，约定被告以按揭方式向原告购买成都神钢牌挖掘机（型号：SK140LC-8，机号：H0319）一台，价款共计86万元，被告支付定金7万元以及办理银行按揭所需费用27万元整。被告必须在提车后一个月内开始向供方按月支付银行按揭款，按揭期限为36个月。因被告无法一次性支付银行首付款，故与原告签订借款协议一份，又向本公司借款24万元整，约定分12期支付，月息按7‰计算。合同签订后，原告按约于2010年5月5日交付了机子，并代办完毕按揭手续，完全履行了自己的义务。被告却在支付了部分款项后至今未按照合同约定履行其义务。2011年4月25日我公司向贵阳市南明区法院提起诉讼，要求被告支付我公司到期欠款394488.76元，并承担违约金及相应费用。经贵院审理后作出（2011）南民初字第354号民事判决书，判决被告支付我公司欠款394488.76元、违约金30000元、诉讼费2509元及保全费2226元（截止2011年3月20日）。贵院判决书生效后，被告至今一直未履行付款义务。根据合同约定，如被告有任何一期未按时足额归还银行按揭贷款本息，会导致我公司垫付或被银行划扣保证金，我公司有权向被告追索垫付或被划扣的所有款项，被告需即日向我公司补足，同时按每月千分之七的利率承担垫付或划扣的款项。从2011年3月20日至2015年3月16日，被告欠我公司款项共计589534.02元。请求：一、请求法院依法判令被告柏跃祖支付我公司为其垫付的按揭款本金475339.32元，利息114194.7元，合计589534.02元（利息据实计算至所有欠款还清时止）；二、依法判令被告许振康、袁成都承担连带担保责任，与被告柏跃祖共同承担欠我公司的所有债务；三、判令被告杨运翠与被告柏跃祖共同承担欠我公司的所有债务；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告柏跃祖、许振康、袁成都、杨运翠均未到庭提出答辩意见。
经审理查明：被告柏跃祖与杨运翠系夫妻关系。原告安宇公司（供方）与被告柏跃祖（需方）于2010年5月2日签订编号为2010-05-02#的工矿产品购销合同一份，约定需方向供方购买神钢牌挖掘机（型号：SK140LC-8，机号：H0319）一台，总价款为86万元，其中27万元作为首付款及办理银行按揭所需费用，其余为银行按揭。合同第三条约定“需方交付定金后3个工作日内，双方办理交（提）货手续”；第八条约定“1、需方应在本合同签订后，向供方交付合同定金人民币7万元整；......4、双方办理完交接手续后，定金冲抵首付。”第九条约定“1、办理银行按揭所需费用（按揭首付款、贷款保证金、保险费、按揭调查费、抵押公证费、信管费、GPS费用、保管费等）由需方承担，应在交货前预付人民币27万元整，其中按揭调查费为人民币4000元整，由供方协助办理完毕后多退少补。需方未按期（协议）不足的，须承担每日千分之一的逾期付款利息。......本标的按揭期限为三年。”因被告柏跃祖未能一次性支付首付款27万元，与原告安宇公司于2010年5月2日又签订借款协议一份及还款承诺书一份，约定柏跃祖向安宇公司借款24万元，分12期偿还，如不能按时足额支付上述欠款则承担违约金30000元。2010年5月28日，被告柏跃祖与贵阳银行签订个人借款合同及抵押合同（个人借款合同及抵押合同经贵州省贵阳市国立公证处公证，公证号：2010黔筑国立公经字第1577号），约定柏跃祖向贵阳银行借款人民币57万元整，借款期限为3年，按月结息。上述合同签订后，原告于2010年5月5日将挖掘机一台交付被告，被告在支付首付款后，陆续支付了部分款项。2011年4月25日原告向本院提起诉讼，要求被告支付其到期欠款394488.76元，并承担违约金及相应费用。本院审理后作出（2011）南民初字第354号民事判决书，判决被告支付原告到期欠款394488.76元、违约金30000元、诉讼费2509元及保全费2226元（截止2011年3月20日）。从2011年4月20日至2013年6月20日被告已拖欠原告垫付的按揭款475339.32元。
上述事实，有原被告的陈述、工矿产品购销合同、交接单、借款协议、还款承诺书、抵押合同、公证书、民事判决书等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告之间签订买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同。合同对双方的权利义务进行了明确的约定，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告依照合同约定将机子交付被告，被告未按照合同约定支付款项，责任在于被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，现原告已提交其垫付的2011年4月20日至2013年6月20日的银行按揭款付款凭证，根据双方合同约定，原告有权要求被告支付其垫付的款项，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告支付2011年4月20日至2015年3月16日诉讼时的款项及利息，本院认为，在前一次诉讼中被告方已经承担合同约定30000元违约金，现原告诉请被告支付利息明显加重被告方的违约责任，故本院对原告的利息诉请不予支持。被告柏跃祖、许振康、袁成都、杨运翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃其权利，所造成的后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告柏跃祖、许振康、袁成都、杨运翠于本判决生效之日起十五日内连带支付原告贵州安宇机电设备有限公司欠款人民币475339.32元。
驳回原告贵州安宇机电设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9696元，减半收取4848元，由被告柏跃祖、许振康、袁成都、杨运翠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘焕花
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1680号原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。法定代表人周海良，行长。委托代理人纪文娜，天津益清律师事务所律师。被告王义新。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王义新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威担任审判长，与人民陪审员陶永利、郑艳组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪文娜到庭参加诉讼，被告王义新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原、被告于2013年4月24日签订编号为“平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130427001033）”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款85000元，期限36个月，月利率1.69%，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金、结清利息，并按照双方签订的借款合同支付罚息。合同签订后，原告依约向被告放款，但截至2014年12月24日，被告已逾期9期未按合同约定履行偿还借款本息的义务。现原告起诉要求被告：1、偿还剩余借款本金64223.23元；2、支付截至2014年12月24日的利息9759.88元、罚息1176.05元，并按贷款合同约定的标准支付2014年12月25日至实际还款之日所产生的利息和罚息；3、承担本案全部诉讼费用。被告王义新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月24日，原、被告签订编号为“平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130427001033）”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币85000元用于装修，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，月利率1.69%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年4月27日，原告依约向被告发放了借款，并在出账凭证中注明该笔借款起贷日为2013年4月27日、到期日为2016年4月27日。被告月供金额3171.04元，还款日为每月27日。自2014年3月27日起，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截至2014年12月24日累计拖欠贷款本金17706.35元，由此产生利息9759.88元，罚息1176.05元。截至同一时间，被告已还贷款本金20776.77元，未偿还的全部本金余额为64223.23元。另查，因被告下落不明，本院于2015年3月28日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，诉讼费用已由原告垫付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王义新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王义新返还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金64223.23元；二、本判决生效后十五日内，被告王义新向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截至2014年12月24日的利息9759.88元、罚息1176.05元；并按双方签订的编号为“平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130427001033）”《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2014年12月25至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1679元，公告费560元，由被告王义新负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曲 威人民陪审员  陶永利人民陪审员  郑 艳二〇一五年十月十三日书 记 员  赵 满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1680《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1680号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。法定代表人王彬，该公司董事长。委托代理人吴中华，该公司职员。被告柴国勇，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，现住南皮县。被告柴国富，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，现住南皮县。被告柴国胜，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，现住南皮县。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告柴国勇、柴国富、柴国胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告柴国勇到庭参加诉讼，被告柴国富、柴国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告柴国勇于2008年12月1日在我原下属单位冯家口支行贷款200000元，被告柴国富、柴国胜自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年11月10日。经我行多次催要，被告仍欠本金200000元及利息。特具状起诉，请求法院判令被告柴国勇偿还借款10000元及利息，对剩余债权保留继续追索的权利，被告柴国富、柴国胜承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告柴国勇辩称，我贷款是事实，我现在经济困难，没有偿还能力，要求给我一段时间偿还。被告柴国富、柴国胜未答辩。经审理查明，被告柴国勇于2008年12月1日在原河北南皮农村合作银行下属单位冯家口支行贷款200000元，被告柴国富、柴国胜自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年11月10日，贷款月利率为9.9‰，从逾期之日按日利率万分之4.95计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告仍欠本金200000元及利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。原告本次诉讼只要求被告偿还借款10000元及利息，对剩余债权保留继续追索的权利。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、变更证明及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原河北南皮农村合作银行与三被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担还款和违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告仅要求被告柴国勇偿还借款10000元及利息并对剩余债权保留继续追索的权利不违反法律规定，本院予以支持。被告柴国富、柴国胜自愿为被告柴国勇提供担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柴国勇于本判决生效之日起五日内给付原告借款10000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2008年12月1日起至本判决生效之日止），对剩余债权有权继续追索；二、被告柴国富、柴国胜对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。代理审判员  张勇二〇一五年八月十五日书 记 员  张琪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第505号
原告姜波。
原告于坤英。
委托代理人姜波。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告姜波、于坤英与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告于坤英委托代理人姜波、原告姜波，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人赵丽媛均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金4964元（2013年12月10日至2014年12月26日）。
被告辩称，逾期办证责任不在被告，是由于施工单位未提供完备的资料及政府相关部门应出具的相关资料迟迟不到位造成的。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大商品房，建筑面积72.99平方米，总价款261304元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月5日将该房屋交付原告使用。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告于2013年12月17日起诉至本院，本院作出（2014）皇民二初字第188号民事判决书，判决被告给付原告至2013年12月9日止的逾期办证违约金。原告所购房屋至今未取得房屋所有权初始登记证明。原、被告就逾期办证违约事宜协商未果，遂原告于2014年12月26日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今未取得房屋所有权初始登记证明，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告自2013年12月10日起至2014年12月26日止的逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款261304元计算，房屋逾期办证违约金应为4990.91元（261304元×382天×0.00005）。原告主张4964元未超出合理范围，本院予以支持。
综上�述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告姜波、于坤英逾期办证违约金4964元（自2013年12月10日起至2014年12月26日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年一月十三日
书记员 陈茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1190号
原告曹勇。
委托代理人卢苏华，金学苑律师事务所上海分所律师。
被告范美娣。
委托代理人王伟清，上海市南星律师事务所律师。
原告曹勇诉被告范美娣定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹勇及其委托代理人卢苏华、被告范美娣及其委托代理人王伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勇诉称，2014年1月9日原、被告在中介公司签订《房屋转让合同》一份，被告将其拥有的上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）卖给原告；同日，原告支付被告定金人民币15，000元（本案币种均为人民币），被告出具收条；但事后原告要求付款时，却找不到被告；3月25日原告得知被告已将系争房屋另行出售他人，故要求判令被告双倍返还定金30，000元。
被告范美娣辩称，双方约定的定金是50，000，支付当日原告称钱没带足故仅支付了15，000元，余款35，000元原告应于2014年1月25日前支付；原告查看了系争房屋后才签订合同，但第二天被告就以房屋朝向非朝南为由提出不再购买系争房屋，因与中介发生争执，原告拨打了110报警；被告等到1月25日，原告依然没有支付剩余定金，被告遂将系争房屋以790，000元的价格另行出售他人；合同未能继续履行的责任在原告，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人原系原告。2014年1月9日，原、被告双方在上海A房地产经纪事务所、上海B房地产经纪事务所的共同居间介绍下就系争房屋签订《房屋转让合同》，约定：被告将系争房屋转让给原告，建筑面积为34.73平方米，转让价格为800，000元；签订合同时原告支付定金50，000元，于2014年4月10日前支付200，000元，于2014年6月15日前支付550，000元；合同另行约定了双方的其他权利义务。同日，原告支付被告定金15，000元，被告在定金收据上具名确认，该收据上另行载明“定金尚欠人民币叁万伍仟元正，2014年1月25日前必须支付”，上海A房地产经纪事务所中介人员钱某某在该收据上作为见证人签名。
2014年5月9日，原告认为中介公司工作人员未告知系争房屋朝向为东，遂与中介人员发生争执，原告拨打110报警。上海市公安局杨浦分局长白新村派出所接警后，将原告带至派出所作了询问笔录，该笔录中载明“2013年1月8日下午，我在A房产中介钱某某陪同下看了延吉东路XXX弄XXX号XXX室等多套房子，后我和延吉东路XXX弄XXX号XXX室的房主于1月9日签约购房，购房后，我发现房子朝向是朝东的，因为我以前向钱某某中介说过要买朝南的房子，所以我认为对方有欺诈行为”。
2014年1月26日，被告将系争房屋另行出售给案外人邹某某。原告得知后，于2014年4月30日诉至本院，作如上诉请。审理中，原告称签约前曾亲自查看过系争房屋，且依然无法接受系争房屋朝向为东向。
以上事实，有《房屋转让合同》、《收据》、上海市房地产登记簿、询问笔录及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告及中介方就系争房屋签订的《房屋转让合同》，意思表示真实，于法不悖，合法有效。原告认为因找不到被告故没能支付房款，对此原告并未提供证据，故本院对原告此节理由难以采信。审理中，原告明确表示自己至今不能接受房屋朝向，这与原告起诉时所述要求履行合同的主张明显相悖。按照原、被告双方约定，原告应于2014年1月25日前支付剩余定金35，000元，但原告签订合同后对房屋朝向提出异议，未按约定期限支付剩余定金，此后被告将系争房屋另行出售他人，并无不当。综观原、被告庭审陈述及提交的证据，本院认为合同未能继续履行系原告不愿意购买所致，故对原告要求被告双倍返还定金之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
原告曹勇要求被告范美娣双倍返还购房定金人民币30，000元之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告曹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年六月十日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00844号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告钱以佳。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告钱以佳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年十一月三日
书记员 蒋文芳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第289号
原告：徐继彬。
被告：苗延明。
被告：渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人：孙政行，总经理。
委托代理人：李仁秀，该公司职员。
原告徐继彬与被告苗延明、渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称渤海保险威海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐继彬、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人李仁秀到庭参加诉讼，被告苗延明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐继彬诉称，2014年11月27日，原告驾驶鲁K×××××小型轿车与被告所驾驶的鲁K×××××号车辆在威海高区福山路与科技路交叉路口处相撞。威海交警二大队出具的交通事故快速处理当事人记录书认定被告苗延明承担本次事故的全部责任。原告修车共花费2653元。被告苗延明所驾驶的车辆在被告渤海保险威海支公司投保了交强险，该公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，故诉至法院，要求被告渤海保险威海支公司在交强险责任限额内赔偿原告修车费2000元，剩余653元由被告苗延明承担，案件受理费由二被告负担。
被告苗延明未出庭，亦未提交书面答辩意见和反驳的证据。
被告渤海保险威海支公司辩称，被告苗延明所驾驶的车辆在该公司处投保了交强险，该事故发生在保险有效期内。被告渤海保险威海支公司已于2014年12月5日向被告苗延明支付了交强险财产损失限额2000元，故被告渤海保险威海支公司不应再向原告承担赔偿责任。此外，原告也从未向被告渤海保险威海支公司提出过索赔申请。
经审理查明，2014年11月27日17时许，原告徐继彬驾驶鲁K×××××小型轿车行至威海高区福山路与科技路交叉口处时，与被告苗延明所驾驶的鲁K×××××号车相撞。《威海市机动车辆轻微道路交通事故快速处理当事人现场记录书》载明被告苗延明转弯，原告徐继彬直行，被告苗延明有过错行为和事故责任。事故发生后，原告花费车辆维修费用为2653元。
另查明，被告苗延明在被告渤海保险威海支公司处投保了交强险，本次事故发生在交强险有效期内。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为，被告苗延明经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。根据原告所提交的《威海市机动车辆轻微道路交通事故快速处理当事人现场记录书》所载明的内容，被告苗延明应承担此次交通事故的全部责任。被告渤海保险威海支公司虽对该记录书提出异议，但被告渤海保险威海支公司认可该证据与现存于其处的记录书相一致，其也按照相应规定进行了理赔，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告苗延明作为机动车的驾驶员，在驾驶车辆时没有尽到安全义务，导致交通事故的发生，应当承担此次事故的相应法律责任。鉴于该肇事车辆在被告渤海保险威海支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，故被告渤海保险威海支公司应在交强险限额范围内赔偿原告车辆维修费2000元。剩余车辆维修费653元应由被告苗延明承担。被告渤海保险威海支公司虽辩解其已向被告苗延明支付了交强险赔偿金2000元，不应再向原告承担赔偿责任，但被告苗延明并未将该笔赔偿金交予作为真正受害方的原告，原告的损失没有得到及时赔偿，这违反了保险法第六十五条第三款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，在原告没有实际获得被告完全赔偿的情形下，被告渤海保险威海支公司向被告苗延明支付交强险赔偿金的行为不能对抗原告享有的对该笔赔偿金的直接请求权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元；
二、被告苗延明于本判决生效后十日内赔偿原告车辆维修费653元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担10元，由被告苗延明负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐 玉 超
二〇一五年四月八日
书 记 员 上官东升