安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00808号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现居住江苏省南通市港闸区。
委托代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1990年9月8日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
刘某与李某甲离婚纠纷一案，双方均不服霍邱县人民法院2013年8月12日作出的（2013）霍民一初字第01112号判决，向本院提出上诉，本院以“原审已查明江苏省南通市高迪晶城4幢1904室房为家庭共有财产，对此房未予处理，属漏判诉请，程序违法”为由，裁定撤销原判决，发回重审。原审法院依法另行组成合议庭，重新审理了本案，于2014年8月28日作出了（2014）霍民一初字第03004号民事判决。李某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人周群，被上诉人刘某及其委托代理人田永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘某诉称：2007年经人介绍与李某甲认识，××××年××月××日（农历二月初六）举行结婚仪式，同年9月11日长子李某乙出生，××××年××月××日次子李某丙出生，××××年××月××日补办结婚证。由于认识时原告年轻，不懂感情，2008年12月16日订婚，订婚第二天，被告就带异性逛街，双方发生争吵。结婚后，被告经常和她人私下接触，为此，双方矛盾加剧。次子出生后也没有改变争吵殴打情况，并经常分居。补办结婚证前几天，被告对原告进行殴打，经公安机关调解，被告保证不再对原告打骂和不忠，才补办结婚证。不久，被告又对原告殴打，2012年9月正式分居生活。2013年2月21日，原告回家拿衣物，被告不让原告进门，被告及其家人对原告殴打致伤住院，花费1万多元，现双方无感情可言。原告坚决要求离婚，现两子均随被告生活，为有利于小孩成长，加之原告无抚养能力，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费用。双方在同居期间，于2010年5月购买一艘货运船，船舶以原告和长子名字结合起名为皖宏铭号。当时购船时，主要资金是原告父母所借和原告陪嫁现金14万元，现借款均还完。被告在没有征得原告同意下，于2012年1月18日私下将船舶以2356000元卖给他人，并与其父亲李多平合伙建造一艘近七千吨货船，船名为苏中兴铭鑫（以儿子名字命名），价值600多万元，挂靠中兴航运公司。该船舶是被告与其父亲共同所建，应平均分割，原告应分得150余万元。
2012年6月21日，被告和其父母共同出资在南通市港闸区高迪晶城购买4幢1904室，建筑面积162.68平方米，原告应分得四分之一价值。
综上，请求离婚；婚生两子由被告抚养，原告支付抚养费；夫妻财产平均分割约150万元；由被告承担诉讼费。
原审被告李某甲辩称：被告同意离婚。原、被告于××××年××月××日（农历二月初六）同居以来，原告脾气暴躁，动辄辱骂被告及父母，造成双方感情不和，经常吵架。××××年××月××日在其父亲的要求下，两人登记结婚，于2012年4月分居。2013年2月21日（农历正月十二日），原告回到家里故意引发矛盾，双方发生厮打，但无大碍，原告借此住院不出院。后经南通市第一人民医院、南通大学附属医院检查并无伤。离婚的过错在于原告，至于子女抚养，被告抚养两个儿子有困难，若原告坚持不抚养，应按南通市城镇标准，每年支付不低于3万元抚养费。
皖宏铭号船舶产权人实为被告父母，被告与原告同居1年2个月，期间还生长子李某乙，全靠被告父母养活。2010年5月5日，被告父母出资261.6万元购买何长军父子船舶皖照奎号，后更名皖宏铭号，签订有协议及从银行付购船款证明。当时被告父母已登记有皖霍邱货7199号船舶，为营运期间方便办理手续，便将皖宏铭号船挂名在被告名下，该船营运期间，被告父母除负担原、被告及两孩子生活等开支外，每月给被告2000元工资，因为缺乏货源，及原、被告不能吃苦，此船一直处于亏损状态。船舶在经营1年8个月左右后，于2012年1月18日由被告父亲出面，该船以235.6万元卖给王老虎，在被告签字后，买方将款支付给被告父母，用于偿还购皖宏铭号船舶借款及利息，其中有原告父亲借款本息47万元，另外买卖该船两次中介费用14000元、船舶图纸20000元、加上维修机器8万元，共亏损37.4万元。因此，原告诉称她父亲出资购买皖宏铭号船舶无事实依据。房产由被告父母出资（首付35万元）按揭购买，为了户口能迁到南通市，才登记在原、被告名下2%的产权，实际上原、被告没有产权。中兴铭鑫号船舶产权人应为被告父母，该船舶系被告父母于2011年12月20日卖皖霍邱货7199号船舶得款209.18万元，并借部分现金作为购买钢材等投资建造，另，欠盛联造船厂加工费、材料费2429200元，为能尽快营运，偿还船厂欠款，被告父母将船舶挂靠在泰州中兴船务有限公司名下，由该公司向造船厂提供担保，才能驶离船厂营运。然后该船设定抵押，向中国邮政储蓄银行泰州分行贷款320万元用于偿还欠款及利息，由于该船被原告申请保全影响银行放贷，原告应对此损失承担赔偿责任。结婚时，被告给原告5万元，给其4万元购买“四金”（白金项链、钻戒、手镯、耳环）应当归还给被告。综上，被告同意离婚，原、被告无共同财产、债权、债务，驳回其分割财产诉请，解除对中兴铭鑫号的保全措施。
原审法院查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日（农历二月初六）举行结婚仪式，原告娘家陪嫁物有：现金10万元（原告称14万元，被告认可10万元）、TCL电视机、LG电冰箱、音响、空调、吸尘器、索尼牌照相机各一台，被子6床（原告称16床，但当时现场光盘显示为6床），桌椅一套，樟木箱子一个，布艺沙发一套，梳妆台一个。××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后，原、被告与被告父母李多平、秦纪云共同经营皖霍邱货7199船舶货物运输。2010年5月9日，被告父亲李多平与何长军签订船舶交易合同，由何长军将其所有的皖照奎号货运船以261.6万元出售给李多平，当日从李多平农行卡打入何长军儿子何照龙农行卡账户100万元，2010年5月15日李多平农行卡账户打入何照龙农行卡账户64.6万元。2010年5月15日，刘某父亲刘长友农行卡账户打入何照龙农行卡账户97万元（该款后来李多平曾还一部分，在皖宏铭号船舶出售后，李多平将尚欠的本息47万元偿还刘长友）。2010年5月13日，安徽省六安市地方海事局将皖照奎号货运船变更为皖宏铭号，船舶所有人为李某甲，船舶经营人从李某甲变更为皖霍邱仁和航运有限公司，船舶共有情况一栏记载“非共有船舶”。2012年1月18日，李某甲与王老虎签订船舶交易合同，李某甲将皖宏铭号货运船以235.6万元出售给王老虎。
原审另查明：2012年6月18日，李多平、秦纪云、李某甲与南通金欣房地产有限公司签订“商品房买卖合同”，金欣房地产有限公司将位于南通市高迪晶城4幢1904室商品房以115万元出售给李多平、秦纪云、李某甲，首付房款35万元，余款80万元办理按揭贷款。南通市房屋产权监理登记中心“房屋电子登记簿查询结果证明”显示位于南通市高迪晶城4幢1904室房屋所有权人为李多平、秦纪云、李某甲、刘某，四人按份共有，其中：李多平、秦纪云占98%，刘某、李某甲占2%，债务金额：80万元。
原审又查明：李某甲父亲李多平与蔡之猛于2011年2月10日签订船舶交易合同，李多平将皖霍邱货7199号船舶以209.18万元出售给蔡之猛。2012年8月1日，李多平与泰州市海陵区盛联船厂签订以船东来料加工船舶“建造合同”，该船于2013年2月27日建造完工，船名为“中兴铭鑫”号，船舶经营人和船舶所有人均登记为“泰州市中兴船务有限公司”。2013年4月10日，李多平向泰州市盛联造船厂出具欠条，欠该厂造船加工款242.92万元。
原审再查明：李某甲父母共生育三子，其中长子李某甲，1989年9月5日出生；次子李传健，1991年4月6日出生；三子李传磊，1996年2月29日出生。
根据江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的统计公报，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
原审法院认为：本案争议焦点为1、“皖宏铭”号船舶是原、被告夫妻共同财产还是原、被告与被告父母的家庭共有财产，对该财产如何分割。
2、原、被告对“中兴铭鑫”号货运船应否享有财产份额。
3、通过按揭形式购买的位于南通市高迪晶城4幢1904室房屋如何分割。
原告起诉离婚并不要求抚养子女，被告同意离婚和抚养子女，应予准许，由原告承担其中一子李某乙的抚养费用（按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的30%，至李某乙18周岁，计为136659.60元）。
关于对“皖宏铭”号货运船出售后的处理，虽然当初购买此船签订交易合同的买受人为李多平，后来向售船方通过银行卡付款也分别是李多平和刘长友，但2010年5月13日安徽省六安市地方海事局船舶国籍证书、船舶所有权登记证书及2012年元月18日李某甲与王老虎签订的船舶交易合同、船舶交接证明均显示该船舶所有人为李某甲，且船舶共有情况登记为“非共有船舶”，故可认定该船舶为原、被告夫妻共同财产，但在分割售船款时应扣除出售此船后偿还刘某父亲刘长友原经手所借的购船款97万元。
“中兴铭鑫”号货运船是李某甲父亲李多平出售原自己经营的皖霍邱货7199号货运船后，与盛联造船厂签订建造合同，且李多平目前尚欠该船厂造船款240余万元，该船与原、被告无任何关系，故应驳回原告要求分割该船份额的诉讼请求。
位于南通市高迪晶城4幢1904室房屋，该房屋房权证已明确约定刘某、李某甲享有2%份额，故刘某享有该房屋1%份额。由于该房屋仅付款35万元并已设定他项权利，尚有债务未清偿，所以刘某仅享有该房屋首付款35万元的1%份额即3500元。
案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条的规定，作出如下判决：一、准许刘某与李某甲离婚；二、婚生二子李某乙、李某丙由李某甲带领抚养，刘某支付其中一子李某乙抚养费，每年按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的30%，至李某乙18周岁，计为136659.60元；三、刘某应分得出售“皖宏铭”号货运船款偿还其父刘长友原经手所借购船款后剩余部分的二分之一份额，即693000元，其余财产归李某甲所有；四、刘某应分得位于江苏省南通市高迪晶城4幢1904室房屋已付首付款的1%份额，即3500元；上述二、三、四项相抵后，余额559840.40元由李某甲于本判决生效后十日内履行完毕。五、驳回原告刘某其他诉讼请求。案件受理费6700元、保全费5000元，合计11700元，原、被告各负担5850元。
李某甲上诉称：1、我和被上诉人于××××年××月××日同居，××××年××月××日登记结婚，通过皖照奎号船舶的交易合同、付款凭证、船舶注销证明等证据证实我父亲李多平2010年5月9日出资261.6万元购买皖照奎号船舶，后变更为皖宏铭号，登记在我名下，且船舶登记为“非共同船舶”，当时我和被上诉人仅同居1年零2个月，且无经济来源，无任何投入，无任何证据证明我们夫妻偿还购船款，因此，皖宏铭号船舶并非是我们夫妻共同财产，一审判决认定皖宏铭号船舶为夫妻共同财产属认定事实和适用法律错误。2、一审判决将我父母借款投入的购船款64.6万元作为我们夫妻共同财产平均分割，但将被上诉人父亲所借97万元作为债务偿还，不予分割，显失公平公正。3、我们的两个孩子均在南通市生活、学习，根据当地的消费实际和教育抚养费用不断增长趋势，一审法院仅判决被上诉人按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的30%承担李某乙的抚养费136659.60元太少，显属不公。综上，请求撤销一审判决，重新审核和判决家庭财产的归属，重审审核并分配被上诉人应承担的对子女抚养费用。
刘某在庭审中辩称：1、原审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判决。2、上诉人是为了拖延时间，使用卖船款变相损害被上诉人的利益。3、该船舶的争议未有第三人主张权利，该船舶为上诉人与被上诉人夫妻共同财产。请求二审法院依法维持原判决。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：刘某与李某甲虽然自愿结婚，但婚后双方未能处理好共同生活期间的矛盾，影响夫妻感情，直至双方分居生活，刘某提起离婚诉讼，李某甲亦同意，且案经一、二审多次调解确无和好可能，可视为夫妻感情确已破裂，原审判决准予双方离婚于法有据。原审判决刘某、李某甲的两子刘铭、李某丙均由李某甲抚养双方均无异议，应予维持；抚养子女是父母应尽的义务，李某甲抚养两个孩子，按照法律规定刘某应当承担一个孩子的抚养费，现刘铭、李某丙均在江苏省南通市学习、生活，原审判决刘某按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的30%承担李某乙的抚养费显然太低，应予纠正，考虑到刘某无稳定工作和收入，可适当降低其应承担的抚养费，按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入50%承担为宜。关于皖宏铭号船舶是否为夫妻共同财产问题，这是本案双方争议的主要焦点。对于皖宏铭号船舶是双方同居后出资261.6万元购买、付款方式、数额及以该船舶以235.6万元出售的事实双方均不持异议，但对于双方父母出资的性质争议较大。李某甲认为是其父母出资购买，刘某父母出资的97万元为借款，刘某则认为购买皖宏铭号是其父母借款和其陪嫁款购买，因为本案为离婚纠纷，而购买皖宏铭号出资涉及到第三方，即为双方父母，对于出资性质及该船经营方式本案无法查明，若本案中径行判决，可能侵害第三方利益，因此，本案中对该船不宜作处理，可另案诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第01112号判决第一、四、五项，即：“准许刘某与李某甲离婚”、“刘某应分得位于江苏省南通市高迪晶城4幢1904室房屋已付首付款的1%份额，即3500元”、“驳回原告刘某其他诉讼请求”。
二、撤销霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第01112号判决第三项，即：“刘某应分得出售皖宏铭号货运船款偿还其父刘长友原经手所借购船款后剩余部分的二分之一份额，即693000元，其余财产归李某甲所有”。
三、变更霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第01112号判决第二项为：婚生两子李铭、李兆鑫由李某甲抚养；刘某支付其中一子李铭抚养费，自2014年9月起至李铭18周岁，按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的50%支付，每年于当年6月30日前一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6700元、保全费5000元，合计11700元，按原审判决执行；二审案件受理费6700元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 杨小林
二〇一五年一月十六日
书记员 张 丽
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。