广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2176号
原告（反诉被告）彭建军。
委托代理人庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人胡新强。（系原告员工）
被告（反诉原告）广西桂平市白沙镇新兴采矿场，住所地：桂平市白沙镇白沙渔场内。
法定代表人陆树有，该场场长。
被告（反诉原告）陆树有。
被告（反诉原告）陆树旺。
被告（反诉原告）陆树满。
被告（反诉原告）梁瑞明。
上述五被告（反诉原告）共同委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
上述五被告（反诉原告）共同委托代理人蒙剑，广西诚济律师事务所实习律师。
原告彭建军与被告广西桂平市白沙镇新兴采矿场（以下简称新兴采矿场）、陆树有、陆树旺、陆树满、梁瑞明承包合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员唐胜伟适用简易程序独任审判，五被告于2014年6月19日向本院提出反诉，由于案情复杂，本院于2014年6月26日裁定本案转为普通程序审理，依法组成由审判员唐胜伟担任审判长，审判员杨树坚、人民陪审员侯明芳参加的合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。书记员黎美君担任记录。原告（反诉被告）的委托代理人庄丰尖、胡新强，被告（反诉原告）新兴采矿场、陆树有、陆树旺、陆树满、梁瑞明及其委托代理人罗敏、蒙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建军诉称，原、被告于2010年10月23日签订《石场经营承包合同》，约定被告将位于桂平市白沙镇的新兴采矿场250亩的矿区承包给原告经营，并就承包价格、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了押金和承包费用，按协议的约定履行了3年自己应当承担的义务，但被告迟迟没有履行合同约定“提供生产所需的全部合法有效证照、征（租）用土地合同等”给原告，没有履行鱼塘的清理义务，所提供的矿区面积仅仅只有147亩，采矿深度4米（远远低于合同约定20米的深度），原告多次要求被告按协议约定办理好面积为250亩，采矿深度为20米的采矿证，被告拒绝履行，导致原告与第三方签订的大量石料供应合同不能实现。导致原告损失巨大；另外被告见石料市场好转，便向原告要求提高承包金，被原告拒绝后便以石场名义分别于2013年12月28日、2014年1月3日、2014年1月5日、2014年1月7日开车到矿区堵路。最后一次堵路后原告停止开采至今，原告保留追诉被告堵路造成损失的诉讼和赔偿要求。被告的违约行为造成原告的巨大损失，按合同法及相关司法解释的规定，违约金一般不应超过造成损失的30%，而原告每年保底支付90万元的承包费给被告，已支付了三年，因此，被告应当支付违法约金300000元／年，三年共计900000元。被告陆树有、陆树旺、陆树满、梁瑞明系采矿场的合伙人，应当对上述款项承担连带赔付责任。为维护原告的合法利益，特向法院起诉请求：一、请求法院判令被告新兴采矿场支付原告违约金900000元，被告陆树有、陆树旺、陆树满、梁瑞明对上述款项承担连带给付责任；二、请求法院判令被告新兴采矿场按协议要求提供面积250亩及深度20米的采矿区；三、本案受理费等费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、石场经营承包合同，证明被告将白沙镇新兴采矿石场承包给原告的事实，承包采矿区面积为250亩，采矿深度为20米；
证据2、采矿许可证、个人独资企业营业执照，证明被告矿区采矿面积为147亩，采矿深度为4米及五被告诉讼主体资格；
证据3、贵梧高速公路项目第十二施工合同段沥青中下层石料购销合同书、外购入库清单、材料采购结算表，证明原告与第三人签订沥青料供应合同，由于被告的违约致使石料不能大量供应，导致原告巨大损失；
证据4、询问笔录，证明被告堵路的事实及其堵路行为已构成违约；
证据5、《石场爆破服务协议》及现金支出证明单、工资表，证明已支付安全员、暴破员的工资。
被告新兴采矿场、陆树有、陆树旺、陆树满、梁瑞明辩称，签订合同后，被告方已履行了合同义务，没有违约行为，相反是原告违反了约定，采矿深度已超过约定的20米，也没有支付委派人员的工资。被告开车阻止原告开采，只是阻止原告开采超过20米以下的，并没有阻止原告往两边开采。
反诉原告新兴采矿场、陆树有、陆树旺、陆树满、梁瑞明反诉称，2010年10月23日，原、被告双方协商一致，签订了《石场经营承包合同》，将新兴采矿场承包给反诉被告经营，合同约定承包金按石场每出售一立方石料3元计算，每月20日前结算上月月销售数量，在30日前付清反诉原告上月收益；由反诉被告支付安全员、爆破员每人每月工资2000元，保管员工资1500元，每年保底销售量为30万立方。在履行合同过程中，反诉被告为节约成本，违反合同的约定，超深挖掘，有些地方已挖深达30多米（合同约定为20米），反诉原告多次劝告无效。不但如此，反诉被告从2014年1月起，以反诉原告违约为借口，拒绝支付承包金和委派人员工资，现欠2014年1月至6月承包金45万元（每月7.5万元计算），委派人员工资5.5万元，石场每年年审年检费共17万元（按合同约定，在合同履行过程中石场年审年检费由反诉被告支付，但反诉被告自2014年1月以来，未履行此义务，反诉原告为维护石场的正常生产秩序，已代反诉被告交付，以实际支付票据金额为准），以及所欠的税费、电费约5万元（以实际票据为准）。按合同约定，如超期一个月不支付石料承包金的，每日罚款违约金1万元，如超期三个月不支付，反诉原告有权终止合同，并没收叁拾万元押金。经反诉原告多次追收，但反诉被告拒绝支付承包金，至今已超期六个月，已构成违约，因此，反诉原告依法、依约有权终止合同，并由反诉被告承担违约责任，除应向反诉原告支付尚欠承包金、委派人员工资和没收叁拾万元押金外，还应向反诉原告支付违约金（按超期一日壹万元计算，反诉原告保留向反诉被告追索此项赔偿权利），为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求：一、解除原、被告于2010年10月23日签订的《石场经营承包合同》；二、判决支付反诉原告承包金45万元，委派人员工资5.5万元，2014年年审费用约17万元（以实际票据为准），所欠税费、电费5万元（以实际票据为准）；三、本案受理费由反诉被告负担。
反诉原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1、营业执照、机构代码、身份证，证明反诉原告的身份情况；
证据2、承包合同，证明新兴采矿场是反诉被告承包经营及双方的权利及义务；
证据3、地块图，证明反诉被告承包开采范围；
证据4、收据、收条，证明反诉被告长期拖欠应缴费用的事实；
证据5、照片，证明反诉原告并没有妨碍反诉原告的生产，而是反诉被告违约挖深超过20米；
证据6、采矿证，证实反诉被告开采的范围还不到合同约定的范围，反诉被告大约挖了采矿证范围的1／3。
反诉被告彭建军辩称，解除合同的事实理由不充分，没有达到解除合同的条件，承包金是按销售金额结算的，因是反诉原告的人为因素导致无法正常生产，应相应抵减。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1、证据2、证据5、证据6的真实性异议，被告对原告提供的证据1、证据2、证据4的真实性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据证据3、证据5有异议，认为其真实性无法确定。原告对被告提供的证据3有异议，认为应以采矿证为依据；对证据4有异议，不能真实反映实际支出的税费。本院认为，对原告提供的证据3，由于没有其它证据佐证，而且被告也没有证据证实其实际损失，因此本院对该证据不予认定；而证据5属于纠纷发生之前的安全人员工资支出，不能证实纠纷发生后是否已支付，因此该证据也不能作为本案认定事实的依据。至于被告提供的证据3，该证据有白沙渔场的盖章，对其真实性，本院予以认定；而证据4，因被告未提供其他证据证实该费用的实际发生情况，因此，本院对该证据不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2010年10月23日签订《石场经营承包合同》，合同约定：被告将位于桂平市白沙镇白沙渔场的新兴采矿场约250亩的采矿区和加工场地约30亩及所有设备、设施承包给原告经营，承包期限为6年（即自2010年10月23日至2016年10月23日止），承包金按每出售一立方石料收取3元计算，每年保底销售量为30万立方石料，超出30万立方石料款按实际数量计算；原告在矿区采石区域深度为20米，整个采石区域达20米深度后，方可按国国家规定继续往下采挖石料；经营期间由原告负担有关税、费。双方并就违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，原告便对采矿场进行经营。2013年12月开始，被告认为原告超出约定的采矿深度开采石料属违约，双方遂发生纠纷，经双方协商未果。后被告几次开车到矿区进行堵路，阻止原告继续开采。2014年1月10日双方发生纠纷后，被告又开车到采矿场进行堵路，原告工作人员报警并经派出所处理未果。之后，原告便停工至今，原告认为是因被告的堵路原因造成其无法开采，2014年开始拒绝支付承包金及相关税费。原告于2014年5月30日诉至本院提出上述诉讼请求，之后被告在答辩期限内提出上述反诉请求。
另查明，被告与桂平市白沙渔场签订租赁合同，约定白沙渔场将其所属的252.09亩地租给被告新兴采矿场，租期为2007年至2028年；被告陆树有、陆树旺、陆树满、梁瑞明为新兴采矿场的合伙人。至双方发生纠纷之日原告对讼争的矿区开采范围约为50亩，深度已超20米。
本院认为，原、被告于2010年10月23日签订的《石场经营承包合同》，虽然是在双方平等协商一致的基础上达成的协议，但是就双方签订的合同内容来看，原告彭建军承包的不是石场生产或石料销售或某一方面的具体工作，而是采矿场的全部生产经营，占有、管理、使用采矿场的全部资产，独占新兴采矿场依法享的采矿权，掌控石场的生产和销售，以新兴采矿场的名义从事生产经营活动。因此，该内容涉及了矿产资源采矿权的承包问题。新兴采矿场虽然拥有采矿许可证，但这是国家有关部门批准给新兴采矿场的采矿权，新兴采矿场本应自行组织人员对石场合理开采和综合利用。而新兴采矿场将采矿权以承包方式转移给原告彭建军开采，并收取固定承包金，其实质是将采矿权出租的行为。《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条第一款规定：“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款”，《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条规定：“违反本办法第三条第（二）项的规定，以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限，责令改正，没收违法所得，处10万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销采矿许可证”，故被告新兴采矿场将石灰岩、石灰石矿承包给原告彭建军开采的行为违反了上述法律、法规规定。另据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定：“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”，故原、被告于2010年10月23日签订的《石场经营承包合同》属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，其中涉及的权利、义务关系均不受法律保护。因此，原告诉请要求被告按协议要求提供面积250亩及深度20米的采矿区及支付违约金900000元的主张和被告反诉要求解除合同及支付相关税费、委派人员工资的主张，本院均不予支持。至于被告反诉要求原告支付拖欠2014年1-6月的承包金问题。本院认为，由于原、被告双方签订的合同属无效合同，原告从2014年1月份开始已没有进行开采，现被告要求原告按合同约定继续履行支付承包金的义务，没有法律依据。因此，对被告的该反诉主张，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第十五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、驳回原告彭建军的诉讼请求；
二、驳回反诉原告新兴采矿场、陆树满、梁瑞明、陆树旺、陆树有的反诉请求。
本案受理费12800元（原告已预交），由原告彭建军负担；反诉费11050元（反诉原告已预交），由反诉原告新兴采矿场、陆树满、梁瑞明、陆树旺、陆树有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12800元或反诉费11050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐胜伟
审 判 员 杨树坚
人民陪审员 侯明芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黎美君