广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初第394号
原告：肇庆中凯美域设计工程有限公司，地址：肇庆市阅江路住宅一区3幢西座首层第7卡，统一社会信用代码：91441200673105704M。
法定代表人：陈大财，男，执行董事。
委托代理人：梅剑鹏，男，系广东祥麟律师事务所律师。特别授权。
被告：南雄市震东商业投资有限公司，地址：南雄市财政局招待所三楼，统一社会信用代码：91440282597452594A。
法定代表人：王子强，男，系该公司董事长。
委托代理人：黄柱妃，女，系广东卓展律师事务所律师，特别授权。
第三人：肇庆融纳广告文化传播有限公司。
住所地：肇庆市阅江路住宅一区*幢*座首层第6卡。
法定代表人：陈福贵。
原告肇庆中凯美域设计工程有限公司诉被告南雄市震东盛业投资有限公司、第三人肇庆融纳广告文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。由于被告当庭提出追加第三人的诉讼请求，后于2018年6月21日进行了第二次开庭审理，原告肇庆中凯美域设计工程有限公司的委托代理人梅剑鹏、被告南雄市震东商业投资有限公司的委托代理人黄柱妃到庭参加了诉讼，第三人肇庆融纳广告文化传播有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款481540元及利息22351元（利息按年利率5.4%暂从2014年12月29日计至2015年9月15日，从2015年9月16日起按年利率5.4%计算至付清所有欠款之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2013年9月29日，原告与被告签订了《南雄.东方（大润发）广场室内装饰设计合同》，承接被告的南雄.东方（大润发）广场室内装饰设计及施工；2013年11月8日，原告与被告签订了《南雄.东方（大润发）广场景观及室内装修水电设计合同》，承接被告的南雄.东方（大润发）广场景观及室内装修水电等工程的设计及施工。上述两份合同签订后，原告按照合同约定及被告的要求完成了工程的设计及施工，双方也进行了工程款的结算。
因肇庆融纳广告文化传播有限公司有参与南雄.东方（大润发）广场工程项目的施工，2015年9月24日，经三方核对确定，截至2015年9月15日，被告拖欠原告及肇庆融纳广告文化传播有限公司的工程款共计687398元，利息共计30533元，合计717932元，其中原告应收的工程款及利息分别为481540元、22351元，且三方共同达成了《南雄.东方（大润发）项目款项及利息支付协议》，约定于2016年1月20日前付清所有欠款，但被告只在2015年11月25日向肇庆融纳广告文化传播有限公司支付了10万元，原告多次向被告催收工程款，但被告都以各种理由拒不支付，为了维护自身的合法权益，故诉讼到本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告南雄市震东商业投资有限公司答辩：1、根据原告提交的证据可以知道，原告的诉讼请求要求被告支付工程款的该请求的金额并未与第三人区分清楚。第三人提供的答辩状也未提出第三人与原告的各应收款是多少，属于结算不清。不能按照支付协议的数字及原告与第三人所运用的金额要求被告支付工程款，被告认为应当按照原告与被告签订的两份合同约定的金额及被告向原告所支付的款项进行结算。原被告双方约定的合同金额是639500元，然后我公司共向原告支付了620000元，所以仅剩19500元未付。2、关于增加工程，原、被告双方没有结算，原告也未提供证据证明完成了工程量，所以该增加的工程被告无需支付工程款。
第三人肇庆融纳广告文化传播有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩辩称：一、肇庆融纳广告文化传播有限公司同意原告所提出的诉讼请求以及事实和理由，对于原告提交的的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。二、对于被告拖欠肇庆融纳广告文化传播有限公司的工程款的纠纷，肇庆融纳广告文化传播有限公司已经向仲裁委员会提起仲裁。三、2014年1月10日，肇庆融纳广告文化传播有限公司的法定代表人陈福贵以其个人名义与被告签订的《南雄.东方（大润发）广场施工承包合同》，是受肇庆融纳广告文化传播有限公司的委托，代表肇庆融纳广告文化传播有限公司与被告签订的合同，该合同签订后，实际履行方也是肇庆融纳广告文化传播有限公司。四、肇庆融纳广告文化传播有限公司与被告于2013年8月18日签订的《代理服务合同》约定的总价款308000元，后另外增加了一个电视广告项目，费用90000元，现该《代理合同》已经履行完毕；而肇庆融纳广告文化传播有限公司与被告之间《南雄.东方（大润发）广场施工承包合同》的实际应收款项为710858.6元，《南雄.东方（大润发）广场施工承包合同》，现肇庆融纳广告文化传播有限公司承包被告的工程也已经施工完毕，经被告验收合格，并实际交付给被告使用，故被告共向肇庆融纳广告文化传播有限公司支付工程款1108858.6元，但根据被告在本案中提交的证据，仅能证明被告一共向肇庆融纳广告文化传播有限公司支付了981947元。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、企业信息复印件，证明了被告的诉讼主体资格；2、南雄东方大润发广场施工承包合同复印件，证明了肇庆融纳广告文化传播有限公司与被告达成的建设工程承包合同；3、南雄东方大润发广场景观及室内装修水电设计合同；4、南雄东方大润发广场室内装饰设计合同，证明了原告与被告达成的工程设计合同；5、工程结算书；6、南雄东方大润发项目款项及利息支付手段；7、南雄东方大润发广场应收款明细；8、南雄东方大润发广场应收款明细；9、工程确认单均证明了工程的结算情况及被告的欠款详细情况；10、EMS快递单；11、追款函，均证明了原告向被告催讨工程款及利息的事实。
后补交的证据：1、南雄市震东商业投资有限公司企业信息，①2014年10月14日前，南雄市震东公司的法定代表人是王如洪；②王如洪是南雄市震东公司的董事、经理；③王如洪是南雄震东公司持股1%的股东，肇庆东方广场公司是南雄震东公司持股99%的股东；2、肇庆市东方广场商业投资有限公司，①王如洪是肇庆东方广场公司持股99%的股东；②王如洪是肇庆东方广场公司的董事、经理、法定代表人；两份证据均证明了王如洪是南雄市震东公司实际控制人，其行为代表震东公司的意志；3、收款通知单；4、银行流水证明了南雄市震东公司于2015年11月23日支付了10万元款项。
核准变更登记通知书
被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4三性均没有异议；对证据5真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与第三人有关系，且在仲裁已经得到了裁决；对证据6对其欠款本金余额不真实，总欠款金额没有经过我公司结算就签订了该份协议，所以得出的金额跟实际并不相符，该支付协议中被告向原告支付的两笔款项共25万元，被告以实际支付原告及第三人均确认该笔款项的支付，因生效的仲裁裁决并未提及该两笔款项的支付，也就是说第三人与被告并没有对该两笔款项进行扣减，所以该两笔款项应当在原告与被告之间的欠付工程款中予以扣减；对证据7王如洪在2014年10月14日就不是被告的法定代表人所以其没有权利代表我公司签署文件，对其三性不予认可；对证据8三性不予认可，我公司并未签名并未盖章，只是原告与第三人签订的协议，我公司对此并不知情，三性不予确认；对证据9三性不予认可，首先小蛮腰工程并没有竣工也未进行结算，该工程确认单没有我公司的签名或者确认，该确认人杨土流不是我公司的员工；对证据10、11对其寄件人卢娇原告并没有提供证据证明其是原告的员工，对其关联性不予认可。
对补充证据1、2该证据只能证明王如洪是我公司的股东之一，并不能证明王如洪是我公司的实际控制人，因王如洪在2014年10月14日已不是我公司的法定代表人，其代表的行为在没有是代表我公司的情况下只能代表其是个人行为；对证据3、4三性没有异议。对核准变更登记通知书三性没有异议。
被告向本庭提交了如下证据：1、代理服务合同复印件，证明了2013年8月18日，融纳广告公司与震东公司就南雄.东方大润发广场项目的品牌、产品的市场营销及广告推广等合作事宜，签订了合同，并约定代理服务费总额为308000元；2、广东农村信用社转账凭证复印件，证明了2013年9月10日，震东公司向融纳广告公司支付广告代理费10万元；3、广东农村信用社结算业务委托书复印件，证明了2013年10月8日，震东公司向融纳广告公司支付设计费8万元；4、广东农村信用社转账凭证复印件，证明了2013年11月15日，震东公司向融纳广告公司支付设计费197355元；5、广东农村信用社转账凭证复印件，证明了2013年12月18日，震东公司向融纳广告公司支付广告服务合同第三期款6万元；6、广东农村社信用社转账凭证复印件，证明了2014年1月26日，震东公司向融纳广告公司支付广场媒体投放广告费146000元；7、广东农村社信用社转账凭证复印件，证明了2014年1月26日，震东公司向融纳广告公司支付广告制作费198592元；8、广东农村社信用社转账凭证复印件，证明了2014年1月26日，震东公司向融纳广告公司支付广告设计费5万元；9、广东农村社信用社转账凭证复印件，证明了2014年1月26日，震东公司向融纳广告公司支付广告设计费5万元；10、工商银行转账凭证复印件，证明了2015年11月20日，王子燕代震东公司向融纳广告公司支付设计费10万元；11、广东农村社信用社转账凭证复印件，证明了2013年10月8日，震东公司向中凯美域公司支付广告设计费20万元；12、广东农村社信用社转账凭证复印件，证明了2013年11月15日，震东公司向中凯美域公司支付广告设计费17万元。
原告对被告提交的证据均没有异议。
第三人肇庆融纳广告文化传播有限公司未到庭，但提交了书面答辩但未提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告、第三人与被告对南雄.东方（大润发）广场工程项目施工的工程款，经三方于2015年9月24日确定至2015年9月15日至，被告拖欠原告及第三人工程款共计687398元，利息30533元，合计717932元，其中原告应收共工程款为481540元，利息22351元，并约定了被告于2016年1月20日前付清。此协议是原被告之间的真实意思表示，并无违反法律规定且第三人对此亦无异议，为此本院对该证据予以认定。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷，依法签订的合同，签订的各方均应遵照履行，本案中原告按合同为被告进行工程施工装修，双方并于2015年9月24日对工程款进行了验收，核对了工程款项并约定了支付款项的时间，该协议是原被告双方的真实意思表示，并无违反法律规定，现原告以此诉讼请求，请求法院确认，要求被告按协议支付工程款及承担利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告以与原告未进行工程结算并不支付工程款的辩称与事实不符，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告南雄市震东商业投资有限公司应在本判决生效之日起十日内一次性还清所欠原告肇庆中凯美域设计工程有限公司工程款481540元及利息22351元（利息按年利率5.4%暂从2014年12月29日计至2015年9月15日止，之后的利息从2015年9月16日起按年利率5.4%计算至付清所有欠款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8839元，由被告南雄市震东商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 付伟中
人民陪审员 杨文信
人民陪审员 温福丽
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 贺晓航