天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终4759号上诉人（原审被告）：史淑慧，女，1966年3月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：贾玉成，男，住天津市宝坻区,由贵远国际贸易集团有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：王振德，女，1957年11月24日出生，汉族，退休工人，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王建宝（母子关系），住天津市宝坻区。上诉人史淑慧因与被上诉人王振德排除妨害纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人史淑慧的委托诉讼代理人贾玉成、被上诉人王振德的委托诉讼代理人王建宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史淑慧上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人位于天津市宝坻区钰华街道诚品嘉园32号楼1门1102号房屋被河东区人民法院拍卖存在违规违法情形，几次拍卖均未通知上诉人，并且评估报告已经超过有效期，拍卖时涉案房屋的市场价值已经产生大幅增值，不应依据原评估价值拍卖。上诉人已经向河东区人民法院提出了执行异议，该异议已经受理。登记在上诉人名下的另一套房屋归案外人闫占起所有，故涉诉房产是上诉人的唯一住房，应给保留一定的房屋租金，但河东区人民法院未予解决。因上述缘故上诉人不能腾房，更不能赔偿被上诉人任何费用，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法判决。王振德辩称，本案与拍卖无关，要求上诉人腾房并支付占有房屋的经济补偿，请求二审法院维持原判。王振德向一审法院起诉请求：1.判令史淑慧将其占用的位于天津市宝坻区房屋腾退给王振德，并将该房屋内生活物品一次性清空；2.史淑慧赔偿王振德房屋租金损失7000元（自2018年1月11日至2018年3月23日止，每天100元）；3.史淑慧赔偿王振德自2018年3月24日开始至法院判决腾房之日止每天100元的租金损失；4.本案诉讼费用由史淑慧承担。一审法院认定事实：王振德于2018年1月6日在天津市河东区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价成交，最终以最高价竞得拍卖标的，即史淑慧名下的位于天津市宝坻区房屋，成交价为991200元。2018年1月9日王振德将拍卖成交价余款941200元缴入天津市河东区人民法院指定账户（户名：天津市河东区人民法院，开户银行：天津银行东联支行，账号：30×××53）。2018年1月10日王振德到河东区人民法院签署了《拍卖成交确认书》，领取民事裁定书及拍卖款收款收据，办理拍卖标的物的交付手续。随后，王振德来到所拍得的房屋准备入住，发现史淑慧占据此房屋，并拒绝给王振德腾房。因史淑慧不配合办理相关过户手续，经天津市河东区人民法院强制执行，于2018年3月13日才取得房屋所有权证。另查，现涉案房屋由史淑慧实际占用。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害纠纷是指因物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。根据庭审调查可知，王振德依法取得位于天津市宝坻区房屋的所有权。现史淑慧实际占用该房屋，侵害了王振德对该房屋的物权，王振德要求史淑慧将其占用的涉案房屋腾退给王振德，搬清涉案房屋内的相关物品的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。史淑慧当庭所提出的抗辩意见，未提交证据予以证明，且与本案无直接关联性，一审法院不予采信。王振德要求史淑慧赔偿王振德自2018年1月11日至同年3月23日每日100元计算的房屋租金损失7000元，并自2018年3月24日始至法院判决腾房之日止每日按照100元计算租金损失。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款“拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移”的规定，王振德系在2018年1月10日签署的《拍卖成交确认书》、领取民事裁定书，故涉案房屋的所有权在1月10日就已转移至王振德名下，但该房屋一直由史淑慧实际占用，史淑慧作为涉案房屋的原所有权人，其在拍卖前理应腾退房屋，而其在拍卖成功后仍占用涉案房屋，其理应向王振德，即涉案房屋现所有权人支付相应的使用费用。王振德从2018年1月11日开始要求史淑慧支付房屋占用期间的使用费合法合理。但其主张每日按照100元支付使用费，未能提交证据予以证明，而参照天津市国土资源和房屋管理局于2018年3月19日发布的《市国土房管局关于发布天津市2017年房屋租赁市场租金水平的通知》中关于宝坻区2017年住宅房屋市场租金水平（重点项目），涉案房屋所在诚品嘉园高层建筑每平方米每月的租金21元，而王振德所有的涉案房屋建筑面积为142.36平方米，据此计算，每天使用费应为99.65元，王振德请求的自2018年1月11日至同年3月23日的房屋占用使用费7000元，未超出该标准，一审法院予以支持。王振德就第三项诉讼请求进行了解释，要求史淑慧赔偿王振德自2018年3月24日始至开庭之日（2018年4月27日）止的房屋占用使用费，之后相关损失另行解决，对其主张，一审法院照准。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、史淑慧于判决生效后三日内将其占用的位于天津市宝坻区房屋腾退给王振德（腾清该房屋内个人物品，搬出该房屋）；二、史淑慧于判决生效后三日内赔偿王振德其占用期间（2018年1月11日至同年3月23日）的房屋占用使用费7000元，并按照每日99.65元标准赔偿自2018年3月24日始至开庭之日（2018年4月27日）止的房屋占用使用费。三、驳回王振德其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由史淑慧负担（执行时间同上）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为，本案系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被上诉人王振德通过网络拍卖平台依法取得位于天津市宝坻区房屋的所有权，而上诉人史淑慧在被上诉人王振德取得上述房屋所有权后仍占用涉案房屋，侵害了被上诉人王振德对该房屋的物权，被上诉人王振德请求上诉人史淑慧将上述房屋腾退给被上诉人王振德并支付房屋占用使用费合理合法，应予支持。上诉人史淑慧虽主张涉案房屋的拍卖程序存在违规违法等情形，但不能提供有效证据推翻被上诉人王振德系涉案房屋合法权利人的事实，故上诉人史淑慧拒绝腾退涉案房屋、拒绝给付房屋占有使用费的依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人史淑慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人史淑慧负担。本判决为终审判决。审 判 长  王鸿云代理审判员  王 盛代理审判员  王 晶二〇一八年六月二十二日书 记 员  王晓乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……