wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初717号
原告新化县农村信用合作联社，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产部副经理。系特别授权。
被告奉湘东。
原告新化县农村信用合作联社与被告奉湘东金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾铮独任审判，本院于2016年4月27日，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文，被告奉湘东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2013年4月2日，被告奉湘东以承包工程为由，在原告所属奉家信用社借款本金40000元，期限36个月，约定月息10.25‰，此后未曾交付过利息。借款逾期后，经原告多次催收，被告均未偿还本息。现特具状前来，请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元，支付利息（逾期）14992元，本息合计为54992元，利息计算至借款清偿日止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张。以证明被告奉湘东于2013年4月2日在原告所属信用社借款40000元，约定月利率为10.25‰，借款期限为36个月，逾期利息在合同约定利率基础上加收30%确定；
2、利息计算清单一份。以载明被告奉湘东所借40000元一直未清息，从2013年4月2日至2016年4月2日，共计产生利息14992元；
3、身份证、户口本（复印件）两份。以证明被告奉湘东的身份情况；
4、借款合同（复印件）一份。以证明被告奉湘东在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提交的证据，被告奉湘东质证意见为：对证据1、2、3、4，均无异议。
被告奉湘东辩称：借钱是事实，本息无异议，暂时无法一次性偿还本息，请求宽限时间清偿。
被告奉湘东未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1、2、3、4，被告均无异议，经本院与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年4月2日，被告奉湘东以承包工程需要资金周转为由，向原告所属奉家信用社申请借款40000元。同日，原告与奉湘东签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.25‰。借款按季结息，结息日为每季度末月的20日，并约定，借款人不按期归还借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。当日，原告与被告奉湘东均在借款合同上签字盖章，且奉湘东向原告出具了40000元借据，原告向奉湘东发放了借款40000元。在借款期限内，奉湘东未支付利息，2016年4月2日借款到期后，奉湘东一直未归还本金。至2016年4月3日，奉湘东共拖欠原告借款本金40000元及利息14992元未予给付，原告遂向本院提起诉讼。
本案审理焦点：被告奉湘东是否应当向原告履行偿还本息的义务；应还利息如何确定。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告奉湘东在原告所属奉家信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告奉湘东与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。奉湘东未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利率的责任。关于逾期利率，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告奉湘东偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金40000元；
由被告奉湘东支付原告新化县农村信用合作联社从2013年4月2日起至2016年4月2日的借款利息14992元，此后的利息按约定月利率10.25‰加收30%的逾期利率标准计算至清偿之日止；
上述一、二项中合计的本息54992元，限被告奉湘东于本判决生效之日起3日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，由被告奉湘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年五月四日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00918号
上诉人（原审原告）营口经济技术开发区三兴出租汽车有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人张旦，经理。
委托代理人刘映雪，辽宁成启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄秀杰，女。
被上诉人（原审被告）赵玉睿，女。
法定代理人黄秀杰，其他自然情况同上。
被上诉人（原审被告）姜汉珍，女。
原审第三人邴树权，男。
上诉人营口经济技术开发区三兴出租汽车有限公司因劳动争议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口经济技术开发区三兴出租汽车有限公司的委托代理人刘映雪、被上诉人黄秀杰、被上诉人赵玉睿的法定代理人黄秀杰、原审第三人邴树权到庭参加了诉讼。被上诉人姜汉珍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明，被告黄秀杰、赵玉睿、姜汉珍分别系死者赵兴利的妻子、女儿、母亲。赵兴利（已故）于2014年2月5日21时50分许，驾驶辽HBA1**车辆在行驶盖州市沙岗镇榆林堡村路段时，与大石桥驾驶人张春来酒后驾驶辽HF67**号轿车由北向南行驶时驶入左侧导致两车相撞，发生道路交通事故，致赵兴利死亡。经盖州市公安交通警察大队（盖）公交认字（2014）第0017号道路交通事故认定书认定赵兴利无过错。
再查，辽HBA1**出租车的实际所有人为第三人邴树权，该车挂靠在原告名下，第三人每月向原告支付服务费70元，第三人以原告的名义从事出租客运经营活动，辽HBA1**车门上印有原告单位名称字样。死者赵兴利于2012年末受第三人雇佣从事辽HBA1**出租车的司机工作至交通事故发生之日，双方约定的工资标准为1800元／月。
另查，事故发生后，被告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请。同时该委于2015年1月5日作出营开劳人仲案字（2014）第588号仲裁裁决书，裁决营口经济技术开发区三兴出租汽车有限公司对死者赵兴利本次事故伤害承担用人单位责任。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为，死者赵兴利驾驶的辽HBA1**车辆的实际所有人系第三人邴树权，挂靠在原告单位名下，第三人为自然人不具备用工资质，死者赵兴利所从事的劳动系原告单位业务的组成部分，可以证明原告与死者赵兴利之间存在事实劳动关系。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告及第三人均称其双方系挂靠关系，赵兴利与第三人存在雇佣关系，与原告无关一节，根据最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复中明确规定，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，据此对于原告该项主张及第三人述称的内容，本院不予支持。综上，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当。被告姜汉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：赵兴利（已故）与原告营口经济技术开发区三兴出租汽车有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人营口经济技术开发区三兴出租汽车有限公司认为被上诉人黄秀杰之夫赵兴利与原审第三人之间是雇佣关系，并非劳动关系。
被上诉人黄秀杰、被上诉人赵玉睿认为原判正确，应予维持。
原审第三人邴树权认为涉案的出租车是我自己买的，保险我自己上，自己经营，和挂靠公司没有关系，同意上诉人的上诉理由。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人黄秀杰之夫赵兴利系车主即原审第三人邴树权所聘用的司机，肇事车辆又系原审第三人邴树权个人购买的车辆，虽挂靠在上诉人营口经济技术开发区三兴出租汽车有限公司且以上诉人营口经济技术开发区三兴出租汽车有限公司名义对外经营，但其聘用的司机与上诉人营口经济技术开发区三兴出租汽车有限公司之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定已形成事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00129号民事判决。
二、赵兴利（已故）与上诉人营口经济技术开发区三兴出租汽车有限公司之间不存在劳动关系。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 博
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执123号
申请执行人王晓丽。
被执行人王红兰。
被执行人张元柯。
申请执行人王晓丽与被执行人王红兰、张元柯为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐民初字707号民事判决书已发生法律效力，申请人王晓丽于2016年2月1日向乐陵市人民法院申请执行
本案在执行过程中，被执行人王红兰、张元柯暂无可供执行财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）乐民初字第707民事判决书本�执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 李月坤
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执123号申请执行人王晓丽。被执行人王红兰。被执行人张元柯。申请执行人王晓丽与被执行人王红兰、张元柯为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐民初字707号民事判决书已发生法律效力，申请人王晓丽于2016年2月1日向乐陵市人民法院申请执行本案在执行过程中，被执行人王红兰、张元柯暂无可供执行财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）乐民初字第707民事判决书本�执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年六月二十日书记员  李月坤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5085号
原告徐荣亮。
被告方王镇。
原告徐荣亮诉被告方王镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐荣亮到庭参加诉讼，被告方王镇经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方王镇于2013年6月2日前多次向原告借款，经结算共计人民币90万元，由被告方王镇于2013年6月2日出具借条一份。至2016年5月23日，原、被告双方对上述借款进行结算，在借条右下方载明“共还32万本金，欠58万。利息已付到2016年3月2日，月利息壹分半”，并由被告方王镇签字确认。后经原告催讨，被告以没钱拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告方王镇立即归还借款580000元，并支付利息（按约定月利率1.5％自2016年3月2日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告方王镇向原告借款并约定利息的事实；
被告方王镇未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款58万元，由被告亲笔出具的借条及借条中的备注为凭，事实清楚，证据确实充分，被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告方王镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告方王镇归还原告徐荣亮借款本金人民币580000元，并支付利息（按约定月利率1.5％自2016年3月2日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4974元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9948元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年七月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 潘灵芝
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执226号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
被执行人晏某某，地址湖南省龙山县民安街道办事处回龙村*组**号。
被执行人何某某，地址湖南省龙山县民安街道办事处回龙村*组**号。
（2017）湘3130执226号湖南龙山农村商业银行股份有限公司与晏某某、何某某金融借款合同纠纷一案,龙山县人民法院(2010)龙民初字第397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晏某某、何某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人晏某某、何某某的财产进行了查证：被执行人晏某某、何某某目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人晏某某、何某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人晏某某、何某某新的财产线索，申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庭汝
二〇一七年九月七日
书记员 王 玮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第601号
原告：刘至安。
委托代理人：陈楚龙。
被告：张燕宝。
委托代理人：陈秋红。
原告刘至安为与被告张燕宝民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘至安的委托代理人陈楚龙，被告张燕宝的委托代理人陈秋红到庭参加诉讼。
原告刘至安诉称：2012年9月3日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币985000元，约定月利率按1.5%计算，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告支付了六个月的利息，但被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币985000元，并从2013年3月7日起按月利率1.5%支付利息至本金付清之日止，在法庭调查阶段原告将该部分诉讼请求变更为，要求被告偿还原告借款本金人民币983597元，并从2013年3月3日起支付原告利息至本金付清之日止；2.判令被告担负本案诉讼费用。
被告张燕宝辩称，当时向原告借款1000000元，当天原告抽头15000元，后面按1000000元的本金付给原告利息六个月，现对原告要求被告偿还985000元及支付相应利息无异议。
经审理，本院查明的事实如下：2012年9月3日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币1000000元，原告通过银行转账给被告985000元，双方约定月利率按1.5%计算，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告按本金1000000元支付了六个月的利息，但被告对于欠款一直未还。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、银行转账凭证、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。经质证明，被告张燕宝对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性无异议。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告张燕宝应予以偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告张燕宝于本判决生效后十日内偿还原告刘至安借款人民币983597元，并支付自2013年3月3日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13650元（原告已预交），减半收取计人民币6825元，由被告张燕宝负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费13650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 金飞云
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2746号
原告：许兴文，男，1985年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：韩德航，山东青成律师事务所律师。
被告：王建军，男，1988年8月1日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市北区镇江北路81号。
主要负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。
原告许兴文与被告王建军、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告许兴文于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许兴文自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许兴文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告司福来负担。
审 判 长 宋士海
审 判 员 庞立梅
人民陪审员 李建根
二〇一七年五月四日
书 记 员 邹兆刚
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终123号
上诉人（原审被告）：广州侏俐丝食品贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈丽珍。
委托代理人：许永成，广东佳思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柏发食品（马）有限公司，住所地马来西亚。
委托代理人：隋喜鑫，广东以泰律师事务所律师。
原审被告：东莞市润晟百货商贸有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：余志全。
原审被告：博罗县乐奇食品有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：刘国彤。
上诉人广州侏俐丝食品贸易有限公司（以下简称侏俐丝公司）因与被上诉人柏发食品（马）有限公司（以下简称柏发公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初343号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
柏发公司以博罗县乐奇食品有限公司（以下简称乐奇公司）、侏俐丝公司、东莞市润晟百货商贸有限公司（以下简称润晟公司）为被告，向一审法院起诉称：柏发公司发现润晟公司在其经营场所“润晟百货”内销售侵犯“Julie’s茱蒂丝”注册商标专用权的商品，该侵权产品的制造商为乐奇公司，经销商为侏俐丝公司。柏发公司认为，乐奇公司未经柏发公司许可，擅自生产、销售侵犯“Julie’s茱蒂丝”注册商标专用权的商品；侏俐丝公司和润晟公司未经柏发公司许可，擅自销售侵犯“Julie’s茱蒂丝”注册商标专用权的商品，已经构成了对柏发公司商标专用权的侵犯，故请求法院判令：1、乐奇公司立即停止生产、销售并销毁侵害柏发公司商标权的商品；2、侏俐丝公司、润晟公司立即停止销售并销毁侵害柏发公司商标权的商品；3、乐奇公司、侏俐丝公司和润晟公司连带赔偿柏发公司经济损失300万元（包括柏发公司为制止侵权行为而支出的合理费用）；4、乐奇公司、侏俐丝公司和润晟公司连带承担本案诉讼费用。
广州市白云区人民法院受理本案后，侏俐丝公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，侏俐丝公司认为：根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权”。本案中，柏发公司对三被告提起共同诉讼，从柏发公司提交的证据8显示，柏发公司代理人于东莞市东坑镇门口招牌标识为“润升百货”的商场内进行产品购买行为，因而如存在侵权行为的，侵权行为实施地应为东莞市东坑镇，属东莞市第三人民法院管辖范围，应由东莞市第三人民法院审理。从柏发公司提交的证据中无法证实侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地是在广州市白云区辖区内，故此广州市白云区人民法院对本案没有管辖权，故申请将本案移送至东莞市第三人民法院审理。
一审法院认为：本案为商标侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，一审被告侏俐丝公司住所地为广东省广州市白云区，在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权，一审原告柏发公司向该院提起诉讼并无不当。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回侏俐丝公司提出的管辖权异议。
侏俐丝公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初343号民事裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院审理。主要事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，被上诉人可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权”，本案被上诉人对上诉人、原审被告提起共同诉讼，从被上诉人提交的证据8显示，被上诉人代理人于东莞市东坑镇门口招牌标识为“润升百货”的商场内进行产品购买行为，因而如存在侵权行为的，侵权行为实施地应为东莞市东坑镇，属东莞市第三人民法院管辖范围，应由东莞市第三人民法院审理；2、从被上诉人提交的证据中无法证实侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地是在广州市白云区辖区内，故此广州市白云区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为：柏发公司以乐奇公司、侏俐丝公司和润晟公司未经许可，擅自生产、销售侵犯“Julie’s茱蒂丝”注册商标专用权的商品为由提起本案诉讼，本案属侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人即一审被告侏俐丝公司住所地为广东省广州市白云区，该地址位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案具有管辖权。
虽然本案侵权行为地法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，柏发公司向广州市白云区人民法院提起诉讼，符合法律规定。侏俐丝公司提出将本案移送至东莞市第三人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，应予驳回。一审裁定驳回侏俐丝公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上，侏俐丝公司提出管辖权异议的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1486号
原告郭某，女，1976年6月15日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人孟凡莲、胡慧敏（实习），系河南世金律师事务所律师，一般代理。
被告马某1，男，1976年03月24日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告郭某与被告马某1同居关系析产纠纷一案，原告于2017年6月8日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法有审判员张亮适用简易程序进行审理。于2017年7月4日在宁陵县人民法院审判庭对此案公开开庭进行审理。原告郭某及其委托代理人孟凡莲、胡慧敏到庭参加诉讼，被告马某1经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告1998年开始同居，同居后××××年××月××日生育长子马文卓，于××××年××月××日生育女儿马某2。由于同居前接触少，没有感情基础，同居后双方性格差异较大，经常因生活琐事生气、吵架，被告还常常对原告进行殴打。但为了让儿女有一个完整的家，原告全心全意打理家务，细心照料儿女，被告不但不感激，对原告的殴打更是变本加厉。2013年原告去外地找被告，被告不让原告跟着，被告将原告的脸及身上打的都是伤，由原告的哥哥将其接回家中。现原告与被告已无法共同生活。为维护原告及其孩子的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求，依法要求同居期间生育的女儿马某2由原告抚养，同居期间生育的儿子马文卓由被告抚养，互不支付抚养费。案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
依据原告的诉请意见，本院归纳了本案审理的焦点为：原被告同居期间生育的子女有谁抚养，抚养费有谁承担。
原告向本院提交的证据有：1，身份证复印件及户口本复印件，证明原告身份及被告、孩子的出生情况。2，照片一张，证明原被告没有夫妻感情，解除同居关系。
被告未向本院提交证据。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据1，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。因本案原被告系同居关系，故对原告提交的证据2的证明力本院不予认定。
依据上述有效证据，并结合庭审情况，本院可以确认以下案件事实：原告与被告1998年开始同居，同居后××××年××月××日生育长子马文卓（现随被告生活），于××××年××月××日生育女儿马某2（现随原告生活）。同居后原被告不合，2015年春节前后原告回娘家居住至今。2017年6月8日原告诉至法院。
本院认为，原告郭某和被告马某1举行婚礼未办理结婚登记手续而同居生活，同居后生育一子一女，先原被告同居期间所生儿子随被告生活，女儿随原告生活，原告郭某要求抚养女儿，让被告抚养儿子，双方互不支付抚养费，符合情理，也有利于孩子健康成长，对该诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告郭某与被告马某1同居生儿子马文卓由被告马某1抚养，同居生女儿马某2由原告郭某抚养。双方互不支付抚养费，享有探视权。
一审案件受理费100元，原被告各负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一七年七月五日
书记员 胡营营
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3616号
原告：李云海，男，汉族，生于1981年9月21日
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告李云海与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员赵从亮适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李云海的委托代理人白仕双，被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在开发“小区”。原告在被告开发的“小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定的期限给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：一、商品房买卖合同中没有约定办理土地使用证，被告不应承担办理土地使用证的义务及产生的违约金。二、依据房地产经营管理条例，办理土地使用证的主体是购房者。三、原告在诉状中所述的2007年8月22日至2057年8月22日并不是办理土地使用证的约定，只是对土地现状的描述；如被告涉嫌欺诈，原告可行驶撤销权。四、原告要求支付违约金的依据是合同约定的第19条，原告已据该条起诉过被告支付违约金，本次请求违反一事不再理原则。五、原告的土地使用证已经办理下来。六、被告拿到案涉房屋的土地时土地使用年限是到2049年止，没有法律规定是到2057年，合同中也未约定办理土地使用证。
案经审理查明：2010年10月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：25717号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发“小区”商品住房一套，面积89.84平方米，总房价280220元；被告以出让方式取得该地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：江国用（2007）第0200071、0200435；原告购买的商品房所在土地用途为：商住，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；出卖人应在2011年1月30日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年2月16日取得案涉房屋的房屋所有权证书。
2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地系由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而得，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。2015年7月27日江油市人民政府向江油市国土资源局出具江府函（2015）142号《关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明：同意为被告使用的案涉土地国有建设用地延长8年使用权年限，延长后的土地使用权年限为：商业终止日期为2047年2月13日，住宅终止日期为2057年2月13日；被告需补交土地出让金186.75万元。2015年7月28日被告向江油市国土资源局递交了《暂不延长土地使用年限书》，决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
2015年7月24日本院作出（2015）江油民初字第2398号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房产证、民事判决书、江国用（2014）第0200435号国有土地使用证、江府函（2015）142号文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同中仅约定了被告办理房屋所有权证书的期限及违约责任，对办理土地使用证的期限及违约责任并未约定，且原告已因被告逾期办理房屋所有权证书起诉被告支付违约金，故原告起诉被告支付逾期办理土地使用证违约金的请求无事实依据，本院不予支持。虽然被告取得该宗土地使用终止日期为住宅至2049年2月13日，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金延长土地使用权年限；双方签订的《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，在商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；虽合同中没有明确约定被告应办理土地使用权证，但根据地随房走的原则，被告有义务协助原告办理土地使用权证；故原告诉请被告应当按照合同约定的期限协助原告办理土地使用证的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告李云海办理合同约定的土地使用证（土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、驳回原告李云海的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐婉仪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更141号
罪犯吴田乐，男，1995年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省霞浦县。现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2014年6月3日作出（2014）霞刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人吴田乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年10月14日起至2017年10月13日止），与同案连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币263564元。被告人吴田乐提出上诉。本院于2014年9月15日作出（2014）宁刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴田乐于2014年10月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减[2017]146号提请减刑建议书，建议对罪犯吴田乐予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴田乐入监后曾二次违规被扣4分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，能完成劳动任务。获得监狱3个表扬。已履行附民赔偿被害人人民币10000元。罪犯吴田乐考核自2014年11月至2016年12月累计获计分考核2350分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、附民赔偿凭证等。
本院认为，罪犯吴田乐服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务，获得监狱奖励，确有悔改表现。但其服刑期间存在严重违规。且只履行原判少部分财产刑，对其减刑从严控制。只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴田乐减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月14日起至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 张小杏
审判员 崔龙生
二〇一七年三月二十八日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7483号
罪犯刘展辉，男，汉族，出生地湖南省益阳市安化县，高中毕业，现在广东省武�监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年4月18日作出（2013）深福法刑初字第392号刑事判决，以被告人刘展辉犯赌博罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年5月20日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘展辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘展辉在本次考核期间（2013年5月20日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得�扬）；2015年7月获得表扬。2013年12月30日因互监组落实不到位被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘展辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘展辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初312号
原告陈招华。
委托代理人叶英立，系景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告陈兴和。
委托代理人李俊成，浙江五豪律师事务所律师。
原告陈招华与被告陈兴和民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，并依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2016年4月22日进行了公开开庭审理。原告陈招华及其委托代理人叶英立，被告陈兴和及其委托代理人李俊成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈招华起诉称：2006年7月20日，被告以景宁人民南路工程招投标需要资金为由，向原告借30万元，被告出具《借条》一张，约定月利率一分五厘，每三个月付息一次。2006年7月20日至2016年3月19日止，被告先后累计付息36.85万元，还欠利息11.696万元和本金21.389万元。综上，请求判令被告归还借款本金213890元，（原借条30万元扣除支付利息多余部分抵作本金减去所得）及本息全部归还之日止的约定利息（月利率按壹分伍厘计算，现暂算至2016年3月19日止未付利息为116961元，计算方法见所附清单）并且由被告承担本案诉讼费。
被告陈兴和当庭口头答辩称：原告诉请的事实不符合事实情况，被告向原告借款并没有载明的30万元这么多。
为支持自己的诉讼请求，原告陈招华在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证，用以证明原、被告的主体资格；
2、借条，用以证明被告于2006年7月20日向原告借款30万元，并约定月息壹分伍厘及人民南路工程结束之日归还的事实；
3、银行交易明细，用以证明被告所借的30万元其中有一部分是通过银行打款；
4、利息计算清单，用以证明被告已支付及所剩利息的事实。
被告陈兴和未向本院提供证据。
被告陈兴和对原告提供的证据质证如下：对证据1，无异议。对证据2，签字无异议，对借款金额不认同，付息情况是原告写的，被告记不清楚。对证据3，是属实的。对证据4，只是原告方制作的所谓利息及借款本金清单，我们认为计算有误，实际的借款没有30万元，只是借条上载明30万元。原告提供的证据1、2，本院经过审查，认为内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。证据3与本案无关联性，本院不予采纳。证据4证据形式不合法，但体现了原告自认的被告于2006年11月24日至2015年2月17日期间多次付款给原告的情况，本院予以参考。
本院经审理认定，2006年6月，被告向原告借款，原告现金交付借款。2006年7月20日，双方经过结算，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今向陈招华借到人民叁拾万元整。用于人民南路工程，利息从2006年7月20日起计，月息壹分伍厘，利息3个月结一次，本金到南路工程结束归还。此据。借款人陈兴和，2006年7月20日”。借款后，被告分别于2006年11月24日付款13500元，2007年2月15日付款10000元，2007年7月10日付款10000元，2007年8月5日付款50000元，2008年2月6日付款10000元，2008年8月18日付款100000元，2010年6月8日付款20000元，2011年2月2日付款10000元，2011年12月9日付款20000元，2012年1月21日付款15000元，2012年4月27日付款50000元，2013年2月8日付款10000元，2015年2月17日付款50000元。人民南路工程已于2008年竣工并投入使用，但被告未完全履行还本付息的义务，遂成诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的合同约定未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。被告未能及时完全履行还本付息的义务，其行为显属违约，依法应承担相应的责任。被告提出300000元借款中有100000元系给原告的中标利润的主张，没有提供证据予以证明；且该《借条》系双方当事人通过结算后产生，是当事人真实意思自治的结果，对双方当事人应具有约束力；另，被告在借款后的第三个月支付了利息13500元，是按本金300000元，月利率15‰，计算三个月的数额，与《借条》约定的付息方式一致，可证明被告在当时也认可了《借条》约定的借款本金及付息方式，并通过付息的行为按约履行了义务。故，本院认为本案可直接根据该《借条》确定双方当事人各自的权利和义务。被告多次向原告支付的款项在没有约定是支付利息还是归还本金时，在扣除当期的应付利息数额之后，多余款项视为支付借款本金。综上所述，原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉请合理合法，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈兴和于本判决生效之日起十日内归还原告陈招华借款本金213890元并支付相应利息（2015年2月17日止的利息为72043.46元，之后的利息按本金213890元，月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6262元，减半收取3131元，由被告陈兴和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一六年六月二十日
代书 记员 梁春杰
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01529-1号
原告宜昌市华液空焊材商贸有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村二组。
法定代表人李会建，该公司董事长。
委托代理人冯素美（特别授权），该公司工作人员。
被告湖北圣祥金属结构有限公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道。
法定代表人全胜勇，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌市华液空焊材商贸有限公司诉被告湖北圣祥金属结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌市华液空焊材商贸有限公司于2015年9月14日向本院提出撤回对被告湖北圣祥金属结构有限公司起诉的申请。
本院认为，原告宜昌市华液空焊材商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市华液空焊材商贸有限公司撤回对被告�北圣祥金属结构有限公司的起诉。
案件受理费减半收取668元，诉讼保全费585元（原告宜昌市华液空焊材商贸有限公司已预交），由原告宜昌市华液空焊材商贸有限公司负担。
审判员 张玉菊
二〇一五年九月十四日
书记员 来 雨
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1351号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡建卫（自报），男，1985年9月3日出生，汉族，湖南省临武县人，小学文化，无业，住临武县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1302号起诉书指控被告人胡建卫犯开设赌场罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人胡建卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月份开始，胡某（另案处理）通过给便利店老板支付租金和给予提成的方式在东莞市长安镇的便利店内摆放含赌博软件的电脑供他人赌博。胡某先后将赌博电脑设备安装在长安镇上角社区红棉路17号曾某某（另作处理）经营的小店、长安镇上角社区青龙东街3号童某某（另作处理）经营的小店、长安镇上角青龙东街北2巷10号胡某某（另作处理）经营的小店等地方，又安排被告人胡建卫负责上述赌博电脑的管理和维护。胡建卫从胡某处领取工资并抽取一定比例的提成。2016年3月10日19时许，公安机关经侦查后将胡建卫及曾某某等人抓获，当场缴获赌博电脑设备3套。经统计，上述小店经营赌博电脑违法所得累计约15000元。
以上事实，被告人胡建卫在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建卫以营利为目的，结伙非法设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡建卫犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人胡建卫判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人胡建卫对该量刑意见没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人胡建卫归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于本案被告人胡建卫的身份问题。根据被告人胡建卫归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡建卫以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人胡建卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年10月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 杰
余梽伟
第3页共3页
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00047号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人杨某甲，大丰市人，农民，住大丰市。被告人杨某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月26日被大丰市公安局取保候审，2015年1月21日被大丰市人民检察院取保候审，同年2月12日被大丰市人民法院取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年9月11日0时5分左右，被告人杨某甲在醉酒状态下无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车（后载杨某乙），沿老226省道由南向北行驶至187公里＋150米路段时，与由东向西进入该道路陈某驾驶的苏N×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成杨某甲、杨某乙受伤、两车部分损坏的交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人杨某甲血样中检出乙醇，含量为每百毫升157毫克。大丰市公安交通巡逻警察大队认定杨某甲负事故的次要责任。被告人杨某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。指控证据有被告人供述、证人证言、检验报告、事故认定等。公诉机关认为，被告人杨某甲行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，适用该法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年9月11日0时5分左右，被告人杨某甲在醉酒状态下无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车（后载杨某乙），沿老226省道由南向北行驶至187公里＋150米路段时，与由东向西进入该道路陈某驾驶的苏N×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成杨某甲、杨某乙受伤、两车部分损坏的交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人杨某甲血样中检出乙醇，含量为每百毫升157毫克。大丰市公安交通巡逻警察大队认定杨某甲负事故的次要责任。被告人杨某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有，被告人杨某甲供述，证实酒后驾驶自己摩托车与被害人发生碰撞的相关事实。证人陈某、张某、杨某乙、杨某丙等人证言，证实被告人杨某甲酒后驾驶机动车辆及发生事故的相关事实。书证被告人驾驶证、车辆行驶证复印件、案件侦破经过、采血现场照片及记录单、事故认定书、现场勘查笔录，大丰市公安局事故认定书、盐城市公安局物证鉴定检验报告等证据在卷证实。
上述证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人杨某甲在归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 张晓艳
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈翔宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4.《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00047号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人班某某，男，1963年1月2日出生，汉族，初�文化，大石桥市人，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月25日被大石桥市公安局取保候审，于2015年2月1日被大石桥市公安局刑事拘留，经本院决定，于2015年2月8日被大石桥市公安局执行逮捕，现羁押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第40号起诉书指控被告人班某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、检察员贺业永出庭支持公诉。被告人班某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月23日13时55分左右，被告人班某某酒后驾驶红色机动三轮车，沿大石桥市某某路由南向北行驶至某某交通岗时，与周某驾驶白色丰田轿车相撞。经大石桥市司法鉴定所检验：班某某的血液中含有乙醇成分，其含量为211.7mg／100ml�
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、大石桥陆合医院法医司法鉴定所技术检验报告等证据证实，足以证明。
本院认为：被告人班某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，情节严重，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪予以处罚。本院为维护社会秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人班某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日起至2015年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周国泰
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李雨纯
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初731号
原告张光菊。
原告李某。
法定代理人张光菊（系原告李某母亲）。
原告李李氏。
三原告共同委托代理人董应峰，江苏则浩律师事务所律师。
被告中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局街甲15号北京华辰饭店二层。
法定代表人穆勇，该公司执行董事。
被告中煤建工集团有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路27号7幢。
负责人李凯，该公司经理。
被告淮安恩祥置业有限公司，住所地淮安市淮安区局巷1号。
法定代表人印星林，该公司总经理。
本院在审理原告张光菊、李某、李李氏�被告中煤建工集团有限公司、中煤建工集团有限公司江苏分公司、淮安恩祥置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张光菊、李某、李李氏于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张光菊、李某、李李氏提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张光菊、李某、李李氏撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取（原告已预交5元），由原告张光菊、李某、李李氏共同负担。
审判员 管爱军
二〇一六年三月十六日
书记员 丁慧娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14470号
原告孟芹。
委托代理人贺强，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人汤容滨，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告汪宏勋。
被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司。
法定代表人汪宏勋。
被告上海简朴森食品有限公司。
法定代表人汪宏勋。
被告邵喜霞。
委托代理人栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。
原告孟芹诉被告汪宏勋、被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司（以下至判决主文前简称简朴森烘焙公司）、上海简朴森食品有限公司（以下至判决主文前简称简朴森公司）、邵喜霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告孟芹及其委托代理人贺强、被告汪宏勋（暨被告简朴森烘焙公司、简朴森公司的法定代表人）、被告邵喜霞的委托代理人栾其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟芹诉称，原告与被告汪宏勋系朋友关系，于2013年初认识。2013年5月21日，原告与被告汪宏勋、简朴森烘焙公司、简朴森公司签订担保借款合同，约定被告汪宏勋向原告借款人民币（下同）200万元，借款利率为月息2%，借款期限自2013年5月22日至2015年2月18日止，如不按合同支付利息和还款，原告有权对逾期部分加收合同约定利息50%作为罚金。为保证被告汪宏勋还款，被告简朴森烘焙公司、简朴森公司愿为被告汪宏勋履行协议提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年5月22日通过银行转账的方式（分二次，每次100万元）向被告汪宏勋支付借款200万元。被告邵喜霞系被告汪宏勋妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，故应当承担连带责任。被告汪宏勋于2014年9月还过原告50万元本金，2015年2月还10万元本金。借期内的利息都已经按月支付完毕。另外，被告汪宏勋还支付了2015年2月18日至2015年3月18日的利息2万元。因剩余本金及利息经催讨未果，现原告诉至法院，要求判令：1、被告汪宏勋返还原告剩余借款本金140万元；2、判令被告汪宏勋向原告支付以140万元为基数从2015年3月19日起至实际清偿之日止按月息3%计算的逾期利息；3、被告汪宏勋向原告支付律师费6.50万元及原告为申请财产保全而向担保公司支付的担保费用1.40万元；4、被告简朴森烘焙公司、简朴森公司、邵喜霞对被告汪宏勋的上述第1-3项债务承担连带责任。
被告汪宏勋、简朴森烘焙公司、简朴森公司共同辩称，被告汪宏勋对原告所述的借款及还款事实均无异议，同意向原告归还剩余借款本金140万元，同意按原告主张的标准支付逾期利息，同意负担原告支付的律师费及向担保公司支付的担保费用。被告简朴森烘焙公司、简朴森公司同意对被告汪宏勋的债务承担连带担保责任。被告汪宏勋、邵喜霞曾于2009年通过民政局协议离婚，后又复婚，目前已分居。被告简朴森烘焙公司、简朴森公司目前正常经营。
被告邵喜霞辩称，被告汪宏勋、邵喜霞目前确是夫妻关系，两人于2006年5月18日登记结婚，2009年11月27日离婚，2013年11月20日登记复婚，本案借款发生的时间是2013年5月22日，故借款不是发生在夫妻关系存续期间。被告邵喜霞对于借款和还款的情况都不清楚。对于借款期间的利息和逾期利息应当按照法律规定计算。原告提出的担保费没有依据。被告邵喜霞不同意原告的诉讼请求，原告要求承担连带责任没有法律依据。
经审理查明，2013年5月21日，原告与被告汪宏勋、简朴森烘焙公司、简朴森公司签订担保借款合同，约定被告汪宏勋向原告借款200万元，借款利率为月息2%，借款期限自2013年5月22日至2015年2月18日止，如不按合同支付利息和还款，原告有权对逾期部分加收合同约定利息50%作为罚金。为保证被告汪宏勋还款，被告简朴森烘焙公司、简朴森公司愿为被告汪宏勋履行协议提供连带责任保证。还约定，若借款方违约，出借方为实现债权而发生的各项费用包括但不限于律师费、保全费等均由借款人承担。合同签订后，原告于2013年5月22日通过银行转账的方式向被告汪宏勋支付借款200万元。审理中，原告与被告汪宏勋确认，被告汪宏勋已归还本金60万元，借期内的利息及2015年2月18日至2015年3月18日的利息均已支付。
另查明，被告汪宏勋、邵喜霞于2006年5月18日登记结婚，2009年11月27日离婚，2013年11月20日再次登记结婚。
上述事实，有担保借款合同、转账记录、聘请律师合同、律师费发票、担保费收据、结婚登记摘要及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，原告与被告汪宏勋之间的民间借贷合同关系有担保借款合同、转账记录等为证，原、被告之间的借款关系应属事实，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。剩余借款140万元，被告汪宏勋应予归还。原告主张按月息3%计算逾期还款部分的利息，其中2%为合同约定的借款利息，另1%实为按约定可追加的罚金，被告汪宏勋、简朴森烘焙公司、简朴森公司对原告主张的按3%计算逾期利息（含罚金）及承担律师费、担保费用无异议，简朴森烘焙公司、简朴森公司亦同意承担连带付款责任，原、被告对此形成的一致合意，并未违反法律规定，可予准许。本案系争借款发生时，并非被告汪宏勋、邵喜霞婚姻关系存续期间，原告未能证明系争债务系被告汪宏勋、邵喜霞夫妻共同债务，其关于被告邵喜霞对被告汪宏勋的付款义务承担连带赔偿责任的主张无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告汪宏勋应于本判决生效之日起十日内归还原告孟芹借款140万元；
二、被告汪宏勋应于本判决生效之日起十日内向原告孟芹支付以140万元为基数自2015年3月19日起计算至本判决生效之日止按月息3%计算的逾期利息（含罚金）；
三、被告汪宏勋应于本判决生效之日起十日内向原告孟芹支付律师费、担保费用合计7.90万元；
四、被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司、上海简朴森食品有限公司应对上述第一至三项被告汪宏勋应履行的义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告孟芹的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，994元，减半收取计8，997元，诉讼保全费5，000元，由被告汪宏勋、简朴森（上海）烘焙食品有限公司、上海简朴森食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1258号
原告张军，男，1970年1月18日生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告李建文，男，1975年2月16日生，汉族，住远安县。
被告罗晓琼，女，1979年1月6日生，汉族，住址同上。
被告邵长青，男，1969年1月17日出生，汉族，住当阳市。
被告宜昌中石食品贸易有限公司，住所地宜昌市港窑路金东山大市场。
法定代表人李建文。
被告远安天露科技发展有限公司，住所地远安县洋坪镇双路村。
法定代表人邵长青。
被告宜昌万森生态科技发展有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表人李建文。
本院在审理原告张军与被告李建文、罗晓琼、邵长青、宜昌中石食品贸易有限公司、远安天露科技发展有限公司、宜昌万森生态科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张军于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李建文、罗晓琼、邵长青、宜昌中石食品贸易有限公司、远安天露科技发展有限公司、宜昌万森生态科技发展有限公司银行存款1500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告李建文、罗晓琼、邵长青、宜昌中石食品贸易有限公司、远安天露科技发展有限公司、宜昌万森生态科技发展有限公司银行存款1500万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭娟
二〇一六年六月二十一日
书记员 陶易
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2026号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×1，男，1988年9月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月28日被羁押，2014年7月3日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1660号起诉书指控被告人赵×1犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人赵×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年5月22日19时许，被告人赵×1在北京市丰台区右安门外东头条公共厕所附近路边，因琐事与被害人武×发生口角，后被告人赵×1用拳击打被害人武×面部，致被害人武×眼部钝挫伤、左侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人武×的损伤程度为轻伤二级。
被告人赵×1于2014年6月28日到北京市公安局丰台分局右安门派出所投案。后被告人赵×1赔偿被害人武×经济损失人民币4.5万元，并取得被害人武×的谅解。
上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵×1的供述，被害人武×的陈述，证人钱×、赵×2、郭×的证言，北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，医院诊断证明书，调解协议书以及收条，公安机关出具的破案报告、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×1不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵×1主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，本院对其依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人赵×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款以及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵×1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨 堃
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第908号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地，滦县火车站东一公里处。
法定代表人，杨家庆，经理。
被执行人，闫建军。
被执行人，周宏伟。
庞大乐业租赁有限公司与闫建军、周宏伟融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年1月17日作出的（2013）滦民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第903号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第908号
申请执行人张萍萍，女，1986年11月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人尹成坤，男，1984年4月31日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人张萍萍与被执行人尹成坤人身损害赔偿纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张萍萍于2015年4月16日向本院提出执行申请，要求被执行人尹成坤给付医疗费4996元、误工费1341元、交通费15元、案件受理费100元、公告费260元。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，现申请执行人提出申请要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00291号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蔡 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第908号申请执行人梁远成，男，1974年10月29日出生，汉族，住所地柳州市柳南区航二路**号**栋*单元***室，证件号码450222197410291133。被执行人王利明，地址柳州市柳南区磨滩路二区*栋*单元***室。本院在执行梁远成与王利明借款合同纠纷执行一案,柳州市柳南区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）南民初（一）字第105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王利明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁远成于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款40000元及利息，案件受理费889元及公告费700元，以上共计41589元，本院依法受理。在执行过程中，经本院调查被执行人王利明无车辆无房产，名下银行账户余额不足，无财产可供执行。本院认为，本案被执行人王利明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁远成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王利明新的财产线索，申请执行人梁远成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）南民初（一）字第105号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢春发审 判 员  秦宏黔审理审判员  覃晓凌二〇一五年十一月二十六日书 记 员  谢昌銮
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第908号吉林省信用担保投资集团有限公司，住所地长春市杨敏，所在地长春市郭云祥，所在地长春市四平大禹房地产开发有限公司，所在地四平市通化大众置业有限公司，所在地通化市本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨敏、郭云祥、四平大禹房地产开发有限公司、通化大众置业有限公司在银行的存款9900000.0万元或查封被执行人杨敏郭云祥四平大禹房地产开发有限公司通化大众置业有限公司相当于9900000.0万元的财产（详见查封清单）。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月三日书记员  鲁雪松
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初534号
原告：厦门铜冠金属有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：尤丽莲，总经理。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：福建嘉仕盾工贸有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：陈剑锋，总经理。
委托代理人：蔡丽杭，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人：傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。
本院在审理原告厦门铜冠金属有限公司与被告福建嘉仕盾工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于二〇一六年七月十四日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门铜冠金属有限公司起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门铜冠金属有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第46号
原告：李宝林。
委托代理人：王红丽。
被告：陈建华。
被告：张雪英。
原告李宝林为与被告陈建华、张雪英追偿权纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李宝林的委托代理人王红丽到庭参加诉讼，被告陈建华、张雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李宝林起诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月19日，被告陈建华因家庭缺资向浙江温岭农村合作银行松门支行贷款500000元，贷款期限至2015年1月20日止，由原告及王春富为其担保。贷款期限届满后，被告未及时予以归还。后原告代为偿还本息518830.22元。该款两被告至今未偿还原告。现原告起诉要求：1、判令被告陈建华、张雪英立即偿还原告代付款518830.22元及利息（从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李宝林为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证一份、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原被告主体资格；
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告陈建华、张雪英系夫妻关系；
3、《个人保证借款合同》一份、用以证明被告陈建华向温岭市农村合作银行松门支行借款500000元，由原告李宝林及王春富承担保证责任；
4、温岭农村合作银行松门支行出具的证明及收贷收息凭证各一份，用以证明原告李宝林已代被告偿还贷款本金500000元及利息18830.22元，共计518830.22元。
被告陈建华、张雪英未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原告李宝林当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告陈建华、张雪英，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告李宝林当庭出示的证据1、2、3、4，本院经审查，认为来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告陈建华、张雪英系夫妻关系。2014年2月19日，被告陈建华因家庭缺资向浙江温岭农村合作银行松门支行贷款50万元，贷款期限至2015年1月20日止，由原告李宝林及王春富承担连带保证责任。贷款期限届满后，被告未及时予以归还，由原告代为偿还本息518830.22元。该款经原告多次催讨，两被告至今未偿还。
本院认为，被告陈建华、张雪英系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，故应认定本案系争款项为被告陈建华、张雪英的共同债务。被告陈建华、张雪英应当承担共同偿还责任。被告陈建华、张雪英经原告催讨，应当及时支付原告代为偿还的本息，逾期未付，应当支付相应的利息损失，利息损失应自2015年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建华、张雪英在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告李宝林518830.22元，并支付自2015年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，减半收取4490元，财产保全费5000元，合计9490元，由被告陈建华、张雪英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8980元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 陈森程
二〇一五年三月十日
代书记员 莫黛鑫
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第680号
上诉人（原审原告）王甲。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
被上诉人（原审被告）某集团有限公司，住所地绍兴县杨汛桥镇。
法定代表人王乙。
委托代理人（特别授权代理）丁某某、严某某。
上诉人王甲因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，上诉人王甲及其委托代理人何某某、李某某，被上诉人某集团有限公司的委托代理人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2003年6月28日、8月5日，被告某集团有限公司（以下简称某集团有限公司）与浙江绍兴县宝业房地产有限公司签订建设工程施工合同2份，向该公司分别承建了城中村改造灵芝组团一期、二期工程，工程约定的被告项目经理分别为陈某某、王丙。被告实际将其中的场外工程等发包给案外人张某某施工。诉讼中原告自述张某某以个人名义将其所承包的部分场外工程又分包给原告施工，并作为该工程的实际施工人与原告进行了结算，相关工程款亦由张某某从被告处领取后再支付给原告。因与被告就工程款结算问题产生争议，原告遂诉至该院请求解决。
原审法院认为，本案争议焦点在于对于原告主张的工程款，被告某集团有限公司是否应承担清偿责任。对此，该院认为，被告某集团有限公司不负清偿责任，理由如下：首先，本案中原告在起诉状中明确陈述“被告承建上述工程后将部分工程转包给了张某某承建，嗣后张某某又将其承包工程中的部分场外工程交由原告承建。……后原告与张某某于2010年2月9日进行对账，双方一致确认原告所承建工程的总价为人民币1340760元”，在诉讼过程中，原告又再次明确陈述张某某系以个人名义把诉争工程转包给原告，并作为该工程的实际承包人在与原告的对账单上签字，工程款也是由张某某从被告处领取后再支付给原告。其次，原告提供的对账单上也只有“张某某”的签字，并未加盖被告单位印章，也没有出现任何可以证明张某某系代表被告单位与原告进行结算的文字，被告亦已举证证明其向原告直接支付的30000元款项也是应张某某的申请所支付。因此，即使原告的上述陈述及所提供的证据全部属实，也只能认定原告与张某某之间存在建设工程分包合同关系，从合同相对性原则而言，其应当向张某某主张权利，原告要求被告某集团有限公司支付工程款及相应利息之请求，缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：驳回原告王甲的诉讼请求。本案案件受理费4462元，减半收取2231元，由原告王甲负担。
王甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定的基本事实不清；2、上诉人与工程负责人张某某进行工程对账，就应认定上诉人与被上诉人之间进行了对账，被上诉人应承担支付工程款之义务，但原审法院武断地对二者关系作出认定，明显错误；3、原审法院未追加张某某为本案被告，属审理程序不当；4、上诉人提供的证据足以证明其系场外工程的实际施工人，但原审法院未作认定错误。要求依法改判。
某集团有限公司辩称：1、原审判决对本案事实的认定清楚、准确，可印证事实的恰恰是上诉人的诉状、上诉人提交的证据以及上诉人在庭审中的陈述；2、原审法院审理程序合法，适用法律正确。综上，要求依法驳回上诉，维持原判。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本案争议的焦点在于：原审法院以上诉人与被上诉人之间缺乏合同相对性为由，驳回上诉人要求被上诉人支付工程款的诉讼请求是否正确。
原审法院查明，上诉人王甲在原审期间，自认张某某以个人名义将其所承包的部分场外工程又分包给上诉人施工，并作为该工程的实际施工人与上诉人进行了结算，相关工程款亦由张某某从被上诉人处领取后再支付给上诉人。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，上诉人自认的上述事实足以证明上诉人与张某某之间才存在建设工程分包合同关系。因此原审法院根据合同相对性，认为上诉人要求被上诉人支付工程款及相应利息之请求，缺乏法律、事实依据，驳回其诉讼请求，应属正确，本院予以照准。上诉人提出，本案可适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，由于上述主张明显违背合同相对性之原则，且不利于有序诉讼，故本院不予支持。在此基础上，上诉人提出原审法院未追加案外人张某某为本案被告，属诉讼程序不当的主张，亦不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用4462元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年八月二十日
书 记 员 余建维
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初945号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李丽欢。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李丽欢信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李丽欢系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,705.50元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,705.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执2573号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。
被执行人高容平，男，住重庆市巴南区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行与被执行人高容平银行卡纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初15146号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姚 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10333号
原告：余某1，女，汉族，2008年11月11日出生，住重庆市开州区。
法定代理人：余某2，男，汉族，1982年2月23日出生，住。
委托代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号。
负责人：张世海。
被告：邓培，男，汉族，1973年7月27日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告余某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司、邓培机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余某1自愿向本院申请撤回对被告邓培的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某1撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为225元，由原告余某1承担。
审判员 吕忠明
二〇一七年六月五日
书记员 伍 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2262号
原告津闽合辉（天津）商贸有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号3118。组织机构代码56267435-7。
法定代表人吴迎冬，经理。
委托代理人周长虎，天津四恒律师事务所律师。
委托代理人孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。
被告天津金豪华门业有限公司，住所地天津市西青区杨柳青二经路南头（天津津京玻壳股份有限公司院内）。
法定代表人刘之杰，董事长。
委托代理人钟磊，天津新华律师事务所律师。
原告津闽合辉（天津）商贸有限公司诉被告天津金豪华门业有限公司承揽合同纠纷一案，审理中，原告申请变更诉讼请求并于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告津闽合辉（天津）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告自行承担。
审判员 石攀清
二〇一四年九月十一日
书记员 钟丽婷
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722执保字60号
申请人：方伟恒，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：施义平，安徽枞律师事务所律师。
被申请人：安庆宣竹科技股份有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：汪太红，该经理。
被申请人：张宣华，男，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人：张润海，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理申请人方伟恒与被申请人安庆宣竹科技股份有限公司、张宣华、张润海民间借贷纠纷一案中，申请人方伟恒于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，并提供了等值担保，要求查封、扣押、冻结被申请人安庆宣竹科技股份有限公司、张宣华、张润海的银行存款或其他等价值财产444万。
本院认为，方伟恒的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆宣竹科技股份有限公司、张宣华、张润海的银行存款444万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周正春
代理审判员 杨佳佳
人民陪审员 黄其凤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02728号
原告沈发军，男，1976年7月13日出生，汉族。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告杨洪定，男，1964年1月29日出生，汉族。
第三人冉梦海，男，1982年3月11日出生，汉族。
原告沈发军与被告杨洪定、第三人冉梦海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，因被告杨洪定无法直接送达，本案转为普通程序，依法由审判员方晏担任审判长、与代理审判员向娜、人民陪审员胡其金组成合议庭，适用普通程序于2015年11月3日、11月19日二次公开开庭进行了审理。原告沈发军及其委托代理人肖海清到庭参加第一次庭审，原告沈发军及其委托代理人肖海清、第三人冉梦海参加第二次庭审，被告杨洪定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告沈发军诉称，2014年1月1日15时，被告杨洪定骑赛格玛机动三轮车，沿着奉节县白帝镇八阵村（小地名凉水）行驶，当该车行至奉节县白帝镇八阵村杨洪文家路段时，不幸与沈发军驾驶的渝F**普通三轮摩托车发生挂擦。造成原告车上的乘坐人冉梦海受伤，两车不同程度受损的交通事故，同年4月15日，奉节县草堂派出所对此次交通事故作出了（2014）第00006号交通事故认定书，认定本次交通事故由被告杨洪定承担全部赔偿责任。事故发生后原告当即将第三人冉梦海送往奉节县人民医院住院治疗，并为其支付住院期间全部医疗费。在此期间，被告时至今日未付分文。现起诉请求：一、判令被告赔偿原告为第三人垫付的医疗费16260.61元、鉴定费等费用1600元；二、本案诉讼费由被告承担。
第三人冉梦海辩称，发生事故是事实，我受伤后第一次住院治疗的所有费用和鉴定费均是沈发军给付的，我起诉过杨洪定，但是没有处理这两笔费用。
经审理查明，2014年1月1日，被告杨洪定无证驾驶无牌照机动三轮摩托车沿奉节县白帝镇八阵村（小地名凉水）行驶至该村杨洪文家路段时，与原告沈发军驾驶的渝FVD6**二轮摩托车发生擦挂，造成渝FVD6**摩托车乘车人即本案第三人冉梦海受伤的交通事故。第三人冉梦海受伤后，原告沈发军将其送至奉节县人民医院治疗并为其垫付住院期间医疗费16260.61元。后第三人冉梦海到重庆市奉节司法鉴定所对伤残等级及后续治疗费进行鉴定，原告沈发军为其垫付鉴定费1600元。经奉节县公安局交通巡逻大队作出的交通事故认定书认定，被告杨洪定承担本次事故的全部责任。
原告为证明其主张的事实，向本院举示了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。
2、被告杨洪定的户籍信息，证明被告主体身份。
3、事故认定书，证明事故的情况及责任的划分。
4、奉节县人民医院出院证、医疗费发票，证明第三人冉梦海住院情况以及产生的医疗费。
5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明鉴定情况及鉴定费用。
6、民事判决书、民事裁定书。
上述证据经本院审查后认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，本次事故经奉节县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定，被告杨洪定承担事故的全部责任，故被告杨洪定应对受害人即本案第三人冉梦海的损失承担全部赔偿责任。由于原告沈发军为第三人冉梦海垫付了部分损失（医疗费和鉴定费），现原告沈发军请求侵权人即本案被告杨洪定予以赔偿，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨洪定给付原告沈发军为第三人冉梦海垫付的医疗费16260.61元、鉴定费1600元，共计17860.61元。
案件受理费400元，由被告杨洪定负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的义务。一方不履行义务时，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 方 晏
代理审判员 向 娜
人民陪审员 胡其金
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨见川
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1148号
上诉人（原审原告）河南朝阳钢铁有限公司，住所地巩义市工业示范区。
法定代表人王锋军，该公司董事长。
委托代理人朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
委托代理人朱晓阳，巩义市芝田镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）焦国强，男，1963年7月14日出生，汉族，住巩义市西村镇堤东村。
委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人曹源，河南魁达律师事务所律师。
上诉人河南朝阳钢铁有限公司因与被上诉人焦国强确认劳动关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南朝阳钢铁有限公司的委托代理人朱晓阳与被上诉人焦国强的委托代理人曹好景、曹源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南朝阳钢铁有限公司于2014年4月8日诉至河南省巩义市人民法院，请求确认原被告之间不存在劳动关系。
原审法院审理查明：原告是依法成立的有限责任公司，经营范围为：生产优质合金钢、炼铁、铸钢、轧钢。2012年7月，被告到原告辅助车间工作。2012年10月25日，被告向原告缴纳1000元的培训费。2013年4月11日，被告在工作过程中被钢水浇伤。2013年1月1日至2014年1月5日，原告通过郑州银行商鼎卡向被告发放工资。2014年1月22日，被告以其与原告存在事实劳动关系为由向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委作出双方存在事实劳动关系的裁决。原告不服该裁决，形成诉讼。
原审法院认为：原告作为合法的用人单位，被告作为劳动者，双方虽未签订劳动合同，但被告受原告的管理，从事原告安排的工作，由原告支付工资报酬，故自原告用工之日起，双方之间形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、驳回原告河南朝阳钢铁有限公司的诉讼请求；二、确认被告焦国强与原告河南朝阳钢铁有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南朝阳钢铁有限公司负担。
宣判后，河南朝阳钢铁有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人与上诉人之间没有签订劳动合同，是雇佣关系不存在劳动关系。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人焦国强辩称，被上诉人受上诉人管理，服从上诉人的工作安排，上诉人为被上诉人发放工资，自上诉人用工之日起，双方存在事实劳动关系，一审判决认定事实清楚，请二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人焦国强于2012年7月到上诉人河南朝阳钢铁有限公司处工作，上诉人河南朝阳钢铁有限公司为被上诉人焦国强发放工资，上诉人河南朝阳钢铁有限公司作为企业法人，具备合法用工主体资格，自被上诉人焦国强到其处工作之日起，双方之间形成事实劳动关系，上诉人河南朝阳钢铁有限公司称没有与被上诉人焦国强签订劳动合同，应是雇佣关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。故上诉人河南朝阳钢铁有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南朝阳钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年九月十日
书 记 员 王梦娇
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第165号
申请执行人：阮广勋。
申请执行人：陆芙蓉。
被执行人：广西南方鸿基投资有限公司。
法定代表人：袁智伟，经理。
申请执行人阮广勋等人与被执行人广西南方鸿基投资有限公司债权纠纷一案，平果县人民法院作出的（2013）平民一初字第140号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行。本院同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人已全部履行生效调解书确定的付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）平民一初字第1140号民事调解书及本院立案执行的（2014）平法执字第165号关于申请执行人阮广勋等人与被执行人广西南方鸿基投资有限公司债权纠纷一案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第165号
申请执行人：韩秀丽，女
被执行人：刘会见，女
本院立案执行的申请人与被执行人健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平原县人民法院（2013）平民初字第883号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李善良
审判员 ：张金亮
审判员 ： 艾 燕
二〇一四年九月一日
书记员 ：韩春霖
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第483号
原告邱正瑞，男，1969年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人庄永波，总经理。
委托代理人吕成强，男，1963年11月28日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
原告邱正瑞与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚秋江、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人吕成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，原告在被告处为鲁FS73**号轿车投保331500元的车损险及不计免赔险，保险有效期一年。2014年7月27日，任春刚驾驶二摩车和邱正强驾驶的鲁FS73**号轿车相碰撞，造成二车损坏、任春刚受伤的道路交通事故。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，邱正强负事故的次要责任。经被告核定，鲁FS73**号车辆损失为24343元。原告要求被告理赔未果，诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险金24343元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的车辆在我公司投保商业保险属实，要求原告提供保险单原件及交通事故认定书原件。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证实交通事故发生的事实及各方的责任。
2、保险单一份，用以证实原告所有的车辆在被告处投保车损险等险种，并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。
3、鲁FS73**号修车费发票一份，用以证实原告修车花费24343元。
4、车辆行驶证、驾驶人邱正强的驾驶证复印件各一份，用以证实保险车辆及驾驶人具有合法有效证件。
经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议。被告提供保险条款及投保单复印件各一份，用以证实根据商业车辆损失险条款第七条第十四款、第二十六条之规定，原告损失应在扣除交强险应赔偿的2000元后，剩余部分被告按30%承担。经质证，原告对保险条款的真实性无异议，但主张该条款中的有关约定被告并未向原告解释说明，投保单复印件中的签名也非原告本人所签。同时，原告同意对其主张的损失扣除应由第三方交强险赔付的2000元。
经审理查明，原告邱正瑞系鲁FS73**号轿车车主。2013年11月14日，原告将该车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险等险种，其中车辆损失险保险金额331500元，并附加不计免赔条款，保险期间自2013年11月16日起至2014年11月15日止。
2014年7月27日14时40分许，任春刚无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至掖盐路土山10KV银北线180号线杆处，与由东向西行驶的邱正强驾驶的鲁FS73**号车辆相碰撞，造成二车损坏，致任春刚伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，任春刚负事故的主要责任，邱正强负事故的次要责任。原告车辆损失经被告核损为24343元。后原告向被告理赔，被告拒付，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。原告车辆经被告核定损失24343元，被告无异议，对车辆损失数额本院予以确认。被告主张应当由机动车交强险赔偿的金额保险人不负责赔偿，原告对此无异议，同意扣除应由交强险赔偿的2000元，本院予以准许。我国《保险法》第六十条规定了保险人的代位求偿权，实质同时赋予了被保险人自由选择权，即保险事故发生后，其可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人补偿，保险人补偿后，可行使保险代位权予以追偿。故被告主张在扣除交强险赔偿限额后，按30%的责任比例赔偿原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告邱正瑞保险金22343元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 李希顺
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 史耀惠
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1220号
申请执行人天津市商业银行长青支行，住所地天津市东丽区跃进路***号。
代表人陈一鸣，行长。
被执行人海德金源（天津）羊绒制品有限公司，住所地天津市北辰开发区。
法定代表人于灵芝，经理。
申请执行人天津市商业银行长青支行与被执行人海德金源（天津）羊绒制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2002年5月10日作出的（2002）二中经一初字第39号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中经一初字第39号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚易寒
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2015）湘民督字第111号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人刘灿辉，该社工作人员。
被申请人孙国强。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2015年6月10日向本院提出支付令的申请。要求被申请人孙国强立即偿还所借本金40000元及利息21690元。经查，被申请人孙国强于2012年1月18日向湘阴县农村信用合作联社下辖的界头铺信用分社申请信用贷款50000元，约定月利率10.8‰，借款已于2013年3月18日到期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人孙国强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社借款本金40000元及利息21690元，合计61690元。
本案案件受理费450元，由被申请人孙国强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一五年六月十五日
书记员 刘雪然
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牧行初字第6号
原告河南恒达瑞实业有限公司。
法定代表人刘均治，董事长。
委托代理人岳碧云，河南宏晟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人高丽娜，河南宏晟律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市牧野区城乡建设局（原新乡市郊区城乡建设环境保护局）。
法定代表人曾山，局长。
委托代理人冯曙光，河南维和律师事务所律师，特别授权。
第三人刘继周，男，1958年8月6日生，汉族，住河南省新乡市。
委托代理人王斯进，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告河南恒达瑞实业有限公司要求确认新乡市牧野区城乡建设环境保护局颁发的郊建字第2457号建筑许可证违法，向新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼，第三人刘继周提出管辖异议，2013年11月25日新乡市中级人民法院作出（2013）新中行管终字第1号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2014年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南恒达瑞实业有限公司的委托代理人岳碧云、高丽娜，被告新乡市牧野区城乡建设环境保护局的委托代理人冯曙光，第三人刘继周的委托代理人王斯进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南恒达瑞实业有限公司诉称，2008年10月9日，原告依法取得了东至公路局家属院东墙，西至黄河口双洋灰桥，南至老新延路，北至人民路的开发拆迁权（以下简称拆迁区域）。刘继周的房屋在该拆迁区域内，要求原告为其安置补偿，原告与刘继周签订了《拆迁安置补偿协议》。现发现，刘继周取得房产证所依据的建筑许可证是违法的。理由有两点，首先，被告为刘继周颁发的建筑许可证，系超越职权的违法行为。刘继周父母原私房面积366.09平方米，而建筑许可证上批准建设的为902.88平方米，属于扩建，被告无权为刘继周颁发扩建性质的建筑许可证。其次，被告为刘继周办理该建筑许可证没有合法的事实依据和法律依据，程序违法。被告违法为刘继周办理该建筑许可证的行为，致使刘继周违法取得了房产证，增加了原告的企业成本，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法确认该建筑许可证无效。
经审查本院认为，原告要求确认违法的郊建字第2457号建筑许可证，无证据证明系被告作出的具体行政行为，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 茹启涛
代理审判员 赵莎莎
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年七月三日
代理书记员 张 辉