湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初543号
原告：湖北涛源担保有限公司。住所地：大冶市七里路金茂大厦*座*楼。
法定代表人：曹裕师，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋峥嵘，男，该公司职员。代理权限：一般代理。
被告：湖北拓源经贸有限公司。住所地：大冶市东风路办事处荟萃北路*号。
法定代表人：冯添，该公司总经理。
被告：冯添，女，1983年3月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：熊海军，男，1984年3月3日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告：熊良钗，男，1961年10月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：熊定桠，男，1988年2月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：黄石愽晟工贸有限公司。住所地：湖北省大冶市灵乡镇长坪村。
法定代表人：陈太华，该公司总经理。
被告：陈瑞华，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告湖北涛源担保有限公司（以下简称涛源担保公司）与被告湖北拓源经贸有限公司（以下简称拓源经贸公司）、冯添、熊海军、熊良钗、熊定桠、黄石愽晟工贸有限公司（以下简称愽晟工贸公司）、陈瑞华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涛源担保公司的委托诉讼代理人蒋峥嵘到庭参加了诉讼，被告拓源经贸公司、冯添、熊海军、熊良钗、熊定桠、愽晟工贸公司、陈瑞华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涛源担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拓源经贸公司偿还原告代偿贴现利息256913元；2、判令被告拓源经贸公司支付原告自代偿贴现利息后对应的利息33527元（截至2018年1月21日），后续利息按年利率6.525%计算至实际清偿之日止；3、被告冯添、熊海军、熊良钗、熊定桠、愽晟工贸公司、陈瑞华对上述款项偿还承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月19日，拓源经贸公司与原告签订《委托保证担保合同》，委托原告为其向湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行）的融资业务提供连带责任保证，约定如原告履行了保证义务后，有权要求拓源经贸公司偿还其代偿的全部款项以及自代偿之日起的计收利息（利率为银行贷款基准利率上浮50%）等。同日，冯添、熊海军、熊良钗、熊定桠、愽晟工贸公司、陈瑞华与原告签订了《最高额保证反担保合同》，自愿为原告履行担保职责后而取得的向拓源经贸公司债务追偿权实现承担连带责任保证担保，反担保的债权最高本金余额480万元等。当日，拓源经贸公司与大冶农商行签订《银行承兑汇票承兑合同》，由拓源经贸公司向大冶农商行申请银行承兑汇票额度800万元，敞口400万元，承兑手续费按票面金额的5‰计算，承兑人所垫付票款之日起按日万分之五计收利息，期限6个月等。同时，原告亦与大冶农商行签订《保证合同》，为拓源经贸公司申请银行承兑汇票800万元提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，大冶农商行向拓源经贸公司开出了票面为800万元的银行承兑汇票。2015年7月23日，大冶农商行为被告拓源经贸公司上述800万元银行承兑汇票业务办理了循环业务，双方又签订《银行承兑汇票承兑合同》，由被告拓源经贸公司向大冶农商行申请银行承兑汇票额度800万元，敞口400万元，期限6个月等。同时，原告亦与被告拓源经贸公司签订《委托保证担保合同》、与大冶农商行签订《保证合同》，合同内容与前述合同内容一致。2016年1月27日，原告向大冶农商行代偿该笔承兑业务循环之后的贴现利息256913元后，大冶农商行于2016年1月28日为拓源经贸公司上述800万元银行承兑汇票业务办理了续贷业务，双方又签订《银行承兑汇票承兑合同》，由拓源经贸公司向大冶农商行申请银行承兑汇票额度800万元，敞口400万元，承兑手续费按票面金额的5‰计算，承兑人所垫付票款之日起按日万分之五计收利息，期限6个月等。同时，原告与被告拓源经贸公司签订《委托保证担保合同》、与大冶农商行签订《保证合同》，合同内容与前述合同内容一致。之后，原告要求拓源经贸公司偿付代偿贴现利息256913元及利息等无着，故诉至法院，请求判如所请。
被告拓源经贸公司、冯添、熊海军、熊良钗、熊定桠、愽晟工贸公司、陈瑞华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，原告涛源担保公司与被告拓源经贸公司签订《委托保证担保合同》，主要内容为：拓源经贸公司委托涛源担保公司为其在大冶农商行融资业务提供连带责任保证，如涛源担保公司履行保证义务代拓源经贸公司清偿了债务，其有权要求拓源经贸公司清偿代偿的全部款项和自代偿之日起计收利息（利率为银行贷款基准利率上浮50%，逾期利息按以上标准再另收复利）等。同日，被告冯添、熊海军、熊良钗、熊定桠、愽晟工贸公司、陈瑞华与原告涛源担保公司签订《最高额保证反担保合同》，自愿为原告涛源担保公司自2015年1月19日起至2018年1月19日止为拓源经贸公司一次或连续办理约定的各类债务或其他约定义务提供担保并履行担保责任后而取得的债权提供连带责任保证，反担保的债权最高本金金额为480万元整，最高额保证反担保的范围包括代偿的债务本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，其中利息（含罚息）按银行贷款利率上浮50%计收，逾期未付利息再另计收复利，其利率按罚息标准计算，保证期间为主合同中约定的债务履行期限届满之日起2年等。当日，被告拓源经贸公司与大冶农商行签订《银行承兑汇票承兑合同》一份，主要内容为：拓源经贸公司向大冶农商行申请开立银行承兑汇票额度800万元，承兑手续费按票面金额的5‰计算，承兑人所垫付票款之日起按日万分之五计收利息等。同时，原告涛源担保公司与大冶市农商行签订《保证合同》一份，为被告拓源经贸公司向该行申请承兑汇票额度800万元提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，大冶农商行向被告拓源经贸公司开出票面为800万元的银行承兑汇票。
2015年7月23日，大冶农商行为被告拓源经贸公司上述2015年7月18日到期的800万元银行承兑汇票业务办理了循环业务，双方又签订《银行承兑汇票承兑合同》，由被告拓源经贸公司继续向大冶农商行申请银行承兑汇票额度800万元，期限6个月等。同时，原告与被告拓源经贸公司签订《委托保证担保合同》、与大冶农商行签订《保证合同》，合同内容与前述合同内容一致。
2016年1月27日，原告为被告拓源经贸公司向大冶农商行代偿此笔承兑业务循环之后的贴现利息256913元。2016年1月28日，大冶农商行为被告拓源经贸公司上述800万元银行承兑汇票业务办理了续贷业务，双方又签订《银行承兑汇票承兑合同》，主要内容为：拓源经贸公司向大冶农商行申请银行承兑汇票额度800万元，约定承兑手续费按票面金额的5‰计算，承兑人所垫付票款之日起按日万分之五计收利息，拓源经贸公司提供保证金400万元作质押，期限6个月，出票日期2016年1月28日，到期日期2016年7月28日等。同时，原告与被告拓源经贸公司签订《委托保证担保合同》、与大冶农商行签订《保证合同》，合同内容与前述合同内容一致。之后，原告要求被告拓源经贸公司偿付代偿贴现利息256913元及利息等无着，故而成讼。
本院认为，原告与被告签订的《委托保证担保合同》、《最高额保证反担保合同》均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，该合同合法、有效。原告依合同约定为被告拓源经贸公司向大冶农商行申请银行承兑汇票提供了担保，在拓源经贸公司未履行还款义务时，为拓源经贸公司代偿了贴现利息，原告依法享有向拓源经贸公司追偿的权利。被告拓源经贸公司在原告代偿后，未及时履行付款义务，属违约，应承担违约责任。被告冯添、熊海军、熊良钗、熊定桠、愽晟工贸公司、陈瑞华自愿为原告履行担保责任后向拓源经贸公司的债务追偿权实现提供最高额480万元连带责任保证，现被告拓源经贸公司逾期还款，保证人应当在最高额保证范围内承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北拓源经贸有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告湖北涛源担保有限公司代偿贴现利息256913元及利息（利息截至2018年1月21日为33527元；从2018年1月22日起至实际清偿之日止，以256913元为基数，按年利率6.525%计算）；
二、被告冯添、熊海军、熊良钗、熊定桠、黄石愽晟工贸有限公司、陈瑞华在最高额480万元限额范围内对湖北拓源经贸有限公司应给付原告湖北涛源担保有限公司的代偿款本息承担连带清偿责任；冯添、熊海军、熊良钗、熊定桠、黄石愽晟工贸有限公司、陈瑞华承担保证责任后，有权向湖北拓源经贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5658元，由被告湖北拓源经贸有限公司、冯添、熊海军、熊良钗、熊定桠、黄石愽晟工贸有限公司、陈瑞华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘 军
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 乐济华