wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1876号
原告：ＸＸ伍。
原告：罗好芝。
原告：吴庆美。
原告：张某。
法定代理人：吴庆美。
上列四原告委托代理人（特别授权）：马裕。
被告：国网山东梁山县供电公司。
法定代表人：刘峰，总经理。
委托代理人（特别授权）：荣献。
原告ＸＸ伍、罗好芝、吴庆美、张某诉被告国网山东梁山县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伍、罗好芝、吴庆美、张某的委托代理人马裕，被告国网山东梁山县供电公司的委托代理人荣献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ伍、罗好芝、吴庆美、张某诉称，2015年4月2日19时左右，张某甲将自己驾驶的鲁H×××××号翻斗车停放到停车场时，在升顶过程中不慎触碰到上方的高压线，造成张某甲当场死亡。事故发生后，因被告未设警示标志且线高未达到规定高度，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不承担赔偿责任，请依法判令被告赔偿原告人民币200000元。
被告国网山东梁山县供电公司辩称，1、在高压线下作业事前应通知供电部门，经同意并实施安全措施后才能作业。2、出现事故后应立即向安监局报案并保留现场，被告是在几天之后才知道发生这个事。3、此线路系1995年所建，据我方查询，该停车场未经过审批并提高了路面的高度。4、我方的高压线符合法律规定，我方没有任何过错，请驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供以下证据：1、询问笔录两份，证明2015年4月2日19时左右，死者在停车场内触碰到高压线死亡，事故发生后及时向公安机关报案。2、梁山县供电公司出具的情况说明，证明2015年4月2日19时高压线跳闸，有人反映说有人触碰高压线死亡，也可以证实被告在事故发生后已知道该位置发生触电事故，但仅仅进行了调查了解，并未对事故调查处理。3、120出车单，证明原告因触电当场死亡。4、提交原告的身份证及驾驶证、从业资格证、户籍证明，证明死者有驾驶资格。5、齐鲁电视台采访视频一份，证实在事发现场没有警示标示，限高未达到规定标准，所发生的区域属于人口密集区。6、提交死亡注销证明及火化证明，证明张某甲已死亡并火化。7、梁山县馆驿镇张桥村民委员会及梁山县公安局馆驿派出所出具的证明，证明张某甲的家庭及亲属情况。8、张某甲亲属的户籍证明及户口本，证明原告的身份。9、××人证1份，证明原告罗好芝肢体××等级为一级。经庭审质证，被告对证据6、7、8没有异议，对证据1、2、3、4、5、9均有异议，认为：关于证据1，应向安检局报案，不应向派出所报案。关于证据2，只是群众反映，没有任何事实说明。关于证据3，只是报120说是触电，没有任何结论，没有任何事实说明，无法证明触电死亡。关于证据4，该证据不能证明能驾驶和操作翻斗车辆，不能证明驾驶的该车辆是否合格以及操作是否规范。关于证据5，电视台不是触电事故调查的主体，停车场未经过任何审批手续，也不属于人口聚集区，本区域的高压线高为5.5米，实际已超过了6米。关于证据9，真假无从认可，但发证时间在开庭之后。
被告国网山东梁山县供电公司提交照片一张，证明限高是6.05米，符合相关规定。经庭审质证，原告提出异议，认为该照片与本案无关，不能证明测量的是什么线路。
经综合分析，可以认定以下事实：原告ＸＸ伍、罗好芝（1964年6月23日出生）系死者张某甲父母，原告吴庆美、张某（2007年5月24日出生）系死者张某甲之妻和之子。原告ＸＸ伍、罗好芝生育二个儿子。2015年4月2日19时左右，张某甲将自己驾驶的鲁H×××××号翻斗车停放到停车场时，在升顶过程中不慎触碰到上方的高压线，造成张某甲当场死亡，10千伏华宇线分支跳闸。在事故现场，被告未在其高压线上设立警示标志。原告罗好芝肢体××等级为一级。2014年上年度职工平均工资为46386元。原告因此事故造成的经济损失为：张某甲的死亡补偿金159240元（7962元／年×20年）、丧葬费23196元（46386元÷2）、被抚养人生活费115449元［（张某7962元／年×10年÷2人）＋（罗好芝7962元／年×19年÷2人）］，共计297885元。
上述事实，主要根据原告提交的户籍证明及户口本、死亡注销证明及火化证明、梁山县馆驿镇张桥村民委员会及梁山县公安局馆驿派出所出具的证明、齐鲁电视台采访视频、××人证、国网山东梁山县供电公司出具的情况说明及原告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，致原告亲属张某甲死亡的高压线产权属被告国网山东梁山县供电公司，该公司疏于管理，未设警示标志，对该事故的发生负有一定责任（50%）。死者张某甲在停放翻斗车过程中，由于自己操作失误，造成该事故的发生，亦应承担相应的责任（50%）。原告要求精神抚慰金，没有提供法律依据，本院不予支持。原告要求按2014年上年度职工平均工资计算丧葬费，符合法律规定。原告张某系未成年人，无生活来源，其要求被告支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定。原告罗好芝系肢体一级××，无劳动能力，生活费应计算20年，但50周岁以上的，年龄每增加1岁抚养费少计1年，其年龄已51周岁，生活费应按19年计算。但上述赔偿款被告应按责任比例承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条第（七）项、第（八）项、第（九）项的规定，判决如下：
一、被告国网山东梁山县供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告ＸＸ伍、罗好芝、吴庆美、张某因其亲属张某甲死亡所产生的死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计148942.50元。
二、驳回原告ＸＸ伍、罗好芝、吴庆美、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告ＸＸ伍、罗好芝、吴庆美、张某负担1021元，被告国网山东梁山县供电公司负担3279元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 张远朝
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈丕骄
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市鼓楼南街**号。组织机构代码：86947829-7。
负责人高中军，该行行长。
委托代理人宋景来，该行职工，男，1964年9月3日出生，汉族，住曲阜市圣阳路**号**号楼*单元***室。身份证号码：3708231964********。特别授权。
被告朱振泉，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道东凫村西6巷**号。身份证号码：3708231969********。
被告孟祥朋，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道东凫村西6巷*号。身份证号码：3708231976********。
被告孟凡堂，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道东凫村东12巷*号。身份证号码：37088119847********。
被告朱振义，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪镇东凫村西1巷*号。身份证号码：3708231975********。
被告山东金昌投资担保有限公司。住所地泗水县济河办珍珠泉路*号。组织机构代码：67922335-7。
法定代表人ＸＸ霞，经理。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告朱振泉、孟祥朋、孟凡堂、朱振义、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人宋景来，被告孟凡堂到庭参加诉讼，被告朱振泉、孟祥朋、朱振义、山东金昌投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告存在借贷业务关系，借款人朱振泉于2011年11月18日向我行申请借款50000元，期限三年，于2014年11月17日到期，贷款利率为6%上浮40%。用款方式为循环方式，三户联保。截止2014年12月20日，被告尚欠我行逾期贷款50000元及利息1199.44元，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告朱振泉偿还我行贷款本金50000元及利息1199.44元（利息付至偿清之日止），被告孟祥朋、孟凡堂、朱振义、山东金昌投资担保有限公司承担担保连带责任。
被告朱振泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告孟凡堂辩称，借款四户联保是事实，但是我现在也没有能力偿还，我的钱也让别人骗走了。
被告孟祥朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告朱振义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告山东金昌投资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月18日被告朱振泉向原告申请借款50000元，自2011年11月18日至2014年11月17日内循环使用，被告孟祥朋、孟凡堂、朱振义、山东金昌投资担保有限公司共同为该借款提供连带责任担保。2014年6月17日被告朱振泉从原告处借出50000元，至2014年11月16日到期。借款后，被告自2014年9月20日开始欠息，且借款到期后，被告亦未如期偿还借款。故原告起诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息。
以上事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、明细表相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告朱振泉发放借款。被告朱振泉作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告朱振泉未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告朱振泉偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孟祥朋、孟凡堂、朱振义、山东金昌投资担保有限公司为被告朱振泉的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振泉于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止，按借款合同约定利率计算）。
被告孟祥朋、孟凡堂、朱振义、山东金昌投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告朱振泉、孟祥朋、孟凡堂、朱振义、山东金昌投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 贾林雪
二〇一五年四月二日
书 记 员 张尊冉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第2507号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：何正国。
被告：郑某。
被告：诸葛伟珍。
原告浙江江山农村合作银行与被告郑某、诸葛伟珍金融借
款合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由审
判员何旭适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决
。原告浙江江山农村合作银行委托代理人何正国到庭参加诉讼，
被告郑俊华、诸葛伟珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称，2010年5月6日，被告郑俊
华向原告所属的浙江江山农村合作银行城北支行四都分理处申请
借款4万元，经各方一致同意，签订了《个人循环借款合同》，合
同约定：1、借款金额人民币4万元整；2、按月利率7.782332‰计
息，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调
整而作相应调整，利率调整方式为按年调整；3、借款用途装修房
屋；4、借款期限为2010年5月6日至2012年5月5日止；5、到期还
本，按季结息；6、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加
收50%的罚息利率计收罚息。2011年5月13日被告郑某向原告所
属的浙江江山农村合作银行中山支行四都分理处申请借款4万元，
同日，诸某向浙江江山农村合作银行中山支行四都分理处出具了《融资保证函》，保证人诸某同意被保证人郑某于2011年5
月13日向中山支行四都分理处申请融资人民币4万元，保证人同意
为该笔融资提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期
限届满之日后的两年。2011年5月13日原告依约向郑某支付了4
万元整，履行了贷款义务。借款之后，被告的贷款利息交清至201
2年3月20止，至今尚欠借款本金4万元及利息2721.96元（指2012
年3月21日至2012年9月30止的利息）。原告多次派人向被告郑俊
华催收并要求被告诸某承担连带保证责任未果。现起诉要求：1
、被告郑某归还浙江江山农村合作银行借款本金40000元及2012
年9月30日止的利息2721.96元，从2012年10月1日起至借款本金还
清日止的利息按月利率11.673498‰据实计算；2、被告诸某对
上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费
用。
原告向本院提交了如下证据，以证明其主张：出示证据一、
借款申请书二份，个人循环借款合同一份，保证函一份、融资保
证函一份，借款借据一份，还贷（息）回单三份，证明被告郑俊
华于2010年5月6日到原告处借款4万元，约定借款期限自2010年5
月6日起至2012年5月5日止，该借款由被告诸某承担连带保证责
任的事实及借款后被告利息支付至2012年3月20日止，借款本金及
之后的利息至今未付的事实；证据二、衢银监复（2010）84号文
件一份，证明原告机构的变更情况。
被告郑某、诸某未作答辩，也未向本院提交书面证据材
料。
经庭审审核认定，原告向本院提交的证据以证明其主张的事
实，被告郑某、诸某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告郑某、诸某放弃其质证的权利，故对原告所提交的上
述证据的真实性予以认定，并认定如下事实：2010年5月6日，被
告郑某向原告所属的浙江江山农村合作银行城北支行四都分理
处申请借款4万元，经各方一致同意，签订了《个人循环借款合同
》，合同约定：1、借款金额人民币4万元整；2、按月利率7.7823
32‰计息，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率
政策调整而作相应调整，利率调整方式为按年调整；3、借款用途
装修房屋；4、借款期限为2010年5月6日至2012年5月5日止；5、
到期还本，按季结息；6、未按期归还本金，从逾期之日起按约定
利率加收50%的罚息利率计收罚息。2011年5月13日被告郑某向
原告所属的浙江江山农村合作银行中山支行四都分理处申请借款4
万元，同日，诸某向浙江江山农村合作银行中山支行四都分理
处出具了《融资保证函》同意为被告郑某于2011年5月13日向中
山支行四都分理处的借款4万元提供连带责任保证，保证期间为融
资开始日至融资期限届满之日后的两年。2011年5月13日原告依约
向被告郑某支付了4万元整，履行了贷款义务。借款之后，被告
的贷款利息交清至2012年3月20止，借款本金4万元及2012年3月21
日起的利息至今未付。
本院认为，浙江江山农村合作银行城北支行四都分理处与被
告郑某签订的《个人循环借款合同》，及被告诸某出具的《
融资保证函》合法有效。被告郑某至今未履行还款义务，被告
诸某未承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分。现原告的诉
讼请求，理由充分，于法有据，本院可予支持。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑俊华归还原告浙江江山农村合作银行借款本金人
民币40000元，并支付利息2721.96元（计算至2012年9月30日止）
自2012年10月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按本金4000
0元、月利率11.673498‰计算，限于本判决发生法律效力之日起
十日内履行完毕。
二、被告诸葛伟珍对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费434元（已减半），由被告郑俊华、诸葛伟珍负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上
诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审判员 何旭
二〇一二年十一月十三日
书记员 刘丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第2507号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：何正国。
被告：郑俊华。
被告：诸葛伟珍。
原告浙江江山农村合作银行与被告郑俊华、诸葛伟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由审判员何旭适用简易程序公开�庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙江江山农村合作银行委托代理人何正国到庭参加诉讼，被告郑俊华、诸葛伟珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称，2010年5月6日，被告郑俊华向原告所属的浙江江山农村合作银行城北支行四都分理处申请借款4万元，经各方一致同意，签订了《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款金额人民币4万元整；2、按月利率7.782332‰计息，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，利率调整方式为按年调整；3、借款用途装修房屋；4、借款期限为2010年5月6日至2012年5月5日止；5、到期还本，按季结息；6、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2011年5月13日被告郑俊华向原告所属的浙江江山农村合作银行�山支行四都分理处申请借款4万元，同日，诸葛某向浙江江山农村合作银行中山支行四都分理处出具了《融资保证函》，保证人诸葛某同意被保证人郑俊华于2011年5月13日向中山支行四都分理处申请融资人民币4万元，保证人同意为该笔融资提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年。2011年5月13日原告依约向郑俊华支付了4万元整，履行了贷款义务。借款之后，被告的贷款利息交清至2012年3月20止，至今尚欠借款本金4万元及利息2721.96元（指2012年3月21日至2012年9月30止的利息）。原告多次派人向被告郑俊华催收并要求被告诸葛某承担连带保证责任未果。现起诉要求：1、被告郑俊华归还浙江江山农村合作银行借款本金40000元及2012年9月30日止的利息2721.96元，从2012年10月1日起至借款本金还清日止的利息按月利率11.673498‰据实计算；2、被告诸葛某对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据，以证明其主张：出示证据一、借款申请书二份，个人循环借款合同一份，保证函一份、融资保证函一份，借款借据一份，还贷（息）回单三份，证明被告郑俊华于2010年5月6日到原告处借款4万元，约定借款期限自2010年5月6日起至2012年5月5日止，该借款由被告诸葛某承担连带保证责任的事实及借款后被告利息支付至2012年3月20日止，借款本金及之后的利息至今未付的事实；证据二、衢银监复（2010）84号文件一份，证明原告机构的变更情况。
被告郑俊华、诸葛某未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审核认定，原告向本院提交的证据以证明其主张的事实，被告郑俊华、诸葛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告郑俊华、诸葛某放弃其质证的权利，故对�告所提交的上述证据的真实性予以认定，并认定如下事实：2010年5月6日，被告郑俊华向原告所属的浙江江山农村合作银行城北支行四都分理处申请借款4万元，经各方一致同意，签订了《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款金额人民币4万元整；2、按月利率7.782332‰计息，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，利率调整方式为按年调整；3、借款用途装修房屋；4、借款期限为2010年5月6日至2012年5月5日止；5、到期还本，按季结息；6、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2011年5月13日被告郑俊华向原告所属的浙江江山农村合作银行中山支行四都分理处申请借款4万元，同日，诸葛某向浙江江山农村合作银行中山支行四都分理处出具了《融资保证函》同意为被告郑俊华于2011年5月13日向中山支行四�分理处的借款4万元提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年。2011年5月13日原告依约向被告郑俊华支付了4万元整，履行了贷款义务。借款之后，被告的贷款利息交清至2012年3月20止，借款本金4万元及2012年3月21日起的利息至今未付。
本院认为，浙江江山农村合作银行城北支行四都分理处与被告郑俊华签订的《个人循环借款合同》，及被告诸葛某出具的《融资保证函》合法有效。被告郑俊华至今未履行还款义务，被告诸葛某未承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分。现原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被�郑俊华归还原告浙江江山农村合作银行借款本金人民币40000元，并支付利息2721.96元（计算至2012年9月30日止）自2012年10月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按本金40000元、月利率11.673498‰计算，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告诸葛伟珍对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元（已减半），由被告郑俊华、诸葛伟珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何旭
二〇一二年十一月十三日
书记员 刘丽
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民上字第00030号
上诉人（原审被告）湖北佳富实业有限公司。住所地：云梦县伍落镇程垸村316国道旁。
法定代表人彭树海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孝感市超前钢构有限公司。住所地：孝感市开发区工业园区朝阳路西段。
法定代表人左威，该公司董事长。
上诉人湖北佳富实业有限公司因与被上诉人孝感市超前钢构有限公司承揽合同管辖权纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第000678－1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同签订地及合同履行地均在云梦，且本案不是承揽合同纠纷而应该是建设工程合同纠纷，请求撤销一审裁定，将本案移送云梦县人民法院管辖。
本院在对本案进行审查过程中，上诉人湖北佳富实业有限公司以其已与被上诉人孝感市超前钢构有限公司达成了调解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，上诉人提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北佳富实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判
审判员 杨杰
审判员 陈萍
审判员 龚敏
二〇一四年七月二十八日
书记员 熊菲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1104号
原告：大连胜翌数码科技发展有限公司，住所地大连市西岗区新开路87号12层2号。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
委托代理人：张某，系辽宁添赢律师事务所律师。
被告：木味堂（大连）木艺研发有限公司，住所地大连市金州区马家新村48号。
法定代表人：冷某某，系该公司经理。
委托代理人：宋某某，系辽宁德济律师事务所律师。
原告大连胜翌数码科技发展有限公司诉被告木味堂（大连）木艺研发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）开民初字第1731号民事判决。宣判后，被告木味堂（大连）木艺研发有限公司不服，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）大民三终字第142号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告大连胜翌数码科技发展有限公司的委托代理人张某，被告木味堂（大连）木艺研发有限公司的委托代理人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连胜翌数码科技发展有限公司诉称：2013年1月4日，案外人大连安鑫木业有限公司（下称安鑫木业公司）以转帐支票形式向原告偿还借款9万元，该转帐支票的出票人为被告，开户银行为广发银行大连经济技术开发区支行。原告于当日将支票存入阜新银行大连分行。2013年1月6日，被告收到阜新银行大连分行的退票理由书，退票理由为印鉴不符。原告取得案涉票据时，票据记载事项齐全，且原告与案外人安鑫木业公司之间存在真实的基础法律关系，原告系合法持票人。故诉至法院，要求被告兑付其开具的转账支票，向原告支付票据金额9万元，并支付自2013年1月6日至付清之日止的利息，标准为银行同期贷款利率。
被告木味堂（大连）木艺研发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告从来未向任何人出过票；案涉票据本身只有涉案金额前面的封头，其余内容为空白；预留印鉴不符，并且受到有关部门的处罚；没有背书，没有连续性和统一性；我方于2012年11月20日已向案外人付清全部货款，基于以上的基本事实原告的诉讼请求无事实依据。涉案票据是无效票据，根据票据法第84条之规定，记载事项必须齐全，本案除了涉案金额前面的封头之外，其余内容空白，预留印鉴不符，本身为无效票据；根据票据法相关司法解释的规定，本案票据没有背书，票据的权利人是没有证据支持的。
本院经审理查明，原告持有转账支票一张（支票号为3060913000208327，金额为9万元，出票人为被告，出票日期为2013年1月4日，付款行为广发银行大连经济技术开发区支行）去阜新银行大连分行承兑。被告于2013年1月6日收到阜新银行大连分行的退票理由书，退票理由为印鉴不符。经查，被告为支付货款将案涉支票交付给案外人安鑫木业公司，案外人安鑫木业公司又以单纯交付的方式将案涉支票转让给原告用以偿还借款。被告签发支票时收款人栏为空白，承兑时为原告补记。
原告提供案外人安鑫木业公司出具的证明，称：“2012年4月，木味堂（大连）木艺研发有限公司（被告）为了从我公司提货，付给我公司一张玖万元的支票支付货款，金额已填写，出票日期空白。木味堂（大连）木艺研发有限公司（被告）告知我公司先不要兑付。2013年1月4日，木味堂（大连）木艺研发有限公司（被告）告知我公司可以兑付支票了。因我公司欠大连胜翌数码科技发展有限公司（原告）9万元，因此，2013年1月4日我公司就将该支票给了大连胜翌数码科技发展有�公司（原告）。”
本院所确认的上述事实，有原告提交的转帐支票、退票理由书、证明，被告提供的订货合同及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。被告提交的收条、自动提款机客户通知书，不能证明案件事实，不作为定案证据。
本院认为，案涉支票在承兑时形式完备，各项必要记载事项齐全，为有效票据。因被告在出票时未记载收款人名称，应视为其赋予持票人补记的权利，故被告关于案涉支票必要记载事项不齐全，为无效票据的抗辩意见不成立。且原告已提供诉争票据，且该票据的出票、承兑、交付转让并无涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为，故诉争票据具合法性。被告为支付货款将案涉支票交付给案外人安鑫木业公司，案外人安鑫木业公司又因偿还原告欠款将案涉支票�接交付给原告。由于原告并非被告的直接后手持票人，故被告以其与案外人安鑫木业公司之间的抗辩事由及其与原告之间不存在票据基础关系抗辩原告不能成立。现案涉支票因被告在银行预留印鉴不符退票，原告有权向出票人即被告行使票据追索权。原告要求被告兑付其开具的转账支票，向原告支付票据金额9万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。案涉支票于2013年1月6日因被告预留印鉴不符退票，故原告要求被告支付自2013年1月6日起至付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条第一款、第七十条、第八十六条、第九十三条、之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告木味堂（大连）木艺研发有限公司支付原告大连胜翌数码科技发展有限公司票据金额9万元及利息（自2013年1月6日至�清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告木味堂（大连）木艺研发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 彩 风
审 判 员 张 晓 林
人民陪审员 滕 某 某
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐佳奇（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约�义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十六条支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00506号
原告龚某甲。
原告龚某乙。
法定代理人黄某。
委托代理人梅斌，蕲春县刘河镇法律服务所法律服务工作者。
被告龚某丙。
委托代理人胡象林。
龚某甲、龚某乙诉龚某丙变更抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龚某甲、龚某乙诉称：我们的父亲即被告龚某丙与我们的母亲黄某于2011年8月18日登记离婚，当时他们约定我们由父亲龚某丙抚养，他们离婚后，事实上原告龚某乙一直由母亲黄某抚养，原告龚某甲由于父亲龚某丙没有时间抚养，与继母无法在一起生活，于2014年7月份与母亲黄某一起生活。现在我们读书需要户籍，父亲龚某丙也不提供户口簿，另外我们也自愿随母亲黄某一起生活，故起诉，请求判令两原告由黄某抚养监护，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：变更抚养关系纠纷的诉讼主体应该是离婚后的双方当事人，原告龚某甲、龚某乙作为被抚养人以自己的名义起诉要求变更抚养权，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告龚某甲、龚某乙的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已交纳的案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何敏
二〇一五年四月二十三日
书记员 甘泉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初121号
原告赵泽瑄，男，汉族，1985年5月16日生，山西省高平市人，现住晋煤集团凤凰山矿。
委托代理人李云芳，山西高斯通律师事务所律师。
被告史海勇，男，汉族，1985年10月19日生，山西省高平市人，农民。
原告赵泽瑄诉被告史海勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵泽瑄及其委托代理人李云芳、被告史海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泽瑄诉称，原、被告于2015年11月25日签订了一转让协议，协议约定，被告将位于XXXXX侧XX号的房子授予原告，原告具有经营转让此房屋的权利。签协议当天，原告按照协议交付给被告转让费45000元。但被告并不是该房屋的房东，被告转让该房屋时也未经房东同意。原告从被告手里接手房屋后，对房屋进行了装修，装修花费15000元。房东路过看到原告在装修，告之原告停止装修，并且房东说他在原告装修前一段时间已告知被告要收回房子。被告隐瞒实情将房子转租给原告，致使原告损失扩大。综上，请求人民法院：1、确认原、被告于2015年11月25日签订的转让协议无效；2、判决被告返还原告转让费45000元、赔偿原告房屋装修损失15000元；3、诉讼费由被告负担。
被告史海勇口头辩称，我转租房屋是经过房东同意的，原告与房东之间签了协议，房东同意把房子转租给原告，是房东坑了我们，原告应该和我一起去起诉房东。转让前，我还把物业等各种费用都交清了。转让协议是原告写的，我不会写，只是签了个名字。
本案争议焦点为：原告诉请是否成立，应否支持？
针对焦点，原告举证如下：1、2015年11月25日转让协议一份。证明被告将房屋转让给原告，收取转让费45000元，协议是双方签订的，没经过房东同意。2、北京田园康居装饰协议书一份、装修款收据一份。证明被告转租给原告后，原告开始装修，装修总价25000元，原告先付15000元。
被告对以上证据质证称：证据1，这份协议上的名字是我签的，手印是我按的，但这个协议内容跟我当时签字的那张不一样，少了很多东西。我们确实签过一份协议，原告给我转让费45000元，我把房子转给原告，45000元转让费我已收到了。证据2、原告是装修了，但只抹了个地，没花这么多钱。
庭审中，被告称被告与房东签的所涉本案的房屋租赁合同是2016年3月1日到期，转租给原告也是2016年3月1日到期，2016年3月1日房东收回了房屋。原告称我与被告签的转租协议，只说从2015年11月25日起开始承租，没说租到什么时候，2015年12月我租上房子后开始装修，房东打电话给我不让我装修了。
针对焦点，被告未有证据提供。
经审理查明，2015年11月25日原（乙方）、被告（甲方）签订转让协议一份，协议主要内容为：“甲、乙双方友好协商，甲方转让XXXXX侧XX号授予乙方，乙方具有经营、转让此房屋的权利。甲方收乙方转让费4.5万元，于2015年11月28日起协议生效。2015、11、25”。协议签订后，原告付给被告转让费45000元。2015年12月26日，原告与都权超签订北京田园康居装饰协议书约定对所租房屋进行装修，并交纳装修款15000元。2016年3月1日因被告与房东所签租赁合同到期，房东将本案所涉房屋收回。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告所签转让协议未经房东同意，原告所接受的转让之房未实际经营就因被告与房东所签租赁协议的期限到来而在2016年3月1日被房东收回，该协议应认定为无效，原告要求被告返还转让费，理由正当，应予支持。原告要求被告赔偿房屋装修损失，因原、被告在签订协议中均有过错，且原告所举证据仅为15000元装修收据1支，不能证明其实际损失，因此，原告此项诉请，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史海勇于本判决生效后七日内返还原告赵泽瑄转让费45000元。
二、驳回原告赵泽瑄的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告承担325元，被告承担975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 连国庆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 秦婷婷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00101号
申请人河南金保产业有限公司。住所地灵宝市金城大道与函谷路交汇处盛祥国际11楼。
法定代表人韩义爽，该公司经理。
委托代理人屈莹国，该公司经理。代理权限为特别授权。
委托代理人杨文华，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被申请人杭欢，女。
委托代理人程逸飞，男。代理权限为特别授权。
本院在审理申请人河南金保产业有限公司与被申请人白青青申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人河南金保产业有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人河南金保产业有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人河南金保产业有限公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人河南金保产业有限公司负担。
审判长 杨 琼
审判员 李 琦
审判员 张攀峰
二〇一五年七月九日
书记员 牛晓俞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3278号
原告：郭峰，男，1979年9月13日出生，汉族，移动公司职工，大专文化，户籍地虞城县。现住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：贾阳阳，河南李卿律师事务所律师。
被告：刘玉兰，女，1966年7月30日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：王西现，男，1969年10月16日出生，汉族，住址同上。系刘玉兰之夫。
原告郭峰与被告刘玉兰、王西现房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭峰及委托代理人贾阳阳到庭参加诉讼，被告刘玉兰、王西现经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理房屋过户手续；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月12日，原告与被告经过平等协商签订房屋买卖合同，约定被告将其位于虞城县城关镇建设路西段北侧的一套房屋转让给原告，价款33万元。原告于2014年10月14日已按照合同约定支付全部房款，因当时不能办理过户手续，没有过户。但现已具备办理房屋过户手续的条件，合同约定在原告需要办理过户手续时提供必要的帮助。由于被告拒不履行协助原告办理房屋过户手续的合同义务，严重侵害原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告刘玉兰、王西现未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和抗辩。
经审查，本院对原告提交的证据材料和事实作如下认定：2014年10月12日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于虞城县城关镇建设路西段北侧（产权证号：虞房权证2004字第××号）的一套房产转让给原告，价款33万元。2014年10月14日原告按照合同约定付清全部房款，因当时不能办理过户手续，没有过户。原告为要求被告协助办理过户手续，提起诉讼。上述事实，由原告提交的《房屋买卖合同》和收条在卷佐证，应予确认。
本院认为，原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告将购房款33万元交付给被告，被告给原告出具了收条，双方当事人成立的房屋买卖合同不违反法律规定，是当事人真实意思的表示，为有效合同。双方应信守合同约定，全面履行各自的义务。原告请求被告协助办理过户手续的理由正当，依法应予支持，被告拒不协助原告办理过户手续构成合同违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉兰、王西现于判决生效之日起20日内协助原告郭峰办理房屋过户手续，同时原、被告应按照有关法律、法规的规定，缴纳各自应当承担的税、费。
案件受理费100元，由原告郭峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵晓慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2304号
申请执行人高密市康洁净化空调工程安装有限公司，住所地高密市城南街西首。
法定代表人张相明，董事长。
被执行人青岛鑫盛联食品有限公司，住所地胶州市胶州西路同三高速路西。
法定代表人张永滨，董事长。
本院在执行申请执行人高密市康洁净化空调工程安装有限公司与被执行人青岛鑫盛联食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案［执行依据：（2010）胶民初字第1601号民事判决书］中，执行标的为69297元，被执行人青岛鑫盛联食品有限公司于2015年6月9日向法院交来案款67882元，执行费939元，申请执行人于2015年7月6日将案款全部领取，并同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2010）胶民初字第1601号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡仙伦
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2520号
原告：张光云，男，1972年3月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：朱彬，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
被告：孙灿，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：孙国文，男，1975年11月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在审理原告张光云诉被告孙灿、孙国文民间借贷纠纷一案中，原告田卫星于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光云自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光云撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张光云负担。
审判员 朱 帆
二〇一七年十一月十日
书记员 郝诗福
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵执审字第32号
申请人邵武市卫生和计划生育局（机构代码00395666-5）。
法定代表人陈生良，局长。
委托代理人马爱美，女，邵武市水北街道办事处人口和计划生育办公室主任。
委托代理人梁春香，女，邵武市水北街道办事处人口和计划生育办公室干部。
被执行人黄健勇，男，汉族。
被执行人郭玲（曾用名郭琼，系黄健勇之妻），女，汉族。
申请人邵武市卫生和计划生育局于2015年3月27日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
原邵武市人口和计划生育局（该局于2015年1月26日与原邵武市卫生局整合组建为邵武市卫生和计划生育局）于2014年9月30日以被执行人黄健勇、郭玲在2012年4月14日多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出邵计生征字（2013）第1709号《征收社会抚养费决定书》，决定向黄健勇、郭玲征收社会抚养费82148元。
本院经审查查明：被执行人黄健勇、郭玲于2004年4月29日登记结婚；于2005年4月26日生育第一孩（男），取名黄某甲；于2012年4月14日生育第二孩（男），取名黄某乙。2014年7月10日，原邵武市人口和计划生育局以黄健勇、郭玲生育黄某乙的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一个子女，拟依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，向黄健勇、郭玲征收社会抚养费82148元。当日，原邵武市人口和计划生育局向黄健勇、郭玲送达了邵计生征字（2013）第1709号《征收社会抚养费告知书》，在该告知书中同时告知了黄健勇、郭玲享有陈述、申辩的权利。因黄健勇、郭玲在规定期限内未提出陈述、申辩要求，原邵武市人口和计划生育局遂于2014年9月30日作出了邵计生征字（2013）第1709号《征收社会抚养费决定书》，决定向黄健勇、郭玲征收社会抚养费82148元，并限二人在收到决定之日起30日内主动缴纳。当日，原邵武市人口和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给黄健勇、郭玲。黄健勇、郭玲收到《征收社会抚养费决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费的义务。2014年12月11日，原邵武市人口和计划生育局向黄健勇、郭玲送达《履行行政决定催告书》，限二人在收到催告书之日起10日内缴纳社会抚养费82148元，逾期未履行，将申请法院强制执行。2015年3月27日，申请人邵武市卫生和计划生育局请求本院强制黄健勇、郭玲履行征收决定的内容，即缴纳社会抚养费82148元。
本院认为，原邵武市人口和计划生育局作出的邵计生征字（2013）第1709号《征收社会抚养费决定书》的征收行政行为主体合法，作出的行政征收有事实依据，征收结论符合权限。被执行人黄健勇、郭玲在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在原邵武市人口和计划生育局催告后仍不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费的义务，故申请人邵武市卫生和计划生育局的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人黄健勇、郭玲应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费82148元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 吴颖慧
二〇一五年四月二日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12455号
原告：葛万进，男，1969年10月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：李伯龙，男，1974年3月5日出生，汉族，住临海市。
被告：杨丽芳，女，1976年9月11日出生，汉族，住临海市。
原告葛万进与被告李伯龙、杨丽芳为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告及时归还原告借款本金70000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2012年7月1日，被告李伯龙以资金周转为由，向原告借款70000元。后经原告催讨，被告无还款诚意。两被告系夫妻关系，于2000年4月10日登记结婚。
本院认为：原告与被告李伯龙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李伯龙向原告借款70000元，事实清楚。现原告向被告李伯龙主张债权，被告李伯龙应承担及时归还借款本金并支付逾期利息损失的民事责任。另，两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨丽芳未举证证明该债务为被告李伯龙个人债务，故被告杨丽芳应承担共同偿还的民事责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伯龙、杨丽芳在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛万进借款本金70000元，并赔偿利息损失（按本金70000元、中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年11月22日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李伯龙、杨丽芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12455号原告：葛万进，男，1969年10月18日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：李伯龙，男，1974年3月5日出生，汉族，住临海市。被告：杨丽芳，女，1976年9月11日出生，汉族，住临海市。原告葛万进与被告李伯龙、杨丽芳为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告及时归还原告借款本金70000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2012年7月1日，被告李伯龙以资金周转为由，向原告借款70000元。后经原告催讨，被告无还款诚意。两被告系夫妻关系，于2000年4月10日登记结婚。本院认为：原告与被告李伯龙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李伯龙向原告借款70000元，事实清楚。现原告向被告李伯龙主张债权，被告李伯龙应承担及时归还借款本金并支付逾期利息损失的民事责任。另，两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨丽芳未举证证明该债务为被告李伯龙个人债务，故被告杨丽芳应承担共同偿还的民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伯龙、杨丽芳在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛万进借款本金70000元，并赔偿利息损失（按本金70000元、中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年11月22日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李伯龙、杨丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  金亚萍二〇一七年十二月十四日书记员  马阳阳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第737号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人蒲某。曾因盗窃于2014年1月6日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十三日。因本案于2014年1月24日被抓获，当日被行政拘留，同年2月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人蒲某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月23日晚6时20分许，被告人蒲某在温州市鹿城区仰义街道沿兴路136号心心网吧内，趁55号机位上的被害人王某乙趴在座位上睡着之机，窃取王某乙放在鼠标旁边的白色苹果5代（16G港版）手机一只（价值人民币2125元）。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人王某甲的证言、价格鉴定结论书、检查笔录、调取证据清单、辨认笔录、行政处罚决定书、归案情况说明、情况说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某一年内曾因盗窃受过行政处罚后，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人价值人民币2125元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人蒲某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年8月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人蒲某退赔赃物折价款人民币2125元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一四年四月二十三日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04807号
原告彭某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告肖某某，女，汉族，住重庆市合川区合。
原告彭某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员颜朋独任审判，适用简易程序并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人王春雪到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年11月19日登记结婚。原、被告均系二婚，原告无子女，婚后与被告未生育子女。原、被告婚后经常为家庭琐事吵闹，且被告不愿意为原告生育子女，导致双方无感情纽带，未培养起夫妻感情。加之被告性情暴烈，不关心原告的生活起居，经常数落原告及原告的家人。2010年，原告曾提起离婚诉讼，经法院调解，原告撤诉，但被告未珍惜机会，双方夫妻关系仍未得到改善。现原、被告已分开居住，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年相识恋爱，2002年11月19日，双方自愿在原合川市民政部门登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后为生活琐事发生了纠纷。2010年，原告曾起诉要求与被告离婚，经劝解，原告撤回起诉。2015年6月11日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，原告未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告的结婚登记申请书，重庆市合川区人民法院（2010）合法民初字第949号民事裁定书以及原告的陈述等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。如夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能的，应依法不准离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了较深厚的夫妻感情。后虽为家庭琐事发生过纠纷，导致夫妻关系不睦，但双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。审理中，原告也没有提供充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。只要双方珍惜已建立的家庭，多加强交流和沟通，互谅互让，各自改正自己的缺点，是能够和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜朋
二〇一五年七月二十日
书记员 张露
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第173号
本院二0一四年九月十五日对
原告晋城市鑫巨力酒业有限公司诉
被告魏英英
被告宋岗岗
合同纠纷一案暨被告魏英英反诉原告晋城市鑫巨力酒业有限公司合同纠纷一案，作出的（2014）城民初字第173号民事判决书中，遗漏了诉讼费承担部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
判决书第11页判决主文之后补充诉讼费承担一项：
本案本诉诉讼费1840元，原告鑫巨力酒业有限公司承担710元，被告魏英英承担1130元；反诉诉讼费减半收取1527.5元（被告魏英英预交3055元，多出的1527.5元予以退还），原告鑫巨力酒业有限公司承担390元，被告魏英英承担1137.5元。
审 判 长 田海根
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 王慧芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马晋朝
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第173号
原告焦桂娥。
委托代理人杨财基、邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。
被告孙琛德。
本院在审理原告焦桂娥与被告孙琛德共有纠纷一案过程中，经审查，本院认为，原告焦桂娥与被告孙琛德离婚纠纷一案现正在本院审理过程中，原告又提起共有纠纷诉讼，不符合法律规定，依法予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦桂娥的起诉。
案件受理费4300元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一四年一月十日
书记员 许翠翠
达拉特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0621行审96号
申请执行人达拉特旗树林召镇河洛图村白家梁社。
负责人白外芳，社长。
被申请人达拉特旗树林召镇耳字壕村乔家渠社。
负责人王三罗，社长。
被申请人达拉特旗森森生态有限责任公司。
法定代表人刘二正，经理。
申请执行人达拉特旗树林召镇河洛图村白家梁社向本院申请强制执行达拉特旗人民政府达政行裁字﹝2017﹞2号《达拉特旗人民政府关于树林召镇耳字壕村梁家渠社与河洛图村白家梁社土地权属纠纷的处理决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人达拉特旗国土资源局于2017年7月328日向本院提出撤回强�执行的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人达拉特旗树林召镇河洛图村白家梁社撤回申请。
审判长 薛 芸
审判员 王永清
审判员 孙 洁
二〇一七年七月三日
书记员 肖 婧
达拉特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0621行审5号
申请执行人达拉特旗公安局。
住所地达拉特旗树林召镇迎宾大街北市政广场西侧。
法定代表人李君，局长。
委托代理人全永清，达拉特旗公安局法制大队民警。
被执行人孙海平，男，汉族，1985年1月1日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人达拉特旗公安局向本院申请强制执行达公（禁）行罚决字【2017】118号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人达拉特旗公安局于2018年1月31日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人达拉特旗公安局撤回申请。
审 判 长 薛 芸
审 判 员 王永清
审 判 员 孙 洁
二〇一八年一月三十一日
法官助理 肖 婧
书 记 员 肖 婧
书 记 员 肖 婧
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监96号
申请执行人高淑良，女，1980年2月21日生。
被执行人候晓民，男，1963年9月19日生。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人高淑良与候晓民健康权纠纷一案，即（2018）辽0921执188号执行案，申请执行人提出申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2315号民事判决书即高淑良与候晓民健康权纠纷一案由阜新市清河门区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送阜新市清河门区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员李颖
审判员周石虎
二○一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监96号申请执行人高淑良，女，1980年2月21日生。被执行人候晓民，男，1963年9月19日生。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人高淑良与候晓民健康权纠纷一案，即（2018）辽0921执188号执行案，申请执行人提出申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2315号民事判决书即高淑良与候晓民健康权纠纷一案由阜新市清河门区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送阜新市清河门区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员李颖审判员周石虎二○一八年七月三十一日书记员刘扬
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执复125号
复议申请人（申请执行人）：单合艳，女，1984年7月5日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：徐沛，男，1986年4月22日生，汉族，住西安市长安区。
第三人：张江，女，1990年7月8日生，汉族，住西安市长安区。
复议申请人单合艳不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人单合艳依据（2017）陕0116民初8980号民事判决书向西安市长安区人民法院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人徐沛没有在判决书指定的期限内向申请执行人单合艳履行给付义务。遂申请执行人单合艳于2018年3月9日向该院书面申请追加被执行人徐沛的前妻张江为被执行人。
执行法院认为，申请执行人单合艳请求追加被执行人徐沛的前妻张江为被执行人，该请求不属于执行异议的受理范围，申请执行人可通过法律规定的途径主张自己的权利。遂裁定驳回单合艳的异议申请。
单合艳向本院申请复议称，原裁定适用法律不当；张江系本案利害关系人，其夫妻离婚的目的就是为了恶意逃避债务，作为婚内发生的共同债务，张江理应追加为被执行人。综上，请求法院支持追加被执行人的主张。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行过程中追加、变更当事人应当遵循法定原则。复议申请人单合艳请求追加被执行人的前妻为本案被执行人于法无据，本院不予支持。综上，执行法院（2018）陕0116执异52号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回单合艳的复议申请；维持西安市长安区人民法院（2018）陕0116执异52号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 黄金华审判员甄哲
二〇一八年七月十二日
书记员 惠 帆
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第960号
原告开封市建丰起重设备安装有限公司。
被告河南豫润建筑环保工程有限公司。
原告开封市建丰起重设备安装有限公司（以下简称建丰公司）诉被告河南豫润建筑环保工程有限公司（以下简称河南豫润公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建丰公司委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告河南豫润公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告建丰公司诉称，2013年10月28日被告河南豫润公司与原告签订两份塔吊租赁合同，依合同约定，原告将型号为QTZ4048塔吊六部和型号为QTZ5009塔吊一部，共计七部出租给被告河南豫润公司在开封县八里湾镇玉皇庙社区项目工地建设使用，QTZ4048型月租金7000元，QTZ5009型月租金8000元，设备运输及拆安费七部共计112000元，节假日期间报停的最多可减免15天租金，且承租方应在每月5号前支付上月租金，逾期按月租金的日0.5%支付违约金。合同签订后，原告及时全面按约定履行了合同义务，但被告却未按合同约定支付相应的租金，应承担违约责任。为维护原告利益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿所欠塔吊租金304268元及逾期违约金98750元，共计403018元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南豫润公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月28日，原告建丰公司（甲方）与被告河南豫润公司（乙方）签订了《塔吊租赁合同》两份。合同编号为23号的合同约定，原告将型号为QTZ4048塔吊两台，型号为QTZ5009塔吊一台租赁给被告河南豫润公司用于建设开封县八里湾镇玉皇庙社区1#、2#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、12#、13#、16#、18#、19#楼项目。月租金为22000元，场外运输及拆卸安装费46000元。合同编号为24号的合同约定，原告将型号为QTZ4048塔吊四台租赁给被告河南豫润公司用于建设开封县八里湾社区5#、8#、12#、13#、14#、16#、18#、19#楼项目。月租金为28000元，场外运输及拆卸安装费64000元。两份合同均约定甲方在当月25日前向乙方出示本月租金报表，乙方应在每月5日前支付上月租金，乙方应在下月5日前支付上月租金，延期不缴，按月租金的日0.5%支付违约金，同时甲方有权停机，停机期间租金照收。麦收、收秋和春节期间，由乙方申请报停（必须有文字手续），经甲方严格审查批准后，每个假期最多可免收15天租金。其中，编号为23号的合同第五页末有被告负责人解西营的签名，并加盖被告河南豫润公司的公章。编号为24号的合同第五页末盖有被告河南豫润公司的公章。
另查明，被告公司租赁原告公司在开封县八里湾玉皇庙社区使用的塔吊，从2013年11月12日开始运转使用，租赁费从2013年11月12日开始计算。在开封县八里湾社区使用的塔吊，从2013年11月12日开始运转使用，租赁费从2013年11月12日开始计算。经结算被告共欠原告塔吊租赁金304268元。
以上事实有塔吊租赁合同、开工报告、核算单和庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，其合同内容不违反相关法律法规的强制性规定，双方意思表示真实，该合同为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告建丰公司将设备交付被告河南豫润公司并进行使用，被告应及时支付租金。截止2014年6月17日，被告尚欠304268元租金未清偿，故对原告要求被告清偿塔吊租金304268元的请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张98750元过高，结合本案案情，本院酌定支持60000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告河南豫润建筑环保工程有限公司向原告开封市建丰起重设备安装有限公司支付所欠设备租金304268元及违约金60000元，共计364268元。
二、驳回原告开封市建丰起重设备安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7340元，减半收取为3670元，由被告河南豫润建筑环保工程有限公司承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 刘鹤鸣
二〇一六年一月十二日
书 记 员 汪嫚嫚
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第960号原告徐州某物业管理有限公司。法定代表人李某某，该公司总经理。委托代理人谢某，该公司职工。被告孙某，自然情况不详。原告徐州某物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告徐州某物业管理有限公司诉称：2006年3月，原告与被告现居住所的开发建设单位徐州某房地产开发公司签订了前期物业服务管理委托合同。原告按照委托合同之约定为被告提供了服务和管理。2007年7月20日原告与某公寓业主委员会签订了物业管理服务委托合同。原告按照委托合同之约定为被告提供了服务和管理至2010年10月31日。被告没有按照合同约定向原告支付服务管理费用和停车服务管理费用，原告多次催要被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法令：1、被告支付自2006年3月1日起至2007年2月28日物业服务管理费用980元和自欠费之日起至2014年10月31日滞纳金1549元；2、被告支付自2007年3月1日起至2008年2月28日物业服务管理费用980元和自欠费之日起至2014年10月31日滞纳金1370元；3、被告支付自2008年3月1日起至2009年2月28日物业服务管理费用980元和自欠费之日起至2014年10月31日滞纳金1191元；4、被告支付自2009年3月1日起至2010年2月28日物业服务管理费用980元和自欠费之日起至2014年10月31日滞纳金1012元；5、被告支付自2010年3月1日起至2010年10月31日物业服务管理费用653元和自欠费之日起至2014年10月31日滞纳金555元；6、滞纳金按万分之五计入，计算至支付之日止；7、本案诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案在审理过程中，2015年6月29日下午，本院直接到该房屋送达相关应诉材料，该涉案房屋不存在。原告亦未能在本院指定的期限内提供被告“孙某”的法定自然情况。故本院不能确定孙某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州某物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预付），退还原告徐州某物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 员  韩某某二〇一五年六月二十九日见习书记员  高 某
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执异128号
案外人马婉怡，女，汉族。
申请执行人大连金港建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨国斌，该公司经理。
申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
法定代表人田雨，该公司总经理。
申请执行人阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人于彦超，董事长。
申请执行人阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司。
法定代表人牟殿科，董事长。
申请执行人王素清，女，汉族。
被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人胡宝全，系该公司董事长。
被执行人胡宝全，男，汉族，阜新海罗恒基房地产有限公司董事长。
被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人胡涛，系该公司经理。
被执行人阜新三鑫融资担保有限公司。
法定代表人胡宝全，系该公司经理。
被执行人胡涛，男，汉族，阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司经理。
本院在执行申请执行人大连金港建筑安装工程有限公司、彰武县晨科小额贷款有限责任公司、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司、阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司、王素清与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡涛借款合同纠纷系列案件中，依法查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区迎宾大街、东风路的房屋（含东风路XX-
XXXX号商品房）。案外人马婉怡于2018年8月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马婉怡称，2014年9月26日，马婉怡与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》购买东风路XX-
XXXX号商品房，并于2014年9月26日交付全部房款204102.00元。2018年8月29日缴纳了拆改押金、物业费、垃圾清运费、供暖费、电费、区域照明费入户门费等费用，领取了钥匙。贵院不能对东风路XX-
XXXX号商品房进行查封。故请求贵院解除东风路XX-
XXXX号商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的(2014)阜民三初字第83、104号民事裁定书、（2014）阜民一初字第11号民事裁定书、（2015）阜执一字第64号裁定书、（2014）阜执一字第68-1号裁定书、（2016）辽09民初255-1号裁定书。案外人马婉怡提供了《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料。
本院查明，2014年9月26日，马婉怡与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》购买东风路XX-
XXXX号商品房，并于2014年9月26日一次性付清房款204102.00元。阜新海罗恒基房地产有限公司向其出具了收款收据。案外人马婉怡名下没有用于居住的房屋。
另查明，本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号民事裁定书、2014年11月4日作出(2014)阜民三初字第83号民事裁定书、2014年11月11日作出(2014)阜民三初字104号民事裁定书、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号执行裁定书、2016年8月2日作出（2014）阜执一字68-1号执行裁定、2017年7月3日作出（2016）辽09民初255-1号民事裁定书，先后查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的位于细河区迎宾大街、东风路的房屋（含东风路XX-
XXXX号商品房）。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收款收据、马婉怡房产登记情况查询证明等证据材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，在人民法院查封前，案外人马婉怡与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》,购买位于细河区东风路XX-
XXXX号商品房，并一次付清全部房款204102.00元，且案外人马婉怡名下没有可居住的房屋，所以案外人马婉怡的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条一款、第二十九条一款的规定，裁定如下：
中止对位于阜新市细河区东风路XX-XXXX号商品房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二Ｏ一八年九月五日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执异128号案外人马婉怡，女，汉族。申请执行人大连金港建筑安装工程有限公司。法定代表人杨国斌，该公司经理。申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司。法定代表人田雨，该公司总经理。申请执行人阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。法定代表人于彦超，董事长。申请执行人阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司。法定代表人牟殿科，董事长。申请执行人王素清，女，汉族。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人胡宝全，系该公司董事长。被执行人胡宝全，男，汉族，阜新海罗恒基房地产有限公司董事长。被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人胡涛，系该公司经理。被执行人阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人胡宝全，系该公司经理。被执行人胡涛，男，汉族，阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司经理。本院在执行申请执行人大连金港建筑安装工程有限公司、彰武县晨科小额贷款有限责任公司、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司、阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司、王素清与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡涛借款合同纠纷系列案件中，依法查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区迎宾大街、东风路的房屋（含东风路XX-XXXX号商品房）。案外人马婉怡于2018年8月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马婉怡称，2014年9月26日，马婉怡与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》购买东风路XX-XXXX号商品房，并于2014年9月26日交付全部房款204102.00元。2018年8月29日缴纳了拆改押金、物业费、垃圾清运费、供暖费、电费、区域照明费入户门费等费用，领取了钥匙。贵院不能对东风路XX-XXXX号商品房进行查封。故请求贵院解除东风路XX-XXXX号商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的(2014)阜民三初字第83、104号民事裁定书、（2014）阜民一初字第11号民事裁定书、（2015）阜执一字第64号裁定书、（2014）阜执一字第68-1号裁定书、（2016）辽09民初255-1号裁定书。案外人马婉怡提供了《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料。本院查明，2014年9月26日，马婉怡与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》购买东风路XX-XXXX号商品房，并于2014年9月26日一次性付清房款204102.00元。阜新海罗恒基房地产有限公司向其出具了收款收据。案外人马婉怡名下没有用于居住的房屋。另查明，本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号民事裁定书、2014年11月4日作出(2014)阜民三初字第83号民事裁定书、2014年11月11日作出(2014)阜民三初字104号民事裁定书、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号执行裁定书、2016年8月2日作出（2014）阜执一字68-1号执行裁定、2017年7月3日作出（2016）辽09民初255-1号民事裁定书，先后查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的位于细河区迎宾大街、东风路的房屋（含东风路XX-XXXX号商品房）。上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收款收据、马婉怡房产登记情况查询证明等证据材料在卷佐证，可以认定。本院认为，在人民法院查封前，案外人马婉怡与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》,购买位于细河区东风路XX-XXXX号商品房，并一次付清全部房款204102.00元，且案外人马婉怡名下没有可居住的房屋，所以案外人马婉怡的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条一款、第二十九条一款的规定，裁定如下：中止对位于阜新市细河区东风路XX-XXXX号商品房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二Ｏ一八年九月五日书记员刘扬
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执复35号
复议申请人湖南程杰投资开发有限公司（案外人），住所地长沙市岳麓区杜鹃路189号阳光新城1栋1104号。
申请执行人吴敏毅，男，1991年2月23日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人靖州县岩湾生态种养殖有限责任公司，住所地湖南省靖州县大堡子镇岩湾村，组织机构代码779020856。
法定代表人覃德坤，该公司董事长。
被执行人覃德坤，男，1964年10月17日出生，苗族，住湖南省靖州县。
被执行人龙思英，女，1982年1月2日出生，苗族，住湖南省靖州县。
复议申请人湖南程杰投资开发有限公司（以下简称程杰公司）不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省通道侗族自治县人民法院认为，其已于2015年12月1日以（2015）通执异字第4号执行裁定书驳回了案外人程杰公司针对本案执行标的靖州苗族侗族自治县凯天家园房地产项目的异议请求，现案外人程杰公司再次就同一执行标的提出异议，应不予受理。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定不予受理案外人湖南程杰投资开发有限公司的异议申请。
程杰公司向本院申请复议称，其对通道侗族自治县人民法院以（2015）通民二初字第89-3号民事裁定书查封其开发的靖州县凯天家园房地产项目有关房产提出执行异议，被驳回后提起执行异议之诉，因执行法院在诉讼过程解除了对异议标的的查封，故复议申请人撤回起诉。但执行法院在复议申请人撤回起诉后又以（2016）湘1230执恢24号之一裁定查封了复议申请人开发的靖州县凯天家园项目的部分房产，且以（2015）通执异字第4号裁定曾经驳回过复议申请人的意义请求为由不予受理本次异议请求，不符合法律规定，故请求撤销通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230执异5号执行裁定，指令执行法院对程杰公司的执行异议立案审查。
本院查明：因通道侗族自治县人民法院于2015年8月12日以（2015）通民二初字第89-3号民事裁定书查封了靖州县凯天家园房地产项目的部分房产，案外人程杰公司向通道侗族自治县人民法院提出执行异议，通道侗族自治县人民法院于2015年12月1日以（2015）通执异字第4号执行裁定驳回了程杰公司的异议请求，程杰公司遂向执行法院提出执行异议之诉，在诉讼过程中，执行法院于2016年1月6日以（2015）通执字第100-1号执行裁定解除了前述（2015）通民二初字第89-3号民事裁定查封的相关房产，复议申请人程杰公司遂向执行法院申请撤回执行异议之诉，执行法院于2016年1月7日裁定准许撤回起诉。2016年8月25日，执行法院又以（2016）湘1230执恢24号之一裁定查封了复议申请人开发的靖州县凯天家园房地产项目20套房屋，复议申请人随即提出书面异议，执行法院于2016年9月12日作出（2016）湘1230执异5号执行裁定书，以程杰公司系对同一执行标的再次提出执行异议为由裁定对申请人的执行异议不予受理。
本院认为，通道侗族自治县人民法院查封的靖州县凯天家园项目部分房产的权属问题，本可以在执行异议之诉中得以确认解决，但因通道侗族自治县人民法院在诉讼过程解除了对异议标的的查封，程杰公司已无继续诉讼之必要，故而撤回起诉，是以通道侗族自治县人民法院查封程杰公司开发的靖州县凯天家园项目的房产是否正确并无定论，且程杰公司撤回起诉亦非因其自愿放弃权利救济的原因，其对靖州县凯天家园项目名下的房产提出排除执行异议的权利仍然应当得到保障。现通道侗族自治县人民法院在程杰公司撤回起诉后再次查封靖州县凯天家园项目的有关房产，程杰公司理当具有再次提出执行异议直至提起执行异议之诉的权利，现通道侗族自治县人民法院视其为对同一标的重复异议行为并裁定不予受理不仅于法不合，亦有悖情理，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230执异5号执行裁定；
二、指令湖南省通道侗族自治县人民法院对案外人湖南程杰投资开有限公司的异议请求立案审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谌东霞
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执指15号
申请执行人北京天星众智文化传媒有限公司。
被执行人黑河中兴牧业有限公司。
北京天星众智文化传媒有限公司与黑河中兴牧业有限公司技术委托开发合同纠纷一案，黑河市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。现因轮候查封的被执行人账户均已被爱辉区人民法院查封，且爱辉区人民法院有数十起系列执行案件亦在执行，需统一协调解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项规定，裁定如下：
本院执行（2017）黑11民初27号民事判决由爱辉区人民法院执行。
爱辉区人民法院应在收到本裁定及有关卷宗材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 臧志勇
审判员 王伟才
审判员 韩继成
二〇一八年八月十六日
书记员 李健勋
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复122号
复议申请人（被执行人）：王福俊，男，1954年9月21日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：刘文芬，女，1954年8月26日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。
申请执行人：宋洪春，女，1982年2月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：王广萍，女，1980年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。
复议申请人王福俊、刘文芬不服天津市津南区人民法院（2018）津0112执异108号执行裁定，向�院申请复议。本院受理后，王福俊、刘文芬于2018年8月14日向本院提出申请，自愿撤回执行复议申请。
本院经审查认为，复议申请人王福俊、刘文芬自愿撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人王福俊、刘文芬撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年八月十五日
书记员 温凯强
江苏省南通经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0691行初57号
原告黄秀英，女，1946年4月14日生，汉族，住启东市。
原告宋允芳，女，1951年8月17日生，汉族，住启东市。
原告黄近东，男，1961年4月14日生，汉族，住启东市。
原告沈炳士，女，1948年7月16日生，汉族，住启东市。
原告王佩英，女，1958年8月30日生，汉族，住启东市。
原告王兴明，男，1948年2月25日生，汉族，住启东市。
原告陈兰群，女，1949年1月16日生，汉族，住启东市。
原告蔡连芳，女，1951年3月18日生，汉族，住启东市。
原告黄正兴，男，1952年9月26日生，汉族，住启东市。
原告顾亚如，女，1951年4月1日生，汉族，住启东市。
原告王兴祥，男，1950年5月10日生，汉族，住住启东市。
原告王能进，男，1923年9月22日生，汉族，住启东市。
原告王兴兵，男，1957年1月24日生，汉族，住启东市。
原告孙建卫，男，1966年10月4日生，汉族，住启东市。
原告陆亚平，女，1942年12月28日生，汉族，住启东市。
原告黄近礼，男，1945年8月1日生，汉族，住启东市。
原告宋玉香，女，1944年8月25日生，汉族，住启东市。
原告黄近辉，男，1938年3月5日生，汉族，住启东市。
原告黄近贤，男，1955年1月11日生，汉族，住启东市。
原告黄近连，男，1953年1月27日生，汉族，住启东市。
原告黄近兵，男，1938年7月20日生，汉族，住启东市。
原告陆亚菊，女，1962年2月22日生，汉族，住启东市。
原告李卫兰，女，1961年10月30日生，汉族，住启东市。
原告沈飞，男，1972年7月24日生，汉族，住启东市。
原告黄振东，男，1964年2月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代表人王兴祥，男，1950年5月10日生，汉族，住住启东市。
委托诉讼代表人黄近东，男，1961年4月14日生，汉族，住启东市。
委托代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇松花江路579号。
法定代表人黄卫峰，市长。
被告启东市人民政府农村工作办公室，住所地启东市汇龙镇松花江路579号。
法定代表人张海斌，主任。
本院在审理原告黄秀英等25人与被告启东市人民政府、启东市人民政府农村工作办公室不履行法定职责纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄秀英等25人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄秀英等25人负担。
审 判 长 万流兵
审 判 员 莫晴晴
人民陪审员 于 佳
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄瀚友
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执恢165号之三
申请执行人：安庆市商业大厦有限责任公司,住安庆市人民路422号。
法定代表人：李虎。
被执行人：安徽金华联投资股份有限公司,住安庆市人民路422号。
法定代表人：常庆林。
被执行人：安庆百悦成商业管理有限公司,住安庆市人民路422号。
法定代表人：熊小平。
关于安庆市商业大厦有限责任公司申请执行安徽金华联投资股份有限公司、安庆百悦成商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人安庆市商业大厦有限责任公司给付租金108万元，负担案件执行费13200元，被执行人未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽金华联投资股份有限公司在交通银行股份有限公司安庆分行营业部账户银行存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯 浩
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执恢165号之四
申请执行人：安庆市商业大厦有限责任公司,住安庆市人民路422号。
法定代表人：李虎。
被执行人：安徽金华联投资股份有限公司,住安庆市人民路422号。
法定代表人：常庆林。
被执行人：安庆百悦成商业管理有限公司,住安庆市人民路422号。
法定代表人：熊小平。
关于安庆市商业大厦有限责任公司申请执行安徽金华联投资股份有限公司、安庆百悦成商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人安庆市商业大厦有限责任公司给付租金108万元，负担案件执行费13200元，被执行人未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽金华联投资股份有限公司在兴业银行股份有限公司安庆分行49×××22账户银行存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯 浩
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执恢165号
申请执行人：安庆市商业大厦有限责任公司,住安庆市人民路422号。
法定代表人：李虎。
被执行人：安徽金华联投资股份有限公司,住安庆市人民路422号。
法定代表人：常庆林。
被执行人：安庆百悦成商业管理有限公司,住安庆市人民路422号。
法定代表人：熊小平。
关于安庆市商业大厦有限责任公司申请执行安徽金华联投资股份有限公司、安庆百悦成商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人安徽金华联投资股份有限公司、安庆百悦成商业管理有限公司未按（2015）迎民一初字第00958号民事调解书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽金华联投资股份有限公司、安庆百悦成商业管理有限公司银行存款1093200元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留、提取其同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓彦
二〇一八年七月十六日
书记员 冯浩
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执恢165号之一
申请执行人：安庆市商业大厦有限责任公司,住安庆市人民路422号。
法定代表人：李虎。
被执行人：安徽金华联投资股份有限公司,住安庆市人民路422号。
法定代表人：常庆林。
被执行人：安庆百悦成商业管理有限公司,住安庆市人民路422号。
法定代表人：熊小平。
关于安庆市商业大厦有限责任公司申请执行安徽金华联投资股份有限公司、安庆百悦成商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人安庆市商业大厦有限责任公司给付租金108万元，负担案件执行费13200元，被执行人未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽金华联投资股份有限公司在中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行13×××05账户银行存款1800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯 浩
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执恢165号之二
申请执行人：安庆市商业大厦有限责任公司,住安庆市人民路422号。
法定代表人：李虎。
被执行人：安徽金华联投资股份有限公司,住安庆市人民路422号。
法定代表人：常庆林。
被执行人：安庆百悦成商业管理有限公司,住安庆市人民路422号。
法定代表人：熊小平。
关于安庆市商业大厦有限责任公司申请执行安徽金华联投资股份有限公司、安庆百悦成商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人安庆市商业大厦有限责任公司给付租金108万元，负担案件执行费13200元，被执行人未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽金华联投资股份有限公司在中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行13×××05账户银行存款13200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯 浩
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执恢165号之五
本院于2018年7月31日对安庆市商业大厦有限责任公司申请执行安徽金华联投资股份有限公司、安庆百悦成商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）皖0802执恢165号之一中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将执行裁定书正文中的“划拨被执行人安徽金华联投资股份有限公司在中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行13×××05账户银行存款1800000元”补正为“划拨被执行人安徽金华联投资股份有限公司在中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行13×××05账户银行存款180000元”。
审判员 程方长
二〇一八年八月二日
书记员 冯 浩
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0411行审7号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号，统一社会信用代码113304110025529845。
法定代表人：周海祥，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司，住所地嘉兴市昌盛路大树商务楼五楼，统一社会信用代码91330411704405858Q（1/1）。
法定代表人：王立敏。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2018年2月1日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2017]2-008号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的627.5平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2017年5月19日作出秀综执罚决字[2017]2-008号行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书第一项“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的627.5平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。申请执行人于2017年11月30日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局2017年5月19日作出的秀综执罚决字[2017]2-008号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的627.5平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴秀洲高新技术产业开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈宝庆
审判员 林幸宇
审判员 庞珊影
二〇一八年二月七日
书记员 王贇洁
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审272号
申请执行人龙门县林业局。住所地：广东省惠州市。
负责人黄路添，局长。
委托代理人魏绍珊，该局工作人员。
委托代理人王浩，龙门县公安局森林分局工作人员。
被申请执行人龙门县广芳贸易有限公司。住所地：龙门县。
负责人陈沛昆。
申请执行人龙门县林业局依据已经生效的龙林罚决字[2017]第20号《林业行政处罚决定书》，于2018年6月29日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经林业行政主管部门批准擅自在XX镇XX村“簕竹凹”山改变林地用途，面积达5000平方米，折合7.5亩，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。上述事实有当事人陈述、现场勘查笔录、照片、调查检测报告等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和广东省林业行政处罚自由裁量实施标准（情节较重）的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚决定：“1、责令限六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，罚款人民币拾万元整（100000元）。”申请执行人于2017年9月30日向被申请执行人送达了《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，被申请执行人当场承诺不需要陈述、申辩和听证的权利。申请执行人于2017年9月30日向被申请执行人送达了《林业行政处罚决定书》，被申请执行人已缴纳拾万元整（100000元）的罚款。申请执行人于2018年4月4日向被申请人送达《催告书》。申请执行人申请本院强制执行以下项目：责令限六个月内恢复原状。
本院认为，申请执行人龙门县林业局作出的龙林罚决字[2017]第20号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙门县林业局对被申请执行人龙门县广芳贸易有限公司作出的龙林罚决字[2017]第20号处罚决定第1项责令限六个月内恢复原状的执行申请。
执行费用由被申请执行人龙门县广芳贸易有限公司负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十日
法官助理 江诗琦
书 记 员 卢惠倩
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异32号
案外人：向明，男，汉族，1976年8月23日出生，住株洲市荷塘区，
申请执行人：皮胜兰，女，汉族，1954年4月20日出生，住株洲市荷塘区，
委托诉讼代理人：颜孝莲，男，汉族，1956年4月1日出生，住株洲市荷塘区，系皮胜兰之夫。
被执行人:湖南福达置业有限公司，住所地：株洲市天元区橡果路9号。
法定代表人：黄再兵，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人皮胜兰与被执行人湖南福达置业有限公司（以下简称福达公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人向明于2018年5月25日对执行锦玉华庭B地块2栋302号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人向明称，“锦玉华庭”B地块1、2栋由福达公司开发建设，并于2016年取得预售许可证对外销售。2016年9月4日，案外人与福达公司签订了《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，约定由案外人购买锦玉华庭B地块2栋302号房，面积130平米，单价为4070元∕平米，房屋总价款529100元。签订合同后，案外人于2016年9月4日至9月19日分5次向福达公司支付购房款20万元。2016年11月22日，株洲市中级人民法院下达（2016）湘02执236号执行裁定书，将锦玉华庭B地块上的商品房予以查封。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。申请执行人皮胜兰仅享有民间借贷普通债权，不得对案外人购买的商品房予以查封并拍卖受偿。请求法院将申请执行人申请查封的锦玉华庭B地块2栋302号房解除查封并终止对该房屋的拍卖。
皮胜兰称，一、福达公司与案外人签订的认购书或合同无效。申请执行人申请查封在前，签订购房合同在后；是在未取得商品房预售许可证或许可证被查封状态下签订的；认购书或合同没有接受法院的监管；二、案外人缴纳的购房款与福达公司销售商品房无关，购房款没有交给公司，是黄再兵收款；缴纳现金的，收据没有盖“现金收讫”专用章，会计、出纳员和经办人均未签名，是无效收据；购房款没有接受法院的控制和监管。
本院查明，2016年9月29日，湖南省高级人民法院就上诉人皮胜兰与上诉人湖南福达置业有限公司及原审被告李斌、赵旦林民间借贷纠纷一案作出（2016）湘民终583号民事判决书，判决：一、湖南福达置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还皮胜兰923万元；二、湖南福达置业有限公司在本判决生效之日起十日内按照以下标准向皮胜兰支付利息：1.以438万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年11月19日起计算至付清之日止；2.以40万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年12月29日起计算至付清之日止；3.以100万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年1月30日起计算至付清之日止；4.以60万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月8日起计算至付清之日止；5.以15万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月16日起计算至付清之日止；6.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年5月9日起计算至付清之日止；7.以250万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年6月21日起计算至付清之日止；8.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年8月6日起计算至付清之日止。三、驳回皮胜兰的其他诉讼请求。该案在本院一审受案前，经皮胜兰申请，本院作出（2014）株中法保字第53号民事裁定，裁定：对被申请人湖南福达置业有限公司、赵旦林名下价值1306万元的财产予以保全。2014年11月10日，本院向株洲市国土资源管理局发出（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：一、冻结湖南福达置业有限公司坐落于株洲市荷塘区××路，株国用（2013）第A0732号土地的使用权；二、冻结时间为二年，从2014年11月10日起至2016年11月9日止，期间不得办理转让、抵押等法律手续。2016年11月9日，本院续行查封了上述土地使用权，查封期间从2016年11月9日至2019年11月8日。
（2016）湘民终583号民事判决生效后，福达公司未自动履行。2016年10月13日，皮胜兰向本院申请强制执行。2016年10月18日，经福达公司申请株洲市房产管理局向福达公司核发了“锦玉华庭”B地块1、2栋的商品房预售许可证。2016年10月20日，本院向株洲市房产管理局下达（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：冻结福达公司锦玉华庭B地块1、2栋株预许字第277、288号商品房预售许可证及两证项下的全部房产。在执行过程中，申请执行人请求解除对被执行人福达公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结，并查封该地块上的商品房。2016年11月22日，本院作出（2016）湘02执236号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结。二、查封被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块上的商品房。
另查明，2016年9月4日，福达公司作为甲方与案外人向明作为乙方签订《书香门第住宅内部认购协议》，协议主要内容为：乙方认购由甲方开发位于株洲市荷塘区××村“书香门第”2栋302号住宅，预测建筑面积130平米，单价为4070元∕平米，房屋总价款529100元，认购定金200000元。签订合同后，福达公司于2016年9月4日至9月19日向向明出具5张收款收据，共计200000元。
本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院将被申请人查封的“锦玉华庭”B地块2栋302号房解除查封，终止对该房屋的拍卖，是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的住房；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人向明与福达公司签订“认购协议”系法院依法查封涉案项目土地使用权期间，且签订协议时福达公司尚未取得商品房预售许可证，买受人不属于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”情形。综上，案外人权利不符合法律规定的能够排除执行的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回向明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 肖 晶
人民陪审员 袁文赞
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 李 黎
书 记 员 刘沛曦
天津市第二中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执恢57号
申请执行人:天津洋泰投资集团有限公司，住所地天津开发区第三大街8号楼B座1202室。
法定代表人:杨学栋，经理。
被执行人:浑源县亿兆选煤有限公司，住所地山西省大同市浑源县沙圪坨镇照壁村北。
法定代表人:海金龙，董事长。
本院在执行天津洋泰投资集团有限公司与浑源县亿兆选煤有限公司借款合同纠纷执行一案中，恢复执行后，经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 邱 刚
天津市第二中级人民�院执 行 裁 定 书（2018）津02执恢57号申请执行人:天津洋泰投资集团有限公司，住所地天津开发区第三大街8号楼B座1202室。法定代表人:杨学栋，经理。被执行人:浑源县亿兆选煤有限公司，住所地山西省大同市浑源县沙圪坨镇照壁村北。法定代表人:海金龙，董事长。本院在执行天津洋泰投资集团有限公司与浑源县亿兆选煤有限公司借款合同纠纷执行一案中，恢复执行后，经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王福元审判员 戴建勇二〇一八年六月二十六日书记员 邱 刚
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1380号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区福山路与先锋路交口。
负责人：王伯森，行长。
被执行人：天津丽兴渤宇金属制品有限公司，住所地天津津南经济开发区。
法定代表人：杨益福，董事长。
被执行人：天津华意投资发展有限公司，住所地天津市河西区友谊北路广银大厦1-1604室。
法定代表人：钟建华，董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人天津丽兴渤宇金属制品有限公司、天津华意投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，依申请执行人申请，依法拍卖被执行人天津丽兴渤宇金属制品有限公司名下位于津南区双桥河镇集贤路38号房产及土地使用权，经两次拍卖及变卖，因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债。现经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 邱 刚
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执恢1380号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区福山路与先锋路交口。负责人：王伯森，行长。被执行人：天津丽兴渤宇金属制品有限公司，住所地天津津南经济开发区。法定代表人：杨益福，董事长。被执行人：天津华意投资发展有限公司，住所地天津市河西区友谊北路广银大厦1-1604室。法定代表人：钟建华，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人天津丽兴渤宇金属制品有限公司、天津华意投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，依申请执行人申请，依法拍卖被执行人天津丽兴渤宇金属制品有限公司名下位于津南区双桥河镇集贤路38号房产及土地使用权，经两次拍卖及变卖，因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债。现经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 王福元审判员 戴建勇二〇一八年七月二十五日书记员 邱 刚