福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张上常，男，汉族，1973年2月23日出生，住浙江省平阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁隧道集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区状元红路。
法定代表人：丁荣富，该公司董事长。
委托代理人：林策，该公司杭州公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁隧道集团有限公司杭州公司。住所地：浙江省杭州市西湖区城北商贸园18幢1号。
负责人：赵春华，该公司总经理。
委托代理人：林策，该公司工作人员。
被申请人（一审被告）：唐祖传，男，汉族，1975年10月15日出生，住福建省上杭县。
再审申请人张上常因与被申请人中铁隧道集团有限公司（以下简称中铁隧道公司）、中铁隧道集团有限公司杭州公司（以下简称中铁隧道杭州公司）、唐祖传劳务合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张上常申请再审称：其与中铁隧道公司、中铁隧道杭州公司、唐祖传之间未签订过书面协议，其系应唐祖传的要求，组织施工队参与并完成讼争工程劳务，因中铁隧道公司、中铁隧道杭州公司、唐祖传均拒绝与其结算，其无相应证据起诉维权。为获取相应证据，其被迫在显失公平的《关于紫金山330第二主运输平硐掘进、支护及水沟掘进工程分包合同结算的情况说明》（以下简称《情况说明》）上错误签字，该《情况说明》不应作为本案认定事实的依据。生效判决认定事实错误导致判决错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审。1、2014年12月20日的《情况说明》中载明“紫金山330平硐项目经理部与平阳县第三建筑安装工程公司签订了紫金山330第二运输平硐掘进、支护及水沟掘进工程分包合同”，经一审查明不存在该事实。故《情况说明》中所载内容不一定符合客观事实，不应予以采信。2、《情况说明》中载明中铁隧道杭州公司“已付分包工程款4155449元”，也不符合事实。根据张上常提供的证据即中铁隧道杭州公司唐祖传签字的《确认书》，可证实中铁隧道杭州公司拨付给张上常的工程劳务费为2463931.3元，并非4155449元。3、《情况说明》中载明“代付税金305352元”、“公司应提管理费681519元”，也缺乏相应依据。张上常提供的《关于中铁隧道公司承建紫金矿业集团有限公司“紫金山金铜矿深部开拓330主运输平硐掘进、支护及水沟掘进、支护工程”结算报告》（以下简称《结算报告》），可证实中铁隧道杭州公司于2010年已与业主紫金矿业集团股份有限公司结算，税金由业主支付，故不存在中铁隧道杭州公司代付税金的问题；张上常仅是提供劳务，故也不存在需交管理费的问题。
中铁隧道公司、中铁隧道杭州公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，张上常的再审申请无理，应予驳回。
本院审查查明：1、一审组织双方对平阳县第三建筑安装工程公司于2015年6月15日向一审法院出具的函件（内容为“经查，我公司并无与中铁隧道公司紫金山330平硐工程项目经理部签订紫金山330第二运输掘进、支护及水沟掘进工程分包合同。特此证明”）发表质证意见时，张上常称：“被告也没有叫我要什么资质，唐祖传说要应付内部检查需要，唐祖传自己去找了一家公司，反正我是带工人干活，我是领工资的。”中铁隧道公司及中铁隧道杭州公司称：“我们之间可能存在确实签订了这份合同，我们公司不允许与个人合作，所以当时叫原告找一家或挂靠一家公司来解决施工资质的问题，存在这个问题。唐祖传叫原告做又自己去找公司没有这种可能的。”本院审查期间，中铁隧道公司及中铁隧道杭州公司陈述，由于张上常没有资质，公司不可能将工程分包给他，后张上常拿了他挂靠在平阳县第三建筑安装工程公司的材料证明其有资质的情况下，公司才将工程分包给他做，但时间久远且项目较小以及公司多次搬迁等原因，现在相关材料包括双方签订的合同，都找不到了。
2、本院审查期间，就双方是否约定如何计算工程款（劳务费）、如何支付工程款（劳务费）、为何签订《情况说明》以及是否存在张上常被胁迫在《情况说明》上签字等问题进行询问时，张上常称，其陆陆续续向唐祖传交付了履约保证金6.5万元后，唐祖传于2007年4月向其出具了一份《收据》，但双方未签订过书面合同，唐祖传仅口头向其承诺：“等工程做完了，紫金矿业算多少工程款，都给你”。工程款是以唐祖传每个月给我发我的工资和我的工人的工资以及我买菜的费用的方式支付的，但2008年6月以后就没有再付款了，我一直找唐祖传，最后唐祖传让我去找中铁隧道杭州公司（结算）”。2014年12月20日，其与唐祖传至中铁隧道杭州公司处要求结算，但中铁隧道杭州公司并没有与其一一对账，而是直接打印出《情况说明》让其签字，中铁隧道杭州公司的财务人员庄建辉还威胁道：“你能拿多少就多少了，多了你也拿不到，你要是不签我们都走了，不理你了!”考虑到若不在《情况说明》上签字的话，可能连6.5万元的履约保证金都拿不回来，而且起诉中铁隧道杭州公司的依据也都没有，故其只好在《情况说明》中写下“本人承诺：双方对工程结算无任何导议”，并非“无任何异议”。将“异议”写成“导议”，即表明其对工程款结算有异议。上述承诺内容，其系应中铁隧道杭州公司人员的要求照抄下来的。就上述关于工程款的计算方法以及其系被胁迫签订《情况说明》的事实，张上常未进一步向本院提供相应证据。
本院认为：本案争议焦点在于张上常签字确认的《情况说明》可否作为本案认定事实的依据。
张上常起诉称其明知《情况说明》中所列的“代付税金”、“公司应提管理费”、“已付分包工程款”等数额不真实，但为了获得其收到中铁隧道杭州公司退还的履约保证金6.5万元的凭据作为本案起诉的证据，其被迫在《情况说明》上签字并写下承诺。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”、第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”等规定，张上常未能依上述规定就其系被迫在显失公平的《情况说明》上错误签字并承诺的事实提供相应的证据，其主张《情况说明》并非其真实意思表示，缺乏依据，生效判决不予采纳，并无不当。根据张上常于2014年12月20日在《情况说明》上签字确认中铁隧道杭州公司尚欠其工程款100135元的事实，以及其于同年12月22日又在《情况说明》上所书写的“本人承诺：双方对工程结算无任何异议，不存在其他遗留问题”之内容，可证实张上常两次在《情况说明》上签字的意思表示是明确的，且不存在法律规定的可变更或可撤销之情形，生效判决依据《情况说明》判令中铁隧道公司及中铁隧道杭州公司支付给张上常工程分包款100135元，并无不当。张上常申请再审称其在《情况说明》中承诺的“对工程结算无任何导议”，系其书写时特意将“异议”写成“导议”，以此表明其对工程款结算持有异议。对此，本院认为，张上常在一、二审诉讼中始终未作此主张，现以其在写承诺内容时特意将“异议”写成“导议”表明对工程结算有异议为由，主张《情况说明》不应采信，不符合常理，本院不予采纳。其申请再审还以一审已查明《情况说明》中所载“紫金山330平硐项目经理部与平阳县第三建筑安装工程公司签订了紫金山330第二运输平硐掘进、支护及水沟掘进工程分包合同”之事实不存在，据此主张《情况说明》不符合客观事实不应予以采信。对此，本院认为，一审中张上常就平阳县第三建筑安装工程公司致一审法院的函件发表质证意见称“唐祖传说要应付中铁隧道杭州公司内部检查（施工资质）需要，唐祖传自己去找了一家公司”；中铁隧道公司及杭州公司质证亦称“我们公司不允许与个人合作，所以当时叫原告（张上常）找一家或挂靠一家公司来解决施工资质的问题……”，故《情况说明》所载讼争掘进工程分包合同的签订情况，即使存在不符合客观事实之情形，也并不影响张上常与中铁隧道杭州公司就讼争工程进行结算并达成合意的真实意思表示，张上常据此主张《情况说明》不应采信，理由不足，本院不予支持。
综上，张上常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张上常的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。