wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1194号之二
申请执行人唐利华，女，1975年9月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人宋庆华，男，1966年2月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
申请执行人唐利华与被执行人宋庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初01442号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人唐利华向本院申请强制执行，要求被执行人宋庆华支付申请执行人唐利华人民币452770元。本院于2016年06月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人宋庆华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求宋庆华按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人宋庆华逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，本院已轮候查封被执行人宋庆华名下的浙Ａ×××××小型汽车，目前车辆去向不明，暂无法处置。已向本院另案参与分配被执行人的房产买卖款，因另一方当事人提出参与分配异议，暂不能分配到位。执行中本院已处置宋庆华所有的杭州市江干区阳光逸城D区58号车位执行到位人民币30000元。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人宋庆华的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人唐利华亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1194号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1194号
申请执行人唐利华
被执行人宋庆华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01442号，依法向被执行人宋庆华发出执行通知书，责令被执行人宋庆华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋庆华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币452770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 钱军
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳冯商初字第30号
原告：徐世涛，男，1963年9月24日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：邹积明，男，1966年10月2日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告徐世涛与被告邹积明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐世涛到庭参加诉讼，被告邹积明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐世涛向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款本金53000元及利息，利息自起诉之日计算至判决生效之日止。事实与理由：2013年11月份，原告介绍被告邹积明到于录梓处，为被告邹积明赊购了一批海参苗，由于被告长期拖欠货款，于录梓便屡次找原告催要，本应被告邹积明就购买海参苗欠款向于录梓出具，由于原告对法律知识缺少了解，原告就上述欠款直接向于录梓出具了欠条，于录梓以该欠条为据，将徐世涛诉至法院，在此情况下，被告称暂无钱还债，故出具两份欠条，并出庭澄清事实。但最终法院仍依据我出具的欠条，在（2014）如滨商初字第13号案中判决我败诉。现原告要求被告支付53000元及利息。
邹积明在法定期限内未提出答辩意见，也未提交证据。
原告徐世涛围绕诉讼请求依法提交以下证据，一、欠条一份，该欠条上书“今欠海参苗款伍万叁仟元（53000.00）邹积明2013.11.1号”。二、（2014）乳滨商初字第13号生效判决书一份，拟证实原告为被告承担债务的事实。对于上述两证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，能够相互印证，本院对于该证据予以采信。根据以上证据认定如下事实：徐世涛系于录梓育苗池的技术员，根据徐世涛与于录梓之间的约定，徐世涛应从于录梓处获得提成款80900元。2013年11月，徐世涛介绍邹积明到于录梓处购买参苗，共计货款133900元，该款在交易时未支付给于录梓。后因邹积明的货款迟迟未还，于录梓向徐世涛催款。徐世涛与于录梓商定将邹积明货款133900元中的80900元付给徐世涛抵顶其应当从于录梓处获得的提成款，剩余53000元参苗款由徐世涛付给于录梓。徐世涛于2013年12月17日为于录梓出具欠条，载明“今欠参苗款伍万叁仟元正（53000.00元）徐世涛2013.12.17号”。邹积明为徐世涛出具欠条两份，分别载明“今欠人民币捌万零玖佰元正（80900.00）邹积明2013.11.1号”，“今欠海参苗款伍万叁仟元（53000.00）邹积明2013.11.1号”。于录梓已基于生效的（2014）乳滨商初字第13号向本院申请执行徐世涛。
本院认为：被告介绍邹积明向原告购买参苗，并欲从应得参苗款133900元中扣除自己应得的提成款80900元，剩余53000元向原告支付，并由被告为原告出具欠条，应当认定被告向原告出具欠条的行为系经债权人同意的债务转让，依法成立的合同，受法律保护。现原告要求被告支付欠付货款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邹积明于本判决生效后十日内向原告徐世涛支付欠款53000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告邹积明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 董 梁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王涵琦
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第370号
原告王某。
被告张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员秦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日领取了结婚证。××××年××月××日生育长子张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。自2013年9月起，原告回老家照顾生病的父亲，被告利用原告不在家的机会发生婚外情并与异性在怀来县玉都苑小区同居。在此期间，被告极少过问原告的情况，对儿子更是不闻不问，只是在酒后回到家中对原告进行打骂，并摔砸家中物品。原告出于对子女成长的考虑，仍然规劝被告回家继续生活，但被告不思悔改，继续通过欺骗手段与婚外情对象保持联系。原告认为被告与他人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，已经严重伤害夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，无和好的可能。综上所述，原告请求法院判令原、被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产及共同债务。
原告向法庭提交了如下证据材料：原告的身份证复印件1份、结婚证复印件1份、车牌号码为冀G×××××的重型半挂牵引车的机动车登记证书、车牌号码为冀G×××××挂的重型仓栅式半挂车的机动车登记证书、手机播放通话录音、原告为哥哥王希忠书写的欠条1份。
被告辩称：被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子张某乙，现随被告生活。原、被告因家庭生活琐事生气，原告于2014年11月离家与被告分居。2015年3月2日原告诉至本院，要求判令其与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后未有大的矛盾，虽因家庭生活琐事生气，但夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 秦华
二〇一五年三月二十日
书记员 陈伟
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第370号
原告齐银枝，女。
被告应县金第宇物业管理有限公司，法定代表人高生明。
委托代理人李桂娥，女。
本院在审理原告齐银枝诉被告应县金第宇物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以“与被告私下协商解决”为由，于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告齐银枝负担
代理审判员 武斌彬
二〇一五年六月一十五日
书 记 员 武勇涛
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第785-4号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：李强，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人李强借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字第241号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李强个人存款218426.97元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年五月十五日
书记员 李 锋
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第102号
原告：海盐县龙祥制衣厂。
代表人：蔡周峰。
委托代理人：杨巧明。
被告：海宁比尔特针织有限公司。
法定代表人：范泓政。
原告海盐县龙祥制衣�为与被告海宁比尔特针织有限公司加工合同纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王东月适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨巧明到庭参加诉讼，被告海宁比尔特针织有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年5月22日，原、被告就加工针织服装签订了书面的承揽合同。合同签订后，原告根据被告提供的材料加工针织服装，至2012年6月27日，原告完成加工任务。双方经结算，被告应支付原告加工款120736.98元。后原告于2012年7月24日、26日分别开具二份浙江省增值税专用发票，合计面额120736.98元。被告收到该二份发票后，支付了其中5万元，余款70736.98元经原告多次催讨，被告于2012年11月29日向原告开具了深圳发展银行嘉兴海宁支行转�支票一份，支票金额70736.98元。2012年12月7日，该支票因被告账户余额不足无法转账而作退票处理。事后，原告又多次上门催讨，被告至今分文未付。原告诉讼请求：1、被告立即支付原告加工款70736.98元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未在法律规定期限内向本院提交书面答辩状。
针对其主张，原告向本院提交了下列证据材料：
1、承揽合同（传真件）一份，证明2012年5月22日原、被告订立加工针织服装合同的事实；
2、增值税专用发票（复印件）二份，证明原告于2012年7月24日、26日分别向被告开具二份浙江省增值税专用发票，合计面额120736.98元的事实；
3、深圳发展银行嘉兴海宁支行转账支票一份，证明被告于2012年11月29日向原告开具金额为70736.98元的银行转账支票的事实；
4、海盐县农村信用合作联社于城信用社查询单一份，证明被告开具的深圳发�银行嘉兴海宁支行的转账支票因被告账户余额不足而被退票的事实。
被告对原告提交的证据未予质证亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：因被告未到庭，本院只能结合原告的当庭陈述及证据之间的关联性对原告提交证据予以认定。原告提交的证据1虽为传真件，但是结合证据3转账支票中记载的付款用途为加工费，可以认定原、被告之间存在加工合同法律关系的事实。原告提交的证据2为复印件未能与原件核对，且本院认为原告是否向被告开具增值税专用发票与被告需支付加工费之间并无法律上的直接利害关系，因此本院对该证据不予认定。对证据3、4本院经审核后认为其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，确定本案事实如下：
原、被告之间成立加工合同法律关系，原告为被告加工针织服装。为支付加工款，被告于2012年11月29日向原告开具了深圳发展银行嘉兴海宁支行的转账支票一份，票面金额为70736.98元。2012年12月7日，该转账支票因被告账户余额不足以支付票据款项而被作退票处理。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，无论原、被告之间加工款的总价值为多少，2012年11月29日被告欲支付原告加工款70736.98元的事实，由原告提交的深圳发展银行嘉兴海宁支行转账支票足以证实。该转账支票因被告账户余额不足以支付票据款项而被作退票处理，原告因此并未实际取得加工款。被告出具转账支票给原告的行为，可以认定为被告对其尚欠原告加工款70736.98元事实的自认。现被告未能提交证据证明2012年12月7日上述转账支票被退票后，其支付过原告加工款。综上，原告要求被告支付加工款的诉讼请求，于法有据，本院全部予以支持。被告海宁比尔特针织有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁比尔特针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县龙祥制衣厂加工款70736.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568元，减半收取784元，财产保全费750，合计1534元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履�的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一三年五月十日
书 记 员 陶沈薇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2215号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所地：天津市河西区大沽南路880号增1号。
代表人王迪，行长。
委托代理人肖坤，天津天关律师事务所律师。
委托代理人张文娟，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津思礼商贸有限公司，住所地：天津市静海县大邱庄镇恒泰路1号。
法定代表人马涛，经理。
被上诉人（原审被告）刘荔。
委托代理人苏博，天津致行律师事务所律师。
委托代理人张强，天津致行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁井一。
被上诉人（原审被告）王婵媛。
被上诉人（原审被告）天津融蓝实业集团有限公司，住所地：天津市和平区大沽北路2号-2113。
法定代表人尹长舒，经理。
被上诉人（原审被告）周云利。
被上诉人（原审被告）刘庆平。
上诉人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行与被上诉人天津思礼商贸有限公司、刘荔、梁井一、王婵媛、天津融蓝实业集团有限公司、周云利、刘庆平借款合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年5月21日受理，2015年12月3日作出（2015）西民三初字第1242号民事判决，中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭。本院在审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币113136元，减半收取人民币56568元，由上诉人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 泽
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 晶
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 刘熙钰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初6755号
原告：郑明宏，男，1993年6月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:王瑞，男，1993年6月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道55号。
负责人：王永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢家骥，该公司员工。
原告郑明宏与被告王瑞、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。2017年12月21日，原告郑明宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑明宏撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑明宏负担。
审 判 员 孙明珠
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00348号
申请执行人张正发，男，汉族，住贵州省遵义市。
被执行人贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业集团有限公司。住所地仁怀市茅台镇岩滩村。
法定代表人谯惠鸣，该公司总经理。
被执行人乔国珍，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县人。
本院依据本院作出的（2015）仁民初字第00084号民事调解书，于2015年3月30日立案受理张正发申请执行贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业集团有限公司、乔国珍买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款137，975.00元，并承担执行费1，993.00元，诉讼费1，530.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。2015年5月13日，申请执行人张正发以被执行人贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业集团有限公司、乔国珍无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序，待被执行人贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业集团有限公司、乔国珍有可供执行的财产后可随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁民初字第00084号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋国庆
审判员 陈 兴
审判员 李彬虹
二〇一五年五月十五日
书记员 梁朝海
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第1205号
申请人：王孝平
被执行人：司石头
本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第1822号民事判决书，于2012年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年11月18日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。在执行过程中查证：司石头与李香芝系夫妻关系，被执行人欠申请人款系其夫妻存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人司石头妻子李香芝存款3161元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩和平
审判员 周占勋
审判员 毛 瑞
二〇一二年十一月二十三日
书记员 赵 军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏商初字第1402号
原告：张凯，男，住齐河县。
被告：唐浩，男，祝齐河县。
被告：李洪梅，女，祝齐河县。
本院在审理原告张凯诉被告唐浩、李洪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张凯负担。
审判员 钟同岭
二〇一五年十二月九日
书记员 王贵珍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1302号
原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。
负责人张力，行长。
委托代理人张新生，男，汉族，1974年2月18日生，部门负责人。
被告项立明，男，1967年9月26日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（下称农行浦口支行）与被告项立明信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行浦口支行的委托代理人张新生到庭参加诉讼。被告项立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浦口支行诉称，2014年8月6日，被告项立明在原告处办理了个人信用卡一张，卡号为62×××73，信用额度为人民币10000元。双方签订了农行金穗贷记卡领用合约。被告自2014上9月25日开户后开始使用该张信用卡透支消费，自欠款后我行多次催收无果，截止2015年5月22日，被告已累计拖欠信用卡透支所产生的贷款本息、滞纳金、超额度及其也费用合计5259.22元。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还信用卡透支拖欠的欠款本息、滞纳金、超限费及其他费用（截止2015年5月22日，已拖欠信用卡透支本金4500元、利息455.13元、滞纳金259元、其他费用45元，合计5259.22元；以后的利息、复利、滞纳金和超限费及其他费用按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至欠款给付之日止）。由被告承担本案诉讼费用。
被告项立明未答辩。
经审理查明，原告的诉称属实。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的农行金穗贷记卡章程、农行金穗贷记卡领用合约、被告贷记卡申请表、被告信用卡账户明细资料、原告的催收台帐等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间关于信用卡领用合同关系依法成立，且合法有效。被告不按合同约定履行义务，拖欠原告的本金、利息等费用，已构成违约，现原告要求被告偿还截止2015年5月22日之前的本金4500元、利息455.13元、滞纳金259元、其他费用45元，合计5259.22元，并要求被告支付2015年5月22日之后的利息等费用，有法律和合同依据，本院应予以持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项立明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行支付借款本息、复利、滞纳金等其他费用，合计5259.22元；并以4500元为基数，自2015年5月23日起至实际给付之日止，按信用卡章程及信用卡领用合约的约定标准支付利息、复利、滞纳金和超额度及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告项立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一六年元月五日
书记员 傅小艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3755-1号
原告王晓燕，女，1986年1月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告周金华，男，1965年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在适用简易程序审理原告王晓燕诉被告周金华房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂不宜适用简易程序审理，故应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杜成军
二〇一六年一月六日
书记员 刘燕丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申905号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘秀成，男，1976年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市。
再审申请人（一审被告）：魏晓娜，女，1977年11月1日出生，汉族，无业，住河南省郑州市。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：胡琼芳，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京环达正旭工程机械有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号1号楼1609B室。
法定代表人：黄种智，董事长。
再审申请人潘秀成、魏晓娜因与被申请人北京环达正旭工程机械有限公司（以下简称环达公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘秀成、魏晓娜申请再审称，一审法院认定事实不清，借款中的262500元保证金应该从借款中抵消。2013年6月28日，潘秀成、魏晓娜向环达公司指定账户偿还了200800元，潘秀成、魏晓娜向法院提供了银行转账记录及录音证据，但法院在未向银行核实款项去处的情况下，以无法核实为由，未支持潘秀成、魏晓娜已经还款的主张，增加了潘秀成、魏晓娜的还款义务，严重损害了潘秀成、魏晓娜的权利。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，未依法调取证据，请求法院依法公正判决。
本院经审查认为，《借款合同》第三条明确约定了环达公司接收还款的账户名、开户行及账号，潘秀成称其将200800元还款打入了环达公司出纳的账户中，环达公司对此不予认可。经查，该账户并非环达公司指定的账户，对此，潘秀成、魏晓娜应承担举证不能的不利法律后果。关于潘秀成、魏晓娜提出的融资租赁合同中没有约定保证金，而涉案借款中含有保证金故应予扣除，环达公司应退回其多支付的款项及利息的意见，因主张的环达公司、潘秀成、魏晓娜与招银公司之间的融资租赁合同与本案并非同一法律关系，融资租赁合同中的相关约定不属于本案审查范围。综上，潘秀成、魏晓娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘秀成、魏晓娜的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨晓明
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘秀成，男，1976年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人（一审被告）：魏晓娜，女，1977年11月1日出生，汉族，无业，住河南省郑州市。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：胡琼芳，北京市尚公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京环达正旭工程机械有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号1号楼1609B室。法定代表人：黄种智，董事长。再审申请人潘秀成、魏晓娜因与被申请人北京环达正旭工程机械有限公司（以下简称环达公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘秀成、魏晓娜申请再审称，一审法院认定事实不清，借款中的262500元保证金应该从借款中抵消。2013年6月28日，潘秀成、魏晓娜向环达公司指定账户偿还了200800元，潘秀成、魏晓娜向法院提供了银行转账记录及录音证据，但法院在未向银行核实款项去处的情况下，以无法核实为由，未支持潘秀成、魏晓娜已经还款的主张，增加了潘秀成、魏晓娜的还款义务，严重损害了潘秀成、魏晓娜的权利。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，未依法调取证据，请求法院依法公正判决。本院经审查认为，《借款合同》第三条明确约定了环达公司接收还款的账户名、开户行及账号，潘秀成称其将200800元还款打入了环达公司出纳的账户中，环达公司对此不予认可。经查，该账户并非环达公司指定的账户，对此，潘秀成、魏晓娜应承担举证不能的不利法律后果。关于潘秀成、魏晓娜提出的融资租赁合同中没有约定保证金，而涉案借款中含有保证金故应予扣除，环达公司应退回其多支付的款项及利息的意见，因主张的环达公司、潘秀成、魏晓娜与招银公司之间的融资租赁合同与本案并非同一法律关系，融资租赁合同中的相关约定不属于本案审查范围。综上，潘秀成、魏晓娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘秀成、魏晓娜的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年六月二十八日书记员  杨晓明书记员  周 润
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1009号
原告丁祥玲，女，1980年7月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告杜艳超，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告丁祥玲与被告杜艳超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祥玲向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款20000元并自2016年4月17日起按月利率1.5%支付利息至清偿之日止。事实和理由：原、被告为朋友关系。2016年4月17日，被告以其经营需要资金为由向原告借款20000元并出具借条，约定月利率1.5%、当年秋天还款、否则将其开荒地归原告耕种。逾期被告未偿还借款并拒绝交付土地。
被告杜艳超承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杜艳超偿还原告丁祥玲借款本金20000元并支付利息（自2016年4月17日起计息至本判决生效之日止，月利率1.5%），限本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杜艳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一八年六月二十八日
书记员 姜健飞
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1171号
原告：阮月梅，女，1968年3月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，现住江西省上饶市广丰区。
被告：余德良，男，1965年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。
被告：吴春芳，女，1962年2月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休职工，住江西省上饶市广丰区。
原告阮月梅与被告余德良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮月梅到庭参加了诉讼，被告余德良、吴春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阮月梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币伍万元（50,000元）,并按借款本金伍万元，月息2分支付借款利息，（自2014年2月17日起至借款本息还清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月份，被告两夫妻称因从事瓷砖批发业务缺少资金，向原告借点资金周转，2014年2月16日，原告借给被告夫妻现金50，000元，被告余德良向原告出具借条一份，约定利息2分，没有约定借款归还日期，借款一年后，原告多次向被告催取，被告均以各种理由为由拖欠至今，故起诉至法院。
被告余德良、吴春芳未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告余德良于2014年2月16日向原告借款50，000元并出具借条一份，约定月利率2%。原告多次向被告催取借款，被告均未归还。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。按月利率2%计息符合法律规定，故原告要求被告余德良归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未能举证该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所借故对原告要求被告吴春芳承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告余德良、吴春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，本院支持原告阮月梅对被告余德良的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告余德良在本判决生效后立即归还原告阮月梅借款本金5,0000元，利息按月利率2%计算自2014年2月17日起至借款本息还清日止。
二、驳回原告阮月梅要求被告吴春芳共同承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，100元，减半收取1，050元，由被告余德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二〇一八年四月十六日
书记员 郑逍游
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初33号
原告：李立峰，男，1981年10月14日出生，汉族，系双鸭山市劳动保险社会管理局职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区益人家园*号楼*单元*室。
委托诉讼代理人：裴华溢，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：郭银龙，男,1990年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区电大路云峰佑岸小区*号楼*单元*室。
委托诉讼代理：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。
原告李立峰与被告郭银龙合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李立峰及其委托诉讼代理人裴华溢、郭银龙及其委托诉讼代理人韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立峰向本院提出诉讼请求：1、解除原告李立峰与被告郭银龙签订的债权转让车辆转（质）押协议书，郭银龙返还李立峰购车款115000元；2、本案诉讼费由郭银龙全额承担。事实与理由：2016年1月4日原告李立峰在被告郭银龙处购买了一辆二手车1.8T的大众途观SUV车（车牌号码：鲁QD5U**，车辆识别代码：LSVUG65NXB2763488）,购车价格为115000元，并于当日李立峰与郭银龙签订了债权转让车辆转（质）押协议书，协议约定“车辆手续真实，非盗抢黑车，非租赁，非走私套牌或牵涉其他刑事、民事案件车辆；待车主出现，提供过户手续。”李立峰于签订协议当日交付了购车款115000元给郭银龙，郭银龙同时出具了收条。但在郭银龙将车辆交付李立峰后，在使用期间李立峰的车辆被第三人给抢走，在争抢车辆过程中也导致了李立峰受伤，后李立峰了解得�该车辆早已抵押登记给第三人，李立峰认为郭银龙作为出卖人，有义务提供无权利瑕疵的车辆给李立峰，且其作为长期从事典当行业的人来说更应该清楚其所处置的车辆实际所有权状态，故郭银龙在此次购车过程中存在欺瞒李立峰的行为具有过错，由于车辆被抵押权人追回，导致李立峰购买车辆的目的无法实现，且郭银龙拒绝退还购车款，李立峰签订合同的目的无法实现，根据《合同法》第九十四条之规定合同应予解除，同时按照双方之前签订的合同约定及《合同法》相关规定，郭银龙作为出卖人在合同解除之后负有返还李立峰购车款的义务并应承担赔偿责任。
被告郭银龙辩称，1、本案原告李立峰的诉讼请求没有法律依据，主张的法律关系错误，因双方签订的系债权转让协议，其双方的法律关系应为债权转让合同纠纷，这在双方签订的书面合同中已明确写明，所以双方不存在买卖关系，其主张的法律关系错误；2、原、被告之间签订合同后，郭银龙已经履行了合同义务，交付了质押物等相关债权凭证，至今天诉讼郭银龙不存在违约事由，李立峰车辆是被案外人的非法行为所取走的与郭银龙无关，郭银龙无过错。综上请求法院驳回李立峰对郭银龙的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告李立峰（乙方）与被告郭银龙（甲方）签订债权转让车辆转（质）押协议书一份，内容为：甲方为规避风险，将车主抵（押）在该处的大众的途观车辆转（质）抵押给乙方或使用，车牌号鲁QD5U**；徐建柱为本车真正所有者，甲方转（质）抵押给乙方时提供手续有：行驶证、借款合同；甲方承诺此车手续正规，保证此车原车原码原号，手续真实，非盗抢黑车，非租赁，非走私套牌或牵涉其他刑事、民事案件车辆；甲方以115000元向乙方转入债权和质押或使用权。协议签订后，双方如约履行完毕。2016年2月份，该车辆被案外人强行从李立峰处开走。李立峰认为郭银龙在购车的过程中有欺瞒的行为、有过错，故诉至法院。
本院认为，原告李立峰与被告郭银龙之间所签订的合同是双方当事人的真实意识表示，双方已经实际履行。李立峰使用车辆过程中，在未经审判机关认证确认的情况下，诉争车辆被案外人强行从李立峰处开走，案外人的行为缺乏合法性，李立峰应通过有关部门运用合法的手段，维护自己的合法权益；李立峰不向案外人主张权利，而在没有证据证明郭银龙在此次交易中存在违法的情况下，起诉郭银龙要求其返还车款115000元，属无理之诉。
综上�述，对原告李立峰的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李立峰的诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取计1300元由原告李立峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一八年一月二十九日
书记员 闻建东
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初33号原告：李立峰，男，1981年10月14日出生，汉族，系双鸭山市劳动保险社会管理局职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区益人家园*号楼*单元*室。委托诉讼代理人：裴华溢，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：郭银龙，男,1990年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区电大路云峰佑岸小区*号楼*单元*室。委托诉讼代理：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。原告李立峰与被告郭银龙合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李立峰及其委托诉讼代理人裴华溢、郭银龙及其委托诉讼代理人韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李立峰向本院提出诉讼请求：1、解除原告李立峰与被告郭银龙签订的债权转让车辆转（质）押协议书，郭银龙返还李立峰购车款115000元；2、本案诉讼费由郭银龙全额承担。事实与理由：2016年1月4日原告李立峰在被告郭银龙处购买了一辆二手车1.8T的大众途观SUV车（车牌号码：鲁QD5U**，车辆识别代码：LSVUG65NXB2763488）,购车价格为115000元，并于当日李立峰与郭银龙签订了债权转让车辆转（质）押协议书，协议约定“车辆手续真实，非盗抢黑车，非租赁，非走私套牌或牵涉其他刑事、民事案件车辆；待车主出现，提供过户手续。”李立峰于签订协议当日交付了购车款115000元给郭银龙，郭银龙同时出具了收条。但在郭银龙将车辆交付李立峰后，在使用期间李立峰的车辆被第三人给抢走，在争抢车辆过程中也导致了李立峰受伤，后李立峰了解得�该车辆早已抵押登记给第三人，李立峰认为郭银龙作为出卖人，有义务提供无权利瑕疵的车辆给李立峰，且其作为长期从事典当行业的人来说更应该清楚其所处置的车辆实际所有权状态，故郭银龙在此次购车过程中存在欺瞒李立峰的行为具有过错，由于车辆被抵押权人追回，导致李立峰购买车辆的目的无法实现，且郭银龙拒绝退还购车款，李立峰签订合同的目的无法实现，根据《合同法》第九十四条之规定合同应予解除，同时按照双方之前签订的合同约定及《合同法》相关规定，郭银龙作为出卖人在合同解除之后负有返还李立峰购车款的义务并应承担赔偿责任。被告郭银龙辩称，1、本案原告李立峰的诉讼请求没有法律依据，主张的法律关系错误，因双方签订的系债权转让协议，其双方的法律关系应为债权转让合同纠纷，这在双方签订的书面合同中已明确写明，所以双方不存在买卖关系，其主张的法律关系错误；2、原、被告之间签订合同后，郭银龙已经履行了合同义务，交付了质押物等相关债权凭证，至今天诉讼郭银龙不存在违约事由，李立峰车辆是被案外人的非法行为所取走的与郭银龙无关，郭银龙无过错。综上请求法院驳回李立峰对郭银龙的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告李立峰（乙方）与被告郭银龙（甲方）签订债权转让车辆转（质）押协议书一份，内容为：甲方为规避风险，将车主抵（押）在该处的大众的途观车辆转（质）抵押给乙方或使用，车牌号鲁QD5U**；徐建柱为本车真正所有者，甲方转（质）抵押给乙方时提供手续有：行驶证、借款合同；甲方承诺此车手续正规，保证此车原车原码原号，手续真实，非盗抢黑车，非租赁，非走私套牌或牵涉其他刑事、民事案件车辆；甲方以115000元向乙方转入债权和质押或使用权。协议签订后，双方如约履行完毕。2016年2月份，该车辆被案外人强行从李立峰处开走。李立峰认为郭银龙在购车的过程中有欺瞒的行为、有过错，故诉至法院。本院认为，原告李立峰与被告郭银龙之间所签订的合同是双方当事人的真实意识表示，双方已经实际履行。李立峰使用车辆过程中，在未经审判机关认证确认的情况下，诉争车辆被案外人强行从李立峰处开走，案外人的行为缺乏合法性，李立峰应通过有关部门运用合法的手段，维护自己的合法权益；李立峰不向案外人主张权利，而在没有证据证明郭银龙在此次交易中存在违法的情况下，起诉郭银龙要求其返还车款115000元，属无理之诉。综上�述，对原告李立峰的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李立峰的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取计1300元由原告李立峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王全有二〇一八年一月二十九日书记员  闻建东
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新21民终524号
上诉人（原审原告）:张晓英，女，1974年9月27日出生，汉族，现住鄯善县。
委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:梁北京，男，1973年10月4日出生，汉族，现住鄯善县。
委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人张晓英因与被上诉人梁北京借款合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鄯善县人民法院（2017）新2122民初405号民事判决；
二、本案发回鄯善县人民法院重审。
上诉人张晓英预交的二审案件受理费28264元予以退回。
审 判 长 南 斐
代理审判员 庞玉平
代理审判员 侯天荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 兰保荣
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初891号
原告：夏爱英，女，1973年10月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：夏海平，男，1977年1月4日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。
被告：蒋星星，女，1991年5月8日生，汉族，上饶市广丰区人，职工，住上饶市广丰区。
原告夏爱英与被告夏海平、蒋星星民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱英到庭参加了诉讼，被告夏海平、蒋星星经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏爱英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告夏海平立即归还原告人民币50,000元，利息自2017年6月7日开始计算至被告本息全部还清之日止；2、被告蒋星星作为担保人承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏海平系被告蒋星星舅舅，2012年12月7日，被告蒋星星因被告夏海平资金短缺，其作为担保人请求原告夏爱英借款人民币50,000元给被告夏海平，约定月息2分，答应按月付息，并出具借条一份。自2017年6月份开始,因被告蒋星星未按时支付利息，原告遂向俩被告催款，被告夏海平联系不上，被告蒋星星于2017年7月31日在借条上注明欠息情况，但至今仍未归还，仍以各种理由予以搪塞。故原告向法院起诉。
被告夏海平、蒋星星未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告夏海平系被告蒋星星舅舅，2012年12月7日，原告夏爱英借款50,000元给被告夏海平，约定月息2分，答应按月付息，并出具借条一份：“今借到夏爱英现金人民币伍万元整（50,000.00元）。月息2分。今借人：夏海平。担保人：蒋星星。”被告蒋星星作为该借款连带担保人。被告蒋星星于2017年7月31日在借条上注明：“自6月利息未拿（2000元）”，被告夏海平自2017年6月7日开始未支付利息，本金一直未归还。故原告向本院起诉。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告夏海平出具的借条在案佐证，债务人应当清偿债务。原告主张被告按照月利率2%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。根据被告蒋星星2017年7月31日在借条上注明6月利息未付，原告要求从6月份开始计息，证据充分。被告蒋星星作为连带担保人，应对该笔借款及利息承担连带偿还责任。被告夏海平、蒋星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏海平在判决生效后立即归还原告夏爱英借款50,000元，利息自2017年6月7日起按月利率2%支付至被告夏海平本息还清之日止。
二、被告蒋星星对被告夏海平上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告夏海平、蒋星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 吴云海
人民陪审员 余凤礼
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王云国
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1733号
原告张言，男，1970年12月16日出生，汉族，无业，住虎林市。
被告鲍丰义，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告张言诉被告鲍丰义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张言到庭参加诉讼，被告鲍丰义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张言向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款12600元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月9日，被告向原告借款12600元，约定2个月后偿还，并承诺约定给付3%利息。现还款期限已到，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告鲍丰义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，被告鲍丰义未出庭发表质证意见，其内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月9日，被告向原告借款12600元。被告为原告出具借条一份，约定于2015年8月15日还清欠款。现还款期限已届满，被告拒不还款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定将借款交付给被告后，被告应按照约定的期限偿还借款本金。双方未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍丰义于本判决生效后十日内偿还原告张言借款本金12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元、公告费560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 盖 凤 旭
审判员 王树梅审判员王迪
二〇一八年一月三日
书记员 王 奕 霖
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1844号
上诉人（原审被告）：陈佳，男，1989年8月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：宜昌市中小企业担保投资有限公司，统一社会信用代码91420500770797394F，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-5号。
法定代表人：周菊芝，董事长。
委托诉讼代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
原审被告：湖北盛源矿山设计有限公司，组织机构代码67369809-5，住所地宜昌市伍家岗区东山大道343号。
法定代表人：陈士林（已殁），总经理。
原审被告：宜昌丰泽实业有限责任公司，统一社会信用代码914205007220061051，住所地宜昌市夷陵大道106号。
法定代表人：唐万定，总经理。
诉讼代表人：宜昌天源破产清算事务有限公司（宜昌丰泽实业有限责任公司管理人）。
原审被告：ＸＸ秀，女，1964年8月12日出生，住长阳土家族自治县。
上诉人陈佳因与被上诉人宜昌市中小企业担保投资有限公司，原审被告湖北盛源矿山设计有限公司、宜昌丰泽实业有限责任公司、ＸＸ秀追偿权纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审被告宜昌丰泽实业有限责任公司因案外人申请经本院2017年12月5日裁定进入破产程序，并依法指定宜昌天源破产清算事务有限公司为破产管理人，本案依法扣除审限以及延长审理期限。上诉人陈佳向本院申请缓交诉讼费用，本院于2017年6月13日予以准许并要求其结案前交清。2018年5月30日，本院向上诉人陈佳送达《催收诉讼费通知单》，限其在收到该通知后七日内预交上诉费用，逾期不交则依法按自动撤回上诉处理。上诉人陈佳在收到该通知后仍未缴纳诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓宜华
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 玮
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终1844号上诉人（原审被告）：陈佳，男，1989年8月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：宜昌市中小企业担保投资有限公司，统一社会信用代码91420500770797394F，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-5号。法定代表人：周菊芝，董事长。委托诉讼代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）原审被告：湖北盛源矿山设计有限公司，组织机构代码67369809-5，住所地宜昌市伍家岗区东山大道343号。法定代表人：陈士林（已殁），总经理。原审被告：宜昌丰泽实业有限责任公司，统一社会信用代码914205007220061051，住所地宜昌市夷陵大道106号。法定代表人：唐万定，总经理。诉讼代表人：宜昌天源破产清算事务有限公司（宜昌丰泽实业有限责任公司管理人）。原审被告：ＸＸ秀，女，1964年8月12日出生，住长阳土家族自治县。上诉人陈佳因与被上诉人宜昌市中小企业担保投资有限公司，原审被告湖北盛源矿山设计有限公司、宜昌丰泽实业有限责任公司、ＸＸ秀追偿权纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审被告宜昌丰泽实业有限责任公司因案外人申请经本院2017年12月5日裁定进入破产程序，并依法指定宜昌天源破产清算事务有限公司为破产管理人，本案依法扣除审限以及延长审理期限。上诉人陈佳向本院申请缓交诉讼费用，本院于2017年6月13日予以准许并要求其结案前交清。2018年5月30日，本院向上诉人陈佳送达《催收诉讼费通知单》，限其在收到该通知后七日内预交上诉费用，逾期不交则依法按自动撤回上诉处理。上诉人陈佳在收到该通知后仍未缴纳诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓宜华审 判 员  易正鑫代理审判员  张 端二〇一八年六月十九日书 记 员  王 玮
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0207民初172号
原告：钟秀华，女，1962年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
被告：张艳，女，1964年12月4日出生，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。
原告钟秀华诉被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告钟秀华于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟秀华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟秀华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告钟秀华负担。
审 判 长 王金红
审 判 员 王语锋
人民陪审员 任玉环
二〇一八年七月十日
书 记 员 徐海岩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初341号
原告：张立，男，1963年6月1日出生汉族，农民，住黑龙江省庆安县。
被告：郭俊胜，男，蒙古族，退休干部，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告张立与被告郭俊胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告张立向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款80000元并给付逾期利息。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告因向原告购买住宅楼欠款80000元，当时双方约定2017年5月1日前偿还欠款50000元，2017年12月30日前偿还剩余欠款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
本院经审查认为，被告购买的房产为预售商品房，商品房的预售方为大庆天文房地产开发有限公司，即该房屋买卖合同双方主体为大庆天文房地产开发有限公司和郭俊胜，故张立作为本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 贲喜超
二〇一八年四月二十日
书记员 李 娜
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2415号
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，负责人：钱晓荣，系该行行长，住所地：乐平市，统一社会信用代码：XXX。
被告华鑫，男，1994年12月4日出生，住乐平市。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行诉被告华鑫借款合同纠纷一案中，本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政专递及上门送达等方式均无法送达被告，且本院无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其他准确住所地信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费3841元，全部退还原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐国江
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈宝珍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1897号
原告：鸡西市祥光物业管理有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：迟凤文，董事长。
委托诉讼代理人：于战波，鸡西市祥光物业管理有限公司法律顾问。
被告：王春发，男，1963年8月23日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告鸡西市祥光物业管理有限公司与被告王春发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告鸡西市祥光物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市祥光物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西市祥光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费569元，减半收取计284.50元，此款原告鸡西市祥光物业管理有限公司已预付，由原告鸡西市祥光物业管理有限公司负担。
审判员 张艳琪
二〇一八年九月十二日
书记员 盖 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5325号
原告：陈金建，男，1969年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：袁福栋，男，1979年11月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈金建与被告袁福栋追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告袁福栋下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈金建到庭参加诉讼。被告袁福栋经本院合法传唤，无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金建向本院提出诉讼请求，1、判令被告袁福栋归还代偿款50万元，并支付自2015年5月6日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告袁福栋支付原告为履行保证责任而支出的费用11844元。事实与理由：2011年12月31日，被告袁福栋向案外人洪锋借款60万元，原告陈金建为借款提供担保。借款到期后，被告袁福栋仅归还借款10万元。2014年5月15日，诸暨市人民法院作出（2014）绍诸商初字第298号民事判决，判决被告袁福栋归还案外人借款50万元并支付相应利息，并由陈金建承担连带清偿责任。判决生效后，陈金建与案外人洪锋于2015年4月10日达成执行和解，约定陈金建在2015年5月10日前一次性付清洪锋执行款50万元，洪锋自愿放弃其余执行请求。2015年5月6日，陈金建将代偿款50万元及诉讼费、执行费用11844元汇至诸暨市人民法院。原告作为担保人已代偿借款，现经向被告催讨无着，故根据《担保法》相关规定，特向法院起诉。
被告袁福栋未作答辩。
原告陈金建围绕其诉讼请求向本院提供（2014）绍诸商初字第298号民事判决书、（2014）浙绍商终字第1177号民事判决书、（2015）浙绍民申字第42号民事裁定书、（2015）绍诸执民字第2401号执行通知书、和解协议书、个人结算业务申请书等证据材料。被告袁福栋未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告陈金建诉称的事实基本相一致。
本院认为，原告陈金建作为保证人代为被告袁福栋偿还债务，事实清楚�足以认定，且该代偿行为未违反相关法律和合同约定，应为合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请要求被告袁福栋承担偿还责任，合理合法，本院予以支持。但原告主张的诉讼费、执行费，系其怠于履行担保责任所致，不享有对被告的追偿权，应由其自行负担。被告袁福栋虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，故依法可予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁福栋应支付原告陈金建代偿款本金50万元及该款自2015年5月6日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈金建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8918元，由被告袁福栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 斯梦洁
人民陪审员 黄潮娜
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何姬媛
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1625号
原告:中国农业银行股份有限公司同江市支行，法定代表人朱勇峰，该行行长。
委托代理人：李志远，男，职务：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行法律顾问。
委托代理人：于忠汇，男，中国农业银行股份有限公司同江市支行员工。
被告:张岩，女，1970年6月24日出生，汉族，同江市人民医院护士，住同江市。
被告：李明岩，男，1969年5月10日出生，汉族，同江市市场监督管理局职工，住同江市。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告张岩、李明岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行及其委托代理人李志远、于忠汇到庭参加诉讼，被告张岩、李明岩到庭参加了诉讼。案件受理后，原告向本院申请追加王仁泽为被告，但�在本院规定时间内提供准确送达地址，本院对其申请予以退回。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张岩、李明岩偿还原告贷款本息合计287455.98元，其中本金200000.00元，利息87455.98元（截止2017年8月14日），要求按合同约定的利率及利息计算方法给付至判决确定给付之日止的利息；延迟履行期间的债务利息按借款合同约定的利率标准及计算方法计算；2、要求二被告承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月14日，周丽君因家庭农业生产需要，向原告申请农村个人生产经营贷款20万元，经原告审查后，原告与周丽君签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，原告向周丽君发放借款人民币20万元，贷款用途为购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款�准利率为基础上浮50%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息还清时为止，到期一次性偿还贷款本息，贷款到期日为2014年3月13日，被告张岩、李明岩为其贷款提供连带保证担保责任，原告按合同约定向周丽君发放了贷款，履行了合同义务。2013年末，原告工作人员张洪学及时找到周丽君及配偶、以及保证人协商偿还贷款事宜，借款人明确表示因受灾，贷款到期后无力偿还贷款，保证人以找借款人为由拒绝代为偿还借款，经周丽君申请，原被告于2014年1月6日三方签订了借款展期协议，约定2014年3月13日到期的200000元贷款展期到2016年3月12日到期，其中：2015年3月12日偿还100000元，2016年3月12日偿还100000元，借款利率按人民银行同期贷款利率的基准上上浮20%，执行年利率7.38%直至借款到期日。保证期间为借款展期到期日起二�，连带保证责任。在展期借款到期前因借款人周丽君死亡，其配偶以无力偿还为由拒不还款，被告张岩、李明岩也以找借款人偿还为由，拒不履行保证担保责任，二被告违约行为严重侵犯了原告的合法权益，诉请法院支持原告诉讼请求。
被告李明岩辩称：借款合同是自己签字，没有看借款人是谁，刚开始借款时是为了在银行贷款买房子，没有说是为他人担保，前段时间才知道是担保，后期这笔借款我们没有用，签字之后不清楚之后发生的事，认为借款已经还清，农行也没有找过自己，没有签订过展期协议。要求对展期协议上的签名和指纹进行鉴定。
被告张岩的辩称意见与被告李明岩一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月14日，周丽君因家庭农业生产需要，向原告申请农村个人生产�营贷款20万元，经原告审查后，原告与周丽君签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，原告向周丽君发放借款人民币20万元，贷款用途为购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息还清时为止，到期一次性偿还贷款本息，贷款到期日为2014年3月13日，被告张岩、李明岩为其贷款提供连带保证担保责任，原告按合同约定向周丽君发放了贷款，履行了合同义务。借款人周丽君2014年1月14日死亡。原告以借款人周丽君配偶以无力偿还为由拒不还款，被告张岩、李明岩也以找借款人偿还、拒不承担担保责任为由，诉请法院支持原告诉讼请求。本案中被告张岩、李明岩认可2013年3月14日所签订的《中国农业银行农户贷款借�合同》（合同编号23020120130058324）担保人一栏是自己所签字的，辩称不知道谁是借款人，没用过借款，认为签字后农行没再找过自己，贷款应已还清，不承认与借款人周丽君、原告签订过借款展期协议，不认可在展期协议上的签名，要求对签名和指纹进行鉴定。本院根据被告李明岩、张岩的申请，对2014年1月6日《借款展期协议》担保人处李明岩、张岩签名及李明岩指纹进行了鉴定。2018年2月7日，佳木斯中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：《借款展期协议》上担保人签章处“张岩”“李明岩”的签名字迹与样本上“张岩”“李明岩”的签名字迹均不是同一人书写；《借款展期协议》上担保人签章处“李明岩”指纹与李明岩十指指纹捺印样本不是同一人所留。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告�请要求二被告对所担保的周丽君在原告处贷款200000元承担连带保证责任，要求判令被告张岩、李明岩偿还原告贷款本息合计287455.98元，其中本金200000.00元，利息87455.98元（截止2017年8月14日），要求按合同约定的利率及利息计算方法给付至判决确定给付之日止的利息；延迟履行期间的债务利息按借款合同约定的利率标准及计算方法计算；要求二被告承担本案的诉讼费用，应当向人民法院提供证据证明该笔借款未过保证期间，原告虽然向本院提交了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号23020120130058324）、《借款展期协议》、担保承诺书等证据，但被告李明岩、张岩提出抗辩，不承认签订《借款展期协议》，经佳木斯中医院司法鉴定所鉴定，借款展期协议上担保人签字非二人所签，其中一份指纹---“李明岩”指纹也不是李明岩本人所留，证明借款展期协议不是二被告所签，该笔贷款并未办理展期。原告与周丽君签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号23020120130058324）中约定了保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。根据《担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔贷款到期日为2014年3月13日，其保证期间为2014年3月13日起之后的二年，即2016年3月13日，在此期间，原告未向保证人李明岩、张岩主张权利，亦未向本院提供证据证明已向保证人主张权利，要求其承担保证责任，应视为已过保证期间，保证人李明岩、张岩不再承担保证责任。
综上所述，原告未在约定的保证期间未要求保证人李明岩、张岩承担保证责任，二被告免除保证责任。对原告诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费5612元，减半收取2806由原告中国农业银行股份有限公司同江市支行负担。鉴定费6130元由原告中国农业银行股份有限公司同江市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 胡庆生
二〇一八年三月二十六日
书记员 马景文
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初366号
原告：谢友金，男，1973年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：薛成海，系黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告：李连付，男，1971年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：陈庆英，系黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原告谢友金与被告李连付健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢友金及其委托诉讼代理人薛成海、被告李连付及其委托诉讼代理人陈庆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢友金向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失63441.91元（其中1、医疗费16961.91元；2、伙食补助费2100元；3、护理费9240元；4、误工费29940元；5、交通费100元；6、营养费3000元；7、鉴定费2100元）；二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日下午14时许，谢友金与李连付在双鸭山市尖山区长安村因生活琐事发生争吵，李连付将谢友金打伤。谢友金被人救助于双鸭山市人民医院，诊断为右前臂软组织挫伤，头外伤后神经反应，右尺神经挫伤。谢友金住院21天，花费医疗费用16961.91元。2016年6月13日，双鸭山市公安局尖山分局对李连付作出了拘留7日并处罚款200元的行政处罚。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李连付辩称，原告的诉讼请求在法律合理的范围内我方同意给付，原因如下：1、在本案当中，原告系本案发生争议的主要责任人，其应在本案当中承担90%的责任。2、原告在本次事故发生前小手指即弯曲、麻木，而在本案当中鉴定的依据却以小手指食指神经受损为依据进行的鉴定，因小手指是事故发生之前就已经弯曲，因此作出的鉴定结论是错误的，得出的结果请法庭不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日下午14时许，被告李连付和邻居王庆生（王喜君）、刘志库在王庆生家门口唠嗑，此时原告谢友金在其姐家喝完酒后，路过此处，就对李连付说：我弟弟和你一块下井，要是出事了，我就找你算账。李连付听到此话就生气了，为此双方发生争吵，谢友金上前推了李连付肩膀一下，李连付也推了谢友金胸部一下，继而厮打在一起。李连付将谢友金打伤，谢友金于当日入住双鸭山市人民医院治疗，诊断为右前臂软组织挫伤、右尺神经挫伤、头外伤后神经反应。谢友金共计住院21天，住院期间为二级护理，花费医疗费用16961.91元，李连付为其垫付了门诊检查费200元。双鸭山市公安局富安派出所于2016年6月13日针对此事作出双尖公（富）行罚决字[2016]407号行政处罚决定书，给予谢友金罚款500元的行政处罚；该所于同日作出双尖公（富）行罚决字[2016]408号行政处罚决定书，给予李连付拘留7日并处罚款200元的行政处罚。
另查，诉讼过程中，本院依原告谢友金申请，经双鸭山市中级人民法院司法技术室委托宝清县人民医院司法鉴定所对谢友金伤后误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，该所于2017年8月30日作出宝医司法鉴定所【2017】临鉴意字第96号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、误工期:伤后180日。2、伤后护理期及人数：需1人护理60日。3、营养期：伤后30日。此次鉴定谢友金支付鉴定费2100元，被告李连付支付鉴定专家出庭费用300元。
本院认为，双鸭山市公安局富安派出所对原告谢友金与被告李连付发生厮打的事实进行了认定，本院予以确认。因鉴定专家已出庭就鉴定意见接受了双方的质询，宝医司法鉴定所【2017】临鉴意字第96号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见具有证明力，本院予以采信。原告主张的第一项诉讼请求中医疗费16961.91元有票据佐证，本院予以确认；谢友金主张的伙食补助费2100元、营养费3000元于法有据但数额过高，按照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准60元/天计算，伙食补助费为60元/天×21天=1260元；参照鉴定意见营养期30天，经计算营养费为60元/天×30天=1800元；谢友金主张护理费9240元计算数额有误，按黑龙江省2016年居民服务业平均工资55411元/年计算，经计算护理费为9235.17元（55411元/年÷12月÷30日×60日）；谢友金主张误工费29940元计算数额有误，按黑龙江省2016年采矿业平均工资59875元/年计算，经计算误工费为29937.50元（59875元/年÷12月÷30日×180日）；谢友金主张的交通费100元过高，本院酌定为3元/天×21天=63元；以上费用合计59257.58元。谢友金主张鉴定费2100元于法有据，本院予以确认。本案纠纷发生过程中，谢友金在酒后先挑起事端，然后先动手推了李连付一下，继而双方发生厮打，李连付才将谢友金打伤，李连付动手打伤谢友金应承担主要责任，谢友金对此亦负有过错，应自负次要责任，本院酌定责任比例为6:4。被告应按照责任比例赔偿原告各项损失的60%。因鉴定意见客观真实，已被本院采信，专家出庭费用300元应由李连付自行承担。
综上所述，被告李连付应赔偿原告谢友金各项损失合计35554.55元（59257.58元×60%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李连付于本判决生效后十日内赔偿原告谢友金各项经济损失共计35554.55元（医疗费16961.91元、伙食补助费1260元、护理费为9235.17元、误工费29937.50元、营养费1800元、交通费63元，以上费用合计59257.58元，李连付承担60%），原告谢友金自行承担23703.03元；
二、驳回原告谢友金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2100元，由原告谢友金负担840元，由被告李连付负担1260元。
鉴定专家出庭费300元，由被告李连付负担。
案件受理费634元，由原告谢友金负担254元，由被告李连付负担380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万成伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 珺
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新21民终61号
上诉人（原审原告）：胡新建，男，汉族，1972年5月15日出生，四川省营山县人，吐鲁番市大河沿客运站职工。
被上诉人（原审被告）：芦坤，男，汉族，1975年11月21日出生，新疆吐鲁番人，吐鲁番市大河沿客运站站长，现住吐鲁番市。
上诉人胡新建与被上诉人芦坤健康权纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2017）新2101民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡新建、被上诉人芦坤到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡新建的上诉请求：1、依法撤销原审判决，判令被上诉人支付医疗费、误工费、住院伙食补助费，并向上诉人赔礼道歉；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，证据不足。原审认为原告向法庭提供的证据不能证明其伤情是因被告将其打伤造成的，即原告受伤与被告没有因果关系，缺乏事实和法律根据。因为，在本案中上诉人的诉讼请求是依据吐鲁番市高昌区公安局大河沿派出所出具的高公（大）字（2017）第001号鉴定委托书。证明在2016年12月27日10时10分，被告在其自己的办公室内，因工作琐事与原告发生争执发生撕扯，在撕扯当中原告受伤。二、原审适用法律不当，判决错误。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回原告胡新建的诉讼请求错误。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误。请求二审法院重新查明事实，依法撤销原审判决，支持我的上诉请求。
被上诉人芦坤辩称：一审法院判决公正合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
胡新建向一审法院起诉请求：1、判令被告以书面方式向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告医疗费6710.45元、误工费990元（每天110元×9天）、住院伙食补助费1080元，共计8780.45元；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系吐鲁番市大河沿客运站职工，原告是2016年12月27日的值班人员，早上上班时间未在工作岗位上值班。被告作为吐鲁番市大河沿客运站站长，对原告进行了处理，原告因此事去到被告办公室理论。原告认为在此过程中，双方发生争执，被告拿烟灰缸砸伤了原告的头部，据此原告要求被告向其赔礼道歉，并支付相关费用。
一审法院认为：通过庭审查明及原告举证、被告质证，原告向本院提供的证据不能证明其伤情是因被告将其打伤造成的，即原告受伤与被告有因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，原告提供的证据不能证明其诉讼请求的成立，因此本院对原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告胡新建的诉讼请求。
二审中，被上诉人芦坤未向本院提供新证据，上诉人胡新建为证明其上诉主张向本院补充提供了两份录音证据，本院组织双方当事人进行了质证：
1、2016年12月29日，大河沿派出所办案民警卢宇与上诉人胡新建的对话录音光盘一张。证明：在当时我和被上诉人发生纠纷后，我在医院住院，办案民警出面给我和被上诉人做调解工作。经质证，被上诉人芦坤对录音不认可，认为录音不是原始材料，录音中谈话内容听不清。
2、2017年7月14日，上诉人胡新建与赵光的对话录音光盘一张。拟证明被上诉人芦坤找赵光代为商谈并赔付上诉人7000元的医药费，如果被上诉人没有对上诉人进行殴打是不可能通过赵光赔付医药费的。经质证，被上诉人芦坤对该录音不认可，认为无法确认录音是否是赵光本人的，且自己也没有委托过赵光或者其他任何人给上诉人赔付医药费。
为进一步查明案件事实，本院依职权调取了高昌区公安局大河沿派出所相关案件卷宗，并组织双方对卷宗中相关当事人的笔录进行了质证：1.对于公安卷中办案民警多次联系胡新建要求其前往做法医鉴定，但一直推脱没有去做的记载，上诉人胡新建解释在2017年8月17日去找过法医，并称有访客单可以证明。但二审期间未向本院提供。2.对于公安卷中胡新建关于事发当天的陈述，被上诉人芦坤认可事发当天双方发生过争执和撕扯，但否认用烟灰缸砸伤过上诉人。认为事发当时上诉人头部没有外伤，上诉人自己也去做过头部的CT，检查结果未见异常。时隔几天，上诉人又以耳鸣为由住院与本人无关。
本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人芦坤是否存在侵权行为，应否应当向上诉人胡新建赔付医疗费6710.45元、误工费990元、住院伙食补助费1080元，共计8780.45元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审查明及上诉人二审补充举证，事发当天上诉人与被上诉人之间确因上诉人值班脱岗一事在办公室发生过争执、撕扯，但上诉人胡新建提供的证据并不能证明被上诉人打伤了上诉人这一事实，亦未提供检查报告单以及伤情鉴定。对上诉人胡新建在二审提供的录音，被上诉人芦坤均不予认可，称自己也从未委托赵光或其他人出面调解给上诉人胡新建赔付医疗费。上诉人胡新建在事发两天后住院与被上诉人芦坤之间是否存在因果关系没有证据证实。综上，上诉人胡新建上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡新建负担。
审 判 长 郭照玲
代理审判员 高 乐
代理审判员 高庆芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 兰保荣
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终216号
上诉人（原审被告）：新疆晶华浮法玻璃有限责任公司，住所地哈密市北郊路3号。
法定代表人：冯国才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯国才，男，汉族，1948年2月6日出生，住新疆库尔勒市新华路沙依渠1巷*号院。
被上诉人（原审原告）：吐尔逊*热依木，男，维吾尔族，1963年10月6日出生，无固定职业，户籍地新疆哈密市，现住哈密市。
委托诉讼代理人：艾克热木江*艾海提，哈密市法律援助中心律师。
上诉人新疆晶华浮法玻璃有限责任公司与被上诉人吐尔逊*热依木诉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，书面审理本案。上诉人新疆晶华浮法玻璃有限责任公司的法定代表人冯国才，被上诉人吐尔逊*热依木及其委托代理人艾克热木江*艾海提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新疆晶华浮法玻璃有限责任公司上诉请求:请求依法撤销哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初182号民事判决书中第一条中误工费、伤残赔偿金，依法进行改判。事实及理由：吐尔逊*热依木在工作期间受伤以后，反复住院治疗，根据医生提出的休息时间确定，伤残鉴定最长不能超过2年，而被上诉人拖至5年才去做，与定残日前一天为误工期与事实不符，一审法院对误工期及误工费、伤残赔偿金计算有误，以及误工标准适用不当，请求二审依法改判。
吐尔逊*热依木辩称：上诉状的内容我方不认可。一审处理适当，请求维持原判。
吐尔逊*热依木向一审法院起诉请求：1、新疆晶华浮法玻璃有限责任公司赔偿吐尔逊*热依木各项损442226.94元；2、案件受理费等有关费用均由新疆晶华浮法玻璃有限责任公司承担。
一审法院认定事实，吐尔逊*热依木从2009年在新疆晶华浮法玻璃有限责任公司的包装车间从事包装工作。其于2011年8月6日下午18时在工作场地工作时被重约100公斤的钢管砸伤右侧小腿，当时送往哈密地区第二人民医院治疗。经诊断为右胫腓骨中段粉碎性骨折、右腓骨多发性骨折、右胫骨中段粉碎性骨折、右排骨多发性骨折。吐尔逊*热依木住院治疗51天。随后吐尔逊*热依木从2011年10月13日至2016年3月24日，先后在哈密地区第二人民医院、新疆维吾尔自治区人民医院、中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院住院治疗共362天，住院期间陪护一人。期间的医疗费均由新疆晶华浮法玻璃有限责任公司全额付款治疗。吐尔逊*热依木于2012年7月16日、2012年9月7日、2012年11月9日花费诊疗费共计515.5元。本案在审理过程中，吐尔逊*热依木于2016年10月19日向一审法院申请对其伤残进行司法鉴定。原审法院委托新疆众鑫司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。新疆众鑫司法鉴定所2016年11月30日出具新众司（2016）临鉴字第353号司法鉴定意见书，意见为被鉴定人吐尔逊*热依木的损伤，伤残等级评定为10级。新疆晶华浮法玻璃有限责任公司支付给吐尔逊*热依木2011年8月6日至2014年9月之间38个月的基本工资共68400元。还垫付吐尔逊*热依木交通费1000元。
一审法院认为，吐尔逊*热依木在新疆晶华浮法玻璃有限责任公司工作场地工作时，被重约100公斤钢管砸伤并造成伤残的的事实有吐尔逊*热依木向法庭提供的医疗证明、伤残鉴定意见书及吐尔逊*热依木在庭审中的陈述等予以证明。双方之间形成劳务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。吐尔逊*热依木军在给新疆晶华浮法玻璃有限责任公司提供劳务过程中受到伤害，要求予以赔偿，理由正当，予以支持。故新疆晶华浮法玻璃有限责任公司作为雇主应赔偿吐尔逊*热依木因此产生的合理费用。
一审法院对吐尔逊*热依木的赔偿项目认定如下：1、吐尔逊*热依木主张的医药费515.5元，有相关的票据证实，予以支持；2、交通费及住宿费633元，有相关的票据证实，予以支持；3、伤残赔偿金主张52549.32元，计算合理，予以支持；4、吐尔逊*热依木主张误工费328794.46元，因其长期居住在城镇可按城镇居民年可支配收入64630元为标准计算误工费，吐尔逊*热依木主张误工时间至定残前一日，理由正当，予以支持；5、陪护费主张59734.66元，计算过高，根据法律规定，应予以支持36200元；6、鉴定费主张700元，有相关的票据证实，予以支持。以上共计419392.28元。新疆晶华浮法玻璃有限责任公司向吐尔逊*热依木支付过69400元，故该笔款应当从吐尔逊*热依木的损失里扣除。遂判决如下：一、新疆晶华浮法玻璃有限责任公司本判决生效之日起十日内赔偿吐尔逊*热依木医疗费515.5元、交通费633元、伤残赔偿金52549.32元、误工费328794.46元、陪护费36200元、鉴定费700元，共计419392.28元扣除先行垫付的69400元即349992.28；二、驳回吐尔逊*热依木其他诉讼请求。案件受理费7933.4元，公告费180元，由新疆晶华浮法玻璃有限责任公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一审认定误工期、计算误工费、伤残赔偿金是否适当的问题。关于误工期认定是否正确的问题，根据《最高法院关于人身损害赔偿的司法解释》第二十条第一条、第二条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的规定”，一审庭审期间吐尔逊*热依木向法庭提交了相关证据证明其持续误工的事实，一审将吐尔逊*热依木的误工时间确定到定残日前一天，并无不当，新疆晶华浮法玻璃有限责任公司上诉主张认为一审认定误工期不当的上诉理由，本院不予采信。根据《最高法院关于人身损害赔偿的司法解释》的规定，一审按照2015年度新疆自治区在岗职工年平均工资60914元计算误工费，符合法律规定，但计算错误，应予以纠正即60914元/365天*1943天即324262.75元。伤残赔偿金应按照2015年度新疆自治区城镇居民人均可支配收入计算，一审计算适当，本院予以确认。
综上所述，新疆晶华浮法玻璃有限责任公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初182号民事判决第二项，即驳回吐尔逊*热依木其他诉讼请求。
二、变更哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初182号民事判决第一项，为新疆晶华浮法玻璃有限责任公司本判决生效之日起十日内赔偿吐尔逊*热依木医疗费515.5元、交通费633元、伤残赔偿金52549.32元、误工费324262.75元、陪护费36200元、鉴定费700元，共计414860.57元扣除先行垫付的69400元即345460.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7933.4元，公告费180元，由新疆晶华浮法玻璃有限责任公司负担7833.4元，吐尔逊*热依木负担100元；二审案件受理费1963元，由新疆晶华浮法玻璃有限责任公司负担1863元，吐尔逊*热依木负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 姚 洪 斌
审判员 古丽合尼木&mi; ddot;尼牙孜
审判员 杰恩斯拜克*别克孜达
二〇一八年八月二十八日
书记员 依帕尔古丽&mi; ddot;尼牙孜
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新22民终216号上诉人（原审被告）：新疆晶华浮法玻璃有限责任公司，住所地哈密市北郊路3号。法定代表人：冯国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯国才，男，汉族，1948年2月6日出生，住新疆库尔勒市新华路沙依渠1巷*号院。被上诉人（原审原告）：吐尔逊·热依木，男，维吾尔族，1963年10月6日出生，无固定职业，户籍地新疆哈密市，现住哈密市。委托诉讼代理人：艾克热木江·艾海提，哈密市法律援助中心律师。上诉人新疆晶华浮法玻璃有限责任公司与被上诉人吐尔逊·热依木诉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，书面审理本案。上诉人新疆晶华浮法玻璃有限责任公司的法定代表人冯国才，被上诉人吐尔逊·热依木及其委托代理人艾克热木江·艾海提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新疆晶华浮法玻璃有限责任公司上诉请求:请求依法撤销哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初182号民事判决书中第一条中误工费、伤残赔偿金，依法进行改判。事实及理由：吐尔逊·热依木在工作期间受伤以后，反复住院治疗，根据医生提出的休息时间确定，伤残鉴定最长不能超过2年，而被上诉人拖至5年才去做，与定残日前一天为误工期与事实不符，一审法院对误工期及误工费、伤残赔偿金计算有误，以及误工标准适用不当，请求二审依法改判。吐尔逊·热依木辩称：上诉状的内容我方不认可。一审处理适当，请求维持原判。吐尔逊·热依木向一审法院起诉请求：1、新疆晶华浮法玻璃有限责任公司赔偿吐尔逊·热依木各项损442226.94元；2、案件受理费等有关费用均由新疆晶华浮法玻璃有限责任公司承担。一审法院认定事实，吐尔逊·热依木从2009年在新疆晶华浮法玻璃有限责任公司的包装车间从事包装工作。其于2011年8月6日下午18时在工作场地工作时被重约100公斤的钢管砸伤右侧小腿，当时送往哈密地区第二人民医院治疗。经诊断为右胫腓骨中段粉碎性骨折、右腓骨多发性骨折、右胫骨中段粉碎性骨折、右排骨多发性骨折。吐尔逊·热依木住院治疗51天。随后吐尔逊·热依木从2011年10月13日至2016年3月24日，先后在哈密地区第二人民医院、新疆维吾尔自治区人民医院、中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院住院治疗共362天，住院期间陪护一人。期间的医疗费均由新疆晶华浮法玻璃有限责任公司全额付款治疗。吐尔逊·热依木于2012年7月16日、2012年9月7日、2012年11月9日花费诊疗费共计515.5元。本案在审理过程中，吐尔逊·热依木于2016年10月19日向一审法院申请对其伤残进行司法鉴定。原审法院委托新疆众鑫司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。新疆众鑫司法鉴定所2016年11月30日出具新众司（2016）临鉴字第353号司法鉴定意见书，意见为被鉴定人吐尔逊·热依木的损伤，伤残等级评定为10级。新疆晶华浮法玻璃有限责任公司支付给吐尔逊·热依木2011年8月6日至2014年9月之间38个月的基本工资共68400元。还垫付吐尔逊·热依木交通费1000元。一审法院认为，吐尔逊·热依木在新疆晶华浮法玻璃有限责任公司工作场地工作时，被重约100公斤钢管砸伤并造成伤残的的事实有吐尔逊·热依木向法庭提供的医疗证明、伤残鉴定意见书及吐尔逊·热依木在庭审中的陈述等予以证明。双方之间形成劳务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。吐尔逊·热依木军在给新疆晶华浮法玻璃有限责任公司提供劳务过程中受到伤害，要求予以赔偿，理由正当，予以支持。故新疆晶华浮法玻璃有限责任公司作为雇主应赔偿吐尔逊·热依木因此产生的合理费用。一审法院对吐尔逊·热依木的赔偿项目认定如下：1、吐尔逊·热依木主张的医药费515.5元，有相关的票据证实，予以支持；2、交通费及住宿费633元，有相关的票据证实，予以支持；3、伤残赔偿金主张52549.32元，计算合理，予以支持；4、吐尔逊·热依木主张误工费328794.46元，因其长期居住在城镇可按城镇居民年可支配收入64630元为标准计算误工费，吐尔逊·热依木主张误工时间至定残前一日，理由正当，予以支持；5、陪护费主张59734.66元，计算过高，根据法律规定，应予以支持36200元；6、鉴定费主张700元，有相关的票据证实，予以支持。以上共计419392.28元。新疆晶华浮法玻璃有限责任公司向吐尔逊·热依木支付过69400元，故该笔款应当从吐尔逊·热依木的损失里扣除。遂判决如下：一、新疆晶华浮法玻璃有限责任公司本判决生效之日起十日内赔偿吐尔逊·热依木医疗费515.5元、交通费633元、伤残赔偿金52549.32元、误工费328794.46元、陪护费36200元、鉴定费700元，共计419392.28元扣除先行垫付的69400元即349992.28；二、驳回吐尔逊·热依木其他诉讼请求。案件受理费7933.4元，公告费180元，由新疆晶华浮法玻璃有限责任公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一审认定误工期、计算误工费、伤残赔偿金是否适当的问题。关于误工期认定是否正确的问题，根据《最高法院关于人身损害赔偿的司法解释》第二十条第一条、第二条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的规定”，一审庭审期间吐尔逊·热依木向法庭提交了相关证据证明其持续误工的事实，一审将吐尔逊·热依木的误工时间确定到定残日前一天，并无不当，新疆晶华浮法玻璃有限责任公司上诉主张认为一审认定误工期不当的上诉理由，本院不予采信。根据《最高法院关于人身损害赔偿的司法解释》的规定，一审按照2015年度新疆自治区在岗职工年平均工资60914元计算误工费，符合法律规定，但计算错误，应予以纠正即60914元/365天*1943天即324262.75元。伤残赔偿金应按照2015年度新疆自治区城镇居民人均可支配收入计算，一审计算适当，本院予以确认。综上所述，新疆晶华浮法玻璃有限责任公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初182号民事判决第二项，即驳回吐尔逊·热依木其他诉讼请求。二、变更哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初182号民事判决第一项，为新疆晶华浮法玻璃有限责任公司本判决生效之日起十日内赔偿吐尔逊·热依木医疗费515.5元、交通费633元、伤残赔偿金52549.32元、误工费324262.75元、陪护费36200元、鉴定费700元，共计414860.57元扣除先行垫付的69400元即345460.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7933.4元，公告费180元，由新疆晶华浮法玻璃有限责任公司负担7833.4元，吐尔逊·热依木负担100元；二审案件受理费1963元，由新疆晶华浮法玻璃有限责任公司负担1863元，吐尔逊·热依木负担100元。本判决为终审判决。审判长 姚       洪       斌审判员 古丽合尼木&mi ddot;尼牙孜审判员 杰恩斯拜克·别克孜达二〇一八年八月二十八日书记员 依帕尔古丽&mi ddot;尼牙孜
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初582号
原告：曹作胜，男，1945年6月25日出生，汉族，黑龙江省饶河县*组**号居民，住饶河县。
委托代理人：曹伟刚，男,1976年11月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡居民，住饶河县。
被告：何凤娟，女，1969年11月8日出生，汉族，黑龙江省饶河县西丰镇居民，住西丰镇。
被告：熊燕煦，男，1990年12月4日出生，汉族，黑龙江省饶河县西丰镇居民，住西丰镇。
原告曹作胜与被告何凤娟、熊燕煦民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹作胜及委托代理人曹伟刚到庭参加诉讼。被告何凤娟、熊燕煦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹作胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何凤娟立即偿还原告借款本金人民币20000元，利息按月利率12‰计算至实际清偿之日止，到起诉之时利息为4096元；2、依法判令被告熊燕煦在继承熊春富遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年3月1日熊春富因农业生产资金不足，从原告处借到人民币20000元，约定借款利率为月利率12‰。借款期间熊春富分别于2012年、2013年、2014年、2016年3月1日结清上一年度利息，2017年3月1日偿还利息2000元，剩余借款本息未还。2017年5月熊春富去世。熊春富生前借款时与被告何凤娟系夫妻关系，此款用于家庭生产经营及生活支出，系夫妻共同债务，被告何凤娟应依法偿还本息。被告熊燕煦与熊春富系父子关系，其应在继承熊春富遗产的范围内对上述借款本息承担偿还责任。
被告何凤娟未到庭亦未答辩。
被告熊燕煦未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月1日，何凤娟丈夫熊春富在原告曹作胜处借款20000元，约定借款利息为月利率12‰。2016年3月1日前的利息已全部结清，2016年3月1日至2017年3月1日的利息已结2000元，到起诉时尚欠本金20000元，利息4096元。2017年5月熊春富去世，原告向二被告催要上述借款本息，二被告拒绝偿还。庭审中原告曹作胜出示2009年3月1日由借款人熊春富签名的借条一份，证明熊春富在原告处借款20000元的事实；出示2018年4月14日原告曹作胜与儿子曹卫华在何凤娟家的谈话录音一份，证明何凤娟承认欠款的事实。由于被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何凤娟知道其丈夫熊春富生前借款这一事实，其在原告催要时以“啥时有啥时还”进行推托是错误的。被告何凤娟理应偿还其丈夫熊春富生前用于家庭生产、生活的欠款。被告何凤娟经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。对原告主张由被告何凤娟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告没有证据证明被告熊燕煦是否继承了熊春富的遗产及继承遗产的范围，对原告主张被告熊燕煦在继承熊春富遗产范围内承担偿还借款本息责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告何凤娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告曹作胜借款本金人民币20000元，利息4096元。从2018年4月14日开始按月利率12‰计算利息至借款全部清偿时止。
二、驳回原告曹作胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告何凤娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一八年五月八日
书记员 李明明
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初662号
原告程某，女，1965年8月24日出生，汉族，住榆次区。
被告秦某，男，1962年8月16日出生，汉族，住榆次区。
本院在审理原告程某与被告秦某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年5月23日已双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某在本案审理期间已双方自行和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告程某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告程某负担。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 田孟南
人民陪审员 张 婧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杜萧玲
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1257号
原告：宝清县成盛物业管理有限公司。
住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县兴源小区*号楼下车库。
法定代表人：刘贵成，职务经理。
被告：李长生，男，自然简历不详，住宝清县。
原告宝清县成盛物业管理有限公司与被告李长生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告宝清县成盛物业管理有限公司于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县成盛物业管理有限公司负担。
审判员 李晓丹
二〇一八年七月二十八日
书记员 王玥晨
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新21民终65号
上诉人（原审被告）：买合木提*色拉甫，男，1981年2月12日出生，维吾尔族，现住鄯善县。
委托诉讼代理人：阿不都仁木*阿不都，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李春虎，男，1978年2月2日出生，汉族，现住鄯善县。
被上诉人（原审被告）：屈中华，女，1984年10月2日出生，汉族，现住鄯善县。
被上诉人（原审被告）：陈万赛（屈中华丈夫），男，1984年2月2日出生，汉族，现住鄯善县。
被上诉人（原审被告）：鄯善迪亚尔房地产经纪有限公司，住所地吐鲁番市鄯善县老城路鹏达公司综合楼C区8号房。
法定代表人：买合木提*色拉甫公司经理。
委托诉讼代理人：阿不都仁木*阿不都，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
上诉人买合木提*色拉甫因与被上诉人李春虎、屈中华、陈万赛、鄯善迪亚尔房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院(2017)新2122民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人买合木提*色拉甫及委托诉讼代理人阿不都仁木*阿不都，被上诉人李春虎、屈中华、鄯善迪亚尔房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人阿不都仁木*阿不都参加诉讼；陈万赛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
买合木提*色拉甫上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决第二项，并判令李春虎、屈中华、陈万赛、鄯善迪亚尔房地产经纪有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案所涉尚欠50000元房款是由李春虎和屈中华、陈万赛之间形成的债权债务关系所致。2.买合木提*色拉甫虽然提供了担保，但从担保法含义而言，是债务人无能力履行偿还债务时，才由担保人承担担保义务的；而本案中的债务人屈中华、陈万赛是有偿还债务能力的，因此应由其二人履行还款义务。3.一审判令买合木提*色拉甫承担本案部分受理费亦无事实和法律依据。
李春虎辩称，1.我是通过鄯善迪亚尔房地产经纪有限公司把房子出售给屈中华、陈万赛，且为了便于屈中华、陈万赛去银行办贷款就先把房子过户了；屈中华、陈万赛付了20000的订金，之后到了3月份贷款给了我170000元，还有剩下的50000元一直没给。2.之后我就去找鄯善迪亚尔房地产经纪有限公司，其法定代表人买合木提*色拉甫说他担保，买合木提*色拉甫作为担保人理应承担责任.3.我认可一审认定的事实。
屈中华辩称，不认可买合木提*色拉甫的上诉，实在不行我方可以把房屋退还给鄯善迪亚尔房地产经纪有限公司。
陈万赛未到庭亦未提供书面答辩意见。
鄯善迪亚尔房地产经纪有限公司无答辩意见。
李春虎向一审法院提出诉讼请求：1.要求判令屈中华、陈万赛、买合木提*色拉甫、鄯善迪亚尔房地产经纪有限公司支付购房款50000元；2.要求判令屈中华、陈万赛、买合木提*色拉甫、鄯善迪亚尔房地产经纪有限公司支付违约金48000元；3.本案诉讼费由屈中华、陈万赛、买合木提*色拉甫、鄯善迪亚尔房地产经纪有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月16日，李春虎与屈中华及鄯善迪亚尔房地产经纪有限公司签订《房屋买卖三方合同》，房屋买卖合同约定：李春虎自愿将坐落在七区新城东路南侧新月小区面积108.71㎡房屋出售给屈中华，房屋成交价格为240000元。2016年1月27日，李春虎将房产过户给屈中华，之后李春虎收到屈中华的购房款190000元。2016年8月10日，屈中华、陈万赛向李春虎出具借条一张，确认欠李春虎房款50000元，限2016年11月10日一次付清；买合木提*色拉甫在欠条上署名捺印，提供连带责任担保。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李春虎、屈中华、鄯善迪亚尔房地产经纪有限公司于2015年12月16日签订的《房屋买卖三方合同》是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，合同依法成立并生效，合同当事人均应按合同约定履行义务。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。屈中华、陈万赛未足额支付购房款，应当承担继续支付房款的义务，李春虎主张50000元购房款的诉讼请求，一审予以支持。李春虎主张48000元违约金过高不能全额支持，2016年8月10日，曲中华、陈万赛给李春虎出具50000元欠条，承诺2016年11月10日付清，买合木提*色拉甫提供连带责任担保。曲中华、陈万赛不信守承诺，应承担逾期付款利息，逾期付款利息按照2%月计算较妥。逾期利息为10000元（50000元×2%×10月=10000元）（2016年11月11日至2017年9月11日）。买合木提*色拉甫作为有完全民事行为能力的成年人，自愿为屈中华、陈万赛欠李春虎房款提供担保，应当在保证范围内承担连带保证责任。
本案事实清楚，证据充分，为了保护公民、法人合法权益，维护法律的严肃性。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告屈中华、陈万赛于本判决书生效后十日内向原告李春虎支付购房款50000元，逾期付款利息10000元，合计60000元。二、被告买合木提*色拉甫对被告屈中华、陈万赛所欠原告李春虎购房款及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告李春虎对鄯善迪亚尔房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费2250元，调查费和送达费300元。由被告屈中华负担565元、陈万赛负担565元、买合木提*色拉甫负担565元、原告承担855元。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是买合木提*色拉甫应否对本案所涉购房款50000元及逾期付款利息10000元的给付承担连带偿还责任。
买合木提*色拉甫上诉称屈中华、陈万赛对所欠房款有偿还能力，且认为按法律规定，只有在债务人无能力履行偿还债务时，才应由担保人承担担保义务，故自己在本案中不应承担连带担保责任。因买合木提*色拉甫对2016年8月10日自己在欠付李春虎房款50000元欠条上作为担保人签字的事实予以认可，且买合木提*色拉甫上述所述理由无事实和法律依据，故本院对买合木提*色拉甫的上诉请求不予支持。
综上所述，买合木提*色拉甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人买合木提*色拉甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 南 斐
审判员 常 昳 华
审判员 米克日古力*艾尔肯
二〇一八年七月七日
书记员 阿力亚&mi; d dot;阿山