江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00239号
原告陆静娟。
委托代理人吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
委托代理人王金法。
被告顾文秋。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告陆静娟诉被告顾文秋、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员任清敏适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告陆静娟委托代理人吴小平、被告顾文秋、被告人保张家港公司委托代理人杜益华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆静娟诉称，2014年1月26日13时10分许，被告顾文秋驾驶苏E×××××小型轿车由东往西行经港丰公路大新镇朝东圩港桥西侧路口右转弯时，车辆右侧与同方向行驶原告驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车前部相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交新认字（2014）第006号道路交通事故认定书认定，被告顾文秋承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告顾文秋的车辆在人保张家港公司投保交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告损失共计134740.16元；2、本案诉讼费由被告顾文秋承担。
被告顾文秋辩称，对本案事故经过无异议，被告之前已垫付了40000元，要求在本案中一并处理。对各项费用，保险公司应当在保险责任范围内承担。
被告人保张家港公司辩称，对事故发生的事实无异议，在交强险限额和商业险条款约定的范围内依法赔偿。我方已经垫付了10000元，要求予以扣除。
经审理查明，2014年1月26日13时10分许，顾文秋驾驶苏E×××××小型轿车由东往西行经港丰公路大新镇朝东圩港桥西侧路口右转弯时，车辆右侧与同方向行驶陆静娟驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车前部相撞，造成陆静娟受伤及双方车辆损坏的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：顾文秋驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，是造成该起事故的主要原因，承担事故主要责任；陆静娟驾驶机动车行驶道路时忽视安全，在非机动车道内行驶，是造成该起事故的次要原因，承担事故次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交新认字（2014）第006号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
陆静娟受伤后，先后被送往张家港市博爱医院、张家港市第一人民医院救治，住院34天，用去医药费64073.25元；门诊治疗用去医药费2942元。合计使用医药费67015.25元。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
应陆静娟申请，本院于2015年3月20日委托张家港市中医医院司法鉴定所对陆静娟的伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，鉴定意见为：1、陆静娟颅脑外伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残，左上肢丧失部分功能构成十级伤残；2、建议陆静娟的误工时限为150日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。本次鉴定产生鉴定费2520元。
上述事实，有张中医鉴所（2015）临鉴字第215号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，苏E×××××小型轿车车辆所有人为顾文秋，该车在人保张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款。本案事故发生在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险期间内。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，顾文秋垫付40000元，人保张家港公司在交强险限额内垫付医药费10000元。
上述事实，有医药费发票、证明及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见如下：
1、医疗费，原告主张67015.25元（含垫付费用50000元），提供相应的医药费票据印证。
被告顾文秋对医药费票据无异议。被告人保张家港公司认为原告提供的博爱医院金额为2326.79元的票据存在重复计算，另要求扣除15%的非医保用药。
经本院核对，根据原告提供的医药费发票，因交通事故住院及门诊治疗共产生医药费67015.25元，且有相应的病历、用药清单、出院记录等予以佐证。被告人保张家港公司辩称原告提交的博爱医院金额为2326.79元的票据存在重复计算，经本院对票据进行核实，原告并未重复计算。被告人保张家港公司要求扣除15%非医保用药，但是未提供扣除依据。本院认定医药费损失为67015.25元（含顾文秋垫付费用40000元、人保张家港公司垫付费用10000元）。
2、住院伙食补助费，原告主张1750元（50元／天×35天）。
被告顾文秋意见为依照法律规定赔偿。被告人保张家港公司意见为原告的住院天数为34天而非35天，标准同意按照30元／天计算。
本院认为，住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准。结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为1700元（50元／天×34天）。
3、营养费，原告主张4500元（50元／天×90天）。
被告顾文秋意见为依照法律规定赔偿。被告人保张家港公司认为营养费应当按照30元／天计算。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书，认定营养费为4500元（50元／天×90天）。
4、误工费，原告主张20000元（4000元／月×5个月），原告称事发前在张家港市贝儿服饰有限公司工作，并提供了张家港市贝儿服饰有限公司营业执照副本复印件及该公司出具的证明、2013年8月至2015年1月的银行账户交易明细，表明其事发前月平均工资为4000元，休息时间为5个月。
被告顾文秋意见为依照法律规定赔偿。被告人保张家港公司意见为需要补充提交劳动合同等相关证据。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被告辩称原告应提交劳动合同，但结合张家港市贝儿服饰有限公司出具的证明及银行账户交易明细，足以证明发生交通事故时原告在张家港市贝儿服饰有限公司工作。结合原告提交的银行账户交易明细及鉴定意见书等，本院认定误工费为19591.65元（3918.33元／月×5个月）。
5、护理费，原告主张11400元（120元／天×95天）。
被告顾文秋意见为依照法律规定赔偿。被告人保张家港公司认可80元／天计算94天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。参照本地护工收入水平，结合原告住院时间及司法鉴定意见书，本院认定护理费为9400元（100元／天×94天）。
6、残疾赔偿金，原告主张75561.2元（34346元／年×20年×11%）。
被告顾文秋意见为依照法律规定赔偿。被告张家港公司意见为无异议。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告主张残疾赔偿金按2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算20年于法有据，再结合其伤残等级，本院认定残疾赔偿金为75561.2元（34346元／年×20年×0.11）。
被扶养人生活费，原告主张2582.36元（23476元／年×5年×0.11÷5），原告父亲陆金付，1934年12月23日生；母亲范秀英，1938年8月16日出生，需赡养5年。陆金付、范秀英夫妇共生育5个子女。夫妻二人每月各有420元收入。
被告顾文秋意见为依照法律规定赔偿。被告人保张家港公司意见为原告需补充提供材料。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，被扶养人范秀英每月有420元收入，对此应予以扣除，认定被扶养人生活费2027.96元（18436元／年×5年×0.11÷5）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共77589.16元。
7、精神抚慰金，原告主张10000元。
被告顾文秋意见为依照法律规定赔偿。被告人保张家港公司认可6000元。
本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成两个十级伤残，在精神上受到了较大伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定7000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8、交通费，原告主张700元。
被告顾文秋意见为依照法律规定赔偿。被告人保张家港公司认可300元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。综合考虑就医次数、地点、时间等，本院酌情认定交通费为300元。
9、施救费，原告主张320元，提供发票一份。
被告顾文秋意见为依照法律规定赔偿。被告人保张家港公司认为票据上记载的项目为“施救费、拖车费、检测人工费等”，其中检测人工费不属于交通事故赔偿范围，不属于本案事故的损失，对于施救费认可100元。
本院认为，原告的该项诉请有票据予以印证，对此予以采信。被告人保张家港公司辩称检测人工费不属于交通事故赔偿范围，本院认为，该费用系原告合理损失，应予赔付。本院认定施救费320元，该费用系间接损失，应在商业险范围内赔付。
10、车损，原告主张1200元，提供修理费发票。
被告顾文秋意见为依照法律规定赔偿。被告人保张家港公司对此无异议。
本院认为，原告的该项诉请符合相关规定，认定车损1200元。
11、鉴定费，原告主张2520元。
被告顾文秋顾文秋意见为依照法律规定赔偿。被告人保张家港公司对鉴定费数额无异议，但认为该费用不应该由其负担。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该费用系间接损失，应在商业险范围内赔付。
由于原、被告在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2014年1月26日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在人保张家港公司投保了交强险及50万元限额的第三者商业责任险，现顾文秋驾驶该车在保险期间内发生交通事故，故对于原告的损失，被告人保张家港公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿。不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的人保张家港公司根据保险合同的约定及责任比例予以赔偿，仍有不足，由被告顾文秋依照责任比例赔偿。本起事故交警部门认定顾文秋负事故的主要责任，陆静娟负事故的次要责任，根据双方事故责任情况及双方所驾车辆的情况，本院确定由顾文秋一方承担70%的赔偿责任；陆静娟自行承担30%。事故发生后，被告顾文秋为原告垫付了40000元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告顾文秋垫付的费用，应在本案中一并结算，由原告返还被告顾文秋。
原告陆静娟因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所
确定的赔偿项目、标准应是191136.06元（医疗费用部分73215.25元、死亡伤残部分114200.81元、财产损失部分1200元、其他损失2520元）。原告的上述损失，由被告人保张家港公司在交强险分项项目责任限额范围内赔偿121200元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内11000元（含精神损害抚慰金7000元）＋财产损失赔偿限额内1200元］，在第三者商业责任险范围内赔偿48955.24元［（总损失191136.06元-交强险121200元）×分担比例70%］，扣除被告人保张家港公司先前在交强险范围内垫付的10000元，被告人保张家港公司还应赔付160155.24元，其余损失由原告陆静娟自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告陆静娟因本次交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿160155.24元
二、原告陆静娟应返还被告顾文秋垫付款40000元。
综合上述第一、第二项，为履行方便，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告陆静娟120155.24元；返还给被告顾文秋40000元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取537元，由原告陆静娟负担58元，由被告顾文秋负担479元，被告应负担部分原告陆静娟已预交，本院不再退还，由被告顾文秋于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 任清敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 欢