浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第378号
原告：项甲。
原告：王甲。
被告：夏××。
委托代理人：应××。
原告项甲、王甲为与被告夏××民间借贷纠纷一案，于2
009年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出
（2009）台温保字第8号民事裁定书，依法采取财产保全措施
。2009年2月16日，原告项甲、王甲向本院提起诉讼，本院于
同日立案受理依法。本案由审判员蔡焱于2009年3月5日、2009
年4月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项甲、王
甲、被告夏××的特别授权委托代理人应××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告项甲、王甲起诉称：两原告系夫妻关系。1993年2月
19日（农某1月28日），被告因经营所需，向原告借款7000元
；1993年7月3日，被告又向原告借款2000元。上述借款由被告
亲笔出具领款凭单两份，并口头约定借款利息按月利率3%计算
。该款经原告多次催讨无果。现请求判令被告立即偿还借款90
00元及自借款之日起至判决履行之日止的利息（利息按月利率
1%计算，截止2009年2月18日的利息为17190元）。
原告项甲、王甲提供了以下证据材料：1、户籍证明一份，用以证明两原告系夫妻关系。
2、证明一份，用以证明“项甲”与“项乙”系同一人。
3、1993年农某1月28日的领款凭单一份，用以证明被告
夏××向原告项甲借款7000元。
4、1993年7月3日的领款凭单一份，用以证明被告向原告
王甲借款2000元的事实。
5、1998年12月2日的领款凭单一份，用以证明（2008）
温某一初字第343号民事判决书中的涉及的24000元系分红款，
和本案涉讼债务无关。
6、对虾塘帐目一份，用以证明被告领取的分红款24000
元与本案的债务没有关联，该款系原告项甲、被告及案外人王
乙等合伙经营产生的分红款，因被告曾领取了原告项甲及案外
人王某的分红款，故被告将24000元分红款中的13000元支付给
项甲，11000元支付给王某。
7、收条复印件一份，用以证明被告领取原告1998年度的
分红款并以原告名义出具收条。
8、被告项甲在举证期限内申请证人俞某、王某出庭作
证，本院经审查，予以准许。证人俞某在庭审中陈述：原告
项甲、王某的1996年、1997年应得分红款分别为12000元、110
00元，该款由被告夏××领走，因此，被告夏××1999年、20
00年的分红66000元，原告应得12000元，王某应得11000元，
合伙体应得利息1000元。证人王某在庭审中陈述：王某扣回夏
××的分红11000元，原告项甲应得分红13000元。
被告夏××未提交书面答辩状，口头答辩称：一、被告向原告项甲借款7000元已于1998年底归还，有（2008）温某一
初字第343号民事判决书为证。二、被告向原告王甲领取的200
0元是原、被告承包对虾塘时，被告向原告王甲领取的工资。
三、两原告主体不适格，本案实际存在两个法律关系，不属共
同诉讼。综上，请求依法驳回两原告的诉讼请求。
被告夏××提供了（2008）温某一初字第343号民事判决
书一份，用以证明被告已于1998年底归还借款7000元。
经质证，被告对两原告当庭出示的证据1、2无异议，本
院予以认定。因被告对两原告提交的证据3、4、5、6的真实性
、合法性无异议，本院对上述四份证据的真实性、合法性予以
认定。但被告认为原告证据3涉及的7000元已经于1998年底归
还，原告项甲在（2008）温某一初字第343号案件审理中答辩
称被告的分红款“24000元用于归还欠项甲的债务”，该债务
就包含本案涉讼的7000元；而证据4的2000元系原、被告合伙
期间的工资，并非借款；原告证据5中的24000元系被告的分红
款，已经由原告项甲领取，偿还了借款7000元；原告证据6无
法证明该款系被告欠原告项甲的分红款。故被告对原告证据3
、4、5、6的关联性均存有异议。被告认为原告提交的证据7系
收款人为“项乙”的收条，无法证明被告实际收取原告项甲的
分红款；而证人证言不能证明24000元系分红，故对原告提交
的证据7、8均有异议。被告夏××提交的证据，经两原告质证
，两原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为被告夏
××以其分红24000元归还的债务系被告欠原告项甲及案外人
王某的分红款，并不包含本案涉讼的7000元，因此，对被告主张的待证事实存有异议。
结合原、被告的举证、质证及庭审陈述，本院经审理认
为：被告认可于1993年向原告项甲借款7000元，但认为原告项
甲在（2008）温某一初字第343号合伙纠纷一案庭审中自认已
领取的夏××分红款24000元，系用以归还该7000元债务。因
辩称的还款数额和原告主张的债权数额并不一致，被告夏××
在第一次庭审中陈述除涉讼债物外，被告与原告项甲之间存在
其他借款；而第二次庭审中，被告夏××陈述24000元用以归
还借款7000元及其利息，因1998年正月初九被告就借款7000元
被迫重新出具了借款金额为20000元的借条并交付原告项甲。
针对被告的抗辩，原告项甲提交了对虾塘账目及证人证言，用
以证明该笔24000元系原告项甲及证人王某的分红款，被告夏
××已经支付给原告项甲13000元，支付给王某11000元。本院
经审理后认为，对虾塘账目与证人证言能相互印证，证明证人
王某从被告夏××的分红款24000元中分得11000元。且按照交
易习惯，借款人归还借款后，应由贷款人出具收条或借款人收
回借条。但现该借条仍由原告持有，被告对此无法作出合理解
释，亦无法就其主张的24000元用于归还借款7000元的抗辩理
由向本院提交足够的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩理由
不予采纳。综上，本院对原告证据3、6、8予以认定；原告证
据5、7与本案无关联，故对其关联性不予认定；因被告提交的
证据不足以证明其主张的已于1998年底归还借款的事实，故对
该证据的真实性、合法性予以认定，对被告就该证据主张的待
证事实不予认定。两原告提交的证据4系被告签名确认的内容为“今向海燕领取现金贰千”的领款凭单，而两原告无法提交
相关证据对该笔款项的性质予以佐证，故对两原告就该证据主
张的待证事实，本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
两原告系夫妻关系。被告夏××于1993年2月19日向原告
项甲借款7000元，该款至今未还。1993年7月3日，被告向原告
王甲领取现金2000元。
本院认为，原告项甲与被告夏××之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。因借贷双方
对借款期限没有约定，原告可以要求被告夏××在合理期限内
返还借款，逾期未付的，应承担违约责任，逾期利息应自原告
项甲主张权利之日（即2009年2月16日）起至本判决确定的履
行之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的
标准计算为妥。借贷双方对借款利息没有书面约定，视为不支
付利息，故对原告主张的自借款之日起算的利息，本院不予支
持。因两原告无法提交足够的证据证明被告夏××向原告王甲
领取的2000元系向原告的借款，应承担举证不能的不利后果，
故对两原告要求被告返还借款2000元的诉讼主张，本院不予支
持。被告夏××辩称已经归还借款7000元，但被告提交的证据
无法形成证据优势，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依
照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十一条之规定，判决如下：
被告夏××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告项甲、王甲借款7000元，并支付自2009年2月16日起按中
国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本
判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，减半收取227.5元，财产保全费290元
，合计人民币517.5元，由原告项甲、王甲负担367.5元，被告
夏××负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费455元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年五月八日
代书记员 许笑意