北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7615号
上诉人（原审被告）：南阳市四达科技有限公司，住所地河南省南阳市七一路140号。
法定代表人李冰，总经理。
委托诉讼代理人：刘建，男，1980年10月24日出生，南阳市四达科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：王清斌，河南定信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地四川省绵阳市绵阳科创园区。
法定代表人赵勇，董事长。
委托诉讼代理人：华德根，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立新，男，1977年10月31日出生，四川长虹佳华信息产品有限责任公司职员。
原审被告：刘元元，女，1977年4月8日出生。
委托诉讼代理人：王清斌，河南定信律师事务所律师。
上诉人南阳市四达科技有限公司（以下简称四达公司）因与被上诉人四川长虹佳华信息产品有限责任公司（以下简称长虹佳华公司）、原审被告刘元元买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉�四达公司的委托代理人王清斌、刘建，被上诉人长虹佳华公司的委托代理人华德根、张立新，原审被告刘元元的委托代理人王清斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回长虹佳华公司的诉讼请求。事实和理由：长虹佳华公司与四达公司系长期业务关系，2015年3月，长虹佳华公司的产品代表给四达公司产品经理刘健打电话、发短信联系，要求购买其80台惠普电脑，收到货物后直接发给长虹佳华公司山东河南区域的总经理夏昌峰处，并告知地址。同时联系惠普公司南阳地区经理李新翠让其申请优惠价格。任云鹏直接通过商务系统签订订单。因双方存在长期业务关系，四达公司便按其要求办理。但崔昌峰迟迟不支付货款。崔昌峰作为长虹佳华公司的区域总经理，任云鹏作为产品代表。两人的共同行为就是代表长虹佳�公司的自买、自卖行为。四达公司的收货、发货行为是受托行为，其后果应由委托人长虹佳华公司承担。山东省济南市历下区公安分局已经立案侦查夏昌峰的诈骗行为，一审法院在刑事案件未处理之前，先于民事案件作出处理，确属程序错误。
长虹佳华公司辩称，不同意四达公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回四达公司上诉请求。原审被告刘元元述称，同意四达公司的上诉意见。
长虹佳华公司向一审法院起诉请求：1、要求判令四达公司支付货款305720元及违约金（以上述货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年4月24日起计算至判决生效之日止），支付律师费16815元，要求刘元元对上述债务承担连带清偿责任，并由四达公司和刘元元共同承担全部诉讼费用。
一审法院�定事实：2012年9月20日，长虹佳华公司（甲方）与四达公司（乙方）签订《合作协议》、《电子商务系统服务协议》等协议。《合作协议》约定：双方建立合作关系，由甲方向乙方提供电子产品和信息支持等服务，如乙方因为资金周转等客观原因造成对甲方的欠款超期，甲方将发出催款函并立即停止乙方的信用出货，同时每日按照超期金额的0.1%计提超期违约金；为了简化程序，特约定在业务往来中双方传真件与原件有同等法律效力；乙方在甲方已备案的法定代表人的授权人签字与法定代表人签字具有同等法律效力；甲方电子商务系统（网址为：http：//www.changhongit.com）登陆右上角“代理商俱乐部”以电子商务的方式进行交易，乙方在甲方制定的网站上实施网上订货，并同意遵守甲方电子商务规定，双方以电子方式传递、接收及达成的纸面形式具有同等法律约束力�纠纷处理上，败诉方应承担胜诉方支付的律师费、财产保全费、调查取证费、财产保全和强制执行的差旅费等费用。协议一式两份，经双方签字盖章正式生效，自生效之日始，终止于2015年12月31日。《电子商务系统服务协议》约定：协议双方经协商，同意通过长虹佳华电子商务系统（http：//www.changhongit.com）以电子商务的方式进行合作协议规定范围内的交易，双方将以电子方式传递、接收并达成与纸面形式具有同等法律约束力的合同文件，并均应使用长虹佳华提供的用户名和密码；双方同意并承认长虹佳华提供的用户名和密码在长虹佳华电子商务系统中使用的有效性，以该用户名在长虹佳华电子商务系统中所执行的操作均为符合法律规定的可靠行为；乙方完全认可通过本协议第一条约定网站进行电子商务形式交易所生成的一切文件，乙方认同甲方可以以打印的方式�相应的订单、通知等作为双方交易合作的证明；长虹佳华提供的用户名和密码，贵司取得后应第一时间予以修改并妥善保管，如用户名或密码遗失、被盗，应及时采取措施并书面通知长虹佳华；用户名是贵司进入长虹佳华电子商务系统进行交易时确认贵司主体身份的唯一有效凭证，贵司在该用户名下的一切行为将为贵司的真实意思表示，无论实际使用人是否为贵司，贵司均需对该用户名下的一切交易事项负责；贵司保证长虹佳华免予承担因长虹佳华接收并执行了第三方使用贵司用户名发出的交易指令而产生或导致的任何损失及损害赔偿。
同时，刘元元向长虹佳华公司出具《担保函》，承诺同意就长虹佳华公司与四达公司签订的所有买卖合同中规定其应履行的买卖合同项下的总金额、违约金或罚金，与上述金额或实现该金额有关的利息、手续费、律师费、�讼费等必要费用向长虹佳华公司提供担保；提供担保的方式为保证；该担保自生效之日起不可撤销，担保期限自担保成立之日起至担保内容的履行期限届满之日起两年，如发生被担保公司与长虹佳华公司在签订的买卖合同范围内再行签订合同、协议、订单之情形的，担保期限相应延长；该担保函是连续担保和赔偿的连带担保，被担保公司与长虹佳华公司在签订的买卖合同范围内再行签订合同、协议、订单，无论是否事先通知刘元元，该担保函所有条款规定的担保责任均不受影响，即该担保函继续有效。
2015年4月2日，四达公司通过长虹佳华电子商务系统（http：//www.changhongit.com），使用四达公司用户名向长虹佳华公司下单，长虹佳华公司（卖方）与四达公司（买方）以电子商务形式签订一份《购销合同》，约定：买方向卖方订购一批电脑货物，价值305720元�欠款销售，买方承诺于2015年4月23日前偿还该合同全款；如果买方无法按上述付款承诺付清全部货款，卖方每日将按照未付清货款千分之一的比例收取违约金；出现合同纠纷，双方协商解决，协商或调解不成，由卖方所在地法院裁决，败诉方应承担胜诉方支付的律师费、财产保全费、调查取证费、财产保全和强制执行的差旅费等费用。
合同签订后，长虹佳华公司按照约定地址发出了货物，四达公司签收了上述货物，并在签收后将上述货物转发给了案外人崔昌峰。崔昌峰在将涉案货物出卖之后，未将货款给付四达公司。四达公司亦未支付长虹佳华公司货款，刘元元亦未承担保证责任，故长虹佳华公司诉至一审法院。
一审法院另查一，崔昌峰、任云鹏原系长虹佳华公司员工，负责该公司山东、河南地区的部分品牌电子产品的销售。四达公司庭审中称其与长虹佳华公司签订购销合同，系因崔昌峰、任云鹏为完成工作业绩而应其要求而为，未在该合同中获得任何利益。崔昌峰出庭作证，认可货物转发给了他，但对任云鹏如何联系四达公司一事不清楚。四达公司认可在长虹佳华电子商务系统下单、签收货物及转发货物的行为均系其自行所为。
一审法院另查二，长虹佳华公司委托北京市英岛律师事务所为该公司与四达公司、刘元元一案进行诉讼，并支付律师费16815元。
一审法院认为，长虹佳华公司与四达公司签订的购销合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。签约后，长虹佳华公司按约履行了供货义务，而四达公司未按约定期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。长虹佳华公司要求其给付货款、违约金、律师�的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘元元为四达公司与长虹佳华公司之间签订的买卖合同出具担保函，承诺为四达公司所负债务承担连带保证责任，其与长虹佳华公司之间保证合同关系成立，且合法有效，长虹佳华公司据此要求刘元元承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。刘元元承担上述保证责任后，有权向四达公司追偿。
四达公司关于本案系长虹佳华公司业务人员一手策划的骗局，与其没有任何关系，应该由长虹佳华公司承担全部责任的辩称意见，一审法院认为，四达公司虽认为其与长虹佳华公司签订购销合同系应该公司业务人员要求所为，但又认可在此过程中的签约行为（网上下单）及签收货物、转发货物行为均由其所为，作为长期从事经营活动的商业主体，在双方签订有《合作协议》、《电子商务系统服务协议》的情况下，四达公司应当对自己的上述行为所产生的法律后果具有理性判断能力。双方所签《电子商务系统服务协议》中明确约定“双方同意并承认长虹佳华提供的用户名和密码在长虹佳华电子商务系统中使用的有效性，以该用户名在长虹佳华电子商务系统中所执行的操作均为符合法律规定的可靠行为”、“用户名是贵司进入长虹佳华电子商务系统进行交易时确认贵司主体身份的唯一有效凭证，贵司在该用户名下的一切行为将为贵司的真实意思表示，无论实际使用人是否为贵司，贵司均需对该用户名下的一切交易事项负责”，故四达公司的上述行为亦使长虹佳华公司有充分的理由相信四达公司与之签订《购销合同》系其真实意思表示，并同意履行合同义务，最终产生的合同责任亦应当由四达公司承担。因此，四达公司的辩称意见，缺乏法律依据，一审法院不�采信。刘元元经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其主动放弃了进行答辩和举证质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
一审法院判决：一、南阳市四达科技有限公司于判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司货款三十万五千七百二十元；二、南阳市四达科技有限公司于判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司违约金（以货款三十万五千七百二十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二〇一五年四月二十四日起至判决生效之日止）；三、南阳市四达科技有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司律师费一万六千八百一十五元；四、刘元元对南阳市四达科技有限公司所负四川长虹佳华信息产品有限责任公司上述债务承担连带保证责任；五、刘元元承担上述保证责任后，有权向南阳市四达科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
四达公司提交了《立案告知书》和《受案回执》，证明崔昌峰涉嫌诈骗四达公司已经被济南市历下区公安分局刑事立案侦查，本案应适用先刑后民程序。长虹佳华公司认为，该证据不是二审新证据，对证明目的也不认可。本院认为，《立案告知书》和《受案回执》上盖有公安机关的公章，故本院对该2份证据的真实性、关联性、合法性予以认�。
本院另查明：2015年8月12日，济南市历下区公安分局出具立案告知书，告知周珂、高磊等7.31诈骗案已经立案侦查。在被告知人处有刘建签字及盖有四达公司的公章。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一是四达公司和长虹佳华公司之间是否存在真实的买卖合同关系，二是本案是否适用先刑事后民事程序。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案将根据法律规定和证据规则，在已查明的案件事实基础上，对争议焦点作出如下评判。
一、四达公司和长�佳华公司之间是否存在真实的买卖合同关系问题。根据一审查明的事实，涉案产品的网上下单、货物签收以及转发货物行为均是四达公司工作人员所为。同时，双方所签《电子商务系统服务协议》中明确约定“双方同意并承认长虹佳华提供的用户名和密码在长虹佳华电子商务系统中使用的有效性，以该用户名在长虹佳华电子商务系统中所执行的操作均为符合法律规定的可靠行为”、“用户名是贵司进入长虹佳华电子商务系统进行交易时确认贵司主体身份的唯一有效凭证，贵司在该用户名下的一切行为将为贵司的真实意思表示，无论实际使用人是否为贵司，贵司均需对该用户名下的一切交易事项负责”。因此，长虹佳华公司有充分的理由相信四达公司与之签订《购销合同》系其真实意思表示。
二、本案是否适用先刑事后民事程序问题。《最高人民法院关于�审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，济南市历下区公安分局立案侦查的刑事案件是崔昌峰与四达公司之间的诈骗关系，与本案不是同一法律关系，不具必然联系。故，本案不适用先刑后民程序。
综上所述，四达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6138元，由南阳市四达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国才
审判员 张 君
审判员 唐旭超
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹颖异