江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2810号
原告（反诉被告）江苏佳兴种苗有限公司（以下简称佳兴公司），住所地大丰市区健康东路1号。
法定代表人汪良伟，该公司董事长。
被告（反诉原告）上海盈农温室设备有限公司（以下简称盈农公司），住所地上海真南路4278号。
法定代表人陈永金，该公司总经理。
委托代理人陈来新，江苏天棱律师事务所律师。
原告（暨反诉被告）佳兴公司与被告（暨反诉原告）盈农公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（暨反诉被告）佳兴公司的法定代表人汪良伟，被告（暨反诉原告）盈农公司的委托代理人陈来新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（暨反诉被告）佳兴公司诉（辩）称，原、被告于2009年12月2日签订建筑连栋温室工程合同，被告为原告建筑连栋温室大棚两座，总造价为147.84万元。后原告先后给付被告17万元，但被告一直没有履行合同的迹象。原告多次要求其返还17万元，被告却借故推托。现请求法院判决被告返还原告工程款17万元，同时承担12万元自2010年1月28日起至归还之日止，3万元自2010年2月2日起至归还之日止，2万元自2010年5月12日起至归还之日止按照月息一分计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告（暨反诉原告）盈农公司辩称暨反诉称，双方间签订合同是事实。合同明确约定佳兴公司预付总价款的30%后，盈农公司开始组织生产。但佳兴公司仅支付了15万元，未按约付足32万元。其起诉要求返还预付款，无继续履行合同的诚意。且在相同位置，佳兴公司已发包给他人建成两座温室，其行为构成根本违约，致盈农公司丧失预期利益83686.56元（1478400-（1244713.44-150000）］。请求判令佳兴公司赔偿盈农公司损失83686.56元，反诉费用由佳兴公司承担。
原告佳兴公司对被告盈农公司的反诉答辩称，被告盈农公司的反诉请求，无事实和法律依据，请求法院驳回被告盈农公司的反诉请求。
经审理查明，2009年12月2日，佳兴公司（甲方）与盈农公司（乙方）订立合同一份，约定：1、工人进场前，甲方必须做到“三通一平”及工人住宿问题，“三通一平”即水、电、路通，施工场地平整；2、除砼基所需材料以及增温锅炉设备外，乙方提供其他所需大棚材料，并负责安装；3、温室例型为GW8430，包括外遮阳、内保温、水帘、风机及喷灌设施（详见技术说明）；4、温室价格合计1478400元；5、交货期限：60个晴天（从付足30%预付款之日算起）；6、交货地点：大丰大地农业园区内；7、付款方式①预付30%后乙方开始组织生产32万元；②工人进场安装再付30%40万元；③主体结构完成后再付20%45万元；④安装完毕后余款全部付清308400元；8、验收方式为在完工后一星期内完成验收工作，过期视为验收完毕；10、违约责任：如甲方付款不及时，造成逾期完工，由甲方自行负责。合同签订后，佳兴公司分别于2010年1月28日、2010年2月2日、2010年3月12日分别向盈农公司支付预付款10万元、2万元、3万元，合计15万元。后佳兴公司另找他人在上述两座温室的地址上完成施工任务。2010年10月28日，佳兴公司向本院提起诉讼，后又撤诉。2013年11月28日，原告佳兴公司再次向本院提起诉讼。
2011年2月25日，本院根据被告盈农公司的申请委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司对GW8430温室的建设成本进行司法鉴定。2011年4月25日，江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司作出苏仁中工鉴（2011）第18号鉴定报告，鉴定结论为GW8430温室的建设成本（含税价）1244713.44元。盈农公司为此次鉴定支付鉴定费10000元。
2010年5月12日，案外人陈永军向佳兴公司出具收条一份，内容为：收到大棚钢架货款贰万元整。被告否认收到该款。
另查，盈农公司经营范围为温室设备安装、绿化工程、温室设备、五金交电、电子产品、橡胶制品、百货销售等。
上述事实，有合同，收条，苏仁中工鉴（2011）第18号鉴定报告书、鉴定费票据以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告佳兴公司与被告盈农公司于2009年12月2日签订的合同书是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规定的强制性或禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，根据双方合同约定“预付32万元后盈农公司开始组织生产”，据此，可认定原告佳兴公司依约负有先履行义务，但佳兴公司未能按约履行自己的义务，根据《合同法》第六十七条之规定，盈农公司有权不组织施工。佳兴公司主张盈农公司预期违约无事实和法律依据，本院不予采信。后佳兴公司在约定期限内又将讼争工程另行发包。该行为应视为佳兴公司单方解除其与盈农公司之间订立的合同。对于因一方违约导致建设工程施工合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。依据《合同法》关于损失赔偿的原则，应包括合同履行完毕后可能获得的利益，即可得利益。本院认为，所谓可得利益是指当事人在订立合同时期望从此交易中获得的各种利益和好处。本案中，佳兴公司解除合同的行为，直接导致盈农公司丧失了合同履行后可以获得的利益，且系佳兴公司在订立合同时预见到或者应当预见到的因解除合同可能造成的损失，故佳兴公司依法应赔偿盈农公司的可得利益损失。盈农公司主张合同约定工程款减去建设成本后计算可得利益并无不当，本院予以支持。对关于GW8430温室建设成本的司法鉴定报告，佳兴公司、盈农公司均未能提供足以反驳的相反证据，本院以该鉴定报告作为裁判依据并无不妥，本院对此予以确认。盈农公司对佳兴公司已支付工程款15万元无异议，本院予以确认。佳兴公司关于在2010年5月12日支付2万元给案外人陈永军的行为，因盈农公司对此不予认可，且原告亦未证实该笔款项是支付给盈农公司的，对于该款本院不予理涉。本院认为，盈农公司有义务在合理期间内对佳兴公司未在合同约定的期限内支付工程款的行为履行催告义务，因其未履行该义务，对纠纷的产生、损害的发生亦存在过错，故盈农公司对于其自身的损失，酌情承担35%的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）盈农公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）佳兴公司返还工程款150000元。
二、原告（反诉被告）佳兴公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）盈农公司经济损失151836.26元。
三、上述一、二项相抵后，原告（反诉被告）佳兴公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）盈农公司支付1836.26元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3300元，反诉案件受理费3950元减半收取1975元，鉴定费10000元，合计15275元，由佳兴公司负担9929元，盈农公司负担5346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 徐 辉
人民陪审员 陈琳琳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吕 杨
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：
（一）未按约定支付工程价款的；
（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；
（三）不履行合同约定的协助义务的。
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。