四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第1735号
原告向泽玉，男，生于1928年2月17日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人（特别授权）丁永久，男，生于1972年11月14日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，，系原告向泽益侄儿。
原告康丕琼（又名康琼），女，生于1964年9月20日，汉族，四川省宣汉县，农村居民，系死者和丁宗玉外孙女。
委托代理人（特别授权）丁永久，系原告康丕琼表叔。
原告康丕权，男，生于1966年5月25日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告康丕明，男，生于1970年9月21日，汉族，外出务工。
原告康丕杰，男，生于1974年12月25日，汉族，外出务工。
被告张仕云，男，生于1962年1月29日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人李晓峰，宣汉县某法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈爱华，宣汉县某法律服务所法律服务工作者。
被告符兰，女，生于1973年9月12日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系被告张仕云之妻。
委托代理人李晓峰，宣汉县某法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈爱华，宣汉县某法律服务所法律服务�作者。
原告向泽玉和丁宗玉与被告张仕云、符兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。在诉讼中，原告丁宗玉于2013年10月25日死亡，本院2015年7月23日，依法追加康丕权、康丕明、康丕杰为原告参加本案诉讼。本院依法由审判员文健担任审判长，与人民陪审员苏武权、王才友组成合议庭，书记员徐弋淇担任法庭记录，于2005年9月29日公开开庭进行了审理。原告向泽玉的委托代理人（特别授权）丁永久，原告康丕琼及其委托代理人（特别授权）丁永久，被告张仕云及其委托代理人李晓峰、陈爱华到庭参加了诉讼。原告康丕权、康丕明、康丕杰，被告符兰经本院合法传唤，逾期为到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向泽玉、康丕琼、康丕权、康丕明、康丕杰共同诉称，原告向泽玉与被告张仕云、符兰系同组村民。2012年8�9日，被告张仕云、符兰雇请原告向泽玉儿子向贵华为其提供劳务。在从事剃树枝的过程中，不幸摔倒在地，当场死亡。后经宣汉县某镇人民调解委员会调解达成“由张仕云、符兰一次性赔偿死者亲属向贵华的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金及、精神抚慰金、交通费、参加事故人员的误工工资共计80000元，负责向贵华死亡后的丧葬费及丁宗玉的生养死葬”的南人调字（2012）第16号调解协议书。该协议生效后，被告张仕云、符兰至今未向原告向泽玉支付赔偿费用。同时，被告张仕云、符兰没有按协议内容履行丁宗玉的生养死葬义务，故起诉要求：1、判决确认宣汉县某镇人民调解委员会制作的南人调字（2012）第16号调解协议书无效；2、判决被告张仕云、符兰连带赔偿向贵华丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、参加事故人员的误工工资，共计176384.00元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告向泽玉、康丕琼、康丕权、康丕明、康丕杰为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告向泽玉、康丕琼，被告张仕云、符兰的户籍证明，拟证明原被告的身份信息；
2、赔偿清单复印件一份，拟证明在宣汉县某镇人民调解委员会调解下，被告张仕云、符兰应向原告赔偿的项目及数额；
3、调解协议一份，拟证明在宣汉县某镇人民调解委员会调解下达成的调解协议。
被告张仕云、符兰共同辩称，原告的诉称部分不属实。2012年8月9日9时许，宣汉县某镇某村村民康丕合在本村买树，要求我被告将两根麻柳树剃掉树枝后卖给他。于是，我被告找到向贵华剃树枝，讲好给付20元工资，剃下的树枝归向贵华所有。当日13时许，在被告未要求向贵华去剃树枝的情况下，向贵华擅自去剃树枝。16时许，原告向泽玉在麻柳树下发现向贵华已死亡，但麻柳树枝没有剃砍痕迹。因此，原告诉称我被告雇请向贵华提供劳务并在剃树枝的过程中摔地当场死亡的事实不属实。2012年8月15日，被告与原告在宣汉县某镇人民调解委员会达成调解协议属实，是真实意思表示，该调解协议合法有效，已一次性给付赔偿费用80000.00元。原告向泽玉与丁宗玉自愿放弃其他一切权利。原告诉称我被告没有负责向贵华之母丁宗玉的生养死葬不属实。自向贵华死亡后，我被告一直在赡养丁宗玉。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告张仕云、符兰为证明其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、证人李兴益（宣汉县某镇人民调解委员会委员）的证言，拟证明事发后，在宣汉县某镇调解过程中，被告张仕云、符兰应向原告方支付向贵华死亡的相关费用共计17万元左右，但鉴于原告向泽玉与被告张仕云、符兰系邻居关系，最终达成由被告张仕云、符兰一次性给付原告方赔偿款80000.00元，其他权利原告方自愿放弃的调解协议；
2、证人向仕学（宣汉县某镇某村支部书记）的证言，拟证明原被告双方在宣汉县某镇人民调解委员会的调解下，达成由被告方给付原告方赔偿款8万元，其他权利原告方自愿放弃的协议；
3、证人向世东（宣汉县某镇某村村主任）的证言，拟证明死亡向贵华由被告方负责安葬，后被告方赔偿原告向泽玉各种费用8万元；
4、证人雷承胜、冉茂林、王小琼的证言，拟证明向贵华死亡后，在死者向贵华之哥向长华、原告向泽玉的要求下，在宣汉县某镇人民调解委员会的调解下达成调解协议的事实；
5、死亡开支清单，拟证明被告张仕云、符兰负责安葬向贵华的相关情况�
6、宣汉县某镇人民调解委员会的调查笔录及调解协议书，拟证明在向贵华死亡后，宣汉县某镇人民调解委员会对向贵华死亡的事实的相关调查，并在该调解委员会的调解下，达成调解协议的事实；
7、宣汉县民政局、财政局宣民救（2012）13号文件，拟证明向贵华死亡后，宣汉县民政局将丁宗玉列为农村五保供养对象；
8、中共宣汉县某镇委员会文件，宣汉县某镇人民调解委员会证明，拟证明李兴益等系宣汉县某镇人民调解委员会成员；
9、收条，拟证明被告张仕云、符兰已向原告向泽玉给付赔偿款8万元；
10、领条，拟证明丁永久领取丁宗玉死亡后的安葬费3000.00元和政府解决的相关费用4000.00元，共计7000.00元。
经质证，对原告方提供的证据，被告张仕云、符兰均无异议。对被告方提供的证据，原告方均无异�。
本院审核认为，对原告方和被告方提供的证据，对方当事人均无异议，对其真实性，本院予以认定采信。
经审理查明，2012年8月9日9时许，宣汉县某镇某村村民康丕合在宣汉县某镇某村买树，看中被告张仕云、符兰所有的两根麻柳树，要求被告张仕云、符兰在剃除树枝后将两根麻柳树卖给康丕合。后被告张仕云、符兰找到原告向泽玉之子向贵华，达成口头约定：1、被告张仕云、符兰给付向贵华工资20元；2、剃下的树枝归向贵华所有。即日13时许，向贵华在给被告张仕云、符兰剃树枝时，不慎从树上摔下。当日16时许，向贵华被原告向泽玉发现，其已死亡。
2012年8月15日，在原告向泽玉及死者向贵华之兄向长华的要求下，宣汉县某镇人民调解委员会组织双方当事人进行调解，被告张仕云、符兰与原告向泽玉、向长华达成调解协议，宣汉�某镇人民调解委员会据此制作了南人调字（2012）第16号调解协议书，协议内容为：“一、当事人张仕云、符兰一次性赔偿死者亲属向贵华的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金及参与处理向贵华善后事宜亲属的误工工资、差旅费等共计80000元（大写捌万元正）；二、当事人张仕云负责向贵华母亲丁宗玉的生养死葬；三、张仕云负责向贵华死后的丧葬费用；四、本协议签字生效后，当事人向泽玉、丁宗玉、向长华不得已（以）任何理由和借口找张仕云、符兰的麻烦，并自愿放弃其他诉讼权利；五、本协议一式四份，当事人各执一份。某村村委一份，某镇人民调解委员会一份存档。当事人：向泽玉（签名捺印）丁宗玉（签名捺印）向长华（签名捺印）张仕云（签名捺印）符兰（签名捺印）调解人员：吴朝晖（签名捺印）李兴益（签名捺印）向仕学（签名捺印）”同日，被告张仕云、符兰一次性给付赔偿款80000.00元，原告向泽玉、向长华及丁宗玉共同出具收条一份。
2012年9月17日，宣汉县民政局、财政局联合以宣民救（2012）13号文件将丁宗玉纳入农村五保供养对象。2013年农历正月，丁宗玉之侄儿丁永久在未告知被告张仕云、符兰的情况下，将丁宗玉接到自己家中居住。2013年3月27日，原告向泽玉和丁宗玉以在宣汉县某镇人民调解委员会达成的调解协议在未明确告知原告应获得的赔偿总额，现调解获得的赔偿数额与应获得的赔偿数额相差一半的前提下进行调解，严重显失公平为由向本院提出诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告丁宗玉于2013年10月25日死亡。宣汉县某镇人民政府为丁宗玉死亡特批解决费用4000.00元，宣汉县民政局解决丁宗玉死亡的丧葬费3000.00元，共计7000.00元，该款由丁宗玉侄儿丁永久于2015年2月20日领取。
同时查明，丁宗玉于与原告向泽玉系再婚。再婚前，丁宗玉有一女向以容，向泽玉有二个儿子，即向长华，死者向贵华，向贵华由原告向泽玉与丁宗玉共同抚养成人，无子女。向以容已死亡，其与康良金结婚后生育子康丕权、康丕明、康丕杰，女康丕琼。
本院认为，原告向泽玉与丁宗玉之子向贵华受被告张仕云、符兰雇请，于2012年8月9日在从事雇佣活动中死亡，被告张仕云、符兰依法应承担赔偿责任。事故发生后，原告向泽玉和丁宗玉及向贵华之兄向长华向宣汉县某镇人民调解委员会申请调解。宣汉县某镇人民调解委员会受理后，按照《中华人民共和国人民调解法》的规定，组织原告向泽玉、丁宗玉与被告张仕云、符兰进行调解。2012年8月15日，原告向泽玉、丁宗玉与被告张仕云、符兰达成调解协议，宣汉县某镇人民调解委员会据此制作了南人调字（2012）第16号调解协议书，该调解协议系双方当事人的真实意思表示。原告向泽玉、丁宗玉以该调解协议严重显失公平为由向本院提出诉讼，要求确认南人调字（2012）第16号调解协议书无效，但其未能通过充分证据证明其主张，依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，原告向泽玉、康丕权、康丕明、康丕杰、康丕权主张与被告张仕云、符兰达成的南人调字（2012）第16号调解协议书�效的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告丁宗玉死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”和第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，本院依法追加被继承人丁宗玉的代位继承人康丕权、康丕明、康丕杰、康丕琼为原告参与本案诉讼，符合法律规定。被告张仕云、符兰按照南人调字（2012）第16号调解协议书的协议约定，已向原告方支付了赔偿款80000.00元，且原告未能提供证据证明该调解协议的签订违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，故原告方要求被告张仕云、符兰赔偿向贵华死亡的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、参加事故人员的误工工资，共计176384.00元的请求，本院不予支持。在向贵华死亡后，宣汉县民政局、财政局将丁宗玉纳入农村五保供养对象，且在丁宗玉死亡后，宣汉县某镇人民政府、宣汉县民政局先后支付丁宗玉死亡的相关费用7000.00元，原告方诉称被告张仕云、法律没有履行南人调字（2012）第16号调解协议书第二项的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条和最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告向泽玉、康丕权、康丕明、康丕杰、康丕权的诉讼请求。
案件受理费1380.00元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川�达州市中级人民法院。
审判员 文 健
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐弋淇