wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民再109号再审申请人（原审原告、二审上诉人）曹立苹，女，1966年2月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）任俊杰，女，1974年11月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。再审申请人曹立苹因与被申请人任俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）内04民终2891号民事判决及元宝山区人民法院（2017）内0403民初877号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月23日作出（2018）内04民申102号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人曹立苹，被申请人任俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人曹立苹申请再审称，请求撤销一、二审判决。请求改判被申请人任俊杰承担70%的责任，连带赔偿申请人曹立苹合理费用17342元，后续治疗费用待实际发生后另行主张并承担全部诉讼费。事实和理由：一、申请人提供的证据光盘证明：2016年9月30日早晨，被申请人在晨练过程中向后迈两步把经过被申请人身后的申请人绊倒，导致申请人倒地受伤，并非无故摔伤，其行为对申请人造成的损害存在过错，应承担过错责任，应对申请人予以赔偿。申请人认为双方发生碰撞虽然都无过错，但给申请人的身体造成了伤害，应依法主次分责，由被申请人承担70%的责任，申请人除医保报销13288.44元以外，其余合理费用24774.30元，应由被申请人承担17342元、申请人承担7432.29元。二、一、二审法院认为申请人滑行滑板时未佩戴护具且当日广场内除两帮学习跳舞的人群外并无其他人群，申请人滑行滑板并未滑往旁边的空旷地，而是快速向被申请人所在的学习舞蹈的人群，致使被申请人在后退时将其绊倒摔下滑板，这一认定错误。申请人受伤的部位是髋部，并不是头部、胳膊和膝关节，这和带没带护具没有关系。被申请人任俊杰辩称，我没有过错。我在那站着看跳舞，她应该能注意到我。我朝南，她从西面滑滑板过来的，撞的我。曹立苹向一审法院起诉请求：判令任俊杰赔偿曹立苹医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、交通费、必要的营养费合计40207.04元。一审法院经审理查明，2016年9月30日，任俊杰在元宝山区平庄银河广场学习舞蹈过程中，向后退步时将同在广场玩滑板车快速滑行经过任俊杰身后的曹立苹绊倒，致曹立苹倒地后摔伤，曹立苹伤后被送到赤峰宝山医院后转诊到北京积水潭医院住院治疗9天。经诊断为：股骨颈骨折（右）。出院建议休息一月，患肢免负重，注意关节功能训练，预防静脉血栓。术后2周门诊拆线。出院一个月后复查。曹立苹向该院提交了其住院期间的医疗费、交通费等费用支出总计2803.58元。现曹立苹以治疗和康复支出费用合计40375.04元为由诉至该院，请求判令任俊杰赔偿上述费用。一审法院认为，广场是供群众休闲娱乐活动的公共场所，曹立苹玩滑板车，任俊杰在广场内学习舞蹈，其行为均在合理活动范围内，双方因不慎发生碰撞，均无过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任。故本案因双方的不慎碰撞导致曹立苹受伤，给曹立苹造成的损失，被告应适当予以补偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：一、任俊杰补偿曹立苹医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等各项损失计800元。二、驳回曹立苹的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。二审认定事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。二审认为，据曹立苹所提交的光盘可见，曹立苹滑行滑板时并未佩戴护具，且当日广场内除两帮学习舞蹈的人群外并无其他人群，曹立苹滑行滑板并未滑往旁边的空旷地，而是快速滑向任俊杰所在的学习舞蹈的人群，致使任俊杰在后退时将其绊倒摔下滑板，因此就本案的发生，任俊杰并无过错，原审法院依据公平原则进行判定并无不当。曹立苹主张其治疗的花费为40375.04元，但就该主张其所提供的证据并不充分，原审法院依据其所提交的相关单据确定其医疗费、交通费的费用支出总计为2803.58元并无不当，在此基础上由任俊杰补偿上诉人800元，亦在合理范畴内。综上所述，曹立苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。再审查明的事实与一、二审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，再审申请人曹立苹主张在广场玩滑板车的过程中与任俊杰发生碰撞，致其受伤。请求任俊杰承担因人身伤害所造成的损失。依据谁主张谁举证的原则，曹立苹现需举证证明，任俊杰对其具有侵权行为且有损害后果发生，同时，侵权行为和损害后果之间具备因果关系。现再审申请人曹立苹所举证据不足以证明侵权行为成立，故对其要求任俊杰承担赔偿责任的再审请求，本院不予支持。原审法院依据公平原则给付曹立苹适当的补偿并无不当。综上，再审申请人的再审请求不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2017）内04民终2891号民事判决。本判决为终审判决。审判长孙霞审判员徐景娥审判员高海霞二0一八年七月二十五日书记员马铮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7065号
上诉人（原审原告）：魏素英，女，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：杨宝玉（魏素英丈夫），汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：许凤武，男，汉族，住址沈阳市皇姑区，沈阳风�法律研究中心律师。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，营业场所盘锦市兴隆台区。
负责人：张松，经理。
委托诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫文华，男，汉族，住址辽宁省建昌县。
被上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，营业场所：沈阳市皇姑区。
负责人：王晓东，经理。
委托诉讼代理人：冯元，男，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：牟成鑫，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所：沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：侯东琪，经理。
委托诉讼代理人：杨述伟，男，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。
上诉人魏素英、阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司因与被上诉人闫文华、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司、牟成鑫、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定，“魏素英承担此次事故同等责任，闫文华承担次要责任，牟成鑫承担次要责任”，原审法院认定魏素英承担此次事故60%的赔偿责任是否妥当；魏素英主张护理费，并提供了护理费发票及陪护证明、家政服务合同等证据，原审法院以其护理费发票开具时间距离实际护理日期过长而按居民服务业标准计算护理费是否妥当；原审法院应在重审中就上述问题予以审查，重新作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10830号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人魏素英预交的二审案件受理费1958元、上诉人阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司预交的二审案件受理费1958元予以退回。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年八月九日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民再112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国英，男，1953年10月16日出生，汉族，工人，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇铁西。
法定代表人：万永刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁城正通人力资源有限责任公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇高桥路（新世纪商住楼*楼）。
法定代表人：李玉琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：乔志学，男，汉族，1970年7月9日出生，系该公司副经理，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇丁香园二期4号楼3单元3楼西户。
再审申请人陈国英因与被申请人国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司、宁城正通人力资源有限责任公司劳动争议一案，不服本院（2016）内04民终3141号民事判决及宁城县人民法院（2015）宁民初字第02205号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月20日作出（2017）内04民申274号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院再审过程中，再审申请人陈国英向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人陈国英在本案再审期间撤回再审的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许再审申请人陈国英撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一八年六月四日
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民再112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国英，男，1953年10月16日出生，汉族，工人，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇铁西。法定代表人：万永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁城正通人力资源有限责任公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇高桥路（新世纪商住楼*楼）。法定代表人：李玉琴，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔志学，男，汉族，1970年7月9日出生，系该公司副经理，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇丁香园二期4号楼3单元3楼西户。再审申请人陈国英因与被申请人国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司、宁城正通人力资源有限责任公司劳动争议一案，不服本院（2016）内04民终3141号民事判决及宁城县人民法院（2015）宁民初字第02205号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月20日作出（2017）内04民申274号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，再审申请人陈国英向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人陈国英在本案再审期间撤回再审的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许再审申请人陈国英撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一八年六月四日书记员马铮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭小红，女，1971年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区城市管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人：李爱军，主任。
委托诉讼代理人：刘宝毅，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。
再审申请人彭小红因与被申请人北京市房山区城市管理委员会（以下简称房山城市管委会）恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2506号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭小红申请再审称，（一）14434号调解书中所涉房屋及地上物，除了调解书中涉及的房产之外，尚有其他房产系彭小红自建。原审裁定书认为全部房产被调解书所包括，系认定事实不清。因尚有部分房产系彭小红所有，故原审裁定书认为彭小红没有诉权，系适用法律错误。（二）案外人签署的《石夏路东延工程征地项目房屋拆迁补偿回迁安置协议》不能作为否认彭小红诉讼主体资格的依据。涉案的项目建设并未取得征地审批，该安置协议无效，且不发生变更、消灭物权的法律效力。根据《物权法》的规定，不动产的变更与消灭需办理登记。（三）本案的项目建设至今尚未取得征地审批手续，也未办理物权登记手续，涉案的物权并未发生转移，彭小红仍然是土地的权利人，彭小红有权提起诉讼。（四）涉案的项目用地已经北京市土地资源局行政处罚决定要求退还占用的集体土地，彭小红作为土地的使用权人，涉案的土地当然是要退回给彭小红，彭小红具有相应的诉权。综上，原审裁定认定事实及适用法律均错误，请求法院依法再审。
本院经审查认为，彭小红所诉的涉案房屋已由案外人张胜明于2014年10月14日与北京京西阳光投资有限公司签订了《石夏路东延工程征地项目房屋拆迁补偿回迁安置协议》，且涉案房屋及地上物已经被拆除。彭小红以其系涉案土地的使用权人为由起诉，无法律依据。原审法院裁定驳回彭小红的起诉，并无不当。彭小红的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭小红的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年九月十日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭小红，女，1971年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区城市管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。法定代表人：李爱军，主任。委托诉讼代理人：刘宝毅，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。再审申请人彭小红因与被申请人北京市房山区城市管理委员会（以下简称房山城市管委会）恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2506号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭小红申请再审称，（一）14434号调解书中所涉房屋及地上物，除了调解书中涉及的房产之外，尚有其他房产系彭小红自建。原审裁定书认为全部房产被调解书所包括，系认定事实不清。因尚有部分房产系彭小红所有，故原审裁定书认为彭小红没有诉权，系适用法律错误。（二）案外人签署的《石夏路东延工程征地项目房屋拆迁补偿回迁安置协议》不能作为否认彭小红诉讼主体资格的依据。涉案的项目建设并未取得征地审批，该安置协议无效，且不发生变更、消灭物权的法律效力。根据《物权法》的规定，不动产的变更与消灭需办理登记。（三）本案的项目建设至今尚未取得征地审批手续，也未办理物权登记手续，涉案的物权并未发生转移，彭小红仍然是土地的权利人，彭小红有权提起诉讼。（四）涉案的项目用地已经北京市土地资源局行政处罚决定要求退还占用的集体土地，彭小红作为土地的使用权人，涉案的土地当然是要退回给彭小红，彭小红具有相应的诉权。综上，原审裁定认定事实及适用法律均错误，请求法院依法再审。本院经审查认为，彭小红所诉的涉案房屋已由案外人张胜明于2014年10月14日与北京京西阳光投资有限公司签订了《石夏路东延工程征地项目房屋拆迁补偿回迁安置协议》，且涉案房屋及地上物已经被拆除。彭小红以其系涉案土地的使用权人为由起诉，无法律依据。原审法院裁定驳回彭小红的起诉，并无不当。彭小红的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭小红的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年九月十日书记员 葛 斌
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初14号
原告黄建荣，男，汉族，住昆明市西山区。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈政。
住所：昆明市西山区。
委托诉讼代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
2018年1月5日，本院立案受理了原告黄建荣诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案。案件审理过程中，原告黄建荣于2018年6月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告黄建荣自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄建荣撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 王会敏
审 判 员 陈思源
人民陪审员 李玉明
二〇一八年六月一日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初14号原告黄建荣，男，汉族，住昆明市西山区。被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。法定代表人：陈政。住所：昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。2018年1月5日，本院立案受理了原告黄建荣诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案。案件审理过程中，原告黄建荣于2018年6月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告黄建荣自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄建荣撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。本案免收案件受理费。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  李玉明二〇一八年六月一日书 记 员  苏瑞成
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1123行初35号
起诉人连亚新，男，1993年5月12日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
2018年8月13日，本院收到连亚新的起诉状，要求确认陇西县住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所发放的陇西县木源名仕花园1号楼东7号商铺房产证的行为违法。
本院认为，起诉人连亚新的诉求没有确认违法行政行为具体的房屋所有权证书及证号，经本院给其指导和释明，其明确表示不补正，故其提出的诉讼请求不够具体，不符合起诉条件。同时，2014年8月10日定西市中级人民法院作出（2014）定中执字第25号执行裁定书，裁定:一、将被执行人甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼的商铺作价折抵给第三人王小顺，其购房款用于抵偿上述被执行人所欠兰州银行股份有限公司定西分行的全部债务。（甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼商铺的财产权自本裁定送达王小顺时起转移。）二、第三人王小顺可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，有关单位应依法协助办理。陇西住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所已将该房屋登记在王小顺名下并给其颁发了房屋所有权证书。2018年6月4日，王小顺也已向本院提出撤销颁发给其的房屋所有权证，本院经审查认为该登记颁证行政行为，属于协助执行人民法院生效裁判文书登记行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。2018年6月11日本院作出（2018）甘1123行初30号行政裁定，对起诉人王小顺的起诉，裁定不予立案。定西市中级人民法院作出（2018）甘11行终2号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人连亚新和王小顺起诉的行政行为属于同一行政行为，该行政行为已被人民法院生效法律文书所羁束。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，第五十一条第二款、三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项的规定，裁定如下：
起诉人连亚新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张渭平
审 判 员 王 鹤
审 判 员 金祖姣
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨芳珍
书 记 员 张婉春
甘肃省渭源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘1123行初35号起诉人连亚新，男，1993年5月12日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。2018年8月13日，本院收到连亚新的起诉状，要求确认陇西县住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所发放的陇西县木源名仕花园1号楼东7号商铺房产证的行为违法。本院认为，起诉人连亚新的诉求没有确认违法行政行为具体的房屋所有权证书及证号，经本院给其指导和释明，其明确表示不补正，故其提出的诉讼请求不够具体，不符合起诉条件。同时，2014年8月10日定西市中级人民法院作出（2014）定中执字第25号执行裁定书，裁定:一、将被执行人甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼的商铺作价折抵给第三人王小顺，其购房款用于抵偿上述被执行人所欠兰州银行股份有限公司定西分行的全部债务。（甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼商铺的财产权自本裁定送达王小顺时起转移。）二、第三人王小顺可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，有关单位应依法协助办理。陇西住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所已将该房屋登记在王小顺名下并给其颁发了房屋所有权证书。2018年6月4日，王小顺也已向本院提出撤销颁发给其的房屋所有权证，本院经审查认为该登记颁证行政行为，属于协助执行人民法院生效裁判文书登记行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。2018年6月11日本院作出（2018）甘1123行初30号行政裁定，对起诉人王小顺的起诉，裁定不予立案。定西市中级人民法院作出（2018）甘11行终2号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人连亚新和王小顺起诉的行政行为属于同一行政行为，该行政行为已被人民法院生效法律文书所羁束。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，第五十一条第二款、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，裁定如下：起诉人连亚新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长 张渭平审 判 员 王 鹤审 判 员 金祖姣二〇一八年八月十六日法官助理 杨芳珍书 记 员 张婉春
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1251号
上诉人（原审原告）:沈双华，男，1970年9月19日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚文君，女，1968年3月7日出生，汉族，住余姚市。
上诉人沈双华因与被上诉人龚文君建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初11109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
沈双华上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对涉案房屋系不合法建筑的认定错误。根据城市规划法第四十条规定“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施”，同时根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》“关于违法建筑相关纠纷的处理问题，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权”。故违章建筑的认定，是城市规划行政主管部门的职权范围。判断某一建筑物是否属于违章建筑，必须由房屋所在地的城市规划行政主管部门出具证明。而本案中并无规划行政主管部门对于涉案房屋是否违章进行定性。一审法院以被上诉人自认该房屋没有规划、建设部门的书面批文直接认定涉案房屋系不合法建筑，系认定错误。二、一审法院适用法律错误。建设工程价款优先受偿权的制度的目的主要在于保护工人的工资债权，起源于承揽人对工作成果的留置权。只要建筑物存在，就应该肯定建设工程价款对这种工作成果有优先受偿权。首先，从建设工程价款优先受偿权的性质来看。建设工程价款对建设工程的法定抵押权由建设工程提供担保，在该建设工程未被拆除之前，建设工程价款优先受偿权的标的均客观存在，而在不存在物权法第一百七十七条规定法定担保物权消灭的情形下，应承认建设工程价款优先权客观存在。其次，基于担保物权物上代位的属性，涉案建筑物事实上基于“租赁关系”或者“使用关系”而有收益，则工程价款受偿权人可以基于抵押权物上代位的规定而针对租赁收益或者使用收益获得清偿。通过承认建筑物收益的物上代位，可使工程价款对建筑物的收益进行取偿，且现实拍卖程序中，对此租赁收益或者使用收益也均是一并与建筑物进行拍卖而进行取偿。最后，工程价款优先受偿是一种法律规定的权利，并不要求登记。而权利人往往对于抵押物是否合法事先无从知晓，如果不允许其对于建造的房屋享有法定抵押权，则显然不利于其利益的保护。综上，请求二审法院依法裁判，支持上诉人之上诉请求。
龚文君二审期间未提供答辩意见。
沈双华向一审法院起诉请求：一、依法确认沈双华就其为龚文君施工的位于余姚市的框架结构为四层1幢、拆建后面积为2291.5688平方米的房屋拆建项目折价、拍卖或者变卖所得的价款在建设工程价款4098432元范围内享有优先受偿权；二、本案诉讼费用由龚文君承担。
一审法院审理认定：余姚市城区阳明西路375号房屋所有权人为龚文君，原建筑面积为922.14平方米。2013年5月10日，双方当事人签订《龚文君房屋拆建项目施工合同》一份，约定龚文君将上述房屋拆建项目发包给沈双华施工，合同价款为4967500元。2014年6月30日，经双方当事人结算，上述项目龚文君已支付900000元，尚欠工程款4098432元。2014年7月2日，双方当事人签订《单位工程竣工报告》一份，确认涉案项目开工日期为2013年5月28日，竣工日期为2014年6月30日，技术资料基本齐全，已达到竣工要求。后经余姚市正衡测绘有限公司测绘得出沈双华施工后的涉案项目面积为2291.5688平方米。同年12月25日，双方当事人就涉案项目的工程价款、利息及支付时间达成《调解书》一份，同年12月26日，双方当事人达成《补充协议》一份，龚文君承诺如期付款，否则沈双华有权就涉案项目的房屋的折价、拍卖或变卖款优先受偿沈双华的建设工程款本金和利息合计4303353.60元(其中工程款4098432元,利息204921.60元)。2015年5月22日，双方当事人签订《执行和解协议》一份，约定龚文君将上述涉案项目房屋协议折价抵偿尚欠申请人（即沈双华）的建设工程款和约定利息。龚文君至今未偿还沈双华上述款项，也未依据约定将抵偿房屋确权或交付给沈双华。该涉案项目的拆建未经本市规划、建设部门审批。
一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼请求所指向的对象，即拆建后的位于余姚市建筑面积为2291.5688平方米的房屋，因沈双华未向一审法院提供该房屋的拆建经规划、建设部门审批的相关证据予以佐证，且一审庭审时龚文君认可该房屋没有规划、建设部门的书面批文，该房屋系不合法建筑，对于不合法建筑，沈双华主张的优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回沈双华的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由沈双华负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：二审期间双方当事人争议的焦点是就涉诉工程上诉人能否主张工程价款优先受偿权。本案并不是当事人请求确认违法建筑权利归属及内容之诉，涉诉工程是否违章建筑不属于人民法院民事审判范围，也不是双方当事人争议的内容。一审法院的判决主旨系针对涉诉工程建设未提供合法审批文件的认定，而不是对建筑物是否违法的确认。因此，上诉人主张一审法院认定错误，理由不能成立。根据“应避免通过民事审判变相为违法建筑确权”的原则，在当事人未就涉诉工程提供相关合法规划、建设审批手续的情形下，一审法院对上诉人主张的对涉诉工程享有工程价款优先受偿权不予支持，判决并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由沈双华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 周 娜
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年六月四日
代书记员 姜黎娜
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终1251号上诉人（原审原告）:沈双华，男，1970年9月19日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚文君，女，1968年3月7日出生，汉族，住余姚市。上诉人沈双华因与被上诉人龚文君建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初11109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。沈双华上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对涉案房屋系不合法建筑的认定错误。根据城市规划法第四十条规定“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施”，同时根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》“关于违法建筑相关纠纷的处理问题，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权”。故违章建筑的认定，是城市规划行政主管部门的职权范围。判断某一建筑物是否属于违章建筑，必须由房屋所在地的城市规划行政主管部门出具证明。而本案中并无规划行政主管部门对于涉案房屋是否违章进行定性。一审法院以被上诉人自认该房屋没有规划、建设部门的书面批文直接认定涉案房屋系不合法建筑，系认定错误。二、一审法院适用法律错误。建设工程价款优先受偿权的制度的目的主要在于保护工人的工资债权，起源于承揽人对工作成果的留置权。只要建筑物存在，就应该肯定建设工程价款对这种工作成果有优先受偿权。首先，从建设工程价款优先受偿权的性质来看。建设工程价款对建设工程的法定抵押权由建设工程提供担保，在该建设工程未被拆除之前，建设工程价款优先受偿权的标的均客观存在，而在不存在物权法第一百七十七条规定法定担保物权消灭的情形下，应承认建设工程价款优先权客观存在。其次，基于担保物权物上代位的属性，涉案建筑物事实上基于“租赁关系”或者“使用关系”而有收益，则工程价款受偿权人可以基于抵押权物上代位的规定而针对租赁收益或者使用收益获得清偿。通过承认建筑物收益的物上代位，可使工程价款对建筑物的收益进行取偿，且现实拍卖程序中，对此租赁收益或者使用收益也均是一并与建筑物进行拍卖而进行取偿。最后，工程价款优先受偿是一种法律规定的权利，并不要求登记。而权利人往往对于抵押物是否合法事先无从知晓，如果不允许其对于建造的房屋享有法定抵押权，则显然不利于其利益的保护。综上，请求二审法院依法裁判，支持上诉人之上诉请求。龚文君二审期间未提供答辩意见。沈双华向一审法院起诉请求：一、依法确认沈双华就其为龚文君施工的位于余姚市的框架结构为四层1幢、拆建后面积为2291.5688平方米的房屋拆建项目折价、拍卖或者变卖所得的价款在建设工程价款4098432元范围内享有优先受偿权；二、本案诉讼费用由龚文君承担。一审法院审理认定：余姚市城区阳明西路375号房屋所有权人为龚文君，原建筑面积为922.14平方米。2013年5月10日，双方当事人签订《龚文君房屋拆建项目施工合同》一份，约定龚文君将上述房屋拆建项目发包给沈双华施工，合同价款为4967500元。2014年6月30日，经双方当事人结算，上述项目龚文君已支付900000元，尚欠工程款4098432元。2014年7月2日，双方当事人签订《单位工程竣工报告》一份，确认涉案项目开工日期为2013年5月28日，竣工日期为2014年6月30日，技术资料基本齐全，已达到竣工要求。后经余姚市正衡测绘有限公司测绘得出沈双华施工后的涉案项目面积为2291.5688平方米。同年12月25日，双方当事人就涉案项目的工程价款、利息及支付时间达成《调解书》一份，同年12月26日，双方当事人达成《补充协议》一份，龚文君承诺如期付款，否则沈双华有权就涉案项目的房屋的折价、拍卖或变卖款优先受偿沈双华的建设工程款本金和利息合计4303353.60元(其中工程款4098432元,利息204921.60元)。2015年5月22日，双方当事人签订《执行和解协议》一份，约定龚文君将上述涉案项目房屋协议折价抵偿尚欠申请人（即沈双华）的建设工程款和约定利息。龚文君至今未偿还沈双华上述款项，也未依据约定将抵偿房屋确权或交付给沈双华。该涉案项目的拆建未经本市规划、建设部门审批。一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼请求所指向的对象，即拆建后的位于余姚市建筑面积为2291.5688平方米的房屋，因沈双华未向一审法院提供该房屋的拆建经规划、建设部门审批的相关证据予以佐证，且一审庭审时龚文君认可该房屋没有规划、建设部门的书面批文，该房屋系不合法建筑，对于不合法建筑，沈双华主张的优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回沈双华的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由沈双华负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为：二审期间双方当事人争议的焦点是就涉诉工程上诉人能否主张工程价款优先受偿权。本案并不是当事人请求确认违法建筑权利归属及内容之诉，涉诉工程是否违章建筑不属于人民法院民事审判范围，也不是双方当事人争议的内容。一审法院的判决主旨系针对涉诉工程建设未提供合法审批文件的认定，而不是对建筑物是否违法的确认。因此，上诉人主张一审法院认定错误，理由不能成立。根据“应避免通过民事审判变相为违法建筑确权”的原则，在当事人未就涉诉工程提供相关合法规划、建设审批手续的情形下，一审法院对上诉人主张的对涉诉工程享有工程价款优先受偿权不予支持，判决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由沈双华负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 晖审 判 员  周 娜审 判 员  樊瑞娟二〇一八年六月四日代书记员  姜黎娜??6???5?
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审12号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人李某某，男，汉族，1988年10月27日生，住河南省沈丘县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811100195220公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人李某某于2016年5月3日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以50元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队的编号为4116811100195220公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田某某
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终546号
上诉人(原审被告)：元氏县聚元房地产开发有限公司，住所地河北省元氏县槐阳大街。
法定代表人：张立安，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李兰彬，男，1977年10月17日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：杨庆龙，男，1976年8月17日生，汉族，现住新乐市。
原审被告：刘国彦，男，1971年7月24日生，汉族，现住石家庄市元氏县。
原审被告：梁晓毅，女，1974年8月9日生，汉族，现住石家庄市元氏县。
上诉人元氏县聚元房地产开发有限公司因与被上诉人李兰彬、杨庆龙民间借贷纠纷管辖权异议一案不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初65号民事裁定，向本院提起上诉。
元氏县聚元房地产开发有限公司上诉称，被上诉人起诉时，其主张的数额是2495万元及利息，利息按月息三分主张的，调解的数额本息是3200万元。因此，当初被上诉人主张的数额超过了3000万元，案件应当移送石家庄市中级人民法院审理。在上诉人提出管辖权异议后，被上诉人将2495万元变更为19670262.38元。如果说被上诉人仅是本金数额的变更，那么即使按照年息24%的利息计算，自2015年9月4日至今的利息也已经高达1195万元，本息合计也超过了3000万元，案件也应当移送石家庄市中级人民法院审理。综上所述，申请撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初65号民事裁定，将本案移送至石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】17号），如果当事人住所地均在河北省辖区，原审河北省新乐市人民法院受理管辖的一审民商事案件标的额为3000万人民币以下。本案诉涉当事人住所地均在河北省辖区，被上诉人起诉时，其主张的数额是2495万元及利息，且利息按月息三分主张，被上诉人起诉总的请求标的额已超过了原审河北省新乐市人民�院的受理范围，本案应由本案石家庄市中级人民法院管辖。综上所述，原审法院裁定有误，上诉人要求移送管辖的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初65号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 歌
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审691号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托代理人：王武杰，该局工作人员，特别授权。
被申请人：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05及二层、三层、四层整楼，统一社会信用代码：914103005542317082。
法定代表人：刘宏强。
申请人洛阳市人力资源和社会保障局依据洛人社监罚字〔2017〕048号劳动保障监察行政处罚决定书申请执行，要求被申请人缴纳罚款11000元及加处罚款11000元。本院于2018年8月3日立案。
经审查，申请人于2017年11月29日作出的洛人社监罚字〔2017〕048号劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司收到决定书后未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条、一百六十条之规定，裁定如下：
对洛人社监罚字〔2017〕048号劳动保障监察行政处罚决定书准许强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 胡晓燕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民特61号申请人（劳动仲裁被申请人）：承德广通信息网络有限公司围场分公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇林业路。负责人：贺金山，经理。委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。被申请人（劳动仲裁申请人）：孙利峰，男，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司与被申请人孙利峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司申请称，一、请求人民法院依法撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字（2018）第088号仲裁裁决书。二、本案申请费由被申请人承担。撤销仲裁裁决的法定理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”事实和理由：申请人因与被申请人劳动争议纠纷一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第088号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书），裁决劳动仲裁申请人与劳动仲裁被申请人自2005年3月至今存在劳动关系，劳动仲裁申请人的养老保险应由劳动仲裁被申请人缴纳。申请人于2018年6月27日收到该仲裁裁决书。申请人认为，本案存在仲裁裁决适用法律确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，且违反法定程序的情形，人民法院应当依法撤销该仲裁裁决书。主要理由如下：一、仲裁裁决适用法律确有错误，2005年7月4日中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号《关于印发的通知》。根据该文件精神，承德各县区将有线广播电视网络从广播电视局行政和事业体制中剥离出来，组建承德广通信息网络有限公司（以下称广通公司），各县区下设分公司，公司性质为企业。整合后广通公司实行企业用工制度，被整合到广通公司的非事业在编人员参加企业职工基本养老保险。即这部分员工身份全部退出，一律与原行政、事业单位脱钩解除关系，与新组建的广通公司建立新的劳动关系，以新组建广通公司企业员工身份重新上岗，参加广通公司企业职工基本养老保险。本案被申请人于2005年3月被原围场广播电视局录用，身份为事业单位的非事业在编人员（临时工）。2006年广电网络整合时，被申请人与原广播电视局脱钩解除关系，由申请人广通公司录用，与申请人于2007年1月正式建立劳动关系，参加申请人单位的企业职工基本养老保险。以上事实表明，被申请人2005年3月至2006年12月期间系原围场广播电视局非事业在编人员（临时工），与该事业单位具有事实劳动关系。网络整合后，被申请人到申请人广通公司工作，开始成为申请人公司的员工，双方自2007年1月开始建立劳动关系，享受企业职工基本养老保险待遇。因此，自2005年3月至2006年12月期间被申请人与申请人之间不存在劳动关系，申请人没有为被申请人缴纳养老保险的义务。本案仲裁裁决没有正确理解中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号文件精神，适用法律确有错误。二、被申请人请求申请人补缴社会保险系社保争议不属劳动仲裁范围，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。《社会保险费征缴暂行条例》第13条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。《社会保险征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”以上规定表明，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位，而收缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴。用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，劳动仲裁无权干涉行政权。因此，用人单位、劳动者就欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，应由社保管理部门解决处理，该争议不属劳动仲裁部门仲裁范围。其实，最高人民法院2010年9月14日发布实施的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》已经明确社保争议不属于人民法院受理范围，各级法院已不再受理社会保险缴费争议。2011年3月9日最高人民法院研究室《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）更加明确指出：“征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围”。此外，司法实践中，各地劳动仲裁部门也已经开始不再受理社会保险缴费争议案件。如上海市人力资源和社会保障局2014年6月19日专门下发《上海市关于本市各级仲裁机构不再受理社会保险缴费争议的通知》，明确要求自2014年7月1日起本市各级仲裁机构不再受理社会保险缴费争议案件。因此，对于劳动者要求用人单位缴纳社会保险的案件不属仲裁裁决范围，仲裁委员会对此没有管辖权。三、仲裁裁决违反法定程序，本案申请人提出的补交自2005年3月至2006年12月期间的养老保险明显超出一年仲裁时效，仲裁庭对申请人提出超过仲裁时效的抗辩置之不理而径行裁决，明显属于违反法定程序的情形。综上，为维护申请人合法权益，请求人民法院依法裁判，支持申请人的请求。经审查查明：2018年5月19日，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出围劳人仲裁字[2018]第088号仲裁裁决：申请人孙利峰与被申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司自2005年3月至今存在劳动关系，申请人孙利峰的养老保险应由被申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司缴纳。如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决案件,申请人向本院申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第088号仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院只审查劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定作出的终局裁决。本案围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字[2018]第088号仲裁裁决非终局裁决，且在该裁决书中明确载明“如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力”。故本案申请人应向河北省围场满族蒙古族自治县人民法院起诉而不应向本院申请撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回承德广通信息网络有限公司围场分公司申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第088号仲裁裁决书申请的申请。申请费400.00元，退回申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司。审判长  杨玉刚审判员  袁宝山审判员  刘树国二〇一八年八月十七日书记员  马良子
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1092号
上诉人（原审被告）：郝茂田，男，1958年12月5日出生，汉族，住三河市，
委托代理人：杨虹霞，河北唤民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾德库，男，1954年10月18日出生，汉族，住三河市，
委托诉讼代理人：贾海龙，男，1980年6月15日出生，汉族，住三河市，（系原告之子）
委托代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。
上诉人郝茂田因与被上诉人贾德库排除妨害纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，上诉人提交了由村委会保管的村委会与贾德库签订的的《养鱼合同》一份，该《养鱼合同》系由原村委会成员贾长龙、刘平与现任村委会成员交接时转交。《养鱼合同》与被上诉人贾德库提交的《承包坑合同》内容不一致，重审时，应查明两份合同的真实性再做出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4940号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人郝茂田预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年三月三十日
书记员 李 煜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终2163号
上诉人（原审被告）：汇绿园林建设发展有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶好时光大厦*幢********楼。
法定代表人：李晓伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈惜宇，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡婵莹，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞祥，男，1964年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人:赵羽,浙江朗威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波双洲建设工程有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道康山村。
法定代表人：卢丙赛，职务不详。
上诉人汇绿园林建设发展有限公司因与被上诉人王瑞祥、被上诉人宁波双洲建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汇绿园林建设发展有限公司在收到上诉案件受理费缴纳通知书后仍不予缴纳，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汇绿园林建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年五月三十一日
代书记员 姜黎娜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终2163号上诉人（原审被告）：汇绿园林建设发展有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶好时光大厦*幢********楼。法定代表人：李晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈惜宇，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婵莹，浙江合创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞祥，男，1964年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人:赵羽,浙江朗威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波双洲建设工程有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道康山村。法定代表人：卢丙赛，职务不详。上诉人汇绿园林建设发展有限公司因与被上诉人王瑞祥、被上诉人宁波双洲建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汇绿园林建设发展有限公司在收到上诉案件受理费缴纳通知书后仍不予缴纳，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汇绿园林建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 晖审 判 员  孙长虎审 判 员  樊瑞娟二〇一八年五月三十一日代书记员  姜黎娜??2???1?
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4222号
上诉人（原审原告）：储信利，男，1984年1月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：谢忠良，北京建诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阁，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储玉虎，男，1973年5月3日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王茜，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘莉，女，1973年12月10日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王茜，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储玉鹏，男，1968年6月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王茜，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：储加兴，男，1994年10月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王茜，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司天津分公司，住所地天津市河西区太湖路与澧水道交口东南侧尚城32-1-202。
负责人：吕富中，总经理。
委托诉讼代理人：潘涵远，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津富通集团有限公司，住所地天津市华苑产业园区海泰西路18号西1-301。
法定代表人：杨超，董事长。
委托诉讼代理人：邵建功，男，该公司职员。
上诉人储信利因与被上诉人储玉虎、刘莉、储玉鹏、储加兴、广厦建设集团有限责任公司天津分公司（以下简称广厦天津分公司）、天津富通集团有限公司（以下简称富通公司）建设工程合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行审理。上诉人储信利的委托诉讼代理人谢忠良，被上诉人储玉虎、储玉鹏、刘莉、储加兴的共同委托诉讼代理人王茜，被上诉人广厦天津分公司的委托诉讼代理人潘涵远，被上诉人富通公司的委托诉讼代理人邵建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储信利上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：2013年3月，被上诉人广厦天津分公司承包了被上诉人富通公司的厂区建设工程，后被上诉人广厦天津分公司以挂靠形式由储玉虎、储玉鹏、刘莉、储加兴和案外人储玉龙（去世）合伙进行施工，储玉虎、储玉鹏、刘莉、储加兴与案外人储玉龙在施工过程中，将部分工程分包给上诉人，上诉人在该工程施工中产生机械工程款46020元，2014年12月26日、2015年12月30日，储玉龙写下欠工程款46020元的欠条，被上诉人富通公司作为发包人未能全额支付工程款，系上诉人作为农民工拿不到工程款的根本原因，依据法律规定发包人违法转包应承担连带责任，被上诉人广厦天津分公司应当和挂靠人对所欠工程款承担连带责任。上诉人相信欠款事实存在，所写欠条能够证明欠款事实。
被上诉人储玉虎、储玉鹏、刘莉、储加兴辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
广厦天津分公司辩称，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
富通公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。
储信利向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠原告工程款46020元；2、被告支付所欠工程款的利息3392元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告储玉虎、储玉鹏、与案外人储玉龙（已死亡）系兄弟关系，被告刘莉系储玉虎之妻，被告储加兴系储玉龙之子。2013年7月31日，被告富通公司（发包人）与被告广厦天津分公司（承包人）签订《天津市建设工程施工合同》，承包范围：富通集团（天津）科技园1＃研发中试车间、2＃标准厂房、3＃研发中试车间、8＃楼35KV变电站、21＃门卫1、22＃门卫2、23＃门卫3、24＃门卫4、打桩工程、主体土建工程，合同价款97998000元。此后广厦天津分公司将上述工程中的部分土方工程分包给案外人储玉龙，原告储信利系储玉龙土方工程的施工人员之一。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证实当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张工程款的依据为案外人储玉龙书写的欠款凭证，对此一审法院认为，该凭证从形式及内容上具有较大瑕疵，不能单一作为认定欠付工程款的依据，原告仅以该证据证明欠付事实，依据不足，一审法院难以支持。退一步讲，假使储玉龙欠付原告工程款，被告储玉虎、刘莉、储玉鹏、储加兴是否应承担，因储玉龙已死亡，本案中，原告未能举证证明上述四被告就涉诉工程与储玉龙系合伙关系，不能证明四被告具有共同付款义务。至于被告储加兴是否作为继承人承担责任一节，经查，在被告广厦天津分公司提交委托书中，被告储加兴曾作为受托人领取款项的记载，但受托人在代理权限内实施的行为，应由委托人承担责任，且本案中原告亦未举证证明被告储加兴具有继承事实，故原告以此为由要求储加兴作为继承人承担责任，无事实依据，一审法院不予采纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的2份证人证言的真实性、关联性均不予认可。对被上诉人储加兴提供的中国农业银行已销户活期账户明细清单的真实性予以认可。
本院经审理查明，富通公司（发包人）与案外人广厦建设集团有限公司（承包人）签订涉案《天津市建设工程施工合同》。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本案围绕工程款给付成讼。二审期间的争议焦点是：案外人储玉龙是否欠付上诉人工程款，各被上诉人是否应就工程款承担给付责任。围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，上诉人主张案外人储玉龙欠付其工程款，但上诉人提供的证据未形成完整证据链，不能证明储玉龙就涉案工程欠付其工程款，即使储玉龙欠付其工程款，上诉人主张就涉案工程,储玉龙与储玉虎、储玉鹏、刘莉、储加兴系合伙关系，案外人广厦建设集团有限责任公司与富通公司签订《天津市建设工程施工合同》后将部分工程分包给储玉龙，现储玉龙已经去世，故上述各方应承担给付工程款的责任，但对储玉龙与储玉虎、储玉鹏、刘莉、储加兴之间存在合伙关系的主张，上诉人未提供任何证据予以证明，故上诉人以此主张储玉虎、储玉鹏、刘莉、储加兴承担给付工程款责任依据不足。
关于广厦天津分公司与富通公司是否应承担给付责任。即使上诉人自储玉龙处承包工程，为涉案工程实际施工，涉案工程系案外人广厦建设集团有限责任公司与富通公司签订，上诉人起诉广厦天津分公司并非合同相对人，上诉人向广厦天津分公司主张权利缺乏事实及法律依据。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。现有证据无法证明富通公司作为发包人欠付工程款，故上诉人要求富通公司承担给付责任依据不足。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1035元，由上诉人储信利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
代理审判员 曹 静
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 丁 宁
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终962号
上诉人（原审被告）：钮荣荣，男，1984年8月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审原告）：钮战胜，男，1981年6月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人钮荣荣因与被上诉人钮战胜民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院(2018)浙0502民初3068号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人钮荣荣在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钮荣荣自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院(2018)浙0502民初3068号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年八月十六日
法官助理 孟 寅
书 记 员 步佳雯
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初28号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张献停，男，1980年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月3日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月10日被虞城县公安局监视居住，2018年1月3日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检监所刑诉（2017）15号起诉书指控被告人张献停犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉，被告人张献停到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月2日21时1分许，被告人张献停酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至S203线与虞城县利民镇归洪村交叉口西约四公里处时，被执勤民警当场查获。经检测，张献停静脉血液中酒精含量为178.45㎎/100ml。
上述犯罪事实，被告人张献停在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表、无前科证明、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张献停违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张献停归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。张献停认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据张献停的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张献停犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一八年一月八日
书记员 朱珍霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申191号
再审申请人（原审被告）：毕成武，男，1942年2月15日出生，汉族，天津市第一冶金机械厂退休干部，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李蕊，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王金凯，男，1965年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被申请人（原审被告）：毕岚，女，1972年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（原审被告）：栾明志，女，1949年11月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
再审申请人毕成武因与被申请人王金凯、毕岚、栾明志财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，毕成武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月六日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审392号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张玉龙，夏蔚镇计生办主任。
被申请人范恩刚，沂水县夏蔚镇。
被申请人张修艳，住址同上。
申请执行人沂水县卫生和计划生育局于2018年8月7日向本院申请强制执行社抚费征字（2017）08019号、08020行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人查明被申请人于2017年2月12日在山东大学第十医院计划外违法生育第3胎子女，申请人依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2017年8月2日作出社抚费征字（2017）08019号、08020行政征收决定书，分别向被申请人征收社会抚养费35977.8元。该征收决定书已于2017年10月28日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行社会抚养费共计71955.6元。
本院认为：申请人作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第57条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字（2017）08019号、08020行政征收决定书。
二、两被申请人必须于收到本裁定书之日起五日内分别交纳社会抚养费35977.8元，共计71955.6元。被申请人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年八月七日
法官 助理 高善迎
书 记 员 黄俊雅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2837号
上诉人（原审原告）于江，男，1949年2月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审原告）于长军，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）于长春，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）王志杰，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）吕景，男，1960年10月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
上诉人于江、于长军因土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1382号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人于江、于长军上诉请求：请求赤峰市中级人民法院依法撤销赤峰市红山区人民法院2018年5月14日作出的（2018）内0402民初1382号民事判决，改判由被上诉人于长春、王志杰、吕景返还给上诉人于江、于长军位于文钟镇文钟村西南洼大斜角地块的农用地的土地承包经营权6亩。一审、二审诉讼费用完全由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实有误，采信主要证据《调整承包地块的通知》违法，使用法律错误。第一，一审法院认定上诉人于江、于长军”属于自愿放弃涉案土地的承包经营权”，没有事实根据。因为当时上诉人卖地支款的时间是2007年9月27日，但赤峰市红山区政府早在2007年6月15日之前，就动用警察把村民种植的农作物和大棚强行损毁，村委会配合政府断水断电，村民种地就是抢种。2007年8月8日，赤峰市红山区政府又把村民代表于长河以敲诈勒索罪名刑事拘留。上诉人知道他们是在干什么，完全是杀鸡给猴看，上诉人受到了很大的威胁，被迫支款卖地，以求平安。就是这样的证据，一审法院居然认定”属于自愿放弃涉案土地的承包经营权”没有事实依据。第二，一审法院所采信的证据《调整承包地地块的通知》，这份所谓的证据，形式不合法。没有土地发包、承包双方当事人签字或者盖章，连起码的订约主体都不存在；内容违法国家法律强制性规定（没有经过合法的程序进行，也没有村民与基层组织真诚协商表决通过）。所以，一审法院把这样的一份从形式到内容都不合法的”通知”作为有效的证据予以采信是错误的。第三，一审法院提及的涉案的行政诉讼，虽然经过了一审、二审，到最高人民法院的判决，但错的到任何时候都是错的。把本来是太阳通过判决说成是月亮，那么太阳也不会真的成为月亮。行政判决认为上诉人过了诉讼失效没有事实根据。基于上诉事实和理由，请求赤峰市中级人民法院本着事实求是、有错必纠的原则，依法纠正一审法院的审判错误，还法律以公道，还人间以正义。
被上诉人答辩服判。
于江、于长军向一审法院起诉请求：于长春、王志杰、吕景返还于江、于长军位于文钟村12组西南洼大斜角地块属于于江、于长军的口粮田6亩；于长春、王志杰、吕景承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：于江、于长军、于长春、王志杰、吕景均系赤峰市红山区文钟镇文钟村十二组村民。于江、于长军提举的土地承包合同显示，土地承包方为于江，承包期共30年，至2025年12月31日止，承包土地地块界定说明中包括西南洼地块（东至铁路、西至渠、南至刘术、北至李子仁），面积6亩，备注注明2007年9月27日退包。2007年赤峰市红山区政府因城市建设需要拟征收赤峰市红山区文钟镇文钟村集体土地，案涉地块位于征收范围内。庭审中，于江、于长军认可于江已于2007年9月27日签字领取了补偿款。于长春、王志杰、吕景因不同意征地，未签字领取补偿款。2010年，赤峰市红山区政府为保证征收工作顺利进行，对不同意征地村民的承包地进行调整，于长春、王志杰、吕景在土地调整的范围内。2015年，包括于长军在内的37名文钟村村民将赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局诉至法院，要求确认征地行为违法。赤峰市中级人民法院以超过诉讼时效为由裁定驳回了37人的起诉。于长军等37人不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院维持了赤峰市中级人民法院的一审裁定。后于长军等37人向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年作出（2016）最高法行申1572号行政裁定书，裁定驳回了于长军等37人的再审申请。
一审法院认为：于江原为案涉西南洼地块的土地承包经营权人。2007年赤峰市红山区人民政府征收案涉地块，于江领取补偿款并交回承包地，属于江、于长军自愿放弃案涉土地的承包经营权。于长春、王志杰、吕景于2010年调整承包地时取得案涉地块的承包经营权，不存在侵犯于江、于长军土地承包经营权的情形，故于江、于长军要求于长春、王志杰、吕景返还案涉土地的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决驳回于江、于长军的诉讼请求。案件受理费50元，由于江、于长军负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：于江、于长军主张王志杰、于长春、吕景返还其位于文钟村十二组西南洼大斜角地块口粮田6亩的诉讼请求是否应予支持。
围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。
对于该争议焦点，于江、于长军主张王志杰、于长春、吕景返还其位于文钟村十二组西南洼大斜角地块口粮田6亩的诉讼请求是否应予支持。本院认为，对包括涉案6亩口粮田在内的土地进行调整时，镇政府召开了村民会议，并在征得村民同意后，对与涉案相关的土地进行了调整，镇政府对土地进行调整的行为符合法定程序。本案中，于江于2007年领取补偿款并交回承包地，于长春、王志杰、吕景于2010年取得案涉地块的承包经营权，领取补偿款并交回承包地的行为在先，取得案涉地块的承包经营权的行为在后，故于江、于长军要求于长春、王志杰、吕景返还案涉土地的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，于江、于长军未能提供有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于江、于长军承担。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员董燕洪
审判员李国辉
二〇一八年七月二十日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2837号上诉人（原审原告）于江，男，1949年2月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。上诉人（原审原告）于长军，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）于长春，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）王志杰，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）吕景，男，1960年10月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。上诉人于江、于长军因土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1382号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人于江、于长军上诉请求：请求赤峰市中级人民法院依法撤销赤峰市红山区人民法院2018年5月14日作出的（2018）内0402民初1382号民事判决，改判由被上诉人于长春、王志杰、吕景返还给上诉人于江、于长军位于文钟镇文钟村西南洼大斜角地块的农用地的土地承包经营权6亩。一审、二审诉讼费用完全由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实有误，采信主要证据《调整承包地块的通知》违法，使用法律错误。第一，一审法院认定上诉人于江、于长军”属于自愿放弃涉案土地的承包经营权”，没有事实根据。因为当时上诉人卖地支款的时间是2007年9月27日，但赤峰市红山区政府早在2007年6月15日之前，就动用警察把村民种植的农作物和大棚强行损毁，村委会配合政府断水断电，村民种地就是抢种。2007年8月8日，赤峰市红山区政府又把村民代表于长河以敲诈勒索罪名刑事拘留。上诉人知道他们是在干什么，完全是杀鸡给猴看，上诉人受到了很大的威胁，被迫支款卖地，以求平安。就是这样的证据，一审法院居然认定”属于自愿放弃涉案土地的承包经营权”没有事实依据。第二，一审法院所采信的证据《调整承包地地块的通知》，这份所谓的证据，形式不合法。没有土地发包、承包双方当事人签字或者盖章，连起码的订约主体都不存在；内容违法国家法律强制性规定（没有经过合法的程序进行，也没有村民与基层组织真诚协商表决通过）。所以，一审法院把这样的一份从形式到内容都不合法的”通知”作为有效的证据予以采信是错误的。第三，一审法院提及的涉案的行政诉讼，虽然经过了一审、二审，到最高人民法院的判决，但错的到任何时候都是错的。把本来是太阳通过判决说成是月亮，那么太阳也不会真的成为月亮。行政判决认为上诉人过了诉讼失效没有事实根据。基于上诉事实和理由，请求赤峰市中级人民法院本着事实求是、有错必纠的原则，依法纠正一审法院的审判错误，还法律以公道，还人间以正义。被上诉人答辩服判。于江、于长军向一审法院起诉请求：于长春、王志杰、吕景返还于江、于长军位于文钟村12组西南洼大斜角地块属于于江、于长军的口粮田6亩；于长春、王志杰、吕景承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：于江、于长军、于长春、王志杰、吕景均系赤峰市红山区文钟镇文钟村十二组村民。于江、于长军提举的土地承包合同显示，土地承包方为于江，承包期共30年，至2025年12月31日止，承包土地地块界定说明中包括西南洼地块（东至铁路、西至渠、南至刘术、北至李子仁），面积6亩，备注注明2007年9月27日退包。2007年赤峰市红山区政府因城市建设需要拟征收赤峰市红山区文钟镇文钟村集体土地，案涉地块位于征收范围内。庭审中，于江、于长军认可于江已于2007年9月27日签字领取了补偿款。于长春、王志杰、吕景因不同意征地，未签字领取补偿款。2010年，赤峰市红山区政府为保证征收工作顺利进行，对不同意征地村民的承包地进行调整，于长春、王志杰、吕景在土地调整的范围内。2015年，包括于长军在内的37名文钟村村民将赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局诉至法院，要求确认征地行为违法。赤峰市中级人民法院以超过诉讼时效为由裁定驳回了37人的起诉。于长军等37人不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院维持了赤峰市中级人民法院的一审裁定。后于长军等37人向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年作出（2016）最高法行申1572号行政裁定书，裁定驳回了于长军等37人的再审申请。一审法院认为：于江原为案涉西南洼地块的土地承包经营权人。2007年赤峰市红山区人民政府征收案涉地块，于江领取补偿款并交回承包地，属于江、于长军自愿放弃案涉土地的承包经营权。于长春、王志杰、吕景于2010年调整承包地时取得案涉地块的承包经营权，不存在侵犯于江、于长军土地承包经营权的情形，故于江、于长军要求于长春、王志杰、吕景返还案涉土地的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回于江、于长军的诉讼请求。案件受理费50元，由于江、于长军负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：于江、于长军主张王志杰、于长春、吕景返还其位于文钟村十二组西南洼大斜角地块口粮田6亩的诉讼请求是否应予支持。围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。对于该争议焦点，于江、于长军主张王志杰、于长春、吕景返还其位于文钟村十二组西南洼大斜角地块口粮田6亩的诉讼请求是否应予支持。本院认为，对包括涉案6亩口粮田在内的土地进行调整时，镇政府召开了村民会议，并在征得村民同意后，对与涉案相关的土地进行了调整，镇政府对土地进行调整的行为符合法定程序。本案中，于江于2007年领取补偿款并交回承包地，于长春、王志杰、吕景于2010年取得案涉地块的承包经营权，领取补偿款并交回承包地的行为在先，取得案涉地块的承包经营权的行为在后，故于江、于长军要求于长春、王志杰、吕景返还案涉土地的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，于江、于长军未能提供有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于江、于长军承担。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员董燕洪审判员李国辉二〇一八年七月二十日书记员聂利博
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终479号
上诉人（一审起诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王同朝，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄春微，男，该公司工作人员。
上诉人垫富宝投资有限公司因合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初212号民事裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：垫富宝投资有限公司与吴胜敏签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，因履行本合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。本案合同签订地在湖南省张家界市武陵源区。原审法院在吴胜敏没有对管辖权提出异议，也没有提交相关证据证实合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市的情况下，即认定实际的合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，属认定事实错误，程序违法。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。垫富宝投资有限公司与吴胜敏签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地湖南省张家界市武陵源区人民法院提起诉讼。原审法院在吴胜敏没有提出管辖异议的情况下，对吴胜敏进行询问调查，吴胜敏在询问过程中称合同签署地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。原审法院仅凭吴胜敏在询问中的陈述即认定本案的合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，从而裁定对本案不予受理明显不当，本院依法予以纠正。垫富宝投资有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初212号民事裁定；
二、本案指令湖南省张家界市武陵源区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年七月十三日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘08民终479号上诉人（一审起诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王同朝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄春微，男，该公司工作人员。上诉人垫富宝投资有限公司因合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初212号民事裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：垫富宝投资有限公司与吴胜敏签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，因履行本合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。本案合同签订地在湖南省张家界市武陵源区。原审法院在吴胜敏没有对管辖权提出异议，也没有提交相关证据证实合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市的情况下，即认定实际的合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，属认定事实错误，程序违法。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。垫富宝投资有限公司与吴胜敏签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地湖南省张家界市武陵源区人民法院提起诉讼。原审法院在吴胜敏没有提出管辖异议的情况下，对吴胜敏进行询问调查，吴胜敏在询问过程中称合同签署地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。原审法院仅凭吴胜敏在询问中的陈述即认定本案的合同签订地在湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，从而裁定对本案不予受理明显不当，本院依法予以纠正。垫富宝投资有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初212号民事裁定；二、本案指令湖南省张家界市武陵源区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一八年七月十三日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初196号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张培培，男，1990年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月23日被虞城县公安局刑事拘留，同年2月3日被虞城县公安局监视居住，于同年3月22日被虞城县检察院取保候审，于同年4月19日经本院决定被执行逮捕。
辩护人王青春，河南福聚律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）95号起诉书指控被告人张培培犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人张培培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月22日18时45分左右，被告人张培培驾驶豫Ｎ×××××号白色北京现代牌小型轿车，沿虞城县田界线由北向南行驶至田界线64KM处时，与由东向西行驶焦玉勤驾驶的两轮电动车相撞，造成两车部分损坏，焦玉勤当场死亡，构成重大交通事故，张培培应负此事故的主要责任。
另查明，2018年5月6日，张培培与焦玉勤近亲属达成调解协议，赔偿焦玉勤近亲属人民币65000元，取得焦玉勤的近亲属的谅解。
上述事实，被告人张培培在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交通事故认定书、协议书、谅解书、收到条、法医学尸体检验鉴定书及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张培培违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于张培培自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。辩护人王青春基于上述情节提出的辩护意见理由成立，本院予以采纳。结合张培培的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张培培犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 勇
审判员 万晓刚
审判员 马宇飞
二〇一八年五月七日
书记员 何 萍
云南省安宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0181行审20号
申请执行人：安宁市林业局。
住所地：安宁市连然街。
法定代表人：吴松茂。
委托诉讼代理人：肖正伟，男，安宁市林业局林政稽查大队执法人员，特别授权代理。
被执行人：云南润益农业开发有限公司。
法定代表人：郭佩发。
住所地：安宁市。
申请执行人安宁市林业局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年3月15日对被执行人云南润益农业开发有限公司作出的安某罚决字[2017]第2526号《林业行政处罚决定书》。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
经审查查明：被执行人于2017年1月10日在未办理合法林业手续的情况下，擅自在县街街道办事处石庄村委会大石庄村小组使用林地新建钢架结构的房子、亭子、水池、路、停车场、挡墙、硬化路面，违法使用林地面积2031.14平方米（3.05亩）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，属于擅自改变林地用途的违法行为。2017年3月15日，申请执行人对被执行人作出了安某罚决字[2017]第2526号《林业行政处罚决定书》：1、罚款人民币40622.80元，即2031.14平方米×20元/平方米=40622.80元（自收到处罚决定书之日起十五日内到申请执行人指定的银行交清）。2、责令限期恢复原状（于2017年12月30日前拆除钢架结构的房子615平方米、亭子101.64平方米、水池103.8平方米、修路617.1平方米、停车场497平方米、挡墙42.3平方米、硬化路面54.3平方米）。申请执行人并告知被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利，并于2017年3月20日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人于2017年3月31日履行了缴纳罚款的义务，对于行政处罚决定书处罚决定第二条“责令限期恢复原状”被执行人未自动履行。2018年3月14日申请执行人作出安某催[2018]第04号《安宁市林业局行政决定的催告书》，并于同日送达被执行人。现被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，并向本院提交了其作出的行政处罚决定书、行政处罚告知书、催告通知书、询问笔录、勘验、检查笔录、现场辨认笔录、处罚文书送达回证等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，安宁市林业局作出的安某罚决字[2017]第2526号《林业行政处罚决定书》中对被执行人处以“责令限期恢复原状（于2017年12月30日前拆除钢架结构的房子615平方米、亭子101.64平方米、水池103.8平方米、修路617.1平方米、停车场497平方米、挡墙42.3平方米、硬化路面54.3平方米）”的行政处罚决定，根据上述法律规定，被执行人逾期不履行恢复土地原状的义务，其后果已经破坏了自然资源，申请执行人作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对安宁市林业局的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 张 瑞
审判员 杨文雁
审判员 史莎丽
二〇一八年四月十日
书记员 武霖华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特125号
申请人（仲裁被申请人）：鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：崔波，副总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1983年12月21日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：王旭升，男，1991年8月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省齐河县。
被申请人（仲裁申请人）：武振路，女，汉族，1990年9月2日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
申请人鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称鑫安公司）与被申请人武振路申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人鑫安公司称，1.请求依法撤销(2017)济仲裁字第1236号裁决；2.本案诉讼费用由武振路承担。事实与理由：一、济南仲裁委员会作出的(2017)济仲裁字第1236号裁决所依据的事实不清，武振路隐瞒了足以影响公正裁决的证据。我方对于法院调解书的真实性无异议，但不认可调解效力。因该调解书是在保险公司不知情状况下达成，对调解金额不认可，武振路也没有向法院提交已经支付款项的证据材料。最终，仲裁员在未做进一步查清事实真相的前提下，避重就轻，认定已经赔偿了损失。另，仲裁主体不适合，仲裁申请人为被保险人武振路，但车辆损失的车主为郑昊，基于保险合同，被保险人武振路没有损失，不应赔偿。二、仲裁员在仲裁程序上有瑕疵。车辆进行重新鉴定后，需要对鉴定结果进行开庭质证。我司对鉴定结果也有异议，但是法院仅邮寄了鉴定报告，没再进一步开庭质证，直接裁决，有失公正性。综上，鑫安公司认为，(2017)济仲裁字第1236号裁决适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销，恳请贵院依法审查并撤销。
被申请人武振路称，保险车辆发生交通事故造成车辆损失，保险公司在对车辆维修价格产生争议的情况下，仲裁委依法按照武振路的申请委托具有相应鉴定资质的公估公司对涉案车辆进行鉴定，整个鉴定过程都是按照相关程序进行的，鑫安公司未提出过任何异议。鉴定报告于2017年12月21日作出并送达给各方当事人，仲裁委于2018年6月5日作出裁决书。在法定期限内甚至在长达半年的时间里，鑫安公司未对鉴定报告提出任何书面或口头异议，应视为对该鉴定报告的认可。仲裁委依法认定该鉴定报告合法有效，并无不当。本案系保险合同纠纷，武振路系被保险人，且实际车主在赔付了车辆损失后，同意以武振路名义向鑫安公司进行保险索赔。根据合同相对性，武振路作为本案仲裁主体适格。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司应向武振路给予保险赔付。
经审查查明：2018年6月5日，济南仲裁委员会作出（2017）济仲裁字第1236号裁决：(一)被申请人鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司向申请人武振路赔付三者车辆损失154196元。(二)本案仲裁费用7452元(申请人已预交)，由申请人武振路承担1649元；被申请人鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司承担5803元。本案鉴定费用5050元，由被申请人鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司承担。上述(一)(二)两项合并计算共计159999元，被申请人鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人武振路。
另查明，2015年武振路对车主为郑昊的涉案车辆向鑫安公司投
保，保险单中明确载明了投保标的车主郑昊，鑫安公司并无异议。
仲裁庭审理本案期间，已向双方当事人邮寄送达了涉案鉴定报告及书面通知，明确载明收到鉴定报告之日起5日内提出书面异议，逾期不提交，视为对鉴定报告无异议。鑫安公司收到鉴定报告后并未提出书面异议。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
本案中，被投保车辆在保险期间发生交通事故造成三者车辆损失的事实清楚，双方当事人对车辆定损金额产生争议，双方当事人对仲裁庭委托第三方公估公司对三者车辆损失所作鉴定结论均未提异议，仲裁庭据此裁决赔偿数额并无不当。武振路系保险合同的被保险人，作为仲裁申请人主体适格。鑫安公司主张武振路隐瞒影响公正裁决的证据及仲裁程序瑕疵的撤销理由均无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司的申请。
案件受理费400元，由申请人鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年八月二十三日
书记员 焦琳晰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终759号
上诉人(原审被告)：石家庄市日晔兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈固东街8号003幢商业。
法定代表人：刘淑艳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武永利，男，1970年6月29日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：杜丽花，女，1970年5月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
上诉人石家庄市日晔兴房地产开发有限公司因与被上诉人武永利、杜丽花房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初368号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄市日晔兴房地产开发有限公司上诉称，其于2016年8月11日已为被上诉人办理了不动产权证书，被上诉人领取该权属证书，该房屋办理不动产登记将近2年之久竟然还会涉诉，该案发生具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(二)在本辖区有重大影响的案件。综上，本案的管辖权应在石家庄市中级区人民法院。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人石家庄市日晔兴房地产开发有限公司其住所地位于石家庄市长安区谈固东街8号003幢商业，故原审法院裁定上诉人所在的石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。至于上诉人提出该案具有重大影响，应移送石家庄中级人民法院审理的上诉理由，因没有提交相关证据证明该案具有重大影响，故不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘向鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初139号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人陈捍卫，男，1970年11月13日出生，汉族，初中文化程度，厨师，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：河南省新安县）。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年1月21日被刑事拘留，2月2日被逮捕。
辩护人王锴，河南康研律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人陈捍卫犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨、薛晓剑出庭支持公诉，被告人陈捍卫及其辩护人王锴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年8月11日1时许，被告人陈捍卫因供酒问题在三门峡市永兴街夜市与被害人张某发生争吵。被告人陈捍卫持刀将被害人张某捅伤。经法医鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈捍卫的行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人陈捍卫对起诉指控罪名不持异议，表示认罪。其辩护人辩护意见认为被告人陈捍卫系自首，依法应当从轻处罚；被告人陈捍卫以往表现良好，无违法犯罪记录，系初犯，且被害人对本案的发生有过错，故对被告人陈捍卫可以从轻处罚；被告人陈捍卫的亲属代其赔偿被害人张某，并取得谅解，建议对被告人陈捍卫宣告缓刑。
经审理查明：2017年8月11日1时许，被告人陈捍卫将其在三门峡市永兴街夜市内经营的陕西麻食豆面王烤肉摊位规整好准备回家时，张某叫住陈捍卫，二人因供酒问题发生争吵。期间，张某动手打了陈捍卫一拳，后陈捍卫从其摊位处拿出一把刀，持刀将张某左大腿、小腿、腹部捅伤。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，张某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人陈捍卫在现场等待公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。2018年5月3日，被告人陈捍卫的亲属代为赔偿被害人张某60000元，被害人张某对陈捍卫的行为表示予以谅解。
上述事实，有被告人陈捍卫在侦查机关的供述；被害人张某的陈述；证人陈某、王某的证言；三门峡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关破案报告、抓获经过；张某住院病历、赔偿协议书、谅解书及被告人陈捍卫的户籍证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人陈捍卫持刀伤害他人身体，致被害人张某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈捍卫故意伤害罪罪名成立，应予支持。被告人陈捍卫犯罪后明知他人报案在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈捍卫系初犯，且其亲属代为赔偿被害人张某的损失，并取得被害人的谅解，可以视为被告人陈捍卫有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，被害人张某对案件发生存在过错，故量刑时酌情予以从宽处罚。被告人陈捍卫持凶器伤害他人，应酌情予以从重处理。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈捍卫犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈捍卫的刑期自2018年1月21日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马建波
人民陪审员 张桂霞
人民陪审员 王 滨
二〇一八年五月八日
书 记 员 史 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6172号
上诉人（原审原告）：孙燕，女，1984年4月8日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：朱玲，女，1956年5月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：朱玲，女，1956年5月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区金钱松中路15-4号。
负责人：樊忠秋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：胡晓林，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人孙燕、朱玲与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会（以下简称七家屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初704号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定书，并依法改判；2、请求判决被上诉人给付上诉人土地补偿费和人口安置补助费人民币87220元；3、请求判决由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：一、原一审法院以本案不属于人民法院民事案件受案范围裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。
七家屯村委会辩称：同意一审裁定。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
孙燕、朱玲向一审法院起诉请求：1、判决被告给付二原告土地补偿费和安置补助费87220元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告原系七家屯村集体经济组织成员，原告朱玲在七家屯村发包土地时承包到水田地2.7亩，菜地0.7亩，并在七家屯村二轮发包土地时承包0.7亩水田地。原告孙燕虽在七家屯村第一轮发包土地时未出生，但1987年村委会给其补包了2.7亩水田地，并在七家屯村二轮发包土地时分到0.7亩水田地。苏家屯区人民政府于1997年3月17日开始征收七家屯村集体土地，二原告的土地也在征收范围内，因原告无地可种，于1998年8月7日因三投靠同时将户籍迁址至原告朱玲的丈夫、孙燕的父亲户籍所在地，但二原告本人始终生活在七家屯村，并取得七家屯村回迁楼房分配的权利。七家屯村土地被政府征收后于2005年开始给全体村民发放征地补偿款，被告只给付二原告补偿款17400元。并于2008年补偿给二原告12700元，又于2009年补偿二原告14500元，苏家屯人民政府在征地的当时已将征地补偿款转入七家屯村村委会账中，村委会只是当时未给村民分配，挪用征地补偿款建设七家屯村一期回迁楼房，建筑面积15000㎡，建筑资金为人民币22250000元。征地补偿款属于全体村民的共同财产，政府给付征地补偿款，村委会应及时给全村村民分配并依法制定分配方案，被告应给付每位村民全额征地补偿费用65910元，但被告只给付原告44600元，尚欠87220元。土地是农民赖以生存、生活最重要生产资料和生活来源，土地的征收要对土地的承包人给予合法补偿，土地补偿费和安置补助费分配要制定分配方案，要召开全体村民会议讨论，并有三分之二村民通过方可指定实施。由于被告制定补偿分配方案未召开全体村民会议并有侵害原告合法财产权利的内容，故应认定被告制定的分配方案无效。土地补偿费和安置补助费要确定集体成员资格，首先要确定政府在征地当时户籍是否在本村集体，是否在本村集体承包到土地，是否在本村集体出生并长期生活在本村，尽到与其他成员同等的义务。本案中二原告符合以上条件具有本村集体成员资格的条件，故理应取得补偿款及安置补助费全额分配权利。
一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”二原告自称原系苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民，因原告朱玲投夫、孙燕投父分别于1998年8月7日将户口迁出，按照七家屯村委会征地补偿分配方案，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会只给二原告发放了土地补偿费及安置补助费44600元，现二原告起诉要求给付土地补偿费和安置补助费87220元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，故二原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。
一审裁定：驳回原告朱玲、孙燕的起诉。案件受理费1981元，退回原告朱玲、孙燕。
二审中，上诉人向法庭提交了沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初7049、6989、2961、2407号民事判决书，证明一审裁定错误，上诉人一审诉讼请求应得到法律支持七家屯村委会对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关；中兴街道办事处认为上述证据与本案无关。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、七家屯村委会给付征地补助费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被上诉人七家屯村委会制定了《苏家屯区七家屯村历次征地补偿费分配问题的解决方案》、《关于村民代表表决2003年5月31日后出生的新生儿是否享受本次分配的征地补偿费的结果》、《关于村民代表表决1998年3月1日后，因与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的人员是否享受本次分配的征地补偿费的结果》等分配方案，上诉人根据上述方案不享有全额分配补偿款的权利，一审认定上诉人主张的差额补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人七家屯村委会制定的上述方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治范畴，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年八月十五日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；