重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00536号
上诉人（原审原告）：杨秀全，男，土家族，1947年9月22日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：杨洪宇，男，土家族，1979年10月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：杨昌成，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ宪（又名陈刚），男，汉族，1966年8月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：张俊，重庆春雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨秀芝，女，土家族，1966年12月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈坤，男，汉族，1991年8月23日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人杨秀全与被上诉人ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤健康权纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年4月16日作出（2013）秀法民初字第00599号民事判决，上诉人杨秀全对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年7月15日对上诉人杨秀全及其委托代理人杨洪宇、杨昌成，被上诉人ＸＸ宪及其委托代理人张俊，被上诉人杨秀芝进行了询问，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杨秀全与ＸＸ宪系邻居关系，2012年7月28日17时许，因天下大雨，雨水从ＸＸ宪家流向杨秀全家，两家之间系用砖等杂物隔开，因疏通流水问题，杨秀全及其儿子杨洪宇与ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤发生争执，争执过程中，杨秀全受伤。杨秀全受伤后，于2012年7月28日入住秀山县人民医院，共计住院4天，于2012年8月1日出院转入重庆长城医院住院治疗13天，于2012年8月14日出院。2013年3月6日经重庆市秀山司法鉴定医意见所鉴定：杨秀全左髋关节功能丧失程度构成IX伤残，需要后续医疗费9000元。2013年8月9日经重庆正鼎司法鉴定所重新鉴定，杨秀全所受损伤后遗功能性障碍，相当于交通事故IX伤残；本次损伤的参与度拟为45%-55%，参考均值为50%。杨秀全认为其受伤系由ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤造成，特起诉至一审法院，要求判令ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤连带赔偿伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续医疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计140216元。
杨秀全一审诉称：杨秀全与ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤系邻居。2012年7月28日17时许，因天下大雨，杨秀全之妻刘桂芝在门前扫水，ＸＸ宪认为刘桂芝拆了隔在两家之间的砖，双方发生争执。杨秀芝、陈坤也出来帮忙。杨秀全出来劝解。争执过程中，ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤对杨秀全进行推搡，致杨秀全倒地，并致左股骨粗隆间粉碎性骨折。杨秀全受伤后，在秀山县人民医院、重庆长城医院共计住院治疗17天，用去医疗费29015.45元，住院期间护理一人。经重庆市司法鉴定所鉴定：杨秀全左髋关节功能丧失程度构成IX伤残，需要后续医疗费9000元。杨秀全认为，ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤致其人身损害，理应承担赔偿责任，为维护自己的合法权益，特诉至一审法院要求判令ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤连带赔偿伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续医疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计102722.4元，在一审庭审过程中，杨秀全将赔偿费用变更为140216元。
ＸＸ宪一审辩称：一是杨秀全的妻子刘桂芝在未告知ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤的情况下拆了隔在两家之间的砖，杨秀全之子杨洪宇先找到ＸＸ宪一家争吵，导致事件升级；二是ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤并没有对杨秀全造成任何伤害，双方动手主要是杨洪宇与ＸＸ宪在打，杨秀芝、陈坤在劝架，ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤与杨秀全没有任何身体上的接触；三是杨秀全的伤系其原来发生交通事故的旧伤，与本案无关联。
杨秀芝一审辩称：杨秀全是自己摔倒在地，与ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤无关系，其他意见与ＸＸ宪一致。
陈坤一审辩称：没有打杨秀全，只是用拖帕打了杨洪宇，杨秀全是自己摔倒在地，与ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤无关系，其他意见与ＸＸ宪一致。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨秀全应当提交充分有效的证据证明ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤对其实施了侵权行为并造成了损害后果，否则将承担举证不能的不利法律后果。ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤在庭审中没有承认实施过殴打或者推攘、拉扯杨秀全等侵权行为。因此，杨秀全应举证证明ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤对其实施了侵权行为。为此，杨秀全举示的证据之一就是秀山县公安机关的询问笔录，该几份询问笔录中杨秀全自己及其儿子杨洪宇，儿媳刘艳陈述系ＸＸ宪实施了侵权行为，但该几份对杨秀全有利的陈述内容均不一致，即杨秀全陈述其受伤是因为ＸＸ宪推了他一掌，他没有站稳而摔倒，杨秀全的儿子杨洪宇陈述的是听其父亲杨秀全说系被ＸＸ宪用木棒打到在地，杨秀全的儿媳刘艳陈述的是ＸＸ宪用火铲打杨秀全的左腿，火铲打断，杨秀全倒地。基于该三人的密切关系，在无其他当事人或者证人陈述ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤实施了侵权行为的情况下，一审法院碍难采信该陈述，且该几份询问笔录中各当事人之间陈述以及各证人之间的证言相互矛盾，并不足以证明杨秀全所受伤害后果系ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤所造成。除该份证据外，仔细分析杨秀全提交的其他证据来考虑杨秀全的伤是如何造成，经审查杨秀全提交的秀山县人民医院病历，重庆长城医院病历，在秀山县人民医院的入院记录中杨秀全对其受伤的主诉系被人推倒致伤，而在重庆长城医院入院记录中杨秀全对其受伤的主诉系不慎摔伤，杨秀全自己对其受伤的陈述都是不一致的，而各病历记录中对伤型的描述，也不能断定更符合击打致伤还是碰撞致伤的情况。因此，其他证据亦不能证明ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤对杨秀全实施了侵权行为。杨秀全称在ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤谁是具体侵权人不明的情况下，ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤应承担连带责任的理由，一审法院认为，适用该条款的前提是侵权行为明确存在，即有证据证明杨秀全的伤与ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤的某些行为有关，而只是不明确是哪一个人具体造成的情况下适用。因而，杨秀全所提交的证据不能证明ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤对其实施了侵权行为，对于其要求ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院碍难支持。杨秀全可在证据充分之后另行主张。ＸＸ宪亦在本次纠纷中受伤，但要求另案处理，是当事人对自己权利的处分，一审法院不作评价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨秀全的诉讼请求。案件受理费1413元，减半收取，计706.5元，由杨秀全承担。
上诉人杨秀全不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2013）秀法民初字第00599号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：1.一审判决在已经查明“因疏通流水问题，杨秀全及其儿子杨洪宇与ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤发生争执，在争执过程中，杨秀全受伤”这一事实的基础上，却认为“杨秀全提交的证据不能证明ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤对杨秀全实施了侵权行为”，前后矛盾，不符逻辑。2.一审判决认为除上诉人杨秀全的陈述、杨洪宇、陈艳的证言外，无其他当事人或者证人陈述ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤实施了侵权行为，与事实严重不符。事实上，ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤在公安机关的陈述均证实，ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤都与上诉人杨秀全有抓扭行为，且ＸＸ宪、陈坤与杨秀全有肢体接触，杨秀全系在双方抓扭过程中倒地受伤。与证人杨胜芬、雷朝平的证言一致。3.一审判决已经查明杨秀全系在与ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤发生争执过程中受伤的事实，却仍然认为上诉人举证不能，违背了民事诉讼的证据认定规则，系适用法律错误。综上，一审判决认定事实和适用法律均错误，应当予以撤销。特上诉至二审人民法院，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人ＸＸ宪答辩称：1.一审判决是非常符合逻辑的，杨秀全受伤并不证明三被上诉人实施了侵权行为，上诉人称一审判决不符合逻辑的观点不能成立；2.证人杨胜芬、雷朝平的证言并没有证明三被上诉人实施了侵权行为。
被上诉人杨秀芝答辩称：过错在于上诉人，三被上诉人没有打人。
被上诉人陈坤未提交答辩意见。
二审中，上诉人杨秀全提交了以下证据：1.田某某的证实1份，其内容为：“我是杨秀全的房东田某某，男，现年60岁，因陈刚家占有我家房前公共地，阻挡了下雨时自然水的流向，我家曾与陈刚家协调无果。2012年7月28日下午下暴雨，自然水流向受阻，水流进我家屋内，租赁人杨秀全及家人，为防止水流进房内，在疏通过程中与陈家人争执打架。”2.照片2张。前述2份证据证明纠纷发生的原因。被上诉人ＸＸ宪质证认为：1.上诉人举示的证据不属于新证据；2.证人田某某的身份不明；3.两张照片不能证明什么，照片所照的位置是现场位置，但是达不到上诉人的证明目的，不是新证据。被上诉人杨秀芝质证认为，地是属于公用地，不属于任何人。
二审中，被上诉人ＸＸ宪、杨秀芝提交了杨某某的调查笔录1份，证明上诉人及其家人对证人实施了威胁行为。上诉人杨秀全质证认为：1.该份调查笔录不能证明本案的事实，与本案无关，不能作为本案的证据使用；2.证人的身份不明；3.证人的证言与一审的证言相互矛盾；4.杨洪宇去找杨某某不是威胁证人，而是因为杨某某到上诉人家里面去乱吼。另被上诉人ＸＸ宪提交调取证据申请书1份，因受威胁的人是向公安机关报案的，在二审代理人取证时上诉人及家人也来威胁的，也是向公安机关报案的，申请法院向公安机关调取相应的材料。
本院经审查认为，上诉人杨秀全提交的田某某的证实，其证据形式存在瑕疵，且该证据属于一审能够搜集提交而未在一审中搜集提交，不属于二审新证据，应不予采信。上诉人杨秀全提交的2张照片，杨秀全在一审中已举示了现场照片，该证据不属于二审新证据，应不予采信。被上诉人提交的杨某某的调查笔录以及调取证据申请书，主要是证明上诉人及家人曾威胁证人，威胁证人与否与本案的案件事实没有关联性，其证据不属于二审新证据，应不予采信，对调取证据的申请亦不予准许。
本院二审查明：根据ＸＸ宪在公安机关的陈述内容“杨洪宇的父亲就走过来也和我理论，说那个地方不是我家的，砖头掀了又怎么样，杨秀全与其家属就和我争执，杨洪宇就出来吼说掀了砖头又怎么样，之后又进屋去了，过了几十秒他又出来，把左手端的饭碗朝我扔来，我当时被杨洪宇的父母用手抓住的，我头一偏，饭碗就摔在地上了，杨洪宇看见碗没有打到我，就右手一刀砍来，砍在我头上，我就挣扎，挣脱后，杨洪宇的父亲就倒在地上，杨秀全不是我挣脱的时候推倒的，我当时的双手被杨秀全及其家属拖住，我是被砍后奋力挣脱的……”；陈坤在公安机关的陈述内容“……杨洪宇就用左拳打在我右眼上，然后杨洪宇父母就来把我拖起，杨洪宇的妈妈用扫帚打我身上我脑壳，杨洪宇的父亲就在背后打我……”；杨秀芝在公安机关的陈述内容“在ＸＸ宪与杨洪宇抓扯时，杨洪宇的父母和杨洪宇的媳妇把陈坤拖起，杨洪宇的父母用扫帚和拖把打陈坤的背部和身上……”。被上诉人方在一审中提交的何某、杨某甲的调查笔录以及邹某某的当庭证言。何某调查笔录的内容“……这时就有一个老人手里拿了一把扫子从旁边向打架现场跑过去，当这个老年人还没有跑到抓扯现场时这个老年人就自己摔倒在地上了……”；杨某甲调查笔录的内容“……没有任何人伤害杨洪宇的父亲，我当时看到杨洪宇的父亲在扫水的过程中滑倒了，他滑到的地方隔陈刚家都还大约有三米远的距离……”；邹某某的当庭证言内容“……杨秀全是自己摔倒的，杨秀全摔倒时ＸＸ宪隔杨秀全还有一排多的距离……”。分析上述证据内容，何某、杨某甲、邹某某三人的证明内容明显与三被上诉人在公安机关陈述的内容不一致，证明杨秀全没有参与抓扯，是自己摔倒的事实不成立。ＸＸ宪、陈坤、杨秀芝三人在公安机关的陈述，可以认定杨秀全参与了纠纷，并先后与ＸＸ宪、陈坤发生抓扯行为，并在抓扯中摔倒的事实。
杨秀全受伤之后，于当日被送往秀山县人民医院住院治疗，该院病历载明的入院时间为2012年7月28日20时29分，主诉“被人推到后致左髋部肿痛、畸形、功能障碍2小时”。该院的诊断为：1.左股骨粗隆间粉碎性骨折；2.左股骨中断骨折内固定术后；3.左额部头皮血肿。于2012年8月1日自秀山县人民医院出院，并按秀山县人民医院的意见转上级医院治疗，同日入住重庆长城医院进行治疗，在秀山县人民医院实际住院4天。2012年8月1日至2014年8月14日期间，杨秀全在重庆长城医院住院治疗，共计住院13天。在重庆长城医院住院期间，进行了“左股骨粗隆间骨折切开复位钢板内固定术”。该院的诊断为：1.左股骨粗隆间骨折；2.左股骨外伤术后内固定存留。出院医嘱为：1.专科门诊随诊；2.在医生指导下行左下肢各关节屈伸等功能锻炼；3.每2月复查CR片，观察骨折愈合情况决定下床及负重时间；4.防止摔伤致再次骨折；5.全休1月。
杨秀全在秀山县人民医院进行治疗期间，花费救护车费200元、门诊医疗费545.5元，杨秀全2012年7月28日至2012年8月1日期间在秀山县人民医院住院花费医疗费用1736.6元。2012年8月1日杨秀全从秀山县人民医院转往重庆长城医院医疗，花费救护车费3662元、门诊医疗费5元，2012年8月1日至2012年8月14日期间，杨秀全在重庆长城医院住院治疗，花费医疗费22247.85元。2013年1月16日在秀山县人民医院进行X光检查，花费门诊医疗费110.5元。杨秀全2012年8月14日从重庆长城医院出院回家花费交通费用227.5元（其中市内交通费38.5元，重庆北至秀山火车票189元）。
2013年3月4日，杨秀全委托秀山司法鉴定所对其伤残程度、护理时限、营养时限、后续医疗费（评估）进行司法鉴定。2013年3月6日，秀山司法鉴定所作出秀山司法鉴定所（2013）临鉴字第24号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：杨秀全左髋关节受限度占左下肢一肢丧失功能的程度为25.4%，属于IX级伤残；护理时限为2012年7月28日至2012年8月14日（出院时间），出院后需继续护理60日；营养时限评定为90日；后续医疗费9000元，内固定取出时产生护理时限15日、误工20日。该次鉴定花费司法鉴定费1300元。2013年6月29日，ＸＸ宪、杨秀芝、陈坤向一审法院申请重新鉴定，要求的鉴定事项：1.杨秀全起诉的损伤部位与其在2011年发生交通事故所受的损伤部位是否为同一部位；2.杨秀全在2011年发生交通事故所受的损伤与杨秀全的伤残程度有无因果关系；3.对杨秀全的伤残等级进行重新评定。一审法院委托重庆正鼎司法鉴定所进行鉴定，2013年8月9日该所作出重正司鉴所（2013）临鉴字第67号司法鉴定意见书，该鉴定意见书认为杨秀全2012年7月28日左下肢受伤成立，主要损伤为左股骨粗隆间粉碎性骨折。其鉴定意见为：杨秀全的左下肢伤残程度为IX（九）级伤残；杨秀全本次损伤与原有损伤基础共同导致了本次损伤的伤残后果，本次损伤的参与度拟为45%-55%，参考均值50%。
2013年4月19日，秀山县清溪镇东林居委会出具《证明》1份，其证明内容：“兹有清溪场镇八一村蓬莱溪组村民杨秀全自2003年以来一直在清溪街上从事餐饮小食服务业，情况属实，特此证明。”同日，秀山县清溪镇人民政府在该《证明》上签署“从事小食服务业属实”的意见，并加盖公章。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点如下：一、本案承担责任的主体以及责任比例的划分；二、杨秀全各项损失的计算。
关于争议焦点一。杨秀全参与了抓扯并在抓扯过程中摔倒受伤。根据现有证据，在抓扯过程中，除ＸＸ宪、陈坤先后与杨秀全有抓扯行为，无证据证明其他人与杨秀全有抓扯行为。在不能明确具体是ＸＸ宪或者陈坤的行为致使杨秀全摔倒受伤的情况下，应由ＸＸ宪、陈坤二人对杨秀全承担连带赔偿责任。关于责任比例，杨秀全及其家人与ＸＸ宪及其家人因水的流向问题发生纠纷，并相互争执、抓扯，可由双方各自承担50%的责任。关于各当事人在公安机关的陈述不一致的问题，纠纷当时是比较混乱的状态，不同的人在不同的角度，所看到的纠纷过程也有所不同，在公安机关的陈述不一致是可能存在的。关于秀山县公安局的刑事处理问题，刑事责任与民事责任的证明标准不一致，二者存有差异。刑事责任必须要求确凿无疑，要求排除一切合理怀疑，确定唯一性，而民事责任则要求达到高度盖然性的标准即可。关于杨秀全在重庆长城医院自己陈述是不慎摔倒的问题，其在二审解释是因为被人打伤和自己摔伤的医保政策不同，陈述自己不慎摔伤是为了争取医疗费用优惠。根据当前的医保政策，结合杨秀全在秀山县人民医院（即首次入院）的陈述并不是自己摔伤，杨秀全是从秀山县人民医院直接用救护车转往重庆长城医院的。杨秀全的解释也是合理的，不能据此就认定杨秀全是自己摔伤的。
关于争议焦点二。结合杨秀全在一审中的诉讼请求，提供的证据以及本院二审查明的事实，认定如下：1.医疗费24645.45元，有医疗费发票予以佐证，本院予以认定；2.住院伙食补助费。住院期间17天，按照20元／天的标准进行计算，为340元；3.误工费。误工时间应以住院期间以及医院医嘱所确定的休息时间为准，故误工时间应为47天（住院期间17天＋医嘱全休1月即30天）。关于计算标准，杨秀全未举证证明其收入情况，可按秀山当地的一般标准50元／天计算。故误工费应为2350元（47天×50元／天）；4.护理费。住院期间17天应当计算护理费。对秀山司法鉴定所（2013）临鉴字第24号司法鉴定意见书认为杨秀全在出院后需继续护理60日，被上诉人对此鉴定事项没有申请重新鉴定，或者提供其他证据推翻该鉴定意见，本院予以采信。护理期间应共计77天。关于护理费的计算标准，杨秀全未举证证明护理人员的收入情况，可按秀山当地的一般标准50元／天计算。故护理费应为3850元（77天×50元／天）；5.营养费。对秀山司法鉴定所（2013）临鉴字第24号司法鉴定意见书确定的杨秀全营养时限为90日的意见，被上诉人对此鉴定事项没有申请重新鉴定，或者提供其他证据推翻该鉴定意见，本院予以采信，营养日应为90天。营养费的计算标准，应按当地的一般标准20元／天计算。故营养费应为1800元（90天×20元／天）；6.残疾赔偿金。杨秀全虽系农村居民，但根据当地居委及政府出具的证明，能够证明其在受伤前在城镇连续居住一年以上并有正当的收入来源，杨秀全的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。杨秀全生于1947年9月，定残时已66周岁，应计算14年。另根据重正司鉴所（2013）临鉴字第67号司法鉴定意见书，本次事故对杨秀全所受九级伤残的参与度为50%。故，杨秀全的残疾赔偿金应为32155.2元（22968元／年×14年×20%×50%）；7.后续医疗费9000元，根据秀山司法鉴定所（2013）临鉴字第24号司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以支持。另鉴定意见书还确认了取出内固定时需护理15日、误工20日，属于取出内固定时必然产生的费用，且被上诉人对此鉴定事项没有申请重新鉴定，或者提供其他证据推翻该鉴定意见，对取出内固定的护理15日、误工20日的鉴定意见予以采信。金额为1750元（15天×50元／天＋20天×50元／天）。故后续医疗费共计10750元；8.鉴定费1300元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以支持；9.交通费4089.5元（227.5元＋200元＋3662元）；10.精神损害抚慰金，因杨秀全的伤残程度还有自身的因素所致，且杨秀全自己在纠纷的过程中存在过错，据此对杨秀全主张的精神损害抚慰金请求不予支持。杨秀全经认定的损失有医疗费24645.45元、住院伙食补助费340元、误工费2350元、护理费3850元、营养费1800元、残疾赔偿金32155.2元、后续医疗费10750元、鉴定费1300元、交通费4089.5元，共计81280.15元，应由ＸＸ宪、陈坤连带赔偿50%即40640.08元。
综上所述，原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，依法应予改判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2013）秀法民初字第00599号民事判决；
二、由ＸＸ宪、陈坤连带赔偿杨秀全医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费、交通费共计40640.08元。限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回杨秀全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1413元，减半收取706.5元，由杨秀全负担353.25元，由ＸＸ宪、陈坤负担353.25元；二审案件受理费1413元，由杨秀全负担706.5元，由ＸＸ宪、陈坤负担706.5元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向秀山土家族苗族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 文元兴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高红林