wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3008号
原告：吕东升，男，1990年9月25日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县哈拉毛都镇。
委托诉讼代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。
被告：马健，男，1993年3月11日生，汉族，工地技术员，现住吉林省松原市前郭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市。
法定代表人：周东川，系经理。
委托诉讼代理人：张学来，系该公司职员。
原告吕东升与被告马健、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下中国人寿财险松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东升、被告中国人寿财险松原公司到庭参加诉讼，被告马健经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吕东升向本院提出诉讼请求：请求判令第二被告在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费60290.93元（保险公司垫付10000元，马健垫付6467.78元），护理费8293.56元，伙食补助费4100元，交通费500元，误工费13926元，残疾赔偿金24245.88元，后续治疗费30000元，营养费6000元，被抚养人生活费19042.80元，精神抚慰金5000元，鉴定费3400元。不足部分由第一被告承担。事实与理由：2018年3月22日8时45分许，马健驾驶吉JMD3**号宝骏牌小型普通客车沿302公路由南向北行驶至事故地点，因未按操作规范安全驾驶，向西左转弯时，与沿302公路由北向南行驶的无驾驶证、未戴安全头盔的吕东升所驾驶的无牌照大阳牌100型两轮摩托车相撞，致两车损坏，吕东升受伤，原告共住院41天，现已出院，此事故经前郭县交警大队认定马健负事故的主要责任，吕东升负事故的次要责任。请求判令第二被告在保险责任限额范围内予以赔偿上述费用，不足部分由第一被告承担。
马健未出庭，未答辩。
中国人寿财险松原公司答辩：我司同意在交强险内赔偿医疗费、伙食补助费、后续治疗费，超出强险外部分商业险按责任比例承担医药费、伙食补助费、后续治疗费，交通费没有实质性证据，我司不承担，同意赔偿鉴定报告上对误工期、护理期的期限，同意赔偿营养费，按照农村标准赔偿。同意赔偿伤残赔偿金，按照农村标准。由于原告无法提供户口本被抚养人与其关系，保险公司暂不赔偿被抚养人生活费。我司不承担鉴定费与精神抚慰金。
经本院审理查明，2018年3月22日8时45分许，马健驾驶吉JMD3**号宝骏牌小型普通客车沿302公路由南向北行驶至前郭县粮窝村两夹山路口处，因未按操作规范安全驾驶，向西左转弯时，与沿302公路由北向南行驶的无驾驶证、未戴安全头盔的吕东升所驾驶的无牌照大阳牌100型两轮摩托车相撞，致两车损坏，吕东升受伤，此事故经前郭县交警大队认定马健负事故的主要责任，吕东升负事故的次要责任。吕东升入院治疗41天，好转出院，门诊费用4467.78元，住院治疗费55823.15元。前郭县医院诊断：左侧额顶部硬膜下血肿、脑疝形成、左侧髋臼后缘骨折、左侧额顶部头皮挫伤、左侧肩胛骨肩峰骨折。出院医嘱及注意事项：1、注意休息，病情变化随诊；2、3-6个月行颅骨缺损钛网修补术。案件审理过程中，吕东升申请对伤残等级、后续治疗费（包括二次手术费）、二次手术护理费（期）、营养费进行鉴定。松原市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、吕东升颅脑外伤的损失后果评定为十级伤残；2、吕东升行颅骨修补的后续治疗费约需30000元；3、吕东升行二次手术的后续护理期以15日为宜；4、吕东升的营养期以60日为宜，营养费以100元/日为宜。
吕东升系农业家庭户口，定残日年满27（1990年9月25日生）周岁。张树清与吕东升系母子关系，张树清和周广福于2005年3月29日登记再婚。张树清在本次事故发生时年满45（1972年9月2日生）周岁，周广福在本事故发生时年满46（1971年11月11日生）周岁，二人均系农业家庭户口。
马健为吕东升垫付门诊治疗费4467.78元，住院治疗费2000元。
马健驾驶吉JMD3**号宝骏牌小型普通客车在中国人寿财险松原公司投保了交强险和第三者责任保险（30万），事故发生在保险期限内。
中国人寿财险松原公司为吕东升垫付10000元医药费。
上述查明的事实，有原、被告双方的当庭陈述、答辩、原、被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案系机动车交通事故责任纠纷,事故发生后,公安交警部门已做出事故责任认定,本院予以确认。马健经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。马健驾驶的机动车在中国人寿财险松原公司投保机动车交强险和商业三者险（30万），吕东升的损失先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔付，不足部分，由保险公司在商业险范围内按责任比例承担，仍有不足的，依照由有过错的一方按比例承担赔偿责任，故本案吕东升与马健按3:7比例承担责任。吕东升合理损失确认如下：1、医疗费：50290.93元，医疗费60290.93元，保险公司垫付10000元，交强险医疗费项下的10000已经用完。2、后期治疗费：30000元。3、营养费：6000元（100元×60天）。4、伙食补助费：4100元（100元×41天）。5、误工费：13926元（126.60元×110天）。6、护理费：7036.96元（125.66元×41天+125.66元×15天）。7、残疾赔偿金24245.88元（12122.94元×20年×10%）。8、精神损害抚慰金，结合吕东升因此次事故所受伤残及受诉法院所在地平均生活水平等因素，以保护5000元为宜。9、交通费，结合吕东升住院治疗地与居住地及住院天数，酌定保护500元。10、鉴定费3400元。11、被抚养人生活费，因吕东升未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，中国人寿财险松原公司在交强险范围内赔付吕东升误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计54108.84元，在商业险限额内按责任比例赔付吕东升医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费合计56805.87元，其中马健垫付的6467.78元由保险公司给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔付吕东升110914.71元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付马健6467.78元。
三、驳回吕东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取人民币1798元，由中国人寿财险松原公司负担1210元、马健负担412元、吕东升负担176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 关中杰
二〇一八年九月六日
书记员 李重威
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执37号
申请执行人杨玉霞。
被执行人蔡亚星。
申请执行人杨玉霞与被执行人蔡亚星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民三初字第217号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人蔡亚星应在判决生效之日起10日内向申请执行人陈清偿还借款35000元和利息，但被执行人未能在此期限内履行判决义务，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执37号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年三月十七日
书记员 黄明辉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执7203号
申请执行人吴永恩，男，1982年10月15日，汉族，住湖北省英山县。
被执行人江苏景升印刷有限公司，住所地如皋市如城街道跃龙西路1号。
法定代表人刘裕丰，总经理。
申请执行人吴永恩与被执行人江苏景升印刷有限公司解除劳动争议纠纷一案，申请执行人依据如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2017】第501号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日立案受理，申请执行标的为：欠款31030元，执行费365元（未预缴）。
执行中查明，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2017】第501号仲裁裁决书系以邮寄方式向被执行人送达，被执行人于2017年11月21日签收仲裁裁决书。2017年12月4日，被执行人就案涉解除劳动争议纠纷向本院起诉。申请执行人于2017年11月29日向本院申请强制执行。
认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效。本案中，被执行人已向本院就案涉纠纷提起诉讼，据以执行的法律文书即皋劳人仲案字【2017】第501号仲裁裁决书尚未生效，申请执行人的执行申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳
驳回申请执行人吴永恩本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘国军
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督123号
申请人：周丽志，男，1988年11月30日生，汉族，农民，住开通镇。
被申请人：陶喜海，男，1967年7月27日生，汉族，农民，住通榆县。
申请人于2018年9月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款25050.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币付申请人欠款25050.00元。
申请费100元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛向瑞
二〇一八年九月一十九日
书记员 宁佳健
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执94号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭
被执行人：廖金玲，女，（身份证号码：×××5920），汉族，户籍所在地龙门县。
关于申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人廖金玲罚金一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）惠龙法刑二初字第81号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人廖金玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。但被执行人廖金玲未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执94号执行案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一六年三月二十二日
书记员 王思豪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4845号
原告：刘辉，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1969年10月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：邓卜春，男，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
本院在审理原告刘辉诉被告邓卜春缔约过失责任纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳开乐成城汽车贸易服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 昊
内蒙�自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初392号
原告吕晓静，女，汉族，农民，现住开鲁县。
被告孟繁辉，男，汉族，无业，现住开鲁县。
本院在审理原告吕晓静与被告孟繁辉民间借贷纠纷一案中，原告吕晓静于二0一六年三月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕晓静撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕晓静负担（已交纳）。
审判员 孙晓梅
二〇一六年三月十七日
书记员 孟繁颖
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异48号
案外人：庄云霞，女，1964年6月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请人（原告）：甘肃瑞丰棉麻有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：戴道中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，甘肃和谐律师事务所律师。
被申请人（被告）：商丘市银河棉业股份有限公司。住所地：河南省商丘市闫集乡。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市银河纺织有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：闫自立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦湘军，该公司职工。
被申请人（被告）：商丘市飞天纺织有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市大顺棉业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区坞墙乡。
法定代表人：胡永杰，该公司经理。
本院受理的原告甘肃瑞丰棉麻有限公司诉被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）甘民初67号之二民事裁定书，裁定冻结被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司的银行存款2502.2万元或查封、扣押其等值财产。2016年7月22日，依据该生效裁定，本院向商丘市房地产产权交易管理处送达（2016）甘执保57号《协助执行通知书》，查封了被告商丘市银河纺织有限公司名下，包括产权证号为商丘市房权证2009字第00488**号等证号项下房产共计45112.58平方米面积的房产。
案外人庄云霞认为本院查封商丘市银河纺织有限公司名下、产权证号为“商丘市房权证2009字第00488**号”房产错误，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庄云霞称，甘肃高院查封的商丘市银河纺织名下，产权证号为“商丘市房权证2009字第00488**号”房产，其中坐落于商丘市睢阳区三明路中段东侧6号楼房地产一层D6（即银河纺织大门南侧楼从北向南第六间房屋），案外人已于2014年5月24日与商丘市银河纺织有限公司签订《房屋转让合同》，约定以59万元价款购买了商丘市银河纺织大门南侧D栋D6号一楼门面房一间，将全部购房款一次性付清，并占用使用至今。请求法院依法解除对异议人所购房屋的查封。
商丘市银河纺织有限公司称，因公司出售的A、B、C、D四栋楼的房产证已抵押出去，故未能办理房屋过户手续。
甘肃瑞丰棉麻有限公司称，1、被查封的房产登记在商丘市银河纺织有限公司名下，属于该公司合法财产。异议人提供的房产转让合同、收款收据、银行转账凭证均不能证明异议人对该房产享有合法物权。即便是异议人和商丘市银河纺织有限公司提交的材料真实有效，双方也是债权债务关系，异议人不享有任何物权。2、异议人与商丘市银河纺织有限公司有造假嫌疑。异议人没有提供房产移交证据，不能证明其实际占有使用，付款凭证不能证明付款事实，收款人是个人而非公司。异议案件中存在2002年所签合同与2014年合同文本一样、个别案件有付款在前，合同在后的情况。请求法院依法驳回异议人的申请，维护申请人的合法权益。
本院查明，2016年5月24日，庄云霞与商丘市银河纺织有限公司签订一份《房屋转让合同》，合同主要约定：甲方（商丘市银河纺织有限公司）转让的房屋位于商丘市睢阳区三明路中段东侧银河纺织大门南侧D栋D6号一楼门面房一间；房屋预计面积103平方米，以房管部门实际测量的面积为准；乙方（庄云霞）对该房屋的各项基本情况均作了充分了解，愿就房屋现状接受房屋现状受让；房屋转让价款每平方米6000元人民币，按预计面积计算转让总价款为60万元；乙方应于本合同签订当日按预计面积计算的转让款全部交付给甲方，待房产证办好后按房管部门实际测量面积结算价款多退少补；甲方自乙方按预计面积交清购房款后一年内为乙方办理房产证；甲方在乙方按预计面积计算的转让价款全部付清后50日内将房屋移交给乙方；甲方保证该房屋无产权纠纷，同时合同还约定了办理房产证的费用负担、及违约责任等。异议人庄云霞提供了“2016年5月24日商丘市银河纺织有限公司向庄云霞出具的59万元交房款收据”一份和“2016年5月14日受理的中国农业银行转帐业务客户回执单”一份。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，庄云霞与商丘市银河纺织有限公司于2016年5月24日签订《房屋转让合同》，5月14日庄云霞交付购房价款59万元，且对房屋实际占有使用事实，商丘市银河纺织有限公司均认可，本院予以确认。根据合同约定，商丘市银河纺织有限公司应在一年内为庄云霞办理房产转移登记手续，但商丘市银河纺织有限公司未履行合同约定，在约定期限届满后至今未予办理。现无证据证明登记在商丘市银河纺织有限公司名下的涉案房产，是因买受人庄云霞的原因而不能办理房产证，故该房屋未办理产权转移登记手续的责任应在商丘市银河纺织有限公司。本院2016年7月22日，查封商丘市银河纺织有限公司名下“商丘市房权证2009字第00488**号”包含庄云霞所购门面房在内的房产，因庄云霞签约、付款、占有房屋的日期早于本院查封日期，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故庄云霞所提异议理由成立，本院予以支持。申请人甘肃瑞丰棉麻有限公司虽质疑商丘市银河纺织有限公司与案外人房屋买卖合同的真实性，但并未提供足以推翻上述认定的证据，故其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对产权证号为“商丘市房权证2009字第00488**号”位于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门南侧D栋D6号一楼门面房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 程殿军
审 判 员 田 荣
代理审判员 路金花
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张宸浩
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁法执字第325-1号
申请执行人习水县宏顺科技发展有限责任公司。
法定代表人陈友兵，公司总经理。
被执行人仁怀赵汝良煤矿。
法定代表人许家文，矿长。
本院在执行习水县宏顺科技发展有限责任公司申请执行仁怀赵汝良煤矿建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人正与贵州福平能源集团投资有限公司进行煤矿整合，目前暂无履行能力。申请执行人习水县宏顺科技发展有限责任公司向本院书面申请终结本次执行程序，待被执行人有能力执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结仁怀市人民法院（2014）仁商初字第9号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 陈 兴
审判员 李彬虹
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗 广
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第663号
原告高中贵，男，1970年7月12日出生，蒙古族，农民，住法库县包家屯。
被告郑红旗，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住彰武县兴隆山乡。
原告高中贵与被告郑红旗劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员赵立平适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告高中贵到庭参加诉讼，被告郑红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高中贵诉称，2014年5月7日我带领力工和瓦工共10人在被告郑红旗承包的阿尔乡风力发电护坡工程打工，同年6月17日工程完工，郑红旗欠我工资款20000元，郑红旗给我出具了欠据1张，约定2014年6月22日给付，期满后经我多次催要，至今未付，故诉至法院，要求郑红旗立即给付工资款20000元。
被告郑红旗未答辩。
经审理查明，2014年5月7日，原告高中贵带领10名工人到被告郑红旗承包的阿尔乡风力发电护坡工程打工，同年6月17日完工，经双方结算郑红旗欠高中贵工资款20000元，郑红旗给高中贵出具了欠据，并约定同年6月22日付清，该给付期限届满后，经高中贵多次催要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告高中贵提供的本人身份证和被告郑红旗身份证各1份，被告郑红旗出具的欠据1张及原告高中贵的陈述笔录在案为凭。以上证明材料之复印件已于原件核对无异，且经开庭举证、认证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，原告高中贵与被告郑红旗之间的劳务关系成立，原告高中贵已完成工作任务，被告郑红旗应按约定支付劳动报酬，借故拖欠不付属于违约行为。原告高中贵的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红旗给付原告高中贵工资款20000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 ：赵立平
二〇一四年九月三十日
书记员 ：耿大威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7599号
原告吴栋，男，1975年8月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告江苏金信达置业有限公司，住所地沭阳县南部新城体育馆南侧水木清华小区售楼部。
法定代表人张元贵，该公司总经理。
本院在审理原告吴栋起诉被告江苏金信达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案受理，原告吴栋于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴栋撤回起诉。
案件受理费498元，由原告负担。
审判员 于在会
二〇一七年八月九日
书记员 韦 杰
书记员 陈 严
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0005号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被丰县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。被告人李某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日凌晨，被告人李某甲在丰县凤城镇招商场北门路北，采取拆卸接线点火的方式，将被害人徐某停放在该处的一辆时风牌电动四轮轿车盗走。经鉴定，被盗电动四轮轿车价值人民币26667元。
另查明，被盗电动四轮轿车已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、李某乙、卜某等人的证言，被害人徐某的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第206号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押及发还清单、现场监控录像及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭新
二〇一四年十二月三十一日
书记员 秦坤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1095号
罪犯任春才，男，1958年2月28日出生，满族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年六月八日，长春市绿园区人民法院作出（2013）刑初字第22号刑事判决，认定罪犯任春才犯虚报注册资本、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯任春才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任春才减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二二年一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00010号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：ＸＸ，男，汉族。
被执行人：杨杨，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人ＸＸ、杨杨在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）09196号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年12月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）09196号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）09196号《社会抚养费征收决定书》决定征收ＸＸ、杨杨社会抚养费77900元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1047号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告丁立民，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住五常市。
被告田洪全，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告朱晓勇，男，1978年9月23日出生，汉族，教师，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告丁立民、田洪全、朱晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高贺林独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告丁立民、田洪全、朱晓勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日，被告丁立民由被告田洪全、朱晓勇及于浩生、于立峰、马玉华担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2014年1月1日归还借款本息；到期后，被告丁立民尚欠借款本金40，000.00元，利息1，942.92元；原告诉至法院，请求判令被告丁立民偿还原告借款本息41，942.92元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告丁立民承担。
被告丁立民、田洪全、朱晓勇未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年1月22日最高额联保借款合同一份。证明被告丁立民借款并由五保证人担保的事实。
3.2012年1月12日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明丁立民借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年1月22日，原告与被告丁立民由被告田洪全、朱晓勇及于浩生、于立峰、马玉华担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；丁立民的借款金额为肆万元，借款期限为2011年1月22日至2014年1月20日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告丁立民于2012年1月12日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年1月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告丁立民尚欠借款本金40，000.00元，利息1，942.92元，本息合计41，942.92元。
本院认为：原告与被告丁立民、田洪全、朱晓勇及于浩生、于立峰、马玉华签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人于浩生、于立峰、马玉华的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告丁立民发放贷款，借款到期后，被告丁立民未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告田洪全、朱晓勇应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告丁立民偿还本人所欠借款本息，被告田洪全、朱晓勇承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立民于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，942.92元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，942.92元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告田洪全、朱晓勇对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425.00元，由被告丁立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年七月十日
书 记 员 夏俊峰
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第320号
申请执行人陈国明，男，1971年12月26日出生，汉族，住莆田市。
被执行人邹文娟，女，1983年2月23日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人陈国明与被执行人邹文娟买卖合同纠纷一案，建阳市人民法院于2012年12月10日作出的（2012）潭民初字第1967号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月29日向本院申请执行，要求被执行人支付货款30000元，案件受理费用280元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行支付货款30000元，案件受理费用280元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2012）潭民初字第1967号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年八月十五日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1801号
罪犯赵玉喜，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2004年10月29日作出（2004）新刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人赵玉喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元，被告人赵玉喜的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计八万元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2005年3月19日作出（2005）豫法刑一终字第024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2005年3月19日起）。罪犯赵玉喜于2005年8月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。赵玉喜在执行期间，2007年11月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年5月26日减刑一年六个月；2013年1月15日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵玉喜减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯赵玉喜自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年5月30日晚，被告人赵玉喜伙同李海宾经预谋后持凶器在下吕村将被害人良某某、梁某杀死搜走身上现金后将其扔井里。2004年6月3日上午赵玉喜伙同他人预谋后将被害人吴某骗至南关村杀死，从其身上搜走现金40余元。2004年6月9日晚，被告人赵玉喜伙同他人预谋后将都某某骗至南关村将其杀死，从其身上搜走现金25元、厦新A6手机一部后将其尸体抛入一井内。系主犯，系犯罪时未成年。
经审理查明，罪犯赵玉喜自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月、2014年8月、2015年1月、2015年9月累计获得表扬奖励4次；2015年3月26日获得记功奖励1次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵玉喜在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉喜准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年11月3日起至2023年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第711号
原告富川瑶族自治县农村信用合作联社，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**号。
法定代表人徐方坤，该信用社理事长。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告莫妹娟，女，壮族，农民。
委托代理人何堂钦，农民。
被告何堂春，男，汉族，农民。
原告富川瑶族自治县农村信用合作联社诉被告莫妹娟、何堂春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成由审判员盘家辉担任审判长，审判员杨文韬和人民陪审员杨如富参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。书记员李尚武担任法庭记录。原告富川瑶族自治县农村信用合作联社的委托代理人何天红、被告莫妹娟的委托代理人何堂钦到庭参加诉讼。被告何堂春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告富川瑶族自治县农村信用合作联社诉称，2013年12月24日，何龙向原告提出申请借款29万元用于烟花爆竹经营流动资金，并由被告莫妹娟、何堂春提供保证担保。在经各方协商一致后，原告方同意借款29万元，借期6个月。遂于2013年12月28日原告与何龙签订了编号为442602134334224号的《个人借款合同》（以下简称借款合同），被告莫妹娟、何堂春夫妇为何龙的上述个人借款提供保证担保，并签订编号为富桂农信借保2013年第122801号的《保证担保合同》（以下简称保证合同）。上述合同签订后原告于2013年12月28日按约定将29万元借款支付给何龙，但在此之后的合同履行过程中，何龙未按照约定履行到期应还本金付息的义务，已构成合同违约，根据借款合同第十条规定，被告应偿还所有到期及未到期的本金、利息和费用，但是在2014年10月14日，何龙因各种疾病死亡，因借款人何龙未婚，无子女。因此，应偿还所有到期的本金、利息和费用应由担保人何堂春、莫妹娟夫妇偿还。综上，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1．被告莫妹娟、何堂春清偿何龙借款本金人民币29万元及利息54949.85元（利息算至2015年9月6日，后续利息按合同约定另计），本息合计344949.85元；2．判令被告方承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告莫妹娟辩称，认可原告在起诉状中陈述的事实。
被告何堂春未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告莫妹娟对原告富川瑶族自治县农村信用合作联社陈述的事实没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何堂春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告富川瑶族自治县农村信用合作联社与何龙签订《个人借款合同》时，亦与被告莫妹娟、何堂春签订了《保证担保合同》，约定两被告担任何龙的担保人，保证方式为连带责任保证。《保证担保合同》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。何龙取得借款后，本应按借款合同的约定清偿应付的借款利息，但何龙没有按期履行合同义务，已构成违约，且何龙已于2014年10月14日因各种疾病死亡导致无法履行债务，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人即原告可以要求保证人莫妹娟、何堂春就其保证的债务人民币29万元及其利息承担保证责任，故原告主张被告莫妹娟、何堂春清偿何龙借款本金人民币29万元及利息54949.85元（利息算至2015年9月6日，后续利息按合同约定另计），本息合计344949.85元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告何堂春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫妹娟、何堂春于本判决生效后十日内归还原告富川瑶族自治县农村信用合作联社借款本金人民币29万元及利息54949.85元（利息算至2015年9月6日，后续利息按合同约定另计），本息合计344949.85元。
本案受理费6474元，由被告莫妹娟、何堂春负担6474元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 盘家辉
审 判 员 杨文韬
人民陪审员 杨如富
二〇一六年一月十日
书 记 员 李尚武
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鱼执字第541号
申请执行人某厂。
被执行人刘某。
被执行人闫某。
本院在执行某厂诉刘某、闫某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田素国
二〇一一年十一月二十七日
书记员 蒋路群
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4548号
罪犯李宏志，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年四月五日作出（2006）保刑初字第1025号刑事附带民事判决，以被告人李宏志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。河北省保定市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于二○○六年十二月十三日作出（2006）冀刑三终字第5号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年四月二十四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年九月十四日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宏志在服刑期间，于2011年7月20日至2015年2月25日，获计分记功奖励1次、表扬奖励7次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯一九九三年八月二十日因犯盗窃罪，被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月；一九九七年因犯盗窃罪，被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年，于二000年十一月二日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李宏志减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年9月14日起至2029年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初236号
原告：王枫，男，1966年9月16日出生，汉族，住宜都市。
委托代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
被告：王永兵，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王枫诉被告王永兵合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案受理后,依法由审判员陈官权适用简易程序于2017年3月9日依法公开进行了审理。原告王枫的委托代理人朱其芳、被告王永兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王枫向本院提出诉讼请求:判令被告王永兵向原告支付下欠资产转让款230万元，按月利率2%支付逾期付款利息至欠款付清时止，由被告承担案件的诉讼费用。事实和理由:原告王枫向被告王永兵出让宜都市姚家店镇黄莲头枫远采石场资产,被告下欠转让款300万元。截止2017年1月15日被告还款70万元,下欠230万元。双方约定2016年12月26日前偿还欠款，但逾期未还,经多次催收无果,特起诉至法院。
被告王永兵辩称,欠款属实，但是王枫、我、胡学华三方签订还款协议时，三方明确说过必须要等宜都市姚家店镇黄莲头枫远采石场的采矿许可证办下来后，胡学华向我付款了我才有钱给王枫。
本院经审理认定事实如下,原告王枫经营的宜都市姚家店镇黄莲头枫远采石场系原高开发的采石场转让给原告王枫，原告王枫将采石场经营权租赁给被告王永兵经营，由被告向原告支付租金160万元/年。2015年初，原告王枫将该采石场全部转让给被告王永兵。经过原、被告双方结算，被告认可采石场的转让费为285万元，同时,双方协商一致,被告认可利息15万元，合计转让费和利息共计为300万元。后来,被告王永兵又将该采石场转让给第三人胡学华,三方于2016年10月27日签订了《还款协议》，协议第一条约定被告在两周内向原告偿还转让款100万元,余下200万元在2016年12月26日前付清,逾期按月利率2%计算利息。当日被告给原告出具了一份300万元的欠条,欠据的落款日期为2016年8月16日。协议签订后,被告王永兵向原告王枫还款70万元，仍下欠230万元至今未还。原告多次催收无果,故起诉到法院。
本院认为:原告王枫将自已经营的采石场的经营权、所有权转让给被告王永兵,并经双方办理结算，确定采石场的转让费为285万元、利息15万元，合计300万元，被告王永兵给原告出具了欠据,三方签有还款协议,之后,被告向原告还款70万元,下欠230万元的事实清楚,证据确实充分,对原告主张要求被告支付采石场资产转让款230万元,按月利率2%支付逾期付款利息至付清时止的请求符合法律规定,本院予以支持。被告辩称与王枫、胡学华三方签订还款协议时，明确宜都市姚家店镇黄莲头枫远采石场的采矿许可证办下来后，胡学华向我付款了我才有钱给王枫的辩解理由不能对抗原告主张权利,三方签订的还款协议第二条约定是被告同意与第三人胡学华签署的资产转让合同约定的条件成就,胡学华向被告付款,只是将付款信息告知本案原告,或者直接支付给原告。该条款并无被告向原告付款附条件的内容和意思表示。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王永兵于本判决生效之日起十日内向原告王枫支付采石场资产转让款230万元,自2016年12月26日起按月利率2%支付逾期付款利息至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元,由被告王永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一七年三月十日
书记员 张 阳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第46号
原告林美玲，女，汉族，1964年8月15日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人林炳贵，男，汉族，1964年12月2日出生，住珠海市斗门区。
被告赵国才，男，汉族，1956年7月27日出生，住珠海市斗门区。
被告余瑞珍，女，汉族，1956年8月14日出生，住珠海市斗门区。
原告林美玲诉被告赵国才、余瑞珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员钟红敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美玲的委托代理人林炳贵，被告赵国才到庭参加诉讼。被告余瑞珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美玲诉称：2012年12月24日，原告与两被告签订《房地产权转让合同书》，约定原告购买两被告所有的位于珠海市斗门区井岸镇工业大道某房。根据合同第4条的约定，两被告必须保证涉案房屋是其在广东省内唯一的一套房产，否则由两被告承担涉案房屋出让的全部税费。在合同签订前，原告与中介均要求两被告进行确认涉案房屋是否其在广东省内的唯一房产，两被告均予以肯定。合同签订后，原告支付了全部购房款，但是原告在办理涉案房屋的过户手续时，发现两被告在广东省内拥有多套房产。原告向两被告反映以上情况，要求其依照合同约定承担税费，两被告置之不理，故原告在办理房产过户时为两被告垫付了个人所得税与契税。两被告的行为符合合同第4条的约定，并造成了原告的经济损失，故原告起诉要求判令：两被告共同偿还原告为其垫付的税费共计23785.59元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年8月13日至法庭辩论当日的利息。
原告林美玲对其诉称提供如下证据：
1．户口簿及结婚证各一份，拟证明两被告系夫妻关系；
2．房地产权转让合同书一份，拟证明原、被告之间存在房屋买卖关系；
3．收据两份，拟证明原告已经支付全部购房款；
4．房地产权证一份，拟证明涉案房屋系两被告的夫妻共同财产；
5．税收转账专用完税证（土地使用权出让契税及房屋转让个人所得税）两份，拟证明原告为两被告垫付的税费；
6．房地产权登记表，拟证明两被告在广东省内拥有多套房产的事实；
被告赵国才辩称：两被告是夫妻关系，涉案房屋是属于夫妻共同财产。原告与两被告确实存在房屋买卖关系，但是涉案合同是原告起草的，由于原告与两被告在签订合同前就房价进行了协商，所以在签订合同时没有仔细审阅该合同。在签订合同前，除了涉案房屋，两被告还拥有在珠海市斗门区斗门镇斗门大道某房一套，但是该房屋已经在签订合同前转让给第三人，只是该房产还没有过户，所以两被告在广东省内只拥有一套房产。两被告的行为并未符合合同第4条的约定，不应当承担因出让产生的税费。所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告赵国才对其辩称没有提交证据。
被告余瑞珍缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，被告赵国才质证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2012年12月24日，原告林美玲（乙方）与被告（甲方）赵国才、余瑞珍签订房屋买卖合同，约定两被告将其所有的位于广东省珠海市斗门区井岸镇工业大道某房的房屋（房地产权证号码：粤房地权证珠字第03000436**号）及单车房转让予原告，总价款为170000元，此价款不含交易相关费用，税费等相关费用由原告负担。其中，合同第4条约定：“乙方若需办理甲方已出让的房地产权转让给他人的手续时，甲方及其代理人无条件提供相关证件、证明书等相关资料并协助乙方办理转让的相关手续。但相关的费用全部由乙方承担（此房地产权甲方保证为其在中国广东省内拥有唯一的第一套房产，否则，由甲方承担该房地产出让的全部税费），双方表示没有异议。
合同签订后，原告于2012年12月24日支付购房款30000元，于2013年1月8日支付购房款140000元。2013年8月13日，原告因办理房屋过户缴纳土地使用权出让契税1181.79元、房屋转让个人所得税22603.8元。
另查明，两被告于1982年3月5日登记结婚，涉案房屋属于夫妻共同财产。位于广东省珠海市斗门区斗门镇斗门大道某号房的权属人系被告赵国才，房地产登记时间为2001年12月24日，直至2013年9月17日，该房屋未发生权属变动登记。
本院认为：关于涉案合同第4条的效力问题。涉案合同虽为原告起草与打印，但两被告作为完全民事行为能力人，在签订合同时应当对合同进行审阅以确认双方的权利义务，且该条款中“此房地产权甲方保证为其中国广东省内拥有唯一的第一套房产，否则，由甲方承担该房地产出让的全部税费”以括号注明，两被告在审阅合同时也应当予以注意。涉案合同第4条并不存在无效或可撤销的情形，故对于被告赵国才的辩称，本院不予支持。
关于涉案合同第4条的理解问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，房屋的所有权以登记为准，故合同第4条约定的“其在中国广东省内拥有唯一的第一套房产”应指涉案房屋是在办理过户时在广东省内唯一登记在被告赵国才名下的房产。虽然被告赵国才辩称位于斗门镇的房产在涉案房屋过户前已经出卖给第三人，但其并未提供证据予以证明，且该房产亦未进行物权的变更登记，所以该房产仍属于登记在被告赵国才名下的房产。
综上，涉案房产并非两被告在广东省内拥有的唯一房产，根据涉案合同第4条的约定，两被告应当承担因办理房屋过户所产生的全部税费，原告要求两被告返还税费23785.59元，有理有据，本院予以支持。关于利息的问题，由于合同第4条并未约定两被告支付税费的时间，也未约定逾期支付税费应当支付利息，所以原告要求两被告支付因垫付以上税费所产生的从2013年8月13日至2014年2月28日的利息，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国才、余瑞珍于本判决生效之日起七日内共同向原告林美玲返还税费共23785.59元；
二、驳回原告林美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元（原告林美玲已预交206元），由原告林美玲承担6元，被告赵国才、余瑞珍承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
代理审判员 钟红敏
二〇一四年三月十日
书 记 员 周豪斌
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第46号
原告林美玲，女，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人林炳贵，男，汉族，住珠海市斗门区。
被告赵国才，男，汉族，住珠海市斗门区。
被告余瑞珍，女，汉族，住珠海市斗门区。
原告林美玲诉被告赵国才、余瑞珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员钟红敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美玲的委托代理人林炳贵，被告赵国才到庭参加诉讼。被告余瑞珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美玲诉称：2012年12月24日，原告与两被告签订《房地产权转让合同书》，约定原告购买两被告所有的位于珠海市斗门区井岸镇工业大道11号701房。根据合同第4条的约定，两被告必须保证涉案房屋是其在广东省内唯一的一套房产，否则由两被告承担涉案房屋出让的全部税费。在合同签订前，原告与中介均要求两被告进行确认涉案房屋是否其在广东省内的唯一房产，两被告均予以肯定。合同签订后，原告支付了全部购房款，但是原告在办理涉案房屋的过户手续时，发现两被告在广东省内拥有多套房产。原告向两被告反映以上情况，要求其依照合同约定承担税费，两被告置之不理，故原告在办理房产过户时为两被告垫付了个人所得税与契税。两被告的行为符合合同第4条的约定，并造成了原告的经济损失，故原告起诉要求判令：两被告共同偿还原告为其垫付的税费共计23785.59元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年8月13日至法庭辩论当日的利息。
原告林美玲对其诉称提供如下证据：
1．户口簿及结婚证各一份，拟证明两被告系夫妻关系；
2．房地产权转让合同书一份，拟证明原、被告之间存在房屋买卖关系；
3．收据两份，拟证明原告已经支付全部购房款；
4．房地产权证一份，拟证明涉案房屋系两被告的夫妻共同财产；
5．税收转账专用完税证（土地使用权出让契税及房屋转让个人所得税）两份，拟证明原告为两被告垫付的税费；
6．房地产权登记表，拟证明两被告在广东省内拥有多套房产的事实；
被告赵国才辩称：两被告是夫妻关系，涉案房屋是属于夫妻共同财产。原告与两被告确实存在房屋买卖关系，但是涉案合同是原告起草的，由于原告与两被告在签订合同前就房价进行了协商，所以在签订合同时没有仔细审阅该合同。在签订合同前，除了涉案房屋，两被告还拥有在珠海市斗门区斗门镇斗门大道168栋501房一套，但是该房屋已经在签订合同前转让给第三人，只是该房产还没有过户，所以两被告在广东省内只拥有一套房产。两被告的行为并未符合合同第4条的约定，不应当承担因出让产生的税费。所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告赵国才对其辩称没有提交证据。
被告余瑞珍缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，被告赵国才质证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2012年12月24日，原告林美玲（乙方）与被告（甲方）赵国才、余瑞珍签订房屋买卖合同，约定两被告将其所有的位于广东省珠海市斗门区井岸镇工业大道11号701房的房屋（房地产权证号码：粤房地权证珠字第03000436**号）及单车房转让予原告，总价款为170000元，此价款不含交易相关费用，税费等相关费用由原告负担。其中，合同第4条约定：“乙方若需办理甲方已出让的房地产权转让给他人的手续时，甲方及其代理人无条件提供相关证件、证明书等相关资料并协助乙方办理转让的相关手续。但相关的费用全部由乙方承担（此房地产权甲方保证为其在中国广东省内拥有唯一的第一套房产，否则，由甲方承担该房地产出让的全部税费），双方表示没有异议。
合同签订后，原告于2012年12月24日支付购房款30000元，于2013年1月8日支付购房款140000元。2013年8月13日，原告因办理房屋过户缴纳土地使用权出让契税1181.79元、房屋转让个人所得税22603.8元。
另查明，两被告于1982年3月5日登记结婚，涉案房屋属于夫妻共同财产。位于广东省珠海市斗门区斗门镇斗门大道168栋501号房的权属人系被告赵国才，房地产登记时间为2001年12月24日，直至2013年9月17日，该房屋未发生权属变动登记。
本院认为：关于涉案合同第4条的效力问题。涉案合同虽为原告起草与打印，但两被告作为完全民事行为能力人，在签订合同时应当对合同进行审阅以确认双方的权利义务，且该条款中“此房地产权甲方保证为其中国广东省内拥有唯一的第一套房产，否则，由甲方承担该房地产出让的全部税费”以括号注明，两被告在审阅合同时也应当予以注意。涉案合同第4条并不存在无效或可撤销的情形，故对于被告赵国才的辩称，本院不予支持。
关于涉案合同第4条的理解问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，房屋的所有权以登记为准，故合同第4条约定的“其在中国广东省内拥有唯一的第一套房产”应指涉案房屋是在办理过户时在广东省内唯一登记在被告赵国才名下的房产。虽然被告赵国才辩称位于斗门镇的房产在涉案房屋过户前已经出卖给第三人，但其并未提供证据予以证明，且该房产亦未进行物权的变更登记，所以该房产仍属于登记在被告赵国才名下的房产。
综上，涉案房产并非两被告在广东省内拥有的唯一房产，根据涉案合同第4条的约定，两被告应当承担因办理房屋过户所产生的全部税费，原告要求两被告返还税费23785.59元，有理有据，本院予以支持。关于利息的问题，由于合同第4条并未约定两被告支付税费的时间，也未约定逾期支付税费应当支付利息，所以原告要求两被告支付因垫付以上税费所产生的从2013年8月13日至2014年2月28日的利息，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国才、余瑞珍于本判决生效之日起七日内共同向原告林美玲返还税费共23785.59元；
二、驳回原告林美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元（原告林美玲已预交206元），由原告林美玲承担6元，被告赵国才、余瑞珍承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
代理审判员 钟红敏
二〇一四年三月十日
书 记 员 周豪斌
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4116号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行
被执行人杭州富兴化纤有限公司，组织机构代码746302494
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商外初字第00020号，依法向被执行人杭州富兴化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州富兴化纤有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州富兴化纤有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州富兴化纤有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币520637.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4116号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行
被执行人宏丰实业集团有限公司，组织机构代码72363311-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商外初字第00020号，依法向被执行人宏丰实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人宏丰实业集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宏丰实业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宏丰实业集团有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××30的存款人民币520637.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 周波
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1159号
上诉人（一审原告）凌佰增，男，1962年9月9日出生。
上诉人（一审原告）马德云，男，1960年9月26日出生。
上诉人（一审原告）张淑玲，女，1942年12月31日出生。
上诉人（一审原告）王连民，男，1960年6月3日出生。
上诉人（一审原告）李玉奎，男，1958年5月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处，住所地北京市朝阳区安立路28号院3号楼。
法定代表人徐桂士，主任。
委托代理人马利峰，男，北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处司法助理员。
委托代理人田春宇，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人凌佰增、马德云、张淑玲、王连民、李玉奎（以下简称凌佰增等五人）因诉被上诉人北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处（以下简称奥运村办事处）不履行自行依法追回北苑居住区内自己的利润和凌佰增等五人的拆迁安置用房的职责，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审法院经审查认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，凌佰增等五人所要求奥运村办事处履行的上述职责，系凌佰增等五人根据原洼里乡人民政府与北京市北辰集团公司房地产开发部、北京北辰房地产开发股份有限公司签订的《合作开发北苑居住区合同》及《补充合同》等材料中的内容确定的。原洼里乡人民政府根据上述合同所享有的权利以及应当履行的义务与行政诉讼中所指的法定职责并非同一范畴。因履行上述合同所引发的争议，不属于行政诉讼的受案范围。故凌佰增等五人的起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回凌佰增等五人的起诉。
凌佰增等五人不服一审裁定，提起上诉。上诉请求是：1.撤销一审裁定，依法审查发回重审，确认被上诉人不履行自行追回北苑居住区内自己的利润和凌佰增等五人的拆迁安置用房的职责违法。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：一、一审法院裁定事实认识不清。上诉人的起诉是对被上诉人的乱答复、乱解释，提起的行政诉讼，上诉人从2006年到2014年多次向被上诉人及朝阳区人民政府举报，提出诉求，朝阳区政府依据《信访条例》转送至被上诉人处。而被上诉人不进行如实调查、答复，而是采取行为主体故意隐瞒、掩耳盗铃，对上诉人的举报和诉求谎称合同作废，北辰独立开发，掩盖上诉人的安置用房和被上诉人的合作开发利润，而一审法院却误认为上诉人的诉讼是被上诉人的合同引发的纠纷，纯属认定事实不清。依据《信访条例》的有关规定，被上诉人明显侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人向上诉人通过政府信息公开，提供了合作开发补充合同。被上诉人称自己无相关的法定职责和义务，同时又对上诉人乱解释、乱答复，明显是行为主体故意隐瞒。上诉人和被上诉人之间无任何的法律合同和文件。行政诉讼法，司法解释，京高法发（2006）212号第一条第二项，京高法发（2007）113号第六条，京高法发（2010）168号第一条非常明确行政诉讼受案范围。上诉人明确向被上诉人申请，要求政府履行法定职责，保护其合法权益，行政机关以信访答复处理的，当事人不服的，可以提起行政诉讼，一审法院的裁定明显认定事实不清。被上诉人的合同内容取得了市政府的行政许可批复，却对上诉人称合同协议作废，土地部门、规划部门未批准，对上诉人进行隐瞒，以北辰独立开发为由回避了上诉人所有的举报和诉求。被上诉人作为一个行政机关，用上诉人的粮田和宅基地，以第三方合作开发的方式签署了合同协议，取得了行政许可的批复后，拒不履行自己的法定职责，向第三方追讨安置用房和自己的利润，致使上诉人的权益得不到保障。一审法院以不属于行政诉讼受案范围驳回上诉人的起诉，明显认定事实不清。二、一审法院裁定适用法律不当。一审裁定适用法律错误，明显和北京高院的司法解答、最高法院行政诉讼法的司法解释及行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围相抵触。综上，被上诉人是具有国家行政职权的机关，而被上诉人工作人员的行为明显是行为主体故意，侵犯了上诉人的合法权益，明显是不履行法定职责和义务，上诉人依据上述法律文件提起的诉讼属于行政诉讼受案范围。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理或驳回起诉。本案中，凌佰增等五人请求法院确认奥运村办事处不履行自行追回北苑居住区内自己的利润和凌佰增等五人的拆迁安置用房的职责违法，其上述主张的根据系原北京市朝阳区洼里乡人民政府和北京市北辰集团公司房地产开发部、北京北辰房地产开发股份有限公司签订的《合作开发北苑居住区合同书》、《补充合同书》等材料中的相关内容，奥运村办事处是否应当依照上述材料履行凌佰增等五人所诉事项，不属于行政审判的权限范围。故凌佰增等五人的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。一审法院裁定驳回凌佰增等五人的起诉，本院予以维持。凌佰增等五人的上诉请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 伍爱军书记员李少华
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）华民初字第313号
原告刘安民，男，汉族，农民，住大荔。
委托代理人何根山，华县148法律服务所法律工作者。
被告范国红，男，汉族，金堆钼业公司职工，住金堆。
本院在审理原告刘安民与被告范国红人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘安民于2010年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘安民撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘安民承担。
审判员 王瀚武
二〇一〇年六月三日
书记员 王晓彦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1182号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭某。曾因盗窃行为，于2013年1月6日被决定不起诉。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1215号起诉书指控被告人彭某、田某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人彭某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月23日9时许，被告人彭某、田某来到瑞安市汀田街道宣联东路71号门口，发现被害人陆某停放在此的面包车内有一部金色苹果6PLUS手机，被告人彭某叫被告人田某进行望风，其打开副驾驶的车门盗走该手机。经估价，被盗手机价值3626元。
2016年3月29日12时多，被告人田某在瑞安市汀田街道公园东路二巷附近路边被瑞安市公安局汀田派出所抓获；同日22时多，被告人彭某在瑞安市汀田街道寨下村大榕树下附近某出租房门口被瑞安市公安局汀田派出所抓获。两被告人已于2016年4月15日赔偿被害人陆某3000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人彭某、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、人口信息、抓获经过、不起诉决定书、收条、价格认定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、田某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对二被告人指控的罪名成立。被告人彭某、田某归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金秀哲
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一六年六月十四日
（代）书记员 黄林伊
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初877号
原告刘惠贞，女，汉族。
被告张春谷。
原告刘惠贞诉被告张春谷健康权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后。经查，被告张春谷身份证号码不存在，在相同名字的查询中，也没有住所为恩平市凤山管区三元街3巷7号-1。因此，原告提供的证据不足以认定具体明确的被告，经本院告知原告补正，原告仍无法提供具体明确的被告。因此，该起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘惠贞对被告张春谷的起诉。
原告申请缓交案件受理费250元，业经本院审批同意，故不作退还处理。
原告刘惠贞预交的案件受理费250元予以退回给原告刘惠贞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郑惠文
二〇一六年七月十三四日
书记员 陈素云
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428财保11号
申请人：黄身钟，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人：福建省高华建设工程有限公司，住所地：福建省福清市高山镇高园路1号。统一社会信用代码：913501811549000442。
法定代表人：郑绍龙，总经理。
申请人黄身钟于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建省高华建设工程有限公司银行存款190万元或查封、扣押被申请人价值190万元的其他财物。申请人黄身钟已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄身钟要求对上述财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省高华建设工程有限公司银行存款190万元或查封、扣押被申请人价值190万元的其他财物。
案件申请费5000元，由申请人黄身钟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡惠斌
二〇一八年二月五日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执71号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：谢道翠,女,1969年4月23日出生,47岁,汉族,住滁州市南谯区担子姑塘村B区8号1单元502室.
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103刑初223号刑事判决书，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢道翠的银行存款人民币20200元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ： 王 红
二〇一七年一月十六日
书记员 ：章文博
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1643号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告卢文丽，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告卢文丽担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月13日，王玉梅从原告信用社贷款10，000.00元，约定还款日期为2012年12月12日，原告与王玉梅签订贷款凭证一份。此款由被告承担连带担保责任，保证期限为借款人王玉梅借款偿还期后两年，并提供担保合同一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月13日，王玉梅从原告信用社贷款10，000.00元，约定还款日期为2012年12月12日，原告与王玉梅签订贷款凭证一份。此款由被告承担连带担保责任，保证期限为借款人王玉梅借款偿还期后两年，并提供担保合同一份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证、担保合同在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证及担保合同，具有客观真实性，应予采信，即原告与借款人王玉梅之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效；王玉梅此次借款，由被告担保，且未超过担保期限，故被告理应遵循诚实信用原则履行担保义务，即偿还王玉梅的此次借款10，000.00元及利息。保证人已承担保证责任的，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢文丽于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币10，000.00元，利息按原告与王玉梅约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1643号
原告：德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人：田凤双，主任。
被告：卢文丽，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告卢文丽担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月13日，王玉梅从原告信用社贷款10000元，约定还款日期为2012年12月12日，原告与王玉梅签订贷款凭证一份。此款由被告承担连带担保责任，保证期限为借款人王玉梅借款偿还期后两年，并提供担保合同一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月13日，王玉梅从原告信用社贷款10000元，约定还款日期为2012年12月12日，原告与王玉梅签订贷款凭证一份。此款由被告承担连带担保责任，保证期限为借款人王玉梅借款偿还期后两年，并提供担保合同一份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证、担保合同在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证及担保合同，具有客观真实性，应予采信，即原告与借款人王玉梅之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效；王玉梅此次借款，由被告担保，且未超过担保期限，故被告理应遵循诚实信用原则履行担保义务，即偿还王玉梅的此次借款10000元及利息。保证人已承担保证责任的，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢文丽于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币10000.00元，利息按原告与王玉梅约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执151-1号
申请执行人盐城市瀚阳生态农业有限公司。
法定代表人孙宏梅，该公司董事长。
被执行人江苏格兰德导管有限公司。
法定代表人沈亚玲，该公司董事长。
申请执行人盐城市瀚阳生态农业有限公司与被执行人江�格兰德导管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2012）建商初字第0565号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月15日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�的规定，裁定如下：
终结（2012）建商初字第0565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年七月十三日
书记员 王 淑
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第36号
申请人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。
负责人：沈应琴。
被申请人：胡飞。
申请人温州市亿兆小额贷款股份有限公司为与被申请人胡飞诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月12日向本院提出申请，要求查封被申请人胡飞与案外人丁伟军共同所有的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区温迪锦园20幢201室（地号：1-09850113-10-64-28，所有权证号：617770）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封胡飞名下坐落于温州市鹿城区南浦住宅区温迪锦园20幢201室（地号：1-09850113-10-64-28，所有权证号：617770）1／2份额的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年八月十四日
代书 记员 蒋 煜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3070号
罪犯吴传燮，男，1970年8月9日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年10月13日作出（2011）沙法刑初字第00948号刑事判决，认定吴传燮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元(未缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日、2015年6月11日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯吴传燮在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴传燮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴传燮减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年5月17日起至2018年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梅琼月
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00806号
申请执行人：郑云艳。
被执行人：湖北三环大酒店有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路356号。
法定代表人：谭师东，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第74号仲裁裁决书，于2014年7月15日向被执行人湖北三环大酒店有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖北三环大酒店有限公司支付申请执行人郑云艳2004年6月至2005年4月期间自行在社会保险流动窗口缴纳的社会保险费1273.10元及依社会保险经办机构核定的标准缴纳2001年2月至2004年5月期间的社会保险费19087.38元，承担执行费50元，共计20410.48元。但被执行人湖北三环大酒店有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北三环大酒店有限公司的银行存款20410.48元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年七月十六日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武昌执字第00806号申请执行人：郑云艳，女，1975年11月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：湖北三环大酒店有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路356号。法定代表人：谭师东，总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第74号仲裁裁决书，于2014年7月15日向被执行人湖北三环大酒店有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖北三环大酒店有限公司支付申请执行人郑云艳2004年6月至2005年4月期间自行在社会保险流动窗口缴纳的社会保险费1273.10元及依社会保险经办机构核定的标准缴纳2001年2月至2004年5月期间的社会保险费19087.38元，承担执行费50元，共计20410.48元。但被执行人湖北三环大酒店有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北三环大酒店有限公司的银行存款20410.48元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  赵郭文审判员  彭 夙二〇一四年七月十六日书记员  毕 虹
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00058号
原告王元，男，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告彭杨柳，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告王元与被告彭杨柳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王元于2015年2月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王元的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元撤回起诉。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告王元负担。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 张悦华
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁 源
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第8846号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人吴新军，该行行长，
委托代理人胡振华，广东广深律师事务所律师。
委托代理人黄惠琳，住址广东省深圳市福田区，广东广深律师事务所律师助理。
被告俞平，住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司深圳分行撤诉。
本案案件受理费22757元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取案件受理费11378.5元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一五年八月三日
书记员 林雯仪（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复172号
申请复议人（申请执行人）：张吉来，男，1969年12月12日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
异议人（被执行人）：沈阳家嘉兴房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王淑媛，系该公司董事长。
被执行人：陶述志，男，1973年9月27日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
申请复议人张吉来不服沈阳市于洪区人民法院2016年7月5日作出的（2016）辽0114执异194号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请复议人张吉来称，执行法院对沈阳家嘉兴房地产开发有限公司房产的查封，并不能保障申请复议人的执行权益。执行法院查封的三处房产并没有实际评估，无法确定具体价值，且实际拍卖、流拍所得价款并不能抵偿债权及利息。为充分保护申请复议人的实际权益，请求依法撤销原裁定，支持申请复议人的请求。
执行法院查明，申请执行人张吉来与被执行人陶述志、被执行人沈阳家嘉兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，执行法院于2015年3月13日作出（2014）于民三初字第208号民事判决书，判决陶述志给付张吉来劳务费1,248,700元，沈阳家嘉兴房地产开发有限公司对陶述志的上诉债务承担连带责任。进入执行阶段后，执行法院于2015年8月4日预查封了沈阳家嘉兴房地产开发有限公司名下的位于沈阳市沈河区X路X号X（建筑面积91.39平方米）及X（建筑面积89.99平方米）两处房产，现该两处房产已经进入评估程序。执行法院于2016年2月22日冻结了异议人在招商银行股份有限公司沈阳分行X账户，于2015年10月29日冻结了异议人在盛京银行沈阳市北市支行X账户，于2015年12月18日冻结了异议人在中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行X账户。执行法院于2015年12月18日从上述账户中扣划120,000元，并于2016年1月22日将执行款118,300元给付张吉来。执行法院于2016年5月25日下达于法（2015）执字第01946号民事裁定书，冻结沈阳家嘉兴房地产开发有限公司招商银行X账户、盛京银行X账户、中国建设银行X账户存款130万元。沈阳家嘉兴房地产开发有限公司提出异议后，又向执行法院提供了其名下的位于沈阳市沈河区X路X号X房产（建筑面积89平方米）作为担保，请求解除对其账户的查封，执行法院于2016年7月4日对该房产采取了强制措施。
执行法院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，应以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费为限，本案中，执行法院已对异议人名下的三处房产（总面积达270.38平方米）采取了强制措施，并且申请执行人已收取执行款118,300元，此外，申请执行人张吉来已承诺愿意将来就三处查封房产的流拍价抵偿债权。综上，就目前来说，执行法院对异议人名下的三处房产所采取的强制措施可以保护申请执行人的利益。另，就申请执行人所称据其了解异议人近期将有一批贷款发放，因申请执行人并未提供任何证据证明，不予采信。执行法院裁定，异议人（被执行人）沈阳家嘉兴房地产开发有限公司的执行异议成立。撤销执行法院2016年5月25日下达的于法（2015）执字第01946号民事裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相一致。
本院认为，金钱给付的执行案件，在被执行人不能履行金钱给付义务时，执行法院可以查封被执行人的金钱给付替代物，但查封财产的价值，应当与执行依据所确定的给付金额基本相当。本案中，执行法院在对被执行人沈阳家嘉兴房地产开发有限公司强制执行了120,000元金钱外，又对其所有的三处房产采取了强制措施，根据目前的市场行情估算，该三处房产的价值要大于执行依据所确定的金钱给付数额，况且，执行法院已经就其中的两处房产启动了评估拍卖程序，此时，执行法院再行冻结被执行人沈阳家嘉兴房地产开发有限公司的银行账户，缺乏法律依据。综上，申请复议人张吉来的复议理由不能成立，故对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张吉来的复议申请。维持沈阳市于洪区人民法院2016年7月5日作出的（2016）辽0114执异194号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年八月八日
书 记 员 唐 璐
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第79号
原告乔纪顺。
委托代理人金荣军，江苏江洲律师事务所律师。特别授权
被告包勇俊。
原告乔纪顺与被告包勇俊债权纠纷一案，本院2014年1月7日立案受理后，依法由审判员张卫国适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告乔纪顺的委托代理人金荣军到庭参加诉讼。被告包勇俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔纪顺诉称，被告包勇俊出具借条，明确结欠原告9500元，定于2013年1月25日前付清，但被告没有按照约定还款，故原告诉至本院请求依法判决。
被告包勇俊未作书面答辩，也未提供证据材料，但是，口头辩称其已还4000元。
经审理查明，2013年1月2日，被告包勇俊与原告乔纪顺结账后出具借条一份，载明：“剪折冲折价陆千元整、工资叁仟伍佰元，一共合计玖千伍佰元整，此款于1.25号前付清。借款人：包勇俊。2013.1.2.”庭审中，原告承认大约在2013年春节前收到被告现金4000元，当庭变更诉讼请求为5500元。
以上事实有原告提供的借条以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告结算后欠原告9500元，有原始借条为凭，证据内容真实可信，本院予以认定。据此，原、被告之间产生了特定的债权债务关系。债务应当清偿，被告口头辩称已付4000元与原告自认收取4000元完全一致，因此，原告变更诉讼请求为5500元应予支持。被告签收了本院邮寄的传票和应诉材料后未到庭参加诉讼，其拒绝到庭系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍法院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包勇俊结欠原告乔纪顺5500元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔纪顺负担25元，被告包勇俊负担25元（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61）。
审判员 张卫国
二〇一四年三月二十六日
书记员 景 欢
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执643号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。
法定代表人：陈治山，局长职务。
被执行人：襄阳市襄州区向红生猪养殖专业合作社。
法定代表人：李向红。
关于申请执行人襄阳市襄州区环境保护局与被执行人襄阳市襄州区向红生猪养殖专业合作社行政处罚纠纷一案，襄阳市襄州区环境保护局作出的襄州区环罚字（2016）31号行政处罚决定书生效后，因被执行人襄阳市襄州区向红生猪养殖专业合作社未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年八月二十九日
书记员 李爱民
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1238号
原告曹某甲，农民。
被告曹某乙，农民。
原告曹某甲与被告曹某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼、被告曹某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个儿子，曹某丙，今年13周岁，现在本村生活。婚前双方感情一般，婚后被告经常喝酒，酒后被告就殴打原告，经常将原告打伤，被告已经构成严重家庭暴力。而且被告不照顾家庭孩子，只为自己赌博、吃喝享乐。2014年6月被告又喝了酒，又对我殴打，我被迫离家与被告分居至今。为了孩子、家庭原告一直忍受着，承受着巨大的身体伤害和心理压力。现在，我们之间的夫妻感情已经彻底破裂，不能和好。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。1、要求与被告离婚。2、孩子抚养依法判决。3、夫妻共同财产依法分割。4、诉讼费由被告负担。
被告曹某乙未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩曹某丙，现在大魏庄中学上学，现随被告生活。双方为家庭生活琐事发生纠纷，后原告诉于本院，要求离婚。
庭审中，原告坚决离婚。对于孩子，原告称应随被告生活，原告没有能力负担小孩抚养费。财产上，原告称夫妻共同财产有：冰箱一台、电脑一台、赛克牌电动车一辆、太阳能热水器一个、玉米7000斤，均在被告处，无存款，无债权，无债务。对财产情况，原告未提供证据证明。另外，经征询男孩曹某丙的意见，表示愿随被告生活。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但婚后未建立起应有的夫妻感情，双方为家庭生活琐事发生纠纷，经多次调解，原告坚决离婚，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。男孩曹某丙，现在校就读，经征询其意见，表示愿随被告生活，故应随被告生活为宜，原告应负担必要的小孩抚养费，根据子女实际需要、原告负担能力和当地实际生活水平，依照河北省农村居民人均年纯收入9102元的20%给付小孩抚养费，至十八周岁止，应一次性给付9709元（9102元×20%×5＋9102元×20%÷12×4）。财产上，原告称夫妻共同财产有：冰箱一台、电脑一台、赛克牌电动车一辆、太阳能热水器一个、玉米7000斤，均在被告处，无存款，无债权，无债务，因被告未到庭质证，原告未提供证据证明，人民法院又无法查实确认，故本案不作处理，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告曹某乙离婚。
二、男孩曹某丙随被告生活，原告一次性给付小孩抚养费9709元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘亚群
审 判 员 蒋艳娟
代理审判员 刘吉利
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘石磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4207号
罪犯邓富，男，1981年9月14日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年2月15日作出了(2011)甬余刑初字第245号刑事判决，以被告人邓富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓富在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓富减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十日
代书记员 何锦霞
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初462号
原告李某，女，1988年2月10日生。
委托代理人王某，绥德县司法局“148”法律事务所法律工作者。
被告雒某，男，1985年1月8日生，农民。
原告李某与被告雒某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告李某提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费免收。
（此页无正文）
审判员 徐芸
二〇一六年三月二十二日
书记员 周慧
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2951号
原告：仇传武，男，1947年7月5日出生，汉族，淄博市周村区。
委托诉讼代理人：李旭，山东淄明律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司高青公司，住所地：淄博市高青县。
负责人：李敏，总经理。
被告：王振超，男，1988年7月29日出生，汉族，现住淄博市张店区。系肇事车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车驾驶员。
原告仇传武与被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司高青公司、王振超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告仇传武于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇传武自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇传武撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告仇传武负担。
审判员 梅立群
二〇一六年十二月二十二日
书记员 班金叶
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2951号
原告：仇传武，淄博市周村区。
委托诉讼代理人：李旭，山东淄明律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司高青公司，住所地：淄博市高青县。
负责人：李敏，总经理。
被告：王振超。系肇事车辆鲁CAXX**号小型轿车驾驶员。
原告仇传武与被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司高青公司、王振超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告仇传武于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇传武自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇传武撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告仇传武负担。
审判员 梅立群
二〇一六年十二月二十二日
书记员 班金叶
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3041号
原告江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，女，1989年1月2日生，住赣州市章贡区，该公司职员，特别授权。
被告张惠兰，男，成年，汉族，住赣州市章贡区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告张惠兰物业服务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请的符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘芳梅
审 判 员 吴菁菁
代理审判员 曾子为
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘素静
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更328号
罪犯林亿希，男，1969年10月11日出生，汉族，福建省龙海市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2008年4月17日作出（2008）湖刑初字第128号刑事判决，认定被告人林亿希犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2007年10月1日起至2023年3月31日止），并处罚金14000元；被告人林亿希等四人应共同退赔给被害人6300元。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年9月26日作出（2011）泉刑执字第1298号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2013年12月11日作出（2013）泉刑执字第1717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年10月1日起至2019年9月30日止）。福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监减（2016）166号减刑建议书，建议予以减刑一年八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林亿希在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林亿希在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖19次。2013被评为监狱级改造积极分子，2014年受到监狱年度表扬。罚金14000元和共同退赔款6300元已交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林亿希在减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林亿希减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年10月1日起至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2383号
罪犯何宗华，男，1976年6月14日出生于重庆市綦江县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）穗中法刑一初字第280号刑事判决，认定其犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2010年6月23日、2012年3月5日、2014年8月21日经本院裁定分别减刑一年九个月、二年四个月、二年，剥夺政治权利减为三年。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯何宗华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何宗华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬七次、省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯何宗华减刑六个月的意见。
本院认为，罪犯何宗华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯何宗华减刑六个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何宗华减刑九个月（刑期至2018年12月15日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2383号罪犯何宗华，男，1976年6月14日出生于重庆市綦江县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）穗中法刑一初字第280号刑事判决，认定其犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。2010年6月23日、2012年3月5日、2014年8月21日经本院裁定分别减刑一年九个月、二年四个月、二年，剥夺政治权利减为三年。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯何宗华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯何宗华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬七次、省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯何宗华减刑六个月的意见。本院认为，罪犯何宗华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯何宗华减刑六个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何宗华减刑九个月（刑期至2018年12月15日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯