wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初6904号
原告李国红，男，汉族，1963年1月26日生，住本市南明区。
委托代理人王锦程，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201110812453。
被告余慧，女，汉族，1978年9月26日生，住本市南明区。
被告冯刚，男，汉族，1972年3月17日生，住本市南明区。
原告李国红诉被告余慧、冯刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国红及其委托代理人王锦程到庭参加诉讼，被告余慧、冯刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国红向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金120000元；二、判令二被告向原告偿还利息（以本金120000元为基数，按年利率24%计算至被告付清借款之日止）；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：，二被告于2015年6月30日向原告借款100000元，于2016年1月5日向原告借款20000元，共计120000元，约定月利息为5%，但借款到期后，经原告多次催促，二被告至今未归还借款及利息。因二被告系夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至本院，提出如前诉请。
被告余慧、冯刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告余慧、冯刚系夫妻关系，二人于2009年在贵阳市云岩区民政局登记结婚。2015年6月30日，原告李国红（甲方）与被告余慧、冯刚（乙方）签订《借款合同》，约定：“一、乙方向甲方借款壹拾万元整（人民币），甲方同意出借。二、本次借款期限为六个月，自2015年6月30日至2015年12月30日止。三、借款到期，乙方不展期续签合同，乙方应于借款到期后叁日内全部归还解放所借款项。逾期不还，除应付请借款本金外，还应付给甲方违约金，违约金为借款总额的20%，即贰万元整（人民币），此外，甲方还可以要求乙方给付相应利息，利息自逾期之日起算，利息为银行同期贷款利息四倍，直至乙方还清借款为止。”。同日，原告通过银行转账93000元至被告余慧账户内，通过现金支付7000元给被告余慧，二被告就此向原告出具收条一份，载明：“今收到李国红人民币拾万元整（10000.00）元收款人：冯刚、余慧日期2015.6.30”。借款到期后，经原告同意，借款延期至2016年6月30日，二被告在上述借款合同上备注：“延期至2016.6.30余慧冯刚”。2016年1月5日，被告余慧向原告出具借条一份，载明：“今借到李国红贰万元整（20000.00）。借款人：余慧日期：2016.1.5还款日期：2016.4.5”。审理中，原告表示除97000元系银行转账给被告余慧，剩余借款27000元系现金支付给被告余慧。原告未提交证据证明双方约定的月利率为5%。
以上事实有当事人陈述、借条、借款合同、收条银行流水在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告余慧、冯刚系夫妻关系，婚后二被告向原告李国红借款100000元，有二被告与原告签订的《借款合同》、收条、汇款凭证为据，足以认定；被告余慧向原告李国红借款20000元，有余慧向原告出具的借条为据，且小额借款通过现金支付符合常理，足以认定。被告余慧、冯刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩及举证的权利，自行承担对其不利的后果。因被告冯刚未提供证据证明上述20000元借款属于被告余慧的个人债务，故该债务应当按照夫妻共同债务处理。因100000元借款于2016年6月30日到期，20000元借款于2016年4月5日到期，借款到期至今二被告均未还款，现原告请求二被告归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于100000元借款的利息，原、被告签订的《借款合同》借款合同中约定的逾期利率为银行同期贷款利息四倍，符合法律规定，本院予以认定；关于20000元借款的利息，因原告提交的借条中对于利率没有约定，且原告未提交其他证据证明关于该笔借款双方约定有逾期利率或借期内的利率，应承担举证不能的不利过后，故应认定原、被告未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”之规定,二被告应从2016年4月6日起按照年利率6%支付20000元资金占有期间的利息；从2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付10000元逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余慧、冯刚于本判决书生效之日起五日内归还原告李国红借款20000元及利息（以20000元为基数，从2016年4月6日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告余慧、冯刚于本判决书生效之日起五日内归还原告李国红借款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年7月1日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，保全费1120元，由被告余慧、冯刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 李亚林
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 布文文
书 记 员 刘 君
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初711号
原告：何琼惠，女，1985年3月15日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。
被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市人民大道。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩少林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。
原告何琼惠与被告海南贵亨置地有限公司（以下简称：贵亨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一乐、被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琼惠向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款788000元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2016年12月31日起计至实际交房之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月9日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以788000元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目A-11F号房屋；被告应于2016年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之一向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约金。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款238000元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，被告随后于2016年5月13日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票。截至起诉之日止，银行已将尾款人民币550000元按揭贷款全额支付给被告，被告于2017年11月17日向原告开具了尾款等额的增值税普通发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。在此期间，原告多次要求被告立即向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，导致涉案房屋至今未能交付。
被告贵亨公司辩称，针对原告主张的逾期交房违约金。根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权要求出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同；买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分之一计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的标准数额，那么就应当按照合同约定执行。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、发票、收据、海口农村商业银行账户明细，被告对其真实性均无异议，本院认定其真实性、关联性及合法性。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，原告何琼惠与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：（2015）海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积101.03㎡，房屋总价款为788000元；原告于签订合同之日支付首付款30%，余款70%通过银行按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2016年12月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和银行按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋，原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的联合验收。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位联合验收而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之一标准过低，请求调高至按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告未能举证证明其有实际损失，故原告请求调高逾期交房违约金标准，于法无据，本院不予支持。又因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应从逾期之日2017年1月1日计至本案开庭审理之日即2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款788000元为基数，从2017年1月1日起计至2018年3月15日止，按日万分之一标准支付逾期交房违约金34593.20元（788000元×0.0001×439天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何琼惠支付逾期交房违约金34593.20元;
二、驳回原告何琼惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由原告何琼惠负担1.58元，被告海南贵亨置地有限公司负担332.42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈晓倩
二〇一八年三月二十九日
书记员 张汶喆
速录员 王彦玲
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2018）琼0107民初711号原告：何琼惠，女，1985年3月15日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市人民大道。统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩少林，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。原告何琼惠与被告海南贵亨置地有限公司（以下简称：贵亨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一乐、被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何琼惠向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款788000元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2016年12月31日起计至实际交房之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月9日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以788000元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目A-11F号房屋；被告应于2016年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之一向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约金。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款238000元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，被告随后于2016年5月13日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票。截至起诉之日止，银行已将尾款人民币550000元按揭贷款全额支付给被告，被告于2017年11月17日向原告开具了尾款等额的增值税普通发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。在此期间，原告多次要求被告立即向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，导致涉案房屋至今未能交付。被告贵亨公司辩称，针对原告主张的逾期交房违约金。根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权要求出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同；买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分之一计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的标准数额，那么就应当按照合同约定执行。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、发票、收据、海口农村商业银行账户明细，被告对其真实性均无异议，本院认定其真实性、关联性及合法性。本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，原告何琼惠与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：（2015）海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积101.03㎡，房屋总价款为788000元；原告于签订合同之日支付首付款30%，余款70%通过银行按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2016年12月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和银行按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋，原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的联合验收。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位联合验收而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之一标准过低，请求调高至按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告未能举证证明其有实际损失，故原告请求调高逾期交房违约金标准，于法无据，本院不予支持。又因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应从逾期之日2017年1月1日计至本案开庭审理之日即2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款788000元为基数，从2017年1月1日起计至2018年3月15日止，按日万分之一标准支付逾期交房违约金34593.20元（788000元×0.0001×439天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何琼惠支付逾期交房违约金34593.20元;二、驳回原告何琼惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由原告何琼惠负担1.58元，被告海南贵亨置地有限公司负担332.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  陈晓倩二〇一八年三月二十九日书记员  张汶喆速录员  王彦玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第178号
原告赵建华，女，1949年11月4日出生，汉族。
委托代理人苏应全，男，1945年11月3日出生，汉族，系原告配偶。
被告成晓春，男，1975年4月10日出生，汉族。
被告广州市腾龙运输代理有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街德信路229号首层，组织机构代码：78375937-0。
法定代表人成晓春。
原告赵建华诉被告成晓春、广州市腾龙运输代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建华及其委托代理人苏应全到庭参加了诉讼，被告成晓春、广州市腾龙运输代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华诉称，被告成晓春以其公司要在天津办理分公司缺资金为由，于2008年3月24日至2009年11月20日期间，分三次共向原告借款人民币24万元。2011年4月19日，被告因未能还款，双方同意将其之前所借24万元重新出具24万元借款单一张，被告并承诺于2013年4月1日偿还。鉴于该款系由被告成晓春亲自直接收取，并由其出具借据，并声称该款是用于其担任法人代表与总经理所属两间公司，其对外亦宣称广州腾龙运输代理有限公司为天津腾龙志远国际货物代理有限公司的广州分支机构，实际该两公司业务、财物管理高度混同，并由成晓春个人实际全面操控，故此，我们认为被告成晓春本人应负主要偿还责任，其名下两间公司应负连带偿还责任。综上，请求法院判决：1、被告偿还原告赵建华的借款人民币24万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成晓春、广州市腾龙运输代理有限公司无答辩。
经审理查明，被告成晓春曾于2008年3月28日、2009年1月21日、2009年11月20日分别向原告借款100000元、70000元、70000元，并分别出具了《借据》。后被告成晓春于2011年4月19日重新出具了《借款单》一张，确认其曾于上述时间向原告借款合计240000元，并明确还款时间为2013年4月1日。在上述《借款单》上，被告广州市腾龙运输代理有限公司在出具时间上加盖了公章。经本院询问，原告自述系被告成晓春为了证明借款系用于投资到被告广州市腾龙运输代理有限公司，故在《借款单》上加盖了该司公章。后被告未按期归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成晓春向原告合计借款240000元有被告成晓春所出具《借据》、《借款单》为证，双方的债权债务关系成立。被告成晓春未按约定的期限归还借款，现原告起诉要求被告成晓春返还借款本金240000元，本院予以支持。至于原告要求被告广州市腾龙运输代理有限公司对借款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告成晓春、广州市腾龙运输代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告成晓春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵建华偿还借款本金240000元；
二、驳回原告赵建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2450元由被告成晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈晓佳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 罗俊健
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1305号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）杨玉红（又名杨晓妹）。
委托代理人姚升传，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
原审被告周苏萍。
上诉人ＸＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人ＸＸＸ向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人ＸＸＸ向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸＸ撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1826元，减半收取913元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
（）二○一四年六月十二日
书 记 员 包 芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第574号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人耿月明。因本案，于2011年2月15日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）423号起诉书指控被告人耿月明犯故意伤害罪，于2011年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李钰、叶岚出庭支持公诉。被告人耿月明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年12月20日晚上，被告人耿月明从家中的电脑上发现妻子王某甲与网友约会后，于2009年12月21日凌晨在杭州市余杭区良渚镇农副产品物流中心水果市场找到妻子王某甲，要求其带领自己去找网友。凌晨4时许，被告人耿月明在王某甲的带领下在第华大酒店找到被害人王某乙，双方发生冲突，后去良渚派出所接受调解未果。当日7时30分许，因被告人耿月明认为妻子与王某乙有不正当关系感到气愤，故在派出所门口等王某乙，在王某乙乘车离开后，被告人耿月明追赶至老104国道大庄玻璃厂门口拦住被害人王某乙所坐的出租车，并用铁棍对王某乙进行殴打，造成王某乙左眼挫伤。经鉴定，被害人王某乙左眼外伤后视力为眼前指数30cm，其损伤程度已达重伤。
案发后，被告人耿月明的亲属已代为赔偿被害人王某乙人民币5万元，耿月明获得被害人的谅解。
上述事实，被告人耿月明在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙的陈述、辨认笔录及照片；证人赖某、王某甲的证言、相关辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；良渚刑侦中队情况说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人耿月明故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿月明积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿月明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月15日起至2014年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 吴仲达
人民陪审员 吴福征
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 何瓶苹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初1004号
原告：荔浦县一生缘物业服务有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇滨江南路3号。
法定代表人：丘忠长，经理。
被告：何霄，男，汉族，1987年7月3日出生，住广西荔浦县。
原告荔浦县一生缘物业服务有限公司诉被告何宵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告之间的纠纷双方已自行协商解决，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县一生缘物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 覃丽文
二〇一八年六月十一日
书记员 李春艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初803号
原告:张小强，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：欧彩云，系原告妻子，住福建省福清市。
被告：陈德红，男，1980年1月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告张小强与被告陈德红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小强的委托诉讼代理人欧彩云到庭参加了诉讼，被告陈德红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50300元并支付约定的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付货款48800元，并自2017年2月7日起至欠款付清之日止按月利率2%支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖业务关系，由原告出售皮革给被告。2017年1月7日，原被告对往来业务结算后，被告向原告出具欠条，欠到原告货款48800元，并约定了付款期限及违约金计算方法。后原告多次催收上述货款，但被告拖欠至今未付，为此原告特起诉至法院，请求判决如上所请。
被告陈德红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告张小强围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告的身份信息各一张、欠条原件一张。另原告当庭陈述，双方自2015年5月开始与被告有业务往来。2017年1月7日，双方对之前的货款进行了结算，由被告陈德红向原告出具了欠条，但货款至今分文未付。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告双方自2015年5月起建立皮革买卖业务关系，由原告销售皮革给被告。2017年1月7日，双方对往来业务进行结算后，被告陈德红向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到张小强人民币：肆万捌仟捌百元整小写：48800元，于一个月内还清，逾期每月按总金额的2%给付违约金。”，被告陈德红在该欠条上欠款人处签字。该欠条对应货款被告至今未付。
本院认为，被告陈德红向原告张小强购买皮革的行为，系双方当事人的真实意思表示且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告主张被告支付货款48800元，并自2017年2月7日起至欠款付清之日止按月利率2%支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告陈德红向原告购买皮革并出具欠条后，本应按约支付货款，被告拖欠货款至今未付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告陈德红应当承担继续履行支付货款义务并支付违约金的责任。原告主张被告支付货款48800元，并自2017年2月7日起至欠款付清之日止按月利率2%支付违约金的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德红于本判决生效之日支付原告张小强货款48800元及违约金（违约金从2017年2月7日起至该货款付清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告陈德红负担（原告已垫支的受理费，被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一八年五月十七日
法官 助理 姜 利
书 记 员 蔡雨阳
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003财保15号
申请人：海南能国米业有限公司。住所地：海南省海口市椰海大道南侧苍西村路口椰海粮油交易市场西区XX栋XXX号仓库。
法定代表人：吕汉广，总经理。
被申请人：李某魁，男，1976年10月2日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。
申请人海南能国米业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某魁名下的一辆江淮牌轻型厢式货车（车辆识别代号：×××；发动机号：H4036568；号牌号码：×××）予以查封。申请人海南能国�业有限公司以其所有的一辆江淮牌轻型厢式货车（车辆识别代号：×××；发动机号：H4041932；号牌号码：×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人海南能国米业有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由提出保全申请，且提供担保，符合诉前财产保全法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某魁名下的江淮牌轻型厢式货车一辆（车辆识别代号：×××；发动机号：H4036568；号牌号码：×××）。查封期限二年。
二、查封申请人海南能国米业有限公司名下的江淮牌轻型厢式货车一辆（车辆识别代号：×××；发动机号：H4041932；号牌号码：×××）。查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 洪晓
二〇一八年二月二十三日
书记员 李超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全�取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初822号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。统一社会信用代码**。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：莫连庆，男，1974年4月20日出生，壮族，居民，住永福县。
被告：桂林宏鑫房地产开发有限公司，住所地永福县永福镇茅江桥开发区东滨路锦江花园B区2栋1层101号商铺。统一社会信用代码**。
法定代表人：唐章国，董事长。
被告：桂林永福桂泰物业服务有限公司，住所地永福县永福镇东滨路锦江花园A13-1-1号。统一社会信用代码：**。
法定代表人：黄岚，总经理。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告莫连庆、桂林宏鑫房地产开发有限公司、桂林永福桂泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 钟 翔
二〇一八年六月二十二日
代书记员 雷佳锟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民特19号
申请人：丘某，男，2009年7月14日出生，汉族，住广西陆川县。
监护人：陈某，女，1972年3月8日出生，汉族，住广西陆川县。
被申请人：颜榕，女，1989年10月9日出生，汉族，原住广西陆川县。
申请人丘某申请宣告颜榕公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人丘某诉称，申请人与被申请人是母子关系，2010年7月16日申请人之父丘祖柳因病去世，被申请人颜榕在处理完丈夫的后事于2010年8月10日离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍音讯全无，下落不明。现申请人由其祖母陈某负责抚养、教育、监护，申请人申请宣告被申请人颜榕失踪。
经查，被申请人颜榕，女，1989年10月9日出生，汉族，农民，原住陆川县队26号，身份证号：，系申请人丘某之母。颜榕于2010年8月10日离家外出至今，下落不明已满二年以上，毫无音讯，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年5月31日发出寻找公告，法定期间为三个月，现公告期已届满，颜榕仍然下落不明。
本院认为，被申请人颜榕自2010年8月10日离家外出下落不明，已满二年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人丘某作为颜榕的儿子，申请宣告颜榕失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
1、?宣告颜榕为失踪人；
2、?指定陈某为失踪人颜榕的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 谢 裕
二〇一八年八月三十日
书记员 余国勇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初556号
原告：陆川县清湖镇三水村元山队。
法定代表人丘仕盟，男，1989年2月28日生，汉族，该生产队队长，现住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人邱永忠，男，1958年8月1日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人吴广祥，男，广东省红棉律师事务所律师。
被告：陆川县清湖供销社。
法定代表人何万先，男，1958年8月1日出生，汉族，该社主任，现住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：陈仕洪，男，1965年6月2日出生，汉族，土产公司职工，现住广西壮族自治区陆川县。
原告陆川县清湖镇三水村元山队诉被告陆川县清湖供销社合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员谢裕公开开庭审理了本案。书记员温建乐担任记录。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆川县水村元山队诉称，原、被告于1975年4月14日，在当时陆川县清湖人民公社革命委员会的见证下，双方签订了关于征用原告位于清湖镇长岗岭的土地用于建设清湖供销社长岗岭分社的《合约书》，《合约书》明确征用土地的用途为设立长岗岭供销分社，但被告于2009年5月开始擅自改变土地使用性质，将其改建为养猪场且该猪场距离原告村民民居最近处仅5米。因被告擅自变更改建养猪场，导致原告所在村庄的空气、饮用水等均受污染，给原告村民身体健康造成极大的损失。同时经过原告组织村民对《合约书》所约定的界址实地测量，被告方占用的土地远超23亩，达到了35亩，而被告在过去的43年里没有向原告方就超过部分支付过租金，属于违法占用。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判决解除原、被告于1975年4月14日所签订的《合约书》，并将原合同约定的土地返还原告；2、判决被告立即将搭建在原告所有的土地的养猪场等附着物拆除，以停止对原告土地的侵占，排除妨碍；3、将原、被告双方所签订的《合约书》中超过23亩的部份土地的归还原告并支付土地使用费；4、诉讼费用由被告承担。
原告在法定举证期限内提供证据：1、1、证明证实原告的主体资格；2、法定代表人身份证明及身份证复印件证实丘仕盟是原告的法定代表人；3、原告社员户数证明证实三水村元山村共有59户村民；4、会议决议证实原告于2018年2月13日召开社员代表大会，到会代表54人，达到全社户数代表的91.5%，会议一致通过向法院起诉被告，按法律程序解决双方的土地征用问题；5、信息查询表被告主体资格；6、合约书证实双方所签订的是征用合同，面积数估算为23亩；7、陆川县环保局的调查处理情况汇报证实：①已改变土地用途；②对原告所在村庄空气、饮用水造成污染。
被告陆川县清湖供销社答辩意见称：一、原告请求解除合同书被告不同意；二、原告要求拆除搭建的房屋，原告请求没有事实根据；三、被告使用土地是依法使用的没有违反合约书的约定；四、本案诉讼费由原告负担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提供证据：1、营业执照复印件，证实：①清湖供销社是依法登记的集体企业；②清湖供销社法定代表人何万先；2、身份证复印件，证实清湖供销社法定代表人何万先身份；3、51其他支出明细帐复印件，证实：①清湖供销社1975年4月15日93号凭证支付长岗岭分社土地赔偿费6417元；②清湖供销社1975年9月20日61号凭证支付三水村赔偿井土地款128元；4、领款收据复印件，证实：①1975年9月20日清湖供销社（基建负责人黄理兴）现金支出开机房地、打水井地、井地等土地赔偿费128元；②领款单位为三水村元山生产队，经手人为队长丘泽明；5、中国人民银行现金支票存根复印件，证实1975年9月21日清湖供销社（会计陈兰煊）开具现金支票给三水大队元山队丘泽明，款项为建三水街基地款，金额128元；6、陆国用（2001）字第345号国有土地使用证复印件，证实：①土地使用者为清湖镇供销社；②土地座落在水村长岗岭；③土地用途为生产；④土地使用权面积4473.40平方米；7、陆国用（2001）字第346号国有土地使用证复印件，证实土地使用者为清湖供销社；①土地座落在水村长岗岭；②土地用途为商业；土地使用权面积387.5平方米；8、陆国用（2001）字第347号国有土地使用证复印件，证实①土地使用者为清湖供销社；②土地座落在水村长岗岭；③土地用途为生产；④土地使用权面积7583.08平方米；9、陆国用（2001）字第348号国有土地使用证复印件，证实：①土地使用者为清湖供销社；②土地座落在水村长岗岭；③土地用途为商业养殖；④土地使用权面积7088.87平方米。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，本院对双方无异议的证据予以确认。原告对被告原告提供的证据6、7、8、9有异议，原告认为使用权证里面：“地号、图号、使用权类型均为空白的”，对其真实性有异议，四本土地使用证合计面积超出了合约书的约定面积，如超出部份应当归还原告。本院认为被告提供四本国有土地使用证，是国家政府职能部门依法颁发给被告的，具有法律效力，本院依法予以采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1975年4月14日，在当时陆川县清湖人民公社革命委员会的见证下，双方签订了关于征用原告位于清湖镇长岗岭的土地用于建设清湖供销社长岗岭分社的《合约书》。被告于2001年2月对上述土地办理了国有土地使用证，并于2009年5月开始将其改建为养猪场。原告以被告所建的猪场距离原原告村民民居过近，污染严重，被告擅自改变土地使用性质且多占用了原告的土地为由，原告诉至法院，请求被告返还土地。
本院认为,原告所诉称的涉案土地面积被告已取得合法国有土地使用证，无充分的证据证实被告存在侵权行为。根据相关的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告举示的证据不足以证明目前涉案的土地存在侵权行为，故其要求被告立即返还土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆川县水村无山队的诉讼请求。
本案案件受理费收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元。（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一八年五月九日
书记员 余国勇
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初837号
原告：黄凡辉，男，1944年3月6日出生，壮族，农民，住马山县。
委托诉讼代理人:罗元泽,马山县古零镇法律服务所法律工作者。
被告：马山县琴宿牧业有限公司，住所地马山县加方乡局仲村（原局仲初中旧校区）办公楼二楼，统一社会信用代码91450124MA5MRF880W。
法定代表人：国静波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏碧静，男，1982年8月11日出生，汉族，马山县山山农业科技有限公司法定代表人，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：王凯杰，男，1995年7月2日出生，汉族，马山县琴宿牧业有限公司职员，住浙江省宁海县。
原告黄凡辉与被告马山县琴宿牧业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告黄凡辉于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄凡辉的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄凡辉撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄凡辉负担。
审判员 李 伟
二〇一八年九月十一日
书记员 游龙超
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1299号
原告：林南宏，男，1991年9月12日出生，汉族，经商，住广西防城港市防城区。
原告：范明彬，男，1968年6月18日出生，汉族，经商，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：东兴市远大橡胶有限公司，住所地广西东兴市东兴镇安得花园二区C栋。
法定代表人：董斌，董事长。
被告：董斌，男，1960年6月10日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：陈中宁，广西国海律师事务所律师。
原告林南宏、范明彬诉被告东兴市远大橡胶有限公司（以下简称“远大公司”）、董斌财产损害赔偿纠纷一案，防城港市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦良峰、黄潘羽，两被告的共同委托代理人陈中宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林南宏、范明彬向本院提出诉讼请求：1、被告远大公司赔偿原告损失344238元；2、被告董斌在东兴市安得花园二区C幢101、201号房房屋价值70万元范围内对原告损失承担赔偿责任；3、由被告承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：在东兴市人民法院（2013）东民初字第467号案件中，远大公司提出诉讼保全，董斌用上述101、201号房作担保，查封扣押了原告享有质权的40吨橡胶，查封和担保价值均为70万元。后东兴市人民法院判决驳回远大公司的诉讼请求。同时，东兴市人民法院作出的（2013）东民初字第531号民事判决，确认原告对被查扣的40吨橡胶享有质权。该两份判决已发生法律效力。由于涉案橡胶被查扣，导致原告无法实现质权，据原告估算，橡胶被查封前的市场价格与现在相差导致原告受损至少344238元，计算方法为原告的借款本金35万元+利息损失63638.75元=413638(取整)元，减去拍卖橡胶所得10万元，扣除执行费5600元、仓储费22000元、评估费3000元后，实际执行得款69400元。原告的损失应为：借款本息413638元-实际执行得款69400元=344238元；该损失系被告远大公司的错误保全引起，远大公司应承担赔偿责任；而被告董斌以自己的财产作保全担保，理应在担保财产价值范围内承担赔偿责任。
被告远大公司、董斌辩称，1、涉案40吨橡胶所有权属于远大公司的，远大公司将上述橡胶存放在东兴市海兴进出口贸易有限公司（以下简称“海兴公司”），在远大公司不知情情况下，橡胶被廖家海非法处置。远大公司获悉后提起返还原物之诉，其保全自己的财产合法，没有过错，不应承担赔偿责任；2、董斌作为担保人没有赔偿义务；3、原告通过拍卖橡胶获得10万元的不当得利，远大公司保留追究原告法律责任的权利；4、远大公司和董斌要求原告解封董斌的房屋，同时保留起诉要求赔偿的权利。综上，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告自诉案外人廖家海犯侵占罪的受案通知书和民事再审申请书等与本案无关。法院的生效民事判决书和诉讼保全裁定书可以证明远大公司将40吨橡胶交由海兴公司加工，海兴公司的法定代表人廖家海，以加工好的成品橡胶为质物，向原告质押借款35万元。远大公司发现后，起诉海兴公司和廖家海、林清华，请求海兴公司和廖家海、林清华返还橡胶并赔偿损失；原告范明斌、林南宏作为第三人参加诉讼。期间远大公司申请保全，查扣了上述橡胶。后法院判决驳回远大公司的诉讼请求。
原告另案诉请廖家海返还借款本息，对质物享有优先受偿权；后法院判决廖家海返还借款本息，原告对质物享有优先受偿权。
本院认为：原被告之间的纠纷系因诉讼保全引发的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不能证明该批橡胶因错误保全而造成的贬值额，直接请求被告赔偿未能执行的债务总额与执行费用不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林南宏、范明彬的诉讼请求。
案件受理费6464元，保全费1520元，合计7984元（原告已预交），由原告林南宏、范明彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交案件受理费6464元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾宪林
审 判 员 韦少华
人民陪审员 王 达
二〇一八年五月三十日
本件与原件核对异议
书 记 员 黄丹亭
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初1299号原告：林南宏，男，1991年9月12日出生，汉族，经商，住广西防城港市防城区。原告：范明彬，男，1968年6月18日出生，汉族，经商，住广西防城港市防城区。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告：东兴市远大橡胶有限公司，住所地广西东兴市东兴镇安得花园二区C栋。法定代表人：董斌，董事长。被告：董斌，男，1960年6月10日出生，汉族，住广西东兴市。委托诉讼代理人：陈中宁，广西国海律师事务所律师。原告林南宏、范明彬诉被告东兴市远大橡胶有限公司（以下简称“远大公司”）、董斌财产损害赔偿纠纷一案，防城港市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦良峰、黄潘羽，两被告的共同委托代理人陈中宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林南宏、范明彬向本院提出诉讼请求：1、被告远大公司赔偿原告损失344238元；2、被告董斌在东兴市安得花园二区C幢101、201号房房屋价值70万元范围内对原告损失承担赔偿责任；3、由被告承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：在东兴市人民法院（2013）东民初字第467号案件中，远大公司提出诉讼保全，董斌用上述101、201号房作担保，查封扣押了原告享有质权的40吨橡胶，查封和担保价值均为70万元。后东兴市人民法院判决驳回远大公司的诉讼请求。同时，东兴市人民法院作出的（2013）东民初字第531号民事判决，确认原告对被查扣的40吨橡胶享有质权。该两份判决已发生法律效力。由于涉案橡胶被查扣，导致原告无法实现质权，据原告估算，橡胶被查封前的市场价格与现在相差导致原告受损至少344238元，计算方法为原告的借款本金35万元+利息损失63638.75元=413638(取整)元，减去拍卖橡胶所得10万元，扣除执行费5600元、仓储费22000元、评估费3000元后，实际执行得款69400元。原告的损失应为：借款本息413638元-实际执行得款69400元=344238元；该损失系被告远大公司的错误保全引起，远大公司应承担赔偿责任；而被告董斌以自己的财产作保全担保，理应在担保财产价值范围内承担赔偿责任。被告远大公司、董斌辩称，1、涉案40吨橡胶所有权属于远大公司的，远大公司将上述橡胶存放在东兴市海兴进出口贸易有限公司（以下简称“海兴公司”），在远大公司不知情情况下，橡胶被廖家海非法处置。远大公司获悉后提起返还原物之诉，其保全自己的财产合法，没有过错，不应承担赔偿责任；2、董斌作为担保人没有赔偿义务；3、原告通过拍卖橡胶获得10万元的不当得利，远大公司保留追究原告法律责任的权利；4、远大公司和董斌要求原告解封董斌的房屋，同时保留起诉要求赔偿的权利。综上，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告自诉案外人廖家海犯侵占罪的受案通知书和民事再审申请书等与本案无关。法院的生效民事判决书和诉讼保全裁定书可以证明远大公司将40吨橡胶交由海兴公司加工，海兴公司的法定代表人廖家海，以加工好的成品橡胶为质物，向原告质押借款35万元。远大公司发现后，起诉海兴公司和廖家海、林清华，请求海兴公司和廖家海、林清华返还橡胶并赔偿损失；原告范明斌、林南宏作为第三人参加诉讼。期间远大公司申请保全，查扣了上述橡胶。后法院判决驳回远大公司的诉讼请求。原告另案诉请廖家海返还借款本息，对质物享有优先受偿权；后法院判决廖家海返还借款本息，原告对质物享有优先受偿权。本院认为：原被告之间的纠纷系因诉讼保全引发的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不能证明该批橡胶因错误保全而造成的贬值额，直接请求被告赔偿未能执行的债务总额与执行费用不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林南宏、范明彬的诉讼请求。案件受理费6464元，保全费1520元，合计7984元（原告已预交），由原告林南宏、范明彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交案件受理费6464元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾宪林审 判 员  韦少华人民陪审员  王 达二〇一八年五月三十日本件与原件核对异议书 记 员  黄丹亭附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1264号
原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：粟全亮，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉光，广西云鸿律师事务所律师。
被告：广西东兴创世纪房地产开发有限公司，住所地东兴市大坪路120号（新世界国际旅游商贸城）1栋102号商铺。
法定代表人：何兴维。
委托诉讼代理人：高开权，广西南港律师事务所律师。
第三人：东兴华丰贸易有限公司，住所地广西东兴市北仑大道339号。
法定代表人：何兴维，董事长。
委托诉讼代理人：高开权，广西南港律师事务所律师。
原告南宁市金通小额贷款有限公司诉被告广西东兴创世纪房地产开发有限公司担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人陈汉光、被告及第三人的代理人高开权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市金通小额贷款有限公司（简称：金通公司）向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告的东兴市大坪路120号（新世界国际旅游商贸城）3栋一层01号、二层03号商铺折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月23日，原告金通公司与第三人东兴华丰贸易有限公司（简称：华丰公司）签订借款合同，约定华丰公司向金通公司借款2100万元，期限一年，月利率2%。原告按约发放借款后，被告未按期还款，尚欠原告本金2100万元及利息；在催讨过程中，被告广西东兴创世纪房地产开发有限公司（简称：创世纪公司）自愿向原告追加抵押物，双方于2015年8月6日签订抵押合同，约定被告以东兴市大坪路120号3栋一层01号、二层03号商铺为抵押物（房屋所有权证编号均为东房权证东兴市字第××号），为上述借款本息作抵押担保，并办理了抵押登记。因第三人至今不能履行还款义务，被告应承担抵押担保责任。
被告广西东兴创世纪房地产开发有限公司辩称，本案所涉及的主债权是原告及其关联企业恶意串通，损害华丰公司利益的结果。因原告与第三人的主债权诉讼前，原告诉前保全查封了11个保证人的财产；当时为了解除11个保证人的财产查封，被告自愿以创世纪公司的财产作抵押，以替换其他保证人的财产出来；但被告抵押财产以后，原告并没有解除其他保证人财产的查封，所以抵押是无效的。且主债权未确定，本案属于累诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对《抵押合同》和抵押登记的事实并无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与第三人的另案诉讼系借款合同纠纷，与本案的抵押合同纠纷不属同一法律关系，本案不属于重复诉讼。本案的抵押合同系双方自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并办理了抵押登记，合法有效；合同当事人应依法严格履行合同义务。当第三人不履行债务时，原告有权依法以处理抵押物所得价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称抵押合同无效的理由不符合法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
原告南宁市金通小额贷款有限公司对被告广西东兴创世纪房地产开发有限公司的东兴市大坪路120号（新世界国际旅游商贸城）3栋一层01号、二层03号商铺折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费100元（原告已预交），由被告广西东兴创世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 曾宪林
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 覃枢军
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黄丹亭
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初1019号
原告：王治虎，男，1985年6月4日生，汉族，个体户，现住广西壮族自治区陆川县。
被告：万韬，男，1986年7月10日生，汉族，装修工，现住广西壮族自治区陆川县。
原告王治虎诉被告万滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员谢�适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员余国勇担任记录。原告王治虎到庭参加诉讼，被告万滔经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告王治虎诉称：原、被告是朋友关系，当时因资金周转困难为由两次：于2016年1月20日向原告借款本金为80000元，并约定有月利息1600元计付的事实；被告当时并立具借条给原告，借条是其本人签名，当时原告是通过银行转账的形式转交给被告的。被告借款后偿还于从2018年2月13日分三次偿还借款本金55000元，并偿还了6个月利息（从2016年1月20日至2016年7月20日止）。现尚欠本金25000元及2016年7月20日后的利息。经原告多次追收，被告均以各种借口推脱，原告为维护个人的合法权益，特向法院起诉请求：一、要求依法判决被告归还本金25000元及到期未归还借款的利息（�息计算从2016年7月20日起诉直至还清之日为止按照约定月率0.2%计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有:1、原告的身份证，证实原告的身份信息情况及本案适格主体；2、借据复印件，证实被告于2016年1月20日向原告借款本金为80000元，并约定借款期限至2016年7月20日止，利息为每月0.2%利息，即是每月支付1600元利息的事实。
被告万滔未到庭，在举证期限内未作出书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告万滔经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、借据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告万滔因资金周转困难为由于2016年1月20日向原告借款本金80000元，约定借款期限至2016年7月20日止，月利息1600元，被告万滔于2016年1月20日立具有借条给原告收执。原告通过银行转帐的形式转交借款给被告，被告借款后于2018年2月13日分三次偿还借款本金55000元，并偿还了6个月利息（从2016年1月20日至2016年7月20日止）。现尚欠本金25000元及2016年7月20日后的利息，经原告多次追讨，被告拒不偿还借款，原告为维护个人的合法权益诉至法院，请求被告偿还清借款及利息。
本院认为，被告万滔因资金困难向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，被告在借款后返还了本金55000元尚欠本金25000元，属于违约，故原告请求被告偿还清借款本金25000元，事实清楚，有理合法，本院依法予以支持。原告请求被告万滔按双方约定的还款利息每月1600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二六十条的规定，本院依法予以支持按照年利率24%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万滔返还借款本金25000元及逾期还款利息给原告王治虎。（逾期还款利息计算方法为：以本金25000元为基数自2016年7月20日之日起按照年利率24%支付。）
本案减半收取案件受理费212元（原告王治虎已预交），全部由被告万滔负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事实诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费425元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一八年六月十五日
书记员 余国勇
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初709号
原告：防城港华隆房地产开发集团有限公司，住所地广西东兴市东兴镇那超路516号。
法定代表人：刘汉锋，董事长。
委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。
被告：储丽娟，女，1975年8月20日出生，汉族，户籍住址江苏扬州市邗江区。
原告防城港华隆房地产开发集团有限公司与被告储丽娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，原告于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告防城港华隆房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4194元，减半收取2097元（原告已预交），由原告防城港华隆房地产开发集团有限公司负担。
审判员 简钱舟
二〇一八年九月十日
书记员 秦秋蓉
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1224民初498号
原告：田彩荣，女，1949年5月21日出生，汉族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。
被告：覃健，男，1969年1月4日出生，壮族，住广西东兰县。
原告田彩荣与被告覃健民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彩荣及其委托诉讼代理人钟茂坤到庭参加诉讼，被告覃健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田彩荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃健归还借款本金人民币5万元及相应利息，利息以人民币5万元为基数，按月利率2%，从2018年1月1日至实际还清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年5月，被告以建设工程资金周转困难为由，分别两次向原告借款5万元人民币。2018年1月3日，被告在未归还借款的情况下，向原告出具一张借条，约定如被告在2018年5月底前还清借款，就不支付利息，超过不还的，则从2018年1月底起按月息每万元200元计算。约定的还款期限届满后，被告未自觉履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。
被告覃健未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃健经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告田彩荣提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2018年1月3日，被告覃健向原告田彩荣出具《借条》，《借条》载明被告覃健借到原告田彩荣人民币伍万元，如果被告能在2018年5月底前还清不计息，超过则从2018年1月份起计息，月息为每万元贰佰元计。出具《借条》后，被告覃健未能在约定的2018年5月底前还清原告田彩荣借款。
本院认为，被告覃健向原告田彩荣借款并出具《借条》让田彩荣收持，原、被告双方的债权债务关系明确。《借条》载明被告覃健借款数额为5万元，现原告以被告出具的《借条》为凭，请求被告归还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。《借条》中，原、被告对利息的约定，是双方的真实意思表示，约定的利率也符合法律规定，对双方应具有约束力。故原告请求被告按月利率2%（年利率24%），自2018年1月1日起支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告覃健应归还原告田彩荣借款本金5万元人民币及支付相应利息（利息以人民币5万元为基数，按年利率24%，从2018年1月1日起至实际清偿之日）；
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告覃健负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 罗庆东
二〇一八年七月十六日
书记员 谭金桃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初547号
原告：南宁兴典混凝土有限责任公司,住广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇兴工路，统一社会信用代码91450100619311785C。
法定代表人：莫汉文，该公司董事长。
委托代理人：常鸿力，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：梁锦兰，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。
被告:贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住贵州省贵阳市南明区庙冲路３５号，统一社会信用代码9152000021442516XJ。
法定代表人：禹荣安。
本院受理原告南宁兴典混凝土有限责任公司与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，经审查，发现本院对该案没有管辖权,理由如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原、被告双方当事人在《南宁商品混凝土购销合同》中明确约定“如发生纠纷，在协商未果的情况下，可向买方住所地人民法院提起诉讼”，该协议管辖约定有效，而本案的买方为被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，故本案应适用协议管辖的约定，由被告住所地的法院即贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月十七日
书 记 员 蓝田群
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初710号
原告：陈晓峰，男，1967年1月15日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：刘金平，男，1983年12月13日出生，汉族，住贵阳市清镇市。
被告：李洪友，男，1974年3月7日出生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：郭羽，男，1978年1月24日出生，汉族，住贵阳市白云区。
原告陈晓峰诉被告刘金平、李洪友、郭羽抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陈晓峰于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈晓峰撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告陈晓峰负担。
审判员 李光兰
二〇一七年三月十三日
书记员 罗祥秋
海南省海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0107民初6578号原告：云惟涛，男，1971年5月23日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：江辉宇，海南大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德明，海南大平正律师事务所律师。被告：李子敦，男，1968年5月28日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。第三人：海南红塔卷烟有限责任公司，住所地海口市，注册号XXXXXX4181。法定代表人：梁生龙，总经理。委托诉讼代理人：曾庆成，男，1970年10月24日出生，汉族，海南红塔卷烟有限责任公司的工作人员，住海口市琼山区，身份证号码×××。原告云惟涛与被告李子敦及第三人海南红塔卷烟有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云惟涛及其委托诉讼代理人江辉宇，被告李子敦的委托诉讼代理人王婷，第三人海南红塔卷烟有限责任公司的委托诉讼代理人曾庆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云惟涛向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告于2000年8月25日签订的《住房转让协议书》有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系海南卷烟厂（该厂权利义务承受人现为第三人海南红塔卷烟有限责任公司）的员工，被告于1996年4月16日向海南卷烟厂支付10000元，购买取得位于海口市××路第6栋602号房70%的产权。2000年8月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《住房转让协议书》约定：”一、甲方（李子敦）愿意将烟厂分给自己的住房第6栋602号套房，以价格人民币38000元转让给乙方（烟厂职员云惟涛）居住；二、双方商定一次性完成住房转让，即乙方一次性付清38000元给甲方，同时，甲方把该住房的钥匙和烟厂对该住房产权的全部收款发票（10000元发票）一起交付给乙方。三、此后，甲方即失去了对烟厂6栋602号套房的居住权和使用权。且套房内所有的物品均由乙方处置，甲方无权过问，而乙方就拥有6栋602号套房的居住权和使用权。四、如以后烟厂对该套房的事物或烟厂房室办理房产证时，甲方应该协助乙方办理一切手续。五、本协议自签字之日起生效”。前述合同签订当日，原告向被告支付了38000元转让款。原告一家于2000年11月入住该房产至今。2010年，被告因违反劳动规章制度，被第三人解除劳动关系。之后，该房可以进行房改（公司将100%产权出售并过户给员工），因被告已经不是第三人的员工而无法完成房改。最近，该小区房产进行商业拆迁，在确定房产安置拆迁补偿主体时产生纠纷，开发商和第三人以无法确定原告购买诉争房产合同的真实有效为由，不确认原告是安置拆迁补偿的权益人。原告认为前述《住房转让协议书》是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，原告已履行了全部合同义务，并在诉争房产居住达17年之久，合同是合法有效的。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求确认合同有效。被告李子敦辩称：被告没有取得涉案房屋的所有权，涉案房屋为被告的福利分房，被告无权出售福利房。涉案房屋是被告借给原告使用的，被告仅是象征性收取原告房屋使用费。被告未与原告签署任何的书面协议，如有，也属于无效协议。第三人海南红塔卷烟有限责任公司述称：根据1996年1月8日海南卷烟厂关于出售厂区原公有住房和集资建房的请示及上级主管部门的批复意见。该文件中规定向职工出售厂区公有住房，其产权比例为7:3，即职工拥有70%产权，30%的产权及土地使用权归属厂方。本案中的6幢602房30%产权应属第三人公有产权。关于云惟涛起诉李子敦房屋买卖合同纠纷一案，第三人没有倾向、主张。请法院依照法律公平判决。本院经审理认定事实如下:原海南卷烟厂向其职工出售其公有住房，被告原系原海南卷烟厂的员工，购买位于海口市××路第6栋602号房，被告于1996年4月16日向原海南卷烟厂支付10000元，原海南卷烟厂给被告出具《海南卷烟厂收据》予以确认收款。经原海南卷烟厂向海南省烟草专卖局请示后，原海南卷烟厂研定向职工出售的房屋，职工享有房屋的70%的产权，原海南卷烟厂享有30%的产权。原海南卷烟厂的权利和义务现已被第三人承接，现该房屋登记的房屋所有权人为第三人名下，房产证号为海口市房权证海房字第XX**号《房屋所有权证》。2000年8月25日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《住房转让协议书》，该协议书的主要内容：”经甲、乙双方共同协商，就海南卷烟厂住房第六栋602号套房（二室一厅）转让事宜，达成协议如下：一、甲方（李子敦）愿意将烟厂分给自己的住房第6栋602号套房，以价格38000元转让给乙方（烟厂职员）居住；二、双方商定一次性完成住房转让，即乙方一次性付清38000元给甲方，同时，甲方把该住房的钥匙和烟厂对该住房产权的全部收款发票（10000元发票）一起交付给乙方。三、此后，甲方即失去了对烟厂6栋602号套房的居住权和使用权。且套房内所有的物品均由乙方处置，甲方无权过问，而乙方就拥有6栋602号套房的居住权和使用权。四、如以后烟厂对该套房的事物或烟厂房室办理房产证时，甲方应该协助乙方办理一切手续。五、本协议自签字之日起生效”。合同签订当日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告购房款38000元。原告向被告购买该房屋后，与其家人居住使用至今。上述事实，有原告提交的证据《海南卷烟厂收据》、《住房转让协议书》、《收据》、《物业水电缴费证明》、海南民生管道燃气有限公司收费凭证、《购气协议双方存根》、缴纳水电费的部分凭证、有限电视用户手册、缴费凭证、《本地电话业务登记表》、结婚证，第三人提交的证据海南卷烟厂关于出售厂区原有住房和集资建房的请示、海南卷烟厂关于出售厂区原有住房和集资建房的请示、琼山市公有居住楼房出售申请表、房屋所有权证，（2015）琼山民一初字第940号民事判决，以及当事人的陈述以及本院相互印证，足以认定。以上证据经本院审核，本院予以认定。本院认为：被告对原告提交的《住房转让协议书》不予确认，原告向本院提交了此协议书的原件及《海南卷烟厂收据》和《收据》等证据的原件核对，该些证据形成有效的证据链，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提交的《住房转让协议书》、《收据》予以确认。被告原系原海南卷烟厂职工，诉争房屋原本属原海南卷烟厂所有，房改中，原海南卷烟厂将该房屋分配给被告居住使用，被告应拥有房屋产权的70%。第三人承接原海南卷烟厂权利义务后，《房屋所有权证》记载房屋所有权人为第三人。被告提出其无权出售该房屋，转让无效。被告与原告签订《住房转让协议书》，将其与第三人共有房屋出售给原告，原告已付清合同对价房款，并居住使用。根据《最高人民法院》第三条第一款的规定：”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故对被告提出转让无效的主张，本院不予采纳。原告与被告签订的《住房转让协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同。故原告要求确认原告与被告于2000年8月25日签订的《住房转让协议书》有效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下：确认原告云惟涛与被告李子敦于2000年8月25日签订的《住房转让协议书》有效。本案案件受理费250元(原告已预交），由被告李子敦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  冯成壮二〇一七年十一月十五日书记员  安志红速录员  高莉瑶
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5191民初175号
原告：包朝荣，女，汉族，1986年3月1日出生，住四川省会理县，
被告：内蒙古速飞物流有限公司（原广东好又快物流有限公司），住所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林路盈嘉国际4层417号，统一社会信用代码9115010058474888XG。
法定代表人：赵党萍。
委托代理人：王静、陈桂雄，均系广东诺臣律师事务所律师。
本院在审理原告包朝荣诉被告内蒙古速飞物流有限公司合同纠纷一案中，原告包朝荣于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以准备不充分�由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包朝荣撤诉。
案件受理费3100元因撤诉结案折半收取为1550元由原告包朝荣负担，余款1550元由原告包朝荣向本院申请退回。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 黄锐鸿
人民陪审员 陆培文
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈烁珊
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初821号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。统一社会信用代码：**。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：林建连，男，1972年5月6日出生，汉族，居民，住永福县。
被告：桂林宏鑫房地产开发有限公司，住所地永福县永福镇茅江桥开发区东滨路锦江花园B区2栋1层101号商铺。统一社会信用代码：**。
法定代表人：唐章国，董事长。
被告：桂林永福桂泰物业服务有限公司，住所地永福县永福镇东滨路锦江花园A13-1-1号。统一社会信用代码：**。
法定代表人：黄岚，总经理。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告林建连、桂林宏鑫房地产开发有限公司、桂林永福桂泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 钟 翔
二〇一八年六月二十二日
代书记员 雷佳锟
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初996号
原告廖寿华，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住广西象州县。
被告谢仕友，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住广西象州县。
本院在审理原告廖寿华诉被告谢仕友排除妨害纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案。原告廖寿华于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖寿华自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖寿华撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告廖寿华负担。
审判员 梁俊玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 韦如意
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4589号
原告王某某，男，现住河南省。
委托代理人谷某某，长春市。
被告某公司
法定代表人闫某某，系董事长。
委托代理人赵某某，扶余市。
被告某公司。
住所地长春市。
法定代表人王某某，系公司经理。
委托代理人高某某，律师。
原告王某某诉被告某公司、被告某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人谷某某、被告某公司委托代理人赵某某、被告某公司委托代理人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告某公司承建盛世豪庭住宅楼工程。2015年8月份，被告远扬房地产开发有限公司将其承建的2号楼和3号楼的外墙真石漆涂料工程承包给被告某公司，被告某公司自2014年8月至2014年9月7日雇佣原告给其做2号楼和3号楼的外墙真石漆涂料工程。被告王旭国已给付原告一部分工资款，下欠原告工资款65000元没有给付，被告某公司法定代表人王旭国以个人名义给原告出欠据一枚。后经原告多次向二被告催要，二被告以经济困难为由拖欠至今，原告的合法权益受到侵害，现原告要求二被告立即共同给付原告劳务报酬款65000元，并由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，被告远扬房地产开发公司将工程中的外墙真石漆项目发包给某公司，双方形成建筑工程施工合同关系。某公司又将2#和3#楼外墙真石漆发包给本案的原告。应认定为某公司和本案原告之间形成承包关系，案由应为建设工程施工合同纠纷。经本院释明，原告坚持以劳务合同纠纷诉讼，原告诉讼请求不明确应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费1425元，由本院返还给原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋 佳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民特16号
申请人：梁某，男，2002年12月1日出生，汉族，住广西陆川县。
监护人：赖某，女，1938年5月7日出生，汉族，住广西陆川县。
被申请人：刘小美，女，1982年5月19日出生，汉族，原住广西陆川县。
申请人梁某申请宣告刘小美公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁某诉称，申请人与被申请人是母子关系，2007年12月5日申请人之父梁耀成因建筑事故身亡，被申请人刘小美在处理完丈夫的后事于2008年8月离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍音讯全无，下落不明。现申请人由其祖母赖某负责抚养、教育、监护，申请人申请宣告被申请人刘小美失踪。
经查，被申请人刘小美，女，刘小美，女，1982年5月19日出生，汉族，原住广西陆川县，身份证号：，系申请人梁某之母。刘小美于2008年8月离家外出至今，下落不明已满二年以上，毫无音讯，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年5月31日发出寻找公告，法定期间为三个月，现公告期已届满，刘小美仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘小美自2008年8月离家外出下落不明，已满二年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人梁某作为刘小美的儿子，申请宣告刘小美失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
1、?宣告刘小美为失踪人；
2、?指定赖某为失踪人刘小美的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 谢 裕
二〇一八年八月三十日
书记员 余国勇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2872号
原告：蹇德雄，男，1966年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：李先益，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告蹇德雄与被告李先益民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法适用简易程序并于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告蹇德雄到庭参加诉讼，被告李先益经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蹇德雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、案件受理由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1变更为：1、判令被告偿还原告借款9万元。事实和理由：2015期间被告李先益先后四次向原告借款人民币10万元，其中原告三次通过银行分别转账给被告49000元、11000元、30000元，付被告现金10000元。后原告多次向被告催还借款，被告未偿还原告借款，并于2016年11月6日给原告出具借款金额为10万元的借条。后偿还了1万元。
被告李先益未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，原告蹇德雄给被告李先益转款6万元；2015年7月17日，原告蹇德雄给被告李先益转款3万元。2016年11月6日，被告给原告出具借条一份，主要内容为：借到蹇德雄现金壹拾万元，小写100000元。被告李先益在借款人处签名。后被告偿还原告借款1万元。
本院认为，被告李先益向原告蹇德雄借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷合同关系。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。故原告请求判令被告偿还借款9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利的法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李先益于判决生效后十日内偿还原告蹇德雄借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李先益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 丁 勇
二〇一八年七月三十一日
法官助理 余丽萍
书 记 员 陈 蓉
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初884号
原告杨化云，女，生于1988年12月6日，侗族，住贵州省都匀市。
委托代理人罗福然，系贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告华德海，男，生于1982年11月15日，布依族，住贵州省都匀市。
被告高云武，男，生于1964年5月10日，汉族，住贵州省都匀市。
被告贵州和顺物流有限公司。住所地：贵阳市花溪区石板镇合朋村金石产业园。统一社会信用代码：91520111314351006M。
法定代表人马红兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔南州分公司（以下简称中国财保黔南分公司）。住所地：贵州省都匀市环东南路庆云宫。统一社会信用代码：91522701916251117M。
法定代表人张德锋，系该公司总经理。
委托代理人唐万勇，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告杨化云与华德海、高云武、贵州和顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黔南州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨化云的委托代理人罗福然，被告中国财保黔南分公司的委托代理人唐万勇到庭参加诉讼。被告华德海、高云武、贵州和顺物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨化云诉称，被告华德海是贵Ａ×××××货车驾驶员，高云武是该货车的实际车主，贵州和顺物流有限公司是该货车的挂靠车主。2017年7月7日，被告华德海驾驶贵Ａ×××××货车，在都匀市剑××路货场路段因未按规定让行，与原告驾驶的贵Ｈ×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。都匀市公安局交通警察大队对事故责任作出认定，货车贵Ａ×××××一方承担事故的全部责任。原告因此次事故造成的车辆维修费5830元和租车费6800元，被告仅支付了车辆维修费，拒绝支付租车费。原告车辆在修车场停留时间长达18日，为满足日常工作、生活所需，原告只得租赁相同档次的车辆代替使用。特向法院起诉，请求1、判令四被告支付替代性交通工具费用6800元；2、诉讼费由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告机动车驾驶证、行车证，拟证明原告是贵Ｈ×××××车辆所有人，且具有驾驶资格；
被告中国财保黔南分公司质证无异议；
2、机动车保险快捷案件处理单、网上银行电子回单，拟证明贵州和顺物流有限公司是贵Ａ×××××货车登记车主;
被告中国财保黔南分公司质证无异议；
3、机动车交通事故快速处理协议书，拟证明被告华德海驾驶的贵Ａ×××××货车与原告驾驶的车辆发生碰撞，华德海负事故的全部责任；
被告中国财保黔南分公司质证无异议；
4、都匀恒信众联汽车销售服务有限公司服务委托书、零件报价清单、增值税普通发票，拟证明原告车辆受损情况；
被告质证无异议；
5、汽车租赁合同、收款收据，拟证明原告租车的费用；
被告质证认为，没有原件不认可真实性；
6、机动车辆第三者责任保险条款总则，拟证明保险公司应当承担保险责任。
被告中国财保黔南分公司质证对证据三性无异议，但不认可原告的证明目的。
被告华德海、高云武、贵州和顺物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见和证据。
被告中国财保黔南分公司辩称，原告诉请的替代性交通工具损失是间接损失，不在保险范围内，保险公司不承担保险责任，请求驳回原告对保险公司的诉请。
为证明其主张，被告向本院提交了以下证据：
贵Ａ×××××货车投保的交强险和商业三者险保险合同，拟证明间接损失不在保险范围内。
原告质证对证据三性无异议，但不认可证明目的。
经审理查明，高云武是贵Ａ×××××货车的实际车主，贵州和顺物流有限公司是该货车的登记车主。2017年7月7日，原告杨化云驾驶的贵Ｈ×××××车辆与贵Ａ×××××货车发生碰撞，经原告杨化云与被告高云协商，双方签订了机动车交通事故快速处理协议书，明确贵Ａ×××××货车一方承担事故的全部责任，该协议书明确的驾驶员为华德海，落款签名为高云武。次日原告与凯里市万利春车行签订租车合同，租用该车行贵Ｈ×××××马自达轿车作为代步工具，租车费为每日400元，租车时间17天，租车费共计6800元。后双方因原告要求被告高云武支付替代性交通工具损失发生争议，原告遂于2018年3月6日向遂向本院起诉，请求判决四被告支付替代性交通工具费用6800元，诉讼费由四被告承担。
本院认为，原告杨化云提交的机动车交通事故快速处理协议书上注明的驾驶员虽然是华德海，但该协议书上并无华德海的签名，而是被告高云武在落款处签名，故原告要求华德海承担交通事故的赔偿责任本院不予支持。被告高云武系本案事故车辆的实际车主，又在机动车交通事故快速处理协议书签名认可承担全部责任，在无法确定驾驶员的情况下，应由高云武承担交通事故的赔偿责任。被告贵州和顺物流有限公司作为事故车辆的挂靠单位，依法应当对交通事故造成的损害承担连带责任。原告诉请的替代性交通工具损失，属于道路交通事故造成的财产损失，因贵Ａ×××××货车同时投保了交强险和商业三者险，应由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部份由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告高云武和被告贵州和顺物流有限公司承担连带赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（四）项、第十六第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司黔南州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告杨化云替代性交通工具损失6800元，不足部份根据A88458货车投保的商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告高云武和被告贵州和顺物流有限公司承担连带赔偿责任。
二、被告华德海不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告高云武、被告贵州和顺物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋 卫 东
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗国佩（代）
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1028民初129号
原告：杨茜兰，女，1980年4月17日出生，汉族，广西乐业县二小教师，住广西乐业县。
委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。
被告：广西昌贤房地产开发有限公司，住所地:广西百色市右江区城北二路16号第2幢3单元502号。
法定代表人：邓全荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军,该公司兴乐小区项目经理。
原告杨茜兰与被告广西昌贤房地产开发有限公司(以下简称昌贤房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨茜兰的委托诉讼代理人丁柳文、被告昌贤房地产公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茜兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付合同约定房屋；2、判令被告向原告支付违约金33044.93元（暂计违约期自2017年1月31日至2018年2月25日，共计391天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，原告向被告支付总额281713元购买位于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目的1幢1单元13层01号房，并签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定2017年1月30日交房。由于被告单方面原因未能按期向原告交房，至2018年2月25日，已逾期391天，被告依然没有向原告交房。根据双方约定的《商品房买卖合同》第十二条关于出卖人逾期交房的违约责任条款，被告应向原告支付违约金33044.93元（281713元×391天×0.0003）。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，被告依约应该按时向原告交付所购买的房屋，并向原告支付逾期交房违约金。但经原告多次向被告催促均未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告昌贤房地产公司辩称，昌贤房地产公司逾期交房是事实，逾期交房的原因是建设期间遇到了不可抗力的因素。不可抗力是下雨290天，节假日19天，高考2天，乐业县城创卫大概30天。现昌贤房地产公司保证在2018年7月底前交房，并且愿意支付逾期交房违约金给原告，但实际逾期天数应为391-290-19-2-30=50天，违约金应以50天来计算。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的乐业县气象局的证明不足以证明因降雨而停工的天数，本院不予认定为本案不可抗力因素的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，作为买受人的原告杨茜兰与作为出卖人的被告昌贤房地产公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为：2016600076。合同约定：买受人购买出卖人开发建设的坐落于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目的1幢1单元13层01号房一套，建筑面积共152.69平方米，单价为每平方米1845元，总价款为281713元；买受人采取贷款方式（公积金贷款）付款，应于2016年9月21日前支付首期房价款211713元，占全部房价款的75%，余款70000元向贷款机构申请贷款支付；出卖人应当在2017年1月30日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。2016年12月12日前，原告交清了全部购房款281713元。被告未按合同约定的期限（2017年1月30日前）交付房屋。至今，被告仍未向原告交房。2018年2月27日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是合法有效合同，受法律保护。双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。合同约定的交房时间是2017年1月30日，被告在交房期限届满时未能交付房屋，违反了合同约定，应当承担逾期交房的违约责任，原告要求被告交付房屋并按合同支付逾期交房违约金的请求，应予以支持。被告主张因下雨290天、节假日19天、高考2天、乐业县城创卫大概30天等不可抗力因素导致停工的天数，应从逾期交房时间里扣减，但被告所举证据不足以证明其主张，且在商品房买卖合同中也没有因上述原因而停工的天数应从交房时间中扣减的约定，故对被告主张，本院不予采信。由于被告至今仍未交付房屋，原告诉请被告按合同约定支付违约金，即逾期每日以全部房价款万分之三计算，从逾期交房之日（即2017年1月31日）起计付至2018年2月25日止（暂计）依法有据，本院予以支持。被告应支付的违约金为：281713元×0.0003×391天＝33044.93元。
综上所述，原告诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西昌贤房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内交付原告杨茜兰购买的坐落于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目房屋一套（1幢1单元13层01号房）；
二、被告广西昌贤房地产开发有限公司支付原告杨茜兰逾期交房违约金33044.93元（计至2018年2月25日）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费626元，由被告广西昌贤房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄璇璇
审 判 员 黄启永
人民陪审员 姚源星
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 黄春柳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保93号
申请人威宁县宏升建筑材料租赁站，住所地：贵州省威宁彝放回族苗族自治县五里岗街道燎原村（城），统一社会信用代码：92520526MA6DPQJD43。
经营者许德刚，男，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人何东川，男，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人重庆平旺建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪街道云湖路3号附1-58号，统一社会信用代码：9150010706060523532K。
法定代表人吴平，经理。
被申请人重庆堃楚建筑工程有限公司，住所地：重庆市江北区北城天街33号2幢附24号，统一社会信用代码：91591500102MA5U7JU55G。
法定代表人龚攀，经理。
被申请人刘正，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。
本院审理申请人威宁县宏升建筑材料租赁站与被申请人重庆平旺建筑劳务有限公司、重庆堃楚建筑工程有限公司、何东川、刘正诉前财产保全一案中，申请人威宁县宏升建筑材料租赁站于2018年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结。并已提供许德刚的渝XXX**号汽车、彭汝鹃的渝XXX**号汽车和陈代芬的房地产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值270万元的财进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年七月三日
书记员 罗清文
，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人×××的……，期限为……年／月／日。
案件申请费……元，由……负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员任长茂
二〇一八年七月五日
书记员
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执337号
申请执行人廖文俊，男，1987年08月10日生。住新余市渝水区。
被执行人简小勇，男，1972年12月21日生。住新余市渝水区。
申请执行人廖文俊与被执行人简小勇民间借贷纠纷一案。本院于2016年01月04日做出（2015）渝民初字第03292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖文俊于2016年03月04日向本院申请执行，要求被执行人简小勇应执标的款0.555万元及逾期加倍利息，案件执行费50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中。经过本院到银行、工商、房管、车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财
产可供执行，本案应执标的款0.555万元及案件执行费50元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人廖文俊可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
人民陪审员 李兰英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 简素琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2210号
原告张某某，女，1974年11月18日出生，汉族。
被告周某某，男，1972年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某以与被告周某某另行协商为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审?判员胡增辉
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 陶小艳
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第444号
原告孟学林，男，汉族，现年42岁，农民，住临夏县。
被告马安巴，男，回族，现年50岁，农民，住广河县。
本院在审理原告孟学林诉被告马安巴欠款纠纷一案，原告孟学林于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟学林申请撤诉的理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟学林撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元，由原告孟学林交纳。
审判员 马丽华
二〇一四年十月十四日
书记员 马秀玲
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执197号
申请人扶沟县XXXXX。
被执行人孙某甲，男，1978年4月16日生。
扶沟县XXXXX申请执行［孙某甲行政非诉案由一案，扶沟县人民法院于2016年1月27日作出的（2015）扶行审字第86号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人扶沟县XXXXX于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，长年外出务工，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院的（2015）扶行审字第86号行政裁定书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱东华
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵国恩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第08067号
原告：王某，女，汉族。
被告：张某甲，男，汉族。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年6月份举行民俗婚礼，××××年××月××日生长子，取名张某乙，××××年××月××日补办了婚姻登记手续。××××年××月××日生次子，取名张子辰。婚后原告在家带孩子，被告在外给他人开车，生活也很平静。2014年农历8月15日被告上午回家过节接到一女子的电话，下午就急忙会宿州市直到早上三、四点钟才回家。这时原告有些觉察就看了他的手机，才知道他在外边有女人，就问他，开始他不说，后来承认有此事。为此原、被告之间发生了冲突。原告生气回娘家，大约一个月的时间，原告爷爷去世时通知被告前来参加葬礼，后原告同被告一同回家，后来他与那个女的联系，我生气也外出打工二个月后回家。原告认为过日子不容易，还有两个孩子，想尽力挽回这个家，可是被告把原告的忍让当做无能，不知悔改，更加肆无忌惮，并说准备和原告离婚。原告再次回到娘家，几个月来，被告连个电话都不给原告打，原告了解到被告已和这个女的生一女孩。综上，原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，无任何和好迹象。故请求判决原、被告离婚；依法平均分割夫妻共同财产；婚生子张某乙、张某丙由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告张某甲未到庭参加诉讼，但辩称：自被告与原告结婚后，先后育有两个男孩，双方有一定的感情基础，即使二人在外打工有几个月不在一起生活，也是为挣钱养家户口。原告诉称被告在外有外遇，不是事实；说被告准备与原告离婚，更是子虚乌有。被告不同意离婚。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.结婚证复印件，证明原、被告之间的夫妻关系。
上述证据材料，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了对证据质证的权利。
被告在诉讼中未提供的证据。
通过举证，本院对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，来源于公安机关，证据2，来源于民政部门，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于2007年自由相识并恋爱，于2009年6月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻感情较好，于××××年××月××日生育长子，取名张某乙；××××年××月××日生育次子，取名张子辰。2015年9月21日原告以“被告在外边有女人”及“原告认为过日子不容易，还有两个孩子，想尽力挽回这个家，可是被告把原告的忍让当做无能，不知悔改，更加肆无忌惮，并说准备和原告离婚。原告再次回到娘家，几个月来，被告连个电话都不给原告打，原告了解到被告已和这个女的生一女孩”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情较好，生育两个孩子。原告称“被告在外边有女人”及“原告认为过日子不容易，还有两个孩子，想尽力挽回这个家，可是被告把原告的忍让当做无能，不知悔改，更加肆无忌惮，并说准备和原告离婚。原告再次回到娘家，几个月来，被告连个电话都不给原告打，原告了解到被告已和这个女的生一女孩”等理由要求离婚，但原告当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一五年十月十日
书记员 征翔祥
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第59号
申请执行人尚义县物业管理中心。
法定代表人李旺斌。
被执行人尚义县顺和物业服务有限公司。
法定代表人富志斌，公司负责人。
本院在执行尚义县物业管理中心申请执行尚义县顺和物业服务有限公司合同纠纷一案中，因被执行人尚义县顺和物业服务有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止生效法律文书（2013）尚商初字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 锋
执行员 魏占良
执行员 韩荣庆
二〇一四年十月九日
书记员 孙晓霞
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第59号
申请执行人尚义县物业管理中心。
法定代表人李旺斌，尚义县物业管理中心负责人。
被执行人尚义县顺和物业服务有限公司。
法定代表人富志斌，公司负责人。
本院在执行尚义县物业管理中心申请执行尚义县顺和物业服务有限公司合同纠纷一案中，因被执行人尚义县顺和物业服务有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止生效法律文书（2013）尚商初字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 锋
执行员 魏占良
执行员 韩荣庆
二〇一四年十月九日
书记员 孙晓霞