北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02855号
上诉人（原审原告）史关法，男，1948年9月27日出生。
委托代理人黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。
委托代理人韩新如，女，1986年2月10日出生，北京罗斯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）岳巍，男，1979年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京时代环球出入境服务有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里6号楼佳汇中心B-906室。
法定代表人周长洪，总经理。
委托代理人高晶，女，1956年12月25日出生，北京时代环球出入境服务有限公司职员。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
上诉人史关法因与被上诉人岳巍、被上诉人北京时代环球出入境服务有限公司（下称时代公司）、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第45659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史关法在一审中起诉称：2014年5月6日16时25分许，史关法骑三轮车在朝阳区朝阳北路复星大厦南侧人行横道行走时，被岳巍驾驶的肇事车辆闯红灯时撞到在地，随后送往北京军区总医院入院治疗，入院第一天因为没有病房，在楼道加了一张床，七天后办理的入院手续。2014年6月24日史关法出院，医嘱为出院带药，继续口服药物6个月，一至二周复查一次，6个月复诊。该事故经朝阳交警支队呼家楼大队事故认定，岳巍负事故的全部责任，史关法无责任。岳巍系时代公司司机，肇事车辆所有权人为时代公司。该车在太平财险公司处投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。本次交通事故给史关法造成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、住宿费、交通费等经济损失68000元，该损失首先应该由太平财险公司在交强险和商业三者险限额内给予赔偿，不足部分或者不能赔偿部分由时代公司、岳巍赔付。为了维护史关法合法权益，现诉至一审法院，请求判令：时代公司、岳巍、太平财险公司赔偿史关法医疗费681.98元（包含医疗器械费150元）、营养费11875元、误工费15267元、住院伙食补助费2450元、护理费20416元、住宿费12000元、交通费7639.51元，共计67879.48元。
岳巍在一审中答辩称：2014年5月6日16时左右，岳巍驾驶肇事车辆从朝阳北路东大桥段由西向东行驶，至呼家楼地铁口的人行横道时看到交通信号灯是黄灯，减速看没人行驶岳巍继续行驶，在行驶过斑马线时发现史关法骑着三轮车到岳巍车的右侧，紧急踩刹车后，车的右反光镜和三轮车发生剐蹭，史关法从三轮车上摔倒在地。岳巍下车查看史关法的情况，并拨打120、122和保险公司的电话。交警做完笔录后岳巍至北京军区总医院为史关法交付医药费7132元，并按照医生的医嘱对史关法进行系统检查，当日史关法住在急诊科留观病房，在急诊科留观病房一周后史关法左腿肿胀，发现史关法左下肢深静脉血栓形成，医生建议史关法住院做介入治疗。岳巍借给史关法3万元为其交了住院押金。宝马车辆的所有人是时代公司，岳巍与时代公司是雇佣关系，任职司机，事发的时候在履行职务行为，对于交通事故责任认定书认可。
时代公司在一审中答辩称：事故车辆是时代公司车辆，岳巍是时代公司司机，事故发生的时候是给公司取文件，认可岳巍事发的时候系履行职务行为，认可太平财险公司陈述的投保情况。车辆已经在太平财险公司投保了交强险和商业险，应该由太平财险公司承担赔偿责任。史关法主张的各项数额过高，部分没有法律依据，请求法院予以调整，医疗费应提供医院购买器械的说明；营养费应该提供医院证明，史关法计算数额偏高，应按照每日30元计算；误工费应该提供医院休假证明，史关法已经达到法定退休年龄，应提供在职证明、劳动合同、工资发放证明、上一年度纳税证明，史关法主张出院后6个月误工费没有法律依据；护理费，史关法主张住院期间2个人护理没有法律依据，应提供医院关于需要护理及护理人数证明，其女儿工资6000元、儿子工资6500元应提供在职证明、劳动合同、工资发放记录、上年度纳税证明；住宿费没有法律依据，史关法无需在北京租房屋；交通费过高，应提供与看病时间、路程相符的票据。
太平财险公司在一审中答辩称：事故车辆在太平财险公司投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期内，对于事故事实和责任认定的意见同岳巍的意见。太平财险公司在交强险项下已经先行支付医疗费1万元，史关法伤情经中天司法鉴定所鉴定和本次交通事故的参与度为D级。太平财险公司主张史关法的全部诉讼请求都按照参与度40%的比例进行赔偿。史关法的住院伙食补助费应该按照实际住院天数42天计算；营养费应该按照每天20元的标准计算42天，再乘以40%；史关法已经达到法定退休年龄，又没有提供劳动合同、纳税证明等证据证明实际误工损失，故不同意赔偿误工费；没有见到陪护医嘱，且护理人数不合理，史关法没有提供护理人员相关损失的证据证明，故不同意赔偿护理费；住宿费不是合理的必要支出，不同意赔偿；交通费中非因史关法本人就医产生的票据及费用不同意赔偿；医疗费应该按照参与度比例计算。
一审法院经审理查明：2014年5月6日16时25分，时代公司司机岳巍驾驶时代公司所有的肇事车辆在北京市朝阳区朝阳北路复星大厦南侧人行横道处，与骑着三轮车的史关法刮撞，造成史关法受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，岳巍负事故全部责任，史关法无责任。时代公司认可岳巍事发时系履行职务行为。
事发当日，史关法到中国人民解放军北京军区总医院就医，一直在医院住院治疗，2014年5月13日办理的入院手续，2014年6月24日出院，共计住院49天。出院诊断“左下肢静脉血栓形成、左侧多发肋骨骨折”，出院医嘱：出院带药，继续口服药物6月，定期复查凝血功能，不适随诊，加强营养。史关法提交了治疗期间支付的医疗费531.98元。史关法提交了150元购买胸周吊带的医疗器械费收据，岳巍、时代公司、太平财险公司对医疗器械收据的真实性不认可，认为没有医嘱，非必要费用，也不是正规发票。
关于营养费，史关法主张住院49天和出院后6个月，每天主张50元；提交了65元饮料收据，260元水果食品发票，100元的发票予以佐证。岳巍、时代公司、太平财险公司对以上证据真实性、关联性、证明目的均不认可。
关于误工期，史关法主张其虽然已经超过60岁，但是仍有劳动能力，事发时做保洁员，住院49天，出院6个月，每月损失2000元，提交了北京万顺保洁有限责任公司出具的《收入证明》，记载：“兹证明史关法为我公司路面保洁员，基本工资为2000元／月，全勤奖56元，合计2056元／月。”岳巍、时代公司、太平财险公司对收入证明的真实性不认可，证明目的不认可，认为史关法应该提供劳动合同、银行对账单、纳税证明。
关于住院伙食补助费，史关法主张住院49天，每月50元。
关于护理费，史关法主张住院期间是女儿史×、儿子史×1照顾，史×月工资6000元，史×1月收入6500元，并提交源美派养生会馆出具的证明，内容显示：史×自2013年11月至今（2014年10月）为我公司员工，月收入6000元。因其父亲史关法于2014年5月6日在北京发生车祸，史×在医院照顾其父亲，请假没能来公司上班，对她已停发工资至今。岳巍、时代公司、太平财险公司对证明真实性不认可，认为未提供源美派养生会馆执照、史×纳税证明等证据。史关法还提交了北京林嘉旭利建筑门窗有限公司出具的工资收入证明，内容显示：史×1自2013年4月10日来我单位上班，岗位为车间主任，月收入税前6800元，税后6500元，2014年5月6日因其父亲史关法发生交通事故，住院治疗，史×1请假至2014年9月份，史×1缺岗期间，不发工资。岳巍、时代公司、太平财险公司对工资收入证明真实性不认可，认为应该提交纳税证明、劳动合同书、工资发放明细、银行对账单佐证。岳巍主张给史关法垫付了治疗前七天的护理费，每天160元，提交了一份医院护理员服务协议书，显示每工每天护理收费160元；史关法对上述证据真实性认可，也认可岳巍支付了护理费，太平财险公司对上述证据真实性认可，认为岳巍垫付的护理费应该在史关法主张的护理费中扣除，时代公司对上述证据真实性、证明目的均认可。
关于住宿费，史关法主张其出院后因为需要定期复查，史关法老家在山东聊城，距离北京医院较远，需要租房居住，提交了承租人为史×的北京市房屋租赁合同，租期自2014年5月8日至2014年11月8日，月租金2000元。岳巍、时代公司、太平财险公司对租赁合同的真实性、合法性均不认可，没有提交产权人的产权证明。经询，史关法认可来北京后在其单位居住，本次交通事故出院后一直居住在北京市西城区。
关于交通费，史关法主张其住院期间生活无法自理，全天需要人照顾，女儿史×、儿子史×1从住处打车去医院照顾史关法，还有史×、史×1期间回老家拿东西的花费，共计7639.5元，并提交了出租车打车发票若干张和火车票、汽车票票据。岳巍、时代公司、太平财险公司对以上交通费票据真实性认可，关联性和证明目的不认可，认为都不是史关法就医期间发生的费用。
本次诉讼之前，太平财险公司委托中天司法鉴定中心就史关法静脉血栓与交通事故的疾病参与度进行鉴定。2014年8月25日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人史关法左下肢深静脉血栓形成与本次交通事故之间存在一定因果关系，建议参与度D级。岳巍、时代公司、太平财险公司主张按照参与度系数值40%计算赔偿数额。
另查，肇事车辆的在发生本次事故时在太平财险公司投保了交强险、商业险不计免赔20万元。事故发生在保险期内，太平财险公司在交强险项下已经支付了史关法1万元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、收入证明、司法鉴定意见书、交通事故抢救费支付（垫付）通知书等证据在案佐证。
一审法院经审理认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由保险公司在商业险范围内予以赔偿；仍不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中，时代公司员工岳巍在履行职务过程中驾车造成史关法受伤并负事故全部责任，在发生事故时肇事车辆在太平财险公司投保机动车第三者责任强制险和商业险，因此太平财险公司应当对史关法受伤造成的损失承担侵权赔偿责任，不足部分，由时代公司承担赔偿责任。
根据鉴定机构的鉴定意见，史关法左下肢深静脉血栓形成与本次交通事故之间存在一定因果关系，建议参与度D级。岳巍、时代公司、太平财险公司认为应该按照参与度系数值40%赔偿史关法各项损失，但是史关法因本次交通事故发生的伤情不只是左下肢静脉血栓形成，还有左侧多发肋骨骨折，所以一审法院对其抗辩意见不予采信。
根据本案查明的情况，史关法主张的医疗费531.98元，系其治疗合理花费，于法有据，一审法院予以支持；150元的胸周吊带非正规票据，史关法住院期间医院应该为其进行相关治疗处理，史关法并未证明该笔费用系必要支出，一审法院不予支持；营养费，考虑史关法受伤，结合加强营养医嘱，一审法院酌情予以支持1000元；误工费，事故发生时史关法虽然已经达到退休年龄，但是达到退休年龄并非丧失劳动能力，结合史关法提交的收入证明，对于其住院期间产生的误工费3358元，一审法院予以支持，史关法出院后并无因伤情必须休息造成误工费的医嘱，对其出院后的误工费，一审法院不予支持；住院伙食补助费，史关法主张不高于相关法律规定，一审法院予以支持；护理费，考虑史关法伤情、岳巍垫付部分护理费情况、结合史关法提交的史×、史×1证明，一审法院酌定为7000元；住宿费，是指受害人以及参加处理交通事故的亲属在去往医院进行诊疗、转院、以及处理交通事故相关事宜过程中产生的费用，而非史关法主张的出院后租房的费用，故史关法主张的住宿费一审法院不予支持；交通费，应该为史关法及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，史关法主张数额过高，一审法院酌情予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、太平财险公司于判决生效之日起七日内赔偿史关法医疗费531.98元、营养费1000元、误工费3358元、住院伙食补助费2450元、护理费7000元、交通费300元。二、驳回史关法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
史关法不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、关于误工费。一审判决没有支持史关法出院的误工费是错误的。史关法出院病历和诊断证明书上均载明：继续口服药物6个月；定期复查（一月内每周一次，一月后2周1次）胸外科门诊随诊肋骨骨折相关治疗；加强营养，避免重体力活动。史关法属于66岁的老人，因交通事故造成左下肢深静脉血栓形成以及左侧多发肋骨骨折，伤情较重，在医院虽经治疗，但难以在短时间内恢复。出院病情好转，但仍需继续治疗半年，不能参加正常的工作劳动，且有医疗的诊断证明书予以佐证。一审判决不予支持史关法在该六个月时间内的误工损失12000元，明显不公。二、护理费数额太低。史关法住院期间，女儿史×，儿子史×1昼夜轮流对史关法进行护理，住院49天，每天两人的护理费，按每人160元结算，应为15680元。扣除对方支付的三天护理费480元，一审判决少判决赔付数额8200元。三、营养费只判决给付1000元显失公平。史关法年龄大，恢复机能差，住院期间以及出院后均需要加强营养。按每天30元计算住院和出院后6个月共需营养费（49＋180）＊30=6870元。四、住院期间护理人员的住宿费3260元（2000元／月÷30＊49），一审应予支持。就法律规定的住宿费赔偿项目的范围，医院进行诊疗、转院过程中发生的住宿费，不仅仅包括伤者和亲属去医院进行诊疗，还应当包括伤者就医住院期间陪护人员的正常休息所发生的必要合理费用。两名护理人员昼夜轮流陪护史关法，家在外地，就近租房每月2000元，日租不到70元。这笔费用，在这个时间段是必然要发生的合理费用。五、交通费。史关法在住院期间，共发生交通费7000多元，大部分为陪护人员从住处到医院这段路程的出租车费用。一审法院判决给付300元交通费，数额过低。史关法要求增到2000元。综上，史关法不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，在原判基础上增加赔偿数额三万一千三百元。2.诉讼费由史关法不予承担。
史关法未向本院提交新的证据。
岳巍未就一审判决提起上诉，亦未就史关法的上诉理由进行答辩，未向本院提交新的证据。
时代公司服从一审法院上述民事判决，其陈述意见与一审审理时意见一致。
时代公司未向本院提交新的证据。
太平财险公司服从一审法院上述民事判决，其向本院提交书面答辩意见称：同意一审判决。
太平财险公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：关于误工费。本案中，史关法虽然已经达到退休年龄，但一审法院综合考虑其尚未丧失劳动能力，结合史关法提交的收入证明，核算其住院期间产生的误工费用，并无不当，本院对此予以确认。史关法主张其出院后六个月的误工费，但并未提交充分有效证据证明其出院后因伤情必要造成的误工损失及相关医嘱。关于史关法主张的其出院后六个月的误工费，缺乏依据，本院不予支持。
关于住宿费，史关法提交的房屋租赁合同不能证明与本案的关联性。关于史关法要求依据房屋租赁合同支付住宿费的上诉请求，本院不予支持。一审法院综合全案证据、根据本案实际情况，酌定护理费、营养费、交通费，于法有据，并无不当，本院对此予以确认。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费750元，由史关法负担166元（已交纳），由北京时代环球出入境服务有限公司负担584元（史关法已预交，北京时代环球出入境服务有限公司于本判决生效后七日内给付史关法）。
二审案件受理费583元，由史关法负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郭 琳
书 记 员 罗雅竺