广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民再85号
再审申请人（原审被告）：黄强周，男，1972年1月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
委托代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：广西南宁川奇工程机械有限公司，住所地南宁市南建路8号广西三和工程机械市场第5栋505号。
法定代表人：李海平，该公司总经理。
委托代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。
原审被告：岑华琨，男，1966年4月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
再审申请人黄强周因与被申请人广西南宁川奇工程机械有限公司（以下简称川奇公司）、原审被告岑华琨买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）江民二初字第134号民事判决，向南宁市中级人民法院申请再审。南宁市中级人民法院于2014年12月23日作出（2014）南市民再字第58号民事裁定，撤销本院（2014）江民二初字第134号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄强周的委托代理人秦锦涛、被申请人川奇公司的委托代理人韦杰才到庭参加诉讼，原审被告岑华琨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄强周申请再审称，请求撤销本院（2014）江民二初字第134号民事判决第三项，驳回川奇公司对黄强周提出的全部诉讼请求。黄强周收到的原审法院开庭传票上载明的开庭时间是2014年5月21日上午8时30分，黄强周委托的代理人于上述时间到原审法院开庭时，被告知该案判决已经发生法律效力。原审法院违反法定程序，认定事实的主要证据未经黄强周质证，剥夺了黄强周的辩论权利。川奇公司与岑华琨签订的《破碎锤购销合同》约定破碎锤余款于2013年2月1日前付清，并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人未在债务履行期限届满六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，川奇公司在债务履行期限届满后11个月零23天即2014年1月24日才要求黄强周承担保证责任，已经超过6个月的保证期间，黄强周的保证责任应免除。原审法院适用法律错误。
川奇公司辩称，原审法院审理程序合法，适用法律正确，应当维持原审判决。
岑华琨未提交书面意见，未到庭陈述意见。
川奇公司向本院原审起诉请求：判令岑华琨向川奇公司支付货款27500元，并支付从2013年2月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以27500元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付的违约金；黄强周对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由岑华琨、黄强周负担。
本院原审认定事实：2012年11月1日，川奇公司与岑华琨签订《破碎锤购销合同》，合同约定由川奇公司向岑华琨提供液压破碎锤一台,规格型号为135，价值72500元；交货地点为南宁市南建路8号三和工程机械市场；合同签订时，岑华琨向川奇公司支付定金3万元，川奇公司收到定金或货款后本合同生效，余款42500元岑华琨应在2013年2月1日前付清，平均每月付14160元；若岑华琨未及时支付货款，每逾期一天按未付货款金额的3‰承担违约责任。黄强周作为担保人也在该合同上签字。合同签订后，岑华琨仅向川奇公司支付货款15000元，尚有27500元货款未予支付。故此，川奇公司向法院起诉，要求岑华琨、黄强周予以支付，从而引起本案诉讼。
本院原审认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案岑华琨、黄强周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。川奇公司提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对川奇公司提交的证据及陈述的案件事实予以认定。川奇公司与岑华琨、黄强周签订的《破碎锤购销合同》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。川奇公司依约履行了交付义务，岑华琨亦应按照合同约定按时支付货款。岑华琨尚欠川奇公司货款27500元应予支付。同时，岑华琨未能按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。川奇公司要求岑华琨承担从2013年2月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付违约金的主张，符合合同约定与法律规定，对川奇公司的该项主张，本院予以支持。黄强周作为该买卖合同的担保人，对岑华琨未付货款部分承担连带清偿责任。
本院原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、岑华琨向川奇公司支付货款27500元；二、岑华琨向川奇公司支付违约金（违约金计算方法：从2013年2月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以27500元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算）；三、黄强周对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费487元，由岑华琨、黄强周共同负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2012年11月1日川奇公司与岑华琨、黄强周签订的《破碎锤购销合同》，合同未约定保证期限。合同签订当日，岑华琨支付了川奇公司3万元，川奇公司按约定交付液压破碎锤一台给岑华琨。其余事实与原审查明的事实一致。
2016年8月16日川奇公司向本院提交了《放弃部分诉讼请求申请书》，申请放弃要求黄强周承担本案连带债务的诉讼请求。
本院再审认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案岑华琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。2012年11月1日川奇公司与岑华琨、黄强周签订《破碎锤购销合同》，合同自岑华琨给付川奇公司3万元之日起即发生法律效力，对当事人具有法律约束力。川奇公司按约定交付了破碎锤给岑华琨，岑华琨未按合同的约定付款，应当承担违约责任。黄强周作为岑华琨上述合同的担保人，川奇公司有权选择是否向保证人主张权利。黄强周以本院原审违反法律程序，适用法律错误为由，再审请求撤销本院（2014）江民二初字第134号民事判决第三项，驳回川奇公司对黄强周提出的诉讼请求。川奇公司再审选择放弃对黄强周提出的诉讼请求，系依法享有的民事权利和诉讼权利。黄强周提出的再审请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）江民二初字第134条民事判决第一、第二项；
二、撤销本院（2014）江民二初字第134条民事判决第三项。
案件受理费487元、公告费350元，共计837元，由原审被告岑华琨负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费487元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××28。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 克
审 判 员 王 瑛
代理审判员 黄友双
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁松文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。
第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。