福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6073号
原告陈建星，男，汉族，1961年12月16日出生，住南安市诗山镇。
被告章爱民，男，汉族，1956年2月23日出生，住厦门市思明区。
被告厦门圣达威服饰有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路597号202室，组织机构代码：70541318-X。
法定代表人章爱民，该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人宁新财、宁新发，福建信海律师事务所律师。
被告周晔，女，汉族，1955年9月25日出生，住厦门市思明区。
被告章磊，男，汉族，1981年9月10日出生，住厦门市思明区。
被告陈胜明，男，汉族，1969年11月27日出生，住厦门市思明区。
被告陈新玲，女，汉族，1968年2月3日出生，住厦门市思明区。
被告厦门冠合工贸有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路597号303室，组织机构代码：73787530-3。
法定代表人陈胜明。
被告福建圣达威中式服饰研发有限公司，住所地顺昌县新屯工业园区，组织机构代码：69664750-6。
法定代表人柯林富。
原告陈建星与被告章爱民、厦门圣达威服饰有限公司（以下简称“厦门圣达威公司”）、周晔、章磊、陈胜明、陈新玲、厦门冠合工贸有限公司（以下简称“厦门冠合公司”）、福建圣达威中式服饰研发有限公司（以下简称“福建圣达威公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建星、被告章爱民及厦门圣达威公司的委托代理人宁新财、宁新发到庭参加诉讼，被告周晔、章磊、陈胜明、陈新玲、冠合公司、福建圣达威公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建星诉称，2012年11月20日，原告和九位被告共同签订了合同编号为YCCFXXXXXXXX《最高额借款（暨担保）合同》，约定被告章爱民、厦门圣达威公司向原告借款最高限额为人民币300万元，借款期限为2012年11月20日起至2013年5月19日止，原告可一次或分次发放借款，不再逐笔签订借款合同，原告应被告章爱民、厦门圣达威公司的要求于2013年3月28日向被告提供了人民币300万元整的借款，利息是央行同期贷款利率的4倍，在被告章爱民、厦门圣达威公司逾期还款时，被告除需还本付息外，还需按逾期天数向原告支付违约部分金额每天3‰的违约金，合同还明确了实现债权产生的所有费用由上述两位被告承担的规定，并约定由被告周晔、章磊、陈胜明、陈新玲、厦门冠合公司、福建圣达威公司、胡虹对上述债务提供无限期不可撤销连带保证责任等内容。2013年3月28日，原告已向被告章爱民、厦门圣达威公司履行了支付借款人民币300万元的义务，并由被告章爱民、厦门圣达威公司向原告出具了《收款确认书》。然而，截止到2013年10月9日被告章爱民、厦门圣达威公司只还了人民币200万元的本金，还差人民币100万元的本金及15万元的利息（利息暂计至2013年9月25日止）。原告催讨多次，但被告章爱民、厦门圣达威公司一直回避原告。故请求法院依法判令：1、被告章爱民、厦门圣达威公司立即向原告偿还尚欠借款本金人民币100万元及利息15万（利息暂计至2013年9月25日止），另自2013年9月26日起至实际全部付清之日止的利息另计；2、被告章爱民、厦门圣达威公司立即向原告支付违约金（自2013年5月19日起至实际全部付清之日止）；3、被告周晔、章磊、陈胜明、陈新玲、厦门冠合公司、福建圣达威公司、胡虹对上述债务承担连带保证责任；4、上述九被告承担本案全部诉讼费。庭审过程中，原告将第一项、第三项诉讼请求变更为：请求被告章爱民、厦门圣达威公司立即向原告偿还尚欠借款本金人民币50万元、利息15万元（自2013年9月26日起至实际全部付清之日止的利息另计）；被告周晔、章磊、陈胜明、陈新玲、厦门冠合公司、福建圣达威公司对上述债务承担连带保证责任。
被告章爱民、厦门圣达威公司辩称：一、被告实际借款金额为277.6875万元。具体情况如下：被告于2013年3月27日汇给原告22.3125万款项，作为3月28日借款的预付利息。2013年3月28日，原告汇给被告借款300万元。根据法律规定，原告借给被告的借款金额应扣除被告预先支付的上述利息22.3125万元，因此，原告实际借给被告的借款金额应为277.6875万元，而不是300万元；二、自2013年4月28日起，被告共向原告还款八次、还款金额共327.31万元，经计算，讼涉合同项下的借款已全部归还完毕。具体情况如下：被告分别于2013年4月28日还款17.25万元、2013年6月9日还款22.5万元、2013年7月4日还款22.5万元、2013年7月19日还款115万元、2013年7月26日还款0.06万元、2013年8月21日还款50万元、2013年10月8日还款50万元、2013年10月9日还款50万元，上述八次还款共计327.31万元，加上2013年3月27日预先支付的上述利息22.3125万元，被告共还款349.6225万元。经计算，讼涉合同项下的借款已全部归还完毕。上述还款均由被告章爱民通过其账号将款项汇入原告陈建星指定的单淑英银行账号（工行XXXXXXXXXXXXXXX、建行XXXXXXXXXXXXX）完成（除2013年10月9日还款50万元外）。原告提供的第4号证据“最高额借款（暨担保）合同（合同编号：YCCFXXXXXX）补充协议（暨对账确认书）复印件”没有反映被告真实的还款情况，不具有真实性，不能作为本案定案证据；三、原告的第2项要求支付违约金的诉求没有法律依据，不应得到法院支持。被告已全部归还原告的借款，且支付了原告高额利息（借款利率按年息24%计算，以人民银行1年期贷款利率6%的四倍计），原告再要求支付违约金没有法律依据。综上所述，被告已全部归还原告的借款，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告周晔、章磊、陈胜明、陈新玲、厦门冠合公司、福建圣达威公司均未作答辩，也未提交证据材料。
双方当事人的争议焦点：被告章爱民、厦门圣达威公司是否至2013年9月25日尚欠原告借款本金人民币50万元、利息15万元？
原告陈建星为证明其主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的民事诉讼主体资格；
2、章爱民、周晔、章磊、陈胜明、陈新玲身份证复印件，厦门圣达威公司、厦门冠合公司、福建圣达威公司企业法人营业执照复印件，证明被告的民事诉讼主体资格；
3、最高额借款（暨担保）合同复印件，证明原告与被告章爱民、厦门圣达威公司存在借贷关系，借款金额300万元，期限2012年11月20日起至2013年5月19日止，利息是央行贷款基准利率4倍，还需按逾期天数向原告支付违约部分金额每天千分之三的违约金，及实现债权产生的所有费用由四位被告承担等约定内容；证明借款还款的期限已过，章爱民、厦门圣达威公司存在违约的事实；
4、最高额借款（暨担保）合同（合同编号：YCCFXXXXXXX）补充协议（暨对账确认书）复印件，证明被告尚欠原告本金及利息的金额；
5、担保函复印件，证明被告胡虹应承担的担保责任；
6、银行汇款记录、收款确认书复印件，证明原告履行了支付借款的义务。
被告章爱民、厦门圣达威公司质证认为，对证据1-2的真实性没有异议，但跟本案没有关联性；对证据3合同的真实性没有异议，确实有借钱；证据4没有提供原件，真实性无法确认，这份补充协议的内容跟还款的真实情况也不相符，故不具有真实性；对证据5的真实性无法确认；证据6没有提供原件，真实性也无法确认。
被告章爱民、厦门圣达威公司为证明其主张，提供如下证据：
1、银行交易记录1份，证明被告向原告指定的单淑英账户还款付息的银行交易记录，其中2013年3月27日付息22.3125万元，4月28日还款17.25万元，6月9日还款22.5万元，7月4日还款22.5万元，7月26日还款600元，8月21日还款50万元，10月8日还款50万元；
2、还款说明及银行交易记录1份，证明汇款人陈新明按章爱民指示，于2013年10月9日替其归还原告借款50万元，这笔款是在原告起诉后还的。被告于2013年7月19日在泉州归还原告现金人民币115万元，加上证据1-2证明被告已归还原告的款项2346225元，被告共计还款3496225元，被告章爱民、厦门圣达威公司已全部还款完毕。
原告陈建星质证认为，对证据1、证据2被告通过单淑英和陈新明归还给他的款项人民币234.6225万元没有异议；对被告主张于2013年7月19日在泉州归还原告现金人民币115万元不予认可。
综合双方当事人的举证、质证及庭审情况，本院认定如下事实：2012年11月20日，原告陈建星与被告章爱民、厦门圣达威公司、周晔、章磊、陈胜明、陈新玲、厦门冠合公司、福建圣达威公司签订一份《最高额借款（暨担保）合同》，合同编号为：YCCFXXXXXX，原告陈建星作为甲方（贷款方）、被告章爱民、厦门圣达威公司作为乙方（借款方）、被告周晔、章磊、陈胜明、陈新玲、厦门冠合公司、福建圣达威公司作为丙方（保证方），合同约定乙方向甲方借款的最高限额为人民币300万元，期限自2012年11月20日至2013年5月19日止，借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，乙方若逾期未还借款本金及利息，应按每天违约部分金额的千分之三计付违约金。丙方对乙方在本合同项下的全部债务提供无条件和不可撤销的连带保证责任至该笔借款本息全部还清为止，若乙方未按期还款或丙方未承担连带保证责任，甲方可向甲方户籍所在地人民法院起诉等。同日，胡虹另行向陈建星出具一份担保函，约定担保人胡虹同意为被告章爱民、厦门圣达威公司的该笔借款及借款项下发生的利息和费用提供连带担保，担保期间为借款到期后两年。2013年3月27日，被告章爱民、厦门圣达威公司通过单淑英汇给原告陈建星人民币22.3125万元作为该笔借款的预付利息，次日，原告依约向被告指定账户转入人民币300万元，并由被告章爱民、厦门圣达威公司于当日出具《收款确认书》确认该笔借款。此后，被告章爱民分别于2013年4月28日还款17.25万元、2013年6月9日还款22.5万元、2013年7月4日还款22.5万元、2013年7月26日还款0.06万元、2013年8月21日还款50万元以及部分现金还款。2013年9月25日，原告陈建星与被告章爱民、厦门圣达威公司、陈胜明、陈新玲签订一份《最高额借款（暨担保）合同（合同编号：YCCFXXXXXXXX）补充协议（暨对账确认书）》，确认截止到当日被告章爱民、厦门圣达威公司尚欠原告本金150万元、利息15万元。后被告章爱民再次于2013年10月8日还款50万元、2013年10月9日还款50万元。在审理过程中，原告撤回对被告胡虹的起诉。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》复印件一份、被告《居民身份证》复印件五份及法人营业执照复印件三份、《最高额借款（暨担保）合同》、《最高额借款（暨担保）合同（合同编号：YCCFXXXXXX）补充协议（暨对账确认书）》、陈建星卡号银行汇款记录复印件、收款确认书复印件各一份，被告章爱民、厦门圣达威公司提供的陈新明卡号银行交易记录、章爱民卡号银行交易记录、陈新明还款说明各一份，以及原告陈建星、被告章爱民、厦门圣达威公司的委托代理人宁新发、宁新财在庭审中的陈述等为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
审理中，被告章爱民、厦门圣达威公司关于2013年7月19日在泉州归还原告现金人民币115万元的主张，原告陈建星不予认可。本院认为，因原告陈建星否认，且被告无法提供证据证明，根据举证责任原则，故对被告该主张，本院不予采纳。被告章爱民、厦门圣达威公司提供的还款说明中关于2013年7月19日在泉州归还原告现金人民币115万元的证据部分不作为本案的证据采信。
综上事实，本院认为，原告陈建星与被告章爱民、厦门圣达威公司、周晔、章磊、陈胜明、陈新玲、厦门冠合公司、福建圣达威公司之间的民间借贷关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，借贷关系有效。被告章爱民、厦门圣达威公司向原告陈建星借款人民币300万元，有银行汇款记录及收款确认书为据，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告章爱民、厦门圣达威公司于借款前一日偿还原告人民币22.3125万元的款项不得作为利息扣除，因此，本案实际借款本金应为人民币277.6875万元。被告关于2013年7月19日在泉州归还原告现金人民币115万元的主张，由于原告不予认可，且被告没有其他证据证明，本院不予采纳，当事人对此可以另行处理。被告至2013年9月25日前共还款为1346225元，原告自认被告部分现金还款，至2013年9月25日双方确认尚欠原告本金150万元、利息15万元。本案被告通过银行汇款还款付息情况计算如下：2013年4月28日，被告还款17.25万元，其中利息为277.6875万元×24%÷365天×31天=5.6602万元，归还本金17.25万元-5.6602万元=11.5898万元，尚欠本金277.6875万元-11.5898万元=266.0977万元；2013年6月9日，被告还款22.5万元，其中利息为266.0977万元×24%÷365天×42天=7.3487万元，归还本金22.5万元-7.3487万元=15.1513万元，尚欠本金266.0977万元-15.1513万元=250.9464万元；2013年7月4日，被告还款22.5万元，其中利息为250.9464万元×24%÷365天×25天=4.1251万元，归还本金22.5万元-4.1251万元=18.3749，尚欠本金250.9464万元-18.3749万元=232.5715万元；2013年7月26日，被告还款0.06万元，利息应为232.5715×24%÷365天×22天=3.3643万元，故被告尚欠本金232.5715万元、利息3.3043万元；2013年8月21日，被告还款50万元，其中利息为232.5715万元×24%÷365天×26天=3.976万元，归还本金50万元-3.3043万元-3.976万元=42.7197万元，尚欠本金232.5715-42.7197=189.8518万元；2013年10月8日，被告还款50万元，其中利息为189.8518万元×24%÷365天×48天=5.992万元，归还本金50万元-5.992万元=44.008万元，尚欠本金189.8518万元-44.008万元=145.8438万元；2013年10月9日，被告还款50万元，其中利息为145.8438万元×24%÷365天×1天=0.0959万元，归还本金50万元-0.0959万元=49.9041万元，尚欠本金145.8438万元-49.9041万元=95.9397万元（上述利率均以中国人民银行1年期贷款利率6%的四倍计算，即年利率24%）。因此，被告章爱民、厦门圣达威公司尚欠原告借款本金人民币95.9397万元。扣除原告承认部分现金还款，至2013年9月25日，原告陈建星与被告章爱民、厦门圣达威公司、陈胜明、陈新玲进行对账，确认截止到当日被告章爱民、厦门圣达威公司尚欠原告本金150万元、利息15万元。有补充协议（暨对账确认书）为据，事实清楚，证据充分，应以认定。后被告又于2013年10月8日、10月9日各还借款人民币50万。故原告关于被告章爱民、厦门圣达威公司立即偿还尚欠借款本金人民币50万元、利息15万元的诉讼请求，合理合法，应予支持。因被告已按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，故原告请求被告支付违约金没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告周晔、章磊、陈胜明、陈新玲、厦门冠合公司、福建圣达威公司自愿作为被告章爱民、厦门圣达威公司该笔借款的保证人，应按照合同约定对被告章爱民、厦门圣达威公司向原告所借款项共同承担连带保证责任，故原告请求被告周晔、章磊、陈胜明、陈新玲、厦门冠合公司、福建圣达威公司对被告章爱民、厦门圣达威公司向原告所借款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周晔、章磊、陈胜明、陈新玲、厦门冠合公司、福建圣达威公司承担保证责任后，有权向被告章爱民、厦门圣达威公司追偿或向承担连带责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。被告周晔、章磊、陈胜明、陈新玲、厦门冠合公司、福建圣达威公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章爱民、厦门圣达威公司应于本判决生效后15日内偿还原告陈建星借款本金人民币50万元及相应利息（截止自2013年9月25日的利息为人民币15万元；自2013年9月26日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）；
二、被告周晔、章磊、陈胜明、陈新玲、厦门冠合公司、福建圣达威公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告周晔、章磊、陈胜明、陈新玲、厦门冠合公司、福建圣达威公司承担保证责任后；有权向被告章爱民、厦门圣达威公司追偿或向承担连带责任的其他保证人追偿其应当承担的份额；
三、驳回原告陈建星的其他诉讼请求。
本案受理费人民币15150元，由原告承担6350元，由被告章爱民、厦门圣达威公司、周晔、章磊、陈胜明、陈新玲、厦门冠合公司、福建圣达威公司承担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴 菲
注：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。