海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼01民终217号
上诉人（一审原告）：马广红，男，1969年11月22日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：李方，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：海南航空控股股份有限公司（原海南航空股份有限公司），住所地：海南省海口市国兴大道7号海航大厦，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谢皓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴燕，女，1982年9月17日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾丹，女，1991年6月14日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人马广红因与上诉人海南航空控股股份有限公司（以下简称海航公司）劳动争议一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马广红上诉请求：依法撤销一审判决第三项内容，并依法改判海航公司立即为马广红出具安保评估证明，办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照关系、飞行员执照关系、空勤登记证的移交手续。事实与理由：一审判决以”关于出具安保评估证明及办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照关系、飞行员执照关系、空勤登记证的移交手续”不属于其受理范围为由而驳回马广红该部分请求，马广红认为该部分判决内容认定事实不清且适用法律错误，应当予以撤销。一、马广红从事的是飞行员职务，属于特殊行业。根据国家民航总局发布的《关于规范飞行员流动管理保证飞行安全的通知》第6条”对辞职的飞行员，其飞行执照交用人单位所在地的民航地区管理局暂存保管；飞行记录本和航空人员健康记录本由用人单位封存6个月后交所在地的民航地区管理局暂时保管”的规定以及中南局发布的《民航中南地区飞行员流动管理办法》第8条”飞行人员辞职时，应依据国家劳动合同管理的规定办理。飞行员辞职时，原单位应将其飞行技术档案、身体体检档案、背景调查文件交所在地监管局暂存保管，并收回其空勤登记证”的规定可知，作为飞行员的马广红的档案关系不仅有劳动人事档案，还包含了空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系等技术档案，这些档案均和马广红的工作密不可分。在劳动关系解除时，海航公司应当为马广红办理离职手续就包含了出具解除劳动关系证明，以及办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照关系、飞行员执照关系等移交手续。二、根据《关于印发中国民航空勤登记证管理规定的通知》（民航发[2011]66号）及民航总局的相关规定，空勤登记证持证人员因变更工作单位换发证件时，应当向其批准单位提交的材料包括原单位安保评价原件。由此可知，向马广红出具安保评估证明是海航公司的附随义务。因此，马广红请求海航公司办理离职手续即出具安保评估证明（安全记录证明、安全记录申请审核表等）、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照关系、飞行员执照关系及空勤登记证移交手续，合法有据，请求依法予以支持。
海航公司针对马广红的上诉答辩称：一、海航公司认为飞行员属于特殊行业，相关的从业证照以及健康档案等材料不属于《劳动合同法》第五十条第一款所规定的劳动者档案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条对劳动者档案已加以明确，该档案仅指劳动者的人事档案，而飞行技术档案主要作为保证民航各级行政管理机关管理飞行员，控制飞行准入制度和资质的手段，其本质是行政管理行为，不属于《劳动合同法》第五十条第一款规定的劳动者个人专属享有的记录其个人主要经历并与个人工资待遇、社会保障相联系的人事档案，故不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围。中国民航局飞行标准司2014年下发的《运输飞行员注册、记录和运行管理》对飞行技术档案行政管理方式进行细化，对于离职飞行员的技术档案的具体流转方式为：不再移交民航局暂行保管，而是在航空公司与飞行员的劳动合同纠纷处理完毕之后，由飞行员进行申请，且需有新用人单位在申请书上签字。该通告4.5条A项规定：”飞行员应填写申请表格向前雇主提出安全纪录副本的申请。在双方存在劳动合同纠纷时，应先解决纠纷，再提出申请。”
海航公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二项，将本案发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由马广红承担。事实与理由：迄今为止，马广红依然实际接受海航公司发放的工资，海航公司也一直负担着为马广红缴纳社会保险的义务，马广红对此未有任何异议，因此事实上双方劳动关系仍在存续之中，并未解除，海航公司无需为马广红出具解除劳动关系证明、办理人事档案和社会保险关系的转移手续。一审判决对此认定事实不清，适用法律不当，侵害了海航公司的合法权益。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决第一、二项，将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判。
马广红针对海航公司的上诉答辩称：马广红已按照《劳动合同法》第三十七条规定，提前三十日书面通知海航公司解除劳动合同，因此，自2017年5月21日马广红不再为海航公司提供任何劳动时起，双方的劳动关系即已依法解除。海航公司称其继续支付工资和缴纳社保，但这些行为属于海航公司单方处分财产的行为，与马广红无关，因此，其上诉理由不成立。
马广红向一审法院起诉请求：1.判决确认马广红与海航公司劳动关系已经于2017年5月20日解除；2.判决海航公司立即为马广红办理离职手续，即出具解除劳动合同的证明、办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续、出具安保评估证明、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照关系、飞行员执照关系、空勤登记证的移交手续。
一审法院认定事实：马广红于2001年12月入职海航公司处担任飞行员。2017年4月17日，马广红向海航公司发出《解除劳动关系通知书》，通知海航公司，根据《劳动合同法》的规定，提前三十天书面致函海航公司，正式向海航公司提出解除劳动关系，并请海航公司为马广红办理相关离职手续等。海航公司于2017年4月18收到马广红发出的《解除劳动关系通知书》。马广红在海航公司处工作至2017年5月19日，自2017年5月20日起，马广红不再为海航公司提供劳动，海航公司也不再管理马广红。因海航公司拒绝为马广红办理离职手续等，马广红于2017年5月17日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（仲裁请求与马广红在本案中的诉讼请求相同），该仲裁委员会于2017年7月10日作出琼劳人仲告字[2017]第41号《案件逾期告知书》，告知马广红，对马广红的仲裁申请该委至今未作出受理决定，马广红可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。马广红遂于2017年7月11日向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为：一、关于劳动关系是否解除的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：”劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”。本案中，马广红于2017年4月17日向海航公司发出《解除劳动关系通知书》，海航公司已于次日收悉。自2017年5月20日起，马广红不再为海航公司提供劳动，海航公司也不再管理马广红。马广红已经提前三十日以书面形式通知海航公司解除双方的劳动关系，因此，马广红诉请其与海航公司的劳动关系已于2017年5月20日解除，符合上述法律规定，一审法院予以支持。海航公司提出因其仍在为马广红发放工资并购买社保，故双方劳动关系没有解除的辩解意见，没有法律依据，一审法院不予采信。
二、关于办理离职手续的问题。（一）关于出具解除劳动合同证明及办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案原、海航公司双方已于2017年5月20日解除劳动关系，马广红请求海航公司出具解除劳动合同证明及办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续，合理合法，一审法院予以支持。（二）因飞行员属特殊职业，马广红的安保评估证明、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照关系、飞行员执照关系、空勤登记证等的移交手续，由国家民航总局相关规定规范，属于民航管理部门内部行政管理关系，不属于人民法院审理民事案件的范围。因此，马广红要求海航公司为其办理安保评估证明、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照关系、飞行员执照关系、空勤登记证的移交手续，一审法院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七、第五十条第一款之规定，判决如下：一、确认马广红与海南航空控股股份有限公司的劳动关系已经于2017年5月20日解除；二、海南航空控股股份有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十五日内，向马广红出具解除劳动合同证明，并为马广红办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续；三、驳回马广红的其他诉讼请求。案件受理费10元（马广红已预交），由海南航空控股股份有限公司负担。
二审期间，马广红未提交证据。海航公司提交了两份证据：1.2017年5月至2017年12月马广红的工资清单；2.2017年5月至2018年1月马广红的社会保险缴纳记录，证明海航公司自马广红提交解除劳动合同书至今，一直为其正常发放工资和缴纳社保。马广红质证称：对海航公司提交的第1份证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因为这份清单是由海航公司单方制作，且上面所显示的工资金额是应发数额而不是实发数额，马广红并未收到这份工资清单上显示的相应金额；对第2份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审查认证如下：对海航公司提交的第1份证据，由于该工资清单系海航公司自行制作，马广红未签字确认已收到该清单上显示的相应金额，且海航公司未提供其他证据佐证其支付相应金额的事实，故本院对该证据的真实性不予认定。对海航公司提交的第2份证据，本院对其真实性、合法性及其所证明的海航公司为马广红一直缴纳社保的事实予以认定。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据二审中双方当事人诉辩陈述，本案的争议焦点为：一、马广红与海航公司之间的劳动关系是否已解除；二、海航公司应否向马广红出具解除劳动合同证明，并为马广红办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续；三、海航公司应否为马广红出具安保评估证明，办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照关系、飞行员执照关系、空勤登记证的移交手续。
一、关于马广红与海航公司之间的劳动关系是否已解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：”劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”可见，我国法律赋予劳动者对劳动合同的单方解除权。本案中，马广红于2017年4月17日向海航公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，海航公司于2017年4月18日收到该邮件，马广红在海航公司工作至2017年5月19日，此后不再为海航公司提供劳动。根据上述事实可得，马广红已提前三十日以书面形式通知海航公司解除劳动合同，因此，本院认定马广红解除劳动合同的行为符合法律规定并已发生法律效力，马广红与海航公司之间的劳动关系已经解除。一审判决确认双方的劳动关系于2017年5月20日解除并无不当，本院予以维持。虽然海航公司提交证据证明其在2017年5月20日之后仍然为马广红缴纳社保费，但缴纳社保费的行为属于海航公司的单方行为，不产生劳动关系延续的法律效果，故海航公司关于双方劳动关系并未解除的上诉主张不能成立，本院不予支持。
二、关于海航公司应否向马广红出具解除劳动合同证明，并为马广红办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：”用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，由于双方的劳动关系已于2017年5月20日解除，因此，一审判决海航公司向马广红出具解除劳动合同证明，并为马广红办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续并无不当，本院予以维持。海航公司关于其不应向马广红出具解除劳动合同证明，并为马广红办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续的上诉主张，不具有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于海航公司应否为马广红出具安保评估证明，办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照关系、飞行员执照关系、空勤登记证的移交手续。由于飞行员属特殊职业，其有关职业档案移交的具体范围应遵照相关主管部门的规定来处理。根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定可得，航空公司应建立和保存其雇佣的飞行员的训练和运行记录，并对每个飞行员的安全记录进行登记，在飞行员不再服务于该航空公司并提出要求时，航空公司向飞行员提供训练记录的复印件。《运输飞行员注册、记录和运行管理》细化了上述121.691条的管理要求，其中，根据第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，前雇主应向飞行员移交《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条A项规定的技术档案的副本，包括飞行记录簿，各种训练和检查的记录，事故、事故征候结论，奖励和惩罚记录等材料的副本（包括原件的复印件、影印件、扫描件等复制品，非指证件的副本）。因此，海航公司应在马广红上诉主张所移交档案的范围内，向马广红移交属于《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条A项所规定的技术档案副本；对于马广红提出的移交其他档案材料的上诉请求，本院不予支持。一审法院认为飞行员技术档案的移交争议不属于民事案件审理范围有误，本院予以纠正。
综上所述，马广红的上诉请求部分成立，海航公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持海南省海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初3713号民事判决第一项、第二项；
二、撤销海南省海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初3713号民事判决第三项；
三、海南航空控股股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向马广红移交《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条A项所规定的技术档案副本；
四、驳回马广红的其他上诉请求；
五、驳回海南航空控股股份有限公司的上诉请求。
二审案件受理费20元（马广红、海南航空控股股份有限公司各预缴10元），由马广红负担2元，海南航空控股股份有限公司负担18元。
本判决为终审判决。
iclyokoabirxfofyjg
审 判 长 杨 曦
审 判 员 王春芬
审 判 员 杜 蕾
二〇一八年二月二十八日
法官助理 江冬梅
速 录 员 刘梦微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。