浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0681行初142号
原告侯刚仔。
原告侯福丽。
原告侯福志。
三原告委托代理人何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区社会保险事业管理局，住所地绍兴市柯桥区华齐路1066号。
法定代表人胡尧钦。
委托代理人朱磊、潘伟良，系该局工作人员。
第三人绍兴中国轻纺城大酒店开发投资有限公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路3号。
法定代表人赵仙红。
委托代理人孙树宁，浙江民伸律师事务所律师。
原告侯刚仔、侯福丽、侯福志诉被告绍兴市柯桥区社会保险事业管理局（以下简称柯桥区社保局）不履行工伤保险待遇行政支付一案，原告于2016年1月14日向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年4月6日立案后，于2016年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因绍兴中国轻纺城大酒店开发投资有限公司（以下简称轻纺城大酒店）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告侯福志及三原告委托代理人何妍玲，被告柯桥区社保局的副局长安乾海及委托代理人朱磊、潘伟良，第三人轻纺城大酒店的委托代理人孙树宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯刚仔、侯福丽、侯福志向被告柯桥区社保局申请刘机英工亡待遇核定，被告以“我区社保系统中无身份证号码为××的刘机英参保信息”为由予以拒绝。
原告侯刚仔、侯福丽、侯福志诉称，2012年7月17日，刘机英（××进入第三人公司工作，其使用虚假身份证（号码为××与第三人签订劳动合同一份，第三人以该身份证号为刘机英缴纳了工伤保险。2013年8月20日20时25分左右，刘机英（××骑自行车下班，途径104国道柯桥区柯桥街道公铁立交桥东侧匝道交叉路口地方时遭遇交通事故死亡。2013年9月3日，原绍兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未认定事故责任。2014年1月8日浙江省绍兴市中级人民法院作出（2014）浙绍民终字第13号民事判决书认定，刘机英在上述交通事故中无赔偿责任。
根据上述事实，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局于2015年9月30日作出编号：2014-1592号工伤认定决定书，认定为工伤。后原告多次向被告理赔工伤保险待遇，被告均以参保身份证号××与受害人刘机英身份证号××不一致为由拒绝支付工伤保险待遇。第三人根据受害人提供的虚假身份信息，以虚假的身份证号××为该受害人缴纳工伤保险费，且第三人处只有一个名为刘机英的员工，经查实，××属虚假身份证号，并不真实存在该身份证号码，故第三人真实意思表示的投保对象为刘机英（身份证号为××。因此，被告拒绝支付工伤保险待遇明显缺乏依据。为维护原告合法权益，现起诉请求：一、判决责令被告依法支付原告亲属刘机英的工伤保险待遇；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、家庭情况登记表一份，证明原告主体适格；
2、道路交通事故证明一份、民事判决书二份，证明身份证号码为430424196410276626的刘机英于2013年8月20日发生交通事故死亡，且无事故责任，交通事故发生时刘机英和第三人存在劳动关系；
3、仲裁裁决书一份、工伤认定决定书一份、社保缴费信息打印件一份，证明原告和第三人在劳动争议仲裁阶段和为交通事故死亡的刘机英申请工伤认定时，第三人确定了刘机英（430424196410276626）确系该单位员工。第三人为刘机英投保了工伤保险，投保身份证号为××，事故发生时仍处于工伤保险内的事实；
4、证明一份，证明与第三人存在劳动关系的刘机英因交通事故死亡，和死者同名的另一名刘机英未在浙江绍兴柯桥区工作，仍健在的事实；
5、答复一份，证明被告拒绝赔付刘机英的工亡待遇；
6、情况说明一份、社会保险资料更正表一份，证明原告向被告理赔刘机英工伤待遇时，被告要求提供相关资料原件，但原件交给了工伤认定科，原告无法提供，故写了情况说明交给被告，被告出示了一份绍兴市柯桥区社会保险资料更正表空白件让原告填写。
被告柯桥区社保局辩称，一、经搜索，刘机英（身份证号码××在柯桥区社保电脑系统查无此人，没有参加企业职工工伤保险，因此不能享受工伤保险待遇。
二、原告提供的社保缴费信息显示，身份证号××刘机英在柯桥区参加工伤保险，明显不是刘机英（身份证号码××，此参加工伤保险的信息与刘机英（身份证号码××无关，不能说明刘机英（身份证号码××在柯桥区参加工伤保险。
三、原告提供的湖南省衡东县公安局杨桥派出所出具的证明，“我辖区没有身份证号码为××的信息，此号码系仿造的身份证号码。”“经查，我辖区湖南省衡东县蓬源镇订塘村4组有一村民刘机英（身份证号码××）与其姓名相同，且没有在浙江省绍兴市柯桥区务工经历，仍健在。”该证据不能说明参加工伤保险的刘机英（身份证号码××与出事的刘机英（身份证号码××是同一人。
四、根据柯桥区社保电脑系统查实：刘机英（身份证号码××，2008年10月17日（第一次）由浙江柯岩风景区开发股份有限公司通过网上申报系统在柯桥区参加工伤保险，2008年11月13日转移到绍兴鉴湖大酒店有限公司，2009年12月21日转移到轻纺城大酒店，2014年6月4日由轻纺城大酒店中断参保，2014年7月11日轻纺城大酒店为其再次续保，2014年8月4日轻纺城大酒店对其再次中断参保至今。多家用人单位为刘机英参保，身份证均为××，说明不可能是工作人员失误，造成其身份证号码错误。根据社保保险参保规定，单位为其职工参加社会保险，应由职工本人提供真实有效的身份证，以此为依据参加社会保险，从2008年10月17日至今，刘机英（身份证号码××及其参保单位没有到区社保局终止以所谓“刘机英”仿造的身份证号码××登记信息，又没有再以真实有效的身份证号码参加社会保险。显然，身份证号××刘机英在柯桥区参加社会保险，与刘机英（身份证号码××无关。
五、《中华人民共和国居民身份证法》第十七条规定，有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；（二）购买、出售、使用伪造、变造的居民身份证的。伪造、变造的居民身份证和骗领的居民身份证，由公安机关予以收缴。如刘机英使用伪造的居民身份证参加工伤保险，属于一种社保欺诈行为，真实身份的劳动关系和工伤保险关系不能成立，保险关系未能生效，所签订的劳动合同无效，其发生工伤的保险责任应由出险时所在单位和违法者刘机英共同承担，不应由社会保险经办机构承担违法责任。经当地公安部门反映，不存在错发身份证等问题，而且在当时也有同名同姓之人，无法证明两份身份证系同一人。
综上，原告诉讼请求无事实法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
被告在举证期限内，向本院提交了以下证据、依据：
1、证明一份，该证据由原告提交，被告认为该证据不能证明参保刘机英和发生工伤刘机英是同一人的事实；
2、情况说明一份，证明目的同证据1；
3、户籍情况说明一份，证明对该户籍情况说明有异议；
4、举证材料一份，证明发生交通事故的刘机英不是第三人公司员工；
5、工伤保险清单一份，证明身份证号为××的刘机英的参保信息，发生工伤的刘机英没有参保；
6、答复一份，证明被告对原告的申请予以了答复。
第三人轻纺城大酒店述称，刘机英出事是在2013年8月，其出事后才中断工伤保险。即使刘机英工伤保险不能赔付，第三人也无责任。因为第三人已经履行了缴纳工伤保险的义务，第三人没有过错，从刘机英参加工作后，全部以××这个身份证进行投保，公安机关也以这个身份证办理了暂住证。第三人是在刘机英出事后才知道其有另外一个身份证。
第三人轻纺城大酒店未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据：证据1，被告无异议；第三人请求法院核实。证据2，被告对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明交通事故死亡的刘机英就是与第三人存在劳动关系的刘机英；第三人对证据真实性没有异议，对交通事故及刘机英和第三人之间确立劳动关系也无异议，但身份证号码请求法院核实。证据3，被告对证据真实性没有异议，单位缴费信息不是发生工伤的当事人的社保信息，和原告无关，仲裁裁决书和本案无关；第三人对证据真实性没有异议，认为仲裁裁决书对工作证明时间打印错误，应该是2013年8月21日，第三人是在刘机英出事后知道有两个身份证，工伤登记信息不完整。证据4，被告对证据真实性没有异议，对证明目的有异议；第三人请求法院核实。证据5，被告无异议；第三人对该证据表示不清楚。证据6，被告认为工伤认定不是被告管的，且就算给了原告表格，也不能说明需要赔付；第三人对该证据表示不清楚。
被告提供的证据：证据1，原告及第三人对真实性均无异议。证据2，原告认为其不知道刘机英是否冒用过或办理过假身份证，但刘机英发生交通事故死亡，且和第三人存在劳动关系；第三人认为该情况说明不是事实。证据3，原告认为可以证明刘机英与第三人建立劳动关系，并参加了工伤保险；第三人请求法院核实。证据4，原告认为应结合工伤认定决定书进行，第三人否定的是身份证号码，未否定两者之间的劳动关系，且刘机英因交通事故死亡认定为死亡；第三人无异议。证据5，原告认为这个号码不存在公安系统；第三人无异议。证据6，原告对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，原告已向被告反映第三人投保的身份证号码在公安系统中没有的，被告有责任去核实第三人处有几个刘机英；第三人对该证据表示不清楚。
本院对上述证据认证如下，原告提供的证据1，本院确认为有效证据；证据2，可以证明刘机英因交通事故死亡且无事故责任的事实，本院确认为有效证据；证据3，均真实合法且与本案存在关联性，本院确认为有效证据；证据4，系国家机关出具，本院确认其真实性；证据5，本院确认其真实性；证据6，系原告单方出具，无法证明系被告提供，本院不予确认为有效证据。
被告提供的证据1、2、3，因被告自己均不予认可，本院不予确认为有效证据；证据4、5、6，本院对其真实性均予以确认。
经审理查明，原告侯刚仔、侯福丽、侯福志分别系刘机英丈夫、女儿、儿子。2009年7月18日至2013年8月20日，刘机英在第三人轻纺城大酒店处从事洗碗工作，其工资通过银行领取，刘机英持第一代身份证（号码为430424671017664）与第三人轻纺城大酒店签订了两份期限分别为2009年7月18日至2012年7月17日、2012年7月17日至2015年7月16的劳动合同，第三人轻纺城大酒店为刘机英缴纳了工伤保险，投保身份证号码为××。2013年8月20日20时25分许，刘机英（身份证号码××在104国道1502KM+320M绍兴县柯桥街道公铁立交桥东侧匝道交叉路口遭遇车祸，经抢救无效死亡。2015年9月13日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局作出编号：2014——1592工伤认定决定书，认为刘机英（身份证号码××在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，决定认定工伤。后原告侯刚仔、侯福丽、侯福志向被告柯桥区社保局申请刘机英工亡待遇核定，被告以“我区社保系统中无身份证号码为××的刘机英参保信息”为由予以拒绝。三原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”、第四十六条“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇……”之规定，柯桥区社保局作为社会保险经办机构，具有核定工伤保险待遇的法定职责，本案被告主体适格。
三原告亲属刘机英（××因交通事故死亡且被认定为工伤的事实清楚。本案的争议焦点是刘机英（××使用虚假身份证××）与第三人轻纺城大酒店签订劳动合同，其发生工伤是否有权享受工伤保险待遇。本院认为，根据《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。本案中，虽然三原告亲属刘机英使用虚假身份证到第三人处工作，但不能据此否定刘机英作为第三人职工所应当享有的工伤保险待遇的权利。第三人按照刘机英所报身份证号码××）为其缴纳了工伤保险费，可以认定刘机英与被告事实上建立了工伤保险关系。第三人因受专业限制，辨别能力有限，在与刘机英签订劳动合同时未能发现刘机英提交了虚假身份证，第三人已为刘机英缴纳工伤保险费，其真实意思表示的投保对象亦是为与其建立劳动关系的刘机英，其已履行作为用人单位的法定义务，因此不能以刘机英使用虚假身份证就否定刘机英与被告之间在事实上成立了工伤保险关系。刘机英因工死亡，三原告作为刘机英的近亲属有权享受刘机英的工伤保险待遇。现三原告提出被告应支付三原告亲属刘机英（××的工伤保险待遇的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥区社会保险事业管理局应支付原告侯刚仔、侯福丽、侯福志亲属刘机英的工伤保险待遇，具体金额由被告依法核定，限被告在本判决生效之日起十五个工作日内支付三原告。
案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周国勇
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
1、《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：
（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；
…
（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；
（五）按照规定核定工伤保险待遇；
…
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务且无正当理由的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。