吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉05行终52号
上诉人（一审原告）楚广惠，女，汉族，住吉林省柳河县。
委托代理人孙忠奎，男，通化市东昌区龙泉法律服务所，法律工作者，代理权限：代理立案、出庭参加诉讼、代理执行。
被上诉人（一审被告）柳河县公安局。
法定代表人刘晓东，局长。
委托代理人陈海东，柳河县公安局法制大队，大队长。代理权限：一般代理。
委托代理人苗晓刚，柳河县公安局法制大队，民警。代理权限：一般代理
被上诉人（一审被告）通化市公安局，住所地通化市东昌区滨江西路4379号。
法定代表人孙景龙，局长。
委托代理人刘洋，通化市公安局法制支队，科员。代理权限：一般代理。
委托代理人蔡立滨，通化市公安局法制支队，科员。代理权限：一般代理。
上诉人楚广惠因与被上诉人柳河县公安局、通化市公安局不服行政处罚纠纷一案，不服柳河县人民法院于2018年6月12日作出的（2018）吉0524行初6号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人楚广惠及其委托代理人孙忠奎，被上诉人柳河县公安局的委托代理人陈海东、苗晓刚，被上诉人通化市公安局的刘洋、蔡立滨到庭参加询问，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告楚广惠因对其丈夫吕军房屋分配问题，经县、市人民法院处理后均不服，多次到北京上访。2017年9月21日，原告楚广惠再次携带上访材料到北京中南海周边附近，被北京府右街警方查获并送往久敬庄分流中心，将原告移交给柳河县驻京办的工作人员。柳河县公安局前进派出所于2017年9月26日立案后，向原告楚广惠告知权利义务，进行调查询问。调查结束后，被告柳河县公安局告知原告楚广惠其行为涉嫌寻衅滋事，拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定予以行政处罚，并告知陈述、申辩权。当日被告柳河县公安局作出柳公（前）行罚决字[2017]208号公安行政处罚决定书，决定对原告楚广惠行政拘留十五日。在上述过程中，原告楚广惠拒绝在《行政拘留家属通知书》上签名，被告柳河县公安局办案民警在上述文书上予以注明。2017年10月30日原告向被告通化市公安局申请行政复议。2017年11月20日，被告通化市公安局作出通公复决字[2017]8号行政复议决定书，维持了柳河县公安局行政处罚决定。楚广惠不服提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告楚广惠户籍地为柳河镇胜利委二十一组，该地区属柳河县公安局辖区，故柳河县公安局具有作出被诉行政处罚决定的职权。依据《信访条例》第十六条、第十八条第一款、第二十条的规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告上访应到有关机关设立或指定的接待场所反映情况，原告携带上访材料到北京中南海周边地区附近进行上访，违反了上述法律的规定。被告柳河县公安局将该行为认定为寻衅滋事并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定对原告作出行政拘留十五日的处罚符合法律规定，并无不当之处，并依法履行了受案、告知权利义务、询问、调查程序，在作出行政处罚决定前，亦向原告告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知陈述和申辩权，事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告通化市公安局受理楚广惠的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出维持处罚决定的行政复议决定，复议决定的认定和适用法律正确，处理结论得当，符合法定程序。因被告柳河县公安局根据对违法行为人的询问笔录、查获经过、等证据相互印证，认定原告2017年9月21日在北京中南海附近地区非正常上访，故本院对于原告提出自己没有到非法区域上访的辩解不予采信。综上，原告要求撤销被诉行政处罚行为及复议决定的主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。因被告不存在违法情形，原告要求赔偿的主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告楚广惠的诉讼请求。
楚广惠不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，1、一审判决歪曲事实，上诉人从2001年到2013年没有上访过，期间经法院多次改判发回重审先后近10个程序，没有多次上访。2、上诉人2017年9月22被柳河县公安局前进派出所接回，根本没说对上诉人做出行政拘留15日的行政处罚，也没告知什么原因触犯哪条法律。2017年10月14日被拘留时，上诉人根本不是在北京上访，而是在打工，在北京海淀区与婚庆家政公司谈生意，准备考察承包买卖时被抓获的。3、被上诉人未履行正常的法律手续，在上诉人被拘留期满后，才从柳河县公安局拘留所拿到了行政处罚通知书复印件。这期间为什么被拘留上诉人根本不知道。4、被上诉人所谓的“行政处罚决定书、权利义务告知书、信访告知书、训诫书”等材料都是后伪造的，至于上面的签名是利用上诉人有病住院，神志不清情况下让签的，什么内容根本不知道，被上诉人也没让看。5、上诉人在2017年9月26日被调查询问期间，犯病晕倒在前进派出所，随后被送到县医院住院治疗达五天之久。期间被上诉人每天派人监管，人身自由已经被限制，为什么不顶拘留日期，违反了治安处罚法第92条。6、原审判决引用法条相互矛盾。7、根据中央政法委2017年6月26日文件规定“各地方没有北京案发地、派出所移交地方处罚的移交手续，各地方无权进行处罚处理，且只有案件发生地执法警察有权对当事人进行训诫，在执法前除了满足以上条件外，还要出具违法行为通知书。”一审法院对这一文件未采信，请上级法院予以认定。故请求，一、撤销一审判决。二、撤销柳河县公安局的处罚决定及时公安局的复议决定书。
被上诉人柳河县公安局答辩称，1、在询问上诉人笔录中，上诉人本人承认到过沈阳二巡法庭等部门上访，并向公安机关提供了上访材料，上访材料中有最高院二巡告知书证实。2、2017年9月21日，上诉人携带信访材料在北京中南海周边府右街区域非信访地区滞留，被府右街派出所查获。随后上诉人被送至北京久敬庄分流中心，2017年9月22日被柳河县公安局前进派出所接回，当日对其训诫，告知其不能再次因此事在国家召开十九大期间进京上访，同年9月26日作出行政拘留十五日的处罚。因上诉人患有疾病，未对其实际执行拘留。上诉人不听劝阻仍在十九大召开期间再次进京，被查获后，于2017年10月14日执行同年9月26日对其作出的未执行的行政拘留决定。3、被上诉人对上诉人的处罚程序合法。上诉人住院期间我局未对上诉人采取任何限制人身自由的强制措施，不应当折抵拘留日期。综上，柳河县公安局作出的行政处罚决定书程序合法、证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法律规定。请二审法院依法维持。
被上诉人通化市公安局答辩称：答辩人在受理楚广惠申请复议过程中，完全按照《行政复议法》和《公安机关办理行政复议案件程序规定》严格依照法律法规办理。经查，本案事实清楚，证据确实充分，量罚得当，依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出维持通化县公安局行政处罚的复议决定。
二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人楚广惠于2017年9月21日在北京中南海附近地区非正常上访，有其本人陈述和柳河县公安局查处经过为证，事实清楚、证据确凿。被上诉人于2017年9月26日对上诉人做出处罚决定，于2017年10月14日开始执行拘留处罚决定，故上诉人主张2017年10月14日在北京打工与否与本次行政处罚没有关系。上诉人携带上访材料到北京中南海周边地区附近进行上访，违反了《信访条例》的相关规定，被上诉人柳河县公安局履行了受案、告知权利义务、询问、调查程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项对上诉人处罚事实清楚，证据充分，适用法律得当。通化市公安机按照《行政复议法》和《公安机关办理行政复议案件程序规定》做出复议决定亦符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人楚广惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一八年八月二十日
书记员 丛 稳