贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终403号
上诉人（原审原告）：刘成君，男，1961年06月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿，住所地贵州省贵阳市修文县小河沟。
负责人：周详，该矿矿长。
委托诉讼代理人：唐陆生，男，该煤矿工作人员。
委托诉讼代理人：杜于坤，男，该煤矿工作人员。
上诉人刘成君因与被上诉人贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿（以下简称林东贵阳煤矿）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市修文县人民法院（2017）黔0123民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘成君上诉请求：1、依法撤消（2017）黔0123民初1314号民事判决；2、依法判令林东贵阳煤矿给付刘成君年休假加班工资37660元、住房公积金9238元、一次性荣誉金2935元，合计49833元；3、一、二审诉讼费由林东贵阳煤矿承担。事实及理由：一审适用的法律不当。一审判决驳回诉讼请求是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条。一审依据该解释第三条驳回刘成君诉讼请求属于适用法律不当，理由如下：一、该司法解释是根据《劳动法》第八十二条六十日期间作出的专项解释，而不是劳动仲裁时效，根据先法与后法、特别与一般法的原则，本案应当适用劳动仲裁法第二十七条的一年仲裁时效期间，而不是六十日的期限，所以不适用该司法解释第三条作为驳回刘成君诉讼请求的依据。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款对劳动报酬争议在劳动者与用人单位劳动关系存续期间不适用时效，而劳动关系终止之日起计算是为充分保护劳动者，因为劳动与用人单位是隶属关系，在劳动关系存续期间向单位提起仲裁是有心理或现时障碍，所以立法才有这一规范。刘成君虽然2015年办理退休手续，但因工作需要，一直留用在林东贵阳煤矿处工作到2017年1月19日正式终止为林东贵阳煤矿提供劳动。退休不等于解除劳动关系，刘成君与林东贵阳煤矿实际劳动关系终止于刘成君书面向林东贵阳煤矿上级单位林矿集团主张权利救济后的2017年1月19日，劳动仲裁时效没有超过1年。再说如果刘成君与林东贵阳煤矿解除了劳动关系，刘成君是不能列名林东贵阳煤矿的党委文件的。三、刘成君诉求的是年休假加班工资，属于劳动报酬，国家《职工带薪年休假条例》对该报酬是企业和劳动监管部门的一种主动行为，更不适应时效制度。四、一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》（三）第七条来认定刘成君与林东贵阳煤矿是劳务关系，而说明劳动关系不存续作为排除起算仲裁时效点，刘成君主张的是退休前的加班工资报酬与福利待遇，与劳务关系没有必然联系。也是不符合《劳动争议仲裁法》第二十七条立法宗旨的。五、《劳动争议仲裁法》二十七条第二款、第三款综合分析有其它正当理由仲裁时效中止，刘成君因工作需要在办理退休后继续在林东贵阳煤矿处工作，顾虑遭受林东贵阳煤矿解除工作克扣工资、打击报复等心理或现时障碍。事实上在2017年1月18日向上级主张权利，第二天19日即被林东贵阳煤矿辞退，证明顾虑和现时障碍是确实存在的，此应算作正当理由。二是一审在判决书中所谓“结合原告在庭审中‘工作期间不诉讼是考虑单位问题’、‘由于我妻子是2016年12月份退休的，所以我是2017年才找公司及相关部门的’陈述”。本人在庭上陈述是：本人在留用的工作中，担心领导的打击报复。以上理由应是正当充分的，符合仲裁时效中止的法律规定，劳动仲裁期间应以2017年1月19日重新计算。六、按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，申请仲裁期间应重新计算。下面是刘成君主张权利和寻求权利救济的几次时间点：2015年11月25日下午4时，刘成君口头向煤矿党委书记主张权利、2016年4月18日上午10时召开职工代表大会时向杨书记提出、2017年1月18日向集团公司信访办上访、2017年2月2日书面向集团公司反映情况、2017年2月28日下午到信访办递交材料、2017年5月10日上午到省总工会上访。由此可见，刘成君在退休后一年内多次向林东贵阳煤矿主张过权利或是寻求过权利救济的，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二）》第十三条（一）、（二）款的规定，仲裁时效中止，时效重新计算。综上，一审也基本认定被上诉人侵权属实，而以时效为由驳回了刘成君的请求，现请求二审依法改判。
林东贵阳煤矿辩称，刘成君于2015年6月2日办理退休，2015年7月开始享受养老金待遇，刘成君因与林东贵阳煤矿产生劳动争议，在2017年8月8日先向修文县劳动仲裁委申请仲裁，因其诉讼请求超过仲裁申请时效，修文县劳动仲裁委于2017年8月15日作出不予受理通知。随后刘成君与2017年8月24日向一审法院起诉，一审法院审理相关事实后认定，刘成君于2015年6月2日办理退休，2015年7月开始享受养老金，刘成君在庭审中的陈述，己经充分表明了在2015年6月2日退休之时，已经知道自己的合法权益受到侵犯，并且林东贵阳煤矿在2010年及2012年均以文件方式明确告知了刘成君住房公积金及住房增量补贴、一次性荣誉金的计算及发放方式等相关信息。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之第一款及第四款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。针对本案，从2015年6月2日刘成君退休后，因劳动争议产生纠纷的，应当自劳动关系终止一年内主张自己的权利，也就是2016年6月3日是刘成君最后的法定期限，现刘成君于2017年8月8曰才向修文县劳动仲裁委提起仲裁，仲裁裁决不予受理，符合相关法律规定，向一审法院起诉，也是如此，刘成君的诉讼时效也早已超过，也没有诉讼时效中止、中断的情形。
刘成君向一审法院起诉请求：1.判令被告给付休假期间加班工资37,660.00元，住房公积金9,238.00元，一次性荣誉金2,915.00元，合计49,833.00元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘成君1980年04月01日在盘江矿务局参加工作，1993年通过系统内调动，前往被告林东贵阳煤矿处工作，并于1995年12月16日与被告林东贵阳煤矿签订《劳动合同》，合同期为6年，合同期满后未签订书面劳动合同。2015年06月02日，原告刘成君办理了离退休手续，并从2015年07月开始享受养老金。原告刘成君退休后，被告林东贵阳煤矿因工作需要，返聘原告继续在该公司工作。根据贵州林东矿业集团有限责任公司林矿集团发[2010]217号《贵州林东矿业集团有限责任公司关于长期从事煤炭事业职工荣誉制度暂行办法》的规定，凡在林东矿业集团有限责任公司工作年限男满30周年，女满25周年的均可享受一次性荣誉金，从事井下工作累计满9年的，可放宽为男满25周年，女满20周年。2012年06月19日，贵州林东矿业集团有限责任公司印发了《林东矿业集团公司住房公积金管理实施办法》、《林东矿业集团公司住房增量补贴实施办法》，明确自2012年05月01日起执行集团公司职工住房公积金的缴存工作，自2012年07月01日起执行集团公司职工住房增量补贴。2015年04月29日，贵州林东矿业集团有限责任公司发布林矿集团发[2015]53号《关于公布林东矿业公司2015年长期从事煤炭事业职工荣誉金发放标准的通知》，明确2015年度一次性荣誉金标准为2，935.90元。原告刘成君于2005年04月达到领取一次性荣誉金的工作年限条件。2017年05月，原告刘成君因与被告之间纠纷向贵州省总工会信访。2017年08月08日，原告刘成君向修文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年08月14日作出修劳仲案字[2017]128号不予受理通知书，以原告刘成君的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。另查明，原告刘成君2009年至2016年均未享受年休假。2009年08月，被告林东贵阳煤矿向原告刘成君发放了2,138.00元补公休工资。
一审法院认为，劳动争议发生后，提出劳动争议仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者因超过仲裁时效提起劳动争议仲裁的，劳动争议仲裁委员会应当不予受理。劳动者不服不予受理裁决向人民法院提起诉讼的，在没有证据证明仲裁时效中断或者中止情形的，人民法院应当判决驳回劳动者的诉讼请求。本案中，一、原告刘成君于2015年06月02日退休后，经被告林东贵阳煤矿返聘继续在被告处从事党务工作，因原告已依法享受养老保险待遇，2015年06月02日之后原、被告之间应属劳务关系，劳务关系存续期间原告权益受损的，不属本案劳动争议范围，原告刘成君可另案主张权利。二、对于原告刘成君要求被告林东贵阳煤矿支付2009年至2015年06月02日休假期间加班工资。从原、被告提供的工资表来看，被告林东贵阳煤矿对未休假职工将于次年以休假奖金的形式进行补偿，原告2009年至2015年06月02日未休假，在被告未支付休假奖金的情况下，其应当在1年内主张权利，最迟应于2016年06月03日前主张权利。对于原告刘成君要求被告林东贵阳煤矿2012年05月至2015年06月住房公积金及住房增量补贴、一次性荣誉金，被告林东贵阳煤矿的上级贵州林东矿业集团有限责任公司分别在2012年、2010年时以文件方式明确上述费用的计算和发放方式，结合原告在庭审中“工作期间不诉讼是考虑单位问题”、“由于我妻子是2016年12月份退休的，所以我是2017年才找公司及相关部门的”的陈述，可知原告刘成君在2015年06月02日退休前应当知道住房公积金、住房增量补贴及一次性荣誉金的发放情况及其合法权利受到侵犯，其最迟应在2016年06月03日前主张权利。综上所述，原告于2017年08月08日向修文县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，明显已超过仲裁申请时效，原告虽然在2017年05月向贵州省总工会请求对争议进行处理，但该情形发生时仲裁申请时效已经届满，并不能导致仲裁时效的中断，现原告没有其他证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，修文县劳动争议仲裁委员会作出不予受理的裁决，符合法律规定。故对原告不服不予受理仲裁裁决而提起的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回原告刘成君的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，系免交。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院主持当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘成君提交2016年2月6日《春节期间安全维稳安排》会议记录一份以及2016年7月6日《林东党群事务部调研会》会议记录一份，拟证明刘成君向林东贵阳煤矿主张过权利。林东贵阳煤矿经质证，认为：这个本子上的记录系刘成君人单方制作，是否真实不确定，主张权利的内容与记录内容的字体不一致，也不是当时的本子，不予认可。对于刘成君二审提交的证据，其中2016年2月6日的会议记录上向杨书记反映的问题的字样与会议记录的字体明显不一致。2016年7月6日的会议记录中的2016年7月有明显改定痕迹，时间原为2013年2月。因此，本院认为该证据本院不予确认。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，刘成君上诉主张其一直在主张权利，仲裁时效有中止、中断的情形，并在二审中提交其2015年6月2日退休后于2016年2月6日、7月6日主张权利的证据，但因其提交的证据有修改和事后内容增加的情形，故本院不予采信，也即刘成君并无证据证明其在退休后的一年内有向相关单位主张权利的证据，根据前述法律规定，其申请仲裁及提起诉讼已经超过仲裁时效。刘成君虽提交了2017年5月向相关部门请求权利救济的证据，但此时法律规定的仲裁时效已经届满，故一审以刘成君申请仲裁超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。刘成君关于其申请仲裁并未超过仲裁时效的上诉理由本院不予采信。刘成君上诉还主张2015年退休后一直在林东贵阳煤矿上班，退休并不等于解除劳动关系，其与林东贵阳煤矿的劳动关系于2017年1月19日终止。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，刘成君于2015年6月退休并于2015年7月开始享受养老保险待遇，其与林东贵阳煤矿的劳动关系因刘成君享受养老保险待遇而终止，其之后与林东贵阳煤矿发生的法律关系属劳务关系。因此，刘成君该上诉理由本院不予采信。
综上所述，刘成君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一八年四月五日
书记员 曹 艳