wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0625行审118号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号。统一社会信用代码：1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，任局长。
委托诉讼代理人：姚月兴，男，福建省长泰县马洋溪生态旅游区管委会主任科员。
委托诉讼代理人：林东辉，男，福建省长泰县马洋溪生态旅游区管委会卫生计生办主任。
被执行人：张炳灿，男，1996年11月18日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：陈丽玲，女，1996年12月28日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2018年8月3日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年11月15日以被执行人张炳灿、陈丽玲在没有办理《结婚证》和生育登记�情况下未婚同居，于2017年7月15日生育一女孩的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第十三条规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泰卫计某字【2017】8025号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费32270元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】8025号征收社会抚养费决定书，于2017年11月20日依法直接送达被执行人张炳灿、陈丽玲，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年5月21日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未全部履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】8025号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张炳灿、陈丽玲在法律规定的期间内既不起诉，又未履行，至今未缴纳社会抚养费32270元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张炳灿、陈丽玲必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费32270元；
三、被执行人张炳灿、陈丽玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一八年八月三日
书记员 蔡舒虹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴新平
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张怀树
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡春
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡利民
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩乃河
再审申请人柴新平因与被申请人张怀树、胡春、胡利民、韩乃河排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终3184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，再审申请人柴新平，被申请人张怀树、胡春、韩乃河到庭参加诉讼。现已审查终结。
再审申请人柴新平再审称，一二审判决认为，再审申请人诉称被申请人张怀树等四人占用的土地属其承包经营的土地，既没有与本村即府谷县府谷镇苍贺峁下村签订土地承包经营合同，也不能提供县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证书，应承担举证不能的法律后果，驳回再审申请人的诉讼请求。现申请人有府谷县人民政府给颁发的农村土地承包经营权证书，能证明涉案土地承包经营权属申请人，原一二审判决错误，申请再审。
被申请人韩乃河，胡春，张怀树答辩认为，被申请人与申请人柴新平所在的村上买地建坟，�多年来修坟八座，已经既成事实。原审裁定驳回柴新平的诉讼请求正确，应予维持。
本院认为，被申请人韩乃河，胡春，张怀树之父为购置坟地，2005年到2007年间分别与申请人柴新平所在的府谷县府谷镇苍贺峁村下村签订购地协议，该事实村上明确告知申请人柴新平，柴新平十多年未主张权利。现被申请人在涉案土地上相继建坟埋尸，已形成历史事实，根据地方风俗习惯及涉案土地现状，裁定驳回柴新平的诉讼请求并无不当。故原审裁定处理正确，再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
柴新平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁�如下：
驳回柴新平的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年八月十八日
书 记 员 闫霞霞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴新平被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张怀树被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡春被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡利民被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩乃河再审申请人柴新平因与被申请人张怀树、胡春、胡利民、韩乃河排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终3184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，再审申请人柴新平，被申请人张怀树、胡春、韩乃河到庭参加诉讼。现已审查终结。再审申请人柴新平再审称，一二审判决认为，再审申请人诉称被申请人张怀树等四人占用的土地属其承包经营的土地，既没有与本村即府谷县府谷镇苍贺峁下村签订土地承包经营合同，也不能提供县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证书，应承担举证不能的法律后果，驳回再审申请人的诉讼请求。现申请人有府谷县人民政府给颁发的农村土地承包经营权证书，能证明涉案土地承包经营权属申请人，原一二审判决错误，申请再审。被申请人韩乃河，胡春，张怀树答辩认为，被申请人与申请人柴新平所在的村上买地建坟，�多年来修坟八座，已经既成事实。原审裁定驳回柴新平的诉讼请求正确，应予维持。本院认为，被申请人韩乃河，胡春，张怀树之父为购置坟地，2005年到2007年间分别与申请人柴新平所在的府谷县府谷镇苍贺峁村下村签订购地协议，该事实村上明确告知申请人柴新平，柴新平十多年未主张权利。现被申请人在涉案土地上相继建坟埋尸，已形成历史事实，根据地方风俗习惯及涉案土地现状，裁定驳回柴新平的诉讼请求并无不当。故原审裁定处理正确，再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。柴新平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁�如下：驳回柴新平的再审申请。审 判 长  苏晓娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一八年八月十八日书 记 员  闫霞霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初9066号
原告：庞红伟，男，1976年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区花儿捞派火锅店，住所地银川市兴庆区解放西街建发现代城*楼。
经营者：马功，男，1970年9月26日出生，回族，住河南省扶沟县。
原告庞红伟与被告银川市兴庆区花儿捞派火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。因被告已被注销，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞红伟撤诉。
案件受理费719元，已减半收取，由原告庞红伟负担。
审判员 张晓春
二〇一八年九月十三日
书记员 李燕超
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0303行审20号
申请执行人淄博市环境保护局，统一社会信用代码113703000042242129。住所地，淄博市张店区联通路***号。
法定代表人于照春，局长。
委托代理人郝树荣，申请执行人政策法规科科长。
被执行人淄博宝塔焦化股份有限公司，统一社会信用代码91370300758264245Y。住所地，淄博市张店区淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人柳明，经理。
申请执行人淄博市环境保护局向本院申请强制执行淄环罚字[2017]第28号行政处罚决定书。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。
淄博市环境保护局于2017年8月15日作出淄环罚字[2017]第28号行政处罚决定书，认定淄博宝塔焦化股份有限公司60万吨/年洁净型煤项目未落实环保部门的环评审批意见，项目储煤厂未密闭，未设置喷淋撒水降尘系统，行为违反了《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第二十条的规定，依据《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第二十五条的规定，决定对淄博宝塔焦化股份有限公司处以100000元罚款的行政处罚。
经审查本院认为，淄博市环境保护局所作行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，已发生法律效力。淄博市环境保护局向淄博宝塔焦化股份有限公司送达决定书后，该公司在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经催告后仍未履行决定书确定的义务。现淄博市环境保护局申请执行上述行政处罚决定，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行淄博市环境保护局于2017年8月15日作出的淄环罚字[2017]第28号行政处罚决定书。
二、限被执行人淄博宝塔焦化股份有限公司于收到本裁定书后三日内向本院履行缴纳罚款100000元、加处罚款100000元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 李永梅
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李博玉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6447号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，可可家里（北京）信息技术有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：赵志朋，男，1958年7月23日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人赵志朋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年8月28日申请撤回上诉。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 刘 慧
二〇一八年八月二十八日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 高 畅
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终842号
上诉人（原审被告）：郭生虎，男，1968年4月12日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡中林，男，1972年12月7日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人郭生虎因与被上诉人蔡中林种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭生虎于2017年10月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为，郭生虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭生虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7551元，减半收取3776元，由上诉人郭生虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永忠
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄 蕊
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0602行初109号
原告：吴明智，男，汉族，1969年3月15日出生，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：黄长江，福建大易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕红，福建大易律师事务所实习律师。
被告：南靖县国土资源局，住所地福建省南靖县山城镇。
法定代表人：简国顺，局长。
委托诉讼代理人：魏友展，福建律睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。
第三人：林金顺，男，汉族，1966年7月3日出生，漳州市龙文区号。
第三人：黄松年，男，汉族，1958年10月25日出生，福建省南靖县号。
第三人：黄玉书，男，汉族，1961年7月17日出生，福建省南靖县组。
原告吴明智与被告南靖县国土资源局等撤销登记纠纷一案，在本院审理过程中，原告吴明智于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴明智撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴明智负担。
审 判 长 蔡伟中
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 谢素红
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郑林烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审347号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
被执行人梓门桥镇星星村村民居委会
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人梓门桥镇星星村村民居委会土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，在对申请执行的双国土资罚决字（2018）11号国土资源行政处罚决定书的合法性进行审查的过程中，申请执行人双峰县国土资源局以此决定书尚未生效为由，于2018年8月13日向本院提出申请，要求撤销对被执行人梓门桥镇星星村村民居委会的强制执行申请。
本院认为，申请执行人双峰县国土资源局的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人梓门桥镇星星村村民居委会国土资源行政处罚一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 孙菊连
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 贺 军
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审71号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：张军仓，男，汉族，住渭南市华州区大明镇水渠村。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人张军仓未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2015年5月13日占用大明镇水渠村四组集体土地建砂石厂，占地面积4667㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年6月2日对张军仓作出了华国土资（监）字（2015）79号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令张军仓15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌；2、对张军仓的非法占地行为处以30元∕㎡罚款，共计139010元。该处罚决定书已于当日依法送达张军仓。在法定期限内，张军仓放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土资（监）字（2015）79号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但华国土资（监）字（2015）79号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的华国土资（监）字（2015）79号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十二日
书 记 员 贾 娇
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2631行初86号
原告韦秀梅，女，1990年7月26日出生，水族，住榕江县，
原告胡新成，男，1977年10月2日出生，汉族，住榕江县，
被告榕江县公安局。
地址：榕江县古州镇古州北路29号。
法定代表人何金友，男，该局局长。
本院在审理原告韦秀梅、胡新成诉被告榕江县公安局确认行政行为违法纠纷一案中，原告韦秀梅、胡新成以与被告已经达成和解协议，现无诉讼必要为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议，不必诉讼，自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韦秀梅、胡新成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦秀梅、胡新成承担。
审 判 长 董永标
审 判 员 石廷林
人民陪审员 陈文聪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 瑜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7056号
上诉人（原审被告）：北京市海淀区海天培训学校，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王颖，该校校长。
委托诉讼代理人：李红军，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，北京市两高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：彭山山，女，1993年5月29日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海天国律（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
上诉人北京市海淀区海天培训学校因与被上诉人彭山山、海天国律（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市海淀区海天培训学校于2018年9月4日向本院提交撤回上诉申请书，表示其已与彭山山达成庭外和解协议，现自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市海淀区海天培训学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市海淀区海天培训学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1418元，减半收取709元，由上诉人北京市海淀区海天培训学校负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 丁少芃
审 判 员 张 琦
二〇一八年九月四日
法官助理 张丽君
书 记 员 姜雨蕾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行初31号
原告姜振忠，男，1945年12月28日出生，汉族，退休，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省工业和信息化委员会，住所地哈尔滨市香坊区和平路68号。
法定代表人聂云凌，主任。
委托代理人崔迎春，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告姜振忠诉被告黑龙江省工业和信息化委员会（以下简称省工信委）履行法定职责一案，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜振忠诉称，1986年，黑龙江省人民政府为了切实加强清理、整顿行政性公司工作，成立了黑龙江省整顿行政性公司领导小组。1986年11月15日，黑龙江省整顿行政性公司领导小组作出黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》下发省直有关厅（局、总公司），会议议定主要事项第四条为“从有利于安定团结和调动干部办好企业性公司的积极性出发，对在85年底以前正式调到公司的干部，离退休时，公司有负担能力的由公司负担，公司负担确有困难的，可以由厅（局、总公司）列为编外支付退休工资。86年1月1日以后进入公司的职工，离退休时由所在企业性公司承担。”1987年5月18日，黑龙江省人民政府下发了黑整发（1987）71号《黑龙江省人民政府批转省体改委等部门<关于深化企业改革增强企业活力的实施细则>的通知》，实施细则第七条规定“除省政府赋予行政职权的几个全省性公司外，上半年内各类行政性公司一律停业行使行政职能，同时按照省政府整顿行政性公司领导小组提出的方案，迅速实行转轨变型，或坚决撤销。各行署、市、县的行政性公司也要限期整顿完。对行政性公司的整顿，财政、编制部门要给予支持。”原告所在公司按照文件规定完成改制转型工作后，由于资不抵债，无法经营，于2000年前便已关停。当原告达到退休年龄时，公司方面无法负担原告退休后的干部工资待遇。当时，主管部门应当按照黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》，将原告列为厅（局、总公司）编外支付退休工资，但主管部门未履行其义务，造成原告无法实现其权益。经原告多次找到被告要求其按照黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》履行义务，但被告以各种理由唐塞，拖延。2017年12月10日，原告再次向被告提出申请，要求被告按照黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》将原告列为厅（局、总公司）编外支付退休工资，但被告至今未予答复。故原告向本院提起行政诉讼，请求判决被告省工信委依法履行或按照约定履行黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》第4条将其列为厅（局、总公司）编外支付退休工资，报黑龙江省财政厅执行。
被告省工信委辩称，一、该案件不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案并未涉及任何协议，故不适用该条规定，原告诉讼不属于行政诉讼受案范围。二、被告不是该行政诉讼相对人，依法应驳回起诉，原告自称（1986）1号文件第4条是符合行政协议要件的，是黑龙江省人民政府省政府与其订立的具有法律效力的行政协议，被告不是行政协议的协议相对方，原告应起诉黑龙江省人民政府。三、本案系重复起诉，且系对信访答复行为起诉，不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理或驳回起诉。原告等88人曾依据（1986）1号文件起诉黑龙江省人民政府，要求落实事业单位干部身份及退休待遇，先后经历一审、二审和再审，一审法院哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初81号行政裁定认为，姜振忠等人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不予立案；二审黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终字207号行政裁定认为，一审裁定书认为姜振忠等人所诉不属于行政诉讼受案范围，依法有据。驳回原告上诉维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2017年5月18日作出（2017）最高法行申961号行政裁定书，裁定认定：“由于被诉行为系信访答复行为，不属于行政诉讼的受案范围，姜振忠等人以此为由申请再审，理由不能成立。”驳回了其再审申请。因此本案就其实质性内容应与原告的88人诉讼属于同一事实和理由，根据一事不再理的原则应不予受理或驳回起诉。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，被告既不是行政相对人也不存在不履行职责行为，依法应驳回起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定,在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，因原告要求被告将其列为厅（局、总公司）编外支付退休工资，报黑龙江省财政厅执行的诉讼请求，依据的系1986年11月15日黑龙江省整顿行政性公司领导小组作出的黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》规定，而《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》系在1990年《中华人民共和国行政诉讼法》施行前特殊历史时期作出的政策性文件，原告要求被告应当履行该文件规定的职责，其起诉不属于行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜振忠的起诉。
案件受理费50元（原告姜振忠已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年八月十三日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0110行初31号原告姜振忠，男，1945年12月28日出生，汉族，退休，住哈尔滨市道里区。被告黑龙江省工业和信息化委员会，住所地哈尔滨市香坊区和平路68号。法定代表人聂云凌，主任。委托代理人崔迎春，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告姜振忠诉被告黑龙江省工业和信息化委员会（以下简称省工信委）履行法定职责一案，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告姜振忠诉称，1986年，黑龙江省人民政府为了切实加强清理、整顿行政性公司工作，成立了黑龙江省整顿行政性公司领导小组。1986年11月15日，黑龙江省整顿行政性公司领导小组作出黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》下发省直有关厅（局、总公司），会议议定主要事项第四条为“从有利于安定团结和调动干部办好企业性公司的积极性出发，对在85年底以前正式调到公司的干部，离退休时，公司有负担能力的由公司负担，公司负担确有困难的，可以由厅（局、总公司）列为编外支付退休工资。86年1月1日以后进入公司的职工，离退休时由所在企业性公司承担。”1987年5月18日，黑龙江省人民政府下发了黑整发（1987）71号《黑龙江省人民政府批转省体改委等部门的通知》，实施细则第七条规定“除省政府赋予行政职权的几个全省性公司外，上半年内各类行政性公司一律停业行使行政职能，同时按照省政府整顿行政性公司领导小组提出的方案，迅速实行转轨变型，或坚决撤销。各行署、市、县的行政性公司也要限期整顿完。对行政性公司的整顿，财政、编制部门要给予支持。”原告所在公司按照文件规定完成改制转型工作后，由于资不抵债，无法经营，于2000年前便已关停。当原告达到退休年龄时，公司方面无法负担原告退休后的干部工资待遇。当时，主管部门应当按照黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》，将原告列为厅（局、总公司）编外支付退休工资，但主管部门未履行其义务，造成原告无法实现其权益。经原告多次找到被告要求其按照黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》履行义务，但被告以各种理由唐塞，拖延。2017年12月10日，原告再次向被告提出申请，要求被告按照黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》将原告列为厅（局、总公司）编外支付退休工资，但被告至今未予答复。故原告向本院提起行政诉讼，请求判决被告省工信委依法履行或按照约定履行黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》第4条将其列为厅（局、总公司）编外支付退休工资，报黑龙江省财政厅执行。被告省工信委辩称，一、该案件不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案并未涉及任何协议，故不适用该条规定，原告诉讼不属于行政诉讼受案范围。二、被告不是该行政诉讼相对人，依法应驳回起诉，原告自称（1986）1号文件第4条是符合行政协议要件的，是黑龙江省人民政府省政府与其订立的具有法律效力的行政协议，被告不是行政协议的协议相对方，原告应起诉黑龙江省人民政府。三、本案系重复起诉，且系对信访答复行为起诉，不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理或驳回起诉。原告等88人曾依据（1986）1号文件起诉黑龙江省人民政府，要求落实事业单位干部身份及退休待遇，先后经历一审、二审和再审，一审法院哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初81号行政裁定认为，姜振忠等人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不予立案；二审黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终字207号行政裁定认为，一审裁定书认为姜振忠等人所诉不属于行政诉讼受案范围，依法有据。驳回原告上诉维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2017年5月18日作出（2017）最高法行申961号行政裁定书，裁定认定：“由于被诉行为系信访答复行为，不属于行政诉讼的受案范围，姜振忠等人以此为由申请再审，理由不能成立。”驳回了其再审申请。因此本案就其实质性内容应与原告的88人诉讼属于同一事实和理由，根据一事不再理的原则应不予受理或驳回起诉。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，被告既不是行政相对人也不存在不履行职责行为，依法应驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定,在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，因原告要求被告将其列为厅（局、总公司）编外支付退休工资，报黑龙江省财政厅执行的诉讼请求，依据的系1986年11月15日黑龙江省整顿行政性公司领导小组作出的黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》规定，而《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》系在1990年《中华人民共和国行政诉讼法》施行前特殊历史时期作出的政策性文件，原告要求被告应当履行该文件规定的职责，其起诉不属于行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告姜振忠的起诉。案件受理费50元（原告姜振忠已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一八年八月十三日法官 助理  许广平书 记 员  冯玉晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初25号
原告王爱桃，女，汉族，1950年2月3日出生，住长沙市天心区。
委托代理人杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住长沙市天心区,系原告儿子。
被告长沙市卫生和计划生育委员会，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府一办公楼6楼。
法定代表人周敏，主任。
委托代理人何超群，系该委工作人员。
委托代理人周文，湖南如金律师事务所律师。
原告王爱桃（以下简称原告）诉被告长沙市卫生和计划生育委员会（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了此案。原告王爱桃委托代理人杨超，被告委托代理人何超群、周文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月31日原告向被告邮寄申请履职挂号信称：原告因多处骨折于2017年1月10日在长沙市第三医院治疗，住院号3z00194992，住院天数163天，期间西药费用1117.95元，中药549.76元。医师用药的品种、数量明显不符合骨科治疗常规。为保证原告正当权益，依据《卫生行政处罚程序》等相关法律法规，原告特向被告申请医政执法，被告收到原告申请后，未依据《卫生行政处罚程序》等相关法律法规履行职责，而是超出原告申请范围，作出信访答复，其行为明显违反法定程序。请求法院依法裁决：1、确认被告收到原告2017年12月31日的申请书后，未依法履行法定职责的行为违法；2、责令被告依法履行职责；3、判令被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2018年1月2日被告收到原告邮寄的《医政监督执法申请书》，原告在申请书中称其因骨折在长沙市第三医院治疗，“医师用药的品种、数量明显不符合骨科治疗常规。为保证申请人正当权益，依据《卫生行政处罚程序》等相关法律法规，申请人特向长沙市卫计委申请医政监督执法”。2018年1月17日被告作出《关于王爱桃信访事项的答复》，要求原告就下列事项进行补充：1、医院诊疗行为造成的后果（人身损害或经济损失）。2、你认为相关医师违反的诊疗常规的具体内容。并于2018年1月18日将该答复邮寄给原告。原告收到该答复后至今未向被告作口头说明或补充书面材料。
本院认为，原告向被告提交的《医政监督执法申请书》虽名为执法申请，但并未说明被申请人存在任何违法行为，也未说明原告自身的合法权益受到任何侵害，且在被告以书面形式明确要求其说明上述问题时原告仍不予理会，故该申请书并不是申请被告履行具体的法定职责，而属于《信访条例》中规定的采用书信形式向政府工作部门反映情况的信访行为。就信访事项提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王爱桃的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
人民陪审员 易建辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 喻 艳
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初25号原告王爱桃，女，汉族，1950年2月3日出生，住长沙市天心区。委托代理人杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住长沙市天心区,系原告儿子。被告长沙市卫生和计划生育委员会，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府一办公楼6楼。法定代表人周敏，主任。委托代理人何超群，系该委工作人员。委托代理人周文，湖南如金律师事务所律师。原告王爱桃（以下简称原告）诉被告长沙市卫生和计划生育委员会（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了此案。原告王爱桃委托代理人杨超，被告委托代理人何超群、周文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月31日原告向被告邮寄申请履职挂号信称：原告因多处骨折于2017年1月10日在长沙市第三医院治疗，住院号3z00194992，住院天数163天，期间西药费用1117.95元，中药549.76元。医师用药的品种、数量明显不符合骨科治疗常规。为保证原告正当权益，依据《卫生行政处罚程序》等相关法律法规，原告特向被告申请医政执法，被告收到原告申请后，未依据《卫生行政处罚程序》等相关法律法规履行职责，而是超出原告申请范围，作出信访答复，其行为明显违反法定程序。请求法院依法裁决：1、确认被告收到原告2017年12月31日的申请书后，未依法履行法定职责的行为违法；2、责令被告依法履行职责；3、判令被告承担本案诉讼费。经审理查明，2018年1月2日被告收到原告邮寄的《医政监督执法申请书》，原告在申请书中称其因骨折在长沙市第三医院治疗，“医师用药的品种、数量明显不符合骨科治疗常规。为保证申请人正当权益，依据《卫生行政处罚程序》等相关法律法规，申请人特向长沙市卫计委申请医政监督执法”。2018年1月17日被告作出《关于王爱桃信访事项的答复》，要求原告就下列事项进行补充：1、医院诊疗行为造成的后果（人身损害或经济损失）。2、你认为相关医师违反的诊疗常规的具体内容。并于2018年1月18日将该答复邮寄给原告。原告收到该答复后至今未向被告作口头说明或补充书面材料。本院认为，原告向被告提交的《医政监督执法申请书》虽名为执法申请，但并未说明被申请人存在任何违法行为，也未说明原告自身的合法权益受到任何侵害，且在被告以书面形式明确要求其说明上述问题时原告仍不予理会，故该申请书并不是申请被告履行具体的法定职责，而属于《信访条例》中规定的采用书信形式向政府工作部门反映情况的信访行为。就信访事项提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王爱桃的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  李秋莲二〇一八年五月二十四日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第113号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地；山东省博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人孙长春，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人孙杰，男，1964年8月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人孙刚，男，1987年5月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人孙杰等金融借款合同纠纷一案于2015年1月9日立案执行，执行标的100000元，本院在执行过程中，查明被执行人孙长春等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1109号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月六日
书记员 李艳丽
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第113号
申请执行人蔡爱红，女，汉族，1974年11月28日出生，职工，现住新疆泽普县。
被执行人吴金如，男，汉族，1962年7月9日出生，博湖县浙旺塑料制品厂业主，现住博湖县。
蔡爱红与吴金如民间借贷纠纷一案，博湖县人民法院于2012年10月18日作出的（2012）博民初字第401号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡爱红于2015年3月30日向本院申请强制执行。执行标的为案件款150000元。本案在执行过程中通过查询被执行人吴金如所有的财产，银行存款，发现被执行人吴金如没有可供执行的财产，因被执行人吴金如没有可供执行的财产。现吴金如下落不明，无法查找到本人。现本院依法终结（2012）博民初字第401号民事调解书的本次执行程序，此案尚有150000元未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结博湖县人民法院做出的（2012）博民初字第401号民事调解书的本次执行程序。（如发现被执行人有履行能力或有可供执行财产，依申请执行人申请或法院依职权依法恢复执行该案，申请执行人蔡爱红对吴金如享有150000元债权）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木*赛依提
审 判 员 ： 王 辉
代理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 王 建 刚
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第113号
申请人尹某。
被执行人王某。
本院在执行申请人尹某与被执行人王某离婚纠纷执行一案中，被执行人王某已自动履行完毕调解书第三项确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2015）博民初字第787号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一五年十二月二日
书记员 汤昭君
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初513号
原告江西梦达彩色印务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路471号。
法定代表人熊晓清，该公司董事长。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人程玉军，北京京润律师事务所律师。
被告南昌市东湖区人民政府，住所地：南昌市东湖区三经路699号。
法定代表人高辉红，该区区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
本院在审理原告江西梦达彩色印务有限公司诉被告南昌市东湖区人民政府不履行查处法定职责一案，原告江西梦达彩色印务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西梦达彩色印务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江西梦达彩色印务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西梦达彩色印务有限公司负担。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 王惠珍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 危国文
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审157号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人王建平，男，1978年05月16日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
被执行人曹映，女，1987年10月27日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王建平、曹映征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0081号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王建平、曹映于2016年8月26日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，决定对被执行人王建平、曹映征收社会抚养费72978元;符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0081号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王建平、曹映在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0081号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王建平、曹映承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 孙菊连
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 张 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖169号
原告：王健雄，男，1983年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京中冶钢联工程技术有限责任公司，住所地北京市东城区青龙胡同甲1、3号503室。
法定代表人：刘晨。
原告王健雄与被告北京中冶钢联工程技术有限责任公司（以下简称中冶公司）劳动争议一案，北京市东城区人民法院于2018年7月18日立案。
王健雄诉称，王健雄于2016年4月经人介绍到中冶公司刁法明董事长处求职，未经签订劳动合同，中冶公司安排王健雄随刁总飞赴意大利开始收购海外公司工作，并称改革用人方式，于2016年7月与王健雄签订合作协议。之后王健雄频繁往返欧洲，以公司总裁助理及欧洲区域经理身份，全面负责各项收购工作。2017年5月8日，意大利STG集团正式被接管、成立。王健雄多次要求订立劳动合同，中冶公司不予理睬，且单方解除与王健雄的劳动关系。因此起诉要求中冶公司支付2016年5月10日至2017年7月10日的工资35万元，及拖欠工资25%的经济补偿金87500元。
北京市东城区人民法院经审查认为，因原中冶公司法定代表人刁法明系北京市东城区人民法院人民陪审员，北京市东城区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，原中冶公司法定代表人刁法明系北京市东城区人民法院人民陪审员，鉴于上述特殊原因，北京市东城区人民法院不宜作为本案的管辖法院。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 岳国英
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审165号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人左日，男，1971年3月19日生，汉族，双峰县人，非农，住双峰县，
被执行人周晓燕，女，1979年12月17日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人左日、周晓燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0093号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人左日、周晓燕于2016年1月16日违法生育小孩，双峰县卫生和计�生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，决定对被执行人左日、周晓燕征收社会抚养费50784元;符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0093号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人左日、周晓燕在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0093号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案�制执行的费用，由被执行人左日、周晓燕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 孙菊连
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 张 敏
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行初94号
原告廖蟠生，男，1988年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告赣州市城市管理行政执法局，住所地赣州市章贡区八一四大道89号。
法定代表人李良东，局长。
本院在审理原告廖蟠生诉被告赣州市城市管理行政执法局行政强制一案中，原告以被告已作出说明其未作出案涉决定等为由于2018年7月25日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告廖蟠生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖蟠生负担。
审 判 长 陈 明
审 判 员 严继东
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 易军军
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9004行初51号
原告代觉民，男，1955年7月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。
委托代理人余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。
被告仙桃市房产管理局，住所地湖北省仙桃市仙桃大道52号。
法定代表人冯常杰，局长。
出庭负责人高保国，副局长。
委托代理人姜琦，男，1985年5月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市房产管理局法规科科长，住湖北省仙桃市，代理权限为一般授权。
委托代理人肖云山，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告代觉民诉被告仙桃市房产管理局房屋建筑面积勘测一案中，原告代觉民于2018年8月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告代觉民申请撤回起诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告代觉民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代觉民负担。
审 判 长 刘拥军
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 傅正江
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李 平
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行初51号原告代觉民，男，1955年7月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。委托代理人余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。被告仙桃市房产管理局，住所地湖北省仙桃市仙桃大道52号。法定代表人冯常杰，局长。出庭负责人高保国，副局长。委托代理人姜琦，男，1985年5月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市房产管理局法规科科长，住湖北省仙桃市，代理权限为一般授权。委托代理人肖云山，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为一般授权。本院在审理原告代觉民诉被告仙桃市房产管理局房屋建筑面积勘测一案中，原告代觉民于2018年8月27日申请撤回起诉。本院认为，原告代觉民申请撤回起诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告代觉民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代觉民负担。审 判 长  刘拥军审 判 员  杨丽蓉人民陪审员  傅正江二〇一八年八月二十九日书 记 员  李 平
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审156号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人李超军，男，1973年3月8日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
被执行人吴风连，女，1980年11月20日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李超军、吴风连征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0243号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李超军、吴风连于2013年9月23日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人李超军、吴风连征收社会抚养费38808元;符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0243号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李超军、吴风连在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0243号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人李超军、吴风连承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 邓湘黔
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 张 敏
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128财保63号
申请人：新田县卫生和计划生育委员会。
住所地：新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人：李文众，该委员会主任。
被申请人：李灶金，男，1990年10月24日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被申请人：何小女，女，1990年1月27日出生，汉族，湖南省新田县人，�新田县。系被申请人李灶金之妻。
申请人新田县卫生和计划生育委员会因被申请人李灶金、何小女不履行缴纳社会抚养费义务且可能存在隐患、转移财产的情形，而于2018年8月22日向本院提出申请要求对被申请人李灶金、何小女的银行存款等相关财产采取保全措施以防止被申请人转移或处理。
本院审查认为，申请人新田县卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李灶金、何小女在金融机构的存款金额10360元，期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年八月二十二日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6805号
上诉人（原审原告）：马庆骧，男，1939年12月2日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：刘生，男，1939年12月11日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王增梅（刘生之妻），住北京市海淀区。
上诉人马庆骧因与被上诉人刘生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初47999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马庆骧上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，马庆骧的左眼伤情系刘生所致，刘生应承担相应的侵权责任。
刘生辩称，同意一审判决，不同意马庆骧的上诉请求和理由。
马庆骧向一审法院起诉请求：1.刘生赔偿医疗费3255.77元、交通费300元、营养费1000元、律师费3200元，合计7755.77元；2.刘生依照马庆骧的伤残等级赔偿对应的伤残赔偿金、精神损害抚慰金。
一审法院认定事实：2016年9月23日，马庆骧与刘生偶然相遇并一起下棋，双方至下午五点左右离开。2016年9月26日开始，马庆骧因左眼难受，多次前往清华大学医院就诊，后转院前往北京大学第三医院就诊。2017年1月16日，清华大学医院出具诊断：1.（H10.551）睑结膜炎2.（H40.005）可疑青光眼3.（H16.208）干眼症。2017年5月31日，北京大学第三医院出具诊断证明书，诊断：干眼症；闭角型青光眼。诉讼中，法院应马庆骧的申请，先后委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心、北京博大司法鉴定所对马庆骧的伤残等级以及其所患青光眼是否系外伤所致进行了鉴定，2017年12月18日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具不予受理鉴定通知书，载明：经审查，贵单位的鉴定委托不符合受理条件。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）项，我中心决定不予受理。我中心不予受理的具体原因为：鉴定材料不完整、不充分，不足以完成伤残等级鉴定及损伤与疾病的因果关系的鉴定。2018年4月23日，北京博大司法鉴定所出具不予受理告知书，载明：贵单位委托我所的原告马庆骧与被告刘生生命权、健康权、身体权纠纷鉴定一案，经我所鉴定人认真审阅并与我所的专家研究鉴定材料后认为根据马庆骧现有的病历资料以我所现有的技术条件无法给出明确的评估意见。为此，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款之规定，我鉴定所决定不予受理。庭审中，双方均认可事发当天有其他人在场围观下棋；马庆骧主张双方于2016年9月23日下棋后发生肢体冲突，其间刘生的手曾接触马庆骧的左眼，并直接导致其左眼疼痛以及后续就医，刘生对此不予认可，马庆骧并未就此提交证据予以证明。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘生对马庆骧受伤的后果承担责任的前提是其实施了侵权行为，主观上存在过错且行为与损害结果之间存在因果关系，马庆骧作为主张权利的一方，应就上述内容承担举证责任。本案中，马庆骧主张事发当天，双方曾发生肢体冲突，刘生对此不予认可，故马庆骧作为主张权利一方，应就刘生当时对其实施了侵权行为承担举证责任，本案双方的争议焦点亦在于此。但根据马庆骧提交的现有证据，不足以证明事发当天双方曾发生肢体接触，且双方均认可当日有其他人在场围观下棋，依据常理推断，如若马庆骧与刘生确实发生争执并产生肢体冲突，当日在场人员应当会对双方进行劝解，但庭审中马庆骧对于在场人员是否看到刘生对其实施了侵权行为的表述存在反复，且其并未提交相应的证人证言予以佐证事发当日的情形。故法院认定马庆骧提交的证据不足以证明刘生对其实施了侵权行为，其主张刘生赔偿医疗费、交通费、营养费、律师费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求不具有事实和法律依据，法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告马庆骧全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，构成侵权责任须满足以下四个要件：一、行为人有加害行为；二、受害人存在损害后果；三、加害行为与损害后果之间有因果关系；四、行为人主观上存在过错。上述四个要件应同时具备，缺一不可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
本案中，马庆骧主张2016年9月23日其与刘生下棋后，刘生用手接触其左眼，导致其左眼疼痛难受并造成眼疾。马庆骧就此主张负有举证证明责任，其应提供证据证明侵权责任的四个构成要件均已满足。但是，马庆骧提交的证据既不能证明刘生实施了其所主张的加害行为，亦不能证明其所患眼疾与刘生存在因果关系。故在马庆骧提供的证据证明力未达到相应证明标准情况下，一审法院未认定马庆骧的事实主张并驳回其诉讼请求正确。
综上所述，马庆骧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马庆骧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 丁少芃
审 判 员 张 琦
二〇一八年八月三十日
法官助理 张丽君
书 记 员 姜雨蕾
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1002行初10号
原告：王彦修。
委托代理人：杨玉亮。
委托代理人：姚宗征。
被告：威海市环翠区市场监督管理局。
法定代表人：王艳华。
委托代理人：刘俊梅。
委托代理人：孙琳。
第三人：天天快递有限公司。
法定代表人：侯恩龙。
第三人：威海顺天快递有限公司。
法定代表人：李晓臣。
诉讼代表人：威海顺天快递有限公司破产管理人。
委托代理人：高虹。
第三人李晓臣。
第三人威海信而瑞商务服务有限公司。
法定代表人王立建。
本院在审理原告王彦修与被告威海市环翠区市场监督管理局、第三人天天快递有限公司、威海顺天快递有限公司、李晓臣、威海信而瑞商务服务有限公司工商行政登记一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王彦修撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邹艳茹
人民陪审员 雷 杰
人民陪审员 祝业昌
二〇一八年九月六日
书 记 员 陈敏伦
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第631号
原告王艳玲，女，1968年8月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告张玉荣，女，1959年2月2日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被告董士方，男，1963年4月29日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告王艳玲诉被告张玉荣、董士方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张玉荣、董士方价值80000元的财产,并已提供担保。
本院认为，原告王艳玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被�张玉荣、董士方80000元的银行存款；不足部分，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 豆建中
审 判 员 蒋 旭
代理审判员 周 瑜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周抗抗
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128财保75号
申请人：新田县卫生和计划生育委员会。
住所地：新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人：李文众，该委员会主任。
被申请人：郑勇军，男，1978年11月28日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被申请人：刘芳，女，1974年2月15日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
申请人新田县卫生和计划生育委员会因被申请人郑勇军、刘芳不履行缴纳社会抚养费义务且可能存在隐患、转移财产的情形，而于2018年8月22日向本院提出申请要求对被申请人郑勇军、刘芳的银行存款等相关财产采取保全措施以防止被申请人转移或处理。
本院审查认为，申请人新田县卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑勇军、刘芳在金融机构的存款金额40320元，期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年八月二十二日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1125行审5号
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会，住所地江永县潇浦镇永新路15号。
法定代表人周九斤，主任。
委托代理人周志文，男，汉族，1973年1月15日出生，系江永县卫生计生综合监督执法局副局长。一般授权代理。
被执行人杨迪进，男，瑶族，1978年4月18日出生，农民，住江永县。
被执行人姚桂平，女，瑶族，1976年6月15日出生，住江永县，系被执行人杨迪进的妻子。
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2018年7月12日向本院提出申请强制执行被执行人杨迪进、姚桂平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委作出的江永县征决（2017）X567号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人县卫计委查明被执行人杨迪进、姚桂平于2012年12月22日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。鉴于此，申请执行人县卫计委于2017年9月13日向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人杨迪进、姚桂平在规定的时间内未提出陈述和申辩，亦未申请听证。申请执行人县卫计委遂于2017年9月15日作出征收决定，依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定向被执行人杨迪进、姚桂平征收社会抚养费18960元，并于2017年12月28日向被执行人送达了江永县征决（2017）X567号《征收社会抚养费决定书》。被执行人杨迪进、姚桂平在规定的期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，亦未履行缴纳义务。2018年6月28日，申请执行人县卫计委向被执行人下达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人杨迪进、姚桂平至今仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人县卫计委对被执行人杨迪进、姚桂平作出的江永县征决（2017）X567号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。并且按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定履行了催告义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行江永县卫生和计划生育委员会作出的江永县征决（2017）X567号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴移龙
审 判 员 周祥洛
人民陪审员 陈晓芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘翠萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终817号
上诉人（原审被告）：杨福友，男，1982年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：万灵山，男，1962年11月10日出生，汉族。
上诉人杨福友因与被上诉人万灵山民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初9814号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
杨福友上诉称：根据“原告就被告”原则，杨福友住所地位于河北省献县，由河北省献县人民法院管辖更便于诉讼，为此上诉请求撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初9814号管辖权异议民事裁定，将本案移送至河北省献县人民法院审理。
万灵山对于杨福友的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：万灵山依据涉案《借款协议》，以民间借贷纠纷为由所提要求杨福友给付所欠借款本金及利息的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，鉴于涉案《借款协议》未对争议管辖进行约定，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，双方当事人未对杨福友向万灵山给付所欠借款的地点即涉案合同履行地进行约定，万灵山所提要求杨福友给付所欠借款本息的诉讼请求，对应杨福友应向万灵山偿还所欠借�的义务，故本案争议标的为给付货币、万灵山为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，万灵山的住所地应认定为涉案合同履行地；鉴于万灵山住所地位于北京市大兴区黄村镇李营古槐街10号，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；万灵山选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；杨福友所提本案应由河北省献县人民法院管辖的上�理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告杨福友对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年八月二十七日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终817号上诉人（原审被告）：杨福友，男，1982年3月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：万灵山，男，1962年11月10日出生，汉族。上诉人杨福友因与被上诉人万灵山民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初9814号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。杨福友上诉称：根据“原告就被告”原则，杨福友住所地位于河北省献县，由河北省献县人民法院管辖更便于诉讼，为此上诉请求撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初9814号管辖权异议民事裁定，将本案移送至河北省献县人民法院审理。万灵山对于杨福友的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：万灵山依据涉案《借款协议》，以民间借贷纠纷为由所提要求杨福友给付所欠借款本金及利息的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，鉴于涉案《借款协议》未对争议管辖进行约定，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，双方当事人未对杨福友向万灵山给付所欠借款的地点即涉案合同履行地进行约定，万灵山所提要求杨福友给付所欠借款本息的诉讼请求，对应杨福友应向万灵山偿还所欠借�的义务，故本案争议标的为给付货币、万灵山为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，万灵山的住所地应认定为涉案合同履行地；鉴于万灵山住所地位于北京市大兴区黄村镇李营古槐街10号，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；万灵山选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；杨福友所提本案应由河北省献县人民法院管辖的上�理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告杨福友对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年八月二十七日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5190号
上诉人（原审被告）：中矿宏业锦泰(北京)房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路10号1、2层10-8室。
法定代表人：张三代，董事长。
委托诉讼代理人：南新虹，男，中矿宏业锦泰(北京)房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：暴杰，北京奥北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京兴昌高科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号。
法定代表人：王海岭，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京泰兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路6号楼323室。
法定代表人：石磊，董事长。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。
原审第三人：北京恒熙映画文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区凉水河路6号楼6-5。
法定代表人：刘凤霞，董事长。
委托诉讼代理人：安晓强，男，北京恒熙映画文化传媒有限公司总经理。
本院于2018年7月4日对上诉人中矿宏业锦泰(北京)房地产开发有限公司与被上诉人北京兴昌高科技发展有限公司、北京泰兴房地产开发有限公司，原审第三人北京恒熙映画文化传媒有限公司合同纠纷一案作出的（2018）京01民终5190号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2018）京01民终5190号民事判决书第11页第2段补正为“一审案件受理费92995元，由北京兴昌高科技发展有限公司、北京泰兴房地产开发有限公司负担2714元（已交纳）；由中矿宏业锦泰（北京）房地产开发有限公司负担90281元（于本判决生效后七日内交纳）”。
（2018）京01民终5190号民事判决书第11页第3段补正为“二审案件受理费90281元，由中矿宏业锦泰（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）”。
审 判 长 范 磊
审 判 员 刘新泉
审 判 员 刘国俊
二〇一八年九月七日
法官助理 张 超
书 记 员 武 旋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终5190号上诉人（原审被告）：中矿宏业锦泰(北京)房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路10号1、2层10-8室。法定代表人：张三代，董事长。委托诉讼代理人：南新虹，男，中矿宏业锦泰(北京)房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：暴杰，北京奥北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京兴昌高科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号。法定代表人：王海岭，总经理。被上诉人（原审原告）：北京泰兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路6号楼323室。法定代表人：石磊，董事长。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。原审第三人：北京恒熙映画文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区凉水河路6号楼6-5。法定代表人：刘凤霞，董事长。委托诉讼代理人：安晓强，男，北京恒熙映画文化传媒有限公司总经理。本院于2018年7月4日对上诉人中矿宏业锦泰(北京)房地产开发有限公司与被上诉人北京兴昌高科技发展有限公司、北京泰兴房地产开发有限公司，原审第三人北京恒熙映画文化传媒有限公司合同纠纷一案作出的（2018）京01民终5190号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）京01民终5190号民事判决书第11页第2段补正为“一审案件受理费92995元，由北京兴昌高科技发展有限公司、北京泰兴房地产开发有限公司负担2714元（已交纳）；由中矿宏业锦泰（北京）房地产开发有限公司负担90281元（于本判决生效后七日内交纳）”。（2018）京01民终5190号民事判决书第11页第3段补正为“二审案件受理费90281元，由中矿宏业锦泰（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）”。审 判 长  范 磊审 判 员  刘新泉审 判 员  刘国俊二〇一八年九月七日法官助理  张 超书 记 员  武 旋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4770号
原告刘建华，男，1960年9月23日出生，蒙古族，西安电视台艺术中心高级编导，住西安市。
委托代理人江桦，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。
被告陕西百年环亿影视文化传播有限公司。住所地：西安市科技路2号12306号。
法定代表人陈博，该公司董事长。
委托代理人张刘军，陕西锦园律师事务所律师。
本院在审理原告刘建华与被告陕西百年环亿影视文化传播有限公司聘用合同纠纷一案中，原告于2008年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请意思表示真实，内容合法有效，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
本案案件受理费3830元，由原告负担200元。
审判员 尤 骥
二〇〇八年十月十四日
书记员 郑庆军
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4770号
原告:郑永刚，男，汉族，1960年9月23日出生，现住西安市高新区。
委托代理人菊林蛟，男，汉族，1954年7月7日出生，现住西安市雁塔区。
被告：西安忠诚物业管理有限公司，住所地，西安市高新区新汇大厦A座2403室。
法定代表人陈保森。
委托代理人弓建平，该公司员工。
本院在审理原告郑永刚与被告西安忠诚物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案中，原告于2008年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉申请意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑永刚撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半承担。
审判员 陈红联
二〇〇八年十二月十日
书记员 赵永亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01223号
原告连国跃，男，汉族。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。
负责人许宏印，系总经理。
委托代理人何涛，男，汉族。
委托代理人刘汝佳，女，汉族。
本院在审理原告连国跃与被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告连国跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吕祁巍
二〇一五年九月十八日
书记员 常潇潇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11962号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人何威，该银行职员。
委托代理人崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告唐广友。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告唐广友银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员由东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托代理人何威、崔文君到庭参加诉讼，被告唐广友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原告与被告唐广友于2013年3月25日签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告唐广友提供贷款100000元用于房屋装修，贷款期限为36个月。原告依约向被告唐广友发放了约定贷款。自2013年10月28日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。虽经原告多次催要，被告唐广友至今未能还款。现原告起诉要求被告：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》（编号为RL20130328000581）；2、判令被告唐广友向原告清偿贷款本金86801.51元；截止至2015年12月1日产生的利息40175.99元、罚息10646.11元，共计137623.61元；3、判令被告自2015年12月2日起至实际支付之日止按照贷款合同约定的利率向原告支付所欠利息，并按贷款合同约定的罚息利率向原告支付所欠罚息；4、判令被告唐广友承担本案全部诉讼费用。
被告唐广友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、平安银行营业执照、组织机构代码，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告个人信息；3、个人信用贷款合同，证明原被告之间签订了贷款合同，确定借款关系；4、个人贷款出账凭证，证明原告已经向被告放款；5、个人信用贷款还款说明书，证明被告对贷款相关各项情况进行了书面确认；6、还款记录查询，证明被告还款情况；7、拖欠记录，证明被告逾期情况；8、贷款账户对账单，证明被告所欠原告本息数额。
经审理查明，2013年3月25日，原、被告签订编号为“平银（津分营）个信贷字（2013）第RL20130328000581号”的《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告唐广友提供贷款100000元用于房屋装修，固定月利率1.49%，等额还款方式，贷款期限为2013年3月28日至2016年3月28日。合同签订后，原告依约于2013年3月28日向被告唐广友发放了贷款。自2013年10月28日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。
另查，根据合同第五条5.3款约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告唐广友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告唐广友于2013年3月25日签订的《个人信用贷款合同》（编号为RL20130328000581号）；
二、本判决书生效后十五日内，被告唐广友偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金86801.51元；截止至2015年12月1日产生的利息40175.99元、罚息10646.11元，共计137623.61元；
三、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告向原告支付自2015年12月2日起至实际支付日所产生的利息和罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告唐广友负担，于本判决生效后十五日内给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 由东升
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁俊龙
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1777号
原告：颜金素。
被告：陈凡。
委托代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。
委托代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。
被告：王秀珍。
本院在审理原告颜金素与被告陈凡、王秀珍民间借贷纠纷一案过程中，原告颜金素于2016年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告陈凡、王秀珍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜金素撤回对被告陈凡、王秀珍的起诉。
案件受理费9038.00元，减半收取4519.00元，由原告颜金素负担。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年四月二十日
代理书记员 黄春玲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左商初字第197号
原告赵爱枝（又名赵伴伴），女，汉族，生于1960年5月19日，无业，住土左旗察素齐镇。
委托代理人李俊平，土左旗白庙子镇法律服务所法律工作者。
被告陈忠义，男，汉族，生于1979年1月28日，个体，住土左旗台阁牧镇阳高村酸菜加工厂。
原告赵爱枝诉被告陈忠义民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员周淑琴适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵爱枝及其委托代理人李俊平到庭参加了诉讼，被告陈忠义经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日被告向原告借款50000元，约定利率为2%，每月结算一次利息，被告未能如约履行借条的约定，原告请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元，并承担约定利息36000元。
原告为证明其主张向本院递交了以下证据《借条》用以证明被告向原告借款50000元，约定利率为2%。
被告陈忠义未进行质证。
经审查，本院认为，原告所举证据真实、合法、有效，本院予以采信。
被告陈忠义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审查明，被告陈忠义于2011年5月4日向原告赵爱枝、借款50000元，约定利率按2%计算，每月结算一次利息。但借款到期后，被告迟迟未还。
本院认为，被告陈忠义向原告赵爱枝借款50000元的事实存在。合法的债权应予保护，债务人应积极偿还债权人借款。原告要求被告偿还借款50000元及支付相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于〈审理借贷案件〉的若干意见》的第六条之规定，判决如下：
被告陈忠义于本判决生效后立即偿还原告赵爱枝（又名赵伴伴）借款50000元，利息36000元，共计86000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元减半收取975元，由被告陈忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后两年内，持本判决向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 周淑琴
二〇一四年六月十九日
书记员 胡冬冬
附相关法条：
附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于〈审理借贷案件〉的若干意见》的第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初21号
原告应元海，男，1964年5月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市应店街镇人民政府，住所地诸暨市应店街镇公园路1号。
法定代表人周欢，镇长。
出庭行政负责人许岳龙，该镇副镇长。
委托代理人（特别授权代理）杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
本院在审理原告应元海与被告诸暨市应店街镇人民政府行政强制一案中，原告应元海于2017年3月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告应元海撤回对被告诸暨市应店街镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应元海负担。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡 萍
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第413号
原告孟某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县程楼乡。
被告徐某某，男，汉族，农民，住所地同上。
原告孟某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。在法定期限内，本院依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票；2013年5月13日本院依法由审判员丁晓环适用简易程序在第三审判庭公开开庭审理了此案，原告孟某某、被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识、订婚，2000年农历12月22日按照农村风俗举行了婚礼，并办理了结婚登记手续。婚后双方于2001年农历12月5日生育一女孩，取名徐某甲（12岁），2004年农历10月3日生育一男孩，取名徐某乙（8岁）。婚后双方经常打架生气，夫妻感情不好，双方确实无法共同生活在一起，为此特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿徐某甲由原告抚养、儿子徐某乙由被告抚养，互不支付抚养费，由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某某答辩称：为了孩子有个完整的家，我不同意离婚。我认为与原告之间的夫妻感情还没有到离婚的地步。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，原告的诉请能否得到支持。
原告孟某某未向本院提交证据。
被告向本院提交的证据有：1、原、被告的结婚证1个，证明原、被告系合法婚姻关系；2、证人徐传东、徐家宁、徐传曾的书面证言各1份，证明原、被告夫妻感情尚好，不符合离婚的条件。
原告对被告的证据认为：原、被告的夫妻感情不好，证人作证不实。
本院对被告提交的证据认为：被告提交的证据来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认案件事实：原、被告双方经人介绍认识订婚，2001年1月16日办理了结婚登记手续。2001年12月5日生育一女孩，取名徐某甲（12岁），2004年10月3日生育一男孩，取名徐某乙（9岁）。婚后双方之间因家庭锁事打架生气，但尚有一定的夫妻感情基础。2013年4月9日，原告孟某某以双方无法共同生活为由向本院起诉，要求依法判决与被告徐某某离婚，婚生女儿徐某甲与原告抚养，儿子由被告抚养，双方互不支付子女抚养费，由被告负担本案诉讼费用。
本院认为：夫妻双方在共同生活中应互敬互爱、风雨同舟，相互理解和宽容。婚后原、被告生育两了孩子，现均未成年，双方应共同努力为孩子创造幸福、健康、快乐的成长环境。十余年的夫妻共同生活中，双方为家庭和谐和幸福均付出了心血，相互之间确立了一定的感情基础，双方虽有争执、吵架现象，但夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉请离婚，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并预交上诉费用300元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁晓环
二〇一三年五月十八日
书记员 姜晓宇
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第413号
原告：王某某，女，汉族，河南西华人，农民。
被告：车某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告车某某离婚纠纷一案，原告王某某于2013年5月27日提出撤诉申请，本院认为，原告王某某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担50元，退付50元。
审 判 长 葛晓巍
审 判 员 郑振荣
人民陪审员 吴永安
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 方 超
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民二初字第00003号
原告谢文芝，女。
原告委托代理人张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告易发秀，男。
原告谢文芝与被告易发秀买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员冯哲辉适用简易程序独任审理。2013年12月26日，本院依据原告谢文芝提出的财产保全申请，冻结被告易发秀的银行存款28000元。2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告谢文芝的委托代理人张德华到庭参加诉讼，被告易发秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文芝诉称，2012年10月26日，被告易发秀找我购买了矿粉共55.5吨，单价665元／吨，合计货款36907.5元，购买后易发秀出具收据一份。易发秀支付货款10000元后未再继续支付。现请求法院判令：1、被告易发秀给付货款25550元；2、诉讼费用由被告承担。
原告谢文芝为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、收条一份，证明易发秀收到谢文芝的矿粉1110包。
2、胡集法律服务所的法律工作者张德华对易发秀的调查笔录一份，证明易发秀欠谢文芝货款的事实经过。
被告易发秀未答辩亦未举证。
经本院审查，证据1、2均系原件能够证明案件基本事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月26日，被告易发秀收到原告谢文芝的1110包矿粉（总计55.5吨），原、被告口头约定矿粉单价为800元／吨。收货后被告易发秀以自己的名义将此批矿粉作价35750元（总计55吨，单价650元／吨）卖给河南商丘某公司。被告易发秀与河南商丘某公司交易后，原告谢文芝同意以35750元的总价与被告易发秀结算。原告谢文芝在收取了货款10000元并同意支付200元生活费给被告易发秀后，被告易发秀尚欠原告谢文芝货款25550元。原告谢文芝追索货款无果遂向本院提起诉讼，要求被告易发秀支付货款26907.5元及利息。庭审中，原告谢文芝将诉讼请求变更为要求被告易发秀支付货款25550元。
本院认为，根据被告易发秀出具的收条，原告代理人对被告易发秀所作的调查笔录以及原告谢文芝当庭的陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告谢文芝没有参与被告易发秀与河南商丘某公司的矿粉买卖，故被告易发秀与河南商丘某公司的买卖合同关系与原告谢文芝属不同的合同关系。综上，被告易发秀应向原告谢文芝支付货款25550元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易发秀给付原告谢文芝货款人民币25550元，并于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费437.5元，财产保全申请费300元，合计737.5元。由原告谢文芝负担50元，由被告易发秀负担687.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 曾宪荣
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初373号
原告：宋红枝，女，生于1971年4月26日，汉族，住河南省禹州市。
被告：张志峰，男，生于1984年6月16日，汉族，住河南省禹州市。
被告：崔燕燕，女，生于1984年7月11日，汉族，住河南省禹州市。
原告宋红枝诉被告张志峰、崔燕燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋红枝、被告崔燕燕到庭参加诉讼，被告张志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋红枝诉称：2014年11月份，我给被告送煤，后经结算，二被告共欠我款人民币117560元，被告出具欠条一张，后经我多次催要，二被告以各种理由不还。为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付我欠款117560元及利息。
被告张志峰缺席无答辩。
被告崔燕燕辩称：我欠原告煤款117560元是事实，但现在厂都停着呢，没有收入，没有能力偿还，原告多次向我要钱，我从来没有说不还原告钱。
原告宋红枝为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格适格。2、欠条一张，证明被告崔燕燕、张志峰欠原告宋红枝煤款117560元的事实。
被告张志峰未向本院提供证据。
被告崔燕燕为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告身份证复印件一份，证明被告崔燕燕的身份情况。
经庭审质证，对原告宋红枝提供的证据1及被告崔燕燕提供的证据，原告宋红枝、被告崔燕燕均无异议，本院审查后认为，该证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。对原告宋红枝提供的证据2，被告崔燕燕无异议，但提出该欠条上张志峰的签名不是张志峰写的，是被告崔燕燕写上的。本院认为，诉讼中，原告亦认可该欠条上张志峰的签名是由被告崔燕燕书写的，但未提供证据证明被告崔燕燕代张志峰签名系经被告张志峰的授权或追认，故对原告以该证据主张被告张志峰也是本案债务人，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告宋红枝给被告崔燕燕供应煤，后经双方核算，被告崔燕燕于2015年2月18日给原告出具欠煤款金额为117560元的欠条一份，出具该欠条时被告崔燕燕将被告张志峰的名字写在该欠条上。后原告催要该款未果，为此原告诉至本院，请求依法判令二被告支付欠款117560元及利息。诉讼中，原告请求二被告支付自诉讼立案之日起至还清该款之日止按月息一分计算的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告崔燕燕购买原告宋红枝的煤，双方系买卖合同关系。被告崔燕燕欠原告宋红枝煤款117560元，有被告崔燕燕给原告出具的欠条为凭，足以认定。故对原告要求被告崔燕燕支付欠款117560元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，应为逾期付款损失，但原告请求被告按月息一分计付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但被告崔燕燕应自原告诉讼立案之日即2017年1月11日起至该该款项全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付逾期付款损失。关于原告主张被告张志峰偿还该欠款的诉讼请求，因未向本院提供充分的证据予以证明被告张志峰系本案债务人，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔燕燕于本判决生效之日起十日内支付原告宋红枝煤款117560元及逾期付款损失（逾期付款损失以煤款117560元为基数自2017年1月11日起至该款项全部清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告宋红枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取计1326元，由被告崔燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一七年三月三十日
书记员 姜 燕
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初373号原告：宋红枝，女，生于1971年4月26日，汉族，住河南省禹州市。被告：张志峰，男，生于1984年6月16日，汉族，住河南省禹州市。被告：崔燕燕，女，生于1984年7月11日，汉族，住河南省禹州市。原告宋红枝诉被告张志峰、崔燕燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋红枝、被告崔燕燕到庭参加诉讼，被告张志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋红枝诉称：2014年11月份，我给被告送煤，后经结算，二被告共欠我款人民币117560元，被告出具欠条一张，后经我多次催要，二被告以各种理由不还。为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付我欠款117560元及利息。被告张志峰缺席无答辩。被告崔燕燕辩称：我欠原告煤款117560元是事实，但现在厂都停着呢，没有收入，没有能力偿还，原告多次向我要钱，我从来没有说不还原告钱。原告宋红枝为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格适格。2、欠条一张，证明被告崔燕燕、张志峰欠原告宋红枝煤款117560元的事实。被告张志峰未向本院提供证据。被告崔燕燕为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告身份证复印件一份，证明被告崔燕燕的身份情况。经庭审质证，对原告宋红枝提供的证据1及被告崔燕燕提供的证据，原告宋红枝、被告崔燕燕均无异议，本院审查后认为，该证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。对原告宋红枝提供的证据2，被告崔燕燕无异议，但提出该欠条上张志峰的签名不是张志峰写的，是被告崔燕燕写上的。本院认为，诉讼中，原告亦认可该欠条上张志峰的签名是由被告崔燕燕书写的，但未提供证据证明被告崔燕燕代张志峰签名系经被告张志峰的授权或追认，故对原告以该证据主张被告张志峰也是本案债务人，本院不予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告宋红枝给被告崔燕燕供应煤，后经双方核算，被告崔燕燕于2015年2月18日给原告出具欠煤款金额为117560元的欠条一份，出具该欠条时被告崔燕燕将被告张志峰的名字写在该欠条上。后原告催要该款未果，为此原告诉至本院，请求依法判令二被告支付欠款117560元及利息。诉讼中，原告请求二被告支付自诉讼立案之日起至还清该款之日止按月息一分计算的利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告崔燕燕购买原告宋红枝的煤，双方系买卖合同关系。被告崔燕燕欠原告宋红枝煤款117560元，有被告崔燕燕给原告出具的欠条为凭，足以认定。故对原告要求被告崔燕燕支付欠款117560元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，应为逾期付款损失，但原告请求被告按月息一分计付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但被告崔燕燕应自原告诉讼立案之日即2017年1月11日起至该该款项全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付逾期付款损失。关于原告主张被告张志峰偿还该欠款的诉讼请求，因未向本院提供充分的证据予以证明被告张志峰系本案债务人，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔燕燕于本判决生效之日起十日内支付原告宋红枝煤款117560元及逾期付款损失（逾期付款损失以煤款117560元为基数自2017年1月11日起至该款项全部清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告宋红枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取计1326元，由被告崔燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  严晓锋二〇一七年三月三十日书记员  姜 燕