昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第1041号
原告：晋宁中信达小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处中和路蓝色经典。
法定代表人：姚祥，系公司董事长。
委托代理人马玲芬、尹旋，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鲁翠华，男，汉族，1954年2月15日生，住云南省昆明市呈贡区，
被告：昆明斗南翠华园艺有限责任公司。
住所：云南省昆明市呈贡区斗南街道斗南社区。
法定代表人：鲁翠华。
二被告共同委托代理人：陈艳萍、梅红，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告晋宁中信达小额贷款有限公司与被告鲁翠华、昆明斗南翠华园艺有限责任公司（以下简称翠华园艺公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案后，依法适用普通程序，由刘建君担任审判长，与代理审判员李雅琴、人民陪审员王本清组成合议庭于2015年10月28日第一次公开开庭进行了审理；因工作岗位调整，由刘建君担任审判长，与人民陪审员王本清、吴秀芬组成合议庭于2017年1月16日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告晋宁中信达小额贷款有限公司诉称：2014年5月15日，被告鲁翠华向原告借款人民币300万元，双方于当日签订了合同编号为2014年个借字第ZXD008号《个人借款合同》，被告翠华园艺公司与原告签订了编号为2014年借保字第ZXD003号《保证合同》，并对上述借款承担连带保证责任。借款期限自2014年5月15日起至2015年5月15日止，借款月利率为20‰。原告按约定出借300万元给被告鲁翠华，合同履行期限届满后，被告仅向原告支付了部分利息，剩余本息未再支付。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告自身合法权益，现特想人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金人民币300万元；2、二被告支付原告字2014年9月15日起至2015年5月14日止的借款利息人民币48万元；3、二被告支付原告自2015年5月15日起至人民法院确认的还款之日止的语气借款利息（按中国银行同年贷款利率的四倍计算）；4、二被告承担本案诉讼费。
被告鲁翠华辩称，我方并未与原告签订本案所涉借款300万元的合同、担保合同，本案所涉合同签订系2015年原告拿了一系列空白合同要我签字盖章，称用于减免原告税收，病不存在本案原告所提交的与合同有关的借款、担保关系。本案所涉合同是2015年签订，是假合同，因为2014年我与永益地产合作开发地产项目，对外以永益地产的名义开发，因资金紧张，由昆明永益房地产开发有限公司(以下简称“永益地产”)作为担保人向原告借款300万元，本案真实的合同是2014年签订，由我作为借款人，永益房地产作为担保人的合同。并非现在原告所提交的合同，故请驳回原告对第一被告的全部诉讼请求。
被告翠华园艺公司辩称，同意被告鲁翠华的答辩意见，原告所提交的证据都是2015年签订的，是在不知情的情况下签订，提供的保证合同与本案借款合同无关，请求驳回。即便合同是2014年签订，但合同签订时，被告公司法定代表人并非鲁翠华，系鲁翠华的个人行为，不能代表公司，公司做担保需要公司同意，但并没有经过公司股东会同意，故本案的翠华园艺公司担保行为是无效行为，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求成立向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、个人借款合同一份、保证合同一份、保证担保承诺书一份、股东会决议一份，欲证明2014年5月15日，原、被告签订了编号为ZXD008号《个人借款合同》，被告鲁翠华向原告借款人民币300万元，借款月利率为20‰，借款期限自2014年5月14日起至2015年5月13日止；被告翠花园艺公司对上述借款承担连带保证责任，并签订了编号为ZXD003号《保证合同》。
3、授权委托书一份、收条一份，欲证明原告于签订合同当日按双方约定提供了借款，被告鲁翠华写下收条予以确认，但被告至今未偿还相应本息。
4、银行凭证一份、收据一份，欲证明原告将出借的300万元打入永益房地产的账号，实际管理人是鲁翠华；永益房地产的财务收据(复印件）欲证明鲁翠华向永益房地产交纳300万元的费用。
5、授权委托书三份、情况说明三份、银行转账凭证三份，欲证明原告分别委托周龙、李成龙、赵永清共同向被告鲁翠华指定的账户汇款300万元，分别为赵永清250万元，周龙44万元，李成龙6万元。
6、转账支票一份，欲证明2014年5月15日鲁翠华向永益公司转账300万元。
经质证，被告鲁翠华对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、合法性、关联性不认可，认为借款、担保合同签订时间实际为2015年，且在被告未知晓合同内容前提下进行盖章签字，借款合同前后矛盾，前面的借款人内容并未载明如合同尾页盖章一般二被告系共同借款人，故我方认为尾页共同借款人的盖章系误盖；保证合同担保的是第二被告的借款，与本案无关；保证担保承诺书、股东会决议均是鲁翠华及公司签章在空白纸上，原告事后将字打印上的，股东会决议只有一个股东签字，且决议内容是贷款而非担保，故与本案无关；对证据3中的授权委托书真实性、合法性、关联性不认可，被告仅在一张空白纸上签章，内容是原告事后补上；对收条真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明内容，相反能够证明被告并未收到上述款项；对证据4中的农信社银行凭证真实性、合法性认可，关联性不认可，该账号只能由我本人鲁翠华使用，没有鲁翠华的印章，别人不能取钱，但与本案无关。对永益地产收据不认可，因没有给永益地产这笔费用。对证据5的授权委托书、情况说明真实性、合法性和关联性不认可。对证据5的个人结算申请书真实性、合法性认可，关联性不认可，附加信息是房款，没有说明其他用途；对证据6的真实性、合法性认可，关联性不认可，只能说明其转过300万给永益地产，但不能证明是本案的300万元。
经质证，被告翠华园艺公司与被告鲁翠华的质证意见一致。
本院对原、被告无异议的证据一真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。对证据二，因被告向法院对其证据形成时间进行鉴定，以证明其证据真实性，故对该组证据的真实性、合法性及关联性，本院将在鉴定意见的认证中予以说明。对证据三、四、五、六，因上述证据印鉴齐全，内容形式符合证据构成要件，且证据内容与被告鲁翠华在法庭中表示其为借款人，认可把借款打到永益地产账户这一陈述及庭后询问笔录一致，故对上述证据真实性、合法性、关联性予以认可。
被告鲁翠华为证实其答辩意见成立向本院提交了下列证据：
对账单（复印件）一份，欲证明昆明永益房地产开发有限公司愿意为鲁翠华的该笔借款及利息承保。
经质证，原告对上述证据真实性认可，合法性和关联性不认可，该证据已证明鲁翠华收到了这笔款项，永益公司作担保的约定未经过原告同意，担保责任的转移无效，对账时间是2015年3月16日，形成于借款之后，鲁翠华在执行保全时认可收到了300万元。
经质证，被告翠华园艺公司对上述证据真实性、合法性、关联性认可，但认为其不是共同借款人。
本院对原、被告无异议的对账单真实性，本案中予以确认。因本案涉及案外人对本案所涉借款的担保，且原告并未追认该项担保关系，被告亦未申请案外人出庭进行说明或提交其他确实充分的证据予以证明，故对该证据与本案的关联性，本院不予确认。
被告翠华园艺公司为证实其答辩意见成立向本院提交了下列证据：
1、股东会决议〈复印件〉一份，欲证明2014年5月5日翠华园艺公司股东会决议免去鲁翠华的执行董事职务，选举鲁劲松任执行董事及法定代表人。
2、营业执照一份，欲证明2014年5月12日公司已到登记机构办理了法定代表人变更登记手续，且取得了新的营业执照。
3、内资企业登记基本情况表一份，欲证明2014年5月12日公司的法定代表人已由鲁翠华变更为鲁劲松。
4、昆明斗南翠华园艺有限责任公司章程（复印件）一份，欲证明公司章程并无公司对外担保的表决程序的相关约定。
经质证，原告对证据1因为是复印件，故不认可；证据2真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据3真实性认可，认为第二被告公司法定代表人变更人鲁劲松与被告鲁翠华系侄子关系，鲁翠华股权为55%，鲁劲松股权为2,5%，在变更法定代表人三天后与中信达签订合同，当时并未告知被告斗南翠华园艺公司已经变更法定代表人，且第二被告后于2014年1月25日法定代表人变更为鲁翠华，鲁劲松退出。我方认为，按照当时的情况，被告鲁翠华代表第二被告签订担保合同是有效的；对证据4真实性、合法性认可，关联性不认可，章程没有对公司担保的行为进行过规定，公司担保行为依法有效。
经质证，被告鲁翠华对上述证据无异议。
本院对原、被告无异议的证据一、二、三真实性予以确认。因证据四系复印件，且原告不认可，故对证据四的真实性，本院不予确认。对被告证明内容，即本案中，被告鲁翠华的行为代表被告斗南翠华园艺公司签订担保合同等相关文件的行为，第二被告应否对其行为承担责任的问题，本院将在下文统一进行阐述。
为查明本案事实，确定本案所涉《个人借款合同》、《保证合同》真实性，被告鲁翠华、翠华园艺公司向法院申请对原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》签字的形成时间进行鉴定，2016年3月10日，云南春城司法鉴定中心受理了该项鉴定，并于2016年4月12日出具云春鉴〔2016〕文鉴字第062号文书司法鉴定意见书，鉴定意见结论为：“2014年5月15日”《晋宁中信达小额贷款有限公司个人借款合同》《晋宁中信达小额贷款有限公司保证合同》法定代表人处“鲁翠华”黑色手写签名字迹的形成时间和2015年3月为同时期。庭审中，经原告申请，本院依法通知鉴定人陈某出庭，就鉴定的标准、方法、依据等问题进行了说明接受，原告对鉴定人进行了询问。
经质证，原告对鉴定意见及鉴定人的回答均不认可。认为，首先本案样本系鉴定机构自行收集提供，但按照《最高人民法院司法行政装备管理局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》（法司〔2018〕12号）的规定，对于鉴定形成时间超过6个月的要求送检单位提供送检样本，但本案鲁翠华并未提供任何比对样本，本案鉴定方式违反法律禁止性规定。其次，本案鉴定结论明显依据不足，经我方了解，按照现有技术，云南省现存的鉴定机构均无能力鉴定笔迹形成时间，而本案鉴定机构使用的鉴定设备拉曼光谱仪得出的光谱，并不能反映出与样品的年代关系。再次，鉴定机构仅对检材形成时间是2015年3月进行比对，并未对2014年5月进行比对，鉴定结论不具有公正性及客观性。最后，在鉴定中鉴定机构表示无能力对印章的形成时间进行鉴定，因此我方认为鉴定机构不具备相应的鉴定能力。
经质证，被告鲁翠华、翠华园艺公司对鉴定意见及鉴定人的回答均认可，认为鉴定意见结论合法有效。
本院认为，云南春城司法鉴定中心具有文书司法鉴定的鉴定业务范围，鉴定人陈某亦有司法鉴定人执业证，云春鉴〔2016〕文鉴字第062号文书司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构所作，鉴定中原告对鉴定方式及鉴定样本等均未提出异议或要求，且鉴定人己出庭就鉴定方面的相关问题进行了说明，故对云春鉴〔2016〕文鉴字第062号文书司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性本院予以确认。因鉴定意见表明，原告提交的《借款合同》、《保证合同》形成时间为2015年3月，而并非合同载明及原告确认的2014年5月15日，故对原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《保证担保承诺书》真实性，本案中本院不予确认。对《股东会决议》，因被告鲁翠华的签字及被告翠华园艺公司的公章加盖均是鲁翠华自愿行为，且被告鲁翠华无证据证明原告系在其加盖有公章的空白纸上增加了股东会决议内容，故对证据二中股东会决议的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月15日，被告鲁翠华、昆明斗南翠华园艺有限责任公司共同向原告晋宁中信达小额贷款有限公司申请借款300万元。当日，原告晋宁中信达小额贷款有限公司通过案外人李成龙、赵永清、周龙向鲁翠华指定账户（户名：昆明永益房地产开发有限责任公司；账号：09×××12；开户行：晋宁县农村信用合作联社营业部）分别汇入人民币6万元、250万元、44万元，共计300万元。被告鲁翠华于同日向原告出具收条，确认其收到原告借款本金300万元。
另查明，被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司于1999年7月21日经昆明市呈贡区市场监督管理局核准成立，2014年5月12日，被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司法定代表人由鲁翠华变更为鲁劲松；2014年11月25日，被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司法定代表人由鲁劲松变更为鲁翠华，截至庭审结束，被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司法定代表人为鲁翠华。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为本案借贷关系是否成立？被告鲁翠华、翠华园艺公司是否应连带清偿借款本息？
本案中，原告系依法成立的小额贷款公司,可以按相关规定从事借贷业务。虽原告提交的借款、保证合同本案中本院不予认定，但原告提交的《股东会决议》、《授权委托书》、《收条》以及被告鲁翠华的自认，能够证明原告与二被告存在事实上的借款合同关系，借贷关系成立。原告已按合同约定向被告鲁翠华发放了借款，二被告作为共同借款申请人理应按照约定偿还借款本金和支付相应利息。对被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司提出，本案中，被告鲁翠华于2014年5月15日作为被告公司法定代表人代表被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司所有签字盖章，均是被告鲁翠华个人行为，与被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司无关，被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司非本案借款人或借款保证人的抗辩理由，本院认为，虽被告鲁翠华于2014年5月15日己非被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司的法定代表人，但因被告鲁翠华原系被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司法定代表人及股东，且法定代表人的变更仅在本案相关行为发生前三天，被告鲁翠华亦持有被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司公章且以被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司法定代表人自居，被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司在无证据证明原告已明知被告鲁翠华非该公司法定代表人情况下，本院认为，原告公司有理由相信被告鲁翠华对被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司有代理权，本案被告鲁翠华的行为已构成表见代理，被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司理应承担被告鲁翠华行为带来的相应法律后果。根据原告提交，本院予以确认的《授权委托书》，载明：“本授权委托声明：我鲁翠华，身份证号：，系昆明斗南翠华园艺有限责任公司法定代表人，现授权委托晋宁中信达小额贷款有限公司，将我公司与鲁翠华共同向贵公司申请的人民币叁佰万元整借款支付至以下账户：户名：昆明永益房地产开发有限责任公司；账号：09×××12；开户行：晋宁县农村信用合作联社营业部。特此委托委托单位：昆明斗南翠华园艺有限责任公司法定代表人：鲁翠华2014年5月15日”，以上内容，能够表明，被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司与鲁翠华共同向原告申请借款300万元，被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司与鲁翠华应为本案借款共同借款人，现被告鲁翠华已收到借款300万元，二被告理应向原告连带偿还借款本金，故对被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司提出的本案中，被告鲁翠华于2014年5月15日代表被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司所有签字盖章，均是被告鲁翠华个人行为，与被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司无关，被告昆明斗南翠华园艺有限责任公司非本案借款人或借款保证人的抗辩理由，本院不予支持。对原告主张被告支付自2014年9月15日起至2015年5月14日止的借款利息48万及支付自2015年5月15日起至人民法院确认的还款之日止的逾期借款利息（按中国人民银行童年贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，因原告未提交确实充分的证据证明上述主张，本院不予支持。因原告系依法成立的金融机构，且按约定已向被告鲁翠华支付借款本金300万元，借款未还期间，却给原告带来一定损失，故本院确定二被告应向原告支付一定利息，利息以300万元为本金，自2014年9月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十二条、第一百七十八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁翠华、昆明斗南翠华园艺有限责任公司于本判决生效后三十日内连带偿还原告晋宁中信达小额贷款有限公司借款本金人民币3000000.00元及上述本金之利息，利息自2014年9月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告晋宁中信达小额贷款有限公司其他诉讼请求。
案件受理费34640元，由被告鲁翠华、昆明斗南翠华园艺有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘建君
人民陪审员 王本清
人民陪审员 吴秀芬
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张媛媛