广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15028号
原告：李银甜，女，1966年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
被告：欧阳长培，男，1955年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。
被告：黎光华，男，1967年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李银甜诉被告欧阳长培、黎光华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，本案分别于2017年10月30日、2017年11月14日公开开庭，第一次庭审时，原告及其委托诉讼代理人陈锦莹、被告欧阳长培的委托诉讼代理人张金龙、刘慧珊、被告黎光华到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告及其委托诉讼代理人陈锦莹、被告欧阳长培的委托诉讼代理人张金龙、被告黎光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告欧阳长培、黎光华于2016年4月22日将被告黎光华所有的位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会恒安路怡华园阳光新城XXX座XXX，XXX号摩托车位为抵押物而签订的抵押借款合同无效，相应的抵押予以撤销；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由，原告诉称，原告诉被告黎光华的民间借贷纠纷一案已经发生法律效力且已申请执行，在执行过程中，原告得知被告黎光华于2016年4月22日将涉案的房产抵押给了被告欧阳长培，两被告之间无真实的借款行为，属于恶意抵押，导致原告在内的多名债权人的债权无法实现，严重损害了债权人的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告欧阳长培辩称，1.原告不是两被告所签抵押借款合同的当事人，无权提起诉讼；2.2015年7月，答辩人将其开办的佛山市顺德区均安镇美华印刷厂以480000元的价格转让给了被告黎光华，答辩人将相关的营业执照变更登记在被告黎光华名下，被告黎光华于2015年7月23日、2015年8月2日向答辩人支付了30000元、50000元，剩余款项400000元一直未支付，经双方协商，将转让款400000元转为借款并办理了抵押登记。
被告黎光华辩称，1.原告不是适格主体，无权向法院提起诉讼；2.两被告之间的抵押借款合同真实有效，涉案的房产抵押已办理了登记手续，应受法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依职权调取的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告欧阳长培提交的转让协议书、协议附件原件各一份、收据原件二份，原告对其真实性不予认可，被告黎光华对其无异议，原告未能提供证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
根据已生效的法律文书即（2016）粤0606民初9079号民事判决书中查明记载的内容：2015年4月30日、5月5日、7月21日、9月23日、9月29日，原告李银甜分别向李凤娣转账交付46500元、28000元、40000元、30000元、20000元，合计164500元，2016年1月8日，原告李银甜向李凤娣转账交付50000元，李凤娣当天出具欠条确认，上述借款合计214500元，因李凤娣拒不归还，原告李银甜于2016年6月6日向法院起诉，本院作出如下判决：1.李凤娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李银甜归还借款214500元及利息（利息的计算方法：自2016年6月6日起至清偿之日止按照年利率6%计付）；2.黎光华应对李凤娣的上述债务承担连带清偿责任；3.驳回原告李银甜的其他诉讼请求。该判决生效后，李银甜向法院申请强制执行，本院作出（2017）粤0606执1325号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。
另查，2015年7月20日，被告欧阳长培、黎光华签订了《转让协议书》，约定：1.被告欧阳长培将佛山市顺德区均安镇美华印刷厂按现状整体转让给被告黎光华；2.被告黎光华同意支付转让费480000元，上述转让费分期支付，本协议签订之日起三日内，被告黎光华支付定金30000元，被告欧阳长培将印刷厂交付给被告黎光华之日，被告黎光华支付转让款50000元，投资人变更登记及环境影响报告批准证变更完成之日起三日内支付转让款400000元。2015年8月6日，佛山市顺德区均安镇美华印刷厂的投资人由欧阳长培变更为黎光华。2016年4月20日，被告欧阳长培、黎光华签订了《借款抵押合同》，约定：1.被告黎光华向被告欧阳长培借款400000元，借款期限自2016年4月20日至2019年4月19日止；2.被告黎光华将位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会恒安路怡华园阳光新城XXX座XXX，XXX号摩托车位抵押给被告欧阳长培。2016年4月22日，上述涉案房产办理了抵押登记，他项权利人为被告欧阳长培,两被告陈述《借款抵押合同》中的借款400000元是转让款转化而来的。
再查，涉案房产于2016年5月23日被（2016）粤0606民初7009号案件查封，根据已生效的法律文书即（2016）粤0606民初7009号民事判决书中查明记载的内容：李永辉于2016年5月5日向法院起诉，本院作出如下判决：1.李凤娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向李永辉归还借款161000元及利息（利息的计算方法：自2016年5月5日起至判决确定清还完毕之日止按照年利率6%计付）；2.黎光华对李凤娣的上述债务承担连带清偿责任；该判决生效后，李永辉向法院申请强制执行，本院作出（2017）粤0606执3473号之一执行裁定书，裁定终结本次执行；根据已生效的法律文书即（2016）粤0606民初5882号民事判决书中查明记载的内容：胡红梅于2016年4月18日向法院起诉，本院作出如下判决：1.李凤娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡红梅归还借款160000元及利息（利息按年利率24%计算，暂计至2016年5月9日的利息为41000元，之后从2016年5月10日起计算至款项清还完毕之日止）；2.黎光华对李凤娣的上述债务承担连带清偿责任；3.驳回胡红梅的其他诉讼请求。该判决生效后，胡红梅向法院申请强制执行，本院作出（2017）粤0606执1696号之一执行裁定书，裁定终结本次执行
又查，被告欧阳长培是被告黎ＸＸ的姐夫。
原告认为两被告的恶意抵押行为严重损害了债权人的合法权益，故向法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十九条规定：“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”本案中，原告作为债权人，有权对损害其权益的行为提起诉讼，本案的争议焦点在于：被告欧阳长培、黎光华的抵押行为是否存在恶意串通。
关于被告欧阳长培、黎光华的抵押行为是否存在恶意串通，本院作如下分析：1.被告欧阳长培对被告黎光华的债权是基于双方于2015年7月20日签订的《转让协议书》中的转让款形成的，而两被告于2016年4月22日对涉案房产办理了抵押登记手续，设定的抵押在债务形成之后，为事后抵押；2.除本案纠纷外，被告黎光华与多名案外人存在民间借贷纠纷，且债务发生在抵押登记之前，涉及债权人的起诉时间发生在抵押登记前后；3.被告欧阳长培是被告黎ＸＸ的姐夫，被告黎光华与其妻子在外存在大量债务且陆续被诉至法院，在此情况下，两被告对此情况应当知情且办理了涉案房产的抵押登记手续；4.被告欧阳长培、黎光华的《借款抵押合同》中约定被告黎光华于2019年4月19日前清偿借款，即双方办理抵押登记时，债务尚未到期；5.包括本案在内的多个执行案件，被告黎光华及李凤娣均未全部履行，被告黎光华已丧失了履行债务的能力。综上所述，本院认定两被告对涉案房产的抵押行为属于恶意抵押，损害了债权人的利益，符合债权人行使撤销权的构成要件，故原告要求撤销对涉案房产的抵押登记行为，理据充分，本院予以支持，但两被告的恶意抵押行为属于可撤销的行为，该行为在撤销后发生自始无效的法律后果，并非当然无效，故原告要求确认两被告签订的抵押借款合同无效的请求，无法律依据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳长培与黎光华应于本判决生效之日起十日内撤销基于双方于2016年4月20日签订的《借款抵押合同》办理的登记在被告黎光华名下的位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会恒安路怡华园阳光新城XXX座XXX，XXX号摩托车位（房地产权证号：11××06）抵押登记；
二、驳回原告李银甜的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取为3650元（原告已预交），由被告欧阳长培、黎光华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 罗颖梅