常州市天宁区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0402行初12号原告许嵩。被告常州市公安局天宁分局，住所地本市天宁区竹林北路258号。法定代表人陈旭光，该局局长。委托代理人徐燕，该局法制大队副大队长。被告常州市人民政府，住所地本市新北区龙城大道1280号。法定代表人费高云，该市市长。委托代理人薛和明，该政府法制办公室副主任。委托代理人朱菁菁，该政府法制办公室工作人员。原告许嵩诉被告常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）信息公开及被告常州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月23日依法受理后，于2016年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告许嵩、被告天宁公安分局的出庭负责人姜鸿敏、委托代理人徐燕、被告市政府的委托代理人薛和明、朱菁菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告天宁公安分局于2015年12月21日作出政府信息依申请公开告知书，内容为：“1、关于您要求公开‘当日处警的GPS警务通’全部信息的申请，经核实，该信息不存在；2、关于您要求公开‘当日民警现场处置录音视频资料’的申请，我局已将涉及该警情的音视频资料，于2015年9月30日，在常州市人民政府A座5楼法制办，向许涤、许嵩等人提供复制光盘（收条见附件1）；3、关于您要求公开‘江孝凤死亡结果的卷宗全部材料’的申请，经与您电话沟通联系后，根据您要求，现将我局掌握的翠竹派出所民警于2015年4月29日，在事发现场向许涤询问相关情况的询问笔录复印件向您公开（见附件2）”。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年3月4日作出行政复议决定，维持天宁公安分局作出的政府信息依申请公开告知书。原告许嵩诉称，2015年4月29日下午7时许，原告母亲江孝凤于北环新村157-158幢之间摔倒在地，后路人报警，辖区翠竹派出所民警到场处理。因家属未能在第一时间到达现场，为查明摔倒原因及经过，原告向天宁公安分局申请信息公开。被告于2015年12月21日作出政府信息依申请公开告知书。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府作出复议决定，维持天宁公安分局的告知书。原告认为原告申请的信息涉及原告的切身利益，符合政府信息公开条例第13条规定，依法应予公开。该信息不属于政府信息公开条例所述的“日常工作中制作或者获取的内部管理信息”，民警处置属于对外履行正常职责。原告未收到音视频资料，被告天宁公安分局仅向许涤提供，原告与许涤之间不存在法定代理或委托代理关系，且视频并不完整。被告提供的询问笔录仅为卷宗的一部分，对于其他卷宗材料未予提供。故诉至法院，一、请求依法撤销天宁公安分局于2015年12月21日作出的政府信息依申请公开告知书及撤销常州市人民政府于2016年3月4日作出的[2016]常行复第022号行政复议决定。二、责令被告天宁公安分局向原告公开如下信息：1、申请人之母江孝凤死亡当日当值民警现场处置的全部音视频资料；2、申请人之母江孝凤死亡案件的全部卷宗材料（含受案文书材料、调查取证文书材料、案件结论材料及其他相关案件材料等）。原告提供了身份证、政府信息公开告知书、行政复议决定书、邮寄证明，用以证明其具有诉讼主体资格。被告天宁公安分局辩称，原告母亲意外摔倒不治身亡，原告向被告申请信息公开，被告根据政府信息公开条例第21条、第24条的规定，制作了依申请公开政府信息告知书，针对原告申请公开的内容一一作出答复，并送达给原告。原告提出其申请的音视频资料仍未向其提供。经查，许涤曾申请公开该视频，2015年9月，民警将涉及警情的全部音视频资料提供给许涤、许嵩等三人，并由许涤签字确认。后许嵩又申请公开，被告认为虽之前的收条上仅由许涤一人签字，但鉴于许涤和许嵩的姐弟关系，且其三人当场均未提出异议，故原告应当知晓该视频内容，故未作重复公开。被告收到原告信息公开申请后，在法定期限内进行答复告知，内容合法、程序正当，请求驳回原告的起诉。被告市政府辩称，被告具有作出讼争行政复议决定的法定职权，作出行政复议决定程序合法、证据确凿、适用法律依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告天宁公安分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：政府信息公开申请表、政府信息依申请公开告知书、挂号信回执、收条、询问笔录。被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：行政复议申请书、原告身份证复印件、政府信息依申请公开告知书、行政复议申请受理通知书及送达回证、提出答复通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、关于原告的证据，两被告无异议；二、关于被告天宁公安分局的证据，原告对询问笔录和收条的真实性无异议，但关联性有异议。对复议程序的证据无异议。本院审查认为，原、被告提供的证据符合法定形式，取得符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，2015年12月1日，原告许嵩向被告天宁公安分局申请信息公开，所需信息为“本人与江孝凤是母子关系，我母于2015年4月29日下午7点在北环新村156-157幢间发生了意外摔倒，现已身亡。为此申请人要求江孝凤当时意外事件出警的GPS警务通全部过程，当日民警出警在事发现场的处理全过程的录音、视频的信息及江孝凤死亡的结果的卷宗全部材料的复制”。被告天宁公安分局于2015年12月21日作出政府信息依申请公开告知书，内容为：“1、关于您要求公开‘当日处警的GPS警务通’全部信息的申请，经核实，该信息不存在；2、关于您要求公开‘当日民警现场处置录音视频资料’的申请，我局已将涉及该警情的音视频资料，于2015年9月30日，在常州市人民政府A座5楼法制办，向许涤、许嵩等人提供复制光盘（收条见附件1）；3、关于您要求公开‘江孝凤死亡结果的卷宗全部材料’的申请，经与您电话沟通联系后，根据您要求，现将我局掌握的翠竹派出所民警于2015年4月29日，在事发现场向许涤询问相关情况的询问笔录复印件向您公开（见附件2）”。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年3月4日作出行政复议决定，维持天宁公安分局作出的政府信息依申请公开告知书。原告诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告具有公开本机构政府信息的职责。一、原告申请公开“GPS警务通”，按照字面理解，GPS是定位系统，警务通是公安民警进行警务所需的信息管理系统，是应用软件。对于原告的申请，被告认为没有这个概念，故告知信息不存在，不违反法律规定；二、原告申请公开“现场处置的录音视频资料”。2015年9月30日，公安机关向许涤、许嵩提供了光盘，许涤出具收条。庭审中原告认可当时其在现场。本院认为，政府信息公开，目的是为了保障当事人的知情权，但同时也不应浪费行政资源，因此《中华人民共和国政府信息公开条例》对于重复答复行为是予以排除的。原告和许涤系姐弟，同时在视频提供的现场，当时对于许涤的收取未提出异议，也未向公安机关声明要求每人一份。公安机关提供了视频，应视为向在场人公开，保障了在场人的知情权；三、原告申请公开“江孝凤的卷宗材料”。本院认为，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告明确其已将掌握的关于江孝凤死亡的全部材料公开给原告。被告对原告的申请依法受理，并就其保存的信息对原告进行了答复和送达，履行了信息公开的职责。综上所述，被告天宁公安分局在规定的时间内向原告公开了其申请的政府信息，程序合法，事实清楚，适用法律正确。被告市政府的复议决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确。原告起诉要求撤销被告天宁公安分局作出的政府信息依申请公开告知书以及被告市政府作出的行政复议决定，责令被告天宁公安分局公开信息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告许嵩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许嵩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  梅 磊审 判 员  羊 荣人民陪审员  黄康乐二〇一六年七月十三日书 记 员  王昊天