wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第81号
原告：宁海县同创铝业有限公司。
法定代表人：王静。
委托代理人：周瑞昌。
被告：玉环县聪发金属材料有限公司。
法定代表人：张葱法。
原告宁海县同创铝业有限公司为与被告玉环县聪发金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日诉讼来院，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员张海霞独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瑞昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁海县同创铝业有限公司起诉称：2011年8月1日，被告为向原告购买铝棒、铝管需要，与原告签订一份总价款为4400000元的《买卖合同》。合同约定，每批货款按出卖人出库单时间十天内付清；如发生争议，向宁海县人民法院起诉。2011年8月4日至24日，原告向被告提供价值227211.815元的铝管、铝棒及配套产品。但被告在收到上述货物后，仅支付货款100000元。2011年10月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款127211.81元，2011年11月14日，被告出具《还款计划》一份，承诺在2011年12月25日前付款100000元，余款在春节前付清。此后被告未按约支付货款，仅退还价值15000元的货物。现尚欠原告货款112211.81元。请求依法判令：1.被告立即支付原告货款127211.81元，并双倍支付逾期付款利息至货款付清时止（逾期付款利息从2011年9月4日起计算）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款112211.81元，并从2011年9月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失，至判决确定的履行之日止。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《买卖合同》一份，证明双方对权利义务以及付款时间作了约定的事实；
2.增值税发票三份、《对账单》一份、《付款计划》一份，证明最后一次送货时间是2011年8月24日，截止2011年10月6日被告尚欠原告货款127211.81元，被告承诺分二期支付的事实；
被告玉环县聪发金属材料有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据能证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告之间买卖关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行交货义务后，被告未按合同约定履行付款义务，系被告违约，被告应承担支付原告货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任，原告的诉讼请求本院应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告玉环县聪发金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁海县同创铝业有限公司货款112211.81元，并从2011年9月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告宁海县同创铝业有限公司利息损失，至判决确定的履行之日止。
如果被告玉环县聪发金属材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2844元，减半收取1422元，由被告玉环县聪发金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 张海霞
二〇一四年一月二十六日
代书记员 郑 宁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第189号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工，住该公司。
委托代理人齐莉楠，该公司员工，住该公司。
被上诉人（原审原告）段立军，男，1977年7月23日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司因与被上诉人段立军合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第374号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司于2015年7月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 于芳珠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6825号
原告深圳市智通融资担保有限责任公司。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人宋娜，女，汉族，1987年7月18日出生。系该公司员工。
被告韩煊鑫，男，汉族，1975年7月21日出生。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告以将采取其他方式与被告解决纠纷为由，于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市智通融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费5131元（已由原告预交），按规定收取12.5元，由原告负担。
审判员 李 活 光
二〇一四年十一月十一日
书记员 严琪琪（兼）
第2页，共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7422号
原告：黄娓娓，女，1981年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：龚真，男，1968年10月15日出生，原住广州市番禺区。现下落不明。
被告：何瑞华，男，1949年2月8日出生，中国香港特别行政区居民，中国内地居住地址：广东省中山市火炬开发区沙边村中山火炬开发区创业路8号2楼。证件号码E251281（9）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6楼。
主要负责人：张端书。
原告黄娓娓诉被告何瑞华、龚真、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄娓娓，被告何瑞华到庭参加诉讼，被告人寿保险深圳市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告龚真下落不明，经本院公告送达起诉状副本等诉讼材料，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄娓娓向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费3150元、误工费3000元、交通费1000元，合计7150元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿保险深圳市分公司无到庭，但书面答辩称，1.我公司仅承保了粤Ｂ×××××号轿车的交强险，保险期间自2017年1月17日至2018年1月16日。因此，本次对原告的诉求，我司仅同意在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任；2.我公司不应承担本案的诉讼费。
被告何瑞华答辩称，1.2017年4月5日10时10分，原告黄娓娓驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与被告何瑞华驾驶的粤Ｂ×××××号轿车在炬业路发生碰撞事故，致双方车辆损坏。事故发生当时，何瑞华立即依法向保险公司报了案，并向原告黄娓娓讲明，要陪同黄娓娓去修理厂定损，车修好后由黄娓娓把修车发票交给何瑞华，由何瑞华转交给保险公司，何瑞华凭发票赔付黄娓娓修理费。何瑞华陪同黄娓娓去汽车修理厂处理修车问题时，原告黄娓娓在中山市广物君奥汽车厂非法抢走了何瑞华的驾驶执照至今。2017年4月6日中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出的《道路交通事故认定书》，何瑞华也完全承认并签了字。被告何瑞华一直等待中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队交警把修车发票及被黄娓娓抢走的驾驶执照转给自己，自己也同时会把原告汽车修理费通过交警转给原告黄娓娓，但是原告黄娓娓至今没有把何瑞华的驾驶执照交给交警或还给何瑞华本人，何瑞华本人至今也没有接到原告黄娓娓通过任何渠道转来的修车发票；2.原告提出的维修费何瑞华凭发票承担，误工费、交通费、诉讼费等其他费用被告何瑞华一律不承担。由于原告非法扣押何瑞华的驾驶执照至今已二个月，导致何瑞华出行困难，造成与何瑞华合作方直接经济损失达三十多万元人民币，何瑞华本人心理上造成了很大的伤害；3.原告黄娓娓必须赔偿被告何瑞华人民币3万元。2017年4月7日至今非法扣押被告何瑞华驾驶执照后，导致被告何瑞华出行困难，给利华科公司造成的经济损失达三十多万元人民币，何瑞华个人承担的百分之五十中的部分损失及后续损失费用由黄娓娓赔偿；4.请求法庭对黄娓娓的违法行为予以追究。综上，请法院依法作出公正判决。
被告龚真经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告龚真未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日10时10分，何瑞华驾驶粤Ｂ×××××号轿车与黄娓娓驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车于中山市火炬开发区炬业路发生碰撞，导致车辆损坏，交警部门认定何瑞华承担全部责任，黄娓娓不承担责任。
另查明，黄娓娓所驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的登记车主为中山市锐兴包装材料制品有限公司，该公司出具书面证明，证明该车在本次事故中的损失由原告黄娓娓主张。粤Ｔ×××××号小型轿车在事故中受损，产生维修费3150元。
再查明，粤Ｂ×××××号轿车属被告龚真所有，该车向被告人寿保险深圳市分公司处投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定何瑞华承担事故全部责任，本院予以确认。被告人寿保险深圳市分公司承保了粤Ｂ×××××号轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，首先应由被告人寿保险深圳市分公司在交强险责任限额内向原告黄娓娓承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由被告何瑞华按照100%责任（因何瑞华在事故中承担全部责任，由其承担100%的民事责任）承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对黄娓娓的损失及各被告应承担的赔偿数额作如下确认：
1.粤Ｔ×××××号小型轿车的维修费3150元（按照维修费发票金额计算）；
2.交通费300元（根据粤Ｔ×××××号小型轿车的维修时间产生的替代性交通需要酌情计算）；
上述第1-2项合计3450元，属交强险财产损失2000元范围，故由被告人寿保险深圳市分公司在该限额内承担2000元；超出部分1450元，由被告何瑞华全部承担；
综上，被告人寿保险深圳市分公司应向原告黄娓娓支付赔偿款2000元；被告何瑞华应向原告黄娓娓支付赔偿款1450元。
黄娓娓要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告黄娓娓要求被告赔偿误工费，因原告黄娓娓在本次事故中只是车辆受损，并没有人员受伤，故其要求被告支付误工费不符合法律规定，本院不予支持。被告龚真无到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄娓娓交通事故损失2000元；
二、被告何瑞华于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄娓娓交通事故损失1450元；
三、驳回原告黄娓娓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告黄娓娓负担25元（原告黄娓娓已预交25元），由被告何瑞华承担10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担15元（两被告负担的诉讼费，应于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告黄娓娓、被告龚真、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告何瑞华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 方凯洪
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 汤红梅
邱志婵
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2327号
原告：颜珊珍，女，1966年11月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：宁波新运钢管有限公司，住所地宁波市奉化西坞街西宁路89号（奉化市西坞街道外向型科技园区内）。
法定代表人：滕士良，总经理。
被告：宁波天柱特种钢管有限公司，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道长丰工业区。
法定代表人：陈恩义，董事长。
原告颜珊珍与被告宁波新运钢管有限公司（以下简称新运钢管公司）、宁波天柱特种钢管有限公司（以下简称天柱钢管公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告颜珊珍到庭参加了诉讼，被告新运钢管公司、天柱钢管公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告颜珊珍向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还本金人民币10万元并支付2017年2月29日至今的借款60000元的利息,2017年2月8日至今借款40000元的利息。庭审中明确利息按中国人民银行同期同档次四倍利率计算。事实和理由：原告与被告属民间借贷关系。被告新运钢管公司于2016年11月29日向原告借款6万元，应于2017年2月28日归还本金，月利率0.15%，利息已付。2016年12月7日向原告借款4万元应于2017年2月7日归还本金。到期后未归还本金，且公司已关门。被告天柱钢管公司作为担保人负担保责任，被告新运钢管公司无力偿还的前提下由被告天柱钢管公司负责清偿。但多次催讨，久讨不还。
被告新运钢管公司未答辩。
被告天柱钢管公司未答辩。被告天柱钢管公司法定代表人陈恩义电话确认该借款属实，利息按照三分利支付了三个月。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月29日、2016年12月7日，原告在舟山涌磊投资有限公司的推荐下，与两被告签订了《个人出借咨询与服务协议》，分别出借60000元、40000元给被告新运钢管公司，并由被告天柱钢管公司为该笔借款担保，两笔借款期限分别为2016年11月29日至2017年2月28日、2016年12月7日至2017年2月7日。借款当天原告以现金交付了借款，被告按三分利支付了三个月利息9000元。借款到期后，原告多次催讨，被告未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项给被告新运钢管公司，由被告新运钢管公司出具的个人出借咨询与服务协议为证。当事人均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告新运钢管公司交付了借款，对于借款交付当时支付的利息9000元，不符合法律规定，应直接抵扣本金，被告新运钢管公司应按约归还借款91000元。现借款已到期，原告多次向被告新运钢管公司催讨，被告新运钢管公司理应承担还本付息的民事责任。对原被告之间的借款利息，原告主张双方口头约定月息3分利，被告天柱钢管公司法定代表人也在电话中予以认可，该利率超过法律规定，本院支持原告请求从借款之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。被告天柱钢管公司自愿为被告新运钢管公司的上述债务承担连带担保责任，原告向本院起诉时，尚处在合同约定的连带保证期间内，故被告天柱钢管公司对被告新运钢管公司的上述债务承担连带清偿责任。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波新运钢管有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告颜珊珍借款910000元并对本金54600元、本金36400分别自2016年11月29日、2016年12月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息；
二、被告宁波天柱特种钢管有限公司对被告宁波新运钢管有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁波新运钢管有限公司负担，被告宁波天柱特种钢管有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年八月十一日
书记员 朱麟如
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1600号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人崔旺。
被执行人张娜。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人崔旺、张娜非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0126号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十月八日
书记员 陈少敏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1028号
上诉人（原审被告）山东鲁任投资担保有限公司，驻济宁市任城区经济开发区。
法定代表人李良纯，董事长。
委托代理人吴某。
被上诉人（原审原告）吴庆乾，个体工商户。
委托代理人孙某，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
上诉人山东鲁任投资担保有限公司（以下简称山东鲁任公司）因执行异议之诉纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2008年10月12日原告吴庆乾经平价中介所介绍与本院（2011）任某字第128号民事判决被告之一刘某甲签订《房屋买卖合同》一份，房屋位于济宁市市中区济阳辖区吉安小区47-2号楼东2单元4层中户。原告吴庆乾按合同约定全额支付了房屋价款，刘某甲亦按合同约定于2008年10月16日交付了该房屋，原告吴庆乾居住至今。该房屋系刘某甲向银行贷款按揭购买，至今未付清银行贷款，双方未能办理房屋的过户手续。本院在审理山东鲁任公司与济宁圣华贸易有限公司、济宁御都酒店管理有限公司、常某、刘某甲、冯某、刘某乙担保合同纠纷一案中保全查封了该房产。在进入执行程序后又对该房产进行了续封。原告吴厌乾以案外人身份向本院提出异议，本院于2013年4月18日作出了（2012）任执异字第91-1号裁定，驳回了原告吴庆乾的异议申请。2013年6月14日诉至本院，请求确认济宁市任城区人民法院对位于济宁市市中区济阳辖区吉安小区47-2号楼东2单元4层中户房屋归其所有、停止对该房产的执行。
原审法院认为：原告吴庆乾于2008年10月12日经中介所介绍与刘某甲签订了《房屋买卖合同》，购买刘伟所有的位于济宁市市中区济阳辖区吉安小区47-2号楼东2单元4层中户房屋一套。按双方合同约定全额支付了房屋全部价款，刘某甲亦按合同约定交付了该房屋，原告吴庆乾使用至今。原告吴庆乾与刘某甲房屋买卖行为为善意，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，原告吴庆乾在与刘某甲房屋买卖中并没有过错，因此该房产属于该第十七条规定中不得查封的财产。本院（2011）任某字第128号民事判决中，被告刘某甲对本案被告山东鲁任公司承担的亦是债务关系，对查封的位于济宁市市中区济阳辖区吉安小区47-2号楼东2单元4层中户房屋一套不存在物权关系，即没有优先权。因此，原告吴庆乾要求对位于济宁市市中区济阳辖区吉安小区47-2号楼东2单元4层中户房产停止执行，本院依法应予支持。但要确认该房产归其所有，因该房产现设有抵押权，依法不能确认，可待条件成就后另行处理。被告山东鲁任公司主张原告吴庆乾与刘某甲的房屋买卖关系是虚假的，证据不足，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决：一、停止执行位于济宁市市中区济阳辖区吉安小区47-2号楼东2单元4层中户房产。二、驳回原告吴庆乾的其他诉讼请求。案件受理费100元原告吴庆乾负担。
上诉人山东鲁任公司不服上述一审判决，提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。1、一审法院认定被上诉人于2008年10月12日与刘某甲签订《房屋买卖合同》，购买涉案房屋并全额支付房屋价款，刘某甲亦交付了该房屋错误。房屋买卖合同并非2008年10月形成，被上诉人出示的合同纸张明显不是存放5年的纸张，系最近签订的合同。被上诉人称通过银行向出卖人刘某甲划款支付购房款49万元，但不能提供当年划款的证据，不能证实其支付了款项，令人怀疑交易的真实性。被上诉人直至起诉前也未实际入住房屋，一审法院称其使用至今，与案件事实明显不符。以上事实足以否定其签订房屋买卖合同的真实性及款项支付的陈述，一审法院对此予以认定实属不当。2、一审法院认定其善意取得违背物权法。第一，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条是2005年1月1日实施的司法解释而非法律，按照新法优于旧法以及因物的归属和利用而产生的民事关系适用物权法的规定，一审法院引用的司法解释与物权法的规定相冲突，不能作为合法取得物权的法律依据。第二，善意取得有着严格的法律规定，被上诉人没有办理房屋过户登记，没有实际占有标的物，转让价款是否支付也存在重大疑问。
被上诉人吴庆乾答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请驳回上诉，维持原判。1、上诉人主张合同纸张不是存放5年的纸张，并未申请司法鉴定，也未提供相应的证据证明，只是猜测，缺乏事实依据。2、被上诉人与涉案房屋原所有人刘某甲的房屋买卖关系合法有效，被上诉人要求办理过户手续时方知该房屋在银行设置了抵押，以致无法办理房屋过户手续。被上诉人原住所地不在济宁城区，购买该房屋后一直在该处居住至今。3、被上诉人已付清了购房款，原房屋所有权人也已经将该房交付给被上诉人，被上诉人已完全占用该财产，是一种善意取得。该房产未办理过户手续系按揭分期付款设置的抵押所致，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，该财产不应查封。4、上诉人申请法院查封财产系依据上诉人与刘某甲等人的担保合同纠纷一案，该案并不涉及该财产，应依照法律停止执行该房屋。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为上诉人是否有权强制执行涉案房屋。根据被上诉人一审提交的《房屋买卖合同》、收到条、房屋中介服务费、房屋租赁合同等证据足以证实被上诉人于2008年10月购买并占有了涉案房屋，而上诉人对涉案房屋所有权人享有债权的时间为2010年，且仅为一般债权，而根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，涉案房产属于不得查封的财产，因此，应由被上诉人优先取得涉案房产的产权，一审判决排除上诉人的执行并无不当。上诉人主张被上诉人的房屋买卖行为虚假依据不足，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山东鲁任投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘纯子
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2562号
原告：刘仓，男，汉族。
被告：师福，男，汉族。
本院在审理原告刘仓与被告师福民间借贷纠纷一案中，原告刘仓以需查找被告地址为由，于2015年12月6日庭前向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘仓申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仓撤诉。
案件受理费196元（减半收取），由原告刘仓自行负担。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 诚
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵天恩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天水市公安消防支队。
负责人：郭学峰，该队支队长。
再审申请人赵天恩因与被申请人天水市公安消防支队（以下简称：消防队）房屋租赁合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2015）天民二终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵天恩申请再审称：一、二审判决认定的事实不清，证据不足，被申请人所提交的两组证据不符合法律规定，被申请人要求申请人搬出租赁房屋没有依据；二审对申请人提供的申请人遭受的经济损失的证据，法院未采用，并以申请人未提起反诉为由不予合并审理；二审适用法律错误，对本案涉及的问题没有处理到位。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，双方在房屋租赁合同到期后未再续签书面合同，出租人消防队接受承租人赵天恩租费后退还，双方构成不定期租赁关系。消防队在履行了提前告知义务后，有权利解除双方租赁合同。二审对双方法律关系界定清晰，证据采信合理，处理适当。关于赵天恩所提出损失问题，二审以其一审时未提出反诉为由不予处理，符合民事诉讼法的规定，处理并无不当。赵天恩的再审申请理由不能成立，本院不予支持。赵天恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵天恩的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李 军
二〇一六年三月四日
书 记 员 白渊隆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第311号
原告陈君武。
被告陈明海。
原告陈君武与被告陈明海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君武诉称：2014年7月被告陈明海将其车牌为浙g×××××小型客车交由浦江县通远汽车修理厂进行维修，后经结算，被告陈明海尚欠浦江县通远汽车修理厂修理费共计人民币7085元，有被告陈明海亲笔签字确认的修理清单为准。后经原告多次催讨，被告陈明海仅支付了2000元，余款至今仍未支付。为了维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告陈明海支付修理款共计人民币5085元及利息（利息参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自起诉之日算至实际付清之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供了浦江县通远汽车修理厂的个体工商户登记情况及由被告陈明海签字的修理清单各一份。
被告陈明海未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原告陈君武系浦江县通远汽车修理厂业主。2014年7月被告陈明海将浙g×××××车辆交由原告开办的修理厂维修。2014年7月21日经双方结算，被告陈明海共欠原告修理费7085元，由其在修理清单上签字确认。后被告支付了修车款2000元，余款5085元至今未予支付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的修理合同合法有效，应受法律保护，被告理应在与原告催讨后的合理期限内支付修车款，其逾期未还应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈明海经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告陈明海支付原告陈君武修车款计人民币5085元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年3月23日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一五年三月三十日
代书 记员 张思明
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1744号
原告汤其会，市民。
被告王军，市民。
被告单国祥，市民。
本院立案受理原告汤其会诉被告王军、单国祥民间借贷纠纷一案后，原告汤其会于2015年2月6日向本院申请撤回对被告王军、单国祥的起诉。
本院认为，原告汤其会提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汤其会撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汤其会负担（原告已预交581元）。
审判长 张朝阳
二〇一五年二月六日
书记员 王镆涵
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行初字第00004号
原告谭玉魁。
委托代理人高文书，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈新（系原告之子）。特别授权。
被告巴东县信陵镇人民政府。
法定代表人向秀忠，镇长。
委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
委托代理人涂清华，巴东县信陵镇司法所干部。
第三人李永河。
委托代理人龚慧玲（系李永河之妻）。特别授权。
第三人田延堤。
委托代理人谭琼（系田延提之妻）。
第三人李远芹。
本院在审理原告谭玉魁诉被告巴东县信陵镇人民政府及第三人李永河、李远芹、田延堤林地行政确认一案中，原告谭玉魁与第三人已就林地纠纷达成和解协议，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告谭玉魁自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭玉魁撤回对被告巴东县信陵镇人民政府及第三人李永河、李远芹、田延堤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭玉魁负担。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王欢欢
湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书(2015)鄂巴东行初字第00004号原告谭玉魁，女，生于1944年8月18日，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托代理人高文书，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。委托代理人陈新（系原告之子），生于1972年5月20日，汉族，居民，住湖北省巴东县。特别授权。被告巴东县信陵镇人民政府，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡朝阳路18号。组织机构代码：01148027-3。法定代表人向秀忠，镇长。委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。委托代理人涂清华，巴东县信陵镇司法所干部。第三人李永河，男，生于1977年9月10日，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托代理人龚慧玲（系李永河之妻），女，生于1978年9月28日，农民，住湖北省巴东县。特别授权。第三人田延堤，男，生于1967年5月2日，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托代理人谭琼（系田延提之妻），女，生于1968年8月20日，土家族，居民，住湖北省巴东县。第三人李远芹，女，生于1964年10月13日，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在审理原告谭玉魁诉被告巴东县信陵镇人民政府及第三人李永河、李远芹、田延堤林地行政确认一案中，原告谭玉魁与第三人已就林地纠纷达成和解协议，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告谭玉魁自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告谭玉魁撤回对被告巴东县信陵镇人民政府及第三人李永河、李远芹、田延堤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭玉魁负担。审 判 长  罗桂香审 判 员  田延龙人民陪审员  黄海燕二〇一五年三月三十日书 记 员  王欢欢
北京市西城区人民�院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第00906号
申请执行人招商银行有限公司总行营业部。
法定代表人刘加隆，总经理
被申请执行人常建，男。
申请执行人招商银行有限公司信用卡中心申请执行常建信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）西民初字第5291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行有限公司总行营业部已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人招商银行有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第5291号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗胜利
助理审判员 吕 祥
助理审判员 付广庆
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭 静
（
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民立终字第12号
上诉人（原审被告）克山县中等职业学校。
被上诉人（原审原告）张国兴，男。
原审被告张文，男。
上诉人克山县中等职业学校因买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2014）绥北商初字第48号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人克山县中等职业学校以其与被上诉人张国兴无直接的法律关系，且原审被告张文的经常居住地不在绥化市北林区，原审法院管辖违反地域管辖的规定，原审法院对本案无管辖权，本案应由克山县人民法院管辖为由，要求将本案移送至克山县人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院依据绥化市北林区大有办事处西城社区居民委员会提供的证明，确认本案原审被告之一张文的经常居住地为绥化市北林区，认定绥化市北林区人民法院对本案有管辖权，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，裁定驳回克山县中等职业学校对本案管辖权提出的异议。现上诉人克山县中等职业学校提供绥化市公安局北林分局奋斗派出所出具的证明，证明绥化市北林区大有办事处西城社区居民委员会于2014年3月31日提供的证明不属实。原审被告张文不在绥化市北林区世纪方舟9号楼3单元401室居住。原审原告为证实绥化市北林区人民法院对本案有管辖权，又提供绥化市公安局北林分局向阳派出所、绥化市北林区爱路办事处东方红社区居民委员会、鑫威物业管理办公室于2014年7月7日出具的证明，证明原审被告张文是绥化市北林区鑫威康城北苑9号楼3单元401室业主，自2012年10月起至今在此居住。后上诉人克山县中等职业学校提供2014年7月10日绥化市公安局北林分局向阳派出所出具情况说明，证实2014年7月7日经向阳派出所加盖公章的鑫威物业管理办公室和东方红社区居民委员会出具的证明，情况不属实，证明作废。鉴于原审原告人提供的两份证明绥化市北林区人民法院对本案享有管辖权的证据均不属实，现无有效证据证明绥化市北林区人民法院对本案享有管理权。故上诉人克山县中等职业学校要求将本案移送至其住所地克山县人民法院审理的要求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2014）绥北商初字第48号民事裁定；
二、本案移送克山县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 董慧莹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1986号
原告任慎资，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告张兆民，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告任慎资诉被告张兆民民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任慎资撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一三年十二月十二日
书记员 张文芝
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第834号
申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行
被执行人：徐孝国
被执行人：刘姝敏
被执行人：李爱玉
关于申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐孝国、刘姝敏、李爱玉借款合同纠纷一案，根据（2013）五法民三初字第354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2014年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人所有的财产予以查封、冻结执行措施，被执行人纳入失信人员名单，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第834号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年十二月六日
书 记 员 戚祥蕊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01816号
罪犯吴中义，男，1967年4月15日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2013年10月23日作出（2013）鄂枝江刑初字第00186号刑事判决，认定被告人吴中义犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴中义减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴中义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯吴中义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年6月考核期间，获得二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系残犯、累犯，犯有数罪，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、残犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴中义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴中义减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月17日止），原判罚金5000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初366号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人韦某2，女，1982年9月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，现住重庆市沙坪坝区，户籍所在地重庆市南川区。2016年9月21日因涉嫌重婚罪被取保候审在家。
被告人周某某，男，1984年4月24日出生四川省遂宁市，汉族，高中文化，快递员，现住重庆市沙坪坝区，户籍所在地四川省遂宁市。2016年9月21日因涉嫌重婚罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]353号起诉书指控被告人韦某2、周某某犯重婚罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭健霞、被告人韦某2、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2006年4月20日被告人韦某2与汤某某登记结婚。被告人周某某明知对方有配偶未离婚的情况下，从2014年开始，与韦某2以夫妻名义共同生活至今，且二人于2015年4月10日育有一女。被告人韦某2、周某某的行为应当以重婚罪追究刑事责任。被告人韦某2、周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
另查明，2016年9月21日被告人韦某2、周某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韦某2、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人汤某某、韦某1、姚某某、吴某某的证言，韦某2与汤某某的结婚证复印件、婚姻登记查询信息，辨认笔录、出生医学证明、到案经过等书证，被告人韦某2、周某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知韦某2有配偶的情况下，与其以夫妻名义共同生活，其行为均构成重婚罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韦某2、周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某2周某某犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人周某某犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一六年十一月七日
书记员 王 超
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初154号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人阿某某，女，维吾尔族。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月2日17时许，被告人阿某某至本市闵行区莲花路地铁站北广场处，乘被害人林某某途经此处不备之机，窃得林上衣口袋内的价值人民币3，828.50元的“苹果”牌Iphone616G手机1部。嗣后，被告人阿某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
据此，公诉机关认为被告人阿某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人阿某某有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。
被告人阿某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
阿某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、责令被告人阿某某退赔被害人林某某经济损失人民币三千八百二十八元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年一月十五日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1833号
原告冯家果，男，住沈阳市大东区。
原告孙念丽，女，住沈阳市大东区。
被告沈阳融大房屋开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航西路3号IT国际主楼308室。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人李宝元，男，住沈阳市皇姑区。
原告冯家果、孙念丽与被告沈阳融大房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由本院代理审判员赵文新独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯家果、孙念丽，被告委托代理人李宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年9月5日签订《浑河湾团购认购协议书》，当时双方约定，被告将位于沈阳市浑南新区，建筑面积94.76平方米的房屋以292774元出卖给原告，协议签订后，原告先支付被告20000元，而后又支付272774元，被告给原告出具收据，可至今，被告未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，而且违背交房日期的承诺，被告行为明显存在欺诈，故原告诉至法院，请求依法判令解除原被告于2011年9月5日签订的《浑河湾团购认购协议书》，判令被告返还原告购房款292774元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求，我公司已于2014年10月11日取得该商品房预售许可证，请求法院判令双方签订的预定合同生效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、认购协议一份、收款收据两份、银行回执一张，用以证明原、被告于2011年9月5日签订认购协议，2011年9月7日原告向被告缴纳首付款292774元。
被告对此证据没有异议。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、预售许可证一份，用以证明2014年10月11日被告已取得本案所涉房屋的商品房预售许可证，目前已经可以与原告签订商品房买卖合同。
原告对此证据的真实性没有异议，但其认为预售许可证在原告起诉前被告并未取得。
经审理查明，原告冯家果、孙念丽与被告沈阳融大房屋开发有限公司于2011年9月5日签订《浑河湾团购认购协议书》1份，约定原告认购被告开发的位于沈阳市浑南新区建筑面积为94.76平方米的房屋，总价款为582774元。协议签订后，原告按约于2011年9月5日交付定金20000元，于2011年9月7日交付首付款272774元，余款约定以贷款形式支付。因被告未取得商品房预售许可证，双方一直未能签订商品房买卖合同，被告亦未向原告交付房屋。故双方产生纠纷，原告来院起诉。
另查明，被告在2014年10月11日才取得房屋预售许可证。
本院认为，原、被告于2011年9月5日签订的《浑河湾团购认购协议书》，系当事人真实意思表示，且被告于2014年10月11日已取得房屋预售许可证，故该协议书应为合法有效。现原告一方明确表示要求解除与被告签订的《浑河湾团购认购协议书》，其以自己的行为表明不履行主要债务，符合合同解除的法定条件，故对原告要求解除《浑河湾团购认购协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当将原告给付的购房款予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告冯家果、孙念丽与被告沈阳融大房屋开发有限公司于2011年9月5日签订的《浑河湾团购认购协议书》于本判决生效之日起立即解除；
被告沈阳融大房屋开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告冯家果、孙念丽购房款292774元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5692元，由被告沈阳融大房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5692元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵文新
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韩 袁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第1004号
原告赵云芸，女，1976年8月3日生，汉族。
委托代理人李声扩、罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司。
法定代表人陈馗，董事长。
委托代理人屈用福、李琼芬（实习），云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵云芸诉被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行审理，原告赵云芸及其委托代理人罗桂勇、李声扩，被告瑞龙公司委托代理人屈用福、李琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云芸诉称，2012年12月21日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以527607元的价格购买被告以出让方式取得的位于红塔区玉带路中段、编号“532401001－OF－03－104”地块上开发的“瑞龙祥城”X座XX号预售商品房一套。合同约定原告支付购房款等相关费用、房屋交接后提交办证材料，由被告申请办理产权证。合同签订后，原告全额支付了购房款，房屋也已交付使用，但被告违反合同约定未为原告办理房屋产权证。原告认为，被告的违约行为使原告的合法权利没有保障并造成原告一定损失，故请求法院判决被告按合同约定履行协助原告办理房屋产权登记的义务、支付逾期办证违约金50000元，并承担诉讼费。
本院认为，经本院审查，本案被告开发建设的“瑞龙祥城”工程项目虽于2010年9月17日竣工，但至今未完成竣工验收，“瑞龙祥城”小区商品房尚不具备办理产权证的条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵云芸的起诉。
案件受理费525元，退回赵云芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁舰文
。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1138号
上诉人（原审原告）白林虎，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（原山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村委会），住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村。
法定代表人王海彦，主任。
委托代理人宋涛，山西天承律师事务所律师。
上诉人白林虎与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（以下简称赵北峰居委会）因宅基地使用权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白林虎及其委托代理人李旭峰、赵北峰居委会的委托代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白林虎原审时诉称，其在九十年代初迁入太原市迎泽区郝庄乡赵北峰村后，由于无房居住，1993年前后向赵北峰村提出使用宅基地申请。当时的村委会领导同意并承诺办理，但是由于不明原因迟迟未接到审批结果。直到2010年赵北峰村改造消息发出后，白林虎再次予以查询，才得知当年提出的申请使用宅基地手续已由太原市相关部门审核批准，可合法使用。但当时的村委会隐瞒白林虎宅基地已审批成功的事实，扣留建房通知书，在白林虎毫不知情的情况下，将本属白林虎使用的宅基地非法转让给第三人彭全。故诉至法院，请求判令赵北峰居委会返还宅基地；如宅基地不能返还，赵北峰居委会向白林虎支付补偿款100万元，并享有宅基地使用权人享有的相关权益（如拆迁补偿安置权、购房优惠及其它补偿等权益）；赵北峰居委会承担本案全部诉讼费用。
赵北峰居委会原审时辩称，1、1994年、1996年批了两批房子，批回来的宅基地因为通讯不便，一部分人找不到。经过村里面大会开会，将联系不上的村民的宅基地大队广播让其一年内回来将房屋盖完，如果不盖的，就将此宅基地转给别的困难户。白林虎的建房时间已经超过了一年，赵北峰居委会也确实找不到白林虎，所以村里将涉案宅基地转给别的困难户了，土地法也是有相关规定的。2、当时交纳的审批手续费用标准老住户是3427元，新住户6427元，白林虎也未缴纳给赵北峰村相关的审批手续费。综上，请求依法驳回白林虎的诉讼请求。
原审法院经审理查明，白林虎1992年由五台县迁至太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村后，向赵北峰村提出宅基地使用申请，赵北峰村同意报批。1996年12月1日通过县级审批，完成最终的审批程序，白林虎名下获得0.3亩的宅基地的使用权。2010年赵北峰村拆迁改造，白林虎才得知该宅基地已被赵北峰村以合同形式转让。现白林虎获批的宅基地及宅基地上的建筑已被城市道路改造征用拆除。
以上事实，有常住人口登记卡、购买宅基地的收据、宅基地审批表、农房用地通知书、太原市关于城中村改造管理试行办法、赵北峰改造被拆迁人生活保障办法、庭审笔录等证据在案佐证。
原审法院经审理认为，白林虎使用宅基地的申请虽获批准，但一直未交付白林虎使用、白林虎更未建房。白林虎诉求赵北峰居委会交付宅基地，因该地已被城市道路改造占用，交付已不能。白林虎诉求如若不能返还该宅基地，赵北峰居委会向白林虎支付补偿款100万元。因本案争议的宅基地的所有权人为赵北峰居委会，白林虎未实际占有使用该宅基地，该宅基地实际已被他人占有使用，白林虎要求赵北峰居委会按拆迁补偿款标准支付100万元，无事实与法律依据。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决，“驳回原告白林虎的诉讼请求。”
白林虎不服该判决，上诉至本院称，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依据过错责任原则，赵北峰居委会对于给白林虎的损害结果应负完全责任。原审程序违法，缺少了宅基地实际使用权人，申请追加第三人彭全参加诉讼。请求二审法院撤销原审判决后改判支持白林虎原审时的全部诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由赵北峰居委会承担。
赵北峰居委会辩称，关于程序和主体问题，赵北峰居委会也与原审法院沟通过，原审法院未予追加。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
本院认为，宅基地的所有权归集体，本案争议宅基地的所有权人为赵北峰居委会（村委会）。白林虎使用宅基地的申请获得批准后，因故，赵北峰居委会（村委会）并未将该宅基地交付白林虎，该宅基地未被白林虎占有使用，而被他人实际占有使用，现已因城市道路改造占用。据此，白林虎在原审时主张的交付宅基地或者支付补偿款100万元的理由和证据不足，原审法院经审判委员会讨论决定驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费13800元，由上诉人白林虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王慧玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第493号
申请执行人：龚锐，男，1983年11月24日出生，汉族。
委托代理人：葛黎亮，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路***号。
法定代表人：吴为华。
申请执行人龚锐依据乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会乐沙劳仲调字（2015）第857号仲裁调解书，向本院申请强制执行，申请执行标的97752元，本院于2015年11月10日立案受理执行。
执行中，本院对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的财产进行了调查，已对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的国有土地使用权予以查封，但暂不便于处置该财产。本院现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会乐沙劳仲调字（2015）第857号仲裁调解书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终990号
上诉人（原审原告）黄依玉，女，1938年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
委托代理人杨文兵，福建凯峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）闽侯县祥谦供销社，住所地福建省闽侯县尚干镇。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县，系被上诉人职员。
委托代理人赵非，福建融成律师事务所律师。
上诉人黄依玉因与被上诉人闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：1986年9月30日，闽侯县企业工资改革领导小组办公室根据闽政（1985）100号文件规定作出《集体所有制企业职工工资改革审批表》，在该审批表中注明同意原告按规定增加工资，并加盖有被告及闽侯县祥谦合作总店的单位公章。2011年7月19日，福建省人力资源和社会保障厅批准原告按每月265元标准予以发放老年生活保障金，并注明原单位为闽侯县祥谦合作总店。2015年6月5日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第277号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
原审法院认为：被告提供的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》注明原单位为闽侯县祥谦合作总店，与原告提供的《集体所有制企业职工工资改革审批表》中加盖有闽侯县祥谦合作总店公章，两份证据相互印证，可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自1988年10月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告黄依玉的诉讼请求。本案案件受理费10元由原告黄依玉负担。
一审宣判后，原审原告黄依玉不服，向本院提起上诉。
上诉人黄依玉上诉称：一、上诉人由被上诉人招工聘用，成为被上诉人员工，上诉人一直在被上诉人处工作，并从被上诉人处领取工资报酬，上诉人与被上诉人建立合法的劳动关系。原审认定双方不存在劳动关系事实认定错误。二、根据福建省人力资源和社会保障厅等部门联合发布的《福××法》（闽人社文（2010）210号）之规定，领取退休养老金应当以招工登记表为主，原审按介绍信认定上诉人不是被上诉人的职员系适用法律错误。综上，上诉人请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付退休工资自1998年10月起按闽侯县企业社保标准每月2065元；3、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闽侯县祥谦供销社答辩称：一、本案超过诉讼时效，闽侯县劳动争议仲裁委员会对此已作出认定，上诉人的诉请不应得到支持。二、上诉人系闽侯县祥谦合作总店而非被上诉人职工，讼争双方不存在劳动关系，被上诉人无需为上诉人支付退休工资及社保费用。理由如下：1、原审法院根据其调取的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息已查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的法人企业单位，与被上诉人无任何法律上的关联。2、原审提交的证据可以证明上诉人的工作单位是闽侯县祥谦合作总店，上诉人关于从被上诉人处领取工资报酬的陈述没有证据支持。3、被上诉人在部分证据上的盖章是当时时代背景下有关部门对于审核职权划分所致，不能仅根据被上诉人的盖章就认定上诉人系被上诉人职工。4、上诉人要求被上诉人每月支付的社保金额标准没有依据。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中被上诉人向本院提供闽侯县供销合作社联合社出具的《证明》，证明上诉人并非被上诉人单位职工。
上诉人发表质证意见称，对证据真实性、合法性有异议，主张该证据与《集体所有制企业职工工资改革审批表》相矛盾，且被上诉人与闽侯县祥谦合作总店是同一个主体，因此被上诉人应承担相应的费用。
本院经审查认为，该证据系原件，故对真实性予以确认。
根据本案现有证据，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2011年7月以原工作单位“祥谦合作总店”的名义填写《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》，申请将其纳入老年生活保障金的发放范围，并表示申报填写的信息完全真实。该审批表加盖有“闽侯县祥谦合作总店”印鉴和相关主管部门、劳动保障部门的印鉴，可以证明上诉人系闽侯县祥谦合作总店员工。虽然上诉人提供《集体所有制企业职工工资改革审批表》等证据用以证明上诉人是被上诉人的员工，但是该证据单位意见一栏中有闽侯县祥谦合作总店印鉴，该证据内容与前述审批表所载明的内容可以共同证明上诉人系闽侯县祥谦合作总店员工。根据原审法院向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息显示，闽侯县祥谦合作总店系独立企业法人，被上诉人仅系闽侯县祥谦合作总店的主管部门（出资人）。因上诉人诉请的依据系其与被上诉人构成劳动关系，然现有证据不足以证明讼争双方存在劳动关系，故原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元由上诉人黄依玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王亚珊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1722号
原告：张某。
委托诉讼代理人：胡某。
被告：某公司。
法定代表人：叶某。
委托诉讼代理人：曾某。
被告：王某。
被告：刘某。
本院在审理原告张某与被告某公司、王某、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张某于2016年12月6日，向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对某公司、王某、刘某的起诉。
案件受理费减半收取486.50元，由原告承担
审判员 詹宏伟
二〇一六年十二月六日
书记员 席 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00229号
申请人：贾甲，男，1984年10月31日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市。
申请人：骆圣翠，女，1964年12月20日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年5月6日受理申请人贾甲、骆圣翠关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人贾甲、骆圣翠因机动车交通事故责任纠纷于2015年5月6日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、贾甲于2015年5月6日赔偿骆圣翠误工费、交通费、护理费等共计2650.00元整。
二、贾甲于2015年5月6日赔偿骆圣翠医药费350元整。
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 毕东风
二〇一五年五月六日
书 记 员 余慧婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1735号
上诉人（原审原告）杨国鑫。
委托代理人杨庭赞（上诉人之父）。
被上诉人（原审被告）天津生态城阿亚拉置地开发有限公司。
法定代表人KOKPOHJUNE，职务董事长。
委托代理人罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。
上诉人杨国鑫因与被上诉人天津生态城阿亚拉置地开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨汉民初字第6209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨国鑫的委托代理人杨庭赞，被上诉人天津生态城阿亚拉置地开发有限公司的委托代理人罗明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系天津生态城雅境园4－103房屋业主。被告系天津生态城雅境园小区的开发商，亦系雅境园小区三号楼配套101、102房屋所有权人。2015年初，被告将雅境园小区售楼处从该小区外，搬到该小区三号楼配套101、102房屋内，从事房屋销售工作。该小区三号楼配套101、102房屋外墙标牌注明的是会所。2015年8月3日，雅境园业委会以被告售楼处占用的办公用房（三号楼配套101、102房屋）系公共设施，为雅境园小区所有业主共有为由，向被告发出“雅境园业主收回会所通知书”，要求被告将雅境园售楼处搬离三号楼配套101、102房屋。现被告仍使用三号楼配套101、102房屋作为雅境园售楼处，从事房屋销售工作。原告认为，被告将售楼处搬到三号楼配套101、102房屋内，严重影响了包括原告在内的小区各业主的正常生活，进入小区的购房人和车辆随便出入和停车，给原告造成了安全隐患和麻烦。原告提起诉讼要求：1、依据《中华人民共和国物权法》第七条、第七十二条的规定，判令被告售楼处搬出雅境园小区；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、其利用自有房屋从事经营无需原告同意；2、原告无权对被告是否利用了公共设施和占用共有部分作出认定并主张权利；3、被告设置拱门是物业管理问题，业主应与物业部门进行协调；4、原告作为个人主张公共利益，主体不适格；5、原告没有证据证明自己的利益受到了损失，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院还查明，被告于2015年8月13日取得被告三号楼配套101、102房屋房地产权证，该产权证备注注明：依据天津市国土资源测绘和房屋测量中心房产面积成果表，雅境园配建三号楼101和102备注内容为早点部和便利店。被告以雅境园三号楼配套101、102房屋作为售楼处，未给原告造成损害后果。
原审法院认为，雅境园小区三号楼配套101、102房屋的所有权人为被告，该房屋并不是雅境园小区的公共设施，被告作为雅境园小区三号楼配套101、102房屋所有权人，依法对该房屋享有使用权和支配权，因此，被告使用自己的房屋作为售楼处并无不当。原告主张被告的售楼处侵害原告的权益，但其并未提供侵害结果的有效证据，现原告诉请被告将雅境园售楼处搬离三号楼配套101、102房屋没有事实和法律依据，对原告的该项诉请不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条第一、三款之规定，判决驳回原告杨国鑫的诉讼请求，诉讼费用人民币40元，由杨国鑫承担。
杨国鑫不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称生态城公司）售楼处搬出雅境园小区。主要理由是：1、生态城公司擅自将服务性用房改为经营性用房是违法行为；2、一审提交的证据复印件已与原件核对；3、一审法官主观判案，未以事实为根据，法律为准绳判案。生态城公司答辩称，其使用自有房屋，未对答辩人构成侵权，要求驳回杨国鑫的全部上诉请求。
二审期间，杨国鑫提交如下证据：证据一、照片一张，证明生态城公司在售楼处外私搭乱建，占据小区共有道路。证据二、商品房买卖合同，证明合同补充条款16条3项规定不能将商品房改为经营性用房，也不能在商品房中从事经营活动，生态城公司将房屋改变用途为售楼处属于违法。生态城公司对上述证据质证认为，证据的真实性无异议，但不能证明其证明目的。本院审查上述证据认为，照片中显示搭建的是凉棚，并非私搭乱建的建筑物，商品房买卖合同中约定的是业主对所购商品房不能改变用途的约定，并不涉及生态城所有的涉案房屋。故本院认为，杨国鑫提供的上述证据不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是生态城公司利用涉案房屋售楼是否构成对杨国鑫的妨害。根据在案证据，涉案房屋系生态城公司所有，生态城公司利用自有房屋进行售楼属于对自有房屋的合法利用。现杨国鑫以生态城公司的售楼处给其带来了噪声及行车不便的影响为由，要求生态城公司售楼处搬离雅境园小区，但杨国鑫提交的证据不足以证明其生活受到严重影响，也不足以证明其生活受到实质损害，因此杨国鑫的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杨国鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初15号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人王某某，男，1967年4月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，农民，住湘潭县。因涉嫌犯放火罪于2015年12月22日被湘乡市公安局刑事拘留，2016年1月6日被湘乡市公安局逮捕，现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某某犯放火罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
被告人王某某认为其与女友魏某某的感情纠纷系魏某某家人造成，遂想报复魏某某的家人。2015年12月16日凌晨1时许，被告人王某某来到湘乡市东山办事处张江村2组魏某某的弟弟魏某良家中，采用柴油浇淋自带棉衣并点燃棉衣的方法实施放火，后迅速逃离现场。因被害人魏某良及时发现并报警，在公安机关和消防部门的全力扑救下，火势得以快速扑灭。经湘乡市价格认证中心价格鉴定，受害人魏某良家损失价值为9152元。
该院为证明上述事实，向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据；同时认为，被告人王某某故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人王某某认为其与女友魏某某的感情纠纷系魏某某家人造成，遂想报复魏某某的家人。2015年12月16日凌晨1时许，被告人王某某来到湘乡市东山办事处张江村2组魏某某的弟弟魏某良家中，采用事先准备好的柴油浇淋在自带的棉衣上并点燃棉衣的方法实施放火，后逃离现场。因被害人魏某良及时发现并报警，在公安机关和消防部门的全力扑救下，火势得以快速扑灭。经湘乡市价格认证中心价格鉴定，被害人魏某良家损失价值为人民币9152元。
2015年12月21日，被告人王某某被湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所民警抓获归案。
2016年3月2日，被告人王某某的家属与被害人魏某良达成了赔偿协议，被害人魏某良对被告人王某某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
被害人魏某良的陈述，证实2015年12月16日凌晨，其家杂屋被人放火的事实及被烧毁财物情况；
2、证人证言
（1）证人张某的证言，证实2015年12月15日18时许，被告人王某某用白色塑料壶在中石化湘乡支公司城东加油站购买了20元柴油的事实；
（2）证人魏某某、魏某中的证言，证实2015年12月16日凌晨，魏某良家被人放火和被告人王某某向其发短信告知系他所为的事实；
（3）证人朱某文的证言，证实2015年12月16日凌晨，其驾驶牌照为湘CX85**出租车从湘乡市健康西路搭乘被告人王某某至湘潭楠竹山的事实；
（4）证人王某坤、尹某强的证言，证实2015年12月16日凌晨，魏某良家杂屋被人放火的事实及被烧毁财物情况；
3、鉴定意见
湘乡市价格认证中心湘乡价认鉴[2015]361号价格鉴定结论书，证明魏某良家被烧毁的财物价值为人民币9152元；
4、勘验笔录
湘乡市公安局刑事科学技术研究所所作的现场勘验笔录和拍摄的现场照片，证实魏某良家被放火现场基本情况；
5、辨认笔录
（1）被害人魏某良的辨认笔录，其辨认出实施放火行为的被告人王某某；
（2）张屏的辨认笔录，其辨认出到其加油站购买柴油的被告人王某某；
（3）朱雄文的辨认笔录，其辨认出搭乘其出租车离开湘乡的被告人王某某；
6、视听资料
湘乡市公安局根据监控视频制作的光盘一张，证实被告人王某某购买柴油实施放火行为的事实；
7、书证
（1）手机信息照片，证实被告人王某某与魏某某有感情纠纷，在案发前后与魏某某、魏立中发信息要报复魏家的事实；
（2）监控视频照片四张，证实被告人王某某在加油站购买柴油的事实和搭乘牌照为湘CX85**出租车离开湘乡的事实；
（3）被告人王某某手机号码为1587325****的通话详单，证实被告人王某某在案发前后的通话情况；
（4）湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所出具的《到案经过》，证实被告人王某某于2015年12月21日晚被湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所民警巡逻时抓获的事实；
（5）被告人王某某的户籍资料，证实其犯罪时已成年的事实；
8、被告人供述与辩解
被告人王某某的供述，证实其实施了上述犯罪行为的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人王某某除对手机信息照片有异议外，其余无异议，其辩称所发威胁、报复信息是魏家人威胁在先。被告人王某某对该份证据的异议实为辩护意见，并非对证据的真实性、合法性、关联性提出异议。公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
被告人王某某当庭提交了刑事和解协议书、刑事谅解书和报告一份，证实其已赔偿被害人损失获得谅解，请求从轻处罚的事实。
公诉机关对被告人王某某提交的证据无异议，本院依法对被告人王某某提交的证据予以确认。
本院认为，被告人王某某不能妥善处理感情矛盾，故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人王某某如实供述其犯罪事实，系坦白；积极赔偿被害人损失获得谅解，依法可从轻和酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2018年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 佼
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 冯朝晖
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何婵娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0381刑初15号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人王某某，男，1967年4月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，农民，住湘潭县。因涉嫌犯放火罪于2015年12月22日被湘乡市公安局刑事拘留，2016年1月6日被湘乡市公安局逮捕，现羁押于湘乡市看守所。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某某犯放火罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：被告人王某某认为其与女友魏某某的感情纠纷系魏某某家人造成，遂想报复魏某某的家人。2015年12月16日凌晨1时许，被告人王某某来到湘乡市东山办事处张江村2组魏某某的弟弟魏某良家中，采用柴油浇淋自带棉衣并点燃棉衣的方法实施放火，后迅速逃离现场。因被害人魏某良及时发现并报警，在公安机关和消防部门的全力扑救下，火势得以快速扑灭。经湘乡市价格认证中心价格鉴定，受害人魏某良家损失价值为9152元。该院为证明上述事实，向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据；同时认为，被告人王某某故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：被告人王某某认为其与女友魏某某的感情纠纷系魏某某家人造成，遂想报复魏某某的家人。2015年12月16日凌晨1时许，被告人王某某来到湘乡市东山办事处张江村2组魏某某的弟弟魏某良家中，采用事先准备好的柴油浇淋在自带的棉衣上并点燃棉衣的方法实施放火，后逃离现场。因被害人魏某良及时发现并报警，在公安机关和消防部门的全力扑救下，火势得以快速扑灭。经湘乡市价格认证中心价格鉴定，被害人魏某良家损失价值为人民币9152元。2015年12月21日，被告人王某某被湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所民警抓获归案。2016年3月2日，被告人王某某的家属与被害人魏某良达成了赔偿协议，被害人魏某良对被告人王某某的行为予以谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人陈述被害人魏某良的陈述，证实2015年12月16日凌晨，其家杂屋被人放火的事实及被烧毁财物情况；2、证人证言（1）证人张某的证言，证实2015年12月15日18时许，被告人王某某用白色塑料壶在中石化湘乡支公司城东加油站购买了20元柴油的事实；（2）证人魏某某、魏某中的证言，证实2015年12月16日凌晨，魏某良家被人放火和被告人王某某向其发短信告知系他所为的事实；（3）证人朱某文的证言，证实2015年12月16日凌晨，其驾驶牌照为湘CX85**出租车从湘乡市健康西路搭乘被告人王某某至湘潭楠竹山的事实；（4）证人王某坤、尹某强的证言，证实2015年12月16日凌晨，魏某良家杂屋被人放火的事实及被烧毁财物情况；3、鉴定意见湘乡市价格认证中心湘乡价认鉴[2015]361号价格鉴定结论书，证明魏某良家被烧毁的财物价值为人民币9152元；4、勘验笔录湘乡市公安局刑事科学技术研究所所作的现场勘验笔录和拍摄的现场照片，证实魏某良家被放火现场基本情况；5、辨认笔录（1）被害人魏某良的辨认笔录，其辨认出实施放火行为的被告人王某某；（2）张屏的辨认笔录，其辨认出到其加油站购买柴油的被告人王某某；（3）朱雄文的辨认笔录，其辨认出搭乘其出租车离开湘乡的被告人王某某；6、视听资料湘乡市公安局根据监控视频制作的光盘一张，证实被告人王某某购买柴油实施放火行为的事实；7、书证（1）手机信息照片，证实被告人王某某与魏某某有感情纠纷，在案发前后与魏某某、魏立中发信息要报复魏家的事实；（2）监控视频照片四张，证实被告人王某某在加油站购买柴油的事实和搭乘牌照为湘CX85**出租车离开湘乡的事实；（3）被告人王某某手机号码为1587325****的通话详单，证实被告人王某某在案发前后的通话情况；（4）湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所出具的《到案经过》，证实被告人王某某于2015年12月21日晚被湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所民警巡逻时抓获的事实；（5）被告人王某某的户籍资料，证实其犯罪时已成年的事实；8、被告人供述与辩解被告人王某某的供述，证实其实施了上述犯罪行为的事实。以上证据，经当庭举证、质证，被告人王某某除对手机信息照片有异议外，其余无异议，其辩称所发威胁、报复信息是魏家人威胁在先。被告人王某某对该份证据的异议实为辩护意见，并非对证据的真实性、合法性、关联性提出异议。公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。被告人王某某当庭提交了刑事和解协议书、刑事谅解书和报告一份，证实其已赔偿被害人损失获得谅解，请求从轻处罚的事实。公诉机关对被告人王某某提交的证据无异议，本院依法对被告人王某某提交的证据予以确认。本院认为，被告人王某某不能妥善处理感情矛盾，故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人王某某如实供述其犯罪事实，系坦白；积极赔偿被害人损失获得谅解，依法可从轻和酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2018年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 佼审 判 员  童长鸣人民陪审员  冯朝晖二〇一六年三月十七日书 记 员  何婵娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00008号
原告：合肥美网文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：牛育民。
委托代理人：郑世伟，男，1984年5月25日出生，汉族。
被告：合肥皖讯科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：查如军。
本院在审理原告合肥美网文化传播有限公司诉被告合肥皖讯科技发展有限公司技术合同纠纷一案中，原告合肥美网文化传播有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥美网文化传播有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥美网文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取为238元，由原告合肥美网文化传播有限公司负担。
审判员 赵晨
二〇一五年一月二十七日
书记员 王颖
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第63号
申请执行人李荔，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人张铃，女，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2012）沙民初字第1021号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款人民币408230元及借款利息、代垫诉讼费7423元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人目前暂无可提供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2012）沙民初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第300-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，系该支行行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族。
被执行人周为鑫，男，1980年2月27日生，汉族。
被执行人陈舒靓，女，1984年4月18日生，汉族，福建省古田县人，住福建省福州市仓山区。
被执行人上海彪鑫贸易有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖公路103弄中环150号，组织机构代码证号码：66079378-X。
法定代表人周为鑫。
被告福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室，组织机构代码证号码：76617792-6。
法定代表人肖家守。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁县支行与被执行人周为鑫、陈舒靓、上海彪鑫贸易有限公司、福建新日融资担保有限公司债权纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第650号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并依职权查明被执行人周为鑫、陈舒靓、上海彪鑫贸易有限公司、福建新日融资担保有限公司无银行存款、车辆、房产等其他可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第650号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周荣鑫
审判员 林水华
审判员 徐旭彪
二〇一四年十一月十日
书记员 王怀武
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
＋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1197号
原告王久财，男，1961年2月28日出生，汉族，个体户，现住翁牛特旗。
被告任珍龙，男，1977年1月1日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告王久财与被告任珍龙租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员李凤春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王久财，被告任珍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告承包金色港湾k区s1、s2、s3楼房建筑工程，2011年6月25日与原告签订了钢管租赁合同。工程完工后被告于2012年5月1日向原告出具了欠据，于2012年5月2日又出具一枚欠据，原告曾多次找到被告索要租赁费，被告都借口拖延，至今未给付。
综上所述，原被告已经形成了租赁关系，被告不给付租赁费的行为已经侵害了原告的合法财产权益，故依据《合同法》第二百二十七条的规定向法院提起诉讼要求依法判决。1、要求被告立即给付租赁费171702.00元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，第一，原告所起诉的租赁费在2012年法院已经判决一次，法院判决我给付原告王久财131700.00多元，这是第二次原告以相同的诉讼请求起诉被告。
第二，王久财起诉我是不对的，工程不是我承包的，是杨宝山承包又转包给我们的，我们是工地干活的，同期干活的还有一个叫魏永华的，首先得将杨宝山和魏永华列为相同被告。
第三，原告又起诉的17万多元的标的是不对的，这个钱分哪些部分，当时法院只判决了70%给他13万多，如果是第一次判决中的13万元除外，那么这17万是哪里来的，是剩余的30%还是其他的款项，我不清楚。在当时法院判决之后，我们之间的合同就已经彻底处理完了，工地也停工了，这次又来以租赁关系进行起诉，没有事实依据。
2012年的5月份我们的工地，因杨宝山涉嫌诈骗被抓之后，王久财和我们共同将涉及租赁的这些都转给了贾艳春的施工单位了，有移交清单为证。所以我认为将法院判决的标的再次进行起诉，两诉之间有重合。这里面的17万多元和原判决里的13万是否有重合，重合多少，应查清。我用的我可以承担，我没有使用的部分我不承担。
原告为了支持自己的诉讼请求，向法庭出示了以下证据：1.2012年5月1日任珍龙为原告开具的管材租赁费用汇总清单一份，证明被告欠原告租赁费人民币共296000.00元，扣除2012年［（2012）年翁民初字第991号］判决的中132698.00，合计欠款163302.00元的事实。
2.2012年5月2日任珍龙为原告开具的欠条一份，证明被告欠原告8400.00元的事实。
被告质证认为，对于证据一，第一项清单中的款项189569.00元，我没异议，材料确实是我用的，因此产生的租赁费用是准确的。第三项租赁利息和第四项送回费用和装卸费用，我们尊重法院的判决结果。第二项中的63275.00元是2012年的租赁费用是没有的，理由有两个，首先是法院的判决已经终止了我们的租赁合同关系，其次我们是真的没有使用，如果没有使用而由我给付的话，那么就要分清楚到底是什么原因所导致的。这份证据也能说清楚，当时所作的汇总表是因为当时大家为了尽早解决事情所做的各种妥协让步，有胁迫的嫌疑，我们有私下的约定。
对于证据二，当时打欠据名义是王久财说管材扣件不够，最后我打的，但是实际上都是做的妥协和让步。
被告为了证明自己的答辩主张，于第一次开庭后，被告任珍龙从翁牛特旗公安局调取原告的说明一份，证明63275.00元这笔款项，被告任珍龙应从杨宝山材料款中扣除。原告质证认为，这个说明是我写的。证明这笔款被告应该从杨宝山手里扣除，不应该从我处扣除，我的意思是这笔款任珍龙应先给我。
根据原告陈述、被告答辩及双方举证、质证情况，本院综合认证认为，原告所举的2份证据，是被告在2012年5月1日和5月2日为原告出具的，是原被告之间达成的最后一份协议，能证明原告的诉讼主张，本院予以确认。被告提交的原告为翁牛特旗公安局写的一份说明，只能证明63275.00元这笔租赁款被告可从案外人杨宝山的材料款中扣除，并不能证明被告可不偿还原告此款。此证据本院不予确认。
经审理查明，2011年，被告承包了翁牛特旗金色港湾k区s1、s2、s3楼房建筑工程，原告于2011年6月25日与被告签订了钢管租赁合同，合同约定了双方的权利和义务。2011年11月15日，被告为原告出具了2011年的租赁费是189569.00元。按合同约定，被告应给付原告租赁费的70%，即132698.00元。此后，因被告未能给付此款，原告向本院起诉，法院判决被告给付原告132698.00元及利息。就在判决书下发的前一天，被告又与原告达成了“k区租赁王久财管材租赁费、送回运费汇总”欠款表一份。2012年5月2日被告又给原告出具一枚丢失钢管材料款的欠据8400.00元一份，该汇总表还包括利息和装卸费和运费，4项合计296000.00元（其中包括法院判决的132698.00元）。此后，原告曾多次找被告索要此款，被告都借口拖延，至今未能给付，原告再次向本院起诉。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同和被告于2012年5月1日给原告出具的租赁欠款汇总表，均系双方在自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该租赁合同和欠款汇总表合法有效，被告应当按着合同的约定和欠款汇总表的约定将租赁费给付原告，被告未按约定给付期限给付原告租赁费的行为，侵犯了原告的合法权益，已构成违约，应承担违约责任。因租赁合同和欠款汇总表均系被告与原告所签和出具，与他人无关，被告要求追加被告的请求不能成立。故原告要求被告给付租赁费及利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。132698.00元，本院已在2012年［（2012）年翁民初字第991号判决书］中判决且生效，故应从296000.00元中扣除。因此款未约定还款日期，并已约定此款利息为21400.00元，该利息不能重复计息。其余部分可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款的率利计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告任珍龙于判决生效后10日内给付原告人民币171702.00元及利息（利息计算方式，以150302.00元为本金基数，自2014年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3735.00元，减半收取1867.50元，邮寄送达费40.00元，合计1907.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李凤春
二〇一四年八月四日
书记员 刘 焱
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民申字第76号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈魁，男，1974年8月11日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭东，男，1964年11月27日生，汉族，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普光辉，男，1980年6月2日生，彝族，建水县林业局职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普彤轩羽，女，1988年6月23日生，白族，居民。
再审申请人陈魁因与被申请人王旭东、普光辉、普彤轩羽民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）红中民一终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈魁申请再审称，（一）再审申请人与普光辉签订的“协议书”及普光辉书写的承诺书证明，王旭东一直知道是普光辉个人向其借款而不是我也参与共同借款，该笔借款王旭东也是付给普光辉一人。借款到期后，王旭东也只找普光辉一人索要借款，故二审判决认定我是共同借款人错误。（二）因普彤轩羽和王旭东都知道该借款属普光辉的个人借款，所以，2012年9月21日王旭东才同意普彤轩羽在借条上注明：“以上借款到普光辉持有股份转让后，分批次偿还王旭东”。借条上的注明表明了普彤轩羽代表普光辉与王旭东协商一致对借款合同进行变更，除延长还款期限之外，还款义务人变更为普光辉，普彤轩羽为保证人，不再要求陈魁还款。一审判决已认定了该事实，但二审判决对这一事实只字不提，属于遗漏案件事实。退一步讲，即使王旭东当初不知道借款是普光辉的个人借款，之后也是同意由普光辉个人来偿还这笔借款的。（三）二审判决以诉讼过程中普光辉认可王旭东起诉的事实即王旭东在借款到期后多次向其催收借款等事实，对普光辉发生诉讼时效中断效力，应当认定对陈魁也发生诉讼时效中断效力。这种认定完全是不负责的做法，本案中，陈魁已经提出普光辉与王旭东恶意串通，因王旭东知道普光辉欠款太多，在红河州中级人民法院、建水县人民法院都还有没有了结的案子，没有能力偿还借款，于是把陈魁拉进来，诉讼目的就是要让陈魁来偿还。陈魁向公安部门报案王旭东与普光辉存在恶意诉讼，但因证据不足公安没有立案，可见，二审判决采信普光辉与王旭东的说法，不尊重事实真相。
综上所述，请求红河州中级人民法院依法撤销（2015）红中民一终字第178号民事判决，再审本案，维持一审判决。
本院认为，（一）再审申请人陈魁与被申请人普光辉原系建水县鸿辉种养殖产业有限公司的合伙人，在双方合伙经营期间，即2010年6月7日，共同向被申请人王旭东借款人民币130万元用作公司的资金周转是事实，这一事实的认定，有再审申请人陈魁和被申请人普光辉共同出具的借条为证。被申请人王旭东已按照借条的约定将借款130万元付给了借款人被申请人普光辉；借款到期后，因再审申请人陈魁与被申请人普光辉均未履行还款义务，致被申请人王旭东诉至法院。在一、二审法院审理时，再审申请人陈魁虽提交了2010年6月5日其与被申请人普光辉签订的“协议书”一份，以及被申请人普光辉于2011年10月24日出具给其的“承诺书”一份，但“协议书”和“承诺书”上并无被申请人王旭东的签名，且再审申请人陈魁也未能提交证据证实被申请人王旭东知道或应当知道再审申请人陈魁与被申请人普光辉双方签订过“协议书”和“承诺书”。故本院二审判决认定该“协议书”和“承诺书”系两人对债务承担的内部约定，不能对抗第三人正确。再审申请人称“协议书”和“承诺书”能证明被申请人王旭东一直知道这份借款属普光辉的个人借款的申请理由与借条上载明的事实及本院查明的事实不符，故再审申请人陈魁称其与被申请人普光辉签订的“协议书”以及被申请人普光辉书写的“承诺书”能证明被申请人王旭东一直知道这份借款属普光辉个人借款的申请理由不能成立。（二）2012年9月21日，被申请人普彤轩羽在借条上注明的“以上借款到普光辉持有股份转让后，分批次偿还王旭东。担保人：普彤轩羽”的字样，只能表明还款的时间为普光辉持有股份转让后；还款的方式为分批次偿还；担保人为普彤轩羽。并不能表明借款合同的还款义务人已变更为被申请人普光辉。且被申请人普彤轩羽不是借款合同的当事人，依法不具备合同变更的主体资格。故本院二审判决根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，认定本案中被申请人普彤轩羽在再审申请人陈魁与被申请人普光辉共同出具给被申请人王旭东的借条上，以担保人签名，但未明确约定保证方式和保证期限，视为约定不明，应当承担连带责任保证，判决被申请人普彤轩羽连带承担再审申请人陈魁和被申请人普光辉偿还被申请人王旭东借款本金130万及其保证次日起即2012年9月22日后的利息是正确的。再审申请人称普彤轩羽在借条上注明“以上借款到普光辉持有股份转让后，分批次偿还王旭东。担保人：普彤轩羽”的字样能表明借款合同的还款义务人已变更为普光辉的申请理由也不能成立。（三）根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，再审申请人陈魁与被申请人普光辉是共同借款人既连带债务人。连带债务人之一的被申请人普光辉认可在借款到期后，被申请人王旭东多次向其催收借款等事实，对被申请人普光辉已发生诉讼时效中断效力，故本院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，认定对再审申请人陈魁也发生诉讼时效中断的效力正确。再审申请人陈魁认为普光辉与王旭东恶意串通的证据不足，其在再审申请书中也认可公安机关也认为证据不足而不予立案。故再审申请人陈魁认为本院二审判决以诉讼过程中被申请人普光辉认可再审申请人王旭东在借款到期后多次向其催收借款等事实，对被申请人普光辉发生诉讼时效中断效力，从而认定对再审申请人陈魁也发生诉讼时效中断效力，不尊重事实真相，普光辉与王旭东有恶意串通的嫌疑的申请理由也不能成立。
综上，陈魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈魁的再审申请。
审判长 何 为 芬
审判员 张 宝 柱
审判员 施 春 红
二〇一五年十月二十日
书记员 王丽（兼）
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1556号
原告：王峰，男，汉族，1989年1月12日，福建省福清市人，身份证住址福建省福清市，住袁州区，
被告：易保根，男，汉族，1980年11月4日出生，宜春市袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住袁州区，
被告：陈艳，女，汉族，1979年8月30日出生，宜春市袁州区人，住袁州区，系被告易保根妻子。
原告王峰（以下简称原告）与被告陈艳、易保根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰、被告陈艳（查看笔录后拒不签字）到庭参加诉讼，被告易保根经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金43728.68元及利息3114.03元（暂计算2016年6月9日至2017年4月份），合计46842.71元，利息按借款月息1分计算至还清日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2015年12月9日被告以生意缺少资金为由向原告借款56649元，并承诺按月分期还本付息当时约定借期为两年，现因被告未按借款协议履行还款承诺，原告有权终止该借款协议，原告向被告多次催讨未果，故诉至法院。
原告为证明其所主张事实，提交了借据一张、还款计划一份、借款协议一份，网上银行电子回单两张。
被告陈艳辩称：对于借款的情况不知情，易保根在外面借钱什么的都不会告诉我，我记得有一次跟他到东门签过一次字借钱，但不记得是不是原告的这次。
被告易保根既未提交书面答辩意见，也未提交证据、参与庭审。
本院经审理查明：2015年12月9日，原告与被告易保根、陈艳签订《借款协议》，约定：被告易保根向原告借款56649元，借款利率为每月1%，借期为两年。被告陈艳作为共同借款人，被告易保根按等额本息方式按月还款，每月偿还2666.67元。被告陈艳对该借款的本金、利息、罚息、违约金等费用承担无限连带责任。如果被告易保根严重违反还款义务（逾期达15以上），原告有权提前终止协议，被告易保根续在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下所有的本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订后，被告易保根、陈艳在还款计划和借据上签字捺印确认。2015年12月10日，原告通过农业银行账户向被告易保根账户汇款20000元和36649元。被告易保根按约定还了6期即本息共计16000.02元，2016年6月9日后未再还款付息，尚余本金43728.68元及相应利息3342.46元（截止2017年4月9日）未归还，原告多次向陈艳、易保根催款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告易保根、陈艳向原告借款56649元，并约定利息为月利率1%。被告易保根、陈艳收到原告的借款后，仅按约偿还6期，之后未按约定还款，尚余本金43728.68元及相应利息3342.46元（截止2017年4月9日）其行为已构成违约，按照合同约定，原告可终止借款协议并提前收回全部借款，故对原告要求陈艳、易保根偿还借款本金43728.68元及支付利息3114.03元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率1%，未违反法律规定，故对原告要求被告陈艳、易保根按借款月息1%支付至还清日为止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈艳称对借款具体情况不知情，因借款时系其夫妻二人共同行为且有签字捺印佐证，被告陈艳作为共同借款人，应承担还款责任，故对其答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈艳、易保根于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款本金43728.68元及利息3114.03元，并支付借款本金自2017年4月8日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，减半收取计币485.5元，由被告陈艳、易保根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费971元，款汇至开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 范春根
二〇一七年六月二十日
代书 记员 何 钏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2332号
原告权恩论，男，汉族，1970年10月27日出生。
被告权恩春，男，汉族，1967年9月18日出生。
原告权恩论诉被告权恩春民间借贷纠纷一案于2013年9月29日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。2013年10月8日，原告权恩论提出财产保全申请，请求将被告权恩春房屋五间进行查封并提供了相应担保。本院以（2013）单民初字第2332-1号民事裁定书对上述财产进行诉讼保全。2014年2月19日公开开庭进行了审理本案。原告权恩论到庭参加了诉讼，被告权恩春经本院公告送达开庭传票等相关诉讼材料，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权恩论诉称：2012年12月6日，被告权恩春以生意急需资金周转为由向原告借款100000元，后经原告多次催要被告以各种理由推托，至今未还款。请求依法判决被告偿还原告借款100000元。
被告权恩春未答辩。
经审理查明，原告权恩论与被告权恩春系同村邻居关系。2012年12月6日，被告权恩春因经营生意需要资金，通过中间人权瑞中介绍，向原告权恩论借款100000元。原告权恩论在中间人权瑞中的家中将100000元现金交予被告，被告权恩春为原告权恩论出具了所载内容“借条今借到现金壹拾万元正（￥100000元）借款人：权恩春2012年12月6号”的借条。对涉案借款，中间人权瑞中对于借条的真实性和原、被告在发生借款时未约定利息及还款期限的事实亦予以证实。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告权恩论持被告权恩春出具的“借条”主张权利且证人权瑞中亦证实涉案100000元借贷关系的真实性。故原、被告之间的民间借贷法律关系成立，对于原、被告之间的借贷合同效力，本院依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款没有约定还款期限，原告权恩论可随时主张权利。故原告权恩论要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。
被告权恩春经本院合法传唤不到庭应诉，且放弃对涉案借条质证，是其对诉讼权利的处分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告权恩春于判决生效后十日内偿还原告权恩论借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告权恩春负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 丁继华
审判员 孙朋安
审判员 白兴烈
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 晗