浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第1172号
上诉人（原审被告）：陈××。
被上诉人（原审原告）：王甲。
委托代理人（特别授权）：孙××。
上诉人陈××因与被上诉人王甲追偿权纠纷一案，不服
浙江省永嘉县人民法院（2013）温永瓯商初字第196号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成
合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结
。
原审法院审理查明：2011年7月24日，陈××由王甲提供
担保，向王乙借款300000元。陈××于当日向王乙出具借款借
据一份。该借款借据载明：今借到王乙人民币（大写）叁拾元
正，小写￥300000元正，约定月利息为三分。陈××在该借款
借据的借款人处签字并捺印确认。该借款借据同时载明担保的
约定情况：本人（单位）愿为以上借款承担连带保证责任，保
证按期归还，保证期限为二年。王甲在该借款借据的担保人处
签字确认。借款发生后，经王乙催讨，因陈××未能全额归还
王乙借款本金，王甲于2013年4月2日代陈××归还王乙借款本
金200000元。王乙收取王甲该款项后，于同日将上述借款借据
交给王甲并向王甲出具收条一份。该收条载明：今收到王甲还
款共计贰拾万元整（200000）元正。王乙在该收条的收款人处签字并按指印确认。
王甲于2013年4月7日向原审法院起诉，称：2011年7月24
日，陈××以急需资金周转为由向王乙借款300000元，约定月
利息以三分计算，并由王甲为该借款提供连带保证责任。陈×
×出具借据交王乙收执。之后，因王乙自需资金周转向陈××
及王甲催讨，但陈××以各种理由推托，故王甲无奈之下于20
13年4月2日代为偿还借款本金200000元。王甲履行担保义务后
，多次向了陈××催讨，无果。遂诉至法院，请求判令陈××
偿还代付借款200000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
陈××未作答辩。
原审法院认为：王甲作为保证人，代陈××先予归还出
借人王乙借款本金200000元，王甲与陈××之间因履行担保责
任而形成债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应依法受法律
保护。王甲作为保证人，在承担了保证责任之后有权向债务人
即陈××追偿，现王甲要求陈××支付其代还的借款本金2000
00元并赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，该院予以支持。但
具体的利息损失，可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
从起诉之日即2013年4月7日起算至判决确定履行之日止为宜。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈
××在判决生效之日起十日内支付王甲代还款200000元并赔偿
利息损失，利息损失从2013年4月7日起按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。如陈××未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈
××负担，诉讼保全费1520元，由王甲负担。
陈××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：借据产生时担保人处没有任何签字，陈××与王乙的经济纠
纷与王甲无任何关系。2013年4月2日前，陈××已经全额归还
了欠王乙的借款本金及利息。主债权消灭，担保债权当然消灭
，王甲向王乙的付款行为，与陈××无关。况且，王甲未提供
代付款的交付证据，一审判决认定王甲代为偿还借款证据不足
。综上，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请二
审法院予以撤销，发回重审或查清事实后改判。
王甲二审中答辩称：本案担保事实清楚，借款借据上明
确写明王甲是担保人。陈××主张已经清偿欠王乙的借款本金
及利息不是事实，如果已偿还，王乙就不会多次向王甲催讨，
王甲也是被逼无奈才代为偿还了200000元。
二审期间，陈××举证如下：证据1、中国农某某行股份
有限公司温州马鞍池东路支某出具的陈××转出款项明细单5
张，拟证明陈××共向王乙支付350600元。证据2、中国农某
某行股份有限公司温州金某某支某出具的证明，拟证明2013年
4月14日，李某某代陈××偿还王乙70000元。
被上诉人王甲在二审期间未举出新的证据。
二审期间，本院依职权向李某某、王乙调查取证。李某
某确认2013年4月份替陈××汇给王乙70000元。王乙陈述如下：1、除了涉案的30万元借给陈××外，另外还借给了陈××
五笔现金借款，但无法提供现金借款的证据；2、王乙借给陈
××的款项，月利率均是5%，其明知法院会将高额利息抵作本
金，故要求担保人支付本息；3、陈××的还款清单中，有部
分款项是偿还欠王乙的临时小额借款，与本案无关；4、王乙
通过王甲认识陈××，借款时口头约定由王甲提供担保，借款
借据中王甲的签字确实是在陈××不在场时补签的；5、王乙
与王甲一起给陈××施某压力后，陈××通过李某某偿还7000
0元。
被上诉人王甲质证称：对陈××提交的证据1、2的真实
性均无异议，但无法确认陈××与王乙之间是否还有其他经济
往来。对李某某的谈话笔录没有异议，关于陈××的谈话笔录
，对其真实性及内容均无异议。上诉人陈××质证称：只欠王
乙300000元，利息约定是1%，对王甲的担保不知情。本院认为
，陈××提交的证据1、2系中国农某某行出具的证明，其中证
据2与李某某的谈话内容相互印证，且均得到王乙的谈话确认
，本院予以认定。王乙的谈话内容中关于王甲的签字系事后单
独补签以及李某某代陈××偿还70000元，陈××予以认可，
本院对该部分证言予以认定；其余谈话内容陈××予以否认，
且王乙未能举证予以证明，故本院不予认定。
本院经审理查明：2011年7月24日，陈××向王乙借款30
0000元，并出具借款借据交王乙收执，书面约定月利率3%。事
后，在陈××不在场的情况下，王甲在担保人处签字。借款后
，陈××陆某某给王乙350600元。2013年4月2日，王乙出具收条，载明：今收到王甲还款共计贰拾万元整（200000）元正。
2013年4月7日，王甲诉至永嘉法院，要求陈××立即偿还王甲
代付借款200000元及利息损失。同年4月6日，王甲向永嘉县人
民法院申请诉讼保全，要求冻结陈××开设在中国农某某行股
份有限公司温州马鞍池子东路支某帐号为××的存款200000元
。2013年4月14日，经催讨，陈××通过李某某汇款给王乙700
00元，次日，王甲向永嘉县人民法院申请解除诉讼保全。
本院认为：陈××否认王甲为其向王乙借款300000元提
供保证，王乙亦确认王甲在借款借条担保人处签字系事后补签
，王乙、王甲均无证据证明王甲确系本案的保证人。即使王甲
是保证人，代偿时仍应有效保障债务人行使对主债务的抗辩权
。王甲主张已代为偿还债务，代偿时却未与主债务人充分核实
债务，以致债务人未能有效行使抗辩权。另2013年4月14日，
债权人王乙收取陈××还款70000元，亦与王甲主张已代为清
偿债务的事实存在予盾。综上，王甲已有效代偿的事实依据不
足，据此行使追偿权依据不足，本院不予支持。
综上，陈××的上诉理由部分成立，本院予以支持。原
审判决对王甲的保证人身份及王甲享有追偿权的认定有误，应
当予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十
九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永嘉县人民法院（2013）温永瓯商初字第196号
民事判决；
二、驳回王甲的诉讼请求。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，二审案件受理费4300元，共计7970元，由王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一三年九月十二日
代书记员 翁若璟