wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔秀芬，女，1970年3月1日出生，汉族，住金昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地兰州市城关区定西南路343号。法定代表人：吴国友，经理。委托诉讼代理人：解建平，甘肃德融律师事务所律师。再审申请人崔秀芬因与被申请人甘肃八冶房地产开发集团有限公司（以下简称八冶房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔秀芬申请再审称，二审法院认定申请人解除权的行使期限以2015年11月30日为限系认定事实和适用法律错误，现有新的证据，足以证明申请人行使合同解除权并未超过期限；且二审法官未依当事人申请回避，也未由于涉及另案结果而中止审理，审判程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（七）项的规定，申请再审。八冶房产公司提交书面意见认为，申请人的再审申请无法律及事实依据，请求予以驳回。本院经审查认为，一、关于合同解除权行使期限的问题。崔秀芬与八冶房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款2%赔偿损失。买受人不退房，出卖人按已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%向买受人支付违约金。因八冶房产公司在交付商品房后，未依约在90日内提交有关资料报产权登记机关备案，故本案的争议焦点是崔秀芬解除案涉商品房买卖合同的条件是否成就。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。据此，在迟延履行的情形下，当事人主张解除合同，应当满足对方迟延履行、迟延履行的是主要债务、经催告后的合理期限内仍未履行这几个条件，否则，在一方当事人没有根本违约的情形下，法律并未赋予对方当事人可以立即解除合同的权利，应当按照违约责任进行处理。本案中，八冶房产公司虽未按约向房屋产权登记机关提供相关材料，但该违约行为并不导致崔秀芬无法取得案涉商品房权属证书，现该商品房已具备产权登记条件，八冶房产公司也已为部分其他买受人办理了产权登记，不存在不履行或者拒绝履行合同主要义务的违约行为，崔秀芬的合同目的能够实现，故其请求解除合同的根本条件并未成就，一、二审法院根据双方的合同约定和八冶房产公司的违约事实，判令该公司向崔秀芬支付违约金并驳回崔秀芬的其他诉讼请求并无不当。至于崔秀芬作为”新证据”向本院提交的（2017）甘行终659号行政裁定书，系甘肃省高级人民法院对崔秀芬诉金昌市住房和城乡建设局（以下简称金昌市住建局）商品房预售行政许可一案作出的行政裁定，虽然该案认定事实与本案具有关联性，但并不属于民事再审审查中的新证据。二、关于本案的二审程序问题。2017年10月16日，本案二审法院首次开庭时，因审判长未确认收到崔秀芬的中止诉讼申请，其代理人遂申请审判长回避，法庭宣布休庭，就崔秀芬的中止诉讼申请和审判人员回避申请进行审查。由于无据证实该审判长存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员必须回避情形，且在2017年11月10日第二次开庭时，崔秀芬及其代理人亦未对同一合议庭组成人员提出异议或申请复议，应视为崔秀芬对二审法院不予准许回避申请是认可的。在（2017）甘行终659号崔秀芬诉金昌市住建局商品房预售行政许可一案中，崔秀芬所诉行政行为是金昌市住建局向八冶房产公司颁发商品房预售许可证的行为，其意图仍然是通过行政诉讼解除案涉商品房买卖合同、退房退款。该案经甘肃省高级人民法院审查后认为，即使八冶房产公司确实存在违约问题，也并非金昌市住建局的房屋预售许可行为导致，该局作出商品房预售许可时审查的内容是房地产开发企业的预售申请是否符合《城市商品房预售管理办法》第五条的规定，不可能预料到也无需考虑案涉商品房买卖合同履行纠纷。崔秀芬要求保护的合同利益应当通过民事途径进行救济，与金昌市住建局作出的商品房预售许可行为没有利害关系，一审驳回崔秀芬的起诉正确，予以维持。因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定”必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之情形，二审法院未裁定中止诉讼正确。综上，崔秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔秀芬的再审申请。审判长吴利平审判员何星君审判员周叶梅二〇一八年七月十九日书记员张智辉
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第255号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人曾晓清，男，1965年6月23日出生，汉族，住新邵县。
被申请人陈明珍，女，1965年8月18日出生，汉族，住新邵县，系被申请人曾晓清之妻。
被申请人曾晓清、陈明珍共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金80000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月16日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人曾晓清、陈明珍在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾晓清、陈明珍在银行的存款80000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈亦欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第2776号
上诉人（原审原告）张德雨，男，汉族。
委托代理人杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓康养，男，汉族。
委托代理人郑锦川，广东圣方律师事务所律师。
上诉人张德雨因与被上诉人邓康养提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案争议焦点为上诉人和被上诉人于2014年12月14日签订的《工伤协议书》在订立时是否显失公平，亦即该协议是否可变更或撤销。本案中，上诉人因涉案事故遭受损害并经鉴定为十级伤残，而上�人和被上诉人所签订的《工伤协议书》系在上诉人受伤治疗期间签订，彼时上诉人尚未进行伤残等级鉴定，其实际所受损失与协议确定的赔偿金额可能存在较大出入，双方在未确定实际损失的情况下签订的协议可能损害受害者一方权利，显失公平，依法属于可以变更或者撤销的协议。原审未查清上诉人依法可获得赔偿的具体金额，导致主要事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1747号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
上诉人张德雨已预交的二审案件受理费658元，本院予以退回。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一五年十月�二日
书 记 员 姚雪松（兼）
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初22号
原告刘某某，女，生于1969年7月，汉族，农民，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告商某某，男，生于1965年8月，汉族，农民，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告刘某某与被告商某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员刘利华适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告商某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1989年11月7日与被告登记结婚。婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。婚后生育一女商某甲，现已成年。婚后原告在外务工以维持生活，被告却对原告的生活从来不闻不问，也不支付任何生活费用。被告还经常辱骂殴打原告。2015年1月17日晚上，被告无故对原告拳打脚踢，原告忍无可忍被迫报警。到广元市第二人民医院治疗，经诊断为右胸骨骨折。被告趁原告住院期间将原告准备出售的香烟、三轮车等价值16000元的货物偷走，并拿走家中为女儿准备的嫁妆现金20000元。自2011年3月起被告离家打工便没有和原告共同生活，至今也有五年时间。在此期间，原告多次与被告沟通，要求搞好夫妻关系，被告均恶言相向，甚至多次提出要离婚。因体会不到家庭的丝毫温暖，现对被告的行为已无法忍受，夫妻感情彻底破裂。诉请法院依法判令解除原、被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费。
被告商某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、昭化区卫子镇民政所证明一份。证明原、被告系夫妻关系；
2、广元市第二人民医院住院病历资料及费用结算票据复印件。证明2015年1月17日双方发生打架，1月18日原告到医院进行了治疗。
被告商某某未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告所举的昭化区卫子镇民政所证明，客观真实，予以采信。广元市第二人民医院住院病历资料及费用结算票据复印件，真实性、合法性应予采信，但其内容不能确认是否为原、被告发生打架所致，对其与本案原、被告离婚具有的关联性不予采信。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的事实是：
原、被告1989年办理结婚登记。1991年12月22日生育一女商某甲，现已成家。原告诉称婚后双方在昭化区卫子镇商家梁村九组修建土木结构房屋四间正房一间磨角，无其他债权债务；2011年3月开始原、被告分开生活。因为家庭琐事产生的纠纷，影响了夫妻感情。
本院认为，是否应该解除双方的婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己主张的事实理由及诉讼请求，有责任提出证据予以证明，本案中通过原告所提交的证据及当庭陈述，仅能说明原、被告在婚后夫妻生活期间因生活琐事发生纠纷，一定程度影响了夫妻感情，但并不能达到证明夫妻感情确已破裂的目的。因其亦不符合其他应当准予离婚的法定情形，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘利华
二〇一六年三月四日
书记员 薛永华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初604号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人徐宁，男，1988年11月19日出生，汉族，小学文化，延吉市银铺桑拿浴员工，户籍地吉林省舒兰市。住延吉市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月10日被取保候审。本院于2018年8月21日再次对其办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕552号起诉书指控被告人徐宁犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员卢基龙出庭支持公诉，被告人徐宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐宁于2018年7月4日23时10分许，饮酒后驾驶×××号白色哈佛牌小型轿车，在延吉市庆贺胡同由北向南行驶至延吉市劳动局附近时，被延吉市公安局交警大队民警查获。
经鉴定，被告人徐宁血样中检出的乙醇浓度含量为81.71mg
/100ml。
上述事实，被告人徐宁在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，行政强制措施凭证，涉案车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表及采血照片，血液酒精含量分析检验报告，被告人徐宁的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宁违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐宁到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔云峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 张圣哲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3940号
原告袁守玉，男，1946年8月6日出生，汉族，住即墨市。
原告钟瑞艳，女，1974年5月17日出生，汉族，住址同上。
原告袁某1。
原告袁某2。
四原告委托代理人孙振华、黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。
被告李明亮，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍所在地山东省沂水县。
被告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司，住所地青岛市市北区孟庄路1号。
负责人孙海燕，女，1971年11月10日出生，汉族，住青岛市市北区。公司经理。
委托代理人黄晟，山东德衡律师事务所律师。
原告袁守玉、钟瑞艳、袁某1、袁某2为与被告李明亮、中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司（下称中石化青岛公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告钟瑞艳以及委托代理人孙振华、黄俊龙与被告李明亮、中石化青岛公司的委托代理人黄晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日晚，被告李明亮等人在被告中石化青岛公司即墨第626加油站，因加油问题与受害人袁波先发生争执。继而打斗。被告李明亮持灭火器将袁波先伤害致死。请求法院判令被告赔偿四原告医疗费3848元、丧葬费26857.5元、误工费4413元、交通费2000元、死亡赔偿金807400元、被扶养人生活费父亲袁守玉：86840元、长女袁某1：26052元、此女袁某2：195390元，精神损害抚慰金60000元并负担诉讼费。
被告李明亮辩称，我是被告中石化青岛公司的加油员。当天因工作与受害人袁波先发生争执、厮打。
被告中石化青岛公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告李明亮并非职务行为，中石化青岛公司不承担赔偿责任。参与厮打的还有其他人，原告未共同起诉应视为放弃对部分侵权人诉讼请求。受害人存在重大过错。
经审理查明，原告袁守玉是受害人袁波先的父亲。原告钟瑞艳与受害人袁波先是夫妻关系。原告袁某1、袁某2是受害人袁波先的女儿。被告李明亮是被告中石化青岛公司的加油员。2014年9月28日晚，被告李明亮在被告中石化青岛公司即墨第626加油站值班时，受害人袁波先前来加油未果，双方发生争吵，受害人袁波先离开加油站后又折返欲加油，双方发生争执、厮打。期间，李明亮持灭火器撞击受害人袁波先头面部，致袁波先严重颅脑损伤，经抢救无效于次日死亡。
上述事实有（2015）青刑一初字第57号民事判决书在案佐证。经质证，原告无异议。被告李明亮认为自己是履行职务行为。被告中石化青岛公司认为被告李明亮并非履行职责，本案与公司无关。
受害人袁波先受伤后到即墨市中医院进行了抢救治疗，支出医疗费3848元。袁波先生前在青岛富尔森金属制品有限公司工作，并参加了青岛市职工社会保险。原告向法庭提交了即墨市中医院诊疗记录、医疗费单据、青岛富尔森金属制品有限公司出具的证明、青岛市职工参保证明、即墨市公安局普东派出所以及即墨市普东镇普西村村委会出具的原告与受害人袁波先的而家庭关系证明予以证实。经质证，被告李明亮认为原告的索赔金额过高。被告中石化青岛公司认为原告索赔无依据，且受害人袁波先自身存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。
另查明，原告袁守玉之妻姜成花，于2015年6月24日死亡。袁守玉共子女三人：长女袁美英、长子受害人袁波先、次子袁全先。
再查明，原告方于2015年8月4日曾就本案向本院起诉，本院于2015年11月10日裁定驳回起诉。
本院认为，被告李明亮作为被告中石化青岛公司的工作人员，因加油问题与受害人袁波先发生纠纷、厮打，并致袁波先死亡。四原告作为受害人袁波先的近亲属，有权向被告主张赔偿责任。原告方在本案之前曾向本院起诉并被本院裁定驳回，因此本案并未超过诉讼时效。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告李明亮在值夜班期间，在涉案加油站因加油问题与受害人袁波先发生纠纷，并造成袁波先死亡，因此被告中石化青岛公司作为用人单位应向原告承担赔偿责任。被告李明亮承担连带赔偿责任。受害人袁波先在本次纠纷中自身存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告方主张的医疗费、死亡赔偿金〔含被抚（扶）养人生活费〕、丧葬费、丧葬误工费，本院予以支持。被告应予相应赔偿。原告主张的精神损害抚慰金酌定为40000元。原告主张的交通费缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司赔偿原告袁守玉、钟瑞艳、袁某1、袁某2医疗费2693.6元（3848元×70%）。
二、被告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司赔偿原告袁守玉、钟瑞艳、袁某1、袁某2死亡赔偿金780977.4元〔（807400元＋86840＋26052元＋195390元）×70%〕。
三、被告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司赔偿原告袁守玉、钟瑞艳、袁某1、袁某2丧葬费18800.25元（26857.5元×70%）。
四、被告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司赔偿原告袁守玉、钟瑞艳、袁某1、袁某2误工费2162.37元（147.1元×3人×7天×70%）。
五、被告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司赔偿原告袁守玉、钟瑞艳、袁某1、袁某2精神损害抚慰金28000元（40000元×70%）。
上述一至五项共计832633.62元，被告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司应于判决生效后十日内付清。
六、被告李明亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15745元，由原告负担4966元，被告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司、李明亮负担10779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 徐洪竹
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1276号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人：刘永平，职务：行长。
被执行人：国冬丽，女，1971年3月21日生，汉族，住牡丹江市。
被执行人：宋辉，男，1962年2月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨云博房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝大街164号。
法定代表人：王立峰，职务：总经理。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人国冬丽、宋辉、哈尔滨云博房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金67988.06元及利息、律师代理费3047元、案件受理费1781元、公告费560元，并承担执行费1124元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆，且房产暂不具备执行条件，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年六月十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1276号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：刘永平，职务：行长。被执行人：国冬丽，女，1971年3月21日生，汉族，住牡丹江市。被执行人：宋辉，男，1962年2月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨云博房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝大街164号。法定代表人：王立峰，职务：总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人国冬丽、宋辉、哈尔滨云博房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金67988.06元及利息、律师代理费3047元、案件受理费1781元、公告费560元，并承担执行费1124元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆，且房产暂不具备执行条件，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年六月十五日书记员  于 瀛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第309号
原告：赵振南。
委托代理人（特别授权代理）：王伟，山东大阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：柏建文，山东大阳律师事务所律师。
被告：杨其琳。
委托代理人（特别授权代理）：杨宁。
原告赵振南与被告杨其琳合同纠纷一案，原告赵振南于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振南及其委托代理人王伟，被告杨其琳的委托代理人杨宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振南诉称，2014年10月30日，原、被告签订转让协议一份，被告将彩票机转让给原告，原告并支付了22000.00元的定金。事后原告发现该彩票机不在被告杨其琳的名下，根据我国的彩票管理制度，彩票机不允许转让。为此，原告诉至法院要求判决原、被告签订的转让协议无效，被告返还原告的定金22000.00元。
被告杨其琳辩称，原告主张支付被告22000.00元定金不是事实，其中17000.00元是换机费，5000.00元是押金。转让协议是双方自愿签订的，是有效的。
经审理本院认定，2014年10月30日，原告与被告签订转让协议一份，协议约定：被告愿意以100000.00元的价格将福利彩票机转让给原告，站点号为37032008，被告协助原告办理落实彩票机群英会项目，由原告出资。合同签订后，原告支付被告17000.00元，连同在签协议前原告已支付给被告的5000.00元，被告为原告出具22000.00元定金收条，收条内容为：今收到彩票机转让定金22000.00元，收款人杨其琳，2014年10月30日。
另查明，站点号为37032008的彩票机登记在被告之子杨宁名下。
确认上述事实有原告向本院提供的转让协议一份、收到条一份及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《彩票管理条例》的相关规定，彩票代销者不得委托他人代销彩票，亦不能将投注站的专用设备转借、出租、出售。原、被告签订的转让协议违反了《彩票管理条例》的强制性规定，且被告将不属于自己名下彩票机转让给原告，属无效合同。根据合同法的规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还交付的定金22000.00元合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《彩票管理条例》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告赵振南与被告杨其琳于2014年10月30日签订的彩票机转让合同无效；
二、被告杨其琳于本判决生效后十日内返还原告赵振南定金22000.00元。
如被告杨其琳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告杨其琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一五年四月十五日
代理书记员 刘 娇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第245号
原告：陈永岳，男，1950年1月8日出生，汉族，住浙江省武义县新宅镇陈弄村八字路秧田坵巷*号，身份证号：3307231950********。
委托代理人：王耀。
被告：傅建平。
被告：李晓茹。
原告陈永岳为与被告傅建平、李晓茹民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，请求判令：1、被告傅建平、李晓茹归还原告借款本息230600元（利息已计算至2015年11月28日，此后至归还日止的利息仍按月1.5%计付）；2、被告傅建平、李晓茹归还原告借款本息36825元（利息已计算至2015年11月28日，此后至归还日止的利息仍按月1.5%计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告傅建平、李晓茹于2001年5月登记结婚。2013年2月28日，傅建平、李晓茹向陈永岳借款20万元，约定月息1.5%、借期一年。借款期满后又续借一年，被告按约支付利息至2014年12月28日。2014年7月28日，傅建平向陈永岳借款3万元，并出具借条一张，载明：“今向ＸＸ（永）岳借到人民币叁万元整，于2015年7月底前归还，月息壹分伍厘。借款人：傅建平。”借款后，被告傅建平、李晓茹未还款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建平、李晓茹归还原告陈永岳借款20万元及相应利息（利息从2014年12月28日起按月利率1.5%计付至归还之日止）；
二、被告傅建平、李晓茹归还原告陈永岳借款3万及相应利息（利息从2014年7月28日起按月利率1.5%计付至归还之日止）；
以上两项均限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元（已减半），由被告傅建平、李晓茹负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈夏青
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初字第253号
原告：张学福。住址：鞍山市千山区。
被告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行。住所地：鞍山市铁西区。
负责人：李盛，该行行长。
委托代理人：黄文秀，该行员工。
委托代理人：宋琳琳，改行员工。
本院在审理原告张学福诉被告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行借记卡纠纷一案中，原告张学福于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告张学福撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取，由原告张学福承担。
审 判 长 ： 王 扬
人民陪审员 ： 申 云
人民陪审员 ：吕潇楠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ：杨玉旸
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3453号
原告：亳州市海才汽车运输有限责任公司。
法定代表人：沈海才。
原告：明怀光。
二原告委托代理人：关海涛。
被告：温州市申豪运输有限公司。
法定代表人：李丐德。
委托代理人：杨俊雄。
原告亳州市海才汽车运输有限责任公司、明怀光诉被告温州市申豪运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴谊担任独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告毫州市海才汽车运输有限责任公司、明怀光的委托代理人关海涛和被告温州市申豪运输有限公司的委托代理人杨俊雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毫州市海才汽车运输有限责任公司、明怀光诉称：2013年3月10日，原告明怀光购买了皖s×××××重型自卸车辆挂靠在原告亳州市海才汽车运输有限责任公司处运输经营。2013年5月30日原告明怀光与被告温州市申豪运输有限公司签订了“公司租车协议”，约定租期为24个月，每辆车月租金16500元，每月8日前支付租金等。合同签订后至今已履行12个月，被告每辆车只支付了4个月的租金，剩余8个月租金经原告多次催要被告拒不支付。请求法院判决：1、被告支付原告租车款（8个月）132000元；2、本案受理费由被告承担。
在举证期限内，原告举证如下：
证据1：行驶证、身份证、营业执照、法人身份证明复印件一份，证明原、被告主体资格的情况；
证据2：公司租车协议、登记机动车信息栏复印件一份，证明原被告双方存在租赁合同关系的情况；
证据3：证明复印件一份，证明皖s×××××重型自卸车辆挂靠在原告亳州市海才汽车运输有限责任公司系原告明怀光所有的情况。
被告温州市申豪运输有限公司辩称：被告没有与两原告签订土石方工程运输租车协议，合同上所盖的印章也不是答辩人的公章所盖，合同上承租方戴安侠与被告无任何关系，原告应当对合同的真实性以及合同履行情况承担举证责任。
在举证期限内，被告向本院申请要求对原告所举证据中的“公司租车协议”中所盖被告公章的真伪进行鉴定。本院经审核认为符合法律的规定，经征得原、被告双方同意，本院委托温州律政司法鉴定所对上述“公司租车协议”中所盖被告公章的真伪进行了鉴定，结论为“原告提供的“公司租车协议”上的“温州市申豪运输有限公司”印章与同名3枚样本印文均不是出自同一枚印章。
上述鉴定文书经原、被告双方质证，均无异议。本院予以采信。
综合上述证据，本院认定事实如下：原告明怀光将自己购买的皖s×××××重型自卸车辆挂靠在原告亳州市海才汽车运输有限责任公司名下进行运输经营。2013年5月30日，原告与“戴安侠”以被告温州市申豪运输有限公司名义签订了“公司租车协议”，约定租期为24个月，每辆车月租金16500元，每月8日前支付租金等。合同签订后，因租金支付发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告未经核实即与未经被告授权的“戴安侠”以被告名义签订“公司租车协议”，而该“公司租车协议”上的被告公章却非被告方公章，且原告又无其他证据证明被告在上述合同外有过向原告进行租车的行为，故原告主张与被告间存在汽车租赁关系，证据不足，故原告主张被告支付租车款132000元，无事实依据。据此，本院对原告的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告亳州市海才汽车运输有限责任公司、明怀光的诉讼请求。
案件受理费2940元，减半收取1470元，鉴定费700元，由原告亳州市海才汽车运输有限责任公司、明怀光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 戴 谊
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 周叶红
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初359号
原告郑某某。
委托诉讼代理人王某某。
委托诉讼代理人李某某。
被告郭某某。
被告郭某甲。
原告郑某某与被告郭某某、郭某甲婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员姚建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人李某某、王某某，二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还彩礼5万元，被告郭某甲出门从原告家索要2000元，合计52000元。2、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系父女关系。原告于2013年4月6日经人介绍与被告郭某甲订婚。被告索要彩礼一共93000元，订婚当日经介绍人当场交给被告郭某某5万元。被告称出门没路费曾向原告家要款2000元。订婚后，由于被告变心并与他人交往。双方曾就有关彩礼事宜协商过，现被告仍不知改过，所以双方无法交往和结婚，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告郭某某辩称，2013年原告与郭某甲订婚，当时郭某甲才17岁，要彩礼共93000元，当时付给郭某某5万元。订婚后，郭某甲被郑某某带走，去原告家三年。后由于原告变心与他人交往，原告把郭某甲送回郭某某家（2016年正月初二送回家）。2017年正月14日，介绍人郑某某带着原告母亲来被告家要彩礼，郭某某称要青春损失费，只答应退回1万元，后双方未达成协议。
被告郭某甲辩称，与郭某某的答辩意见一致，另原告所诉的2000元不是事实，郭某甲没向原告家索要过这2000元，也没有拿过。
本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系。原告与被告郭某甲经媒人郑某某介绍认识，于2013年农历4月6日订婚。经双方协商，被告方向原告方要彩礼8.8万元，大小相5000元，共计9.3万元。订婚当日，原告经媒人郑某某将5万元给付给被告郭某某，原、被告双方经他人代写立有婚约。订婚后当年，原告与被告郭某甲曾到唐山打工。2014年，原告在外打工，被告郭某甲分别在自己家及原告爷爷家居住。2015年，被告郭某甲曾在原告母亲家居住。2016年1月27日，被告郭某甲曾与微信朋友出走，被告郭某甲回到原告母亲家后与原告就此发生矛盾，后经原告将被告郭某甲送回娘家。2016年2月10日，二被告及被告郭某甲母亲与原告及原告父亲达成定亲协议，该协议内容主要为：郭某甲于2016年1月27日与微友出走8天，于2016年2月6日回来，由于女方出走，自动解除婚约，由郭某某退还定亲定金5万元。双方发生矛盾后未予办理结婚登记手续。原告于2017年2月14日诉至法院，要求二被告退还彩礼5万元及被告郭某甲索要的2000元。
原告围绕诉讼请求向本院提供了2013年农历4月6日婚约、郑某某的证人证言、定亲协议，被告郭某某向法庭提供了2013年农历4月6日婚约、郭兴海证人证言，这些证据材料客观真实，作为本案定案依据，结合原、被告陈述，可以认定本院确认的上述事实成立。
诉讼中原告述称，原告与被告郭某甲定婚后，原告虽在年节接叫被告郭某甲，但并未同居生活。三年中，被告郭某甲虽有时在原告爷爷家及原告母亲家居住，但期间原告在外打工，二人没有同居共同生活的事实；被告郭某甲称，2013年原、被告在唐山打工时曾同居半年，2015年郭某甲在原告母亲家居住时曾与原告同居生活，期间被告郭某甲曾流过产。双方对于自己的主张，在对方表示否认的情况下，均未向法庭提供相关证据加以证实。
诉讼中，原告主张被告郭某甲从原告处拿走2000元，在被告郭某甲否认的情况下，原告未能向本院提供证据加以证实，对于原告主张的这一事实，本院无法采信。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案二被告向原告方索要并实际收取彩礼款5万元的事实客观存在，本院予以确认。订婚后，被告郭某甲与他人出走影响了原告与被告郭某甲的感情，对此在解除婚约过程中被告郭某甲具有过错，该彩礼款在不能达成结婚登记目的时，依法应予返还。二被告与原告方虽达成退还彩礼的协议，但未履行，结合原告与郭某甲在解除婚约前曾有过较多交往，被告郭某甲也曾在原告家居住等因素，该彩礼款不宜全额返还，从公平角度出发，可由二被告酌情予以返还，具体数额以4万元为宜。对于原告主张郭某甲从原告处拿走2000元也应返还的意见，因被告方否认拿走2000元这一事实，原告也未能提供证据加以证实自己的主张，故本院对原告这一主张，无法支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
一、二被告（郭某某、郭某甲）于本判决生效后十日内连带返还原告郑某某彩礼款4万元人民币。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取）由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏蕴郦
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初359号原告郑某某。委托诉讼代理人王某某。委托诉讼代理人李某某。被告郭某某。被告郭某甲。原告郑某某与被告郭某某、郭某甲婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员姚建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人李某某、王某某，二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还彩礼5万元，被告郭某甲出门从原告家索要2000元，合计52000元。2、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系父女关系。原告于2013年4月6日经人介绍与被告郭某甲订婚。被告索要彩礼一共93000元，订婚当日经介绍人当场交给被告郭某某5万元。被告称出门没路费曾向原告家要款2000元。订婚后，由于被告变心并与他人交往。双方曾就有关彩礼事宜协商过，现被告仍不知改过，所以双方无法交往和结婚，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告郭某某辩称，2013年原告与郭某甲订婚，当时郭某甲才17岁，要彩礼共93000元，当时付给郭某某5万元。订婚后，郭某甲被郑某某带走，去原告家三年。后由于原告变心与他人交往，原告把郭某甲送回郭某某家（2016年正月初二送回家）。2017年正月14日，介绍人郑某某带着原告母亲来被告家要彩礼，郭某某称要青春损失费，只答应退回1万元，后双方未达成协议。被告郭某甲辩称，与郭某某的答辩意见一致，另原告所诉的2000元不是事实，郭某甲没向原告家索要过这2000元，也没有拿过。本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系。原告与被告郭某甲经媒人郑某某介绍认识，于2013年农历4月6日订婚。经双方协商，被告方向原告方要彩礼8.8万元，大小相5000元，共计9.3万元。订婚当日，原告经媒人郑某某将5万元给付给被告郭某某，原、被告双方经他人代写立有婚约。订婚后当年，原告与被告郭某甲曾到唐山打工。2014年，原告在外打工，被告郭某甲分别在自己家及原告爷爷家居住。2015年，被告郭某甲曾在原告母亲家居住。2016年1月27日，被告郭某甲曾与微信朋友出走，被告郭某甲回到原告母亲家后与原告就此发生矛盾，后经原告将被告郭某甲送回娘家。2016年2月10日，二被告及被告郭某甲母亲与原告及原告父亲达成定亲协议，该协议内容主要为：郭某甲于2016年1月27日与微友出走8天，于2016年2月6日回来，由于女方出走，自动解除婚约，由郭某某退还定亲定金5万元。双方发生矛盾后未予办理结婚登记手续。原告于2017年2月14日诉至法院，要求二被告退还彩礼5万元及被告郭某甲索要的2000元。原告围绕诉讼请求向本院提供了2013年农历4月6日婚约、郑某某的证人证言、定亲协议，被告郭某某向法庭提供了2013年农历4月6日婚约、郭兴海证人证言，这些证据材料客观真实，作为本案定案依据，结合原、被告陈述，可以认定本院确认的上述事实成立。诉讼中原告述称，原告与被告郭某甲定婚后，原告虽在年节接叫被告郭某甲，但并未同居生活。三年中，被告郭某甲虽有时在原告爷爷家及原告母亲家居住，但期间原告在外打工，二人没有同居共同生活的事实；被告郭某甲称，2013年原、被告在唐山打工时曾同居半年，2015年郭某甲在原告母亲家居住时曾与原告同居生活，期间被告郭某甲曾流过产。双方对于自己的主张，在对方表示否认的情况下，均未向法庭提供相关证据加以证实。诉讼中，原告主张被告郭某甲从原告处拿走2000元，在被告郭某甲否认的情况下，原告未能向本院提供证据加以证实，对于原告主张的这一事实，本院无法采信。本院认为，禁止借婚姻索取财物。未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案二被告向原告方索要并实际收取彩礼款5万元的事实客观存在，本院予以确认。订婚后，被告郭某甲与他人出走影响了原告与被告郭某甲的感情，对此在解除婚约过程中被告郭某甲具有过错，该彩礼款在不能达成结婚登记目的时，依法应予返还。二被告与原告方虽达成退还彩礼的协议，但未履行，结合原告与郭某甲在解除婚约前曾有过较多交往，被告郭某甲也曾在原告家居住等因素，该彩礼款不宜全额返还，从公平角度出发，可由二被告酌情予以返还，具体数额以4万元为宜。对于原告主张郭某甲从原告处拿走2000元也应返还的意见，因被告方否认拿走2000元这一事实，原告也未能提供证据加以证实自己的主张，故本院对原告这一主张，无法支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：一、二被告（郭某某、郭某甲）于本判决生效后十日内连带返还原告郑某某彩礼款4万元人民币。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取）由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  姚建军二〇一七年三月二十七日书记员  魏蕴郦
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第0063号
原告卢成武，男。
委托代理人葛如兵。
被告孙鹤金，男。
原告卢成武与被告孙鹤金民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员卞仁彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢成武及其委托代理人葛如兵、被告孙鹤金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢成武友诉称，2010年3月8日，张维仁因经营之需向我借款35000元，并出具借条1份给我，约定利息为月息3%，被告孙鹤金作为连带责任保证人在借条上签名确认，保证期间为借款到期后两年，直至主债务本息还清为止。嗣后，我多次向被告孙鹤金催要借款，均被拒绝。故诉至法院，要求被告孙鹤金立即归还借款人民币35000元，并承担从2010年3月8日起至2014年1月8日止按照银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告孙鹤金辩称，原告提交的借条上面的字的确是我签的，当时也是为张维仁担保的。但是我并不认识原告，原告卢成武将钱借给张维仁，该笔借款应由张维仁偿还，不应该找我要钱，而且我暂时也没有能力偿还。
经审理查明，2010年3月8日，张维仁向原告卢成武借款35000元，并出具了借条1份，载明：今借到卢成武人民币叁万伍仟元，￥35000元，用于家庭及生产经营，从借款之日起按月息3%支付利息。借款人：张维仁。担保人：孙鹤金保证连带承担上述责任（保证期限为借款到期后两年，直至主债务本息还清为止）。被告孙鹤金作为连带责任保证人在借条上签名确认。嗣后，经原告卢成武多次催要，被告孙鹤金均予拒绝。现原告卢成武诉至本院。
上述事实，有原告卢成武提交的收据原件1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢成武与张维仁间民间借贷行为，不违背国家法律、行政法规之规定，属有效民事行为。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，被告孙鹤金为债务人张维仁借款提供连带责任担保，应当承担还款保证责任。现原告卢成武主张借款利息从借款之日起算至2014年1月8日以及按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息的请求，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙鹤金于本判决生效后十日内归还原告卢成武借款人民币35000元，并承担从2010年3月8日起至2014年1月8日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告孙鹤金履行上述义务后，有权向张维仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告孙鹤金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第1342号
原告北京市重型电缆厂，住所地北京市房山区房山科技工业区6号。
法定代表人陈彦梅，董事长。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告北京玉乡城房地产开发有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇北尚乐村1区6号。
法定代表人谭国良，总经理。
本院在审理原告北京市重型电缆厂诉被告北京玉乡城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市重型电缆厂撤回对被告北京玉乡城房地产开发有限公司的起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年四月二日
书记员 果继情
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初228号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某，女，1952年11月6日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月29日被遂平县公安局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日被本院取保候审。
被告人孙某某，女，1968年2月4日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月21日到遂平县公安局投案，同日被遂平县公安局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日经本院决定后被执行逮捕。
被告人周�某，女，1967年10月25日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月13日到遂平县公安局投案，同日被遂平县公安局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日经本院决定后被执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]202号起诉书指控被告人王某、孙某某、周某某犯诈骗罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员李良启出庭支持公诉，被告人王某、孙某某、周某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人王某、孙某某、周某某提供法律帮助。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：2016年12月份，邹灿（已判决）伙同董花（已判刑）等人到遂平县玉山镇贾庄村，冒充洛阳天生药业厂家代表搞宣传活动销售“安神补心片”，通过讲课送小礼品等手段让群众信以为真。后根据邹灿的安排，被告人王某、周秀荣、孙某某等人再次返回玉山镇贾庄村，冒充洛阳天生药业工作人员对前期购买药物的群众进行回访，然后谎称买过药的张某2、张某3、王某1等人中了大奖电动车，并且让每户交3200元、1600元押金免费送安神补心片，声称厂家会在下次回访时把中奖的电动车发放给中奖人，并退还押金。以此欺骗手段骗取当地群众张某2、张某3、王某1、周某2、侯玉莲、任某、连某、王某2、张某4等人现金共计21780元，所得赃款伙分。
上述事实，被告人王某、孙某某、周某某在开庭过程中亦无异议，且有证人单某、胡某、周某1、张某1的证言,被害人张某2、张某3、王某1、周某2、侯某、任某、连某、王某2、张某4的陈述，同案人邹灿、刘�、董花的供述，遂平县公安局出具的周秀荣、王某、孙某某的在逃人员登记表，张某3提供的安神补心片宣传单复印件，由洛阳天生药业有限责任公司出具的委托书，药品广告审查表，
洛阳天生药业有限责任公司的营业执照、药品生产许可证、税务登记证、药品GMP证书、商标注册证、非处方药物审核登记证书、药品注册证、安神补心片说明书、洛阳天生药业有限责任公司产品价格批文，遂平县公安局扣押物品、文件清单及发还清单，王某在驻马店市中心医院的体检报告、驻马店市看守所暂不予收押情况说明书及河南省驻马店市中心医院刑事诉讼医学鉴定书，河南省遂平县人民法院（2018）豫1728刑初95号刑事判决书，孙某某的到案证明，淮阳县公安局太昊陵派出所出具的被告人王某的抓获证明，遂平县公安局刑警大队出具的被告人周秀荣的到案证明，王某、孙某某、周秀荣的户籍证明及孙某某、王某的前科证明，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、孙某某、周某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控王某、孙某某、周某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人的行为均积极主动，均是主犯，但作用相对较小，系作用较小的主犯。孙某某、周秀荣主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；王某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；王某、孙某某、周某某系初犯，且全部退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。因三被告人诈骗的主要是老年人的财物，故对三被告人均可酌情从重处罚。根据被告�王某、孙某某、周某某的犯罪事实、性质，情节、作用大小、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2018年11月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
被告人孙某某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2018年10月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
被告人周某某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2018年10月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 宇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第242号
原告：中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地南京下关区燕江路66号。
法定代表人：罗瑞华，该公司总经理。
原告：武汉鑫安机电设备安装有限公司，住武汉市东西湖区五环大道20号。
法定代表人：徐承志，该公司经理。
两原告共同特别授权委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安市金龙汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济开发区国际汽车城。
法定代表人：倪从和，该公司经理。
被告：吴衡，男，1981年1月1日生，汉族，住六安市金安区先生店乡，身份号码：3424011981********。
被告：徐庆同，男，1985年9月10日生，汉族，住六安市金安区三十铺镇太平村，身份号码：3424011985********。
三被告共同特别授权委托代理人：张明惠，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
第三人：张汉平，男，1963年4月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区毛家堤**号*楼**号，身份号码：4201051963********。
原告中铁大桥局集团第二工程有限公司（以下简称中铁集团）、武汉鑫安机电设备安装有限公司（以下简称武汉机电）诉被告六安市金龙汽车运输服务有限公司（以下简称金龙公司）、吴衡、徐庆同及第三人张汉平公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中铁集团和武汉机电的共同委托代理人ＸＸ、被告金龙公司、吴衡、徐庆同的共同委托代理人张明惠和第三人张汉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中铁集团和武汉机电共同诉称：2010年11月23日，原告委托以上被告承运一批900吨轮胎式搬运机，由湖北襄樊市谷城县运送至安徽省无为县，沿途经过随州、信阳、六安、舒城、庐江，承运的车牌号为皖N×××××，双方约定承运时间为2010年11月23日至2010年11月26日。2010年11月26日，以上被告在未经原告同意的情况下，擅自将承运的货物运到六安市三十铺镇，并将原告货物扣留，原告多次与被告协商，以上被告却以种种理由拒不继续运输或返还货物，原告的委托方每天都在催促原告交货，该批货物系建大桥的重要设备，迟到一天都会影响大桥施工进度，如不能按时交货，要求原告支付巨额违约金。请求判令：1.解除原、被告货物运输协议；2.被告返还原告货物；3.被告赔偿原告损失27560元；4.被告承担本案诉讼费用。
三被告共同辩称：1、承运原告货物是事实，该货物的重量与合同所约定的重量不相符；2、应当以实际承运的重量为准；3、原告要求托运的货物是大型机械，货物均存在超高、超宽、超重，且不可拆卸，按正常的应由托运方进行申报，但原告并没有申报，所以在沿途运输中因严重违法导致驾驶员罚款近6000元，货物到六安后与原告方进行商谈到无为，因这一路段查超严重，导致合同无法履行，原告方来人后拒绝超重部分的运费；4、该运输协议签订时间是2010年11月23日，没有注明到达时间，没有履行预付运费。综上，1、同意解除与原告的货物运输协议；2、承运的货物已经返还完毕；3、是否赔偿以质证意见为准；4、被告承担本案诉讼费显失公平。
张汉平述称：1、履行合同确实可行；2、申请运输许可证应当是承运方负责；3、预付款已经由鑫安机电交付了，共计20000元，预付款是在装货现场给姓陈的，陈是承运方的代表；4、没有协商好的原因在被告方，原告方已答应了10万元运费被告方都不愿意运。
经审理查明：2010年11月23日，中铁集团和武汉机电委托金龙公司、吴衡、徐庆同、六安市中澳汽车运输服务有限公司、胡厚礼、翁林、陈超、顾勇、徐庆春等共同承运一批900吨轮胎式搬运机，由湖北襄樊市谷城县运送至安徽省无为县，沿途经过随州、信阳、六安、舒城、庐江，承运的车牌号为皖N×××××及皖N×××××挂、皖N×××××及皖N×××××挂、皖N×××××及皖N×××××挂、皖N×××××及皖N×××××挂，且双方约定，①皖N×××××的全程总运价为14500元，货上车时预付运费5000元，余款9500元，货到目的地一次付清，②皖N×××××的全程总运价为16000元，货上车时预付运费5000元，余款11000元，货到目的地一次付清，③皖N×××××的全程总运价为14500元，货上车时预付运费5000元，余款9500元，货到目的地一次付清，④皖N×××××的全程总运价为16000元，货上车时预付运费5000元，余款11000元，货到目的地一次付清；2010年11月26日，金龙公司、吴衡、徐庆同等因运输过程中的有关处罚费用与原告发生纠纷，金龙公司、吴衡、徐庆同等遂将承运的货物运到六安市三十铺镇，拒绝继续运输并将承运的货物扣留；2010年12月7日，经本院协调，武汉机电向本院交纳保证金150000元，金龙公司、吴衡、徐庆同等将所承运的货物放行，当日，武汉机电将上述货物重新装车运往无为，支出吊车作业费6000元，运费26000元及交通费等；金龙公司、吴衡、徐庆同分别系皖N×××××车的挂靠单位、驾驶员及实际车主。
上述事实，有货物运输协议书、收条、吊车行驶证、吊车驾驶员驾驶证、运输合同、交通费票据、公证书等书证和当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的《全国长途货物运输协议书》合法、有效，双方均应依据协议的约定，全面履行自己的义务；被告同他人一起停运并扣留承运货物属违约，应当分担因违约给原告所造成的损失；因原、被告之间的协议未约定到达时间，故对原告要求被告赔偿因货物延期到达所造成的损失的请求，本院不予支持；原告的交通费酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条的规定，判决如下：
一、原告中铁大桥局集团第二工程有限公司、武汉鑫安机电设备安装有限公司与被告六安市金龙汽车运输服务有限公司、吴衡、徐庆同之间的全国长途货物运输协议于本判决生效之日起解除，被告六安市金龙汽车运输服务有限公司、吴衡、徐庆同将所承运的货物返还给原告中铁大桥局集团第二工程有限公司、武汉鑫安机电设备安装有限公司（已履行）；
二、被告徐庆同赔偿原告中铁大桥局集团第二工程有限公司、武汉鑫安机电设备安装有限公司吊车作业费、运费、交通费等合计34000元的25%即8500元，款于本判决生效之日起三日内付清；
三、被告六安市金龙汽车运输服务有限公司、吴衡对被告徐庆同的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告中铁大桥局集团第二工程有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回原告武汉鑫安机电设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告共同负担400元，被告共同负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 王玉新
审判员 戚仁元
审判员 王薇薇
二〇一一年四月二十六日
书记员 许 杨
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1282刑初143号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人暨被害人张亮，男，无业，住辽宁省开原市。2018年02月01日被开原市公安局取保候审。
被告人暨被害人李则，男，无业，户籍地：辽宁省盘山县，现住辽宁省沈阳市沈河区。2018年02月01日被开原市公安局取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人张亮、李则犯故意伤害罪，于2018年06月20日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员周宇明出庭支持公诉，被告人张亮、李则到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和事实与本院认定的一致。
被告人张亮、李则对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2017年07月08日22时许，被告人张亮等人与被告人李则等人在开原市长征街盛世皇朝歌厅大堂偶遇，随后因双方因梁某与张某言语互相挑衅发生口角，继而双方在该歌厅门前互殴。互殴中，张亮与李则彼此用拳脚将对方打伤。2018年01月31日张亮、李则被公安机关传唤到案。
经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，李则下颌骨骨折损伤程度为轻伤二级；张亮右眼损伤程度为轻伤二级。民事部分双方达成赔偿和解协议。
认定上述事实的证据如下：被告人张亮、李则的供述与辩解；
证人张某福、梁某方、李某、硕某、谭某、张某、富某等人证言；辨认笔录及照片；伤情鉴定及病志；户籍证明及无前科证明、调解协议、案件来源、到案经过等书证；视听资料等证据材料在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，控辩双方无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张亮、李则相互殴打，故意伤害对方身体，相互造成轻伤二级之后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。
被告人具有如下量刑情节：1、被告人坦白，可依法从轻处罚；2、互相达成和解，酌情从轻处罚；3、互相得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人李则犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 丁宝俊
人民陪审员 孙建军
二〇一八年八月六日
法官 助理 胡 丹
书 记 员 井 鑫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第301号
申请执行人江国智。
被执行人防城港市和德房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区云南路蓝宝石大厦A幢二层会议室20#。
本院在执行江国智申请执行防城港市和德房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，查明被执行人广西防城港市和德房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张振慧
代理审判员 黄元艺
二〇一五年八月十三日
书 记 员 梁吉泉
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第83号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人刘治民，男，1983年10月25日出生。因涉嫌敲诈勒索，于2014年11月7日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年11月20日被新乡市公安局洪门分局逮捕；因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年12月3日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年1月9日被新乡市公安局南桥分局取保候审；因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年7月16日被新乡市公安局洪门分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人刘治民犯敲诈勒索罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人刘治民到庭参加诉讼。本案经新乡市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年4月，被告人刘治民在新乡市平原路新二街路口附近捡到一本中共新乡市委办公室内部电话号码薄。2014年11月4日，被告人刘治民使用其手机号为1346222****的酷派7295型手机，分别给被害人何某升、吴某善、陈某明、王某珉、李某铭、孙某青、张某宏、宋某玉、胡某科、胡某智等十人发送短信，以不给指定账户内打钱就把举报资料交到纪检委相要挟，向每人勒索5万元，总计勒索金额为50万元。因被害人未付款犯罪未得逞。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘治民照片、户籍信息、到案经过、前科证明、作案手机照片、被害人何某升、吴某善、陈某明等陈述；证人程某等证言；被告人刘治民的供述与辩解；鉴定意见等证据。
据此，公诉机关要求以敲诈勒索罪追究被告人刘治民的刑事责任。建议被告人系未遂，可以从轻处罚或减轻处罚。望合议庭根据案件事实依法判处。
被告人刘治民对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月，被告人刘治民在新乡市平原路新二街路口附近捡到一本中共新乡市委办公室内部电话号码薄。2014年11月4日，被告人刘治民使用其手机号为1346222****的酷派7295型手机，分别给被害人何某升、吴某善、陈某明、王某珉、李某铭、孙某青、张某宏、宋某玉、胡某科、胡某智等十人发送短信，以不给指定账户内打钱就把举报资料交到纪检委相要挟，向每人勒索五万元，总计勒索金额为伍拾万元。因被害人未付款犯罪未得逞。
证实以上事实的证据有：
1、被告人刘治民的照片、户籍信息、前科证明证实被告人刘治民的个人基本情况及无犯罪前科的情况。
2、到案经过证实被告人刘治民系被抓获到案。
3、作案手机照片证实被告人是用其自己的手机号为1346222****的酷派7295型手机发送的敲诈勒索短信。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实经搜查扣押了被告人用于作案的手机及手机卡。
5、通讯录、银行卡照片及敲诈勒索短信截图证实被告人利用该物品予以实施作案。
6、相关人员的基本信息证实姚景秀、李韶、张南、卢家军的基本情况。
7、证人程某证言证实其是开元名都酒店的安全部经理，刘治民是该酒店的治安组领班，刘治民从一上班就使用的电话号码是1346222****。
8、被害人何某升陈述证实2014年11月4日14时18分许，其正在上班时收到一条短信，内容为“何秘书长，如果不让我举报你，留给这个卡上5万元6217002500001854166”。其当时看到这个短信未在意，也没理他就去开会了。第二天其打开手机看到在昨天15时07分的时候又收到一条短信“不要认为这是垃圾短信，不然我就把资料交到纪检委：3699616”。对方的电话是1346222****，其感觉不对就报警了的事实经过
9、被害人吴某善陈述证实2014年11月4日14时许，其正在上班时收到一条短信，内容为“吴秘书长，如果不让我举报你，留给这个卡上5万元钱6217002500001854166”。其当时比较忙没理他。过了半小时又收到一条短信“不要认为这是垃圾短信，不然我就把资料交到纪检委：3699616”。其没理会这个事。对方的电话是1346222****的事实经过
10、被害人宋某玉陈述证言证实2014年11月4日14时30分左右，其正在去郑州开会的路上收到一条短信，内容为“宋某玉副局长，如果不让我举报你，留给这个卡上5万元钱6217002500001854166”。15分钟后又收到一条短信“不要认为这是垃圾短信，不然我就把资料交到纪检委：3699616”。其看后就直接删了。对方的电话是1346222****的事实经过。
11、被害人陈某明、王某珉、李某铭、孙某青、张某宏、胡某科、胡某智的陈述均证实在2014年11月4日收到过二条敲诈勒索短信，之间内容一致，发送号码均为1346222****的事实经过。
12、被告人刘治民的供述与辩解证实2014年4月份左右，其骑自己的电三轮下班回家，在新乡市平原路新二街路口附近见到一本中共新乡市委办公室内部电话号码薄。在2014年11月4日大概13时左右其手机上收到一条中奖诈骗短信，其就想也发个看能弄点钱不能，其就翻那个通讯录，就编了一条短信大概是：谁谁谁，我这有你的资料，要想不举报给我卡上打5万元钱，后面是自己的卡号。大概有七八个人，发完后其怕他们不理其，就又给这些人发了一条短信：如果不打钱就给纪检委打电话的内容。发这些短信一共用了半个小时，之后就出去跑业务了。发短信用的都是自己一直用的1346222****这个电话号码，这个号码是一个朋友帮其买的卡号，一直没有过户。
以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘治民以非法占有为目的，利用手机发送短信的方式相要挟，强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。被告人已着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘治民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵27日，即自2015年7月16日起至2021年6月18日止）。
二、供被告人刘治民犯罪使用的酷派7295型手机一部；卡号为6217002500001854166的中国建设银行卡一张；中共新乡市委办公室内部电话号码薄一本予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 张敬美
人民陪审员 宋爱民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴嘉茜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第83号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，小学文化。2014年10月28日因本案被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年11月20日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2014年7月10日21时许，被告人朱某某伙同李某某、马某、刘某某（三人已判刑）、小龙（真实姓名不详，另案处理）等人窜至大庆油田有限责任公司第二采油厂第二作业区南5-丁3-P2044井，以开井放油的方式盗窃原油。被告人李某某、马某、刘某某被当场抓获，朱某某、小龙逃跑，现场收缴涉案原油0.72吨，价值人民币3305.6元。现涉案原油已经全部返还大庆油田有限责任公司。
2014年10月27日，被告人朱某某在大庆市大同区被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱某某在庭审中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的书证发破案经过及抓获经过、原油杂质检验报告、丢失报告、原油回收证明、扣押物品清单、发还物品清单、原油价格证明、价值计算说明、户籍证明、刑事判决书；被告人朱某某及其同案犯刘某某、马某、李某某的供述及辩解；辨认笔录、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人朱某某具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；赃物全部收缴，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6600元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周文辉
二〇一五年二月十一日
书记员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第83号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人张×，男，1975年5月7日出生于吉林省九台市，汉族，文盲，无固定职业。因本案于2013年12月12日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人杜××，男，1970年9月11日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学一年文化，无固定职业。1990年10月24日因犯盗窃罪被黑龙江省龙江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1993年1月22日刑满释放。因本案于2013年12月12日被取保候审。2015年5月7日经本院决定逮捕，同日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人张×、杜××犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人张×、杜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2013年12月9日11时许，被告人张×、杜××驾车来到黑龙江省饶河农场×队买牛，遇姜××并经姜引领来到失主苏××家水泥房，询问苏××的母亲是否卖牛，二人在离开苏家时看见隔壁一土房内有7只牧羊犬幼崽（价值2660元），遂全部盗走，张×分得5只，杜××分得2只。现赃物已追缴返还。二被告人于2013年12月12日被公安机关在黑龙江省饶河农场场部抓获。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，二被告人的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人张×、杜××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2013年12月9日11时许，被告人张×、杜××驾车来到黑龙江省饶河农场×队买牛，遇在该队打工的姜××并经姜引领来到失主苏××家水泥房，询问苏××的母亲是否卖牛，未得到明确答复，二人在准备离开苏家时，发现水泥房旁边苏家的一间土房内有7只牧羊犬幼崽（价值2660元），趁苏母不备，遂将7只牧羊犬幼崽盗走，张×分得5只，杜××分得2只。现赃物已追缴返还。
被告人张×、杜××于2013年12月12日被公安机关在黑龙江省饶河农场场部抓获。
上述事实，有书证户籍证明、现实表现证明、到案经过、办案说明、扣押及发还清单、黑龙江省龙江县人民法院刑事判决书、释放证明书；证人姜××1、姜××的证言；失主苏××的陈述；被告人张×、杜××的供述；黑龙江省垦区红兴隆价格认证中心价格鉴定意见书；黑龙江省红兴隆农垦公安局饶河公安分局现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片及社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×、杜××以非法占有为目的，共同入户秘密窃取私人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物追缴返还，可酌情从轻处罚；杜××曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对二被告人从轻处罚。张×确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对张×适用缓刑。公诉机关提出对张×在有期徒刑六个月至一年区间量刑，可以适用缓刑，对杜××在有期徒刑六个月至一年六个月区间量刑的建议合理，予以采纳。张×同意公诉机关的量刑建议。杜××提出在拘役三个月以下量刑，并适用缓刑的意见不合理，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千三百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人杜××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千三百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年1月6日止；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 佳
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第83号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人倪卫东，男，汉族，生于1967年10月29日，甘肃省天水市人，初中文化程度，无业，住兰州市红古区。2014年12月16日因本案被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人倪卫东于2011年6月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2011年10月6日刑满释放；2014年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年5月20日刑满释放。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人倪卫东犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派代理检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人倪卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2014年12月15日15时至15时40分许，被告人倪卫东在兰州市红古区海石湾镇上海石村102号一丁字路附近先后两次向吸毒人员马某某贩卖毒品海洛因各一包，后被公安人员抓获。从被告人倪卫东身上查获毒品可疑物一包、作案工具手机一部；从吸毒人员马某某身上查获毒品可疑物两包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获毒品可疑物三包均检出海洛因成分，总净重为0.31克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人倪卫东供述材料；证人马某某证言；调取证据通知书、通话清单；现场检测报告书；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片；辨认笔录及照片；抓获经过；户籍证明；甘肃省没收实物收据；刑事判决书、释放证明书；情况说明；（兰）公（刑）鉴（理）字（2014）A0841号理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪卫东无视法律，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人倪卫东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人倪卫东当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人倪卫东的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪对被告人倪卫东判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年10月15日止）
二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋丽娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李杨君
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1193号
原告：甄永献，男，1958年12月11日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：邓小红，女，1970年3月14日生，汉族，农民，住曲阳县。
二原告委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：杨坡，男，1980年12月5日生，汉族，农民，住曲阳县。
甄永献、邓小红与杨坡劳务合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。二原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄永献、邓小红撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告甄永献、邓小红负担。
审判员 谷素花
二〇一八年六月二十日
书记员 齐爱杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4310号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：沈东山，男，瑶族，1970年10月21日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告沈东山信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告沈东山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2008年6月3日，被告向原告申领卡号为4270X2的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币33145.70元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币12419.13元、利息人民币10786.36元、滞纳金人民币9940.21元，总计人民币33145.70元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2008年6月3日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为4270X2。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币12419.13元、利息人民币10786.36元、滞纳金人民币9940.21元，总计人民币33145.70元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告沈东山应向原告偿还透支的信用卡本金人民币12419.13元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币10786.36元、滞纳金人民币9940.21元后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈东山应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币12419.13元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币10786.36元、滞纳金人民币9940.21元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币629元，由被告沈东山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4695号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，代理权限：特别授权。
被告：夏勇。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告夏勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人江金秀到庭参加诉讼，被告夏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1471.55元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1471.55，滞纳金507.68元，合计人民币1979.23元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费标准、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
被告夏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告夏勇系武汉市洪山区和平街鑫园小区04-01-0907号房屋业主，该房建筑面积94.33平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1471.55元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告夏勇系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1471.55元及滞纳金507.68元（至2014年10月起至原告具状之日即2016年8月15日止，按未交物业费金额的万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏勇于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1471.55元；
二、被告夏勇于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金507.68元（计算至2016年8月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告夏勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年××月××日
书记员 吴兆麟
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初548号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告�徐鑫，男，1994年5月27日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，居民，住沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪,经沈丘县公安局决定，于2018年5月24日被沈丘县公安局取保候审。2018年8月22日被沈丘县人民法院决定逮捕，同日被沈丘县公安局执行逮捕。
指定辩护人胡增亮，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2018]412号起诉书指控被告人徐鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、马广路出庭支持公诉，被告人徐鑫及其指定辩护人胡增亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2018年5月23日20时00分许，被告人徐鑫酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿沈丘县迎宾大道由南向北行驶到绿城广场路口时，被沈丘县公�局交警大队留福中队巡逻民警当场查获。经河南瑞康技术检测有限公司检测，被告人徐鑫血液中乙醇/(mg/100ml)：186.1，属于醉酒驾驶机动车。
以上犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人徐鑫的行为构成危险驾驶罪。请求依法惩处。
被告人徐鑫对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人胡增亮的辩护意见：被告人徐鑫如实供述自己的罪行，属坦白，犯罪情节轻微，社会危害性较小，认罪、悔罪态度较好。建议从轻处罚。
经审理查明，2018年5月23日20时00分许，被告人徐鑫酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿沈丘县迎宾大道由南向北行驶到绿城广场路口时，被沈丘县公安局交警大队留福中队巡逻民警当场查获。经河南瑞康技术检测有限公司检测，被告人徐鑫血液中乙醇/(mg/100ml)：186.1，属于醉�驾驶机动车。
上述事实，被告人徐鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐鑫的供述，现场照片，酒精呼气检测单，视频资料，查获经过，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，发破案报告，前科情况查询证明，被告人徐鑫户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐鑫如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2018年10月21日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 灵
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭鹏飞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初840号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张志彪，男，1998年7月21日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省叶县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年1月2日被羁押，同年2月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人吕梦甜，北京乐通律师事务所律师。
辩护人米君晖，北京乐通律师事务所律师。
被告人唐伟，男，1971年5月16日出生于河南省汤阴县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省汤阴县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年1月2日被羁押，同年2月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李梦章子，北京雍文律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人张志彪、陈二轲、唐伟、江小红犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。2018年5月11日，北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑变诉〔2018〕7号变更起诉决定书变更为对被告人张志彪、唐伟犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人张志彪及其辩护人吕梦甜、米君晖，被告人唐伟及其辩护人李梦章子到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：2017年11月，被告人张志彪购买未办理无线电台执照的伪基站设备，伙同被告人唐伟在本市海淀区等地占用中国移动北京分公司通信频率,局部截断通讯网络信号，发送假发票短信息。经认定，被告人张志彪、唐伟共发送短信83604条。
2018年1月2日，被告人唐伟、张志彪被公安机关抓获归案，到案后该二人如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张志彪、唐伟违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，二被告人如实供述自己的罪行，被告人唐伟有立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，对二被告人依法定罪处罚。
被告人张志彪、唐伟对公诉机关的指控事实和罪名均无异议。被告人张志彪辩护人的辩护意见为：被告人张志彪案发后主动交代犯罪事实，积极认罪悔罪，系初犯偶犯，建议法庭从轻处罚。被告人唐伟辩护人的辩护意见为：被告人唐伟被抓获后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，主观恶性小、犯罪情节轻微，系初犯偶犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年11月，被告人张志彪购买未办理无线电台执照的伪基站设备，雇佣被告人唐伟驾驶安装有上述伪基站设备的轿车在本市海淀区等地使用公众移动通信频率，干扰移动通信系统，强行向不特定用户发送代开发票的短信息。经认定，被告人张志彪、唐伟共发送短信83604条。
2018年1月2日，被告人唐伟被公安机关抓获归案，并于当日协助公安机关将被告人张志彪及其他案件犯罪嫌疑人抓获归案，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张志彪及其辩护人、被告人唐伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张志彪、唐伟的供述，证人王某、杨某、陈某、吴某的证言，辨认笔录，涉案车辆、伪基站设备照片，现场勘验检查工作记录，情况说明，移动用户受影响情况说明，伪基站设备补充勘验说明,工作说明，微信转账记录截图，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志彪、唐伟违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张志彪、唐伟犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张志彪、唐伟到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被告人唐伟协助公安机关抓获同案犯和其他犯罪嫌疑人，有立功表现，本院依法对二被告人均予从轻处罚。被告人张志彪、唐伟的辩护人的辩护意见，本院均酌予采纳。对被告人张志彪依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（六）项；对被告人唐伟依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人张志彪犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年11月1日止。罚金限本判决生效后次日起十日内缴纳。）
二、被告人唐伟犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年8月1日止。罚金限本判决生效后次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 周秋霞
二〇一八年七月六日
书 记 员 王 珏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0306刑初195号
公诉机关秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人李顺，男，1969年2月24日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，高中化，农民，住秦皇岛市。2018年5月16日因涉嫌妨害公务罪被公安机关刑事拘留，同年5月28日转取保候审，2018年7月11日被本院取保候审。现在居住地候审。
秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑[2018]185号起诉书指控被告人李顺犯妨害公务罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员吴艳秋出庭支持公诉。被告人李顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市抚宁区人民检察院指控：2018年5月13日19时许，秦皇岛市抚宁区抚宁镇派出所民警樊某、李某等人开警车到抚宁镇迎宾路信用社门口，传唤当天下午在抚宁区委四楼值班室吵闹并扬言跳楼的被告人李顺，民警向李顺出示了工作证，李顺的姑爷曹猛阻碍民警执法在被制止时，被告人李顺用拳头将辅警王某的左额部打伤。经抚宁区司法医学鉴定中心鉴定，王某的人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李顺取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某、樊某、徐某等人的证言，辨认笔录，人身检查笔录及照片，司法鉴定意见书，视听资料，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。故秦皇岛市抚宁区人民检察院对被告人李顺的指控成立。综合考虑被告人李顺自愿认罪、悔罪、取得被害人谅解等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，判决如下：
被告人李顺犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨丽颖
二〇一八年七月十六日
书记员 呼健鑫
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1484号
原告：秦皇岛宝域房地产开发有限公司（以下简称宝域公司）。住所地：秦皇岛市海港区海阳镇南。
法定代表人：曹维敏，系该公司经理。
委托代理人：杨超，系国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：付国军，系国浩律师（天津）事务所律师。
被告：赵桂芬。
第三人：台安县雅澜房地产开发有限公司。住所地：台安县胜利东路。
法定代表人：马羽成，系该公司董事长。
第三人：刘力芹。
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司诉被告赵桂芬返还原物纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超、付国军，被告赵桂芬，第三人台安县雅澜房地产开发有限公司法定代表人马羽成，第三人刘力芹及委托代理人李向双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司系台安县宝域家园小区的开发商。2015年，被告赵桂芬在未与我公司签订合同、未给付购房款的情况下私自占有该小区10号楼4单元502室，并居住至今。我公司多次找到被告赵桂芬要求其返还房屋，但被告一直没有返还该房产。故诉至法院，要求被告赵桂芬返还该处房屋，并赔偿2015年1月15日至今的房屋使用费7400元，诉讼及执行期间的房屋使用费按实赔偿。
被告赵桂芬辩称，我不同意返还原告房产及一切费用。本案争议的房屋是我动迁来的房子，刘力芹是开发商，我们和雅澜房地产开发公司是有置换合同的，刘力芹指定我去宝域家园小区，回迁给我宝域家园小区10号楼4单元502室，现我已入住2年时间，期间没有人来找我，其余我不清楚。房子现在己经装修了，如果让我们腾房子，应该返还我们装修款。
第三人台安县雅澜房地产开发有限公司述称，刘力芹不是雅澜房地产开发公司的开发商，雅澜公司与刘力芹个人有旧城改造拆迁补偿产权置换协议。宝域家园小区10号楼的房子是刘力芹开发的，房子也是刘力芹的。
第三人刘力芹述称，宝域家园小区是我与原告共同开发的，也是我承建的。本案争议的房屋是我所承建宝域家园10号楼中的一户，原告宝域公司欠我钱，所以将此房屋抵顶给我。我将该房屋还迁给赵桂芬。
经审理查明，2010年3月29日，原告宝域公司以出让方式取得台安镇一街道南郊委奥体中心南侧1905.5平方米国有土地使用权，并取得该土地的使用证。2010年3月30日，原告宝域公司取得该土地的建设用地规划许可证。2010年4月12日，原告宝域公司取得宝域家园10号楼建设工程规划许可证。2010年6月22日，原告宝域公司取得该工程项目的建筑工程施工许可证，而后原告宝域公司又取得该工程项目的商品房预售许可证。2015年，第三人刘力芹经手以台安县雅澜房地产开发有限公司名义与被告赵桂芬签订房屋征收（产权调换）与补偿协议书，将位于台安县宝域家园小区10号楼4单元502室房屋安置给被告赵桂芬。该合同签订后，被告赵桂芬占有了该房屋。2016年8月8日，原告宝域公司诉至本院，要求被告赵桂芬返还该处房屋，并赔偿2015年1月15日至今的房屋使用费，诉讼及执行期间的房屋使用费按实赔偿。
另查，台安县第七建筑工程公司为台安县宝域家园小区10号楼的施工单位，该工程项目经理为李光野,李光野系刘力芹丈夫。
上述事实有原告提供的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、宝域家园商品房预售许可证，第三人台安县雅澜房地产开发有限公司提供的旧城改造拆迁补偿产权置换协议及当事人陈述等证据予以佐证。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。原告宝域公司经出让取得本案诉争房屋所在土地的使用权后，在该土地上开发建设台安县宝域家园小区并取得相关权利凭证，原告具有此诉争房屋法律关系上的权利。第三人刘力芹在没有取得原告同意的情况下将被告赵桂芬回迁安置在宝域家园小区10号楼4单元502室，属无权处分，事后宝域公司对第三人的行为又不予追认，故被告赵桂芬占有该诉争房屋的行为属无权占有，应予返还。关于被告赵桂芬辩称是刘力芹让她回迁到诉争房屋，其认为刘力芹是有权安置一节，因被告对第三人刘力芹安置行为的相关权利凭证没有尽到必要审查义务，自身具有过失，并不构成法律意义上的善意取得，故对被告的此辩解，本院不予支持。关于第三人刘力芹主张该房屋系原告宝域公司抵顶其工程款的意见，因第三人没有证据证明，本院不予采信。关于原告主张被告赔偿房屋使用费的主张，因原告未向本院提供具体损失数额赔偿计算标准的相关依据，故本院对原告此项主张，不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国合同法》第五十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵桂芬于判决生效后90日内将位于台安县光明街西宝域家园10号楼4单元502室的房屋返还给原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2588元，由被告赵桂芬承担2421元，其余167元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 徐晓鹏
人民陪审员 刘丽芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 雪
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第01516号
申请执行人赵玉坤，男性，51岁，1962年11月11日出生，证件号码132930196211113917，地址河北省黄骅市，联系方式
被执行人王国军，男性，地址河北省黄骅市
赵玉坤申请王国军买卖合同一案，黄骅市人民法院人民法院于2012年11月14日作出2012年黄民初字第04172号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵玉坤于2014年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
黄骅市人民法院人民法院的2012年黄民初字第04172号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史卫红
审判员 滕仁云
审判员 赵新业
二〇一四年十二月六日
书记员 陈 建