wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4730号
原告：佛山市荣冠玻璃建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇三水大道�161号及161号（F2）、（F4）、（F5）、F6，统一社会信用代码9144060770779705X7。
法定代表人：简伟闯，总经理。
委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。
被告：邹朝会，男，1959年3月6日出生，汉族，住四川省泸县，
原告佛山市荣冠玻璃建材有限公司（以下简称荣冠公司）与被告邹朝会确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣冠公司委托诉讼代理人陈润发，被告邹朝会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣冠公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认荣冠公司与邹朝会于2007年12月24日至2017年9月14日存在劳动关系；2.本案诉讼费由邹朝会负担。事实与理由：邹朝会于2007年12月24日入职荣冠公司并与荣冠公司签订书面劳动合同，双方劳动关系的建立�以劳动合同约定的起止时间为准，不应当进行推断。双方一直签有书面劳动合同且为一式两份，由各自保存，邹朝会若认为双方的劳动关系不是2007年12月24日建立，应提供书面劳动合同相印证。否则，双方劳动关系的建立时间应为签订书面劳动合同的时间即2007年12月24日。
被告邹朝会辩称，其于2003年7月入职荣冠公司，从事生产工作，入职时双方并没有签订书面劳动合同，直至2007年12月才统一要求签订书面劳动合同。入职后荣冠公司为邹朝会办理了暂住证，每月通过银行转账支付工资，暂住证及2003年8月至2017年9月的银行账户明细清单可证实双方自2003年7月至2017年9月存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：荣冠公司于1999年7月1日依法登记成立，经营范围为：生产、销售、展示：玻璃马赛克，玻璃建筑材料，玻璃制品，岗石，人造石，微晶石；�瓷瓦片及其配件；国内贸易；经营和代理各类商品及技术的进出口业务。邹朝会是荣冠公司的员工，从事生产工作。双方分别于2007年12月24日、2010年12月24日、2013年12月20日签订书面《劳动合同》。荣冠公司通过银行转账方式向员工发放工资，当月工资于下月中旬发放。2017年9月14日，邹朝会向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与荣冠公司从2003年7月至2017年9月14日存在劳动关系。2017年10月26日佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字[2017]4135号仲裁裁决书，裁决确认双方于2003年7月至2017年9月14日存在劳动关系。荣冠公司对该裁决不服，于2017年11月15日向本院提起诉讼，邹朝会服从该裁决没有提起诉讼。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方当事人对仲裁裁决认定劳动关系存续时间至2017年9月14日的事实予以确认，即视为双方当事人对该仲裁裁决服裁，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的焦点问题在于邹朝会的入职时间问题。针对该争议焦点，荣冠公司提交了三份书面劳动合同，拟证明邹朝会的入职时间以双方签订第一份书面劳动合同的时间即2007年12月24日起算。邹朝会则提交了厂牌、暂住证、农村信用合作社账户明细、农业银行银行卡交易明细清单等证据予以反驳。对此本院经审查认为，荣冠公司对上述证据的真实性无异议，本院确认其真实性。从邹朝会提交的农村信用合作社账户明细可显示，自2003年8月12日到2011年7月15日，每月中旬固定有一笔转账收入，自2011年8月18日起固定转账的收入被交易描述为“工资”，这与荣冠公司确认的当月工资下月中旬发放的事实相符，荣冠公司提交的三份劳动合同并不足以推翻上述银行账户明细所证明的事实，故此，在�冠公司没有充分证据证明邹朝会入职时间的情况下，本院确认邹朝会的入职时间为2003年7月，荣冠公司主张邹朝会入职时间为2007年12月24日的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市荣冠玻璃建材有限公司与被告邹朝会于2003年7月至2017年9月14日存在劳动关系；
二、驳回原告佛山市荣冠玻璃建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市荣冠玻璃建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 洁
二○一七年二○一七年十二月十二日
书记员 叶凤华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民催字第12号
申请人：TCL王牌电器（成都）有限公司。
法定代表人：王辉。
申请人（持票人）TCL王牌电器（成都）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人TCL王牌电器（成都）有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码10300051／23202641、出票银行中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行、票面金额10万元、出票人星光农机股份有限公司、收款人湖州吴兴大海机械厂的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人TCL王牌电器（成都）有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人TCL王牌电器（成都）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 邵 维
人民陪审员 慎莲君
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蔡 燕
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3953号
原告：张太良,男,1982年10月22日初中文化,云南省楚雄市人,个体工商户,现住楚雄市。
委托诉讼代理人：陶建学，务实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：何光明,男,1985年2月1日其余身份信息不详。被告：潘
被告：潘树红,女,1984年2月8日初中文化,云南省楚雄市人,农民工,现住楚雄市。楚雄市,
被告:罗芝珍,女，1957年2月3日小学文化,云南省楚雄市人,无业,现住址同上。委托诉讼
委托诉讼代理人:潘树红，身份信息同前，系被告罗芝珍女儿。
原告张太良与被告何光明、潘树红、罗芝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张太良及其委托诉讼代理人陶建学、被告罗芝珍的委托诉讼代理人暨被告潘树红到庭参加诉讼。被告何光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令上列被告共同偿还所欠原告借款262000元，及2017年1月7日至同年12月31日止的资金占用费15720元（262000元×1年×6%），合计277720元,并相互承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：被告何光明与潘树红系夫妻关系，潘树红与罗芝珍系母女关系，原告与上列被告于生意往来中相识。2017年1月7日、2017年1月11日，被告以建盖养殖基地（猪场）为由先后三次向原告借款共计262000元，其中2017年1月7日借款200000元，约定分两次偿还，2017年1月11日借款62000元，双方约定了还款期限，被告将楚土富民镇集（证2003）集体土地使用证上的四层半房屋作为抵押。但还款期限届满，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告均躲闪搪塞，甚至拒接电话，致使原告的债权难以实现。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律的规定，向贵院提起诉�，请法院依法判决。
被告潘树红辩称，对原告起诉的借款事实并不清楚，具体借了多少钱也不清楚，只有何光明才知道。并且2017年1月被告家也没有建盖养殖场，对何光明借钱的用途也不清楚。
被告何光明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张太良向本院提交了以下证据：1、借条3份；2、照片1张；3、取款凭证；4、国有土地使用证1份；5、结婚证1份。被告潘树红、何光明、罗芝珍未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3能够与被告潘树红的当庭陈述相互印�，证实被告何光明向原告借款，被告何光明收到原告交付的借款的事实，本院予以采信；证据4无法证实其与本案的直接关联性，本院不予采信；证据5证实了何光明与潘树红系合法夫妻关系的事实，本院予以采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告何光明系朋友，被告何光明与潘树红系夫妻，罗芝珍系潘树红的母亲。2017年1月7日，被告何光明以用于建盖养殖场为由向原告借款，当日原告分两次将借款50000元及借款150000元，以现金方式交予被告何光明，被告何光明并出具了借条二份交由原告收持，并约定借款50000元的借款期限为2017年1月7日至2017年正月初十日止（2017年2月6日），借款150000元的借款期限为2017年1月7日至4月7日止（农历二0一六年十二月十日至二0一七年三月十日止）。同年1月11日，被告何光明再次向原告借款62000元，当日原告将借款以现金的方式交付予被告何光明，何光明并出具借条一份，交予原告收持，并约定该笔借款的借款时间为2017年1月11日至3月11日。后借款期限届满，原告向被告催要借款，但被告至今未能如期偿还其所借款项。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告何光明三次向原告借款共计262000元的事实，有原告提交的证据及被告潘树红在庭审中的陈述为证，双方借贷关系清楚，证据充分。原告虽陈述被告罗芝珍应属共同借款人，并要求其与被告何光明、潘树红承担共同还款责任，但原告出具的三份借条中，仅有62000元的借条上有被告罗芝珍的签名，原告并陈述其不清楚其签名是否属罗芝珍本人所签，且被告对借条上签名提出异议，故本院认为，本案中原告提交的证据不能证实被告罗芝珍与其达成�借款之合意，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告主张本案借款系三被告的共同借款，应由三被告承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案借款发生在被告何光明、潘树红婚姻关系存续期间，被告潘树红虽属非具名举债，但庭审中其认可事后知晓了借款事宜，亦未提出异议，本院视为其系潘树红对该案借款事后追认的意思表示，故该笔债务应属被告何光明、潘树红的夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。关于原告诉请的资金占用费，即逾期利息，本院认为，三次借款双方均约定了借款期限，而被告何光明在借款期限内未能偿还借款，而原告主张的资金占用费的标准未超出法律的强制性规定，故原告主张的资金占用费本院予以支持，但应自双方约定的还款期限届满之次日起，计算至原告诉请的2017年12月31日止，本院确认资金占用费为12137�，被告何光明经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其对原告的诉请放弃举证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告何光明自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何光明、潘树红共同偿还原告张太良借款
262000元；
二、由被告何光明、潘树红共同支付原告张太良截止至
2017年12月31日止的资金占用费12137元；
三、驳回原告张太良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元，由被告何光明、潘树红负担5395元（未交），由原告张太良负担71元（已交）。
以上应由被告何光明、潘树红承担的款项，限于本判决生效后五日内支付，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦 丽
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 汪从录
二〇一八年五月二日
书 记 员 何 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1121号
原告：王有英，女，1968年8月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：朱伟，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：周敏，女，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王有英与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有英和其委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告周敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王有英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款8000元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
事实与理由：原被告系朋友关系，原告于2011年7月9日借给被告人民币8000元。同日，被告向原告出具借条一张，后原告因生意需要，多次向被告催要欠款，被告利用各种理由拒绝偿还借款。且为了拒绝偿还借款，被告还更换了手机号码。
为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告周敏未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2011年7月9日，周敏向王有英出具借条一张，该条言明：“今借到王有英捌仟元整，所有在王有英跟前的借条作废，就此一张借条。”现王有英来院诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的证据及陈述在�佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周敏向王有英出具了借条，双方借贷关系成立。周敏应及时偿还王有英的借款，周敏经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳王有英的诉讼请求，视为对自己抗辩权的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。故本院依据现有的证据对周敏欠王有英8000元未还的事实予以认定，故对王有英主张周敏偿还其借款8000元的诉请，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王有英借款人民币8000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年七月五日
书 记 员 夏晓雨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初177号
原告：曹西杰，男，1971年5月17日生，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）。
被告：李红军，男，1973年4月23日生，住云南省楚雄市。
原告曹西杰与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹西杰及其委托诉讼代理人张月东到庭参加诉讼，被告李红军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹西杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告李红军归还原告曹西杰借款本金180000元，支付逾期利息64800元（自2016年7月20日至2018年1月20日共18个月，月息2分）；二、2018年1月21日起至本金还清之日止的利息按月利率2%计算支付；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告本是好友。2016年1月16日，被告向原告借钱，原告没钱。被告提出借原告的信用卡使用，原告同意将自己的工商银行信用卡一张(信用额度为300000元）借给被告使用。后期被告无法还款导致原告被银行催收。原告无奈，借给被告180000元将差欠银行的款项还清，约定归还期限为2016年7月20日，如不按时归还，则按5分月息计息。还款期限届满，被告未按时还款。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判决。
被告李红军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告曹西杰围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李红军未向本院提交证据，亦未到庭质证。本院认为，原告提交的借条、银行流水（信用卡交易明细），能证明被告李红军向原告曹西杰借用信用卡后刷卡使用的情况，原告曹西杰垫付归还了差欠的款项，2016年6月28日，被告李红军向原告曹西杰出具借条确认偿还的款项情况，本院予以采信；刷卡还款情况，能与银行流水（信用卡交易明细）相印证证明刷卡和还款情况的部分，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李红军于2016年1月16日向原告曹西杰出具借条一份，约定被告向原告借用原告名下的工商银行信用卡（52×××62），该信用卡额度为300000元，账单日为每月10号，借用期间为2016年1月16日至2016年6月15日。按月结息，每月月初一次性付清5000元，期满后按期归还信用卡，不按期归还故意拖延期限将按日利息一角计息。
被告李红军借用信用卡后于2016年1月16日、17日刷卡消费合计300000元，后至2016年6月28日归还信用卡期间陆续多笔刷卡消费，期间还过部分款项。
2016年6月28日，原告收回信用卡，被告李红军向原告出具借条一份，确认其于2016年1月16日借到原告曹西杰信用卡刷卡300000元，已归还150000元，原签订的信用卡借条作废，现欠原告信用卡的利息和本金共计180000元（本金150000元），于2016年7月20日前还清，如不按时归还按5分月息计息。后被告未按借条承诺向原告归还原告为其垫付归还信用卡欠款180000元。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中原告向被告主张债权，提交了借条两份、银行流水（信用卡交易明细），能证明被告李红军借用原告信用卡进行消费，被告李红军在2016年6月28日出具的借条中确认借用信用卡期间刷卡消费金额为300000元，已还150000元，尚欠150000元本金、30000元利息。原告收回信用卡后归还了信用卡差欠的款项，故原告为被告偿还差欠的款项总额为180000元，被告应向原告归还180000元。
对于原告主张的利息，2016年6月28日的借条中确认180000元于2016年7月20日前还清，故本院自2017年7月21日起计算支持逾期还款利息；原、被告约定月利率5%，超过法律规定的限额，本院按年利率24%计算支持，2016年7月21日至2018年1月20日的逾期利息为64800元。
同时在本案诉讼过程中，被告李红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红军于本判决生效之日起十日内归还原告曹西杰借款本金180000元；
二、被告李红军于本判决生效之日起十日内支付原告曹西杰自2016年7月21日起至2018年1月20日的逾期还款利息64800元；
三、由被告李红军按年利率24%支付原告曹西杰自2018年1月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息。
案件受理费4972元、公告费500元，由被告李红军负担（未交，于本判决生效之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
人民陪审员 宋国友
人民陪审员 杨 萍
二〇一八年六月六日
书 记 员 王敏敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初6398号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。
被告：艾三冬，男，1974年10月2日出生，汉族，住湖南省东安县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告艾三冬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金487600元及利息、复利、罚息[暂计至2017年11月20日，利息（含罚息）94414.41元、复利8277.29元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计583600元；
二、贷款发放情况：于2016年12月至2017年2月分18笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年11月20日，尚欠借款本金共计487600元、利息（含罚息）共计94414.41元、复利共计8277.29元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾三冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金487600元及利息、罚息、复利[截至2017年11月20日，利息（含罚息）94414.41元、复利8277.29元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9702.91元（原告已预交），由被告艾三冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初8534号
原告：黄宇跃，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：沈英越，男，1971年11月4日出生，汉族，户籍住址：广东省陆丰市。
原告黄宇跃诉被告沈英越民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告黄宇跃于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宇跃的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄宇跃撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取为4500元，由原告黄宇跃负担。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 雷 超
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘 瑜
书 记 员 王聪敏
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1039号
申请执行人邹平县鲁狮汽车材料有限公司，住所地山东省邹平县城黛溪西路60号。
法定代表人：杲仁泉，总经理。
被执行人五莲县同利车辆配件厂，住所地222省道与工农路口交汇处。
法定代表人：荆百伦，经理。
本院在执行申请执行人邹平县鲁狮汽车材料有限公司与被执行人五莲县同利车辆配件厂买卖合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人40000元未履行，现因被执行人暂无可供的执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《民诉法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲商初字第730号民事调解书的本次执行程序。
终结本次程序后，如申请人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产已具备执行条件的可就尚未实现的债权向本院申请恢执行。申请执行人提出恢复执行的的申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 于兆龙
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00055号
罪犯彭永斌，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省高级人民法院于2011年5月26日作出（2011）闽刑终字第00243号刑事判决，以被告人彭永斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元（已缴纳）。刑期自2009年1月21日至2020年1月20日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭永斌在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2011年7月至2012年5月积分达标折算获记功一次；2012年第三、四季度各获监狱表扬一次；2013年第三、四季度各获监狱表扬一次；2014年第一、三季度各获监狱表扬一次，共获得监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭永斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭永斌减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月21日至2019年1月20日止），并处罚金25000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊军
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严明
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初6536号
原告吴绍华，男，汉族，1965年1月5日生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人陆海勇，云南全鑫律师事务所律师。特别授权代理。
原告贺恩秀，女，汉族，1965年1月29日出生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人陆海勇，云南全鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告董文礼，男，汉族，1958年3月13日生，住重庆市垫江县。
委托代理人许兴华、阙云浪，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴绍华、贺恩秀与被告董文礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告吴绍华、贺恩秀于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴绍华、贺恩秀的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴绍华、贺恩秀撤诉。
案件受理费人民币2300元（原告已预交），减半收取计人民币1150元，由原告吴绍华、贺恩秀负担。
审判员 杜华萍
二〇一八年八月三十日
书记员 董 媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第828号
上诉人（原�原告）尹某某，女，1961年8月29日出生，汉族，山东省某集团有限责任公司退休职工，住济南市。
委托代理人邹维高，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩某某，男，1956年4月18日出生，汉族，山东某制药有限公司员工，住济南市。
上诉人尹某某因与被上诉人巩某某离婚后财产纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。位于本市历下区某路某宿舍某房屋（济南市历下区某路某号某号楼某室，国有土地上房屋征收调查补偿表记载为某室）系尹某某与巩某某婚后购买，该房屋至今未取得所有权，不宜判决房屋所有权的归属。现双方就房屋使用权归属问题亦不能达成一致意见，应根据具体情况就房屋使用权归属问题予以处理，一审判决认定基本事实不清，为依法公平保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1459号民事判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审 判 长 刘晓菲
代理审判员 曹 磊
代理审判员 昝 新
二〇一�年二月十五日
书 记 员 翟义惠
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1484号
申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人：彭拾来。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人彭拾来金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭拾来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执�过程中，被执行人彭拾来下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人彭拾来下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1396号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 李鑫连
二〇一七年五月十九日
书记员 周 波
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第278号
原告陈某某，男，出生于1966年4月，汉族。
被告张某某，女，出生于1970年10月，汉族。
本院在审理原告陈某某诉与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告陈某某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，本院予以免收。
审判员 赵海文
二〇一四年一月六日
书记员 谢时鹏
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7991号
原告：云南省老干部活动中心会务中心，营业场所：昆明市西山区安康路82号。
负责人：李忠明。
委托诉讼代理人：廖哲，潘行建，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：昆明华凯锐会展有限公司，住所：昆明市官渡区航空小区二期1单元306号。
法定代表人：杨文志。
委托诉讼代理人：方琼，张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南省老干部活动中心会务中心诉被告昆明华凯锐会展有限公司服务合同一案，本院于2017年8月28日立案，被告在答辩期内提出管辖异议，申请将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。本院于2017年9月28日作出（2017）云0112民初7991号民事裁定书，驳回被告的管辖异议。被告部分该裁定，提起上诉。云南省昆明市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）云01民辖终67号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院收到案卷后依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖哲，潘行建，被告委托诉讼代理人方琼，张伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南省老干部活动中心会务中心向本院提出下列诉讼请求：1、由被告支付原告款项69030元。2、由被告支付原告从2017年5月22日至款项付清时止，按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费等所有费用均由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原、被告签订《会议接待合作协议》。约定原告为被告提供酒店订房、使用会议室等，双方对会议室、客房、餐饮等使用和收费等情况进行了约定。协议签订后，原告按照被告的要求履行了合同义务提供了四次合作。2017年5月22日，原、被告对被告使用的酒店预订、会议室使用等费用进行结算并签订《结算清单》。明确被告尚欠原告款项人民币69030元。后经原告再三催促，被告均以种种理由进行推倭。故原告提起诉讼。
被告昆明华凯锐会展有限公司辩称，被告是否支付货款需根据原告的证据确定，原告主张的利息无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《会议接待合作协议》、四份《会议接待协议》、《结算清单》为原件，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告关于四份《会议接待协议》没有载明会议内容，与《结算清单》缺乏关联；原、被告存在多次合作，相关费用已经另行结算并部分支付的陈述没有证据支持，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，原、被告订立《会议接待合作协议》。就原告为被告提供在原告酒店订房、使用会议室等合作事宜达成协议。对会议室、客房的单价进行了约定，被告在原告酒店产生的所有款项在会议结束后一周内结清。2017年1月5日，原、被告订立四份接待协议，就2017年1月6日至2月10日期间，被告在原告处安排的四次会议的费用进行了约定。原、被告于2017年5月22日签署《结算清单》。约定双方根据《会议接待合作协议》，就四次会议的服务费、欠付款进行结算。确认被告总计欠原告使用费138060元，被告2017年3月6日支付69030元，尚欠69030元。被告认可，2017年5月22日以后至今没有向原告支付服务费。
本院认为：原、被告订立的《会议接待合作协议》及四份接待协议是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2017年5月22日，原、被告签署《结算清单》，确认被告尚服务费69030元，原告的服务费请求本院予以支持。《会议接待合作协议》约定，被告在原告酒店产生的所有款项在会议结束后一周内结清。《结算清单》明确根据上述合作协议进行结算，《会议接待合作协议》中付款期限的约定对原、被告具有约束力。被告在原告处最后一次会议的结束时间为2017年2月20日，被告没有在2017年2月27日前付清全部服务费用，应当承担迟延付款的违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按年利率6%计算利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告昆明华凯锐会展有限公司于判决生效后十日内支付
原告云南省老干部活动中心会务中心服务费69030元及该款自2017年5月22日起至款付清之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交），已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 武 云
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈文华
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审222号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人刘沛昌，男，汉族，公民身份号码×××6615，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年6月6日向本院申请强制执行其于2015年9月9日作出的斗征决字（2015）第0207008号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为102000元。本院于同月7日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾万零贰仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年9月10日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月25日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0207008号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴悦媚
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初1224号
原告：湖南傲农生物科技有限公司，住湘潭天易示范区玉龙路北、香樟路东。
法定代表人：杨再龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：谭力心，男。
原告湖南傲农生物科技有限公司诉被告谭力心买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南傲农生物科技有限公司的委托诉讼代理人朱娟到庭参加了诉讼，被告谭力心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
湖南傲农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告的货款21379元以及逾期付款违约金（自2017年9月1日起按每日1‰计算至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因被告在原告处购买饲料。2017年7月31日和2018年1月26日，原、被告双方进行了对账，被告承认欠原告货款的事实并多次承诺尽快归还。后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告谭力心未做答辩。
原告湖南傲农生物科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；
2、客户欠款凭证，拟证明被告承认欠款事实并承诺归还欠款，承担违约金的事实；
3、销售对账单，拟证明被告承认所欠原告货款的事实。
被告谭力心经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告所举的证据，本庭认为：来源合法、内容真实、且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
被告谭力心在原告处购买饲料。2017年7月31日被告向原告出具了客户欠款凭证；2018年1月26日原、被告双方进行了对账，被告承认欠原告货款21379元的事实；且双方约定了逾期付款的违约金每月1‰计算。后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故诉至本院。
本院认为，被告谭力心向原告出具客户欠款凭证是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该欠款凭证合法有效；原告已按约向被告提供了货物，买卖合同关系已经客观存在，双方于2018年1月26日进行了对账，确定欠款金额为21379元，被告应当按约支付原告货款；双方在客户欠款凭证及对账单上约定了逾期违约金为欠款金额每日1‰计算，依照法律规定违约金不超过造成损失的百分之三十，故原告要求被告按逾期每日千分之一支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谭力心在本判决生效后十日内支付所欠原告湖南傲农生物科技有限公司货款21379元及逾期利息（自2017年9月1日起按1‰计算至清偿之日止（总金额不超过本金的30%））；
二、驳回原告湖南傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，减半收取168元,由被告谭力心负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王卫星
二〇一八年七月十七日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2843号
原告：李万贵，男，1987年7月29日生，汉族，楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人：王廷兴，云南义达律师事物所律师（特别授权）。
被告：景联贵，男，1967年5月16日生，汉族，牟定县人，小学文化，农民，住楚雄州牟定县。
委托诉讼代理人：王新为，务实法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告李万贵与被告景联贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李万贵于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万贵的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李万贵撤回起诉。
案件受理费917元（已减半收取），由原告李万贵负担（已交）。
审判员 徐彦琼
二〇一七年九月十四日
书记员 李晓梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第2883号
上诉人（原审被告）：韩丽莉，女，1978年10月18日出生，汉族，住盐山县房产局后家属院*号楼*单元***室。
委托代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨新亮，男，1979年4月13日出生，汉族，住盐山县望树镇于庵村。
委托代理人：韩洪岭，盐山县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马增民，1980年5月9日出生，汉族，住盐山县孟店乡乔庄村。
上诉人韩丽莉因民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2012）盐民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年8月7日，被告马增民因进灯具资金不足，在原告杨新亮处借款十万元，双方并签订借款协议。协议约定，原告杨新亮借给被告马增民现金十万元，借款期限为三个月，若逾期不还按日1％支付违约金给原告杨新亮，由被告韩丽莉提供保证担保，并约定“如到期不能偿还全额借款，担保人自愿承担还款义务，以及相应的违约金等，保证期间为借款届满之日起两年”。借款协议签订当日原告杨新亮即将现金十万元交予被告马增民。借款协议到期后，被告马增民并未依约定偿还借款，经原告杨新亮向被告马增民及被告韩丽莉催要，二被告未予偿还。原告杨新亮于2012年7月31日提起诉讼，要求二被告偿还原告借款l0万元及违约金。
以上事实，由原告当庭陈述、借款协议、证人陈青成证言在卷佐证。
原审认为，被告马增民借原告杨新亮现金10万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告马增民应按借款协议之约定偿还原告杨新亮借款，经原告杨新亮催要，被告马增民未予清伴，造成纠纷，被告马增民应负全部民事责任；被告韩丽莉自愿为被告马增民的借款提供担保，根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》（法释（2002）38号）的规定，被告韩丽莉应对被告马增民的借款承担连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年；原被告在借款协议中约定的违约金数额过高不符合有关法律规定，对过高部分依法应不予支持。遂判决：一、被告马增民于本判决生效之日起五日内偿还原告杨新亮借款本金10万元及违约金（违约金计算自2011年8月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告韩丽莉对被告马增民的债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马增民、韩丽莉负担。
宣判后韩丽莉不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：一、原审判决认定事实、适用法律错误。l、二被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系，杨新亮也没有给付过马增民l0万元借款，本案实际是赌债，是以合法形式掩盖非法目的非法合同，不应获得保护。2、二被上诉人故意隐瞒事实真相，恶意骗取上诉人担保，依法上诉人不应承担担保责任。二、一审法院未经合法传唤上诉人即缺席判决，程序违法。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，马增民借杨新亮现金10万元，有借款协议及证人陈青成出庭作证证实，应予认定。上诉人韩丽莉主张马增民与杨新亮之间不存在真实的借贷关系，本院不予采信。上诉人韩丽莉主张系赌债，没有提供相关证据，本院不予支持。上诉人韩丽莉主张其担保系骗取，没有充分证据支持，本院不予采信。关于二审庭审中上诉人韩丽莉主张保证方式为一般保证问题，本院认为，保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，为一般保证；保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。本案借款协议约定“借款人到期不能偿还全额借款，担保人自愿承担还款义务”，该保证方式应为连带责任保证，上诉人主张保证方式为一般保证，本院不予支持。上诉人韩丽莉主张原审法院未经合法传唤即缺席判决，经本院审查，原审法院以法院专递方式给韩丽莉邮寄了诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，因多次投递、电话不接、不在单位等原因被退回；原审法院又于2012年11月8日在人民日报公告送达开庭传票等法律文书。故上诉人韩丽莉主张原审程序违法，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人韩丽莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王济长
审判员 常秀良
二〇一四年一月十五日
书记员 米 兰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第2883号
上诉人（原审被告）：韩某某，女，汉族，住盐山县。
委托代理人：刘某，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某某，男，汉族，住盐山县。
委托代理人：韩某某，盐山县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马某某，汉族，住盐山县。
上诉人韩某某因民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2012）盐民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年8月7日，被告马某某因进灯具资金不足，在原告杨某某处借款十万元，双方并签订借款协议。协议约定，原告杨某某借给被告马某某现金十万元，借款期限为三个月，若逾期不还按日1％支付违约金给原告杨某某，由被告韩某某提供保证担保，并约定“如到期不能偿还全额借款，担保人自愿承担还款义务，以及相应的违约金等，保证期间为借款届满之日起两年”。借款协议签订当日原告杨某某即将现金十万元交予被告马某某。借款协议到期后，被告马某某并未依约定偿还借款，经原告杨某某向被告马某某及被告韩某某催要，二被告未予偿还。原告杨某某于2012年7月31日提起诉讼，要求二被告偿还原告借款l0万元及违约金。
以上事实，由原告当庭陈述、借款协议、证人陈某某证言在卷佐证。
原审认为，被告马某某借原告杨某某现金10万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告马某某应按借款协议之约定偿还原告杨某某借款，经原告杨某某催要，被告马某某未予清偿，造成纠纷，被告马某某应负全部民事责任；被告韩某某自愿为被告马某某的借款提供担保，根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》（法释（2002）38号）的规定，被告韩某某应对被告马某某的借款承担连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年；原被告在借款协议中约定的违约金数额过高不符合有关法律规定，对过高部分依法应不予支持。遂判决：一、被告马某某于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某某借款本金10万元及违约金（违约金计算自2011年8月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告韩某某对被告马某某的债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马某某、韩某某负担。
宣判后韩某某不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：一、原审判决认定事实、适用法律错误。l、二被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系，杨某某也没有给付过马某某l0万元借款，本案实际是赌债，是以合法形式掩盖非法目的非法合同，不应获得保护。2、二被上诉人故意隐瞒事实真相，恶意骗取上诉人担保，依法上诉人不应承担担保责任。二、一审法院未经合法传唤上诉人即缺席判决，程序违法。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，马某某借杨某某现金10万元，有借款协议及证人陈某某出庭作证证实，应予认定。上诉人韩某某主张马某某与杨某某之间不存在真实的借贷关系，本院不予采信。上诉人韩某某主张系赌债，没有提供相关证据，本院不予支持。上诉人韩某某主张其担保系骗取，没有充分证据支持，本院不予采信。关于二审庭审中上诉人韩某某主张保证方式为一般保证问题，本院认为，保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，为一般保证；保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。本案借款协议约定“借款人到期不能偿还全额借款，担保人自愿承担还款义务”，该保证方式应为连带责任保证，上诉人主张保证方式为一般保证，本院不予支持。上诉人韩某某主张原审法院未经合法传唤即缺席判决，经本院审查，原审法院以法院专递方式给韩某某邮寄了诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，因多次投递、电话不接、不在单位等原因被退回；原审法院又于2012年11月8日在人民日报公告送达开庭传票等法律文书。故上诉人韩某某主张原审程序违法，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人韩某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王济长
审判员 常秀良
二〇一四年一月十五日
书记员 米 兰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3353号
原告：陈明莲，女，1986年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托诉讼代理人：章德钊，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，系广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。
被告：席武斌，男，1988年10月8日出生，住甘肃省宁县，
原告陈明莲诉被告席武斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员钟丽清适用简易程序进行审理，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈明莲的委托诉讼代理人章德钊、李刚到庭参加诉讼，被告席武斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2017年5月22日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2018年1月9日为1941.67元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原�与被告系朋友关系，被告因需要资金用于投资，于2016年5月21日向原告提出借款50000元，原告遂于当日通过丈夫刘志刚的支付宝向被告提供借款50000元。2016年5月22日，被告向原告出具借条，约定被告应于6-12个月内归还该笔款项。现案涉借款期限已届满，经原告催促，被告仍无理拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望据事实与法律，判如所请！
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理并确认如下事实：
原告主张，2016年5月21日，被告以需要资金用于投资为由向原告借款50000元，同日，原告通过丈夫刘志刚的支付宝账户向被告交付了借款50000元。2016年5月22日，被告向原告出具借条，并约定还款期限为6个月至12个月即最迟于2017年5月21日归还，双方并未约定利息及逾期还款的责任。原告借款后未向原告归还任何借款，尚欠借款50000元。
原告提供借条复印件显示：“今借陈明莲420323198601283723人民币￥50000.00伍万圆整，用于公司投资，将于6-12个月内归还。”借款人处签有“席武斌”及捺印，借款时间为2016年5月22日。原告主张该借条原件在被告处，被告出具借条后将复印件给原告，原件收自己保管。且被告向原告借款时，双方关系很好，原告不曾想到被告不归还借款，且原告的法律意识不高，不清楚借条必须要原件。
原告与刘志刚为夫妻关系。2016年5月21日，刘志刚通过支付宝账户分5笔每笔10000元共向被告转账50000元。原告提供情况说明（刘志刚出具）显示，上述款项为原告向被告出借的款项，其同意由原告自行向被告追讨欠款。
原告主张，由于双方并未约定借款利息的，但被告在借款期限届满后未向原告归还借款，故被告向原�支付利息（以50000元为本金，从借款期限届满次日即2017年5月22日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告尚欠其借款50000元，并提供借条复印件、支付宝转账记录、情况说明等证据予以佐证，而被告未能提供证据予以反驳，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对上述证据的真实性予以采信。原告与被告之间的债权债务关系明确，双方约定借款“将于6-12个月内归还”即被告最迟应于2017年5月21日向原告归还借款，而被告未能提供相应的证据予以证明其向原告归还借款的事实，本院认定被告尚欠原告50000元。对于原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方并未约定借款利息及逾期还款的利息，故原告要求被告支付以50000元为本金，从逾期还款之日即2017年5月22日起按年利率6%的标准计至清偿之日止的利息，本院予以支持，但应以借款本金50000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告席武斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈明莲归还借款50000元；
二、限被告席武斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈明莲支付利息（以50000元为本金，从2017年5月22日起按年利率6%的标准计至清偿之日止，以借款本金50000元为限）；
三、驳回原告陈明莲的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费549.27元（原告陈明莲已预交），由被告席武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟丽清
二〇一八年四月二十五日
书记员 卢碧玉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初5414号
原告：昆明芮成物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内。
法定代表人：江山。
委托诉讼代理人：顾正兴，男，1965年9月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系原告员工，特别授权代理。
被告：杨华治，男，1970年2月1日出生，户籍所在地：云南省大理白族自治州宾川县。
原告昆明芮成物业管理有限公司与被告杨华治物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨华治的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明芮成物业管理有限公司撤回对被告杨华治的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明芮成物业管理有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一八年六月二十日
书记员 刘俊毅
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第571号
才，男，1956年7月24日生，彝族，初中文化，楚雄市人，退休工人，住楚雄市。楚雄市，
委托诉讼代理人：李佳，女，1973年11月2日生，彝族，大学文化，楚雄市人，楚雄鹿城供电局职工，住楚雄市，系原告李学才之女）。
原告：李佳，基本情况同上。
秀，女，1954年10月17日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。楚雄市，
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
原告李学才、李佳与被告李加秀所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告李学才、李佳，被告李加秀及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案于2015年4月24日中止诉讼，于2018年4月25日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告李学才、李佳向本院提出诉讼请求：1.请求依照离婚财产分配协议对楚雄市箐上村委会西静河二社33号房产（土地证号为楚土前进集用2003字第30**号）进行分割，将三分之二的产权判归二原告所有，其中正房一层楼二间、二层楼三间、小房三间，后院石棉瓦畜厩及文化室下面二间归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李学才和被告李加秀于1981年2月24日登记结婚，1987年收养了原告李佳为养女。在原告李学才、李佳与被告李加秀共同生活期间，于1995年建盖了位于楚雄市箐上村委会西静河二社33号房产，原告李学才和被告李加秀于2003年5月19日在楚雄市人民政府协议离婚，并签订了离婚协议，协议约定：楚雄市的房产的三分之二产权归李学才所有，即正房一层楼二间，二层楼三间，小房三间，后园石棉瓦畜厩及文化室下面二间归李学才所有（其中二分之一属李佳的财产），二分之一的产权归李加秀所有，即正房一层楼一间，厨房二间归李加秀所有。原告认为，离婚财产分配协议对本案诉争的房产的约定具体明确，意思表示真实，并经有关部门审核备案，合法有效，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请依法判决。
被告李加秀辩称，本案涉及的房产是夫妻共同财产，双方以收养子女为由，提出假离婚，双方对房产的处理不是其真实意思表示，本案所涉及房产是农村的房产，李佳、李学才并非紫溪彝村的村民，不具有取得集体宅基地的资格，该房产至今未办理产权登记，李学才在楚雄购买了房子一套，该房一直由李佳使用，现李加秀提起了诉讼，该案正在审理中，故本案请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、楚土前进集用（2003）字第3025号集体土地使用证，欲证明诉争房屋的基本情况；2、离婚登记申请书，欲证明原告李学才与被告李加秀离婚的事实；3、离婚财产分配协议，欲证明对楚雄市的房产进行了具体分割的事实。被告针对其辩解理由未向本院提交证据。
鉴于案情需要，本院依法向本院（2015）楚行初字第19号卷宗调取了（2015）楚行初字第19号行政判决书及楚雄州中级人民法院(2015）楚中行终字第57号行政判决书，并到楚雄市李加秀家进行实地勘查，并制作了询问笔录一份。
本院经审理后认定本案法律事实如下：原告李学才与被告李加秀原告系夫妻，后双方收养了原告李佳，双方于2003年5月19日协议离婚，双方协议离婚时签订《离婚财产分配协议》一份，协议第一条对房产分配约定“男方在楚雄市的房产占有三分之二的产权所有，正房一层楼二间、二层楼三间，小房三间，后园石棉瓦畜厩及文化室下面二间（其中二分之一属李佳的财产）。女方在楚雄市的房产占有三分之一的产权所有，正房一层楼一间，厨房二间。”楚雄市箐上村民委员会西静河村二社33号房屋的集体土地使用权证【楚土前进集用（2003）字第3025号】已被（2015）楚中行终字第57号行政判决撤销。
2016年10月20日，经本院现场勘查，楚雄市箐上村民委员会西静河村二社33号房屋中小房三间、后院石棉瓦畜厩及文化室下面两间已拆除，目前仅存在正房一楼、二楼三间、厨房二间。
在本案案件审理过程中，被告李加秀以离婚后财产纠纷为由向本院起诉，要求判令位于楚雄市的房产归其所有，位于楚雄市住房一套归被告李学才所有，本院经审理后依法作出了（2016）云2301民初2135号民事判决，对李加秀所诉包含本案所涉房产在内的两处房产进行了处理，该判决现已生效。
本院认为，本案中，关于原告要求确认的位于楚雄市的房产，在原告起诉后，本案审理过程中，作出判决前，被告李加秀又以包含本案所涉房产在内的离婚后财产纠纷案件向本院起诉，本院受理后依法作出的（2016）云2301民初2135号民事判决，就本案所涉房产与另一处房产一并进行了处理，且该判决现已生效，故本院认为，本案的诉讼标的与本院依法作出的（2016）云2301民初2135号案件部分诉讼标的相同，而本院依法作出的（2016）云2301民初2135号民事判决已对本案所涉房产进行了实体处理，故本案中原告要求确认该房所有权的诉讼请求，本案不宜再行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告李学才、李佳的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取1150元，由原告李学才、李佳负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 秦 丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 王之宝
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民立终字第15号
上诉人（原审原告）黑龙江省宝泉岭农垦溢祥石墨有限公司，组织机构代码79050102-8，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县延军农场石墨开发区1幢1号。
法定代表人赵长山，职务董事长。
被上诉人（原审被告）吕宝祥。
上诉人黑龙江省宝泉岭农垦溢祥石墨有限公司（以下简称溢祥石墨公司）不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2015）宝民立字第1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人溢祥石墨公司称，本案是不服仲裁裁决关于工伤待遇的劳动争议案件，提起诉讼符合法律规定，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（三）项之规定裁定不予受理属于适用法律错误，因该条规定系针对劳动者，并不适用于本案。综上，请求二审法院撤销（2015）宝民立字第1号不予受理民事裁定，依法予以受理。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于用人单位对劳动能力鉴定结论不服是否属于人民法院的案件受理范围。《工伤保险条例》第二十六条规定，“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”。本案上诉人溢祥石墨公司明确诉求为“请求对被告的伤残等级重新鉴定，重新计算其伤残待遇”，上诉人溢祥石墨公司对工伤等级认定不服可以依照《工伤保险条例》的规定主张权利，其诉请不属于人民法院案件受理范围。一审法院适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏业
代理审判员 叶长青
代理审判员 赵 杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 啸
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平法民初字第1370号
原告余文明，男。
委托代理人（特别授权）赵世川，四川百坚律师事务所律师。
被告罗兵，男。
原告余文明诉被告罗兵担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余文明的特别授权委托代理人赵世川到庭参加诉讼，被告罗兵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余文明诉称，2013年8月21日罗兵在冯华平处借款30万元，借期1个月归还，由我作担保人。同年10月20日罗兵已归还20万元后就离家出走，至今失去联系。我已代罗兵偿还冯华平处借款11万元本息。为了维护我的合法权益，起诉到法院要求罗兵归还我欠款11万元。
被告罗兵未提出答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告罗兵在冯华平处借款30万元，借期1个月归还，并由原告余文明以其医院的负一楼作抵押担保。同年10月20日被告罗兵已归还冯华平处借款20万元，下欠本金10万元，利息1万元，合计11万元。后被告罗兵离家出走，至今失去联系。2013年11月6日原告余文明已代被告罗兵偿还了冯文平处的借款本金及利息11万元，冯文平并给原告余文明出具了收条。
以上事实有证人的证明、借条、平昌县人民政府同州街道办事处的证明、收条、当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中余文明为罗兵提供担保，在被告罗兵未履行还款义务时代其偿还了欠款，即承担了保证责任，余文明有权以自已的名义向罗兵追偿。对余文明要求罗兵归还本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《中华人民共和国担保法》第六十条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告罗兵于本判决生效后十日内偿还原告余文明借款本金10万元，利息1万元，共计11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告罗兵负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉费2500元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 程丽娇
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 刘开莲
二〇一五年十月八日
书 记 员 周丽萍
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初1153号
原告：候振英，女，1968年6月5日出生，汉族，阿勒泰林场职工，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。
被告：方智，男，1966年8月17日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
原告候振英诉被告方智民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候振英的委托诉讼代理人于建武到庭参加诉讼，被告方智经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告候振英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金250000元，利息69500元（其中200000元借款本金，借款时间为2015年5月13日至2017年8月13日,共27个月，月息为15‰，3000元×27个月=81000元；50000元本金，借款时间自2014年7月24日至2017年9月24日，38个月，月息为15‰，750元×38个月=28500元。合计109500元。除去2016年11月27日被告归还的利息40000元，剩余69500元。），本息共计319500元。2.被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：被告与妻子从事农机销售业务。2014年7月24日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利息15‰。2015年5月13日再次向原告借款200000元，约定月利息15‰。经原告多次催要，2016年被告归还利息40000元，仍拖欠原告本金250000元，利息69500元。现诉至人民法院。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告方智未出庭亦未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告候振英和被告方智的妻子邓雪萍系发小。2014年2月24日，被告向原告借款50000元，月利息为15‰，未约定还款期限；2015年5月13日，被告向原告借款现金200000元，月利息为15‰，未约定还款期限。2016年11月27日，被告向原告出具借条，内容为”于2014年2月24日在侯振英处转雪萍卡（50000元），伍万元整，月息为15‰；2015年5月13日又从侯振英借现金20万元（贰拾万元整），月息为3000元（叁仟元整）；并于2016年还40000元（肆万元）；2014年7月24日至2016年11月利息21000元；2015年5月13日至2016年11月利息54000元；暂计本息285000元。”。
另查明，被告于2016年10月份向原告还款40000元。
原告候振英为支持其主张，出示如下证据：
证据1-1、2016年11月27日被告出具的借条1份；证据1-2、2015年5月13日中国银行无折转客户账回单1份；
证据1-3、户名为候振英的中国银行存取款明细清单1张（复印件）；以上证据证明被告向原告共借款本金250000元，约定月利息15‰，被告应承担偿还本金250000元及利息69500元的责任。
被告方智未发表质证意见亦未向法庭出示证据。
本院认证意见，对原告出示的3份证据，证据间相互佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：被告是否应偿还原告欠款250000元及利息69500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方智向原告先后借款250000元，双方已形成借贷关系。被告于2016年11月27日重新出具借条的行为，视为对2014年及2015年借款事实的重新确认。双方约定月利息为15‰未超高法律规定的利息，本院予以支持；双方未约定还款期间，原告要求被告支付2014年2月24日的借款利息计算自2014年7月24日至2017年9月24日,38个月，利息为28500元（5万元×月息15‰×38月）的请求，因双方未约定还款期限，原告该项利息诉请，本院予以支持；2015年5月13日的借条利息计算自2015年5月13日至2017年8月21日即27个月，利息为81000元（20万元×月息15‰×27月），本院予以支持，以上两次借款的利息和计为109500元。被告于2016年10月份向原告还款40000元，但借条中未对该款注明是还款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用：（二）利息；（三）主债务”，故对被告于2016年10月份向原告还款40000元，原告认为该款为支付利息的意见，本院予以支持；除去被告已还利息40000元，剩余利息69500元，本院予以支持；综上被告方智应偿还原告候振英借款本金250000元及利息69500元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方智于本判决生效之日起十五日内偿还原告候振英借款本金250000元及利息69500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6094元，减半收取3047元，由被告方智负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 兰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初7026号
原告：覃兆武，男，汉族，1974年9月17日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：江小燕、任海龙，均系广东国亮律师事务所律师。
被告：李丽，男，汉族，1973年4月5日出生，住湖北省松滋市，
原告覃兆武与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃兆武及其委托代理人江小燕、任海龙均到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款520000元，利息142768.2元（利息暂计至2018年3月12日）；2、被告向原告支付律师费30000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求的利息包括借款利息及逾期利息，借款利息为以520000元为本金，按照月利率2%的标准从借款之日2016年4月7日计算至借款到期之日即2016年6月6日；逾期利息为以520000元为本金，按照月利率2%的标准从应还款之日即2016年6月7日计至付清之日止；在前述基础上计算得出的利息总额还应扣除被告已付的利息97600元。事实和理由：2016年4月7日，被告向原告借款520000元，双方约定，借款期限2个月，借期内利率为月息2%，逾期还款利率为月息2%。原告依约履行出借义务，但被告并未按约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍拒绝履行，被告的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告于2016年4月7日向案外人赵清荣转账500000元。
2、原被告于2018年3月2日签订《借款协议》，被告确认于2016年4月7日向原告借款520000元，借款期限为2个月即应还款时间为2016年6月7日；借款利率为月利率2%，逾期利率为月利率2%；原告将500000元转账至被告指定的赵清荣账户，另外20000元现金支付给被告；被告若延迟履行还款义务，原告为此实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付费用由被告承担。
3、庭审中，原告主张《借款协议》系原、被告对2016年4月7日借款的确认，被告已支付了利息97600元，剩余利息及本金至今未付，故提起本案诉讼，原告为此支出了律师费30000元（实际现已支付律师费10000元，按照民事代理委托合同约定剩余20000元在一审开庭后以及执行到财产后支付）。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有质证及抗辩，本院依法采信原告提交证据的真实性，并认定被告向原告借款520000元的事实。
原告自认被告已付利息97600元，该主张对被告有利，本院予以采信。按照月利率2%的标准计算得出，被告已经支付完毕2016年4月7日至2017年1月19日期间的利息。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还剩余利息及借款本金的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还案涉借款520000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的计算方式为：以520000元为本金，按照月利率2%的标准从2017年1月20日计至实际清偿之日止。
关于律师费。按照协议的约定，被告同意支付原告为实现债权所支出的律师费，但是现原告实际支出律师费为10000元，故被告应向原告支付律师费的数额为10000元。原告超出前述范围的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃兆武归还借款520000元；
二、被告李丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃兆武支付逾期利息（以520000元为本金，按照月利率2%的标准从2017年1月20日计至实际清偿之日止）；
三、被告李丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃兆武支付律师费10000元；
四、驳回原告覃兆武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5363.84元（已由原告覃兆武预交），由原告覃兆武负担153.84元，由被告李丽负担5210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郭 芹
二〇一八年五月二十一日
书记员 张照引
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1261号
申请执行人高吉友，农民。
被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街后台村。
法定代表人李正起，董事长。
本院在执行申请执行人高吉友与被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司民间借贷纠纷（2014）丽民初字第2317号民事调解书一案中，本院现有大量天津聚鑫鞋业制品有限公司为被执行人的案件尚未能够执行完毕，均在执行中。被执行人暂无其他财产可供执行，致使申请执行人债权54000元、案件受理费575元暂无法得到清偿。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）丽民初字第2317号民事调解书的本次申请执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1030号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农行海阳支行），住所地：海阳市龙山街91号。
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人荆旭东。
被告王春强。
被告王元良。
原告农行海阳支行与被告王春强、王元良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆旭东到庭参加了诉讼，被告王春强、王元良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：2013年10月9日我行与被告王春强，王春晓（无法查找下落）、被告王元良签订中国农业银行农户贷款借款合同。被告王春强借我行款30000.00元，王春晓、王元良提供连带担保。借款到期日是2014年10月8日。合同届满被告王春强未完全履行还款义务，截止2015年8月20日，王春强尚欠本金30000.00元及利息。被告的违约行为，已给我行造成损失，特诉请法院依法判令判令王春强、王元良承担连带责任履行还款义务，并承担本案全部诉讼费用。
被告王春强未答辩。
被告王元良未答辩。
经审理查明：2013年10月9日，原告与王春强、王春晓（无法查找下落）、王元良签订《中国农业银行农户贷款借款合同》三户联保借款合同，同日原告借给被告王春强30000.00元。放款途径，按合同约定方式发放至被告王春强银行卡（卡号62×××13），有效期（自2013年10月9日至2014年10月8日），借款合同约定该笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。王春晓、王元良作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证人共同承担连带责任。合同签订的同日原告按合同约定将30000.00元的贷款发放至王春强银行卡（卡号62×××13）。借款到期后截止到2015年8月20日被告王春强尚欠本金30000.00元及利息。原告因无法查找保证人王春晓下落撤回对其起诉，只要求借款人王春强、保证人王元良承担连带还款责任，付给借款本金30000.00元，保留以后追索借款利息的权利。
以上事实，有原告向本庭举证的农户贷款借款合同、借款凭证、利息证明、小额贷款谈话笔录各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与王春强、王春晓（无法查找下落）、王元良签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给王春强，未按合同约定付息。保证人未按合同约定履行保证义务，被告的行为构成违约。原告因无法查找王春晓下落撤回对其起诉，本院依法准许。只要求借款人王春强、保证人王元良承担连带还款责任，证据充分，本院应予支持。庭审中，原告只要求只要求借款人王春强、保证人王元良付给借款本金30000.00元，保留以后追索借款利息的权利，系真实意思表示，本院予以确认。被告王春强、王元良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王春强、王元良于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金30000.00元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告王春强、王元良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 潘秋余
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3016号
原告张广林，男，生于1955年2月15日，汉族。
委托代理人张瑜，女，生于1981年10月14日，汉族。
被告中牟县恒大百货有限责任公司，住所地：中牟县青年路6号，组织机构代码17039040-0。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原告张广林与被告中牟县恒大百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年，原国营中牟县百货公司经营不善，公司不安排职工工作，不发工资和生活费，给职工放长假，职工在家无限期的待岗。违反了国发（1993）76号《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障的通知》中“企业发放工资确有困难时应发给职工基本生活费”的规定。2015年8月18日，由原任中牟县百货公司法定代表人徐二林出具书证：“1996年10月根据县政府22号文件建汽车城借款，要求全县每个职工、干部必须拿出借款500元，百货公司共拿出约12万余元，至今未偿还职工”。牟百司（1997）9号、10号文件以“不向公司缴纳个人统筹养老金、待业失业金、教育基金和汽车城借款，从严处罚，将一些同志除名”。这些款项除养老金4%，失业保险金1%由用人单位从发放职工工资中扣除后，由用人单位统一上交社保经办机构外，剩余部分均由用人单位依法承担，而公司却违法违规威逼职工个人全部缴纳社保“三金”。同时又把汽车城借款分摊给连生活费都得不到保障的职工身上，公司还以此为由对职工严惩，给予“除名”，这样的“除名”没有法律依据。河南省人民政府豫政办（1994）1号文件规定“三、停产半停产企业一时支付工资有困难的，可适当减发工资，但要保障职工的基本生活费，标准是省辖城市不低于100元，其地县市不低于80元；六、对随意拖欠克扣工人工资的以及强行集资的，不顾职工生活的行为，要坚决制止，情节严重的要追究有关责任人的责任”，1993年11月5日国务院办公厅的《通知》也有相同规定。1994年至1997年间徐二林为法定代表人，张书祥作为原中牟县百货公司法定代表人，现今又是被告法定代表人，也就是说张书祥依法承继了1994年以来职工与被告的劳动关系，同时也继承社会保险关系，以及原企业的一切权利和义务。2005年5月6日被告的《关于个人资格股和未入股人员待遇的实施办法》是被告对1994年前，原中牟县百货公司法定代表人徐二林执政期间针对“人员待遇”出台的办法，本“办法”是对原中牟县百货公司事实上的延续、继承，并对被告承担的法律责任、义务，进一步明确、公示。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。2009年5月26日，原中牟县百货公司、被告共同的上级主管机关商业总公司（原商业局）的答辩状第2页第3行第7行及省高院（2014）豫法立二民审字第00136号民事裁定书和市中院（2009）郑民一终字第1808号民事判决书显示，被告是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来。从以上看，被告由原国营中牟县百货公司改制而来，是依法的继承关系，被告和职工是事实上的劳动关系。原国营中牟县百货公司在常年不发工资或生活费的情况下，不顾职工死活、强迫职工从家拿钱，出借500元建汽车城，有原中牟县百货公司出具的借条为证，其中一职工没钱，只交了200元。公司对不出借的职工予以“除名”，这种强人所难的行为，实属违法违规行为，应由被告负责偿还。依据2003年2月1日最高法释（2003）第26条规定企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。《中华人民共和国民法通则》108条规定债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还；第88条规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务；第61条规定有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。最高院法民发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明可参照本意见第6条规定的民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告违反国务院办公厅和河南省人民政府豫政办（1994）1号文精神，即“对随意拖欠、克扣工人工资，以及强行集资，不顾职工生活的行为”。公司胁迫职工出借500元，否则，并以“除名”作为严惩。而该借款历经19年，职工曾多次讨要，均被法定代表人张书祥“有钱就给”而推诿、搪塞。十多年来，公司年收入在260多万元，张书祥从官员到商人，已在本公司获暴利达千万元之多，仍推诿不予偿还，代理律师和张书祥在2015年7月24日开庭时说“三级法院的裁定与判决，从未服过”这是滥用诉权，恶意诉讼，严重浪费法律资源。依据国家规定，被告应偿还原告银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即2780元。综上所述，原告已上访抗争达七年之久，今又走诉讼维权而付出巨额、沉重的代价，被告的侵权行为违反了法律法规，侵犯、剥夺了原告的合法权利。请求法院依法依规判决被告作为承继的法人主体，必须依法依规履行法定义务，承担违法责任，付出沉重地违法成本及代价。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
本院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就原告所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与原告之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案原告起诉被告要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告张广林的起诉。
案件受理费50元，退还原告张广林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 静
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初3325号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。住所地：阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，职务：董事长。
委托诉讼代理人廖卫中，该公司妙高支行行长。
被告：陈仕勇，男，汉族，生于1963年3月27日，住四川省阆中市。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 翔
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）华法执恢字第13号
本院执行的申请执行人唐翠英、黄江平与被执行人陈青顺、陈爱群、吴凤英（2012）华法民一初字第293号健康权纠纷一案，双方当事人于2014年1月27日自愿达成执行和解协议，且被执行人陈青顺、陈爱群、吴凤英已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2011）华法民一初字第293号民事判决执行完毕。
二〇一四年二月二十日
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00484号
原告：何序娣，女，汉族，住繁昌县。
委托代理人：张立新，繁昌县法律援助中心法律工作者。
被告：繁昌县繁阳镇戴店村民委员会古丰村民组，住所地繁昌县。
负责人：程垂道，该村民组组长。
第三人：徐长美，女，汉族，住繁昌县。
原告何序娣与被告繁昌县繁阳镇戴店村民委员会古丰村民组（以下简称戴店村古丰村民组）、第三人徐长美承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何序娣委托代理人张立新到庭参加诉讼，被告戴店村古丰村民组、第三人徐长美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系繁阳镇戴店村古丰组村民，2011年与村民程后喜经繁昌县人民法院诉讼离婚，原告户籍仍在古丰村民组。2011年古丰组集体公用面积被征收，村民组获得补偿款，按照人口进行了分配，其中原告可分配13000元，但被告未通知原告，即将该款交由村民徐长美领取。原告多次找被告要求领取自己应当分配的款项，被告代表人总是避而不见。原告向村委会及繁阳镇调委会多次要求调解，但均无果。现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向你院提起诉讼。原告诉讼请求：一、请求被告返还原告土地补偿款人民币13000元；二、被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告身份适格。
2、原告户籍证明复印件一份，证明原告户籍在戴店村古丰组。
3、第三人户籍证明复印件一份，证明第三人主体资格。
4、戴店村村民组长名单原件一份，证明被告主体资格。
5、古丰村民组公共土地面积补偿分配表原件一组，证明村民组按人口分配补偿款及第三人领款事实。
被告戴店村古丰村民组、第三人徐长美未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据能够证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明：原告系戴店村古丰组村民，2011年2月原告与村民程后喜离婚，其户籍所在地仍为古丰村民组。具有该集体经济组织成员资格。2011年古丰村民组集体公共土地面积被征收，村民组获得补偿款，按照人口进行了分配，其中原告可分配公共面积补偿款13000元（分配表列明）。该款发放时，被告古丰村民组未将该款发放原告，而将该补偿款发放给村民徐长美领取。
本院认为：土地补偿款分配给全体村民的，未获得分配的村民要求分配相应份额的应予支持。原告要求被告戴店村古丰村民组、第三人返还土地补偿款，本院予以支持。审理中，被告戴店村古丰村民组、第三人徐长美经本院合法传唤无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县繁阳镇戴店村民委员会古丰村民组于本判决生效后十日内给付原告何序娣土地征用补偿款13000元；
二、第三人徐长美于本判决生效后十日内返还被告繁昌县繁阳镇戴店村民委员会古丰村民组土地征用补偿款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（原告已预交），由被告繁昌县繁阳镇戴店村民委员会古丰村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一四年六月十九日
书记员 程 蕾
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执276号
�请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：黄祖胜，男，1981年7月9日出生，住河南省延津县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人黄祖胜公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人黄祖胜主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：詹兴合
审判员 ：胡学朋
审判员 ： 程 纲
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：史艳利
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初1193号
原告陈志鹏，男，汉族，住广东省五华县。
被告廖剑平，男，汉族，住广东省五华县。
本院在审理原告陈志鹏诉被告廖剑平买卖合同纠纷一案过程中，原告陈志鹏于2018年7月16日以“我与廖剑平已在庭外协商解决清楚了”为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陈志鹏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈志鹏撤回起诉。
本案受理费395.18元，减半收取197.59元，由原告陈志鹏负担。
审判员 魏基强
二〇一八年七月十六日
书记员 曾 明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02822号
本院于2014年5月4日对原告宁宗新诉被告宁彩侠民间借贷纠纷一案作出的（2014）宿埇民一初字第02822号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院作出的（2014）宿埇民一初字第02822号民事判决书中第一页正数第十一行和第二页倒数第五行“2012年2月22日”、“2014年4月6日”分别补正为“2010年2月22日”和“2010年4月6日”。
审判员 杨浩
二〇一四年七月二日
书记员 ＸＸ
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特12号
申请人陈先武，务农。
申请人余楚洪，务农。
委托代理人余盼。
本院于2016年1月14日受理了申请人陈先武、余楚洪关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈先武、余楚洪因健康权纠纷，于2016年1月6日经洪湖市燕窝镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、余楚洪交通事故纠纷一事，当年已经处理终结，陈先武不再承担交通事故赔偿责任。
二、陈先武赔偿余楚洪因此次纠纷造成医药费等费用人民币3134元（已履行），本次纠纷就此终结。
三、双方当事人及其亲属不得再因此事发生纠纷，余楚洪也不得再为此事要求陈先武承担任何民事赔偿责任。
四、本协议经双方当事人签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张广武
二〇一六年一月十四日
书记员 骆 洁
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00981号
原告：徐观友，男，汉族，1955年8月31日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：ＸＸ立，男，汉族，1977年6月23日出生，住安徽省黄山市黄山区。
原告徐观友诉被告ＸＸ立买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员陈家礼适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告徐观友到庭参加了诉讼，被告ＸＸ立经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐观友诉称：我从事经营建材生意，ＸＸ立从事铝合金加工。他在我处赊购钢材，至2011年6月17日欠款25270元，当天出具了一张欠条。后未付，2014年1月29日他又向我重新出具了一张欠条，但又未付该款。为此我诉请法院判令ＸＸ立立即支付我钢材款25270元，支付从2011年6月17日起到起诉日止的利息32025元，按月利率2％计算。
徐观友为证明其观点成立，向本院提交了下列证据：
欠条1张，证明ＸＸ立实际欠款25270元。
ＸＸ立未到庭应诉也未提交答辩状和证据。
徐观友提供的证据与全案事实相互印证，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：徐观友系经营包括钢材销售在内的个体工商户，ＸＸ立从事铝合金加工。ＸＸ立长期到徐观友经营的建材店赊购钢材等，有十余年的时间。2011年6月17日，双方当事人确认了此前赊购的钢材尾欠款为25270元，ＸＸ立为此出具了一张欠条。因ＸＸ立拖欠该款，在徐观友的要求下，ＸＸ立于2014年1月29日就上述欠款重新出具了一张欠款凭据“借条”，内容是：“今借（应为欠）到徐观友人民币金额为（大写）贰万伍仟贰佰柒拾零元零角零分，小写￥25270.00，并于当年三个月前还清，如逾期未还清，则每天收取借款总额0.5%的滞纳金。备注：以上欠款日期为2011年6月17日前。借款人地址：黄山区甘棠镇庄里。手机：××××。身份证：××。借款人ＸＸ立（签字）日期：2014年元月29日”。此后，ＸＸ立未能按照欠款凭据所载明的付款日期履行付款义务。徐观友经催讨无果诉至法院。
本院认为：双方当事人的买卖关系，事实清楚，证据确凿，不违背法律规定，受法律保护。徐观友按双方当事人达成的口头约定履行了出卖人的合同义务，作为买受人的ＸＸ立应按合同约定履行及时支付货款的合同义务。对徐观友要求ＸＸ立支付25270元钢材货款的主张，本院予以支持。关于徐观友主张的“利息”问题，因徐观友提交的证据即由ＸＸ立书写的欠条落款日期是2014年1月29日，该欠条载明“当年三个月前还清，如逾期未还清，则每天收取借款总额0.5%的滞纳金”，以此只能证明从2014年4月30日起才属于债务违约，徐观友才能主张所谓的“滞纳金”（违约金）。徐观友主张从2011年6月17日原欠条落款之日起计算利息至起诉日止，但其没有举证证明双方原先就约定了违约金或利息，故该主张不能成立。关于利率问题，鉴于欠条约定的过高，徐观友主张按月利率2％计算符合法律规定，可予准许。ＸＸ立经本院传票传唤不到庭应诉，是对自己民事权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ立于本判决生效后30日内一次性支付原告徐观友钢材款25270元并支付该款从2014年4月30日起至2015年9月29日期间（518天）的违约金8726元（25270元×2%÷30天×518天）；
二、驳回原告徐观友的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元，减半收取为616元，由被告ＸＸ立负担363元，由原告徐观友负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈家礼
二〇一五年十月二十六日
书记员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初768号
原告：张镜忠，男，1969年12月11日出生，汉族，广东翁源县人，住翁源县。
委托诉讼代理人：许秀映，女，系翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：何中永，男，1961年8月26日出生。汉族，广东翁源县人，住翁源县。
被告：陈胜超，男，1968年9月13日出生，汉族，广东翁源县人，住翁源县。
被告：翁源县龙泰房地产开发有限公司。
地址：翁源县龙仙镇新南路14号。
法定代表人：赖洪，系该公司经理。
本院在审理原告张镜忠诉被告何中永、陈胜超、翁源县龙泰房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告张镜忠于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张镜忠以其与被告何中永、陈胜超、翁源县龙泰房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷双方已协商解决为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张镜忠撤回起诉。
案件受理费8998.80元，减半收取计4499.40元，由原告张镜忠负担。
审 判 长 梁 继
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张博红
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 梁 瑜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3322号
罪犯熊金宝，男，1977年2月25日出生，彝族，云南省巍山县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○九年七月一日作出（2009）大中刑初字第132号刑事判决，以被告人熊金宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月二十一日以（2009）云高刑终字第1415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年四个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第413号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊金宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊金宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊金宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊金宝减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月10日起至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初749号
原告陈宝胜，男，1968年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告张久成，男，1970年7月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告永顺，男，1978年8月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告陈宝胜、张久成诉被告永顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。本院受理后依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈宝胜、原告张久成委托代理人佟世宏、被告永顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付劳务费100800元及利息。事实与理由：2015年5月10日，二原告与被告达成协议，约定原告方给被告捆草，捆草费为100800元。二原告按照约定完成了捆草工作，但被告没有给付劳务费。故向法院起诉，要求被告给付劳务费100800元，承担利息12700.80元，共计113500.80元。
被告辩称：被告没有雇佣二原告捆草，当时叫乌恩其的人，带二原告到草地捆我打的草，并骗二原告说是苏木政府打的草。原告是给乌恩其干活的，我不同意原告的诉讼请求。
经审理认定的事实，2014年秋，被告永顺通过乌恩其联系二原告，双方约定原告方给被告捆草，被告支付劳务费。原告称，当时约定一捆草费用为6元，共捆了3万多捆；但被告不认可，称二原告捆了5千捆左右。被告称，原告还拉走了两车草，草款至今未支付。原告承认拉走被告两车草，称在达成协议时双方清算了劳务费和草款后剩余100800元，被告也没有提供其他证据予以证明。原告向法庭提供一份”协议书”，证明被告欠劳务费100800元。被告承认”协议书”上的名字是自己签字的，称是乌恩其让他签字的，当时乌恩其说由他负责给付原告的费用。原告要求被告承担利息12700.80元，但在协议书中没有约定利息，也没有提供其他相关证据。
本院认为，二原告给被告捆草提供劳务，被告应全部支付劳务费，被告拖欠原告的劳务费，付全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永顺于本判决生效后立即给付原告陈宝胜、张久成劳务费100800元。
二、驳回原告陈宝胜、张久成的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取计1158元，由被告永顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 阿拉德日图
二〇一七年八月十八日
书记员 阿 米 拉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1333号
原告张家界明鑫房地产开发有限公司，住所地：张家界市永定区子午西路明鑫澧水湾小区售楼部。
法定代表人：俞勇，董事长。
被告向某，女，1973年9月24日出生，汉族。
被告胡某甲，男，1970年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告张家界明鑫房地产开发有限公司与被告向某、胡某甲商品房预售合同纠纷一案中，原告张家界明鑫房地产开发有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向某、胡某甲的起诉。
本院认为，原告张家界明鑫房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界明鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9924元，撤诉结案减半收取4962元，由原告张家界明鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 金 军
人民陪审员 龚龙华
人民陪审员 龚飞权
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谢姣玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1333号
原告张家界明鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：俞勇，董事长。
被告向云，女。
被告胡宏伟，男。
本院在审理原告张家界明鑫房地产开发有限公司与被告向云、胡宏伟商品房预售合同纠纷一案中，原告张家界明鑫房地产开发有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向云、胡宏伟的起诉。
本院认为，原告张家界明鑫房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界明鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9924元，撤诉结案减半收取4962元，由原告张家界明鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 金 军
人民陪审员 龚龙华
人民陪审员 龚飞权
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谢姣玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。