云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初873号
原告鲍光育，男，1957年12月14日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县田园镇。
被告段晓虎，男，1986年11月18日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县田园镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司。统一社会信用代码：91530500597147653N。
住所地：云南省隆阳区兰城路***号。
负责人赵伟，�中心支公司总经理。
委托代理人胡苏斌，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王华艳，女，1992年6月1日生，中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司理赔部员工。特别授权代理。
第三人周尚发，男，1955年1月18日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县卡斯镇。
第三人李荣东，男，1969年12月1日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县田园镇。
第三人李绍平，男，1977年9月15日生，彝族，云南省石屏县人，住石屏县龙朋镇。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。统一社会信用代码：91532800757150748N。
住所地：云南省景洪市勐遮路*号。
负责人李凌，该中心支公司总经理。
第三人中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司。统一社会信用代码：915305027972377766。
住所地：云南省隆阳区太保南路易乐上苑润苑B18-D。
负责人念普洪，该中心支公司总经理。
委托代理人李荟荣，男，1970年2月17日生，汉族，云南省昌宁县人，中国平安财产保险股份有限公司昌宁支公司经理，住昌宁县田园镇。
第三人中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司。统一社会信用代码：91530524219032621H。
住所地：昌宁�田园镇滨河西路。
负责人谢涛，该支公司经理。
委托代理人唐维圆，女，1977年7月24日生，汉族，云南省昌宁县人，中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司理赔部经理。特别授权代理。
原告鲍光育与被告段晓虎、被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司（下简称人寿财险保山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，根据被告人寿财险保山中心支公司申请，本院依法通知周尚发、李荣东、李绍平、中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称太平洋财险西双版纳中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称平安财险保山中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司（以下简称人保财险昌宁支公司）为本案第三人参加诉讼。2017年1月16日，本院公开开庭审理了本案。原告鲍光育、被告段晓虎、人寿财险保山中心支公司委托代理人胡苏斌、王华艳、第三人周尚发、李荣东、李绍平、平安财险保山中心支公司委托代理人李荟荣、人保财险昌宁支公司委托代理人唐维圆到庭参加诉讼，第三人太平洋财险西双版纳中心支公司经传票传唤未到庭，但已向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告鲍光育诉称，2016年9月14日，被告段晓虎驾驶云M2×轻型自卸货车，沿保大线由柯街镇方向往昌宁县城方向行驶。当日17时19分，行驶至保大线K86+100M处时，与前方由李绍平驾驶的云K×大型卧铺客车碰撞后，再次撞到原告驾驶的云MT×小型轿车，造成云MT×小型轿车受损，搭乘人郑程、杨晓康不同程度受伤的交通事故。昌宁县公安局交通警察大队认定被告段晓虎负事故全部责任。事故发生后，云MT×号小型轿车被拖到昌宁渊博修理厂，后又拖到保山4S店进行修理。此次事故原告的经济损失为：车辆修理费45048元、导航仪费1500元、施救费1500元、乘客郑程和杨晓康医疗费230.80元、误工费11000元，合计59278.80元。被告段晓虎驾驶的云M×轻型自卸货车在人寿财险保山中心支公司投保交强险和商业第三者险。综上所述，原告认为，原告的经济损失依法应得到赔偿。请求法院判令被告段晓虎、人寿财险保山中心支公司赔偿原告经济损失59278.80元。
被告段晓虎辩称，2016年9月14日17时19分，被告段晓虎驾驶云M2×中型自卸货车在保大线K86+100M处，与李绍平驾驶的云K×大型卧铺客车、李荣东驾驶的云05×拖拉机、李彦驾驶的云MM×小型轿车、周尚发驾驶的云MH×正三轮摩托车（载其妻张应贞）、鲍光育驾驶的云MT×小型轿车发生碰撞，造成段晓虎、周尚发、张应贞受伤，六车不同程度受损的道路交通事故是事实。云M2×中型自卸货车在人寿财险保山中心支公司投保交强险和商业第三者险，各受害人的经济损失应由人寿财险保山中心支公司承当赔偿责任。事故发生后，被告段晓虎垫付的医疗费、修理费、施救费、拨车费如何处理，请求人民法院依法判决。
被告人寿财险保山中心支公司辩称，被告段晓虎驾驶的云M2×中型自卸货车在本公司投保了交强险和赔偿限额为300000元的第三者责任险，事故发生在保险期内及事故发生的时间、地点、经过、造成的后果是事实。由于该交通事故属多车相撞，且被告段晓虎负此次交通事故的全部责任，根据《�动车强制保险条款》等相关规定，涉及肇事车辆在事故中无责任时，肇事车辆的被保险人仍应在无责任赔偿限额内与人寿财险保山支公司在交强险赔偿限额内按比例分摊该事故受害人造成的经济损失。交强险赔偿后，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同进行赔偿。被告段晓虎驾驶的云M2×中型自卸货车，肇事时载货15.98吨，已严重超过核定吨位，违反了安全装载规定，故本公司在第三者责任险赔偿限额内应增加10%的免赔率。施救费只认可300元。对于本案相关当事人请求赔偿的营运车辆的停运损失、误工费、住宿费属间接损失，不属保险赔偿范围，本公司不承担责任。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，公司不承担此类费用。请求人民法院依法判决。
第三人周尚发述称，2016年9月14日17时19分，被告段晓虎驾�云M2×轻型自卸货车在保大线K86+100M处与李绍平驾驶的云K×大型卧铺客车等车辆发生交通事故，造成云MH×正三轮摩托车及其他车辆受损，第三人周尚发及搭乘人张应贞受伤的交通事故。昌宁县公安局交通警察大队认定被告段晓虎负事故全部责任。事故发生后，第三人周尚发及搭乘人张应贞（第三人周尚发妻子）被送到昌宁县人民医院各住院13天，后经昌宁县交警大队调解，被告段晓虎付清了第三人周尚发及妻子张应贞的相关费用，但第三人周尚发的误工费未计算给付。此次事故第三人周尚发还应得到赔偿的经济损失为：误工费1040元、出院后中草药包扎费1000元、正三轮载货摩托车损失费9420元，合计11460元。请求人民法院判令被告段晓虎、人寿财险保山中心支公司赔偿第三人周尚发经济损失11460元。
第三人李荣东述称，2016年9月14�17时19分，被告段晓虎驾驶云M×轻型自卸货车在保大线K86+100M处与李绍平驾驶的云K×大型卧铺客车等车辆发生交通事故，造成云05×型拖拉机及其他车辆受损的交通事故。昌宁县公安局交通警察大队认定被告段晓虎负事故全部责任。事故发生后，被告段晓虎已支付了云05×拖拉机修理费2816元。由于拖拉机修理了28天，要求赔偿28天的误工费。请求人民法院依法判决。
第三人李绍平述称，2016年9月14日17时19分，被告段晓虎驾驶云M2×轻型自卸货车在保大线K86+100M处与李绍平驾驶的云K×大型卧铺客车碰撞，造成云K×大型卧铺客车及其他车辆受损的交通事故。昌宁县公安局交通警察大队认定被告段晓虎负事故全部责任。事故发生后，云K×大型卧铺客车被送往保山客运修理厂修理17天。此次事故第三人李绍平的经济损失为：车辆修理费60500�、施救费2770元、车辆误班费625000元、车辆修理期间的生活费3910元、车辆修理期间的误工费5000元、旅客接拨车费3000元，合计137680元。请求人民法院依法判决被告赔偿第三人李绍平的经济损失137680元。
第三人太平洋财险西双版纳中心支公司述称，涉事车辆云K×大型卧铺客车在本公司投保了交强险，事故发生在保险期内。此次交通事故涉及六辆机动车，云K×大型卧铺客车在事故中无责任，根据《机动车强制保险条款》相关规定，本公司只能在交强险赔偿限额内按比例赔偿，赔偿比例为死亡伤残项为6.67%、医疗费用项为6.67%、财产损失项为4%。车辆维修费、施救费、导航机费、医疗费以实际发生并提供正规发票为准。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，误工费是指受害人因�无法工作导致收入减少产生的损失，未受伤的不应当产生误工费。本公司并非侵权责任人，相关的鉴定费、诉讼费等费用公司不应承担。
第三人平安财险保山中心支公司述称，涉事车辆云MM×小型轿车及云MH×正三轮摩托车在本公司投保了交强险，事故发生在保险期内。此次交通事故涉及六辆机动车，在本公司保交强险的云MM×小型轿车及云MH×正三轮载货摩托车在事故中无责任，根据《机动车强制保险条款》相关规定，本公司只能在交强险赔偿限额内按比例分担无责赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围，公司不承担此类费用。请求人民法院依法判决。
第三人人保财险昌宁支公司述称，涉事车辆云05×拖拉机及云MT×小型轿车，在本公司投保了交强险，事故发生在保险期内。此次交通事故涉�六辆机动车，在本公司投保交强险的云05×拖拉机及云MT×小型轿车在事故中无责任，根据《机动车强制保险条款》相关规定，本公司只能在交强险赔偿限额内按比例分担无责赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围，公司不承担此类费用。请求人民法院依法判决。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人争议的焦点是：1、原告鲍光育、第三人周尚发、李荣东、李绍平的经济损失应如何确定？2、二被告及第三人太平洋财险西双版纳中心支公司、平安财险保山中心支公司、人保财险昌宁支公司应如何承担原告及第三人周尚发、李荣东、李绍平的经济损失？
针对以上争议，原告鲍光育向本院提交了如下证据：1、昌宁县公安局交警大队第530524521600854号道路交通事故认定书。欲证明被告段晓虎驾驶的云M×中型自卸货车与第三人李绍平驾驶的云K×大型卧铺客车、第三人李荣东驾驶的云05×拖拉机、第三人周尚发驾驶的云MH×号正三轮摩托车（载其妻张应贞）、原告鲍光育驾驶的云MT×小型轿车、李彦驾驶的云MM×小型轿车发生交通事故的时间、地点、过程、造成的后果。昌宁县公安局交警大队对事故进行认定，认定被告段晓虎负此次事故的全部责任。2、门诊费收据。欲证明原告为该车乘客郑程、杨晓康支付门诊治疗费230.80元。3、车辆修理费、施救费等收据。欲证明原告支付车辆修理费45048元、导航仪费1500元、施救费1500元，合计48048元。4、道路运输证、从业资格证。欲证明原告具有驾驶云MT×出租车的资质及云MT×出租车属合法营运。5、昌宁县金鑫汽车出租公司工会管理规定。欲证明出租车发生交通事故，在出租车无责的情况下对方每天应赔付200元，时间从事故之日至车辆修复出厂日止。
经质证，被告段晓虎对原告鲍光育提交的证据1、2、3、4、5无异议。被告人寿财险保山中心支公司对原告鲍光育提交的证据1、4无异议，对证据2、3、5有异议，认为交通事故认定书没有载明原告车内乘客受伤的情况，施救费只能确定300元，定损时导航仪没有受损，间接损失不属保险赔偿范围，公司不承担赔偿责任。第三人平安财险保山中心支公司、人保财险昌宁支公司对原告鲍光育提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，认为间接损失不属保险赔偿范围，公司不承担赔偿责任。第三人周尚发、李荣东、李绍平对原告鲍光育提交的证据1无异议。对其他证据不作质证。
被告段晓虎针对其答辩理向本院提交了付款收据。欲证明事故发生后被告段晓虎垫付云MM×小型轿车（另案处�）、云MT×小型轿车施救费各300元，支付给第三人周尚发夫妇住院垫付款、护理费、第三人周尚发妻子误工费等费用8900元。
经质证，原告鲍光育对被告段晓虎提交的证据无异议。被告人寿财险保山中心支公司对被告段晓虎提交证据中的施救费有异议，认为施救时与修理厂协商成300元。第三人周尚发、平安财险保山中心支公司、人保财险昌宁支公司对被告段晓虎提交的证据无异议。
被告人寿财险保山中心支公司针对其答辩理由向本院提交了如下证据：1、机动车辆保险车辆损失情况确认书。欲证明云MT×小型轿车车辆损失确认为45048元、云K×大型卧铺客车车辆损失确认为60500元、云MH×正三轮摩托车损失确认为4004元、云05×拖拉机损失确认为2816元。2、保险单（抄件）。欲证明云M2×中型自卸货车在人寿�险投保交强险和商业第三者险，商业第三者险的责任限额为300000元，事故发生在保险期内。3、第三人周尚发夫妇住院资料。欲证明事故发生后第三人周尚发及乘车的妻子到昌宁县人民医院各住院13天，产生医疗费11442.77元。4、道路交通事故损害赔偿调解协议书。欲证明事故发生后被告段晓虎与第三人周尚发夫妇达成赔偿协议。5、过磅单及过磅照片。欲证明事故发生时被告段小虎驾驶的云M2×轻型自卸货车严重超载。
经质证，原告鲍光育对被告人寿财险保山中心支公司提交的证据2、3、4、5无异议。对证据1中的云MT×小型轿车车辆损失确认有异议，认为导航仪是在修理过程中才发现损坏，损失确认未包含导航仪费用。第三人周尚发、李荣东、李绍平、平安财险保山中心支公司、人保财险昌宁支公司对被告人寿财险保山中心支公司提交的证据1、2、3、4、5无异议。
第三人周尚发针对其述称理由向本院提交了昌宁县卡斯镇大水平社区村民委员会和水平村民小组证明。欲证明第三人周尚发虽已61岁，但仍属家庭主要劳动力，应计算误工费。
经质证，被告段晓虎、人寿财险保山中心支公司、第三人平安财险保山中心支公司、人保财险昌宁支公司对第三人周尚发提交的证据无异议。
第三人李荣东针对其述称理由向本院提交了保险卡复印件、付款收据。欲证明云05×拖拉机在人保财险昌宁支公司投保交强险。被告段晓虎已支付修理费2816元。
经质证，被告段晓虎、人寿财险保山中心支公司、第三人平安财险保山中心支公司、人保财险昌宁支公司对第三人李荣东提交的�据无异议。
第三人李绍平针对其述称理由向本院提交了如下证据：1、车辆修理费发票。欲证明事故发生后支付云K×大型卧铺客车修理费60500元。2、施救费发票。欲证明事故发生后支付云K×大型卧铺客车施救费2770元。3、西双版纳昆曼运输有限责任公司证明。欲证明事故发生后，在车辆修理期间的经济损失为：车辆修理费60500元、施救费2770元、车辆误班费62500元、车辆修理期间的生活费3910元、车辆修理期间的误工费5000元、旅客接拨车费3000元，合计137680元。
经质证，被告段晓虎对第三人李绍平提交的证据1、2、3无异议。被告人寿财险保山中心支公司对第三人李绍平提交的证据1、2无异议，对证据3中的车辆修理费、施救费无异议，对证据3中的其他间接损失不予认可。第三人平安财险保山中心支公�、人保财险昌宁支公司对第三人李绍平提交的证据1、2无异议。对证据3中的其他间接损失不予认可。
第三人太平洋财险西双版纳中心支公司针对其述称未向本院提交证据。
第三人平安财险保山中心支公司针对其述称未向本院提交证据。
第三人人保财险昌宁支公司针对其述称未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告鲍光育提交的证据1、2、3、4、5。被告人寿财险保山中心支公司虽对证据2、3、5有异议，第三人平安财险保山中心支公司、人保财险昌宁支公司虽对证据5有异议。但证据2能反映原告为事故中乘客支付检查费的事实；证据3中的施救费属昌宁至保山修理车辆支出费用，车辆定损时虽未对�航仪定损，客观上电子设备与直观看到的损坏部位定损有差别，但已实际产生；证据5请求赔偿的损失实质上是车辆修理期间的停运损失，停止时间可计算到支付修理费发票日。故原告鲍光育提交的证据1、2、3、4、5能客观反映案件事实，其来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告段晓虎提交的证据，能证实事故发生后，施救云MM×小型轿车、云MT×小型轿车从肇事地点到昌宁修理厂产生的实际费用，被告人寿财险保山中心支公司虽对该证据中的施救费有异议，但未提交证据证实只确定300元的证据，证据中支付给第三人周尚发夫妇的赔偿款，已得到第三人周尚发认可，故被告段晓虎提交的证据能客观反映垫付情况，且与本案有关联性，本院予以采信。被告人寿财险保山中心支公司提交的证据1、2、3、4、5。原告鲍光育虽对证据1中的云MT×小型轿车车辆损失确认�异议，但该证据能证明车辆定损时的实际情况。故被告人寿财险保山中心支公司提交的证据1、2、3、4、5能客观反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信。第三人周尚发提交证据能证实其虽已61岁，但仍属家庭主要劳动力。对其证明目的与被告人寿财险保山中心支公司提交的证据4相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。第三人李荣东针提交证据能证明云05×拖拉机在人保财险昌宁支公司投保交强险，事故发生后，被告段晓虎已支付给修理厂该车修理费，且与被告人寿财险保山中心支公司提交的证据1相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。第三人李绍平提交的证据1、2能证明事故发生后，第三人李绍平支付云K×大型卧铺客车修理费、施救费的实际情况，且与被告人寿财险保山中心支公司提交的证据1相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。第三人李绍平提交的证据3中的车辆修理费、施救费与被告人寿财险保山中心支公司提交的证据1相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。证据3中的停运损失，第三人李绍平没有提交停运损失的司法鉴定或至少3个月的营运情况证明，但车辆在修理期间，确实产生停运损失，可根据该车辆的车型、营运路线、基本平均乘坐率、行业营运成本与利润的比例确定停运损失；证据3中的生活费、误工费、旅客拨费，没有证据证实属合法、合理支出，故第三人李绍平提交的证据3，本院采信与本案关联的部分。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年9月14日，被告段晓虎驾驶自有的云M2×中型自卸货车，沿保大线由柯街镇方向往昌宁县城方向行驶，当日17时19分，行驶至保大线K86+100M处时，与前方由第三人李绍平驾驶的云K×大型卧铺客车碰撞后，云K×大型卧铺客车又撞到同向行驶的由第三人李荣东驾驶的云05×拖拉机，而被告段晓虎驾驶的云M×中型自卸货车再次撞到对向由李彦驾驶的云MM×小型轿车、第三人周尚发驾驶的云MH×正三轮摩托车（载其妻张应贞）、原告鲍光育驾驶的云MT×小型轿车。造成段晓虎、周尚发、张应贞及原告车辆乘客受伤，六车不同程度受损的道路交通事故。昌宁县公安局交通警察大队对事故进行认定，认定被告段晓虎负事故全部责任。事故发生后，第三人周尚发夫妇被送往昌宁县人民医院各住院治疗13天，产生医疗费11442.77元。原告驾驶的云MT×小型轿车被施救到昌宁渊博修理厂后又拖到保山4S店进行修理51天，支付车辆修理费45048元、导航仪费1500元、施救费1800元、支付乘客检查费230.80元，合计48578.80元。第三人周尚发驾驶的云MH×正三轮摩托车被�救到昌宁金强修理厂修理，目前尚未修复。第三人李荣东驾驶的云05×拖拉机被施救到昌宁杨春修理厂修理，支付修理费2816元。第三人李绍平驾驶的云K×大型卧铺客车被施救到保山客运修理厂修理了17天，支付车辆修理费60500元、施救费2770元，合计63270元。李彦驾驶的云MM×小型轿车被施救到昌宁渊博修理厂后又拖到保山4S店进行修理40天，支付车辆修理费10400元、施救费1600元（李彦经济损失另案处理）此次交通事故原告鲍光育符合规定的经济损失为：车辆修理费45048元、导航仪费1500元、施救费1800元、乘客检查费230.80元、停运损失（车辆修理期间误工）10200元（51天×200元），合计58778.80元。第三人周尚发夫妇符合规定的经济损失为：住院医疗费11442.77元、住院护理费2080元（13天×80元／天×2）、住院伙食补助费1300元（13天×50元／天×2）、误工费2080元（13天×80元／天×2）�车辆损失为4004元，合计20906.77元。第三人李荣东符合规定的经济损失为：车辆修理费2816元。第三人李绍平符合规定的经济损失为：车辆修理费60500元、施救费2770元、停运损失23400元（40座×400元∕座×65%乘坐率×45%收入比例×5次单边），合计86670元。云M×中型自卸货车在人寿财险保山中心支公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为300000元。交通事故发生在车辆保险期限内。云K×大型卧铺客车在太平洋财险西双版纳中心支公司投保交强险，交通事故发生在车辆保险期限内。云MM×小型轿车、云MH×正三轮摩托车在平安财险保山中心支公司投保交强险，交通事故发生在车辆保险期限内。云MT×小型轿车、云05×拖拉机在人保财险昌宁支公司投保交强险，交通事故发生在车辆保险期限内。事故发生后，被告段晓虎为原告垫付车辆施救费300元、杨彦车辆施救费300元（另案处理）、第三人李荣东符合车辆修理费2816元、第三人周尚发夫妇15862.77元（住院医疗费11442.77元、住院护理费2080元、住院伙食补助费1300元、张应贞误工费1040元）。2016年11月10日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告段晓虎、人寿财险保山中心支公司赔偿原告经济损失59278.80元。
本院认为，原告车辆受损、乘客身体损伤、第三人周尚发夫妇身体损伤和车辆受损、第三人李荣东车辆受损、第三人李绍平车辆受损，确系2016年9月14日17时19分，被告段晓虎驾驶的云M2×中型自卸货车在保大线K86+100M处与第三人李绍平驾驶的云K×大型卧铺客车、第三人李荣东驾驶的云05×拖拉机、李彦驾驶的云MM×小型轿车（另案处理）、第三人周尚发驾驶的云MH×正三轮载货摩托车（载其妻张应贞）、原告鲍光育驾驶的云MT×小型轿车发生交通事�所致，各受害人符合法律规定的经济损失应得到赔偿。各受害人的经济损失计算范围、标准，应依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》相关规定进行确定。第三人李荣东未提供其受伤到治愈的证据，也未提供云05×拖拉机属经营性车辆的证据，其主张的误工损失，本院不予支持。第三人周尚发主张云MH×正三轮摩托车应以全损计算损失，未提交证据证实，本院不予支持。各受害人的经济损失赔偿规则，应依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条（三）项、第十六条、参照《机动车交通事故强制保险条款》、中国保险行业协会2016年《机动车综合商业保险示范条款》之规定确定赔偿责任。违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，被告段晓虎驾驶的云M2×中型自卸货车肇事时严重超载，应在第三者责任险赔偿限额内承担10%的赔偿责任。各受害人的经济损失，应先由被告人寿财险保山中心支公司、第三人太平洋财险西双版纳中心支公司、平安财险保山中心支公司、人保财险昌宁支公司在交强险赔偿限额内按比例赔偿该起交通事故各受害的经济损失。不足部分，由被告人寿财险保山中心支公司在第三者责任险赔偿限额内承担90%的赔偿责任，即承担104136.48元，被告段晓虎承担10%的赔偿责任，即11570.72元。仍不足部分和不属保险赔偿范围而属法律规定的合理损失，由被告段晓虎承�赔偿责任。因道路交通事故造成依法从事货运、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营性活动产生的合理停运损失，侵权人应当赔偿，故本案被告段晓虎属侵权责任人，对原告、第三人李绍平的停运损失应承担赔偿责任。被告段晓虎主张支付的拨车费500元，未提交证据证实，本院不予采信。该起交通事故，第三人太平洋财险西双版纳中心支公司、平安财险保山中心支公司、人保财险昌宁支公司在交强险赔偿限额的赔偿比例为：第一项为6.67%，第二项为6.67%，第三项为4%。赔偿金额为：太平洋财险西双版纳中心支公司在交强险赔偿各受害人经济损失为1247.95元（一项278.72元、二项869.23元、三项100元）、平安财险保山中心支公司在交强险赔偿各受害人经济损失为2495.90元（一项557.44元、二项1738.46元、三项200元）、人保财险昌宁支公司交强险赔偿各受害人经济损失为2495.90元（一项557.44元、二项1738.46元、三项200元），人寿财险保山中心支公司在交强险赔偿各受害人经济损失为13393.82元（一项2766.40元、二项8627.42元、三项2000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司赔偿原告鲍光育经济损失48348元、第三人周尚发经济损失3096.30元、第三人李荣东经济损失2816元、第三人李绍平经济损失63270元，合计117530.30元，限本判决生效后10日内兑清。
二、由被告段晓虎赔偿原告鲍光育经济损失10200元、第三人李绍平经济损失23400元、第三人周尚发经济损失11570.72元，限本判决生效后10日内兑清。
三、由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司赔偿第三人周尚发经济损失1247.95元，限本判决生效后10日内兑清。
四、由第三人中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司赔偿第三人周尚发经济损失2495.90元，限本判决生效后10日内兑清。
五、由第三人中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司赔偿第三人周尚发经济损失2495.90元，限本判决生效后10日内兑清。
六、由原告鲍光育给付被告段晓虎垫付的车辆施救费300元，限本判决生效后10日内兑清。
七、由第三人周尚发给付被告段晓虎垫付的医疗等费用15862.77元，限本判决生效后10日内兑清。
八、由第三人李荣东给付被告段晓虎垫付的车辆修理费2816元，限本判决生效后10日内兑清。
本案征收案件受理费640元，由被告段晓虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 甫国文
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱 亮