wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初5049号
原告苗清展，男，1970年2月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住。
被告马祥义，男，1963年11月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告苗清展与被告马祥义劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗清展的委托代理人王聚起，被告马祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗清展向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即付清拖欠原告的劳务费7220元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年间，被告雇佣原告到其承包的工地干活，约定劳务费每天70元，到2012年1元29日双方结算时，被告尚欠原告劳务费7220元，被告为原告出具欠条1份。后经原告不断催要，被告均以无钱为由拖延支付，特诉至法院。
被告马祥义辩称，欠条是我出具的，我已经付了7220元的20%，还分别付了一笔2000元和一笔500元。
经审理查明，2010年春，被告雇佣原告从事建筑工作。至2012年1月29日，经双方结算，被告欠原告劳务费7220元，并为原告出具欠条1份。
庭审中，被告认可该欠条的真实性，但主张已付7220元的20%，即1444元，后又分别付2000元和500元，现尚欠3276元。原告认可被告已付1444元及800元，尚欠4976元，其余付款不予认可。
上述事实，有原告提交的欠条1份及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告从事建筑工作，双方形成劳务关系。被告应根据原告提供的劳务相应给付劳务费。被告为原告出具的欠条系其拖欠原告劳务费的有效凭证，原告持该欠条要求被告给付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。被告虽主张已付劳务费3944元，但未能提交证据予以证明，而原告仅认可已付2244元，故本院对被告已付2244元予以确认，超出部分不予采信，被告还应支付原告劳务费4976元（7220元-2244元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马祥义于本判决生效后十日内给付原告苗清展劳务费4976元。
二、驳回原告苗清展对被告马祥义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马祥义负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李培亮
二〇一八年八月一日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1459号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501，统一社会信用代码：913702146645216774。
法定代表人：唐海斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊尚，男，汉族，1988年8月16日生，住山东省青岛市城阳区，系该公司职员。
被告：纪丽娜，女，34岁，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告纪丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 衣 鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡绪云
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2313号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，系总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住青岛市市北区，该公司职工。
被告：窦宏宇，男，1981年8月11日生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告窦宏宇物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 衣 鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 胡绪云
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0881执异31号
案外人廖永，男，汉族，1972年3月8日出生，广东廉江市人，住廉江市。
案外人庞璇坤，男，汉族，1962年9月15日出生，广东廉江市人，住湛江市。
案外人庞旋鉴，男，汉族，1964年2月17日出生，广东廉江市人，住廉江市。
案外人庞树纯，男，汉族，1953年3月10日出生，广东廉江市人，住廉江市。
上述四位案外人的委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
申请执行人：广东省廉江市水果企业集团有限公司。
法定代表人：叶维和。
被执行人：刘亚南，男，汉族，山西省天镇县人。
被执行人：郑永昌，男，汉族，广东省廉江市人，原是廉江市水果企业集团临时工。
本院申请执行人广东省廉江市水果企业集团有限公司与被执行人刘亚南、郑永昌债务纠纷一案，案外人廖永、庞璇坤、庞旋鉴、庞树纯对本院拍卖廉城河唇公路旁（廉城信用社对面）的一块地皮不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人廖永、庞璇坤、庞旋鉴、庞树纯称：本院在审理执行廉江市水果企业集团有限公司与刘亚南、郑永昌债务纠纷一案中，误将案外人的财产，即位于廉城河唇公路旁（廉城信用社对面）的一块地皮当作被执行人郑永昌的财产予以执行。其认为一、本院（1994）廉民初字第101号民事判决书认定被执行人郑永昌用于抵押担保的土地为郑永昌个人土地事实错误。二、本院在执行程序中，对异议人提出的执行异议申请不作回应程序违法。三、执行标的价值远远高于判决确认的债务。四、其是涉案土地的实际所有人，本院的裁决及执行严重侵害了其的财产权益。五、现有新证据证实原审法院的判决和执行有误。请求返还廉城河唇公路旁（廉城信用社对面）的一块地皮。并提供身份证、《反馈意见》、《民事判决书》、诉讼证据、相关案件材料等证据材料。
本院查明，申请执行人广东省廉江市水果企业集团有限公司与被执行人刘亚南、郑永昌债务纠纷一案，本院于1995年12月15日立案执行，执行案号为（1995）廉法执字第708号，执行依据为本院（1994）廉民初字第101号民事判决书。执行内容为：“一、被告刘亚南欠原告廉江水果企业集团公司人民币17.5万元及该款利息（按月利率3％计，从一九八九年五月二十二日起至付清欠款时止），限被告刘亚南于本判决发生法律效力之日起付清给原告。二、被告郑永昌对上述债务负偿还连带责任。”1998年11月17日，本院裁定拍卖被执行人郑永昌交抵押的位于廉城镇河唇路东（廉城信用社对面）的地皮480㎡。1999年6月17日，广东省湛江市廉江拍卖行作出湛廉拍字1998年（022）号《拍卖成交确认书》，确认廉江市水果企业集团有限公司受回涉案土地。1999年6月17日，廉江市水果企业集团有限公司出具《收据》一份，收据上载明收到本院执行庭转交来廉江拍卖行拍卖的河唇路东面（廉城信用社对面）480㎡，同意本案执行完毕。
本院认为，本案已于1999年7月执行完毕，本案执行程序已终结。案外人在执行程序终结后提出执行异议没有法律依据，予以驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款及第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人廖永、庞璇坤、庞旋鉴、庞树纯的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 李锦海
审判员 邹晨晖
审判员 庞 凡
二〇一七年九月二十八日书记员黄培超
附法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条（第一款）执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
（第三款）异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第六条（第二款）案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保60号
申请人：盛兆伟，男,1964年8月4日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。
被申请人:侯新庆，男,1989年9月29日出生，汉族，住济南市。
申请人盛兆伟于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求在7万元范围内查封、扣押登记在被申请人侯新庆名下的×号小型轿车，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司依其与申请人盛兆伟签订的保险金额7万元的诉讼财产保全责任险合同向本院出具担保书用以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在7万元范围内查封、扣押登记在被申请人侯新庆名下的×号小型轿车一辆，查封、扣押期限二年。
案件申请费720元，由申请人盛兆伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年六月六日
书记员 吕姝君
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终172号
上诉人（原审被告）：赵新杰，女，1980年01月23日出生，汉族，东省邹平县魏桥镇周家村***号，现住。
被上诉人（原审原告）：薛红光，男，1976年02月03日出生，汉族，博兴县吕艺镇新村村**号，现住博兴县。
上诉人赵新杰不服山东省博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1408号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省邹平县人民法院处理。理由是：原审裁定原告为接受货币一方，住所地博兴县为履行地错误。原被告之间不存在民间借贷关系，被上诉人在诉状中提到的借款合同事实不存在，双方也没有约管辖。诉状中说是有约定管辖，而原审裁定驳回的依据是接受货币一方，相互矛盾。本案被告住所地在邹平县，应由邹平县人民法院审理。
被上诉人薛红光未作答辩。
本院认为，本案是因民间借贷引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人一方住所地为博兴县，即接收货币一方所在地为博兴县，博兴县为合同履行地。山东省博兴县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人是否向被上诉人借款，是否承担还款责任，均属实体审理范围，本院在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年九月二十日
书记员 刘 佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4421号
原告潘希良，男，1964年2月24日生，汉族，住平度市。
委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
被告高登善，男，1964年12月5日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告潘希良诉高登善民间借贷纠纷一案中，原告潘希良于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘希良向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘希良撤回对被告高登善的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘希良负担。
审 判 员 李培亮
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张子君
书 记 员 程一航
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1425行初28号
原告：泮保喜，男，汉族，1941年1月12日，住齐河县城区。
原告：泮秀珍，女，汉族，1948年9月16日，住齐河县城区。
委托代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：齐河县国土资源局，住所地齐河县齐晏大街。
法定代表人：周长民职务：局长
诉讼代理人:逢坤胜该单位党组成员
委托代理人：杨光泉该单位法规科科长
第三人：魏庆录，男，汉族，1957年7月1日，住齐河县城区。
第三人：唐兰英，女，汉族，1958年4月11日，住齐河县城区。
委托代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
原告泮保喜、泮秀珍诉被告齐河县国土资源局房屋行政登记一案，本院受理后，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告泮保喜、泮秀珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告泮保喜、泮秀珍25元。
审 判 长 李 超
审 判 员 王 锐
人民陪审员 赵 建
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘佳梁
青海省西宁市城中区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0103民初1184号
原告：西宁玖鸿房地产营销策划有限公司，住所地：西宁市城西区西川南路。
法定代表人：闵武，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶永宁，民益法律服务所法律工作者。
被告：西宁伟业房地产开发有限公司，住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：王伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元（兴海）律师事务所律师。
本院受理原告西宁玖鸿房地�营销策划有限公司（以下简称玖鸿公司）与被告西宁伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。玖鸿公司的委托诉讼代理人叶永宁，伟业公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玖鸿公司向本院提出诉讼请求：一、伟业公司给付玖鸿公司销售房屋佣金的逾期违约金293794元；二、伟业公司承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2015年10月26日，玖鸿公司与伟业公司签订”香格里拉城市花园”编外经纪人协议后，又签订《香格里拉城市花园分销编外协议》补充协议书、补充协议书。协议约定玖鸿公司为伟业公司销售房屋及销售房屋佣金的计算方式和支付方式。2016年11月，原、被告因支付房屋佣金发生争议，原告将被告诉至西宁市城中区人民法院，西宁城中区人民法院作出（2017）青0103民初48号判决，判令被告支付原告房屋销售佣金1829100元。伟业公司不服判决，上诉至西宁市中级人民法院。2017年10月18日，双方在法庭主持下进行了对账，伟业公司对应支付玖鸿公司的佣金1748775元及预留佣金461815元不持异议，西宁�中级人民法院作出（2017）青01民终1285号判决，对上述事实予以确认，并判令伟业公司给付玖鸿公司销售房屋佣金1748775元、截止到2016年11月26日的逾期支付佣金的违约金125912元。现原告主张被告给付自2016年11月27日至2017年10月27日西宁市中级人民法院作出判决之日的销售房屋佣金逾期支付的违约金293794元，请求支持原告的诉讼请求。
伟业公司辩称：被告已将销售房屋佣金支付完毕，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
玖鸿公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、”香格里拉城市花园”编外经纪人协议、《香格里拉城市花园分销编外协议》补充协议书、补充协议书，证明原、被告之间具有商品房委托代理销售合同法律关系，本案的诉讼标的额计算的事实依据及违约金计算的依据和佣金给付方式，逾期付款违约金支付应计算至佣金付清为止；证据二、（2017）青01民终1285号民事判决，证明销售房屋佣金1748775元逾期支付的违约金仅给付到2016年11月26日。
伟业公司质证认为，对证据一、二的真实性无异议，证明方向不认可，西宁市中级人民法院的判决出具后，我公司已经将佣金支付完毕，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院认为，玖鸿公司提交的证据能够证实其证明方向，本院予以采信。
伟业公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月26日，伟业公司（甲方）与玖鸿公司（乙方）签订《”香格里拉城市花园”编外经纪人协议》，该协议约定：乙方所推荐的客户成功购买项目公寓、住宅、商铺产品的，甲方按成交金额的佣金（税前）作为乙方的计提佣金，签订正式�房合同，30日内支付佣金的50%，全款付清后，30日内支付佣金50%，按照佣金比例打入乙方的个人银行卡内，乙方不得接受任何形式的购房款项，包括支票、汇款及现金等，如有违反，甲方有权立即解除顾问协议，并要求乙方赔偿因此造成的损失。该协议对其他权利义务进行了约定。该协议签订后，后双方又签订了《香格里拉城市花园编外经纪人协议》补充协议书，该协议约定的主要内容：双方同意对2015年10月24日签订的《香格里拉城市花园四期锦园编外经纪人协议》中的佣金计提标准进行调整，新的佣金计提标准自2015年1月21日起开始执行。之后，双方再次签订了《补充协议书》，该协议约定的主要内容为：销售任务完成期限为2016年1月1日至2016年6月30日，增加或减少的佣金在本协议期满后，由甲乙双方在3个工作日内予以核算，根据核算所得在7个工作日内结算�付给对方，佣金按月结算，当客户购房采用贷款方式时，自客户足额缴纳首付之日起，则按照本协议第三条第一款约定的佣金计提标准在当月30日之前支付总佣金的50%，全款付清后，当月30日之前支付剩余50%的佣金，逾期支付佣金应承担违约金，每逾期一日，按逾期未付款金额的万分之五承担逾期付款的违约金，直至付清为止。上述协议签订后，玖鸿公司于2015年10月24日开始销售房屋，2016年6月30日，双方终止合同履行。
2016年11月，玖鸿公司与伟业公司因房屋佣金的支付产生争议，玖鸿公司将伟业公司起诉至本院，本院于2017年6月21日作出（2017）青0103民初48号判决，伟业公司不服该判决，提出上诉。西宁市中级人民法院经审理后，于2017年10月27日作出（2017）青01民终1285号判决，判决内容为：一、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初48号民事判决；二、西宁伟业房地产开发有限公司于本判决送达后十日内给付西宁玖鸿房地产营销策划有限公司销售房屋佣金1748775元、违约金125912元（违约金计算截止到2016年11月26日）。
另查明，本案立案时确定的案由为居间合同纠纷，经审理查明，本案案由应为商品房委托代理销售合同纠纷。
本院认为，伟业公司与玖鸿公司签订的《”香格里拉城市花园”编外经纪人协议》、《香格里拉城市花园编外经纪人协议》补充协议书、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护，对双方均具有约束力，双方均应履行。在协议履行过程中，原告销售了房屋，被告应按约定的时间给付提成的佣金。根据《补充协议书》”佣金按月结算，逾期支付佣金应承担违约金，每逾期一日，按逾期未付款金额的万分之五承担逾期付款的违约金，直至付清为止”的约定及合同实际履行情况，伟业公司应当承担�约责任。现已发生法律效力的西宁市中级人民法院（2017）青01民终1285号判决确定伟业公司于本判决送达后十日内给付玖鸿公司销售房屋佣金1748775元及逾期支付佣金的违约金125912元，该违约金计算时间截止至2016年11月26日，对2016年11月27日至2017年10月27日期间的违约金，因伟业公司未向玖鸿公司给付佣金，伟业公司应承担违约金。据此，原告主张上述期间的违约金293794元（1748775元×0.0005×336天），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三之规定，判决如下：
被告西宁伟业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告西宁玖鸿房地产营销策划有限公司逾期支付销售房屋佣金的违约金293794元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8055元（原告已预交），减半收取4027.5元，由原告西宁玖鸿房地产营销策划有限公司负担1399.5元，被告西宁伟业房地产开发有限公司负担2628元（此款由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员马国福
二〇一八年五月三十一日
书记员王焕焕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4181号
原告平度市中心利源机械厂，住所地平度市大泽山镇大泽山路口向北100米路西侧。注册号370283600313871。
经营者刘清泉，男，1968年10月19日生，汉族，住平度市。
委托代理人刘清洲，男，1973年1月17日生，汉族，平都瑞强法律服务所法律工作者，住。
被告郭占辉，男，1976年4月22日生，汉族，住招远市。
本院在审理原告平度市中新利源机械厂诉郭占辉买卖合同纠纷一案中，原告平度市中新利源机械厂于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市中新利源机械厂向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平度市中新利源机械厂撤回对被告郭占辉的起诉。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，保全费720元，共计1457.5元，由原告平度市中新利源机械厂负担。
审 判 员 李培亮
二〇一八年六月十一日
法官助理 张子君
书 记 员 程一航
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保82号
申请人：刘海英，女，1974年6月4日出生，汉族，住济南市。
被申请人：吴锋，男，1977年4月1日出生，住济南市。
申请人刘海英于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求在20000元范围内保全被申请人吴锋的财产。申请人刘海英向本院交纳20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘海英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人吴锋名下车牌号为×号机动车一辆。保全金额20000元，期限二年。
案件申请费220元，由申请人刘海英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 辉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初4943号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：韩根义,男，1959年11月9日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院在审请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人韩根义金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩根义的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民申38号
再审申请人（原审被告）：田凤华，女，1965年12月1日出生，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：孙俊杰，辽源市龙山区兴阳法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：孙伟，该单位董事长。
委托诉讼代理人：赵东升，该单位职员。
委托诉讼代理人：赵鹏，该单位职员。
被申请人（原审被告）：孙士春，男，1963年1月26日出生，住吉林省辽源市龙山区。
再审申请人田凤华因与被申请人辽源农村商业银行有限责任公司、孙士春金融借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1350号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审的期限，应当是在调解书发生法律效力后六个月内提出，原审法院作出的民事调解书已于2015年9月22日生效，田凤华于2018年7月26日向本院提出再审申请，已经超过法律规定的申请再审的期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田凤华的再审申请。
审判长 吴 俊
审判员 闫春平
审判员 肖翠芳
二〇一八年九月五日
书记员 黄 鹂
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民申38号再审申请人（原审被告）：田凤华，女，1965年12月1日出生，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：孙俊杰，辽源市龙山区兴阳法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：辽源农村商业银行有限责任公司。法定代表人：孙伟，该单位董事长。委托诉讼代理人：赵东升，该单位职员。委托诉讼代理人：赵鹏，该单位职员。被申请人（原审被告）：孙士春，男，1963年1月26日出生，住吉林省辽源市龙山区。再审申请人田凤华因与被申请人辽源农村商业银行有限责任公司、孙士春金融借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1350号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审的期限，应当是在调解书发生法律效力后六个月内提出，原审法院作出的民事调解书已于2015年9月22日生效，田凤华于2018年7月26日向本院提出再审申请，已经超过法律规定的申请再审的期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田凤华的再审申请。审判长 吴 俊审判员 闫春平审判员 肖翠芳二〇一八年九月五日书记员 黄 鹂
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初4800号
原告青岛禾丰牧业有限公司，住所地青岛平度市大泽山镇刘家疃村。统一社会信用代码：913702835797960270。
法定代表人孟庆红，董事长。
委托代理人初大朋，男，1979年10月8日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告刘玥君，女，1968年6月30日生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
被告张文强，男，1975年1月14日生，汉族，农村居民，住海阳市。
原告青岛禾丰牧业有限公司与被告刘玥君、张文强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，分二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告青岛禾丰牧业有限公司的委托代理人初大朋，被告张文强到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告青岛禾丰牧业有限公司的委托代理人初大朋到庭参加诉讼，被告刘玥君、张文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛禾丰牧业有限公司诉称，自2017年3月份开始，被告刘玥君陆续到原告处购买饲料，并签订了书面的《销售合同》，被告张文强为被告刘玥君的担保人。合同签订后，原告按合同的约定，履行了供货义务。被告刘玥君未按合同约定及时付清货款。后经对账，被告刘玥君尚欠原告货款94020.6元。对此欠款，被告刘玥君仅支付了部分货款，余款原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即支付原告货款78220.6元；2、二被告立即按合同约定向原告支付违约金46178元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告刘玥君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张文强辩称，对本案的担保没有异议，我确实在担保人处签了字，但是我只愿意承担违约金，不同意承担本金。
经审理查明，被告刘玥君自2017年3月13日开始从原告处购买饲料，原告青岛禾丰牧业有限公司（甲方）与被告刘玥君（乙方）、被告张文强（丙方）于当日签订销售合同1份，该合同第三条授信额度约定：“1、甲方根据乙方综合条件，给予乙方授信额度壹拾万元；2、乙方在甲方的授信额度内，可以先提货后付款”。合同第五条货款结算方式约定：“1、乙方从甲方处购货超过授信额度时，乙方再提货时需先付款，后提货。即便乙方的赊销超过授信额度，因本合同产生的货款及违约责任，均在丙方的担保范围和抵押房产的担保范围内；2、乙方承诺每年度3月28日、6月28日、9月28日、12月25日前，必须向甲方结清所欠甲方的所有授信货款。乙方在偿还甲方授信货款时，需在汇款备注栏或以电邮方式标明“还款”字样，否则甲方可以认定该笔款项为现款交易货款”。合同第六条担保责任约定：“丙方自愿为乙方因本合同产生的所有货款、债务、违约、侵权等责任承担连带担保责任，并且不以先诉抗辩权为由，拒绝履行先行承担支付赔偿责任的义务。担保时间期间为本合同签订后至本合同内容全面履行完毕之日止”。合同第九条违约责任约定：“3、乙方在每年度3月28日、6月28日、9月28日、12月25日前，未结清所有已订和已收货款的，向甲方支付违约金壹万元，并自延期之日起，另外按日支付未按期还款部分的千分之五作为罚金”。合同第十条其他约定：“2、本协议发生的所有争议，应当友好协商解决，如果协商不成的，应当向甲方住所地法院起诉；4、甲乙双方保证本合同约定的地址可以正常使用，一方向另一方发送快递的，三日后视为收件人已经看到”。
2017年4月30日，原告向被告刘玥君出具了对账单，载明截止到4月30日欠款数额为94020.6元，被告刘玥君于6月5日在回复意见中确认欠款数额正确，并签字捺印。庭审中，原告提交其与被告刘玥君的往来明细账，主张自对账后，被告刘玥君于2017年9月23日、2018年3月31日分别付款10000元、5000元，现尚欠78220.6元。原告主张违约金的计算方式为：自2017年6月28日开始，以本金78220.6元为基数，按年息24%计算到实际付款之日。
上述事实，有原告提交的销售合同、货款授信担保书、对账单、往来明细账等证据及当事人饲料的陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘玥君从原告青岛禾丰牧业有限公司处购买饲料，双方形成买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。双方在履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则,全面履行合同义务。原告提交的对账单系被告刘玥君拖欠原告饲料款的有效凭证，原告持该对账单要求被告刘玥君给付所欠饲料款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于欠款金额。原告主张自对账后被告于2017年9月23日、2018年3月31日分别付款10000元、5000元，现尚欠78220.6元。被告张文强对该欠款金额予以认可，被告刘玥君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，并对原告主张的欠款金额予以确认。
关于违约金。双方在合同中约定的违约金计算方式为：未按时付款即支付违约金10000元，并自延期之日按日千分之五计付资金占用利息。庭审中，原告主张违约金自2017年6月28日起至实际给付之日，按资金占用期间利息的四倍计算，不违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持，但最高应以原告诉讼请求中主张的46178元为限。
关于担保责任。原告与被告张文强在销售合同中签订的担保条款及货款授信担保书，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据合同约定，被告张文强应对被告刘玥君因涉案合同产生的货款、违约金承担连带担保责任，被告张文强主张仅承担违约金不承担本金，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玥君于本判决生效之日起十日内给付原告青岛禾丰牧业有限公司饲料款78220.6元及违约金（违约金的计算：以78220.6元为基数，自2017年6月28日起至实际给付之日，按年息24%计算，最高不超过46178元）。
二、被告张文强对本判决第一项承担连带担保责任。
三、驳回原告青岛禾丰牧业有限公司对被告刘玥君、被告张文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，保全费1120元，共计3908元，由被告刘玥君、被告张文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李培亮
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初4938号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：李德龙,男，1980年5月22日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在审请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人李德龙金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李德龙的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第872号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初3953号
原告：薛传和，男，1979年10月27日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：山东晨光房地产开发有限公司，住所地济南市历城区华龙路1623号三层。
法定代表人苏彪，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏彪，男，1962年10月22日出生，汉族，山东晨光房地产开发有限公司法定代表人，现在山东省监狱服刑。
原告薛传和与被告山东晨光房地产开发有限公司（以下简称“晨光公司”）、被告苏彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告薛传和向本院提出诉讼请求：1.判令被告晨光公司退还购房款140万元，并赔偿利息损失暂计50万元（自2011年5月12日起至实际履行之日止，按照资金占用期间每年6%的利息计算）；2.被告苏彪承担连带还款责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年5月12日，原告薛传和与被告晨光公司签订商品房买卖合同2份，购买被告晨光公司开发的山久水园小区1号楼1单元101室和1号楼1单元701室两套房屋，并约定2012年12月31日交付房屋。合同签订当日原告薛传和支付了两套房屋的购房款140万元。后原告薛传和发现被告晨光公司又将涉案两套房屋出卖给了他人，现房屋买卖合同已无法履行。在原告薛传和要求被告晨光公司退还购房款的过程中，被告苏彪多次承诺以个人身份与被告晨光公司承担连带退还房款的责任。原告薛传和为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
本院经审查认为，本案的被告晨光公司与被告苏彪已被济南市历下区人民法院（2014）历刑初字第264号生效刑事判决认定犯非法吸收公众存款罪，据该刑事判决认定的事实，原告薛传和与被告晨光公司签订的商品房买卖合同系作为借款的担保，商品房买卖合同并非双方的真实意思表示。经向原告薛传和释明，原告薛传和坚持不变更诉讼请求，依法应当裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告薛传和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方 震
人民陪审员 郑洪娟
人民陪审员 徐桂英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张晓葳
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0502行审61号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路301号，统一社会信用代码：11130502592480967L。
法定代表人张学锋，男，该区区长。
委托代理人李彦钊，男，该区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室主任。
被执行人张学彬，男，1955年8月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2018年7月24日向本院申请强制执行东征补决字[2015]第104号房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年9月15日作出《关于东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，2015年8月14日被征收人张学彬就《关于东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收的决定》向邢台市人民政府提起行政复议，2015年9月28日邢台市人民政府作出（2015）28号复议决定书，该复议决定书以超过法定复议期限为由，依法驳回了被征收人张学彬的复议申请。被征收人张学彬对该复议决定不服，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院于2015年10月7日作出（2015）邢行初字第62号行政裁定书，驳回被征收人的起诉。被征收人张学彬仍不服，上诉河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年6月12日以原裁定认定基本事实不清为由，发还重审。2017年7月3日邢台市中级人民法院作出（2017）冀05行初1号行政裁定书，驳回原告起诉。被征收人张学彬再次向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年3月9日作出（2017）冀行终1013号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年4月30日，邢台市桥东区政府作出《关于张学彬房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]104号），被征收人张学彬对该决定不服，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）邢行初字第61号行政判决书，驳回被征收人张学彬的诉讼请求。被征收人张学彬仍不服，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）冀行终263号行政判决书，驳回上诉，维持原判。邢台市桥东区人民政府作出的《关于张学彬房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]104号）已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第104号房屋征收补偿决定书，经过邢台市中级人民法院一审和河北省高级人民法院二审作出判决，均驳回被征收人张学彬诉讼请求，该决定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2015]第104号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一八年八月十六日
书 记 员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0502行审61号申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路301号，统一社会信用代码：11130502592480967L。法定代表人张学锋，男，该区区长。委托代理人李彦钊，男，该区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室主任。被执行人张学彬，男，1955年8月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人邢台市桥东区人民政府于2018年7月24日向本院申请强制执行东征补决字[2015]第104号房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年9月15日作出《关于东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，2015年8月14日被征收人张学彬就《关于东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收的决定》向邢台市人民政府提起行政复议，2015年9月28日邢台市人民政府作出（2015）28号复议决定书，该复议决定书以超过法定复议期限为由，依法驳回了被征收人张学彬的复议申请。被征收人张学彬对该复议决定不服，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院于2015年10月7日作出（2015）邢行初字第62号行政裁定书，驳回被征收人的起诉。被征收人张学彬仍不服，上诉河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年6月12日以原裁定认定基本事实不清为由，发还重审。2017年7月3日邢台市中级人民法院作出（2017）冀05行初1号行政裁定书，驳回原告起诉。被征收人张学彬再次向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年3月9日作出（2017）冀行终1013号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年4月30日，邢台市桥东区政府作出《关于张学彬房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]104号），被征收人张学彬对该决定不服，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）邢行初字第61号行政判决书，驳回被征收人张学彬的诉讼请求。被征收人张学彬仍不服，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）冀行终263号行政判决书，驳回上诉，维持原判。邢台市桥东区人民政府作出的《关于张学彬房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]104号）已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第104号房屋征收补偿决定书，经过邢台市中级人民法院一审和河北省高级人民法院二审作出判决，均驳回被征收人张学彬诉讼请求，该决定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2015]第104号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水审 判 员  张志群人民陪审员  陈彦灵二〇一八年八月十六日书 记 员  尹志华
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保57号
申请人：袁鲁群，男，1967年7月15日出生，汉族，住山东省齐河县。
申请人：向静，女，1967年11月26日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人：张传永，男，1978年1月2日出生，住山东省禹城市。
被申请人：爱不停（山东）蛋白质饲料有限公司，住所地山东省禹城市。统一社会信用代码：913714005625209056。
申请人袁鲁群、申请人向静于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求在50万元范围内保全被申请人爱不停（山东）蛋白质饲料有限公司的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部在50万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人袁鲁群、申请人向静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人爱不停（山东）蛋白质饲料有限公司所有的车牌号为鲁N2××××/鲁N××××挂重型罐式半挂车一辆。保全金额50万元，期限二年。
案件申请费3020元，由申请人袁鲁群预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 辉
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第310号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人董某，农民。2011年1月6日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月17日被刑事拘留，同月26日被取保候审。经本院决定，于2015年7月3日被逮捕，羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，并建议对被告人董某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于2015年6月24日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月24日，被告人董某驾驶浙D×××××号小型普通客车，从新昌县城区驶往镜岭镇。10时50分许，途经七星街道鼓山西路磕下路口时，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，与正在通过人行横道的行人吕岳娟发生碰撞，造成吕岳娟因头部、腹部损伤，创伤性休克于当日死亡的交通事故。经事故责任认定，董某负事故的全部责任。
案发后，被告人董某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年6月19日，被告人董某与被害人方达成和解协议，由董某赔偿人民币658000元（其中人民币620000元由董某所投保的保险公司赔付）；另，董某自愿补偿给被害人方人民币100000元（上述赔付款项均已履行完毕）。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、章某证言，归案经过，监控视频，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片及说明，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，本院（2011）绍新刑初字第12号刑事判决书，新昌县司法局证明，和解协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；就民事赔偿部分与被害人方达成和解协议并取得谅解，可以从宽处罚。被告人董某有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王优明
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初130号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，初中文化，个体。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］131号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、郭治出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日13时50分许，被告人方某饮酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿威海市文登区豹山路由北向南行驶至豹山路与文山路交叉路口，车辆前端与对行左拐弯的金某驾驶鲁K×××××号小型轿车右前端相碰撞。经鉴定，被告人方某血液中的酒精含量为111.64mg/100ml。
被告人方某明知他人报警而在现场等候处理，具有自首情节。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述、证人隋某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、受案登记表、办案说明、视听资料、抽取当事人血样登记表、检查笔录、接警处置指令单、酒精检验鉴定报告、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人方某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 徐 玉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 何 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36527号
原告北京第一新俊物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号B1层北侧。
法定代表人余乃嘉，董事长。
委托代理人张莉，女，1981年10月3日出生。
被告冯博，男，1979年12月30日出生，职业不详。
原告北京第一新俊物业管理有限公司（以下简称原告）与被告冯博（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张莉到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2008年8月7日，原告与北京雅宝房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定北京雅宝房地产开发有限公司委托原告为北京市朝阳区日坛北路19号雅宝城提供前期物业服务。2008年，被告与北京雅宝房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定被告向北京雅宝房地产开发有限公司购买北京市朝阳区日坛北路XX号楼X层XXX号房屋（以下简称涉按房屋），物业费按年收取，被告应于每年5月30日前支付当年物业费。2007年10月26日，被告签署了雅宝城项目《业主临时公约》，约定原告为雅宝城提供物业服务，物业费为26元／平方米·月，被告应按时支付物业费，若逾期支付，应自逾期之日起每日按逾期款项的1%生加收滞纳金。
2008年10月9日，被告入住，涉案房屋的实测建筑面积为52.48平方米，但被告至今未支付2011年、2012年、2013年的物业费共计49122元。请求法院判令被告向原告支付：1、物业费49122元；2、滞纳金14737元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年8月7日，被告与北京雅宝房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定被告向北京雅宝房地产开发有限公司购买涉案房屋。合同还约定被告应当在每年5月30日前交纳物业费。
2007年10月26日，被告签署承诺书，表示确认已详细阅读北京雅宝房地产开发有限公司制定的“雅宝城项目业主临时公约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约，同意承担违反本临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担连带责任。临时公约约定，雅宝城项目的物业管理企业为原告，物业管理费为26元/月/平方米，逾期交纳物业费，则原告可以从逾期之日起每日按应交费用1%加收滞纳金。
2008年10月9日，被告入住涉案房屋。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《承诺书》、《商户业主临时公约》、《商户入住房间验收记录表》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告通过业主临时公约建立的物业服务合同关系，双方应当依约履行各自义务。现原告主张被告未交纳物业费，被告未向本院出具交纳费用的凭证，故本院采信原告的主张。被告应当向原告支付2011年至2013年的物业费49121.28元。原告主张的滞纳金不高于双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯博于本判决生效之日起七日内支付原告北京第一新俊物业管理有限公司物业费四万九千一百二十一元二角八分。
二、被告冯博于本判决生效之日起七日内支付原告北京第一新俊物业管理有限公司滞纳金一万四千七百三十七元。
三、驳回原告北京第一新俊物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告冯博负担（原告北京第一新俊物业管理有限公司已预交，被告冯博于本判决生效后七日内给付原告北京第一新俊物业管理有限公司）。
公告费386.67元，由被告冯博负担（原告北京第一新俊物业管理有限公司已预交，被告冯博于本判决生效后七日内给付原告北京第一新俊物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 田惠来
人民陪审员 顾 巍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 许 萌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00091号
上诉人（原审被告）邹小林。
被上诉人（原审原告）苏州市苏园资产经营有限公司，住所地苏州市石湖景区东入口北商业街C2组。
法定代表人李飞，董事长。
委托代理人胡的权，江苏正欣律师事务所律师。
上诉人邹小林因与被上诉人苏州市苏园资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民辖初字第0083号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人邹小林上诉称：该案应当移送邹小林的实际居住地苏州工业园区人民法院进行审理，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由苏州工业园区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人于2013年1月10日签订的《石湖滨湖景区景点商铺租赁合同（天境阁）》第七条约定：发生争议协商不成提起诉讼的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。该条符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的上述规定，且不违反该法对级别管辖和协议管辖的约定，因此具有法律效力。合同的甲方为苏州市苏园资产经营有限公司，其住所地苏州市石湖景区东入口北商业街在苏州市吴中区人民法院辖区，故苏州市苏园资产经营有限公司依据合同第七条之约定诉至苏州市吴中区人民法院，并无不当。上诉人邹小林的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 郭 锐
代理审判员 姚 望
二〇一五年二月十日
书 记 员 张维雯
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执异18号
案外人：张林华，女，汉族，1971年生，住陕西省榆林市榆阳区。
案外人：折丽梅，女，汉族，1989年生，住陕西省榆林市榆阳区。
申请执行人：沧州金盈建筑器材租赁有限公司。
被执行人：陕西元辰建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人沧州金盈建筑器材租赁有限公司与被执行人陕西元辰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人张林华、折丽梅向本院提出书面异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
案外人张林华、折丽梅称，2016年9月27日，案外人张林华、折丽梅与陕西元辰建设工程有限公司约定，由陕西元辰建设工程有限公司代替张林华、折丽梅参与陕西华电榆横煤电有限责任公司有关工程的招投标，因招投标流程的需要张林华于2016年10月21日打入陕西元辰建设工程有限公司账户60万元投标保证金。折丽梅于2016年10月21日打入陕西元辰建设工程有限公司账户6万元以及现金方式交2万元作为投标保证金，共计68万元。2016年10月21日陕西元辰建设工程有限公司将该笔款项作为投标保证金打入陕西华电榆横煤电有限责任公司。后因该项目未中标，由陕西华电榆横煤电有限责任公司于2017年2月21日将该笔保证金返还陕西元辰建设工程有限公司账户。因献县人民法院将账户冻结，无法返还异议人的财产,现请求献县人民法院立即解除对该账户的冻结，将该财产归还异议人。
本院查明，我院在执行申请执行人沧州金盈建筑器材租赁有限公司与被执行人陕西元辰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年2月28日扣划了被执行人陕西元辰建设工程有限公司在农业银行榆林高新区支行开立的账户（尾数1220）上的存款200万元，之后又作了580万元的冻结（轮后冻结）。案外人张林华以其于2016年10月21日打入该账户60万元投标保证金、案外人折丽梅以2016年10月21日向该账户打入现金6万元及现金方式交2万元作为投标保证金为由向本院提出异议，要求予以返还。
本院认为，对银行存款权利人的判断标准应按照金融机构登记的账户名称判断。我院在执行申请执行人沧州金盈建筑器材租赁有限公司与被执行人陕西元辰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，对被执行人陕西元辰建设工程有限公司在农业银行榆林高新区支行账户上的银行存款予以冻结、扣划并无不当。案外人张林华、折丽梅异议理由不成立。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张林华、折丽梅的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五年日内向河北省献县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 巩润喜
代理审判员 李志强
代理审判员 刘明玉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张莎莎
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初字第157号
原告:吴某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：季某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告吴某诉被告季某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员朱品波适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理,原告吴某及其委托代理人黄书平、被告季某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2012年4月份，原、被告经人介绍相识。相识不久，双方于2012年9月29日登记结婚。2013年11月10日婚生子季某出生。由于原、被告相识时间较短，对彼此的性格、脾气等各方面了解不深，婚后经常因琐事发生争吵。原告从2013年4月份怀孕开始一直在娘家居住，两人因感情不和分居至今。
原告认为，原、被告双方婚前未建立起牢固的夫妻感情，仓促结婚。婚后也未能培养出正常的夫妻感情，现夫妻感情早已破裂且无和好可能，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子季某归原告抚养，被告每月支付抚养费800元；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系的事实；
3、出生医学证明复印件一份，证明婚生子情况。
被告季某某辩称：原告所述婚姻及生育情况属实。我和原告婚后感情尚好，没有什么原则性问题，我不同意离婚。2013年4月，原告怀孕后住到娘家，是因为她娘家条件比我家好，期间我也多次上门去接。现在我也经常去看望原告和小孩子，不管从孩子角度还是从大人角度，我都不同意离婚。
被告季某某未向本院提交任何证据材料。
对原告吴某提交的3份证据材料，被告季某某无异议，经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：原、被告于2012年4月经人介绍相识。于2012年9月29日在繁昌县民政局登记结婚，于2013年11月10日生育一子取名季某。2013年4月原告怀孕，遂回娘家居住，此后原、被告双方聚少离多。现原告认为双方婚前缺乏了解，婚后也未能建立起牢固的夫妻感情，现夫妻感情已破裂且无和好可能，遂诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子季某归原告抚养，被告每月支付抚养费800元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告婚后生养了活泼可爱的儿子，应当具有良好的感情基础。夫妻在共同生活中产生分歧和矛盾应当充分沟通，互谅互让，努力修补感情上的分歧，而不应当采取回避的方式。本案中原、被告双方并没有什么原则性矛盾，鉴于被告季某某不同意离婚，愿意与原告修复关系，本院认为应当给原、被告双方一次和好的机会。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告季某某离婚；
本案案件受理费人民币100元由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一六年三月十五日
书记员 石 权
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1183号
罪犯阮爱伟，出生于浙江省青田县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年11月7日作出了（2012）金永刑初字第1033号刑事判决，以被告人阮爱伟犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月14日向本院提请对罪犯阮爱伟减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮爱伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阮爱伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务阮爱伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮爱伟予以减刑一年（刑期至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
穗越法民三初字第677号
原告：梁高超，男，汉族，身份证住址：广州市越秀区，现住广州市越秀区。
委托代理人：卓观饶，广东宏港律师事务所律师。
被告：梁高正，男，汉族，户籍地址：广州市越秀区。
原告梁高超诉被告梁高正物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓观饶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，广州市越秀区ＸＸ路85号之五305房原登记在梁细文名下，房屋建筑面积82.02平方米，梁细文去世后，经广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第289号民事判决书确定，上述房屋归原告所有，同时原告应以交吉价向被告及案外人梁玉玲各支付产权面积折价款291970元。上述判决于2013年12月11日生效，原告已将判决确定的产权面积折价款付给被告及案外人梁玉玲。经查，上述房屋现由被告与其妻女一家居住，被告另有自有产权房屋一处为广州市越秀区ＸＸ路中约外街8号302房，产权人是被告之妻雷桂云与被告；另一处是广州市越秀区ＸＸ路中约外街13号103房，产权人是被告。原告数次与被告协商，要求其腾空房屋以收回自用，但被告拒绝搬迁，协商无果。故请求法院判令：1、被告户及其同住人员立即迁出广州市越秀区ＸＸ路85号之五305房，并将上述房屋腾空交还给原告使用。2、被告向原告清付自2013年12月11日起至其实际搬迁之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段的租金参考价计算）。
被告无答辩。
经审理查明，2013年1月6日，原告曾向本院提起诉讼要求对广州市越秀区ＸＸ路85号之五305房进行析产。梁高正、梁玉玲在该案中曾共同辩称“涉讼房屋现由梁高正一家居住使用”，本院于2013年8月27日作出（2013）穗越法民三初字第289号《民事判决书》，判决：广州市越秀区ＸＸ路85号之五305房归原告梁高超所有；原告梁高超应在本判决发生法律效力之日起10日内向被告梁高正一次性支付产权面积折价款291970元及向被告梁玉玲一次性支付产权面积折价款291970元。后梁高正、梁玉玲均不服，提起上诉，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民五终字第3348号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。该裁判文书已于2013年12月11日生效。上述判决生效之后，原告支付了判决中的房屋折价款。
2014年3月10日，广州市越秀区ＸＸ路85号之五305房登记至原告梁高超名下，建筑面积为82.02平方米。
另查明，登记在被告梁高正名下的住宅有广州市越秀区ＸＸ路中约外街13号103房；登记在梁高正、雷桂云名下的住宅有广州市越秀区ＸＸ路中约外街8号302房。
庭审中，原告表示：讼争房屋现由被告及其妻女三人在内居住，且在（2013）穗越法民三初字第289号民事判决书中被告也确认了其在内居住；被告另有自有房产两处可供居住；原告在庭前曾多次联系被告，但被告一直拒绝搬迁，也未说明理由，只是说涉案房屋是其父亲留给他的，故不同意搬迁。
本院认为，经生效的法律文书确认，广州市越秀区ＸＸ路85号之五305房于2013年12月11日归原告所有，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现讼争房屋仍由被告占用，导致原告无法正常使用或收益，鉴于现被告另有其他房屋可供搬迁居住，故原告起诉要求被告户及同住人员腾空交还房屋，并要求被告支付其占用讼争房屋期间的房屋使用费，合法合理，本院予以支持，被告应于本判决生效之日起一个月内将讼争房屋腾空交还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、三十九的规定，判决如下：
被告梁高正（户）及同住人员应于本判决发生法律效力之日起一个月内，迁出广州市越秀区ＸＸ路85号之五305房，并将上述房屋腾空交还给原告。
被告梁高正于本判决发生法律效力之日起一个月内，向原告梁高超支付其占用上述房屋的房屋使用费（从2013年12月11日起计至被告梁高正实际搬迁之日止，参照房管部门公布的同期同地段的租金参考价计算）。
本案诉讼费1100元（其中受理费100元、公告费1000元），由被告梁高正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 任 红
人民陪审员 陈文平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐 娟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01108号
原告费书明。
委托代理人莫树俊、吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告王月贵。
被告柏美芳。
被告江苏永发木制品有限公司，住所地金湖县黎城镇神华大道288号科技创业园内。
法定代表人王月贵，该公司总经理。
被告万立高。
原告费书明与被告王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司、万立高民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告费书明的委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司、万立高经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费书明诉称：2014年7月17日，被告王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司因生产经营需要资金，从原告处借款30万元，并出具借条一份，约定月息三分，同时由被告万立高签字担保。借款后，原告向四被告多次催要借款无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司立即偿还借款本金30万元及利息（自2014年7月17日起至实际给付之日止，按照月利率3%计算）；2、由被告万立高对上述债务承担连带保证责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司、万立高均未作答辩。
经审理查明：被告王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司因生产经营需要于2014年7月17日向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借到费书明人民币叁拾万元正（300000），月息3%，今借人：王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司”，同时被告万立高在该借条上签字担保。四被告出具借条后，原告费书明于2014年7月17日现金给付借款40000元，2014年7月18日通过中国农业银行汇款给被告王月贵2600**元，合计300000元。
另查明：被告王月贵自2014年8月18日起至2015年2月18日止按照月利率3%每月给付原告费书明利息9000元，七个月合计63000元。
上述事实，有原告费书明提供的借条原件一份、中国农业银行的银行汇款凭证原件一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系有被告王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司向原告费书明出具的借条和银行汇款凭证各一份为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。原、被告关于利息的约定超出了法律的强制性规定，是无效的，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息；被告按照月息3%给付的七个月利息中超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍的部分无效，应予返还，本案中无效的部分可冲减借款本金，即被告每月归还的9000元利息应当在冲抵当期借款利息之后折抵借款本金，分别计算为：
借款本金40000元自2014年7月18日起至2014年8月18日止产生利息771.56元，借款本金260000元自2014年7月19日起至2014年8月18日止产生利息4853.33元，合计利息5624.89元，扣除当期还款9000元，剩余借款本金296624.89元；
借款本金296624.89元自2014年8月19日起至2014年9月18日止产生利息5537元，扣除当期还款9000元，剩余借款本金293161.89元；
借款本金293161.89元自2014年9月19日起至2014年10月18日止产生利息5289.94元，扣除当期还款9000元，剩余借款本金289451.83元；
借款本金289451.83元自2014年10月19日至2014年11月18日止产生利息5403.1元，扣除当期还款9000元，剩余借款本金285854.93元；
借款本金285854.93元自2014年11月19日至2014年12月18日止产生利息5158.09元，扣除当期还款9000元，剩余借款本金282013.02元；
借款本金282013.02元自2014年12月19日起至2015年1月18日止产生利息5264.24元，扣除当期还款9000元，剩余借款本金278277.26元；
借款本金278277.26元自2015年1月19日起至2015年2月18日止产生利息5194.51元，扣除当期还款9000元，剩余借款本金274471.77元。（以上利息均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，其中档次均定为六个月内短期）
综上，本院仅支持借款本金274471.77元自2015年2月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算所得的利息。被告万立高在借条上加注“担保人：万立高”的字样，应与借款人王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司承担连带还款责任。被告王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司、万立高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对自身抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告费书明支付借款本金274471.77元及利息（自2015年2月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
被告万立高对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
驳回原告费书明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2070元，合计4970元，由原告费书明负担423元，由被告王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司、万立高负担4547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 高长玉
二〇一五年九月十一日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1308号
原告李艳芳。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
被告刘晓航。
被告高晶。
原告李艳芳诉被告刘晓航、高晶民�借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员范文雪适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告李艳芳申请撤回对被告高晶的起诉，经审查，本院裁定准予原告李艳芳对被告高晶的撤诉。原告李艳芳、委托代理人卢丽娜、李红香，被告刘晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳芳诉称，被告刘晓航、高晶系夫妻关系。2011年3月10日，被告刘晓航向原告李艳芳借了81.5万元现金，并约定给付利息。后原告李艳芳多次要求被告刘晓航偿还借款，但一直未还。2014年3月25日，被告刘晓航给原告李艳芳重新出具了借条。经计算从2011年3月10日至2014年3月25日应给付原告李艳芳利息276900元，被告刘晓航欠原告李艳芳本息合计109万元。被告刘晓航承诺在2014年3月26日前给付原告李艳芳50万元，但并未履行。故原告起诉，请求法院判令被告刘�航偿还原告李艳芳借款本息109万元、支付自2014年3月26日起至付清全部债务为止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息即每月4177元，诉讼费用由被告刘晓航负担。
被告刘晓航承认上述借款事实，未提出抗辩意见，但对原告要求被告高晶承担连带清偿责任提出了异议，认为此款为其本人所借，高晶根本不知道借款事实，此款应由自己承担。
经审理查明，自2011年3月10日起被告刘晓航因生意用款陆续向原告李艳芳借款共计81.5万元，双方约定年利率为16%。后经原告李艳芳多次向被告刘晓航催要，被告刘晓航于2014年3月25日给原告重新出具了借条一张。该借条载明：借条今刘晓航从2011年3月10日向李艳芳借款815000元，从2011年3月10日到2014年3月25日利息为276900元，本人刘晓航向李艳芳承诺，2014年3月26日以前还给李艳芳50万元，刘晓航从李艳芳（处借款）一共连本带息1090000元�，以前所有刘晓航给李艳芳打的借条欠条原件和复印件全部作废，李艳芳本人同意。借款人：刘晓航（捺印）2014.3.25。该欠条形成后，被告刘晓航也未按欠条中的承诺于2014年3月26日前向原告履行还款50万元的义务。
上述事实，有双方当事人陈述、被告刘晓航向原告书写的借条等证据证实。
本院认为，原告李艳芳与被告刘晓航之间的民间借贷法律关系明确，不违反相关法律法规强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行各自义务。原告李艳芳持被告刘晓航亲自书写的借条向被告刘晓航主张权利，被告刘晓航承认借款数额及利息约定等全部事实。故本院对原告李艳芳要求被告刘晓航偿还借款本金81.5万元及截止到2014年3月25日利息合计109万元的请求，予以支持。原告李艳芳要求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，不违背法律规定，且被告刘晓航对此未提出异议，本院予以采纳，应自2014年3月26日起至本判决确定给付之日止以本金81.5万元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘晓航于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳芳借款本息109万元，并支付自2014年3月26日起至本判决确定给付之日止以本金81.5万元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告刘晓航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一四年九月二十五日
书记员 蔡文宣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0362号
原告张金付。
委托代理人张福深，男，1946年3月15日生，汉族。
被告董爱华。
委托代理人董克礼，男，1974年3月5日生，汉族。
原告张金付诉被告董爱华一般人格权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序，于2014年7月17日、后因案情复杂依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告张金付委托代理人张福深，被告董爱华及其委托代理人董克礼到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张金付诉称，原、被告同在兰香阁家具公司工作，原告从事管理工作，被告为普通员工。2014年5月下旬，公司对被告进行了工作调整，被告对工作调整不满并认为是原告所为，多次对原告进行辱骂，2014年5月28日下午，被告又对原告进行辱骂，原告找到公司经理，经理将被告通知到办公室，被告到办公室后即对原告进行殴打。原告报警后，公安机关于2014年6月10日对被告作出拘留两日的行政处罚决定。2014年5月29日，原告入住徐州矿务局二院治疗，住院18天，花费3826.23元，现请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费3826.23元、误工费4000元、陪护费900元、住院伙食补助费324元及交通费100元，合计9150.23元，并承担本院的诉讼费用。
被告董爱华辩称，原告住院病情不是我造成的，2014年5月28日，我与原告发生争执，我只是用手套抽他的肩膀一下，他用胳膊挡了一下，我又抽了他的脖子一下，不会对他的耳朵造成伤害，也不会产生脑震荡。原告住院治疗是因其他原因造成的，事发当天晚上原告喝酒后，第二天仍正常上班，身体没有太大问题，后来原告住院治疗，不是我造成的，我不同意赔偿。
经审理查明，董爱华和张金付同在徐州市兰香阁家具有限公司上班，董爱华因工作原因与张金付发生矛盾。2014年5月28日下午，在张金付途经董爱华工作的喷漆车间时，董爱华对张金付进行辱骂，后张金付至徐州市兰香阁家具有限公司经理赵某办公室要求处理此事，董爱华被通知到经理办公室后，即对张金付进行了殴打。2014年5月29日上午，张金付因身体不适至徐州矿务集团第二医院治疗，其伤情经诊断为左耳廓挫伤、左耳外伤性鼓膜穿孔及脑震荡，住院治疗18天，于2014年6月16日出院，出院医嘱一周后复诊。张金付住院期间由其女儿张静护理。张金付于住院当天向徐州市公安局贾汪分局紫庄派出所报警，2014年6月10日，徐州市公安局贾汪区分局作出贾公（紫）行罚决字（2014）627号《行政处罚决定书》，决定对董爱华行政拘留两日，同年6月18日，董爱华对行政处罚不服向徐州市公安局申请行政复议，2014年8月16日，徐州市公安局作出徐公复决字（2014）56号《行政复议决定书》，维持徐州市公安局贾汪分局作出的行政处罚决定。
另查明，张金付在徐州市兰香阁家具有限公司上班，月工资4000元。
以上事实，有徐州矿务集团第二医院的门诊病历、出院证明及出院证、病情证明、门诊收费票据、住院医疗费收据及病人费用清单各一份、徐州市兰香阁家具有限公司工资单四份及工资证明一份，证人张某、赵某证言各一份、行政处某经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，董爱华与张金付系同事关系，在因工作问题产生矛盾后，应妥善、依法解决。董爱华先行辱骂张金付，并在公司经理协调处理纠纷时，殴打张金付致其受伤，对张金付的伤害后果，董爱华应当承担民事赔偿责任。对董爱华辩称，张金付的伤情不是因其殴打行为造成，因未能提供有效证据予以证明，本院不采信。
张金付的各项损失确定为：张金付主张的医疗费用3826.23元，护理费900元，住院伙食补助费324元，因不违反法律的相关规定，本院予以支持；误工费4000元，张金付为徐州市兰香阁家具有限公司员工，月收入为4000元／月，住院18天，其误工费计算为4000元／月÷30天／月×18天=2400元，因张金付未提供出院后确需休息的医疗机构出具的相关证明或鉴定机构出具的鉴定结论，其主张误工费超出法定标准的部分，本院不予支持；交通费100元，张金付虽未提供相关的交通费票据，但考虑其在住院治疗期间确需交通费支出，故对其主张的交通费为100元，本院予以支持。上述费用合计为7550.23元，董爱华应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及第二十二条之规定，判决如下：
一、被告董爱华于本判决生效后十日内赔偿原告张金付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费及交通费等合计7550.23元；
二、驳回原告张金付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告董爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李明苏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1644号
原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区唯新路69号一能科技园。
法定代表人张宇，该公司董事长。
委托代理人刘萍萍，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市相城区天得利服装厂，住所地相城区湘城镇沈周路。
法定代表人何坤宝，该厂投资人。
被告何坤宝。
被告戴金菊。
被告苏州圣龙塑胶有限公司，住所地相城区阳澄湖镇（湘城）岸山开发区田多里路西横港街1号。
法定代表人芦海龙，该公司总经理。
被告苏州东方服装水洗有限公司，住所地相城区阳澄湖镇（湘城）戴溇村。
法定代表人侯政，该公司总经理。
委托代理人姚志刚。
被告芦海龙。
被告凌丽。
被告吴建忠。
被告蒋雪珍。
原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司（以下简称金腾小贷）诉被告苏州市相城区天得利服装厂（以下简称天得利服装）、何坤宝、戴金菊、苏州东方服装水洗有限公司（以下简称东方水洗）、吴建忠、蒋雪珍、苏州圣龙塑胶有限公司（以下简称圣龙塑胶）、芦海龙、凌丽金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2014年1月19日公开开庭进行了审理，原告金腾小贷的委托代理人刘萍萍到庭参加诉讼，被告天得利服装、何坤宝、戴金菊、圣龙塑胶、芦海龙、凌丽、东方水洗、吴建忠、蒋雪珍均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金腾小贷诉称，2011年8月，原、被告签订借款合同、担保合同，约定原告向被告天得利服装、何坤宝、戴金菊提供贷款500000元，被告东方水洗、吴建忠、蒋雪珍及圣龙塑胶、芦海龙、凌丽提供担保，被告自2012年10月起多次出现逾期。故要求判令被告天得利服装、何坤宝、戴金菊偿还借款208333元，利息、罚息85278元（暂算至2014年6月10日，自2014年6月11日起按年利率24%支付利息、罚息至实际清偿之日止），支付律师费10000元，被告东方水洗、吴建忠、蒋雪珍、圣龙塑胶、芦海龙、凌丽承担连带责任，被告承担诉讼费。在庭审中，原告撤回了其对律师费的诉讼请求。
被告天得利服装、何坤宝、戴金菊、吴建忠、蒋雪珍、圣龙塑胶、芦海龙、凌丽均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告东方水洗辩称，对于原告主张的借款事实及提供担保的事实不持异议，但被告对于欠款本息情况不清楚，请求法院依法核实；被告认为原告主张的利息过高，且被告认为本案已超过六个月保证期间，被告不应承担保证责任；被告因企业经营不善，资金困难，无力承担保证责任，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年8月4日，原告金腾小贷与被告天得利服装（系个人独资企业）签订借款合同，约定由原告金腾小贷向被告天得利服装提供500000元流动资金贷款，借款期限为2年，自2011年8月4日至2013年8月3日，合同约定总利率为固定利率21%，还款方式为按月等额还本付息，每月还本金20834元，利息4375元，还款日为每月3日。合同约定借款人未按约定归还借款本息应承担违约责任，贷款人对逾期借款按执行利率加收50%罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告何坤宝、戴金菊以在上述合同借款人落款处共同签字。同日，原告金腾小贷与被告东方水洗、吴建忠、蒋雪珍、圣龙塑胶、芦海龙、凌丽签订了保证合同，约定了由保证人对天得利服装签订的前述借款合同项下的债务提供担保，担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。担保期限至担保人实现本合同中的全部债务，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证人的保证期间为主合同约定的主债务人最后一期履行债务期限届满之日起两年。同年8月5日，原告金腾小贷以向被告何坤宝账户放款500000元的方式支付了借款。被告天得利服装于同年8月8日向原告出具了借款借据，载明借款期限为2011年8月5日至2013年8月4日，借款月利率为15.6375‰，还款方式为等额本息，借款金额为500000元。被告天得利服装自2013年5月起发生贷款逾期，自2012年10月24日支付了第14期（应付日期为2012年10月4日）借款本息后未再履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、付款凭证及还款明细等证据证实，本院予以确认。
在庭审中，原告金腾小贷表示，因合同约定利率较高，合同约定的逾期罚息利率已超出银行贷款利率的四倍，故实际按年利率24%计算罚息利率。原告主张对于结欠本金208333元按年利率24%计算自2012年10月5日至实际清偿之日的利息、罚息。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、担保合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，各方当事人均应按合同履行。被告天得利服装逾期未能偿还欠款依约应承担相应的违约责任，原告要求被告天得利服装偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告何坤宝、戴金菊在借款合同中借款人落款处共同签字，且对原告要求其共同承担还款责任的主张未提出抗辩，故对原告要求何坤宝、戴金菊与天得利服装共同还款的主张本院予以支持。原告主张的欠款本金数额有还款明细为证且经本院核算无误，本院予以确认。原、被告之间约定的罚息利率超出了同期银行贷款基准利率的4倍，故原告要求按年利率24%计算罚息利率符合法律规定，本院予以采信。被告东方水洗关于本案超出法律规定的保证期间的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。被告东方水洗、吴建忠、蒋雪珍、圣龙塑胶、芦海龙、凌丽应依约承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州市相城区天得利服装厂、何坤宝、戴金菊于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司借款本金208333元，支付自2012年10月5日起至实际清偿之日按年利率24%计算的罚息；
二、被告苏州东方服装水洗有限公司、吴建忠、蒋雪珍、苏州圣龙塑胶有限公司、芦海龙、凌丽对被告苏州市相城区天得利服装厂的上述债务承担连带清偿责任，被告在承担保证责任后有权向被告苏州市相城区天得利服装厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元、公告费750元，合计6604元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费6604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周庄荣
第页共页
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第1290号
原告卢某某，女，31岁。
被告薛某某，男，36岁。
本院在审理原告卢某某与被告薛某某婚姻无效纠纷一案中，因原告卢某某已于2014年11月3日与被告薛某某在贵溪市民政局办理离婚手续，故原告同日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定。依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取为325元，由原告负担。
代理审判员 余晓芸
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 祥
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第3号
原告孙某。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
被告聂某。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告孙某与被告聂某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何莉婷公开开庭进行了审理。原告委托代理人周亮，被告聂某及其委托代理人顾姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告原系男女朋友关系，后因被告悔婚，双方达成协议和平分手，协议约定被告应于2013年7月中旬前一次性支付原告30000元补偿，嗣后被告一直未给付上述补偿款。原告遂诉讼来院，要求被告给付30000元。
被告聂某辩称：协议系在被告受胁迫情形下签订的，并非被告的真实意思表示。原告主张30000元的性质系悔婚补偿费，该项费用于法无据，被告不同意支付。
经审理查明：原、被告于2011年5月份确定恋爱关系并在原告孙某位于本市江滨新村小区内的住处共同居住生活，孙某父亲及堂哥也居住在内。后原、被告双方因感情不合，于2013年5月份解除同居关系。2013年5月19日，双方订立协议一份，内容为：因聂某和孙某两人感情不合，聂某提出分手，两人经协商一致自愿达成协议。1、两人各人处财产归各自所有；2、聂某因悔婚补偿孙某人民币3万元，于七月中旬交付；3、双方无其他纠纷。协议内容由聂某书写，孙某、聂某在落款处各自签字。嗣后，聂某未向孙某支付过任何款项。
庭审中，孙某主张30000元系聂某在其住所居住发生的住宿、伙食费用以及同居期间，对其多花费部分的经济补偿；聂某陈述自己在同居期间将月收入上交孙某用于共同生活，该30000元系分手费。聂某同时陈述签订协议时，孙某以其父可能对聂某人身严重侵害进行言语威胁，孙某堂哥在门口磨刀，在上述情况下聂某违背真实意愿与孙某签订了上述协议。聂某对胁迫情形存在的事实未提供证据，也未向公安机关报警要求处理。
以上事实，有当事人庭审陈述以及协议等书证予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告聂某对协议内容和签名的真实性无异议，其辩称协议系在胁迫情形下签订，违反其真意的辩称意见，未提供任何证据，也未向公安机关报案，对此辩称意见本院不予采纳。故本案的争议焦点在于30000元性质的确定和处理。
本案需要考虑到原、被告双方的关系，签订协议的目的，协议上下文的表述等多方面的因素综合认定30000元的性质。原、被告原系男女朋友关系且同居生活；协议签订的缘由系双方感情不合，由男方提出了分手；30000元的定语为男方聂某因悔婚补偿的给付，而并未加以伙食费、住宿费补偿的限定。可见，双方在签订该协议时真实的内心意思为同居关系解除的分手费。
公序良俗包括公共秩序和善良风俗。所谓善良风俗是指社会一般道德观念。我国传统婚姻家庭观念认为，非婚同居人相互之间没有合法的身份关系，其权利义务关系区别于婚姻关系当事人。因非婚同居关系产生的“分手费”有损公序良俗。原告起诉请求支付解除非婚同居关系产生的分手费，人民法院应当判决驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求被告聂某支付30000元的诉讼请求。
案件受理费550元，已减半收取275元，由原告孙某负担（此款原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 何莉婷
二〇一四年三月十一日
书记员 王 媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第8981号
原告王×，男，1975年2月19日出生。
委托代理人朱文才，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告张×，女，1980年1月23日出生。
原告王×与被告张×探望权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人朱文才到庭参加诉讼，被告张×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原告与被告原为夫妻关系，2007年4月5日协议离婚，约定女儿王雨晴由被告抚养。此后，被告拒绝原告对女儿的探望。现原告诉至法院，请求判令原告每周周五下午三点半从王雨晴的学校将其接走探望，周六下午六点送回王雨晴的住所地；本案诉讼费用由被告承担。
被告张×未参加本院庭审，但于庭前提交书面答辩状辩称：2014年5月至8月，王雨晴随原告共同生活了4个月，此后，王雨晴对这期间的生活都是哭诉，现王雨晴自己不愿意去原告处生活，被告认为勉强王雨晴对其身心健康不利；另外，原告已再婚，并另生育一个婴儿，其不能给王雨晴良好的学习环境，王雨晴现就读于小学四年级，故被告认为每周探望一天且不在原告处过夜为宜。
经审理查明：王×、张×于2004年2月18日登记结婚，于2004年10月14日生育一女王雨晴。2007年4月5日，王×、张×协议离婚，并约定王雨晴由张×抚养，王×每月给王雨晴生活费、教育费1000元，直至王雨晴18周岁止；王×一个月具有4次探望权，于每周六早上9点接女儿到其居住地生活24小时，于周日早上9点送回张×居住地，如临时或春节探望，可提前一天与张×联系、协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。现王×因自2014年9月起就探望王雨晴的事宜无法与张×达成一致意见，故诉至本院。
上述事实，有原告王×提交的离婚协议书、户口本、（2014）丰民初字第8586号民事调解书，被告张×提交的书面说明以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现王雨晴随张×共同生活，王×作为孩子的父亲，依法享有探望的权利，张×应予协助。王×、张×离婚时就探望的问题已有明确约定，此约定系双方真实意思表示，故本院予以确认。现双方发生纠纷，但无法就探望事宜达成一致意见，故本院结合王雨晴的学习时间、生活环境及年龄，王×与张×离婚协议的约定等情况，对王×探望王雨晴的时间、地点、方式等问题酌予确定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院依据现已查明的事实和证据依法处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王×自本判决生效后，每周周六九时从王雨晴所居处将王雨晴接走探望，次日九时前将王雨晴送回所居处或送交给被告张×；被告张×应予配合；
二、驳回原告王×其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张×负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年六月四日
书 记 员 田欣然
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第251-4号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司舟山分行。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：方士舜，该××行行长。
被执行人：舟山永翔海运有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：刘安康，该公司执行董事。
被执行人：王一平。
被执行人：王玲英。
被执行人：刘安康。
中国建设银行股份有限公司舟山分行与舟山永翔海运有限公司、王一平、王玲英、刘安康船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法舟商初字第329号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司舟山分行于2015年4月13日向本院申请执行，要求四被执行人支付借款本金1400万元及利息，律师费99000元，申请人就上述债权对“永翔11”船享有第一顺位抵押权；本案诉讼费53457.5元，执行费81639元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月28日裁定拍卖被执行人舟山永翔海运有限公司所有的“永翔11”船，于2015年6月9日拍卖成功，成交价为1180万元。后该轮拍卖款经分配，申请执行人分得变卖款为10241149.5元，尚有部分余款未能得到清偿。经查询，四被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供两被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第251号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张华刚
执 行 员 吴献平
执 行 员 ＸＸＸ
二〇一五年九月二十三日
代书记员 汪姣芬
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民三知终字第66号
上诉人（原审被告）：刘洋，男，汉族，1986年4月1日出生，系长春中东大市场北疆箱包销售中心实际经营者，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
原审被告：吉林省中东集团有限公司大市场分公司，住所吉林省长春市经济技术开发区。
法定代理人：赵宁，董事长。
委托代理人：王婷婷，该单位职员。
委托代理人：王贺，该单位职员。
上诉人刘洋因与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司、原审被告吉林省中东集团有限公司大市场分公司侵害著作权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民三初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘洋又以双方达成了调解协议，且已即时履行完毕为由，于2014年11月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘洋申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，不损害其他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘洋撤回上诉。
本案二审案件受理费250元减半收取，退回上诉人刘洋125元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
审 判 员 王丹秋
审 判 员 郜会实
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张海胶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00485号
原告：杨义发，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。
被告：程奇，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：朱维青，女，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院受理原告杨义发诉被告程奇、朱维青民间借贷纠纷一案，杨义发于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结程奇、朱维青银行存款60万元，或查封、扣押其等值财产，并由许成、杨程以其名房产提供担保。
经审查，本院认为，杨义发的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结程奇、朱维青银行账户存款人民币60万元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封许成名下位于合肥市界首路99号房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦 玲
二〇一四年一月十四日
书 记 员 鲍晴晴
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第167号
申请执行人：孙士河，男，1956年3月13日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行孙士河申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第88号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初395号
自诉人李玉军，男，1973年3月12日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。
被告人马家祥，男，1964年2月6日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳市人民大道金水花园东区�因拒不履行生效判决于2017年5月15日被安阳县人民法院司法拘留15日。因拒不申报财产于2017年5月30日被安阳县人民法院司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年6月7日被本院决定逮捕。
自诉人李玉军以被告人马家祥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李玉军、被告人马家祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人李玉军诉称，其与被告人马家祥民间借贷纠纷一案，经安阳县人民法院一审、安阳市中级人民法院二审判决，马家祥应偿还其借款本金74万元及利息元。判决生效后马家祥未主动履行判决义务，其向安阳县人民法院申请强制执行后，马家祥仍未履行判决义务，且未向法院报告财产状况。马家祥名下有1021.13平方米的营业房，且在安阳博爱康复�院有1390000元的股权（其中货币700000元、实物690000元）。2017年5月15日安阳县人民法院对马家祥司法拘留15日后，马家祥仍不履行判决义务。自诉人认为马家祥的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。请求法院依法追究马家祥拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人马家祥辩称其没有能力还款。
经审理查明，李玉军与马家祥借款纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2015年9月9日作出民事判决书，判决马家祥偿还李玉军借款本金740000元及利息。判决生效后马家祥未履行判决义务，2015年9月28日，李玉军向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日向马家祥送达了执行通知书、报告财产令，限马家祥于2015年11月1日前自动履行判决并报告财产情况。被告人马家祥在规定的时间内既未履行判决义务，也未报告财产状况。2009年马家祥以175万元的价格购买了位于安阳市北关区灯塔路142号的临街营业房一处，该房产系3层楼房，面积1073.3平方米。
另查明，本院于2017年5月15日因马家祥拒不履行判决义务对其司法拘留15日，罚款30000元；同年5月30日因马家祥拒不报告财产对其司法拘留15日。安阳县公安局于2017年5月25日出具证明，对马家祥涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案不予立案。
上诉事实，有自诉人向本院提供的下列证据予以证实：
安阳县人民法院（2015）安民初字第00521号民事判决书和安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第1870号民事判决书：证明经安阳县人民法院一审和安阳市中级人民法院二审判决，马家祥应偿还李玉军借款本金740000元及利息，并承担一、二诉讼费18386元。
法律文书生效证明书、强制执行申请书及立案审批表：证明判决生效后李玉军向安阳县人民法院申请强制执�，安阳县人民法院于2015年9月28日立案受理。
安阳县人民法院执行通知书、报告财产令、送达回证：证明安阳县人民法院于2015年10月27日向马家祥依法送达了执行通知书、财产报告令，限马家祥于2015年11月1日前自动履行判决义务并报告财产情况。
安阳县不动产档案中心房屋所有权证书：证明马家祥于2009年以175万元的价格购买了安阳市北关区灯塔路142号的临街营业房一处，该房产系3层楼房，面积1073.3平方米。
安阳县人民法院罚款决定书、拘留决定书、执行拘留通知书（回执）：证明马家祥因拒不履行判决于2017年5月15日被安阳县人民法院司法拘留15日，罚款30000元。马家祥因拒不申报财产于2017年5月30日被安阳县人民法院司法拘留15日。
安阳县公安局暂不立案的证明：经向安阳县公安局报案，安阳县公安局不予立案。
�告人马家祥供述：其和李玉军民间借贷纠纷一案，经安阳安阳市中级人民法院二审判决，其应偿还李玉军借款本金740000元及利息。判决生效后其没有主动履行判决义务，也没有向按照规定向法院申报家庭财产。其在2009年以175万元的价格竞买了安阳市北关区灯塔路142号的临街营业房一处，面积1073.3平方米，购买后经过装修，现在市场价值大约2000万元。其没有钱偿还。
被告人户籍证明：马家祥已达完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马家祥有能力执行而拒不执行法院判决，并拒绝报告财产状况，经本院拘留、罚款后仍然拒不履行，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉罪名成立，本院予以支持。被告人马家祥关于其没有还款能力的辩解意见，经�，被告人马家祥在2009年即以170余万元的价格购买了安阳市繁华地段1000余平方米的临街营业房，至本案案发时该房产仍归属马家祥所有，故其没有履行能力辩解意见与查明事实不符，不予采信。根据被告人马家祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马家祥犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。2017年5月15日至2017年6月6日司法拘留的23日已折抵刑期，即自2017年6月7日起至2019年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 玉 萍
审判员 燕文�
审判员 李 贺 锋
二〇一七年七月十三日
书记员 申 岩