德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初37号
原告朱桂清，女，汉族，生于1963年8月4日，住四川省中江县。
委托代理人童宇，四川蓉信律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球，该局局长。
委托代理人李福章、赵磊，该局工作人员。
第三人中江县城区环境卫生管理所，住所地四川省中江县凯江镇北塔街***号。
法定代表人杜军，该所所长。
委托代理人胡勇，四川宁安律师事务所律师。
原告朱桂清与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人中江县城区环境卫生管理所（以下简称中江县环卫所）工伤行政确认纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告朱桂清的委托代理人童宇，被告市人社局的委托代理人李福章、赵磊，第三人中江县环卫所的委托代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年2月5日，被告市人社局作出德江人社伤决字[2018]第25号《不予认定工伤决定书》，认定：朱桂清于2017年10月24日7时10分许，在中江县城一环路南段凯江八桥外路口路段处发生交通事故受伤，朱桂清受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告朱桂清诉称，2017年10月24日，驾驶人赵某驾驶未按照期限进行安全技术检验的川FGL7**号轻型普通货车，从中江县仓山镇场镇方向经106线往中江县城方向行驶，于当日7时10分许，行至中江县城一环路南段凯江八桥外路口路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，由赵某承担全部责任，并且有证人邓先明证明原告是在打扫卫生时被货车撞倒在地，符合《工伤保险条例》第十四条在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。原告认为被告作出的德江人社伤决字[2018]第25号《不予认定工伤决定书》事实采信错误，法律适用错误，依法应予撤销。请依法撤销被告作出的德江人社伤决字[2018]第25号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定决定；本案诉讼费由被告承担。
原告朱桂清向本院提交了以下证据：不予认定工伤决定书、交通事故认定书、职业伤害目击者证明书、证人邓先明证明。
被告市人社局答辩称，2017年11月27日，朱桂清向受我局委托的中江县人力资源和社会保障局（以下简称中江县人社局）提交工伤认定申请及相关材料。2017年12月8日，我局经审核后依法予以受理，并作出《工伤认定举证通知书》，于同月11日送达至朱桂清主张的用人单位中江县环卫所。2017年12月18日，中江县环卫所向我局提交《关于朱桂清申请工伤认定的回复》，称1.朱桂清与中江县环卫所未签订劳动合同，不存在劳动关系；2.朱桂清于2015年12月到中江县环卫所工作，已超过法定退休年龄，不能成立劳动关系，双方构成劳务关系；3.2017年10月24日7时10分，朱桂清在中江县凯江八桥路段发生交通事故，不是朱桂清负责打扫的地点范围，因此，不是履行自己职责的地方。2018年1月4日、1月5日、1月15日，中江县人社局分别对证人黎福珍、中江县公安局交通警察大队、中江县环卫所、中江县城乡居民养老保险局和中江县社会保障局进行了调查核实。我局经审查后认为：1.朱桂清受到事故伤害时已超过法定退休年龄，与中江县环卫所不存在劳动关系；2.2015年12月，朱桂清（时年52岁）为超过法定退休年龄后至中江县环卫所从事路面清扫工作；3.朱桂清于2017年10月24日7时10分许在中江县城一环路南段凯江八桥外路段处发生交通事故受伤的事实。根据人社部发[2016]29号《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第二条的规定，我局认定朱桂清所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，依法作出德江人社伤决字[2018]第25号《不予认定工伤决定书》，并送达至朱桂清和中江县环卫所。综上，我局作出的德江人社伤决字[2018]第25号《不予认定工伤决定书》，适用法律法规正确，程序合法。
被告市人社局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：工伤认定申请表、当事人身份信息、中江县环卫所聘用人员工资表、出院病情证明书、职业伤害目击者证明书、邓先明证明、道路交通事故认定书、中江县环卫所关于朱桂清申请工伤认定的回复、工伤认定接收材料登记表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、调查材料、中江县城乡居民养老保险局证明、中江县社会保险局证明、不予认定工伤决定书及送达回证等。
第三人中江县环卫所述称，被告市人社局作出的工伤性质认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人中江县环卫所未向本院提交证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。被告、第三人对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告朱桂清于2015年12月到第三人中江县环卫所上班，从事道路清扫工作。2017年10月24日7时10分许，赵某驾驶普通货车在中江县城一环路南段凯江八桥外路口段将正在从事清扫工作的朱桂清撞倒，致其受伤，经中江县人民医院诊断为左股骨颈骨折。2017年11月27日，朱桂清向受被告委托的中江县人社局申请工伤性质认定，并提交了相关材料。2017年12月8日，被告受理了朱桂清的工伤认定申请，并向第三人中江县环卫所送达了举证通知书。2017年12月18日，中江县环卫所向被告提交了《关于朱桂清申请工伤认定的回复》。后中江县人社局进行了调查核实。经调查核实后，被告于2018年2月5日作出德江人社伤决字[2018]第25号《不予认定工伤决定书》，认定朱桂清受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告朱桂清户口性质为农业户口，未享受城乡居民养老保险待遇及城镇职工养老保险待遇。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，即被告市人社局对朱桂清的工伤认定申请具有进行审查并作出相应行政处理决定的法定职责。
原告朱桂清在从事路面清扫工作过程中，因发生交通事故受伤的事实，有现场目击证人邓先明以及肇事司机赵健等人予以证实，朱桂清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受事故伤害,应当认定为工伤”的情形。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》中明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。朱桂清在事故发生时虽已超过法定退休年龄，但其户口性质为农业户口，属务工农民，且未享受城镇职工基本养老保险待遇，应当适用《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定。
综上，被告以原告超过法定退休年龄为由作出的德江人社伤决字[2018]第25号《不予认定工伤决定书》，适用法律法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销德阳市人力资源和社会保障局于2018年2月5日作出的德江人社伤决字[2018]第25号《不予认定工伤决定书》；
二、责令德阳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起30日内对朱桂清的工伤认定申请重新作出行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由被告德阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 马丽芳
二〇一八年五月十七日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼