江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1568号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，组织机构代码：83716496-3。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人潘翔洲，男，中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司理赔员。
被上诉人（原审原告）马蓓蓓。
委托代理人许文燕。
被上诉人（原审被告）常州市祥泰针车有限公司，住所地常州市钟楼区南大街街道怀德南路79-15号，组织机构代码：79613640-4。
法定代表人陈新华，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人马蓓蓓、常州市祥泰针车有限公司（以下简称祥泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧埭民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
马蓓蓓诉称，我乘坐苏D×××××轿车于2013年10月5日在溧阳市东麻路与明珠大道路口与祥泰公司的职工徐新卫持证驾驶的苏D×××××轿车相撞，发生交通事故，事故造成我受伤及车辆受损。苏D×××××轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，故请求依法判决祥泰公司、太平洋保险公司赔偿我各项损失计121768元，诉讼费由其承担。
祥泰公司口头答辩称，对事故事实和责任认定无异议，徐新卫系我单位的职工，其所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司赔偿。
太平洋保险公司口头答辩称，对于事故发生的事实及责任认定没有异议。根据马蓓蓓提供的鉴定结论，该鉴定结论系其单方面委托的，违反鉴定程序，我公司对该鉴定不予认可，要求重新鉴定；马蓓蓓所主张的误工费没有提供工资发放的明细，目前的工资证明不能证明实际减少多少收入，要求其提供银行卡工资流水；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原审法院经审理查明，苏D×××××轿车系祥泰公司所有，祥泰公司并为该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2013年3月20日至2014年3月19日，商业险限额为20万元，并投有不计免赔。徐新卫系祥泰公司的驾驶员。2013年10月5日6时下午12时25分左右，徐新卫驾驶苏D×××××轿车沿东麻路由西向东行驶，通过明珠大道时，与沿明珠大道由南向北行驶的由许志文驾驶的苏D×××××轿车相碰，发生交通事故，致使苏D×××××轿车上的乘坐人员马蓓蓓受伤、两车受损。该事故经溧阳市公安局现场勘察后，认定许志文负事故的主要责任，徐新卫承担事故的次要责任，马蓓蓓不负事故责任。马蓓蓓受伤后，即在常州市第一人民医院进行治疗，共住院6天，支出医疗费12806.9元。马蓓蓓之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期为150天，护理期和营养期各30天。为此，马蓓蓓支付鉴定费2500元。马蓓蓓因其他款项没有得到赔偿，遂诉至法院，要求祥泰公司、太平洋保险公司赔偿医疗费12806.9元、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费144元（18元／天×6天）、护理费4380元（73元／天×60天）、误工费35500元（7100元／月×5月）、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金3000元、交通费1500元、鉴定费2300元。马蓓蓓之请求为得到法院支持，向法院提供了医药费发票、出院小结、司法鉴定意见书、苏D×××××车辆投保单、事故认定书、中国银行常州分行出具的证明以及工资发放表及纳税证明等，证明马蓓蓓的月收入为7100元。经质证，太平洋保险公司认为医疗费认可12806.9元，但应当扣除10%的医保外用药；对马蓓蓓主张的营养费、住院伙食补助费予以认可；护理费认可60元／天；误工费因马蓓蓓未提供实际减少收入的证明，认可3600元／月；残疾赔偿金、精神抚慰金，因马蓓蓓系单方面委托，故不予认可；交通费认可300元；不承担鉴定费和诉讼费。马蓓蓓对此予以否认，并认为该鉴定系溧阳市公安机关委托的，并非单方委托鉴定的，且鉴定的程序均符合法律规定，不同意重新鉴定；关于误工费的赔偿同意太平洋保险公司的意见。
以上事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，马蓓蓓因本次事故受伤，按照相关法律规定，其有权获得赔偿。基于祥泰公司所有的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，因此应由太平洋保险公司在交强险限额内进行赔偿。对马蓓蓓主张的医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费，因太平洋保险公司、祥泰公司均无异议，法院予以确认，但医药费应扣除10%的医保外用药。对马蓓蓓主张的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，均符合法律规定，依法予以认定。对马蓓蓓主张的交通费，酌情认定800元。对太平洋保险公司认为不赔偿鉴定费和诉讼费等其它抗辩理由，无法律依据，不予支持。综上，马蓓蓓的综合损失认定如下：医疗费12806.9元、营养费600元、住院伙食补助费108元、护理费4380元、误工费18000元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费2300元，合计107070.9元。对于太平洋保险公司要求重新鉴定，因该鉴定是溧阳市公安局委托的，鉴定程序符合法律规定，对要求重新鉴定的理由，法院不予支持。太平洋保险公司应当在交强险限额内承担103556元，超过限额部分的3514.9元，扣除10%的医保外用药1281元，尚余2233.9元，因祥泰公司负事故的次要责任，由祥泰公司承担30%计670.17元，因该数额并未超过商业险，故应由太平洋保险公司在商业险内承担。所扣除10%的医保外用药1281元，由祥泰公司承担30%即381.3元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决生效之日起10日内在交强险和商业险限额内赔偿马蓓蓓104226.17元。二、祥泰公司应于判决生效之日起10日内赔偿马蓓蓓381.3元。三、驳回马蓓蓓其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，由马蓓蓓承担177元，祥泰公司承担10元，太平洋保险公司承担1181元。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人马蓓蓓的伤情单方通过交警队委托鉴定，鉴定材料没有经过法院的鉴定前审核，不能保证真实性，法院应当要求鉴定人出庭对鉴定材料进行质证或重新鉴定。二、上诉人所承保的机动车在事故中负次要责任，马蓓蓓的精神抚慰金应由负事故主要责任的机动车一方承担，原审法院判决由上诉人承担，加重了上诉人的负担。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判所有损失由被上诉人承担。
被上诉人马蓓蓓辩称，一、我本人的伤残等级系交巡警部门委托鉴定，南京东南司法鉴定中心具有合法的资质。根据相关文件精神，该鉴定中心鉴定程序合法，出具的司法鉴定意见可以作为有效证据使用。二、我本人在交通事故中不承担责任，有权主张精神抚慰金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人祥泰公司辩称，我公司的车辆投保了上诉人的交强险和商业第三者责任险。事故发生后，我公司依法报了警，并且被上诉人马蓓蓓要求赔偿的项目都依法向法院提交了相应的证据。不管法院如何认定该证据，我公司认为该起事故所造成的损失应当由上诉人予以赔偿，如果超出保险限额，则由我公司与马蓓蓓按责任分担。综上所述，请求二审法院查明事实，依法判决。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，对原审判决查明的事实亦均无异议。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，交通事故发生后，公安交巡警部门可依法委托鉴定机构对涉及伤者的专门性问题进行检验、鉴别和评定。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。本案中，南京东南司法鉴定中心于2014年5月5日接受溧阳市公安局交通巡逻警察大队的委托后，根据送检资料、体格检查及阅片所见，对马蓓蓓的伤情进行鉴定，评定其骨盆多发性畸形愈合构成道路交通事故十级伤残。现太平洋保险公司以“鉴定材料没有经过法院的鉴定前审核，不能保证真实性”为由，要求鉴定人出庭对鉴定材料进行质证或重新鉴定。经审查，南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论明确。鉴定的材料由交巡警部门提供，且在原审中经太平洋保险公司质证，其对马蓓蓓提供的病历、出院记录等资料没有提出异议。故原审法院对南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采信并无不当。太平洋保险公司没有足以反驳的相反证据和理由，其要求对马蓓蓓的鉴定材料再进行质证或重新鉴定，应不予准许。马蓓蓓因交通事故受伤后，经司法鉴定已构成十级伤残，其精神上也遭受了损害，有权请求赔偿精神损害抚慰金。原审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，确定精神损害的赔偿数额，符合相关法律规定。综上，太平洋保险公司的上诉意见依据不足，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2736元，由上诉人太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 是飞烨
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 浦 萍