wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初317号
原告项华（项丽），女，1981年10月18日出生，汉族。
被告大石桥市知恩服装厂，住所地大石桥市南外环五菱汽车四楼。
被告马庆斌，男，出生时间不详，汉族。
被告接丹，女，出生时间不详，汉族。
本院在审理原告项华（项丽）与被告大石桥市知恩服装厂、马庆斌、接丹追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项华（项丽）在宣判前撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项华（项丽）撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告项华（项丽）负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周洪交
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘桐阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3741号
上诉人（原审被告）：马双林，男，1964年2月16日出生，汉族，甬旺轩食府业主，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李福磊，天津金展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市河西区市容和园林管理委员会，住所地天津市河西区友谊路66号。
法定代表人：卢伟，主任。
委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人马双林因与被上诉人天津市河西区市容和园林管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年9月28日以其个人原因为由向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人马双林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马双林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马双林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔军
审 判 员 王珊
代理审判员 孙静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 穆艺
速 录 员 李楠
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00163号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人邓某，无业，住宜城市。因犯寻衅滋事罪，2014年7月31日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月10日从湖北省襄南监狱押解回宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、曾庆武出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2014年5月15日12时许，被害人沈某到宜城市雷河镇街道找吴某（另案处理）要帐，双方因言语不和发生争吵、厮打，此时正在吴某家玩游戏的被告人邓某遂持刀朝沈某的右胸部捅了一刀，吴某持刀朝沈某的左肩部戳了一刀，致沈某受伤。经鉴定，被害人沈某主要被伤及右胸部，形成右侧血气胸，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据。
经审理查明，2014年5月15日12时许，被害人沈某到宜城市雷河镇街道找吴某（另案处理）索要债务，双方因言语不和发生争吵、厮打，正在吴某家玩游戏的被告人邓某遂持刀将沈某的右胸部捅了一刀，吴某持刀将沈某的左肩部戳了一刀，致沈某受伤。经法医鉴定，被害人沈某主要被伤及右胸部，损伤符合锐器所致。右胸部损伤形成右侧血气胸，损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人沈某的陈述，证实2014年5月15日12时许，其向吴某索要债务与吴发生争吵，邓某持刀将其右胸部刺伤，吴某朝其左后背部刺了一刀，在与吴某夺刀过程中，其左手拇指被划伤。
2、证人吴某的证言，证实2014年5月15日12时许，其与沈某因债务纠纷发生矛盾，沈某持刀威胁，邓某夺沈某的刀，其持水果刀朝沈某后背刺了一刀。三人在纠缠过程中，沈某的刀掉在地上，邓某将刀拾起，然后沈某捂着胸口骑摩托车�了。事后，其见邓某手中有两把刀，他说一把砍刀是沈某的，另一把小刀子是自己的，他用小刀子朝沈某胸口戳了几刀。
3、证人张某的证言，证实被害人用手捂着前胸走进雷河卫生院后不久就休克了，经检查是刀伤所致，其便报警。
4、法医鉴定意见，证实被害人沈某主要被伤及右胸部，损伤符合锐器所致。右胸部损伤形成右侧血气胸，损伤程度为轻伤二级。
5、辩认笔录。
6、已生效的本院（2014）鄂宜城刑少初字第00041号刑事判决书、湖北省襄南监狱罪犯解回重审通知，证实被告人邓某因犯寻衅滋事罪，2014年7月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年9月10日被从襄南监狱押回。被告人邓某犯寻衅滋事罪的刑期自2014年6月7日起至2015年7月15日止，已扣除先行羁押的22日。
7、被告人邓某的供述及辩解。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人邓某犯故意伤害罪罪名成立。被告人邓某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某因犯寻衅滋事罪，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有故意伤害罪没有判决，应当对其所犯的故意伤害罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十条之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同本院（2014）鄂宜城刑少初字第0041号刑事判决书�寻衅滋事罪判处被告人邓某有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2016年5月15日止，已扣除先行羁押的22日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李愿军
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑08执异116号
案外人：黑龙江省兴发水泥有限公司。
法定代表人：许连发，该公司经理。
诉讼委托代理人：徐宏宇，黑龙江合林律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。
负责人：郑海鹏，该行行长。
被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司
法定代表人：蓝海，该公司董事长。
在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人黑龙江省兴发水泥有限公司于2018年6月5日对佳木斯市中级人民法院（2016）黑08执69号执行裁定不服,提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，佳木斯市中级人民法院（2016）黑08执69号执行裁定，查封的被执行人房产当中，涉及房屋4711.12平方米（产权证号：XXXXXXXX**）及相关土地24953平方米属案外人所有，要求法院解除对案外人所有的房屋及土地的查封。
理由：2008年，案外人因替被执行人偿还债务，故双方签订了《关于芒销库及相关土地使用权转让协议》，其主要内容：“佳木斯福浆纸有限公司同意将其院内的土地24953平方米、房屋4711.12平方米转让给黑龙江省兴发水泥有限公司”。因当时正在企业重组中，无法过户。双方约定条件具备时共同到土地管理部门办理转让更名手续。但条件具备时，佳木斯福浆纸有限公司并没有过户到黑龙江省兴发水泥有限公司名下，而是全部更为自己名下并直接抵押给了中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。严重侵害了申请人的合法权益。案外人已拥有所有权并实际占有使用土地和房产多年，故请求法院停止处分上述土地及房屋的查封。
本院查明，2008年4月18日佳木斯金地造纸股份有限公司（以下简称金地公司）因拖欠佳木斯纸业集团建筑安装有限公司部分工程款，被佳木斯市中级人民法院查封了位于金地公司院内的库房及相关土地。在执行期间，因金地公司的权利义务被佳木斯龙江福浆纸有限公司（以下简称福浆公司）承继，佳木斯市龙发煤炭经销公司（以下简称龙发公司，申请人黑龙江省兴发水泥有限公司前身）与福浆公司协商后，代替福浆公司偿还了上述债务，福浆公司将其院内一库房及相关土地转让给了佳木斯市龙发煤炭经销公司。之后，龙发公司在该转让的土地上畴建水泥厂，即黑龙江省兴发水泥有限公司（以下简称兴发水泥），并于2011年正式投产。2011年11月27日，福浆公司与兴发水泥签订了《协议书》一份，双方重新约定主要内容：“福浆公司同意将水泥厂实际占用的土地24953平方米，房屋4711.12平方米（产权证号：XXXXXXXX**）转让给兴发水泥，且待条件具备后（当时企业重组），双方备齐有关资料共同向国土部门办理转让登记手续”。协议签订后，福浆公司并没有按照协议办理过户手续，而是直接抵押给了中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。
另查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司佳木斯分公司与被执行人福浆公司因金融借款纠纷一案，本院（2014）佳涉港商初字第5号民事判决已发生法律效力，并于2016年依法查封了被执行人福浆公司名下的坐落于佳木斯市东风区土地使用权12宗、房屋75套，其中包含福浆公司之前转让给兴发水泥的实际占用土地24953平方米，房屋4711.12平方米（产权证号：XXXXXXXX**）。
本院认为，案外人在本院查封之前以帮助被执行人还债的方式已取得了异议当中的房屋及土地，并占有使用多年，因被执行人的原因，使案外人未能在产权部门办理过户登记，故应认定案外人已实际拥有了异议当中房屋的所有权及相关土地使用权。案外人所提异议理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司名下的房屋4711.12平方米（产权证号：XXXXXXXX**）及相关土地24953平方米的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 孙 伟
审判员 ：金爱武
审判员 ：何思禹
二〇一八年八月九日
书记员 ： 陈 卓
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁02执132号
申请执行人：范学军,男，1968年6月13日出生，汉族，住平罗县。公民身份号码：×××。
被执行人：平罗县住房和城乡建设局，住所地平罗县公共服务中心17层。统一社会信用代码×××。
法定代表人：马志明，平罗县住房和城乡建设局局长。
申请执行人范学军与被执行人平罗县住房和城乡建设局土地行政征收补偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁02行初83号行政判决书，向被执行人平罗县住房和城乡建设局发出执行通知书，责令被执行人对申请执行人范学军的养殖场和场房作出补偿决定，向其支付案件受理费50元，并承担本案执行申请费500元。但被执行人在本院规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：
一、被执行人平罗县住房和城乡建设局对范学军的养殖场和场房作出补偿决定；
二、冻结、扣划被执行人平罗县住房和城乡建设局在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入550元(含执行申请费500元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员杨中军
二○一八年五月二十一日
书记员王哲
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、�结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施�财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁02执132号申请执行人：范学军,男，1968年6月13日出生，汉族，住平罗县。公民身份号码：×××。被执行人：平罗县住房和城乡建设局，住所地平罗县公共服务中心17层。统一社会信用代码×××。法定代表人：马志明，平罗县住房和城乡建设局局长。申请执行人范学军与被执行人平罗县住房和城乡建设局土地行政征收补偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁02行初83号行政判决书，向被执行人平罗县住房和城乡建设局发出执行通知书，责令被执行人对申请执行人范学军的养殖场和场房作出补偿决定，向其支付案件受理费50元，并承担本案执行申请费500元。但被执行人在本院规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：一、被执行人平罗县住房和城乡建设局对范学军的养殖场和场房作出补偿决定；二、冻结、扣划被执行人平罗县住房和城乡建设局在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入550元(含执行申请费500元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员杨中军二○一八年五月二十一日书记员王哲附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、�结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施�财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终106号
上诉人（原审原告）：宁方平，男，汉族，1977年8月7日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：蔡凤芹，女，汉族，1971年9月13日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
上诉人宁方平因与被上诉人蔡凤芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初11093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宁方平、被上诉人蔡凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁方平的上诉请求：撤销一审判决，支持宁方平的诉讼请求，案件受理费由蔡凤芹负担。事实和理由：一、宁方平提交了《二手机动车产权转让协议》及瓜子二手车直卖网估价，蔡凤芹虽对车辆贬值损失不予认可，但未能提供反证，亦未申请鉴定。宁方平在一审案件审理前，已经提出申请对车辆贬值损失进行司法鉴定，但一审法院未予组织，因此一审法院认定宁方平证据不足，无事实和法律依据，并不是宁方平的原因导致。二、宁方平请求车辆贬值损失诉讼，但从未要求按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定进行赔偿，而是依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定申请索要的。宁方平车辆贬值损失是因蔡凤芹的追尾行为造成的，蔡凤芹有过错，就应当承担赔偿责任，因此一审法院适用法律条文明显不当。综上所述，一审法院判决认定事实，适用法律均有错误，请求二审法院依法予以改判。
蔡凤芹答辩称，本案本身就是因交通事故引起的交通事故财产损害赔偿案件，对于该类案件我国的法律已经有明确的法律规定，该规定就是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，该解释属于特殊法，依据法律的适用原则，本案应适用该解释的相关规定进行判决。交通事故发生后，蔡凤芹已经对宁方平受损车辆修理完毕，且经过4S店修理。在蔡凤芹对其车辆修理完毕后，又对宁方平进行了交通费及医院检查费用的支付，都是蔡凤芹提前给付的，后在处理事故中，由保险公司支付车辆维修费用，交通费及检查费均是蔡凤芹自愿给付的，没有要求返还，所以蔡凤芹已经尽到了法律规定的和情理当中的义务，不应该再赔偿宁方平的任何损失。因此，宁方平的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
宁方平向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车辆贬值损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。本案当事人双方争议焦点：原告主张的车辆贬值是否成立及赔偿贬值费用是否有法律依据。原告宁方平为支持其主张提交证据如下：证据一、二手机动车产权转让协议一份，证明原告车经二手车公司定价收车价值为25000元；证据二、在网络上下载的纸质的同年同款同公里数的车辆交易价值及原告车的交易价值共六页，证明与原告车同年同款同样公里数的二手车交易网上评估价值为38000元和46000元，但在碰撞后，原告车在网上询价收车价值为26000元。被告蔡凤芹对原告提交的上述证据质证意见如下：1.对证一真实性、合法性、关联性均有异议，车辆没有实际买卖，即使买卖，也是双方协商价值，不是通过有关鉴定机构鉴定的价格，不能证明其车辆是经过交通事故后贬值的。2.对证二真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，不能证明车辆实际贬值损失。对于原告本车的网上询价真实性、合法性、关联性有异议，不能证明车辆的贬值实际价值。每辆车的外观及各方面都不同，不能拿其他车辆的进行比较。在二手车交易过程中，不仅看年限、款式、公里数。即使有贬值，也应由相应部门作出，也要有法律依据。原告车辆本是旧车，车辆已经使用八年了。法律规定不支持贬值的，尤其是已经使用八年的旧车。综合原告提交上述证据及被告的质证意见，原审法院对原告提交的证据一认为，因”二手机动车产权转让协议”不能证明原告车辆的实际价格，且原告并没有实际交易，如要确认车辆的实际价值，只能通过合法的评估程序确定，故对此份证据证明的事实不予采信。对原告提交的证据二认为，因原告提交的此份证据是从网上下载的同年同款同样公里数的二手车交易网上评估价值，对该证据的真实性，原审法院不予认可，二手车交易网上评估价值无法律依据，故对此份证据证明的事实不予采信。
一审法院认为，本次事故造成原告宁方平所有的车辆实际损坏，事发后，原告的受损车辆经4S店修理完毕，修理费用已由被告投保的保险公司理赔完毕，受损车辆经过修复，已经弥补了原告的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，本条是关于道路交通事故造成财产损失的范围的规定，本条规定的财产损失不包括车辆的贬值损失。故原审法院认为原告的诉讼请求无法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告诉请被告赔偿原告车辆贬值损失1万元；因原告主张证据不足，无事实、法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宁方平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁方平负担（已缴纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，2017年8月18日，宁方平驾驶车辆（×××）在海港区燕山大街与红旗路交叉口西侧停车等红灯时，被蔡凤芹驾驶的车辆（×××）追尾。经秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘查确认并出具[2017]第14177号《道路交通事故认定书》，认定蔡凤芹负全责。经4S店修理，宁方平的该车辆已修复，修复费用15632元已经处理完毕。蔡凤芹支付宁方平交通费500元，医疗检查费500元，水箱护罩费132元。宁方平认为，其车辆由于被追尾并修理，造成车辆贬值，该损失应由蔡凤芹承担，故宁方平向一审法院提起诉讼，请求蔡凤芹赔偿宁方平车辆贬值损失1万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次事故造成原告宁方平所有车辆损坏，并经4S店修理完毕，已经具备了相应的使用性能，并且蔡凤芹投保的保险公司已经支付了相应的维修费用，已经弥补了宁方平的实际损失。宁方平再申请对其车辆的贬值损失进行司法鉴定，缺乏事实与法律依据，本院不予准许。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定，关于道路交通事故造成财产损失的范围并不包括车辆的贬值损失，故原审法院以此为依据对宁方平的诉讼请求不予支持，并无不妥。
综上所述，宁方平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宁方平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘双全
审判员 张新华
审判员 潘小双
二〇一八年一月三十日
书记员 张薇娜
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第249号
原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶支友，男，1987年出生于云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
原审被告人高日华，男，1972年出生于云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
原审被告人高天勇，男，1992年出生于云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人陶支友、高日华、高天勇犯盗窃罪一案，于2014年7月16日作出（2014）隆刑初字第91号刑事判决。原审被告人陶支友不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄鹏、黄爱茜出庭履行职务，上诉人陶支友、原审被告人高日华、高天勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定
1、2013年12月15日9时许，被告人陶支友、高日华、高天勇在隆各族自治县老车站候车厅内遇见王某甲，便由被告人陶支友、高天勇负责上前搭讪，被告人高日华将事先准备好的一个钱包掉落在旁边的座位上然后走开。被告人陶支友、高天勇便主动捡起钱包并对王某甲说见者有份，诱骗王某甲至隆林县体育广场一凉亭处，被告人高日华紧跟上来并假装问被告人陶支友、高天勇及王某甲说其在老车站处丢失的钱包问三人是否捡到，被告人陶支友、高天勇故意说没有，叫王某甲拿出身上钱包出来给被告人高日华看，王某甲不知是计，便将身上的钱、银行卡、手机拿出来并告诉三被告人银行卡密码，被告人高日华看后说不是，将银行卡、手机递给被告人高天勇。此时，被告人高日华、陶支友故意引开王某甲注意力，被告人高天勇趁王某甲不注意将银行卡和手机（价值人民币298元）放入口袋。之后三被告人借口离开并拿王某甲的银行卡到邮政储蓄银行ATM机取出卡内的人民币l4600元，所获赃款三被告人共同平分，被告人高日华另分得手机。案发后，经公安机关依法扣押的赃款、赃物已退还给失主王某甲。
2、2013年12月16日7时许，被告人陶支友、高日华在隆林县新州镇新车站大门口采用同样的方式诱骗刘某至隆林县人民医院一凉亭处，趁被刘某不注意，盗走刘某人民币3200元、一部小扬牌手机、一部铂瓷牌T6型手机（共价值人民币1331元）和一张银行卡。后被告人高日华、陶支友拿刘某的银行卡到农业银行ATM机取出卡内的人民币l000元，所获赃款、赃物，二被告人共同平分。案发后，经公安机关依法扣押的赃款、赃物已退还给失主刘某。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、扣押决定书、发还清单、银行活期存款流水清单、收据、（2009）广刑初字第55号刑事判决书、（2012）右刑初字第444号刑事判决书、释放证明、前科劣迹证明、说明、到案情况说明、调取证据清单、银行交易明细；证人杨某、王某乙的证言；失主王某甲、刘某的陈述；被告人陶支友、高日华、高天勇的供述笔录；指认笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片；视听资料等。
原判认为，被告人陶支友、高日华、高天勇以非法占有为目的，结伙以掉包的方式盗取他人钱财，其中：被告人陶支友、高日华参与盗窃二次，盗窃数额人民币20429元；被告人高天勇参与盗窃一次，盗窃数额人民币14898元；均属数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人陶支友、高日华、高天勇在共同犯罪中均起主要作用，均以主犯论处。被告人陶支友、高日华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于三被告人能当庭认罪，且其亲属代为退赔所获赃款，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人陶支友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人高日华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元；三、被告人高天勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。
原审被告人陶支友上诉称，其在共同犯罪中不是起最主要的作用，不应判处最重的刑罚，请求本院对其从轻改判。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员的出庭意见是，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
关于上诉人陶支友提出的上诉意见，经查，上诉人陶支友合伙盗窃他人财物价值20429元，属盗窃数额较大，论罪应判处三年以下有期徒刑并处罚金。原判在对其量刑时，已充分考虑其具有累犯的法定从重处罚情节和能当庭认罪的酌情从轻处罚情节，在法定刑幅内对其定罪处罚，不存在量刑过重的情形，故其要求本院从轻改判无正当理由，本院依法不予支持。
本院认为，上诉人陶支友、原审被告人高日华、高天勇以非法占有为目的，结伙以掉包的方式盗取他人钱财，其中，陶支友、高日华参与盗窃二次，盗窃数额人民币20429元；高天勇参与盗窃一次，盗窃数额人民币14898元；均属数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。陶支友、高日华、高天勇在共同犯罪中均起主要作用，均以主犯论处。陶支友、高日华因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三人能当庭认罪，且其亲属代为退赔所获赃款，未造成被害人的损失，依法可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 卫
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 陈 菲 菲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 豫 捷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第441号
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园。
法定代表人刘永基。
委托代理人陈某某。
被告赵梅枝，女。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告赵梅枝物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月6日以“被告已交清欠款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请对被告赵梅枝撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回对被告赵梅枝的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 李筱婷
二〇一四年六月六日
书 记 员 曾兰娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1008号
原告：吉林市恒大永盛房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春中街777号恒大华府销售中心。
法定代表人：胡志宽，总经理。
委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司法务员。
被告：郭瑞银，男，1970年1月21日出生，蒙古族，住吉林省舒兰市。
原告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）与被告郭瑞银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼。被告郭瑞银经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒大公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除恒大公司与郭瑞银签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：JLHF15-10-10-2），郭瑞银协助恒大公司办理注销合同备案等手续并承担相应全部费用；2、判决郭瑞银按照应付房屋总价款10%标准支付违约金，即80,625.90元。恒大公司明确诉讼请求中的补充协议即为《商品房买卖合同》的附件。事实与理由：2015年10月10日，恒大公司与郭瑞银签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：JLHF15-10-10-2），购买恒大公司开发建设的X号，总房款为806,259元。合同及补充协议约定：郭瑞银采用商业贷款付款方式，应于2015年10月11日前向恒大公司缴纳首期房款326,259元，余款480,000元向兴业银行申请贷款支付。截止至起诉日，因郭瑞银拒不配合银行提供贷款审批资料要求，郭瑞银按揭申请始终未获银行审批同意，且经恒大公司多次催要也未能按照合同及补充协议约定付清剩余房款。附件四第（一）款第3项约定，如买受人的按揭申请未获银行最终审批同意的，买受人应在银行审批终了之日起15日内付清剩余房款……如因买受人无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金。恒大公司认为双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。合同签订后，郭瑞银违反合同约定，既不配合银行要求提供贷款所需材料，亦不按约定付清剩余款项，严重违反了合同义务，致使合同目的不能实现，严重损害了恒大公司的利益。现恒大公司为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持恒大公司的诉讼请求。
郭瑞银未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，恒大公司与郭瑞银签订《商品房买卖合同》（合同编号：JLHF15-10-10-2）及附件，合同约定：郭瑞银的联系地址为X，联系电话X，郭瑞银以806,259元价格购买X号房屋（建筑面积132.75平方米），付款方式为2015年10月11日前支付首期房价款326,259元，余款48万元向兴业银行申请贷款支付；第八条逾期付款责任第1条规定“按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不做累加）第（1）项逾期在180日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；第（2）项约定逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖出支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款”；附件四第（一）款关于银行按揭付款方式的约定第3项约定“如买受人的按揭申请未获银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在银行、公积金中心审批终了之日起15日内付清剩余房款，且不能享受付款方式的优惠折扣，逾期付款的买受人应按本合同第八条之规定承担逾期付款的违约责任；如因买受人无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金。”上述合同进行了备案登记。郭瑞银依约支付了首期房价款326,259元，余款48万元未支付。恒大公司于2018年5月诉至本院，请求解除合同、郭瑞银协助办理注销合同备案并支付违约金。本院按照双方合同约定的郭瑞银的电话，无法联系到郭瑞银本人，按照合同约定的地址和郭瑞银户籍地邮寄送达起诉状副本等材料，上述材料于2018年5月16日退回。
另查明，恒大公司于2016年诉至本院，请求解除合同，本案于2016年4月14日立案，恒大公司于2016年11月16日申请撤诉，本院于2016年11月28日作出（2016）吉0202民初1057号民事裁定书，予以准许。
认定上述事实的证据有，《商品房买卖合同》（合同编号：JLHF15-10-10-2）及附件、吉林市商品房合同备案信息查询结果及当事人的陈述。
本院认为，关于恒大公司请求解除与郭瑞银签订的《商品房买卖合同》及附件（合同编号：JLHF15-10-10-2）。本案中，郭瑞银逾期付款，恒大公司可以按照双方合同约定行使约定解除权。双方合同中已经约定了郭瑞银的地址，本院送达起诉状副本的时间，即为解除合同通知送达之日。故双方的合同已经于2018年5月16日解除。
关于恒大公司请求郭瑞银协助恒大公司办理注销合同备案等手续并承担相应全部费用。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。郭瑞银应协助恒大公司办理注销合同备案手续。至于恒大公司的所谓“等手续”和所谓“相应全部费用”，诉讼请求不明确，本院不予支持。
关于恒大公司请求郭瑞银按照应付房屋总价款10%标准支付违约金，即80,625.9元。双方主合同约定的违约金条款与附件四中约定的违约金条款相互冲突。恒大公司未提供充分证据证明附件的违约金条款系对主合同的变更，该格式条款加重了买受人的责任，且违约金数额过高，恒大公司未提供证据证明曾提请买受人注意或进行明确说明，故该附件中违约金条款无效。依照双方主合同第八条约定“买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖出支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款”。郭瑞银应支付恒大公司违约金3262.59元（326,259元×1%），同时恒大公司退还郭瑞银已付全部房款326,259元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、吉林市恒大永盛房地产开发有限公司与郭瑞银签订的《商品房买卖合同》（合同编号：JLHF15-10-10-2）及合同附件于2018年5月16日解除；
二、郭瑞银于本判决生效之日起十五日内协助吉林市恒大永盛房地产开发有限公司办理注销第一项合同备案手续；
三、郭瑞银支付吉林市恒大永盛房地产开发有限公司违约金3262.59元；
四、吉林市恒大永盛房地产开发有限公司退还郭瑞银购房款326,259元；
五、上述三、四项相抵，吉林市恒大永盛房地产开发有限公司于上述第二项履行完毕之日起五日内返还郭瑞银购房款322,996.41元；
六、驳回吉林市恒大永盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由吉林市恒大永盛房地产开发有限公司负担858元，郭瑞银负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 田艳华
二〇一八年七月十九日
书记员 赵芳谊
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初1008号原告：吉林市恒大永盛房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春中街777号恒大华府销售中心。法定代表人：胡志宽，总经理。委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司法务员。被告：郭瑞银，男，1970年1月21日出生，蒙古族，住吉林省舒兰市。原告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）与被告郭瑞银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼。被告郭瑞银经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒大公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除恒大公司与郭瑞银签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：JLHF15-10-10-2），郭瑞银协助恒大公司办理注销合同备案等手续并承担相应全部费用；2、判决郭瑞银按照应付房屋总价款10%标准支付违约金，即80,625.90元。恒大公司明确诉讼请求中的补充协议即为《商品房买卖合同》的附件。事实与理由：2015年10月10日，恒大公司与郭瑞银签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：JLHF15-10-10-2），购买恒大公司开发建设的X号，总房款为806,259元。合同及补充协议约定：郭瑞银采用商业贷款付款方式，应于2015年10月11日前向恒大公司缴纳首期房款326,259元，余款480,000元向兴业银行申请贷款支付。截止至起诉日，因郭瑞银拒不配合银行提供贷款审批资料要求，郭瑞银按揭申请始终未获银行审批同意，且经恒大公司多次催要也未能按照合同及补充协议约定付清剩余房款。附件四第（一）款第3项约定，如买受人的按揭申请未获银行最终审批同意的，买受人应在银行审批终了之日起15日内付清剩余房款……如因买受人无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金。恒大公司认为双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。合同签订后，郭瑞银违反合同约定，既不配合银行要求提供贷款所需材料，亦不按约定付清剩余款项，严重违反了合同义务，致使合同目的不能实现，严重损害了恒大公司的利益。现恒大公司为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持恒大公司的诉讼请求。郭瑞银未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，恒大公司与郭瑞银签订《商品房买卖合同》（合同编号：JLHF15-10-10-2）及附件，合同约定：郭瑞银的联系地址为X，联系电话X，郭瑞银以806,259元价格购买X号房屋（建筑面积132.75平方米），付款方式为2015年10月11日前支付首期房价款326,259元，余款48万元向兴业银行申请贷款支付；第八条逾期付款责任第1条规定“按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不做累加）第（1）项逾期在180日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；第（2）项约定逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖出支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款”；附件四第（一）款关于银行按揭付款方式的约定第3项约定“如买受人的按揭申请未获银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在银行、公积金中心审批终了之日起15日内付清剩余房款，且不能享受付款方式的优惠折扣，逾期付款的买受人应按本合同第八条之规定承担逾期付款的违约责任；如因买受人无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金。”上述合同进行了备案登记。郭瑞银依约支付了首期房价款326,259元，余款48万元未支付。恒大公司于2018年5月诉至本院，请求解除合同、郭瑞银协助办理注销合同备案并支付违约金。本院按照双方合同约定的郭瑞银的电话，无法联系到郭瑞银本人，按照合同约定的地址和郭瑞银户籍地邮寄送达起诉状副本等材料，上述材料于2018年5月16日退回。另查明，恒大公司于2016年诉至本院，请求解除合同，本案于2016年4月14日立案，恒大公司于2016年11月16日申请撤诉，本院于2016年11月28日作出（2016）吉0202民初1057号民事裁定书，予以准许。认定上述事实的证据有，《商品房买卖合同》（合同编号：JLHF15-10-10-2）及附件、吉林市商品房合同备案信息查询结果及当事人的陈述。本院认为，关于恒大公司请求解除与郭瑞银签订的《商品房买卖合同》及附件（合同编号：JLHF15-10-10-2）。本案中，郭瑞银逾期付款，恒大公司可以按照双方合同约定行使约定解除权。双方合同中已经约定了郭瑞银的地址，本院送达起诉状副本的时间，即为解除合同通知送达之日。故双方的合同已经于2018年5月16日解除。关于恒大公司请求郭瑞银协助恒大公司办理注销合同备案等手续并承担相应全部费用。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。郭瑞银应协助恒大公司办理注销合同备案手续。至于恒大公司的所谓“等手续”和所谓“相应全部费用”，诉讼请求不明确，本院不予支持。关于恒大公司请求郭瑞银按照应付房屋总价款10%标准支付违约金，即80,625.9元。双方主合同约定的违约金条款与附件四中约定的违约金条款相互冲突。恒大公司未提供充分证据证明附件的违约金条款系对主合同的变更，该格式条款加重了买受人的责任，且违约金数额过高，恒大公司未提供证据证明曾提请买受人注意或进行明确说明，故该附件中违约金条款无效。依照双方主合同第八条约定“买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖出支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款”。郭瑞银应支付恒大公司违约金3262.59元（326,259元×1%），同时恒大公司退还郭瑞银已付全部房款326,259元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吉林市恒大永盛房地产开发有限公司与郭瑞银签订的《商品房买卖合同》（合同编号：JLHF15-10-10-2）及合同附件于2018年5月16日解除；二、郭瑞银于本判决生效之日起十五日内协助吉林市恒大永盛房地产开发有限公司办理注销第一项合同备案手续；三、郭瑞银支付吉林市恒大永盛房地产开发有限公司违约金3262.59元；四、吉林市恒大永盛房地产开发有限公司退还郭瑞银购房款326,259元；五、上述三、四项相抵，吉林市恒大永盛房地产开发有限公司于上述第二项履行完毕之日起五日内返还郭瑞银购房款322,996.41元；六、驳回吉林市恒大永盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由吉林市恒大永盛房地产开发有限公司负担858元，郭瑞银负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  田艳华二〇一八年七月十九日书记员  赵芳谊
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1141号
罪犯卢坤荣，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2012年6月15日作出（2012）永刑初字第158号刑事判决，认定被告人卢坤荣犯盗窃罪（系累犯），判处有期徒刑四年五个月（刑期自2012年2月2日起至2016年7月1日止），并处罚金10000元（已交1000元），追缴款14000元（未履行），金戒指一枚返还被害人。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）岩刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年9月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑五个月的建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢坤荣自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬，2012年9月至2014年5月累计达标分11分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢坤荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。该犯系累犯，且财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢坤荣减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月2日起至2016年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 康少敏
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初833号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇长城花园。
法定代表人王新兵，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，1971年1月5日出生，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市,系该公司办公室主任。
被告俞政林，男，汉族，出生日及职业不详，现住内蒙古自治区。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告俞政林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，于2017年11月21日由审判员陈继平担任审判长与审判员苏尼日哈勒、人民陪审员高清兰依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东到庭参加了诉讼，被告俞政林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按约定向被告提供物业管理服务，但被告却未按约定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定，故诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠2013年6月15日至2015年6月14日（2年）物业费3287.28元（收费标准1.00元/平方米/月，面积136.97㎡）、逾期物业费986.18元（0.3元/平方米/月）、滞纳金780.73元（从逾期之日起每天按物业费的千分之一计算），合计费用5054.19元；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃逾期费、滞纳金的诉求。
被告俞政林未作答辩。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
第一组：营业执照、组织机构代码证各一份（共两份），用以证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质。
第二组：物业服务合同一份、备案登记表及业主欠费明细表各一份（共三份）。用以证明原告与业主委员会签订了物业服务合同，约定了具体收费标准，且通过房管局备案及被告住房面积与拖欠物业费等的事实。
根据原告的陈述及举证等情况，对原告提供的第一、二组证据，因被告俞政林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告提供的一、二组证据能够相互印证，形成一个完整的证据链，故本院对该两组证据的证明效力予以采信。
根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻新希望家园小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，并约定了具体的收费标准即：住宅为1.00元/平方米/月，逾期1.30元/平方米/月；别墅为1.10元/平方米/月，逾期1.40元/平方米/月；......。被告俞政林住在长城花园14号楼1单元402室，建筑面积136.97㎡，按物业收费标准1.00元/平方米/月每年应交1643.64元，而此费经原告�次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主也不应当以其个别服务存在瑕疵为由而拒交物业费，且此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服�目的，更会导致物业公司难以维持，服务质量每况愈下，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主应当主动按合同约定交纳物业费用，同时兴吉昌物业公司也要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告俞政林未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的全部责任；故原告要求按合同约定1.00元/平方米/月的计算标准及在庭审中自愿放弃对逾期费、滞纳金的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告俞政林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、质证权利及辩论权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞政林于本判决生效后十日内向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳从2013年6月15日至2015年6月14日止的物业费3287.28元（即3287.28元=136.97平方米×24个月×1.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞政林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 继 平
审 判 员 苏尼日哈勒
人民陪审员 高 清 兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 � 巴鑫
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终1030号
上诉人（原审原告）：王富军，男，1974年5月10日出生，汉族，乌拉特中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：刘敏，女，汉族，1974年5月10日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。系王富军之妻。
委托诉讼代理人：聂义刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌拉特中旗房屋征收局，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗住房和城乡规划建设局。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘晨光，该局局长。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市爱本房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇三线路口南静想居小区10号楼4号门店。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋金富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。
上诉人王富军因与被上诉人乌拉特中旗房屋征收局、巴彦淖尔市爱本房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2018）内0824民初429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
王富军上诉请求：一、请求依法撤销乌拉特中旗人民法院作出的(2018)内0824民初429号民事裁定，发回重审。二、判令被上诉人承担本案上诉的诉讼费用。事实与理由：上诉人认为，原裁定认定事实错误，审查和认定证据不符合法律规定，适用法律不当。1、上诉人与二被上诉人是在平等、自愿的基础上签订《乌拉特中旗房屋征收补偿协议书》，所约定内容均是当事人共同协商一致后的意思表示，符合民法通则中的基本原则。2、本案中虽涉及行政机关，但在签订补偿协议时，乌拉特中旗征收局是作为平等主体与上诉人签订的补偿协议，并不是作为行政主体与上诉人签订。3、在签订补偿协议之前，拆迁征收时，乌拉特中旗征收局系作为行政主体，实施具体行政行为，且不存在违法违规情形。本案中主要焦点是被上诉人未按约定交付房屋，系民事法律关系，未涉及行政行为，而且协议中明确约定是由巴彦淖尔市爱本房地产开发有限公司交付房屋，因此本案应适用民事法律。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销乌拉特中旗人民法院作出的(2018)内0824民初429号民事裁定，发回重审。
王富军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告乌拉特中旗房屋征收局交予原告位于乌拉特中旗武警街坊金鼎国际A5号楼4单元301室，面积106.7平方米回迁房及A8号楼东数阳面8号车库（面积40.5㎡），判令其因纵容巴彦淖尔市爱本房地产开发有限公司将原告回迁房私自一房二卖，并赔偿原告房屋安置费2万元；2、判令被告巴彦淖尔市爱本房地产开发有限公司交予原告位于乌拉特中旗武警街坊金鼎国际A5号楼4单元301室，面积106.7平方米回迁房及A8号楼东数阳面8号车库（面积40.5㎡），并赔偿原告破坏此回迁房结构损失费10万元，判令此回迁房卖予他人无效。
一审法院认定事实及判决：原告王富军与被告乌拉特中旗房屋征收局签订的《乌拉特中旗房屋征收补偿协议书》系被告乌拉特中旗房屋征收局依据乌拉特中旗人民政府2014年4月14日作出的房屋征收决定而签订的，该协议属于行政合同，故本案属于行政诉讼,不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，裁定：驳回原告王富军的起诉。案件受理费9080元，返还原告王富军。
本院认为，经审查，本案王富军主张楼房和车库系其与乌拉特中旗房屋征收局签订的《乌拉特中旗房屋征收补偿协议书》约定的内容。原审以该房屋征收补偿协议书系乌拉特中旗房屋征收局依据乌拉特中旗人民政府2014年4月14日作出的房屋征收决定而签订的，该协议属于行政合同，亦属于行政诉讼,不属于民事案件的受理范围。故王富军的该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。并作出驳回原告王富军起诉的裁判结果并无不当。
综上所述，王富军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 彬
审判员 毛爱萍
审判员 付桂梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 马宇涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2942号
原告:程兴兵，男，1975年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双燕，江苏德沛律师事务所律师。
被告：宋统磊，男，1977年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告程兴并与被告宋统磊合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程兴兵及其委托代理人刘双燕、被告宋统磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程兴并向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告合伙盈利款15.8万元、购买口袋款2.5万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月，原、被告协商，达成合伙收购稻谷、加工大米出售的口头协议，由于被告资金不足，原告出资较多，双方在2016年6月终止合伙，经结算，被告欠原告盈利款158000元，购买口袋款25000元。后原告索款无果，遂诉至法院要求处理。
宋统磊辩称：原告和徐光成以及被告都是合伙人。涉案25000元条据不是打给原告的，是打给合伙人徐光成的，被告和原告合伙结束后，还有5万元的口袋，一家一半分开的，当时说好什么时候用完什么时候给钱的，原告当时让被告打了25000元的欠条给他。158000元是和原告合伙的利润钱，当时三个合伙人在场说什么时候有钱什么时候给原告钱的。
经本院审理认定事实如下：2015年9月，原、被告经协商，达成合伙收购稻谷、加工大米出售的口头协议。2016年6月，原、被告双方终止合伙协议。经结算，被告宋统磊欠原告程兴兵盈利款158000元，购买口袋款25000元。
本院认为：债务应当清偿。被告宋统磊辩称涉案两份条据均是出具给案外人徐光成而非原告程兴兵的，但被告宋统磊未提交证据予以证明且在本院作出的（2017）苏1322民初17599号民事判决书中，被告承认欠原告盈利款158000元、口袋款25000元的事实，本院依法予以认可。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋统磊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程兴兵合伙盈利款183000元及利息（以183000元为基数，自2018年2月27日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）、口袋款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告宋统磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3960元。
审判员 肖云
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执恢29号之一
申请执行人宜宾利嘉商贸有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区旧州工业开发区安康路、创新路，组织机构代码68610058-2。
法定代表人殷建平，董事长。
委托代理人李蓉（特别授权），公司员工。
被执行人彝良县楠木煤矿，住所地彝良县牛街镇楠木村大地社，组织机构代码78464869-9。
法定代表人陈烨平，合伙事务执行人。
被执行人陈烨平，男，1963年2月出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被执行人陈宜均，男，1965年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人绍兴宏森担保有限公司。住所地：浙江省绍兴县柯桥笛扬路华联国际商贸城3幢22层E号，组织机构代码68787745-7。
法定代表人杨建，执行董事。
案由：买卖合同纠纷。
本院在宜宾利嘉商贸有限责任公司与彝良县楠木煤矿、陈烨平、陈宜均、绍兴宏森担保有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宜宾利嘉商贸有限责任公司以本院查封资产处置周期较长，短期内难以变现为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第70号民事判决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 税长富
审判员 曾 珍
二〇一六年六月二十二日
书记员 薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执恢29号申请执行人宜宾利嘉商贸有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区旧州工业开发区安康路、创新路。法定代表人殷建平，董事长。委托代理人李蓉（特别授权），公司员工。被执行人彝良县楠木煤矿，住所地彝良县牛街镇楠木村大地社。法定代表人陈烨平，合伙事务执行人。被执行人陈烨平，男，1963年2月出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人陈宜均，男，1965年5月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人绍兴宏森担保有限公司。住所地：浙江省绍兴县柯桥笛扬路华联国际商贸城*幢**层*号。法定代表人杨建，执行董事。案由：买卖合同纠纷。宜宾利嘉商贸有限责任公司与彝良县楠木煤矿、陈烨平、陈宜均、绍兴宏森担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）宜民初字第70号民事判决：一、被告彝良县楠木煤矿于本判决生效之日起十日内退还原告宜宾利嘉商贸有限责任公司预付款15549998.80元；二、被告彝良县楠木煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾利嘉商贸有限责任公司预付款15549998.80元的违约金按2%/月从2013年9月12日起计算至2014年6月3日止；三、被告彝良县楠木煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾利嘉商贸有限责任公司预付款15549998.80元的滞纳金从2014年6月4日起按0.05%/天计算至本判决指定的给付之日止；四、被告陈烨平、陈宜均、绍兴宏森担保有限公司对第一、二、三项所列款项承担连带保证责任。被告陈烨平、陈宜均、绍兴宏森担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人彝良县楠木煤矿追偿；五、驳回原告宜宾利嘉商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131420元、诉讼保全费5000元，共计136420元，由被告彝良县楠木煤矿、陈烨平、陈宜均、绍兴宏森担保有限公司承担。因彝良县楠木煤矿、陈烨平、陈宜均、绍兴宏森担保有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，宜宾利嘉商贸有限责任公司向本院申请强制执行。执行中因查控资产处置周期较长，经宜宾利嘉商贸有限责任公司书面申请，本院于2015年11月30日作出（2015）宜执字第101-1号执行裁定书，本案终结本次执行程序。2016年5月5日申请执行人宜宾利嘉商贸有限责任公司申请恢复执行，并申请对被执行人的资产续行查封、冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人彝良县楠木煤矿、陈烨平、陈宜均、绍兴宏森担保有限公司的银行存款21744082元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 税长富审判员 曾 珍二〇一六年五月二十日书记员 薛 淞
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初297号
原告冯勇，男，汉族，1977年4月5日出生，职工，现住内蒙古自治区。
被告劳布桑斯仁，男，蒙古族，1965年6月15日出生，嘎查党支部书记，现住内蒙古自治区。
原告冯勇诉被告劳布桑斯仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，于2018年3月22日由审判员陈继平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯勇、被告劳布桑斯仁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月24日，被告劳布桑斯仁因家庭生活需要向原告借现金40000元，后多次与被告索要未果，故依据有关规定，诉至法院请求：1、判令被告劳布桑斯仁偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告劳布桑斯仁答辩称，借款属实，暂无能力一次性偿还，请求延期分批给付。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
”欠款欠据”一支，用以证明被告劳布桑斯仁于2016年5月24日向原告冯勇借款40000元的事实；因被告对该证据无异议，故本院对其证明目的予以采信。
庭审中，被告未向法庭提供证据。
根据上述证据及当事人的陈述，查明以下事实：
2016年5月24日，被告劳布桑斯仁向原告冯勇借款40000元，并向原告出具”借据”一支，其内容为”欠款欠据今欠到冯勇，款40000元，合计金额（大写）肆万元整经手人：劳布桑斯仁2016.5.24”，上述借款经原告索要，被告至今分文未付，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告所立欠款欠据予以佐证，故原告要求其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告劳布桑斯仁于本判决生效后十日内偿还原告冯勇欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告劳布桑斯仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈 继 平
二〇一八年四月三日
书记员 都布新吉亚
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初1134号
原告：周春燕。
委托诉讼代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县北环东路18号。
负责人：李建宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
原告周春燕与被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春燕的委托诉讼代理人安长喜、被告人寿财险祁县支公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春燕向本院提出诉讼请求：要求被告理赔原告所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）重型半挂牵引车车损260795元，公估费8000元，施救费9000元，共计277795元。事实与理由：2017年7月7日5时许，司机宋宝林驾驶原告周春燕实际所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）重型半挂牵引车沿康西公路由北向南行驶到西凌井路段时，与对向行驶的赵春生驾驶的晋XXXX**（晋XXX**挂）重型半挂牵引车相撞，致宋宝林、赵春生及本车乘车人韩晶亮受伤、两车损坏的交通事故。该事故经阳曲县公安局交警大队调查认定宋宝林承担全部责任，赵春生无责任。晋XXXX**（晋XXX**挂）重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险保险限额360000元。因被告未能就理赔金额与原告达成协议，故诉讼至法院，请求被告赔偿原告因交通事故造成的相关损失。
被告人寿财险祁县支公司辩称，对交通事故责任认定书无异议，晋XXXX**（晋XXX**挂）重型半挂牵引车在被告处投保车损险、交强险、不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理的损失在两证有效的情况下，同意在保险限额内赔付，但本案的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系晋XXXX**（晋XXX**挂）重型半挂牵引车的实际所有人，晋XXXX**重型半挂牵引车登记行驶证为祁县伟忠运输有限公司，晋XXX**挂重型半挂车行驶证登记为郭海芳。2017年3月26日，原告周春燕为晋XXXX**重型半挂牵引车在被告人寿财险祁县支公司投保机动车损失保险、不计免赔率险等，被保险人为祁县伟忠运输有限公司，机动车损失险保险限额为360000元，保险期限自2017年3月30日至2018年3月29日止，保险单号为805112017140727000380。
2017年7月7日5时许，原告雇佣司机宋宝林驾驶晋XXXX**（晋XXX**挂）重型半挂牵引车沿康西公路由北向南行驶到西凌井路段时，与对向行驶的赵春生驾驶的晋XXXX**（晋XXX**挂）重型半挂牵引车相撞，致宋宝林、赵春生及乘车人韩晶亮受伤、两车损坏的交通事故。该事故经阳曲县公安局交警大队调查认定宋宝林承担全部责任，赵春生无责任。2017年9月4日，原告委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋XXXX**重型半挂牵引车的车损进行了鉴定，晋XXXX**重型半挂牵引车的车损为260795元（已扣除残值1000元），原告支付鉴定费8000元。原告就该事故的其他损失还有现场施救费4500元、拖车费4500元。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书、行驶证、机动车辆保险单、驾驶证、资格证、山西新泰保险公估有限责任公司公估报告书、鉴定费票据、施救费票据、拖车费票据佐证。
本院认为，原告为其所有的晋XXXX**重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险等保险，保险期限为一年，原、被告之间形成保险合同关系，对该保险合同本院予以确认；晋XXXX**重型半挂牵引车由宋宝林驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，宋宝林承担事故的全部责任，对该事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信；原告在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，原告有权向被告请求依据保险合同对原告所有的晋XXXX**重型半挂牵引车的车辆损失予以理赔。参照山西新泰保险公估有限责任公司公估报告书，晋XXXX**重型半挂牵引车的车辆损失260795元；该货车的现场施救费4500元、拖车费4500元，是原告实际支付的费用，属原告为处理此事故支付的必要的、合理的费用，故本院对原告的此项诉求予以支持；被告辩称的不承担本案的鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，诉讼费由败诉方承担，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故被告作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，且交通事故发生后，被告不积极对原告所致的损失进行理赔才致诉讼，故被告应承担本案的鉴定费、诉讼费。
综上所述，本院对原告合理、合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在晋XXXX**重型半挂牵引车机动车损失保险限额内理赔原告周春燕277795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 卢崇俭
二〇一七年十一月三十日
书记员 渠晓焰
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0727民初1134号原告：周春燕。委托诉讼代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县北环东路18号。负责人：李建宝，该公司经理。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。原告周春燕与被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春燕的委托诉讼代理人安长喜、被告人寿财险祁县支公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春燕向本院提出诉讼请求：要求被告理赔原告所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）重型半挂牵引车车损260795元，公估费8000元，施救费9000元，共计277795元。事实与理由：2017年7月7日5时许，司机宋宝林驾驶原告周春燕实际所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）重型半挂牵引车沿康西公路由北向南行驶到西凌井路段时，与对向行驶的赵春生驾驶的晋XXXX**（晋XXX**挂）重型半挂牵引车相撞，致宋宝林、赵春生及本车乘车人韩晶亮受伤、两车损坏的交通事故。该事故经阳曲县公安局交警大队调查认定宋宝林承担全部责任，赵春生无责任。晋XXXX**（晋XXX**挂）重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险保险限额360000元。因被告未能就理赔金额与原告达成协议，故诉讼至法院，请求被告赔偿原告因交通事故造成的相关损失。被告人寿财险祁县支公司辩称，对交通事故责任认定书无异议，晋XXXX**（晋XXX**挂）重型半挂牵引车在被告处投保车损险、交强险、不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理的损失在两证有效的情况下，同意在保险限额内赔付，但本案的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系晋XXXX**（晋XXX**挂）重型半挂牵引车的实际所有人，晋XXXX**重型半挂牵引车登记行驶证为祁县伟忠运输有限公司，晋XXX**挂重型半挂车行驶证登记为郭海芳。2017年3月26日，原告周春燕为晋XXXX**重型半挂牵引车在被告人寿财险祁县支公司投保机动车损失保险、不计免赔率险等，被保险人为祁县伟忠运输有限公司，机动车损失险保险限额为360000元，保险期限自2017年3月30日至2018年3月29日止，保险单号为805112017140727000380。2017年7月7日5时许，原告雇佣司机宋宝林驾驶晋XXXX**（晋XXX**挂）重型半挂牵引车沿康西公路由北向南行驶到西凌井路段时，与对向行驶的赵春生驾驶的晋XXXX**（晋XXX**挂）重型半挂牵引车相撞，致宋宝林、赵春生及乘车人韩晶亮受伤、两车损坏的交通事故。该事故经阳曲县公安局交警大队调查认定宋宝林承担全部责任，赵春生无责任。2017年9月4日，原告委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋XXXX**重型半挂牵引车的车损进行了鉴定，晋XXXX**重型半挂牵引车的车损为260795元（已扣除残值1000元），原告支付鉴定费8000元。原告就该事故的其他损失还有现场施救费4500元、拖车费4500元。以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书、行驶证、机动车辆保险单、驾驶证、资格证、山西新泰保险公估有限责任公司公估报告书、鉴定费票据、施救费票据、拖车费票据佐证。本院认为，原告为其所有的晋XXXX**重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险等保险，保险期限为一年，原、被告之间形成保险合同关系，对该保险合同本院予以确认；晋XXXX**重型半挂牵引车由宋宝林驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，宋宝林承担事故的全部责任，对该事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信；原告在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，原告有权向被告请求依据保险合同对原告所有的晋XXXX**重型半挂牵引车的车辆损失予以理赔。参照山西新泰保险公估有限责任公司公估报告书，晋XXXX**重型半挂牵引车的车辆损失260795元；该货车的现场施救费4500元、拖车费4500元，是原告实际支付的费用，属原告为处理此事故支付的必要的、合理的费用，故本院对原告的此项诉求予以支持；被告辩称的不承担本案的鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，诉讼费由败诉方承担，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故被告作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，且交通事故发生后，被告不积极对原告所致的损失进行理赔才致诉讼，故被告应承担本案的鉴定费、诉讼费。综上所述，本院对原告合理、合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在晋XXXX**重型半挂牵引车机动车损失保险限额内理赔原告周春燕277795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇一七年十一月三十日书记员  渠晓焰
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初170号
原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：农志华，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被告：马雪芳，女，1979年9月9日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告黄永光与被告马雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月26日再次公开开庭审理了本案。原告黄永光的委托诉讼代理人农志华，被告马雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款人民币33万元，其中借款本金30万元，利息3万元，利息按年息5%计算2年；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求为：要求被告从2014年3月31日起，按年利率5%计算支付利息至本案起诉之日止，其余利息自愿放弃。事实和理由：被告马雪芳以做生意需要资金为由，于2013年10月30日向原告借款20万元，定于2014年3月30日归还；2014年1月12日又以同样理由，向原告借款10万元，定于2014年3月12日归还。被告马雪芳前后两次借款共30万元。还款期限届满后，虽经原告多次追偿，但被告仍没有归还，故起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告马雪芳辩称，被告只向原告黄永光借款3万元，不是30万元，约定以3万元为本金，每月按10%的利率支付利息。从借款当月开始，被告每月都按约定支付利息，共支付了1年零5个月的利息合计51000元，所支付的利息数额已经超过了借款本金3万元，但原告接收利息的时候都没有出具收据。综上，被告只同意归还原告借款本金3万元，不再支付利息。
原告黄永光围绕其诉讼请求依法提交了借条2张作为证据。
被告马雪芳未提交证据。
经过开庭质证，被告马雪芳对原告提交的借条有异议，认为原告提交的2张借条当中借款人“马雪芳”和指印都不是被告本人的签名和指印，这2张借条不真实。对有争议的证据，本院认定如下：被告马雪芳认为原告提交的借条上借款人签名和指印不是其本人签名和按印，但原告没有认可，被告马雪芳也没有其他证据予以证实，故对其质证意见本院不予采纳。综上，对原告提供的借条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告黄永光的陈述、被告马雪芳的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马雪芳于2013年3月30日向原告黄永光借款20万元，定于2014年3月30日归还；2014年1月12日又向原告黄永光借款10万元，定于2014年3月12日归还，两次借款均分别立有借条交由原告收执，未约定利息。借款期限届满后，被告未依约还款，原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告马雪芳是否向原告黄永光借款30万元；二、被告马雪芳是否已经支付给原告黄永光利息51000元；三、原告黄永光的利息请求是否应该支持。首先，原告黄永光提交的证据2张借条当中，双方约定的借款金额、还款时间内容明确，且均有借款人马雪芳的签名和指印，被告马雪芳辩称原告提交的2张借条借款人落款不是其本人签名和按印，但放弃对笔迹和手指印痕鉴定。被告又辩称其只向原告借款3万元，已经给付利息51000元，对此原告均不予认可，被告马雪芳也没有提交相应的证据加以证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。因此，被告马雪芳2次向原告黄永光借款共30万元的事实清楚，二人之间的债权、债务关系明确，属于合法的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方没有约定利息，故原告要求被告从2014年3月31日起至起诉之日止，按年利率5%计算支付利息的诉讼请求，没有超出以上法律规定，本院予以支持。其余逾期利息原告自愿放弃主张权利，这是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，债务应当清偿。原告要求被告马雪芳归还借款30万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；原告的利息诉讼请求，没有超出法律规定的利率范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告马雪芳在本判决生效后三十日内归还原告黄永光借款30万元，并支付利息（利息按年利率5%，自2014年3月31日起计算至2016年3月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告马雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄立光
人民陪审员 农景明
人民陪审员 苏绍忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1204号
原告：都吉达，男，1977年3月5日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被告：桑玉奎，男，1960年7月30日出生，现羁押于公主岭监狱。
原告都吉达与被告桑玉奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都吉达的委托诉讼代理人李金，被告桑玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都吉达向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款本金1003295元；2、判令被告支付利息，按照同期银行贷款利息计算，从2014年5月2日开始，到起诉之日暂定为240790元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年末要在海南购房，提出向原告筹借部分资金，原告从2013年12月4日到2014年5月1日通过银行给海南绿城高地投资有限公司汇款6笔，合计503295元。原告到海南绿城高地投资有限公司查询，在公司账目中这503295元都作为被告的购房款了。另外，2013年12月28日，原告从自己的银行卡中取出48万元，又加上原有2万元，共50万元，直接向桑玉奎汇款50万元。被告承诺等海南的房子卖了偿还给原告。2015年7月，被告同意将该房屋退回开发商，并用开发商退还的房款还给原告，委托原告去海南办理退房手续，给原告出具授权委托书，并表示要求海南绿城高地投资有限公司将购房款直接交给原告，但后来又收回了授权委托。被告至今没有返回这笔借款，原告只好通过法院主张权利。请求法院依法支持原告的主张。
桑玉奎辩称：这1003295元不是我向原告借的钱，其中50万元是原告给我的测绘费，原告给我办的卡，我把这张卡交给原告了，原告用这笔钱交纳海南房子的购房款，另有50万元是原告交给通榆县检察院了，已经冲抵原告欠我500万元的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，关于原告提供的银行转账凭条、白城市洮北区人民法院询问笔录、海南绿城高地公司桑玉奎收款明细、张岩证实材料、农业银行取款业务凭证、白城市中级人民法院判决书、授权委托书、退房协议书，被告对真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2013年12月28日，都吉达从其农业银行个人账户中提取48万元，并通过其司机张岩向桑玉奎银行账户中存款50万元。2014年2月19日，桑玉奎与海南绿城高地投资有限公司签订合同，购买棕榈苑1
--
608房屋，合同价款为1006591元。都吉达提供的吉林银行业务凭证显示：2013年12月4日都吉达汇款5万元；中国建设银行客户回单显示：2014年2月25日，都吉达汇款15万元，2014年3月24日王立臣汇款103296元，2014年4月3日王立臣汇款10万元，2014年5月1日都吉达汇款99999元，以上款项共计503295元均汇入海南绿城高地投资有限公司。
另查，2014年1月28日，都吉达向桑玉奎借款500万元，因都吉达拖欠借款，桑玉奎提起诉讼，最终经白城市中级人民法院判决结案。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原被告争议的焦点问题是双方是否形成借贷合意。被告未能向本院提供相关的债权凭证，仅提供金融机构的转账凭证。关于向海南绿城高地投资有限公司转款503295元，转款凭证中的收款人非本案被告，但钱款的最终去向则是为被告交纳房款。同时应注意到，该转账凭证载明的部分款项的汇款人并非原告，原告亦未提供证据证明其关联性；被告签订合同时间为2014年2月，则原告于2013年12月即汇款5万元不符合常理。在被告签订购房合同后，原告汇款累计249999元，其发生时间在原告向被告借款500万元之后，原告无须作出借款的意思表示，据此可以判定此249999元不为借款。关于原告通过其司机向被告交付的50万元，虽无交付凭证，但被告对此予以认可。从交付途径上看，原告系从自己的银行账户内提款后为被告开户并存入其账户，同时将存款凭证交与被告，且未要求被告出具借据或收据，此明显与常理相悖，故本院无法认定。综上，原告就借贷关系的成立未尽举证证明责任，其诉请本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告都吉达的诉讼请求。
案件受理费7998元由原告都吉达负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 彭 涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初1204号原告：都吉达，男，1977年3月5日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。被告：桑玉奎，男，1960年7月30日出生，现羁押于公主岭监狱。原告都吉达与被告桑玉奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都吉达的委托诉讼代理人李金，被告桑玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都吉达向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款本金1003295元；2、判令被告支付利息，按照同期银行贷款利息计算，从2014年5月2日开始，到起诉之日暂定为240790元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年末要在海南购房，提出向原告筹借部分资金，原告从2013年12月4日到2014年5月1日通过银行给海南绿城高地投资有限公司汇款6笔，合计503295元。原告到海南绿城高地投资有限公司查询，在公司账目中这503295元都作为被告的购房款了。另外，2013年12月28日，原告从自己的银行卡中取出48万元，又加上原有2万元，共50万元，直接向桑玉奎汇款50万元。被告承诺等海南的房子卖了偿还给原告。2015年7月，被告同意将该房屋退回开发商，并用开发商退还的房款还给原告，委托原告去海南办理退房手续，给原告出具授权委托书，并表示要求海南绿城高地投资有限公司将购房款直接交给原告，但后来又收回了授权委托。被告至今没有返回这笔借款，原告只好通过法院主张权利。请求法院依法支持原告的主张。桑玉奎辩称：这1003295元不是我向原告借的钱，其中50万元是原告给我的测绘费，原告给我办的卡，我把这张卡交给原告了，原告用这笔钱交纳海南房子的购房款，另有50万元是原告交给通榆县检察院了，已经冲抵原告欠我500万元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，关于原告提供的银行转账凭条、白城市洮北区人民法院询问笔录、海南绿城高地公司桑玉奎收款明细、张岩证实材料、农业银行取款业务凭证、白城市中级人民法院判决书、授权委托书、退房协议书，被告对真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2013年12月28日，都吉达从其农业银行个人账户中提取48万元，并通过其司机张岩向桑玉奎银行账户中存款50万元。2014年2月19日，桑玉奎与海南绿城高地投资有限公司签订合同，购买棕榈苑1—608房屋，合同价款为1006591元。都吉达提供的吉林银行业务凭证显示：2013年12月4日都吉达汇款5万元；中国建设银行客户回单显示：2014年2月25日，都吉达汇款15万元，2014年3月24日王立臣汇款103296元，2014年4月3日王立臣汇款10万元，2014年5月1日都吉达汇款99999元，以上款项共计503295元均汇入海南绿城高地投资有限公司。另查，2014年1月28日，都吉达向桑玉奎借款500万元，因都吉达拖欠借款，桑玉奎提起诉讼，最终经白城市中级人民法院判决结案。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原被告争议的焦点问题是双方是否形成借贷合意。被告未能向本院提供相关的债权凭证，仅提供金融机构的转账凭证。关于向海南绿城高地投资有限公司转款503295元，转款凭证中的收款人非本案被告，但钱款的最终去向则是为被告交纳房款。同时应注意到，该转账凭证载明的部分款项的汇款人并非原告，原告亦未提供证据证明其关联性；被告签订合同时间为2014年2月，则原告于2013年12月即汇款5万元不符合常理。在被告签订购房合同后，原告汇款累计249999元，其发生时间在原告向被告借款500万元之后，原告无须作出借款的意思表示，据此可以判定此249999元不为借款。关于原告通过其司机向被告交付的50万元，虽无交付凭证，但被告对此予以认可。从交付途径上看，原告系从自己的银行账户内提款后为被告开户并存入其账户，同时将存款凭证交与被告，且未要求被告出具借据或收据，此明显与常理相悖，故本院无法认定。综上，原告就借贷关系的成立未尽举证证明责任，其诉请本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告都吉达的诉讼请求。案件受理费7998元由原告都吉达负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 彭 涛二〇一八年六月二十八日书记员 张笑男
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1247号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：郭某，任董事长。
委托诉讼代理人：冯某1，女，汉族，1968年9月22日生，住晋城市城区。系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。
委托诉讼代理人：冯某2，男，汉族，1974年7月12日生，住晋城市城区。山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：于爱某，又名于爱某,女，汉族，1951年4月24日生，住晋城市城区。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告闫某、于爱某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告于2018年6月11日撤回对被告闫某的起诉，本院依法适用简易程序由审判员张立新独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托诉讼代理人冯某2、被告于爱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于爱某偿还所欠贷款本金4.7万元及按合同约定支付相应的贷款利息、逾期利息及罚息。
事实与理由：被告于爱某在泽州农商银行借款5万元，现贷款余额为4.7万元，借款期限为2008年4月13日至2009年4月12日，贷款用途为购车，借款期限到期后，被告未能按约履行还款义务，导致借款形成逾期。截止2018年4月16日欠本金4.7万元，欠息7.84万元，本息共计12.54万元。原告多次催收未果。被告的行为构成违约，故请求法院判令被告于爱某偿还原告借款本金4.7万元及按合同约定支付相应的贷款利息、逾期利息及罚息。
被告于爱某对原告起诉的事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借款申请书、借款合同、借款借据、催收逾期贷款通知书、山西银监局2014年12月12日晋银监复【2014】234号“关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”文件。以上证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。故本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，合法有效，合同签订后，双方均应当履行各自的义务。原告按照约定如期支付被告于爱某借款，被告于爱某在履行合同中未能按照合同约定按时归还贷款本息，系违约行为，原告要求被告按照合同约定归还本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于爱某自本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金4.7万元；
二、被告于爱某自本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金4.7万元所产生的利息、罚息（利息按照双方约定的方式自2008年4月13日至归还之日止，罚息按照双方约定的方式自2009年4月12日至归还之日止）。
如果被告于爱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（原告已预交），减半收取，由被告于爱某负担487.5元，由本院退还原告487.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员张立新
二○一八年六月二十五日
书记员牛菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1247号原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：郭某，任董事长。委托诉讼代理人：冯某1，女，汉族，1968年9月22日生，住晋城市城区。系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。委托诉讼代理人：冯某2，男，汉族，1974年7月12日生，住晋城市城区。山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。被告：于爱某，又名于爱某,女，汉族，1951年4月24日生，住晋城市城区。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告闫某、于爱某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告于2018年6月11日撤回对被告闫某的起诉，本院依法适用简易程序由审判员张立新独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托诉讼代理人冯某2、被告于爱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于爱某偿还所欠贷款本金4.7万元及按合同约定支付相应的贷款利息、逾期利息及罚息。事实与理由：被告于爱某在泽州农商银行借款5万元，现贷款余额为4.7万元，借款期限为2008年4月13日至2009年4月12日，贷款用途为购车，借款期限到期后，被告未能按约履行还款义务，导致借款形成逾期。截止2018年4月16日欠本金4.7万元，欠息7.84万元，本息共计12.54万元。原告多次催收未果。被告的行为构成违约，故请求法院判令被告于爱某偿还原告借款本金4.7万元及按合同约定支付相应的贷款利息、逾期利息及罚息。被告于爱某对原告起诉的事实无异议。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借款申请书、借款合同、借款借据、催收逾期贷款通知书、山西银监局2014年12月12日晋银监复【2014】234号“关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”文件。以上证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。故本院对原告起诉的事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同，合法有效，合同签订后，双方均应当履行各自的义务。原告按照约定如期支付被告于爱某借款，被告于爱某在履行合同中未能按照合同约定按时归还贷款本息，系违约行为，原告要求被告按照合同约定归还本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告于爱某自本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金4.7万元；二、被告于爱某自本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金4.7万元所产生的利息、罚息（利息按照双方约定的方式自2008年4月13日至归还之日止，罚息按照双方约定的方式自2009年4月12日至归还之日止）。如果被告于爱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（原告已预交），减半收取，由被告于爱某负担487.5元，由本院退还原告487.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员张立新二○一八年六月二十五日书记员牛菲
长春市双阳区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1521号
原告：长春市宽城区牧洋肉食水产经销处，住所地：长春市宽城区。
经营者：贾德君，男，1958年11月2日出生，汉族，长春市宽城区牧洋肉食水产经销处业主，现住长春市绿园区。
被告：赵艳娟，女，1979年3月9日出生，汉族，住长春市双阳区。
原告长春市宽城区牧洋肉食水产经销处诉被告赵艳娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案,原告长春市宽城区牧洋肉食水产经销处于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区牧洋肉食水产经销处撤诉。
案件受理费减半收取81元，由原告长春市宽城区牧洋肉食水产经销处负担。
审判员 刘晓冬
二〇一八年八月三十一日
书记员 张文豪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初2099号
原告周建祥，男，1962年9月22日出生，汉族，户籍地建德市，现住建德市。
被告徐益清，男，1966年5月13日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人林宝健，浙江楷正律师事务所律师。
委托代理人郑小燕，女，1979年9月21日出生，汉族，住兰溪市，系被告配偶。
原告周建祥为与被告徐益清合同纠纷一案，于2018年4月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行审理，原告周建祥、被告徐益清的委托代理人林宝健、郑小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建祥诉称：原被告2015年在江西省横峰办厂，徐益清总欠878900元，双方协商后本金由建德市大洋镇潘晓军支付（因原潘晓军欠徐益清878900元），其月利息按1.8%结算，由兰溪市香溪镇徐益清本人支付，有协议为证。为保护个人合法利息不受侵害，特根据我国法律有关规定向贵法院提起诉讼，望被告立即支付本金878900元的利息395505元（时间从2016年3月1日至2018年4月1日），按月利息1.8%计算；本案诉讼费及原告一切费用开支均由被告承担。
原告为证明自己主张，提交原告身份证复印件、协议、借条复印件作为证据材料。
被告徐益清辩称，借款不存在，不符合民间借款的惯例，本金由潘晓军归还，利息由徐益清归还，这不符合常理，而且原告没有清算的依据。
被告徐益清未提交证据材料。
经审理，本院原告提交的证据予以认定，并认定如下事实：2015年原被告在江西合作办厂，停止办厂后双方对合作期间的账目进行了清算，被告徐益清尚欠原告878900元。2016年3月1日，原、被告和案外人潘晓军签订协议一份，约定被告徐益清欠原告的本金878900元由潘晓军归还（因潘晓军尚欠徐益军878900元），利息按照每月1.8%计算，由被告徐益清支付。协议签订后至今，潘晓军未归还原告借款本金，被告徐益清也未支付利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原被告已经对合作办厂期间的账目进行结算，并对本金和利息的归还作出约定，各方应按约定履行，现原告要求被告支付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告徐益清于本判决生效之日起十日内支付周建祥利息395505元（利息按照月利率1.8%从2016年3月1日计算至2018年4月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617元（已减半收取）由被告徐益清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一八年六月十一日
代书记员 方颖之
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初2099号原告周建祥，男，1962年9月22日出生，汉族，户籍地建德市，现住建德市。被告徐益清，男，1966年5月13日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人林宝健，浙江楷正律师事务所律师。委托代理人郑小燕，女，1979年9月21日出生，汉族，住兰溪市，系被告配偶。原告周建祥为与被告徐益清合同纠纷一案，于2018年4月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行审理，原告周建祥、被告徐益清的委托代理人林宝健、郑小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建祥诉称：原被告2015年在江西省横峰办厂，徐益清总欠878900元，双方协商后本金由建德市大洋镇潘晓军支付（因原潘晓军欠徐益清878900元），其月利息按1.8%结算，由兰溪市香溪镇徐益清本人支付，有协议为证。为保护个人合法利息不受侵害，特根据我国法律有关规定向贵法院提起诉讼，望被告立即支付本金878900元的利息395505元（时间从2016年3月1日至2018年4月1日），按月利息1.8%计算；本案诉讼费及原告一切费用开支均由被告承担。原告为证明自己主张，提交原告身份证复印件、协议、借条复印件作为证据材料。被告徐益清辩称，借款不存在，不符合民间借款的惯例，本金由潘晓军归还，利息由徐益清归还，这不符合常理，而且原告没有清算的依据。被告徐益清未提交证据材料。经审理，本院原告提交的证据予以认定，并认定如下事实：2015年原被告在江西合作办厂，停止办厂后双方对合作期间的账目进行了清算，被告徐益清尚欠原告878900元。2016年3月1日，原、被告和案外人潘晓军签订协议一份，约定被告徐益清欠原告的本金878900元由潘晓军归还（因潘晓军尚欠徐益军878900元），利息按照每月1.8%计算，由被告徐益清支付。协议签订后至今，潘晓军未归还原告借款本金，被告徐益清也未支付利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原被告已经对合作办厂期间的账目进行结算，并对本金和利息的归还作出约定，各方应按约定履行，现原告要求被告支付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告徐益清于本判决生效之日起十日内支付周建祥利息395505元（利息按照月利率1.8%从2016年3月1日计算至2018年4月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元（已减半收取）由被告徐益清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 高春红二〇一八年六月十一日代书记员 方颖之?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初3470号
原告：季善旺，男，1970年11月11日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
被告：苏州易居臣信房地产经纪有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599-1十四楼1408室。
负责人：贺寅宇，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
第三人：无锡嘉睿置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪东路58号。
法定代表人：裴丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷，江苏金汇人律师事务所实习人员。
原告季善旺与被告苏州易居臣信房地产经纪有限公司无锡分公司、第三人无锡嘉睿置业有限公司居间合同纠纷一案，原告季善旺于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告季善旺向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季善旺撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告季善旺负担。
审判员 杨峰
二〇一八年七月十一日
书记员 周静