wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北 京 市 通 州 区 人 民 法 院   微软（中国）有限公司  Windows 用户  2  329  2016-11-16T10:31:00Z  2017-03-31T02:52:00Z  2017-03-31T02:52:00Z  4  322  1838  微软（中国）有限公司  15  4  2156  12.00    2052-10.1.0.5737    false    8.8 磅  13.7 磅  0  2  false  false  false  false      EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市通州区人民法院民事判决书（2016）京0112民初34997号原告：许飞飞，女，1985年1月15日出生。被告：任爱莲，女，1977年11月17日出生。原告许飞飞与被告任爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员陈素培担任审判长，与人民陪审员黄钟甲、人民陪审员胡晓波组成合议庭审理本案，本院于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告许飞飞到庭参加诉讼，被告任爱莲经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告任爱莲偿还原告许飞飞借款本金6000元，及自2015年12月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费用由被告任爱莲承担。事实和理由：原告许飞飞与被告任爱莲原系新生活集团的同事。2015年11月11日，被告任爱莲向原告许飞飞借款6000元，并出具收据一张。原告许飞飞多次向被告任爱莲催要未果，且联系不上，故原告许飞飞为维护自身合法权益，诉至法院。原告许飞飞向法院提交收据原件一张，证明原告许飞飞与被告任爱莲之间存在借贷关系，借款金额6000元。被告任爱莲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告许飞飞提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告任爱莲向原告许飞飞出具收据一张，内容记载：“2015年11月11日，任爱莲向许飞飞借货款6000元，人民币（大写）陆仟元整，广告费用未算。交款人：任爱莲。”被告任爱莲在交款人处签名。庭审中，原告许飞飞称，与被告任爱莲原系新生活集团的同事，借款系现金给付，实际出借金额为6200元，后偿还200元，故出具金额为6000元的收据一张，因借款用途系用于被告任爱莲进货，故书写为“借货款”，且被告任爱莲口头承诺于2015年11月底偿还清借款，收据中记载内容“广告费用未算”指的是原告许飞飞替被告任爱莲垫付两、三百元广告费用，系由原告许飞飞自行书写。被告任爱莲至今未偿还借款，上述事实，有收据原件及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告任爱莲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告任爱莲向原告许飞飞借款6000元，并出具收据一张。收据的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告任爱莲应依约履行还款义务。现原告许飞飞要求被告任爱莲偿还借款本金6000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告许飞飞与被告任爱莲在收据条中未约定利息，视为不支付利息，对于原告许飞飞称被告任爱莲口头承诺于2015年11月底偿还清借款的主张，因未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。现原告许飞飞要求被告任爱莲支付自2015年12月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院支持被告任爱莲支付原告许飞飞自起诉次日2016年9月9日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，同时以年利率6%为上限，其余部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任爱莲偿还原告许飞飞借款本金6000元，及以借款本金6000元为基数，自2016年9月9日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算（同时以年利率6%为上限），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告许飞飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告任爱莲负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元，由被告任爱莲负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈素培 人民陪审员  黄钟甲 人民陪审员  胡晓波二〇一六年十二月二十七日书记员  张学君
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初495号
原告：张文武，男，1946年5月26日出生，苗族，农民。
委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
被告：会同县林业局，住所地湖南省会同县林城镇东门街275号。
法定代表人佘乐欢，系该局局长。
委托诉讼代理人：黄历明，湖南潭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石平波，湖南潭城律师事务所律师。
本院于2016年7月15日立案受理了原告张文武与被告会同县林业局财产损害赔偿纠纷一案。同年9月9日，原告张文武向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张文武以与被告会同县林业局达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文武撤诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告张文武负担。
代理审判员 粟晓荣
二〇一六年九月九日
书 记 员 向 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3030号
罪犯胡锡相，现在天津市子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月30日作出（2012）滨刑初字第55号刑事判决，以被告人胡锡相犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。刑期自2012年4月6日起至2022年4月5日止。本院以（2014）一中刑执字第3737号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年4月6日起至2021年4月5日止，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元不变。
天津市女子监狱于2016年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡锡相在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡锡相在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯胡锡相在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡锡相减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月6日起至2020年4月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月十一日
书记员 史军锋
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濉行非审字第00024号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：刘焕峰，男，1978年12月31日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县。
被执行人：周玲，女，1979年8月25日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人刘焕峰、周玲在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）1502035号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2012年8月26日作出的征决（2012）1502035号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）1502035号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一四年五月四日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1302号
原告：包某某，女。
被告：CG，意大利籍，男。
委托代理人：林雪琴，女。
原告包某某诉被告CG离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某、被告CG的委托代理人林雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年初经人介绍认识后，随即建立恋爱关系，并于2011年4月26日在大连市民政局登记结婚，领有结婚证。婚后一个月左右，经被告向意大利有关当局申请获准，原告离开中国，来到意大利与被告团聚。开始阶段一切正常，但从2012年12月开始，由于双方文化背景不同、生活习惯不一致使原、被告之间的潜在矛盾爆发和激化，导致双方的夫妻感情迅速冷淡和恶化，直至彻底破裂，而毫无和好可能。双方从2013年1月开始分居至今。原告与被告婚后未生育子女，在婚姻存续期间没有任何共同财产、共同债权和共同债务。现诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告辩称：我与原告包某某因夫妻关系从冷淡到彻底破裂，现原告要求与我离婚，我同意离婚，恳请法院准许。我们婚后未生育子女，因此没有子女抚养问题。我们婚后也没有共同财产、共同债务和共同债权，因此无财产分割问题。我们没有其他分歧，我对原告没有任何要求。
经审理查明：原、被告于2011年4月26日在大连市民政局登记结婚，于2013年1月分居至今。原告与被告婚后未生育子女，婚姻存续期间没有共同财产、共同债权和共同债务。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告亦表示夫妻感情破裂，同意离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告同意离婚，原告的请求符合法律规定，本院对原告的请求予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条第一项之规定，判决如下：
准许原告包某某与被告CG离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘美
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王蔚
中华人民共和国辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第1302号原告：包某某，女。被告：CG，意大利籍，男。委托代理人：林雪琴，女。原告包某某诉被告CG离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某、被告CG的委托代理人林雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2010年初经人介绍认识后，随即建立恋爱关系，并于2011年4月26日在大连市民政局登记结婚，领有结婚证。婚后一个月左右，经被告向意大利有关当局申请获准，原告离开中国，来到意大利与被告团聚。开始阶段一切正常，但从2012年12月开始，由于双方文化背景不同、生活习惯不一致使原、被告之间的潜在矛盾爆发和激化，导致双方的夫妻感情迅速冷淡和恶化，直至彻底破裂，而毫无和好可能。双方从2013年1月开始分居至今。原告与被告婚后未生育子女，在婚姻存续期间没有任何共同财产、共同债权和共同债务。现诉至法院，请求判令原告与被告离婚。被告辩称：我与原告包某某因夫妻关系从冷淡到彻底破裂，现原告要求与我离婚，我同意离婚，恳请法院准许。我们婚后未生育子女，因此没有子女抚养问题。我们婚后也没有共同财产、共同债务和共同债权，因此无财产分割问题。我们没有其他分歧，我对原告没有任何要求。经审理查明：原、被告于2011年4月26日在大连市民政局登记结婚，于2013年1月分居至今。原告与被告婚后未生育子女，婚姻存续期间没有共同财产、共同债权和共同债务。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告亦表示夫妻感情破裂，同意离婚。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告同意离婚，原告的请求符合法律规定，本院对原告的请求予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第一项之规定，判决如下：准许原告包某某与被告CG离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘美二〇一四年二月二十四日书 记 员  王蔚
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第322号
原告宋某某，女，生于1979年10月12日，汉族，农民，住济南市。
被告刘某，男，生于1979年2月19日，汉族，农民，住济南市。
原告宋某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍相识。双方于2003年1月9日依法登记结婚。2003年10月28日，双方生育一子，取名刘某某，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后发现被告有恶习，喝酒、抽烟，且被告酒后经常打骂原告。被告婚后的行为对家庭及孩子不负责任，严重伤害了双方之间的夫妻感情。2015年7月20日，双方发生矛盾后，原告回娘家居住，与被告分居至今。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求依法判决一、原、被告离婚；二、原、被告婚生子刘某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2001年11月经人介绍相识，于2002年6月订婚。2003年1月9日，双方依法登记结婚。婚后双方生育一子，取名刘某某，现随被告刘某生活。婚前及婚后原、被告感情尚可。婚后双方曾因家庭琐事发生争吵。原告宋某某自2015年7月20日回娘家居住，与被告刘某分居至今。2014年6月16日，原告宋某某曾诉至本院，要求与被告刘某离婚，后原告宋某某申请撤回起诉，本院于二0一四年七月十五日作出（2014）长民初字第XXXX号民事裁定书，裁定准许原告宋某某撤回对被告刘某的起诉。现原告宋某某以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本，以及原告宋某某陈述笔录在案为凭，上述证据本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在彼此了解的基础上依法登记结婚，双方有一定的婚前感情基础，婚后在十多年共同生活中应建立起了深厚的夫妻感情。且双方育有一子，双方更应予珍惜来之不易的夫妻感情。夫妻之间难免发生争执，这需要双方互相理解、互相体谅。婚姻关系是建立在双方夫妻感情基础上的，而真挚夫妻感情的产生需要双方共同的努力和营造，原、被告在婚后生活中虽常因家庭琐事发生争吵，但原告宋某某提交的证据尚不能证明双方夫妻感情已完全破裂。现只要原告宋某某放弃离婚之念，顾及家庭完整，被告刘某积极做和好工作，双方仍有和好的可能。故原告宋某某要求与被告刘某离婚的请求，本院不予支持。因被告刘某未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 金增海
人民陪审员 王瑞河
二〇一六年二月十五日
书 记 员 葛 浩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02254号
原告：重庆文典建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号1-148，组织机构代码79802759-4。
法定代表人：刘树，经理。
委托代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：李泽文，男，汉族，1963年9月23日生，住重庆市江津区。
原告重庆文典建筑劳务有限公诉被告李泽文追偿权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告重庆文典建筑劳务有限公司的委托代理代唐霄到庭参加了诉讼，被告李泽文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告重庆文典建筑劳务有限公司诉称：原告根据重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第09487号民事判决书确定的判决结果，对被告李泽文支付方清炼劳动报酬2902元和违约金承担连带清偿责任。原告于2014年1月向方清炼支付劳动报酬、违约金、诉讼费计4134元，并承担执行费50元，合计4184元。为此，依照我国民法通则的相关规定，现请求被告支付原告4184元。
被告李泽文未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2012年，重庆市江津区人民法院作出（2012）津法民初字第09487号民事判决书判决李泽文支付方清炼劳动报酬2902元及违约金，由重庆文典建筑劳务有限公司对李泽文的上述债务负连带清偿责任并由李泽文承担案件受理费111元（此款系方清炼预交）。判决生效后，被告李泽文、原告重庆文典建筑劳务有限公司未自觉履行判决义务，方清炼申请江津区人民法院强制执行。2014年1月，江津区人民法院强制原告重庆文典建筑劳务有限公司履行判决的连带清偿义务，支付方清炼劳动报酬2902元、违约金1121元、案件受理费111元，并由原告负担执行费50元。
上述事实，有（2012）津法民初字第09487号民事判决书、重庆市第五中级人民法院民事判决书、结案通知书、执行系列案清单、执行费收据等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告李泽文未按人民法院生效法律文书判决的结果履行自己承担的给付金钱义务，由原告根据负连带清偿责任的判决代被告清偿债务后，有权要求被告偿付其本应由被告支付的金额，原告要求被告支付代为垫付的劳动报酬、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于（2012）津法民初字第09487号案案件受理费的问题，由于该判决书中判决案件受理费由被告李泽文负担，并未判决由原告对该笔费用负连带清偿责任，因此，原告即使支付了该费用也不能享有该笔款项的追偿权，故原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。由于原、被告未及时履行生效判决确定的清偿义务，致使方清炼申请强制执行，原告也存在过错，执行过程中产生的执行费由原告负担并无不当，故原告要求被告支付执行费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告李泽文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽文在本判决生效后十日内支付原告重庆文典建筑劳务有限公司代付的方清炼劳动报酬2902元、违约金1121元，共计4023元。
二、驳回原告重庆文典建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李泽文负担（此款限被告李泽文在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一四年四月十四日
书记员 晏侣偲
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第661号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人毛某某。1991年因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年；1994年1月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六年；1999年12月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2003年7月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2010年11月9日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2011年4月30日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1558号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年9月18日2时许，被告人毛某某在本市海曙区大沙泥街33号鹏达冷冻店上班时，趁被害人沈某不备，窃得oppo牌x9007find7型移动电话机一部（价格人民币2420元）。
另查明，2014年9月23日，被告人毛某某在本市海曙区一网吧被抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人毛某某有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，监控录像，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2014）1-578号价格鉴定结论书，购货发票、浙江省宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞刑初字第1070号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某曾因盗窃罪被刑事处罚，刑罚执行完毕后五年内又重新犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人毛某某曾因盗窃罪被多次判处有期徒刑，仍不思悔过，又盗窃犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人毛某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得责令退赔给被害人。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，该款限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年4月22日止）。
二、责令被告人毛某某退赔给被害人沈鹏华人民币2420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一四年十二月四日
代书记员 陈 露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第15494号
原告北京海文资产经营管理有限公司。
法定代表人杨金城，董事长。
委托代理人付文家。
委托代理人刘江云，男，1981年8月14日出生。
被告赵凤琴，女，1938年9月9日出生。
委托代理人刘英林，男，1962年11月29日出生。
原告北京海文资产经营管理有限公司（以下简称原告）与被告赵凤琴（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付文家、被告的委托代理人刘英林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是松榆西里小区15号楼xxx号房屋的所有权人，该房屋建筑面积76.36平方米。原告是该小区的物业服务公司，为被告提供物业服务。被告未缴纳2006年-2012年的物业费共计9895.48元。经原告多次催缴，被告仍拖延缴纳，故诉至法院，要求被告支付2006年-2012年期间的物业费共计9895.48元。
被告辩称：对于原告的物业收费我不接受。缴费应当在合理范围内。双方没有对物业费的收取有过任何形式的约定和合同，原告的收费是强行收费。小区没有业委会，根据相关规定。业主大会选取业委会，业委会与物业签订物业合同，因此，原告对我没有约束力根据相关规定，业主不交纳物业费的，应当由业委会催促缴费。因为物业管理条例中规定，经过催费物业公司才可起诉。物业收费标准有相关规定；物业服务不到位，小区没有保安；两部电梯中有一部从2006年开始停运至今；大门到现在最少两年了，一出楼门就是大街，以前有门禁，这两年多门禁坏了一直就没修，大概2011年年底左右坏的；楼道里卫生保洁不到位、小广告到处飞；小区地下室全部出租了，管理混乱；小区没有绿地。
经审理查明：位于北京市朝阳区松榆西里小区15号楼xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）所有权现登记在被告名下，房屋建筑面积为76.36平方米。原告为具有资质的物业管理单位，负责对xxx号房屋所在小区进行物业管理。
经询，被告称xxx号房屋为北京农工商开发贸易有限公司向其出售的公有成本价住房。2002年4月15日，北京市农工商开发贸易有限公司委托“北京海文物业管理有限责任公司”负责松榆里小区的物业管理与服务工作。2010年7月20日，“北京海文物业管理有限责任公司”更名为“北京海文资产经营管理有限公司”。
原告向被告主张的物业费明细如下：电梯维修费9.21元每建筑平米每年；高压水泵费2.81元每建筑平米每年；物业管理费2.53元每建筑平米每年；小修费2.49元每建筑平米每年；小区公共设施维修费1.06元每建筑平米每年；绿化费0.58元每建筑平米每年；化粪池清淘费0.32元每建筑平米每年。原告为证明上述收费的合理性，提交了北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法等相关文件加以证明。后原告提供明细确认电梯维修费为8.55元每建筑平米每年。
对于被告提出的物业服务过程中的问题，被告提交了照片加以证明，原告对此不予认可。经询，被告称原告工作人员每次见到其都会向其催缴物业费，但其一直反映收费过高的问题，原告工作人员亦没有向其答复。
以上事实，有委托书、物业管理服务收费暂行办法及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告为xxx号房屋所在小区的供暖服务，被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业服务，应当支付相应的费用。被告主张原告存在管理不善的情况，并以此拒交物业费，但未充分举证，本院对其此项主张，不予支持。被告的其他抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告的收费依据正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵凤琴于本判决生效后十日之内给付原告北京海文资产经营管理有限公司2006年至2012年度物业费九千八百零三元一角。
二、驳回原告北京海文资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵凤琴负担（其中二十五元原告北京海文资产经营管理有限公司已预交，被告赵凤琴于本判决生效后七日内给付原告北京海文资产经营管理有限公司，另二十五元被告赵凤琴于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈明荣
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王振民
二〇一四年二月十四日
书 记 员 温晓汾
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第1577号
原告吴春玲，女，1960年3月2日出生，汉族，哈尔滨市第一百货商店职员。
被告哈尔滨市铭业房地产开发公司，代码06366580-0，住所地哈尔滨市道里区西十五道街57号。
法定代表人彭来安，总经理。
委托代理人王增智，该公司员工。
原告吴春玲与被告哈尔滨市铭业房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴春玲，被告被告哈尔滨市铭业房地产开发公司的委托代理人王增智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，原、被告签订购买哈尔滨恒大帝景小区认筹协议书，原告向被告交付优惠登记金1万元，约定开盘享受85折优惠。2013年10月31日，哈尔滨恒大帝景小区开盘，原告参加公开摇号，选到哈尔滨恒大帝景4楼1单元1802室，并与被告签订认购书。后原告发现认购书与当时约定享受优惠不符。多次与被告协商未果，双方并未签订房屋买卖合同。现原告要求被告返还优惠登记金1万元，赔偿利息800元，赔偿交通费1500元。
被告辩称：优惠登记金1万元属于认购定金，未签购房合同定金不予返还。合同明确约定如果已方放弃购买该房屋，所付款项不予退还。甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋，如双方不签商品房合同，定金不予退还。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对其提供证据的分析，本院确认如下事实：
2013年10月18日，原、被告签订认筹协议书，原告为享受开盘购买哈尔滨恒大帝景小区享受8.5折优惠，向被告交付优惠登记金1万元。2013年11月31日，原告与被告又签订楼宇认购书。认购书与认筹协议书有差异，原告产生异议，双方未能达成一致意见，原、被告没有签订商品房买卖合同。
本院认为，原、被告之间签订认筹协议书、认购书，均系原、被告之间意向性的购房协议，购买房屋的具体事项尚未明确，双方应进一步进行合同确认，但原、被告之间最终没有签订商品房买卖合同，原告不存在违约，被告没有理由占用原告款项，被告占用原告1万元的行为，侵害了原告的权利，故原告要求被告返还优惠登记金1万元的请求，本院予以支持。被告应从合理时间开始给付占用款项利息，可按银行同期贷款利率从2014年1月1日起计算，经计算，应付利息已经超过所请求的800元，故按800元计算。原告请求被告给付交通费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告吴春玲与被告哈尔滨市铭业房地产开发公司签订的认筹协议书、认购书；
二、被告哈尔滨市铭业房地产开发公司于本判决书生效之日起十日内返还原告吴春玲优惠登记金1万元；
三、被告哈尔滨市铭业房地产开发公司于本判决书生效之日起十日内返还原告吴春玲应返还款项利息800元；
四、驳回原告吴春玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取54元，由被告哈尔滨市铭业房地产开发公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一五年十二月十八日
书记员 张鑫越
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1935号
原告：褚志航，男，1989年7月14日出生，住辽宁省大石桥市。
被告：高树臣，男，1967年4月29日出生，住柳河县。
原告褚志航与被告高树臣运输合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚志航到庭参加诉讼，被告高树臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告褚志航向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付运费23800.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年为被告运输花土货物到广西省，运输费用为23800元，双方约定于2017年5月31日前一次性付清。约定到期后，被告未能给付运输费用，后经原告多次催收未果，故依法诉至人民法院，望法院予以支持。
被告高树臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的权利。
经审理查明：原告褚志航系运输业主。2015年间，原告褚志航为被告高树臣运输花土至广西省，运输费用为26800元。因被告未能及时给付运费，经原告催要，双方于2017年正月期间签订运费给付协议，协议约定被告欠原告运输费用26800元，定于2017年5月31日前一次性付清，如未在规定时间内还清欠款，按照银行同期利息计算。逾期，被告未能履行给付义务，后经原告多次催要，被告于2017年9月2日给付原告运费3000元，剩余运费未能给付，故原告诉至人民法院，要求被告给付运费23800元及相应利息。
认定上述事实的证据有：双方签订的运费给付协议一份、汇款凭证一份及当事人的当庭陈述。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，本案原告褚志航依照约定为被告高树臣将花土从柳河县运输到广西省，双方成立事实上的运输合同法律关系，被告高树臣应当按照双方签订的运费给付协议履行给付义务，逾期未能履行即构成违约，应当按照协议约定承担违约责任。据此，原告褚志航要求被告高树臣给付运费及相应利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的法律规定，应予支持。对原告主张利息的诉求，因双方在运费给付协议中有特别约定，而被告于2017年9月2日给付运费3000元，故对原告要求自2017年9月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告褚志航请求被告高树臣给付运输费用23800元及利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树臣于本判决生效后立即给付原告褚志航运输费用23800.00元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年9月3日起至付清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费470.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 高 宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第05378号
原告北京建国物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街5号。
法定代表人原勇，董事长。
委托代理人李文利，女，1959年2月26日出生，北京建国物业管理有限公司职员。
委托代理人马晓丽，女，1962年8月8日出生，北京建国物业管理有限公司职员，住址同原告
被告陈惠建，男，1955年5月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区***号。
原告北京建国物业管理有限公司与被告陈惠建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京建国物业管理有限公司之委托代理人李文利到庭参加了诉讼，被告陈惠建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京建国物业管理有限公司诉称，被告为北京市西城区xxx房间的业主和使用人。原告的分公司北京建国物业管理有限公司xxx分公司、北京诚通房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》。合同约定原告作为xxx小区的物业管理公司，有权向小区业主收取各项费用，并约定各项收费标准及滞纳金的计算方式。2004年3月11日，被告入住xxx小区，原告为被告提供各项物业管理服务，而被告却于2011年1月至2012年8月拖欠部分车位管理费21600元。原告多次向被告催要，被告均没有交纳。现诉至法院，请求判令：1、要求被告支付原告2011年1月至2012年8月车位管理费21600元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2002年6月15日，原告与北京诚通房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定原告为北京市西城区xxx号的物业服务单位；第二十六条约定车位使用费由原告按照地下车库每月每位450元-600元标准向车位使用人收取。原告表示被告自2004年3月入住该小区，入住后租用该小区三个车位，按照每月每个车位450元交纳车位管理费，但自2011年开始，被告每月每个车位只交纳90元，剩余车位管理费未交纳，并出示了车位费发票及收据。
2013年10月18日，经向北京市西城区房屋管理部门查询，北京市西城区xxx房屋的产权人为被告。
上述事实，有物业委托管理合同、房屋所有权转移登记申请书、发票、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与北京诚通房地产开发有限公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据合同约定，原告有权向被告收取车位管理费，现原告要求被告支付2011年1月至2012年8月剩余的车位费21600元，理由正当，本院予以支持。被告陈惠建经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期限届满，未出庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告陈惠建支付原告北京建国物业管理有限公司二〇一一年一月至二〇一二年八月车位费二万一千六百元。
如果被告陈惠建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元（含公告费二百六十元），由被告陈惠建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 周 斌
人民陪审员 成 皓
二〇一四年九月三日
书 记 员 张晓奕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第15100号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人李永，经理。
被告赵建荣，男，39岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告赵建荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谭紫晴
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第408号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人陶某某，女，汉族，中专文化，住泸州市纳溪区。因本案于2015年3月11日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审，7月24日被本院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）299号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员曾强出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年2月21日21时许，被告人陶某某酒后驾驶小型轿车，与停放于路边的小型轿车相撞，出警民警发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，将其带至医院抽血检验。经检验，其血液中的乙醇含量为120.11mg／100ml。被告人陶某某承担此次事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人陶某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人陶某某对指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年2月21日21时许，被告人陶某某酒后驾驶川EQ97**号起亚牌小型轿车，在泸州市江阳区孝顺路起步往前行驶时，与蒋某某停放于路边的川EP36**号丰田牌小型轿车相撞，出警处置事故现场的交通民警发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，于当日22时许将其带至泸州市中医院抽血检验。经检验，确认案发时被告人陶某某血液中的乙醇含量为120.11mg／100ml。经交警部门认定，被告人陶某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定结论告知书、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、被告人陶某某的供述、证人蒋某某、李某、罗某证言及辨认笔录、被告人照片、抽取血液照片、密封管和密封袋照片、涉案车辆照片、被告人与涉案车辆合影照片、录像截片资料、扣押、发还物品清单、行政强制措施凭证、身份证、驾驶证、行驶证复印件以及网上查询资料、血样登记表、道路交通事故认定书、现场勘验图及照片、视听资料、证人蒋某某的证件及网上查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陶某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人在此次交通事故中承担全部责任，应从重处罚。结合被告人陶某某的认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（被告人陶某某被判处的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王华
二〇一五年七月三十日
书记员 罗燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1216号
原告许在友，男，1967年1月1日出生，汉族，农民。
被告喀喇沁旗盛农合作社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇他卜营子村。
法定代表人李瑞林，理事长。
被告李瑞林，男，1974年10月13日出生，汉族，个体户。
原告许在友与被告喀喇沁旗盛农合作社、李瑞林买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告许在友到庭参加了诉讼，被告喀喇沁旗盛农合作社、李瑞林经传票传唤拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许在友诉称，2014年11月5日上午，被告李瑞林找到原告称被告的合作社要收购玉米，并约定每斤0.9元，被告在2014年11月3日在原告处拉走玉米45397公斤，合款81714.60元，被告与原告签订了玉米赊销合同，约定玉米款于2014年12月30日付清，此款经原告多次索要，二被告始终拒绝给付。现起诉索要欠款81714.60元。
被告喀喇沁旗盛农合作社、李瑞林未作答辩，也未向本院递交证据。
原告许在友为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
玉米赊销合同一份，证明被告喀喇沁旗盛农合作社在原告处赊购玉米56150公斤，已付玉米10753公斤款20000元，每公斤按1.86元计算。剩余玉米45397公斤，价款未付。
经本院庭审核实，上述证据，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，被告喀喇沁旗盛农合作社于2014年11月3日赊购原告玉米56150公斤，已付玉米10753公斤款20000元，每公斤按1.86元计算。剩余玉米45397公斤，按每公斤1.8元计算，合款81714.60元，至今未付。
本院认为，被告喀喇沁旗盛农合作社拖欠原告玉米款，原告有权要求其给付，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李瑞林承担给付责任的请求，因合同上有李瑞林的签字，故本院对此请求亦应支持；对于原告要求剩余玉米款按每公斤1.8元的请求，不违反双方签订的赊销合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀喇沁旗盛农合作社、李瑞林于本判决生效后立即给付原告许在友玉米款81714.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，减半收取921.50元，由被告喀喇沁旗盛农合作社、李瑞林负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一五年四月八日
书记员 周 磊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1426号
原告北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村北里。
法定代表人钱志江，经理。
委托代理人于秋雨，北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司职工。
被告张素强
被告李何喜
原告北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司诉被告张素强、李何喜担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告张素强、李何喜经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，被告张素强与出租方山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，以融资方式租赁陕汽汽车一辆，原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告李何喜向原告提供了反担保。在履行合同中，由于被告张素强未依约交纳租金，导致原告保证金账户被实际扣划134246元，依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告张素强追偿并要求其支付违约金，由被告李何喜承担连带责任。故原告诉至法院，要求被告张素强给付原告代偿的山重融资租赁有限公司租金134246元并支付违约金40273.8元，被告李何喜对此承担连带还款责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告张素强、李何喜身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二、融资租赁合同一份，租赁物买卖合同一份，证明原被告之间存在融资租赁关系及租赁物的来源；证据三、关于融资租赁及担保事宜的合同一份，保证合同一份，扣划证明，证明原告为被告张素强租赁履行担保义务的事实；证据四、交款明细1张及缴款收据5张，证明被告张素强交款的情况；证据五、租赁物交接确认函，证明原告履行了自己的合同义务，向被告张素强交付了租赁物；
被告张素强、李何喜未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年4月1日，原告与被告张素强、李何喜签订了《关于融资租赁及担保事宜的合同》，该合同约定原告为被告张素强向山重融资租赁有限公司承租车辆提供担保，被告李何喜为被告张素强履行融资租赁合同的义务向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。该合同同时约定，如被告张素强未按期足额交纳租金本息及其他应付款项，原告履行担保义务后，有权向被告张素强、李何喜追偿，被告张素强应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。合同还约定，被告张素强向原告交纳5000元如期还款保证金。如被告违约，原告向被告收取的还款保证金不退。同日，被告张素强与山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，合同约定被告张素强从山重融资租赁有限公司承租陕汽牵引车一辆和鹿其强挂车一辆，租金总额为362442元，租赁期限24个月，融资金额为285702元。2012年4月1日，原告与山重融资租赁有限公司签订《保证合同》，为张素强承租车辆提供连带责任保证。2012年4月7日，被告张素强确认出租方交付了车辆。2013年5月开始，被告张素强停止还款。山重融资租赁有限公司依据《保证合同》共扣划原告存款194130元。至2014年6月原告起诉时，被告张素强偿还原告59884元，尚欠原告代偿款134246元。
另查明，2012年4月1日，被告张素强向原告交纳如期还款保证金5000元。
本院认为，原告与被告张素强、李何喜签订的《关于融资租赁及担保事宜的合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。而被告张素强未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告张素强承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告张素强还应按照合同的约定给付原告违约金。被告李何喜为被告张素强履行合同向原告提供了反担保，应当对被告张素强的债务承担连带责任。被告张素强交纳的5000元如期还款保证金，应当作为违约金的一部分，在违约金总额中予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素强于本判决生效后十日内给付原告代偿款134246元，违约金35273.80元（违约金为134246元的30%扣除保证金5000元）。
二、被告李何喜对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，由被告张素强负担3690元，被告李何喜对此承担连带责任。由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
审 判 员 赵立国
人民陪审员 孙敬华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1426号
原告：梁连胜，男，1967年3月10日出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：靳明扬，男，汉族，现住南皮县。
被告：金超，男，汉族，现住南皮县。
原告梁连胜与被告靳明扬、金超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告靳明扬、金超经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁连胜诉称，2013年5月24日，被告靳明扬因资金困难由被告金超担保向我借款1.5万元，约定2013年6月24日归还借款，并约定了违约责任。被告签署了借条，借款到期后，被告却拒不按期归还借款，我多次追要，被告却一再推脱，仍不能履行其还款义务。特具状起诉，请求依法判令被告支付我欠款壹万伍仟元及逾期利息，并承担相应违约责任，违约金为每日欠款金额的千分之五；被告承担诉讼费。
被告靳明扬、金超未答辩。
经审理查明，被告靳明扬向原告借款15000元并为原告出具借条一张，约定按日计算利息，按月提前支付利息，到期不还，罚款金额为日罚欠款金额的百分之三，连带责任担保人是被告金超，其借条未载明借款时间及还款时间。庭审中，原告主张被告应支付逾期还款违约金按照每日百分之三计算。原告于2014年6月30日诉来本院。以上事实有被告为原告所打借条、本院立案手续、原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告靳明扬欠原告借款15000元，有原告提交的借款条为证，原告要求被告靳明扬及连带责任担保人金超立即偿还该款及利息合理合法，本院予以支持。但原告未提交证据证实借款日期以及约定的还款日期，且约定的违约金超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予调整，本院只支持其利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告靳明扬于本判决生效后五日内偿还原告借款15000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（从2014年6月30日起至本判决生效之日止）；
二、被告金超对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本（需附上诉讼费收据复印件）。
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月一日
书 记 员 毕盛菊
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1426号
原告：殷文芳，女，汉族。
被告：邹余江，男，汉族。
原告殷文芳与被告邹余江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷文芳到庭参加诉讼，被告邹余江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷文芳诉称：自2013年3月到2014年7月被告邹余江先后多次在我处购买油漆，后经双方结算，被告共欠我货款52000元。被告于2014年10月28日向我出具欠条，并约定在2014年10月31日归还货款。到期后我多次向被告催结，被告未还，此后打电话也不接。为此，原告诉至法院，要求法院判决被告归还原告货款52000元及逾期付款利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告邹余江未答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼主张举证了被告邹余江出具给原告的欠条1份，证明被告欠原告货款52000元未支付的事实。原告所举证据为原件，本庭予以确认。
经审理查明：被告邹余江曾多次从原告殷文芳处购买油漆，后经双方结算，被告尚欠原告货款52000元，之后原告多次向被告催收，2014年10月28日，被告向原告出具欠条一份，写明其欠原告52000元货款，并约定于2014年10月31日归还。欠条同时写明“如未按期归还，按银行利息支付逾期欠款，如发生纠纷，由南昌县人民法院管辖”。
本院认为：被告邹余江欠原告殷文芳货款52000元属实，现原告要求被告支付货款52000元，本院予以支持。被告逾期拒不支付货款属违约，故原告要求被告支付利息以赔偿损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹余江在本判决生效后五日内一次性支付原告殷文芳货款人民币52000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算自2014年11月1日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，保全费540元，共计1090元，由被告邹余江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 冯 超
第1页共2页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1426号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人张军，该公司干部。
被告宋伯华，女，1948年2月25日出生，住天津市南开区。
委托代理人ＸＸ（被告之子），1977年1月19日出生，住天津市南开区。
本院于2014年3月3日受理原告天津市房信物业发展有限公司诉被告宋伯华房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员马艳适用小额诉讼程序审理。原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市房信物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一四年四月一日
书记员 李婵
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1426号
原告顾锡培，男。
被告无锡市轨道交通发展有限公司，住所地无锡市滨湖区观山路199号10号楼。
本院在审理原告顾锡培与被告无锡市轨道交通发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告顾锡培未在本院规定的期限内预交案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按顾锡培自动撤诉处理。
审判员 鲍钰鸣
二〇一四年九月三十日
书记员 袁丹青
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第282号
原告：宁波市鄞州元康牲畜市场经营管理有限公司（组织机构代码：77820356-2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区洞桥镇上水矸村。
法定代表人：毛霖武，该公司总经理。
委托代理人：俞欣，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：叶天宝（公民身份号码：），自由职业。
委托代理人：叶波、陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
第三人：孙少林，无业。
原告宁波市鄞州元康牲畜市场经营管理有限公司与被告叶天宝买卖合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人俞欣、被告叶天宝及其委托代理人叶波到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法追加第三人孙少林参加诉讼，并于2014年4月4日公开开庭进行第二次审理，原告委托代理人俞欣、被告委托代理人叶波、第三人孙少林到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州元康牲畜市场经营管理有限公司起诉称：2008年始被告向原告购买菜牛，至2012年12月14日，被告共欠原告牛款1035000元。被告在2012年12月14日写下欠条后，经原告多次催讨，被告未还款。请求判令：被告支付欠款1035000元。
被告叶天宝答辩称：原告诉称的欠款是事实。但在2013年12月原告委托第三人向其催讨债务，经协商，原告同意被告仅向其归还200000元，其余款项无需归还。后被告将现金30000元交付第三人，并将款项170000元汇款给第三人，原、被告之间的债权债务已经结清。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述称：被告确实向其汇款170000元，并交付给其现金28000元，合计198000元。但上述款项被第三人的老板取走，并未交付原告。
原告宁波市鄞州元康牲畜市场经营管理有限公司为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
证据1.欠条一份，拟证明被告欠款1035000元的事实；
证据2.协议书一份，拟证明原告委托第三人向被告催讨借款1035000元的事实。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的上述证据真实性均无异议。本院对原告提供的上述证据真实性均予以认定。但被告认为：原告提供的协议书中约定原告“全权委托”第三人负责处理追款事宜，系原告对第三人的特别授权，故第三人有权与被告签订还款协议并代收款项；且被告支付款项给第三人时与原告确认过第三人的身份以及还款方式。第三人认为：协议书第一条虽约定第三人在收款时必须有原告人员在场或原告直接收款，原则上第三人不代原告直接收取还款，但如原告不在场，第三人可以代收还款。
被告叶天宝为证明其辩称的事实，向本院提供下述证据：
证据1.授权委托书一份，拟证明原告特别授权第三人催讨借款以及双方约定欠条原件作废的事实；
证据2.银行凭证一份，拟证明原告已向第三人交付款项的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据2真实性无异议，对第三人陈述的关于被告已归还款项198000元的事实予以认可；但原告对被告提供的证据1授权委托书有异议，认为授权委托书中关于第三人代收欠款、代签还款协议、欠款汇入第三人账号以及“注：所有和元康欠款两清，原件欠条作废”等内容并非原告所写，原告并未予以认可。第三人对被告提供的证据真实性均无异议，第三人表示授权委托书中的内容均由其本人填写，其中“注：所有和元康欠款两清，原件欠条作废”是指如被告归还原告全部借款，则欠条原件作废。本院认为：原告及第三人对被告提供的证据2真实性无异议，本院对银行凭证的真实性予以认定。原告虽对于授权委托书中关于第三人代收欠款、代签还款协议、欠款汇入第三人账号以及“注：所有和元康欠款两清，原件欠条作废”等内容不予认可，但第三人自认授权委托书的内容系其本人书写，原告对于第三人收取被告款项198000元的事实已经予以认可，故本院对授权委托书予以认定。
第三人孙少林未向本院提供证据。
综上，本院认定的事实如下：
2012年12月14日，被告作为买方（欠款人）向原告出具欠条一份。载明：被告向原告购买牛，款项合计1035000元。后被告未向原告支付上述款项。2013年10月16日，原告法定代表人毛霖武与第三人签订协议书一份。约定：毛霖武（甲方）全权委托宁波江东联盈信息咨询有限公司（乙方）负责处理有关被告欠原告款项1035000元之一切还款事宜；乙方在收款时必须有甲方人员在场或由甲方直接收取，原则上乙方不代甲方直接收取还款；甲方同意在乙方为其追讨回的欠款金额本金中按20%的比例，在一日内以现金（支票）的行使支付给乙方。同日，毛霖武向第三人出具授权委托书，载明：毛霖武正式全权委托第三人代表本人追收有关被告欠原告1035000元之一切还款事宜，即第三人代表本人代收欠款、代签还款协议、欠款汇入第三人账号。并注明：所有和原告欠款两清，原件欠条作废。后被告向第三人交付款项198000元。
本院认为：被告出具的欠条合法有效，应及时归还全部欠款。原告法定代表人委托第三人向被告追讨上述款项，被告向第三人支付198000元，原告予以认可，故应认定被告向原告归还款项198000元。被告虽辩称其向原告支付200000元，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告应及时向原告归还剩余款项837000元。被告辩称原告已承诺剩余款项无需归还，原、被告欠款两清，欠条原件作废。但原告及第三人均予以否认，第三人表示“注：所有和原告欠款两清，原件欠条作废”是指被告款项还清后，欠条原件作废。本院认为：授权委托书系第三人书写，第三人对授权委托书的解释符合情理，被告也未能提供确实、充分的证据证实其辩称，故本院对被告的上述辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告叶天宝支付原告宁波市鄞州元康牲畜市场经营管理有限公司款项837000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波市鄞州元康牲畜市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告叶天宝未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14115元，减半收取7057.50元，由原告宁波市鄞州元康牲畜市场经营管理有限公司承担1350.50元，由被告叶天宝承担5707元，被告叶天宝连带承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一四年七月九日
代书记员 陈蓉丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第824-1号
申请人殷天时，男，汉族，1973年8月16日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人张业海，男，汉族，1970年2月9日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年6月8日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第1059号民事判决书，判令被执行人张业海向申请人殷天时给付劳务费8万元。被执行人张业海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被执行人张业海负担。另被执行人应负担本案执行费1114元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张业海的银行存款或收入82014元及迟延履行期间的债务利息；
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘红舟
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第824-1号
申请执行人朱金展，男，1992年10月4日生，住灵宝市区。
被执行人陈泽兴，男，1971年3月19日生，住灵宝市区。
本院在执行申请人朱金展与被执行人陈泽兴机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年9月28日做出（2015）灵执字第824号裁定，扣留陈泽兴在某单位应得的工资收入，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。依照《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对陈泽兴在某单位应得的工资收入的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王国栋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第780号
原告彭学利。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告诸城市海得威机械有限公司，住所地：诸城市南外环路南（人民医院南200米）。
本院在审理原告彭学利与被告海得威机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭学利于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭学利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭学利负担。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张志莲
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1357号
原告：董珊仙，女，生于1973年12月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：王卫民（系董珊仙丈夫），男，生于1966年9月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住九江市浔阳区，
被告：董选强，男，生于1979年8月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告董珊仙与被告董选强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董珊仙的委托诉讼代理人王卫民到庭参加了诉讼，被告董选强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董珊仙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金85万元及利息20.0712万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月24日董选强因投资需要向其借款85万元，约定月利息1.2%，每三个月还一次利息，一年后归还所有本息，董选强出具了借条。董选强于2016年2月偿还利息7万元，期间董珊仙因购房向董选强催款，双方达成一致意见，由董珊仙先向他人借款，由董选强代偿利息。2017年3月20日董选强代偿利息5万元。从2017年4月开始，董选强手机换号，双方失去联系。
董选强未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，董珊仙与董选强达成借款协议，由董珊仙出借人民币85万元给董选强，借款期限一年，并按月利率12‰计息，每三个月支付一次利息。协议签订后，董珊仙于当日转账53.8万元到董选强账户，加上2014年10月借款30万元，董珊仙另凑出部分现金，董选强董珊仙向出具了一张85万元的借条。董选强于2016年2月偿还利息7万元，2017年3月20日偿还利息5万元。
本院认为，董珊仙与董选强之间的借款事实有董珊仙于2014年9月27日、10月20日取款凭证、2015年4月24日的转账凭证及董选强出具的借条证实，本院予以认定。董珊仙要求董选强偿还借款本金85万元的诉讼请求，本院予支持。董珊仙与董选强对借款利息的约定，不违反法律规定，董珊仙要求董选强按月利率12‰偿还利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由董选强偿还董珊仙借款本金85万元，限于本判决生效后十日内付清。
二、董选强自2015年4月25日起，对借款本金85万元按月利率12‰支付利息，直至本判决确定本金还清之日止，董选强已经偿还利息12万元可从利息总额中抵扣。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14256元，由董选强负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 周建平
审判员 罗卫军
审判员 宛 静
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓 丹
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2568号
原告阆中瑞华实业发展有限公司。
住所地阆中市迎宾大道。
法定代表人杜元孝，系该公司董事长。
委托代理人江息，阆中瑞华实业公司合约专员。
被告李东，男。
本院在审理原告阆中瑞华实业发展有限公司与被告李东追索权纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告阆中瑞华实业发展有限公司撤回对被告李东的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告阆中瑞华实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告阆中瑞华实业发展有限公司负担。
审判员 高斌
二〇一五年八月五日
书记员 李潇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第138号
罪犯宋新哲，男，1974年10月9日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于1996年12月26日作出（1996）三刑初字第94号刑事判决书，认定被告人宋新哲犯抢劫、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1997年1月23日作出（1997）豫法刑二终字第26号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1995年10月8日晚，宋新哲伙同他人租用张某的摩托车行至火电厂南曲桥北将其打死。1995年9月29日至1995年10月21日，宋新哲伙同他人先后多次盗窃。该犯系主犯。
罪犯宋新哲在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋新哲自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋新哲减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2001年9月20日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终158号
上诉人（原审原告）大同中新能源有限公司，住所地大同市新荣区上深涧乡上深涧村东。
法定代表人何学明，该公司董事长。
委托代理人杜巧英，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭秀峰。
上诉人大同中新能源有限公司（以下简称中新能源公司）因劳动争议一案，不服大同市新荣区人民法院（2015）新民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中新能源公司的委托代理人杜巧英，被上诉人郭秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审�查明，被告郭秀峰为新荣区上深涧煤炭集运站职工，2003年4月，中新能源公司成立后，被整体移交到中新能源公司工作。中途单位放假，至今仍未上班。被告郭秀峰因补发工资向新荣区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月1日作出裁决。原告不服仲裁裁决，2015年9月21日提起诉讼。
原审法院认为，合法的劳动权益应受法律保护。原告虽因生产经营困难而作出让员工放假的决定，但双方的劳动关系仍存在。劳动者有取得劳动报酬、休息休假、享受社会保险及福利的权利。被告是在原告的安排下放假的，职工在放假期处于待岗状态，原告应当支付被告基本生活费，故对原告的诉求不予支持。原告于2015年4月份放假，9月份通知被告上班，被告仍未去上班主观上是有过错的，故对被告的放假生活费计算至8月份，共计5944元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条�《国有企业富余职工安置规定》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告大同中新能源有限公司自判决生效之日起三十日内支付被告郭秀峰放假生活费5944元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大同中新能源有限公司负担。
宣判后，原审原告中新能源公司不服，上诉请求撤销原判，改判不支持被上诉人的诉讼请求。其主要理由是上诉人因市场不景气，企业经营困难，实行了轮流上岗制度，通知被上诉人郭秀峰后，其拒绝上岗，旷工至今；上诉人企业属于�外合资企业，不属于《山西省国有企业富余职工安置实施办法》调整范畴，故原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人郭秀峰答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人中新能源公司是否应当支付被上诉人郭秀峰放假期间的生活费？
本院认为，企业的自主经营权在《中华人民共和国公司法》等多部相关法律中均有规定。企业根据自己的经营状况，在法律框架内制定轮岗制度是应当被尊重的。此外，根据《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第二条规定，该办法适用范围局限于山西省境内的国有企业。而上诉人中新能源公司的企业性质为中外合资企业，故不适用该“办法”，上诉人中新能源公司无须按该“办法”支付放假期间的生活费。同时，本案中被上诉人郭秀峰在放假后并未提供劳动，故上诉人中新能源公司亦无须支付放假期间的工资。综上，本院认为，原审判决事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市新荣区人民法院（2015）新民初字第187号民事判决；
二、驳回被上诉人郭秀峰的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由被上诉人郭秀峰负担。二审案件受理费10元，由被上诉人郭秀峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一六年七月三日
书 记 员 安丽军
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初282号
原告杨平，男，汉族，1973年10月22日出生，居民。
被告马贵明，男，1966年10月24日出生，回族。
本院在审理原告杨平与被告马贵明劳务合同纠纷一案中，原告杨平于2016年6月14日以证据不足，需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨平撤回对被告马贵明的起诉。
案件受理费616.00元予以免收。公告费400.00元由原告杨平承担。
审 判 长 徐启智
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 龚建华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋显霜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑终字第256号
原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张浩，曾用名张亚杰，男，1993年11月13日出生于河北省沧县，汉族，中专文化，住沧县，无业。2013年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2014年5月22日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
原审被告人赵福宁，男，1988年11月29日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，住沧县，无业。2012年4月18日因吸食毒品被福建省厦门市公安局思明分局行政拘留十日。2013年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
河北省运河区人民法院审理运河区人民检察院指控原审被告人赵福宁、张浩犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月6日作出（2014）运刑初字第150号刑事判决。原审被告人张浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人张浩，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年11月初，被告人赵福宁委托张浩联系购买冰毒的人员，张浩表示同意。11月12日下午，张浩电话联系赵福宁，为刘某某介绍购买冰毒，双方约定在沧州市隆泰黄金大厦附近交易冰毒10克。11月13日凌晨，赵福宁、张浩乘车来到约定地点，赵福宁交给张浩冰毒5袋，让张浩交给刘某某并收回毒资3500元。二人在等待刘某某到来的过程中被公安干警抓获，在张浩身上查获冰毒5袋，经鉴定重量为9.01克，检出甲基苯丙胺成分。
运河区人民法院认为，被告人赵福宁、张浩向他人贩卖冰毒9.01克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。二被告人自愿认罪，且毒品未实际交付，可酌情从轻处罚。被告人赵福宁曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：
被告人赵福宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金五千元。
被告人张浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。
张浩上诉及辩护人均提出：张浩尚未完成毒品交易，应认定未遂；张浩在犯罪所起作用较小，应认定从犯。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于张浩上诉及辩护人所提张浩犯罪属于未遂的意见，经查，张浩与赵福宁当晚已到达约定交易地点，等待交易，已进入交易环节，属于犯罪既遂。张浩及辩护人前述意见经查不能成立，本院不予采纳。
关于张浩上诉及辩护人所提张浩系从犯的意见，经查，张浩应赵福宁出卖毒品的要求，积极居间介绍为赵福宁寻找毒品买家，买家刘某某因吸毒，要求张浩为其联系毒品卖家，张浩遂联系了赵福宁，并按照刘某某确定的交易地点与赵福宁携带毒品到达交易地点。张浩居间介绍、协助他人进行毒品买卖的行为，属于贩卖毒品罪的共犯（帮助犯），在贩卖毒品犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。张浩及辩护人前述意见经查成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张浩与原审被告人赵福宁向他人贩卖冰毒9.01克，二人的行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。鉴于毒品尚未实际交付，可酌情对二人从轻处罚。赵福宁曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。张浩居间介绍、协助他人进行毒品买卖的行为，属于贩卖毒品罪的共犯（帮助犯），在贩卖毒品犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。赵福宁在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对原审被告人赵福宁的量刑适当，但对上诉人张浩的量刑不当。张浩及辩护人所提从犯的意见本院予以采纳，未遂的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、第二百三十三条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：
一、维持河北省运河区人民法院（2014）运刑初字第150号刑事判决中关于赵福宁的定罪量刑，即：被告人赵福宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金五千元；
二、撤销河北省运河区人民法院（2014）运刑初字第150号刑事判决中关于张浩的定罪量刑，即：被告人张浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元；
三、上诉人张浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2017年11月12日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 常雪梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘永智
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂05民终226号
上诉人(原审原告)谭阿荣，女，41岁，1974年10月20日，汉族，地址：广西合浦县。
上诉人(原审被告)北海市合浦县东旭房地产有限公司，地址：广西合浦县廉州镇东旭国贸中心，联系方式：0779-720****
法定代表人李裕。
上诉人(原审被告)合浦广百家商贸有限公司，地址：广西北海市合浦县廉州镇还珠大道与党校交汇处东旭国贸中心大厦第二层。
法定代表人李仲轰。
上诉人谭阿荣、北海市合浦县东旭房地产有限公司、合浦广百家商贸有限公司因排除妨害纠纷一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销合浦县人民法院（2016）桂0521民初1203号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持合浦县人民法院（2016）桂0521民初1203号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销合浦县人民法院（2016）桂0521民初1203号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持合浦县人民法院（2016）桂0521民初1203号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 文 全
审判员 何能媛
审判员 叶 萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾 荣
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初229号
原告严某某，女，土族，生于1990年6月18日。
被告周某某，男，汉族，生于1989年10月7日。
本院在审理原告严某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告严某某负担。
审判员 马延香
二〇一六年三月十日
书记员 央措吉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民四初字第308号
原告：安某。
被告：某公司。
法定代表人：刘某。
委托代理人：王某。
原告安某诉被告某公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员鄂淼独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理，原告安某，被告某公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某诉称：从2002年1月至2012年12月被告累计拖欠我内部退养基本生活费43，410元，经过三年的诉讼，2012年12月企业才付清了所欠基本生活费。根据劳部发（1994）481号违反和解除劳动合同的经济补偿办理文件第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除按规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。第四条也规定了，用人单位支付劳动工资报酬低于当地最低工资标准的，要补足同时另外支付低于部分百分之二十五的经济补偿金。十一年来由于企业没有执行退养规定，没有按国家政策足额发给我基本生活费，我本该内退在家休养，但为了生存下去，不得不坚持干临时工，先后得了胃病、腰间盘突出症等，2009年就丧失了劳动能力，欠房费一万多元，还要缴纳滞纳金百分之三十多，孩子没钱上学，没钱供其念书……这一切都与企业有不可推卸的责任。原告为维护自身的合法权益，特此向贵院起诉，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。诉讼请求：要求企业给予40，000元的经济补偿金。
被告某公司辩称：根据市政府（2001）第25号文件，我公司在2002年1月与原告签订内部退养协议，原告本人也在个人申请书上签字，同意他本人的身份转变成为内部退养职工。企业每月发给最低生活保证金，按规定给原告缴纳社会保险和医疗、失业、工伤保险。在2013年1月我公司为原告正式办理了退休手续，从内部退养职工转变为退休职工。按相关规定，没有解除劳动关系的职工，不能领取、也不存在领取经济补偿金，原告要求给付4万元经济补偿金没有任何文件规定和法律支持，原告引用劳动部（1994）481号文件，也只适用于违反和解除劳动合同的情况，不适用内部退养职工。根据法院的判决书，我公司已经支付了原告2002年至2013年1月份的生活费及最低工资38，000元左右。
经审理查明：原告系被告退休职工。被告于2002年1月1日起开始实行内部退养制度，并规定“今后如果政府对企业内部退养职工有新的政策规定，企业将按新的政策执行。”2002年1月22日，原告向被告书面申请同意按内部退养办理，领取最低生活保障金。
2003年3月10日，被告作出《企业转制职工安置实施细则》，该细则规定实行内部退养的职工由被告为其缴纳养老、医疗、失业保险金（个人部分由个人承担），被告按月发放生活费每人每月205元。原告在该细则职工签字处署名。从2002年1月起，被告每月发给原告生活费205元（含原告个人应承担的社会保险费28元）。
原告曾就内部退养工资、住房公积金问题，经仲裁后于2010年8月9日将本案被告诉至本院，要求补发2002年至2011年5月拖欠的基本生活费、从2011年6月后按不低于900元标准发放基本生活费。本院于2010年10月20日作出（2010）沈和民四初字第764号民事判决。宣判后，本案被告提起上诉。沈阳市中级人民法院以（2010）沈民五终字第1014号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2012年5月3日作出（2011）沈和民四初重字第11号民事判决，判决本案被告支付原告2002年1月至2012年3月的基本生活费差额38，010元，并自2012年4月起，每月按同时期沈阳市最低工资为标准向原告支付基本生活费至其法定退休年龄。宣判后，本案被告提起上诉。沈阳市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）沈中民五终字第1384号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明：原告于2013年3月19日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“要求企业给予四万元的经济补偿金。”该委于2013年3月22日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由，作出沈和劳人仲不字（2013）122号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲不字（2013）122号不予受理通知书、本院（2011）沈和民四初重字第11号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2012）沈中民五终字第1384号民事判决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿的，应由劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付赔偿金。本案不符合上述法律规定的用人单位应向劳动者加付赔偿金的情形，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告安某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鄂 淼
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李秋圆
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2936号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邵某甲。因犯寻衅滋事罪于2001年7月23日被本院判处有期徒刑十个月，因犯抢劫罪于2002年11月6日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2006年2月14日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3571号起诉书指控被告人邵某甲犯抢夺罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月8日中午12时许，被告人邵某甲至义乌市某街道某村某菜市场被害人邵某乙摊位前，趁被害人不备之际，将其放在摊位上的手提包抢走，内有现金人民币3850元、黄金项链一条、黄金手链一条及黄金耳环一对（黄金饰品共计价值人民币4602元）。后被告人邵某甲将金器出售给他人并得赃款4000余元。
2014年10月8日，被告人邵某甲向义乌市公安局刑侦大队投案。现被害人邵某乙对被告人邵某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人邵某甲在庭审过程中亦无异议，且有接受证据材料清单，回收金器登记表，申请书，刑事谅解书，刑事判决书，自首表现认定意见书，证人刘某的证言，被害人邵某乙的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，到案经过被告人邵某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邵某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人邵某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人对被告人的行为表示谅解，可以对被告人邵某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 方 媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00465-2号
申请执行人：宋陈艳，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：杜勇，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00043号宋陈艳与杜勇机动车交通事故责任纠纷民事判决书，于2014年4月29向被执行人杜勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜勇银行存款1360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年四月五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1204号
本院在执行申请人王振乾与被执行人杨红岭买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨红岭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杨红岭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2331-3号
申请执行人陈雪明。
被执行人陈燕芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第182号民事判决书，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人陈燕芬、张弘共有的位于德清县武康镇英溪南路153号西楼701-708室房产【按份共有，陈燕芬占2／3，张弘占1／3，房产证号：德房权证武康镇字第××号，德房权证武康镇字第××号，土地使用权证号：德清国用（2003）第00121564号，德清国用（2003）第00121565号，抵押权人：浙江德清湖商村镇银行股份有限公司】可供执行，本院依法委托安吉中信资产评估事务所对上述房产进行了价格评估（详见评估报告书），评估价格为人民币2588000元。经过淘宝网司法拍卖，最终陈燕芬（身份证号码：××以人民币1524800元的最高价竞得。现买受人陈燕芬已经将拍卖款项全部汇入本院执行款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈燕芬、张弘位于德清县武康镇英溪南路153号西楼701-708室房产【房产证号：德房权证武康镇字第××号，德房权证武康镇字第××号，土地使用权证号：德清国用（2003）第00121564号，德清国用（2003）第00121565号】归受买人陈燕芬（身份证号码：××所有。
二、受买人陈燕芬可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户手续，过户所需费用由受买人陈燕芬自负。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年十二月十八日
代书记员 施 青
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1764号
原告：舒合丰，农民。
被告：宁波金夏建筑有限公司。
法定代表人：徐伟峰。
原告舒合丰为与被告宁波金夏建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，被告宁波金夏建筑有限公司主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告舒合丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年九月六日
代书记员 赖建亚
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执裁字第00043号
申请人武汉富商大厦，住所地武汉市硚口区解放大道****号武汉富商大厦*层*室。
法定代表人吴新生，该公司经理。
本院在执行（2002）武立执字第0168号招商银行武汉分行硚口支行与武汉广生行实业有限公司、武汉糖业酒类批发公司借款合同纠纷一案过程中，申请人武汉富商大厦向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人。
在本院审查期间，申请人武汉富商大厦提出书面申请，请求撤回变更执行主体的申请。
本院认为，申请人武汉富商大厦提出撤回变更执行主体的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉富商大厦撤回变更执行主体的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一四年八月十二日
书记员 冯化吉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1708号
罪犯杨建保，男，1974年2月5日出生，汉族，河南省浚县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2013年1月10日作出（2013）射洪刑初字第4号刑事判决，以被告人杨建保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付执行，刑期自2012年3月29日起至2015年9月28日止。
执行机关四川省金堂监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建保在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。另查明，罪犯杨建保被处罚金2000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨建保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建保减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一五年二月十日
书 记 员 汪云川
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初714号
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，地址天津市河北区翔纬路***号。
法定代表人姜涛，站长（未出庭）。
委托代理人孙家英，该站职员。
被告宋益强。
委托代理人杨德玲，天津市大胡同万隆集团置业有限公司退休，（夫妻关系）。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告宋益强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人孙家英、被告的委托代理人杨德玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站诉称，原告为被告所有的天津市河北区狮子林大街金狮家园X房屋实施供热服务，被告未按期交纳供热费，现诉至法院，要求被告给付2012-2013、2013-2014、2014-2015年三个年度的供热费共计6833.10元，诉讼费由被告承担。
被告宋益强的委托代理人辩称如下：1.家中的供热温度不热，不达标准；2.原告的工作人员服务态度差，供热站不尽职；3.原告起诉的2012-2013、2013-2014、2014-2015年三个年度的期限中，有的期限已经超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告未签订供热合同，为实际供热与用热关系。原告为被告所有的天津市河北区狮子林大街金狮家园X房屋实施供热服务，供热费收费标准为25元每平方米，供热面积为91.11平方米，每供热期供热费为2277.70元，被告欠2012-2013、2013-2014、2014-2015年三个年度的供热费共计6833.10元。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费，诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述及书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。关于被告所讲的原告要求被告支付2012-2013、2013-2014、2014-2015年三个年度供热费的诉讼请求中部分年度已经超出了诉讼时效，因原告未能提供证据予以证明曾向被告催要过拖欠的供热费，故本院对被告的该抗辩理由予以认可，即被告应交纳2013-2014、2014-2015年两个年度的供热费。庭审中，被告所述供热温度不达标准，供热站服务态度差，原、被告双方均未提供有效证据予以证实，属原告在供热服务中存在瑕疵，因此对于被告应该交纳的2013-2014、2014-2015年两个年度的供热费用酌情减免10％为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告宋益强给付原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站2013-2014、2014-2015年两个年度的供热费4555.4元的90％即4099.86元；
二、驳回原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋益强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一六年二月三日
书记员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。