wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4317号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告姚齐
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币8554元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币8554元。
五、原告企业名称原为�圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条�第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币8554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1499号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：ＸＸ。
委托代理人：王彬彬。
被告：慈溪市范市丽君文具店。
经营者：陈冕。
委托代理人：钱晶。
委托代理人：胡慈丰。
原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称安盛保险公司）为与被告慈溪市范市丽君文具店（以下简称丽君文具店）保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，由代理审判员于独任审判，2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告安盛保险公司的委托代理人王彬彬，被告丽君文具店的代理人钱晶、胡慈丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛保险公司起诉称：案外人童建君将其所有的浙B×××××号小型轿车在原告处投保了车损险等商业险，期限自2014年12月21日零时起至2015年12月20日二十四时止。2014年12月31日上午11时许，童建君所有的浙B×××××号小型轿车停在慈溪市龙山镇人民路丽君文具店门口时，车尾部被该店外墙沙灰砸到，造成车辆受损。事故发生后，童建君向慈慈溪市公安局龙山派出所进行报案。经原告定损，该车的维修费为5170元。2015年2月2日，原告向童建君赔付了5170元。原告认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，被告作为建筑物的所有人及管理人、使用人，在无证据证明自己没有过错的前提下，应当承担本案的侵权责任。现诉请判令：1.被告赔偿原告保险金5170元及延迟给付利息107.67元（自2015年2月2日起计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告丽君文具店在庭审中口头答辩称：1.童建君并非到被告处消费的客户，其在事发前的晚上，未经被告的许可将浙B×××××号小型轿车停放在被告门前，也未交纳停车费，被告没有保管义务；2.被告门前童建君停车的区域并非公共区域，被告擅自停放，因大风造成房屋的外墙面脱落，进而造成的车辆损害后果应由其自行承担；3.涉案事故的房屋所有人为陈建林，系陈冕父亲，被告目前在使用该处房屋。综上，应驳回原告的诉请请求。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1．机动车保险单（抄件）一份，证明浙B×××××号小型轿车在原告处投保了车损险等商业险的事实；
2.慈溪市公安局龙山派出所报案证明一份及事故现场照片一组，证明涉案事故发生的时间、地点及事故现场情况的事实；
3.修理费发票及结算单各一份，证明涉案事故造成浙B×××××号小型轿车损失5170元的事实；
4．权益转让书、银行交易回单各一份，证明原告按保险合同约定向投保人童建君赔付保险金5170元，并依法取得代位求偿权的事实。
被告为证明其辩称主张成立，向本院提交如下证据：
1.照片一组，证明被告在白天营业至晚上收摊时在事发区域设置有请勿泊车标识的事实；
2.房权证、土地证各一份，证明慈溪市龙山镇（范市）人民路220号的产权为案外人陈建林所有的事实；
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4有异议，涉案车辆维修的金额有异议。
原告对被告提供证据1有异议，认为被告无权设置禁止停车的标识，且根据被告陈述该照片拍摄于2015年5月份，无法反映事发的情况，原告不予认可；对证据2无异议，被告作为房屋的使用人应当对房屋的安全性负有管理责任。
本院认证意见为：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的证据3，被告有异议，但未提出书面评估申请，本院结合事故照片显示车辆的受损情况，认定该证据；原告提供的证据4系原告按合同约定履行保险赔付义务，本院予以认定。被告提供的证据1，被告陈述拍摄于2015年5月，禁止泊车的标识也在同时期购买、摆放，故本院认为该证据与本案没有关联性；被告提供的证据2原告无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据结合当事人的陈述，本院认定的本案事实如下：
案外人童建君将其所有的浙B×××××号小型轿车在原告处投保了车损险等商业险，保额为85770元，期限自2014年12月21日零时起至2015年12月20日二十四时止。2014年12月30日夜至次日上午11时期间的某一时段，被告使用的位于慈溪市龙山镇人民路220号的房屋二、三楼上面的外墙面脱落物砸到停放在人民路旁的浙B×××××号小型轿车尾部，造成车辆损害的事故。事故发生后，童建君向慈溪市公安局龙山派出所进行报案。经原告定损，该车的维修费为5170元。2015年2月2日，原告向童建君赔付了5170元。另查明，慈溪市龙山镇人民路220号房屋的登记所有人为陈建林，土地证记载的四邻为东拼（围）墙基中，临范荷琴，南拼（围）墙基中，临戎善明，西自屋檐滴水下，临灵范公路，北自屋檐滴水下，临人民路人行道，陈建林系被告登记业主陈冕的父亲，被告实际使用该处房屋。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告作为本案中外墙面脱落房屋的使用人，因房屋的外墙面脱落造成童建君所有的车辆受损，被告也未举证证明其没有过错，故应当承担侵权责任。原告已根据保险合同的约定在车损险范围内对童建君因本案事故造成的损失进行了全额赔付，原告可在其赔偿金额范围内代位行使童建君对第三人即被告请求赔偿的权利。被告辩称：其不负有对童建君车辆的保管责任，且事发区域并非公共区域，故不承担责任，本院认为事发区域为人民路靠近涉案房屋的一侧，根据上述土地证记载该房屋北侧的土地使用权范围仅在屋檐滴水下，涉案车辆停放在人民路旁，本案主要原因系被告对其使用的房屋未及时进行修缮，外墙沙灰脱落导致涉案车辆受损，被告未提供其无过错的相关证据，故其系侵权人，理应对涉案车辆的损失承担赔偿责任。因原告未举证曾向被告主张过赔偿的证据，故原告主张被告承担利息的诉请，本院不予支持，其余诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告慈溪市范市丽君文具店于本判决生效之日起七日内赔付原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司5170元；
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司负担1元，被告慈溪市范市丽君文具店负担24元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一五年九月十五日
代书 记员 潘玲燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第3017号
原告：叶献斌。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水东升晨红超市。住所地：丽水市东升北区*幢*号。
负责人：雷洪伟。
被告：雷洪伟。
原告叶献斌为与被告丽水东升晨红超市、雷洪伟买卖合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶献斌的委托代理人蓝薇璐到庭参加诉讼，被告丽水东升晨红超市、雷洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶献斌诉称：原告长期经营板材生意，为福来林专场店店主，2013年6月至8月期间，第一被告因经营场所装修向原告购买装修板材，购买货款共计95327元，经原告多次催讨，至今尚欠55327元。为此，请求依法判令：1、被告丽水东升晨红超市支付原告货款55327元；2、被告雷洪伟对上述款项承担补充连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告丽水东升晨红超市、雷洪伟未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告、被告雷洪伟身份证明、被告丽水东升晨红超市营业执照、组织机构代码证、结算单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告向被告丽水东升晨红超市提供板材，双方之间存在买卖合同法律关系，受法律保护。被告丽水东升晨红超市作为买受人收取原告货物后，未能及时支付货款，经原告催讨后仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告丽水东升晨红超市支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告雷洪伟作为被告丽水东升晨红超市负责人，依法应在被告丽水东升晨红超市不能清偿的范围内以其个人的其他财产对案涉货款承担无限责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水东升晨红超市于本判决生效后十五日内支付原告叶献斌货款人民币55327元；
二、被告雷洪伟对上述款项在被告丽水东升晨红超市不能清偿范围内以其个人的其他财产承担无限责任；
三、驳回原告叶献斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 谢建苏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵受初字第1号
起诉人杨卫星，男，1959年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇汇红村**组**号。
起诉人朱金娟，女，1961年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇汇红村**组**号。
上述两起诉人的委托代理人朱华光，上海鼎力律师事务所律师。
起诉人杨卫星、朱金娟以杨伟明、张华芳、杨海青、秦林英为被告，向本院递交民事起诉状，诉讼请求：1、撤销本院（2010）闵民一（民）初字第1375号民事调解书；2、依法改判上海市闵行区浦江镇汇红村10组22号宅基地房屋（以下简称：讼争房屋）西首一上一下所有权归被告所有，东首二上二下楼房归起诉人所有；3、本案诉讼费用由被告承担。其诉称，起诉人杨卫星、朱金娟系夫妻关系；杨伟明、张华芳系夫妻关系；杨卫星与杨伟明系同胞兄弟关系；秦林英系杨卫星、杨伟明的母亲；杨海青系杨伟明、张华芳所生之子。2010年1月22日，被告向闵行区人民法院提起分家析产诉讼。法院根据上述当事人提供的材料和达成的协议作出（2010）闵民一（民）初字第1375号民事调解书，确定了讼争房屋的所有权。现原告认为讼争房屋的所有权应属起诉人与杨伟明、张华芳、杨海青、秦林英共有。理由一，1990年因家庭居住困难，父母要求杨伟明建房，杨伟明认为没必要建房，故父母征得杨卫星同意，由杨卫星全额出资建造，约定房屋建成后西首一上一下所有权归杨伟明，东首二上二下归杨卫星所有。后以杨伟明名义申请办理建批手续。房屋建成后，双方也实际居住和使用上述房屋，无任何异议。2013年10月，被告向法院提起排除妨碍之诉，要求起诉人搬出讼争房屋，起诉人才得知四被告在闵行区人民法院提起了分家析产诉讼并达成调解协议，该调解书是在原告不知情的情况下，侵犯了起诉人对讼争房屋的所有权；理由二，原审法院认定事实错误，讼争房屋建造时的申请人为“杨卫明”，调解书的当事人变成杨伟明，从法律角度上来说是两个不同的自然人，调解书存在明显错误，应予撤销。因此，起诉人认为其当时念及兄弟之情为解决父母居住困难及被告无力出资建房的实情，才同意出资建造讼争房屋，然被告企图在今后的拆迁过程中多分得拆迁利益，独吞讼争房屋的全部所有权，有违诚实信用原则，起诉人为维护合法正当的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，特向法院提起撤销之诉。
经审查，起诉人系上海市闵行区浦江镇汇红村10组26号宅基地使用权申请表和审核表核定的申请人之一，杨伟明、张华芳、杨海青、秦林英、杨杏汀系同一村民小组22号宅基地使用权申请表和审核表核定的申请人。杨杏汀死亡后，继承人杨卫星、杨桂芳在本院（2010）闵民一（民）初字第1375号案件审理过程中已经明确表示放弃继承。本院认为，依照《中华人民共和国土地法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地房屋的所有权应以农村建房用地审批文件中核定的申请人员来认定，即使起诉人系讼争房屋建造时的出资者，也并不能当然取得讼争房屋所有权。所以，起诉人与本院（2010）闵民一（民）初字第1375号案件处理的诉讼标的不存在法律上的利害关系，其以讼争房屋建造时的出资者且存在家庭口头协议为由，以第三人身份向本院提起撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定之要求，不具备诉讼主体资格，本院不予受理。至于起诉人诉称其在讼争房屋中出资这一事实，其可基于债权债务关系或双方间的协议另觅法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人杨卫星、朱金娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 汤克新
审判员 曹 敬
审判员 黄晓文
二〇一三年十二月三十日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《中华人民共和国土地法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积
不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1487号
原告李伟。
被告朱汉国。
原告李伟与被告朱汉国车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李伟诉称，2011年1月12日，被告朱汉国租赁原告李伟的丰田汉兰达车、丰田凯美瑞车、别克商务车等，用至2013年1月3日将车全部归还。已结清20万租车款，还欠租车款56150元。被告于2014年12月6日出具欠条，还款日期为2015年1月28日之前付清，现已超期。为维护我的合法权益，特请求法院判令：被告向原告偿还租车款56150元。
本院认为，被告朱汉国所租赁的车辆系海南明辉汽车租赁有限公司所有，租赁行为是公司行为，且原告李伟系该司部门经理，故原告李伟诉被告朱汉国车辆租赁合同纠纷一案主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 叶世宽
二〇一五年七月七日
书记员 华 洁
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第0021号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人陈少华，该委员会主任。
委托代理人郑明，盐都区张庄街道计生服务中心主任。
委托代理人朱格，盐都区张庄街道计生服务中心副主任。
被申请人陆跃，农民。
被申请人周建梅（系陆跃之妻），居民身份证号码320902198011233049，农民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2014年9月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，对被申请人陆跃、周建梅作出都计征决字（2014）276号社会抚养费征收决定书，认定陆跃、周建梅不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计140000元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，且拒不履行。申请人于2014年12月17日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年1月8日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2014）276号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2014）276号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 莉
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0522民初294号
原告:李某某，女，1986年2月12日生，汉族，农民。
被告:邰某某，男，1986年4月16日生，汉族，农民。
原告李某某与被告邰某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告李某某于2016年09月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 郭 超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马益民
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第549号
原告朱某某，女。
委托代理人朱双喜，男，1962年5月24日出生，汉族。系慈利县零阳法律服务所法律工作者。
被告史某某，男。
原告朱某某与被告史某某离婚纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人朱双喜到庭参加诉讼、被告史某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告朱某某诉称：原告与被告史某某均系再婚。原告于2008年9月经人介绍与被告相识、相恋，双方于2009年1月12日办理结婚登记。原、被告因婚前缺乏充分了解，结婚后夫妻双方未建立真正的夫妻感情，原、被告从2012年12月开始分居生活，双方夫妻感情已完全破裂且没有和好可能。原告诉讼请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告史某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告朱某某向本院提交以下证据即1：慈利县民政局结婚登记审查处理表，证明原、被告于2009年1月12日办理结婚登记；2：慈利县零阳镇白云社区居委会书面证言，证明原、被告夫妻不和，双方已分居三年；3：证人朱某庆、代某珍、戴某华的书面证言，证明原、被告夫妻感情不和且已分居三年。本院认为，原告朱某某提交的证据客观，来源合法且相互关联，符合民事诉讼证据的“三性”要求，可以作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及对原告提交的证据的分析、认证，本院确认如下基本事实：
原告与被告史某某于2008年经人介绍相识相恋，2009年1月12日双方办理结婚登记。2009年7月22日，原、被告生育一女，起名史炎萍。婚后，双方经常因琐事发生争吵。原、被告从2012年分居生活，逾三年之久。原、被告分居期间，婚生女史炎萍随被告史某某的母亲生活。庭审中，原告陈述，原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻双方应互谅互让，互相尊重、帮助、理解。原、被告婚前缺乏充分了解，婚前感情基础较差。双方草率结婚后未建立起真正的夫妻感情。现原、被告夫妻分居已逾三年之久，原、被告夫妻感情已完全破裂且无和好可能。原告要求与被告离婚符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告婚生女史某萍在原、被告分居期间虽长期随被告母亲生活，但因史某萍系女孩，由原告朱某某直接抚养至成年有利于史某萍的健康成长，被告史某某应当承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告史某某离婚；
二、原、被告婚生女史炎萍由原告朱某某直接抚养至成年，被告史某某从2015年8月1日起至史炎萍成年止，每月支付抚养费500元（每年12月31日前支付，一年一付），婚生女史炎萍仍属双方之女，成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙本雄
人民陪审员 朱正松
人民陪审员 于忠延
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐竹颖
附：援引的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执2002号
被拘留人：郎火品公民身份证号码：×××1213
本院在执行申请执行人应月华与被执行人郎火品（2017）浙0784执2002号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人郎火品拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月九日
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00027号
申请执行人寇某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人宋某某，男，汉族，小学文化程度，农民。
寇某某申请执行被执行人宋某某交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院2012年8月17日作出的（2012）千刑初字第00028号刑事附带民事调解书，已发生法律效力，该刑事附带民事调解书确定由被执行人宋某某赔偿申请执行人寇某某经济损失共计157000元，除已付的57000元外，再行给付申请执行人寇某某100000元，于2012年12月31日前给付20000元；2013年12月31日前给付30000元；2014年12月31日前给付50000元。因2013年12月31日前应给付的30000元被执行人宋某某逾期未给付，申请执行人寇某某于2013年2月18日申请强制执行，本院于同年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月20日向被执行人宋某某送达了执行通知书，限其当日履行案件款30000元、执行费350元，共计30350元。经多次执行，本院已执行回案款30000元，清结了2013年12月31日前应给付的赔偿义务，执行费350元因被执行人家庭经济困难本院予以免交，案款申请执行人寇某某已全额领取，本案2013年12月31日前给付义务全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2012）千刑初字第00028号刑事附带民事调解书确定的由被执行人宋某某于2013年12月31日前应给付30000元义务的执行。
案件执行费350元由于被执行人宋某某家庭经济困难本院予以免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 红 芳
执行员 甄文渊执行员时彦昌
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03591号
原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心，住所地北京市通州区永顺镇永顺村。
法定代表人钱晓春，经理。
委托代理人张凤娟，女。
被告袁桂英，女，1941年7月14日出生。
原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心（以下简称原告）与被告袁桂英（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张凤娟，被告袁桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年4月16日，被告同原告订立公有住房租赁合同，租赁原告管理的北京市通州区永顺西里37号楼X号房屋二居室一套。但被告自2014年1月1日以来至今拒绝交纳房租费。原告多次向给被告协商索要未果。故原告诉至法院，要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的房租2177.76元、违约金217.78元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、飞云房地产咨询公司是民营企业，在1997年12月19日被北京市海淀区工商行政管理局处罚吊销营业执照；二、飞云在98年1月1日委托授权通顺建筑工程队，再变通顺建筑工程队物业管理中心，这三家公章都不能对外经营；三、通顺建筑工程队物业管理中心是没有资质的物业；四、政府的政策乱了套，造成利用工程拆迁房屋官商勾结榨取利益；五、租赁合同公章和个人印章都是伪造的，应该按伪造证据承担法律责任；六、篡改拆迁安置协议书、做伪证，并且再次伪造租赁合同给我前儿媳妇，也应该承担法律责任；七、地铁复八线用十几万拆迁款给我的房子37号楼X号，通州建委没有给我分出来。
经审理查明：位于北京市通州区永顺西里37号楼X号房屋（以下简称X号房屋）原系北京市飞云房地产咨询公司（以下简称飞云公司）所有。1998年1月1日，飞云公司为原告出具《委托授权书》，约定飞云公司全权委托原告接受通州区永顺西里小区37号楼所有权，原告同时拥有上述房屋物业管理经营权及处置权。1998年3月20日，因地铁复八线拆迁，北京市朝阳区地铁复八线征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）与飞云公司签订《商品房购销合同》，约定指挥部购买飞云公司位于通州区永顺西里37、38、46、47号楼的永久使用权。
1998年4月15日，指挥部与被告签订《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，约定指挥部将被告安置于X号房屋。次日，被告与原告签订《公有住宅租赁合同》，约定原告将X号房屋租给被告居住，房屋使用面积59.5平方米，月租金73.84元；承租户应当于当月交纳房租，逾期未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额百分之十的违约金；无正当理由拖欠租金一个月以上的，原告有权中止合同，收回房屋。合同签订后，被告搬入X号房屋居住并交纳租金。
2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室发布（2000）京房改办字第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》，将公有住房租金标准调整为每月每平方米使用面积3.05元。2009年1月1日，原告开始按调整后标准收取租金。经核实，按照合同约定的使用面积和调整后的租金标准，被告至今尚未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的房租2177.7元。
上述事实，有委托授权书、公有住宅租赁合同、《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》、（2013）通民初字第09121号民事判决书、（2014）通民初字第01798号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告基于产权人委托对X号房屋管理并收取租金，被告理应依约支付租金。故原告依据调整后的租金标准要求被告给付房屋租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，数额以本院核定为准；过高部分，于法无据，本院不予支持。因被告未按时交纳租金确有原因，并非恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告关于原告不具有物业管理资质无权收取租金的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁桂英给付原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心二〇一四年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的房屋租金共计人民币二千一百七十七元七角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告袁桂英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 田琳瑜
6
从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第283号
原告田平，住从化市。
委托代理人陈美君，住广东省阳春市。
被告陈思锡，住翁源县。
被告陈思会，住翁源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司，住所地翁源县。
负责人谭坚，职务经理。
委托代理人黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
原告田平诉被告陈思锡、陈思会、中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田平的委托代理人陈美君，被告陈思锡，被告保险公司的委托代理人黄百谠到庭参加诉讼，被告陈思会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日16时30分许，被告陈思锡驾驶车辆与本人乘坐公司班车在从化市鳌头镇黄茅村106国道处发生事故，致原告及工友二十人受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告陈思锡负全责，肇事车辆已扣押，该车在被告保险公司投保，保险期间是2014年10月1日至2015年9月30日。事故发生后，原告被送往从化市中心医院，经医生确诊为脑震荡。另外，由于事故原因，原告30天误工。故诉请法院判决：被告向原告支付精神损害赔偿费3000元、医疗费1273.9元、误工费2285.46元、交通费200元、护理费200元、营养费1000元、住院伙食补助费100元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈思锡辩称，事故发生后，我总共支付了18000元到医院，这些医疗费包括每一个伤者。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆投保了交强险和商业险30万元，事故发生在保险期内，我方愿意依法向每一个伤者赔偿。另外，交强险赔偿完毕后，剩余款项在三者险中按规定赔偿。2、精神抚慰金不同意赔偿。误工费方面证据不充分，无收入减少的证明。医疗费按照医保的标准或扣减10%赔付，伙食费无异议，护理费、交通费都不同意赔付，营养费过高。
被告陈思会经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。
经审理查明，2014年12月16日16时30分许，被告陈思锡驾驶粤F×××××中型厢式货车与原告乘坐公司班车在从化市鳌头镇黄茅村106国道处发生事故，致原告及工友二十人受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告陈思锡负全责。事故发生后，原告被送往从化市中心医院，经医生确诊为脑震荡。住院至2014年12月18日，共住院2天，产生医疗费1273.9元。出院医嘱：“1、全休一个月，加强营养。2、住院期间留陪护1人。3、病情加重，请及时到我院门诊就诊。”事故发生后，被告陈思锡支付了2000元给原告。原告在深圳市景田食品饮料有限公司任生产员，平均月收入为2285.46元。另，粤F×××××中型厢式货车的车主是被告陈思会，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险30万元，保险期间是2014年10月1日至2015年9月30日。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、被告陈思锡的驾驶证、粤F×××××中型厢式货车的行驶证、保险单、挂号收费收据、医疗收费收据、住院证明书、出院记录、门诊通用病历、费用明细清单、个人收入证明、劳动合同和被告陈思锡提交的收据，及庭审笔录等证据证实。
本院认为，各方当事人对本次道路交通事故发生的事实及对交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、医疗费1273.9元，有病历、医院收费票据、住院证明书、出院记录、费用明细清单等证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告住院2天，其主张住院伙食补助费100元，符合法律的规定，本院予以支持。
3、护理费，原告住院2天，住院期间需要一人陪护，原告未提供护理人员的收入情况，参照本地护工的收费标准，原告主张按100元∕天计算，本院予以支持，故护理费为200元。
4、误工费，原告住院2天，出院医嘱：全休一个月。该误工期限是医生根据原告的具体伤情及工作适合程度所做出的专业判断，本院予以采纳。因此误工期限为32天。原告在深圳市景田食品饮料有限公司任生产员，平均月收入为2285.46元，原告主张误工费2285.46元，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金，本次交通事故对原告身体造成一定的伤害，但未达到残疾的程度，根据本地区司法实践中掌握的标准，对于原告关于精神损害抚慰金的请求，本院不予以支持。
6、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，在原告的出院医嘱中，有关于加强营养的记录，但原告主张1000元过高，本院酌定为800元。
7、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提供票据，但原告因治疗、陪护等，确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定为200元。
综上，原告的医疗费损失为1273.9元，其它损失为3585.46元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因涉案车辆粤F×××××中型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，在事故发生后，被告陈思锡支付了2000元给原告，该款先抵扣医疗费，余下的726.1元，再抵扣其它费用。故被告保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2859.36元。
被告陈思会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告田平2859.36元；
二、驳回原告田平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一五年四月二十日
书记员 周 超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3419号
原告：曹春娥。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告曹�娥诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月24日起诉，后于2015年9月28日补齐材料，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即向原告支付所欠租金73974.34元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年11月7日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢11438室房屋委托商管公司经营管理�并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月30日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为78864元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书，承诺愿意对被告置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。两被告已支付原告前四期经营回报收益，原告自述每期支付金额均为36987.17元（税后）。至今，两被告尚未支付第�、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计73974.34元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司，作出了新的保证，理应对被告置业公司的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担�法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹春娥第五、六期经营回报收益合计73974.34元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1703元，减半收取851.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈嫒萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1382号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：邵梅根，男，1948年6月29日出生，汉族，农民，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人邵梅根申请执行的（2005）台温行执字第980号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人邵梅根至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第863号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1025号
原告：林芬。
委托代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：龙泉市建平电站有限责任公司。
法定代表人：罗张根。
原告林芬与被告龙泉市建平电站有限责任公司（以下简称建平公司）股东资格确认纠纷一案，诉请：1、确认原告对被告投资人民币100000元，持有被告0.8191%的股权；2、被告向原告支付分红款7126元。本院于2015年10月20日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊使用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告林芬的委托代理人刘小乐、丁垠宇到庭参加了诉讼。被告建平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：建平公司设立于2005年6月22日，注册资本为50万元，设立时登记的股东有：刘有祺、张思品、罗张根、刘日雄、何来发、项湘泉和储水根。公司设立的目的是建设经营龙泉市建平水电站。该电站自2006年开工建设，2008年7月1日发电。被告在设立之后因建设龙泉市建平电站项目需要，由7名股东作为经手人对外引进投资，最终确认实收资本为12208811元，并向投资人发放了股权证。其中林芬通过股东刘有祺经手投资100000元，并持有股权证。2014年10月，建平公司组织各股东分红870000元，林芬未得到分红款。因建平公司不认可林芬的股东身份，遂涉讼。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、第三十二条、第三十四条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认林芬对龙泉市建平电站有限责任公司的出资为100000元，持有龙泉市建平电站有限责任公司0.81908%的股权；
二、龙泉市建平电站有限责任公司于判决生效之日起十日内支付林芬分红款7126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙泉市建平电站有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年十一月六日
代书 记员 陈伟良
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00124号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人黄某乙，男，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月11日被阳新县公安局刑事拘留。同年12月19日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人柯昌国。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人黄某乙犯非法拘禁罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某戊，被告人黄某乙及其辩护人柯昌国到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2013年10月27日晚上18时许，被告人黄某乙因被害人黄某戊欠自己26000元赌债未还，遂邀约刘某等人驾驶车辆来到黄某戊家，强行将黄某戊拉到车上，后开车至阳新县白杨中学附近树林中，黄某乙指使刘某等人对黄某戊拳打脚踢，逼迫其签下4万元的欠条，后于当日晚上11时许将其送回家中。经鉴定，黄某戊腰部外伤，腰2、3椎体右侧横突骨折，损伤程度为轻伤。
2013年11月11日，被告人黄某乙主动到阳新县公安局投案。
对以上指控，公诉机关当庭宣读或出示了：1、到案经过、欠条、户籍证明等书证。2、证人黄某丙、黄某丁、王某的证言。3、被告人黄某乙的供述和辩解。4、鉴定意见、辩认笔录。
公诉机关认为，被告人黄某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人黄某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出被告人黄某乙具有自首情节，并赔偿了被害人黄某戊的经济损失，并取得了被害人的谅解，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月27日晚上18时许，被告人黄某乙因被害人黄某戊欠自己26000元赌债未还，遂邀约刘某等人驾驶车辆来到黄某戊家，强行将黄某戊带至阳新县白杨中学附近树林中，被告人黄某乙指使刘某等人对黄某戊进行拳打脚踢，逼迫其出具4万元的欠条，当日晚上23时许将其送回家中。经鉴定，被害人黄某戊的损伤程度为轻伤。
2013年11月11日，被告人黄某乙主动到阳新县公安局投案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，被告人黄某乙已一次性赔偿被害人黄某戊医疗等各项费用共计人民币40000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被害人黄某戊陈述，2012年4月份，他在赌场赌博时将黄某乙在放码人手中借款输掉后，后来黄某乙找他讨要。2013年10月27日晚，黄某乙带人到其家中将他带到白杨中学处的树林中，要他还钱，并指使他人将其殴打致伤，逼迫其打了一张4万元的欠条。2、证人黄某丙、王某的证言均证实，2013年10月27日晚，黄某乙带人将黄某戊带走，并于当晚24时许才被放回家。3、被告人黄某乙对上述事实亦供认不讳。4、到案经过、辩认笔录、户籍证明、调解协议、谅解书、鉴定书等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告人黄某乙为索要赌债非法拘禁他人，致人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某乙在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。并赔偿了被害人黄某戊的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。对于被告人黄某乙的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十一月十一日起至二O一四年六月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 石 良
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 尹合远
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第284号
原告：温进作，男，1978年5月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人：吴健祥、杨晓玲，广东洋三律师事务所律师、律师助理。
被告：彭玲珍，女，1966年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：邱一朗、李建华，广东广诚信律师事务所律师、律师助理。
原告温进作诉被告彭玲珍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，由代理审判员梁乐独任审判，并于2015年3月24日公开开庭审理。原告温进作委托代理人吴健祥、被告彭玲珍委托代理人邱一朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温进作诉称：2014年3月2日，原、被告签订《建筑工程墙（排栅）承包合同》（以下简称为承包合同），约定由原告温进作向被告彭玲珍提供工程排栅租赁业务，租赁期为2014年4月8日至同年7月8日，3个月的租赁单价为每平方米23.5元，总价为72821.8元。超期使用则按每天每平方米0.2计算，排栅总面积为3098.8平方米。上述租赁期限届满后，被告彭玲珍继续使用上述排栅直至2014年12月3日。被告彭玲珍仅支付了租赁期间的费用72821元，但尚有租赁费91104.8元未付。经多次催收，被告彭玲珍却拒不支付，为了维护自身的合法权益，原告温进作诉至法院，请求判令：1.被告彭玲珍向原告温进作支付租赁费用91104.8元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.由被告彭玲珍承担本案的诉讼费用。
原告温进作对其陈述事实提供的证据有：1.承包合同，证明双方就租赁排栅签订承包合同的事实；2.确认书，证明承包合同所涉的排栅总面积为3098.8平方米；3.照片6张，证明被告彭玲珍在租赁期满后仍继续使用排栅至2014年12月3日的事实。
被告彭玲珍辩称：1.本案是工程施工合同纠纷，并非建筑设备租赁合同纠纷；2.被告彭玲珍不存在延期使用排栅的事实，且已向原告温进作结清承包合同所涉及的工程款。因此，请求法院驳回原告温进作的全部诉求。
被告彭玲珍对其辩解事实提供的证据有：1.收款收据（开具日期：2014年7月16日）1张，证明被告彭玲珍为履行承包合同向原告支付了工程款35000元；2.收款收据（开具日期：2014年12月3日），证明被告彭玲珍已向原告温进作结清承包合同所涉及的工程款，不存在未付款项的情形。
经开庭质证，原告温进作的质证意见为：对被告彭玲珍提供的证据1、2均确认，但指出证据2中收款收据内容是根据被告彭玲珍要求而书写，并不能代表已结清款项，被告彭玲珍所主张的证明内容与事实不符。被告彭玲珍的质证意见为：对原告温进作提供的证据1、2确认，对证据3不确认。
经审理查明：2014年3月2日，就彭玲珍向温进作租赁排栅用于“沙朗刘志宏4号厂房”工程建设一事，双方签订承包合同，约定由温进作提供排栅并进行安装及拆卸，租赁期限为2014年4月8日至同年7月8日，彭玲珍在租赁期限间内以23.5元／平方米的单价向温进作支付排栅的租赁费，排栅总面积为3098.8平方米，合同总价为72821.8元。2014年7月16日，彭玲珍就上述合同向温进作支付了部分排栅租赁费35000元。2014年12月3日，温进作向彭玲珍出具收款收据，载明排栅租赁费72821元（含上述已付的35000元）已全部付清。2014年12月26日，温进作以彭玲珍存在逾期使用排栅及未付清租赁费为由，向本院提起诉讼，主张前述诉求。
另查明：至起诉前，温进作已拆除并运走排栅。而“中山市恒兴搭棚工程队”系为温进作承接业务时对外的名称，并未在工商部门注册登记。
本院认为：彭玲珍与温进作所签订的承包合同，含有建筑设备租赁以及建筑施工两部分的条款，现建筑施工部分已履约完毕，双方仅就是否存在延期使用排栅存有争议，因此，本案为建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”虽然彭玲珍与温进作不具备建设工程施工资质，承包合同中关于施工的部分无效，但其中的租赁条款，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方仍应恪守。温进作主张彭玲珍存在延期使用排栅的行为，彭玲珍予以否认，而从温进作在2014年12月3日出具的收款收据中，可以推断双方均已履行完毕，不存在延期使用排栅的情况，温进作虽然提出异议，但未能提供证据证明，应承担举证不能的责任，对于温进作相应的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告温进作的全部诉讼请求。
案件受理费2078元，减半收取1039元，由原告温进作负担（原告温进作已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王丽梅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0028号
原告庄玉林。
委托代理人顾爱娟、陈仁俊。
被告费健健。
被告张金花。
第三人陆小华。
委托代理人沈波。
本院在审理原告庄玉林与被告费健健、张金花、第三人陆小华债权人代位权纠纷一案中，原告庄玉林于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄玉林的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄玉林撤回起诉。
案件受理费525元，由原告庄玉林负担。
审判员 夏建华
二〇一四年三月三日
书记员 黄 艳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0028号
原告郭健，无固定职业。
原告张家云，无固定职业。
被告孙侠，无固定职业。
原告郭健、张家云诉被告孙侠民间借贷纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭健、张家云撤回对被告孙侠的起诉。
审 判 长 宋 虎
代理审判员 孙红岭
人民陪审员 孙道银
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韦 玮
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第2395号
被执行人刘金丽，女，1976年9月16日出生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司。
负责人龙泉，总经理。
被执行人裘朝阳，男，1963年7月22日出生。
申请执行人刘金丽依据本院于2015年5月14日作出的（2015）密民初字第3146号民事判决书所确定的内容，于2015年6月19日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人裘朝阳暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民初字第3146号民事判决书本次执行程序终结。
申请人刘金丽如发现被执行人裘朝阳有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭建明
代理审判员 郭必荣
代理审判员 李振雨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 果青宇
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异78号
异议人（案外人）李名海。
异议人（案外人）程爱意,系异议人李名海之妻。
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人殷婷茹，该××执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人王太平。
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该××执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人李名海、程爱意认为，本院错误查封拍卖其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-904号房屋，遂提出书面执行异议，本院依法立案受理。在审理过程中，异议人李名海、程爱意发现其购买的该房屋不在本院查封拍卖范围之内，故于2017年6月29日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人李名海、程爱意撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人李名海、程爱意撤回异议申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂02执异78号异议人（案外人）李名海。异议人（案外人）程爱意,系异议人李名海之妻。申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区。法定代表人殷婷茹，该××执行董事。被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区。法定代表人王太平，该××执行董事。被执行人王太平。被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。法定代表人王太平，该××执行董事。被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。法定代表人彭猛超，该××执行董事。本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人李名海、程爱意认为，本院错误查封拍卖其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-904号房屋，遂提出书面执行异议，本院依法立案受理。在审理过程中，异议人李名海、程爱意发现其购买的该房屋不在本院查封拍卖范围之内，故于2017年6月29日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人李名海、程爱意撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院》第一十三条的规定，裁定如下：准许异议人李名海、程爱意撤回异议申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一七年六月二十九日书记员  伍任伟
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民初字第00014号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
负责人杨劲伟，该公司经理。
委托代理人：余涛，该公司员工，特别授权。
被告赵军。
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告赵军电信服务合同纠纷一案，原告于2014年3月10日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李正文
二〇一四年三月十四日
书记员 洪 剑
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2419号
申请执行人杜军跃。
被执行人邵丽盈。
原告杜军跃与被告邵丽盈民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）东南商初字699号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜军跃于2015年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月20日向被执行人邵丽盈送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行未实现债权928244元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人杜军跃于2015年7月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2419号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许智权
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3311号
罪犯胡晓幸，男，1967年1月11日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年10月18日作�（2013）狮刑初字第2039号刑事判决，以被告人胡晓幸犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年三个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月（刑期自2013年3月18日起至2015年1月17日止），继续追缴被告人胡晓幸违法所得人民币50元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年11月27日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡晓幸系累犯。在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年11月至2014年9月考核达标累�3.8分。本次减刑执行财产刑人民币50元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡晓幸在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡晓幸减去有期徒刑一个月，刑期自2013年3月18日起至2014年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 吴 有 强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈少君（代）
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00072号
原告刘满堂，男，汉族，1960年1月19日出生。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
住所地：孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，系董事长。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告刘满堂诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘满堂及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘满堂诉称：原告系被告的职工，于1980年2月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失27.4万元（诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失32.4万元，从2020年1月19日起至2035年1月19日按照每月退休工资1800元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-7号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-7号裁定书。第一次诉讼结束后，原告刘满堂到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失32.4万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘满堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00072号
原告刘满堂，男，1960年1月19日出生。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告刘满堂诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘满堂及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘满堂诉称：原告系被告的职工，于1980年2月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失27.4万元（诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失32.4万元，从2020年1月19日起至2035年1月19日按照每月退休工资1800元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-7号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-7号裁定书。第一次诉讼结束后，原告刘满堂到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失32.4万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘满堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民执字第419-1号
申请执行人某某联社
被执行人叶某某
申请执行人某某联社与被执行人叶某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年3月22日作出的（2011）长民初字第721号民事判决，判决如下：被告叶某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金10000元及利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2011年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费50元。本院于2011年5月4日立案执行。被执行人于2014年5月19日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第721号民事判决确定被执行人偿还原告的借款本金及利息的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 陈传江
二〇一四年五月十九日
书 记 员 夏洪波
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2697-1号
申请执行人陈述波。
被执行人毛世金。
被执行人李民波。
被执行人王建树。
申请执行人陈述波与被执行人毛世金、李民波、王建树民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸民初字第1414号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十二月七日
执行员 赵永武
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第249号
申请执行人刘赵英，女，1963年2月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市龙溪乡中塘村下偏垅组。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人刘赵英于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人刘赵英工资2358.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人刘赵英赔偿金1179.1元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中刘赵英工资2358.2元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中刘赵英2358.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中刘赵英1179.1元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资2358.2元，剩余赔偿金1179元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人刘赵英于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第249号
申请执行人刘赵英。
特别授权委托代理人薛锋。
委托代理人袁述丁。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。
法定代表人李传观。
申请执行人刘赵英于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人刘赵英工资2358.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人刘赵英赔偿金1179.1元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号
3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书
5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书
7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中刘赵英工资2358.2元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中刘赵英2358.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中刘赵英1179.1元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资2358.2元，剩余赔偿金1179元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人刘赵英于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03126号
原告王某，女，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告林某，男，1980年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告王某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 邓欣
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺少刑初字第815号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人段×，男，1985年4月15日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月4日被拘留，同年7月11日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）723号起诉书指控被告人段×犯信用卡诈骗罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于2014年8月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张士宇出庭支持公诉，被告人段×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人段×于2014年5月28日9时许，在北京市顺义区北务镇邮政储蓄所内，冒用马×（男，27岁，甘肃省人）遗忘在ATM机内的中国邮政储蓄银行卡（卡号×××），先后取款共计人民币12000元。被告人段×后到公安机关投案。赃款已退赔。
上述事实，被告人段×在庭审过程中亦无异议，并有被害人马×的陈述、辨认笔录及照片、ATM机操作流水单、车辆信息、驾驶证信息、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、工作说明、受案登记表、“110”出警单、到案经过、电话查询记录、谅解书、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人段×以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家�金融管理制度和他人财产权利，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人段×犯有信用卡诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段×犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极退赔被害人经济损失并取得对方谅解，故综合以上情节对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，判决如下：
被告人段×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一四年九月九日
书记员 杜学禄
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第1681号
原告石某某。
委托代理人梅元平，贵州湄潭正气律师事务所律师。
委托代理人任建忠，贵州湄潭正气律师事务所实习律师。
被告孙某某。
原告石某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员李云宏适用简易程序公开开庭审理�原告石某某及其委托代理人梅元平、任建忠，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，我与被告于2012年2月20日登记结婚，于2012年12月3日生育一女名孙甲，婚后双方因性格不和，经常发生争吵，同时被告还对我大大出手，现在我诉讼请求与被告离婚；孩子由我抚养，被告每月支付500元抚养费；我的个人财产归我所有。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、双方的身份证明、结婚证。用以证明原、被告的身份情况及婚姻关系的合法性；
二、湄潭县公安局新南派出所出具的证明一份、湄潭县高台镇卫生院疾病证明书、医疗处方单、医疗费票据各一份、原告受伤的伤势照片三张。用以证明被告对原告实施了家庭暴力，致使双方夫妻感情确已破裂，以及被告有过错。
三、子女户籍证明。用以证明双方有婚生女孙甲（生于2012�12月3日）。
四、随嫁财产清单一份。用以证明原告婚前财产状况。
被告孙某某辩称，现在孩子还小，我希望原告再冷静考虑一下，我不同意离婚。若法院判决离婚，原告的随嫁财产归其所有，但孩子孙甲由我抚养，孩子今后在公立学校上学的教育费用，双方一人负担一半，其他生活费由我自行负担。原告所诉的医疗费我同意根据实际的费用承担赔偿。
被告未提供证据。
被告对原告提交的证据，除了对提交的伤势照片有异议外，对其它证据均无异议。本院认为，该伤势照片与新南派出所、医院疾病诊断书、被告自认动手打了原告的陈述能够相互印证原告被被告致伤的客观事实。因此原告所提交的证据来源合法、客观真实、能够证明本案的相关事实，本院依法予以认定采信。
经审理查明，双方当事人于2011年初认识后共同生活，于2012年2月20日登记领取结婚证，在2013年12月3日婚生一女孙甲。2014年9月6日，被告因对原告不信任而猜疑，动手将原告致伤。原告伤后进行医治用去医药费156元。
另查明，双方当事人共同生活期间，原告一直在抚养子女，无工作和其它生活来源；被告从事驾驶职业，月平均工资4000元。
本院认为，双方的婚姻合法有效，原告现以被告对其实施家庭暴力为由起诉离婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十二条、第四十五条、第四十六条年称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为……”之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院认为，被告动手打原告的行为不对，但原告未能提供足够的证据证明被告的行为对其身体精神造成了一定的伤害后果，因此被告的行为尚未达到和构成“家庭暴力”。另被告在纠纷后即安排人员送原告去检查医治，其挽回夫妻感情的态度是积极的。本院认为，双方在领取结婚证前就共同生活了一年的时间，双方是在了解对方的性格脾气后结的婚，双方的婚姻是有感情基础的，且夫妻双方在共同生活中难免发生纠纷，只要被告今后能够克制自己的暴躁行为，并做到不无端猜疑和信任原告，双方是完全能够共建良好夫妻感情和家庭生活的。据此，本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告石某某诉被告孙某某离婚，不准予离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 李云宏
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 俭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第44号
原告王光岭。
委托代理人于璐，山东潍青律师事务所律师。
被告张吉玉。
本院在审理原告王光岭与被告张吉玉民间借贷纠纷一案过程中，原告王光岭于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光岭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王光岭负担。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郑帅帅
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第1256号
原告袁霖，男，生于1977年5月9日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，居民。
被告冯启春，男，生于1981年2月9日，汉族，四川省合江县人，农民。
原告袁霖诉被告冯启春追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告袁霖到庭参加诉讼，被告冯启春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁霖诉称，2012年5月8日前，被告尚欠泸州市龙马潭区兄弟汽车租赁有限公司汽车租金73，000元。因被告无钱支付，遂要求原告为其垫付。原告代被告支付汽车租金后，被告向原告出具欠条一张，约定3个月偿还欠款。欠款到期后，原告多次催促被告支付欠款未果，遂向本院诉讼要求被告支付欠款73，000元及利息。
被告冯启春未作答辩。
经审理查明，2012年5月8日前，被告在泸州市龙马潭区兄弟汽车租赁有限公司租赁车辆。租赁期间届满后，被告与泸州市龙马潭区兄弟汽车租赁有限公司就车辆租金进行结算，被告尚欠车辆租金73，000元。因被告无力支付该项费用，遂要求原告代为被告偿还。2012年5月8日，原告向泸州市龙马潭区兄弟汽车租赁有限公司支付车辆租金73，000元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明“兹欠袁霖现金73，000元（大写柒万叁仟元），限期三个月内归还，每月加还7300元，加还部分每月结清，欠款人冯启春捺手拇印，并注明了冯启春的身份证号码。”。欠款到期后，原告经多次追收未果，遂向本院诉讼要求被告支付欠款73，000元及利息。
另查明，原告要求被告以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍为标准支付逾期利息。
上述事实，除原告陈述外，有欠条、泸州市龙马潭区兄弟汽车租赁有限公司的证明等证据在卷为据，经审查，上述证据客观、真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，原告代为被告偿还车辆租金后，被告向原告出具欠条一张，约定三个月内偿还本金及利息。被告未按照双方约定的时间及时、全面的履行义务，其行为已构成违约。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，原告要求以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍为标准计算逾期利息，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相关权利，但这并不影响本院根据已查明事实依法对本案缺席判决。为保护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯启春尚欠原告袁霖为其支付的车辆租金73，000元及产生的逾期利息（从2012年8月9日起以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍为标准计算），限于本判决生效后十五内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，公告费700元，合计2320元，由被告冯启春负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵益平
代理审判员 王建容
人民陪审员 白廷海
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蔡俊峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7975号
原告郑州晖达物业管理有限公司，住所地郑州市金水区卫生路46号。
法定代表人朱冠军，总经理。
委托代理人尹七营。系原告公司的员工。
被告白海滨。
本院在审理原告郑州晖达物业管理有限公司诉被告白海滨物业服务合同纠纷一案中，原告郑州晖达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州晖达物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州晖达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑州晖达物业管理有限公司承担。
代理审判员 秦海伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭利英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1522号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行。
负责人：张军。
委托代理人：毛盈佳。
被告：浙江金络交通工程有限公司。
法定代表人：王厦栋，该公司董事长。
被告：王厦栋。
被告：李爱敏。
原告华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行诉被告浙江金络交通工程有限公司、王厦栋、李爱敏金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛盈佳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，原告与被告王厦栋、李爱敏签订个人最高额保证合同一份，约定被告王厦栋、李爱敏为原告与被告浙江金络交通工程有限公司在2013年9月2日至2014年9月2日期间内连续发生的多笔债权提供最高额保证担保，被担保的最高主债权本金余额为500万元整。同日，原告与被告浙江金络交通工程有限公司签订流动资金借款合同一份，约定原告向被告浙江金络交通工程有限公司发放贷款500万元整，贷款期限自2013年9月2日始至2014年9月2日止，贷款年利率为6.9%。同日，原告依约向被告浙江金络交通工程有限公司发放借款500万元整。截至原告起诉之日，被告浙江金络交通工程有限公司经营状况恶化，无充分的能力完全清偿债务，根据流动资金借款合同第十三条第七款的约定，原告有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，同时依法采取相应措施，故原告提起诉讼，请求：一、判令被告浙江金络交通工程有限公司立即偿还原告借款本金人民币500万元，并支付至上述借款实际还清日止按法律规定和合同约定确定的利息；二、判令被告王厦栋、李爱敏对上述第一项债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供：
证据1、个人最高额保证合同一份，要求证明被告王厦栋、李爱敏为被告浙江金络交通工程有限公司的贷款提供保证担保的事实；
证据2、流动资金借款合同、借款凭证、贷款直通发放借款凭证各一份，要求证明被告浙江金络交通工程有限公司向原告借款，原告已依约发放贷款500万元的事实；
证据3、催收及诉讼文书送达地址确认书三份，要求证明三被告已确认诉讼文书送达地址的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，且三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告与被告王厦栋、李爱敏在个人最高额保证合同中约定：保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方（原告）为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。原告与被告浙江金络交通工程有限公司在流动资金借款合同中约定：贷款按月结息，每月20日为付息日，到期一次还本；未按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，到期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后未支付的利息应按罚息利率计收复利；被告浙江金络交通工程有限公司未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，原告有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施。原告自认被告浙江金络交通工程有限公司借款利息支付至2013年3月20日，借款本金的逾期罚息自愿自借款合同约定的到期日次日即2014年9月3日起算。
本院认为，原告与被告浙江金络交通工程有限公司之间的金融借款合同关系，与其余被告之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，原告依约向被告浙江金络交通工程有限公司发放了贷款，现被告浙江金络交通工程有限公司未按约支付利息，已构成违约，原告依据合同约定要求被告浙江金络交通工程有限公司偿还借款并支付利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告王厦栋、李爱敏作为保证人，其提供担保的意思表示明确，应对上述债务承担连带清偿责任，据此对原告要求被告王厦栋、李爱敏对被告浙江金络交通工程有限公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金络交通工程有限公司归还原告华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金500万元，并支付自2013年3月21日起至借款实际还清日止的相应利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王厦栋、李爱敏对被告浙江金络交通工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计人民币51800元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第01068号
原告辛梅娣。
委托代理人肖泉，远闻（上海）律师事务所律师。
被告周锋。
本院在审理原告辛梅娣诉被告周锋所有权确认纠纷一案中，原告辛梅娣向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告辛梅娣申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛梅娣撤回起诉。
案件受理费536减半收取268元，由原告辛梅娣负担。
审判员 唐 勇
二〇一四年十二月二日
书记员 王湘云
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第208号
原告唐先梅，女，1956年6月21日出生，土家族。
委托代理人唐祚江，男，1955年3月29日出生，汉族。
被告廖国林，男，1960年8月10日出生，土家族。
本院在审理原告唐先梅与被告廖国林民间借贷纠纷一案中，原告唐先梅于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告唐先梅的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐先梅撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告唐先梅负担。
审 判 员 郑小兰
二〇一四年九月五日
代理书记员 杨 帆
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牧民一初字第913号
原告新乡市宏达混凝土有限公司。住所地，新乡市牧野区王村镇周村。
法定代表人冯利，该公司董事长。
被告濮阳市广建建设集团有限公司。
法定代表人尚万民。
本院在审理原告新乡市宏达混凝土有限公司诉被告濮阳市广建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市宏达混凝土有限公司撤回起诉。
诉讼费1600元，由原告承担。
审 判 长 尚志毅
审 判 员 侯丽芳
人民陪审员 李孟科
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵来荣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1026号
申请执行人：新疆拓普农产品有限公司
被执行人：安治中
案由：物权保护纠纷
本院在执行申请人新疆拓普农产品有限公司申请执行被执行人安治中物权保护纠纷执行一案，申请人向本案申请执行，执行标的为返还房屋。本案在执行过程中，本案案外人上访至北京并提交材料诉称该案涉案房屋为案外人所有与原被告无任何关系，现案外人所诉事实尚未查清，为了查清事实、保护案外人的诉讼权益，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）库民初字第370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 萍
审判员 陈 杰
审判员 段凤梅
二〇一四年九月二十日
书记员 徐 迪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1398号
申请执行人王建聪，男，1980年7月2日出生，住惠安县。
被执行人邱志雄，男，1980年3月23日出生，住惠安县。
被执行人蒋劲军，男，1988年1月8日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人王建聪与被执行人邱志雄、蒋劲军民间借贷纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 王泽钊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00650号
原告浙江鹏孚隆科技有限公司。
法定代表人王锡铭。
委托代理人俞惠兰。
被告上海艾微厨具用品有限公司。
法定代表人IRSHADAHMEDQURESHI。
原告浙江鹏孚隆科技有限公司（以下简称浙江鹏孚隆公司）为与被告上海艾微厨具用品有限公司（以下简称艾微厨具公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员王莺独任审判，同年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江鹏孚隆公司的委托代理人俞惠兰到庭参加诉讼。被告艾微厨具公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江鹏孚隆公司起诉称：原、被告从2013年起建立业务往来。2013年7月，原、被告签署《产品购销合同》，约定被告向原告订购不粘涂料等产品，付款方式为被告收到货物30日内结清货款，如被告延付货款的，原告有权要求被告按日利率万分之六支付延期付款的利息，原告为追索被告货款所产生的一切费用（诉讼费、律师费）由被告承担。合同签订后，原告根据被告订货要求，分批向被告交付不粘涂料。2014年5月，经原、被告对账确认，截至2014年4月30日，被告共拖欠原告货款人民币257910元，并在原告发出的《上海艾微厨具用品有限公司应收账款对账单》上签字、盖章确认。2014年6月30日，被告支付货款20000元。2014年9月19日，原告委托上海广发律师事务所向被告发律师函催讨货款，被告在回函中承诺尽快付清货款。被告于2014年9月、2014年10月、2014年12月、2015年6月、2015年7月共支付货款142910元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款95000元。后原告多次催讨，但均无果。原告认为，《产品购销合同》、《上海艾微厨具用品有限公司回函》是原、被告真实的意思表示，合法有效，原告已按照约定向被告实际交付货物，但被告至今仍未履行付款义务。被告无故拖欠货款的行为有悖诚实信用原则，也严重侵害原告的合法权益。现原告诉至本院，要求判令：1.被告支付原告货款95000元及逾期利息33442.63元（以每期拖欠货款为本金、按日利率万分之六，从逾期之日起暂算至2015年8月21日），以后仍按上述利率算至实际付清之日止。2.被告承担诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据：1.《产品购销合同》、浙江增值税专用发票、发货单及货运证明、付款凭证各1份，证明原、被告之间存在买卖关系，合同履行过程中，原告多次向被告交付不粘涂料，并开具增值税专用发票，对账后被告支付原告货款162910元。2.回函1份，证明被告确认欠原告货款237910元，并承诺尽快付款。3.《上海艾微厨具用品有限公司应收账款对账单》1份，证明经原、被告对账确认，截至2014年4月30日，被告共拖欠原告货款人民币257910元。
被告艾微厨具公司未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1－3，符合法定要件，能相互印证，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的证据及到庭当事人的委托代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年7月3日，原告浙江鹏孚隆公司（甲方）与被告艾微厨具公司（乙方）签订《产品购销合同》一份，合同约定双方就购销不粘涂料事宜达成协议，数量按乙方签收的送货单或托运单确定；乙方在每月的25日前制定下月的采购计划并传真给甲方便于甲方排产，甲方应在2个工作日确定交货时间，对于计划外的订单方应工作日通知甲方，双方协商确定交货时间；乙方在收到货物后30日内结清货款；如乙方延付货款，甲方有权暂停或停止供货，并有权要求乙方按日利率万分之六支付延期付款的利息；甲方为追索乙方货款所产生的一切费用（诉讼费、律师费等）由乙方承担，相关费用的总额不得超过货款的30%；本合同产生的争议甲乙双方均可向自己所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告多次供货，被告支付部分货款。2014年5月13日，经双方对账，被告确认截至2014年4月30日，被告共拖欠原告货款人民币257910元，并在原告发出的《上海艾微厨具用品有限公司应收账款对账单》予以盖章确认，后被告支付货款162910元，至今尚欠货款95000元。
本院认为：原告浙江鹏孚隆公司与被告艾微厨具公司签订《产品购销合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原、被告之间的买卖关系，事实清楚，截至2014年4月30日，被告尚欠原告货款257910元，有浙江增值税专用发票、发货单及《上海艾微厨具用品有限公司应收账款对账单》为凭，本院予以确认。后被告支付原告货款162910元，至今尚欠原告货款95000元。被告未按合同约定的付款时间及时支付货款，应按合同约定承担原告为追索货款所产生的一切费用（诉讼费、律师费等），并承担支付逾期利息的违约责任。合同约定日利率万分之六的逾期利息，但原告主张的逾期利息已超过拖欠货款总额的30%，超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身权利的一种放弃，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海艾微厨具用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鹏孚隆科技有限公司货款95000元，并支付逾期利息28500元。
二、驳回原告浙江鹏孚隆科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元（原告已预交，已减半收取），保全费1270元（原告已预交），合计2704元，由原告浙江鹏孚隆科技有限公司负担181元，被告上海艾微厨具用品有限公司负担2523元（于履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 莺
二〇一五年十月二十三日
书记员 洪明东