山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6815号
上诉人（原审原告）：李海常，男，1967年11月26日出生，汉族,住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：陈成海、郑晓，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。
负责人：郑晓坤，职务经理。
委托诉讼代理人:刘畅，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯晓，男，1976年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
上诉人李海常因与上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险公司）、被上诉人冯晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初10393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并改判或者发回重审（不服判决金额17260.7元）。一审、二审诉讼费用由李海常负担。事实和理由：原审认定李海常每月工资6250元明显过高，无事实依据。1、李海常单位未提供实际支付李海常工资的证据，李海常也未提交完税证明证明其收入情况，所谓的年收入75000元无真凭实据。2、事故发生于2017年4月19日，但李海常提供的银行流水显示，仅2017年1月23日有一笔款入账，且系个人转账，未注明用途。李海常未能证明其受伤前的收入及受伤后的工资停发情况。3、根据李海常住院病历显示，其职业为个体经营者，并非误工证明记载的船员。
李海常自愿撤回对本案的上诉，并辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
冯晓未作答辩。
李海常向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失共计190163.49元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日20时20分许，被告冯晓驾驶鲁Ｂ×××××号车沿南北路由南向北行驶至事故地点处右转弯，适遇原告李海常驾驶无牌二轮摩托车沿漓江路由西向东直行至此，两车相撞，致两车损坏，原告受伤。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定被告冯晓负事故主要责任，原告李海常负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，阳光保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告受伤后住院治疗，产生医疗费43787.59元（包含被告阳光保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费2300元、误工费43150.8元、护理费19370.4元、营养费1800元、鉴定费1300元、伤残赔偿金87196元、交通费3215.2元、住宿费108元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费920元、被扶养人生活费5657元、后续治疗费10000元，以上款项合计219804.99元;要求被告在交强险分项限额内赔偿120000元，剩余的损失在商业三者险责任限额内按70%比例赔偿，超出保险范围的，由被告冯晓按70%的比例赔偿。
一审法院认定事实：1、2017年4月19日20时20分许，原告李海常驾驶无牌二轮摩托车沿黄岛区漓江路由西向东直行至漓江路05133灯杆处时，适遇被告冯晓驾驶鲁Ｂ×××××号车在该路段南北路由南向北行驶至漓江路路口右转弯至此，两车相撞，致两车损坏，原告受伤。青岛市公安局交警支队黄岛大队认为被告冯晓驾驶机动车未按规定让行的行为是事故发生的原因，其过错较大；原告李海常无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车的行为也是事故发生的原因，其过错较小；并据此认定被告冯晓负事故主要责任，原告李海常负事故次要责任。被告冯晓驾驶证准驾车型为C1，其车辆行驶证经交警查验有效。鲁Ｂ×××××号车的车主为冯晓，该车在被告阳光保险公司投保交强险（限额122000元）和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。2、原告李海常受伤后至医院住院治疗23天，花费医疗费43787.59元（包含被告阳光保险公司垫付的医疗费10000元）。住院期间医嘱载明留陪人；出院医嘱载明休息三个月。3、原告李海常与荣成市海鑫渔业有限公司（以下简称海鑫公司）签订的劳动合同载明：合同期限为3年/次，自2015年3月起至2017年底，职务为稳车，年薪工资7.5万/年，月支1000元，合同期满一次付清。海鑫公司出具的证明载明：现证明李海常，身份证号：，于2015年3月20日起一直在我单位工作3年，任职务船员，年平均收入75000元。4、原告提交的海鑫公司的营业执照载明其法定代表人为张俊玲；原告提交的银行交易流水显示，张俊玲于2017年1月23日向原告账户转账37170元。5、2017年11月15日，经鉴定，原告李海常右股骨干粉碎性骨折术后构成十级伤残，花费鉴定费1300元。6、原告李海常于1967年11月26日出生，户籍地为山东省肥城市湖屯镇前兴隆村518号。7、青岛市统计部门公布的2016年度青岛市单位就业人员平均工资为58551元、城镇居民人均可支配收入为43598元、城镇居民人均消费性支出28285元。
庭审中，原、被告存在以下争议：1、营养费。原告主张根据出院医嘱，其应当休息三个月，并主张按20元/天计算90天的营养费，被告对休息三个月的医嘱不认可，营养费数额也不认可。2、误工费。原告提交了劳动合同、海鑫公司证明、营业执照、青岛银行威海石岛支行账户明细，主张原告在海鑫公司工作3年，年薪75000元，其工资发放方式为每月发放1000元现金，除每半年通过银行的方式发放半年的工资外，剩余的工资通过现金形式发放，并主张误工时间为210天，误工费共计43150.8元；被告认为其对劳动合同及海鑫公司证明真实性不认可，对营业执照和银行流水的真实性认可，但与本案没有关联，误工天数过长，误工标准过高。3、护理费。原告提交了收条、李道民的身份证复印件、护理费发票主张其在2013年5月13日至2017年7月13日期间聘请护工李道民进行护理，支出护理费12200元，请求按照2016年青岛市在岗职工平均工资58917元计算120天，护理费共计19370.4元（161.42元/天×120天）；被告对收条的真实性不认可，对发票的关联性不认可，认为原告应当提交护理费的银行流水，护理费的标准过高，只认可住院期间的护理。4、赔偿标准。原告提交孙宝江、宋清平出具的证明结合工资证明、劳动合同、银行流水主张原告在事发前已在城镇连续工作及居住超过一年，应按城镇标准计算相关赔偿项目；被告认为其对证明的真实性不认可，证人应当出庭作证，原告的各赔偿项目应以农村标准计算。5、被扶养人生活费。原告提交了村委会的证明、居委会的证明、张政兰的身份证，欲证明其母张政兰于1942年8月4日出生，有3个子女，主张被扶养人生活费5657元（28285元/年×6年×10%÷3）；被告认为村委会证明、居委会的证明没有负责人的签字，对原告主张的内容不认可，即使存在被扶养人生活费也应当按照农村标准计算5年。6、原告提交了轮椅费发票、双拐收据、住宿费发票、交通费票据主张其购买残疾辅助器具花费920元、花费住宿费108元，花费交通费3215.2元；被告认为对轮椅费、双拐票据的真实性认可，但不能证明与本案的关联性，对住宿费、交通费单据真实性不认可。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，一审法院作出如下分析认定：一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。对于事故发生过程及责任认定，到庭当事人均无异议，且交警对事故事实调查清楚，责任划分并无不当，故，法院对该交通事故认定书予以确认，并认定由被告冯晓承担70%的事故责任。被告冯晓系肇事车辆的驾驶员及车主，其应当按70%的比例承担赔偿责任，但其车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），基于保险合同，阳光保险公司应当在交强险和商业三者险范围内对该车导致原告的损失承担赔偿责任。交强险部分不区分过错按100%的比例赔偿，超出交强险的部分按70%的比例在商业三者险责任限额内赔偿。超出保险责任限额的部分或保险不予赔偿的部分由被告冯晓按70%的比例予以赔偿。对于赔偿标准，原告李海常的户籍地为山东省肥城市湖屯镇前兴隆村，但通过其提交的银行流水及劳动合同、海鑫公司的营业执照，可以相互佐证，证明其以非农收入为主要的生活来源，可以适用城镇标准计算相关的赔偿项目。二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、医疗费。对于医疗费43787.59元，原告提交了相关病历及医疗费票据，且被告也予以认可，一审法院予以确认；对其主张的后续治疗费10000元，无证据予以证明，且也未实际发生，一审法院不予支持，原告可在该费用实际发生后另行主张。2、住院伙食补助费。原告受伤住院23天，其按照100元/天计算伙食补助费，符合法律规定，一审法院予以支持，即2300元。3、伤残赔偿金。原告的伤情经鉴定为伤残十级一处，伤残赔偿金系数为10%，其参照2016年度青岛市城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定，一审法院予以支持；其请求计算20年，结合其年龄，该请求不违反法律规规定，一审法院予以支持，故伤残赔偿金为87196元（43598元/年×10%×20年）。对原告主张的其母亲张政兰的被扶养人生活费，因张政兰于1942年8月4日出生，至原告定残之日，张政兰已满75周岁，可以计算5年的被扶养人生活费，结合原告的伤残等级及扶养人人数，被扶养人生活费为4714元（28285元/年×10%×5年÷3人），该费用依法计入伤残赔偿金项目中，故伤残赔偿金总额为91910元。4、护理费。原告主张护理费按照2016年青岛市在岗职工平均工资58917元/年计算120天，但其未举证证明护理人员的实际收入水平，一审法院参照护工标准，按100元/天予以支持，故护理费为2300元（100元/天×23天）。原告提交了收到条、护理费发票主张其出院后由李道民护理，产生了护理费12200元，但其出院后的护理并没有医嘱，故对其出院后的护理费一审法院不予支持。5、误工费。原告提交了劳动合同、营业执照、工资证明、银行流水主张其在海鑫公司工作，年薪为75000元，其提交的劳动合同、营业执照、工资证明、银行流水可以相互佐证，对其工资年收入75000元，一审法院予以采信；其主张误工时间自事发之日计算至定残前一日，共计210天，但根据出院医嘱及其治疗恢复情况，一审法院酌情支持120天，故误工费为24658元（75000元/年÷365天×120天）。6、鉴定费。原告因伤残等级鉴定花费鉴定费1300元，该费用系处理本次纠纷必需支出，一审法院予以支持。7、交通费。原告主张交通费3215.2元，根据其治疗情况及鉴定所需，一审法院酌情支持500元。8、住宿费。原告主张住宿费108元，但其提交的发票并非原告本人，且原告也未证明该费用与本次事故的关联性，被告也不予认可，故一审法院不予支持。9、残疾辅助器具费。原告主张其购买拐杖花费120元，购买轮椅花费800元，但该花费并没有医嘱，且被告也不予认可，故一审法院不予支持。10、营养费。原告主张营养费1800元，但该费用并没有医嘱，且被告也不予认可，故一审法院不予支持。11、精神损害赔偿金。原告因本次事故致十级伤残一处，对其身心造成一定的创伤，其请求1000元，结合其在交通事故中的过错，一审法院酌情支持1000元。综上，原告因该次事故产生的损失经一审法院核算共计167755.59元，由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，扣除其已经支付的医疗费10000元，被告阳光保险公司仍需在交强险责任限额内赔偿110000元（包含但不限于精神损害赔偿金），超出交强险责任限额的损失47755.59元（167755.59元-120000元），按70%的比例分别由被告阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿33429元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额内赔偿原告李海常各项损失110000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李海常各项损失33429元。上述赔偿款合计143429元于判决生效后之日起10日内付清【可直接支付给原告（户名：李海常、账号：62×××15、开户行：工商银行肥城市王瓜店镇支行）】。三、驳回原告李海常的其他诉讼请求。案件受理费4103元（原告已预缴），由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担3095元（可直接支付至原告以上账户），原告李海常承担1008元。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审诉讼中，李海常自愿撤回对本案的上诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一审法院认定李海常的误工费是否适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，李海常提交的与荣成市海鑫渔业有限公司签订的劳动合同、该公司营业执照、公司出具的工作及收入证明、银行流水等证据相互印证，能够证明李海常在荣成市海鑫渔业有限公司从事船员的工作，年平均收入为75000元,一审法院予以采信依据充分，本院予以支持；一审法院根据李海常出院医嘱及治疗恢复情况，酌定其误工时间120天亦无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。据此，一审法院根据李海常的上述误工时间和收入状况确定其误工费于法有据，本院予以支持。阳光保险公司对李海常的误工费提出异议，但没有相反证据足以推翻，本院不予支持。
李海常在二审期间申请撤回对本案的上诉，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4733元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担4103元；李海常所预交的630元，减半收取315元，由李海常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于水清
审 判 员 杨海东
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年八月三十一日
法官助理 吕 菲
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇