新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终249号
上诉人（原审原告）：韩某甲，男，1956年9月16日出生，汉族，无固定职业，住河南省鄢陵县。
上诉人（原审原告）：高某，女，1962年4月15日出生，汉族，无固定职业，住河南省鄢陵县。
上诉人（原审原告）：凌某，女，1986年9月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：韩某1，女，2006年10月17日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市。
法定代理人：凌某（韩某1母亲），基本情况同上。
上诉人（原审原告）：韩某2，男，2014年2月15日出生，汉族，学龄前儿童，住乌鲁木齐市。
法定代理人：凌某（韩某2母亲），基本情况同上。
上述五位上诉人共同委托诉讼代理人：郭某某，新疆某某律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：头屯河区火车西站中枢北路某某轮胎修理服务部，住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
经营者：高某某，女，1980年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：张某（高某某丈夫），男，1984年8月20日出生，汉族，头屯河区火车西站中枢北路某某轮胎修理服务部职员，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：李某，北京某某（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西某某实业有限公司运输服务公司，住所地：陕西省渭南市。
法定代表人：张某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：石河子市某某物流服务有限公司，住所地：新疆石河子市。
法定代表人：谢某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，新疆某某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：某某保险股份有限公司石河子分公司，住所地：新疆石河子市。
负责人：惠某某，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡某，新疆某某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1982年11月3日出生，汉族，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：王某，新疆某某律师事务所律师。
上诉人韩某甲、高某、凌某、韩某1、韩某2、头屯河区火车西站中枢北路某某轮胎修理服务部（以下简称某某轮胎修理部）因与被上诉人陕西某某实业有限公司运输服务公司（以下简称某某运输公司）、石河子市某某物流服务有限公司（某某物流公司）、某某保险股份有限公司石河子分公司（某某财险石河子分公司）、刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初1378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人韩某甲、高某、凌某、韩某1、韩某2的委托诉讼代理人郭某某、上诉人某某轮胎修理部的委托诉讼代理人张某、李某、被上诉人某某物流公司的委托诉讼代理人刘某某、被上诉人某某财险石河子分公司的委托诉讼代理人胡某、被上诉人刘某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。某某运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某甲、高某、凌某、韩某1、韩某2上诉请求：撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初1378号民事判决，改判某某轮胎修理部、某某运输公司、某某物流公司、某某财险石河子分公司、刘某向韩某甲、高某、凌某、韩某1、韩某2给付死亡赔偿金56万元、丧葬费26,000元、交通费6,000元、被抚养人生活费16万元、精神抚慰金3万元、鉴定费8,000元,合计79万元。事实和理由：本案死者韩某3是居民户籍，其户籍所在地在河南省，河南省已取消农村与城镇户籍的区别，且死者韩某3在乌鲁木齐市工作，故死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照城镇户籍标准计算。死者韩某3是第三者责任保险合同规定的第三人，某某财险石河子分公司应在第三者责任保险的限额内承担赔偿责任，某某轮胎修理部、某某运输公司、某某物流公司、刘某应承担补充赔偿责任。另外，一审判决死者韩某3承担50%的责任没有法律依据。请求二审法院支持我们的上诉请求。
某某轮胎修理部答辩称，某某轮胎修理部与本起事故没有关系，不应当承担赔偿责任。某某轮胎修理部与刘某之间没有形成加工承揽合同关系，某某轮胎修理部的修理工在现场发现有轮胎上的螺丝卸不下来就不能补胎，此时某某轮胎修理部与刘某之间的加工承揽合同中止，而刘某找来韩某3切割螺丝，双方形成了新的加工承揽合同关系，韩某3在切割螺丝时造成其死亡与某某轮胎修理部没有关系，故某某轮胎修理部不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回韩某甲、高某、凌某、韩某1、韩某2对某某轮胎修理部的上诉请求，改判某某轮胎修理部不承担赔偿责任。
某某运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
某某物流公司答辩称，事故发生时，刘某的车辆在某某轮胎修理部修理轮胎，某某轮胎修理部因轮胎上的一个螺丝不能卸下来，就找来死者韩某3切割螺丝，韩某3在切割螺丝的过程中发生事故，导致韩某3死亡，应当由韩某3与某某轮胎修理部承担责任，某某物流公司不应承担赔偿责任。韩某甲、高某、凌某、韩某1、韩某2要求按照城镇标准赔偿没有法律依据，即便河南省取消了农村户口与城镇户口的区别，但是农村和城市收入的差别依然存在，且没有证据证明死者韩某3在城市居住满一年，依据2004年的司法解释，应当按照农村标准赔偿。死者韩某3属于无照经营，也没有相关资质，对其死亡存在过错，其应当承担相应责任。请求二审法院驳回韩某甲、高某、凌某、韩某1、韩某2的上诉，维持原判。
某某财险石河子分公司答辩称，我分公司与韩某甲、高某、凌某、韩某1、韩某2既不存在保险合同关系，也不是实际侵权人，故我分公司不是赔偿的义务人。我分公司所承保的是第三者责任险，依据保险法以及相关司法解释，只有刘某在驾驶承保车辆的过程中造成第三者死亡的，对于刘某应当承担的赔偿责任，我分公司应当依照保险和同规定进行赔偿，但本案中，韩某3死亡的原因系其切割螺丝操作不当所致，并非刘某驾驶承保车辆所致，故本次事故不属于交强险及第三者责任保险的保险责任，即使驾驶员在营业场所维修期间使用机动车造成第三人伤亡，依据保险条款约定，也属于保险公司免责的范围。某某物流公司与某某轮胎修理部存在加工承揽合同关系，某某轮胎修理部与死者韩某3存在加工承揽合同关系，刘某与韩某3之间不存在任何关系，刘某不应承担赔偿责任。
刘某的答辩意见与某某物流公司的答辩意见一致。
某某轮胎修理部上诉请求：撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初1378号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、八项，改判驳回韩某甲、高某、凌某、韩某1、韩某2要求某某轮胎修理部承担赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：2016年10月18日，刘某驾驶涉案车辆到某某轮胎修理部修理轮胎，双方形成加工承揽合同关系，后修理工在现场发现有轮胎上的螺丝卸不下来就不能补胎，此时某某轮胎修理部与刘某之间的加工承揽合同中止，而刘某找来韩某3用气焊切割螺丝，他们形成了新的加工承揽合同关系，韩某3用气焊切割螺丝并非是某某轮胎修理部找过来的，韩某3在切割螺丝时造成其死亡与某某轮胎修理部没有关系，故某某轮胎修理部不应承担赔偿责任。死者韩某3明知自己没有相应资质，其有过错，应承担相应责任。一审判决认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院支持我们的上诉请求。
韩某甲、高某、凌某、韩某1、韩某2答辩称，某某轮胎修理部车辆所有人存在加工承揽合同关系，涉案车辆停放在某某轮胎修理部的经营场所，无论是谁叫来韩某3，某某轮胎修理部都应当承担保险责任以外的赔偿责任。
某某运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
某某物流公司答辩称，事故发生时，涉案的车辆停放在某某轮胎修理部的经营场所范围内，我公司与某某轮胎修理部存在加工承揽合同关系。在修理过程中，除车辆轮胎上的一颗螺丝没有卸下来，其余螺丝均已卸下，双方的加工承揽合同关系在持续中，并未中止，某某轮胎修理部找来死者韩某3切割螺丝是在履行加工承揽合同，某某轮胎修理部认为我公司与死者韩某3之间形成新的加工承揽合同关系，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回某某轮胎修理部的上诉请求，维持原判。
某某财险石河子分公司答辩称，刘某与某某轮胎修理部存在加工承揽合同关系，刘某与死者韩某3之间不存在加工承揽合同关系。一审判决因证人证言不符合客观事实和逻辑错误而未采信。对于刘某去叫韩某3，刘某也仅仅是使者身份，是在转达某某轮胎修理部的意思表示。一审判决认定事实和适用法律都是正确的，请求二审法院驳回某某轮胎修理部的上诉请求，维持原判。
刘某的答辩意见与某某物流公司的答辩意见一致。
韩某甲、高某、凌某、韩某1、韩某2向一审法院诉讼请求：判令某某轮胎修理部、某某运输公司、某某物流公司、某某财险石河子分公司、刘某赔偿死亡赔偿金55万元、丧葬费26,000元、交通费6,000元、抚养费26万元、精神抚慰金44,000元、鉴定费9,000元、尸体冷藏费6,000元，合计901,000元。
一审法院认定事实：2016年10月18日上午陕E*****（挂新C****）号车到某某轮胎修理部修理该车辆轮胎，某某轮胎修理部的工作人员在拆卸轮胎螺丝的时候，有一颗螺丝拆卸不掉，韩某3被叫来拆卸螺丝，在拆卸过程中轮胎及轮胎钢制压条突然弹出，轮胎及轮胎钢制压条打到韩某3胸部及脸部导致韩某3当场死亡，新疆新医司法鉴定所出具的鉴定意见为：韩某3的死亡原因符合顿性外力作用于胸腹部导致心脏破裂，引起急性心功能障碍死亡。韩某甲系死者韩某3的父亲、高某系死者韩某3的母亲、凌某系死者韩某3的妻子、韩某1系死者韩某3的女儿、韩某2系死者韩某3的儿子。韩某甲现年60岁、高某现年55岁、韩某1现年10岁、韩某2现年3岁。韩某甲、高某、韩某3、凌某、韩某1、韩某2系农村户口。韩某甲和高某育有四名子女，长子韩某戊、次子韩某3（死者）、长女韩某己、次女韩某庚，也均为农村户口。陕E*****（挂新C****）号车辆在保险公司承保了交强险、商业保险和不计额免赔。某某轮胎修理服务部的经营范围为轮胎、钢圈零售及补胎服务。刘某与某某物流公司是挂靠关系，陕E*****号车辆的挂车是刘某的，号码为新C****，双方不属于劳动关系。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，某某胎修理部与某某物流公司成立的是加工承揽关系，某某轮胎修理部与死者韩某3成立的也是加工承揽关系，因此承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。同时《合同法》规定，除当事人另有约定的以外，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。未经定作人同意，承揽人不得将其接受的主要工作交由第三人完成。本案中，某某物流公司相对于某某轮胎修理部来说是定作人，并且某某物流公司对承揽人没有定作、选任、指示上的过失，因此某某物流公司在本案中不承担责任。某某轮胎修理部相对于某某物流公司来说是承揽人，其在没有经过定作人某某物流公司的同意下，私自交由第三人死者韩某3完成，其存在过错。同时，某某轮胎修理部相对于死者韩某3来说是定作人，本案中，死者韩某3无特种操作资格，其特种作业操作证无法在发证机关山西省安全生产监督管理局和国家安全生产监督管理总局的官方网站上查询，且死者韩某3无营业执照，属于无照经营，因此定作人某某轮胎修理部在选任承揽人的过程中有过失，应当承担相应的赔偿责任。其次，某某轮胎修理部在和死者韩某3成立加工承揽合同时并未告知死者韩某3有何风险，也没有操作事项说明，只是指示死者韩某3对螺丝进行切割拆卸，故定作人某某轮胎修理部在指示承揽人的过程中有过失，应当承担相应的赔偿责任。死者韩某3没有特种作业操作资格和营业执照就从事电焊工作，自身存在过错。本案中，证人苏某的证言前后矛盾，证人方某事发时并不在现场且与某某轮胎修理部有利害关系，故二证人的证言均不能采信，因此，刘某应系某某轮胎修理部的使者，只是传达了某某轮胎修理部的话。提供格式合同者在订立合同时，必须以合理的方式提请对方当事人注意免除或者限制其责任的条款，并对这些条款予以说明。如果格式条款的提供者在订立合同时，未尽提请对方注意和说明的义务，属于强迫对方当事人接受不公平条款，则该免除条款无效。本案中，某某财险石河子分公司的免责条款已经尽到合理的说明注意义务，并且在投保单上有当事人手写已知悉保险公司免责条款等内容和某某物流公司的印章，故某某财险石河子分公司不应当承担赔偿责任。综上，某某轮胎修理部在没有经过定作人某某物流公司的同意下，私自将工作交由第三人死者韩某3完成和在选任、指示承揽人韩某3的过程中有过失，是韩某3死亡的原因之一，故某某轮胎修理部应承担50%的责任。死者韩某3没有特种作业操作资格且无营业执照就从事电焊工作，自身存在一定的过错，其承担50%的责任。1、关于死亡赔偿金，因死者韩某3的户口所在地在河南省鄢陵县属于农村户口，且韩某甲、高某、韩某3、凌某、韩某1、韩某2未提供死者韩某3和其父母、配偶、子女在城镇居住满一年的证明，故其死亡赔偿金只能按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入的相关标准计算，死亡赔偿金为101，831.8元（10，183.18元×20年×50%），超过部分，应不予支持。2、关于被抚养人生活费，因韩某甲、高某、韩某3、凌某、韩某1、韩某2未提供其住所地或经常居住地居民人均消费性支出高于受诉法院所在地标准，故应按照受诉法院所在地上一年度居民人均消费性支出标准计算，被抚养人韩某1的生活费15,628.63元（8,277元×7年零6个月19天÷2人×50%）。被抚养人韩某2的生活费30,791.63元（8,277元×14年零10个月零17天÷2人×50%）。3、关于被扶养人生活费，因韩某甲、高某、韩某3、凌某、韩某1、韩某2未提供其住所地或经常居住地居民人均消费性支出高于受诉法院所在地标准，故应按照受诉法院所在地上一年度居民人均消费性支出标准计算，被扶养人韩某甲的生活费20,692.5元（8,277元×20年÷4人×50%），被扶养人高某未丧失劳动能力，其扶养费应不予支持。4、关于丧葬费，丧葬费是指对死亡的受害者进行安葬所产生的丧葬费用费用的支出，本案中，韩某甲、高某、韩某3、凌某、韩某1、韩某2主张丧葬费标准不正确且未扣除责任比例，其丧葬费应为16,157.5元（64,630元÷12月×6月×50%），超过部分，应不予支持。5、关于尸体冷藏费，应当计算到丧葬费中，故不予支持。6、关于交通费，韩某甲、高韩某3某凌某某韩某1某韩某2某丙主张6,000元过高，且未提供飞机行程单，但考虑到为处理丧葬确实存在的交通费及原告应承担的责任比例，酌定为3,000元。7、关于鉴定费，韩某甲、高韩某3某凌某某韩某1某韩某2某丙提供了新疆新医司法鉴定所出具的鉴定意见书和发票，发票金额为8737.86元，其主张鉴定费金额不正确且未扣除责任比例，其鉴定费应为4,368.93元（8,737.86元×50%），超过部分，应不予支持。8、关于精神损害抚慰金,精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合和行为方式、侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。此次事故韩某3某丁死亡的后果,本院综合考虑被告的过错程度、赔偿能力,并结合本地区平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为1万元（2万元×50%）。某某物流公韩某3某丁的死亡没有过错，不承担侵权责任。某某运输公韩某3某丁的死亡没有过错，不承担侵权责任。刘韩某3某丁的死亡没有过错，不承担侵权责任。某某财险石河子分公司适用免责条款，没有保险责任不承担侵权责任。判决：一、头屯河区火车西站中枢北路某某轮胎修理服务部赔偿韩某甲、高凌某某韩某1某韩某2某丙死亡赔偿金10,1831.8元，于判决生效后十日内给付；二、头屯河区火车西站中枢北路某某轮胎修理服务部韩某1某乙被抚养人生活费15,628.63元，于判决生效后十日内给付；三、头屯河区火车西站中枢北路某某轮胎修理服务部韩某2某丙被抚养人生活费30,791.63元，于判决生效后十日内给付；四、头屯河区火车西站中枢北路某某轮胎修理服务部赔偿韩某甲被扶养人生活费20,692.5元,于判决生效后十日内给付；五、头屯河区火车西站中枢北路某某轮胎修理服务部赔偿韩某甲、高凌某某韩某1某韩某2某丙丧葬费为16,157.5元，于判决生效后十日内给付；六、头屯河区火车西站中枢北路某某轮胎修理服务部赔偿韩某甲、高凌某某韩某1某韩某2某丙交通费3,000元，于判决生效后十日内给付；七、头屯河区火车西站中枢北路某某轮胎修理服务部赔偿韩某甲、高凌某某韩某1某韩某2某丙鉴定费4,368.93元，于判决生效后十日内给付；八头屯河区火车西站中枢北路某某轮胎修理服务部赔偿韩某甲、高凌某某韩某1某韩某2某丙精神损害抚慰金1万元，于判决生效后十日内给付；九、驳回高某要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求；十、驳回韩某甲、高凌某某韩某1某韩某2某丙要求赔偿尸体冷藏费的诉讼请求；十一、驳回韩某甲、高凌某某韩某1某韩某2某丙对陕西某某实业有限公司运输服务公司、石河子某某物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司、刘某的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经本院审理查明，确认原审认定的事实。
本院认为，被上诉人刘某停放在上诉人某某轮胎修理部营业场所，由某某轮胎修理部修理轮胎，双方形成加工承揽合同关系，对此双方并无争议。某某轮胎修理部的修理工在修理轮胎时，轮胎上有一颗螺丝不能卸下，其余螺丝均已卸下，上诉人某某轮胎修理部认为此时双方加工承揽合同关系中止，但被上诉人某某物流公司、刘某均不认可，也没有证据证实双方的加工承揽合同关系已中止，对上诉人某某轮胎修理部的该项上诉理由本院不予支持。因拆卸螺丝是某某轮胎修理部修理轮胎工作的一部分，故双方之间的加工承揽合同关系一直在持续，韩某3某丁被叫来拆卸螺丝，属于上诉人某某轮胎修理部将其承揽的工作任务交由第三人完成，虽然被上诉人刘某在二审庭审中陈述曾去韩某3某丁拆卸螺丝，但仅是转达上诉人某某轮胎修理部修理工的意思表示，并不能证明被上诉人刘韩某3某丁之间形成了新的加工承揽合同关系，上诉人某某轮胎修理部认为刘韩某3某丁之间形成新的加工承揽合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。韩某3某丁无照经营，也不具备相应特种作业操作资质，上诉人某某轮胎修理部在选任第韩某3某丁完成部分工作任务有过错，且未明确韩某3某丁作业中存在的安全风险，故上诉人某某轮胎修理韩某3某丁的死亡应承担相应的赔偿责任。韩某3某丁无照经营，也不具备相应特种作业操作资质，且其在作业中没有防范安全风险，其自身也存在过错，应当承担相应的责任。被上诉人某某运输公司、某某物流公司、刘韩某3某丁的死亡不存在过错，不应承担侵权赔偿责任。本案涉案车辆投保的第三者责任保险条款第四条明确约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁。依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分进行赔偿”。依据该条款约定，本案中被上诉人某某财险石河子分公司在第三者责任保险限额内进行赔偿的前提是被保险人应当承担赔偿责任。而作为被保险人的某某运输公司、某某物流公韩某3某丁的死亡不存在过错，不应承担侵权赔偿责任，故被上诉人某某财险石河子分公韩某3某丁的死亡也不承担赔偿责任。另外，保险人某某财险石河子分公司与被保险人某某运输公司、某某物流公司明确约定，被保险车辆在营业性维修期间造成人身伤亡或财产损失的，保险人某某财险石河子分公司不承担赔偿责任，被上诉人某某财险石河子分公司对该免责条款已尽到合理的说明提示义务，故该免责条款有效，故被上诉人某某财险石河子分公司也不韩某3某丁的死亡承担赔偿责任。综上，上诉人韩某甲、高凌某某韩某1某韩某2某丙要求被上诉人某某运输公司、某某物流公司、某某财险石河子分公司、刘某承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人韩某甲、高凌某某韩某1某韩某2某丙以及韩某3某丁户口簿上的户别虽为居民家庭户口，但其原籍村委会及公安派出所出具的证明均证实他们自2012年6月至2016年10月一直生活在原籍农村，上诉人韩某甲、高凌某某韩某1某韩某2某丙未提供韩某3某丁及其父母、配偶、子女在城镇居住满一年的证据，依据上诉人韩某甲、高凌某某韩某1某韩某2某丙以及韩某3某丁长期生活在农村的事实，结合当前农村居民与城镇居民收入、消费的差别，本院认为本案中的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照农村标准计算。上诉人韩某甲、高凌某某韩某1某韩某2某丙认为韩某3某丁不是农村户籍并居住在乌鲁木齐市，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照城镇标准计算的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人韩某甲、高凌某某韩某1某韩某2某丙、某某轮胎修理部的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,012.35元（上诉人韩某甲、高凌某某韩某1某韩某2某丙已预交9,615.29元，上诉人某某轮胎修理部已预交4,337.06元），由上诉人韩某甲、高凌某某韩某1某韩某2某丙负担9,615.29元，上诉人某某轮胎修理部负担4,337.06元。
本判决为终审判决。
审判长 杨春
审判员 马骏
审判员 张诚
二〇一八年三月十五日
书记员 张睿