重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0242民初2405号
原告：重庆市众鑫供应链管理有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）板溪轻工业园区9-4栋一楼17号。
统一社会信用代码：91500242MA5U7R2C67。
法定代表人：李柏林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师。
被告：罗益，男，1977年12月20日出生，住本县。
被告：张洁，女，1991年3月3日出生，住本县。
原告重庆市众鑫供应链管理有限公司（以下简称众鑫公司）与被告罗益、张洁名誉权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告众鑫公司及其委托诉讼代理人邓宗瑜，被告罗益到庭参加诉讼，被告张洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉（通过媒体公开恢复商业名誉）；2.请求判令被告连带赔偿原告损失5万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是酉阳县从事快件收、派工作的公司。2018年5月18日，原告在微信上发现一段关于身着原告公司员工服装（服装背部带有“……达”标识）踩踏、抛掷快递物品的视频。从维护公司形象和改善公司管理角度出发，原告查清该段视频的始拍摄者为被告罗益，然后被告罗益将视频通过微信朋友圈和好友群进行传播，并将该视频直接发送给被告张洁让其在微信朋友圈和好友群转发、传播。上述视频并为各自好友发散性转发。另经原告查证，被告录制的身着原告公司服装踩踏、抛掷快递物品视频中的人物并非原告公司员工，据此，被告拍摄、传播、转发的该段视频是对原告公司形象、声誉、工作态度的故意诋毁和贬损，造成了原告公司形象、生意、信誉的严重下降，使原告公司的经营、发展受到严重影响，使公司损失严重，故原告提出如上所请。
被告罗益辩称，1、视频不是我拍摄的，是我在微信朋友圈看到的，我下载后只发给了张洁一个人，我并没有在我自己的微信朋友圈转发，而且我发现张洁在朋友圈转发后第一时间通知她删除了视频；2、视频内容是身着众鑫公司服装的人在对快递物件进行仍、甩，这个视频中的人我不认识；3、我同意赔礼道歉，但是不同意赔偿损失，因为我已经及时让张洁删除了视频，我的行为并没有给众鑫公司造成损失。
被告张洁未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、众鑫公司营业执照，证明原告主体资格适格；2、快递业务经营许可证，证明原告有权依法从事快递经营业务；3、李柏林身份证复印件，证明众鑫公司法定代表人李柏林的身份情况；4、《韵达速递特许经营（加盟）合同》，证明众鑫公司是经上海新韵达货运有限公司授权在酉阳地区有独家使用“韵达”商标的公司，授权期限从2016年6月1日至2019年5月31日；5、视频截图及聊天记录6张，证明微信昵称“XXX”发送的视频内容为身着众鑫公司工作服的人对快递物件进行乱扔、乱甩、踩踏的情况以及罗益在网络上对原告的中伤评价；6、张洁的调查笔录，证明微信号“XXX”，是罗益使用的微信，张洁的微信号是XXXX，罗益要求张洁转发身着众鑫公司工作服乱扔、乱甩和踩踏快件的视频录像，张洁向自己的朋友圈和好友群转发了该视频；7、光盘，证明罗益和张洁传播、转发的视频内容；8、众鑫公司工作服，证明视频中的服装和众鑫公司的服装一致。被告罗益对《韵达速递特许经营（加盟）合同》的真实性有异议，对张洁的调查笔录不认可，对众鑫公司工作服认为只是有点像众鑫公司的工作服，但不确定，对其他证据无异议。本院认为，原告提交的1-8组证据，其内容客观真实，形式符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
被告罗益、张洁未向本院提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告众鑫公司是在我县板溪工业园区内设立的一家经营国内快递、供应链管理等业务的公司，该公司从2016年6月1日起获得商标“韵达”和“达”的经营使用权，并在酉阳县范围内经营韵达快递的收、派件业务，其公司员工工作服为黄灰色，工作服背面右边印有“··达·”字样，工作服正面左边印有“韵达达”字样。被告罗益原受众鑫公司的授权在酉阳县龚滩镇经营韵达快递的收、派件业务，后因众鑫公司调整在龚滩镇的业务授权范围，双方因此产生矛盾。罗益因对众鑫公司不满，2018年5月17日，被告罗益在其微信朋友圈发现一段类似韵达快递员工身着工作服抛掷、踩踏包裹的视频（从原告提供的视频截图中可以看出服装颜色和众鑫公司工作服颜色一致，但从其提供的光盘图像看无法辨别行为人衣服前胸上是否印有“韵达达”和后右背上是否印有“··达·”字样），便将看到的该段视频下载转发给被告张洁，让张洁进行转发，并且特别要求张洁转发时注明是“酉阳韵达快递”。随后被告张洁在其微信好友群、朋友圈里转发了该段视频，并在该视频图像中注明：“酉阳韵达快递，老天，这收货的人和你有仇吗？”等评论内容。2018年5月18日，原告众鑫公司从微信朋友圈发现该段视频后通过微信号找到被告罗益。当天，罗益告知张洁让其删除了该段视频。原告陈述视频中身着众鑫公司服装的人不是其公司员工。被告辩称也不知道此人是谁。结合原告提供的微信截图与视频图像看可以认定踩踏、抛掷包裹的人身着的工作服与韵达快递的服装相类似。
本院认为，法人依法享有名誉权，我国《侵权责任法》规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的规定，本案二被告的行为是否构成名誉侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告罗益因其与原告众鑫公司之间为调整快递业务授权范围发生纠纷，双方存在矛盾，被告罗益对众鑫公司产生不满并滋生报复心理，故意将未经确定的类似原告公司员工抛掷、踩踏包裹的视频下载后转发给被告张洁，要求张洁在朋友圈和好友群进行转发，并且特别告知张洁要注明是“酉阳韵达快递”；被告张洁在视频未经查证是否属实的情况下，在朋友圈和好友群转发了该视频，同时注明“酉阳韵达快递，老天，这收货的人和你有仇吗？”等评论内容，被告罗益和张洁的行为主观上存在故意，且二被告转发该视频的行为对原告的名誉产生了诋毁和贬损，客观上对原告公司的商业信誉、公司形象造成了一定影响，故二被告的行为构成侵权，应当承担侵权责任。因被告罗益、张洁已经删除了影响原告名誉的视频，故对原告要求停止侵害的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告消除影响，在媒体上公开声明恢复名誉的请求本院予以支持。关于原告要求二被告连带赔偿因此造成的损失5万元的诉请，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条的规定，对于赔偿范围和数额可以按照确因侵权而造成客户退货、解除合同等损失程度来适当确定的规定，因本案原告未举示证据证明其损失的具体情况，加之二被告已及时删除了该段视频，未扩大其传播面，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、第一百二十条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（十）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗益、张洁自本判决生效之日起十日内在酉阳报上发布公开声明（发布前，文字内容应当经本院审查）为原告恢复名誉；
二、驳回原告重庆市众鑫供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告罗益、张洁负担，退回原告预交的1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 陈小琼
二〇一八年八月一日
法官助理 周 玲
书 记 员 曾 强