广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初792号
原告：五华县华城镇伟兰商店。
经营者：钟伟兰，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成律师事务所律师。
被告：广西好洁洗涤有限公司。
法定代表人：林广然，公司执行董事兼总经理。
被告：阳朔县好洁洗涤设备用品销售服务有限公司。
法定代表人：诸葛忠全，公司执行董事。
原告五华县华城镇伟兰商店（简称伟兰商店）与被告广西好洁洗涤有限公司（简称广西好洁公司）、被告阳朔县好洁洗涤设备用品销售服务有限公司（简称阳朔好洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟兰商店的委托诉讼代理人陈祖权、被告阳朔好洁公司的法定代表人诸葛忠全到庭参加诉讼。被告广西好洁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟兰商店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告货款104590元及违约金（违约金按照24%的年利率自2015年2月1日起计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告为关联公司。被告广西好洁公司于2014年11月多次在原告处购买洗涤用品。被告阳朔好洁公司与原告对账后于2015年1月31日向原告出具《确认函》，确认尚欠原告货款104590元未付。此后，经原告多次催告付款，被告未付。被告的行为严重违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
被告广西好洁公司辩称，本公司从来没有与原告发生过业务往来。原告提供的确认函等表明原告是与阳朔好洁公司发生业务，原告是错误起诉本公司。本公司于2015年4月30日收购阳朔好洁公司，原告起诉的货款其发票和送货单上的日期是2014年11月至12月，送货单上的签收人是阳朔好洁公司的法定代表人的堂兄，该货款与本公司没有任何关系，根据收购协议其在本公司替阳朔好洁公司偿还的140万元债务之外，其应当由阳朔好洁公司的股东诸葛忠全和黄忠良承担。
被告阳朔好洁公司辩称，两被告公司有业务往来，但不是关联公司。原告起诉的货物事实是广西好洁公司使用，原告的原业务员有该公司签收货物的单据，其清楚事情的来龙去脉。原告开具的发票书写的购货人都是广西好洁公司，其送货的地址及广西好洁公司的地址都是在葡萄（乡镇名称）。因广西好洁公司的两位董事不在公司，诸葛忠全就帮其确认了债务。原告起诉的货款与本公司无关，本公司对其无付款义务。
本院经审理认定事实如下：原告在诉讼中提交了如下证据：《确认函》，拟证明被告拖欠原告货款104590元。《情况说明》、五华县华城镇艺彩商店的营业执照、组织机构代码证及经营者的身份证，拟证明《确认函》中的债权人应当是原告。商品销售单、托运明细表、售货发票、办事处外购产品申请表、外购产品入库表，拟证明被告收到了原告销售的货物。
被告广西好洁公司在诉讼中提交了如下证据：总收支明细复印件、《协议书》复印件。
被告阳朔好洁公司在诉讼中提供了如下证据：证人罗某出庭作证的证言。
本院在诉讼中对诸葛忠喜进行了询问，制作询问笔录一份。
经过开庭及庭后质证，原告提交的证据，被告阳朔好洁公司无异议。被告阳朔好洁公司在诉讼中提供的证人罗某出庭作证的证言，原告没有提出质证意见。本院制作的询问笔录，原告和被告阳朔好洁公司无异议。
上述当事人无异议或者没有提出质证意见的证据，被告广西好洁公司对其中有关购货方是广西好洁公司的证据或证据内容有异议，对其余证据或证据内容没有提出异议。该公司认为，本公司的法定代表人从来没有接到过原告的电话，若是本公司采购原告的货物，应当由本公司盖章及由本公司授权的员工签字确认；两被告公司在2015年4月30日前无关联，诸葛忠全（被告阳朔好洁公司的法定代表人）也不是本公司的什么业务经理，其无权确认是被告广西好洁公司采购了原告的货物；原告是按照其真实的购货单位阳朔好洁公司和诸葛忠全的要求开具购货方为广西好洁公司的售货发票，该发票没有任何关于本公司购货的证明意义；被询问人诸葛忠喜是诸葛忠全的堂兄，其陈述其将自己的所属部门书写为阳朔好洁公司是写错，这极为荒唐，这是在诸葛忠全授意下的陈述，不可采信，因为诸葛忠喜根本不可能不清楚自己工作的单位的名称；诸葛忠喜在2015年4月30日前一直是阳朔好洁公司的员工，其签署的单据证明原告的货物的真实购货方是阳朔好洁公司和诸葛忠全；证人罗某的证言不能证明是广西好洁公司采购原告的货物，只能说明阳朔好洁公司和诸葛忠全在2015年4月30前确实使用了原告的货物。被告广西好洁公司提交的证据，原告和被告阳朔好洁公司有异议。原告认为，该证据的真实性无法核实，且与本案不具有关联性。阳朔好洁公司认为，该证据不真实，且与原告起诉的货款无关联。
本院认为，当事人对证据不提出质证意见，是其对其质证权利的放弃。本案当事人提交的对方部分当事人无异议且其余当事人不提出质证意见、不提出异议的证据或者证据内容，证据之间能够相互印证，其客观性、关联性和合法性可以确定，本院作为认定本案事实的根据。
当事人有异议的证据或证据内容，其中的询问笔录中诸葛忠喜关于其是广西好洁公司的员工，原告的货物是送到该公司在葡萄八塑厂的工厂，由其验收签收，由该公司使用的陈述内容，与诸葛忠喜关于该公司的上述工厂没有挂厂牌，其也不懂该厂的确切厂名的陈述，及其在商品销售单上签署收货方代表属“阳朔好洁”公司相矛盾。诸葛忠喜的上述陈述本院不予采信。其中的罗某的证言，因罗某陈述其对2015年5月之前的情况不清楚，其证言对原告销售的货物是广西好洁公司购买使用不具有证明力。其中的商品销售单、托运明细表、售货发票中所载的购货方为广西好洁公司的内容，没有该公司的签章或者其他证据证明，而其中的托运明细表明确要求该公司盖章确认其购买方的身份，上述证据中所载的上述内容，本院不作为认定原告起诉的货物的购货方是广西好洁公司的根据。其中的总收支明细、《协议书》，其是复印件，没有原件与之核对，其客观性不能确定，其关联性和证明力弱，本院不作为认定本案事实的根据。
根据当事人提交（或提供）的证据，本院确认以下法律事实：
2014年11月25日，原告发送了数量为145（袋、桶、瓶）、货款金额为90740元的蓝球洗衣皇等洗涤用品至阳朔县葡萄镇工业园区二栋的工厂。工厂员工诸葛忠喜当日验收了货物后，在原告出具的商品销售单上写明已收货物件数并签名，且在原告出具的托运明细表的收货代表处签名，在该表中的所属部门处书写上“阳朔好洁”。上述托运明细表还手写记载了原告的业务员宋某的姓名和手机号码，总经理诸葛忠全的电话、手机号码及阳朔县葡萄镇工业园区二栋的地址，打印记载了供货方为五华县华城镇伟兰商店，购买方为广西好洁洗涤有限公司（要求盖章），但广西好洁公司没有在上述要求盖章处盖章。上述商品销售单记载的购货单位亦为广西好洁公司。该商品销售单并以相对较小字体打印了如下购销协议条款：“购销协议书购货单位购进以上货品由签定日期起，购货单位保证在（）天内付清货款，购货单位逾期不付清该货款，供货单位有权向购货单位收取全部欠款并以逾期金额按月息55‰收取利息。如有质量问题，在收货日起10天内通知给予调换。购货单位代表（签字）：供货单位代表（签字）：”上述购销协议条款的供货单位代表（签字）处有原告的业务员签名，购货单位代表（签字）处没有人签名。此后，原告又销售了货款金额为13850元的全自动艳彩液等洗涤用品。同年12月1日，原告开具了载明顾客名称为广西好洁公司，累计金额为104590元的售货发票11张。2015年1月31日，阳朔好洁公司的法定代表人诸葛忠全在以下确认函“确认函截止至2015年元月31日，确认我公司应付五华县华城镇艺彩商店人民币104590元（大写：壹拾万零肆仟伍佰玖拾元整），差额为元，差额单据号及金额如下：单位名称（盖章）：核对人：核对日期：”中的单位名称（盖章）处签写上“阳朔好洁洗涤公司”字样并加盖阳朔好洁公司公章，在核对人处签名及在核对日期处书写上当日日期，将确认函交付原告。但被告没有给付上述货款。五华县华城镇艺彩商店作出《情况说明》确认，上述确认函中的债权人实为本案原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定或者法律规定履行义务。原告向买受货物的被告发送货物，该被告收受货物后向原告出具关于债权债务的确认函，原告与上述被告的货物买卖合同关系已经成立。其上述合同关系不具有导致合同无效的法定情形，合同关系合法有效。作为货物买受人的上述被告应当按照双方约定的金额和时间支付货款。本案的争议焦点为：1.原告销售的洗涤用品的买受人是被告广西好洁公司还是被告阳朔好洁公司；2.两被告是何关系，其是否应当对原告承担共同付款责任。
关于争议焦点1，就本案而言，应当综合买卖活动的当事人及其地位、当事人对债权债务关系的原始态度等判定货物买受主体（即购货方）。如本院在分析判断本案证据时所阐明的，原告在其出具的商品销售单、托运明细表、售货发票中记载所售货物的购货方为广西好洁公司，但其上述记载没有经该公司以任何方式确认，也无其他有效证据证明广西好洁公司确实是购货方，该记载不能产生购货方是广西好洁公司的法律后果。这如同没有承诺的要约对受要约人不具有约束力一样。虽然原告发送货物的地点是被告广西好洁公司的工商登记住所，但收货方代表在送货单据上签署其所属部门为“阳朔好洁”，上述单据上手写记载阳朔好洁公司的法定代表人的电话、手机号和地址，及阳朔好洁公司的法定代表人在有关债权债务的确认函上的签名、盖章，则足以表明原告发送货物的购货方是阳朔好洁公司而非广西好洁公司。原告关于被告广西好洁公司于2014年11月多次在原告处购买洗涤用品的事实主张，及被告阳朔好洁公司关于原告起诉的货物事实是广西好洁公司使用的答辩意见，证据不足、理由不充分，本院不予采纳。被告广西好洁公司关于原告起诉的货款是原告与阳朔好洁公司发生的业务，证据和理由充分，本院予以采信。关于争议焦点2，两被告的营业执照、组织机构代码证、或者工商登记信息表明，两被告直至本案诉讼时仍处于独立存续状态。本案的可据以确定案件事实的证据，不能证明两被告之间具有应对对方的债务承担责任的关系。原告关于两被告为关联公司的事实主张，及其要求两被告承担连带责任的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予采纳和支持。
原告发送的货物，应当由被告阳朔好洁公司支付货款。货款金额，应当按照原告与上述被告在确认函中确定的金额104590元确定。上述当事人没有约定货款支付的时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。由于货款支付以货款金额确定为前提，在上述法律规定的货款支付时间货款金额未确定的，应当在货款金额确定时支付货款。原告起诉的货款于2015年1月31日经上述当事人核定，该货款应当于该日支付。上述被告在该日没有支付货款，属付款逾期，违反了上述法律的规定。上述被告的收货人签收的商品销售单中的购销协议条款包含有逾期付款违约责任的内容，但该条款因没有对方当事人签字而未成立为合同，因此，原告与上述被告实际没有约定逾期付款的违约责任。按照合同法律的相关规定，原告可以要求上述被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付违约金。原告要求上述被告支付的违约金，其在上述利率范围内的部分，符合上述法律的规定，本院予以支持，其其余部分，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳朔县好洁洗涤设备用品销售服务有限公司支付原告五华县华城镇伟兰商店货款104590元；
二、被告阳朔县好洁洗涤设备用品销售服务有限公司以104590元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准支付原告五华县华城镇伟兰商店违约金；
三、驳回原告五华县华城镇伟兰商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取计1196元，由被告阳朔县好洁洗涤设备用品销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 彭 松
二〇一六年九月二十九日
书记员 黎晓梅