wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1093号
上诉人（原审被告）：周口市宇畅运输有限公司。
法定代表人：张国臣，该公司总经理。
委托代理人：郑瑞友，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：司志平，男，汉族，1970年4月22日出生。
被上诉人（原审被告）：张洪堂，男，汉族，1965年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司。
负责人：郭华，该支公司经理。
委托代理人：孙焕国，中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司职员。
上诉人周口市宇畅运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人周口市宇畅运输有限公司的委托代理人郑瑞友，被上诉人司志平，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司的委托代理人孙焕国到庭参加诉讼。被上诉人张洪堂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
昌吉市人民法院经审理查明：新A795**号车的实际车主是原告司志平，该车在乌鲁木齐市龙域通商贸有限公司挂靠经营。豫PJ99**号车的登记车主是被告运输公司，挂靠在被告运输公司经营，该车在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期间。
2014年7月21日1时20分许，原告司志平驾驶新A795**号重型自卸货车，沿省道115线由西向东行驶至4230公里处一交叉路口时，为躲避张洪堂驾驶的由北向南行至上述交叉路口的豫PJ99**号车，将车驶入省道115线4230公里处南侧的路基下，致使新A790**号车受损，无人受伤，造成一起交通事故。经交警部门认定，被告张洪堂负事故的主要责任，原告司志平负事故的次要责任。新A790**号车因交通事故维修需支出修理费3500元、材料费60530元、施救费5000元，原告的车辆因交通事故停运10天，原告的停运损失原审法院参照新疆道路货物运输业核定营业额征税管理办法核算，按每吨每月1250元计算。原告停运10天，对此停运损失核定为5321元（12.77吨×1250元÷30天×10天）。原告主张的交通费，原审法院酌定为100元。
昌吉市人民法院经审理认为：机动车与机动车之间发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中原告的财产损失应当先由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元。不足部分为修理费1500元、材料费60530元、施救费5000元、交通费100元、停运损失5321元，合计72451元。由于被告张洪堂负事故的主要责任，原告司志平负事故的次要责任。原审法院酌情确定被告张洪堂一方承担事故70%的责任，由本案的侵权人张洪堂赔偿原告上述不足部分的70%，被告张洪堂应当赔偿原告50716元（72451元×70%）。被告运输公司作为挂靠公司，对车辆收取管理费，享有运行利益，应与张洪堂承担连带赔偿责任。遂判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告司志平财产损失2000元，应于本判决生效后三十日内给付；二、被告张洪堂赔偿原告各项损失合计50716元，应于本判决生效后三十日内给付；三、被告周口市宇畅运输有限公司对被告张洪堂应当赔偿的款项承担连带赔偿责任。”
宣判后，上诉人周口市宇畅运输有限公司不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院遗漏当事�，程序违法，且认定事实错误。豫PJ99**车辆在购买时实际车主系王玉荣，王玉荣与上诉人签订了挂靠协议，但王玉荣在签订挂靠协议后，未按协议约定购买相应的商业保险及缴纳管理费，故在本案事故发生前，上诉人已与王玉荣解除挂靠关系。王玉荣在其车辆挂靠在上诉人处时，又以袁战强的名义购买交强险，由此可以认定王玉荣将车辆转让给了袁战强，该车实际车主应是王玉荣与袁战强。故原审法院应当追加王玉荣和袁占强作为本案当事人参加诉讼；二、原审法院认定被上诉人司志平的车辆损失材料费为60530元证据不足。车辆损失应当以评估机构的评估结论为准，且被上诉人司志平无证据证实该材料费与本案交通事故具有关联性；三、原审法院认定被上诉人司志平的停运损失为5321元无相应的评估报告，该损失不应支持。综上，请求二审法院撤销原审判决第三项�改判上诉人在本案中不承担赔偿责任。
被上诉人司志平答辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张洪堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：关于上诉人在本案中是否应当承担责任的问题。根据查明的事实，肇事车辆豫PJ99**号登记车主系上诉人，虽然上诉人在一审中向法庭提供了一份与王玉荣签订的车辆挂靠协议，但因系复印件，无法与原件核对，故不能单独作为认定本案事实的依据。现上诉人二审仍未提供该证据的原件，且无证据证实已与王玉荣解除挂靠合同关系，故原审法院认定上诉人系肇事车辆豫PJ99**号的挂靠公司并判决其承担责任并无不当。关于原审法院认定被上诉人司志平的车辆材料费60530元是否适当的问题，根据被上诉人司志平向法庭提交的发票可以证实其支出材料费60530元，且附有昌吉市新鑫隆汽车修理厂的材料明细清单，上诉人对该材料费虽不认可，但并未举证证实材料费中存在重复计算或者与本次事故无关的费用，故原审依据发票认定材料费60530元正确。对于被上诉人司志平主张的停运损失，因本次事故造成被上诉人司志平车辆受损无法营运，故停运损失应当予以支持。对于停运损失的数额，原审法院参照新疆道路货物运输业核定营业额征税管理办法每吨每月1250元计算符合客观事实，该计算方法适当，应予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。�诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由上诉人周口市宇畅运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋雪倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第930号
原告：慈溪市某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：钟某某。
被告：蔡某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业有限公司诉被告蔡某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某物业有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市某某物业有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年十月二十日
代书记员 张迪玮
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1428号
原告：艾万军，男，1958年4月9日出生，汉族，住遵化市。
被告：高秀海，男，1964年3月8日出生，汉族，住宁河县。
原告艾万军与被告高秀海承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾万军到庭参加诉讼,被告高秀海经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
艾万军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告所欠合同款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告委托原告修路，欠原告修路款80000元未付。2016年5月13日，双方达成调解协议，约定被告分期偿还原告该笔欠款。协议签订后，原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉至法院，希判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交调解书一份，该调解书载明：关于芦台高秀海合同纠纷一案，经丰台派出所调解，一致同意调解，赔偿金额80000元（捌万元正）。付款方式：2016年5月31日前付款13000元；2016年6月30日前付款40000元；2016年9月30日前付款27000元，合计80000元。双方签字生效收款人：艾万军付款人：高秀海
被告高秀海在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告委高秀海托原告艾万军修路，被告欠原告修路款80000元未付。2016年5月13日，双方在天津市宁河区派出所的调解下达成一致协议，约定被告分期偿还原告该笔欠款，2016年5月31日前付款13000元；2016年6月30日前付款40000元；2016年9月30日前付款27000元。协议签订后，原告多次催要,未果。
本院认为，原、被告就本案所涉及的欠款已在天津市宁河区派出所的调解下，自愿达成一致协议，该协议内容合法，系双方真实意思表示，合法有效。被告高秀海应按照协议约定全面履行付款义务。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高秀海自本判决生效之日起十日内给付欠原告艾万军的修路款80000元。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由艾万军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 胡瑞杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 李天傲
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临玉民初字第117号
原告魏永德，男，汉族，1940年2月11日出生。
被告张万德，男，汉族，1936年4月10日出生。
委托代理人李巷熬，临夏龙首律师事务所律师。
委托代理人石晶，临夏龙首律师事务所律师。
被告张学军，男，汉族，1968年4月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县玉井镇岚观坪村杨北社。系被告张万德女婿。
委托代理人李巷熬、石晶，临夏龙首律师事务所律师。
原告魏永德与被告张万德、张学军恢复原状纠纷一案，本院于2013年11月7日立案审理。依法审判员包继智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永德、被告张学军及张万德的委托代理人李巷熬、石晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永德诉称：原、被告系邻居关系。被告修建东房时，侵占原告西墙根长11.3米，宽50厘米。修建北房时，侵占原告北房西墙外长6米、宽30厘米的宅基，并在原告北房西墙沿头搭建建筑物。要求被告恢复原状。
被告张万德、张学军辩称：被告在自己合法的宅基地范围内修建房屋，并未侵占原告的宅基地。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告相邻居住，被告位于原告西面。原告的集体土地使用证载明西墙根外缘与被告宅东为界，东西长19.20米。被告的集体土地使用证载明东与原告西墙根外缘为界，东西长17.80米。2003年，原告修建北房，房屋西侧墙紧靠被告北房东侧墙。2012年，被告修建东房，房屋东墙紧靠原告西房西墙。2013年，被告修建北房，房屋东侧墙紧靠原告北房西侧墙。在诉讼过程中，经本院现场勘验，原告宅基北面东西长18.76米，被告宅基北面东西长17.50米。
上述事实，有原、被告的集体土地使用证，照片以及本院调取的现场勘验图在案佐证。原、被告对以证据无异议，本院予以确认。
本院认为：原告对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告在其集体土地使用证载明的范围内修建房屋，并未侵占原告的宅基地使用权。原告以被告侵占其宅基地为由，请求被告恢复原状，证据不足，对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告魏永德的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告魏永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一三年十二月四日
书记员 师燕武
河南省洛阳市中级人民法院
民事判决�
（2014）洛民终字第00478号
上诉人（原审被告）姚运川，男，汉族。
委托代理人：杜纪庚、杜龙辉，河南兴豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚银水，男，汉族。
上诉人姚运川因与被上诉人姚银水民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2013）孟城民初字第170号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚运川及其委托代理人杜纪庚、被上诉人姚银水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年10月20日被告姚运川给原告姚银水出具了一张38000元的欠条。后原告多次讨要未果。
原审法院认为，债务应当清偿。原被告之间借贷关系明确，有欠条为证，现原告主张权利，于法有据，理应支持。利息双方没有约定，现原告要求被告支付欠款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款�率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。被告辩称理由不足，本院不能采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决：
被告姚运川于判决生效后十日内归还原告姚银水欠款38000元及利息（利息按本金38000元从2013年10月28日依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判令付款期内实际支付日）。本案受理费750元，减半收取为375元，由被告姚运川承担，被告承担部分原告已垫付，待执行时一并给付。
姚运川上诉称：2011年10月20日的这张38000元欠条是我打的不错，这张条子的形成经过是这样的：2010年经我介绍葛新霞向姚银水借款50000元，当时葛新霞在外地由我代为打借条。2011年10月20日葛新霞给我家里拿了30000元让还给了姚银水，这时本息已共计68000元，还剩38000元，我给姚银水换了条子，�新写下这38000元的欠条。2012年11月份姚银水妻子生病急需用钱，我向别人转借10000元借给了姚银水，当时情况特殊姚银水没有给我打借条，该10000元应该扣除。
姚银水答辩称：我和姚运川系同村村民，姚运川因包工程需资金周转，原向我借款50000元，当时约定利息3分，姚运川在原审庭审中也予以认可，约定3个月归还，到期后我多次向姚运川讨要，姚运川还了些钱，经过算账，换了条子，重新写下2011年10月20日这张38000元的欠条，原审判决已经很偏袒姚运川了，没有按3分计算利息，也未让其从2011年10月20日起计息，只让姚运川按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算，原审判了以后，我考虑到双方是同村乡邻关系，没有上诉，姚运川还不满足，无理纠缠，提起上诉，我不能再做让步，请法院依法公断。
本院二审经审理查明：姚运川认可原向姚银水借款50000元，后来，姚运川还了些钱，经过算账，重新写下2011年10月20日38000元的欠条，该欠条上未注明利息，原审庭审中，姚运川认可当时利息口头约定为3分。
本院认为：姚运川、姚银水之间借贷关系明确，姚运川向姚银水借款的数额、时间等有欠条为证，事实清楚，姚银水在多次讨要无果情况下主张权利，理由正当，依法应予支持。姚运川对欠款数额、时间等没有异议，提起上诉的主要理由是认为其向姚银水还过一万元钱，应在3.8万元数额中予以扣除，姚银水对姚运川还钱的事实不持异议，姚银水称姚运川原向其借款50000元，当时约定利息3分，到期后其多次向姚运川讨要，姚运川还了些钱，经过算账，换了条子，重新写下2011年10月20日这张38000元的欠条，对是否应该在3.8万元数额中扣除一万元双方说法不一，经本院反复调解，双方均不让步。综观本案整个案情，原审庭审中，姚�川认可当时利息口头约定为3分，如果按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年10月20日起计算，至2013年10月21日原审判决之日，已达两年之久，姚银水应得利息要远远超过一万元，原审法院从公平角度考虑，在不能辨别双方说法情况下，按本金38000元数额，利息从2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息、而没有按同期贷款利率的四倍计息、也未从2011年10月20日起计算符合实际，已经公平考虑了双方利益，姚运川再凭此理由上诉已无意义。综上意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由姚运川承担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈秋红
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初451号
原告：那仁，男，蒙古族，籍贯新疆和静县，退休职工，现住新疆和静县。
委托诉讼代理人：骆宏伟，新疆辰祥律师事务所律师。
被告：库尔勒浩源房地产开发有限责任公司（以下简称浩源房产公司），住所地新疆库尔勒市。
法定代表人：徐忠卫，浩源房产公司经理。
委托诉讼代理人：杨春宁，女，汉族，浩源房产公司部门主管。
原告那仁与被告浩源房产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那仁及委托诉讼代理人骆宏伟，被告浩源房产公司的委托诉讼代理人杨春宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那仁向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付未交付安置的315㎡三套房屋及40㎡门面房市场价款合计1251895元。事实和理由：2013年5月9日，原、被告经协商签订一份”征收补偿安置协议书”，约定被告拆迁原告位于和静县双拥路66号的房屋，以置换房屋的方式给原告就地安置建筑面积为611㎡房屋，货币补偿32369元。协议签订后，原告即将拆迁房屋交付给被告拆除。截止目前，被告仅将一套住宅交付给原告，在二期开发建设的三套住房（合计315㎡）及40㎡门面房至今未能开发建设，故请求法院判令被告按照评估的市场价向原告赔偿住房及门面房价款合计1251895元。
被告浩源房产公司辩称：合计315㎡的三套住房及40㎡门面房确实未向原告交付，我们也未开发建设，近几年都没有能力开发建设。对法院委托评估的三套住房市场价694575元认可。对40㎡门面房市场价557320元不予认可，我方认为评估机构评估门面房每平方米单价13933元过高，申请对门面房市场单价重新评估鉴定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，原告那仁与被告浩源房产公司签订一份”征收补偿安置协议书”，约定被告拆迁原告位于和静县双拥路66号的房屋，以置换房屋的方式给原告就地安置建筑面积为661㎡的四套住宅，其中”国色天香御景苑”一期11号楼2单元301室安置一套（已交付）；另三套住房安置在二期12号楼17层高层1单元403号、503号、603号，每套105㎡，一楼安置40㎡门面房。
协议签订后，原告将拆迁房屋交付给被告，已被拆除。被告承诺于2015年6月前向原告交付住房及门面房。但双方签订协议后已逾四年之久，被告仍未对”国色天香御景苑”二期17层底商住宅楼实际开发建设，已构成严重违约，至本案庭审时，被告仍无开发建设计划，客观上不能向原告交付安置房屋。
经原、被告协商一致，同意由法院指定评估机构对未开发建设房屋在2015年的市场价进行评估，经本院依法委托，巴州睿晟价格评估事务所评估意见为：403号房屋市场价为228375元（2175元×105㎡）、503号房屋市场价为231525元（2205元×105㎡）、603号房屋市场价为234675元（2235元×105㎡），合计694575元。支出评估费20837元。原、被告对评估意见无异议。40㎡门面房市场价为557320元（13933元×40㎡），原告认可，被告有异议，认为门面房单价13933元评估过高，申请重新评估。我院依法要求巴州睿晟价格评估事务所评估人员出庭，评估人员当庭说明了评估过程及依据并接受双方当事人的质询。
以上事实由”征收补偿安置协议书”，评估报告，发票，原、被告及评估人员的当庭陈述，在案证实，本院予以认定。
本院认为，评估人员当庭说明评估过程及依据并接受双方当事人的质询，充分证明评估程序的合法性及评估意见的客观真实性，被告申请重新评估鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准予。
被告至今未开发建设”国色天香御景苑”二期17层底商住宅楼，客观上无法向原告交付安置补偿的三套住房及门面房，其行为已严重违约，原告要求按市场价支付安置补偿房屋价款1251895元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告那仁支付三套楼房及门面房市场价款1251895元。
本案受理费16067.05元，减半收取8033.53元，评估费20837元，由被告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一七年八月九日
书记员 郜翠莲
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审198号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人王姣云，女，1983年2月8日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
人彭光绍，男，1948年8月12日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人王姣云、彭光绍土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决走字（2018）第020号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人王姣云、彭光绍未经国土部门批准擅自占用土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2018年3月12日对被执行人王姣云、彭光绍作出双国土资罚决走字（2018）第020号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人王姣云、彭光绍退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起七日内拆除在非法占用的288平方米土地上新建的建筑物及其他设施。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年3月12日对被执行人王姣云、彭光绍作出双国土资罚决走字（2018）第020号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人王姣云、彭光绍承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 罗新喜人民陪审员周赛兰
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 贺 军
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审101号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人李晓慧，女，1986年4月23日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]003014号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人李晓慧与刘浩先于2017年3月3日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]003014号社会抚养费征收决定书，给予被执行人李晓慧“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。2017年4月1日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人李晓慧送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、朱刘街道大石桥村民委员会证明、朱刘街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人李晓慧缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]003014号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人李晓慧在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]003014号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人李晓慧在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘艳华
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第59-2号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
被执行人冯勇，男，1989年9月6日出生，农民，
被执行人韩佳红，女，1990年6月21日出生，
本院受理申请人乐陵市卫生和计划生育局与被执行人冯勇、韩佳红为计生行政非诉执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁 欣
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5533号
原告：张某1，女，1966年1月11日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告：张某2，女，1971年7月19日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：张某3，男，501岁，住北京市延庆区。
被告：张某4，男，44岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告张某1、张某2与被告张某3、张某4法定继承纠纷一案中，原告张某1、张某2于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、张某2自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某1负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一八年六月五日
书记员 康 丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第837号
申请执行人：于春风；被执行人：李德帅；
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳穴民初字第60号民事判决书收已发生法律效力，本院于2016-03-23立案执行。执行标的总额为4,500.00元。经本院执行，被执行人已交付4,500.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第837号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第144号
上诉人（原审被告）商丘市城乡规划局。
法定代表人曹月坤，男，职务局长
委托代理人卞德利，男，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）欧阳爱菊。
委托代理人王连军，男，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
原审第三人商丘奕铭置业有限公司。
法定代表人张晓洋，男，经理
上诉人商丘市城乡规划据因被上诉人欧阳爱菊诉其不履行法定职责一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。2014年12月11日本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭审理。上诉人商丘市城乡规划局委托代理人卞德利、被上诉人欧阳爱菊委托代理人王连军到庭参加诉讼。在案件审理过程中，上诉人商丘市城乡规划局申请撤回上诉，被上诉人欧阳爱菊申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人商丘市城乡规划局自愿申请撤回上诉，被上诉人欧阳爱菊自愿申请撤回起诉，是正当行使诉讼权利，意思表示真实，不损害国家、公共利益及他人的合法权益，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢区行初字第6号行政判决；
二、准许上诉人商丘市城乡规划局撤回上诉，被上诉人欧阳爱菊撤回起诉。
一审案件受理费减半收取25元，由被上诉人欧阳爱菊负担，二审案件受理费减半收取25元，由上诉人商丘市城乡规划局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘欢欢
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8274号
原告：陈国红，女，1987年10月1日出生，汉族，住址：天津市武清区。
委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。
被告：沈承斌，男，1989年7月16日出生，汉族，住址：天津市武清区。
原告陈国红与被告沈承斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国红及其委托诉讼代理人冯金玲到庭参加了诉讼，被告沈承斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
陈国红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款244000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2016年开始，被告找到原告说自己接了些建筑工程的活需要垫资，故向原告借钱，原告同意，截止目前，原告陆陆续续一共向被告借出约40万元，被告也偿还过一部分，在2018年6月12日，经原、被告对账，截止2018年5月被告尚拖欠原告244000元，上述借款，原告经常向被告催要，但被告常以各种理由推脱。无奈原告起诉，请求法院判如所请。
沈承斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告自2016年开始多次从原告处借款，后陆续偿还过部分借款，2018年6月12日，双方经过对账，确认被告截至2018年5月共计拖欠原告借款244000元，此款经原告多次催要未果，故原告起诉。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷属于自然人之间的借贷关系，该借贷并未违反法律、行政法规的相关规定，应合法有效。原告主张被告偿还借款244000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈承斌于本判决生效之日起5日内偿还原告陈国红借款244000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、保全费1770元，合计4250元，由被告沈承斌担负4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一八年八月六日
书 记 员 王志华
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初728号
原告：陈如雄，男，汉族，籍贯新疆和静县，系农民，住和静县。
被告：孙利，男，汉族，籍贯河北省秦皇岛市，系公司职工，住和静县。
被告：余金辉，男，汉族，籍贯和静县，系公司职工，住和静县。
被告：吴生海，男，汉族，籍贯甘肃省天水，系公司职工，住和静县。
原告陈如雄与被告孙利、余金辉、吴生海保证合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，适用简易程序审理。原告陈如雄于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈如雄向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈如雄撤诉。
案件受理费376.6元，减半收取计188.3元，由原告陈如雄负担。
审判员 秦 刚
二〇一七年七月十二日
书记员 阿力腾才次克
乌兰察布市中级人民法院
二 审 民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第167号
上诉人（原审被告）袁庆云，住兴和县新城区。
委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李根虎，住兴和县城关镇。
被上诉人（原审原告）李润虎，住兴和县新城区。
二被上诉人共同委托代理人尤金所，住兴和县新城区，系李根虎妹夫。
被上诉人（原审第三人）张思辉，住山东省聊城莘县。
上诉人袁庆云因买卖合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2013）兴民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁庆云及委托代理人贾仲富、被上诉人李根虎、李润虎及委托代理人尤金所到庭参加诉讼，原审第三人张思辉经法院传票合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李根虎、李润虎与他人共同出资在托县办煤场。原告李润虎与被告袁庆云是朋友关系，被告袁庆云和第三人张思辉（山东人）是朋友关系。2011年被告袁庆云找原告李润虎发煤，双方对煤的价格、发往地点等作了口头约定，被告袁庆云要求原告李润虎将煤发往山东聊城第三人张思辉处，发煤总价款是233500元。2012年2月份，被告袁庆云通过银行卡支付原告李润虎煤款60000元。之后，原告李润虎多次找被告催要欠款未果，便于2012年6月11日在兴和县南脑包小饭馆要求被告袁庆云出具173500元煤款欠条。由于被告袁庆云没有给付尚欠煤款，便引起诉讼。被告袁庆云坚称，自己是介绍人。实际买煤人是第三人张思辉，是在不得已的情况下才打了欠条。
原审法院认为，被告袁庆云拖欠原告李根虎、李润虎货款173500元，有被告给原告李根虎出具的煤款欠条佐证，李根虎、李润虎为本案适格主体，本院予以确认。庭审中，被告袁庆云主张与原告之间不存在债权、债务关系，他是在受胁迫的情况下写的欠条，本院认为，被告袁庆云是具有完全行为能力的人，应当知道自己行为的后果，在他被胁迫写欠条之后长达一年多的时间里，既未报警，亦未向法院申请撤销该行为，而是在被起诉后的审理过程中提出自己给原告李根虎书写的欠条是在胁迫下进行的，不合常理，故其辨解理由不能成立，本院不予支持。庭审中，被告袁庆云提出有六车煤炭是原告李润虎私自发往山东的，煤炭买卖是原告与山东人之间存有关系，与其无关，但其没有向法庭提交充分证据证实，不予采信。终上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：被告袁庆云给付原告李根虎、李润虎煤款173500元，款于本判决生效后即给付。案件受理费3770元，由被告袁庆云负担。
宣判后，袁庆云不服提起上诉，请求二审人民法院撤销原审判决，改判不承担给付责任。理由：原审判决仅以上诉人在被上诉人威逼恐吓情况下为不是实际交易人的被上诉人李根虎书写的欠条，判令给付其自行出售给张思辉的煤款，认定事实错误，违背客观实际情况。1、上诉人在本案涉诉的煤炭交易中充当的是介绍人的角色，根本不是实际买卖人的任何一方，不应承担偿还被上诉人售煤款的义务。上诉人与张思辉和李润虎、李根虎均系朋友关系，正是基于这种相互朋友关系的情况，上诉人为了他们双方的利益从中为其介绍了业务。张思辉经过上诉人支付李润虎的煤款，上诉人如数全部转付了李润虎，从中没有获取分文利益。原审判决没有判令真正的交易主体，而是判令充当介绍人的上诉人给付煤款，违背了合同相对性原则，是错误的。2、原审法院以上诉人被威逼书写的欠条认定交易数额错误，准许李润虎作为原告参加诉讼错误。上诉人根本不认可自己为李根虎书写的欠条系其真实意思表示，而且有证人杨某某可以证明该欠条是在被上诉人的威逼之下所为。上诉人和李润虎联系为张思辉提供煤炭的，根本与李根虎无关。上诉人考虑到这种情况，在两被上诉人逼迫无奈的情况下，才勉强给与煤炭销售没有任何关系的李根虎写了欠条。3、原审法院认定李润虎为张思辉发送的十车煤全部与上诉人有关是错误的。李润虎为张思辉发出的四车煤，这是经上诉人介绍同意的，张思辉分两次打来的6万元购煤款全部转付李润虎。李润虎看到给张思辉发煤有利可图，就在未征得上诉人及张思辉同意的情况下，擅作主张装了六车煤发给张思辉，致使煤款无法结清，李润虎应直接与张思辉索要，与上诉人无关。
原审原告李根虎、李润虎庭审中答辩，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。我们与张思辉不认识，也没有通过电话，煤的价款，发往地点都是袁庆云和我们谈，他让我们发多少吨煤，我们就发多少，根本不存在私自将六车煤直接发给张思辉的事。是袁庆云自己书写的欠条，袁庆云说是我们对他进行胁迫的情况下书写的，根本不是事实。
第三人张思辉未到庭做答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人李根虎提交的欠条形式完备，内容完整，上诉人袁庆云认可该欠条是其亲笔书写，认为欠款是在受胁迫的情况下不得已书写的。但上诉人袁庆云对被迫给被上诉人李根虎出具欠条的事实未提供相关证据予以证实，亦未提起撤销之诉，因此，上诉人袁庆云该上诉理由不能成立，应承担给付被上诉人煤款的责任。因一审中袁庆云以李润虎系实际债权人为由申请追加李润虎参加诉讼，故原审法院将其列为当事人并无不当。至于上诉人在二审中提供证人证言以及律师调查笔录予以证明，关于六车煤炭交易是李润虎私自发往山东，因上述证据与上诉人出具欠条证明目的相佐，亦没有其他证据证明该六车煤系李根虎、李润虎与张思辉直接产生买卖合同关系，故本院对上诉人袁庆云提供证人证言以及律师调查笔录不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3770元，由上诉人袁庆云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 马 晟
代理审判员 朱晓霞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王小琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01593-1号
申请执行人宣恒霞，女，1952年8月1日出生。
被执行人程雪芬，女，1972年12月23日出生。
申请执行人宣恒霞与被执行人程雪芬民间借贷纠纷一案，本院（2015）镜民一初字第01799号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程雪芬的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年十月十三日
书记员 曹 赟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执290号
申请执行人谢永锦，男，1967年2月16日出生，汉族。
被执行人王志新，男，1969年1月10日出生，汉族。
申请执行人谢永锦与被执行人王志新买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年八月八日
书记员 唐道炳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10882号
原告：宋学英，1974年9月10日出生，汉族，住。
诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被告：赵连强，男，1970年1月20日出生，汉族，住。
被告：邓翠莲，女，1984年10月17日出生，汉族，住。
原告宋学英与被告赵连强、郑翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亚娟到庭参加诉讼，被告赵连强、郑翠莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及自2015年3月25日起至此笔借款还清之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按每日0.03%计息）；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告于2014年11月28日因急需资金为由向原告借款人民币100000元，二被告与原告签订了书面借款协议。协议约定二被告保证在2015年11月27日将借款还清，逾期不能偿还，二被告按日0.03%的利率计算利息。签订借款协议后，原告以银行转账方式将借款100000元转至被告邓翠莲账户。二被告并未按协议约定偿还原告借款，原告曾多次找到被告催要未果。原告将二被告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金及利息，恳请人民法院查清事实，依法判准原告之诉讼。
被告被告赵连强、郑翠莲未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告宋学英与被告赵连强、郑翠莲为朋友关系。2014年二被告因急需资金向原告借款人民币100000元，原告同意提供借款并与二被告于2014年11月28日签订书面借款协议。该协议约定二被告向原告借款100000元人民币，保证在2015年11月27日前偿还，未约定借期内利息，约定了逾期利息按日0.03%计算。借款协议签订当日，原告按约定通过银行转账方式，向被告邓翠莲账户汇入100000元人民币。借款到期后，二被告未偿还以上借款，故原告诉来我院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的借贷事实清楚，权利义务关系明确，二被告负有按时还款的义务，故对原告主张二被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。原告与二被告在借款协议中，未约定借期内利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对于原告2015年3月15日至2015年11月27日之间的借期内利息，本院不予支持。借款协议中约定逾期利息按日0.03%计算，该约定系当事人之间的真实意思表示，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于利息计算上限的规定，应予维护，本院支持计算至本判决确定给付之日止。被告赵连强、邓翠莲未出庭参加诉讼，本案无法调解。综上，本院依据《民法通则》《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连强、邓翠莲于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋学英借款本金100000元及自2015年11月28日起至本判决确定给付之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按每日0.03%计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵连强、邓翠莲承担，于本判决生效后十日内一次性给付原告宋学英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 茗
人民陪审员 李学龙
人民陪审员 付胜新
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 洋
本判决适用法条：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第117号
原告陈某某，女。
委托代理人安才教，男，系城步苗族自治县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男。
原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员戴清态适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人安才教到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2000年春，原、被告在广东打工时相识，2003年6月在本县丹口镇人民政府登记结婚；2004年1月1日生育女孩朱一某，2007年5月21日生育男孩朱二某，婚后夫妻感情一般，自2008年以来，原、被告常因家庭琐事发生矛盾；2013年3月17日原告曾以被告患有心理疾病，无法正常履行夫妻义务为由向城步苗族自治县人民法院起诉离婚，但因举证不能，城步苗族自治县人民法院于2013年4月2日作出了驳回原告诉讼请求的判决，事后，原、被告关系并未得到改善，现夫妻感情已完全破裂；为此，原告请求：1、与被告朱某某离婚；2、小孩朱一某由原告陈某某抚养至成年，小孩朱二某由被告朱某某抚养至成年，并各自承担所抚养的小孩的有关生活、教育等费用。
原告陈某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年4月2日（2013）城民初字第104号民事判决书，该证据用以证明原告于2013年3月17日起诉要求离婚的事实、原因、理由；
2、结婚证，该证据用以证明原、被告的身份关系、结婚时间、地点；
3、2013年12月2日安才教对陈一某的调查笔录；
4、2013年12月2日安才教对罗某某的调查笔录；
以上两份证据用以证明原、被告夫妻关系冷淡的事实；
5、朱一某、朱二某的户籍资料，该证据用以证明两小孩的出生年月日。
被告朱某某未予答辩，也没有向本院提交证据。
经本院审查，原告陈某某所提交的5份证据能够证明原告曾经起诉要求离婚的原因、理由，原、被告之间的身份关系、结婚时间、地点，夫妻感情情况、小孩出生的年月日等事实，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信，认定为有效证据。
根据原告的陈述，结合法庭所采信的证据，本院查明了以下案件事实：
2000年春，原、被告在广东打工期间相识，2003年6月26日原、被告在本县丹口镇人民政府登记结婚；2004年1月1日生育女孩朱一某，2007年5月21日生育男孩朱二某；婚后，夫妻感情一般，2008年后，原、被告常为家庭琐事发生吵闹，从而导致夫妻感情冷淡；2013年3月17日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因原告举证不能，本院于2013年4月2日作出了（2013）城民初字第104号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，但此后，原、被告双方关系并没有得到改善，2013年12月2日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础条件，原、被告自2008年后常为家庭琐事长期发生矛盾和争吵，造成夫妻关系冷漠；2013年3月17日原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，原、被告又未能通过沟通交流改善夫妻关系，感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求应予支持，婚生小孩朱一某、朱二某由原、被告各抚养一个为宜；被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告朱某某离婚；
二、婚生女孩朱一某由原告陈某某抚养至成年，男孩朱二某由被告朱某某抚养至成年，原告陈某某、被告朱某某各自负责承担所抚养的小孩的有关生活、教育等费用；
本案受理费200元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 戴清态
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执543号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地，共青城共青路。
法定代表人张炳松，董事长。
被执行人张新月，住九江市庐山区。
被执行人周浩源，住德安县。
本院于2016年12月9日立案执行共青农村商业银行股份有限公司申请张新月、周浩源借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0426民初582号民事判决书，被执行人张新月、周浩源应支付申请人共青农村商业银行股份有限公司案款927129.22元，承担执行费11671.29元。本院已执行0.0元,尚有927129.22元未执行,现因被执行人张新月、周浩源暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执543号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶 越
审判员 邓辉龙
审判员 康 磊
二〇一七年六月六日
书记员 陈丽娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05986号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告詹小容，女，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告詹小容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆君航物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一四年九月十日
书 记 员 李红梅
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初847号
原告：何之雄，男，汉族，初中文化，原籍四川省南充县，无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人刘永梅，系和静县和静镇法律工作者。
被告：尹菊艳，女，高中文化，无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人海波，系新疆腾格斯律师事务所律师。
原告何之雄与被告尹菊艳身体权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何之雄及委托诉讼代理人刘永梅到庭参加诉讼，被告尹菊艳的委托代理人海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何之雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失76995.47元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月6日，被告的老公向原告何之雄支付车款，双方发生争执，被告用力踢原告，致使原告摔倒受伤，原告住院治疗9天，诊断为胸椎骨折，经和静县公安局鉴定原告所受伤为轻伤二级，经司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，共产生各项费用76995.47元，其中医疗费3954.47元，误工费16700元，护理费1503元，伙食补助费1080元，营养费450元，伤残赔偿金52548元，鉴定费700元，复印费60元。
被告尹菊艳的委托诉讼代理人辩称，原告的伤属自己滑倒造成，属于意外事件，被告不应承担民事责任。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月6日，被告尹菊艳的老公谭某向原告何之雄支付车款，尹菊艳不同意支付车款，与何之雄发生争执，被告用力踢原告，原告还手扇了被告一巴掌，被告追打原告，致使原告摔倒受伤。原告住院治疗9天，诊断为胸椎骨折，经和静县公安局鉴定原告所受伤为轻伤二级，经司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，共产生各项费用76828.47元，其中医疗费3954.47元，误工费16533元（167元*99天），护理费1503元（167元*9天），伙食补助费1080元（120元*9天），营养费450元（50元*9天），伤残赔偿金52548元（26274元*20年*0.1），鉴定费700元，复印费60元。
证实上述事实的证据有：
1、原告提供户口本，证明原告为非农户口的事实。
2、原告提供和静县人民法院调取公安机关询问苟某的笔录：我准备走，谭某和何之雄叫我不要走，尹菊艳踢张某的腿，何之雄起身拦架，尹菊艳朝何之雄的脖子打了一拳，何之雄生气了，扇了尹菊艳脸部一巴掌，尹菊艳踢何之雄的下体，何之雄一屁股坐在地上了。证明尹菊艳殴打何之雄的事实。
3、原告提供和静县人民法院调取公安机关询问尹菊艳的笔录：何之雄和张某到我家，谭某（尹菊艳之夫）问我钱在哪，要给何之雄还钱，我就和谭某吵架，我踢了何之雄两脚在大腿部位，谭某把我拉到卧室。何之雄准备过来打我，我就踢了何之雄一脚。当时我和他撕扯时地上有点水，我还踢了他几脚没踢上，我不知道他就一屁股从在地上了。证明尹菊艳殴打何之雄的事实。
4、原告提供和静县人民法院调取公安机关询问何之雄的笔录：谭某打电话说他在家让我们到他家去，谭某拿出一万元放在茶几上了，尹菊艳过来踢了我老婆一脚，我一把把她推开，尹菊艳跑过来一拳打在我脖子上，我就还手了，打了尹菊艳一巴掌，尹菊艳一脚踹在我腿上，我没站稳，地上有点水，我滑倒一屁股坐到地上，当时感觉不对劲，腰有一点疼。证明尹菊艳殴打何之雄造成何之雄身体伤害的事实，二人互殴的事实。
5、原告提供疾病证明书、病历各一份，证明原告胸12椎体压缩骨折，住院9天，卧床休息三个月的事实，被告以伤害非自己造成为由不予认可，由于原告摔伤后骨折属实，本院对该证据予以采信。
5、原告提供住院费结算票据一份，证明原告发生医疗费3954.47元的事实，被告以伤害结果非自己造成为由不予认可，本院对该证据予以采信。
6、原告提供康正司法鉴定所鉴定意见，证明原告构成伤残十级的事实。被告以原告自行委托鉴定机构鉴定为由不予认可，由于被告并未对鉴定结论及程序提出异议，本院对该证据予以采信。
本院认为，原告何之雄受被告尹菊艳之夫谭某的邀请，前往被告家中处理债务，被告殴打原告，造成原告身体伤害，应承担民事赔偿责任。被告殴打原告，原告应通过报警解决纠纷，原告还手殴打被告，其行为存在过错，应承担部分民事责任。原告因伤产生各项损失76828.47元，本院划定原告承担80%的赔偿责任，计61462.78元。对被告辩称本案属于意外事件，被告不应承担民事责任的意见，由于被告已承认殴打原告，因此本院对辩称意见不予采纳。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告尹菊艳向原告何之雄赔偿人民币61462.78元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1724.88元，减半收取862.44元，由被告尹菊艳承担689.95元，原告何之雄承担172.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 王志东
二〇一七年九月三日
书记员代 丽 曼
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9639号
上诉人（原审被告）：北京知本博纳装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器1796号）。
法定代表人：刘小兰，经理。
委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安义信，男，1965年10月29日出生。
委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苗，北京鹏凯律师事务所律师。
上诉人北京知本博纳装饰工程有限公司（以下简称知本博纳公司）因与被上诉人安义信劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人知本博纳公司的诉讼委托代理人郭稳波，被上诉人安义信的诉讼代理人季运达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
知本博纳公司上诉请求：1．请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审；2．本案诉讼费由安义信承担。事实和理由：安义信不受知本博纳公司的专门管理，工作性质和种类有随机性，劳务费是按天结算，并且没有固定的结算时间，工作时间没有固定性，有空有活就去干，不是固定时间工作制，双方也没有签订劳动合同。一审法院认为双方存在劳动关系是基于劳动法的本义及本案基本情况推定的，安义信没有任何证据证明与知本博纳公司存在人身属性上的劳动关系，安义信不接受知本博纳公司的日常管理。综上，双方根本不存在劳动合同关系，一审法院认定事实错误，请求二审法院发回重审。
安义信辩称：不同意知本博纳公司的上诉请求及理由。认可一审判决，请求二审法院维持一审判决结果。
安义信向向一审法院起诉请求：知本博纳公司支付安义信1．2016年8月28日至2017年1月20日期间的工资14000元；2．知本博纳公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：安义信于2016年8月28日入职知本博纳公司，担任瓦工。知本博纳公司指派安义信到北京市通州区红杉溪谷小区装修工程工作。双方未签订过书面的劳动合同以及其他协议。安义信为知本博纳公司提供劳动至2017年1月20日。后，安义信向仲裁委提起仲裁，2017年11月23日,仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第4370-4382号裁决书，裁决驳回安义信的仲裁请求。裁决作出后，安义信不服裁决结果，诉至法院。一审庭审中，为证明与知本博纳公司存在劳动关系以及拖欠工资的事实，安义信提交了工服（印有知本博纳字样），知本博纳公司对该证据不予认可。知本博纳公司主张与安义信系劳务关系，但未提交证据予以证明。
一审法院认为：劳动者的合法民事权益受法律保护。劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。劳动关系是否成立一般考察用人单位和劳动者是否符合法律法规的主体资格，劳动者是否向用人单位提供有报酬的且为用人单位业务组成部分的劳动，劳动者是否接受用人单位的劳动管理和工作安排。根据本案查明的事实，安义信与知本博纳公司符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格，在不存在分包和承包的情形下，安义信直接向知本博纳公司提供劳动，且提供的劳动系知本博纳公司的业务组成部分，安义信接受知本博纳公司发放的劳动报酬，安义信提供劳动的内容和场所均由知本博纳公司指定。同时，从立法本意的角度分析，劳动合同法亦是规范有用工主体资格的单位与劳动者建立劳动关系，而建立劳务关系则是例外情形。故据此认定安义信与知本博纳公司之间存在劳动关系。在安义信与知本博纳公司之间存在劳动关系的前提下，知本博纳公司未能举证证明安义信的工作年限、工资标准、工资发放的情况，应当承担举证不能的法律责任。同时，安义信主张的工资标准和支付情况明确且合理，故对于安义信的主张，法院予以采信，对于安义信要求知本博纳公司支付其工资差额的诉讼请求，合理合法的部分予以支持，过高部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京知本博纳装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内支付安义信2016年8月28日至2017年1月20日期间拖欠的工资11400元；二、驳回安义信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合本案双方的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：知本博纳公司是否应当支付安义信2016年8月28日至2017年1月20日拖欠的工资。
关于知本博纳公司与安义信之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，知本博纳公司作为一个具有装饰资格的法人单位，安义信作为一个自然人，双方符合劳动法上的主体资格。在不存在分包和承包的情形下，安义信受知本博纳公司的安排为知本博纳公司出工出力、从事有报酬的劳动，且安义信从事的劳动属于用人单位工作的组成部分，安义信提供劳动的内容和场所均由知本博纳公司指定。综合以上因素，本院对于安义信与知本博纳公司之间已经形成了事实劳动关系予以确认。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据查明的事实，知本博纳公司未能就安义信的工作年限、工资标准、工资发放的情况举证证明，故应当承担举证不能的法律责任。一审法院认定安义信主张的工资标准和支付情况明确且合理，故对于安义信主张的认定并无不妥，本院不持异议。对于知本博纳公司要求不支付其工资差额的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，知本博纳公司的上诉理由事实依据不足，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京知本博纳装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 田 璐
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年八月二十日
法官助理 张 清
法官助理 王天冕
书 记 员 崔浩然
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初2412号
原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：北京物美流通技术有限公司厢红旗超市，住所地北京市海淀区香山路88号上源博大文体用品批发市场地下一层。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司工作人员。
原告李洪岩与被告北京物美流通技术有限公司厢红旗超市（以下简称物美厢红旗超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩委托诉讼代理人许玲，被告物美厢红旗超市委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李洪岩向本院提出诉讼请求：判令物美厢红旗超市退还货款8.6元，赔偿1000元。事实与理由：李洪岩于2017年8月16日在物美厢红旗超市购买嘉顿香葱薄饼，购买单价8.6元，共购买一袋，该商品生产日期为2016年11月14日，保质期9个月，购买时该商品已过期2天，违反了食品安全法第二十八条第八款，第一百二十四条第五款的规定，依据食品安全法第一百四十八条，要求北京物美流通技术有限公司厢红旗超市赔偿1000元。现诉至法院。
物美厢红旗超市辩称，李洪岩提供的购物小票不是真实的，我超市购物小票背面有特殊标识，不能凭购物小票确定商品在我超市购买，有可能是调包。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，李洪岩在物美厢红旗超市购买嘉顿香葱薄饼100克一袋，购买价格8.6元。
庭审中，本院进行了勘验，品名：嘉顿香葱薄饼，保质期9个月，数量一袋，生产日期20161114B4G。
本院认为，物美厢红旗超市抗辩该购物小票不是真实的，但物美厢红旗超市未提交证据证明其主张，本院不予采信。现李洪岩在物美厢红旗超市购买商品，物美厢红旗超市向李洪岩出具购物小票，李洪岩与物美厢红旗超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。物美厢红旗超市应当向李洪岩提供真实、全面准确的商品信息。物美厢红旗超市作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。现超物美厢红旗超市销售的商品已超过保质期，故物美厢红旗超市的行为严重损害了消费者的利益并违反了我国食品安全的相关规定，因此，李洪岩要求物美厢红旗超市退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、北京物美流通技术有限公司厢红旗超市于本判决生效之日起七日内退还李洪岩货款8.6元，李洪岩同时退还北京物美流通技术有限公司厢红旗超市嘉顿香葱薄饼100克一袋；
二、北京物美流通技术有限公司厢红旗超市于本判决生效之日起七日内给付李洪岩赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（李洪岩已预交），由北京物美流通技术有限公司厢红旗超市负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋 阳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6921号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行，地址天津市武清区黄花店镇振兴路4号。
负责人：周伟，行长。
委托诉讼代理人：段增坤，客户经理。
委托诉讼代理人：潘广忠，客户经理。
被告：杨顺启，1958年3月17日出生，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行与被告杨顺启金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘广忠到庭参加了诉讼。被告杨顺启经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15000元、给付利息11270.45元，总计26270.45元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年11月10日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供农户信用贷款15000元，利率为8.88‰，逾期利率为约定利率上浮50%。借款期限为自2008年11月10日起至2009年11月9日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了义务，而被告到期拒不还本付息。截至2018年5月23日，共计欠原告本金15000元，给付利息11270.45元，总计26270.45元。为此原告数次催要未果，故诉来我院。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2008年11月10日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供农户信用贷款15000元，利率为8.88‰，逾期利率为约定利率上浮50%。借款期限为自2008年11月10日起至2009年11月9日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了义务，而被告到期拒不还本付息。截至2018年5月23日，共计欠原告本金15000元、利息11270.45元，总计26270.45元。为此原告数次催要未果，故诉来我院。
本院认为，原、被告间签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还贷款本金及利息，被告未按约定履行，其行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还至2018年5月23日的借款本金15000元。并给付利息11270.45元的请求合法，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨顺启于本判决生效之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行支付借款本金15000元、利息11270.45元，合计26270.45元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告杨顺启承担。此款于本判决生效后十日内交至本院财务室，逾期加收滞纳金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张茗
二〇一八年六月五日
书记员 刘洋
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特280号
申请人：北京金万能国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店5层529室。
法定代表人：崔艳霞。
委托诉讼代理人：崔月霞，女，北京金万能国际贸易有限公司总经理。
委托诉讼代理人：岳建平，女，北京金万能国际贸易有限公司人事专员。
被申请人：陈延坡，男，1968年11月29日出生。
委托诉讼代理人：刘国和，北京刘国和律师事务所律师。
申请人北京金万能国际贸易有限公司与被申请人陈延坡申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，申请人北京金万能国际贸易有限公司向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人北京金万能国际贸易有限公司撤回申请。
审 判 长 张清波
审 判 员 邓青菁
审 判 员 高 贵
二〇一八年九月三日
法官助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
书 记 员 高明晓
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02375号
原告郭政，男，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告但吉波，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告郭政与被告但吉波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员杨春秀担任审判长，与代理审判员钟婧、人民陪审员罗瑶星共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭政到庭参加诉讼，被告但吉波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭政诉称，原、被告因系老乡，且均在工地上班而成为朋友，2012年5月2日，被告但吉波因工程周转差资金向原告借款30000元，并承诺借款三个月支付原告1000元利息，原告支付被告30000元现金后被告向原告出具一张31000元的借条，借款到�后，被告未偿还原告借款，现请求人民法院依法判令被告归还原告借款31000元并支付从2012年8月3日起以31000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止的利息。
被告但吉波未答辩。
经审理查明，2012年5月2日，被告但吉波向原告郭政借款30000元，双方约定借款期限3个月，借款利息1000元，原告郭政向被告支付30000元借款后，被告但吉波向原告出具了借条一张，该借条载明“今借到郭政人民币31000元大写叁万壹仟元整，用于工地周转，限期三个月还清。借款人：但吉波”。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告但吉波向原告郭政借款并出具了借条，由此原、被告之间形成了民间借贷关系。该借款系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告但吉波经本院合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利。故本院对借款30000元予以采信。原、被告约定借款期间的利息为1000元，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求将借款期间利息1000元作为本金计算复利不符合原、被告之间的约定，本院不予支持。借款到期后，被告未按时偿还借款，构成违约，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告但吉波在本判决生效后五日内偿还原告郭政借款31000元，并支付从2012年8月3日起以30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息；
二、驳回原告郭政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告已预交），由被告但吉波负担。被告但吉波于本判决发生法律效力后五日内迳付原告郭政。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭婉琳
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民申字第59号
再审申请人（原审被告）：陇海建设集团有限公司，住所地：江苏省沛县。
委托代理人：张梦源，该公司员工。
委托代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张正斌，男，汉族，住新疆昌吉市。
原审被告：王青，男，汉族，现住乌鲁木齐市。
再审申请人陇海建设集团有限公司因与被申请人张正斌劳务合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第02102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陇海建设集团有限公司申请再审称：一、原审法院程序错误。再审申请人通过别的途径得知有（2014）昌民一初字第02102号民事判决，始终也没有收到原审法院送达给再审申请人任何法律手续，更无从谈起委托人参加诉讼；二、原审被告王青不是再审申请人公司人员，从未与其签订过任何合同，对原审法院审理此案不知情，委托人纯属冒用他人再审申请人名义参加诉讼，王青不能代表再审申请人收取保证金，其行为纯属个人行为；请求对本案提起再审，撤销（2014）昌民一初字第02102号民事判决，再审申请人不承担责任。
张正斌提交意见称：再审申请人的公司在工地的负责人叫胡成继，其给王青出具的授权委托书，王青根据授权委托书在缔森公司投标，说明王青是再审申请人的工作人员，我们认为这个工程是再审申请人承建的才与他合作提供劳务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：再审申请人将其承建的新疆缔森地产开发有限公司的建筑工程的部分劳务发包给被申请人张正斌，其委托代理人王青又收取被申请人张正斌60万元的保证金，因被申请人张正斌不具备劳务作业资质，其与再审申请人所签订的合同无效，故该保证金再审申请人应当向被申请人张正斌返还。原审法院在审理该案时，再审申请人委托律师作为其委托代理人出庭参与诉讼、签收相关法律文书，审判程序符合法律规定。再审申请人在申请再审时提供了徐州市公安局物证鉴定所于2015年8月13日作出的徐公物鉴（文）字（2015）102号文件检验鉴定书，鉴定意见为“检材1-6上可疑印文‘陇海建设集团有限公司’与样本上相同内容印文不是同一枚印章盖印的”；而再审申请人提供鉴定所用样本的印章印文为案后印文，并不能证明其与新疆缔森地产开发有限公司签订合同时所使用的印章是其非法印章或为他人伪造印章。据此，再审申请人不能否定王青受其委托参与新疆缔森地产开发有限公司建设工程项目的建设。
综上，再审申请人陇海建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陇海建设集团有限公司的再审申请。
审判长 马金宝
审判员 高 峰
审判员 庄艳梅
二〇一五年九月二日
书记员 周寅昕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04295号
申请执行人赵爱娃，女，1957年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝增怀，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行赵爱娃依据本院作出的（2015）神民初字第06953号民事调解书申请执行郝增怀民间借贷纠纷一案中，经向被执行人郝增怀发出执行通知书，责令其向申请执行人赵爱娃偿还借款本金4.4万元及利息。承担案件受理费450元，执行费528元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘耀林亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第04295号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鹏
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9004行审44号
申请执行人仙桃市工商行政管理局，住所地仙桃市沔州大道九局办公楼。
法定代表人张体强，局长。
委托代理人刘力，男，1973年10月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市工商行政管理局网络交易监督�理科科长，住湖北省仙桃市。
被执行人仙桃市博海五金经营部，住所地仙桃市宏达路农机公司门面。
经营者唐四海，男，1964年10月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
申请执行人仙桃市工商行政管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行仙工商处字【2017】651号行政处罚决定书中罚款8000元及加处罚款内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人仙桃市工商行政管理局查明：2017年11月2日，仙桃市工商行政管理局工作人员在仙桃市博海五金经营部的经营场所内查获标注“长城”注册商标的系列流油油4个品种共计5桶。同日，经“长城”注册商标持有人中国石化润滑油有限公司对上述润滑油进行鉴别，均为擅自假冒中国石化流油油有限公司的“长城”注册商标标识、侵害中国石化润滑油有限公司的注册商标专用权的商标侵权产品。仙桃市工商行政管理局根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，于2017年12月7日作出仙工商处字【2017】651号行政处罚决定：1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵犯“长城”注册商标专用权的润滑油5桶；3、罚款8000元，上缴国库。罚款于收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。仙桃市工商行政管理局于同日向仙桃市博海五金经营部送达仙桃市工商行政管理局仙工商处字【2017】651号行政处罚决定书。仙桃市工商行政管理局于2018年6月7日向仙桃市博海五金经营部送达仙桃市工商行政管理局仙工商催缴字【2018】0207号行政决定履行催告书。2018年4月2日向仙桃市博海五金经营部送达仙桃市工商管理局仙商催缴字【2018】007号行政决定履行催告书。申请执行人仙桃市工商行政管理局向本院提供了以下证据：仙桃市工商行政管理局立（销）案审批表复印件1份、仙桃市工商管理局仙桃市工商行政管理局现场笔录复印件1份、仙桃市工商行政管理局仙工商强字【2017】0222号实施行政强制措施决定书复印件1份、中国石化流油油有限公司授权书复印件1份、仙桃市工商行政管理局（场所、设施、财物）清单复印件1份、仙桃市工商行政管理局仙工商延字【2017】0208号延长（查封、扣押）期限决定书复印件1份、仙桃市工商行政管理局询问笔录复印件1份、仙桃市工商行政管理局仙工商听告字【2017】第278号行政处罚听证告知书复印件1份、仙桃市工商行政管理局仙工商处字【2017】651号行政处罚决定书复印件1份、仙桃市工商行政管理局仙工商催缴字【2018】0207号行政决定履行催告书复印件1份、国家企业信用信息公示系统截图1份、居民身份证复印件1份、商标注册证复印件1份、营业执照复印件2份、中国石化流油油有限公司鉴别证明复印件1份、湖北省没收物资票据复印件1份、仙桃市工商行政管理局送达回证复印件4份。
本院认为，申请执行人仙桃市工商行政管理局作出仙工商处字【2017】651号行政处罚决定的证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。被执行人仙桃市博海五金经营部收到仙桃市工商行政管理局仙工商处字【2017】651号行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定的第3项，申请执行人仙桃市工商行政管理�向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市工商行政管理局作出的仙工商处字【2017】651号行政处罚决定书中的罚款8000元及加处罚款内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 刘拥军
�判员杨丽蓉
审判员 李 密
二〇一八年八月二日
书记员 胡艳霞
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行审44号申请执行人仙桃市工商行政管理局，住所地仙桃市沔州大道九局办公楼。法定代表人张体强，局长。委托代理人刘力，男，1973年10月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市工商行政管理局网络交易监督�理科科长，住湖北省仙桃市。被执行人仙桃市博海五金经营部，住所地仙桃市宏达路农机公司门面。经营者唐四海，男，1964年10月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。申请执行人仙桃市工商行政管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行仙工商处字【2017】651号行政处罚决定书中罚款8000元及加处罚款内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人仙桃市工商行政管理局查明：2017年11月2日，仙桃市工商行政管理局工作人员在仙桃市博海五金经营部的经营场所内查获标注“长城”注册商标的系列流油油4个品种共计5桶。同日，经“长城”注册商标持有人中国石化润滑油有限公司对上述润滑油进行鉴别，均为擅自假冒中国石化流油油有限公司的“长城”注册商标标识、侵害中国石化润滑油有限公司的注册商标专用权的商标侵权产品。仙桃市工商行政管理局根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，于2017年12月7日作出仙工商处字【2017】651号行政处罚决定：1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵犯“长城”注册商标专用权的润滑油5桶；3、罚款8000元，上缴国库。罚款于收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。仙桃市工商行政管理局于同日向仙桃市博海五金经营部送达仙桃市工商行政管理局仙工商处字【2017】651号行政处罚决定书。仙桃市工商行政管理局于2018年6月7日向仙桃市博海五金经营部送达仙桃市工商行政管理局仙工商催缴字【2018】0207号行政决定履行催告书。2018年4月2日向仙桃市博海五金经营部送达仙桃市工商管理局仙商催缴字【2018】007号行政决定履行催告书。申请执行人仙桃市工商行政管理局向本院提供了以下证据：仙桃市工商行政管理局立（销）案审批表复印件1份、仙桃市工商管理局仙桃市工商行政管理局现场笔录复印件1份、仙桃市工商行政管理局仙工商强字【2017】0222号实施行政强制措施决定书复印件1份、中国石化流油油有限公司授权书复印件1份、仙桃市工商行政管理局（场所、设施、财物）清单复印件1份、仙桃市工商行政管理局仙工商延字【2017】0208号延长（查封、扣押）期限决定书复印件1份、仙桃市工商行政管理局询问笔录复印件1份、仙桃市工商行政管理局仙工商听告字【2017】第278号行政处罚听证告知书复印件1份、仙桃市工商行政管理局仙工商处字【2017】651号行政处罚决定书复印件1份、仙桃市工商行政管理局仙工商催缴字【2018】0207号行政决定履行催告书复印件1份、国家企业信用信息公示系统截图1份、居民身份证复印件1份、商标注册证复印件1份、营业执照复印件2份、中国石化流油油有限公司鉴别证明复印件1份、湖北省没收物资票据复印件1份、仙桃市工商行政管理局送达回证复印件4份。本院认为，申请执行人仙桃市工商行政管理局作出仙工商处字【2017】651号行政处罚决定的证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。被执行人仙桃市博海五金经营部收到仙桃市工商行政管理局仙工商处字【2017】651号行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定的第3项，申请执行人仙桃市工商行政管理�向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市工商行政管理局作出的仙工商处字【2017】651号行政处罚决定书中的罚款8000元及加处罚款内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  刘拥军�判员杨丽蓉审判员  李 密二〇一八年八月二日书记员  胡艳霞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初596号
原告：乌鲁木齐市和静农牧场，住所地新疆巴州和静县。
法定代表人：刘新科，系该农牧场场长。
委托诉讼代理人：吴若溪，系新疆辰祥律师事务所律师。
被告：高应华，女，汉族，籍贯山西省忻州地区，系退休工人，住和静县。
原告乌鲁木齐市和静农牧场诉被告高应华农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市和静农牧场的委托诉讼代理人吴若溪；被告高应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市和静农牧场向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付承包费等费用40200元及利息3015元，合计43215元。事实与理由：2003年11月17日，原、被告双方签订《土地承包合同》，约定被告承包原告位于乌鲁木齐市和静农牧场64亩土地，承包时间从2004年1月1日至2023年10月30日，其中48亩承包费每年220元，16亩承包费每年120元，被告须在当年11月20日前将当年承包费付清，否则收取滞纳金每日万分之五。2013年12月10日，原、被告双方又签订《果园承包合同》，约定被告再承包原告6.6亩土地，每亩每年承包费350元，承包期自2014年1月1日至2018年11月30日，承包费在每年10月底前付清。上述两份合同，被告还欠2015年至2016年的承包费40200元至今未支付。该款经原告索要未果。现请求判令被告支付承包费40200元及利息3015元。
被告高应华辩称，当时签订合同时地没有人租，经场长同意签订合同，被告从没有过不交租金，后面没有交租金是没有能力。现换了新的场长，2015年原告伐掉林场的树，2016年5月4日刮大风红枣掉了一地，找场长，场长说不关他们的事情，是自然灾害。2015年被告请工人挖掉原告伐掉的树，红枣地没有收入。2004年至2014年给被告交纳的租金十几万，被告现外债欠了三十多万，已经没有能力种了，等树长大双方签订的合同就已经到期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告提供土地承包合同一份，证实原、被告双方签订土地承包合同，双方约定自2004年-2013年其中48亩承包费每年220元，其他16亩承包费每年120元；2014年将其中48亩的承包费每年调整为230元，其中16亩承包费每年调整为130元，合同约定两费自理，风险自担，第三条第二款约定原告要安排义务工15个，第四条约定乙方当年11月20日交清租赁费的事实；原告提供果园承包合同一份，证实自2014年1月1日至2018年11月30日被告承担原告枣园西南66亩承包费每年共计2310元，两费自理，自担风险，义务工5个，租费在每年11月20日交清下一年应交款项事实。对有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提供应收款明细一份，拟证实：原告请求部分计算依据的事实。被告认为义务工已经超了。原告的请求，应当依照合同的约定进行计算，本院对该证据不予采信；
2、被告提供草图一份，拟证实：承包土地的北边和西边的防护林带被伐掉对果树有很大影响的事实。被告对该证据不予认可。该图系被告自行绘制，无其他证据予以印证，对该证据证明的事实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2003年11月17日，原告与被告签订《土地承包合同》，约定原告将位于乌市农牧场机务南条田64亩土地承包给被告，因被告生产所需费用自行承担，土地管理费、税金根据征收部门收费标准原告代为征收，承包期限自2004年1月1日至2023年10月30日；2004年至2013年，被告承包的土地中48亩土地每亩年承包费220元，16亩地每亩年承包费为120元；2014年至2023年，被告承包的土地中48亩土地每亩年承包费230元，16亩地每亩年承包费为130元；被告每年完成原告所派义务工15个；被告必须先交一年的承包费，并于每年11月20日前结清账目。合同签订后，双方按约定履行，至2015年开始被告未向原告支付承包费及其他费用。2013年12月12日，原告又与被告签订了《果园承包合同》，约定原告将枣园西南6.6亩土地承包给被告，约定每亩年承包费350元，承包期限自2014年1月1日至2018年11月30日；被告每年完成原告所派义务工5个；签订合同后先交一年的承包费，以后每年11月20日交清下一年应交款项。合同签订后，双方按约定履行，至2015年开始被告未向原告支付承包费及其他费用。因交纳承包费双方未能达成一致意见，形成诉争。
本院认为，原、被告双方先后签订了两份承包合同，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同。双方应当按照合同约定，履行合同义务。被告自2015年开始未向原告交纳承包费及其他费用，该费用被告应当交纳。原、被告签订《土地承包合同》，按照双方的约定，2015年至2016两年的承包费应当为26240元［（48亩×230元／亩+16亩×130元／亩）×2年］，土地管理费为7040元（64亩×55元／亩×2年）。原、被告签订《果园承包合同》，按照双方的约定，2015年至2016两年的承包费应当为4620元（6.6亩×350元／亩×2年），土地管理费为726元（6.6亩×55元／亩×2年）。故被告应当向原告支付土地承包费及土地管理费38626元［（26240元+7040元）+（4620元+726元）］。原告主张被告支付利息、水费及义务工费用，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。被告辩解，原告砍伐了防风林，造成了损失，应当予以赔偿的意见，原告不予认可，被告也未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，原告合理的诉讼请求，事实清偿、证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高应华于判决生效后十五日内向原告乌鲁木齐市和静农牧场支付土地承包费及土地管理费38626元；
二、驳回原告乌鲁木齐市和静农牧场其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.38元，减半收取440.19元，由被告高应华承担382.83元，原告乌鲁木齐市和静农牧场承担57.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦 刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹贺霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3756号
罪犯杨燕，女，1978年5月22日出生，汉族，出生地贵州省遵义县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）大刑一初字第90号刑事判决，以被告人杨燕犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨燕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯杨燕多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨燕减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2023年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审59号
申请执行人双峰县水利局。
法定代表人彭亮，该局局长。
被执行人谢永湘，男，1965年3月18日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
申请执行人双峰县水利局申请强制执行被执行人谢永湘行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双水罚字[2017]第01号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人谢永湘于2016年08月起未经批准擅自在本县湄水河印塘乡河田村段从事洗砂作业，排放的泥砂淤塞了湄水河道，严重影响了河道行洪安全。被执行人谢永湘未经批准擅自淤塞河道的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条的规定。双峰县水利局依照《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，对被执行人谢永湘作出双水罚字[2017]第01号行政处罚决定书：责令谢永湘在本处罚决定书之日起十五日内清除河道障碍，恢复原状，并处罚款30000元整。申请人的前述处罚决定符合法律规定。该决定书送达后，被执行人谢永湘在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力，申请人双峰县水利局向本院申请强制执行罚款30000元，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县水利局于2017年3月30日作出的双水罚字[2017]第01号行政处罚决定书;
二、限被执行人谢永湘在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳罚款30000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人谢永湘承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 周赛兰
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 张 敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第177号
申请执行人：济宁市银联担保有限公司。
被申请执行人：林永来、刘培侠济宁市润和贸易有限公司。
本院在执行上列当事人担保合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第177号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年九月三日
书记员 张宁希
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1081号
原告：王利明，女，汉族，籍贯甘肃省天水市，中学教师，住新疆和静县。
被告：姬建宝，男，汉族，籍贯不详，无固定职业，住新疆和硕县。
原告王利明与被告姬建宝合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利明到庭参加诉讼。被告姬建宝经依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王利明向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还欠款1.3万元。事实和理由：被告在和静县开阿拉丁餐厅，我投资1.3万元入股经营，经营中发现被告不好好经营，所以我要求把我的投资款退出来，被告也同意了，但根本无资金退款。2016年10月31日被告给我打了一个借条，约定2016年12月15日还款，但到时间，被告就一直以无钱为由至今未支付。
被告姬建宝经依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告姬建宝在和静县经营阿拉丁餐厅期间，召集若干人投资入股参与分红，并与原告签订”合同书”，原告投资1.3万元。期间原告发现被告根本无力经营，遂要求被告退出其投资款1.3万元。被告因无力退还，于2016年10月31日向原告出具借条一份，内容为”今有姬建宝借王利明现金1.3万元，2016年12月15日归还”。期限届至，被告仍拒不归还欠款，原告无奈诉至我院。
本院认为，被告向原告筹资经营餐厅，原告退股时，因被告无力退还投资款1.3万元，遂向原告以出具借条的形式确认双方的债权债务关系，并承诺了还款时间，被告应当依承诺积极履行还款义务。原告要求被告支付欠款1.3万元的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬建宝于本判决生效后立即向原告王利明归还欠款1.3万元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元（原告已预交），邮寄费80元，合计142.5元，由被告姬建宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 洪景瑞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00264-1号
申请执行人赵虎，男，汉族，阜阳市人，个体户。
委托代理人张浩，安徽金睿律师事务所律师。
被执行人赵东民，男，汉族，个体户。
赵虎与赵东民民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年8月29日作出的（2013）州民一初字第01799号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中于2014年3月7日向被执行人赵东民发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查，被执行人赵东民暂无银行存款，无房产登记信息等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第01799号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年六月九日
书记员 徐 光
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初116号
原告：冶维清，男，回族，籍贯新疆和静县，无固定职业，住新疆和静县。
委托诉讼代理人：靳光明，新疆静安律师事务所律师。
被告：新疆华洋实业（集团）有限公司和静房地产开发分公司（以下简称华洋实业和静分公司），住所地新疆和静县。
负责人：张明，系分公司经理。
被告：新疆华洋实业（集团）有限公司（以下简称华洋实业公司），住所地新疆昌吉市。
法定代表人：杨卫斌，系该公司总经理。
原告冶维清与被告华洋实业和静分公司、华洋实业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶维清及委托诉讼代理人靳光明到庭参加诉讼。被告华洋实业和静分公司、华洋实业公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告冶维清向本院提出的诉讼请求：依法确认原告享有取得和静县紫金名城小区门面房（补偿安置房屋）的优先权，并要求被告向原告交付和静县紫金名城小区一楼门面房500㎡（从东向西），二楼门面房250㎡。依法判令被告赔偿逾期交房造成的原告损失（按租金计）750㎡×20元×22个月=33万元（最终以鉴定为准）。
事实和理由：2013年5月，被告因在和静县开发建设紫金名城房地产项目遂就原告位于和静县阿尔夏特南路的房屋及院落进行征迁，原、被告双方于5月13日订立”和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书”，协议约定以产权调换方式补偿安置，第一被告将位于静县阿尔夏特南路紫金名城小区一楼500㎡门面房及二楼250㎡门面房和该小区内住宅楼房800㎡安置补偿给原告，对于门面房的位置被告负责人出具给原告一份平面图。对于住宅楼房的楼层及楼号由原告优先选择，同时约定门面房及住宅房的房产证、土地证由被告办理，费用由被告承担。门面房从东向西原告享有选择权，房屋交付时间为2014年12月30日，如到期交不了房屋，按房租赔偿，该协议订立后在和静县房屋征收办公室登记备案。然而被告迟迟不交房，而且被告在未告知原告的情况下私自将门面房抵押给第三人方。经原告多次催促，被告于2016年8月25日同原告家人签订”商品房买卖合同”，确定了住宅房的问题，但安置补偿给原告的门面房仍未交付。被告的行为已违反约定并给原告造成巨大损失。按目前同地段门面房出租每平方米20元计算至今租金损失约为33万元。
被告华洋实业和静分公司、华洋实业公司经依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告华洋实业和静分公司因在和静县开发建设紫金名城房地产项目遂就原告位于和静县阿尔夏特南路的房屋及院落进行征迁。原告与被告华洋实业和静分公司于2013年5月13日订立”和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书”，协议约定以置换房屋方式补偿安置，被告华洋实业和静分公司将位于静县阿尔夏特南路紫金名城小区一楼500㎡门面房及二楼250㎡门面房和该小区内住宅楼房800㎡安置补偿给原告，门面房的位置由原告由东往西选择，被告华洋实业和静分公司负责人在平面图上签名确认。该协议订立后由和静县房屋征收办公室盖单确认。然而被告迟迟不交房，经原告多次催促，被告于2016年8月25日同原告签订”商品房买卖合同”，确定了住宅楼的安置问题，但门面房至今未向原告交付。
另查明，被告华洋实业和静分公司负责人张明于2013年8月5日成立巴州华渝房地产开发有限公司，并于2015年2月-2016年3月将包括安置补偿给原告的门面房与他人签订”商品房预售合同”并在和静县住建局备案。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则履行协议约定的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：”拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，原告对补偿安置协议中约定的750㎡门面房具有优先取得的保障性权利。原告系与被告华洋实业和静分公司签订的补偿安置协议，华洋实业和静分公司系被告华洋实业公司设立，故由二被告共同履行向原告交付约定的二号楼一楼500㎡及二楼250㎡门面房的义务。
至于原告主张的赔偿逾期交房的租金诉求，因双方签订的补偿安置协议未约定，该协议最下方的手写体没有二被告的签章确认，原告又不能提供其他证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆华洋实业（集团）有限公司和静房地产开发分公司、新疆华洋实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告交付”和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书”中约定的紫金名城二号楼一楼500㎡及二楼250㎡门面房。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，减半收取3125元（原告已预交），由被告新疆华洋实业（集团）有限公司和静房地产开发分公司、新疆华洋实业（集团）有限公司100元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一七年四月十三日
书记员 曹贺霞