wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第227号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月8日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员黄朝雄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月16日13时许，被告人陈某乘坐蔡则伟（已判决）驾驶的轿车，行经本市白琳镇翠郊村一个拐弯口时，因避让由蓝某驾驶的轿车而撞上路边木堆，蔡则伟等人便下车与被害人钟后寒发生口角，后被告人陈某伙同蔡则伟等人用木棍将钟后寒打伤。经福鼎市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人钟后寒的损伤属轻微伤。案发后，被告人陈某通过其家属赔偿被害人钟后寒经济损失共计人民币5800元，取得被害人谅解。被告人陈某于2014年2月8日向福鼎市公安局投案，并如实供述其罪行。
另查明，经社会调查评估，被告人陈某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟后寒陈述，证人蓝某、钟某甲、钟某乙证言，福鼎市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认照片，辨认笔录，破案经过，民事赔偿协议书，收条，户籍证明，矫正调查评估意见书，被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某案发后能主动投案，并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人陈某在本案中的犯罪情节、案发后的悔罪表现并参考所在社区意见，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘其雄
二〇一四年七月三日
书记员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1283号
原告杨华振。
委托代理人吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。
被告成都翠河餐饮有限责任公司，住所地：成都市锦江区春熙路南段8号9楼9A-02。
法定代表法人甘文波。
本院在审理原告杨华振与被告成都翠河餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杨华振以将与被告成都翠河餐饮有限责任公司用其他方式解决纠纷为由于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨华振申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨华振撤回起诉。
本案案件受理费收取4453元，由原告杨华振承担。
审判员 李洪琳
二〇一四年三月二十日
书记员 王渭雨
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一初字第483号
原告王某某，女，
被告王某，男，
原告王某某为与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员龙捷适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。书记员王志担任记录。原告王某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2006年9月经双方父母包办确定婚约关系，并于2007年6月办理结婚登记手续。2007年12月9日生育男孩王浩丞。因婚前确定的婚约关系是双方父母包办，且相处时间短暂，原告对被告缺乏真正了解，婚姻基础不牢。婚后由于被告性格暴躁，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告采取暴力手段经常殴打原告，致夫妻感情恶化。今年5月被告殴打原告致伤后，双方分居至今。特别是原、被告登记结婚时，原告未达到法定婚龄，原告真实出生日期是1989年10月25日，被告父母为领取集体土地分配款和规避计划生育（当时原告已怀孕3个月）而更改年龄，欺骗婚姻登记机关，骗取结婚证。综上，原、被告双方感情已完全破裂，再无和好可能，故请求判决原、被告离婚，婚生小孩王浩丞根据实际情况确定抚养权的归属。
被告王某辩称：被告不同意离婚。1、原、被告双方不存在包办婚姻，系自由恋爱结婚，双方父母只是起到牵线搭桥作用。2、原、被告双方是相处一年后才结婚，有感情基础。3、被告与原告争吵的主要原因是因为原告行为不检点，从结婚至今双方只在2013年打过两次架。4、原告经常说谎，没有家庭责任感。5、原告投资开店的钱来路不明。
经审理查明：原、被告于2006年10月1日经双方父母介绍相识恋爱，2007年6月5日在衡阳市石鼓区民政局办理结婚登记手续，同年12月9日婚生男孩王浩丞。原、被告婚前及婚后感情一般。从2012年开始，因被告怀疑原告生活不检点，夫妻间偶有争吵。2013年原、被告两次发生打架，其中被告在2013年5月7日致原告轻微伤。同年9月双方开始分居生活。原、被告无共同财产、亦无共同债权债务。
以上事实有原告提供的衡阳市石鼓区民政局的证明、常住人口登记卡、南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及庭审时原、被告的陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂及本案纠纷产生的责任是谁。
本院认为，原、被告虽系双方父母介绍相识，但仍系自主婚姻，夫妻间有一定的感情基础。双方在婚姻关系存续期间发生争吵打架的主要原因是被告怀疑原告生活不检点，对原告不信任及双方沟通不够等多重原因所致，被告对夫妻感情产生矛盾应负主要责任，原告负次要责任。但原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的共同生活中互谅互让、相互信任、互相关心体贴、理解对方，多进行感情交流，夫妻双方的感情仍有完全和好可能，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审判员 龙捷
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王志
校对责任人：龙捷打印责任人：王志
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1133号
原告胡建茂，男。
被告涞源县水泥厂。
法定代表人聂占印，该厂总经理。
原告胡建茂与被告涞源县水泥厂买卖合同纠纷一案，原告胡建茂于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡建茂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡建茂负担。
审判员 张升信
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁彦龙
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙台行终字第72号
上诉人（原审原告）泮荷玲。
委托代理人王华满。
委托代理人张海国。
被上诉人（原审被告）台州市公安局黄岩分局。
法定代表人王方林。
委托代理人杨华球、林毅。
原审第三人李香娥�
原审第三人王兰萍。
原审第三人王海平。
原审第三人王海荣。
四原审第三人的共同委托代理人曾跃远。
上诉人泮荷玲诉被上诉人台州市公安局黄岩分局治安行政处罚一案，不服台州市椒江区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）台椒行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人泮荷玲及其委托代理人王华满、张海国，被上诉人台州市公安局黄岩分局的委托代理人杨华球、林毅，原审第三人李香娥、王兰萍、王海萍、王海荣的共同委托代理人曾跃远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告泮荷玲与王秩河户均居住于黄岩区宁溪镇下宅村，前后相邻而居，因“道地”占用发生纠纷。2014年2月14日15时许，当地村干部到场处理，原告泮荷玲与第三人王海平及其妻张杏花发生争吵，互相谩骂。争吵中，原告泮荷玲当着村干部和围观村民的面，以“不要脸”、“狗尿乱拉，比畜牲不如”之类的侮辱性言语对在场的王秩河进行辱骂，王秩河当场神志不清倒地，当日下午15时30分许送往医院时已经死亡。2014年2月17日，被告对原告作出行政处罚决定，对原告处以行政拘留5日的处罚。原告不服，向该院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告台州市公安局黄岩分局负责所辖行政区域内的治安管理工作，有权对本案原告的违法行为作出治安行政处罚的法定职权。本案中，原告泮荷玲以王秩河的健康缺陷，当着多名村干部和围观村民的面公然对其嘲笑、辱骂，并造成王秩河当场死亡的严重后果。原告泮荷玲承认其确实骂过王秩河“狗尿乱拉”等话，但辩称说的是事实，并非捏造，王秩河的死亡�其行为无因果关系。该院认为，原告所骂是否属实不影响“公然侮辱他人”违法行为的定性，原告存在辱骂王秩河的违法行为，王秩河在辱骂现场猝死，原告的行为和王秩河的死亡结果之间存在一定的因果关系，被告据此认定原告构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定的“公然侮辱他人”，情节较重认定事实清楚，证据充分。原告辩称第三人张海平妻张杏花先骂原告，且事发后原告家财物被第三人亲属损毁，被告仅对原告处罚显失公平公正。该院认为，张杏花对原告进行了谩骂但并不致对原告造成不良影响，情节显著轻微，被告对张杏花未作处理并无不当；原告家财物被损毁应另案处理，与本案无关，且已在被告立案处理中，故原告所辩没有事实和法律依据，该院不予支持。被告考虑原告主动到案，并如实陈述自己的违法行为等情节，给予原告从轻处罚，对其作出拘留5日的行政处罚决定，并履行了告知、听取陈述申辩等法定程序，量罚适当，程序合法，适用法律正确。综此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告台州市公安局黄岩分局作出的台公（黄）行罚决字（2014）第155号行政处罚决定。本案受理费50元，由原告泮荷玲负担。
上诉人泮荷玲上诉称：2014年2月14日下午三时左右，第三人依仗家属成员权势，带着村干部一行多人来上诉人家，以村集体公用地使用纠纷“协调”一事，当时第三人王海平妻张杏花发生口角，张杏花首先开口骂上诉人“倒输赖，不要脸”，上诉人被逼以“你阿爸尿乱拉才不要脸”。当时年老体弱的王秩河突然自然死亡。本案发生后，第三人家属十多人在王海平带领下，来到上诉人家实施打、砸、抢，致上诉人一楼财产严重被毁，家被管制十天不许上诉人家人出入。上诉人报警后，被上诉人至今不予立案。上诉人被拘留5天，引发事端先骂人的第三人没有受到行政处罚，参与打、砸、抢的人员居然受到被上诉人的保护。被上诉人向一审法院提供的证据均是其骗取上诉人签字的假证据，且不能排除王秩河的死亡系自然死亡。没有张杏花实施具体行政处罚的行政行为，显然违背了公平、公正原则。上诉人要求调取上诉人在被上诉人处做笔录时的录音，一审法院不予采纳。一审判决显失公平、公正原则，于上诉人不利，请求撤销一审判决。
被上诉人台州市公安局黄岩分局答辩称：答辩人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、取证规范、证据充分，适用法律准确、量罚得当，程序合法。对上诉人家中财物被损毁一案已另案调查。请二审法院依法维持一审判决。
四原审第三人未提交书面答辩意�，其委托代理人在本院庭审时口头表示同意被上诉人台州市公安局黄岩分局的意见。
各方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
法庭审查时，围绕被上诉人台州市公安局黄岩分局作出的台公（黄）行罚决字（2014）第155号行政处罚决定是否合法的审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，2014年2月14日15时许，当村干部在场处理上诉人泮荷玲家与王秩河家为道地占用纠纷时，上诉人泮荷玲对王秩河进行公然辱骂，并造成王秩河当场死亡的后果的基本事实清楚。上诉人泮荷玲存在辱骂王秩河的违法行为，与王秩河在辱骂现场猝死的严重后果，存在一定的因果关系，被上诉人认定上诉人构成公然侮辱他人，其认定事实清楚。被上诉人考虑上诉人主动投案并能如实陈述自己的违法行为等情节，对其处以拘留伍日，其适用法律准确、量罚得当。被上诉人受理本案后，进行调查，并履行了告知、听取陈述申辩等法定程序，其程序合法。一审法院判决维持被上诉人作出的行政处罚决定得当。上诉人认为原审第三人张杏花未被治安处罚及其家财物被损毁未处理，不属于本案审查范围。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人泮荷玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王丽萍
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2421民初153号
原告：德吉白宗，住西藏那曲县。
被告：吉多。
原告德吉白宗与被告吉多合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告德吉白宗于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，对被告吉多撤回起诉。
本院认为，原告德吉白宗的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德吉白宗撤诉。
案件受理费300，减半收取计150.00元，予以免交。
审判长 普布次仁
审判员 仁青拉姆
审判员 德庆卓嘎
二〇一七年八月一日
书记员 仁增白玛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6946号
原告佛山市东平物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码91440604756484308M。
法定代表人冯万盛。
委托代理人邓发容、朱杏娟，均系原告员工。
被告杨穗冰，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市东平物业管理有限公司诉被告杨穗冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，并于2016年7月20日向原告佛山市东平物业管理有限公司送达了《预交受理费通知单》。现距原告收到本院上述通知书之日已逾七日，但原告尚未按上述通知书的规定交纳诉讼费用，并于2016年7月25日向本院提出书面撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《》第条、第的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 麦燕红
二〇一六年七月二十八日
书记员 汪凯宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更670号
罪犯赵志宇，男，1985年3月17日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年四月十八日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第7号刑事判决，以被告人赵志宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵志宇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵志宇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵志宇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯赵志宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵志宇减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1894号
原告撒占科，男，回族，1964年10月13日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，系该社负责人。
原告撒占科诉被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员周宏凯于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且本案的处理与本院受理的撒占科等63人起诉海某某等被告的处理有关联，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周宏凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张春霞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字25号
原告姜某某，现住辽中县。
委托代理人韩维喜。
被告胡某某，现住同原告。
本院在审理原告姜某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告姜某某承担。
审判员 赵天齐
二〇一五年三月五日
书记员 赵 旭
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第44号
原告崔午戎，男，汉族。
委托代理人李燕，女，汉族，与原告系夫妻关系（一般代理）。
被告李刚，男，汉族。
原告崔午戎诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员赵东适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告崔午戎及其委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔午戎诉称：2013年4月12日，被告向原告借款470400元，并向原告出具借条一张。此后，原告多次要求被告还款，被告均以种种借口推脱，有鉴于此，原告特向人民法院提起诉讼，请法院依法判令：1、被告偿还原告借款470400元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月12日，被告李刚向原告崔午戎借款现金470400元，并向原告出具借条一张，李刚在借条上签名捺印。被告李刚经原告崔午戎多次催还该笔借款，至今未予偿还。
以上事实，有原告的陈述、借条、证人证言、身份证、人口信息查询记录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借款合同关系应受国家法律保护。2013年4月12日，被告李刚向原告崔午戎借款现金470400元，双方之间形成借款合同关系，因原、被告之间未就借款期限做出约定，故原告（贷款人）可以催告被告（借款人）在合理期限内返还借款。被告李刚经原告崔午戎多次催告还款，迄今未能偿还所借款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告崔午戎借款470400元。
本案案件受理费8356元，减半收取4178元，由被告李刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一四年七月二日
书记员 刘博文
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00165号原告：刘新生，男，1949年8月4日生，汉族。原告：李文燕，女，1952年4月9日生，汉族。上述两原告委托代理人：向姣英，湖北省楚天法律事务所法律工作者（特别授权）。被告：张世清，男，1987年3月19日生，汉族。原告刘新生，李文燕与被告张世清民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告张世清去向不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，现公告期已满。本院依法适用简易程序，由审判员李玉毅独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘新生，李文燕的委托代理人向姣英到庭参加了诉讼。被告张世清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘新生和李文燕诉称：原告刘新生和李文燕系夫妻关系，其子刘浪于2011年12月20日因病去世。2013年初，两原告在清理其子床底下遗物时，发现被告张世清向刘浪借款104000元人民币。之后两原告按照借条上书写的电话打过去，是被告张世清接电，被告认可欠刘浪人民币，但暂时没有钱偿还，两原告之后多次找被告，被告以各种理由推脱之后就干脆不接原告电话，现两原告起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还借款104000元并要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，由被告承担本案的公告费用和诉讼费用。原告刘新生和李文燕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：2010年3月1日被告向原告出具的借（欠）条各一份，该证据证明被告向两原告之子借款人民币58000元整；被告承诺2010年3月31日还清欠款，该证据证明被告向两原告之子借款人民币7000元整；2010年6月21日出具的借条一份，该证据证明被告向两原告之子借款人民币30000元整；未注明日期的借条一份，该证据证明被告向两原告之子借款人民币9000元整。以上五份借条均约定了利息。经本院审核认定，上述证据均可作为本案认定事实的依据。被告张世清未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明：两原告系夫妻关系，两原告一直在广州工作生活。其子刘浪一人在武汉生活。2011年12月20日刘浪在家因病去世。2013年初，两原告在清理其子遗物时，发现被告张世清向刘浪借款共计104000元人民币的借、欠条共计5份。原告自称多次催要还款无果。现两原告起诉来院，要求被告立即偿还欠款，诉请如前。审理中，两原告要求被告从2014年3月21日起计算赔偿利息损失。因被告无正当理由，拒不到庭，本院缺席开庭审理了本案。本院认为：两原告之子刘浪借给被告人民币104000元有借条和欠条为证。现刘浪死亡，其权利依法应当由两原告继承享有。两原告之子与被告间该借贷行为不违法法律规定，被告在借款后拒不履行还款义务，其不作为违法，因此给两原告造成的损失应由被告承担赔偿责任。现两原告向被告主张还款及赔偿利息损失等请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，第九十条，第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：一，被告张世清于本判决生效之日起十日内偿还两原告刘新生，李文燕人民币104000元整；二，被告张世清于本判决生效之日起十日内偿还两原告刘新生，李文燕利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算，标的为104000元，时间从2014年3月21日起至还清欠款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1196元，公告费700元，由被告张世清承担（该款原告刘新生，李文燕已垫付，被告张世清随同上述支付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李玉毅二〇一四年九月二十日书记员仝亮亮
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第00121号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。地址临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队，任该队大队长。
委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队，任该队副大队长。
被申请执行人：李永亮，男。
被申请执行人：李颖，女。
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会以被申请执行人李永亮、李颖未在规定的期限履行征决（2015）37-149号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2015年8月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院认为，临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）37-149号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临泉县人口和计划生育委员会申请执行征决（2015）37-149号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李煌真
审判员 王 敏
审判员 程晓明
二〇一五年八月二十六日
书记员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第294号
原告：赵忠法。
被告：朱海傲。
原告赵忠法为与被告朱海傲追偿权纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告赵忠法到庭参加诉讼；被告朱海傲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠法诉称：蒋朝鸣诉朱海傲、赵忠法民间借贷纠纷一案，已由贵院于2013年3月8日作出（2013）绍诸商初字第625号民事调解书。该调解书生效后，原告作为借款担保人已为实际借款人，即本案被告，代为偿付借款本金340，000元。现原告诉请法院判令被告朱海傲归还代偿的借款本金340，000元。
被告朱海傲未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告赵忠法向本院提交了如下证据：1、诸暨市人民法院民事调解书复印件一份，以证明被告朱海傲曾向蒋朝鸣借款500，000元，并由原告赵忠法提供担保，后经本院调解达成协议，约定朱海傲应归还蒋朝鸣借款本金462，500元，支付自2011年6月9日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（结算时利息免除10，000元），款定于2013年4月30日前付清，并由赵忠法对上述债务承担连带清偿责任；2、银行卡客户交易查询／打印清单原件一份、诸暨市人民法院协助扣划存款通知书（回执）复印件二份，以证明因被告朱海傲未按时履行归还义务，经诸暨市人民法院强制执行后，扣划了原告赵忠法人民币340，000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告朱海傲未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵忠法诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告已代被告朱海傲归还借款本金340，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告朱海傲归还代偿款，合法有据，本院予以支持。被告朱海傲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海傲应归还原告赵忠法代偿款计人民币340，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，400元，依法减半收取3，200元，由被告朱海傲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年二月十一日
书记员 楼 榕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第294号
原告：赵忠法。
被告：朱海傲。
原告赵忠法为与被告朱海傲追偿权纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告赵忠法到庭参加诉讼；被告朱海傲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠法诉称：蒋朝鸣诉朱海傲、赵忠法民间借贷纠纷一案，已由贵院于2013年3月8日作出（2013）绍诸商初字第625号民事调解书。该调解书生效后，原告作为借款担保人已为实际借款人，即本案被告，代为偿付借款本金340,000元。现原告诉请法院判令被告朱海傲归还代偿的借款本金340,000元。
被告朱海傲未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告赵忠法向本院提交了如下证据：1、诸暨市人民法院民事调解书复印件一份，以证明被告朱海傲曾向蒋朝鸣借款500,000元，并由原告赵忠法提供担保，后经本院调解达成协议，约定朱海傲应归还蒋朝鸣借款本金462,500元，支付自2011年6月9日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（结算时利息免除10,000元），款定于2013年4月30日前付清，并由赵忠法对上述债务承担连带清偿责任；2、银行卡客户交易查询／打印清单原件一份、诸暨市人民法院协助扣划存款通知书（回执）复印件二份，以证明因被告朱海傲未按时履行归还义务，经诸暨市人民法院强制执行后，扣划了原告赵忠法人民币340,000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告朱海傲未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵忠法诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告已代被告朱海傲归还借款本金340,000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告朱海傲归还代偿款，合法有据，本院予以支持。被告朱海傲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海傲应归还原告赵忠法代偿款计人民币340,000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,400元，依法减半收取3,200元，由被告朱海傲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6,400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年二月十一日
书记员 楼 榕
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第145号
申请执行人方光彦，男，1980年7月13日生，汉族。
委托代理人戴斌，男，1977年7月7日生，汉族。
被执行人南京汤阳硅材料科技有限公司，组织机构代码56285759-1，住所地南京市江宁区汤山街道工业集中区纬一路2号。
法�代表人杜建中，该公司总经理。
申请执行人方光彦与被执行人南京汤阳硅材料科技有限公司工资、补偿劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2013）498号仲裁仲裁书，依上述裁决，一、方光彦与南京汤阳硅材料科技有限公司之间劳动关系于2012年12月7日解除，南京汤阳硅材料科技有限公司支付方光彦经济补偿金3552.81元。二、南京汤阳硅材料科技有限公司于本裁决生效之日起五日内支付拖欠方光彦的2012年10月-2013年1月份工资4224元。以上费用合计7776.81元，南京汤阳硅材料科技有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付给方光彦。三、南京汤阳硅材料科技有限公司为方光彦补缴2011年3月至2013年1月的社会保险，个人缴纳部分费用由方光彦承担。逾期，被执行人南京汤阳硅材料科技有限公司未履行生效裁决书确定的义务，申请执行�方光彦向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人南京汤阳硅材料科技有限公司业已歇业，除本院依法查封其若干机器设备及硅石成品外（暂无法处置），未查找到其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供。双方于2014年1月25日自行达成分期履行协议，被执行人南京汤阳硅材料科技有限公司已给付方光彦4776.81元，余款3000元于2014年4月25日前付清。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人南京汤阳硅材料科技有限公司已给付申请执行人方光彦4776.81元，余款双方自行达成履行协议，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2013）498号仲裁裁决书终结执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何纯富
执行员 肖 钧
执行员 施正波
二〇一四年四月十八日
书记员 应共义
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民二初字第14号
原告黄龙晟龙宾馆有限责任公司。
法定代表人张忠勤，该公司总经理。
委托代理人申边疆、白静静，陕西树众律师事务所律师。
被告平凉市宝莱德投资有限责任公司。
法定代表人王根平，该公司总经理。
原告黄龙晟龙宾馆有限责任公司与被告平凉市宝莱德投资有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告起诉要求解除与被告签订的《黄龙晟龙宾馆买卖合同》，不予退还2170万元。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，属于甘肃省高级人民法院管辖范围。本案诉讼标的超过2000万元，且原告住所地在陕西省延安市黄龙县，本院对该案没有管辖权。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有管辖权的，应将案件移送有管辖权的人民法院审理。故该案应移送甘肃省高级人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省高级人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，按对方当事人人数提交上诉状，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 吕长录
审判员 夏祎晖
审判员 刘 瑜
二〇一四年十月二十二日
书记员 童 静
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初449号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄宣诚，农民。2008年3月17日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2011年5月10日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2015年3月29日刑满释放。因本案于2016年4月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]453号起诉书指控被告人黄宣诚犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人黄宣诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月19日14时许，被告人黄宣诚至浦江县仙华街道廿亩山村季宋勇家三楼被害人雷某的租房内，趁被害人雷某上洗手间之际，溜门进入雷某房间实施盗窃，盗得一只背包（内有人民币300元、挂坠、银手镯等物品）和一只金色苹果6PLUS手机。当晚，被告人黄宣诚将该只苹果手机以1800元的价格卖给浦江县黄宅镇江南手机大卖场。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案苹果6PLUS手机价值人民币4655元。
2、2016年4月23日11时许，被告人黄宣诚至浦江县浦阳街道望仙路园明里70号，趁被害人吕某金厨房间隙，溜门进入吕某房间实施盗窃，盗得一只金色苹果6PLUS手机。当晚，被告人黄宣诚将该只苹果手机以2150元的价格卖给浦江县黄宅镇江南手机大卖场。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案苹果6PLUS手机价值人民币3958元。
2016年4月26日，被告人黄宣诚主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2016年5月14日，被告人黄宣诚妻子余艳芳与被害人吕某达成协议，余艳芳将一辆爱玛电动车转让给吕某，以赔偿吕某手机被盗损失，吕某对黄宣诚的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄宣诚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某、吕某的陈述；证人黄某、戴某、黎某的证言；前科资料，转让协议，谅解书，人员、现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场示意图及照片，价格鉴定结论书，自首证明；被告人黄宣诚的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄宣诚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄宣诚在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄宣诚主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄宣诚家属赔偿被害人吕某的损伤并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人黄宣诚的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄宣诚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年2月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人黄宣诚追缴赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 潘连连
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00659-1号
申请执行人林海明，男，汉族，生于1968年10月26日，住宝鸡市金台区道北巷*号综合楼。
被执行人白广文，男，汉族，生于1983年4月25日，住宝鸡市金台区金河乡牛氏庙村*组。
林海明与白广文民间借贷纠纷一案，执行标的为23461元（含申请执行费248元）。本案在执行过程中，被执行人已给付申请人2000元，目前再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第00944号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人具有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 常少妮
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第95号
被告单位南京蓝铸环保设备制造有限公司（以下简称蓝铸公司），住所地：南京市六合区雄州工业园区，法定代表人余某。
诉讼代表人余存言。系蓝铸公司股东。
被告人余某，男，1949年10月14日出生，汉族，初中文化。2014年10月22日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告单位蓝铸公司及被告人余某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉。被告单位蓝铸公司诉讼代表人余存言及被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年1月至2月期间，被告单位蓝铸公司为增加公司进项额以抵扣销项，经其法定代表人被告人余某决定并实施，在无真实货物交易的情况下，通过林某（另案处理）介绍，以支付开票金额6％以上开票费的方式，让李某经营的南京浩诺物资贸易有限公司、南京敦诺物资贸易有限公司（均另案处理）为蓝铸公司虚开增值税专用发票共计3份，价税合计人民币348580元，税款金额人民币50648.37元，均已申报抵扣。2014年10月21日，被告人余某经公安机关电话通知到案，其归案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关从被告人余某处扣押案款人民币7万元。为证实指控的事实成立，公诉人当庭出示了被告人余某的供述，证人李某、林某等人的证言，企业法人营业执照、增值税专用发票、认证结果清单、案发经过等证据。公诉机关认为，被告单位蓝铸公司虚开增值税专用发票，有其他严重情节；被告人余某作为蓝铸公司直接负责的主管人员，决定并实施上述犯罪行为，应承担单位犯罪中直接负责的主管人员责任，被告单位蓝铸公司及被告人余某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条的规定，构成虚开增值税专用发票罪。另，被告单位蓝铸公司及被告人余某有自首情节，要求依法追究被告单位及被告人余某各自相应的刑事责任。
被告单位蓝铸公司诉讼代表人余存言、被告人余某对公诉机关的指控均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年1月至2月期间，被告单位蓝铸公司为增加公司进项额以抵扣销项，经其法定代表人被告人余某决定并实施，在无真实货物交易的情况下，通过林某（另案处理）介绍，以支付开票金额6％以上开票费的方式，让李某经营的南京浩诺物资贸易有限公司、南京敦诺物资贸易有限公司（均另案处理）为蓝铸公司虚开增值税专用发票共计3份，价税合计人民币348580元，税款金额人民币50648.37元，均已申报抵扣。2014年10月21日，被告人余某经公安机关电话通知到案，其归案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告单位蓝铸公司向公安机关提交现金人民币七万元，并被扣押在案。在本案审理期间，被告单位蓝铸公司向税务机关补缴了偷漏税款。
上述事实，被告单位蓝铸公司诉讼代表人余存言、被告人余某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某、林某、宋智文等人的证言，企业法人营业执照、增值税专用发票、税务登记表、认证结果清单、补缴税款凭证、案发经过、到案经过等证据证实。常住人口信息记录证实被告人余某的年龄等自然情况。以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，一、被告单位蓝铸公司让他人为自己虚开增值税专用发票，造成国家税款损失5万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。被告人余某作为被告单位蓝铸公司的主管人员决定并直接参与上述犯罪行为，其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人余某犯罪以后自动投案，归案后如实供述了主要犯罪事实，系自首；被告人余某的自首行为亦代表单位意志，故其所在单位蓝铸公司亦成立自首，依法对被告人余某予以减轻处罚；对被告单位蓝铸公司予以从轻处罚。三、被告单位积极退赃（补缴偷漏税款），酌情对被告单位蓝铸公司、被告人余某从轻处罚。为维护社会秩序，保护税收征管秩序不受妨害，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位南京蓝铸环保设备制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金款限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人余某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押款人民币7万元，其中5万元用于执行本判决第一项，余款2万元，发还被告单位南京蓝铸环保设备制造有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 李国和
人民陪审员 张胜珠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 莉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0175号
原告射阳县众兴物业管理有限公司，住所地在射阳县合德镇黄海路（水木清华内）。
法定代表人张锦标，该公司总经理。
委托代理人吉文祥，江苏三强律师事务所律师。
委托代理人吴妍，江苏三强律师事务所律师。
被告王雨森。
原告射阳县众兴物业管理有限公司（以下简称：“众兴公司”）与被告王雨森物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员史益新独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告众兴公司的委托代理人吴妍到庭参加诉讼，被告王雨森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众兴公司诉称：被告是大自然小区业主，其住宅面积为137.46平方米，物业服务收费按0.4元/平方米/月计算，被告拖欠2011年至2013年物业费1977元。另依合同约定，业主应于下年度的前一个月预缴下年度的物业管理费用，每迟延一天承担延付金额0.2%的滞纳金，现被告因拖延付款的滞纳金为2609元。经原告多次催要，被告一直未交。请求判令被告支付2011年1月31日至2014年1月31日的物业费1977元，并承担自2011年1月31日至2013年11月30日的滞纳金2609元，诉讼费由被告承担。
原告众兴公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
大自然·新天地物业管理费缴纳协议复印件一份（本院注：原告当庭出示协议原件，经核对复印件与原件一致），主要内容为王雨森于协议签订时向众兴公司预缴一年的物业管理费659元，并于下年度的前一月预缴下年度的物业管理费，如延期缴付，众兴公司可按延期天数，每天加收延付金额0.2%的滞纳金，证明收费标准。
被告王雨森未作答辩。
原告众兴公司提交的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
经审理查明：原告众兴公司系被告王雨森所居住的小区提供物业管理服务的公司。2010年1月31日，众兴公司与王雨森签订《大自然·新天地物业管理费缴纳协议》一份，该协议约定王雨森应于2010年1月31日预缴一年的物业管理费659元，并于下年度的前一月预缴下年度的物业管理费，如延期缴付，众兴公司可每天加收延付金额0.2%的滞纳金。王雨森的物业管理费已交至2011年1月30日。
庭审中，众兴公司主张要求王雨森支付2011年度的滞纳金为1344元，期限自2011年1月31日至2013年11月30日；2012年度的滞纳金为870元，期限自2012年1月31日至2013年11月30日；2013年度的滞纳金为395元，期限自2013年1月31日至2013年11月30日。
本院认为：众兴公司与王雨森签订的物业管理费缴纳协议是双方真实意思表示，王雨森应当按约及时交纳物业管理费。按照协议约定，王雨森应于2010年12月31日、2011年12月31日、2012年12月31日交纳2011年1月31日至2012年1月30日、2012年1月31日至2013年1月30日、2013年1月31日至2014年1月30日的物业管理费各659元,但王雨森至今未交，众兴公司要求其支付物业管理费1977元的请求，本院予以支持。双方协议中约定延期缴付物业管理费的，众兴公司可按延期天数，每天加收延付金额0.2%的滞纳金，该约定实质为违约损失赔偿的计算方法，而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，王雨森违约造成众兴公司损失应为利息损失，故本院将众兴公司主张的滞纳金损失调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，期限为众兴公司主张的滞纳金期限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王雨森于本判决生效后十日内一次性支付原告射阳县众兴物业管理有限公司物业管理费1977元，并赔偿利息损失212元，合计2189元。
二、驳回原告射阳县众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雨森负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史益新
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 顾明旺
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0175号
原告射阳县众兴物业管理有限公司。
法定代表人张锦标，该公司总经理。
委托代理人吉文祥，江苏三强律师事务所律师。
委托代理人吴妍，江苏三强律师事务所律师。
被告王雨森。
原告射阳县众兴物业管理有限公司（以下简称：“众兴公司”）与被告王雨森物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员史益新独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告众兴公司的委托代理人吴妍到庭参加诉讼，被告王雨森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众兴公司诉称：被告是大自然小区19幢502室业主，其住宅面积为137.46平方米，物业服务收费按0.4元／平方米／月计算，被告拖欠2011年至2013年物业费1977元。另依合同约定，业主应于下年度的前一个月预缴下年度的物业管理费用，每迟延一天承担延付金额0.2%的滞纳金，现被告因拖延付款的滞纳金为2609元。经原告多次催要，被告一直未交。请求判令被告支付2011年1月31日至2014年1月31日的物业费1977元，并承担自2011年1月31日至2013年11月30日的滞纳金2609元，诉讼费由被告承担。
原告众兴公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
大自然·新天地物业管理费缴纳协议复印件一份（本院注：原告当庭出示协议原件，经核对复印件与原件一致），主要内容为王雨森于协议签订时向众兴公司预缴一年的物业管理费659元，并于下年度的前一月预缴下年度的物业管理费，如延期缴付，众兴公司可按延期天数，每天加收延付金额0.2%的滞纳金，证明收费标准。
被告王雨森未作答辩。
原告众兴公司提交的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
经审理查明：原告众兴公司系被告王雨森所居住的小区提供物业管理服务的公司。2010年1月31日，众兴公司与王雨森签订《大自然·新天地物业管理费缴纳协议》一份，该协议约定王雨森应于2010年1月31日预缴一年的物业管理费659元，并于下年度的前一月预缴下年度的物业管理费，如延期缴付，众兴公司可每天加收延付金额0.2%的滞纳金。王雨森的物业管理费已交至2011年1月30日。
庭审中，众兴公司主张要求王雨森支付2011年度的滞纳金为1344元，期限自2011年1月31日至2013年11月30日；2012年度的滞纳金为870元，期限自2012年1月31日至2013年11月30日；2013年度的滞纳金为395元，期限自2013年1月31日至2013年11月30日。
本院认为：众兴公司与王雨森签订的物业管理费缴纳协议是双方真实意思表示，王雨森应当按约及时交纳物业管理费。按照协议约定，王雨森应于2010年12月31日、2011年12月31日、2012年12月31日交纳2011年1月31日至2012年1月30日、2012年1月31日至2013年1月30日、2013年1月31日至2014年1月30日的物业管理费各659元，但王雨森至今未交，众兴公司要求其支付物业管理费1977元的请求，本院予以支持。双方协议中约定延期缴付物业管理费的，众兴公司可按延期天数，每天加收延付金额0.2%的滞纳金，该约定实质为违约损失赔偿的计算方法，而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，王雨森违约造成众兴公司损失应为利息损失，故本院将众兴公司主张的滞纳金损失调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，期限为众兴公司主张的滞纳金期限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王雨森于本判决生效后十日内一次性支付原告射阳县众兴物业管理有限公司物业管理费1977元，并赔偿利息损失212元，合计2189元。
二、驳回原告射阳县众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雨森负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史益新
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 顾明旺
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执55号
申请执行人武宣县人民法院。
被执行人谢绍波，男，1965年8月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人谢江，男，1971年10月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人武宣县人民法院与被执行人谢绍波、谢江诉讼费纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第866号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，申请人申请强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费人民币4480元，执行费50元。本院于2016年1月7日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的应缴纳的诉讼费义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第866民事调解书诉讼费部分执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执706号
申请执行人：王建，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省邛崃市临济镇青华。
被执行人：聂承勇，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇鹤山南路。
被执行人：陶玉英，女，1976年10月26日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇鹤山南路。
本院在执行王建与聂承勇、陶玉英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人聂承勇、陶玉英履行生效裁判文书确定的还款义务，但二被执行人一直未履行。本院已于2018年3月28日查封被执行人聂承勇所有位于四川省蒲江县鹤山镇齐心村房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人聂承勇所有位于四川省蒲江县鹤山镇齐心村房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄玉彬
代理审判员 董利强
代理审判员 姚 瑶
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 敏
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执67号
申请执行人：易娜，女，1973年8月7日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：四川蜀南远航生物科技有限公司，地址：长宁县。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1582号民事判决书，在执行申请执行人易娜与被执行人四川蜀南远航生物科技有限公司民间借贷纠纷一案,查明：被执行人暂无其他可供执行财产。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 剑
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执407号
申请执行人：伍万利，男，汉族，住四川省丹棱县。
被执行人：祝武，男，汉族，住四川省蒲江县。
本院在执行申请执行人伍万利与被执行人祝武的民间借贷纠纷一案中，执行标的为30000元。本院依职权对祝武的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等。本院暂未发现被执行人祝武有可供执行的财产线索，申请人伍万利也未能提供被执行人祝武有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴润明
二〇一八年八月二十四日
书记员 何 瑶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢海洋，女，1991年8月13日出生，汉族，科顺防水科技股份有限公司商务专员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：泛亚华融（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：张冉，经理。
再审申请人邢海洋因与被申请人泛亚华融（北京）投资顾问有限公司（以下简称泛亚公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢海洋申请再审称，（一）一审、二审判决程序违法。“先刑后民”是民事审判的基本原则，本案审理所涉及的诈骗案已经报案受理，正在侦查中，在刑事案件没有最终处理结果前民事审判程序应当先行中止，�刑事案件处理有最终结果后方能进行案件审理。本案中诈骗案件正在侦办的过程中，本案即对刑事案件所涉及的诈骗款项进行民事赔偿的处理属程序违法。待刑事案件办理完毕后，如果被申请人获得犯罪嫌疑人赔偿的全部犯罪所得，那么在本案中法院处理的对公司进行15000元的赔偿就是被申请人的额外盈利。通过法院的民事判决让被申请人在一个诈骗案件中还获得了额外的赔偿，获取了盈利，这是违法的，也是显失公平的。（二）一审、二审判决认定事实错误。再审申请人仅为普通出纳，在本案所涉的诈骗案件发生过程中，是行政主管要求再审申请人加入QQ群，对于该群的真实性再审申请人没有理由怀疑，对于该群中人员的身份，再审申请人有理由相信行政主管，不可能凭空怀疑该群为诈骗团伙。结合被申请人从来没有任何财务制度，都是张冉一人电话或微信通知�不需财务审批，财务人员也没有监督权，只能全部立即照办的实际情况，再审申请人对于加入该群及接受群里张冉的指示转账没有任何过错。特别是一审时，再审申请人提交了录音，证明转账时再审申请人请示了财务主管，是财务主管亲自进行的转账操作，作为普通出纳的再审申请人没有任何过错可言，两审法院认定事实错误。（三）一审、二审判决法律适用错误。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，被申请人解除劳动不符合法律规定，系违法解除劳动合同。在被申请人违法解除劳动合同的前提下，判决再审申请人还要向被申请人赔偿损失，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，可以认定邢海洋作为专职财务人员，在履行职务的过程中对大额转账项目未能尽到财务人员的基本谨慎义务及工作职责，最终造成了泛亚公司的重大经济损失，其在履行职务过程中存在的过错已经达到应当承担一定赔偿责任的程度。考虑到劳动关系的特殊性，在确定损害赔偿责任时，应在用人单位和劳动者之间合理分配风险和损失。泛亚公司作为用人单位，负责提供生产资料和劳动条件，享有劳动成果，劳动者在履行劳动合同过程中给用人单位造成损害，在一定程度和范围内属于用人单位的经营风险，应当由用人单位承担。泛亚公司未提供相关财务规章制度及对邢海洋进行相应培训的证据，其公司日常转账仅凭法定代表人电话或微信指示，无严格的审批手续，缺乏监督制约，在制度设计和操作规范方面均未尽到应有的注意义务，是本案发生的重要原因，泛亚公司亦应就其不当管理自担相应责任。两审法院基于本案案�，综合考虑劳动者过错程度、损害后果、劳动者收入水平等相关因素，最终酌情确定邢海洋赔偿泛亚公司15000元，并无不当。案外人以诈骗手段获取泛亚公司大额网银汇款已由公安机关立案侦查，但其中并不涉及对邢海洋的行为性质和责任的认定。因此邢海洋所称的刑事案件与本案并无实质关联，本案处理无需等待刑事案件的结果。综上，两审法院依法对本案所作认定和判决正确。邢海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢海洋的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月十四日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢海洋，女，1991年8月13日出生，汉族，科顺防水科技股份有限公司商务专员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泛亚华融（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张冉，经理。再审申请人邢海洋因与被申请人泛亚华融（北京）投资顾问有限公司（以下简称泛亚公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢海洋申请再审称，（一）一审、二审判决程序违法。“先刑后民”是民事审判的基本原则，本案审理所涉及的诈骗案已经报案受理，正在侦查中，在刑事案件没有最终处理结果前民事审判程序应当先行中止，�刑事案件处理有最终结果后方能进行案件审理。本案中诈骗案件正在侦办的过程中，本案即对刑事案件所涉及的诈骗款项进行民事赔偿的处理属程序违法。待刑事案件办理完毕后，如果被申请人获得犯罪嫌疑人赔偿的全部犯罪所得，那么在本案中法院处理的对公司进行15000元的赔偿就是被申请人的额外盈利。通过法院的民事判决让被申请人在一个诈骗案件中还获得了额外的赔偿，获取了盈利，这是违法的，也是显失公平的。（二）一审、二审判决认定事实错误。再审申请人仅为普通出纳，在本案所涉的诈骗案件发生过程中，是行政主管要求再审申请人加入QQ群，对于该群的真实性再审申请人没有理由怀疑，对于该群中人员的身份，再审申请人有理由相信行政主管，不可能凭空怀疑该群为诈骗团伙。结合被申请人从来没有任何财务制度，都是张冉一人电话或微信通知�不需财务审批，财务人员也没有监督权，只能全部立即照办的实际情况，再审申请人对于加入该群及接受群里张冉的指示转账没有任何过错。特别是一审时，再审申请人提交了录音，证明转账时再审申请人请示了财务主管，是财务主管亲自进行的转账操作，作为普通出纳的再审申请人没有任何过错可言，两审法院认定事实错误。（三）一审、二审判决法律适用错误。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，被申请人解除劳动不符合法律规定，系违法解除劳动合同。在被申请人违法解除劳动合同的前提下，判决再审申请人还要向被申请人赔偿损失，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，可以认定邢海洋作为专职财务人员，在履行职务的过程中对大额转账项目未能尽到财务人员的基本谨慎义务及工作职责，最终造成了泛亚公司的重大经济损失，其在履行职务过程中存在的过错已经达到应当承担一定赔偿责任的程度。考虑到劳动关系的特殊性，在确定损害赔偿责任时，应在用人单位和劳动者之间合理分配风险和损失。泛亚公司作为用人单位，负责提供生产资料和劳动条件，享有劳动成果，劳动者在履行劳动合同过程中给用人单位造成损害，在一定程度和范围内属于用人单位的经营风险，应当由用人单位承担。泛亚公司未提供相关财务规章制度及对邢海洋进行相应培训的证据，其公司日常转账仅凭法定代表人电话或微信指示，无严格的审批手续，缺乏监督制约，在制度设计和操作规范方面均未尽到应有的注意义务，是本案发生的重要原因，泛亚公司亦应就其不当管理自担相应责任。两审法院基于本案案�，综合考虑劳动者过错程度、损害后果、劳动者收入水平等相关因素，最终酌情确定邢海洋赔偿泛亚公司15000元，并无不当。案外人以诈骗手段获取泛亚公司大额网银汇款已由公安机关立案侦查，但其中并不涉及对邢海洋的行为性质和责任的认定。因此邢海洋所称的刑事案件与本案并无实质关联，本案处理无需等待刑事案件的结果。综上，两审法院依法对本案所作认定和判决正确。邢海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢海洋的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月十四日书记员  袁 戈
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民再14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天国，男，1948年3月2日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：海宏义，河南循规律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王守义，男，1956年10月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通许县产业集聚区西寨村民委员会。住所地：河南省通许县产业集聚区西寨村。
法定代表人：赵献东，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兆卫，男，1973年1月8日出生，汉族，住河南省通许县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何心安，男，1963年5月9日出生，汉族，住河南省通许县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兆勇，男，1976年12月6日出生，汉族，住河南省通许县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国建，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省通许县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书利，男，1955年4月28日出生，汉族，住河南省通许县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书志，男，1954年2月2日出生，汉族，住河南省通许县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书国，男，1960年12月16日出生，汉族，住河南省通许县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兆勇，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省通许县朱砂镇西寨村**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳，女，1974年1月2日出生，汉族，住河南省通许县。
再审申请人刘天国因与被申请人通许县产业集聚区西寨村民委员会（以下简称西寨村委会）、刘兆卫、何心安、刘兆勇、刘国建、刘书利、刘书志、刘书国、刘兆勇、张艳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02民终1891号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年12月1日作出（2017）豫民申269号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘天国及其委托诉讼代理人海宏义、王守义，被申请人西寨村委会的法定代表人赵献东，被申请人刘兆卫、何心安、刘国建、刘书利、刘书志、刘兆勇、张艳到庭参加诉讼。被申请人刘兆勇、刘书国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天国申请再审称：1、二审由审判员一人独任审判，程序违法。2、本案属于人民法院受理范围，一、二审法院适用法律错误。经时任西寨村六组组长刘书廷同意，刘天国出资为西寨村六组打井，换取3.2亩窑坑地30年的承包权，3.2亩土地被政府征收后，刘天国承包的3.2亩土地还有20年未到期。通许县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的仲裁裁决书确认了刘天国对涉案3.2亩土地的承包、管理、耕种权。西寨村委会没有将3.2亩土地未到期20年的承包损失补偿给刘天国，侵害了刘天国的利益。包括3.2亩土地在内的涉案5.4亩土地被征收前，政府租赁了3年，西寨村委会收取了其中1年的租赁费没有给刘天国，而是交由西寨村六组分配给了村民，侵害了刘天国的利益。刘天国请求对本案进行实体审理。
西寨村委会辩称：通许县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出仲裁裁决时，涉案的3.2亩土地已经建成湖了。西寨村委会没有见过刘天国和刘书廷签订的合同。刘天国承包涉案3.2亩土地的期限是10年，不是30年。刘天国争议的另外2.2亩土地西寨村六组并未承包给刘天国。西寨村委会请求依法裁判。
刘兆卫、何心安、刘国建、刘书利、刘书志、刘兆勇、张艳辩称：刘天国打井的花费大约是1000元，从2001年起刘天国无偿耕种了10年西寨村六组3.2亩土地。刘天国称其承包期限是30年，此事未经过西寨村六组村民讨论，且刘书廷并没有与刘天国签订过承包涉案3.2亩土地30年的合同。西寨村六组土地的承包期限都是10年。刘兆卫、何心安、刘国建、刘书利、刘书志、刘兆勇、张艳请求依法裁判。
刘兆勇、刘书国未发表意见。
2016年1月4日，刘天国提起诉讼，请求判令：1.西寨村委会和刘兆卫等九人给付刘天国征地补偿款102400元；2.西寨村委会和刘兆卫等九人补偿刘天国改造平整土地款3000元；3.西寨村委会和刘兆卫等九人给付刘天国土地租赁费6500元。
通许县人民法院一审查明：刘天国与刘兆卫、何心安、刘兆勇、刘国建、刘书利、刘书志、刘书国、刘兆勇、张艳均系通许县产业集聚区西寨村六组村民。刘天国诉称的3.2亩窑坑地系西寨村六组集体组织所有的土地，该3.2亩窑坑地及西寨村六组的部分土地于2011年6月被通许县人民政府征收。2015年1月，西寨村六组就征地款分配标准经西寨村六组群众及村民代表通过协商决议，依种粮补贴为标准，另加本生产队所有增加的人口合计为依据分配，征地款依分配标准分配给了该组的村民，刘天国共领取补偿款37768.14元。2016年5月17日，通许县人民法院作出（2016）豫0222民初第13号民事裁定，驳回刘天国起诉。
刘天国不服，提起上诉。开封市中级人民法院二审查明的案件事实与通许县人民法院一审查明的案件事实一致。2016年8月16日，开封市中级人民法院作出（2016）豫02民终1891号民事裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院再审查明的案件事实与开封市中级人民法院（2016）豫02民终1891号民事裁定查明的案件事实一致。另查明，开封市中级人民法院在对本案进行二审审理时，由一名审判员对各方当事人进行了询问。
本院再审认为：关于本案是否属于人民法院民事诉讼案件受理范围的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。据此，土地补偿费分配属于村民自治的事项，对于村民因土地补偿费分配问题产生的争议，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。故一、二审裁定驳回刘天国的起诉是正确的，应予维持。
关于二审法院审理程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，开封市中级人民法院在对本案进行二审审理时，未开庭审理，而是由一名审判员对各方当事人进行了询问，二审法院审理程序合法。
综上，刘天国的再审理由不能成立，本院不予支持。一、二审裁定驳回刘天国的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款之规定，裁定如下：
维持开封市中级人民法院（2016）豫02民终1891号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 波
审 判 员 荆国安
审 判 员 黄爱玲
二〇一八年三月十九日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 胡 婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天国，男，1948年3月2日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：海宏义，河南循规律师事务所律师。委托诉讼代理人：王守义，男，1956年10月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通许县产业集聚区西寨村民委员会。住所地：河南省通许县产业集聚区西寨村。法定代表人：赵献东，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兆卫，男，1973年1月8日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何心安，男，1963年5月9日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兆勇，男，1976年12月6日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国建，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书利，男，1955年4月28日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书志，男，1954年2月2日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书国，男，1960年12月16日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兆勇，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省通许县朱砂镇西寨村**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳，女，1974年1月2日出生，汉族，住河南省通许县。再审申请人刘天国因与被申请人通许县产业集聚区西寨村民委员会（以下简称西寨村委会）、刘兆卫、何心安、刘兆勇、刘国建、刘书利、刘书志、刘书国、刘兆勇、张艳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02民终1891号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年12月1日作出（2017）豫民申269号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘天国及其委托诉讼代理人海宏义、王守义，被申请人西寨村委会的法定代表人赵献东，被申请人刘兆卫、何心安、刘国建、刘书利、刘书志、刘兆勇、张艳到庭参加诉讼。被申请人刘兆勇、刘书国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天国申请再审称：1、二审由审判员一人独任审判，程序违法。2、本案属于人民法院受理范围，一、二审法院适用法律错误。经时任西寨村六组组长刘书廷同意，刘天国出资为西寨村六组打井，换取3.2亩窑坑地30年的承包权，3.2亩土地被政府征收后，刘天国承包的3.2亩土地还有20年未到期。通许县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的仲裁裁决书确认了刘天国对涉案3.2亩土地的承包、管理、耕种权。西寨村委会没有将3.2亩土地未到期20年的承包损失补偿给刘天国，侵害了刘天国的利益。包括3.2亩土地在内的涉案5.4亩土地被征收前，政府租赁了3年，西寨村委会收取了其中1年的租赁费没有给刘天国，而是交由西寨村六组分配给了村民，侵害了刘天国的利益。刘天国请求对本案进行实体审理。西寨村委会辩称：通许县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出仲裁裁决时，涉案的3.2亩土地已经建成湖了。西寨村委会没有见过刘天国和刘书廷签订的合同。刘天国承包涉案3.2亩土地的期限是10年，不是30年。刘天国争议的另外2.2亩土地西寨村六组并未承包给刘天国。西寨村委会请求依法裁判。刘兆卫、何心安、刘国建、刘书利、刘书志、刘兆勇、张艳辩称：刘天国打井的花费大约是1000元，从2001年起刘天国无偿耕种了10年西寨村六组3.2亩土地。刘天国称其承包期限是30年，此事未经过西寨村六组村民讨论，且刘书廷并没有与刘天国签订过承包涉案3.2亩土地30年的合同。西寨村六组土地的承包期限都是10年。刘兆卫、何心安、刘国建、刘书利、刘书志、刘兆勇、张艳请求依法裁判。刘兆勇、刘书国未发表意见。2016年1月4日，刘天国提起诉讼，请求判令：1.西寨村委会和刘兆卫等九人给付刘天国征地补偿款102400元；2.西寨村委会和刘兆卫等九人补偿刘天国改造平整土地款3000元；3.西寨村委会和刘兆卫等九人给付刘天国土地租赁费6500元。通许县人民法院一审查明：刘天国与刘兆卫、何心安、刘兆勇、刘国建、刘书利、刘书志、刘书国、刘兆勇、张艳均系通许县产业集聚区西寨村六组村民。刘天国诉称的3.2亩窑坑地系西寨村六组集体组织所有的土地，该3.2亩窑坑地及西寨村六组的部分土地于2011年6月被通许县人民政府征收。2015年1月，西寨村六组就征地款分配标准经西寨村六组群众及村民代表通过协商决议，依种粮补贴为标准，另加本生产队所有增加的人口合计为依据分配，征地款依分配标准分配给了该组的村民，刘天国共领取补偿款37768.14元。2016年5月17日，通许县人民法院作出（2016）豫0222民初第13号民事裁定，驳回刘天国起诉。刘天国不服，提起上诉。开封市中级人民法院二审查明的案件事实与通许县人民法院一审查明的案件事实一致。2016年8月16日，开封市中级人民法院作出（2016）豫02民终1891号民事裁定，驳回上诉，维持一审裁定。本院再审查明的案件事实与开封市中级人民法院（2016）豫02民终1891号民事裁定查明的案件事实一致。另查明，开封市中级人民法院在对本案进行二审审理时，由一名审判员对各方当事人进行了询问。本院再审认为：关于本案是否属于人民法院民事诉讼案件受理范围的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。据此，土地补偿费分配属于村民自治的事项，对于村民因土地补偿费分配问题产生的争议，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。故一、二审裁定驳回刘天国的起诉是正确的，应予维持。关于二审法院审理程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，开封市中级人民法院在对本案进行二审审理时，未开庭审理，而是由一名审判员对各方当事人进行了询问，二审法院审理程序合法。综上，刘天国的再审理由不能成立，本院不予支持。一、二审裁定驳回刘天国的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，裁定如下：维持开封市中级人民法院（2016）豫02民终1891号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 波审 判 员  荆国安审 判 员  黄爱玲二〇一八年三月十九日法官助理  胡晓丽书 记 员  胡 婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨增，男，1948年2月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨维权，男，1980年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。系杨增之子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南嵩山电源有限公司。住所地：巩义市芝田镇芝田村。
法定代表人：宋丰洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢志强，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：常灰光，男，1969年12月6日出生，住河南省巩义市，该公司员工。
再审申请人杨增与河南嵩山电源有限公司（以下简称嵩山电源）因民间借贷纠纷一案，双方均不服郑州市中级人民法院(2015)郑民四终字第2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨增申请再审称：1.原审将嵩山电源在十几年间分几十次支付的小额款项认定为涉案借款本金，违背《合同法》等法律“先利息后本金”的交易习惯和规定。2.嵩山电源乘人之危，利用杨增急于讨账心理，单方强势在涉案债权凭证上将其分多次支付的小额款项书写为“本金”，并制作格式化的《私人存款支付本金清单》强势要求包括杨增在内的所有债权人在每次领款时签字确认。根据法律规定或者已知事实和日常经验法则，即能推定涉案债权凭证上显示的“本金”字样实为利息的事实。3.杨增在2002年向法院申请支付令及2011年向嵩山电源邮寄《请在一周内清偿贵公司所欠杨增债务及利息申请书》的行为，表明杨增对嵩山电源违约行为表达了异议。4.原审判决认定涉案利息标准足以弥补杨增的法定利息损失不当。
嵩山电源申请再审称：1.涉案款项由河南嵩山蓄电池有限公司承继，与嵩山电源无关，嵩山电源承担涉案款项的依据为无效协议。2.其他集资户的集资行为经郑州市中级人民法院、巩义市人民法院认定属非法行为，双方之间约定的高息不受法律保护，应该比照相关的生效判决认定利息标准。
本院经审查认为，杨增并未提供足够证据证明嵩山电源在支付小额款项时有乘人之危行为，主张涉案债权凭证及《私人存款支付本金清单》上的“本金”系嵩山电源单方强势所为，并非其本意，应认定为“利息”，缺乏证据支持和法律依据。杨增所称通过申请支付令与向嵩山电源邮寄《请在一周内清偿贵公司所欠杨增债务及利息申请书》来表达对嵩山电源违约行为异议的情况，并不影响本案的事实认定与法律适用。嵩山电源自称涉案款项应由河南嵩山蓄电池有限公司承继，与嵩山电源无关，但其提交的再审申请书、申请再审的多份手续上均加盖河南嵩山蓄电池有限公司的印章，嵩山电源的主张与其自身的诉讼行为存在矛盾，本院不予认可。原审判定的利息标准为双方约定的借款利率，并无不当之处。综上，原审判决并无不当，杨增、嵩山电源的再审理由均不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨增、河南嵩山电源有限公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月二十八日
法官助理 董国强
书 记 员 时园园
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗220号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:王君涛，男，1993年8月9日出生，汉族，黑龙江大学水利电力学院学生，住哈尔滨市南岗区。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周文超，男，1986年11月9日出生，汉族，厨师，住哈尔滨市南岗区。
一审第三人：黑龙江中发物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区宣化街435号。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
申诉人王君涛因与被申诉人周文超、一审第三人黑龙江中发物业管理有限公司（以下简称中发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终1084号民事裁定，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000068号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月十三日
书记员 李 杭
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民再66号
抗诉机关：河南省人民检察院。
一审被告、二审上诉人：长城人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市卧龙路***号。
负责人：贾绍辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张晋，该公司运营部经理。
一审原告、二审被上诉人：胡柱贵，男，1954年9月21日出生，汉族，住河南省内乡县。
一审被告、二审上诉人长城人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称长城保险公司）与一审原告、二审被上诉人胡柱贵保险合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出（2013）南民三终字第01232号民事判决。河南省人民检察院于2015年12月11日作出豫检民（行）监[2015]41000000349号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年3月31日作出（2016）豫民抗112号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员沈琳、王晓航出庭。长城保险公司的委托诉讼代理人王斌、张晋到庭参加诉讼。胡柱贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉查明：本案一审法院的实际审判人员符朝忠，因涉嫌受贿于2015年6月24日经南阳市人民检察院批准逮捕。检察机关对符朝忠和一审中胡柱贵的委托代理人李书同的讯问笔录显示，2013年冬天至2014年年底，李书同送给符朝忠2.1万元钱。河南省人民检察院抗诉认为：一、原审判决认定长城保险公司没有尽到告知说明义务，并对长城保险公司解除合同的事实不予确认，该认定缺乏证据支持。二、原审法院审判人员办理该案时有收受贿赂、枉法裁判的行为，侵害了社会公共利益，损害了司法公正。除本案外，内乡县人民法院和南阳市中级人民法院还办理了多起案件，检察机关调查后发现多起案件存在投保人和保险业务员、委托代理人串通骗保的情形，这些案件的承办法官符朝忠等人在办理案件时收受贿赂，××投保并未如实告知的情形下判决保险公司承担赔偿责任，错误支持了虚假诉讼。
长城保险公司述称：同意抗诉机关的意见。
胡柱贵未发表意见。
2013年7月21日，胡柱贵提起诉讼，请求判令长城保险公司支付身故保险金7万元。
2013年10月21日，内乡县人民法院作出（2013）内法民初字第1107号民事判决：长城保险公司在判决生效之日后十日内给付胡柱贵保险金7万元。一审诉讼费1550元，由长城保险公司负担。
长城保险公司公司不服，提起上诉。2014年1月13日，南阳市中级人民法院作出（2013）南民三终字第01232号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由长城保险公司负担。
本院再审认为：符朝忠系内乡县人民法院书记员。2016年5月16日，南阳市卧龙区人民法院作出（2015）宛龙刑初字第609号刑事判决，认定符朝忠构成受贿罪、民事枉法裁判罪。在检察机关对符朝忠涉嫌受贿罪、民事枉法裁判罪一案查办过程中，符朝忠供述称，本案一审时实际由其承办，故一审判决审判组织的组成不合法，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2013）南民三终字第01232号民事判决和河南省内乡县人民法院（2013）内法民初字第1107号民事判决；
二、本案发回河南省内乡县人民法院重审。
审判长 荆国安
审判员 黄爱玲
审判员 王 硕
二〇一八年八月七日
书记员 孔萌萌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3860号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：论茂棠，男，1952年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金陵东方物业管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街57号。
法定代表人：牛国民，总经理。
委托诉讼代理人：张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建章，男，1949年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。
二审被上诉人（一审第三人）：马雪燕，女，1953年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人论茂棠因与被申请人北京金陵东方物业管理有限公司（以下简称金陵公司）、郭建章及一审第三人、二审被上诉人马雪燕所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
论茂棠申请再审称，原审判决认定事实有误，适用法律错误。金陵公司与郭建章之间无任何委托关系，并不存在借名买卖行为，诉争房屋所有权房改前属于北京市房管局所有，与金陵公司无关。北京市关于房改房政策属于单向房改，金陵公司作为企事业单位也无权参与房改。原审判决认定诉争房屋系郭建章代金陵公司进行房改，与客观事实不符。诉争房屋系论茂棠借用郭建章名义，通过职工房改房方式取得。原审判决认定事实部分有误，适用法律不当，依法应予以撤销。金陵公司以及郭建章均明知诉争房屋由论茂棠实际占有，该房屋的权益由论茂棠享有的情况下，企图通过诉讼调解的方式将诉争房屋确认至金陵公司名下，将论茂棠排除在外，该行为属于典型的恶意串通，依法应予以驳回金陵公司的诉讼请求。综上所述，论茂棠特申请重审本案，以此切实维护当事人的合法权益。
金陵公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。请贵院依法查证核实，驳回论茂棠的再审申请。
本院经审查认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
涉案房屋登记与实际权利人是否一致是本案审查的重点。根据本案查明事实，涉诉房屋原系金陵公司以自有的产权房屋交换所得的承租公房，2001年涉诉房屋实行住房制度改革，金陵公司决定以郭建章名义参加房改购买涉诉房屋，并且购房款及房屋登记费等费用均由金陵物业公司出资交纳。对于该事实金陵公司、郭建章均认可。本案中，论茂棠虽主张金陵公司在房改时已经将涉诉房屋奖励给其所有，房改时系其借用郭建章名义购买涉诉房屋。因房改时其尚未完成公司交办的任务，且郭建章否认系论茂棠借其名买房的事实，在现有证据，对于论茂棠主张的借名买房一节，本院实难采信。另因涉诉房屋系金陵公司交付论茂棠合法占有使用，且双方之间就该房屋尚有纠纷未能解决，一审法院对金陵公司要求论茂棠腾退涉诉房屋的请求暂未支持，并无不当。一、二审法院查明认定的事实清楚，依法确认金陵公司的主张成立，所作判决结果正确，审判程序合法，于法有据，应予维持。综上，论茂棠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回论茂棠的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月十四日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3860号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：论茂棠，男，1952年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金陵东方物业管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街57号。法定代表人：牛国民，总经理。委托诉讼代理人：张向阳，北京张向阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建章，男，1949年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。二审被上诉人（一审第三人）：马雪燕，女，1953年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人论茂棠因与被申请人北京金陵东方物业管理有限公司（以下简称金陵公司）、郭建章及一审第三人、二审被上诉人马雪燕所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。论茂棠申请再审称，原审判决认定事实有误，适用法律错误。金陵公司与郭建章之间无任何委托关系，并不存在借名买卖行为，诉争房屋所有权房改前属于北京市房管局所有，与金陵公司无关。北京市关于房改房政策属于单向房改，金陵公司作为企事业单位也无权参与房改。原审判决认定诉争房屋系郭建章代金陵公司进行房改，与客观事实不符。诉争房屋系论茂棠借用郭建章名义，通过职工房改房方式取得。原审判决认定事实部分有误，适用法律不当，依法应予以撤销。金陵公司以及郭建章均明知诉争房屋由论茂棠实际占有，该房屋的权益由论茂棠享有的情况下，企图通过诉讼调解的方式将诉争房屋确认至金陵公司名下，将论茂棠排除在外，该行为属于典型的恶意串通，依法应予以驳回金陵公司的诉讼请求。综上所述，论茂棠特申请重审本案，以此切实维护当事人的合法权益。金陵公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。请贵院依法查证核实，驳回论茂棠的再审申请。本院经审查认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。涉案房屋登记与实际权利人是否一致是本案审查的重点。根据本案查明事实，涉诉房屋原系金陵公司以自有的产权房屋交换所得的承租公房，2001年涉诉房屋实行住房制度改革，金陵公司决定以郭建章名义参加房改购买涉诉房屋，并且购房款及房屋登记费等费用均由金陵物业公司出资交纳。对于该事实金陵公司、郭建章均认可。本案中，论茂棠虽主张金陵公司在房改时已经将涉诉房屋奖励给其所有，房改时系其借用郭建章名义购买涉诉房屋。因房改时其尚未完成公司交办的任务，且郭建章否认系论茂棠借其名买房的事实，在现有证据，对于论茂棠主张的借名买房一节，本院实难采信。另因涉诉房屋系金陵公司交付论茂棠合法占有使用，且双方之间就该房屋尚有纠纷未能解决，一审法院对金陵公司要求论茂棠腾退涉诉房屋的请求暂未支持，并无不当。一、二审法院查明认定的事实清楚，依法确认金陵公司的主张成立，所作判决结果正确，审判程序合法，于法有据，应予维持。综上，论茂棠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回论茂棠的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月十四日书记员  周 润
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7471号
原告：郭桂英，女，汉族，现住本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：张丽，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告：沈阳名都家居广场有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街158号。
法定代表人：车建芳。
委托诉讼代理人：车冰玉、谭朴晴，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。
第三人：王立娟，女，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
第三人：于晓琨，女，汉族，现住辽宁省北票市。
原告郭桂英与被告沈阳名都家居广场有限公司、第三人王立娟、于晓琨买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭桂英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭桂英负担。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 谢明鸣
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初1021号
原告王伟，男，1955年12月1日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告辛宝忠，男，1966年2月28日出生，汉族。现住内蒙古呼伦贝尔市。
原告王伟诉被告辛宝忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序的规定，依法公开开庭进行审理。原告王伟、被告辛宝忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告诉讼要求被告给付欠款7650元及72个月的利息12240元，共计19890元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2012年4月在原告处赊欠农药款7650元，双方约定月利1分，于2012年11月末还款，如按时还不上，即按打借条时开始，以月利2.5分计息。被告一直在外地打工，最近才回来，原告多次向被告催要欠款，但被告一直推脱不予给付，为此原告起诉至法院。
被告答辩称，我已经还完该笔欠款，不能再次重复给付，欠款已经经法院处理，执行局执行，双方协议解决，我们之间不再有任何债务关系；原告的起诉已经超过了诉讼时效期间，其诉讼请求不能得到法院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告举证的借据一份、调解书一份、欠条一份、协议一份，因原被告双方对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的部分，本院认定如下：一、被告辛宝忠主张赊购农药钱还完了，该笔欠款已于2014年经法院调解、执行局处理，已经全部清偿。因原告举证的借据、调解书、欠条和协议的内容证明被告辛宝忠所述偿还的欠款是2013年3月31日赊欠及代卖的农药款24178元，并不是原告本案起诉的7650元，且被告辛宝忠没有其他证据证明自己已经偿还了原告该笔欠款，所以本院对被告这一主张不予维护；二、被告辛宝忠称原告起诉已经超过诉讼时效，因欠款到期后原告多次向被告催要欠款，后来被告辛宝忠外出打工多年，致使原告无法联系到被告行使债权，直至2018年4月才回来，依据《民法总则》第一百九十四条第五款的规定，且原告的起诉没有超过《民法总则》第一百八十八条中”自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”规定的二十年期限，本院认定原告的起诉没有超过诉讼时效，对被告这一主张也不予维护。
本院经审理认定事实如下：2012年4月25日被告因自己农业生产在原告处赊购7650元的农药，约定月利1分，于2012年11月末还清欠款，如到期未还清则按月利2.5分给付利息。后因被告外出打工，原告王伟联系不上被告辛宝忠，此款一直没有偿还。原告称一直未偿还，被告称已经偿还完毕。现原告诉讼要求被告偿还欠款7650元及按月利2.5分计算的72个月的利息12240元。本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告在原告处赊购农药，双方形成了买卖合同关系。被告给原告出具的借据真实有效，双方基于买卖合同形成的债权债务关系成立，原告的债权应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，被告辛宝忠应给付原告王伟欠款7650元。原被告之间约定了自借款之日起按照月利1分计息，如被告到还款日期后未还清欠款，则按月利2.5分计息，双方约定的逾期利息2.5分过高，不符合法律规定，本院维护逾期利息为月利2分，本院认定被告辛宝忠以7650元为本金自借款之日即2012年4月25日起至还款日期即2012年11月30日按月利1分计息给付利息，共计535.5元，另外以7650元为本金，自2012年12月1日起按照月利2分给付利息至实际给付日。综上事实和理由，根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条以及第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告辛宝忠于本判决生效之日起七日内给付原告王伟赊欠农药款7650元，并给付自2012年4月25日起至2012年11月30日按月利1分计息的利息535.5元，再以7650元为本金自2012年12月1日起按照月利2分给付利息至本判决确定给付日止；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148.62元，由被告辛宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田刚
二〇一八年五月七日
书记员 赵洋
附：本判决所依据的相关法律：
《民法总则》第一百九十四条第五款”在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
<最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》>第六条：”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条”法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初1021号原告王伟，男，1955年12月1日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被告辛宝忠，男，1966年2月28日出生，汉族。现住内蒙古呼伦贝尔市。原告王伟诉被告辛宝忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序的规定，依法公开开庭进行审理。原告王伟、被告辛宝忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告诉讼要求被告给付欠款7650元及72个月的利息12240元，共计19890元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2012年4月在原告处赊欠农药款7650元，双方约定月利1分，于2012年11月末还款，如按时还不上，即按打借条时开始，以月利2.5分计息。被告一直在外地打工，最近才回来，原告多次向被告催要欠款，但被告一直推脱不予给付，为此原告起诉至法院。被告答辩称，我已经还完该笔欠款，不能再次重复给付，欠款已经经法院处理，执行局执行，双方协议解决，我们之间不再有任何债务关系；原告的起诉已经超过了诉讼时效期间，其诉讼请求不能得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告举证的借据一份、调解书一份、欠条一份、协议一份，因原被告双方对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的部分，本院认定如下：一、被告辛宝忠主张赊购农药钱还完了，该笔欠款已于2014年经法院调解、执行局处理，已经全部清偿。因原告举证的借据、调解书、欠条和协议的内容证明被告辛宝忠所述偿还的欠款是2013年3月31日赊欠及代卖的农药款24178元，并不是原告本案起诉的7650元，且被告辛宝忠没有其他证据证明自己已经偿还了原告该笔欠款，所以本院对被告这一主张不予维护；二、被告辛宝忠称原告起诉已经超过诉讼时效，因欠款到期后原告多次向被告催要欠款，后来被告辛宝忠外出打工多年，致使原告无法联系到被告行使债权，直至2018年4月才回来，依据《民法总则》第一百九十四条第五款的规定，且原告的起诉没有超过《民法总则》第一百八十八条中”自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”规定的二十年期限，本院认定原告的起诉没有超过诉讼时效，对被告这一主张也不予维护。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日被告因自己农业生产在原告处赊购7650元的农药，约定月利1分，于2012年11月末还清欠款，如到期未还清则按月利2.5分给付利息。后因被告外出打工，原告王伟联系不上被告辛宝忠，此款一直没有偿还。原告称一直未偿还，被告称已经偿还完毕。现原告诉讼要求被告偿还欠款7650元及按月利2.5分计算的72个月的利息12240元。本院对上述事实予以确认。本院认为，被告在原告处赊购农药，双方形成了买卖合同关系。被告给原告出具的借据真实有效，双方基于买卖合同形成的债权债务关系成立，原告的债权应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，被告辛宝忠应给付原告王伟欠款7650元。原被告之间约定了自借款之日起按照月利1分计息，如被告到还款日期后未还清欠款，则按月利2.5分计息，双方约定的逾期利息2.5分过高，不符合法律规定，本院维护逾期利息为月利2分，本院认定被告辛宝忠以7650元为本金自借款之日即2012年4月25日起至还款日期即2012年11月30日按月利1分计息给付利息，共计535.5元，另外以7650元为本金，自2012年12月1日起按照月利2分给付利息至实际给付日。综上事实和理由，根据>第一百四十二条以及第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告辛宝忠于本判决生效之日起七日内给付原告王伟赊欠农药款7650元，并给付自2012年4月25日起至2012年11月30日按月利1分计息的利息535.5元，再以7650元为本金自2012年12月1日起按照月利2分给付利息至本判决确定给付日止；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.62元，由被告辛宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  田刚二〇一八年五月七日书记员  赵洋附：本判决所依据的相关法律：《民法总则》第一百九十四条第五款”在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六条：”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条”法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”