河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第32号
原告刘天久，男，汉族，1957年8月27日出生，住涿州市。
原告刘才，男，汉族，1964年9月30日出生。
委托代理人邢义属，男，河北冀港律师事务所律师。
被告涿州市人民政府，住所地涿州市范阳路。
法定代表人王彦清，男，该市市长。
委托代理人张杰武，男，该局法律顾问，住涿州市。
委托代理人刘国柱，男，涿州市国土资源局科长，住涿州市。
第三人涿州市顺兴酒业有限公司，住所地涿州市东仙坡旅游大道100号。
法定代表人郭顺兴，男，该公司董事长。
委托代理人朱士骁，男，河北博典律师事务所律师。
原告刘天久、刘才诉被告涿州市人民政府行政登记纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院于2014年3月9日受理后，于2014�3月11日向被告送达，后依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，第三人涿州市顺兴酒业有限公司拟占用原告经营的家庭联产承包地。10月15日，原告在村委会得知：第三人已将包括原告土地在内的30亩集体土地办理征地手续，并在同一年办理了三起国有土地使用权登记，获得国有土地使用权证书（证号为：涿国用（2005更）第06-150号国有土地使用权证）。被告向第三人登记发证行政行为违法，原告向保定市人民政府申请复议。2014年2月24日保定市人民政府作出保政行复决字（2013）68号行政复议决定，维持被告颁证行为。原告土地未经依法征收，被告为第三人颁证缺乏合法来源。虽然包括原告土地在内的30亩集体土地于2005年被�准征收，但原告始终未见征地公告、未在有关征地材料上签字确认、未获得合理补偿，且该土地一直由原告耕种，所以河北省人民政府批准征地行为违法，被告将土地出让给第三人缺乏依据。退一步讲，即使征地行为合法，依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）（十五）“加强征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地”的规定，在补偿未落实的情况下，被告将土地出让显然违法。被告出让国有土地使用权行为违反法定程序：1、出让方式违法：依据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第四条的规定，第三人用地目的为建设酒厂，属于经营性用地，所以该土地应依据招标、拍卖、挂牌方式和程序出让。但被告却以协议方式将土地出让给第三人。2、依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条的规定，只有在全部缴纳土地使用权出让金后，政府及其国土部门才能为土地使用者办理登记发证。该案中，在第三人未依法足额缴纳土地出让金的情况下，被告就为其登记发证的行为违法。3、在土地出让、登记过程中未依法进行公告。依据国家土地管理局《土地登记规则》第十五条，本案土地出让给第三人过程中，被告及国土部门未依法进行登记公告，违反法定程序。综上，被告出让给第三人的土地未被依法征收，并且被告出让土地行政行为违反法定程序，应予撤销。
被告辩称，涿州市人民政府依据第三人与西仙坡村民委员会的征用土地协议书、西仙坡村委会的权属证明，西仙坡村村民代表决议，报经省土地主管部门审核，获河北省人民政府批复，依法征收西仙坡村集体土地30.46亩，并依法出让给了第三人顺兴酒业。在征收、出让该土地过程�，答辩人依法履行了征地前征求意见、征地获批后发布征地公告等程序，且第三人与西仙坡村民委员会就征地补偿问题签订了征用土地协议书，落实了土地补偿费。以上事实有证据材料为证。答辩人的行为无违法与不当之处。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第41条的规定，原告应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年提起诉讼，否则人民法院不应受理。2004年3月9日西仙坡村村民代表签署的《征地补偿方案》显示：被告征收西仙坡村30.46亩土地，村民代表当时是同意的，对补偿款数额50余万元也是清楚的，时隔10年时间个别村民以不知道为由复议、起诉是错误的。因为村民代表是村民选举的，其职责是代表村民履行职责、表达意见，并告知村民。答辩人有理由相信自2004年3月9日起，包括原告在内的所有被占地户均已知晓涉案土地被征收的事实，所以答辩人认为原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。被告出让给第三人涉案土地，符合当时的法律政策规定，且应收的税费均已足额收取，绝无违法行为。综上，请求法院驳回原告的起诉，维护法律的公平和正义。
第三人辩称，2003年前，答辩人向涿州市政府发展计划局申请建厂用地，涿州市发展规划局于2003年7月17日下达同意立项的批复文件，文件确定同意顺兴酒业公司征地30亩。在当时的法律、法规、规章允许的条件下，顺兴酒业于2003年6月9日与涿州市西仙坡村委会签订了征地补偿协议书，确定了所征30亩的地块四至，西仙坡村委会对30亩征地进行了村民代表表决并通过。随后顺兴酒业向西仙坡村委会支付了共计553239元的超足额补偿款。涿州市政府依据省政府的征地批复及西仙坡村委会的征地证明、征地补偿协议书等证明材料为顺兴酒业征收了这30.46亩土地，并依法与顺兴酒业签订国有土地使用权出让合同，颁发了国有土地使用权证书。我公司依法取得了30.46亩的国有土地使用权，现有的证明材料显示：郗永成、孙桂平、刘天久等人早在2003年征地时均已同意并接收了村委会发放的补偿款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年7月17日，涿州市发展计划局下发（2003）涿计工字第05号批复文件，文件批复第三人涿州市顺兴酒业有限公司立项需征用土地30亩。2003年6月9日，第三人法定代表人与涿州市东仙坡镇西仙坡村民委员会签订征用土地协议书。2004年3月24日，涿州市东仙坡镇西仙坡村民委员会出具权属证明，证明涿州市国土资源局拟征用该村集体耕地2.0311公顷。2004年3月9日，涿州市东仙坡镇西仙坡村委会作出关于涿州市2004年第三批次城镇建设用地征地补偿安置方�的意见，意见中明确了涿州市国土资源局拟征用该村集体土地2.0311公顷，对此问题该村召开了党员、村民代表大会，会议通过了征地补偿安置方案，意见上有村民代表的签字、手印。2005年，涿州市国土资源局与第三人签订国有土地使用权出让合同。2005年6月15日，河北省人民政府下发冀政转征函（2005）0131号关于涿州市2005年度第四批次（原2004年度第三批次）城镇建设用地的批复，同意涿州市人民政府转用、征收集体农用地5.3014公顷。2005年7月5日，涿州市国土资源局发布（2005）第3号征地补偿安置方案公告，同日，涿州市人民政府发布（2005）5号征用土地方案公告。2005年9月15日，涿州市人民政府为第三人颁发涿国用（2005更）第06-150号国有土地使用权证，使用权面积为6667平方米。
本院认为，被告涿州市人民政府征收涿州市东仙坡镇西仙坡村集体土地的行为与被告为第三人涿州市顺兴酒业有限公司颁发国有土地使用权证书的行为是两个不同的具体行政行为，因此，本案原告与被告为第三人颁发涿国用（2005更）第06-150号国有土地使用权证的具体行政行为没有法律上的利害关系，原告刘天久、刘才无诉讼主体资格，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘天久、刘才的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年六月四日
书 记 员 王怀颖