广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初26号
原告：陈素芬，女，汉族，1972年11月7日出生，住广东省潮安县，
委托代理人：吴键镁，系广东泽安律师事务所律师。
被告：陈实加，男，汉族，1970年5月26日出生，住湖南省临武县，
委托代理人：刘林，系湖南林邑律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司，住所地：湖南省郴州市临武县武水镇官山路（东塔公园对面），统一社会信用代码：91431025663962606A。（下称保险公司）
负责人：雷小梅。
委托代理人：刘胤，系该司员工。
原告陈素芬诉被告陈实加、中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈素芬的委托代理人吴键镁，被告陈实加的委托代理人刘林到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈素芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈实加赔偿原告经济损失￥103996.1元（详见赔偿清单，具体赔偿数目候待司法鉴定后再行计算）；二、判令被告保险公司在保险责任限额范围内对上述经济损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月14日17时30分左右，原告驾驶二轮摩托车沿双美路由南往北行驶至与枫凤路交叉路口，在左转弯过程中，适遇被告陈实加驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车沿枫凤路从凤塘往枫溪方向行驶至此，因被告陈实加通过交叉路口时未减速慢行等原因，致双方发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。潮州市公安局潮安分局交警大队作出2017第T00138号《交通事故认定书》，认定：陈素芬、陈实加各负事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗，经检查事故造成原告：创伤性失血性休克、左大腿毁损伤。住院治疗期间先后行左大腿残端清创、VSD引流术、左大腿伤口清创植皮术，经治疗42天后出院，出院医嘱：1、出院后每4天复诊换药，再遵医嘱；2、术后4周内床上行股四头肌收缩锻炼，适当活动左髋关节；3、出院后装配义肢，逐渐尝试扶助行器下地行走锻炼；4、出院后寻妇产科专科治疗；5、对症治疗，不适随诊。
被告陈实加系湘Ｌ×××××号重型自卸货车的驾驶人、所有人，为该车在被告保险公司投保交强险（保险单号列0217431025010332000389），被告保险公司应在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
事故发生至今二被告没有正确赔偿原告的损失。原告为维护自身合法权益，兹具状诉诸贵院，请查明事实，判如所请。
案件在审理的过程中，原告向本院申请伤残等级等事项司法鉴定，本院经审查，予以准许，并依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出东方司鉴［2018］临鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈素芬构成六级伤残。2.后续治疗费10000元，康复费3000元。3.被鉴定人陈素芬的误工期129天，营养期90天，护理期60天，住院42天，每天配护理人员2名，出院后至护理期限18天，每天配护理人员1名,增加营养费1800元。4.残疾辅助器具费用、年限及更换次数参照《关于陈素芬配置康复辅助器具（假肢）的证明》内容计算。
原告遂据此将诉讼请求变更为：原民事起诉状中诉讼请求第一项变更为“被告陈实加赔偿原告经济损失644768.3元”。
原告陈素芬对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证、户口本复印件二份二页；
二、被告身份证、全国企业信用信息公示系统查询信息复印件二份三页；
三、交通事故认定书复印件一份一页；
四、门诊病历、出院小结、诊断证明书、医疗收费票据复印件四份五页；
五、户口本、证明书复印件二份四页；
六、司法鉴定意见书、发票复印件二份八页。
被告陈实加辩称：我方在本案应承担的赔偿责任是48856.7元，理由是：对原告的请求赔偿清单中的一至七项合计274309.7元这个没有异议，可以计入赔偿范围。对第八项抚养费我方认为只可以计算其父母的，合计65177.7元。对第九项需要凭票据进行支付，如果没有证据材料证明，应该驳回其293000元的赔偿请求。对第十和第十二项，没有票据证明，应驳回6000元的赔偿请求。对十一项和第十三项32810元可以计入赔偿范围。综上，原告可以请求的赔偿额度372297.4元，这个数额应该减去交强险应承担的120000元，实际为252297.4元。根据事故认定书，我方承担二份之一即是126148.7元的赔偿。扣除我方已经支付的77292元，我方在本案应赔偿的数额是48856.7元。请合议庭驳回原告超出部分的请求。
被告保险公司辩称：一、根据交强险条款规定，我司不承担本案诉讼费，因我司不是直接侵权人。二、根据交强险条款第八条，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。三、我司仅在交强险限额内承担赔付责任。综上所述，请法院依法驳回原告对我司不合理的诉讼请求，维护被告权益。
被告陈实加当庭提交的证据有：
一、交通事故认定书复印件一份一页；
二、收条复印件一份一页。
被告保险公司在举证期限内没有提交相应抗辩证据，应承担相应的法律责任。
被告陈实加对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三没有异议。对证据四没有异议。对证据五的证明目的有异议，认为根据人身损害司法解释的规定，被扶养人生活费的总额已经超过法律的规定，他们五个人就超过了，我们不应当承担这么多责任。对证据六无异议。
原告陈素芬对被告陈实加提交的证据没有异议。
经开庭审理，本院查明如下事实：一、本次事故中双方负同等责任。二、事故车辆湘Ｌ×××××号重型自卸货车投保了交强险，没有投保商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。三、本次事故中被告陈实加垫付了医疗费21292元（12292+9000元）及预先支付原告赔偿款56000元，合计77292元。四、原告陈素芬发生交通事故时年满46周岁，未达法定退休年龄，原告系农村户口且无举证证明其有固定收入，故其误工费应按2017年广东省国有农、林、牧渔业在岗职工上一年度年平均工资计。
本院认为：在本次交通事故中，关于原告各项赔偿费用，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，并参照广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准、广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）、广东省道路交通事故主要情形损耗赔偿责任比例（试行）计算。
1、医疗费87328.09元，在交强险限额内赔付10000元，余款77328.09元在交强险限额外按责任划分赔偿；（85036.09元+2292=87328.09元）
2、住院伙食补助费4200元，在交强险外按责任划分赔偿；（100元/天×42天=4200元）
3、后续治疗费10000元，在交强险外按责任划分赔偿；
4、营养费1800元，在交强险外按责任划分赔偿；
5、误工费12721.5元，在交强险限额内赔付，原告请求按11579.61元计，本院予以支持；（按2016年国有农、林、牧渔业在岗职工收入计，35995元/年÷365天×129天=12721.5元）
6、护理费15300元，在交强险限额内赔付，原告请求按14280元计算，本院予以支持；（150元/天×42天×2人+150元/天×18天×1人=15300元）
7、残疾赔偿金145122元，在交强险限额内赔付84140.39元，余款60981.61元在交强险外按责任划分赔偿；（按2016年全省农村居民人均纯收入计，14512.2元/年×20年×50%=145122元）
8、被抚养人生活费108629.5元，在交强险外按责任划分赔偿，原告请求超过部分，本院不予支持；﹛其父陈惠钊，年满70周岁，应计算10年抚养费，其母赖惠珠，年满69周岁，应计算11年抚养费，长子陈禄豪，年满15周岁，应计算3年抚养费，次子陈智豪，年满10周岁，应计算8年抚养费，女儿陈湘蓉，年满12周岁，应计算6年抚养费，上述五人合计年赔偿总额累计已超2016年全省农村居民人均年生活消费支出，故前3年五人抚养费应按2016年全省农村居民人均年生活消费支出标准计算，合计为12414.8元/年×3年=37244.4元，后几年剩余4人需计算抚养费，不超年赔偿总额计算标准，故其父抚养费12414.8元/年×（10年-3年）×50%÷2人抚养=21725.9元，其母抚养费12414.8元/年×（11年-3年）×50%÷2人抚养=24829.6元，次子抚养费12414.8元/年×（8年-3年）×50%÷2人抚养=15518.5元，女儿抚养费12414.8元/年×（6年-3年）×50%÷2人抚养=9311.1元，上述费用合计108629.5元﹜
9、残疾辅助器具费458800元，在交强险外按责任划分赔偿，原告请求按293000元计，本院予以支持；（①更换假肢费用：使用假肢计至75周岁，每4年更换1次，含首次安装假肢次数共更换8次，费用合计38600元×8次=308800元；②更换硅胶套费用：使用硅胶套计至75周岁，每2年更换1次，含首次安装次数共更换15次，费用合计10000元×15次=150000元，上述费用合计458800元；）
10、康复费3000元，在交强险外按责任划分赔偿；
11、鉴定费2810元，在交强险外按责任划分赔偿；
12、交通费1260元，在交强险外按责任划分赔偿，原告请求超过部分，本院不予支持；（30元/天×42天=1260元）
13、精神抚慰金20000元，在交强险外按责任划分赔偿，原告请求超过部分，本院不予支持；
以上原告的损失为703009.2元。除去被告保险公司在交强险限额内应赔付原告120000元（医疗费10000元，误工费11579.61元，护理费14280元，残疾赔偿金84140.39元），余下583009.2元，按事故责任划分赔偿。本次事故原被告负同等责任，故被告陈实加应赔偿原告陈素芬583009.2元×50%=291504.6元，扣除被告陈实加已垫付费用77292元，被告陈实加仍应赔偿原告214212.6元。被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈素芬120000元；
二、被告陈实加应于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿责任限额内赔付原告陈素芬214212.6元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3724元由原告陈素芬负担1962元，被告陈实加负担1329元，被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司负担633元，该款已由原告自愿代为垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 黄锐鸿
人民陪审员 陆培文
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈烁珊