wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第52号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人黄某兰。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）901号起诉书指控被告人黄某兰犯容留卖淫罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人黄某兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某兰于2013年3月15日签订合同租用成都市锦江区科创路216号店铺开设“姚姚按摩院”。容留卖淫女王某梅、王某林、蒋某某（均另处）在该店铺从事性交易活动，并与卖淫女约定对嫖资按一定比例分配。2013年9月3日，被告人黄某兰容留王某梅、王某林、蒋某某在该店铺内先后向但某某、朱某某、张某某、开周某某、张某某（均另处）卖淫，后被民警挡获。赃款现金人民币3700元扣押在案。
上述事实，被告人黄某兰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押清单”，“姚姚按摩院”的检查笔录，被告人黄某兰签订的营业房租赁合同，被告人黄某兰的户籍情况说明及辨认说明，行政处罚决定书，违法行为人张某某、开周某某、但某某、朱某某、张某某、蒋某某、王某梅、王某林的供述及辨认笔录，违法行为人蒋某某指认作案工具、现场照片，被告人黄某兰的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某兰提供场所，容留他人卖淫，其行为已触犯我国刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关起诉指控被告人黄某兰犯容留卖淫罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某兰虽不具有自首情节，但归案后如实供述，且系初犯，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某兰判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为维护正常的社会治安管理秩序，保护良好的社会风尚，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄某兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年9月3日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年一月三日
书 记 员 及鹭瑶
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3105号
申请执行人朱明堂。
委托代理人杨广先，江苏××律师事务所律师。
被执行人马建明。
朱明堂与马建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2014）吴度民初字第588号民事判决已发生法律效力。依该判决马建明于判决生效之日起十日内支付朱明堂油漆工程款200000元并偿付该款从2014年11月24日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的利息，同时负担案件受理费、公告费合计4590元。2015年10月10日，权利人朱明堂以马建明未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求马建明支付204950元及相应利息。本院已立案，执行标的204950元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人马建明名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。现被执�人马建明下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第588号民事�决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年四月十一日
书记员 李嘉艳
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二（池）初字第519号
原告刘士昌，男，汉族，1951年2月1日生，江西省大余县人，务农，住大余县池江镇庄下村庄下，身份证号码3621241951********。
委托代理人熊德庆，系大余县池江法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告钟全东，男，汉族，1983年1月28日生，江西省大余县人，务农，住大余县池江镇石子岭，身份证号码3621241983********。
原告刘士昌诉被告钟全东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许良峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士昌及其委托代理人熊德庆到庭参加诉讼，被告钟全东经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士昌诉称：2012年11月24日19时许，被告钟全东驾驶无牌DY125-5太阳二轮摩托车，由于驾驶不慎与相对方向原告刘士昌驾驶的赣州临时R9155电动车会车时发生碰撞，造成两车受损，原告刘士昌、被告钟全东不同程度受伤的交通事故。事故发生后原告刘士昌被立即送往大余县池江医院进行救治，入院诊断为：1、颅底骨折；2、左髌骨粉碎性骨折；3、左足第一趾远节趾骨骨折；4、左足第二趾近节骨骨折；5、全身多处皮肤软组织挫伤。入院治疗共计63天，花费医疗费合计人民币23376元。事故发生后，经大余县新城交警大队认定，被告钟全东对本起事故负全部责任，原告刘士昌无责任。2013年1月25日在大余县新城交警大队的主持下，原、被告双方经协商达成《协议书》（详细内容见《协议书》），被告钟全东自协议签订后至今尚未履行协议书规定的义务，连原告住院期间的医药费还尚欠人民币1276.20元。2014年9月1日原告刘士昌到大余县正兴司法鉴定中心对后续治疗费进行了司法鉴定。综上，恳请法院依据相关事实和法律，请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等合计人民币34766.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘士昌为支持其主张，向本院提供的证据材料有：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告负本起事故的全部责任、原告不负责任；
2、入院记录、DR诊断报告、手术记录和出院小结各一份，证明原告在事故中的手术情况及治疗情况；
3、原、被告签订的赔偿协议书一份，证明原、被告就本次事故达成的赔偿协议，但被告未按协议内容向原告赔偿损失；
4、被告出具的欠条原件两份，证明包括医疗费13000元及住院期间的一些费用7400元；
5、后续治疗费鉴定书一份，证明原告的后续治疗费为5000元。
6、大余县池江中心卫生院出具的证明一份，证明原告刘士昌住院所花费的医疗费总费用以及所欠医院费用。
被告钟全东在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年11月24日，被告钟全东驾驶无牌DY125-5号大阳二轮摩托车从池江镇庄下村往池江镇方向行驶，途径池江镇庄下桥头路段时，由于驾驶不慎，遇情况采取措施不当，与相对方向原告刘士昌驾驶的临时R9155号电动车在会车时发生碰撞，造成两车受损，原告刘士昌和被告钟全东受伤的交通事故。事故发生后，原告刘士昌被送往大余县池江人民医院住院治疗，入院诊断为：1、颅底骨折；2、双侧鼻骨、右上颌窦前壁、右侧颧弓、左眼眶内侧壁骨折；3左髌骨粉碎性骨折；4、左足第1趾远节趾骨骨折；5、全身多处皮肤软组织挫伤；6、胸部腔闭合性损伤。原告共住院63天，并于2012年11月29日行左髌骨骨折切开复位髌骨爪内固定术，共花去医疗费23375.43元，尚欠医院治疗费人民币1276.20元。2012年12月6日，大余县公安局交通管理大队依法作出余公交认字2012第X2012027号《道路交通事故认定书》，认定被告钟全东负本起事故的全部责任。
另查明，2013年1月25日，原、被告双方就本案交通事故达成赔偿协议，并签订一份《协议书》，该协议书约定“一、钟全东承担刘士昌住院期间的全部医疗费；二、钟全东赔偿刘士昌住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、营养费等合计人民币7400元；三、钟全东同意赔偿刘士昌后续拆除内固定期间的护理费（53元／天），伙食补助费（15元／天），营养费（15元／天）；四、钟全东同意赔偿刘士昌受损车辆的全部维修费，如无法维修，同意将受损车辆按市场价折价计算赔付刘士昌；五、刘士昌同意于2013年1月25日办理出院手续，钟全东同意赔偿刘士昌出院后在家休养的治疗费合计人民币5000元”。2014年9月1日，原告刘士昌委托大余正兴司法鉴定中心对其后续治疗费进行鉴定，大余正兴司法鉴定中心依法对原告刘士昌的申请进行了鉴定，并依法做出余正司（2014）活检鉴字第104号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘士昌的后续治疗费评定为5000元。
再查明，原告住院期间由其侄子刘汉生护理，其侄子刘汉生与原告刘士昌均系农村户口。事故发生后，被告钟全东共赔付原告医疗费人民币23375.43-13000-1276.20=9099.23元，签订协议时赔付5000元（为出院后在家治疗的费用）给原告，原告出院时赔付1500元。
上述事实有原、被告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：钟全东未按规定安全驾驶、文明驾驶是引发本案事故的直接原因，大余县公安局交通管理大队作出的余公交认字2012第X2012027号《道路交通事故认定书》，认定钟全东负本起事故的全部责任，责任划分恰当，本院予以认定。钟全东的侵权行为，导致刘士昌人身伤害，理应承担全部赔偿责任。原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，且双方签订的该协议不违法法律规定，且约定的各项赔偿标准均在法律允许范围之内，本院对双方签订的《协议书》予以认定，为此，被告钟全东应遵守双方签订的协议，按协议向原告赔偿。原告诉请拆除内固定住院期间计算为7天，本院依据当地治疗实际情况，对原告诉请拆除内固定住院期间计算为7天予以认定，原告计算的拆除内固定住院期间的误工费按照江西省2013年农林牧渔业在岗职工年平均工资标准计算，护理费、住院伙食补助费、营养费按双方签订的《协议书》约定标准计算。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，可以确认被告钟全东尚需赔偿原告刘士昌各项费用为：1、医疗费：13000元＋1276.20元=14276.20；2、住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费：7400元；3、拆除内固定后续治疗费：5000元；4、拆除内固定住院期间误工费（误工费可参照江西省2013年农林牧渔业在岗职工年平均工资标准计算，可计算为28569元／年÷12月÷30天=79元／天）、护理费、住院伙食补助费、营养费：（79元／天＋53元／天＋15元／天＋15元／天）×7天=1134元；5、鉴定费：600元；以上合计人民币28410.20元，再减去被告钟全东在原告出院时赔付的1500元，综上，被告钟全东尚需赔偿原告各项损失合计人民币26910.20元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告钟全东应赔偿原告刘士昌医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等合计人民币26910.20元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘士昌的其它诉讼请求。
案件受理费270元（已减半收取），由钟全东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许良峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴忠南
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第0394号
原告邵志娟，女，1966年2月12日生，汉族。
被告李万宣，男，1973年11月20日生，汉族。
被告苏风浪，男，1980年2月4日生，汉族。
被告丁巧兰，女，1981年8月26日生，汉族。
原告邵志娟与被告李万宣、苏风浪、丁巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵志娟到庭参加诉讼。被告李万宣、苏风浪、丁巧兰经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵志娟诉称，被告李万宣、苏风浪因经营所需，于2008年5月15日、5月19日分别向我借款20000元、10000元，并出具借条各一份，约定月息2分。后经多次催要，被告仅偿还了300元。被告苏风浪与被告丁巧兰是夫妻，该借款是双方夫妻共同债务。现因被告至今未偿还余款，故要求三被告立即偿还借款本金30000元及利息（自2008年5月19日起至判决确定给付之日止，以本金30000元按月息2%计算），已经偿还的300元从应还利息中扣减。
被告李万宣未答辩。
被告苏风浪未答辩。
被告丁巧兰未答辩。
经审理查明，被告苏风浪与被告丁巧兰系夫妻。被告李万宣、苏风浪因经营所需，于2008年5月15日、2008年5月19日分别向原告邵志娟借款20000元、10000元，并出具借条各一份，约定月利率2%，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告仅偿还300元，并于2008年5月19日的借条上载明。余款本息至今未偿还。
上述事实有借条原件两份、被告苏风浪、丁巧兰的夫妻关系证明一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告李万宣、苏风浪向原告借款共计30000元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告李万宣、苏风浪理应偿还该借款。原告主张自2008年5月19日起至实际还款之日止，以本金30000元按月利率2%计算的利息（扣减已经偿还的300元），符合双方约定及法律规定，应予支持。该借款发生于被告苏风浪、丁巧兰夫妻关系存续期间，被告苏风浪所欠原告原告的债务也系被告苏风浪、丁巧兰的夫妻共同债务，被告苏风浪、丁巧兰应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万宣、苏风浪、丁巧兰于本判决生效后立即偿还原告邵志娟借款本金30000元，并承担自2008年5月19日起至本判决确定给付之日止以借款本金30000元按月利率2%计算的利息（扣减已经偿还的300元）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，公告费200元，合计1820元，由被告李万宣、苏风浪、丁巧兰负担。此款因原告邵志娟已垫交，故由被告李万宣、苏风浪、丁巧兰于本判决生效后立即给付原告邵志娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1620元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 张国华
人民陪审员 王征龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 茜
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第841号
申请执行人朱慧领。
被执行人贾桂枝。
被执行人刘庆冉。
朱慧领申请执行贾桂枝、刘庆冉借贷纠纷一案，我院于2015年9月1日依法受理。本院在执行中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）牧民一初字第1126号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 王嘉凯
二〇一五年十二月四日
书记员 李双彬
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安觅民初字第00013号
原告耿新平，男，1963年11月出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人邹凯，湖北实洁律师事务所律师。
被告湖北宁和实达道路工程有限公司。
法定代表人陈世光，该公司经理。
委托代理人吴境，湖北伟宸律师事务所律师。
上列原告耿新平与被告湖北宁和实达道路工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告耿新平于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿新平撤回对被告湖北宁和实达道路工程有限公司的起诉。
本案受理费2920元，由原告耿新平负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 程军华
人民陪审员 徐绪良
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 敏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3264号
被执行人：柯善兵，男，1975年10月8日出生于湖北省竹山县，汉族，文盲，农民，住河南省夏邑县。
被执行人柯善兵因危险驾驶罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0193号刑事判决书，执行标的为罚金2000元。本院于2016年12月16日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2016年12月23日向被执行人柯善兵发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
在执行中，本院查明被执行人柯善兵在本院辖区内无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。2017年1月9日本院向河南省夏邑县人民法院发出委托执行函，该院未回函。
上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人柯善兵应缴罚金采取强制执行措施。目前，柯善兵名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 浩
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3264号被执行人：柯善兵，男，1975年10月8日出生于湖北省竹山县，汉族，文盲，农民，住河南省夏邑县。被执行人柯善兵因危险驾驶罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0193号刑事判决书，执行标的为罚金2000元。本院于2016年12月16日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2016年12月23日向被执行人柯善兵发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院查明被执行人柯善兵在本院辖区内无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。2017年1月9日本院向河南省夏邑县人民法院发出委托执行函，该院未回函。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、委托调查函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人柯善兵应缴罚金采取强制执行措施。目前，柯善兵名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  潘雄博代理审判员  陈向前二〇一七年四月十八日书 记 员  陈 浩附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2884号
申请执行人鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司
法定代表人：白雪云，系该公司总经理
地址鄂尔多斯市。
被执行人张占荣，男，1964年1月2日生，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司申请执行张占荣物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0602民初3056号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人张占荣暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初3056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李博
二〇一六年八月二十五日
书记员 张蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执2884号申请执行人鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司法定代表人：白雪云，系该公司总经理地址鄂尔多斯市。被执行人张占荣，男，1964年1月2日生，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司申请执行张占荣物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0602民初3056号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人张占荣暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初3056号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李博二〇一六年八月二十五日书记员  张蕾
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第391号
原告薛XX，女。
被告衷XX，男。
原告薛XX诉被告衷XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告薛XX到庭参加诉讼，被告衷XX经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛XX诉称：原、被告于2010年经人介绍�识谈婚，同年5月办理结婚登记，婚后，被告经常外出打工，只是年假日偶尔回家，双方相处时间很短，未建立夫妻感情，也未生育小孩。尤其是在2012年因原告身体有病，被告将原告送会娘家治病后，再也不闻不问，也不承担医疗费用，至今双方分居已达三年之久，双方未建立夫妻感情，鉴于此感情现状，特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告衷XX未作答辩。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍相识谈婚，后于同年5月15日在赣县民政局办理结婚登记，婚后被告外出打工，原告在娘家生活，夫妻分居达三年余。
上述事实，有原告薛兰珍提供的身份证、户口本复印件，赣县民政局婚姻登记信息，赣县沙地镇螺田村村民委员会证明，及原告的陈述等证据证实，本庭予以确认。
本院认为，原告薛XX与被告衷XX经人介绍相识谈婚，婚前�础一般，婚后短暂生活一起，婚后未建立深厚感情，也未生育小孩。但后被告一人擅自外出务工，未与原告一起又单独一人外出打工，未与原告联系，去向不详，下落不明，夫妻双方分居达三年之久，夫妻关系已名存实亡，勉强维持这种没有实在内容的婚姻关系已无意义，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告薛XX与被告衷XX离婚。
案件受理费五十元，公告费六百元，合计六百五十元由原告薛XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 谷 平
代理审判员 孙�强
代理审判员 陈 忠 效
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 曾 玉 泉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第62号
原告陈世浩，男，1946年5月3日生，汉族，现住长春市。
被告于素珍，女，1952年1月生，汉族，住长春市朝阳小区。
本院在审理原告陈世浩诉被告于素珍买卖纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，意思表示真实，撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世浩撤回起诉。
案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 马春明
二〇一四年三月十七日
书记员 高 明
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第804号
原告牧鹏飞，男。
被告那顺巴雅尔，别名那顺，男。
原告牧鹏飞诉被告那顺巴雅尔合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员鲍梅兰适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告牧鹏飞到庭参加了诉讼，被告那顺巴雅尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告牧鹏飞诉称：2012年3月份原告与几个工人给被告指定的地点挖天然气管道坑，说好挖完管道坑后交付工钱，将工人工资款全部付清。事后被告未付一分钱，经原告多次催要劳动报酬无果的情况下，于2014年4月27日给原告给被告写下现金23000元的欠条。现请求人民法院依法保护原告的合法权益，判令被告那顺巴雅尔付清欠款23000元、承担诉讼费用。
被告那顺巴雅尔未到庭进行答辩。
原告牧鹏飞为证明自己的主张向本院提交的证据：欠条一份，证明其诉讼主张。被告对该证据认可。
原告提交的证据经庭审质证，该证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
被告那顺巴雅尔未到庭向法庭提供证据。
经本院审理查明，2012年3月份原告与几个工人给被告指定的地点挖天然气管道坑，说好挖完管道坑后交付工钱，将工人工资款全部付清。事后被告未付一分钱。原告牧鹏飞多次向被告那顺巴雅尔催要劳动报酬23000元无果，于2014年4月27日被告那顺巴雅尔给原告牧鹏飞写下现金23000元的欠条，至今未还。故本案转化为债务纠纷。
本院认为，根据诚实信用原则，原告主张被告支付欠款23000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
一、被告那顺巴雅尔偿还原告牧鹏飞欠款23000元，于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费376元，减半收取188元由被告那顺巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 鲍梅兰
二〇一五年三月三十日
书记员 查如汉
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2600号
申请执行人王南林。
被执行人深圳市东大洋水泥制品有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市东大洋水泥制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00436号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称：农行襄州支行）。住所地：襄阳襄州区航空路***号。
负责人：闻新勇。农行襄州支行行长。
委托代理人李俊明、贾曦，湖北真武律师事务所律师。
被告冯艳宏。
被告湖北帮农融资担保有限公司（以下简称：帮农担保公司）。
法定代表人史桂升，帮农担保公司董事长。
原告农行襄州支行与被告冯艳宏、帮农担保公司借款合同纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖家志独任审判。2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托代理人贾曦到庭参加诉讼，被告冯艳宏、帮农担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄州支行诉称，2014年1月6日，原告与被告冯艳宏、帮农担保公司签订《农户贷款借款合同》、《保证合同》约定，由原告向被告冯艳宏提供借款1000000元，并由被告帮农担保公司给被告冯艳宏的借款担保。合同签订后，原告于2014年1月8日向被告冯艳宏发放贷款1000000元。借款到期后，2015年4月16日、25日，被告冯艳宏两次共计向原告偿还了借款本金800000元及2015年4月16日以前的罚息、复利，尚欠本金200000元及2015年4月16日以后罚息、复利未偿还，故请求人民法院判令被告冯艳宏偿还尚欠的借款本金200000元及2015年4月16日以后罚息、复利，并赔偿原告为实现债权支付的律师代理费的损失8000元，并承担本案诉讼费。被告帮农担保公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告冯艳宏、帮农担保公司未提出答辩意见。
原告农行襄州支行为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，2014年1月6日，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》、《保证合同》各一份；
证据二，2014年1月8日，原告农行襄州支行向被告冯艳宏发放1000000元贷款凭证一份；
证据三，被告冯艳宏还款明细一份；
证据四，原告农行襄州支行向湖北真武律师事务所支付的律师代理费8000元发票一份；
上述证据经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告冯艳宏、帮农担保公司未向法庭举证。
本院根据上述有效证据及原告的当庭陈述，认定如下案件事实：
2014年1月6日，原告农行襄州支行与被告冯艳宏签订《农户贷款借款合同》约定：被告冯艳宏向原告农行襄州支行借款金额为1000000元；借款用途为购油菜籽；借款利率为借款当日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6%上浮30%确定，按月结息；借款采用保证方式，保证范围包括；本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等为实现债权的费用。违约责任为被告未按约定期限归借款本金的，原告对被告逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告帮农担保公司在该合同上签名担保。同日，原告农行襄州支行与被告帮农担保公司签订《保证合同》约定。为了确保原告与被告冯艳宏签订的主合同的履行，被告帮农担保公司愿为被告冯艳宏的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证等。2014年1月8日，原告农行襄州支行向被告冯艳宏发放贷款1000000元，被告冯艳宏于2015年4月16日偿还本金274794.52元及以前的利息、罚息。同年4月25日被告冯艳宏又偿还本金525205.48元。被告冯艳宏2次共偿还本金800000元；尚欠原告本金200000元以2015年4月17日以后的罚息、复利未还，为此引起诉讼。
另查明，原告农行襄州支行为实现债权，于2015年6月26日向湖北真武律师事务所支付律师代理费8000元。
本院认为，原告农行襄州支行与被告冯艳宏、帮农担保公司签订的《农户贷款借款合同》、《保证合同》内容不违反法律规定，应受法律保护。被告冯艳宏、帮农担保公司未按合同约定的时间还款，损害了原告的合法权利，应承担偿还借款本金并支付罚息、复利，并承担赔偿律师代理费的民事责任。故原告农行襄州支行要求被告冯艳宏、帮农担保公司偿还借款本金及罚息、复利并承担赔偿律师代理费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告冯艳宏、帮农担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯艳宏于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行偿还借款本金200000元，并承担以本金725205.48元为基数从2015年4月16日起至2015年4月25日止、以本金200000元为基数，自2015年4月26日起至本判决确定的还款之日止均按中国人民银行规定的基准利率上浮50%的标准计算罚息及复利；
被告冯艳宏赔偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行为实现债权而支付律师代理费损失8000元；
三、被告湖北帮农融资担保有限公司对冯艳宏的上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1650元，合计3950元。由被告冯艳宏、湖北帮农融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖家志
二〇一五年七月十五日
书记员 陈洪波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00436号原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称：农行襄州支行）。住所地：襄阳襄州区航空路132号。负责人：闻新勇。委托代理人李俊明、贾曦，湖北真武律师事务所律师。被告冯艳宏。被告湖北帮农融资担保有限公司（以下简称：帮农担保公司）。法定代表人史桂升。原告农行襄州支行与被告冯艳宏、帮农担保公司借款合同纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖家志独任审判。2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托代理人贾曦到庭参加诉讼，被告冯艳宏、帮农担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄州支行诉称，2014年1月6日，原告与被告冯艳宏、帮农担保公司签订《农户贷款借款合同》、《保证合同》约定，由原告向被告冯艳宏提供借款1000000元，并由被告帮农担保公司给被告冯艳宏的借款担保。合同签订后，原告于2014年1月8日向被告冯艳宏发放贷款1000000元。借款到期后，2015年4月16日、25日，被告冯艳宏两次共计向原告偿还了借款本金800000元及2015年4月16日以前的罚息、复利，尚欠本金200000元及2015年4月16日以后罚息、复利未偿还，故请求人民法院判令被告冯艳宏偿还尚欠的借款本金200000元及2015年4月16日以后罚息、复利，并赔偿原告为实现债权支付的律师代理费的损失8000元，并承担本案诉讼费。被告帮农担保公司对上述债务承担连带偿还责任。被告冯艳宏、帮农担保公司未提出答辩意见。原告农行襄州支行为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交如下证据：证据一，2014年1月6日，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》、《保证合同》各一份；证据二，2014年1月8日，原告农行襄州支行向被告冯艳宏发放1000000元贷款凭证一份；证据三，被告冯艳宏还款明细一份；证据四，原告农行襄州支行向湖北真武律师事务所支付的律师代理费8000元发票一份；上述证据经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告冯艳宏、帮农担保公司未向法庭举证。本院根据上述有效证据及原告的当庭陈述，认定如下案件事实：2014年1月6日，原告农行襄州支行与被告冯艳宏签订《农户贷款借款合同》约定：被告冯艳宏向原告农行襄州支行借款金额为1000000元；借款用途为购油菜籽；借款利率为借款当日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6%上浮30%确定，按月结息；借款采用保证方式，保证范围包括；本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等为实现债权的费用。违约责任为被告未按约定期限归借款本金的，原告对被告逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告帮农担保公司在该合同上签名担保。同日，原告农行襄州支行与被告帮农担保公司签订《保证合同》约定。为了确保原告与被告冯艳宏签订的主合同的履行，被告帮农担保公司愿为被告冯艳宏的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证等。2014年1月8日，原告农行襄州支行向被告冯艳宏发放贷款1000000元，被告冯艳宏于2015年4月16日偿还本金274794.52元及以前的利息、罚息。同年4月25日被告冯艳宏又偿还本金525205.48元。被告冯艳宏2次共偿还本金800000元；尚欠原告本金200000元以2015年4月17日以后的罚息、复利未还，为此引起诉讼。另查明，原告农行襄州支行为实现债权，于2015年6月26日向湖北真武律师事务所支付律师代理费8000元。本院认为，原告农行襄州支行与被告冯艳宏、帮农担保公司签订的《农户贷款借款合同》、《保证合同》内容不违反法律规定，应受法律保护。被告冯艳宏、帮农担保公司未按合同约定的时间还款，损害了原告的合法权利，应承担偿还借款本金并支付罚息、复利，并承担赔偿律师代理费的民事责任。故原告农行襄州支行要求被告冯艳宏、帮农担保公司偿还借款本金及罚息、复利并承担赔偿律师代理费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告冯艳宏、帮农担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯艳宏于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行偿还借款本金200000元，并承担以本金725205.48元为基数从2015年4月16日起至2015年4月25日止、以本金200000元为基数，自2015年4月26日起至本判决确定的还款之日止均按中国人民银行规定的基准利率上浮50%的标准计算罚息及复利；被告冯艳宏赔偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行为实现债权而支付律师代理费损失8000元；三、被告湖北帮农融资担保有限公司对冯艳宏的上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1650元，合计3950元。由被告冯艳宏、湖北帮农融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员肖家志二〇一五年七月十五日书记员陈洪波
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2198号
原告：曾善丛。
委托代理人：林杰，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：廖文队。
原告曾善丛与被告廖文队劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年5月17日开庭进行了审理。原告曾善丛的委托代理人林杰到庭参加诉讼，被告廖文队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾善丛起诉称：2015年2月始，谢作佐与被告廖文队合伙承包南雁镇后仓村田地经营农业种植，2015年农历2月，原告通过被告朋友蔡欲鸽介绍到被告处在被告指导下种植桃树、锄草等，一天工资130元，断断续续共工作13天，工资合计1690元，但被告至今分文未付。2015年10月14日，其他工友与被告廖文队在南雁派出所进行调解，被告廖文队出具还款承诺书，书面约定在2015年11月8日前付清。还款期限到后，被告却未履行约定。原告为了维护自己的合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，要求被告廖文队支付原告劳务报酬1690元；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告曾善丛提供的证据如下：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、户籍证明，证明被告的主体资格；3、平阳县南雁镇后仓村村民委员会证明，证明2015年10月14日，在雇工工作天数结算时，由于雇工年龄较大，多为文盲，未携带身份证件，人员清单登记时存在笔误，人员清单中的曾善床即是曾善丛的事实；4、承诺书及附件，证明被告欠原告劳务报酬1690元的事实。
被告廖文队未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告曾善丛提供的上述证据，经庭审出示质证，被告廖文队未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告曾善丛提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
本院根据上述质证意见和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年2月份至7月份，被告廖文队承包平阳县南雁镇后仓村田地经营农业种植，原告曾善丛等人曾为被告廖文队提供劳务。2015年10月14日，被告廖文队向原告等人出具承诺书一份，约定在2015年10月24日和11月8日前分两期付清全部费用88065元，并在附件中确定劳务工资为每天130元，其中原告用工为13天。还款期限届满后，被告未履行上述款项。
本院认为：原告曾善丛为被告廖文队提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬。现被告尚欠原告劳务报酬1690元（130元＊13天），证据确凿、事实清楚，本院予以认定。被告未能及时支付劳动报酬，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告廖文队支付劳务报酬1690元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖文队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖文队于本判决生效之日起十日内支付原告曾善丛劳务报酬1690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由廖文队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一六年五月十七日
代书记员 苏义杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12962号
原告:河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人：王反修，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李姣姣，女，1987年10月4日出生，汉族，住河南省开封县，系公司法务部员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：魏少娟，女，1985年9月13日出生，汉族，住河南省新密市，系公司法务部员工，代理权限：特别授权。
被告：孟东雨，男，1978年9月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：冯新虎，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告孟东雨、冯新虎追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南茗鸿汽车销售有限公司委托代理人李姣姣、魏少娟，到庭参加诉讼，被告孟东雨、冯新虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟东雨偿还原告代为垫付的银行贷款本息62792元，支付原告违约金14220元，合计77012元；2、判令被告冯新虎对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月，原告与被告孟东雨签订《贷款服务合同》，主要约定被告以158000元的价格购买车架号为LHGRB3869A8048973、发动机号为1848964、车牌号为豫Ｎ×××××的奥德赛小型普通客车壹辆，被告孟东雨在签订合同时向原告支付车价款的35%的首付款，计人民币56000元；剩余102000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。被告冯新虎与原告签订担保及反担保合同，自愿为被告孟东雨的债务向原告提供连带责任保证担保。合同约定被告违反合同构成违约的，每次违约行为均应按汽车价款3%的标准向原告支付违约金。现被告孟东雨未按期偿还银行贷款本息，被告冯新虎亦未履行担保义责任,致使原告承担了贷款担保责任,合计为其垫付贷款本息62792元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，希望法院判如所请。
被告孟东雨、冯新虎未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年6月13日，原告与被告孟东雨签订《贷款服务合同》，主要约定被告孟东雨以158000万元的价格购买车架号为LHGRB3869A8048973、发动机号为1848964的奥德赛小型普通客车壹辆，被告孟东雨在签订合同时向原告支付车价款的35%即56000元的首付款，剩余102000元通过原告提供贷款担保服务；合同约定未按时偿还贷款利息，致原告偿还贷款本息之日以每日5‰标准向原告支付违约金。
2015年6月13日，原告与被告冯新虎签订《担保及反担保合同》，约定被告冯新虎自愿作为被告孟东雨的担保人并向原告提供担保及反担保。被告冯新虎担保范围为：借款本金、利息、复利及滞纳金；被告孟东雨未支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；被告孟东雨未续保产生的费用及滞纳金；原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为原告承担保证责任之日起二年。
2015年6月30日，原告、被告孟东雨与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称“工行财富广场支行”）签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告孟东雨向工行财富广场支行共借款102000元用于购车，借款期限36个月，被告孟东雨授权工行财富广场支行将贷款一次性划入原告账户；被告孟东雨以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证等。同日，被告孟东雨与工行财富广场支行签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
2017年4月19日，工行财富广场支行出具《证明》，内容主要记载：我行向借款人孟东雨发放汽车贷款102000元，河南茗鸿汽车销售有限公司是借款人孟东雨的保证人，为借款人孟东雨提供连带责任保证，后借款人孟东雨未按约履行还款义务，截至到2017年1月12日河南茗鸿汽车销售有限公司已替孟东雨向我行偿还了贷款本息62792元。
2017年5月8日，原告支出公告费240元。
以上事实有《贷款服务合同》、《个人借款/担保合同》、《担保及反担保合同》、《抵押合同》、车辆登记证书、代收代缴委托书、银行证明、垫款凭证等证据证明。
本院认为，被告孟东雨、冯新虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告孟东雨向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任（截至到2017年1月12日原告为被告孟东雨垫付贷款本息62792元）后有权向被告孟东雨追偿。本案中原告向被告孟东雨追偿代为垫付的贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孟东雨未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告孟东雨支付违约金14220元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告实际垫款的10%即6279.2元收取违约金。被告冯新虎自愿为被告孟东雨贷款向原告提供反担保，应当向原告承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟东雨于本判决生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款62792元和违约金6279.2元。
二、被告冯新虎对上述债务承担连带清偿责任，被告冯新虎承担保证责任后，有权向被告孟东雨追偿。
三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，公告费240元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担178元，由被告冯新虎、孟东雨承担1788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 位梦丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初12962号原告:河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。法定代表人：王反修，该公司总经理。委托诉讼代理人：李姣姣，女，1987年10月4日出生，汉族，住河南省开封县，系公司法务部员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：魏少娟，女，1985年9月13日出生，汉族，住河南省新密市，系公司法务部员工，代理权限：特别授权。被告：孟东雨，男，1978年9月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：冯新虎，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告孟东雨、冯新虎追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南茗鸿汽车销售有限公司委托代理人李姣姣、魏少娟，到庭参加诉讼，被告孟东雨、冯新虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟东雨偿还原告代为垫付的银行贷款本息62792元，支付原告违约金14220元，合计77012元；2、判令被告冯新虎对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月，原告与被告孟东雨签订《贷款服务合同》，主要约定被告以158000元的价格购买车架号为LHGRB3869A8048973、发动机号为1848964、车牌号为豫Ｎ×××××的奥德赛小型普通客车壹辆，被告孟东雨在签订合同时向原告支付车价款的35%的首付款，计人民币56000元；剩余102000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。被告冯新虎与原告签订担保及反担保合同，自愿为被告孟东雨的债务向原告提供连带责任保证担保。合同约定被告违反合同构成违约的，每次违约行为均应按汽车价款3%的标准向原告支付违约金。现被告孟东雨未按期偿还银行贷款本息，被告冯新虎亦未履行担保义责任,致使原告承担了贷款担保责任,合计为其垫付贷款本息62792元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，希望法院判如所请。被告孟东雨、冯新虎未答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2015年6月13日，原告与被告孟东雨签订《贷款服务合同》，主要约定被告孟东雨以158000万元的价格购买车架号为LHGRB3869A8048973、发动机号为1848964的奥德赛小型普通客车壹辆，被告孟东雨在签订合同时向原告支付车价款的35%即56000元的首付款，剩余102000元通过原告提供贷款担保服务；合同约定未按时偿还贷款利息，致原告偿还贷款本息之日以每日5‰标准向原告支付违约金。2015年6月13日，原告与被告冯新虎签订《担保及反担保合同》，约定被告冯新虎自愿作为被告孟东雨的担保人并向原告提供担保及反担保。被告冯新虎担保范围为：借款本金、利息、复利及滞纳金；被告孟东雨未支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；被告孟东雨未续保产生的费用及滞纳金；原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为原告承担保证责任之日起二年。2015年6月30日，原告、被告孟东雨与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称“工行财富广场支行”）签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告孟东雨向工行财富广场支行共借款102000元用于购车，借款期限36个月，被告孟东雨授权工行财富广场支行将贷款一次性划入原告账户；被告孟东雨以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证等。同日，被告孟东雨与工行财富广场支行签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2017年4月19日，工行财富广场支行出具《证明》，内容主要记载：我行向借款人孟东雨发放汽车贷款102000元，河南茗鸿汽车销售有限公司是借款人孟东雨的保证人，为借款人孟东雨提供连带责任保证，后借款人孟东雨未按约履行还款义务，截至到2017年1月12日河南茗鸿汽车销售有限公司已替孟东雨向我行偿还了贷款本息62792元。2017年5月8日，原告支出公告费240元。以上事实有《贷款服务合同》、《个人借款/担保合同》、《担保及反担保合同》、《抵押合同》、车辆登记证书、代收代缴委托书、银行证明、垫款凭证等证据证明。本院认为，被告孟东雨、冯新虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告孟东雨向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任（截至到2017年1月12日原告为被告孟东雨垫付贷款本息62792元）后有权向被告孟东雨追偿。本案中原告向被告孟东雨追偿代为垫付的贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孟东雨未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告孟东雨支付违约金14220元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告实际垫款的10%即6279.2元收取违约金。被告冯新虎自愿为被告孟东雨贷款向原告提供反担保，应当向原告承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟东雨于本判决生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款62792元和违约金6279.2元。二、被告冯新虎对上述债务承担连带清偿责任，被告冯新虎承担保证责任后，有权向被告孟东雨追偿。三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，公告费240元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担178元，由被告冯新虎、孟东雨承担1788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  张美荣人民陪审员  张素萍二〇一七年九月八日书 记 员  位梦丹
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1015号
申请执行人齐勇，农民。
被执行人张敏，无业。
齐勇与张敏民间借贷纠纷一案，我院于2015年1月30日作出的（2015）浦商初字第00034号民事调解书已发生法律效力。依该调解：张敏应偿还齐勇人民币10万元，该款自2016年元月份起，于每月20日前还款500元；自下一年度起，均在上一年度的基础上每月增加500元，直至还清时止；张敏若未按照上述第一项按期足额还款，则齐勇有权申请执行剩下未还款项，并有权要求承担利息（该利息以未还款项为本金，自逾期之日起按银行同期贷款利率标准，计算至实际还清时止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案执行。
执行过程中，我院冻结了了被执行人张敏名下的银行账号，另查明被执行人名下无银行存款、房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00034号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 璐
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执1015号申请执行人齐勇，农民。被执行人张敏，无业。齐勇与张敏民间借贷纠纷一案，我院于2015年1月30日作出的（2015）浦商初字第00034号民事调解书已发生法律效力。依该调解：张敏应偿还齐勇人民币10万元，该款自2016年元月份起，于每月20日前还款500元；自下一年度起，均在上一年度的基础上每月增加500元，直至还清时止；张敏若未按照上述第一项按期足额还款，则齐勇有权申请执行剩下未还款项，并有权要求承担利息（该利息以未还款项为本金，自逾期之日起按银行同期贷款利率标准，计算至实际还清时止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案执行。执行过程中，我院冻结了了被执行人张敏名下的银行账号，另查明被执行人名下无银行存款、房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）浦商初字第00034号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟代理审判员  程冲云二〇一六年十一月一日书 记 员  王 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1232号
罪犯宋元春，男，汉族，1982年2月3日出生，高中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年4月21日作出（2011）南刑初字第33号刑事判决，以被告人犯信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币280000元。该犯不服提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）哈刑二终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯宋元春在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋元春予以减刑。
经审理查明，罪犯宋元春在服刑期间，改造目标明确，积极参加各项康复训练，按时完成各项任务，能够按照《服刑人员行为规范》执行。在“三课”学习中，各科成绩合格。服从领导、听从指挥。在治疗中遵从医嘱，配合治疗，综合该犯表现较好。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、病残罪犯认定审批表、病案记录、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋元春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯系金融诈骗犯罪罪犯且犯有数罪。根据该犯犯罪具体情节、赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋元春减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2008年9月8日起至2024年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 盛丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02858号
原告湖南盛和电子自控科技有限公司。
法定代表人，刘慨。
委托代理人颜佳。
被告江西三江矿山设备制造有限公司。
法定代表人郑旭。
原告湖南盛和电子自控科技有限公司（以下简称“盛和公司”）诉被告江西三江矿山设备制造有限公司（以下简称“三江公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告的委托代理人颜佳到庭参加了诉讼，被告三江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告三江公司诉称：被告于2011年起多次在原告处采购矿井提升设备，2011年6月4日一2012年8月16日原告共计向被告提供734000元设备，被告共计向原舌支付694600，尚欠货款49400元，以上金额已由被告盖章确认。后原告多次催促被告支付欠款，被告迟迟不予支付，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付货款49400元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告江西三江矿山设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
经审理查明：2011年6月4日至2012年8月16日期间，原、被告共签订了12份购销合同，合同金额总计为734000元，合同金额包括40%的预付款（该款项按约定应于合同签订后支付），50%的提货款（该款项按约定应于发货前支付），10%的质保金（该款项按约定应于质保期满一次性支付）。现被告已付款684600元，尚欠合同约定的质保金共计49400元。后经原告多次向被告催要欠付货款未果，故因之成诉。
另查明，原告在庭审过程中明确了第一项诉讼请求中的货款即合同约定的质保金。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《江西三江合同明细表》、《矿用提升机变频电控设备购销合同》予以佐证，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：本案原告盛和公司与被告三江公司所签订的12份购销合同均是双方的真实意思表示，协议内容合法，各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务，被告三江公司未按照合同约定期限如期足额付款，是引起本案纠纷的主要原因，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告三江公司支付货款49400元的诉请，本院予以支持。被告三江公司经本院合法传唤无故不到庭应诉，视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西三江矿山设备制造有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告湖南盛和电子自控科技有限公司货款49400元。
如果被告江西三江矿山设备制造有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费1035元，减半收取517.5元由被告江西三江矿山设备制造有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一五年六月十八日
书记员 张建珍
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第00040号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月22日被井陉县公安局执行逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
辩护人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
被告人陈某，曾用名陈琛。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月23日被井陉县公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现在灵寿县看守所羁押。
被告人王伟。曾因犯故意伤害罪于2010年9月26日被井陉县人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月2日被刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月16日被井陉县公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现在深泽县看守所羁押。
被告人王某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月26日被井陉县公安局取保候审。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人刘某甲、陈某、王伟、王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员于勇出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人刘二勇、被告人陈某、王伟、王某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2014年5月6日0时20分许，被告人刘某甲、陈某、王伟、王某甲等人酒后到井陉县城悦唱KTV唱歌，在二楼走廊刘某甲等人与李某丙相遇，李某丙招呼刘某甲等人喝酒。后被告人刘某甲等人进入李某丙所在的包间与李某丙饮酒。在饮酒中，被告人刘某甲与李某丙发生争执，被告人刘某甲、陈某、王伟遂对李某丙进行殴打，致李某丙左耳受伤，经鉴定李某丙的伤属轻伤二级。期间，被告人刘某甲安排被告人陈某、王某甲看着别人，不许他人报警。被告人王某甲到包房外放风。后由被告人王某甲开车拉被告人刘某甲、陈某、王伟等人驶离现场。被告人刘某甲、陈某、王伟、王某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某甲、陈某、王伟、王某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人刘二勇提出对被告人判处缓刑的辩护意见。
经审理查明，2014年5月6日0时20分许，被告人刘某甲、陈某、王伟、王某甲等人酒后到井陉县城悦唱KTV唱歌，在二楼刘某甲等人与被害人李某丙相遇，李某丙招呼刘某甲等人喝酒，刘某甲等人进入李某丙所在的包间内与李某丙喝酒，在喝酒过程中，因言语不和刘某甲与李某丙发生争执，刘某甲、陈某、王伟遂对李某丙进行殴打，致李某丙左耳受伤。期间，刘某甲安排陈某、王某甲看着其他人，不许其他人报警，王某甲并到包间外放风。后王某甲驾驶汽车拉刘某甲、陈某、王伟等人驶离现场。李某丙的伤情，经河北省井陉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，属轻伤二级。
2014年9月22日，被告人刘某甲在其父亲的陪同下主动到公安机关投案。
案件在审理过程中，被害人李某丙与被告人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项损失40000元，已履行，被害人对被告人表示谅解，希望法院对四被告人从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人刘某甲、陈某、王伟、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书及释放通知书、李某丙住院病历、被告人户籍及前科证明，证人许某、张某甲、刘某乙、栾某、赵某、梁某、张某乙、高某甲、郝某、高某乙、高某丙、侯某、李某甲、王某乙、李某乙的证言，被害人李某丙的陈述，被告人刘某甲、陈某、王伟、王某甲的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，辨认笔录及照片，谅解书、审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、陈某、王伟、王某甲因纠纷随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。井陉县人民检察院指控被告人刘某甲、陈某、王伟、王某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王伟系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘某甲起主要作用，系主犯；被告人陈某、王伟、王某甲起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某甲主动投案，可酌情从轻处罚。四被告人均自愿认罪，态度较好，已赔偿被害人损失，有悔罪表现，并得到被害人的谅解，且被害人请求对被告人判处缓刑，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的四被告人均自愿认罪、认罪态度较好、有悔罪表现、可从轻处理的量刑情节，本院予以采纳。辩护人刘二勇提出的要求判处缓刑的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年10月15日止）。
四、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 郝学廷
审判员 康 娟
陪审员 贾 楠
二〇一五年九月十六日
书记员 宋 丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第407号
原告张某甲。
委托代理人ＸＸ，四川多元律师事务所律师。
委托代理人罗斌，四川多元律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人康团，四川高鼎律师事务所律师。
被告成都市武侯区房产管理局。住所地：成都市武侯区龙江路**号。
法定代表人银杰，局长。
委托代理人胡本俊，四川谷雨律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙、成都市武侯区房产管理局（以下简称区房管局）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月23日受理，依法由代理审判员苏小应独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人ＸＸ、被告张某乙及其委托代理人康团、被告区房管局的委托代理人胡本俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，张正寿、曾惠君系夫妻，生育二女，即原告张某甲、被告张某乙两女。张正寿夫妇在上世纪50年代居住在成都市武侯区十一街52号，1962年开始从区房管局承租上述房屋。1995年曾惠君去世，张正寿继续承租。2000年房改，区房管局将成都市武侯区十一街52号房产分割为成都市武侯区十一街52号、成都市武侯区十一街52号附1号两处房产。区房管局未经张某甲、张正寿同意，将成都市武侯区十一街52号房屋承租权变更为张某乙，并与张某乙签订《公有住房转让合同》，将成都市武侯区十一街52号房屋出售给张某乙。原告认为，区房管局、张某乙的上述行为侵犯其合法权益，故诉至法院，请求确认《公有住房转让合同》无效，并要求被告承担本案诉讼费。
被告张某乙辩称，1.公房进行房改时，购买人需要公房所有人根据政策和程序依法进行购买人资格审查，具有行政管理性质，故本案不属于民事案件受案范围。2.公房承租权属他物权，不具有所有权性质，不属继承财产范围。3.张某乙系争议房产的合法承租人。曾惠君于1995年去世后，张正寿作为承租人代表与区房管局建立租赁关系。2000年1月23日经张正寿申请，并经区房管局审批，承租人变更为张某乙，此时张某乙为承租人代表。4.上述变更承租人及张某乙购买成都市武侯区十一街52号附1号房屋事实，张某甲早已知晓，并于2006年9月、10月以书面形式向社区居委会反映，现在张某甲提起诉讼，超过了诉讼时效。5.张某甲从上世纪80年代起就未居住在成都市武侯区十一街52号，且不具有该住处的常住户口。综上，请求驳回张某甲的诉讼请求。
被告区房管局辩称，1.《公有住房转让协议》签订和履行时间均发生在2000年1月，张某甲现在提起诉讼已超过了法律规定的诉讼时效。2.区房管局按照法律及政策规定，以公平合理的价格转让成都市武侯区十一街52号房屋，《公有住房转让合同》不存在无效的情形。请求驳回张某甲的诉讼请求。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙系同胞姐妹，张某甲、的父母张某乙张正寿、曾惠君从1960年代开始租住成都市武侯区十一街52号房屋，该房屋原属区房管局直管公有住房。1995年曾惠君去世。2000年1月房改，成都市武侯区十一街52号公房分离为成都市武侯区十一街52号、成都市武侯区十一街52号附1号两处公房。2000年1月27日，区房管局向张某乙颁发了《公有住房承租证》，张某乙成为十一街52号公房的承租人。
2000年1月27日，区房管局与张某乙签订《公有住房转让合同》，区房管局将位于成都市武侯区十一街52号房屋按房改成本价出售给张某乙，同日，张某乙支付了购房款，同年6月15日，张某乙取得上述房屋的所有权。2001年10月20日张正寿去世。
上述事实，有《亲属关系证明》、《房产管理清册》、《公有住房承租证》、《公有住房转让合同》、四川省非经营性结算统一收据、房屋所有权证以及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，一、关于本案是否属民事案件受案范围问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案案由为确认合同无效纠纷，涉案《公有住房转让合同》属平等主体之间就公有住房转让签订的民事合同，故对该转让合同效力提起的诉讼，依法属于民事案件受案范围。
二、关于本案是否已过诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。诉讼时效适用于债权及债权上的救济。本案属确认合同无效纠纷，由于合同效力不因时间经过而改变，若合同无效，则自始无效。因此，本案不适用诉讼时效规定，故对被告张某乙、区房管局主张本案已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。
三、关于本案《公有住房转让合同》效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，区房管局与张某乙通过协商，按照等价有偿原则，自愿签订《公有住房转让合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，张某甲亦未提供证据证明《公有住房转让合同》存在合同无效的上述五种法定情形。审理中，经向张某甲释明，其仍然坚持主张确认合同无效，因张某甲请求确认《公有住房转让合同》无效，无法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。庭审中，各方对《公有住房转让合同》所涉公房承租权的变更、公房承租权是否可以继承存在争议，因上述争议所涉法律关系与本案法律关系并非同一法律关系，本案不作处理，若相关权利人认为其合法权益受到侵害，可通过其他合法途径加以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费1295元，因适用简易程序，减半收取647.50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏小应
二〇一四年四月一日
书 记 员 郭 红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第407号
原告张家丽
委托代理人ＸＸ师。
委托代理人罗斌
被告张家琳委托代理人康团
被告成都市武侯区房产管理局。
委托代理人胡本俊，四川谷雨律师事务所律师。
原告张家丽与被告张家琳、成都市武侯区房产管理局（以下简称区房管局）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月23日受理，依法由代理审判员苏小应独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张家丽及其委托代理人ＸＸ、被告张家琳及其委托代理人康团、被告区房管局的委托代理人胡本俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家丽诉称，张正寿、曾惠君系夫妻，生育二女，即原告张家丽、被告张家琳两女。张正寿夫妇在上世纪50年代居住在成都市武侯区十一街52号，1962年开始从区房管局承租上述房屋。1995年曾惠君去世，张正寿继续承租。2000年房改，区房管局将成都市武侯区十一街52号房产分割为成都市武侯区十一街52号、成都市武侯区十一街52号附1号两处房产。区房管局未经张家丽、张正寿同意，将成都市武侯区十一街52号房屋承租权变更为张家琳，并与张家琳签订《公有住房转让合同》，将成都市武侯区十一街52号房屋出售给张家琳。原告认为，区房管局、张家琳的上述行为侵犯其合法权益，故诉至法院，请求确认《公有住房转让合同》无效，并要求被告承担本案诉讼费。
被告张家琳辩称，1.公房进行房改时，购买人需要公房所有人根据政策和程序依法进行购买人资格审查，具有行政管理性质，故本案不属于民事案件受案范围。2.公房承租权属他物权，不具有所有权性质，不属继承财产范围。3.张家琳系争议房产的合法承租人。曾惠君于1995年去世后，张正寿作为承租人代表与区房管局建立租赁关系。2000年1月23日经张正寿申请，并经区房管局审批，承租人变更为张家琳，此时张家琳为承租人代表。4.上述变更承租人及张家琳购买成都市武侯区十一街52号附1号房屋事实，张家丽早已知晓，并于2006年9月、10月以书面形式向社区居委会反映，现在张家丽提起诉讼，超过了诉讼时效。5.张家丽从上世纪80年代起就未居住在成都市武侯区十一街52号，且不具有该住处的常住户口。综上，请求驳回张家丽的诉讼请求。
被告区房管局辩称，1.《公有住房转让协议》签订和履行时间均发生在2000年1月，张家丽现在提起诉讼已超过了法律规定的诉讼时效。2.区房管局按照法律及政策规定，以公平合理的价格转让成都市武侯区十一街52号房屋，《公有住房转让合同》不存在无效的情形。请求驳回张家丽的诉讼请求。
经审理查明，原告张家丽与被告张家琳系同胞姐妹，张家丽、的父母张家琳张正寿、曾惠君从1960年代开始租住成都市武侯区十一街52号房屋，该房屋原属区房管局直管公有住房。1995年曾惠君去世。2000年1月房改，成都市武侯区十一街52号公房分离为成都市武侯区十一街52号、成都市武侯区十一街52号附1号两处公房。2000年1月27日，区房管局向张家琳颁发了《公有住房承租证》，张家琳成为十一街52号公房的承租人。
2000年1月27日，区房管局与张家琳签订《公有住房转让合同》，区房管局将位于成都市武侯区十一街52号房屋按房改成本价出售给张家琳，同日，张家琳支付了购房款，同年6月15日，张家琳取得上述房屋的所有权。2001年10月20日张正寿去世。
上述事实，有《亲属关系证明》、《房产管理清册》、《公有住房承租证》、《公有住房转让合同》、四川省非经营性结算统一收据、房屋所有权证以及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，一、关于本案是否属民事案件受案范围问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案案由为确认合同无效纠纷，涉案《公有住房转让合同》属平等主体之间就公有住房转让签订的民事合同，故对该转让合同效力提起的诉讼，依法属于民事案件受案范围。
二、关于本案是否已过诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。诉讼时效适用于债权及债权上的救济。本案属确认合同无效纠纷，由于合同效力不因时间经过而改变，若合同无效，则自始无效。因此，本案不适用诉讼时效规定，故对被告张家琳、区房管局主张本案已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。
三、关于本案《公有住房转让合同》效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，区房管局与张家琳通过协商，按照等价有偿原则，自愿签订《公有住房转让合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，张家丽亦未提供证据证明《公有住房转让合同》存在合同无效的上述五种法定情形。审理中，经向张家丽释明，其仍然坚持主张确认合同无效，因张家丽请求确认《公有住房转让合同》无效，无法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。庭审中，各方对《公有住房转让合同》所涉公房承租权的变更、公房承租权是否可以继承存在争议，因上述争议所涉法律关系与本案法律关系并非同一法律关系，本案不作处理，若相关权利人认为其合法权益受到侵害，可通过其他合法途径加以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
驳回原告张家丽的诉讼请求。
案件受理费1295元，因适用简易程序，减半收取647.50元，由原告张家丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏小应
二〇一四年四月一日
书 记 员 郭 红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第8818号
原告白向阳，男，1973年10月8日出生。
被告年昊，男，1977年6月2日出生。
原告白向阳与被告年昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告白向阳到庭参加了诉讼，被告年昊经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告白向阳诉称：白向阳与年昊系朋友关系，年昊因资金紧张于2008年、2009年分两次向白向阳借款30万元，后于2013年向白向阳出具欠条，承诺还款40万元，但年昊逾期未还款，故白向阳诉至法院，要求年昊偿还借款本息40万元（其中本金30万元，利息10万元）。
被告年昊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年10月15日，年昊向白向阳出具借条，载明：今有年昊向白向阳借款20万元，借款期限为8个月，自2008年10月15日至2009年6月14日止，其中每两个月还息一次（暂定为两万元）。
2009年1月5日，年昊向白向阳出具欠条一张，载明：今本人年昊向白向阳借款10万元，期限六个月，定于2009年6月5日归还。
2013年9月29日，年昊向白向阳出具欠条一张，载明：今欠白向阳40万元，特此证明；之前所写借据全部作废，此笔借款定于2013年12月31日前归还。
庭审中，白向阳称其系以银行汇款的方式向年昊支付的借款本金，分别为2008年10月15日向年昊给付借款20万元，2009年1月5日向年昊给付借款10万元；双方于2013年9月29日协商确定年昊共向白向阳偿还本息40万元。
上述事实，有借条、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据年昊书写的借条、欠条，可以认定年昊与白向阳之间形成了民间借贷法律关系，双方借贷本金为30万元。年昊于2013年9月29日向白向阳出具40万元欠条，可以证明双方就本案借款达成偿还本息40万元的合意。双方所约定的利息10万元未违反法律法规的规定，合法有效，年昊应当按照约定向白向阳偿还借款本息。故本院对白向阳的诉讼请求予以支持。年昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告年昊于本判决生效之日起十日内偿还原告白向阳借款本金三十万元及利息十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告年昊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一四年五月七日
书 记 员 王铮
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更603号
罪犯王火金，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县，中专文化，经商。现在福建省泉州监狱服刑。
2013年6月8日漳州市中级人民法院作出（2012）漳刑初字第60号刑事判决，认定被告人王火金犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴违法所得13万元（已交11.94万元）。宣判后，王火金不服，提出上诉。本院于2013年10月25日作出（2013）闽刑终字第336号刑事裁定，认定被告人王火金犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2013年11月15日交付福建省泉州监狱执行。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯王火金在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯王火金的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2016年8月29日报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王火金在服刑期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规及监规方面，1次违规被扣1分。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱年度表扬；2015年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯王火金原判并处没收个人全部财产，服刑期间月平均消费103元，本次审理期间执行财产刑500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王火金减刑的异议。
本院认为，罪犯王火金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯服刑期间有违规行为被扣分，减刑幅度应予从严，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王火金的刑罚减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2016年9月14日起至2035年4月13日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一六年九月十四日
书记员 李清山
附：相关法律条文
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第639号
申请执行人：桂林市民生酒业有限公司。
被执行人：桂林大正实业投资管理有限公司。
本院在执行桂林市民生酒业有限公司申请执行桂林大正实业投资管理有限公司关于买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出（2015）象民初字第289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠华
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 陆 凯
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕瑞飞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2042号
原告魏春双，男，1961年9月28日生，汉族。
被告魏兰荣，女，成年，汉族。
本院在审理原告魏春双诉被告魏兰荣民间借贷纠纷一案中，原告魏春双于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏春双申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏春双撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏春双承担。
代理审判员 刘玉重
二〇一六年五月十六日
书 记 员 严 增
第1页（共1页）
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2042号
原告魏春双，男，1961年9月28日生。
被告魏兰荣，女，成年，汉族。
本院在审理原告魏春双诉被告魏兰荣民间借贷纠纷一案中，原告魏春双于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏春双申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏春双撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏春双承担。
代理审判员 刘玉重
二〇一六年五月十六日
书 记 员 严 增
第1页（共1页）
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第05208号
原告大连福佳·大化石油化工有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人董晖，经理。
委托代理人董娟，该公司职员，住大连市旅顺口区。
委托代理人周祯，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告鞍山市新天顺钢材销售有限公司，住所地鞍山市。
法定代表人万宝凤，经理。
本院在审理原告福佳·大化石油化工有限公司与被告鞍山市新天顺钢材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告名下的银行存款5.7583万元，并以原告名下的5.7583万元银行存款提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
1.冻结被告鞍山市新天顺钢材销售有限公司名下的银行存款5.7583万元；
2.冻结原告大连福佳·大化石油化工有限公司名下的银行存款5.7583万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵桂敏
二〇一五年十二月八日
书记员 王志伟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法安民初字第166号
原告廖文某，男，汉族，身份证号码441424XXXX********，现住五华县。
被告农某，女，壮族，身份证号码452626XXXX********，现住广西靖西县。
原告廖文某诉被告农某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文某到庭参加了诉讼，被告农某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文某诉称，我与被告于2005年3月间在广州花都艺唯思手袋厂认识并自由恋爱，不久后即同居，同居期间生育一子一女，廖栋某（男，2007年5月3日出生）与廖馨某（女，2008年5月10日出生），后于2010年2月9日到五华县民政局补办结婚登记手续。婚后感情一般，后因家庭经济问题常常发生争吵，被告曾多次提出离婚。被告于2013年5月间无故离家出走，此后被告一直未尽夫妻义务。被告在离家之后一直未过问小孩的生活、学习情况，亦没有支付过小孩的生活抚养费，两个小孩一直跟随我共同生活。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，亦无共同债权及债务。我曾于2014年两次向法院起诉过离婚，后经我慎重考虑均提出了撤诉申请，撤诉后，夫妻仍然没有和好，夫妻感情已完全破裂。现再次起诉，请求法院支持我的如下诉讼请求：一、判令原告廖文某与被告农某离婚；二、小孩廖栋某（男，2007年5月3日出生）、廖馨某（女，2008年5月10日出生）由原告抚养，并由原告自行承担两个小孩的抚养费。
被告农某未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩。
经审理查明，原告廖文某与被告农某于2005年3月间在广州市花都区进厂打工时认识并自由恋爱，不久后同居，原、被告同居期间，于2007年5月3日生下儿子廖栋某，于2008年5月10日生下女儿廖馨某，于2010年2月9日才到五华县民政局补办理结婚登记手续。婚后感情一般，从2011年3月开始，双方就常因地区差异、生活习惯及家庭经济问题而发生争吵，期间被告曾多次提出离婚，被告于2013年5月间便无故离家出走至今，双方因此分居至今，期间，原告无法联系被告，被告亦没有联系原告，夫妻感情因此变差。原告为此曾于2014年3月间及2014年11月间以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，后经本院工作人员劝解后均申请撤诉，本院因此作出了（2014）梅华法安民初字第81号民事裁定书及（2015）梅华法安民初字第16号民事裁定书裁定准予原告廖文某撤回起诉。原告于2014年12月25日申请撤诉后，仍然无法联系被告，与被告家属联系，被告家属就说被告已同意离婚，但拒绝提供被告的联系方式，原告只好于2015年7月20日再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告认为被告已外出多年，两个小孩一直由原告抚养，为有利于小孩的健康成长，故请求小孩廖栋某及廖馨某由原告负责抚养并自愿承担两个小孩的抚养费。原告认为其与被告同居期间及婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。案经调解，原告仍坚决要求解除与被告的婚姻关系。
上述事实，有结婚证字号为粤梅结字五0710020XX的结婚证原件、小孩廖栋某与廖馨某的常住人口登记卡复印件、五华县安流镇某某村民委员会于2015年7月5日出具给原告的证明一份、（2014）梅华法安民初字第81号民事裁定书一份、（2015）梅华法安民初字第16号民事裁定书一份、本院工作人员于2015年9月22日电话询问广西靖西县人民法院立案庭工作人员的电话笔录以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告廖文某与被告农某经自由恋爱后同居多年才结婚，可见，原、被告婚前感情基础尚可，但从2011年3月起，双方就常因地区差异、生活习惯及家庭经济问题时常发生争吵，以致夫妻感情逐渐变差。特别是自2013年5月间起，被告又无故离家出走，双方因此分居至今，以致夫妻感情裂痕加剧。原告为此曾于2014年3月及2014年11月间诉至本院请求与被告离婚，原告均申请撤诉，撤诉后，原告仍无法联系被告，以致夫妻感情毫无改善。现被告农某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可见其对原、被告之间夫妻感情的漠视，至此，本院确认原、被告之间的感情已经完全破裂。故原告诉请离婚，证据充足，理由充分，本院予以支持。原、被告同居期间所生小孩廖栋某与廖馨某一直跟随原告生活，原告在庭审中亦表示其自愿抚养两个小孩并承担抚养费，从有利于小孩的健康成长角度考虑，小孩廖栋某与廖馨某应由原告负责抚养为宜。被告农某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项以及第三十六条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告廖文某与被告农某离婚。
二、原告廖文某与被告农某同居期间所生小孩廖栋某、廖馨某由原告廖文某负责抚养并承担抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 魏基强
二〇一五年九月三十日
书记员 徐冰琪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1482号
原告魏图明。
委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。
原告魏图良。
委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。
原告彭伯清。
委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。
原告周先洪。
委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。
被告赖尚友。
被告张祥发。
原告魏图明、魏图良、彭伯清、周先洪诉被告赖尚友、张祥发劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告魏图明、魏图良、彭伯清及四原告委托代理人严旭梅，被告赖尚友到庭参加诉讼；被告张祥发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏图明、魏图良、彭伯清、周先洪诉称，原告为被告转运混凝土，截止2011年10月12日被告共欠原告21677元。经原告多次催收，被告赖尚友于2012年1月22日向原告支付了5000元，至今尚欠原告16677元，请求判令二被告连带支付原告欠款16677元。
被告赖尚友辩称，欠款16677元是事实，但应由被告张祥发负担，被告赖尚友也是为被告张祥发打工的。
被告张祥发未作答辩。
经审理查明，2011年3月至5月，原告魏图明、魏图良、彭伯清、周先洪为被告赖尚友、张祥发在中集车辆园转运混凝土。2011年10月12日二被告就四原告完成的工作进行结算，向四原告出具欠款21677元的结算凭证，二被告均在结算凭证上签字确认。2012年1月22日被告赖尚友向四原告支付5000元，余款16677元至今未付。
上述事实有原告提交的结算单，被告提交的送货单、收条、土建施工劳务费用结算单、土建施工班组劳务费用结算单，以及双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告魏图明、魏图良、彭伯清、周先洪为被告赖尚友、张祥发在中集车辆园转运混凝土，虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的劳务合同。该合同关系合法有效，受法律保护。四原告提供劳务后，二被告未按结算金额支付全部劳务报酬的行为构成违约，四原告要求二被告支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告赖尚友提出自己为被告张祥发雇佣、不应由其连带支付劳务报酬的抗辩，本院认为，结算凭据有二被告的签字，并且形成结算凭据的部分原始资料也有被告赖尚友的签名，这足以证明二被告为四原告的共同债务人，应对共同债务承担连带支付责任。被告赖尚友的抗辩主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖尚友、张祥发于本判决生效之日起十日内向原告魏图明、魏图良、彭伯清、周先洪支付劳务报酬16677元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告赖尚友、张祥发承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
审 判 员 刘玉明
人民陪审员 刘玉泽
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 吴 真
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第2194号
原告黄某，农民。
被告苏某，农民。
本院在审理原告黄某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某与被告苏某离婚纠纷一案，现原告自愿撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告黄某负担。
审判员 盘振林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘育华
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第205号
申请执行人刘国臣，男，汉族，1967年11月16日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人宋淑侠，女，汉族，1966年2月20日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人翟亮，男，蒙古族，1987年1月15日生，住吉林省松原市宁江区。
申请执行人翟子硕，男，蒙古族，2008年7月3日生，住吉林省松原市宁江区。
被执行人榆树市公用事业管理处
法定代表人杨影，处长
本院在执行上列当事人侵权损害赔偿纠纷一案中，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，被执行人榆树市公用事业管理处主动履行了（2012）榆民初字第2642号民事判决书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2012）榆民初字第2642号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张明复
代理审判员 马泽辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王玉岩
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第676号
原告唐某甲，男，1982年11月5日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，系水口山有色金属集团有限责任公司第六冶炼厂职工。
被告王某某，女，1980年2月20日出生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，系常宁市第二人民医院医师。
本院于2014年7月19日立案受理了原告唐某甲诉与被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员白伟军适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告唐某甲、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于2006年4月10日登记结婚，同年10月18日生育一子唐某乙。由于双方性格不和，被告又不勤劳持家，遇事常与原告发生争吵，致夫妻感情破裂。2013年5月原告诉至法院请求离婚，虽经法院判决不准予离婚，但夫妻关系仍未改善，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判决离婚。婚生小孩由原告抚养，抚育费用自理，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，被告同意离婚，但婚生小孩应由被告抚养，由原告每月负担抚育费1000元。
经审理查明，原、被告于2003年相识恋爱，2006年4月10日在常宁市民政局办理婚姻登记手续，于2006年10月18日生育子唐某乙。2010年5月被告调至常宁市第二人民医院工作。期间俩人感情一度较好。2011年起原、被告夫妻感情出现裂缝，于2013年5月诉至法院请求离婚，经法院判决不准予离婚后，夫妻间仍缺少必要的信任，为琐事争吵，夫妻关系未曾改善。
上述事实，有原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚后出现信任危机，致夫妻关系不睦，虽经法院判决不准予离婚，但夫妻关系仍未改善，足见其夫妻感情已经破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告唐某甲与被告王某某离婚。
婚生子唐某乙归原告唐某甲抚养。由被告王某某每月负担抚育费300元，至小孩年满十八周岁时止。原告王某某对小孩享有探望的权利，被告唐某甲有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 白伟军
二〇一四年十月十五日
代理书记员 刘 洋
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执恢字第0201-1号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，该局局长。
被执行人邵伯镇镇南村村民委员会。
法定代表人，高松明。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人邵伯镇镇南村村民委员会违法用地一案，扬州市江都区国土资源局于2013年3月21日作出扬江国土（2013）罚字第139号行政处罚决定书已发生法律效力，依该决定书：被执行人邵伯镇镇南村村民委员会应退还非法占用邵伯镇镇南村东孟组、西孟组、汤一组和陈庄组的19267平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的道路，恢复土地原状并罚款38534元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法将应退还非法占用邵伯镇镇南村东孟组、西孟组、汤一组和陈庄组的19267平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的道路，恢复土地原状的事项裁定由所在镇人民政府负责实施。执行中经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其所在镇政府表示会督促被执行人缴纳罚款，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区国土资源局扬江国土（2013）罚字第139号行政处罚决定书中罚款38534元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔 凯
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
万刑一初字第162号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人周某某，女，1974年6月7日出生，汉族，小学文化，湖南省益阳市人。2014年5月12日因涉嫌盗窃罪被万荣县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，同年7月3日被万荣县公安局取保候审。
辩护人董丽华，女，山西卫丰律师事务所律师。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派代检察员王静、李晓平出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人董丽华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2014年5月12日9时许，被告人周某某以为万荣县解店镇南解村村民李某某做按摩为由，将其带至万荣县西苑招待所209房间，在趁李某某不注意时将其口袋里的5700元盗走。案发后，赃款追回，发还失主。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有万荣县公安局受案登记表，被害人李某某的报案材料及询问笔录，证人张某某的证言，万荣县公安局抓获被告人的经过，现场勘验检查笔录及勘验现场图片，现场指认笔录及指认照片，被害人李某某辨认被告人周某某的辨认笔录及照片，万荣县公安局扣押被告人盗窃5700元的清单及将该款发还给被害人李某某的清单，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人周某某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。被告人周某某居住地的社区矫正机关经评估认为，被告人周某某平时表现较好，建议对被告人适用社区矫正。根据被告人周某某的犯罪情节及悔罪态度，处以缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 畅宁杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 岳姣迎