海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9026民初483号
原告：梁燕明，男，1962年10月10日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县（以下简称”昌江县”）。
委托诉讼代理人：陈少波，男，1959年7月2日出生，汉族，现住海南省昌江县。
被告：梁燕英，女，1967年10月7日出生，汉族，现住海南省昌江县。
被告：刘清光，男，1964年1月10日出生，汉族，现住海南省昌江县。
二被告共同委托诉讼代理人：钟灵艳，昌江县石碌法律事务所法律工作者。
原告梁燕明与被告刘清光、梁燕英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕明及其委托诉讼代理人陈少波，被告刘清光、梁燕英的共同委托诉讼代理人钟灵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕明向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁燕英、刘清光共同偿还原告借款本金1292725元及利息1387645元（其利息从2011年11月暂计算至2017年5月）；2.判令被告梁燕英、刘清光承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：1.2011年1月开始，至2011年10月6日止，被告梁燕英向原告梁燕明借款共计1161000元，被告梁燕英向原告出具借条，约定被告在原告处借到1161000元，用于生意上的资金周转，定于2012年10月6日之前还清；以被告梁燕英夫妇的所有财产作为抵押，逾期不还清借款，被告夫妇将卖掉所有财产来还借款，如仍未还清，被告应承担相应的法律责任。该借条由担保人刘清光承担担保责任。被告在出具借条时，答应付给原告借款利率每月百分之三，按月付息。可是被告没有在承诺的2012年10月6日之前还清借款，被告曾在2011年11月至2015年8月前陆续还本付息1463700元，从2011年11月至2015年8月还本付息之后，尚欠原告本金642725元及利息210625元。从2015年9月起至2017年5月止欠利息385620元。被告至今尚未偿还借款本金642725元，尚未支付原告利息共计596245元。2.2011年11月开始至2012年11月止，被告梁燕英向原告借款650000元，原告以通过银行汇给被告梁燕英的帐号为据，该笔款项是被告借来用于生意周转，被告答应付给原告梁燕明借款利息每月百分之二，按月付息。被告至今尚未偿还原告借款本金650000元，尚未支付原告借款利息791400元。因在借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告总是以种种借口拒绝偿还，故原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.原告的诉请没有事实与法律依据，实际借款为740000元，且已经还清；2.第二笔650000元其中的600000元是被告代原告出借给孙武等5人的，借条的原件在原告处，在原告第一次起诉时原告也向法庭提交了该5份借条；3、关于利息的约定应当以双方的约定或者记载的利息为准。因双方在借条上并未约定利息，应当视为没有约定利息。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.借条，证明被告向原告借款1161000元的事实；
2.汇款目录，证明被告向原告借款的事实，原告于2011年10月前转账740000元给被告，2011年10月后转账650000元给被告的事实；
3.民事反诉状，证明原、被告之间的口头约定利息为每月3%；
4.借条，证明79000元是被告另行向原告借的，该笔款项不在本案的借款关系中。
被告对原告提供的证据质证后认为：对证据1的真实性无异议，是被告签的名。但对合法性及借款金额有异议，借条是2013年1月由原告孩子梁爱精写的，而不是2011年书写的。2011年的实际借款金额为740000元。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但是从原告向被告的各项转账凭证来看，能够证明双方的借贷均是通过转账进行的，不存在现金交付的事实。被告仅向原告借款740000元，且已经清偿。对于650000元的借款，其中的600000元是因原告自己不方便出面，要求被告代原告出借给孙武等五人的，该5份借条的原件均在原告手中。对证据3的真实性无异议，但是该反诉状不能作为本案的定案依据，原、被告之间没有约定利息，当时是被告刘清光记错了。若法院一定要以该反诉状作出定案依据，那么原告在第一次起诉时原告主张按照每月2%的利息，被告主张按照每月3%的利息计算，也应视为利息约定不明。证据4已经超过举证期限提交，且无原件，无法核实该借条的真实性。
被告为证明其抗辩及诉讼主张，提交如下证据材料：
1.银行转账凭证、汇款收据、收条、收款收据，共同证明被告在原告的胁迫下已经向原告陆陆续续偿还了借款本金共计1929900元的事实；
2.民事起诉状，证明双方对利息约定不明确，应当以借条上是否记载约定利息为主。
原告对被告提供的证据质证后认为：对证据1中的2013年12月7日”转账凭单”中79000元的单据有异议，该笔款项是被告另外向其借的79000元，而不是本案的借款，其已经将借条还给被告了。对”收条”、”收款收据”的真实性无异议，但是对证明内容有异议，收条是被告转账后又叫其出具的收条，被告把收条、收款收据也计算在内属于重复计算。被告转进其账户中的金额共计1179000元。2013年1月29日60000元的汇款凭证与16000元的收条是重复的；2013年1月30日17000元的汇款凭证与9000元的收条是重复的；2013年3月31日13000元汇款凭证与13000元的收条是重复的；2013年4月30日17000元的汇款凭证与2013年4月30日的17000元的收条是重复的；2013年5月30日20000元汇款凭证与2013年5月30日20000元的收款收据是重复的；2013年6月30日7500元的汇款凭证与2013年6月30日7500元的收款收据是重复；2013年6月30日100000元的汇款凭证与2013年6月30日100000元的收款收据是重复的；2013年7月30日10000元的汇款凭证与2013年7月30日10000元的收款收据是重复的；2014年1月2日10000元的汇款凭证与2014年1月2日10000元的收款收据是重复的；2014年2月28日10000元的汇款凭证与2014年2月28日10000元收款收据是重复的；2014年4月30日10000元的汇款凭证与2014年4月30日10000元的收款收据是一致的；2014年6月30日13000元汇款凭证与2014年6月30日13000元收款收据是重复的。对证据2的真实性无异议，原、被告口头约定利息是按照每月3%计算，诉状中的按照每月2%计算是属于笔误。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告提供的证据2，经对方质证后对其真实性均无异议，本院对该4份证据的真实性予以采信。原告提供的证据4因原告未提供借条的原件，本院对该证据的真实性无法核实，故本院对该证据不予采信。被告提供的证据可以证明被告向原告偿还借款的事实，本院对以上事实予以采信。
经审理查明：2011年10月6日，被告梁燕英向原告出具借条，借条载明:”被告梁燕英在原告处借到1161000元，定于2012年10月6日之前还清。”借条上未约定借期利息与逾期利息。该笔借款系原告通过分期转账向被告共计支付了740000元，通过现金分期支付了共计421000元。在该笔借款期限内，即2011年10月6日至2012年10月6日之间，被告分期向原告共计偿还了744500元。另，2011年11月至2012年11月，原告通过分期转账的方式汇给了被告共计650000元，双方对该笔借款未签订借款借据，也未有利息的书面约定。2012年10月6日后，被告分期陆续向原告偿还了共计903600元（即2012年10月28日53600元、11月30日33000元；2013年1月5日70000元、1月29日84900元、1月30日17000元、2月28日9000元、3月4日18300元、3月31日33000元、4月30日31000元、5月30日34000元、6月30日121500元、7月30日22000元、8月30日,19100元、9月30日10000元、10月30日14000元、12月7日91000元；2014年1月2日20400元、2月28日30800元、3月31日10400元、4月30日20400元、5月31日10400元、6月30日23400元、7月31日10400元、9月1日22400元、10月3日10400元、11月1日18400元、12月1日10400元；2015年1月7日22400元、4月1日10000元、5月3日5000元、6月1日5500元、7月1日6000元、8月1日5500元）。现原告以被告未按约定偿还借款为由，起诉至法院请求法院判令被告梁燕英、刘清光共同偿还原告借款本金1292725元及利息（其利息从2011年11月计算至借款还清之日止）。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受法律保护。本案的争议焦点为：关于被告应偿还的借款本金及利息的问题。
一、关于第一笔借款本金及利息的问题。本案中，原告
于2011年1月至2011年10月6日期间，分期向被告提供借款本金1161000元。被告于2011年10月6日向原告出具了借条，借条上载明：”2011年10月6日，梁燕英在梁燕明处，借到1161000.00元整（壹佰壹拾陆万壹仟元整），用于生意上的资金周转，定于2012年10月6日之前还清该款”。本院认为，该借条真实有效，双方当事人应依约履行义务，被告未按约定偿还借款属违约行为。关于该笔的借款利息，原告主张双方口头约定的利息为月利率3%，被告辩称双方并未约定借款利息，原告也未能提供证据证明双方的借款有利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付借期内利息的诉讼主张，本院不予支持。被告在借款期限内分期向原告支付的款项共计744500元，应抵扣借款本金，即该笔借款被告尚欠原告借款本金416500元（1161000元-744500元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告未偿还借款，故原告可按年利率6%主张被告支付逾期利息。被告在逾期416500元期间，分期又向原告偿还了借款903600元。经计算，被告尚欠借款本金416500元，以被告分期支付借款的逾期时间，按年利率6%计算，被告于2013年6月30日偿还清了第一笔借款的全部本金及逾期利息，即本金416500元，逾期利息9073元，本息合计为425573元，被告多支付478027元。故原告要求被告支付第一笔借款及利息的诉请，本院不予支持。
二、关于原告主张的第二笔借款的本金及利息问题。本案中，原告通过分期转账的方式将650000元转入被告的账户，被告辩称该笔借款其只借了50000元，其余是被告帮助原告借给其他人的借款。本院认为，本案中原告提供了转账证明已经证明了其借款关系，被告虽然提出了反驳意见，但未能提供证据证明其辩解主张，其辩解意见，本院不予采纳，故原告要求被告偿还借款650000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，该笔借款原告未能证明双方有利息的约定，应视未约定利息。故原告要求支付借期利息的主张，本院不予支持。鉴于被告偿还超出了第一笔借款，超出部分可充抵第二笔借款，即171973元（650000元-478027元）。因被告没有偿还剩余借款，原告可在从其起诉之日起要求被告支付逾期利息，即从2017年5月22日要求被告按年利率6%支付利息。被告应偿还原告借款本金171973元及从2017年5月22日以年利率6%向原告支付利息。原告要求被告偿还该笔借款本金及逾期利息的主张，本院予以支持，其超出部分的主张，本院不予支持。本案中，二被告系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系期间，故被告梁燕英向原告借款所负的债务，应按夫妻共同债务处理。原告主张被告刘清光对被告梁燕英的借款承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁燕英、刘清光于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁燕明借款本金171973元及利息（其利息按年率6%从2017年5月22日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告梁燕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28242元，由原告梁燕明负担24502元，由被告梁燕英、刘清光共同负担3740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 庄仿元
审 判 员 周志团
人民陪审员 吴桂兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李月星
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。