江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终425号
上诉人（原审原告）张如英。
委托代理人张建飞。
上诉人（原审原告）张美英。
两上诉人共同委托代理人高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通市规划局，住所地南通市崇川区工农南路101号。
法定代表人马啸平，局长。
委托代理人黄建明，南通市规划局通州分局副局长。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南通威普家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区××镇×××村××组。
法定代表人曹振新，董事长。
委托代理人吴美群、黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
上诉人张如英、张美英因诉南通市规划局、南通威普家用纺织品有限公司（以下简称威普公司）规划行政许可一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，2013年6月24日，南通市通州区发展和改革委员会（以下简称通州发改委）作出通发改核[2013]032号《关于南通威普家用纺织品有限公司建设家用纺织品生产项目核准的通知》，核准成立南通威普家用纺织品有限公司建设家用纺织品生产项目，项目建设地点为南通市通州区××镇×××村××组。同年12月3日，威普公司竞得南通市通州区西亭镇畅艺北侧A宗地13823平方米国有建设用地使用权。2013年12月23日，威普公司取得了生产厂房用地项目的《建设用地规划许可证》。12月30日，通州发改委作出通发改核[2013]072号《关于南通威普家用纺织品有限公司建设家用纺织品生产项目核准的通知》，核准案涉项目建设地点为南通市通州区××镇×××村××、××组。2014年1月9日，威普公司取得了坐落于南通市通州区××镇×××村××、××组宗地面积为13823平方米的国有建设用地使用权证。威普公司因建设家用纺织品生产项目向南通市规划局申请《建设工程规划许可证》，并提交了建设用地规划许可证申请书、企业法人营业执照、通发改核[2013]032号、072号《关于南通威普家用纺织品有限公司建设家用纺织品生产项目核准的通知》、《国有土地使用权证》、总平规划图、施工图设计文件审查合格书、抗震设防审查证书、建设项目环境影响报告表及附件等材料。2014年1月24日至2月2日，南通市规划局对规划总平面图及建设方案予以公示并张贴于案涉工程所在地块，同时张贴《听证告知书》，告知利害关系人有权申请听证。同年3月7日，南通市规划局向威普公司核发320683201401015号《建设工程规划许可证（副本）》。2015年2月9日，南通市规划局向威普公司换发建字第320604201520026号《建设工程规划许可证》。
一审法院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：第一，张如英、张美英是否具有原告主体资格；第二，张如英、张美英起诉有无超过法定起诉期限；第三，南通市规划局颁发《建设工程规划许可证》是否符合法律规定。
关于张如英、张美英是否具有原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织认为被诉的具体行政行为涉及其相邻权的，可以依法提起行政诉讼。虽然张如英、张美英并非本案被诉行政行为的行政相对人，但张如英、张美英与威普公司建设的生产厂房毗邻而居，威普公司在一审法院（2015）港行初字第00387号案件中亦当庭认可该事实，基于法律规定的相邻权，张如英、张美英认为南通市规划局作出的规划许可行为侵害其合法权益而提起行政诉讼，符合上述法律规定，故张如英、张美英具有原告主体资格。
关于张如英、张美英起诉有无超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。从上述规定可以看出，行政诉讼一般起诉期限为六个月，即从知道或者应当知道作出行政行为之日起计算。未告知诉权或者起诉期限的，最长起诉期限为二年。本案中，虽然涉案《建设工程规划许可证（副本）》颁发于2014年3月，但该许可证系南通市规划局向威普公司颁发，无证据证明张如英、张美英在2014年3月即已知道被诉行政行为。尽管张如英、张美英曾向如东县人民法院就被诉许可行为提起诉讼，可以推定张如英、张美英在起诉时已经知道了被诉行政行为及相关诉权，但并无任何单位向张如英、张美英告知法定起诉期限，故不能认定张如英、张美英在如东县人民法院作出行政裁定书之时已经明知行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。因而本案仍应适用上述《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定。即使张如英、张美英在2014年3月已经知道被诉行政行为，也未超过二年，故南通市规划局提出的张如英、张美英超过法定起诉期限的主张不予支持。
关于南通市规划局颁发《建设工程规划许可证》是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。《江苏省城乡规划条例》第三十九条规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）建设项目批准、核准、备案文件；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设工程设计方案；（四）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（五）法律、法规规定的其他材料。本案中，威普公司在申请办理《建设工程规划许可证》时依法提供了项目核准文件、土地使用权证、经审查合格的总平面图及施工图设计文件、环评审批意见、抗震设防审查证书等证明文件符合法律规定。
《江苏省城乡规划条例》第四十条规定，城乡规划主管部门应当就下列建设工程的修建性详细规划、建设工程设计方案，以公示、听证会、座谈会等形式，听取利害关系人的意见：（一）与居住建筑相邻，可能影响居民合法权益的。南通市规划局采用公示总平规划图及建设方案的方式听取利害关系人的意见，符合法规规定。张如英、张美英提出南通市规划局未对相关材料进行公示，但南通市规划局提供照片证明实施了公示行为，张如英、张美英未提供证据对该事实予以推翻，故对南通市规划局履行公示程序的事实予以认定，被诉许可行为程序并无违法之处。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《江苏省城乡规划条例》第三十九条规定，城乡规划主管部门应当对建设单位或者个人所提供的材料进行审查，符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证。本案中，案涉项目并无违反规划情形，南通市规划局依法核发案涉建设工程规划许可证并无不当。
张如英、张美英与威普公司毗邻而居是客观事实，威普公司在经营过程中对张如英、张美英造成的噪音等污染属于企业经营过程中对相邻权人的侵害行为。而南通市规划局作出被诉行政行为是对威普公司建设项目是否符合规划进行的审查，事后威普公司经营过程中车辆进出等对相邻权人造成侵害并不能成为事先依法作出的规划许可行为违法的正当理由。故张如英、张美英提出的威普公司对相邻权人造成伤害并不能否定被诉规划许可行为的合法性。张如英、张美英如认为相邻权受到威普公司的侵害可以通过适当的法律途径予以救济。被诉规划许可事实清楚、程序合法、适用法律正确。张如英、张美英请求撤销被诉规划许可的诉讼请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张如英、张美英的诉讼请求。
上诉人张如英、张美英提起上诉称，一审在查明事实、审判程序等方面存在错误。南通市规划局在作出被诉规划许可过程中未依法进行公示，剥夺了上诉人的知情权和申辩权。南通市规划局作出审批依据的土地出让合同等材料虚假。威普公司任意改变规划条件，缩小建筑间距，一审法院避而不谈。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人南通市规划局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人威普公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张如英、张美英提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为，南通市规划局核发的建设工程规划许可证是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。因此，被上诉人南通市规划局是本市城市规划管理的行政主管部门，具有依申请核发建设工程规划许可证的法定职权。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《江苏省城乡规划条例》第三十九条规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）建设项目批准、核准、备案文件；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设工程设计方案；（四）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（五）法律、法规规定的其他材料。本案中，威普公司在申请办理《建设工程规划许可证》时依法提供了项目核准文件、土地使用权证、经审查合格的总平面图及施工图设计文件、环评审批意见、抗震设防审查证书等证明文件，该申请材料符合上述法律规定。南通市规划局审核申请材料后，依法核发建设工程规划许可证，并无不当。
《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定，法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。本案中，涉案项目规划许可之前，南通市规划局已将规划总平面图及建设方案在建设项目的所在地块进行了批前公示，告知利害关系人有权申请听证，履行了向社会公众征求意见的职责，被诉规划许可程序合法。至于上诉人称威普公司存在改变规划条件、缩小建筑间距等行为，因此类行为属于规划许可之后的建设行为，不属本案审查的范围。
综上，上诉人张如英、张美英要求撤销一审判决，发回重审的上诉请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张如英、张美英负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年九月十八日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；