wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2899号
原告：李超，男，1987年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：杨铁军，男，1965年10月19日出生，汉族。
被告：湖南庆新建设工程有限公司，住所地湖南省隆回县。
法定代表人：邹清辉。
委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
原告李超诉被告杨铁军、湖南庆新建设工程有限公司（以下简称庆新公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超及委托诉讼代理人肖曙光、被告庆新公司的委托诉讼代理人阳恩华到庭参加了诉讼，被告杨铁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨铁军立即支付原告李超劳务工资250000元，并支付以250000元为基础自2017年7月18日起至款项全部付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告湖南庆新建设工程有限公司对上述款项承担连带责任；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告庆新公司承包隆回恒祥房地产开发有限公司XX名苑小区1、2、3、5号住宅楼及地下室部分工程后，将该工程以包工包料方式发包给被告杨铁军。庆新公司XX名苑项目部聘请原告为项目施工员。2017年7月18日，该项目部向原告出具欠条，尚欠原告劳务工资250000元，但杨铁军至今分文未付。原告认为，庆新公司承包工程后违反规定将工程发包给不具有承包资质的个人杨铁军，杨铁军是实际项目负责人，且工程管理存在重大瑕疵，导致杨铁军欠付原告的余款不能及时收回，应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告庆新公司辩称，原告诉请劳务工资250000元不属实，以此为基数计算利息没有法律依据，要求我公司承担连带责任无法律依据。根据原告的诉状称述，聘请李超为我公司的项目施工员不属实，项目部向李超出具借条不属实，我公司将公司发包给杨铁军不属实，公司存在管理瑕疵不属实。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告杨铁军未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告庆新公司与隆回恒祥房地产开发有限公司签订XX名苑小区1、2、3、5号住宅楼及地下室部分建设工程施工合同，约定该工程由庆新公司承建，工程内容为土建、水电工程、按设计图纸、设计图纸修改部分，该施工合同约定庆新公司指派被告杨铁军作为项目负责人。2015年4月9日，庆新公司作出XX名苑住宅小区项目部人员任命书，任命李超为质量员。李超陈述其系受杨铁军雇请前往项目部工作，由杨铁军支付其劳动报酬，未与杨铁军、庆新公司签订书面用工协议。庆新公司亦认可其与李超之间未签订书面用工协议。2017年4月25日，涉案工程全部施工完毕。2017年7月18日，杨铁军与原告进行结算并向原告出具欠条，确认欠原告工资款250000元，并在欠条上加盖了湖南庆新建设工程有限公司XX名苑项目部印章。原告因多次要求被告付款无果，于2017年8月15日向隆回县劳动监察大队提出申请，要求被告支付拖欠的工资。2017年8月29日，庆新公司在《邵阳日报》刊登公司未刻制或授权他人刻制湖南庆新建设工程有限公司XX名苑项目部公章，从未委托杨铁军向任何人、任何单位就XX名苑1、2、3、5号楼及地下车库工程出具欠条、借条等的声明。2017年9月4日，隆回县人力资源和社会保障局以双方的争议属于由劳动争议处理或诉讼程序办理的情形，向原告作出劳动保障监察撤销立案决定书。故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告李超受被告杨铁军雇请提供劳务，被告杨铁军应按照约定支付相应的劳务工资。经双方结算后，被告杨铁军向原告出具欠条确认尚欠工资款的具体数额，原告与被告杨铁军之间已经形成了合法债权债务关系，故对原告诉请被告杨铁军支付工资250000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨铁军在工资结算后未及时支付，故应支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告庆新公司作为建筑企业，正式任命了原告在涉案工程项目的劳务工种，认可了杨铁军雇请原告在涉案项目工作的事实，虽然对原告主张的工资标准及工资数额等存在异议，但因庆新公司自身在管理涉案项目相关工作人员方面存在疏漏，其未能提交证据证实原告的工资标准及欠付工资数额，庆新公司的抗辩理由不能成立，故庆新公司应对项目负责人杨铁军未支付的劳务工资款承担连带清偿责任。对于庆新公司提出的本案为劳动争议之追索劳动工资纠纷，应当仲裁先置的抗辩主张。本院认为，原告系受杨铁军雇请前往涉案工程项目从事劳务工作，且原告与庆新公司之间也并非劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故本案中原、被告之间成立劳务合同关系，并非劳动合同关系，对被告庆新公司的此项答辩主张，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨铁军于本判决生效之日起七日内支付原告李超工资款250000元及利息（利息从2017年7月18日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告湖南庆新建设工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨铁军、湖南庆新建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 果
二〇一七年十月十七日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初120号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人张亚鹏，男，1994年1月10日出生，汉族，山西省河津市人，高中文化。2017年1月10日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪自动投案后被河津市公安局取保候审。
被告人马亚鹏，男，1983年11月2日出生，汉族，山西省河津市人，大学本科文化，现住河津市。2016年12月14日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪自动投案后被河津市公安局取保候审。
河津市人民检察院以河检公诉二刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人张亚鹏、马亚鹏犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员王海红、毋世存出庭支持公诉，被告人张亚鹏、马亚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张亚鹏系河津市三王科工贸有限公司法定代表人，被告人马亚鹏于2015年2月至2015年12月代理该公司会计。2015年4月29日，被告人张亚鹏指使被告人马亚鹏在没有发生真实业务的情况下在河津市幸强贸易有限公司实际控制人任丽强（负案在逃）手中以票面价税合计8%的价格购买了二份增值税专用发票，票号分别是：00433823、00433824,价税170378.58元，税额24755.87元，受票方为河津市三王科工贸有限公司。为了逃避国税部门检查，河津市三王科工贸有限公司与河津市幸强贸易有限公司签订了虚假的配件购销合同，并通过公司账户转账给幸强贸易有限公司170378.58元。后任丽强将购票款13630元扣除后将剩余的156748元转到张亚鹏指定的胡某某个人银行账户。2016年9月2日河津市三王科工贸有限公司张亚鹏在河津市国税局调查期间，将涉案税款24755.87元补缴，并缴纳滞纳金5830.01元。
上述事实，被告人张亚鹏、马亚鹏在开庭审理过程中均无异议。有被告人张亚鹏、马亚鹏的到案经过、证人胡某某的证言、中国建设银行单位客户专用回单、对私活期明细查询、河津市国税局案件移送表、增值税纳税申报表、增值税纳税申报表附列材料、河津市国税局调查报告、河津市国税局认证结果清单及通知书、税收完税证明、山西省增值税专用发票、河津市三王科工贸有限公司与河津市幸强贸易有限公司购销合同、河津市三王科工贸有限公司营业执照、被告人张亚鹏的供述与辩解、被告人马亚鹏的供述与辩解、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚鹏、马亚鹏违反国家税收征管制度，让他人为河津市三王科工贸有限公司虚开增值税专用发票的行为，已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人张亚鹏、马亚鹏犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，且其犯罪情节轻微，对其均免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第三十七之规定，判决如下：
被告人张亚鹏犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
被告人马亚鹏犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李军霞
人民陪审员 赵吉尚
人民陪审员 高水康
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 萍
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00414号
原告朱某某，男，1980年3月29日生，汉族，农民，住杨陵区杨村乡某某村，系工亡者雷某甲之夫。
原告周某某，女，1957年7月12日生，汉族，农民，住澄城县韦庄镇某某村，系工亡者雷某甲之母。
原告雷某乙，女，2006年4月16日生，汉族，学生，住杨陵区杨村乡某某村，系工亡者雷某甲之女。
法定代理人朱某某，男，1980年3月29日生，汉族，农民，住杨陵区杨村乡某某村，系原告雷某乙之父。
三原告共同委托代理人尚某某，男，1954年10月16日生，汉族，系杨陵区人大离岗干部。
被告杨凌某某麦迪森制药有限公司，住所地杨凌新桥路中段。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
原告朱某某、周某某、雷某乙与被告杨凌某某麦迪森制药有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经本院审理查明，2013年2月25日杨凌示范区社会保障事业管理中心向杨凌某某麦迪森制药有限公司发出关于该公司工亡人员雷某甲的工伤保险待遇告知书，该告知书中载明工亡人员雷某甲应享受工亡待遇如下：1、工伤基金一次性支付项目为第三方赔付后差额部分（一次性工亡补助金、丧葬补助金中扣除380000元），即75721.5元；2、供养亲属中雷某乙、周某某符合认定条件，从2012年10月起享受相关待遇（相关待遇详见附表）。后三原告认为被告公司根据该工伤保险待遇告知书扣除第三方已付的侵权责任金38万元不能成立，于2013年5月2日诉至法院，请求判由被告给付已明确的原告之妻因工伤一次性工亡补助金360478.5元和丧葬补助金19521.5元及第二、三原告的亲属供养核定。
本院认为，三原告提供的死亡人员雷某甲的工伤保险待遇告知书系杨凌示范区社会保障事业管理中心核定且明确载明由工伤基金支付，并不是由被告杨凌某某麦迪森制药有限公司支付，而《工伤保险条例》第五十五条规定，有下列情形之一的，有关单位或者个人可依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。故该案不属于人民法院民事诉讼的范围，三原告可依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某、原告周某某、原告雷某乙的起诉。
案件受理费7000元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 曹 凯
二〇一三年五月九日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初252号
原告莆田市畅林投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道畅林社区居委会。
法定代表人郑国强，董事长。
委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告陈忠武，男，1971年3月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈向英，女，1972年8月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告莆田市畅林投资有限公司（以下简称“畅林公司”）诉被告陈忠武、陈向英借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员林嘉伟适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑文雷到庭参加诉讼，被告陈忠武、陈向英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅林公司诉称，两被告因经营生意缺乏资金，于2013年5月12日向原告借现金10万元（人民币，下同），约定月利率为2%，按月付息，并由两被告共同出具“借条”一份给原告收执为凭。两被告仅支付借款利息至2014年9月12日，但自2014年9月13日起的利息未支付。经原告催讨，两被告拒不还本付息。故请求判令：1.两被告立即偿还原告借款10万元，并支付自2014年9月13日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息，利随本清；2.本案案件受理费由两被告负担。
被告陈忠武、陈向英未作书面答辩，也未向本院提供书面材料和提出异议。
原告畅林公司为证明其主张，向本院提供借条原件一份，欲证明：两被告向原告借款10万元，并且约定月利率为2%的事实。
本院经审查认为，因被告陈忠武、陈向英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借据系原件，其来源合法，内容真实，符合民事诉讼证据特征，可证明原、被告的主体身份、借贷关系等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、本院认证并结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月12日，被告陈忠武、陈向英向原告畅林公司借款10万元，约定月息2%，按月付息，并出具借条一份交由原告收执为凭。嗣后，两被告仅支付利息至2014年9月12日止，尚欠借款本金10万元及自2014年9月13日起的利息未偿还。原告主张权利未果，致诉讼。
本院认为，被告陈忠武、陈向英向原告畅林公司借款，系双方当事人的真实意思表示，形成合法的借贷关系。两被告借款后仅支付部分利息，未能按约继续履行付息义务，已构成违约，应承担违约责任。原、被告未约定还款期限，原告作为债权人有权在合理期限内要求被告偿还借款。综上，原告要求被告陈忠武、陈向英偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈忠武、陈向英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈忠武、陈向英应在本判决生效之日起十日内偿还给原告莆田市畅林投资有限公司借款人民币10万元，并支付该款自2014年9月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2860元，减半收取人民币1430元，由被告陈忠武、陈向英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林嘉伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 邱超萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1831号
原告：邓某某，女，汉族，1966年9月6日出生，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：张某某，男，汉族，1966年1月18日出生，无职业，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告邓某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告邓某某负担150.00元，余款予以退回。
代理审判员 满 明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冷文颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第129号
原告：龚维林。
被告：刘福民。
原告龚维林诉被告刘福民民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告刘福民下落不明，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告龚维林到庭参加了诉讼。被告刘福民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚维林诉称，一、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（从2012年12月23日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘福民未作答辩，也未有证据提供。
经审理查明：2012年11月22日，被告刘福民因经商缺资所需向原告借款10万元，有被告亲笔出具的借条一份为凭，借条上载明：“今借到龚维林人民币拾万元整（10万元）。借款时间为壹个月，还款时间为：2012年12月22日。”嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未归还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告龚维林与被告刘福民之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款10万元的事实清楚，本院予以确认。原、被告之间对借款利息未作约定，视为借期内不计付利息。原、被告之间约定的借款到期日为2012年12月22日，故原告起诉要求被告自2012年12月23日起计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘福民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘福民于本判决生效后七日内归还原告龚维林借款10万元，并赔偿利息损失（自2012年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告刘福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年五月九日
书 记 员 李路青
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第08185号
原告化学工业出版社，住所地北京市东城区青年湖南街**号。
法定代表人周伟斌，社长。
委托代理人林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人付国明，董事长。
委托代理人鲍艳杰，女，1981年8月5日出生，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。
委托代理人温振艳，女，1989年12月27日出生，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。
原告化学工业出版社诉被告北京世纪超星信息技术发展有限责�公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告化学工业出版社于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司的起诉。
本院认为，原告化学工业出版社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告化学工业出版社撤回对被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告化学工业出版社负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏嘉
代理审判员 高翡
人民陪审员 赵强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王沁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初第17号
原告付甲某某，男，1984年10月3日生，汉族，住址：四川省攀枝花市东区。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。
被告张某某，女，1984年7月3日生，汉族，住址：四川省攀枝花市东区。
本院于2016年1月13日立案受理了原告付甲某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告付甲某某及其委托代理人雷光明、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付甲某某诉称，原告与被告系高中同学，在高中时开始谈恋爱一直持续到2010年1月。2010年1月22日，原告与被告在攀枝花市东区民政局登记结婚，结束了马拉松式的恋爱而正式步入了婚姻的殿堂。2012年1月5日，原告与被告有了爱情的结晶婚生一子，取名付乙某某。2010年12月31日，原告与被告取得了由原告父母无偿赠与的位于东区的房产，登记在了被告名下。恋爱期间，原被告虽有些小吵小闹，但终究克服了这些小矛盾而结婚了。结婚后不久，原被告因生活琐事发生争吵，曾到民政机关登记离婚未果。后来，原被告终日为了“材米油盐酱醋茶”而奔波，两人之间性格不合也愈显突出，家庭矛盾也越发激烈，被告的小气原告无法容纳，被告的不讲理原告无法迎合，被告不做家务也不拿钱回家原告无法理解。更为重要的是，被告不孝顺原告的父母，对原告的父母不闻不问、漠不关心、甚至恶言相向，被告在短短两个月时间里教唆婚生子付乙某某不认爸爸、爷爷、奶奶，对此，原告无法接受。原被告也渐行渐远成为了陌路人。原被告的夫妻感情已彻底破裂了，唯有解除婚姻关系对原告、被告、儿子及原、被告各自的家庭才是幸福和自由的。被告曾多次提及与原告离婚，双方因种种原因没有协商好。为此，原告特依法提起诉讼，请依法判决：一、判令准予原告与被告离婚；二、判令婚生子付乙某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；三、判令依法平均分割位于东区的房产；四、本案诉讼费用由原被告共同承担。
原告付甲某某为证明其主张，庭审时提供的证据有：
一、结婚证，拟证明原被告在2010年1月22日登记结婚。被告张某某的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对原告要证明的内容也没有异议。
二、户口薄复印件，拟证明原被告在2012年1月5日婚生一子，取名付乙某某。被告张某某的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对原告要证明的内容也没有异议。
三、房屋所有权证书复印件，拟证明原被告共同取得了由原告父母赠予的房屋一套。被告张某某的质证意见为：我们取得了该套房屋属实，但该套房屋不是原告父母无偿赠与的，是交换的，我们拿钱给原告的父母购买了一套房子，原告的父母才把这套房屋给我们的。我认为这套房子是我个人所有，不是夫妻共同财产。我父母资助我10万元左右，再加上我婚后的收入一共10万元，我帮原告的父母总共支付10万元购房款。因为房产证上登记的是我个人的名字，所以我认为这套房子是我个人所有，不是夫妻共同财产。
被告张某某辩称，原告所说的不是事实，我们两个相处了很多年，关系一直很好，从高中就开始相处，现在已经有14年了，所以原告所说的双方性格不和不是事实。原告为什么说我小气，我不知道是什么意思，我没有不孝敬原告的父母，也没有教唆孩子不认爸爸、爷爷、奶奶。我在2009年诊断出一种疾病，对夫妻关系有影响，但是我一直在积极的治疗，我认为我的病治疗好了以后我们之间的夫妻关系能够缓和，我认为夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告张某某为证明其主张，庭审时提供的证据有：病历本、攀枝花市中心医院诊断报告书、报告单、攀钢集团总攀钢集团总医院出院记录1份，证明被告生病需要治疗。原告付某某的质证意见为：对上列证据的真实性、合法性、关联性没有异议。但是该证据不能成为被告不同意离婚的理由。
经审理查明，原告与被告系高中同学，双方从高中时开始谈恋爱一直持续到2010年1月。2010年1月22日，原告与被告在攀枝花市东区民政局登记结婚，2012年1月5日，双方婚生一子，取名付乙某某。由于原告认为被告对其关心照顾不够，不尊重其父母，对被告产生不满，加之双方之间沟通不足，导致夫妻关系紧张。
上述事实，有双方当事人提供的证据、当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。虽然原告认为对其关心照顾不够，不尊重其父母，对被告产生不满，加之双方沟通不足，导致夫妻关系紧张。原告要求离婚，但其提供的证据不足以证明双方感情已经彻底破裂，故本院不予支持。被告不同意离婚的理由，本院予以采信。只要双方加强沟通、交流，互相理解、信任，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准付甲某某、张某某离婚。
案件受理费130元，由付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一六年二月十四日
书记员 窦薇薇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16075号
原告上海巽龙投资管理股份有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号81幢。
法定代表人范琳琳，总经理。
委托代理人寇德扬，上海市百良律师事务所律师。
被告福建本源香艺农业投资管理有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐城玉龙北路66号。
法定代表人朱丽燕，执行董事。
被告朱丽燕，女，1975年1月15日出生，户籍地福建省福鼎市。
原告上海巽龙投资管理股份有限公司（以下简称上海巽龙公司）与被告福建本源香艺农业投资管理有限公司（以下简称福建本源公司）、被告朱丽燕股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院法官程洁玲担任审判长，人民陪审员付顺梅、李爱洁参加的合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海巽龙公司之委托代理人寇德扬到庭参加诉讼，被告福建本源公司、被告朱丽燕经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告上海巽龙公司起诉称：2016年1月26日，原告与被告福建本源公司签订《股权转让协议》，约定被告福建本源公司将其持有的福鼎白茶股份有限公司（以下简称福鼎白茶公司）22万股股份，以人民币66万元的价格转让给原告，被告福建本源公司保证在2016年8月20日前将股权交割给原告，双方并对甲方的声明与保证、乙方的声明与保证、违约责任、争议的解决等进行约定。2016年1月27日，原告支付股权转让款66万元给被告，全面履行了合同义务。但，被告福建本源公司并未按照约定转让股权，经原告多次催告，被告福建本源公司仍拒绝履行，致使原告签订《股权转让协议》的目的不能实现，被告福建本源公司的行为已经构成根本违约。被告朱丽燕为福建本源公司唯一股东，应对福建本源公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、确认上海巽龙公司与福建本源公司签订的《股权转让协议》解除；2、福建本源公司返还股权转让款66万元；3、福建本源公司支付经济赔偿金66万元；4、被告朱丽燕对上述福建本源公司的债务承担连带责任。5、本案诉讼费由被告承担。
原告上海巽龙公司向本院提交以下证据予以证明：证据一，股权转让协议；证据二，收据及转账记录；证据三，福建白茶股份有限公司股票发行认购公告；证据四，快递单；证据五，企业信息。经本院庭审质证，上海巽龙公司提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上海巽龙公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告福建本源公司、被告朱丽燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告福建本源公司、被告朱丽燕未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明，2016年1月26日，福建本源公司（甲方）与上海巽龙公司（乙方）签订《股权转让协议》，协议约定福建本源公司将其持有的福鼎白茶公司220000股股份，以人民币660000元的价格转让给上海巽龙公司，福建本源公司保证在2016年8月20日前将福建本源公司拥有的福鼎白茶公司的220000股以3元每股的价格交割给上海巽龙公司。协议同时约定如协议一方不履行或严重违反协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失，包括协议预期可得利益，预期可得利益的计算依据：福鼎白茶公司最后一次定增价减去本协议的股权转让价3元/股，守约方亦有权要求解除该协议及向违约方索取赔偿守约方一切经济损失。
2016年1月28日，福建本源公司出具《收据》，载明内容如下：双方于2013年1月26日签订股权转让协议，约定上海巽龙公司购买福建本源公司持有的福鼎白茶公司22万股（新三板挂牌，股票代码832946），每股3元。2016年1月27日，福建本源公司收到上海巽龙公司的股票受让款66万元。福建本源公司持有的白茶股份的股票在2016年7月底解禁后一周内交割给上海巽龙公司，最迟不晚于2016年8月20日。股权交割当日，福建本源公司将22万股的购买款（按每股6元计算）打入上海巽龙公司账户，以利于上海巽龙公司受让福建本源公司持有的股票。
另查，2016年8月12日，福建白茶公司发出《股票解除限售公告》，载明解除限售的股票数量及可转让日期为2016年8月17日，其中包含福建本源公司持有的5703333股。上海巽龙公司符合投资者参与股份转让系统挂牌公司股份公开转让的合格投资者条件，于2016年7月5日成为挂牌公司合格投资者。但截至庭审之日，福建本源公司并未按照约定将股权转让给上海巽龙公司。
2016年9月7日，福鼎白茶公司发布《股票发行认购公告》，定增价格为6元/股。
上海巽龙公司于2017年5月25日向福建本源公司发出解除合同通知，福建本源公司于2017年5月27日收到解除合同通知。
再查明，福建本源公司为有限责任公司（自然人独资），朱丽燕为唯一投资人。
本院认为，上海巽龙公司与福建本源公司之间签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。当事人双方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。上海巽龙公司已按照合同约定向福建本源公司支付股权转让款660000万元，且已获得受让股权的资格，福建本源公司亦应按照约定保证交割给上海巽龙公司相应股份，而福建本源公司未按照约定转让相应股份，已构成违约。故关于上海巽龙公司要求解除股权转让协议并返还股权转让款660000万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于上海巽龙公司要求福建本源公司支付经济赔偿金66万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中朱丽燕为福建本源公司唯一股东，且其未到庭参加诉讼，未提供相应证据证明其财产独立于福建本源公司，其应承担举证不利的后果，故关于要求朱丽燕对福建本源公司的债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海巽龙投资管理股份有限公司与被告福建本源香艺农业投资管理有限公司签订的《股权转让协议》于二〇一七年五月二十七日解除；
二、被告福建本源香艺农业投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告上海巽龙投资管理股份有限公司返还股权转让款六十六万元；
三、被告福建本源香艺农业投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海巽龙投资管理股份有限公司违约金六十六万元；
四、被告朱丽燕对被告福建本源香艺农业投资管理有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告福建本源香艺农业投资管理有限公司、被告朱丽燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千六百八十元、公告费（以实际发生为准），由被告福建本源香艺农业投资管理有限公司、被告朱丽燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 李爱洁
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵泓翔
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3574号
申请执行人吴新龙。
被执行人吴晓波。
本院在执行申请执行人吴新龙与被执行人吴晓波买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人吴晓波无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3574号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年六月二十五日
代书记员 华景清
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第685号
申请执行人王德毅，男，1969年6月27日出生，汉族，个体户，住建瓯市丁家巷10号。
被执行人李华珍，女，1966年7月24日出生，汉族，农民住建瓯市中山路421号。
本院在执行申请执行人王德毅与被执行人李华珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李华珍在建瓯市东瓯街1幢905室房产已办理抵押登记。目前无法处置，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第685号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈慧雯
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字348号
申请执行人张荣强。
被执行人宋百修。
被执行人陈建兰。
申请执行人张荣强与被执行人宋百修、陈建兰民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年4月9日作出的（2011）新民初字第6286号民事判决书已于2012年4月28日发生法律效力，申请执行人于2013年1月17向本院申请执行。
本案执行标的额60000元及利息、案件受理费1920元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第348号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 宋德宝
审判员 于东忠
二〇一三年五月十八日
书记员 郑保志
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第333号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人景某，无业。2010年8月31日因吸毒被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年8月24日被抓获，8月25日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人景某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2012年10月22日下午2时30分许，被告人景某至本市宜城街道陶瓷商城中国农业银行宜兴城北支行自动取款机上取款时，发现被害人程某将信用卡（卡主曹杭东，系程某丈夫，卡号62×××16）遗留在取款机内，且界面处于自动取款状态，后被告人景某连续二次从该卡内取得人民币共计10000元。
被告人景某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某的报案陈述笔录，证人许某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，书证曹杭东信用卡明细对账单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。宜兴市公安局的行政处罚决定书证明被告人景某因违法受行政处罚的情况。
本院认为，被告人景某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗得人民币10000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人景某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人景某庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人景某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2015年8月23日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款人民币10000元，责令被告人景某退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年十月二十三日
书记员 倪 臻
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑二初字第333号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人景某，无业。2010年8月31日因吸毒被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年8月24日被抓获，8月25日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2014]1081号起诉书指控被告人景某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2012年10月22日下午2时30分许，被告人景某至本市宜城街道陶瓷商城中国农业银行宜兴城北支行自动取款机上取款时，发现被害人程某将信用卡（卡主曹杭东，系程某丈夫，卡号62×××16）遗留在取款机内，且界面处于自动取款状态，后被告人景某连续二次从该卡内取得人民币共计10000元。 被告人景某归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人景某在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某的报案陈述笔录，证人许某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，书证曹杭东信用卡明细对账单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。宜兴市公安局的行政处罚决定书证明被告人景某因违法受行政处罚的情况。 本院认为，被告人景某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗得人民币10000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人景某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人景某庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人景某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2015年8月23日止)，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、尚未追缴的赃款人民币10000元，责令被告人景某退赔后返还被害人。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储晨洁 二〇一四年十月二十三日 书记员  倪 臻
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第501号
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地本市广化街275号。
负责人蒋伟，该分行行长。
委托代理人张少青、王新立，该分行员工。
被告王巧华。
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告王巧华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新立到庭参加诉讼，被告王巧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告向我行申领金穗贷记卡一张，卡号00×××15，卡授信额度为人民币11200元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2015年4月9日共透支本金11145.34元、利息1517.69元、滞纳金646.67元，合计13309.70元。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金11145.34元、利息1517.69元、滞纳金646.67元（暂计算至2015年4月9日），合计13309.70元，以及2015年4月10日起至实际还清本息之日止的利息、罚息、复息；本案诉讼费用由被告负担。
被告王巧华未作书面答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明，被告王巧华于2013年7月17日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为00×××15，信用额度为11200元。双方并订立金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，领用合约约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按照全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人（即原告）有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；境内本行预借现金收取交易金额1%的服务费；境内他行预借现金收取交易金额1%＋2元／笔的服务费。至2015年4月9日，该张信用卡共透支借款本金11145.34元、利息1517.69元、滞纳金646.67元，合计13309.70元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年7月3日，中国农业银行股份有限公司常州城区支行名称变更为中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、账户信息明细、交易明细及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截至2015年4月9日，被告结欠原告借款本息、滞纳金共计13309.70元，由原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王巧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巧华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行贷记卡透支本金11145.34元、利息1517.69元、滞纳金646.67元（暂计算至2015年4月9日），合计13309.70元；自2015年4月10日起至本息付清之日止的利息、罚息、复息按合同约定继续计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，公告费600元，合计734元（原告已预交），由被告王巧华承担，并于本判决生效之日起十日向直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩 靓
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0545号
原告于士民，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住望都县。
被告牟亚彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住望都县。
本院在审理原告于士民与被告牟亚彬劳务合同纠纷一案中，原告于士民于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于士民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于士民负担。
审判员 侯淑芳
二〇一四年十月十三日
书记员 胡 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05844号
原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，组织机构代码76889346-7。
法定代表人周景宽，该公司董事长。
委托代理人梁安武、陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告彭小利，女，1974年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司与被告彭小利物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。
代理审判员 杨 建
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐华希
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1598号
原告昆山市陆家镇新成村村民委员会，住所地江苏省昆山市陆家镇新成村。
法定代表人汤建锋，该村主任。
委托代理人陈龙，江苏海联海律师事务所律师。
被告昆山福旭包装制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希古筝路18号。
法定代表人支建林，该公司投资人。
原告昆山市陆家镇新成村村民委员会与被告昆山福旭包装制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员郑羚独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告昆山市陆家镇新成村村民委员会的委托代理人陈龙、被告昆山福旭包装制品有限公司的投资人支建林到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告昆山市陆家镇新成村村民委员会诉称：2014年3月6日，原被告双方签订租赁合同一份，约定原告将昆山开发区XX路XX号厂房面积225平方米出租给被告使用，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日，年租金28350元，先付后租。2014年9月27日、2014年12月23日，原告向被告发函通知明确不再续租。现合同已到期，被告仍未搬离原告厂房，也未支付房屋占有使用费。为此原告起诉至法院，请求：1、判决确认原、被告之间的租赁合同解除，要求被告立即退房搬离；2、判决被告支付原告房屋占有使用费（按照28350元/年的标准，从2015年1月1日起计算暂计至实际搬离之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山福旭包装制品有限公司辩称：当初搬来的时候，开发区政府承诺可以一直租下去，因为我们安装了很多设备、机器及消防设施，并也对办公室进行了装修便于长期使用，现在让我们搬走，代价太大，希望村委会能继续租给我们。原告是村委会，不是普通的公司，而且我们是根据的拆迁政策安置过来的，现在村委会不把房子租给我们，应该说明合法合情的理由，而不能简单以合同来让我们搬家，对我们是极其不公平的。
经审理查明：2013年3月6日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将昆山开发区XX路XX号厂房出租给被告使用，面积225平方米；租赁期限从2013年1月1日起至2013年12月31日；年租金28350元，租金实行先付后租原则；合同又约定了水电设施、双方责任、建筑物的维护和物业管理、防火安全、装修、提前终止合同、免责条款、合同终止、适用法律等条款。2014年9月27日、2014年12月23日，原告分别发出通知函给被告，明确不�续租，要求被告合同到期后搬离并要求支付欠缴的租金，否则将追究法律责任，并将上述通知张贴于厂门口。
另查明：2015年5月20日，昆山开发区社会事业管理局出具《对昆开督办[2015]第37号交办单的回复》表示：经查孔巷社区（新成村）位于兵希古筝路18号、28号两幢标准厂房因配合开发区东区动迁，于2005年8月1日起租赁给开发区东区管理办公室并与之签订租赁合同，将东区动迁的小业主过渡性安置在此，目前共计有各类小企业17家。2014年9月起，经开发区消安委、兵希派出所等职能部门检查发现，厂房设施存在以下问题：厂房内隔墙采用易燃泡沫夹芯板、电线私拉私接未穿管保护、厨房住宿有明火、车间内随意吸烟、屋内外搭建违章建筑等。按照消防要求需进行整改，之前联系设计单位按照各租赁单位面积进行图纸设计，但咨询�有关职能部门后表示整改方案仍无法满足消防安全标准。鉴于此，孔巷社区（新成村）表达了合同到期后不再续租，要求搬离的意愿。2015年6月29日，本院进行现场勘查。在本案审理过程中，本院发函给昆山市开发区社会事业管理局及主管街道办，要求在案件审理之外，结合2005年拆迁安置补偿时的具体情况，考虑是否进行重新安置的建议。
上述事实由租赁合同、通知函、邮寄凭证及照片、《对昆开督办[2015]第37号交办单的回复》、勘查笔录及照片、函及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同成立、有效，双方均应依照法律规定或者合同约定，履行相应的合同义务。租赁合同约定合同期限于2014年12月31日终止，合同终止前，原告向被告发函表示不再续租，要�被告退房搬离租赁房屋并支付合同到期后的占有使用费，上述主张符合合同约定及法律规定，故本院确认原、被告之间的租赁合同于2014年12月31日终止，并对原告主张被告搬离昆山开发区XX路XX号厂房的诉讼请求，予以支持。关于房屋占有使用费为28350元/年，从2015年1月1日起计算至实际搬离之日止。关于被告提出的厂房不符合消防安全标准、愿意整改以及提出重新安置的请求，本院认为上述情况系原告不再续租的起因及被告表达的意愿，并不构成在本案中的抗辩理由。同时，地方政府应当结合拆迁安置的具体补偿情况，考虑当时安置租赁现有厂房是否在宅基地拆迁安置补偿范围之内或之外的情况，是否给予重新安置租赁，以促进中小企业在地方上安全、健康、繁荣发展。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的租赁合同于2014年12月31日终止，被告昆山福旭包装制品有限公司于本判决生效后十日内迁出昆山市开发区XX路XX号厂房。
二、被告昆山福旭包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市陆家镇新成村村民委员会占有使用费（占有使用费标准为28350元/年，从2015年1月1日起计算至实际迁出之日止）。
（上述款项汇至原告昆山市陆家镇新成村村民委员会指定账号或汇至昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告昆山福旭包装制品有限公司负担。此款原告昆山市陆家镇新成村村民委员会已预交，本院不再退还，由被告昆山福旭包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市陆家镇新成村村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，户名苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审判员 郑羚
二〇一五年七月十七日
书记员 李剑
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2639-1号
申请人张庆华，居民。
被申请人郑祖庆（郑祖义），居民。
申请执行人张庆华与郑祖庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临仲裁字第43号裁决书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郑祖庆在建行平邑支行西城分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑祖庆在建行平邑支行西城分理处账户43×××82的存款15万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 刘志强
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安红商初字第1810号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：张兴义，该公司职工。
被告：乔培国，居民。
被告：乔培成，居民。
被告：高志军，居民。
被告：乔培仁，居民。
被告：高立芹，居民。
本院于2015年10月19日立案受理了原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告乔培国、乔培成、高志军、乔培仁、高立芹借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1568元，减半收取784元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 凯
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈丰涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第01926号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：陈明瑞。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司（以下简称世纪诚基物业）与被告陈明瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代岭、被告陈明瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪诚基物业诉称：原告通过招标的方式中标于2008年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹尚苑物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，原告履行了全部义务，被告系该园区业主，房屋面积为70.36平方米，收费标准为每平方米1元。从2012年1月1日至2015年3月31日拖欠物业费。拖欠原告的物业费2744元以及滞纳金2964元，合计5708元。由于被告的行为严重侵犯原告合法权益，故起诉来院。
被告陈明瑞辩称：原告的起诉拖欠物业费的时间、面积及拖欠物业费的金额属实。我不交物业费的理由是：物业管理不到位，物业服务达不到1元的标准。家里墙皮脱落，我和物业公司沟通过，物业没有实际行动。园区里有养鸡、养鸭的业主，还有种地的业主，物业公司不作为。我去物业办理过房证，物业给我回复说我告开发商就不给下房证。对讲门、进户门属于损坏状态，无人维护，无人修理。
经审理查明：被告陈明瑞系沈阳市大东区观泉路256-1号A6#3-5-3的业主，其房屋建筑面积70.36平方米。原、被告于2010年11月7日签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费的收取标准为每月1元／平方米。业主未按时缴纳物业管理费，将缴纳每日百分之三的滞纳金。被告从2012年1月1日至2015年3月31日，共计拖欠39个月的物业费2744元未付。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同等证据材料及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的前期物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。针对被告提出的因房屋存在质量问题、原告未能及时维修家里墙面故不同意交纳物业费的答辩意见，因上述问题在质保期内属于开发商的维修范畴，不属于物业公司的合同关系，故被告以此为由不同意交纳物业费，于法无据，本院对此不予支持。针对被告提出的因原告服务不到位而不交纳物业费的答辩意见，因被告未提供证据予以证明，故本院对被告此项答辩不予支持。针对被告提出的其他业主种地、饲养家禽故不同意交纳物业费的答辩意见，因物业公司对物业所有人或使用人违反《物业管理条例》等规定的行为，并无强制执行权，被告反映的一些问题并非物业服务企业单独能解决，因此被告以上述理由拒绝交纳物业费理由不成立，本院不予支持。同时因为原告的物业服务未能尽善尽美，故对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈明瑞于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司住宅物业费2744元（从2012年1月1日至2015年3月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一五年十一月九日
书记员 周 佳
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2424号
原告王秋，住蒙自市。
委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蒙自瑞景房地产开发有限公司。
住所地蒙自市。
法定代表人李晓波，该公司董事长。
委托代理人吴旻璇，蒙自瑞景房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。
原告王秋与被告蒙自瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景房地产）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法由审判员许艳飞适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王秋及其委托代理人王海荣，被告瑞景房地产的委托代理人吴旻璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋诉称，原、被告于2015年1月4日签订《VIP卡认购申请书》一份，约定原告向被告认购由被告开发的位于蒙自市北大街的“红河谷*汇富广场”商铺一间，原告交纳了50000元的诚意金，被告交给原告编号为B0558的VIP铂金卡一张。双方在《VIP卡认购申请书》中约定：“自认筹之日起（即自2014年11月22日至开盘前一日，简称N）,VIP卡收益为卡面金额×6%×N×实际天数，此收益在项目开盘后15天内结算”。被告承诺并且在申请书中确认的开盘时间为2015年3月1日。之后，由于被告的原因，此项目一直未开盘。原告多次找被告要求退还购房诚意金，被告表面一直同意，但事实上一直没有履行退款。原告认为，合同双方应当诚实信用、全面履行合同义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、被告退还原告购房诚意金50000元，并支付原告退卡收益18636元（自2015年1月4日至起诉之日止），两项合计68636元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞景房地产辩称，首先，被告未能开盘销售房屋的原因系不可抗力因素造成，不应由被告承担违约、损失赔偿等责任。因为被告开发的红河谷*汇富广场项目经蒙自市人民政府文件确定为“棚户区改造”项目，但时至今日，市政府仍未对该项目进行棚户区改造，导致该项目一直未能竣工验收。因此，不是被告违约，而是政府行为这一不可抗力因素导致原、被告之间的《VIP卡认购申请书》暂时不能实现。因此，被告没有违约，同时，原、被告之间并非不愿履约，而是政府行为的影响，暂时的延缓。其次，被告亦因不可抗力导致合同不能履行造成了损失。受市政府棚户区改造行为的影响，被告至今未能开盘销售房屋，其间产生的损失远远大于原告产生的损失。其中，包括土地出让金、前期土地平整费用、前期建设投入资金、银行贷款本金及利息、各种工程款项以及水电费等各项开支。上述费用的利息和损失已远远超出了一个正常房地产项目应承担的损失。这是不可抗力因素造成的，如果说原告存在损失，那么被告亦存在损失，并且被告的损失远远大于原告的损失。第三，因不可抗力导致合同不能履行的，合同双方不承担违约责任。本案中，导致《VIP卡认购申请书》不能正常履行的因素为不可抗力，被告亦产生了严重损失，并且该损失远远大于原告的损失。因此，原、被告双方均不应当承担违约责任、赔偿责任等形式的责任，如原告不愿意继续履行《VIP卡认购申请书》，则双方办理解除手续，被告退还原告50000元的本金。综上，被告愿意退还原告购房诚意金50000元，但不愿意支付退卡收益。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：被告是否应该向原告支付退卡收益？
原告王秋针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、《VIP卡认购申请书》、《收据》、《VIP铂金卡》复印件各一份，欲证明原、被告之间签订了商铺认购协议，原告交纳了诚意金50000元的事实。
3、《通知》复印件一份，欲证明经原告与被告多次交涉，被告同意解除认购协议，退还款项，但一直不履行的事实。
经质证，被告瑞景房地产对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告瑞景房地产针对其辩解主张，向本院提交了蒙自市人民政府关于蒙自市老邮政局片区国有土地上房屋征收决定的公告复印件一份，欲证明被告开发的本案所涉的地块至今一直没有完成征收，因此耽误了该项目的建成，不能按期开盘。
经质证，原告王秋对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
本院认为，一、原告提交的证据，被告瑞景房地产对真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信。二、被告提交的证据，被告对真实性、合法性无异议，该证据系蒙自市人民政府出具，与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述,本院确认如下法律事实：被告在蒙自市进行名称为“红河谷*汇富广场”房地产项目开发，并对该项目进行商品房认购活动。原告欲购买被告开发的“红河谷*汇富广场”的商铺，于2015年1月4日向被告交纳购房诚意金人民币50000元，办理了编号为B0558的VIP铂金卡一张，同日，双方签订《VIP卡认购申请书》一份，其中对VIP卡退卡收益的约定为“自认筹之日起（即自2014年11月22日至开盘前一日，简称N）,VIP卡收益为卡面金额×6%×N×实际天数，此收益在项目开盘后15天内结算”，但双方未约定开盘时间。被告至今尚未取得“红河谷*汇富广场”项目的《商品房预售许可证明》，也未进行开盘销售，该项目建设目前处于停工状态。
本院认为，原告与被告达成商品房买卖意向，原告按约向被告交纳50000元的购房诚意金，办理了VIP铂金卡，被告至今未取得《商品房预售许可证明》，亦未与原告签订正式的《商品房购销合同》，且“红河谷*汇富广场”房地产开发项目目前处于停工状态，致原告的购房意愿不能及时实现。因此，被告应向原告返还购房诚意金50000元，被告亦同意退还，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。对原告要求被告支付退卡收益的请求，因原、被告双方未约定开盘时间，故对退卡收益无法进行计算，双方的约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，故原告要求被告支付退卡收益的主张，本院酌情按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率计算予以支持。对于被告辩称其因政府行为的不可抗力因素造成违约而免除其违约责任，其提交的证据不足以证实其辩解主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条第（四）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告蒙自瑞景房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告王秋购房诚意金人民币50000元及退卡收益（退卡收益以本金50000元为基数，按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率从2015年1月4日起计算至2016年9月22日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计758元，由被告蒙自瑞景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 许艳飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王梦柔
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初2424号原告王秋，住蒙自市。委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告蒙自瑞景房地产开发有限公司。住所地蒙自市。法定代表人李晓波，该公司董事长。委托代理人吴旻璇，蒙自瑞景房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。原告王秋与被告蒙自瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景房地产）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法由审判员许艳飞适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王秋及其委托代理人王海荣，被告瑞景房地产的委托代理人吴旻璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋诉称，原、被告于2015年1月4日签订《VIP卡认购申请书》一份，约定原告向被告认购由被告开发的位于蒙自市北大街的“红河谷·汇富广场”商铺一间，原告交纳了50000元的诚意金，被告交给原告编号为B0558的VIP铂金卡一张。双方在《VIP卡认购申请书》中约定：“自认筹之日起（即自2014年11月22日至开盘前一日，简称N）,VIP卡收益为卡面金额×6%×N×实际天数，此收益在项目开盘后15天内结算”。被告承诺并且在申请书中确认的开盘时间为2015年3月1日。之后，由于被告的原因，此项目一直未开盘。原告多次找被告要求退还购房诚意金，被告表面一直同意，但事实上一直没有履行退款。原告认为，合同双方应当诚实信用、全面履行合同义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、被告退还原告购房诚意金50000元，并支付原告退卡收益18636元（自2015年1月4日至起诉之日止），两项合计68636元。2、本案诉讼费由被告承担。被告瑞景房地产辩称，首先，被告未能开盘销售房屋的原因系不可抗力因素造成，不应由被告承担违约、损失赔偿等责任。因为被告开发的红河谷·汇富广场项目经蒙自市人民政府文件确定为“棚户区改造”项目，但时至今日，市政府仍未对该项目进行棚户区改造，导致该项目一直未能竣工验收。因此，不是被告违约，而是政府行为这一不可抗力因素导致原、被告之间的《VIP卡认购申请书》暂时不能实现。因此，被告没有违约，同时，原、被告之间并非不愿履约，而是政府行为的影响，暂时的延缓。其次，被告亦因不可抗力导致合同不能履行造成了损失。受市政府棚户区改造行为的影响，被告至今未能开盘销售房屋，其间产生的损失远远大于原告产生的损失。其中，包括土地出让金、前期土地平整费用、前期建设投入资金、银行贷款本金及利息、各种工程款项以及水电费等各项开支。上述费用的利息和损失已远远超出了一个正常房地产项目应承担的损失。这是不可抗力因素造成的，如果说原告存在损失，那么被告亦存在损失，并且被告的损失远远大于原告的损失。第三，因不可抗力导致合同不能履行的，合同双方不承担违约责任。本案中，导致《VIP卡认购申请书》不能正常履行的因素为不可抗力，被告亦产生了严重损失，并且该损失远远大于原告的损失。因此，原、被告双方均不应当承担违约责任、赔偿责任等形式的责任，如原告不愿意继续履行《VIP卡认购申请书》，则双方办理解除手续，被告退还原告50000元的本金。综上，被告愿意退还原告购房诚意金50000元，但不愿意支付退卡收益。综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：被告是否应该向原告支付退卡收益？原告王秋针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况。2、《VIP卡认购申请书》、《收据》、《VIP铂金卡》复印件各一份，欲证明原、被告之间签订了商铺认购协议，原告交纳了诚意金50000元的事实。3、《通知》复印件一份，欲证明经原告与被告多次交涉，被告同意解除认购协议，退还款项，但一直不履行的事实。经质证，被告瑞景房地产对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告瑞景房地产针对其辩解主张，向本院提交了蒙自市人民政府关于蒙自市老邮政局片区国有土地上房屋征收决定的公告复印件一份，欲证明被告开发的本案所涉的地块至今一直没有完成征收，因此耽误了该项目的建成，不能按期开盘。经质证，原告王秋对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，一、原告提交的证据，被告瑞景房地产对真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信。二、被告提交的证据，被告对真实性、合法性无异议，该证据系蒙自市人民政府出具，与本案具有关联性，予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述,本院确认如下法律事实：被告在蒙自市进行名称为“红河谷·汇富广场”房地产项目开发，并对该项目进行商品房认购活动。原告欲购买被告开发的“红河谷·汇富广场”的商铺，于2015年1月4日向被告交纳购房诚意金人民币50000元，办理了编号为B0558的VIP铂金卡一张，同日，双方签订《VIP卡认购申请书》一份，其中对VIP卡退卡收益的约定为“自认筹之日起（即自2014年11月22日至开盘前一日，简称N）,VIP卡收益为卡面金额×6%×N×实际天数，此收益在项目开盘后15天内结算”，但双方未约定开盘时间。被告至今尚未取得“红河谷·汇富广场”项目的《商品房预售许可证明》，也未进行开盘销售，该项目建设目前处于停工状态。本院认为，原告与被告达成商品房买卖意向，原告按约向被告交纳50000元的购房诚意金，办理了VIP铂金卡，被告至今未取得《商品房预售许可证明》，亦未与原告签订正式的《商品房购销合同》，且“红河谷·汇富广场”房地产开发项目目前处于停工状态，致原告的购房意愿不能及时实现。因此，被告应向原告返还购房诚意金50000元，被告亦同意退还，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。对原告要求被告支付退卡收益的请求，因原、被告双方未约定开盘时间，故对退卡收益无法进行计算，双方的约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，故原告要求被告支付退卡收益的主张，本院酌情按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率计算予以支持。对于被告辩称其因政府行为的不可抗力因素造成违约而免除其违约责任，其提交的证据不足以证实其辩解主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条第（四）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告蒙自瑞景房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告王秋购房诚意金人民币50000元及退卡收益（退卡收益以本金50000元为基数，按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率从2015年1月4日起计算至2016年9月22日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计758元，由被告蒙自瑞景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。（此页无正文）审判员  许艳飞二〇一六年十一月二十五日书记员  王梦柔
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊某。
委托代理人：王在道，湖北汉江源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾某。
再审申请人熊某因与被申请人曾某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：湖北省竹山县民政局存档的熊某与曾某离婚协议书约定：“现有房产拾万元，暂归女方所有。女方寿终后，归曾艳、曾佳各继承伍万元。”熊某主张上述约定的房产即为本案诉争的房产，并在二审中提交了证据证明，曾某对此亦无异议。从该离婚协议书约定的字面上反映，曾某与熊某对夫妻共有房屋进行了分割，曾某同意放弃该房屋的权利，二人约定熊某寿终后该房屋由二人女儿继承。故本案争议的夫妻共有房屋在离婚时经双方协商同意归熊某所有，虽然对于熊某处分该房屋设定了限制条件，但并不影响熊某对该房屋享有的所有权。因该房屋产权现登记在曾某的名下，熊某要求曾某履行协助办理房地产变更登记的义务，有事实依据。
综上，熊某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨继辉
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 漆昌伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第471号
原告韩晓。
被告蒲志强。
被告何望平。
原告韩晓诉被告浦志强、何望平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩晓、被告何望平到庭参加诉讼。被告浦志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩晓诉称：两被告系夫妻。2011年9月26日，被告蒲志强向原告借得人民币200000元，并出具借条一份予以确认。书面约定：该款借期为一个月，到期不还，利息按规定的3倍支付。2011年11月24日，被告蒲志强向原告借得人民币100000元，并出具借条一份予以确认。书面约定：借期为一个月，到期不还，利息按规定的3倍支付。2011年12月5日，被告蒲志强第三次向原告借得人民币100000元，并出具借条一份予以确认。现除被告何望平于2013年2月5日归还原告借款5000元外，余款至今分文未付。故原告要求两被告共同返还借款400000元，并支付利息25600元（以借款400000元，自2012年1月6日起按月利率4‰计算16个月），扣除已返还的借款5000元，两被告实际返还借款420600元。
被告浦志强未作答辩。
被告何望平辩称：对原告主张的被告蒲志强于2011年9月26日所借的200000元无异议，但本人对其余借款200000元不知情。本人只愿意承担其中200000元的借款，对其余借款200000元及案涉借款的利息不愿承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告蒲志强于2011年9月26日出具的借条（附收据）一份，欲证明被告向原告借得人民币200000元，并对还款期限、逾期利息进行约定的事实；2.被告蒲志强于2011年11月23日出具的借条（附收据）一份，欲证明被告向原告借得人民币100000元，并对还款期限、逾期利息进行约定的事实；3.被告蒲志强于2011年12月5日出具的借条一份，欲证明其向原告借得人民币100000元，并对借款期限进行约定的事实；4.源于杭州市萧山区档案馆的结婚登记申请书一份，欲证明两被告系合法夫妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告何望平无异议。本院经审查后认为，上述证据虽未经被告蒲志强当庭质证，但形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，故予以采纳。
被告浦志强、何望平未提供证据。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：1995年11月10日，被告蒲志强与被告何望平登记结婚。2011年9月26日，被告蒲志强由被告何望平提供连带责任保证向原告借得人民币200000元，并共同向原告出具借条一份予以确认，书面约定该款借款期限自2011年9月26日起至2011年12月26日止，逾期则按规定的3倍利率支付利息。2011年11月24日，被告蒲志强再次出面向原告借得人民币100000元，并出具借条一份予以确认，书面约定该款借款期限自2011年11月24日起至2011年12月23日止，逾期则按规定的3倍利率支付利息。2011年12月5日，被告蒲志强第三次出面向原告借得人民币100000元，并出具借条一份予以确认，书面约定该款借款期限为一个月。截止到目前为止，除被告何望平于2013年2月5日归还原告借款5000元外，其余款项两被告至今未付，故原告于2013年4月23日向本院提起诉讼。
本院认为：原告和被告蒲志强之间的借贷关系成立且有效，被告蒲志强作为借款人，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”结合本案，鉴于本案借款形成于被告蒲志强、何望平婚姻关系存续期间，根据法庭调查，本院认定案涉借款所形成的债务为两被告的夫妻共同债务。综上，本院确定两被告应归还原告的借款本金为395000元，应支付的逾期利息为25540元【其中自2012年1月6日起至2013年2月5日止的利息20800元（400000元×4‰×13个月），自2013年2月6日至2013年2月6日起至2013年5月5日止的利息4740元（395000元×4‰×3个月）】，对原告超出部分的主张，本院不予支持。被告何望平要求只承担一半借款本金的还款责任的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告蒲志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、蒲志强、何望平返还韩晓借款395000元并支付自2012年1月6日起2013年5月5日止的利息25540元，合计420540元。上述款项限蒲志强、何望平于本判决生效之日起十日内支付；
如蒲志强、何望平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回韩晓的其余诉讼请求。
案件受理费7610元，减半收取3805元，由韩晓负担1元，由蒲志强、何望平负担3804元。蒲志强、何望平承担的案件受理费，韩晓同意蒲志强、何望平于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7610元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利二○一三年五月二十一日
书记员 童 栎 丞
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第552号
原告：李发兵，男，汉族，1963年3月2日出生，农民，住沙河市。
被告：李占兵，男，汉族，1965年1月19日出生，农民，
住沙河市。
本院在审理原告李发兵诉被告李占兵为物权保护纠纷一案中，原告李发兵于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李发兵的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告李发兵撤回起诉。
案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由原告李发兵负担。
审判员 胡正刚
二〇一四年五月十三日
书记员 彭 耀
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更173号
罪犯阿六三，男，傈僳族，1986年3月4日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2010年4月26日作出（2010）维刑初字第26号刑事判决，认定阿六三犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑12年（刑期自2009年11月3日起至2021年11月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零2个月。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯阿六三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年9月，获记监狱表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的阿六三在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯阿六三系主犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减�的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿六三减去有期徒刑1年（刑期至2017年9月2日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊营民初字第30号
原告李某某，男，1971年10月16日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告兰某某，女，1971年5月20日生，汉族，农民，住址同上，现下落不明。
原告李某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告兰某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席判决，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方于1994年3月28日在伊通县登记结婚，婚初感情尚可并生育两名女孩，长女李某甲，现年19岁；次女李某乙，现年9岁。夫妻双方后因生活琐事经常发生口角，被告于2009年5月无故离家出走，至今下落不明已有4年。双方没有共同财产和共同债权债务。被告不尽夫妻义务和家庭义务，现夫妻感情已经破裂。故来院告诉，要求：一、判决与被告离婚；二、婚生次女李某乙（现年9岁）由原告抚养。
原告为证实自己的主张向本庭提供如下证据：一、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系；二、伊通满族自治县营城子镇平安村民委员会出具的证明一份，证明被告自2009年5月份离家出走，至今下落不明。
被告未提出书面答辩意见，亦未出庭应诉及举示证据，视为其自动放弃质证权利。本院对原告举示证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经庭审调查认定，原被告于1994年3月28日登记结婚生活，婚初感情尚可并生育两名女孩，长女李某甲，现年19岁；次女李某乙，现年9岁。后被告无故于2009年5月离家出走，至今下落不明。另调查认定，原被告共同生活期间无家庭存款及债务。
本院认为：原、被告系夫妻关系，被告离家出走至今已4年，双方互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告离家出走至今未归，其婚生女儿由原告抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告兰某某离婚。
二、婚生女孩李某甲（现年9岁）由原告抚养。
三、个人衣物归各人所有，各自承包田归各自经营。
案件受理费50.00元由原告承担。
本判决发生法律效力之前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 于河廷
人民陪审员 杜卫东
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭劲男
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第07964号
原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行，住所地北京市延庆县延庆镇高塔路62号，注册号110229003810657。
负责人张启明，行长。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
被告李振华，男，1951年5月6日出生。
被告北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人侯顺利，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行与被告李振华、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 石 菲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00070号
原告：徐锡伟，男，1962年7月13日生，汉族。
被告：叶国友，男，1967年12月1日生，汉族。
被告：杨春美，女，1967年5月8日生，汉族。
原告徐锡伟与被告叶国友、杨春美民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐锡伟到庭参加诉讼，被告叶国友、杨春美经本院公告送达传票无正当理由未到庭，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
徐锡伟诉称：2013年5月28日，叶国友因资金周转困难，向自己借款20万元，并出具一份借条。借条约定借款为20万元，期限为一个月，月利息为2.4%；借款到期未能归还按30%支付违约金。杨春美在借条上作为担保人签字确认。同时叶国友与其妻子杨春美以其安置房永泰家园31栋101号作为还款保证。经多次催要，但迄今为止未能还款。因杨春美与叶国友系夫妻关系，在夫妻共同生活期间所负债务，其应承担连带偿还责任。故诉至法院要求叶国友、杨春美共同返还借款20万元，并要求按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年5月28日至2015年2月28日止的利息。
徐锡伟就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明徐锡伟的主体资格；2、借条、抵押担保书各一份，证明叶国友借款并承诺以房屋作为抵押的事实；3、身份证复印件二份、结婚证复印件一份，证明叶国友、杨春美的主体资格及夫妻关系的事实。
叶国友未到庭，也未递交证据。
杨春美未到庭，也未递交证据。
本院认证意见如下：徐锡伟递交的证据1、2，与本案具有关联性，且叶国友、杨春美放弃抗辩权，故予以认定；而证据3因系复印件，依法不予认定。
经庭审举证、认证及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年5月28日叶国友向徐锡伟借款并出具借条言明：“我叶国友因做生意现资金周转困难，特向朋友徐锡伟借人民币贰拾万元整，该款项用于山西绛县俊平养殖厂工程、材料，借款时间从2013年5月28日到2013年6月28日为止，利息按银行6厘×4支付给出借人，借款期限到未能归还我自愿按每月百分之三十违约金支付给出借人。附抵押担保单1份”。杨春美作为担保人在该借条上签字。同天，叶国友、杨春美又共同出具抵押担保书言明：“借款期限到，如不能还款我自愿将十七冶拆迁安置房永泰家园31栋101号无条件抵押给徐锡伟本人，附原件，共计七件，身份证复印件两份、结婚证壹份”。借款到期后，经徐锡伟多次催要，叶国友于2015年2月还款10万元，余款至今未还。
本院认为：债务应当清偿。本案中的叶国友向徐锡伟借款并出具借条，双方已形成债权债务关系，叶国友依约应履行还款义务，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。至于叶国友已归还的10万元，应从先还利息再还本金的顺序计算。即叶国友自2013年5月28日至2015年2月28日应支付利息为84000元，超过应还利息的部分，应当从本金扣减。杨春美虽为该借款的保证人，但徐锡伟未在债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，依法杨春美可免除保证责任。至于徐锡伟主张叶国友、杨春美系夫妻关系，应承担共同还款责任，因徐锡伟未能提供充分的证据该债务系夫妻共同债务，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶国友于本判决生效后十日内一次性归还徐锡伟借款184000元。
二、驳回徐锡伟对杨春美的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4300元，公告费400元，由徐锡伟负担344元，叶国友负担4356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚群
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年四月七日
书 记 员 贾 赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2059号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州和平支行
被执行人张媚媚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00774号，依法向被执行人张媚媚发出执行通知书，责令被执行人张媚媚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张媚媚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张媚媚（证件号码：）在中信银行省分行的73×××81的存款人民币18200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月四日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2059号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州和平支行
被执行人杭州家华钢铁贸易有限公司，组织机构代码75440287-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00774号，依法向被执行人杭州家华钢铁贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州家华钢铁贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州家华钢铁贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州家华钢铁贸易有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的18×××08的存款人民币18200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月四日
书记员 钱军
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初49号
原告：都某，居民。
委托代理人：胡馨木，山东德与法律师事务所律师。
被告：张某，居民。
本院在审理原告都某与被告张某离婚纠纷一案中，原告都某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告都某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告都某负担。
代理审判员 李小平
二〇一六年一月四日
书 记 员 王聪聪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7484号
原告：张猛，男，1985年5月6日出生。
被告：广东倍特康源健康管理有限公司，住所地广东省普宁市云落镇广汕公路南侧广东佰和药业有限公司办公楼1层。
法定代表人：李晓生，职务不详。
原告张猛与被告广东倍特康源健康管理有限公司（以下简称：倍特公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张猛到庭参加诉讼，被告倍特公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张猛提出以下诉讼请求：1、依法判令被告倍特公司退还原告购物款1410元；2、依法判令被告倍特公司支付原告购物价款的十倍赔偿金14100元；3、本案诉讼费由被告倍特公司承担。事实及理由：张猛于2017年3月10日通过x网网络购物平台购买了倍特公司销售的“x”30盒，订单编号：×，实际货款共计1410元，同年3月13日，张猛收到倍特公司发来的产品。收到产品后开始服用，食用之后家中小孩便出现不适情况，经查询发现涉案产品中含有人参，根据原卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》和《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》的规定和要求，人参属可用于保健食品的物品名单，而可用于保健食品的物品名单中的物品不可作为普通食品原料生产经营。涉案产品的配料中含有人参而未标注人工种植，也未按照规定在外包装上标注每日限量和不适宜人群，给消费者带来安全隐患，严重影响食品安全，属不符合食品安全标准的食品。因此倍特公司应当按照《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定依法承担十倍赔偿责任，故诉至法院。
原告张猛向本院提交以下证据予以证明：订单详情及物流详情、产品实物及照片。
被告倍特公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。我公司销售的花茶系列产品属于在标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，并不会影响到消费者的食用安全，况且张猛说小孩食用后出现身体不适，没有提供相关医院的检测依据。张猛属于打假者，利用我公司标签瑕疵进行相关维权，但是我公司生产的产品并不影响到消费者的食品安全。
被告倍特公司未向本院提交任何证据予以证明。
经本院审理查明：2017年3月10日，张猛在倍特公司于x网站上开设的店铺购买了x30盒，总金额1410元。张猛当庭向本院提交了产品的实物，产片标签显示品名：玫瑰红茶（代用茶）；成份：玫瑰、菊花（胎菊）、红茶、人参、甜叶菊；注意事项：孕期、哺乳期慎用；执行标准：x;生产许可证号：x。本院当庭核实了张猛的x账户订单信息，定单编号为×项下的产品与实物一致，订单信息中收货人为张猛，卖家真实姓名显示为倍特公司。
张猛称，涉案产品中属于普通食品，不属于保健食品，却添加了人参及玫瑰花，不符合食品安全标准。
庭审中，张猛对返还货物无异议，涉案商品其已食用两盒。
以上事实有订单详情页、物流详情页、产品实物及照片等书证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，倍特公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。张猛向倍特公司购买涉案产品并付款，倍特公司向张猛发送了货物，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系真实、合法、有效。
本案主要争议焦点为涉案的倍特康源玫瑰红茶是否符合国家食品安全标准。
中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫生计生委）于2002年2月28日公布可用于保健食品的物品名单中有人参及玫瑰花，而同期公布的既是食品又是药品的物品名单中不含人参及玫瑰花。2012年8月29日，国家卫生计生委发布《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号），公告的附件列明了人参（人工种植）的基本信息，来源5年及5年以下人工种植的人参，种属五加科、人参属，食用部位根及根茎；食用量≤3克/天；其他需要说明的情况：1.卫生安全标准应当符合我国相关标准要求2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
涉案食品属于普通食品，其添加仅能在保健食品中添加的人参及玫瑰花原料，倍特公司未能举证证明涉案食品中添加的人参为5年及5年以下人工种植的人参。即便添加的人参为5年及5年以下人工种植的人参，亦应当按照规定标注食用限量及不适宜人群。不适宜人群及食用限量等信息关乎消费者的生命健康安全，如不按规定标示，将置消费者于误食、过量服食的危险之中，因此，不按规定标示不适用人群及食用限量是严重危及食品安全的行为。涉案产品仅标示孕期、哺乳期慎用，未标示食用限量及14岁以下儿童不宜食用，故此，本院认为涉案食品不符合国家食品安全标准。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广东倍特康源健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张猛货款1316元；原告张猛于本判决生效之日起十日内退还被告广东倍特康源健康管理有限公司其所购买的倍x28盒，如不能退货，则以每盒47元在上述应退货款中折价予以扣除；
二、被告广东倍特康源健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张猛14100元；
三、驳回原告张猛的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告广东倍特康源健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年五月十九日
书记员 高 奡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12433号
原告ＸＸ，男，1981年11月19日出生。
委托代理人纪江韦，男，1984年7月4日出生。
被告左龙波，男，1981年2月20日出生。
被告金光林浆纸业贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼809室。
法定代表人黄志源，董事长。
委托代理人胡健，女，1970年1月23日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦12层。
法定代表人不详。
原告ＸＸ诉被告左龙波、金光林浆纸业贸易（北京）有限公司（以下简称贸易公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人纪江韦，被告左龙波，被告贸易公司的委托代理人胡健到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年4月28日，我驾驶轿车行驶至通州区马驹桥镇老桥路口，与被告左龙波驾驶的客车发生交通事故，造成我驾驶的车辆受损。此次事故经交管部门认定，被告左龙波负事故全部责任，我没有责任。双方就赔偿事宜协商无果，我为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿我交通费1620元、误工费5000元，共计6620元，本案诉讼费用由被告承担。
被告左龙波、运输公司辩称：我们不同意对方的诉讼请求，因为对方没有误工，所以不应该有误工费。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2013年4月28日20时20分，在北京市通州区马驹桥镇老桥路口，原告ＸＸ驾驶小客车与被告左龙波驾驶的客车发生交通事故，造成两车损坏、原告ＸＸ受伤。此次事故经交管部门认定：被告左龙波负事故全部责任，原告ＸＸ无责任。事发后，被告左龙波为原告ＸＸ垫付了1425.78元医疗费及450元的维修费。
另查：被告左龙波驾驶的事故车辆系被告贸易公司所有，在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。事发时被告左龙波为被告贸易公司开车，系在履行职务行为。
经核实，原告ＸＸ的合理经济损失为：医疗费1425.78元（被告左龙波垫付）、修理费450元（被告左龙波垫付）、误工费200元、交通费50，共计2125.78元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告左龙波驾驶车辆与原告ＸＸ驾驶的小客车发生交通事故，造成原告ＸＸ受伤、车辆受损，被告左龙波负事故全部责任，理应赔偿原告ＸＸ的合理经济损失。因事发时被告左龙波系为被告贸易公司履行职务行为，故作为雇主的被告贸易公司应承担赔偿责任。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告贸易公司承担赔偿责任。关于原告ＸＸ主张的误工费，本院根据事故情况酌情确定该项损失为200元，对其过高部分的诉讼请求本院不予支持；关于原告ＸＸ主张的交通费，因此次事故造成车辆受损，修理车辆势必产生交通费，本院依法酌情确定该项损失为50元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部给付原告ＸＸ医疗费、修理费、交通费、误工费共计二千一百二十五元七角八分（被告左龙波垫付一千八百七十五元七角八分），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告左龙波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 周 杨
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初86号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人张某甲，农民工。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2016）83号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员马洪莹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2016年2月29日21时30分许，被告人张某甲醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿故城县西半屯镇政府前东西路由东向西行驶至西半屯镇政府西侧，撞在停于公路北侧乜某驾驶的冀T×××××号小型轿车，造成张某甲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告意见为：张某甲血液酒精浓度为230.37mg／100ml。故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某甲应负事故主要责任，乜某应负事故次要责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证故城县公安交通警察大队出具的到案经过、道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、谅解书、被告人张某�的户籍证明；证人乜某、孙某、张某乙的证言；辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告；故城县公安交通警察大队出具的交通事故现场勘查笔录、草图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精浓度为230.37mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金待本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓霞
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱安琪