湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终1009号
上诉人（原审原告）陈国秀。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局天心区分局，住所地长沙市天心区新姚南路188号。
法定代表人李艳，局长
委托代理人李霁，长沙市国土资源局天心区分局拆迁法规科科长。
委托代理人吴杰勇，湖南金州律师事务律师。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，地址长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人董华军，长沙市国土资源局政策法规处工作人员。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
陈国秀因诉长沙市国土资源局天心区分局、长沙市国土资源局政府信息公开一案，不�天心区人民法院(2016)湘0103行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2015年12月22日，原告向天心区政务中心申请公开“长沙市天心区新开铺路851号房屋的摸底、丈量、签订的各项协议以及各项补偿款项等资料信息”，天心区政务中心将该信息公开申请转办给天心区国土局。2016年1月11日，天心区国土局作出《长沙市国土资源局天心区分局政府信息公开告知书》（天国土资公开告知[2016]1号），告知以复印件的形式提供以下信息：1、陈国荣、陈国建的《征地补偿告知书》；2、陈国荣、陈国建的《征地补偿告知书送达回执》；3陈国荣、陈国建户房屋补偿表；4、三号社保用地入户调查表（一）；5、三号社保用地入户调查表（二）；6、三号社保用地入户调查表（三）；7、周学武等六户会�会议纪要；8、彭桂英建设工程规划许可证；9.彭桂英个人建房清查图；10、陈国荣，陈国建《领款单》凭证。并由原告自行领取。原告不服天心区国土局作出的政府信息告知书，向长沙市国土资源局申请复议，该局依法向向天心区国土局发出行政复议答复通知书（长国土资复答[2016]4号）及行政复议申请书副本，天心区分局于2016年3月6日向被告国土局提交了书面行政复议答复书及相关证据资料。长沙市国土局经书面审查后，认为天心区国土局已对原告的政府信息公开申请在法定期限内进行了书面回复，回复内容符合法律规定，于2016年4月7日作出长沙市国土资源局行政复议决定书（长国土资复决字[2016]4号），维持长沙市国土资源局天心区分局作出的《长沙市国土资源天心分局政府信息公开告知书》，原告不服复议决定，向本院提起上述行政诉讼。
另查明，�于本案被诉的长沙市天心区新开铺路851号房屋已交付拆除，原告与其兄长陈国荣、陈国建关于涉案房屋的拆迁补偿款的继承争议，已由法院作出生效判决。
原判认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，被告天心区国土局对于原告申请公开的“长沙市天心区新开铺路851号房屋的摸底、丈量、签订的各项协议以及各项补偿款项等资料”的信息，有答复的法定职责。被告天心区国土资源局于法定期限内告知原告，履行了相应的告知、说明义务，程序合法。本案争议的焦点：天心区国土局作出的回复是否按照原告的要求的内容全面公开，是否符合法律规定。天心区国土资源局根据原告的申请公开涉案房屋的《征地补偿告知书》、《征地补偿告知书送达回执》、房屋补偿表以及入户调查表、会审会议纪要、建设工程规划许可证、个人建�清查图以及《领款单》凭证,并对双方通过《征地补偿告知书》、《征地补偿告知书送达回执》的形式达成拆迁安置协议，未另外签订征地安置补偿协议以及公开的房屋补偿款领取的金额与《征地补偿告知书》确认的金额形成的差额等事项作出合理说明，原告认为被告国土资源局未公开征地补偿安置协议与领取补偿款的另外收据，但未向本院提交该信息存在的相关线索。故天心区国土局作出的政府信息告知书的内容合法。原告另外提出的相关资料的合法性，涉及对具体行政行为合法性的审查，不属于双方形成的政府信息公开的行政争议，本院不予审理。
长沙市国土资源局受理原告复议申请后，依法向向天心区国土局发出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，其后作出行政复议决定书（长国土资复决字[2016]4号），并送达给原告，其复议决定程序合法�
综上，对于原告陈国秀提出的全部诉讼请求，应予驳回。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第四项、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈国秀的诉讼请求。
陈国秀不服，上诉称：一审人民法院查明的事实不清，且认定事实错误，依法应当予以重新判定。1、一审法院认定被上诉人长沙市国土资源局天心区分局对双方通过《征地补偿告知书》、《征地补偿告知书送达回执》形式达成的征收补偿安置协议认定错误。《征地补偿告知书》、《征地补偿告知书送达回执》只是单方面的事项告知，依照《合同法》不能视为双方达成拆迁补偿安置协议。2、一审法院对基本事实查明不清，对被上诉人长沙市国土资源局天心区分局提交的证据缺乏基本的审查，判决依据的证据《征地补偿告知书》《征地补偿告知书送达回执》中所载明的房屋地址错误。3、上诉人是本案争议公开位于长沙市天心区新开铺851号房屋《征收补偿安置协议》的合法权利人之一，被上诉人长沙市国土资源局天心区分局应依法予以公开。综上，请求撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初34号行政判决书，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市国土资源局天心区分局作出的天国土资公开告知[2016]1号《政府信息公开告知书》及被上诉人长沙市国土资源局长国土资复决字[2016]4号《行政复议决定书》的合法性。本案中，上诉人申请公开�“长沙市天心区新开铺路851号房屋的摸底、丈量、签订的各项协议以及各项补偿款项等资料”，长沙市国土资源局天心区分局根据上诉人的申请公开了涉案房屋的《征地补偿告知书》、《征地补偿告知书送达回执》、房屋补偿表以及入户调查表、会审会议纪要、建设工程规划许可证、个人建房清查图以及《领款单》凭证,并对双方通过《征地补偿告知书》、《征地补偿告知书送达回执》的形式达成拆迁安置协议，未另外签订征地安置补偿协议以及公开的房屋补偿款领取的金额与《征地补偿告知书》确认的金额形成的差额等事项作出相关说明。故被上诉人作出的政府信息告知书的内容符合《政府信息公开条例》等相关法律规定。上诉人二审中向本院提交陈国荣、陈国建的拆迁奖励表，不足以证明其主张的征地补偿拆迁协议存在。长沙市国土资源局天心区分局于法定期�内告知上诉人，履行了相应的告知、说明义务，程序合法。因此，长沙市国土资源局天心区分局作出天国土资公开告知[2016]1号《政府信息公开告知书》，已依法履行政府信息公开职责。上诉人对长沙市国土资源局天心区分局向其公开的相关政府信息资料的合法性有异议，涉及对其他行政行为合法性的审查，不属于本案政府信息公开的审查范围。同时，被上诉人长沙市国土资源局受理上诉人复议申请后，依法向长沙市国土资源局天心区分局发出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，其后作出长国土资复决字[2016]4号《行政复议决定书》，维持长沙市国土资源局天心区分局的回复，并送达给上诉人，其复议决定合法。
综上，原审法院适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第四项、第二十四条、《最高人民法院关于审�政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈国秀的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人陈国秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一七年三月六日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁�驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。