wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金牛区泰基北锦第一届业主委员会，住所地四川省成都市金牛区解颐路2号。
负责人：宋普元，该业委会主任。
委托诉讼代理人：宋建明，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川泰基地产有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天顺北街39号。
法定代表人：蒋华琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清萍，四川顶泰律师事务所律师。
再审申请人金牛区泰基北锦第一届业主委员会（以下简称业委会）因与被申请人四川泰基地产有限责任公司（以下简称泰基公司）业主共有权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
业委会申请再审称，（一）按规划，泰基*北锦小区地下室车位应为77个，而实际上却多出了6个，共计83个。该6个停车空间产权登记是车位，不是车库；泰基*北锦小区负一层整体虽为地下车库，但是除了各个私有车位之外，还包括安全通道、道路、电梯等公共部分，且均被分摊进每个私有车位之中。而比照该小区的“地下室平面竣工图”和泰基公司提交的“出售地下车位示意图”可见，“地下室规划竣工图”中并无本案诉争的85-90号“车位”，则诉争车位当然应为规划外车位，即“占用业主共有道路或其他场地增设的车位”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条并未规定该条仅适用于地面，因此二审判决认定,《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第七十四条第三款规定系“仅针对车位，也就是初始规划之外另行产生的车位，故该条款更大程度上是调整和规范位于地上的停车位，也就是在项目已经按照规划建成销售完毕并投入使用后，在小区四至、道路、绿地、其他设施都已经既定的前提下，占用小区道路、原有绿地、原有闲置空地或者拆除挤占其他原有共用设施增设的车位。”二审判决在此曲解了法律、混淆了车位与车库的概念。（二）经规划部门批准的小区总平面图系泰基公司与业主签订的《商品买卖合同》的组成部分，但泰基公司未按规划修建足够面积的非机动车车棚及修建小区道路已构成违约，因此本案中，由泰基公司补建非机动车棚和按规划修建小区道路引发的纠纷亦应当由人民法院受理。（三）二审法院对业委会提供的证据是否予以采信未在判决书中表述。业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
泰基公司提交意见称，业委会的再审理由不能成立，应予驳回。（一）成都市金牛区解颐路2号1栋-1层的车库规划建筑面积为2821.84㎡，套内面积为852.56㎡，依法被登记于泰基公司名下，泰基公司在出售泰基*北锦小区住房时，亦对该车库属于泰基公司所有进行了明确约定。泰基*北锦小区地下车库车位共计83个（包括本案诉争的6个），产权登记亦为建筑面积2821.84㎡、套内面积852.56㎡，均在规划的车库面积内，并未占用小区业主共有的任何部位。本案诉争的86、88、89、90号车位已出售给该小区业主并办理了产权登记，其余两个车位登记在泰基公司名下。根据法律规定，诉争车位属于案外人及泰基公司的专有部分，即单独所有，并非业主共有。（二）泰基*北锦小区业经规划部门验收合格，因此，业委会一审第二项、第三项诉讼请求，即，由泰基公司修建足够面积的非机动车车棚及修建小区道路，不属于法院民事受案范围。（三）业委会在二审中并未提交新证据，二审判决书已载明对一审法院认定的事实予以确认。
本院经审查认为，本案争议的焦点是建筑物地下空间的车位归属问题。根据物权法第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，因而业主共有道路、或其他场地上修建的停车位的归属亦应当随土地使用权的转移而确定为业主共有，但物权法第七十四条第三款的规定中不包括车库，而车库所占土地使用权并不能当然地认定为属于业主共有。地下空间利用权虽包含在土地使用权之中，但其并不随专有部分的购买而当然取得，地下空间利用权的归属要根据规划来确定。换言之，地上建筑物与土地使用权不能分割使用的原则，并不适用于地下建筑物与土地使用权的关系。其次，车库作为独立使用对象，不属于小区共用的公共设施，应由当事人通过约定进行。故本案诉争“车位”的处理不适用物权法第七十四条第三款的规定，也就是二审判决所认定的“该条款更大程度上是调整和规范位于地上的停车位”。另据小区规划（负一层为车库）及业委会向本院提交的一份泰基*北锦小区业主与泰基公司签订的《商品房买卖合同》第二十条第3项约定：本项目范围内，根据规划建设的地面停车位权属归出卖人所有，出卖人有权出售、出租或抵押；项目范围内地下停车库的所有权属于出卖人所有，出卖人有权进行出售、出租或抵押。因此，本案诉争“车位”属于泰基公司所有，泰基公司有权处置。因此，一、二审判决对本案基本事实的认定以及对于证据的采信并无不当。此外，业委会一审其他诉讼请求，即“2.判令被告按规划为原告修建非机动车车棚；3.判令被告按规划要求将原告小区道路恢复为城市型沥青混凝土路面；”系基于泰基公司违反了规划，而对此行为的处理，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条有明文规定，并不属于人民法院民事案件的受案范围，二审判决亦明确告知了当事人可向规划主管部门反映。
综上，业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金牛区泰基北锦第一届业主委员会的再审申请。
审判长 吉家涛
审判员 钟均成
审判员 刘丽君
二〇一八年六月二十二日
书记员 何 伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金牛区泰基北锦第一届业主委员会，住所地四川省成都市金牛区解颐路2号。负责人：宋普元，该业委会主任。委托诉讼代理人：宋建明，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川泰基地产有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天顺北街39号。法定代表人：蒋华琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨清萍，四川顶泰律师事务所律师。再审申请人金牛区泰基北锦第一届业主委员会（以下简称业委会）因与被申请人四川泰基地产有限责任公司（以下简称泰基公司）业主共有权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。业委会申请再审称，（一）按规划，泰基·北锦小区地下室车位应为77个，而实际上却多出了6个，共计83个。该6个停车空间产权登记是车位，不是车库；泰基·北锦小区负一层整体虽为地下车库，但是除了各个私有车位之外，还包括安全通道、道路、电梯等公共部分，且均被分摊进每个私有车位之中。而比照该小区的“地下室平面竣工图”和泰基公司提交的“出售地下车位示意图”可见，“地下室规划竣工图”中并无本案诉争的85-90号“车位”，则诉争车位当然应为规划外车位，即“占用业主共有道路或其他场地增设的车位”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条并未规定该条仅适用于地面，因此二审判决认定,《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第七十四条第三款规定系“仅针对车位，也就是初始规划之外另行产生的车位，故该条款更大程度上是调整和规范位于地上的停车位，也就是在项目已经按照规划建成销售完毕并投入使用后，在小区四至、道路、绿地、其他设施都已经既定的前提下，占用小区道路、原有绿地、原有闲置空地或者拆除挤占其他原有共用设施增设的车位。”二审判决在此曲解了法律、混淆了车位与车库的概念。（二）经规划部门批准的小区总平面图系泰基公司与业主签订的《商品买卖合同》的组成部分，但泰基公司未按规划修建足够面积的非机动车车棚及修建小区道路已构成违约，因此本案中，由泰基公司补建非机动车棚和按规划修建小区道路引发的纠纷亦应当由人民法院受理。（三）二审法院对业委会提供的证据是否予以采信未在判决书中表述。业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。泰基公司提交意见称，业委会的再审理由不能成立，应予驳回。（一）成都市金牛区解颐路2号1栋-1层的车库规划建筑面积为2821.84㎡，套内面积为852.56㎡，依法被登记于泰基公司名下，泰基公司在出售泰基·北锦小区住房时，亦对该车库属于泰基公司所有进行了明确约定。泰基·北锦小区地下车库车位共计83个（包括本案诉争的6个），产权登记亦为建筑面积2821.84㎡、套内面积852.56㎡，均在规划的车库面积内，并未占用小区业主共有的任何部位。本案诉争的86、88、89、90号车位已出售给该小区业主并办理了产权登记，其余两个车位登记在泰基公司名下。根据法律规定，诉争车位属于案外人及泰基公司的专有部分，即单独所有，并非业主共有。（二）泰基·北锦小区业经规划部门验收合格，因此，业委会一审第二项、第三项诉讼请求，即，由泰基公司修建足够面积的非机动车车棚及修建小区道路，不属于法院民事受案范围。（三）业委会在二审中并未提交新证据，二审判决书已载明对一审法院认定的事实予以确认。本院经审查认为，本案争议的焦点是建筑物地下空间的车位归属问题。根据物权法第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，因而业主共有道路、或其他场地上修建的停车位的归属亦应当随土地使用权的转移而确定为业主共有，但物权法第七十四条第三款的规定中不包括车库，而车库所占土地使用权并不能当然地认定为属于业主共有。地下空间利用权虽包含在土地使用权之中，但其并不随专有部分的购买而当然取得，地下空间利用权的归属要根据规划来确定。换言之，地上建筑物与土地使用权不能分割使用的原则，并不适用于地下建筑物与土地使用权的关系。其次，车库作为独立使用对象，不属于小区共用的公共设施，应由当事人通过约定进行。故本案诉争“车位”的处理不适用物权法第七十四条第三款的规定，也就是二审判决所认定的“该条款更大程度上是调整和规范位于地上的停车位”。另据小区规划（负一层为车库）及业委会向本院提交的一份泰基·北锦小区业主与泰基公司签订的《商品房买卖合同》第二十条第3项约定：本项目范围内，根据规划建设的地面停车位权属归出卖人所有，出卖人有权出售、出租或抵押；项目范围内地下停车库的所有权属于出卖人所有，出卖人有权进行出售、出租或抵押。因此，本案诉争“车位”属于泰基公司所有，泰基公司有权处置。因此，一、二审判决对本案基本事实的认定以及对于证据的采信并无不当。此外，业委会一审其他诉讼请求，即“2.判令被告按规划为原告修建非机动车车棚；3.判令被告按规划要求将原告小区道路恢复为城市型沥青混凝土路面；”系基于泰基公司违反了规划，而对此行为的处理，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条有明文规定，并不属于人民法院民事案件的受案范围，二审判决亦明确告知了当事人可向规划主管部门反映。综上，业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金牛区泰基北锦第一届业主委员会的再审申请。审判长  吉家涛审判员  钟均成审判员  刘丽君二〇一八年六月二十二日书记员  何 伟
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初1656号
原告：普定县农村信用合作联社,住所地：普定县城关镇富强路61号。统一社会信用代码：91520422780193252J
法定代表人：陈明龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告:高如龙，男，1963年3月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
本院在审理原告普定县农村信用合作联社诉被告高如龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普定县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告普定县农村信用合作联社负担。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年八月二十七日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582初1511号
原告：李元三，男。
被告：宋春姬，女。
原告李元三与被告宋春姬离婚纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，在案件审理过程中，原告李元三于2018年8月24日申请撤诉。
本院认为，原告李元三申请撤诉，确属自愿，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李元三撤诉。
审判员 宋长国
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵立茉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初5448号
原告：陶某，男，1996年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：曹某1，女，1993年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：曹某2，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告陶某与被告曹某1、曹某2婚约财产纠纷一案中，原告陶某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回起诉。
案件受理费126元，由原告陶某负担。
审判员 刘汝成
二〇一八年八月二十日
书记员 苏 绘
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省甘德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2623民初30号
原告周秩明，男，汉族，系四川省人，现住青海省玛沁县。
被告毛西中，男，汉族，住址：四川省阆中县。
被告候映平，男，汉族，住址：四川省阆中县。
被告ＸＸ，男，汉族，住址：四川省南充市。
原告周秩明诉被告毛西中、候映平、ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用普通程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。审理期间依法延长审限六个月。原告周秩明到庭参加诉讼，被告毛西中、候映平、ＸＸ经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秩明诉称：2016年7月11日经毛刚宗介绍，原告与三被告相识，并建立口头劳务轻包关系，约定将位于甘德县江千乡30标段、共计35套住房的砌砖抹灰、打混凝土等土建劳务交由三被告轻包。约定单价为每平方米470元，工期为：2016年7月23日至2017年6月30日止。2016年7月23日被告组织人员进场施工，在施工过程中三被告雇佣的工人流动平凡、施工进度缓慢，严重影响了工期的推进。截止起诉前，原告已向三被告支付轻包费共计约36万余元。但三被告在36万之外又出具给务工人员49.35万元的欠条。其雇佣工人已付工资和欠付工资数额与约定和实际工程量严重不符。且原告要求与三被告核算完成工程量和结算应付或超付工资问题时，三被告采取逃避的方式拒绝结算，尚遗留拖欠49.35万元人工工资的问题。故诉至法院请求判令：1、三被告返还超付工程款12.2340万元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告主体适格的事实。
2、工程量结算表一页、工资表六份及被告ＸＸ书写的记工单复印件19张，欲证明：(1)、三被告系该标段工地的劳务承包人；(2)、完成的总工程量和工程劳务款；(3)、原告依据被告ＸＸ书写的记工单超付工程款12.2340万元的事实。本院认为，该组证据来源不明，无法证明原告欲证明的事实，工资表及工程量结算表均系原告自行计算，无对方签字确认,无法证实其超付工程款的数量和金额，故对该部分证据不予采信。
三被告未到庭应诉，但向本院提交书面意见辩称：一、其三人与原告周秩明之间不存在建筑工程承包关系，只是存在劳动或者雇佣关系。该工程实际承包人为原告周秩明和张立群，候映平为施工员、毛西中为安全员、ＸＸ为记工员；二、三被告不存在欠付工地务工人员工资之事。三、三被告出具给农民工49.35万元欠条之事是在原告周秩明和发包人逼迫下出具的，不是其三人真实意思表示，也不是其三人的职责范围。欠条是出具给张立群的，不是出具给务工人员的。四、其三人不存在躲避、拒绝协商处理此事的事实。据此原告所诉无事实依据，请求驳回原告的诉求。
三被告为了证明其诉请理由成立，向法院提供了以下证据:
1、证人雷某某的证人证言复印件三页；
2、异地扶贫搬迁建设项目三十标段照片复印件一张；
3、原告周秩明书写的欠条复印件五张；
4、果洛州中级人民法院（2018）青23民终18号民事判决书一份。
经庭审质证原告对被告出具的证据均不予认可。本院认为被告所出示的证据复印件缺乏证据三性,故对证明效力不予采信。
经审理查明，2016年7月底到10月底，经毛某某介绍，原告同三被告相识，后三被告在甘德县江千异地搬迁项目30标段工程施工，施工期间该项目工地实际承包人员为周秩明。
上述事实，有原被告的陈述、（2018）青23民终18号民事判决书等证据佐证，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，首先原、被告之间是否存在建筑工程承包关系（劳务合同）是本案的争议焦点。原告陈述其与三被告建立口头劳务轻包关系。但三被告否认与原告之间存在建筑工程承包关系，只是存在劳动合同或者雇佣合同的关系。从现有证据来看，原告无法证明同三被告有直接、明确的劳务合同关系且由于双方约定不明，致使原、被告对本案的事由各执一词，均不能提供相关的证据予以证明。其次原告主张由三被告偿还超付的工程款是否有依据？原告作为工程的实际承包人在工程价款结算上占有主动地位，对此原告应承担举证责任。由于双方当事人对于已完成的工作量及未完成的工程量均未进行结算。现根据原告提供的证据不能证明其超付劳务费12.2340万元的事实，系举证不能。故原告要求三被告返还超付的劳务费12.2340万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应有其三人承担对其自身不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周秩明的诉讼请求。
案件受理费2746.8元，由原告周秩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赛毛措
审 判 员 韩占贤
人民陪审员 加 角
二〇一八年七月十六日
书 记 员 祁占贵
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初996号
原告王某某，男，1982年1月9日出生，住兰州市红古区。
被告李某某，女，1991年4月10日出生，住兰州市红古区。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告王某某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 员 杨小梅
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 洁
书 记 员 刘柏青
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初401号
原告孔维鹏，男，1989年2月14日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告董伟，男，1984年8月11日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告孔维鹏诉被告董伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维鹏到庭参加了诉讼，被告董伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孔维鹏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金9000元，支付利息900元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告因资金困难向原告借款9000元，期限为一个月，并出具借条一份。借款到期后，经原告催要，无果。为此，双方酿成纠纷。
原告孔维鹏为支持其诉讼请求成立向法庭提交了借条一份。
被告董伟未做答辩陈述，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，确认其证据效力并在案佐证。经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告董伟因资金困难向原告孔维鹏借款9000元，期限为一个月，并出具借条一份。借款到期后，经原告孔维鹏催要，未果。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点系原告孔维鹏提出要求被告董伟偿还借款本息的主张是否符合法律规定。本案中，原告孔维鹏向被告董伟提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告孔维鹏提出判令被告董伟偿还借款本息的主张合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告董伟待判决生效后三日内一次性偿还原告孔维鹏借款9000元，支付利息900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一八年七月六日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12551号
原告：高金香，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：梁柱，男，汉族，住沈阳市大东区。
原告高金香诉被告梁柱所有权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高金香、被告梁柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告每月租房费用350元，两年共计8400元；2、要求被告无条件搬出平房，搬离期间每月给付350元。事实及理由：我与被告2015年9月离婚后他占用我平房，多次让其搬出未果，致我无房可住，每月租房350元，时间长达两年，故诉至法院提出上述请求。
被告辩称，我早已搬出平房。离婚后我找不到原告，我也没在平房住。
原告围绕诉讼请求依法提交等作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高金香与被告梁柱原系夫妻关系，二人已于2015年9月6日经沈阳市于洪区法院判决离婚。二人曾在婚姻关系存续期间共同居住于位于于洪区造化街道的平方（28平方米）。二人婚姻关系解除后直至原告来院诉讼期间，原告未要求被告搬出该住房。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原、被告原系夫妻关系，共同居住于该平房，婚姻关系解除后亦未约定被告是否搬离及搬离时间。原告主张多次要求被告腾退房屋，但该主张与被告陈述不符，原告亦未向本院提供证据证明该主张，现主张被告给付租金的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告搬出平房的诉讼请求，因原告在庭审中自认被告在接到本院送达的本案开庭传票后已经搬离该平房，故对于该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高金香的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由被告高金香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一七年十二月十日
书记员 黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初12551号原告：高金香，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告：梁柱，男，汉族，住沈阳市大东区。原告高金香诉被告梁柱所有权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高金香、被告梁柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告每月租房费用350元，两年共计8400元；2、要求被告无条件搬出平房，搬离期间每月给付350元。事实及理由：我与被告2015年9月离婚后他占用我平房，多次让其搬出未果，致我无房可住，每月租房350元，时间长达两年，故诉至法院提出上述请求。被告辩称，我早已搬出平房。离婚后我找不到原告，我也没在平房住。原告围绕诉讼请求依法提交等作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高金香与被告梁柱原系夫妻关系，二人已于2015年9月6日经沈阳市于洪区法院判决离婚。二人曾在婚姻关系存续期间共同居住于位于于洪区造化街道的平方（28平方米）。二人婚姻关系解除后直至原告来院诉讼期间，原告未要求被告搬出该住房。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原、被告原系夫妻关系，共同居住于该平房，婚姻关系解除后亦未约定被告是否搬离及搬离时间。原告主张多次要求被告腾退房屋，但该主张与被告陈述不符，原告亦未向本院提供证据证明该主张，现主张被告给付租金的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告搬出平房的诉讼请求，因原告在庭审中自认被告在接到本院送达的本案开庭传票后已经搬离该平房，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高金香的诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告高金香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 岩二〇一七年十二月十日书记员 黄凌艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民申16号
再审申请人（原审原告）：刘尉，女，1963年12月25日，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人（原审被告）：王凯旋，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
再审申请人刘尉与被申请人王凯旋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）皖1221民初3361号民事调解书，于2018年8月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘尉申请再审称：一、原审调解书违反自愿原则，且违反法律，请求法院依法撤销该调解书；二、原房屋买卖合同违反法律的强制性规定，且没有申诉人签字，应依法确认无效。
审查期间再审申请人向本院提供如下证据材料：一、身份证、结婚证复制件各一份；二、房屋转让协议复制件一份；三、临泉县单位集资（房改）房分配对象情况登记表（临泉二中填报）复制件一份；四、（2018）皖1221民初3361号民事调解书复制件一份；五、其他材料复制件一份。
本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中申请人刘尉未向本院提交证据材料证明原审中的调解协议违反了自愿原则或违反了法律规定，应当承担举证不力的后果，其申请理由不成立。二、再审审查仅针对当事人不服原审中的裁判事项进行审查。申请人的第二项诉求，在原审的调解协议中没有涉及，本院不予进行审查。
综上所述，刘尉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，审查人的意见为：
驳回刘尉的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 陈东海
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 蒋尚军
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民申16号再审申请人（原审原告）：刘尉，女，1963年12月25日，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告）：王凯旋，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。再审申请人刘尉与被申请人王凯旋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）皖1221民初3361号民事调解书，于2018年8月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘尉申请再审称：一、原审调解书违反自愿原则，且违反法律，请求法院依法撤销该调解书；二、原房屋买卖合同违反法律的强制性规定，且没有申诉人签字，应依法确认无效。审查期间再审申请人向本院提供如下证据材料：一、身份证、结婚证复制件各一份；二、房屋转让协议复制件一份；三、临泉县单位集资（房改）房分配对象情况登记表（临泉二中填报）复制件一份；四、（2018）皖1221民初3361号民事调解书复制件一份；五、其他材料复制件一份。本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中申请人刘尉未向本院提交证据材料证明原审中的调解协议违反了自愿原则或违反了法律规定，应当承担举证不力的后果，其申请理由不成立。二、再审审查仅针对当事人不服原审中的裁判事项进行审查。申请人的第二项诉求，在原审的调解协议中没有涉及，本院不予进行审查。综上所述，刘尉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，审查人的意见为：驳回刘尉的再审申请。审 判 长  张 伟审 判 员  刘晓东人民陪审员  陈东海二〇一八年八月二十二日书 记 员  蒋尚军
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初1753号
原告：肖斌。
被告：陈磊。
被告：中国工商银行股份有限公司耒阳市支行。
代表人：邓培。
被告：中国工商银行股份有限公司衡阳市分行。
代表人：李勇。
原告肖斌与被告陈磊、中国工商银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称工行耒阳支行）、中国工商银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称工行衡阳分行）人格权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。
原告肖斌向本院提出诉讼请求:请求判令：1、三被告停止侵权，赔礼道歉，恢复原告名誉；2、三被告连带赔偿原告精神抚慰金5万元；3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：不知什么时候，被告陈磊利用与原告的朋友身份，在原告不知情的情况下，拿走了原告的一张身份证复印件。2014年3月21日，被告陈磊利用原告的身份证复印件在原告不知情的情况下，向被告工行耒阳支行申请办理了一张信用卡，由于被告工行耒阳支行和被告工行衡阳分行疏于审查，便向被告陈磊发放了一张以原告名义，初始额度为3万元的信用卡，卡号为：6222350069916847。后被告陈磊又向被告工行耒阳支行提供了虚假的原告所有的房产证和机动车行驶证，又因被告工行耒阳支行和被告工行衡阳分行疏于审查，便将该信用卡额度由3万元提升到20万元。由于被告陈磊在使用该信用卡的过程中，出现逾期还款的恶意透支现象，被告工行衡阳分行于2016年11月向衡阳市公安局雁峰分局（以下简称雁峰分局）报案。雁峰分局依法立案，并以原告涉嫌诈骗为由，将原告网上追逃。原告获知自己被网上追逃后，几经了解，方知上述事实。但由于原告缺乏法律意识，害怕被关押，被迫于2017年7月14日与被告工行衡阳分行达成协议，并依被告工行衡阳分行的要求向其还款5万元，被告工行衡阳分行于2017年7月17日以此为由向雁峰分局出具了对原告的谅解书。但2017年7月21日，雁峰分局还是对原告采取了刑事拘留的强制措施，在讯问原告后，雁峰分局于同日对原告取保候审，但雁峰分局至今未撤案，原告仍是涉嫌诈骗犯罪的戴罪之身，致使原告至今未能找到对象，而成为王老五。更不可思议的是，2018年7月4日，被告工行衡阳分行明知该卡不是原告申请，也非原告使用，又委托湖南华湘律师事务所律师向原告发送律师函，依然威胁原告涉嫌诈骗。原告认为：三被告已经严重侵犯了原告的姓名权和名誉权，在精神是遭受了严重的打击和摧残。故为保护原告的合法权益，特具诉状，请求法院依法判令如请。
本院经审查认为，因原告肖斌涉嫌诈骗罪一案，被告工行衡阳分行于2016年11月向雁峰分局报案，雁峰分局已依法立案，刑事诉讼程序已经启动。2017年7月21日，雁峰分局对原告以涉嫌诈骗罪为由采取了刑事拘留的强制措施，同日取保候审，至今该案尚未侦查终结，原告对此予以确认，即刑事诉讼程序尚未终结。原告的行为是否涉嫌犯罪，三被告是否侵犯原告的合法权利，需待公安机关侦查终结，通过刑事诉讼程序确定。原告的诉讼请求与刑事诉讼的结果有紧密的因果关系，原告未待公安机关侦查终结即另行提起民事诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告肖斌的起诉。
本案案件受理费1000元，原告已经预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 龙柁雅
二〇一八年七月二十日
代理书记员 邓 良
校对责任人：龙柁雅 打印责任人：邓良
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0481民初1753号	原告：肖斌。	被告：陈磊。	被告：中国工商银行股份有限公司耒阳市支行。	代表人：邓培。	被告：中国工商银行股份有限公司衡阳市分行。	代表人：李勇。	原告肖斌与被告陈磊、中国工商银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称工行耒阳支行）、中国工商银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称工行衡阳分行）人格权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。	原告肖斌向本院提出诉讼请求:请求判令：1、三被告停止侵权，赔礼道歉，恢复原告名誉；2、三被告连带赔偿原告精神抚慰金5万元；3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：不知什么时候，被告陈磊利用与原告的朋友身份，在原告不知情的情况下，拿走了原告的一张身份证复印件。2014年3月21日，被告陈磊利用原告的身份证复印件在原告不知情的情况下，向被告工行耒阳支行申请办理了一张信用卡，由于被告工行耒阳支行和被告工行衡阳分行疏于审查，便向被告陈磊发放了一张以原告名义，初始额度为3万元的信用卡，卡号为：6222350069916847。后被告陈磊又向被告工行耒阳支行提供了虚假的原告所有的房产证和机动车行驶证，又因被告工行耒阳支行和被告工行衡阳分行疏于审查，便将该信用卡额度由3万元提升到20万元。由于被告陈磊在使用该信用卡的过程中，出现逾期还款的恶意透支现象，被告工行衡阳分行于2016年11月向衡阳市公安局雁峰分局（以下简称雁峰分局）报案。雁峰分局依法立案，并以原告涉嫌诈骗为由，将原告网上追逃。原告获知自己被网上追逃后，几经了解，方知上述事实。但由于原告缺乏法律意识，害怕被关押，被迫于2017年7月14日与被告工行衡阳分行达成协议，并依被告工行衡阳分行的要求向其还款5万元，被告工行衡阳分行于2017年7月17日以此为由向雁峰分局出具了对原告的谅解书。但2017年7月21日，雁峰分局还是对原告采取了刑事拘留的强制措施，在讯问原告后，雁峰分局于同日对原告取保候审，但雁峰分局至今未撤案，原告仍是涉嫌诈骗犯罪的戴罪之身，致使原告至今未能找到对象，而成为王老五。更不可思议的是，2018年7月4日，被告工行衡阳分行明知该卡不是原告申请，也非原告使用，又委托湖南华湘律师事务所律师向原告发送律师函，依然威胁原告涉嫌诈骗。原告认为：三被告已经严重侵犯了原告的姓名权和名誉权，在精神是遭受了严重的打击和摧残。故为保护原告的合法权益，特具诉状，请求法院依法判令如请。	本院经审查认为，因原告肖斌涉嫌诈骗罪一案，被告工行衡阳分行于2016年11月向雁峰分局报案，雁峰分局已依法立案，刑事诉讼程序已经启动。2017年7月21日，雁峰分局对原告以涉嫌诈骗罪为由采取了刑事拘留的强制措施，同日取保候审，至今该案尚未侦查终结，原告对此予以确认，即刑事诉讼程序尚未终结。原告的行为是否涉嫌犯罪，三被告是否侵犯原告的合法权利，需待公安机关侦查终结，通过刑事诉讼程序确定。原告的诉讼请求与刑事诉讼的结果有紧密的因果关系，原告未待公安机关侦查终结即另行提起民事诉讼，不符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：	驳回原告肖斌的起诉。	本案案件受理费1000元，原告已经预交，予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  龙柁雅	二〇一八年七月二十日	代理书记员  邓 良																											  校对责任人：龙柁雅 打印责任人：邓良																附：相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。	第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：	（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；	第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：	（三）驳回起诉；	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2999号
原告：陶方祥，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王涛，男，1994年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告陶方祥与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年10月30日，原告陶方祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陶方祥撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，均由陶方祥负担。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 徐 思
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王梦军
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2999号之一
原告：陶方祥，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王涛，男，1994年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院受理的原告陶方祥与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。
因起诉后被告王涛下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 徐 思
二〇一七年七月十日
书 记 员 王梦军
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵连国，男，1963年5月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：翟静静、李明，河南竞远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长福，男，1952年1月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：李家刚，河南言理律师事务所律师。
一审被告：信阳市明港磐固水泥粉磨有限公司。已注销。
法定代表人：赵连国。
再审申请人赵连国因与被申请人刘长福、一审被告信阳市明港磐固水泥粉磨有限公司（以下简称磐固公司）民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵连国申请再审称：1.磐固公司的债务并没有转移至赵连国身上，一张欠条证明不了债的转移，赵连国作为磐固公司的法定代表人和管理人，经手公司欠条、收条很正常。赵连国是因为受不了刘长福的折腾，认为先行垫付的钱磐固公司可以报销，才予以支付的。但现在磐固公司实际已经倒闭，已经不存在报销的可能性，所以赵连国停止了支付。2.针对20万的欠条，实际支付金额共计12万6千元，而非刘长福所称7万5千元。3.赵连国手里的对账单据原件并没有二审判决书所载“赵连国扣现金壹拾贰万陆千柒拾元”。4.在原审认定的20万已经转移之后，6张收条里仍有2张水泥厂（磐固公司）的收条说明并没有发生债的转移，本案认定债的转移适用法律错误。
刘长福提交意见称，20万的债务，赵连国只还了7.5万，4.5万的收条在20万的条之前，与本案的账没有关系。对账单据上注明的“赵连国扣现金壹拾贰万陆千柒拾元”，意思是账转给赵连国后，刘长福觉得中间差了这么多钱没有拿，相当于赵连国扣了这些钱。
本院经审查认为，刘长福将其对磐固公司的债权以24.5万元的价格转让给赵连国，赵连国支付4.5万元，并出具20万元欠条的事实，有磐固公司的本息计算明细、赵连国出具的20万元欠条、丢失4.5万元收条的证明、支付款项的收条等证据加以证明，可以认定。赵连国主张债务转移并未发生，其支付款项系垫付磐固公司欠款，缺乏证据支持和法律支撑。在卷收条可以清楚反映20万元的债务赵连国还款7.5万元的事实，赵连国主张20万元的债务其实际还款12.6万元，与现有证据矛盾，缺乏证据支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，赵连国的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵连国的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年七月十七日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4774号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南凯璟置业有限公司。住所地：南阳市人民北路嘉和尚都*楼。
法定代表人：周明旺，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河恒业光电科技有限公司。住所地：唐河县产业集聚区工业路东段。
法定代表人：周永明，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河县恒业针织有限公司。住所地：唐河县城关工业园区（城郊景庄）。
法定代表人：孙国清，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明普，男，1952年6月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周艳明，女，1972年11月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志恒，男，1980年3月20日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：杨韬，河南竞远律师事务所律师。
再审申请人河南凯璟置业有限公司（以下简称凯璟置业）、唐河恒业光电科技有限公司（以下简称恒业光电）、唐河县恒业针织有限公司（以下简称恒业针织）、赵明普、周艳明因与被申请人周志恒民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯璟置业、恒业光电、恒业针织、赵明普、周艳明申请再审称，其与信阳鑫融通资本管理有限公司有借款往来业务，与周志恒并不相识，也无经济来往，本案所涉借款系信阳鑫融通资本管理有限公司业务经理王亚军利用所控制的申请人四个工作人员银行账户进行连续转入转出，然后用银行转款凭证和虚假借款合同制造的虚假借款，并于2016年5月以林冠楠等13人名义分别在信阳市平桥区人民法院起诉8案，在信阳市浉河区人民法院起诉5案，一、二审判决认定事实错误，请求予以撤销，驳回被申请人的无理诉求。
周志恒提交意见称，其已按合同约定向凯璟置业支付了借款，凯璟置业收到款后转给他人是用以偿还申请人所欠他人的债务，与本案无关，并不能因此否定本案的借款事实，请求维持原审判决。
本院经审查认为，原判对借款事实的认定不清，凯璟置业、恒业光电、恒业针织、赵明普、周艳明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令信阳市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年九月十日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终689号
上诉人（原审被告）：山西广生堂医药批发有限公司。住所地：山西省运城市盐湖大道与禹西路交叉口西北角郡都世纪大厦。
法定代表人：全亚锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：张丽娟，女，1984年11月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：梁军，男，1981年11月4日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：河南省三门峡市崤山路中段**号。
负责人：王愿生，该行行长。
委托诉讼代理人：彭强，男，该行员工。
原审被告：运城市恒基房地产开发有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区禹都大道禹香苑**号楼*单元101。
法定代表人：常明，该公司总经理。
原审被告：全亚林，男，1971年5月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原审被告：全亚锦，女，1976年3月23日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原审被告：常明，男，1984年7月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
上诉人山西广生堂医药批发有限公司、张丽娟因与被上诉人中原银行股份有限公司三门峡分行及原审被告运城市恒基房地产开发有限公司、全亚林、全亚锦、常明借款合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西广生堂医药批发有限公司、张丽娟以已与被上诉人及原审被告达成一致认识，认可一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山西广生堂医药批发有限公司、张丽娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山西广生堂医药批发有限公司、张丽娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二上诉人各自预交的二审案件受理费11850元，均减半收取5925元，由上诉人山西广生堂医药批发有限公司、张丽娟各自负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年八月二十九日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初885号
原告：叶桂根，男，1965年6月9日生，汉族，住龙南县。
原告：叶春阳，男，1970年8月16日生，汉族，住龙南县。
原告：叶春森，男，1973年10月16日生，汉族，住龙南县。
原告：叶普兰，男，1957年5月2日生，汉族，住龙南县。
原告：叶显朋，男，1958年9月8日生，汉族，住龙南县。
原告：叶日房，男，1951年12月13日生，汉族，住龙南县。
原告：叶有功，男，1947年7月20日生，汉族，住龙南县。
原告：叶海根，男，1956年5月13日生，汉族，住龙南县。
原告：叶显青，男，1971年6月15日生，汉族，住龙南县。
原告：叶森青，男，1960年12月15日生，汉族，住龙南县。
原告：叶有望，男，1949年10月8日生，汉族，住龙南县。
原告：叶淦，男，1993年3月8日生，汉族，住龙南县。
原告：叶有南，男，1963年10月27日生，汉族，住龙南县。
原告：叶华添，男，1948年12月18日生，汉族，住龙南县。
原告：叶生发，男，1949年2月16日生，汉族，住龙南县。
原告：叶德村，男，1956年9月10日生，汉族，住龙南县。
原告：叶玉联，男，1965年6月18日生，汉族，住龙南县。
原告：叶蕾，男，1988年4月4日生，汉族，住龙南县。
原告：叶燕春，男，1978年12月20日生，汉族，住龙南县。
原告：叶佳林，男，1983年2月16日生，汉族，住龙南县。
原告：叶志勇，男，1982年12月1日生，汉族，住龙南县。
原告：叶青龙，男，1976年3月31日生，汉族，住龙南县。
以上原告诉讼代表人：叶桂根。
以上原告共同委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告：龙南县井岗村水晶障茶头岭采石场，地址：龙南县龙南镇井岗村。
经营者：唐小斌，男，1973年2月19日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
原告叶桂根等与被告龙南县井岗村水晶障茶头岭采石场恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂根（暨原告的诉讼代表人）及原告共同委托代理人刘南生，被告的委托代理人黄井泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告祖先叶日明的风水坟地恢复原状，在坟地门堂前10米建筑栏泥围墙，并在围墙内填满泥土，种上树木。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据1995年联修的叶氏族谱记载，原告的祖先曰明为恩贡生，出生于宏治已酉年二月十八日，殁于嘉靖癸卯年正月初四（即1543年），距今有473年，葬于龙子头岩背狮形。2007年期间，被告在龙子头岩背山上挖山取石，向原告祖先曰明的风水葬坟门前堂挖山取石步步逼进，造成风水门堂塌陷山体虚空，原告方曾为此多次上访到县委、县政府，县委、县政府指派龙南镇有关干部专门负责解决纠纷，但均无结果。原告祖先曰明风水葬坟地门堂原先坡肥树绿，被告为其个人利益在风水地门堂前面挖山取石，导致风水地门前塌陷亏空，山体植被遭到破坏，雨水冲刷山体引起泥石流失，日益危害着原告祖先的风水葬地。每年农历八月二十四是原告等村民祭祀曰明公的日子，风水葬地门前堂塌陷的状况给祭祀人员带来不便，稍有闪失就可能跌落谷底，祭祀人员人身安全受到严重威胁，有恐高症的人员根本无法参加祭祀。风水坟地的运气受到严重的影响，按照风水理论，风水坟地就要聚风藏水，被告的行为导致风水地门堂塌陷亏空，被告的行为触犯了中国公民最忌讳的风俗——挖人祖坟。原告认为，风水理论在学术界尚存争议，被告损人祖坟的行为违背中国公民的公序良俗，请求法院根据查明的事实，依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失10万元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、原告所诉与事实不符，被告不存在侵权的客观事实。2、原告的祖坟至今未迁，仍然是完整的，并不存在被告挖人祖坟的损害后果，原告诉求被告恢复原状不具有事实和法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告的祖先叶曰明的坟墓建在龙南县××南镇新杨村小地名为“龙子头岩背狮子形”的山场上。2007年期间，因被告龙南县井岗村水晶障茶头岭采石场经政府许可的采石行为，原告祖先叶曰明坟墓的前方“地门堂”前部出现塌陷、断崖现象，原告遂诉至本院。
本院认为，坟墓作为埋葬死者遗体或骨灰及供死者近亲属（或后代）进行祭祀、寄托哀思的特殊建筑物，其构筑需要投入一定的人力、物力，具有一定的财产权益和精神利益。本案中，虽然被告龙南县井岗村水晶障茶头岭采石场的采石行为经政府许可，也没有直接挖原告祖先叶曰明坟墓，但客观上造成了原告祖先叶曰明坟墓的前方“地门堂”前部出现塌陷、断崖现象，应当给予原告一定的损失赔偿。原告要求赔偿10万元过高，参照2016年江西省职工丧葬费标准，本院酌情确定由被告龙南县井岗村水晶障茶头岭采石场赔偿28735元给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、限被告龙南县井岗村水晶障茶头岭采石场在本判决生效之日起10日内赔偿28735元给原告叶桂根、叶春阳、叶春森、叶普兰、叶显朋、叶日房、叶有功、叶海根、叶显青、叶森青、叶有望、叶淦、叶有南、叶华添、叶生发、叶德村、叶玉联、叶蕾、叶燕春、叶佳林、叶志勇、叶青龙；
二、驳回原告叶桂根、叶春阳、叶春森、叶普兰、叶显朋、叶日房、叶有功、叶海根、叶显青、叶森青、叶有望、叶淦、叶有南、叶华添、叶生发、叶德村、叶玉联、叶蕾、叶燕春、叶佳林、叶志勇、叶青龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶桂根、叶春阳、叶春森、叶普兰、叶显朋、叶日房、叶有功、叶海根、叶显青、叶森青、叶有望、叶淦、叶有南、叶华添、叶生发、叶德村、叶玉联、叶蕾、叶燕春、叶佳林、叶志勇、叶青龙负担750元，被告龙南县井岗村水晶障茶头岭采石场负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年九月十五日
书记员 ：蔡沁东
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民辖终43号
上诉人（原审被告）:唐山松汀钢铁有限公司,住所地河北省迁安市木厂口镇西北。
法定代表人:张建国,董事长。
被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行,住所地山东省青岛市市南区中山路93号。
主要负责人:王力,行长。
被上诉人（原审被告）:青岛新兴东方进出口有限责任公司,住所地山东省青岛市市南区香港中路18号。
法定代表人:曲异,总经理。
被上诉人（原审被告）:韩文友,男,1965年2月3日出生,汉族，住北京市房山区。
上诉人唐山松汀钢铁有限公司（以下简称唐山松汀公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行（以下简称建行青岛中山支行）、青岛新兴东方进出口有限责任公司（以下简称青岛新兴公司）、韩文友金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初894号之一民事裁定，向本院提起上诉。
唐山松汀公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告唐山松汀公司住所地为唐山市××厂××镇,又根据级别管辖的规定,本案应由河北省唐山市中级人民法院管辖，请求将本案移送河北省唐山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，建行青岛中山支行与青岛新兴公司签订的《外汇流动资金贷款合同》及与唐山松汀公司、韩文友签订的《最高额保证合同》均约定双方对争议协商不成的,应向建行青岛中山支行住所地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。建行青岛中山支行住所地位于山东省青岛市市南区。本案诉讼标的额为840余万美元,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，原审法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 闫 慧
审判员 邓鲁峰
二〇一八年二月六日
书记员 张 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4371号
原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市长宁区江苏路369号25层F座。
法定代表人：陈鸣。
委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊哲，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：沈阳泰华林房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街118号。
法定代表人：费波。
原告上海德峰广告传播有限公司与被告沈阳泰华林房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海德峰广告传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10177.35元，由原告上海德峰广告传播有限公司负担。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一八年八月二日
书 记 员 谢明鸣
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1544号
原告：尹玲,女,1994年1月16日生,汉族,集安市人,职员，住集安市。
被告：集安市再回手房产信息部。(经营者：叶东)
住所地：集安市。
原告尹玲与被告集安市再回手房产信息部居间合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告尹玲于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹玲的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹玲撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由尹玲负担。
审判员 王秀华
二〇一八年八月二十三日
书记员 许丽珊
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初6466号
原告：李龙建，男，汉族，1974年12月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
被告：李龙发，男，汉族，1958年3月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
被告：遵义市繁枝矿业有限公司，住址：遵义市播州区团溪镇大窝村，统一社会信用代码：91520321MA6DMF3J56。
法定代表人：陈敏，公司经理。
委托诉讼代理人：何涛，贵州十朋律师事务所律师。
原告李龙建诉被告李龙发、遵义市繁枝矿业有限公司（以下简称：繁枝公司）侵权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李龙建、被告李龙发、被告繁枝公司的委托诉讼代理人何涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告屋基风水林地矿源管理赔偿费30万元；2、诉讼费5800元；三、误工费4000元，车费和住宿费1194元，我辞工厂方扣款1500元，生活费600元，材料费37元（以后车费、误工费和生活费加补），共计313131元由被告进行赔偿。事实和理由如下：因原告未在家，李龙发和李龙均等人在我没有同意的情况下乱动我的屋基风水林地矿源，我电话与各被告沟通，如果谁动了我的山林和矿源，我就要求赔偿30万元。2017年9月25日，我回到老家发现我的林地被繁枝公司用挖机挖了，我二哥李龙发在管理。被告的行为侵犯了我的合法权益，特根据法律规定，诉至法院，判如所请。
被告李龙发辩称：原告诉称的被挖的林地叫“学堂堡”，2010年6月19日，原遵义县拓宙矿业公司来探矿，原告是同意的，并领取了6500元的补偿款。后来被告繁枝公司来开矿，原告不在家，我大哥李龙芳、李龙贵在家的，协议有我大哥签的字。增加的征地补偿款现在还在我手里，原告说少了，至今不愿意领取。
被告繁枝公司辩称：我方通过原遵义县拓宙矿业公司取得李龙建部分林地使用权属实，地名叫“学堂堡”，面积1.35亩，该开采区域依法取得了采矿权，并对原告进行了赔偿。我方继承原拓宙公司的权利义务后，按照新的标准对原告补足差额14850元，该款在李龙发处，原告可以找李龙发返还。被告没有使用原告的屋基地，误工费等其他费用无任何依据，不予认可，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在审理中，经本院向原告释明，原告固定其诉讼请求为：因被告繁枝公司在原告房屋后面的“学堂堡”林地采矿，影响其住宅的风水，请求被告赔偿破坏风水造成的损失30万元，并承担处理相关事宜产生的误工费等支出共计313131元。
本院经审理认定如下案件事实：原告李龙建的房屋居住在遵义市播州区团溪镇大窝村芦塘组，其宅基地后面有一块名为“学堂堡”的林地，原被告均认可该林地系李龙建、李龙发等几兄弟共有，但未提交相应的权属证明。2010年6月，原遵义县拓宙矿业有限公司在此探矿，支付了原告6500元，2017年6月，被告繁枝公司在此开矿，原告李龙建称未取得其同意，开矿的行为影响其住宅风水，遂成本案诉讼。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的《团溪镇人民政府关于大窝村芦塘组林地补偿款等有关问题的调解意见》，被告繁枝公司提供的《已征林地差额补偿协议书》、《赔偿清册》、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”之规定，公民的合法权益依法受到法律保护。2010年原遵义县拓宙矿业有限公司在原告李龙建住房后面的“学堂堡”林地探矿，并向其支付了林地征收补偿款。由于补偿标准存在差距，被告繁枝公司于2017年向其补足林地征收补偿款。故即使原告就其林地征收及其补偿款存在争议要主张相应权利，应当通过有关行政部门或者向人民法院提起行政诉讼来解决。但原告坚持以该林地被被告开采后，影响其宅基地的风水，要求被告赔偿30万元，且无法说明赔偿款的具体构成，其主张既无法律依据，亦无事实依据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的主张，本院不予支持。原告主张被告承担本案诉讼费及打工返家解决此事造成的误工费等其他损失，因原告主张的诉求本身于法无据，故由此产生的损失本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李龙建的诉讼请求。
案件受理费5597.00元，由原告李龙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 长 彭仕康
人民陪审员 张次弥
人民陪审员 冯焕学
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 任 娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初6466号原告：李龙建，男，汉族，1974年12月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：李龙发，男，汉族，1958年3月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：遵义市繁枝矿业有限公司，住址：遵义市播州区团溪镇大窝村，统一社会信用代码：91520321MA6DMF3J56。法定代表人：陈敏，公司经理。委托诉讼代理人：何涛，贵州十朋律师事务所律师。原告李龙建诉被告李龙发、遵义市繁枝矿业有限公司（以下简称：繁枝公司）侵权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李龙建、被告李龙发、被告繁枝公司的委托诉讼代理人何涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告屋基风水林地矿源管理赔偿费30万元；2、诉讼费5800元；三、误工费4000元，车费和住宿费1194元，我辞工厂方扣款1500元，生活费600元，材料费37元（以后车费、误工费和生活费加补），共计313131元由被告进行赔偿。事实和理由如下：因原告未在家，李龙发和李龙均等人在我没有同意的情况下乱动我的屋基风水林地矿源，我电话与各被告沟通，如果谁动了我的山林和矿源，我就要求赔偿30万元。2017年9月25日，我回到老家发现我的林地被繁枝公司用挖机挖了，我二哥李龙发在管理。被告的行为侵犯了我的合法权益，特根据法律规定，诉至法院，判如所请。被告李龙发辩称：原告诉称的被挖的林地叫“学堂堡”，2010年6月19日，原遵义县拓宙矿业公司来探矿，原告是同意的，并领取了6500元的补偿款。后来被告繁枝公司来开矿，原告不在家，我大哥李龙芳、李龙贵在家的，协议有我大哥签的字。增加的征地补偿款现在还在我手里，原告说少了，至今不愿意领取。被告繁枝公司辩称：我方通过原遵义县拓宙矿业公司取得李龙建部分林地使用权属实，地名叫“学堂堡”，面积1.35亩，该开采区域依法取得了采矿权，并对原告进行了赔偿。我方继承原拓宙公司的权利义务后，按照新的标准对原告补足差额14850元，该款在李龙发处，原告可以找李龙发返还。被告没有使用原告的屋基地，误工费等其他费用无任何依据，不予认可，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。在审理中，经本院向原告释明，原告固定其诉讼请求为：因被告繁枝公司在原告房屋后面的“学堂堡”林地采矿，影响其住宅的风水，请求被告赔偿破坏风水造成的损失30万元，并承担处理相关事宜产生的误工费等支出共计313131元。本院经审理认定如下案件事实：原告李龙建的房屋居住在遵义市播州区团溪镇大窝村芦塘组，其宅基地后面有一块名为“学堂堡”的林地，原被告均认可该林地系李龙建、李龙发等几兄弟共有，但未提交相应的权属证明。2010年6月，原遵义县拓宙矿业有限公司在此探矿，支付了原告6500元，2017年6月，被告繁枝公司在此开矿，原告李龙建称未取得其同意，开矿的行为影响其住宅风水，遂成本案诉讼。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的《团溪镇人民政府关于大窝村芦塘组林地补偿款等有关问题的调解意见》，被告繁枝公司提供的《已征林地差额补偿协议书》、《赔偿清册》、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”之规定，公民的合法权益依法受到法律保护。2010年原遵义县拓宙矿业有限公司在原告李龙建住房后面的“学堂堡”林地探矿，并向其支付了林地征收补偿款。由于补偿标准存在差距，被告繁枝公司于2017年向其补足林地征收补偿款。故即使原告就其林地征收及其补偿款存在争议要主张相应权利，应当通过有关行政部门或者向人民法院提起行政诉讼来解决。但原告坚持以该林地被被告开采后，影响其宅基地的风水，要求被告赔偿30万元，且无法说明赔偿款的具体构成，其主张既无法律依据，亦无事实依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的主张，本院不予支持。原告主张被告承担本案诉讼费及打工返家解决此事造成的误工费等其他损失，因原告主张的诉求本身于法无据，故由此产生的损失本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李龙建的诉讼请求。案件受理费5597.00元，由原告李龙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  彭仕康人民陪审员  张次弥人民陪审员  冯焕学二〇一七年十二月十三日书 记 员  任 娟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第1077号
原告：彭纯学，男，1964年8月8日出生，汉族，农民。
被告：孙云德，男，1938年6月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告彭纯学与孙云德建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭纯学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭纯学负担。
审判员 马传喜
二〇一四年十一月五日
书记员 周全民
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异1号
异议申请人姚维德。
被执行人陈家兵。
被执行人欧春香。
被执行人常德大方植保有限公司。
追加被执行人湖南大方植保有限公司。
法定代表人何可佳。
本院在执行申请执行人姚维德与被执行人陈家兵、欧春香、被执行人常德大方植保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚维德于2016年1月5日向本院提出异议申请，以股东出资不足及抽逃出资为由，要求追加被执行人常德大方植保有限公司的股东湖南大方植保有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日举行公开听证，异议申请人姚维德及其委托代理人王跃龙、被执行人陈家兵（常德大方植保有限公司法定代表人）到庭参加听证，被执行人欧春香、追加被执行人湖南大方植保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加听证，现已听证结束。
异议申请人（申请执行人）姚维德称：在申请执行人与被执行人陈家兵、欧春香、被执行人常德大方植保有限公司民间借贷纠纷一案法律文书生效后，因被执行人至今未履行还款义务，申请人委托了湖南里程司法鉴定所对被执行人常德大方植保有限公司的实收资本情况进行了司法鉴定，确定了湖南大方植保有限公司作为被执行人常德大方植保有限公司股东存在出资不到位及抽逃出资的事实，据此，请求法院追加湖南大方植保有限公司为本案被执行人，以履行前述被执行人对申请执行人的相关还款义务。
在听证过程中，异议申请人姚维德提交了下列证据：
1、湖南里程司法鉴定所鉴定报告，拟证明湖南大方植保有限公司作为被执行人常德大方植保有限公司股东存在出资不到位及抽逃出资的事实；
2、对陈家兵、方兵的调查笔录，拟证明常德大方植保有限公司股东存在出资不到位及抽逃出资的事实；
3、资产评估结果确认书、股东投资确认书，拟证明湖南大方植保有限公司系被执行人常德大方植保有限公司实际控股股东，陈家兵、方兵未实际出资的事实；
4、湖南大方植保有限公司向武陵区人民法院提交的书面说明书，拟证明湖南大方植保有限公司在常德大方植保有限公司实际投资金额的事实；
5、湖南大方植保有限公司向武陵区人民法院提交的财务报表等资料，拟证明湖南大方植保有限公司承认在常德大方植保有限公司实际投资仅为12万元。
被执行人陈家兵（常德大方植保有限公司）对异议申请人姚维德所提异议及相关主张均无异议。
被执行人欧春香、追加被执行人湖南大方植保有限公司未到庭参加听证，亦未提出答辩意见。湖南大方植保有限公司于2016年1月13日向本院提供常德大方植保有限公司与其业务往来资料一组，拟证明双方财务往来的实际情况。
经听证查明，被执行人常德大方植保有限公司系由湖南大方植保有限公司常德分公司改制后于2009年4月2日经常德市工商行政管理局批准成立，法定代表人陈家兵，注册资本人民币50万元�按常德大方植保有限公司公司章程，湖南大方植保有限公司应出资35万元、陈家兵以现金出资10万元、方兵以现金出资5万元。根据湖南里程司法鉴定所鉴定报告，湖南大方植保有限公司先以净资产出资40.625万元，后于2009年12月24日收资本退回款18.75万元。现湖南大方植保有限公司实际到位21.875万元，尚有13.125万元未出资到位。此外，因湖南大方植保有限公司与常德大方植保有限公司互有业务往来，湖南大方植保有限公司帐面显示常德大方植保有限公司尚欠其业务往来款及资金占用费用113451.29元。
本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资。常德大方植保有限公司注册成立后，作为股东的湖南大方植保有限公司应依公司章程出资35万元，但其在出资40.625万元后又于2009年12月24�抽回出资18.75万元，违反了公司成立后股东不得抽逃出资的法律规定，理应在其抽逃出资的13.125万元本金及利息范围内对公司债务承担清偿责任。至于湖南大方植保有限公司与常德大方植保有限公司因股权投资、业务往来所产生的应收应付款项，因系其公司内部结算关系，与本案申请执行人无关联，不能作为推卸还款责任的理由。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为若干意见》第20条的规定，裁定如下：
一、追加湖南大方植保有限公司为本案被执行人；
二、被执行人湖南大方植保有限公司应在其抽逃出资的13.125万元本金及利息范围内向申请执行人姚维德给付本案生效法律文书所确定的款项本息及费用。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
80、被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为若干意见》
20、依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行初85号
原告：永州市凤凰园华泰装璜服务中心。
代表人：彭善铁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭善林，系该中心职员。
委托诉讼代理人：欧庭阳，该公司法律顾问。
被告：永州市人民政府。
法定代表人：易佳良，系该市市长。
委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。
第三人：永州市潇湘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吕绍双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师。
第三人：永州市方达建设有限公司。
法定代表人：周芳龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：艾艳，该公司职员。
第三人：彭善新。
原告永州市凤凰园华泰装璜服务中心诉被告永州市人民政府土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员唐治生担任审判长，审判员王焕江、人民陪审员何云参加合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告起诉的事由：判决撤销被告永州市人民政府为第三人永州市方达建设有限公司办理的两份土地使用证（即永州2011—25和永冷2001-35国有土地使用权证书）。
原告认为，从法律文书上看，成林秀是彭善铁的法定监护人，但离婚诉讼已经有4年了，至今还没结案，成林秀与彭善铁的婚姻不受法律保护，婚姻登记存在欺骗性，起诉符合条件。
被告认为，原告永州市凤凰园华泰装璜服务中心起诉不符合条件，因为该中心是独资企业，不是法人组织。彭善铁本人是限制民事行为能力人，应由其法定监护人起诉及委托授权。从法庭查明的情况，只有成林秀能代替彭善铁作为代理人或者授权他人作为代理人。
第三人永州市潇湘农村商业银行股份有限公司认为，原告不符合起诉条件，理由同被告的意见。
第三人永州市方达建设有限公司认为，原告不符合起诉条件，理由同被告的意见。
第三人彭善新没有到庭。
经审理查明，永州市凤凰园华泰装璜服务中心法定代表人彭善铁系限制民事行为能力人，2013年9月26日与成林秀结婚，成林秀是彭善铁的配偶（妻子），是彭善铁的法定监护人。原告认为彭善铁与成林秀离婚诉讼已经长达四年，至今没结案。成林秀与彭善铁的婚姻不受法律保护，该事实没有法律依据，彭善铁与成林秀在没有解除婚姻关系之前，仍是合法夫妻。原告认为成林秀与彭善铁的婚姻登记存在欺骗性，没有事实依据。
本院认为，原告的法定代表人彭善铁为限制民事行为能力人，不能以自己的行为独立地行使诉讼活动，民事权利义务及诉讼活动应由其法定监护人成林秀代理，保护被监护人彭善铁的合法权益。在本案中，彭善铁的法定监护人成林秀没有向本院提起行政诉讼，彭善林以原告委托代理人之身份提起的行政诉讼其不予认可。彭善林与彭善铁虽是兄弟，但他不是彭善铁的法定监护人，无权提起行政诉讼。彭善林以委托代理人之身份提起行政诉讼违反了法定程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告永州市凤凰园华泰装璜服务中心的起诉。
案件受理费50元，由原告永州市凤凰园华泰装璜服务中心负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 唐治生
审 判 员 王焕江
人民陪审员 何 云
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1901号
原告：湘西芙蓉资源农业科技有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县芙蓉镇新城社区芙蓉大道西线150米。
统一社会信用代码：914331270908731709。
法定代表人：刘钧贻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟海，该公司法务助理。
被告：方芳，女，住江西省九江市彭泽县。
原告湘西芙蓉资源农业科技有限公司与被告方芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，因原、被告双方达成和解，原告湘西芙蓉资源农业科技有限公司于2017年12月6日向本院提出申请，撤回对被告方芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘西芙蓉资源农业科技有限公司撤诉。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告负担。
审判员 盛晓晨
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 非
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终295号
上诉人宋银生（原审原告），男，1968年3月1日出生，汉族。
委托代理人王国荣，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被上诉人张会东（原审被告），男，1971年3月18日出生，汉族。
上诉人宋银生因与被上诉人张会东不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）平民初字第2836号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。宋银生及其委托代理人王国荣到庭参加诉讼。张会东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年12月29日，宋银生与案外人杨某某签订洗煤厂租赁合同，后双方发生租赁纠纷，杨某某将宋银生诉至原审法院，原审法院于2012年10月8日作出（2010）平民初字第852号民事判决，该判决查明杨某某的债权人张会东收到宋银生退还杨某某场地租金5万元，判决“宋银生退还杨某某租赁费76667元，扣除已付杨某某债权人张会东5万元，再付26667元……”。宋银生认为在该案处理前，其已替杨某某退还张会东债务10万元，开庭时只找到5万元的收条，故法院只认定了5万元，另5万元的条子没找到，法院未判决。现另支付张会东5万元的条子已找到，故诉至法院，要求张会东返还宋银生替杨某某多偿还的债务5万元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，宋银生主张张会东没有合法根据，取得了其5万元现金，但其庭审中提交的（2010）平民初字第852号民事判决书、收条、欠条、询问笔录、杨某某的承诺书、电话录音等证据不能证实其主张，庭后提交的收条、银行存款回单欲证实其支付张会东3万元现金，但张会东提交宋银生给张会东出具的5万元的欠条一张，抗辩双方有其他债权债务关系，宋银生虽不认可，但未提交相关证据反驳张会东的辩解意见。张会东辩解，宋银生起诉已超过诉讼时效，张会东未能举证证实存在诉讼时效中断、中止的情形，故对张会东的该辩解意见予以采纳。综上，对宋银生的诉讼请求，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条的规定，判决：驳回宋银生的诉讼请求。案件受理费525元，由宋银生负担。
宋银生上诉称，一、原判认定事实错误，2007年12月29日，宋银生与杨某某签订洗煤厂租赁合同，约定将位于平罗县恒通煤制品加工厂出租给杨某某，租赁期自2008年9月1日至2009年8月31日，并收取了一年的租金和押金共计25万元。租赁的场地实际使用期间为8个月（自2008年1月1日—2008年8月30日止）。杨某某停产期间，因杨某某欠张会东煤款，宋银生、张会东、杨某某三方约定由宋银生将本应退还杨某某的租金及押金10万元代杨某某偿还于张会东。2008年8月24日宋银生用转租的租金替杨某某支付其欠张会东的煤款50000元，下欠租金也对张会东作了承诺，为了履行上述承诺，宋银生分别于2009年3月4日将1万元汇入张会东账户；于2009年10月4日将2万元现金交于张会东，其余2万元现金交付张会东。特别强调的是宋银生若没有给张会东支付完欠款，欠款条子不会在宋银生手里，且支付张会东10万元在电话录音中张会东也没有否认，其他证据也可以佐证宋银生确实在杨某某于2010年3月起诉宋银生之前宋银生已支付张会东10万元。2、原审法院没有采信宋银生证据错误。张会东提交的欠条，文字上有瑕疵，内容不明确无法确认其真实性，且宋银生和张会东无其他经济往来，原审法院予以采信是不正确的。3、原审法院认为宋银生的起诉已超过诉讼时效不正确，张会东原居住地在平罗，自2010年以后居住在银川，宋银生多次到银川去寻找，均找不到其居所，每年电话多次向其要钱，均被搪塞过去。另外一个客观事实是因宋银生搬家，导致7号证据一直未找到，在原审法院第一次开庭后才找到，因此，宋银生起诉未超过诉讼时效。故上诉要求支持宋银生原审的诉讼请求。
张会东未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
二审期间宋银生、张会东未向本院提交新证据。
本院经审理查明，2007年12月29日，宋银生与案外人杨某某签订洗煤厂租赁合同，后双方发生租赁纠纷，杨某某将宋银生诉至原审法院，原审法院于2012年10月8日作出（2010）平民初字第852号民事判决，认定杨某某的债权人张会东于2008年8月24日收到宋银生退还杨某某场地租金5万元，判决“宋银生退还杨某某租赁费76667元，扣除已付杨某某债权人张会东5万元，再付26667元……”。2008年9月26日宋银生给张会东出具45000元欠条一张，内容为：“情况说明，因杨某某欠张惠（会）东壹拾伍万元正。从九月一日起至十二月三十日应由宋银生退租金给杨某某终止承租。现退租款转付给张惠（会）东，已付伍万元，剩余约肆万伍千元，本月底前付给张惠（会）东”。2009年1月15日，宋银生给张会东出具欠条一张，内容为：“今欠张惠东现金伍万元正，于2009年3月1日还清（以前条子同上）。”宋银生于2009年3月4日通过银行支付张会东1万元、于2009年10月4日支付张会东2万元。现45000元欠条由宋银生持有。
本院认为，宋银生提交的（2010）平民初字第852号民事判决书、5万元收条、欠条、询问笔录、杨某某的承诺书、电话录音等证据能证实宋银生给张会东出具了45000元欠条，于2008年8月24日已支付5万元的事实。张会东提交的宋银生于2009年1月15日给其出具的5万元欠条，注明：“以前条子同上”，张会东也未提交其他证据证实与宋银生有其他经济往来，且45000元欠条原件由宋银生持有，因此该5万元欠条与45000元欠条指同一事情。宋银生提交的2万元收条、银行存款回单证实宋银生于2009年3月4日、10月4日已支付张会东3万元。关于诉讼时效问题，宋银生未能举证证实存在诉讼时效中断、中止的情形，故宋银生的起诉已超过诉讼时效，原判对此认定正确。原判判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，上诉人宋银生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一六年六月六日
书 记 员 冶淑贞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执93号
申请执行人：陶天艺，男，1997年4月23日出生，汉族，住四川省宁南县。
被执行人：扬州芯际半导体有限公司，住所地扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人：李济荣。
本院在执行陶天艺与扬州芯际半导体有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询了被执行人扬州芯际半导体有限公司银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘 进
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1091执93号申请执行人：陶天艺，男，1997年4月23日出生，汉族，住四川省宁南县。被执行人：扬州芯际半导体有限公司，住所地扬州市扬子江南路9号出口加工区内。法定代表人：李济荣。本院在执行陶天艺与扬州芯际半导体有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询了被执行人扬州芯际半导体有限公司银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一六年十二月二十二日书 记 员  潘 进
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10816号
原告：上海驿伽房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张坡，总经理。
委托诉讼代理人：干震，男，1976年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：魏宗都，男，1975年5月13日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。
在本院审理原告上海驿伽房地产经纪有限公司诉被告魏宗都居间合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海驿伽房地产经纪有限公司撤回对被告魏宗都的起诉。
本案案件受理费人民币240元，由原告上海驿伽房地产经纪有限公司承担(已缴纳)。
审判员 王丽娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执恢52号
申请执行人张某某，现住绥化市。
被执行人张某，现住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张某暂无财产可供执行，申请执行人张某某提出终结本次执行程序的执行的书面申请，待被执行人有财产时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第215号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 杨林洋
执行员 丛开林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙翠兰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2835号
原告：宗银修，男，汉族，住东明县。
被告：韦万鹏，男，汉族，住东明县。
被告：程美霞，女，汉族，住东明县。
原告宗银修与被告韦万鹏、程美霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗银修到庭参加了诉讼，被告韦万鹏、程美霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宗银修向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告韦万鹏、程美霞偿还原告借款20000元及利息。2、涉案费用由二被告承�。事实与理由：2006年3月31日，被告韦万鹏以买车为由向原告宗银修借款20000元，并出具欠条一张。随后原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推脱不还。原告无奈，请求法院判如所请。
被告韦万鹏、程美霞未应诉与答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦万鹏与原告宗银修系初中同学。2006年3月31日，被告韦万鹏以买车缺钱为由向原告宗银修借款2万元，被告韦万鹏为原告宗银修出具欠条一张，内容为“今欠到现金贰万元整（20000）。韦万鹏，2006年3月31号”。后经原告宗银修多次催要，被告韦万鹏以没钱为由未予还款。
另查明，被告韦万鹏与被告程美霞于1985年登记结婚，婚姻关系存续至今。
庭审时，原告宗银修变更诉讼请求，不�要求二被告承担借款利息。
上述事实有欠条、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告韦万鹏以买车缺钱为由向原告宗银修借款20000元，由被告韦万鹏为原告出具的欠条为证，证明原告宗银修与被告韦万鹏之间存在合法借贷关系，故对原告宗银修要求被告韦万鹏偿还20000元借款本金的请求本院予以支持。被告韦万鹏与被告程美霞系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，该笔债务应当认定为二被告夫妻共同债务，被告程美霞应当承担共同还款责任。原告宗银修不要求二被告承担借款利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予允许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦万鹏、程美霞于本判决生效后十日内偿还原告宗银修借款20000元。
案件受理费300元，由被告韦万鹏、程美霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏�市中级人民法院。
审 判 长 陈敬敬
代理审判员 刘忠良
代理审判员 安祥斋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 崔慧敏
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1728民初2835号原告：宗银修，男，汉族，住东明县。被告：韦万鹏，男，汉族，住东明县。被告：程美霞，女，汉族，住东明县。原告宗银修与被告韦万鹏、程美霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗银修到庭参加了诉讼，被告韦万鹏、程美霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宗银修向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告韦万鹏、程美霞偿还原告借款20000元及利息。2、涉案费用由二被告承�。事实与理由：2006年3月31日，被告韦万鹏以买车为由向原告宗银修借款20000元，并出具欠条一张。随后原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推脱不还。原告无奈，请求法院判如所请。被告韦万鹏、程美霞未应诉与答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦万鹏与原告宗银修系初中同学。2006年3月31日，被告韦万鹏以买车缺钱为由向原告宗银修借款2万元，被告韦万鹏为原告宗银修出具欠条一张，内容为“今欠到现金贰万元整（20000）。韦万鹏，2006年3月31号”。后经原告宗银修多次催要，被告韦万鹏以没钱为由未予还款。另查明，被告韦万鹏与被告程美霞于1985年登记结婚，婚姻关系存续至今。庭审时，原告宗银修变更诉讼请求，不�要求二被告承担借款利息。上述事实有欠条、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告韦万鹏以买车缺钱为由向原告宗银修借款20000元，由被告韦万鹏为原告出具的欠条为证，证明原告宗银修与被告韦万鹏之间存在合法借贷关系，故对原告宗银修要求被告韦万鹏偿还20000元借款本金的请求本院予以支持。被告韦万鹏与被告程美霞系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，该笔债务应当认定为二被告夫妻共同债务，被告程美霞应当承担共同还款责任。原告宗银修不要求二被告承担借款利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予允许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告韦万鹏、程美霞于本判决生效后十日内偿还原告宗银修借款20000元。案件受理费300元，由被告韦万鹏、程美霞负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏�市中级人民法院。审 判 长  陈敬敬代理审判员  刘忠良代理审判员  安祥斋二〇一七年四月十八日书 记 员  崔慧敏
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2201刑初162号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人钱某某，绰号小秦，出生于新疆木垒县，户籍所在地新疆木垒县，住哈密市。因涉嫌诈骗罪于2016年2月16日被哈密市公安局刑事拘留，同年3月18日被哈密市公安局依法逮捕，同年4月18日被哈密市人民检察院变更强制措施为取保候审。
被告人陈某某，绰号孙肉肉，出生于甘肃省酒泉市，户籍所在地甘肃省酒泉市，住哈密市。因犯赌博罪2012年1月6日被哈密市人民法院判处有期徒刑一年零�个月，宣告缓刑两年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌诈骗罪于2016年3月3日被哈密市公安局刑事拘留，同年3月18日被哈密市公安局依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
辩护人佰军华，新疆哈铁律师事务所律师。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2016)162号起诉书指控被告人钱某某、陈某某犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派检察员余莎出庭支持公诉，被告人钱某某、被告人陈某某及其辩护人佰军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月期间，刘某某（另案处理）伙同被告人钱某某、陈某某，经事先预谋，被告人钱某某准备作弊的赌具（做有标记的扑克牌），被告人刘某某将被害人卡某某、玉某某、肉某某、阿某某骗至哈密市阿牙桥四中东侧红枣园餐厅内，利用调换及将作弊的扑克牌提前放置在张某某经营的商店内再购买的方式将作弊赌具带入赌场，采用设”诈金花”赌局的方式，诱骗被害人卡某某、玉某某、肉某某、阿某某参赌并骗取其现金人民币72000元。后被害人卡某某等发现被骗遂向张某某索取现金人民币50000元。案发前，刘某某向被告人钱某某追回赃款40000元返还张某某。法庭审理过程中，被告人钱某某、陈某某向法庭退回赃款32000元。
上述事实，被告人钱某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卡某某、玉某某、肉某某、阿某某的陈述，证人杨某某、冯某某、张某某的证言，辨认笔录，另案处理的同案犯刘某某的供述与辩解，被告人钱某某、陈某某的当庭供述与辩解，常住人口基本信息，归案情况说明，哈密市公安局扣押清单，借条，刑事判决书，哈密市公安局�具的情况说明，被告人钱某某、陈某某分别指认犯罪现场及作案工具的照片等，足以认定。
本院认为：被告人钱某某、陈某某以非法占有为目的，伙同他人采用隐瞒真相的手段，设赌局诈骗，骗取他人现金72000元，案发前退还赃款40000元，可以从诈骗数额中予以扣减，实际骗取现金32000元，属数额较大，其行为已购成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持，两被告人系共同犯罪。被告人钱某某归案后带领公安机关民警抓获被告人陈某某，属立功，可以对其从轻处罚。鉴于被告人钱某某、陈某某认罪态度较好，系自愿认罪，能积极退赃，均可酌情对其从轻处罚。被告人陈某某的辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。被告人陈某某曾因犯罪被判处刑罚，其辩护人关于对被告人陈某某适用缓刑的辩护意见不妥，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑�》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴清）
二、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年11月2日止。罚金已缴清）。
三、扣押的犯罪工具11副扑克牌予以没收。追缴的赃款32000元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 睿
审 判 员 朱 海 龙
人民陪审员 林 永 清
二〇一六年七月十三日
书 记 员 阿丽米热阿不都热依木
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1598号
原告刘立军。
原告梁月兰。
被告王利民。
被告王金花。
原告刘立军、梁月兰与被告王利民、王金花侵权责任纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘立军、梁月兰诉称，原告与被告相邻居住，其宅基地和房屋左右相邻，在2014年5月份，被告家修建房屋时，未经原告同意私自将原告家的西院墙拆除，用于建造自己家外院墙，且山花墙占用了原告四至范围内的部分土地。原告于2014年6月份，翻建房屋，屋顶为彩钢结构，被告声称原告家西侧的彩钢屋檐对其有影响，便将原告家房屋西侧的彩钢屋檐割掉15公分。就上述问题，原告一直找被告协商，并找有关部门予以调解，均未能解决。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求拆除被告建在原告宅基地内的建筑物（院墙及山花墙等），恢复原告宅基地原状；要求被告赔偿损坏的彩钢瓦折价20000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘立军、梁月兰曾于2015年4月8日以二被告侵权为�，要求被告停止侵权并赔偿损失，向滦平县人民法院申请立案。2015年4月13日滦平县人民法院作出（2015）滦民初字第1044号民事裁定，对刘立军、梁月兰的起诉，不予受理。刘立军、梁月兰不服（2015）滦民初字第1044号民事裁定，向承德市中级人民法院提起上诉，2015年5月20日承德市中级人民法院作出（2015）承立民终字第91号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本次原告刘立军、梁月兰以相同的事实和理由，相同的诉讼请求项目向本院起诉，只是将要求被告赔偿损失一项由5000.00元变更为20000.00元。
本院认为，关于二原告的起诉，已有生效的（2015）滦民初字第1044号民事裁定书确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现二原告起诉是重复起诉，本院已经立案受理。故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘立军、梁月兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 尹艳肖
审 判 员 冯 娜
人民陪审员 董占山
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 进
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审10号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：卢健盛，江门市新会区睦洲镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：林景新，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：黄润娣，女，1980年7月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行其于2015年4月17日作出的新计育征决字（2015）第0511320701号《社会抚养费征收决定书》。在本院审查过程中，申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局于2016年2月2日向本院提出撤回强制执行申请。
本院审查认为：申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局自愿撤回对新计育征决字（2015）第0511320701号《社会抚养费征收决定书》的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局撤回对新计育征决字（2015）第0511320701号《社会抚养费征收决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈慧虹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8779号
原告：郑利容，女，1975年7月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：张小云，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告郑利容与被告张小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑利容到庭参加诉讼，被告张小云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑利容向本院提出诉讼请求：判令被告张小云在1个月内偿还原告郑利容借款48000元。事实和理由：2015年3月10日，被告张小云向原告郑利容借款48000元，约定于2015年5月10日还款，事后被告张小云未按照约定时间还款，原告郑利容曾多次催促还款未果。
被告张小云未作答辩。
原告郑利容围绕诉讼请求依法提交了借条。本院认为，原告郑利容提供的借条为原件，符合证据一般形式，予以确认。
根据原告郑利容的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告张小云向原告郑利容出具借条一张，载明：今借到郑利容现金48000元，在2015年5月10日之前付清。诉讼中，原告郑利容陈述该款项为现金支付，被告张小云系收到借款后再出具的借条。
本院认为，被告张小云向原告郑利容借款并出具借条，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郑利容陈述其向被告张小云提供的款项为现金支付，被告张小云系收到借款后再出具的借条，被告张小云未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，应承担不利后果。本院对原告郑利容主张已向被告张小云支付借款48000元的事实予以确认。被告张小云未按照约定期限履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。现原告郑利容要求被告张小云在1个月内偿还其借款48000元，符合法律规定和合同约定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张小云于本判决生效后1个月内返还原告郑利容借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张小云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗淑芳
审 判 员 谭自强
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曾 丽
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2145号
原告柘城县昌顺出租车有限公司，住所地柘城县春水中路。组织机构代码78916866－X。
法定代表人阮玉东，该公司经理。
委托代理人徐玉东，男，1981年1月12日出生，汉族。
被告周口兴通汽车运输有限公司，住所地周口市车站路西段。
被告白超兵，男，1986年12月4日出生，汉族，住柘城县。
被告中国人民财产保险公司周口分公司，住所地周口市川汇区中州路69号。
本院在审理原告柘城县昌顺出租车有限公司诉被告周口兴通汽车运输有限公司、白超兵、周口兴通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告白超兵达成和解协议为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柘城县昌顺出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元由原告负担。
审判长 王洪林
审判员 梁兴福
审判员 刘遗林
二〇一五年十月三十日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2145号
原告柘城县昌顺出租车有限公司。
法定代表人阮玉东，该公司经理。
委托代理人徐某甲，男，住安徽省亳州市谯城区。
被告周口兴通汽车运输有限公司。
被告白超兵，男，住柘城县。
被告中国人民财产保险公司周口分公司。
本院在审理原告柘城县昌顺出租车有限公司诉被告周口兴通汽车运输有限公司、白超兵、周口兴通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告白超兵达成和解协议为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柘城县昌顺出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元由原告负担。
审判长 王洪林
审判员 梁兴福
审判员 刘遗林
二〇一五年十月三十日
书记员 王汉生
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1628号
原告郑东洋。
被告成都市新津绿世界食品有限公司。
原告郑东洋与被告成都市新津绿世界食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双燕独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑东洋、被告成都市新津绿世界食品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东洋诉称，因被告修工地需要材料，原告从2014年9月左右开始给被告拖运沙石、红砖、烂砖头，货款共计124440元。被告在2015年2月17日支付30000元货款后，一直未支付剩余货款，在原告起诉后被告又支付了10000元货款。现请求法院判令：1、被告被告支付货款84440元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告成都市新津绿世界食品有限公司辩称，双方从2014年9月合作至今，共计产生货款210000多元，已经支付了120000多元，现尚欠原告货款84440元。因被告修建的是政府工程，现工程款未收到，只能分期给付。
经审理查明，2014年9月起至2014年年底，原告向被告承建的邛崃市羊安汪坝子工地提供了价值124440元的沙石、红砖等。在原告起诉时，被告欠原告2014年货款94440元，起诉后被告已支付10000元，现尚欠原告货款84440元。2015年起原告向被告提供沙石、红砖采取现款现货方式交易。
另查明，原、被告于2015年7月6日达成协议，约定被告在2015年7月30日前付原告货款60000元，但被告未能按协议履行。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的双方于2015年7月6日在新津县方兴镇白鹤村村委会达成的协议、白鹤村村委会出具的情况说明、项目材料运输统计表等在案为证。
本院认为，被告因修建邛崃市羊安汪坝子工程，在原告处购买砂石等材料，现尚欠84440元货款未付，应当承担支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告成都市新津绿世界食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑东洋货款84440元。
本案案件受理费1080元（已减半），由被告承担。此款原告已预交，被告在本判决生效后10日内付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓双燕
二〇一五年十月八日
书记员 何 煜