广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初3996号
原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：罗永平，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜殷毅，广东古谷律师事务所律师。
被告：唐淑平，女，1976年8月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告广州市狮城物业管理有限公司（以下简称狮城公司）与被告唐淑平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告狮城公司的诉讼代理人杜殷毅，被告唐淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付物业管理费9567.6元及违约金（违约金以9567.6元为本金，按每日0.1%的标准，从2016年6月30日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为2000元）；2．被告向原告支付公摊水电费1128.5元及利息（利息以1128.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月5日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为40元）；3．被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为致岭假日花园的物业管理公司，被告为致岭假日花园xxx房的业主。从2012年4月起至2016年6月30日止，被告共欠原告物业管理费9567.6元。双方签订的前期物业服务合同约定，未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日按欠费总额的0.1%收取滞纳金。从2014年1月5日起至2017年1月5日，被告共欠原告公摊水电费1128.5元。原告多次向被告催收无果。
被告唐淑平辩称，不同意原告的诉讼请求，因为收楼时，发现房屋的阳台与样板房不一样，我要求更换房屋，但未果。据闻，小区的治安等管理都不好，我一直没有去居住，所以我不同意缴纳物业费。此外，原告的起诉已经超过两年诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房，权属人为唐淑平，该房屋由唐淑平向广州市致岭房地产开发有限公司购买，建筑面积96.55平方米。涉案房屋所在致岭假日花园小区自2011年10月1日起至2016年6月30日止由狮城公司提供物业管理服务。
2011年6月25日，唐淑平（乙方）与广州市致岭房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》及附件购买涉案房屋，合同附件五为《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》第四条物业管理服务费用约定：乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发商书面约定乙方收楼日期或乙方实际接收所购房屋之日起计算；住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米1.98元计收。乙方每月10日前缴交当月管理费用。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金。
2013年12月16日，狮城公司（甲方）与唐淑平（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位书面约定乙方收楼日期5个工作日或乙方实际接收所购房屋之日起计算。住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米1.98元计收。乙方每月5日前缴交当月管理费用。第十一条违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天收取违约金。
唐淑平于2013年12月16日收楼，收楼后唐淑平认为涉案房屋的阳台与样板房不一致，要求更换房屋或对阳台的设计进行整改，未果。唐淑平于2012年向本院起诉开发商广州市致岭房地产开发有限公司，要求开发商支付逾期交房违约金及赔偿损失50000元（阳台整改费用）。本院于2013年11月15日作出（2012）穗花法民三初字第1010号民事判决，认定开发商逾期交房（合同约定交付时间为2012年5月1日，开发商于2012年9月7日取得竣工验收备案表后通知原告于2012年10月15日前办妥收楼手续，故迟延交房的时间计至2012年10月15日），判决开发商应向唐淑平支付2012年5月2日至2012年10月15日期间的逾期交房违约金；但认为唐淑平主张的损失50000元无举证证明该损失的计算依据，且该楼房设计已经过规划部门的审批同意，唐淑平无证据证明开发商擅自改变规划，其要求开发商赔偿阳台整改费用的损失依据不足，不予支持。该判决现已生效。
狮城公司为涉案小区提供物业管理服务至2016年6月30日。狮城公司称其曾通过电话及在涉案房屋张贴催收通知书等方式向唐淑平催收物业管理费，没有提供证据证明，唐淑平对此予以否认，称其从未收到狮城公司的任何催收通知。狮城公司主张唐淑平支付公摊水电费及利息，没有提供公摊水电费计算的具体证据及计算方式。
本院认为，唐淑平与广州市致岭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《前期物业服务合同》等附件，狮城公司与唐淑平签订的《前期物业管理服务协议》均合法有效，双方应依约履行。狮城公司为涉案房屋提供物业管理服务，唐淑平作为涉案房屋的权属人，在接受狮城公司提供的物业管理服务的同时，理应向狮城公司支付物业管理费。唐淑平自应收楼之日即2012年10月15日起交纳物业管理费，故狮城公司要求唐淑平支付2012年4月1日至2012年10月14日的物业管理费，没有法律依据，本院不予支持。唐淑平以其收楼时房屋阳台与样板房不一致等为由拒交物业管理费，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。唐淑平自应收楼之日即2012年10月15日起没有交纳物业管理费，根据《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》的约定，物业管理费每月一交，交费时间为当月的5日或10日前。唐淑平没有交纳上述期间物业管理费狮城公司应从当月10日知道，诉讼时效期间开始计算。狮城公司虽称其曾电话或张贴催收通知向唐淑平催收过上述物业管理费，但没有举证证明，应承担不利法律后果。根据民法总则的上述规定，狮城公司于2018年4月3日向本院主张权利，故其主张的2012年10月15日至2015年3月31日的物业管理费及违约金已超过三年诉讼时效，丧失胜诉权，本院不予支持。2015年4月1日至2016年6月30日的物业管理费及违约金没有超过三年诉讼时效，应予支持。经核算，该期间的物业管理费计为2867.54元（96.55平方米×1.98元／平方米×15个月）。狮城公司认为诉讼时效应从2016年6月30日起计算，没有法律依据，本院不予采纳。因唐淑平逾期缴纳物业管理费，构成违约，狮城公司要求唐淑平支付违约金，理由充分，本院予以支持，但唐淑平没有按时缴纳物业管理费的原因也是由于狮城公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵等原因造成的，因此，狮城公司要求按拖欠物业管理费总额的日0.1%计付违约金过高，应调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算为宜，且违约金应以本金为限。
狮城公司要求唐淑平支付公摊水电费及利息，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告唐淑平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付2015年4月1日至2016年6月30日的物业管理费2867.54元；
二、被告唐淑平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付逾期交纳上述物业管理费的违约金，违约金以欠费总额2867.54元为基数，从2016年6月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清款项之日止，违约金总额以欠缴物业管理费金额为限；
三、驳回原告广州市狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59.2元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担34.2元，被告唐淑平负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽琼
二〇一八年六月二十一日
书记员 李晓君