上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第991号
上诉人（原审被告）上海亚力健身休闲有限公司。
法定代表人陈贤韬。
委托代理人陈绫。
被上诉人（原审原告）上海人桥信息科技有限公司。
法定代表人曾云鹏。
委托代理人皮岗升，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人刘琴，上海君澜律师事务所律师。
上诉人上海亚力健身休闲有限公司（以下简称“亚力公司”）因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民二（商）初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亚力公司的委托代理人陈绫、被上诉人上海人桥信息科技有限公司（以下简称“人桥公司”）的委托代理人皮岗升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、人桥公司与亚力公司签订有《人才派遣合同》，约定由人桥公司向亚力公司提供人才派遣服务。合同主要内容为：2011年7月15日至2013年7月31日期间，人桥公司按照亚力公司要求向亚力公司派遣员工的服务，包括与派遣员工签订劳动合同，为亚力公司使用的员工代办社会保险服务，代发工资服务和提供人事行政服务，亚力公司按每人每月55元（本文所涉币种均为人民币）支付服务费。根据法律、法规及当地政府有关规定的各类社会保险、住房公积金、员工工资、医疗、商业保险、管理、经营成本、税收等，未有人桥公司认定的正当理由迟延支付上述费用的，应按每日千分之二支付滞纳金。合同履行过程中，国家和当地政府新颁布的有关法律、法规和规定要求用人单位承担的责任由亚力公司承担；政府事业性及第三方服务性收费由亚力公司或者派遣员工承担。
2、上海市人民政府于2000年5月11日发布的《上海市残疾人分散安排就业办法》及此后公布的实施细则规定：本市辖区范围内所有机关、团体、企业、事业单位，均有按1.6%的比例安排残疾人就业的法律义务和社会责任。残疾人就业未达到规定比例的单位，应按照规定比例缴纳残疾人就业保障金。
2012年9月，上海市社会保险基金会结算管理中心和上海市残疾人劳动服务中心通知人桥公司缴付2011度残疾人就业保障金，人桥公司根据通知的要求，于同年11月19日按月平均人数606人缴纳2011度残疾人就业保障金319，778.30元；2013年8月30日，人桥公司按月平均人数1903人缴纳2012度残疾人就业保障金757，324元。
2012年10月11日，人桥公司通过电子邮件向亚力公司传送2011年7月至12月残障金明细清单，要求亚力公司支付该项费用，亚力公司以双方的合作系免除残障金为由予以拒绝。同年12月20日，亚力公司在电子邮件中要求人桥公司删除收费账单表中残障金费用，人桥公司予以允诺。2013年6月28日，人桥公司向亚力公司发出《催款函》，要求亚力公司于2013年7月2日前支付残障金67，485.48元。亚力公司认为双方未有残障金约定，对缴付该款的事宜不知情，要求人桥公司提供政府付款指令及付款凭证，以待亚力公司审核。此后，亚力公司以人桥公司提供付款凭证及政府征收函与亚力公司无关联性为由拒绝付款。因此，人桥公司诉至法院，请求判令亚力公司支付67，485.48元，按约定的每日千分之二支付自2013年1月1日至判决生效之日的滞纳金。
3、2011年7月至2012年10月前，人桥公司、亚力公司之间结算费用未有残障金结算事实。
4、人桥公司于诉讼中确认派遣员工中储家欢、留美玉、张静三人于2012年9月退工，可相应扣除三人的残障金。经核对，人桥公司诉讼主张中涉及储家欢2012年4月至9月份的残障金重复计算（合计金额249.60元），留美玉多收2012年10月的残障金（金额41.60元），张静多收2012年10、11、12月的残障金（合计金额104元）。扣除上述费用，人桥公司派遣员工2011年7月至2012年12月应缴残障金为67，090.28元。
原审法院认为，根据上海市人民政府的规定，残疾人就业未达到规定比例的单位，应按照规定比例缴纳残疾人就业保障金。依照人桥公司、亚力公司之间关于法律、法规和规定以及政府事业性、第三方服务性的收费均应由亚力公司承担的约定，可认定系争残障金应由亚力公司承担。亚力公司以双方结算中未有残障金项目以及人桥公司在结算中删除残障金结算项目的事实主张不承担残障金。但人桥公司于2012年9月19日接到缴付残障金的通知，10月即向亚力公司提交账单，此之前的结算未有残障金项目当属正常；在亚力公司对承担残障金持有异议的情况下，人桥公司虽然删除了账单中残障金的结算项目，但并无人桥公司放弃该费用结算的相应意思表示，故单就该行为尚不足以证明人桥公司放弃残障金的结算的权利。亚力公司该项观点，不予采纳。亚力公司不承认人桥公司清单上人员名单为派遣员工，而根据双方之间发生的结算社保、管理费用事实，亚力公司应当知道派遣员工的名单，亚力公司未明确指出清单上具体人员非人桥公司派遣人员的，应认定清单上所列人员均属人桥公司派遣员工。综上所述，人桥公司主张由亚力公司支付残障金的诉讼请求成立，亚力公司应支付金额为67，090.28元。人桥公司主张逾期付款滞纳金，因双方订立合同时未预计残障金的征收，故合同中滞纳金条款当不适用残障金。鉴于人桥公司正式主张残障金支付的时间为2013年7月2日，故认定亚力公司于该日期届满后未支付的，构成逾期付款，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。原审法院据此判决：一、亚力公司应于判决生效之日起十日内给付人桥公司67，090.28元；二、亚力公司应于判决生效之日起十日内，以67，090.28元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付人桥公司自2013年7月3日至判决生效之日的利息；三、对人桥公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，202.48元，由人桥公司负担725.22元，亚力公司负担1，477.26元。
原审判决后，亚力公司不服，向本院提起上诉称：人桥公司提供的残疾人就业保障金的缴纳凭证并不能证明系为亚力公司的员工缴纳，原审据此认定人桥公司已代为缴纳残疾人就业保障金显然与事实不符。综上，请求，撤销原判，改判驳回人桥公司原审诉讼请求。
被上诉人人桥公司答辩称：人桥公司已提供了缴纳残疾人就业保障金的凭证，亚力公司上诉理由并非事实，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于亚力公司是否应向人桥公司支付残疾人就业保障金的问题。因残疾人就业保障金系根据政府强制性规定按比例由用人单位缴纳，根据亚力公司与人桥公司的合同约定及实际用人情况，亚力公司应当承担该部分费用。现人桥公司已提供其代为亚力公司缴纳残疾人就业保障金及亚力公司用人数量和名单的证据，虽亚力公司认为人桥公司提供的缴纳凭证无法对应是否系为派遣至亚力公司的员工所缴纳，但亚力公司除对三名员工提出异议并已扣减残障金的以外，并未就其他员工提出相关异议。因此，亚力公司在无证据证明其应缴残疾人就业保障金已由社保部门免除或人桥公司免除的情况下，亚力公司对该部分残疾人就业保障金仍应承担缴付的义务，鉴于人桥公司已代为缴纳，则亚力公司应当向人桥公司支付系争残疾人就业保障金。综上，本院认为，亚力公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，477.26元，由上诉人上海亚力健身休闲有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈显微
代理审判员 肖光亮
代理审判员 陈晓伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。