福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1号
原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行（以下简称工行新浦路支行），住所地漳州市龙文区。
法定代表人林悦清。
委托代理人李诚刚，男。
委托代理人陈春亮，男。
被告福建省志升实业发展有限公司（以下简称志升实业公司），住所地漳州市芗城区。
法定代表人赖美佳，执行董事。
委托代理人林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托代理人简晓冬。
被告赖美佳，女，1963年4月30日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托代理人简晓冬。
被告张庆漳，男，1962年9月23日出生，住厦门市思明区。
被告朱一鸣，男，1963年4月15日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托代理人简晓冬。
被告漳州泰扬汽车销售服务有限公司（以下简称泰扬汽车公司），住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人蔡智勇，总经理。
原告工行新浦路支行与被告志升实业公司、赖美佳、张庆漳、朱一鸣、泰扬汽车公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行新浦路支行的委托代理人李诚刚、陈春亮，被告志升实业公司、赖美佳、朱一鸣的委托代理人林少辉、简晓冬到庭参加诉讼，被告张庆漳、泰扬汽车公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行新浦路支行诉称：被告志升实业公司于2013年1月22日与原告签订《流动资金借款合同》［合同号：14090201-2013年（龙江）字0022号］，金额500万元，期限12个月，年利率6.30%。该笔流动资金借款由被告泰扬汽车公司提供连带责任保证担保，签订《保证合同》［合同号：14090201-2013年龙江（保）字0024号］；并由朱一鸣、赖美佳、张庆漳承担连带保证担保，签订保证合同（2013（新浦）06号）。被告志升实业公司于2013年3月7日与原告签订《流动资金借款合同》［合同号：14090201-2013年（龙江）字0050号］，金额210万元，期限12个月，年利率6.30%。该笔流动资金借款由被告泰扬汽车公司提供连带责任保证担保，签订《保证合同》［合同号：14090201-2013年龙江（保）字0080号］；并由朱一鸣、赖美佳、张庆漳承担连带保证担保，签订保证合同（2013（新浦）10号）。由于志升实业公司在原告2013年6月26日到期的保理无法按时归还，目前已逾期产生不良，且该两笔贷款710万元，截止至2013年10月20日共欠息18.05116万元等，已构成违约，为了维护银行资产的安全，原告按照《流动资金借款合同》第二部分10.2条款约定，宣布该两笔贷款立即到期，已向被告志升实业公司送达贷款提前到期通知书和向被告朱一鸣、赖美佳、张庆漳送达个人履行保证责任通知书，向担保单位泰扬汽车公司公证送达《中国工商银行督促履行保证责任通知书》，以上均已得到被告的签字确认。鉴于上述被告均无法履行相应责任，严重侵害了申请人的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告志升实业公司立即偿还原告贷款本金710万元，利息17.0545万元（截止2013年10月20日），以及2013年10月21日起至款项还清之日止的利息、罚息、复息。［每月应收利息=（贷款本金＋所有欠息）＊逾期贷款利率（6.3%＊1.5）／360＊每月实际计息天数，每月应收利息的累计数即为2013年10月21日起至款项还清之日止的利息及复息］。2、被告朱一鸣、赖美佳、张庆漳对上述债务承担连带清偿责任。3.被告泰扬汽车公司对上述债务承担担保连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。
被告志升实业公司答辩称：一、原告起诉时《流动资金借款合同》约定的债务履行期限尚未届满，且不存在借款提前到期的情形，借款人无需立即偿还给原告贷款本金及相应利息。二、借款人不存在逾期还款的违约行为，原告要求计收逾期贷款利息以及复息的主张缺乏依据，依法应予驳回。三、即使按原告主张需支付给原告本金及相应利息，原告主张的利息及复息的标准过高，依法应予适当降低。
被告赖美佳、朱一鸣答辩称，一、原告起诉时《流动资金借款合同》约定的债务履行期限尚未届满，且不存在借款提前到期的情形，担保人无需对尚未到期的债务承担连带偿还责任。二、借款人不存在逾期还款的违约行为，原告要求计收逾期贷款利息以及复息的主张缺乏依据，依法应予驳回。三、即使按原告主张需支付给原告本金及相应利息，原告主张的利息及复息的标准过高，依法应予适当降低。
原告提供下列证据：
1、流动资金借款合同2份，证明被告志升实业公司与原告之间的债务关系。
2、借款凭证2张，证明原告将款项500万元和210万元发放到被告志升实业公司帐户。
3、保证合同（法人）2份，证明泰扬汽车公司与原告签订保证合同，为本案借款提供担保的事实。
4、保证合同（个人）1份，证明赖美佳、张庆漳、朱一鸣与原告签订保证合同，为本案借款提供担保的事实。
5、欠息证明1份，证明借款人所欠利息。
6、欠息通知单1份，证明借款人所欠利息。
7、贷款提前到期通知书2份，证明原告宣布贷款提前到期。
8、督促履行保证责任通知书2份，证明原告催促赖美佳、张庆漳、朱一鸣履行个人连带担保责任。
9、督促履行保证责任通知书2份，证明原告催促泰扬汽车公司履行个人连带担保责任。
被告志升实业公司、赖美佳、朱一鸣对原告提供的证据质证认为：对证据1、2真实性无异议，借款期限为一年实际还款日期分别为2014年1月22日及2014年3月6日。对证据3、4不清楚。证据5、6由原告单方制作，未经被告确认，不能证明原告的主张。对证据7真实性无异议，但被告只是收到该通知书，并不认可贷款已到期。对证据8、9真实性不清楚。
被告志升实业公司、赖美佳、朱一鸣没有提供证据。
本院认为，被告志升实业公司、朱一鸣与赖美佳对原告所提供的证据1、2、3、4、7、8、9的真实性没有异议。上述证据的真实性应予以确认，可作为认定事实的依据。
归纳双方当事人的诉辩，本案争议的焦点为：原告主张的利息是否过高；朱一鸣与赖美佳是否应对本案承担连带责任。
一、关于利息是否过高问题
原告认为，利息是根据国家规定的文件制定出来的，合同里约定的利息并不高。
被告志升实业公司、赖美佳、朱一鸣认为，根据我国相关法律法规的规定，在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于利息数额过分高于造成损失的，应当根据诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅。本案中，被告的行为并未给原告造成损失。故对原告的主张依法应按银行同期同类贷款利率水平计付利息方显公正。
本院认为，原告与被告志升实业公司签订《流动资金借款合同》约定借款年利率6.30%，该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告主张被告应支付的利息是借款合同的约定，不存在利息过高的问题，被告志升实业公司、赖美佳、朱一鸣认为原告主张的利息过高，没有事实和法律依据。
二、关于赖美佳、朱一鸣是否应对本案承担保证责任即连带责任问题
原告认为，赖美佳、朱一鸣已在保证合同里签字，应承担保证责任。
被告赖美佳、朱一鸣认为，由法院根据证据和事实公正处理。
本院认为，赖美佳、朱一鸣在庭审质证初期对《保证合同》上的签名予以否认，但后来已经予以确认，故被告赖美佳、朱一鸣自愿为本案借款提供连带保证并与原告签订《保证合同》的事实可以认定。本案《保证合同》合法有效，被告赖美佳、朱一鸣应对本案承担连带保证责任。
根据当事人举证、质证及本院分析认证，对本案的主要事实作如下认定：
经审理查明，2013年1月22日、3月7日，原告工行新浦路支行与被告志升实业公司分别签订《流动资金借款合同》二份，约定被告志升实业公司向原告借款，金额500万元和210万元，期限均为12个月，年利率6.30%。同时，原告分别与被告泰扬汽车公司签订《保证合同》二份，与朱一鸣、赖美佳、张庆漳签订《保证合同》二份，约定被告泰扬汽车公司、被告朱一鸣、赖美佳、张庆漳为被告志升实业公司的上述二笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依照约定向被告志升实业公司提供借款710万元。被告志升实业公司借款到期后未还款，原告提起诉讼（原告起诉时未到期，现均已到期）。
上述事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》《借款凭证》等为据。
综上所述，本院认为，原告工行新浦路支行与被告志升实业公司签订的《流动资金借款合同》，原告工行新浦路支行与被告泰扬汽车公司、被告朱一鸣、赖美佳、张庆漳签订的《保证合同》，是缔约当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，合法有效。原告依照约定为被告志升实业公司提供借款710万元，借款期限届满后，被告志升实业公司没有按约还款，已经构成违约，应承担违约责任。原告诉求判令被告志升实业公司还款付息有事实依据和法律依据，应予支持。被告泰扬汽车公司、被告朱一鸣、赖美佳、张庆漳自愿为被告志升实业公司向原告借款提供连带责任保证担保，原告要求判令被告泰扬汽车公司及朱一鸣、赖美佳、张庆漳对本案还款承担连带偿还责任，亦有事实依据和法律依据，应予支持。被告泰扬汽车公司、张庆漳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省志升实业发展有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行借款710万元及利息、复息，利息、复息按《流动资金借款合同》约定从欠息之日起计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告漳州泰扬汽车销售服务有限公司、朱一鸣、赖美佳、张庆漳对被告福建省志升实业发展有限公司的上述还款承担连带偿还责任；被告漳州泰扬汽车销售服务有限公司、朱一鸣、赖美佳、张庆漳承担连带偿还责任后，有权向债务人福建省志升实业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62694元，由被告福建省志升实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额，向福建省高级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
人民陪审员 张梓睿
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谢建才
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。