江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3386号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：广东省梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
�定代表人:杨国清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雍彬，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：刘兆双，男，1962年10月2日生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人(原审被告)：李新秋，女，1975年6月15日生，汉族，住广东省阳山县。
被上诉人(原审被告)：赖国区，男，1973年3月8日生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：吴学成，男，1975年1月29日生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋财保梅州支公司）因与被上诉人李新秋、刘兆双、吴学成、赖国区机动车交通事故责任�纷一案，不服江西省赣县人民法院（2016）赣0721民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
太平洋财保梅州支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法扣除医疗费中的非医保用药；3.改判刘兆双的护理费；4.改判按两处十级伤残系数即11%计算残疾赔偿金；5.请求重新鉴定后按正确的伤残系数计算被扶养人生活费；6.改判不予承担刘兆双的的后续治疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费；7.--、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于医疗费。依据保险合同中关于非医保用药的约定，非医保用药属于责任免除，如被上诉人对上述比例有异议，那么上诉人申请人民法院依法对其用药中的非医保用药金额进行鉴定。2、关于后续治疗费。后续治疗费尚未发生，上诉人主张不予计算，待实际发生后再行主张权利。3、关于护理费。根据《法释[2003]20号》笫21条规定，被上诉人未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的证据责任，故上诉人主张不予赔偿。住院期间确需护理的，因是其亲属护理，故应按江西省农业户籍人员年纯收入标准计算，且其未举证亲属的收入及从业状况，与事实不符。另被上诉人出院时已治愈，故对于出院后的护理费，上诉人主张不予赔偿。4、残疾等级评定错误，应依法重新鉴定。即使采信赣虔司鉴中心[2016]（伤）鉴字第579号鉴定意见书中关于被上诉人刘兆双伤残等级的鉴定意见，计算比例也应为21%，而不是23%。5、关于误工费。依《人身损害赔偿解释》，原告刘兆双未提供其收入状况证明，应以其有证据证明的实际误工时间计算。司法鉴定意见书�不能作为其误工的证明，上诉人主张不予赔偿。6、关于营养费。被上诉人该项请求并未有鉴定机构专业意见予以确定，上诉人请求二审法院依法作出判决。7、关于交通费。依据《法释[2003]20号》第22条，被上诉人所举证据皆与原告的实际治疗没有关联性，应承担举证不能的证据责任,上诉人请求法院依法作出合理判决。8、关于精神损害抚慰金。上诉人非侵权人，应直接由侵权人及其他责任人承担。9、关于被扶养人生活费。上诉人请求法院在确定伤残等级后重新计算。10、关于鉴定费。根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，伤残鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。另一审法院将上诉人在一审开庭前邮寄的答辩状和对伤残重新鉴定的申请书在一审判决书中只字不提是审判违法行为，应予纠正。
李新秋、刘兆双、吴学成、赖国区均未提交书面答辩意见。
刘兆双向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费及精神抚慰金等共计129960元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月5日，被告赖国区驾驶粤Ｒ×××××轻型仓栅式货车由赣州市寻乌县往吉安市泰和县方向行驶。13时35分许，当车行驶到省道223线456KM＋800M交叉路口路段时，在超车时与前方同方向正在左转弯由被告吴学成驾驶并搭载原告刘兆双及第三人刘毅的赣Ｂ×××××二轮摩托车相撞，造成被告吴学成、原告刘兆双及第三人刘毅受伤及上述两车不同程度受损的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定，被告赖国区负事故主要责任，被告吴学成负事故次要责任，原告刘兆双及第三人刘毅不负事故责任。事发当日，原告入赣县人民医院接受33天的住院治疗。经诊断原告额骨骨折并额窦积血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左锁骨骨折、L1椎体左侧横突骨折左外踝骨折、全身多处软组织挫伤，并行左锁骨切复内固定术，于2015年12月8日出院。住院期间的医疗费共计31126．58元，其中被告赖国区、李新秋垫付了21126．58元，被告太平洋财保梅州支公司垫付了1万元。出院后的复查费用共计439元，由原告自行支付。被告赖国区、李新秋还向原告先行赔付了3000元。被告太平洋财保梅州支公司及被告吴学成未向原告先行赔付。赣县人民医院出院记录出院医嘱建议原告休息3个月、加强功能锻炼、加强营养、促进骨折愈合、不适随诊。2016年5月16日，经江西赣州司法鉴定中心�定，原告因此次交通事故构成一项九级伤残、一项十级伤残，需后续治疗费8000元，误工期为210日，护理期为75日。原告支付鉴定费2800元。另查明，原告刘兆双系农业家庭户口，经常居住、生活于农村，且主要生活来源于农村。原告刘兆双的母亲王承珍（1937年7月14日生）为原告4兄妹的共同被抚养人。被告赖国区驾驶的粤Ｒ×××××轻型仓栅式货车的实际所有人是被告李新秋，该车在被告太平洋财保梅州支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告吴学成驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车系无证驾驶，该车的实际所有人是温圣禄。庭审过程中，原告刘兆双自愿放弃对温圣禄的赔偿请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告赖国区驾�的粤Ｒ×××××轻型仓栅式货车已投保了交强险，此事故发生在保险期限内，被告太平洋财保梅州支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付。被告赖国区负事故主要责任，被告吴学成负事故次要责任，原告刘兆双不负事故责任，被告赖国区负70％的事故责任，被告吴学成负20％的事故责任。温圣禄将机动车交给不具有驾驶资格的被告吴学成驾驶，应承担相应的过错责任，其承担10％的赔偿责任。超出交强险责任限额应由被告赖国区承担的责任部分，由被告太平洋财保梅州支公司在商业第三者责任限额内予以赔付。对原告刘兆双的各项损失确定如下：医疗费31565．58元。后续治疗8000元。护理费9150元（75天×122元／天）。残疾赔偿金51239元（11139元／年×20年×23％）。误工费16674元。住院伙食补助费和营养费均为990元。交通费酌定为1500元。精神损害抚�金酌定为8000元。被抚养人生活费2440元（8486元／年×5年×23％÷4人）。鉴定费2800元。以上合计133348.58元，该款由被告太平洋财保梅州支公司在交强险医疗费、死亡残疾赔偿金限额内直接赔付给原告刘兆双101803元，余款31545.58元由被告赖国区承担70％，计22082元，该款由被告太平洋财保梅州支公司在商业第三者责任限额内予以赔付；由被告吴学成承担20％，计6309元，由温圣禄承担10％，计3154．58元。因原告自愿放弃对温圣禄的赔偿请求，故温圣禄无需向原告另行赔付。被告太平洋财保梅州支公司先行赔付的1万元应予以扣除。被告赖国区先行垫付的21126．58元医疗费及3000元护理费原告应予以返还，该款从被告太平洋财保梅州支公司的应赔款项中扣除后，直接支付给被告赖国区。被告李新秋在本案中不存在过错，故不承担损害赔偿责任。据此，一审法院作出判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告刘兆双赔偿医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费及交通费共计人民币113885元。将其中的89785.42元支付给原告刘兆双，剩余24126.58元支付给被告赖国区。二、限被告吴学成于本判决生效之日起七日内向原告刘兆双赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费共计人民币6309元。三、驳回原告刘兆双的其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赖国区负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于医疗费是否应扣除非医保用药的问题。一审法院根据医疗费票据及费用清单认定的医疗费31565.58元是实际发生的医疗费用，上诉人并未提供证据证明该医疗费中存在不合理费用，故上诉人要求扣除20%非医保用药无事实依据，本院不予支持。关于后续治疗费的问题。江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心[2016]（伤）鉴字第579号司法鉴定意见书中认定被上诉人刘兆双的后续治疗费为8000元，而上诉人并未提供证据证明该司法鉴定意见书存在瑕疵，故一审判决按该司法鉴定意见书认定后续治疗费为8000元并无不当，本院予以维持。关于护理费的计算问题。赣虔司鉴中心[2016]（伤）鉴字第579号司法鉴定意见书中认定被上诉人刘兆双的护理�为75天，而上诉人并未提供充分证据证明被上诉人刘兆双的护理人员仅是其亲属，一审判决按122元/天计算护理费符合当地的经济发展水平，本院予以维持。关于残疾等级及残疾赔偿金计算比例和被抚养人生活费的问题。上诉人未提供充分证据证明赣虔司鉴中心[2016]（伤）鉴字第579号司法鉴定意见书存在瑕疵，一审法院采信该鉴定意见书认定被上诉人刘兆双的伤情为一处九级和一处十级伤残并无不当，而根据《江西省道路交通事故处理若干规定》第26条的规定，一审判决认定被上诉人刘兆双的伤残赔偿系数为23%符合规定，并由此确认被上诉人刘兆双的被抚养人生活费为2440元并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题。赣虔司鉴中心[2016]（伤）鉴字第579号司法鉴定意见书中认定被上诉人刘兆双的误工期为210天，而上诉人并未提供相反证据证明被上诉人刘兆双在误工期内存在务工收入，故一审法院依据该鉴定意见认定误工期为210天、并按农村标准计算误工费并无不当，本院予以维持。关于营养费的问题。一审法院按照30元/天计算营养费符合当地消费水平，本院予以维持。关于交通费的问题。被上诉人刘兆双在一审提交了相应的交通票据，结合其就医地点、护理人数及次数，一审法院酌定交通费为1500元符合实际，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，一审判决上诉人赔付被上诉人刘兆双精神损害抚慰金8000元符合法律规定，本院予以维持。关于鉴定费的问题。被上诉人刘兆双提交的鉴定费票据�以证明其为确定因本次事故导致的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期等项目花费了2800元鉴定费，该笔鉴定费是为确定被上诉人刘兆双的各项损失而发生的必要、合理费用，一审判决上诉人承担该笔鉴定费并无不当，本院予以维持。关于是否应重新鉴定的问题。上诉人经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为上诉人放弃相关诉讼权利，且上诉人亦未提供充分证据证明被上诉人刘兆双提供的鉴定意见书存在瑕疵，故一审法院未重新鉴定而是采信赣虔司鉴中心[2016]（伤）鉴字第579号司法鉴定意见书有利于减少当事人诉累，节约司法资源，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2704元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 郭素珍