广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第897号
原告杜朝坤。
诉讼代理人杜朝洪,系原告杜朝坤的兄长。
诉讼代理人简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告唐云均。
被告黄柏潮。
诉讼代理人林素贞，广东江达律师事务所律师。
被告江门市新会区会城街道沙岗村民委员会，住所地：广东省江门市新会区会城街道沙岗村委会。
负责人黄湛新，职务：村委主任。
原告杜朝坤（下称原告）诉被告唐云均、黄柏潮、江门市新会区会城街道沙岗村民委员会（下称沙岗村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员苏锦江担任审判长，与审判员冯豪德、代理审判员陈仲庆组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人简福就，被告唐云均，被告黄柏潮的诉讼代理人林素贞均到庭参加诉讼，被告沙岗村委会经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日，被告唐云均雇请原告到新会会城沙岗村做拆除厂房工程，7月26日，在拆除厂房钢筋人字架时，因墙体钢筋结构失衡，造成原告从4米高的墙上坠落，坠落后，经江门市五邑中医院诊断为：1、双侧根骨骨折，2、双侧外踝骨折。原告共住院63天，被广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告的损失有：1、医疗费67058.11元（包括被告唐云均已支付的36000元）；2、住院伙食补助费6300元（100元/天×63天）；3、护理费5040元（80元/天×63天）；4、误工费12082.79元【按照建筑行业标准，41217元/年÷365天×误工时间107天（从2014年7月26日至2014年11月9日）】；5、鉴定费2000元；6、残疾赔偿金65197.4元（按照2014年城镇居民人均可支配收入32598.7元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、被扶养人生活费75932.64元：父亲杜尚昌18079.2（按照2014年城镇居民人均消费性支出24105.6元/年×15年×10%÷2），母亲王永娥16873.92（按照2014年城镇居民人均消费性支出24105.6元/年×14年×10%÷2），儿子杜廷操10847.52（按照2014年城镇居民人均消费性支出24105.6元/年×9年×10%÷2），女儿杜廷丽8436.96（按照2014年城镇居民人均消费性支出24105.6元/年×7年×10%÷2），女儿杜秀萍21695.04（按照2014年城镇居民人均消费性支出24105.6元/年×18年×10%÷2）。
上述事实，有被告唐云均的书面事实证明，原告与被告唐云均双方的劳动雇佣关系成立。被告黄柏潮是甲方，依照法律，应当承当连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告沙岗村委会应当与雇主被告唐云均承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告238610.94元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告唐云均辩称：被告黄柏潮叫我去做工，但被告黄柏潮没有赔偿，我赔了36000元给原告作为医疗费。
被告唐云均在举证期限内没有向本院提交证据。
被告黄柏潮辩称：一、应由被告唐云均承担赔偿责任。被告黄柏潮从沙岗村被拆迁户处受让废弃厂房后，与被告唐云均协商，将废弃厂房交由被告唐云均拆除。被告唐云均与被告黄柏潮在实地丈量厂房面积后，签订书面的施工合同，被告唐云均才安排动工。施工合同第4条明确约定：施工人员的安全责任由被告唐云均负责。
二、请求法院对原告在本事中是否存在过错及过错程度作重点审查，以确定原告应否对其受伤承担责任。
三、原告无法证实其在城镇连续生活并工作一年以上，相应的赔偿项目应按农村标准计算。
四、原告主张的赔偿数额过高。
1、医疗费的主张并无医疗机构开具的收费凭证；
2、误工费，并无证据证实原告出院后持续误工至定残前一天；其并未提供建筑行业的相关资质的证明材料，应以农村居民收入标准计算至出院之日；
3、残疾赔偿金应在原告医疗终结后再作评残，并以农村居民收入标准计算；
4、精神损害抚慰金属重复主张，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金包含残疾赔偿金，而原告已主张了残疾赔偿金；
5、被抚养人生活费应以农村居民支出标准计算，原告诉称的被抚养人杜秀萍并无相关的户籍档案证明；
6、营养费并无医嘱证明，不应得到支持；
7、交通费并非原告为就医治疗真实发生的费用，不应得到支持；
8、应付工资应另行起诉，与本案无关。
被告沙岗村委会辩称：一、沙岗村委会不应作为赔偿主体。江门市新会区会城街道沙岗村因“三旧”改造征地拆迁项目，相应土地上的建筑物均交还被拆迁户处理。被拆迁户在处理建筑物的过程中发生的有关人员的人身损害责任均与沙岗村委会无关，沙岗村委会不应作为本案的赔偿主体。
二、原告主张的经济损失数额过高。
被告沙岗村委会在举证期限内没有向本院提交证据。
被告沙岗村委会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。
经审理查明：被告黄柏潮于2014年7月将位于江门市新会区会城街道沙岗村一钢铁结构厂房约2326平方米的拆除工程交给被告唐云均承包，由被告唐云均负责聘请人员。随后，被告唐云均聘请原告进场施工，由被告唐云均按日向其发放工作报酬。
2014年7月26日，原告工作过程中佩戴安全帽，手持风枪在离地约3.8米的砖墙上进行风割作业时跌落地面受伤。原告随即被送往江门市五邑中医院住院治疗，经诊断伤情为：1、双侧跟骨骨折；2、双外踝骨折；3、左足骰骨撕脱骨折。原告住院63天后于2014年9月28日出院，共产生住院医疗费66716.13元，被告唐云均支付了其中的36000元。
2014年11月10日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，评定原告为十级伤残。为此，原告支出鉴定费2000元。
另查明，原告有一兄长杜朝洪，有妻子赵胜友。事故发生时，原告的父亲杜尚昌年满65周岁，原告的母亲王永娥年满65周岁；原告与其妻子的婚生儿子杜廷操年满9周岁，女儿杜廷丽年满10周岁，女儿杜秀萍0周岁。原告为农村户口居民，事故发生前，原告居住在江门市新会区会城街道江咀村。
原告认为三被告未尽赔偿义务，于2014年9月16日向本院起诉，请求判令：一、三被告连带赔偿原告经济损失238610.94元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
以上事实有原告提供的村委会证明、租赁协议书、押金补交通知书、疾病证明、鉴定费发票、鉴定意见书、施工合同、抚养证明、户籍登记证明、本院依原告申请调取的疾病证明书、费用清单及当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。
一、关于三被告应否对原告的损失承担赔偿责任的问题。
1、原告与被告唐云均均确认原告是受雇于被告唐云均，由被告唐云均雇请并按日发放工作报酬，故原告与被告唐云均之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中原告作为提供劳务的一方因劳务致使自己受到伤害，应适用过错责任原则，即根据原告和被告唐云均各自的过错承担相应的责任。
本次事故发生的原因是原告在高处进行风割作业时，因钢结构断裂弹到原告而跌落受伤。本次事故时，原告是根据被告唐云均的安排进行工作，原告在高处工作时并没做足系安全带等工作安全措施，从而使其从高处跌落地面受伤。被告唐云均作为雇主，在安排、指示、监督方面具有疏忽，没有严格执行工作安全保障措施，没有尽到雇主落实雇员工作安全保障的义务，因此被告唐云均对本次事故的发生具有主要的过错；另一方面，原告作为一个成年人并且有多年的建筑行业工作经验，对高空作业等危险性工作应有必要的安全意识，但其在高空工作时没有做好安全防护措施，其对本次事故的发生也具有一定的过错。根据本次事故的发生的原因，本院酌定被告唐云均对本次事故的发生承担70%的民事责任，原告自行承担30%的民事责任。
2、关于被告黄柏潮应否对原告的损失承担赔偿责任的问题。被告黄柏潮将厂房拆除工程发包给被告唐云均承包，与被告唐云均之间形成承揽合同关系。被告唐云均是承揽人，被告黄柏潮是定作人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”及第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，因涉案工程为拆除2326平方米的钢铁结构厂房，承揽人应当具备相应的资质，但作为定作人的被告黄柏潮却选任没有相应资质的被告唐云均承揽工程，在选任方面存在过失，因此雇员杜朝坤在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告黄新潮应与被告唐云均承担连带赔偿责任。
3、原告未提交证据证明涉案厂房属被告沙岗村委会所有，亦未有证据证明被告沙岗村委会在此事故中存在过错，故被告沙岗村委会对原告本次事故的损失不承担赔偿责任。
二、关于原告的损失数额问题。
1、关于原告主张的医疗费的问题。
原告于事故发生后在江门市五邑中医院住院治疗，上述医疗费用有本院依原告申请向江门市五邑中医院调取的费用清单、疾病证明书予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，本院对原告因本次事故产生的医疗费66716.13元予以确认。
原告主张2014年10月22日在江门市五邑中医院支出的门诊医疗费156元及2014年10月29日在江门市人民医院支出的门诊医疗费255.3元均为治疗此次事故造成受伤而产生的医疗费，但并未提供病历、费用清单等证据予以证明，故本院对上述两张医疗费票据的关联性不予确认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告主张的156元、255.3元门诊医疗费均不予确认。
2、关于原告主张的住院伙食补助费的问题。
原告住院治疗63天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于住院伙食补助费的规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元/天的标准计算，本院对原告的主张的住院伙食补助费6300元（100元/天×63天）予以确认。
3、关于原告主张的护理费的问题。
原告住院治疗63天，但未提交护理的相关证据，现本院酌定原告的护理期限为29天，期间1人陪护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费参照当地护工从事同级别护理劳务报酬标准计算的规定，本院参考本地数间公立医院的一般护工收费进行审查后，认定原告所主张的80元/天的计算标准并不存在过高情形，故核定原告的护理费为2320元（80元/天×29天），原告主张超出的部分，本院不予确认。
4、关于原告主张的误工费的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。其中，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。关于收入状况，如受害人不能举证证明其最近3年的平均收入状况的，宜参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告受伤前受被告被告唐云均雇请从事建筑行业，原告主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中建筑业年平均工资41217元计算，符合法律规定，原告住院63天，但未提交出院后医嘱休息的相关证据，本院酌定原告出院后应全休1个月，故其误工时间确定为93天（63天+30天），本院确认原告的误工费为10501.87元（41217元/365天×93天），对原告主张超出部分，本院不予确认。
5、关于原告所主张的残疾赔偿金的问题。
本次事故导致原告身体受伤致残，其伤情经过符合资质的鉴定机构评定伤残等级为十级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，原告虽为农村户口居民，但原告事发前居住的江门市新会区江咀村及工作的沙岗村均邻近城区，属于广东省江门市新会区会城街道办事处管辖，原告主张残疾赔偿金适用2014年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元/年的计算标准，符合法律规定，原告被评十级伤残，根据伤残轻重程度应调整为10%，故对原告主张的残疾赔偿金65197.4元（32598.7元/年×20年×10%），本院予以确认。
6、关于原告主张鉴定费的问题。
原告评定伤残而支出的鉴定费2000元属为查明和确定事故损失程度所支出的必然开支，属事故而导致的合理附随损失，本院予以确认。
7、关于原告主张的被抚养人生活费的问题。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算准》城镇居民人均消费性支出24105.6元/年的标准计算各被扶养人生活费，符合法律规定。原告的父亲杜尚昌由原告及杜朝洪共同扶养，事发时65周岁，故其被扶养人生活费为18079.2元（24105.6元/年×15年×10%÷2）；原告的母亲王永娥由原告及杜朝洪共同抚养，事发时65周岁，故原告主张被扶养人生活费16873.92（24105.6元/年×14年×10%÷2），没有超出法律规定；原告的女儿杜廷丽由原告及原告妻子赵胜友共同抚养，事发时10周岁，故原告主张的被扶养人生活费8436.96（24105.6元/年×7年×10%÷2），没有超出法律规定；原告的儿子杜廷操由原告及原告妻子赵胜友共同抚养，事发时9周岁，故其被扶养人生活费为10847.52（24105.6元/年×9年×10%÷2），原告的女儿杜秀萍由原告及原告妻子赵胜友共同抚养，事发时0周岁，故其被扶养人生活费为21695.04（24105.6元/年×18年×10%÷2）。本院核定原告的被扶养人生活费共为75932.64元（18079.2元+16873.92元+8436.96元+10847.52元+21695.04元）
上述损失共计228968.04元（医疗费66716.13元+住院伙食补助费6300元+护理费2320元+误工费10501.87元+残疾赔偿金65197.4元+鉴定费2000元+被扶养人生活费75932.64元）
根据被告唐云均及黄新潮应承担70%的民事责任，两被告应向原告赔偿160277.63（228968.04元×70%）元，扣除被告唐云均已支付的36000元，两被告应向原告赔偿124277.63元（160277.63元-36000元）
7、关于原告主张的精神损害抚慰金的问题。
考虑到原告因事故导致伤残，遭受精神损害，故其主张精神赔偿，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，故本院综合考虑案情情节、当事人的责任、本地的生活水平等因素，根据该《解释》的第十条酌情认定原告的精神抚慰金为3500元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上，被告唐云均及黄新潮共计应向原告赔付127777.63元（124277.63元+3500元）。
被告沙岗村委会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐云均、黄新潮应自本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告杜朝坤损失127777.63元。
二、驳回原告杜朝坤的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元，由原告杜朝坤负担2266元，被告唐云均、黄新潮共同负担2613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 苏锦江
审 判 员 冯豪德
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年三月十二日
书 记 员 苏嘉文
第1页，共11页