wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢281号
申请执行人晏行华，男，1965年12月25日生。
被执行人刘云，男，1965年1月1日生。
被执行人钟永忠，女，1968年6月28日生。
本院于2016年8月24日立案执行晏行华申请刘云、钟永忠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）渝民初字第00581号民事判决书，被执行人刘云、钟永忠应支付申请人晏行华案款96409.0元，承担执行费1346.0元。本院已执行27800.0元，尚有68609.0元未执行，现因被执行人刘云；钟永忠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 贇
代理审判长 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 龚华冰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2222号
原告陈星。
委托代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告刘兵。
委托代理人姚玉，江苏大唐人律师事务所律师。
原告陈星与被告刘兵婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员花秀骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星委托代理人贺宇，被告刘兵委托代理人姚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月9日在民政部门协议离婚，离婚协议约定，本市松盛花苑204室房屋归原告所有。因该房屋当时有房贷没有还清，未能及时办理产权变更手续，现该房已具备过户条件，被告不配合原告办理过户手续，请求法院确认该房屋所有权归原告所有，被告支付不履行过户义务违约金50000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：离婚协议中房屋的约定不是被告的真实意思表示，该房屋的处理法律性质是赠予，应在办理产权过户后才发生法律效力。
经审理查明，原、被告于2014年9月9日在民政部门协议离婚，离婚协议约定，本市松盛花苑204室房屋一套登记在男方名下，属婚前财产，离婚后，该套房屋归女方所有（包括房内装修附属设施及相关电器配套设施）。因该房屋当时有房贷没有还清，双方未能及时办理产权变更手续，后原告要求办理房屋过户手续，被告不配合原告办理过户手续，原告诉来法院。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，离婚协议是原、被告解除婚姻，明确小孩抚养，处理夫妻财产的法律协议，一经婚姻登记机关登记即发生法律效力，离婚协议确定的内容不经法定程序不得更改。一方当事人认为离婚协议存在欺诈、胁迫情形的，应当在协议离婚后一年内向人民法院请求变更或撤销财产分割协议。被告提出原告在签订离婚协议时存在欺诈行为，无证据所证实，也未在法定期限内提起撤销财产分割协议的诉讼，被告提供的原、被告双方重新协商将房屋过户到儿子名下的协议，无原、被告任何一方的签名，故不具有法律效力。原、被告双方在离婚协议中约定本市松盛花苑34幢204室房屋一套归原告所有的约定具有法律效力，故原告要求确认该房屋所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。离婚协议关于违约责任的约定是任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付5万元给对方作为违约金。被告未配合原告办理过户手续是房屋欠银行贷款不能过户的客观原因，亦不属于未履行支付款项义务，故原告要求被告支付不履行过户义务违约金50000元的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认本市松盛花苑204室（公安门牌编号为桃花坞新村34幢204室）房屋所有权归原告陈星所有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费868元减半收取434元，由被告刘兵负担400元，原告负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一五年十一月二十九日
书记员 袁 静
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第531号
上诉人（原审被告）涞源县杨家庄镇支家庄村村民委员会。
负责人翟荷业，该村民委员会主任。
委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵洪财。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
上诉人涞源县杨家庄镇支家庄村村民委员会（以下简称支家庄村委会）因承揽合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人支家庄村委会的委托代理人高洋，被上诉人赵洪财及其委托代理人娄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵洪财于2001年承包了支家庄村委会附属村庄冯家庄村拦水坝砌墙工程，工程验收合格后，支家庄村委会于2001年11月28日以结算单形式出具了工程总价款98782.35元，尚欠赵洪财59282.35元的债权凭证。结算单尾部加盖了支家庄村委会印章。2013年2月5日，支家庄村委会现任副书记邓志（又名邓保乐）允诺明年春天付清赵洪财涉案工程款项。
原审法院认为，支家庄村委会在涉案工程结算清单“支家庄大队下欠款59282.35元”右下方加盖公章的行为，视为对债务的认可，双方债权、债务关系明确。支家庄村委会应承担继续履行的给付义务。2013年2月5日，现任副书记邓志允诺明年春天付清赵洪财涉案工程款，因此，涉案剩余工程款的履行期限为2014年春天，赵洪财于2015年提起诉讼主张权益，未过法定诉讼时效。综上，对赵洪财要求支家庄村委会偿还欠款59282.35元的诉求，予以支持。对支家庄村委会提出的主体不适格及已过诉讼时效的抗辩主张，不予支持。关于利息的主张，支家庄村委会长期拖欠赵洪财工程款，势必给赵洪财造成损失，该损失按中国人民银行同期贷款利率支付自赵洪财主张之日即2015年3月2日起至本案执行完毕之日止较为合理，故支家庄村委会应按中国人民银行同期贷款利率支付自赵洪财主张之日即2015年3月2日起至本案执行完毕之日止的利息。本案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：“被告涞源县杨家庄镇支家庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告赵洪财剩余工程款59282.35元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自本案起诉之日即2015年3月2日起至本案执行完毕之日止的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告涞源县杨家庄镇支家庄村村民委员会负担。”
判决后，上诉人支家庄村委会不服，上诉称原审认定被上诉人承揽上诉人工程，属错误认定。该工程系被上诉人受邓志个人委托施工，邓志在日后担任村委会临时负责人后利用持有村委会公章的便利在双方单方制作的涉案结算单上盖章，是邓志的个人行为。因此该工程施工时非上诉人村委会发包，事后也未得到上诉人的追认。涉案工程债务系邓志的债务，该工程款由邓志个人从于城矿点收取集资款清偿。原审法院认定为上诉人债务无事实和法律依据，更无证据支持。通过庭审查明，被上诉人主张债权已过法定诉讼时效，邓志加盖上诉人印章的工程款结算单形成时间为2001年11月28日，邓志个人出具的证明时间为2013年2月5日，庭审时，被上诉人也未出具任何证据证实向上诉人主张过债权，关键是村委会根本不知道有该债务的存在，因此该债务已过法定诉讼时效。邓志无权也不能代表上诉人承认已过时效的债务。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人赵洪财答辩称，上诉人所陈述的上诉人理由，均不能成立。上诉人在涉案结算单上加盖村委会公章，能够确定该债务系村委会所产生的债务。至于村委会采取何种手段，采用任何的资金来偿还被上诉人债务对本案来讲没有关系。本案当中所涉及到的拦水坝砌墙工程，所有人管理人均为上诉人，所以，上诉人所提到的第一点上诉理由不能成立。关于诉讼时效，因该工程系邓志（又名邓保乐）经手处理，在拖欠债务后，作为被上诉人一直在主张权利，在2013年2月5日，邓志以书面形式出具了承诺还款的证明，所以本案没有诉讼时效问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人赵洪财主张其于2001年承包了支家庄村委会附属村庄冯家庄村拦水坝砌墙工程，经双方结算，支家庄村委会欠赵洪财工程款59282.35元，由支家庄村委会于2001年11月28日以结算单形式向赵洪财出具了债权凭证，结算单尾部加盖了支家庄村委会印章。被上诉人主张的上述事实，有其提供的支家庄村委会与赵洪财的结算单、邓志出具的书面证明等证据证明，足以认定。上诉人上诉主张该工程款并非是上诉人的债务，与事实不符，对于上诉人的上诉主张，不予认定。上诉人对于该笔工程款应负偿还责任并应支付相应利息。2013年2月5日支家庄村委会现任副书记邓志（又名邓保乐）出具书面证明，允诺2014年春天付清上述工程款项。因此，该工程款的履行期限为2014年春天，赵洪财于2015年提起诉讼主张权益，未过法定诉讼时效。上诉人主张本案已过法定诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1282元，由上诉人涞源县杨家庄镇支家庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 佟锡尧
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第124号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李富兵。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人李富兵犯交通肇事罪，于2013年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人李富兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月24日14时许，被告人李富兵无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿北桂路由本市北君平方向往桂花场方向行驶，当行至桂花场红石桥村17组路段时，与从其行驶方向右侧往左横过马路的行人李某某相撞，致李某某当场死亡。经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人李富兵负本次事故的主要责任。
被告人李富兵于2012年11月13日主动到彭州市公安局交警大队投案，并如实供述犯罪事实。现已赔偿被害人李某某家属经济损失共计人民币108000元，达成刑事和解，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李富兵在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有接受刑事案件登记表，立案决定书，破案报告，到案经过，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人常住人口详细信息及事故摩托车车架号、发动机拓印件、驾驶证及车辆查询信息，赔偿说明，刑事和解书，收条，谅解书，被害人李运兰的户籍证明和死亡证明，尸检报告及照片，车辆技术鉴定书，证人胡方田、刘远兵的证言，被告人李富兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李富兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。四川省彭州市人民检察院指控被告人李富兵犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李富兵主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，予以从轻处罚。被告人李富兵归案后积极对被害人家属进行了全部经济赔偿，并取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人李富兵系过失犯罪，案发后确有悔罪表现，也没有再犯罪的危险，故根据其犯罪情节和社会危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人李富兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2013年4月6日起至2015年4月5日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂瑛
二〇一三年四月六日
书记员 肖 轶
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初162号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人邓志康，绰号“鸡康”、“阿拐”，，男，1995年9月10日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，无业，住英德市。因吸毒于2016年3月10日被行政拘留，因本案于2016年3月15日被刑事拘留，4月16日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2016年6月20日英检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人邓志康犯贩卖毒品罪于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人邓志康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月期间，被告人邓志康到英德市区等地购进毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，除自己吸食外，还在英德市望埠镇将毒品甲基苯丙胺分别贩卖给吸毒人员张某俊、何某律、吴某联（三人均受到行政处罚）。其中贩卖给张大俊一次0.8克，贩卖给何经律四次共3.2克，贩卖给吴基联2次共1.6克，合计5.6克。2016年3月10日，英德市公安局民警抓获被告人邓志康过程中，当场从其驾驶的面包车内查获五小包疑似毒品。经广东省清远市公安司法鉴定中心检验鉴定，查获的疑似毒品检出甲基丙苯胺成分，净重8.1克。以上毒品甲基苯丙胺共计13.70克。
上述事实，被告人邓志康在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的毒品甲基苯丙胺、公安机关的受案登记表、立案决定书、综合材料、扣押清单、抓获被告人经过证明、被告人的户籍证明、行政处罚决定书、情况说明和调取的手机通话记录清单；证人张某1、何某1、吴某1、邓某1、邓某2的证言；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辩认笔录、微信聊天记录照片和微信红包收发记录照片；清远市公安司法鉴定中心对涉案物品的化验检验报告和电子物语证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓志康多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺共13.70克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法对被告人从轻处罚。由于被告人邓志康本人也吸食毒品，对查获的毒品，在量刑时予以酌情考虑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律恰当，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓志康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月15日起至2023年3月14日止）。
二、对查获的含甲基丙苯胺成分、净重8.1克的毒品，予以没收，由英德市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 黄惠英
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第920号
原告盛隆电气集团有限公司，住所武汉市关东科技工业园3-2号，组织机构代码71452356-7。
法定代表人谢元德，董事长。
委托代理人张中理，该公司法务部经理。
被告长安保证担保有限公司，住所北京市东城区安化北里1号长保大厦主楼二楼。
法定代表人刘强，董事长。
被告长安保证担保有限公司天津分公司，住所天津市河西区宾水道紫金花园2座26。
负责人胡雷，经理。
本院在审理原告盛隆电气集团有限公司诉被告长安保证担保有限公司、长安保证担保有限公司天津分公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛隆电气集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2520元减半收取1260元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张 羽
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡静宜
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第90号
原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇蓝田村。
法定代表人黄健光，职务董事长。
委托代理人陈侃，系福建中仑律师事务所律师。
被告青岛天顺达贸易有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道大埠东社区。
法定代表人逄振，职务总经理。
原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司诉被告青岛天顺达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈侃到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，原、被告签订买卖蘑菇罐头的合同，合同签订后原告分两批将货物交付至指定地点，现被告尚欠原告货款149863.39元，经多次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付货款149863.39元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告在庭审中提交如下证据：1、2013年9月5日销售合同的传真件，该合同约定被告向原告购买品名为二级碎菇的蘑菇罐头，规格为2840g／6，净重2840g，固重1930g，普通盐菇生产；数量为2160箱，厦门码头交货价为8400元／吨，金额为309174元。2、中华人民共和国海关出口货物报关单二份，其中2013年9月18日的一份记载出口口岸为东渡海关，经营单位为青岛天顺达贸易有限公司，商品名称为蘑菇罐头、规格为2840＊6tin，总价为23004美元，随附单证号为390300213042076000。2013年10月25日一份记载出口口岸为东渡海关，经营单位为青岛天顺达贸易有限公司，商品名称为蘑菇罐头、规格为2840＊6tin，总价为22405.8美元，随附单证号为390300213048374。3、中华人民共和国出入境检验检疫出境货物报检单二份（复印件），其中一份编号为390300213042076。货物名称为蘑菇罐头，货物总值为23004美元，报检单位福建裕兴果蔬食品开发有限公司；另一份编号为390300213048374，货物名称为蘑菇罐头，货物总值为23112元，报检单位为福建裕兴果蔬食品开发有限公司。4、福建增值税专用发票二份，其中2013年9月23日的发票购货单位为青岛天顺达贸易有限公司，货物名称为蘑菇罐头，规格型号为2840＊6，价税合计154586.88元，原告主张该货款已经付清。另一份为2013年10月22日，购货单位亦为被告，货物名称为蘑菇罐头，规格型号为2840＊6，价税合计149863.39元。二份增值税发票销货单位均为原告。
上述事实，由销售合同传真件、中华人民共和国海关出口货物报关单二份、中华人民共和国出入境检验检疫出境货物报检单二份（复印件）、福建增值税专用发票及当事人的陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告虽未提交销货合同的原件，但是原告提交的发票二份与海关出口货物报关单二份以及销货合同传真件中约定的货物名称、规格、重量、价格、交货地点均一致，可以相互印证，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经按约将货物交付至指定地点，被告应当按合同约定及时付款，逾期付款应当承担原告自起诉之日起的利息损失。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青岛天顺达贸易有限公司于本判决生效之日起10日偿还原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司货款149863.39元及利息，该利息以149863.39元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月13日计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元、公告费600元，由被告承担（此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 崔丽琳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第266号
原告：何某。
委托代理人（特别授权代理）：程××。
被告：黄某甲。
原告何某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月
26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶根香于2013年
9月4日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人程×
×、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：2005年原、被告在杭某市萧某区一服
装厂务工期间相识，因原告当时年少无知没有社会经验，在被
告的哄骗下，于当年与被告确立了恋爱关系后一起共同生活。
××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告婚后初期感情尚好
，××××年××月××日女儿黄某乙出生，2009年1月19日儿子黄乙出生
。婚后原告大部分时间在家带孩子，被告依旧在杭某萧某务工
。原告在家带孩子期间，被告与服装厂女车间主任张某某长期
非法同居。原告得知后非常气愤，2009年7月原告带着8个月的
儿子到杭某萧某看望被告，期望以此感化被告。但被告竟然威
胁原告，不允许原告母子在萧某某住，原告无奈带着儿子回到
了河南老家。2010年春节期间，被告与张某某一起旅游，对原
告不管不问，被告对其父母接原告回家的劝告置之不理。为了
孩子有一个完整的家，在家人的劝说下，2010年农历正月原告带着儿子回被告家，被告去车站接原告，见到原告后就殴打原
告。原告见被告仍然不思悔改只好离开。原告离开被告家后，
虽然在看望孩子时与被告见过几次面，但每次见面被告不是殴
打、就是威胁，并不准原告踏进被告家门。原、被告结婚仅六
年，分居达四年之久，已无和好希望。为此，原告诉至法院，
要求依法判决原告与被告离婚；婚生女儿黄某乙（2007年4月14
日出生）、儿子黄乙（2009年1月19日出生）原、被告各抚养
一个，互不支付子女抚养费；夫妻共同财产平均分割，即位于
常山县青石镇飞碓村××号房屋一处判定归被告所有，被告补
偿原告房屋价值款15万元。
被告黄某甲辩称：原告所说的都不是事实，被告和张某某
在一起只是做服装生意，与张某某没有婚外情。原、被告因为
工作关系而两地生活，没有分居，期间原、被告每一阶段都有
见面。因为原、被告工作地点不在一起以致影响了夫妻感情。
被告经常打电话要求原告回家，2012年春节原、被告还是居住
在一起。现原、被告的婚生子女均由被告父母照顾，房屋是19
99年被告父母建造的，不属于原、被告的财产。被告要求与原
告和好，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：证据1、
结婚登记申请表（复印件）1份，用以证明原、被告于2007年4
月14日登记结婚、双方合法有效婚姻关系的事实。证据2、户
口簿（复印件）2张，用以证明原、被告婚生女儿黄某乙于2007
年4月14日出生；婚生儿子黄乙于2009年1月19日出生的事实。
证据3、门诊病历及门诊收费收据、处方笺及浙江英特药房销售清单（复印件）各1份，用以证明2010年5月份因被告家某暴
某某告受伤治疗情况的事实。证据4、证明（原件）1份，用以
证明原、被告夫妻感情不和，被告对原告有家某暴力，且被告
与第三者有不正常男女关系的事实。证据5、原、被告暂住人
口信息（复印件）2份，用以证明原、被告分居已满两年的事
实。证据6、萧某区市北派出所接警信息、询问笔录（复印件
）各1份，用以证明被告对原告有家某暴力行为的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，本院
认为上述证据内容真实，来源合法，符合证据的真实性、合法
性、关联性，对其证明效力予以确认，可以证明原告所主张的
事实。被告对原告提供的证据3有异议，认为当时与原告确有
相互拉扯情况，后来原告不见被告，对原告受伤情况不知情。
本院认为该证据只能证明原、被告夫妻间有矛盾，但不能证明
原告所主张的被告有家某暴力的事实。被告对原告提供的证据
4有异议，认为被告与原告打架情况是有的，但被告只是与张
某某一起办厂，与张某某没有婚外情。本院认为证人应当出庭
作证，故该证据不能证明原告所主张的事实。被告对原告提供
的证据5有异议，认为原、被告只是因工作原因不在一起居住
，没有分居4年，期间原、被告有见面的。本院认为该证据仅
能证明原、被告各自在杭某暂住的事实，不能证明原告所主张
的原、被告分居满二年的事实。被告对原告提供的证据6有异
议，认为原、被告2013年7月15日见面时是有吵架，但被告没
有打原告。本院认为该证据只能证明被告有意想留住原告同居
，但原告不同意，以致双方发生争执的事实，该份证据只是原告一方的询问笔录，并无被告的询问笔录予以佐证，故该证据
不能证明原告所主张的事实。
被告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：户口簿
（复印件）1份，用以证明该户口簿是2011年8月份被告在原告
萧某某住地方的抽屉内拿到的，该户口簿是假的，上面没有子
女户籍情况的事实。经质证，原告认为其没有办理过该户口簿
，不知道该户口簿从那里来的。本院认为，因原告有异议且该
证据与本案无关联性，本院对该证据的真实性、合法性无法确
认，故对该证据不予认定，不能证明被告所主张的事实。
综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件
事实如下：
2005年原、被告在杭某萧某务工期间因工作原因相识恋
爱，××××年××月××日双方某某结婚，婚后原、被告夫妻感情尚
可，于××××年××月××日生育了女儿黄某乙，于2009年11月9日生育
了儿子黄乙。因家某琐事原、被告偶有争吵。2010年开始原、
被告各自在外务工，两地分居生活导致原、被告夫妻感情淡薄
。2013年7月15日，原、被告见面后，因为被告想挽留原告同
居，原告不同意，以致双方发生争执。为此，原告诉至法院，
要求法院依法判决原告与被告离婚；婚生女儿黄某乙、儿子黄乙
原、被告各抚养一个，互不支付子女抚养费；夫妻共同财产平
均分割，即位于常山县青石镇飞碓村××号房屋一处判定归被
告所有，被告补偿原告房屋价值款15万元。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好
，两人共同生活期间已建立一定的夫妻感情。现因家某琐事及两地工作、生活的原因，原、被告聚少离多，以致夫妻感情不
和，但未致夫妻感情破裂之程度，只要双方珍惜已建立起的夫
妻感情，相互尊重，仍可以建立和睦的夫妻关系。原告并没有
提供充分的证据证明夫妻感情已破裂，其诉请离婚不符合婚姻
法规定的离婚情形。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户
银行：衢州市建行营业部，账号：101330683500313310001200
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 叶根香
二〇一三年九月四日
书记员 范建平
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第266号
原告：何某，自由职业者。
委托代理人（特别授权代理）：程金霞，浙江朗威律师事务所律师。
被告：黄某甲，自由职业者，（）。
原告何某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶根香于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人程金霞、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：2005年原、被告在杭州市萧山区一服装厂务工期间相识，因原告当时年少无知没有社会经验，在被告的哄骗下，于当年与被告确立了恋爱关系后一起共同生活。××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告婚后初期感情尚好，××××年××月××日女儿黄某乙出生，2009年1月19日儿子黄某丙出生。婚后原告大部分时间在家带孩子，被告依旧在杭州萧山务工。原告在家带孩子期间，被告与服装厂女车间主任张凤英长期非法同居。原告得知后非常气愤，2009年7月原告带着8个月的儿子到杭州萧山看望被告，期望以此感化被告。但被告竟然威胁原告，不允许原告母子在萧山居住，原告无奈带着儿子回到了河南老家。2010年春节期间，被告与张凤英一起旅游，对原告不管不问，被告对其父母接原告回家的劝告置之不理。为了孩子有一个完整的家，在家人的劝说下，2010年农历正月原告带着儿子回被告家，被告去车站接原告，见到原告后就殴打原告。原告见被告仍然不思悔改只好离开。原告离开被告家后，虽然在看望孩子时与被告见过几次面，但每次见面被告不是殴打、就是威胁，并不准原告踏进被告家门。原、被告结婚仅六年，分居达四年之久，已无和好希望。为此，原告诉至法院，要求依法判决原告与被告离婚；婚生女儿黄某乙（××××年××月××日出生）、儿子黄某丙（2009年1月19日出生）原、被告各抚养一个，互不支付子女抚养费；夫妻共同财产平均分割，即位于常山县青石镇飞碓村55号房屋一处判定归被告所有，被告补偿原告房屋价值款15万元。
被告黄某甲辩称：原告所说的都不是事实，被告和张凤英在一起只是做服装生意，与张凤英没有婚外情。原、被告因为工作关系而两地生活，没有分居，期间原、被告每一阶段都有见面。因为原、被告工作地点不在一起以致影响了夫妻感情。被告经常打电话要求原告回家，2012年春节原、被告还是居住在一起。现原、被告的婚生子女均由被告父母照顾，房屋是1999年被告父母建造的，不属于原、被告的财产。被告要求与原告和好，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：证据1、结婚登记申请表（复印件）1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚、双方合法有效婚姻关系的事实。证据2、户口簿（复印件）2张，用以证明原、被告婚生女儿黄某乙于××××年××月××日出生；婚生儿子黄某丙于2009年1月19日出生的事实。证据3、门诊病历及门诊收费收据、处方笺及浙江英特药房销售清单（复印件）各1份，用以证明2010年5月份因被告家庭暴力原告受伤治疗情况的事实。证据4、证明（原件）1份，用以证明原、被告夫妻感情不和，被告对原告有家庭暴力，且被告与第三者有不正常男女关系的事实。证据5、原、被告暂住人口信息（复印件）2份，用以证明原、被告分居已满两年的事实。证据6、萧山区市北派出所接警信息、询问笔录（复印件）各1份，用以证明被告对原告有家庭暴力行为的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，本院认为上述证据内容真实，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认，可以证明原告所主张的事实。被告对原告提供的证据3有异议，认为当时与原告确有相互拉扯情况，后来原告不见被告，对原告受伤情况不知情。本院认为该证据只能证明原、被告夫妻间有矛盾，但不能证明原告所主张的被告有家庭暴力的事实。被告对原告提供的证据4有异议，认为被告与原告打架情况是有的，但被告只是与张凤英一起办厂，与张凤英没有婚外情。本院认为证人应当出庭作证，故该证据不能证明原告所主张的事实。被告对原告提供的证据5有异议，认为原、被告只是因工作原因不在一起居住，没有分居4年，期间原、被告有见面的。本院认为该证据仅能证明原、被告各自在杭州暂住的事实，不能证明原告所主张的原、被告分居满二年的事实。被告对原告提供的证据6有异议，认为原、被告2013年7月15日见面时是有吵架，但被告没有打原告。本院认为该证据只能证明被告有意想留住原告同居，但原告不同意，以致双方发生争执的事实，该份证据只是原告一方的询问笔录，并无被告的询问笔录予以佐证，故该证据不能证明原告所主张的事实。
被告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：户口簿（复印件）1份，用以证明该户口簿是2011年8月份被告在原告萧山居住地方的抽屉内拿到的，该户口簿是假的，上面没有子女户籍情况的事实。经质证，原告认为其没有办理过该户口簿，不知道该户口簿从那里来的。本院认为，因原告有异议且该证据与本案无关联性，本院对该证据的真实性、合法性无法确认，故对该证据不予认定，不能证明被告所主张的事实。
综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2005年原、被告在杭州萧山务工期间因工作原因相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后原、被告夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育了女儿黄某乙，于××××年××月××日生育了儿子黄某丙。因家庭琐事原、被告偶有争吵。2010年开始原、被告各自在外务工，两地分居生活导致原、被告夫妻感情淡薄。2013年7月15日，原、被告见面后，因为被告想挽留原告同居，原告不同意，以致双方发生争执。为此，原告诉至法院，要求法院依法判决原告与被告离婚；婚生女儿黄某乙、儿子黄某丙原、被告各抚养一个，互不支付子女抚养费；夫妻共同财产平均分割，即位于常山县青石镇飞碓村55号房屋一处判定归被告所有，被告补偿原告房屋价值款15万元。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，两人共同生活期间已建立一定的夫妻感情。现因家庭琐事及两地工作、生活的原因，原、被告聚少离多，以致夫妻感情不和，但未致夫妻感情破裂之程度，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，相互尊重，仍可以建立和睦的夫妻关系。原告并没有提供充分的证据证明夫妻感情已破裂，其诉请离婚不符合婚姻法规定的离婚情形。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶根香
二〇一三年九月四日
书记员 范建平
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民辖终41号
上诉人（原审被告）孟庆占，男，1963年1月11日出生，住营口市老边区城镇薄家村。
上诉人（原审被告）马素秋，女，1963年7月12日出生，住营口市老边区城镇薄家村。
被上诉人（原审原告）李生源，男，1942年5月3日出生，现住营口市西市区文昌里。
上诉人孟庆占、马素秋不服辽宁省营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初129号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初129号民事裁定，将案件移送至营口市老边区人民法院审理。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中原告李生源在诉讼中系接收货币一方，营口市西市区人民法院系接收货币一方法院，对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 王彦
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂公安行非审字第00035号
申请执行人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，该局局长。
申请执行人公安县卫生和计划生育局于2015年11月18日向本院申请强制执行公计生征字（2012）第196号征收社会抚养费决定。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的上述决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人公安县卫生和计划生育局以征收社会抚养费决定书未送达给被征收人本人签收为由，于2015年12月1日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人主动撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人公安县卫生和计划生育局撤回要求强制执行公计生征字（2012）第196号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜展鸿
审 判 员 代福堂
人民陪审员 刘祥凤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 涛
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢206号
关于申请执行人叶掌华与被执行人潘金炎、华桂仙民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初182号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李方果，男，1986年8月12日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，无业，住大足县。因本案于2017年3月8日被江门市公安局新会分局决定取保候审，2018年4月11日被江门市新会区人民检察院决定取保候审，同月20日被本院决定取保候审。
辩护人张敏，女，1987年出生。是被告人李方果的妻子。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］132号起诉书指控被告人李方果犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉。被告人李方果及其辩护人张敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李方果于2017年2月25日1时许，驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由江门市新会区会城启超大道往今洲路方向行驶，行驶至启超大道的梅江路段时被民警截查，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人李方果血液的酒精浓度定量检测为185.82mg/100ml。认为被告人李方果的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人李方果�处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。
被告人李方果及其辩护人对上述指控和量刑建议均无异议。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、抓获经过及破案经过、行政强制措施凭证及放行条、证人任某的证言、被告人李方果的供述和辩解、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李方果违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李方果犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵淑云
二〇一八年四月二十五日
书记员 王振潮
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执1003号
案由：请求确认人民调解协议效力
申请执行人丽水市灵山化工有限公司，住所地浙江丽水市上岗背，组织机构代码:148871451。
法定代表人刘香花。
被执行人浙江恒泰阀门管件有限公司，住所地松阳县西屏街道新华北路122号，组织机构代码:789660558。
法定代表人孙光辉。
申请执行人丽水市灵山化工有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特299号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人浙江恒泰阀门管件有限公司在101400元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李龙长
二〇一八年七月十一日
书记员 刘依琳
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执1003号
申请执行人丽水市灵山化工有限公司
被执行人浙江恒泰阀门管件有限公司
申请执行人丽水市灵山化工有限公司与被执行人浙江恒泰阀门管件有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十二日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1499号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张小波，男，1977年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张小波借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告张小波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张小波一次性还清所有未结贷款本金70,000元，并自2017年6月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张小波承担。
事实和理由：原告东风财务与被告张小波签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张小波向原告东风财务借款70,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张小波未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张小波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张小波于2017年5月26日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCF03100917073242）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款70,000元，用于向案外人邯郸市首信汽车销售服务有限公司（以下简称首信公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人首信公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人首信公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2017年6月25日至2020年5月25日止），贷款年利率为13.50%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,376元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2017年5月31日按合同约定以被告张小波的名义向案外人首信公司在原告东风财务开设账户中转入被告张小波的购车款项70,000元。被告张小波从2017年6月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金70,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张小波签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张小波未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张小波送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张小波未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金70,000元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人对逾期贷款（含到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年6月26日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数向被告张小波主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张小波于2017年5月26日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF03100917073242）自本判决生效之日起解除；
二、被告张小波自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金70,000元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年6月26日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告张小波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年九月三日
书 记 员 余 杨
周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行初105号
原告袁五洲，男，汉族，1955年10月1日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人袁坤，男，汉族，1982年7月22日生，住河南省淮阳县。
被告周口市国土资源局。
法定代表人申齐，局长。
委托代理人李兰君，河南凯博律师事务所律师。
委托代理人张锦辉，周口市不动产登记中心工作人员。
第三人叶庆彪，男，汉族，1963年6月6日生，住川汇区。
原告袁五洲诉被告周口市国土资源局、第三人叶庆彪不服土地使用权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人袁坤，被告委托代理人李兰君、张锦辉，第三人叶庆彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在拥有使用权的土地上建房，2017年2月15日第三人起诉原告侵权，开庭时出示土地使用证，原告才得知被告为第三人颁发了土地使用证。被告为第三人颁证的事实及程序违法，侵害了原告的合法权益，为此，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的土地使用证。
被告辨称，第三人的土地使用证是1990年11月27日颁发的，已经超过了法律规定的最长20年的诉讼时效，为此，要求依法驳回原告的起诉。
第三人辨称，土地使用证取得合法，要求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，1990年11月27日，淮阳县人民政府为第三人叶庆彪颁发了没有字号的集体土地建设用地使用证，土地面积长20米宽16.7米，批准使用期限为长期，土地使用证上加盖有淮阳县人民政府土地专用章和淮阳县许湾乡土地管理所的公章。该土地使用证上有部分涂改现象。被告当庭没有提供争议的土地使用证的档案材料。原告于2017年2月15日第三人起诉原告土地侵权时，原告才得知被告为第三人颁发了土地使用证。原告于2016年在争议的土地上建房，原告没有办理有关建房的审批手续。
另查明，淮阳县许湾乡原属淮阳县人民政府管辖，后许湾乡划归周口市川汇区管辖，根据河南省人民政府《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》规定，国土资源局为本行政区域的不动产登记机构，负责土地、房屋等不动产登记工作。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告起诉被告颁证的具体行政行为发生在1990年，从做出之日起超过二十年的最长诉讼时效。对不应受理的案件已经受理的，应当依法驳回起诉。为此，依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
驳回原告袁五洲的起诉。
案件受理费50元，由原告袁五洲承担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 陈晓华
人民陪审员 刘静霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 凡中原
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0108行审46号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：卜文彪、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：郑州市惠济区花园口镇八堡村第八村民组，住所地：郑州市惠济区花园口镇八堡村**号。
代表人：王伟刚，组长。
郑州市惠济区国土资源局申请执行郑州市惠济区花园口镇八堡村第八村民组拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2018）第12号行政处罚决定”第1项中拆除893.3平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物654.32平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人郑州市惠济区花园口镇八堡村第八村民组在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2018年4月27日作出的惠国土资罚决字（2018）第12号行政处罚决定书第1项中拆除893.3平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物654.32平方米和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 楚云鹤
审判员 徐彦召
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘晓燕
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行初82号
原告易志勇，男，汉族，1974年10月12日生，住河南省汝南县。
委托代理人扈家齐，男，河南安澜律师事务所。
被告周口市公安局周口港口物流产业集聚区分局，
法定代表人何学民，男，该分局政委。
原告易志勇诉被告周口市公安局周口港口物流产业集聚区分局不服强制戒毒决定一案，本院受理后，在审理过程中，原告易志勇以被告已同意变更强制措施为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告易志勇以被告同意变更强制措施为由，向本院提出撤回起诉申请，理由正当，并无规避法律、法规的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定。裁定如下：
准许原告易志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告易志勇承担。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 陈晓华
人民陪审员 刘静霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 凡中原
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢26号
申请执行人黄应军
被执行人周星华
申请执行人黄应军与被执行人周星华民间借贷纠纷一案，初执案号：（2017）浙1124执1224号，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初2548号
原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行,住宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”）
法定代表人：徐宏，行长。
委托代理人：刘素素、向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师。
被告：贺敏，男，1973年7月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。（未到庭）
原告建行三峡分行诉被告贺敏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2018年8月21日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2012年被告向原告申办信用卡一张，被告使用该卡消费未及时还款。截止2018年1月10日，该信用卡共产生欠款本金102401.7元及利息、费用。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、费用合计151651.13元，并继续支付自2018年1月11日起至清偿之日止的利息、复利。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺敏电话失联，经邮寄传票后未到庭应诉。
经审理查明，2012年7月23日，被告在原告处办理了建行三峡分行“龙卡信用卡”一张，卡号6259663700004583，被告持卡消费后未按时还款，截止2018年1月10日，该信用卡共产生欠款本金102401.70元、利息30794.45元、费用18454.98元。因原告催收未果，故诉至法院�
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、信用卡对账单、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告和被告所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还本金及利息、费用。另外，信用卡领用协议中约定若逾期还款，按日利率万分之五、按月计收复利，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
被告贺敏应在本判决生效后三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止到2018年1月10日时信用卡欠款本金102401.70元、利息30794.45元、费用18454.98元。贺敏并以本金102401.70元为基数，按日万分之五、按月计收复利标准向原告支付自2018年1月11日起至债务全部清偿之日止的新增利息、费用。（具体金额以原告电脑系统显示为准）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3333元（简易程序减半收取1666.5元）、案件保全费1295元�上述诉讼费用合计2961.5元由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一八年八月二十一日
书记员 王思源
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审23号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：崔宏伟，男，汉族，1976年10月22日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行崔宏伟土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕021号行政处罚决定1、拆除非法占用的1039平方米土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款10390元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人崔宏伟作出的漯土监召罚〔2017〕021号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对崔宏伟作出的漯土监召罚〔2017〕021号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保宏
审判员 朱明旭
审判员 陈广兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 齐冰辉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初1218号
原告贾俊业，男，汉族，1957年2月2日生，住甘肃省张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：王海健，甘肃方联律师事务所律师。
被告：兰州锦盛房地产代理有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区，统一社会信用代码91620100784020199C。
法定代表人：李盛武，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茂品，甘肃天马律师事务所律师。
被告代振华，男，汉族，1984年12月30日生，住甘肃省兰州市安宁区。
原告贾俊业与被告兰州锦盛房地产代理有限公司（兰州锦盛房地产）、代振华定金合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告贾俊业的委托诉讼代理人王海健、被告兰州锦盛房地产代理有限公司的委托诉讼代理人杨茂品、被告代振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾俊业向本院提出的诉讼请求：1.请求判令解除原告与第一被告签订的《代收定金同意书（买方）》；2.请求判令二被告向原告双倍返还定金4万元；3、请求判令两被告承担自2017年6月15日至今占用原告2万元资金利息3300.3元，直至付清本金和利息。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，兰州锦盛房地产承诺将其客户代振华名下位于兰州市安宁区培黎街道西路瑞南紫郡A区3号2605室房屋一套提供给原告，合同约定房屋的交易总价为人民币940000元，当天贾俊业应兰州锦盛房地产的要求向其支付购房定金20000元。之后贾俊业多次向兰州锦盛房地产提出，希望与代振华见面商谈签订房屋买卖合同相关事宜，同时要求兰州锦盛房地产提供索要位于兰州市安宁区培黎街道西路瑞南紫郡A区3号2605室房屋的产权证书及相关手续，均未果。2017年7月，贾俊业又多次要求兰州锦盛房地产提供约定房屋并办理相关手续，兰州锦盛房地产均以各种理由推脱不予办理。时至今日，兰州锦盛房地产未提供房屋出售给贾俊业。贾俊业认为，兰州锦盛房地产收取定金已近一年，但未向原告提供约定房屋的产权证书及相关手续，属于根本违约应当承担定金责任。原告故诉至法院。
被告兰州锦盛房地产辩称，贾俊业与兰州锦盛房地产签订的《代收定金同意书（买方）》合法有效。由于贾俊业要求兰州锦盛房地产双倍返还定金，与事实不符，无法律依据，应予以驳回。贾俊业诉请的利息，是依据双倍定金为本金计算的，属重复计算。无法律依据，应予以驳回。贾俊业的起诉属滥用诉讼权利，本次诉讼产生的诉讼费及兰州锦盛房地产因此支出的律师代理费、交通费等均应由贾俊业承担。
被告代振华辩称，贾俊业与其之间无任何合同关系，的确收到了由兰州锦盛房地产支付的定金15000元。贾俊业未在约定期限付清房款，定金不应退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对贾俊业提交的代收定金同意书、中国工商银行查询信用卡交易明细、收据、短信记录，兰州锦盛房地产提交的代收定金同意书（买方）、代收定金同意书（卖方）、收条，代振华提交的代收定金同意书（卖方），以上证据因双方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，兰州锦盛房地产与贾俊业签订代收定金同意书（买方）一份，约定代振华名下位于兰州市安宁区培黎街道西路瑞南紫郡A区3号2605室房屋一套出售给贾俊业，该房屋交易总价为940000元，甲方支付定金20000元。签订该同意书后需与卖方在2017年6月25日前签订房屋买卖居间协议。同时约定，兰州锦盛房地产代收的定金，在与代振华签订房屋买卖居间协议时冲抵房款。合同签订当日，贾俊业向兰州锦盛房地产支付定金20000元。2017年6月15日，兰州锦盛房地产与贾俊业签订代收定金同意书（卖方）一份，约定代振华将其名下位于兰州市安宁区培黎街道西路瑞南紫郡A区3号2605室房屋一套出售给买方。代振华同意兰州锦盛房地产代收定金。该房屋交易总价为920000元，买方支付定金15000元。签订该同意书后需与买方在2017年7月10日前签订房屋买卖居间协议。当日，兰州锦盛房地产向代振华交付定金15000元，代振华向兰州锦盛房地产出具收条一张，载明收到锦盛房产瑞南紫郡A区三号楼2605室房屋定金15000元。
另查明，贾俊业未与代振华达成任何口头协议或书面协议。
又查明，位于兰州市安宁区培黎街道西路瑞南紫郡A区3号2605室房屋已于2017年8月通过其他房屋中介公司出售给他人。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，贾俊业称双方约定首付30万元，兰州锦盛房地产称双方约定首付60万元，但均未提供证据加以证明，故双方对未签订居间房屋买卖协议均不承担违约责任。现位于兰州市安宁区培黎街道西路瑞南紫郡A区3号2605室房屋已出售，合同已根本不能履行，故对贾俊业请求判令解除与兰州锦盛房地产签订的《代收定金同意书（买方）》的诉讼请求，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，兰州锦盛房地产应退还贾俊业缴纳的定金20000元。由于贾俊业未提供证据证明兰州锦盛房地产存在违约，故对其请求贾俊业双倍返还定金及占用期间利息的诉讼请求，不予支持。贾俊业与代振华之间未签订任何口头或者书面协议，故对贾俊业请求代振华双倍返还定金及占用期间利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贾俊业与被告兰州锦盛房地产代理有限公司签订的《代收定金同意书（买方）》。
二、被告兰州锦盛房地产代理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告贾俊业定金20000元。
三、驳回原告贾俊业的其他诉讼请求。
案件受理费882元，减半收取计441元，由原告负担220元，由兰州锦盛房地产代理有限公司负担221元并于本判决生效之日起十五日内支付给原告贾俊业。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李雯君
二〇一八年七月十八日
书记员 王 晶
??
??
??
??
1
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执4904号
申请执行人沈建来，男，1958年3月14日出生，住杭州市下城区。
被执行人诸玉堂，男，1956年2月1日出生，住杭州市余杭区。
沈建来与诸玉堂民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初487号判决书已经发生法律效力。权利人沈建来向本院申请执行。本院于2017年11月02日立案执行，申请执行标的46000元及相应的迟延履行利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。
本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。
被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0103执4904号案终结本次执行程序。申请执行人沈建来发现被执行人诸玉堂可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘国东
二〇一八年八月四日
代书记员 陈 强
杭州市下城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0103执4904号
本院在执行申请执行人沈建来与诸玉堂民间借贷纠纷案件中，申请执行人沈建来申请将被执行人诸玉堂纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人诸玉堂未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将诸玉堂纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】
二、将诸玉堂的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十七日
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执4904号申请执行人沈建来，男，1958年3月14日出生，住杭州市下城区。被执行人诸玉堂，男，1956年2月1日出生，住杭州市余杭区。沈建来与诸玉堂民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初487号判决书已经发生法律效力。权利人沈建来向本院申请执行。本院于2017年11月02日立案执行，申请执行标的46000元及相应的迟延履行利息。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2017）浙0103执4904号案终结本次执行程序。申请执行人沈建来发现被执行人诸玉堂可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘国东二〇一八年八月四日代书记员 陈 强
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1796号
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：9136072135214338X5，住址：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。
负责人陆满意，该公司直属大区副总经理兼市场部经理。
委托代理人李娟娟，女，1983年12月30日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，系该公司员工，特别授权。
被告缪求发，男，汉族，1961年11月24日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司与被告缪求发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司自动撤诉处理。
审 判 员 蒋兵艳
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 谢 婷
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0721民初1796号原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：9136072135214338X5，住址：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。负责人陆满意，该公司直属大区副总经理兼市场部经理。委托代理人李娟娟，女，1983年12月30日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，系该公司员工，特别授权。被告缪求发，男，汉族，1961年11月24日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司与被告缪求发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司自动撤诉处理。审 判 员  蒋兵艳二〇一八年八月二十九日代理书记员  谢 婷
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审173号
申请执行人某某局。
负责人刘某，该局政委。
委托代理人马某某，该局工作人员。
被执行人魏某某，男，汉族，住项城市。
申请执行人某某局于2018年9月2日向本院申请强制执行411681-1600511422公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月13日17时38分，被申请人魏某某在项城市东西大街实施机动车，违反规定停放（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项规定作出411681-1600511422公安交通管理简易程序处罚决定书。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月16日,向被执行人送达了催告书，被执行人仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请对被执行人强制执行罚款200元，逾期加处罚款200元。
本院认为，某某局作出的411681-1600511422公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1600511422号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年九月三日
书记员 王文强
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执恢341号之一
申请执行人何关满，男，1957年09月10日出生，住松阳县。
申请执行人叶冬梅，女，1964年01月18日出生，住松阳县。
被执行人叶建平，男，1985年11月23日出生，住松阳县。
被执行人翁丽梅，女，1986年11月02日出生，住松阳县。
被执行人王关权，男，1962年09月21日出生，住松阳县。
被执行人周全英，女，1965年10月17日出生，住松阳县。
申请执行人何关满、叶冬梅依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1616号追偿权纠纷一案民事判决书，于2018年08月21日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的279945.33元及利息。查明申请执行人何关满和被执行人叶建平达成还款协议，申请执行人和被执行人在本院有两个执行案件，被执行人叶建平二案件共欠申请执行人330000元及利息，被执行人每月至少支付2000元给申请执行人，2018年年底前支付20000元，2019年开始每年支付不少于50000元，直至还清为止。
本院认为，申请执行人和被执行人达成和解协议，需要长期履行，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，本院可依申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐咏洲
二〇一八年八月二十三日
书记员 邹笑蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1212号
原告：杜娟娥，女，汉族。
委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：李欣纹，男，汉族。
原告杜娟娥与被告李欣纹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟娥及其委托诉讼代理人黄卓、被告李欣纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜娟娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息（自2010年5月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月10日，原、被告达成借款协议，约定由原告出借10万元给被告，双方合作承包肃北县野马滩挖运土方工程，工期2年。被告承诺如果工程如期开工，则2010年5月份偿还本金10万元，2010年年底分红利10万元，2011年内分红利20万元整，如果该工程2010年4月不能正常生产，则被告退还原告本金10万元。2009年12月10日，原告将钱如数转账到了被告指定账户，2009年12月14日，被告收到借款后按前期约定书写借款收据一张。合同履行期限届满后，该工程没有如约正常生产。后原告多次要求被告退还本金，然被告以各种理由推诿。2014年，被告分两次向原告偿还本金5万元，剩余5万元一直未付。
李欣纹辩称，原告把款转给了谢家超，款是谢家超借的，其未收到10万元借款，故该款不应由其来偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据本院认定如下：1.原告提交借款收条一份，证明被告向其借款10万元的事实及原告将款转入被告指定的账户，被告认可借条上其签名的真实性，但辩称借条是谢家超书写的内容，其只是在借条上签了名。因被告认可借条签名的真实性，且未提交反驳证据，故该证据本院予以认定；2.原告提交银行转款回单一份，证明原告将款转入被告指定的账户，被告无异议，该证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2009年12月，经谢家超介绍，原告认识了被告，谢家超称要和被告合伙做生意，让原告给被告借款，后原告将10万元转入谢家超账户。2009年12月14日，谢家超书写”借款收条”一份，载明：今收到杜娟娥现金10万元，在肃北县野马滩挖运土方工程，工期2年。2010年5月份还本金10万元，2010年底分利10万元，2011年内分利20万元，如此项工程在2010年4月份不能正常生产，本金由李欣纹退还。后李欣纹在收款人处签名，谢家超以证明人身份签名。2011年11月21日，李欣纹在条据上再次署名。2015年1月21日，李欣纹向原告偿还借款5万元。
本院认为，本案争议的焦点为借款人是李欣纹还是谢家超。虽原告将款转入谢家超账户，但转款后出具的借款收条上明确李欣纹已收到借款，承诺的还款人是李欣纹，且李欣纹在收款人处签名。2011年11月21日，李欣纹再次在收据上签字确认，视为认可收到他人转交的款项。2015年1月，李欣纹又向原告偿还5万元。综上，可认定原、被告之间存在债权债务关系，故原告主张被告偿还剩余借款5万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原告提交的借条并未约定还款期限和借款利息，被告应自原告起诉次日即2017年12月2日按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。庭审中，被告申请本院调取谢家超向其转款的交易明细，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。因被告未在举证届满前七日申请调取证据，且被告未能提供自己及谢家超的银行卡号，而谢家超转款的交易明细亦不能证明借款人就是谢家超，故被告的该项申请本院不予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定，判决如下：
李欣纹偿还杜娟娥借款5万元及利息（自2017年12月2日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李欣纹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵建霞
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初1238号
原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县城新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。
负责人：夏铁，该行行长。
委托代理人：黄秋红，该行客户部经理。
被告：熊海龙，男，1977年1月2日出生，汉族，住宜丰县。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告熊海龙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经死亡为由申请撤诉，其理由正当，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钟宜华
二〇一八年八月九日
书记员 刘芋妗
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫1104行初36号
原告：马新芝，女，汉族，1947年7月20日出生，住漯河市临颍县。
委托诉讼代理人：王文跃，男，汉族，1975年6月5日出生，住址同上。
被告：临颍县石桥乡人民政府。
法定代表人：贾伟杰，乡长。
委托诉讼代理人：孔营凯，石桥乡政府工作人员。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原告马新芝诉被告临颍县石桥乡人民政府要求行政赔偿一案，本院于2017年3月24日作出了（2017）豫1104行初3号行政裁定书，该裁定书驳回原告的起诉。原告马新芝不服该裁定，向漯河市中级人民法院提起上诉。漯河市中级人民法院于2017年7月7日作出了（2017）豫11行终46号行政裁定书，撤销召陵区人民法院（2017）豫1104行初3号行政裁定书，指令召陵区人民法院继续审理。本院于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告马新芝及其委托诉讼代理人王文跃、被告委托诉讼代理人孔营凯、王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告诉称，原告的房屋建筑有合法的土地使用证，2015年5月17日遭到石桥乡人民政府强拆，原告拿着合法的证件而未能保护到自己的房屋财产。被告违反了《中华人民共和国宪法》第13条、《中华人民共和国土地管理法》第13条、83条，《土地管理法实施条例》第3条、《中华人民共和国物权法》第152条。《行政强制法》第l、4、5、34、35、53、54条，河南省实施《土地管理法》办法第7条、第57条，同时违反了《行政法》六个基本要求:合法、合理、程序正当、诚实守信，并且在公安干警助威下，高效违法强行拆除了原告房屋。因此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第4、6、36、41条，《国务院590号令》第19条，河南省人民政府关于印发河南省实施《国有土地上的房屋征收与补偿条例》若干规定的通知第1条、第2条，《中华人民共和国物权法》第36、37、38条，《行政强制法》第8条，因此原告有权要求赔偿。依据国务院第590号令第19条规定，周边商品房价格为4000元/m2，因此房屋和附属物的赔偿金额为5×10×4000+3.5×6.5×4000+6.5×5×920+1.5×5×300+(18+12.7)×190+2400=305380元。由于被告违法强拆给原告造成了极大的精神和心理伤害，原告要求被告补偿5000元。又由于被告的违法行为，原告起诉被告而影响了原告的生产生活，并产生了相关的开支。因此要求赔偿5000元。以上赔偿金共计315380元，并判令被告承担原告因诉讼产生的所有费用。
被告辩称，行政赔偿是以行政诉讼的处理结果为前提的。行政诉讼在没有结果之前，被告不发表意见。另外，原告提出的赔偿标准不符合相关规定。原告要求精神抚慰金没有法律依据。
经审理查明，原告马新芝诉被告石桥乡人民政府不服行政强制拆除房屋一案，本院已作出了（2017）豫1104行初35号行政判决书，判决：一、确认被告临颍县石桥乡人民政府拆除原告马新芝持有宅基地使用权证的房屋的行政行为违法。二、驳回原告马新芝要求归还被拆除房屋所占压土地使用权的诉讼请求。原告要求被告石桥乡政府对拆除的房产进行行政赔偿，向本院提供的证据有房屋拆除前后的照片、绘制的房产分段计算损失图等。原告认为应该按照国务院590号令即《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条及河南省人民政府关于印发河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定的通知第1条、第2条的规定计算损失，原告计算的赔偿损失数额为305380元，加上原告精神损害赔偿5000元及对原告生产、生活造成的影响损失5000元，共计损失315380元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原告主张的赔偿依据是国务院590号令，即《国有土地上的房屋征收与补偿条例》。该条例的适用前提是国有土地上的房屋征收与补偿，明显不适用于本案。另外，原告提出的对房屋损失的计算数据也缺乏事实和法律依据。故，本院对原告要求被告进行赔偿的请求，因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告马新芝要求被告临颍县石桥乡人民政府行政赔偿的诉讼请求。
本案不收取诉讼费用。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 赵保宏
人民陪审员 亢国英
人民陪审员 张建生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 齐冰辉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初1308号
原告于国洲，男，1948年6月12日出生，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：肖永萍，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告葸红彦，女，1980年12月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：焦郅强，甘肃得舍律师事务所律师。
原告于国洲诉被告葸红彦确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于国洲于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于国洲在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告于国洲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于国洲撤诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告于国洲自愿负担。
审判员 刘琛
二〇一八年五月二十八日
书记员 王婵
??
??
??
??
2
1
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1292号
原告：张立庭，男，1941年6月12日出生，汉族，住湖北省随县。
原告：李守珍，女，1944年9月16日出生，汉族，住湖北省随县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：彭传成（代理权限：参加开庭、代签代收法律文书等），随县小林法律服务所法律工作者。
被告：张成永，男，1965年7月5日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：张成远，男，1967年12月19日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：张成刚，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：张成娥，女，1978年1月15日出生，汉族，住湖北省随县。
原告张立庭、李守珍与被告张成永、张成远、张成刚、张成娥赡养费纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立庭、李守珍及二原告共同委托诉讼代理人彭传成、被告张成永到庭参加诉讼。被告张成远、张成刚、张成娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立庭、李守珍共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费16000元；2、依法判令被告自2018年起每年给付二原告赡养费11633元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告医疗费11976.15元、住院伙食补助费及交通费4000元；2、自2018年起每年8月1日前分别支付二原告每人赡养费11633元。事实和理由：原、被告夫妇已年近八旬，无劳动能力和收入来源。原告张立庭身患胃溃疡、痛风性关节炎、低蛋白血症、高血压3级很高危组、脑梗死后遗症，近年来每年住院多次，二原告的生活费、医疗费等基本上都是张成永负担。2018年4月23日，原告张立庭因消化道大量出血，先后在桐柏、淮河、随州住院三次，共花费医疗费11976.15元，除张成刚、张成娥各支付1000元外，其余费用均由张成永支付。二原告多次找到村委会调解赡养问题均未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张成永辩称，被告同意赡养父母，并承担其生活费和医疗费。
被告张成远、张成刚、张成娥未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告共生育四子女即被告张成永、张成远、张成刚、张成娥。二原告年事已高，无劳动能力和收入来源，现双方居住在被告张成永家中。原告张立庭患有上消化道出血、失血性贫血、痛风性关节炎、高血压3级很高危组、脑梗死后遗症、糖尿病等。2018年期间，原告张立庭因疾病三次住院治疗，共花费医疗费15166.98元（2417.36元＋3316.01元＋9433.61元），其中通过城乡居民医疗保险报销5777.23元，个人支付9389.75元。并因此产生住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、交通费1500元（本院根据原告张立庭不能行走的现实情况及其治疗次数、来回距离等予以酌定），以上总计11739.75元。在原告张立庭住院期间均由被告张成永护理照顾，被告张成刚、张成娥分别支付医疗费1000元，下余医疗费均由被告张成永支付。
另查明，被告张成永、张成远、张成刚、张成娥均具有劳动能力及收入来源。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定：“赡养人应使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”二原告年事已高并身患疾病，要求四被告承担赡养费和医疗费等诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。因考虑到原告张立庭住院期间均由被告张成永护理照顾，本院酌定其承担原告张立庭医疗费的20%即1877.95元（9389.75×20%），被告张成远、张成刚、张成娥共同负担原告张立庭医疗费的80%即每人承担2503.93元（9389.75元×80%÷3人）。住院伙食补助费和交通费由四被告平均承担即每人承担587.50元。故被告张成永应承担原告张立庭医疗费、住院伙食补助费、交通费计2465.45元；被告张成远、张成国、张成娥应分别承担原告张立庭医疗费、住院伙食补助费、交通费计3091.43元。被告张成刚、张成娥分别支付的1000元从中予以扣减。关于赡养费，依据原告的诉讼请求，考虑四被告的具体生活状况，本院酌定四被告分别自2018年6月起按照2018年度湖北省农村居民人均生活消费支出11633元/年50%的标准支付二原告每人赡养费。由于赡养费主要用于原告的生活开支等，故以一年支付一次较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张成永自本判决生效之日起十五日内一次支付原告张立庭医疗费、住院伙食补助费、交通费2465.45元（已实际支付完毕）；被告张成远、张成刚、张成娥自本判决生效之日起十五日内分别一次支付原告张立庭医疗费、住院伙食补助费、交通费3091.43元（被告张成刚、张成娥已分别支付的1000元执行时合并计算）。
二、被告张成永、张成远、张成刚、张成娥分别自2018年6月起至原告张立庭过世之日止按照1454.13元每年的标准支付其赡养费。支付方式：2018年6月至2018年12月每人应分别支付的赡养费848.24元（1454.13元÷12个月×7个月）于本判决生效之日起十五日内一次支付；以后每年的赡养费于当年8月1日前一次支付。
三、被告张成永、张成远、张成刚、张成娥分别自2018年6月起至原告李守珍过世之日止按照1454.13元每年的标准支付其赡养费。支付方式：2018年6月至2018年12月每人应分别支付的赡养费848.24元（1454.13元÷12个月×7个月）于本判决生效之日起十五日内一次支付；以后每年的赡养费于当年8月1日前一次支付。
四、驳回原告张立庭、李守珍的其他诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告张成永、张成远、张成刚、张成娥各负担61.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 殷梦
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘岩
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0108行审51号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：卜文彪、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：郑州市惠济区花园口镇八堡村第三村民组，住所地：郑州市惠济区花园口镇凌庄村。
代表人：翟新强，组长。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请执行被申请执行人郑州市惠济区花园口镇八堡村第三村民组土地拆除一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2018年6月27日作出的惠国土资罚决字[2018]第47号行政处罚决定进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2018年8月7日以重新核查为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资罚决字[2018]第47号行政处罚决定中拆除5747.8平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状的申请。
审判长 王雪琪
审判员 楚云鹤
审判员 徐彦召
二〇一八年八月七日
书记员 刘晓燕
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民初970号
原告丁光辉，男，1972年9月3日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
被告胡利民，男，1983年9月10日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
原告丁光辉与被告胡利民民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月26日立案后，依法由审判员苏国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁光辉到庭参加诉讼，被告胡利民经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁光辉向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款人民币106,000元（本金为100,000元，利息为6,000元，该利息系从2018年3月至6月，按月利率2%计算），2018年7月之后的利息仍按月利率2%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告与原告一个朋友要好，后原、被告逐渐熟悉。被告原来在河口镇经营一家家电店（利民家电）。2017年10月9日，被告称店里进货缺钱周转，故向原告借款。当日，原告通过原告妻子李青账号转账80,000元至被告胡利民账户，第二天（2018年10月10日），原告及原告妻子将20,000元现金送至被告家电店（利民家电），共计借给被告100,000元，被告于2017年10月10日向原告出具借条一张。借款时双方约定月息为3分，借期不超过四个月。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件、结婚证复印件（当庭核对原件），证明原告身份情况，原告与李青系夫妻。
2、借条原件一张，借条内容为：“今借到丁光辉人民币拾万元整（100,000元整），每月以利息3,000元（叁仟元整）今借人：胡利民身份证号码：”，证明被告向原告借款100,000元，约定月息3分。
3、2017年10月9日中国建设银行的电子转账回单，证明原告通过妻子李青向被告胡利民转账80,000元。
被告胡利民经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告丁光辉经原告朋友介绍与被告胡利民熟悉。2017年10月9日，被告胡利民以需资金周转进货为由向原告借款。原告于2017年10月9日通过原告妻子转账了80,000元至被告胡利民账户，次日原告及妻子李青将现金20,000元交给被告胡利民。被告胡利民于2017年10月9日出具给原告借条一张，借条内容为：“今借到丁光辉人民币拾万元整（100,000元整），每月以利息3,000元（叁仟元整）今借人：胡利民身份证号码：”，落款时间为2017年10月9日。出具借条后，被告支付了2018年3月10日之前的利息。余款经原告催收，未果。
以上事实有原告向法庭提交的身份证复印件、借条原件、原告妻子李青与被告之间转账的中国建设银行的电子转账回单打印件，及原告当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，被告胡利民以店铺资金周转缺钱为由向原告丁光辉借款100,000元，以上事实有被告出具的借条，原告妻子李青与被告之间转账中国建设银行电子回单打印件及原告陈述为证，本院予以确认。被告应当归还借款本金，借条未约定归还时间，原告可随时要求被告还款，但需给予被告合理的准备时间，但该笔借款于2017年10月10日已发生，至起诉之日已超过6个月，可视为原告已给予被告合理时间，故现对原告要求被告归还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，由于借条约定了利息，故被告应支付利息，由于被告从2018年3月10日开始未支付利息，故此后利息及逾期利息应从2018年3月10日开始计付；对于具体利息计算方法，被告出具给原告的借条约定利息以每月3,000元计付，即按月利率3%支付利息，但庭审原告要求按月利率2%支付利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率不超过24%的规定，故对原告要求被告从2018年3月10日开始以100,000元为本金按月利率2%计付的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告胡利民归还原告丁光辉借款本金人民币100,000元及利息（以人民币100,000元为本金按月利率2%从2018年3月10日开始计付至借款还清之日止），该款限于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,420元，减半收取为1,210元，由被告胡利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 苏国林
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐 凯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执589号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3392号民事调解书，于2018年03月06日立案执行申请执行人潘军春与被执行人杨林凯民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币20000+200元(其中案件执行标的金额17000元，申请执行人潘军春自愿放弃3000元，执行费200元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月四日
浙江省慈溪市人民法院
限制消费令
（2018）浙0282执1643号
廖国云：
因你未按本院执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究刑事责任。
院长
二〇一八年四月二日
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执1410号
余顺瑶、徐芳红：
申请执行人喻小萍与被执行人余顺瑶、徐芳红买卖合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初526号民事判决书已发生法律效力，申请执行人喻小萍向本院申请强制执行。本院于2018年03月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执1410号案件执行完毕。
二〇一八年八月二十一日
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初1524号
原告：中国工商银行股份有限公司建始支行，营业场所：建始县业州镇业州大道47号。统一社会信用代码：91422822883170889W。
负责人：谢建川，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘宇，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨运峰，湖北夷水律师事务所律师。
被告：张徐平，男，生于1963年5月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司建始支行诉被告张徐平信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司建始支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司建始支行申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司建始支行撤回起诉。
本案受理费1328.00元减半收取664.00元，由原告中国工商银行股份有限公司建始支行负担。
审判员 刘丛艳
二〇一八年八月三十日
书记员 王雪芬
浙江省金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金婺民执字第2910号
申请执行人：方斌等10人，浙江铁铠进出口有限公司职工。
被执行人：浙江铁铠进出口有限公司，住所地金华市解放东路144号恒大商务中心9楼。
法定代表人：黄政，该公司董事长。
本院在执行申请执行人方斌等10人与被执行人浙江铁铠进出口有限公司劳动争议仲裁一案中，因浙江铁铠进出口有限公司无任何财产可供支付破产费用，本院已于2018年3月15日作出（2017）浙0702民破18-2号民事裁定书宣告其破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第105条，裁定如下：
终结金婺劳仲案字（2010）第35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 应 峰
审 判 员 于 颖
人民陪审员 钱忠式
二〇一八年八月三十日
书 记 员 赵 晨
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执1393号之一
申请执行人:娄永妃，女，1961年9月4日出生汉族，住新昌县。
被执行人：吕学东，男，1969年6月30日出生汉族，住新昌县。
申请执行人娄永妃与被执行人吕学东民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0624民初132号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人娄永妃向本院申请强制执行。本院于2018年6月5日立案执行。执行标的为被执行人吕学东归还申请执行人娄永妃借款本金150000元及迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年6月6日向被执行人吕学东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吕学东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕学东逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院于2018年7月17日传唤了被执行人吕学东，要求其履行义务，但被执行人吕学东以钱都被别人借去为由拒不履行。同时，本院通过网络执行查控系统查明被执行人吕学东有少量银行存款、无房地产、无车辆、无金融理财产品、无有价证券等财产可供执行。
鉴于被执行人吕学东拒不履行义务且未报告财产，本院已对被执行人吕学东采取了拘留措施、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人娄永妃。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吕学东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0624执1393号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祥敏
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0624执1393号本院在执行申请执行人娄永妃与被执行人吕学东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行申报财产的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：将被执行人吕学东纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月二十七日
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1104行初39号
原告：张金亮，男，汉族，1965年7月29日出生，住漯河市临颍县。
委托诉讼代理人：毛九灵，河南雪阳律师事务所律师。
被告：临颍县城关镇人民政府。住所地:临颍县颖河路东段***号。
法定代表人：孙耀平，职务:镇长。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原告张金亮诉临颍县城关镇人民政府不服行政强制拆除行政行为一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金亮及其委托诉讼代理人毛九灵、被告委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2004年，原告所在村组规划给原告宅基地一处，位于本村二组东头，2004年12月26日，临颍县人民政府为原告颁发《临集用(2004)第01254号集体土地使用证》。2017年春，原告在拥有宅基地使用权的土地上建起两层楼的住宅。2017年4月20日，被告临颍县城关镇人民政府作出《拆字(2017)第034号限期拆除决定书》，认定原告所建房产属违法建筑，限原告三日内改正，逾朋不改正，将依法强制拆除。2017年7月份，被告将原告所建房屋强行拆除。二、被告2017年4月20日作出《拆字(2017)第034号限期拆除决定书》行为违法。首先，被告认为原告所建房产属于违法建筑不符合法律规定，且没有法律依据，同时，被告作出《拆字(2017）第034号限期拆除决定书》，认定事实错误，适用法律错误，被告无权作出该处罚及拆除原告房产的职权。其次，作出行政处罚违反《行政处罚法》的相关规定，没有告知给予行政处罚的事实、理由和依据，剥夺原告陈述、抗辩、申请听证的权利，没有告知原告申请复议、提起诉讼的权利，程序违法。被告强行拆除原告房屋的行为违法。首先，被告强行拆除原告房屋依据的《拆字（2017）第034号限期拆除决定书》违法，被告依据违法的行政处罚决定，拆除原告房屋的行为亦违法。其次，被告强行拆除原告房屋的行为违反《行政强制法》的规定，在强制执行前，没有履行事先催告义务，剥夺原告陈述权、申辩权，没有制作强制执行决定，没有告知申请复议和提起诉讼的期限和途径，没有公告，程序违法。综上，请求法院：1、确认被告2017年4月20日作出《拆字(2017)第034号限期拆除决定书》行为违法并撤销该决定书；2、请求确认被告强行拆除原告房屋的行为违法；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告违法事实确凿。首先，原告违法取得集体建设用地。原告家中已经早已取得一处宅基地，且只有一个儿子，不符合分户条件，不应当取得两处宅基地。其持有的集体建设用地使用权证是采用欺骗手段取得的，应当自始没有法律效力。其次，涉案建筑占用的土地不是农村原有宅基地，系基本农田，不经过国家农用地转用审批程序，不得进行建设，原告取得的建设用地使用权证不仅没有经过农用地转用审批，更不符合城乡规划。再次，原告建房没有取得规划许可证。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款的规定，占用农用地进行建设的，必须取得县级城乡规划部门下发的乡村规划许可证。本案原告至今没有取得任何规划许可证。最后，被告强行拆除履行了相关法律程序。原告自开始建房，被告工作人员就多次到现场进行劝说和制止，原告置若罔闻，仍然强行建设。在此过程中，被告履行了停止建设通知、限期拆除决定、限期拆除催告、强制执行决定等法律程序，不存在违法拆除的情形。综上所述，原告明知没有取得城乡规划许可，不听劝阻，强行占用农用地进行违法建设，其行为属于典型违法占地行为。涉案建筑属于违法建筑，不存在合法权益，请求法院依法驳回其诉讼请求，以维护法律尊严。
经审理查明，2017年4月20日，被告临颍县城关镇人民政府向原告张金亮送达了拆字〔2017〕第034号“限期拆除决定书”，内容为：“张金亮：你在吴寨村第二村民组所建工程违反《中华人民共和国城乡规划法》之相关规定，属违法建设。依据河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第三章第四十五条、第五十四条、第六章第七十三条之规定，现做以下决定：1、限你在接到本决定书之日起叁日内对上述违法建设自行改正。2、逾期不自行改正的，将依法予以强制拆除”。2017年7月份，被告将原告的房屋予以拆除。被告为证明行政行为的合法性，向法庭提供的证据有：1、现场照片。证明原告占用农用地，没有取得规划证属于违法占地；2、执法人员执法证照片。证明执法人员具有执法资格；3、责令停止违法行为通知书。证明在2017年4月份已经告知原告其占地建房行为违法；4、限期拆除决定书、限期拆除催告书、强制执行决定书，以及相关送达手续。证明程序合法；5、城乡规划法、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法等法律依据。证明被告的行政行为于法有据。
原告向法庭提供的证据有：1、临集用（2004）第01254号集体土地所有权证。证明其建房行为合法；2、现场照片。证明房屋拆除前后的情况；3、限期拆除决定书。证明拆除行为没有告知权利，属程序违法。
本院认为，被告于2017年4月20日作出的拆字〔2017〕第034号“限期拆除决定书”，没有告知原告复议权和诉权，违反了程序正当的原则，不符合法定程序。被告提供的责令停止违法行为通知书、限期拆除催告书、强制执行决定书均没有按照相关法律的规定注明送达情况，限期拆除催告书、强制执行决定书更是没有注明作出的具体时间，不符合法定程序。同样，被告拆除原告房屋的行为也存在程序违法。由于房屋已经拆除，已不存在可撤销内容，被告应依法采取相应的补救措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认被告临颍县城关镇人民政府2017年4月20日作出的拆字〔2017〕第034号“限期拆除决定书”的行政行为及拆除原告张金亮房屋的行政行为违法。
二、被告临颍县城关镇人民政府应依法采取相应的补救措施。
诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 赵保宏
人民陪审员 张建生
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 齐冰辉
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执3991号
林建军：
申请执行人郑根妹与被执行人林建军赡养费纠纷执行案件，（2012）金婺白民初字第00002号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑根妹向本院申请强制执行。本院于2018年07月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执3991号案件执行完毕。
二〇一八年八月三日