wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1063号之一
原告王起云，男，汉族，1966年11月26日出生，住开封市。
委托代理人王安运、耿家旺（实习），河南时代律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告邹春喜，男，汉族，1966年10月18日出生，住郑州市金明区。
本院在审理原告王起云诉被告邹春喜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值60万元的银行存款或同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告提供担保的王起云名下位于开封市鼓楼区西坡街19号院武警家属楼011栋1单元6层11号房产一处（汴房地权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马玉宏
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 峥
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0204民初1063号原告王起云，男，汉族，1966年11月26日出生，住开封市。委托代理人王安运、耿家旺（实习），河南时代律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告邹春喜，男，汉族，1966年10月18日出生，住郑州市金水区。原告王起云诉被告邹春喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王起云的委托代理人王安运、耿家旺（实习）到庭参加诉讼，被告邹春喜经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年1月20日，被告因买房子和做生意向我借款七十万元，口头约定利息三分，半年内还清。后经多次催要被告归还了二十万元及部分利息。2016年6月16日被告承诺2016年7月底之前偿还所欠利息八万元；2016年底以前偿还二十万元。但被告违反约定，未在2016年7月底前偿付利息，而且原来所购买的房屋也要出卖，我想以房折抵债务也遭到被告拒绝，被告明显没有还款的意愿。无奈诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款伍拾万元及利息捌万元（即从2015年1月20日至2016年6月16日的利息），并承担本案全部诉讼费用。被告邹春喜未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，2015年1月20日，被告邹春喜向原告王起云借款70万元，并出具借条一份，其中借条内容为：“借条，今借到王起云现金柒拾万元整（700000.00元），借款人：邹春喜，2015年元月20日”。2016年6月16日，被告邹春喜归还借款本金20万元，并另向原告出具新的借据一份，其中内容为：“借据，今借到王起云现金人民币伍拾万元整，借款人：邹春喜，2016年6月16日，身份证号，手机号135××××8039。”2016年6月16日当日被告又向原告出具还款计划书两份，其中内容分别为：“还款计划书，保证在2016年12月31日前支付王起云伍拾万元借款之一部分，贰拾万元，借款人：邹春喜，2016年6月16日”；“还款计划书，保证在2016年7月底支付王起云伍拾万元借款的剩余利息捌万元整（80000.00元），借款人：邹春喜，2016年6月16日。”之后，被告未按还款计划书归还本息。上述事实有当事人陈述、借条、借据、还款协议书、询问笔录、庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹春喜向原告王起云借款，有原告提供的借据、借条、还款计划书为据，借款事实客观存在，故对原告王起云要求被告邹春喜归还借款本金50万元的请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息，不违反相关法律规定，故本院对此诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告邹春喜归还原告王起云借款本金50万元及利息8万元。案件受理费9600元，保全费3520元，公告费260元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马玉宏人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一七年四月十三日书 记 员  刘翠翠
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0202执59号
董周曲、李福善、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司：
本院执行的申请人董周曲与被执行人李福善、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，今被执行人李福善、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司自动履行给付申请人沈颖录现金11046元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一七年一月十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第2165号
原告张志宏，男，1962年12月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人韩宏舜，黑龙江德治律师事务所律师。
委托代理人王光天，黑龙江德治律师事务所律师。
原告赵美林，女，1967年4月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人韩宏舜，黑龙江德治律师事务所律师。
委托代理人王光天，黑龙江德治律师事务所律师。
被告黑龙江省北方大厦，住所地哈尔滨市南岗区公司街4号。
法定代表人孙爱民，职务总经理。
委托代理人闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告张志宏、赵美林与被告黑龙江省北方大厦租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志宏、赵美林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告自行负担。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 王仁人
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初3349号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司,住所地大竹县竹阳镇东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：张书英，女，汉族，生于1962年，住大竹县竹阳镇。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告张书英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川大竹农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，由原告四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨兴华
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨欣荣
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第140号
原告：陈桂银（又名陈洪银），男，1954年6月4日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人（一般代理）：赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：李凤珍，女，1976年1月14日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告陈桂银诉被告李凤珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂银及其委托代理人赫明山、被告李凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂银起诉称：2012年2月22日至2012年4月10日，债务人赵风芳因生意周转向原告分四次借款40000元，并约定了还款期限及月利息（月息1.5分），至今未归还。后因赵风芳车祸去世，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，该债务应属赵风芳、李凤珍夫妻的共同债务。请求依法判令被告李凤珍偿还所欠原告借款本息44200元（自借款之日计息，利息计款4200元）并承担本案诉讼费用。
原告陈桂银为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借条四张，以证明债务人赵风芳向原告借款40000元并约定月利息为1.5分的事实；
2、证人赵风林出庭证言，以证明债务人赵风芳因经营热水器需要而向原告借款的情况及在债务人死亡后，原告去被告处要求李凤珍还款的事实及李凤珍当时的反应（赵风芳怎么借了这么多钱）；
3、韩屯镇郗屯村委会出具的证明两份，其一以证明原告陈桂银与陈洪银系同一个人的事实；其二以证明赵风芳、李凤珍夫妻共同经营热水器和电焊生意的事实。
被告李凤珍辩称：原告出具的四张借条确为答辩人丈夫赵风芳所写，但赵风芳从没有向答辩人提及过该笔债务，答辩人也从来没有见过这四张借据。
就其主张，被告李凤珍未在举证期限内向本院提供证据材料。
原告提交的证据经质证，被告李凤珍对证据1真实性没有异议，认可该四张借条为被告之夫赵风芳所写，但辩称自己从没有见过这笔钱，也不知道有这笔债务的存在；对证据2没有异议；对证据3没有异议，但称自己只是在门市部看门头，带孩子。
对原告提交的三份证据，经被告质证后，本院认证如下：对证据1的真实性，被告李凤珍无异议，该证据来源合法，与本案存在关联性，故本院依法认定为有效证据，予以确认。对证据2、证据3，被告李凤珍无异议，经本院审查，该两项证据符合有效证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明：2012年2月22日、2012年2月26日、2012年3月6日、2012年4月10日，债务人赵风芳因生意周转急需资金为由向原告分四次借款共计40000元（每次借款10000元），并依次向原告出具了借条四张，载明了还款期限及月利息（月息1.5分），因债务人赵风芳于2012年农历八月初六出车祸意外身亡，原告陈桂银向债务人赵风芳之妻李凤珍催要该款，债务人赵风芳之妻以不知此事为由拒付该款，故原告陈桂银诉到本院。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，债务人赵风芳生前与原告陈桂银借款事实清楚，证据充分，该四张借条是确定双方债权、债务关系的凭证，结合赵风林的证人证言，本院依法认定赵风芳生前确实借原告陈桂银现金4万元用于经营热水器生意；被告李凤珍在庭审过程中虽对上述借款以自己不知情为由持有异议，但认可夫妻双方共同经营热水器生意之事，亦未提供该债务为夫妻一方个人债务的相应证据，鉴于债务人赵风芳与被告李凤珍确系夫妻关系的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二第二十四条之规定“婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”、第二十六条之规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的法律规定，该债务应按夫妻共同债务处理，李凤珍作为共同债务人理应偿还该债务，对于原告陈桂银要求李凤珍偿还该笔借款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息问题，因四张借条上均载明按月息1.5分计算，属于有明确的约定，该约定利率没有违反国家有关限制借款利率的强制性规定，对于双方约定的利率，本院依法予以认可；原告陈桂银主张利息从每张借条书写之日起计算至起诉之日（2012年10月10日），对超出期间的利息不予核算系对自己权利的处分，本院依法予以准许。借款利息的计算期间共计28个月余6天，按28个月计算利息计款4200元（28×150元／月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李凤珍于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈桂银本息共计44200元（40000元﹢4200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告李凤珍负担（原告陈桂银已预交，不再退还，由被告李凤珍履行上述义务时一并过付给原告陈桂银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张华林
审判员 李本山
审判员 王树安
二〇一二年十二月十八日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02941号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：陈岩，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告陈岩物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00495号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人董某甲，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2002年4月被本院判处有期徒刑三年六个月，2004年7月10日刑满释放；曾因无证驾驶，于2001年被溧阳市公安局决定治安拘留15日；曾因赌博，于2011年7月被溧阳市公安局罚款人民币五百元，2011年10月被溧阳市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月10日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年2月18日17时左右，被害人闻某到本市南渡镇旧县村234号董某甲家要债时，与被告人董某甲发生纠纷。因两人言语不合，被告人董某甲持菜刀将闻某左肩、胸部、左肘部砍伤，导致其左肩背部、胸部及左肘部的瘢痕累计长6.8厘米，左侧肩胛骨骨折。经鉴定，被害人闻某所受伤属轻伤二级。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人董某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人董某甲有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人董某甲对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2015年2月18日17时左右，被害人闻某到本市南渡镇旧县村234号董某甲家因债务纠纷与被告人董某甲发生争执。被告人董某甲持菜刀将闻某左肩、胸部、左肘部砍伤，被害人闻某左肩背部、胸部及左肘部的瘢痕累计长6.8厘米，左侧肩胛骨骨折。经鉴定，被害人闻某所受伤属轻伤二级。
被告人董某甲案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，门诊病历单，出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人董某甲的供述与辩解，被害人闻某的陈述，证人史某、董某乙、董某丙的证言等证据证实，被告人董某甲在庭审中亦供认不讳，足以认定。另被告人董某甲的前科劣迹情况有相关刑事判决书、行政处罚决定书及释放证明在卷证实。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人董某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人董某甲具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2016年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
人民陪审员 乔建平
人民陪审员 周建敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第186号
上诉人（一审起诉人）辜月英。
上诉人辜月英因社会保险纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横立民初字第10号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了法律义务，社会保险费征收机构应当根据行政法规追究其责任并进行强制征缴。因此，社会保险关系属交缴和征缴的行政管理关系，是行政争议，不属《中华人民共和国民事诉讼法》调整的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对起诉人辜月英的起诉不予受理。
上诉人辜月英上诉称，因被上诉人拒不为上诉人缴纳社会养老保险金（只交一部分）、医疗、失业、工伤、生育保险，上诉人向横县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字（2012）第78号仲裁裁决书，并在裁决书中告知：“当事人如不服上述裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人在法定的时效内向一审法院提起民事诉讼，一审法院作出了不予受理的裁定。上诉人认为：本案完全符合人民法院的管辖范围。首先，上诉人与横县东鸿商贸有限公司的争议为劳动合同纠纷，且经过了劳动仲裁的前置程序，法院收到当事人的诉状后必须受理。其次本案不属行政主管或行政诉讼管辖范围，此类案件，难道上诉人作为一名公民可以起诉相关行政职能部门行政不作为吗最后，上诉人认为一审法院在本案的立案过程中，很明显地偏袒了作为强势一方的横县东鸿商贸有限公司。上诉人认为，起诉权是每一个公民应享有的权利，任何人不得以任何借口任何理由予以剥夺。上诉人是依法按照合法途径维权。希望二审法院主持公道，支持上诉人依法行使诉讼权利，撤销一审裁定，对本案予以立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即因未办理社会保险且无法补办而导致的赔偿纠纷，人民法院应予受理，该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。上诉人辜月英提起本案诉讼，要求判令用人单位横县东鸿商贸有限公司依法补交上诉人的社会保险费单位缴纳部分，包括基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。上诉人的诉讼请求涉及社会保险费的交缴与征缴的行政关系。根据我国《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可向有关行政管理部门申请解决。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 林福强
二〇一三年八月二十九日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景民初字第00620号
原告邵某。
被告吴某。
本院在审理原告邵某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某承担。
审 判 员 林 春
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 吴玲梅
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第474-2号
申请执行人齐红，女，1969年3月19日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春市晟源房地产开发有限公司，住所地农安县合隆镇。
法定代表人周柱民，董事长。
申请执行人齐红与被执行人长春市晟源房地产开放有限公司民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未按照长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民一初字第1049号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民一初字第1049号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十六日
书记员 赵红飞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1262号
原告李某某，女，1964年7月16日出生，汉族，务农。
委托代理人张在本，男，1966年9月17日出生，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。
被告舒某某，男，1963年9月4日出生，汉族，务农。
原告李某某与被告舒某某离婚纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张在本到庭参加诉讼。被告舒某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1983年3月经人介绍相识，同年8月在溆浦县低庄镇民政办登记结婚。1984年1月14日生育长女舒甲，1985年2月16日生育次女舒霞，1987年9月24日生育一子舒乙。由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，时常吵架，原告于1996年10月外出打工，期间，原、被告很少联系。从2002年开始，原、被告正式分居，原告2010年初在溆浦县城租房居住至今，原、被告未有联系和往来，现夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；被告承担本案的诉讼费。
原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、溆浦县低庄镇民政办出具的证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、溆浦县低庄镇枫林村村委甲出具的证明1份，拟证明原、被告自2002年开始分居，现分居十多年的事实；
3、张梅青、舒青宜的调查笔录各1份，拟证明原、被告关系不好分居多年的事实。
被告舒某某未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3内容客观，来源合法，予以认定。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告李某某与被告舒某某于1983年经人介绍相识，不久确定恋爱关系，1983年8月6日在溆浦县低庄镇民政办登记结婚。1984年1月14日生育长女舒甲，1985年2月16日生育次女舒霞，1987年9月24日生育一子舒乙。双方因家庭琐事，经常吵架，2002年原告外出，原、被告分居至今。2016年7月，原告李某某诉至本院，要求与被告舒某某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后生育三个子女，家庭生活本应幸福美满。后双方因家庭琐事产生矛盾，导致双方分居，现分居已满二年，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，理由充分，本院予以支持；关于双方婚后共同财产，因被告未到庭，且原告未提交相关证据证实，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告舒某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 张 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02329号
原告海南国泰建设工程有限公司。
法定代表人雷太国。
委托代理人雷明林。
被告江苏亚太再生资源科技有限公司。
法定代表人庄辽。
第三人庄辽。
第三人李友兵。
第三人黄石市鑫海建筑劳务有限责任公司。
法定代表人周自海。
第三人国禧投资有限公司。
法定代表人雷川。
本院在审理原告海南国泰建设工程有限公司与被告江苏亚太再生资源科技有限公司、第三人庄辽、李友兵、黄石市鑫海建筑劳务有限责任公司、国禧投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案涉工程位于如东东安工业集中区，现属南通滨海园区区域范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省通州区人民法院审理。
审判员 顾 宇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王亚燕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1869号
申请执行人江苏盱眙农村合作银行。住所地：盱眙县盱城镇金鹏大道*号。
法定代表人王和珍，董事长。
被执行人柏传宝。
被执行人许玉良。
原告江苏盱眙农村合作银行与被告柏传宝、许玉良借款合同纠纷一案，本院于2010年2月8日作出（2010）盱商初字第0227民事调解书，被告柏传宝于20113月30日年之前偿还原告江苏盱眙农村合作银行借款本金20000元并支付利息。被告许玉良承担连带责任。因被执行人柏传宝、许玉良未按（2010）盱商初字第227号民事调解书规定的义务履行，原告江苏盱眙农村合作银行于2014年8月14日向本院申请执行。本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。尚未执行到位20150元。
本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第227号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 钱晶津
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初51号
原告：郑建红，男，1973年10月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾鸿，男，1979年11月24日出生，汉族，住遂昌县。
原告郑建红与被告曾鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告郑建红于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建红以被告曾鸿已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑建红撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告郑建红负担。
审 判 员 李秀才
二〇一七年一月十七日
代书记员 徐丽芳
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初33号
原告：王伟伟，男，1982年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽省界首市西城办事处界光路二巷15号2栋2单元5户。
被告：程理虎，男，1973年11月5日出生，汉族，安徽省界首市人，（南第二户路西）。
本院在审理原告王伟伟诉被告程理虎合同纠纷一案中，原告王伟伟于2017年1月7日以双方已庭外达成调解为由向本院申请撤回对被告程理虎的起诉。
本院认为：原告王伟伟向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟伟撤回对被告程理虎的起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告王伟伟负担。
审判员 王永
二〇一七年一月九日
书记员 宋楠
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执11338号
申请执行人上海岚蒙里装饰设计工程有限公司，住上海市嘉定区南翔镇古漪园路XXX号。法定代表人林心平，总经理被执行人上海镜月商贸有限公司，住上海市浦东新区惠南镇沪南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人张月亮。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第4288号原告上海岚蒙里装饰设计工程有限公司诉被告上海镜月商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，经查询，除因财产保全已冻结被执行人相关账户外，暂未发现可供执行的房地产、车辆、证券等财产。申请执行人上海岚蒙里装饰设计工程有限公司也未能提供其他可执行的财产线索。本院已依法将被执行人上海镜月商贸有限公司纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海岚蒙里装饰设计工程有限公司依据已经发生法律效力的(2015)浦民二(商)初字第4288号民事判决书要求被执行人上海镜月商贸有限公司支付工程款48,740元等的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人上海岚蒙里装饰设计工程有限公司可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第398号
原告德清县德弘胶合板厂。
负责人沈俊良。
委托代理人刘元斌。
委托代理人尹小平。
被告浙江广宏建设有限公司。
法定代表人何飞龙。
委托代理人厉向华。
原告德清县德弘胶合板厂（以下简称原告）与被告浙江广宏建设有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2012年11月9日第一次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘元斌、尹小平和被告的委托代理人厉向华到庭参加诉讼。庭审后，原、被告向本院申请庭外和解，期限自2012年11月9日始至2013年2月8日止。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2013年4月15日第二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘元斌、尹小平和被告的委托代理人厉向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建德清县三合乡下渚湖建设项目工程而由其项目部向原告购买建筑模板，共产生货款200000元。被告除通过银行汇款和现金交付的方式支付原告154000元外，尚欠原告货款46000元。2008年1月30日，被告向原告出具结算单一份。原告依据该结算单扣除其中未对账的400张模板所对应的货款后，多次向被告催讨余款29200元，但被告均拒绝支付。为此，请求判令：一、被告立即支付货款29200元；二、被告赔偿原告经济损失10424元（自2008年1月30日始暂算四年零八个月，共1700天，按照每日万分之二点一计算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、案外人陈苗良于2008年1月30日出具的结算单、送货单（编号为0275355，存根联）原件各一份，拟证明被告向原告购买模板，共产生货款200000元，扣除被告已付货款及双方未对账的400张模板所对应的货款，尚欠原告货款29200元的事实。
2、记账凭证及银行转账凭证原件各两份，拟证明被告设立的下渚湖项目部曾分两次将货款133100元转账给原告的事实。
3、建设工程施工合同复印件一份，拟证明被告承建了下渚湖建设项目工程，并设立下渚湖项目部的事实。
4、下渚湖豸山岛综合服务区景观房产工程承包合同复印件一份，拟证明被告将其承建的下渚湖建设项目的部分工程发包给陈苗良，故陈苗良系该工程实际承包人的事实。
5、工程概况牌照片复印件一份，拟证明原告所提交证据1中送货单（编号为0275355，存根联）所载验收人“张鸣”系被告承建的下渚湖建设项目工程施工员的事实。
6、送货单原件十一份（编号分别为0275357、0275358、0275359、0275337、0275339、0275340、0275360、0275335、0275336、0003762、0003763，均为客户联），拟证明原、被告之间共产生货款199960元的事实。
7、（2011）湖德商初字第38号民事裁定书原件一份，拟证明本案原告的起诉时间未超过诉讼时效的事实。
被告辩称，第一，原告提交的送货单（编号为0275355，存根联）所载验收人“张鸣”并非被告所设下渚湖项目部的员工。第二，对双方存在买卖合同关系的事实无异议，但对原告诉请的货款数额有异议，被告已付清全部货款，原告诉请的货款应包含在被告已支付的154000元货款中。
被告未提交任何证据。
对原告提交的证据2、3、4、5、7，经被告质证无异议，本院经审查，其能证明原告举证主张的事实，故予以认定。
对原告提交的证据1、6，被告质证认为，对其真实性有异议，证据1的结算单中，有部分内容系事后添加，非陈苗良本人书写；对送货单中“张鸣”的签名亦有异议；证据6中，所有送货单并无被告工作人员对送货情况签名予以确认。本院经审查，第一，被告虽对证据1的部分内容及有关签名的真实性提出异议，但其未在本院指定的期限内对此申请司法鉴定，视为放弃有关权利；第二，证据6的所有送货单开具日期为2006年或2007年，均发生于证据1的结算单出具日期前；所载货款总额为199960元，与该结算单所载货款总额200000元基本吻合。虽然该类送货单无被告工作人员签名予以确认，但能与结算单载明的情况前后印证。结合本院在上文予以认定的证据2、3、4、5，能够形成证据链，证明原、被告之间发生模板买卖合同关系，共产生货款200000元，扣除已付的154000元及未结算的400张模板产生的货款，被告尚欠原告货款29200元的事实，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2006年4月26日，被告自案外人湖州华泰房地产开发有限公司处承建德清县三合乡下渚湖豸山岛综合服务区建设项目工程。同年7月7日，被告将该工程中的下渚湖豸山岛综合服务区景观房产一区（1-095、096、097、098、099、100、101、102、103、104、105）建设工程发包给案外人马洪贵和陈苗良。2007年，被告因上述工程建设所需向原告购买建设模板，共产生货款200000元。2006年12月27日、2007年2月15日，被告通过银行转账方式分别向原告支付货款83100元、50000元，合计133100元。2008年1月30日，有关工程的实际承包人陈苗良向原告出具结算单一份，上载：“下渚湖工地一区四标模板合计20万，现已支付15.42万，余额￥4.6万，大写肆万陆仟元正（其中还有400张模未对清，待清再扣），经手人：陈苗良，2008元月30日”。
另查明，上述结算单所载未对账的400张模板共产生货款16800元。原告曾因上述货款事宜向本院起诉，2011年4月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查，作出（2011）湖德商初字第38号民事裁定书，准许其撤诉。现原告以被告尚欠其货款为由再次诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否已向原告付清全部货款。原、被告之间事实上的买卖合同关系客观存在，被告购买的模板系用于其承建的下渚湖豸山岛综合服务区建设项目工程，且双方均认可案外人陈苗良系被告所承建有关案涉工程的实际承包人，之前部分货款均系被告公司支付，故陈苗良出具结算单的行为应视为代表被告的职务行为，所产生的法律后果应由被告承担。现被告未向原告支付所欠货款，构成违约，其应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款29200元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告关于其已付清全部货款的抗辩，因未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。因原、被告双方未明确约定货款的具体支付日期，故原告要求被告赔偿经济损失10424元的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告德清县德弘胶合板厂在本判决生效之日起七日内支付被告浙江广宏建设有限公司货款29200元；
二、驳回原告德清县德弘胶合板厂的其他诉讼请求。
案件受理费791元，由原告德清县德弘胶合板厂负担208元，被告浙江广宏建设有限公司负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚 俭
代理审判员 宣 艳
人民陪审员 吴 升
二〇一三年五月三日
代书 记员 朱淑芳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第594号
原告王新梅。
委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。
被告董振茂。
被告周云霞。
被告郭荣景。
委托代理人刘世强。
被告新乡市健康路弘达信息咨询服务部，住所地新乡市健康路新世纪花园门口。
负责人董振茂，经理。
原告王新梅与被告董振茂、周云霞、郭荣景、新乡市健康路弘达信息咨询服务部民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员彭晓明适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王新梅的委托代理人闫冰、被告董振茂（新乡市健康路弘达信息咨询服务部的负责人）、周云霞、被告郭荣景的委托代理人刘世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新梅诉称，2012年9月26日、2013年8月28日、2013年10月26日，被告新乡市健康路弘达信息咨询服务部、董振茂、周云霞向原告分3次借款共计人民币300000元，同时被告郭荣景用其所有的位于东方文化步行街11号楼2层222室房产提供借款抵押担保。被告新乡市健康路弘达信息咨询服务部、董振茂、周云霞向原告出具书面借据，被告郭荣景将所抵押担保房产证交付原告。原告要求偿还时，被告仅偿还原告60000元，余款240000元经原告多次催要被告未偿还。故原告起诉要求：1、被告新乡市健康路弘达信息咨询服务部、董振茂、周云霞偿还240000元及起诉后应付银行利息；2、如果被告新乡市健康路弘达信息咨询服务部、董振茂、周云霞不能偿还，要求被告郭荣景用其抵押房产承担担保责任。诉讼中，原告明确利息自起诉之日开始计算至欠款还清之日。
被告新乡市健康路弘达信息咨询服务部、董振茂、周云霞、郭荣景辩称，欠钱是事实，偿还了一部分，一直在努力还钱。
经审理查明：2012年9月26日、2013年8月28日、2013年10月26日，被告新乡市健康路弘达信息咨询服务部、董振茂、周云霞向原告分别借款160000元、40000元、100000元。被告郭荣景用其所有的位于东方文化步行街11号楼2层222室房产的房产证交付原告作为担保方式。另，被告新乡市健康路弘达信息咨询服务部已向原告偿还本金60000元。
上述事实由下列证据予以证明：借据、房产证、当事人陈述等。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。故原告要求被告新乡市健康路弘达信息咨询服务部、董振茂、周云霞偿还欠款240000元及利息（利息以本金240000元为基数，从2015年3月12日起至本判决确认的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算），本院予以支持。被告郭荣景提供其所有的位于东方文化步行街11号楼2层222室房产的房产证作为担保方式，原告没有提交证据证明该抵押房产已经办理抵押登记，未经抵押登记，抵押权未设立，但被告郭荣景有担保的意愿，本院酌情认定郭荣景的担保行为为保证，被告郭荣景应当承担保证责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告新乡市健康路弘达信息咨询服务部、董振茂、周云霞向原告王新梅偿还欠款本金240000元及利息（利息以本金240000元为基数，从2015年3月12日起至本判决确认的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告郭荣景承担连带责任。
二、驳回原告王新梅的其他诉讼请求。
如果被告新乡市健康路弘达信息咨询服务部、董振茂、周云霞、郭荣景未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告新乡市健康路弘达信息咨询服务部、董振茂、周云霞、郭荣景连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 彭晓明
二〇一五年六月二日
书记员 高 晗
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第80号
申请执行人杨玉好。
被执行人霍占立。
被执行人齐玉明。
被执行人刘宝贵。
被执行人洪会永。
本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院于2014年11月26日作出的（2014）保民三终字第276号民事判决书，责令被执行人履行（2014）保民三终字第276号民事判决书确定的义务。但被执行人霍占立、齐玉明、刘宝贵、洪会永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐玉明之妻刘荣哲在唐县农村信用合作社齐家佐信用社存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一五年五月七日
书记员 万敬华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3364号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告唐健，男，1964年5月25日出生，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告唐健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告唐健因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2013年4月10日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(自信一贷)》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告申请授信循环贷款额度人民币300,000元(以下币种均同)，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途及还款方式等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；3、原告发放贷款的承诺于贷款到达被告申请的放款账户之日起生效；4、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息；5、借款利率按固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准；6、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率为贷款利率水平上加收30%；7、被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：此次贷款的金额为300,000元，期限36个月，贷款月利率为0.95%。2013年5月3日，原告按约发放贷款300,000元，但被告自2015年7月20日起未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金102,716.86元；2、被告支付原告暂计至2015年11月23日止的利息3,974.84元、复利129.40元、逾期利息1,191.88元，并偿付自2015年11月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息106,691.70元为基数，按《广发银行个人信用贷款申请表(自信一贷)》约定的贷款利率水平上加收30%计息)；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未书面通知被告提前收回贷款，现以2016年5月3日为贷款全部到期日，并相应将第2项诉请变更为被告支付原告暂计至2016年5月3日止的利息5,789.57元，并偿付原告自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月3日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行个人信用贷款申请表(自信一贷)》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月4日起以本息108,506.43元为基数，按《广发银行个人信用贷款申请表(自信一贷)》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(自信一贷)》，证明被告向原告申请借款的事实；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准贷款额度的事实；3、出帐明细，证明原告按约发放了贷款；4、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告唐健未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告唐健未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《广发银行个人信用贷款申请表(自信一贷)》、《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐健应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币102,716.86元；二、被告唐健应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年5月3日止的利息人民币5,789.57元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月3日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行个人信用贷款申请表(自信一贷)》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月4日起以人民币108,506.43元为基数，按《广发银行个人信用贷款申请表(自信一贷)》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,460.26元，由被告唐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周 明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第898号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人齐×，男，45岁（1970年9月25日出生）。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月11日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年8月31日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人王凤云，北京市三维律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）782号起诉书指控被告人齐×犯重大责任事故罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吕凡出庭支持公诉，被告人齐×及其辩护人王凤云到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年7月19日14时30分许，北京×工程有限公司在对通州区梨园镇大镐村×加油站进行储油罐改造施工时，被告人齐×作为该公司负责现场的安全员，未对施工现场储油罐在填充氮气后进行气体检测，未及时排查生产安全事故隐患，致油罐在工人孙×6（男，殁年27岁）作业时爆炸，孙×6受伤，经送医院抢救无效后于当日死亡；2015年8月4日，被告人齐×接民警电话后到通州分局治安支队接受审查。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人齐×在生产作业中违反有关安全管理的规定，未及时排查施工现场生产安全事故隐患，因而发生一人死亡的重大事故，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪，同时认定被告人齐×有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人齐×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人王凤云的辩护意见为，被告人齐×系过失犯罪，无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，被害人亲属的经济损失已得到赔偿，且被害人在本案中存在过错，故请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年7月19日14时30分许，北京×工程有限公司在对本市通州区梨园镇大镐村×加油站进行储油罐改造施工时，被告人齐×作为该公司负责现场的安全员，未对施工现场储油罐在填充氮气后进行气体检测，未及时排查生产安全事故隐患，致油罐在工人孙×6（男，殁年27岁）作业时爆炸，孙×6受伤，经送医院抢救无效后于当日死亡；2015年8月4日，被告人齐×接民警电话后到通州分局治安支队接受审查；民事赔偿问题，北京华鑫泰达安装工程有限公司与孙×6之亲属已在诉前自行协商解决。
上述事实，有证人张×1、张×2、冯×、孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5的证言，被告人齐×的供述，尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，接报案经过、到案经过、破案经过、北京华鑫泰达安装工程有限公司“7.19”事故原因分析、委托书、火化证明、安全员证书复印件、营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、环境管理体系认证证书、建设工程施工合同、施工安全协议书、北京市安全生产监督管理局关于贯彻落实《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2012）有关工作要求的通知、关于本市加油站技术改造有关工作的通知、北京市安全生产监督管理局关于进一步加强加油站贯标改造有关工作的通知、电话查询记录、常住人口基本信息、工伤死亡赔偿协议书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐×作为施工现场安全员，违反有关安全管理的规定，未及时排查施工现场生产安全事故隐患，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人齐×犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人齐×接公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人齐×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且民事赔偿问题已经解决，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人齐×犯罪的具体情节，本院依法决定对其适用缓刑。对于辩护人王凤云提出的“被害人在本案中存在过错”的辩护意见，经查，被害人对本案的发生不存在刑法意义上的过错，故对上述意见本院不予采纳；其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人齐×的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵海莹
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1382号
原告：望江县沟口排涝站，住所地安徽省望江县雷池乡沟口村，统一社会信用代码123408274857444968。
法定代表人：徐国庆，站长。
被告：刘纯亚，农民。
本院在审理原告望江县沟口排涝站与被告马海根服务合同纠纷一案中，原告望江县沟口排涝站于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江县沟口排涝站撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告望江县沟口排涝站负担。
审判员 汪秀霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐诗琦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00381号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：梁兴兵，男，1979年6月18日生，汉族，该单位定东支行行长，住安徽省定远县。
被告：王东，男，1988年12月26日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华昌独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托代理人梁兴兵到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2010年4月13日，被告王东以建房为由从原告原下属机构定远县农村信用合作联社定东分社借款30000元，约定月利率为7.965‰，借款期限自2010年4月13日至2011年4月12日。贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息15589.10元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王东未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明目的：原告主体适格。证据二，被告身份证、户口簿、结婚证，证明目的：被告主体适格。证据三，借款申请书、农户小额贷款合同、借款借据、利息清单，证明目的：被告在我行申请贷款，我行按合同约定向被告放贷，截止到2015年5月25日，被告欠我行借款本金30000元，利息15589.10元。
被告王东对原告提交的证据未予质证，也未向本院提供证据。
因被告王东未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2010年4月13日，被告王东以建房屋需要周转资金为由与原告下属机构原定远县农村信用合作联社定东分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：王东向原告下属的原定远县农村信用合作联社定东分社借款30000元，借款期限自2010年4月13日至2011年4月12日，贷款利率为月利率7.965‰，并约定了双方违约责任。贷款到期后，被告仅于2010年12月1日结息1847.88元，2011年4月10日结息1035.45元，其余贷款本息未能清偿。截止到2015年5月25日，被告王东尚欠原告借款本金30000元及利息15589.10元。
另查明，定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
本院认为：原定远县农村信用合作联社定东分社与被告王东签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原定远县农村信用合作联社定东分社依约履行提供借款义务，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。在被告违约的情况下，原定远县农村信用合作联社定东分社有权向被告收回全部贷款的本息。定远县农村信用合作联社变更为安徽定远农村商业银行股份有限公司，其下属机构定东分社对被告王东享有和负担的权利义务依法由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司享有和负担。被告王东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。据此，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司要求被告王东偿还借款30000元及利息15589.10的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金30000元、利息15589.10元（利息计算至2015年5月25日），合计45589.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费866元，减半收取433元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一五年五月二十五日
书记员 张德勤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃召才，男，1939年3月25日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：覃家顺，系覃召才儿子，1967年2月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市覃塘区东龙镇三六村六族屯第八生产队，住所地贵港市覃塘区东龙镇三六村六族屯。
诉讼代表人：覃世才，队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西贵港甘化股份有限公司，住所地贵港市金港大道德宝大厦第16层。
法定代表人：林宁，董事长。
再审申请人覃召才因与被申请人贵港市覃塘区东龙镇三六村六族屯第八生产队、广西贵港甘化股份有限公司返还原物一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃召才申请再审称，一、二审认定事实错误：（一）被申请人第八生产队队长覃世才以少数服从多数为由擅自将其承包的林地发包给甘化公司，其对签订的《补充协议》181亩、《承包林地面积核实确认表》1338亩不认可，不同意将所有林地全部发包给甘化公司。（二）其在2003年1月16日领取的1160元承包金只是在《林地承包合同》974亩荒山的预付定金，按合同约定甘化公司还欠其第一期承包金788元；其按合同约定前两期的承包金应是5352，实际领取3830元，还差1522元没领到。（三）二审判决认为甘化公司承包林地后长达多年亦没有包括其在内的人提出异议错误，其对覃世才的乱作为不服，已于2003年4月在金伦山（12.74亩）和北落山（10亩左右）种下了速生桉树苗，2008年冬树木成材后被甘化公司砍伐，当时其已向东龙镇派出所报案；2013年6月发放最后一期承包金时，覃世才擅自带头将其应得的承包金3112元强行瓜分，按三期承包金分配计算，覃世才共欠其3910元。（四）贵港市覃塘林业局、贵港市林业局不经过双方当事人到现场调查，采信覃世才和甘化公司编造的事实以及覃世才伪造的假材料，所作答复意见的结论错误，二审以林业局的答复意见作为判决理由错误。综上，请求撤销二审判决；撤销申请人承包的土地在《补充协议》内的合同效力，交回申请人经营管理；判决覃世才赔偿申请人承包金及违约金共7820元；其自2013年8月起，因种植的林木被甘化公司砍伐而向相关部门反映情况付出了极大的精力、钱财，要求两被申请人赔偿车费、误工费、住宿费、精神损失费、材料费共1万元；改判两被申请人共同连带赔偿申请人经济损失104506元；本案一审、二审、再审受理费由两被申请人承担。
贵港市覃塘区东龙镇三六村六族屯第八生产队答辩称，（一）该队发包给甘化公司的林地经全队各户讨论同意，承包的林地共1338亩，其中分为三个地点：1、从古炼交界至六康水利连片共974亩；2、蒙松山、里孟山共181亩，协议原因山头四周与别的生产队交界，甘化公司要求协议；3、补充山头183亩（地名蒙众），原计划留下各户自行开发，该片林地生产队三个小组所占比例不均衡，经全队各户主讨论同意全部林地全部发包。（二）覃召才在同意发包的合同书上签字盖手印，办理合同手续由镇政府主办，与生产队无关。（三）申请人控诉其牟利犯罪无证据证实，一审已查清申请人已领取承包费，生产队未欠申请人承包金；甘化公司自承包后自己种植和管理，申请人要求赔偿无理；请求维持原判。
本院经审查认为，（一）贵港市覃塘区东龙镇三六村六族屯第八生产队与贵港甘化股份有限公司签订《林地承包合同》前，包括申请人在内的各户代表在同意发包签名表上签名确认，甘化公司进场清山、挖坑过程中，甘化公司与第八生产队于2003年3月17日、8月17日分别签订了《补充协议》、《承包林地面积核实确认表》，确认1338亩林地面积为第八生产队实际发包给甘化公司的实际面积；从以上签订的协议可看出，第八生产队将林地发包给甘化公司时，生产队整体林地以及各户承包的林地的面积并不明确，生产队的本意是将其队的全部林地予以发包；而申请人户也于2003年1月16日、2008年7月16日分别领取了按其户八人口计付的承包金1160元、2670元；且在此期间，承包人对甘化公司承包林地未提出异议，从申请人在同意发包签名表上签名及领取承包金的行为上看，申请人对其户所有林地交由生产队发包给甘化公司承包是认可的。（二）2009年12月28日，申请人取得涉案林地林权证，明确其承包金伦山林地面积为12.74亩；2013年10月23日，贵港市森林公安局对申请人户控告其户在涉案林地上的桉树被偷砍的情况，经审查认为没有犯罪事实决定不予立案；申请人主张其于2003年4月在金伦山（12.74亩）和北落山（10亩左右）种下了速生桉树苗，2008年冬树木成材后被甘化公司砍伐没有提供证据证实，本院不予支持。（三）2013年2月19日，生产队召开会议，认为申请人违反合同影响生产队声誉，讨论决定不发给申请人第三期承包费，申请人提出覃世才擅自带头将其应得的第三期承包金3112元强行瓜分的主张没有提供有效证据证实，本院不予支持。（四）申请人户于2014年就涉案林地向相关部门信访后，贵港市覃塘林业局、贵港市林业局经现场核查和调查取证分别作出了答复意见和复查意见，申请人主张以上机关不经过双方当事人到现场调查，采信覃世才和甘化公司编造的事实以及覃世才伪造的假材料的申诉意见没有证据证实，本院不予支持。原审根据双方提供的证据以及本案实际情况认定涉诉林地交由甘化公司承包处理正确，申请人的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，覃召才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃召才的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年七月十四日
书记员 贺 芳
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金浦行审字第24号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人郑军伟。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人郑军伟、韩立靖作出的浦计生征字（2012）第670号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费53000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2012）第670号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2012）第670号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2012）第670号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一三年五月三日
代书记员 袁海燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1396-1号
申请执行人郑长远。
被执行人肖流添。
被执行人冯金仁。
本院作出的（2012）永民初字第1050号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人全部未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人的存款已被冻结，暂时查无房产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）永民初字第1050号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年四月十四日
书记员 吕继业
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第01254号
原告：范某，农民。
委托代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被告：余某。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
原告范某诉被告余某探望权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告本系合法夫妻，双方于2013年3月19日协议离婚，双方约定婚生子余某某由被告抚育，原告享有探望权。但离婚后，原告探望婚生子余某某受到被告余某的阻碍，故原告诉至法院，请求判决原告在婚生子余某某寒暑假期间可以将其带在身边生活；每个周末可以到望江探望婚生子余某某。
被告辩称：原告主张探望权符合法律规定，可予以考虑，至于对婚生子探望的地点和次数，可以协商，若协商不成，请求法院依法判决。
经审理查明：原告范某与被告余某于2013年3月19日协议离婚，双方约定婚生子余亦恒由被告抚育，原告享有探望权，在婚生子寒暑假期间，在不影响婚生子正常学习的前提下，原告可以探望或将婚生子带至身边短暂居住。
上述事实，有原被告离婚协议书、离婚证予以证明。
本院认为：探望权是法律赋予不直接抚养教育子女的父或母的权利，也有利于子女的身心健康，原告要求探望婚生子的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方的工作情况、生活环境以及小孩上学等因素，从有利于小孩的学习生活和健康成长的因素考虑，可由原告范某在婚生子余亦恒寒暑假期间带在身边共同生活十天，被告应予以协助，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告范某在婚生子余亦恒每个寒暑假的第一个星期一开始，可以将婚生子余亦恒带在身边共同生活10天，从本判决生效后的第一个假期开始，至婚生子余亦恒18周岁时止，被告余某应予以协助。
本案受理费100元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
代理审判员 汪秀霞
代理审判员 杨 全
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁慧淑
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。uey枫网_生活从50岁开始
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。uey枫网_生活从50岁开始
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第79号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人周鹏飞，男，汉族，1979年7月出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年4月11日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第270号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年6月13日做出《关于中兴桥片区房屋征收的决定》，被征收人周鹏飞未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年11月15日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于周鹏飞房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第270号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第270号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年五月三日
书 记 员 陈彦灵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1925号
上诉人（原审被告）何瑛。
被上诉人（原审原告）上海旭通置业有限公司。
法定代表人朱瑜。
委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。
原审被告何淳。
上诉人何瑛因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人何瑛于2014年10月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人何瑛的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何瑛撤回上诉，当事人双方按原审判决履行。
二审案件受理费人民币508元，减半收取人民币254元，由上诉人何瑛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁康威
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一四年十月十四日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2642号
原告：长沙市望城区卫生和计划生育局。
法定代表人：刘迎秋，局长。
委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。
被告：阙灿，女，汉族。
原告长沙市望城区卫生和计划生育局诉被告阙灿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告长沙市望城区卫生和计划生育局于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市望城区卫生和计划生育局申请撤回对被告阙灿的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市望城区卫生和计划生育局撤诉。
案件受理费5000元，减半收取计2500元，由原告长沙市望城区卫生和计划生育局负担。
(本页无正文)
审 判 长 周健成
人民陪审员 陈佳福
人民陪审员 李铁珍
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 虢江南
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第146号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张丽华，女，36岁，汉族，农民，莘县十八里镇前王铺村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月24日以被执行人未经批准而生育第二胎双胞胎子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0176号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35712元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0176号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0176号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0176号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费35712元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第123号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人徐羽峰，农民。2005年2月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；2009年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，与前罪未执行的罚金人民币10000元进行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币13000元（罚金未执行）。2012年11月20日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月23日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人徐羽峰犯贩卖毒品罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人徐羽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2012年8、9月份左右的一天，被告人徐羽峰向陈某（另案处理）购买一包毒品冰毒后，在本县城关建设西路衢州鸭头店三楼黄某的出租房内，将该冰毒以人民币300元的价格卖给黄某。上述事实，被告人徐羽峰在审理中没有异议，并有证人陈某、黄某、王某证言，辨认笔录及照片等证据所证实，足以认定。
（二）2012年8、9月份左右的一天，被告人徐羽峰向陈某购买一包毒品冰毒后，在本县城关建设西路衢州鸭头店三楼黄某的出租房内，将该冰毒以人民币1400元的价格卖给黄某。上述事实，被告人徐羽峰在审理中没有异议，并有证人陈某、黄某证言，辨认笔录及照片等证据所证实，足以认定。
（三）2012年8、9月份左右的一天，被告人徐羽峰在本县城关建设西路衢州鸭头店门口，以人民币500元的价格卖给黄某毒品冰毒一包。上述事实，被告人徐羽峰在审理中没有异议，并有证人黄某证言，辨认笔录及照片等证据所证实，足以认定。
（四）2012年11月19日下午，被告人徐羽峰在本县剧院大门左边（即大门南侧）变电器旁边，以人民币1000元的价格卖给张某毒品冰毒二包，约1.5克。上述事实，被告人徐羽峰在审理中没有异议，并有证人张某证言，扣押物品清单，物证检验报告，辨认笔录及照片等证据所证实，足以认定。
被告人徐羽峰的户籍证明、归案经过、前科查询、（2009）台仙刑初字第171号刑事判决书等证据经质证在案。
本院认为，被告人徐羽峰违反毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐羽峰在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；在审理中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人徐羽峰前罪未执行的罚金刑，依法与本罪进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐羽峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元，与前罪未执行的罚金人民币13000元进行并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币33000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月20日起至2016年9月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 张定余
二〇一三年五月七日
书 记 员 章 浩
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第426号
原告董新军，男，汉族，1965年3月出生，住德州市陵城区。
委托代理人时立军，陵县正阳法律服务所法律工作者。
被告孙德强，男，汉族，1969年11月出生，住德州市陵城区。
委托代理人马德江，陵城区法律援助中心律师。
本院在审理原告董新军与被告孙德强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年６月１8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董新军撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，保全费480元由原告负担。
审判员 高世宏
二〇一五年六月十七日
书记员 孙玲燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3798号
罪犯李艳刚。
天津市津南区人民法院于2013年1月10日作出（2013）南刑初字第15号刑事判决，以被告人李艳刚犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一千元。刑期自2012年9月3日起至2016年5月2日止。
天津市梨园监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李艳刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李艳刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯李艳刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳刚减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月3日起至2015年9月2日止），并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3798号
罪犯李艳刚，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年1月10日作出（2013）南刑初字第15号刑事判决，以被告人李艳刚犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一千元。刑期自2012年9月3日起至2016年5月2日止。
天津市梨园监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李艳刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李艳刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯李艳刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳刚减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月3日起至2015年9月2日止），并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 史军锋
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执字683号
申请执行人王宁一。
被执行人吴卫平。
被执行人程文胜。
申请执行人王宁一与被执行人吴卫平、程文胜合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2015）鄂罗田凤民一初字第00258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王宁一于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同年5月24日立案执行，立案后并于同年6月8日向其送达执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人王宁一支付人民币20000元。经本院查明被执行人吴卫平、程文胜无可供执行财产。申请执行人王宁一同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田凤民一初字第00258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑跃进
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 雷 燕
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第519号
申请执行人陈会江，男，1966年12月4日出生，住江北区。
申请执行人戴云鹏，男，1972年7月2日出生，住江北区。
被执行人孙仲亮，男，1975年10月15日出生，住本区。
本院在执行申请执行人陈会江;戴云鹏与被执行人孙仲亮公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人孙仲亮暂无其他财产可供执行，申请执行人陈会江;戴云鹏亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈会江;戴云鹏自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第519号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年六月二十七日
书 记 员 胡波（代）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00362号
原告余玉清，女，1955年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告张磊，男，1983年5月22日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
两原告共同委托代理人释国强，樊城区中原法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告中国人民人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区铁路大厦。
负责人张伟，该公司总经理。
委托代理人杨文华，湖北思扬律师事务所律师（特别授权代理）。
原告余玉清、张磊与被告中国人民人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称人民人寿襄阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人杨文华、被告人民人寿襄阳支公司的委托代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玉清、张磊诉称：原告余玉清的丈夫张玉武生前系襄阳华格物业服务有限公司的雇员。该公司为包括张玉武在内的781名雇员购买了人保寿险团体意外伤害保险-
身故保险金，保险期间自2014年9月29日0时起至2015年9月28日止，基本保险金额为每人20万元。2015年1月12日，张玉武在下班路上，行至中原路时骑自行车摔倒后，突感身体不适，被送往市中医医院救治，因病情严重被紧急转入襄阳市中心医院急诊部救治，终因病情严重在抢救6个小时后宣告死亡。丧事处理完毕后，原告向被告理赔，被告以此次事故不属于保险责任为由发出书面理赔拒付通知书，故诉至法院，要求被告赔付身故赔偿金20万元，并承担本案诉讼费用。
被告人民人寿襄阳支公司辩称：襄阳华格物业服务有限公司与人民人寿襄阳支公司存在保险合同关系，险种为意外伤害险，张玉武系因病死亡，不属于保险理赔范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月29日，襄阳华格物业服务有限公司作为投保人为含张玉武在内的781名职工向人民人寿襄阳支公司投保人保寿险团体意外伤害保险-
身故保险金，人民人寿襄阳支公司同意承保并出具团体保险单，保险单载明该项保险金额总额为156200000元，每人的保险金额为200000元，未指定受益人，保险期间自2014年9月29日零时起至2015年9月28日24时止。人保寿险团体意外伤害保险条款2.4约定保险责任为“被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，本公司按该被保险人的身故保险金额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止”，7.2约定意外伤害指“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。2015年1月12日17时20分许，张玉武骑自行车摔倒后，推着自行车行至中原路中石化加油站人行道时，突感身体不适坐在人行道边，后被家人开车送往医院治疗。同日18时10分，就诊于襄阳市中医医院，病历既往史中载明高血压，初步诊断：1、胸背痛待查：主动脉夹层？冠心病、心梗？肺栓塞？其他待排。2、高血压病3级，极高危组。同日20时35分，转院至襄阳市中心医院治疗，因治疗无效于2015年1月13日死亡，死亡原因为主动脉夹层（Ⅰ型）。
另查明：余玉清系张玉武之妻，张磊系张玉武之子。张玉武父母已先于张玉武去世。
本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。人民人寿襄阳支公司同意为被保险人张玉武承保人保寿险团体意外伤害保险-
身故保险金，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，保险合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。人民人寿襄阳支公司辩称张玉武系因病死亡，不属于保险理赔范围，请求驳回原告的诉讼请求。经查，本案张玉武死亡原因为主动脉夹层（Ⅰ型），主动脉夹层属于血管疾病的一种，引起该疾病的原因有多种，其中高血压是引起该疾病的主要原因，张玉武在死亡之前曾摔倒，即使摔倒是诱发主动脉夹层的原因之一，张玉武死亡的直接原因依然是疾病引起的，该疾病与自身的身体机能、身体素质密切相关，且张玉武有高血压病史。故本案的事故不符合人保寿险团体意外伤害保险条款中关于“意外伤害”的约定，不属于保险责任，人民人寿襄阳支公司该辩称理由成立，本院予以采纳。余玉清、张磊的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告余玉清、张磊的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告余玉清、张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 倩
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李喜凯
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1846号
原告李福章。
被告邓尚蓉。
本院在审理原告李福章与被告邓尚蓉借款合同纠纷中，原告李福章于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福章自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李福章撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李福章承担。
代理审判员 康阳
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 罗龙
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第473号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈某庆，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年11月29日被桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月27日被羁押，2015年9月30日执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）404号起诉书指控被告人陈某庆犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人陈某庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日和6月25日上，被告人陈某庆两次潜入桂平市城区三千城C区工地六号楼，将柯晓林新安装在第二、三、四楼层的22扇铝合金窗的窗框盗走。2015年6月27日中午12时许，被告人陈某庆再次潜入桂平市城区三千城C区伺机盗窃时，被工地的工作人员抓获并移送公安机关。经鉴定，被告人陈某庆盗窃的22扇铝合金窗框价值1748元。
上述事实，被告人陈某庆在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、清点笔录、刑事判决书、释放证明、行政处罚材料等书证，证人陈某、杨某、梁某的陈述，被告人陈某庆的供述，辩认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某庆犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某庆如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某庆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据被告人陈某庆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定。判决如下：
一、被告人陈某庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2016年2月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某庆退赔人民币一千七百四十八元给失主柯晓林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 珊
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初187号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人林文，又名林文、林明，男，1983年11月13日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省德庆县，家住广东省肇庆市高要区。曾因犯抢劫罪于2001年1月被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年4月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2007年1月15日被本院判处有期徒刑三年。因吸毒于2017年4月5日被抓获，同月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人林文犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月10日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人林文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至同年3月间，被告人林文在其位于肇庆市高要区禄步镇禄步镇禄兴南二巷7号的住屋内多次容留吸毒人员林某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2017年4月5日，被告人林文因吸毒被抓获后，主动向公安机关如实交代其未被公安机关掌握的容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人林文在开庭审理过程中亦无异议，亦有受案登记表，户籍证明材料，抓获经过，（2007）要法刑初字第13号刑事判决书，中国移动通信客户详单，强制隔离戒毒决定书，尿液采集监管记录表，现场检测报告书，行政处罚决定书，说明材料，辨认笔录，指认现场笔录、照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人林某1的证言，被告人林文的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林文无视国法，多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人林文因吸毒被抓获后，主动向侦查机关如实供述自己尚未被掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名属实，提出对被告人林文判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
对于公诉机关指控被告人姓名为林文这一认定，经查，尽管案发后侦查机关根据被告人身份证号码查询到被告人在人口信息系统中对应的姓名为林文，其余个人信息及家庭情况亦与被告人供述的基本一致，但根据被告人户籍所在地公安机关在被告人被抓获后出具的户籍证明以及载有被告人所犯前科罪行的刑事判决书，均显示被告人名字为林文，同时被告人亦当庭供述自己的姓名为林文，其身份证及户口本上的姓名亦为林文，并没有进行变更。故应认定被告人姓名为林，又名林文。因此，本院对公诉机关的这一认定予以调整。
为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人林文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年4月5日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢庆怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗花法民一初字第2692号
原告：广州京建物流有限公司。
委托代理人：杨燚，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：马永光，男，汉族，1969年3月7日出生。
被告：朱江海，男，土家族，1976年3月19日出生。
被告：周主坤，男，汉族，1976年9月10日出生。
本院在审理原告广州京建物流有限公司诉被告朱江海、周主坤劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案中，原告广州京建物流有限公司于2014年5月4日以该案两被告涉嫌盗窃罪，案件事实需要公安机关查明为由，申请撤回对被告朱江海、周主坤的起诉。
本院认为：原告广州京建物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州京建物流有限公司撤回起诉。
案件受理费9926.76元减半收取4963.38元，由原告广州京建物流有限公司负担。
助理审判员 仇 争
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡小静
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第651-1号
申请执行人张九港。
被执行人彭宁宁。
张九港与彭宁宁合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第5256号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法查封了被执行人彭宁宁名下位于郑州市管城回族区X房屋一套。现被执行人彭宁宁已履行义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人彭宁宁名下位于郑州市管城回族区X房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一三年四月二十八日
书记员 范青运
］
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第730号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某，经商。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月10日被刑事拘留。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）655号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月10日9时30分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车，途经瑞安市人民路汀田加油站路口时被交警查获。当日10时许，其被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为0.91mg／ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，视听资料，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人涉酒违法记录查询说明，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年五月六日
书 记 员 蔡 蕾
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）资民初字第0221号
原告赵某，农民。
委托代理人苏祥玉。
被告苏某甲，农民。系原告之子。
委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。特别授权。
被告苏某乙，农民。系原告之子。
委托代理人程祥珍，农民。特别授权。
原告赵某诉被告苏某甲、苏某乙赡养纠纷一案，原告于2011年6月21日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭于2011年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人苏祥玉、被告苏某甲及委托代理人贺祯、被告苏某乙及委托代理人程祥珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于原告夫妇老年需赡养起见，于1998年由两被告协商对原告及原告夫妇进行赡养，为此原告夫妇将继承四女儿责任田、山以及房屋财产分给两被告管理，并签订了“养老父母晚年及登山协议”和“房屋分管协议书”，协议书规定原告由被告苏某甲赡养，2003年原告丈夫去世，被告苏某甲便开始不按协议履行，原定每年苏某甲每年必须向原告称700斤干谷，可是从2003年到2009年7年里，被告只向原告称了1437斤谷子，而欠3463斤。原告于2010年将水田收回自种，在两被告所签协议中，被告苏某甲管了原告一年的居住便将房门上了锁，被告苏某甲拆除原告房子重建楼房，不安排原告住宿。综上，一、两被告在约定赡养原告夫妇对原告的财产进行了分配，两被告在分割财产时，对承包土地进行分种，对房屋进行分管，故原告请求解除协议，要求两被告返回财产。二、两被告无权擅自对原告财产进行分割，两被告只有在原告死亡后继承关系才发生。三、被告对原告没有尽赡养义务，原告需将自己的财产收回是理所当然。因而诉请：1、依法解除两被告1998年10月3日所签订的“养老父母晚年及登山协议”和“房屋分管协议书”。2、要求两被告返还1998年10月3日在协议中分割原告所有财产及承包的山场、水田、耕地。3、苏某甲在管理原告房屋时，对房屋进行拆除重建，判令补偿5000元。4、被告苏某甲，从2003年至2009年7年内耕种原告的责任田，应承担养老口粮4900斤，尚欠3463斤，由被告如数补还原告。5、判令被告支付本次诉讼费用。后本院在审理过程中，原告申请放弃该案第1、2、3项的诉讼请求。
被告苏某甲辩称：一、被答辩人请求撤销两份协议，实际上对被答辩人不利。二、被答辩人请求返还财产、山场、水田，耕地没有任何事实依据。三、房屋补偿款没有理由。四、答辩人欠谷子及诉状里不给被答辩人居住不是事实。被答辩人一个人生活，被答辩人吃被告苏某乙称的谷子都吃不完，答辩人没讲过不给谷子。
被告苏某乙辩称：既然没有履行协议，被答辩人作为母亲有权要求解除协议。
经审理查明：1998年3月，以两被告苏某甲、苏某乙作为扶养人，以苏甫干作为被护养人签订一份养老父母晚年及登山的决议，该协议内容为：“苏某甲负责母亲，苏某乙负责父亲，凡生病及大小事由各养人负责交养……现双方兄弟对父母的责任田全归苏某甲、苏某乙种植，每人每年交700斤干谷交给双老大人，每年共交1400斤谷子，在收割后晒完谷子主动交送父母大人，不得双老商讨谷子……”。后苏甫干在2003年去世，从2003年至2009年被告苏某甲耕种原告的一份责任田，此期间被告共称了1437斤干谷给原告。2010年后原告自行耕种自己的责任田。
以上事实，有原、被告陈述、庭是笔录、称谷子的数据，决议书等予以证明，能够证明本案的基本事实。
本院认为：原、被告在养老父母晚年及登山协议有关原告的责任田由被告苏某甲耕种，由被告苏某甲每年称700斤谷子内容合法有效。原告作为母亲在其劳动能力丧失时，而作为儿子有义务替母亲耕种责任田，而被告苏某甲在耕种原告2003年至2009年责任田7年间只称了1437斤干谷给原告，尚欠3463斤谷子应当补足给原告，这既是被告苏某甲按决议内容所约定的给付义务，也是被告苏某甲的法定义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告苏某甲在本案判决生效之日起15日内称给原告赵某干谷3463斤。
权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费50元，由被告苏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 涛
审 判 员 王荐淋
人民陪审员 钱开顺
二〇一一年十二月十一日
书 记 员 银小梅
第1页，共5页
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初67号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地：株洲市天元区滨江南路9号家园小区。统一社会信用代码：91430211779014237H。
法定代表人夏建雄，系该公司总经理。身份证号码：4302021978********。
委托诉讼代理人易庆丰，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区泰山西路**栋***号。身份证号码：4302041967********。系该公司员工。代理权限：特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等诉讼权利）。
被告唐新宇，男，汉族，1973年11月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区仙庾镇徐家塘村私家冲组***号。身份证号码：4302111973********。
被告侯美意，女，汉族，1985年6月8日出生，住湖南省长沙县江背镇五福村宋家冲组***号。身份证号码：4303211985********。
原告株洲家和物业管理有限公司与被告唐新宇、侯美意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告株洲家和物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲家和物业管理有限公司撤回对被告唐新宇、侯美意的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
审判员 胡卫莉
二〇一八年二月二日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第89号
罪犯柴宗凯，男，1984年3月4日出生，汉族，甘肃省永登县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
中国人民解放军兰州军区直属军事法院于2009年2月27日作出（2009）军兰直刑初字第1号刑事判决，对被告人柴宗凯犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年11月22日起至2018年11月21日止），并处罚金10000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月28日将罪犯柴宗凯的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年11月22日起至2017年8月21日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功四次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为：甘肃省兰州监狱的假释建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柴宗凯予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贾 宁