wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00606-1号
申请执行人：安徽省宣城市恒泰钢化玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：沈慧娟，该公司总经理。
被执行人：杭州中顶空间结构装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：江平康，该公司总经理。
申请执行人安徽省宣城市恒泰钢化玻璃制品有限公司申请执行被执行人杭州中顶空间结构装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年1月14日作出（2013）宣民二初字第00459号民事调解。调解生效后，因被执行人杭州中顶空间结构装饰工程有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽省宣城市恒泰钢化玻璃制品有限公司于2014年4月16日向本院申请执行，要求被执行人立即给付货款200000元及迟延履行期间的债务利息5000元，并承担本案执行费2900元，共计207900元。在执行中查明被执行人杭州中顶空间结构装饰工程有限公司在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杭州中顶空间结构装饰工程有限公司的银行存款人民币207900元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 向群霞
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 祯
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）习行初字第163号
原告桐梓县羊磴煤矿（下称羊磴煤矿）。
地址：贵州省遵义市桐梓县羊蹬镇桃子村。
法定代表人李武斌，系该公司投资人。
委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。
被告遵义市人力资源和社会保障局（下称遵义市人社局）。
地址：遵义市汇川区广州路。
法定代表人金明扬，该局局长。
第三人李世忠，男，汉族，生于1967年5月，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
委托代理人梁晓松，贵州大娄山律师事务律师。
原告桐梓县羊磴煤矿诉被告遵义市人力资源和社会保障局工伤认定一案，遵义市中级人民法院受理后，裁定移交本院审理。本院在审理过程中，原告羊磴煤矿以本案无诉讼必要为由，于2015年9月17日自愿向本院申请撤回对被告遵义市人社局的行政起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由属实、意思表示真实，且符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县羊磴煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县羊磴煤矿负担。
审 判 长 丁旺轩
代理审判员 王 东
人民陪审员 陈 浮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 杨
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第275-2号
申请执行人信宜市农村信用合作联社镇隆信用社，住所地：信宜市镇隆镇窦州大道边。
负责人罗洪良，该社主任。
委托代理人刘广荣，男，该社职工。
委托代理人谢志伟，男，该社职工。
被执行人林栩生，男，汉族，住信宜市。
被执行人林侨，女，汉族，住信宜市。
被执行人林昭志，男，汉族，住信宜市。
信宜市农村信用合作联社镇隆信用社与林栩生、林侨、林昭志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法镇民初字第139号民事判决书已经发生法律效力。依判决，一、林栩生、林侨、林昭志清偿借款本金人民币50000元及利息（计至2014年12月30日止的利息10029.71元，此后按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计至还清借款之日止）给信宜市农村信用合作联社镇隆信用社；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息给信宜市农村信用合作联社镇隆信用社；三、林栩生负担案件受理费728元。由于被执行人林栩生、林侨、林昭志未按判决指定的期间履行给付金钱义务，本院镇隆人民法庭于2015年3月30日主动移交立案执行。本院向被执行人林栩生、林侨、林昭志发出执行通知书，但被执行人林栩生、林侨、林昭志仍未履行上述生效法律文书所确定的金钱给付义务。
本院查明，被执行人林栩生有东风标致牌小型轿车一辆［号牌号码：XXXXXXX，车辆识别代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林栩生所有的东风标致牌小型轿车一辆［号牌号码：粤XXXXX**，车辆识别代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX］。
二、在查封期间，被执行人林栩生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人林栩生可以使用被查封财产；但因被执行人林栩生的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 黎巧聪
二〇一五年四月二十九日
书记员 孔庆玲
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1115号
原告潘某。
被告孙某。
被告孙某，出生年月日不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市西安路168号。
负责人张铭军，系该公司总经理。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街68号新城科技园3栋四楼。
本院在审理原告潘某与被告孙某、孙某、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司、安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序进行公开审理，在审理过程中原告于2014年9月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某承担。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 沈萌萌
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1782号
申请执行人张宏飞，男，1975年10月24日出生，汉族，职业个体，住讷河市。
被执行人倪英林，男，1962年1月13日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人张宏飞与被执行人张明和追偿权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1782号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月十一日
书记员 盖玉坤
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1480号
原告：秦皇岛宝域房地产开发有限公司（以下简称宝域公司）。住所地：秦皇岛市海港区海阳镇。
法定代表人：曹维敏，系该公司经理。
委托代理人：杨超，系国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：付国军，系国浩律师（天津）事务所律师。
被告：刘志刚。
第三人：台安县雅澜房地产开发有限公司。住所地：台安县胜利东路。
法定代表人：马羽成，系该公司董事长。
第三人：刘力芹。
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司诉被告刘志刚返还原物纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超、付国军，被告刘志刚，第三人台安县雅澜房地产开发有限公司法定代表人马羽成，第三人刘力芹及委托代理人李向双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司系台安县宝域家园小区的开发商。2015年，被告刘志刚在未与我公司签订合同、未给付购房款的情况下私自占有该小区10号楼3单元102室，并居住至今。我公司多次找到被告刘志刚要求其返还房屋，但被告一直没有返还该房产。故诉至法院，要求被告刘志刚返还该处房屋，并赔偿2015年1月15日至今的房屋使用费7400元，诉讼及执行期间的房屋使用费按实赔偿。
被告刘志刚辩称，我不同意返还原告房产及一切费用。本案争议的房屋是我动迁来的房子，刘力芹是开发商，我们和雅澜房地产开发公司是有置换合同的，刘力芹指定我去宝域家园小区，回迁给我宝域家园小区10号楼3单元102室，现我已入住2年时间，期间没有人来找我，其余我不清楚。房子现在己经装修了，如果让我们腾房子，应该返还我们装修款。
第三人台安县雅澜房地产开发有限公司述称，刘力芹不是雅澜房地产开发公司的开发商，雅澜公司与刘力芹个人有旧城改造拆迁补偿产权置换协议。宝域家园小区10号楼的房子是刘力芹开发的，房子也是刘力芹的。
第三人刘力芹述称，宝域家园小区是我与原告共同开发的，也是我承建的。本案争议的房屋是我所承建宝域家园10号楼中的一户，原告宝域公司欠我钱，所以将此房屋抵顶给我。我将该房屋还迁给刘志刚。
经审理查明，2010年3月29日，原告宝域公司以出让方式取得台安镇一街道南郊委奥体中心南侧1905.5平方米国有土地使用权，并取得该土地的使用证。2010年3月30日，原告宝域公司取得该土地的建设用地规划许可证。2010年4月12日，原告宝域公司取得宝域家园10号楼建设工程规划许可证。2010年6月22日，原告宝域公司取得该工程项目的建筑工程施工许可证，而后原告宝域公司又取得该工程项目的商品房预售许可证。2015年1月23日，第三人刘力芹经手以台安县雅澜房地产开发有限公司名义与被告刘志刚签订房屋征收（产权调换）与补偿协议书，将位于台安县宝域家园小区10号楼3单元102室房屋安置给被告刘志刚。该合同签订后，被告刘志刚占有了该房屋。2016年8月8日，原告宝域公司诉至本院，要求被告刘志刚返还该处房屋，并赔偿2015年1月15日至今的房屋使用费，诉讼及执行期间的房屋使用费按实赔偿。
另查，台安县第七建筑工程公司为台安县宝域家园小区10号楼的施工单位，该工程项目经理为李光野，李光野系刘力芹丈夫。
上述事实有原告提供的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、宝域家园商品房预售许可证，第三人台安县雅澜房地产开发有限公司提供的旧城改造拆迁补偿产权置换协议及当事人陈述等证据予以佐证。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。原告宝域公司经出让取得本案诉争房屋所在土地的使用权后，在该土地上开发建设台安县宝域家园小区并取得相关权利凭证，原告具有此诉争房屋法律关系上的权利。第三人刘力芹在没有取得原告同意的情况下将被告刘志刚回迁安置在宝域家园小区10号楼3单元102室，属无权处分，事后宝域公司对第三人的行为又不予追认，故被告刘志刚占有该诉争房屋的行为属无权占有，应予返还。关于被告刘志刚辩称是刘力芹让他回迁到诉争房屋，其认为刘力芹是有权安置一节，因被告对第三人刘力芹安置行为的相关权利凭证没有尽到必要审查义务，自身具有过失，并不构成法律意义上的善意取得，故对被告的此辩解，本院不予支持。关于第三人刘力芹主张该房屋系原告宝域公司抵顶其工程款的意见，因第三人没有证据证明，本院不予采信。关于原告主张被告赔偿房屋使用费的主张，因原告未向本院提供具体损失数额赔偿计算标准的相关依据，故本院对原告此项主张，不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国合同法》第五十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘志刚于判决生效后90日内将位于台安县光明街西宝域家园10号楼3单元102室的房屋返还给原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2588元，由被告刘志刚承担2421元，其余167元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 徐晓鹏
人民陪审员 刘丽芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 雪
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01129号
申请执行人张良珊，男，1945年10月8日出生.农林牧渔劳动者，住长丰县（写明姓名或名称等基本情况）。
被执行人王来安，男，1975年1月9日出生，农林牧渔劳动者，住肥东县梁园镇梁园居委会新*组.
申请执行人张良珊与被执行人王来安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01437号民事判决书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院未查出被执行人可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥东民一初字第01437号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
代理审判员 李 冬
代理审判员 许长忠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 计振东
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4号
申请执行人郝百玲，女，1963年10月4日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人浙江恒远海运有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山西路18号地块南楼404室，组织机构代码:67163335-1。
法定代表人张学春。
申请执行人郝百玲与被执行人浙江恒远海运有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）台椒民初字第2640号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郝百玲于2016年1月4日向本院申请执行,被执行人浙江恒远海运有限公司支付工资43170元、案件受理费5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江恒远海运有限公司的船舶在宁波海事法院处理，本案参与宁波海事法院分配，另向金融机构、本辖区房管、车管部门查询未发现被执行人浙江恒远海运有限公司有可供执行财产。本院于2016年1月4日通知申请执行人郝百玲在一个月内向本院提供被执行人浙江恒远海运有限公司的财产状况,但申请执行人郝百玲至今未提供。
本院认为，被执行人浙江恒远海运有限公司目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月三十日
代理书记员 郭健谦
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第982号
罪犯黄密勇，农民。现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）武刑初字第15号刑事判决：被告人黄密勇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，黄密勇不服，提出上诉。本院于2013年1月17日作出（2013）鄂刑二终字第00001号刑事判决：维持湖北省武汉市中级人民法院（2011）武刑初字第15号刑事判决中对黄密勇的定罪部分，撤销对其量刑部分；黄密勇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年3月14日交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年12月10日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年12月10日至12月14日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯黄密勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯黄密勇自2013年3月14日入监服刑已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄密勇在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于审理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄密勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 郑 娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡文玉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第672号
原告：陈鸿伟。
委托代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南景翔生物科技股份有限公司。
住所地：洛阳市洛宁县兴华镇政府院内。
法定代表人：韩飞翔。
本院于2015年9月6日立案受理了原告陈鸿伟诉被告河南景翔生物科技股份有限公司借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈鸿伟的委托代理人贾安到庭参加了诉讼，被告河南景翔生物科技股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈鸿伟诉称：2015年2月13日，原、被告双方签订一份《借款协议》，被告向原告借款100万元人民币，借款期限5个月，借款利息为月息2%，该借款协议还约定了违约责任，发生争议管辖等事项。借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告以种种理由推脱，致使原告权益无法实现，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款100万元人民币及利息；判令被告支付按日息0.05%计算的违约金至清偿日止；本案诉讼费由被告承担。
被告河南景翔生物科技股份有限公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：2014年8月13日，被告河南景翔生物科技股份有限公司通过他人介绍找到原告陈鸿伟，以企业经营困难需要资金周转为名，向原告借款100万元，原告陈鸿伟通过自己的妹妹陈鸿芳的银行卡账户以POS机刷卡的形式向被告实际转款人民币98万元，2015年2月13日原、被告双方签订借款协议一份，并由被告向原告出具了借款收到条和借款利息分配表，被告向原告支付按照借款协议约定月利率2%计算的利息至2015年6月26日。此后被告未按照约定履行偿还义务，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币100万元及至实际偿还之日止按照约定利率计算的利息；判令被告支付按日利率0.05%计算的违约金至实际清偿日止；并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告双方于2015年2月13日签订的借款协议原件一份、被告向原告出具的借款收到条和借款利息分配表原件各一份、原告陈鸿伟妹妹陈鸿芳中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告陈鸿伟向被告河南景翔生物科技股份有限公司签订的借款协议系双方的真实意思表示，事实清楚，证据确凿，原、被告双方之间的债权债务关系成立。原告通过POS机刷卡方式向被告河南景翔生物科技股份有限公司实际交付了人民币98万元，原告陈鸿伟请求被告河南景翔生物科技股份有限公司偿还100万元借款本金的诉讼请求，本院在本金98万元范围内予以支持。原、被告约定按月利率2%计算的利息不超出法律保护的范围，原告陈鸿伟请求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。原告一并主张的违约金和利息因总计超过年利率24%计算的数额，对原告请求被告支付按日利率0.05%计算违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告河南景翔生物科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南景翔生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鸿伟借款人民币98万元，并支付自2015年6月27日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告陈鸿伟的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由被告河南景翔生物科技股份有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 张芝政
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李冰冰
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00209号
原告镇江凯悦物业管理有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路88号。
法定代表人庄立，该公司董事长。
委托代理人赵湘，该公司员工。
被告杨映雪。
被告王家德。
原告镇江凯悦物业管理有限公司诉被告杨映雪、王家德物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员祁伟任审判长与人民陪审员张静、蒋凤仙组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵湘到庭参加诉讼。被告杨映雪、王家德经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与镇江新今达房地产开发有限公司签订《镇江市凯悦山庄前期物业服务合同》，约定由原告对镇江新区大港赵声路88号凯悦山庄进行物业管理服务。两被告是凯悦山庄50幢2单元业主，自2013年1月起未缴纳物业管理费用，截止2014年12月31日，两被告累计欠交物业管理费6748.8元。原告请求判令两被告支付所欠物业管理费6748.8元（2013年1月1日至2014年12月31日）及2013年度物业管理费的违约金3694.97元（2014年1月1日至2014年12月31日），并承担本案诉讼费用。
被告杨映雪、王家德未作答辩。
经审理查明：两被告是镇江新区大港凯悦山庄紫荆园50幢02室（建筑面积为234.34平方米）房产的共同共有人。2005年5月16日，镇江新今达房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定：原告为凯悦山庄提供物业管理服务，业主按照双联别墅建筑面积每月每平方米1.2元向原告缴纳物业管理费，物业服务费用按年或季交纳，业主或物业使用人应在物业服务费用到期之日前10内履行交纳义务，业主违反合同约定未能按时交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按应交费用日千分之三标准向原告支付违约金等。被告未及时缴纳2013年1月1日至2014年12月31日（以下简称2013年度及2014年度）物业管理费6748.8元。原告于2015年1月20日向被告发出交纳物业管理费的催缴通知，要求被告于2015年1月23日前支付2013年度及2014年度的物业管理费，逾期将按照合同约定加收滞纳金。后被告未缴纳上述两年度的物业管理费，原告诉至本院。
以上事实，有房产证、通知、合同及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：镇江新今达房地产开发有限公司与原告签订的前期物业管理服务合同不违反法律强制性规定，应确认合法有效。原告要求两被告给付2013年度及2014年度物业管理费共计6748.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告向两被告催缴其于2015年1月23日前支付上述两年度的物业管理费，两被告未按期缴纳物业管理费，上述两年度物业管理费的违约金应当从2015年1月24日起算。对原告主张的2013年度物业管理费从2014年1月1日计算至2014年12月31日违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨映雪、王家德于本判决生效之日起十日内共同给付原告镇江凯悦物业管理有限公司物业管理费6748.8元。
二、驳回原告镇江凯悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、公告费606元，合计666元，由被告杨映雪、王家德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 张 静
人民陪审员 蒋凤仙
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 伟
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…………
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
还是“业主”？
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1953号
原告福建逢兴机电设备有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山开发区，组织机构代码74380073-8。
法定代表人苏太育，总经理。
委托代理人李胜荣，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人卢仁彩，福建挺秀律师事务所实习律师。
被告天津世纪承泰节能科技有限公司，住所地天津市北辰区双口工业园卫河东津永公路南（双诚公司内），组织机构代码66610477-0。
法定代表人于铭，总经理。
本院在审理原告福建逢兴机电设备有限公司与被告天津世纪承泰节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建逢兴机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10750元，减半收取为5375元，及诉讼保全申请费3995元，均由原告福建逢兴机电设备有限公司负担。
审 判 长 邱 阿 伟
代理审判员 邱 夏 雯
人民陪审员 陈 潮 勇
二〇一四年八月五日
书 记 员 曾念颖（代）
福建省莆田市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）莆刑他字第31号
莆田市秀屿区人民法院：
被告人易宝明、易双金、林素兰、车朝芹涉嫌招摇撞骗罪一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院审查，本案指定你院管辖。
二〇一四年三月二十五日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第18368号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告王建，其他信息不详。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告王建供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘佳旭
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5762号
原告：彭焕东，男，1956年9月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：于水河，男，1957年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告彭焕东与被告于水河买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭焕东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一七年十月十六日
书记员 吴羽凌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1078号
罪犯姜秀富，男，1989年1月14日生，苗族，小学文化，贵州省剑河县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2013年8月6日贵州省剑河县人民法院作出（2013）剑刑初字第0058号刑事判决，认定姜秀富犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月28日起至2016年9月27日止）。
2016年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜秀富在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年12月至2015年6月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜秀富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯对该犯减刑三个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜秀富减去有期徒刑一个月（刑期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 肖宇
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00368号
原告：张复新。
被告：孙丽华。
被告：李伟。
本院在审理原告张复新与被告孙丽华、李伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告因与被告自行和解而向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张复新撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 王 静
二〇一四年八月十四日
书 记 员 ： 李 一
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更416号
罪犯张焮皓，男，1995年3月16日出生，汉族，甘肃省灵台县人，初中肄业文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省平凉市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）平中刑终字第000023号刑事附带民事裁定，维持甘肃省灵台县人民法院对被告人张焮皓犯故意伤害（致死）罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年10月16日起至2018年10月15日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计70061.22元（赔偿已缴纳）的刑事判决。
本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年10月16日起至2017年9月15日止）；本院于2014年6月27日将罪犯张焮皓的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月16日起至2016年9月15日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯张焮皓确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张焮皓在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张焮皓减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1798号
上诉人（原审被告）韩晓宇，打工人员。
委托代理人郭凤香，临沂市兰山西郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孟凡怀，打工人员。
委托代理人孟凡勇，农民。
原审被告韩春祥，打工人员。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路1号广田悦城。
代表人李稚林，总经理。
委托代理人王丽美，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
上诉人韩晓宇因道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月13日16时50分许，被告韩春祥驾驶鲁Q×××××号“马自达”牌轿车，沿临沂市兰山区沂蒙北路由北向南行驶至与文泗路交汇处北300米路段时，该车正前头部位与停在沂蒙北路西侧非机动车道内的原告孟凡怀所有的鲁Q×××××号“东南”牌小型普通客车右前部位碰撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2013年1月23日作出临公交直三认字（2013）第00078号道路交通事故认定书，认定被告韩春祥未按操作规范安全文明驾驶、未按规定车道行驶、未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第36条、第42条第1款之规定，承担事故的全部责任；案外人鲁Q×××××号“东南”牌小型普通客车驾驶人孟凡勇无事故责任。在本次交通事故中受损的鲁Q×××××号“东南”牌小型普通客车系原告孟凡怀所有，经原告委托，临沂市东泰价格事务所于2013年1月22日出具临东泰车损价评报字（2013）第98号道路交通事故车物损失价格鉴定评估报告，记载原告所的鲁Q×××××号“东南西旺”面包车因交通事故造成的损失价值总金额为29635.00元。原告支出车辆评估费900元，还支出车辆施救费1100元。在庭审中，被告韩晓宇提供销售合同一份，以证实肇事的鲁Q×××××号“马自达”牌轿车系其于2012年12月23日向临沂易通汽贸有限公司购买，该车登记的车辆所有人为乔瑞轩。原告及其他被告对此均无异议。被告韩春祥、韩晓宇均称被告韩春祥在借用该车期间发生本次交通事故，原告对借用车辆的事实不予认可，要求被告韩晓宇承担连带赔偿责任。另查明，被告韩春祥驾驶的肇事车辆鲁Q×××××号“马自达”牌轿车在被告临沂太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告将乔瑞轩作为共同被告诉讼至法院，在审理过程中又申请撤回了对乔瑞轩的诉讼，本院已口头裁定予以准许。
原审法院认为，被告韩春祥驾驶机动车在行驶过程中，与原告孟凡怀所有的鲁Q×××××号“东南”牌小型普通客车碰撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故，被告韩春祥负事故的全部责任，原告无责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书、有关价格评估机构出具损失评估报告等予以证实，原告及被告韩晓宇、临沂太平洋财险公司对此均无异议，虽然被告韩春祥对事故认事书有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故对上述事实予以确认。被告韩春祥驾驶的肇事车辆在被告临沂太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间内发生交通事故致原告财产损害，被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告负有直接赔偿的义务，不足部分由被告韩春祥进行赔偿，虽然被告韩春祥、韩晓宇均称被告韩春祥在借用该车期间发生本次交通事故，但原告对借用车辆的事实不予认可，要求被告韩晓宇承担连带赔偿责任，被告韩春祥、韩晓宇未提供相应证据证实自己的主张，因此被告韩晓宇应承担连带赔偿责任。原告主张的各项损失均符合有关法律规定，并且有相应证据予以佐证，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、原告孟凡怀因交通事故造成的车辆损失29635元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿2000元，被告韩春祥赔偿27635元；二、被告韩春祥赔偿原告孟凡怀支出的车辆评估费900元、车辆施救费1100元，计2000元；上述第一至二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司合计应赔偿原告2000元，被告韩春祥合计应赔偿原告29635元，因原告孟凡怀只要求被告赔偿31435元，被告韩春祥可向原告支付29435元。均于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、被告韩晓宇对被告韩春祥上述承担的赔偿责任负连带赔偿责任。案件受理费586元，诉讼保全费370元，计956元，由被告韩春祥负担。
宣判后，上诉人韩晓宇不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法撤销一审法院的民事判决书，依法发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一、一审法院责任主体认定错误。本案责任主体是被上诉人韩春祥，韩春祥在借用并使用上诉人车辆期间发生道路交通事故，造成本案的发生。根据《侵权责任法》第49条及最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，理应由韩春祥承担事故责任。二、上诉人在一审法院找到同样案件的判例，对于出借车辆实际车主没有过错的情况下判决均不承担责任，与本案的判决完全相反。
被上诉人孟凡怀答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，二审法院应予驳回，并维持原判。
原审被告韩春祥未到庭答辩。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩服判。
二审期间，上诉人提交兰山法院民事判决书二份，及临沂市中级法院刑事附带民事裁定书一份，证明了与本案相同的交通事故及主体发生交通事故后，兰山法院一审判决车主承担连带赔偿责任，车主上诉后，裁定发回重申，兰山法院重审后判决车主不承担连带赔偿责任。被上诉人认为，车主应该赔偿责任。
二审查明的其他事实与原审查明一致。
上述事实，主要依据当事人的陈述、相关的书证、庭审调查等证据予以认定，以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，本案争议焦点：上诉人韩晓宇作为肇事车辆的车主是否应当在本案所涉的交通事故中承担赔偿责任。本案直接侵权人韩春祥应承担相应的侵权责任。出借车辆的行为是指出借人基于信任、情感、面子等诸多因素而将车辆交付他人使用，具有无偿性、善意性。上诉人负有举证证明其与韩春祥存在车辆借用关系的证明义务。从本案的事实以及各方举证的情况看，虽然原审被告韩春祥有驾驶资格，但上诉人与原审被告韩春祥具有何种出借关系、原审被告韩春祥事发时驾驶肇事车辆的目的是什么、上诉人是否已对肇事车辆履行了管理义务，上诉人均未能举证予以说明。故原审认定上诉人与原审被告韩春祥承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人韩晓宇的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人韩晓宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱 军
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 任永芹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2505号
原告东营胜兴置业有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。组织机构代码77974472－3。
法定代表人解君，经理。
委托代理人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告罗兰，女，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
原告东营胜兴置业有限公司（以下简称胜兴公司）与被告罗兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜兴公司的委托代理人谢树光到庭参加诉讼。被告罗兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜兴公司诉称，2011年2月25日，原告与被告罗兰签订编号为xxxx《商品房预售合同》，被告购买原告开发的xxxx房产（房屋代码为53127、53141），并由原告担保办理了银行按揭贷款和入住手续。因被告违约未能及时偿还银行贷款，银行从原告的账户扣划了全部剩余房款。原告诉请判令解除原、被告签订的房屋代码为53127、53141合同编号为xxxx《商品房预售合同》，被告返还房屋协助原告办理注销登记手续；被告支付原告垫付的银行利息和违约金9665.83元，折旧费111769元；被告按房屋总价款的日千分之一支付自起诉日至办理完毕注销手续及交还房屋日止的违约金；案件受理费由被告负担。
被告罗兰未作答辩。
经审理查明，2011年2月25日，原告胜兴公司与被告罗兰签订合同编号xxxx房屋代码为53127、53141《商品房预售合同》一份，约定：被告从原告处购买xxxx号商品房一套，房屋代码为53141，建筑面积共166.87平方米，其中套内建筑面积145.82平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.05平方米；被告同时购买第32幢10号房，房屋代码为53127，用途为储藏室，预测建筑面积共8.34平方米，其中套内建筑面积4.66平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积3.68平方米。单价为每平方米5904.88元，房屋价款共计1034594元。该合同同时约定被告于2011年2月25日时交纳首付款310594元，余款724000元采用银行按揭贷款方式支付；如因被告不履行还款义务，导致银行提前解除抵押贷款合同而使原告承担连带责任、提前偿还所欠全部贷款余额的，被告应于收到原告的通知之日起十日内偿还原告代为清偿之全部贷款款项及罚息（或违约金），并应支付给原告房屋总价款10％的违约金，否则原告有权解除买卖合同。如因被告逾期偿还贷款等违约行为而导致原告行使解除房屋买卖合同权利，被告应于书面解约通知送达之日起七日内，与原告到政府相关部门办理好合同销售登记注销手续，并承担由此发生的全部费用。如被告已入住的，须在前述期限内腾空房屋并按房屋总价款5%的年折旧率支付自办理入住手续之日起至办理合同销售登记注销手续之日止的房屋折旧费。逾期办理注销手续或逾期腾房的，每逾一日，按总房价的1‰支付违约金。2011年8月22日，涉案房屋经被告罗兰验收交接。
2011年9月29日，中国农业银行股份有限公司东营东城支行（甲方）与原告胜兴公司（乙方）签订一手住房贷款业务银企合作协议书，约定：乙方为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保，担保范围为购房人与甲方签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起两年；乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的5%交纳保证金，并存入保证金专户（账号xxxx）；乙方依本协议、借款合同和担保合同（如有）约定需承担担保责任时，甲方有权直接从乙方的保证金专户划收相关款项。
2009年4月12日，中国农业银行股份有限公司东营东城支行与被告罗兰签订个人购房担保借款合同，约定：被告罗兰向中国农业银行股份有限公司东营东城支行借款724000元用于购买阳光100房产一套，担保方式为阶段性保证＋抵押，原告提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。
2013年9月23日，中国农业银行股份有限公司东营东城支行以被告罗兰多次不按期还款为由出具证明，于2013年8月29日从原告的账户扣划683181.56元用于偿还贷款本息。2013年9月12日，原告按与被告约定的送达地址以邮寄方式发出《在10日内支付代偿贷款款项、罚息及总房款10%违约金的通知》。2013年9月22日，原告向被告发出《解除＜商品房预售合同＞的通知》，通知解除合同并要求被告配合原告到政府相关部门办理合同销售登记注销手续，腾空房屋，并按房屋总价款的年5%支付房屋折旧费。
以上事实，有原告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》（含附件）、《个人住房（商业用房）借款合同》、提前还款证明、按揭贷款归还凭证、EMS快递详情单、房屋验收交接表《商品房销售贷款合作协议书》等证据予以证实。
本院认为，原告胜兴公司与被告罗兰签订的《商品房预售合同》（含附件）系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，引起纠纷系被告未及时履行还款义务归还银行按揭贷款本息所致。原告要求解除与被告签订的《商品房预售合同》并支付利息和违约金9665.83元，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告应将被告所付购房款予以返还。原告请求被告返还原告涉案房屋并协助原告办理合同销售登记注销手续符合双方的约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付房屋折旧费，因原告未提交被告已入住的证据，对该项主张，本院不予支持。原告主张被告支付自起诉日至办理完毕注销手续之日按房屋总价款的日千分之一的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告罗兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告东营胜兴置业有限公司与被告罗兰签订的房屋代码为xxxx合同编号为xxxx《商品房预售合同》（含附件）；
被告罗兰于本判决生效之日起十日内返还原告东营胜兴置业有限公司xxxx房屋一套并协助原告东营胜兴置业有限公司办理销售登记注销手续；
被告罗兰于本判决生效之日起十日内支付原告利息及违约金9665.83元；
驳回原告东营胜兴置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费15274元，由原告负担1629元，由被告负担13645元。公告费560元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
代理审判员 高 敏
代理审判员 李素红
二〇一四年二月十日
书 记 员 王明梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第52号上诉人（原审被告）：西安创佳工贸有限公司。住所地：西安市莲湖区自强西路23号含光阁1幢1单元12101室。法定代表人：侯艳妮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张华义，系文安县南北南板厂业主原审被告：陕西诚德建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区自强西路23号含光阁1幢1单元12101室。法定代表人：董飞浩，该公司董事长。上诉人西安创佳工贸有限公司因与被上诉人张华义、原审被告陕西诚德建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第2309-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人西安创佳工贸有限公司上诉称，本案双方当事人约定由卖方送货上门，合同履行地在上诉人住所地，且双方当事人住所地均不在河北省文安县辖区，故请求二审法院撤销原审裁定并将本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人于2014年6月18日所签订的协议第十一条中明确约定：“如双方发生纠纷，协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院诉讼解决。”而协议中的甲方是指被上诉人张华义作为业主的文安县南北南板厂，该约定符合民事诉讼法中关于约定管辖的规定，因此，被上诉人企业所在地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员李峥代理审判员董聚强二〇一五年一月三十日书记员刘文会
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1335号
原告：黄某甲。
委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
委托代理人：黄宗金，浙江可道律师事务所实习律师。
被告：叶某。
原告黄某甲为与被告叶某离婚纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周智适用简易程序，于2014年9月23日、同年10月10日二次公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人刘国华、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在杭州市上城区民政局登记结婚，双方之前均有过一次婚姻，婚前感情一般。在婚姻关系存续期间，被告逐渐暴露其暴躁性格，经常因一些家庭琐事与原告发生争吵。原告将女儿带来杭州后，被告强行将女儿黄某乙改名为叶楚铭，造成女儿上学等诸多不便。原、被告自2010年年初分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，原告已于2013年12月16日向杭州市上城区人民法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现因原、被告依然无法和好，原告再次诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿黄某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告叶某答辩称：1、原告花完被告的卖房款及工资奖金后离家出走，现提出离婚，更像诈骗；2、每次被告要求同房，原告都找理由推脱，被告知道原告对感情不忠；3、被告同意离婚，但无论经济还是精神上被告都要求原告赔偿；4、被告不同意由原告抚养女儿，即使原告是其亲生母亲，但一直以来女儿都是被告在抚养，女儿在杭州无论是教育或者生活都比跟原告去其他地方强，原告一直是不要孩子的，现在要女儿是其父母的要求，但原告本人对女儿是没有感情的。
原告黄某甲为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻；
2、户口本一份，证明黄某乙与原告系母女关系；
3、民事裁定书一份，证明原告在六个月前已经起诉一次离婚的事实。
被告叶某未向本院提交任何证据材料。
庭审中，被告对原告的上述证据均进行了质证，其质证意见如下：对证据1、3无异议；对证据2有异议，认为无原件核对。
综合原告举证及被告质证的情况，本院作如下认证：证据1-3真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告黄某甲与被告叶某于××××年××月××日经政府登记结婚，双方之前均有过一次婚姻。婚初双方夫妻感情尚好，后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐疏远。2013年2月，原告离家出走，双方分居至今。2013年12月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。在夫妻关系存续期间，原告将其与前夫所生女儿黄某乙（户口在福建省光泽县）带到杭州与双方共同生活，目前黄某乙仍在被告处生活。
本院认为，原、被告双方均系再婚，婚前感情基础一般，在夫妻存续期间双方经常因生活琐事发生争吵，造成夫妻感情逐渐疏远。自2013年2月，原告离家出走双方分居后，夫妻感情进一步恶化。原告第一次起诉离婚至今，夫妻感情仍未好转，表明夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。原告与前夫所生女儿黄某乙，虽然与双方共同生活，但考虑黄某乙与被告并无血缘关系，从有利于孩子健康成长的角度出发，以判由原告扶养为宜，同时抚育费亦应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告叶某离婚；
二、双方非婚生女黄某乙由原告黄某甲抚养教育，抚育费由原告黄某甲自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担，退还原告黄某甲150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周 智
二〇一四年十月十四日
书记员 陶舒雯
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第186-1号
申请执行人邵建钗。
被执行人徐跃海。
被执行人李哲东。
申请执行人邵建钗与被执行人徐跃海、李哲东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿东商初字第00656号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人徐跃海名下坐落于温州市鹿城区蒲鞋市40弄5-7号109室（产权证号：6517**）房产已被本院查封，且抵押于中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行，另，被执行人徐跃海、李哲东已被列入最高院的失信名单。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金81.5万元及利息。
本院认为，被执行人徐跃海名下房产已被本院查封，且抵押于中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行其他财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第186号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十月九日
书记员 郑超前
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第1083号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌故意伤害，于2013年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人黄某。因涉嫌故意伤害，于2013年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人陆某。因涉嫌故意伤害，于2013年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2263号起诉书指控被告人陈某、黄某、陆某犯故意伤害罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚出庭支持公诉。被告人陈某、黄某、陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月24日凌晨0时许，被告人黄某、陆某、陈某三人在深圳市龙华新区大浪街道罗屋围新村8栋天福超市门口与被害人陈某乙以及甘某甲、甘某乙喝酒时，与陈某乙发生口角争执。随后，陆某、陈某二人拳殴陈某乙，并将陈某乙拉住，黄某手持空啤酒瓶殴打陈某乙头部、胸部、背部多处。经司法鉴定，陈某乙所受伤害为轻伤。被告人陆某、陈某被当场抓获。2013年7月14日15时许，被告人黄某在东莞厚街镇一网吧被抓获归案。
上述事实，被告人陈某、黄某、陆某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、黄某、陆某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人陈某、黄某、陆某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
被告人陈某、黄某、陆某未对被害人进行经济赔偿，该情节在量刑时将予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2014年10月13日止）。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年6月23日止）。
三、被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年十月九日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 蔡映（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执676号
申请执行人：韩爱翠，女，1967年12月3日出生，住淄川区。
被执行人：山东人和健身器材股份有限公司，住所地，淄博开发区政通路135号。
法定代表人：庞月礼，总经理。
申请执行人韩爱翠与被执行人山东人和健身器材股份有限公司纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日作出的川劳人仲案[2015]第942仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案[2015]第942仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 健
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1700号
原告王书平。
委托代理人许永强，宝丰县城关镇法律服务所法律工作人员。
被告宝丰县丰宝出租车有限公司。
法定代表人孙德伟，该公司总经理。
委托代理人李素云。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司。
代表人王红伟，该公司经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原告王书平诉被告宝丰县丰宝出租车有限公司（以下简称丰宝出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司（以下简称人民财险宝丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王书平的委托代理人许永强，被告丰宝出租车公司委托代理人李素云，被告人民财险宝丰支公司的委托代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王书平诉称，2014年8月27日17时许，王旗驾驶豫D－×××××号北京现代牌小型轿车，由东向西行驶至宝丰县城人民路与为民路交叉口西侧路段停车，因乘客贺绘锦开车门时，与由东向西行驶由王书平驾驶的爱玛牌电动车发生交通事故，造成王书平及爱玛牌电动车乘坐人张峻赫受伤，电动车损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定王旗应当负该事故的全部责任，贺绘锦、王书平、张峻赫无责任。豫D－×××××号北京现代牌小型轿车在人民财险宝丰支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。要求二被告赔偿医疗费5923.71元、误工费8592.48元、护理费6205.68元、住院伙食补助费2340元、营养费780元、交通费800元，共计24641.87元，并承担本案诉讼费。
丰宝出租车公司辩称，事故属实，愿意赔偿王书平的合理损失，事故车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司直接赔偿王书平的损失。
人民财险宝丰支公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿王书平的合理损失，保险公司不承担诉讼费。
王书平在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、王书平身份证及户口本复印件，证明原告的身份情况；
2、宝公交认字（2014）第281号交通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分；
3、宝丰县中医院诊断证明书、出院证、病历，证明王书平因交通事故受伤住院治疗经过；
4、宝丰县人民医院医疗费票据，证明王书平支付的医疗费情况；
5、葛晓平身份证复印件，证明护理人员的身份情况；
6、驾驶证、车辆行驶证、保险单，证明王旗有合法的驾驶资格，豫D-×××××号北京现代牌小型轿车的登记情况和投保情况。
丰宝出租车公司、人民财险宝丰支公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，王书平提供的上述证据均形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年8月27日17时许，王旗驾驶豫D－×××××号北京现代牌小型轿车，由东向西行驶至宝丰县城人民路与为民路交叉口西侧路段停车，因乘客贺绘锦开车门时，与由东向西行驶由王书平驾驶的爱玛牌电动车发生交通事故，造成王书平及爱玛牌电动车乘坐人张峻赫受伤，电动车损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定王旗应当负该事故的全部责任，贺绘锦、王书平、张峻赫无责任。
王书平于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、左手第5掌骨骨折；2、骨断筋伤、气滞血瘀。王书平于2014年11月18日出院。王书平共住院78天，支付医疗费5923.71元。王书平住院期间由一人陪护。
豫D×××××号北京现代牌小型轿车的登记车主为宝丰县丰宝出租车有限公司，该车在人民财险宝丰支公司投保有交强险（责任限额为122000元）和第三者责任保险（责任限额500000元），保险期间均自2014年6月10日起至2015年6月9日止。
另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元／年。本次事故的另一伤者张峻赫不再要求参加本案的诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，人民财险宝丰支公司应当在豫D－×××××号北京现代牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，王书平的各项经济损失应计数额为：医疗费5923.71元，误工费4786元（22398.03元／年×78天），护理费6205.68元（29041元／年×78天），住院伙食补助费2340元（30元／天×78天），交通费酌定为200元，以上费用合计19455.39元。其中医疗费用为8263.71元（5923.71元＋2340元）。
综上，王书平的损失总计为19455.39元，应由人民财险宝丰支公司在豫D－×××××号北京现代牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内予以赔付（其中医疗费用赔偿限额内赔付8263.71元，死亡伤残赔偿限额内赔付11191.68元）。王书平的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司于本判决生效后15日内赔付王书平各项损失19455.39元；
二、驳回王书平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由王书平负担130元，由宝丰县丰宝出租车有限公司负担286元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高建彬
人民陪审员 王飞英
人民陪审员 李孟琳
二〇一五年四月八日
书 记 员 王世荷
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1700号
原告王书平，女，1958年8月出生，汉族。
委托代理人许永强，宝丰县城关镇法律服务所法律工作人员。
被告宝丰县丰宝出租车有限公司。
法定代表人孙德伟，该公司总经理。
委托代理人李素云，女，1961年4月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司，。
代表人王红伟，该公司经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原告王书平诉被告宝丰县丰宝出租车有限公司（以下简称丰宝出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司（以下简称人民财险宝丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王书平的委托代理人许永强，被告丰宝出租车公司委托代理人李素云，被告人民财险宝丰支公司的委托代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王书平诉称，2014年8月27日17时许，王旗驾驶豫D－T61**号北京现代牌小型轿车，由东向西行驶至宝丰县城人民路与为民路交叉口西侧路段停车，因乘客贺绘锦开车门时，与由东向西行驶由王书平驾驶的爱玛牌电动车发生交通事故，造成王书平及爱玛牌电动车乘坐人张峻赫受伤，电动车损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定王旗应当负该事故的全部责任，贺绘锦、王书平、张峻赫无责任。豫D－T61**号北京现代牌小型轿车在人民财险宝丰支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。要求二被告赔偿医疗费5923.71元、误工费8592.48元、护理费6205.68元、住院伙食补助费2340元、营养费780元、交通费800元，共计24641.87元，并承担本案诉讼费。
丰宝出租车公司辩称，事故属实，愿意赔偿王书平的合理损失，事故车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司直接赔偿王书平的损失。
人民财险宝丰支公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿王书平的合理损失，保险公司不承担诉讼费。
王书平在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、王书平身份证及户口本复印件，证明原告的身份情况；
2、宝公交认字（2014）第281号交通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分；
3、宝丰县中医院诊断证明书、出院证、病历，证明王书平因交通事故受伤住院治疗经过；
4、宝丰县人民医院医疗费票据，证明王书平支付的医疗费情况；
5、葛晓平身份证复印件，证明护理人员的身份情况；
6、驾驶证、车辆行驶证、保险单，证明王旗有合法的驾驶资格，豫D-T61**号北京现代牌小型轿车的登记情况和投保情况。
丰宝出租车公司、人民财险宝丰支公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，王书平提供的上述证据均形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年8月27日17时许，王旗驾驶豫D－T61**号北京现代牌小型轿车，由东向西行驶至宝丰县城人民路与为民路交叉口西侧路段停车，因乘客贺绘锦开车门时，与由东向西行驶由王书平驾驶的爱玛牌电动车发生交通事故，造成王书平及爱玛牌电动车乘坐人张峻赫受伤，电动车损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定王旗应当负该事故的全部责任，贺绘锦、王书平、张峻赫无责任。
王书平于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、左手第5掌骨骨折；2、骨断筋伤、气滞血瘀。王书平于2014年11月18日出院。王书平共住院78天，支付医疗费5923.71元。王书平住院期间由一人陪护。
豫DT61**号北京现代牌小型轿车的登记车主为宝丰县丰宝出租车有限公司，该车在人民财险宝丰支公司投保有交强险（责任限额为122000元）和第三者责任保险（责任限额500000元），保险期间均自2014年6月10日起至2015年6月9日止。
另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元／年。本次事故的另一伤者张峻赫不再要求参加本案的诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，人民财险宝丰支公司应当在豫D－T61**号北京现代牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，王书平的各项经济损失应计数额为：医疗费5923.71元，误工费4786元（22398.03元／年×78天），护理费6205.68元（29041元／年×78天），住院伙食补助费2340元（30元／天×78天），交通费酌定为200元，以上费用合计19455.39元。其中医疗费用为8263.71元（5923.71元＋2340元）。
综上，王书平的损失总计为19455.39元，应由人民财险宝丰支公司在豫D－T61**号北京现代牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内予以赔付（其中医疗费用赔偿限额内赔付8263.71元，死亡伤残赔偿限额内赔付11191.68元）。王书平的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司于本判决生效后15日内赔付王书平各项损失19455.39元；
二、驳回王书平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由王书平负担130元，由宝丰县丰宝出租车有限公司负担286元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高建彬
人民陪审员 王飞英
人民陪审员 李孟琳
二〇一五年四月八日
书 记 员 王世荷
天津�宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1700号
原告李一×，农民。
被告王××，农民。
委托代理人王学增（系被告之父），1956年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告李一×诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一×、被告王××的委托代理人王学增、李山到庭参加了诉讼，被告王××未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，原、被告于2006年3月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年1月4日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子李二×。原、被告婚前相处时间较短草率结婚没有感情基础，婚后共同生活期间原告发现被告性格狭隘、多疑好猜忌，共同生活期间原、被告没有建立起夫妻感情。原告与被告一起生活没有共同语言，被告经常因琐事与原告争吵并对原告进行精神上的折磨。从2010年8月份被告即回娘家居住与原告分居至今。至此，原告认为双方夫妻感情早已名存实亡，夫妻感情破裂且无和好可能，故原告为维护自己合法权益，起诉要求：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生之子李二×归原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元至其独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
1、结婚证复印件1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、出生医学证明复印件1份，以证明原、被告之子李二×××××年××月××日出生的事实。
被告王××的委托代理人辩称，不同意原告方的诉讼请求。原告所述与实际情况不符，2009年被告开始患有精神疾病，原告不闻不问，且在被告治疗中，原告未支付任何费用。被告现在正在患病期间，如果离婚对被告治疗病情无益。
被告提交了如下证据：
天津市宝坻区安康医院诊断证明书1份，以证明被告现在患有精神分裂症的事实。
经审理查明，原告李一×与被告王××于2006年3月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年1月4日双方举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日双方生育一子李二×，现随原告一起生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2009年被告猜忌原告有外遇，双方发生争吵，后被告回娘家居住期间开始患有精神疾病。2011年之后，被告因治病需要长期在娘家居住。被告现在天津市宝坻区安康医院接受门诊治疗。
本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互谅解、相互包容、相互尊重。本案原、被告共同生活时间较长，且育有一子，说明双方已建立起一定的夫妻感情。双方婚�并未发生大的矛盾，2009年被告患有精神疾病后，原告称其积极给被告治病，花费巨大，但从未想过放弃治疗，此说明原、被告之间夫妻感情尚有维持可能，原告更应对被告关怀照顾，尽夫妻义务。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，并各自克服自身的缺点与不足，同时考虑子女利益，夫妻关系尚能维持。原告虽主张夫妻感情已经破裂，但对其主张被告委托代理人予以否认，且原告未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。2011年之后被告长期在娘家居住系治疗疾病需要，并非感情不和所致，故不能作为认定夫妻感情破裂的依据。综上，本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 彬
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1700号
原告李一×。
被告王一×。
委托代理人王二×（系被告之父）。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告李一×诉被告王一×离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一×、被告王一×的委托代理人王二×、李山到庭参加了诉讼，被告王一×未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，原、被告于2006年3月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年1月4日举行结婚仪式后同居生活，2008年7月21日补办结婚登记手续。2007年10月5日生育一子李二×。原、被告婚前相处时间较短草率结婚没有感情基础，婚后共同生活期间原告发现被告性格狭隘、多疑好猜忌，共同生活期间原、被告没有建立起夫妻感情。原告与被告一起生活没有共同语言，被告经常因琐事与原告争吵并对原告进行精神上的折磨。从2010年8月份被告即回娘家居住与原告分居至今。至此，原告认为双方夫妻感情早已名存实亡，夫妻感情破裂且无和好可能，故原告为维护自己合法权益，起诉要求：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生之子李二×归原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元至其独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
1、结婚证复印件1份，以证明原、被告于2008年7月21日登记结婚的事实；
2、出生医学证明复印件1份，以证明原、被告之子李二×2007年10月5日出生的事实。
被告王一×的委托代理人辩称，不同意原告方的诉讼请求。原告所述与实际情况不符，2009年被告开始患有精神疾病，原告不闻不问，且在被告治疗中，原告未支付任何费用。被告现在正在患病期间，如果离婚对被告治疗病情无益。
被告提交了如下证据：
天津市宝坻区安康医院诊断证明书1份，以证明被告现在患有精神分裂症的事实。
经审理查明，原告李一×与被告王一×于2006年3月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年1月4日双方举行结婚仪式后同居生活，2007年10月5日双方生育一子李二×，现随原告一起生活，2008年7月21日补办结婚登记手续。2009年被告猜忌原告有外遇，双方发生争吵，后被告回娘家居住期间开始患有精神疾病。2011年之后，被告因治病需要长期在娘家居住。被告现在天津市宝坻区安康医院接受门诊治疗。
本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互谅解、相互包容、相互尊重。本案原、被告共同生活时间较长，且育有一子，说明双方已建立起一定的夫妻感情。双方婚后并未发生大的矛盾，2009年被告患有精神疾病后，原告称其积极给被告治病，花费巨大，但从未想过放弃治疗，此说明原、被告之间夫妻感情尚有维持可能，原告更应对被告关怀照顾，尽夫妻义务。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，并各自克服自身的缺点与不足，同时考虑子女利益，夫妻关系尚能维持。原告虽主张夫妻感情已经破裂，但对其主张被告委托代理人予以否认，且原告未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。2011年之后被告长期在娘家居住系治疗疾病需要，并非感情不和所致，故不能作为认定夫妻感情破裂的依据。综上，本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 彬
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初294号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人盛新水（被害人金桂燕丈夫），男，1956年12月1日出生，家住金华市金东区曹宅镇坦溪东路***号。
附带民事诉讼原告人朱娇莲（被害人金桂燕母亲），女，1919年8月17日出生，家住金华市金东区曹宅镇桥西村文兴街**号。
委托代理人黄珺，女，1986年1月15日出生，家住金华市婺城区三江街道丹溪路****号。
附带民事诉讼原告人盛晔（被害人金桂燕儿子），男，1984年10月22日出生，家住金华市婺城区安文路***号*幢*单元***室。
被告人付惠香，女，1963年11月14日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区曹宅镇春塘村**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人姜洪，浙江八咏律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）289号起诉书指控被告人付惠香犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人盛新水、朱娇莲、盛晔向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了合并审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人付惠香及辩护人姜洪、附带民事诉讼原告人盛新水、盛晔、附带民事诉讼原告人朱娇莲的委托代理人黄珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月6日14时56分许，被告人付惠香在驾驶证被注销的情况下驾驶号普通二轮摩托车，在金华市金东区曹宅镇沿双河路由西往东行驶至双河路22号地段时，与行人金桂燕发生碰撞，造成被害人金桂燕受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人付惠香护送金桂燕到医院进行抢救，并于次日到公安机关投案。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人金桂燕系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人付惠香负事故的全部责任。
上述事实，被告人付惠香供认不讳，并有被告人付惠香的户籍信息；破案经过；被告人付惠香的供述；付惠香驾驶证信息；行驶证复印件；机动车信息查询结果单；被害人金桂燕的户籍信息、居民死亡医学证明书；证人曹加兰、ＸＸ毅、杜乐茂、杜顺风、杜伟锋、张庆洋的证言；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；道路交通事故照片及说明；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（尸）字（2016）19号法医学尸表检验意见书；交通事故车辆检验鉴定报告书；监控资料播放确认书；监控资料光盘；金华市公安局交通警察支队直属二大队金公交直二认字（2016）第00011号道路交通事故认定书；情况说明等证据证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
附带民事诉讼原告人盛新水、朱娇莲、盛晔诉称：因被告人付惠香的犯罪行为造成其经济损失，要求在追究被告人付惠香刑事责任的同时，判令被告人付惠香赔偿附带民事诉讼原告人因被害人金桂燕死亡引起的死亡赔偿金874280元、护理费150元、交通费180元、丧葬费25860元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币920470元（被告人付惠香已支付人民币30000元）。附带民事诉讼原告人当庭出示了户口簿、道路交通事故认定书；尸检意见书；交通费发票等证据，以证实附带民事诉讼原告人身份、被害人金桂燕因交通事故死亡、被告人付惠香已付赔偿款30000元等上述事实。证据来源合法有效，依法予以确认。
本院认为，被告人付惠香驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人付惠香抢救伤员，主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。辩护人为此请求法院对被告人付惠香从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。由于被告人付惠香的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人付惠香依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的合理诉讼请求，本院依法予以支持。关于附带民事诉讼原告人对精神损害抚慰金的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。综合犯罪情节、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人付惠香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年6月28日止。）
二、由被告人付惠香赔偿附带民事诉讼原告人盛新水、朱娇莲、盛晔因被害人金桂燕死亡引起的死亡赔偿金、护理费、交通费、丧葬费等经济损失共计人民币900470元，除已付30000元，余款于本判决生效后一个月内给付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 刘法旺
人民陪审员 王永芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 傅晓庆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦曼，女，1988年5月9日出生，住所地十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦曼信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,363.07元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,363.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2766号
罪犯杨秀勇，男，1966年10月28日出生于贵州省松桃苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2011年3月10日作出（2011）南川法刑初再字第1号刑事判决，认定杨秀勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月3日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年8月25日以罪犯杨秀勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨秀勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年3月19日起至2018年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梅琼月
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00170号
原告：张正生，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：袁良燕，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：何宏梅，女，1976年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：何军，男，1971年7月29日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张正生与被告何宏梅、何军追偿权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法组成由审判员邢亚东担任审判长、代理审判员莫少军、人民陪审员邓芳参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告张正生的委托代理人袁良燕到庭参加诉讼，被告何宏梅、何军经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正生诉称：2011年10月28日，何宏梅向庐江县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）借款40000元，庐江县中小企业信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）提供保证担保，其为何宏梅该笔借款向信用担保公司提供反担保。2013年10月25日替何宏梅归还了城关信用社借款40000元。该笔债务形成时，何宏梅与何军系夫妻。现要求何宏梅归还其垫付的40000元，并由何军承担连带清偿责任。
何宏梅、何军未作答辩。
经审理查明：2011年10月28日何宏梅向城关信用社借款40000元，借款期限为2011年10月28日至2013年10月27日。双方没有约定借款利息。信用担保公司与何宏梅签订了《委托保证合同》为何宏梅的该笔借款提供了担保。2011年10月28日，张正生与信用担保公司签订了《保证合同》，并出具了《承诺书》，约定张正生为何宏梅上述借款向信用担保公司提供反担保，担保期限为信用担保公司代偿之日起二年，担保方式为连带责任保证。2013年10月25日，张正生替何宏梅归还庐江农村商业银行城关支行借款本金40000元。
另查明，何宏梅与何军于2004年4月6日结婚，2013年4月25日双方协议离婚；庐江农村商业银行城关支行系原城关信用社改制后的名称。
证明上述事实的证据材料有：1、原告提供的《承诺书》及《保证合同》各一份，证明原告为何宏梅上述借款向信用担保公司提供反担保的事实；2、原告的陈述及其提供的庐江农村商业银行城关支行的《收回贷款凭证》一份，证明何宏梅借款40000元及原告于2013年10月25日替何宏梅归还借款40000元的事实；3、原告提供的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表，证明何宏梅的上述债务形成于其与何军夫妻关系存续期间的事实。上述证据材料，业经庭审质证，其内容客观、真实、具有关联性，证明效力本院予以确认。
本院认为：公民合法的权益受法律保护。保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。本案中张正生为何宏梅向借款提供担保，有张正生与信用担保公司签订的《保证合同》及其出具的《承诺书》为凭，双方保证关系合法有效。何宏梅在借款后理应依约履行还款义务，在其未履行还款义务时，张正生应当承担保证责任。上述债务形成时，何宏梅和何军系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。故张正生要求何宏梅归还其垫付的借款40000元及要求何军承担连带清偿责任的诉请，有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何宏梅于本判决生效后十日内偿还原告张正生垫付的借款40000元；
二、被告何军对被告何宏梅上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费300元，计1100元，由被告何宏梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 李德友
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执548之一号
被执行人刘世青。
本院在执行刘世青罚金一案中，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 宗 帅
助理审判员 徐建辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 解 辉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0585号
原告ＸＸ霞，女，汉族。
委托代理人李加龙（受ＸＸ霞的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被告王玉花，女，汉族。
原告ＸＸ霞诉被告王玉花交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张凌彦适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ霞及其委托代理人李加龙、被告王玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ霞诉称：2013年12月17日8时45分许，王玉花驾驶未经公安机关登记的电动自行车沿无锡市惠山区政和大道由西向东行驶至设有交通信号灯的智慧路口向北左转弯过程中，与ＸＸ霞驾驶无锡xxxxxx电动自行车沿政和大道由东向西行驶时发生碰撞，造成两车损坏、王玉花和ＸＸ霞受伤的交通事故，交警部门未作责任认定。其认为王玉花应负事故全部责任，现诉至法院，要求王玉花赔偿住院伙食补助费180元、交通费400元，合计580元，诉讼费由王玉花负担。
被告王玉花辩称：由法院依法确定责任，依法判决。
经审理查明：
一、事故经过。
2013年12月17日8时45分许，王玉花驾驶未经公安机关登记的电动自行车沿无锡市惠山区政和大道由西向东行驶至设有交通信号灯的智慧路口向北左转弯过程中，与ＸＸ霞驾驶无锡xxxxxx电动自行车沿政和大道由东向西行驶时发生碰撞，造成两车损坏、王玉花和ＸＸ霞受伤的交通事故。因无法查证事发时双方当事人驾车进入设有交通信号灯控制的路口时按照交通信号灯指示通行的事实，无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，载明上述事实。
经质证，ＸＸ霞、王玉花对道路交通事故证明无异议。ＸＸ霞认为：王玉花在事发路口向北左转弯过程中，未按照交通信号灯指示通行，且驾驶未经公安机关登记的电动自行车上路行驶，王玉花的违法行为是造成本次事故的根本原因，故王玉花应负事故全部责任。王玉花认为：其驾驶电动自行车在通过事发路口时是按照交通信号灯指示通行的，相反是ＸＸ霞驾驶电动自行车未按照交通信号灯指示通行，且ＸＸ霞车速较快，故王玉花不应负事故全部责任，由法院依法确定事故责任。
本院调取了交警事故卷宗，出示了事故现场勘察图、事故照片，宣读了交警对ＸＸ霞、王玉花所作的询问笔录及ＸＸ霞、王玉花的陈述材料、车辆检验意见书。经质证，ＸＸ霞、王玉花对此无异议。
二、车辆情况。
无锡xxxxxx电动自行车车主为ＸＸ霞，王玉花驾驶的未经公安机关登记的电动自行车车主为王玉花。经公安机关检验，上述两车转向合格、灯光合格、制动合格。
三、赔偿费用的主张及审核认定情况。
1、住院伙食补助费。ＸＸ霞主张住院伙食补助费20元／天×9天=180元，提供出院小结、门诊病历。王玉花对此无异议，本院予以支持。
2、交通费。ＸＸ霞主张交通费400元，提供交通费票据。王玉花对此无异议，本院予以支持。
四、其他情况
审理中，ＸＸ霞表示医疗费在本案中不主张，其另行主张权利。双方一致确认事故发生后王玉花已支付给ＸＸ霞13081.5元，王玉花表示该13081.5元不放在本案中一并处理，其另行主张权利，ＸＸ霞对此无异议。
以上事实，有道路交通事故证明、收条、上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。非机动车之间因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，按照双方的过错程度确定赔偿责任。本案中，因无法查证事发时双方当事人驾车进入设有交通信号灯控制的路口时按照交通信号灯指示通行的事实，无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，载明经过调查得到的事实。本案争议焦点在于双方对事故发生各自过错的大小。综合分析事故现场勘察图、事故照片、交警所作询问笔录及双方当事人在本案中的陈述，本院认为：事故发生时，ＸＸ霞与王玉花是否存在违反交通信号灯指示通行的事实依旧无法查实。双方驾驶的均为电动自行车，事发时均对路况观察不够，未尽安全注意义务，且遇情未采取有效避让措施，对事故发生均存在一定过错。因双方均无证据证明各自过错大小，故本院确定由ＸＸ霞、王玉花各承担50%的过错责任，双方负同等责任。因王玉花所驾驶的电动自行车为其本人所有，本案中由王玉花对ＸＸ霞因交通事故而造成的合理损失承担50%的赔偿责任。ＸＸ霞合理损失中的住院伙食补助费、交通费合计580元，由王玉花赔偿290元。ＸＸ霞超出合理范围的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、王玉花于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿ＸＸ霞住院伙食补助费、交通费合计290元。
二、驳回ＸＸ霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由ＸＸ霞负担125元，由王玉花负担125元。该款已由ＸＸ霞预交，王玉花于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的部分直接支付给ＸＸ霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张凌彦
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 龚梦月
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审676号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈明玉，男，1986年4月13日出生。
被执行人何雪琼，女，1985年3月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月8日以被执行人陈明玉、何雪琼于2009年8月5日生育第一胎男孩，又于2014年11月4日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12051号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12051号征收社会抚养费决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年8月28日缴交社会抚养费50400元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月14日向被执行人陈明玉、何雪琼送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12051号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈明玉、何雪琼在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈明玉、何雪琼仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12051号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈明玉、何雪琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费21600元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费224元，由被执行人陈明玉、何雪琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年四月十三日
书记员 郑惠玲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00288号
申请执行人李某。
申请执行人崔某、陈某。
申请执行人李某、崔某与被执行人陈某建设工程施工合同纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2013）定民初字第02213号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人李某、崔某向本院申请强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陈月斌应给付申请执行人李某、崔某工程款25200元及案件受理费550元、鉴定费6000元，合计31750元。由被执行人陈某当庭一次性给付申请执行人李某、崔某26000元，下欠部分申请执行人李某、崔某自愿放弃，再不追偿。执行费290元由申请执行人李某、崔某承担。二申请执行人已领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年四月十二日
书记员 卜晓晓
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第342号
申请执行人汤瑞玲，女，1960年1月5日生，汉族，陕西省镇平县人，住临沧市。
被执行人叶金荣，男，1975年11月20日生，汉族，曲靖市会泽县人，住临沧市。
申请人汤瑞玲申请执行叶金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）临民初字第139号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年11月2日申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人叶金荣应履行金钱给付义务20275元及相应利息，执行费204元。执行过程中查明被执行人叶金荣系临沧市水文水资源局职工，所欠债务较多。其工资收入因（2015）临法执字第141号执行案件被我院冻结，除此之外暂无可供执行财产。故此申请人借款及利息未能受偿，诉讼费、执行费未交纳。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第342号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有新的可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李 海
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵 葵
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第342号
申请执行人赵学盟。
被执行人赵学山。
本院在执行申请执行人赵学盟与被执行人赵学山民间借贷纠纷一案中，现因被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第1595号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月五日
书 记 员 谭清季
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第619号
原告：韩丽霞，女，汉族，1964年2月13日出生，住齐河县。
委托代理人：赵汝军，男，汉族，1963年12月27日出生，系原告韩丽霞的丈夫。
被告：齐河县民兴信用互助中心，住所地齐河县。
负责人：高玉岭，公司法人。
本院在审理原告韩丽霞诉被告齐河县民兴信用互助中心民间借贷纠纷一案，原告韩丽霞于2015年12月29日提出对被告齐河县民兴信用互助中心撤回起诉的申请。
本院认为，原告韩丽霞申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩丽霞撤回对被告齐河县民兴信用互助中心的起诉。
案件受理费4300元，减半收取，计2150元，由原告韩丽霞负担。（退回2150元）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 赵 建
人民陪审员 王 玮
二〇一五年四月三日
书 记 员 李艳华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第300号
原告：李华和。
委托代理人：何立玲、时振平。
被告：山东莱芜汇鑫丝业有限公司，住所地：莱芜高新区顺河大街205号。
法定代表人：刘玉萍，职务：经理。
被告：张建翠。
原告李华和与被告山东莱芜汇鑫丝业有限公司、张建翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华和的委托代理人何立玲、时振平、被告张建翠到庭参加诉讼。被告山东莱芜汇鑫丝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华和诉称：2007年11月8日、2008年6月19日，被告分两次向我借款50000.00元和55000.00元，共计105000.00元，约定利息为千分之十，由被告张建翠提供担保。自2009年4月1日起，被告停止支付利息，之后原告多次找被告催要借款，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款105000.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张建翠辩称：当时原告是自愿拿钱给公司的，在南冶农行拿5万元钱时原告让我在单子上签担保，我不给他签非拽着我签。后来在2009年12月8日，汇鑫丝业公司已经把我签担保的5万元还给原告了，所以我不承担还款责任。
被告山东莱芜汇鑫丝业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告山东莱芜汇鑫丝业有限公司于2007年11月8日向原告借款50000.00元，被告张建翠为该笔借款作保证；2007年11月24日向原告借款40000.00元；2008年6月2日向原告借款30000.00元；2008年6月19日向原告借款55000.00元，上述借款共计175000.00元，均由时任公司会计的被告张建翠经手。2009年12月8日被告山东莱芜汇鑫丝业有限公司偿还给原告50000.00元，2010年2月10日偿还20000.00元。原告将被告偿还的70000.00元从借款总额175000.00元扣除后，以借款50000.00元和55000.00元的借条诉至法院。
上述事实，由被告为原告出具的借条四份、被告张建翠提供的付款凭证一份、与原告作的调查笔录一份及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告山东莱芜汇鑫丝业有限公司分四次向原告借款共计175000.00元，已偿还原告70000.00元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。故对原告要求被告山东莱芜汇鑫丝业有限公司偿还借款105000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东莱芜汇鑫丝业有限公司已偿还的70000.00元，双方未明确约定偿还的哪笔借款，应认定被告系按时间顺序偿还借款，其中由被告张建翠作保证的借款是2007年11月8日，是四笔借款中最早的一笔，故对被告张建翠的辩称不再承担还款责任的主张，本院予以支持。在借条上双方未约定借款期限及利率，故被告山东莱芜汇鑫丝业有限公司应于原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息。被告山东莱芜汇鑫丝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东莱芜汇鑫丝业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告李华和借款105000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年2月19日计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告李华和其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告山东莱芜汇鑫丝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱小青
代理审判员 王 敏
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年七月三日
书 记 员 亓 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5942号
申请执行人江苏钟鸣律师事务所，住所地，江苏省常州市钟楼区玉龙南路***号创业服务中心*楼***室。
法定代表人王长春，主任。
委托代理人冯成，江苏钟鸣律师事务所律师。
被执行人许威，男，1991年6月17日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人江苏钟鸣律师事务所与被执行人许威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）邳铁民初字第611号民事判决书。其调解书主文载明：“被告许威于本判决生效之日起十日内支付原告江苏钟鸣律师事务所代理服务费17000元、垫付的诉讼费1785元、交通食宿费1130.7元，合计19915.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告许威负担。”
2016年10月26日，申请执行人江苏钟鸣律师事务所以被执行人许威未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行江苏钟鸣律师事务所与许威追索劳动报酬纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 闫良芳
二〇一七年三月八日
书记员 刘广福