陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终642号
上诉人（一审原告）：朱孝杰，男，1973年2月6日出生，汉族，住旬阳县。
委托诉讼代理人：梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：旬阳县丽仕龙装饰工程有限责任公司。住所地：旬阳县城关镇党家坝社区。
法定代表人：祝鸿发，执行董事。
被上诉人（一审被告）：祝鸿发，男，1984年4月14日出生，汉族，住旬阳县。
上诉人朱孝杰因与被上诉人旬阳县丽仕龙装饰工程有限责任公司（以下简称丽仕龙装饰公司）、祝鸿发劳务合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱孝杰及其委托诉讼代理人梁天佐，被上诉人丽仕龙装饰公司的法定代表人祝鸿发,被上诉人祝鸿发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱孝杰上诉请求：1.撤销陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初296号民事判决，改判丽仕龙装饰公司、祝鸿发向朱孝杰支付人工工资170000元；2.一、二审诉讼费用由丽仕龙装饰公司、祝鸿发承担。事实和理由：1.一审判决认定95000元的欠条包含了之前75000元的欠条错误，祝鸿发不能证明没有收回75000元欠条的原因，应当承担举证不能的后果。2.一审判决将祝鸿发向朱孝杰分次支付的共计46000元从170000中扣除错误，2016年8月25日结算过后，朱孝杰继续为祝鸿发干活直到2017年腊月，祝鸿发支付的46000元是2016年8月25日之后朱孝杰干活的预付款。
丽仕龙装饰公司、祝鸿发辩称，2016年8月25日的欠条包含了之前2015年2月6日的欠条，2016年8月25日之后付的是95000元欠条的欠款，2017年朱孝杰干活的账已经结清。
朱孝杰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令丽仕龙装饰公司、祝鸿发向朱孝杰支付人工工资170000元；2.诉讼费用由丽仕龙装饰公司、祝鸿发承担。
一审法院认定事实：祝鸿发在2015年2月6日向朱孝杰出具所欠油漆工劳务报酬的欠条后，通过个人银行账户向朱孝杰进行过付款，2016年8月26日,双方再次结算时将之前欠条未结款项包括在内重新出具欠条一张，欠条载明：“今欠朱孝杰油漆工资玖万伍仟元；落款人：丽仕龙装饰祝鸿发（加盖有丽仕龙装饰公司、祝鸿发的印章）；落款时间：2016.8.25”。后祝鸿发又分次通过其个人微信和银行账户向朱孝杰支付46000元的欠款，现尚欠49000元劳务报酬未付清。一审另查明，丽仕龙装饰公司为2013年5月27日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为祝鸿发。
一审法院认为，朱孝杰在法定代表人为祝鸿发的丽仕龙装饰公司承包的装饰工程中提供装修油漆劳务，双方已经形成劳务合同关系。劳务合同双方当事人应当按照约定行使权利和履行义务。朱孝杰按照约定提供了油漆劳务，丽仕龙装饰公司应按约支付劳务报酬。通过祝鸿发提供的转款记录看，均由祝鸿发个人账户向朱孝杰付款，祝鸿发承认公司虽有账户但公司的业务往来基本使用其个人账户，故本案存在公司财产与股东财产混同现象，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，祝鸿发应对丽仕龙装饰公司的欠款承担连带责任。关于应支付的劳务报酬，朱孝杰以两张欠条起诉要求丽仕龙装饰公司及祝鸿发支付所欠劳务报酬170000元，丽仕龙装饰公司、祝鸿发反驳2016年8月25日的95000万元欠条包含了2015年2月6日欠条未结清部分，对此祝鸿发提供了2016年7月29日，祝鸿发通过其个人银行账户向朱孝杰转账13000元，证明其在2016年2月6日所出具欠条后有向朱孝杰支付所欠油漆工款的事实。根据祝鸿发提供的证据及当事人的陈述，认定2016年8月25日的95000元欠条包含2015年2月6日欠条未结清部分。对于2016年8月25日欠条的95000元，祝鸿发提供了银行转账记录及微信支付记录，证明了已向朱孝杰支付所欠油漆工款46000元。综上，经结算祝鸿发尚欠朱孝杰49000元的油漆工款未付清。关于祝鸿发提出因朱孝杰施工存在质量问题，业主未向祝鸿发付款，从而导致祝鸿发未向朱孝杰付款，对此祝鸿发提供的朱孝杰与祝鸿发之间的微信聊天记录及证人肖海斌的证言，均不能证明2016年8月25日之前朱孝杰所干的油漆工程是否存在质量问题，故祝鸿发应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决：一、限判决生效之日起十日内由丽仕龙装饰公司给付朱孝杰劳务报酬49000元；二、祝鸿发对上述劳务报酬承担连带给付责任。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由朱孝杰负担1200元，由丽仕龙装饰公司、祝鸿发负担650元。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人朱孝杰申请证人刘磊出庭作证，拟证明95000元的欠条并不包含之前的75000元的欠条。朱孝杰另向本院提交两份由朱孝杰本人书写的2015年后半年至2016年前半年以及2016年8月25日之后的干活清单，用于证明95000元欠款不包括之前的75000元欠款和祝鸿发陆续支付的46000元实为2016年8月25日之后祝鸿发应付给朱孝杰的工程款。经本院审理认为，证人刘磊的证言仅仅是说明其在2015年10月至2016年夏天间为朱孝杰干活的事实，无法证明具体的工程量及工程款，亦无法证明双方结算的实际情况，该证言无法达到其证明目的，本院不予认定。两份干活清单因是朱孝杰单方制作，祝鸿发不予认可，无法证明该清单内容的真实性，本院亦不予认定。
经二审审理查明，丽仕龙装饰公司为2013年5月27日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为祝鸿发，该公司主要从事建筑装饰工程设计、建筑装饰工程劳务承包等经营活动。自2014年以来，朱孝杰多次承接丽仕龙公司装饰工程中的油漆工程，双方未签订任何书面合同。2015年2月6日，经口头结算，祝鸿发向朱孝杰出具欠条一张载明：“今欠朱孝杰油漆工资柒万伍千元整。欠款人：祝鸿发2015.2.6。”欠条上同时附有祝鸿发的身份证号码及电话号码。2016年7月29日，祝鸿发通过其长安银行个人账户向朱孝杰转款13000元。2016年8月25日，祝鸿发再次向朱孝杰出具欠条一张载明：“今欠朱孝杰油漆工资玖万伍仟元整。丽仕龙公司祝鸿发2016.8.25。”同时加盖丽仕龙装饰公司公章及祝鸿发私章。自2016年8月30日至2017年9月3日间，祝鸿发通过其长安银行手机银行及微信向朱孝杰转账共计11笔，总金额46000元。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，需承担不利后果。本案中，朱孝杰向本院提交了两张由祝鸿发本人出具的欠条，分别载明欠到油漆工资75000元和95000元，朱孝杰上诉认为该两张欠条不具有包含关系。祝鸿发称95000元的欠条包含了75000元的欠条，是对之前工程款总的结算，但从两张欠条的内容上无法看出祝鸿发所称的包含关系。祝鸿发在答辩中称出具95000元欠条时朱孝杰声称75000元欠条找不到了，故未将此前出具的75000元欠条收回或销毁。由此可知，祝鸿发作为丽仕龙装饰公司的法定代表人，长期进行经营交易，其明知两张欠条同时存在，且可能出现重复索要的后果，但其在出具第二张欠条时既未注明结算期间，也未备注“此前欠条已作废”等内容，无法证明第二张欠条是在对第一张欠条结算的基础上出具的。另，祝鸿发当庭陈述出具95000元欠条时，之前的75000元已经还清，但从现有证据看，两张欠条之间祝鸿发仅向朱孝杰支付了13000元，故祝鸿发该辩解理由缺乏事实依据。朱孝杰认为祝鸿发、丽仕龙装饰公司共拖欠17000元工资的上诉请求成立，本院予以支持。现有证据表明，祝鸿发先后通过银行转账和微信向朱孝杰支付的59000元。朱孝杰主张实为其继续为祝鸿发工作，祝鸿发预付的工资，但未提供证据予以证明，故该59000元应当从170000元欠款中予以扣除。
综上，朱孝杰的部分上诉理由成立，一审判决认定事实部分不清，适用法律有误，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销陕西省旬阳县人民法院（2018）陕0928民初296号民事判决第一项；
二、由旬阳县丽仕龙装饰工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付朱孝杰劳务报酬111000元；
三、驳回朱孝杰的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由朱孝杰负担650元，旬阳县丽仕龙装饰工程有限责任公司、祝鸿发负担1200元；二审案件受理费3700元，由朱孝杰负担1300元，由旬阳县丽仕龙装饰工程有限责任公司、祝鸿发负担2400元。
本判决为终审判决。
审判长 王 佳
审判员 张 燕
审判员 刘慧琴
二〇一八年九月五日
书记员 马晓敏