云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2623民初24号 原告：余方礼，男，1962年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区汪集街洲上村民委员会余竹林湾****，现住云南省文山市。 委托诉讼代理人：黎敬诚，力信达法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：莫继开，男，1949年8月14日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师。特别授权。 被告：莫良高，男，1981年5月28日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 原告余方礼与被告莫继开、莫良高租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余方礼及其委托诉讼代理人黎敬诚，被告莫继开的委托诉讼代理人卢灿、田娟，被告莫良高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余方礼向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的租赁合同；2.判令二被告退还我的租金16,000元；3.判令二被告赔偿我的经济损失66,460元。事实和理由：2017年9月8日，我与莫继开签订了土地租赁合同约定：莫继开将位于总坝机械闸土地及其土地上的房屋一间出租给我使用，我承租该土地将主要用于水泥预制管件生产、销售，租期为10年，前5年每年租金为16,000元，后5年每年租金为18,000元，租金一年一付。合同签订当日，我就支付给莫继开16,000元租金。后我即进入建厂阶段，当我将临时活动板房和设备准备好即将安装投厂使用时，2017年11月23日，西畴县住房和城乡建设局下发了西住建拆字（2017）第063号拆除通知，限我在2017年11月23日至11月30日内自行拆除，我只好在期限内拆除，为此给我造成了经济损失。 莫继开辩称，我与余方礼是在平等自愿的基础上签订的租赁合同，故我不同意解除合同，也不同意退还租金。余方礼租赁土地后，未向相关部门办理审批手续，导致其所建房屋被认定为违章建筑而被拆除，余方礼的损失完全是其自己的行为所致，我没有过错，不应承担赔偿责任。故请求驳回余方礼的诉讼请求。 莫良高辩称，我不是合同的当事人，也不清楚本案的土地租赁事宜，虽我系家庭承包土地的户主，但本案与我无关，我不是本案适格的主体。故请求驳回余方礼的诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、莫良高是否是本案适格的诉讼主体；2、本案的租赁合同是否有效；3、租金是否应当返还；4、余方礼的损失是否应当由二被告承担赔偿责任。 余方礼为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、身份证复印件一份，证明余方礼系本案适格的诉讼主体。 2、土地租赁合同书一份，证明余方礼与莫继开签订了租赁合同，约定如未使用土地，应退还租金。 3、收条一张，证明余方礼已预付一年的租金16,000元给莫继开的事实。 4、损失清单一份及收据十张，证明余方礼的经济损失为82,460元。 5、西畴县住房和城乡建设局出具的拆除通知一份、拆除前照片一张，证明余方礼所租土地不能建厂，导致合同无法履行，系不可抗力事件。 6、农村土地承包合同书、土地承包经营权证登记簿、申请书各一份，证明1999年莫继开取得本案涉案土地的承包经营权，2007年将承包户主变更为莫良高，进一步证明莫良高是本案适格的主体。 7、现场照片4张，证明现场的基本情况。 经质证，莫继开、莫良高对余方礼提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但不认可其证明观点；对证据4合法性、真实性不予认可，损失清单系余方礼自行制作，并不能反映其实际损失；对证据5的真实性无异议，但认为该证据证明了西畴县住房和城乡建设局要求余方礼拆除的原因是余方礼的建筑为违章建筑；对证据6的真实无异议，但不认可其证明观点；对证据7真实性无异议，但认为与其无关。 本院认为，余方礼提交的证据1、2、3、5、6、7来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4仅系余方礼自己罗列的损失清单及以相关人员名义出具的收条、收据，并无其他证据相互印证证实，证据来源不合法，本院不予采信。 莫继开就其辩解主张，向本院提交下列证据： 1、租赁合同书一份，证明余方礼与莫继开签订的租赁合同系双方的真实意思表示。 2、农村土地承包合同书、土地承包经营权证、下菜园村民小组长徐明翠出具的证明各一份，证明本案涉案土地属二被告户的承包土地。 经质证，余方礼、莫良高对莫继开提交的证据均无异议。 本院认为，莫继开提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且对方当事人均无异议，本院予以采信。 莫良高就其辩解主张，向本院提交下列证据： 1、租赁合同书一份，证明莫良高不是余方礼与莫继开签订的租赁合同的当事人，且其也不知情。 2、农村土地承包合同书、土地承包经营权证、下菜园村民小组长徐明翠出具的证明各一份，证明本案涉案土地属二被告户的承包土地。 经质证，余方礼对莫良高提交的证据1真实性无异议，但不认可其证明观点；对证据2无异议。莫继开对莫良高提交的证据均无异议。 本院认为，莫良高提交的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，余方礼与莫继开签订《土地租赁合同书》，约定：莫继开户将位于西畴县总坝机械闸的承包土地一块及房屋一间出租给余方礼使用（主要用于水泥预制管件生产、销售），租期10年，前5年每年租金为16,000元，后5年每年租金为18,000元，租金一年一付。合同签订当日，余方礼预付第一年的租金16,000元给莫继开。后余方礼即着手建厂准备投入生产，2017年11月23日，余方礼因未经批准，擅自搭建简易房进行无证彩钢瓦生产，系违法违章行为，被西畴县住房和城乡建设局限期拆除。余方礼按要求拆除厂房后，找到莫继开协商退还租金事宜未果，故诉至本院要求解决。 另查明，莫继开所出租土地系该户的承包土地，承包经营权证上的地名为“河边田”，面积1.47亩；1999年承包合同户主为莫继开，2007年农村土地承包经营权证变更为其子莫良高（莫继开是共有人）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第十四条规定，“强制性规定”是指效力性强制性规定。本案中，余方礼与莫继开所签订的租赁合同，虽系双方的真实意思表示，但因违反法律的强制性规定，即违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农业建设的规定，该合同无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”。本案中，租赁合同无效，莫继开基于该租赁合同收取的租金应当返还余方礼。鉴于余方礼在2017年9月8日至2017年11月30日期间，实际使用了涉案土地，故应向莫继开户支付土地使用费，具体数额本院参照《土地租赁合同书》约定的租金标准确定为4000元。莫继开应返还的租金折抵其应获得的土地使用费后，其还应返还余方礼的租金为12,000元。本案中，余方礼所付16,000元租金实际由莫继开收取，故应当由莫继开负责返还，故本院对余方礼要求二被告共同返还租金的诉讼请求，依法不予支持。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效后……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原、被告双方在法律明确禁止的情况下，签订租赁合同，双方对合同的无效都存在过错；双方应对各自所产生的损失自行承担责任。故本院对余方礼要求莫继开赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由莫继开返还余方礼租金12,000元，限本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回余方礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取计931元，由余方礼负担796元，由莫继开负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨自红 二〇一八年三月二十八日 书 记 员代应芸