wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第133号
上诉人（原审被告）傅建钢。
被上诉人（原审原告）赵斌。
上诉人傅建钢因与被上诉人赵斌房屋买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月16日，赵斌与傅建钢通过中介签订《房屋买卖合同》一份，傅建钢将其位于定海区东方丽景小区19幢二单元604室的商品房出卖给赵斌，该房屋系傅建钢向舟山市华联房地产开发有限责任公司订购，当时尚未交房。双方签订的合同约定：房屋建筑面积80.54平方米，车棚约7.49平方米，土地性质为国有出让；房屋总价为60万元，赵斌于2010年1月16日前首付12万元，作为购房定金，购房定金在最后一次付款时冲抵房款；于2010年2月10日前支付8万元；于2011年11月30日前办理房产证过户手续时支付10万元，取得新房产证后3天内办理土地过户手续；傅建钢同意先办理产权过户，购房款余额在交房前通过房产贷款或其他办法解决，赵斌同意在2012年1月28日前将房款余额一次性付清。合同还对其他事项以及违约处理作了约定。合同签订当日，赵斌支付傅建钢购房定金12万元。2010年2月11日，双方签订协议一份，载明：今赵斌付首付款7万元给傅建钢，双方任何一方对该房屋买卖违约，赔偿首付款100%（7万元）。同日，赵斌支付傅建钢5万元，次日再支付傅建钢2万元。合同履行过程中，双方对第二期应付款金额发生争议，赵斌认为双方于2010年2月11日已将该期应付款变更为7万元，其并未违约；傅建钢认为按照合同约定，赵斌应于2010年2月10日前支付8万元，现赵斌仅支付7万元，赵斌已违约。2011年11月24日，赵斌诉至原审法院，请求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效，傅建钢交付讼争房屋及附属车棚，协助赵斌办理房屋及土地权属过户手续。该案在审理期间，赵斌于2011年11月26日和2012年2月8日两次向傅建钢汇付购房款各10万元。2012年，原审法院作出（2011）舟定民初字第977号民事判决，确认双方签订的《房屋买卖合同》有效，判令傅建钢于判决生效后十五日内协助赵斌将讼争房屋及土地权属过户至赵斌名下，同时驳回赵斌的其他诉讼请求。傅建钢不服该判决上诉至本院，本院于2012年6月11日作出（2012）浙舟民终字第84号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年12月11日，赵斌向中国银行舟山定海支行偿还了傅建钢名下尚未归还的按揭贷款本息308649.04元及提前还款补偿金500元，并于同日取得讼争房屋的产权证书，登记的房屋建筑面积为80.23平方米。另查明，讼争房屋自舟山市华联房地产开发有限公司交付后一直由傅建钢居住使用。赵斌的原审诉讼请求为：1、傅建钢腾退坐落于舟山市定海区东方丽景小区19幢二单元604室房屋；2、傅建钢支付从使用该房屋至腾退之日止发生的所有费用（包括物业管理费、卫生费、水电费、屋内物品损坏赔偿费）；3、傅建钢交付的房屋面积少于《房屋买卖合同》约定面积0.31平方米，补偿差价2309元；4、傅建钢偿还赵斌代付的贷款99149元；5、傅建钢赔偿赵斌自2012年12月11日至房屋腾退之日按每月1000元计算的租金损失。诉讼过程中，赵斌放弃第2项诉讼请求。
原审法院认为：根据（2011）舟定民初字第997号、（2012）浙舟民终字第84号民事判决的内容，双方签订的《房屋买卖合同》有效，傅建钢应协助赵斌将坐落于定海区东方丽景小区19幢二单元604室房屋及土地权属过户至赵斌名下。现赵斌已取得讼争房屋的产权，房屋属赵斌所有，傅建钢没有合法依据再居住使用，赵斌要求其腾退房屋的诉讼请求，应予支持。双方签订《房屋买卖合同》时，讼争房屋尚未交付，傅建钢在合同中约定的房屋建筑面积由房地产公司提供，赵斌取得的房屋产权证书登记的建筑面积虽比合同约定的建筑面积少0.31平方米，但该责任不在傅建钢，不应由其补偿差价。根据合同约定，赵斌尚需支付傅建钢购房款21万元，但应由傅建钢支付的银行按揭贷款本息和提前还款补偿金309149.04元由赵斌替其偿还，傅建钢尚应支付赵斌99149.04元。赵斌要求傅建钢赔偿其在外租房的租金损失，其虽提供了《租房合同》，但无其他相关证据印证，不能确认其在外租房的事实及其实际支付的租金损失，对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、傅建钢于判决生效之日起十日内从赵斌所有的坐落于舟山市定海区东方丽景小区19幢二单元604室房屋处腾退；二、傅建钢于判决生效之日起十日内支付赵斌为其偿还的银行按揭贷款99149元；三、驳回赵斌的其他诉讼请求。案件受理费2349元，减半收取1174.50元，由赵斌负担50元，傅建钢负担1124.50元。
宣判后，傅建钢不服原审判决，向本院提起上诉称：根据双方签订的合同，被上诉人应于2010年2月10日前支付上诉人8万元，但被上诉人仅于2010年2月11日支付5万元、2010年2月12日支付2万元，剩余1万元始终未支付，其客观上存在违约事实，故其所有诉请均不合理。请求二审法院将本案发回重审或依法改判。
被上诉人赵斌口头答辩称：关于被上诉人第二期付款金额，生效判决已经作出认定，现讼争房屋已过户至被上诉人名下，原审据此判决并无不当。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人主张讼争房屋腾退条件尚未成就，理由在于被上诉人未按合同约定履行第二期付款义务，存在违约情形。对此，本院作出的（2012）浙舟民终字第84号民事判决明确认定被上诉人不存在违约情形，该判决现已发生法律效力，根据法律规定，已经生效裁判确认的事实可直接作为人民法院裁判的依据，原审法院据此认定被上诉人无违约情形并无不当。根据双方合同约定，房款全部付清后，上诉人应将房产、内部装饰设施及其他附属物移交给被上诉人，现被上诉人已付清全部房款，并替上诉人偿还银行按揭贷款99149元，上诉人应当按约履行腾退义务，同时支付被上诉人替其偿还的贷款综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2349元，由上诉人傅建钢负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 褚 炅
代理审判员 袁志雄
代理审判员 张秀梅
二〇一三年五月十七日
代书 记员 高嘉侃
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中商终字第118号
上诉人（原审被告）：山西武圣新材料有限公司，住所地：山西省平陆县。
法定代表人：李兵，董事长。
委托代理人：乔峰，男，1968年3月7日出生，汉族，住运城市盐湖区，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：三门峡捷马电化有限公司，住所地：河南省陕县。
法定代表人：王文，董事长。
委托代理人：李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。
委托代理人：曹永军，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省陕县，系该公司行政主管。
上诉人山西武圣新材料有限公司（以下简称武圣公司）因买卖合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2015）平民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武圣公司的委托代理人乔峰，被上诉人三门峡捷马电化有限公司（以下简称捷马公司）的委托代理人李朝阳、曹永军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审查明：2014年9月16日，原、被告签订《烧碱供需合同》一份，合同约定，由原告向被告提供离子膜碱，数量500吨，每吨2090元。同时约定，款到发货，原告以被告出具的该批烧碱的检验单和净重单作为结算依据，原告凭17%增值税发票一票制向被告结算。合同签订后，原告分三次向被告提供离子膜碱的数量分别为214.835吨、134.994吨、24.465吨，货款分别为449005.15元、282137.46元、51131.85元。另查明，被告在原告处存有以前货款余额8367.16元，截止2014年10月9日，经对账，被告欠原告货款为773907.23元。2015年1月19日，被告向原告支付100000元承兑。2015年2月22日，被告向原告支付100000元的电汇。后原告向被告多次催要剩余货款573907.23元，被告至今分文未付。
原审认为：原、被告签订的《烧碱供需合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院应予确认。原告主张其已按照约定分三次向被告提供离子膜碱共374.294吨，原告提交的三份河南增值税专用发票予以证实，被告亦无异议，本院予以认定。原告提出截止2014年10月9日，被告欠其货款为773907.23元（已扣除被告以前在原告处存有货款余额8317.16元），原告提交了对账单，被告虽辩称该对账单无经办人签名及日期，但被告认可原告向其供货的数量，且对账单亦盖有被告的公章，故被告的辩驳理由不能成立，本院应认定截止2014年10月9日，被告欠原告货款为773907.23。后被告于2015年1月19日、2月22日分两次向原告支付货款共计200000元，故现被告尚欠原告货款573907.23，原告要求被告给付剩余货款，本院应予支持。关于原告主张利息自2014年10月19日起算按银行同期贷款利率计算，因原、被告双方未在合同中约定利息，本院不予支持。遂判决：被告山西武圣新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三门峡捷马电化有限公司剩余货款573907.23元。
武圣公司不服该判决，上诉称：上诉人与被上诉人于2014年9月16日签订了一份《烧碱供需合同》，合同明确约定，原告向被告提供离子膜碱，数量500吨，而被上诉人未按合同执行，最后总计供了374.294吨（折百吨）离子膜碱，严重影响了上诉人的生产，给上诉人造成了损失，按合同约定未完成供碱量125.706吨，每生产一吨氢氧化铝需要120公斤离子膜碱，按此计算我公司少生产1047.55吨氢氧化铝，每吨利润200元，损失共计1047.55×200=209510元，考虑到两公司多年的合作关系，暂主张损失109510元。另，一审中上诉人也提出，被上诉人的对账单即无经办人签字又无日期，可一审法院还是仍然采信，这么重要的证据明显存在瑕疵，依法依理都是不应采信的。综上原判决错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院认真查明事实，依法改判或发回重审，判令被上诉人支付因违反合同给上诉人造成的损失109510元（暂主张），本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
捷马公司答辩称：一、关于供货的数量，虽然合同中约定有500吨，但是合同第八条又规定了用量根据需方的情况提前一天通知来进行供货，所以说被上诉人的供货370吨是根据上诉人的通知进行的，被上诉人没有违约；二、关于被上诉人违约的情况，在一审中上诉人只字未提，是在一审败诉后为了拖延付款时间而编造的理由，请求二审法院不予采信；三、上诉人给被上诉人出具的对账单，加盖了上诉人公司的公章，上诉人对此并未提出异议，只是提出了上面没有工作人员的签名，这一点在一审庭审以后上诉人对此也没有异议，上诉人的代理人应该向法庭说清为什么要向被上诉人出具对账单。综上，我们认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人当庭分别提供了被上诉人在原审的起诉状、双方签订的合同以及上诉人的财务记录。证明双方合同约定的是供货500吨，但被上诉人只供了374吨，同时，财务记录证明因为被上诉人未供完货给上诉人造成了20余万元的损失。被上诉人捷马公司针对上述证据质证后认为，对上诉人提供的起诉状及合同的真实性没有异议，但是证明不了上诉人所要说明的问题；第三份证据是上诉人自己制作的，没有证明效力，而且损失与本案无关。上诉人二审所提出的损失请求，在一审中并未提出反诉也未提出该方面的请求，二审应当不予处理。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人对合同的效力及合同已履行的部分无异议，故本院对本案合同的效力不再进行审查并予以确认。现上诉人提出由于被上诉人的违约（未按合同约定足量供货）行为给其造成了巨大损失，要求被上诉人予以赔偿。本院认为，首先，上诉人就该诉求在一审时并未提出任何形式的主张，能够说明上诉人对对方违约的事实并未有明确肯定的诉求依据，其在二审提出该主张不符合民事诉讼程序的相关规定；其次，根据双方签订的合同条款显示，供货数量的多少决定于上诉人公司的需求，本案上诉人提供的证据证明不了被上诉人供货不足合同约定的500吨系因为被上诉人公司主观上拒绝供货所致，也即上诉人无证据证明被上诉人在履行合同过程中存在违约，故其请求被上诉人因违约而赔偿其损失无事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由上诉人山西武圣新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一五年十二月二十七日
书记员 曲华佳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第699号
原告黄某，男，1964年4月19日生，汉族，工人。
被告罗某，女，1971年10月21日生，汉族，个体户。
原告黄某与被告罗某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员鄢志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告罗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告常为生活琐事争吵，被告有暴力倾向。经常在网上谩骂原告，为一点小事就报警。原告无法忍受这种痛苦，夫妻感情确实已经破裂，请求法院判决离婚。
被告罗某辩称，不同意离婚。原告打我我才会报警。原告没有外遇之前对我很好，夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。婚前原告有一子黄超。被告婚前有一子姚刚。双方婚后感情尚好。近几年常为家庭琐事发生争吵，以致产生矛盾。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、结婚证书复印件等证据证实。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。婚后感情尚可。造成原、被告夫妻出现矛盾的主要原因是由于双方缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵。只要双方能互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好夫妻生活中的家庭琐事，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回黄某要求与罗某离婚的诉讼请求。
案件受理费已减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鄢志文
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 林苏梦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3761号
申请执行人刘永波，男，汉族，1971年10月10日出生，住山东省荣成市。
被执行人孙昌，男，汉族，1971年4月19日出生，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第3761号上述当事人合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3761号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一五年十二月三日
书记员 潘军霞
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同法执字第43号
申请执行人段永生，男，汉族，无职业，住同江市。
被执行人张洪昌，男，汉族，农民，住饶河县山里乡双河村。
本院在执行申请人段永生与被执行人张洪昌土地承包合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）同民初字第199号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 ：周春太
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ：王永财
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初363号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人王建中,男,1969年10月15日出生于河北省邢台市临西县,汉族,初中文化,户籍地：河北省邢台市临西县，现住广东省梅州市五华县。因本案于2017年8月5日被五华县公安局刑事拘留,同年8月17日执行逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人张剑，系河北冀南律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人王建中犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人王建中及其辩护人张剑均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日22时左右,被告人王建中在五华县横陂镇兴华高速服务站工地上与工友谢某君发生口角引起纠纷,谢某君的儿子谢某贤手持啤酒瓶上前与被告人王建中打架,在打架过程中被告人王建中用啤酒瓶将谢某贤的左脸部、左某、左肩部等部位致伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：谢某贤的损伤程度属轻伤一级。被告人王建中被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，并赔偿了受害人的经济损失，达成了和解协议，得到了谅解。
上述事实，被告人王建中在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，辨认笔录、现场勘验笔录，情况说明，鉴定文书，抓获经过，破案经过，户籍证明，和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建中故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王建中归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。本案是工友之间因口角引发，且被告人积极赔偿了受害人的损失，达成了和解协议，取得了受害人的谅解，真诚悔罪，依法从宽处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，且积极赔偿了受害人的损失，取得了谅解，又是初犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一七年十一月八日
书 记 员 魏玉妮
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第292号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人方某。曾因酒后驾驶于2012年3月9日被决定罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因犯危险驾驶罪于2013年4月8日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）593号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月7日晚，被告人方某酒后驾驶牌号为浙C×××××轿车，从乐清市盐盘街道埭头村开往乐清市城南街道金马广场方向，途经乐清市万岙高速公路出口路段时，被设卡执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人方某血液中乙醇含量为156.5mg／100ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘、理化检验报告、温州市汽车工程学会技术报告、被告人方某的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人方某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人方某判处二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年五月十三日
书记员 吴靓靓
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1715号
申请执行人林建明，男，1963年12月27日出生，汉族，居民，住建瓯市
被执行人林丽珠，女，1972年3月10日出生，汉族，农民，住泰宁县
被执行人泰宁大饭店有限公司，住泰宁县
申请执行人林建明与被执行人林丽珠、泰宁大饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2107号民事调解书已发生法律效力，申请执行人林建明向本院申请执行，本院于2015年11月30日依法立案执行，执行标的本金120万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人林丽珠、泰宁大饭店有限公司在银行无存款信息，在土地、车管登记管理部门亦无土地、车辆登记信息。申请执行人林建明提供的被执行人林丽珠的房产信息，说明其全部房产已抵押，并被其他法院查封。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人林丽珠的房产均已抵押并被其他法院查封，届时依法参与分配，因未发现被执行人有可供执行的财产，并申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2107号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王天文
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01894号
原告：羊丙娟，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：胡士斌，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：吴海林，男，1984年2月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，该公司经理。
本院在审理原告羊丙娟诉被告吴海林、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告羊丙娟起诉的被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司不适格，现其申请撤回起诉。本院认为，原告羊丙娟的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定，裁定如下：
1、准许原告羊丙娟撤回起诉；
2、案件受理费300元，减半收取150元，由原告羊丙娟承担。
审判员 李建华
二〇一五年四月二十七日
书记员 尹 慷
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终616号
上诉人(原审原告)郑素芳，女，1964年1月28日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人郑素芳因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郑素芳申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑素芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的�政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第89号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
被告：南宁市嘉乐迪餐饮娱乐有限责任公司。
法定代理人：陈佩娥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市嘉乐迪餐饮娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担25元；原告中国音像著作权集体管理协会已预交了案件受理费50元，扣除其应负担的费用后，余款25元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 蒙文琦
代理审判员 李雪琳
人民陪审员 林卓毅
二〇一三年五月十六日
书 记 员 张 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第60号
原告：涂建明。
委托代理人：郑慧清。
被告：洪根木。
原告涂建明与被告洪根木买卖合同纠纷一案，本院于2013年2
月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，于2013
年4月10日转为普通程序。之后，本院依法组成合议庭于2013年5
月7日公开开庭进行了审理。原告涂建明及其委托代理人郑慧清，
被告洪根木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂建明起诉称：2008年5月，被告因其承包的工地施工需
要，从原告处购买水泥。2010年2月8日，经双方对账，被告尚欠
原告货款计7612元，被告于同日签字确认。后原告多次向被告催
款，未果，故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款76
12元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计
算至货款付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告涂建明为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、户籍证明各一份，证明原、被告的身
份情况。被告对该证据无异议，本院予以确认。
2、销货清单一份，证明被告欠原告水泥款7612元的事实。被
告对该证据本身的真实性无异议，但是认为被告签字只是为了证
明一下水泥的价格，被告只是在工地管杂物的，工地不是被告的
工地。本院对该证据的真实性予以确认。
3、收款收据一份，证明被告已经支付了部分水泥款的事实。被告对该证据的真实性有异议，�为“洪根木”的名字不是被告
自己签的。本院认为，该份证据能够与销货清单的部分内容相互
印证，“洪根木”是否系其本人所签不影响该证据的真实性，故
本院对该证据的真实性予以确认。
4、证人江某的证人证言，证明被告洪根木欠原告水泥款且都
是洪根木与原告联系的事实。被告对证人证言的真实性有异议，
认为6440元的水泥款不是被告支付的，被告只是帮老板垫付了其
中2000元。本院认为，该份证据能够与销货清单的部分内容、收
款收据相互印证，故对其真实性予以确认。
被告洪根木答辩称：原告不应当起诉被告，水泥是拉到叶小
明工地上的，被告不同意支付水泥款。庭审后，被告洪根木向本
院提出主张，认为本案的诉讼时效已过，原告的请求�应当得到
支持。
被告洪根木为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、浙江省农业综合开发工程施工合同一份，证明发包方是农
业开发综合办公室，工地是叶小明的，挂靠在浙江万厦建设有限
公司。原告对该份证据的真实性有异议，认为该证据系复印件。
本院认为，该份证据不符合证据的形式要件，且与本案无关联性
，故对该证据不予确认。
2、送货单原件一份，证明其中13吨水泥送到了叶小明的工地
上，被告只是作为经手人收货，且当时被告已经替水泥的实际买
主叶小明预付了2000元的事实。原告对该份证据的真实性未提出
异议，但是认为原告是与被告直接发生买卖关系的，工地是谁的
，原告不清楚，而且事后的结账也是原告与被告结的�被告所述
的2000元已经包括在了销货清单中已付的部分。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院
认定以下事实：
被告洪根木从2008年5月份开始向原告涂建明购买水泥。2010
年2月8日，经双方对账，除去已经支付的6440元，被告洪根木尚
欠原告涂建明水泥款7612元，临时收料人张德良，原告涂建明的
业务经办人江某以及买受人洪根木在销货清单上签字确认，但原
、被告对欠款履行期限并未约定。后原告多次向被告主张支付剩
余水泥款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，从被告洪根木在销货清单上签字确认及支付部分水泥款
的行为，可以认定洪根木系买卖关系的相对方，因此，原告涂建
明与被告洪根木之间的买卖合同已经成立并生效，被告提出的买
受人系叶小明而并非洪根木的抗辩并无足够的证据支持。庭后，
被告提出了诉讼时效抗辩，认为本案债权的诉讼时效已过。本院
认为，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度
若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照
合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，
诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的
，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之
日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示
不履行义务的，诉讼时效期�从债务人明确表示不履行义务之日
起计算。”本案原告与被告在对账时并未约定具体的履行期限，
亦无其他依据可以确定原告要求被告履行义务的具体宽限期间，
故本案的诉讼时效期间并未开始计算，也就不存在已过两年诉讼时效的情况。对被告的诉讼时效抗辩，本院不予认可。原告涂建
明要求被告洪根木支付水泥款7612元并支付相应利息的诉讼请求
，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事
案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如
下：
被告洪根木于本判决生效之日起十日内支付原告涂建明水泥
款7612元并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款
基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪根木负担，于本判决生效之日缴
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈 惠
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行辖终1号
上诉人（原审原告）:中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部），住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人：陆昊，部长。
委托代理人：马琳，女，1981年7月10日出生，中华人民共和国自然资源部干部，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：马友利，男，1962年12月18日出生，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：张波，北京京平律师事务所律师。
原审被告：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
负责人：张维，主任。
委托代理人：陈宏宇，男，1970年12月16日出生，北京市规划和国土资源管理委员会干部，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）因与被上诉人马友利、原审被告北京市规划和国土资源管理委员会行政纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初206号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
自然资源部不服一审裁定上诉称，本案不属于“因不动产提起的行政诉讼”，不应由不动产所在地人民法院管辖，应由被告住所地人民法院管辖。本案被诉具体行政行为并不直接涉及不动产物权变动，而是对马友利举报违法查处事项出具的不予立案告知书以及对该告知书进行的行政复议。北京市规划和国土资源管理委员会及自然资源部住所地均在北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院审理。综上，自然资源部上诉请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市西城区人民法院审理。
马友利对自然资源部的上诉答辩称，本案系对涉诉土地使用权的违法收回，应按照不动产专属管辖规定确定管辖法院。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，马友利起诉主张北京市朝阳区平房乡黄渠村民委员会未经批准收回集体土地使用权的行为违法，要求法院撤销北京市国土资源局朝阳区分局作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》，撤销自然资源部作出的《行政复议决定书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本院认为，本案系举报人向行政机关举报查处不动产违法行为后，对行政机关作出答复的行为不服提起的诉讼，不属于因行政行为导致不动产物权变动引发的行政诉讼，故不应适用不动产专属管辖的规定，一审法院对本案不具有管辖权。因自然资源部住所地位于北京市西城区，本案应移送北京市西城区人民法院审理。据此，自然资源部的上诉理本院予以支持，一审法院裁定结果有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第八十九条第一款第二项，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初206号管辖权异议裁定；
二、本案移送北京市西城区人民法院处理。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡鸿远
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行辖终1号上诉人（原审原告）:中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部），住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人：陆昊，部长。委托代理人：马琳，女，1981年7月10日出生，中华人民共和国自然资源部干部，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：马友利，男，1962年12月18日出生，身份证住址北京市朝阳区。委托代理人：张波，北京京平律师事务所律师。原审被告：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。负责人：张维，主任。委托代理人：陈宏宇，男，1970年12月16日出生，北京市规划和国土资源管理委员会干部，身份证住址北京市朝阳区。委托代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。上诉人中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）因与被上诉人马友利、原审被告北京市规划和国土资源管理委员会行政纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初206号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。自然资源部不服一审裁定上诉称，本案不属于“因不动产提起的行政诉讼”，不应由不动产所在地人民法院管辖，应由被告住所地人民法院管辖。本案被诉具体行政行为并不直接涉及不动产物权变动，而是对马友利举报违法查处事项出具的不予立案告知书以及对该告知书进行的行政复议。北京市规划和国土资源管理委员会及自然资源部住所地均在北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院审理。综上，自然资源部上诉请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市西城区人民法院审理。马友利对自然资源部的上诉答辩称，本案系对涉诉土地使用权的违法收回，应按照不动产专属管辖规定确定管辖法院。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，马友利起诉主张北京市朝阳区平房乡黄渠村民委员会未经批准收回集体土地使用权的行为违法，要求法院撤销北京市国土资源局朝阳区分局作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》，撤销自然资源部作出的《行政复议决定书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本院认为，本案系举报人向行政机关举报查处不动产违法行为后，对行政机关作出答复的行为不服提起的诉讼，不属于因行政行为导致不动产物权变动引发的行政诉讼，故不应适用不动产专属管辖的规定，一审法院对本案不具有管辖权。因自然资源部住所地位于北京市西城区，本案应移送北京市西城区人民法院审理。据此，自然资源部的上诉理本院予以支持，一审法院裁定结果有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第八十九条第一款第二项，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初206号管辖权异议裁定；二、本案移送北京市西城区人民法院处理。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一八年八月二十三日书记员  胡鸿远
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第801号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人陈刚，职务总经理。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董赫赫
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第238号
申请执行人张欣，女，9岁。
被执行人张玉军，男，45岁。
本院在执行张欣与张玉军抚养费纠纷一案中，经查被执行人张玉军无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第238号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十二月三日
书记员 张 晴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2046号
原告潘发军。
被告赵文涛。
原告潘发军诉被告赵文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告潘发军、被告赵文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘发军诉称，原、被告于2014年11月11日签订房屋买卖协议，约定原告将自己所有的某某花园25号楼5单�402号住房一套出售给被告，房价为300000元。由于被告无款偿还，经原告出面担保其贷款分期偿还原告295000元，余款5000元至今未支付。原告现提起诉讼，要求被告偿还房款5000元及利息损失500元。
被告赵文涛辩称，不支付剩余5000元房款的原因是，第一协议约定的房屋面积与实际面积不符，合同约定房屋面积93.87平方米，而实际面积为91.03平方米。第二、原告将房屋交付被告时将房内自来水水龙头都拆走了，导致被告无法正常入住。所以被告认为根据这两点不应再支付剩余5000元房款。
经审理查明，原、被告于2014年11月11日签订房屋买卖协议，双方约定：原告潘发军将所有的某某花园25号楼5单元402号住房一套出售给被告赵文涛，房价款为300000元。合同签订后，被告于当日支付原告房屋买卖定金20000元，于2014年12月29日支付原告房款90000元。后双方协商将房屋过户至被告名下，由被告抵押贷款185000元支付原告剩余房款。抵押贷款后被告支付原告房款185000元，剩余房款5000元至今未付。庭审中原告主动放弃利息损失的主张。
上述事实，有售房协议、收条、贷款合同、原、被告陈述、等证据证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。法律规定，合同签订后，合同当事人应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务，本案当事人在房屋买卖合同签订后，被告分期支付原告房款295000元，原告将房屋交付并过户被告名下，被告理应及时清结剩余5000元房款。被告以约定面积与实际不符和原告将屋内部分设施拆走拒绝支付剩余房款的理由进行抗辩没有事实与法律依据，本院不予采纳。关于房屋面积问题，被告未提交相应证据，且房屋过户至被告名下，�告也未对面积提出异议，视为被告对面积没有异议。关于拆走屋内设施的问题，双方在合同中未约定，被告也未提交证据予以证实，故对其抗辩理由不予采纳，本案是给付之诉，原告要求被告支付剩余房款的请求，本院予以支持。为化解社会矛盾，促进社会稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵文涛于本判决生效后三日内支付原告潘发军房款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵文涛负担。
本案已于2015年9月18日当庭宣判，本院指定原、被告于2015年9月25日领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一五年九月十八日
书记员 侯永鹏
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初403号
原告张正峰，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，身份证住址山东省枣庄市薛城区临山路**号。
委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告张正峰不服被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议行为，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告山东省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告张正峰及其委托代理人李群杰,被告山东省政府的委托代理人张凡、鲁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东省政府于2018年2月28日作出鲁政复不字（2018）16号不予受理行政复议申请决定（以下简称16号不予受理复议决定），主要内容为：“经审查，本机关认为，省级人民政府批准实施方案的批复不是行使法定批准权限的审批行为。你对山东省政府作出的鲁政土字（2012）1160号《关于枣庄市2012年第十批次城市建设用地实施方案的批复》（以下简称1160号批复）的行为不服提出复议申请，依法不属于行政复议范围。你的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”
原告张正峰诉称，2000年8月24日原告与西巨山村委会签订《土地租赁合同》，合同中约定：“位于山东省枣庄市高新区西巨山村村北“百步石”荒滩8.71亩承包给原告张正峰使用，承包期限是2001年元月到2031年12月。签订本协议之后，原告陆续建起94间房屋，现部分用于经营，房屋面积共计4800.19平方米。2017年7月7日，薛城区城市违法建设治理行动领导小组向原告下发《通知》，认为原告的上述房屋未取得任何规划审批手续，并限期自行拆除。为了解情况，原告向薛城区人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，请求依法公开符合上述房屋（东至民生路，南至淮河路，西至和谐路约500米，北至黄河路南约150米）所在地块的征地批文。薛城区人民政府于2017年12月29日作出（2017）第007号《政府信息公开告知书》，同时向原告送达了1160号批复以及土地勘测定界图。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，基本农田以外的耕地超过三十五公顷的应该由国务院来进行审批，但山东省政府作出的1160）号批复涉及耕地65.7885公顷，超过了其权力范围。原告就前述批复向被告提起行政复议，但被告于2018年2月28日16号不予受理复议决定。被告的前述错误认定将导致原告损失通过行政复议途径救济自身合法权益和监督行政行为的权利，为维护合法权益，原告特向人民法院提出诉讼，请求人民法院全面审查并支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求撤销被告山东省政府所作16号不予受理复议决定，并判令被告限期受理原告的行政复议申请；2、请求判令诉讼费用由被告承担。
原告张正峰向本院提交了以下证据：1、薛城区人民政府（2017）第007号政府信息公开告知书；2、1160号批复及土地勘测定界图；3、行政复议申请书及16号不予受理行政复议决定。
被告山东省政府辩称，省政府作出的16号不予受理行政复议决定程序合法，认定事实清楚，内容适当。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及邮寄单；2、16号不予受理复议决定及邮寄单；3、1160号批复。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月14日，被告山东省政府作出1160号批复，主要内容为：根据经国务院批准的国土资函[2012]449号《关于济南市等11市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》，同意枣庄市上报的农用地转用和土地征收实施方案，……
2018年2月23日，原告张正峰向被告山东省政府邮寄行政复议申请书，要求被告撤销1160号批复。2018年2月28日，被告山东省政府作出16号不予受理复议决定并向原告邮寄送达。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，自原告张正峰向被告山东省政府邮寄行政复议申请书，至被告山东省政府作出16号不予受理复议决定并邮寄送达原告，并未超出5个工作日的期限，符合上述法律规定，程序合法，且原告对此亦未提出异议。
《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。……”根据上述法律规定，征收基本农田或者基本农田以外的耕地超过三十五公顷以及其他土地超过七十公顷，批准权限由国务院行使。本案中，被告山东省政府作出1160号批复,是根据经国务院批准的国土资函[2012]449号《关于济南市等11市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》，负责组织具体实施的行为，并非行使土地征收的法定批准职权，对原告的权利义务并不产生新的影响。被告山东省政府认为原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，作出不予受理行政复议申请决定，符合法律规定，并无不当。
综上，被告山东省政府作出的16号不予受理复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告张正峰要求撤销16号不予受理复议决定，责令被告山东省政府对其行政复议申请予以受理的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张正峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张正峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 赵伯堂
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李志晓
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终466号
上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人张益铨。
上诉人张争因要求确认行政复议决定违法一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，张争诉称上海市司法局(以下简称“市司法局”)的行政复议决定未对上海市浦东新区司法局(以下简称“浦东司法局”)作出的投诉答复行政行为进行合法性审查，故请求确认市司法局作出的沪司复字[2017]第62号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)违法。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张争向浦东司法局投诉举报的对象系其另案对方当事人的代理律师，张争与该投诉事项的处理结果之间无利害关系。市司法局作出的被诉复议决定对张争的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张争的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(十)项之规定，于2018年4月23日裁定驳回张争的起诉，案件受理费50元退还张争。裁定后，张争不服，向本院提起上诉。
上诉人张争上诉称，原审法院于2018年1月12日收到上诉人的起诉状，于2018年4月23日作出行政裁定书，时间超过7日，应当先予立案。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市司法局辩称，经审查，上诉人投诉的王寒笑律师系另案对方当事人的代理律师，上诉人投诉要求处理的事项对其合法权益不产生实质性影响，不符合行政复议的受理条件，故作出驳回上诉人复议申请的被诉复议决定。该被诉复议决定对上诉人并不产生直接的法律上的利害关系，上诉人不具有起诉的主体资格。关于上诉人认为被上诉人未向一审法院提供答辩状等材料的意见，被上诉人原审中已提交代理意见等材料并符合相关法律规定。关于上诉人认为被上诉人未对浦东司法局是否在法定期限内答复上诉人进行审查的问题，因上诉人投诉要求处理的事项对其合法权益不产生实质性影响，不符合行政复议法定受理条件。故请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人市司法局向上诉人张争作出的被诉复议决定的主要内容是：本机关经审理查明，2016年12月28日，被申请人收到申请人投诉程惠瑛所王寒笑律师的投诉信。2017年1月5日，被申请人向申请人制发《投诉受理告知书》，并开展案件调查工作。2017年9月22日，被申请人向申请人作出答复并邮寄送达。另查明，王寒笑律师系申请人诉浦东规土局行政诉讼一案([2016]沪01**行初1009号)中，浦东规土局的委托代理人。本机关认为，根据上述查明的事实，申请人投诉要求处理的事项，对其合法权益不造成实质性影响，不符合行政复议法定受理条件。综上，申请人的行政复议申请，不符合行政复议法定受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，原审法院经审查后认为，张争向浦东司法局投诉举报的对象系另案中对方当事人的代理律师，张争与该投诉事项的处理结果之间无利害关系，市司法局作出的被诉复议决定对张争的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审审判程序合法，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚佐莲
审 判 员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一八年九月十七日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终466号上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆卫东。委托代理人张益铨。上诉人张争因要求确认行政复议决定违法一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，张争诉称上海市司法局(以下简称“市司法局”)的行政复议决定未对上海市浦东新区司法局(以下简称“浦东司法局”)作出的投诉答复行政行为进行合法性审查，故请求确认市司法局作出的沪司复字[2017]第62号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)违法。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张争向浦东司法局投诉举报的对象系其另案对方当事人的代理律师，张争与该投诉事项的处理结果之间无利害关系。市司法局作出的被诉复议决定对张争的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张争的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，于2018年4月23日裁定驳回张争的起诉，案件受理费50元退还张争。裁定后，张争不服，向本院提起上诉。上诉人张争上诉称，原审法院于2018年1月12日收到上诉人的起诉状，于2018年4月23日作出行政裁定书，时间超过7日，应当先予立案。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市司法局辩称，经审查，上诉人投诉的王寒笑律师系另案对方当事人的代理律师，上诉人投诉要求处理的事项对其合法权益不产生实质性影响，不符合行政复议的受理条件，故作出驳回上诉人复议申请的被诉复议决定。该被诉复议决定对上诉人并不产生直接的法律上的利害关系，上诉人不具有起诉的主体资格。关于上诉人认为被上诉人未向一审法院提供答辩状等材料的意见，被上诉人原审中已提交代理意见等材料并符合相关法律规定。关于上诉人认为被上诉人未对浦东司法局是否在法定期限内答复上诉人进行审查的问题，因上诉人投诉要求处理的事项对其合法权益不产生实质性影响，不符合行政复议法定受理条件。故请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，被上诉人市司法局向上诉人张争作出的被诉复议决定的主要内容是：本机关经审理查明，2016年12月28日，被申请人收到申请人投诉程惠瑛所王寒笑律师的投诉信。2017年1月5日，被申请人向申请人制发《投诉受理告知书》，并开展案件调查工作。2017年9月22日，被申请人向申请人作出答复并邮寄送达。另查明，王寒笑律师系申请人诉浦东规土局行政诉讼一案([2016]沪01**行初1009号)中，浦东规土局的委托代理人。本机关认为，根据上述查明的事实，申请人投诉要求处理的事项，对其合法权益不造成实质性影响，不符合行政复议法定受理条件。综上，申请人的行政复议申请，不符合行政复议法定受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，原审法院经审查后认为，张争向浦东司法局投诉举报的对象系另案中对方当事人的代理律师，张争与该投诉事项的处理结果之间无利害关系，市司法局作出的被诉复议决定对张争的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审审判程序合法，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚佐莲审 判 员  程 黎代理审判员  高 凌二〇一八年九月十七日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6600-1号
申请执行人徐拥护。
被执行人深圳市和力讯科技有限公司。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）【2015】568-778已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市和力讯科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月十一日
书记员 罗布谷
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初171号
原告徐霞田，女，汉族，1956年9月28日出生，住山东省莒南县。
被告临沂市人民政府，住所地临沂市。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人诸葛仕祥，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人严倩倩，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
原告徐霞田不服被告临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）作出的[2017]第29号政府信息公开告知及山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告徐霞田，被告临沂市政府委托代理人诸葛仕祥、严倩倩，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知原告等人申请的：1、“公开和提供在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息”，建议原告到莒南县人力资源和社会保障局（简称莒南人社局）进行查询。2、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息”不存在。
被告省政府于2017年10月25日作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，认定临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律依据正确,但临沂市政府于2017年5月18日收到政府信息公开申请，于6月12日邮寄政府信息公开告知书，期间没有作出延长答复的决定却超出了1天答复，答复期限违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，认定程序违法。
原告起诉称，两被告认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销被告临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知，判令该政府重新作出答复；2、撤销被告省政府作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3、判令两被告停止侵害、消除影响、赔偿损失。
被告临沂市政府答辩称，[2017]第29号政府信息公开告知证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告省政府答辩称，鲁政复决字[2017]590号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月16日，原告向临沂市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开和提供：“1、在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；2、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；3、公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息；4、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；5、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息。”
临沂市政府收到原告申请后，于2017年5月25日向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室（以下简称临港管委办）发出协助调查的函。莒南县政府办回函称，原告申请的信息1～3，属于该县人社局保存的信息，其他信息不存在；临港管委办回函称，原告申请的信息1～3在莒南县人社局档案中；其他信息因无法律政策规定，故无法提供。
临沂市政府根据函询情况，于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，于6月12日邮寄给原告。原告不服，向省政府提起行政复议申请。省政府于2017年8月14日收到行政复议申请，经审查后，通知原告补正行政复议申请。2017年8月28日，省政府收到补正材料，并于次日决定受理。2017年10月25日，省政府作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，并邮寄给原告和临沂市政府。
以上事实有临沂市政府提交的协助调查函及莒南县政府办和临港管委办的答复函、政府信息公开告知送达回证，省政府提交的行政复议申请书及邮寄单、补正材料通知及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复书邮寄单、行政复议决定书及邮单为证。以上证据均经庭审质证，且各方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，临沂市政府收到信息公开申请后，向莒南县政府办和临港管委办进行了问询。莒南县政府办和临港管委办回函的主要内容一致，均称原告申请的信息4～5不存在，信息1～3可以到莒南县人社局查询，临沂市政府根据上述回函作出[2017]第29号政府信息公开告知，尽到了查询义务和告知义务，认定事实的主要证据充足，适用法律、法规正确。
在庭审过程中，各方当事人对临沂市政府收到信息公开申请的时间有争议。省政府和原告认可的收到时间是2017年5月18日，临沂市政府主张的收到时间是2017年5月22日，并提交了信息公开申请收寄单的复印件为证。原告和省政府提出，该收寄单系复印件，故对该证据的真实性不认可，经本院释明，临沂市政府亦未能提交证据原件，故本院对该证据的真实性不予认可，对临沂市政府关于该机关于2017年5月22日收到信息公开申请的主张不予支持。
鉴于临沂市政府未提交该机关收到信息公开申请时间的有效证据，无法证明信息公开申请答复符合法定期限，本院同意省政府关于临沂市政府“没有作出延长答复的决定却超出了1天答复”的事实认定，确认临沂市政府答复行政程序轻微违法，鉴于其答复内容正确，本院不再予以撤销。另外，省政府收到原告申请后，在法定期限内履行了审查、补正、受理、审查、决定及送达职责，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告临沂市人民政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知程序违法。
二、驳回原告徐霞田的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 莹
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审389号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县东方汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道北段。
法定代表人柴东方。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年6月21日向本院申请强制执行武陟县东方汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年6月23日申请撤回对被申请人武陟县东方汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县东方汽车运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛 震
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第31号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人许赛明，男，1979年9月11日出生，汉族，住韶关市曲江区。系本案被害人。
诉讼代理人赖友强、莫永林，广东旭升律师事务所律师。
被告人许富明，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍及居住地广东省韶关市曲江区。因本案于2013年11月10日被行政拘留十日，同年12月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
辩护人李慧，广东东成律师事务所律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）23号起诉书，指控被告人许富明犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许赛明向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。经报请韶关市中级人民法院批准延长三个月审理期限。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员徐艺英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许赛明及其诉讼代理人赖友强、莫永林，被告人许富明及其辩护人李慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人许赛明诉称，被被告人等人殴打致轻伤后，住院治疗至2014年1月20日才出院。要求被告人赔偿医疗费、活检费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、损坏铁门、瓦面损失合计59888.15元。附带刑事诉讼原告人向本院提交了住院病历、疾病诊断书、出院证、药费发票、检验费票据等证据支持其主张。
辩护人辩称，对指控被告人犯故意伤害罪不持异议。但被害人对本案的发生具有过错；被告人主观恶意性小；此次纷争属家庭内部纠纷；被告人属初犯、偶犯，认罪态度好，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年11月10日12时许，被告人许富明伙同许有明、许超明（均在逃）携带铁锤、扳手、铁棍、木棍到韶关市曲江区白土镇下乡村委会大门队18号许赛明家门口欲拆除许赛明家建在公共通道上挡住三人旧屋出入的铁门，许赛明便手持菜刀阻止并与被告人等发生争吵。后许超明、许有明抢夺许赛明菜刀时，被告人许富明持铁棍击打许赛明头部、手等部位数下并参与抢刀，在抢菜刀过程中发生推打，被告人许富明及同案人许有明、许超明造成许赛明头部、手肘等部位流血及身上多处挫伤，经广东省韶关市曲江区公安司法鉴定中心鉴定，许赛明的损伤属轻伤。
许赛明受伤后于2013年11月10日到韶关市曲江区人民医院住院治疗，于2014年1月20日出院，共住院71天，花费医疗费13358.15元。医嘱证明出院后需全休一个月；住院二周（14天）期间有一人陪护；需加强营养。
上述事实，被告人许富明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证韶关市公安局曲江区分局受案登记表和立案决定书、被告人到案经过、被告人的户籍证明，证人谭某某的证言，被害人许赛明的陈述，被告人许富明在侦查机关的供述和辩解，同案人许超明、许有明在侦查机关的供述、韶关市公安局曲江区分局的现场勘验检查笔录、照片、韶关市曲江区公安司法鉴定中心曲公（司）鉴（损）字（2013）297号法医学人体损伤程度鉴定书；附带民事诉讼原告人提交的住院病历、疾病诊断书、出院证、药费发票、检验费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许富明故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许富明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院应予支持。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，依法有据的应当赔偿，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理，故对附带民事诉讼原告人要求赔偿的精神抚慰金不予受理。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人损失为：1、医疗费13358.15元和活检费230元。按曲江区人民医院和韶关市公安局曲江区分局的收费收据支付。2、住院伙食补助费3550元。住院71天，按每天50元计付，（71天×50元／天=3550元）。3、护理费1120。按照受诉法院所在地一般标准，护理费80元／天，（14天×80元／天=1120元）。4、误工费2917.33元。住院71天，出院时医嘱全休一个月，共101天，附带民事诉讼原告人未提交其收入证明，其是农村户口，应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计付，误工费为2917.33元（10542.84元／年÷365天／年×101天=2917.33元）。5、营养费属康复支付的合理费用，且有医嘱，故酌情支持1000元，超出部分不予支持。以上合计22175.48元。对于损坏的铁门及瓦面，因附带民事诉讼原告人未提交证据证明具体损失，本院不予支持。辩护人关于被告人属初犯、偶犯；认罪，如实供述自己的罪行等辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，可以从轻处罚。其他辩护意见，本院不予采纳。视被告人的犯罪性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人许富明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月二日起至二0一五年三月二十二日止，已减去行政拘留的十日。）
二、被告人许富明应赔偿附带民事诉讼原告人许赛明经济损失22175.48元。（赔偿款限于本判决生效后一个月内付清。）
三、驳回附带民事诉讼原告人许赛明的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文勇
审 判 员 黎斯惠
人民陪审员 郝利建
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈明艳
第1页，共4页
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行初112号
原告赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人翁祖亮，区长。
委托代理人张虎威，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告赵毅君不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告赵毅君，被告浦东新区政府的委托代理人张虎威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2016年4月27日作出编号为浦府复不受字（2016）第112号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），内容为：原告赵毅君因不服上海市浦东新区发展与改革委员会（以下简称：浦东发改委）于2014年5月29日作出的沪浦发改城[2014]414号《关于三林楔形绿地项目建议书的批复》（以下简称：《项目建议书批复》）的行政行为而提出的行政复议申请，浦东新区政府于2016年4月26日收悉。经审查，浦东新区政府认为，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称：《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项的规定，故根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十七条第一款规定，决定不予受理，并告知原告诉权和起诉期限。
原告赵毅君诉称，原告居住的房屋、院落及土地近期被列入拟征收范围。为核实该征收的合法性，原告通过信息公开的方式获知浦东发改委曾就此作出过《项目建议书批复》。原告认为，浦东发改委在作出该《项目建议书批复》的过程中，未尽到审查的注意义务，实体和程序均属违法，损害了原告的合法权益。为此，原告向被告浦东新区政府申请行政复议，但被告未经审慎审查便决定不予受理，所作出的被诉不予受理决定明显错误。故请求法院判决撤销被诉不予受理决定，并判令被告依法受理原告申请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
沪地三林文（2014）02号《关于上报三林楔形绿地项目建议书的请示》，该请示提到过动迁，本案《项目建议书批复》正是基于该请示作出，证明《项目建议书批复》是征收原告房屋所在地块的前置性文件。
被告浦东新区政府辩称，被告依法具有作出被诉不予受理决定的职责。在收到原告提交的申请后，被告对原告的申请依法进行了审查。经审查，被告认为，浦东发改委作出的《项目建议书批复》并未直接设定和调整原告的权利和义务，与原告不具有利害关系，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。据此，被告根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，在法定期限内作出被诉不予受理决定，并书面告知原告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浦东新区政府为证明其作出的被诉不予受理决定合法，向本院提交了以下证据和依据：
一、职权依据：《行政复议法》第十二条第一款；
二、法律依据：《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项；
三、事实及程序证据：1、《行政复议申请书》、邮寄凭证、《项目建议书批复》复印件，证明原告于2016年4月25日通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，并提交了相关材料；2、《行政复议申请不予受理决定书》及送达回证，证明被告于2016年4月26日收到原告上述申请及材料，经审查后依法作出被诉不予受理决定，并送达原告。
经质证，原告对被告作出被诉不予受理决定的职权依据、决定作出程序的时间节点无异议，对法律依据本身无异议，但认为被告适用法律错误。对事实及程序证据的真实性无异议，但认为《项目建议书批复》违反了相关法律法规的规定，属于违法批复。该批复是推进原告房屋所在地块动迁工作的重要前提，直接影响到原告的权利义务。被告对原告行政复议申请应予受理。被告对于原告提交证据的真实性无异议，但认为与本案并无关联。
依据原、被告的举证、质证意见及当庭陈述，本院认定被告提交的依据系现行有效的法律规范，适用的法律条文与被诉行政行为职权、程序及处理结果相关，本院予以确认。被告在举证期限内向本院提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院对被告所举证据，予以采纳。原告提供的证据与本案不具有关联性。
经审理查明，2016年4月25日，原告赵毅君通过邮寄方式向被告浦东新区政府提出行政复议申请，请求确认被申请人浦东发改委于2014年5月29日对上海XX有限公司作出的《项目建议书批复》违法，并予以撤销。被告于同年4月26日收到上述申请及相关材料，经审查，被告认为原告的申请不符合《行政复议法实施条例》二十八条第（二）项的规定，遂根据《行政复议法》第十七条第一款规定，于同年4月27日作出被诉不予受理决定，并送达原告。原告对被诉不予受理决定不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告浦东新区政府作为被申请人浦东发改委所属的本级人民政府，于本案中具有接受原告赵毅君提出的行政复议申请，并作出处理的法定职责。
根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，申请人与行政行为有利害关系，是受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，原告向被告申请撤销浦东发改委作出的《项目建议书批复》，但该《项目建议书批复》并非对原告作出，亦未直接设定原告的权利义务，原告与该批复之间不具有法律上的利害关系，被告认为原告的申请不符合行政复议受理条件，并无不当。根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告在收到原告申请后，经审查认为其申请不符合行政复议受理条件，进而在法定期限内决定不予受理，并书面作出被诉不予受理决定，送达原告，其认定事实、适用法律及程序均无不当。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵毅君的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵毅君负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
人民陪审员 陈荣祥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭萧商初字第4173号
原告文某某。
原告王某。
两原告共同委托代理人朱某某。
被告兰某某。
被告吴某某。
本院在审理原告文某某、王某与被告兰某某、吴某某民
间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月29日向本院提出财产保
全的申请，要求对被告的财产在10万元限额内采取保全措施，
并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告兰某某、吴某某限额在10万元内的银行存款，
或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 王银燕
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 张桂绯
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 郑洪良
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民特字11号
申请人：郭少峰，男，1979年7月16日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
申请人：乔大程，男，1963年10月3日出生，汉族，宁夏银川市人，退休职工，住银川市兴庆区。
本院于2016年11月23日立案受理申请人郭少峰与申请人乔大程关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日经平罗县人民调解联合委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乔大程于2016年11月30日之前偿还郭少峰借款2130000元；
二、本协议达成后，双方不得因此纠纷主张其他权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭少峰与申请人乔大程于2016年11月23日经平罗县人民调解联合委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 任学斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 浦化熠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢89号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
被执行人刘欣明，男，1980年10月1日出生，汉族，住单县。
被执行人刘丽丽，女，1978年3月4日出生，汉族，住单县。
被执行人耿绍辉，男，1979年12月12日出生，汉族，住单县。
被执行人王振元，男，1974年9月17日出生，汉族，住单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2013）单商初字第540号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部借款本金及部分利息，无其他可供执行的财产，申请人申请终结执行，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2013）单商初字第540号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年八月二十六日
书记员 王宝龙
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终318号
上诉人（一审被告）安义县石鼻镇人民政府，住所地：江西省南昌市安义县石鼻镇人民街1号。
法定代表人戴剑，该镇镇长。
委托代理人付海平，江西魁星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨熺庆，男，1964年9月6日出生，汉族,住江西省南昌市安义县。
委托代理人吴丽微，北京市拓夫律师事务所律师。
上诉人安义县石鼻镇人民政府因其与杨熺庆房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输法院于2018年5月8日作出的（2017）赣7101行初164号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人石鼻镇人民政府以“上诉人与被上诉人协调处理该纠纷，已达成初步调解意见”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安义县石鼻镇人民政府撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人安义县石鼻镇人民政府撤回上诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人安义县石鼻镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 康
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年八月十六日
书记员 熊娇娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04924号
原告：赵某，女，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市，现住。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：陈某，男，1980年10月13日出生，汉族，住埇桥区。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费3125元，由原告赵某负担。
审判员 何茹
二〇一五年八月十八日
书�员张婉婉
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00123-2号
申请执行人何恩阁，女，汉族，生于1966年3月28日，初中文化，农民。
被执行人康雪娟，女，汉族，生于1990年6月9日，初中文化，农民。
被执行人薛少忠，男，汉族，生于1986年7月1日，初中文化，农民。
被执行人雷星，男，汉族，生于1976年7月12日，初中文化，农民。
本院在执行何恩阁申请执行雷星、康雪娟、薛少忠侵权赔偿纠纷一案，申请人何恩阁于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人雷星、康雪娟、薛少忠履行（2013）韩民初字第00802号民事判决书所确定的义务并承担相关诉讼、执行费用。
在执行中被执行人雷星、康雪娟、薛少忠已履行完毕（2013）韩民初字第00802号民事判�书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2013）韩民初字第00802号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 车小江
审判员 王锁祥
二〇一五年四月二十七日
书记员 薛小军
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初644号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：临海市缪斯秀量贩卡拉OK厅，住所地浙江省临海市古城街道靖江中路336号朗成时代广场4F－01/4F－02商铺。
经营者：杜冬春。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市缪斯秀量贩卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年八月二十八日
代书 记员 王迎腾
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初482号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市米乐星量贩歌厅，经营地址浙江省临海市古城街道鹿城路140号。
经营者：章美丽，女，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市米乐星量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 王迎腾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民初482号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：临海市米乐星量贩歌厅，经营地址浙江省临海市古城街道鹿城路140号。经营者：章美丽，女，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市米乐星量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  袁晓贞审 判 员  吴立信人民陪审员  王玲丽二〇一八年六月二十五日代书 记员  王迎腾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第346号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人吕某，农民，2014年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年10月18日晚，被告人吕某饮酒后驾驶无牌二轮轻便摩托车，从杭州市富阳区银湖街道新桥村驶往富春街道金桥村，由东向西途经公园西路北侧非机动车道时，与张某驾驶的浙a×××××小型客车发生碰撞，造成吕某受伤、车辆受损的交通事故，被查获。经交警部门认定，被告人吕某负该事故的同等责任。经检测，被告人吕某血液中乙醇含量为214mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作情况说明及光盘，被告人吕某的供述和辩解，证人张某、胡某的证言，驾驶人信息，道道路交通事故照片及说明，委托书，情况说明，道路交通事故认定书，常住人口信息，查获经过情况说明，被告人吕某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吕某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年四月二十四日
书记员 骆芝媛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申143号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨瑞云，女，汉族，1965年2月16日出生，住河南省平顶山市舞钢市。
委托诉讼代理人：刘文广（杨瑞云之子），男，汉族，1982年3月6日生，住河南省舞钢市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑春喜，男，汉族，1964年11月26日出生，住河南省平顶山市舞钢市。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：冯书平，女，汉族，1967年4月15日出生，住河南省平顶山市舞钢市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑学涛，男，汉族，1987年4月28日出生，住河南省平顶山市舞钢市。
委托诉讼代理人：郑春喜（郑学涛之父），男，汉族，1964年11月26日出生，住河南省平顶山市舞钢市。
再审申请人杨瑞云、郑春喜、冯书平、郑学涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨瑞云申请再审称，（一）原一、二审判决认定的基本事实错误。原一、二审期间，杨瑞云提供了医院的医疗证明、护理人员的工资流水、劳动合同、工资证明，证明两名护理人员的实际损失，原一、二审判决不予支持于法无据。（二）原一、二审判决适用法律错误。冯书平在原一、二审诉讼期间并没有提供证据证明杨瑞云殴打冯书平的事实，也没有提供公安机关对杨瑞云的行政处罚决定书，冯书平并未受伤，本案系打架引起的纠纷，公安机关已对此作出了处理，杨瑞云不应当承担责任，原一、二审判决认定杨瑞云自身承担30%的责任系适用法律错误。杨瑞云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
郑春喜、冯书平、郑学涛申请再审称，原二审判决认定的基本事实缺乏相关证据证明，系认定事实错误。原二审判决认定杨瑞云的第二次住院治疗与第一次住院治疗具有连续性，与涉案的伤害结果存在关联性系事实错误，杨瑞云在南阳市第四人民医院治疗的“分离性障碍”属精神病科范畴，本案双方的肢体冲突仅造成轻微的皮外伤，也不排除杨瑞云在本案冲突之前患有××，没有证据证明二者之间存在关联性。郑春喜、冯书平、郑学涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）本案双方均是同村居民，因琐事发生打架，造成杨瑞云、冯书平受伤，杨瑞云伤情鉴定为轻微伤，原一、二审判决依据查明事实和双方的伤情情况，对双方的误工费、护理费依法予以确认符合客观情况，结合全案案情对相关证据予以采信并无不当，故杨瑞云申请再审称原一、二审判决认定的基本事实错误的理由不能成立。（二）本案双方因琐事发生打架，双方互有伤情和损失，均住院治疗，对案件的发生均存在过错，均应承担相应责任，原一、二审判决依据双方的过错程度对所负责任依法进行划分并无不当，故杨瑞云申请再审称原一、二审判决适用法律错误的理由不能成立。（三）杨瑞云因双方打架受伤入住舞钢市人民医院治疗，××症状，出院医嘱显示：建议上级医院或专科医院进一步治疗，适当活动，心理疏导，不适随诊。其出院后随即入住南阳市第四人民医院治疗，有医院的诊断证明、医嘱证明证实，结合伤情，原二审判决认定两次住院治疗之间有关联性、连续性并无不当，且郑春喜、冯书平、郑学涛并未提供二者之间没有关联性的证据，故其申请再审称原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，系认定事实错误的理由亦不能成立。综上，杨瑞云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，郑春喜、冯书平、郑学涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨瑞云、郑春喜、冯书平、郑学涛的再审申请。
审判长 宋红彦
审判员 楚军荣
审判员 郭 滨
二〇一七年九月二十五日
书记员 马艳君
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初270号
本院于2018年3月16日对刘广庆、高建荣诉中华人民共和国国土资源部行政复议决定一案作出的（2018）京01行初270号行政判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第2页第10行中，“2月”应为“1月”。
判决书第2页倒数第7行中，从左往右看第二个“被告”应为“原告”。
判决书第2页倒数第6行中，“被告”应为“原告”。
判决书第2页倒数第3行中，“被告”应为“原告”。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁 菲
人民陪审员 艾红波
二〇一八年八月十日
法官 助理 王素南
书 记 员 刘 畅
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1609号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部（以下简称人保平遥）。住所地：平遥县柳根东路。
负责人：郭安平，经理。
委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:米桂仙，女，1951年12月1日生，汉族，平遥县村民。
委托诉讼代理人：刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:耿金汉，男，1965年8月1日生，汉族，平遥县村民。
上诉人人保平遥因与被上诉人米桂仙、耿金汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保平遥委托诉讼代理人樊丽君、被上诉人米桂仙委托诉讼代理人刘仰恭、被上诉人耿金汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保平遥上诉请求：1、依法撤销山西省平遥县人民法院(2017)晋0728民初1495号民事判决，改判上诉人多承担的15178元或发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院计算误工费11250元错误。根据法律规定，误工费指赔偿受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。而被上诉人米桂仙年龄66岁己达退休年龄，不应计算误工费。因此，一审法院认定误工费错误。二、一审法院认定被上诉人承担鉴定费、诉讼费错误。案件鉴定费、诉讼费不属于事故损失，上诉人与被保险人有过明确约定，两项费用共计3928元（2500元+1428元）不应由上诉人承担。
被上诉人米桂仙辩称，关于误工费，上诉人所讲到的只是职工退休年龄问题，退休年龄并不等于这个人没有了劳动和收入能力，被上诉人虽然66岁但是精神挺好，在农村也有实际的收入，从事农业耕种，还没有丧失劳动的能力，还能为家庭创造经济收入。一审的判决1万多本身就少，计算了90天，按照公安部的规定，误工天数应该是120天到180天，而一审只计算了90天，一审判决显然是照顾了上诉人。关于鉴定费、诉讼费的问题，鉴定费、诉讼费约定是在投保人与被投保人之间的合同约定，并不能排斥本案交通事故的第三人受害方要求承担诉讼费、鉴定费，人民法院关于诉讼费的确定是依照诉讼的情况进行合理分担的，是人民法院的权力，上诉人的上诉不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人耿金汉辩称，同意保险公司的上诉请求。米桂仙已经66岁了，丧失了劳动能力了，诉讼费是谁败诉谁出。
米桂仙向一审法院起诉请求：1、判决一审两被告共同赔偿米桂仙交通事故人身损害110110元；2、诉讼费用由一审两被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月14日11时40分许，耿金汉驾驶晋Ｋ×××××号“东风”牌重型自卸货车，沿平遥县北东线由北向南行使至段村牌楼叉口路段时，遇张万正驾驶“强胜”牌电动三轮车（车上乘坐：米桂仙）由北向东左转弯行使，两车相碰挂，造成张万正、米桂仙受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年5月23日，平遥县公安局交通警察大队对此事故作出认定，耿金汉应承担本起事故的主要责任；张万正应承担本起事故的次要责任；米桂仙在本起事故中无责任。事故发生当日，米桂仙入住平遥县人民医院治疗，诊断为：双侧趾骨支骨折、右胫腓骨上段骨折、左髌骨骨折等。于2017年6月19日出院，住院36天，花医疗费44331.95元（住院花费43726.25元，门诊花费605.7元）,米桂仙出院后，合作医疗补偿10000元。事故发生后，耿金汉为米桂仙垫付医疗费10000元。2017年9月21日，经山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：米桂仙右膝部复合伤构成十级伤残；左膝部复合伤构成九级伤残；骨盆骨折构成十级伤残；二次手术费用预计需11340元。花鉴定费2500元。晋Ｋ×××××号“东风”牌重型自卸货车登记车主为耿晓丽，实际经营车主为耿金汉。该车在人保平遥投保有交强险，保险期限为2016年5月26日起至2017年5月25日止。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损失的，应当承担相应的民事责任。耿金汉驾驶机动车上路行使，行至村镇叉口路段时，未做到降低行使速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条2款之规定，是形成事故的原因；张万正驾驶电动三轮车上路行使，行至村镇叉口路段，左转弯时未做到确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，也是形成事故的原因。平遥县公安局交通警察大队作出耿金汉应承担本起事故的主要责任；张万正应承担本起事故的次要责任；米桂仙在本起事故中无责任的交通事故认定书客观公正，依法予以采信。据有关法律规定，耿金汉因此事故致米桂仙受伤造成的损失，应承担相应的民事赔偿责任。因耿金汉在人保平遥为晋Ｋ×××××号“东风”牌重型自卸货车投保有交强险，且在保险期间，故米桂仙的损失，首先由人保平遥在交强险责任限额内予以赔偿;剩余损失由耿金汉根据责任予以赔偿。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第65条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、16条、22条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第17条、第19条、第20条、第21条、第23条、第24条、第25条之规定，判决如下：一、由人保平遥于本判决生效后一月内在晋Ｋ×××××号“东风”牌重型自卸货车投保的交强险责任限额范围内赔偿米桂仙损失46356.6元（医疗费10000元；误工费11250元；护理费4500元；伤残赔偿金13106.6元；鉴定费2500元；精神损害抚慰金5000元）。二、由耿金汉于本判决生效后一月内赔偿米桂仙损失18750.37元（医疗费24331.95元；营养费1800元；住院伙食补助费3600元；今后医疗费11340元；以上共计41071.95元，耿金汉承担70%责任，即41071元×70%=28750.37元，再扣除耿金汉垫付的10000元）。三、驳回米桂仙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，各方当事人均未提交新证据。其余事实与一审查明的一致。
本院认为，二审争议的焦点一是被上诉人米桂仙主张的误工费是否应予支持。上诉人主张米桂仙达到退休年龄不应赔付其误工费，但米桂仙并非退休职工并未享受退休待遇，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，一审据此认定上诉人应支付被上诉人米桂仙相应的误工费于法有据。争议的焦点二是上诉人是否应承担鉴定费。因鉴定费系被上诉人为查明案涉财产损失所支出的必要费用，上诉人依法应予赔付。至于诉讼费，系人民法院根据根据当事人胜败诉予以确定分担。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由人保平遥负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年六月二十二日
书记员 许艳玫
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保85号
原告：韩苗苗，女，1981年8月生，汉族，住淄博高新区。
被告：臧东，女，1967年7月生，汉族，住淄博高新区。
本院在审理原告韩苗苗诉被告臧东民间借贷纠纷一案中，原告韩苗苗于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告臧东的银行存款120000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告韩苗苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告臧东名下的银行存款120000元。
二、如被告臧东名下的银行存款不足120000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 张会成
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 祝 宏
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第36号
申请人柳振鹏，男，23岁，汉族，现住包头市。
申请人张秀兰，女，45岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年1月21日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月16日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2014）第161号”调解协议：申请人柳振鹏赔偿申请人张秀兰各项损失11.8万元，于2014年12月30日前全部付清。其余损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人特木热、张喜明于2014年12月16日达成的人调字（2014）第161号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一五年一月二十一日
书记员 萧键
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2421民初34号
原告拉萨鲁拉环境工程设备销售有限公司。
法定代表人王伟，吉林省梨树县人，该公司经理。
被告万德平，其他信息不详。
本院在审理原告拉萨鲁拉环境工程设备销售有限公司与被告万德平买卖合同纠纷一案中，原告拉萨鲁拉环境工程设备销售有限公司未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 仁青拉姆
二〇一五年十二月三十日
书记员 敖 婷 婷
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终584号
上诉人(原审原告)黄新福，男，1974年8月12日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人黄新福因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人黄新福申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄新福撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的�政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周洁，女，1972年11月9日生，汉族，现住阳泉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武素堂，男，1964年9月24日生，汉族，平定县人。
再审申请人周洁因与被申请人武素堂民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）晋03民终60号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人周洁于2018年7月23日以“在平定县人民法院的主持下与被申请人武素堂已经达成和解并已履行完毕”为由，向本院提交撤回再审申请。
本院经审查认为，周洁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周洁撤回再审申请。
审判长 吕 冬
审判员 魏增玲
审判员 赵林英
二〇一八年七月二十五日
书记员 张均程
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周洁，女，1972年11月9日生，汉族，现住阳泉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武素堂，男，1964年9月24日生，汉族，平定县人。再审申请人周洁因与被申请人武素堂民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）晋03民终60号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人周洁于2018年7月23日以“在平定县人民法院的主持下与被申请人武素堂已经达成和解并已履行完毕”为由，向本院提交撤回再审申请。本院经审查认为，周洁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周洁撤回再审申请。审判长 吕 冬审判员 魏增玲审判员 赵林英二〇一八年七月二十五日书记员 张均程