wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初61476号原告：天津港顺通建材有限公司，住所地。法定代表人：翟世发，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘文洪，男,系天津港顺通建材有限公司副总经理。委托诉讼代理人：杨铁生，天津九州律师事务所律师。被告：王平新，女.原告天津港顺通建材有限公司与被告王平新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津港顺通建材有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人潘文洪、杨铁生到庭参加诉讼。被告王平新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津港顺通建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即还清2017年前所欠原告房租92300元；2.依法判决被告立即交清自2017年1月11日至2018年3月前所欠房租63750元，总计所欠房租156050元。后变更诉讼请求为：要求被告支付自2015年1月1日至2018年1月1日欠付原告公司院内房屋及后排场地租金共计96050元。事实与理由：被告自2015年1月1日开始承租原告处的房屋与场地，房屋110平方米年租金为24000元，后排场地924平方米年租金为27000元，租金每年共计51000元。被告应支付2015年1月1日至2018年3月31日房屋及后排场地租金51000元×3年+12750元共计165750元，自2015年8月4日至2018年7月2日，被告已经支付租金111300元，其中包括2015年4月26日至2017年4月25日前排场地的租金41600元。扣除上述租金后，被告仍欠房屋及后排场地租金96050元（165750元-69700元=96050元）。王平新未作答辩。天津港顺通建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了《房屋及场地租赁合同》、收据23张、欠条1张、天津市大港区人民政府办公室致天津市港顺通建材销售中心的函、《合作协议》、《前排场地租赁合同》作为证据，以上证据客观真实、与本案具有关联，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人当庭陈述及本院认定的证据，本院经审理认定事实如下：案涉房屋及场地系天津港顺通建材有限公司承租自案外人天津市津港农场，租赁期限自2010年1月1日至2024年12月31日止。王平新自2015年1月1日起承租天津港顺通建材有限公司市场内B区25号房屋及后排场地，双方于2015年12月3日补签《房屋及场地租赁合同》，约定租赁房屋建筑面积为110平方米，租金为24000元/年，租赁仓储用地后排924平方米，租金按0.08元/平方米/天计算，房屋及后排场地年租金为51000元，租赁期限3年，自2015年1月1日至2018年1月1日止，王平新须于合同签订时一次性支付当年全部租赁费用。2015年12月3日，双方还签订了《前排场地租赁合同》，约定王平新承租天津港顺通建材有限公司市场前排场地，租赁期限自2015年4月26日至2018年4月26日，场地面积570平方米，租金按每平方米每天0.1元计算，年租金为20800元，租金一次性交清，一年一续，到期不续租自动解除合同。2017年8月3日，王平新向天津港顺通建材有限公司出具欠条一份，载明“今有王平新欠天津港顺通建材有限公司租赁费92300元（B25号2015年1月1日起至2016年12月31日止），双方约定于2017年8月31日以前付清。如超出付款日期，每天付1%的违约金。”另查，2015年8月4日至2018年7月2日期间，王平新分23次向天津港顺通建材有限公司支付2015年至2016年部分租金共计111300元。天津港顺通建材有限公司认可，王平新支付的上述租金中包含2015年4月26日至2017年4月25日前排场地的租金41600元，并认可王平新已经支付2017年4月26日至2018年4月25日前排场地的租金20800元。现天津港顺通建材有限公司主张王平新支付2015年1月1日至2018年1月1日欠付房屋及后排场地租金为96050元，其中包含2018年1月1日至2018年3月31日的租金12750元。本院认为，天津港顺通建材有限公司与王平新签订的《房屋及场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。作为承租人，王平新已经实际占有使用租赁标的物，其也应当按照约定期限支付租金。现《房屋及场地租赁合同》约定的租赁期已于2018年1月1日届满，王平新逾期未支付租金已经构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，天津港顺通建材有限公司主张王平新支付自2015年1月1日起至2018年1月1日止所欠房屋及后排场地的租金83300元（96050元-12750元=83300元），应予支持。至于天津港顺通建材有限公司主张王平新支付2018年1月1日至2018年3月31日的租金，因天津港顺通建材有限公司系于2018年3月26日提起诉讼，其并未提交证据证明租王平新于租赁期限届满后继续占有使用租赁物，故对该部分诉讼请求，因证据不足，不予支持。王平新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王平新于本判决生效后七日内向天津港顺通建材有限公司支付2015年1月1日至2018年1月1日所欠房屋及后排场地的租金共计83300元；二、驳回天津港顺通建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元（天津港顺通建材有限公司已垫付），由天津港顺通建材有限公司负担292.2元，由王平新负担1908.8元（于本判决生效后七日内一并给付天津港顺通建材有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛淑霞人民陪审员  刘卫东人民陪审员  房四利二〇一八年九月十四日书 记 员  于立云附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第184号
申请执行人马强，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇。
被执行人杨晓平，女，1978年3月23日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇。
申请执行人马强与被执行人杨晓平不当得利纷执行一案，讷河市人民法院（2014）讷民初字第1390号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人现暂时无执行能力，申请人申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人马强与被执行人杨晓平不当得利纷执行一案，终结本次执行程序。。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：林镇海
二〇一五年七月二十三日
书记员 ：王志强
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1396号
罪犯侯柏贱，男，1991年1月14日出生，汉族，湖南省安仁县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于二0一二年五月九日作出（2012）安刑初字第13号刑事判决，认定被告人侯柏贱犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金二万五千元（已执行）。刑期自2011年9月22日起到2020年6月21日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯侯柏贱提请减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯侯柏贱在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯侯柏贱在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯柏贱在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯柏贱减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月22日起到2019年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执恢7号之三
申请执行人：中信宁波进出口公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区。
委托代理人：戚咏梅，北京市包律师事务所律师。
委托代理人：骆宇平，北京市包律师事务所律师。
被执行人：宁波市镇海钢联实业总公司。住所地：浙江省宁波市镇海经济开发区。
法定代表人：郑毅，总经理。
被执行人：宁波市镇海庄市资产经营管理有限公司（原名称为宁波市镇海庄市镇资产经营管理有限公司）。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市工业区。
法定代表人：王萌，总经理。
中信宁波进出口有限公司与宁波市镇海钢联实业总公司、宁波市镇海庄市资产经营管理有限公司进口代理担保合同纠纷一案，本院（1998）甬经初字第255号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁波市镇海钢联实业总公司、宁波市镇海庄市资产经营管理有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人中信宁波进出口有限公司向本院申请恢复执行，本院依法予以恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人宁波市镇海庄市资产经营管理有限公司已经按照和解协议支付1200万元执行款。本案因双方已经自行和解，本院暂不处置被执行人的其他财产，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 宁 航
二〇一七年七月七日
书记员 刘 琪
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执恢7号
申请执行人中信宁波进出口公司
被执行人宁波市镇海庄市资产经营管理公司，组织机构代码144385026
本院依据已经发生法律效力的（1998）甬经初字第00255号，依法向被执行人宁波市镇海庄市资产经营管理公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市镇海庄市资产经营管理公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市镇海庄市资产经营管理公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市镇海庄市资产经营管理公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币28000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 詹必峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初5754号
原告：孙冰，男，1962年11月出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。
被告：徐州凯彤房地产开发有限责任公司，住所地徐州市铜山区设计院办公房（新区）。
法定代表人：姚建新，该公司经理。
第三人：黄涛，男，1980年10月出生，汉族，住徐州市贾汪区，现在江苏省金陵监狱服刑。
原告孙冰诉被告徐州凯彤房地产开发有限责任公司（以下简称凯彤公司）、第三人黄涛借款合同纠纷一案，本案于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告孙冰的诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金150000元整、利息118125元整，上述债权在被告抵押的财产（文化路8号的土地）范围内优先受偿；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月24日黄涛（凯彤公司以云龙区文化路8号的土地，地号为02-05-06-0015的土地使用权设置的抵押权向黄涛借款300万元）将其对凯彤公司的债权中的15万元及相应的抵押权转让给原告，凯彤公司与原告及黄涛就该债权转让签订续约合同，凯彤公司在与原告续约合同中盖章。被告对该笔债权及抵押权的转让是认可的，但续约到期后被告仍不归还借款本金及利息，原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖，至今未归还借款本金及利息。为维护原告合法权益特诉至贵院，请依法判决。
本院依法按照原告提供的地址“铜山县设计院办公房（新区）”向被告凯彤公司进行直接送达开庭传票、诉状副本等应诉材料，未找到凯彤公司，徐州市铜山区建筑设计院陈述其一直独立办公，凯彤公司主要办事机构所在地、主要营业地点以及办公地点从未在铜山设计院。凯彤公司的法定代表人姚建新亦向本院出具证明，称凯彤公司自2013年即在徐州市××文化路××楼办公。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，根据徐州市铜山区建筑设计院以及凯彤公司出具的说明，能够证实被告凯彤公司的主要办事机构所在地并不在本院辖区内，现位于徐州市××区。本案诉争标的为借款本金及利息，作为接受货币一方，原告孙冰的住所地法院亦有管辖权，孙冰的住所地位于徐州市××山区。综上，徐州市云龙区人民法院与徐州市泉山区人民法院对本案均享有管辖权。
除本案外，本院还一并登记受理了蒋丹等20名原告起诉凯彤公司等借款合同纠纷案件，各原告的住所地不一致，但被告均涉及到凯彤公司，且各案中所涉抵押物不动产所在地为云龙区文化路8号地，为了更有利于化解矛盾纠纷，全面客观把握案件事实，减少当事人诉累，本案宜由徐州市云龙区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案依法移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯琨
二〇一八年七月二十三日
书记员 李莉
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初20号
原告：苏明智，男，1952年12月21日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
被告：盘锦万合房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：张小平，该公司执行董事。
委托代理人：张宇男，辽宁光华律师事务所律师。
原告苏明智为与被告盘锦万合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张晨独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告苏明智及委托代理人李学军、被告盘锦万合房地产开发有限公司的委托代理人张宇男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明智诉称：原、被告于2014年7月6日签订了商品房买卖合同。被告将大洼县新立镇万合新村3号网点5号房卖给原告，建筑面积为165平方米，价款为66万元，被告给原告出具了收据。2015年6月4日，原、被告又签订了一份商品房买卖合同，被告将3号楼8车库卖给原告，价款6万元，被告给原告出具了收据。原告找被告要求交付网点及车库，被告拒不交付。原告诉至法院，要求确认0037751、0037755号商品房买卖合同有效，被告交付万合新村3号楼网点5号房及3号楼8车库。
被告盘锦万合房地产开发有限公司未做书面答辩，在庭审中辩称：合同真实有效，但合同没有约定交付房屋时间，房屋现在没有完工，无法交付。
经审理查明：2014年7月6日原告苏明智从被告盘锦万合房地产开发有限公司处购买大洼县新立镇万合新村第3号网点5号房，房屋建筑面积为165平方米，双方签订了0037755号商品房买卖合同，原告交付了全部应付购房款人民币66万元，被告给原告出具了收据。2015年6月4日原告从被告处购买大洼县新立镇万合新村第3号东面8车库号房，房屋建筑面积为17平方米，双方签订了0037751号商品房买卖合同，原告交付了全部应付购房款人民币6万元，被告给原告出具了收据。两份合同均未约定交付期限，该两处房屋尚未完工。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的两份商品房买卖合同有效，被告将该两处房屋交付给原告。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的商品房买卖合同两份、收款收据两张在卷佐证，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，故对原告要求确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。因该两份商品房买卖合同均未约定交付期限且原告未提供证据证明该房屋已经完工，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告苏明智与被告盘锦万合房地产开发有限公司签订的0037755号、0037751号商品房买卖合同有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（已预交），由被告盘锦万合房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张晨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 信羚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初6808号
原告：上海纺原物业有限公司，住所地上海市场中路1909弄8号1楼C室，统一社会信用代码913101086303451189。
法定代表人：李红兵,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
被告：吴敏，女，1984年5月20日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告上海纺原物业有限公司诉被告吴敏物业服务合同纠纷一案中，原告上海纺原物业有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海纺原物业有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海纺原物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取344元，由原告上海纺原物业有限公司负担。
审判员 许道成
二〇一八年七月十二日
书记员 许 宸
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6061号
原告：何殿春，男，1937年3月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。
被告：顾三英，女，1962年5月10日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
被告：孙国云，男，1943年10月26日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
被告：刘永清，男，1959年2月28日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
原告何殿春与被告顾三英、孙国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告何殿春向本院申请追加刘永清为被告参加诉讼，本院经审查后，依法通知刘永清为本案的共同被告参加诉讼。原告何殿春及其委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼，被告顾三英、孙国云、刘永清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何殿春向本院提出诉讼请求，要求判令被告顾三英：1.归还借款53900元、利息10492元（其中2016年4月8日至2017年4月7日，按本金30000元，年利率13%的标准计算，利息为3900元；2017年4月8日至2017年11月7日，按本金33900元，年利率13%的标准计算，利息为2570元；2016年4月21日至2017年11月7日，按本金20000元，年利率13%的标准计算，利息为4022元），及自2017年11月8日起按年利率13%的标准计算至还清借款之日止的利息；2.承担本案的诉讼费。被告孙国云与被告顾三英承担共同偿还责任，被告刘永清与被告顾三英承担连带还款责任。事实和理由：被告顾三英因资金周转需要通过被告孙国云向案外人崔龙海借钱，因原告何殿春经常去崔龙海处，顾三英筹借资金不足，故向原告借款。2016年4月，原�何殿春先后出借给被告顾三英两笔借款共计50000元，顾三英均承诺年息13%，借期一年。一年借款期到期前，原告和崔龙海多次到顾三英厂里催款，顾三英向原告出具了一份还款协议，承诺2017年4月向原告还款；2017年4月20日，原告再次到顾三英厂里催款，顾三英遂向原告出具第二份还款协议，承诺先还10000元本金，利息6500元，2017年6月开始归还40000元本金，每月5000元，被告孙国云作为“中证人”在协议上签字，承诺由其负责催促顾三英还款；2017年7月，顾三英向原告出具第三份还款计划，承诺2017年8月10日还款10000元，2017年10月开始每月还款800或1000元。但被告顾三英未按还款计划履行还款义务。因被告顾三英与被告刘永清原系夫妻关系，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告顾三英、孙国云、刘永清均未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕�讼请求依法提交了被告向原告出具的借条2份、还款计划3份等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾三英与被告刘永清原系夫妻，于2017年7月25日登记离婚。原告何殿春与被告顾三英相识，顾三英曾向何殿春借款。2016年4月8日，被告顾三英向原告何殿春出具借条1张，载明：“2016年4月8日借何殿春代借人民币叁万元，年利息1.3分（13%），一年到期付清，利息再续借。（不必再写借条，按原始借条为依据，如债权人需还款时在三月前通知告知，在一年到期后，必须还清本金利息，绝对守信。”。该份借据中，“年利息1.3分（13%）”中“13%”的内容系涂改形成，原告当庭陈述，被告原来书写的内容系“1.3%”，因与双方协商的实际利率不一致，故由原告本人修改为“13%”，顾三英也表示认可；同年4月21日，被告顾三英再次向原告何殿春出具借条1张，载明：“今借何殿春代借人民币贰万元，借期壹年，年息1.3分，到期本金利息一并归还”。上述两份借条中，顾三英均备注了“电话：139××××3929”及“身份证：”的内容。2017年1月12日，被告顾三英向原告何殿春出具还款计划1份，载明：“准备4月份何师傅的还掉，（贰万），如还不出，就拿房产证做抵押。”；2017年4月20日，被告顾三英又向原告何殿春出具还款计划1份，载明：“最近先解决1万本金，利息6500元。6月份本金4万元开始偿还。5000元/月”。该份还款计划上，被告孙国云在“中证人：负责督办”栏签名；2017年7月14日，被告顾三英再次向原告何殿春出具还款计划1份，载明：“至2017年8月10日，还壹万元正。2017年10月开始每月偿还捌佰元或壹仟元”。承诺的还款期限届满后，被告顾三英未�还款，故原告持上述2张借条及3份还款计划诉来法院。被告顾三英、孙国云经本院依法传票传唤、被告刘永清经本院依法公告传唤，无正当理由，均拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，被告顾三英向原告何殿春借款共计50000元，有顾三英出具的借条2张佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。2016年4月8日的借款30000元，被告顾三英出具的借条上关于利息年利率13%的约定虽有涂改，但2017年4月20日，被告顾三英出具的还款计划中，明确了利息系6500元，与原告主张顾三英两次借款本金共计50000元，借期一年，年利率均为13%可以互相印证，故对该笔借款的利率约定系年利率13%，本院予以认定；2016年4月8日的借条中，对该笔30000元的借款，被告顾三英承诺一年借期到期后，利息再续借，不再出具借条，故原告主张该笔30000元借款在2017年4月7日借款到期后，一年的利息3900元计入借款本金，有事实依据，本院予以支持；该借款系以顾三英的个人名义所负债务，在2016年4月8日、4月21日，顾三英连续举债，数额较大，且原告未能提供证据证明该债务用于顾三英、刘永清夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告主张该借款属于顾三英、刘永清夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告刘永清承担连带偿还责任，本院不予支持；被告孙国云仅在2017年4月20日的还款计划中以“中证人”的身份签名，承担“负责督办”的责任，原告主张被告孙国云与被告顾三英承担共同偿还的责任，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持；被告顾三英、刘永清、孙国云经本院合法传票和公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾三英于本判决发生法律效力之日起十五日内向何殿春归还借款本金53900元及利息（其中，2016年4月8日至2017年4月7日，利息为3900元，2017年4月8日起按本金33900元年利率13%的标准计算至实际给付之日止；2016年4月21日起按本金20000元年利率13%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
二、驳回何殿春的其他诉讼请求。
案件受理费1410元、公告费600元（何殿春均已预交），由顾三英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年五月二日
书 记 员 顾隽隽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6061号原告：何殿春，男，1937年3月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。被告：顾三英，女，1962年5月10日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。被告：孙国云，男，1943年10月26日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。被告：刘永清，男，1959年2月28日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。原告何殿春与被告顾三英、孙国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告何殿春向本院申请追加刘永清为被告参加诉讼，本院经审查后，依法通知刘永清为本案的共同被告参加诉讼。原告何殿春及其委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼，被告顾三英、孙国云、刘永清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何殿春向本院提出诉讼请求，要求判令被告顾三英：1.归还借款53900元、利息10492元（其中2016年4月8日至2017年4月7日，按本金30000元，年利率13%的标准计算，利息为3900元；2017年4月8日至2017年11月7日，按本金33900元，年利率13%的标准计算，利息为2570元；2016年4月21日至2017年11月7日，按本金20000元，年利率13%的标准计算，利息为4022元），及自2017年11月8日起按年利率13%的标准计算至还清借款之日止的利息；2.承担本案的诉讼费。被告孙国云与被告顾三英承担共同偿还责任，被告刘永清与被告顾三英承担连带还款责任。事实和理由：被告顾三英因资金周转需要通过被告孙国云向案外人崔龙海借钱，因原告何殿春经常去崔龙海处，顾三英筹借资金不足，故向原告借款。2016年4月，原�何殿春先后出借给被告顾三英两笔借款共计50000元，顾三英均承诺年息13%，借期一年。一年借款期到期前，原告和崔龙海多次到顾三英厂里催款，顾三英向原告出具了一份还款协议，承诺2017年4月向原告还款；2017年4月20日，原告再次到顾三英厂里催款，顾三英遂向原告出具第二份还款协议，承诺先还10000元本金，利息6500元，2017年6月开始归还40000元本金，每月5000元，被告孙国云作为“中证人”在协议上签字，承诺由其负责催促顾三英还款；2017年7月，顾三英向原告出具第三份还款计划，承诺2017年8月10日还款10000元，2017年10月开始每月还款800或1000元。但被告顾三英未按还款计划履行还款义务。因被告顾三英与被告刘永清原系夫妻关系，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告顾三英、孙国云、刘永清均未到庭应诉也未答辩。本案原告围绕�讼请求依法提交了被告向原告出具的借条2份、还款计划3份等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾三英与被告刘永清原系夫妻，于2017年7月25日登记离婚。原告何殿春与被告顾三英相识，顾三英曾向何殿春借款。2016年4月8日，被告顾三英向原告何殿春出具借条1张，载明：“2016年4月8日借何殿春代借人民币叁万元，年利息1.3分（13%），一年到期付清，利息再续借。（不必再写借条，按原始借条为依据，如债权人需还款时在三月前通知告知，在一年到期后，必须还清本金利息，绝对守信。”。该份借据中，“年利息1.3分（13%）”中“13%”的内容系涂改形成，原告当庭陈述，被告原来书写的内容系“1.3%”，因与双方协商的实际利率不一致，故由原告本人修改为“13%”，顾三英也表示认可；同年4月21日，被告顾三英再次向原告何殿春出具借条1张，载明：“今借何殿春代借人民币贰万元，借期壹年，年息1.3分，到期本金利息一并归还”。上述两份借条中，顾三英均备注了“电话：139××××3929”及“身份证：”的内容。2017年1月12日，被告顾三英向原告何殿春出具还款计划1份，载明：“准备4月份何师傅的还掉，（贰万），如还不出，就拿房产证做抵押。”；2017年4月20日，被告顾三英又向原告何殿春出具还款计划1份，载明：“最近先解决1万本金，利息6500元。6月份本金4万元开始偿还。5000元/月”。该份还款计划上，被告孙国云在“中证人：负责督办”栏签名；2017年7月14日，被告顾三英再次向原告何殿春出具还款计划1份，载明：“至2017年8月10日，还壹万元正。2017年10月开始每月偿还捌佰元或壹仟元”。承诺的还款期限届满后，被告顾三英未�还款，故原告持上述2张借条及3份还款计划诉来法院。被告顾三英、孙国云经本院依法传票传唤、被告刘永清经本院依法公告传唤，无正当理由，均拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，被告顾三英向原告何殿春借款共计50000元，有顾三英出具的借条2张佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。2016年4月8日的借款30000元，被告顾三英出具的借条上关于利息年利率13%的约定虽有涂改，但2017年4月20日，被告顾三英出具的还款计划中，明确了利息系6500元，与原告主张顾三英两次借款本金共计50000元，借期一年，年利率均为13%可以互相印证，故对该笔借款的利率约定系年利率13%，本院予以认定；2016年4月8日的借条中，对该笔30000元的借款，被告顾三英承诺一年借期到期后，利息再续借，不再出具借条，故原告主张该笔30000元借款在2017年4月7日借款到期后，一年的利息3900元计入借款本金，有事实依据，本院予以支持；该借款系以顾三英的个人名义所负债务，在2016年4月8日、4月21日，顾三英连续举债，数额较大，且原告未能提供证据证明该债务用于顾三英、刘永清夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告主张该借款属于顾三英、刘永清夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告刘永清承担连带偿还责任，本院不予支持；被告孙国云仅在2017年4月20日的还款计划中以“中证人”的身份签名，承担“负责督办”的责任，原告主张被告孙国云与被告顾三英承担共同偿还的责任，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持；被告顾三英、刘永清、孙国云经本院合法传票和公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾三英于本判决发生法律效力之日起十五日内向何殿春归还借款本金53900元及利息（其中，2016年4月8日至2017年4月7日，利息为3900元，2017年4月8日起按本金33900元年利率13%的标准计算至实际给付之日止；2016年4月21日起按本金20000元年利率13%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。二、驳回何殿春的其他诉讼请求。案件受理费1410元、公告费600元（何殿春均已预交），由顾三英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜人民陪审员  张小凤人民陪审员  陈建一二〇一八年五月二日书 记 员  顾隽隽
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初137号
原告王栋，男。
委托代理人郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被告王斌，男。
被告程凯，男。
被告林州市建筑工程有限公司，以下简称“林州公司”。
法定代表人冯春林董事长。
三被告委托代理人李梓豫，山西师达律师事务所律师。
第三人临汾市尧都区尧都机动车驾驶员培训学校有限公司，以下简称“尧都驾校”。
法定代表人赵志栋经理。
委托代理人石亚辉，山西平阳律师事务所律师。
委托代理人郇新丽，山西平阳律师事务所律师。
原告王栋与被告王斌、程凯、林州公司及第三人尧都驾校买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑亚仟，被告委托代理人李梓豫，第三人委托代理人石亚辉、郇新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告电线、电箱款30281元及延期利息。2、诉讼费用三被告承担。事实与理由：原告从2015年至2016年12月期间一直给被告王斌、程凯承包的林州公司尧都驾校综合楼项目部工地供应建筑用电线、电箱，被告只支付了部分货款。2016年12月19日双方进行了结算确认，欠原告总货款为68094元。除已支付货款外，尚欠30281元。此后原告多次催要，被告拖延不给。
王斌、程凯、林州公司辩称：王斌、程凯系林州公司员工，在尧都驾校综合楼工地施工过程中购买原告电线、电箱的行为是职务行为。王斌、程凯不是买卖合同主体。林州公司与原告也不存在买卖合同关系，应驳回原告的请求。第三人尧都驾校是货物的买受人和使用人，由第三人尧都驾校承担。
尧都驾校述称：原告与被告之间的买卖合同关系非常明确，尧都驾校基于被告王斌的申请被追加为第三人参加诉讼。王斌的追加申请所述买卖合同关系，完全背离了事实。尧都驾校既不是独立请求权第三人，也不是有利害关系的第三人，所以第三人不承担任何责任。相反原告以买卖合同关系起诉被告，提供了被告出具的进货凭证，这既是合同，也是结算凭证。因此应由被告承担货款的清偿义务。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2014年8月25日第三人尧都驾校作为发包方与被告林州公司作为承包方签订了尧都驾校综合楼工程承包合同。林州公司负责具体签订合同的是被告王斌。合同签订后，还签订了补充协议。协议对工程范围、期限、价款及支付方式、工程质量标准及违约责任均作了较为详尽的约定。林州公司施工期间因工程需要购买了原告的电线、电箱等货物，截止2016年12月5日共计欠原告68094元，已付37813元，尚欠30218元。王斌、程凯以林州公司尧都驾校综合楼项目部的身份与原告进行了结算。庭审中被告对所欠货款数额不持异议。
被告王斌、程凯、林州公司针对辩称货款被告不应再为第三人垫付，应由第三人支付原告。提交了以下证据：2014年8月25日被告林州公司与第三人尧都驾校签订的“山西省建设工程施工合同”。第三人质证认为：对证据的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。该份证据与本案所主张的买卖合同关系毫不相关，不能作为被告要求第三人支付此款的依据。认证意见是：建设施工合同第七条关于材料设备供应部分第27项约定：发包人供应材料设备。具体内容没有做作出详细罗列。第28.1项承包人采购材料设备的约定，没有注明约定的内容。第三人与被告均认可合同的真实性与合法性。而该合同第27项明确注明“发包方供应材料和设备”，即该建设工程施工合同采取的清包工方式，林州公司只负责施工设备及工具，施工所需建筑材料是由发包方即第三人尧都驾校提供。而原告主张向林州公司尧都驾校综合楼项目工地提供建筑材料的事实，第三人并不持异议，因此该份证据与本案是有关联性。证据的证明力应予以认定。即能够证明原告向林州公司所在的尧都驾校综合楼项目部提供了建筑材料，尚欠货款30281元未能归还。被告林州公司与第三人尧都驾校签订的建设工程施工合同是清包工合同，建筑材料和设备是由第三人尧都驾校提供。
第三人尧都驾校针对述称提交的证据是：自2014年11月2日至2016年7月18日共46笔通过银行转账或现金方式支付了王斌全部款项。即实际支付了10642796.83元。被告质证认为：对其真实性没有异议，但是实际建筑面积并非8124.13m²，而是8423.47m²。尧都驾校仅支付了80%的工程款，未能全部支付工程款11172255.78元。认证意见是：被告对第三人提交证据无异议，证据能够证明第三人向被告支付10642796.83元工程款是真实，但是不能证明已经足额支付全部工程款。因为双方未能按照合同约定对实际施工面积进行计算，也未进行结算。
本院认为，被告林州公司与第三人尧都驾校签订建筑工程施工合同是事实。被告王斌、程凯是林州公司工作人员也已被原、被告及第三人提交的证据所确认。林州公司给原告出具的进料凭证已经得到了被告和第三人的确认与认可。原告向林州公司所施工的尧都驾校综合楼项目部工地提供建筑材料是事实。买卖合同关系确实是原告和被告之间产生的。被告在未能如期支付货款的情形下，应当承担继续支付剩余货款并承担相应延期付款利息的责任。而被告所购原告的材料款依照被告与第三人签订的建设施工合同内容约定应认定是被告的垫资行为。被告对垫付的材料款请求第三人支付的，第三人应当在未能支付的工程款范围内对其承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告林州市建筑工程有限公司自本判决生效后七日内归还原告王栋电线、电箱款30281元。并承担该款自2016年12月19日至判决生效之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、第三人临汾市尧都区尧都机动车驾驶员培训学校有限公司对第（一）判项内容的本金30281元在未能支付的工程款（另案确认）范围内承担连带清偿责任。
案件受理费557元，减半收取278.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一七年三月二十六日
书记员 郭亚娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初3546号
原告：靖江市裕和物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826816323366，住所地靖江市工农路9-11号1幢。
法定代表人：钱康，经理。
委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。
被告：包界，男，1991年3月26日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：包卫红（被告之父），1966年9月30日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市裕和物业管理有限公司与被告包界为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月4日以“双方已和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市裕和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘汉江
二〇一八年七月四日
法官助理 王丽君
书 记 员 陆 琰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第90号
申请执行人邹树林，男，1932年7月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道**委115组。
被执行人于殿波，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸人家。
被执行人刘立红，女，1977年11月30日出生，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸人家。
本院在执行申请执行人邹树林与被执行人于殿波、刘立红民间借贷纠纷一案中，邹树林于2015年3月30日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第875号民事调解书向本院提出申请，要求于殿波、刘立红给付借款363350.00元。本院在执行过程中，因于殿波、刘立红现无执行能力，又无可供执行财产，鉴于上诉情况邹树林向本申请执行本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的规定》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第875号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 王宏伟
审判员 李国合
二〇一五年八月十六日
书记员 宿茂国
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初123号
原告王利昌，男，1984年6月16日生，汉族，住滑县。
被告胡守振，男，1969年5月21日生，汉族，住滑县。
被告胡瑞兵，男，1986年4月14日生，汉族，住址同上。
本院于2017年1月4日立案受理了原告王利昌诉被告胡守振、胡瑞兵民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺修林适用普通程序公开进行了审理。现原告王利昌向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡守振、胡瑞兵的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王利昌撤回对被告胡守振、胡瑞兵的起诉。
案件受理费收取25元，由原告王利昌承担。
审判长 赵迎春
审判员 贺修林
审判员 杜 力
二〇一七年五月十八日
书记员 刘慧云
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商初字第0092号
原告江苏长江口开发集团有限公司，住所地海门经济技术开发区广州路999号。
法定代表人朱永飞，该公司董事长。
被告江苏金雪集团有限公司，住所地海门市海门港北首。
法定代表人金兵，该公司董事长。
被告中国农业银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市海门镇育才路70号。
负责人张俊强，该支行行长。
原告江苏长江口开发集团有限公司因与被告江苏金雪集团有限公司、中国农业银行股份有限公司海门市支行企业借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院于2015年3月1日向原告江苏长江口开发集团有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到前述通知之日起的七日内向本院交纳案件受理费人民币135980元，但原告江苏长江口开发集团有限公司至今未交纳上述费用。故本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告江苏长江口开发集团有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 杨俊华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李晓晴
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初946号
原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地荆州市荆州区荆东路47号。
负责人常钦，该支行行长。
委托代理人李立新、王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告洪本金。
被告荆州市荣光棉业有限公司，住所地荆州市荆州区李埠镇万城村二组。
法定代表人王寒荣。
原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行（以下简称农行荆州支行）诉被告洪本金、荆州市荣光棉业有限公司（以下简称荣光公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告农行荆州支行的委托代理人李立新、被告洪本金、被告荣光公司的法定代表人王寒荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荆州支行诉称：2011年9月，被告洪本金因经营需要周转资金为由，向原告申请贷款，贷款金额50000元，贷款采取循环发放方式、额度有效期为3年，每次贷款期限为1年。被告洪本金于2011年9月29日与原告签订了“中国农业银行农户贷款借款合同”。合同约定循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年9月28日至2014年9月27日止。在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2014年9月27日。合同约定了执行年利率为8.40%，超期利率为9.00%，还款方式为一次性利随本清，并约定被告荆州市荣光棉业有限公司所有的动产作抵押担保，在其保证范围内承担连带责任保证，合同签订后，依法办理了动产抵押登记手续，登记编号为（2011）荆工商押字第204号。
合同签订后，在贷款额度有效期内，应被告洪本金申请，原告于2012年9月30日向其发放（第二年）贷款50000元，期限1年。被告洪本金出具了业务凭证。
据原告方会计专户核算凭证证实，被告洪本金自2013年9月29日起贷款本金及利息开始逾期不予归还，至2016年3月29日，已逾期912天，尚欠本金50000元，欠利息3786.13元，其中正常利息3732.27元、罚息50.00元、复利3.86元，本息合计53786.13元。为此原告诉至法院，请求判令：1、由被告洪本金返还借款本息53786.13元，被告荣光公司在其保证范围内承担连带责任保证；2、由被告承担本案全部诉讼费用（含律师代理费）。
被告洪本金辩称：借款属实，但钱是王寒荣用的，应由王寒荣还款。
被告荣光公司辩称：因公司经营不善亏损，愿意处置财产后还款。
经审理查明，中国农业银行股份有限公司太湖支行系原告农行荆州支行的二级支行。2011年9月29日，中国农业银行股份有限公司太湖支行与被告洪本金订立农户贷款借款合同，合同主要约定：借款方为洪本金，贷款方为中国农业银行股份有限公司太湖支行。借款金额∕可循环借款额度：50000元。借款用途：种植。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2011年9月28日至2014年9月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款准利率基础上上浮40%确定。本合同项下的借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款采用抵押方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额，担保物为机器设备，详见清单，其最终价值以实际处理所得价款为准；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告荣光公司在合同担保人栏目上加盖印章。
2011年9月29日，原告农行荆州支行与被告荣光公司到荆州市工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为（2011）荆工商押登字第204号，抵押物为机器设备，抵押人为荣光公司，抵押权人为农行荆州支行。
2012年9月30日，中国农业银行股份有限公司太湖支行向被告洪本金发放贷款50000元，正常利率为8.4%，超期利率为9%。2013年9月29日贷款到期后，被告洪本金仅支付利息526.06元，未按约定履行偿还义务。截止2016年3月29日，被告洪本金尚欠原告借款50000元以及利息、罚息、复利3786.13元。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、动产抵押登记书、个人借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告洪本金订立的农户贷款借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告洪本金未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。因第三人被告荣光公司提供了物的担保，故被告荣光公司应当依照约定的担保范围依法承担抵押担保责任。原告要求被告洪本金偿还借款本息及要求被告荣光公司在保证范围内承担责任的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求承担律师费的诉讼请求，由于原告没有提交支出律师费凭证，故本院不予认定。被告洪本金辩称钱是被告荣光公司使用，本院认为，被告洪本金所称虽属实，但其可另行向他人主张权利，本案不作评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪本金于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行借款50000元；
二、被告洪本金支付原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行以50000元为基数计算的自2012年9月30日至判决确定履行之日止的利息、罚息和复利（按双方订立的《农户贷款借款合同》约定的标准执行）；
三、被告洪本金到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行可以与被告荆州市荣光棉业有限公司协议，以机器设备抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告荆州市荣光棉业有限公司所有，不足部分由被告洪本金清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元，由被告洪本金负担572元，被告荆州市荣光棉业有限公司负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘建国
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4863号
原告：吴祖叶，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5417。
被告：杨发昌，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××543X。
原告吴祖叶与被告杨发昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈刚立于同年4月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意资金周转困难，于2011年11月2日向原告借款150000元，原告现金交付借款。后被告没有依约还本付息。原告多次追讨未果，遂诉诸法院，请求判决：1、被告归还借款本金150000元及利息49000元，合计199000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉的事实理由和借款本息的数额均无异议。但我没有能力归还。
经审查：因被告对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，故原告无需再行举证。被告也没有证据提交。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告借款本息应予支付。被告对原告�诉讼请求没有异议，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨发昌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款150000元并支付利息49000元，合计199000元予原告吴祖叶。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2140元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一六年四月二十五日
书记员 何敏怡
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初4071号
原告：陈露，女，1984年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：吕远远，男，1985年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院于2018年4月26日立案受理原告陈露诉被告吕远远民间借贷纠纷一案，由审判长朱红雷适用简易程序进行了审理，案件审理中，原告陈露于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈露申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈露撤回起诉。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由原告陈露负担。
审判员 朱红雷
二〇一八年六月十二日
书记员 张 雯
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4137号
原告：王秋。
委托代理人：李刚，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：殷黎。
被告：刘丽霞。
原告王秋与被告殷黎、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秋委托代理人李刚，被告殷黎、刘丽霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告殷黎向原告借款1万元。2015年1月25日，被告殷黎又向原告借款7260元，之后被告偿还原告1460元，尚有15800元至今未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告立即偿还所欠原告的15800元借款，诉讼费用由被告承担。
被告殷黎辩称，不同意原告的诉讼请求，与事实不符，我欠原告17000元，但我已还了现金13000元，平时还陆续还了一些，现在我还欠1400元。
被告刘丽霞辩称，我不能还这个钱，是因为打麻将所欠的赌债，所以我不能还。
经审理查明，2014年11月6日，被告殷黎向原告王秋出具欠条一张，载明欠原告壹万元整；2015年1月25日，被告殷黎向王秋出具欠条一张，载明欠原告7260元。原告认可被告偿还1460元，尚欠15800元。
上述事实，有原告提交的欠条二份，以及原、被告方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告殷黎主张7260元的欠条上面的字不是其书写的，本院认为，被告殷黎在庭审中认可曾欠过原告7260元，但并非该份欠条，鉴于被告殷黎对该份欠条不申请鉴定，亦未提供证据证明其主张，故对被告殷黎的抗辩理由不予采信。关于被告殷黎主张其已经偿还原告13000元，尚欠原告1400元，鉴于被告殷黎未提供证据证明其主张，故对被告殷黎的抗辩理由不予采信；原告要求被告偿还欠款15800元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽霞与被告殷黎系夫妻关系，应对被告殷黎在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任，鉴于被告刘丽霞未提供证据证明上述欠款系赌债，故对被告刘丽霞的抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告殷黎于本判决发生法律效力后十日内给付原告王秋欠款15800元；
二、被告刘丽霞对上述条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告殷黎、刘丽霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 孙 敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 尹丽丽
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初357号
原告李某某，女，1950年8月1日出生，汉族，住泰和县。
委托代理人刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者（法律援助）。
被告汤某某，男，1973年3月4日出生，汉族，住址同上。
原告李某某与被告汤某某赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘浩到庭参加诉讼，被告汤某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告汤某某系原告李某某儿子。2003年，原告丈夫去世之后，被告就一直不管原告，现原告年老体弱，没有劳动能力，手脚患风湿病，腰椎、颈椎骨质增生，还患有胃病，没钱吃饭、治病。故诉至法院，请求判令被告每年支付赡养费3600元，本案诉讼费由被告承担。
被告汤某某未提交答辩意见。
原告为支持其诉请向法庭提交了其身份证复印件及泰和县公安局文田派出所出具的证明一份，证明原、被告身份信息。
被告汤某某未向法庭提交证据。
经审查，本院对以下查明的法律事实予以确认：被告汤某某系原告李某某儿子，原告李某某丈夫已经去世。原告李某某与其丈夫共生育两个儿子，被告汤某某系其大儿子。原告李某某系农业家庭户口，江西省上年度农村居民消费性支出为7548元/年。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。被告汤某某作为原告李某某的儿子，在原告李某某年老体弱、没有生活来源的情况下，应当履行其作为子女的赡养义务。原告李某某要求被告汤某某每年支付赡养费3600元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤某某自本判决生效后每年支付原告李某某赡养费3600元,每年的赡养费在当年的6月30日前一次性付清。
案件受理费100元减半收取50元，由被告汤某某负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一六年五月二十三日
书记员 肖婷婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1601号
罪犯王广彦,男,1969年3月16日出生，汉族，出生地辽宁省宽甸县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省伊春市五营区人民法院于2011年12月2日作出了(2011)五刑初字第22号刑事判决，认定罪犯王广彦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。2011年12月21日入监服刑。2014年9月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑减刑书减去有期徒刑一年四个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王广彦入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王广彦减去有期徒刑一年二个月。刑期自2011年4月3日至2019年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34303号
原告张立为，男，1956年1月21日生，汉族，住上海市虹口区。
原告刘曙光，男，1958年1月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吴乐婷，女，1993年9月23日生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人吴雄辉（系原告吴乐婷父亲），住同原告吴乐婷。
原告许凤鸣，女，1957年9月10日生，汉族，住上海市虹口区。
原告顾一天，男，1987年7月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告丁飞，女，1982年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述五原告共同委托代理人张立为，男。
被告韩抒怀，男，1966年12月12日生，汉族，住江苏省南京市。
被告王军，女，1971年7月7日生，汉族，住江苏省南京市。
原告张立为、刘曙光、吴乐婷、许凤鸣、顾一天、丁飞与被告韩抒怀、王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员张龙宝、周伟德组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告张立为、刘曙光、许凤鸣、顾一天、丁飞及原告吴乐婷的委托代理人吴雄辉到庭参加了诉讼。被告韩抒怀、王军下落不明，经依法公告送达起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立为、刘曙光、吴乐婷、许凤鸣、顾一天、丁飞诉称，两被告系夫妻关系。六原告在“上海直向投资管理有限公司”的撮合下与两被告达成借贷关系，2014年6月3日，双方在上海市东方公证处签订了借款合同、抵押合同并作了公证。六原告共计借给两被告6，000，000元（人民币，下同），其中原告张立为1，000，000元、原告刘曙光2，000，000元、原告吴乐婷1，000，000元、原告许凤鸣800，000元、原告顾一天600，000元、原告丁飞600，000元。约定的借款期限为六个月，借款利率为月利率1.5%。六原告陆续将借款提供银行转账给被告，但两被告仅支付了部分利息后即不再履行。现请求判令两被告归还借款6，000，000元，并自2014年10月起按月利率1.5%支付利息。
六原告为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、日期为2014年6月3日的公证书两份，证明双方签订了借款合同及抵押合同，并进行了公证；
2、六原告各自的银行转账凭证、银行明细及收据各一组，证明六原告向两被告支付了借款6，000，000元；
3、上海市房地产登记证明、上海市房地产权证各一份，证明两被告为借款以上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押，并办理了抵押登记手续；
4、日期为2013年12月23日的公证书一份，证明两被告委托上海直向投资管理有限公司员工罗松办理上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押借款；
5、日期为2014年7月4日的公证书一份，证明两被告委托上海直向投资管理有限公司员工韩萍萍等人办理上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋出售事宜。
被告韩抒怀、王军未到庭亦未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告王军系上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2013年12月23日两被告在上海市东方公证处办理委托公证，委托罗松办理上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押借款事宜。2014年4月17日，六原告与两被告签订了借款合同，罗松代两被告在借款合同中签名，借款合同约定借款金额为6，000，000元，借款期限为六个月，借款利率为月利率1.5%。同日，六原告与被告王军签订一份抵押合同，罗松代被告王军在抵押合同中签名，抵押合同约定被告王军以上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋为借款抵押。2014年6月3日，上述借款合同及抵押合同均由上海市东方公证处公证。2014年6月4日，上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押权人为六原告的抵押权登记。2014年4月17日，原告吴乐婷支付1，000，000元，原告许凤鸣支付800，000元；2014年6月5日，原告张立为支付1，000，000元，原告刘曙光支付2，000，000元，原告顾一天支付600，000元、原告丁飞支付600，000元。上述合计6，000，000元，六原告均通过各自银行账户转账至被告韩抒怀的广发银行股份有限公司上海浦东支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中，并由罗松出具相应收据。庭审中，六原告陈述，两被告按月利率1.5%支付原告张立为、顾一天、丁飞、吴乐婷、许凤鸣利息至2014年9月底，支付原告刘曙光利息至2014年10月底。因六原告催讨还款未果，故诉来本院，要求解决。
本院认为，债务依法应当清偿。本案中，两被告向六原告借款6，000，000元的事实清楚，证据充分，两被告理应按约定期限及利率归还借款并支付相应利息，六原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩抒怀、王军于本判决生效之日起十日内归还原告张立为、刘曙光、吴乐婷、许凤鸣、顾一天、丁飞借款人民币6，000，000元（其中原告张立为人民币1，000，000元、原告刘曙光人民币2，000，000元、原告吴乐婷人民币1，000，000元、原告许凤鸣人民币800，000元、原告顾一天人民币600，000元、原告丁飞人民币600，000元）；
二、被告韩抒怀、王军以人民币4，000，000元为本金，自2014年10月1日起至本判决生效日止，以人民币2，000，000元为本金，自2014年11月1日起至本判决生效日止，按月利率1.5%计算，支付原告张立为、刘曙光、吴乐婷、许凤鸣、顾一天、丁飞借款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53，800元（原告张立为、刘曙光、吴乐婷、许凤鸣、顾一天、丁飞已预交），由被告韩抒怀、王军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 周伟德
二〇一六年三月十五日
书 记 员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2054号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区长江路1096、1098、1100、1102号，北仑区好时光大厦*幢*******室。
代表人：汪洪潭，该支行行长。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：陈挺辉，浙江合创律师事务所律师。
被告：张琪。
被告：罗慧芳。
被告：杨桂珍。
被告：王炳辉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行为与被告张琪、罗慧芳、杨桂珍、王炳辉金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑智杨独任审判。后因被告张琪、罗慧芳、王炳辉需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王铱灵到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告以被告张琪、罗慧芳拖欠借款，其余被告未承担保证责任为由，诉至本院，请求判令：1.被告张琪、罗慧芳共同向原告归还借款本金199956.77元，并支付利息8384.40元（暂算至2015年4月1日，以后罚息、复利按合同约定算至实际履行之日止）及律师费6800元；2.被告杨桂珍、王炳辉对被告张琪、罗慧芳的上述债务承担连带清偿责任。
四被告未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2014年4月3日，原告与四被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告张琪、罗慧芳向原告借款20万元，借款期限自实际（首次）提款日至2015年4月1日，利息为月利率12.33‰的固定利率，按月结息、利随本清。被告杨桂珍、王炳辉对该合同项下借款、利息、律师代理费等费用提供连带责任保证，保证期间至借款到期之日起二年；若被告张琪、罗慧芳违约，应承担原告为实现债权支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。原告于次日按约定向被告张琪发放借款20万元至指定账户。但被告张琪、罗慧芳未按约还本付息，尚欠原告借款199956.77元，利息、复利8384.40元（暂算至2015年4月1日）。其余被告未承担保证责任。原告为实现债权支付律师费6800元。
以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《借款借据》、《委托代理合同》、增值税发票等证据以及原告陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张琪、罗慧芳于判决发生法律效力之日起七日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款199956.77元，并支付利息8384.40元（暂算至2015年4月1日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）及律师费6800元；
二、被告杨桂珍、王炳辉对上述款项承担连带清偿责任；在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张琪、罗慧芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4527元，由被告张琪、罗慧芳、杨桂珍、王炳辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 郑智杨
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 江南春
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审54号
申请人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人韩现华，男，27岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人王同营，女，28岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人韩现华之妻。
申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人韩现华、王同营夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年8月10日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2016）0249号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2016）0249号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2016）0249号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字（2016）0249号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年一月二十五日
书记员 李守平
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审54号申请人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。法定代表人马法运，局长。被执行人韩现华，男，27岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人王同营，女，28岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人韩现华之妻。申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人韩现华、王同营夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年8月10日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2016）0249号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2016）0249号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字（2016）0249号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字（2016）0249号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年一月二十五日书记员 李守平
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3881号
本院在执行朱孔习与殷古财民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2022号民事判决书已发生法律效力，经立案执行，被执行人殷古财至今未全部履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将殷古财纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月七日
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初498号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：徐圣涛，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，该银行工作人员。
被告：张罗坤，男，1969年3月14日出生，汉族，户籍在靖江市。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告张罗坤为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告张罗坤经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷记卡透支款5734.03元（包含本金4918.64元，截止2017年12月13日的利息529.86元、逾期还款违约金285.53元）及自2017年12月14日起至还款之日止的利息、逾期还款违约金（以本金4918.64元与利息529.86元之和按日利率万分之五计算、逾期还款违约金4.59元）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡，原告审核后于2017年3月16日，向被告发放卡号为62×××59的贷记卡1张。被告激活使用后，至2017年12月13日，累计结欠原告透支款5750.84元（其中本金4935.45元，利息529.86元，逾期还款违约金285.53元）。2018年3月27日，原告通过江苏省分行清算中心扣划本金16.81元，现被告结欠本金4918.64元。
被告张罗坤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份；2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、收费标准各1份；3.账户详细信息及催收资料信息1份；4.2018年5月10日打印的交易明细查询。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告申请办理贷记卡，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、收费标准的规定。2017年3月16日，原告审核后向被告发放了卡号为62×××59贷记卡1张，永久信用额度为5000元。后被告持该卡消费，但未按章程、领用合约的规定归还透支款。至2017年12月13日，被告的账户详细信息表显示，账户余额为5750.84元，本金4935.45元，利息529.86元，逾期还款违约金285.53元。2018年3月27日，原告通过江苏省分行清算中心从被告处扣款16.81元。
信用卡章程、领用合约载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（原告）根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
本院认为，被告张罗坤经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告申领贷记卡时认可遵守信用卡章程、领用合约的规定，其透支后应当在到期还款日之前还款，否则，被告应按信用卡章程、领用合约及收费标准的规定承担给付原告利息、逾期还款违约金的责任。现被告未及时还款，原告要求被告立即偿还拖欠本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张罗坤于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款5734.03元（含本金4918.64元，截止2018年1月13日的利息529.86元、逾期还款违约金285.53元），并承担自2018年1月14日起的利息、逾期还款违约金（利息以本金4918.64元与利息529.86元之和5448.5元为基数，按日利率万分之五计算至实际还款之日止，逾期还款违约金4.59元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 展 飞
人民陪审员 陆祖球
人民陪审员 蓝 梅
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 何成龙
书 记 员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1774号
原告：周金莲，女，汉族。
委托代理人：赖开丰，平桂管理区法律援助中心法律工作者。
被告：周树春，男，汉族。
原告周金莲与被告黄树春健康权纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，2015年12月22日依法由审判员李兆江适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告周金莲及委托代理人赖开丰、被告黄树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日上午7时许，原告与被告因停放摩托车之事发生争吵，被告用手指戳中原告左眼部位，造成原告左眼部位受伤。后原告到钟山县人民医院住院治疗8天，造成原告医疗费4103.82元、住院伙食补助费800元、营养费240元、误工费866.27元、护理费866.27元，合计6878.36元的经济损失，请求判令被告赔偿6878.36元。
原告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、行政处罚决定书复印件，证实被告打伤原告的事实；
2、门诊病历记录，证实原告被被告打伤住院治疗的事实；
3、出院记录，证实原告被被告打伤住院治疗的事实；
4、钟山县人民医院、贺州市人民医院收费票据8张，证实医疗费支出4103.82元的事实；
5、西湾社区卫生服务中心疾病诊断证明书一份、钟山县人民医院疾病证明书复印件一份，证实原告治疗事实及需要人陪护的事实；
6、羊头镇黄石村委会开具的证明，证实原告生活经济来源的事实。
被告黄树春辩称：原告对本案纠纷发生负有责任，原告没有钱，不同意赔偿。
被告黄树春对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
门诊收费发票一张，证实原告打伤被告头部，被告支出医疗费222元。
经开庭质证，被告对原告的证据1、4没有异议，对证据2、3、6不予质证，对证据5有异议，认为原告住院期间没有人护理。原告对被告发票证据，认为是真实的，但是与本案没有关联性。
本院对证据认定：
对被告无异议的原告证据1、4，本院予以认定。对原告证据2、3、5，来源合法，真实客观，与本案有关联，予以认定。证据6，没有其他证据相印证，不予认定。对被告发票证据，没有其他证据相印证是否与本案相关联，不予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年8月10日上午7时许，原告与被告因停放摩托车之事发生争吵，争吵中被告用手指戳中原告左眼部位，造成原告左眼部位受伤。当天原告到钟山县人民医院门诊部治疗，次日住院治疗。原告经诊断：1、左眼球钝挫伤；2、左提上睑肌挫伤；3、左侧眼眶周软组织挫伤。8月19日出院，共住院8天。原告住院期间医嘱需陪护3天，原告由其侄子陪护了8天。被告出院后分别于9月24日、11月2日到钟山县人民医院门诊部检查治疗，11月30日到贺州市人民医院眼科门诊部检查治疗，原告上述治疗共支出医疗费4103.82元。另查明，被告黄树春因本案被贺州市公安局平桂分局处以行政拘留12天，并处罚款500元。本案羊头派出所曾召集原、被告调解未果。原告向本院提起诉讼，请求本院依法判决被告黄树春赔偿医疗费4103.82元、住院伙食补助费800元、营养费240元、误工费866.27元、护理费866.27，合计赔偿6876.36元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告黄树春与原告周金莲在争吵过程中，用手指戳中原告左眼部位，造成原告左眼部位受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，对原告要求被告赔偿原告为此遭受的各项损失的主张，予以支持。被告主张原告对本案纠纷负有责任，但未提供证据予以证实，本院对其辩驳主张不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及参照《2015年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本院对原告提出的各项赔偿认定如下：
1、医疗费4103.82元，有医疗机构出具的门诊、住院发票及清单予以证实，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以支持。2、住院伙食补助费800元（100元×8天=800元），符合规定，予以支持。3、营养费，虽没有医嘱，但考虑原告年龄因素，酌情每天给付20元，共160元［20元／天×8天=160元］，4、误工费，原告已年满60周岁，超过了法定退休年龄，故其请求参照2015年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准赔偿其误工费的诉讼请求，本院不予采纳，但是，被告也承认原告尚具有一定的劳动能力，因此，误工费酌情每天给付40元，共320元［40元／天×8天=320元］。5、护理费，医嘱要求专人陪护3天，原告住院期间由其侄子护理，参照2015年“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资计算，住院3天的护理费为222.5元（27071元÷365天×3天），原告请求过高部分本院不予支持。综上，原告的损失合计为5606.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
被告黄树春赔偿原告周金莲各项损失5606.32元。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄树春负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李兆江
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 晓
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执548号
申请执行人秦华敏，女，汉族，住鄄城县。
被执行人山东金诚置业有限公司。
法定代表人丁杰。
住鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
本院在执行秦华敏申请执行山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2016）鲁1726民初522号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一六年六月二十七日
书记员 常 亚
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1369号
申请执行人：杜启顺
被执行人：石凤新
案由：身体权纠纷。
申请执行人杜启顺与被执行人石凤新身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）津0114民初7391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1369号。
本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执1369号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年九月十四日
书 记 员 付国明
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执1033号
申请执行人：郭继荣，男，汉族，1954年11月12日出生，居民，住安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖斯博机械配件有限公司，住所地芜湖机械工业园园，社会统一信用代码340221000001593。
法定代表人：施保庚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初2060民事调解书，责令被执行人芜湖斯博机械配件有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖斯博机械配件有限公司款项共计124000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐璐璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初729号
原告徐州建平天立混凝土有限公司,住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村。
法定代表人张东成，该公司经理。
委托代理人孟子琪，女，1993年2月4日生，汉族，该公司职员，住徐州市铜山区。
被告徐州市问鼎建筑劳务有限公司,住所地徐州市中山南路贵邦财富大厦1#-1-715。
法定代表人张晶，该公司经理。
被告徐州高鹏置业有限公司,住所地徐州市铜山区鸿泰家园沿街2#综合楼-3117铺。
法定代表人赵伟，该公司经理。
原告徐州建平天立混凝土有限公司诉被告徐州市问鼎建筑劳务有限公司、徐州高鹏置业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，原告徐州建平天立混凝土有限公司不能向本院提供被告徐州市问鼎建筑劳务有限公司、徐州高鹏置业有限公司的详实地址，致本案无法向被告徐州市问鼎建筑劳务有限公司、徐州高鹏置业有限公司送达应诉材料及开庭传票，应视为被告徐州市问鼎建筑劳务有限公司、徐州高鹏置业有限公司主体不明确。原告徐州建平天立混凝土有限公司起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州建平天立混凝土有限公司的起诉。
案件受理费4500元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 王 锋
二〇一八年八月六日
书 记 员 赵 惠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初4014号
原告：陈刚，男，1976年1月1日生，汉族，住靖江市。
被告：赵进，男，1971年1月9日生，汉族，住靖江市。
被告：钱靖瑜，女，1972年5月21日生，汉族，住靖江市。
原告陈刚与被告赵进、钱靖瑜为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告赵进、钱靖瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款200000元。事实和理由：2017年11月13日，原告通过其老师许文云介绍认识被告赵进，时原告从事贸易工作，许文云及被告赵进同任工校的老师。赵进提出因生意周转需要借款200000元用三个月，口头约定月息2分，到时提取公积金用于还款。当天，两被告向原告出具了借条，原告当场将196000元通过手机银行分四笔分别转入两被告的账户，当扣了第一个月利息4000元。后两被告给付了部分利息共计14500元。2018年3月原告即开始向两被告催要借款，两被告均以各种理由推脱，一直未归还本金，也未再给付利息。
被告赵进、钱靖瑜未答辩。
原告为支持其主张，提供了两被告出具的借条原件、江苏靖江农村商业银行网银往来帐凭证4张、微信聊天记录截图，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据。
本院认为，综合原告陈述及其举证，可以认定被告赵进、钱靖瑜向原告借款200000元、实际交付196000元的事实。合法的借贷关系依法受法律保护，但预先扣除的4000元利息，不应计入本金，涉案借款实际出借金额为196000元，原告提供了借款，两被告理应在合理期限内还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵进、钱靖瑜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈刚借款196000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元减半收取2240元，由被告赵进、钱靖瑜负担（此款原告已预交，两被告负担的部分于履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 韩 萌
二〇一八年八月七日
法官助理 夏 冬
书 记 员 葛玉婷
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初5826号
原告：尚桂珍，女，1953年9月26日出生。
委托代理人：李军章。
委托代理人：张金华，女，1978年6月21日出生。
被告：大庆石油管理局。
委托代理人：吴月鑫，女，1982年10月5日出生。
原告尚桂珍与被告大庆石油管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚桂珍委托代理人李军章、张金华和被告大庆石油管理局委托代理人吴月鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚桂珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医疗费、护理费、误工费等相关费用188206元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日12时15分，原告尚桂珍乘坐被告大庆石油管理所属公告汽车公司公共交通黑ED2771号车，因该车急刹车，造成原告受伤，后住院治疗。原告受伤住院后，多次与被告协商，至今尚未得到相应的赔偿，故诉至法院。
被告大庆石油管理局辩称，我方对原告所诉是由我方急刹车导致原告受伤的事实不予认可，精神抚慰金不予认可,后续治疗费无证据证实，不予认可。费用由保险公司赔付，我方不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日12时15分，原告尚桂珍乘坐被告大庆石油管理所属公共汽车公司公共交通黑ED2771号车，与牌照为黑EC6261货车、牌照为黑E0637C轿车发生交通事故，三方车辆受损，造成原告头部外伤、头部软组织损伤、腰椎间盘膨出、脊柱区软组织损伤，受伤后住院治疗。住院医治20天后出院，出院情况为好转，出院医嘱载明需一人陪护，建议休息6个月。花费医疗费33065元。原告受伤住院后，多次与被告协商，至今尚未得到相应的赔偿，故诉至法院。
本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，应为运输合同纠纷，原告乘坐被告大庆石油管理局名下的黑ED2771公交汽车，即与被告大庆石油管理局建立起运输合同关系，被告大庆石油管理局负有保证将原告安全送到目的地的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，故被告大庆石油管理局对原告所受损失承担赔偿责任。
关于原告请求的各项损失，原告主张的医疗费33065元有医院的正规票据予以证实，故本院依法予以保护；原告主张的护理费，本院参照上一年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资，并结合医疗机构出院医嘱确定的护理时限予以计算，经计算为27326元（55411/365×180）；原告主张的误工费，其工资收入结合出院医嘱确定的误工时限予以计算，经计算为21000元（3000×7）；原告主张的伙食补助费经计算为2000元（100×20）；原告主张的营养费经计算为2000元（20×100）；原告主张的交通费，本院认为，交通费应根据受害人及必要的陪护人员因就医发生的费用，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院对原告请求的439元依法予以支持；原告主张的住院期间购买住院物品102元，本院予以支持；原告主张的后续治疗费25000元，因无证据予以证实，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金，因本案系运输合同纠纷，并非侵权纠纷，对原告该项主张不予支持。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费33065元、护理费27326元、误工费21000元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费439元，住院期间购买住院物品102元，共计85932元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告大庆石油管理局于本判决生效后三日内一次性赔偿原告尚桂珍85932元;
二、驳回原告尚桂珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4064元减半收取2032元，由被告大庆石油管理局承担927元，由原告尚桂珍承担1105元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张贵群
二〇一七年十一月三十日
书记员 苑春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2734号
申请执行人：庄河市万利铝塑门窗有限公司，住所地：庄河市兰店乡鲍码村。组织机构代码证：70213089-7。
法定代表人：王开万，系该公司经理。
委托代理人：徐兴兴，男，1982年2月2日出生，住所地：庄河市。
被执行人：尚传利，男，1968年8月2日出生，住庄河市。
申请执行人庄河市万利铝塑门窗有限公司与被执行人尚传利不当得利纠纷一案，庄河市人民法院于2014年9月21日作出了（2014）庄民初字第3530号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日申请执行。执行标的额：欠款72200元及利息，诉讼费965元，执行费1394元（未交）。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书义务。经查询，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人于2016年12月13日到法院表示，被执行人于2016年12月3日前，共计给付15000元，余款双方已达成执行和解协议，申请执行人不要求将被执行人纳入失信人名单，同意终结本案执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 付晓东
代理审判员 张勋财
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵长刚
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初449号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陆某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月27日，被告人陆某在本区亭林镇XXX号超市内购物时，趁人不备，窃得被害人贝伟娟放在店内柜台上的苹果手机一部，价值人民币3，329元，后被告人陆某在公安机关立案后，于2016年3月30日将窃得的手机归还给被害人贝伟娟。
2016年4月7日，被告人陆某至公安机关投案，如实供述了自己的上述行为。
公诉机关认为被告人陆某有自首情节，建议判处被告人陆某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人陆某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分�指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
陆某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年五月十六日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1472号
原告：杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，住所地杭锦旗锡尼镇阿斯尔西街南日月轩小区。
法定代表人：闫小荣，总经理。
委托代理人：高美桃，杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司职工。
被告：王殿清，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司与被告王殿清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司因被告王殿清已将所欠物业费给付而申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司负担。
审判员 萨哈雅
二〇一八年七月十日
书记员 海日汗
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第289号
原告金湖县四通电线电缆厂，住所地金湖县经济开发区工二路*号。
负责人茆同金，总经理。
委托代理人陆干兵，该公司职工。
委托代理人刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告江苏永兴电气成套设备有限公司，住所地扬中市三茅街道三二线。
法定代表人张红俊，董事长。
原告金湖县四通电线电缆厂与被告江苏永兴电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告金湖县四通电线电缆厂的委托代理人陆干兵、刘红琴到庭参加诉讼，被告江苏永兴电气成套设备有限公司经本院合法传唤未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖县四通电线电缆厂诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，2014年间，被告在原告处购买电线电缆产品，至起诉前，共欠原告货款97001元，故原告诉至法院，请求判令被告给付货款97001元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、原告的企业营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体适格。
2、增值税专用发票两张，证明原、被告之间存在买卖关系，原告向被告开具增值税专用发票。
3、音像光盘一张，证明原告派人到被告公司催要货款时被告的总经理王成华确认已收到原告的货物，并对货款金额无异议。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年4月左右，被告通过电话联系向原告购买电线，原告于2014年5月和6月分两次将电线送至被告仓库，并于2014年5月8日和6月27日分别向被告开具增值税专用发票一张，金额分别为12376元和84625元，合计97001元。因被告未付款，故原告诉至法院。原告起诉时向本院申请调查被告对上述两张增值税专用发票的税款抵扣情况，本院为了查明案件事实，到扬中市国税局调查，经核实，该两张增值税专用发票被告已抵扣税款。
审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的增值税专用发票、音像光盘及扬中市国税局的税款抵扣证明予以证实，原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但原告向被告供货，并向被告开具增值税专用发票，且被告已抵扣税款，可以认定原、被告之间存在电线的买卖合同关系。根据原告开具的增值税专用发票，原告向被告供货的价款合计97001元，但被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款97001元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏永兴电气成套设备有限公司应于本判决生效后十日内付清原告金湖县四通电线电缆厂货款97001元。
被告如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。