宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民商终字第12号
上诉人（原审被告）宁夏华御化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人杨振华，该公司董事长。
委托代理人刘存仓，宁夏君元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏天昊机械有限公司。住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人张盘君，该公司董事长。
委托代理人周岷，该公司法律顾问。
上诉人宁夏华御化工有限公司（以下简称华御公司）为与被上诉人江苏天昊机械有限公司（以下简称天昊公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，上诉人华御公司的委托代理人刘存仓、被上诉人天昊公司的委托代理人周岷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：天昊公司系生产过滤机机械设备、石化机械等设备的公司。2011年4月21日，天昊公司与华御公司签订《工矿产品购销合同》，约定华御公司向天昊公司购买THG过滤机一台，单价56万元，优惠价52.80万元，交货时间为2011年6月28日。天昊公司将该过滤机汽车运输到宁夏中卫市美利工业园华御工地，运费由天昊公司承担。货物为裸装，货到10天进行外观和数量验收，由买方提出异议，反之为合格。由华御公司预付定金30%，提货前支付30%，货到调试正常运行并开具17%增值税全额发票后付30%，10%作为质保金，在过滤机正常运行一年后或货到十八个月后无质量问题一次性付清，付款方式为银行承兑汇票。天昊公司对产品实行三包，质保期为一年。天昊公司负责指导安装、免费调试。2011年4月26日，华御公司向天昊公司支付了11.04万元承兑汇票，2011年8月30日，华御公司向天昊公司支付了20万元承兑汇票，华御公司累计向天昊公司支付货款31.04万元。2011年10月1日，华御公司收到货物。现该过滤机已安装。2011年10月25日，天昊公司向华御公司开具了52.80万元增值税专用发票。华御公司欠天昊公司货款21.76万元未付。为此，天昊公司诉至法院，请求：1.判令华御公司向天昊公司支付货款21.76万元；2.华御公司按中国人民银行同期贷款利率向天昊公司支付从2013年5月28日起的利息损失21247.3元（其中2013年5月28日至2014年11月21日的利息损失为：217600元×6%÷365天×538天=19244.19元，2014年11月21日至2015年1月22日的利息损失为：217600元×5.6%÷365天×60天=2003.11元）；3.案件受理费由华御公司负担。
原审法院认为：天昊公司与华御公司签订的《工矿产品购销合同》有效。天昊公司已履行合同义务。从双方约定的结算方式来看，华御公司预付30%，提货前付30%，货到调试正常运行并开具17%增值税全额发票后付30%，10%作为质保金正常运行或者货到18个月后无质量问题一次性付清。由于华御公司已于2011年10月1日收到货物，双方对已付的31.04万元均予认可，从天昊公司提交的照片来看，货物已安装，华御公司亦无证据证明该过滤机安装后无法正常运行，且天昊公司已向华御公司开具了52.80万元增值税专用发票，货到已满18个月期限已届满，故华御公司应当向天昊公司支付剩余货款，天昊公司要求华御公司支付剩余货款21.76万元的诉讼请求成立，予以支持。天昊公司要求华御公司赔偿其利息损失21247.30元，其中按538天以中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）为标准计算从2013年5月28日（货到后18个月）2015年11月21日期间的利息损失19244.19元、从2014年11月22日至2015年1月22日按年息5.6%计算60日的利息损失2003.11元，合计21247.30元。由于华御公司未按约定履行付款义务，应当赔偿因其违约行为给天昊公司造成的损失，天昊公司要求赔偿利息损失21247.30元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。华御公司以天昊公司签订合同时存在欺诈行为，由于华御公司提交的相关证据系复印件，天昊公司不认可该买卖合同系因欺诈而订立，且即使因欺诈而订立的合同，撤销权人未在法定期间内行使撤销权的，该合同有效，华御公司的该项抗辩理由不能成立，不予采纳。华御公司以天昊公司未提交产品检验合格证、未开具增值税专用发票、未调试、未通过中卫压力容器行政部门的验收、无法投入使用等为由提出抗辩，由于天昊公司称产品检验合格证已随货物交付给买受人，华御公司没有证据证明其收到货物后因该货物无检验合格证向天昊公司出提出过该项异议，亦无证据证明该产品存在质量问题。天昊公司提交的证据能够证明其已向华御公司开具了增值税专用发票。该过滤机已安装，根据日常生活经验法则，安装后即应当调试。双方未约定需要中卫压力容器行政部门验收后才能支付货款。华御公司没有证据证明该过滤机未投入使用。华御公司的抗辩理由均不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：华御公司于判决生效之日起十五日内向天昊公司支付货款21.76万元、支付利息损失21247.30元，合计238847.30元。案件受理费4564元，由华御公司负担。
华御公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.华御公司原审提交的“公函”能够证实天昊公司借用江苏某某机械有限公司名义与华御公司签订合同，天昊公司存在欺诈行为。2.原审庭审中天昊公司作为销货方却持有涉案发票的抵扣联及发票联的原件，证明天昊公司一直未向华御公司交付增值税发票，华御公司因合同约定付款条件未成就而行使抗辩权，拒绝支付货款的行为并无不妥。3.本案涉案过滤器属于压力容器，但天昊公司既未向华御公司提供其具备制造压力容器的相关资质、涉案压力容器的审验手续，亦未履行合同约定安装调试义务，导致该设备无法通过中卫市锅炉检验所检验，至今无法投入使用。综上，请求二审法院：依法撤销原判，改判驳回天昊公司的诉讼请求。
被上诉人天昊公司答辩称：1.华御公司原审提交的“公函”系复印件，不符合法律有关证据形式的规定。该份公函仅能证明案外人屠国强与江苏某某机械有限公司之间存在纠纷，与本案无关。华御公司未在法定期间内行使撤销权，双方签订的买卖合同合法有效。2.天昊公司原审提交了五份增值税发票的复印件，足以证明天昊公司已按合同要求为华御公司开具了17％的增值税全额发票。3.天昊公司出售给华御公司的设备是过滤机，不属于特种设备。天昊公司的营业执照上并无生产压力容器的许可，无法向华御公司提供特种设备（压力容器）生产、制造许可证。天昊公司于2011年9月27日通过物流将THG
--
3600过滤机及过滤机的使用说明书、技术资料、合格证等整体装箱发给了华御公司，华御公司否认收到上述资料，但自发货起至本案起诉时，天昊公司未收到华御公司任何索要资料或安装调试、质量问题等方面的书面函件。4.华御公司未按约定履行付款义务，原审判令其承担违约责任符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
除一审已提交证据外，被上诉人天昊公司二审提交证据有：
1.天昊公司向华御公司邮寄的产品合格证（复印件）及邮寄凭证各一份，证明：天昊公司为华御公司补寄产品合格证的事实；2.THG-3600过滤机设备设计数据表一份，证明：涉案设备不属于压力容器，该设备技术参数以图纸内容为准。
华御公司质证认为，证据1，天昊公司邮寄的产品合格证并非特种设备检验证，其公司自己制作的产品合格证并不能作为特种设备检验证照使用；证据2，天昊公司提供的设计图纸亦系其公司单方形成，无华御公司签章；对该二份证据不予认可。
上诉人华御公司二审未提交新的证据。
对天昊公司二审提交的证据，本院认为：华御公司质证不认可天昊公司交付产品的性能、质量的意见与其实际接收行为相互矛盾，对该二份证据的证明效力予以确认。
二审除确认原审审理查明的事实外，另查明，天昊公司于2015年2月5日向华御公司邮寄案涉五份增值税发票（抵扣联），票号分别为：14846342、14846343、14846344、14846345、14846347。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。华御公司以其原审提交的“公函”、“鉴定文书”及“关于屠国强（天昊公司）伪造巨能公司过滤机的说明”主张天昊公司签订合同时存在欺诈行为，以该说明的内容来看，系江苏某某机械有限公司于2012年7月9日对天昊公司供应给华御公司的THG-3600过滤机存在欺诈而作出的特别说明（未加盖江苏某某机械有限公司印章），华御公司自知道该事实之日起，至天昊公司起诉时（2014年12月16日）止，已达到法定撤销权除斥期间，对其以天昊公司欺诈抗辩付款义务的理由不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”双方在《工矿产品购销合同》中约定：“货到十天进行外观和数量验收。买方提出异议，反之为合格。”华御公司以天昊公司交付的设备质量不符合合同约定为由拒绝支付货款，但华御公司未提交证据证明其在合同约定的检验期间内提出异议，自华御公司于2011年10月1日收货起至天昊公司2014年12月16日起诉止，华御公司既不履行合同付款义务，亦不对设备性能、质量等主张合同权利，依上述法律规定及双方合同约定，视为天昊公司提供的THG-3600过滤机符合合同约定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。华御公司未提交证据证明天昊公司交付的设备不能正常运行，对此应由华御公司承担举证不能的不利法律后果；华御公司否认收到天昊公司开具的增值税发票，原审庭审后天昊公司向华御公司交付了该发票（抵扣联）；故对华御公司以设备不能正常运行及未开具增值税发票主张付款条件未成就的理由不予支持。《工矿产品购销合同》中约定：“10%质保金以正常运行一年后或货到十八个月后无质量问题一次付清，以先到为准”。截至天昊公司起诉时，华御公司收货已超过十八个月，天昊公司主张一并支付剩余10%质保金符合双方约定。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。华御公司未按照合同约定付款，双方虽未对违约金进行约定，但依上述法律规定，原审对天昊公司以中国人民银行同期同类贷款基准利率主张违约金的请求予以支持，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人华御公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4564元，由上诉人宁夏华御化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一五年十月十日
书 记 员 田学智
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。