wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2720号
上诉人（原审被告）：金英明，男，1967年7月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：施存余，男，1968年2月15日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人金英明因与被上诉人施存余合伙协议纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金英明上诉请求：撤销原判，在施存余的诉请中扣除34245元。事实与理由：2017年1月18日，双方对涉案工程结算后，上诉人于2017年1月20日支付被上诉人34245元并出具收条一份，但一审法院未予认定，损害上诉人合法权益。
被上诉人施存余辩称：上诉人的上诉理由在一审中都已陈述过，34245元是收到过，是金英明给徐友忠，徐友忠再给我，是付另外工程的购苗款，与本案诉争的款项无关，上诉人的上诉理由不成立，一审判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
施存余向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程投资及收益款361875元，并支付自起诉之日至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定：2017年1月18日，原告施存余、被告金英明及案外人施月娟、傅宾义签订《义乌市义亭镇白塔塘村绿化工程股东结算清单》一份，载明：白塔塘绿化工程由义乌市义亭镇白塔塘村村民委员会发包，义乌市百合园林建设有限公司中标，转包给叶建兵，后由金英明等股东投资建设，该工程已审计完工，押金86000元，总工程款70%（493000元），合计579000元已领取，现由股东金英明保管。余款30%（202458元）在百合公司未领。现将所有账目结算如下：投资股施存余5股，金英明3股；施存余投资262432元，金英明投资240431元，合计投资502863元；工程款收入579000元—投资本金502863元，结余76137元，按8股分红，每股9517元，施存余9517×5＝47585元，金英明9517×3＝28551元；未付清摊派146280元（每股18285元），施存余18285元×5＝91425元，金英明18285元×3＝54855元。金英明应付施存余238592元（262432元＋47585元—91425元＋20000元），工资、面包砖126280元由金英明付。《义乌市义亭镇白塔塘村绿化工程股东结算清单》载明的应由被告金英明支付的“工资、面包砖126280元”中的工资57280元已由原告施存余垫付，面包砖货款59000元尚未支付。
一审法院认为，原、被告签订的《义乌市义亭镇白塔塘村绿化工程股东结算清单》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。被告金英明应按约向原告施存余支付238592元；应由被告金英明支付的“工资、面包砖126280元”中的工资57280元已由原告施存余垫付，金英明亦应将相应款项支付给施存余。上述款项合计295872元，被告金英明应支付给原告施存余。面包砖款59000元原告并未垫付，原告主张的沙子、水泥费用10000元并不包含在结算清单中确定的应由被告支付的未付清摊派费用中，原告要求被告支付上述费用无事实和法律依据，不予支持。关于被告辩称已支付的34245元，该院认定该费用并非用于支付本案所涉款项，具体理由已在证据认定部分予以阐述，在此不再赘述。综上，原告诉请合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（施行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，判决：一、由被告金英明于判决生效后十日内支付原告施存余款项295872元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率自原告起诉之日即2017年2月23日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告施存余的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元（已减半收取），由原告施存余负担495元，由被告金英明负担2869元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人在义乌合伙项目结算后，是否已支付34245元。从涉案证据及双方庭审陈述来看，双方均明确该34245元系永康合伙项目的购苗款，而本案诉争的是义乌合伙项目的款项，该款项与本案无关，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费657元，由上诉人金英明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年七月二十日
代书记员 陈 欢
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15649号
原告：林志，男，1996年12月19日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：代航，北京瀛和律师事务所律师。
被告：郑明德，男，1976年7月18日出生。
被告：魏桂香，女，1979年10月1日出生。
原告林志与被告郑明德、被告魏桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林志委托诉讼代理人代航到庭参加诉讼。郑明德、魏桂香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志向本院提出诉讼请求：1、郑明德、魏桂香共同偿还林志借款本金80万元及利息20万元（以80万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2014年11月28日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由郑明德、魏桂香共同承担。事实和理由：2014年10月27日，郑明德因个人原因，向案外人林金茂借款80万元。2016年4月12日，案外人林金茂将债权转让给林志。林志多次催要，郑明德至今未偿还借款。
林志向本院提交以下证据予以证明：
1、债权转让协议书，证明林志从案外人林金茂处受让本案80万元债权；
2、借条，证明郑明德向案外人林金茂借款的事实；
3、转账明细，证明案外人林金茂通过转账方式向郑明德付款47.5万元。
郑明德、魏桂香均未答辩，亦未参加本案庭审。
经本院庭审质证，本院对于林志提交的债权转让协议书、借条、转账明细的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年10月27日，郑明德向案外人林金茂出具借条一张，内容为：“今借到林金茂人民币80万元，借款日期为1个月，借款人每个月自愿付肆万元作为利息或者补偿。到期一次性付清全款捌拾万元。借款人郑明德，担保人魏桂香。”同日，林金茂通过中国农业银行给郑明德转账47.5万元，林志称其余款项林金茂通过现金支付给郑明德、魏桂香。林志称2016年2月郑明德以现金方式给付5000元。
2016年4月12日，案外人林金茂（甲方、转让人）与林志（乙方、受让人）签订债权转让协议书，内容为：甲、乙双方一致同意，甲方将对郑明德、魏桂香的债权共计80万元人民币全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向郑明德、魏桂香主张债权。
上述事实，有林志提交的债权转让协议书、借条、转账明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郑明德、魏桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，郑明德向案外人林金茂借款并出具借条，双方的借贷关系已经成立并生效。案外人林金茂与林志签订债权转让协议书，将涉案80万元债权转让给林志，现林志要求郑明德偿还借款80万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条中载明月息4万元，现林志主张郑明德以80万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，向其支付自2014年11月28日起计算到起诉之日止的利息，符合法律规定，本院不持异议，但其计算有误，利息数额应以本院核算的数额为准。林志称郑明德于2016年2月现金还款5000元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。故郑明德支付的5000元应冲抵应支付的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。魏桂香在借条中以担保人名义签名，现林志要求魏桂香对郑明德所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑明德于本判决生效之日起7日内偿还原告林志借款本金80万元；
二、被告郑明德于本判决生效之日起7日内给付原告林志自2014年11月28日起至2017年5月19日止的利息99555.56元；
三、被告魏桂香对上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告林志的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告郑明德、被告魏桂香共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费16100元，由被告郑明德、被告魏桂香共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 伟
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨海萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初15649号原告：林志，男，1996年12月19日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：代航，北京瀛和律师事务所律师。被告：郑明德，男，1976年7月18日出生。被告：魏桂香，女，1979年10月1日出生。原告林志与被告郑明德、被告魏桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林志委托诉讼代理人代航到庭参加诉讼。郑明德、魏桂香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志向本院提出诉讼请求：1、郑明德、魏桂香共同偿还林志借款本金80万元及利息20万元（以80万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2014年11月28日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由郑明德、魏桂香共同承担。事实和理由：2014年10月27日，郑明德因个人原因，向案外人林金茂借款80万元。2016年4月12日，案外人林金茂将债权转让给林志。林志多次催要，郑明德至今未偿还借款。林志向本院提交以下证据予以证明：1、债权转让协议书，证明林志从案外人林金茂处受让本案80万元债权；2、借条，证明郑明德向案外人林金茂借款的事实；3、转账明细，证明案外人林金茂通过转账方式向郑明德付款47.5万元。郑明德、魏桂香均未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于林志提交的债权转让协议书、借条、转账明细的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年10月27日，郑明德向案外人林金茂出具借条一张，内容为：“今借到林金茂人民币80万元，借款日期为1个月，借款人每个月自愿付肆万元作为利息或者补偿。到期一次性付清全款捌拾万元。借款人郑明德，担保人魏桂香。”同日，林金茂通过中国农业银行给郑明德转账47.5万元，林志称其余款项林金茂通过现金支付给郑明德、魏桂香。林志称2016年2月郑明德以现金方式给付5000元。2016年4月12日，案外人林金茂（甲方、转让人）与林志（乙方、受让人）签订债权转让协议书，内容为：甲、乙双方一致同意，甲方将对郑明德、魏桂香的债权共计80万元人民币全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向郑明德、魏桂香主张债权。上述事实，有林志提交的债权转让协议书、借条、转账明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郑明德、魏桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，郑明德向案外人林金茂借款并出具借条，双方的借贷关系已经成立并生效。案外人林金茂与林志签订债权转让协议书，将涉案80万元债权转让给林志，现林志要求郑明德偿还借款80万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条中载明月息4万元，现林志主张郑明德以80万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，向其支付自2014年11月28日起计算到起诉之日止的利息，符合法律规定，本院不持异议，但其计算有误，利息数额应以本院核算的数额为准。林志称郑明德于2016年2月现金还款5000元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。故郑明德支付的5000元应冲抵应支付的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。魏桂香在借条中以担保人名义签名，现林志要求魏桂香对郑明德所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑明德于本判决生效之日起7日内偿还原告林志借款本金80万元；二、被告郑明德于本判决生效之日起7日内给付原告林志自2014年11月28日起至2017年5月19日止的利息99555.56元；三、被告魏桂香对上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告林志的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告郑明德、被告魏桂香共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费16100元，由被告郑明德、被告魏桂香共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 伟人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  胡晓波二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨海萌
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临中刑初字第21号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人夏奎，男，汉族，广西壮族自治区天峨县人，1992年10月8日生，初中文化，务工。因本案于2014年8月1日被镇康县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人夏奎犯运输毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人夏奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2014年7月31日19时55分，被告人夏奎携带毒品，乘坐南伞至昆明的卧铺车途经军赛边境检查站时被执勤人员抓获，执勤人员当场从其放置于该车垃圾桶内的两个“达利园花生牛奶饮料瓶”中查获毒品海洛因27颗，净重156克；之后，被告人夏奎从体内排出毒品海洛因34颗，净重180克。本案共计查获毒品海洛因336克。
公诉机关对指控的犯罪事实出示了相关证据予以证明，并认为被告人夏奎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人夏奎的刑事责任。
庭审中，被告人夏奎对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月31日19时55分，被告人夏奎携带毒品乘坐南伞至昆明的卧铺车（车牌：云S095**）途经军赛边境检查站时被执勤人员抓获，当场从其放置于该车垃圾桶内的两个“达利园花生牛奶饮料瓶”中查获毒品海洛因27颗，净重156克；尔后，被告人夏奎从体内排出毒品海洛因34颗，净重180克。本案共计查获毒品海洛因336克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、检查笔录、抓获经过、排毒记录、物证照片、扣押物品清单、情况说明，证实2014年7月31日19时55分，军赛边境检查站执勤人员在对一辆由南伞驶往昆明方向的卧铺车实施公开检查时，从该车上的一个垃圾桶内查获两瓶内装有毒品可疑物的“达利园花生牛奶饮料瓶”，后执勤人员将毒品放回原位，待所有乘客检查完毕后让乘客逐一上车，被告人夏奎在上车后，执勤人员亲眼看见其将垃圾桶内的两瓶毒品取出并放到床位处，遂将其抓获，当场从饮料瓶中查获毒品可疑物共计27颗。据夏奎交代，除饮料瓶中的毒品外，其在体内还携带了部分毒品。经留置审查，夏奎从体内排出毒品可疑物34颗。
2、称量取样记录、刑事科学技术鉴定书，证实对被告人夏奎携带在饮料瓶中及体内的毒品可疑物提取送检，经鉴定均系毒品海洛因，净重分别为156克、180克。
3、被告人夏奎的供述。2014年7月间，夏奎受他人邀约到云南帮忙接临时工。同月29日，在老板的安排下，其被一名陌生女子带至云南省镇康县勐捧镇一不知名村寨农户家中，当晚，一名陌生男子将毒品送来并交给夏奎与该陌生女子，该陌生女子便让夏奎将毒品吞食到肚子里，并称是“药品”，带至西昌后每颗会给其100元的报酬。夏奎当晚吞食了一部分，陌生女子又将剩余的毒品藏到两个饮料瓶内让其带。同月31日，该陌生女子给了其1100元的路费，并让夏奎一人买票乘车至楚雄，到楚雄后会有人来接应。当日19时55分，夏奎乘车途经军赛检查站时，其将装有毒品的饮料瓶放在车上的垃圾桶内并下车接受检查，检查完后，夏奎上车又将两瓶装有毒品的饮料瓶放回自己的床位处，即被执勤人员抓获的事实。
4、证人王某某证实，执勤人员从车上查获毒品以及乘坐该车26号铺位（夏奎）乘客交代其体内藏有毒品的情况。
5、车票，证实案发当日被告人夏奎乘坐17时30分南伞至楚雄的卧铺车，座位号为26号。
6、户籍证明，证实被告人夏奎的年龄、住址等身份情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人夏奎运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人夏奎无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品，仍然进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人夏奎运输毒品海洛因数量较大，依法应予以严惩，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月1日起至2029年7月31日止），并处没收财产人民币二万元。
二、查获的毒品海洛因336克予以没收，由镇康县公安局边防大队按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹丽霞
审 判 员 傅永光
代理审判员 陈瑞强
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张红可
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00468号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：王超
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告王超信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 王 敬 诗
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00468号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1881号
申请执行人：建平县奇峰膨润土矿业有限公司，住所地建平县沙海镇五龙台村。
法定代表人：丰兴祥，总经理。
被执行人：建平县沙海镇人民政府，住所地建平县沙海镇本街。
法定代表人：薛占海，镇长。
关于申请执行人建平县奇峰膨润土矿业有限公司与被执行人建平县沙海镇人民政府追偿权纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）建白民初字第03686号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，已扣划100万元，余款被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1881号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 付永伍
二〇一七年一月二十四日
书记员 宋凯乐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙文梅，女，1962年12月28日生，苗族，现住贵州省三都县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丽方，女，1958年2月1日生，布依族，住贵州省三都县。
再审申请人龙文梅因与被申请人黄丽方民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙文梅申请再审称，（一）申请人已分两次向被申请人还款付息完毕，第一次为2012年12月7日以现金和银行转账方式共偿还被申请人借款20万元，利息另外；第二次为2013年4月28日应被申请人的要求，申请人将余款及利息11.8万元通过农业银行转账到黄尤武账户，但一审法院拒绝了申请人的调取证据申请。（二）已生效的（2017）黔2732民初343号民事判决载明被申请人认可收到2013年4月28日的借款本息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，龙文梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年十一月三日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙文梅，女，1962年12月28日生，苗族，现住贵州省三都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丽方，女，1958年2月1日生，布依族，住贵州省三都县。再审申请人龙文梅因与被申请人黄丽方民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙文梅申请再审称，（一）申请人已分两次向被申请人还款付息完毕，第一次为2012年12月7日以现金和银行转账方式共偿还被申请人借款20万元，利息另外；第二次为2013年4月28日应被申请人的要求，申请人将余款及利息11.8万元通过农业银行转账到黄尤武账户，但一审法院拒绝了申请人的调取证据申请。（二）已生效的（2017）黔2732民初343号民事判决载明被申请人认可收到2013年4月28日的借款本息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，龙文梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年十一月三日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00307号
上诉人（原审起诉人）：封以亮。
上诉人封以亮诉江苏省电力公司连云港市供电公司（以下简称连云港市供电公司）行政其他纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院于2014年9月23日作出的（2014）连行诉初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
封以亮以连云港市供电公司为被告向原审法院起诉称：其不服灌南县供电公司《关于三口镇封以亮上访一事的调查情况》，于2007年1月30日至连云港市供电局，请求依法复查。连云港市供电公司接谈人员没有按规定办手续，只给封以亮白纸收条，让其回家等处理结果。后多次去连云港市供电公司都是让其等处理。2012年5月16日上午，封以亮再次到连云港市供电公司要处理结果，接谈人员没佩带上岗证，仅看过上访材料后称2007年至今已过时效，后又称收条不是其单位工作人员所写。2012年5月17日，封以亮向连云港市供电公司邮寄一份书面请求，请求书面答复2012年5月16日接待封以亮的是否是赵主任，2007年1月30日收条是否为连云港市供电公司工作人员所写。连云港市供电公司至今没有书面答复。故请求判令：连云港市供电公司书面答复，2012年5月16日接待封以亮的是否是赵主任，2007年1月30日收条是否为连云港市供电公司工作人员所写。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，连云港市供电公司是企业单位，而非行使行政权的行政机关，连云港市供电公司不予答复封以亮的行为不构成行政不作为，连云港市供电公司也不是适格的行政诉讼被诉主体。本案系因封以亮不满灌南县供电公司《关于三口镇封以亮上访一事的调查情况》而引起，参照最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见等决定不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2013年1月封以亮提起本案之诉，该院向其释明并出具《审查意见告知书》，告知其提起的诉讼不符合人民法院行政案件的受理条件，但其坚持诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，该院裁定：对封以亮的起诉不予受理。
封以亮不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审程序违法，认定事实错误。原审法院收到行政诉状18个月之后，作出不予受理裁定不当。封以亮起诉连云港市供电公司符合法律规定。因连云港市供电公司对封以亮的复查请求不作为，故封以亮有权提起行政诉讼，请求撤销原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。本案中，封以亮诉连云港市供电公司不依法复查上访调查情况，但连云港市供电公司并非行使行政职权的行政机关，故不是行政诉讼的适格被告，连云港市供电公司不予答复封以亮的行为也不构成行政不作为。而且封以亮的诉讼请求并不是针对具体行政行为，而是诉连云港市供电公司不依法复查灌南县供电公司《关于三口镇封以亮上访一事的调查情况》，故封以亮也无权提起本案行政诉讼。封以亮提起本案诉讼后，原审法院向其释明并出具《审查意见告知书》，告知其提起的诉讼不符合人民法院行政案件的受理条件，但其坚持诉讼，故虽然原审法院审查时间过长有所不当，但原审裁定对封以亮的起诉不予受理结果正确。封以亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱慧珺
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第13号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人俞荆燕，女，1967年12月11日出生于江苏省常州市。2014年10月16日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人俞荆燕犯销售假药罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员顾宽出庭支持公诉，被告人俞荆燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人俞荆燕于2013年10月至2014年9月期间，在本市钟楼区清潭路177号经营“私密游戏”性保健品店。2014年9月10日，常州市钟楼区食品药品监督管理局在常州市公安局钟楼分局北大街派出所配合下，在上述地点查获尚未销售的“一片大好”26盒、“VIGOUR”4瓶和“蓝迪胶囊”3瓶，共计102粒。经常州市药品检验所鉴定，上述产品均检出西地那非成分。经常州市钟楼区食品药品监督管理局认定并经常州市食品药品监督管理局复核，上述产品均应按假药论处。
案发后，被告人俞荆燕如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人俞荆燕在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人方X的证言笔录、检查笔录、检验报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞荆燕销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人俞荆燕已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人俞荆燕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人俞荆燕的犯罪情节和归案后的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人俞荆燕犯销售假药罪；是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人俞荆燕犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的“一片大好”26盒、“VIGOUR”4瓶和“蓝迪胶囊”3瓶，共计102粒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王可
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵超
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第0088号
原告汤计军，系死者汤小某的父亲。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
被告杨银春。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人石锦梅。
原告汤计军诉被告杨银春、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员张蕾适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨俊华、被告杨银春及其委托代理人刘青林、被告保险公司的委托代理人石锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤计军诉称：2014年2月2日14时40分许，被告杨银春驾驶牌号为苏E×××××小型越野客车沿江苏省苏州市吴江区盛泽镇如意路由东向西行驶至镜湖公园附近路段时，与在非机动车道内由西向东行走的本案受害人李娓娓及其儿子汤小某发生交通事故，致使李娓娓和汤小某母子死亡，根据交通事故责任认定书认定，被告杨银春负事故的全部责任，本案受害人无责任。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：被告杨银春赔偿原告死亡赔偿金593540元，丧葬费22993.5元，交通费5000元、医疗费26976.3元，精神损害赔偿金50000元，共计698509.8元；被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨银春辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生之后，我方履行了赔偿义务。
被告保险公司辩称：对于事故的发生和责任认定没有异议，因本案死亡两个人，要求在交强险范围内分一下。关于医疗费，要求扣除非医保部分。此外，我方保留向侵权人（本案被告杨银春）追偿的权利。
经审理查明：2014年2月2日14时40分左右，杨银春驾驶牌号为苏E×××××小型越野客车沿江苏省苏州市吴江区盛泽镇如意路由东向西行驶至镜湖公园附近路段时，车辆偏入道路南侧非机动车道撞击在非机动车道内由西向东行走的李娓娓和汤小某发生交通事故，造成李娓娓和汤小某母子死亡，经交通事故责任认定书认定，被告杨银春负事故的全部责任，李娓娓、汤小某无责任。事发后，杨银春弃车逃逸。
以上事实，有原告举证的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、鉴定意见通知书、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
另查明：牌号为苏E×××××小型越野客车的登记车主为徐利明，该车辆在保险公司投保了交强险，保险期间自2014年1月28日11时起至2015年1月28日11时止。2014年4月10日，汤计军、李计成、陈沛连为甲方与杨银春为乙方达成赔偿协议，约定“乙方一次性赔偿甲方各类赔偿款共计55万元……李娓娓、汤小某两人每人27.5万元……第三者强制保险索赔权由甲方行使……强制保险起诉理赔部分不包括在本协议中……”，杨银春已向汤计军、李计成、陈沛连给付55万元。
以上事实，有原告举证的机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单、被告举证的和解、赔偿协议及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
又查明：李娓娓（本起事故另一死者）与汤计军系夫妻，两人育有一子汤小某。
以上事实，有原告举证的常住人口登记卡及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本案审理期间，原告方与被告杨银春就赔偿达成协议，被告杨银春因汤小某死亡一事赔偿原告27.5万元（已履行），此外，交强险由原告方自行索赔。故庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告杨银春赔偿原告各项损失275000元；要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
对于死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、精神损害赔偿金50000元，原、被告各方均无异议；关于交通费5000元，各被告均要求法院酌定，因死者家属办理丧葬事宜必然花去一定的交通费用，本院酌定为2000元；关于医疗费，被告保险公司认为应当扣除非医保部分，但未提供证据，故本院认定原告的医疗费损失为26976.3元。综上，本院认定，原告因汤小某死亡造成的损失为695509.8元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告家属李娓娓因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。牌号为苏E×××××小型越野客车在被告保险公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用和死亡伤残项目的损失均超过了交强险的赔偿限额，且根据法律规定，交通肇事的侵权人因交通肇事行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权民事责任，也不影响除侵权人外的负有赔偿义务的主体承担责任。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元。因本起事故造成两人死亡，原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿7万元（为另一死者预留5万元），本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告汤计军死亡赔偿金等各项损失共计70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号07×××93）。
二、被告杨银春赔偿原告汤计军死亡赔偿金等各项损失共计275000元。（已履行）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1939元，由被告杨银春负担，被告杨银春应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号07×××93）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张 蕾
二〇一四年四月三十日
书记员 唐春燕
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初73号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈新新，务工。曾因犯故意伤害罪于2008年10月13日被本院判处有期徒刑十个月，又犯抢劫罪于2010年3月2日被本院判处有期徒刑四年六个月，再犯贩卖毒品罪于2013年8月5日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2015年11月2日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人陈新新犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉，被告人陈新新到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年11月2日20时许，被告人陈新新经“小杨”（另案处理）介绍，在本区鹿城路顺生大酒店大堂一楼电梯口，将两小包毒品“冰毒”以人民币400元的价格贩卖给林某，交易完成后被当成抓获。经鉴定，涉案的两小包毒品分别重0.81克、0.77克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、归案经过、前科刑事判决书、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、手机通话记录照片、通话记录、理化检验报告及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新新非法贩卖甲基苯丙胺1.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈新新曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应依法从重处罚；但鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时鉴于本案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈新新有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈新新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押抵刑1日。即自2015年11月18日起至2016年11月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一六年一月二十日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1506号
罪犯洪文辉。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2012年11月27日作出（2012）乐刑初字第144号刑事判决，以被告人洪文辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年12月8日起至2014年12月7日止。该判决已发生法律效力。罪犯洪文辉于2013年2月21日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯洪文辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯洪文辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯洪文辉自2013年5月起至2014年6月止，累计考核14个月，获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪文辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪文辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00083-1号
申请执行人梁乔。
被执行人张苗。
梁乔与张苗房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2014年11月18日作出的石裁字（2014）第311号裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第311号裁决书关于梁乔与张苗房屋买卖合同纠纷一案指定新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一五年二月十日
书记员 丁双占
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民一终字第254号
上诉人（原审原告）胡朝义，男，汉族，仁怀市人。
委托代理人任轻松，贵州鹿鸣律师事务所律师。
上诉人（原审原告）罗怀先，女，汉族，仁怀市人。
委托代理人任轻松，贵州鹿鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省仁怀市圣鑫酒业有限公司。
法定代表人唐兴国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）胡廷安，男，汉族，仁怀市人。
原审第三人胡廷敏，男，汉族，仁怀市人。
原审第三人胡廷会，女，汉族，仁怀市人。
原审第三人胡廷美，女，汉族，仁怀市人。
原审第三人胡廷维，女，汉族，仁怀市人。
上诉人胡朝义、罗怀先因与被上诉人仁怀市圣鑫酒业有限公司、胡廷安、原审第三人胡廷敏、胡廷会、胡廷美、胡廷维排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第1788号民事裁定，向本院提起上诉，本院组成合议庭对进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理后认为：本案的争议焦点实际是双方当事人及第三人对诉争之土地（老房子门口的土地）谁享有承包经营权。其中，胡朝义、罗怀先、贵州省仁怀市圣鑫酒业有限公司、胡廷安、第三人胡廷会、胡廷敏均主张对诉争之地即老房屋门口的土地享有承包经营权（即土地使用权），胡朝义、罗怀先及第三人均要求胡廷安、仁怀市圣鑫酒业有限公司返还该土地，而胡廷安认为该土地自己享有承包经营权，自己依法将自己享有承包经营权的土地转让给贵州省仁怀市圣鑫酒业有限公司，是合法行为。贵州省仁怀市圣鑫酒业有限公司认为自己经平等协商、自愿、等价有偿的方式从被告胡廷安出转让所得的土地并不违反法律的强制性规定，也属合法行为，自己依法对诉争之地享有使用权。当事人间为该诉争之地的使用权发生争议，故无法确定争议当事人对诉争之地谁享有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。”之规定，当事人因谁对诉争之地享有承包经营权发生的争议，属于有关人民政府确权的范围，不属人民法院民事诉讼的受案范围，故胡朝义、罗怀先的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉条件，应依法予以驳回。胡朝义、罗怀先可对诉争之土地向有关人民政府申请确权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回胡朝义、罗怀先的起诉。胡朝义、罗怀先所预交的案件受理费30元（已减半收取），由胡朝义、罗怀先到本院退回。
原审宣判后，胡朝义、罗怀先向本院提起上诉称：1998年8月1日，仁怀市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》可以证明本案争议的“门口”是以我为承包方的承包地，该土地权属清晰、明确，故原审法院以权属不明驳回我的起诉错误。
本院认为：根据胡朝义、罗怀先提交的《土地承包经营权证书》可以证明本案争议的土地系胡朝义户承包责任地，该土地不存在权属争议，胡朝义、罗怀先的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院以土地权属不明为由驳回胡朝义、罗怀先起诉不当。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第1788号民事裁定；
二、指令贵州省仁怀市人民法院继续审理。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 李艳丽
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张小兵
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执386号
申请执行人王世德，男，汉族，1962年8月18日出生，陕西省子长县人，现住宝塔区翟则沟*期。
被执行人冯福利，男，汉族，1982年10月24日出生，陕西省延川县人，现住宝塔区机械厂家属院。
被执行人李建伟，男，汉族，1981年8月15日出生，陕西省延川县人，现住延川县永坪镇。
王世德申请执行冯福利、李建伟民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00858号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯福利、李建伟送达了执行通知书，责令被执行人冯福利、李建伟向申请人王世德支付500000元及利息，并承担诉讼费5366和执行费7400元。因被执行人冯福利、李建伟未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年3月10日依法将被执行人冯福利、李建伟在金融机构的存款予以冻结，并于2016年4月13日将被执行人李建伟在金融机构的存款12000元划拨至本院执行专户，本院依法提取执行费7400元，申请人王世德领取了案件款4600元。2016年6月15日申请人王世德来本院称，其已与被执行人冯福利、李建伟达成执行和解协议，现被执行人正在履行当中故来申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，王世德的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执386号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原调解内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年六月十五日
书记员 任 伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民特62号
申请人：谭伟，男，1966年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：刘淑碧，女，1966年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人谭伟宣告公民死亡一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人谭伟称，其与被申请人刘淑碧系夫妻关系，被申请人刘淑碧于2011年12月10日在家失踪，家人及时向长寿区河街派出所报案，经长寿区公安局立案侦查，反复现场勘察，询问相关知情人，但至今仍未破案。家人及朋友四处寻找也无任何消息，刘淑碧至今下落不明已满4年，现依法申请宣告刘淑碧死亡。
经审理查明：下落不明人刘淑碧，女，1966年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区三洞村9组157号附2号，系申请人谭伟之妻。刘淑碧于2011年12月10日在家失踪，申请人谭伟向长寿区河街派出所报案后，至今仍未找到刘淑碧。申请人谭伟申请宣告刘淑碧死亡后，本院于2016年4月14日登报发出寻找刘淑碧的公告，法定公告期为一年，现已届满，刘淑碧仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘淑碧下落不明已满四年，符合自然人宣告死亡的法律要件，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘淑碧死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姜志芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00726号
原告睢宁县民政局。
法定代表人孙传艺，该局局长。
委托代理人李苏，江苏晋陵律师事务所律师。
被告睢宁县威尼斯置业有限公司，、红叶路交汇处。
法定代表人高东，该公司经理。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告睢宁县民政局诉被告睢宁县威尼斯置业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员梁云适应简易程序独任审判。于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告睢宁县民政局的委托代理人李苏，被告睢宁县威尼斯置业有限公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县民政局诉称，2000年，根据城市建设需要，我单位在睢宁县府前东街面积为1730平方米的办公楼被拆迁，并与被告达成拆迁补偿协议。因原安置地点被政府收回，2010年5月17日，我单位与被告又签订了一份《补偿协议》，双方同意在被告开发建设的睢宁大厦三楼和四楼补偿给我单位作办公用房。去年下半年房屋建成后，被告交付给我们三楼的房屋有8间出现严重质量问题，每间房屋上头的楼板上都被钻孔打眼，安装了许多水管，被告交付的房屋与图纸设计严重不符，不但影响了房屋整体结构的美观和安全使用，同时也造成我们无法进行装修和正常办公。现起诉要求被告对涉案房屋按规划设计的图纸进行修复、恢复原样，并赔偿经济损失50万元，诉讼费由被告承担。
被告睢宁县威尼斯置业有限公司辩称，涉案房屋的上层是我们卖给案外人开宾馆用的，宾馆业主在装修时，在涉案房屋内铺设了部分下水管道，影响了房屋的美观和部分使用功能，但不构成严重质量缺陷。我们愿意对涉案房屋进行修复，以满足使用要求，但无法恢复原状，原告要求的损失无依据，请求依法判决。
经审理查明，2000年，根据城市建设需要，原告睢宁县民政局在睢宁县府前东街面积为1730平方米的办公楼被拆迁，并与被告睢宁县威尼斯置业有限公司达成拆迁补偿协议。因原安置地点被睢宁县政府收回，2010年5月17日，原告与被告又签订了一份《补偿协议》，双方同意将被告开发建设的睢宁大厦三楼和四楼部分房屋补偿给原告作办公用房。2013年3月16日，双方又签订一份《房屋协议》，约定三楼交付的房屋为316、317、318、319、320、321、322、323号计8间。交付使用前，被告将安置给原告房屋的上层（四楼）房屋卖给案外人开宾馆使用，并允许宾馆业主在原告的房屋上头的楼板及大梁上钻孔打眼，安装了许多水管。被告交付给原告的房屋与图纸设计不符，影响了房屋整体结构的美观和安全使用，同时也造成原告无法进行装修和正常办公。庭后原告向本院提交书面说明，撤回对赔偿经济损失50万元的诉讼请求，表示待证据充分后另行主张。
上述事实，有当事人的庭审陈述、《补偿协议》、《房屋协议》、照片、睢宁大厦施工图、说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告交付给原告的拆迁安置房屋，应符合图纸设计的要求。房屋交付前，其允许案外人在拟交付给原告的房屋内钻孔打眼，安装了水管，致使其交付给原告的房屋与图纸设计不符，不仅影响了房屋整体结构的美观和安全使用，同时也造成原告无法进行装修和正常办公，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告按规划设计的图纸进行修复、恢复原状的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（五）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告睢宁县威尼斯置业有限公司于本判决生效后三十日内将安置给原告睢宁县民政局位于睢宁大厦三楼316、317、318、319、320、321、322、323号八间房屋恢复至规划设计图纸标注的状态。
义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取4500元，由原、被告各负担2250元。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告负担的诉讼费用于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁云
二〇一四年六月十六日
书记员 张侃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2503号
申请执行人鲁江峰。
被执行人周书渐。
申请执行人鲁江峰与被执行人周�渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人26.5万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇�花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2503号申请执行人鲁江峰。被执行人周书渐。申请执行人鲁江峰与被执行人周�渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人26.5万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇�花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月二十八日书 记 员  唐春晖
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00152号
原告：铜陵恒大置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢宏纲。
委托代理人：姚伟星。
委托代理人：李云龙。
被告：王启明，男。
本院在审理原告铜陵恒大置业有限公司诉被告王启明商品房预售合同纠纷一案中，原告铜陵恒大置业有限公司于2015年4月23日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铜陵恒大置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵恒大置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1675元，依法减半收取838元，由原告铜陵恒大置业有限公司负担。
审判员 马玉会
二〇一五年五月五日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执454号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县。
负责人袁虎，行长。
委托代理人周培成、刘睿，该行职工。
被执行人左刚，居民。
被执行人姜富贵，居民。
被执行人高兆华，居民。
被执行人吴国花，居民。
被执行人姜德勇，居民。
被执行人周春银，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人左刚、姜富贵、高兆华、吴国花、姜德勇、周春银英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南长商初字第12号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位45290.45元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南长商初字第12号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年三月八日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4664号
原告：宋军，男，1974年4月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：周红亮，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：马萍萍，女，成年，汉族，住诸城市。
原告宋军与被告周红亮、马萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告宋军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款110000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告于2014年7月25日、8月10日、11月20日分三次向原告借款110000元，后原告多次向两被告索要借款，两被告一直拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告周红亮、马萍萍的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 煜
二〇一七年七月十九日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初4664号原告：宋军，男，1974年4月7日出生，汉族，住诸城市。被告：周红亮，男，成年，汉族，住诸城市。被告：马萍萍，女，成年，汉族，住诸城市。原告宋军与被告周红亮、马萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告宋军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款110000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告于2014年7月25日、8月10日、11月20日分三次向原告借款110000元，后原告多次向两被告索要借款，两被告一直拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告周红亮、马萍萍的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 煜二〇一七年七月十九日书记员 王颖超
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执2822号
申请执行人罗金娥申请执行被执行人易沙陵的离婚纠纷一案，申请执行人依据（2015）开民一初字第3979号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十二日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第166号
原告：杭州辰鸿精细化工有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超山村。
法定代表人：孙月华，董事长。
委托代理人：沈剑，浙江良驹律师事务所律师。
被告：杭州市第一劳动教养管理所，住所地：杭州市经济开发区下沙东郊园。
法定代表人：俞阿财。
第三人：杭州市新方舟资产经营有限责任公司，住所地：杭州市下城区延安路484号2号楼。
法定代表人：周志明。
本院在审理原告杭州辰鸿精细化工有限公司与被告杭州市第一劳动教养管理所，第三人杭州市新方舟资产经营有限责任公司不当得利纠纷一案中，于2015年3月27日通知原告杭州辰鸿精细化工有限公司在七日内预交案件受理费。但原告杭州辰鸿精细化工有限公司既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡国伟
二〇一五年五月八日
书记员 王 钦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第01439号
原告潘传菊。
委托代理人陈晓。
被告苏州金坤园林绿化工程有限公司
法定代表人景燕，总经理。
本院在审理原告潘传菊与被告苏州金坤园林绿化工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告潘传菊于2014年9月2日向本院申请撤回对被告苏州金坤园林绿化工程有限公司的起诉。
本院认为，原告潘传菊申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘传菊撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一四年九月二日
书记员 许晓丽
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初774号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告刘某甲负担。
审判员 白江平
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡昀钊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保39号
申请人余美静。
被申请人曾宪友。
被申请人湖北银利来容器有限公司。住所地：郧西县城关镇工业园区。
法定代表人曾宪友，该公司经理。
被申请人陈洁。
申请人余美静于2016年2月26日向本院提出申请称，2014年申请人与被申请人签订借款合同，约定由被申请人湖北银利来容器有限公司、被申请人曾宪友向申请人余美静借款共计42万元，月利率2%，同时由被申请人陈洁提供担保。借款到期后，申请人多次催要无果，现在情况十分紧急，为防止被申请人转移资金及财产，保护债权人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人曾宪友、湖北银利来容器有限公司、陈洁所有的价值50万元的财产进行诉前财产保全。担保人马灼自愿用其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人余美静为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人曾宪友、湖北银利来容器有限公司、陈洁所有的价值50万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人马灼所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保197号
申请人中国农业银行股份有限公司宁夏分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街中心巷1号。
负责人刘春华，系该营业部经理。
委托代理人秦华，男，系该营业部职员。
被申请人徐毅，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详，以上信息由申请人提供）。
申请人中国农业银行股份有限公司宁夏分行营业部为保护自身合法权益，于2016年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人徐毅名下银行存款316万元或价值相当的其他财产。
申请人中国农业银行股份有限公司宁夏分行营业部在本院采取保全措施前向本院申请撤回诉前保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人中国农业银行股份有限公司宁夏分行营业部撤回诉前财产保全申请。
代理审判员 王 坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨子仪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初5号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员王兴高出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2015年9月16日，被告人杨某饮酒后驾驶渝HFCX**号普通二轮摩托车搭载陈某某由黑水往酉阳县城方向行驶。17时20分许，行驶至国道319线1932公里＋450m处时于对向车道曾某某驾驶的渝HMUX**号小轿车发生碰撞，致杨某、陈某某受伤、车辆受损。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨某血液中乙醇含量为121.5mg／100ml。
指控证据有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，提取笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等。
公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨某对指控事实与罪名均不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月16日，被告人杨某饮酒后驾驶渝HFCX**号普通二轮摩托车搭载陈某某由黑水往酉阳县城方向行驶。当日17时20分许，当其行驶至国道319线1932公里＋450m处时于对向车道曾某某驾驶的渝HMUX**号小轿车发生碰撞，致杨某、陈某某受伤、车辆受损。经酉阳县公安局交通巡逻警察大队认定，杨某承担事故次要责任。2015年9月22日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨某血液中乙醇含量为121.5mg／100ml。
另查明，事故发生后酉阳县公安局交巡警大队民警接警赶赴现场得知杨某已被送至医院救治，民警随后赶往医院抽取杨某静脉血液送检，并让杨某在医院接受治疗。2015年11月12日公安机关民警电话通知杨某接受调查，杨某于次日主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据有接警单、受理交通事故案件登记表、受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过说明，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，CT诊断报告单，驾驶证、行驶证信息资料，事故认定书，血液检测样本提取笔录，鉴定意见，证人陈某某、曾某某的证言，被告人杨某的供述等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。根据杨某的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白新宇
二〇一六年一月二十一日
书记员 庹骊骅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初142号
原告陈承志，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林建华，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告陈承志与被告林建华民间借贷纠纷一案。在本案审理期间，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈承志撤回起诉。
本案案件受理费人民币650元，减半收取人民币325元，由原告陈承志负担。
审判员 陈徐继
二〇一七年五月十一日
书记员 林东琴
附一：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强�执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0305民初142号原告陈承志，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告林建华，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。案由：民间借贷纠纷本院受理原告陈承志与被告林建华民间借贷纠纷一案。在本案审理期间，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈承志撤回起诉。本案案件受理费人民币650元，减半收取人民币325元，由原告陈承志负担。审判员  陈徐继二〇一七年五月十一日书记员  林东琴附一：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强�执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执495号
申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
被执行人：周裕顺，男，1987年3月20日出生，汉族，住新邵县潭溪镇。
本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人周裕顺金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月27日依据生效的本院（2016）湘0522民督256号支付令向被执行人周裕顺发出执行通知书，责令被执行人偿还本金30000元及利息29997元，其至今未履行。2017年10月23日，本院将被执行人周裕顺纳入失信被执行人名单。现因被执行人周裕顺无其它可供执行财产，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 员 杨成林
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 郭 彬
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执495号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该联社理事长。被执行人：周裕顺，男，1987年3月20日出生，汉族，住新邵县潭溪镇。本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人周裕顺金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月27日依据生效的本院（2016）湘0522民督256号支付令向被执行人周裕顺发出执行通知书，责令被执行人偿还本金30000元及利息29997元，其至今未履行。2017年10月23日，本院将被执行人周裕顺纳入失信被执行人名单。现因被执行人周裕顺无其它可供执行财产，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员  杨成林二〇一七年十月二十七日代理书记员  郭 彬
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第417号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人刁某某，男，48岁。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月5日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月10日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2014年11月24日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以延检公诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人刁某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2012年11月份至12月份，被告人刁某某利用在河南延津县金麦粮食储备库装卸散装大豆时，多次采取用农用三轮车携带大豆的手段，盗窃大豆300斤，价值615元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、到案经过等书证；证人申某某、高某某陈述；被害人姚某某陈述；被告人刁某某供述和辩解等证据；延价鉴字价格鉴定结论书；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刁某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2012年11月份至12月份，被告人刁某某利用在河南延津县金麦粮食储备库装卸散装大豆时，多次采取用农用三轮车携带大豆的手段，盗窃大豆300斤，价值615元。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过等书证；证人申某某、高某某陈述；被害人姚某某陈述；延价鉴字价格鉴定结论书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刁某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 邵明月
人民陪审员 郭柏林
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第417号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年9月16日出生，公民身份号码为×××，汉族，小学文化，现住吉林省珲春市三家子满族乡（户籍所在地为河北省深泽县桥头乡）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月10日被延吉市公安局取保侯审。本院于2014年7月18日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员张美英出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日18时15分许，被告人孙某某饮酒后驾驶吉HLXX**牌轻型厢式货车，行驶至珲乌高速公路长春方向34公里加700米（板石隧道内）时，车辆先后与隧道两侧路边石相撞，后车辆侧翻在右侧行车道内。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为106mg/100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量鉴定书，身份证明，破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车照片，证人王某某的证言，交通事故责任认定书，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某某在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 江
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5918号
罪犯吴顺建，男，1977年2月20日出生，汉族，出生地四川省金堂县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）东中法刑一初字第414号刑事判决，以被告人吴顺建犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月13日作出（2010）粤高法刑二终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴顺建在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑十个月；2014年4月11日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吴顺建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴顺建在本次考核期间（2014年1月16日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴顺建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴顺建予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01072号
原告：马玉荣，女，1965年4月29日出生。
委托代理人：孟宁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：姚长云，女，1969年3月6日出生。
被告：叶盛军，男，1968年6月14日出生。
原告马玉荣诉被告姚长云、叶盛军民间借贷纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告马玉荣及其委托代理人孟宁，被告姚长云到庭参加诉讼，被告叶盛军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉荣诉称：两被告系夫妻关系。姚长云于2013年12月30日向原告借款10万元，约定期限一年；2014年2月15日借款3万元；2014年3月23日借款10万元；2014年3月31日借款10万元；2014年9月3日借款10万元，合计43万元。后姚长云按月息1分支付利息至2015年1月，之后未再还本付息，原告多次催要还款无果，故起诉要求判令：两被告共同归还原告借款本金43万元，并支付以43万元为基数，自2015年2月1日起至全部还款之日止，按月利率1%计算的利息。
被告姚长云在庭审中辩称：借款属实，对原告诉请无异议。
被告叶盛军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。姚长云与原告原系同事，2013年至2014年间，姚长云多次向原告借款并分别出具借条：2013年12月30日借10万元，借款期限2013年12月30日至2014年12月30日；2014年2月15日借3万元；2014年3月23日借10万元；2014年3月31日借10万元；2014年9月3日借10万元。双方口头约定月息1分，借款后姚长云按约支付利息至2015年1月，之后未再还本付息，故成讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、婚姻登记信息及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告与姚长云间的借贷关系明确，有借条等可以证明。43万元借款中有10万元约定了还款期限，现该期限已经届满，姚长云应及时还款，另33万元未约定还款期限，原告可随时主张还款，故对原告要求姚长云归还本金43万元的诉请予以支持。双方约定月利率1%不违反法律规定，本院予以支持。姚长云已实际支付利息至2015年1月，应继续支付之后的利息。两被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明上述借款有婚姻法规定之例外情形，叶盛军对借款应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚长云、叶盛军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马玉荣借款本金43万元，并支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止，以未归还本金为基数，按照月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3898元、保全费2770元，合计6668元，由被告姚长云、叶盛军共同承担（上述费用原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初122号
原告马爱贤，女，19XX年X月XX日出生，回族，西安市人，住西安市莲湖区。
原告马群利，男，19XX年X月XX日出生，回族，西安市人，住西安市莲湖区。
委托代理人韦鹏，陕西秦岳律师事务所律师。
被告刘秉乾，男，19XX年X月XX日出生，回族，西安市人，住西安市莲湖区。
被告刘秉学，男，19XX年X月X日出生，回族，西安市人，住西安市莲湖区。
委托代理人颜冬平，陕西缔五律师事务所律师。
本院在审理原告马爱贤、马群利诉被告刘秉乾、刘秉学相邻关系纠纷一案中，原告马爱贤、马群利于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马爱贤、马群利自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马爱贤、马群利撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交），本院全部退回原告。
审 判 员 朱保建
代理审判员 赵海涛
人民陪审员 谢翔天
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邓雪珊
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6817号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：熊少华，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告熊少华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十七日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6817号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：熊少华，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告熊少华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十七日书记员  霍健
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1577号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人张传果，男，汉族，居民。
被执行人张秀杰，男，汉族。
被执行人张传来，男，汉族。
被执行人朱建风，女，汉族。
被执行人安福国，男，汉族。
被执行人英昌君，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第724号民事判决书，于2012年10月16日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张传果、张秀杰、张传来、朱建风、安福国、英昌君及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款9万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月二日
代理书记员 吴恩宏
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第796号
申请执行人王丙和，农民。
被执行人张广林，居民。
被执行人鲁俊生，农民。
被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光东山大道中112号。
法定代表人肖维明，总经理。
本院于2014年9月16日立案执行王丙和申请汕头市潮阳第二建筑总公司、张广林、鲁俊生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第796号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕红薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9323号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张玉芝，女，1967年2月12日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9323号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：张玉芝，女，1967年2月12日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异5号
案外人：陈力斌。
申请执行人：徐秀英。
申请执行人：柯建开。
申请执行人：郑胜乐。
申请执行人：黄增云。
申请执行人：钱明歧。
申请执行人：刘玉凤。
申请执行人：张怀珉。
申请执行人：黄海燕。
申请执行人：凌毅。
申请执行人：金兰妹。
被执行人：温州市繁华房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：李锡藻，董事长。
本院在执行申请执行人徐秀英、柯建开、郑胜乐、黄增云、钱明歧、刘玉凤、张怀珉、黄海燕、凌毅、金兰妹与被执行人温州市繁华房地产开发有限公司（以下简称：繁华房开公司）民间借贷纠纷案件中，案外人陈力斌向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈力斌称：2007年8月，案外人的父亲陈臣志为案外人向繁华房开公司购买了西堡锦园1幢101室商品房，并付清了全部购房款。2010年3月，经繁华房开公司的同意，案外人的父亲将上述房屋过户给案外人。因繁华房开公司与他人发生经济纠纷，贵院查封了包括上述房屋在内的84套房屋。案外人认为，案外人已经支付全部房款，并实际占有该房屋，也不存在过错，上述房屋已属案外人所有，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。请求解除对坐落温州市瓯海区西堡锦园1幢101室房产的查封，停止对该房产的执行。
本院查明：申请执行人徐秀英与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）温鹿东商初字第35号民事判决书，判决：繁华房开公司于本判决生效之日起一个月内偿付徐秀英借款19万元以及利息。申请执行人柯建开与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）温鹿东商初字第522号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年8月底前偿付柯建开借款12万元以及利息。申请执行人郑胜乐与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）温鹿东商初字第607号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年8月底前偿付郑胜乐借款80万元以及利息。申请执行人黄增云与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）温鹿商初字第2605号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年7月30日前偿还黄增云借款75万元，并支付利息。申请执行人钱明歧与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）温鹿商初字第2750号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还钱明歧借款5万元及利息。申请执行人刘玉凤与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）温鹿商初字第2892号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还刘玉凤借款20万元及利息。申请执行人张怀珉与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）温鹿商初字第2894号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还张怀珉借款60万元及利息。申请执行人黄海燕与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）温鹿商初字第3098号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还刘玉凤借款252万元及利息。申请执行人凌毅与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）温鹿商初字第3099号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还凌毅借款108960元及利息。申请执行人金兰妹与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）温鹿商初字第3390号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年9月20日前偿还金兰妹借款1135000元及利息。上述民事判决书、民事调解书生效及履行期限届满后，徐秀英、柯建开、郑胜乐、黄增云、钱明歧、刘玉凤、张怀珉、黄海燕、凌毅、金兰妹分别向本院申请执行。本院于2015年2月6日作出（2014）温鹿执民字第3507、4143号、（2014）温鹿东执民字第866、1101、1114号、（2015）温鹿执民字第103、113、126、172、330号查封公告，查封了坐落温州市瓯海城区西堡锦园1幢101室等84套房屋。案外人陈力斌知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2002年5月21日，温州市瓯海区汇昌河水上公园工程建设指挥部（作为甲方）与繁华房开公司（作为乙方）签订《汇昌河水上公园（瓯海段）一期工程西堡锦园安置地块委托建设开发协议书》一份，约定：乙方为瓯海区新桥镇西堡锦园安置房工程建设开发受让单位，保证在甲方规定的时间内完成拆迁、安置、建设任务，拆迁安置方案需报甲方和有关部门联合审定批准后方可认购，剩余部分房屋待安置认购完成后方可推向市场销售。2007年8月，繁华房开公司（作为甲方）与案外人的父亲陈臣志（作为乙方）签订《西堡锦园商品房定位表》一份，约定：乙方向甲方购买西堡锦园1幢101室商品房，建筑面积158.07平方米；单价6100元／㎡，总房价964227元。同年8月20日，陈臣志向繁华房开公司支付了购房款964227元，繁华房开公司向陈素珍开具了收到964227元房款的《收据》一份。2010年4月，繁华房开公司将上述房屋交付给陈臣志。同年11月8日，陈臣志将上述房屋转给案外人。同日，繁华房开公司将上述《西堡锦园商品房定位表》和《收据》上陈臣志的名字改为案外人。此后，上述房屋由案外人占有使用至今。由于繁华房开公司销售的房屋至今未办理初始登记，致使案外人不能办理房屋产权过户登记手续。
上述事实有案外人提供的身份证、西堡锦园商品房定位表、房款收据、房屋办理过户手续审批表、记账凭证、入户通知单、燃气费收据、电费收据、水费收据，本院依职权调取的（2014）温鹿东商初字第35号民事判决书、（2014）温鹿东商初字第522号、607号民事调解书、（2014）温鹿商初字第2605号、2750号、2892号、2894号、3090号、3098号3099号民事调解书、生效证明书、查封公告，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。被执行人繁华房开公司将其开发建设的涉案房产出卖给案外人，该房屋的全部价款已经支付完毕，案外人也实际占有使用该房屋，由于繁华房开公司未办理房屋初始登记，造成不能办理过户登记，案外人对此没有过错。案外人因合同取得的权利足以对抗和排除本院对涉案房产的执行，案外人要求解除对涉案房产的查封、停止对该房产的执行，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
停止对坐落温州市瓯海区西堡锦园1幢101室房产的执行，解除对该房产的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年一月二十八日
代书记员 季珊珊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第99号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤。
被告方逢春，经营地址兰溪市兰江街道振兴路558号。
委托代理人（特别授权代理）柳遵超。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告方逢春著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕 强
人民陪审员 林旭成
代理审判员 赵 娟
二〇一五年六月十六日
代书 记员 蒋 丹
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执227号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人徐水华。
被执行人郑根良。
被执行人吴其山。
被执行人鲁小凤。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与郑根良、吴其山、鲁小凤（2016）浙0803执227号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执227号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执227号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。法定代表人徐水华。被执行人郑根良。被执行人吴其山。被执行人鲁小凤。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与郑根良、吴其山、鲁小凤（2016）浙0803执227号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执227号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月八日书记员  张荣琴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2448号
罪犯冯可新，男，1976年9月23日出生于山东省巨野县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年四月二日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑初字第60号刑事判决，以被告人冯可新犯盗掘古墓葬罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民�五万元。二〇一四年七月九日，山东省菏泽市中级人民法院以(2014)菏刑一终字第54号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯冯可新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯可新在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯可新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯冯可新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯可新减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民申5号
再审申请人（一审原告）：蔡光友，男，1968年9月18日生，汉族。
被申请人（一审被告）王开均，男，汉族，1964年9月5日生，重庆市人，系汉中市汉台区朝阳北路建昌卡斯迪亚项目部经理。
被申请人（一审被告）：汉中泽顺房地产开发有限公司，住所地：汉中市汉台区东门桥图书大夏5楼，组织机构代码：77697193-9。
法定代表人：蔡国正，该公司执行董事。
再审申请人蔡光友因与被申请人王开均、汉中泽顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）汉台民初字第00892号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡光友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 屈斌岐
审判员 李志宏
审判员 杨凤岐
二〇一六年十月十九日
书记员 杜 坤