云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1822号
上诉人（原审原告）：高朋文，男，1970年4月17日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宋维忠，男，1969年9月8日生，汉族，农民，住四川省资中县，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：王保福，弥勒福地法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：戚学友，男，1972年10月20日生，汉族，农民，住弥勒市。
原审被告：李文清，男，1975年2月11日生，汉族，农民，住泸西县。
原审被告：张忠云，男，1975年11月2日生，汉族，农民，住泸西县。
原审被告:李明，男，1979年4月27日生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人高朋文与被上诉人宋维忠、戚学友及原审被告李文清、张忠云、李明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人对上诉人二审中提供的新证据均无异议，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高朋文上诉请求：撤销一审判决，并改判由宋维忠、戚学友连带赔偿其提供劳务受伤损失共计226970.18元；本案一、二审案件受理费由宋维忠、戚学友承担。事实和理由：1.其提交的《租房合同》证明其自2014年5月14日起即租住于弥勒市内，至发生事故之日已连续居住满一年以上，一审法院对该证据不予采信不当。根据法律规定，误工期限和护理期限及营养费均应得到支持，其也提交了鉴定机构做出的鉴定意见以及医院的住院病历，一审法院不予采信不当。2.一审法院认定事实错误，责任承担划分错误。其属提供劳务者，其承担责任要以其存在过错为原则，但其在从事劳务上下班过程中并无过错，提供劳动保护条件属雇主的责任，不能由劳务者来承担。且根据法律规定，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案戚学友是房主，他在明知宋维忠没有相应资质及安全生产条件的情况下，将房屋承包给宋维忠建盖，应该与宋维忠连带承担其在此次事故中造成的损失。3.一审法院计算其的损失赔偿标准不符合法律规定，根据法律及《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，①伙食补助费的标准可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应该按100元/天计算；②误工费按建筑业在岗职工平均工资61738元?2个月?1.75天/月﹦236.54元/天，其主张按153元/天计算误工费是合理的；③护理费按卫生和社会工作在岗职工平均工资66215元?2个月?1.75天/月﹦253.70元/天，其主张按150元/天计算护理费是合理的；④残疾赔偿金的计算，因其自2014年5月即租住在弥勒市内，经常居住地为弥勒市，应该按经常居住地城镇居民人均支配收入计算，即为2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元?0年?0%﹦105492元，其按立案时2014年云南省城镇居民人均支配收入计算并无不当；⑤一审法院未支持其被抚养人及被赡养人生活费错误，其因伤致九级伤残，必然减少收入损失，应支付其被抚养人和被赡养人生活费；⑥一审法院未支持其精神损害赔偿金错误，其因伤致残，长期住院治疗，自担医疗费用，无任何收入，给其家庭造成严重经济负担，精神已经遭受沉重打击，应该得到相应赔偿。
宋维忠辩称：1.高朋文主张合理的损失应由戚学友承担连带赔偿责任其没有意见，但李文清也应承担连带责任。因为戚学友将房屋的施工发包给其后，其就将砌砖项目按每砌一块砖支付0.22元的价格交付李文清承揽完成，承揽费由其支付给李文清。李文清承揽后是否找其他人协助完成不是其应注意的义务，高朋文不是其雇佣，是李文清雇佣的，与其没有直接利害关系。2.高朋文提出的赔偿范围不合理，依法应对不合理部分不予支持。户口性质应当以公安机关提供的证据为准，高朋文主张要按城镇居民进行核算无证据证实，仅凭一份难以确认真伪的房屋租赁合同不能成立。三期的司法鉴定意见一审法院未给予采信并无不当。高朋文中午吃饭时喝了酒，他酒后下楼梯时摔伤，系酒后行为，应该承担主要责任。故，其认为，就高朋文的合理损失，应该由其与高朋文、戚学友、李文清按责任承担，同时依据高朋文主观上的过错，由高朋文承担合理损失的主要责任。
戚学友、李文清、张忠云、李明未作答辩。
高朋文向一审法院起诉请求：1.判决被告连带赔偿其经济损失：医疗费36797元、后期治疗费20000元、误工费36720元、护理费13500元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金97196元、鉴定费1900元、交通费2706元、营养费7200元、被抚养人生活费1207.20元、被赡养人生活费2012元、精神抚慰金10000元，共计人民币231738.20元；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年,戚学友建盖位于弥勒市新哨镇新发村民委员会小以则村民小组的房屋第二层时，将该工程以330元/平方米的价格承包给宋维忠。2015年11月18日上午，高朋文等人在小以则村给另外一家砌砖，宋维忠叫高朋文等人去为戚学友的房屋砌墙，每块砖0.22元。当天下午，高朋文等人就到戚学友家砌砖。2015年11月20日中午，戚学友家叫吃饭，高朋文在下楼梯时从高处坠落摔伤，在弥勒市人民医院治疗9天，支付医疗费5563.54元，经诊断为：1.右跟骨、足舟骨、距骨后缘粉碎性骨折；2.左耻骨上下支、骶骨、坐骨、骨折。出院医嘱：继续正规治疗，患者住院期间因病情需要，需家属1人全天陪护。2015年11月29日，高朋文转到中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗16天，支付医药费31448.44元，诊断为：1.右跟骨粉碎性开放性骨折；2.右距骨粉碎性开放性骨折；3.右侧足舟骨开放性骨折；4.骨盆骨折:a.左侧耻骨上下支骨折;b.左侧髋臼骨折；c.左侧骶骨岬骨折；5.左跟骨骨折；6.右足跟部皮肤软组织裂伤。出院医嘱：1.出院后卧床休息，多行翻身活动双下肢，以免长期引起压疮及深静脉血栓；2.出院后继续石膏固定，伤口换药，3天每次，术后14天拆线；3.出院后继续加强患肢膝关节屈伸功能锻炼；4.术后1月、2月、3月及时返院复查；5.如有不适，及时就诊。同时，中国人民解放军第五十九中心医院护理部出具陪护证明,高朋文住院期间，需安排人员陪护16天。高朋文两次住院共支付医疗费37011.98元。高朋文的损伤，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后期治疗费15000元,上述两项鉴定,高朋文支出鉴定费1300元。另查明，宋维忠无建房相关资质。
一审法院认为，高朋文、李文清、张忠云、李明以砌每块砖0.22元的价格为宋维忠提供劳务，从其特征来看应为雇佣关系。高朋文在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由作为雇主的宋维忠承担相应的民事赔偿责任，作为宋维忠的雇员的李文清、张忠云、李明不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，高朋文作为劳务提供者，在下楼梯时，其自身未主动采取防护措施，也未对周边环境尽谨慎注意义务，从高处坠落摔伤，导致其自身损害应承担部分责任。综合本案的实际情况考虑，对高朋文受伤造成的损失，应由高朋文自行承担40%，由宋维忠承担60%为宜。高朋文起诉的是提供劳务者受害责任纠纷,作为房主的戚学友,将房屋的建设工程承包给宋维忠,宋维忠作为承包人，其要叫谁做工，戚学友无权干涉，戚学友不是高朋文的雇主,故戚学友对高朋文的损失不应承担责任。高朋文主张的损失不尽合理，依法支持其合理部分。高朋文主张的住院伙食补助费过高，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定高朋文住院的伙食补助费为每天80元，按25天计算。高朋文对护理费的主张，综合考虑其伤情，对其护理天数支持其护理期116天，按93.78元/天计算。高朋文对营养费的主张，在其住院期间，所住院的医疗机构均未出具证明确定其住院期间需加强营养,对该项请求，不予支持。高朋文主张误工期240日，予以支持误工期为116天,按93.78元/天计算。高朋文主张的被抚养人、被赡养人生活费，因其未提交证实其丧失劳动能力的相关证据，故对该项主张不予支持。高朋文主张的交通费2728元，符合法律规定，予以支持。高朋文主张的鉴定费，支持伤残鉴定的鉴定费和后续治疗费的鉴定费共计1300元，对误工期、营养期、护理期的鉴定费，不予支持，高朋文主张精神抚慰金，不予支持。宋维忠辩称其不是高朋文的雇主，未提供证据证实。故其认为高朋文的雇主系李文清的辩解理由不成立。综上，予以确认高朋文因此次事故受伤造成的合理经济损失为：医疗费37011.98元、误工费10878.48元（116天?3.78元/天）、护理费10878.48元（116天?3.78元/天）、住院伙食补助费2000元（25天?0元/天）、残疾赔偿金32968元（8242元/年?0年?0%）、后期医疗费15000元、鉴定费1300元、交通费2728元，合计人民币112764.94元。对上述损失，应由高朋文自行承担40%，即45105.98元；由宋维忠赔偿60%，即67658.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,第二十六条,第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款,第十七条第一款、第二款,第十九条,第二十条,第二十一条,第二十二条,第二十三条,第二十五条,第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告宋维忠于判决生效后三日内赔偿原告高朋文因受伤产生的医疗费等合计人民币112764.94元的60%，即人民币67658.96元；由原告自行承担40%，即人民币45105.98元。二、驳回原告高朋文的其他诉讼请求。案件受理费案件受理费4776元，减半收计2388元，由原告高朋文承担1676元，由被告宋维忠承担712元。
二审中，上诉人高朋文向本院提交了其所在村小组及村委会出具的“证明”一份，欲证明被赡养人何桂芬，生育了高朋春、高朋文、高春兰、高凤兰、高艳兰五个子女，现何桂芬跟高朋文一起生活。
经质证，宋维忠、戚学友、李文清、张忠云、李明对该“证明”的真实性及关联性均无异议，但认为赡养费因何桂芬共生育了包含高朋文在内的五个子女，赡养费应该按照五分之一来计算。
本院认为，上诉人高朋文提交的“证明”具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
其他当事人均未向本院提交新证据。
二审查明，高朋文之父亲已经去世，其母亲何桂芬，1938年4月25日生，共生育了高朋春、高朋文、高春兰、高凤兰、高艳兰五个子女。高朋文1994年12月17日生育长子高培林，2000年11月22日生育次子高培锋。高朋文于2015年11月20日受伤后，为就医支出交通费2728元。医院住院病历医嘱建议加强营养。高朋文受伤后，经云南鼎丰司法鉴定中心2016年3月16日作出《法医学活体检验鉴定意见书》，其伤情评定为九级伤残。二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，戚学友将自家的在建房屋以330元/平方米的价格交由宋维忠为其建盖，他们之间形成了承揽关系。宋维忠承建该房屋后，以每块砖0.22元的价格雇佣了李文清为该房屋砌砖，同时李文清约了高朋文、张忠云、李明一起为该工程砌砖。虽然高朋文、张忠云、李明并非宋维忠直接叫去砌砖，而是由李文清约去一起砌砖的，但他们之间平时的要约模式就是高朋文、李文清、张忠云、李明等几人相互之间有认识的老板需要做工，老板通知了谁，谁就约上其他人一起去共同为老板做工并领取同等报酬，要约者并不比其他人多领取报酬。所以，虽然高朋文、张忠云、李明是经李文清约去一起为宋维忠做工的，但李文清并未比高朋文、张忠云、李明多领取报酬，他们之间是平等的雇员关系，他们与宋维忠形成了雇佣关系。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。”的规定，本案中，高朋文作为宋维忠的雇员，在为宋维忠承揽的工程施工过程中受到损害，宋维忠作为雇主应该对高朋文造成的损害承担70%的赔偿责任。戚学友作为房主，在选择承揽人时，在未确定宋维忠是否有承建资质的情况下将房屋交由宋维忠承建，存在选任过失，应该对高朋文造成的损害承担10%的赔偿责任。高朋文在尚未取得相关资质的情况下从事建筑工人的工作，且对自身安全未尽到相关注意义务，对自身损害的发生存在过错，应该自行承担20%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，高朋文因此次事故住院治疗25天，支付医疗费37011.98元，为就医支付交通费2728元。经云南鼎丰司法鉴定中心2016年3月16日作出《法医学活体检验鉴定意见书》，其伤情评定为九级伤残，后续治疗费需要15000元，支付伤残鉴定费和后期鉴定费计1300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，高朋文的误工费根据其常期从事砌砖工作的实际情况，结合2014年云南省建筑业在岗职工平均工资为57788元的标准计算得57788元?2个月?1.75天/月＝221.41元/天，其主张按153元/天计算并未超过该标准，本院予以支持。故高朋文的误工费计算至定残日前一天即2016年3月15日，误工费为153元/天?16天＝17748元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，高朋文的护理费医嘱需要一人护理，其由家属护理，家属没有固定收入参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其主张护理费150元/天未超过当地护工报酬标准，本院予以支持。护理期限计算至其恢复生活自理能力时止，酌情考虑90天，即护理费为150元/天?0天＝13500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定结合医嘱确定，住院伙食补助费为100元/天?5天＝2500元，营养费为30元/天?5天＝750元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，高朋文的伤情经鉴定为九级伤残，结合其为农村户口的情况及2014年云南省农民人均纯收入7456元的标准，其残疾赔偿金计算为7456元?0年?0%＝29824元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定及2014年云南省农村居民人均全年生活消费支出6036元的标准，高朋文受伤时，其次子高培锋年满15周岁，被抚养人生活费计算为6036元?0%?人?年＝1810.80元；其母亲年满75周岁以上，被赡养人生活费计算为6036元?0%?人?年＝1207.20元。高朋文主张的精神损失费，因其对事故的发生存在一定过错，本院不予支持。据此，高朋文因此次事故造成的合理经济损失为：医疗费37011.98元、误工费17748元、护理费13500元、交通费2728元、住院伙食补助费2500元、营养费750元、残疾赔偿金29824元、被抚养人生活费1810.80元、被赡养人生活费1207.20元、后续治疗费15000元、鉴定费1300元，合计人民币123379.98元。以上损失，由宋维忠承担70%，即86365.99元；由戚学友承担10%，即12338元；由高朋文自行承担20%，即24676元。
综上所述，高朋文的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初818号民事判决；
二、高朋文因此次事故造成的合理经济损失合计人民币123379.98元，由宋维忠承担70%，即86365.99元；由戚学友承担10%，即12338元；由高朋文自行承担20%，即24676元。款限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回高朋文的其他诉讼请求。
一审案件受理费4776元，减半收计2388元，由宋维忠承担1100元，由戚学友承担200元，由高朋文承担1088元。二审案件受理费4776元，由宋维忠承担2076元，由戚学友承担300元，由高朋文承担2400元（予以免交）。
本判决为终审判决。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二Ｏ二Ｏ一七年一月十八日
书记员 黄雪银