江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00312号
原告韩世芳。
委托代理人徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人张华，该公司经理。
委托代理人万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告韩世芳与被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员缪宏勇于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告韩世芳的委托代理人徐培基、被告保险公司的委托代理人万建梅到庭参加诉讼。后因案情复杂，转换为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告韩世芳的委托代理人徐培基、被告保险公司的委托代理人万建梅到庭参加诉讼。人民陪审员刘炳全、赵云、崔恒凤到庭参审。本案现已审理终结。
原告韩世芳诉称：2013年6月30日，原告家人向被告保险公司购买了一份（家庭）团体人身意外伤害险，保险期限为一年。被告没有向原告提示、说明该保险的免责条款。2014年4月8日下午，原告在烟沪线755公里地段，被严兵兵所驾车辆与原告所驾电动车发生碰撞，造成原告跌倒受伤、××。本起事故发生后经海安公安机关认定原告没有事故责任。原告认为自己在本起事故符合人身意外伤害，因原告购买了该保险，被告没有向原告提示、说明该保险的免责条款。被告应当予以全保额理赔。现原告起诉要求被告保险公司给付意外××保险金30000元、意外伤害医疗保险金2340.15元，合计32340.15元。
被告保险公司辩称：1、对原告在我公司投保意外伤害险的事实没有异议。2、原告的医疗费在我公司已经进行过一次理赔，不应当在本案中再行主张。3、根据原告提交的材料，原告在交通事故中无责任，其医疗费等相应的损失已在交通事故中获得赔偿。根据保险条款的约定，每人保额＝每户保额／该户户口人数，原告享受的意外××保额10000元，其被鉴定为十级伤残，对照保险条款，保险金给付比例应为10%，我公司同意承担1000元的赔偿责任。综上所述，请求法院驳回原告不符合保险合同约定的相关诉讼请求。
经审理查明：2013年6月下旬，韩世芳家的户主吉睦云作为投保人，向当地村干部交纳了保险费50元，当地村干部向吉睦云发放了一份团体人身意外伤害险通知书，该通知书中载明：投保人为吉睦云，家庭住址为墩头镇双新村22组，被保险人为吉睦云、韩世芳、吉安东；意外伤害险的保额为30000元／户；附加意外医疗险的保额为6000元／户；保险期间为壹年（自2013年6月30日零时起至2014年6月30日24时止）；并注明：1、每人保额＝每户保额／该户户口人数，2、附加意外医疗每次事故免赔100元，赔付比例80%，3、本通知书不作为保险单使用，与保险单共同作为索赔时的依据，出险后请在48小时内及时报案。该通知书加盖有保险公司的印章。该通知书的背面还载明了团体人身意外伤害保险简介的内容。
之后当地村干部将交纳该保险的农户及其保费汇总给当地的海安县墩头镇农村经济服务站（以下简称墩头镇服务站），该服务站于2013年7月1日向被告保险公司填写了农村小额意外伤害保险投保单，在该投保单中投保人签名处和被保险人／法定监护人签字处均加盖了墩头镇服务站的公章。该投保单中载明投保人为墩头镇服务站，投保人声明的内容为：保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定及特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。当天，被告保险公司向墩头镇服务站签发了团体农村小额意外伤害保险保险单，该保险单中载明：投保人为墩头镇服务站，被保险人共292人，详见《被保险人及受益人名单》，保障内容：第1组被保险人，人数292人，1、按照《农村小额意外伤害保险条款（2009版）》：保险项目：意外身故、××、烧伤给付，每人保险金额为30000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额为6000元，每次事故门、急诊限额为500元，每次事故免赔额为100元，给付比例为80%；保险期间自2013年7月2日零时起至2014年7月1日24时止；保险费为14600元，交费方式为现金，一次性交清；特别约定：人身意外伤害保险每户30000元，附加意外医疗保险每户6000元，每人保额＝每户保额／该户户口人数，2、意外医疗每次事故免赔100元，意外医疗赔付比例80%。上述《被保险人及受益人名单》中包括被保险人吉睦云及其连带人韩世芳、吉安东。
《农村小额意外伤害保险条款（2009版）》中第2.1条约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故、××、或烧伤的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额；第2.1.2条约定：××保险责任：在保证期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起100日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》（简称给付表一）所列××程度之一的，保险人持该表所列给付比例乘以保险金金额给付××保险金，如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行××鉴定，并据此给付××保险金，（1）、被保险人因同一意外伤害导致一项以上××时，保险人给付各项××保险金之和，但给付总额不超过保险金额，不同××项目同属一肢时，仅给付其中比例最高一项的××保险金。上述给付表一规定：第七级的××程度为：1、一手拇指或食指缺失、或中指、无名指和小指有二个以上缺失者，2、一手拇指及食指机能永久完全丧失者；最高给付比例为10%。
《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》中第2.1条规定保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并在二级或二级以上医院或保险人认可的医疗机构进行治疗，保险人按下列约定给付意外医疗保险金：（1）、对于被保险人在每次意外中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿的或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金，免赔额、赔付比例和门、急诊限额由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明。
2014年4月8日18时30分左右，严兵兵驾驶电动自行车由北向南行驶至烟沪线755公里400米地段时，与相对方向行驶的原告韩世芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告韩世芳跌倒受伤。
2014年4月8日，交警部门对本起事故作出第3206210201405288号道路交通事故认定书（简易程序），认定严兵兵承担本起事故的全部责任，韩世芳无责任。
2014年4月8日，原告韩世芳被送往海安墩头中心卫生院住院治疗，诊断为左肱骨外科颈骨折，次日，原告被转入海安县中医院住院治疗，诊断为左肱骨外科颈、大结节骨折。出院后又在海安县中医院门诊复诊、海安县人民医院门诊治疗。原告所提供的医疗费复印件中载明的医疗费金额合计2406.85元，并称：因为其雇主吉贞凤（系个体工商户）已为包括韩世芳在内的雇员向保险公司投保了雇员意外保险，在发生本起事故后，原告将该医疗费发票原件交给吉贞凤，由吉贞凤向保险公司办理好了相应的理赔，原件现由被告保险公司保存。
在第二次庭审中，被告代理人当庭陈述被告保险公司对原告的医疗费已经进行过一次理赔，原告不应当在本案中再行主张。
另查明：韩世芳于2014年9月下旬起诉至本院，要求被告严兵兵赔偿医疗费等各项损失55560.15元（其中医疗费2804.15元）。本院受理后，委托南通市海安县人民医院司法鉴定所对韩世芳的伤情进行鉴定，该鉴定所于2014年10月31日作出通海人医司鉴（2014）临鉴字第844号司法鉴定意见书：韩世芳因交通事故致左肱骨外科颈、大结节骨折后遗留左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。本院于2014年11月27日作出了原告韩世芳与被告严兵兵交通事故责任纠纷一案的民事调解书［（2014）安墩民初字第00282号］，规定被告严兵兵给付原告韩世芳道路交通事故赔偿款38000元（不包含被告严兵兵已支垫付的4000元）。
上述事实，有原告提供的团体人身意外伤害险通知书原件、团体人身意外伤害保险简介原件、道路交通事故认定书原件、司法鉴定意见书原件作为证据，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认上述证据具有证明力；还有原告提供了医疗费收据复印件、海安县中医院门诊病历复印件、海安墩头中心卫生院出院记录复印件、海安县中医院放射科X光检查报告单复印件作为证据，虽未提交原件，但是在庭审中被告自认对受伤人韩世芳的损失已经进行过一次理赔，故本院有理由相信相关原件由被告持有，因持有该原件的一方当事人不提交相关原件以便人民法院进行审核，故本院作出不利于原件持有人保险公司的相应认定，认定这些证据具有真实性、合法性、关联性，并认定其证明力；另有被告提交的团体农村小额意外伤害保险投保单原件、保险单原件、中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的人身保险伤残评定标准、《农村小额意外伤害保险条款（2009版）》、《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》作为证据，这些证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认证，并认定其证明力。
本院认为：就本案的投保、承保的过程来看，韩世芳所在当地村干部收取了韩世芳家的户主吉睦云的保费，向户主吉睦云开具了保险公司格式的团体人身意外伤害险通知书，该通知书中明确载明其不作为保险单使用，之后村干部将参保农户及保费汇总给墩头镇服务站，该服务站作为投保人，向被告保险公司投保了农村小额意外伤害保险（2009版）及附加意外伤害医疗保险，被告保险公司出具了相关保险单和《农村小额意外伤害保险条款（2009版）》、《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告保险公司就上述保险条款中的免责条款已经向投保人墩头镇服务站进行了提示与说明，并由投保人墩头镇服务站加盖公章予以确认，原告诉称被告保险公司未向原告提示与说明相关免责条款，因法律未规定只能向被保险人履行提示、说明义务，被告向投保人履行该义务同样具有法律效力，故原告该诉称理由，因没有法律依据，本院不予采纳。
《农村小额意外伤害保险条款（2009版）》中第2.1.2条明确约定了××保险责任，明确了保险公司的××保险责任范畴，该约定并非免责条款，而是保险赔偿责任范围，保险公司无须向投保人墩头镇服务站尽到提示、说明义务，原告在保险期间内，被严兵兵所驾驶的电动自行车碰撞受伤，发生了意外伤害，经鉴定机构依据GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，鉴定为十级伤残，对照投保单、保险单和上述××保险责任的约定，被告保险公司应当给付原告意外××保险金1000元［即（每户意外××保险金额30000元÷3人）×10%］，原告主张的其他金额的××保险金，因没有合同依据，本院不予支持
《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》中第2.1条规定了保险公司的保险责任，明确了保险公司的保险责任范畴，该约定并非免责条款，亦是保险赔偿责任范围，保险公司无须向投保人墩头镇服务站尽到提示、说明义务，原告在保险期间内，被严兵兵所驾驶的电动自行车碰撞受伤，发生了意外伤害，所产生的医疗费损失已经在原告韩世芳诉被告严兵兵道路交通事故损害赔偿一案中获得了赔偿，故依据上述保险责任的约定内容，被告保险公司不应给付原告意外医疗保险金。
依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告韩世芳意外××保险金1000元。
如被告不按本院规定的期限履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩世芳的其他诉讼请求。
案件受理费609元，由原告韩世芳负担559元，被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担50元（被告负担部分已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费609元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 缪 宏 勇
人民陪审员 严文芳人民陪审员李明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱 伯 兰
附：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。