河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初698号
原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSS0N，公司董事长。
委托诉讼代理人：李萍，上海市君悦律师事务所律师。
被告：张永强，男，汉族，1977年1月15日出生，住河北省石家庄市赞皇县。
被告：郭彦丽，女，汉族，1977年12月1日出生，住河北省石家庄市赞皇县。
被告：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环路187号。
法定代表人：赵渊源，公司总经理。
委托诉讼代理人：安东，河北天捷律师事务所律师。
原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）与被告张永强、郭彦丽、河北环达工程机械有限公司（以下简称环达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔沃公司的委托代理人李萍，被告环达公司的委托代理人安东到庭参加诉讼，被告张永强、郭彦丽经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沃尔沃公司向本院提出诉讼请求：原告沃尔沃公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告张永强与案外人三井住友融资租赁（中国》有限公司（以下简称三井公司）于2013年8月3日签署的《融资租赁合同》；2.请求判令被告张永强、环达公司共同向原告返还挖掘机设备：型号EC210B（出厂编号：VCEC210BE000-90941)；3.请求判令被告张永强赔偿原告经济损失人民币406275元；4.请求判�被告张永强向原告支付逾期支付租金的违约金131931.04元整（以27085元为基数，按约定年利率18%计，自2015年6月21日起暂算至2017年10月31日按每一笔分段计算，并要求计算到实际清偿日）；5.请求判令被告张永强向原告赔偿律师费损失共计人民币30000元；6.请求判令被告郭彦丽对被告张永强上述全部义务承担连带清偿责任；7.请求判令本案诉讼费用由三被告承担。庭审时原告将第三项诉讼请求变更为：请求判令被告张永强赔偿原告经济损失人民币402036.16元。事实和理由：2013年8月3日，案外人三井公司与被告张永强签订《融资租赁合同》及相应附件，约定由三井公司出资购买挖掘机出租给被告张永强。同日，被告郭彦丽签署了《配偶承诺书》承诺共同承担付款义务；三井公司与被告环达公司签订《买卖合同》，约定三井公司向环达公司购买一台挖掘机设备。2014年8月9日�设备交付被告张永强承租使用,被告张永强确认收到租赁设备并出具《物件交付验收证明书》。被告张永强自2015年6月21日起尚欠租金406275元。2016年6月30日，原告与三井公司签订一份关于回购环达公司租赁设备的《买卖合同》，合同设备的所有权从乙方（三井公司）转移至甲方（原告）。同时，乙方在融资租赁合同项下的租赁债权及其他权利转移至甲方。被告张永强未提出异议，并称租赁设备已被被告环达公司擅自取走。原告在通知并催促被告支付合同项下应付租金未果的前提下，要求被告张永强支付应付租金并赔偿所有经济损失、返还租赁物。被告环达公司仅是租赁物的出卖人，其擅自占有租赁物的行为，对原告构成共同侵权。被告郭彦丽系张永强配偶，依据其签署的《承诺书》，应当承担连带清偿责任。综上，原告诉至法院，请求支持诉求。
被告环达�司辩称，原告所述事实不存在，其请求无证据证实，请法庭依法驳回原告对我公司的诉请。
被告张永强、郭彦丽未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，被告张永强作为承租方与出租方三井公司签订《融资租赁合同》一份，约定张永强从三井公司租赁挖掘机（型号为EC210B，出厂编号：VCEC210BE00090941）一台，租期36个月，合同申请保证金（首付租金）212000元，租金每期27085元，付款日每月20日。合同第17条约定，租方在租赁期满并且支付在本合同下的所有债务后，承租方有权行使在本合同下承租方拥有的购买租赁物的选择权，购买价格为0元。第20条约定，承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同，解除合同后，承租方应按约定立即将租赁物返还给出租方，并支付约定损害金（未付租金总额）。第21条，出租方为了维护其基于本合同的权利、或恢复该权利不得不采取必要措施时，可以就租赁物的搬出费用、律师费等一切费用向承租方追偿。第25条约定，承租方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于偿还垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按照年利率18%向出租方支付迟延损害金。第28条，本合同必需的、被要求的、或被认可的所有通知均用挂号信件及传真发送至前文记载的住所、或当事人书面指定的其他地点，用挂号信通知时自发信或投递的10个工作日后方视为送达。承租方就通知未送达或迟延送达而受到的损害或不利不得向出租方主张赔偿。
被告郭彦丽于2013年8月3日出具的《配偶承诺书》一份，载明郭彦丽与张永强系夫妻，对张永强以融�租赁购买沃尔沃挖掘机壹台一事完全知晓，并承诺同意上述行为，愿意共同承担付款义务。同日，被告环达公司与三井公司签订《买卖合同》，三井公司按照前述《融资租赁合同》所记载的条件向环达公司购买挖掘机（型号为EC210B）一台，出租给被告张永强。2013年8月9日，三井公司将租赁物交付给张永强，三方签订《物件交付验收证明书》。
2016年6月30日，原告沃尔沃公司与三井公司签订《买卖合同》，三井公司将包括本案所涉挖掘机在内的50台挖掘机卖给沃尔沃公司，约定沃尔沃公司向三井公司支付完毕买卖价款后标的物所有权转移，三井公司在融资租赁合同项下的租赁债权及其他权利转移给原告，原告应自行、独立向承租人追索。后，三井公司向被告张永强发出《租金债权暨租赁物转让通知函》，告知张永强沃尔沃公司自2016年6月29日起，取得《融资�赁合同》项下的权利，要求被告张永强在收到通知函后直接向沃尔沃公司履行《融资租赁合同》项下剩余租金及其他债务的义务，并立即将租赁物返还给沃尔沃公司。2017年9月15日，沃尔沃公司向被告张永强发出《催款函》，称张永强在使用本案所涉租赁物过程中出现逾期支付融资租赁租金的违约行为，截止2017年9月13日已产生租金403814.2元（不含逾期利息等），逾期3个月，故要求被告张永强在2017年9月29日将所欠租金全部还清。原告通过EMS将《催款函》邮寄给被告张永强，其签收。
2017年11月27日，三井公司向原告出具《情况说明》，载明截至2016年6月30日，三井公司与张永强签订的《融资租赁合同》项下，已收到款项794343.69元（含首付租金、租金785023.84元、滞纳金9319.85元），其中由承租人张永强支付484691.79元，环达公司代为支付309651.9元（包含保证金冲抵租�0元，包含委托原告支付的196758.36元）。根据三井公司与原告签订的《买卖合同》，三井公司将与承租人张永强签订的《融资租赁合同》项下权利与义务及债权402036.16元（包括租金402036.16元、滞纳金0元）、租赁物所有权转让给原告。三井公司出具还款明细，载明本案所涉租赁物在2015年6月20日第22期部分租金4238.84元后，未支付剩余租金402036.16元。原告支付给上海市君悦律师事务所律师本次诉讼代理费30000元。
以上事实，有庭审笔录及相关证据予以证实。
原告称租赁设备由被告环达公司掌控，但未提交证据，被告环达公司不认可。庭审结束后，原告向本院提出申请撤回第一项解除被告张永强与案外人三井公司于2013年8月3日签署的《融资租赁合同》的诉讼请求，明确第三项诉讼请求赔偿原告经济损失就是指支付全部到期未付租金总额，第四项诉讼请�中违约金是指合同约定的迟延损害金，以及放弃对第22期（2015年6月20日）未付租金主张逾期付款违约金的权利。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。三井公司与被告张永强签订《融资租赁合同》后，双方又与环达公司签订《买卖合同》，由三井公司购买租赁物并出租给张永强，张永强系支付租金的承租人。上述融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。《融资租赁合同》签订后，三井公司依约购买了租赁物并出租给张永强，张永强支付了部分租金，但自第22期即2015年6月21日起违约，其余租金402036.16元，逾期未再向三井公司支付，被告张永强已构成违约。原告与三井公司签订的《买卖合同》及相关证据显示，三�公司将涉案融资租赁合同项下的租赁债权及其他权利转移给原告，并将债权转让一事通知了被告张永强，其已签收，上述债权转让对张永强发生效力，原告取得案涉租赁物的所有权以及《融资租赁合同》项下所有债权。庭审后，原告申请撤回解除被告张永强与案外人三井公司于2013年8月3日签署的《融资租赁合同》的诉讼请求，本院予以准许。因被告张永强违约欠付租金，故对原告要求被告张永强返还租赁物、支付欠付租金、违约金（迟延损害金）、律师费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告张永强已支付了部分租金，融资租赁合同中约定承租人有0元留购权，故张永强返还案涉租赁物后，租赁物的残值价款，用于扣减张永强应付上述欠付租金、违约金、律师费。被告郭彦丽作为担保人，应对被告张永强上述付款义务，承担连带清偿责任。因租赁物已交付给被告�永强使用，原告现无证据证明租赁物已由被告环达公司收回，且被告环达公司不认可其占有租赁物，故对原告要求环达公司返还租赁物的请求，本院不予支持。被告张永强、郭彦丽无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永强于本判决生效后十日内向原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司支付未付租金402036.16元及迟延损害金（以27085元为基数，自2015年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）；
二、被告张永强于本判决生效后十日内赔偿原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司律师费损失共计30000元；
三、被告郭彦丽对被告张永强上述债务承担连带清偿责任；
四、被告张永强于本判决生效后十日内返还原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司案涉租赁物挖掘机设备一台（型号为EC210B，出厂编号：VCEC210BE00090941），租赁物残值从被告张永强应支付前述第一、二条金钱给付义务中予以扣除）；
五、驳回原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10124元，减半收取5062元，由被告张永强、郭彦丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按照普通程序标准预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高双志
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 培