安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00874号
上诉人（原审被告）：谷常景，男，汉族，个体建筑。
上诉人（原审被告）：杨必喜，男，汉族，个体建筑。
上述两位上诉人（原审被告）共同的委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊道兵，男，汉族，钢筋工。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽鹏佳建设有限公司。
法定代表人：胡先宏，执行董事。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
上诉人谷常景、杨必喜因与被上诉人樊道兵、安徽鹏佳建设有限公司（以下简称鹏佳公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年5月22日做出的（2014）芜民一初字第00557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理，上诉人谷常景、杨必喜及其共同委托代理人吕光富，被上诉人樊道兵及委托代理人洪至强，被上诉人鹏佳公司委托代理人张宏图到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月、8月、9月期间，樊道兵与洪军、谷常景、杨必喜、邱必荣各签订承包合同一份，樊道兵承包了宣城市夏渡新城六标51#楼、48#楼、52#楼、53#楼、54#楼、60#楼、46#、47#建设工程的钢筋劳务。经结算，邱必荣工地欠樊道兵劳务工资5000元，洪军工地欠樊道兵劳务工资14400元。谷常景和杨必喜在樊道兵向鹏佳公司出具承诺书后，分别向樊道兵出具金额为23160元和23000元的欠条各一份。
另查明，2013年11月14日，芜湖址津建设有限公司名称变更为鹏佳公司。宣城市夏渡新城六标所涉洪军、谷常景、杨必喜、邱必荣施工建设工程由鹏佳公司承建。
原审法院认为：洪军、谷常景、杨必喜、邱必荣均以鹏佳公司名义从事工程施工，其与樊道兵签约行为后果应由鹏佳公司承担。但樊道兵在向鹏佳公司出具承诺书后，谷常景和杨必喜就其欠款单独向樊道兵出具欠条，视为债务转移，且樊道兵已接受。故鹏佳公司对于洪军工地和邱必荣工地的欠款应承担付款责任。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、安徽鹏佳建设有限公司于判决生效后十日内给付樊道兵劳务工资19400元。二、谷常景于判决生效后十日内给付原告樊道兵劳务工资23160元。三、杨必喜于判决生效后十日内给付原告樊道兵劳务工资23000元。案件受理费720元，由安徽鹏佳建设有限公司负担150元，谷常景负担285元，杨必喜负担285元。
上诉人杨必喜、谷常景上诉称：1、本案劳务合同主体系樊道兵与鹏佳公司，杨必喜、谷常景向樊道兵出具欠条仅是对近期劳务工资的一个对账和核算，原审法院以此认定债务转移与事实不符，劳务工资应由鹏佳公司支付。2、2013年2月4日，谷常景、杨必喜向樊道兵出具欠条后，樊道兵前往鹏佳公司进行结账，鹏佳公司一次性给予其结清，并让樊道兵出具承诺保证将劳务工资发放到工人手中。鹏佳公司虽因工作疏忽未收回欠条，但工资款实际已支付完毕，故已经支付的劳务工资不能重复主张。综上，请求法院撤销一审法院第二、三项判决，改判驳回樊道兵要求上诉人支付劳务工资的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
樊道兵及其代理人答辩称：1、虽然樊道兵与鹏佳公司之间具有劳务关系，但双方在结算劳务工资时，杨必喜、谷常景作为实际施工人，在明确承诺涉案款项由其个人支付的情况下，樊道兵才接受了两上诉人出具的欠条，应视为债务转移。2、2013年2月4日樊道兵去鹏佳公司讨要工资款，因鹏佳公司要求其先出具承诺书、领条，否则拒绝付款，故樊道兵被迫向鹏佳公司出具了承诺书和领条，但并未收到全部款项。后在鹏佳公司的要求下，樊道兵向杨必喜、谷常景主张权利，两人才于当天出具了欠条给他，且在2014年1月下旬又重新出具了载明“夏渡新城”款项的欠条给樊道兵，并将原欠条收回。故夏渡新城涉及杨必喜、谷常景工地的款项并未支付完毕。请求驳回上诉、维持原判。
鹏佳公司委托代理人答辩称：一审判决债务转移的事实是正确的，同意两上诉人的第二点上诉理由，鹏佳公司已实际支付完劳务工资。
二审中鹏佳公司提交了新证据《农民工工资情况登记表》一份。该份证据上载明夏渡新城六标段杨必喜工地欠樊道兵44466元，谷常景工地欠樊道兵53800元，且有杨必喜、谷常景亲笔写下的“确保全部解决”字样，证明平时劳务工资是由杨必喜、谷常景二人结算，鹏佳公司并不清楚具体欠款金额，樊道兵劳务工资应由杨必喜、谷常景承担。
杨必喜、谷常景质证认为：对该份证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。
樊道兵质证认为：对该份证据的真实性无异议，但仅能证明截止2013年2月4日夏渡新城杨必喜、谷常景工地欠樊道兵分别是44466元和53800元这一事实。
杨必喜、谷常景在二审中提交了新证据“实付”领条两张。该证据是由杨必喜、谷常景在本院受理的（2014）芜中民四初字00093号案件中鹏佳公司提交给法院的证据中发现的。证明鹏佳公司实际支付给樊道兵的金额分别是杨必喜工地21200元和谷常景工地30700元。
鹏佳公司质证意见：对真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，实际付款金额应以本案提交的领条为准，这两份领条不能与本案的领条相对抗。
樊道兵质证意见为无异议。
本院经审查对上述两份证据的真实性、关联性予以确认，但对其证明目的，应结合本案其他事实予以认定。
本院经审理查明：2013年2月4日，鹏佳公司依据经杨必喜、谷常景确认的《农民工工资情况登记表》给樊道兵发放工资款，《农民工工资情况登记表》载明杨必喜工地欠樊道兵农民工工资44466元，谷常景工地欠樊道兵农民工工资53800元。鹏佳公司在与樊道兵结算时，让樊道兵就杨必喜工地欠款分别出具了21200元、44466元的领条各一张，就谷常景工地欠款分别出具了30700元、53800元的领条各一张，其中21200元和30700元的领条上标有“实付”字样。
另查明：鹏佳公司与杨必喜、谷常景签订有一份内部承包合同。
本院经审理查明的其他事实同原审认定的事实。
本院认为：一、樊道兵在与鹏佳公司结算时，曾就杨必喜、谷常景工地欠款各打出两份领条，标有“实付”字样领条的金额与杨必喜、谷常景所打欠条的金额相加得出的数额与欠款总额基本相符，故根据民事据证据高度盖然性原则，本院可以认定下列事实：1、鹏佳公司并未支付完樊道兵全部工资款；2、鹏佳公司付款在前，杨必喜、谷常景打欠条在后。杨必喜、谷常景与樊道兵签署的承包合同是代表鹏佳公司夏渡新城项目部，该项目部对外签署合同的权利义务应由鹏佳公司承受，故樊道兵的劳务工资应由鹏佳公司承担。另因鹏佳公司与杨必喜、谷常景之间签有内部承包合同，鹏佳公司在支付完樊道兵工资款后，可依据内部承包的约定另行主张。二、关于鹏佳公司与杨必喜、谷常景之间是否构成债务转移的问题。鹏佳公司称杨必喜、谷常景所出具的欠条其并不知情，而杨必喜、谷常景也否认曾与鹏佳公司就债务转移达成合意，故原审法院认定债务转移的证据不足，因此本院对于两上诉人的该项上诉请求予以认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第00557号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、判决被上诉人安徽鹏佳建设有限公司于判决生效后十日内给付被上诉人樊道兵劳务工资65560元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费720元，二审案件受理费570元，由安徽鹏佳建设有限公司负担。
审判长 胡国华
审判员 钱 晨
审判员 薛晓蓉
二〇一四年十二月二日
书记员 吴珺媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；