江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1759号
上诉人（原审被告）王吉祥。
委托代理人钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人孔玉海。
原审被告杨光。
原审被告陈国桃。
杨光、陈国桃共同委托代理人钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人王吉祥为与被上诉人江苏仪江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）、原审被告杨光、陈国桃保证合同纠纷一案，上诉人王吉祥不服江苏省仪征市人民法院（2014）仪马民初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仪征农商行在一审中诉称，2013年5月27日借款人范桃荣与仪征农商行签订了（201309）农商个借字【06】第152号《个人担保借款合同》，合同保证人孙某、范某、杨某、陈某、王某、仪征华丰电子有限公司均为连带保证人。合同签订后，仪征农商行向范桃荣发放贷款三十万元，还款期限届满后，范桃荣及各保证人未能还款。现要求：1、三被告连带偿还本金30万元及利息9756.31元，并承担2014年6月23日至实际还款之日的利息及罚息。
杨某、陈某在一审中共同辩称，仪征农商行所述是事实，我也是担保人，该由我承担的部分，我愿意承担。
王某在一审中辩称，仪征农商行是否将贷款发放给范桃荣有待核实，范桃荣为华丰电子有限公司股东，公司为股东担保，根据担保法司法解释第四条，该份担保合同无效。
原审查明，2013年5月27日，借款人范桃荣与仪征农商行签订《个人担保借款合同》，合同约定：仪征农商行向范桃荣发放贷款30万元，期限自2013年5月27日起至2014年5月21日止，还款方式为按季结息，到期还本。利率为固定利率年利率10.5%，借款人如未按合同约定按期还款，仪征农商行有权对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%。孙某、范某、杨某、陈某、王某、仪征华丰电子有限公司为保证人，保证方式为连带保证，保证范围为合同项下本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，仪征农商行向范桃荣发放了贷款30万元，还款期限届满后，范桃荣及各保证人均未能还款。
原审认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，借款人未能按期偿还借款，仪征农商行有权选择保证人承担保证责任。仪征农商行提供了个人借款担保合同、借款借据等证据，足以证明借款的事实。王某所持“公司不能为股东担保，否则保证合同无效”的抗辩意见，不符合法律规定，不能免除其作为保证人应当承担的义务。仪征农商行要求杨某、陈某、王某连带偿还本金、利息及相应罚息的诉讼请求，合法有据，应予以支持。第二次庭审中，杨某、陈某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。原审依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨某、陈某、王某于本判决生效之日起十日内偿还江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本息共计309756.31元，并承担自2014年6月23日至实际给付之日，按照本金30万元、年利率15.75%计算的利息。二、杨某、陈某、王某对上述款项承担连带给付责任，承担给付责任后有权向借款人进行追偿。案件受理费5946元，依法减半收取2973元，由杨某、陈某、王某负担。
判决后，王某不服，向本院提起上诉称：一、范桃荣不符合借款人的身份，银行放贷时，是以范桃荣为个体工商户放贷，而范桃荣实际经营的是有限公司。二、范桃荣经营的地址是在移居支行，并不在月塘支行的辖区，月塘支行对范桃荣没有放款的管辖权，属于违规放贷。三、范桃荣在2012年4月份向月塘支行借了20万元，范桃荣贷款30万元实际是用于偿还旧贷。四、按借款合同的约定，银行有权利了解并检查借款人的情况和借款使用情况，正是银行没有履行上述义务，将违规放贷的风险转嫁给部分担保人。四、借款人的本起借贷属于以新贷还旧贷，而月塘支行将借款用途写成购买材料，隐瞒了“以贷还贷”的事实，担保人依法不应承担担保责任。五，关于程序问题，银行起诉七个被告，原法律关系是借款合同纠纷，仪征农商行在2014年9月10日将诉讼请求变更为仅对保证人起诉，案由变更为保证合同纠纷，人民法院应当重新指定举证期限。六、一审中王某申请法院调查取证，法院既没有调查，也未解释不调查的原因。七、将调解和开庭相互混同。一审法院通知双方进行调解，后变成第一次开庭。八、一审法院在未闭庭的情况下达了判决书。综上，王某认为仪征农商行违规放贷过错在先，其将违规放贷所产生的风险全部转嫁给王某，明显不公。综上，本案应当发回重审。其在二审中提供的证据是：
1、范桃荣出具的《情况说明》，证明本案贷款是“以贷还贷”。
2、《起诉状》一份，证明仪征农商行原系依据借款合同起诉的包括借款人和保证人在内的7人，后仅起诉3个保证人承担保证责任。因其变更了诉讼请求，法律关系也变更了。我方申请延期举证和延期开庭以及调查取证，但法院既未采纳又未进行说明。
对于上述证据，仪征农商行的质证意见：1、对《情况说明》的真实性不予认可，无法证实该《情况说明》是范桃荣本人书写。即便是范桃荣本人书写的，也不是事实。2、对《起诉状》的真实性无异议，我方撤回对部分当事人的起诉，这是放弃自己的部分诉讼权利，并非是对王某诉讼请求的变更。
被上诉人仪征农商行答辩称：一、我方已按合同约定履行了相应的义务，王某认为仪征农商行跨区域违规放贷的说法不成立，同时仪征农商行也未虚构借款人。二、王某所称的该笔贷款是借新还旧的说法没有依据。三、王某认为一审法院在审理过程中违反法定程序的说法也不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。其在二审中提供的证据有：
范桃荣账户的资金流水记录，证明王某已按约向借款人范桃荣提供了30万元贷款，该30万元款项已实际发放，并不是以新贷还旧贷。
王某及杨某、陈某的质证意见：对这份资金流水记录的真实性没有异议，该证据反映银行于5月27日给范桃荣放款30万元，当天余额就变为8万多元，这与范桃荣《情况说明》的内容相互印证，20多万元是用于偿还到期20万元贷款的本息。根据合同约定，范桃荣的贷款是用于购买材料，从往来明细中可以看出没有一笔是用于购买材料的，既然是没有用于购买材料，范桃荣本人也讲是用于还贷，那么就可以推定这是“以贷还贷”。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，仪征农商行提供的范桃荣账户的资金流水记录载明的内容能够反映：仪征农商行于5月27日将30万元存入范桃荣账户，范桃荣于当天先后7次使用所借款项合计20多万元。
本案二审的争议焦点为：仪征农商行要求王某等担保人承担担保责任的诉请是否应予支持。
本院认为：仪征农商行要求王某等担保人承担担保责任的诉请应予支持。理由：首先，借款人范桃荣与仪征农商行签订《个人担保借款合同》，约定：仪征农商行向范桃荣发放贷款30万元。孙某、范某、杨某、陈某、王某、仪征华丰电子有限公司为保证人，保证方式为连带保证，保证范围为合同项下本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，仪征农商行已按约向范桃荣发放了30万元贷款。王某主张仪征农商行给范桃荣放款30万元系用于偿还旧贷，并不是新发放的贷款。对此，仪征农商行提供了范桃荣账户的资金流水记录，该资金流水记录载明的内容能够反映仪征农商行于5月27日将30万元存入范桃荣账户，范桃荣于当天先后7次使用所借款项合计20多万元，并非王某所称的借款用于偿还旧贷。其次，由于孙某、范某、杨某、陈某、王某、仪征华丰电子有限公司等为范桃荣的借款提供担保，保证方式为连带保证，保证范围为合同项下本金、利息、罚息、违约金，故在借款到期后，借款人范桃荣未能按期偿还借款的情况下，仪征农商行有权要求各保证人承担保证责任，故一审判决王某、杨某、陈某对范桃荣的到期贷款本息承担还款责任并无不当。至于王某上诉认为仪征农商行存在违规放贷，未检查借款人的情况和借款的用途的问题，因其主张缺乏事实及法律依据，且不能成为免除其担保责任的法定事由，故其以此为由主张不承担担保责任的理由不能成立。至于王某上诉认为仪征农商行原系依据借款合同起诉的包括借款人和保证人在内的7人，后仅起诉3个保证人承担保证责任。因其变更了诉讼请求，法律关系也变更了，故应当重新给予其举证期限的问题。因仪征农商行撤回对借款人和部分保证人的起诉，仅起诉3个保证人，这是仪征农商行对自己诉讼权利的放弃，并不是对本案3个保证人诉讼请求的变更，一审法院未重新给保证人举证期限并不违反法律规定。至于王某上诉认为其申请延期举证和延期开庭以及调查取证，法院既未采纳又未进行说明的问题，因上诉人申请并不符合法定情形，且这些事项并不是必须通过书面方式告知。至于王某上诉认为一审法院在未闭庭的情况下达了判决书的问题，因本案是适用简易程序审理，并非适用普通程序开庭审理，故一审法院审理后径行送达判决书并不违反法定程序。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5946元，由上诉人王吉祥负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 夏 磊
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。