淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1046号
原告刘玉才，男，汉族，1957年3月15日生。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
委托代理人李勇，男，汉族，1978年8月10日生。
被告淮安经济开发区互通高速吊装中心。
法定代表人王霞军，该公司总经理。
委托代理人韩卫东、胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人祖忠阳，该公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告刘玉才与被告淮安经济技术开发区互通高速吊装中心（以下简称互通吊装中心）、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称联合财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员包小琴、人民陪审员任红彬、人民陪审员巴秀平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉才的委托代理人薛忠凯、李勇，被告互通吊装中心的委托代理人胡劲松，被告联合财险公司的委托代理人袁佳伟，被告人民财险公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉才诉称，2013年12月10日上午原告在宿淮盐高速路马甸附近参与施救工作时被周杰驾驶的苏H0XX**吊车碰到从车上摔下受伤，被送至淮安市中医院住院治疗，后转入淮安市第一人民医院抢救，经诊断，此次事故造成原告重型颅脑损伤、右额颞叶、左颞叶脑挫裂伤等损伤，后经住院治疗于2014年4月30日出院。经交警部门认定，周杰负事故的全部责任。肇事吊车系互通吊装中心所有，该车在联合财险公司投保了交强险，在人民财险公司投保了商业三责险，现要求各被告赔偿原告各项损失合计580177.51元。
被告互通吊装中心辩称，对事故事实和责任认定没有异议，周杰系我单位职工，事故发生时是履行职务行为，我单位车辆在被告联合财险公司投保了交强险，在人民财险公司投保了特种车辆商业三责险，限额50万元，并投保不计免赔，还在人民财险公司投保了起重机械综合保险中的第三者责任保险，限额为5万元。相关的赔偿责任和诉讼费用、鉴定费用应当由相关保险承担。具体的赔偿数额待举证时发表意见。
被告联合财险公司辩称，对事故事实和责任认定没有意见；肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费和鉴定费保险公司不承担；原告的具体赔偿项目待质证时发表质证意见。
被告人民财险公司辩称：1、本起事故系安全事故，是在吊装作业过程中发生，虽然交警部门出具了事故认定书，但是本案不能作为道路交通事故处理，请法庭依法查明事实，依法确定事故责任；2、依据有关法律和司法解释，在安全事故中，保险公司不适宜作为被告参加法庭诉讼。其他意见待质证时发表意见。
经审理查明，2013年12月10日11时30分许，周杰驾驶苏H0XX**号重型专作业车在淮徐高速徐淮方向2公里处进行吊装施工作业过程中，因疏于观察所操作的吊车吊钩与站在转运货物的货车车厢内作业人员刘玉才发生碰撞，致使刘玉才受伤。事故发生后，原告先被送至淮安市中医院治疗，后于当日被送至淮安市第一人民医院治疗至2014年4月30日出院，共住院141天；原告于2014年5月1日支出护理费18000元。后因颅脑修补手术，于2014年8月14日再次至淮安市第一人民医院治疗，共住院25天，原告于2014年9月1日支出护理费800元。2014年8月12日，淮安市楚州司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，载明“1、被鉴定人刘玉才于2013年12月10日因交通事故致重型颅脑损伤，经住院手术治疗后，目前遗留脑外伤所致轻度智力障碍，日常生活有关的活动能力部分受限的伤残等级为八级；胸11、12椎体压缩性骨折的伤残等级为八级；遗留右额颞顶部大小为8cm×9cm的颅骨缺损的伤残等级为十级；2、被鉴定人刘玉才伤后的误工期限为受伤之日起至本次鉴定之日前一日止；伤后的护理期限为受伤之日起至本次鉴定之日前一日止；伤后的营养期限为180日；3、被鉴定人伤后的护理人数：住院期间1人，出院后1人。后淮安市楚州区医院司法鉴定所出具咨询复函：刘玉才右额颞顶部大小为8cm×9cm的颅骨缺损虽经手术修补后，颅骨缺损的伤残等级仍为十级；刘玉才重型颅脑损伤后的误工期限为受伤之日起至本次鉴定前一日止已包括颅骨缺损经手术修补的期限。肇事的吊车在联合财险公司投保了交强险，在人民财险公司投保50万商业三责险并投保不计免赔率险，在人民财险公司还投保起重机械综合保险，其中第三者责任保险每次事故责任限额为5万元，事故均发生在保险期限内。
另查明，周杰系互通吊装中心雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队作出道路交通事故认定书，交强险、商业三责险保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、费用清单、出院记录、鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。周杰疏于观察，操作不当，导致事故发生，该事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，由周杰负事故的全部责任，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因周杰在本次交通事故中负全部责任，故应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告保险公司按照商业三责险合同的约定承担赔偿责任。保险公司辩称本次事故属于安全事故，保险公司不宜作为本案被告参加庭审，对此，本院认为，人民财险公司机动车第三者责任保险条款第六条载明，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，本案系车辆操作人员周杰疏于观察、操作不当导致原告刘玉才受伤，依法应由保险公司予以赔偿，且本案亦不属于保险条款中责任免除的范围，故对保险公司的辩称，本院不予采信。
原告各项损失的确认：
1、医疗费255462.51元［第一次住院212863.65元＋第二次住院38916.81元＋门诊及中医院治疗3382.05元＋两次救护费用300元，以上为原告支付；第一次住院医疗费55000元，互通吊装中心支付］，依据原告提供的医疗费票据、费用清单、出院记录等，本院予以确认。保险公司要求扣除非医保用药，虽然其提供了医疗审核表，但该表系其保险公司单独审核，未得到被告互通公司的认可，且未与被告达成一致意见，本院不予采信。
2、住院伙食补助费2988元［（141＋25）天×18元／天］，经查，符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费6864.74元［（180＋25）天×20371／365×0.6］，依据鉴定意见书确定的营养期限180天，原告二次手术虽然在鉴定结论作出之后进行，但鉴定机构已将其二次手术期间的营养费涵括在180天之内，不宜另行主张，按照25元／天计算，共计4500元，原告主张超出部分，本院不予支持。
4、误工费42162.64元［（241＋55）天／30×在岗职工标准4273.25／月］，原告要求按照上一年度在岗职工标准计算，但并未提交证据证明其系在岗职工，但被告互通公司认可其部分时间参与施救，其他时间为三轮车载客运输，结合鉴定意见书确定的期限244天，本院酌情按照100元／天计算，合计24400元／天，原告主张超出部分，本院不予支持。
5、护理费27982.45元［住院期间18800元，其余时间计算103天，每天89.15元］，原告第一次住院期间141天的护理费为18000元，依据原告提供的护理费发票，本院予以确认；原告第二次住院的护理费800元应包含在鉴定结论确定的244天的总的护理期限内，考虑到原告所受的伤残等级较重，部分生活能力受限，本院酌情按照70元／天计算其第一次出院后的护理费，结合鉴定意见确定的103天（244天-141天），合计25210元（18000元＋103天×70元／天），原告主张超出部分，本院不予支持。
6、交通费3420元，虽然原告未提供证据予以证明，但是该项费用属于必然支出的费用，本院酌情认定2500元，原告主张超出部分，本院不予支持。
7、残疾赔偿金260304元（32538元／年×20年×0.4］，根据司法鉴定意见书确定原告因交通事故遗留脑外伤所致轻度智力障碍，日常生活有关的活动能力部分受限的伤残等级为八级；胸11、12椎体压缩性骨折的伤残等级为八级；遗留右额颞顶部大小为8cm×9cm的颅骨缺损的伤残等级为十级；本院确认残疾赔偿金为221258.4元（（32538元／年×20年×0.34］，原告主张超出部分，本院不予支持。
8、鉴定费及检查费3296元，依据原告提供的发票，本院予以确认。
9、精神抚慰金30000元，依据原告的伤残等级，结合本地的生活水平等因素，本院酌情确认20000元。
上述合理费用中的医疗费310462.51元（原告支付255462.51＋被告互通吊装中心支付55000）、住院伙食补助费2988元、营养费为4500元，合计317950.51元，由被告联合财险公司在交强险范围内赔偿原告10000元，余款307950.51元，由被告人民财险公司在商业三责险中赔付；上述合理费用中护理费25210元、误工费24400元、残疾赔偿金221258.4元、精神抚慰金20000元、交通费2500元，合计293368.4元，由联合财险公司在交强险伤残范围内赔偿原告110000元，剩余183368.4元，由人民财险公司在商业三责险范围内予以赔偿；鉴定检查费3296元，由被告互通吊装中心予以赔偿。综上，由被告联合财险公司在交强险范围内赔偿原告12万元，被告人民财险公司在商业三责险范围内合计赔付491318.91元，其中赔偿原告439614.91元，赔付被告51704元（55000元-3296元）。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉才各项损失合计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉才各项损失合计439614.91元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内给付被告淮安经济开发区互通高速吊装中心垫付的费用合计51704元。
四、驳回原告刘玉才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4622元（原告已预交），由被告淮安经济开发区互通高速吊装中心负担4622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4622元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 任红彬
人民陪审员 巴秀平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 阳