wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4171号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市金色天空娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区镜泊中路8号附13号，注册号500905005461186。
法定代表人：陈宜海。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市金色天空娱乐有限公司（金色天空公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人徐娇到庭参加诉讼，被告金色天空公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年2月21日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告金色天空公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《好不好》
1、作品名称：《好不好》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《候鸟》
1、作品名称：《候鸟》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于《罗密欧与茱丽叶》
《罗密欧与茱丽叶》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《罗密欧与茱丽叶》作品的放映权不予支持。
（四）关于作品《明白》
1、作品名称：《明白》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《能不能不要说》
1、作品名称：《能不能不要说》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2243号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系好不好》、《候鸟》、《明白》和《能不能不要说》涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“金色天空KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市金色天空娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《好不好》、《候鸟》、《明白》和《能不能不要说》；
二、被告重庆市金色天空娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市金色天空娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余博
二〇一七年五月十日
书记员 辜浩
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00475号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人崔某，男，1968年10月23日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，当月30日被怀远县人民检察院取保候审，2014年10月24日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派代理检察员易芮芮出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年9月21日20时许，被告人崔某酒后驾驶皖C×××××号”北京现代”牌小型普通客车，沿怀远县包集镇包集街道行驶时与宋某停放的二轮电动车相撞，造成交通事故后被查获，安徽大禹司法鉴定所鉴定：崔某静脉血液中酒精含量为209.51mg／l00ml。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、人口信息表、到案经过、其他相关书证等证据。起诉认为被告人崔某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
被告人崔某对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年9月21日20时许，被告人崔某酒后驾驶”皖C×××××”号”北京现代”牌小型普通客车（非营运），沿怀远县包集镇包集街道行驶时与宋某停放的二轮电动车相刮撞，造成交通事故后被公安机关当场查获。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：崔某负此起事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所检验报告书认定：崔某静脉血液中乙醇含量为209.51mg／100ml。
事故发生后，被告人崔某与宋某自行达成民事调解协议。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、丁某、乔某、孙某证言、人口信息表、怀远县公安局交通管理大队第3403214201402961号道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、到案经过、情况说明、交通事故当事人自行调解协议书、安徽大禹司法鉴定所（2014）毒检字第225号检验报告书、现场图及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人崔某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人崔某静脉血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，驾驶机动车辆发生交通事故且负事故的全部责任，本可对其从重处罚，鉴于其归案后，如实供述犯罪事实，可认定为坦白，且与事故对方达成民事调解协议，具有法定和酌定的从轻处罚情节，故综合各量刑因素，对其予以从轻处罚。被告人崔某请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔某的刑期自2014年10月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱茜茜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴进娥
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0121刑初77号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，现居住地：井陉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月18日被刑事拘留，同月19日被取保候审。现住。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人马某、张某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用轻型快判简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东、于勇出庭支持公诉，被告人马某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日17时许，被告人马某、张某某等人酒后乘坐冀Ａ×××××五菱汽车行驶至井陉县吴家窑乡白土坡村大庙后面的公路，同向超越一辆白色双排客货车时，发生事故，五菱汽车保险杠损坏。马某、张某某等人下车后与客货上的马某2、马某1、马某4等人发生争执，随后马某、张某某对马某2、马某1、马某4三人进行殴打，致使马某2、马某1、马某4三人不同程度受伤，其中马某1右侧第4、5、6肋骨骨折，经鉴定马某1损伤属轻伤二级。
案发后双方已达成谅解书，马某、张某某已赔偿马某2、马某1、马某4损失，马某2、马某1、马某4对马某、张某某表示谅解，请求法院对马某、张某某判处缓刑。
上述事实，被告人马某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据加以证实：受案登记表，井陉县中医院住院病历复印件，被告人到案情况说明，在逃人员登记撤销表，井陉县公安局办案说明，被告人户籍及前科证明，证人马某2、马某3、张某、王某的证言，被害人马某1的陈述，被告人马某、张某某的供述与辩解，井陉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，谅解书，调查评估意见书等。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人马某、张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某、张某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯；二被告人均系自首，可从轻处罚；二被告人均自愿认罪，无前科，已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，且被害人请求对二被告人判处缓刑，考虑该所在社区同意对其进行社区矫正，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。公诉机关提出的二被告人系投案自首、已达成谅解协议，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝学廷
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋 丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终46号
原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。
原审被告人马某乙，男。
原审被告人马某甲，男。
西宁市城西区人民法院审理城西区人民检察院指控原审被告人马某甲、张某犯盗窃罪、原审被告人马某乙犯掩饰、隐瞒犯所得罪一案，于2017年1月24日作出（2017）青0104刑初34号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯了上诉人，核实了有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月24日7时许，被告人马某甲、张某在本市城西区七一路“某网咖”上网时，发现身后的椅子上放着1部正在充电的iPone牌6Plus型手机，二人共谋将该手机盗走，后将该手机在本市城西区某医院附近以700元的价格卖给了被告人马某乙，赃款挥霍。经西宁市价格认证中心鉴定：iPone牌6Plus型手机1部价值3400元。
上述事实，被告人马某甲、张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人马某甲、张某、马某乙的供述，辨认笔录，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人马某甲、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某乙明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某在前罪刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人马某甲的亲属积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3千元；被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3千元；被告人马某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金3千元。
原审被告人张某上诉提出原判认定盗窃价值3400元，对其判处有期徒刑八个月，量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年9月24日7时许，原审被告人马某甲、张某在城西区黄河路“某网咖”窃取被害人杨锐iPone牌6Plus手机，后将赃物以700元的价格卖给原审被告人马某乙，赃款挥霍的事实清楚。经鉴定该手机价值3400元
经审查核实，一审判决书确认的证据能够证明本案的事实，证据之间具有客观性、关联性，取证程序和形式合法，已经一审法庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人张某伙同原审被告人马某甲盗窃财物价值3400余元，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人马某乙明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。张某上诉提出量刑过重的理由，因其盗窃财物数额较大，且属累犯，原判根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，对其公正裁判。上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一七年三月十四日
书记员 马莉娅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第805号
申请执行人福建省三明得安智能设备安装有限公司，住所地三明市梅列区双园新村37幢右2号。
法定代表人吴高扬，总经理。
被执行人福建三明东来装饰材料有限公司，住所地沙县高砂镇渡头工业区。
法定代表人黄建全，董事长。
本院在执行申请执行人福建省三明得安智能设备安装有限公司与被执行人福建三明东来装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工程款（人民币，下同）20000元及相应利息、代垫受理费150元。在执行过程中，经房产、车辆、船舶、银行、工商查询，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2324号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第805号
被执行人高进平，男，生于1980年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，原住中卫市沙坡头区，2011年4月14日被执行人高进平因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
本院于2011年4月14日作出的（2011）沙刑初字第126号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑事审判庭于2015年7月1日移送立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人高进平服刑期满后去向不明。经查询各金融机构、房屋产权产籍管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局，被执行人高进平名下无存款、无车辆、房屋、工商注册信息。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，本院依法恢复执行予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2011）沙刑初字第126号刑事判决书判决被执行人高进平缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十二月二十六日
书记员 范 婷
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执7号
申请执行人张忙富，男，汉族，1955年10月11日生，现住晋城市城区。
被执行人陈光屯，男，汉族，1958年8月1日生，现住晋城市城区。
本院在执行申请执行人张忙富与被执行人陈光屯财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人名下财产情况，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2417号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 焦 炜
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭一勤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 唐晓晓
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执7号申请执行人张忙富，男，汉族，1955年10月11日生，现住晋城市城区。被执行人陈光屯，男，汉族，1958年8月1日生，现住晋城市城区。本院在执行申请执行人张忙富与被执行人陈光屯财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人名下财产情况，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2417号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 焦 炜人民陪审员 孙 敏人民陪审员 郭一勤二〇一七年六月二十三日书 记 员 唐晓晓
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民辖终16号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司，统一社会信用代码916540039305031305，住所地奎屯市。
法定代表人莫卫峰，公司总经理。
被上诉人（原审原告）李桃芝，女，汉族，1945年11月25日出生，住奎屯市。
被上诉人（原审原告）李艳秋，女，汉族，1967年11月27日出生，住新疆生产建设兵团第七师125团。
被上诉人（原审原告）毕珊珊，女，汉族，1994年3月22日出生，住奎屯市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司（以下简称财险奎屯公司）不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2016）兵0702民初152号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为:一、本案为保险合同纠纷，应当以合同履行地或者上诉人的住所地的法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地所在地的人民法院管辖。现合同履行地和被告住所地均为奎屯市，同时原告中也有两人住所地为奎屯市，加之原审原告李桃芝年龄较大，为方便各方也应当由奎屯市人民法院管辖，请求将本案移送奎屯市人民法院审理。
本院经审查认为，2014年12月15日，投保人毕玉林在中国农业银行股份有限公司奎屯市支行为自己（被保险人）购买了一份财险奎屯公司的《借款人意外伤害保险保险单》，保险项目为意外身故、残疾给付保险金额490000元，保险期间至2015年12月14日。2015年8月11日毕玉林身故，后家属为保险赔付问题诉至法院。根据《借款人意外伤害保险保险单》的约定可以确定本案为意外伤害保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款的规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案被保险人毕玉林住所地是新疆生产建设兵团第七师125团13连，属于新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院管辖范围。因此，上诉人财险奎屯公司上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。本案新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院可以管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘双全
审判员 张 悦
审判员 陈平新
二〇一六年八月十一日
书记员 徐珊珊
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵07民辖终16号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司，统一社会信用代码916540039305031305，住所地奎屯市。法定代表人莫卫峰，公司总经理。被上诉人（原审原告）李桃芝，女，汉族，1945年11月25日出生，住奎屯市。被上诉人（原审原告）李艳秋，女，汉族，1967年11月27日出生，住新疆生产建设兵团第七师125团。被上诉人（原审原告）毕珊珊，女，汉族，1994年3月22日出生，住奎屯市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司（以下简称财险奎屯公司）不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2016）兵0702民初152号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为:一、本案为保险合同纠纷，应当以合同履行地或者上诉人的住所地的法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地所在地的人民法院管辖。现合同履行地和被告住所地均为奎屯市，同时原告中也有两人住所地为奎屯市，加之原审原告李桃芝年龄较大，为方便各方也应当由奎屯市人民法院管辖，请求将本案移送奎屯市人民法院审理。本院经审查认为，2014年12月15日，投保人毕玉林在中国农业银行股份有限公司奎屯市支行为自己（被保险人）购买了一份财险奎屯公司的《借款人意外伤害保险保险单》，保险项目为意外身故、残疾给付保险金额490000元，保险期间至2015年12月14日。2015年8月11日毕玉林身故，后家属为保险赔付问题诉至法院。根据《借款人意外伤害保险保险单》的约定可以确定本案为意外伤害保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案被保险人毕玉林住所地是新疆生产建设兵团第七师125团13连，属于新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院管辖范围。因此，上诉人财险奎屯公司上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。本案新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院可以管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘双全审判员  张 悦审判员  陈平新二〇一六年八月十一日书记员  徐珊珊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5844号
罪犯刘富国，男，1974年6月13日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年11月04日作出(2013)双刑初字第67号刑事判决书，以拐卖妇女罪，判处罪犯刘富国有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期自2012年10月24日至2018年10月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）娄中刑执字第861号刑事裁定，对其减刑一年，共减刑一年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘富国减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘富国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘富国在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘富国减去有期徒刑九个月一十二天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2757号
原告毛某甲，农民。
委托代理人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
被告刘某，农民。
毛某甲与刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员张双玲独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女刘雅晴，××××年××月××日生育长子刘嘉兴。因婚前接触短，草率结婚，婚后经常因生活琐事吵闹，导致夫妻感情淡薄，被告经常对原告实行家庭暴力，造成原告轻微伤。又因被告与他人有不正当的男女关系，造成夫妻感情破裂。要求与被告离婚、抚养孩子、分割财产。
被告刘某辩称：我同意离婚，但要求抚养女儿，儿子由原告抚养。原告诉求不实，原告把家中的财产全部带走，把枣树全部卖掉了。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因生活琐事经常发生矛盾，造成夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告同意离婚。原、被告婚后于××××年××月××日生一女，取名刘雅晴，××××年××月××日生一子，取名刘嘉兴。原、被告均愿抚养女儿，刘雅晴书面表示愿随原告生活。婚生子刘嘉兴现随被告生活。原告主张婚后在本村盖砖房六间、购买吉利轿车一部（车号冀J×××××）、拖拉机一台（含斗）、打药机一套、旋耕梨一个、太阳能一套、电脑一台。被告对打药机、电脑予以否认，原告未提交证据。被告主张婚后盖北房3间、轿车丢失了，原告否认，被告未提交证据，原告提供了（2014）泊民初字第1716号判决书，该判决查明原、被告婚后盖砖房一处、购买轿车一部。原、被告认可在被告处有原告的陪嫁物品两个立橱、一个梳妆台、一个电视橱、一个茶几、一台缝纫机。原告主张有债务5000元，被告否认，原告有证人毛某乙（原告之姐）出庭作证，证实原告曾向其借款5000元，被告对证人证言不予认可。被告主张有债务12700元，有债权10000元，原告否认，被告未提交证据。经双方对共同财产进行竞价，原告认可六间房为50000元，被告认可10000元；原告认可汽车价值30000元，被告认可8000元；原告认可拖拉机（含斗）价值2000元，被告认可1元；原告认可旋耕梨500元，被告认可1元；原告认可太阳能1500元，被告认可200元。原告提供了被告与他人的聊天记录及录音资料，被告无异议，但认为与本案无关。以上事实有原、被告陈述为证。
本院认为：原、被告婚前了解较少，草率完婚，婚后不能正确处理彼此之间的矛盾，导致夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，经调解无和好可能，应准予原、被告离婚。婚生女刘雅晴已满十周，书面表示愿随原告生活，应遵循本人意见。婚生子刘嘉兴随被告生活时间较长，由被告抚养较宜。原、被告应各自承担自己的抚养义务，孩子的抚养费应不超农民收入（2015年为15410元）的20%---30%，支持300元为宜。原告的陪嫁物品属原告的婚前个人财产，被告应予返还。共同财产应给出价较高的一方，原告出价较高（总计84000元），共同财产房屋六间、吉利轿车一部、拖拉机（含斗）、旋耕机、太阳能归原告，原告应给付被告共同财产折款42000元，遵循照顾妇女权益的原则，原告给付被告37000元。原、被告主张的债权债务涉及第三人，可另行解决。原、被告所诉其他问题，无证据提交，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告毛某甲与刘某离婚。
婚生女刘雅晴随原告生活，婚生子刘嘉兴随被告生活。被告负担刘雅晴的抚养费每月300元，原告负担刘嘉兴的抚养费，每月300元。原、被告分别从2016年1月1日开始给付至刘雅晴、刘嘉兴独立生活时止。每年的6月1日给付全年的抚养费。
被告返还原告陪嫁物品两个立橱、一个梳妆台、一个电视橱、一个茶几、一台缝纫机。限判决生效后十日内交付。
共同财产北房六间、吉利轿车一部（车号冀J×××××）、拖拉机（含斗）一台、旋耕机一台、太阳能一套归原告所有，原告给付被告共同财产折款37000元，限判决生效后十日内互相交付。
案件受理费300元，保全费1170元，由原、被告各负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张双玲
二〇一五年十二月二十七日
书记员 许亚娜
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1757号
罪犯杨猛,男,1986年5月15日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年10月30日作出了(2012)让刑初字第417号刑事判决，认定罪犯杨猛犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。2012年11月28日入监服刑。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑减刑书减去有期徒刑一年。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨猛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨猛减去有期徒刑一年。刑期自2011年11月25日至2020年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初656号
原告：曾白平，男，汉族，1986年2月1日出生，住贵州省赤水市。
被告：黎心培，男，汉族，1987年1月12日出生，住贵州省赤水市。
原告曾白平与被告黎心培民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告曾白平于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾白平申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾白平撤诉。
减半收取的案件受理费275元，由原告曾白平负担。
审判员 袁正林
二〇一七年四月七日
书记员 张 爽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4458号
原告崔建营，男，汉族，1966年4月1日出生，住址北京市房山区。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告吴大华，男，汉族，成年，住址涿州市。
被告吴轩，男，汉族、1986年9月8日出生，住址涿州市
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人赵贺冲，该公司经理。
委托代理人葛毅，该公司职员。
原告崔建营诉被告吴大华、吴轩、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔建营的委托代理人贾海乾、被告吴大华、被告吴轩、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人葛毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月6日17时20分许，被告吴轩驾驶车辆京Ｋ×××××沿涿州市京深线67L涿州高速北站上路有西北向东南逆行至高速北站上路口匝道时，与对行的原告的司机赵某驾驶京Ｇ×××××车辆相撞，致赵某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，被告吴轩负此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失：150000元。被告吴大华系京Ｋ×××××车辆的所有权人、被保险人，被告吴轩系京Ｋ×××××车辆的驾驶人，原告向第一、二被告索要造成的经济损失费，后未果。又因京Ｋ×××××车辆在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投入了保险，因此中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费150000元。2、诉讼费由被告承担。原告庭前将诉讼请求第一项“责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费150000元”变更为“责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费199643元”。
被告吴大华、吴轩辩称，吴大华与吴轩系父子，车主为吴大华，司机为吴轩。对事故发生的事实认定，我方车辆在第三被告处投有交强险及商业险，第三者责任险保额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后原告方的拖车费是我方垫付的。原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内进行理赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险及商业险，第三者责任险保额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。行驶证车主及被保险人均为吴大华，在无免责事由的前提下依法在保险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费、贬值费等间接损失我公司不赔偿。
经审理查明，2016年11月6日17时20分许，被告吴轩驾驶车辆京Ｋ×××××沿涿州市京深线67L涿州高速北站上路有西北向东南逆行至高速北站上路口匝道时，与对行的原告雇佣的司机赵某驾驶京Ｇ×××××车辆相撞，致赵某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，被告吴轩负此次事故的全部责任。被告吴大华系京Ｋ×××××车辆的所有权人、被保险人，被告吴轩系京Ｋ×××××车辆的驾驶人，京Ｋ×××××车辆向本案被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额50万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。
原告的损失为：原告所有的京Ｇ×××××车辆损失为191450元。另原告雇佣的司机赵某发生医疗费4282元，住院伙食补助费800元（100元/天×住院天数8天），误工费1377元（河北省2016年居民服务业日收入91.8元×住院天数及休息天数15天），护理费734元（河北省2016年居民服务业日收入91.8元×住院天数8天），交通费1000元。原告已为赵某的所有损失费用进行了先行赔付。
上述事实有以下证据可以认定：有原告提交的原告身份证、驾驶证、行驶证复印件、事故认定书、全责方京Ｋ×××××车辆的驾驶证、行驶证复印件、全责方京Ｋ×××××车辆交强险及商业险保单、原告车辆的维修票据、原告司机赵某住院票据、门诊票据、诊断证明、用药明细、病历、赵某出具的收条。有各方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告所有的车辆与被告吴大华所有的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，车损费应由京Ｋ×××××车辆投保的被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；不足部分的车损费应由京Ｋ×××××车辆投保的被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险中第三者责任险限额内赔偿原告189450元；原告雇佣的司机赵某的医疗费、住院伙食补助费应由京Ｋ×××××车辆投保的被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5082元；原告雇佣的司机赵某的误工费、护理费、交通费应由京Ｋ×××××车辆投保的被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3111元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失199643元。
案件受理费4293元，由被告吴大华负担。保全费1270元，由被告吴大华负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 何立娜
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执400号
申请执行人：永吉县金诺牧业担保有限公司。
被执行人：宋文革。
被执行人：张淑英。
被执行人：张俊清。
被执行人：李晓红。
被执行人：张振波。
执执行人：孙旭颖。
本院在执行申请执行人永吉县金诺牧业担保有限公司与被执行人宋文革、张淑英、张俊清、李晓红、张振波、孙旭颖追偿权纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执400号申请执行人：永吉县金诺牧业担保有限公司。被执行人：宋文革。被执行人：张淑英。被执行人：张俊清。被执行人：李晓红。被执行人：张振波。执执行人：孙旭颖。本院在执行申请执行人永吉县金诺牧业担保有限公司与被执行人宋文革、张淑英、张俊清、李晓红、张振波、孙旭颖追偿权纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初22号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月八日书记员  杨 帆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14202号
原告汤恩来，男，1976年11月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告陈明，男，1970年8月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告雷向国，男，1984年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平区。
被告杨军，男，1976年9月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。
本院在审理原告汤恩来与被告陈明、雷向国、杨军民间借贷纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费5215元。本院于2015年12月14日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 劲 东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 欧阳智鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00624号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行，住所地宣城市宣州区。
负责人李积才，该行行长。
委托代理人王源杰，该行职工。
被执行人范钟鑫，男，汉族，住宣城市宣州区。
本院对原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行（以下简称宣城皖南农商行沈村支行）诉被告范钟鑫金融借款合同纠纷一案作出（2013）宣民二初字第00276号民事调解书，确定被告范钟鑫自2013年9月20日起至2013年12月20日止分四期归还原告宣城皖南农商行沈村支行借款本息人民币9000元，负担受理费人民币66元。该民事调解生效后被告未能自觉履行。申请执行人宣城皖南农商行沈村支行于2014年4月22日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人范钟鑫外出打工，具体地址不详，在其住所未发现可供执行的财产；申请执行人也未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产情况。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人范钟鑫下落及可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民二初字第00276号民事调解书主文第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年十一月四日
书记员 范 劲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初821号
原告彭某，男。
委托代理人马湘良，湖南惟明律师事务所律师，特别授权。
被告彭某某，女。
被告黄某，男。
原告彭某与被告彭某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成由审判员李建强担任审判长，代理审判员孟祥敏、人民陪审员朱双林参与评议的合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，书记员喻也担任记录。原告代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2014年9月12日，被告彭某某向原告借款人民币140000元，借期三个月，约定月利息为4200元。被告彭某某向原告出具了借据一张，被告黄某作为保证人在借据上签字确认。借款到期后，两被告未能如期归还借款，原告多次催讨，被告彭某某于2015年6月21日向原告出具承诺书一份，约定于2015年7月11日前归还所欠款项，若不能及时归还则承担借款金额10%的违约金。但此后，被告彭某某仍未归还借款，被告黄某也未履行担保责任。现诉至贵院请求判令被告彭某某偿还原告借款本金及利息共计人民币145600元，被告黄某对上述借款承担连带偿还责任，并由两被告承担本案诉讼费。
被告彭某某、黄某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、湘乡市山枣镇板托村村民委员会证明一份，拟证明被告彭某某系山枣镇板托村村民，长期未在村上居住，下落不明。
3、湘乡市望春门街道办事处东风路社区居民委员会证明一份，拟证明被告黄某系望春门街道办事处东风路社区居民，长期未在家居住，至今杳无音讯。
4、借据及银行汇款单各一份，拟证明被告彭某某于2014年9月12日通过银行汇款向原告转账人民币140000元，被告彭某某向原告出具借据一张，约定借款期限为三个月，利息为月息4200元，被告黄某作为全额担保人在借据上签字。
5、承诺书一份，拟证明被告彭某某于2015年6月21日向原告承诺，在2015年7月11日前归还原告彭某借款140000元，如未能到期归还则自愿承担借款金额10%的违约金。
对于原告提交的上述证据，两被告未到庭质证。
被告彭某某、黄某未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院审查认为其内容形式合法，客观真实，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2014年9月12日，被告彭某某向原告借款人民币140000元，并出具借据一张，约定借款期限为三个月，自2014年9月20日起至2014年12月10日止，月利息为4200元。借款后，被告彭某某未能按约还本付息。经原告催讨，被告彭某某于2015年6月21日向原告出具承诺书一份，承诺于2015年7月11日之前归还原告借款，如到期未能归还借款则自愿承担借款本金10%的违约金。此后，被告彭某某仍未还本付息，被告黄某也未履行保证责任，原告多次催讨无果，于2016年5月诉至本院。
本院认为：原告与被告彭某某的债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告彭某按照约定履行了借款义务，被告彭某某未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担还款的民事责任。被告黄某作为该笔借款的保证人在借据上签字确认，依法应承担连带担保责任。因原告与被告彭某某约定的利息已超过月息两分，本院按月息两分计算并结合原告的诉讼请求确定该笔借款的利息为5600元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭某某偿还原告彭某借款人民币本金140000元及利息5600元，共计145600元，被告黄某对上述借款本息承担连带偿还责任。
上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3212元，由被告彭某某、黄某共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李建强
代理审判员 孟祥敏
人民陪审员 熊继华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 喻 也
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1170号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月24日被抓获，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人胡建迪，浙江金穗律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1029号起诉书指控被告人周某犯聚众斗殴罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人周某及其辩护人胡建迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月13日晚11时许，周某松（已判刑）等人因纠缠甘某，在通话中与甘某的男朋友余某（已判刑）发生争吵，双方约定在慈溪坎墩医院附近斗殴。后在慈溪市中横线与浒崇公路交叉口附近，被告人周某与文某（已判刑）、周某松、周某吉（另案处理）持木棍、仿真枪等工具，与驾车寻至此的余某及李某甲、王某、李某乙、姜某、李某伟（均已判刑）等人各自持械进行斗殴。
被告人周某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、甘某、朱某的证言、同案犯周某松、文某、余某、李某甲、王某、李某乙、姜某、李某伟的供述及刑事判决书、辨认笔录、仿真枪支及木棍照片、处警经过、抓获经过及被告人周某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某伙同他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人胡建迪请求对被告人周某从轻处罚的合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2018年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04213号
原告马秀辉，女，1971年8月12日出生。
原告马秀云，女，1963年12月27日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
被告代金明，男，1938年5月6日出生。
委托代理人高洁，北京市泽天律师事务所律师。
原告马秀辉、马秀云与被告代金明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀辉、马秀云及其委托代理人郑广胜，被告代金明及其委托代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年11月1日，我二人与北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会签订了土地租赁合同，合同约定北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会将峰台村西北原峰台砖厂的土地（包括原砖厂的旧厂房），东至道西边沟西沿，南至周长合，北至羊场，西至坎下沿租赁给我二人使用。租赁土地面积为30亩，我二人已交纳21年租赁费。2015年4月22日6时左右，我二人发现被告强行在该租赁地块上栽种农作物。此纠纷经北京市公安局平谷分局南独乐河派出所（以下简称南独乐河派出所）解决未果。为维护我二人的合法权益，故诉至法院，要求判令被告将栽种在我二人租赁土地（位于峰台村西北原峰台砖厂的土地）的农作物清除，今后不得以任何方式占用我二人租赁的土地，不得妨害我二人使用租赁土地。
被告辩称，我耕种诉争土地属实，理由如下：第一，二原告与村委会签订的土地租赁合同无效，二原告没有权利租赁诉争土地。二原告不是本村集体经济组织成员，签订合同时需经民主程序决策，若全村村民均放弃承包或租赁，才能由非本村村民租赁，而村委会未将此租赁事宜通知全村村民，故村委会的出租行为违反了法律规定，租赁合同无效，诉争土地应归村集体所有。第二，法律规定合同的最长期限应为20年，但原告与村委会所签订的租赁合同期限超过了法律规定，应属无效。第三，以前诉争土地是大窑厂，后村里统一关闭，国家亦发放了补贴款，诉争土地的性质由工矿用地转化为农业用地，故诉争土地涉及到全村村民的重大利益，村委会不能出租。第四，二原告未按合同要求利用诉争土地，违反了租赁合同第八条第一款的规定，合同已自行终止。第五，原告租赁后土地闲置了两年，村委会未予收回，我们老百姓有权利收回。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系姐妹关系。2009年11月1日，二原告与北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会（以下简称峰台村委会）签订了土地租赁合同，合同约定峰台村委会将峰台村西北原峰台砖厂的土地（包括原砖厂的旧厂房），东至道西边沟西沿，南至周长合，北至羊场，西至坎下沿租赁给二原告；出租土地面积为30亩；租赁期限为分两期租赁：第一期租赁自2009年11月1日至2029年10月31日止，共计20年；第二期租赁自2029年11月1日至2049年10月31日止，共计20年。每亩年租赁费450元，第一期和第二期租赁费分两期缴纳，第一期租赁费于本合同签订之日起一次性缴清21年（2009年11月1日至2029年10月31日期间）的租赁费，共计283500元（其中壹年共13500元为该地块第二期租赁期预缴的前壹年租赁费用）；第二期由第22年至第40年，缴款日期为第21年一次性付清最后19年租赁费，至此合同终止。2009年11月4日，二原告交纳了第一期（21年）租赁费283500元。2015年4月22日6时左右，被告在该租赁地块上栽种农作物。二原告发现后曾找南独乐河派出所解决，但未果。为此，二原告诉至本院，要求被告将栽种在其租赁土地上的农作物清除，今后不得以任何方式占用其租赁的土地，不得妨害其使用租赁土地。被告持答辩意见不同意二原告的诉讼请求。
经本院现场勘查，二原告租赁的部分土地上种植有农作物，并插有含被告代金明等人名字的标志，所种植的农作物占用南北两块土地，北侧地块东西长161米，南北长56米；南侧地块东西长71米，南北长57米。
经本院向峰台村委会调查，该村委会表示，被告在二原告租赁土地上经营种植没有道理，诉争土地位置以前是砖厂，归村委会所有，后砖厂不再经营，村委会欲以招标方式将诉争土地出租，召开了村民代表大会，并且后来在镇政府备了案，亦通过广播的方式告知了村民，但在很长时间内本村村民均不愿承租，在此情况下村委会才将土地出租给了二原告；诉争土地性质原为工矿用地，现为农业用地。
经本院向平谷区南独乐河镇政府经管站调查，其工作人员表示，2013年上半年，镇里为加强规范管理，掌握各村的情况，将以前各村涉土地的合同都收集上来，其中包括此案诉争租赁合同的复印件。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的峰台村两委班子联席会议记录（复印件）、村民代表会议议事纪要（复印件）、二原告与峰台村委会签订的土地租赁合同、村委会出具的原告交付租赁费收据、峰台村委会出具的证明、被告在原告租赁土地上种植农作物的现场照片，本院调取的村民代表会议议事纪要，本院制作的勘验笔录、勘验图、现场照片，本院向南独乐河村委会所作调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，二原告与峰台村委会签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，除超出二十年租期部分外，该租赁合同的其他部分合法有效。双方应按合同约定履行各自的权利和义务。现被告占用二原告租赁范围内的土地种植农作物的行为，已对二原告使用土地造成妨碍，故对二原告要求被告将栽种在其租赁土地上的农作物清除，并不得以任何方式占用其租赁土地的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告辩称签订合同时二原告不是本村集体经济组织成员，租赁土地亦未经过民主程序决策，该土地租赁合同无效，但不能因此证实被告在诉争土地种植农作物的合法性，本院对被告的辩解不予采纳。被告辩称二原告未合理利用土地而导致租赁合同自行终止，但被告对此未提供充足有效的证据予以证实，本院对此辩解亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项之规定，判决如下：
被告代金明于本判决生效后七日内将栽种在原告马秀辉、马秀云租赁的位于北京市平谷区南独乐河镇峰台村西北原峰台砖厂土地上的农作物清除，今后不得以任何方式妨碍原告马秀辉、马秀云使用所租赁的土地。
案件受理费七十元，由被告代金明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩海龙
代理审判员 朱 政
人民陪审员 陈春良
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1342号
罪犯王国平，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年4月16日作出(2013)甬东刑初字第82号刑事判决，以被告人王国平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年6月15日作出（2015）浙甬刑执字第1499号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十个月十五天。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯王国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王国平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯王国平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王国平提起的减刑意见符合法律规定，罪犯王国平在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯王国平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子、省级改造积极分子、年度优秀学员、7月、12月分别获单项表扬、2016年6月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王国平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国平减去有期徒刑七个月二十天。刑期自2013年3月25日起至2016年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年八月十九日
代书 记员 王 静
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第501号
原告邓素英，女，生于1974年3月2日。
委托代理人帅月，四川经纬律师事务所律师（特别授权）。
被告赵燕勋，男，生于1977年6月15日。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地新都区宝光大道南段366-368号。
负责人余昌会，经理。
委托代理人王丹，女，生于1989年7月1日，系该公司员工（特别授权）。
原告邓素英与被告赵燕勋、中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称为中华联合新都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾方蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓素英及其委托代理人帅月，被告赵燕勋，被告中华联合新都公司的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓素英诉称，2014年6月26日，赵燕勋驾驶川A0RE**号轿车从成都往德阳方向行驶，行驶至108线北京大道红绿灯路口时与前方同向的由邓素英驾驶的电二轮相撞，造成邓素英受伤的交通事故。此事故经公安交警部门认定，赵燕勋担事故全部责任，邓素英不承担事故责任。川A0RE**号车在中华联合新都公司投保了交强险和商业险。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成一致，故现原告诉来法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等167152元。
被告赵燕勋辩称，对原告的起诉无异议。赵燕勋为原告垫付了医疗费19671.63元，请求纳入本案中一并处理。
被告中华联合新都公司辩称，原告应按农村标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。其余赔偿项目请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月26日，赵燕勋驾驶川A0RE**号小型轿车从成都往德阳方向行驶，行驶至108线北京大道红绿灯路口时，与前方正在停车线内等待绿灯的由邓素英驾驶的电二轮相撞，造成邓素英受伤的交通事故。此事故经广汉市公安交警大队认定，赵燕勋承担事故全部责任，邓素英不承担事故责任。川A0RE**号车在中华联合新都公司投保了交强险和第三者责任险（50万）、第三者不计免赔率险等。发生本次交通事故在上述保险期限内。邓素英经广汉市人民医院、成都市中西医结合医院成都市第一人民医院住院治疗，经治疗91天于2014年9月26日好转出院。2014年11月4日，邓素英经四川求实司法鉴定所评定为九级、十级伤残。
邓素英于1998年8月5日生育一女宋某某。邓素英自2010年起一直在广汉市从事废品经营，未从事相关农业生产。诉讼中，各方一致确认：邓素英的医疗费为67193.03元；自费药部分为13439元；赵燕勋垫付医疗费为19671.63元，中华联合新都公司垫付医疗费10000元，其余医疗费为原告支付。2013年四川省城镇居民人均可支配收入为22368元，居民服务、修理和其他服务业为28005元，农村居民人均生活消费支出为6127元。
上述事实，有经庭审质证的邓素英身份证，道路交通事故认定书，广汉市人民医院、成都市中西医结合医院成都市第一人民医院费用票据、出院证明，四川求实司法鉴定所鉴定意见书，广汉市小汉镇八角村村委会证明，租房合同，证人王某某证言及原告与被告的一致陈述等证据予以证明。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，公民合法的生命健康权受法律保护。各方当事人对公安交警部门认定赵燕勋承担事故全部责任，均无异议，本院予以确认。针对本案争议的焦点并结合本案实际，本院对原告请求赔偿的项目及其计算标准确认如下：1、医疗费确认为67193.03元。2、住院伙食补助费为1365元（15元／天×91天）。3、营养费确认为1365元（91天×15元／天）。4、护理费确认为6980元（28005元／年÷365天×91天）。5、误工费，原告未能提交证据证明其因伤残持续误工的情况，故本院对其误工期限计算至定残日前一天的诉讼请求不予支持，误工费确认为6980元（28005元／年÷365天×91天）。6、残疾赔偿金，原告户籍登记虽为农村居民，但其长期从事商业经营，故本院对其主张残疾赔偿金为93945.60元的诉讼请求予以支持。7、宋某某的抚养费确认为1287元（6127元／年×2年×21%÷2）。8、精神损害抚慰金确认为6300元。9、交通费酌情确认为500元。综上，本案交通事故致邓素英受伤所产生的各种经济损失为185915.63元。
本案各赔偿义务人应承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定并结合本案实际，在本案中被告中华联合新都公司在交强险的医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等110000元；在商业第三者责任险内赔偿原告52476.63元（185915.63-13439）。对于自费药部分的经济损失13439元，由被告赵燕勋赔偿原告。被告赵燕勋先行垫付的赔偿款19671.63元，被告中华联合新都公司先行垫付的赔偿款10000元，在原告应得的赔偿款中予以品迭。上述款项经品迭后，被告中华联合新都公司赔偿原告的经济损失为156244元，支付被告赵燕勋6232.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓素英各项经济损失计人民币156244元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵燕勋6232.63元；
三、驳回原告邓素英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元（原告邓素英已预缴），由被告赵燕勋负担（由被告赵燕勋在执行中一并支付）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一五年三月十六日
书记员 杜茂娟
中华人民共和国
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文民初字第227号
原告：王某，务工。
被告：CHORNKEN（中文名：卓肯），柬埔寨国籍。
本院在审理原告王某与被告CHORNKEN（卓肯）离婚纠纷一案中，由于原告未在法定的期限内交纳案件受理费且没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 旭
二〇一五年四月七日
代书 记员 钱一茹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第2770号
上诉人（原审原告）：杨善林。
被上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处。
法定代表人：田少华。
上诉人杨善林与被上诉人杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认定，浦沿街道办事处因实施农村多层住宅第十二区块扩建建设项目，经杭滨土资拆许字（2008）第18号《房屋拆迁许可证》批准进行拆迁，杨善林户房屋属于拆迁范围内。2010年1月5日，杨善林与浦沿街道办事处下属机构浦沿街道征迁安置管理中心签订了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。房屋拆迁补偿安置协议约定了被拆迁房屋拆迁补偿金额、按时签约腾房的奖励金额、腾房时间、过渡方式及过渡费计发等。协议书第七条约定“根据滨江区农转居住宅安置政策规定，安置方式为统建安置和货币安置，乙方（杨善林户）家庭可安置人口数合计为7＋2人，安置面积为430平方米”；协议书第八条约定“乙方如选择统建安置（实物），根据滨江区有关规定，由建管中心负责对乙方进行安置，安置房价格标准根据滨江区农转居住宅安置政策有关规定”，但该第八条对安置用房的范围未作约定。
协议签订后，浦沿街道办事处已足额向杨善林支付了相应的补偿费用以及提前腾房奖励费，且一直依约向杨善林户支付过渡费以及超期过渡费，杨善林户亦已腾退房屋并交由浦沿街道办事处拆除。之后，杨善林户购买坐落于滨江区浙新小区××幢××单元××室面积为54.69平方米的房屋，进行了部分安置。2015年1月21日，杨善林向浦沿街道办事处寄送履行协议催告书，浦沿街道办事处亦于同年2月回函给杨善林，表示联庄安置地块尚有8户未能签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，使该地块上建造安置房的计划尚无法推进，如杨善林户同意，则可协商在长河、西兴等区块进行安置，且会依约提供超期过渡费用等。杨善林于2015年5月4日起诉至原审法院，请求判令：1、解除杨善林、浦沿街道办事处签署的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》；2、将原房屋恢复原状；3、诉讼费用由浦沿街道办事处负担。
原审法院认为：杨善林、浦沿街道办事处签订的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》未违反效力强制性法律规定，合法有效，对双方具有约束力。协议签订后，杨善林腾退了房屋，浦沿街道办事处对房屋进行拆除，原房屋的财产利益已转化为拆迁利益，浦沿街道办事处因此依协议约定及相关政策规定支付了相应的补偿款、奖励费以及过渡费等，故协议书已依约在履行。关于争议的安置问题，杨善林已购置了浙新小区的房屋，进行了部分安置。双方的协议书对安置时间及安置房屋的处所并未作约定，浦沿街道办事处也提出了在长河、西兴等区块安置的方案，由此表明浦沿街道办事处并未拒绝履行安置义务。杨善林、浦沿街道办事处就安置的处所等未能达成一致，该协商不成的不利后果并不能仅及于浦沿街道办事处，杨善林由此主张解除合同，不符合《合同法》第九十四条及相关法律规定。综上，该院对杨善林解除合同并要求恢复房屋原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，于2015年6月10日判决：驳回杨善林的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由杨善林负担。
宣判后杨善林不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定双方就安置的处所等未能达成一致，该协商不成的不利后果不能仅及于浦沿街道办事处，杨善林就此主张解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，是错误的。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，杨善林有权要求解除与浦沿街道办事处签订的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。综上，请求二审法院依法撤销杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第702号民事判决，依法改判解除双方签署的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，将杨善林的房屋恢复原状，本案诉讼费用由浦沿街道办事处承担。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，杨善林依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故杨善林提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回杨善林的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第702号民事判决；
二、驳回杨善林的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年十月八日
书 记 员 姚丽萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3403号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，系该公司员工。
被告杨晓燕，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年8月24日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告杨晓燕物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已缴纳了物业管理费为由于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾祥福
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第21号
公诉机关茶陵县人民检察院。
被告人谭甲某，男，汉族，湖南省茶陵县人。因涉嫌失火罪，于2013年11月21日被茶陵县森林公安局取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检林刑诉[2013]27号起诉书指控被告人谭甲某犯失火罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检查员曾晓艳出庭支持公诉，被告人谭甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2013年10月29日下午2时许，被告人谭甲某在马江镇曾虎江三组“木子塘”自家旱土里收割茅草准备种油菜。被告人谭甲某先将旱土中的茅草收拢归堆，然后用随身携带的打火机点燃已归堆好的茅草焚烧。因天空突然刮风，燃烧的茅草被风吹落到相邻的“老山里”山场上的灌木林中，引燃了“老山里”山场上的植被。被告人谭甲某扑救不及，火趁着风势迅速蔓延，最终将“老山里”、“桐子窝”、“漏塘里”、“泽巴垅”、“炭坡里”等山场上的松树、风香树和板栗树烧毁。案发后，被告人谭甲某与被害村组已达成了赔偿协议。
经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积为4.1公顷。
上述事实，在庭审过程中被告人谭甲某亦无异议，并有1、被告人谭甲某的供述；2、证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、谭某甲、曾某某、谭某乙等人的证言；3、鉴定意见书；4、现场勘查笔录；5、户籍证明等相关书证证实足以认定。
本院认为，被告人谭甲某未经批准擅自野外用火，且未注意安全防范，造成森林火灾，过火有林地面积4.1公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定。山火发生后被告人谭甲某积极参加扑救，且案发后能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。依法可从轻或减轻处罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。案发以后被告人谭甲某能积极赔偿，并与受害人达成赔偿协议，依法可酌情从轻或减轻处罚。根据社区矫正部门的评估意见，对被告人谭甲某适用缓刑不致于危害社会。据此，依据，《中华人民共和国》第一百一十五条第二款，第七十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭甲某犯失火罪，判处拘役三个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘荣华
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 晶
附法律条文：
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1903号
申请执行人达胡白音，男，蒙古族，牧民。
被执行人布仁巴特尔，男，蒙古族，牧民。
被执行人巴根，男，蒙古族，牧民。
达胡白音与布仁巴特尔、巴根民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年12月25日作出的(2015)阿鲁民初字第6987号已经发生法律效力。由于被执行人布仁巴特尔、巴根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人达胡白音向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人布仁巴特尔、巴根目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人达胡白音在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布仁巴特尔、巴根新的财产线索，申请执行人达胡白音可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马立强
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初422号
原告：连平县银信小额贷款有限公司，地址连平县元善镇乌石垇锦江苑1号门店。
法定代表人：冯小健，董事长。
委托代理人：张权辉，男，汉族，1989年7月13日出生。
委托代理人：张秀杯，女，汉族，1985年4月21日出生。
被告：何忠泉，男，汉族，1968年8月2日出生。
被告：何建标，男，汉族，1991年3月24日出生。
原告连平县银信小额贷款有限公司与被告何忠泉、何建标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连平县银信小额贷款有限公司的委托代理人张权辉、张秀杯到庭参加诉讼，被告何忠泉、何建标经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告连平县银信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何忠泉向原告偿还借款本金90000元，利息60231元，本息共计150231元（利息计至2017年6月30日止）此后应计未计利息还款时一并付清。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告何建标对被告何忠泉所欠本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年8月21日，被告何忠泉向原告借款100000元，双方订立《个人借款合同》，约定月息2%，按月付息，借期1年，到期还本。现借款已逾期，原告业务人员多次催收，被告何忠泉仍未偿还本金90000元及利息60231元（利息计至2017年6月30日止）。为维护原告利益，诉至法院，请法院支持原告的请求。
被告何忠泉、何建标未作答辩。
被告何忠泉、何建标不作答辩，且经依法传唤未到庭，视为被告放弃其抗辩权，故本院对原告陈述的事实及出示的证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，《个人借款合同》是原被告双方在平等、自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。合同双方本应按照合同约定履行各自的义务，但被告何忠泉未按照合同约定偿还借款本息，故原告要求被告何忠泉偿还借款本金90000元及利息60231元（利息计至2017年6月30日止），此后应计未计利息在还款时一并付清，本院予以支持。被告何建标作为连带责任保证人，对以上债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何忠泉应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金90000元及利息60231元给原告连平县银信小额贷款有限公司（利息计至2017年6月30日止，此后应计未计利息在还款时一并付清）。
二、被告何建标对被告何忠泉上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由被告何忠泉、何建标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 张剑兰
二〇一七年九月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 谢洪琴
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5544号
原告周飞。
委托代理人（特别授权）钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）肖成飞，浙江瑞越律师事务所律师。
被告单一鸣。
被告邱洁曼。
原告周飞与被告单一鸣、邱洁曼民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院起诉，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国洲独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟小燕、被告单一鸣、邱洁曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞诉称，两被告系夫妻关系。被告单一鸣资金周转需要，于2011年2月日向原告借款20万元，约定月利率1.2%，并于2014年5月1日出具一份欠条。后原告多次催讨，被告终未偿还借款。原告与被告单一鸣的借贷关系合法有效，两被告为夫妻，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应共同承担债务。请求判令：1、两被告偿还原告借款20万元及利息152480元（按月利率1.2%，从2011年2月1日计算至判决确定履行之日止，暂算至2016年5月17日）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，即将利息的计算变更为：按年利率6%，自起诉之日起计算至判决确定履行之日止。
被告单一鸣辩称，借款20万元情况属实，双方口头约定借款月利率为1.5%，我已付利息至2014年8月。现因身体健康原因，一时无法偿还。
被告邱洁曼辩称，借款我不知道，我与单一鸣已离婚。债务是他一个人的事，我不管他的事情。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告单一鸣、邱洁曼的户籍证明，证明原、被告身份情况；
证据二、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；
证据三、欠条原件一份，证明被告单一鸣向原告借款20万元的事实。
证据四、银行个人活期明细信息一份，证明原告向被告单一鸣支付借款的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告单一鸣无异议，被告邱洁曼称不知情。
被告邱洁曼提供了如下证据：
证据五、离婚证，证明两被告已离婚的事实。
上述证据经庭审出示质证，原告对证据五真实性无异议，但认为借款是在2011年，即婚姻存续期间，而离婚是在2016年。
本院认为，上述证据一至证据五，均符合证据真实性、合法性、关联性，能证明相关事实，予以采信。
被告单一鸣未向本院提供证据。
经审理查明，2011年2月1日，被告单一鸣因缺资，向原告借款20万，并出具有欠条。双方曾口头约定借款按月利率1.5%计算利息。现被告未偿还借款本息。
另查明，两被告于2000年9月26日登记结婚，2016年6月1日办理离婚手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告单一鸣之间借贷事实清楚，借款应予偿还。原告自愿降低借款利率并缩短计算日期，予以准许。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告单一鸣在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由两被告负共同偿还之责。原告之诉，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告单一鸣、邱洁曼于本判决生效之日起十日内偿还原告周飞借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%，自2016年5月30日起计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6587元，减半收取3293.5元，由被告单一鸣、邱洁曼共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6587元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈国洲
二〇一六年八月十六日
（代）书记员 王 雅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初5544号原告周飞。委托代理人（特别授权）钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。委托代理人（特别授权）肖成飞，浙江瑞越律师事务所律师。被告单一鸣。被告邱洁曼。原告周飞与被告单一鸣、邱洁曼民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院起诉，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国洲独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟小燕、被告单一鸣、邱洁曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周飞诉称，两被告系夫妻关系。被告单一鸣资金周转需要，于2011年2月日向原告借款20万元，约定月利率1.2%，并于2014年5月1日出具一份欠条。后原告多次催讨，被告终未偿还借款。原告与被告单一鸣的借贷关系合法有效，两被告为夫妻，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应共同承担债务。请求判令：1、两被告偿还原告借款20万元及利息152480元（按月利率1.2%，从2011年2月1日计算至判决确定履行之日止，暂算至2016年5月17日）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，即将利息的计算变更为：按年利率6%，自起诉之日起计算至判决确定履行之日止。被告单一鸣辩称，借款20万元情况属实，双方口头约定借款月利率为1.5%，我已付利息至2014年8月。现因身体健康原因，一时无法偿还。被告邱洁曼辩称，借款我不知道，我与单一鸣已离婚。债务是他一个人的事，我不管他的事情。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告单一鸣、邱洁曼的户籍证明，证明原、被告身份情况；证据二、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；证据三、欠条原件一份，证明被告单一鸣向原告借款20万元的事实。证据四、银行个人活期明细信息一份，证明原告向被告单一鸣支付借款的事实。上述证据经庭审出示质证，被告单一鸣无异议，被告邱洁曼称不知情。被告邱洁曼提供了如下证据：证据五、离婚证，证明两被告已离婚的事实。上述证据经庭审出示质证，原告对证据五真实性无异议，但认为借款是在2011年，即婚姻存续期间，而离婚是在2016年。本院认为，上述证据一至证据五，均符合证据真实性、合法性、关联性，能证明相关事实，予以采信。被告单一鸣未向本院提供证据。经审理查明，2011年2月1日，被告单一鸣因缺资，向原告借款20万，并出具有欠条。双方曾口头约定借款按月利率1.5%计算利息。现被告未偿还借款本息。另查明，两被告于2000年9月26日登记结婚，2016年6月1日办理离婚手续。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告单一鸣之间借贷事实清楚，借款应予偿还。原告自愿降低借款利率并缩短计算日期，予以准许。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告单一鸣在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由两被告负共同偿还之责。原告之诉，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告单一鸣、邱洁曼于本判决生效之日起十日内偿还原告周飞借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%，自2016年5月30日起计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6587元，减半收取3293.5元，由被告单一鸣、邱洁曼共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6587元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  陈国洲二〇一六年八月十六日（代）书记员  王 雅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00324号
原告张克俊，女，1988年6月24日出生，汉族，住襄阳市。
被告寇雪礁，男，1988年1月18日出生，汉族，住襄阳市。
原告张克俊诉被告寇雪礁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，先适用简易程序审理，由审判员马胜明独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张克俊、被告寇雪礁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张克俊诉称，2013年7月22日，被告以车作为抵押向原告借款人民币12200元，2013年8月1日被告又向原告借款人民币1500元，借款后被告拒不偿还，原告遂诉至法院，请求判令被告返还所欠原告借款13700元；请求被告支付原告银行同期利息的4倍计6600元整（从欠款之日起至主张权利之日止）；被告承担本案有关的诉讼费用。
被告寇雪礁辩称，我没有向原告借款，原告诉称所提供的收条的形成缘由是，当时我委托原告朋友帮忙养信用卡。因为原告及她朋友的工作失误导致我让其所养的信用卡被冻结。原告认为有损失遂要求我赔偿，我便向原告出具了条据，之后为弥补损失，我已将车抵给原告了。我与原告实际并没发生借款关系。同时还辩称原告提供的二份收条中的签名或手印不能确定是其本人所为。
经审理查明，2013年7月22日，被告向原告借款人民币12200元，并出具收条一份，载明“今收到现金人民币壹万贰仟贰佰元整（12200元），借款人寇雪礁（420606XX），2013年7月22日”。2013年8月1日被告又向原告借款人民币壹仟伍佰元整，并出具收条一份，载明“今有寇雪礁（420606XX）借到现金人民币壹仟伍佰元整，借期3个月。借款人寇雪礁，2013年8月1日”。后被告为保证能还款将一辆旧爱丽舍轿车停放在原告的工作场所即XX大道XX汽配城。经原告多次找被告索款，被告偿还原告500元，剩余借款未能及时偿还。原告索款无果，遂产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原告张克俊提供的借款凭据虽是收条，但该收条内容能说明条据中的款项为借款，原、被告双方借贷事实清楚、明确；且借款行为合法，应受法律保护。原告出借款项，被告负有偿还的义务，故对原告请求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告已向原告偿还人民币500元，两笔借款均未约定利息，视为偿还本金。按照交易习惯此500元应视为偿还的第一笔借款，因此第一笔借款本金应为11700元，加上第二笔借款本金1500元，被告现尚欠原告借款本金共计13200元。被告辩称收条上面的笔迹和手印非其本人签名和按捺，庭审中被告要求对签名和手印进行鉴定，两次开庭本院均给予被告一个星期的时间申请鉴定，但被告在规定期间内未向本庭提出鉴定申请，故对该辩称，本院不予采信。被告辩称原告起诉的借款事实不存在，而属一种赔偿款，自己用一辆汽车抵偿，被告对此亦未能提供证据证实，故对该辩称理由，本院亦不予采信。两笔借款均没有约定利息，应视为借款没有利息，故对原告请求被告支付利息按照中国人民银行同期利率的4倍计算的请求，本院不予支持。因2013年8月1日的借款约定有还款期限，被告应从借款期限届满次日即2013年11月2日起至借款付清之日止，以借款人民币1500元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率为标准，向原告支付逾期还款利息；2013年7月22日的借款，应从原告主张权利之日即2015年7月31日起至借款付清之日止，以借款人民币11700元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率为标准，向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
一、被告寇雪礁向原告张克俊偿还借款人民币13200元；
二、2013年7月22日的借款，被告寇雪礁自原告主张权利之日即2015年7月31日起至借款付清之日止，以借款人民币11700元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率为标准，向原告支付利息；2013年8月1日的借款，被告寇雪礁自借款期限届满次日即2013年11月2日起至借款付清之日止，以借款人民币1500元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率为标准，向原告支付利息；
三、驳回原告张克俊的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费153元，由被告寇雪礁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 罗庆宁
宁 波 经 济 技 术 开 发 区 硕 通 管 道 工 程 有 限 公 司 与 陕 西 加 贝 电 信 工 程 设 备 有 限 公 司 施 工 合 同 纠
纷 执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00100号
申请执行人宁波经济技术开发区硕通管道工程有限公司。
被执行人陕西加贝电信工程设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民三初字第00778号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款壹佰贰拾万元整。（1200000元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一二年十一月二十九日
书记员 张亦甜
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1774号
申请执行人傅强，无业。
委托代理人陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被执行人陈学文，无业。
傅强与陈学文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第03318号民事调解书已发生法律效力。依该调解：陈学文欠傅强借款本金14万元。陈学文自愿于2015年10月15日前一次性偿还。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2015年11月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中已查封被执行人房屋一套，因属于轮候查封，故暂无法处理。现查明被执行人银行无存款。又未发现被执行人其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第03318号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 曦
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1551号
罪犯罗旗，男，1965年11月1日出生于辽宁省辽阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省鞍山市千山区人民法院于2000年9月15日作出（2000）千刑初字第201号刑事判决，以被告人罗旗犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年3月22日以（2011）锦审监执减字第00376号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗旗在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯罗旗能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯罗旗在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质、原判刑罚及累犯情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗旗减去有期徒刑六个月。
（刑期自2000年4月27日至2017年11月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭晶晶
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第38号
原告：营山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄海涛，理事长。
委托代理人：李明烛，该社职工。
被告：梁素碧。
原告营山县农村信用合作联社与被告梁素碧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴波独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告营山县农村信用合作联社的委托代理人李明烛到庭参加了诉讼，被告梁素碧因下落不明，本院在2014年12月8日的《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：被告梁素碧于2010年4月22日在营山县农村信用合作联社封窦分社借款200，000元，用于购房，期限3年。被告借款后未归还我社借款，我社多次催收，被告均以各种理由推诿，现借款已逾期，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告梁素碧立即偿还我社借款本金200，000元资金及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告梁素碧未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2010年4月22日，原告梁素碧向原告营山县农村信用合作联社下属的封窦分社申请借款，双方签订了《个人借款合同》，借款合同约定梁素碧向原告借款200，000元，月利率7.65‰。用途购房，期限三年，如被告到期未偿还，原告则有权从逾期之日起，在月利率7.65‰的基础上加收30℅的罚息。合同签订后，原告按合同约定履行了借款的发放义务。借款到期后，被告未还借款，原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告梁素碧向原告营山县农村信用合作联社借款，原、被告双方签订了《个人借款合同》，书立了借款借据，原、被告借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担清偿责任。原告要求被告梁素碧偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁素碧于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款本金200，000元及利息（利息以本金为基数，从2010年4月22日起按《个人借款合同》约定利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，300元，由被告梁素碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 唐泽勇
人民陪审员 雷庭鸣
二〇一五年三月九日
书 记 员 宋元洪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3843号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈又熙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈又熙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈又熙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，065.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，065.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07859号
上诉人（原审被告）康勇，男，1979年2月26日出生。
被上诉人（原审原告）天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区7区10号。
法定代表人邝红卫，经理。
委托代理人张卓妮，女，1981年1月1日出生。
委托代理人韩淑敏，女，1984年12月10日出生。
天华泰平国际物业管理（北京）有限公司与康勇因物业服务合同纠纷一案，均不服北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第01833号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王黎、王东军组成的合议庭，于2015年6月19日对本案进行了审理。天华泰平国际物业管理（北京）有限公司于2015年6月19日向本院书面申请撤回上诉。康勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由康勇负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费75元，由康勇负担50元（已交纳），由天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
审 判 员 王东军
代理审判员 王 黎
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 栋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03174号
原告金碧物业有限公司亳州分公司。
负责人刘彬，公司总经理。
委托代理人许亚明，公司员工。
委托代理人盛红梅，公司员工。
被告王真真，女，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告金碧物业有限公司亳州分公司诉被告王真真民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司亳州分公司撤回起诉。
案件受理费4054元，减半收取2027元，由原告金碧物业有限公司亳州分公司负担。
审判员 王灿
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董健
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1374号
上诉人(原审原告):郭军，男,1961年10月30日生,汉族。
被上诉人(原审被告):南京连正机电科技有限公司，注册地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地150875号。
法定代表人：徐建明。
被上诉人(原审被告):徐建明。
上诉人郭军因与被上诉人南京连正机电科技有限公司、徐建明民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初5243号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人郭军上诉称,双方在2015年12月17日签订的借款合同中约定，发生纠纷在甲方南京连正机电科技有限公司注册属地法院解决，因南京连正机电科技有限公司注册地在南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地150875号，属一审法院辖区，故被上诉人提出的管辖权异议不成立。请求撤销一审裁定，由南京法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《借款合同》明确约定：“，发生纠纷在甲方南京连正机电科技有限公司注册属地法院解决”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定。应为合法有效。因南京连正机电科技有限公司注册地在原审法院辖区，故原审法院作为双方约定的协议管辖法院对本案有管辖权，原审法院裁定适用法律不当,应予纠正。综上，对于上诉人的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初5243号民事裁定；
二、本案由南京市栖霞区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 姗