南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1829号
原告王学文，男，汉族，1963年6月17日生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
被告钟珍，女，汉族，1965年3月1日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
原告王学文诉被告钟珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王学文的委托代理人邓波，被告钟珍及其委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学文诉称，2013年2月1日，被告钟珍向我借款36万元，我按被告的要求将30万元通过银行转账到许果名下，另6万元用现金存入许果的账户，被告钟珍向我出具借条一张，约定利息为3分/月。2014年3月1日，被告钟珍再次向我借款10万元并写下借条，利息约定如前，被告借款后，先后给付利息至2014年10月，后经我多次催收本息未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告钟珍偿还借款46万元及资金占用利息，本案诉讼费由被告承担。
被告钟珍辩称，我没有向原告王学文借过钱，他的钱打到许果的账户上，不是支付给我的，许果是代表兴运劳务公司向王学文借的钱，现在兴运劳务公司不能按时还款与我无关。
举证期限内，原告王学文提交了如下证据：
1、原、被告的身份证、户口簿复印件，证实主体身份适格。
2、2013年2月1日借条、2014年3月1日借条共两张，证实被告钟珍共向原告王学文借款46万元的事实。
3、2013年2月1日工商银行转账凭证，证实被告钟珍收到过借款的事实。
4、中国建设银行交易明细，证实被告钟珍按月向原告支付过借款利息。
5、嘉陵区农村信用社贷款凭证，证实原告王学文向银行贷款22万元用于出借他人。
被告钟珍质证后对借条签名的真实性没有异议，但认为转款凭证能够证明原告王学文将钱款汇入到许果名下，许果是兴运劳务公司的财务人员，利息也是兴运劳务公司打给原告王学文的，实际借款人应该是兴运劳务公司而不是钟珍，贷款凭证与本案无关联性。
举证期限内，被告钟珍向法庭提交了如下证据：
1、2013年2月1日许果出具给被告钟珍的借条一张，证实实际收款人是许果。
2、2015年2月4日兴运劳务公司法定代表人曾和平给被告钟珍出具的《还款计划》及兴运劳务公司的收据、记账凭证，证实实际出借人是兴运劳务公司。
3、2015年2月6日原、被告的短信记录，证实被告钟珍是受王学文的请求到北京找兴运劳务公司要钱。
原告王学文质证后认为，许果的借条只能证明被告钟珍将钱借给了许果，与本案无关联，兴运劳务公司的收据、记账凭证仅是单方记载的凭据，无原告王学文的签名，曾和平给被告钟珍出具的《还款计划》仅能证明被告钟珍向兴运劳务公司借到87.2万元。
经审理查明，2013年2月1日，被告钟珍向原告王学文出具借条一张，载明：“今借到王学文现金人民币叁拾陆万元正（360,000.00元），约定借期暂定壹年，若续借可商定，息金按300元/月/万元计算，且每月的成交之日给付，借款人钟珍，2013年2月1日”。2014年3月1日，被告钟珍再次向原告王学文出具借条一张，载明：“今借到王学文现金人民币拾万元正（100,000.00元），约定借期暂定壹年，息金按300元/月/万元计算，且每月的成交之日给付，若续借可商定，借款人钟珍，2014年3月1日”。诉讼中，被告钟珍对上述两张借条签名、捺印的真实性予以认可，但其坚称该笔借款真正的借款人是兴运劳务公司，并出具了2013年2月1日兴运劳务公司财务人员许果向其手书的借条一张，拟证实原告王学文的钱实际借给了兴运劳务公司。庭审中，证人许果陈述，原告王学文知道钱是借给兴运劳务公司的，之所以让被告钟珍写借条，是利用了钟珍对他的信任关系。
本院认为，本案争议的焦点是原告主张的46万元借款应由被告钟珍还是兴运劳务公司偿还。诉讼中，原告王学文出示了被告钟珍向其出具的借条原件两张，经当庭质证，被告钟珍对该借条签名、捺印的真实性不持异议，被告钟珍虽辩称实际借款人是兴运劳务公司，但不能证明兴运劳务公司的财务人员许果向其出具的40万元借条与本案具有关联性，若许果收到过原告王学文出借的钱款，应当由许果向王学文出具借条。庭审中，被告钟珍提供的兴运劳务公司的借款收据、记账凭证，因上述财务凭证是兴运劳务公司单方提供，财务凭证上虽记载借款人为原告王学文，但原告王学文并未签名确认，若实际借款人为原告王学文，借款收据应当由原告王学文保管，但庭审中，兴运劳务公司的财务凭证却由被告钟珍向法庭出示，被告钟珍作为完全民事行为能力人，应当预见向原告签署借条的法律意义，其辩称因法律意识淡薄而向原告出具借条的理由，与正常的交易习惯不符，也无签署借条的必要，故本院对被告钟珍的抗辩理由不予采信。同时，借条上约定有利息，庭审中，原告王学文认可被告钟珍借款36万元，按8800元/月计算利息至2014年10月，借款10万元，按2500元/月计算利息至2014年10月，本案被告钟珍于2013年2月1日向原告借款36万元，按8800元/月计算利息至2014年10月，被告钟珍共计支付利息176,000元。2014年3月1日被告钟珍向原告借款10万元，按2500元/月计算利息至2014年10月，被告钟珍支付利息17,500元，上述两张借条被告钟珍共计付息193,500元。
综上，被告钟珍应向原告王学文偿还本金46万元，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院认为被告钟珍应从2013年2月1日起，以36万元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率四倍向原告王学文支付借款利息，被告钟珍应于2014年3月1日起以10万元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率四倍向原告王学文支付借款利息。对于被告钟珍已经支付的利息193,500元，应在本息计算中予以扣减。
据此，合法的债权债务关系应受法律保护，原告王学文诉请的借款有被告钟珍亲笔签名、捺印的借条为证，该笔借款依法应予偿还，为维护正常的交易秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告钟珍应于本判决生效后十日内向原告王学文偿还借款36万元及利息（利息的计算方式为：以36万元为基数，从2013年2月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率四倍计算至款清息止）。
二、被告钟珍应于本判决生效后十日内向原告王学文偿还借款10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，从2014年3月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率四倍计算至款清息止）。
三、被告钟珍已向原告王学文支付的193,500元利息，在上述一、二项本息结算中予以扣减。
四、驳回原告王学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元，由被告钟珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 欢
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 吕 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 任思颖