wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第992号
原告：林月春。
委托代理人：廖赤峰。
被告：汤崇鸣。
原告林月春为与被告汤崇鸣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请，依法查封了被告汤崇鸣名下的坐落于温州市鹿城区西城路××幢××室房产一套。后依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告林月春及其委托代理人廖赤峰到庭参加诉讼，被告汤崇鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林月春诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月3日，被告汤崇鸣与案外人周某以资金周转为由共同向原告借款10万元，约定于2011年10月2日前归还。同日，原告将款项汇入案外人周某农业银行账户，并由被告及案外人周某共同出具借条一份交原告收执。尔后，被告陆续偿还原告借款本金4200元，并于2012年6月20日出具借条一份确认尚欠原告借款95800元的事实，且承诺于2014年6月20日前归还。原告经多次催讨，被告仅偿还11000元，余欠84800元至今未还。故原告诉请法院：1.判令被告偿还原告借款84800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汤崇鸣未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理，认定的本案事实如下：
2011年8月3日，被告汤崇鸣与案外人周某共同向原告借款10万元，约定于2011年10月2日前归还，但未书面约定借款利息。同日，原告将款项汇入案外人周某农业银行账户，并由被告及案外人周某共同出具借条一份交原告收执。借款到期后，被告分别偿还原告现金6000元、4200元、11000元共计21200元，现余欠借款78800元至今未还，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、汇款凭证、及原告的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告未在借据上书面约定利息，视为不支付利息。原告诉称被告按月利率1.5%支付了四个月共计6000元的利息，没有证据予以证实，本院不予采信。所以，被告偿还原告的6000元现金款项应视为偿还原告借款本金，故被告余欠原告借款本金78800元（100000元-6000元-4200元-11000元）。现原告要求被告偿还上述借款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汤崇鸣于本判决生效之日起三日内偿还原告林月春借款本金78800元。
二、驳回原告林月春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，财产保全费944元，合计1904元，由被告汤崇鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张亮
二〇一四年九月一日
代书 记员 汪文
湖北省秭归县人民法院
执行�定书
（2016）鄂0527执705号
申请执行人：王功名，男，1980年4月9日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：秦学艳，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人王功名与被执行人秦学艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王功名于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还申请执行人借款本金20000元，并按年利率6%支付自2016年5月11日起至还款日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人秦学艳银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、�卖其价值相当的财产共计20365元（含诉讼费165元、执行费200元在内）。
二、自2016年10月11日起至实际履行日止由被执行人秦学艳以20000元为基数按照日万分之1.75的利率向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩 军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18649号
原告：中联正安消防工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼21层2512，注册号：110108004378782。
法定代表人：余林林，经理。
委托代理人：孟辉，北京赛尔律师事务所律师。
委托代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。
被告：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，实际经营地北京市海淀区北三环西路甲18号院C座5层西侧，注册号：110000005284141。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
委托代理人：李亚茹，女。
原告中联正安消防工程有限公司（以下简称中联消防公司）与被告北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联消防公司的委托代理人赵岩及被告中坤长业公司的委托代理人张渝英、李亚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中联消防公司诉称：2013年3月6日，双方就大钟寺中坤广场东区防火卷帘及消防系统零星维修工程签订施工合同，我公司负责大钟寺中坤广场东区防火卷帘门等设备设施更换维修及调试工作，约定待全部工程完工后，最终工程款依据实际工程量据实结算。我公司已依约完成全部工程。2014年4月30日，双方就该工程进行结算，最终确定结算金额为856051元；后经我公司多次催要，中坤长业公司均以各种理由推脱，拒绝支付工程款，为维护我公司的合法财产权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：请求中坤长业公司支付我公司拖欠的工程款856051元并承担本案全部诉讼费用。
中坤长业公司辩称：认可欠款事实，现在公司经营困难，没有能力支付。
经审理查明：2013年3月6日，中联消防公司（乙方）与中坤长业公司（甲方）签订了《大钟寺中坤广场东区防火卷帘及消防系统零星维修工程施工合同》，约定乙方承接甲方海淀区大钟寺中坤广场东区防火卷帘及消防系统零星维修工程，合同总额暂估80万元，工期自2012年10月1日至2013年3月1日。合同签订后，中联消防公司履行了施工义务。2014年4月，双方就该工程签订结算协议，确认结算造价为856051元。中坤长业公司至今未支付该笔工程款。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、合同、结算协议等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中坤长业公司欠付中联消防公司剩余工程款856051应予支付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，支付中联正安消防工程有限公司工程款八十五万六千零五十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百八十元（中联正安消防工程有限公司已预交），由北京中坤长业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万二千三百六十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一五年七月十六日
书记员 冯梦薇
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更764号
罪犯王鹏，男，1973年5月20日出生，汉族,河北省邯郸市人，大专文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年6月13日作出（2013）西刑初字第341号刑事判决书，以王鹏犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）一中刑终字第3183号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬5次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯王鹏予以减刑余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯王鹏减去余刑（刑期自2012年10月29日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第119号
原告：中国农业银行股份有限公司元氏县支行，住所地元氏县。
负责人：章华，该行行长。
委托代理人：陈俊江、刘锡根，该行职员。
被告：李银财
被告：杨海涛
被告：杨江涛
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行（以下简称农行元氏县支行）与被告李银财、杨海涛、杨江涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊江、刘锡根和被告杨海涛到庭参加诉讼，被告李银财、杨江涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行元氏县支行诉称：被告李银财于2009年8月30日在我行取得贷款26000元用于养殖。贷款于2012年8月29日到期。被告所剩贷款25965.24元及利息4197元逾期至今，经我方多次催要未还。因此要求三被告偿还贷款本息30162.56元及至法院判令收回日的全部利息。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有：
1、贷款申请书一份
2、借款合同一份
3、记账凭证二份
4、催收通知书特快专递一份
5、取款凭条一份
被告杨海涛辩称，起诉状所说的是事实，我尽快催被告李银财还贷款，被告杨海涛对原告提交的以上证据没有异议。
被告李银财、杨江涛未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年8月28日被告李银财向原告农行元氏县支行申请小额贷款业务，2009年8月30日原告农行元氏县支行与被告李银财签订了农户贷款借款合同，合同约定借款金额为26000元，借款用途为养殖。贷款额度有效期为自2009年8月30日至2012年8月29日，借款月利率为7.965‰，合同并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨海涛、杨江涛为合同保证人。合同签订后，原告将该借款26000元打入李银财在农行的银行卡账号，因被告李银财未及时偿还该借款，原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还贷款本金25965.24元及利息。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定，及时履行合同所确定的义务。被告李银财未及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。对于原告要求被告李银财偿还贷款本金25965.24元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨海涛、杨江涛为此贷款提供担保应负连带责任。被告李银财、杨江涛未到庭参加诉讼应适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李银财于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行借款25965.24元及利息和罚息4197元（以后利息和罚息从2014年6月21日起至判决执行完毕之日止，月利率按11.9475‰计算），被告杨海涛、杨江涛承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一四年十月十一日
书记员 崔亚红
云南省元谋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民二初字第119号
原告包旭强，男，蒙古族，1963年3月24日出生，大专文化，住河北省涿州市。
委托代理人黎冬梅，元谋县天衡法律服务所法律工作者。
被告中铁十九局集团第六工程有限公司。
法定代表人：秦志军，系该公司总经理。
地址：江苏省无锡市凤翔路987号。
本院在审理原告包旭强诉被告中铁十九局集团第六工程有限公司合同纠纷一案过程中，因被告已将差欠原告的款项支付给原告，原告包旭强于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包旭强的撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且提出撤诉的理由没有规避国家法律和侵害国家、集体或他人合法权利的行为存在。本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告包旭强撤回起诉。
本案案件受理费人民币2395.65元，减半收取人民币1197.83元，由原告包旭强承担（已付）。
审判长 杨 凡
审判员 杨阡胄
审判员 王丽娟
二〇一四年七月七日
书记员 胡瑶瑶
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霞民三初字第350号
原告苏桂玲，女，1969年5月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈景养，男，1939年10月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告苏桂玲诉被告陈景养民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂玲到庭参加诉讼，被告陈景养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏桂玲诉称，2011年10月7日，被告向原告借款2.5万元，并以其本人位于湛江市霞山区××房作为抵押，并将房产证交给原告。双方约定借款期限为2个月，按6%月息，借款到期后本息一并偿还给原告。到期后，被告口头要求续约延长为一年。借款期满后，经原告多次追索无果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款及利息2.5万元及利息1.35万元（利息按月息3%计），并由被告承担本案受理费。
被告陈景养既不答辩，也不出庭应诉。
经审理查明，2011年10月7日，被告陈景养向原告借款2.5万元，并出具借据给原告，该借据载明：“今借到苏桂玲现金贰万伍仟元（25000.-）正，借期二个月，月息陆分，房产证抵押，特此立据。注：抵押房屋号（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号房屋编号：1000244282）。经手人：陈景养，证明人：陈伟祯，2011.10.7”。借款后被告一直没有偿还借款本金及利息。经原告多次追索，被告没有偿还借款给原告。2012年10月15日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金2.5万元及利息1.35万元，并由被告承担本案受理费。
以上事实，有原告提供的借据、粤房地权证及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告起诉主张被告向其借款25000元，有原告提供的被告所立借据为证，被告取得借款后，未依约定履行还款义务，显属违约，依法应承担民事责任。原告提供真实、合法的证据向本院提起诉讼，请求被告偿还借款，应予支持。但双方对借款利息约定过高，本院不予支持，利息可按银行同期同类贷款年利率四倍计算。被告陈景养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告陈景养在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告苏桂玲借款25000元及利息（利息从借款之日起至本判决生效应还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率四倍计）。
如果被告陈景养未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，由被告在偿还借款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 韩 剑
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 尤思懿
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03108号
原告杨涛，男，1990年2月出生，汉族，汽车修理工，住重庆市合川区。
被告重庆市炬升商贸有限责任公司，住所重庆市合川区钓鱼城办事处黑岩村二社，组织机构代码05646428-5。
法定代表人陈钇均，系该公司总经理。
委托代理人唐厚渊，重庆正顺律师事务所律师。
原告杨涛诉被告重庆市炬升商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员秦艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨涛，被告重庆市炬升商贸有限责任公司的委托代理人唐厚渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称：原告于2013年9月入职到被告公司从事汽车机修工一职，该被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，拒付工资，拒付节假日加班工资。被告严重违反劳动法、劳动合同之规定。依照法律规定，原告应享受相关待遇。为维护原告合法权益。原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2015）第233号仲裁决定书，该仲裁决定书未显示和解内容，被告不履行和解内容义务。2015年4月8日被告以欺诈手段骗取原告的信任，当庭撤销原告对被告的劳动争议的请求事项，而且被告当庭要求原告只写一份和解协议，原告并未没持有该协议，原告是一个农民工。2015年4月13日，原告向重庆市合川区人民法院起诉，要求：1、撤销双方达成的和解协议；2、支付双倍工资7万元；3、补缴社会保险；4、法定节假日加班工资5000元；5、2015年1月至2月工资6000元；6、经济补偿金8000元；7、解除劳动关系。
被告重庆市炬升商贸有限责任公司答辩称：本案原告诉讼中是针对两个仲裁文书进行起诉的，且在诉状中原告具体是对哪份文书起诉都是混淆的；如果原告针对（2015）第233号文书不服，因该文书是原告撤回仲裁申请后作出的仲裁决定书，原告是没有诉权的。且本案原、被告双方已经针对原告的劳动保险待遇协商达成了协议，并已经履行完毕。为此，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告于2015年2月27日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月8日原告以双方达成和解为由向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会自愿撤回仲裁申请，仲裁委据此作出合川劳人仲决字（2015）第233号仲裁决定书。之后，原告又于同月9日向仲裁委以相同请求申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。原告在本案中同时以两份仲裁文书提起诉讼，在审理中原告选择以合川劳人仲决字（2015）第233号仲裁决定书作为诉讼依据。且原告的请求事项中要求撤销原、被告双方的和解协议也未申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”、第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，原告杨涛对被告重庆市炬升商贸有限责任公司的起诉不符合受理条件，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法应驳回原告杨涛对被告重庆市炬升商贸有限责任公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨涛对被告重庆市炬升商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 艳
二〇一五年五月二十八日
书记员 李宇悦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1510号
原告：张卓，男，汉族，1976年12月3日生，农民，现住通榆县团结乡建设村二社。
被告：齐艳海，男，汉族，43岁，农民，现住通榆县新发乡联合村二社。
原告张卓诉被告齐艳海承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卓到庭参加诉讼，被告齐艳海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1500元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年春，原告为被告翻地，被告欠原告1500元翻地款，并为原告出具欠据一枚，约定2016年4月15日还款，此款到期后经原告多次索要未果。
被告未出庭，未答辩。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭，未质证，本院对原告递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告为其翻地，完工后为原告出具欠据一枚。原、被告之间的劳务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告齐艳海应当支付原告张卓翻地款1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告齐艳海于本判决生效后给付原告张卓翻地款共计人民币1500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 冯 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹新雨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7607号
原告晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林，董事长。委托代理人陈奇。被告谭志普，男，1987年4月28日出生，汉族，住山东省。被告程翠云，女，1987年2月13日出生，汉族，住山东省。原告晋城银行股份有限公司诉被告谭志普、被告程翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐星芝独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈奇到庭参加诉讼。被告谭志普、被告程翠云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，被告谭志普、被告程翠云与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谭志普、被告程翠云向原告借款人民币(以下币种同)111,000元，用于购买济南金昌汽车贸易有限公司经销的北京现代牌轿车(车辆型号BH7181PAY，车架号LBECFAHC5FZ204567)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年7月起的每月17日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮940个基点，合同签订时年利率为14.90%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为22.35%。被告谭志普以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告谭志普、被告程翠云自2015年7月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谭志普、被告程翠云构成违约，截止至2016年1月5日，被告谭志普、被告程翠云尚欠原告借款本金111,000元，借款利息、逾期利息9,572.11元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告谭志普、被告程翠云归还原告借款本金111,000元，支付原告利息、逾期利息9,572.11元(上述利息暂计算到2016年1月5日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告谭志普、被告程翠云归还原告借款本金111,000元，支付原告借款利息8,379.84元(上述利息暂计算到2016年1月5日)，并按同期银行贷款利率的四倍偿付自2016年1月6日至贷款清偿之日止的逾期利息。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告谭志普已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明两被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谭志普、被告程翠云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谭志普、被告程翠云支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谭志普以抵押物承担抵押担保责任。被告谭志普、被告程翠云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭志普、被告程翠云应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金人民币111,000元，支付至2016年1月5日止的利息人民币8,379.84元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告晋城银行股份有限公司从2016年1月6日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谭志普、被告程翠云届期不履行上述付款义务的，原告晋城银行股份有限公司可与被告谭志普协议，以北京现代牌轿车(车辆型号BH7181PAY，车架号LBECFAHC5FZ204567)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谭志普、被告程翠云继续清偿。案件受理费人民币2,687.60元，减半收取计人民币1,343.80元，由被告谭志普、被告程翠云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初6072号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司总经理。
委托代理人韩国军，系该公司法律顾问。
委托代理人任河，系该公司经理。
被告李磊，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员李远独任审理。在审理过程中，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
审判员 李 远
二〇一六年七月十五日
书记员 李雨遥
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1296号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
法定代表人梁伟业，行长。。
被执行人段志法，男，1967年11月4日出生，汉族，住青州市王府街道办事处温南峪村。
被执行人温明举，男，1958年2月19日出生，汉族，住青州市王府街道办事处温南峪村。
被执行人温连胜，男，1968年1月22日出生，汉族，住青州市王府街道办事处温南峪村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行与被执行人段志法、温明举、温连胜金融借款纠纷一案中，经查询被执行人银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第707号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曲文涛
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执771号
申请执行人：管仕尧，男，1970年8月16日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥龙岗工业区合店路以北1＃路以东，组织机构代码证78106426-8。
法定代表人：周文育，总经理。
被执行人：张维勇，男，1964年4月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行管仕尧与安徽省文一建筑安装有限公司、张维勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省文一建筑安装有限公司在中国民生银行合肥金寨路支行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省文一建筑安装有限公司在中国民生银行合肥金寨路支行账号为61×××65存款账户上的存款130003.55元（含诉讼费3178.5元，执行费4057元）。
本裁定立即执行。
执行员 陈文艺
二〇一六年十一月四日
书记员 胡俊一
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第18号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院
被告人郭XX，曾用名李XX，男，汉族。2000年4月8日因盗窃被鹤东分局教养三年。2003年4月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。2013年11月8日因犯盗窃罪被鹤岗市兴安区人民法院判处管制三个月，并处罚金一千元。2014年11月12日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，同年12月1日经南山区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，2014年12月3日由鹤岗市公安局南山分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市南山区人民检察院于2015年1月22日以鹤南检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人郭XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2015年2月6日依法适用简易程序，由审判员吴雪梅公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员于连国出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年5月15日3时许，被告人郭XX携带壁纸刀，骑摩托车来到南山区55委XX公司施工现场欲实施盗窃，见工地有一电焊机，郭XX便将电焊机与电焊枪之间的连接电缆6根盗走，后将铜芯扒出卖掉，赃款被其挥霍。经价格认证中心估价，被盗电缆总价值人民币1360元；
2.2014年8月7日16时许，被告人郭XX携带钳子、壁纸刀，骑摩托车来到南山区58委XX煤矿欲实施盗窃，见该矿内有电缆，郭便使用钳子将电缆割断盗走34米，将铜芯扒出卖掉，赃款被其挥霍。经价格认证中心估价，该电缆价值人民币884元；
3.2014年8月12日2时许，被告人郭XX驾驶松花江面包车，携带钳子来到鹤岗市南山区69委XX煤矿欲实施盗窃，见该煤矿内风机处有电缆，郭XX用钳子将风机负荷电缆线割断时，被值班人员巡逻发现，郭XX逃离现场。经价格认证中心估价电缆线价值人民币2310元。
经侦查，被告人郭XX于2014年11月11日被公安机关在我市南山地区抓获。
综上，被告人郭XX实施盗窃犯罪三起，其中一起未遂，所盗财物共计价值人民币4554元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证、认证的物证作案工具电工剪刀、壁纸刀、面包车、摩托车、被盗割电缆照片；书证丢失单位出具的丢失报告及损失证明；证人张XX、李XX、邸XX的证言；被告人郭XX的供述和辩解；物价部门估价鉴定意见；.公安机关现场勘查记录等证据证实，以上证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭XX以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，事实清楚，证据确凿，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人郭XX到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。为严明国法，保护国家和公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
二、作案工具电工剪刀、壁纸刀、面包车、摩托车予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年7月10日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪梅
二〇一五年二月九日
书记员 刘一鸣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1488号
申请执行人程晓钟。
被执行人张圣禄。
深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民一初字第8923号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张圣禄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一六年六月十三日
书记员 方思元
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01137号
原告：丁彦路，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：刘玉芹，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：戢永发，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：常立伟，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告丁彦路诉被告刘玉芹、戢永发、常立伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁彦路、被告刘玉芹、被告戢永发、被告常立伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告丁彦路诉称：原告与被告刘玉芹的爱人常新祖系同乡关系。2013年3月1日，被告刘玉芹与其爱人常新祖以购羊为由，向原告借款124，000元现金，被告夫妻为原告出具了借条一张。约定还款日期为2014年2月29日，由戢永发作担保，并请赵凤龙作中证人。在此期间，约在2014年1月中旬，常新祖因交通事故去世，现已过借款期限。原告多次找被告刘玉芹及其长子常立伟偿还借款及超期利息，但被告以种种借口至今未能履行承诺，偿还借款，给原告及家人造成了经济损失，故原告诉至法院：1、请求法院判令三被告偿还借款人民币124，000元及从2014年3月1日至给付之日止的利息，按每月2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玉芹辩称：借款属实，是由我及我爱人共同借的，与我儿子常立伟无关。我一个人靠打工挣钱，我没有说不还。
被告戢永发辩称：我的担保2013年超过期限，他们延继的事，没有人通知我。
被告常立伟辩称：我于2008年结婚，2009年就与我父母分开生活，对于债务我并不知情，我不承担此笔债务，欠条上也没有我的名字。
经审理查明：2012年3月1日，经被告戢永发担保，常新祖及被告刘玉芹从原告借款人民币100，000元，约定月利率为2%，借款期限为一年，并出具了借据。2012年3月1日至2013年2月29日的利息24，000元已经给付。借款到期后，被告刘玉芹与原告协议将借款期限延长一年至2014年2月29日，但未经被告戢永发同意。
另查，常新祖于2014年年初因交通事故死亡。常立伟系被告刘玉芹与常新祖所生子女。被告刘玉芹在庭审时表述：楼房是70平方米，动迁合同是我签的。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：被告刘玉芹经被告戢永发担保向原告丁彦路借款，并出具了借条，原告与被告刘玉芹、被告戢永发间存在借款担保合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告刘玉芹作为债务人应承担偿还借款本金并按约定支付利息的民事责任。
关于利息的问题。按照相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。本案中，原告要求按约定了月利率2%计算，被告刘玉芹应按约定利率给付，如该利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按四倍计算。
关于被告戢发永是否承担民事责任的问题。按照担保法相关规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据以上规定，被告戢永发应承担连带责任保证，但未确定保证期间，保证期间应为六个月。在保证期间内，原告应向被告戢永发主张担保责任，但原告在此期间并没有向被告戢永发主张担保责任，故被告戢永发不承担保证责任。
关于被告常立伟是否承担民事责任的问题。被告常立伟辩称楼房系其父母赠与及抵押，但未提供证据，本院不予支持。常新祖作为共同借款人之一，应承担偿还全部借款本金并支付利息的义务，但其已死亡，常立伟作为两名继承人之一，应在继承遗产范围内，承担偿还借款并支付相应利息的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告刘玉芹于本判决发生法律效力后3日内给付原告丁彦路借款本金100，000元；
二、被告刘玉芹给付原告丁彦路借款本金100，000元的利息，从2013年3月1日起至本判决确定给付之日止，月利率按2%计算，如该利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按四倍计算；
三、被告常立伟在继承遗产的范围内对上述款项承担偿还责任；
四、驳回原告丁彦路其他诉讼请求。
如果被告刘玉芹、被告常立伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，450元，由被告刘玉芹承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一四年八月十二日
书记员 刘莹莹
送达时间：年月日
送达人：
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3036号
原告:陈某某，女，1988年7月15日出生，汉族，住大武口区。
被告:陈某，男，1984年6月3日出生，汉族，住大武口区。
原告陈某某与被告陈某离婚纠纷一案,本院于2016年8月23日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 程 佩
二〇一六年八月三十一日
书记员 魏娟娟
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1470号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人李某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]妹塚第0097号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日作出（2017）鲁1522行审200号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1470号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1470号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人李某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]妹塚第0097号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日作出（2017）鲁1522行审200号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1470号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十一日书记员  李长山
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第427号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行。住所地：即墨市段泊岚镇驻地。
负责人韩乃学，该行行长。
委托代理人杨敬顺。系该行职员。
被告周玉涛。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被告周玉涛金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨敬顺到庭参加了诉讼，被告周玉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原告与被告周玉涛签订青农商即墨段泊岚支个借字2013年第1077号借款合同，合同约定由原告借给被告人民币600000元，利率按月利率7.175‰执行，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；同日，原告与被告周玉涛签订青农商即墨段泊岚支抵字2013年第1077号抵押合同，合同约定，由被告周玉涛名下的位于即墨市龙山办事处西九六夼村1680号16号楼1单元501户房屋房产为上述借款承担抵押担保。现被告生产经营出现重大变故，原告要求收回借款本金及利息。请求法院判令被告支付原告借款本金600000元及自2014年6月21日起按照合同约定计算至判决生效之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告周玉涛无答辩。
经审理查明，2013年5月20日被告周玉涛与原告签订个人借款合同，合同约定被告周玉涛向原告借款600000元，借款期限至2015年5月10日，月利率为7.175‰，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告周玉涛与原告签订抵押合同一份，约定由被告周玉涛自己所有的位于即墨市龙山办事处西九六夼村1680号16号楼1单元501户房产一处作为抵押物，用于保证原告债权的实现，双方并办理了抵押登记手续。并约定，抵押权人债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权依法就抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同签订后，2013年5月28日原告向被告周玉涛发放贷款600000元。后原告经催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个人借款合同、抵押合同、房地产抵押清单、借款借据等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，原告与被告周玉涛签订的个人借款合同及抵押合同均合法有效。被告周玉涛向原告借款600000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告周玉涛支付自2014年6月21日起按照合同约定计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定以被告周玉涛所有的位于即墨市龙山办事处西九六夼村1680号16号楼1单元501户房产为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，合法有效，原告要求对于该抵押房屋的变现价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周玉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉涛于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行借款本金600000元并支付自2014年6月21日起按照合同约定计算至判决生效之日止的利息。
二、原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行对被告周玉涛所有的位于即墨市龙山办事处西九六夼村1680号16号楼1单元501户房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费4270元，共计14070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年六月十日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4994号
原告：戚云强，男，汉族，1982年11月5日生，住伊宁市解放路六巷公交小区*号楼*单元***室，职业不详。
被告：谢宏林，男，汉族，1964年7月24日生，其他自然情况不详。
被告：马小芳，女，回族，1971年5月1日生，其他自然情况不详。
原告戚云强诉被告谢宏林、马小芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告戚云强于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告戚云强以双方已庭外解决为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚云强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戚云强负
担。
代理审判员 董 文
二〇一六年九月五日
书 记 员 张鹏宇
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初984号
原告王新民，辽河油田钻井二公司工人。
被告李忠艳，辽河油田振兴公用事业公司工人。
被告杨海波，辽河油田通信公司工人。
本院在审理原告王新民与被告李忠艳、杨海波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新民撤回对二被告的起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告承担。
代理 审 判员 张若竹
二〇一六年八月四日
书记员(代) 吕艺洋
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1978号
原告：赵栋。
被告：黄展东。
原告赵栋与被告黄展东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告赵栋于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告赵栋负担。审判长姚春艳
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 姜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第51号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人蔡本强、汪志辉，浙江裕丰律师事务所律师。
被告杭州爱信文具有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇幸福村。
法定代表人漏国军。
被告杭州爱华文具有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇爱华路168号。
法定代表人漏国军。
被告杭州爱瑞华进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。
法定代表人漏国军。
被告浙ＸＸ钦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道同一村。
法定代表人曹钦羊，该公司董事�。
委托代理人李航，浙江商祺律师事务所律师。
被告浙江乐普光电股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇爱华路168号。
法定代表人漏国军。
被告漏国军。
被告钱卫英。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告杭州爱信文具有限公司（以下简称爱信公司）、杭州爱华文具有限公司（以下简称爱华公司）、杭州爱瑞华进出口有限公司（以下简称爱瑞华公司）、浙ＸＸ钦控股集团有限公司（以下简称华钦公司）、浙江乐普光电股份有限公司（以下简称乐普公司）、漏国军、钱卫英金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告爱信�司签订的《综合授信合同》（编号：公授信字第zh1400000168136）、《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第zh1400000169309），与被告爱华公司、爱瑞华公司、华钦公司、乐普公司、漏国军、钱卫英签订的《最高额保证合同》（编号：公高保字第99072014b54139、99072014b54140、99072014b54141、99072014b54143、个高保字第99072014b54142）起诉，要求：1、判决被告爱信公司立即向原告归还借款本金9940000元，及利息46404.27元、逾期罚息586779.27元（暂计至2015年7月20日，此后逾期罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判决被告爱信公司向原告支付为实现债权而支出的律师费人民币30000元；3、判决被告爱华公司、爱瑞华公司、华钦公司、乐普公司、漏国军、钱卫英对被告爱信公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。
被告华钦公司辩称：1、为被告爱信公司提供担保是事实，但目前无偿还能力。2、案涉多名担保人，其他保证人和主债务人有无归还过款项希望法庭予以核查。3、本案起诉时主债务未到期，在借款合同中未约定未支付利息的情况下可以提前要求还贷。
被告爱信公司、爱华公司、爱瑞华公司、乐普公司、漏国军、钱卫英未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：爱信公司；
贷款本金：人民币9940000元；
借款期限：2014年9月30日至2015年9月30日；
合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%，确定年利率6.9%，按还款周期调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，结息日为每月20日，最后一次结息日为贷款�期日；到期一次性还本；
实际还款情况：已结清至2014年11月20日前的利息，2014年12月21日结息日归还当期利息10750.73元，其余本息未付；
保证担保情况：爱华公司、爱瑞华公司、华钦公司、乐普公司、漏国军、钱卫英为本案贷款提供连带责任保证，担保最高债权本金余额均为994万元；
提前收贷情况：原告以借款人欠息未还为由通知各被告案涉贷款提前到期，各被告于2015年6月3日收到提前到期通知书；
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费30000元。
本院认为，原告与被告爱信公司的金融借款合同关系，以及原告与爱华公司、爱瑞华公司、华钦公司、乐普公司、漏国军、钱卫英的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告已按约发放贷款，借款人理应按期归还借款本息。借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。因借款人未能按期归还贷款利息，根据双方《综合授信合同》第23.6条、第23.11条以及《流动资金贷款借款合同》第15.2条、第16条之约定，原告有权宣布贷款提前到期，但应及时通知债务人。故本院确定本案贷款提前到期日为2015年6月3日，原告计算有误，本院予以调整。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担。爱华公司、爱瑞华公司、华钦公司、乐普公司、漏国军、钱卫英对案涉贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务在担保范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告杭州爱信文具有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币9940000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州爱信文具有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币332734.92元（自2014年11月21日计算至2015年6月3日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州爱信文具有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息及复利人民币120222.47元（暂计算至2015年7月20日，此后逾期罚息及复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州爱信文具有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
�、被告杭州爱华文具有限公司、杭州爱瑞华进出口有限公司、浙ＸＸ钦控股集团有限公司、浙江乐普光电股份有限公司、漏国军、钱卫英对上述第一、二、三、四项杭州爱信文具有限公司的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85419元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币1081元，被告杭州爱信文具有限公司、杭州爱华文具有限公司、杭州爱瑞华进出口有限公司、浙ＸＸ钦控股集团有限公司、浙江乐普光电股份有限公司、漏国军、钱卫英承担人民币84338元；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州爱信文具有限公司、杭州爱华文具有限公司、杭州爱瑞华进出口有限公司、浙ＸＸ钦控股集团有限公司、浙江乐普光电股份有限公司、漏国军、钱卫英承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币85419元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 娄移华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民特字第22号
申请人苏某某，男，1977年2月10日出生，汉族。
被申请人文某某，男，1974年10月6日出生，汉族。
委托代理人潘某某，湖南荆剑律师事务所律师。
本院在审理申请人苏某某与被申请人文某某实现担保物权纠纷一案中，申请人苏某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人苏某某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人苏某某撤回申请。
（本页无正文）
审判员 曹辉
二〇一五年八月三日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02146号
罪犯颜昌吉，男，1975年2月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）恩中刑初字第40号刑事判决，认定颜昌吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯颜昌吉的刑罚，经本院于2014年1月，减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯颜昌吉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯颜昌吉在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2014年1季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯颜昌吉在服刑期间，积极缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯颜昌吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯颜昌吉积极缴纳罚金，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜昌吉减去有期徒刑九个月（刑期至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年十二月十日
书记�张萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8489号
原告：吴英明。
委托代理人：张旭峰。
被告：王启晓。
原告吴英明为与被告王启晓民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款200000元，并支付利息（其中借款100000元的利息从2014年1月2日起算、借款100000元的利息从2014年6月2日起算，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旭峰到庭参加了诉讼，被告王启晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：其中借款100000元的利息从2014年1月2日起算、借款100000元的利息从2014年6月2日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王启晓分别于2014年1月1日、2014年6月1日向原告吴英明借款各100000元，合计200000元，并出具借条两份，均约定：利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算，每月不计息，付清利息直至本息还清为止，若发生经济纠纷，由借款人支付借款本金、利息及催讨借款所花费的工资、律师费、诉讼费、交通费等一切费用，并由东阳市人民法院管辖等。在两份借条下方均附有被告王启晓签名确认的收条一份，均载明：“王启晓今收到吴英明现金人民币拾万元整。特立此据。”后经原告催讨，被告王启晓未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启晓于本判决生效之日起十日内归还原告吴英明借款200000元，并支付利息（其中借款100000元的利息从2014年1月2日起算、借款100000元的利息从2014年6月2日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告王启晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱炜
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1623号
原告：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人林伟坡，公司经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：陈郁生，男，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称“兴发公司”）与被告陈郁生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）粤0513民初151号民事判决。原告兴发公司不服该判决，向汕头市中级人民法院提起上诉。汕头市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）粤05民终759号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许喜鹏及被告委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告欠款14500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款日期止，判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2013年2月4日签订《产品购销合同》，在合同中约定原告为被告安装电子拆解净化装置，单价为16500元。签订合同后，被告预付原告2000元，余款在安装后结清。安装后至保修期后，被告拒不支付余款还原告，原告遂向法院提起诉讼。
被告陈郁生在庭审中辩称，原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，依法应予以驳回。本案合同签订是2013年2月4日，安装时间是2013年5月12日，而立案时间是2016年2月2日，根据民法通则有关时效的规定，诉讼时效已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3《产品购销合同》和证据4《环保设备安装登记表》，被告虽以诉讼时效超过为由提出异议，但并未对上述二份证据的内容予以否认，也没有提出反驳的证据，故本院对该二份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴发公司与被告陈郁生于2013年2月4日签订《产品购销合同》，约定：被告向原告购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；原告负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，被告须预付2000元作为定金，余款14500元安装完成后结清；保修期为2013年2月4日至2014年2月3日。合同签订后，被告支付给原告2000元。原告于2013年5月12日将电子拆解净化装置安装后交付被告使用。2016年2月2日原告以被告拒不偿还余款14500元为由提起诉讼。
本院认为，原告兴发公司与被告陈郁生签订的《产品购销合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告在签订合同后依约预付了2000元。根据合同约定，余款14500元应于安装完成后结清。由于设备安装时间是2013年5月12日，而原告向本院起诉是2016年2月2日，从设备安装至原告起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，被告提出原告的请求已超过诉讼时效的抗辩，理由成立，本院予以采纳。原告认为诉讼时效应从产品保修期满即2014年2月3日起算，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告请求被告付还欠款14500元及利息，因其请求已超过诉讼时效，故依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司的诉讼请求。
案件受理费162元，由原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 陆汉群
审判员 李统才
审判员 吕德金
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柳惠琼
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑一终字第26号
原公诉机关包头市东河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王学清，女，1966年4月7日出生于包头市，汉族，初中文化，捕前住包头市，无业。2004年3月曾因贩卖毒品被包头市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2007年9月曾因吸食毒品被包头市公安局青山区分局决定强制戒毒六个月。2013年5月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，同年5月7日被变更强制措施为监视居住。2013年8月12日因在监视居住期间违反相关规定被解除监视居住并网上追逃，2013年9月10日包头市公安局东河区分局变更强制措施为刑事拘留，同年9月18日经包头市东河区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市看守所。
包头市东河区人民法院审理包头市东河区人民检察院指控原审被告人王学清犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月26日作出（2013）包东刑初字第304号刑事判决，原审被告人王学清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检察员杨毅出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王学清到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民法院判决认定，2013年4月底至5月1日，被告人王学清在本市东河区胜达小区附近，分五次向吸毒人员曹某甲贩卖毒品海洛因，每次价值90元的毒品海洛因一小包，约重0.1克。2013年5月3日下午16时左右，被告人王学清在本市东河区胜达小区贩卖毒品给曹某甲时被公安机关抓获，同时从被告人王学清住处查获毒品海洛因2.06克。
包头市东河区人民法院判决认为，被告人王学清违反我国毒品管理法规，非法多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王学清在庭审中认罪态度良好，具有酌定从轻处罚情节。为了维护社会管理秩序和行政机关的正常管理活动，同时教育本人。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定判决如下，以被告人王学清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零两个月，并处罚金四千元。
宣判后，原审被告人王学清提出上诉称，5月3日下午16时卖给曹某甲一小包约0.1克毒品，当场被抓，搜出2.06克毒品是事实。2.06克毒品是自己吸食的，卖给曹某甲的0.1克，仅此一次，一审根据曹某甲的指证，认定上诉人多次贩卖毒品，缺乏事实证据。2013年9月10日上诉人主动去投案自首，公安人员认定为自首情节，一审没有采纳。请二审查明事实真相，依法改判。
包头市人民检察院出庭意见：一审法院认定事实正确，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人王学清提出仅卖给曹某甲一次0.1克毒品，查获的2.06克毒品是自己吸食的，自己有投案自首的情节的上诉理由，不能成立。王学清的供述与曹某甲的证言均能证实两人多次交易毒品，王学清系被监视居住期间违反规定传唤不到案后又到案，属理应到案，不属于投案自首。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年4月中旬至5月1日，上诉人（原审被告人）王学清在其居住的包头市东河区胜达小区附近，先后向吸毒人员曹某甲贩卖毒品海洛因五次，每次为价值90元的毒品海洛因一小包，约重0.1克，累计约0.5克。2013年5月3日下午16时左右，上诉人王学清在其居住的胜达小区附近再次向曹某甲贩卖毒品时被公安机关抓获，同时从其住处查获毒品疑似物2.06克。经检验鉴定，该毒品疑似物检出海洛因成分。
上述事实有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓捕经过及情况说明证实王学清被抓获的经过及王学清被监视居住后，经传唤不到案，被列为网上逃犯，后于2013年9月10日主动归案的情况。
2、公安机关出具的扣押决定书证实扣押王学清的白色块状海洛因2.06克的情况。
3、包头市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验鉴定报告证实送检扣押的白色固体检材中检出海洛因成分。
4、证人曹某甲的证言证实其吸食的海洛因是向王学清买的，是从4月开始向王学清购买海洛因的，具体时间记不清了，每次一小包，一小包90元，每包具体多少海洛因不清楚，一共买了六七次，大约花了600－700元的情况。
5、公安机关出具的通话记录证实王学清与曹某甲多次通话的情况。
6、公安机关出具的现场检测报告书证实王学清的尿样呈阳性。
7、公安机关出具的劳动教养决定书、强制戒毒决定书证实王学清曾因贩毒、吸毒被劳动教养和强制戒毒的情况。
8、上诉人（原审被告人）王学清供述2013年4月至5月总共卖给曹某甲六七次毒品海洛因，每次一小包重0.1克，每包90元。都是曹某甲打电话联系约好在胜达小区附近交易的。
9、公安机关出具的户籍证明证实王学清的身份情况。
以上证据均经一审、二审庭审调查举证质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王学清违反国家毒品管理法规，多次非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王学清提出只卖给曹某甲一次毒品，且有自首情节，应予改判的上诉理由，经查，上诉人王学清在公安机关供述其向曹某甲卖过六七次毒品，在一审庭审中亦对公诉机关指控的事实、证据及罪名均不持异议，证人曹某甲证实向王学清购买过六七次毒品，王学清的供述与证人证言能够相互印证，且王学清被抓获后公安人员从王学清处缴获毒品海洛因2.06克，足以认定王学清贩卖毒品的事实；王学清被刑事拘留后，公安机关对其变更强制措施为监视居住，在监视居住期间，王学清违反相关规定，传唤不到案，被列为逃犯上网追逃，后王学清到公安机关归案，其不符合法律规定的自首条件，原审法院考虑其犯罪情节和归案后如实供述自己的犯罪事实及认罪态度，量刑时已从轻处罚，故对上诉人王学清的上诉理由不予支持。包头市人民检察院的出庭意见有事实和法律依据，予以采纳。包头市东河区人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志强
审 判 员 王永人
代理审判员 梁立众
二〇一四年四月十五日
书 记 员 寇婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象西商初字第3号
原告：鲍先委，会计。
原告：张红梅，农民。
两原告委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
两原告委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所实习律师。
被告：陈碧波，农民。
被告：胡余钱，农民。
本院在审理原告鲍先委、张红梅与被告陈碧波、胡余钱追偿权纠纷一案中，原告鲍先委、张红梅于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍先委、张红梅以其已与被告陈碧波、胡余钱达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍先委、张红梅撤回起诉。
本案诉讼费2328元，减半收取1164元，由原告负担。
审判员 陈忠武
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第778-1号
申请执行人陈某某。
被执行人湖南省某某实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3581号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省某某实业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币81147元（未计算迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 霖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初640号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘三平，男，汉族，1981年11月16日出生，初中肄业，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕408号起诉书指控被告人刘三平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人刘三平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日16时30分许，被告人刘三平酒后驾驶蒙KX**号灰色北京现代牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区乌审街由东向西行驶至与吉劳庆路交叉路口西50米处道路时，撞至道路中心隔离护栏上，造成隔离护栏及车辆受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人刘三平的血液酒精含量为158.03mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人刘三平应承担此次事故的全部责任，鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队无责任。案发后，被告人刘三平家属代其赔偿了此次事故给鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队造成的经济损失。
公诉机关认为，被告人刘三平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘三平具有坦白、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、民事部分已经赔偿的处罚情节，建议判处被告人刘三平拘役一个月十五日，并处罚金。
被告人刘三平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘三平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人刘三平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓春
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏子祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初640号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1981年11月16日出生，初中肄业，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕408号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月13日16时30分许，被告人刘某某酒后驾驶蒙KXXX**号灰色北京现代牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区乌审街由东向西行驶至与吉劳庆路交叉路口西50米处道路时，撞至道路中心隔离护栏上，造成隔离护栏及车辆受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人刘某某的血液酒精含量为158.03mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人刘某某应承担此次事故的全部责任，鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队无责任。案发后，被告人刘某某家属代其赔偿了此次事故给鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队造成的经济损失。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某具有坦白、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、民事部分已经赔偿的处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役一个月十五日，并处罚金。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月27日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴晓春二〇一六年十月二十四日书记员  苏子祥
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3050号
上诉人（原审原告）李强
被上诉人（原审被告）沈晓雯
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
上诉人李强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月19日下午16时20分，李强驾驶上海某桥出租汽车有限责任公司（以下简称某桥公司）所有的沪FW81**出租车行驶至上海市浦东新区浦城路段，适遇沈晓雯驾驶沪FB15K**大众轿车变道，两车发生碰撞，致两车受损。同日，双方签署机动车物损交通事故损害赔偿协议书，沈晓雯负全责，李强无责。
沪FB15K**大众轿车登记于沈晓雯名下，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）投保交强险，事发时在保险期间内，
2014年5月19日，平保上海分公司出具机动车辆保险损失确认书，认定修理价格总计1，000元，后李强至上海某军汽车维修装饰美容有限公司维修车辆，并支付修理费1，000元。2014年7月8日，上海某桥出租汽车有限责任公司出具证明，证明该公司驾驶员李强系单班车司机，每天上班营业额在900元-950元上下（包括指标及油料等）。
诉讼前，李强为获取沈晓雯身份信息聘请律师调查支付律师咨询费200元。
原审法院审理后认为，沈晓雯承担事故全部责任，故平保上海分公司应在交强险责任限额范围内对李强的损失承担直接赔付责任，超过交强险责任限额的部分由沈晓雯进行赔偿。
原审法院审核了李强的损失依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付李强车辆修理费1，000元；2、沈晓雯于判决生效之日起十日内赔付李强律师咨询费200元；3、驳回李强的其余诉讼请求。
上诉人李强不服原判，上诉称，车辆发生碰撞后，受损车辆需要修理，产生停运损失是必然的，请求撤销原判第三项，改判由沈晓雯赔偿其停运损失4，750元。为此，李强提供了其与某桥公司签订的承包协议，协议约定李强缴纳的承包金为7，200元／月；某桥公司出具证明，证实停运期间上述承包费仍需缴纳。沈晓雯辩称，某桥公司虽提供了相关证明，但未提供营运记录，仅凭该证明无法确定存在停运损失；承包协议中打印日期为2006年而签署日期为2012年，故承包协议不具有真实性，请求维持原判。平保上海分公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，李强在本院审理期间提供了“新的证据”，证实停运期间仍需缴纳承包费，该证据反映了客观事实，应予认定。承包协议确定承包期限为2012年6月至车辆更新，且某桥公司确认与李强之间存在承包关系。因此，对该协议的效力，本院予以认定。同时，出租车行业的惯例亦是由驾驶员按月缴纳承包费。本起事故发生在2014年5月19日16时20分，根据庭审笔录，李强确认次日车辆修理完毕，因此，李强的实际停运时间为1天，结合承包协议、上海市出租车行业的惯例、2013年上海市交通运输行业职工平均工资（62，639元／年），本院酌定李强的停运损失为500元。因沈晓雯承担事故全责，故相关损失由沈晓雯承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26447号民事判决第一、二项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26447号民事判决第三项；
三、沈晓雯于本判决生效之日起十日内赔偿李强停运损失500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由李强负担20元，沈晓雯负担5元；二审案件受理费50元，由李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年二月三日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1785号
原告：李某，男。
委托代理人：王某某，系律师。
委托代理人：高某某，系律师。
被告：调兵山市某地产有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托代理人申某某，系律师。
原告李某诉被告调兵山市某地产有限责任公司（以下简称某地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王某某、高某某，被告某地产公司的委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，要求被告返还购房款218962元及利息，利息从2013年8月29日起算至房款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，在签订该合同后，被告并未依法在30日内到房地产管理部门办理商品房预售合同登记备案手续，目前仍属于未备案合同。合同约定：原告在被告处购买位于调兵山市兀术街街道某B幢1单元×号房屋一套，建筑面积为109.21平方米，每平方米为4202.5元，总价款为458962元，首付款218962元，并采取银行按揭贷款的方式支付，但是由于被告原因造成无法办理贷款相关事宜，同时约定房屋交付时间为2014年10月31日前。原告于2014年9月1日将首付款交齐，被告却未在合同约定时间内交付房屋。原告多次找被告协商，被告总是一拖再拖。现。原告认为该房屋逾期近两年未交付，已严重影响原告的生活使用，并达到根本违约。综上，为了保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告某地产公司辩称，1、本案房屋逾期交付的客观原因是施工单位施工时，周围住户以遮光为由要求高额的遮光索赔，并且多次阻拦施工人员施工，从而导致被告逾期交付房屋，该原因是客观原因，不是被告主观造成的。2、本案房屋已很快就能竣工交付，原告买房的合同目的已能实现。3、本案合同约定的交房日期是2014年10月31日，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，解除权行使期限为一年，即在2015年10月31日之前，现原告逾期行使解除权，解除权已经消灭，原告再无权主张解除合同。综上，被告要求继续履行合同，请求人民法院驳回原告解除合同的诉讼请求。
原告李某为支持自己的主张提供如下证据，被告某地产公司对原告李某提供的证据进行了质证，本院对原告李某提供的证据进行了认证：
1、商品房买卖合同一份，证明2013年9月12日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定交款的期限和交房的期限在2014年10月31日前。被告某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
2、交款专用收款收据三张，证明原告于2013年5月1日交纳购房款30000元，2013年8月29日交纳购房款70000元，2013年9月1日交纳购房款118962元，合计交纳首付款218962元，我要求利息从2013年9月12日起算。被告某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告某地产公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，协议约定，原告购买被告某地产公司开发的调兵山市某小区B幢1单元×号房屋一户，房屋建筑面积109.21平方米，每平方米单价为4202.5元，房屋总价458962元。交房日期为2014年10月31日前。同时该合同第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。
另查，原告李某于2013年5月1日交纳购房款30000元，2013年8月29日交纳购房款70000元，2013年9月1日交纳购房款118962元，合计交纳首付款218962元。涉案房屋未办理银行按揭。在合同约定的交房日期2014年10月31日前，被告某地产公司未能按期交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。因该合同为被告某地产公司提供的格式合同，合同中就出卖人逾期交房违约责任的约定明显减轻了被告某地产公司逾期交房的责任，且原告李某起诉要求解除与被告某地产公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》的请求不违反法律规定，故本院对原告李某的该请求予以支持。《商品房买卖合同》解除后，被告某地产公司应返还原告李某首付款218962元，故本院对原告李某请求要求返还首付款218962元的请求予以支持。对于原告李某主张要求被告某地产公司给付利息一节，结合原告李键的付款时间及金额，对其要求按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年8月29日起至付清款项之日止的利息的请求予以支持。对于被告某地产公司主张逾期交房系周围住户以遮光为由要求高额遮光赔偿所致一节，无证据支持，且即使该理由属实，亦不构成不可抗力，故该抗辩不能成立。对于被告某地产公司抗辩涉案房屋即将竣工，不同意解除《商品房买卖合同》一节，因被告某地产公司逾期近两年未能交房，已构成根本性违约，故该抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告调兵山市某地产有限责任公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告调兵山市某地产有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告李某首付款218962元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年8月29日起至返还清房款之日止的利息。
诉讼费4600元（原告已交），由被告调兵山市某地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一六年九月二日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00033号
申请执行人：胡孔发。
被执行人：林昌支。
被执行人：黄健明。
被执行人：汪祖军。
被执行人：黄山市蓝图建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区劳动争议仲裁委员会制作的（2012）黄劳裁字第53号仲裁裁决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林昌支、黄健明、汪祖军、黄山市蓝图建筑安装工程有限公司银行存款人民币1800元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一三年一月七日
书记员 丁 耀
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第01598号
原告李燕梅，太原铁路客运段深圳车队职工。
委托代理人白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告王斌志，太原铁路客运段退休职工。
被告啜宜冰，太原铁路客运段退休职工。
本院在审理原告李燕梅与被告王斌志、啜宜冰民间借贷纠纷一案过程中，原告李燕梅于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕梅的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕梅撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 李小兰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐志金
第1页共2页
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第3605号
原告刘景花，住涿州市。
被告郭峰，住涿州市。
本院在审理原告刘景花与被告郭峰劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 包智茹
代理审判员 高 军
代理审判员 刘会波
二〇一四年四月十日
书 记 员 李汭欣
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8295号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人肖崇明，该行客户经理。
被告刘广武，农民。
被告史凯松，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告刘广武、史凯松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。被告刘广武、史凯松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杨津庄支行委托代理人肖崇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2007年11月8日，被告刘广武从原告处借款350000元，并由被告史凯松提供连带保证担保，约定还款日期为2008年11月5日。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金350000元、利息562392.62元，以上合计912392.62元（利息截止到2015年7月20日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、欠息证明。
被告刘广武辩称，原告所诉属实，但目前无力给付。
被告刘广武未向本院提交证据。
被告史凯松既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告史凯松未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告史凯松未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告刘广武对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2007年11月8日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告刘广武向原告借款350000元，借款期限自2007年11月8日至2008年11月5日止，贷款利率为12.21‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告史凯松在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款350000元。截至2015年7月20日，被告刘广武尚欠原告贷款本金350000元，利息562392.62元。2014年5月23日，原告向被告刘广武送达了逾期贷款催收函，被告刘广武在回执上进行了签收。后被告刘广武未归还剩余借款本息，被告史凯松亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告刘广武向原告借款350000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告刘广武并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告刘广武应承担偿还所欠贷款350000元及利息的民事责任。被告史凯松虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告史凯松承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告刘广武给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金350000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告刘广武给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2007年11月8日至2015年7月20日的借款利息562392.62元及自2015年7月21日至本判决确定给付之日止按本金350000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘广武未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6462元（已减半），原告已预交，由被告刘广武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁桂深，女，住佛山市南海区。
委托代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区桂城街道办事处。住所地：佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人：唐赛光，主任。
原审第三人：佛山市南海区桂城街夏北村永胜股份合作经济社。住所地：佛山市南海区桂城街道夏北村。
负责人：杨龙飞，社长。
原审第三人：佛山市南海区桂城街夏北经济联合社。住所地：佛山市南海区桂城街道夏北社区。
负责人：黎广生，社长。
申请人梁桂深因诉佛山市南海区桂城街道办事处(以下简称桂城街道办)行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第587号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
梁桂深申请再审称：申请人原系夏北永胜生产队的农民，虽于1993年因征地农转非，户籍性质变为居民，但仍符合94年《章程》第13条规定的可以保留股东资格的情形。被申请人和两原审第三人未公开原南海市人民政府南府[1998]24号《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》和村规民约，剥夺了申请人应享有的社员身份及股东权益。被申请人认定申请人不具有两原审第三人成员资格及股东资格是错误的；原一、二审认定事实不清等，请求撤销原一、二审判决，确认申请人为两原审第三人成员和股东，并享受相应的福利待遇。
本院认为，根据梁桂深申请再审提交的材料反映，梁桂深原籍南海平洲街夏北永胜村，1993年7月19日，办理了“征地农转非”，转为夏北居民户口，户口性质变更为居民，后因随生活迁入平洲派出所大墟居委向东街19号之一，2006年6月2日，户口迁至平洲大墟居委人民路六巷5号（即现址）。2014年8月20日，梁桂深向桂城街道办提出申请，请求：1、确认梁桂深为佛山市南海区桂城街夏北村永胜股份合作经济社（以下简称永胜经济社）和佛山市南海区桂城街夏北村委村民身份并享有股东资格；2、责令永胜经济社和佛山市南海区桂城街夏北村委向梁桂深发放从2000年至今的股份分红及征地补偿款。经调查核实，桂城街道办于2014年12月31日对梁桂深的申请作出桂街行决字〔2014〕19号行政处理决定：一、确认梁桂深不具有永胜经济社集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；二、确认梁桂深不具有佛山市南海区桂城街夏北经济联合社（夏北经联社）集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；三、若永胜经济社、夏北经联社的章程发生变化导致梁桂深集体经济组织成员资格的条件发生变化，则由新的章程确定梁桂深是否具有相应的集体经济组织成员资格及股东资格；四、驳回梁桂深要求永胜经济社、夏北经联社发还相应的股份分红及征地补偿款等相关权益的请求。梁桂深不服，向原审法院提起行政诉讼。
关于申请人梁桂深是否具有原审第三人永胜经济社和夏北经联社股东资格的问题。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月实施）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员……”《平洲区夏北管理处永胜村股份经济合作社章程》（1994年起施行）第5条规定：“凡行政管理属本村的常住农业人口，承认本社章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经社董事会批准，均可成为本社股东”。之后永胜经济社的章程均沿用了上述条款内容。《桂城街夏北经济联合社章程》（2012年起施行）第八条规定：“本社以夏北各股份合作经济社2012年12月15日24时为截止时点确认的股东名单和股权数额作为本社确认股东名单和股权数额的最终依据”第九条第（一）项规定：“2012年12月15日（股权固化时点）夏北各股份合作经济社在册股东自然过渡为本社成员”第（六）项规定：“不具备股份合作经济社成员资格的，则不具备经济联合社成员资格”。根据上述规章和集体经济组织章程规定，对农村合作经济组织成员资格一般采取“农业户口+义务”认定标准。本案中，原审第三人永胜经济社于1994年1月8日通过94年《章程》并实施农村股份制，申请人梁桂深于1993年7月19日办理了“征地农转非”转为夏北居民户口，户口性质变更为居民，后随夫生活迁入平洲派出所大墟居委，即申请人在原审第三人永胜经济社实施股份制第一次届定股东资格时已因征地转为非农业，不属于94年《章程》第13条“在政府征用本村土地安排‘农转非’，户口仍在本管理处内，保留其股东资格，享受同等的股权，但要承担与其他股东同等的社会义务”规定可以保留股东资格的情形，被申请人桂城街道办认定其不符合上述规章及两原审第三人章程关于该经济组织社员及股东资格的规定，不具有两原审第三人社员及股东资格。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的涉案行政处理决定，确认其股东资格，享受相应股东待遇等诉讼请求并无不当。申请人申请再审主张，被申请人和两原审第三人未公开政府文件及村规民约，剥夺了申请人应享有的社员身份及股东权益，被申请人认定申请人不具有两原审第三人成员资格及股东资格是错误的；原一、二审认定事实不清等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，梁桂深的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁桂深的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘桂宜
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2526号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云街道独峰路39号。
法定代表人：张军武。
被执行人：周海光，男，1979年12月21日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李培云，女，1983年2月19日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：徐勇华，男，1988年8月6日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：施贝，女，1993年7月11日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李周火，男，1980年2月10日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：朱晓娅，女，1981年6月17日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行与被执行人周海光、李培云、徐勇华、施贝、李周火、朱晓娅金融借款合同纠纷一案中，已执行698元，未执行72085.75元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2526号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的�
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2526号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行
被执行人李培云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初1904号，依法向被执行人李培云发出执行通知书，责令被执行人李培云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李培云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李培云（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 丁汝坚