wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1585号
原告:金美彩，女，1972年6月20日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴兰珠，女，1967年2月21日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：练金礼，男，1967年12月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告金美彩诉被告吴兰珠、练金礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，并依法适用简易程序进行了公开开庭审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金美彩向本院提出诉讼请求：判令被告吴兰珠、练金礼向原告归还借款本金80000元并支付利息2014年1月11日起算至2018年8月3日。
被告吴兰珠、练金礼答辩称，借款属实的，但是利息已经支付了34800元。
本�经审理查明以下案件事实：原告金美彩与被告吴兰珠系朋友关系，双方之间有借款关系，2014年1月11日，被告吴兰珠与原告经结算后，由被告吴兰珠出具借条，具明借款数额80000元约定月利率15‰。至2018年8月3日，被告吴兰珠已经支付利息34800元。后因被告吴兰珠未予还本付息，遂成诉讼。另，本院查明被告吴兰珠与练金礼系夫妻关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告吴兰珠、练金礼于本判决生效之日起十日内归还原告金美彩借款本金80000元并支付相应利息（利息按照月利率15‰的标准从2014年1月11日起算至2018年8月3日，扣除已经支付利息34800元）；
二、驳回原告金美彩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告吴兰珠、练金礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一八年八月二十二日
代书记员 朱婷婷
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初695号
原告：朱宝兰，女，1981年8月28日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告朱宝兰与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱宝兰委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元，合计2234元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币418.77元（按年利率6%从2014年4月24日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月18日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年4月24日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用13615元（其中包括白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月26日，原告朱宝兰与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区2栋1单元701室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年4月24日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币13615元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月9日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2014年4月24日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告朱宝兰的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告朱宝兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初657号
原告：程盛孙，男，1978年11月5日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告程盛孙与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程盛孙委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程盛孙向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费215元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元，合计2225元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币556.25元（按年利率6%从2014年1月15日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年1月15日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用12405元（其中包括白蚁费215元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月22日，原告程盛孙与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区4栋1单元201室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年1月15日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币12405元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月4日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2014年1月15日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告程盛孙的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告程盛孙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2412号
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，负责人：钱晓荣，系该行行长，住所地：乐平市，统一社会信用代码：XXX。
被告王金平，女，1967年1月23日出生，住乐平市。
被告王占焱，男，1967年12月5日出生，住乐平市。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行诉被告王金平、王占焱借款合同纠纷一案中，本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政专递及上门送达等方式均无法送达被告，且本院无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其他准确住所地信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费3796元，全部退还原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐国江
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈宝珍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初3766号
原告晋中榆次尧晨实业有限公司，住所地榆次区汇通路280号。
法定代表人张九如，系该公司董事长。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
被告高小变，女，1943年3月1日出生，汉族，住榆次区。
第三人吕玉琴，女，49岁，住榆次区。
本院在审理原告晋中榆次尧晨实业有限公司与被告高小变房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告晋中榆次尧晨实业有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告晋中榆次尧晨实业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张为民
二〇一七年十一月七日
书记员 冀永娟
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0207民初148号
原告：张燕，女，1979年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
被告：宋国峰，男，1980年6月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。
委托诉讼代理人：胡世民，黑龙江民新律师事务所律师。
原告张燕诉宋国峰合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告张燕于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
案件受理费3，300.00元，减半收取1，650.00元，由原告张燕负担。
审 判 长 王金红
审 判 员 王语锋
人民陪审员 艾晓春
二〇一八年六月八日
书 记 员 徐海岩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初4460号
原告：仙居县宏伟漆业有限公司，住所地仙居县南峰街道环西南路287号。统一社会信用代码913310247985744242。
法定代表人：李军伟，总经理。
委托代理人：方健美，女，汉族，住仙居县，系该公司职员。
被告：袁平根，男，汉族，住江西省新余市分宣县。
原告仙居县宏伟漆业有限公司与被告袁平根为买卖合同纠纷一案，于2018年8月16日立案受理。本院适用简易程序于2018年8月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告仙居县宏伟漆业有限公司的委托代理人方健美到庭参加诉讼，被告袁平根经合法伟唤未能应诉。
原告仙居县宏伟漆业有限公司诉称：2017年，被告袁平根向其购买油漆，共欠下货款142304元。现请求判令被告袁平根立即给付货款142304元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率偿付利息损失至履行完毕之日止，本案诉讼费用由被告袁平根负担。
被告袁平根未作答辩。
经审理，本院认定：2017年，被告袁平根数十次向原告仙居县宏伟漆业有限公司购买油漆材料，均由被告袁平根或其授权人在《宏伟漆业销货单》的收货人栏处签名。以上油漆材料合计货款金额为142304元，被告袁平根没有履行给付义务。
认定上述事实的证据：《宏伟漆业销货单》原件44张和仙居县宏伟漆业有限公司的陈述。
本院认为：原、被告之间的买卖油漆合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告袁平根在收货后未及时给付货款，应承担民事责任。原告仙居县宏伟漆业有限公司的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁平根于本判决生效之日起十日内给付原告仙居县宏伟漆业有限公司货款142304元，并从2018年8月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率偿付利息损失至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，减半收取1573元，由被告袁平根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年八月三十一日
代书记员 吴露娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初4460号原告：仙居县宏伟漆业有限公司，住所地仙居县南峰街道环西南路287号。统一社会信用代码913310247985744242。法定代表人：李军伟，总经理。委托代理人：方健美，女，汉族，住仙居县，系该公司职员。被告：袁平根，男，汉族，住江西省新余市分宣县。原告仙居县宏伟漆业有限公司与被告袁平根为买卖合同纠纷一案，于2018年8月16日立案受理。本院适用简易程序于2018年8月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告仙居县宏伟漆业有限公司的委托代理人方健美到庭参加诉讼，被告袁平根经合法伟唤未能应诉。原告仙居县宏伟漆业有限公司诉称：2017年，被告袁平根向其购买油漆，共欠下货款142304元。现请求判令被告袁平根立即给付货款142304元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率偿付利息损失至履行完毕之日止，本案诉讼费用由被告袁平根负担。被告袁平根未作答辩。经审理，本院认定：2017年，被告袁平根数十次向原告仙居县宏伟漆业有限公司购买油漆材料，均由被告袁平根或其授权人在《宏伟漆业销货单》的收货人栏处签名。以上油漆材料合计货款金额为142304元，被告袁平根没有履行给付义务。认定上述事实的证据：《宏伟漆业销货单》原件44张和仙居县宏伟漆业有限公司的陈述。本院认为：原、被告之间的买卖油漆合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告袁平根在收货后未及时给付货款，应承担民事责任。原告仙居县宏伟漆业有限公司的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁平根于本判决生效之日起十日内给付原告仙居县宏伟漆业有限公司货款142304元，并从2018年8月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率偿付利息损失至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，减半收取1573元，由被告袁平根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  崔 明二〇一八年八月三十一日代书记员  吴露娜?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3737号
原告：何蒋林，男，1978年3月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周刘英，男，1955年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。
主要负责人：黄韬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡泱，系该公司员工。
原告何蒋林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日预立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，被告太平洋保险公司向本院提出申请，要求对事故车辆损失进行重新鉴定。鉴定程序结束后，本院遂于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告何蒋林的委托诉讼代理人周刘英、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何蒋林向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋保险公司支付保险理赔款22589元。事实与理由：2017年1月29日，原告驾驶浙Ｄ×××××车辆，在途经诸暨市地方，发生道路交通事故，导致乘坐人受伤，车辆严重毁损。事故车辆经诸暨广信资产评估有限公司评估确定损失为21049元。另原告还支付车辆拖车费700元，评估费840元。因事故车辆发生在保险期内，保险人应在机动车损失险范围内赔偿。现因双方协商未果，故特向法院起诉，要求判如所请。
被告太平洋保险公司答辩称，对本起事故的发生、责任的认定和投保保险情况均无异议，但保险理赔应按确定的责任比例及重新评估结论来确定。两次评估费用不属于保险理赔范围。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
另查明，事故车辆经诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，确定损失为19929元。为此，太平洋保险公司已支付评估费1800元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估报告书、评估费发票、拖车费发票及诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司出具的报告书及评估费发票等证据所证实，双方均无异议。
本院认为，原告何蒋林所有的浙Ｄ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险等，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告太平洋保险公司理应承担赔偿责任。因原告主张的车辆损失费是单方委托评估结论，被告不予认可并向本院申请重新评估。本院委托诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司所作出的评估结论，程序合法，其证明效力高于原告单方委托作出的评估结论，故应在本案中予以采用。被告太平洋保险公司抗辩认为，事故车辆驾驶员在事故中负同等责任，被告仅承担50%的赔偿责任。对此，本院认为，事故车辆在被告处进行投保，原告作为被保险人有权选择依据保险合同要求全额赔偿，且被告主张属于免除保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人负担，与原告投保保险的目的相违背，故本院对被告关于此抗辩意见不予采纳。原告主张的评估费，是原告为确定损失支出的必要、合理费用，也应依法由太平洋保险公司承担。综上，被告太平洋保险公司应支付原告何蒋林保险赔偿款21469元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告何蒋林保险理赔款21469元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何蒋林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，依法减半收取195元，重新评估费1800元，合计1995元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一八年三月十四日
书记员 何姬媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282财保34号之一
申请人：黄海萍，女，1963年8月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：叶宁，男，1990年12月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人：李传魁，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院于2018年8月13日作出（2018）浙0282财保34号财产保全的裁定，裁定在12000元范围内扣押登记在被申请人李传魁名下车牌号为浙Ｂ×××××的轻型普通货车一辆。现申请人黄海萍以双方达成和解为由，向本院申请撤回财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人李传魁名下车牌号为浙Ｂ×××××轻型普通货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 岑央波
二〇一八年九月三日
法官助理 沈燕钦
代书记员 施梦燕
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1351号
原告李淑清，女，1960年2月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县小城子镇小城子村村民委员会。
原告李淑清诉被告宝清县小城子镇小城子村村民委员会合同纠纷一案，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李淑清撤回起诉。
案件受理费减半收取405元，由原告李淑清负担。
审判员 陶仕明
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙 晨
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初1650号
原告：张彩荣，女，1960年1月1日出生，汉族，住庆元县。
被告：李波，男，1981年6月6日出生，汉族，住庆元县。
原告张彩荣与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩荣到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波归还原告借款本金30000元及支付利息5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月1日，被告李波向原告张彩荣借款30000元，并向原告出具借条一张，约定每年利息5000元。经原告催要，被告未按约还款，遂诉至法院。
被告李波未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告提供的借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告李波向原告张彩荣借款30000元，并出具借条，事实清楚，证据确实充分，应予认定。经原告催告后，被告应履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理，并可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告张彩荣借款本金30000元并支付利息5000元，合计35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈运文
二〇一八年八月二十九日
法官助理 范启财
书 记 员 李彩敏
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初1099号
原告:孙艳华，女，1954年6月6日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。
被告：华正霞，女，1971年5月24日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。
被告：纪波，女，出生年月日不详，汉族，现住黑龙江省铁力市。
被告：谢青海，男，出生年月日不详，汉族，现住黑龙江省铁力市。
原告孙艳华与被告华正霞、纪波、谢青海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告孙艳华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙艳华撤回起诉处理。
审判员 王 雷
二〇一八年九月十三日
书记员 李晓霞
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781民初1099号原告:孙艳华，女，1954年6月6日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。被告：华正霞，女，1971年5月24日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。被告：纪波，女，出生年月日不详，汉族，现住黑龙江省铁力市。被告：谢青海，男，出生年月日不详，汉族，现住黑龙江省铁力市。原告孙艳华与被告华正霞、纪波、谢青海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告孙艳华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙艳华撤回起诉处理。审判员 王 雷二〇一八年九月十三日书记员 李晓霞
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初1000号
原告：孙江，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：邢尚平，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：朱凤娟，女，1982年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
原告孙江与被告邢尚平、朱凤娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江、被告邢尚平、朱凤娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付大豆款109,443.75元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是同村居住的村民，二被告系夫妻关系，二被告在家设立收粮点经营粮食收购业务，经营收粮十余年。原告在2016年10月24日将自家大豆卖给被告56125斤，约定保护价格每斤1.95元，共计109,443.75元，被告朱凤娟出有欠据，由朱凤娟写的邢尚平的名字，约定一年付清，此粮款至今未给付。原告曾多次向被告索要，被告都以各种理由推托至今，故起诉到法院，要求二被告立即给付拖欠原告的大豆款109,443.75元，诉讼费用由二被告承担。
被告邢尚平承认原告在本案中主张的事实，但称现在没有能力偿还，欠很多份钱，其和被告朱凤娟离婚了，这个钱其一个人偿还，打算10年内把原告的钱还清。
被告朱凤娟亦承认原告在本案中主张的事实，但辩称其和邢尚平是2017年3月17日离婚，约定离婚前的债务全归邢尚平偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与二被告是同村村民，二被告原系夫妻关系，原告在2016年10月24日将自家大豆卖给二被告56125斤，约定保护价格每斤1.95元，共计109,443.75元，被告朱凤娟出具了写有被告邢尚平名字的欠据，原告曾多次向被告索要，被告都以各种理由推拖至今，故起诉到法院，要求二被告立即给付拖欠原告的大豆款109,443.75元，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，因此原告的诉讼请求依法应予支持。二被告在庭审中主张其二人已办理离婚手续，婚姻存续期间债务均由被告邢尚平负担，因本案买卖关系发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告虽已离婚，但夫妻之间离婚时对财产的分割，只能对彼此内部有效，不能向外对抗其他债权人；因此二被告对夫妻共同债务都负有连带清偿责任。故二被告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告邢尚平、朱凤娟于本判决生效时给付原告孙江大豆款人民币109,443.75元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2,718.00元减半收取1,359.00元，由被告邢尚平、朱凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩德林
二〇一八年八月十五日
书记员 施冬冬
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初4345号
原告：中国银行股份有限公司仙居支行（下简称中国银行仙居支行）。住所地：仙居县南峰街道穿城中路***号。
负责人：王建辉，行长。
委托代理人：周焕满、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：应武剑，男，汉族，住仙居县。
原告中国银行仙居支行与被告应武剑为信用卡纠纷一案，原告中国银行仙居支行于2018年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告应武剑偿还原告透支本金人民币13463.12元及利息、费用（利息及费用按月利率2%计算至2018年5月9日为736.31元，以后按合同约定算至还清之日止）；2、判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周焕满到庭参加诉讼，被告应武剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月7日，被告向原告申请办理都市缤纷信用卡，并填写了相关的申请表，确认愿意遵守领用合约的各项规则。原告批准被告申请后按约向其发放了信用卡一张，卡号为62×××84。信用卡章程和领用合约约定：在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告领卡使用后，2017年11月29日最后一次透支消费13900元，此后又陆续还款，至2018年5月9日，共欠透支本金13463.12元，利息552.23元、费用1936.7元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应武剑于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司仙居支行透支本金13463.12元，并支付利息、违约金（利息、违约金等费用按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总额以按月利率2%计算为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告应武剑负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年八月二十一日
代书记员 王希宁
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初862号
原告:于保国，男，1951年10月30日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。
委托代理人：姜笑雨，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告:李艳全，男，1976年6月13日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河县。
于保国与李艳全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于保国于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于保国撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由于保国负担。
审判员 孙雁喜
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 畅
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初969号
原告：曹春凤，女，1978年4月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。
被告：陈惠芹，女，1971年5月9日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。
原告曹春凤与被告陈惠芹民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月10日立案。2018年9月4日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹春凤撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取计52元。原告曹春惠负担
审判员 赵志玉
二〇一八年九月四日
书记员 董婷婷
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0781民初2号
原告：师学文，男。
委托诉讼代理人：刘仰恭。
被告：介休市连福镇西杨屯村民委员会。
法定代表人杜自文
委托诉讼代理人:梁国。
原告师学文与被告介休市连福镇西杨屯村民委员会买卖合同纠纷一案，晋中市中级人民法院以（2017）晋07民终220号民事裁定发回本院重审，本院于2018年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师学文及其委托诉讼代理人刘仰恭，被告介休市连福镇西杨屯村民委员会之法定代表人杜自文、委托诉讼代理人梁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师学文向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告水泥管款107600元；2、判决被告承担逾期付款的经济损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年底被告做村里的下水道工程向原告购买水泥管直径300公分的201根，每根单价100元，计21000元，直径600公分的433根，每根单价200元，计86600元，共计107600元，2012年元月15日被告为原告出具了欠条，被告在购买时承诺及时付款，但时到今日分文未付，给原告造成经济损失，原告多次找被告讨要和找政府解决，但没有效果，故依法提出诉讼，请求人民法院依法判决。
被告介休市连福镇西杨屯村民委员会辩称：1、原告所述不是事实，原告以2012年元月15日的欠条进行了起诉，原被告之间并没有发生业务往来，该欠条属于伪造欠条，被告村委会账上并没有对该笔账款进行记载，欠条也可以看出是先盖章，后写字。介休市连福镇人民政府在2016年6月出具的证明也能证明2011年12月13日进行了村委会选举，杜自文担任村委主任，之前村委会章收至镇政府，另外，退一步说即使是原被告进行过业务往来，原告的诉讼已经超过法定诉讼时效。请法院查清事实，驳回原告起诉；2、对于20000元损失不予认可。
为证明自己的主张，当事人向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。
原告提交了：
1、欠条1张，经手人杜自平，时间2012年元月15日，加盖介休市连福镇西杨屯村民委员公章，证明被告欠原告水泥管款107600元的事实。
2、杜自平2017年4月8日出具的证明，证明2011年8月，杜自平任介休市连福镇西杨屯村支书兼主任期间，因村里的下水道工程赊欠师学文水泥管，2012年1月15日杜自平以村的名义书写并出具欠据，并找新任村委主任杜自文加盖公章。
被告发表质证意见如下：
1、从欠条原件上能看出是先盖章后写字，对欠条的公章来源不予认可。杜自文担任村长后，将公章用刀片在“介”字上做了记号，原告出具欠条上并不是做过记号的章，欠条没有经过杜自文盖章。
2、原告在前几次庭审中也一直没有出示该证明。对证明的真实性请求追究杜自平的伪证责任。
被告提交了：
1、2016年连福镇人民政府出具的证明，证明公章自2011年12月13日选举结束后公章由杜自文领取；
2、与山西龙泰路桥建筑工程有限公司签订的合同一份、有关村委一事一议的材料，证明被告村委会没有与原告发生业务往来。
原告发表质证意见如下：
被告提供的证据与本案没有关系，因为村委向我们购买东西是2011年，而被告出示的合同是2013年，而且这个工程有合同，并不能说明没有向原告购买，之间并没有关联性。村委的相关规定，与本案也没有关联性，也不能说明村委不欠原告款的事实。
经合议庭评议，对双方出示的证据认定如下：
1、原告提交的欠条，经本院审查，并结合经办人杜自平系前任村委任的事实，本院确信原告所主张的购买水泥管并欠款的事实存在具有高度可能性，应当认定该事实存在，对该欠条予以认定；杜自平的证明，因杜自平未出庭，且未按法律规定说明不能出庭的正当理由，不符合证据的形式要件，不予确认。
2、被告提供的连福镇人民政府证明，只有单位印章，并未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证明材料的形式要件，不予确认；与山西龙泰路桥建筑工程有限公司签订的合同一份、有关村委一事一议的材料，未提供证据证明与本案的关联性，不予确认。
通过原被告当庭的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杜自文现为被告介休市连福镇西杨屯村民委员会村委主任，前任村委主任为杜自平。
2016年3月，原告师学文诉至本院，称2011年，被告介休市连福镇西杨屯村因村里的下水道工程向其购买过水泥管，请求支付水泥管款107600元及逾期付款利息。审理中，其提交了加盖介休市连福镇西杨屯村民委员会公章的欠条一张，欠条载明：今欠到平遥师学文水泥管款300粗201根单价100元计21000元，600粗433根单价200元计86600元，总计水泥管款107600元，原告称该欠条系前任村委主任杜自平于2012年元月15日出具。庭审中，杜自文否认自己曾在欠条上加盖公章，但对该公章的真实性，其称识别不出来。
本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告向人民法院请求保护其民事权利，并未超过法律规定的诉讼时效。对被告所辩称原告起诉已超过诉讼时效，应予驳回。
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其和被告之间因买卖水泥管而产生欠款，应对产生该欠款的基本事实承担举证责任，就该举证责任的承担，其提交了加盖被告村委会公章的欠条，以证明其和村委会之间存在买卖水泥管的基本事实，对该事实，被告如需反驳，亦应提供相应的证据予以证明，然而，被告陈述欠条系先盖章后写字，且欠条上公章非经现任村委会主任杜自文所盖，但其提供证据却不足以证明，其亦未举证证明公章的非真实性，经审查该欠条，并结合杜自平为前任村委主任的事实，本院确信被告向原告购买水泥管并欠款的事实存在具有高度可能性，应当认定该事实存在，对该欠款，被告应负偿还之责，对原告诉请支付水泥管款107600元，予以支持，原告并未举证证明双方就付款时间有过约定，故对其诉请逾期付款损失，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项，第一百零八条第一款的规定，判决如下：
被告介休市连福镇西杨屯村民委员会于本判决生效之日起十内支付原告师学文水泥管款107600元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，保全费1160元，由原告师学文承担400元，被告介休市连福镇西杨屯村民委员会承担3612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 芦利霞
二〇一八年六月七日
书 记 员 程海珍
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初1559号
原告：吴荣明，男，1956年6月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：吴建石，浙江百山祖律师事务所援助律师。
委托诉讼代理人：吴慧慧，浙江百山祖律师事务所援助律师。
被告：邱松根，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路***号****号****号****号***层。
主要负责人：叶伟栋。
委托诉讼代理人：
原告吴荣明与被告邱松根、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴荣明撤诉。
案件受理费502元，减半收取计251元，由原告吴荣明负担。
审 判 员 陈运文
二〇一八年八月二十四日
法官助理 范启财
书 记 员 李彩敏
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初277号
原告：李建来，男，汉族，1978年10月9日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：江祥忠，王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被告：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
原告李建来与被告何金良承包经营权侵权纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建来的委托诉讼代理人江祥忠和被告何金良及其委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建来向本院提出诉讼请求:1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。事实和理由:2007年10月4日，江西省永修县人民政府登记确认了原告对电垅山、八宝山的部分林地的�包经营权和林木所有权。2008年5月，永修县虬津镇何岭村的个别村干部伙同虬津镇个别镇干部在明知上述山林已经承包给原告的情况下，仍然召集西垅寺几位村民以西垅寺组的名义与广东人冼羡宗草签了一份承包经营山林合同，并将广东人冼羡宗的预付款250000元中的199000元造表发给村民。因大部分承包户户主均外出打工，家人根本没有过多考虑就签字认领了该款。由于承包合同的正式条款没有最终确认，被告何金良公开表示不同意涉案山林承包，当众拿走草签合同。2013年初，被告何金良突然宣布，冼羡宗已经将山林以780000元的价格全部转让给他，并强行对原告的承包山林进行施工。原告通过各种渠道反映情况，但因村、镇干部的庇护和有关部门的错误引导，以及被告的欺骗、威胁、利诱，被告何金良侵害原告山林经营权的行为，至今得不到解决，原告的经营权也�法行使。
被告何金良辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据。因为被告有合同，被告的经营权是在冼羡宗处正常流转过来的，被告是在2015年4月2日接到政府的处理意见后，开始垦山造林，被告已经投资了百万元，是在合法经营，故原告无权干涉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案事实确认如下：2007年10月4日，原告李建来的父亲李本付（富）取得了虬津镇何岭村西垅寺组电垅山、八宝山的4.3亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发�包合同书，将包括李本付（富）在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了电垅山、八宝山卖山、包山资金支付花名册，原告李建来的父亲李本付（富）已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括李本付（富）在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告李建来认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。2014年2月10日，原告李建来的嫂子在被告何金良的山地开发承包合同书上签上了原告的名字（李长有）。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月2日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主�定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，李本付（富）的4.3亩林地使用权，其做为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，李本付（富）虽未在山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外李本付（富）还将自己的4.3亩林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告李建来辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告李建来辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条�并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。
另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定，原告李建来无权进行干涉。
综上所述，原告李建来诉称的被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下:
驳回原告李建来的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李建来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 冯 卫
审判员 郇小军
审判员 郭世锟
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 靖
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初68号
原告：古建宇，男，汉族，1972年8月23日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告：山西佰胜通房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区桃园北路铭鼎国际5层。
法定代表人：周同振，总经理。
委托诉讼代理人：杨润冬，山西君比德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周弘建，山西君比德律师事务所律师。
原告古建宇与被告山西佰胜通房地产开发有限�司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古建宇，被告山西佰胜通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨润冬、周弘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同约定的交房义务；被告支付原告因逾期交房产生的违约金18080.17元（计算至2017年11月20日）及至被告实际交房止。
事实和理由：原被告双方于2015年8月19日签订合同，原告购买被告开发的位于文华街与新建北路交叉口东南端的房产，原告已交付全部房款803563元，按照合同约定，被告应于2015年10月30日交付房屋，如未按期交付，被告向原告支付房价款日万分之0.3的违约金。原告收到了被告的收房通知书，但截止原告起诉时，房屋仍处于施工未完的停工状态。被告的行为严重损害了原告�利益。
被告辩称，原告未按合同约定履行付款义务，原告存在先违约行为；被告已履行了通知交房义务；被告延期交房系因施工方原因引起，存在延期交房的免责情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告与被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：000000000401），合同主要内容为，第一条：被告建设商品房现定名聂村新区二期；第三条：原告购买第3座1层11503号房，建筑面积共119.84平方米；第四条：该商品房总价为803563元；第六条：原告付款方式为于2015年8月14日交纳首付款453563元，余款350000元办理公积金贷款；第八条：被告应当在2015年10月30日前，将商品房验收合格后交付原告，但如遇下列特殊原因除双方协商同意解除合�或变更合同外，被告可据实予以延期，2、详见补充协议第三条；第九条：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告不退房，自规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之0.3违约金，合同继续履行；合同补充协议第三条：合同第八条下所规定的免责条款，包括但不限于不可抗力、政府行为、突发事件所导致的工程停工或延迟等。
合同签订后，原告于2013年9月20日向被告支付250528元，于2015年8月14日向被告支付203035元，山西佰胜通房地产开发有限公司榆次分公司向原告出具收款收据两份；2015年10月14日被告收到原告公积金放款35万元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告未能在2015年8月14日完成贷款全部交纳房款，被告未能在2015年10月30日交房，双方均存在违约行为，应按约向对方承担违约责任。原告公积金贷款发放延迟2个月，被告的交房期限顺延至2015年12月30日，被告应自2015年12月31日起至实际交付之日止以购房款为基数按日万分之0.3向原告支付逾期交房违约金，截止2017年11月20日被告应支付原告违约金为16633元；关于被告辩称本案存在约定的免责事由一节，被告与开发商之间的纠纷不属于合同约定的不可抗力、政府行为、突发事件，故对此本院依法不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告山西佰胜通房地产开发有限公司向原告古建宇履行交房义务；
二、被告山西佰胜通房地产开发有限公司于本判决生�之日起十日内支付原告古建宇逾期交房违约金16633元，并继续以803563元为基数按日万分之0.3向原告支付自2017年11月20日起至实际交房之日止的逾期违约金。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担215元，由原告负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 欣
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初1270号
原告：吴国江，男，1986年3月18日出生，汉族，住海盐县。
被告：丁石浩，男，1983年12月3日出生，汉族，住海盐县。
原告吴国江为与被告丁石浩民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉。原告诉请判令：1、被告立即归还借款人民币30000元，支付还清之日止的逾期付款利息损失（庭审中原告确认利息以借款30000元为基数，自2018年1月18日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行审理。原告吴国江到庭参加诉讼，被告丁石浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩。下列情况依据原告提交的证据（借款合同三份）及庭审时原告陈述查明：
一、借款合同签订时间：分别为2017年11月19日、2017年12月20日、2018年1月18日。
二、借款金额：三次借款均为10000元，共计30000元。
三、借款期限：三次借款均未约定。
四、借款交付时间：分别为2017年11月19日、2017年12月20日、2018年1月18日；交付方式：均为现金交付。
五、借款人及借款用途：丁石浩；还信用卡等家用。
六、利息约定：月利率2%。
七、逾期利息：年利率24%计算违约金。
八、本金归还情况：无。
九、存在的违约行为：被告未及时归还借款本金及利息。
裁判结果
本院认为，本案中，原告向被告交付借款本金共计30000元的事实由原告提交的借款合同三份及原告庭审陈述可以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。被告亦未向本院提交其已经归还过原告借款的证据。综上，原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张的利息，其计算方式不违反法律规定和双方之间的合同约定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁石浩于本判决生效之日起十日内归还原告吴国江借款30000元及相应利息（以借款30000元为基数，自2018年1月18日起按年利率24%计算支付至借款清偿完毕之日止）。
如果被告丁石浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告丁石浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 张卫群
人民陪审员 朱全法
人民陪审员 韩达明
二〇一八年八月十六日
法官 助理 胡文涛
书 记 员 冯 维
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初1270号原告：吴国江，男，1986年3月18日出生，汉族，住海盐县。被告：丁石浩，男，1983年12月3日出生，汉族，住海盐县。原告吴国江为与被告丁石浩民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉。原告诉请判令：1、被告立即归还借款人民币30000元，支付还清之日止的逾期付款利息损失（庭审中原告确认利息以借款30000元为基数，自2018年1月18日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行审理。原告吴国江到庭参加诉讼，被告丁石浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告未答辩。下列情况依据原告提交的证据（借款合同三份）及庭审时原告陈述查明：一、借款合同签订时间：分别为2017年11月19日、2017年12月20日、2018年1月18日。二、借款金额：三次借款均为10000元，共计30000元。三、借款期限：三次借款均未约定。四、借款交付时间：分别为2017年11月19日、2017年12月20日、2018年1月18日；交付方式：均为现金交付。五、借款人及借款用途：丁石浩；还信用卡等家用。六、利息约定：月利率2%。七、逾期利息：年利率24%计算违约金。八、本金归还情况：无。九、存在的违约行为：被告未及时归还借款本金及利息。裁判结果本院认为，本案中，原告向被告交付借款本金共计30000元的事实由原告提交的借款合同三份及原告庭审陈述可以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。被告亦未向本院提交其已经归还过原告借款的证据。综上，原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张的利息，其计算方式不违反法律规定和双方之间的合同约定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁石浩于本判决生效之日起十日内归还原告吴国江借款30000元及相应利息（以借款30000元为基数，自2018年1月18日起按年利率24%计算支付至借款清偿完毕之日止）。如果被告丁石浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告丁石浩负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  张卫群人民陪审员  朱全法人民陪审员  韩达明二〇一八年八月十六日法官 助理  胡文涛书 记 员  冯 维??3?
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1393号
原告桦川县创业乡中山村村民委员会。
法定代表人王吉，职务村委会主任。
委托代理人张志武，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
委托代理人陈士国，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告贾永山，男，1953年8月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院于2015年10月20日立案受理了原告桦川县创业乡中山村村民委员会（以下简称中山村）诉被告贾永山农业承包合同纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志武到庭参加诉讼，被告贾永山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开垦集体荒地9.3亩，依据相关法律政策规定回报期届满，被告交纳承包费经营耕种至2000年，之后未交费经营耕种至今。原告多次向被告催要拖欠的承包费，被告以种种理由拒绝返还土地和交纳承包费。现经村民代表大会讨论决定收回被告耕种的土地并追要拖欠的土地承包费。经原告多次催要，被告仍然拒绝返还土地和交费。现请求被告给付拖欠土地承包费12885元，并承担本案诉讼费用。
被告贾永山未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告的身份信息表一份，证明被告身份事项及被告是原告中山村村民的事实；
证据二、中山村《内部往来明细账》12页、《村民代�大会会议纪要》一份、《荒地承包费明细表》1份，用以证明被告2001年至2014年期间耕种集体土地9.3亩，2001年、2003年至2014年共欠承包费12885元。
本院经审查后认为，被告贾永山无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告贾永山放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举的证据一系当地基层组织出具的证明，证据来源合法，与本案具有关联性；证据二《内部往来明细账》12页中均有被告贾永山签字、《村民代表大会会议纪要》中有原告各个村民代表签字、《荒地承包费明细表》中有创业乡中山村村民委员会盖章，足以证明以上证据的真实性，故本院对原告所举的上述二份证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据,结合当事人的陈述,本案基本事实如下：
被告贾永山系原告中山村村民。被告在经营家庭承包土地之外，还经营原告集体所有的9.3亩“小开荒”地，被告已向原告交纳2000年前及2002年的土地承包费。2001年、2003年至2014年被告在没有交纳费用的情况下经营该地至今。
本院认为，被告在经营“小开荒”地一段时期后，以向原告交纳承包费的方式来继续经营该地，原、被告就本案涉及土地虽没有签订书面的承包合同，但原告对被告实际经营该地的行为予以认可，并接受被告交纳的承包费，原、被告间形成了事实上的农业承包合同关系。被告自2001年以后继续经营该地，原告向其主张承包费，此系原承包合同关系的一种延续，被告未向原告交纳经营期间承包费的行为，对原告构成违约，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求予以支持。关于2001年、2003年至2014年承包费给付的标准，被告为原告集体经济组织成员，其开垦家庭承包土地之外的荒地是一种增加土地面积，积极利用土地的行为，该地的承包费价格应有别于其他机动地，原告提供《内部往来明细账》、《荒地承包费明细表》所列明承包费价格为原告单方确定，并未与被告协商一致；原告提供的《村民代表大会会议纪要》仅确认2011年、2012年两年的承包费价格。参考上述证据，本院综合认定承包价格为80元／亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告贾永山于本判决生效后三十日内，向原告桦川县创业乡中山村村民委员会支付2001年、2003年至2014年所拖欠的土地承包费9672元（9.3亩×80元×13年）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费122元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 周景祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 白文彬
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初843号
原告：牡丹江市博艺装饰工程有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：李义，男，该公司执行董事兼总经理。
被告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：邸光辉，男，该公司董事长。
原告牡丹江市博艺装饰工程有限责任公司与被告北京城建远东建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告牡丹江市博艺装饰工程有限责任公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市博艺装饰工程有限责任公司以原、被告欲和解为由申请撤回起诉，是原告真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市博艺装饰工程有限责任公司撤诉。
案件受理费2411元，减半收取计1205.5元，由原告牡丹江市博艺装饰工程有限责任公司负担。
审判员 王 楠
二〇一八年六月二十日
书记员 沙向前
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初1266号
原告：李彦辉，男，1975年7月23日生，汉族，个体，住青冈县。
被告：李志壮，男，1982年5月10日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告李彦辉与被告李志壮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后。依法进行审理。
李彦辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志壮给付中沙款53560.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告从原告处购买中沙，拖欠原告中沙款，2016年4月27日，被告为原告出具欠据一份，被告至今未能给付该款，经原告多次索要未果，特起诉至法院。
本院审查认为，原告起诉被告李志壮要求给付中沙款，但提供不出被告李志壮的准确住所，经本院按李志壮登记住所寻找，该住址无法向李志壮送达开庭传票,原告又不愿公告送达。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告李彦辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 员 安 宏
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李 磊
书 记 员 刘大伟
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初639号
原告：山西省介休市金鑫汽配有限公司。
法定代表人：任歧。
被告：吴建春，男。
被告：秦明玉，女。
上述二被告的委托诉讼代理人：王冬青。
被告：王德光，男。
被告：闫红秀，女。
本院受理原告山西介休市金鑫汽配有限公司诉被告吴建春、秦明玉、王德光、闫红秀排除妨害纠纷一案后，原告山西介休市金鑫汽配有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西介休市金鑫汽配有限公司撤诉系其对自己诉讼权利的自由支配，且不违反相关法律规定，依法应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西介休市金鑫汽配有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山西介休市金鑫汽配有限公司负担。
审判员 邢育红
二〇一八年七月十二日
书记员 程海珍
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0728民初352号
原告：段汝旭。
委托诉讼代理人:梁文德。
被告：刘玉兰。
被告：牛金财。
原告段汝旭与被告刘玉兰、牛金财排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段汝旭及其委托诉讼代理人梁文德、被告刘玉兰、牛金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段汝旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止阻拦原告对原告所属的北房西一间、西房两间拆除并重建；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：俩被告系母子关系，原告与俩被告系同村村民。在XXX村堡内座东向西的一所宅院中，北房东一间半为被告刘玉兰及其丈夫牛某某（已故）所有，北房西一间半、西房两间为牛广生及其妻子成玉兰所有。2017年10月31日，原告与被告刘玉兰、与牛广生夫妻签订房屋买卖契约，当日价业两清。上述宅院由原告全部承买。上述房屋年久失修，墙壁多处裂缝，随时有坍塌之危险。原告于2018年3月21日拆除北房西一间、西房两间时，被告牛金财出面阻拦，故具状，请求人民法院判决。
刘玉兰、牛金财辩称，同意原告拆除西房两间并重建。若原告拆除北房西一间对被告的北房东一间半有影响，则不同意原告拆除北房西一间。
经审理查明，俩被告系母子关系，原告与俩被告系同村村民。位于XXX村的一所宅院中，有北房三间、西房二间。其中北房东一间半属被告刘玉兰及其丈夫牛某某（已故）所有，北房西一间半、西房两间属牛广生及其妻子成玉兰所有。北房三间为整体结构建筑物。2017年10月31日，原告与牛广生、成玉兰夫妻签订《房屋买卖契约》，约定牛广生、成玉兰夫妻将其所有的北房西一间半、西房两间以95000元出卖于原告所有。2018年1月11日，双方申请山西省平遥县公证处对双方签订的《房屋买卖契约》公证，同月15日，山西省平遥县公证处作出（2018）平证民字第25号公证书，公证书载明：“兹证明牛广生、成玉兰夫妇与段汝旭在本公证员面前确认前面的《房屋买卖契约》确系他们于二0一七年十月三十一日签订的，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条的规定，契约上双方当事人的签名、捺指印属实”。
2018年3月1日，原告以向牛广生、成玉兰购买的房屋年久失修，墙壁出现裂缝为由，欲拆除其所购买的北房西一间、西房两间时，被告牛金财出面阻拦为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的集建字第07-14-0091号集体土地建设用地使用证、原告与牛广生、成玉兰夫妻签订的《房屋买卖契约》、山西省平遥县公证处（2018）平证民字第25号公证书、宅院及房屋图片等证据证实。
本院认为，原告与牛广生、成玉兰夫妻签订的《房屋买卖契约》，符合平等、自愿、等价有偿的原则，为有效合同。现原告要求拆除所购买的西房两间，并在原址上重新修建西房，俩被告同意，本院依法准许。原告所购买的北房西一间半与北房东一间半系整体结构建筑物，原告拆除北房西一间可能对北房东一间半构成安全影响。因原告未向本院提供证据证明其拆除北房西一间对北房东一间半不构成安全影响，故对原告要求拆除所购买的北房西一间并重新修建的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可通过维修、加固等方式，消除北房西一间坍塌之危险。原告与被告刘玉兰之间的房屋买卖合同与本案不属同一法律关系，应另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告段汝旭对其向牛广生、成玉兰夫妻购买的位于XXXXXXXXX村的西房两间拆除，并在原址上重新修建时，被告刘玉兰、牛金财不得阻拦。
二、驳回原告段汝旭的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告段汝旭负担50元，由被告牛金财负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王永杰
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 张瑞芳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李硕学
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初520号
原告：牡丹江市城市投资集团有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：宋景东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：李广华，女，1969年5月5日出生，住牡丹江市西安区。
原告牡丹江市城市投资集团有限公司与被告李广华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告牡丹江市城市投资集团有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许牡丹江市城市投资集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告牡丹江市城市投资集团有限公司负担。
审判员 王 楠
二〇一八年六月二十八日
书记员 沙向前
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2622刑初40号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人何柯峰，男，1982年4月25日生，汉族，初中文化，农民，住黄平县。因涉嫌诈骗罪，2015年10月12日被黄平县公安局刑事拘留，2015年10月23日被黄平县公安局取保候审。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人何柯峰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员袁强出庭支持公诉，被告人何柯峰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
黄平县人民检察院指控：被告人邹某2于2013年2月初因涉嫌滥伐林木罪被黄平县森林公安局立案侦查，因为害怕坐牢，通过朋友龙某介绍得到被告人何柯峰的电话号码，通过电话与何柯峰联系后去到何柯峰家中请其帮忙，何柯峰说找关系办事需要钱，至少要几万元钱，被害人邹某2当天就在何柯峰家中拿了16000元人民币给何柯峰，之后邹某2被黄平县森林公安局拘留，邹某2妻子杨某打电话给何柯峰，并告知其剩下的39000元人民币已经找到，希望何柯峰能拿钱去找关系放邹某2出来，当天晚上邹某2妻子在黄平县新州镇百合夜市对面拿了39000元人民币和两条福贵烟给何柯峰。何柯峰讲邹某2的钱用于归还自己欠的高利贷，随后更换了手机号码并离开黄平外出打工。
为证明上述事实，公诉机关出示了：1、书证：立案决定书、何柯峰的户籍信息、邹某2农商行银行账户交易明细、抓获经过等书证；2、证人证言：证人伍某、卢某、龙某、熊某、杨某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人何柯峰的供述与辩解；4、被害人陈述：被害人邹某2的陈述；5、检查笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人何柯峰以非法占有为目的，隐瞒事实真相欺骗邹某2，骗取邹某2人民币55000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人何柯峰归案后能够如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；同时何柯峰归案后分三次赔偿了受害人邹某255000元人民币，得到了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人何柯峰对公诉机关指控的犯罪事实、量刑事实和罪名无异议，请求法院从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2013年2月初，被害人邹某2因涉嫌滥伐林木罪被黄平县森林公安局立案侦查，因为害怕被刑事处罚，通过朋友龙某得到被告人何柯峰的电话号码，邹某2电话联系到何柯峰后便到其家中，告知何柯峰希望能帮忙找关系让自己免于刑事处罚。何柯峰提出找关系办事需要钱，至少要几万元钱，被害人邹某2即在何柯峰家中给了何柯峰人民币16000元，用于找关系办事，之后邹某2被黄平县森林公安局刑事拘留。何柯峰将邹某2支付的16000元用于支付自己所欠下的高利贷。邹某2被拘留后，其妻子杨某打电话告知何柯峰剩下的39000元人民币已筹集齐，希望何柯峰能拿钱去找关系放邹某2出来，当天晚上，邹某2妻子在黄平县新州镇百合对面夜市拿了39000元人民币给何柯峰，何柯峰用这39000元再次支付了自己所欠下的高利贷。事发后，杨某几次催其还钱，被告人何柯峰便更换了手机号码离开黄平县外出打工。2015年10月3日，被告人何柯峰在湖北省武汉市武昌区解放路被当地民警抓获。
另查明，被告人何柯峰分别于2016年6月3日、2016年8月30日将所得赃款55000元全部退还给被害人邹某2。
上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、何柯峰身份信息、抓获经过、出所登记表、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、被害人诉讼权利义务告知书、证人权利义务告知书、释放通知书、取保候审决定书、收条、谅解书、调取证据通知书、黄平县移动公司证明、调取证据通知书、清单、取款凭证、移送审查起诉告知书；证人伍某、卢某、龙某、熊某、杨某的证言；被害人邹某2的陈述；检查笔录、辨认笔录；被告人何柯峰的供述与辩解等证据在卷佐证，予以证实。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告人何柯峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金55000元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何柯峰诈骗金额为55000元，根据《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省诈骗数额认定标准的规定》第一条：“诈骗公私财物'数额较大'的起点为人民币5000元”；第二条“诈骗公私财物'数额巨大'的起点为人民币50000元”的规定，本案诈骗数额属于数额巨大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，被告人何柯峰应被判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何柯峰归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人何柯峰从轻处罚。鉴于被告人何柯峰案发后退还了被害人全部财物，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，根据罪责相适应的原则，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。为贯彻我国宽严相济的刑事政策，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及《贵州省高度级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省诈骗数额认定标准的规定》第二条的规定，判决如下：
被告人何柯峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币伍仟元整（5000元，已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳崇子
代理审判员 潘航航
人民陪审员 杨惠平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 雪
贵州省黄平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2622刑初40号公诉机关贵州省黄平县人民检察院。被告人何柯峰，男，1982年4月25日生，汉族，初中文化，农民，住黄平县。因涉嫌诈骗罪，2015年10月12日被黄平县公安局刑事拘留，2015年10月23日被黄平县公安局取保候审。黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人何柯峰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员袁强出庭支持公诉，被告人何柯峰到庭参加了诉讼。现己审理终结。黄平县人民检察院指控：被告人邹某2于2013年2月初因涉嫌滥伐林木罪被黄平县森林公安局立案侦查，因为害怕坐牢，通过朋友龙某介绍得到被告人何柯峰的电话号码，通过电话与何柯峰联系后去到何柯峰家中请其帮忙，何柯峰说找关系办事需要钱，至少要几万元钱，被害人邹某2当天就在何柯峰家中拿了16000元人民币给何柯峰，之后邹某2被黄平县森林公安局拘留，邹某2妻子杨某打电话给何柯峰，并告知其剩下的39000元人民币已经找到，希望何柯峰能拿钱去找关系放邹某2出来，当天晚上邹某2妻子在黄平县新州镇百合夜市对面拿了39000元人民币和两条福贵烟给何柯峰。何柯峰讲邹某2的钱用于归还自己欠的高利贷，随后更换了手机号码并离开黄平外出打工。为证明上述事实，公诉机关出示了：1、书证：立案决定书、何柯峰的户籍信息、邹某2农商行银行账户交易明细、抓获经过等书证；2、证人证言：证人伍某、卢某、龙某、熊某、杨某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人何柯峰的供述与辩解；4、被害人陈述：被害人邹某2的陈述；5、检查笔录、辨认笔录。公诉机关认为，被告人何柯峰以非法占有为目的，隐瞒事实真相欺骗邹某2，骗取邹某2人民币55000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人何柯峰归案后能够如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；同时何柯峰归案后分三次赔偿了受害人邹某255000元人民币，得到了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人何柯峰对公诉机关指控的犯罪事实、量刑事实和罪名无异议，请求法院从轻、减轻处罚。经审理查明：2013年2月初，被害人邹某2因涉嫌滥伐林木罪被黄平县森林公安局立案侦查，因为害怕被刑事处罚，通过朋友龙某得到被告人何柯峰的电话号码，邹某2电话联系到何柯峰后便到其家中，告知何柯峰希望能帮忙找关系让自己免于刑事处罚。何柯峰提出找关系办事需要钱，至少要几万元钱，被害人邹某2即在何柯峰家中给了何柯峰人民币16000元，用于找关系办事，之后邹某2被黄平县森林公安局刑事拘留。何柯峰将邹某2支付的16000元用于支付自己所欠下的高利贷。邹某2被拘留后，其妻子杨某打电话告知何柯峰剩下的39000元人民币已筹集齐，希望何柯峰能拿钱去找关系放邹某2出来，当天晚上，邹某2妻子在黄平县新州镇百合对面夜市拿了39000元人民币给何柯峰，何柯峰用这39000元再次支付了自己所欠下的高利贷。事发后，杨某几次催其还钱，被告人何柯峰便更换了手机号码离开黄平县外出打工。2015年10月3日，被告人何柯峰在湖北省武汉市武昌区解放路被当地民警抓获。另查明，被告人何柯峰分别于2016年6月3日、2016年8月30日将所得赃款55000元全部退还给被害人邹某2。上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、何柯峰身份信息、抓获经过、出所登记表、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、被害人诉讼权利义务告知书、证人权利义务告知书、释放通知书、取保候审决定书、收条、谅解书、调取证据通知书、黄平县移动公司证明、调取证据通知书、清单、取款凭证、移送审查起诉告知书；证人伍某、卢某、龙某、熊某、杨某的证言；被害人邹某2的陈述；检查笔录、辨认笔录；被告人何柯峰的供述与辩解等证据在卷佐证，予以证实。上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，被告人何柯峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金55000元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何柯峰诈骗金额为55000元，根据《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省诈骗数额认定标准的规定》第一条：“诈骗公私财物‘数额较大’的起点为人民币5000元”；第二条“诈骗公私财物‘数额巨大’的起点为人民币50000元”的规定，本案诈骗数额属于数额巨大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，被告人何柯峰应被判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何柯峰归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人何柯峰从轻处罚。鉴于被告人何柯峰案发后退还了被害人全部财物，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，根据罪责相适应的原则，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。为贯彻我国宽严相济的刑事政策，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及《贵州省高度级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省诈骗数额认定标准的规定》第二条的规定，判决如下：被告人何柯峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币伍仟元整（5000元，已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳崇子代理审判员  潘航航人民陪审员  杨惠平二〇一六年十一月二十九日书 记 员  汪 雪
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1468号
原告：范立薇，女，1984年8月16日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被告：王秀珍，女，1961年2月3日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
原告范立薇与被告王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。
范立薇向本院提出诉讼请求：1.要求王秀珍偿还借款120,000元；2.要求执行王秀珍抵押的五大连池市圣禾国际小区2栋1703号车库偿还借款；3.要求王秀珍承担本案诉讼费用及用。事实和理由：2017年3月21日，王秀珍向我借款120,000元用于儿子结婚，约定2018年1月21日偿还，并用王秀珍位于五大连池市圣禾国际小区2栋1703号车库作为抵押，借款到期后，我多次向王秀珍索要，王秀珍至今未还，故起诉。
本院经审查认为，因范立薇提供的住址无法找到王秀珍，范立薇又不能提供王秀珍的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告范立薇的起诉。
案件受理费2,700元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 曲桂林
二〇一八年八月二十四日
书记员 丛义海
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2395号
原告刘艳华，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告夏歧，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告刘艳华与被告夏歧土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告刘艳华于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳华撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 孙智慧
二〇一六年五月二十三日
书记员 樊建超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4083号
原告朱凤英，女，1968年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王万兴，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托代理人吴小锋，杭州市新泰法律服务所法律工作者（未到庭）。
被告马宝海，男，1964年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告马宝兴，男，1947年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告朱凤英为与被告马宝海、张云凤、马宝兴民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告朱凤英向本院申请撤回对被告张云凤的起诉，本院将另行出具民事裁定书。本院于2018年6月22日公开开庭进行审理。原告朱凤英的委托代理人王万兴到庭参加诉讼。被告马宝海、马宝兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤英向本院提出诉讼请求：要求马宝海返还借款60000元，并支付自起诉日起至还清日止按年利率6%计算的借款利息；马宝兴承担连带责任。事实与理由：2012年5月19日，马宝海向朱凤英借款60000元，由马宝兴提供担保。此后，马宝海至今未向朱凤英返还借款，马宝兴也未履行担保义务。为此，原告朱凤英向本院提供马宝海作为借款人、马宝兴作为担保人向朱凤英出具的借条1份予以佐证。
马宝海、马宝兴对朱凤英主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对朱凤英主张的事实予以确认。
本院认为，朱凤英与马宝海之间的民间借贷关系成立。马宝海向朱凤英借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。马宝兴作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。马宝海、马宝兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对朱凤英的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马宝海返还朱凤英借款60000元；
二、马宝海支付朱凤英自2017年10月30日起至借款60000元还清日止按年利率6%计算的借款利息；
三、上述款项，限马宝海于判决生效后十日内付清；
四、马宝兴对上述马宝海应承担的付款义务负连带责任。马宝兴承担保证责任后，有权向马宝海追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由马宝海、马宝兴负担。
朱凤英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；马宝海、马宝兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 宣莉文
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 沈雨绮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初4083号原告朱凤英，女，1968年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王万兴，杭州市新泰法律服务所法律工作者。委托代理人吴小锋，杭州市新泰法律服务所法律工作者（未到庭）。被告马宝海，男，1964年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告马宝兴，男，1947年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告朱凤英为与被告马宝海、张云凤、马宝兴民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告朱凤英向本院申请撤回对被告张云凤的起诉，本院将另行出具民事裁定书。本院于2018年6月22日公开开庭进行审理。原告朱凤英的委托代理人王万兴到庭参加诉讼。被告马宝海、马宝兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤英向本院提出诉讼请求：要求马宝海返还借款60000元，并支付自起诉日起至还清日止按年利率6%计算的借款利息；马宝兴承担连带责任。事实与理由：2012年5月19日，马宝海向朱凤英借款60000元，由马宝兴提供担保。此后，马宝海至今未向朱凤英返还借款，马宝兴也未履行担保义务。为此，原告朱凤英向本院提供马宝海作为借款人、马宝兴作为担保人向朱凤英出具的借条1份予以佐证。马宝海、马宝兴对朱凤英主张的事实未提出答辩。经审查，本院对朱凤英主张的事实予以确认。本院认为，朱凤英与马宝海之间的民间借贷关系成立。马宝海向朱凤英借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。马宝兴作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。马宝海、马宝兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对朱凤英的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马宝海返还朱凤英借款60000元；二、马宝海支付朱凤英自2017年10月30日起至借款60000元还清日止按年利率6%计算的借款利息；三、上述款项，限马宝海于判决生效后十日内付清；四、马宝兴对上述马宝海应承担的付款义务负连带责任。马宝兴承担保证责任后，有权向马宝海追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由马宝海、马宝兴负担。朱凤英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；马宝海、马宝兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  宣莉文人民陪审员  吕杏芳二〇一八年六月二十二日书 记 员  沈雨绮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初801号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行），住所地密山市密山镇。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该单位工作人员。
被告：李世海，男，1965年7月12日出生，汉族，住所地密山市。
被告：杨秋珍，女，1966年10月30日出生，汉族，住所地密山市。
被告：吴超，男，1989年2月8日出生，汉族，住所地吉林省永吉县。
被告：姚春廷，女，1988年8月19日出生，汉族，住所地勃利县。
被告：冯国全，男，1976年11月26日出生，汉族，住所地密山市。
被告：卢政芝，女，1971年6月1日出生，汉族，住所地密山市。
原告邮政银行密山支行与被告李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷、冯国全、卢政芝借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行密山支行委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷、冯国全、卢政芝经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求李世海、杨秋珍给付借款本金123303元及利息（至借款付清之日止的逾期利息）；2、要求冯国全、卢政芝、吴超、姚春廷对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求吴超、姚春廷、冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍承担本案诉讼费用。事实和理由：李世海与杨秋珍系夫妻关系。2016年4月30日，李世海、杨秋珍在邮政银行密山支行贷款200000元，年利率9.9%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。由冯国全、卢政芝、吴超、姚春廷提供保证。李世海、杨秋珍于2017年4月30日起未按时还款。故邮政银行密山支行诉至法院。
李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷、冯国全、卢政芝经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
邮政银行密山支行围绕诉讼请求依法提交了证据。李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷、冯国全、卢政芝经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，邮政银行密山支行与李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷、冯国全、卢政芝签订《小额贷款联保协议书》，约定李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷、冯国全、卢政芝自愿组成联保小组，为邮政银行密山支行向小组成员发放的贷款提供连带责任保证，约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，邮政银行密山支行与李世海、杨秋珍签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额为人民币贰拾万元整；执行利率为年利率9.9%；逾期利率年利率12.87%；还款方式为一次性还本付息。同日，邮政银行密山支行将贷款200000元发放给李世海、杨秋珍，到期日为2017年4月30日。借款后，李世海、杨秋珍分别于2017年2月19日偿还本金53997元、偿还利息16003元，截止到2017年2月19日的利息结清；于2017年9月12日偿还本金5000元，于2017年11月7日偿还本金10000元，于2018年1月18日偿还本金3600元，于2018年2月25日偿还本金1200元，于2018年5月24日偿还本金1700元，于2018年7月7日偿还本金1200元，尚欠借款本金123303元及利息。经邮政银行密山支行多次索要，均未偿还。故邮政银行密山支行起诉至法院。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告李世海、杨秋珍签订的《小额贷款额度借款合同》和与冯国全、卢政芝、吴超、姚春廷签订《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同及保证合同合法有效，双方应受合同约束。邮政银行密山支行按照合同约定向李世海、杨秋珍发放了贷款200000元，李世海、杨秋珍应当履行按时偿还借款本息的义务。关于邮政银行密山支行要求按约定利率偿还借款利息及罚息的诉讼请求，双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。冯国全、卢政芝、吴超、姚春廷为李世海、杨秋珍的借款提供连带责任保证，李世海、杨秋珍逾期偿还借款本息，冯国全、卢政芝、吴超、姚春廷应当承担连带清偿责任。李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷、冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告李世海、杨秋珍应当给付原告邮政银行密山支行借款本金123303元及利息。被告冯国全、卢政芝、吴超、姚春廷对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李世海、杨秋珍给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金123303元及利息（附利息计算表）。于本判决生效后五日内付清。
二、被告冯国全、卢政芝、吴超、姚春廷对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由李世海、杨秋珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 贺凤贤
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王海南
利息计算表：
1、以本金146003元，按年利率9.9%计息，从2017年2月19日起至2017年4月30日止；
2、以本金146003元，按年利率12.87%计息，从2017年5月1日起至2017年9月12日止；
3、以本金141003元，按年利率12.87%计息，从2017年9月13日至2017年11月7日止；
4、以本金131003元，按年利率12.87%计息，从2017年11月8日至2018年1月18日止；
5、以本金127403元，按年利率12.87%计息，从2018年1月19日至2018年2月25日止；
6、以本金126203元，按年利率12.87%计息，从2018年2月26日至2018年5月24日止；
7、以本金124503元，按年利率12.87%计息，从2018年5月25日至2018年7月7日止；
8、以本金123303元，按年利率12.87%计息，从2018年7月8日至借款本息付清之日止；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4264号
上诉人（原审被告）：潘金成，男，1948年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州市天河永达装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区沙和路26号107铺之一。
法定代表人：莫家贵，该公司经理。
上诉人潘金成因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5507号裁定，向本院提起上诉。
上诉人潘金成上诉称，既然被上诉人选择“借款关系”为起诉的案由，广州市黄埔区人民法院即无权擅自改变当事人的选择起诉案由的主张，但广州市黄埔区人民法院却另行使用“房屋买卖关系”作为立案的案由，显然不妥。而如果按被上诉人的“借款关系”（民间借贷纠纷）为案由立案，应由被告所在地或合同履行地人民法院受理，即广州市天河区人民法院受理。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”根据被上诉人提交的《合作开发合同》显示，涉案工程位于广州市黄埔区文冲船厂前广深公路北，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终4264号上诉人（原审被告）：潘金成，男，1948年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：广州市天河永达装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区沙和路26号107铺之一。法定代表人：莫家贵，该公司经理。上诉人潘金成因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5507号裁定，向本院提起上诉。上诉人潘金成上诉称，既然被上诉人选择“借款关系”为起诉的案由，广州市黄埔区人民法院即无权擅自改变当事人的选择起诉案由的主张，但广州市黄埔区人民法院却另行使用“房屋买卖关系”作为立案的案由，显然不妥。而如果按被上诉人的“借款关系”（民间借贷纠纷）为案由立案，应由被告所在地或合同履行地人民法院受理，即广州市天河区人民法院受理。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”根据被上诉人提交的《合作开发合同》显示，涉案工程位于广州市黄埔区文冲船厂前广深公路北，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李文琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初732号
原告：上海丛源塑胶有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇长施公路309弄8号，统一社会信用代码：91310117672655288B。
法定代表人：沈凤秀，执行董事。
被告：嘉兴市昊铭旅游用品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇镇北路北（嘉兴友联箱包企业有限公司）内五车间第二层，统一社会信用代码：91330402592896209A。
法定代表人：王书清。
本院在审理原告上海丛源塑胶有限公司与被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海丛源塑胶有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维清
二〇一八年二月五日
书记员 马爱华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初732号原告：上海丛源塑胶有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇长施公路309弄8号，统一社会信用代码：91310117672655288B。法定代表人：沈凤秀，执行董事。被告：嘉兴市昊铭旅游用品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇镇北路北（嘉兴友联箱包企业有限公司）内五车间第二层，统一社会信用代码：91330402592896209A。法定代表人：王书清。本院在审理原告上海丛源塑胶有限公司与被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海丛源塑胶有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈维清二〇一八年二月五日书记员  马爱华
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1792号
申请执行人邹理道，男。
被执行人丹东市隆远建筑工程有限公司。住所地丹东市振安区经山街**组**号。
法定代表人李增智，该公司总经理。
被执行人隋利，男，1956年7月28日出生。
上列当事人为劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年3月27日作出（2013）东民初字第526号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丹东市隆远建筑工程有限公司已给付申请执行人7705元（含劳动报酬7680元、案件受理费25元），申请执行人向本院表示对本案再无其他主张。被执行人丹东市隆远建筑工程有限公司已交纳本案执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第526号民事调解书所确认的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1792号
申请执行人邹理道，男。
被执行人丹东市隆远建筑工程有限公司。
法定代表人李增智，该公司总经理。
被执行人隋利，男，1956年7月28日出生。
上列当事人为劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年3月27日作出（2013）东民初字第526号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丹东市隆远建筑工程有限公司已给付申请执行人7705元（含劳动报酬7680元、案件受理费25元），申请执行人向本院表示对本案再无其他主张。被执行人丹东市隆远建筑工程有限公司已交纳本案执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第526号民事调解书所确认的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙美艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1792号
申请执行人：刘元英，成年，农民。
被执行人：日照荣隆食品开发有限公司，住所地：日照市高科园富阳路239号。
法定代表人：刘贤福，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，被执行人已自动履行偿还义务，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第544号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一五年一月四日
书记员 李 超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10798号
罪犯覃顺，男，1978年8月18日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2006年6月21日作出(2006)湖刑初字第15号刑事判决，认定被告人覃顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金11000元(已交纳3000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2008)浙刑执字第974号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省杭州市中级人民法院以(2011)浙杭刑执字第4924号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院以(2015)洪刑执字第1126号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃顺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年1月至2017年10月先后获得旧表扬11次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯覃顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃顺减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2008年11月20日起至2024年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳