山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终827号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永济支公司。住所地：永济市。
负责人：王者卓，该公司经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺晨，男，1991年7月12日出生，汉族，住山西省永济市。
委托代理人：薛高吉，永济市法学会理事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永济支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人程红霞、被上诉人贺晨的委托代理人薛高吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年4月21日，贺晨驾驶晋MH31**号轿车沿永济市迎宾北路由南向北行驶，16时许行驶至永济市土产公司门口处向西转弯时，遇坐在路北侧石头上的高全录，双方发生交通事故，致高全录受伤，车辆受损。2015年5月15日，永济市公安局交通警察大队作出第1408816201500421号道路交通事故认定书，认定贺晨承担事故的全部责任。高全录受伤后，被送往永济市人民医院抢救治疗，花支门诊费348.59元；因伤情较重，原告于当天转入运城市中心医院住院治疗，医院诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右小腿皮肤软组织脱套伤、右小腿胫后血管损伤、慢性支气管炎，住院17天，花支医疗费49723.7元。2015年5月8日，原告入住永济福茂骨科专科医院住院治疗，医院诊断为右胫腓骨骨折术后，住院14天，花支医疗费2510.65元。2015年10月13日，高全录儿子高创奇委托山西省永济司法鉴定中心对高全录因交通事故所受损伤程度进行伤残等级鉴定。10月19日，该鉴定中心作出[2015]临鉴字第163号鉴定意见书，鉴定意见为高全录右下肢损伤属九级伤残，后续治疗费用约为7063元。庭审中，被告保险公司的委托代理人对受害人高全录的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，本院当庭通知保险公司在休庭后7日内提交书面鉴定申请，预交鉴定费用。被告保险公司未在本院指定的期限内履行相关义务。贺晨驾驶的晋MH31**号轿车所有人为其父贺建军，贺建军为该车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2014年9月4日起至2015年9月3日止。2015年5月15日，高全录委托其子高勤，贺晨委托其父亲贺建国，双方共同在永济市道路交通事故纠纷调解委员会的主持下达成调解协议，主要内容为：一、高全录于2015年5月22日出院前的医疗费用由贺晨全部支付，贺晨补偿高全录后续治疗费、护理、伙食、营养、交通、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用43000元；二、高全录向本委提供办理保险理赔的相关手续（以保险公司要求为准）；三、本案调解终结后，申请人不得以任何理由再次要求被申请人赔偿其它费用。当日贺晨付清了43000元全部款项。
原审认为：贺晨驾驶晋MH31**号轿车与坐在路北侧石头上的高全录发生交通事故，致高全录受伤，车辆受损。永济市公安局交通警察大队认定贺晨承担事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以采信。本案事故发生后，原告贺晨虽然与受害人高全录达成赔偿协议，赔偿其95582.94元，但该赔偿协议只是证据的一种形式，仅对协议双方具有约束力，对该赔偿协议本院不置可否，但需要强调的是保险公司仅在法定的赔偿项目及交强险限额内承担责任。原告贺晨驾驶的晋MH31**号轿车在被告保险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据侵权责任法及人身损害赔偿司法解释规定的赔偿项目及标准，本院确定伤者高全录的损失如下：高全录花支的医疗费52582.94元，被告保险公司对其无异议，本院予以认定。护理费原告要求按91天计算，未提供证据证明，高全录实际住院31天，每天按93元计算，护理费应为2883元。住院伙食补助费及营养费，两项每天按80元标准计算，高全录实际住院31天，两项应为2480元。交通费系实际产生的费用，酌定为1000元。关于电动车损失1045元，因道路交通事故认定书载明高全录坐在路北侧石头上，故电动车损失与本案无关联性，对其主张本院不予支持。关于残疾赔偿金问题，被告保险公司对高全录提供的司法鉴定意见书虽有异议并申请重新鉴定，但并未提供足以推翻该司法鉴定意见书的相反证据，亦未在本院指定的期间内提交重新鉴定申请书、预交鉴定费，应承担举证不能的法律后果，故对原告提供的司法鉴定意见书，本院予以采信；原告提供的证据足以证明高全录收入来源及生活居住地均在城镇，故残疾赔偿金按城镇标准计算应为24069元（24069元×5年×20％）。精神抚慰金结合高全录的伤残等级情况酌定为6000元。二次手术费7063元，待实际发生后，权利人可另行起诉。以上高全录的损失为89014.94元。因本案事故发生后，原告贺晨已先行代替被告保险公司履行了赔偿义务，故被告保险公司应在交强险限额范围赔偿原告贺晨89014.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告贺晨款89014.94元；二、驳回原告贺晨的其他诉讼请求。上述赔偿款限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由原告贺晨负担。
保险公司不服该判决，上诉称：根据法律规定及保险条款、保险单约定，请求二审法院依法改判在交强险范围内分项限额赔付受害人的各项损失，不足部分按事故过错程度100％由被上诉人贺晨承担。具体为：交强险医疗赔偿限额（1万元）项下赔付医疗费52582.94元，营养费及伙食补助费2480元，共计55062.94元，超限额，按限额1万元赔付，不足部分按事故过错程度100％由被上诉人贺晨赔付；交强险死亡、伤残赔偿限额（11万元）项下赔付护理费2883元，伤残赔偿金24069元，精神抚慰金6000元，交通费1000元，共计33952元，未超限额，按损失赔付。上诉人合计赔付10000元+33952元=43952元。综上，请求二审法院改判上诉人支付被上诉人贺晨垫付款43952元，争议标的额45152.94元（一审判决89014.94元一认可43952元）；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人贺晨答辩称：《交强险条例》规定的分项限额不合理，主要理由为：1、《道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，未明确规定交强险的分项限额，而《交强险条例》在交强险的限额之下又区分有责限额和无责限额，与《道路交通安全法》存在冲突。作为下位法的《交强险条例》，与上位法存在冲突时应适用上位法。2、从《道路交通安全法》和《交强险条例》的立法目的来看，第一位的立法目的是保护受害人，因此，分项限额无疑限制了受害人所能获得的赔偿数额，分项限额不利于实现两法的立法目的。3、从分散投保人的风险角度来看，分项限额尤其是医疗费限额过低的情况下，实质上是增加了投保人的风险，或者说保险人没有起到分担投保人风险的功能。4、从合同的角度来看，在投保之时，投保人并非是按照分项限额来支付保险费的。综上所述，被上诉人认为，永济市人民法院（2015）永民初字第1799号民事判决书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应以维持。上诉人请求依法改判上诉人不承担争议标的额45152.94元的赔偿责任的上诉理由，明显不符合法律规定。
二审经审理查明：交通事故发生后，受害人高全录当天转入运城市中心医院住院治疗，共产生医疗费49723.70元；2015年5月8日，受害人高全录又转入永济福茂骨科专科医院住院治疗，共产生医疗费2510.65元。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。一审判决认定受害人高全录的各项损失共计89014.94元，未超出机动车第三者责任强制保险责任限额。被上诉人贺晨在向受害人高全录承担赔偿责任后，要求上诉人保险公司在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永济支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年六月二日
书记员 李 聪