wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5574号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。
负责人：李年生，该行行长。
委托代理人：罗宁，该行员工。
被告：张小智，男，1989年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告张小智（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月12日，被告向原告申请并办理贷记卡，并进行消费，截至2018年5月7日，被告拖欠原告信用卡透支本金18090.59元，利息288.61元，逾期付款违约金254.25元，合计18863.45元。该款至今未付，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告偿还原告拖欠原告的贷记卡透支本息合计18633.45元及自2018年5月8日起至本息付清为止的利息、手续费、逾期付款违约金；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未答辩。
根据原告的诉称，并结合庭审本院认定如下案件事实：
2016年7月12日，被告向原告申请金穗贷记卡并签订了信用卡领用合约，该合约约定，如被告逾期归还透支款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、手续费和违约金。合约签订后，被告向原告申领了信用卡，并进行刷卡消费，截至2018年5月7日，被告拖欠原告信用卡透支本金18090.59元，利息288.61元，逾期付款违约金254.25元，合计18633.45元，原告多次催促被告履行债务，被告一直未予归还。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签订了信用卡领用合约，该合约系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守合约约定。被告领取了信用卡后并刷卡消费，截至2018年5月7日，被告拖欠原告信用卡透支本金18090.59元，利息288.61元，逾期付款违约金254.25元，合计18633.45元，故原告要求被告支付18633.45元的诉请，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告以未付本金为基数，支付自2018年5月8日之后的利息、手续费及违约金至付清之日止的诉请，本院认为，原告的利息、手续费及违约金已计算至2018年5月7日，后续利息、违约金及手续费应从2018年5月8日起计算，原告该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行清偿信用卡借款人民币本金18090.59元，利息288.61元，逾期付款违约金254.25元，合计18633.45元并以未付本金为基数，支付自2018年5月8日之后至付清为止按合同约定计算的利息、手续费及违约金。
案件受理费266元，由被告张小智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 胡儿军
人民陪审员 廖建华
二〇一八年九月八日
书 记 员 黄 艳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初5574号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**。负责人：李年生，该行行长。委托代理人：罗宁，该行员工。被告：张小智，男，1989年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告张小智（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月12日，被告向原告申请并办理贷记卡，并进行消费，截至2018年5月7日，被告拖欠原告信用卡透支本金18090.59元，利息288.61元，逾期付款违约金254.25元，合计18863.45元。该款至今未付，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告偿还原告拖欠原告的贷记卡透支本息合计18633.45元及自2018年5月8日起至本息付清为止的利息、手续费、逾期付款违约金；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未答辩。根据原告的诉称，并结合庭审本院认定如下案件事实：2016年7月12日，被告向原告申请金穗贷记卡并签订了信用卡领用合约，该合约约定，如被告逾期归还透支款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、手续费和违约金。合约签订后，被告向原告申领了信用卡，并进行刷卡消费，截至2018年5月7日，被告拖欠原告信用卡透支本金18090.59元，利息288.61元，逾期付款违约金254.25元，合计18633.45元，原告多次催促被告履行债务，被告一直未予归还。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签订了信用卡领用合约，该合约系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守合约约定。被告领取了信用卡后并刷卡消费，截至2018年5月7日，被告拖欠原告信用卡透支本金18090.59元，利息288.61元，逾期付款违约金254.25元，合计18633.45元，故原告要求被告支付18633.45元的诉请，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告以未付本金为基数，支付自2018年5月8日之后的利息、手续费及违约金至付清之日止的诉请，本院认为，原告的利息、手续费及违约金已计算至2018年5月7日，后续利息、违约金及手续费应从2018年5月8日起计算，原告该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行清偿信用卡借款人民币本金18090.59元，利息288.61元，逾期付款违约金254.25元，合计18633.45元并以未付本金为基数，支付自2018年5月8日之后至付清为止按合同约定计算的利息、手续费及违约金。案件受理费266元，由被告张小智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  胡儿军人民陪审员  廖建华二〇一八年九月八日书 记 员  黄 艳
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初378号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人袁忠兴，男，1995年12月12日出生于云南省邵通市，汉族，初中一年级文化，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月7日被刑事拘留，10月17日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人袁忠兴犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人袁忠兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月05日0时许，被告人袁忠兴至常州市武进区横林镇顺通路68-1号横林医院停车场，采用掰龙头锁、搭线等手段，窃得病人家属杨某1停放于此的宝雕牌BD250-2A型二轮摩托车1辆，价值人民币8640元。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人杨某1。
归案后，被告人袁忠兴如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁忠兴在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、机动车查询结果单、车辆销售统一票据、出院记录；横林派出所民警出具的发破案、抓获经过；被害人杨某1的陈述笔录；价格认定结论书；搜查笔录。
本院认为，被告人袁忠兴盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁忠兴归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人袁忠兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人袁忠兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年4月6日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判
审 判 员 余曰璞
二〇一七年十月三十一日
见习书记员 高杨娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第00489号
上诉人（原审原告）：张孟德，男，1970年5月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳君悦房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街17甲1号4门。
法定代表人：徐仁芳，系该公司董事长。
委托代理人：佟芳，女，1970年2月13日出生，锡伯族。
上诉人张孟德与被上诉人沈阳君悦房地产开发有限公司（以下简称君悦地产）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第02669号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年01月27日受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张孟德诉称，双方签订《商品房买卖合同》约定张孟德购买君悦地产开发的房屋一处，但君悦地产未按合同约定的时间办理房屋产权证，故起诉要求君悦地产支付逾期办证违约金，并承担本案诉讼费用。
君悦地产辩称，张孟德主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回张孟德诉讼请求。
原审理查明，双方签订《商品房买卖合同》，约定张孟德购买君悦地产开发的坐落于沈阳市铁西区北一西路37-2号6号房产一处，房屋总价款为352638元。双方同时约定，君悦地产应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由君悦地产提供的资料报产权登记机关备案，如因君悦地产的责任，张孟德不能在规定期限内取得房地产权属证书的，君悦地产按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，张孟德向君悦地产支付了全部购房款，君悦地产于2009年7月7日向张孟德交付了房屋，并于2011年8月22日取得了房屋所有权初始登记证明。上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、房款收据、物业费收据等证据，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，系有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。君悦地产于2009年7月7日向张孟德交付涉案房屋，根据《商品房买卖合同》第十五条约定，君悦地产应当于2010年7月2日前将办理权属登记需由君悦地产提供的资料报产权登记机关备案，而君悦地产直至2011年8月22日方完成涉案房屋的所有权初始登记备案，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。但是本案中，君悦地产以张孟德起诉超过诉讼时效期间为由提出抗辩。法律规定，张孟德请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年。本案于2014年11月21日受理，向前追溯两年，2012年11月21日前的违约金已过诉讼时效期间，而君悦地产的违约行为已经于2011年8月22日终止，且张孟德未能举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，张孟德起诉超过法律规定的诉讼时效期间。故张孟德的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告张孟德的诉讼请求。
案件受理费607元，减半收取304元，由原告承担。
宣判后，上诉人张孟德不服原审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销铁西区人民法院作出的（2014）沈铁西民二初字第2669号的民事判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金28898元。二、一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审法院事实认定不清，适用法律不当。被上诉人未按照合同约定的时间办理房屋产权证，故上诉人要求支付逾期办证违约金，这是在合同里有明确约定的。铁西区人民法院认为被上诉人办理了产权初始备案就等同于上诉人已经拥有了《房屋所有权证》是对事实认识不清。我们认为诉讼时效的起算点应该以铁西区人民法院开庭审理之日起计算，所以诉讼时效没有过期。
被上诉人君悦地产答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：张孟德与沈阳君悦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。君悦地产于2009年7月7日向张孟德交付涉案房屋，根据《商品房买卖合同》第十五条约定，君悦地产应当于2010年7月2日前将办理权属登记需由君悦地产提供的资料报产权登记机关备案，而君悦地产直至2011年8月22日方完成涉案房屋的所有权初始登记备案，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。但是本案中，君悦地产以张孟德起诉超过诉讼时效期间为由提出抗辩。法律规定，张孟德请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年。本案一审法院于2014年11月21日受理，向前追溯两年，2012年11月21日前的违约金已过诉讼时效期间，而君悦地产的违约行为已经于2011年8月22日终止，且张孟德未能举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，张孟德起诉超过法律规定的诉讼时效期间。故张孟德的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费607元，由上诉人张孟德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年三月九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初423号
原告：陈宽胜，男，1970年11月18日生，汉族，安徽省寿县人，个体，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：蔡明红，江西时空律师事务所律师。
被告：罗真理，男，1976年4月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告陈宽胜与被告罗真理运输合同纠纷一案，本院立案后，于2018年5月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宽胜委托诉讼代理人蔡明红到庭参加了诉讼，被告罗真理经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宽胜向本院提起诉请：1、判决被告偿还原告欠款80,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告帮被告运输土方，被告部分款项未付。2015年9月24日，被告向原告出具欠条，该欠条对欠款金额等予以明确的载明。出具欠条后，被告仅仅支付了20,000元，余款80,000元至今未付。故原告向法院起诉。
被告罗真理未作答辩，也未到庭参加庭审。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、《欠条》原件一份，证明被告欠原告车子土方运输费10万元，但是被告已经还款2万元，还剩下8万元的事实；2、原告身份证复印件及被告身份信息各一份，证明原、被告的身份。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，原告帮被告运输土方。2015年9月24日，被告罗真理向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到陈宽胜车子土方运输费总共拾万元整。具欠人：罗真理”。出具欠条后，被告仅支付20,000元。后经原告多次催取，被告未支付剩余欠款，故原告诉至法院。
本院认为，原告帮被告运输土方，被告出具了欠条，原、被告双方因运输合同形成债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未支付原告运输费，引起本案纠纷，因负本案全责。原告称被告出具欠条后支付了20,000元，属于原告自认，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告罗真理支付剩余欠款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告罗真理应在本判决生效后立即归还原告陈宽胜欠款本金80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛永高
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 郑招明
二〇一八年六月四日
书 记 员 吴 芳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第839号
罪犯黄家发，男，1974年11月18日生，汉族，高中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省石阡县人民法院于2011年1月25日作出（2011）石刑初字第9号刑事判决，认定罪犯黄家发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院裁定减刑十一个月。刑期自2010年10月9日起至2018年11月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄家发自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年4月考核周期累计积分135.3分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄家发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄家发减去有期徒刑五个月（刑期自2010年10月9日起至2018年6月8日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1914号
原告：上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道锦绣花园小区42栋101单元。
法定代表人：吴桂莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄永水，该公司项目经理，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：林冬美，女，1978年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司与被告林冬美物业服务合同纠纷一案，本院立案后，于2018年1月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司到庭参加了诉讼，被告林冬美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上饶市广丰嘉美物业服务有限公司向本院提起诉请：1.判决被告立即支付2013年3月28日至2016年12月31日物业管理费用2694元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了位于广丰锦绣花园小区的房屋，根据《商品房买卖合同》附件中关于物业管理的约定，被告住房面积111.65㎡，月物业费59.87元，已交至2013年3月28日，截至2016年12月31日，尚欠物业管理费2694元，后经多次催收后被告仍拒不交纳，故原告向法院起诉。
被告林冬美未作答辩，也未到庭参加庭审。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、原告公司《营业执照》、法定代表人证明书、身份证各一份，证明原告系适格的主体；2、《锦绣花园小区物业服务合同》、《物业管理服务协议》各一份，证明原、被告双方就物业服务作了约定；3、证明一份，证明被告长期不在家，手机也无法联系；4、《清单》、《证明》各一份，证明被告尚欠的物业费用；5、被告身份信息证明一份。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，被告林冬美居住在广丰锦绣花园小区，原告是负责锦绣小区的物业管理公司，被告居住在该小区7栋3单元206室。原、被告于2012年3月27日签订了物业管理服务协议，被告交付了2012年3月至2013年3月的物业管理费。自2013年3月至2016年12月，被告共拖欠原告物业管理费2694元。经原告多次催取，被告未付，后原告联系不上被告，故向法院起诉。
本院认为，原、被告双方于2012年3月27日签订了物业管理服务协议，合法有效，双方应当按照协议约定履行义务，实现权利。在本案中，原告为被告提供了物业管理服务，主张被告给付原告物业费的主张符合双方约定及法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告林冬美应在本判决生效后立即给付原告上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司物业管理费2694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛永高
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 阮廷发
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴 芳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初2432号
原告王应康，男，1997年5月13日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。其余情况不详。
被告曾进，男，1978年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。其余情况不详。
被告中国人寿保险股份有限公司黔西南分公司，注册号522300000008941，住所地：贵州省兴义市瑞金南路57号。
负责人：杨军。
原告王应康诉被告曾进、中国人寿保险股份有限公司黔西南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月30日立案受理后，原告王应康于2016年6月24日以被告中国人寿保险股份有限公司黔西南分公司主体不适格为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告王应康以被告中国人寿保险股份有限公司黔西南分公司主体不适格为由自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王应康撤回起诉。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告王应康承担。
审判员 安明川
二〇一六年六月二十四日
书记员 殷 霞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3346号
原告：梁盛茂，男，1966年3月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：袁凤鸣，男，1955年1月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告梁盛茂诉被告袁凤鸣民间借贷纠纷一案中，原告梁盛茂向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁凤鸣在金融机构的存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产，案外人袁荷花自愿以其所有的位于宜春市袁山大道西路XX号金地嘉园XX幢XX单元XX号的一套房屋为此提供担保。
本院认为，原告梁盛茂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告袁凤鸣在金融机构的存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封案外人袁荷花所有的位于宜春市袁山大道西路XX号金地嘉园XX幢XX单元XX号的一套房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年六月十一日
代书记员 周慧玲
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初201号
原告：上犹县三星建筑有限公司，住所地上犹县东山镇文锦路88号，统一社会信用代码913607247460819355。
法定代表人：李启力，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐春红，江西腾龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：伍春花，女，1967年4月19日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
原告上犹县三星建筑有限公司（以下简称上犹三星公司）与被告伍春花劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上犹三星公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告伍春花的配偶罗开菲之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伍春花于2018年1月3日向上犹县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认罗开菲与原告存在劳动关系。该委于2018年1月25日作出上劳仲案字[2018]001号仲裁裁决书，裁决罗开菲与原告存在事实劳动关系。原告认为该仲裁裁决无事实依据，理由如下。原告与江西海鑫投资有限公司签订了旅游文化城28号楼至41号楼项目的总承包合同，但其中28号楼至31号楼工程项目的实际投资人和实际负责人是刘泽荣。被告伍春花的配偶罗开菲系刘泽荣聘请在旅游文化城上班，受刘泽荣管理，工资由刘泽荣发放。原告与罗开菲之间不存在管理与被管理的关系，原告也没有向罗开菲支付劳动报酬，双方之间不存在事实劳动关系。
被告伍春花辩称，上犹县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决定性准确，适用法律无误。原告提起诉讼没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，确认双方存在事实劳动关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。2.对李振锋和刘泽荣所作调查笔录（复印件），证明旅游文化城28号楼至31号楼项目实际投资人和负责人是刘泽荣，罗开菲与原告不存在劳动关系。3.仲裁裁决书及送达回证，证明原告起诉符合法定程序。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1和证据3，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提出异议的证据2，刘泽荣在劳动争议仲裁庭审中出庭作证，伍春花对刘泽荣的证言无异议，在诉讼过程中亦对仲裁裁决中查明的“上犹县旅游文化城28#--31#楼是刘泽荣等合资挂靠上犹三星公司的施工项目，刘泽荣等合资人缴纳管理费至上犹三星公司，施工项目部由刘泽荣负责”等事实也无异议，且李振锋和刘泽荣的证言能够相互印证，故本院对原告提交的证据2予以采信。
经审理查明，被告伍春花系罗开菲的配偶。原告上犹三星公司与江西海鑫投资有限公司签订了旅游文化城28#--41#楼工程项目的施工合同，刘泽荣以交纳工程项目管理费和税金的形式承包了其中28#--31#楼的土建工程，原告上犹三星公司不参与28#--31#楼土建工程的实际运作。2016年12月13日，被告伍春花的配偶罗开菲经人介绍到刘泽荣的旅游文化城项目工地担任土建施工员，工资由刘泽荣负责发放。2016年12月18日下午，罗开菲突发疾病在送往医院途中死亡。2018年1月3日，被告伍春花向上犹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认罗开菲与上犹三星公司之间存在事实劳动关系。2018年1月25日，上犹县劳动人事争议仲裁委员会作出了“申请人丈夫罗开菲与被申请人2016年12月13日至18日双方存在事实劳动关系”的上劳仲案字[2018]001号仲裁裁决。上犹三星公司不服该仲裁裁决，于2018年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是罗开菲与上犹三星公司是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是劳动关系的一种特殊状态，其表现为《劳动法》意义上的劳动行为已经发生，劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，劳动者已经成为用人单位的成员，服从用人单位的分工和工作安排，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度。对此，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》<劳社部发[2005]12号>第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”
本案中，上犹三星公司以自身名义承建江西海鑫投资有限公司旅游文化城28#--41#楼建设施工工程项目，将其中28#--31#楼土建工程项目交由刘泽荣实际施工。上犹三星公司仅就相关工程项目向刘泽荣收取管理费和扣留税金，并不负责实际施工和管理。罗开菲经人介绍到刘泽荣的工地担任土建施工员，工资由刘泽荣负责发放；上犹三星公司未与罗开菲接洽用工事宜，未对罗开菲进行劳动管理，也未约定或实际向罗开菲发放报酬；罗开菲未持有上犹三星公司发放的工作证、工作牌等相关证件，也无需向上犹三星公司汇报工作情况。由此可见，罗开菲不是上犹三星公司招用，双方无建立劳动关系的合意，未形成监督、管理的关系，也不存在人身上、经济上的依附关系，罗开菲与上犹三星公司之间不具备事实劳动关系的基本法律特征和法律要件。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任，是指不具备该通知第一条规定的劳动关系成立的条件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形，该条规定是就法律责任承担而非法律关系建立所作的规定，不是确立劳动关系的法律要件，承担用工主体责任并不以存在劳动关系为前提，不能将承担用工主体责任等同于存在劳动关系。该条规定实际上是从工伤角度对劳动者提供帮助，是工伤劳动者向违法发包的具备用工主体资格的发包方主张赔偿的救济途径。
综上所述，原告上犹三星公司要求确认其与被告伍春花的配偶罗开菲之间不存在劳动关系的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告上犹县三星建筑有限公司与被告伍春花的配偶罗开菲之间不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告伍春花承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王贵鹏
二〇一八年四月四日
代理书记员 刘 婷
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0724民初201号原告：上犹县三星建筑有限公司，住所地上犹县东山镇文锦路88号，统一社会信用代码913607247460819355。法定代表人：李启力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐春红，江西腾龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：伍春花，女，1967年4月19日生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。原告上犹县三星建筑有限公司（以下简称上犹三星公司）与被告伍春花劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上犹三星公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告伍春花的配偶罗开菲之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伍春花于2018年1月3日向上犹县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认罗开菲与原告存在劳动关系。该委于2018年1月25日作出上劳仲案字[2018]001号仲裁裁决书，裁决罗开菲与原告存在事实劳动关系。原告认为该仲裁裁决无事实依据，理由如下。原告与江西海鑫投资有限公司签订了旅游文化城28号楼至41号楼项目的总承包合同，但其中28号楼至31号楼工程项目的实际投资人和实际负责人是刘泽荣。被告伍春花的配偶罗开菲系刘泽荣聘请在旅游文化城上班，受刘泽荣管理，工资由刘泽荣发放。原告与罗开菲之间不存在管理与被管理的关系，原告也没有向罗开菲支付劳动报酬，双方之间不存在事实劳动关系。被告伍春花辩称，上犹县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决定性准确，适用法律无误。原告提起诉讼没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，确认双方存在事实劳动关系。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。2.对李振锋和刘泽荣所作调查笔录（复印件），证明旅游文化城28号楼至31号楼项目实际投资人和负责人是刘泽荣，罗开菲与原告不存在劳动关系。3.仲裁裁决书及送达回证，证明原告起诉符合法定程序。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1和证据3，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提出异议的证据2，刘泽荣在劳动争议仲裁庭审中出庭作证，伍春花对刘泽荣的证言无异议，在诉讼过程中亦对仲裁裁决中查明的“上犹县旅游文化城28#--31#楼是刘泽荣等合资挂靠上犹三星公司的施工项目，刘泽荣等合资人缴纳管理费至上犹三星公司，施工项目部由刘泽荣负责”等事实也无异议，且李振锋和刘泽荣的证言能够相互印证，故本院对原告提交的证据2予以采信。经审理查明，被告伍春花系罗开菲的配偶。原告上犹三星公司与江西海鑫投资有限公司签订了旅游文化城28#--41#楼工程项目的施工合同，刘泽荣以交纳工程项目管理费和税金的形式承包了其中28#--31#楼的土建工程，原告上犹三星公司不参与28#--31#楼土建工程的实际运作。2016年12月13日，被告伍春花的配偶罗开菲经人介绍到刘泽荣的旅游文化城项目工地担任土建施工员，工资由刘泽荣负责发放。2016年12月18日下午，罗开菲突发疾病在送往医院途中死亡。2018年1月3日，被告伍春花向上犹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认罗开菲与上犹三星公司之间存在事实劳动关系。2018年1月25日，上犹县劳动人事争议仲裁委员会作出了“申请人丈夫罗开菲与被申请人2016年12月13日至18日双方存在事实劳动关系”的上劳仲案字[2018]001号仲裁裁决。上犹三星公司不服该仲裁裁决，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是罗开菲与上犹三星公司是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是劳动关系的一种特殊状态，其表现为《劳动法》意义上的劳动行为已经发生，劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，劳动者已经成为用人单位的成员，服从用人单位的分工和工作安排，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度。对此，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，上犹三星公司以自身名义承建江西海鑫投资有限公司旅游文化城28#--41#楼建设施工工程项目，将其中28#--31#楼土建工程项目交由刘泽荣实际施工。上犹三星公司仅就相关工程项目向刘泽荣收取管理费和扣留税金，并不负责实际施工和管理。罗开菲经人介绍到刘泽荣的工地担任土建施工员，工资由刘泽荣负责发放；上犹三星公司未与罗开菲接洽用工事宜，未对罗开菲进行劳动管理，也未约定或实际向罗开菲发放报酬；罗开菲未持有上犹三星公司发放的工作证、工作牌等相关证件，也无需向上犹三星公司汇报工作情况。由此可见，罗开菲不是上犹三星公司招用，双方无建立劳动关系的合意，未形成监督、管理的关系，也不存在人身上、经济上的依附关系，罗开菲与上犹三星公司之间不具备事实劳动关系的基本法律特征和法律要件。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任，是指不具备该通知第一条规定的劳动关系成立的条件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形，该条规定是就法律责任承担而非法律关系建立所作的规定，不是确立劳动关系的法律要件，承担用工主体责任并不以存在劳动关系为前提，不能将承担用工主体责任等同于存在劳动关系。该条规定实际上是从工伤角度对劳动者提供帮助，是工伤劳动者向违法发包的具备用工主体资格的发包方主张赔偿的救济途径。综上所述，原告上犹三星公司要求确认其与被告伍春花的配偶罗开菲之间不存在劳动关系的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告上犹县三星建筑有限公司与被告伍春花的配偶罗开菲之间不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告伍春花承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王贵鹏二〇一八年四月四日代理书记员  刘 婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5632号
原告：新余市万源置业有限公司。
法定代表人：廖淑芳，该公司执行董事。
被告：周志红。
本院在审理原告新余市万源置业有限公司诉被告周志红房屋买卖合同纠纷一案中，原告新余市万源置业有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市万源置业有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市万源置业有限公司撤回对被告周志红的起诉。
本案诉讼费156元，已减半收取，由原告新余市万源置业有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月十四日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1295号
罪犯任紫微，男，1987年1月16日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年5月4日作出了（2011）普中刑初字第85号刑事判决书刑事判决书，以被告人任紫微犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年3月9日起至2025年3月8日止），并处没收个人财产人民币30000元。因同案犯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年12月14日作出了（2011）云高刑终字第772号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年6月1日，罪犯任紫微送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1295号减刑建议书，提请本院对罪犯任紫微减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯任紫微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯任紫微在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年10月至2014年9月获记表扬4次，2012年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯任紫微的表扬审批表、超分记录和罪犯任紫微个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯任紫微应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯任紫微因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖南省邵阳市大祥区面铺乡禾家村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯任紫微在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯任紫微在考核周期，获记表扬4个，特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯任紫微因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯任紫微减去有期徒刑九个月（刑期至2024年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2501号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王作川，男，1976年2月6日出生，汉族，住山东省即墨市，
被告：卢洪霞，女，1971年11月12日出生，汉族，住山东省即墨市，
被告：青岛亿顺通货运有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道李仙庄社区。
法定代表人：王作川。
被告：青岛捷近捷汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道赵村社区。
法定代表人：赵莉。
被告：赵莉，女，1977年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，
被告：赵峰，男，1971年5月30日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：李治国，男，1978年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，
原告东风汽车财务有限公司与被告王作川、被告卢洪霞、被告青岛亿顺通货运有限公司、被告青岛捷近捷汽车服务有限公司、被告赵莉、被告赵峰、被告李治国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年九月十四日
书 记 员 余 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初2501号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：王作川，男，1976年2月6日出生，汉族，住山东省即墨市，被告：卢洪霞，女，1971年11月12日出生，汉族，住山东省即墨市，被告：青岛亿顺通货运有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道李仙庄社区。法定代表人：王作川。被告：青岛捷近捷汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道赵村社区。法定代表人：赵莉。被告：赵莉，女，1977年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，被告：赵峰，男，1971年5月30日出生，汉族，住广州市花都区，被告：李治国，男，1978年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，原告东风汽车财务有限公司与被告王作川、被告卢洪霞、被告青岛亿顺通货运有限公司、被告青岛捷近捷汽车服务有限公司、被告赵莉、被告赵峰、被告李治国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  管 理人民陪审员  陈仁亮人民陪审员  鲁建国二〇一八年九月十四日书 记 员  余 晓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2917号
原告：湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人：刘莉莎。
委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告：肖时善，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司与被告肖时善物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告湖南润联物业有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南润联物业有限公司负担。
审判员 李莹
二〇一六年十月十二日
书记员 刘芳
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1170号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：孙寅秀，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告孙寅秀物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第01215号
原告：安徽某某饰业有限公司，组织机构代码证号76478889-7。
法定代表人：詹先东，总经理。
委托代理人：丁凤华，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：许华满，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：镇江某某照明有限公司，组织机构代码证号72727162-9。
法定代表人：韦永峰，总经理。
委托代理人：姚玉，江苏大唐人律师事务所律师。
原告安徽某某饰业有限公司（以下简称安徽华新公司）诉被告镇江某某照明有限公司（以下简称镇江新世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告安徽华新公司的委托代理人丁凤华，被告镇江新世纪公司的委托代理人姚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽华新公司诉称：安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）将安徽省蚌埠市龙子湖环湖东路路灯安装工程发包给安徽华新公司承建，为此，安徽华新公司于2012年12月27日与镇江新世纪公司签订了一份《订购合同》，向该公司订购6米和8米灯杆各80套，合同总价款为128000元，付款方式为预付20%定金，验收合格后付清全部货款；双方对产品质量进行具体约定，若出卖方违约，除了无偿更换全部产品外还需支付购买方合同总价30%作为违约金。
合同签订后，安徽华新公司依约向镇江新世纪公司支付预付款28600元，镇江新世纪提供了两套样品至工程现场，但发包方安徽水利公司认定该样品为不合格产品，并以此为由解除了与安徽华新公司的施工合同。镇江新世纪公司的违约行为给安徽华新公司造成了可得利益及其他直接损失，为维护安徽华新公司权益，故诉至法院，请求判令：1、解除安徽华新公司与镇江新世纪公司签订了《订购合同》；2、镇江新世纪公司立即退还安徽华新公司的预付款28600元，并支付违约金38400元；3、本案诉讼费用由镇江新世纪公司承担。
镇江新世纪公司辩称：1、镇江新世纪公司的产品是合格的，安徽华新公司提供的照片中产品不是镇江新世纪公司的，安徽华新公司故意捏造产品不合格的事实，意图掩盖其违约的事实，转嫁其违约责任；2、镇江新世纪公司不同意解除合同，根据合同约定，如果镇江新世纪公司产品有瑕疵，应承担的违约责任的方式是重新修复或更换合格产品，而非解除合同，而且安徽华新公司诉称的30%违约金是产品在使用期内不合格应承担的违约责任，而该公司对镇江新世纪公司的产品尚未收取，因此不应由镇江新世纪公司负担该项违约金；3、安徽华新公司与发包方安徽水利公司于2013年3月28日解除合同，与镇江新世纪公司无因果关系，根据QQ交易记录，安徽华新公司于2013年4月还与镇江新世纪公司商讨产品送货问题，且《环湖东路路灯灯杆现场签收记录》是在镇江新世纪公司无人在场的情况下，由安徽华新公司单方制作，故镇江新世纪公司对其合同可得利益损失不应承担责任；5、由于安徽华新公司的违约行为，导致镇江新世纪公司为履行合同生产的产品等各项损失共计123300.8元，应由安徽华新公司赔偿，且安徽华新公司已交付的定金不应退还。
经审理查明：2012年12月，安徽水利公司将安徽省蚌埠市龙子湖环湖东路的路灯安装工程分包给安徽华新公司。为了履行该合同，安徽华新公司于2012年12月27日与镇江新世纪公司签订了一份《订购合同》，向该公司采购6米灯杆和8米灯杆各80套，合同约定：1、合同总价款为128000元，安徽华新公司预付20%定金，待验收合格后付清货款，收货人为陈曦、陈玉；2、关于验收标准和方法，双方约定交货时间为2013年1月13日，先由安徽华新公司到镇江新世纪公司的工厂验收合格后方才发货，若产品的质量未能达到要求，镇江新世纪公司负责将所有货物更换，并承担安徽华新公司的一切损失，双方同意以检测部门的检测报告作为是否验收合格的最终依据；3、关于使用期内的违约责任，双方约定在产品使用期内出现质量问题或被检测为不合格、瑕疵的，镇江新世纪公司除无偿更换产品外需支付合同总价款30%的违约金。
合同签订后，安徽华新公司依约将定金28600元支付给镇江新世纪公司，但安徽华新公司一直未通知镇江新世纪公司发货，直至2013年3月22日前后，镇江新世纪公司根据安徽华新公司要求将两样品发给该公司，但两样品未安装使用。
另查明：2013年3月28日，安徽华新公司与发包方安徽水利公司签订《环湖东路路灯工程合同终止协议书》，双方同意终止《建设过程施工劳务分包合同》，因合同产生的一切责任和后果互不追究。但在2013年4月2日，安徽省华新公司业务员陈曦通过网络仍与镇江新世纪公司协商发货事宜。
上述事实，由安徽华新公司提供的《订购合同》、《中标通知书》、《建设工程施工劳务分包合同》、中国民生银行支付业务付款回单、《环湖东路路灯工程合同终止协议书》，镇江新世纪公司提供的QQ交易记录、10张照片，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。关于安徽华新公司提供的《环湖东路路灯灯杆现场验收记录》、照片，证明镇江新世纪公司的产品存在质量问题，并导致安徽华新公司与发包方安徽水利公司解除合同，镇江新世纪公司对该组证据的真实性存在异议，认为对其产品进行验收应有镇江新世纪公司在场，现场验收记录属于单方制作，而且根据合同约定，对产品的验收以检测部门的检测报告为准，本院认为现场验收记录系安徽华新公司单方制作，照片中产品不能证明是镇江新世纪公司的，且镇江新世纪公司的两件样品尚未安装，故对该组证据不予认定；关于安徽华新公司提供的损失清单等证据，证明因镇江新世纪公司违约给其造成的损失，镇江新世纪公司认为该公司的产品不存在质量问题，其没有违约行为，该组证据与本案无关联性，本院认为，安徽华新公司无证据证明镇江新世纪公司产品存在质量问题，故对该组证据不予认定；关于镇江新世纪公司提供的通话记录，证明镇江新世纪公司向当地工商、质检部门举报其供货厂家的质量问题，经查其供货厂家不存在质量问题，也证明镇江新世纪公司产品不存在质量，安徽华新公司认为该证据无法证明其内容，与本案无关联性，本院认为该证据与本案无关联性，对该证据不予认定。
本院认为：安徽华新公司与镇江新世纪公司之间签订的《订购合同》符合法律规定，具有法律效力，双方应该全面履行。在合同履行的过程中，安徽华新公司坚持要求解除合同，本院认为因双方签订的合同目的是为了涉案工程，但安徽华新公司已与发包方终止合同，致使涉案合同的目的无法实现，故本院准予解除双方于2013年12月27日签订的《订购合同》。依据合同约定，安徽华新公司支付给镇江新世纪公司的28600元系定金，根据法律规定，给付定金一方违约的，定金不予返还，故本院对安徽华新公司要求镇江新世纪公司退还28600元及承担违约金38400元的诉讼请求不予支持。安徽华新公司诉称镇江新世纪公司产品存在质量问题，却未提供相应证据证明，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽某某饰业有限公司与被告镇江某某照明有限公司于2012年12月27日签订的《订购合同》；
二、驳回安徽某某饰业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为738元，由安徽某某饰业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一三年十月十日
书记员 储玲玲
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初382号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人黎志敏，男，1969年12月15日出生于湖北省恩施市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）440号起诉书指控被告人黎志敏犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人黎志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：1.2016年2月至同年4月9日间，被告人黎志敏先后五次在莆田市涵江区国欢镇黄霞村黄巷×号楼下，以100元（人民币，下同）的价格向吸毒人员邹某（已作行政处罚）贩卖甲基苯丙胺（即冰毒）各0.2克，合计1克，收取毒资500元。
2.2016年4月9日、同月11日，被告人黎志敏先后两次在莆田市涵江区涵西街道苍林街×号楼下，以200元的价格向吸毒人员施某（已作行政处罚）贩卖甲基苯丙胺各0.5克，合计1克，收取毒资400元。
案发后，被告人黎志敏于2016年4月13日被公安机关抓获归案。公安民警从被告人黎志敏身上当场查获2包疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体，总净重1.22克。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明：2016年4月13日，邹某配合公安机关电话联系被告人黎志敏，约定向其购买甲基苯丙胺。后被告人黎志敏到达约定地点莆田市涵江区国欢镇黄霞村黄巷×号楼下准备交易时，被公安民警抓获。同日，被告人黎志敏因吸食毒品被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十五日（未执行），并处罚款二千元。案发后，被告人黎志敏带领侦查人员抓获涉嫌犯容留他人吸毒罪的犯罪嫌疑人施某。公安机关已将上述查获的甲基苯丙胺1.2克依法上缴至莆田市涵江区禁毒委员会（另送检0.02克）。
上述事实，被告人黎志敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、施某证言，辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量照片、指认照片、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（2016）300号检验报告、福建省毒品实物缴交收据、行政处罚决定书、立案决定书、拘留证、户籍证明、到案经过、公安机关出具的情况说明、函复等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎志敏违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺计3.22克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎志敏归案后能如实供述自己的罪行；且协助侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，均依法予以从轻处罚。被告人黎志敏系有吸毒情节的贩毒人员，且本案第八起毒品交易处在公安机关的控制之下，全部毒品被查获，尚未流入社会造成更大危害，在量刑时可酌情予以考虑。公诉机关提出对被告人黎志敏判处有期徒刑三年六个月以上四年六个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黎志敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14�起至2020年1月13日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人黎志敏违法所得款人民币900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅玉萍
人民陪审员 郑云腾
人民陪审员 陈世成
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯�胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用�本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
3.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11167号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告崔永军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告崔永军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告崔永军系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，298.77元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，298.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第188号
原告王建新。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。
代表人丁萍。
委托代理人郭燕。
原告王建新与中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建新及被告保险公司委托代理人郭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新诉称，2013年12月24日，原告在被告处为冀Q×××××大众轿车投保了机动车交强险和商业险，保险期间为当日至2014年12月24日二十四时止。在2014年5月24日17时许，原告驾驶车辆与案外人马媛媛车辆刮擦相撞，造成两车受损、贾根堂受伤的交通事故。事故经认定，原告在该起交通事故中应负同等责任。在交警部门主持下，原告与伤者贾根堂、案外人马媛媛就该起事故的赔偿事宜达成了调解协议，并支付了全部赔偿款。事后原告向被告索赔，但被告不认可原告理赔证据，且被告定损过低，至今未向原告理赔。请求法院依法判令被告按照保险合同赔付14158.25元；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，王建新驾驶的车辆冀Q×××××在我公司投保交强险、商业三责险20万元，机动车损失险194220元，车损险和三责险的不计免赔。本案中王建新是被保险人，与我公司是合同关系，其所主张的损失应按照合同约定在责任限额内予以赔偿。对于本车之外的损失应有我公司与另外一责任方共同承担责任。评估费、诉讼费属间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2014年5月24日17时许，原告王建新驾驶冀Q×××××小型轿车沿新乐市育才街由北向南通过育才街与新华路交叉口时，与沿新乐市新华路由东向西通过该路口的马媛媛驾驶的冀1J6**号轿车刮擦相撞，原告王建新驾驶的轿车向右躲避时与路边行人贾根堂相撞，造成贾根堂受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队责任认定为：王建新、马媛媛分别负此事故的同等责任，贾根堂无责任。贾根堂受伤后在新乐市中医院住院治疗21天，花医疗费5258.45元，住院伙食补助费1050元（21天×50元／天），贾根堂住院期间由其侄女贾军霞护理，贾军霞在新乐市维明超市做石家庄中山日化有限公司的品牌促销员，事故前三个月的平均工资为104元／天，护理费为2184元。马媛媛驾驶的冀1J6**号轿车经河北天元保险公估有限公司估损金额为9617元；原告王建新的冀Q×××××轿车估损金额为7168元。
2014年6月23日原告王建新与马媛媛、贾根堂经新乐市道路交通事故调解委员会调解达成赔偿协议：“1、甲方王建新一次性赔偿马媛媛车损7000元。2、甲方王建新一次性赔偿贾根堂医药费、住院伙食补助、护理费等经济损失共计8500元。3、乙方马媛媛一次性赔偿贾根堂医药费、住院伙食补助、护理费等经济损失共计7000元.4、其他两方互不再追究”。同日原告已将赔付款履行完毕。原告提交了调解协议书及两张赔偿凭证。
原告王建新系冀Q×××××小型轿车的所有人，原告在被告保险公司为该车投保交强险、商业三者险20万元及车辆损失险，不计免赔。保险期间为2013年12月25日-2014年12月24日，该事故发生在保险期间内。
以上有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、协议书、赔偿凭证、住院病历、诊断证明、医疗费收据、误工证明、工资单、公估报告及庭审笔录等在案为据。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告在被告处投有交强险、第三者商业险、车损险和三责险的不计免赔，原、被告之间已形成保险合同关系，故被告保险公司应在保险责任范围内承担保险责任。原告在此事故中负同等责任，对方马媛媛的车辆损失及第三方贾根堂的人身损失，原告与对方及第三方就赔偿事项达成协议，并且已履行，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内对原告垫付的赔偿款项进行给付。
在此次事故中，贾根堂花费医疗费5258.45元、住院伙食补助费1050元，贾根堂住院期间由其侄女贾军霞护理，贾军霞在新乐市维明超市做石家庄中山日化有限公司的品牌促销员，但未提供单位的营业执照高和劳动合同等证据，证据不足，主张按其工资计算护理费本院不予支持，应按照河北省农林牧渔业行业平均工资计算误工费，即每天按37.44元／天，护理费为786元，以上共计7094.45元，由于本次事故是由原告王建新和案外人马媛媛两人驾车造成的，两人分别负此事故的同等责任，贾根堂无责任，故被告保险公司在冀Q×××××轿车投保的交强险限额内赔付贾根堂医疗费等的50%，即3547，2元；马媛媛的车损为9617元，应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余7617元由被告保险公司在商业三者险限额内赔付50%，即3808.5元，以上款项，原告已垫付，被告保险公司应赔付原告；原告的车辆损失7168元，首先由马媛媛在交强险的财产损失2000元内赔付，剩余部分的50%即2584元由本案被告保险公司在车损险内赔付原告，以上共计11939.7元。因此，被告保险公司应赔付原告垫付及个人财产损失11939.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在冀QK6**轿车投保的交强险及商业三者险限额内赔付原告王建新已赔付对方的医疗费、住院伙食补助费、护理费及车辆损失共计11939.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担100元，原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康占义
二〇一四年九月十二日
书记员 刘军丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第188号
原告谢伟，男，1978年11月4日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告段世军，男，1965年1月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告刘凤云，女，汉族，1965年10月16日生，住新蔡县。
被告段钰，男，1986年5月19日生，汉族，住新蔡县。
被告王宽，女，汉族，1986年6月12日生，住新蔡县。
原告谢伟与被告段世军、刘凤云、段钰、王宽民间借贷纠纷一案，原告谢伟于2014年8月13日向本院提起诉讼，于2014年9月17日依法由审判员肖艳华、王占运、周伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢伟到庭参加诉讼，被告段世军、刘凤云、段钰、王宽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称，2011年9月25日被告段世军、刘凤云、段钰从原告处借款68万元，用期三个月，到期不还自愿用郑州市管城回族区郑州市商城东路9号院5号楼1单元12层23号房产无条件过户给原告。被告还款8万元后不再还钱，为维护原告的合法权益特此起诉，请求人民法院及时判决四被告偿还原告人民币60万元及2014年2月1日至今的利息。
被告段世军、刘凤云、段钰、王宽未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告段世军、刘凤云、段钰于2011年9月25日向原告谢伟借款68万元，并出具借条一份，“借条：今借到谢伟现金陆拾捌萬元整（680000.00），用期三个月，到期不还本人自愿用郑州市管城回族区商城东路9号院5号楼1单元12层23号房产无条件过户给谢伟（此房自愿作价陆拾捌万元整）、借款人段世军、段钰、刘凤云、2011年9月25日。利息已结到2014年元月30号、段世军、2014年3月25号”。后被告向原告还本金8万元，下欠60万元经原告多次追要被告至今未还，为此原告起诉来院，要求四被告及时偿还借款60万元元及利息。
上述事实有原告陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间系借贷关系，二被告向原告出具了欠条，是其真实意思表示，故原告要求被告段世军、刘凤云、段钰偿还借款60万元事实清楚，证据充分，对此请求本院应予支持。原告要求被告王宽承担还款责任，因被告王宽未在借条上签名，故原告要求被告王宽承担还款责任证据不足，对此请求本院不予支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方在借条中约定被告用款的期限是三个月，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故对此请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，之规定，判决如下：
一、被告段世军、刘凤云、段钰于本判决生效后十日内偿还原告谢伟借款60万元及逾期利息（利息从2014年1月31日起至判决书确定的还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。
案件受理费9800元、财产保全费3520元，由被告段世军、刘凤云、段钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 王占运
审判员 周 伟
二〇一四年九月十八日
书记员 杨乐宏
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4541号
原告：吴雄杰，男，1970年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，工人，现住江西省上饶市广丰区，
被告：纪敏根，男，1979年12月31日生，汉族，江西省万年县人，工人，住江西省万年县，
原告吴雄杰与被告纪敏根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴雄杰到庭参加诉讼，被告纪敏根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴雄杰诉请：1、判令被告纪敏根向原告归还借款人民币70,000元及利息59,500元，合计129,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包工程缺少资金，于2014年1月17日向原告借款70,000元，约定利息每月给付1750元，出具借条1份。借款后，被告没有按约定给付利息，原告催取被告还款，但已联系不到被告，故诉之法院。
原告提供下列证据证明自己的主张：
1．身份证复印件一份，证明原告吴雄杰诉讼主体资格；
2．借条一份，证明被告向原告借款人民币70,000元的事实；
3.被告纪敏根身份信息一份，证明被告纪敏根的身份。
被告纪敏根未作答辩。
原告提交的身份证复印件、借条、被告身份信息，经审查，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。结合上述证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告纪敏根因缺少资金周转，于2014年1月17日向原告借款共70，000元，约定每月给付利息1750元，借期一年，出具借条1份。借款到期后，被告未归还本金与利息，经原告催取无效，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。被告纪敏根向原告借款70,000元，出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利息，即月息2.5%违反了国家有关限制借款利率的规定，对超出月利率2%的部分不予保护。原告诉请的利息59,500元，经本院按月利率2%核算，其利息计算已从2014年1月17日算至2017年6月2日。被告纪敏根拒不出庭参加诉讼，应对其行为可能引起的不利后果承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪敏根向原告归还借款人民币70，000元及利息59,500元（按月利率2%从2014年1月17日算至2017年6月2日），本息合计12,9500元，并按月利率2%支付从2017年6月3日至借款还清之日止的利息，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告纪敏根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 俞文清
审 判 员 李敬云
人民陪审员 姚文炜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 夏闻若
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4995号
原告：杭州某某物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区，组织机构代码：××。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：徐某某，女，1980年8月16日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：GIATxxxxxSUMO,男，1980年2月28日生，印度尼西亚人，
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告徐某某、GIATxxxxxSUMO物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2012年1月至2014年12月物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 廖如荣
二〇一六年十二月九日
书记员 陶媛媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第684号
原告ＸＸＸ。
委托代理人王福妹，上海银萌律师事务所律师。
委托代理人陆伟松，上海市永怡律师事务所律师。
被告上海未来国际物流有限公司。
法定代表人郭奕华。
委托代理人黄琮，上海市嘉华律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告上海未来国际物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ以收集证据已解决为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ以收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 曹 湧
二〇一四年五月二十七日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1012号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：吁齐宾，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告吁齐宾物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初2369号
申请人：朱友林，男，1973年12月23日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彦蕊，河南学新律师事务所实习律师。
被申请人：张洪伟，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人：靳红霞，女，1960年10月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。
关于申请人朱友林与被申请人张洪伟、靳红霞民间借贷纠纷一案，申请人朱友林于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张洪伟、靳红霞的存款60万元或其他等值财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人张洪伟、靳红霞的存款60万元或对其他等值财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任丙申
二〇一八年六月十一日
书记员 周佼皎
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初966号
原告：江西腾达科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路277号，统一社会信用代码91360102332836875J。
法定代表人：董晓红，董事长。
委托诉讼代理人：杜曾亮（系公司员工），男，1987年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：李泽齐（系公司员工），男，1990年12月25日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：姚华军，男，1983年3月11日出生，汉族，住本市开发区。
原告江西腾达科技有限公司与被告姚华军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告江西腾达科技有限公司于2018年4月12日以原告起诉主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西腾达科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西腾达科技有限公司撤诉。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告江西腾达科技有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年四月十二日
代理书记员 肖天凤
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1004号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：赵红星，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告赵红星物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执981号
申请执行人威海市众望装饰工程有限公司，住所地：威海市。
被执行人威海建丰建设集团有限公司，住所地：威海市。
申请执行人威海市众望装饰工程有限公司与被执行人威海建丰建设集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初47号民事判决书确定威海建丰建设集团有限公司向威海市众望装饰工程有限公司支付已经预交的案件受理费6746元。
在执行中查明，威海建丰建设集团有限公司经济困难，本院予以减免案件受理费及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初47号民事判决书关于案件受理费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月九日
书记员 刘 静
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第1812号
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路7号。
负责人仲伟俊，该行行长。
被执行人常熟市盛和服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇宝岩村。
法定代表人李维昆。
被执行人朱笑亮。
被执行人吴雷。
江苏银行股份有限公司常熟招商城支行与常熟市盛和服装辅料有限公司、朱笑亮、吴雷申请确认调解协议效力一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟商调确字第0005号民事裁定已发生法律效力。依上述裁定，确认江苏银行股份有限公司常熟招商城支行于2013年9月18日经常熟市人民调解委员会达成的常调第47号《人民调解协议书》及当庭补正条款有效{一、常熟市盛和服装辅料有限公司于2013年9月30日前归还江苏银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币3629372.25元，利息人民币58099.20元（暂计至2013年9月17日），2013年9月18日起至清偿完毕之日止按合同约定计算利息；二、常熟市盛和服装辅料有限公司偿付江苏银行股份有限公司常熟招商城支行律师费人民币83349元，于2013年9月30日前支付；三、如果常熟市盛和服装辅料有限公司未在上述确定期限内履行完毕，江苏银行股份有限公司常熟招商城支行有权对朱笑亮、吴雷设定抵押的房产［位于甸新路8号（山湖苑5区A）5幢109、401］及地产［位于甸新路8号（山湖苑5区A）5幢401］通过拍卖、变卖等方式所得价款在最高额人民币363万元范围内优先受偿。}；双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月14日立案执行，执行标的为人民币3770820.45元、支付自2013年9月18日起至清偿完毕之日止按合同约定计算利息。
本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人朱笑亮、吴雷所有的位于常熟市甸新路8号（山湖苑5区A）5幢109室、401室房屋二套，成交后，本院已依法将有优先权的款项人民币363万元给付给了申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行；对于上述拍卖剩余款项，因被执行人朱笑亮、吴雷涉案较多，拍卖剩余款项不足以支付上述案件的诉讼费、执行费等，故无拍卖剩余款项分配本案。对本案余款人民币140820.45元、支付自2013年9月18日起至清偿完毕之日止按合同约定计算利息，本院未发现被执行人常熟市盛和服装辅料有限公司、朱笑亮、吴雷其他可供方便执行的财产，申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行也提供不出被执行人常熟市盛和服装辅料有限公司、朱笑亮、吴雷其他可供执行的财产线索，考虑到实际情况，申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行同意本院裁定本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，在申请执行人受偿人民币363万元后，对余款人民币140820.45元、支付自2013年9月18日起至清偿完毕之日止按合同约定计算利息，本院未发现被执行人其他可供方便执行的财产线索，同时申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第1812号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钱俊华
执行员 颜志明
执行员 王 芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 温晓凯
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1628号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：万美珍。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告万美珍合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1013号
申请执行人范志荣，男，生于1967年11月11日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人王文荣，男，生于1959年9月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，从事建筑业，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人陈淑凤，女，生于1959年4月4日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏中卫市沙坡头区，系被执行人王文荣之妻。
申请执行人范志荣与被执行人王文荣、陈淑凤追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1695号民事调解书，于2015年8月17日向本院申请强制执行，申请标的818064元，执行费10581元，共计828645元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿818064元，现查明被执行人王文荣、陈淑凤在本院涉案较多，且被执行人王文荣去向不明，经查询中卫市各金融机构，被执行人王文荣、陈淑凤无存款，经查询中卫市工商行政管理局、中卫市车辆管理所，被执行人王文荣、陈淑凤名下无企业注册信息、无车辆登记信息，经查询中卫市房屋产权产籍管理所，被执行人王文荣有位于中卫市沙坡头区房屋三套，上述的第一套房屋已以物抵债的方式，抵给另案申请执行人王建平。第二套房屋为被执行人王文荣、陈淑凤的唯一住房，暂无法处理，第三套房屋被抵押在宁夏中卫农村商业银行城郊支行，已被另案查封，被执行人陈淑凤名下无房屋登记信息，本院已将被执行人王文荣、陈淑凤纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，因受执行期限限制，经向申请执行人告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人王文荣、陈淑凤有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第1695号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 倩
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1013号
申请执行人王露涵，住大连市沙河口区。
法定代理人黄艳玲（原告母亲），住址同上。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
被执行人大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五一广场。
法定代表人王振国，执行董事。
申请执行人王露涵与被执行人大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，业经大连市中级人民法院审理终结，并于2015年4月22日作出（2015）大民二终字第431号判决，且已发生法律效力。2015年7月6日申请执行人王露涵向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，依法查封被执行人名下银行账户及房屋产籍因本案被执行人经法院查询无其他可供执行财产，申请人已无法提供可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。本案执行标的12743元、逾期利息、受理费120元及执行费93元，均未执行。如发现可供执行财产线索，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1013号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 殷健
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初2538号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：孙贯民，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告孙锐与被告孙贯民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告孙锐于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙锐撤诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由孙锐负担。
审判员 芦炎昌
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱佳慧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2976号
原告吴某，女，1980年4月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告卢某，男，1977年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人戎兴旺，上海市豪珈律师事务所律师。
原告吴某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告卢某及其委托代理人戎兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。儿子随原告共同生活，要求被告每月支付儿子抚养费人民币1000元，承担教育费、医疗费的一半，并要求被告自2014年2月起补付抚养费。婚后原告父母所购位于上海市普陀区新村路350弄35号304室房屋内的家电家具归被告所有，被告一次性支付折价款人民币34892元。
被告卢某辩称，同意离婚。双方之子随被告共同生活，不要求原告给付抚养费。被告曾给原告人民币21800元用于为孩子购买保险，此外，被告还曾给原告结婚礼金人民币10760元和生孩子礼金人民币12000元，婚后被告工资卡也都在原告处，由原告领取。若双方之子随原告共同生活，被告要求以这些钱款抵充补付的抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年3月30日登记结婚，2012年10月29日生育一子卢某某。2013年10月18日起，双方分居至今，期间双方之子随原告共同生活。孩子出生后，被告曾给予原告人民币21800元用于给孩子购买保险，但原告并没有为孩子购买保险。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
另查，在被告处有家电家具类财产：大金挂壁式空调一台（价值人民币4000元）、大金立式空调外机、西门子对开门冰箱一台（价值人民币9800元，原告拿走了冰箱的抽屉、隔断）、布艺转角沙发一套（价值人民币3300元）、玻璃橱柜一只（价值人民币1700元）、实木餐桌一套（六把靠背椅子，价值人民币3600元）。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，双方同意若双方之子随原告共同生活，被告每月给付抚养费人民币1000元。在被告处的家电家具类财产，其中玻璃橱柜、大金立式空调外机归原告所有，其余财产归被告所有，被告按财产价值的百分之六十给付原告财产折价款。双方就孩子抚养权的归属及若孩子随原告共同生活，被告是否需要再补付抚养费产生争议。
原告认为，原告有稳定的收入，工作时间稳定，父母退休后都帮助原告带孩子。近几年来孩子也一直随原告共同生活，原告有能力抚养照顾好孩子，故坚持儿子随原告共同生活。孩子出生后，被告确实给过原告人民币21800元，但这笔钱已经全部用于买脐带血。另被告所给结婚礼金和生孩子礼金数额分别只有人民币4000元和2500元，已经全部用光，并不能抵充孩子的抚养费，故坚持要求被告自2014年2月起补付抚养费。
被告认为，被告有稳定的收入，家庭条件较好，有两套房屋。被告父母婚后一直支持家庭经济，孩子出生第一年晚上也都是由被告照顾。儿子随被告生活，更有利于孩子成长，要求获得孩子的抚养权。原告确实买过脐带血，但并非使用被告所给的21800元，而是由原告父母出资。被告愿意从2014年2月起按照每月1000元标准补付抚养费，但被告实际上已经通过各种形式支付了足额的抚养费，21800元也可以抵充补付的抚养费。
因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。离婚后，孩子无论随父或母方生活，都不会改变孩子与父母之间的关系。因此，原、被告双方关于孩子抚养权的归属，应从有利于孩子身心健康成长考虑，友好协商，妥善处置，以减少因父母离婚带给孩子的负面影响。本案中，根据双方之子的生活现状及父母双方的实际情况，双方之子在原、被告分居期间，主要随原告共同生活，轻易改变双方之子的生活习惯，不利于孩子的健康成长，且原告的工作时间更为稳定，双方之子随原告生活较妥。离婚后，双方对儿子抚养费数额的确定，意见一致，本院予以确认。关于抚养费的补付，被告表示愿意从2014年2月起按照每月1000元标准补付抚养费，但要求从给付原告的21800元中抵扣。对此，原告提出21800元虽未用于购买孩子的保险，但已用于购买脐带血，同样是为了孩子将来的利益。鉴于被告认可原告确实购买过脐带血的事实，本院认可原告的主张，被告提出购买脐带血由原告父母出资，但无证据证明，本院难以采信。当然，补付抚养费的数额，应考虑原、被告尚在婚姻关系存续期间，双方的收入情况，以及被告也尽过一定的义务等酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告卢某离婚；
二、双方之子卢某某随原告共同生活，被告自2015年9月始每月给付儿子抚养费人民币1000元，至双方之子18周岁止；
三、被告应于本判决生效后十日内一次性补付原告儿子抚养费人民币10000元；
四、在被告处的家电家具类财产，其中玻璃橱柜、大金立式空调外机归原告所有，大金挂壁式空调一台、西门子对开门冰箱一台、布艺转角沙发一套、实木餐桌一套（六把靠背椅子）归被告所有，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告财产折价款人民币12，420元；
原告于本判决生效后十日内自提所得财产，并将冰箱的玻璃隔板、抽屉及空调遥控器交还给被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一五年九月十五日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则宣判。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1734号
罪犯卿洪春，男，1982年8月14日出生于湖南省永州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年6月11日作出（2014）东三法刑初字第668号刑事判决，以被告人卿洪春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，卿洪春不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）东中法刑一终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卿洪春在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯卿洪春能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功2次，另被认定记功1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯卿洪春在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯卿洪春减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年10月11日至2023年7月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭晶晶
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执541号
申请执行人廖勇，男，汉族，1975年10月2日出生，住龙南县。
被执行人：钟志飞，男，汉族，1975年11月5日出生，住全南县。
被执行人：黄桂福，男，汉族，1978年12月17日出生，住全南县。
申请执行人廖勇与被执行人钟志飞、黄桂福民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初67号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟志飞、黄桂福在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年8月31日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人钟志飞、黄桂福无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人钟志飞、黄桂福已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初67号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执541号申请执行人廖勇，男，汉族，1975年10月2日出生，住龙南县。被执行人：钟志飞，男，汉族，1975年11月5日出生，住全南县。被执行人：黄桂福，男，汉族，1978年12月17日出生，住全南县。申请执行人廖勇与被执行人钟志飞、黄桂福民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初67号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟志飞、黄桂福在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年8月31日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人钟志飞、黄桂福无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人钟志飞、黄桂福已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初67号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02614号
原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：徐慧鹤，公司经理。
委托代理人：胡先茹，公司员工。
委托代理人：吴松，安徽安天行律师事务所律师。
被告：方良兵，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽中港物业服务有限公司诉被告方良兵物业服务合同纠纷一案中，原告安徽中港物业服务有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中港物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽中港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽中港物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨友义
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00223号
上诉人（原审被告）史雷祥，男，1964年1月29日出生。
上诉人（原审被告）兼史雷祥委托代理人屠雅琳（史雷祥之妻），1964年11月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京鼎立家园物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东里一区4号楼1606室。
法定代表人冯浩，董事长。
委托代理人刘勤刚，男，1964年7月6日出生。
委托代理人王学民，男，1955年1月13日出生。
上诉人史雷祥、屠雅琳因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11703号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人史雷祥、屠雅琳于2014年1月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人史雷祥、屠雅琳申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史雷祥、屠雅琳撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费150元，由北京鼎立家园物业管理有限公司负担125元（已交纳），由史雷祥、屠雅琳负担25元（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由史雷祥、屠雅琳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 曹 雪
代理审判员 刘永民
二〇一四年一月十日
书 记 员 李长亮
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1116号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：邵林峰，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告邵林峰物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1015号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：吴蓓，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告吴蓓物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00153号
申请执行人冯X，女，1979年11月20日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。身份证号码612732197911201521
被执行人吴XX，男，1976年2月2日生，汉族，农民，户籍四川省资阳市乐至县东山镇新中绍兴村7组，现住陕西省榆林市榆阳区。身份证号码511022197602021513
本院在执行冯X与吴XX民间借贷纠纷一案中，依照陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子民初字第00015号民事调解书。责令被执行人吴XX向申请执行人冯X偿还贷款本金10万元及其利息，月利率为20‰，利息从2013年3月11日起计算至履行完毕之日止；承担案件受理费1150元、执行费1400元。
本院在执行过程中，被执行人吴XX拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其司法拘留15日。本院查询被执行人吴XX在本辖区无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人有可供执行的财产线索，本院征得申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子民初字第00015号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时再向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一四年十月十七日
书记员 吴锦瑞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1747号
申请执行人赵方彬（曾用名赵彬），男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人曹凯，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，现住山东省金乡县。
被执行人王妍（被告曹凯之妻），女，1988年4月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县，现住山东省金乡县。
本院在执行申请执行人赵方彬与被执行人曹凯、王某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初478号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 滕
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1176号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：叶芳，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告叶芳物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第233-2号
申请执行人蔡芳碧。
被执行人任树华。
申请执行人蔡芳碧申请强制执行被执行人任树华机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法公民初字第56号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人任树华所有的相应价值人民币607831.26元财产及利息。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨燕华
二〇一三年三月四日
书记员 黄粤宝
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初306号
原告：蒋昌柏，男，1962年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告：俞大龙，男，1964年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告蒋昌柏与被告俞大龙合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌柏到庭参加了诉讼，被告俞大龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋昌柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞大龙支付原告挖机修理费7,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在上海承包工程，其挖掘机放置原告修理厂修理。至2012年10月17日，经双方结算被告共欠原告挖机修理费7,500元，被告对此向原告出具欠条。后经原告多次催取未果，被告一直拖欠至今，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告俞大龙未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系挖掘机老板且在上海承包工程，被告多次将挖掘机放原告修理厂修理，至2012年10月17日，经双方结算被告共欠原告挖机修理费7,500元，被告对此向原告出具欠条“今欠到蒋昌柏人民币柒仟伍佰元正（7,500元）”，后经原告多次催取，被告于2017年1月27日支付原告2,500元。此后被告未再支付剩余修理费。庭审过程中，原告现要求被告支付剩余5,000元的挖掘机修理费。
本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，买受人应及时支付修理费，有被告俞大龙在欠条的签名为证。原告要求被告支付挖掘机修理费的诉讼请求依法予以支持。被告俞大龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，本院支持原告蒋昌柏对被告俞大龙的合理诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告俞大龙在本判决生效后立即支付原告蒋昌柏挖掘机修理费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二〇一八年三月××日
书记员 李 林