wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1176号
原告：陈仁通。
被告：天达印刷集团有限公司。
法定代表人：杨加宗。
被告：杨加宗，现羁押于苍南县看守所。
本院于2014年7月4日受理了原告陈仁通与被告天达印刷集团有限公司（以下简称天达集团公司）、杨加宗买卖合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈仁通到庭参加诉讼，被告天达集团公司的法定代表人即被告杨加宗因涉嫌犯罪被羁押，客观原因无法到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告陈仁通起诉称：2012年3月开始，被告多次向原告购买PS版材料，2012年9月28日，双方进行结算，被告出具欠条，载明至2012年8月30日止，被告共欠原告PS版货款116300元，定于2012年11月30日前还清，两被告在欠款人栏处签名捺印和签章。期限届满后，经催讨，被告以各种理由拒绝付款。被告拖欠原告货款事实清楚，两被告在欠款人处签字盖章，为共同欠款人，应由两被告共同偿还。原告向法院提起诉讼，要求被告天达集团公司、杨加宗共同偿还货款116300元及赔偿利息损失（从2012年12月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；本案受理费由被告承担。审理过程中，原告补充事实，即被告已两次支付货款计7000元，同意在欠款本金中扣减。为此，原告变更请求为两被告支付货款109300元及利息损失。
被告天达集团公司、�加宗答辩称：欠款属实，但本案货物是由天达集团公司购买，属于公司欠款，应由公司偿还。已经偿还货款1万余元，由杨加宗于2013年端午节和年底两次现金送至陈仁通位于海港路家里；另外支付一笔八九千元，原告女儿女婿在场。利息应不予支付。
在举证期限内，原告陈仁通提交了如下证据材料：
1、姓名为陈仁通的居民身份证、杨加宗的人口信息、天达集团公司的工商信息和组织机构代码证各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告结欠货款116300元的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，并经被告杨加宗询问核实，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告杨加宗未持异议，本院予以确认。庭审中，原告承认被告已两次现金支付7000元，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月开始，被告天达集团公司因经营需要，陆续向原告购买PS版。2012年9月28日，原告与被告天达集团公司的法定代表人杨加宗进行结算，由杨加宗出具欠条一份，并加盖天达集团公司印章，载明：今欠陈仁通PS版人民币结至8月30日止共欠壹拾壹万陆仟叁佰元正，定于2012年11月30日前还清，欠款人：杨加宗，并在欠款人栏上加盖天达集团公司印章。后经催讨，被告杨加宗支付两次现金支付计7000元。
本院认为：原告与被告天达集团公司之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告天达集团公司的法定代表人杨加宗出具并加盖天达集团公司印章的欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告天达集团公司尚欠货款109300元事实清楚，其未能在约定期限内履行给付义务，已构成违约，原告要求支付货款并从逾期之日起赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杨加宗承担共同偿还责任，因被告杨加宗系被告天达集团公司的法定代表人，其虽在欠条的欠款人栏上签名，但同时加盖天达集团公司印章，原告也承认货物系天达集团公司购买，也符合该公司经营目的，属于履行职务行为，故原告以被告杨加宗为共同欠款人为由要求被告杨加宗承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。被告主张其他还款，原告予以否认，被告也未有证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、天达印刷集团有限公司应于本判决生效后十日内支付陈仁通货款109300元，并赔偿利息损失（从2012年12月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回陈仁通的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2786元，减半收取1393元，由天达印刷集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2786元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 曾云县
二〇一四年七月二十二日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第798号
原告罗柏云。
代表人谢瑞云（曾用名谢雨芯）。
委托代理人周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。
被告李家柑。
委托代理人王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告罗柏云与被告李家柑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代表人谢瑞云和委托代理人秦文灵、被告委托代理人王法良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗柏云诉称，1998年5月，被告有意将位于海口市秀英永桂开发区道路地下管道工程进行劳务发包，原告与谢瑞云、廖跃富、罗和国等11名工友经商议，决定共同承揽，并一致推举谢瑞云作为11人的代表，于1998年5月8日与被告签订一份《合同书》，当中约定：被告将永桂开发区道路地下管道工程承包给谢瑞云，承包方式为包清工，承包范围包括图纸所标明的垫层、管道铺设、勾缝和检查井的砌筑，费用按垫层、管道铺设、勾缝22元／米，检查井砌筑220元／个（施工过程中双方又口头约定为270元／个），以承包方实际施工量结算，由被告于承包方进场施工之日起两个月内支付。订约当天，原告与谢瑞云、廖跃富、罗和国等11名工友便进场施工，并按期保质完成了全部约定施工任务，期间还对被告于双方约定以外额外增加的工程量进行了施工。根据约定并按原告及工友实际施工量计算，被告应付劳务费为78789元，但经原告及工友多方催讨，其却屡屡以各种理由拒不付款，直到2013年下半年才支付了1万元，余款68789元（含原告5440元）拖欠至今。2014年5月，谢瑞云代表包括原告在内11名工友再次到被告家中向其讨要劳务费遭拒，谢瑞云无奈之下报警，出警的海口市公安局海垦派出所建议双方到海口市龙华区司法局海垦司法所进行调解。次日，在海垦司法所主持下，双方就被告拖欠劳务费一事进行了调解。期间，被告承认拖欠原告及工友劳务费，但不认可原告及工友所持工程签证上所载工程量及金额，仍拒绝付款。原告认为，原告于客观上确已依约为被告提供相应劳务，被告拖欠劳务费的行为已严重损害我的合法权益。为维护我的合法权益，特请求法院判令：1、被告向原告支付劳务费人民币5440元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李家柑辩称，1、原告起诉状中陈述的内容不符合事实，被告不予认可，请求法庭不予采信；2、被告与原告之间不存在任何的法律关系，也就是不存在合同关系和债权债务关系，被告只跟谢瑞云发生承包合同关系，双方的义务已履行完毕；3、本案合同的主体是谢瑞云，其他原告不是本案合同的主体，不具有诉讼主体资格，请求法庭驳回原告的起诉；4、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月8日，原告谢瑞云与被告李家柑签订《合同书》约定：被告将永桂开发区的道路地下管道工程以发包的形式承包给原告谢瑞云。被告李家柑负责原告谢瑞云施工人员的生活用水、柴、电和施工用水、电和设施及原告谢瑞云施工人员的暂住手续。原告谢瑞云施工人员在正常的施工过程中要注意安全事故和安全设施。施工范围包括：图纸所标明的垫层、管道铺设、勾缝和检查井的砌筑。工程价格：1、垫层、管道铺设、勾缝（大小管平均计算）每米22元；2、检查井砌筑（平均计算）220元。合同签订后，原告进场施工，完工后双方未进行结算。2014年5月，原告谢瑞云和被告双方在司法所组织下进行过调解，但未达成调解协议。后因原、被告双方工程款项问题未得到解决，遂向本院提起诉讼。
上述事实有《合同书》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，被告与原告谢瑞云签订合同，将永桂开发区的道路地下管道工程以包工的形式承包给原告谢瑞云，11名原告称该工程系共同承揽，推举原告谢瑞云作为代表与被告签订合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告对其被拖欠劳务报酬的主张负有举证的责任。首先原告提供的决算表系复印件，没有双方当事人签名，被告提出异议，因此该证据不能作为认定案件事实的依据；第二原告提供的有李某某签名的施工签证和李某某出具的证明资料，证人李某某没有出庭作证，其数额与原告主张的诉讼请求数额及已给付的数额相加，与原告主张的劳务报酬总额不一致，且被告提出异议，因此，该证据不能作为认定案件事实的依据；第三原告许雷出生于1991年3月，施工合同1998年5月签订，当时原告许雷未满七周岁不可能参加施工，因此原告许雷主张劳务报酬有悖常理。综上，原告未能提供相应证据证明被告拖欠其劳务报酬，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告参加施工，其有权利主张劳务报酬，被告抗辩原告没有主体资格理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告罗柏云的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告罗柏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 邢益长
人民陪审员 邢艳虹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 华 洁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第496号
原告：万中先。
原告：邓书军。
上列两原告共同委托代理人（特别授权）：沈强。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
原告万中先、邓书军与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于6月26日公开开庭进行了审理。原告万中先、邓书军到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万中先、邓书军起诉称，2011年9月30日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号20110930155）一份，约定原告向被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购买位于洪兴西路与秀洲大道交叉口的江南数码港第1幢C047号房屋，价款为211834元，被告应于2013年5月25日之前交付房屋，如逾期超过90日未能交付，原告有权解除合同，被告应按累计已付购房款的1﹪向原告支付违约金。原告于签约同时付清了房款，但被告至今未能交付房屋，故提起诉讼，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款211834元，支付违约金2118.34元，并承担本案诉讼费。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告万中先、邓书军为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110930155）。由原被告于2011年9月30日签订，约定原告万中先、邓书军购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢C047号预售商品房，总价款为211834元，原告于签订合同时支付清；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》两份。以证明原告万中先、邓书军于2011年9月25日和9月30日分别支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司预售定金60000元、购房款151834元，合计211834元。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告万中先、邓书军所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月30日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110930155），约定原告万中先、邓书军购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢C047号预售商品房，总价款为211834元，原告于签订合同时支付清；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。原告于合同签订当日付清了购房款211834元，然被告未能按期履行房屋交付义务，遂成讼。
2015年3月19日，因被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未能按期履行房屋交付义务，原告万中先、邓书军向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。经审理，本院于2015年4月20日作出（2015）嘉秀民初字第243号民事判决书，判决被告支付两原告自2013年5月26日起以211834元为基数按每日万分之一计算至判决确定的履行之日的违约金。
本院认为，原告万中先、邓书军与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系原被告真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自本案起诉状副本送达之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款，并支付已付房款1﹪的违约金。被告未能按期交房，已造成了两原告所付购房款的利息损失。两原告此前虽就被告逾期交房而主张了以购房款为基数按每日万分之一（即年利率3.65﹪）计算的违约金，但利率低于银行同期贷款利率，不足以弥补其利息损失。关于违约责任，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。可见，合同约定违约金低于因被告违约而造成的损失的，当事人可要求增加违约金。本案中两原告根据合同约定主张购房款1﹪的违约金，不违反上述合同法的相关规定，本院予以支持。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告万中先、邓书军与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年9月25日签订的合同编号为20110930155的《浙江省商品房买卖合同》自2015年6月1日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告万中先、邓书军购房款211834元，并支付违约金2118.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元（已减半），由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴雪青
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2851号
申请执行人张振刚，男，1952年6月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白涛，男，1986年4月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4777号民事调解书，在执行张振刚申请执行白涛民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白涛偿还申请执行人张振刚借款本金18万元及利息（利息从2013年6月7日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费1950元和申请执行费2630元。在执行本案的过程中，本院依法冻结了被执行人白涛的工资账户，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初4777号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 磊
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第36号
原告：张某，曾用名张索芬，经商。
被告：刘某，务工。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员肖若楼适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼。
原告张某诉称：原、被告于1986年12月经人介绍认识。××××年××月××日生育长子刘军，××××年××月××日生育次子刘武，现两子均已成年，并能独立生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。�后被告不顾家庭，经常参与赌博。原告2012年7月2日起诉要求与被告离婚，因家中亲人反对，同年7月10日撤回起诉。2013年10月11日再次起诉要求与被告离婚，由于双方在债务方面达不成一致意见，同年10月29日撤回起诉。此后双方仍未能和好，现夫妻感情完全破裂，婚姻关系存续期间，双方无共同债权，有共同财产坐落于文成县南田镇朝阳路24号房屋一间，有共同债务41.65万元（包含房屋抵押银行贷款30万元）。现请求法院依法判决准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产坐落于文成县南田镇朝阳路24号房屋一间，共同承担夫妻共同债务41.65万元。
被告刘某辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育女儿情况属实，但双方婚后感情一直较好，被告也不存在赌博的情况，不同意离婚。有共同财产坐落于文成县南田镇朝阳路24号房屋一间，有共同债务36.05万元，其余�债务不知情。
经审理查明：1986年12月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，生育长子刘军，××××年××月××日，生育次子刘武，现两子均已成年，并能独立生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2012年7月2日，原告起诉要求与被告离婚，同年7月10日撤回起诉，2013年10月11日，原告再次起诉要求与被告离婚，同年10月29日撤回起诉。2014年4月29日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、户口簿、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且已生育两子，应认定双方已建立起较好的夫妻感情。原告主张被告不顾家庭、沉迷赌博导致夫妻感情完全破裂，被告予以否认，且原告亦未提供相应的证据予以证实，�原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 肖若楼
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 叶建森
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第36号
原告：张某。
被告：刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员肖若楼适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某、被告刘某甲到庭参加诉讼。
原告张某诉称：原、被告于1986年12月经人介绍认识。××××年××月××日生育长子刘某乙，××××年××月××日生育次子刘某丙，现两子均已成年，并能独立生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后被告不顾家庭，经常参与赌博。原告2012年7月2日起诉要求与被告离婚，因家中亲人反对，同年7月10日撤回起诉。2013年10月11日再次起诉要求与被告离婚，由于双方在债务方面达不成一致意见，同年10月29日撤回起诉。此后双方仍未能和好，现夫妻感情完全破裂，婚姻关系存续期间，双方无共同债权，有共同财产坐落于文成县南田镇朝阳路24号房屋一间，有共同债务41.65万元（包含房屋抵押银行贷款30万元）。现请求法院依法判决准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产坐落于文成县南田镇朝阳路24号房屋一间，共同承担夫妻共同债务41.65万元。
被告刘某甲辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育女儿情况属实，但双方婚后感情一直较好，被告也不存在赌博的情况，不同意离婚。有共同财产坐落于文成县南田镇朝阳路24号房屋一间，有共同债务36.05万元，其余的债务不知情。
经审理查明：1986年12月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，生育长子刘某乙，××××年××月××日，生育次子刘某丙，现两子均已成年，并能独立生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2012年7月2日，原告起诉要求与被告离婚，同年7月10日撤回起诉，2013年10月11日，原告再次起诉要求与被告离婚，同年10月29日撤回起诉。2014年4月29日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、户口簿、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且已生育两子，应认定双方已建立起较好的夫妻感情。原告主张被告不顾家庭、沉迷赌博导致夫妻感情完全破裂，被告予以否认，且原告亦未提供相应的证据予以证实，故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 肖若楼
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 叶建森
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2141号
申请执行人：宁波韩电电器有限公司。。
法定代表人：沈凯峰，该公司总经理。
被执行人：黄年。
本院在执行（2016）浙0282执2141号宁波韩电电器有限公司与黄年追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波韩电电器有限公司尚有代偿款913079.86元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费13630元、执行费14305.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2141号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐峰（代）
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初3002号
原告商颖。
被告林向武（曾用名林相武）。
原告商颖诉被告林向武借贷纠纷一案，原告商颖于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉的规定，裁定如下：
准许原告商颖撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告商颖承担。
审判员 王长斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵平祺
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第220号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被害人贺某甲，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。
被告人刘某甲，男，1992年12月10日出生，汉族，农民，中专文化，户籍所在地云南省宣威市，现住虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员郭义民、乔羽出庭支持公诉，被害人贺某甲及被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日13时许，被告人刘某甲及其家人与贺某甲及其家人因邻里淌水沟问题发生争吵，继而发生打架，在双方相互殴打的过程中。刘某甲用啤酒瓶将贺某甲的头部砸伤。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，贺某甲头部损伤为轻伤二级。
被害人贺某甲的意见是：若被告人刘某甲赔偿其经济损失，可以对其从轻处罚，否则，请求对其从重处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、羁押证明、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人曹某甲、吴某甲、王某甲、贺某乙、范某甲、吴某乙、刘某乙、曹某乙王某乙、贺某丙、朱某某、范某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因故故意损害他人身体健康，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某甲归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；本案系民间矛盾引起，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；持械作案，酌情从重处罚。因未赔偿被害人经济损失，故被害人请求对刘某甲从重处罚的意见本院酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年9月15日止（先行拘留的11日已折抵）。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王恭利
审 判 员 傅玉杰
人民陪审员 何文学
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王 芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5177号
原告：宁夏汇鑫朝源销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街宁夏国际小商品交易中心批发市场8号楼1010（复式）。
法定代表人：肖源，该公司总经理。
被告：宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东镇新城。
法定代表人：邱金龙，该公司经理。
原告宁夏汇鑫朝源销售有限公司与被告宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 吴 楠
二〇一七年六月二十二日
法官助理 张 艳
书 记 员 杨心璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初5177号原告：宁夏汇鑫朝源销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街宁夏国际小商品交易中心批发市场8号楼1010（复式）。法定代表人：肖源，该公司总经理。被告：宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东镇新城。法定代表人：邱金龙，该公司经理。原告宁夏汇鑫朝源销售有限公司与被告宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  吴 楠二〇一七年六月二十二日法官助理  张 艳书 记 员  杨心璐
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1876号
申请执行人：贺方吉，居民。
被执行人：李浩宇，居民。
本院在执行申请执行人贺方吉与被执行人李浩宇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明执行申请执行人贺方吉与被执行人李浩宇已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327执3340号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年七月二十八日
书记员 鲍国滨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3703号
原告：胥曰厚。
委托诉讼代理人：胥京敏，山东赢牟律师事务所律师。
被告：莱芜环球经济技术合作有限公司。住所地：莱芜市莱城区文化南路11号。
法定代表人：王玉柱。
原告胥曰厚与被告莱芜环球经济技术合作有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2016年11月2向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胥曰厚撤诉。
案件受理费25元，由原告胥曰厚负担。
审判员 张雷
二〇一六年十一月二日
书记员 房瑞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初1994号
原告：邓永昌，男，汉族，1977年8月8日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被告：胡刚，男，汉族，1976年9月11日出生，个体，住重庆市沙坪坝区。
被告：肖桂初，男，汉族，1965年10月4日出生，个体，住江西省萍乡市。
委托诉讼代理人：滑莹，青海辩理律师事务所律师。
原告邓永昌与被告胡刚、肖桂初买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员史长州适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邓永昌及其委托诉讼代理人李政霖、被告胡刚、被告肖桂初的委托诉讼代理人滑莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智军向本院提出诉讼请求：一、判决二被告向原告支付货款人民币157200元；二、判令二被告向原告支付逾期付款损失暂定为人民币6969元（2016年11月29日至2017年7月11日，共计224日），计算至二被告支付清货款时止；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月9日，经被告肖桂初介绍，原告向被告胡刚供-35#柴油20吨，双方约定单价为7860元/吨，总价款为人民币157200元，被告胡刚承诺于20日内（即2016年11月29日前）向原告支付货款。原告于当日将柴油运至被告胡刚工地，被告胡刚向原告出具欠条一份。被告肖桂初作为保证人承担连带保证责任。付款日期截止后，原告多次向二被告索要货款，但二被告均置之不理，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告胡刚辩称：原告所述属实，我愿意偿还本金，但是希望原告能免除利息。请原告给我半年时间，我会偿还本金。现在甲方欠我钱，到时给我偿还后，我给原告偿还本金。
被告肖桂初辩称：肖桂初并没有在欠条上签字，也没有签署保证书，所以肖桂初与本案没有关系。肖桂初只是介绍，书证上没有他的签字，证明他不同意连带担保，证人证言显示肖桂初只是代表胡刚承诺钱一定会给上，而且是在没有达成交易之前说的话。所以，肖桂初不应该承担连带责任担保。
原告邓永昌为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、被告胡刚于2016年11月9日给原告出具的欠条，证明被告胡刚欠原告157200元的事实。二、证人辛某的当庭证人证言，证人称：其与原告的哥哥是好朋友，其认识被告肖桂初，不认识胡刚。胡刚欠了邓永昌柴油钱，肖桂初说20天给钱，但是没有给，油是胡刚拿走的，肖桂初是保人，当初肖桂初承诺给钱，肖桂初说负责此事。是其介绍被告肖桂初和胡刚买卖柴油，肖桂初承诺胡刚在20天内支付货款，如不支付由肖桂初负责。在协商买卖柴油时，原告、二被告及另外两人在场，肖桂初在介绍情况中只是说负责，当时还没有交付柴油，是在交谈中说的。原告以此证据证明被告肖桂初对被告购买原告柴油货款承担连带保证责任。
被告胡刚质证认为：对证据一不持异议。证据二，证人所述其没有听过，不认可。
被告肖桂初质证认为：证据一，欠条无法证明肖桂初在本案中承担保证责任，对证据的真实性合法性不予质证，与肖桂初没有任何关联。对证据二不认可。
本院认为：原告提交的证据一能够证明被告胡刚给原告出具欠条的事实，故对该证据本院予以采信。证据二，证人与原告的哥哥是朋友关系，证人与原告之间存在一定的利害关系，对于其证人证言被告胡刚亦不予认可，证人所述也无其他证据予以印证，该证据不能有效证明被告肖桂初有给被告胡刚购买原告柴油的款项提供连带担保责任的意思表示，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，经被告肖桂初介绍，原告与被告胡刚口头达成买卖协议，由原告给胡刚的工地供应-35#柴油20吨，双方约定单价为7860元/吨，总价款为人民币157200元，被告胡刚承诺于20日内向原告支付货款。原告于当日将柴油运至被告胡刚工地，被告胡刚向原告出具欠条一份，言明收到柴油-35号柴油20吨，每吨7860元，合计157200元，并注明此油欠邓永昌柴油。但之后被告胡刚未按照其承诺的时间向原告支付柴油款，经原告索要无果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告胡刚经被告肖桂初介绍，就原告给被告胡刚的工地供应柴油达成口头协议，并约定了单价及付款期限，双方就此形成买卖关系。口头协议达成后，原告向被告胡刚的工地运送了约定供应的柴油，被告胡刚给原告出具了欠条，就此原告已经履行了其口头协议约定的义务，被告胡刚本应按照其承诺的期限向原告支付柴油货款，但其并未按照所承诺的履行期间向原告支付货款，经原告索要仍未履行该义务，并引发本案纠纷，对此，被告胡刚应当承担给付原告货款并赔偿由此给原告造成的经济损失的民事责任。原告计算的要求被告支付逾期付款的损失符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以确认。原告主张由被告胡刚支付货款及逾期付款的经济损失的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张由被告支付该损失至被告支付清货款时止的诉讼请求，因原告最终受偿的日期并不能确定，原告对此也无具体的主张数额，该项诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项有关”有具体的诉讼请求”之规定，故对此本院不予支持。对于此后产生的经济损失，原告可根据最终受偿的时间另行向被告胡刚主张。原告主张由被告肖桂初承担给付柴油款及逾期付款损失责任的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明被告肖桂初对被告胡刚购买原告的柴油款提供连带担保责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡刚于本判决发生法律效力后十日内，支付原告邓永昌柴油货款157200元，支付逾期付款损失6969元（自2016年11月29日至2017年7月11日，共计224日）。
二、驳回原告邓永昌的其他诉讼请求。
案件受理费3583元，减半收取1791.50元，由被告胡刚承担（该款原告已预交，由被告胡刚随上述款项一并给付原告邓永昌）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 史长州
二〇一七年十月十日
书记员 马秋梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05348号
罪犯徐先进，男，汉族，1978年12月15日生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2005年1月4日作出（2005）宜刑初字第002号刑事附带民事判决，以被告人徐先进犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2005）皖刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年06月12日裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年12月09日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐先进确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐先进在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐先进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐先进减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年12月9日起至2025年4月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1895-3号
原告邵帅，男，1986年1月20日出生，汉族。
被告郭世华，男，1982年3月17日出生，汉族。
被告袁青云，女，1982年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告邵帅诉被告郭世华、袁青云买卖合同纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，依法裁定查封原告邵帅所有的鲁＊**号小型轿车一辆、查封被告郭世华名下的房产一处、冻结被告郭世华、袁青云的银行存款二宗，现原告向本院申请撤诉，本院予以准许，亦应解除对上述财产的查封及冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对原告邵帅所有的鲁＊**号小型轿车的查封；
二、解除对被告郭世华名下的房产的查封；
三、解除对被告郭世华在中国工商银行青州市支行账户存款100000元的冻结；
四、解除对被告袁青云在山东青州农村商业银行股份有限公司海岱支行账户存款100000元的冻结。
审 判 员 刘长永
二〇一五年十二月一日
代理书记员 傅 勇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南商初字第00030号
原告南通金利源拉丝厂，住所地海安县角斜镇营口村*组**号。
经营者缪克明。
委托代理人汪明，江苏锦润律师事务所律师。
被告南通乾元建材有限公司，住所地海安县曲塘工业集中区（刘圩村34组）。
法定代表人何流，南通乾元建材有限公司董事长。
原告南通金利源拉丝厂（以下简称拉丝厂）与被告南通乾元建材有限公司（以下简称乾元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁慧剑独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告拉丝厂的经营者缪克明以及委托代理人汪明到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告拉丝厂诉称：原、被告系多年的业务往来伙伴关系。被告因生产经营需要，向原告购买钢材拉丝产品。双方订立书面合同，原告按合同约定不定期向被告提供上述产品。截止2013年1月24日，被告共结欠原告货款362686元，被告出具一份欠条。2013年12月底，被告偿还原告20000元。至今尚欠原告货款342686元没有给付。原告多次向被告催要，被告一直未给付，引发诉讼。现请求法院判令被告给付货款342686元；被告承担本案诉讼费用。
被告乾元公司未答辩。
经审理查明：原、被告从2010年12月份发生业务关系，原告为被告公司代购钢材，按照被告公司的要求加工。2012年10月份再次订立合同，2013年1月24日双方对过去经营进行核对，被告出具书面证明，内容为：“经双方对帐到2013.1月24日止欠金利源缪克明货款叁拾陆万贰仟陆佰捌拾贰元整（362686元）缪克明欠公司发票1119767.38元”，乾元公司加盖了公章。此后，原告交付被告450118.80元发票和226754元发票，2014年7月29日开具的发票为42024元（未交付给被告）。2015年2月份（腊月二十九），被告给付原告两万元，被告实际尚欠342686元。原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实有：销售合同、双方对账证明、收条及原告当庭陈述在卷佑证。
本院认为：原告与被告从2010年12月起发生买卖合同关系，虽然合同中约定了加工费400元每吨，实际还是原告按被告所需的钢材供给被告，应认定双方之间是买卖合同。被告收到原告货物以后应依约给付原告货款，双方合同未约定具体给付时间，仅约定了交货的数量。2013年1月24日双方结账后，被告欠原告货款362686元。被告应及时给付，未及时给付，原告可随时主张权利。原告应根据1月24日证明中的约定履行买卖合同的附随义务，向被告开具发票。2015年2月份（腊月二十九），被告给付原告两万元，被告实际尚欠342686元。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条之规定，判决如下：
被告乾元公司给付原告拉丝厂货款342686元，原告按约定开出相应的增值税发票。于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费6440元，减半收取3220元，由被告乾元公司负担（已由原告拉丝厂代垫，被告乾元公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6440元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审判员 袁慧剑
二〇一五年六月二十九日
书记员 季洋洋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执219号
申请执行人林述力，男，1973年10月25日出生，汉族。
被执行人福建天生农业股份有限公司。
法定代表人黄成。
申请执行人林述力与被执行人福建天生农业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）301号裁决书已经发生法律效力。申请执行人林述力向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人福建天生农业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建天生农业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人林述力未向本院提供被�行人福建天生农业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福建天才油脂综合开发有限公司、福建天生农业股份有限公司、黄成金融借款合同一案【（2015）融执字第2425号】，本院已依法查封了被执行人福建天生农业股份有限公司所有的位于福清元洪投资区城头镇后俸村厂房内的现存机械设备。
本院认为，本案被执行人福建天生农业股份有限公司与（2015）××执字第××号金融借款合同一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）301号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王虹虹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1274号
申请人：倪全峰。
被申请人：王春云。
原告倪全峰与被告王春云买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（标的额734万元）。申请人倪全峰以其位于威海市古寨东路-98号-1房产提供担保。
本院经审查认为，申请人倪全峰在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。其提供担保的房产依法亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人倪全峰名下、坐落于威海市古寨东路-98号-1房产及项下土地使用权，查封期限为三年；
二、冻结被申请人王春云的银行存款734万元，或冻结、查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年六月二十六日
书记员 姚雪枫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民申字第57号
再审申请人（一审被告）：伍珍，女，汉族，1976年6月12日出生。
委托代理人：赵小庆，广东鹏翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：颜许斌，男，汉族，1970年6月1日出生。
一审被告：万承华，男，汉族，1973年10月9日出生。
再审申请人伍珍因与被申请人颜许斌、一审被告万承华民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，伍珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年七月七日
书 记 员 袁旭君
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3488号
原告：吴世美，女，1952年11月2日生，汉族，住所地睢县。
被告：奚念念，男，汉族，1984年2月3日出生，住山东省巨野县。
原告吴世美与被告奚念念机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。本案在审理期间，原告吴世美于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴世美自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴世美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴世美负担。
审判员 段冬梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭家鑫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执保字第65号
申请执行人：济宁银行股份有限公司
被执行人：济宁旭隆经贸有限公司
被执行人：山东杰姆士农业发展有限公司
被执行人：山东明德木业有限公司
被执行人：济宁天海工贸有限责任公司
被执行人：史某
被执行人：范某
被执行人：刘某
被执行人：陈某
被执行人：王某
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会（2014）济仲案字第489号保全�执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 张凌云
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 进
山东省济宁市任城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执保字第65号
申请人济宁银行股份有限公司。
被申请人济宁旭隆经贸有限公司。
被申请人山东杰姆士农业发展有限公司。
被申请人山东明德木业有限公司。
被申请人济宁天海工贸有限责任公司。
被申请人范珂、刘敏、陈宪峰、王卫、史敏。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，本院依法强制保全了被执行人的财产，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会作出的济仲案字（2014）第489号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一四年十一月十日
书记员 王 进
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初189号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人何沃堂，男，汉族，1962年11月26日出生于广东省台山市，汉族，文程度小学，农民，住台山市。2003年7月22日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑三年。2016年10月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人刘存权，是广东法守律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人何沃堂犯赌博罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人何沃堂及其辩护人刘存权均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年5月至10月期间，被告人何沃堂作为梅某1（另案处理）的下线，通过周某1、何某1（均另案处理）等人接受他人“六合彩”投注，投注额共计200000元，从中抽头渔利7580元。
上述事实，被告人何沃堂在开庭审理过程中没有异议，且有证人梅某1、何某1、黄某1、徐某1、黄某2、梅某2、林某1、陈某1、李某1、黄某3、梅某3、何某2、黄某4、周某1、成某1、郭某的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单；现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何沃堂无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人何沃堂犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人何沃堂判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人何沃堂对公诉机关指控的罪名、事实以及提出的量刑建议均没有意见。
被告人何沃堂的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人所起的作用较小，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人不是组织人或者发起人，被告人只是受雇于庄家梅某1，赚取固定报酬，与庄家的非法营利是没有关系的。2、被告人参与的时间不长、数额不大，社会危害性较小。3、被告人主观恶性较小，被告人非法获利的数额较小。4、被告人认罪态度好，如实供述，有明显的悔罪表现。5、被告人自愿认罪，本案适用简易程序审理，应当从轻处罚。6、被告人愿意缴纳罚金。综上希望法院判处被告人有期徒刑七个月以下，并适用缓刑。
本院认为，被告人何沃堂无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何沃堂犯罪所用的作案工具，应依法予以没收。被告人何沃堂的违法所得，依法应予追缴。对被告人何沃堂的辩护人提出第1、2、3点辩护意见，经查，被告人何沃堂作为梅某1的下线，积极收取他人的“六合彩”投注，时间较长，数额较大，不宜认定为从犯，故其辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人何沃堂犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何沃堂积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人何沃堂有法定从轻和酌情从轻处罚情节，故其辩护人提出的第4、5、6点辩护意见，本院予以采纳。被告人何沃堂有前科，可以酌情从重处罚。被告人何沃堂不符合缓刑条件，故其辩护人提出对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何沃堂犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年5月24日止。罚金已缴纳）。
二、已追缴被告人何沃堂的违法所得7580元，连同上述罚金一并上缴国库。
三、扣押被告人何沃堂的作案工具银色苹果5S手机1台（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法予以没收，上缴国库；扣押在案的其他物品，由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一七年五月五日
书记员 陈观儿
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6229号
原告：东台市五烈镇廉贻农民互助合作社，社会信用代码523209816944858306，住所地东台市五烈镇原廉贻农经大楼一楼。
法定代表人：景干政，主任。
委托诉讼代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：王长伟，男，1990年2月4日生，汉族，居民，住东台市。
被告：王长风，男，1988年10月19日生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市五烈镇廉贻农民互助合作社(以下简称五烈农民互助社)与被告王长伟、王长风民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊祥到庭参加诉讼，被告王长伟、王长风经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告五烈农民互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5.5万元及利息款0.75万元，从2017年11月2日起，在月8.49‰基础上加收50%计算利息至履行之日止2、被告承担本案的诉讼费。
被告王长伟未答辩。
被告王长风未答辩。
本院经审理认定事实如下：邱春凤经被告王长伟、王长风担保于2016年9月5日向原告五烈农民互助社申请资金投放。次日，原告与邱春凤、王长伟、王长风签订借款合同书一份，载明：邱春凤因开店缺资金，向原告借款55000元，期限十个月，与2017年7月6日前偿还全部本费。资金占用月费率8.49‰，逾期每月加收50%，结费方式为费随本清。被告王长伟、王长风为邱春凤的借款担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。同日，原告向邱春凤发放了55000借款。借款到期后，邱春凤及担保人王长伟、王长风均未按约还款，原告五烈农民互助社即诉来本院，要求被告偿还借款、给付利息和资金占用费。
审理中，原告撤回了对借款人邱春凤的诉讼，要求担保人王长伟、王长风承担该借款的连带责任，全面履行合同义务。
本院认为，债务应当清偿。原告五烈农民互助社在本案中所主张的事实有资金投放申请表、借款合同书、借款凭证等为证，足以证明原告主张的事实成立。邱春凤因经营需要向原告借款，双方约定了借款数额和期限以及逾期责任等事项，双方均应按合同约定履行义务。现借款人在借款期限届满后未按约偿还借款，原告向法院主张权利，其诉讼权利应予保护。被告王长伟、王长风为邱春凤的借款做担保，在借款人未履行义务时，原告主张担保人依法履行义务，承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王长伟、王长风于本判决生效后十日内归还原告东台市五烈镇廉贻农民互助合作社借款55000元并给付资金占用费（以本金55000元从2016年9月6日起至2017年7月6日止按月利率8.49‰计算；从2017年7月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率12.735‰计算）。
案件受理费1362元，减半收取计681元，由被告王长伟、王长风负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 祝菁
二〇一七年十一月二十六日
书记员 朱明
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4002号
申请人牛小英，女，汉族，1973年9月10日出生，住所地甘州区金安苑小区*号楼*单元***室，联系电话186XX****XX
被执行人王红军，男，汉族，1982年4月2日出生，住所地甘州区宁和园B区赛宝利汽车用品店，联系电话180XX****XX
牛小英申请王红军其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-2832判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人牛小英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-2832判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤增国
二〇一七年五月十二日
书记员 郭建飞
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终850号
上诉人（原审原告）：淮北维科印染有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路中段。
法定代表人：黄福良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐秀芳,女,1979年8月2日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
原审第三人：淮北维科进出口有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪中路109号。
法定代表人：孙军丽，该公司总经理。
上诉人淮北维科印染有限公司（简称维科印染公司）因与被上诉人徐秀芳、原审第三人淮北维科进出口有限公司（简称维科进出口公司）劳动争议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人维科印染公司于2017年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，维科印染公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮北维科印染有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人淮北维科印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永进
审判员 葛 侠
审判员 徐建民
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，当事人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第694号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人蔡某，男，1965年11月9日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，无固定职业。1983年10月25日因犯惯窃罪被判处有期徒刑六年。2001年2月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元；2007年10月10日刑满释放。2011年11月10日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。2013年12月8日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。2014年5月30日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；2014年8月14日刑满释放。2015年3月21日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）618号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年3月13日16时许，被告人蔡某在芗城区机关幼儿园门口，用事先携带的撬锁工具撬锁，盗走一辆灰色雅马哈牌两轮电动车（经鉴定价值人民币3145元）。后被告人蔡某将该车骑到芗城区战备大桥南边桥头销赃得款600元。2、2015年3月18日17时许，被告人蔡某在芗城区青年路北桥市场门口，用事先携带的撬锁工具撬锁，盗走一辆白色日阳牌两轮电动车（经鉴定价值人民币3003元）。后被告人蔡某将该车骑到芗城区战备大桥南边桥头销赃得款500元。2015年3月21日19时许，被告人蔡某伙同郑某甲（另案处理）随身携带撬锁工具，到芗城区北桥市场门口寻找作案目标时被抓获。
公诉机关认为被告人蔡某的行为已构成盗窃罪且系累犯，建议对被告人蔡某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处以刑罚，并处罚金。
另查明，灰色雅马哈牌两轮电动车系被害人郑某乙所有，白色日阳牌两轮电动车系被害人王某所有。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙、王某的陈述，证人郑某甲的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明、扣押物品清单，被告人的人口信息资料及前科劣迹材料，现场平面图、现场及扣押物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6148元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年12月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蔡某将未退赔的赃物或按赃物鉴定价值退赔给被害人郑某乙、王某。
三、继续追缴被告人蔡某的违法所得人民币1100元。
四、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
㈠曾因盗窃受过刑事处罚的；
㈡一年内曾国盗窃受过行政处罚的；
㈢组织、控制未成年人盗窃的；
㈣自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
㈤盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
㈥在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
㈦盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
㈧因盗窃造成严重后果的。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初557号
原告：李某某，男，汉族，住所地绵竹市汉旺镇。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被告：四川省绵竹市天池马槽沟煤矿，住所地绵竹市天池乡大天池村*组。
法定代表人：谢某某。
被告：绵竹市天池乡人民政府，住所地绵竹市天池乡。
法定代表人：周某某，职务：乡长。
原告李某某与被告四川省绵竹市天池马槽沟煤矿、绵竹市天池乡人民政府确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某某撤回起诉处理。
审判员 唐森山
二〇一七年三月十日
书记员 刘 燚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初557号原告：李某某，男，汉族，住所地绵竹市汉旺镇。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被告：四川省绵竹市天池马槽沟煤矿，住所地绵竹市天池乡大天池村*组。法定代表人：谢某某。被告：绵竹市天池乡人民政府，住所地绵竹市天池乡。法定代表人：周某某，职务：乡长。原告李某某与被告四川省绵竹市天池马槽沟煤矿、绵竹市天池乡人民政府确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审判员  唐森山二〇一七年三月十日书记员  刘 燚
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7587号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行
被执行人徐红梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06540号，依法向被执行人徐红梅发出执行通知书，责令被执行人徐红梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐红梅（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××35的存款人民币1673683.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7587号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行
被执行人姜晔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06540号，依法向被执行人姜晔发出执行通知书，责令被执行人姜晔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜晔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜晔（证件号码：）在建设银行浙江省分行的53×××0＃钞的存款人民币1673683.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 林任春
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民回一初字第256号
原告：卢某，女，1975年4月10日生，汉族，平山县人，农民。
被告：张某，男，1974年12月4日生，汉族，平山县人，农民。
原告卢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由代理审判员尹艳丽独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：1995年腊月21日，原、被告经人介绍草率结婚，婚后感情不和。1996年10月18日生长女张某甲，2003年生次女张某乙。被告生性懒惰，好吃懒做，不能吃苦耐劳，多年来被告干活所挣工资不但不往家里拿分文，还借钱和亲朋好友在饭店大吃大喝，导致家庭经济困难。被告根本不支付两个孩子学习所花费用，都是原告辛辛苦苦挣钱养活两个孩子。原告为此多次苦口婆心劝说，但被告依然我行我素。原告于2008年8月1日带次女张某乙离家出走，2011年3月23日向平山县人民法院起诉离婚，2011年4月28日因被告写下保证书后撤回起诉。之后二人一直分居生活，长达三年之久，期间被告对原告及孩子不闻不问。综上，原、被告虽结婚十几载，且生育两个孩子，但婚前无感情基础，婚后被告对原告不尽丈夫的义务，不尽父亲的责任，只是双方没有培养起真正的夫妻感情。夫妻关系名存实亡，和好无望。故诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生长女张某甲、次女张某乙随原告生活，被告负担孩子抚养费；分割夫妻共同财产：南房五间、西房四间、过道一间，21英寸康佳彩电一台，荣事达洗衣机一台，珠江125型摩托车一辆，并由被告负担案件受理费。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年农历十月十三日经人介绍相识，同年腊月二十一日在被告家回舍镇郜家庄村依乡俗举行婚礼，开始共同生活。1996年2月9日在民政部门登记结婚。原、被告婚后初期感情不错。原告于1996年11月28日生育长女张某甲，2003年5月28日生育次女张某乙。原告生次女后，原、被告双方感情开始恶化，因被告打工很少往家里交钱且经常在村里赊账，对原告及两个女儿缺乏照顾和关心，原、被告多次生气吵架。2007年农历腊月二十一日，因被告在外打工回家后又一次带不回钱，原、被告生气，原告带次女张某乙离家出走。2008年7、8月，长女张某甲放假在家，因被告对孩子疏于照顾，原告将长女接走与自己一起生活。2009年10月5日，原告因病住院手术，被告未去探望。2011年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚。案件在审理过程中，被告张某为原告写下“保证书”，保证“以后好好和卢某过日子，卢某的生活费和两个女儿的生活费、学费我全部负担”等，原告于2011年4月28日撤诉。原告撤诉后，被告于2011年4月30日按照“保证书”内容支付给了原告2000元，但未能依照“保证书”第三条如期给付原告医疗费用8400元。自此，原、被告仍旧分居生活，被告亦未向原告或两个女儿支付过任何费用。2013年10月22日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、被告所书“保证书”、结婚登记申请书、（2011）平民回一初字第64号民事裁定书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方依法办理结婚登记手续，即应履行夫妻义务，互敬互爱。原、被告婚后初期感情不错，理应建立起良好的夫妻感情，但二人自次女降生后关系不睦，被告打工挣钱很少往家拿，未能尽到为人夫及父亲的责任与义务。自原告2011年4月28日撤诉后，被告虽给付原告2000元作为生活费，但是远不足以维持被告及两个女儿的生活，原、被告自此亦没有共同生活，分居至今已超过两年，足见双方夫妻感情已经破裂，现原告起诉与被告离婚，应予准许。
原、被告的长女张某甲现今17周岁，次女张某乙已满10周岁，均属于限制行为能力人。在法庭对张某甲、张某乙进行询问时，二人均表示若父母离婚则自己愿意随母亲即本案原告生活，为利于孩子的身心健康成长，本院尊重两名孩子的意见，婚生女张某甲及张某乙均随原告一起生活，由被告负担孩子的抚养费。参照河北省2013年度农林牧渔行业平均工资13669元，本院认为每年每个女儿抚养费以3000元计为宜。
关于夫妻共同财产。因被告未到庭，原告对其所陈述的共同财产是否存在亦不能肯定，故本案对于共同财产不做处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告张某离婚；
二、婚生长女张某甲、次女张某乙随原告卢某共同生活，被告张某于2014年始每年付给原告女儿张某甲抚养费3000元至张某甲18周岁止、女儿张某乙抚养费3000元至张某乙18周岁止，被告张某应于每年5月31日前一次性付清当年孩子抚养费；
三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 尹艳丽
二〇一三年十二月三日
书 记 员 韩毅刚
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0321行审35号
申请执行人鸡东县环境保护局，所在地址鸡东县鸡东镇。
法定代表人柴寿君，职务局长。
委托代理人荆爱军，男，工作单位：鸡东县环境保护局。
委托代理人王立军，男，工作单位：鸡东县环境保护局。
被执行人鸡东县同源煤矿，所在地址黑龙江省鸡西市鸡东县兴农镇太平村。
投资人姓名李承友。
申请执行人鸡东县环境保护局申请被执行人鸡东县同源煤矿行政征收一案，鸡东县环境保护局鸡环监费缴字（2014）（000024）号排污费缴纳通知单已发生法律效力，被执行人鸡东县同源煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2016年3月15日，鸡东县环境保护局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县环境保护局作出的鸡环监费缴字（2014）（000024）号排污费缴纳通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县环境保护局鸡环监费缴字（2014）（000024）号排污费缴纳通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓华
审 判 员 李 群
人民陪审员 刘玉梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宫兆敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14591号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告周先林，男，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告周先林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告周先林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积76.6平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费318.1元、公摊费47.4元，共计365.5元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费318.1元、公摊费47.4元，共计365.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告周先林未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告周先林系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区11幢2-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为76.6平方米。
2009年5月21日，原告作为乙�，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理�域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为318.1元（0.7元／月·平方米×76.6平方米×5月＋0.7元／月·平方米×76.6平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计365.5元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区11幢2-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费318.1元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周先林限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费318.1元与公摊费47.4元，共计365.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周先林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全�义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐冰霞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1284号
原告成武县农村信用合作联社，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）琚磊，男。
被告申方春，农民。
被告贾表义，农民。
被告张学芹，农民。
被告申方君，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告申方春、贾表义、张学芹、申方君金融借款合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社的委托代理人琚磊、被告申方春到庭参加了诉讼，被告贾表义、张学芹、申方君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称，原告和被告申方春于2013年3月8日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2014年3月7日，用途为木材加工。被告贾表义、张学芹、申方君为被告申方春借款作连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务。请求判令被告申方春偿还借款10万及利息，被告贾表义、张学芹、申方君负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告申方春辩称，本人签字贷款10万元未使用，未经本人签字就被其侄子取走，原告有责任，本人不应还款。
被告贾表义、张学芹、申方君均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年3月8日，原告成武县农村信用合作联社与被告申方春签订个人借款合同一份，约定由原告借款10万元给被告申方春，借款月利率为10.75‰，到期日为2014年3月7日。被告贾表义、张学芹、申方君自愿签订最高额保证合同，为被告申方春借款提供连带责任保证，保证期间为两年，担保的债权最高余额为10万元。被告申方春和贾表义、张学芹、申方君分别在借款人和保证人栏内签名捺印。被告申方春在农村信用社借款凭证上签名捺印，原告将借款10万元转入被告申方春存款账户。利息现已结至2013年5月21日。被告申方春尚欠本金10万元及2013年5月21日之后的利息。被告贾表义、张学芹、申方君未履行保证责任。
另查明，信用卡交易清单显示，被告申方春该账户存款10万元，分三次现金支取，八次ATM取款提出。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告申方春签订的借款合同，以及与被告贾表义、张学芹、申方君签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的借款合同及记账凭证等证据，可充分证明原告已向被告申方春履行了支付借款的义务。被告申方春该账户存款10万元，已被取走。被告申方春辩称其本人未使用借款，被其侄子使用，属于另一法律关系，不影响原被告借款合同的有效成立。被告申方春未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贾表义、张学芹、申方君自愿为被告申方春借款在10万元内承担连带保证责任，原告在保证期间内主张权利，被告贾表义、张学芹、申方君应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。被告贾表义、张学芹、申方君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申方春于判决生效后五日内偿还原告成武县农村信用合作联社借款10万元及利息（利息自2013年5月22日按合同约定计算至还款之日）。
二、被告贾表义、张学芹、申方君分别在10万元内承担连带清偿责任。
三、被告贾表义、张学芹、申方君承担保证责任后，有权向被告申方春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告申方春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一四年八月六日
书记员 岳 伟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第02245号
原告：魏某某。
委托代理人：安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：安徽大别山律师事务所实习律师。
被告：曹某某。
本院在审理原告魏某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告魏某某负担。
代理审判员 沈厚保
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第254号
上诉人（一审原告）：温某。
被上诉人（一审被告）：王某1。
被上诉人（一审被告）：王某2。
被上诉人（一审被告）：王某3。
被上诉人（一审被告）：王某4。
被上诉人（一审被告）：王某5。
五被上诉人共同委托代理人：罗某。
五被上诉人共同委托代理人：彭某。
上诉人温某因财产损害赔偿纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民一初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成由审判员赖雳峰担任审判长，审判员吕小莉、代理审判员杨蕾参加的合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。书记员傅媛担任法庭记录。上诉人温某，被上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5及其共同委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年4月，原告为改善自家通行条件，发展经济，自筹资金，购买水泥、沙石等材料，雇请施工人员正式对位于洛湛铁路途经望高同乐村路段桥下道路实施硬化时，被告认为原告在未履行报批手续，在当地政府、派出所介入的情况下不听劝阻继续施工。因被告阻挠施工，原、被告发生争执，致使原告无法施工。为此，原告按约定赔偿了雇请施工人员误工费、运费等损失共计6200元。
一审法院审理认为：原告硬化的道路系洛湛铁路征地后为便于村民出行修建的一条道路，系公共通道。原告自筹资金硬化公共道路系造福周边民众的公益事业，此举理应取得村民的积极响应和支持。原告在硬化道路时与被告发生纠纷，该纠纷报派出所等相关部门处理，在纠纷未得于解决之前，双方应维持原状，原告强行硬化道路，要求被告停止侵害，依法无据，该院不予支持。鉴于此种情形，原告应取得周边群众的同意或待有关部门出具相关的处理结果后，才能继续施工。原告要求被告赔偿因停工造成的经济损失，原告仅提供与黄某签订的误工协议、收条，因缺乏充分的证据支持，该院不予支持。综上所述，由于原告对自己的诉讼请求缺乏充分的证据支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告温某要求被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5停止侵害、赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告温某负担。
上诉人温某上诉称：2013年4月，上诉人为改善自家及附近几户人的通行条件，自筹资金，购买水泥、沙石等材料，雇请施工人员正式对位于洛湛铁路途经望高同乐村路段桥下面道路实施硬化时，被上诉人认为上诉人的施工影响其通行而对正在施工的工程进行阻挠，致使上诉人无法施工，雇请的工人停工等状况，被上诉人的行为直接造成上诉人的经济损失共计6200元。因此，上诉人向八步区法院提起诉讼，经法院审理后，八步区法院以要求被上诉人停止侵害依法无据及上诉人缺乏充分证据支持为由驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审判决以此为由驳回上诉人的诉讼请求错误，上诉人庭审时提交了现场视频及视频截图、上诉人与施工者签订的协议以及上诉人支付给雇请的施工人员各种费用的收条等证据，充分证明了上诉人施工受被上诉人强行阻挠的事实，以及上诉人支付给施工人员因停工所造成的各项损失。上诉人修路是为了大家通行，并没有侵害他人和国家的利益，当前在农村修建道路，大部分都是集资和自筹资金建成。国家最多支持少部分资金。上诉人修路并没有违反法律的强制性规定。综上，一审判决有失公正，上诉人提交的证据充分，所证事实清楚。请求二审法院能公正地维持上诉人的合法利益，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5答辩认为：一、上诉人强行修路的地段因国家修建铁路和村民的居住状况已形成了公共通道。该通道已涉及到部分村民的公共利益，在此之前，同乐村委和政府已根据村民的请求，列入村村通道路的规划中，村民已着手集资，与政府资助按规划标准修建一条村民满意的公共道路。上诉人违背村民的意愿并且不顾村民的劝阻，强占公共通道必遭村民的强烈反对。二、公共道路的修建受益的村民人人有责，共同出资，共同修建，共同管护，共享利益。这是上诉人明知的道理，上诉人修建该道路的目的是为了让“它”将来属于“自家”的道路。这也是村民集体阻挠上诉人强占公共通道为已修路的主要原因。三、上诉人强占公共通道进行施工有悖法律。该通道所占的土地已收归国有，上诉人未履行相关的审批手续，无视政府及同乐村委的行政管理，擅自为自己修路施工明显违法。四、上诉人请求的经济损失6200元，于法无据。上诉人在国家享有所有权的土地上无证施工建筑明显违法。在村民阻止和当地政府、派出所人员介入后不听劝阻，属于上诉人自身的过错，其所谓的损失只能由其自己承担。综上，答辩人认为一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人二审期间未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人硬化的道路为公共通道，上诉人与被上诉人对此均予以认可。上诉人为了方便通行，自筹资金硬化该公共通道，但被上诉人认为上诉人修路动机不纯而予以阻止，导致双方发生纠纷，该纠纷已报派出所等相关部门处理。因此，在纠纷尚未得到解决前，双方应维持原状。但上诉人在纠纷尚未解决的情况下强行施工，被上诉人对此予以阻止并无不当。上诉人起诉请求停止侵害，依法无据，本院不予支持。关于上诉人请求赔偿由此造成的误工损失问题。因该误工损失是在纠纷尚未解决前，上诉人强行施工所造成，应由上诉人自行承担。其请求被上诉人赔偿无事实及法律依据，本院不予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年一月十日
书 记 员 傅 媛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1112号
原告马勇。
委托代理人王超、李杰，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，经理。
原告马勇与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超、李杰到庭参加了诉讼，被告廊坊市博源商贸有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月25日，原告与被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于河北省廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城1038号商铺由被告承租，租赁期限为8年，被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月开始，被告便无法按时向原告支付租金，经过多次催要，被告以无能力继续支付租金为理由明确拒绝支付。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物；（2）被告支付拖欠的租金30723.29元及延期支付利息；（3）被告支付违约金2万元；（4）诉讼费、律师费由被告承担。
被告辩称，2013年廊坊市广阳区法院作出生效判决，表明“本院认为廊坊市天汇丰商城未依法取得房屋产权证书，权属存在争议”，那么在不能确定产权的情况下，答辩人无权处分该商城。因而，双方签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》无效，在此基础上签订的《商铺租赁协议》同样无效。因而原告的诉求不应支持。
经审理查明，2010年11月5日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城1038号铺位使用权出租给乙方，使用面积8.96平方米，使用期限20年。20年租金总额178106元，乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取1038号商铺20年租金178106元。2011年9月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》。约定被告自2011年7月29日起租赁原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准及方式约定为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依次类推，每个租赁年度增加1%。同时，该合同第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，被告向原告支付租金至2013年10月。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告租金28942.23元未付。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、原告陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。被告应向原告支付租金28942.23元及利息，利息自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的银行同期贷款利率计算。原告依合同第六条约定要求解除租赁协议收回商铺的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2万元、律师费，因合同中并无明确约定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告马勇与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城1038号铺位返还原告马勇；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告马勇租金28942.23元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告马勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担255元、被告承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吕连岭
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1498号
原告：戴某。
委托代理人：戴某甲。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
原告戴某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人戴某甲、张有厚，被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
戴某诉称：2011年元旦，其与徐某按照农村习俗举行婚礼。2013年3月，双方领取了结婚证。年月，生一女，名徐某甲。婚后因徐某长期在外打工，致其没有及时怀孕而遭受徐某母亲的辱骂甚至殴打。对此，徐某一直不闻不问，其一直隐忍，期盼怀孕后会有所好转。2013年，其生下女儿徐某甲后不久，徐某及其家人就逼迫其丢下孩子，随徐某外出打工，其未答应，徐某及其家人对其百般辱骂，甚至借故殴打。其不堪忍受辱骂、殴打，遂独自回娘家居住至今。其与徐某夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与徐某离婚；婚生女由其抚养；徐某承担本案诉讼费。
徐某在庭审中辩称：其与戴某感情很好，未曾殴打过戴某。因其在外做生意，不经常回家，对戴某与其父母的关系如何，其不甚清楚。2015年8月，戴某回娘家后，其曾三次前去，希望能将戴某接回共同生活，但戴某均予以拒绝。其不同意离婚；如果判决双方离婚，因戴某无抚养能力，其要求抚养婚生女徐某甲。
经审理查明：戴某与徐某经人介绍相识，并建立恋爱关系。2011年元旦，双方按照农村习俗举行婚礼。婚后感情尚好。2013年3月15日，双方在来安县民政局领取了结婚证。年月日，生一女名徐某甲。婚后徐某长期在外工作，双方沟通较少。2015年9月22日（农历八月初十），就徐某甲打预防针一事，戴某与徐某的父母发生争执，戴某遂独自回娘家居住至今。后徐某曾多次前往戴某父母处，希望将戴某接回共同生活，但戴某均予以拒绝。2016年7月7日，戴某起诉来院，要求与徐某离婚；婚生女由徐某甲由其抚养；徐某承担本案诉讼费。
上述事实，有戴某、徐某当庭陈述及戴某提交身份证、户口簿复印件，结婚登记审查处理表等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：戴某与徐某夫妻感情是否确已破裂；戴某的离婚请求应否得到支持。
针对争议焦点，戴某与徐某婚后感情尚好，并育有一女。由于徐某长期在外工作，相聚较少，且双方缺乏经常性沟通，致夫妻关系逐渐疏远。同时，戴某与徐某父母共同生活的过程中，偶有争执，对夫妻之间的感情亦有一定影响。但戴某与徐某并无本质的矛盾，双方的分歧主要因缺少沟通所致，且在戴某回娘家居住后，徐某曾多次前往，表达和好的愿望，试图弥合感情裂痕，可见，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。故戴某诉称其与徐某夫妻感情已完全破裂的理由，无充分证据证明，本院不予采信，对戴某要求与徐某离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告徐某离婚。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 江 波
二〇一六年八月十二日
代理书记员 吴海士
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10932号
原告：常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市锁澜北路25号。
法定代表人：王宇东，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：曹玉平，女，1980年6月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市经济开发物业管理有限公司与被告曹玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告常熟市经济开发物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 恩
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第687号
申请执行人盛建忠。
被执行人张有润。
申请执行人盛建忠与被执行人张有润民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日作出（2011）金东商初字第158号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2011年10月31日向本院申请执行，本院同日对其进行执行申请权登记确认。权利人于2015年3月16日再次本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款100000元及利息、诉讼费1830元。本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月十八日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第687号申请执行人盛建忠。被执行人张有润。申请执行人盛建忠与被执行人张有润民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日作出（2011）金东商初字第158号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2011年10月31日向本院申请执行，本院同日对其进行执行申请权登记确认。权利人于2015年3月16日再次本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款100000元及利息、诉讼费1830元。本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年八月十八日书记员 薛来竞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第278号
上诉人（一审原告）陈浩天，男，1985年7月29日出生。
委托代理人艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人于瀛，乡长。
委托代理人黄强，北京市朝阳区将台乡司法所所长。
委托代理人张亚洲，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。
上诉人陈浩天因诉北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第517号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，将台乡政府接受申请并指定成立首次业主大会会议筹备组组长等行为，系其指导成立首次业主大会会议筹备组的工作环节，未对陈浩天的权利义务产生实际影响，该行为不具有可诉性。陈浩天的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈浩天的起诉。
陈浩天不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、根据《物业管理条例》第六条、第七条、第八条及《北京市物业管理办法》第十一条的规定，陈浩天作为涉案×小区的业主，依法享有与小区首次业主大会会议事项有关的一切权利，而且在小区业主委员会成立后也必须履行相关的业主义务，故×小区组织首次业主大会及成立业主委员会的一切事项和行为均将对陈浩天的权利义务产生实际影响；二、根据《物业管理条例》第十条及《北京市物业管理办法》和《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，将台乡政府指定筹备组组长的行为，系启动成立×小区首次业主大会及业主委员会的关键程序，且该行为系具体行政行为，依法具有可诉性；三、时至今日，×小区区域内已交付业主的专有部分面积尚未达到建筑物总面积的50%，不符合《北京市物业管理办法》第十四条规定的成立业主大会的客观基础性条件，但将台乡政府却于2012年6月超前启动了成立×小区业主大会的程序，并指定了水岸家园社区工作人员闫×为首次业主大会会议筹备组组长，其行为属于不当行政行为，必须予以纠正。综上，陈浩天的起诉系根据《中华人民共和国行政诉讼法》及物业管理相关法律规范，属于人民法院行政审判权限范围，一审法院裁定驳回起诉系认定事实和适用法律错误，请求依法撤销，改判支持一审诉讼请求。
本院认为，将台乡政府接受申请并指定成立首次业主大会会议筹备组组长等行为，系其依照物业管理相关法律规范组织、指导成立首次业主大会会议筹备组的工作环节。故一审法院认为该行为不具有可诉性并裁定驳回陈浩天的起诉是正确的，应予维持。陈浩天的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 胡兰芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 怡
书 记 员 伍爱军
四川省乐至县人民法院
民事裁定�
（2016）川2022民初2100号
原告：肖人匀，男，1969年11月4日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：吴冬清，四川高洁律师事务所律师。
被告：吴松涛，男，1966年1月17日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原告肖人匀与被告吴松涛合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，原告于2016年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告肖人匀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖人匀撤回起诉。
案件受理费23176元，减半收取计11588元，由原告肖人匀负担。
审 判 长 唐 军
代理审判员 刘 姝
人民陪审员 任全祥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭 典
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2245号
原告卢丙海，男，汉族，52岁，住卫辉市。
被告卫辉市柳庄乡柳庄村委
代表人周保军，该村委负责人。
本院在审理原告卢丙海诉被告卫辉市柳庄乡柳庄村委追偿权纠纷一案中，原告卢丙海于2016年10月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 秦仲君
二〇一六年十月二十六日
书记员 付利杰