wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01373号
原告：刘帅，男，汉族，1958年10月12日生，住铜陵县。
委托代理人：夏海涛，系铜陵市狮子山区东郊法律服务所法律工作者。
被告：俞金方，男，汉族，1964年10月18日生，住铜陵县。
原告刘帅诉被告俞金方民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员吴慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托代理人夏海涛到庭参加诉讼。被告俞金方经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘帅诉称，原被告系朋友关系。2013年至2014年，被告因承揽建设工程的需要，从原告处借款30万元，并约定利息，后在原告的催要下，被告支付了10万元本金和利息（至2014年8月7日前）。但对剩余的款项，经多次催讨未果。故诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款20万元及利息12300元（暂计算从2014年8月起至2014年11月8日，实际结付之日止），合计212300元，本案诉讼费由被告承担。
被告俞金方未作辩称。
经审理查明，2013年11月3日，被告俞金方出具借条一张，载明：今借到刘帅人民币贰拾万元整20万元整，此款用于工程资金周转。时间从即日起到2013年12月2日归还。此属实。同日，原告通过中国银行支付给被告俞金方20万元。后注明：现延长至2014年元月1日归还。2014年元月1日，被告俞金方在借条上写明：2014年元月1日已还款壹拾万元整，余款壹拾万元整再延长至2014年3月1日归还。后又注明：再次延长到2014年捌月1日，之前利息付清。如有纠纷在铜官山法院诉讼解决。期间在2014年元月1日，被告俞金方按照月息2分的标准支付给了原告刘帅利息8000元。2014年8月1日，被告俞金方按照月息2分的标准支付给原告刘帅2014年1月1日起至2014年8月1日止的利息14000元。原被告双方口头约定月息2分。
另查，2014年5月7日，被告俞金方出具借条一份，载明：今借到刘帅人民币壹拾万元整10万元整，此款用于工程资金周转，在两个月之内归还。同日原告通过铜陵农村商业银行支付给被告俞金方10万元。后注明：此款现延迟到2014年捌月7日，之前利息已付清。如有纠纷，在铜官山法院诉讼解决。2014年8月7日，被告俞金方按照月息2分的标准支付给原告3个月利息6000元。原被告双方口头约定月息2分。
以上事实，有借条、铜陵农村商业银行客户回单、中国银行客户回单、谈话笔录及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞金方向原告刘帅借款后，理应按照借条载明的时间金额及时足额还款。但被告至今仍尚欠原告借款，构成违约，应当承担归还尚欠原告借款的民事责任。2013年11月3日原告向被告借款20万元，被告已经归还了10万元借款本金，尚欠原告借款本金10万元。2014年5月7日原告向被告借款10万元，借款期限为3个月，原被告双方口头约定月息2分，超出法律规定。对于超出法律规定部分，本院不予保护。截至2014年8月7日，被告俞金方应当支付利息5560元（100000＊5.6%＊4／12＊3），对于多支付的利息440元依法应当折抵本金。故2014年5月7日的借款10万元，被告尚欠原告借款本金99560元。被告俞金方共尚欠原告刘帅借款本金199560元（100000＋99560）。故对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院依法支持借款本金199560元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告俞金方于本判决生效之日起十日内归还原告刘帅借款本金199560元，并支付逾期利息损失（其中100000元自2014年8月2日起至本判决确定给付之日止按同期中国人民银行同类基准贷款利率的四倍计算；其中99560元自2014年8月8日起至本判决确定给付之日止按同期中国人民银行同类基准贷款利率的四倍计算）。
如果被告俞金方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，减半收取2242.5元，诉讼保全费1620元，合计3862.5元，由被告俞金方承担（于本判决生效之日起十日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条、……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01373号
原告：刘帅，男，汉族，1958年10月12日生，住铜陵县。
委托代理人：夏海涛，系铜陵市狮子山区东郊法律服务所法律工作者。
被告：俞金方，男，汉族，1964年10月18日生，住铜陵县。
本院在审理原告刘帅诉被告俞金方、程传凤民间借贷纠纷一案中，原告刘帅于2014年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告俞金方名下价值220000元的财产。
本院认为，原告刘帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即查封、扣押或者冻结被告俞金方名下价值220000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 章俊伟
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初627号
原告于某某，男，1982年3月21日出生，蒙古族，无职业，现住北京市朝阳区。
被告王某，女，1982年12月31日出生，汉族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告于某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于某某以与被告王某自行和好为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告于某某负担。
审 判 长 张双喜
审 判 员 李 波
代理审判员 徐郑清
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 亚 琴
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异36号
案外人：胡正翠，女，1976年2月2日生，汉族，住徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
申请执行人：李琦，男，1966年10月4日生，汉族，住本市睢宁县。
申请执行人：孙雪芳，女，1969年3月12日生，汉族，住址同上。
被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地本市泰山路金泉商务中心南楼三楼。
法定代表人冯星文，该公司总经理。
在本院执行李琦、孙雪芳与江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人胡正翠对执行标的本院查封的徐州市睢宁县万宁城市景苑某栋某单元某室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡正翠称，贵院于2016年11月18日在执行（2016）苏0311执491号案件时，对睢宁县万宁城市景苑某栋某单元某室房产予以了查封。但该财产属于案外人所有，该房产案外人于2011年12月15日订购，并交纳10万元定金，2015年6月20日与开发公司签订购房合同，于2015年10月14日交清全部房款531633元，于2015年11月11日上房，并已经实际占有、使用。案外人购买该房产时相当慎重，曾特意到产权部门了解，其购买时没有任何一家单位对该房产进行查封或采取措施。现依法提出书面异议，请求立即中止对睢宁县万宁城市景苑某栋某单元某室房产的执行，并依法解除查封及采取的其他强制措施。
本院查明，2015年10月28日，本院受理李琦、孙雪芳诉江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。2015年12月2日本院作出（2015）泉民初字第4543号民事判决书，判决如下：“一、解除原告李琦、孙雪芳与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司之间于2012年11月19日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》（编号为32xxxxx号）、2012年12月31日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》（编号为10xxxxx号）；二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告李琦、孙雪芳购房款700000元及利息（其中40万元自2012年11月9日起，剩余30万元自2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告李琦、孙雪芳的其他诉讼请求。”该判决书发生法律效力后，因江苏万宁房地产开发集团有限公司未履行判决书确定的义务，李琦、孙雪芳向本院申请执行，2016年1月21日本院立案执行。2016年11月18日，本院查封了徐州市睢宁县万宁城市景苑x栋x单元xxx室房产，案外人胡正翠向本院提出书面执行异议。
另查明，2011年12月15日，案外人胡正翠与被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司签订《万宁城市景苑商品房协议》，案外人订购徐州市睢宁县万宁城市景苑某-
某-
某室商品房。2015年6月20日，案外人在《万宁城市景苑合同签约审核单》上签名确认。2015年10月14日江苏万宁房地产开发集团有限公司睢宁分公司出具了《销售不动产统一发票》，发票显示付款方为案外人胡正翠，不动产为睢宁县万宁城市景苑某-
某-某室，购房款为531633元。2015年11月11日，江苏万宁房地产开发集团有限公司出具《上房确认单》，显示胡正翠已办理睢宁县万宁城市景苑某-某-
某室房屋上房手续。
本院认为，2016年11月18日本院查封本市睢宁县万宁城市景苑某-某-
某室房屋之前，案外人胡正翠已经于2015年10月14日付清了全部购房款，被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司向案外人出具了《销售不动产统一发票》，且案外人2015年11月11日已办理完毕上房手续，双方实际上已经完成了涉案房产的交易。因被执行人未及时办理涉案房屋的销售合同登记备案，导致涉案房屋随后被本院查封，但案外人对此并无过错。故案外人与被执行人关于涉案房屋的买卖可以排除本院对涉案房屋的执行，案外人的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对徐州市睢宁县万宁城市景苑某-某-某室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 牛太平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚梦寒
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执异36号案外人：胡正翠，女，1976年2月2日生，汉族，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。申请执行人：李琦，男，1966年10月4日生，汉族，住本市睢宁县。申请执行人：孙雪芳，女，1969年3月12日生，汉族，住址同上。被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地本市泰山路金泉商务中心南楼三楼。法定代表人冯星文，该公司总经理。在本院执行李琦、孙雪芳与江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人胡正翠对执行标的本院查封的徐州市睢宁县万宁城市景苑某栋某单元某室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡正翠称，贵院于2016年11月18日在执行（2016）苏0311执491号案件时，对睢宁县万宁城市景苑某栋某单元某室房产予以了查封。但该财产属于案外人所有，该房产案外人于2011年12月15日订购，并交纳10万元定金，2015年6月20日与开发公司签订购房合同，于2015年10月14日交清全部房款531633元，于2015年11月11日上房，并已经实际占有、使用。案外人购买该房产时相当慎重，曾特意到产权部门了解，其购买时没有任何一家单位对该房产进行查封或采取措施。现依法提出书面异议，请求立即中止对睢宁县万宁城市景苑某栋某单元某室房产的执行，并依法解除查封及采取的其他强制措施。本院查明，2015年10月28日，本院受理李琦、孙雪芳诉江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。2015年12月2日本院作出（2015）泉民初字第4543号民事判决书，判决如下：“一、解除原告李琦、孙雪芳与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司之间于2012年11月19日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》（编号为32xxxxx号）、2012年12月31日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》（编号为10xxxxx号）；二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告李琦、孙雪芳购房款700000元及利息（其中40万元自2012年11月9日起，剩余30万元自2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告李琦、孙雪芳的其他诉讼请求。”该判决书发生法律效力后，因江苏万宁房地产开发集团有限公司未履行判决书确定的义务，李琦、孙雪芳向本院申请执行，2016年1月21日本院立案执行。2016年11月18日，本院查封了徐州市睢宁县万宁城市景苑x栋x单元xxx室房产，案外人胡正翠向本院提出书面执行异议。另查明，2011年12月15日，案外人胡正翠与被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司签订《万宁城市景苑商品房协议》，案外人订购徐州市睢宁县万宁城市景苑某-某-某室商品房。2015年6月20日，案外人在《万宁城市景苑合同签约审核单》上签名确认。2015年10月14日江苏万宁房地产开发集团有限公司睢宁分公司出具了《销售不动产统一发票》，发票显示付款方为案外人胡正翠，不动产为睢宁县万宁城市景苑某-某-某室，购房款为531633元。2015年11月11日，江苏万宁房地产开发集团有限公司出具《上房确认单》，显示胡正翠已办理睢宁县万宁城市景苑某-某-某室房屋上房手续。本院认为，2016年11月18日本院查封本市睢宁县万宁城市景苑某-某-某室房屋之前，案外人胡正翠已经于2015年10月14日付清了全部购房款，被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司向案外人出具了《销售不动产统一发票》，且案外人2015年11月11日已办理完毕上房手续，双方实际上已经完成了涉案房产的交易。因被执行人未及时办理涉案房屋的销售合同登记备案，导致涉案房屋随后被本院查封，但案外人对此并无过错。故案外人与被执行人关于涉案房屋的买卖可以排除本院对涉案房屋的执行，案外人的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对徐州市睢宁县万宁城市景苑某-某-某室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长 王 琴人民陪审员 李 跃人民陪审员 牛太平二〇一七年四月二十四日书 记 员 姚梦寒
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第496号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行张某甲诉张某乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰组
二〇一一年十二月十七日
书记员 王艾佳
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中中法行终字第135号
上诉人（原审原告）：中山市伟昌玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区A区利丰路7号第二间，组织机构代码57642599-2。
法定代表人：王泽武，经理。
委托代理人：余玉红，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：陈泳濠，办事员。
原审第三人：谢茂碧，女，1967年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人中山市伟昌玻璃制�有限公司（以下简称伟昌公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、原审第三人谢茂碧人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：伟昌公司属合法的用人单位。谢茂碧于2013年3月入职伟昌公司从事包装工作，工作时间为8时至12时，14时至18时。2013年3月14日11时0分左右，谢茂碧在伟昌公司钢化车间搬运玻璃时，被玻璃压伤左手手指。事故发生后，谢茂碧自行前往中山市小榄人民医院治疗，被诊断为左拇指中指末节指骨骨折。
原审法院另查明：2013年7月11日，谢茂碧就其受到的伤害向市人力资源社会保障局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、身份证、××医学证明书、出院记录、诊断报告单、考勤记录、证人证明与企业机读档案登记资料等相关证据材料。2013年7月15日，市人力资源社会保障局受理谢茂碧的工伤认定申请，并于2013年8月28日向伟昌公司发出举证通知书，要求伟昌公司收到该举证通知书之日起5日内就谢茂碧受到的伤害是否属于工伤提交书面意见和证据，且告知相应的法律后果。2013年8月30日，市人力资源社会保障局向伟昌公司发出协助调查通知书，要求伟昌公司收到该协助调查通知书之日起5日内提交公司全体员工的花名册、全体员工2013年2月、3月、4月的工资签收表，并委派谢茂碧的车间主管或与其同工种员工协助调查。伟昌公司在市人力资源社会保障局规定的举证期限内未提交任何书面意见及证据。市人力资源社会保障局受理案件后对谢茂碧、唐某、陈某、王某进行调查作出调查笔录，并综合上述证�，于2013年9月23日作出中人社工认[2013]13176号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定谢茂碧于2013年3月14日11时0分左右在伟昌公司受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局将前述认定工伤决定于同日送达谢茂碧，同年11月11日送达伟昌公司。伟昌公司不服该认定工伤决定向中山市人民政府申请行政复议。中山市人民政府于2014年1月28日作出中府行复[2013]444号行政复议决定，维持市人力资源社会保障局的工伤认定决定。伟昌公司仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：撤销市人力资源社会保障局于2013年9月23日作出的中人社工认[2013]13176号认定工伤决定书。原审中，伟昌公司对其主张未提交任何证据。
原审法院认为：市人力资源社会保障局作为我市行政区域内的社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、�二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，谢茂碧于2013年3月14日11时0分左右在伟昌公司受到事故伤害的事实，有市人力资源社会保障局调查笔录、××医学证明书等证据予以佐证，原审法院依法予以确认。本案争议的焦点为：谢茂碧与伟昌公司是否存在劳动关系。针对争议的焦点，市人力资源社会保障局提供谢茂碧的考勤记录、证人证明以及对谢茂碧、唐某、陈某的调查笔录等证据，伟昌公司虽对前述证据不予确认，但其无提供相反的证据予以推翻，故原审法院对前述证据予以采纳，对市人力资源社会保障局认定谢茂碧与伟昌公司存在劳动关系的事实予以确认。伟昌公司认为其与谢茂碧不存在劳动关系，谢茂碧受到的事故伤害不应认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，伟昌公司应承担举证责任，但其未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的责任，原审法院对其主张不予支持。综上，市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2013]13176号认定工伤决定认定的事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，伟昌公司请求撤销该决定的理据不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：驳回中山市伟昌玻璃制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中山市伟昌玻璃制品有限公司负担。
上诉人伟昌公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定谢茂碧是伟昌公司的工人，并认定其在伟昌公司受伤没有事实和法律依据，谢茂碧与伟昌公司之间不存在劳动关系�也不存在雇佣等法律关系。故请求二审法院：撤销原审判决，撤销市人力资源社会保障局于2013年9月23日作出的中人社工认[2013]13176号认定工伤决定书。
市人力资源和社会保障局未提出上诉，针对伟昌公司的上诉，其辩称：一、中人社工认[2013]13176号《认定工伤决定书》所作工伤认定程序合法，认定事实清楚，证据确认充分，适用法律正确，原审认定事实清楚，应予维持。二、谢茂碧是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应认定为工伤。故请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：本案是不服人力社保行政确认纠纷，对于市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定，应根据全面审查的原则审查其合法性。
首先，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款�规定，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属市人力资源社会保障局的法定职责。
其次，在工伤认定程序中，市人力资源社会保障局有权调查、取证，并根据相关举证规则对相关事实作出确认，相关事实确认的结果将作为是否认定工伤的事实根据。
具体到本案，市人力资源社会保障局在工伤认定中，核实了谢茂碧的考勤记录，收集了相关证人证明，并对谢茂碧本人及其同事唐某、陈某作了调查询问并制作了调查笔录，同时也依法及时向伟昌公司发出举证通知书，告知相应的法律后果。市人力资源和社会保障局作出的“谢茂碧是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害”的认定，有充分的事实和法律依据。《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，伟昌公司否认劳动关系，并进而主张否定中人社工认[2013]13176号《认定工伤决定书》，但不能提供任何证据，其提出的中人社工认[2013]13176号《认定工伤决定书》没有事实和法律依据的主张，本院不予采信。
综上，伟昌公司上诉理由不充分，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市伟昌玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一四年二〇一四年九月三十日
书 记 员 洪绮雯
宁夏回族自治区中宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0521行审7号
申请人中宁县安全生产监督管理局，住所地：宁夏回族自治区中宁县行政中心。
法定代表人李宗林，男，局长。
委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人曹杰，男，生于1967年4月23日，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
申请人中宁县安全生产监督管理局于2016年3月23日向本院申请执行其对被申请人曹杰作出的（中宁）安监管罚（2015）10号行政处罚决定。本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭对该申请进行了审查。
经审查，被申请人未认真履行安全生产管理职责，导致宁夏兴尔泰化工集团有限公司在改造和施工时一人坠落死亡的事故发生。申请人依照《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款的规定，于2015年7月29日作出（中宁）安监管罚（2015）10号行政处罚决定书，决定：给予被申请人罚款人民币壹万肆仟元（14000.00元）；逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年7月29日，申请人将该决定书依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也不履行该决定书中确定的义务。
本院认为，申请人作出的（中宁）安监管罚（2015）10号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人中宁县安全生产监督管理局作出的（中宁）安监管罚（2015）10号行政处罚决定，即对被申请人曹杰给予罚款人民币壹万肆仟元（14000.00元），逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邸长英
审 判 员 陈霞旻
人民陪审员 胡朝霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 燕
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初99号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴日志，男，1964年3月1日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，工人，住江门市新会区。2017年10月30日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人谢崇清，系被告人吴日志的内弟。
辩护人张烈勤，系广东圭峰律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人吴日志犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉。被告人吴日志，辩护人谢崇清、张烈勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人吴日志于2013年5月5日9时许，在江门市新会区睦洲镇龙泉西和村125号对面巷口，因其认为被害人李某高价卖长椅给其父亲吴某1而与李某发生争执。期间，被告人吴日志殴打了被害人李某的头部。经法医鉴定，被害人李某的左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤。并提供被害人李某的陈述，鉴定意见等证据证实。认为被告人吴日志的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴日志1年6个月以下有期徒刑。
辩护人的辩护意见是：被告人吴日志犯故意伤害罪而不是公安机关认定的寻衅滋事罪；被告人吴日志能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，积极参与赔偿调解；被告人吴日志是初犯，犯罪情节轻微，已深感悔意；被害人李某在本案中有过错。综上所述，被告人吴日志具有酌情从轻或减轻处罚的情节。
经审理查明，被告人吴日志于2013年5月5日9时许，在江门市新会区睦洲镇龙泉西和村125号对面巷口，因认为被害人李某高价卖长椅给其父亲吴某1，且不同意退货，与被害人李某发生争执。期间，被告人吴日志殴打了被害人李某的头部。经法医鉴定，被害人李某的左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人吴日志，辩护人谢崇清、张烈勤在开庭审理过程中均无异议。且有经当庭宣读、质证的抓获经过、破案经过，常住人口基本信息，说明，社会危险性情况证据表，证人吴某2、吴某1、吴某3的证言，被害人李某的陈述，被告人吴日志的供述和辩解，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，现场方位示意图，辨认笔录，照片，法医学活体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴日志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴日志如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，是初犯，予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴日志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林家荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 柯润明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15485号
原告深圳市宏伟源贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人林卫明，董事长。
委托代理人阎如玉，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
委托代理人张璐，女，汉族，1981年3月25日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告丁泽海，男，汉族，1979年9月30日出生，住址北京市朝阳区。
被告深圳市圣灏实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人卢皓，董事长。
委托代理人孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。
原告深圳市宏伟源贸易有限公司诉被告丁泽海、深圳市圣灏实业有限公司（以下简称圣灏公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎如玉、张璐，被告圣灏公司委托代理人孙跃恒到庭参加诉讼，被告丁泽海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告丁泽海以协助其任职银行向原告的关联公司发放贷款之机，要求原告借给其1500万元资金用作急用，10天内偿还。鉴于被告丁泽海的身份，原告轻信并同意出借该款，2015年6月15日被告丁泽海出具借条，承诺于2015年6月26日前偿还，同日，原告按照被告丁泽海的指令，分两笔将1500万元资金汇入被告圣灏公司的银行账户（原告与被告圣灏公司无任何经济往来，素无任何关系）。借款期满后，被告丁泽海总是以种种借口拖延还款，并承诺逾期还款承担300万元违约金，但在原告的一再催促下，最终摆出无赖面孔，称无钱偿还。2015年7月6日原告报警将其扭送派出所后，被告丁泽海承认对原告实施了欺诈，并才开始陆续小金额偿还，至2015年9月29日仅偿还270万元，尚余1230万元至今不能偿还。在这一借款过程中，被告圣灏公司与原告本无任何经济关系，却因被告丁泽海的指令从原告处获得1500万元资金，此行为既属不当占有，也是被告丁泽海不能偿还借款的主要原因，被告圣灏公司应对该借款的偿还承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告丁泽海立即向原告偿还借款本金1230万元；2、被告丁泽海立即向原告支付违约金300万元；3、被告圣灏公司对上述债务承担1500万元的连带偿还责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告丁泽海未答辩。
被告圣灏公司当庭答辩称，被告丁泽海系使用我司的账户及公司法定代表人的个人账户进行借款行为，但是借款实际系由被告丁泽海使用，我司既没有借款的意思表示，亦未实际使用借款，更没有如原告所述进行相关的投资，对借款事实，我司并不知情。因此，我司不应当与被告丁泽海承担任何连带责任，且我司亦未承诺要向原告支付任何的违约金，因此，原告主张由我司对所谓的违约金承担连带责任，更没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对我司的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年6月15日，被告丁泽海向原告出具了一份《借条》，内容如下：“本人丁泽海，身份证号码：，于2015年6月15日向深圳市宏伟源贸易有限公司借款人民币壹仟伍佰万元整（小写：￥15000000），上述借款由深圳市宏伟源贸易有限公司支付到本人指定的深圳市圣灏实业有限公司名下，在此本人承诺在2015年6月26日之前将这笔款归还给深圳市宏伟源贸易有限公司，同时深圳市圣灏实业有限公司愿意对上述借款人承担连带保证责任。”该《借条》落款处打印“保证人（盖章/签字）：深圳市圣灏实业有限公司”的字体，但被告圣灏公司未在该《借条》上加盖公章或签字。
当日，原告通过其名下广州银行帐号81×××16两次转入被告圣灏公司名下平安银行帐号11×××09合计1500万元。
2015年7月7日，任鹏通过网银向原告转账100万元；2015年9月7日，杨文博通过网银分3次向原告转账共计50万元；2015年9月9日，杨文博通过网银分3次向原告转账共计50万元；2015年9月14日，杨文博通过网银分2次向原告转账共计20万元；2015年9月23日，杨文博通过网银向原告转账50万元。
原告在庭审中确认上述案外人向其转账270万元系替被告丁泽海偿还借款。
2015年11月13日，丁泽海向原告出具了一份《关于借款用途及暂时无法全额还款的说明》，内容如下：“本人丁泽海，于2015年6月15日向深圳市宏伟源贸易有限公司借款人民币1500万元，并要求将款汇入了深圳市圣灏实业有限公司银行账户，原承诺于2015年6月26日归还，但实际未能偿还。对此，我真诚向深圳市宏伟源贸易有限公司表示歉意，特说明如下：我本人与深圳市圣灏实业有限公司并无债务关系，该笔借款系受朋友之托协助融资，因对项目投资急用，并非诈骗，望予以谅解。由于深圳市圣灏实业有限公司投资项目后续资金周转需一定时间等原因，导致我目前无力如约金额偿还，至今已设法筹措并偿还了270万元。我保证将继续尽力筹措资金，尽快还款。同时，根据原承诺，我愿意承担逾期还款300万元的违约金，再次表示歉意。”
2015年12月3日，原告诉至本院。
以上事实有《借条》、转账凭证、《关于借款用途及暂时无法全额还款的说明》及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，被告丁泽海向原告出具的《借条》、《关于借款用途及暂时无法全额还款的说明》系被告丁泽海的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以认定。
原告起诉时将被告丁泽海已偿还的270万元用于抵扣本金，并不违反法律规定，本院予以照准。原告要求被告丁泽海支付违约金300万元，鉴于该违约金金额系一次性支付，并不超过法律相关规定，本院予以支持。据此，原告请求被告丁泽海偿还借款本金1230万元及违约金300万元，理由成立，本院予以支持。原告要求被告圣灏公司在本案中承担连带清偿责任，本院认为，原告将款项1500万元转入被告圣灏公司账号系按照《借条》内容而为，被告圣灏公司收取原告1500万元系受被告丁泽海所指令，其产生的法律后果应当由被告丁泽海承担。原告认为被告圣灏公司从原告处获得1500万元资金系不当占有，原告上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。另一方面，原告在本案中亦未能提交被告圣灏公司愿意为原告债务承担连带清偿责任的相关证据，故，原告要求被告圣灏公司承担连带清偿责任，理由不成立，本院予以驳回。
被告丁泽海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁泽海应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宏伟源贸易有限公司偿还1230万元及支付违约金300万元；
二、驳回原告深圳市宏伟源贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告丁泽海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113600元（原告已预交），由被告丁泽海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知的次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 梅 干 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邓程倩（代）
第6页共6页
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第12号
上诉人（原审被告）：北京桑德环境工程有限公司，住所地：北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。
法定代表人：文一波，董事长。
被上诉人（原审原告）：李英吉，住吉林省舒兰市。
原审被告：沈阳现代市政建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区五三乡铁匠路97-3号412室。
法定代表人：林阿彬。
上诉人北京桑德环境工程有限公司（以下简称北京桑德公司）不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京桑德公司在原审时提出管辖权异议，认为本案不应由吉林市龙潭区人民法院管辖，请求将此案移送有管辖权的沈阳市东陵区人民法院审理。
原审法院审理认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案的合同履行地在龙潭区内，故本院享有管辖权。李英吉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条的规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。北京桑德公司提出的管辖权异议不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，作出裁定。
原审裁定主文：驳回北京桑德公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人北京桑德公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销（2012）龙民管字第4号裁定，裁定上诉人的管辖异议成立。理由如下：原审法院对本案合同履行地在其辖区内的认定是错误的。本案不是劳务合同纠纷，而是典型的买卖合同纠纷。沈阳现代市政建筑工程有限公司向李英吉购进材料的行为系典型的买卖行为，双方之间的法律关系为买卖合同关系。在买卖合同关系中，双方对于合同履行地并没有明确约定。在合同履行地不明确的情况下，应优先适用被告住所地作为地域管辖的依据。
本院审查查明：被上诉人李英吉在本院审查期间提供了沈阳现代市政建筑工程有限公司作为甲方与吉林市龙潭区龙天木材经销处作为乙方签订的《购销合同》一份，李英吉与温洪涛在该购销合同的乙方处签字。双方在合同第三条约定：“交货方法、运输及费用负担方式：甲方自提自运，运费由甲方自理。”
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”本案《购销合同》中未约定交货地点，但约定了交货方式是买方自提，因此应以该购销合同的提货地为合同履行地。本案提货地在吉林市龙潭区辖区内，故吉林市龙潭区人民法院对本案享有管辖权。上诉人北京桑德公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院将本案案由确定为劳务合同纠纷不当，但原裁定结果正确，故本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 蕾
代理审判员 张金玲
二〇一三年五月二十九日
代理书记员 苏涤非
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1087号
罪犯郭洪伟。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院于2009年11月27日以（2009）贺刑初字第126号刑事判决，认定被告人郭洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。同案犯不服，提出上诉。2010年2月10日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑终字第57号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年2月17日起至2018年2月16日止。2012年10月23日经本院裁定减去有期徒刑一年十五天，刑期自2009年2月17日起至2017年2月1日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2012年积极分子、2013年积极分子，现计分考核累计101分。建议对罪犯郭洪伟减去有期徒刑一年。
检察机关审查后认为，罪犯郭洪伟减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金30000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2013年1月28日、2014年2月28日两次被评为监狱改造积极分子，自2012年9月至2014年4月考核累计得分101分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭洪伟在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判处的罚金30000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭洪伟减去有期徒刑十一个月，刑期自2009年2月17日起至2016年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙如芝
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5495号
上诉人（原审原告）娄中军。
委托代理人王洪武，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人武博，该公司总经理。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
上诉人娄中军因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1199号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
娄中军在一审中诉称：2013年8月24日，原告在被告处投保个人意外伤害综合保障险50000元、附加意外伤害医疗费保险20000元、意外伤害住院津贴50元的保险1份，保险期间为2013年8月24日零时起至2014年8月23日24时止，原告依约缴纳了保费，2013年10月7日原告发生意外事故受伤住院，原告康复后持材料向被告申请理赔遭拒，请求判令被告支付保险金100000元，本案诉讼费用由被告承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在一审中辩称：被告在我公司投保属实，但根据保险条款的约定，原告的伤情按照保险条款的约定，无法评定伤残。另，原告的伤残已经交通事故赔偿完毕，按照人身损害填补原则，被告不应当再赔付。
原审法院查明和认定的事实是：2013年8月24日，原告在被告处投保了个人人身意外伤害综合保障两份，意外伤害事故、××保险金额5万元。
2013年10月7日14时，陈洋驾驶鲁B×××××小客沿灵山卫东街村内路由南向北行驶至事故地点处，原告驾驶鲁B×××××小客车沿村内路由东向西行驶，两车相撞，造成两车受损，原告微伤，经交警认定陈洋负事故主要责任，原告承担事故次要责任。
事故发生后，原告就交强险起诉至原审法院，在案件审理过程中，经原审法院委托烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，原告于2013年10月7日发生车祸，致伤头部，遗留“脑外伤所致器质性只能损害（轻度）”，目前评定为IX（九）级伤残。
另查明，原告所投保的保险卡系通过网络激活。该卡片激活前需仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出的免除保险人责任部分的条款内容，如有不明白或有疑义，请及时询问。如您对条款内容已完全理解并无异议，请点击确认。
案件审理过程中，被告申请对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定机构青岛天正法医司法鉴定所以要求参照的《人身××程度及给付比例表》已经废止为由，将鉴定委托退回。
原审法院认为，原告在被告处两份个人人身意外伤害综合保障两份，原告依约缴纳了保费，原告发生人身伤害，被告应按照合同约定履行赔付义务。本案中，原告提交了烟精鉴所2014精鉴字第54号精神鉴定书一份，证实原告意外伤害按照道路交通事故的标准认定构成9级伤残。原审法院认为，原被告之间系保险合同关系，双方的权利义务应按照合同约定履行，原告依照道路交通事故人身损害标准鉴定得出的9级伤残，要求被告应支付其保险金10万元没有法律或合同约定的依据，因此，原审法院认为，原告的诉讼请求依据不足，原审法院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告娄中军的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告承担。
宣判后，娄中军不服，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其主要理由是：2013年8月24日，上诉人在被上诉人处投保二份个人意外医疗保险，单份保额5万元，二份共计10万元。保险期间为2013年8月24日零时起至2014年8月23日二十四时止。2013年10月7日，上诉人因交通事故受伤，经法院委托鉴定机构鉴定，上诉人伤残等级为九级。被上诉人在保险合同中采用的《人身保险××程度与保险金给付比例表》已废止，系无效条款，被上诉人该条款系无效条款，原审判决被上诉人不予赔偿不当。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。双方订立保险合同时，给付比例表仍有效，双方应按该表履行合同，上诉人要求按照工伤标准予以赔付没有事实和法律依据，其上诉理由不成立。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未举出新的证据。
本案经调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司是否应当给付上诉人娄中军意外伤害保险金以及应当给付保险金的数额。
本案保险合同中《××程度与给付比例表》在合同签订时是有效的，但该比例表对于××程度的限定，在《道路交通事故受伤人员伤残评定》和《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》发布后，已不能适应现代保险的发展要求和消费者的现实需求，该比例表于2013年6月4日被中国保险监督管理委员会废止，但对于××程度的高低应按比例进行赔付符合公平原则。本案中，上诉人按《道路交通事故受伤人员伤残评定》被评定为九级伤残，被上诉人应当参照《××程度与给付比例表》中最低级别第七级的赔付比例进行赔付，即按照意外伤害保险金人民币5万元的10%的比例给付上诉人保险金。一审判决驳回上诉人关于意外伤害保险金的诉讼请求，不符合公平原则，应予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1199号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人娄中军意外伤害保险金人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费2300元，由被上诉人娄中军负担1500元，被上诉人负担800元；二审案件受理费2300元，由上诉人娄中军负担1500元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杜 鹃
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初字383号
原告沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ，职务系主任
被告王志良，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村村民委员会诉被告王志良农业承包合同纠纷一案，原告沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村村民委员会于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王崇忠
二〇一七年二月十五日
书记员 刘玥岐
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初134号
自诉人李艳某，女，1986年5月26日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告人孔祥某，男，1964年1月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。
自诉人李艳某以被告人孔祥某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李艳某以被告人孔祥某完全履行了判决书确定的义务为由，于2016年6月23日向本院提出撤回对被告人孔祥某的起诉。
本院认为，自诉人李艳某以被告人孔祥某完全履行了判决书确定的义务为由申请撤回对孔祥某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款的规定，裁定如下：
准许自诉人李艳某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 张家坡
人民陪审员 焦 虎
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 贾兆雨
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2271-1号
申请执行人伊政刚，住所地五常市。
被执行人赵小丽，住所地五常市。
伊政刚申请执行［赵小丽离婚纠纷一案，五常市人民法院于2015年4月23日作出的（2015）五民初字第758号民事调解书，已经发生法律效力。权利人伊政刚于2015年12月15日向本院申请执行。请求被执行人赵小丽履行法律义务。
本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杨万双撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：
五常市人民法院于2015年4月23日作出的（2015）五民初字第758号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一六年三月十九日
书记员 赵剑锐
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00088号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人徐某某，男，1946年5月4日出生于重庆市巫溪县，汉族，文盲，农民。2012年3月2日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年6月18日刑满释放；2013年9月23日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员任薪宇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日凌晨，被告人徐某某窜至奉节县永安镇老泉街熊某某家，趁熊某某家人熟睡之机，将挂在二楼走廊晾衣杆上的香肠、腊猪肉等物盗走。经奉节县价格认证中心鉴定，徐某某盗窃财物价值人民币1488.50元。
公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1488.50元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年1月26日凌晨，被告人徐某某窜至奉节县永安镇老泉街熊某某家，趁熊某某及其家人熟睡之机，将熊某某挂在二楼走廊晾衣杆上和偏屋墙边的香肠、腊猪肉盗走。经奉节县价格认证中心鉴定，徐某某盗窃的香肠、腊猪肉价值人民币1488.50元。当日凌晨1时许，被告人徐某某被奉节县公安局民警夜巡时查获，民警将香肠、腊猪肉扣押，已发还给熊某某。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书。2、奉节县公安局扣押物品清单、发还物品清单。3、刑事判决书、释放证明书。4、户籍信息。5、被害人熊某某的陈述。6、被告人徐某某的供述。7、涉案财物价格鉴定结论书。8、指认笔录及照片、现场勘验笔录、称量笔录及照片。9、抓获经过。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，且经被告人徐某某质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1488.50元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯盗窃罪，但本次认定徐某某的行为构成盗窃罪，是因其曾因盗窃被刑事处罚，对其曾经盗窃的行为不应重复评价，根据徐某某的犯罪事实、犯罪情节及认罪态度等，对其所犯新罪不宜判处有期徒刑以上刑罚，故不以累犯论处。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某某的刑期自2015年1月26日起至2015年5月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄珍珍
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执49号
谢丙南申请执行张洛生合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民再字第3号民事判决已发生法律效力。权利人谢丙南于2016年1月13日向本院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人张洛生长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民再字第3号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年三月十九日
书记员 朱学智
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3268号
申请执行人吕豪东
被执行人沈燕燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初00628号，依法向被执行人沈燕燕发出执行通知书，责令被执行人沈燕燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈燕燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈燕燕（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××93的存款人民币558455.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 建
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5262号
上诉人（原审原告）林凤娥，女，1958年8月25日出生。
委托代理人徐明，北京市中运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，董事长。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
上诉人林凤娥因与被上诉人北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下简称东翔公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第26728号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官常洪雷、法官杜丽霞参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人林凤娥及其委托代理人徐明，被上诉人东翔公司之委托代理人孙武军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林凤娥在一审中起诉称：林凤娥是北京市朝阳区东坝乡七棵树村户籍村民，2003年，因绿化隔离带规划占用集体土地，林凤娥曾按集体统一的购房条件购买安置房屋一套。因补偿面积不足，2009年12月，经朝阳区东坝乡人民政府统一安排，东翔公司与林凤娥签订了编号为七东192号的《定向安置房认购协议》一份，协议约定，为全乡绿隔腾退安置的被腾退人提供一套一居室房屋（面积50-55平方米），房源由乡政府根据土地储备情况，在七棵树、单店村、驹子房村组团中解决。现定向安置房已经落成，但是东翔公司却迟迟不配合林凤娥选房。故诉至法院，要求判令：1.确认林凤娥与东翔公司签订的编号为七东192号的《定向安置房认购协议》有效；2.东翔公司履行与林凤娥签订的《定向安置房认购协议》，按既定及约定的交房条件安排林凤娥选房。
一审法院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，林凤娥与东翔公司签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定林凤娥与东翔公司之间达成了拆迁补偿安置协议。而林凤娥要求确认《定向安置房认购协议》效力并要求东翔公司履行该协议的请求，均属于林凤娥与东翔公司之间因为补偿安置发生的争议。由于林凤娥与东翔公司并未达成拆迁补偿安置协议，故林凤娥就上述争议向一审法院起诉，一审法院依法予以驳回。林凤娥可就上述争议通过其他合法方式另行解决。一审法院据此裁定驳回林凤娥的起诉。
林凤娥不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：
1.一审法院适用法律错误，最高人民法院批复及《城市拆迁管理条例》并不适用于本案审理。
《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》明确人民法院不予受理后，应告知当事人按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决；而《城市房屋拆迁管理条例》第二条明确规定：在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。而本案是在集体土地上进行的拆迁工作，并不适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，而一审法院要求林凤娥按照前述最高院批复解决争议并裁定驳回起诉，适用法律错误。
2.一审法院认定事实错误，自东坝乡人大通过《定向安置房认购协议》实施细则后，林凤娥与东翔公司即正式达成《拆迁安置补偿协议》。林凤娥作为东坝乡七棵树村户籍村民，与七棵树村其它村民一起于2009年12月与东翔公司签订序号为七东192号的《定向安置房认购协议》，其中关于房源约定为“乡政府根据土地储备安置情况，在七棵树、单店村、驹子房村组团中解决”；关于房屋价格约定为“具体购房价格，按照被腾退人在绿隔腾退期间腾退政策的不同，确定相应的购房价格”；关于房款支付方式约定为“购楼时周转补助费直接抵扣房款，按实际情况多退少补”。上述关于安置房源、房屋价款、房款支付方式等协议主要条款虽然签订“认购协议”时未能确定，但2014年8月15日《定向安置房认购协议》实施细则及2014年9月份东坝乡政府组织《定向安置房认购协议》乙方村民选房时，上述内容即已确定，即房源为金驹家园，购房价格为2300元／平方米，房款支付方式为每人5万元周转补助费直接抵扣房款，不足部分房款现金补足。故林凤娥与东翔公司之间的拆迁补偿协议已经达成，《定向安置房认购协议》完全具备履行条件。
3.《定向安置房认购协议》签订后，东坝乡人大发布的决议、细则、办法等均不能对抗该协议的效力及其履行，否则东翔公司应当向林凤娥承担违约责任。
林凤娥与东翔公司于2009年签订《定向安置房认购协议》后，协议即成立并生效，双方均应按协议约定履行相应义务。2015年8月15日，东坝乡人大以《定向安置房认购协议》实施细则等文件单方变更安置房认购主体，该细则并不具有单方变更协议的效力，现东翔公司以此为由否定林凤娥的购房资格，于法无据，林凤娥有权要求东翔公司承担继续履行的违约责任，并尽快安排林凤娥按照约定及既定的条件选购安置房。综上所述，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。
就其上诉主张，林凤娥于二审期间向本院提交白跃升证人证言一份，证明绝大部分人都已分房。
东翔公司服从一审法院裁定。其针对林凤娥的上诉答辩称：林凤娥的上诉主张没有事实和法律依据，故不同意其上诉请求，请求二审法院维持原裁定。
就其答辩意见，二审期间东翔公司未向本院提交新的证据。
经本院庭审质证，东翔公司对林凤娥提交的上述证据的质证意见为：林凤娥属于无房的情况，不应予以补偿。本院认为，白跃升证人证言与本案争议缺乏关联性，对该证据本院不予确认。
本院经审理查明：2009年12月6日林凤娥与东翔公司签订了《定向安置房认购协议》。协议约定：“为解决好绿隔腾退安置房未购足面积问题，经乡党委、乡政府研究决定，为全乡绿隔腾退安置的被腾退人提供一套一居室房屋（面积50-55平方米），房源由乡政府根据土地安置情况，在七棵树村、单店村、驹子房村组团中解决。具体的购房价格，按照被腾退人在绿隔腾退期间执行腾退政策不同，确定相应的购房价格进行结算。购楼时周转补助费直接抵扣购房款，按实际情况多退少补……”
上述事实，有《定向安置房认购协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是关于本案是否应作为民事案件受理之问题。
最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议，当事人就补偿争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中东翔公司是根据乡政府为解决绿隔腾退安置标准问题与被腾退人签订的《定向安置房认购协议》，双方纠纷的实质还是拆迁安置补偿问题，属于双方之间因安置补偿发生的争议。从涉案协议内容上看，标的不明确，双方对于拆迁安置补偿并未达成最终和确定的协议。因此对于林凤娥提起的本案诉讼，人民法院不应受理。
综上，林凤娥的上诉理由不成立，对于其要求撤销一审裁定，指令北京市朝阳区人民法院继续审理的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 常 洪 雷
代理审判员 杜 丽 霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马梦蕾书记员屈赛男
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更155号
罪犯崔利林，男，生于1978年04月02日，汉族，初中文化，四川省绵阳市游仙区人。2006年10月19日因犯盗窃罪被判刑一年，2007年06月06日刑满释放。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）游刑初字第139号刑事判决，以被告人崔利林犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金40000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年10月裁定对其减刑七个月（刑满日期：2018年01月14日）。执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬3个。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯崔利林在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔利林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年07月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十七日
书记员 侯 婷
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执262号
申请执行人东营瑞银融资担保有限公司。
法定代表人：兰登学，董事长。
被执行人王战功，男，汉族。
被执行人胡建叶，女，汉族。
被执行人山东顺驰建安有限责任公司。
法定代表人：胡建叶，经理。
被执行人扈洪国，男，汉族。
被执行人王秀清，女，汉族。
申请执行人东营瑞银融资担保有限公司与被执行人王战功、胡建叶、山东顺驰建安有限责任公司、扈洪国、王秀清民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第1160号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年三月二十九日
书记员 乔 聪
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初1598号
原告石家庄南海物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区新华路505号。
法定代表人许光华，公司执行董事。
委托代理人乔庆山，石家庄南海物业服务有限公司，公司副总经理。
被告孙正梅。
案由：物业合同纠纷。
本院受理原告石家庄南海物业服务有限公司与被告孙正梅物业合同纠纷一案，原告石家庄南海物业服务有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告石家庄南海物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石家庄南海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告石家庄南海物业服务有限公司负担。
审判员 张巧莲
二〇一六年七月十三日
书记员 吴红烨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3308-1号
申请执行人蒋美玉，女，汉族，1978年4月26日出生，住址广西全州县。
被执行人深圳市微特徕通讯设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路1053号资信达商务大厦10楼1018，组织机构代码67002170-8。
法定代表人：邓岸群。
申请执行人蒋美玉与被执行人深圳市微特徕通讯设备有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市微特徕通讯设备有限公司的银行存款(以人民币14989元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年四月七日
书记员 方思元
第1页共2页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初470号
原告：卢海林。
委托代理人：董永进，台州市路区法律服务所工作者。
被告：马永清。
本院在审理原告卢海林与被告马永清一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告卢海林申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢海林撤回起诉。
案件受理费人民币630元，减半收取315元，由原告卢海林负担。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年三月十一日
代书 记员 周颖颖
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1773号
申请执行人张某某，女。
被执行人师某某，男，汉族。
被执行人双某，男，汉族。
被执行人郑某某，男。
本院于2016年7月4日立案受理了申请执行人张某某与被执行师某某、双某、郑某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1773号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年七月十三日
书记员 冯伟江
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5383号
申请执行人杜云丰，男，1966年3月25日出生。
委托代理人张卓凡，男，1991年月2日出生。
委托代理人周华欣，女，1987年3月23日出生。
被执行人路夕戈，女，1986年9月19日出生。
杜云丰与路夕戈其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民（商）初字第9580号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，杜云丰于2015年12月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行中，本院查明，被执行人路夕戈现下落不明，其银行内无存款，名下没有机动车、房屋。现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民（商）初字第9580号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 闫 蕊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03261号
原告张华，男。
被告西安中菲投资发展集团有限公司。
本院在审理原告张华诉被告西安中菲投资发展集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告张华于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费1450元，退还原告。
审判员 王霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 马莉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00502号
上诉人（原审被告）付义群，男，1961年7月25日出生，汉族。
委托代理人付凯。
被上诉人（原审原告）韩杰，女，1973年3月19日出生，汉族。
上诉人付义群与被上诉人韩杰民间借贷纠纷一案，付义群不服解放区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）解民二初字第285号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人付义群的委托代理人付凯，被上诉人韩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月8日，付义群向韩杰出具借条，借条载明，“现借韩杰现金人民币伍万元整，月息利息为贰分伍，使用期限为陆个月，利息一个月一清，中途不得支取，如支取没有利息只还本金。”2013年8月8日，付义群在上述借条中间位置写明，“按以上条件和要求续签叁月（7.8号至10.8号），落款人付义群，落款日期为2013年8月8日”，之后，付义群在借条上再次写明，“我同意按以上条件执行续签到2015年6月8日”，并再次签名并按手印。韩杰认可借款发生后，付义群按月息2.5%偿还至2013年11月份，之后的利息及本金付义群未偿还而引起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。付义群向韩杰出具了借条，借条明确约定了借款金额，借款利息及借款期限，能够证明韩杰与付义群之间的借贷关系，韩杰要求付义群偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，韩杰认可付义群已经按月息2.5%偿还至2013年11月份，并要求之后的利息按中国人民银行同期存款利率从2013年12月1日开始计算至实际清偿完毕之日止，该请求属于韩杰处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。对于付义群辩称本案属于投资行为，其并未收到韩杰款项等等，因没有任何证据予以证明，本院不予采信。
原审法院判决：付义群在本判决生效后十日内向韩杰偿还借款50000元并支付利息（利息自2013年12月1日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）。本案诉讼费822元，由付义群承担，暂由韩杰垫付，待执行判决时，一并结算。
付义群不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回韩杰的诉讼请求，将本案移交公安机关处理，上诉费由韩杰承担。理由为：本案是由非法吸收公共存款形式所引起的集资诈骗行为，付义群与韩杰、吕春光、楚瑜琼、姬生林、乔岩祥、李彬彬、姚守旺、林学利、王凤茹、谢小青等人均为焦作市制动器职工。由于受到上诉人的宣传，以上人均和上诉人以其向易生元投资取得高额利息。上诉人和他们一样，均是本次犯罪行为的受害者，上诉人被韩杰、吕春光、楚瑜琼、姬生林、乔岩祥、李彬彬围堵逼迫写下借条并非上诉人真实意思表示。该借条系他们事先打印好的格式，逼迫上诉人一一为他们签署。该借条系以合法形式掩盖非法目的形成，应认定为无效。上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。如韩杰开庭时所讲，其借给上诉人5万元是在银行所取，根据银行的管理规定，5万元以上现金取款属大额交付，应事先申请登记。韩杰在一审开庭时轻描淡写的说在银行取款5万元交给上诉人，犯了一个根本性的错误，该叙述与银行的管理规定相背离，证明韩杰的叙述是虚假的，其诉讼请求不应得到支持。
韩杰庭审中答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人付义群与被上诉人韩杰的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：付义群应否向韩杰偿还5万元借款及利息。
针对本案争议焦点，付义群提交照片（凭证）共计14张，证明本案的借款利息是由易生元公司所支付，不是由付义群支付。
韩杰对付义群提交的证据的质证意见为：其将钱借给付义群，付义群将韩杰的银行卡号要走，每次都是利息打到卡上后付义群通知韩杰，至于利息是谁打的，韩杰不知道。
关于韩杰提交的证据认定，该证据仅能证明本案借款利息是如何支付的，并不能证明付义群不是借款人，本院对该证据不予采信。
二审中，韩杰未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据付义群向韩杰出具借条，及付义群在约定的借款到期后两次在该借条上手写续签的事实，可以认定付义群与韩杰之间存在借贷关系。原审依据借条载明的借款金额、利息及出借人韩杰自认的事实等，判令韩杰向付义群偿还借款本金5万元及利息并无不当。付义群上诉称其与韩杰之间不存在借款关系的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1644元，由付义群承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十一月三日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00502号
上诉人（原审被告）付义群，男，1961年7月25日出生，住焦作市解放区。
委托代理人付凯，男，1989年11月11日出生，系付义群儿子。
被上诉人（原审原告）韩杰，女，1973年3月19日出生，住焦作市解放区。
上诉人付义群与被上诉人韩杰民间借贷纠纷一案，付义群不服解放区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）解民二初字第285号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人付义群的委托代理人付凯，被上诉人韩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月8日，付义群向韩杰出具借条，借条载明，“现借韩杰现金人民币伍万元整，月息利息为贰分伍，使用期限为陆个月，利息一个月一清，中途不得支取，如支取没有利息只还本金。”2013年8月8日，付义群在上述借条中间位置写明，“按以上条件和要求续签叁月（7.8号至10.8号），落款人付义群，落款日期为2013年8月8日”，之后，付义群在借条上再次写明，“我同意按以上条件执行续签到2015年6月8日”，并再次签名并按手印。韩杰认可借款发生后，付义群按月息2.5%偿还至2013年11月份，之后的利息及本金付义群未偿还而引起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。付义群向韩杰出具了借条，借条明确约定了借款金额，借款利息及借款期限，能够证明韩杰与付义群之间的借贷关系，韩杰要求付义群偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，韩杰认可付义群已经按月息2.5%偿还至2013年11月份，并要求之后的利息按中国人民银行同期存款利率从2013年12月1日开始计算至实际清偿完毕之日止，该请求属于韩杰处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。对于付义群辩称本案属于投资行为，其并未收到韩杰款项等等，因没有任何证据予以证明，本院不予采信。
原审法院判决：付义群在本判决生效后十日内向韩杰偿还借款50000元并支付利息（利息自2013年12月1日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）。本案诉讼费822元，由付义群承担，暂由韩杰垫付，待执行判决时，一并结算。
付义群不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回韩杰的诉讼请求，将本案移交公安机关处理，上诉费由韩杰承担。理由为：本案是由非法吸收公共存款形式所引起的集资诈骗行为，付义群与韩杰、吕春光、楚瑜琼、姬生林、乔岩祥、李彬彬、姚守旺、林学利、王凤茹、谢小青等人均为焦作市制动器职工。由于受到上诉人的宣传，以上人均和上诉人以其向易生元投资取得高额利息。上诉人和他们一样，均是本次犯罪行为的受害者，上诉人被韩杰、吕春光、楚瑜琼、姬生林、乔岩祥、李彬彬围堵逼迫写下借条并非上诉人真实意思表示。该借条系他们事先打印好的格式，逼迫上诉人一一为他们签署。该借条系以合法形式掩盖非法目的形成，应认定为无效。上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。如韩杰开庭时所讲，其借给上诉人5万元是在银行所取，根据银行的管理规定，5万元以上现金取款属大额交付，应事先申请登记。韩杰在一审开庭时轻描淡写的说在银行取款5万元交给上诉人，犯了一个根本性的错误，该叙述与银行的管理规定相背离，证明韩杰的叙述是虚假的，其诉讼请求不应得到支持。
韩杰庭审中答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人付义群与被上诉人韩杰的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：付义群应否向韩杰偿还5万元借款及利息。
针对本案争议焦点，付义群提交照片（凭证）共计14张，证明本案的借款利息是由易生元公司所支付，不是由付义群支付。
韩杰对付义群提交的证据的质证意见为：其将钱借给付义群，付义群将韩杰的银行卡号要走，每次都是利息打到卡上后付义群通知韩杰，至于利息是谁打的，韩杰不知道。
关于韩杰提交的证据认定，该证据仅能证明本案借款利息是如何支付的，并不能证明付义群不是借款人，本院对该证据不予采信。
二审中，韩杰未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据付义群向韩杰出具借条，及付义群在约定的借款到期后两次在该借条上手写续签的事实，可以认定付义群与韩杰之间存在借贷关系。原审依据借条载明的借款金额、利息及出借人韩杰自认的事实等，判令韩杰向付义群偿还借款本金5万元及利息并无不当。付义群上诉称其与韩杰之间不存在借款关系的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1644元，由付义群承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十一月三日
书记员 崔新新
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7605刑初46号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人李伟利，男，1983年12月01日出生，汉族，小学文化，吉林省白山市靖宇县人，农民，住靖宇县。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物，于2016年8月10日被吉林省森林公安局三岔子森林公安分局刑事拘留；因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，经吉林省江源林区人民检察院批准，于2016年09月14日由三岔子森林公安分局执行逮捕，现羁押于吉林省三岔子森林看守所。
吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑检刑诉[2016]44号起诉书指控被告人李伟利犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月5日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院指派检察员苏晓兵出庭支持公诉，被告人李伟利到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省江源林区人民检察院指控：2016年7月期间，被告人李伟利携带作案工具，私自进入三岔子林业局龙湾林场施业区112林班9小班内，非法采伐黄菠椤树（国家重点保护野生植物，Ⅱ级）1株后进行剥皮，并将树皮运回家中晒干后，出售给张某，获人民币270元。
被告人李伟利对指控的犯罪事实全部供认未提出辩解意见。且有现场勘验笔录及现场指认照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、木材检尺野帐；三调检字（2016）珍11号涉案物品评估（检验）报告；证人于某、张某的证言；被告人李伟利的供述、李伟利的常住人口数据查询详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟利违反森林法的规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以认定。被告人到案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。本案在审理过程中被告人能积极赔偿遭受损失单位的损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟利犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年4月9日止）。
二、被告人李伟利作案使用手机1部，系其个人所有，依法予以没收；违法所得人民币270元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 于丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2910号
原告张子明，居民。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告郑丽娟，居民。
原告张子明诉被告郑丽娟民间借贷纠纷一案，本院2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告张子明的委托代理人杨守伟到庭参加诉讼，被告郑丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与邵坚系夫妻关系，2014年6月20日，邵坚向原告借款500000元，约定月息3分，2014年8月底邵坚意外去世，现要求被告郑丽娟归还借款500000元及利息，利息从2014年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告郑丽娟与邵坚系夫妻关系。2014年6月20日，邵坚向原告借款500000元，约定借款期限为6个月，按月利率3%计付利息，邵坚并向原告出具借条一张，内容为“今借到今借到人民币伍拾万元整（￥500000）用期陆月利息叁分借款人：邵坚2014.6.20”。因邵坚死亡，原告诉至本院，要求被告承担还款责任。
另查明，邵坚于2014年8月底去世。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、婚姻登记信息、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：原告与邵坚之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。因邵坚生前与被告郑丽娟系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当视为其夫妻共同债务，对原告要求被告郑丽娟承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款约定的按月利率3%给付利息，超出法律规定部分的，依法不予保护，现原告自愿调整为按同期银行贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告郑丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丽娟于本判决生效后十日内归还原告张子明借款500000元及利息（利息以500000元本金，从2014年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费8800元。
代理审判员 周艳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 程玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初4300号
原告：靳某某，住平泉县。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告：金某某，住平泉县。
本院在审理原告靳某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告靳某某于2016年12月21日向本院提出对被告金某某的撤诉申请。
本院认为，原告靳某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告靳某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告靳某某承担。（已交纳）
代理审判员 范明慧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 薛嘉奇
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第660号
上诉人（原审被告）山西建筑工程（集团）总公司第七分公司，住所地太原市长治路258号。
负责人谢建西，经理。
委托代理人王阳，男，汉族。
委托代理人侯军磊，男，汉族。
被上诉人（原审原告）景季森，男，汉族，山西四建集团有限公司退休干部，住太原市小店区。
委托代理人邢秀清，女，汉族。
原审被告山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。
法定代表人孙波，董事长。
上诉人山西建筑工程（集团）总公司第七分公司因与被上诉人景季森建设工程合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西建筑工程（集团）总公司第七分公司委托代理人王阳、侯军磊，被上诉人景季森及委托代理人邢秀清到庭参加诉讼，原审被告山西建筑工程（集团）总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年9月17日，原告（乙方）与被告山西建筑工程（集团）总公司七分公司（甲方）订立建筑工程分包合同，原告承包霍州煤电方山电厂煤矸石三连壁筒仓负的3.8米至27米混凝土滑升任务，承包方式为钢平台制作安装、滑升模板的组合、液压设备提升爬杆及平台通信照明系统的配置，包工包料，款项支付方式为甲方按当期工程量的75%付给乙方进度款，乙方完成工程后甲方应在两个月内结清剩余25%的工程款。2006年12月11日原告与被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司对该工程进行验收并制作了建筑工程结算表，明确结算总造价464378.43元。但被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司并未按照合同约定期限进度在2007年1月17日前支付工程款。在原告多次催要的情况下，从2007年春节至2012年1月17日陆续支付原告部分工程款。现原、被告双方一致认可的支付工程款数额为437928.3元。双方现存在争议的款项有维修费用17000元、2013年2月6日的10000元。被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司认为维修费用17000元应当由原告承担，原告认为其承包的是提升任务，工程质量与自己无关而且17000元的维修费用并未经三方协商同意，原告对此并不知情。2013年2月6日的10000元，被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司认为是支付的工程款，原告认为是在索要工程款的过程中被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司的负责人谢建西与原告发生纠纷的医疗费赔偿款。在审理过程中。原告当庭变更了诉讼请求，工程款变更为26448.37元，利息变更为按年息6.55%计算。
一审法院认为，原告景季森与被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司对双方之间的建筑工程分包合同、建筑工程结算表均无异议，双方之间形成了明确的建筑工程合同的债权债务关系。按照合同的约定，被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司应当在完工后两个月内支付原告全部工程款。但被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司未能如约支付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付原告逾期付款的违约金。关于支付工程款的数额，对双方有争议的维修费用17000元，因被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司提供的证据系单方证据，并没有和原告之间形成局面的维修费用如何负担的协议，而且原告现对此也不予以认可，故按证据规则的规定，视为被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司举证不能，该费用不能作为对原告工程款的支付。对2013年2月6日支付的10000元，因该款的支付是在原告索要工程欠款的过程中发生争执后原告景季森住院的过程中所付，该款的支付具有特定的背景，结合双方对该款的陈述，原告景季森认为该款是医疗费赔偿款的陈述更切合当时的实际情况。原告当庭变更诉讼请求，是对自己权利的处分。其变更后的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司的抗辨意见，理由和证据不足，本院不予以采纳。被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司是被告山西建筑工程（集团）总公司的分支机构，被告山西建筑工程（集团）总公司应对上述的债务承担连带责任。判决：被告山西建筑工程（集团）总公司、被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司在本判决生效后十日内连带偿还原告景季森工程款26448.37元以及从2007年3月1日起按年息6.55%计算至付清之日的利息。
山西建筑工程（集团）总公司第七分公司不服一审判决，上诉本院称，一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人主张上诉人欠付26448.37元的工程款及利息不能成立。一、因工程质量不合格产生的17000元维修费应由被上诉人承担。2006年9月17日上诉人与被上诉人订立建筑工程分包合同，被上诉人承揽霍州煤电方山电厂煤矸石三连壁筒仓负的3.8米至27米混凝土滑升任务，由于甲方的材料性能不符合质量要求，滑模机具存在加固接连不牢、提升能力弱等问题，造成所施工工程存在筒壁混凝土开裂、钢筋脱落等工程质量问题，后因工程质量问题不合格产生维修费用17000元，该费用本应由被上诉人承担。而一审法院以双方对维修费没有约定为由，否认上述事实显属错误，依法应予撤销。二、2013年2月6日上诉人支付的10000元是本案所涉工程的工程款，并不是被上诉人所称的医疗赔偿款。被上诉人在索要工程款的过程中与山西建筑工程（集团）总公司第七分公司负责人谢建西发生纠纷，被上诉人住院产生的医疗费用，是他们个人之间的民事纠纷，和上诉人根本没有任何关系，更不可能为其支付医疗费用。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人景季森辩称，2006年9月17日签订的工程分包合同内容明确，并已经验收结算。时隔八年后上诉人以工程质量不合格拒付工程款无任何事实根据。2013年2月6日上诉人支付的10000元不是工程款，而是医疗费。请求二审法院维持原判。
原审被告山西建筑工程（集团）总公司未到庭也未递交书面陈述。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人山西建筑工程（集团）总公司第七分公司与被上诉人景季森已对双方所签的建筑工程分包合同实际履行，且双方对施工的工程结算量不持异议。上诉人理应将上述工程款项支付被上诉人。上诉人逾期付款的行为构成违约，应依约承担违约责任。上诉人要求被上诉人承担17000元维修费及要求将2013年2月6日支付的10000元作为已付工程款的主张缺乏相应的证据支持，本院不予采信。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由上诉人山西建筑工程（集团）总公司第七分公司与原审被告山西建筑工程（集团）总公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年四月三十日
代理书记员 张煜婧
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初498号
原告郑文强，男，1993年1月8日生，汉族，霞浦县人，户籍在霞浦县，现住霞浦县。
被告王东雄，男，1991年7月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告郑文强诉被告王东雄民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序开开庭进行了审理，原告郑文强到庭参加诉讼，被告王东雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郑文强诉称，其与被告于2013年合伙经营服装店，因生意失败，2013年12月1日经结算被告共结欠原告20000元，口头约定3个月内还清，每月支付2%利息，并立下借据一张。之后，被告拒不履行偿还义务。为此，请求依法判令被告王东雄偿还其欠款20000元及自起诉日起至还款之日止的利息（按银行利息计算）。
被告王东雄未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条1张，证明被告王东雄于2013年12月1日欠原告20000元的事实；
被告王东雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼�利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告王东雄欠款20000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
2013年原、被告合伙经营服装店，因生意失败，双方于2013年12月1日经结算被告共结欠原告20000元，该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿，本案原、被告因合伙经营服装店失败，双方于2013年12月1日经结算被告共结欠原告20000元，系原、被告双方真实意思表示。原告主张要求被告王东雄偿还欠款20000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告王东雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王东雄应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑文强欠款20000元及从起诉之日即2016年1月26日起至还款之日止的利息（利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，因适用简易程序减半收取为270元由被告王东雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾松伟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断�规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第00203号
原告袁某某，女，汉族。
委托代理人邝珍，陕西汉水律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人李泽海，男，汉族。系被告哥哥。
原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人邝珍、被告李某某及其委托代理人李泽海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告经人介绍认识，在原告不同意的情况下经父母撮合与被告于2004年1月办理了结婚登记。婚后原、被告没有任何夫妻感情，被告经常以家庭琐事与原告吵闹，殴打原告，致使原告早产。2005年1月17日生育男孩李某甲，2009年10月因被告的打骂行为，原告将儿子托付给父母照管后，便外出务工。2010年5月原告回家时仍遭被告殴打，原告头部严重受伤。再次外出务工与被告分居至今。现向法院起诉要求解除与被告的婚姻关系，小孩李某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告于2002年经人介绍相识，通过交往后，同年12月按当地风俗举行了订婚仪式，原告及其父母要求被告当倒插门女婿，被告同意。2004年1月办理了结婚证，2005年1月17日生育男孩李某甲。双方婚后感情一直很好，夫妻恩爱，为改变居住环境，被告于2007年筹钱建房，在运输建房材料途中，头部严重受伤，并因建房欠了很多外债。被告不同意离婚，一是原、被告的夫妻感情并未破裂，二是离婚不利于小孩的健康成长，三是被告对原告的感情太深。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识，2004年1月28日登记结婚，属男方入赘女家。2005年1月17日生育儿子李某甲。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡，被告提交的身份证复印件、结婚证及原、被告的陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被经人介绍认识两年后登记结婚，有较好的婚姻基础，被告也希望与原告和好共同建设家庭。为有利于小孩的健康成长，双方应本着互谅互让的原则共同抚养小孩、搞好家庭建设。原告袁某某诉称夫妻感情已经破裂，并未提供相应证据以支持自己的诉讼主张。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘忠剑
二〇一五年四月二十七日
书记员 汪德伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1391号
申请执行人刘坤，居民。
被执行人程青，居民。
申请执行人刘坤与被执行人程青民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年10月8日作出的（2015）邳民初字第4762号民事调解书：一、被告程青欠原告刘坤借款5万元本金，已还款28000元，剩余本息27000元于2016年1月30日前还清。如逾期，原告可按30000元本息申请强制执行。二、案件受理费275元（已减半收取）、保全费320元，合计595元由被告程青负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询被执行人的银行账户，暂无存款，通过查询房产及车辆没有查到可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，目前暂无其他财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2016）苏0382执1391号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年八月八日
书记员 张苗苗
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执252号
申请执行人单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人宋建华，该社职工。
被执行人李立，男，1983年出生，汉族
被执行人徐浮荣，女，1986年出生，汉族
被执行人李伟，男，1983年出生，汉族
被执行人ＸＸＸ，男，1965年出生，汉族
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年三月一十七日作出的（2015）单商初字第70号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年二月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一五年三月一十七日作出的（2015）单商初字第70号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 彭东春
审判员 王兆林
二〇一六年三月二十四日
书记员 林 楠
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1383号
罪犯严家明，男，1960年8月17日出生，汉族。广东省广州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二00二年九月二十三日作出(2002）沪二中刑初字第100号刑事判决，认定被告人严家明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产80000元（已执行45500元）。上海市高级人民法院于二00二年十一月五日作出（2002）沪高刑复字第71号刑事裁定：核准上海市第二中级人民法院(2002）沪二中法刑初字第100号以贩卖毒品罪判处被告人严家明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产80000元的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，上海市高级人民法院于二O0四年十二月十七日作出（2004）沪高刑执字第248号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；上海市高级人民法院于二O0七年五月二十二日作出（2007）沪高刑执字第129号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年；本院于二O一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第106号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于二O一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第883号刑事裁定，对其减刑二年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯严家明减刑一年八个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯严家明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯严家明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯严家明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严家明减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2007年5月22日起至2020年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执639号
申请执行人邓锦平，男，1976年10月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
申请执行人邓某1，女，1999年1月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
申请执行人邓某2，男，2015年8月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
申请执行人邓某1、邓某2法定代理人邓锦平，身份信息同上。
申请执行人陆景林，男，1953年4月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
申请执行人黄美娇，女，1954年2月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
申请执行人陆景林、黄美娇委托诉讼代理人邓锦平，身份信息同上。
被执行人梁欢，男，1989年2月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人南宁力通汽车运输有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区安吉大道延长线永宁村峙坡9队部旁第三栋第七间铺面。组织机构代码：66703012-8.
法定代表人邓土盛，该公司经理。
本院在执行邓锦平、邓某1、邓某2、陆景林、黄美娇与梁欢、南宁力通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年10月14日向被执行人梁欢、南宁力通汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款423173.38元；负担案件受理费9572元、执行费6391.18元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦耿明
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 莫淑丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1030号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人李众文，该社铎山信用社主任。
被告谢帅针，男，汉族，农民。
被告张姣弟，女，汉族，农民。
被告李飞林，男，汉族。
被告李连英，女，汉族。
被告谢长春，男，汉族。
被告李月兰，女，汉族，农民。
2016年7月5日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告谢帅针、张姣弟、李飞林、李连英、谢长春、李月兰金融借款合同纠纷一案。2016年月13日,原告向本院申请撤回对被告谢帅针、张姣弟、李飞林、李连英、谢长春、李月兰的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告谢帅针、张姣弟、李飞林、李连英、谢长春、李月兰的起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一六年七月十三日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执113号
申请执行人王某某，男，住所地九台市。
被执行人孙某某，地址吉林市船营区。
本院于2016年1月18日立案执行王某某申请孙某某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1777号法院生效调解书，被执行人孙某某应支付申请人王某某案款117000元，承担执行费1655元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1777号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年四月二十九日
书记员 钱 程