wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1739号上诉人（原审被告）：广东百川药业有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪中路28号9013房。法定代表人：坤奎。上诉人（原审被告）：坤奎，男，1970年8月29日出生，汉族，身份证地址河南省遂平县，现住广州市白云区。上诉人（原审被告）：王德新，男，1975年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人（原审被告）：坤燕，女，1975年10月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：广州八戒互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区滨海路171号南沙金融大厦11楼1101之一J37。法定代表人：李新峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑岸迪，该公司职员。原审被告：广东创富融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路189号2201房。法定代表人：冯粤超。原审第三人：中山市丰盈燃料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东风大道北69号铂金尊汇公寓4座1104、1106房。法定代表人：张见泉。原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，地址广东省广州市越秀区广卫路10号。负责人：梁少群。上诉人广东百川药业有限公司（下称百川药业公司）、坤奎、王德新、坤燕因债权转让合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初2174号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人百川药业公司、坤奎、王德新、坤燕上诉称：1.本案是债权转让之后形成的债务纠纷，而不是合同转让纠纷。合同转让是指合同当事人将合同的权利义务同时转让给第三方，对合同转让的方式《中华人民共和国合同法》第88条规定已明确规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。因此合同转让的条件是必须经过对方同意。而债务转让的条件则是债权人可自行转让给第三人，只需要通知债务人即可。故本案中的转让方式是债权人自行转让债权并通知债务人的方式，合同一方并没有征得对方同意，以转让合同的方式进行。2.银行营业必须有金融经营许可证，其合同权利义务事实上也不可能转让给一般的权利主体，所以即便是债权转让，除了几大资产管理有限公司，银行贷款合同上的权利也不能全部为一般主体所享有，相关利息、罚息等计算方法，在银行转让债权之后，一般权利主体所享有的权利和银行贷款合同上所享有的权利也并不一致。3.本案一系列转让合同都非常清楚的写明是债权转让合同，中山丰盈燃料公司和工行签订的是债权转让合同，中山丰盈燃料公司和被上诉人签订的也是债权转让协议，合同的内容也与名称一致，是债权转让。故本案是债权转让而非合同转让，原合同管辖条款不适用本案。因此广州市越秀区人民法院对本案并无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，根据被上诉人提供的其与原审第三人中山市丰盈燃料有限公司（下称丰盈燃料公司）共同签订的《债权转让协议》以及原审第三人丰盈燃料公司与中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（工行北京路支行）共同签订的《债权转让协议》的内容显示，工行北京路支行将其对上诉人百川药业公司的债权转让给丰盈燃料公司，丰盈燃料公司再将该债权转让给被上诉人，因此被上诉人作为债权受让人可依据债权出让人工行北京路支行与上诉人百川药业公司、坤奎、王德新、坤燕订立的合同约定主张相关权利，合同中的管辖协议对被上诉人以及合同当事人均有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据上诉人百川药业公司与原审第三人工行北京路支行共同签订的《小企业借款合同》第八条的内容显示：“本合同项下争议解决方式为：（2）在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”上诉人坤奎以及上诉人王德新、坤燕分别与原审第三人工行北京路支行共同签订的两份《保证合同》第十一条的内容均显示：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成按下述B种方式解决：在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。”原审被告广东创富融资担保有限公司与原审第三人工行北京路支行共同签订的《最高额担保合同》第十二条的内容显示：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成按下述B种方式解决：在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。”上述协议管辖的条款均没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。原审第三人工行北京路支行作为《小企业借款合同》中的贷款人、两份《保证合同》以及《最高额担保合同》中的甲方，其住所地在广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的上诉意见，因债权转让属于合同转让的一种形式，故上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年九月三日书 记 员  周 浅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第1045号
原告颜某，居民。
委托代理人伏林祥。
被告李某，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
本院于2013年3月26日立案受理原告颜某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告颜某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年五月十七日
书 记 员 徐芸芸
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1323民初1550号
原告:蓬安兆元物业管理服务有限公司，住所地蓬安县政府街207-209号。
法定代表人:钟烈平。
委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：姚怀平，男，1967年1月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告蓬安兆元物业管理服务有限公司与被告姚怀平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告蓬安兆元物业管理服务有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬安兆元物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬安兆元物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蓬安兆元物业管理服务有限公司负担。
审判员 朱卫东
二〇一八年七月十六日
书记员 朱春霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终572号
上诉人（原审被告）：湖北富悦农业集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区十六支沟西。
法定代表人：乐辉。
被上诉人（原审原告）：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元。
原审被告：乐辉，男，汉族，1958年1月4日出生，住武汉市武昌区，
上诉人湖北富悦农业集团有限公司（以下简称“富悦农业公司”）因与被申请人湖北中州投资担保有限公司（以下简称“中州担保公司”），原审被告乐辉追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2018）鄂0113民初115号民事裁定，向本院提出上诉。
富悦农业公司上诉称，一审法院适用法律错误。根据破产法第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2015年12月武汉市东西湖区人民法院已经受理富悦农业公司破产一案，2018年1月18日中州担保公司对上诉人提起的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
中州担保公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，中州担保公司于2018年1月18日向原审法院提起诉讼，请求判令乐辉偿还代偿款本金、利息和违约金，富悦农业公司对代偿款本金、利息和违约金承担连带清偿责任。鉴于武汉市东西湖区人民法院已于2015年12月25日裁定受理被告之一富悦农业公司的破产申请。根据上述法律规定，有关债务人富悦农业公司的民事诉讼，应向受理破产申请的人民法院提起，故武汉市东西湖区人民法院作为受理破产申请的人民法院对本案享有管辖权。原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人富悦农业公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2018）鄂0113民初115号民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年七月十七日
书记员 艾肖
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第508-3号
申请执行人陈文峰，男，生于1974年5月6日，汉族。
被执行人廖杰，男，生于1978年10月25日，汉族。
本院于2014年10月22日作出（2014）武胜执字第508-2号执行裁定书，查封了被执行人廖杰所有的奥迪牌FV720IFXXXX小型轿车（车牌号：渝CFPX**，发动机号：26XXXX）一辆。现因被执行人廖杰自动履行了义务，向本院提出解除此辆小汽车的查封，本院已准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人廖杰所有的奥迪牌FV720IFXXXX小型轿车（车牌号：渝CFPX**，发动机号：26XXXX）一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 詹金波
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1191号
�诉人（原审被告）：郑晓军，女，1988年9月12日出生，汉族，住址广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：杨列林，男，1971年8月9日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
上诉人郑晓军因与被上诉人杨列林民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1745号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案被上诉人杨列林诉请上诉人郑晓军就其配偶因（2010）深宝法民一初字第4190号、（2012）深中法民终字第446号判决向被上诉人承担无限连带责任，并向被上诉人支付借款本金及利息。因未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，被上诉人杨列林不能在上述案件执行程序中直接申请追加上诉人郑晓军为被执行人，而本案诉请系基于上述案件审判结果衍生�来的新的诉讼，故原审法院作为（2010）深宝法民一初字第4190号案件的审判法院，对本案具有管辖权。此外，根据深圳市西乡街道网格巡查大队出具的《内地居民采集表》，可以认定在本案起诉时，上诉人郑晓军的经常居住地位于深圳市宝安区，据此原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月二十日
书记员 温秋意
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初622号
原告：蒋华民，男，汉族，生于1965年10月18日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人:雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告:四川省华蓥山煤业股份有限公司，住所地：四川省华蓥市滨河东路1号。
法定代表人：赵麒麟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢文川，男，汉族，生于1970年3月5日，住四川省广安市广安区，系该公司人力资源部科长。
委托诉讼代理人：张文娟，女，汉族，生于1989年8月4日，住四川省华蓥市,系该公司法律专员。
原告蒋华民与被告四川省华蓥山煤业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，原告蒋华民于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋华民撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋华民撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋华民负担。
审判长 肖 荣
审判员 张建军
审判员 郑 倩
二〇一八年六月十四日
书记员 杨护林
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2119号
申请人郑丽玉，女，1980年8月10日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人郑福春，男，1973年9月21日出生，汉族，现住福安市。
被执行人赖幼英，女，1968年11月4日出生，汉族，现住福安市。
申请执行人郑丽玉和被执行人郑福春、赖幼英民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年7月14日作出的（2015）安民初字第2850号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人222000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2850号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈姗姗
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更598号
罪犯高小兵，男，1973年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省彭泽县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）泉刑初字第144号刑事判决，以被告人高小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年1月13日起至2022年1月12日止），并处罚金人民币8000元，继续追缴九被告人的违法所得全部。该犯与同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年7月20日作出（2011）闽刑终字第67号刑事判决书，维持对该犯的定罪量刑及财产刑判决。判决生效后于2011年9月9日交付执行。服刑期间，本院于2014年4月25日作出（2014）厦刑执字第224号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2020年5月12日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年1月至2016年4月共计28个月考核期间共获嘉奖27.4个。其中一级达标25个、二级达标3个。2014年被评为监狱改造积极分子。2015年被评为省级改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、上次减刑裁定书、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯高小兵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2016年4月共计28个月考核期间共获嘉奖27.4个。2014年被评为监狱改造积极分子。2015年被评为省级改造积极分子。2013年12月13日向本院缴清罚金人民币8000元及非法所得人民币2000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及非法所得缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯高小兵在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯高小兵的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2010年1月13日起至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第644号
原告：董某，农民。
被告：丁某，市民。
委托代理人：刘革辉，山东天清律师事务所律师。
原告董某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某，被告丁某及其委托代理人刘革辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告2007年认识，2009年登记结婚。婚后由于两人性格不合，整天生气吵架。实在无奈，于2012年提起离婚诉讼。菏泽市牡丹区人民法院判决不准我与被告离婚，现我与被告之间的关系非但没有好转，反而更加恶化，谁也不管谁，生活中没有任何交往。夫妻感情已经完全破裂，已没有和好可能。为此，要求与被告离婚，婚生女儿随我生活，我自愿放弃抚育费。
被告丁某辨称：我同原告夫妻感情确已破裂，我同意离婚。婚生女儿董小雅一直随我生活，我要求抚养孩子，要求被告每月按2510元工资的30％支付抚育费，直至孩子满18周岁止。原告与别人合租的出租车押金22000元，经协商原告同意支付我12000元，并给我打了欠条，要求原告支付我。原告母亲借我8000元，其中包括原告借我母亲的2000元，要求原告母亲偿还我。
原告董某为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、婚姻登记证明一份
2、（2012）菏牡民初字第1412号民事判决书。
被告丁某对以上证据均无异议。
被告丁某为支持自己的主张，提供了以下证据：
公司车队驾驶员工资表。
2012年11月20日董某书写的欠条一份。
被告丁某与原告董某母亲的录像光盘一张。
原告董某对驾驶员工资表的真实性无异议，认为其在山东华英食品有限公司做驾驶员，工作是不固定的，工资也是不固定的。原告董某对欠条的真实性无异议，认为是在被告丁某的胁迫下打的条。对录像光盘的真实性无异议，认可给其母亲6000元，而不是8000元。主张该款是给其母亲的，不属于借款。
经审理查明：原、被告自由恋爱订婚。××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。2010年10月1日婚生一女董小雅，现随被告丁某生活。原、被告婚初感情尚可，后因故发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告董某曾于2012年6月6日诉至牡丹区人民法院，要求与被告丁某离婚。法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。原告董某要求离婚，被告丁某同意离婚。原告董某在山东华英食品有限公司从事驾驶员工作，其工作是不定时工作制，工资标准不固定。2011年10月27日原告同别人合租韩新华的出租车一辆，交给韩新华押金22000元。2012年11月20日，原告董某就该出租车押金给被告丁某打了12000元的欠据。原告董某所述，其打欠条是在胁迫情况下打的，未能提供相应证据。另查，2012年菏泽市农村居民人均纯收入8187元。
上述事实，由当事人的陈述，书证，视听资料等证据在卷佐证。
本院认为：原告董某与被告丁某因故发生矛盾，导致夫妻感情破裂。虽经法院判决不准离婚，仍未能和好。原告董某要求离婚，被告丁某同意离婚，可视为原、被告夫妻感情却已破裂。原告要求离婚，依法应予支持。婚生女儿董小雅一直随被告丁某生活，不宜改变孩子的生活环境，婚生女儿应随被告丁某生活，由原告董某支付子女抚育费。原告董某虽在山东华英食品有限公司从事驾驶员工作，因其工作是不定时工作制，工资标准不固定。抚育费标准应按菏泽市农村居民人均纯收入计算。被告丁某要求原告董某支付共同财产，出租车押金12000元，有原告董某书写的欠条予以证实。原告董某未能提供该欠条系在胁迫情况下书写的，应视为原告董某对共同财产分割的认可。被告丁某主张原告董某支付其出租车押金12000元的主张，依法应予支持。被告丁某所述借其母亲2000元及借给原告董某母亲8000元借款，要求原告董某母亲偿还，属另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告丁某离婚。
二、婚生女儿董小雅随被告丁某生活。原告董某支付被告丁某子女抚育费25380元（8187×20％×15.5）。
三、原告董某支付被告丁某共同财产出租车押金款12000元。
上述第二、三项限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一三年五月十五日
书记员 徐国锋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初629号
原告（反诉被告）李元喜，男，1962年3月6日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑留军，男，1973年2月27日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人王永，河南阳夏律师事务所法律工作者。
原告（反诉被告）李元喜与被告（反诉原告）郑留军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年2月7日立案受理。被告（反诉原告）郑留军于2016年2月17日向本院提起反诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李元喜及委托代理人王磊，被告（反诉原告）郑留军及委托代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李元喜本诉称，2015年8月18日，原告李元喜、被告郑留军协商签订建筑合同一份，原告李元喜为被告郑留军建房，双方约定每平方手工费200元，包工不包料，该房屋按照合同约定2015年12月份竣工，竣工后被告郑留军已入住该房屋，被告郑留军下欠原告李元喜劳务费一直未付。请求依法判令1、被告郑留军给付原告李元喜下欠劳务费49990元；2、原告李元喜因鉴定房屋面积支出的鉴定费5000元应当被告郑留军负担。
被告（反诉原告）郑留军辩称，1、原告李元喜所诉被告郑留军主体不适格因被告郑留军身份证与合同书名字不是同一人；2、因原告李元喜没有取得建筑资质，故被告郑留军与原告李元喜签订的建筑合同，属于一种无效合同；3、原告李元喜、被告郑留军当时口头约定是每平方手工费是195元，不包含三层阁楼的面积，阁楼面积应当减去。4、原告李元喜给被告郑留军建的房屋经鉴定存在质量问题，不应当支付原告李元喜劳务费。
反诉原告郑留军反诉称，原告李元喜未按建筑行业技术规范和标准施工，导致被告郑留军房屋刚建成就出现门楼顶部及阳台断裂、二楼大梁弯曲、楼梯断裂等质量问题，导致被告郑留军的楼房构成危房，造成经济损失50000元，请求依法判令原告李元喜赔偿被告郑留军房屋翻修费用50000元。
反诉被告李元喜辩称，原告李元喜、被告郑留军合同签订后，原告李元喜按照约定进行了建房，房屋建好后，已交付被告郑留军使用，被告郑留军也已经入住该房屋，应视为被告郑留军为该房屋的竣工验收。竣工验收后被告郑留军以房屋不合格为由起诉，法院不应当支持。
经审理查明，2015年8月18日，原告李元喜、被告郑留军签订建房协议后原告李元喜告给被告郑留军建房，合同约定每平方劳务费200元。房屋建好后，原告李元喜、被告郑留军因劳务费及屋质量问题发生纠纷。根据原告李元喜、被告郑留军的申请，经本院委托，2016年4月17日驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出鉴定意见：1、所检该楼房施工质量缺陷不符合相关规范规定。影响房屋结构性能和使用功能；2、所检该楼房建筑（计算）总面积449.95㎡、2015年7月21日驻马店市中信工程造价咨询有限公司工程造价司法鉴定所作出鉴定意见：太康县朱口镇郑留军新建房屋加固整修费23132.44元。原告李元喜支出鉴定费为5000元、被告郑留军支出鉴定费为10000元。原告李元喜给被告郑留军所建房屋劳务费为449.95㎡x200元=89990元，被告郑留军已支付原告李元喜劳务费40000元。
上述事实由当事人陈述、合同书、司法鉴定意见书2份、鉴定费票据3张等在卷为证。
本院认为，原、被告约定，由原告组织施工队包工不包料给被告建房，并约定每平方米建筑价款，因此原、被告均应按照合同约定履行义务。本案中，原告给被告所建楼房的面积经鉴定为449.95㎡，价格按照合同约定每平方200元，因此原告的举证责任已经完成。经计算被告应支付给原告下欠劳务费49990元。故原告李元喜要求被告郑留军支付下欠劳务费49990元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告李元喜与被告郑留军签订农村建房合同，原告李元喜履行合同时应当按照房屋的通常标准保证所建房屋的质量。所建房屋的质量通过司法鉴定，房屋部分项目施工质量不符合相关规范规定，影响房屋结构性能和使用功能，故原告李元喜应赔偿被告郑留军房屋的损失，赔偿屋房加固整修费应按鉴定的23132.44元为准。综上所述，被告郑留军要求原告李元喜赔偿房屋修复费用的请求予以部分支持。原告李元喜、被告郑留军因鉴定支出鉴定费共计15000元，原告李元喜承担10000元、被告郑留军承担5000元。被告郑留军提供的收据3000元，因不是正规发票本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郑留军于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）李元喜劳务费49990元、鉴定费5000元。
二、原告（反诉被告）李元喜于本判决生效之日起三日内赔偿被告（反诉原告）郑留军房屋加固整修费23132.44元、鉴定费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，反诉费525元，由原告（反诉被告）李元喜承担525元、被告（反诉原告）郑留军承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 高海涛
人民陪审员 孙玉辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王紫祥
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初60号
原告：范某某，男，汉族。
被告：岳某某，女，汉族。
本院在审理原告范某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回诉讼。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告范某某负担。
审判员 孙庆礼
二〇一六年一月五日
书记员 张 杰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执795号
申请执行人：关立成。
被执行人：吴向海。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执795号
签发：
2016年11月16日
申请执行人：关立成。
被执行人：吴向海。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员张永民
书记员刘明昊
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢江民初字第574号
原告毛爱青。
委托代理人（特别授权）王英。
被告吴瑞荣。
委托代理人（特别授权）郑云东。
被告毛振栋。
本院在审理原告毛爱青与被告吴瑞荣、毛振栋装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中，以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告毛爱青撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取178元，由原告毛爱青负担。
审判员 郑良刚
二〇一三年五月十五日
书记员 王建双
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00219号
上诉人（原审被告）上海耀中贸易有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇方黄公路7753号G369室。
法定代表人黄志深，执行董事。
被上诉人（原审原告）陈林。
委托代理人杨春，重庆健伍律师事务所律师。
上诉人上海耀中贸易有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管初字第56号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原、被告双方系合作经营关系，不存在劳动合同履行地，应由用人单位所在地人民法院管辖，要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”原告举示证据证明原告担任被告西南分公司营运主管，该公司住所地在重庆市江北区渝北三村32号19-21号，因此，原告选择向用人单位被告所在地人民法院起诉，符合法律规定，本院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 王永龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00219号
上诉人（原审被告）上海耀中贸易有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇方黄公路7753号G369室。
法定代表人黄志深，执行董事。
被上诉人（原审原告）陈林。
委托代理人杨春，重庆健伍律师事务所律师。
上诉人上海耀中贸易有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管初字第56号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其与被上诉人系合作经营关系，不存在劳动合同履行地，本案应由用人单位所在地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”原告举示证据证明原告担任被告西南分公司营运主管，该分公司住所地在重庆市江北区渝北三村32号19-21号，因此，可以认定劳动合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 潘晶晶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终5号
上诉人（原审被告）陈新富，男，1969年8月16日生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审被告）安阳市卧龙大酒店有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人陈新富。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区。
法定代表人刘青臣，行长。
原审被告马友芳，女，1964年7月26日生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人陈新富、安阳市卧龙大酒店有限责任公司因与被上诉人中信银行股份有限公司安阳分行、原审被告马友芳金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民金初字第135-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈新富、安阳市卧龙大酒店有限责任公司称，被上诉人的诉讼请求中涉及的担保纠纷系基于不动产提起，应当适用专属管辖不动产所在地法院管辖。请求撤销原裁定、将本案移送安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人所签订的合同中约定争议应起诉到中信银行股份有限公司安阳分行所在地有管辖权的法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人陈新富、安阳市卧龙大酒店有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 蕾
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津02刑终524号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张猛，男，中共党员，1962年4月18日出生于河北省饶阳县，汉族，高中文化，瑞和众兴车队司机，户籍地河北省衡水市饶阳县，暂住地天津市滨海新区。2017年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1979年7月23日出生于山东省，汉族，个体司机，现住天津。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张猛犯故意伤害罪一案，于二〇一七年八月七日作出（2017）津0116刑初20317号刑事附带民事判决，判决：一、被告人张猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人张猛于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、交通费、营养费等各项损失，共计人民币34095.86元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。被告人张猛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张猛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张猛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿数额合理，审判程序合法。鉴于上诉人张猛申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张猛撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2017）津0116刑初20317号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年八月三十日
书记员 车怡轩
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第74号
原告谢某甲，男，1983年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告肖某甲，女，1988年11月22日出生，汉族，农民。
原告谢某甲与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员肖黛群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告肖某甲及原告谢某甲的委托代理人肖立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于2008年4月经人介绍相识，于同年12月22日登记结婚。婚后于2009年7月29日生育长子谢某乙，于2012年1月13日生育次子肖某乙。结婚后原告将户口迁至被告家。但之后双方经常因小事发生争吵，被告对原告家家人及亲戚不理不睬。2011年6月后，原告在外搞工程，被告却成天在家赌博，导致小孩生下来就患重病，花费几万元。2014年11月，双方因小孩的事情又发生矛盾，原告只好搬出被告娘家在外租房居住，和被告分居至今。现双方夫妻感情已经破裂，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生小孩谢某乙随原告生活，肖某乙随被告生活，小孩抚育费各自承担，共同财产与共同债务共同分担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；2、对米拥军、谢瑞研调查笔录各1份，拟共同证明原、被告之间的婚姻现状及夫妻感情不好的事实；3-4、洞口县公安局城关派出所调解笔录、询问笔录及领条各1份，拟证明原、被告夫妻关系紧张，无法和好的事实；5、租房账单1份，拟证明原告在外租房居住情况。
被告肖某甲辩称，原告所诉不是事实，被告没有赌博，且两个小孩都在家中随被告生活，原告也没有给生活费，被告不同意离婚。
被告肖某甲没有向本院提交证据材料。
本院经开庭审理，被告对原告提交的第1、3、4、5号证据的真实性无异议，本院予以采信，但第3、4份证据不能证明原告的观点，对原告提交的第2号证据被告认为不属实，经审核，第2号证据系传来证据，本院对其与庭审调查事实及与其他证据互相印证的部分予以采信。
依采信的证据并结合当事人的陈述，查明本案的基本事实是：原、被告于2008年4月经人介绍相识，于同年12月22日登记结婚。婚后于2009年7月29日生育长子谢某乙，于2012年1月13日生育次子肖某乙。结婚后原告将户口迁至被告家。婚后初期夫妻感情尚可。之后双方因家庭琐事和小孩问题发生过矛盾。2014年11月，双方因小孩问题又发生矛盾，原告便从被告娘家搬出，在外租房居住，双方开始分居生活。之后原告于2015年1月向本院起诉。2015年2月，原告以被告父母将原、被告婚后所购小车扣住不给原告开为由，找被告父母索车未果，气愤中原告打碎了被告父母家部分家具，被告父亲与被告堂兄也与原告发生了肢体冲突。本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大致调解未果。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽经人介绍相识，但自愿结婚，且婚后生育两个小孩，双方之间应该已经建立起了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事和小孩问题发生过争吵，但双方自2014年11月才开始分居生活，不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某甲要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖黛群
二〇一五年三月九日
书记员 唐梅妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初615号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无固定职业，住所地北京市西城区。
委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：徐顺，男，1975年11月28日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市阳明区。
被告：崔晶芳，女，1982年3月9日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市阳明区。
被告：徐凯，男，1974年9月20日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市东安区。
被告：薛丽丽，女，1982年10月10日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江顺时针酒店管理有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：徐顺，职务不详。
原告刘广东与徐顺、崔晶芳、徐凯、薛丽丽、牡丹江顺时针酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘广东撤回起诉处理。
审 判 员 徐治栋
二〇一八年四月四日
法官助理 郭 健
书 记 员 张 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2737号
申请执行人张慧，男。
被执行人黄塬，女。
被执行人魏国雄，男。
本院执行的张慧与黄塬、魏国雄民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初4767号民事判决书，被执行人黄塬、魏国雄应向申请执行人张慧履行法律文书确定的如下义务：一、由黄塬偿还张慧借款本金15万元，并支付从2013年3月10日起至款付清之日止按照月利率1.8%计算的利息，魏国雄对上述借款本息承担连带清偿责任；二、案件受理费5080元由黄塬负担。本案的申请执行费4250元由二被执行人共同负担。本院依法于2017年5月16日立案执行，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院查明，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，故终结本案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2737号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 马春生
执行员 高忠文
执行员 高仲荣
二〇一七年八月二十六日
书记员 王红梅
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第60号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人叶某某，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月3日转取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，经审理发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月16日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年12月28日19时许，被告人叶某某在福清市渔溪镇喝完酒后，驾驶闽AVS9**号二轮摩托车返回家中，至渔溪镇上张村324国道路段时与一名行人发生碰撞。事故发生后，被告人叶某某在现场等候处理。经福建康泰司法鉴定所血样鉴定，被告人叶某某的血样的乙醇含量为121.76mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，在道路上醇酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人叶某某判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人叶某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年12月28日19时许，被告人叶某某在福清市渔溪镇饮酒后驾驶闽AVS9**号二轮摩托车回家，行至渔溪镇上张村324国道路段时，刮碰行人即被害人任某兰、孙某某、李某、任某威。事故发生后，经被害人报警后，被告人叶某某留在现场等候公安机关处理，到案后如实向公安机关供述上述事实。2014年1月14日，被告人叶某某的亲属与被害人任某兰等人经协商达成协议，代其赔偿了被害人任某兰等人经济损失共计人民币10400元。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人叶某某的血样中检出乙醇含量为121.76mg/100ml。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关及被告人叶某某提交并经庭审质证的酒精测试结果单；行政强制措施凭证；血样提取登记表；驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果单；摩托车照片、现场照片；闽康泰司鉴所［2013］毒鉴字第507号司法检验鉴定书；协议书、收条；抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人叶某某主动向本院预缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某自动到案，并如实供述自己罪行，系自首。被告人叶某某有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，且主动预缴罚金，依法予以从轻处罚。鉴于被告人叶某某系初次犯罪，确有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人叶某某宣告缓刑。根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 刘忠霖
人民陪审员 钟昌穗
二〇一四年三月四日
书 记 员 林 颖
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执477号
申请执行人高某某，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人李某某，女，1988年3月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨孤民初字第211号民事调解书，于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费共计7500.00元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）梨孤民初字第211号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年六月六日
书记员 贾 贺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终16377号
上诉人（原审原告）：吴红巾，男，汉族，1968年3月4日出生，户籍地址江苏省建湖县，
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，董事长。
上诉人吴红巾因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害表演者权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初3655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人对一审裁定不服提起上诉的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定在上诉期内提出，本案当事人吴红巾未在法定上诉期内提起上诉，应当视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案视为吴红巾未提起上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 洪
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一八年九月十七日
书记员 邓理哲（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终16377号上诉人（原审原告）：吴红巾，男，汉族，1968年3月4日出生，户籍地址江苏省建湖县，被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。上诉人吴红巾因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害表演者权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初3655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人对一审裁定不服提起上诉的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定在上诉期内提出，本案当事人吴红巾未在法定上诉期内提起上诉，应当视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案视为吴红巾未提起上诉。本裁定为终审裁定。审判长 汪    洪审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年九月十七日书记员 邓理哲（兼）
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1593号
上诉人（一审反诉人）：邬新才，男，1991年9月6日出生，汉族，居民身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区。
上诉人邬新才因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
邬新才上诉请求：1.撤销原审裁定，裁定本案由原审法院立案受理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。因发生交通事故，冯广强提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，邬新才所有的桂Ｋ×××××号车才会被原审法院依法查封，该案的本诉与反诉之间是基于相同的事实，具有法律上的因果关系，两者具有牵连性的同一法律关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，原审法院应当把上诉人邬新才的反诉请求与该交通事故责任纠纷案一审程序合并审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二、三款关于“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，本案中，邬新才一审提起反诉认为冯广强不及时解除保全存在重大过错，要求冯广强赔偿因逾期解封而遭受的损失，而在一审本诉中冯广强是基于交通事故而起诉保险公司及邬新才等人赔偿损失。反诉与本诉的诉讼请求所依据的事实并不相同，基于的法律关系亦不相同，故原审法院裁定对邬新才的反诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。邬新才认为冯广强因逾期未申请解封造成其损失的，可另行起诉解决。
综上，邬新才的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 罗静芳
审 判 员 苏文华
二〇一八年七月二十四日
法官助理 叶伙梅
书 记 员 黎 莹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终1593号上诉人（一审反诉人）：邬新才，男，1991年9月6日出生，汉族，居民身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区。上诉人邬新才因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。邬新才上诉请求：1.撤销原审裁定，裁定本案由原审法院立案受理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。因发生交通事故，冯广强提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，邬新才所有的桂Ｋ×××××号车才会被原审法院依法查封，该案的本诉与反诉之间是基于相同的事实，具有法律上的因果关系，两者具有牵连性的同一法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，原审法院应当把上诉人邬新才的反诉请求与该交通事故责任纠纷案一审程序合并审理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二、三款关于“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，本案中，邬新才一审提起反诉认为冯广强不及时解除保全存在重大过错，要求冯广强赔偿因逾期解封而遭受的损失，而在一审本诉中冯广强是基于交通事故而起诉保险公司及邬新才等人赔偿损失。反诉与本诉的诉讼请求所依据的事实并不相同，基于的法律关系亦不相同，故原审法院裁定对邬新才的反诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。邬新才认为冯广强因逾期未申请解封造成其损失的，可另行起诉解决。综上，邬新才的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 罗静芳审 判 员 苏文华二〇一八年七月二十四日法官助理 叶伙梅书 记 员 黎 莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14284号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告刘敏辉，男，33岁。
本院在审理原告北京大有信城物业管理有限公司与被告刘敏辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 于 雪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3346号
申请执行人成都市新富美装饰材料有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安镇幸福路。
法定代表人胡益海，经理。
被告四川典欣装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区金凤路13号附16号7幢1层4号。
法定代表人敬林。
成都市新富美装饰材料有限公司与四川典欣装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1631号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年7月6日立案执行，执行标的为119619.5元及利息等。
执行中查明，被执行人四川典欣装饰工程有限公司下落不明。申请执行人不能提供且本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1631号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈远勇
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终817号
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地:广州市天河区马场路庆亿街*号珠江新城国际中心*座**楼。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：刘峰，该公司经营部主任。
委托代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：简兆祥，男，1954年3月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店。住所地：湛江市人民大道中**号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号银海酒店**楼。
负责人：黄冬林。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处、简兆祥因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司、被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的委托诉讼代理人陈冠文，上诉人简兆祥的委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛�银海酒店有限公司及被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第149号民事判决；
二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
中国东方资产管理公司广州办事处和简兆祥预交的二审案件受理费各10元，由本院分别退回给中国东方资产管理公司广州办事处和简兆祥。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴 春 鸿
审判员 陈 建 业
审判员 崔 笑 颜
二〇一八年六月十一日
书记员 �陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终7350号
上诉人（原审原告）：佛山市南海区海之泉保健服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄成信。
委托诉讼代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁绮雪，广东格然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：段绍威，男，1992年8月22日出生，汉族，住四川省金阳县。
委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区海之泉保健服务有限公司因与被上诉人段绍威劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初5704号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海区海之泉保健服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年九月十日
法官助理 杨 雯
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终7350号上诉人（原审原告）：佛山市南海区海之泉保健服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄成信。委托诉讼代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绮雪，广东格然律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：段绍威，男，1992年8月22日出生，汉族，住四川省金阳县。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。上诉人佛山市南海区海之泉保健服务有限公司因与被上诉人段绍威劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初5704号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区海之泉保健服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 周 辉审 判 员 麦闻文二〇一八年九月十日法官助理 杨 雯书 记 员 潘秀莲
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2952号
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司。住所地：平罗县城关镇人民东路。
法定代表人，赵满平，平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人杨骞，男，1968年11月8日出生，汉族，住平罗县城关镇西大街家属院2-1-7室，系该公司职员。特别授权代理。
被告吴汉金，男，1957年12月28日出生，汉族，个体工商户，住平罗县新世纪家园********室。
被告郑利华（吴汉金之妻），女，1960年12月28出生，汉族，个体工商户，住平罗县新世纪家园********室。
被告朱国海，男，1954年1月10日出生，汉族，个体工商户，住平罗县城关镇合作村朱家园。
被告余翠英（朱国海之妻），女，1953年1月1日出生，汉族，个体工商户，住平罗县城关镇合作村朱家园
被告吴永华，男，1973年11月1日出生，汉族，个体工商户，住大武口区塞上水乡********室。
被告王爱珍（吴永华之妻），女，1981年8月29日出生，汉族，个体工商户，住大武口区塞上水乡********室。
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被告吴汉金、郑利华、朱国海、余翠英、吴永华、王爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员王连福适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨骞到庭参加诉讼，被告吴汉金、郑利华、朱国海、余翠英、吴永华、王爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，原告与上述被告签订了个人借款合同和保证合同，约定被告吴汉金、郑利华由被告朱国海、余翠英、吴永华、王爱珍提供担保，向原告借款180万元，借款到期日为2015年2月28日。合同签订后，原告按照合同约定向被告吴汉金、郑利华提供借款本金180万元。被告吴汉金、郑利华在借期内偿还了部分借款本金，并按约定支付了利息。借款到期后，被告吴汉金、郑利华仅支付利息1.12元，对下欠本金及利息不予偿还。现起诉法院，请求依法判令：一、被告吴汉金、郑利华偿还原告借款本金1780300元、利息264847.41元，合计2045147.41元（利息算至2015年10月21日）；二、被告吴汉金、郑利华承担自2015年10月22日起至判决书生效之日期间借款利息；三、被告朱国海、余翠英、吴永华、王爱珍承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告吴汉金、郑利华、朱国海、余翠英、吴永华、王爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年9月10日，原告被告吴汉金、郑利华签订了个人借款合同，与被告朱国海、余翠英、吴永华、王爱珍签订了保证合同。合同约定被告吴汉金、郑利华向原告借款180万元，借款期限为2014年9月10日至2015年2月28日止，借款利率为月息11.666667‰，按月结息；被告朱国海、余翠英、吴永华、王爱珍为该借款提供连带担保，保证期限为借款期届满之日两年止。合同签订后，原告按照合同约定向被告吴汉金、郑利华提供借款本金180万元。被告吴汉金、郑利华在借期内偿还了借款本金19700元，并按约定支付了利息。借款到期后，被告吴汉金、郑利华支付利息1.12元，对下欠本金及利息不予偿还，引起原告诉讼。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借据、偿还利息清单、逾期利息清单等证据在卷佐证，能够认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴汉金、郑利华向原告借款180万元，偿还借款本金19700元元及借期内利息的事实清楚，被告吴汉金、郑利华对下欠1780300元借款及自2015年3月1日起的利息负有清偿义务。原告要求被告吴汉金、郑利华偿还借款本息的诉讼请求合法，本院应予支持；被告朱国海、余翠英、吴永华、王爱珍为被告借款提供连带责任保证，应按法律的规定及双方的约定承担连带保证责任，原告要求被告朱国海、余翠英、吴永华、王爱珍承担连带清偿责任的请求合法，本院应予支持。被告朱国海、余翠英、吴永华、王爱珍承担连带保证责任后，有权向被告吴汉金、郑利华追偿。被告吴汉金、郑利华、朱国海、余翠英、吴永华、王爱珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为�弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，对此应承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴汉金、郑利华于判决生效后三十日内偿还原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款本金1780300元、利息264847.41元，合计2045147.41元（利息算至2015年10月21日）；
二、被告吴汉金、郑利华按照合同约定的逾期利率向原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司支付自2015年10月22日至判决书生效之日止期间的利息；
三、被告朱国海、余翠英、吴永华、王爱珍承对上述借款本息承担连带清偿责�。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11581元，由被告吴汉金、郑利华、朱国海、余翠英、吴永华、王爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 王连福
二〇一六年一月六日
书记员 丁佳惠
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国�同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第18条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第19条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1457号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。
负责人：秦建国，行长。
委托代理人：叶苗勇，系该行员工。
被告：施德来。
被告：金献传。
被告：肖雪英。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（下称原告）诉被告施德来、金献传、肖雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶苗勇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年9月5日，被告施德来向原告申请借款，经协商，双方签订《个人循环保证借款合同》一份，由被告金献传作为保证人，承担连带清偿责任，被告肖雪英签订保证函作为保证人，承担连带清偿责任，约定详见合同，实际发放以借款借据为准：2014年9月9日被告施德来向原告借款29万元，借款期限至2015年9月8日，借款用途：购材料，借款利率7.5‰，按照合同约定，逾期加收50%的罚息利率计收罚息，由被告金献传作为保证人，承担连带清偿责任，被告肖雪英签订保证函作为保证人，承担连带清偿责任。原告依约履行了义务。现借款已逾期，原告曾多次派员向施德来催讨，但被告施德来却迟迟未归还，被告金献传、肖雪英也未履行保证责任，已严重侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求判令被告施德来立即归还借款本金290000元、19058.21元（2015年3月21日至2015年9月8日按月利率7.25‰计息12424.46元，2015年9月9日至2015年11月9日按月利率11.25‰计息6633.75元）、支付自2015年11月10日起按月利息11.25‰计算至被告还清借款本息之日所结的利息并承担本案的诉讼费用；判令被告金献传、肖雪英对以上三项承担连带清偿责任。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款申请书一份，证明被告施德来因购材料需要向原告申请借款290000元的事实。
2、借款借据一份，证明原告于2014年9月9日向被告施德来发放贷款290000元的事实。
3、个人循环保证借款合同一份，证明被告施德来向原告借款并由被告金献传作为保证人的事实。
4、保证函一份，证明被告肖雪英为被告施德来的借款承担保证责任的事实。
5、利息清单一份，证明被告施德来尚欠原告借款本息的事实。
被告施德来、金献传、肖雪英未作答辩及举证。
原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，且三被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，也未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据具有相应证明力。
根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原告与被告施德来、金献传、肖雪英之间的借贷、担保关系明确具体，应受法律保护。被告施德来未按期还本付息，被告金献传、肖雪英未履行担保义务，是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施德来归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款290000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告施德来支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息19058.21元（自2015年3月21日至2015年9月8日止按约定月利率7.25‰计息为12424.46元，自2015年9月9日至2015年11月9日止按约定月利率11.25‰计息为6633.75元；自2015年11月10日起至本判决确定给付之日止的借款利息按月利息11.25‰另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告金献传、肖雪英对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2968元（已减半收取），由被告施德来负担，由被告金献传、肖雪英承担连带支付责任，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5936元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 钱 玲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2242号
原告：岑鹏，男，1987年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。
被告：麦淑玲，女，1957年6月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告岑鹏诉被告麦淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑鹏到庭参加了诉讼，被告麦淑玲下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑鹏诉称：2015年2月，被告向我借2000元，并承诺在一个月后归还。被告一直未归还借款并失去联系，现请求法院判令：1.被告立即归还原告借款2000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告麦淑玲没有提出答辩意见。
经审理查明：2015年2月17日，原告在广西壮族自治区上思县某中国农业银行存入2000元至被告的账户（卡号为62×××12），该行给原告出具了《中国农业银行银行卡存款业务回单》。
诉讼中，原告提交其号码为137××××3577手机的短信信息以证明被告收到其上述借款未偿还。当庭开启原告137××××3577手机，进行如下操作：点击打开在手机的“联系人”，再打开联系人“客户-
麦淑玲姐”显示该联系人的手机号码为135××××3931；打开手机内“管理SIM卡中的信息”，其中2015年4月8日与135××××3931的短信往来的内容为“小彭，不好意思，欠你二仟元要在四月十五日还给你，我今天才看到信息，对不住，很抱歉”，2015年11月26日与135××××3931的短信往来的内容为“岑鹏你好！这段时间我资金周转不来，尚欠你的款项，实在万分抱歉，估计下星期会搞掂，你放心，到时本金带利息一齐还，多谢你的帮忙，祝感恩节快乐！”，2015年12月8日与135××××3931的短信往来的内容为“还未得，可能要下个月。真不好意思，万分抱歉。见面时再与你补数”。
原告于2016年3月18日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行银行卡存款业务回单》、手机短信记录及原告的陈述予以佐证。
本院认为：被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信。诉争借款的金额较小，出借人与借款人未签订借款协议实属正常。虽然原告提交的手机短信记录不能充分证明互发短信的主体是原、被告，因被告未到庭抗辩因何收取原告2000元，本院采信原告的关于其存款到被告账户这2000元是原告支付给被告的借款，原告主张被告归还借款2000元合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告麦淑玲在本判决生效之日起10日内偿还借款2000元给原告岑鹏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告麦淑玲负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 梁曼灵
人民陪审员 麦超群
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 温颖彤
黄家琴
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第116号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某，男，1972年7月26日出生，汉族，文化程度初中，个体户，住佛山市顺德区。2015年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年3月31日被恩平市公安局取保候审。2015年5月26日被本院取保候审，2015年12月12日被本院逮捕，现押于恩平市看守所。
辩护人朱孝义，系广东拓信律师事务所律师。
辩护人钟瑞芬，系广东拓信律师事务所实习律师。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人吴某犯失火罪，于2015年5月21日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，困案情复杂，于同年6月5日转为普通程序，本院在审理期间恩平市人民检察院向本院建议延期审理，本院同意其建议，并公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人朱孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月12日上午11时许，被告人吴某在阳江市阳东县那龙镇那龙村委会东安村东侧水田的花木场中点火燃烧杂草，因火势失控，导致火苗漫延致旁边的恩平市大槐镇佛良村委会联岗村百足山（土名）发生森林火灾，烧毁被害人黄某乙、徐某等人种植在百足山上的林木。经广东森科园林绿化工程有限公司鉴定，百足山火烧有林地的面积为117亩（7.8公顷）。
附带民事诉讼原告人黄某乙、黄某丙、黄某丁、附带民事诉讼原告人徐某、李某分别向本院提起附带民事诉讼，本案在审理过程中，经法庭主持调解，民事部分双方达成赔偿协议，并已全部履行完毕。
上述事实，有被告人吴某的供述；被害人黄某乙、徐某、黄某丙的陈述；证人黄某甲、查某、廖某、杨某、梁某甲、梁某乙的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；被告人、被害人及相关证人的户籍资料、山地、荒山承包合同、土地租赁合同、通话清单、赔偿协议书、收款收据、刑事附带民事调解书等相关书证证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某无视国家法律，过失造成森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人犯罪后能如实供述罪行，赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可对其从轻处罚及适用缓刑。公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
代理审判员 卢少瑜
人民陪审员 杨 沁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郑丽仙
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00671号
申请人史金秀。
申请人韩庆强。
本院于2014年2月21日受理了申请人史金秀、韩庆强消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人史金秀、韩庆强因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，韩庆强于2013年12月25日前为史金秀无偿更换汽车化油器总成一套；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十一日
书
书记员 辛 进
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17582号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1977年5月9日出生，住址：广东省四会市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊、庄素到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金15975.14元，以及利息、滞纳金（暂计至2017年2月14日的利息1805.84元，滞纳金831.88元，从2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领金穗信用卡（卡号为62×××25）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领卡后被告消费及提现后长期透支不还，原告多次催收后被告未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领中国农业银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支：截至2017年2月14日，产生透支本金15975.14元，透支利息1805.84元，滞纳金831.88元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水、基本资料（账户级）等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈某向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金15975.14元，利息1805.84元（利息金额计至2017年2月14日，从2017年2月15日起按透支欠款本金及每日万分之五的标准继续计算至实际清偿之日止），滞纳金831.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265.30元由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟晓晶
审 判 员 黎冠雄
人民陪审员 黄权娣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨魏萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第222号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某甲，男，1961年12月24日出生，汉族，原系南京隆顺仓储有限公司法定代表人。2012年7月25日因涉嫌犯行贿罪被南京市玄武区人民检察院监视居住，同年9月29日被该院取保候审，2014年1月9日被原审人民法院取保候审。
辩护人李安祥、鲁勇，江苏李安祥律师事务所律师。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控被告人韩某甲行贿一案，于2014年10月24日向作出（2014）玄刑初字第53号刑事判决。原审被告人韩某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员赵煜出庭履行职务，上诉人韩某甲及辩护人李安祥、鲁勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审人民法院判决认定，1996年11月至2009年2月，袁胜宁任南京市玄武区红山办事处副主任，分管辖区经济工作，负责街道的招商引资、税源管理等工作。2005年，被告人韩某甲欲在本市玄武区红山街道藤子村投资，由此结识了袁胜宁及藤子村党支部书记王金禄。韩某甲为了能够在藤子村承租不允许出租的集体土地用于建设仓储公司，先后多次给予袁胜宁现金及苏果券，共计价值人民币4.4万元。2007年1月，韩某甲承租了藤子村二队的集体土地并进行施工建设，同年6月19日，韩某甲与妻子杨某（二人已于2011年离婚）共同成立了南京隆顺仓储有限公司（以下简称隆顺仓储公司）。具体事实分述如下：
1、2005年下半年的一天，在红山办事处附近的香槟岛饭店，被告人韩某甲送给袁胜宁人民币3000元用于赌博。
2、2006年下半年的一天，在红山办事处附近的香槟岛饭店，被告人韩某甲请袁胜宁、王金禄等人吃饭，后送给袁胜宁和王金禄各4000元苏果券。
3、2006年下半年的一天，在红山街道藤子村的爱索仓储公司内，被告人韩某甲送给袁胜宁人民币6000元用于赌博。
4、2006年下半年的一天，在玄武区体育中心附近，被告人韩某甲在其车上送给袁胜宁人民币6000元。
5、2006年下半年，被告人韩某甲多次邀请袁胜宁到位于建邺区二道埂子附近的一家麻将档打麻将，并代袁胜宁支付赌资人民币1.5万元。
6、2006年下半年的一天，在红山办事处袁胜宁的办公室里，被告人韩某甲送给袁胜宁人民币6000元。
7、2007年春节前的一天，在玄武区东方城小区附近，被告人韩某甲送给袁胜宁人民币4000元。
2012年7月25日，南京市玄武区人民检察院以涉嫌行贿罪对被告人韩某甲进行立案侦查，韩某甲在被采取强制措施期间，主动交代了侦查机关尚未掌握的上述犯罪事实。
原审人民法院判决认为，被告人韩某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。韩某甲在被采取强制措施期间，如实供述侦查机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第十二条第一款，第十三条之规定，以被告人韩某甲犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，上诉人韩某甲不服，上诉提出：1、其没有谋取不正当利益，原判认定事实有误。2、给予袁胜宁钱财的行为，系履行公司职务行为，原判适用法律不当。其辩护人认为，1、上诉人韩某甲给予袁胜宁财物的目的是为了感谢其在加快工程进程方面所做的工作，并非为了“谋取不当利益”即承租集体土地从事非农建设。2、上诉人给予袁胜宁财物的行为，是为了隆顺仓储公司的利益，在公司设立前的行为，系公司以起人为公司利益所为，其法律后果应由公司承担。庭审中提供提供了协议书、情况汇报、增值税发票等书证。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人及其辩护人在二审期间提出的证据与本案认定事实缺乏关联性，本院对一审刑事判决认定的事实予以确认。
对于上诉人及辩护人提出的韩某甲给予袁胜宁财物不是谋取非法利益，的意见，经查，上诉人韩某甲供述、相关证人的证言以及韩某甲与藤子村委会签署的《土地租赁合同》均证实，上诉人主观上明知其用于非农建设所租用的土地系藤子村的集体土地，而当时相关法规明确规定集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设，上诉人为谋取违法利益，多次给予国家工作人员财物，让其在租赁土地和房屋建设等方面提供帮助，属于谋取不当利益。对于上诉人及辩护人提出的上诉人给予袁胜宁钱财的行为，系履行公司职务行为，其法律后果应由公司承担的意见，经查，2005年至2007年年初期间，上诉人以个人名义办理违法租赁集体土地事宜，以个人名义支付对失地村民的青苗补偿款，同时为谋取不正当利益向相关人员行贿，而隆顺仓储公司在上述期间并未设立，上诉人的上述行为不能认定为单位履行职务的行为。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人被告人韩某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于出庭检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 卞国栋
二〇一五年四月十三日
书记员 孟鑫鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终477号
上诉人（原审被告）：张月英，女，汉族，1971年7月22日出生，住湖北省随州市曾都区，
被上诉人（原审原告）：翟占粮，男，汉族，1973年4月29日出生，户籍地：河北省沧州市献县，现住武汉市武昌区，
原审被告：郭远国，男，汉族，1972年6月5日出生，住湖北省随州市曾都区，
原审被告：郭赛，男，汉族，1992年9月23日出生，住湖北省随州市曾都区，
原审被告：王良兵，男，汉族，1964年11月17日出生，住湖北省崇阳县，
上诉人张月英因与被上诉人翟占粮、原审被告郭远国、郭赛、王良兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1944号民事裁定，向本院提出上诉。
张月英上诉称，本案系借款合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复意见，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案中当事人对于合同履行地并无明确约定，贷款方即原告住所地为合同履行地。本案被告住所地、合同履行地都不涉及武汉市武昌区，故武昌区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理。
翟占粮未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，翟占粮（甲方、债权人）与郭远国、郭赛（乙方、债务人）于2016年1月15日签订一份《个人抵押借款合同》，协议第九条约定“乙方如未按合同规定归还借款，甲方有权向合同签订地、甲方居住地人民法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。合同载明签订地为武汉市洪山区。武汉市武昌区白沙洲街长江紫都社区居民委员会出具证明，证实合同甲方翟占粮从2011年至今在武汉市武昌区长江路36号长江紫都紫兰苑6栋1单元1603号居住，该地址属武汉市武昌区辖区范围。故武汉市洪山区人民法院、武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案均享有管辖权。翟占粮在纠纷发生后，选择向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人张月英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年六月二十五日
书记员 艾肖
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第495号
原告孙某某，女，汉族，生于1990年5月8日，叙永县人。
委托代理人杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，汉族，生于1975年8月10日，叙永县人。
委托代理人吴永红，男，汉族，生于1972年2月10日。
原告孙某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李正锋适用简易程序于2013年1月29日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人杨昌华、被告向某某及其委托代理人吴永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2006年4月认识，因家庭特殊原因，被告将原告带到贵州打工，两人便开始同居生活。2007年10月8日生育长女，2008年11月17日生育长子，两子女于2012年8月16日不幸落水身亡。为给孩子上户口，双方于2010年8月27日在叙永县赤水镇人民政府补办了结婚登记。由于双方性格不合，常因生活琐事争吵，原告也因此常遭被告的毒打。原告为挣钱而外出先后到毕节、叙永及成都打工，期间双方也经常吵闹。原告2011年12月23日到成都打工，从此与被告分居至今。因害怕被被告毒打，在两子女不幸身亡的时候，原告都无法回家。后来原告约被告2012年11月19日在叙永见面谈离婚问题，被告见到原告不由分说就是一耳光，强行将原告拉上事先准备好的车，原告便向叙永县东城派出所报警，警察调解后双方一起到宾馆住宿再次协商，在宾馆双方再次发生争执后向叙永县西城派出所报警。为避免在发生争执，原告便留在派出所过夜。第二天双方在法院大厅协商未果后被告要挟原告，在法院工作人员的帮助下，原告才安全离开。双方夫妻感情已经破裂，原告特诉至法院请求判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告向某某辩称：原告所称不是事实，双方夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告认识后到贵州打工，两人便开始同居生活。2008年11月8日生育长女，2010年1月1日生育长子，两子女于2012年8月16日不幸落水身亡。双方于2010年8月27日在叙永县赤水镇人民政府补办了结婚登记。双方性格不合，时因生活琐事吵打。原告2011年12月23日到成都打工，从此与被告分居至今。期间两子女不幸落水身亡，原告也未能回家处理。后来双方约定2012年11月19日在叙永见面谈离婚问题，发生争执后原告向派出所报警。2013年1月原告以夫妻感情完全破裂为由，诉讼要求与被告离婚。
上诉事实有原、被告户籍证明及户成员信息表、结婚证、锦江区金梨花服饰店证明、叙永县公安局东城派出所报案接警登记表、叙永县公安局西城派出所报案接警登记表、中国邮政储蓄银行汇款收据、证人李昌建、杜秋岚、向程芳书面证言、证人向程芳当庭证言及当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第四条的规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，认为被告不负家庭责任、长期赌博、实施家庭暴力，但原告并未提供证据予以证明。实际上，原、被告认识后到贵州打工同居生活，并于2008年11月8日生育长女，2010年1月1日生育长子，之后双方到叙永县赤水镇人民政府补办了结婚登记，说明双方有较好的感情基础。因此，只要原、被告能够互相理解、加强沟通，以夫妻、家庭关系为重，夫妻关系完全可以和好如初。故原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。为维护稳定的婚姻家庭秩序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告向某某离婚。
案件受理费260元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李正锋
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 陈本刚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第395号
上诉人（原审被告）中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中建公司），住所地在北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人田厚春，中建公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏新蓝天钢结构有限公司（以下简称新蓝天公司），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵工业园爱陵路10号。
法定代表人陈忠荣，新蓝天公司董事长。
上诉人中建公司因与被上诉人新蓝天公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨商辖初字第40号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案系加工合同纠纷，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。2011年3月18日，原告与中建公司南京南站项目部签订合同，并在合同的第14.1条约定发生争议向工程所在地人民法院起诉。由此可见，该合同系签约双方建立加工合同关系的真实意思表示，因项目部系中建公司内设机构，不具有独立法人资格，故其从事的民事行为应由中建公司承担相应法律责任。中建公司以项目部并非独立法人为由主张合同无效缺乏事实及法律依据。该合同中管辖约定条款清楚明晰，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。该条款所约定的工程所在地位于我本院辖区，故我本院对本案有管辖权。据此，驳回被告中建公司对本案管辖权提出的异议。
中建公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，书面合同签订的主体并非上诉人与被上诉人，项目部签订合同的行为属于无权代理，法人对其内部机构承担民事责任，不能等同于法人对内部机构无权代理签订的合同条款全部承担责任，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人中建公司的内部机构南京南站项目部与被上诉人在合同中关于管辖权的约定意思表示真实，不违反法律禁止性规定，该约定对上诉人亦具有拘束力。因该合同所涉的南京南京南站相关工程所在地在原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王晶晶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商终字第251号
上诉人（原审被告）：嘉兴市徐氏贸易有限公司。
法定代表人：潘金良。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。
法定代表人：胡隽。
被上诉人（原审被告）：浙江港达进出口有限公司。
法定代表人：沈洪生。
被上诉人（原审被告）：嘉兴利好达包装材料有限公司。
法定代表人：陈韩林。
被上诉人（原审被告）：沈洪生。
被上诉人（原审被告）：冯一维。
上诉人嘉兴市徐氏贸易有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2013）嘉盐商初字第172号民事判决，于2013年4月28日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法�第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴市徐氏贸易有限公司自动撤回上诉处理，海盐县人民法院（2013）嘉盐商初字第172号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海荣
代理审判员 王世好
代理审判员 钱慧智
二〇一三年五月二十日
书 记 员 谢金侃
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民特3号
申请人：戴荣富，男，汉族，1996年1月2日出生，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：王姨真，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴荣盛，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。
被申请人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街*号院*号楼**层*单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑凯杰，广东博格事务所律师。
申请人戴荣富因与被申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后，戴荣富与北京恒元信业信息技术有限公司经多次协商，于2018年5月23日达成《和解协议》。申请人戴荣富于2018年5月24日向本院撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：戴荣富在本案审理期间申请撤回撤销仲裁裁决的请求属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人戴荣富撤回申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人戴荣富负担。（戴荣富已预交案件受理费400元，余下的200元由本院退回给戴荣富）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年七月十日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初747号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：杭州执掌科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区环城东路23-6号405、407室。
法定代表人：高炜。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告杭州执掌科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年1月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年一月十六日
书 记 员 史凯杰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第115号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人傅X华，男，19XX年X月X日出生于广西鹿寨县，回族，高中文化，保险从业人员，住鹿寨县鹿寨镇X路*号*栋*单元*楼。因涉嫌犯盗窃罪，2013年2月28日被刑事拘留，2013年3月12日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人傅X华犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人傅X华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2011年12月13日凌晨，被告人傅X华回到住处即：鹿寨镇X路X号X银行宿舍时，发现一楼停放一辆钱江牌女式摩托车，车钥匙尚未取下。于是，被告人傅X华将该车盗走并开到鹿寨糖厂门卫室旁边停放，次日以人民币600元卖给刘X刚（另案处理）。经估价，被盗摩托车价值人民币3600元。
本院另查明，1、被告人傅X华于2013年2月27日被公安机关抓获，被盗摩托车已被公安机关依法追缴并发还被害人罗X红。2、刘X刚因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪已被公安机关抓获。
上述事实，被告人傅X华在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证人刘X刚、陈X华、莫X德、兰X取、杨X想的证言、被害人罗X红的陈述，被告人傅X华的供述、扣押物品清单、发还清单、价格鉴定结论书、辩认、指认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅X华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人傅X华犯盗窃罪成立。被告人傅X华归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅X华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年7月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一三年五月十日
书记员 黎世华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第963号
罪犯胡忠波，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于2008年3月17日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2008）北刑初字第78号刑事判决书，判处有期徒刑8年6个月，附加罚金人民币五千元。现已执行刑期5年6个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯胡忠波在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡忠波准予假释（假释考验期限二O一六年四月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杨仁和
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武少民初字第335号
原告成某。
委托代理人刘雄丰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告成某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告成某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告成某负担。
代理审判员 施庆芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 薇
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执22号
申请执行人唐焕林。
申请执行人唐丽霞。
被执行人谢恩桂。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第99号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执22号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘煊熔
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终356号
上诉人（原审被告）：李庆生，男，1966年11月13日出生，汉族，巴里坤县村民，现住哈密市。
被上诉人（原审原告）：李巧云，女，1964年3月27日出生,汉族，农民，住新疆巴里坤县。
委托诉讼代理人：木萨*加拿提，新疆吾提库律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆太姥矿业有限公司，住所地：新疆哈密地区巴里坤县博尔羌吉镇。
法定代表人：周岐竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
原审被告：新疆浙源环境工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区碱泉街358号向阳花园6号楼负一层2号商铺。
法定代表人：姚华坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈义江，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。
上诉人李庆生因与被上诉人李巧云、新疆太姥矿业有限公司、原审被告新疆浙源环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2018）新2222民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李庆生于2018年8月16日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，李庆生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李庆生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费326元，退还上诉人李庆生。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 洪 斌
审判员 周 丽 敏
审判员 古丽合尼木*尼牙孜
二〇一八年八月十七日
书记员 妥 晓 梅