山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2083号
原告山东盛安物流有限公司临沂分公司，住所地：兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大顺停车场。
负责人徐周波，经理。
委托代理人王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
原告山东盛安物流有限公司临沂分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓之、被告人保临沂市分公司委托代理人吕夫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东盛安物流有限公司临沂分公司诉称，2014年1月18日19时24分，驾驶员刘伟驾驶原告车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂沿长深高速公路北京方向行驶至785KM700M处时，行驶中车辆右后轮突然起火，后引起车辆及货物燃烧。双桥大队京承路中队出警灭火，明火于2013年1月18日20时40分熄灭。火灾事故中造成路产损失19200元，花费施救费19000元，赔偿灭火器费用1200元，原告车辆损失为90695元，并花费公估费7380元。上述原告车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂在被告处购买有交强险和不计免赔率的车损险、第三者责任险等商业保险，保险期限均为2013年10月31日0时起至2014年10月30日24时止。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求人民法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项经济损失137475元。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告人保临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司承保机动车损失险，火灾爆炸自燃损失险、可选免赔额特约条款属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证等信息合法有效后，我公司将根据保险条款的约定，对原告合理合法的损失予以赔偿，事故车辆承保可选免赔额特约条款，根据约定，每车每次事故主挂车损失应各免赔2000元，对火灾爆炸自燃造成被保险机动车的损失，每次赔偿实行20%免赔率，不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2013年10月21日，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号解放牌重型半挂车在被告人保临沂市分公司处投保了交强险一份和机动车损失保险、可选免赔额特约条款、第三者责任保险、火灾、爆炸、自燃损失险、国内公路货物运输定期定额保险及不计免赔（涵盖机动车损失保险、第三者责任保险）等商业险两份。其中交强险中的财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2013年10月27日0时起至2014年10月26日24时止；商业险保单中载明鲁Q×××××号车投保的机动车损失险的赔偿限额为166500元，可选免赔额特约条款为2000元，第三者责任保险限额为500000元，火灾、爆炸、自燃损失险为94000元；鲁Q×××××挂号车初次登记日期为2009年10月28日，新车购置价为81000元，所投保的机动车损失险的赔偿限额为81000元，可选免赔额特约条款为2000元，第三者责任保险限额为500000元，火灾、爆炸、自燃损失险为45000元，保险期限均为2013年10月31日0时起至2014年10月30日24时止；国内公路货物运输定期定额保险金额为50000元，保险期限自2013年10月22日0时起至2014年10月21日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。
另查明，原被告双方签订的火灾、爆炸、自燃损失险条款约定每次赔偿实行20%的免赔；原、被告双方签订的国内公路货物定期定额保险特别约定，火灾每次事故绝对免赔率为损失金额的30%，损失金额以保额为限；营业用汽车损失保险条款第十条第（二）项约定，投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率，带拖挂的载货汽车的月折旧率为1.1%；可选免赔额特约条款约定，投保了机动车损失保险的机动车可以附加本特约条款，保险人按投保人选择的免赔额给予相应的保险费优惠；被保险机动车发生机动车损失保险合同约定的保险事故，保险人在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣减本特约条款约定的免赔额。
2014年1月18日19时24分许，驾驶员刘伟驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号解放牌重型半挂车沿长深高速公路北京方向行驶至785KM700M处时，行驶中车辆右后轮突然起火，后引起车辆及货物燃烧的火灾事故。事后河北省公安厅高速高速公路交通警察总队承德支队承德大队出具了证明，证实该事故的发生。
对于事故造成的鲁Q×××××号车的损失，原告委托河北宝信通保险公估有限公司进行评估，该公司作出第BXT2014-CD00012号公估报告，认定鲁Q×××××号车的损失为940元，该公司为此收取公估费200元。被告对该公估报告无异议，但主张该车辆损失应扣除2000元的可选免赔额，评估费不予承担。
对于事故造成的鲁Q×××××挂号车的损失，原告委托河北宝信通保险公估有限公司进行评估，该公司作出第BXT2014-CD00010号公估报告，认定鲁Q×××××挂号车的损失为73000元，该公司为此收取公估费5840元。被告对该公估报告有异议，认为该评估价值过高，评估费不予承担，且该挂车于2009年10月28日初次登记，双方在保险合同中约定新车购置价为81000元，该挂车投保的火灾、爆炸自燃损失险保险金额为45000元，为不足额投保，应按比例赔偿车辆损失，且合同约定月折旧率为1.1%，至出险时已使用50个月，其实际价值为36450元，该挂车已无修复价值，应推定全损，残值归属由双方协商，并扣除可选免赔额2000元。但未在本院指定的期限内向本院递交鉴定申请并预交鉴定费。
对于事故造成的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车载货物的损失，原告委托河北宝信通保险公估有限公司进行评估，该公司作出第BXT2014-CD00011号公估报告，认定该车车载货物的损失为16755元。该公司为此收取公估费1340元。被告对该公估报告有异议，认为评估价值过高，评估费不予承担，且火灾每次事故绝对免赔率为损失金额的30%，但未在本院指定的期限内向本院递交鉴定申请并预交鉴定费。
对于事故造成的路产损失，原告提供了承德市交通运输局出具的交通具体行政行为决定书及河北承德承朝高速公路管理处开具的公路路产赔偿费专用收据，拟证实原告赔偿河北承德承朝高速公路管理处路产损失19200元。被告对该宗证据的真实性无异议，但主张路产损失应扣除20%的免赔率。
原告还提交了承德市双桥区公安消防大队出具的出警证明、河北承德承朝高速公路管理处双峰寺收费站开具的灭火器款收据及双桥区顺通吊装救援装卸队开具的施救费发票二张，拟证实原告支付施救费19000元、灭火器款1200元的事实，被告对此有异议，认为施救费用过高，灭火器款收据非正式发票，保险公司不予承担。
被告提交了交强险、商业险投保单和特别约定清单及货物运输险投保单和特别约定清单，拟证实被告保险公司对上述保险合同中保险条款、特别约定及免责条款均履行了提示和明确说明的义务，对原告具有约束力。原告对此有异议，认为保险合同系格式条款，被告对保险条款、特别约定及免责条款仅是口头性说明，对原告不具有效力。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东盛安物流有限公司临沂分公司为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车与被告签订的机动车交强险、商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生火灾造成投保车辆及车载货物损失，有河北省公安厅高速高速公路交通警察总队承德支队承德大队出具的证明及承德市双桥区公安消防大队出具的出警证明予以认定，本院予以确认。
被告提交的交强险、商业险投保单和特别约定清单及货物运输险投保单和特别约定清单，商业险及货物运输险投保单上均加盖了原告公司公章，能够证实被告保险公司对上述保险合同中保险条款、特别约定及免责条款均履行了提示和明确说明的义务，对原告具有约束力。
对于事故造成的鲁Q×××××号车的损失，河北宝信通保险公估有限公司作出第BXT2014-CD00012号公估报告认定为940元，被告亦无异议，本院予以认定。鲁Q×××××号车的损失940元未超过该车投保的2000元可选免赔额，故该损失被告不予赔偿。河北宝信通保险公估有限公司收取的公估费200元，系原告为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要合理的费用，应由被告予以赔偿。
对于事故造成的鲁Q×××××挂号车的损失，被告主张按照合同约定月折旧率为1.1%，至出险时已使用50个月，原告要求的车辆损失73000元已超过其实际价值36450元，本院认为投保车辆在投保时已经使用了50个月，被告保险公司仍以81000元收取保费，理赔时又主张按旧车进行折旧后的价值赔偿，其承保和理赔显然是双重标准，有失诚信和公平，另根据《机动车强制报废标准规定》（商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012）第12号）的规定，重型车的报废期限为15年，月折旧率应为0.56%，而被告主张月折旧率为1.1%无法律依据，故鲁Q×××××挂号车至出险时的实际价值=投保时的新车购置价-
投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率，即58320元（81000元-81000元×0.56%×50），原告委托河北宝信通保险公估有限公司作出第BXT2014-CD00010号公估报告认定的鲁Q×××××挂号车的损失73000元，已超过该车实际价值，故本院不予采信，该公司为此收取公估费5840元亦不应由被告承担。另鲁Q×××××挂号车于2013年10月21日投保时已使用47个月，投保时的实际价值为59680元（81000元-81000元×0.56%×47），其所投保的火灾、爆炸、自燃损失险的保险金额为45000元，为不足额投保，投保比例为75%（45000元／59680元），且根据该车投保火灾、爆炸、自燃损失险条款的约定，每次赔偿实行20%的免赔，故鲁Q×××××挂号车损失58320元的75%扣除20%的免赔后即为34992元应由被告在火灾、爆炸、自燃损失险限额内予以赔偿。对于被告提出的该车损失应扣除可选免赔额2000元的意见，根据原、被告签订的可选免赔额特约条款的约定，投保了机动车损失保险的机动车可以附加本特约条款，被保险机动车发生机动车损失保险合同约定的保险事故，保险人在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣减本特约条款约定的免赔额，而鲁Q×××××挂号车损失34992元是由被告在火灾、爆炸、自燃损失险限额内予以赔偿，不应扣除2000元的可选免赔额，故对被告的上述意见不予支持。
对于事故造成的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车载货物的损失，有原告委托河北宝信通保险公估有限公司作出的第BXT2014-CD00011号公估报告，认定为16755元，被告虽对该公估报告有异议，但未在本院指定的期限内向本院递交鉴定申请并预交鉴定费。故应视为其放弃相应的诉讼权利，本院对于评估报告书的效力予以确认，并据此认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车载货物损失价值为16755元。河北宝信通保险公估有限公司为此收取公估费1340元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，应由被告予以赔偿。根据原被告双方签订的国内公路货物定期定额保险特别约定，火灾每次事故绝对免赔率为损失金额的30%，损失金额以保额为限，故鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车载货物损失16755元扣减30%的绝对免赔率后为11728.5元，该项损失应由被告在国内公路货物定期定额保险限额内予以赔偿。
原告提供的承德市交通运输局出具的交通具体行政行为决定书及河北承德承朝高速公路管理处开具的公路路产赔偿费专用收据，能够证实原告赔偿河北承德承朝高速公路管理处路产损失19200元。该损失应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额17200元由被告在第三者责任险限额内予以赔偿。被告主张路产损失应扣除20%的免赔率，虽保险合同有此约定，但该约定减轻了保险人的义务，加重了被保险人的责任，故本院不予支持。
原告提交的河北承德承朝高速公路管理处双峰寺收费站开具的灭火器款收据，未注明被施救车辆车牌号且非正式发票，本院不予支持；原告提交的双桥区顺通吊装救援装卸队开具的19000元施救费发票二张，无施救明细，本院酌情支持15000元，该费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿137475元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告山东盛安物流有限公司临沂分公司2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告山东盛安物流有限公司临沂分公司17200元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告山东盛安物流有限公司临沂分公司34992元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在国内公路货物定期定额保险限额内赔偿原告山东盛安物流有限公司临沂分公司11728.5元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告山东盛安物流有限公司临沂分公司公估费1540元（200元1340元）、施救费15000元。
六、驳回原告山东盛安物流有限公司临沂分公司的其他诉讼请求。
上述判决一至五项合计82460.5元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由原告山东盛安物流有限公司临沂分公司负担1188元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3050元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
审 判 员 孙 晓
二〇一四年十二月五日
代书记员 杨丽霞