贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终120号
上诉人（原审被告）：邹宗坤，男，1973年10月15日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市平浪镇。
委托诉讼代理人：申定林，男，1961年6月9日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市，由都匀市平浪镇文峰村村民委员会推荐作为邹宗坤委托诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：韦应好，女，1965年8月7日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市平浪镇。
上诉人邹宗坤因与被上诉人韦应好机动车交通事故责任纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初1402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
邹宗坤向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人韦应好受到的损伤不构成伤残。韦应好自行委托贵州中一司法鉴定中心出具的贵中一司鉴[2017]临签字796号《司法鉴定意见书》存在程序和实体的错误。本次摩托车交通事故造成韦应好右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，经黔南州人民医院治疗，受伤的右胫腓骨已经完全复位，拆除内固定物之后，肢体机能亦全部恢复，对其今后的工作、生活没有任何影响。韦应好受到的损伤不构成伤残。对照2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》，韦应好诊断为“右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折”，没有伤残级别。韦应好为加重上诉人的经济负担，自行委托贵州中一司法鉴定中心进行司法鉴定，因韦应好“右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折”达不到伤残级别，转为对本次交通事故没有受到任何损伤的右踝关节功能丧失程度进行评定，背离黔南州人民医院韦应好《住院病案（病历）》进行评定，而且使用的是病历复印件，程序不合法。黔南州人民医院韦应好《住院病案（病历）》，本次交通事故没有造成韦应好右踝关节损伤，没有韦应好的右踝关节受到任何损伤的记录。伤残的鉴定应以X片、或DR片为依据。鉴定人完全依赖于韦应好的陈述，无科学性。韦应好右小腿内固定物没有取出的情况下出具的鉴定违反《人体损伤致残程度分级》的鉴定原则。如是对右踝关节功能活动度进行评定，亦应在内固
定物取出6个月以上，依据《法医临床检验规范》，利用三
甲医院资源，从新进行诊断，拍照DR片等依据，进行科学
评定。贵州中一司法鉴定中心不是三甲医院没有配套的医
疗资质。基于以上事实，上诉人于2017年5月28日向一审申请重新鉴定，由一审委托有资质的鉴定机杓进行鉴定，对被上诉人自行委托的鉴定不予认可，审判员只同意对鉴定进行质证，不同意重新委托鉴定，导致判决不公正。上诉人重新申请鉴定，委托有资质的法医司法鉴定机构鉴定费1900元（伤残鉴定费700元，后续治疗鉴定费600元，误工期、营养期鉴定费600元）。二、事故责任划分。一审对当事人交强险责任限额认定于法无据，认定赔偿责任数额对上诉人不公正。依据贵州省都匀市公安局交通警察大队第201701030033号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邹宗坤承担此次事故的主要责任，韦应好承担此次事故的次要责任。事故发生是韦应好故意横穿道路造成。上诉人邹宗坤驾驶的摩托车没有购买交强险。2011年6月7日黔高法(2011)124号贵州省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》，第十九条“机动车方未投保第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的保险责任限额范围内承担无过错赔偿责任。”邹宗坤驾驶的摩托车方未投保第三者责任强制保险，由邹宗坤方在该车应当投保的保险责任限额范围内承担无过错赔偿责任。“被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失限额100元人民币。”上诉人承担无责任赔偿限额后，超过部分依据贵州省都匀市公安局交警大队第20171030033号《道路交通事故认定书（简易程序）》进行责任划分。具体为，医疗费46804.85元，扣除上诉人应承担医疗费用赔偿限额1000元，余下45804.85元（46804.85元-1000元=45804.85无），按交通事故认定的责任进行划分承担，上诉人认为上诉人承担60%的赔偿责任，被上诉人承担40%的赔偿责任较为公平合理，就算按一审认定上诉人承担70%的赔偿责任，被上诉人承担30%的赔偿责任，具体计算为：上诉人承担部份为：1000元+(46804.85元-1000元)×70%=33063.40元，被上诉人承担部分为（46804.85元一1000元）×30%=13741.45元，上诉人己先行垫付医药费46000元，被上诉人应退还上诉人多垫付的医药费12936.60元(46000元-33063.40元=12936.60元。三、关于残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的赔偿问题。上诉人承担无责任的死亡伤残赔偿限额为11000元，超过部分上诉人承担60%的赔偿责任，被上诉人承担40%的赔偿责任。具体赔偿责任比例为：1、残疾赔偿金。上诉人不认可被上诉人私自委托出具的《司法鉴定意见书》，对照《人体损伤致残程度分级》和黔南州人民医院《住院病案（病历）》诊断：“右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折。”韦应好不构成伤残等级。对此项赔偿，上诉人不予认可韦应好自行委托的鉴定，以重新鉴定为准。2、后续治疗费。根据黔南州人民医院取出内固定的实际费用，按交通事故认定的责任分别承担，如果要进行评定，上诉人只认可法院委托的有资质的法医司法鉴定机构进行的鉴定。3、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，作为农村村民的韦应好，不能举证证明误工收入减少的情况，依法依理上诉人对韦应好的误工费损失不予赔偿，由韦应好承担举证不能的责任。一审判决违背客观事实，《贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书》简单认定韦应好误工180日。该鉴定书出具时间2017年4月27日，交通事故事发时间2017年1月23日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”依所中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A（规范性附录）判定基准的补充“A.5:对于一些损伤后恢复时期较长，但己进入调解或诉讼程序的，误工期、护理期、营养期评定的上限可以至伤残评定前一日。”从2017年1月23日交通事故至定残前1日，即2017年4月26日，误工天数只有123天。一审采信误工期180天，于法无据。二是一审判决赔偿标准适用错误，一审判决采用2017年5月1日至2018年4月30日《2017年贵州省交通事故人身损害赔偿标准》，属于适用条款错误，应采用2016年5月1日至2017年4月30日《2016年贵州省交通事故人身损害赔偿标准》。本次交通事故发生于2017年1月23日。三是一审判决适“农、林、牧、渔业”行业职工平均工资（年／人）（单位：元）48077元／年／人的标准，对韦应好进行误工费赔偿，属于适用标准错误。韦应好是都匀市村民，没有证据证明韦应好是农民工，也没有证据证实韦应好在上述行业打工。四是，如果韦应好有证据证实其在都匀市务农，且有证据证实务农收入减少的事实，那么，也依据《2016年贵州省道路交通事故赔偿标准》进行赔付，2015年贵州省农村常住居民人均可支配收入7386.87元+2015年贵州省农村常住居民人均消费支出6644.93元=2015年贵州省农村常住居民年收入14031.8元，2015年贵州省农村常居民日收入=14031.80元÷365天=38.44元／天／人。如果韦应好有证据证实，因为在农村误工，收入受损失，也只能依据38.44元／天／人的标准进行赔偿。4、护理费。对一判决认定护理期限40天认可，但对赔偿标准有异议，一审判决采用2017年5月1日2018年4月30日期间的《2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》“居民服务、修理和其他服务业35528元／年／人”标准不当。依法应采用2016年5月1日至2017年4月30日期间的《2016年贵州省道路交通事故赔偿标准》“居民服务、修理和其他服务业28437元／年／人”的标准进行赔偿，日收入为77.91元（28437元÷365天=77.91元）。则护理费：40天×77.91元／天=3116.4元。5、营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”经查，韦应好的黔南州人民医院《住院病案（病历）》，没有需要加强营养的建议记录，说明医院已施行药物营养。一审判决每天赔偿50元的营养费，无事实依据。如果医疗机构有患者需要加强营养的意见，那么，营养费也只是判赔30元／天。对贵州中一司法鉴定中心《司法鉴定意见书》营养期90日不予认可。该鉴定中心不是医疗机构。判决赔偿营养费的前提条件是必须要有医疗机构对患者需要加强营养的意见。6、住院伙食补助费。依据病历，韦应好实际住院40天，赔偿住院伙食补助费合理，对赔偿的标准有异议。住院期间，上诉人分两次给韦应好伙食费600元应作相应扣减（一次2017年1月26日中午400元+一次2017年1月30日中午200元），这600元的住院伙食补助费，经2017年6月18日一审开庭质证，韦应好是认可的，并已写入庭审笔录，请求二审作相应扣减。7、精神损害抚慰金。一审判决上诉人赔偿3000元精神损害抚慰金，缺乏事实依据。(1)本次摩托车交通事故的发生，是由于韦应好故意横穿道路造成的，《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，韦应好的违法行为与此次事故的发生有因果关系。(2)依据黔南州人民医院《住院病案（病历）》诊断：“右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，”对照《人体损伤致残程度分级》，韦应好达不到伤残级别。(3)贵州中一司法鉴定中心《司法鉴定意见书》系非法证据，不予认可。
被上诉人韦应好二审答辩：一、贵中一司鉴(2017)临鉴字第796号司法鉴定意见书客观、合法，应作为认定本案事实的证据。答辩人因交通事故受伤后，向法院起诉要求被答辩人赔偿经济损失，经邹宗坤家属同意才委托贵州中一司法鉴定中心进行伤残程度评定，误工、护理、营养期评定以及后期医疗费评定，贵州中一司法鉴定中心于2017年4月27日出具贵中一司鉴(2017)临鉴字第796号司法鉴定意见书客观、真实、合法。被答辩人以鉴定意见书“背离黔南州人民医院住院病历进行评定”为由，不足以否认鉴定意见书的客观真实性。其次，在鉴定过程中，答辩人拿着病例原件去做鉴定，鉴定人员将原件复印后把原件退还给答辩人，鉴定机构留下复印件。被答辩人对该鉴定意见书有异议，提不出证据足以证明鉴定意见书违反证据规则三性即真实性、合法性、关联性的证据，应作为本案事实的证据。二、被答辩人要求按“分责、分项”原则承担民事赔偿责任，违反法律强制性规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，以及贵州省高级人民法院关于印发《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第五条规定：“被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务”。一审在交强险限额内判决被答辩人承担赔偿责任于法有据。三、关于残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的答辩意见。1、残疾赔偿金，根据贵中一司鉴(2017)临鉴字第796号司法鉴定意见书，答辩人被评定为十级伤残，被答辩人应当赔偿答辩人残疾赔偿金。2、后续治疗费。答辩人出院后，还需要做二次手续，将体内的钢板取出来，一审参照贵中一司鉴(2017)临鉴字第796号司法鉴定意见书对后续治疗费的评定，判定被答辩人赔偿答辩人9000元有事实依据。3、误工费。一审认为答辩人系农村户口，未按城镇标准计算答辩人残疾金，并按2015年度贵州省农、林、牧、渔业年均工资48077元的标准计算误工费合情合理。4、护理费。贵中一司鉴(2017)临鉴字第796号司法鉴定意见书评定答辩人的护理期限为90天，一审只认定护理期限为40天，已经损害答辩人的合法权益。贵中一司鉴(2017)临鉴字第796号司法鉴定意见书确定答辩人的护理期限，一审不予采纳，令人费解。被答辩人认为2016年5月1日至2017年4月30日贵州省的居民服务、修理和其他服务业年均工资为28437元是乱说而已。5、营养费。答辩人因交通事故导致右腓骨下段粉碎性骨折及身体多处软组织挫伤，实际住院治疗40天。贵州中一司法鉴定中心根据答辩人的受伤情况及康复情情况，评定答辩人90天的营养期，一审酌定每天50元的标准具有合理性。被答辩人认为一个因交通事故导致右腓骨下段粉碎性骨折及身体多处软组织挫伤病人不需要补充营养而提出上诉，是拖延赔偿时间。6、住院伙食补助费。答辩人住院期间并未收到被答辩人住院伙食补助费。7、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，一审判决被答辩人赔偿答辩人3000元精神损害抚慰金于法有据、合情合理。
原审原告韦应好向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失166617.85元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日15时55分，被告邹宗坤驾驶无号牌普通二轮摩托车沿都匀市905县道由平浪往凯口方向行驶至该县道12公里加300米处时，与原告发生交通事故，造成原告受伤，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告伤残达十级。经都匀市交通警察大队认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告认为，被告邹宗坤违反交通法规驾驶机动车，是导致交通事故的主要原因，给原告造成重大的人身损害和经济损失，被告邹宗坤应对原告的损失承担赔偿责任。经计算原告受到的各项损失分别为残疾赔偿金53484元（26742.62元/年×320年×10%）、后续治疗费10000元、误工费26547元（2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094元/年÷12月÷30天×180天）、护理费8882元（2015年服务行业年均工资35528元/年÷12月÷30天×90天）、营养费9000元（100元/天×90天）、交通费2000元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、精神抚慰金4000元、医药费46804.85元、鉴定费1900元，以上共计166617.85元，请求依法判决为被告邹宗坤给付赔偿金166617.85元。
一审法院认定无争议的事实：2017年1月23日15时55分，被告邹宗坤驾驶无号牌普通二轮摩托车沿都匀市905县道由平浪往凯口方向行驶至该县道12公里加300米处时，该车前部碰撞横穿马路的原告韦应好，造成原告受伤，原告受伤后被送往黔南州人民医院救治，经胸部、右侧胫腓骨CT检查，该院于2017年2月3日在硬膜外麻醉下进行右侧胫腓骨5骨折切开复位内固定术，术后对切口换药及红外线理疗保持局部干燥促进愈合、预防感染、消肿、营养骨质促进骨折愈合、止疼等对症治疗，原告于2017年3月4日出院，共住院40天，出院诊断：有胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；住院期间产生住院费及医药费共计46804.85元，其中被告邹宗坤垫付46000元。交通事故发生后，都匀市公安局交通警察大队经于2017年1月23日作出《道路交通事故认定书》，认为“1、当事人邹宗坤未
取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车遇行人横过道路未有效避让……，以上违法行为与此次事故的发生有因果关系，且作用较大；2、当事人韦应好横过道路时未观察来往车辆情况……，该违法行为与此次事故得发生有因果关系，且起作用较小”，建议被告邹宗坤承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。
2017年4月25日原告韦应好申请贵州中一司法鉴定中心对原告因此次交通事故造成的伤残等级及后续医疗费用、误工费、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人韦应好因交通事故致右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，现遗留右踝关节功能活动丧失达50%以上（未达75%），评定为十级伤残；2、被鉴定人韦应好的后续手术治疗费用即右侧胫腓骨骨折内固定取出费用综合评定为人民币
8000-10000元；3、被鉴定人韦应好误工180日，护理90日，营养90日。”。鉴定费1900元。另查明，2016年贵州省农村居民人均纯收入8090.28元/年，农村居民人均年生活消费支出7533.29元/年，农、林、牧、渔年平均工资48077元/年，居民服务业35528元/年，贵州省黔南布依族苗族自治州出差伙食补助费每人每天100元。
对有争议的事实，认定如下：1.原告提交的由都匀市广惠街道办事处石板街社区居委会出具的居住证明一份，没有住房合同、租房合同等相关证据佐证，证明上未有出具此证明的居委会工作人署名，且属孤证，故对该份证据不予采信；2、原告提交的由贵州中一司法鉴定中心2017年4月27日作出的《司法鉴定意见书》，该中心是具有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，适用标准无误，对该鉴定意见书部分采信，采信部分为原告伤残等级为十级，误工期为180天，营养期为90天，后续治疗费8000元-10000元。护理期应以实际住院天数40天计算，故对此项不予采信；3.被告提供的都匀市财政局关于印发都匀市党政机关差旅费的通知一份，证明都匀市党政机关出差人员差旅费20元一天，对该份证据的真实性予以确认，但根据该通知第十七条规定“省内出差伙食补助费每人每天100元”，原告受伤后至都匀××市区治疗，故住院伙食补助费可按100元/天计算。原告于2017年5月19日诉至法院。
一审法院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护权利人人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任及相关法律、行政法规的规定承担相应的法律责任。都匀市公安局交警大队出具的事故认定书合法有效，对其责任划分的建议，予以采信，主要责任者承担70%的赔偿责任，次要责任者承担30%的赔偿责任为宜，故对被告请求主要责任承担60%赔偿责任，次要责任承担40%的赔偿责任的辩称，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，因此，被告作为投保义务人应在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出部分再按双方的过错程度来分担。依《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》规定“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币……”，被告应先在交强险赔偿部分12万元的范围承担赔偿责任，余下部分由原、被告按各自责任比例承担。
原告因此次交通事故遭受的人身损害赔偿项目及数额：1残疾赔偿金为16180.56元（8090.28元/年×20年×10%）；2、误工费为23709.21元（48077元/年÷365天×180日）；3、后续治疗费，即原告韦应好右侧胫腓骨骨折内固定取出费用，据原告提供的鉴定中心的鉴定意见书注明“后续手术治疗费用即右侧胫腓骨骨折内固定取出费用综合评定为人民币8000-10000元”，酌定为9000元；4、护理费应以原告实际住院时间为40日计算，护理费的数额应为3893.48元（35528元/年÷365天×40天）；5、营养费根据本地生活情况，以每天50元计算较妥，为4500元（90天×50元）；6、医疗费，依据原告提供的医疗发票，
原告住院期间的费用46564.85元，加上入院急救时的救护车费用240元，共计46804.85元；7、交通费，为原告受伤后来往医院就医途中的交通费用，原告虽未能提供相应票据，但此乃来往就医的必耗费用，据此酌定交通费为300元；8、住院伙食补助费，原告实际住院时间为40日，根据被告提供的都匀市财政局关于印发都匀市党政机关差旅费的通知第十七条规定“省内出差伙食补助费每人每天100元”，酌定住院伙食补助费为4000元（100元/天×40日）；9、鉴定费1900元有票据为凭，予以支持；10、精神损害抚慰金，此次交通事故对原告造成十级伤残，对原告造成精神损失，酌定支持精神损害抚慰金为3000元。综上所述，原告因此次交通事故遭受的人身损害赔偿项目及数额共计113394.62元（残疾赔偿金16180.56元+误工费23709.21元+后续治疗费9000元+护理费4000元+营养费4500元+医疗费46804.85元+交通费300元+住院伙食补助4000元+鉴定费1900元+精神损害抚慰金3000元）。上述赔偿数额尚在交强险赔偿限额内，应由投保义务人即被告赔偿，被告已给付46000元，应在赔偿数额中扣减，故被告还应赔偿原告损失67394.62元（113394.62元-46000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告邹宗坤于本判决生效后10日内赔偿原告韦应好因交通事故造成的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、治疗费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计67394.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告邹宗坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告邹宗坤负担735元，原告负担1081元。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的主要焦点为：1、韦应好自行委托贵州中一司法鉴定中心出具的贵中一司鉴[2017]临签字796号《司法鉴定意见书》应否作为定案依据；2、一审划分责任是否适当；3、一审认定残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费是否适当；4、邹宗坤应否赔偿精神抚慰金。
本院认为：邹宗坤驾驶无号牌普通二轮摩托车沿都匀市905县道由平浪往凯口方向行驶至该县道12公里加300米处时，该车前部碰撞横穿马路的原告韦应好，造成韦应好受伤的交通事故。经都匀市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定邹宗坤承担此次事故的主要责任，韦应好承担此次事故的次要责任。双方当事人对《道路交通事故认定书》及邹宗坤垫付46000元无异议，本院予以确认。
关于韦应好自行委托贵州中一司法鉴定中心出具的贵中一司鉴[2017]临签字796号《司法鉴定意见书》应否作为定案依据的问题。根据《最高人民法院〈关于适用民事诉讼证据的若干规定〉第二十八条“一方当事人自行委托有关部门出具的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”之规定，贵州中一司法鉴定中心依据黔南州医院住院号0000195958号及照片鉴定客观真实、合法，且该中心是具有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，适用标准无误。邹宗坤未提供证据足以反驳该鉴定意见书鉴定程序违法及所鉴定的事实，因此，该鉴定意见书应作为定案依据，一审以此作为认定案件事实依据符合法律规定，故邹宗坤二审提出重新申请鉴定，本院不予采纳。
关于一审划分责任认定是否适当的问题。双方当事人发生交通事故后，经都匀市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定邹宗坤承担此次事故的主要责任，韦应好承担此次事故的次要责任。双方当事人对此认定无异议。一审结合本案情况认定韦应好承担30%，邹宗坤承担70%并无不当，本院予以确认，故邹宗坤提出的该项主张，本院不予采纳。
关于一审认定残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费是否适当的问题。对于残疾赔偿金问题，韦应好提供的由贵州中一司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，因该机构具有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，适用标准无误。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，一审按照2016年农村居民人均纯收入标准8090.28元，按二十年计算符合法律规定，本院予以确认，故上诉人邹宗坤提出的该项主张，本院不予采纳。对于后续治疗费问题，根据韦应好提供的贵州中一司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》结论后续治疗费为人民币8000-10000元。一审结合本案实际情况酌情按9000元赔偿支付并无不当，本院予以确认，故上诉人邹宗坤提出的该项主张，本院不予采纳。对于误工费问题，韦应好于2017年1月23日发生交通事故至定残前1日，即2017年4月26日，误工天数为93天，但依据韦应好提供的贵州中一司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》结论为误工时间为180天，虽然根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工时间可以计算至定残日前一天。该规定仅是可以而已，并非必须按规定确定的时间计算误工费，因此，一审按照180天计算误工费并无不当，本院予以确认，故邹宗坤提出的该项主张，本院不予采纳。对于营养费问题，根据贵州中一司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》结论营养期为90日，根据当地生活实际情况，一审按每天50元计算并无不不当，故邹宗坤提出的该项主张，本院不予以采纳。对于住院伙食补助费问题，一审根据韦应好住院40天的实际情况，参照国家机关工作人员出差补助，按每天100元计算并无不当，本院予以确认，故邹宗坤提出的该主张，本院不予采纳。
关于邹宗坤应否赔偿精神抚慰金的问题。韦应好经贵州中一司法鉴定中心鉴定为伤残十级，邹宗坤的行为给受害人韦应好造成一定精神损害，一审根据受害人韦应好的受伤情况，酌情支付3000元并无不当，故邹宗坤提出的该项主张，本院不予采纳。
综上，上诉人邹宗坤的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1485元，由上诉人邹宗坤承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 陆育义
审判员 王 锦
二〇一八年三月十三日
书记员 吴凤响