wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初5200号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行。法定代表人：马祥，行长。委托诉讼代理人：刘永利，该行法律顾问。委托诉讼代理人：宋建林，该行法律顾问。被告：张翰，男，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：吴玉林，女，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李凤，女，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：许海洋，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行（下简称：邮储太和支行）与被告张翰、吴玉林、李凤、许海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储太和支行委托诉讼代理人刘永利、宋建林、被告张翰到庭参加诉讼。被告吴玉林、李凤、许海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储太和支行向本院提出诉讼请求：1、判令张翰、吴玉林偿还原告贷款本金105429.21元及拖欠利息、罚息3753.25元（暂计算至2017年7月14日，以后利息、罚息另计），合计109182.46元；2、判令四被告对所欠原告贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2016年1月28日，张瀚向原告借款200000元并签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款期限为2016年1月28日至2018年1月28日，年利率14.58%，采用阶段等额本息还款方式还款。李凤、许海洋为该贷款与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。吴玉林与张翰系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。现张翰未按合同的约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。张翰承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前无能力偿还贷款。吴玉林、李凤、许海洋未答辩。本院经审理查明，2016年1月28日，张瀚与邮储太和支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定：张翰向邮储太和支行借款200000元，期限为2016年1月28日至2018年1月28日，年利率14.58%，采用阶段等额本息还款方式还款，逾期年利率18.954%。李凤、许海洋作为该笔贷款的连带责任保证人分别与邮储太和支行签订了《小额贷款最高额保证合同》。张翰贷款后，至2017年7月14日，尚欠邮储太和支行贷款本金105429.21元，利息、罚息3753.25元，为此邮储太和支行起诉来院。另查明，张翰、吴玉林在该笔贷款期间系夫妻关系。上述事实，有邮储太和支行营业执照、张翰、吴玉林、李凤、许海洋身份证复印件、张翰、吴玉林结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，张翰欠邮储太和支行贷款本金105429.21元，应当偿还，并应按合同约定支付利息及罚息。上述债务发生在张翰、吴玉林二人婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。李凤、许海洋作为连带责任保证人，对该笔贷款本息应承担连带保证责任。邮储太和支行要求张翰、吴玉林、李凤、许海洋连带偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张翰、吴玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行借款本金105429.21元及利息、罚息3753.25元（利息、罚息按年利率18.954%计算，自逾期算至2017年7月14日；以后利息、罚息另计，自2017年7月15日算至借款本金还清为止）。二、被告李凤、许海洋对上述款项承担连带清偿责任；被告李凤、许海洋承担保证责任后，有权向被告张翰、吴玉林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2484元，减半收取计1242元，由被告张翰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一七年十二月十四日书记员  王鸽翔附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确应当为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民初字第1179号
原告史家琴，女，1962年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人王声义、陈杰。
被告南京隆茂服装有限公司，住所地南京市六合区程桥街道服装工业园58号。
法定代表人熊公伟，南京隆茂服装有限公司总经理。
本院在审理原告史家琴诉被告南京隆茂服装有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告史家琴于2013年11月5日向本院申请撤回对被告南京隆茂服装有限公司的起诉。
本院认为，原告史家琴自愿向本院申请撤回对被告南京隆茂服装有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史家琴撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告史家琴负担。
审 判 员 王 丽
二０一三年十一月五日
见习书记员 徐传洋
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4427号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人孙某某，男，1983年1月20日生，汉族，系大连隆亿投资有限公司员工。
本院在执行刑事审判庭移送的追缴被执行人孙某某罚金一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第489号刑事判决并处罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年八月二十五日
书记员 才盼盼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00268号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少雄，该公司董事长。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。
被告李昇兴，男，系西安市未央区乐福乐百货商行经营者。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告李昇兴侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵 瑞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民立终字第4号
上诉人（原审起诉人）：李某，女，1977年1月3日出生，回族。
上诉人李某不服枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李某称，上诉人李某作为父亲的唯一法定继承人，涉诉房产由上诉人依法继承，李凤霞不是法定继承人，故请求法院判决李凤霞迁出非法占用的房产。另外，涉诉房产虽然没有行政机关颁发的证件，但并不能必然认定该房产为违法建筑。原审法院以上诉人李某对涉诉房产不具有合法利益为由不予受理本案属于适用法律不当。上诉人李某请求二审法院撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民立字第2号民事裁定，指定台儿庄区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人李某以其继承涉诉房产为由而起诉李凤霞迁出非法占用的房屋一案，因上诉人李某对其起诉没有提供继承和非法占用房产的事实和理由，且涉诉房产没有土地使用和房屋所有权证件，上诉人李某的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条、一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洪 光
审判员 周 东 辉
审判员 俞 涛
二〇一三年五月二十一日
书记员 张晓璇存在
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第511号
原告常州佳辰地板集团有限公司（以下简称佳辰公司）。
法定代表人沈敏，佳辰公司总经理。
委托代理人刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司江苏分公司�以下简称中深建江苏分公司）。
负责人吴勇凯，中深建江苏分公司经理。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建工程公司）。
法定代表人林孚孺，中深建工程公司董事长。
以上两被告委托代理人胡鹏程，男，中深建江苏分公司工程部经理兼中深建工程公司驻苏办事员。
原告佳辰公司诉被告中深建江苏分公司、中深建工程公司供货合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳辰公司的委托代理人刘春辉，被告中深建江苏分公司、中深建工程公司的委托代理人胡鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳辰公司诉称，原告于2013年8月向被告中深建江苏分公司承包江东中路广发银行网络地板供货安装事宜，双方为此签有《网络地板供货合同》。原告已如期履行合同义务，但中深建江苏分公司仅支付合同价款192000元，至今尚欠162033.48元未付。原告现诉请中深建江苏分公司给付所欠合同价款162033.48元并支付逾期付款违约金（以合同总价款354033.48元为基数自2013年12月10日起至给付之日止按每天千分之一计算），同时要求被告中深建工程公司对中深建江苏分公司不能给付部分承担清偿责任。
被告中深建江苏分公司辩称，我方已向原告支付合同价款196000余元，但原告未能按期履行合同义务，已构成违约，我方保留追究原告工期延误违约责任的权利，且我方对原告的工作量存在异议，需进一步核实，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告中深建工程公司辩称，我方的答辩意见和被告中深建江苏分公司的答辩意见一致。
经审理查明，2013年8月18日，原告与被告中深建江苏分公司签订《网络地板供货合同》，约定：原告向中深建江苏分公司承包本市江东中路广发银行的网络地板供�及安装事宜，合同单价为138元／平方米，工期到2013年9月7日止，安装完毕一周内按实际完成工作量付至合同价款的85%，验收合格后一周内付至合同价款的95%，质保金（合同价款的5%）满一年付清，如中深建江苏分公司付款延误，每逾期一天赔偿总价款的千分之一。2013年12月10日，中深建江苏分公司对原告工作量最终确认为2565.46平方米。审理中，原告对被告所称工期延误之说不予认可。
另查明，原告与中深建江苏分公司在签订涉案合同后曾就合同单价达成补充协议，约定：若中深建江苏分公司自行承担开具发票所产生的税费（10元／平方米），则单价为128元／平方米，若原告承担税费，则单价为138元／平方米。审理中，中深建江苏分公司表示为避免开具发票产生税费，自己不需要原告开具合同价款发票，故主张合同价款按128元／平方米计算。原告则表示自己系规范企业，收取价款必须开具发票，故主张按138元／平方米计算合同价款。
上述事实，有庭审笔录、《网络地板供货合同》等证据证实。
本院认为，原、被告作为企业主体均应守法经营，原告收取合同价款理应依法开具相应发票，故合同价款应按138元／平方米计算。根据中深建江苏分公司确认的原告工作量，合同价款应为354033.48元。中深建江苏分公司于2013年12月10日已对原告工作量进行最终确认，由此应视为其对原告工作量已作核验和接收。依照合同约定，中深建江苏分公司应于2013年12月17日前付至合同价款的95%（336331.8元），剩余5%价款（17701.68元）作为质保金应于一年质保期满即2014年12月10日给付。但中深建江苏分公司至今尚有162033.48元价款未付，原告据此诉请其给付该款并承担逾期付款违约金，理由正当。但合同中约定的违约金标准明显过高，应以未付款金额（162033.48元）为基数按银行同期贷款利率计算为宜，且应自上述时间节点的次日起算。而中深建江苏分公司关于已向原告付款196000余元的说法及原告延误工期的说法，缺少充分有效证据加以证实，不能得到采信。被告中深建工程公司作为开设中深建江苏分公司的企业法人，其对中深建江苏分公司所负债务应承担补充清偿之责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内向原告常州佳辰地板集团有限公司给付剩余合同价款162033.48元及该款的逾期违约金（其中144331.8元的逾期违约金自2013年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；另17701.68元的逾期违约金自2014年12月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司对被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司江苏分公司所负上述付款义务承担补充清偿责任。
三、驳回原告常州佳辰地板集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，由原告原告常州佳辰地板集团有限公司负担540元，被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司江苏分公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 周 翔
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 霓
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第511号
原告王停候，住齐齐哈尔市。
委托代理人肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托代理人杨刚峰，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告岳远春，住齐齐哈尔市。
被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区党校街60号。
负责人杨俊，公司总经理。
委托代理人张良，公司职员
委托代理人杨凤义，公司法律顾问。
原告王停候与被告岳远春、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王停候委托代理人肖爽、杨刚峰、被告岳远春、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人张良、杨凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日16时30分，在建华区建设大街盛和湾门前，被告岳远春驾驶吉AF92**号小型普通客车由南向北行驶时，与同方向骑自行车人王停候相撞，造成王停候受伤及双方车辆不同损坏的交通事故。
被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司承认事故车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任保险，同意按照保险条款的约定赔偿原告的各项合理损失。
被告岳远春与被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司的答辩意见一致。认为鉴定费和诉讼费应由保险公司承担。
经审理查明，2014年08月19日16时30分，在建华区建设大街盛和湾门前，被告岳远春驾驶在被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司投保机动车强制责任保险和商业第三者责任保险的吉AF92**号小型普通客车由南向北行驶时，与同方向骑自行车人即原告王停候相撞，造成原告王停候受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经建华交警大队认定，被告岳远春负事故的全部责任，原告王停候不负事故责任。事故发生后，原告王停候被送往齐齐哈尔市中医医院进行治疗，经诊断为“右股骨颈骨折、右顶叶脑出血”。住院34天。支付医药费49，156.48元。经黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院司法鉴定所鉴定，原告王停候为伤残十级，护理时限120日。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断书、费用明细、医药费票据、鉴定书及鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，被告岳远春的违章驾驶行为是造成原告王停候身体伤害的原因，其应对原告王停候的伤害后果承担赔偿责任。因事故车辆在被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司投保机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司应在保险责任范围内向原告王停候承担保险责任。原告医药费、住院伙食补助费应予支持。护理费可参照全省分行业在岗职工平均工资标准计算。伤残赔偿金应予支持。交通费可按住院期间3.00元／日的标准计算。精神损害赔偿金不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告王停候医药费10，000.00元、护理费14，148.16元、伤残赔偿金11，304.50元、交通费102.00元。合计35，554.66元。
二、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王停候医药费39，156.48元、住院伙食补助费3，400.00元。合计42，556.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，893.00元由被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司负担1，766.02元，由原告王停候负担126.98元。鉴定费1，500.00元，由被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李福龙
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 悦
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第511号
原告马继荣，男云南省建水县人。
委托代理人张强，云南省建水县曲江镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈耿书，男，云南省屏边县人。
委托代理人刘军，系被告叔叔。代理权限：一般代理。
原告马继荣诉被告陈耿书相邻排水纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员王锟适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告马继荣及其委托代理人张强、被告陈耿书及其委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继荣诉称，1985年6月17日我与集体购买了三间仓库房屋，房屋与被告陈耿书家房屋相邻，购买时明确有滴水巷三尺（1米）。现被告拆除重建，在距我家房屋石脚60分处挖好石脚沟，侵占我滴水巷40分，经劝说被告及到村委会调解均无果，现诉讼法院，请求判令被告保持相邻1米的滴水巷，退还侵占部分。
被告陈耿书辩称，原告购买时单据上注明滴水巷三尺（1米），因当时集体卖房，集体负责人没有实际勘察现场，双方就滴水问题未达成任何协议；另外实际的滴水巷不超过80厘米，原告马继荣家的房屋墙皮距离我家厕所坑边有80厘米，厕所在集体建房前已经存在；事后，经村民组长王家贵调解，我与原告已商量达成地皮界限协议，由于原告对伸出的房檐或阳台不超过35厘米有异议，我与原告均未签字。现我的石脚沟已浇灌好，钢筋已按80分的滴水安放完毕，希望法院根据实际情况，保证我的合法利益，作出公正的判决。
经审理查明，1985年6月17日，原告马继荣的父亲马仲文和母亲竹翠仙向原王和营一社购买集体仓库房。2002年6月6日原告马继荣办理了该房屋的建集用（2002）字第1119号集体土地使用证。原告所购房屋与被告陈耿书老房屋相邻，房屋位于被告房屋西边，第一间为原告购买，第二间为李家兴购买。2015年2月被告陈耿书拆除老房屋重建，被告支砌石脚并靠原告东面筑有8棵柱筋，其中由北向南第一棵柱筋距离原告所购房屋外墙皮85厘米。
以上认定事实，有原告提交的集体土地使用证、被告提交的照片及协议、法院现场勘查笔录、现场勘查绘制的现场草图及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告马继荣所诉的相邻1米滴水巷，提交证据是2002年建集用（2002）字第1119号集体土地使用证，土地使用证载明同被告房屋相邻为空地，并未载明滴水三尺（1米），且原告无其他相关证据印证，因此原告的诉讼理由无证据证实，其诉讼请求本院不予支持。关于被告支砌的石脚及柱筋是否为违法建筑及是否应该拆除，相关权利人可向有关部门主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马继荣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马继荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王锟
二〇一五年六月十五日
书记员 王贤
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第089号
申请人刘四毛，男，1966年1月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人崔北牛，男，1978年5月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
被申请人苑梅，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人刘四毛于2015年4月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人崔北牛驾驶的苑梅所有的“皖C×××××”号“东风日产”牌小型轿车一辆，并已提供10000元现金和刘刚所有的“皖L×××××”号“别克”牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人刘四毛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人崔北牛驾驶的苑梅所有的“皖C×××××”号“东风日产”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封刘刚所有的“皖L×××××”号“别克”牌小型轿车一辆。查封期间交由刘刚看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年四月三十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6303号
申请执行人朱良骅
被执行人宁波市鄞州诚惠机电轴承有限公司，组织机构代码69135482-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初4040号，依法向被执行人宁波市鄞州诚惠机电轴承有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市鄞州诚惠机电轴承有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市鄞州诚惠机电轴承有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市鄞州诚惠机电轴承有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××88的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执6303号申请执行人朱良骅被执行人陈慧，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初4040号，依法向被执行人陈慧发出执行通知书，责令被执行人陈慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈慧（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××27的存款人民币85000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年十二月六日书记员  崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执6303号申请执行人朱良骅被执行人陈慧，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初4040号，依法向被执行人陈慧发出执行通知书，责令被执行人陈慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈慧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币85000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年十二月二十六日书记员  崔优南
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8922号
原告：李统仙，女，1967年7月29日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：潘盈辰（曾用名潘娉），女，1984年9月16日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：潘凌（系潘盈辰之父），男，1958年4月19日出生汉族，住宁海县。
被告：邬才娣，女，1960年6月2日出生汉族，住宁海县。
被告：潘凌，男，1958年4月19日出生汉族，住宁海县。
原告李统仙与被告潘盈辰、邬才娣、潘凌民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判。因被告潘盈辰、邬才娣需公告送达，本案于2017年12月14日转为普通程序审理并依法组成合议庭。本案于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李统仙的委托诉讼代理人娄梁良，被告潘凌以及被告潘盈辰的委托诉讼代理人潘凌到庭参加诉讼。被告邬才娣经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告潘凌的起诉，本院口头予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已缺席审理终结。
原告李统仙起诉称，2010年7月25日至2010年9月25日，被告潘盈辰与被告邬才娣分两次共向原告借款24万元，并出具借条二份。事后，经原告多次催讨上述借款，被告拒不归还。故原告诉至法院要求：1.判令被告潘盈辰、邬才娣归还原告借款24万元并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供2010年7月25日、2010年9月25日借条原件各一份，拟证明被告向原告借款24万元的事实。
被告潘盈辰答辩称，一、本案借条已过诉讼时效期限。“借条”虽然没有还款期限，但原告在起诉状中陈述：“2010年7月25日至2010年9月25日被告潘盈辰与被告邬才娣两次共向原告借款24万元，并出具了借条两份。事后，经原告多次催讨上述借款，被告拒不归还”，即诉讼时效因原告提出催讨债权和被告明确表示拒绝履行而发生中断，2年的普通诉讼时效开始计算。二、被告已经提交了被告邬才娣家的录音证据，原告最后一次向被告催讨时间是2013年3月19日。2013年3月19日到目前已经五年多了，超过了二年的诉讼时效期限。三、借款的事实没有实际发生，借条实际是会款结算下来的一部分，组织、参与“日日会”活动的，均属违反行为，会款是不受法律保护的。综上，请法院驳回对原告的诉讼请求。
被告潘盈辰提供光盘一个及翻译件一份，拟证明：①原告参与被告邬才娣组织的“日日会”活动的事实，累计下来达160万元；②当初这两张借条是160万元会款的一部分；③2013年3月9日以后原告没有向被告催讨过的事实。
被告邬才娣未作答辩，亦未提供证据。
被告邬才娣未到庭，视为放弃对原告以及被告潘盈辰所举证据质证的权利。经庭审质证，本院对原告以及被告潘盈辰提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据，被告潘盈辰对该证据的真实性无异议，认为借条系被告潘盈辰出具的，但这个不是借款，是会款的结算，被告邬才娣是会头，账目是被告潘盈辰在管的，被告潘盈辰是代被告邬才娣写的，被告潘盈辰根本没有收到过现金，这个是会款结算时出具的，不是借款。本院认为，该证据能够明确被告潘盈辰出具借条并在借款人处签名的事实，本院对这一事实予以认定。
二、被告潘盈辰提供的证据，原告认为该录音系在原告不知情下所录，录音不可能在2013年3月9日所录，被告也未提供原始载体，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据无法证明涉案借款属于会款的一部分，本院对该证据不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年7月25日，被告潘娉向原告借款12万元，并出具借条一份，借款人处由潘娉签名，并由潘娉在其签名下面写上“代邬才娣”四个字。2010年9月25日，被告潘盈辰向原告借款12万元，并出具借条一份，借款人处由潘盈辰签名，并由潘盈辰在其签名旁边写上“代邬才娣”四个字。另，被告潘盈辰与被告潘娉系同一人。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告潘盈辰对该二份借条系其书写及签名均无异议，但认为借款的事实没有实际发生，该二份借条实际是会款结算下来的一部分，但被告潘盈辰未提供有效证据证明其主张，对被告潘盈辰的辩称本院不予采纳。故对原告要求被告潘盈辰归还借款24万元并支付逾期利息（利息从2017年12月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）的诉请本院予以支持。原告明确款项系交付被告潘盈辰，借条系由被告潘盈辰出具，二份借条中“代邬才娣”四个字均系被告潘盈辰所写，现原告仅提供上述二份借条并未提供其它证据，故原告要求被告邬才娣承担责任缺乏依据，本院不予采纳。根据被告潘盈辰提供的录音证据，并不能证明其主张的原告参与被告邬才娣的“日日会”活动，其主张的本案诉讼时效的起算点应从2013年3月19日开始计算的理由亦缺乏事实和法律依据。被告邬才娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘盈辰应于本判决生效后二十日内归还原告李统仙借款24万元并支付逾期利息（以24万元为基数，从2017年12月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告李统仙的其他诉讼请求。
如果被告潘盈辰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4900元，由被告潘盈辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一八年三月二十日
代书 记员 陈丽妮
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8922号原告：李统仙，女，1967年7月29日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：潘盈辰（曾用名潘娉），女，1984年9月16日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：潘凌（系潘盈辰之父），男，1958年4月19日出生汉族，住宁海县。被告：邬才娣，女，1960年6月2日出生汉族，住宁海县。被告：潘凌，男，1958年4月19日出生汉族，住宁海县。原告李统仙与被告潘盈辰、邬才娣、潘凌民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判。因被告潘盈辰、邬才娣需公告送达，本案于2017年12月14日转为普通程序审理并依法组成合议庭。本案于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李统仙的委托诉讼代理人娄梁良，被告潘凌以及被告潘盈辰的委托诉讼代理人潘凌到庭参加诉讼。被告邬才娣经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告潘凌的起诉，本院口头予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已缺席审理终结。原告李统仙起诉称，2010年7月25日至2010年9月25日，被告潘盈辰与被告邬才娣分两次共向原告借款24万元，并出具借条二份。事后，经原告多次催讨上述借款，被告拒不归还。故原告诉至法院要求：1.判令被告潘盈辰、邬才娣归还原告借款24万元并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告提供2010年7月25日、2010年9月25日借条原件各一份，拟证明被告向原告借款24万元的事实。被告潘盈辰答辩称，一、本案借条已过诉讼时效期限。“借条”虽然没有还款期限，但原告在起诉状中陈述：“2010年7月25日至2010年9月25日被告潘盈辰与被告邬才娣两次共向原告借款24万元，并出具了借条两份。事后，经原告多次催讨上述借款，被告拒不归还”，即诉讼时效因原告提出催讨债权和被告明确表示拒绝履行而发生中断，2年的普通诉讼时效开始计算。二、被告已经提交了被告邬才娣家的录音证据，原告最后一次向被告催讨时间是2013年3月19日。2013年3月19日到目前已经五年多了，超过了二年的诉讼时效期限。三、借款的事实没有实际发生，借条实际是会款结算下来的一部分，组织、参与“日日会”活动的，均属违反行为，会款是不受法律保护的。综上，请法院驳回对原告的诉讼请求。被告潘盈辰提供光盘一个及翻译件一份，拟证明：①原告参与被告邬才娣组织的“日日会”活动的事实，累计下来达160万元；②当初这两张借条是160万元会款的一部分；③2013年3月9日以后原告没有向被告催讨过的事实。被告邬才娣未作答辩，亦未提供证据。被告邬才娣未到庭，视为放弃对原告以及被告潘盈辰所举证据质证的权利。经庭审质证，本院对原告以及被告潘盈辰提供的证据认证如下：一、原告提供的证据，被告潘盈辰对该证据的真实性无异议，认为借条系被告潘盈辰出具的，但这个不是借款，是会款的结算，被告邬才娣是会头，账目是被告潘盈辰在管的，被告潘盈辰是代被告邬才娣写的，被告潘盈辰根本没有收到过现金，这个是会款结算时出具的，不是借款。本院认为，该证据能够明确被告潘盈辰出具借条并在借款人处签名的事实，本院对这一事实予以认定。二、被告潘盈辰提供的证据，原告认为该录音系在原告不知情下所录，录音不可能在2013年3月9日所录，被告也未提供原始载体，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据无法证明涉案借款属于会款的一部分，本院对该证据不予认定。综上，本院认定本案事实如下：2010年7月25日，被告潘娉向原告借款12万元，并出具借条一份，借款人处由潘娉签名，并由潘娉在其签名下面写上“代邬才娣”四个字。2010年9月25日，被告潘盈辰向原告借款12万元，并出具借条一份，借款人处由潘盈辰签名，并由潘盈辰在其签名旁边写上“代邬才娣”四个字。另，被告潘盈辰与被告潘娉系同一人。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告潘盈辰对该二份借条系其书写及签名均无异议，但认为借款的事实没有实际发生，该二份借条实际是会款结算下来的一部分，但被告潘盈辰未提供有效证据证明其主张，对被告潘盈辰的辩称本院不予采纳。故对原告要求被告潘盈辰归还借款24万元并支付逾期利息（利息从2017年12月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）的诉请本院予以支持。原告明确款项系交付被告潘盈辰，借条系由被告潘盈辰出具，二份借条中“代邬才娣”四个字均系被告潘盈辰所写，现原告仅提供上述二份借条并未提供其它证据，故原告要求被告邬才娣承担责任缺乏依据，本院不予采纳。根据被告潘盈辰提供的录音证据，并不能证明其主张的原告参与被告邬才娣的“日日会”活动，其主张的本案诉讼时效的起算点应从2013年3月19日开始计算的理由亦缺乏事实和法律依据。被告邬才娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘盈辰应于本判决生效后二十日内归还原告李统仙借款24万元并支付逾期利息（以24万元为基数，从2017年12月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李统仙的其他诉讼请求。如果被告潘盈辰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4900元，由被告潘盈辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 琼人民陪审员  魏章潮人民陪审员  陈其家二〇一八年三月二十日代书 记员  陈丽妮??
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1031号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人某某建设集团有限公司。
法定代表人李某某，职务董事长。
被执行人某某建设集团有限公司西安分公司。
负责人郭某某，职务总经理。
本院在执行陕西省宝鸡市中级人民法院委托代为执行的申请执行人张某某与被执行人某某建设集团有限公司、某某建设集团有限公司西安分公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年5月18日对被执行人某某建设集团有限公司所有的银行存款237500元（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中国建设银行金昌金川路支行）予以冻结。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执1031号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 曹 婧
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2836号
原告：石开锁，现住呼和浩特市。
被告：樊建国，现住呼和浩特市。
原告石开锁与被告樊建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告石开锁到庭参加了诉讼，被告樊建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石开锁向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币20万元的借款；2、被告支付原告该笔借款利息，从起诉之日起至实际支付之日；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2011年12月28日向原告借人民币20万元，并以新城家园小区1号楼4单元4楼西户作抵押，被告将购楼房的原件手续交由原告保管，但未办理抵押登记，该笔借款经原告多次索要，被告均不予支付。为维护其合法权益，诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面意见。
原告当庭举出：借条，证明2011年12月28日被告樊建国向原告石开锁借款20万元，借条中未约定利息。庭审中原告主张按月利率3分计算利息。
本院认为，原告石开锁与被告樊建国之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应在原告要求其还款时在合理期限内偿还借款，被告未向原告偿还借款，已构成违约。故本院对原告主张归还借款的事实予以支持。原告主张按月利率3分计算利息，因原、被告双方未约定借期内利率，本院按年利率6%支付资金占用期间利息予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告樊建国于本判决生效之日起15日内向原告石开锁偿还借款本金人民币二十万元及利息（利息以本金人民币二十万元为基数，从2017年5月9日起算，按照年利率6%计算至被告实际偿还之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王东晖
二〇一七年六月六日
书记员 张莉嫒
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初572号
原告孙洪雷，男，1972年2月26日出生。
被告李学彬，男，1972年3月23日出生。
本院在审理原告孙洪雷诉被告李学彬劳务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 琪
二〇一六年六月十三日
书记员 赵志丹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00266号
原告：濉溪县中瑞商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：谭秀荣，该公司董事长。
委托代理人：朱华华，该公司业务员。
委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司淮北淮海路店，住所地安徽省淮北市。
负责人：方燦植，该公司经理。
原告濉溪县中瑞商贸有限公司（简称中瑞公司）与被告江苏乐天玛特商业有限公司淮北淮海路店（简称乐天玛特淮海路店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的委托代理人朱华华、张宝华到庭参加诉讼，被告乐天玛特淮海路店经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中瑞公司诉称：乐天玛特淮海路店因经营需要，向中瑞公司购买蒙牛牌牛奶系列产品。自2012年12月22日至2014年1月31日，购买的产品金额为527983.37元，已付货款490896.53元，尚欠货款37086.84元，中瑞公司多次催要无果，现请求判令乐天玛特淮海路店支付货款37086.84元及利息1668.91元（按中国人民银行同期同类贷款年利率6%自2014年2月1日计至2014年10月30日，其余计至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
中瑞公司针对其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、乐天玛特对账明细，证明：乐天玛特淮海路店因经营需要，向中瑞公司购买蒙牛牌牛奶系列产品，自2012年12月22日至2014年1月31日，共购买的产品金额为527983.37元，已付货款490896.53元，尚欠货款37086.84元。
2、交货单据166份、退货单据23份，证明：乐天玛特淮海路店向中瑞公司购买蒙牛牌牛奶系列产品，自2012年12月22日至2014年1月31日，共购买的产品金额为527983.37元。以上单据均有乐天玛特淮海路店加盖的“乐天玛特淮北店验货专用章”及收货人员签字。
3、公告费发票，证明：因本案诉讼产生公告费350元。
乐天玛特淮海路店未进行答辩，亦未提供证据。
经审查，中瑞公司提供的证据1-3具有客观性、关联性和合法性，因此本院对中瑞公司所举证据证明力予以确认，但最后一次供货时间确认为2014年2月21日。
经审理查明：2012年12月22日至2014年2月21日，乐天玛特淮海路店从中瑞公司处购买蒙牛牌牛奶系列产品，共发生货款527983.37元，乐天玛特淮海路店陆续支付货款490896.53元，尚欠货款37086.84元。
另查，乐天玛特淮海路店在首次用货4个月后第一次支付货款，之后，基本为每月月底对账下月月底支付部分货款。
本院认为：中瑞公司与乐天玛特淮海路店之间的买卖合同系口头合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且合同已实际履行，为有效合同。中瑞公司要求乐天玛特淮海路店给付货款，理由充分，应予支持。中瑞公司另主张乐天玛特淮海路店支付利息1668.91元（按中国人民银行同期同类贷款年利率6%自2014年2月1日计至2014年10月30日，其余计至实际付款之日止），根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，中瑞公司未提供证据证明与乐天玛特淮海路店约定了付款时间，亦未达成补充协议，根据中瑞公司自认的付款时间，首次支付货款在第一次用货后4个月，之后基本为每月月底对账一次下月月底支付，因此，中瑞公司与乐天玛特淮海路店之间的交易习惯应为用货后下一个月月底付款，本院认定乐天玛特淮海路店应支付利息为按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月1日至本判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司淮北淮海路店于本判决生效后十五日内给付原告濉溪县中瑞商贸有限公司货款37086.84元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年4月1日起计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告濉溪县中瑞商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，公告费350元，合计1119元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司淮北淮海路店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 姬中奎
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第463号
原告：邹建敏。
委托代理人（特别授权）：卓予拉。
委托代理人（特别授权）：柯展。
被告：陈育光。
被告：陈小微。
被告：温州现盛汽车有限公司。
法定代表人：吴春雷。
被告：吴春雷。
委托代理人（特别授权）：郑立丰。
原告邹建敏诉被告陈育光、陈小微、温州现盛汽车有限公司（以下简称现盛公司）、吴春雷民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告吴春雷下落不明，需以公告方式送达法律文书，遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行审理，原告邹建敏及其委托代理人柯展、被告吴春雷的委托代理人郑立丰到庭参加诉讼，被告陈育光、陈小微、现盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹建敏起诉称：2011年8月2日，被告陈育光因资金周转需要，向原告借款100万元，并出具一份借条，约定借款由被告现盛公司、吴春雷提供担保。双方口头约定借款按月利率2%计付利息。同日，原告将款项汇入被告陈育光指定的邹培培的中国农业银行账户。借款后，被告陈育光通过被告吴春雷以及夏毓初的账户，按照月利率2%支付利息至2012年8月份，此后，未支付利息也未偿还本金。被告陈小微与被告陈育光系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告多次催讨债务无果，故诉诸法院，请求判令：一、被告陈育光、陈小微偿还借款100万元整以及利息（从2012年9月2日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行基准利率的四倍计算）；二、被告现盛公司、吴春雷承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告邹建敏为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件两份、婚姻登记档案材料一份、企业法人营业执照复印件一份、户籍证明一份，以证明四被告的诉讼主体资格；
3、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，以证明被告陈育光向原告借款，由被告现盛公司、吴春雷提供担保的事实；
4、中国农业银行转账交易记录六份，以证明被告陈育光通过被告吴春雷以及夏毓初的账户，按照口头约定的月利率2%向原告支付利息的事实。
被告吴春雷答辩称：借款属实，但是原告起诉要求按照中国人民银行基准利率的四倍计算利息没有依据。被告吴春雷于2011年12月3日支付给原告的2万元系根据被告陈育光的要求偿还的本金。
在举证期限内，被告吴春雷未向本院提供证据。
被告陈育光、陈小微、现盛公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
对于原告邹建敏提供的证据，被告吴春雷质证：对证据1-3没有异议，借条上没有约定利息，所以原告要求按照中国人民银行基准利率的四倍计算利息没有依据，对证据4中国农业银行转账交易记录的真实性没有异议，但是对关联性有异议，夏毓初汇款给原告与本案无关，被告吴春雷汇款给原告的2万元系根据被告陈育光的要求偿还的本金。
因被告陈育光、陈小微、现盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。
对于双方均无异议的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对于原告邹建敏提供的借条和六份中国农业银行转账交易记录，本院审核认为，借条中并未约定借款按月利率2%计付利息，六份中国农业银行转账交易记录中五份为夏毓初转账给原告的记录，而夏毓初并非本案当事人，原告亦未能提供证据证明该五笔转账交易与被告支付利息具有关联性，故本院认为，这些证据不能证明双方约定借款按月利率2%计付利息；对于被告吴春雷汇给原告的2万元，因双方未就借款约定利息，被告吴春雷认为该2万元系偿还的本金，而原告亦未提供证据证明该2万元系原告与被告吴春雷之间的其他经济往来，故本院认定该2万元系被告偿还的本金。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年8月2日，被告陈育光经由被告现盛公司、吴春雷担保向原告邹建敏借款100万元，并出具一份借条，约定借款打入邹培培账户。借条未载明借款利息及还款期限。同日，原告邹建敏按照借条约定，将款项打入邹培培的中国农业银行账户。借款后，被告吴春雷于2011年12月3日根据被告陈育光的要求向原告邹建敏偿还借款本金2万元。此后，被告陈育光未再偿还借款本金。被告现盛公司、吴春雷亦未承担担保责任。
另查明：被告陈育光与被告陈小微于1990年2月16日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈育光经由被告现盛公司、吴春雷担保向原告邹建敏借款100万元的事实，由三被告出具的借条及银行交易凭证为证，事实清楚，证据确实充分。被告已偿还原告借款本金2万元，故现尚欠原告借款本金98万元。借款未约定还款期限，原告可以在合理期限内随时要求被告偿还借款。本案借款发生在被告陈育光与被告陈小微婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告现起诉要求被告陈育光、陈小微偿还借款，理由正当，应当予以支持。借款未约定利息，原告可以要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计付利息。
被告现盛公司、吴春雷在借条上的担保人处签章确认，自愿为被告陈育光的借款提供保证担保，双方未约定保证方式，被告现盛公司、吴春雷应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告现起诉要求被告现盛公司、吴春雷对本案借款承担连带偿还责任，于法有据，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈育光、陈小微于本判决生效之日起十日内偿还原告邹建敏借款本金980000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2012年11月5日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州现盛汽车有限公司、吴春雷对上述款项（含案件受理费）承担连带责任；
三、驳回原告邹建敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由原告邹建敏负担200元，被告陈育光、陈小微负担13600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年五月十三日
书 记 员 金赛群
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第416号
申请执行人余丽仙，女，住仙游县。
被执行人郑梓英，男，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5745号民事判决，责令被执行人郑梓英立即偿还给申请执行人余丽仙借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的车辆、银行存款、房产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第5745号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
执行员 郑祥熙
二〇一四年八月十五日
书记员 林伟宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法鹏民初字第25号
原告李某某。
委托代理人曹某，律师。
被告李某某。
原告李某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月27日，被告在原告处借款85000元用于周转，但被告至今未归还原告该笔借款。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求法院判令：一、被告支付原告借款人民币85000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李某某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月27日，被告李某某向原告出具了两份借款借条，该借条内容分别载明：兹有借到李某某人民币伍万元正、兹有借到李某某人民币叁万伍仟元正。上述借条有被告李某某作为借款人的签名。原告在庭审中陈述，原告从2004年9月份开始承租被告位于葵涌街道高源村12巷1号的房产，双方因此认识。原告基于对被告的信任于2007年3月份分四次借款给被告合计人民币90000元，并由被告出具借条及收条，所借款项以现金方式交付。后来被告向原告偿还了人民币5000元，并于2010年4月27日重新出具两张借条，2007年3月份所出具的借条及收条由被告收回，原告只保留了复印件。
以上事实有庭审笔录及借条、收条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告李某某与被告李某某建立的民间借贷关系，没有违反自愿、合法的原则，应受法律保护。被告李某某欠原告人民币85000元，有原告提交的借款借条予以证明，且原告亦对款项的来源、交付等环节作出了相应的说明，而被告无正当理由未到庭予以反驳，故本院对原告所主张的被告欠其人民币85000元的事实予以确认。本案中，虽然借条没有约定具体借款期限，但被告借款至今已超过5年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告作为贷款人可以催告作为借款人的被告在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求被告李某某偿还上述欠款人民币85000元，于法有据，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某某借款人民币85000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1925元（原告李某某已预交），由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 刘立诚
人民陪审员 骆丰城
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法鹏民初字第25号原告李某某。委托代理人曹某，律师。被告李某某。原告李某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月27日，被告在原告处借款85000元用于周转，但被告至今未归还原告该笔借款。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求法院判令：一、被告支付原告借款人民币85000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告李某某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2010年4月27日，被告李某某向原告出具了两份借款借条，该借条内容分别载明：兹有借到李某某人民币伍万元正、兹有借到李某某人民币叁万伍仟元正。上述借条有被告李某某作为借款人的签名。原告在庭审中陈述，原告从2004年9月份开始承租被告的房产，双方因此认识。原告基于对被告的信任于2007年3月份分四次借款给被告合计人民币90000元，并由被告出具借条及收条，所借款项以现金方式交付。后来被告向原告偿还了人民币5000元，并于2010年4月27日重新出具两张借条，2007年3月份所出具的借条及收条由被告收回，原告只保留了复印件。以上事实有庭审笔录及借条、收条予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告李某某与被告李某某建立的民间借贷关系，没有违反自愿、合法的原则，应受法律保护。被告李某某欠原告人民币85000元，有原告提交的借款借条予以证明，且原告亦对款项的来源、交付等环节作出了相应的说明，而被告无正当理由未到庭予以反驳，故本院对原告所主张的被告欠其人民币85000元的事实予以确认。本案中，虽然借条没有约定具体借款期限，但被告借款至今已超过5年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告作为贷款人可以催告作为借款人的被告在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求被告李某某偿还上述欠款人民币85000元，于法有据，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某某借款人民币85000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1925元（原告李某某已预交），由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赖健良人民陪审员  刘立诚人民陪审员  骆丰城二〇一五年六月二十五日书 记 员  张玉婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1749号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王海峰，男，该社工作人员。
被告王恩保，男，生于1973年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告王恩军，男，生于1969年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告秦长龙，男，生于1973年4月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告魏传坤，男，生于1958年5月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告窦家强，男，生于1975年10月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告蔡立程，男，生于1956年8月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王恩保、王恩军、秦长龙、魏传坤、窦家强、蔡立程金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告王恩保、王恩军、秦长龙、魏传坤、窦家强、蔡立程经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年9月30日，被告王恩保与我社签订借款合同一份，合同金额为290000元，2011年9月10日到期，约定月利率为8.85‰。同时约定由王恩军、秦长龙、魏传坤、窦家强、蔡立程提供担保，现在该笔借款已经逾期多时，仍未归还。经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告王恩保偿还借款290000元及利息、逾期利息，被告王恩军、秦长龙、魏传坤、窦家强、蔡立程承担连带责任。
被告王恩保、王恩军、秦长龙、魏传坤、窦家强、蔡立程在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2010年9月30日，被告王恩保由被告王恩军、秦长龙、魏传坤、窦家强、蔡立程担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、最高额保证合同各一份，约定被告王恩保向原告章丘市农村信用合作联社借款290000元,月利率8.85‰，逾期借款月利率在月利率8.85‰的基础上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，被保证的主债权最高额为290000元。合同签订后，原告于2010年10月9日向被告王恩保发放贷款290000元，2011年9月10日到期。借款到期后，借款本金及相应利息、逾期利息王恩保未按约定偿还，被告王恩军、秦长龙、魏传坤、窦家强、蔡立程也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王恩保、王恩军、秦长龙、魏传坤、窦家强、蔡立程所签订借款合同及最高额保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告王恩保欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告王恩军、秦长龙、魏传坤、窦家强、蔡立程作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告王恩保、王恩军、秦长龙、魏传坤、窦家强、蔡立程经本院合法传唤无正当理由未到庭，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩保于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金290000元及利息、逾期利息（利息自2010年10月9日起至2011年9月10日止，以290000元为基数，按月利率8.85‰计算利息。逾期利息自2011年9月11日起至本判决生效之日止以290000元为基数按月利率8.85‰加收50%计算）。
二、被告王恩军、秦长龙、魏传坤、窦家强、蔡立程对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定的290000元保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告王恩保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 郝尚东
代理审判员 李 广
二〇一三年十二月九日
书 记 员 彭克伍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第15号
原公诉机关河北省保定市北市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘孟景，男，1979年3月4日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，无业，被捕前租住保定市新市区东鲁岗村。2006年7月因犯敲诈勒索罪被保定市新市区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月14日因敲诈勒索被保定市公安局新市区分局行政拘留十五日，2009年2月27日因敲诈勒索被保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。2013年5月8日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年6月11日执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市北市区人民法院审理保定市北市区人民检察院指控原审被告人刘孟景犯敲诈勒索罪一案，于2013年10月14日作出（2013）北刑初字第140号刑事判决，判处被告人刘孟景有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，责令被告人刘孟景退赔违法所得给被害人史金柱人民币一百元、马群人民币二百元、周波人民币一百元、李冬冬人民币二百元、杨志强人民币二百元、张全乐人民币二百元、王兢兢人民币一百元、刘玉梅人民币一百元、郭鹏飞人民币一百元。原审被告人刘孟景不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘孟景申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘孟景自愿撤回上诉，撤回上诉是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘孟景撤回上诉。
河北省保定市北市区人民法院（2013）北刑初字第140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 冠
审 判 员 张怡平
代理审判员 郭宏伟
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 哲
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耀刑初字第00014号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人王某，男，1989年1月15日出生于咸阳市三原县，汉族，初中文化，农民，住陕西省铜川市耀州区北新街华原社区，2010年4月14日因聚众斗殴被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月26日被西安铁路公安处西安车站派出所抓获，同日被铜川市公安局耀州分局刑事拘留；2013年11月28日经铜川市耀州区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于铜川市耀州区看守所。
铜川市耀州区人民检察以铜耀检刑诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派代检察员栾帅依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月19日凌晨1时许，被告人王某酒后仅穿一条内裤冲进荣华宾馆，在宾馆内乱敲房间门，并欲殴打跑来制止的宾馆服务员，服务员拨打报警电话后，王某又冲出宾馆，跑进解放巷，在该巷子中乱敲住户的门，敲了十几家门后，跑进一家住户家中，从该住户二楼窗户翻入被害人刘英华家中，见刘英华在家，便在刘英华家卧室用随手拿起的抽屉、椅子、灯等物对刘英华实施殴打，致刘英华受伤，并将刘英华家卧室的物品乱摔乱砸。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，刘英华的伤情属轻伤。被告人王某任意闯入他人住宅，随意殴打他人，情节恶劣，严重扰乱了社会公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某有期徒刑一年至二年。
被告人王某辩称，对指控的犯罪事实和罪名无异议。他是酒后失去理智滋事，不是故意的。他认罪，表示对不起被害人。
经审理查明，2012年4月19日凌晨1时许，被告人王某酒后仅穿一条内裤冲进耀州区荣华宾馆，在该宾馆内乱敲房间门，并欲殴打来制止的宾馆服务员，吧台服务员拨打报警电话后，被告人王某又冲出宾馆，跑进耀州区文营东路解放巷中，乱敲了该巷十几住户家门后，跑进一家住户家中，从该住户二楼窗户翻入被害人刘英华家中，便在刘英华家卧室用抽屉、椅子、灯等物对刘英华实施殴打，并将刘英华家卧室的物品乱摔乱砸。2012年8月21日经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，刘英华的伤情属轻伤。
另查明，被告人王某赔偿了被害人刘英华各项经济损失29000元，被害人刘英华表示谅解被告人王某。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、铜川市公安局耀州分局接受刑事案件登记表，证明了案件的来源。
2、证人李秋菊证言证，2012年4月19日1时许，有一个酒喝多的男子，只穿一条内裤冲进荣华宾馆，在宾馆内乱敲房间门，她问这个男的时，这个男的就撵她要打她，吧台服务员拨打报警电话后，这个男的冲出宾馆，警察来后就顺着她指的方向追去了。
3、被害人刘英华陈述证，2012年4月19日凌晨1时许，被告人王某到她家中，在卧室，见到她就挥拳打她，然后用抽屉、椅子、灯等物对她实施殴打，致她受伤，并将她家卧室的物品乱摔乱砸。
4、被告人王某供述证，2012年4月19日凌晨1时许，他酒后就只穿一条内裤跑进荣华宾馆，后跑进解放巷，在该巷子中乱敲住户的门，敲了十几家门后，跑进一家住户家中，从该住户二楼窗户翻入这家二楼客厅，见一个女的从卧室走出来，便把这个女的推到卧室实施殴打，当时这个女的被他打流血了。然后警察就赶到现场，把他手中的抽屉夺下，将他制服。
5、辨认笔录及照片证，2012年9月24日被害人刘英华在公安机关经过对12名不同男子照片辨认，本组照片中的9号（王某）就是2012年4月19日凌晨1时许在她家中将其打伤的那名男子。
6、被害人刘英华住院病历及伤情照片、现场照片证，被害人刘英华伤情及案发现场情况。
7、法医临床司法鉴定意见书证，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，被害人刘英华的伤情属轻伤。
归案情况说明、羁押证明证，2013年10月26日西安铁路公安处西安车站派出所在西安火车站将上网通缉的被告人王某抓获，并送西安铁路公安处看守所羁押，于2013年10月28日移交出所。
（2010）铜耀法新刑重字第02号刑事判决书证，2010年4月14日被告人王某因聚众斗殴被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
10、民事赔偿协议书、谅解书证，被告人王某赔偿了被害人刘英华各项经济损失29000元，被害人刘英华表示谅解被告人王某。
11、被告人王某的常住人口信息表证，被告人王某于1989年1月15日出生，在犯罪时，已够完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某酒后滋事，随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人虽然辩称其是在酒后失去理智情况下犯罪，但我国刑法规定醉酒的人应当负刑事责任，故本案中被告人应当负刑事责任。被告人曾因聚众斗殴被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，因有此前科，故依法酌定从重处罚。被告人能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，其能够积极对被害人赔偿全部经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十八条第四款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋阿龙
人民陪审员 赵文国
人民陪审员 刘 建
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张缀缀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第161号
原告蒋永林。
被告任安平，经商。
被告蒋爱珍，经商。
委托代理人丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
原告蒋永林诉被告任安平、蒋爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告蒋永林，被告蒋爱珍的委托代理人丁志坚到庭参加诉讼，被告任安平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋永林诉称：两被告系夫妻关系。2010年7月2日，两被告因为经商需要资金，向原告借款20万元，双方口头约定利息为月利率2分。原告在交付款项后，被告任安平出具借条一份，载明了上述事实。该款经原告催讨未果，故诉请判令：两被告立即归还原告借款本金20万元，并支付利息（按月利率2分计算自2010年7月2日起至实际履行完毕之日止）。
被告任安平未作答辩。
被告蒋爱珍辩称：两被告系夫妻关系的情况属实。2010年7月2日，被告任安平向原告借款20万元的情况也属实，但没有约定利息。原告有多笔钱给任安平，包括儿子蒋旭军及弟弟蒋永正的。出借和还款都是由蒋永林经手的。到目前为止被告总计归还了1587677元。尚欠本金为292323元，这个欠款项应该算在（2013）金义苏溪商初字455号的50万元中。本案诉讼的20万元已经不存在了，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
借条一份，证明被告任安平向原告借款的事实。
被告蒋爱珍对借条的真实性没有异议，但是认为借条的钱已经归还了。本院对该证据予以确认。
被告蒋爱珍为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
1、收条14份，证明被告已经还款1587677元的事实。
2、义乌市人民法院（2013）金义苏溪商初字第455号案件庭审笔录及民事判决书各一份，证明本案的20万元已经起诉过了，原告承认了相关的事实。
3、义乌市人民法院（2014）金义苏溪商初字第381号案件民事判决书及上诉状各一份，证明被告已经提出上诉的事实。
4、录音资料一份，证明被告已经归还28万元，但是没有出具收条的事实。
原告对上述证据1、2、3的真实性没有异议，但是认为与本案没有任何关联性，原告蒋永林、儿子蒋旭军、弟弟蒋永正和被告任安平的之间借贷关系应当分开处理，不能混同。对于证据4的三性均有异议，没有原告的任何语言及任何意见，更不要说有收到过钱的事情。本院对证据1、2、3的三性予以确认。14份收条中，有原告蒋永林签字的收条为9份，共计金额为78万元。义乌市人民法院（2013）金义苏溪商初字第455号案件的50万元借款时间为2010年4月14日，本案的借款时间为2010年7月2日，不存在重复起诉的可能性，被告的证明目的不能达到。证据4不能达到被告的证明目的，本院对其关联性、合法性不予确认。
经审理查明：被告任安平、蒋爱珍系夫妻关系。2010年7月2日，被告任安平因为经商需要资金，向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到蒋永林人民币大写20万元，借款人任安平，2010年7月2日。”上述款项经原告催讨，被告仅归还10万元，尚欠10万元未还。为此，原告诉至本院。
另查明：原告蒋永林与蒋旭军系父子关系、与弟弟蒋永正系兄弟关系。三人均与被告任安平有民间借贷往来，并由蒋永林代理出借和收款的行为。根据义乌市人民法院（2014）金义苏溪商初字第381号和金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第736号民事判决书认定的事实，被告任安平向蒋旭军借款的总金额为110万元，通过其父亲蒋永林还款为68万元（总付款为78万元，68万元为归还蒋旭军借款，10万元为归还蒋永林借款），并于2013年9月9日通过服装抵扣的方式还款286887元，还通过女儿的银行帐户汇款10万元，尚欠本金133123元未还。蒋永正的借款已经通过服装抵扣的方式归还。
再查明：被告任安平还曾经于2010年4月14日，向原告出具50万元的借条，该债权已经在义乌市人民法院（2013）金义苏溪商初字第455号民事判决书中确认。
本院认为：被告任安平向原告借款的事实清楚，故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。根据本院查明的事实，原告蒋永林有收条的付款金额为78万元，其中68万元为任安平支付原告之子蒋旭军的借款本金。那么，剩余的10万元则应当作为本金在本次借款中扣除。原、被告双方在借条中没有明确约定利息，应当视为未约定利息。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当按照共同债务处理。原告其余诉请合理部分，本院予以支持。被告辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告任安平、蒋爱珍于本判决生效后十日内，归还原告蒋永林借款本金10万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年1月20日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告蒋永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年七月十日
代书 记员 应志华
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01206号
申请执行人：张志翠，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禹番山支公司，住所地广东省番禹市。
申请执行人张志翠与被执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禹番山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2013）宁民一初字第02157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第02157号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年八月四日
书记员 晋 军
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执426号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王广辉，行长。
被执行人李旺，农民。
被执行人李小强，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人李旺、李小强（2015）蓟民初字第3023号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3023号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈卫东
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第302号
申请执行人王晓琴，无职业。
被执行人张建明，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第2号民事判决书，判决被执行人张建明限期履行法律文书确定的义务，给付申请执行人王晓琴借款本金10000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费51元，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建明在银行的存款10776元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，并承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李平
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈岩
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01166号
原告：段某某，女，汉族，安徽省淮南市人，无职业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。
被告：于某某，男，汉族，安徽省阜阳市人，无职业，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告段某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某负担。
审判员 丁婕
二〇一四年九月十日
书记员 邹旭
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行提字第00001号
申诉人（一审原告、二审上诉人）李孝玉，男，生，住民权县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）民权县公安局。
法定代表人谭振起，局长。
委托代理人王敬安、ＸＸ，民权县公安局工作人员。
一审第三人宋崇丽，女，1968年生，汉族，住民权县。
申诉人李孝玉因诉被申诉人民权县公安局公安行政处罚一案，不服商丘市中级人民法院（2011）商行终字第80号行政判决，向本院提起申诉。本院作出（2014）豫法行申字第00004号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，审理本案。
在本院审理期间，李孝玉向本院提交书面撤诉申请，请求撤回申诉。
本院认为：李孝玉向本院提交书面撤诉申请，请求撤回申诉，是其真实意思表示，符合法律、法规规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许李孝玉撤回申诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行提字第00001号
申诉人（一审原告、二审上诉人）李孝玉，生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）民权县公安局。
法定代表人谭振起，局长。
委托代理人王敬安、ＸＸ，民权县公安局工作人员。
一审第三人宋崇丽。
申诉人李孝玉因诉被申诉人民权县公安局公安行政处罚一案，不服商丘市中级人民法院（2011）商行终字第80号行政判决，向本院提起申诉。本院作出（2014）豫法行申字第00004号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，审理本案。
在本院审理期间，李孝玉向本院提交书面撤诉申请，请求撤回申诉。
本院认为：李孝玉向本院提交书面撤诉申请，请求撤回申诉，是其真实意思表示，符合法律、法规规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许李孝玉撤回申诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郭建花
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初160号
原告魏某某，女，生于1982年9月15日，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告孙某某，男，生于1982年4月9日，汉族，现住晋城市城区。
本院在审理原告魏某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告魏某某以双方已达成和解为由于2016年2月19日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案诉讼费1305元减半收取为653元由原告魏某某负担。
审判员 宋金莲
二〇一六年二月二十二日
书记员 秦婷婷
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5157号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人张奇其、易庆锋，原告之仙游县信用合作联社铁路头分社信贷员，特别代理。
被告林勇兵，男，住仙游县。
被告黄勇灿，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告林勇兵、黄勇灿金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社自愿向本院申请撤诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币三百三十三元，由原告负担。
审判员 陈家新
二〇一四年九月十五日
书记员 陈丽真
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初字第647号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年11月19日被捉获，次日被刑事拘留，2015年12月25日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]573号起诉书指控被告人邓某某犯合同诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员郑虹出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年8月的一天，被告人邓某某为骗取钱财向被害人杨某谎称其承包了重庆市璧山区永嘉大道嘉陵春和景明小区的室内装修工程，并可以发包一部分给杨某。在骗得杨某的信任后，于2015年9月6日，邓某某与杨鑫在本区石板镇签订了《璧山嘉陵·春和景明装饰装修施工合同》，并口头约定于2015年9月20日进场施工。同年9月7日杨某按邓某某的要求通过转财的方式给付邓某某5万元工程保证金。2015年10月，杨某迟迟未能进场施工，遂多次联系邓某某退还保证金，邓某某予以推脱，直至杨鑫无法与邓某某取得联系，后向公安机关报警。2015年11月19日，公安机关电话通知邓某某到公安机关接受调查。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，被害人杨某的陈述，证人秦某某、杨朝某、王某、李某、刘某某、万某某的证词，辨认笔录，《璧山嘉陵·春和景明装饰装修施工合同》，重庆嘉陵房地产开发有限公司证明，银行账户明细，被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，虚构工程项目签订合同，骗取工程保证金，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至20116年7月18日止。罚金于判决生效之日起30内缴清。）
二、责令被告人邓某某于判决生效之日起30日内退赔被害人杨某经济损失人民币5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 焱
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第2316号
原告内蒙古汇金物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区汇金锦绣花园。
法定代表人田奇成，该公司总经理。
被告孙逢起，男，现住内蒙古自治区阿左旗乌斯太镇。
本院受理原告内蒙古汇金物业服务有限公司诉被告孙逢起物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月八日
书记员 张栋文
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保247号
申请人李迁锦，男，1975年1月9日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人舒建军，男，1976年10月5日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人王季茹，女，1982年7月26日出生，汉族，住邛崃市。
申请人李迁锦与被申请人舒建军、王季茹民间借贷纠纷一案，申请人李迁锦于2016年9月28日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在30000元的价值范围内对被申请人舒建军、王季茹所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人舒建军有车牌号为川A6XX**号的现代牌小型轿车一辆。本院经审查后作出的（2016）川0183民初1219号民事裁定，裁定：准许在30000元的价值范围内对被申请人舒建军、王季茹所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人舒建军所有的车牌号为川A6XX**号的现代牌小型轿车一辆，查封（扣押）期限为二年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 秦胜
二〇一六年十月八日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保247号申请人李迁锦，男，1975年1月9日出生，汉族，住邛崃市。被申请人舒建军，男，1976年10月5日出生，汉族，住邛崃市。被申请人王季茹，女，1982年7月26日出生，汉族，住邛崃市。申请人李迁锦与被申请人舒建军、王季茹民间借贷纠纷一案，申请人李迁锦于2016年9月28日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在30000元的价值范围内对被申请人舒建军、王季茹所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人舒建军有车牌号为川A6XX**号的现代牌小型轿车一辆。本院经审查后作出的（2016）川0183民初1219号民事裁定，裁定：准许在30000元的价值范围内对被申请人舒建军、王季茹所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人舒建军所有的车牌号为川A6XX**号的现代牌小型轿车一辆，查封（扣押）期限为二年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  秦胜二〇一六年十月八日书记员  向春
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初24号
原告：张吉峰，男，1977年10月20日生,住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：柏松，男，1978年6月27日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告张吉峰诉被告柏松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张吉峰于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉峰因双方已达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00.00元，诉讼保全费720.00元，由原告承担。
代理审判员 那娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘扬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1117号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨少锋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨少锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨少锋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款379,353.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00254号
罪犯谭坤林，男，汉族，生于1970年4月29日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2010年4月15日作出（2010）开法刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人谭坤林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭坤林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭坤林在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭坤林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭坤林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭坤林减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周小寒
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00509号
原告：汪孔球，男，1967年出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：朱力喜，男，1975年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：朱六三，男，1971年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：徐新龙（又名徐宾），男，1975年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：刘年才，男，1954年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告汪孔球与被告朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪孔球的委托代理人徐志峰、被告徐新龙到庭参加诉讼，被告朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪孔球诉称：2012年11月，我与叶顺才等十二人为朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才在竹阳合伙承包的山场背树，双方约定工资报酬为每吨115元，我与叶顺才等十二人共为其背树466.40吨，另加装卸车辆费500元，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才应付我们十二人工资共计人民币54140元，后其仅支付我们20000元，尚欠34140元。朱六三于2013年11月3日出具欠条一份，后我与叶顺才等十二人对上述工资款欠款进行了分割，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才实际欠我工资3071元。该款经我多次催讨未果，为此，特诉至法院，请求依法判令朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才连带给付我工资款欠款人民币3071元，并承担我为追讨债务而花费的误工费及交通费共计人民币300元。
汪孔球为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据证明其主张：
1、朱六三于2013年11月3日出具的34140元欠条一份，证明朱六三共欠我与叶顺才等十二人工资34140元的事实；
2、工资分配表一份，证明我与叶顺才等十二人已对工资款34140元予以分割，我分得3071元的事实；
3、谈话笔录四份，证明朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才四人均认可所欠我与叶顺才等十二人的工资款共计人民币34140元，故该四人应对该欠款承担无限连带清偿责任。
徐新龙辩称：我与朱力喜、朱六三、刘年才承包竹阳山场属实，汪孔球与叶顺才等十二人是我与朱力喜请来为我们四人承包的山场背树的，对朱六三所出具的欠条是否是汪孔球与叶顺才等十二人为我们合伙山场背树所产生的报酬我不清楚，实际支付了汪孔球与叶顺才等十二人多少工资我不清楚，因为由朱六三管钱，工人的工资也是由朱六三支付。
徐新龙未向本院提供证据。
朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经庭审举证，对汪孔球提供的证据，徐新龙的质证意见为：对证据1不清楚，钱是由朱六三负责；对证据2不清楚；对证据三，该笔录是真实的，对该笔录内容没有意见。朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利。
经庭审举证、质证，对汪孔球提供的证据，本院的认证意见为：对证据1，结合其提供的证据3，本院认为，证据3中的四份笔录系青阳县乔木乡司法所依法作出的调查记录，且徐新龙对该四份笔录的真实性及其内容不持异议，则从该四份笔录可以对以下事实予以认定：朱力喜、朱六三、刘年才与徐新龙合伙承包了竹阳山场，汪孔球与叶顺才等十二人系徐新龙雇请为其合伙承包的山场背树，四个合伙人中朱六三负责帐目的保管与记录，且对外所欠人员工资由朱六三支付。从以上证明内容可知，朱六三系四个合伙人中负责帐目的，且汪孔球等十二人系徐新龙所请，徐新龙了解这一事实，则朱六三于2013年11月3日出具的欠条真实、合法，系汪孔球与叶顺才等十二人为其四人合伙背树所产生的工资收入，则对证据1、3的证明目的，本院依法予以认定；对证据2，系汪孔球与叶顺才等十二人对其为朱力喜、朱六三、刘年才与徐新龙合伙承包了竹阳山场背树收入的自愿分配，不违反法律规定，本院予以认定。
经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，经审理查明：2012年11月，汪孔球与叶顺才等十二人为朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才在竹阳合伙承包的山场背树，双方约定工资报酬为每吨115元。汪孔球与叶顺才等十二人共为其背树466.40吨，另加装卸车辆费500元，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才应付汪孔球等十二人工资共计人民币54140元，后其仅支付20000元，尚欠34140元。朱六三于2013年11月3日出具欠条一份，后汪孔球与叶顺才等十二人对上述欠款进行分割，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才实际欠汪孔球工资款3071元。现汪孔球以其多次催讨未果为由，诉至法院，请求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为：2012年11月，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才雇请汪孔球与叶顺才等十二人为其承包的竹阳山场背树，双方约定工资报酬为每吨115元的行为，真实、合法、有效。现汪孔球多次向朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才催讨工资款，而朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才仍未履行给付义务，应承担民事责任。徐新龙辩称，朱六三于2013年11月3日出具的34140元的欠条，其不清楚。本院认为，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才四人系竹阳山场的合伙承包人，其因合伙事务对外产生的债务，合伙人应全体对外承担连带给付责任，而经庭审查明：汪孔球等十二人系徐新龙出面雇请为其与朱力喜、朱六三、刘年才合伙承包的山场背树，汪孔球等十二人与朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才合伙承包的山场有劳务关系，且合伙人朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才在经营合伙业务的过程中，由朱六三负责帐目及对外工资及其它款项的支付工作，则朱六三于2013年11月3日出具的34140元的欠条系合伙人朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才的共同对外债务这一事实，本院予以认定。汪孔球等十二人经协商依法对上述34140元予以分割，汪孔球分得工资款3071元，因其是当事人在意思自治的基础上进行分割，不违反法律规定，本院予以支持；对其交通、误工费300元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新龙、朱力喜、朱六三、刘年才于本判决生效后十日内连带给付原告汪孔球劳动报酬款人民币3071元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐新龙、朱力喜、朱六三、刘年才负担20元，由汪孔球负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴爱国
二〇一四年六月二十五日
书记员 邵 然
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李呈富，男，回族，住甘肃省白银市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）关宗虎，男，汉族，住甘肃省白银市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张虎，男，汉族，住甘肃省白银市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）田成魁，男，汉族，住甘肃省白银市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴贵，男，汉族，住甘肃省白银市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孙守荣，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁夏回族自治区中卫市中景煤业有限责任公司（以下简称中景煤业）。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人孙守荣，公司总经理。
再审申请人李呈富因与被申请人关宗虎、张虎、田成魁、吴贵、孙守荣及中景煤业占有物返还纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2013）白中民一终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李呈富申请称，原判认定事实、适用法律和程序均严重错误。1、关宗虎等三人依已被撤销的错误判决从中景煤业处取得的158万元应依法执行回转；2、关宗虎等三人要求返还占有物只能向吴贵主张，该158万元由李呈富、吴贵、关宗虎用于矿井的生产经营，而不是单纯缴纳风险保证金，本案只能是合伙纠纷，而不是占有物纠纷。3、本案既没有经过庭审，相关证据也没有经过当庭质证，程序违法。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项、第（十一）项、第（十三）项的规定申请再审。
本院审查认为，李呈富提出的执行回转的问题，不属本案审查的范围；李呈富提出的合伙纠纷应另行解决；一审法院依法留置送达开庭传票，不违反程序规定。因此，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回李呈富的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 张 永 梅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 满春梅（代）
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5089号
原告福州金源物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人刘桂贞，总经理。
委托代理人叶兴明，公司职员。
被告林佩珍，女，1968年8月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州金源物业管理有限公司与被告林佩珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告福州金源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州金源物业管理有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一六年三月十日
书记员 梁 枫
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第1314号
申请执行人亓长峰
被执行人亓成立
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第1696号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人亓成立名下银行存款20万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦昊
二〇一五年六月八日
书记员 刘文锋
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1826号
原告：袁光辉，男，生于1980年1月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师，代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书，代领诉讼标的款等。
被告：王建华，男，生于1966年12月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告袁光辉诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建武，被告到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款500000元及利息（利息自借款之日开始计算，已支付的利息按月利率3%计算，尚未支付的，按月利率2%计息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因与案外人陈忠成合伙承包建筑工程缺少资金，共同找原告借款1000000元，约定月利率6%；后原告�被告、案外人陈忠成共同支付借款资金1000000元，并由被告、案外人陈忠成分别于2013年1月16日向原告出具500000元借条，约定六个月还清。嗣后，被告未能偿还借款本息，原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求判令如上诉请。
被告王建华辩称，我与案外人陈忠成合伙承包建筑工程缺少资金，故我与陈忠成共同向原告借款1000000元，用作交纳工程保证金，约定月利率6%，原告当时扣下一个月的利息60000元，实际只支付借款940000元，其中向我支付564000元（支付至我妻子童艳军账户），向陈忠成支付376000元，故我和陈忠成分别向原告出具500000元借条，我已陆续向原告还款22万余万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院经审理认定如下事实：被告因与案外人陈忠成合伙承包建设工程缺少资金，共同找原告借款1000000元，约定月利率6%，原告在扣除一个月利息60000元后，实际支付借款940000元，其中向被告王建华妻子童艳军账户支付564000元，余款376000元支付给案外人陈忠成，后因被告王建华与案外人陈忠成分摊债务，于2013年1月16日向原告出具一份500000元借据，约定2013年7月16日前清偿。嗣后，被告于2016年偿还利息220000元，余款未予清偿。
本院认为，被告王建华因与他人合伙缺乏资金，共同向原告袁光辉借款，后经原告袁光辉同意就其分摊债务向原告袁光辉出具借据，双方借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同有效内容履行各自义务。本案中，原、被告约定借款月利率6%，超过了法律规定的利率上限，对于超过具有请求力的上限即月利率20‰的部分，本院依法不予支持；被告王建华与案外人陈忠成向原告共同借款的本金应按实际支付的940000元确定，分摊到被告王建华名下，应为470000元。被告王建华辩称已经偿还利息220000元，原告袁光辉予以认可，依法应抵扣被告拖欠的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效后十日内偿还原告袁光辉借款本金470000元及利息，利息支付金额为：按月利率20‰，自2013年1月17日起计算至本判决确定的还款之日止的利息扣减被告王建华已经支付的220000元后的余额。
二、驳回原告袁光辉其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一七年十月十八日
书记员 汪 余