wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第866号
原告李某某，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人，吕艳、刘培（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告李某甲，女，1987年2月24日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告李某某于2015年2月26日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告李某甲邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年4月21日在酂城法庭公开开庭审理了此案。原告李某某及其委托代理人吕艳、刘培（实习）到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2013年8月20日办理结婚登记，2014年农历1月8日举行结婚仪式并同居生活。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格暴躁，双方经常因生活琐事生气吵架。被告一生气就打砸家中财物并拿刀恐吓原告，还曾将其打伤。被告经常无理取闹，不孝敬父母，还经常无故辱骂原告母亲。由于原告尚在学校就读，双方经常分居生活。2014年11月份，被告痴迷传销，双方矛盾激化，无法正常沟通，被告不断向原告索要巨额财产交给传销组织。原、被告共同财产2.2万元在被告处，依法应当予以分割。现起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产2.2万元。
被告李某甲未做答辩。
原告李某某向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告个人身份情况；2、原、被告结婚登记审查处理表一份，证明原、被告与2013年8月20日登记结婚；3、照片一张；4、永城市公安局酂城派出所出具的出警经过一份，证3、4证明在婚姻关系存续期间，被告有家庭暴力倾向，曾于2014年12月3日将原告打伤。
被告李某甲未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据材料1、2，本院认为其形式合法，内容客观真实，对该两份证据本院予以确认；证3内容真实，证4无办案民警的签字确认，形式不合法，无法达到原告的举证目的，本院不予认定。
根据上述有效证据，原告的起诉和查明的事实，本院确认以下案件事实：2011年6月份，原、被告相识并恋爱，2013年8月20日办理结婚登记，2014年农历1月8日举行结婚仪式。原、被告未生育子女。
本院认为：原告李某某与被告李某甲系自由恋爱，感情基础较好，婚后虽因琐事发生争吵打架，但通过良好的沟通交流，夫妻关系是可以得到改善的。原告主张被告被告有家庭暴力倾向，夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，故对其要求与被告离婚的要求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 邱 恺
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 夏向阳
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书永民初字第866号原告谭某某。被告谭某�。本院在审理原告谭某某诉被告谭某保离婚纠纷一案中，2015年8月6日原告谭某某以被告不同意离婚也不愿意来法院开庭为由,自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。审判员  贺晓红二〇一五年八月六日书记员  尹贝芬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16648号
原告:中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：孟光，该行行长。
委托诉讼代理人：孙力，该公司员工。
被告：郎恒，男。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告郎恒信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款人民币24493.06元（截至2017年10月18日）；2、判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。
本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告郎恒详细的自然情况及准确住址，应视为原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉没有明确的被告，应对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉。
案件受理费412元，退还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 仲芳雪
审 判 员 刘思国
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴靖雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16648号原告:中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：孙力，该公司员工。被告：郎恒，男。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告郎恒信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款人民币24493.06元（截至2017年10月18日）；2、判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告郎恒详细的自然情况及准确住址，应视为原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉没有明确的被告，应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉。案件受理费412元，退还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。本裁定一经作出即生效。审 判 长  仲芳雪审 判 员  刘思国人民陪审员  张玉华二〇一八年八月十日书 记 员  吴靖雯
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初92号
原告丁丁贷投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号18幢131室。
法定代表人任孟磊，总经理。
委托代理人李新双、赵雅杰，河南书豪律师事务所律师。
被告刘新建，男，汉族，1976年1月1日生，住河南省延津县。
经审查，本院认为，本案原告的住所地在北京市丰台区巴庄子139号18幢131室，被告的住所地在河南省延津县××村××街××号，原、被告的住所地，以及本案合同履行地均不在本院辖区。原、被告借款合同中虽约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但该合同载明的合同签订地不明确。综上，本院对本案无管辖权。本案应移送有管辖权的延津县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送延津县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 龑
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1625号
原告：石锋，男，1970年2月4日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：王思斌，崇阳县白霓镇法律服务所法律工作者。
被告：雷波，男，1969年12月2日生，汉�，崇阳县人，住崇阳县。
被告：石玉，女，1970年4月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系雷波之妻。
原告石锋诉被告雷波、石玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石锋及委托诉讼代理人王思斌到庭参加了诉讼。被告雷波、石玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石锋向本院提出诉讼请求：1、要求判定二被告共同偿还借款300000元，并按书面约定月利率三分五厘支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月27日，被告雷波以工地急需资金为由，向原告借款300000元，期限每月还款50000元，陆个月还清，利息3.5分，每月还款递减。被告借款后支付两个月利息后未再还款。尔后原告多次向原告催讨，被告拒不还款。为此，特提起诉讼，要求判定二被告立即�还借款300000元，并按约定支付利息。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据:
1、原告本人身份证，证明原告的身份情况。
2、被告雷波、石玉的户籍证明，证明二被告的身份信息及夫妻关系。
3、被告雷波于2015年9月27日出具的借据，证明被告雷波向原告借款300000元及约定的利息和还款期限。
4、雷波于2016年12月7日出具的还款计划。
被告雷波、石玉未向法庭提交答辩意见，也未向法庭提交任何证据。
原告石锋所举证的上述证据，经庭审质证和审核，符合有效证据要求，本院予以采信。
根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：
2014年12月，被告雷波因工地急需资金支付工资，由原告石锋担保向担保公司借款300000元。因被告未按期还款，原告石锋代为偿�后，被告雷波于2015年9月27日向原告出具借条，约定借款300000元，每月还款50000元，陆个月还清，利息3.5分，每月还款递减。被告石锋出具借条后，于2015年10月28日还款19700元，2016年春节前其弟雷超还款10000元。原告多次向被告催讨无效，为此原告提起诉讼，要求判定二被告立即偿还借款300000元，并按约定支付利息。原告起诉后，被告雷波之母于2017年3月20日还款10000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告雷波、石玉共同偿还夫妻关系存续期间的所欠借款并支付利息的请求，于法有据，应予支持；但双方约定借款利率超过年利率24%以上的部分，不予支持；被告已偿还的部分，因双方未明确偿还的是本金或利息，应视为是支付到期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二项）、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告雷波、石玉共同偿还原告石锋借款本金300000元，并自借款2015年9月27日起至偿还之日止按年利率24%支付利息（已偿还部分凭据核减）。限在本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告石锋的其他诉讼请求。
诉讼费5800元，由二被告承担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 程光正
人民陪审员 曾蒲生
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭剑鑫
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1223民初1625号原告：石锋，男，1970年2月4日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：王思斌，崇阳县白霓镇法律服务所法律工作者。被告：雷波，男，1969年12月2日生，汉�，崇阳县人，住崇阳县。被告：石玉，女，1970年4月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系雷波之妻。原告石锋诉被告雷波、石玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石锋及委托诉讼代理人王思斌到庭参加了诉讼。被告雷波、石玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石锋向本院提出诉讼请求：1、要求判定二被告共同偿还借款300000元，并按书面约定月利率三分五厘支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月27日，被告雷波以工地急需资金为由，向原告借款300000元，期限每月还款50000元，陆个月还清，利息3.5分，每月还款递减。被告借款后支付两个月利息后未再还款。尔后原告多次向原告催讨，被告拒不还款。为此，特提起诉讼，要求判定二被告立即�还借款300000元，并按约定支付利息。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据:1、原告本人身份证，证明原告的身份情况。2、被告雷波、石玉的户籍证明，证明二被告的身份信息及夫妻关系。3、被告雷波于2015年9月27日出具的借据，证明被告雷波向原告借款300000元及约定的利息和还款期限。4、雷波于2016年12月7日出具的还款计划。被告雷波、石玉未向法庭提交答辩意见，也未向法庭提交任何证据。原告石锋所举证的上述证据，经庭审质证和审核，符合有效证据要求，本院予以采信。根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：2014年12月，被告雷波因工地急需资金支付工资，由原告石锋担保向担保公司借款300000元。因被告未按期还款，原告石锋代为偿�后，被告雷波于2015年9月27日向原告出具借条，约定借款300000元，每月还款50000元，陆个月还清，利息3.5分，每月还款递减。被告石锋出具借条后，于2015年10月28日还款19700元，2016年春节前其弟雷超还款10000元。原告多次向被告催讨无效，为此原告提起诉讼，要求判定二被告立即偿还借款300000元，并按约定支付利息。原告起诉后，被告雷波之母于2017年3月20日还款10000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告雷波、石玉共同偿还夫妻关系存续期间的所欠借款并支付利息的请求，于法有据，应予支持；但双方约定借款利率超过年利率24%以上的部分，不予支持；被告已偿还的部分，因双方未明确偿还的是本金或利息，应视为是支付到期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二项）、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告雷波、石玉共同偿还原告石锋借款本金300000元，并自借款2015年9月27日起至偿还之日止按年利率24%支付利息（已偿还部分凭据核减）。限在本判决生效之日起30日内付清。二、驳回原告石锋的其他诉讼请求。诉讼费5800元，由二被告承担。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  戴继池人民陪审员  程光正人民陪审员  曾蒲生二〇一七年四月七日书 记 员  郭剑鑫
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0603民初1414号
原告：杨兴刚，男，1968年12月1日出生，住新疆奇台县。
被告：王建民，男，1962年8月24日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。
被告：李孝军，男，1965年11月8日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。
原告杨兴刚与被告王建民、李孝军民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月29日立案。原告杨兴刚于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴刚申请撤回对被告王建民、李孝军的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨兴刚撤诉。
案件受理费减半收取866元，由原告杨兴刚负担。
审判员解红玲
二〇一七年十二月十四日
书记员李丹
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初1025号
原告：丹东创思文化传媒有限公司，住所地丹东市新城区浪头镇。
法定代表人：于荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：国文，男，1972年5月5日出生，系丹东创思文化传媒有限公司经理，住丹东市新城区。
被告：丹东市元宝区清泉清洗消毒服务中心，住所地丹东市元宝区。
经营者：陈颖。
本院在审理原告丹东创思文化传媒有限公司诉被告丹东市元宝区清泉清洗消毒服务中心合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丹东创思文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告丹东创思文化传媒有限公司负担。
审判员 孙玉秀
二〇一八年八月八日
书记员 李 彦
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2701民初291号
原告：温双颖，女，1996年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区加北乡。
委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告：刘恒瑞，男，1988年10月3日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省漠河县。
委托诉讼代理人：包永和，黑龙江兴安律师事务所律师。
原告温双颖与被告刘恒瑞出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温双颖及其委托诉讼代理人赵春杰、被告刘恒瑞及其委托诉讼代理人包永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温双颖向本院提出诉讼请求：要求刘恒瑞赔偿温双颖各项损失合计12753.90元，其中包括：医疗费736.54元（医疗费5736.54元一刘恒瑞垫付的5000.00元）、误工费6383.18元（住院期间23天的误工费2883.18元+出院后一个月误工费3500.00元）、护理费3304.18元（143.66元/天×23天）、住院期间伙食补助费2300.00元、护理人员床费230.00元。事实和理由：温双颖是大兴安岭职业技术学院学生，温双颖的父母在温双颖小学的时候离婚，温双颖由父亲抚养，温双颖的父亲在温双颖初中时死亡，因此温双颖每年在寒暑假打工赚学费和生活费。
2018年寒假，温双颖在外婆家江鱼馆打工，每月工资3500.00元，2018年1月13日22时许，温双颖乘坐刘恒瑞驾驶的黑P93073号出租车回家，在经过青松街路口时和付国良驾驶的车辆相撞，两车相撞后，温双颖的头部被车辆的挡风玻璃撞伤，力度将挡风玻璃撞碎。温双颖被送往地区医院治疗。两个车的车主在发生事故时没有报警，后温双颖的母亲报警，交警出具了《道路交通事故证明》。
刘恒瑞驾驶的是营运车辆，有义务安全将温双颖送达到指定地点，刘恒瑞没有履行安全运送的义务，应对温双颖的损失承担赔偿责任。
刘恒瑞辩称，温双颖所述受伤治疗的经过属实，认可温双颖住院治疗23天的事实，同意在依法合理的范围内赔偿。同意赔偿温双颖住院期间的住院伙食补助费；同意赔偿温双颖住院期间的误工费，但不同意赔偿温双颖出院后一个月的误工费，温双颖提供的病案及出院证没有明确的出院后需要修养一个月的医嘱，也没有相应的司法鉴定意见，该主张不具有合法依据，对于温双颖假期在外婆家鱼馆打工的月工资为3500.00元一事不予认可，该鱼馆为小吃性质，根据本地服务行业用人费用最高不超过2500.00元/月，中档以上的饭店为3000.00元/月至3500.00元/月；不同意赔偿护理费，因温双颖并未提供护理费应当予以支持的证据，且温双颖主张的加床费依法无据，不应予以支持。
温双颖治疗过程中，刘恒瑞已经全额垫付了医疗费6700.00元，但是没有留存相关的票据，在温双颖住院时为其缴纳了床褥押金400.00元，该押金在原告出院时已同医院结算，该笔钱款由温双颖自留，主张该笔费用抵偿刘恒瑞的赔偿总额当中扣除。
本案温双颖围绕诉讼请求依法提交了加格达奇区交通警察大队道路交通事故证明、大兴安岭地区林业集团总医院出院证、住院病案、病人费用清单、2018年3月5日加格达奇区外婆家江鱼馆出具的证明。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日22时许，温双颖乘坐刘恒瑞驾驶的黑P93073号出租车，在加格达奇区前进路与青松街路口处发生交通事故，温双颖受伤住院。温双颖在大兴安岭地区林业集团总医院住院治疗23天（2018年1月13日至2018年2月5日），诊断为脑震荡、头皮挫伤，住院医疗费5736.54元。在庭审中温双颖认可刘恒瑞预付了住院医疗费5000.00元及床褥押金400.00元，出院结算时，医院将床褥押金400.00元退还给温双颖。
在温双颖的住院病案的长期医嘱单中载明：陪护1人，频次为持续24小时，下达时间为2018年1月13日，结束时间为2月5日。在温双颖的病人费用清单中载明：陪护人员自愿使用空闲床1次，价格为11元。
另查明，温双颖系在校大学生，在假期打工，2018年1月5日开始在外婆家江鱼馆工作，每月工资3500.00元。
本院认为，运输合同的承运人有将乘客安全运输到约定地点的义务，乘运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中刘恒瑞作为出租车驾驶员，自温双颖乘坐该出租车时，双方即成立了出租汽车运输合同关系，刘恒瑞作为承运人，有安全运输乘客温双颖的义务，对运输过程中因交通事故对温双颖造成的人身损害，刘恒瑞应当承担赔偿责任。
关于温双颖诉请，本院作如下确认：
关于住院医疗费5736.54元，因刘恒瑞并未举示预付6700.00元医疗费的证据，庭审中温双颖认可其中的5000.00元为刘恒瑞预付，故本院认定刘恒瑞预付住院医疗费的数额为5000.00元；因住院行李押金400.00元为刘恒瑞预交到医院且已在出院结算时退回温双颖，故该押金应当折抵住院医疗费。因此，刘恒瑞还应当承担的住院医疗费为：住院医疗费5736.54元-刘恒瑞预付款5000.00元-住院行李押金400.00元=336.54元。
关于误工费6383.18元，结合温双颖的具体伤情，支持住院期间的误工费2883.18元。
关于住院期间伙食补助费2300.00元，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费3304.18元，因温双颖住院病案的长期医嘱单中载明了住院期间陪护1人，故本院予以支持。
关于护理人员加床费230.00元，因温双颖并未举示相关证据，本院不予支持。
综上，刘恒瑞应当承担的赔偿责任为：医疗费336.54元+误工费2883.18元+住院伙食补助费2300.00元+护理费3304.18元=8823.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由刘恒瑞给付温双颖各项损失款合计8823.90元；
二、驳回温双颖其他的诉讼请求。
以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取59.00元（温双颖已预交），由刘恒瑞负担25.00元，温双颖负担34.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 陈东梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 纪 巍
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）黑2701民初291号	原告：温双颖，女，1996年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区加北乡。	委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。	委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。	被告：刘恒瑞，男，1988年10月3日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省漠河县。	委托诉讼代理人：包永和，黑龙江兴安律师事务所律师。	原告温双颖与被告刘恒瑞出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温双颖及其委托诉讼代理人赵春杰、被告刘恒瑞及其委托诉讼代理人包永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	温双颖向本院提出诉讼请求：要求刘恒瑞赔偿温双颖各项损失合计12753.90元，其中包括：医疗费736.54元（医疗费5736.54元一刘恒瑞垫付的5000.00元）、误工费6383.18元（住院期间23天的误工费2883.18元+出院后一个月误工费3500.00元）、护理费3304.18元（143.66元/天×23天）、住院期间伙食补助费2300.00元、护理人员床费230.00元。事实和理由：温双颖是大兴安岭职业技术学院学生，温双颖的父母在温双颖小学的时候离婚，温双颖由父亲抚养，温双颖的父亲在温双颖初中时死亡，因此温双颖每年在寒暑假打工赚学费和生活费。	2018年寒假，温双颖在外婆家江鱼馆打工，每月工资3500.00元，2018年1月13日22时许，温双颖乘坐刘恒瑞驾驶的黑P93073号出租车回家，在经过青松街路口时和付国良驾驶的车辆相撞，两车相撞后，温双颖的头部被车辆的挡风玻璃撞伤，力度将挡风玻璃撞碎。温双颖被送往地区医院治疗。两个车的车主在发生事故时没有报警，后温双颖的母亲报警，交警出具了《道路交通事故证明》。	刘恒瑞驾驶的是营运车辆，有义务安全将温双颖送达到指定地点，刘恒瑞没有履行安全运送的义务，应对温双颖的损失承担赔偿责任。	刘恒瑞辩称，温双颖所述受伤治疗的经过属实，认可温双颖住院治疗23天的事实，同意在依法合理的范围内赔偿。同意赔偿温双颖住院期间的住院伙食补助费；同意赔偿温双颖住院期间的误工费，但不同意赔偿温双颖出院后一个月的误工费，温双颖提供的病案及出院证没有明确的出院后需要修养一个月的医嘱，也没有相应的司法鉴定意见，该主张不具有合法依据，对于温双颖假期在外婆家鱼馆打工的月工资为3500.00元一事不予认可，该鱼馆为小吃性质，根据本地服务行业用人费用最高不超过2500.00元/月，中档以上的饭店为3000.00元/月至3500.00元/月；不同意赔偿护理费，因温双颖并未提供护理费应当予以支持的证据，且温双颖主张的加床费依法无据，不应予以支持。	温双颖治疗过程中，刘恒瑞已经全额垫付了医疗费6700.00元，但是没有留存相关的票据，在温双颖住院时为其缴纳了床褥押金400.00元，该押金在原告出院时已同医院结算，该笔钱款由温双颖自留，主张该笔费用抵偿刘恒瑞的赔偿总额当中扣除。	本案温双颖围绕诉讼请求依法提交了加格达奇区交通警察大队道路交通事故证明、大兴安岭地区林业集团总医院出院证、住院病案、病人费用清单、2018年3月5日加格达奇区外婆家江鱼馆出具的证明。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日22时许，温双颖乘坐刘恒瑞驾驶的黑P93073号出租车，在加格达奇区前进路与青松街路口处发生交通事故，温双颖受伤住院。温双颖在大兴安岭地区林业集团总医院住院治疗23天（2018年1月13日至2018年2月5日），诊断为脑震荡、头皮挫伤，住院医疗费5736.54元。在庭审中温双颖认可刘恒瑞预付了住院医疗费5000.00元及床褥押金400.00元，出院结算时，医院将床褥押金400.00元退还给温双颖。	在温双颖的住院病案的长期医嘱单中载明：陪护1人，频次为持续24小时，下达时间为2018年1月13日，结束时间为2月5日。在温双颖的病人费用清单中载明：陪护人员自愿使用空闲床1次，价格为11元。	另查明，温双颖系在校大学生，在假期打工，2018年1月5日开始在外婆家江鱼馆工作，每月工资3500.00元。	本院认为，运输合同的承运人有将乘客安全运输到约定地点的义务，乘运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中刘恒瑞作为出租车驾驶员，自温双颖乘坐该出租车时，双方即成立了出租汽车运输合同关系，刘恒瑞作为承运人，有安全运输乘客温双颖的义务，对运输过程中因交通事故对温双颖造成的人身损害，刘恒瑞应当承担赔偿责任。	关于温双颖诉请，本院作如下确认：	关于住院医疗费5736.54元，因刘恒瑞并未举示预付6700.00元医疗费的证据，庭审中温双颖认可其中的5000.00元为刘恒瑞预付，故本院认定刘恒瑞预付住院医疗费的数额为5000.00元；因住院行李押金400.00元为刘恒瑞预交到医院且已在出院结算时退回温双颖，故该押金应当折抵住院医疗费。因此，刘恒瑞还应当承担的住院医疗费为：住院医疗费5736.54元-刘恒瑞预付款5000.00元-住院行李押金400.00元=336.54元。	关于误工费6383.18元，结合温双颖的具体伤情，支持住院期间的误工费2883.18元。	关于住院期间伙食补助费2300.00元，符合法律规定，本院予以确认。	关于护理费3304.18元，因温双颖住院病案的长期医嘱单中载明了住院期间陪护1人，故本院予以支持。	关于护理人员加床费230.00元，因温双颖并未举示相关证据，本院不予支持。	综上，刘恒瑞应当承担的赔偿责任为：医疗费336.54元+误工费2883.18元+住院伙食补助费2300.00元+护理费3304.18元=8823.90元。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、由刘恒瑞给付温双颖各项损失款合计8823.90元；	二、驳回温双颖其他的诉讼请求。	以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费已减半收取59.00元（温双颖已预交），由刘恒瑞负担25.00元，温双颖负担34.00元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。	审判员  陈东梅	二〇一八年五月二十八日	书记员  纪 巍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第235号
原告：骆万平，男，汉族，1966年3月29日出生。
委托代理人：刘小青、荣艳，系广东宝晟律师事务所律师。
被告：李度杜，男，汉族，1982年2月2日出生。
原告骆万平诉被告李度杜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告骆万平诉称，2013年8月29日，被告李度杜以资金周转为由与原告签订《借款合同》，《借款合同》第一条、第二条约定被告向原告借款人民币l00000元整，借款期限为一个月，自2013年8月29日至2013年9月28日止，月利率2%，利息应于每月28日前支付，借款期满后一次性清偿本息。合同第七条第2款第7项约定了以法律手段追索借款，要求借款人承担出借人为实现债权而产生一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、财产保全担保费、评估费、执行费、拍卖费、过户费、律师费等费用）。原告于次日通过自己的建设银行账号（6217003170002814806）向被告的建设银行账号（6227003172240224656）转账支付了借款100000元。上述借款期限届满后，被告未依约还款，原告多次追讨，被告故意躲避不见并至今未偿还原告借款本金100000元。原告认为：被告逾期未偿还借款的行为已严重违约，根据我国《合同法》第207条的规定，被告应当偿还借款并支付利息；为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依原告请求作出判决，以维护原告的合法权益。一、请求法院判令被告李度杜向原告偿还借款l00000元及利息（以100000元为基数�从2013年l2月29日起按月息2%计算至本金清偿之日止，暂计至2014年3月28日为人民币6000元）；二、判令被告李度杜向原告支付律师代理费人民币9000元、财产保全担保费1000元；以上合计人民币116000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林国锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告通过朋友介绍认识被告。2013年8月29日，原告和被告签订了一份借款合同，其中约定：被告向原告借款人民币100000元用于资金周转，借款期限为一个月，自2013年8月29日至2013年9月28日止，月利率2%，利息应于每月28日前支付；借款人逾期还款的，需承担出借人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、餐旅费等）。合同签订后，原告于2013年8月30日通过银行转账方式向被告支付了借款人民币100000元，而被告则向原告出具了一张落款时间为2013年8月29日的借据。被告向原告支付了截止到2013年12月28日的借款利息，但被告至今没有偿还借款。经原告多次催促仍未偿还，原告遂于2014年4月4日诉至本院，请求判如所请。
另查一，2014年3月21日，原告与广东宝晟律师所事务所签订了一份委托代理合同，约定由该所刘小青、荣艳律师作为其诉被告借款纠纷一案的一审代理人，代理费人民币9000元。原告已经支付了律师代理费，广东宝晟律师所事务所向其开具了发票。
另查二，经原告申请，本院于2014年3月27日作出了（2014）惠城法小保字第26-1号民事裁定书，裁定查封了被告名下位于惠州市惠城区古塘坳宝安路2号名流印象花园二期1号楼22层03房号房（证号：粤房地权证惠州字第11001105**号，建筑面积：127.43平方米）价值人民币116000元的房地产权。（查封期限为二年）。
裁决理由和结果
本院认为，本案债权债务�系明确，被告在约定的借款期限届满后没有向原告偿还借款，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金人民币100000元，有事实和法律依据，予以支持。在借款期限届满后，被告未如期还款，还应向原告支付逾期利息，利息应以人民币100000元为本金，从2013年12月29日起计至本金清偿之日止，如双方约定的利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按双方约定的利率计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。此外，按照双方签订的借款合同，被告还应承担原告为实现债权支出的律师代理费9000元。被告李度杜经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告李度杜应于本判决生效之日起五日内向原告骆万平偿还借款本金人民币100000元及其利息（利息以本金100000元为基数，自2013年12月29日起计至本金还清之日止，如双方约定的利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按双方约定的利率计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告李度杜应于本判决生效之日起五日内向原告骆万平支付律师费人民币9000元。
三、驳回原告骆万平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元、保全费1100元，合计人民币3720元，由被告李度杜负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年七月四日
书 记 员 林海利
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00679号原告武汉天立物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路7号。法定代表人崔一士，该公司总经理。委托代理人吴艳霞（特别授权代理），湖北楚盾律师事务所律师。委托代理人李卉（特别授权代理），武汉天立物业管理有限公司员工。被告高建新。本院于2015年4月16日立案受理原告武汉天立物业管理有限公司诉被告高建新物业服务合同纠纷一案后，依法适用普通程序，组成由代理审判员贺丽萍担任审判长和人民陪审员詹必全、陈梦云参加的合议庭进行审理。2015年9月11日，原告武汉天立物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告武汉天立物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉天立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费134元，减半收取67元及邮寄费20元，共计87元由原告武汉天立物业管理有限公司负担。审判长贺丽萍人民陪审员詹必全人民陪审员陈梦云二〇一五年九月十五日书记员杨敬文
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6014号
原告：维仕担保有限公司。
被告：张丽娜。
原告维仕担保有限公司与被告张丽娜追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告张丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付代偿款36,750.87元及违约金1.2万元，总计金额48,750.87元；2、由被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2015年7月9日，被告与对外中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：“贷款金额为4万元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.4%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行帐户，但被告自2015年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用36,750.87元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款36,750.87元外，还应支付违约金1.2万元，故原告诉至法院。
被告张丽娜未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托借款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、被告身份证复印件、特别提示函、打款记录、扣款失败记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细表、工商银行转账凭证等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月9日，原、被告与案外人对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定对外经贸信托公司向被告发放4万元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，月利率0.9%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费560元(折合月利率1.4%)，被告每月还款2586.67元（其中本息2026.67元、服务费及担保费560元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币100元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司3000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告1.2万元的违约金。
合同签订次日，对外经贸信托公司预先扣除了手续费800元，实际将贷款39200元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，自2015年11月开始不再支付本息。对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2016年2月14日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2016年5月10日代为偿还了被告所欠的贷款本金34,999.99元、拖欠利息1080元、罚息370.88元、扣收失败手续费300元，共计36,750.87元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司依据其与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》的担保条款约定，代被告履行了偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除800元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为34,199.99元（34.999.99元-800元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1080元、罚息370.88元之和未超过司法保护上限，应受法律保护。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约，原告依据合同约定要求被告承担违约责任，即违约金1.2万元，结合本案实际情况，被告每月支付利息合计2.3%，略高0.3%，被告已履行了3个月，应从违约金中扣除300元，故本院保护原告诉请违约金11,700元。原告主张的扣款失败手续费用300元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽娜于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金34,199.99元、利息1080元、罚息370.88元，计35,650.87元；
二、被告张丽娜于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金11,700元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，公告费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
人民陪审员 张欣祎
人民陪审员 李 佳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘思维
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民监9号
原审原告：刘某军，男，汉族，1974年10月11日生，住光山县。
原审被告：河南XX建筑工程有限公司
法定代表人：杨某厚，该公司总经理。
原审被告：河南XX置业有限公司
法定代表人：李某，该公司经理。
原审被告：沈某发，男，汉族，1966年8月22日生，住潢川县。
原审被告：李某，男，汉族，1976年11月26日生，住光山县。
原审原告刘某军与原审被告河南XX建筑工程有限公司、河南XX置业有限公司、沈某发、李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）豫1522民初1449号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 静
审 判 员 李卫东
代理审判员 杨文俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 琳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2868号
罪犯韩金明，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于1998年9月16日作出（1998）沈刑初字第118号刑事判决，以罪犯韩金明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，1999年2月4日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2001年6月18日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第677号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2008年2月27日经本院以（2008）大审刑执字第274号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2010年1月29日经本院以（2010）大审刑执字第111号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1362号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2016年5月17日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关瓦房店监狱、大连市人民检察院刑事执行监督局均派员出庭履行职务本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯韩金明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年6月受禁闭处罚，现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯韩金明的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩金明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩金明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2001年6月18日起至2015年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘丰采
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00046号
原告王秀兰，女，1948年12月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告王立辉，住辽宁省朝阳市双塔区（其他信息不详）。
本院在审理原告王秀兰诉被告王立辉买卖合同纠纷一案中，原告王秀兰于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀兰提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费96元（原告预交，已减半收取），由原告王秀兰负担。
审判员 王文成
二〇一五年二月六日
书记员 王俊雅
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民巡初字第135号
原告刘全，男，汉族，农民，住址法库县。
原告王秀兰，汉族，农民，住址法库县孟。
被告蒋世安，男，汉族，个体，住址法库县。
原告刘全、王秀兰与被告蒋世安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月22日立案受理后，依法由代理审判员张哲英独任审理，于2015年7月6日、8月20日公开开庭进行了审理。原告刘全、王秀兰、被告蒋世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全、王秀兰诉称，二原告系夫妻关系，是被告的岳父和岳母。被告分5次向二原告借款，分别是：2010年借款28000元，2011年借款45000元，2011年4月17日借款83430元，2011年7月14日借款83430元，2013年2月6日借款10000元，被告共计向原告借款249860元，农历2015年1月20日被告将上述借款一次性归还。借款时被告与原告约定被告给付原告利息，按年利率3厘3计算利息。被告还款时给付利息15000元，尚欠利息22960元，请求法院依法判令被告向二原告偿还利息22960元。诉讼费由被告承担。
被告蒋世安辩称，二原告与被告是亲属关系。2010年6月28日被告向二原告借款28000元；2011年3月12日二原告开始为被告打更，每月应得工资1000元，到2014年12月18日，打更时间共计三年零九个月，应得工资共计45000元；2011年4月22日被告向二原告借款83430元；2011年7月4日被告向二原告借款83420元；2011年7月21日被告将2011年7月4日借款中的5万元以被告名义存入银行，2012年7月24日，被告将该款取出，利息交付二原告，本金5万由被告继续占有；2013年2月6日被告向二原告借款10000元，被告共计向二原告借款249850元。还款情况是：2012年3月28日二原告购买林业局家属楼，被告偿还二原告50000元；2014年8月20日被告偿还二原告900元；2014年10月1日被告偿还二原告16740元；2014年10月被告偿还二原告26000元；2015年3月6日被告还给二原告174200元；2015年3月26日被告返还原告借款5000元；2015年3月30日被告返还原告借款15000元，共计287840元，已经包含本金及全部利息。原、被告借款时并没有约定利息，但是被告给付原告的利息已经远远超过银行标准。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告系被告的岳父、岳母。
2010年6月28日被告向二原告借款28000元；2011年3月12日至2014年12月18日，二原告为被告打更，双方约定工资每月1000元，时间共计三年九个月零六天，原告自愿放弃六天工资，原、被告同意工资按45000元计算。2011年4月22日被告向二原告借款83430元；2011年7月14日被告向二原告借款83420元；2013年2月6日被告向二原告借款10000元，被告向原告共计借款204850元，被告欠原告劳务费45000元，被告欠原告合计249850元。被告还款情况是：2012年3月28日偿还50000元；2014年10月1日偿还16740元；2014年10月1日被告与二原告将被告妻子刘淑仙在二原告处存款23000元，折抵被告欠款23000元；二原告卖被告玻璃碴子获2500元，结账时被告扣二原告5000元，2015年3月26日被告给付二原告5000元，双方同意按返还借款2500元计算；2015年3月6日被告偿还二原告174200元；2015年3月30日偿还借款15000元。2011年7月21日，被告将2011年7月14日向二原告借款83420元中的五万元以被告名义存入法库县盛京银行，2012年7月25日被告将该五万元本金、利息1798.61元取出，利息1798.61元交付二原告，本金五万由被告继续占有。被告共计给付原告283238.61元。原告起诉来院，请求人民法院依法判决被告向二原告给付利息22960元。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并经双方核对并予以认可，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张借款时被告与原告约定给付利息，按利率3厘3计算利息，但原告未能提供证据证明约定借款支付利息，而借款人对支付利息不予认可，因此，原、被告之间借款视为不支付利息。原告主张被告应当给付劳务费利息，但没有提供证据证明劳务费应当给付利息的约定，且被告对劳务费支付利息不予认可，原告要求被告支付劳务费利息，本院无法支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘全、王秀兰的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告刘全、王秀兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张哲英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 古 今
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4450号
原告：王海龙，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
委托代理人：周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。
被告：单永德，男，1958年6月3日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
委托代理人：田树芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告：迟乃金，男，1948年11月3日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
原告王海龙与被告单永德、迟乃金土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周德俊、被告单永德及委托代理人田树芬、被告迟乃金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年11月29签订的土地租赁协议约定，按国家有关政策，种植玉米、大豆补助归原告所有。2017年度国家发放玉米补贴标准为每亩118元，大豆补贴标准为每亩150元。按合同约定，33亩土地应得大豆补贴款共计4950元，已发放完毕，二被告应将该款返还给原告。要求二被告连带返还给原告2017年大豆补贴款4950元。
被告单永德辩称，原告实际种植的是大豆，但村委会是按种植玉米上报，所以是按种植玉米发放的补贴，被告没有给付原告玉米补贴款的义务。原告还把涉案一部分土地转租给案外人种植草莓，原告的诉请不合理。被告出租给原告的土地中只有小短垅的2.19亩取得了玉米补贴款，合计为221.24元，其他土地因是开荒地，并未取得补贴款。
被告迟乃金辩称，被告出租给原告的土地中只有6.97亩(其中5.98亩为被告承包地，另0.99亩为被告转包自案外人)取得了种植玉米补贴款，其他土地因是开荒地，并未取得补贴款。其他答辩意见同被告单永德。
经审理查明，二被告与原告于2016年11月29日签订土地租赁协议书一份，约定二被告将33亩（其中被告单永德16.31亩，被告迟乃金16.7亩）土地出租给原告，期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日。协议第五条约定租赁的土地上的粮食直补归出租人所有，种植玉米、大豆等补助按国家有关政策规定归种植人即土地租赁人所有；第六条约定鉴于此出租人土地2016年王海龙已租赁，出租人同意按国家有关政策，种植玉米补助归王海龙，补助亩数以村委会上报数字为准。国家对东港市马家店镇2017年种植玉米按每亩118元补贴，种植大豆按每亩150元补贴。涉案土地中的一部分得到了2017年的补贴款，是按照种植玉米的标准得到的补贴款，该补贴款已由二被告领取。关于二被告因涉案土地取得的2017年的补贴款数额问题，被告单永德提供了土地承包经营权证、台账、东港市农村商业银行卡折分户账（对账单）证明其因涉案土地只取得2017年种植玉米补贴款221.24元。被告迟乃金提供2017年玉米、大豆生产者补贴面积公示表、土地台账证明其因涉案土地取得2017年种植玉米补贴款为822.46元（118元ｘ6.97亩）。原告虽不予认可，但未提供足够证据证明二被告因涉案土地取得2017年种植玉米补贴款的具体数额，也未提供足够证据否定二被告所提供的上述证据，本院认为应按二被告自认确认被告单永德因涉案土地取得2017年种植玉米补贴款为221.24元、被告迟乃金因涉案土地取得2017年种植玉米补贴款为822.46元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地租赁协议书、证人证言、土地台账等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按原、被告所签订的土地租赁协议书的内容，实际上能体现出不论在涉案土地上种植玉米还是大豆，因此所取得的补贴款均归原告所有的意思表示，故本院认为原告要求二被告返还因涉案土地所取得的2017年种植玉米补贴款的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告辩称原告实际是种植大豆，故其二人不应将种植玉米补贴款予以返还的主张依据不足，本院不予采纳。原告的其他主张亦依据不足，本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告单永德返还给原告王海龙补贴款221.24元；
二、被告迟乃金返还给原告王海龙补贴款822.46元；
以上两款均于本判决发生法律效力后10日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一八年八月八日
书记员 原野
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8789号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵天昕。
被告:王海彦。
原告维仕担保有限公司与被告王海彦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告王海彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款17064.66元及违约金6000元，总计金额23064.66元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年10月15日，被告与对外中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：“贷款金额为20000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月280元。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行帐户，但被告自2015年6月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用17064.66元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金6000元。因此，原告诉至法院。
被告王海彦未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托借款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、转款记录、扣款失败记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细表、工商银行转账凭证等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月15日，原、被告与案外人对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定对外经贸信托公司向被告发放2万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费元(折合月利率1.4%)，被告每月还款1055.56元（其中本息775.56元、服务费及担保费280元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司2000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元的违约金。
合同签订次日，对外经贸信托公司预先扣除了手续费400元，实际将贷款19600元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，自2015年6月开始不再支付本息。对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2015年12月11日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2015年12月11日代为偿还了被告所欠的贷款本金16111.08元、拖欠利息660元、扣收失败手续费150元、罚息143.58元，共计17064.66元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司依据其与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》的担保条款约定，代被告履行了偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除400元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为15711.08元（16111.08元-400元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息660元、罚息143.58元之和未超过司法保护上限，应受法律保护。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约，原告依据合同约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。原告主张的扣款失败手续费用150元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海彦于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金15711.08元、利息660元、罚息143.58元，计16514.66元；
二、被告王海彦于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以15711.08元为本金，自2015年12月12日起至实际給付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过6000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费377元，公告费400元，由被告王海彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炳玲
人民陪审员 王 元
人民陪审员 王槐久
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 韩倩文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3329号
上诉人（原审原告）北京金晨骏杰科技有限公司，住所地北京市海淀区太平路5号金盾楼5层522号。
法定代表人秦一，总经理。
委托代理人郭娟，女，1986年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）许晓林，男，1988年3月22日出生。
上诉人北京金晨骏杰科技有限公司因与被上诉人许晓林劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37542号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人北京金晨骏杰科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京金晨骏杰科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京金晨骏杰科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李雅姣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2628号
申请执行人南宁市安美小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人赵立年，该××董事长。
被执行人叶国栋。
被执行人耿雅琳。
南宁市安美小额贷款有限公司申请执行叶国栋、耿雅琳借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第1766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶国栋、耿雅琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市安美小额贷款有限公司于2016年7月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人叶国栋、耿雅琳的银行存款人民币及其它款项人民币613026元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年九月十二日
书记员 李玥姮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00290号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人狄某某，男。2013年10月29日因犯聚众斗殴罪被安徽省和县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，缓刑考验期自2013年10月29日至2015年10月28日。2015年5月5日因本案被芜湖市公安局取保候审，同年6月18日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人狄某某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人狄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年4月12日4时33分许，被告人狄某某驾驶小型普通客车，沿本市长江大桥由西向东行驶至084号路灯杆路段，车辆右侧前部与被害人陈某某驾驶的无号牌电动三轮车后部左侧发生追尾碰撞，造成被害人陈某某受伤，经医院抢救无效死亡及两车分别损坏的重大交通事故。经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队认定：被告人狄某某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人狄某某能保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告。案发后，被告人狄某某及保险公司共计赔偿被害人家属69万元，被告人狄某某已获得了被害人家属的谅解。
另查明：被告人狄某某因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年5月10日被和县公安局刑事拘留，2013年6月14日经和县人民检察院批准，同日由和县公安局执行逮捕，同年8月27日被和县人民检察院取保候审。
上述事实，被告人狄某某在开庭审理中无异议，并有证人宗恒的证言，书证身份证、驾驶证、行驶证、户籍信息、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、死亡证明、协议书、谅解书、收条、现场勘查笔录、芜公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书，刑事照片、刑事判决书、芜公（交）（法医）鉴字（2015）040号检验报告及芜疾控检字（2015DQ）第014号检测结果报告单、皖大司鉴所（2015）痕鉴字第148号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人狄某某能自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚。且被告人狄某某和保险公司共同赔偿了被害人家属的全部经济损失，被告人狄某某并获得了被害人家属的谅解，本院予以酌情从轻处罚。被告人狄某某因前罪被羁押110天，应折抵刑期。为维护公共交通安全，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人狄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，现撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓丽
二〇一五年七月七日
书记员 李修章
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5653号
原告东港市合隆满族乡犸木林村村民委员会。
法定代表人李厚东，系村长。
委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告王国文，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。
原告东港市合隆满族乡犸木林村村民委员会与被告王国文返还原物纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市合隆满族乡犸木林村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王巍
二〇一八年八月九日
书记员 原野
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1991号
原告：孟令学，工人。
被告：张洪瑜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省沧州市黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告孟令学与被告张洪瑜、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟令学于2015年7月22日向本院提出对被告张洪瑜的撤诉申请。
本院认为，原告孟令学的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟令学撤回对被告张洪瑜的起诉。
审判员 张 仙
二〇一五年七月二十二日
书记员 韩明鑫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第1669号
原告林超。
委托代理人屈建国，广西和清律师事务所律师。
委托代理人龚坚国，广西和清律师事务所律师。
被告刘宇杰。
本院在审理原告林超诉被告刘宇杰民间借贷纠纷一案中，原告林超于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林超撤回起诉。
案件受理费人民币1527元（原告林超已预交），减半收取763.5元，由原告林超负担。
审判员 黄 钿
二〇一五年六月十二日
书记员 佘艳琴
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第541号
原告：陈福荣，女。
委托代理人：孙霞，四川达民律师事务所律师。
被告：罗桂芳，女。
委托代理人：陈奎，四川聚沙律师事务所律师。
原告陈福荣诉被告罗桂芳名誉权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告陈福荣及其委托代理人孙霞、被告罗桂芳及其委托代理人陈奎，证人郭XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈福荣诉称：自2014年6月起，被告多次对原告进行造谣、诽谤，污蔑称原告在担任明星花园小区业主委员会第二届主任期间贪污，并在明星花苑小区内大肆进行散布。经原告多次制止，被告仍置之不理，依旧我行我素，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉地进行造谣、诽谤，当地群众对此事议论纷纷，造成原告名誉权受到严重损害，也使得当地群众对原告社会评价极度降低，严重干扰了原告原本平静的生活。同时，由于被告越发肆无忌惮的污蔑、诽谤行为，造成原告心脏病复发，经常失眠、头晕，不得不长期在医院输液治疗，使得原告身心疲惫，精神遭受极大痛苦。提出四项诉讼请求：一是请求判令被告罗桂芳立即停止侵害原告名誉权的行为；二是请求判令被告向原告赔礼道歉，并在成都市龙泉驿区同安镇明星花苑小区张贴公告，为原告消除影响、恢复名誉；三是请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；四是请求判令被告承担诉讼费用。诉讼中将第二项诉讼请求变更为：判令被告当面公开向原告赔礼道歉�并在成都市龙泉驿区同安镇明星花苑小区大门、宣传栏、各楼栋楼道等位置张贴公告向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉，张贴公告的期限不得少于四个月。
被告罗桂芳辩称：原告所称不是事实，自2014年4月准备选举明星花苑第三届业委会开始，小区内就不断有人张贴大字报、小字报称第二届业主委员会主任陈福荣损害业主利益，使物管公司获益，她不应再进入第三届业委会，并向相关部门进行了反应，特别是6月1日第三届业委会筹务组公布陈福荣在任业委会主任期限，还担任该小区所在的物业公司的另外项目的负责人，违背了《成都市物业管理条例》规定，甚至怀疑其进行利益输送。原告所称的大字报、小字报等2014年5月份就有人张贴，根据张贴的内容原告对其任职期间的以下问题无法解释：一是提高电价的问题；二是停车费分摊的问题；三是�任职期间出租会所的问题；原告的心脏病是其自身原因造成的与被告无任何关系，原告的诉请无任何事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告陈福荣系成都市龙泉驿区同安路2号明星花苑小区第二届业委会主任，被告罗桂芳居住于该小区。2014年4月12日，明星花苑小区就有人以维护小区利益的业主名义张贴了《再告全体业主书》，涉及小区三楼会所租赁未经合法程序，电费上涨，停车收费减少，陈福荣、徐萍未长期在小区居住不能进入第三届业委会等内容，并提出呼吁选举懂管理、有文化、懂政策、不损害、不侵犯业主利益、长期在小区居住的人进入业委会。2014年6月30日，该小区有人张贴《再给陈福荣的公开信》，内容涉及小区第四期树枝修剪及费用的支付问题，并称陈福荣在当第二届业委会主任期间有贪污问题。2014年8月4日，原告通过律师以特快专递的方式向被告发送律师函，要求被告停止相应的行为。
上述事实有当事人的陈述，当事人提交的《再告全体业主书》、《再给陈福荣的公开信》、律师函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的名誉权受到法律的保护，侵害公民名誉权应承担相应的法律责任，但公民亦有在法律许可范围内的言论自由。本案中双方争议的问题是被告是否对原告的名誉造成侵害，并承担相应的责任。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告认为被告实施了针对其的侵权行为的依据主要是《再告全体业主书》、《再给陈福荣的公开信》，同时提供了证人郭XX的当庭证言、书面证言以及由郭XX录制的录音资料。�再告全体业主书》、《再给陈福荣的公开信》虽然明确指向原告陈福荣，但该两份证据的落款并不明确，不能认定系被告罗桂芳所书。证人郭XX陈述当时还照了相，但照片自动删除，该照相应当是证实被告罗桂芳是否张贴《再给陈福荣公开信》的重要依据，原告不能提供应当由其承担举证不能的法律后果，郭XX陈述当时看到张贴现场还有其他人，但原告仅提供了由郭XX一人完成的证言、录音，郭XX的证言和录音无其他证据相印证，不能单独作为认定事实的依据。综上，不能认定被告罗桂芳书写并张贴、传播了《再给陈福荣的公开信》，不能认定其实施了侵犯原告名誉权的行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈福荣的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取375元，由原告陈福荣负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一五年三月十六日
书记员 秦红叶
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4356号
原告任传德，男，1944年8月31日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告于世贤，女，1944年10月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
二原告共同委托代理人万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。
被告东港市前阳镇石桥岗村村民委员会。
法定代表人周军，村委会主任。
原告任传德、于世贤与被告东港市前阳镇石桥岗村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任传德、于世贤的共同委托代理人万玉荣到庭参加了诉讼。被告东港市前阳镇石桥岗村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。1996年被告扩建石桥砖厂，占用二原告承包地2.05亩。双方签订了一份协议书，约定被告每年按每亩1000元的标准给付二原告土地补偿款2050元，秋后给重新分配土地，但至今未给分配。被告多年未给付二原告补偿款，原告也多次向法院提起诉讼，已经法院判决确认双方签订的协议书合法有效，被告应给付二原告补偿款。2015年至2017年，被告应给付二原告占地补偿款6150元，上款经催要，被告至今未付。故二原告诉至法院，请求依法判令被告给付2015年至2017年占地补偿款6150元。
被告未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，为东港市前阳镇石桥岗村村民。1996年，被告扩建石桥岗砖厂占用二原告旱田2.05亩，由二原告与时任被告村委会主管土地的负责人孙立军签订协议书一份，约定被告就所占用土地按每亩产量500公斤、每公斤2元即2000元（实际应为2050元）标准给付二原告土地补偿费，并约定秋后为二原告重新分配被占用的土地。自该协议签订后，被告一直未给二原告重新分配被占用的土地。至2012年，被告拖欠二原告多年土地补偿费未付。二原告在本院多次提起诉讼，本院依法分别予以调解或判决，由被告给付二原告土地补偿费。现被告拖欠二原告2015年、2016年、2017年三年土地补偿费6150元未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、协议书、判决书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告时任主管土地负责人与二原告签订的土地补偿协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按协议约定履行给付义务，其未履行系违约行为，故本院对二原告请求被告给付2015年至2017年三年土地补偿费6150元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市前阳镇石桥岗村村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付原告任传德、于世贤2015年、2016年、2017年土地补偿费共计6150元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，此款二原告已预交，被告待执行时一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 高梓源
人民陪审员 孙小惠
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 原 野
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初30366号
原告：潘龙娟，女，1952年2月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：潘晓隽，女，1980年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上述两原告的委托诉讼代理人：秦小云，上海惠迪律师事务所律师。
被告：陆培忠，男，1970年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告潘龙娟、潘晓隽与被告陆培忠相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
潘龙娟、潘晓隽向本院提出诉讼请求：1.要求陆培忠将上海市徐汇区钦州路XXX号XXX号楼XXX室客厅在公共走道墙面上破墙开窗处予以封堵、恢复原状；2.要求陆培忠将上海市徐汇区钦州路XXX号XXX号楼XXX室南面阳台外移部分予以拆除、恢复原状；3.案件受理费由陆培忠负担。
事实和理由：潘龙娟、潘晓隽系上海市徐汇区钦州路XXX号XXX号楼XXX室(以下简称104室)房屋权利人，陆培忠系同号103室(以下简称103室)房屋产权人。2017年10月陆培忠重新对103室房屋进行装修时，未经邻居同意擅自在与104室房门紧邻的公共走道墙面上破墙开窗，为此潘龙娟户提出异议，要求其恢复原状，同时向物业公司等部门反映。后物业公司向其发出整改通知书，但亦无结果。数年前，陆培忠户还擅自将南面落地阳台向外作扩展搭建，对104室通风采光造成影响。当时潘龙娟户考虑到邻里关系未曾提出，现要求陆培忠户一并予以恢复原状。
陆培忠辩称，103室房屋在1998年底购买取得，之后曾经出租过。2017年陆培忠户对103室房屋重新装修，当时考虑到客厅不通风，造成墙面发霉，而且看到相邻的102室也在走道墙面上开了窗，因此陆培忠户在客厅位于走道处的墙面上开了一扇窗户。该窗户位置是在103房屋范围内，并不影响104室一户的进出通行，也不存在破坏房屋承重结构，故不同意恢复原状。至于南面阳台外移是在2013年就已完成，当时也征得了楼内其他居民的签字同意，包括103室业主在内。由于曾有业主举报，城管部门找过103室，后陆培忠将签字同意等相关材料提供给上述有关部门，城管等部门至今也未表示系违章搭建、要求其拆除，故不同意潘龙娟户提出的诉讼请求
本院认定事实如下：
潘龙娟、潘晓隽系上海市徐汇区钦州路XXX号XXX号楼XXX室房屋共有权利人，陆培忠则为同号103室房屋权利人。双方系相邻关系。104室进户门位于走道顶端，与103室进户门成直角状态，两门之间为公共走道的墙面。2017年10月左右，陆培忠对103室房屋进行装修。装修期间陆培忠户在其客厅位于走道墙面处(即103室与104室两户进户门之间的公共走道墙面)破墙开窗，为此104室潘龙娟户提出异议，并向物业公司等部门反映。后物业公司向103室发出整改通知书，但无果。由于数年前103室陆培忠户另将南面落地阳台外移进行违章搭建，104室户认为两户原在同一平面的阳台窗户外移后，不但造成104室通风采光受到影响，同时通过外移阳台可观察到104室屋内状况，影响了他人隐私。故潘龙娟户此次一并以上述诉称理由起诉来院，要求判如所请。陆培忠则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，除庭审笔录外，另有潘龙娟、潘晓隽提供的上海市房地产权证及所附房型图、不动产登记簿、照片、整改通知书，陆培忠提供的房屋质量检测报告、房屋质量检测推荐单位名单、改造申请、执法陈述笔录、邻居签字同意名单、照片等证据证实，并经庭审质证，陆培忠表示整改通知书未曾收到过，潘龙娟、潘晓隽则对陆培忠提供的房屋质量检测报告、房屋质量检测推荐单位名单、改造申请、邻居签字同意名单等提出异议，认为检测报告仅对是否承重结构进行鉴定，无法证明相邻妨碍不存在，且陆培忠破墙开窗即使非承重墙体也需要得到相关部门批准。至于邻居签字名单是当初同意其放置广告牌，并非同意其阳台外移。对于真实性无异议的其余证据本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。陆培忠户未经有关部门同意擅自在公共走道墙面上破墙开窗，将南面阳台外移，其行为不仅违反了相关物业管理条例，同时也侵犯了其他相邻业主的合法权益，给相邻方造成一定的妨碍，故潘龙娟户要求陆培忠封堵走道窗户、恢复阳台原状的诉请，于法有据，本院予以支持。陆培忠不同意恢复的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
一、陆培忠于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区钦州路XXX号XXX号楼XXX室客厅位于公共走道墙面处破墙开窗予以封堵、恢复原状；
二、陆培忠于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区钦州路XXX号XXX号楼XXX室南面阳台外移部分予以拆除、恢复原状。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陆培忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一八年五月二十九日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初83327号之三
原告：虞敏德，男，1966年5月19日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娜，上海市中炀律师事务所律师。
被告：上海永达风度汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱建华，董事长。
委托诉讼代理人：陈憶婷，女。
本院在审理原告虞敏德与被告上海永达风度汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以“原、被告双方已达成和解”为由申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告虞敏德撤回起诉。
案件受理费人民币925元，减半收取计462.50元，由原告虞敏德负担。
审 判 长 徐慧莉
审 判 员 韩春海
人民陪审员 肖晓彤
二〇一七年四月五日
书 记 员 沙芝瑜
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第152号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“牛皮”，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月7日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲与被害人陈某丙均系兰溪市梅江镇后陈村村民。2014年7月1日傍晚，被告人陈某甲因父亲陈某乙与陈某丙发生纠纷，前往被害人陈某丙家中理论，后被告人陈某甲与被害人陈某丙发生扭打，被告人陈某甲用拳头打中被害人陈某丙右眼，导致被害人陈某丙右眼钝挫伤、右眼眶内侧壁骨折伴眼球内陷，右眼球内陷达0.2cm以上，伤势构成轻伤一级。
另查明，针对民事诉讼赔偿问题，被害人陈某丙欲对被告人陈某甲另行提起民事诉讼，被告人陈某甲已预交赔偿款人民币15万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被害人陈某丙的陈述，证人陈某乙的证言，抓获经过、轻伤害案件权利告知笔录、伤势照片、鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因邻里琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人陈某甲愿意赔偿被害人的经济损失并已主动预交赔偿款，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨旭娟
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2813号
原告李家广，男，生于1962年10月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩翔，男，生于1986年4月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告张淑婷，女，生于1987年2月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告李家广与被告韩翔、张淑婷民间借贷纠纷一案中，原告李家广于2014年11月4日申请撤回对被告韩翔、张淑婷的起诉。
本院经审查认为，原告李家广申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李家广撤回对被告韩翔、张淑婷的起诉。
案件受理费2150元，财产保全费1070元，由原告李家广负担。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 苏秀荣
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3178号
原告张丽丽，女，1982年8月6日生，汉族，农民，住农安县。
原告张晓婷，女，1983年1月6日生，汉族，农民，住德惠市。
原告张学文，男，2007年2月27日生，汉族，农民，住德惠市。
被告李德伟，男，1972年8月19日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告张丽丽、张晓婷、张学文诉被告李德伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张丽丽于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽丽撤回起诉。
案件受理费2250.00元，减半收取1125.00元由原告负担；特快专递费144.00元，返还原告72.00元；剩余72.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3178号原告王义枫，男，1962年9月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告苏培植，男，1989年1月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告苏培忠，男，1986年12月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告王义枫与被告苏培植、苏培忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王义枫撤回起诉。案件受理费519元，减半收取259.5元，原告王义枫负担。审判员童宝捷二〇一五年八月六日书记员尤珮灿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8925号
上诉人（原审被告）：太仓元勋展示道具有限公司，住所地太仓市浏家港茜星路银港工业园。
法定代表人：顾娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太仓苏创液化气有限公司，住所地太仓市娄东街道郑和中路305号301室。
法定代表人：张志方，该公司董事长。
委托诉�代理人：黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
上诉人太仓元勋展示道具有限公司(以下简称元勋公司)因与被上诉人太仓苏创液化气有限公司（以下简称苏创公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
元勋公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、由苏创公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：元勋公司于2014年10月至2015年底向苏创公司购买液化气，2016年1月3日因苏创公司提供的液化气钢瓶着火，致使元勋公司食堂起火，后被消防民警扑灭，元勋公司为此遭受了很大的经济损失，还被公安消防部门处罚了1万元。火灾�生后元勋公司曾向苏创公司提出协商赔偿损失事宜，但均未得到解决，元勋公司为维护自身合法权益，故暂停支付货款，而非恶意拖欠货款。一审法院未查明客观事实即要求元勋公司支付全额货款，并不公平。
苏创公司辩称：苏创公司送达的液化气罐符合质量要求，元勋公司拖欠货款应当予以支付，故请求驳回元勋公司的上诉请求。
苏创公司向一审法院起诉请求：1、判令元勋公司给付苏创公司货款339054元；2、本案诉讼费由元勋公司承担。
一审法院认定事实：经口头约定，2014年10月至2015年9月25日期间，苏创公司、元勋公司之间发生钢瓶液化气买卖业务，由苏创公司向元勋公司供应瓶装丙烷液化气，元勋公司则应支付相应的货款。双方每月对账，苏创公司并根据对账情况按月向元勋公司开具相应的增值税专用发票。期间，苏创公司向元勋公司供应瓶装液化气共计货款428654元，元勋公司先后向苏创公司支付货款46138元、33462元、10000元，余款339054元至今未付。
一审法院认为，苏创公司、元勋公司之间发生瓶装液化气买卖业务，元勋公司结欠苏创公司货款339054元的事实清楚，一审法院予以认定。拖欠该款项不付，引起纠纷，责任在元勋公司。苏创公司要求元勋公司给付所欠款项的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。现经合法传唤，元勋公司无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。判决：太仓元勋展示道具有限公司于判决生效后7日内给付太仓苏创液化气有限公司货款339054元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元，减半收取3193元，财产保全费2270元，合计5463元，由太仓元勋展示道具有限公司负担。
二审中，元勋公司向本院提交了太仓市公安局浏家港派出所出具的证明一份，证明在2016年1月3日元勋公司使用苏创公司提供的液化气钢瓶过程中，因液化气钢瓶着火造成元勋公司的食堂着火，元勋公司不仅遭受了一定的经济损失，还被消防部门处罚了10000元。
对于元勋公司二审提交的证据，苏创公司质证认为：这份证明只能证明2016年1月3日元勋公司发生过火灾，不能证明液化气钢瓶就是苏创公司提供的，因为苏创公司最后一次提供液化气罐是在2015年9月25日，而元勋公司发生火灾的时间是2016年1月3日，其中的时间跨度有一个季度。且苏创公司怀疑火灾也是因为就是元勋公司使用不当造成，与苏创公司没有关系。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：元勋公司以苏创公司提供的液化气导致其发生火灾，进而拒绝支付货款能否成立？
本院认为，本案中，元勋公司对于结欠苏创公司的货款金额为339054元并无异议，现其上诉主张苏创公司提供的液化气导致其发生火灾而拒绝支付货款，则理应由其对此承担举证责任。而元勋公司二审提交的太仓市公安局浏家港派出所出具的证明仅能证明2016年1月3日有人报警称“刘家港银港新村金三元灯具厂食堂内液化气钢瓶着火”，而该证明中所提及的火灾是否系因苏创公司向元勋公司提供的瓶装液化气而引发，元勋公司并未能举证证明，且元勋公司亦未能举证证明该份证明中所提及的火灾的具体发生原因。故元勋公司以该份证明拒绝支付结欠苏创公司的货款，依据不足，不能成立。
综上，元勋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；�审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6386元，由上诉人太仓元勋展示道具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月二日
书记员 郭聪敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25192号
原告：葛中昌，男，住安徽省。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海蝶麟实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：乔龙珍，董事。
原告葛中昌与被告上海蝶麟实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告以“被告愿与原告庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛中昌撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一八年八月八日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8055号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄贻宝。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄贻宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄贻宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，968.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，968.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初606号
原告：崔合军，男，1975年9月29日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：刘卫强，安阳市殷都区法律援助中心推荐律师。
被告：周敏，男，成年人，汉族，住安阳市殷都区。
原告崔合军与被告周敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔合军委托诉讼代理人刘卫强到庭参加诉讼。被告周敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
崔合军向本院提出诉讼请求：1、判令被告周敏支付原告工资款2000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年期间原告受被告雇佣在河南濮阳一建筑工地做水电安装工程，当时双方约定2013年年底结清工人工资，被告未能按期支付，直至2014年1月30日才支付原告部分工资，尚欠原告2000元，为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告不再支付原告任何工资，至今尚欠原告2000元不予支付。
被告周敏未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告周敏出具欠条一份、欠条上记载：“崔合军：2014年还2013年帐2580元，还欠2000元，2014年1月30日，周敏。”被告周敏至今未给付工资款2000元。
本院认为，原告崔合军受被告周敏雇佣到工地打工，被告周敏没有支付工资，有被告周敏出具的欠款条为证，被告周敏欠原告崔合军工资款的事实清楚、证据充分，故原告崔合军要求被告周敏给付工资款2000元诉讼请求，本院予以支持。利息从起诉之日即2017年3月1日起至全部还清完毕之日止按照年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周敏自本判决生效之日起十日内给付原告崔合军、工资款共计2000元及利息（利息从2017年3月1日起至全部还清完毕之日止按照年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李文生
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 森
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11836号
原告：上海寰毅实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：肖清锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：巫文健，男。
被告：上海舜嘉建筑(集团)有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：沈嘉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵敏，女。
原告上海寰毅实业有限公司与被告上海舜嘉建筑(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。并依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告上海寰毅实业有限公司的委托诉讼代理人巫文健，被告上海舜嘉建筑(集团)有限公司的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海寰毅实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(币种下同)52,054元2、判令被告支付以52,054元为本金，自2017年9月16日至2018年4月10日止，按照月利率3%计算的滞纳金。事实及理由：原、被告存在长期供货关系。2017年9月5日，原、被告签订《钢材购销合同》，由原告向被告提供了钢材，付款期限为10日，逾期按每日千分之三处罚。合同由被告采购人员赵敏指定的赵广辉签署。但被告拖欠原告货款52,054元未付，原告遂诉至法院要求被告支付欠款及滞纳金。后被告于2018年4月10日支付了全额货款52,054元，故原告撤回第一项诉讼请求。
被告上海舜嘉建筑(集团)有限公司辩称，认可原告向被告供货的事实，被告于2018年4月10日支付了全额货款52,054元。被告之所以延迟支付货款是因为其于2017年9月收到监理的通知，称原告送至工地的材料有质量问题。另外，合同上没有盖被告公章，可能是被告工地项目经办人签字的，但签字人不是被告公司员工。原告送货有质量问题，因此被告不同意支付违约金，且违约金比例过高。
原告向本院提供了以下证据：
1、钢材购销合同1份、收料入库单1份，证明双方买卖关系，原告于2017年9月6日向被告供货，供货金额是52,054元；
2、原告代理人与被告代理人赵敏的微信聊天记录1份，证明巫文健将加盖原告公章的合同文本，拍照发给被告代理人赵敏看，赵敏让其把合同给赵广辉，后来其就把合同给赵广辉签字；
被告对原告的证据质证认为，证据1的入库单认可，货物收到的，被告收货后清点数量后开具入库单给原告。合同上面没有被告盖章。证据2的聊天记录属实，但这不是本案的合同。本案的合同在法务部门一直没有通过，因此被告一直没有盖章。
被告向本院提供销售合同、收料入库单1组，证明原告送货是随货附送销售合同，被告收货后开具收料入库单给原告。被告以此为依据付款，且原告3月份给被告发过催款函。
原告对被告的证据质证认为，真实性没有异议。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原、被告提供的证据，均真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2017年9月5日，以原告为供方，以被告为需方签订《钢材购销合同》一份。合同约定，乙方向甲方采购槽钢、角钢、镀锌管等货物，货款共计52,054元。货到工地需方验收无误按实际送货数量10日内付清全款，逾期每日处以货款总额千分之三的滞纳金。合同生效日期以双方签字盖章日期为准。合同落款处，供方由原告盖章、签字，需方栏授权代表由赵广辉签字。
2017年9月6日，原告向被告交付了合同项下的全部货物。但被告未支付货款，原告遂于2018年4月4日提起本案诉讼，被告于2018年4月10日支付原告52,054元。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，现原告依据《钢材购销合同》要求被告偿付逾期付款的滞纳金。被告辩称合同上未加盖其公章。本院认为，被告确认合同上签字人员系被告工地的项目经办人，并自认被告代理人赵敏示意项目上的采购员签署涉案合同。被告关于之后合同文本因质量担保条款未能通过被告法务部门审核的说法，属于被告公司内部管理问题，与原告无关。涉案合同已经实际履行，原告交付合同项下全部货物，被告也于之后支付了合同约定的全部货款。故即便欠缺被告加盖公章，涉案合同对被告亦有约束力。被告应于收货验收无误后10日付清货款，被告也未对其主张的质量问题提供证据，故被告依约应于2017年9月16日前付清货款。现被告于2018年4月10日付款，构成违约，应当承担违约责任。被告辩称原告主张的违约金过高，本院综合考虑违约金的惩罚性和补偿性特征、原告的损失情况及被告的违约程度，酌情予以调整并对滞纳金起算时间亦作相应调整。被告应偿付原告以52,054元为本金，自2017年9月17日起至2018年4月10日止按日万分之三计算的滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告上海舜嘉建筑(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海寰毅实业有限公司以52,054元为本金，自2017年9月17日起至2018年4月10日止按日万分之三计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元，由被告上海舜嘉建筑(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一八年六月一日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2600号
原告：吉林省振利节能环保科技有限公司，住所:长春市农安县。
法定代表人:黄凯。
被告：松原一建集团建设有限公司，住所：松原市。
法定代表人：张文。
被告：吉林省钜城地产投资有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：李春生。
本院在审理原告吉林省振利节能环保科技有限公司与被告松原一建集团建设有限公司、吉林省钜城地产投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省振利节能环保科技有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林省振利节能环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1608元减半收取，由原告承担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨相力