江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4846号
原告（反诉被告）：李萍。
委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告（反诉被告）：李勇。
被告（反诉原告）：葛艳娥。
委托诉讼代理人：马晓晓、宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。
原告李萍（反诉被告）与被告李勇（反诉被告）、葛艳娥（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后因双方争议较大，案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李萍（反诉被告）及其委托诉讼代理人闻慧，被告李勇（反诉被告），被告葛艳娥（反诉原告）及其委托诉讼代理人马晓晓、宋宝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李萍向本院提出诉讼请求：判令李勇、葛艳娥协助办理新沂市某小区**室（以下称涉案房屋）产权过户手续。事实和理由：2009年8月7日，李萍与李勇签订房屋买卖协议，由李勇将涉案房屋出售给李萍，价款为24万元，其中包含8万元银行按揭贷款由李萍偿还。合同签订后，李萍已按约定付清全部购房款，并使用房屋至今。期间，李萍与李勇曾至房产局办理产权过户手续，房产局工作人员告知李萍，需要李勇前妻葛艳娥签字才能办理过户手续。李萍告知房产局工作人员，涉案房屋系李勇个人财产，与葛艳娥无关，但房产局仍拒绝为李萍办理过户手续。故提起诉讼。
李勇辩称，李勇将涉案房屋转让给李萍属实，双方约定总价款是22万元，其中包括剩余银行按揭贷款由李萍偿还，除银行按揭贷款外，李萍已将剩余购房款付清，李勇于2009年已将涉案房屋交付给李萍使用。李勇仅是将涉案房屋卖给李萍，没有将车库卖给李萍，且约定母亲由李萍照看，车库由母亲居住，母亲百年以后，车库就给李萍。当时，双方还约定李勇将涉案房屋转让给李萍，李萍将其四中的房屋转让给李勇，均按当时的市场价格转让。关于四中的房屋转让，双方有协议，但是没有履行，李勇未向李萍支付购房款，李萍也未将房屋交付给李勇。李勇同意协助李萍办理涉案房屋过户手续，但是要求李萍将其四中的房屋按照当时的市场价格出售给李勇。
葛艳娥辩称，李萍诉称不属实。经向李勇了解，李萍提交给法院的房屋买卖合同中“李勇”的签名不是李勇本人所签，该合同有伪造的嫌疑；李勇与李萍约定的房屋买卖价款为22万元，而非李萍诉称的24万元，李萍仅向李勇支付了12万元，剩余按揭贷款也非李萍个人偿还，且涉案房屋还附带车库，车库虽没有产权登记，但每平方米的价格高于住房价格，由此可见，李勇是以远低于市场价格将房屋出售给李萍；涉案房屋实际使用人是李勇的母亲，李萍仅是以照顾其母亲名义暂时居住涉案房屋；李勇将涉案房屋出售给李萍有附加条件，即李萍将幸福路的房屋赠与李勇，并负责照顾好母亲，否则，李勇有权收回房屋，现在李萍并未将房屋赠与李勇，也未照顾好其母亲。李勇与李萍均未向葛艳娥告知房屋转让的情况，如果不是接到了法院传票，葛艳娥至今仍会被蒙在鼓里。葛艳娥是涉案房屋共有人，李勇与李萍恶意串通订立房屋转让合同，其行为损害了葛艳娥的合法权益。请法庭驳回李萍的诉讼请求。
葛艳娥向本院提出反诉请求：确认李勇与李萍订立的涉案房屋转让协议无效。事实与理由：葛艳娥与李勇原系夫妻。2009年2月12日，双方因感情不和协议离婚，双方同意将涉案房屋留给婚生女儿。因女儿未成年，无法办理过户登记，双方口头约定，待女儿成年后，将房屋赠与女儿，任何一方不得私自处分。离婚后，葛艳娥与李勇均搬出了涉案房屋，涉案房屋由李勇母亲居住。后来，李勇外出打工，为了照顾其母亲，李勇同意由李萍搬进涉案房屋居住。葛艳娥认为，涉案房屋为葛艳娥与李勇婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，李勇私自将涉案房屋出售给李萍，未经葛艳娥追认。根据相关法律规定，李勇与李萍之间的涉案房屋转让协议应属于无效协议。
李萍辩称，葛艳娥不是涉案房屋的所有权人，无权提起诉讼。涉案房屋是拆迁安置房，系李萍父母所有的原位于新沂市农贸的房屋拆迁后所得。后来，为了解决母亲王某某赡养问题，经其他兄弟姐妹协商一致，由父母将涉案该房屋赠与李勇个人，登记产权人也为李勇个人，涉案房屋应属于李勇个人财产。2009年2月12日，葛艳娥与李勇协议离婚，离婚协议中明确载明“夫妻婚后无共同财产”。因此，葛艳娥与李勇离婚时并未对不属于夫妻共同财产的涉案房屋进行分割和约定。综上，请法庭驳回葛艳娥的诉讼请求。
李萍围绕其诉讼请求提供了如下证据：
1.房屋转让协议一份（甲方为李勇，乙方为李萍，落款日期为2009年8月7日），协议内容为：现有某小区**室转让给乙方李萍，总价款24万元，欠银行按揭贷款8万元由李萍偿还；车库由母亲王某某居住，百年以后归李萍所有。该协议中，甲方处签有“李勇”字样，李萍在乙方处签名，李甲、李乙、李丙分别在见证人处签名。庭审中，李勇否认该协议中“李勇”的签名是其本人所签，但经法庭询问，李勇认可涉案房屋系其以22万元的价格转让给李萍，李萍已付清购房款，并表示22万元是当时的市场价格。葛艳娥对该协议的真实性不予认可。
2.涉案房屋所有权证及土地使用权证原件各一份，登记权利人为李勇。庭审中，李勇称涉案房屋产权证、土地证当时抵押在银行，李萍还清贷款后，房产证、土地证就交给了李萍。葛艳娥对该房产证及土地证的真实性无异议，但认为李勇取得产权的日期为2008年7月17日，其与李勇离婚日期为2009年2月12日，涉案房屋应认定为其与李勇的共同财产。
3.葛艳娥与李勇离婚协议书及离婚登记审查处理表复印件各一份（加盖新沂市档案馆印章），离婚登记日期为2009年2月12日，其中离婚协议书第三条财产分割部分载明：“婚后无共同财产”。李勇、葛艳娥对该离婚协议书及离婚登记审查处理表的真实性均无异议，但辩称涉案房屋属于夫妻共同财产，离婚时曾口头约定赠与其女儿。
4.证人李甲、李乙出庭证言，李甲、李萍、李勇、李乙之间系亲兄弟姐妹关系。证人李甲陈述称，涉案房屋系其父母房屋拆迁后取得的安置房，其父亲在去世前立有遗嘱，将涉案房屋赠与李勇，当时，父母知道李勇夫妻关系不和，所以将涉案房屋赠与李勇个人，后来李勇将涉案房屋作价24万元出售给了李萍。证人李乙的陈述与李甲的陈述基本一致。
为查明涉案房屋产权变更登记情况，本院至新沂市不动产登记局调取了涉案房屋产权由王某某转移登记至李勇名下的变更登记资料。该登记资料显示涉案房屋产权系以赠与的形式转移登记至李勇名下，其中江苏省新沂市公证处出具的公证书，公证内容为王某某与李勇订立的赠与合同，内容为：王某某将涉案房屋赠与其儿子李勇，赠与的房产产权属于李勇所有。李勇对本院调取的公证书等登记资料真实性无异议。庭审中，原、被告及证人李甲、李乙均认可涉案房屋系李勇父母所有的房屋拆迁后取得的安置房。
根据当事人的举证、质证意见及庭审陈述，本院对案件事实认定如下：涉案房屋系李勇父母原所有的房屋因拆迁取得的安置房，涉案房屋原登记产权人为王某某，现登记产权人为李勇（登记日期为2008年7月11日），李勇取得涉案房屋产权的权利来源系王某某赠与。葛艳娥与李勇原系夫妻关系，双方于2009年2月12日办理离婚手续，离婚协议中财产分割部分载明“婚后无共同财产”。2009年8月，李勇将涉案房屋出售给李萍。李萍已按约定付清购房款，并占有使用涉案房屋至今。
本院认为，关于涉案房屋产权问题。从涉案房屋的所有权登记过程来看，2008年7月，涉案房屋产权人由王某某变更登记为李勇，双方在办理产权变更登记时提交的公证书，即赠与合同中明确载明：“王某某将涉案房屋赠与儿子李勇，赠与的房产产权属于李勇所有”。庭审中，李萍及证人李甲、李乙对李勇取得涉案房屋产权原因也作出相互一致的陈述，即由其父母赠与李勇个人。根据我国婚姻法的相关规定：赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的个人财产；婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，涉案房屋系李勇父母获得的拆迁安置房，原登记产权人为李勇母亲王某某，后由王某某以赠与的形式将产权转移登记至李勇个人名下。由此，通过分析判断李勇取得涉案房屋的这一权利来源，涉案房屋应认定为李勇个人财产。从李勇与葛艳娥达成的离婚协议内容来看，协议中财产分割部分明确载明“婚后无共同财产”。根据我国婚姻法的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有约束力。李勇与葛艳娥达成的离婚协议，包含对财产分割的约定，是双方自愿协商一致的结果，由此也能够认定葛艳娥在离婚时亦认可其与李勇婚后无共同财产。综上，本院认为涉案房屋属于李勇个人财产。
关于李勇与李萍之间涉案房屋转让协议的效力问题。涉案房屋属于李勇个人财产，李勇作为物权人，依法对涉案房屋享有处分的权能。李勇将涉案房屋出售给李萍，收受李萍房屋价款，并已将房屋交付给李萍。结合双方之间房屋转让协议的订立及履行过程，应认定涉案房屋转让协议是双方自愿协商一致的结果，该转让协议依法成立、生效，对双方均具有约束力，双方均应按约定全面履行各自的义务。
综上，本院认为李勇与李萍之间就涉案房屋订立的转让协议合法有效，现李萍已按约定付清了购房款，李勇作为出卖人负有将涉案房屋产权转移给李萍的义务。葛艳娥并非涉案房屋产权人，亦非房屋转让合同的相对人，其对涉案房屋不享权利，亦不负有协助办理产权转移登记的义务。故本院对李萍要求李勇协助办理涉案房屋产权转移登记手续的请求，予以支持；对葛艳娥要求确认李勇与李萍之间涉案房屋转让协议无效的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李勇应于本判决生效之日起十日内协助李萍办理某小区**室房屋的不动产权转移登记手续；
二、驳回李萍的其他诉讼请求；
三、驳回葛艳娥的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本诉案件受理费80元，由李勇负担；反诉案件受理费40元，由葛艳娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 杨民生
二〇一八年四月二日
书 记 员 樊 帆