wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初863号
原告林进明，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告郑庆国，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林雪琴，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林进明与被告郑庆国、林雪琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林进明和被告林雪琴到庭参加诉讼；被告郑庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林进明诉称：2015年2月9日，被告郑庆国以经营生意需要资金为由向其借款人民币5万元，双方约定按月利率2%计息、借期一年，此有被告郑庆国出具的借条一份为凭。被告郑庆国的妻子林雪琴为借款提供担保。但经多次催讨，二被告仅偿还2015年上半年的利息人民币6000元，对本金和剩余利息拒不偿还。故请求判令：1、被告郑庆国偿还原告借款人民币5万元及该款自2015年8月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告林雪琴承担连带偿还责任。
被告林雪琴辩称：拖欠原告借款属实，但目前经济紧张，无力偿还利息，希望借款本金能分批分期偿还。
被告郑庆国未作答辩。
经审理查明：被告郑庆国与被告林雪琴系夫妻关系。2015年2月9日，被告郑庆国向原告林进明出具借条一份，内容为：“本人郑庆国现向林进明借取人民币（大写）伍万元正元整（小写：50000元），借款期限从2015年2月9日至2016年2月9日止。借款期内按月利率0.02元%计付利息，届满时未付，逾期日内愿按日仟分之五计付违约金，并承担因被追索本笔借款而发生的诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等一切费用。为保证按约还款付息，现提供林雪琴作为本项借款的连带责任保证担保人。保证（担保）范围包括借款本息、违约金和为实现债权所付的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等一切费用；保证（担保）期间为自借款之日起至借款到期后贰年。借款人，担保人声明：本人已充分理解该借条内容的真正含义，签字时已确认收到全部借款额，此借据也为收款之凭证。借款人（签名）：郑庆国身份证号：联系电话：2015年2月9日。”被告林雪琴在该借条下方的担保人处签名捺印并注明手机号码。后因被告仅偿还6个月的利息共计人民币6000元、对剩余利息和本金拒不偿还，原告即于2016年2月18日向本院提起诉讼。
以上事实有原告林进明向本院提供的原告居民身份证复印件、借条各一份，本院依职权调取的二被告婚姻登记材料及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告郑庆国向原告林进明借款人民币5万元并拖欠未还，有其出具的现仍由原告持有的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告林进明要求被告郑庆国偿还该款合法有据，本院予以支持。原告同时要求被告郑庆国支付该款自2015年8月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因本案被告郑庆国出具给原告的借条中载明借款按月利率0.02元%计息，但被告郑庆国未到庭提出异议且其的妻子被告林雪琴对原告主张的本案借款双方约定按月利率2%计息也没有异议，故本院对原告的该主张予以确认，对其的该利息要求予以支持。原告同时要求被告林雪琴连带偿还上述债务，因被告林雪琴为本案借款提供连带保证，故原告的该诉求符合法律规定，本院亦予以支持。被告林雪琴的辩解缺乏依据，本院不予采信。被告郑庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑庆国应于判决生效之日起十日内偿还原告林进明借款人民币5万元及该款自2015年8月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；被告林雪琴承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1200元，由被告郑庆国、林雪琴负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 郑育顺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第310号
申请执行人王承宇，现住绥化市。
被执行人董海妍，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王承宇与被执行人董海妍民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已将欠款本金85，000.00元交付给申请执行人，并且承担了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北立民初字第46号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锐
二〇一五年七月二十四日
书记员 东时伟
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡红兰，女，1963年9月22日生，汉族。
委托代理人李自强，四川攀法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何强，男，1966年12月11日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何攀，男，1989年10月5日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花钢城集团有限公司，住所地：攀枝花市东区长寿路。
法定�表人吴强，该公司董事长。
委托代理人张渠，男，1969年2月24日出生，汉族，攀枝花钢城集团有限公司职工。
委托代理人温兴来，男，1985年9月1日出生，汉族，攀枝花钢城集团有限公司职工。
再审申请人胡红兰因与被申请人何强、何攀、攀枝花钢城集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2013）攀民终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡红兰申请再审称：（一）本案一、二审判决以胡红兰未提交确实充分的证据证明2010年9月14日之后产生的医药费与2010年1月11日发生的交通事故有关联，对2014年9月14日之后至2014年2月26日产生的后续治疗费9000余元未予支持，现胡红兰有新的证据证明二者间存在因果关联。（二）一、二审对胡红兰提交的医疗机构的后续治疗费未予质证。（三）一、二审中胡红兰依法申请法院调取保存于中国平安保险股份有限公司攀枝花支公司证明头部等部位受伤的证据（照片）等，该证据可能证明胡红兰的脑外伤综合症系交通事故所致，而一、二审未调取。（四）一、二审判决适用法律错误。最高人民法院《关于第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险补偿问题的答复》（以下简称《答复》）中明确规定仍可以获得全额待遇，而一、二审判决按《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（以下简称《实施意见》）第十条，采用“补差”方式，属于错误适用法律。（五）2010年1月11日交通事故发生后，至今四年多来，胡红兰在十九冶医院、市三医院、市中西医结合医院、市中心医院、昆明等地医院多次来回奔波就诊所产生的交通费一、二审判决确定为200元是不适当的，有失公允，应以1300元为宜。�六）住院期间因欠费在医院外买药费用300元属于医药费范围，应予支持，而一、二审判决未支持。七、一、二审判决对胡红兰的复印费不予支持有违公平正义。自工伤事故发生至今已有四年多，胡红兰为维护自身的合法权益，要准备相关的证据材料，打字复印资料必不可少，产生800元的费用合情合理，相关法律、法规或其他规范性文件虽然没有支持这些费用的规定，但基于公平原则不予支持是不适宜的。综上，胡红兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项之规定向本院申请再审。
本院审查查明，胡红兰在本案再审审查过程中未向本院提交2010年9月14日之后产生的医疗费与2010年1月11日发生的交通事故有关联的相关证据。
再审审查另查明，2013年6月8日，一审对本案第二次开庭时，在攀枝花市东区人民法院三号法庭对胡红兰提交的后续治疗费票据进行了庭审质证。
以上事实有：（2012）攀东民初字第1844号案卷宗材料中2013年6月8日庭审笔录在案佐证。
本院认为：关于胡红兰申请再审称有新的证据证明2010年9月14日之后产生的医疗费与2010年1月11日发生的交通事故有关联的问题，因胡红兰未向本院提供相关证据，故胡红兰的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于胡红兰申请再审称一、二审对胡红兰提交的医疗机构的后续治疗费未予质证的问题，因根据一审庭审记录记载，一审对本案第二次开庭时，对胡红兰提交的后续治疗费票据进行了庭审质证，故胡红兰主张后续治疗费未予质证的再审理由不能成立，本院不予支持。关于胡红兰依法申请法院调取相关证据的问题，因需人民法院调取的证据，限于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集�情形，胡红兰在一、二审中申请法院调取保存于中国平安保险股份有限公司攀枝花支公司证明头部等部位受伤的证据（照片）等，胡红兰认为该证据可能证明胡红兰的脑外伤综合症系交通事故所致，但胡红兰在一审中未在规定时间内预交鉴定费，其已放弃对其脑外伤综合症与交通事故有无因果关系进行鉴定，且该证据并非医疗专业机构在医疗过程中形成的相关材料，原一、二审根据实际情况未予调取符合法律规定，胡红兰的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于胡红兰提出的一、二审判决适用法律错误的问题，胡红兰认为，一、二审判决适用《实施意见》第十条，采用“补差”方式，错误适用法律。因最高人民法院的《答复》只是针对个案的解答，而《实施意见》第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”《实施意见》明确规定工伤保险赔付与民事侵权赔偿实行补充赔偿模式，一、二审判决适用《实施意见》并无不当，胡红兰的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于胡红兰提出的交通费、院外买药医药费及复印费问题不属于民事诉讼法第二百条规定的再审事由，本院对此不予审查。综上，胡红兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡红兰的再审申请。
审 判 长 吴永相
审 判 员 曹 宇
代理审判员 尚昭富
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 叶 珊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第324-3号
申请执行人张某某，男。
被执行人黑龙江某公司。
法定代表人周某某，该公司董事长。
被执行人徐某某，女。
本院在执行张某某申请执行黑龙江某公司、徐某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，申请执行人张某某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结双鸭山市中级人民法院作出的（2015）双商终字第40号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万成伟
审判员 董志新
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月十九日
书记员 轩美玲
河南省项城人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1681行审38号
申请执行人项城市国土资源局。
法定代表人栗金钟，局长。
委托代理人邓卫东、毛同中，该局工作人员。
被执行人刘某某，男，汉族，生于1947年7月17日，住项城市。
申请执行人项城市国土资源局于2016年12月23日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2016）第23号行政处罚决定书的“责令交回土地”决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年4月29日，申请执行人对被执行人作出的项国土资罚字（2016）第23号行政处罚决定书。申请执行人于2016年11月14日向被执行人催告书，但仍未履行项国土资罚字（2016）第23号行政处罚决定书确定的“责令交回土地”的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定，申请对被执行人执行：责令交回土地。
经审查查明，被申请人刘某某未经依法批准，擅自于2016年3月，将原花园办事处人民路小学划拨的教育用地开发小区，面积为1109平方米。申请执行人项城市国土资源局对被执行人刘某某作出的项国土资罚字（2016）第23号行政处罚决定书，对被执行人作出：一、责令交还土地；二、对非法改变用途1109平方米土地，处以每平方米10元的罚款，计11090元的行政处罚。处罚决定书生效后，被执行人被执行人于2016年5月10日，履行了处罚决定书确定的第二项义务，缴纳了罚款11090元，其余未履行。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请对被执行人执行：责令交还土地。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2016）第23号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
对申请执行人作出的项国土资罚字（2016）第23号行政处罚决定书确定的“责令交还土地”准予强制执行（由政府部门负责实施执行）；
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 凡淑银
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1019号
原告张建军，男，汉族，
委托代理人关益，陕西维恩律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局，
法定代表人陈吉利，局长。
委托代理人牛士伟，该局经济技术开发区分局工作人员。
委托代理人陈沛，该局经济技术开发区分局工作人员。
原告张建军诉被告西安市工商行政管理局不履行法定职责一案，于2018年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于法定期限内向被告西安市工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2008年11月25日，被告变更西安浩威工贸有限责任公司法定代表人高扬为原告张建军，西安浩威工贸有限责任公司提交的申请变更材料中，均非原告签字，原告也未到场。被告违法把原告登记为西安浩威工贸有限责任公司法定代表人，侵害原告姓名权，同时给原告造成了财产损失，使原告不能申请经济适用房、被纳入失信被执行人名单等。原告于2018年4月17日向被告请求撤销2008年11月25日变更西安浩威工贸有限责任公司法定代表人高扬为原告的行政行为，被告2018年5月8日向原告邮寄《关于西安正信实业集团有限公司变更登记的情况说明》，告知原告向法院起诉。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条之规定，被告应对西安浩威工贸有限责任公司的违法行为进行调查处理，被告不履行法定职责，故原告诉至法院，请求：1.判决被告履行法定职责：撤销2008年12月5日变更西安浩威工贸有限责任公司法定代表人高扬为原告张建军的行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安市工商行政管理局辩称，一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，被告具有对公司变更登记予以许可的行政主体资格。二、浩威工贸公司申请工商变更登记提交的申请材料齐全，符合法律规定的形式要求；被告据此作出的变更登记法律依据适用正确，程序合法，应驳回原告诉讼请求。2008年11月26日浩威工贸公司向被告申请变更公司登记，并依法递交了相关申请材料，被告经审查，于2008年12月5日作出核准其工商变更登记的具体行政行为。三、被告对浩威工贸公司申请变更登记的文件、材料的审查义务为形式审查。综上，被告2008年12月5日对西安浩威工贸有限责任公司变更登记的具体行政行为，适用法律依据正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限自知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，涉案的法定代表人变更登记核准日期为2008年12月5日，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，要求被告履行法定职责，撤销该法定代表人变更登记行为，其起诉不符合法律规定的起诉期限，且原告亦未提供证据证实存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张建军的起诉。
本案受理费50元，退还原告张建军。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 江 海
审判员 安 岚
审判员 邵荣玲
二〇一八年七月三十日
书记员 王 彬
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初479号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年12月28日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农�，住扶沟县。因酒后驾驶机动车于2018年8月10日被扶沟县公安局民警查获。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月11日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2018】325号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控称，2018年8月10日21时10分，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿扶沟县韭园镇012乡道由北向南行驶至该镇后郑村附近时，被执勤交警查获。经检测，刘某某体内血液中乙醇含量为182.4mg/100ml。公诉机关向法庭提供的证据有被告人供述、鉴定意见及相关书证，认为被告人刘某某的行为已触犯�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年8月10日21时10分，被告人刘某某酒后无驾驶资格驾驶无牌号黑色普通二轮摩托车，沿扶沟县韭园镇012乡道由北向南行驶至韭园镇后郑村附近时，被执勤交警查获。经检测，被告人刘某某体内血液中乙醇含量为182.4mg/100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人刘某某供述了上述犯罪事实。
2、查获经过，证实2018年8月10日10分，刘某某酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，行驶至扶沟县韭园镇012乡道后郑村附近时，被执勤交警查获。
3、当事人血样提取登记表及检测报告，证实刘某某血液中乙醇含量为182.4mg/100ml。
4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘某某的驾驶证类型为C1的事实。
5、摩托车照片及扶沟县公安局交通警察大队证明，证实被告人刘某某驾驶的黑色二轮摩托车未办理入户手续，属于无牌机动车。
6、无违法犯罪记录证明，证实被告人刘某某无违法犯罪记录的事实。
7、被告人刘某某的户籍证明，证实被告人刘某某的基本情况。
以上证据经过庭审质证属实，依法予以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无牌号机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某某无驾驶资格在道路上驾驶无牌号机动车，应依法予以从重处罚。被告人刘某某到案后能�如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，可予以从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发【2013】15号）第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效之日起三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2018年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄本升
二〇一八年九月七日
书记员 徐源源
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7820号
上诉人（原审原告）：李义，男，1946年7月28日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
被上诉人（原审被告）：康平县小城子镇团山子村民委员会，住所地康平县小城子镇团山子村。
负责人：薛龙，该村村主任。
上诉人李义与被上诉人康平县小城子镇团山子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院(2018)辽0123民初1057号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李义上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人承担诉讼费。理由：原审认定事实不清，证据采纳不合理，适用法律错误。被上诉人没有说清土地的情况，一审属于事实认定不清。
被上诉人康平县小城子镇团山子村民委员会辩称：同意一审判决。
原告李义一审诉讼请求：1、请求判令被告返还承包地2.5亩，并赔偿原告的经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是小城子镇团山子村村民，原告家在1997年二轮土地发包时承包了村里的42.05亩承包地。2006年春季，被告以原告出义务工少为由将原告家的2.5亩抽回，原告找村、乡里及相关部门要求被告返还承包地并赔偿损失，被告以各种借口推脱拒不把承包地交还给原告。
被告康平县小城子镇团山子村民委员会一审辩称，我是2016年参加工作的，之前的事我不清楚。2015年到2017年原告的粮食直补面积是27.4亩，2016年进行土地确权，现在原告家的家庭承包地32.31亩。原告怎么抽的地、抽了多少，我们也不清楚。如果原告说的都属实，该返地返地，该赔偿损失赔偿损失。如果原告说的不属实，就应该驳回原告诉讼请求。
一审法院认定如下：1.1997年1月1日，原告李义作为承包代表从团山子村以家庭承包的方式承包土地22.25亩。2.2017年7月8日，康平县小城子镇团山子村民委员会地块总体情况中记载，李义合同面积为27.4亩，实测面积为32.31亩。3.2015年度补贴公示表中记载，李义粮食直补补贴面积为27.4亩。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告起诉状中记载原告家在1997年二轮土地发包时承包了村里的42.05亩承包地，而原告提供的土地承包经营权证上记载原告以家庭承包的方式承包土地22.25亩，2015年度补贴公示表中记载，李义粮食直补补贴面积为27.4亩，2017年7月8日，康平县小城子镇团山子村民委员会地块总体情况中记载，李义合同面积为27.4亩，实测面积为32.31亩。现无法认定原告抽回2.5亩地的事实，项下的损失亦无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李义的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李义负担。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有举证证明的义务。原审法院查清了上诉人现实际耕种土地面积及土地承包经营权证登记面积，上述面积显示上诉人实际耕种面积多于经营权证面积。二审审理中，上诉人提出“现在的地是够的，1997年到2007年的土地不够，我只要求赔偿损失。”但从现有证据无法证明该主张及损失，故一审法院的判决结果并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年八月十日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终7820号上诉人（原审原告）：李义，男，1946年7月28日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：康平县小城子镇团山子村民委员会，住所地康平县小城子镇团山子村。负责人：薛龙，该村村主任。上诉人李义与被上诉人康平县小城子镇团山子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院(2018)辽0123民初1057号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李义上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人承担诉讼费。理由：原审认定事实不清，证据采纳不合理，适用法律错误。被上诉人没有说清土地的情况，一审属于事实认定不清。被上诉人康平县小城子镇团山子村民委员会辩称：同意一审判决。原告李义一审诉讼请求：1、请求判令被告返还承包地2.5亩，并赔偿原告的经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是小城子镇团山子村村民，原告家在1997年二轮土地发包时承包了村里的42.05亩承包地。2006年春季，被告以原告出义务工少为由将原告家的2.5亩抽回，原告找村、乡里及相关部门要求被告返还承包地并赔偿损失，被告以各种借口推脱拒不把承包地交还给原告。被告康平县小城子镇团山子村民委员会一审辩称，我是2016年参加工作的，之前的事我不清楚。2015年到2017年原告的粮食直补面积是27.4亩，2016年进行土地确权，现在原告家的家庭承包地32.31亩。原告怎么抽的地、抽了多少，我们也不清楚。如果原告说的都属实，该返地返地，该赔偿损失赔偿损失。如果原告说的不属实，就应该驳回原告诉讼请求。一审法院认定如下：1.1997年1月1日，原告李义作为承包代表从团山子村以家庭承包的方式承包土地22.25亩。2.2017年7月8日，康平县小城子镇团山子村民委员会地块总体情况中记载，李义合同面积为27.4亩，实测面积为32.31亩。3.2015年度补贴公示表中记载，李义粮食直补补贴面积为27.4亩。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告起诉状中记载原告家在1997年二轮土地发包时承包了村里的42.05亩承包地，而原告提供的土地承包经营权证上记载原告以家庭承包的方式承包土地22.25亩，2015年度补贴公示表中记载，李义粮食直补补贴面积为27.4亩，2017年7月8日，康平县小城子镇团山子村民委员会地块总体情况中记载，李义合同面积为27.4亩，实测面积为32.31亩。现无法认定原告抽回2.5亩地的事实，项下的损失亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李义的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李义负担。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有举证证明的义务。原审法院查清了上诉人现实际耕种土地面积及土地承包经营权证登记面积，上述面积显示上诉人实际耕种面积多于经营权证面积。二审审理中，上诉人提出“现在的地是够的，1997年到2007年的土地不够，我只要求赔偿损失。”但从现有证据无法证明该主张及损失，故一审法院的判决结果并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李义负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一八年八月十日书记员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民再25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市华俊钢材有限公司。
法定代表人：翟国辉，该公司经理。
委托代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江莎普爱思药业股份有限公司。
法定代表人：陈德康，董事长。
委托代理人：王建平，淅江金品律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山华群物资商贸有限公司。
法定代表人：刘文宝，该公司经理。
委托代理人：陈伟。
再审申请人鞍山市华俊钢材有限公司（以下简称华俊公司）因与被申请人浙江莎普爱思药业股份有限公司（以下简称莎普爱思）、鞍山华群物资商贸有限公司（以下简称华群公司）票据返还请求权纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终1790号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年5月14日作出（2018）辽民申526号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人华俊公司委托代理人王美斯，被申请人莎普爱思的委托代理人王建平，被申请人华群公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华俊公司申请再审称，请求再审法院撤销原一、二审民事裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：原审裁定驳回我公司起诉属于适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第221条是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，但并未限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，且根据《中华人民共和国票据法》第15条第三款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条的规定，失票人可以向人民法院提起诉讼，我公司属于失票人，可以直接向人民法院提起诉讼，原审驳回我公司起诉属于适用法律错误。
莎普爱思辩称：原告不是适格的原告，应驳回其起诉。
华群公司出庭但未发表答辩意见。
华俊公司向一审法院起诉请求：要求莎普爱思、华群公司返还票据，并依法享有票据权利。
一审法院认定事实：华俊公司与华群公司因交易关系，华群公司于2014年12月19日在鞍山银行道西支行签发了共计71张票据。付款人均为华群公司，收款人均为华俊公司。华俊公司收到银行承兑汇票后不慎将上述票据丢失，华俊公司通知华群公司后，华群公司于2014年12月30日向鞍山市铁西区人民法院申请公示催告。在公告期间内，莎普爱思就票号为：31300051/33657158，票面金额为50万元的银行承兑汇票向法院申报了票据权利。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定：“利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉”。依照上述法律规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。本案中2014年12月30日向一审法院申请公示催告的申请人为华群公司，申报人为莎普爱思，而非华俊公司。因此，华俊公司既非涉案票据的公示催告申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院提起诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回华俊公司的起诉。案件受理费8800元，返还华俊公司。
华俊公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一审适用法律错误。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，法无禁止即其他权利主体亦可行使该权利。申请人是否行使该起诉权利是申请人的自由，不影响其他权利主体诉权的行使；二、《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条均明确规定，票据失票人对丢票的救济途径有选择权利，即失票人可以挂失，也可以向法院申请公示催告，更可以直接向法院起诉。本条规定失票人向法院起诉并无任何前置程序，即失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理。本案华俊公司起诉属于该情况，符合本条法律规定。综上，公示催告申请人与起诉的原告不同是完全合法的，是不同主体行使不同权利。
莎普爱思未答辩。
华群公司辩称，同意华俊公司的上诉意见。
本院二审认为，关于华俊公司上诉称依据《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条规定，华俊公司作为失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理一节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，可以背书转让的票据持有人因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。本案中，华群公司作为71张票据的持有人因票据遗失而向一审法院申请公示催告，该院亦受理了华群公司的申请，在对该71张票据公示催告程序中均列华群公司为申请人，申报人则分别为吉源商贸公司等票据利害关系人。至于华俊公司上诉称其为票据失票人的身份，因在一审法院受理公示催告程序中未予确认，且华俊公司亦未提供任何充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。而华俊公司既非涉案票据的公示催告的申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院起诉的主体资格，故一审裁定驳回华俊公司的起诉，本院予以维持。
综上，华俊公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定是赋予公示催告申请人或者申报人向人民法院起诉的权利，但是并没有限定该起诉权利只能由公示催告申请人和申报人行使。根据《中华人民共和国票据法》第十五条第三款“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”之规定，申请公示催告与向人民法院提起诉讼是并列关系，不是前置关系，失票人可以直接向人民法院提起诉讼；根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，失票人向人民法院起诉也没有前置程序。故原审裁定驳回鞍山市华俊钢材有限公司的起诉属于适用法律错误，本案应进行实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽03民终1783号民事裁定及鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第531号民事裁定；
二、本案指令鞍山市铁西区人民法院审理。
审判长 张 宇
审判员 李红兵
审判员 孙 雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 贾开萍
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审68号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2016]第78号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年八月二十一日
书记员 蒋冬梅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审68号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2016]第78号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年八月二十一日书记员  蒋冬梅
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民特57号
申请人（劳动仲裁被申请人）：承德广通信息网络有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇林业路。
负责人：贺金山，职务经理。
委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。
被申请人（劳动仲裁申请人）：石国栋，男，1974年8月24日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路**号。
申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司（以下简称承德广通围场分公司）与被申请人石国栋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人承德广通围场分公司诉讼请求：一、撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字[2018]第112号仲裁裁决。二、本案诉讼费、仲裁费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律有误。2005年7月4日中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号《关于印发〈承德市广电网络整合暨承德市有线广电综合信息网络有限责任公司组建方案〉的通知》。根据该文件精神，承德各县区将有线广播电视网络从广播局行政和事业体制中剥离出来，组建承德广通信息网络有限公司（以下简称广通公司），各县区下设分公司，公司性质为企业。整合后广通公司实行企业用工制度，被整合到广通公司的非事业在编人员参加企业职工基本养老保险。即这部分员工身份全部退出，一律与原行政、事业单位脱钩解除关系，与新组建的广通公司建立新的劳动关系，以新组建广通公司企业员工身份重新上岗，参加广通公司企业职工基本养老保险。本案被申请人于2002年9月被原围场广播电视局录用，身份为事业单位的非事业在编人员（临时工）。2006年广电网络整合时，被申请人与原广播电视局解除关系，由申请人公司录用，与申请人于2007年1月正式建立劳动关系，参加申请人单位的企业职工基本养老保险。以上事实表明，被申请人2002年9月至2006年12月期间系原围场广播电视局非在编人员（临时工），与该事业单位具有事实劳动关系。网络整合后，被申请人到申请人广通公司工作，开始成为申请人公司的员工，双方自2007年1月开始建立劳动关系，享受企业职工基本养老保险待遇。因此，自2002年9月至2006年12月期间被申请人与申请人之间不存在劳动关系，申请人没有为被申请人缴纳养老保险的义务。本案仲裁裁决没有正确理解中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号文件精神，属适用法律错误。二、被申请人请求申请人补缴社会保险系社保争议不属劳动仲裁范围，劳动争议仲裁委员会对本案没有管辖权。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”以上规定表明，交纳社保费的义务主体是用人单位，而收缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社保费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴。用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，劳动仲裁无权干涉行政权。因此，用人单位、劳动者就欠缴社保费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，应由社保管理部门解决处理，该争议不属劳动仲裁部门仲裁范围。最高人民法院发布实施的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》明确社保争议不属于人民法院受案范围，各级法院已不再受理社会保险缴费争议。三、仲裁裁决违反法定程序。本案申请人提出的补缴自2002年9月至2006年12月期间的养老保险明显超出一年的仲裁时效，仲裁庭对仲裁时效问题未予审理属程序违法。请求法院依法支持申请人的申请。
经审查查明：2018年5月19日，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出围劳人仲裁字[2018]第112号仲裁裁决书裁决：申请人与被申请人自2002年9月至今存在劳动关系，申请人的养老保险应由被申请人缴纳。如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。
本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，申请人向本院申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第112号仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院只审查劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定作出的一裁终局的裁决。本案围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字[2018]第112号仲裁裁决非一裁终局裁决，且在该裁决书中明确载明“如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。”故本案申请人应向河北省围场满族蒙古族自治县人民法院起诉而不应向本院申请撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回承德广通信息网络有限公司围场分公司申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字[2018]第112号仲裁裁决申请的申请。
申请费400.00元，退回申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司。
审判长 杨玉刚
审判员 王小青
审判员 刘树国
二〇一八年八月十七日
书记员 郭浩楠
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民特57号申请人（劳动仲裁被申请人）：承德广通信息网络有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇林业路。负责人：贺金山，职务经理。委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。被申请人（劳动仲裁申请人）：石国栋，男，1974年8月24日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路**号。申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司（以下简称承德广通围场分公司）与被申请人石国栋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人承德广通围场分公司诉讼请求：一、撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字[2018]第112号仲裁裁决。二、本案诉讼费、仲裁费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律有误。2005年7月4日中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号《关于印发〈承德市广电网络整合暨承德市有线广电综合信息网络有限责任公司组建方案〉的通知》。根据该文件精神，承德各县区将有线广播电视网络从广播局行政和事业体制中剥离出来，组建承德广通信息网络有限公司（以下简称广通公司），各县区下设分公司，公司性质为企业。整合后广通公司实行企业用工制度，被整合到广通公司的非事业在编人员参加企业职工基本养老保险。即这部分员工身份全部退出，一律与原行政、事业单位脱钩解除关系，与新组建的广通公司建立新的劳动关系，以新组建广通公司企业员工身份重新上岗，参加广通公司企业职工基本养老保险。本案被申请人于2002年9月被原围场广播电视局录用，身份为事业单位的非事业在编人员（临时工）。2006年广电网络整合时，被申请人与原广播电视局解除关系，由申请人公司录用，与申请人于2007年1月正式建立劳动关系，参加申请人单位的企业职工基本养老保险。以上事实表明，被申请人2002年9月至2006年12月期间系原围场广播电视局非在编人员（临时工），与该事业单位具有事实劳动关系。网络整合后，被申请人到申请人广通公司工作，开始成为申请人公司的员工，双方自2007年1月开始建立劳动关系，享受企业职工基本养老保险待遇。因此，自2002年9月至2006年12月期间被申请人与申请人之间不存在劳动关系，申请人没有为被申请人缴纳养老保险的义务。本案仲裁裁决没有正确理解中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号文件精神，属适用法律错误。二、被申请人请求申请人补缴社会保险系社保争议不属劳动仲裁范围，劳动争议仲裁委员会对本案没有管辖权。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”以上规定表明，交纳社保费的义务主体是用人单位，而收缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社保费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴。用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，劳动仲裁无权干涉行政权。因此，用人单位、劳动者就欠缴社保费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，应由社保管理部门解决处理，该争议不属劳动仲裁部门仲裁范围。最高人民法院发布实施的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》明确社保争议不属于人民法院受案范围，各级法院已不再受理社会保险缴费争议。三、仲裁裁决违反法定程序。本案申请人提出的补缴自2002年9月至2006年12月期间的养老保险明显超出一年的仲裁时效，仲裁庭对仲裁时效问题未予审理属程序违法。请求法院依法支持申请人的申请。经审查查明：2018年5月19日，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出围劳人仲裁字[2018]第112号仲裁裁决书裁决：申请人与被申请人自2002年9月至今存在劳动关系，申请人的养老保险应由被申请人缴纳。如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，申请人向本院申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第112号仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院只审查劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定作出的一裁终局的裁决。本案围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字[2018]第112号仲裁裁决非一裁终局裁决，且在该裁决书中明确载明“如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。”故本案申请人应向河北省围场满族蒙古族自治县人民法院起诉而不应向本院申请撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回承德广通信息网络有限公司围场分公司申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字[2018]第112号仲裁裁决申请的申请。申请费400.00元，退回申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司。审判长  杨玉刚审判员  王小青审判员  刘树国二〇一八年八月十七日书记员  郭浩楠
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审370号
申请人沂水县综合行政执法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该局法制副科长。
被申请人沂水县官庄供销合作社。
法定代表人马奎兵，主任。
申请人因被申请人沂水县官庄供�合作社未办理《建设工程规划许可证》在沂水县官庄供销合作社院内建设沿街楼项目及附属钢架棚，其行为涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年10月21日对被申请人作出沂执法行处字（2017）第XZ20007号行政处罚决定书：1、限十日内补办相关手续。2、罚款人民币130165元。限被申请人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经查，申请人作出的沂执法行处字（2017）第XZ20007号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面均符合法律规定。该处罚决定书已送达被执行人，且在处罚决定书中已告知被申请人行政复议及提起诉讼的期限。被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政�讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第160条之规定，裁定如下：
一、对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2017）第XZ20007号行政处罚决定书准予强制执行；
二、被申请人必须于收到本裁定书之日起五日内交纳罚款130165元及加处罚款130165元，共计260330元。被申请人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 徐丰刚
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄俊雅
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审370号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制副科长。被申请人沂水县官庄供销合作社。法定代表人马奎兵，主任。申请人因被申请人沂水县官庄供�合作社未办理《建设工程规划许可证》在沂水县官庄供销合作社院内建设沿街楼项目及附属钢架棚，其行为涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年10月21日对被申请人作出沂执法行处字（2017）第XZ20007号行政处罚决定书：1、限十日内补办相关手续。2、罚款人民币130165元。限被申请人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经查，申请人作出的沂执法行处字（2017）第XZ20007号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面均符合法律规定。该处罚决定书已送达被执行人，且在处罚决定书中已告知被申请人行政复议及提起诉讼的期限。被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政�讼。本院认为，申请人作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：一、对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2017）第XZ20007号行政处罚决定书准予强制执行；二、被申请人必须于收到本裁定书之日起五日内交纳罚款130165元及加处罚款130165元，共计260330元。被申请人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  徐丰刚二〇一八年八月七日书 记 员  黄俊雅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建水，男，1963年12月11日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲阳县恒州镇七里庄村村民委员会，住所地河北省曲阳县恒州镇七里庄村。
法定代表人：张二明，该村委会主任。
再审申请人刘建水因与被申请人曲阳县恒州镇七里庄村村民委员会（以下简称七里�村委会）合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终490号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建水申请再审称，2014年6月份七里庄村委会未经刘建水认可和同意将刘建水种植的农作物玉米进行了毁灭，并强行将土地占用收回，造成刘建水受到重大损失。2014年农历八月份，刘建水为维护自身合法权益，出面找七里庄村委会论理。2015年3月份，刘建水为维护其合法权益，无数次到曲阳县县委信访局反映无果。刘建水出于无奈，于2016年11月8日向法院提出诉求。一、二审法院在审理过程中，明显偏袒了七里庄村委会，明显没有考虑刘建水的利益，以七里庄村委会于2014年6月份强行收回刘建水土地，计算到刘建水于2016年11月8日其向法院主张的权益的时间，刘建水超过了二年诉讼时效。请求撤销原判�依法再审。
本院经审查认为，刘建水主张2014年6月份案涉土地被收回后，多次向七里庄村委会和曲阳县县委信访局寻求解决，但未提交相关证据予以证明，亦未提供其他存在诉讼时效中止、中断的情形，故原审根据查明的事实，认定刘建水于2016年11月8日向法院起诉已超过二年法定诉讼时效，并无不当。综上，刘建水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建水的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一八年八月一日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建水，男，1963年12月11日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲阳县恒州镇七里庄村村民委员会，住所地河北省曲阳县恒州镇七里庄村。法定代表人：张二明，该村委会主任。再审申请人刘建水因与被申请人曲阳县恒州镇七里庄村村民委员会（以下简称七里�村委会）合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终490号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建水申请再审称，2014年6月份七里庄村委会未经刘建水认可和同意将刘建水种植的农作物玉米进行了毁灭，并强行将土地占用收回，造成刘建水受到重大损失。2014年农历八月份，刘建水为维护自身合法权益，出面找七里庄村委会论理。2015年3月份，刘建水为维护其合法权益，无数次到曲阳县县委信访局反映无果。刘建水出于无奈，于2016年11月8日向法院提出诉求。一、二审法院在审理过程中，明显偏袒了七里庄村委会，明显没有考虑刘建水的利益，以七里庄村委会于2014年6月份强行收回刘建水土地，计算到刘建水于2016年11月8日其向法院主张的权益的时间，刘建水超过了二年诉讼时效。请求撤销原判�依法再审。本院经审查认为，刘建水主张2014年6月份案涉土地被收回后，多次向七里庄村委会和曲阳县县委信访局寻求解决，但未提交相关证据予以证明，亦未提供其他存在诉讼时效中止、中断的情形，故原审根据查明的事实，认定刘建水于2016年11月8日向法院起诉已超过二年法定诉讼时效，并无不当。综上，刘建水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建水的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年八月一日书记员 刘 洁
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初28号
原告李延武，男，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人：王秀英，女，汉族，住址同上，与原告李延武系夫妻关系，特别授权代理。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈政。
住所：昆明市西山区。
委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
2018年1月5日，本院立案受理了原告李延武诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案。案件审理过程中，原告李延武于2018年6月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告李延武自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李延武撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 王会敏
审 判 员 陈思源
人民陪审员 李玉明
二〇一八年六月一日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初28号原告李延武，男，汉族，住昆明市西山区。委托代理人：王秀英，女，汉族，住址同上，与原告李延武系夫妻关系，特别授权代理。被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。法定代表人：陈政。住所：昆明市西山区。委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。2018年1月5日，本院立案受理了原告李延武诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案。案件审理过程中，原告李延武于2018年6月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告李延武自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李延武撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。本案免收案件受理费。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  李玉明二〇一八年六月一日书 记 员  苏瑞成
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高淑英，女，1950年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：佟强（高淑英之子），住北京市房山区。
委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区城市管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人：李爱军，主任。
委托诉讼代理人：刘宝毅，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。
再审申请人高淑英因与被申请人北京市房山区城市管理委员会（以下简称房山城市管委会）恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2505号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高淑英申请再审称，（一）根据《物权法》的规定，不动产的变更与消灭需办理登记。行政裁决书不发生变更、消灭物权的法律效力。（二）本案的行政裁决违法，该裁决不应当作为物权变动的依据，且高淑英并未获得相应的补偿。根据土地管理法的相关规定，补偿不到位的农民有权拒绝交地，所以高淑英并未丧失土地的权利。（三）本案的项目建设至今尚未取得征地审批手续，也未办理物权登记手续，涉案的物权并未发生转移，高淑英仍然是土地的权利人，高淑英有权提起诉讼。（四）涉案的项目用地已经北京市土地资源局行政处罚决定要求退还占用的集体土地，高淑英作为土地的使用权人，涉案的土地当然是要退回给高淑英，高淑英具有相应的诉权。综上，原审裁定认定事实及适用法律均错误，请求法院依法再审。
本院经审查认为，北京市房山区人民法院作出（2016）京0111行审29号行政裁定，准予执行北京市房山区住房和城乡建设委员会作出的京房建裁字（2015）第03号《裁决书》。现涉案房屋及地上物已经被拆除，且房山城市管委会向高淑英支付的补偿款中含房屋的宅基地区位补偿等，高淑英再次以其系涉案土地的使用权人为由起诉，无法律依据，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。高淑英的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高淑英的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年九月十日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高淑英，女，1950年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：佟强（高淑英之子），住北京市房山区。委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区城市管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。法定代表人：李爱军，主任。委托诉讼代理人：刘宝毅，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。再审申请人高淑英因与被申请人北京市房山区城市管理委员会（以下简称房山城市管委会）恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2505号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高淑英申请再审称，（一）根据《物权法》的规定，不动产的变更与消灭需办理登记。行政裁决书不发生变更、消灭物权的法律效力。（二）本案的行政裁决违法，该裁决不应当作为物权变动的依据，且高淑英并未获得相应的补偿。根据土地管理法的相关规定，补偿不到位的农民有权拒绝交地，所以高淑英并未丧失土地的权利。（三）本案的项目建设至今尚未取得征地审批手续，也未办理物权登记手续，涉案的物权并未发生转移，高淑英仍然是土地的权利人，高淑英有权提起诉讼。（四）涉案的项目用地已经北京市土地资源局行政处罚决定要求退还占用的集体土地，高淑英作为土地的使用权人，涉案的土地当然是要退回给高淑英，高淑英具有相应的诉权。综上，原审裁定认定事实及适用法律均错误，请求法院依法再审。本院经审查认为，北京市房山区人民法院作出（2016）京0111行审29号行政裁定，准予执行北京市房山区住房和城乡建设委员会作出的京房建裁字（2015）第03号《裁决书》。现涉案房屋及地上物已经被拆除，且房山城市管委会向高淑英支付的补偿款中含房屋的宅基地区位补偿等，高淑英再次以其系涉案土地的使用权人为由起诉，无法律依据，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。高淑英的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高淑英的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年九月十日书记员 葛 斌
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0330行初69号
原告李清海,男,1953年12月23日出生，汉族，住贵州省赤水市,
委托代理人严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告贵州省赤水市人民政府。地址：赤水市市府路40号。
法定代表人谭海，该市市长。
本院在审理原告李清海诉被告贵州省赤水市人民政府履行法定职责一案中，原告李清海以被告在诉讼期间就涉案林权确权事宜作出裁定为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清海的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李清海撤回对被告贵州省赤水市�民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清海负担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2886号
上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：刘伟达，经理。
委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。
委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：张守义，男，1992年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、张守义劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初910号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：张守义作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；张守义并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外张守义与远航公司不存在劳动合同关系，张守义应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。
张守义向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款13300元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年4月份至2016年8月份，韩殿剑雇佣张守义和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为张守义出具2016年出勤工资证明一份，载明张守义工种为队长，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写贰万叁仟元整（￥23000元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经张守义索要，大连远航公司于2017年8月24日给付张守义9700元，尚欠13300元劳务费，韩殿剑、远航公司至今未付。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣张守义等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠张守义劳务费13300元事实成立，韩殿剑应及时向张守义支付该款项，故张守义要求韩殿剑给付劳务费13300元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成张守义等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付张守义9700元工资，但对尚欠的13300元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对张守义的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付张守义劳务费13300元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。
二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣张守义从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠张守义工资13300元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就张守义的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132.5元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年八月二十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2886号上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：刘伟达，经理。委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张守义，男，1992年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、张守义劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初910号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：张守义作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；张守义并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外张守义与远航公司不存在劳动合同关系，张守义应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。张守义向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款13300元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年4月份至2016年8月份，韩殿剑雇佣张守义和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为张守义出具2016年出勤工资证明一份，载明张守义工种为队长，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写贰万叁仟元整（￥23000元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经张守义索要，大连远航公司于2017年8月24日给付张守义9700元，尚欠13300元劳务费，韩殿剑、远航公司至今未付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣张守义等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠张守义劳务费13300元事实成立，韩殿剑应及时向张守义支付该款项，故张守义要求韩殿剑给付劳务费13300元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成张守义等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付张守义9700元工资，但对尚欠的13300元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对张守义的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付张守义劳务费13300元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣张守义从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠张守义工资13300元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就张守义的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132.5元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年八月二十日书记员李然
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申5567号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁伟峰，男，汉族，1997年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：朱秀祺，系梁伟峰的母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：关惠珍，女，汉族，1968年10月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘业峰，广东都诺律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：朱秀祺，女，汉族，1965年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人梁伟峰因与被申请人关惠珍，一审被告、二审被上诉人朱秀祺生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁伟峰申请再审称：1.关惠珍称其被梁伟峰殴打，但佛山市顺德区公安局作出的《不予行政处罚决定书》，查明暂未发现其他证据证明梁伟峰有违法行为。虽然该决定书被广东省公安厅作出的《行政复议决定书》撤销，但复议决定书并未明确认定梁伟峰有违法行为，且佛山市顺德区公安局至今没有重新对梁伟峰作出行政处罚决定。一、二审法院认定事实错误。2.根据2016年7月26日医院的诊断证明，关惠珍为脑外伤和全身软组织挫伤，但关惠珍却在医院门诊发生了心肺、肩关节、双肾等与脑外伤和全身软组织挫伤毫无关联的治疗费用；且关惠珍已在友邦保险公司报销了医疗费13762.30元，二审法院再次判决梁伟峰赔偿该医疗费属于重复赔偿，显失公平。请求：1.撤销一审判决第一项及二审判决第一、二项;2.驳回关惠珍全部的诉讼请求。
关惠珍提交意见称，二审法院在查明事实的基础上依法作出判决，梁伟峰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回梁伟峰的再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人梁伟峰主张的再审事由进行审查。
关于本案事实的认定问题。根据广东省公安厅于2017年2月28日作出的粤公复决字[2017]2号《行政复议决定书》查明，证人刘某和杨某击了事件全过程，均指认梁伟峰有殴打关惠珍的违法行为，且两人的证言能互相印证，现有证据基本可以认定梁伟峰殴打关惠珍的事实，并据此决定撤销佛山市顺德区公安局佛顺公行不罚决字[2016]00013号《不予行政处罚决定书》。梁伟峰收到该复议决定书后并没有提起行政诉讼，也没有提出相反的证据推翻上述复议决定书认定的事实。因此，二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条的规定，对梁伟峰称其没有殴打关惠珍的主张不予采纳并无不当。梁伟峰否认殴打关惠珍的主张与事实不符。
关于医疗费的认定及赔付责任的问题。经原审法院查明，关惠珍于2016年7月26日被殴打后，于当天及7月27日、29日和8月1日到佛山市第一人民医院进行门诊治疗，2016年8月2日至8月9日在该院住院治疗，出院后又于同年8月26日及30日在该院治疗，治疗诊断为脑外伤综合症，全身多发软组织挫伤，颈椎不稳定等症状。为此，关惠珍提供了在上述治疗期间所支付的医疗费单据及处方明细清单，以此证明其被梁伟峰殴打后在医院治疗所支付的医疗费用。梁伟峰认为关惠珍在医院门诊发生的心肺、肩关节、双肾等治疗费用与治疗脑外伤和全身软组织挫伤毫无关联，但梁伟峰未能提出证据予以证实，故二审法院认定关惠珍提供的医疗费用及处方明细单符合客观情形。关惠珍主张的医疗费14121.23元中，有13762.30元虽然已由友邦保险有限公司广东分公司向关惠珍进行赔付，但本案关惠珍的损害是由梁伟峰的侵权行为造成的，二审法院依据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，确定关惠珍可以向梁伟峰请求赔偿，并判决梁伟峰支付该款项给关惠珍并无不当。梁伟峰认为关惠珍发生的医疗费用与其治疗的症状毫无关联，以及二审法院判决其赔偿保险公司已赔付的费用属于重复赔偿，显失公平的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，本案梁伟峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁伟峰的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年七月十二日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5567号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁伟峰，男，汉族，1997年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：朱秀祺，系梁伟峰的母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：关惠珍，女，汉族，1968年10月12日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘业峰，广东都诺律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：朱秀祺，女，汉族，1965年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人梁伟峰因与被申请人关惠珍，一审被告、二审被上诉人朱秀祺生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁伟峰申请再审称：1.关惠珍称其被梁伟峰殴打，但佛山市顺德区公安局作出的《不予行政处罚决定书》，查明暂未发现其他证据证明梁伟峰有违法行为。虽然该决定书被广东省公安厅作出的《行政复议决定书》撤销，但复议决定书并未明确认定梁伟峰有违法行为，且佛山市顺德区公安局至今没有重新对梁伟峰作出行政处罚决定。一、二审法院认定事实错误。2.根据2016年7月26日医院的诊断证明，关惠珍为脑外伤和全身软组织挫伤，但关惠珍却在医院门诊发生了心肺、肩关节、双肾等与脑外伤和全身软组织挫伤毫无关联的治疗费用；且关惠珍已在友邦保险公司报销了医疗费13762.30元，二审法院再次判决梁伟峰赔偿该医疗费属于重复赔偿，显失公平。请求：1.撤销一审判决第一项及二审判决第一、二项;2.驳回关惠珍全部的诉讼请求。关惠珍提交意见称，二审法院在查明事实的基础上依法作出判决，梁伟峰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回梁伟峰的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人梁伟峰主张的再审事由进行审查。关于本案事实的认定问题。根据广东省公安厅于2017年2月28日作出的粤公复决字[2017]2号《行政复议决定书》查明，证人刘某和杨某击了事件全过程，均指认梁伟峰有殴打关惠珍的违法行为，且两人的证言能互相印证，现有证据基本可以认定梁伟峰殴打关惠珍的事实，并据此决定撤销佛山市顺德区公安局佛顺公行不罚决字[2016]00013号《不予行政处罚决定书》。梁伟峰收到该复议决定书后并没有提起行政诉讼，也没有提出相反的证据推翻上述复议决定书认定的事实。因此，二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定，对梁伟峰称其没有殴打关惠珍的主张不予采纳并无不当。梁伟峰否认殴打关惠珍的主张与事实不符。关于医疗费的认定及赔付责任的问题。经原审法院查明，关惠珍于2016年7月26日被殴打后，于当天及7月27日、29日和8月1日到佛山市第一人民医院进行门诊治疗，2016年8月2日至8月9日在该院住院治疗，出院后又于同年8月26日及30日在该院治疗，治疗诊断为脑外伤综合症，全身多发软组织挫伤，颈椎不稳定等症状。为此，关惠珍提供了在上述治疗期间所支付的医疗费单据及处方明细清单，以此证明其被梁伟峰殴打后在医院治疗所支付的医疗费用。梁伟峰认为关惠珍在医院门诊发生的心肺、肩关节、双肾等治疗费用与治疗脑外伤和全身软组织挫伤毫无关联，但梁伟峰未能提出证据予以证实，故二审法院认定关惠珍提供的医疗费用及处方明细单符合客观情形。关惠珍主张的医疗费14121.23元中，有13762.30元虽然已由友邦保险有限公司广东分公司向关惠珍进行赔付，但本案关惠珍的损害是由梁伟峰的侵权行为造成的，二审法院依据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，确定关惠珍可以向梁伟峰请求赔偿，并判决梁伟峰支付该款项给关惠珍并无不当。梁伟峰认为关惠珍发生的医疗费用与其治疗的症状毫无关联，以及二审法院判决其赔偿保险公司已赔付的费用属于重复赔偿，显失公平的理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，本案梁伟峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁伟峰的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 钟向芬二〇一八年七月十二日法官助理 陈培纯书 记 员 谭敏霞
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终45号
上诉人（原审原告）：上官虎，男，汉族。
委托代理人：王敏，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭阳西路*号。
法定代表人：卫华，该市市长。
委托代理人：郑栋育，该市政府法制办工作人员。
委托代理人：肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。
原审第三人：咸阳市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路*号。
法定代表人：王敏，该局局长。
委托代理人：杨建斌，该局工作人员。
委托代理人：宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
上诉人上官虎因诉被上诉人咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）、原审第三人咸阳市人力资源和社会保障局（以下简称咸阳市人社局）行政复议决定一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上官虎及其委托代理人王敏，被上诉人咸阳市政府的委托代理人郑栋育、肖宏宇，原审第三人咸阳市人社局的委托代理人杨建斌、宋奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告上官虎对第三人咸阳市人社局于2006年7月20日作出的《关于上官虎同志特殊工种退休的批复》（咸劳社退字【2006】193号）不服，于2017年9月11日向被告咸阳市政府提出行政复议申请。咸阳市政府经审查认为，原告的行政复议申请超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的提出行政复议申请的法定期限，遂于2017年9月13日作出咸政复不受字（2017）22号《不予受理行政复议申请决定书》。原告对此不服，于2017年10月9日向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销咸阳市政府作出的咸政复不受字（2017）22号《不予受理行政复议申请决定书》，由咸阳市政府重新作出复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，第三人咸阳市人社局于2006年7月20日作出《关于上官虎同志特殊工种退休的批复》，原告上官虎于2006年7月办理退休手续，同年8月开始领取养老金。原告于2017年9月11日向被告咸阳市政府提出复议申请，要求撤销2006年7月20日第三人作出的《关于上官虎同志特殊工种退休的批复》，超过了法律规定的行政复议的申请期限。被告于收到原告行政复议申请五日内作出《不予受理行政复议申请决定书》，适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告上官虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上官虎承担。
上诉人上官虎上诉称：上诉人因退休时间和身份问题一直向有关部门反映，要求将按工人退休纠正为按军转干部退休。2017年9月，第三人咸阳市人社局才向上诉人出示《关于上官虎同志特殊工种退休的批复》，故上诉人知道该批复的时间为2017年9月。上诉人于同年9月11日向被上诉人咸阳市政府提出行政复议申请没有超过行政复议期限。被上诉人咸阳市政府作出的被诉不予受理行政复议决定错误。原审判决错误。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
被上诉人咸阳市政府辩称：上诉人于2006年8月开始，依据第三人咸阳市人社局作出的被诉批复退休并领取退休金，其应该在2006年8月就知晓已完成办理退休的事实。2017年9月，上诉人才提出行政复议申请，早已超过行政复议期限。且其亦未提出因不可抗力或其他正当理由耽误申请期限的证据，故本案不存在行政复议期限中断的法定事由。因上诉人已超过法定申请行政复议期限，故被上诉人作出的不予受理行政复议决定正确且程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人咸阳市人社局述称：（一）领取退休养老金是以退休被批准为前提的，批文载明养老金开始发放的时间和数额。上诉人从2006年8月开始领取养老金距今已11年，其从领取时就应该知道诉争批文内容，2017年才提出行政复议申请，早已超过法律规定的提起行政复议的期限。（二）对上诉人上官虎的退休审批是正确的。上官虎是2005年7月提出退休要求的，此时上官虎的年龄和特殊工种的年限符合退休要求，但其养老保险缴费年限不满15年，不符合退休要求。2006年7月19日，上官虎补交齐个人养老保险金后，才达到特殊工种退休全部条件，故同年7月20日批准上官虎退休，从同年8月享受退休人员养老保险金。因此，对上官虎作出的退休审核和批复符合相关规定，是正确及时的。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”据此，“知道具体行政行为之日”是申请行政复议期限的起算点。本案中，第三人咸阳市人社局于2006年7月作出《关于上官虎同志特殊工种退休的批复》，上诉人上官虎据此批复办理退休手续，并从同年8月开始领取养老金至今。故上诉人上官虎自办理退休，开始领取养老金时，就应该知道上述批复内容。2017年9月，上诉人于时隔11年后才向被上诉人咸阳市政府申请行政复议，早已超过法律规定的行政复议期限，且其亦未提供证据证明具有耽误法定申请期限的正当理由。故上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上官虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一八年四月十三日
书 记 员 鱼海洋
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0224行初9号
原告：谭朱生，男，1943年9月出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，
被告：茶陵县国土资源局，住址为湖南省茶陵县。
法定代表人：王素，该局局长。
第三人：谭福仔，男，汉族，1968年6月出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告谭朱生诉被告茶陵县国土资源局、第三人谭福仔土地行政撤销纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起行政诉�。本院受理后，在审理过程中，原告谭朱生以双方进行调解处理为由于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告谭朱生持上述理由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭朱生撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告谭朱生负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭剑阁
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 向寿哲
二〇一八年八月四日
书 记 员 胡玉蓉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，�者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1125行审9号
申请执行人：定远县食品药品监督管理局。住所地：定远县政务新区市场监督管理局大楼。统一社会信用代码：11341125092864278X。
法定代表人：韩春雷，局长。
被申请执行人:定远县永康镇家得福百货商店（经营者：蒋传维，住所地：定远县永康镇永吴路，注册号：341125600284223。
申请执行人定远县食品药品监督管理局以被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行（定）食药监食罚[2017]14号“行政处罚决定书”为由，于2018年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人定远县食品药品监督管理局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县食品药品监督管理局申请执行的（定）食药监食罚[2017]14号“行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 杨孝平
审判员 胡守芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 玮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈韧英，女，1948年4月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕。
法定代表人:王宜林，董事长。
委托诉讼代理人：张明，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李勇力，辽宁泽隆律师事务所律师。
再审申请人陈韧英因与被申请人中国石油天然气集团有限公司(以下简称中石油集团)劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈韧英申请再审称，（一）抚顺石化公司应当承担侵权责任，支付我从1966年至今全部应得的全民职工工资福利待遇318万元。（二）多年来，被申请人不但不给我解决工作和工资福利待遇，而且还对我政治上迫害百般精神折磨。1995年、1996年因要工资福利待遇我两次被非法拘禁在市教养院共计218天，剥夺了我的人身权利，造成我女儿辍学，精神一级致残等严重后果。因此根据国家赔偿法第三条之规定，请求法院判令对方支付我人身精神损害赔偿金518万元，并依法再审本案。
中石油集团提交意见称，（一）陈韧英与我公司无劳动关系。陈韧英从参加工作开始直至退休均在抚顺石油二厂隆发公司工作，陈韧英与我公司既未签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系。（二）本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与陈韧英在起诉我公司的（2018）京0102民初10304号民事案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求是相同的，构成重复起诉。（三）陈韧英提出的再审理由实际是对其本人下乡回城安置不满，而要求享受相关待遇，不属于《民事诉讼法》规定的人民法院受理民事案件范围。综上，原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，陈韧英的再审申请没有事实和法律依据应予驳回。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，如果后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，适用一事不再理原则。本案中，陈韧英所提判令中石油集团支付全部应得的工资福利待遇共计318万元的诉讼请求，经过了劳动仲裁裁决，陈韧英不服该裁决并已起诉，两审认定陈韧英本案该项诉讼请求构成重复起诉并予驳回，并无不当。当事人提起的民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，本案中陈韧英所提判令中石油集团支付人身精神损害赔偿共计518万元的诉讼请求，不符合人民法院应当受理的劳动争议案件的规定，原审维持一审驳回起诉裁定，亦无不当。综上，两审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈韧英的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈韧英的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年九月十日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈韧英，女，1948年4月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕。法定代表人:王宜林，董事长。委托诉讼代理人：张明，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李勇力，辽宁泽隆律师事务所律师。再审申请人陈韧英因与被申请人中国石油天然气集团有限公司(以下简称中石油集团)劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈韧英申请再审称，（一）抚顺石化公司应当承担侵权责任，支付我从1966年至今全部应得的全民职工工资福利待遇318万元。（二）多年来，被申请人不但不给我解决工作和工资福利待遇，而且还对我政治上迫害百般精神折磨。1995年、1996年因要工资福利待遇我两次被非法拘禁在市教养院共计218天，剥夺了我的人身权利，造成我女儿辍学，精神一级致残等严重后果。因此根据国家赔偿法第三条之规定，请求法院判令对方支付我人身精神损害赔偿金518万元，并依法再审本案。中石油集团提交意见称，（一）陈韧英与我公司无劳动关系。陈韧英从参加工作开始直至退休均在抚顺石油二厂隆发公司工作，陈韧英与我公司既未签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系。（二）本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与陈韧英在起诉我公司的（2018）京0102民初10304号民事案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求是相同的，构成重复起诉。（三）陈韧英提出的再审理由实际是对其本人下乡回城安置不满，而要求享受相关待遇，不属于《民事诉讼法》规定的人民法院受理民事案件范围。综上，原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，陈韧英的再审申请没有事实和法律依据应予驳回。本院经审查认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，如果后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，适用一事不再理原则。本案中，陈韧英所提判令中石油集团支付全部应得的工资福利待遇共计318万元的诉讼请求，经过了劳动仲裁裁决，陈韧英不服该裁决并已起诉，两审认定陈韧英本案该项诉讼请求构成重复起诉并予驳回，并无不当。当事人提起的民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，本案中陈韧英所提判令中石油集团支付人身精神损害赔偿共计518万元的诉讼请求，不符合人民法院应当受理的劳动争议案件的规定，原审维持一审驳回起诉裁定，亦无不当。综上，两审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈韧英的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈韧英的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年九月十日书记员 葛 斌
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初15号
原告王德海，男，1952年3月13日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告王德福，男，1962年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告程付荣，女，1963年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告李存成，男，1952年11月22日出生，汉族，住北京市延庆区。
四原告共同委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人谈绪祥，主任。
委托代理人沈亚峰，北京市发展和改革委员干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府干部。
委托代理人张钰，北京高文律师事务所律师。
原告王德海、王德福、程付荣、李存成诉被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开答复、被告北京市人民政府（以下简称市政府）所作行政复议决定一案。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。
2017年10月16日，市发改委作出市发展改革委（2017）第0557号《政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容如下：“……1.您申请获取的‘（发改基础[2015]2135号）北京市发改委与京张铁路公司签署的《新建北京至张家口北京市境内征地拆迁实施协议》’的信息，属于我委在日常工作中制作的内部管理信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第429号）第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条及《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十八条第（五）项规定，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。2.您申请获取的‘京张城际铁路有限公司与北京市延庆区人民政府《新建北京至张家口北京市延庆区境内征地拆迁实施协议》相关约定’信息，该信息非我委制作，也非我委审批要件，不属于我委公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议您向延庆区人民政府（010-69146200）或京张城际铁路有限公司咨询。……”
原告王德海、王德福、程付荣、李存成诉称，王德海、王德福、程付荣、李存成等人在北京市延庆区康庄镇小曹营村、大王庄村分别拥有合法所有的房屋。房屋因北京至张家口铁路（延庆段）项目被征收，为核实征收项目的合法性，王德海、王德福、程付荣、李存成于2017年9月20日向市发改委申请政府信息公开，市发改委答复称所申请信息为“该信息属于其在日常工作中制作的内部管理信息，不属于应该公开的政府信息。”王德海、王德福、程付荣、李存成对此不服，于2017年11月1日向市政府申请行政复议，市政府维持了被诉答复。原告认为，二被告所为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。
经本院审理查明，原告王德海、王德福、程付荣、李存成申请公开的信息均涉及新建北京至张家口铁路项目，该项目系国家“十二五”规划重点建设项目，是2022年北京举办冬季奥运会的重要交通线路。其中，《新建北京至张家口铁路北京市境内征地拆迁实施协议》明确京张城际铁路有限公司与地方政府双方的工作范围，协议中并未对涉案项目中沿途区县土地征拆具体实施方案进行规定。
另查，原告王德海、王德福、程付荣、李存成四人与京张城际铁路有限公司分别签署了《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书（房屋安置）》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”本案中《新建北京至张家口铁路北京市境内征地拆迁实施协议》系明确京张城际铁路有限公司与地方政府双方的工作范围，用于协调京张城际铁路有限公司与北京市境内沿途各区县签订具体征拆方案的文件，并未对土地征拆具体实施方案进行规定，且原告王德海、王德福、程付荣、李存成与京张城际铁路有限公司均已签署了安置补偿协议书，因此市发改委所作被诉答复并未侵犯其合法权益。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王德海、王德福、程付荣、李存成的起诉。
预交案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王德海、王德福、程付荣、李存成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 冯建义
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 震
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民再109号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）曹立苹，女，1966年2月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）任俊杰，女，1974年11月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。
再审申请人曹立苹因与被申请人任俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）内04民终2891号民事判决及元宝山区人民法院（2017）内0403民初877号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月23日作出（2018）内04民申102号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人曹立苹，被申请人任俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人曹立苹申请再审称，请求撤销一、二审判决。请求改判被申请人任俊杰承担70%的责任，连带赔偿申请人曹立苹合理费用17342元，后续治疗费用待实际发生后另行主张并承担全部诉讼费。事实和理由：一、申请人提供的证据光盘证明：2016年9月30日早晨，被申请人在晨练过程中向后迈两步把经过被申请人身后的申请人绊倒，导致申请人倒地受伤，并非无故摔伤，其行为对申请人造成的损害存在过错，应承担过错责任，应对申请人予以赔偿。申请人认为双方发生碰撞虽然都无过错，但给申请人的身体造成了伤害，应依法主次分责，由被申请人承担70%的责任，申请人除医保报销13288.44元以外，其余合理费用24774.30元，应由被申请人承担17342元、申请人承担7432.29元。二、一、二审法院认为申请人滑行滑板时未佩戴护具且当日广场内除两帮学习跳舞的人群外并无其他人群，申请人滑行滑板并未滑往旁边的空旷地，而是快速向被申请人所在的学习舞蹈的人群，致使被申请人在后退时将其绊倒摔下滑板，这一认定错误。申请人受伤的部位是髋部，并不是头部、胳膊和膝关节，这和带没带护具没有关系。
被申请人任俊杰辩称，我没有过错。我在那站着看跳舞，她应该能注意到我。我朝南，她从西面滑滑板过来的，撞的我。
曹立苹向一审法院起诉请求：判令任俊杰赔偿曹立苹医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、交通费、必要的营养费合计40207.04元。
一审法院经审理查明，2016年9月30日，任俊杰在元宝山区平庄银河广场学习舞蹈过程中，向后退步时将同在广场玩滑板车快速滑行经过任俊杰身后的曹立苹绊倒，致曹立苹倒地后摔伤，曹立苹伤后被送到赤峰宝山医院后转诊到北京积水潭医院住院治疗9天。经诊断为：股骨颈骨折（右）。出院建议休息一月，患肢免负重，注意关节功能训练，预防静脉血栓。术后2周门诊拆线。出院一个月后复查。曹立苹向该院提交了其住院期间的医疗费、交通费等费用支出总计2803.58元。现曹立苹以治疗和康复支出费用合计40375.04元为由诉至该院，请求判令任俊杰赔偿上述费用。
一审法院认为，广场是供群众休闲娱乐活动的公共场所，曹立苹玩滑板车，任俊杰在广场内学习舞蹈，其行为均在合理活动范围内，双方因不慎发生碰撞，均无过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任。故本案因双方的不慎碰撞导致曹立苹受伤，给曹立苹造成的损失，被告应适当予以补偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：一、任俊杰补偿曹立苹医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等各项损失计800元。二、驳回曹立苹的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审认定事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
二审认为，据曹立苹所提交的光盘可见，曹立苹滑行滑板时并未佩戴护具，且当日广场内除两帮学习舞蹈的人群外并无其他人群，曹立苹滑行滑板并未滑往旁边的空旷地，而是快速滑向任俊杰所在的学习舞蹈的人群，致使任俊杰在后退时将其绊倒摔下滑板，因此就本案的发生，任俊杰并无过错，原审法院依据公平原则进行判定并无不当。曹立苹主张其治疗的花费为40375.04元，但就该主张其所提供的证据并不充分，原审法院依据其所提交的相关单据确定其医疗费、交通费的费用支出总计为2803.58元并无不当，在此基础上由任俊杰补偿上诉人800元，亦在合理范畴内。综上所述，曹立苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。
再审查明的事实与一、二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，再审申请人曹立苹主张在广场玩滑板车的过程中与任俊杰发生碰撞，致其受伤。请求任俊杰承担因人身伤害所造成的损失。依据谁主张谁举证的原则，曹立苹现需举证证明，任俊杰对其具有侵权行为且有损害后果发生，同时，侵权行为和损害后果之间具备因果关系。现再审申请人曹立苹所举证据不足以证明侵权行为成立，故对其要求任俊杰承担赔偿责任的再审请求，本院不予支持。原审法院依据公平原则给付曹立苹适当的补偿并无不当。
综上，再审申请人的再审请求不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2017）内04民终2891号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员高海霞
二0一八年七月二十五日
书记员马铮