福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2932号
原告（反诉被告）金宁生，男，1950年10月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人刘行星、薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈波猷，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人张章盛、林金凤，福建八闽律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市仓山区。
代表人耿捷，总经理。
委托代理人吴起武、张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）金宁生与被告（反诉原告）陈波猷、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日、2015年4月3日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告（反诉被告）金宁生的委托代理人刘行星、薛小妹、被告陈波猷及其委托代理人张章盛、林金凤、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人吴起武到庭参加诉讼。第二次庭审，原告（反诉被告）金宁生的委托代理人刘行星、薛小妹、被告陈波猷及其委托代理人林金凤、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人吴起武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宁生诉称，2013年12月14日17时55分，被告陈波猷驾驶小车沿316国道由永辉超市往竹岐方向行驶，当其行驶至云山墅门口附近时，其驾驶的小车车头撞上与其同向行驶的原告金宁生驾驶的无牌电动车尾部，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经福州市公安局上街分局交通巡逻警察大队认定，被告陈波猷负本事故主要责任，原告负本事故次要责任。原告对该责任认定不服，经向福州市公安局交通巡逻警察支队申请复核，福州市公安局交通巡逻警察支队撤销了该事故责任认定，要求上街分局交通巡逻警察大队重新调查后认定，但上街分局交通巡逻警察大队未重新调查就以相同的事实作出同样的认定。事故发生后，原告被立即送往福州市中国人民解放军第四七六医院抢救治疗。经医院诊断，事故造成原告创伤性重型开放性颅脑损伤、颅内感染、脑性盐耗综合征等严重伤害，原告共住院61天，支出医疗费213308.4元。2014年5月10日，原告依医嘱回院行右侧额颞顶部颅骨缺损修补术，住院15天，支付医疗费41079.22元。因原告无力承担上述巨额手术费用，将上述两份发票原件交由被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司先行理赔，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司垫付了医疗费用120000元整，被告陈波猷在原告住院期间垫付医疗费35000元整。因原告伤情恶化，于2014年7月21日入住南京军区福州总医院治疗7天，支付医疗费用11030.92元。原告伤情经福建八闽司法鉴定所鉴定构成五级伤残附加一处十级伤残，需要大部分护理，护理期限为17年，支出鉴定费用2200元。原告事故发生前在闽侯县东兴贸易有限责任公司看厂，且系失地农民，因本次事故造成了原告的工资收入减少，依法应当由各被告赔偿原告的全部损失。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保有交强险以及商业第三者责任险。两被告应根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定对原告的各项损失承担相应赔偿责任。现原告诉请判令：一、被告陈波猷赔偿原告各项损失共计人民币1287380.78元。二、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的保险责任范围内直接向原告支付赔偿金。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈波猷辩称，原告的赔偿标准应该按农村标准，因为原告是小部分失地，还有部分土地。误工费，原告已年满60周岁，所以不应该再计算误工费。伤残鉴定并不客观，要求进行重新鉴定。护理费，住院期间有专门的护士护理，所以不需要其他两个人护理。后续护理费，护理费应以50元为标准计算。后续治疗费待实际发生后才可以再行主张。营养费和精神损害抚慰金偏高，由法院酌定。交通费以发票为准。被告陈波猷已向原告垫付了37000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称，1、被告陈波猷在被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司处投保交强险及商业险限额300000元，并投保有不计免赔险。2、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司已经垫付了122852.7元。3、医疗费有关于非医保用药的金额，非医保用药的金额为48591.42元。护理费，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司向法庭提交了护理期和护理依赖程度的鉴定，认为鉴定机构仅根据原告的脑外伤，并没有给出具体的各项评定数据的依据，原告鉴定时尚在恢复期，治疗尚未终结，对原告伤残程度、护理期、护理依赖程度均有异议。原告住院前期在ICU病房，除医护人员外其他人不能进入，此阶段实际上没有护理费的支出，原告主张的其他护理期的护理费，医院并没有出具需要双人护理的医嘱。护理人数应按1人计算，住院期间的护理费标准应该按100元每天计算，住院期间之外的护理即评残前的护理和后续护理待护理期及护理依赖程度重新鉴定后确定。误工费，按照农村标准，原告只是部分失地农民，原告在事故发生时，已经年满60周岁，达到法定退休年龄，误工费应不予支持，原告在受伤时是在家务农，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司前往闽侯县东兴贸易有限公司调查，发现此公司仅是一个门店，并不需要保安，而且此公司并没有原告此人。其他项目过高，由法院酌定。后续治疗费待实际产生后原告才能主张。根据保险条款，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司不承担鉴定费和诉讼费。电动车损失，原告没有提供相应的票据。残疾赔偿金应按照农村标准，原告只是部分失地农民。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
证据1、《交通事故认定书》、复核申请报告，证明在讼争交通事故中，被告陈波猷从背后追尾原告，造成原告受伤，依法应当承担全部事故责任。
证据2、失地证明、误工证明，证明原告系失地农民，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。同时原告居住在城镇，收入来源地也在城镇，相应的误工费应当按照城镇标准计算。
证据3、出院小结、医疗费收费票据，证明原告发生事故后受伤治疗情况，原告为此支付医疗费情况。
证据4、护理费收据，证明原告在住院期间支付护工的护理费情况。
证据5、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告构成五级伤残，需要护理17年，原告支付鉴定费2200元。
证据6、出院小结、医疗费发票、住院清单等，证明原告再次住院产生的费用58524.24元。
证据7、福建省农村集体土地承包经营权证、居民户口簿、村委会证明，证明原告的家庭人均耕种面积少于0.3亩，符合行政法的失地农民。
对原告提供的上述证据被告陈波猷质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，证明对象有异议，两次事故认定书都做出同一个认定结果更能反映出事故发生时，原告确实存在交通违法的事实，而且该违法行为也是造成本次事故的重要原因，因此原告至少应当承担本起事故的次要责任。对证据2，对失地证明的真实性没有异议，对证明对象有异议。该证明并不能证明原告是失地农民，只能证明原告有少部分的土地被征收，原告没有征地协议辅证，该证明缺乏证明力。对务工证明的真实性和证明对象均有异议，出具该证明的公司是否真实存在无法确认，原告应提供劳动合同，该份证明不能证明原告居住在城镇收入来源于城镇。原告已经年满60周岁，不应当再计算误工费。对证据3，对出院小结的真实性及合法性没有异议，对证明对象有异议。第一份出院小结记载原告“二便正常”，第二份及第三份出院小结也没有提到原告有“大小便失禁”的情况，第三份小结还显示出原告反应、行走较前稍有好转，上述出院小结证明经过多次治疗，原告的身体逐渐恢复好转。联系鉴定报告，原告在精神鉴定书中竟然出现了“大小便失禁”的情况，可见该鉴定并不客观真实。伤残鉴定是依据该份鉴定做出的，所以伤残鉴定的结论也不客观真实。对医疗费发票真实性和证明对象均没有异议。对证据4，对护理费收据真实性、证明对象都有异议。原告住院前期是在ICU病房，不允许他人进入，所以原告根本不需要护理，所以护理费收据不具有真实性，原告住院期间，即使不在重症病房，也有护士护理，医生也没有开出双人护理的医嘱或意见，因此原告即使在住院期间需要护理，也只能是一人护理。对证据5，对鉴定报告有异议，该鉴定的依据不真实，该结果也不具备真实性。被告已经申请了重新鉴定，请法庭予以准许。对证据6的真实性及证明对象无异议。对证据7福建省农村集体土地承包经营权证、居民户口簿的真实性没有异议，对证明对象有异议，原告原有耕地3.213亩，即使没有被征用，目前原告家庭成员有11人，人均面积没有达到0.3亩，因此不能根据百分之二十八的征地认定原告为失地农民。应当按农村标准计算残疾赔偿金。对村委会证明没有异议。
对原告提供的上述证据，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司质证认为，对其中一张41079.22的医疗费票据的真实性有异议，因为没有原件，对其他票据的真实性没有异议，非医保金额应予以剔除。对鉴定报告的真实性无异议，对合法性及证明对象、关联性有异议，报告中的记载跟原告出院小结的记载相矛盾，要求对原告的伤残等级、护理程度、护理期间、护理依赖程度进行重新鉴定。其他质证意见与被告陈波猷的质证意见一致。
对原告提供的上述证据，本院认为，两被告对证据1的真实性无异议，本院予以采信。对证据2，失地证明，有相关部门盖章确认，本院予以采信。务工证明真实性无法确认，本院不予采信。证据3、证据6相互印证，能够证明原告因本起交通事故至伤及花费医疗费情况，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4真实性无法确认，本院不予采信。证据5，鉴定报告，两被告虽向本院提出对原告金宁生的伤残等级、护理期、护理依赖程度进行重新鉴定，但对其重新鉴定理由，没有提供充分证据，本院不予核准。此份鉴定报告由具有相关鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，本院予以采信。鉴定费发票是正式票据，本院予以采信。证据7福建省农村集体土地承包经营权证、居民户口簿均有原件核对，本院予以采信。两被告对村委会证明无异议，本院予以采信。
被告陈波猷、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在举证期限内未向本院提交本诉相关证据。
反诉原告陈波猷诉称，2013年12月14日17时55分，反诉原告陈波猷驾驶小车沿316国道由永辉超市往竹岐方向行驶，当其行驶至云山墅门口附近时，其驾驶的小车车头撞上与其同向行驶的反诉被告金宁生驾驶的无牌电动车尾部，造成两车受损、反诉被告受伤的交通事故。经福州市公安局上街分局交通巡逻警察大队认定，反诉原告负本事故主要责任，反诉被告负本事故次要责任。事故发生后，反诉原告将车辆送去修理，共花费维修费16031元，反诉被告作为事故的次要责任方，没有购买交强险，除应承担2000元的交强险赔偿数额外，还应当对反诉原告剩余的14031元车辆损失承担40%的赔偿责任，以上共计7612元。现原告诉请判令：一、反诉被告金宁生赔偿反诉原告陈波猷机动车维修费共计人民币7612元。二、反诉原告承担本案诉讼费。
反诉被告金宁生辩称，维修项目金额不合理，具体维修项目应当以保险公司定损为准。反诉被告所驾驶的不是机动车，不存在投保交强险的情况。因为反诉被告对事故认定有异议，应由反诉原告承担责任，反诉被告不应承担责任。
反诉原告陈波猷向本院提交福州永力通汽车贸易有限公司结算单、拖车费发票、修理费发票，证明反诉原告车辆受损修理情况以及所花费用。
对反诉原告提供的上述证据，反诉被告对结算单和修理费发票的真实性没有异议，对关联性有异议，反诉原告没有提供证据证明车辆损失是因为本次事故导致。对拖车费发票的真实性没有异议，拖车费发票与本案没有关联性，因为没有在反诉原告的诉讼请求中。
对反诉原告提供的上述证据，本院认为，反诉被告对结算单和修理费发票的真实性没有异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。反诉原告仅要求反诉被告赔偿维修费，故车辆拖车费与本案不具有关联性，本院不予采信。
反诉被告金宁生在举证期限内未向本院提交反诉相关证据。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2013年12月14日17时55分许，被告（反诉原告）陈波猷驾驶小车沿316国道由永辉超市往竹岐方向行驶，当其行驶至云山墅门口附近时，其驾驶的小车车头撞上与其同向行驶的原告（反诉被告）金宁生驾驶的无牌电动车尾部，造成两车受损、原告（反诉被告）金宁生受伤的交通事故。2014年1月15日，福州市公安局上街分局交通巡逻警察大队作出上公交认字（2013）第00078号道路交通事故认定书，认定被告（反诉原告）陈波猷负本事故主要责任，原告（反诉被告）负本事故次要责任。原告对该责任认定不服，申请复核。福州市公安局上街分局交通巡逻警察大队于2014年3月20日作出上公交认字（2013）第00078A号道路交通事故认定书，仍然认定被告（反诉原告）陈波猷负本事故主要责任，原告（反诉被告）负本事故次要责任。事故发生当日，原告（反诉被告）即被送往中国人民解放军第四七六医院治疗，住院61天，于2014年2月13日出院。2014年5月10日，原告（反诉被告）再次在中国人民解放军第四七六医院治疗，住院15天，于2014年5月26日出院。2014年7月21日原告（反诉被告）在南京军区福州总医院治疗，住院7天，于2014年7月28日出院。2015年2月9日，原告（反诉被告）再次在中国人民解放军第四七六医院治疗，住院29天，于2015年3月10日出院。最后一次出院建议注意休息，加强营养，在家属陪护下适当活动，行康复锻炼。2014年7月3日，福建八闽司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定原告（反诉被告）金宁生脑外伤后中度痴呆为五级伤残，颅骨缺损（已修补）为十级伤残。小车的所有人为被告（反诉原告）陈波猷，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险及商业三者险并投保有不计免赔险，商业三者险限额300000元。事故发生后，被告（反诉原告）陈波猷向原告垫付了37000元，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司向原告垫付了122852.7元。原告（反诉被告）金宁生耕地被征收28%。（反诉原告）陈波猷在本起交事故中受损的小车花费维修费16031元。
现确认原告金宁生因本起交通事故至伤所遭受的经济损失如下：
1、原告主张医疗费323942.78元，有出院小结、医疗费收费票据、费用清单等证据证明，本院予以认定。
2、原告主张三次住院的伙食补助费84天×30元=2520元。本院认为，原告因本起交通事故受伤，前三次治疗共住院83天，住院伙食补助费按30元每天计算为2490元，本院予以认定。
3、原告主张前三次住院期间护理费84天×135元／天=22680元，评残前护理费118天×135元／天=15930元，后续护理费670140元，护理费共计708750元。本院认为，原告主张前三次治疗共住院83天，护理费按135元每天计算为11205元。从事故发生之日至评残前一日共计200天，期间原告住院76天，故评残前护理费按80元每天计算为118天×80元=9440元。原告评残时已年满63周岁，因本起事故构成五级伤残附加一个十级伤残，最后一次出院建议在家属陪护下适当活动，行康复锻炼，故本院酌情认定原告护理期为10年，护理费按80元每天计算，后续护理费为292000元。以上护理费共计312645元，本院予以认定。
4、原告主张误工费20200元，原告事故发生时已年满63周岁，已达法定退休年龄，原告未提供其收入实际减少的有证明，故对原告主张的误工费，本院不予支持。
5、原告主张残疾赔偿金300768元。本院认为，原告因本起交通事故构成五级伤残附加一个十级伤残，定残时年满63周岁，其耕地被征收28%，故原告残疾赔偿金按每年30816.4元／年（福建省上一年度城镇居民人均可支配收入）×28%＋11184.2元／年（福建省上一年度农村居民人均纯收入）×72%=16681.22元计算17年，原告残疾赔偿金为16681.22元×17年×61％＝172984.25元，本院予以认定。
6、原告主张交通费3000元，但没有提供相应票据，鉴于此项费用产生的必然性，本院酌情认定交通费600元。
7、原告主张营养费20000元，本院认为原告因本次交通事故致残多次住院，且出院建议加强营养，故本院酌情认定原告营养费3500元。
8、原告主张精神损害抚慰金50000元，本院认为原告因本起交通事故致伤构成五级伤残附加一个十级伤残，负本起事故次要责任，故本院酌情认定原告精神损害抚慰金30000元。
9、原告主张后续治疗费10000元，本院认为此项损失尚未实际产生，待实际发生后另行处理。
10、原告主张鉴定费2200元，有正式票据为证，本院予以认定。
11、原告主张电动车损失1000元，但未提供相应证据，根据交通事故认定书，原告电动车在本起交通事故中受损，故本院酌情认定电动车损失费300元。
综上，原告金宁生因本起交通事故至伤所遭受的经济损失共计人民币848662.03元。
本院认为，原告（反诉被告）金宁生在本起事故中受伤致残，其所有的无牌电动车及被告（反诉原告）陈波猷所有的小车在本起交通事故中受损，根据交通事故认定书，被告（反诉原告）陈波猷负本事故主要责任，原告（反诉被告）金宁生负本事故次要责任，双方应根据自身责任大小对本起交通事故给对方造成的损失承担侵权的赔偿责任。本院确定（反诉原告）陈波猷应承担80%的赔偿责任。小车在被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险及商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应在保险责任限额内对原告金宁生的经济损失承担赔偿责任。原告金宁生因本起交通事故至伤所遭受的经济损失共计人民币848662.03元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在保险责任限额内赔偿原告金宁生420300元，扣除其已向原告垫付的122852.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司还应在保险责任限额内赔偿原告金宁生297447.3元。不足部分（848662.03元-120300元）×80％－300000元＝282689.62元由被告陈波猷赔偿给原告，扣除其已向原告垫付的37000元，被告陈波猷还应赔偿原告金宁生245689.62元。反诉被告金宁生应赔偿给反诉原告陈波猷车辆维修费16031元×20％＝3206.2元，此项费用可在被告陈波猷支付给原告金宁生的赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告金宁生人民币297447.3元。
二、被告陈波猷应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告金宁生人民币245689.62元。
三、反诉被告金宁生应于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告陈波猷人民币3206.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费15860元，由原告金宁生承担5405元，由被告陈波猷承担10455元（该受理费已由原告垫付，被告陈波猷在支付上述赔偿款时一并付清）；反诉案件受理费50元，由反诉原告陈波猷负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 马 青
人民陪审员 林金水
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邱胜利
附件：本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。