wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第0052号
原告：班某某，女，1989年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人：孙国合，男，1964年2月1日生，汉族。
被告：张某某，男，1981年5月7日生，汉族，农民。
委托代理人：岳建国，河南中同合律师事务所律师。
原告班某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告班某某于2015年1月5日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，2015年1月20日本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭对本案进行了审理。原告班某某及其委托代理人孙国合、被告张某某及其委托代理人岳建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班某某诉称：2010年5月经人介原被告相识，2010年农历10月举行结婚仪式。2012年2月28日在封丘县民政局办理结婚登记。2011年农历12月13日生育女儿张小妮。原被告双方自结婚后感情一直不和，经常生气、吵架，小吵天天有，大吵过不了三天。被告自己没有主张、没有正经注意，经常听信别人的话和我生气，2014年春节，原被告就吵架闹离婚，经人劝解，勉强维持到了夏天，原被告又吵架。实在无法维持我们的婚姻，夫妻感情已经彻底破裂。为了解除这不幸的婚姻，请求依法判令我和被告张某某离婚，婚生孩子随我生活，被告张某某支付抚养费，我的婚前财产归我所有。
被告张某某辩称：原被告夫妻感情较好，不符合离婚条件，原告陈述没有事实根据，被告认为原被告夫妻感情较好，请求法庭判决原被告不离婚。
根据原被告诉辩意见，本院归纳总结本案争议焦点为：
原被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应当准许离婚？
如果离婚，婚生孩子应当如何抚养，是否支付子女抚养费及怎样支付？
夫妻双方财产状况如何，如果离婚夫妻双方财产如何分割？
针对本案争议焦点原告班某某提供的证据有：1、原被告结婚证两份。2、出生证一份。原告班某某据上列证据来证明自己主张的事实和理由成立。
被告张某某提供的证据有1、应举镇南范村委会证明一份，被告张某某据此证明原被告夫妻感情良好，不符合离婚条件。
庭审中对原被告提供的证据进行了质证，被告张某某对原告班某某提供的证据1、2无有异议；原告班某某对被告张某某提供的证据1提出异议，认为村委会不是自然人不能证明夫妻感情破裂。
本院确认原告班某某提供的证据1、2客观真实及被告张某某提供的证据1，与本案事实有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2010年5月原被告双方经人介绍相识，同年农历10月20日原被告举行典礼结婚仪式。2012年2月28日在封丘县民政局办理结婚登记，2011年12月13日生育女孩张栩歌（又名张小妮）。目前，该女孩随原告班某某生活。婚后原被告双方经常生气、吵架，2014年底原被告双方因吵架分居。原告班某某现存被告张某某家中的个人婚前嫁妆有三组合沙发一套、饮水机一台，被子5条、被罩两条、2个枕芯，4个枕头、床单4条。
本院认为：原被告双方经人介绍相识，共同生活4年有余，并生育有子女，虽然原被告共同生活期间吵架生气，但夫妻感情并未完全破裂。故原告班某某要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告班某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告班某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 冯立军
审判员 张瑞凯
二〇一五年三月十六日
书记员 李振鹏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2171号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：王爱玲，女，1984年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区（户籍地湖北省郧西县）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告王爱玲银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告王爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币83718.29元(本金56783.66元，截至2018年4月23日的利息10242.3元，费用16692.33元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年4月24日获得批准，账号为19×××62。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告王爱玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金56783.66元，利息10242.3元，费用16692.33元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王爱玲于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币56783.66元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1893元，由被告王爱玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年九月十四日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初147号
原告：范光东，男，1975年3月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告：谢义兰，女，1981年11月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告的委托代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汉川市仙女城市综合开发有限公司。住所地：汉川市城关仙女花园。
法定代表人：刘祖社，经理。
原告范光东、谢义兰诉被告汉川市仙女城市综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王靖、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人刘祖社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房产的不动产产权登记证书；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1275元；3、判令被告退还违规收取的不动产产权办证费及银行按揭手续费15400元，并承担利息损失；4、判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年3月7日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款255000元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付255000元购房款并交办证费用及银行按揭手续费共计15400元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告起诉书上写的被告的法人代表是刘杏，而现在被告的法人代表是刘祖社，对主体有疑问。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2014年3月7日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款255000元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付首付款155000元，余款100000元办理了银行按揭。2014年3月7日交办证费用5300元，2014年6月5日交办证费用7550元及银行按揭手续费2550元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
另查明，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人于2015年1月13日由刘祖社变更为刘杏。2017年12月5日又由刘杏变更为刘祖社。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求本院予以支持。被告收取了办证费用，却并没有给原告办理产权证，因此，原告要求退还该费用的诉讼请求本院予以支持。根据建设部、中国人民银行、中国银监会《关于规范与银行信贷业务相关的房地产抵押估价管理有关问题的通知》第三条规定，房地产抵押估价原则上由商业银行委托，但商业银行与借款人另有约定的，从其约定。估价费用由委托人承担。抵押物评估费是信贷成本的一部分，按上述规定应由商业银行承担。故，在办理按揭贷款时银行不应收取任何手续费用。因此，原告要求被告退还银行按揭手续费用的请求本院予以支持。被告占用原告的资金，给原告造成一定损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告范光东、谢义兰与被告汉川市仙女城市综合开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范光东、谢义兰支付逾期办理房地产权属证书的违约金1275元；
三、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范光东、谢义兰的办证费用及银行按揭手续费15400元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率自2014年6月5日算至退还之日止）；
四、驳回原告范光东、谢义兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费216元，由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司负担。（原告范光东、谢义兰已经垫付，在执行中由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
审 判 员 倪翠荣
人民陪审员 吴锦萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初1421号
原告：朱海鸥，男，生于1977年3月6日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：程以蓉，女，生于1966年1月8日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：吴炳飞，男，生于1972年10月22日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告朱海鸥与被告程以蓉、被告吴炳飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海鸥、被告吴炳飞到庭参加诉讼，被告程以蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱海鸥向本院提出诉讼请求：1、判令被告程以蓉立即清偿原告借款本金35000元。2、判令被告程以蓉从起诉之日起以借款本金35000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付借款利息至清偿之日止。3、判令被告吴炳飞对30000元借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日、10月31日，被告因经商缺乏周转资金分两次向原告借款30000元、5000元，同时被告吴炳飞对30000元借款承担连带保证责任，并向原告立下借据二张。原告多次向二被告催讨借款，但被告均以各种理由推脱拒不还款。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，要求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告程以蓉未提交书面答辩状。
被告吴炳飞未提交书面答辩状，在庭审时辩称，担保30000元属实，期限为10个月。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月17日，被告程以蓉因需要向原告借款30000元，被告程以蓉立有借条一纸，注明:“今借到朱海鸥现金叁万元整。”借款人程以蓉签名。担保人吴炳飞签名。2016年10月31日，被告程以蓉因需要再次向原告借款5000元，被告程以蓉立有借条一纸，注明:“今借到朱海鸥现金伍仟元整。”借款人程以蓉签名。被告程以蓉两次共向原告借款35000元，借条上均未约定借款利息。庭审中原告朱海鸥要求撤回对被告吴炳飞的起诉，本院予以准许。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案是民间借贷纠纷，原告朱海鸥与被告程以蓉因借款产生借贷关系，被告程以蓉未按照约定偿还原告的借款，应当承担相应的责任，原告请求被告程以蓉偿还借款，于法有据，应于支持。被告程以蓉应当偿还原告借款本金35000元。原、被告未在借条上约定利息，原告请求被告自原告起诉之日起，即2018年7月10日起，按照年利率6%支付利息至清偿之日止，符合有关规定，本院予以支持。原告要求撤回对担保人被告吴炳飞的起诉，本院予以准许，被告吴炳飞在本案中不再承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：
被告程以蓉在本判决生效后十日内返还所欠原告朱海鸥借款本金35000元，并自2018年7月10日起，按照年利率6％计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告程以蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张青青
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨思琪
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2170号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：胡高卫，男，1988年11月17日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告胡高卫银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告胡高卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币149746.39元(本金128642.77元，截至2018年4月23日的利息10277.16元，费用10826.46元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年4月22日获得批准，账号为19×××20。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告胡高卫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金128642.77元，利息10277.16元，费用10826.46元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡高卫于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币128642.77元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3295元，由被告胡高卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月十四日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初234号
原告：黄信生，男，汉族，1936年1月20日生，住赤壁市，
委托诉讼代理人：黄勇勋，男，住赤壁市，
被告：赵兴军，男，汉族，1953年5月20日生，住赤壁市，
原告黄信生与被告赵兴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄信生的委托诉讼代理人黄勇勋到庭参加诉讼，被告赵兴军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄信生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金5000元；2、本案诉讼费全部由被告承担；3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2001年5月4日，被告因做生意资金周转困难向原告借款现金5000元，并出具“借据”一张。后原告多次联系被告均未果，至2017年5月打听到被告电话，经联系被告承诺2017年年底还款，但至今分文未还，人也联系不上了。诉讼过程中，原告黄信生放弃第三项诉讼请求。
被告赵兴军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年5月4日，赵兴军向黄信生借款5000元，并出具借条一张，至今分文未还。
本院认为，被告赵兴军向原告黄信生借款已出具借条，双方的民间借贷关系真实合法，该借条未约定还款期限，赵兴军在黄信生催告后应该偿还借款。原告要求被告偿还借款5000元，证据充分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告赵兴军不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵兴军于本判决生效后十日内偿还原告黄信生借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵兴军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2024号
原告：ＸＸ锋，男，1979年6月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103568。代理权限：代为放弃或者变更诉讼请求，请求调解，进行和解，提出上诉，申请执行。
被告：湖北二零九工程有限公司，统一社会信用代码：914000057203443319，住所地：武汉市洪山区书城路名士1号4号楼21层19号。
法定代表人：段宗保，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201200410739594。代理权限:代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉。
委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201201610340856。代理权限:代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉。
原告ＸＸ锋与被告湖北二零九工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。
ＸＸ锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告价款1850元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年间被告中标浠水县团陂镇毛畈村农田平整和开发工程，被告方开工后需要砂石料、水泥等材料，原告就为其垫钱拖回材料供被告使用。该工程完工后，被告委托该工程项目部的占海林与原告就劳务事项进行了结算，但结算后没有给付现金，只向原告出具了欠条，并注明了欠款由被告二零九公司支付。现该工程已验收，但被告仍然没有尽自己的给付义务，原告多次找被告索要欠款，被告总是以种种理由推诿，致使原告无法实现索款的目的。现原告为了维护自己的合法权益，特具状至人民法院，请求支持原告的诉求。
本院经审查认为，ＸＸ锋只提供占海林出具的欠款凭证起诉要求湖北二零九工程有限公司支付价款1850元，没有提供证据证明湖北二零九工程有限公司是该笔价款所涉买卖合同的相对人，湖北二零九工程有限公司对该价款负有支付义务，湖北二零九工程有限公司对其诉讼请求和事实主张又不予承认，其所列被告主体资格不符。根据民事诉讼法的规定，ＸＸ锋的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年八月二十二日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11967号
原告：孙水华，男，1978年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陆光强，男，其他不详，住重庆市渝北区。
被告：戴锡英，女，1969年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陆军，男，1990年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：重庆科锐帝房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道康晕晖路1号附9号南方玫瑰城创业园商业幢1-8，统一社会信用代码91500112MA5U5JQH7N。
法定代表人：王乾兰，总经理。
原告孙水华与被告戴锡英、陆光强、陆军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年7月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙水华申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙水华撤回起诉。
审 判 员 何建群
二〇一八年七月四日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1124民初828号
原告：彭某，女，1994年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：胡某，男，1986年3月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：段碧，湖北和雅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告彭某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人王卫东，被告胡某及其委托诉讼代理人段碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、原告婚前嫁妆归原告所有。事实和理由：原、被告于2014年2月经人介绍认识并建立恋爱关系后，原告随被告一同前往江苏务工，双方开始同居生活，共同生活六个月后，原告的父亲以为原告怀孕，便慌忙操办了原、被告的婚事，双方办理了结婚登记、举行了婚礼。婚后，由于双方性格不合，没有共同语言，凡事亦没有商量，被告父母亦欺辱原告，把原告说得一无是处，被告的母亲还多次殴打原告，被告对此亦从不阻拦，也从不帮助、安慰原告，原告无法再在被告家生活，夫妻感情已经破裂，据此提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告胡某辩称，原、被告双方婚前有较好的了解，经人介绍后登记结婚，婚姻基础较好。被告父母为双方结婚付出了全部心血，掏尽了家底，好不容易建立的美满家庭就此破碎，对被告父母极不公平。原、被告结婚四年以来，建立有深厚的夫妻感情，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告彭某与被告胡某于2014年2月份经人介绍认识，后原告彭某随被告胡某一同前往江苏务工并开始同居生活，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方因交流沟通较少，导致夫妻关系不睦。2018年6月21日，原告彭某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告胡某离婚。
本院认为，夫妻间应当互相关爱、相互信任，自觉履行家庭义务，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告彭某与被告胡某虽系经他人介绍认识，但经过一定了解后登记结婚，婚姻基础较好。近年来，因双方缺乏交流沟通，导致夫妻关系不睦，但原告彭某并未举证证实其夫妻感情确已完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通理解，夫妻感情仍有和好的可能。
综上所述，原告彭某的离婚请求，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 刘宗祥
二〇一八年八月二十一日
书记员 余 钊
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初609号
原告：肖春，男，1969年2月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：倪ＸＸ，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告：荆州市进跃石油化工有限公司，住所地：荆州开发区沙市农场农技路1栋。
法定代表人：韩跃进。
原告肖春诉被告荆州市进跃石油化工有限公司（以下简称：进跃石油公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春及委托代理人倪ＸＸ到庭参加诉讼，被告进跃石油公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖春诉称：2017年被告拟修建公司仓库，向原告发出邀约，邀约原告参与该工程建设，但前提是原告必须向被告交付7万元保证金，以便农民工的工资能够得到保证。经过协商，原告与被告下属蔡艳明于同年5月10日签订了施工承包合同，并于同日经中国建设银行荆州龙山寺支行向被告支付了7万元工人工资保证金，被告也于5月27日向原告出具收条一张，承诺在工程完工后归还。但时至今日，被告不仅没有将工程交付给原告，反而将工程承包给他人建设。原告认为，被告违反诚实信用原则，占用原告的资金，给原告造成了极大的经济损失。为此，特起诉至法院，请求：1、判令被告返还原告7万元保证金；2、判令被告承担本案全部诉讼费及其他相关费用。
被告进跃石油公司未到庭亦未应诉答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、被告企业信息。证明被告主体资格。
3、工程承包合同。证明原被告签订了工程承包合同，诉讼主体适格。
4、交易明细清单。证明原告依约将工资保证金汇至被告指定账户。
5、收条。证明被告收取了原告7万元工资保证金。
被告进跃石油公司未质证。
经审理查明，2017年5月10日,原告与被告签订工程承包合同并向被告支付保证金7万元。被告进跃石油公司于2017年5月27日出具收条载明：今收到肖春现金柒万元（70000元）付工人工资保证金，工程完工还清。被告进跃石油公司未将工程交给原告施工，保证金被告进跃石油公司至今未退还。此后原告肖春在与被告进跃石油公司多次协商无果后成讼。
本院认为：被告进跃石油公司在原、被告签订合同后未将工程交给原告施工，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告进跃石油公司未履行合同义务，违反了合同约定。故被告进跃石油公司应将保证金70000元返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告荆州市进跃石油化工有限公司于本判决生效之日立即向原告肖春返还保证金70000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告荆州市进跃石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 耿巍
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初1215号
原告：周梅香，女，1962年10月10日出生，住湖北省。
被告：湖北德永盛纺织有限公司，住所地：石首市绣林办事处南岳山大道168号。
法定代表人：陈锋，系该公司董事长。
原告周梅香诉被告湖北德永盛纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经查，石首市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月27日作出石劳人仲不字（2018）15号不予受理通知书，不予受理原告周梅香的仲裁申请，因此其于2018年8月28日诉至本院要求�令被告湖北德永盛纺织有限公司依法为其补缴其工作九年来的社会养老保险。
本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条和第七条的规定，用人单位应当向当地社会保险经办机构为劳动者办理社会保险登记，并应按时足额缴纳用人单位应当承担的社会保险费用；该条例第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴。故用人单位未为职工缴纳社会保险，应由劳动保障行政部门或税务机关征缴，而社会保险的征缴属于社会保险行政部门的职责范围，并非用人单位与劳动者之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此�告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。视此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周梅香的起诉；
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 曾立宏
二〇一八年九月三日
书记员 王 慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初6311号
原告：武汉贤昌物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖开发区东信路特1号金梭花园4-4-102。
法定代表人：罗路，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石建明，该公司员工。特别授权代理。
被告：陈小梅。
原告武汉贤昌物业管理有限公司诉被告陈小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。
原告武汉贤昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付物业管理费2739元及违约金2141元（截止2018年5月31日，违约金请求至全部物业管理费付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年7月10日，原、被告双方签订《前期物业管理服务合约书》，约定由原告进行物业管理与服务，被告依约向原告支付物业管理费。被告并在合约书附件《业主公约》及《业主入住承诺书》上签字，合同签订后被告自2014年6月30日起一直拖欠物业费，截止2018年5月31日，被告共计拖欠物业管理服务费2739元，应向原告支付逾期违约金2141元。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院立案受理后，原告武汉贤昌物业管理有限公司未能提交公安部门出具的被告相关身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉贤昌物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 晋艳影
二〇一八年九月二十日
法官助理 覃伏明
书 记 员 徐 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初6311号原告：武汉贤昌物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖开发区东信路特1号金梭花园4-4-102。法定代表人：罗路，该公司董事长。委托诉讼代理人：石建明，该公司员工。特别授权代理。被告：陈小梅。原告武汉贤昌物业管理有限公司诉被告陈小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。原告武汉贤昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付物业管理费2739元及违约金2141元（截止2018年5月31日，违约金请求至全部物业管理费付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年7月10日，原、被告双方签订《前期物业管理服务合约书》，约定由原告进行物业管理与服务，被告依约向原告支付物业管理费。被告并在合约书附件《业主公约》及《业主入住承诺书》上签字，合同签订后被告自2014年6月30日起一直拖欠物业费，截止2018年5月31日，被告共计拖欠物业管理服务费2739元，应向原告支付逾期违约金2141元。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院立案受理后，原告武汉贤昌物业管理有限公司未能提交公安部门出具的被告相关身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉贤昌物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 晋艳影二〇一八年九月二十日法官助理 覃伏明书 记 员 徐 娜
红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初952号
原告红安县房地产管理局
法定代表人彭锋，该局局长
委托代理人吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师。
被告黄炳炎，男，1949年6月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告红安县房地产管理局与被告黄炳炎房屋租赁合同纠纷一案，本案与2018年4月18日受理后，原被告之间已达成履行协议，现原告要求撤回对被告的起诉。
经审理查明：原告的撤诉符合法律规定，且其系自愿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红安县房地产管理局对黄炳炎的撤诉。
本案诉讼费用由原告承担。
审判长 吴恒恩
审判员 阮红玲
审判员 阮向南
二〇一八年九月十日
书记员 刘 敏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2059号
原告：丁学文，男，1978年5月4日出生，汉族，湖北麻城市人，务工，住麻城市。
委托诉讼代理人：金玉莹，湖北从天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹高洪，湖北从天律师事务所律师。
被告：蔡键，男，1993年5月23日出生，汉族，湖北麻城市人，务工，住麻城市。
原告丁学文诉被告蔡键买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，原告丁学文于2018年7月31日向本院书面申请撤诉。
本院审查认为，原告丁学文自愿撤回对被告蔡键买卖合同纠纷一案的起诉，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁学文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁学文负担。
审判员 李华武
二〇一八年八月八日
书记员 李向前
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初990号
原告：王进，男，1968年4月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：肖波，男，1976年2月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：林云志，男，1976年3月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：周密，女，1977年2月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：林文盛，男，1941年1月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：王小华，女，1954年3月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告王进与被告林云志、周密、林文盛、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员谭远双、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人肖波到庭参加诉讼，被告林云志、周密、林文盛、王小华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金1万元并自2017年8月20日起按年利率24%支付利息。事实和理由：2017年4月19日，被告林云志、周密向原告借款3万元用于服装进货，并向原告出具了借条，约定借款期限四个月，月息2分。被告林文盛、王小华作为担保人在借条上签字。2017年8月7日，被告王小华向原告偿还了2万元借款本金及3万元本金四个月的利息。被告林云志、周密至今未偿还剩余的1万元本金，原告多次催收未果，特具状诉至人民法院。
原告王进为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》原件一份。
四被告未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证，原告王进提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2017年4月19日，被告林云志、周密从原告王进处借款3万元并出具借条，约定借款期限4个月，月利率2%。被告王小华、林文盛在借条“担保人”签名栏处签字。2017年8月7日，被告王小华向原告王进偿还了2万元本金，并支付了截止到2017年8月19日的利息，原告王进在借条上对还款情况进行了备注。此后，四被告再未履行还款义务，致原告王进诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林云志、周密向原告王进借款并出具了借条，应认定双方借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。现借条约定的借款期限已经届满，原告王进通过诉讼方式催告还款，被告林云志、周密应在合理期限内清偿。关于利息，原告王进主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林文盛、王小华作为连带责任保证人，应对前述借款本息承担连带清偿责任。四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云志、周密、林文盛、王小华于本判决生效后五日内连带偿还原告王进借款本金1万元，并按年利率24%连带支付该款自2017年8月20日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告林云志、周密、林文盛、王小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 谭远双
审判员 区海玲
二０一八年九月二十日
书记员 谭 季
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初891号
原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司，住所地：鄂州葛镇316国道南侧东岭段。
法定代表人严祥生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐名学，男，1993年3月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司诉被告徐名学商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4,782元，减半收取2,391元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年九月十日
法官助理 鲍雅玲
书 记 员 廖兰荣
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初2167号
原告：周家桂，女，1944年11月19日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，退休职工，住天门市。
委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：李兴华，男，1977年1月18日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，工人，住天门市。
被告：杨元洪，男，1972年11月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：长安责任保险股份有限公司天门支公司，住所地天门市侨乡经济开发区义乌路1号。
代表人：许国斌，经理。
原告周家桂与被告李兴华、杨元洪、长安责任保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告周家桂于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周家桂的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周家桂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周家桂负担（已交纳）。
审 判 长 刘徐州
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 杨江汉
二〇一八年九月二十日
书 记 员 马利波
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2505号
原告：陈江杰，男，1966年8月23日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：尹冬林，男，1970年12月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
原告陈江杰与被告尹冬林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江杰的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼，被告尹冬林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告尹冬林因经营生意缺流动资金向原告之妻刘菊红借款15万元，2017年1月27日，被告尹冬林向刘菊红出具一份金额为15万元的借据，约定利息3万元，本息共18万元。被告尹冬林承诺每年偿还5万元，并以位于洪湖市××口镇沿河小区的房子作为抵押担保。2017年11月7日，刘菊红病故，原告多次找被告催讨无果。
被告尹冬林未作答辩。
原告陈江杰围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、被告户籍信息资料各一份；2、结婚证、死亡户口注销证明各一份；3、借条一份。本院对原告提交的上述三份证据予以采信确认并在卷佐证。
被告尹冬林未提交证据。
本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：2015年6月，被告尹冬林因经营生意缺流动资金向原告之妻刘菊红借款15万元，2017年1月27日，被告尹冬林向刘菊红出具一份金额为15万元的借据，约定利息3万元，本息共18万元。被告尹冬林承诺每年偿还5万元，并以位于洪湖市××口镇沿河小区的房子作为抵押担保。2017年11月7日，刘菊红病故，原告多次找被告催讨无果。
另查明：原告陈江杰与刘菊红于1990年5月10日经仙桃市婚姻登记机关登记结婚，因结婚证遗失，于2012年12月21日补领结婚证。
本院认为，刘菊红与被告尹冬林之间签订的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。刘菊红以现金支付的方式给付尹冬林借款15万元，已履行了自己的义务。被告尹冬林不履行合同约定的义务，不偿还借款，违反合同约定和法律规定，应承担民事责任。在原告陈江杰与刘菊红婚姻关系存续期间，刘菊红以个人名义给付被告尹冬林借款15万元，按常理该借款应属陈江杰与刘菊红共同所有，因刘菊红病故，应由陈江杰向被告尹冬林主张权利。原告陈江杰要求被告尹冬林偿还借款15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹冬林返还原告陈江杰借款15万元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告尹冬林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 胡中礼
人民陪审员 葛金烛
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 胡 静
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：陈世义，男，1993年10月4日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县（户籍地湖北省阳新县）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告陈世义银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告陈世义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币72187.24元(本金52449.78元，截至2018年4月23日的利息9412.34元，费用10325.12元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年4月30日获得批准，账号为19×××57。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告陈世义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金52449.78元，利息9412.34元，费用10325.12元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈世义于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币52449.78元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1605元，由被告陈世义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年九月十四日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初5058号
原告姚建平，女，生于1976年10月5日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人余银平，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡世坤，男，生于1963年10月10日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告姚建平诉被告胡世坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告姚建平及委托代理人余银平到庭参加了诉讼，被告胡世坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建平诉称：2017年3月23日，被告因资金周转需要，向我借款100000元，我以转账方式将该款项交付给被告。同年3月27日，被告就前述借款给我出具借条，约定还款期限为2018年7月30日，利息按月利率2%计算。现借款期限已届满，被告仅支付了两个月的利息4000元，其借款本息经我多次催收未还。现起诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元并支付自2017年5月24日起至借款清偿之日止按月利率2%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡世坤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2017年3月23日，被告胡世坤向原告姚建平借款100000元，同年3月27日，被告向原告出具借条，约定2018年7月30日前偿还借款，按月利率2%计算利息。原告出借借款后，被告于2017年9月21日支付了两个月利息共计4000元，未偿还借款本金。原告多次催收借款未果，遂起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条原件、转账凭证、微信聊天记录在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。结合本案，被告胡世坤向原告姚建平借款100000元，原告交付了借款，被告出具了借条，双方形成合法借贷关系。双方约定于2018年7月30日前偿还借款，按月利率2%计算利息，未约定逾期利率，现原告要求按月利率2%（即年利率24%）支付借期内利息和逾期利息，其请求未超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡世坤于本判决生效之日起15日内偿还原告姚建平借款本金人民币100000元，并支付利息（利息以借款本金100000元按年利率24%自2017年5月24日起计算至借款本金还清时止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告胡世坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余富国
二〇一八年九月二十日
书记员 杜香耀
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11701号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区建新东路88号1单元13-1、13-16、13-17号，统一社会信用代码915001056992663054J。
法定代表人：涂薛佳，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，男，公司员工。
被告：谢元生，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告重庆汇金小额贷款有限公司诉被告谢元生民间借贷纠纷一案中，原告重庆汇金小额贷款有限公司向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司申请撤回起诉，系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。
审 判 员 高 菲
二〇一八年六月二十八日
法官助理 马春波
书 记 员 熊文艺
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初536号
原告：湖北省广富宝汽车租赁服务有限公司。住所地：武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第*幢*层*号。
法定代表人：汪伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛磊，该公司业务部经理。
被告：赵向祥，男，1991年5月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
原告湖北省广富宝汽车租赁服务有限公司与被告赵向祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，经原告湖北省广富宝汽车租赁服务有限公司申请，本院于2018年1月18日作出（2018）鄂9004民初536号民事裁定，对被告赵向祥在银行的存款35000元予以冻结，或查封、扣押其他等值财产。在执行实施中，本院依法查封了被告赵向祥所有的号牌为鄂Ａ×××××北京现代牌小型轿车一辆。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北省广富宝汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人毛磊到庭参加诉讼，被告赵向祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北省广富宝汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金35000元，并按合同约定支付相应利息；2、案件受理费及保全申请费由被告赵向祥负担。事实和理由：2017年12月14日，原、被告签定了一份《借款合同》，约定被告向原告借款38500元，被告从2018年1月13日起至2018年12月3日止每月按4035元向原告的账户上还款。原告扣除保证金3500元后向被告实际发放借款35000元。被告收到借款后从第一期开始就未按约偿还借款。
被告赵向祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查认为：原告提交的借款合同、借款借据、收据、借款须知各一份，广发银行网上银行电子回单二份具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原、被告签定了一份《借款合同》，约定被告向原告借款38500元，月利率为1.5%，借款期限为2017年12月14日至2018年12月13日，还款方式为：从2018年1月13日起至2018年12月13日止每月13日向原告指定的银行账户内还款4034元，分12期偿还完毕。同时双方约定若发生纠纷，本案由仙桃市人民法院管辖。被告在原告提供的借款借据上签字，并向原告出具了一份38500元的收据。同日，原告扣除保证金等费用后向被告实际发放借款26600元，2017年12月20日向被告发放借款5000元，共计31600元。之后被告未按约定向原告偿还借款，经原告催讨未果。庭审中，原告变更诉请为：1、要求被告偿还借款本金31600元并从借款之日起按月利率1.5%支付利息至清偿之日止；2、案件受理费及财产保全费由被告负担。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依合同的约定履行义务。原告向被告提供借款后，被告未按期如数向原告偿还已到期借款，被告的行为足以表明其无法依约履行未到期的债务，因此，原告有权在部分债务履行期限届满前要求被告偿还全部借款。因双方签订的借款合同约定被告向原告借款38500元，原告扣除保证金等费用后实际出借给被告31600元，因此，被告应按实际借款金额31600元向原告偿还借款。对原告要求被告偿还借款31600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告自借款之日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定利息为月利率1.5%，该约定符合法律规定，对该诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵向祥于本判决生效之日起十日内返还原告湖北省广富宝汽车租赁服务有限公司借款31600元并按月利率1.5%支付利息自清偿之日止（26600元借款自2017年12月14日起计算利息，5000元借款自2017年12月20日起计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，财产保全费370元，合计1045元，由被告赵向祥负担979元，原告湖北省广富宝汽车租赁服务有限公司负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 吴紫超
二O二O一八年七月二十七日
书 记 员 蔡 瑶
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2051号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100309739444K。
住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人叶利辉，该公司不良资产部经理。特别授权代理。
被告方文柱，男，1991年11月1日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告方文柱金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁俊
二〇一八年九月二十五日
书记员 方力
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初10525号
原告：王某
被告：詹某
被告：于某
第三人：某公司
原告王某与被告詹某、于某，第三人某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费16500元，减半收取8250元，由原告王某负担(原告已预交)。
审判员 刘 磊
二〇一八年八月六日
书记员 杨旭青
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1988号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某定，男，1981年8月22日出生，广东省怀集县人，汉族，初中文化，住广东省肇庆市怀集县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日被羁押，次日被刑事拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1904号起诉书指控被告人周某定犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人周某定到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日22时50分许，被告人周某定酒后驾驶牌号为粤Ｙ×××××的机动车行驶至深圳市梅观高速北行观澜收费站路段时被交警现场查获。经对周某定进行呼气式酒精测试，结果为125mg/100ml。交警将其带至医院抽血后鉴定，周某定血液中检出乙醇含量为162.34mg/100ml。
上述事实，被告人周某定在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某定无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年4月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初1988号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人周某定，男，1981年8月22日出生，广东省怀集县人，汉族，初中文化，住广东省肇庆市怀集县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日被羁押，次日被刑事拘留。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1904号起诉书指控被告人周某定犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人周某定到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月9日22时50分许，被告人周某定酒后驾驶牌号为粤Ｙ×××××的机动车行驶至深圳市梅观高速北行观澜收费站路段时被交警现场查获。经对周某定进行呼气式酒精测试，结果为125mg/100ml。交警将其带至医院抽血后鉴定，周某定血液中检出乙醇含量为162.34mg/100ml。上述事实，被告人周某定在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某定无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年4月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 任  芊  妍二〇一六年三月二十九日书 记 员 边  秋  红书 记 员 梁惠红（兼）第1页共2页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00557号
原告：俞晓强，男，汉族，1987年6月13日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：张华胜，安徽协利律师事务所律师。
被告：薛维佳，男，汉族，1985年2月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：史芳，女，汉族，1987年4月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告俞晓强与被告薛维佳、史芳民间借贷纠纷一案中，原告俞晓强于2014年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告薛维佳、史芳名下银行存款91万元或查封、扣押其他同等价值财产。苏萍为原告保全提供了担保。
本院认为：原告俞晓强提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告薛维佳、史芳名下银行存款91万元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封苏萍所有的位于合肥市经济技术开发区房产一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6081号
罪犯欧为群，女，1960年4月25日出生，汉族，出生地重庆市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）沈刑一初字第331号刑事判决，以被告人欧为群犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯欧为群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯欧为群获得记功奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯欧为群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧为群减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2009年5月13日起至2023年1月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执146号
汤德其、岳甫云、汤中霞、陈燕：
徽商银行合肥蒙城路支行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第01891号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人汤德其、岳甫云立即偿还申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行借款本金40万元及利息62711.44元（利息暂计算至2015年4月3日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、申请执行人有权就汤中霞、陈燕名下位于合肥市某处房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;
四、案件受理费8366元、公告费40元、执行费6967元由四被执行人承担。
特此通知
二〇一七年一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执146号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：汤德其，女，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：岳甫云，男，1951年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：汤中霞，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：陈燕，女，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人汤德其、岳甫云、汤中霞、陈燕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01891号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤中霞、陈燕名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执146号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：汤德其，女，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：岳甫云，男，1951年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：汤中霞，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：陈燕，女，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人汤德其、岳甫云、汤中霞、陈燕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01891号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人汤中霞、陈燕名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年二月二十七日书记员  郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执146号本院在执行××人××银行合肥××支行与被执行人汤德其、岳甫云、汤中霞、陈燕金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人汤德其、岳甫云、汤中霞、陈燕不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将汤德其（居民身份证号码）、岳甫云（居民身份证号码）、汤中霞（居民身份证号码）、陈燕（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十六日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7701号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，经理。
委托诉讼代理人：刘涛，女，1977年8月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告罗伟于2018年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审 判 员 李元兵
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘子刚
书 记 员 胡玉洁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初960号
原告：祝水清，男，1970年1月5日出生，汉族，住赤壁市，
被告：马道雄，男，1949年6月24日出生，汉族，住赤壁市，
被告：廖水明，男，1969年10月8日出生，汉族，住赤壁市，
上列二被告委托诉讼代理人：黄九林，男，1954年10月28日出生，汉族，住赤壁市，
原告祝水清与被告马道雄、廖水明房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝水清、被告马道雄、廖水明及其委托诉讼代理人黄九林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝水清向本院提出诉讼请求:1、判令马道雄、廖水明返还购房款117500元及占用期间的利息；2：本案诉讼费用由马道雄、廖水明承担。事实与理由：2013年马道雄与廖水明在赤壁××车埠镇开发建房，祝水清与二人协商，确定购买其开发的车埠镇金色沙湾小区1栋1单元4层401号房屋一套，单价为1450/㎡，面积约为122.3㎡，双方签订了《订房预付款协议》一份。合同签订后，祝水清按约支付了预付款。后祝水清购买的该栋房屋未建成，要求马道雄、廖水明退还购房款，马道雄、廖水明称他们将已建成的房屋卖出后便将购房款退给祝水清。在祝水清再三要求下，马道雄、廖水明将车埠镇金色沙湾小区2栋4单元4层404号房屋抵押给祝水清。后祝水清要求其二人退还购房款未果。
马道雄、廖水明一并提交书面答辩状称，2013年10月7日，双方签订的《订房预付款协议》是双方真实意思表示，应受法律保护。该协议签订后，祝水清向马道雄、廖水明交付了购房款117500元，之后部分余款尚未给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。依此规定，请求人民法院判决祝水清立即支付购房余款及延付款利息。经三方确认，祝水清接收出售房屋已达4年之久，并安装了防盗门，是对房屋行使了事实上的管领力，即对房屋已合法接收并占有。其行为符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的立即与适用》第十一条的规定。双方签订《订房预付款协议》的初衷是要购买金色沙湾小区1栋1单元401号房屋，后因一些原因该栋房屋无法建设，故双方在友好协商的基础上将买卖房屋调整为2栋4单元404号房屋，且地址未变、楼层未变、方向未变、价格也未变，不是祝水清诉称的将“金色沙湾小区2栋4单元4层404号房屋抵押给祝水清”。综上，协议合法有效，祝水清履行了合同的主要义务，并接收出售的房屋，请求法院驳回祝水清诉求，判决祝水清偿还购房余款及延期付款利息。
本院经审理查明：2013年10月7日，祝水清与马道雄、廖水明签订《订房预付款协议》，约定：祝水清向马道雄、廖水明订购位于金色沙湾一栋一单元四层401号房屋一套（1号楼），单价为1450元/㎡，总面积约为122.3㎡。协议签订当日马道雄收取祝水清购房款50000元，次日廖水明收取祝水清购房款30000元。后祝水清分5次支付廖水明购房37500元（其中2013年支付3000元，2014年分别支付20000元、1500元，2017年支付10000元，2018年支付3000元），2018年3月20日廖水明出具”收到67500元购房款”的收条一张。
另查明，金色沙湾小区系案外人王军林、涂金星等人经批准开发，原规划建平行建筑二栋，后因密度问题仅建一栋即2号楼，1号楼未建。2013年10月22日赤壁市国土资源局车埠管理所出具内容为“经实地调查踏勘，马道雄、石同兵、祝水清、张尾平、廖克石、余勇明、余以艮、杜开金、胡玉强、胡林发等十户在车埠镇××路旁选址建房，符合车埠镇土地利用总体规划”的证明一份。2014年8月14日赤壁市城乡规划局为马道雄等人颁发建设用地规划许可证。因建房占用马道雄、廖水明在街道旁的荒地，王军林、涂金星等人还建给马道雄、廖水明房屋一套，双方协商为金色沙湾1栋一单元四层401号，因1号楼未建，该房屋经再次协商变更为金色沙湾2栋一单元四层401号。目前该房屋为祝水清占有，并已安装防盗门。
本院认为，涉案《订房预付款协议》是当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同，合同的相对方应当遵守诚实信用原则。本案双方争议焦点为合同约定的标的物是否进行变更。祝水清认为，双方合同约定标的物为金色沙湾一栋一单元四层401号房屋，现1号楼未做，标的物不存在，则马道雄、廖水明就应返还购房款117500元及占用期间的利息；马道雄、廖水明认为，双方签订《订房预付款协议》后没有多久双方就知晓1号楼不做，所以协商变更为2号楼一单元401室，现房屋已交付，实际已履行，没有再签协议是因为该房屋没有办理产权证，双方打算办证时再签订协议，请求驳回祝水清的诉讼主张。对此本院认为，从《订房预付款协议》签订到祝水清起诉时间跨度已近5年，祝水清在知晓1号楼不可能做的情况下仍然在付款并向开发商提供身份证、户口簿供办理产权证用，且祝水清长时间占有2号楼401室并安装防盗门，从以上一系列事实可以推定本案双方在签订《订房预付款协议》后知晓1号楼不做即经协商变更了合同标的物为2号楼401室，祝水清称长时间占有2号楼是抵押并未提交证据证实，本院不予以采信；现该房屋已经交付，祝水清要求马道雄、廖水明返还购房款及占用期间的利息于法无据，本院不予支持。关于马道雄、廖水明称要求祝水清偿还购房余款及延期付款利息的主张，因本案诉讼过程中马道雄、廖水明并未提起反诉，故本院对此不予处理，马道雄、廖水明可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回祝水清的诉讼请求。
案件受理费1325元，由祝水清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 方晓春
二〇一八年九月四日
书记员 童 瑶
附：法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七十七条【合同变更条件】当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1124民初278号
原告：方凤英，女，1935年1月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：周平富、张彬，英山县杨柳湾法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：蔡桂开，女，1957年8月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：蔡绪政，男，1958年10月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：蔡绪明，男，1961年11月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：蔡习文，男，1969年8月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：蔡绪陆，男，1972年9月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住上海市浦东新区。
原告方凤英与被告蔡桂开、蔡绪政、蔡绪明、蔡习文、蔡绪陆赡养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方凤英的委托诉讼代理人周平富、张彬，被告蔡绪政、蔡绪明、蔡习文到庭参加了诉讼，被告蔡桂开、蔡绪陆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方凤英向本院提出诉讼请求：判决五被告履行赡养义务，按时支付赡养费。事实与理由：原告育有六个子女，分别为五被告和蔡绪友，其中蔡绪友因病已经去世，原告省吃俭用分别将六个子女抚养成家，其生活条件均尚可。现因原告年事已高，无任何生活来源，平时仅靠被告蔡绪陆寄回部分钱款，被告蔡绪明负责照料，其余被告却对原告置之不顾、不履行赡养义务，故此提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告蔡绪政辩称，认可原告诉称，同意原告的诉讼请求，愿意按时支付赡养费。
被告蔡绪明辩称，愿意按时支付赡养费。
被告蔡习文辩称，愿意赡养原告，但要求协商处理，协商不成要求合理判决。
被告蔡桂开、蔡绪陆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告方凤英与其丈夫蔡炳良（已故）婚后共生育了六个子女，分别是蔡绪友和被告蔡桂开、蔡绪政、蔡绪明、蔡习文、蔡绪陆，其中蔡绪友于2010年去世。原告方凤英现已年满83周岁，无独立生活来源，且身患疾病，生活条件困难。原告方凤英据此提起诉讼，要求被告蔡桂开、蔡绪政、蔡绪明、蔡习文、蔡绪陆履行赡养义务。
另查明，1、原告方凤英及被告蔡桂开、蔡绪政、蔡绪明、蔡习文均为农业户口，从事农业生产。被告蔡桂开早年丧夫，且身患疾病，劳动能力一般。被告蔡绪陆为城镇户口，在上海海洋大学工作；2、原告方凤英平时生活起居由被告蔡绪明照料；3、原告方凤英每月领取国家各类补贴180元。
本案在审理过程中，本院依法对被告蔡桂开、蔡绪陆进行了询问，被告蔡桂开、蔡绪陆均表示愿意赡养原告方凤英。
本院认为，根据相关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告方凤英年事已高，已丧失劳动能力，身患疾病，缺乏自理能力，生活十分困难，其子女理应履行赡养义务，帮助原告方凤英正常生活，故原告方凤英要求被告蔡桂开、蔡绪政、蔡绪明、蔡习文、蔡绪陆履行赡养义务的诉讼请求，本院依法予以支持。本院结合本地生活水平（2018年度农村居民人均生活消费支付为11633元/年）确定原告方凤英每月需赡养费用970元，除其每月已领取的国家各类补贴180元外，其子女每月仍应承担790元。考虑到原告方凤英及其子女的实际家庭生活情况，其日常的生活起居仍应由被告蔡绪明照料，被告蔡桂开早年丧夫，且身患疾病，劳动能力一般，本院依法酌定其每月支付赡养费100元，被告蔡绪政、蔡习文为农业户口，从事农业生产，家庭情况一般，本院依法酌定其每月支付赡养费150元，被告蔡绪陆为城镇户口，在上海海洋大学工作，家庭情况较好，本院依法酌定其每月支付赡养费390元。
综上，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告方凤英的日常生活起居由被告蔡绪明负责照料，被告蔡绪明不负责支付赡养费；
二、被告蔡桂开每月向原告方凤英支付赡养费100元，被告蔡绪政每月向原告方凤英支付赡养费150元，被告蔡习文每月向原告方凤英支付赡养费150元，被告蔡绪陆每月向原告方凤英支付赡养费390元。上述款项从2018年3月份起，每月5日前支付。
案件受理费50元，由被告蔡绪陆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段新安
审 判 员 刘宗祥
人民陪审员 柯 成
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 余 钊
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初199号
原告吴某某。
委托�理人王小成，四川代智律师事务所律师。
被告康某某。
本院在审理原告吴某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某某承担。
审判员 岳岐峰
二〇一六年四月十日
书记员 赖 勇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2916号
原告高某某。
被告王某。
原告高某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告原系同事，后逐渐发展为恋人关系。于1995年5月17日在原西峰市南街办事处登记结婚，1996年5月6日生育一女，取名王某某，现就读于广西师范学院大学二年级，原、被告均系再婚，婚后感情良好，2009年8月份，被告离家出走至今未归。期间和原告也很少有电话联系，从未看望过原告和孩子，不尽家庭义务，不抚养孩子，夫妻关系已名存实亡。现要求与被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费原告承担，案件受理费由原告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年5月17日在原甘肃省西峰市南街办事处登记结婚。1996年5月6日生育一女，取名王某某，现就读于广西师范学院大学二年级，原、被告均系再婚，婚后原告与被告感情良好，2009年8月份，被告离家外出后，与原告联系较少，致使原、被告分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述，结婚证在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告长期在外，未尽家庭义务，致使双方长期分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，现原告提出与被告离婚，理由正当，应予以准予。由于婚生女王某某长期由原告抚养，因此孩子应由原告抚养。对于抚养费原告要求自己承担，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告高某某与被告王某离婚；
2、婚生女王某某由原告高某某抚养，抚养费自己承担。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年四月一日
书 记 员 王亚东
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1436号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：邵峰，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告邵峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡勇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初2117号
原告：朱可馨，女，1973年7月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，
委托诉讼代理人：郑磊，湖北君任律师事务所律师。
被告：陈玉，女，1955年7月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告朱可馨与被告陈玉物权保护一案中，朱可馨向本院申请财产保全，请求冻结陈玉银行存款36000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院认为，朱可馨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
�结被告陈玉银行存款36000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产（查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定）。
案件申请费380元，由朱可馨预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 萍
二〇一八年九月五日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11351号
原告：肖成勇，男，1985年1月15日出生，苗族，住重庆市江北区。
被告：重庆天道实业有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号7-3，统一社会信用代码不详。
法定代表人：王明兴，总经理。
原告肖成勇与被告重庆天道实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告肖成勇于2018年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告肖成勇申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖成勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元�由原告肖成勇负担。
审 判 员 王健
二〇一八年七月十三日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2865号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荣慧，该公司员工。
被告：李二鹏，男，1991年8月5日出生，汉族，住湖北省麻城市，其他情况不详。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李二鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月5日向本院书面申请撤诉。本案现已审理终结。
本院审查认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿撤回对被告李二鹏追偿权纠纷一案的诉讼，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 李华武
二〇一八年九月十四日
书记员 李向前
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初27211号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。
负责人：刘江鹏，行长。
委托诉讼代理人：张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉容，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：黄文君，女，1984年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
案由：信用卡纠纷
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告黄文君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告黄文君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1.被告黄文君归还截至2017年11月20日的信用卡欠款本金48222.19元及利息3197.21元、违约金12564.56元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止；2.黄文君支付律师费2559元。
被告黄文君申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2014年8月11日
|
卡号
|
622218338001XXXX
截至日期
|
2017年11月20日
|
合计欠款
|
51419.4元
欠款金额
|
本金
|
48222.19元
|
利息
|
3197.21元
其他
|
双方未协议约定违约金计算方式及标准
本院认为，重庆农商行江北支行与黄文君签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，重庆农商行江北支行履行了全部合同义务，黄文君累计两期以上未按时足额偿还应还款项，应承担相应的违约责任。对重庆农商行江北支行要求黄文君偿还尚欠透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对重庆农商行江北支行要求黄文君支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。对重庆农商行江北支行要求黄文君支付其为实现债权而支付的律师服务费2559元的诉讼请求，因其未提供证据证明该项费用已实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文君于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金48222.19元，并支付截至2017年11月20日的利息3197.21元以及从2017年11月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1399.6元、财产保全申请费1020元，合计2419.6元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担550元、被告黄文君负担1869.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹 涛
审 判 员 张 静
人民陪审员 刘成均
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初27211号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘莉容，重庆渝峰律师事务所实习律师。      被告：黄文君，女，1984年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告黄文君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告黄文君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.被告黄文君归还截至2017年11月20日的信用卡欠款本金48222.19元及利息3197.21元、违约金12564.56元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止；2.黄文君支付律师费2559元。      被告黄文君申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年8月11日              卡号              622218338001XXXX                  截至日期              2017年11月20日              合计欠款              51419.4元                  欠款金额              本金              48222.19元              利息              3197.21元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，重庆农商行江北支行与黄文君签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，重庆农商行江北支行履行了全部合同义务，黄文君累计两期以上未按时足额偿还应还款项，应承担相应的违约责任。对重庆农商行江北支行要求黄文君偿还尚欠透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对重庆农商行江北支行要求黄文君支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。对重庆农商行江北支行要求黄文君支付其为实现债权而支付的律师服务费2559元的诉讼请求，因其未提供证据证明该项费用已实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告黄文君于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金48222.19元，并支付截至2017年11月20日的利息3197.21元以及从2017年11月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1399.6元、财产保全申请费1020元，合计2419.6元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担550元、被告黄文君负担1869.6元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  长  邹  涛      审  判  员  张  静      人民陪审员  刘成均      二○一八年五月三十日      法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00555号
原告：六安市皋天汽车运输服务有限责任公司，住六安市经济开发区，组织机构代码66142448-4。
法定代表人：孟某某，公司总经理。
委托代理人：杨某某。
被告：夏某某。
原告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司与被告夏某某挂靠经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼；被告夏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司诉称，2011年6月9日，被告与原告签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务，但被告多次失信、违约，车辆不按时年检、按时交纳服务费，被告行为给社会带来巨大的安全隐患，同时给原告增加许多风险，现原告诉之法院，要求解除与被告之间的车辆挂靠关系。
被告夏某某未作书面答辩。
经审理查明，2011年6月9日，被告与原告签订了《委托服务合同》，被告将其所有的皖Nxxx**号楚胜牌货车挂靠在原告名下，由原告为其提供代理服务，合同期限自2011年6月9日至车辆报废或产权变更为止。合同约定有下列情形之一，合同自行终止。其中有委托管理车辆两年以上不年审的，合同自行终止。现被告车辆2011年1月年审到期。被告自2011年2月1日起至原告起诉时即2013年4月16日没有年审，已超过两年。
本院认为，原、被告之间签订了委托服务合同，是双方真实意思的表示，合同合法有效。原告按照合同约定即委托管理车辆两年以上不年审的，合同自行终止。起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，此请求合法，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司与被告夏某某所有的皖Nxxx**号楚胜牌货车之间的车辆挂户关系.
案件诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一三年五月二十八日
书记员 汪磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4188号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告巴杰。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告巴杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。