上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8529号
上诉人（原审被告）：红河州兴阳汽车销售服务有限公司，住所地云南省红河州开远市景山路北侧（军供宾馆对面）。
法定代表人：马洪峰。
委托诉讼代理人：郑志宏，开远市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：红河州兴吉汽车销售服务有限公司，住所地云南省红河州开远市建设东路北侧。
法定代表人：马洪峰。
委托诉讼代理人：郑志宏，开远市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：周冬蕾，女，平安银行股份有限公司上海分行职员。
委托诉讼代理人：赵文焕，男，平安银行股份有限公司上海分行职员。
被上诉人（原审被告）：红河州鸿天汽车经贸有限公司，住所地云南省红河州开远市建设东路北侧。
法定代表人：向丽珍。
被上诉人（原审被告）：红河州天鸿汽车经贸有限公司，住所地云南省红河州开远市景山路北侧（军供宾馆对面）。
法定代表人：向丽珍。
被上诉人（原审被告）：向丽珍，女，1959年7月28日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
上诉人红河州兴阳汽车销售服务有限公司（以下简称兴阳公司）、红河州兴吉汽车销售服务有限公司（以下简称兴吉公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司上海分行（以下简称平安银行）、红河州鸿天汽车经贸有限公司（以下简称鸿天公司）、红河州天鸿汽车经贸有限公司（以下简称天鸿公司）、向丽珍金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初62410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人兴阳公司、兴吉公司的共同委托诉讼代理人郑志宏，被上诉人平安银行委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加诉讼。被上诉人鸿天公司、天鸿公司、向丽珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人兴阳公司、兴吉公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项中涉及兴阳公司、兴吉公司责任承担部分的内容，依法改判驳回被上诉人平安银行对上诉人兴阳公司和兴吉公司的原审全部诉讼请求。事实和理由：第一，本案所涉《共同承担债务协议书》是附生效条件的合同，协议书第一条第3款明确约定，兴阳公司在承接天鸿公司“大众”品牌在开远市特许经营资格之后、兴吉公司在承接鸿天公司“斯柯达”品牌在开远市特许经营资格之后，自愿加入，与鸿天公司共同履行合同义务。但上述协议签订后，上海XX有限公司（以下简称XX公司）并未与兴阳公司和兴吉公司签订授权合同，兴阳公司和兴吉公司也未取得授权书，因而该协议约定的所附生效条件始终未成就，兴阳公司、兴吉公司不应承担共同还款义务。一审法院将意向书等同于取得授权特许经营，属认定事实不清；第二，一审法院关于兴阳公司、兴吉公司为了自己的利益不正当地阻止合同条件成就的认定，与客观事实不符。兴阳公司、兴吉公司签订《共同承担债务协议书》的目的，是为了通过经营上汽大众品牌汽车获取利润，以减少天鸿公司欠付1,700万元无力偿还而产生的损失。根据协议约定，被上诉人应协助兴阳公司、兴吉公司办理品牌经销资格承接事宜。但被上诉人非但未积极协助，反而采取发函、向法院申请冻结兴阳公司、兴吉公司财产以及强行关闭经营场地等行为，致使XX公司与兴阳公司、兴吉公司终止合约关系，使得兴阳公司、兴吉公司通过经营大众汽车品牌以获取利润的合同目的无法实现，故造成生效条件不能成就的责任并不在兴阳公司和兴吉公司，应由各被上诉人承担。
被上诉人平安银行答辩称，不同意兴阳公司和兴吉公司的上诉请求。第一，《共同承担债务协议书》所约定的债务加入条件为，兴阳公司和兴吉公司承接兴阳公司和兴吉公司的特许经营资格。现兴阳公司和兴吉公司已获得XX公司的许可，取代鸿天公司和天鸿公司成为上汽大众在开远市的销售代理公司，故债务加入条件已成就。兴阳公司和兴吉公司称其未获得特许经营资格，故不承担还款责任，不符合协议书约定的原意。第二，兴阳公司和兴吉公司未获得大众和斯柯达品牌正式特许经营资格，是兴阳公司和兴吉公司自身原因造成的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安银行向一审法院起诉请求：1、判令鸿天公司立即向平安银行偿还银票垫款本金人民币（以下币种同）1,793,792.14元，及所欠银票垫款罚息（罚息自各项垫款发生之日起计至2017年7月10日合计为841,975.41元，以及自2017年7月11日起至实际清偿之日止，以垫款本金为基数，按日万分之五计收的罚息）；2、判令天鸿公司、兴阳公司、兴吉公司对第一项诉请债务承担共同还款责任；3、判令向丽珍对第一项诉请债务承担连带保证责任；4、判令鸿天公司、天鸿公司、兴阳公司、兴吉公司、向丽珍承担本案诉讼、保全等诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月18日，平安银行与鸿天公司签订编号为平银沪延东综字20150318第301号的《综合授信额度合同》一份，约定平安银行给予鸿天公司综合授信额度3,000万元，期限从2015年3月18日至2016年3月17日止。同日，平安银行又与鸿天公司签订了编号为平银沪延东承总字20150318第301号的《汇票承兑总合同》一份，约定平安银行可根据鸿天公司的申请，为其办理汇票承兑业务，承兑金额、期限以经平安银行根据鸿天公司《汇票承兑申请书》审核并承兑的汇票为准。承兑汇票到期日，鸿天公司如不能足额交付票款导致平安银行垫款的，平安银行将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息，罚息按实际垫款天数计收。平安银行出具的垫款会计凭证为鸿天公司所欠债务的有效凭证，鸿天公司对此无异议。
同日，向丽珍与平安银行签订《最高额保证担保合同》，为鸿天公司的上述债务向平安银行提供最高额连带责任保证，担保范围为鸿天公司所应承担的债务（包括或有债务）本金1,000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。
上述合同签订后，鸿天公司陆续向平安银行申请办理汇票承兑业务，截至平安银行起诉时即2017年7月10日，尚有五笔承兑业务的本息尚未结清，具体明细如下：
票号票面
金额
（万元）出票日到期日垫款日拖欠垫款本金
（万元）拖欠罚息（元）暂计至起诉时1307290002022201509240330379761002015-9-242016-1-242016-1-25034474.1330700051309544151302015-7-272016-1-272016-1-270154125.291307290002022201510080335025421002015-10-82016-2-82016-2-1419.38245475.99130729000202220150810030837864602015-8-102016-2-102016-2-14601539001307290002022201510190340122991002015-10-192016-2-192016-2-191002540005张490179.38841975.412017年1月6日，鸿天公司、天鸿公司、兴阳公司、兴吉公司与平安银行签署《共同承担债务协议书》，约定：兴阳公司、兴吉公司确认已知悉鸿天公司与平安银行签订《综合授信额度合同》，截至2016年12月27日，鸿天公司在该合同项下尚有2,592,562.87元本金未偿还给平安银行，且鸿天公司应向平安银行支付该额度合同项下银行承兑汇票垫款罚息；保证人向丽珍与平安银行签订《最高额保证担保合同》，对鸿天公司上述额度合同项下债务承担连带保证责任。天鸿公司系上汽大众“大众”品牌、鸿天公司系上汽大众“斯柯达”品牌在云南省红河哈尼族彝族自治州开远市的特许品牌经销商，天鸿公司、鸿天公司、兴阳公司、兴吉公司已就兴阳公司承接天鸿公司“大众”品牌特许经营资格、由兴吉公司承接鸿天公司“斯柯达”品牌特许经营资格达成意向。天鸿公司、鸿天公司、兴阳公司、兴吉公司确认，承接该两个品牌特许经营资格事宜需经XX公司许可，并以平安银行认为天鸿公司、鸿天公司债务得到妥善解决为条件。协议书第一条第1款约定，本条第3款债务加入的前提：兴阳公司承接天鸿公司“大众”品牌在开远市特许经营资格，成为XX公司特许的“大众”品牌经销商；兴吉公司承接鸿天公司“斯柯达”品牌在开远市特许经营资格，成为XX公司特许的“斯柯达”品牌经销商。第2款约定，鸿天公司应向平安银行立即偿还银行承兑汇票垫款本金2,592,562.87元；向平安银行立即支付自垫款发生之日至垫款实际清偿之日止，以全部垫款本金为基数，按照每天万分之五的利率计收的罚息（罚息金额以平安银行出具的相关凭证为准）。天鸿公司确认知悉鸿天公司所欠平安银行债务，自愿与鸿天公司共同履行本项前述合同义务。第3款约定，兴阳公司在承接天鸿公司“大众”品牌在开远市特许经营资格之后，自愿加入，与鸿天公司共同履行上述合同义务；兴吉公司在承接鸿天公司“斯柯达”品牌在开远市特许经营资格之后，自愿加入，与鸿天公司共同履行上述合同义务。
2016年11月14日，兴吉公司作为“斯柯达”新经销商申请开通销售系统，理由为：该经销商目前已处于施工图纸确认阶段，预计3个月可完成建设。该公司现有展厅，且资金人员已就位。2017年4月13日，RBO小区经理及RBO大区经理均在该申请表中签字。
2017年4月5日及4月28日，兴吉公司、兴阳公司分别与XX公司签署了《授权[销售服务商]建设意向书》，约定：本意向书的目的在于约定兴吉公司、兴阳公司与XX公司对建立销售服务商合作关系的初步意向，并对双方在签订《授权[销售服务商]合同》前所必须达到的要求和在意向书签订之后应做好的建设准备工作做出说明。
2017年6月20日，鸿天公司向平安银行发出《告知函》，载明兴阳公司、兴吉公司已分别租用鸿天公司及天鸿公司的经营场所开业经营，但兴阳公司、兴吉公司已无法正常支付场地租赁费，不能在约定还款期内履行共同还款义务，要求平安银行给予各债务人债务宽限期。
2017年10月31日，XX公司出具《说明》，确认兴吉公司、兴阳公司分别于2017年4月5日、4月28日与其签署《斯柯达授权[销售服务商]建设意向书》、《授权[销售服务商]建设意向书》，并在平安银行要求下为兴阳公司、兴吉公司开通了销售权并给予其销售代码，使其能够从XX公司购买合格产品在开远市进行销售。
2017年12月1日，斯柯达网络发展与管理部门向兴吉公司发送邮件，通知兴吉公司双方签署的《斯柯达授权[销售服务商]建设意向书》合约关系终止。
原审另查明，2016年10月24日，兴阳公司、兴吉公司共同的法定代表人马洪峰与本案被告向丽珍、案外人向某签订《代持股协议》，约定马洪峰、向丽珍共同投资设立兴阳公司，注册资金2,000万元，向丽珍占有49%的股权由向某代为持有，相关权利、收益由向丽珍享有。同日，马洪峰与向某签订《合作协议》，约定马洪峰、向某共同筹建兴阳公司，注册资金2,000万元由马洪峰筹措。马洪峰为公司法定代表人，占有股权51%，向某占49%。利润分配：净利润首先归还兴阳公司筹借的本金及利息，其次归还天鸿公司的零配件款。上述清偿后，马洪峰分享70%，作为逐步抵扣天鸿公司欠马洪峰的1,700万元债务，向某分享30%，其中10%用于逐步支付员工集资，20%用于逐步支付其他债权人的债务。马洪峰的债务抵扣完毕后，双方按股比分配。协议在兴阳公司取得上汽大众特许经销商授权、兴吉公司取得上汽斯柯达特许经销商授权之日起生效。2017年1月13日，向丽珍、马洪峰、案外人杨某签订《合作协议》，约定向丽珍、马洪峰、杨某共同筹建兴阳公司，注册资金2,000万元由马洪峰、杨某筹借并代向丽珍垫付。向丽珍出资800万元，占股40%，马洪峰、杨某各出资600万元，各占股30%。利润分配：1、归还兴阳公司代支付天鸿公司与平安银行之间的承兑汇票款项。2、归还兴阳公司筹借的本金及利息。3、归还天鸿公司转让的汽车零配件款。上述清偿后，向丽珍分享30%，其中10%用于逐步支付员工集资，20%用于逐步支付其他债权人的债务，马洪峰、杨某分享70%，作为逐步抵扣天鸿公司欠马洪峰的1,700万元及欠杨某11,196,281.25元债务。上述债务抵扣完毕后，三方按股比分配。2017年1月10日，（天鸿公司）专用设备、家具用具、办公用品、汽车零配件、房屋交付兴阳公司经营。向丽珍应全力争取将天鸿公司特许经销商授权，出一进一方式转给兴阳公司。协议在兴阳公司取得上汽大众特许经销商授权、兴吉公司取得上汽斯柯达特许经销商授权之日起生效。兴阳公司、兴吉公司已经实际进行经营活动。2016年12月，天鸿公司与兴阳公司向XX公司提出“红河天鸿经营权转让申请”、《网络成员经营权转让申报/审批表》。2017年3月30日，XX公司向天鸿公司发出《关于终止的通知》。2017年3月31日，XX公司向兴阳公司发出《关于申请上汽大众汽车大众品牌授权[销售服务商]重新入网获批准的通知》。2017年4月5日，XX公司与兴吉公司签订《斯柯达授权[销售服务商]建设意向书》。2017年4月20日，XX公司与兴阳公司签订《授权[销售服务商]建设意向书》。2017年9月15日，XX公司向兴阳公司发送《关于意向授权[销售服务商]形象建设验收后超期未签合同的催促通知》，载明截至2017年9月15日，兴阳公司未完成双方签订的《授权[销售服务商]建设意向书》约定的[组织机构][售后服务功能]项目的验收，要求兴阳公司于2017年10月15日前回复书面验收计划承诺书并确保在2017年12月14日前完成所有项目的验收并签署合同。逾期未达到上述要求的，XX公司将按照《授权[销售服务商]建设意向书》的期限取消兴阳公司意向授权[销售服务商]的申请批复和建设资格。兴阳公司在开通销售权后向XX公司批售汽车61辆，兴吉公司亦开展了斯柯达品牌车辆的经营销售活动。
一审法院认为：本案系争《综合授信额度合同》、《汇票承兑总合同》、《最高额保证担保合同》及《共同承担债务协议书》均系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。平安银行已依约向鸿天公司承兑五张银行承兑汇票，并进行了垫款。现汇票已到期，鸿天公司未按照约定按时归还垫款本息，显属违约，应向平安银行偿还垫款本金，并承担相应的违约责任。天鸿公司承诺为鸿天公司涉案债务承担共同还款责任，故对平安银行主张天鸿公司承担共同还款责任予以支持。关于平安银行主张兴阳公司、兴吉公司对鸿天公司的涉案债务承担共同还款责任，兴阳公司、兴吉公司认为其与鸿天公司共同履行上述合同义务的前提条件是分别承接天鸿公司“大众”品牌、鸿天公司“斯柯达”品牌在开远市的特许经营资格，现兴吉公司与XX公司签订的《斯柯达授权[销售服务商]建设意向书》已终止，兴阳公司与XX公司签订的《大众授权[销售服务商]建设意向书》亦未在XX公司指定日期内完成相关项目的验收，兴吉公司、兴阳公司未与XX公司签订《授权[销售服务商]合同》，故不应承担共同还款责任。对此，虽然《共同承担债务协议书》中兴阳公司、兴吉公司承担共同还款责任的前提条件是分别承接天鸿公司“大众”品牌、鸿天公司“斯柯达”品牌在开远市的特许经营资格，但兴阳公司、兴吉公司已经实际接收天鸿公司、鸿天公司的相关资产并进行经营，在获取大众汽车授权[销售服务商]经营权批准后，兴吉公司、兴阳公司未按XX公司规定完善相关项目条件，签订授权[销售服务商]相关合同，获得授权[销售服务商]经营权，负有责任，两公司为自己的利益不正当地阻止合同条件成就，应视为条件已成就，故对兴阳公司、兴吉公司的抗辩意见不予采纳；兴阳公司、兴吉公司并主张合同中“自愿加入，与丙方共同履行合同义务”的行为类似于赠与，在财产转移前享有任意撤销权，该主张无事实和法律依据，亦不予采纳。据此，对平安银行要求兴吉公司、兴阳公司对鸿天公司的债务承担共同还款责任的诉请，亦予支持。向丽珍承诺为鸿天公司在上述《综合授信额度合同》项下的债务承担连带保证责任，上述债务亦处于担保期间内，故平安银行要求向丽珍承担连带保证责任，有合同及法律依据，予以支持。鸿天公司、天鸿公司、向丽珍经法院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃其庭审中的抗辩权利。一审法院据此判决：一、鸿天公司、天鸿公司、兴阳公司、兴吉公司应于判决生效之日起十日内归还平安银行垫款本金1,793,792.14元；二、鸿天公司、天鸿公司、兴阳公司、兴吉公司应于判决生效之日起十日内给付平安银行截至2017年7月10日的垫款罚息841,975.41元；三、鸿天公司、天鸿公司、兴阳公司、兴吉公司应于判决生效之日起十日内给付平安银行自2017年7月11日起至实际清偿之日止的罚息（以垫款本金余额1,793,792.14元为基数，按日万分之五的利率逐日计算）；四、向丽珍对鸿天公司上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，向丽珍履行保证责任后，有权向鸿天公司追偿。一审案件受理费27,886元，财产保全费5,000元，两项合计32,886元，由鸿天公司、天鸿公司、兴阳公司、兴吉公司、向丽珍负担。
本院二审期间，兴阳公司和兴吉公司向本院提交下列证据：1、XX公司与鸿天公司签署的《斯柯达授权[销售服务商]合同》以及《授权书》，用以证明兴阳公司和兴吉公司与XX公司签订的意向书与正式授权存在区别，两公司未成为XX公司相关汽车品牌的特许经营商；2、《合作协议书》，用以证明因协议约定的生效条件未成就，该合作协议未生效。3、《房屋租赁合同》，用以证明兴吉公司已租赁鸿天公司的场地，该合同未约定租金支付时间，故兴吉公司不存在拖欠租金未支付的情况。4、《贷款条件调整通知函》，用以证明平安银行于2017年7月17日以邮件形式通知兴阳公司，将授予兴阳公司的商品车循环授信额度由1000万元调整为0元。5、照片一张，用以证明天鸿公司于2018年2月13日解除了租赁合同，强行收回出租给兴阳公司场地。
平安银行对上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但该证据在一审中已提供过，不同意兴阳公司和兴吉公司的证明目的。对证据2的真实性无异议，但认为证明目的与本案没有关联性。对证据3的真实性无法确认。对证据4的真实性无异议，该授信额度是平安银行为了支持兴阳公司品牌代理经营业务授予的，因产生本案诉讼，平安银行对授信额度进行了调整。对证据5的真实性无法确认，且与本案无关联性。
平安银行未向本院提交新的证据。
本院对兴阳公司和兴吉公司提交的证据认证如下：平安银行表示对证据1无异议，故本院对该证据予以采纳；对证据2，因其协议内容原审已在事实部分列明，故不属于新证据，本院不再重复采纳；证据3，因平安银行对真实性不予确认，且其证明内容与本案争议无直接关联，故本院对该证据不予采纳；证据4系平安银行对客户给予授信额度的调整，系平安公司的业务决策事项，与本案所涉争议无直接关联性，故本院对该证据不予采纳；证据5系照片复印件，无原件核对，故对其真实性无法确认，且该照片无法反映天鸿公司封条所贴场所位置，不能证明兴阳公司所称的事项，故本院对该证据亦不予采纳。
本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明，2012年11月20日，上汽大众曾与鸿天公司签订《斯柯达授权[销售服务商]合同》，并据此向鸿天公司出具《授权书》。《授权书》对被授权主体、授权品牌、授权地区以及授权有效日期均做了明确记载。
本院认为，本案二审的争议焦点为，兴阳公司、兴吉公司对鸿天公司的涉案债务承担共同还款责任的条件是否已成就以及兴阳公司、兴吉公司是否有不正当阻却条件成就的情形。
第一，关于兴阳公司、兴吉公司对涉案债务承担共同还款责任的条件是否已成就的问题。平安银行主张，兴阳公司与兴吉公司已分别替代天鸿公司和鸿天公司，就XX公司相关汽车品牌开展特许经营业务，故品牌承接事项已完成，应认定共同还款条件已成就。对此本院认为，根据鸿天公司、天鸿公司、兴阳公司、兴吉公司与平安银行共同签署的《共同承担债务协议书》第一条第1款及第3款的约定，对鸿天公司欠付平安银行的债务，兴阳公司、兴吉公司自愿加入，与鸿天公司共同承担还款义务的前提条件是两公司分别承接天鸿公司“大众”品牌、鸿天公司“斯柯达”品牌在开远市的特许经营资格，成为XX公司特许的“大众”品牌和“斯柯达”品牌经销商。上述共同还款协议签订后，兴阳公司与兴吉公司在各方协调下，虽先后与XX公司签订了《授权[销售服务商]建设意向书》，形成了双方对建立销售服务商合作关系的初步意向，但鉴于此意向书的签署并不代表兴阳公司、兴吉公司据此取得“大众”品牌及“斯柯达”品牌特许经营资格，两公司仍需按意向书所确立的标准做好相关建设准备工作，在完成各项必须达到的要求，并且在XX公司与其签订正式的《授权[销售服务商]合同》后，才能成为XX公司特许的“大众”品牌和“斯柯达”品牌经销商。而根据本案查明的事实，兴阳公司因未在XX公司指定日期内完成相关项目的验收，最终未与XX公司签订《授权[销售服务商]合同》。兴吉公司与XX公司签订的《斯柯达授权[销售服务商]建设意向书》亦已终止，故兴阳公司、兴吉公司最终均未取得相关汽车品牌在开远市的特许经营资格，故本案共同还款协议所附条件并未成就。平安银行关于共同还款条件已成就的主张，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。
第二，关于兴阳公司、兴吉公司是否有不正当阻却条件成就的情形。本院认为，为防止当事人在订立附条件的合同后又违反当时订立附条件合同的初衷，不当阻碍条件成就或不当促使条件成就这种情况的发生，《合同法》第45条第2款明确规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”依据该规定，条件成就或不成就之拟制应当至少包括以下两个构成要件：一是存在受益人，该受益人因阻却条件不成就或促使条件成就受益。二是当事人有阻止或促使条件成就的不当行为。首先，本案中，根据已查明的事实，兴阳公司系该公司股东之一以及法定代表人马洪峰与他人共同筹建，各方在《合作协议书》中约定，公司取得上汽大众汽车品牌特许经营权后所赚取的利润，首先用于归还兴阳公司代支付天鸿公司与平安银行之间的承兑汇票款项等，此后剩余利润由马洪峰与案外人分享70%，作为逐步抵扣天鸿公司所欠马洪峰的1,700万元以及案外人的1,100余万元债务。结合上述《合作协议书》及《共同承担债务协议书》中所附条件的约定，可以推出兴阳公司、兴吉公司愿与天鸿公司共同负担原不属于该两公司所负债务的初衷在于，取得汽车品牌特许经营权以实现盈利。现兴阳公司与兴吉公司未能取得特许经营权，一方面确实产生该两公司对所涉债务无须承担还款责任的法律后果，但同时也导致兴阳公司、兴吉公司签订《共同承担债务协议书》的初衷无法实现，兴阳公司、兴吉公司并不因此单纯受益，也存在未来可期利益的损失。其次，关于本案中兴阳公司与兴吉公司是否存在以不当行为阻止条件成就的问题，本院认为，当事人之行为是否得当，应以是否违反诚实信用原则为标准，如专为阻止条件成就或促使条件成就，则该行为应视为不当；如系外在环境或者客观条件造成了条件成就或不成就的后果，或者行为人系为其他正当目的，则不应属于不当行为。本案中，兴阳公司与兴吉公司在与XX公司签订《授权[销售服务商]建设意向书》后，已进行了部分项目的建设并实际开展经营，完成了XX公司的部分验收工作。后该两公司因涉讼且被采取了财产保全措施，公司名下财产被冻结、查封，为兴阳公司、兴吉公司完成后续项目验收增加客观困难，且无证据证明该困难出现系该两公司故意造成，据此，难以认定该两公司存在为自己的利益不正当地阻止合同条件成就之情形，本案不满足拟制条件成就的构成要件。
综上，上诉人兴阳公司、兴吉公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。被上诉人鸿天公司、天鸿公司、向丽珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初62410号民事判决；
二、被上诉人红河州鸿天汽车经贸有限公司、红河州天鸿汽车经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人平安银行股份有限公司上海分行垫款本金1,793,792.14元；
三、被上诉人红河州鸿天汽车经贸有限公司、红河州天鸿汽车经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付被上诉人平安银行股份有限公司上海分行截至2017年7月10日的垫款罚息841,975.41元；
四、被上诉人红河州鸿天汽车经贸有限公司、红河州天鸿汽车经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付被上诉人平安银行股份有限公司上海分行自2017年7月11日起至实际清偿之日止的罚息（以垫款本金余额1,793,792.14元为基数，按日万分之五的利率逐日计算）；
五、被上诉人向丽珍对被上诉人红河州鸿天汽车经贸有限公司上述第二项至第四项付款义务承担连带清偿责任，被上诉人向丽珍履行保证责任后，有权向被上诉人红河州鸿天汽车经贸有限公司追偿；
六、驳回被上诉人平安银行股份有限公司上海分行原审其余诉讼请求。
如果被上诉人红河州鸿天汽车经贸有限公司、红河州天鸿汽车经贸有限公司、向丽珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27,886元，财产保全费5,000元，两项合计32,886元，由被上诉人红河州鸿天汽车经贸有限公司、红河州天鸿汽车经贸有限公司、向丽珍负担。二审案件受理费27,886元，由被上诉人平安银行股份有限公司上海分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 任静远
审判员 孙 倩
审判员 张文婷
二〇一八年八月十五日
书记员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……