wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）庆西行非执字第3号
申请执行人庆阳市道路运输管理局。住所地：西峰区庆化大道**号。
法定代表人刘勇，局长。
委托代理人乔亚平，男，汉族，1971年11月9日出生，系庆阳市道路运输管理局执法支队副支队长。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被执行人高陵县第二运输公司。住所地：陕西省高陵县西韩街中段***号。
法定代表人杨宏，经理。
申请执行人庆阳市道路运输管理局于2016年3月14日向本院申请强制执行甘庆运政罚（2015）1-014号公路运输管理行政处罚决定。本院于2016年3月21日已依法受理，经审查：2015年8月14日，高陵县第二运输公司陕A9M8**号“汉兰达”车辆未取得道路运输经营许可，擅自从事西峰⇋西安的道路旅客运输经营活动，其违法行为事实清楚、且有现场录像资料、当事人的陈述、乘客的证言。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，申请执行人庆阳市道路运输管理局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予高陵县第二运输公司罚款伍万元的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向庆阳市人民政府或者庆阳市交通局申请行政复议，或者在3个月内依法向人民法院提起行政诉讼，但该决定不停止执行。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行或者依照有关规定强制执行。2016年3月1日，申请执行人庆阳市道路运输管理局以[甘庆运政]强催字（2016）第1002号履行行政决定催告书进行了催告，但被执行人高陵县第二运输公司仍未履行。且其在法定期限内，未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年3月14日庆阳市道路运输管理局向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人庆阳市道路运输管理局2015年8月28日作出的甘庆运政罚（2015）1-014号公路运输管理行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行庆阳市道路运输管理局甘庆运政罚（2015）1-014号公路运输管理行政处罚决定。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 党鸿运
审判员 任生文
审判员 李志锋
二〇一六年四月二十九日
书记员 夏金霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）庆西行非执字第3号申请执行人庆阳市道路运输管理局。住所地：西峰区庆化大道**号。法定代表人刘勇，局长。委托代理人乔亚平，男，汉族，1971年11月9日出生，系庆阳市道路运输管理局执法支队副支队长。委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。被执行人高陵县第二运输公司。住所地：陕西省高陵县西韩街中段***号。法定代表人杨宏，经理。申请执行人庆阳市道路运输管理局于2016年3月14日向本院申请强制执行甘庆运政罚（2015）1-014号公路运输管理行政处罚决定。本院于2016年3月21日已依法受理，经审查：2015年8月14日，高陵县第二运输公司陕A9M8**号“汉兰达”车辆未取得道路运输经营许可，擅自从事西峰⇋西安的道路旅客运输经营活动，其违法行为事实清楚、且有现场录像资料、当事人的陈述、乘客的证言。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，申请执行人庆阳市道路运输管理局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予高陵县第二运输公司罚款伍万元的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向庆阳市人民政府或者庆阳市交通局申请行政复议，或者在3个月内依法向人民法院提起行政诉讼，但该决定不停止执行。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行或者依照有关规定强制执行。2016年3月1日，申请执行人庆阳市道路运输管理局以[甘庆运政]强催字（2016）第1002号履行行政决定催告书进行了催告，但被执行人高陵县第二运输公司仍未履行。且其在法定期限内，未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年3月14日庆阳市道路运输管理局向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人庆阳市道路运输管理局2015年8月28日作出的甘庆运政罚（2015）1-014号公路运输管理行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行庆阳市道路运输管理局甘庆运政罚（2015）1-014号公路运输管理行政处罚决定。被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。审判长  党鸿运审判员  任生文审判员  李志锋二〇一六年四月二十九日书记员  夏金霞
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第175号
原告陈某某，女，1990年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人汪志龙，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告彭某某，男，1989年11月10日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员翁宇倩适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告系2011年12月经人介绍相识恋爱，2012年5月10日登记结婚，2012年9月4日生育男孩彭某甲；因婚前缺乏了解，未建立起牢固的夫妻感情，双方常为家庭琐事发生争吵，且被告无端猜疑她，对她和小孩缺少关爱，亦不尽相应的义务，导致夫妻感情不和，2014年4月8日，双方再次发生争吵后，被告赶她和小孩回家；2014年6月她向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，被告仍不尽家庭义务，现夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生男孩彭某甲。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年5月10日办理结婚登记手续，2012年10月18日生育男孩彭某甲（现随原告生活）；婚后双方关系一般，后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾于2014年6月4日向法院提起离婚诉讼要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善；诉讼中，双方均未提供证据证明存在共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原告陈某某与被告彭某某在婚姻登记机关登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护；但婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告相识不久后便登记结婚，缺乏牢固的感情基础，婚后因不能正确处理家庭事务，导致夫妻感情不和，且原告两次提起离婚诉讼，被告均未到庭参加诉讼，可见双方缺乏修缮夫妻关系的基础，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；婚生男孩彭某甲现随原告生活，为有利于小孩的健康成长，不宜改变小孩的成长环境，故小孩彭某甲继续由原告抚养较为适宜，原告不要求被告承担小孩抚养费，这系原告对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予陈某某与彭某某离婚；
婚生男孩彭某甲由陈某某负责抚养成年。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 翁宇倩
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2282号
申请执行人李某某。
被执行人田某某。
本院（2007）张民初字第2226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年07月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2226号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑文文
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1902号
原告赵玉江，住所地东辽县。
委托代理人赵成海。
被告东辽县富源农业发展有限责任公司。
法定代表人李洪波。
被告马崇明，54岁，住所地东辽县。
本院在审理原告赵玉江诉被告东辽县富源农业发展有限责任公司、马崇明劳务合同纠纷一案中，原告赵玉江于2016年7月20日向本院提出撤诉申请,要求撤回对东辽县富源农业发展有限责任公司、马崇明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉江撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取12.5元,由原告赵玉江负担。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 顾 湘
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7901号
上诉人（原审原告）：盛皂生，女，1949年12月8日出生。
委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春英，女，1944年1月16日出生。
委托诉讼代理人：魏文志（张春英之子）。
上诉人盛皂生因与被上诉人张春英排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛皂生上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方的诉讼请求。事实和理由：我方已经向法院提交了由相关部门出具的房屋执照，其从根源上已将房屋所有权确定为魏某1所有，且张春英重建北方五间，侵占了我的宅基地，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。
张春英服从一审法院判决，针对盛皂生的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
盛皂生向一审法院起诉请求：要求张春英将其位于延庆区20号宅院内所建北房五间、东房两间及附属设施拆除。
一审法院认定事实：盛皂生、张春英系同村村民，并前后院居住，盛皂生系魏某3（已故）之妻，张春英系魏某4（已故）之妻，魏某3系魏某5(已故)之子。在20号院原有南房五间半，归魏某6所有，后魏某6经中证人魏某2（魏某4之父）、魏某1（魏某5之父，已故）将该房四次出典给杜某1居住，1942年魏某6之叔魏某2根据魏某6授权将该房赎回，抽回典契，并长期居住。1949年，魏某1、魏某7、魏某2三户住同院，合领一份房地产证，由魏某1持有。1957年魏某2病故，该五间半南房由其子魏某4居住，1958年私房改造时，房管部门经租了魏某4东房两间、南房三间，给其留自住南房两间半。魏某5北房三间亦经租，双方各自领取租金。1959年永宁乡建礼堂时，将魏某4经租的东房两间和南房五间半全部拆除。1970年房管部门给魏某4在原南房地基上建北房两间半，1972年又增建半间，1981年延庆县人民政府给魏某4补发房屋产权证，记载后院东瓦房两间、前院东瓦房两间、南房五间半。1982年房管部门退还魏某4因其房屋被拆除房价款2050元。1985年魏某4要在原南房地基上建房，魏某5不同意，并为五间半南房产权发生争议，1987年1月魏某5诉至法院要求解决，经法院（1987）延法永民字第1号民事判决：魏某5与魏某4争执的五间半南房归魏某4所有。魏某5提起上诉，北京市中级人民法院（1988）中民字第1717号民事判决：驳回上诉，维持原判。1989年魏某4拆除原北房三间，重建北房五间。盛皂生认为该宅院应归魏某1一家所有，且张春英所建房屋北移，侵占盛皂生宅基地，要求张春英拆除北房和东房。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中双方争议房屋北房五间的前身即为1987年1月魏某5诉魏某4房屋纠纷案件中诉争的五间半南房，而五间半南房已经延庆县人民法院和北京市中级人民法院一、二审发生法律效力的判决书确定归魏某4所有，魏某4在南房基础上翻建为现在的五间北房。现魏某5之儿媳盛皂生起诉魏某4之妻张春英，要求张春英拆除五间北房，实际上旨在否定前诉裁判结果与前诉裁判认定的事实，但盛皂生没有相反证据足以推翻前诉裁判认定的事实。另盛皂生诉称张春英新建北房北移，且东房也侵占盛皂生宅基地，亦无证据证实，故盛皂生要求张春英拆除北房五间、东房两间的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，判决：驳回盛皂生的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，盛皂生依据其提交的1949年土地执照主张诉争房屋所处宅基地归其所有，诉争院落在此之后的几十年中也发生了数次翻建，盛皂生之父魏某5与张春英之夫魏某4曾就同一争议发生过诉讼，经生效判决认定争议房屋归魏某4所有，在该判决效力未被否定的情况下，双方争议房屋及宅基地权利归属是明确的，盛皂生主张仍然应当按照1949年的土地执照作为认定房屋归属的依据本院不予支持，故其无权要求张春英拆除争议房屋，一审法院所作处理正确，本院予以确认。综上，盛皂生的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由盛皂生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文君
审 判 员 刘 磊
审 判 员 张洁芳
二〇一八年九月十日
法官助理 王湘羽
法官助理 田 心
书 记 员 罗娇杨
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终7901号上诉人（原审原告）：盛皂生，女，1949年12月8日出生。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张春英，女，1944年1月16日出生。委托诉讼代理人：魏文志（张春英之子）。上诉人盛皂生因与被上诉人张春英排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛皂生上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方的诉讼请求。事实和理由：我方已经向法院提交了由相关部门出具的房屋执照，其从根源上已将房屋所有权确定为魏某1所有，且张春英重建北方五间，侵占了我的宅基地，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。张春英服从一审法院判决，针对盛皂生的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。盛皂生向一审法院起诉请求：要求张春英将其位于延庆区20号宅院内所建北房五间、东房两间及附属设施拆除。一审法院认定事实：盛皂生、张春英系同村村民，并前后院居住，盛皂生系魏某3（已故）之妻，张春英系魏某4（已故）之妻，魏某3系魏某5(已故)之子。在20号院原有南房五间半，归魏某6所有，后魏某6经中证人魏某2（魏某4之父）、魏某1（魏某5之父，已故）将该房四次出典给杜某1居住，1942年魏某6之叔魏某2根据魏某6授权将该房赎回，抽回典契，并长期居住。1949年，魏某1、魏某7、魏某2三户住同院，合领一份房地产证，由魏某1持有。1957年魏某2病故，该五间半南房由其子魏某4居住，1958年私房改造时，房管部门经租了魏某4东房两间、南房三间，给其留自住南房两间半。魏某5北房三间亦经租，双方各自领取租金。1959年永宁乡建礼堂时，将魏某4经租的东房两间和南房五间半全部拆除。1970年房管部门给魏某4在原南房地基上建北房两间半，1972年又增建半间，1981年延庆县人民政府给魏某4补发房屋产权证，记载后院东瓦房两间、前院东瓦房两间、南房五间半。1982年房管部门退还魏某4因其房屋被拆除房价款2050元。1985年魏某4要在原南房地基上建房，魏某5不同意，并为五间半南房产权发生争议，1987年1月魏某5诉至法院要求解决，经法院（1987）延法永民字第1号民事判决：魏某5与魏某4争执的五间半南房归魏某4所有。魏某5提起上诉，北京市中级人民法院（1988）中民字第1717号民事判决：驳回上诉，维持原判。1989年魏某4拆除原北房三间，重建北房五间。盛皂生认为该宅院应归魏某1一家所有，且张春英所建房屋北移，侵占盛皂生宅基地，要求张春英拆除北房和东房。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中双方争议房屋北房五间的前身即为1987年1月魏某5诉魏某4房屋纠纷案件中诉争的五间半南房，而五间半南房已经延庆县人民法院和北京市中级人民法院一、二审发生法律效力的判决书确定归魏某4所有，魏某4在南房基础上翻建为现在的五间北房。现魏某5之儿媳盛皂生起诉魏某4之妻张春英，要求张春英拆除五间北房，实际上旨在否定前诉裁判结果与前诉裁判认定的事实，但盛皂生没有相反证据足以推翻前诉裁判认定的事实。另盛皂生诉称张春英新建北房北移，且东房也侵占盛皂生宅基地，亦无证据证实，故盛皂生要求张春英拆除北房五间、东房两间的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决：驳回盛皂生的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，盛皂生依据其提交的1949年土地执照主张诉争房屋所处宅基地归其所有，诉争院落在此之后的几十年中也发生了数次翻建，盛皂生之父魏某5与张春英之夫魏某4曾就同一争议发生过诉讼，经生效判决认定争议房屋归魏某4所有，在该判决效力未被否定的情况下，双方争议房屋及宅基地权利归属是明确的，盛皂生主张仍然应当按照1949年的土地执照作为认定房屋归属的依据本院不予支持，故其无权要求张春英拆除争议房屋，一审法院所作处理正确，本院予以确认。综上，盛皂生的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由盛皂生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 朱文君审 判 员 刘 磊审 判 员 张洁芳二〇一八年九月十日法官助理 王湘羽法官助理 田 心书 记 员 罗娇杨
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初460号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币9256元及4830美元，按1美元兑换人民币6.7744元计算，共计人民币41976.35元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年9月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年5月，朝日公司委托万骅公司出运12票货物，其中编号为PASU5136849010提单项下的货运代理费用为人民币9256元及4830美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年8月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年5月，万骅公司为朝日公司办理了12票货物的海运代理事宜。对于12票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号PASU5136849010提单项下的货运代理费用为人民币9256元及4830美元。7月28日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载“汇率6.7744”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币9256元及4830美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载“汇率6.7744”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7744计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币41976.35元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年8月31日，万骅公司关于违约金自2017年9月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币41976.35元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币979元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张 颉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张红梅
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终966号
上诉人（原审原告）：耿希华，女，1988年4月22日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：耿希晶，女，1991年3月10日出生，汉族，现住安达市。
被上诉人（原审被告）：安达市佳源房地产咨询服务有限公司，住所地安达市正阳六道街北宏达小�1-39。
法定代表人：范广库，职务经理。
上诉人耿希华因与被上诉人安达市佳源房地产咨询服务有限公司（以下简称佳源公司）定金合同纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2018）黑1281民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿希华上诉请求：1.撤销安达市人民法院（2018）黑1281民初1429号民事裁定，改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由佳源公司承担。事实与理由：一审裁定法律程序和法律适用存在错误。佳源公司做为中介服务，不能真实、客观地将所销售房屋的信息提供给上诉人，刻意的隐瞒了所售房屋的客观情况，以欺骗的手段收取了耿希华的购房定金，导致购房失败。收取定金的是佳源公司而非房屋所有权人，购房行为不能继续完全是佳源公�造成的。
安达市佳源房地产咨询服务有限公司答辩称，耿希华的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
耿希华向一审法院起诉请求：1.依法判令安达市佳源房地产咨询服务有限公司双倍返还购房定金4,000.00元；2.本案诉讼费由安达市佳源房地产咨询服务有限公司承担。
一审法院认为：耿希华欲购买安达市酒厂家属楼1期某单元401住宅楼，通过与佳源公司协商，确定了房屋交易价格后，于2018年4月26日交付给佳源公司购房定金2,000.00元，佳源公司收到此款后给耿希华出具了收据一份，收据上载明：“购房定金，交款单位酒厂楼，收款方式2,000.00元，单位盖章佳源房产，2018年4月26日。”耿希华在与该房屋房主沟通时，以该房屋没有物业管理及房屋建筑时间太长为由，决定不购买此房�。佳源公司收取耿希华交付购房定金的行为是受该房主委托的中介服务行为，不是发生房屋买卖合同关系的主体，经本院释明耿希华是否变更被告，耿希华明确表示不变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回耿希华的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。耿希华提交与佳源公司业务员赵珊珊通话录音1份，证明房屋定金没有交付房主郭德龙。佳源公司向本院提交郭德龙出具的收据1份，证明耿希华与赵珊珊通话时定金尚未交付，但已于通话第二天交付郭德龙，郭德龙于2018年8月4日后补收款收据1份。因此，本院对耿希华提交通话录音真实性予以认可，对其欲证明的事实不予认可。
本院二审确认一审法院查明认定的事实。
本院认为，耿希华曾两次查看涉案房屋，并没有对房屋建成时间与物业情况询问佳源公司，耿希华对涉案房屋满意后交付定金，后因房屋建成时间过长以及没有物业为由拒绝继续购买该房屋。耿希华认为涉案房屋已建成15年，后自己了解为20年。房屋建成时间与没有物业服务并不能导致房屋买卖合同的合同目的不能实现，因此未能订立房屋买卖合同的原因不在佳源公司与房主郭德龙。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，即耿希华因自身原因不履行签订房屋买卖合同的约定，无权要求返还定金。
综上所述，耿希华的起诉未确定正确的被告，也无权要求返还定金，耿希华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苑淑华
审判员 李贵亭
审判员 马 亮
二〇一八年八月三十日
书记员 康亚娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6555号
上诉人（原审原告）:安玉强，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）:杨培秀，女，1969年10月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人安玉强因与被上诉人杨培秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安玉强上诉请求：1.撤销原审裁定书，依法改判支持安玉强的一审全部诉讼请求。2.诉讼费用由杨培秀承担。事实及理由：2015年9月18日17时50分，安玉强与王春江驾驶的货车发生交通事故，后经交管局道路交通事故认定书认定王春江负事故主要责任，安玉强负次要责任。涉诉货车系杨培秀所有，王春江系杨培秀雇佣的司机，涉诉货车在中国人寿财产保险有限公司天津市分公司投保了交强险，保险期限从2015年5月22日至2016年5月21日，本次交通事故发生在保险期限内。杨培秀应支付安玉强拆除钢板二次手术费，住院伙食补贴、护理费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费符合法律规定。
杨培秀辩称，不同意安玉强的上诉请求。事实及理由：双方于2016年7月20日在北辰区人民法院已经就此次交通事故所有的经济赔偿全部结清，双方之后再无其他纠纷。
安玉强向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杨培秀给付安玉强二次手术费10000元、住院伙食补助费2500元、护理费8000元、误工费15020元、营养费4000元、交通费400元、后续治疗费1900元、精神损害抚慰金4500元、被扶养人生活费2300元；2.本案诉讼费用由杨培秀承担。
一审法院经审查认为，此案前，安玉强曾就本起交通事故造成的经济损失于2016年5月26日向一审法院提起诉讼，诉讼中，书面声明已经治疗终结，终结后产生的费用由本人承担，已就其损失经调解达成了调解协议，一审法院出具了（2016）津0113民初3369号民事调解书，双方当事人均在调解笔录及送达回证上签字，安玉强签收了调解书。尔后，安玉强分别收到了杨培秀及保险公司支付的赔偿金。2017年4月25日，安玉强又以同一案由及事实诉至一审法院，要求杨培秀及保险公司赔偿误工费、护理费、营养费、辅助工具费、交通费、二次手术费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，2017年8月23日一审法院作出（2017）津0113民初2649号民事判决驳回原告诉讼请求，安玉强在上诉期间进行了二次手术，天津市第一中级人民法院经审查认为一审法院作出的（2016）津0113民初3369号民事调解书，双方当事人就安玉强的各项经济损失达成一致的调解意见，该调解系双方当事人真实意思表示，经双方当事人签名已生效，并且已经执行完毕。该调解书载明：“原告自愿放弃其他诉讼请求，就本起交通事故产生的原告人身部分经济损失至此已全部结案，双方今后再无其他纠纷”，现安玉强再次提出主张请求赔偿不符合法律规定，2017年11月30日天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终8432号民事判决书，驳回上诉，维持原判。安玉强作为完全行为能力人在明知二次手术费用属于必然发生的情况下而仍然选择伤残鉴定并签收调解书，属于处分自己的权利，现安玉强就同一争议事实再次提起的诉讼请求，违反了一事不再理的民事诉讼原则，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回安玉强的起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人及中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司曾在一审法院达成调解意见，签收的调解书载明：“原告自愿放弃其他诉讼请求，就本起交通事故产生的原告人身部分经济损失至此已全部结案，双方今后再无其他纠纷”。该调解已经生效，并且已经执行完毕。现上诉人安玉强再次就其人身损害提出主张请求赔偿，违反一事不再理的民事诉讼原则，依法应当驳回起诉。
综上，安玉强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终6555号上诉人（原审原告）:安玉强，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）:杨培秀，女，1969年10月5日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人安玉强因与被上诉人杨培秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安玉强上诉请求：1.撤销原审裁定书，依法改判支持安玉强的一审全部诉讼请求。2.诉讼费用由杨培秀承担。事实及理由：2015年9月18日17时50分，安玉强与王春江驾驶的货车发生交通事故，后经交管局道路交通事故认定书认定王春江负事故主要责任，安玉强负次要责任。涉诉货车系杨培秀所有，王春江系杨培秀雇佣的司机，涉诉货车在中国人寿财产保险有限公司天津市分公司投保了交强险，保险期限从2015年5月22日至2016年5月21日，本次交通事故发生在保险期限内。杨培秀应支付安玉强拆除钢板二次手术费，住院伙食补贴、护理费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费符合法律规定。杨培秀辩称，不同意安玉强的上诉请求。事实及理由：双方于2016年7月20日在北辰区人民法院已经就此次交通事故所有的经济赔偿全部结清，双方之后再无其他纠纷。安玉强向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杨培秀给付安玉强二次手术费10000元、住院伙食补助费2500元、护理费8000元、误工费15020元、营养费4000元、交通费400元、后续治疗费1900元、精神损害抚慰金4500元、被扶养人生活费2300元；2.本案诉讼费用由杨培秀承担。一审法院经审查认为，此案前，安玉强曾就本起交通事故造成的经济损失于2016年5月26日向一审法院提起诉讼，诉讼中，书面声明已经治疗终结，终结后产生的费用由本人承担，已就其损失经调解达成了调解协议，一审法院出具了（2016）津0113民初3369号民事调解书，双方当事人均在调解笔录及送达回证上签字，安玉强签收了调解书。尔后，安玉强分别收到了杨培秀及保险公司支付的赔偿金。2017年4月25日，安玉强又以同一案由及事实诉至一审法院，要求杨培秀及保险公司赔偿误工费、护理费、营养费、辅助工具费、交通费、二次手术费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，2017年8月23日一审法院作出（2017）津0113民初2649号民事判决驳回原告诉讼请求，安玉强在上诉期间进行了二次手术，天津市第一中级人民法院经审查认为一审法院作出的（2016）津0113民初3369号民事调解书，双方当事人就安玉强的各项经济损失达成一致的调解意见，该调解系双方当事人真实意思表示，经双方当事人签名已生效，并且已经执行完毕。该调解书载明：“原告自愿放弃其他诉讼请求，就本起交通事故产生的原告人身部分经济损失至此已全部结案，双方今后再无其他纠纷”，现安玉强再次提出主张请求赔偿不符合法律规定，2017年11月30日天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终8432号民事判决书，驳回上诉，维持原判。安玉强作为完全行为能力人在明知二次手术费用属于必然发生的情况下而仍然选择伤残鉴定并签收调解书，属于处分自己的权利，现安玉强就同一争议事实再次提起的诉讼请求，违反了一事不再理的民事诉讼原则，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回安玉强的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人及中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司曾在一审法院达成调解意见，签收的调解书载明：“原告自愿放弃其他诉讼请求，就本起交通事故产生的原告人身部分经济损失至此已全部结案，双方今后再无其他纠纷”。该调解已经生效，并且已经执行完毕。现上诉人安玉强再次就其人身损害提出主张请求赔偿，违反一事不再理的民事诉讼原则，依法应当驳回起诉。综上，安玉强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉明代理审判员  邵 丹代理审判员  王 晶二〇一八年八月三十一日书 记 员  王晓乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汴行终字第94号
上诉人（一审原告）原告霍传强，住河南省开封县。
被上诉人（一审被告）开封县公安局。
住所地：开封县。
法定代表人：刁百闯，任局长。
委托代理人朱浩建、曹宽战，系开封县公安局工作人员。代理权限为特别授权。
霍传强诉开封县公安局治安管理行政处罚一案，开封市祥符区人民法院于2015年9月14日作出（2015）祥行初字第20号行政裁定，霍传强不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
开封县公安局于2014年12月27日作出开公（半）行罚决字（2014）0387号行政处罚决定书，认定霍传强于2014年3月4日赴北京市中南海地区非访；2014年10月1日霍传强赴北京市中南海地区非访，被北京市公安局西城分局依法训诫；2014年12月26日霍传强赴北京上访，在北京市天安门广场周边外围被清理至久敬庄，于2014年12月27日9时被送回至开封火车站，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一款第（一）项之规定，决定对霍传强行政拘留五日。
一审经审理查明，霍传强因下岗问题曾于2014年3月14日、2014年10月1日到北京中南海地区上访。2014年12月26日霍传强赴北京上访，2014年12月27日被送回开封火车站，并被开封县公安局半坡店派出所工作人员带回派出所。开封县公安局于2014年12月27日作出开公（半）行罚决字（2014）0387号行政处罚决定书，决定对霍传强行政拘留五日。霍传强不服，于2015年5月11日向一审法院提起行政诉讼。
一审认为，当事人应在法定起诉期限内提起诉讼。本案的争议焦点之一是原告霍传强要求确认行政拘留行为违法是否超过法定起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出，即原告霍传强应当自2014年12月27日起三个月之内向法院提起诉讼，其起诉到期之日显然在2015年5月1日之前，即在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施前诉讼时效已届满，故本案起诉期限应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的三个月的诉讼时效规定，而不能适用2015年5月1日实施的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》关于六个月的起诉期限的规定。综上，原告霍传强的起诉已超出法定期限，且无正当理由，应当依法驳回。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，一审裁定：驳回原告霍传强的起诉。
霍传强不服一审判决上诉称，原告霍传强于2012年上访至今反映夫妻双方被迫下岗及半坡店乡政府拖欠本人9年工资和下岗待遇问题，被告对原告作出的拘留的行政处罚属于滥用职权行为，明显违法，被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和三十二条的规定。被告向原告作出行政拘留是根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十一条第一款第（一）项之规定拘留原告五日，系滥用职权，随意错误适用法律，故被告向原告作出的行政拘留处罚决定不能成立。
被上诉人开封县公安局辩称，被告所诉已超法定起诉期限，依法应予驳回。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出。上诉人霍传强于2014年12月27日被行政处罚，至其起诉时已超出法定期限，且无正当理由，应当依法驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李景友
审判员 何卫斌
审判员 赵晓松
二〇一六年一月十一日
书记员 王晟钰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1042号
原告宋某，女，1975年08月04日出生，汉族，市民，住聊城市开发区。
委托代理人李纯锋，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告宁某，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告宁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2014年03月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人李纯锋、被告委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告宁某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原被告2012年06月经人介绍认识，并于××××年××月××日未办理结婚登记手续按农村风俗举行结婚仪式同居生活，2013年07月05日生一女孩宁某甲，现随原告生活。
原被告同居前缺乏了解，同居后经常为琐事争吵。原告怀孕四个多月后，被告还打骂原告，并多次对原告实施家庭暴力。在被告给原告写了保证书后，原告原谅了被告。孩子满月后，被告对原告及孩子不管不问，双方分居至今。期间，原告找被告索要孩子抚养费并要求给孩子上户口，被告均不予理会。原被告现无法共同生活，为维护原告的合法权益，提起诉讼：要求孩子宁静萱由原告抚养，被告负担抚养费及给孩子上户口的费用；诉讼费用由被告负担。
被告宁某未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：对原被告同居的事实以及同居后生育情况没有异议；同意按农村居民生活消费标准支付孩子抚养费。原告诉求被告负担给孩子上户口的费用，没有法律依据，请求贵院依法予以驳回。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、2014年03月22日，聊城市人民医院《出生医学证明》复印件一份，载明：新生儿姓名宁某甲，母亲姓名宋某（身份证号××，父亲姓名宁某（身份证号××，证明孩子宁静萱系原被告所生及孩子出生的时间等事实。经当庭质证，被告没有异议。本院予以确认。
2、2013年12月份，被告《保证书》一份，证明原被告分手，责任在被告。经当庭质证，被告没有异议。本院予以确认。
3、2013年01月14日，被告写的《协议书》一份，证明原被告分手，责任在被告。经当庭质证，被告没有异议。本院予以确认。
原告身份证、户口簿各一份，证明原告系城市居民（原告庭后并提交了购买聊城市开发区东方家园6号楼312室协议一份佐证）。经当庭质证，被告没有异议。本院予以确认。
被告为支持其答辩意见，提交了以下证据：
东昌府区张炉集镇宁庄村村委会《证明》一份，证明被告宁某再婚前孩子宁风豪现由被告宁某抚养，本次判决被告宁某承担宁某甲抚养费时酌情考虑。经当庭质证，原告对被告婚前孩子在被告处生活没有异议。
经审理查明：原告宋某与被告宁某2012年06月经人介绍认识，××××年××月××日未办理结婚登记手续按农村风俗举行结婚仪式同居生活，2013年07月05日生一女孩宁某甲，现随原告生活。原被告同居生活期间，经常为琐事争吵。2013年12月份，原被告分手。孩子出生后，被告曾付给原告及孩子生活费5000元。
另查明，原被告分手后，原告带孩子宁某甲在聊城市开发区东方家园6号楼312室居住生活。诉讼过程中，原告诉求被告负担给孩子宁某甲上户口的费用，但被告不予认可，原告在举证期限内未提交其他相关证据。案经调解无效。
本院认为：原告宋某与被告宁某未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，至今亦未补办结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。原被告在同居生活期间所生的孩子，虽为非婚生孩子，但享有与婚生孩子同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，原被告双方均负有抚养教育的义务。鉴于非婚生女孩宁某甲一直随原告生活，原告诉求抚养孩子，依法予以支持。被告应依法负担必要的生活教育费用。
关于被告应负担女孩宁某甲抚养费的标准、数额及期限问题，原告一直带女孩宁某甲在聊城市开发区居住生活，被告系聊城市东昌府区张炉集镇宁庄村农民，本案原告无证据证明被告有固定工作、固定收入。原告诉求被告按城镇居民人均消费支出负担孩子的抚养费，于法无据，不予支持。被告要求按农村居民人均消费支出负担孩子的抚养费，显失公平，不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，参照山东省政府部门颁布的山东省农村居民人均纯收入数额比例及孩子的实际需要酌定被告应负担孩子抚养费数额计至孩子18周岁止。原告诉求被告负担给孩子宁某甲上户口的费用，原告在举证期限内又未提交其他相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，由原告承担对自己不利的后果。原告该项诉求，于法无据，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋某与被告宁某所生女孩宁某甲由原告宋某抚养，被告宁某负担抚养费；
二、被告宁某负担抚养费的标准、数额及期限：从2014年起，于每年的10月01日前，一次性付清当年的抚养费；
数额按山东省政府部门颁布的山东省农村居民人均纯收入的35％计算至宁某甲18周岁止。
案件受理费300元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 张振海
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张立敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初1295号
原告：孙衍友，男，1956年12月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：徐军，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：筑成控股集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路1号。
法定代表人：孟繁凯，系董事长。
被告：大连筑成建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路1号。
法定代表人：徐淑清。
原告孙衍友诉被告筑成控股集团有限公司、大连筑成建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告孙衍友在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙衍友撤回起诉处理。
审判长 杨学超
审判员 张 燕
审判员 刘婷娜
二〇一八年九月十四日
书记员 陈彩虹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民初1295号原告：孙衍友，男，1956年12月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐军，辽宁亚太律师事务所律师。被告：筑成控股集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路1号。法定代表人：孟繁凯，系董事长。被告：大连筑成建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路1号。法定代表人：徐淑清。原告孙衍友诉被告筑成控股集团有限公司、大连筑成建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告孙衍友在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙衍友撤回起诉处理。审判长  杨学超审判员  张 燕审判员  刘婷娜二〇一八年九月十四日书记员  陈彩虹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终179号
上诉人（原审被告）：孟宪强，男，汉族，1975年6月11日出生，现住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：河北奥冠电源有限责任公司。住所地：河北省故城县夏庄开发区奥冠大街南首。统一社会信用代码：91131126715860426W。
法定代表人：孟繁友，董事长。
原审被告：河北伟明新能源科技有限公司。住所地：河北省邯郸市广平县城南工业区。
法定代表人：韩保合。
原审被告：韩保合，男，1965年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
原审被告：薛印生，男，1965年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原审被告：李建琦，男，1972年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
上诉人孟宪强因买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2018）冀1126民初365号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间根本不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，上诉人不应受到合同条款约定管辖的约束；再者被上诉人诉上诉人涉嫌虚假出资和抽逃注册资金与本案的买卖合同纠纷系两种不同的法律关系，不应一并提起诉讼，应另案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及相关法律规定，本案中被上诉人对上诉人的诉讼部分应当由上诉人住所地邯郸市丛台区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人与原审被告河北伟明新能源科技有限公司签订的《销售合同》明确约定合同履行地为供方所在地，该约定不违反法律规定，该约定管辖条款有效。本案供方所在地为河北省故城县，故河北省故城县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人称与被上诉人不存在买卖合同关系，被上诉人对上诉人的诉讼部分应当另案处理的请求，属实体审理的范畴，作为前置程序的管辖权异议阶段对此暂不作出认定。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年八月二日
书记员 杜红梅
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00038号
原告陈某某。
被告文某某。
本院在审理原告陈某某诉文某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未按传票指定的时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由陈某某负担。
审判员 罗宗洪
二〇一四年一月二十三日
书记员 欧莎莎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初328号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：章岳正，男，1986年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章岳正信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项47,809.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计47,809.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1238号
上诉人（原审被告）：张丹丹，女，1992年11月8日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：郭胜利、张如冰（实习），河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：赵少乾，男，1992年10月4日出生，汉族，住灵宝市。系被告张丹丹丈夫。
委托诉讼代理人：陈英，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）:段琼乐，女，1992年2月20日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：段建梁，男，汉族，系原告段琼乐父亲。代理权限为特别授权。
上诉人张丹丹、赵少乾因与被上诉人段琼乐民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院(2018)豫1282民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院(2018)豫1282民初889号民事判决；
二、本案发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费13800元，上诉人张丹丹、赵少乾已预交，予以退回。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6659号
上诉人（原审被告）：刘跃文，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
上诉人（原审被告）：陈淑琴（刘跃文妻子），女，1969年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：宾县滨州魏莲种子销售处，住所地黑龙江省宾县滨州镇奋斗街。
经营者：魏秀莲，女，1958年1月30日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
经营者：赵希龙，男，1964年5月10日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
上诉人刘跃文、陈淑琴因与被上诉人宾县滨州魏莲种子销售处（以下简称魏莲种子销售处）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈淑琴、被上诉人魏莲种子销售处的经营者魏秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跃文、陈淑琴上诉请求：撤销一审判决，驳回魏莲种子销售处的一审诉讼请求。事实和理由：刘跃文、陈淑琴在魏莲种子销售处购买的种子出苗不好，苗黄、苗死，其种子质量不合格。另外，魏莲种子销售处提供的欠据是假的，是其自己书写签的名，也没有利息约定。7年间，魏莲种子销售处没有向刘跃文、陈淑琴索要种子款，已经超过诉讼时效。
魏莲种子销售处辩称，刘跃文、陈淑琴认为种子有问题应当另诉解决。关于诉讼时效问题，魏莲种子销售处到一审法院起诉该案，但是宾县法院不给立案，2013年就此事曾经到国家信访局反映过，黑龙江省高级人民法院也曾接待过魏秀莲。直到去年宾县法院才给立案，因此魏莲种子销售处一直在主张权利，没有超过诉讼时效。
魏莲种子销售处向一审法院起诉请求：判令刘跃文、陈淑琴立即给付拖欠的种子款1080元，月利率按2%计算至给付之日止。
一审法院认定事实：刘跃文与陈淑琴系夫妻关系。魏莲种子销售处经营种子销售期间，刘跃文、陈淑琴于2011年3月4日在魏莲种子销售处购买籽种，当时未付现金，给魏莲种子销售处出具欠据一份，欠款数额为1080元。约定保证按约期如数归还本息，超期每天加息2%，并负责追款车费及其他一切费用。后经魏莲种子销售处多次索要未果以致诉至法院。一审法院认为，魏莲种子销售处提出的欠据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明刘跃文、陈淑琴欠款的事实存在。双方之间的买卖合同成立并合法有效，魏莲种子销售处诉讼有理有据，刘跃文、陈淑琴理应清偿欠款。一审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：刘跃文、陈淑琴于本判决生效后7日内给付魏莲种子销售处籽种欠款人民币1080元，利息自2011年3月4日起按月利率2%计息至实际给付之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由刘跃文、陈淑琴负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，刘跃文、陈淑琴购买魏莲种子销售处的籽种，双方形成买卖合同关系。刘跃文、陈淑琴未付籽种款，并出具了欠据，据此双方形成了债权债务关系，刘跃文、陈淑琴负有偿还债务及利息的法定责任。关于刘跃文、陈淑琴上诉认为欠据系伪证的问题，因刘跃文、陈淑琴两审诉讼中对购买籽种的事实予以认可，且并未提交证据证明该欠据系伪证的事实存在，因此本院对其该项上诉请求不予支持。关于刘跃文、陈淑琴上诉主张本案已经超过诉讼时效的问题，根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，刘跃文、陈淑琴在一审审理期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中没有提交新证据的情况下提出该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，刘跃文、陈淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘跃文、陈淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡耘耕
审 判 员 刘万福
审 判 员 付玉林
二〇一八年九月十日
法官助理 齐 跃
书 记 员 于凯华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终674号
上诉人（原审被告）：周某1，男，1968年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：武某，女，1944年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：周某2，女，1974年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人周某1因与被上诉人武某、周某2法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初22073号民事裁定，向本院提起上诉。
周某1上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。其主要上诉理由为，本案系有重大影响的案件，中级人民法院有管辖权。
本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人周九林死亡时住所地及主要遗产即涉案房屋所在地均在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。上诉人周某1的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人周某1负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年九月十二日
书记员 李心雨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6868号
上诉人（原审原告）：刘青，女，汉族，1976年10月10日出生，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：白恩惠，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连越富服装有限公司，住辽宁省大连市金州区友谊街道龙王庙村金家屯241号1-2层。
法定代表人：陆连俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晶美，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘叶笛，辽宁德中律师事务所律师。
上诉人刘青因与被上诉人大连越富服装有限公司劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘青于2018年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 苏 娓
二〇一八年九月六日
书记员 王 澜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0743号
原告庄云华。
委托代理人陈志伟，江苏震宇震律师事务所律师。
被告胡海林。
原告庄云华与被告胡海林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员陆明荣适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告庄云华及其委托代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告胡海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄云华诉称：原、被告自小即为朋友关系。2012年6月19日，被告向原告借款50000元，承诺一星期后归还。被告未履行承诺，原告多次讨要无果。现请求判令被告立即支付欠款50000元及逾期经济损失（按银行同期贷款利率，自2012年6月27日起计算至判决生效之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告胡海林辩称：借款实际是沈水林借的，不是我借的；沈水林借钱时，原告要求我出具借条，所以我出具了借条。
经审理查明，2012年6月19日，被告向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，借条载明：今有胡海林向庄云华借现金人民币50000元，一个星期归还。借款到期后，被告未能归还借款，原告多次催讨无着，致引起纠纷。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付利息损失的诉讼请求成立，应依法予以支持。因被告对自己的主张未提供相应的证据，故其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海林于本判决生效之日起十日内归还原告庄云华借款人民币50000元、偿付原告庄云华利息损失（自2012年6月27日起至判决生效之日止，以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆明荣
二〇一四年八月四日
书记员 郑沈毅
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第714号
原告张某某，女，1981年2月8日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
委托代理人雷树，男，1970年11月16日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，常宁市宜阳法律服务所法律工作者，住常宁市宜阳镇东风巷**号。
被告刘某甲，男，1976年2月7日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。（缺席）
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1999年上半年经人介绍相识恋爱，同年7月份双方自愿在常宁市官岭镇人民政府登记结婚，婚后于2000年2月2日生育长女刘某乙，2005年12月11日生育次女刘某丙，2009年9月24日生子刘某丁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事争吵打架。2011年下半年，因原告被骗入传销，被告便对原告实施暴力殴打。今年7月份，被告因家庭琐事与原告发生争吵，并提出离婚，后原告离家双方便一直分居，现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女刘某乙、刘某丙由原告抚养，婚生子刘某丁由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告刘某甲于1999年上半年经人介绍相识恋爱，同年7月份双方自愿在常宁市官岭镇人民政府登记结婚。2000年2月2日生长女刘某乙，2005年12月11日生次女刘某丙，2009年9月24日生子刘某丁。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾。
上述事实，有原告方的陈述，有原告方提供的常宁市官岭镇民政办出具的证明一份在卷为凭，且经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告张某某与被告刘某甲婚姻基础较好。婚后，双方虽因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告起诉离婚，但没有向法庭提供确实充分的证据证明原、被告的夫妻感情已破裂。只要原、被告双方互谅互让、互相包容、加强理解与沟通，夫妻关系是可以和好的。故原告张某某要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖雪峰
二〇一五年十月十六日
书记员 曾 婷
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第424号
原告：艾某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：廖丽华，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
被告：谢某某，女，江西省高安市人。
原告艾某某（以下简称原告）与被告谢某某（以下简称被告）离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾某某及其委托代理人廖丽华到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年经人介绍相识，2008年登记结婚，2009年生育儿子艾某甲。因婚前了解不够，婚后缺乏交流，被告于2012年10月不辞而别，从此渺无音讯，期间被告未尽到做母亲和妻子的责任。原告多方寻找，甚至找到被告家人也无法联系上被告。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，夫妻分居超过两年，双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，要求解除原、被告的婚姻关系，共同财产依法分割并分担共同债务，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提出任何答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识，2008年6月6日在高安市民政局登记结婚。婚后，夫妻感情一般。2009年4月21日生育儿子艾某甲，现就读于高安市望城小学一年级。2012年春节被告与原告父母因电视机的摆放产生矛盾，被告回娘家生活。2012年10月开始被告未与原告及其家人联系，至今下落不明。分居期间，小孩一直随原告及其父母生活。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件、结婚登记审查处理表，法院的调查笔录三份以原告当庭陈述证实。
本院认为，原、被告结婚数载，本应和睦共处，共同经营婚姻家庭。但原告举证及本院对被告父母所在村村民的询问笔录、本院与被告父亲的通话情况兼证明被告外出不归，不与家庭联系，现原、被告因感情不和分居三年，被告经公告送达仍下落不明，故本院认定原、被告夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚本院予以准许。婚生男孩艾某甲自被告离家后随原告及其父母生活，原告也愿意小孩由其抚养，为了小孩的健康成长，小孩归原告抚养为宜。对小孩抚养费，由于被告现下落不明，对其收入状况无法查明，待被告出现后，原告可另行向被告主张小孩抚养费。对夫妻共同财产、共同债权、共同债务，由于被告未到庭，法院无法查明，本院在本案中不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确定破裂的若干具体意见》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告艾某某与被告谢某某离婚。
二、婚生男孩艾某甲由原告艾某某负责抚养成年。被告谢某某有探望小孩的权利，原告艾某某有协助的义务。小孩成年后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，公告费565元，由原告艾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱云霞
人民陪审员 付雪萍
人民陪审员 胡丽华
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第378号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被告青岛芒果文化娱乐有限公司。
法定代表人冯春林，职务经理。
被告冯春林。
被告朱丽。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛芒果文化娱乐有限公司、冯春林、朱丽侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会分别于2015年10月13日向本院申请撤回对被告冯春林的起诉，于2015年12月10日向本院申请撤回对被告青岛芒果文化娱乐有限公司、朱丽的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛芒果文化娱乐有限公司、冯春林、朱丽侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 王绍军
代理审判员 郭 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 董赫赫
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第946号
原告张善国，男，1963年3月4日出生，汉族，住济南高新区某。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告张善国与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张善国于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张善国申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张善国撤回起诉。
案件受理费1259元，减半收取629.5元，由原告张善国负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月三日
书记员 赵蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1704-1号
申请执行人齐树静，汉族，住址河南省漯河市召陵区。
被执行人胡国明，汉族，住址深圳市罗湖区。
申请执行人齐树静与被执行人胡国明合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第89号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡国明的银行存款（以人民币114524元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十月十九日
书记员 方悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4104号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市大洋工贸有限责任公司，注册地哈尔滨市道里区河鼓街68号临江花园B栋101室，实际经营地哈尔滨市香坊区和平路54号。
法定代表人：王海鹏，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建业，男，1951年2月2日出生，汉族，该公司董事局主席，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：侯纪芳，黑龙江长峰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：周锡甫，男，1964年6月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：万立军，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。
上诉人哈尔滨市大洋工贸有限责任�司（以下简称大洋公司）因与被上诉人周锡甫房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香民三重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大洋公司的委托诉讼代理人王建业、侯纪芳,被上诉人周锡甫的委托诉讼代理人万立军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏诉讼主体，影响案件的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香民三重字第11号民事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。
上诉人哈尔滨市大洋工贸有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 唐玉贵
审 判 员 柳 红
二〇一八年八月十五日
法官助理 张天翼
书 记 员 于凯华
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00116-1号
申请执行人:王先学，男，1939年12月9日出生，汉族
被执行人：束学仁，男，1950年11月23日出生，汉族
本院在执行王先学与束学仁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人束学仁暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省宿松县人民法院(2013）松民一初字第00115民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一四年五月十七日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文:
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00116-1号
申请执行人:王先学，男，1939年12月9日出生，汉族
被执行人：束学仁，男，1950年11月23日出生，汉族
本院在执行王先学与束学仁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人束学仁在本县金融机构无可供执行的存款，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2013）松民一初字第00115民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初714号
起诉人：天津中散海员劳务服务有限公司。住所地：天津市空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心**号楼12-0-0。
法定代表人：于智民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洁，天津玺名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙美红，天津玺名律师事务所律师。
2017年7月23日，本院收到天津中散海员劳务服务有限公司（以下简称中散公司）的起诉状。起诉人中散公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人邓全桢立即支付中散公司管理费及预提规费329456.37元（其中：自2015年10月15日至2016年9月23日的214513.91元，2017年2月25日至2017年9月1日的114942.46元），截至2018年7月4日的滞纳金29065.32元以及自2018年7月5日至实际给付之日止的滞纳金；2.判令被起诉人邓全桢立即返还中散公司代为垫付的公积金、社会保险、个人所得税等费用100024.72元；3.判令被起诉人邓全桢立即办理工作交接、保险关系转出、档案转出及户口迁出等手续并返还培训费用6400元；4.判令本案诉讼费等全部费用由被起诉人邓全桢承担。
事实和理由：2015年10月8日，中散公司、邓全桢双方签订《协议书》，约定：中散公司同意邓全桢到武汉怡东船舶管理有限公司（以下简称怡东公司）所属或签约的“GREATSUCCESS”轮从事船长工作，邓全桢与怡东公司约定的租金总额为6350美元/月，邓全桢从租金总额中提取190美元/月作为管理费、预提2649美元/月作为邓全桢缴纳的社保规费（单位缴纳部分）支付给中散公司；每月租金扣除管理费、预提规费后为邓全桢工资，即3511美元/月，由邓全桢在船领取；邓全桢在下船后的7日内，将应缴的管理费、预提规费合计2839美元/月交于中散公司，逾期不交，另每月支付中散公司应付款额千分之五的滞纳金，直到全部交齐为止。此外，双方还约定中散公司代邓全桢缴纳其应当缴纳的社保费用、住房公积金的个人负担部分和个人所得税，邓全桢个人账户内金额不足时，应及时补充。
同时，邓全桢向中散公司出具《还款保证书》，承诺下船后向中散公司缴清：个人账户欠款48699.62元，2015年9月以后中散公司为其垫付的社保个人负担部分和个人所得税等费用，上船期间应交的管理费、规费等费用。截至2017年9月，中散公司为邓全桢垫付共计100024.72元。
同日，邓全桢与怡东公司签订《船员上船协议》，约定工资待遇为6350美元/月，并于2015年10月15日上船，于2016年9月23日下船。邓全桢下船后，迟迟未交付中散公司相关费用，休假期满后亦未上岗工作。中散公司多次与其联系未果，中散公司的母公司中远散货运输有限公司遂于2017年9月1日与邓全桢解除劳动合同关系。
后中散公司在天津海事局船员业务网上申报系统中发现邓全桢私自接受怡东公司派遣，于2017年2月25日至2017年12月26日上船。该段期间内，邓全桢应支付中散公司管理费、预提规费以及逾期未付产生的滞纳金。同时，根据《劳动合同书》《远洋船员劳动合同管理规定》等规定，邓全桢应返还中散公司支出的培训费用6400元。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围规定》第二条第二十四款规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属于海事法院受理案件范围。本案起诉人的诉讼请求不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围规定》的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围规定》第二条第二十四款规定，裁定如下：
对天津中散海员劳务服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张俊波
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张君宇
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围规定》
二、海商合同纠纷案件
……
24.船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件；
……
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终1342号
上诉人（原审起诉人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，现住南京市。
上诉人宁高因诉武邑县农村信用合作联社、武邑县国土资源局确认合同无效纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初704号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原裁定，并指令立案受理。
本院经查认为，上诉人诉请确认武邑县农村信用合作联社向武邑县国土资源局买受武邑县五金线材厂土地协议无效。根据上诉人提供的证据，武邑县国土资源局2015年5月26日公示中载明，出让的依据是经人民法院判决、调解，该案土地充抵抵押贷款，说明该宗土地抵押权已经人民法院生效裁判确认，武邑国土资源局依照生效法律文书办理相关手续，现上诉人要求确认武邑县农村信用合作联社向武邑县国土资源局买受武邑县五金线材厂土地协议无效，实质是否定原生效裁判文书的内容，且该诉请涉及的协议及当事人与原裁判文书相同，故上诉人的起诉构成重复起诉，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定不予受理是正确的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 刘俊凯
审判员 朱跃林
二〇一八年七月二十日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终1342号上诉人（原审起诉人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，现住南京市。上诉人宁高因诉武邑县农村信用合作联社、武邑县国土资源局确认合同无效纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初704号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原裁定，并指令立案受理。本院经查认为，上诉人诉请确认武邑县农村信用合作联社向武邑县国土资源局买受武邑县五金线材厂土地协议无效。根据上诉人提供的证据，武邑县国土资源局2015年5月26日公示中载明，出让的依据是经人民法院判决、调解，该案土地充抵抵押贷款，说明该宗土地抵押权已经人民法院生效裁判确认，武邑国土资源局依照生效法律文书办理相关手续，现上诉人要求确认武邑县农村信用合作联社向武邑县国土资源局买受武邑县五金线材厂土地协议无效，实质是否定原生效裁判文书的内容，且该诉请涉及的协议及当事人与原裁判文书相同，故上诉人的起诉构成重复起诉，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定不予受理是正确的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  刘俊凯审判员  朱跃林二〇一八年七月二十日书记员  杜红梅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2585号
申请执行人陈风芳，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审35号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人刘泽猛，男，汉族，1978年5月9日生，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人刘泽猛违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）233号行政处罚决定书。本院受理后依法由审判员侯继会对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）233号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第二款第一项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）233号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 吕新南
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终117号
上诉人（原审被告）：沧州市高速公路建设管理局，住所地沧州市解放西路77号。
法定代表人：刘俊德，局长。
被上诉人（原审原告）：衡水路桥工程有限公司，住所地：衡水市桃城区大庆中路2号。统一社会信用代码：91131102601093513H。
代表人：衡水路桥工程有限公司破产管理人。
负责人：李长先。
上诉人沧州市高速公路建设管理局因与被上诉人衡水路桥工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初953号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，根据双方合同约定，沧州市仲裁委员会对本案拥有管辖权，任何法院均无权管辖，请求撤销原审裁定，裁定桃城区人民法院对此案无管辖权。
被上诉人辩称，被上诉人因资不抵债于2017年3月向衡水市桃城区人民法院申请破产重整，2017年4月1日衡水市桃城区人民法院裁定立案受理，并随后指定了破产管理人。本案是在破产案件受理后有关债务人的民事诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，理应由受理破产申请的衡水市桃城区人民法院集中管辖。上诉人的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2008年7月22日签订《中华人民共和国河北省廊坊至沧州高速公路沧州段高速公路土建工程施工合同文件》，合同编号：LC2008-04-01。2017年3月被上诉人因资不抵债向衡水市桃城区人民法院申请破产重整，2017年4月1日衡水市桃城区人民法院裁定立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年五月十七日
书记员 杜红梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终831号
上诉人（原审被告）:李拥军，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：长沙联鑫实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路267号东成大厦13楼。
法定代表人：黄承东。
上诉人李拥军因与被上诉人长沙联鑫实业有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初2289号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人户籍所在地虽在长沙市芙蓉区，但经常居住地在长沙市开福区。故请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人为本案被告，其住所地在湖南省长沙市芙蓉区。上诉人提供的证据不足以证明其经常居住地位于长沙市开福区，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月五日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终739号
上诉人（原审被告）：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉。
被上诉人（原审原告）：文兆坤，男，1963年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人湖南天诚物业管理有限公司因与被上诉人文兆坤物业服务合同纠纷一案，不服湖南省湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初1628号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在长市芙蓉区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。上诉人提供物业服务和被上诉人接受物业服务的地点位于湖南省长沙市雨花区，故本案的合同履行地在湖南省长沙市雨花区，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初786号
原告杨合刚，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人吴建东，男，山西圣剑律师事务所律师。
被告连红毅（又名连小红），男，1972年07月24日出生，汉族，农民，住乡宁县。
被告史银翠，女，1975年5月5日出生，汉族，农民，住乡宁县，系被告连红毅妻子。
被告薛杰，男，1986年2月3日出生，汉族，住稷山县。
原告杨合刚诉被告连红毅、史银翠、薛杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。根据原告的申请，本院于2016年6月8日对原告杨合刚所有的晋MHY7**宝骏牌小型普通客车一辆予以查封，于2016年6月12日对被告史银翠所有的晋LPL1**锋范牌小型轿车一辆予以查封。本案依法由审判员文俊武公开开庭进行了审理。原告杨合刚的委托代理人吴建东、被告连红毅、被告薛杰到庭参加了诉讼，被告史银翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨合刚诉称：被告连红毅与被告史银翠系夫妻关系，2012年11月28日，被告连红毅向我借款20000元，由被告薛杰承担连带担保责任，双方约定借款利息为月利率3%，被告连红毅向我出具借条一张，由被告薛杰签名担保。后我因急需资金，多次向被告主张权利，但是不仅被告连红毅不归还借款及利息，而且被告薛杰也不承担担保责任，只是我的债权得不到实现。为此，提起诉讼，请求1、判令被告连红毅立即归还我的借款20000元及利息（利息月利率3%计算，自2012年11月28日起算至款还清之日止）被告史银翠、薛杰承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告杨合刚在举证期间内向本院提交了以下证据：
借条复印件一份，虽然未约定利息，但根据本案担保人薛杰所述，证明当时口头约定的月利率为3%，后被告连小红归还的5500元系归还利息。
被告连红毅的质证意见为：我从原告处借的20000元是替闫六娃所借，有借条可证，借给闫六娃的钱也没有利息。
被告薛杰的质证意见为：是，当时还5500元时，被告连小红说这是本金，不是利息，但是杨合刚说这是利息。
被告连红毅辩称：借款属实，条也是我打的，但是没有约定利息。
被告连红毅在举证期间内向本院提交了以下证据：提供借条一张，证明该笔借款我转借给闫六娃，史银翠并不知情，该笔借款没有用于夫妻共同生活。
被告薛杰辩称：借款属实，我担保属实，当时约定利率为3%，但是条子上没写。
被告史银翠既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告连小红于2012年11月28日向原告杨合刚借款20000元，并由薛杰担保。期间，陆续归还5500元，借款时连小红与史银翠系夫妻关系。后经原告多次催要未果，为此诉诸我院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定及《最高法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”本案中，原告杨合刚以被告连红毅于2012年11月28日给其出具的“今借到人民币贰万元（20000元）担保人薛杰连小红2012年11月28日”的借据，要求被告连小红归还借款20000元，并承担月利率3%的利息，被告连小红以借款属实，是我替朋友闫六娃所借，并提供了闫六娃给被告连小红出具的借据一张证实，借条上没有约定利息，且以归还了5500元本金为由抗辩，尽管担保人薛杰当庭承认借款口头约定了利息，但也承认被告连小红归还5500时说归还的是本金，故原告请求借款按3%付息的诉讼请求，本院不予支持，原告请求被告借款付息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，应自原告起诉之日起至还款之日止按月息0.5%计算，另外被告史银翠虽未到庭，但在我院送达法律文书时表示“此笔借款和我无关，我不知道，也没用于夫妻共同生活”但未提供相关证据证实自己的主张，其抗辩理由也不符合《婚姻法》解释二第二十四条规定之精神。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连红毅（又名连小红）、史银翠于判决生效后立即偿还原告杨合刚借款14500元及利息（利息自起诉之日即2016年5月17日起至实际还款之日止按月利率0.5%给付），被告薛杰承担连带保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告连红毅、史银翠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费420元，共计570元，由被告连红毅、史银翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 文俊武
二〇一六年六月十五日
书记员 卫星妤
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初786号
原告杨合刚，男，1976年6月29日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告连红毅（又名连小红），男，出生年月日不详，汉族，住乡宁县。
被告史银翠，女，出生年月日不详，汉族，住乡宁县，系被告连红毅妻子。
被告薛杰，男，1986年2月3日出生，汉族，住稷山县。
原告杨合刚与被告连红毅、史银翠、薛杰民间借贷纠纷一案，原告杨合刚于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告连红毅、史银翠所有的40000元的财产予以查封或40000元的银行存款予以冻结，并以其所有的晋MHY7**宝骏牌小型普通客车一辆予以担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被告连红毅、史银翠所有的40000元的财产予以查封或40000元的银行存款予以冻结；
二、对原告杨合刚所有的晋MHY7**宝骏牌小型普通客车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文俊武
二〇一六年六月七日
书记员 彭 霄
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初786号原告杨合刚，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人吴建东，男，山西圣剑律师事务所律师。被告连红毅（又名连小红），男，1972年07月24日出生，汉族，农民，住乡宁县。被告史银翠，女，1975年5月5日出生，汉族，农民，住乡宁县，系被告连红毅妻子。被告薛杰，男，1986年2月3日出生，汉族，住稷山县。原告杨合刚诉被告连红毅、史银翠、薛杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。根据原告的申请，本院于2016年6月8日对原告杨合刚所有的晋MHY7**宝骏牌小型普通客车一辆予以查封，于2016年6月12日对被告史银翠所有的晋LPL1**锋范牌小型轿车一辆予以查封。本案依法由审判员文俊武公开开庭进行了审理。原告杨合刚的委托代理人吴建东、被告连红毅、被告薛杰到庭参加了诉讼，被告史银翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨合刚诉称：被告连红毅与被告史银翠系夫妻关系，2012年11月28日，被告连红毅向我借款20000元，由被告薛杰承担连带担保责任，双方约定借款利息为月利率3%，被告连红毅向我出具借条一张，由被告薛杰签名担保。后我因急需资金，多次向被告主张权利，但是不仅被告连红毅不归还借款及利息，而且被告薛杰也不承担担保责任，只是我的债权得不到实现。为此，提起诉讼，请求1、判令被告连红毅立即归还我的借款20000元及利息（利息月利率3%计算，自2012年11月28日起算至款还清之日止）被告史银翠、薛杰承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告杨合刚在举证期间内向本院提交了以下证据：借条复印件一份，虽然未约定利息，但根据本案担保人薛杰所述，证明当时口头约定的月利率为3%，后被告连小红归还的5500元系归还利息。被告连红毅的质证意见为：我从原告处借的20000元是替闫六娃所借，有借条可证，借给闫六娃的钱也没有利息。被告薛杰的质证意见为：是，当时还5500元时，被告连小红说这是本金，不是利息，但是杨合刚说这是利息。被告连红毅辩称：借款属实，条也是我打的，但是没有约定利息。被告连红毅在举证期间内向本院提交了以下证据：提供借条一张，证明该笔借款我转借给闫六娃，史银翠并不知情，该笔借款没有用于夫妻共同生活。被告薛杰辩称：借款属实，我担保属实，当时约定利率为3%，但是条子上没写。被告史银翠既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：被告连小红于2012年11月28日向原告杨合刚借款20000元，并由薛杰担保。期间，陆续归还5500元，借款时连小红与史银翠系夫妻关系。后经原告多次催要未果，为此诉诸我院。以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定及《最高法院关于适用解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”本案中，原告杨合刚以被告连红毅于2012年11月28日给其出具的“今借到人民币贰万元（20000元）担保人薛杰连小红2012年11月28日”的借据，要求被告连小红归还借款20000元，并承担月利率3%的利息，被告连小红以借款属实，是我替朋友闫六娃所借，并提供了闫六娃给被告连小红出具的借据一张证实，借条上没有约定利息，且以归还了5500元本金为由抗辩，尽管担保人薛杰当庭承认借款口头约定了利息，但也承认被告连小红归还5500时说归还的是本金，故原告请求借款按3%付息的诉讼请求，本院不予支持，原告请求被告借款付息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，应自原告起诉之日起至还款之日止按月息0.5%计算，另外被告史银翠虽未到庭，但在我院送达法律文书时表示“此笔借款和我无关，我不知道，也没用于夫妻共同生活”但未提供相关证据证实自己的主张，其抗辩理由也不符合《婚姻法》解释二第二十四条规定之精神。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连红毅（又名连小红）、史银翠于判决生效后立即偿还原告杨合刚借款14500元及利息（利息自起诉之日即2016年5月17日起至实际还款之日止按月利率0.5%给付），被告薛杰承担连带保证责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告连红毅、史银翠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费420元，共计570元，由被告连红毅、史银翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  文俊武二〇一六年六月十五日书记员  卫星妤
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初3743号
原告：讷河市兴农种子商店，住所地讷河市六合镇镇直，注册号：230281600227387。
经营者：刘秀坤，女，1958年6月1日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省讷河市。
被告：刘超，男，1993年11月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
原告讷河市兴农种子商店诉被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告王艳波于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许讷河市兴农种子商店撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告讷河市兴农种子商店负担。
审判员 孙秀芳
二〇一八年九月十七日
书记员 李成赫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第528号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人卜某，男，1969年4月13日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无职业。2014年1月因容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月10日被监视居住。经本院决定于2015年7月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年1月26日21时许，被告人卜某在沈阳市沈河区东陵西路3-1号1-8-3室家中容留田宏印一起吸食毒品冰毒。
2015年1月27日21时许，被告人卜某在沈阳市沈河区东陵西路3-1号1-8-3室家中容留孙永国一起吸食毒品冰毒。
被告人卜某于2015年1月28日被公安机关抓获。
被告人卜某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关176号起诉书指控被告人卜某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人卜某具有以下量刑情节，曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人卜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月六日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。