wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第364号
原告王桂平，女，1971年5月31日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告马荣辉，男，1972年9月13日出生，汉族，自由职业，住松溪县。
被告胡龙敏，女，1972年5月14日出生，汉族，自由职业，住松溪县。
原告王桂平与被告马荣辉、胡龙敏民间借贷纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王桂平到庭参加了诉讼，被告马荣辉、胡龙敏经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂平诉称，2014年8月25日被告马荣辉、胡龙敏以做生意需资金为由向原告借款70万元，约定借期一年，借款月利率2%，2014年8月26日双方签订了抵押借款合同一份，办理了抵押登记手续。被告借款后支付了4个月利息即下落不明，原告追款无着，请求一、判决被告马荣辉、胡龙敏共同偿还原告王桂平借款70万元及利息（利息从2014年12月25日起计算至2015年4月24日止为56000元，此后利息按月利率2%计。）二、判决将被告抵押给原告的房产进行拍卖，所得款优先清偿给原告。由被告负担诉讼费用。
被告马荣辉、胡龙敏未作答辩。
原告王桂平向本院提供了以下证据：
一、被告马荣辉、胡龙敏出具的借条一份，证明原告与被告存在借贷关系。
二、借款合同一份，证明被告马荣辉、胡龙敏以其所有的房产提供抵押担保。
三、转账凭证三份，证明原告王桂平已转至被告马荣辉、胡龙敏帐户款项682500元，余额以现金支付。
四、被告马荣辉、胡龙敏的身份证复印件，证明被告身份情况。
五、被告马荣辉、胡龙敏的房产证、土地使用证、他项权证，证明俩被告已将房产抵押给原告。
六、证明一份，证实松溪县规划建设和旅游局颁发给原告王桂平他项权证属实。
本院认为，被告马荣辉、胡龙敏经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。原告王桂平提供的证据可以证实被告马荣辉、胡龙敏向原告借款并以其房产提供抵押担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月25日被告马荣辉、胡龙敏以做生意需资金周转为由向原告王桂平借款并出具借据一张，约定向王桂平借款70万元、借款月利息2分、借期12个月。翌日，原告王桂平与被告马荣辉、胡龙敏签订了一份借款合同，合同除约定上述借款事项外，还约定被告马荣辉、胡龙敏将其所有的坐落于松溪县松源街道某某号（松房权证字第某某号）的房产提供抵押担保，并于2015年8月27日到原松溪县住房保障和城乡规划建设局办理了抵押登记手续。被告马荣辉、胡龙敏向原告王桂平出具借据后，原告王桂平于同年8月26、27日以自己和姐姐王秀平之名向被告马荣辉、胡龙敏汇款三笔共682500元，尚有17500元以现金支付，合计70万元。被告马荣辉、胡龙敏借款后支付了原告王桂平4个月利息，自2014年12月25日后即未能支付利息，原告追款无着，诉至本院。
本院认为，被告马荣辉、胡龙敏向原告王桂平借款70万元有被告马荣辉、胡龙敏出具的借据、借款合同、房屋抵押的他项权证及原告王桂平的汇款凭证等为据，事实清楚，证据确充分，现借期已至，该借款及利息应由被告马荣辉、胡龙敏归还；被告马荣辉、胡龙敏将其所有的坐落于松溪县松源街道某某号（松房权证字第某某号）房产提供抵押担保，办理了抵押登记手续，该抵押登记合法有效，原告王桂平要求在该抵押担保的范围内实现优先受偿权符合法律规定，应予支持。被告马荣辉、胡龙敏经合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马荣辉、胡龙敏于本判决生效之日起十日内归还原告王桂平借款70万元及利息（利息按月利率2%计，从2014年12月25日起计至本判决确定还款之日止）。
二、原告王桂平在被告马荣辉、胡龙敏提供的房产抵押担保范围内享有优先受偿权（该房屋位于松溪县松源街道某某号，房产证号为松房权证字第某某号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，由被告马荣辉、胡龙敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王 浙
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 范少华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴志琼
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1179号
申请人褚保峰，男，1972年2月2日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张青峰，男，1982年5月16日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人尹文华，男，1987年2月22日出生，满族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁商初字第145号民事调解书确定被告张青峰于2013年5月30日前给付原告褚保峰借款本金及利息56000元，被告尹文华对上述款项承担连带给付责任。逾期被告张青峰、尹文华未履行生效法律文书所确定的义务，原告褚保峰于2015年10月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人褚保峰不能提供被执行人张青峰、尹文华的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人张青峰、尹文华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2013）宁商初字第145号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人张青峰、尹文华有可供执行财产，申请执行人褚保峰可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋京媛
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初275号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗某，职工。因酒后驾驶机动车于2013年11月29日被余姚市公安局处以罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月9日被本院变更为监视居住。经本院决定，于同年3月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日0时39分许，被告人罗某驾驶逾期未检验、保险的浙B×××××号小型轿车沿本市舜水北路由北往南行驶至舜水北路立交桥处时，被执勤交警查获。经现场检测，发现被告人罗某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血液样本并进行相关检测。经鉴定，被告人罗某的血液中检出乙醇成分，浓度为194mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼气酒精含量检测记录表、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、照片说明、行政强制措施凭证、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证及行驶证（复印件）、人口信息、行政处罚决定书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年3月15日起至2016年5月6日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年三月十五日
代书记员 罗洋增
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终454号
上诉人（原审被告）隆清友。
被上诉人（原审原告）浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
上诉人隆清友与被上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1968号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动合同争议案件，应经劳动仲裁程序后才可以起诉，一审法院受理此案违反法定程序。根据三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的三劳人仲裁字（2015）第746号仲裁裁决书之规定，不服裁决的应向三亚市城郊区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷之诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位即浙江亚厦装饰股份有限公司的所在地位于绍兴市上虞区人民法院管辖范围。故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 寿 赟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢273号
申请执行人吕清义。
被执行人卢彦成。
本院（2014）淄民三终第449号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月04日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）淄民三终第449号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月十九日
书记员 郑文文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00232号
原告：许初兴，武汉市武昌区星宝汽车维修服务中心个体业主。
委托代理人：方鋆，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：武汉欣嘉琪建筑工程有限公司，住所地：武汉市洪山区团结大道1026号爱家国际华城一期一区4号商业栋1-2层3室。
法定代表人：熊军，该公司董事长。
原告许初兴诉被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈钢担任审判长，审判员杨洁、人民陪审员杨琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告许初兴的委托代理人方鋆到庭参加诉讼。被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司，经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许初兴诉称：原告与被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司达成车辆维修服务协议，2012年7月1日至2013年11月18日期间，原告向被告提供35次汽车维修服务，合同履行地在武昌区秦园中路8号武汉市武昌区星宝汽车维修服务中心。2013年11月18日，被告员工邓云发出具一份收条，确认收到上述维修费单据35张，并注明维修金额待公司确认。被告欣嘉琪建筑工程有限公司确认维修费总金额后，于2013年12月24日向原告支付车辆维修费5万元。2014年1月22日被告出具借条，确认尚欠原告许初兴维修费20万元，承诺在2014年1月25日前清偿，否则，按实际欠款本金20万元的20%支付违约金4万元。至今被告仍拖欠维修费20万元，构成了违约，依据《合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，被告应支付维修费和违约金24万元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、判令被告立即向原告支付车辆维修余款20万元，并支付违约金4万元，共计24万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告许初兴为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、收条一份，拟证明：双方存在汽车维修合同法律关系，被告应付维修费243790元。
证据二、借条一份，拟证明：被告尚欠维修费20万元，并明确了违约金的支付方式。
证据三、（2014）鄂江岸民初字第01507号民事裁定书一份，拟证明：被告的实际住所地为武汉市洪山区团结大道1026号爱家国际华城一期一区4号商业栋1-2层3室。
被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，也未提交证据，应视为对其质证权利的放弃和对原告陈述的认可。
对原告上述诉称的事实，本院依法予以确认。
另查明，原、被告共发生修车费用35笔，金额共计243790元，原告支付5万元后，下欠193790元，其中包括保时捷卡宴2013年6月21日维修费150630元。被告出具的借条金额共计50万元，其中维修费20万元、借款30万元。
本院认为，原告许初兴提供的收条、借条，可证明原、被告之间存在合法的车辆维修服务合同关系。原告许初兴向被告提供了车辆维修服务，被告支付部分维修费后，尚欠车辆维修费20万元。被告于2014年1月23日向原告许初兴出具借条，载明尚欠维修费20万元，系其真实意思表示，双方之间债权债务法律关系成立，故对原告要求被告支付维修费20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告许初兴要求按照未付款的20%支付违约金，于法有据，故对原告要求被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司支付违约金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告许初兴支付车辆维修费20万元、违约金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，由被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 杨 琴
二〇一六年八月八日
书 记 员 张纯威
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1541号
申请执行人刘国涛。
被执行人舒琳艳。
被执行人大连海之恋公寓有限公司。
法定代表人舒琳艳，系该公司经理。
申请执行人刘国涛与被执行人舒琳艳、大连海之恋公寓有限公司民间借贷纠纷一案，业经黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理终结，并于2013年7月30日作出（2012）里民二初第402号民事判决书，且已发生法律效力。在执行过程中，发现被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故裁定终结本次执行程序。本案执行标的2327312元，以及利息、执行费，现均未执行。待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沙执字第1541号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘萍
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1180号
原告张某某，现住扶余市。
被告刘某某，原住扶余市。现下落不明。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年10月份经人介绍相识，于2013年3月20日登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻常因家庭小事口角打仗，原告于2014年4月18日向扶余市人民法院起诉离婚，判决不准离婚，之后二人一直分居至今。现被告查找不着，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、扶余市人民法院（2014）扶民初字第1072号民事判决书1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，原告于2014年4月18日向法院起诉离婚，判决不准离婚，夫妻感情现已破裂；
2、扶余市公安局弓棚子派出所公民户籍信息证明1枚，拟证明被告刘某某身份信息；
3、扶余市弓棚子镇江西镇村村民委员会介绍信1枚，拟证明被告系该村村民，且长期不在家，现今查找不到。
被告刘某某未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，原、被告于2012年10月份经人介绍相识，于2013年3月20日登记结婚，婚后无子女，原、被告系再婚。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事吵嘴打仗于2014年2月22日分居。原告于2014年4月18日向扶余市人民法院起诉离婚，本院判决不准离婚，判决不准离婚后原、被告一直分居至今。现被告查找不到。
上述事实，有原告向法庭提交的扶余市人民法院（2014）扶民初字第1072号民事判决书1份、扶余市公安局弓棚子派出所公民户籍信息证明1枚、扶余市弓棚子镇江西镇村村民委员会介绍信1枚及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告因感情不和于2014年2月22日分居生活，分居后原告诉至法院要求离婚，本院判决不准离婚。原告在禁诉期满后，于2015年3月31日再次诉至本院要求与被告离婚。在此期间，原、被告一直未和好，应认定原、被告夫妻感情却已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，公告费600元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成芳
人民陪审员 梅长君
二〇一五年八月十九日
书 记 员 袁德龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第333号
原告杭州思达电器设备有限公司。
法定代表人沈树玉。
委托代理人陈刚、朱笑恬。
被告杭州光景科技有限公司。
法定代表人朱冬。
原告杭州思达电器设备有限公司为与被告杭州光景科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1判令被告支付货款64831.97元；2、判令被告支付逾期付款利息490.24元（该利息暂计至2015年9月28日，之后按央行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开�进行了审理。原告委托代理人朱笑恬到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明：2014年8月被告向原告采购电器开关等货物，双方签订了三份产品购销合同。原告向被告提供了合同项下货物并开具了增值税专用发票。2014年11月5日，双方以企业询证函的形式对账结算，截止2014年10月31日被告尚欠原告货款104831.97元。2015年8月5日，原告委托律师向被告发送律师函以催讨拖欠的货款64831.97元。上述事实有原告提供的证据：产品购销合同和销售报价单、发货单和销售清单、增值税发票、企业询证函、律师函和快递单予以证实。
本院认为，原告与被告之间关于开关等电器的买卖合同关系，真实合法有效。原告提供了货物，被告未支付相应货款系形成本案诉讼的原因。被告无正当理由�付货款，构成违约，原告主张支付货款64831.97元及自2015年8月12日起至实际付款日止按照年利率6%计算的逾期付款利息合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州光景科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州思达电器设备有限公司货款64831.97元；
二、被告杭州光景科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州思达电器设备有限公司逾期付款利息490.24元，2015年9月29日起至实际付款日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1433元，减半收取人民币716.5元，由被告杭州光景科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1433元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 陆莉英
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第111号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人谢智辉。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人谢智辉金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢智辉银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月十日
书记员 刘 桥
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02457号
原告：王某，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：徐丽霞，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：程某甲，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省颍上县。
原告王某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑秀军、徐丽霞，被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：2001年原、被告自由恋爱，双方订婚并已夫妻名义同居生活。共同生活期间，生育一男孩，取名程某乙，现年10岁。原、被告于××××年××月××日补办了结婚证。现因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵。被告对家庭和孩子不管不问，不履行家庭及做父亲的义务，夫妻感情完全破裂。请求法院判令：1、原告与离婚；2、程某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
程某甲辩称：原、被告感情较好，不同意离婚。
经审理查明：2000年，原告王某与被告程某甲在上海市打工期间相识、恋爱，2002年同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名程某乙。××××年××月××日，原、被告双方到肥东县民政局补办结婚登记手续。双方在共同生活期间，常为家庭琐事发生争吵，原告遂以诉称理由起诉来院，要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证证实。
本院认为：原告王某与被告程某甲登记结婚，双方的夫妻关系合法有效，受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、相互谅解，共同维系好家庭关系。原、被告自由相识恋爱，婚前有一定的婚姻基础，且在一起共同生活十余年。本案原告也未能提供证据证明被告的行为伤害了夫妻感情，故本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，有和好可能，对原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求
本案受理费200元，减半收取为100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一四年十月十五日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02457号
原告：王某，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：徐丽霞，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：程某甲，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省颍上县慎城镇张洋安置区*幢*单元。
原告王某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑秀军、徐丽霞，被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：2001年原、被告自由恋爱，双方订婚并已夫妻名义同居生活。共同生活期间，生育一男孩，取名程某乙，现年10岁。原、被告于××××年××月××日补办了结婚证。现因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵。被告对家庭和孩子不管不问，不履行家庭及做父亲的义务，夫妻感情完全破裂。请求法院判令：1、原告与离婚；2、程某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
程某甲辩称：原、被告感情较好，不同意离婚。
经审理查明：2000年，原告王某与被告程某甲在上海市打工期间相识、恋爱，2002年同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名程某乙。××××年××月××日，原、被告双方到肥东县民政局补办结婚登记手续。双方在共同生活期间，常为家庭琐事发生争吵，原告遂以诉称理由起诉来院，要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证证实。
本院认为：原告王某与被告程某甲登记结婚，双方的夫妻关系合法有效，受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、相互谅解，共同维系好家庭关系。原、被告自由相识恋爱，婚前有一定的婚姻基础，且在一起共同生活十余年。本案原告也未能提供证据证明被告的行为伤害了夫妻感情，故本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，有和好可能，对原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求
本案受理费200元，减半收取为100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一四年十月十五日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02457号
原告：王某，女，1981年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：程某，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
本院在审理原告王某与被告程某离婚纠纷一案中，原告童广琴于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由王某负担。
审判员 王卫东
二〇一四年八月八日
书记员 王永波
款汇至：收款单位：肥东县会计核算中心
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××29-1062
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）忻中行终字第35号
上诉人（原审第三人）刘计和，男，汉族，1958年9月10日出生。
委托代理人石建国，男，山西省代县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）刘建和，男，汉族，1958年5月30日出生。
委托代理人郝晓燕，女，山西神业律师事务所律师。
原审被告代县人民政府。
法定代表人郝x陵，该县县长。
委托代理人周福祥，男，代县国土资源局副局长。
委托代理人王文新，男，代县国土资源局地籍股股长。
上诉人刘计和因土地行政登记一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。上诉人刘计和的委托代理人石建国，被上诉人刘建和的委托代理人郝晓燕，原审被告代县人民政府的委托代理人周福祥、王文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘润修系刘建和祖父，土地改革时刘润修分得屋地一处，内有瓦房三间，东至城墙，西至官道，南至贾元如，北至贾世文。民国38年晋绥边区给刘润修颁发了土地证，1970年由刘计和之父刘明善提出申请，经代县原城关公社革命委员会批准取得刘润修旧宅基地的使用权，面积为六分，刘明善在此建起房屋，现由刘计和居住，1998年12月25日代县人民政府为刘计和颁发了代集建（98）字第98041号集体建设用地使用证，将位于代县城关镇东北街仓街，地号为251707041的宅基地确认由刘计和使用，用地面积为493.92平方米，四至界线明确。刘建和认为，刘计和以自己为刘润修之孙，使用�虚作假的手段取得98041号集体土地使用证，侵犯了其合法权益，请求人民法院予以撤销。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，刘建和提起诉讼应当符合下列条件：一、原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织。二、有明确的被告。三、有具体的诉讼请求和事实依据。四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。刘润修系刘建和祖父，刘建和对刘润修的财产享有继承权，对宅基地同样享有使用权。因此，刘建和所诉符合法律规定，具有合法的主体资格。刘计和在（2013）代行初字第7号行政裁定书中称，该宗土地属祖父刘润修遗留的陈述错误，又且代县人民政府在颁证过程中未完全尽审查义务，仅凭刘计和提供的代县原城关公社的批件和上馆镇东土地使用证，给刘计和颁发土地使用证属于事实不清，证据不足，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第（一）项之规定，判决撤销代县人民政府1998年12月25日作出的代集建（98）第98041号集体土地建设用地使用证。
刘计和不服向本院提起上诉称，一、刘计和父亲刘明善按照土地使用申请审批手续获得宅基地之前，该土地上早已没有任何建筑物，刘建和不可能有可以继承的财产。二、刘建和对本案诉争的宅基地不存在使用权，也没有提起行政诉讼的资格。故请求二审法院裁定发还重审或驳回原告起诉。
刘建和辩称，一、刘计和系通过冒充刘润修之孙，以欺骗和弄虚作假的手段取得本案诉争土地使用权证。二、代县人民政府在一审提交的证据表明其在给刘计和颁发土地证时，形式审查和实质审查及审批程序都存在严重瑕疵。三、本案诉争宅基地的申请人是刘计和之父而非刘计和。如果�计和取得该宅基地属于继承，则刘计和应当向国土部门提出申请，并由村委出具证明，以及刘计和弟弟的签字同意的书面材料，还应当有四邻签字盖章，并履行公告程序。四、代县人民政府没有对本案诉争宅基地的祖遗权属问题进行实质性调查，错误的给刘计和颁发了土地使用权证。故请求二审法院维持原判。
代县人民政府述称，一、本案诉讼宅基地的颁证行为系土地改革时发生，刘建和提起诉讼已超过起诉期限。二、刘计和之父刘明善在1970年通过公社革委会批准而取得本案诉争宅基地。刘计和现居住的宅院系通过继承祖遗房产而取得。三、代县人民政府通过相关批准文件发放土地使用证书程序合法、适用法律正确。请求二审法院依法裁判。
本案当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送至本院。二审期间上诉人向法院提交的证据因未在一审举证期限内提交且不属于新证据，本院不予接纳。
二审法院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，参照国土资源局1995年颁发的《土地登记规则》第十条的规定，土地登记申请人申请土地登记应当向土地管理部门提交土地登记申请书、土地权属来源证明、地上附着物权属证明等相关材料。代县人民政府向本院提交的据以作出行政行为时的依据无刘计和本人的土地登记申请书以及其本人获得该宅基地及地上附着物的权属来源证明材料，其提交的刘明善的相关申请和批件以及2014年12月20日代县上馆镇东北街村民委员会的证明，与国土资源局1995年颁发的《土地登记规则》第十条规定的要求不符。故代县人民政府向刘计和颁发代集建（98）字第98041号集体土地使用证主要证据不足。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第�一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘计和负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵飞
审判员 曲攀
审判员 张亮
二〇一五年九月十日
书记员 韩妍
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初217号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，甘肃省白银市人，初中文化程度，无业，住白银市会宁县汉家岔乡赵家岔村。2016年6月28日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派代理检察员丁玲出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2016年6月16日22时57分许，被告人马某某酒后驾驶甘D***80号小型轿车，沿安宁区万新路由南向北行驶至费家营十字时，被执勤民警当场查获。经甘肃金麟司法医学鉴定，被告人马某某血样中酒精含量为152.20mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、驾驶证、行驶证、取保候审决定书、抓获经过、强制措施凭证、血样提取登记表等书证，被告人的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人马某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王乃诚
二〇一六年七月十九日
书记员 王雅婷
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2115号
申请执行人：刘倩，女，生于1979年2月20日，住重庆市万州区。
被执行人：刘永平，男，1966年6月10日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：杨玉萍，女，1962年2月19日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人刘倩与被执行人刘永平、杨玉萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人就奉节县人民法院（2017）渝0236民初2844号民事判决书所确定的内容达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴遵友
审判员 姚鸿雁
审判员 田正林
二〇一八年四月十三日
书记员 覃莉君
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第0037号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执异字第3号
申请人（被执行人）银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市银横路14号。
法定代表人黄苏南，该公司董事长。
委托代理人赵宏彦，宁夏言成律师事务所律师律师。
委托代理人胡玉霞，女，1950年12月26日出生，汉族，该公司财务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区新宁巷16-6-201室。
被申请人（申请执行人）宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。
法定代表人张兴宁，该公司总经理。
委托代理人王军，宁夏兴业律师事务所律师律师。
委托代理人包晓春，男，1972年11月3日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区同心路怡祥小区5-5-101室。
宁夏第一建筑公司与银川康民房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川仲裁委员会于2014年2月11日作出（2014）银仲裁字15号裁决。该裁决生效后，宁夏第一建筑公司向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人银川康民房地产开发有限公司认为本案有不予执行的情形向本院提出申请不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人银川康民房地产开发有限公司（以下简称康民房地产公司）称，贵院（2014）银执字第153号执行通知书确定宁夏第一建筑公司申请执行数额为：1.工程款5923589.73元（含劳保基金1592179.53元），利息787837.43元；2.仲裁费52343.68元，鉴定费113053.77元，以上共计6876824.61元。首先，申请人认为上述工程款中劳保基金1592179.53元已含在工程款内，这一点在仲裁裁决书中已明确表明。申请人已于2009年6、7月间向银川市建筑行业管理处交纳了1332424元劳保基金，应当在执行中予以扣除；其次，对已经交纳的劳保基金不应当计算利息，而仲裁委又将1592179.53元的劳保基金所产生的利息计算为177212元，对此也应予扣除。本案在仲裁庭审理过程中，申请人已向仲裁庭说明涉案劳保基金已向银川市建筑行业管理处交纳，并且按照规定，银川市建筑行业管理处于2009年将此款转入被申请人账户。对此，被申请人在仲裁庭审理过程中隐瞒申请人已交纳劳保基金的证据的事实，造成裁决书作出不利于申请人的裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五项规定，申请不予执行银川仲裁委员会（2014）银仲裁字15号裁决书中对劳保基金的执行。
经审查查明，宁夏第一建筑公司与康民房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，银川仲裁委员会于2014年2月11日作出（2014）银仲裁字15号裁决：一、康民房地产公司向宁夏第一建筑公司支付工程款5923589.73元（含劳保基金1592179.53元）；二、康民房地产公司向宁夏第一建筑公司支付利息787837.43元（5923589.73元×6.65%年息÷12个月×24个月）；三、仲裁费81787元由康民房地产公司负担52343.68元，宁夏第一建筑公司负担29443.32元。司法鉴定费226107.53元由康民房地产公司负担113053.77元，宁夏第一建筑公司负担113053.76元。该裁决生效后，宁夏第一建筑公司于2014年5月21日申请本院强制执行。在执行过程中，双方当事人于2014年11月27日达成执行和解协议：一、乙方康民房地产公司于2014年11月27日支付工程款3000000元至甲方宁夏第一建筑公司账户。二、乙方康民房地产公司保证于2015年1月30日前一次性支付甲方宁夏第一建筑公司2367188.61元。三、甲方宁夏第一建筑公司必须于2014年12月20日前将所欠4600000元以及本次所付工程款发票提供给乙方康民房地产公司，否则乙方康民房地产公司有权在支付尾款时将上述款的税款代扣代缴。四、由于乙方康民房地产公司对仲裁书中所涉及的劳保基金及劳保基金产生的利息存有异议，该部分款项双方可以协商，协商无果以仲裁裁决书及执行裁定书作为执行依据。五、同时甲方宁夏第一建筑公司不放弃自2014年2月11日至所有款项履行完后之间的逾期付款利息。后双方按上述协议履行，但对涉及劳保基金及利息协商未果。2015年1月19日，康民房地产公司认为其已交纳劳保基金1592179.53元，不应再承担该劳保基金为由向本院提出申请要求不予执行银川仲裁委员会（2014）银仲裁字15号裁决中对劳保基金的执行，并提供宁夏回族自治区建筑行业劳动保险基金办公室于2015年1月20日出具的证明，内容为：兹有银川康民房地产开发有限公司中兴小区工程项目，2009年交至银川市建筑行业管理处劳保基金1332424元，于2010年划转到该办，施工单位为宁夏第一建筑公司，该单位已经按规定向宁夏建工拨付到位。银川市建筑工程劳保基金管理办公室分别于2009年6月5日、6月26日、7月7日出具劳动保险基金票据三张，共计1332424元。
本院认为，被申请人宁夏第一建筑公司未向仲裁庭提供申请人康民房地产公司交纳涉案劳动保险基金的票据，而在仲裁时又对申请人提供的已交纳劳保基金1332424元的证据亦未认可，现申请人提供的宁夏回族自治区建筑行业劳动保险基金办公室出具的证据，能够证实申请人已交纳涉案工程劳保基金1332424元的事实，被申请人宁夏第一建筑公司具有隐瞒足以影响公正裁决证据的情形，故申请人的申请理由符合法律规定，应对本案涉及已交纳的劳保基金1332424元及其利息不予执行。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（五）项之规定，裁定如下：
对银川仲裁委员会（2014）银仲裁字15号裁决书裁决的银川康民房地产开发有限公司向宁夏第一建筑公司支付工程款5923589.73元（含劳保基金1592179.53元）中的1332424元劳保基金及利息177212.39元（1332424×6.65%年息÷12个月×24个月）不予执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐开前
审 判 员 李元春
代理审判员 刘海涛
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1444号
原告冉某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告冉某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告冉某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告冉某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 吴家慧
二〇一六年二月十九日
书记员 谭 敏
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢296号
申请执行人梁琼，女，汉族，1974年11月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾居民社区***号。
被执行人赖尊盛，男，汉族，1980年8月25日出生，福建省长汀县人，现住蒲城县红旗街天缘小区*号楼*单元*户。
梁琼申请执行赖尊盛房屋租赁合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02095号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赖尊盛未主动履行义务，申请执行人梁琼向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，多次查找被执行人赖尊盛均下落不明，无法送达执行通知书及相关材料。赖尊盛系徐荣生房屋租赁户，赖尊盛又将房屋租赁于贾庆凯、梁琼、田力三人，由于赖尊盛暂时下落不明，无法解决贾庆凯、梁琼、田力三人的案件，经与征收局、徐荣生、贾庆凯、梁琼、田力协商座谈，现徐荣生自愿缴纳51万元用于解决上述三人在本院的执行案件。因赖尊盛在本院还有案件，按比例分配至梁琼处163130元（含案件受理费4575元），申请执行人梁琼已领取案件款163130元，同时表示同意放弃迟延期间债务利息及自愿放弃剩余案件款29326元，本案执行费2718元已提取。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02095号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一六年九月十二日
书记员 郭 新
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执异23号
异议人（被执行人）：周相贤，男，1953年12月22日生，汉族，住启东市。
申请执行人：张志冲，男，1959年9月10日生，汉族，住启东市。
在本院执行申请执行人张志冲与被执行人周相贤民间借贷纠纷一案中，异议人周相贤不服本院冻结其银行存款的执行行为，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张志冲诉周相贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2016）苏0681民初136号民事调解书，主文为：被告周相贤归还原告张志冲借款40000元，并承担本案诉讼费用1367元。履行方式：被告周相贤于2016年1月26日前给付原告张志冲21367元，余款于2016年5月30日前付清，如被告周相贤有一期违约，则原告张志冲有权按总额121722元申请执行被告周相贤。该调解书发生法律效力后，根据张志冲的执行申请，本院于2018年1日25日立案执行，案号为（2018）苏0681执494号。在该案执行过程中，本院于2018年1日31日作出（2018）苏0681执494号之一执行裁定，冻结被执行人周相贤银行存款人民币82848元。同日，中国银行协助冻结周相贤账户存款82848元。
异议人周相贤针对上述执行行为提出异议称，其在约定的付款时间内虽然生意亏本，但归还了3万元，余款1万元也在2018年1月24日通过微信转给了申请执行人。微信交谈中明确异议人对该债务已履行完毕，不存在违约一事。现申请执行人认为异议人违约无事实依据。双方微信约定是真实意思的表示，请求法院驳回申请执行人的执行申请请求，支持异议人的执行异议请求。
申请执行人张志冲称，异议人在2016年1月25日付2万元，2017年1月22日付1万元，然后于2018年通过微信付1万元。不管是履行时间还是履行数额都违约。其可以按121722元申请执行。
经审查查明，异议人分别于2016年1月25日给付2万元，2017年1月22日给付1万元，2018年1月24日通过微信给付1万元。2018年1月25日，申请执行人张志冲向本院提交了申请执行书，申请执行标的为81722元。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行异议的审查，应当按照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》规定，对执行行为正当性合法性进行审查。当事人在履行生效调解书确定义务的过程中是否违约以及违约程度等，属于与案件审结后新发生的事实相结合而形成的新的实体权利义务争议。在执行程序中，应当严格按照生效的法律文书确定的内容执行，除当事人双方自愿和解之外，不应对当事人的实体权利义务直接予以认定，再行作出变更。本案中，申请执行人依据生效的法律文书申请执行，是其依法享有的权利。法院根据申请执行人的申请，依照执行依据所确定的标的执行，并不违反法律法规。异议人要求驳回申请执行人的申请执行权利，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人周相贤的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 印建忠
代理审判员 刘文磊
代理审判员 万志伟
二〇一八年四月十日
书 记 员 沈佳欢
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第1078号
原告葛某，女，1990年6月21日生，汉族。
委托代理人韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告邵某，男，1986年5月11日生，汉族。
原告葛某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由�理审判员叶斐适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人韩凤喜，被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：其与被告邵某于2013年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏应有的了解而草率结婚，婚后其发现被告性格怪异，缺少语言交流。被告没有工作，喜欢在外玩耍且常常夜不归宿。其多次劝说被告要对家庭有担当，但被告依然我行我素。被告常常将同性朋友带回家居住，而对家务却不闻不问。同年9月3日，其离开与被告共同生活的住所，与被告分居生活至今。其认为双方婚姻基础差，婚后也未建立起真正的夫妻感情，没有子女和夫妻共同财产，现夫妻感情已经彻底破裂，要求法院判令准予原、被告离婚。
被告邵某辩称：原告葛某所诉与事实不符，其与原告夫妻感情并未破裂，其现在也有固定工作。既然结婚了，就应当珍惜夫妻感情，不应草率离婚，其不同意离婚。
经审理查明：原告葛某与被告邵某于2013年10月经人介绍相识。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情尚可，但因各自的性格存在差异及家庭生活琐事时有发生矛盾。葛某于同年9月3日起开始不在家中居住，两人分居至今。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告葛某要求与被告邵某离婚理由不充分，本院不予支持。现只要双方互谅互让，互相信任，珍惜夫妻感情，加之被告邵某继续和好努力，双方是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定�判决如下：
不准予原告葛某与被告邵某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 叶 斐
二〇一四年十一月七日
见习书记员 杨倩倩
文书名称：
安徽省合肥市中级人民法院
执行裁定书
（2017）皖01执复字40号
复议申请人（利害关系人）：中建国际工程有限公司（原名为合肥市第二建筑安装有限公司），住所地安徽省合肥市安庆路125号，统一信用代码91340100149145267M。
法定代表人：王晓光，董事长。
委托代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
申请执行人：吴波，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：贺长泉，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
利害关系人中建国际工程有限公司（以下简称中建公司）因不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122
执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2016年11月24日，安徽省肥东县人民法院（以下简称肥东法院）立案受理了申请执行人吴波与被执行人贺长泉民间借贷纠纷一案。同年12月21日，肥东法院要求合肥二建第三建筑工程有限公司（以下简称二建三公司）协助扣留（提取）贺长泉在其公司的工程质量保修金298144元，二建三公司书面回复称贺长泉在其公司没有任何债权，所以无法协助。同年12月30日，肥东法院作出（2016）皖0122执2237-1号《执行裁定书》，裁定冻结（划拨）贺长泉在合肥市第二建筑安装总公司（以下简称二建公司）徽××银行合肥××路支行23×××19账号上的银行存款298144元，同日，该院冻结二建公司在徽××银行合肥××路支行设立的23×××19账号银行存款298144元。2017年1月12日，二建公司对肥东法院前述冻结行为提出执行异议，请求撤销（2016）皖0122执2237-1号《执行裁定书》，解除冻结。
肥东法院查明，二建公司与贺长泉签订滁州市定远路安置房内部承包协议，双方约定，该工程由贺长泉承包，但所有工程款全部汇入二建公司账户。该院作出（2016）皖0122执2237-1号执行裁定书，将二建公司列为第三人，裁定冻结其银行存款298144元。
肥东法院认为，该院作出（2016）皖0122执2237-1号执行裁定书，将二建公司列为第三人，裁定冻结其银行存款298144元，并无不当，对其异议应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回二建公司请求撤销（2016）皖0122执2237-1号执行裁定书的请求。
中建公司向本院申请复议称：一、肥东法院认定事实错误，中建公司与贺长泉并无债权债务关系。1、与贺长泉签订《内部承包合同》的是二建三公司，而非中建公司，中建公司与二建三公司均为独立法人；2、中建公司并未收到质量保修金；3、据统计，贺长泉仍差欠二建三公司253万元。二、肥东法院适用法律错误，执行程序违法。1、（2016）皖0122执2297-1号《执行裁定书》适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条错误，因为该条法律规定适用的对象为被执行人，而本案中中建公司仅为协助执行人；2、依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第104、105和300条，即使是查明被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。而本案中，肥东法院既没有通知中建公司履行债务，也未通知中建公司在指定的期限内履行，而是直接强制执行，明显违反法律规定。综上，请求撤销（2017）皖0122执异4号裁定和（2016）皖0122执2297-1号执行裁定，解除对中建公司银行账户的冻结。
本院查明的事实除与执行法院相同的以外，另查明：1、2010年10月21日，贺长泉与二建三公司签订一份《滁州市定远路安置房4#楼工程内部承包合同》（以下简称《承包合同》），该合同约定工程款转入二建三公司指定的徽××银行合肥××路支行23×××19账户；2、2016年12月27日，贺长泉在肥东法院陈述二建三公司处有130万元质保金，但二建三公司没有给他，因为其差欠二建三公司的钱，具体欠多少记不得了；3、2017年4月17日，滁州市重点工程建设管理局出具一份《情况说明》，载明滁州市定远路安置房2#和4#楼由二建公司承建，决算备案价为47123634.88元，其单位已支付工程款45700916元，其中2017年1月支付到期质保金134.21万元（汇入二建公司），剩余1422718.88元为质保金，因质保期未满，暂未支付；4、二建三公司指定的徽××银行合肥××路支行23×××19账户的户主为二建公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。本案中，贺长泉属于“被执行人”，无论是二建三公司还是中建公司均是“他人”，因贺长泉与二建三公司之间就承包工程尚未决算，且二建三公司明确回复原审法院，贺长泉在其公司并无债权，反之，经其公司统计，贺长泉尚差欠其公司款项，对此贺长泉亦予以陈述，故因中建公司既非案件当事人，亦无证据证明其差欠贺长泉钱款，原审法院直接冻结其公司银行账户缺乏法律依据，应予撤销，中建公司的异议成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122
执异3号执行裁定书；
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122执2237-1号《执行裁定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 叶玉军
审判员 杨曙华
二〇一七年七月十四日
书记员 黄圣全
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达至之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
文书内容文书名称：安徽省合肥市中级人民法院执行裁定书（2017）皖01执复字40号复议申请人（利害关系人）：中建国际工程有限公司（原名为合肥市第二建筑安装有限公司），住所地安徽省合肥市安庆路125号，统一信用代码91340100149145267M。法定代表人：王晓光，董事长。委托代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。申请执行人：吴波，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：贺长泉，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。利害关系人中建国际工程有限公司（以下简称中建公司）因不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2016年11月24日，安徽省肥东县人民法院（以下简称肥东法院）立案受理了申请执行人吴波与被执行人贺长泉民间借贷纠纷一案。同年12月21日，肥东法院要求合肥二建第三建筑工程有限公司（以下简称二建三公司）协助扣留（提取）贺长泉在其公司的工程质量保修金298144元，二建三公司书面回复称贺长泉在其公司没有任何债权，所以无法协助。同年12月30日，肥东法院作出（2016）皖0122执2237-1号《执行裁定书》，裁定冻结（划拨）贺长泉在合肥市第二建筑安装总公司（以下简称二建公司）徽××银行合肥××路支行23×××19账号上的银行存款298144元，同日，该院冻结二建公司在徽××银行合肥××路支行设立的23×××19账号银行存款298144元。2017年1月12日，二建公司对肥东法院前述冻结行为提出执行异议，请求撤销（2016）皖0122执2237-1号《执行裁定书》，解除冻结。肥东法院查明，二建公司与贺长泉签订滁州市定远路安置房内部承包协议，双方约定，该工程由贺长泉承包，但所有工程款全部汇入二建公司账户。该院作出（2016）皖0122执2237-1号执行裁定书，将二建公司列为第三人，裁定冻结其银行存款298144元。肥东法院认为，该院作出（2016）皖0122执2237-1号执行裁定书，将二建公司列为第三人，裁定冻结其银行存款298144元，并无不当，对其异议应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回二建公司请求撤销（2016）皖0122执2237-1号执行裁定书的请求。中建公司向本院申请复议称：一、肥东法院认定事实错误，中建公司与贺长泉并无债权债务关系。1、与贺长泉签订《内部承包合同》的是二建三公司，而非中建公司，中建公司与二建三公司均为独立法人；2、中建公司并未收到质量保修金；3、据统计，贺长泉仍差欠二建三公司253万元。二、肥东法院适用法律错误，执行程序违法。1、（2016）皖0122执2297-1号《执行裁定书》适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条错误，因为该条法律规定适用的对象为被执行人，而本案中中建公司仅为协助执行人；2、依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第104、105和300条，即使是查明被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。而本案中，肥东法院既没有通知中建公司履行债务，也未通知中建公司在指定的期限内履行，而是直接强制执行，明显违反法律规定。综上，请求撤销（2017）皖0122执异4号裁定和（2016）皖0122执2297-1号执行裁定，解除对中建公司银行账户的冻结。本院查明的事实除与执行法院相同的以外，另查明：1、2010年10月21日，贺长泉与二建三公司签订一份《滁州市定远路安置房4#楼工程内部承包合同》（以下简称《承包合同》），该合同约定工程款转入二建三公司指定的徽××银行合肥××路支行23×××19账户；2、2016年12月27日，贺长泉在肥东法院陈述二建三公司处有130万元质保金，但二建三公司没有给他，因为其差欠二建三公司的钱，具体欠多少记不得了；3、2017年4月17日，滁州市重点工程建设管理局出具一份《情况说明》，载明滁州市定远路安置房2#和4#楼由二建公司承建，决算备案价为47123634.88元，其单位已支付工程款45700916元，其中2017年1月支付到期质保金134.21万元（汇入二建公司），剩余1422718.88元为质保金，因质保期未满，暂未支付；4、二建三公司指定的徽××银行合肥××路支行23×××19账户的户主为二建公司。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。本案中，贺长泉属于“被执行人”，无论是二建三公司还是中建公司均是“他人”，因贺长泉与二建三公司之间就承包工程尚未决算，且二建三公司明确回复原审法院，贺长泉在其公司并无债权，反之，经其公司统计，贺长泉尚差欠其公司款项，对此贺长泉亦予以陈述，故因中建公司既非案件当事人，亦无证据证明其差欠贺长泉钱款，原审法院直接冻结其公司银行账户缺乏法律依据，应予撤销，中建公司的异议成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122执异3号执行裁定书；二、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122执2237-1号《执行裁定书》。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 叶玉军审判员 杨曙华二〇一七年七月十四日书记员 黄圣全附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达至之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第18号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人蔡某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2013）1244号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人蔡某某于2013年7月17日凌晨，在本市巨鹿路XXX号XXX室舒友海鲜酒店员工宿舍内，趁同事被害人方某某上班之机，窃得其放置在橱柜中双肩包内的人民币3，100元，所得赃款花用殆尽。2013年10月13日17时许，被告人蔡某某在乘坐K44次列车自金昌至武南区间时，被兰州铁路公安局武威铁路公安处乘警支队乘警抓获。到案后被告人蔡某某如实供述了上述事实。公诉机关据此确认被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人蔡某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议判处被告人蔡某某拘役三个月以上五个月以下的刑罚，并处罚金。
上述事实，有被害人方某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面图录、现场照片、工作记录等，被告人蔡某某的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人蔡某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人蔡某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人蔡某某应予刑事处罚。被告人蔡某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年2月12日）止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令退赔发还被害人方某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马 钦
二〇一四年一月八日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01232号
上诉人（原审被告）：王建华。
委托代理人史传宝，安徽中鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王花，系王建华妻子。
被上诉人（原审原告）：刘清华。
上诉人王建华、王花因与被上诉人刘清华民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01748号民事判决；
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
上诉人王建华、王花预交的二审案件受理费16050元予以退回。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年四月二日
书 记 员 高 炼
附本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00055号
上诉人（原审原告）：赵亮。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王庆银。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：刘玲君，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽中盛食用油科技有限公司。
法定代表人：王庆彬，该公司总经理。
上诉人赵亮因与被上诉人王庆银、安徽中盛食用油科技有限公司（以下简称中盛公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）舒民二初字第01375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，上诉人赵亮及其委托代理人任六富、曹勇，被上诉人王庆银及其委托代理人黄光云到庭参加诉讼。被上诉人中盛公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵亮诉称：2014年3月10日，王庆银称中盛公司还贷款需资金周转，向其借款1000000元，口头约定期限一个月，月利率3%。王庆银当时承诺从借款中扣除30000元作为利息，并以个人名义出具了借条。因王庆银当时称自己是中盛公司董事长，未带公章，之后可补盖公章，遂要求其将970000元直接汇到公司账户上。其按约定将借款汇到中盛公司的账户上，借款到期后，其多次催要未果。现起诉要求王庆银、中盛公司共同偿还借款1000000元，并自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至付款之日。
原审被告王庆银辩称：其与赵亮约定借款1000000元，实际到账为970000元；其是借用中盛公司的账户，不是赵亮所称的中盛公司因还贷向赵亮借款，其借用账户主要是因为其负债较多，自己的账户不能存款。
原审被告中盛公司未作答辩。
原审法院审理查明：2014年3月10日，王庆银向赵亮借款1000000元，约定期限一个月，并出具欠条一张，欠条载明数额为1000000元。双方约定从借款中扣除30000元作为利息，将款汇入中盛公司的账户，赵亮于当日将970000元借款汇入中盛公司的账户。借款到期后，王庆银至今未还。另，该院诉前保全了王庆银所持有的中盛公司的股权。
原审法院审理认为：本案借贷关系明确，双方争议的焦点主要是被告的主体资格和利息问题。赵亮诉称是中盛公司借款还贷，没有证据证明，从其提供的欠条看，王庆银应是借款人，应承担还款义务。至于借款为什么汇入中盛公司的账户，王庆银已作出合理的解释。因此，王庆银应是适格主体，中盛公司不具主体资格。关于利息问题，因双方没有明确约定，不予支持。具体的借款数额应以实际汇款数额为准。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王庆银应于本判决生效之日起十日内返还原告赵亮借款970000元；二、被告安徽中盛食用油科技有限公司不承担还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费14250元，保全费5000元，均由被告王庆银负担。
上诉人赵亮不服上述判决，向本院上诉称：涉案借款是王庆银与中盛公司的共同借款，借款约定了3%的月息，原判认定事实部分错误，判决结果不公。请求二审法院撤销原判，改判王庆银与中盛公司共同偿还借款970000元并承担利息（自2014年3月10起按同期银行贷款利率四倍计算至付清之日止），一、二审诉讼费用全部由王庆银、中盛公司负担。
被上诉人王庆银答辩称：赵亮出借的970000元实际是出借给王焕明，其也出借给王焕明970000元，王焕明未归还该笔借款，其也是受害人。该970000元不是中盛公司用，也不是其个人用，是帮朋友所借。借条未约定利息，赵亮也没有证据证明双方口头约定了利息，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人中盛公司未作答辩。
二审期间，被上诉人王庆银提供了如下证据：银行凭证及回单四张、借条一份。证明：赵亮向其付款、其向第三方支付款项，印证赵亮出借的款项实际是借给第三方王焕明。
上诉人赵亮对此发表质证意见认为：提供的均是复印件，不符合证据规则要求；即使证据真实，只能反映王庆银借给王焕明2000000元，与其没有任何关联。
本院认证意见为：真实性予以确认，但不能证明赵亮向中盛公司账户所汇970000元是出借给王焕明，对其证明目的不予采信。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是中盛公司是否应承担还款责任及借款有无约定利息。虽然王庆银指示赵亮将该笔借款汇入中盛公司账户，但中盛公司未在欠条的借款人处签章，赵亮也未提供证据证明中盛公司是共同借款人，故中盛公司不应承担还款责任。因欠条中未约定利息，且王庆银否认双方借款时约定了利息，而赵亮又未能提供充分的证据证明双方口头约定了利息，故双方的借款应视为无息借款。但王庆银占用资金不还必然导致赵亮产生利息损失，故应自2014年10月9日（赵亮提起诉讼之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给赵亮。综上，一审判决认定事实清楚，但判决结果欠妥，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省舒城县人民法院（2014）舒民二初字第01375号民事判决第一、二项，即：一、被告王庆银于本判决生效之日起十日内返还原告赵亮借款970000元；二、被告安徽中盛食用油科技有限公司不承担还款责任。
二、王庆银于本判决生效之日起十日内给付赵亮借款970000的利息（自2014年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；
三、驳回赵亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费14250元，由赵亮负担13250元，王庆银负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)六民二终字第00055号上诉人（原审原告）：赵亮，男，1978年10月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王庆银，男，1966年9月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。委托代理人：黄光云，安徽朱德兵律师事务所律师。委托代理人：刘玲君，安徽朱德兵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽中盛食用油科技有限公司，住所地安徽省霍山县城关镇经济开发区，组织机构代码59426618-X。法定代表人：王庆彬，该公司总经理。上诉人赵亮因与被上诉人王庆银、安徽中盛食用油科技有限公司（以下简称中盛公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）舒民二初字第01375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，上诉人赵亮及其委托代理人任六富、曹勇，被上诉人王庆银及其委托代理人黄光云到庭参加诉讼。被上诉人中盛公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告赵亮诉称：2014年3月10日，王庆银称中盛公司还贷款需资金周转，向其借款1000000元，口头约定期限一个月，月利率3%。王庆银当时承诺从借款中扣除30000元作为利息，并以个人名义出具了借条。因王庆银当时称自己是中盛公司董事长，未带公章，之后可补盖公章，遂要求其将970000元直接汇到公司账户上。其按约定将借款汇到中盛公司的账户上，借款到期后，其多次催要未果。现起诉要求王庆银、中盛公司共同偿还借款1000000元，并自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至付款之日。原审被告王庆银辩称：其与赵亮约定借款1000000元，实际到账为970000元；其是借用中盛公司的账户，不是赵亮所称的中盛公司因还贷向赵亮借款，其借用账户主要是因为其负债较多，自己的账户不能存款。原审被告中盛公司未作答辩。原审法院审理查明：2014年3月10日，王庆银向赵亮借款1000000元，约定期限一个月，并出具欠条一张，欠条载明数额为1000000元。双方约定从借款中扣除30000元作为利息，将款汇入中盛公司的账户，赵亮于当日将970000元借款汇入中盛公司的账户。借款到期后，王庆银至今未还。另，该院诉前保全了王庆银所持有的中盛公司的股权。原审法院审理认为：本案借贷关系明确，双方争议的焦点主要是被告的主体资格和利息问题。赵亮诉称是中盛公司借款还贷，没有证据证明，从其提供的欠条看，王庆银应是借款人，应承担还款义务。至于借款为什么汇入中盛公司的账户，王庆银已作出合理的解释。因此，王庆银应是适格主体，中盛公司不具主体资格。关于利息问题，因双方没有明确约定，不予支持。具体的借款数额应以实际汇款数额为准。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王庆银应于本判决生效之日起十日内返还原告赵亮借款970000元；二、被告安徽中盛食用油科技有限公司不承担还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费14250元，保全费5000元，均由被告王庆银负担。上诉人赵亮不服上述判决，向本院上诉称：涉案借款是王庆银与中盛公司的共同借款，借款约定了3%的月息，原判认定事实部分错误，判决结果不公。请求二审法院撤销原判，改判王庆银与中盛公司共同偿还借款970000元并承担利息（自2014年3月10起按同期银行贷款利率四倍计算至付清之日止），一、二审诉讼费用全部由王庆银、中盛公司负担。被上诉人王庆银答辩称：赵亮出借的970000元实际是出借给王焕明，其也出借给王焕明970000元，王焕明未归还该笔借款，其也是受害人。该970000元不是中盛公司用，也不是其个人用，是帮朋友所借。借条未约定利息，赵亮也没有证据证明双方口头约定了利息，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人中盛公司未作答辩。二审期间，被上诉人王庆银提供了如下证据：银行凭证及回单四张、借条一份。证明：赵亮向其付款、其向第三方支付款项，印证赵亮出借的款项实际是借给第三方王焕明。上诉人赵亮对此发表质证意见认为：提供的均是复印件，不符合证据规则要求；即使证据真实，只能反映王庆银借给王焕明2000000元，与其没有任何关联。本院认证意见为：真实性予以确认，但不能证明赵亮向中盛公司账户所汇970000元是出借给王焕明，对其证明目的不予采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方争议的焦点是中盛公司是否应承担还款责任及借款有无约定利息。虽然王庆银指示赵亮将该笔借款汇入中盛公司账户，但中盛公司未在欠条的借款人处签章，赵亮也未提供证据证明中盛公司是共同借款人，故中盛公司不应承担还款责任。因欠条中未约定利息，且王庆银否认双方借款时约定了利息，而赵亮又未能提供充分的证据证明双方口头约定了利息，故双方的借款应视为无息借款。但王庆银占用资金不还必然导致赵亮产生利息损失，故应自2014年10月9日（赵亮提起诉讼之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给赵亮。综上，一审判决认定事实清楚，但判决结果欠妥，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省舒城县人民法院（2014）舒民二初字第01375号民事判决第一、二项，即：一、被告王庆银于本判决生效之日起十日内返还原告赵亮借款970000元；二、被告安徽中盛食用油科技有限公司不承担还款责任。二、王庆银于本判决生效之日起十日内给付赵亮借款970000的利息（自2014年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；三、驳回赵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费14250元，由赵亮负担13250元，王庆银负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  张德兵代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一五年二月二十六日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执259号
申请执行人于连坡，男，1969年3月11日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人尹秀峰，男，1979年3月5日出生，汉族，现往黑龙江省泰来县。
本院在执行申请执行人于连坡与被执行人尹秀峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于连坡自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684执259号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘卫国
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3516号
原告朱某甲，男，1980年1月21日生，汉族。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告张某，女，1978年6月9日生，汉族。
原告朱某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人丁独伟、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2002年6月15日，其与被告登记结婚，2003年7月23日生育儿子朱某乙。婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情彻底破裂。现要求离婚，儿子由其抚养，被告每月给付抚养费800元。
被告张某辩称，其与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告朱某甲与被告张某系自由恋爱，2002年6月15日，双方登记结婚，2003年7月23日生育儿子朱某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年9月，原告向本院提起离婚诉讼。
审理中，因被告坚持认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，调解未成。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告张某离婚。
案件受理费120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡 芳
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初313号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人熊海滨，男，1989年6月9日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，工人，住淮安市淮安区。曾因吸食毒品，于2015年8月18日被淮安市公安局淮安分局决定行政�留一日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月23日被刑事拘留，次日转为取保候审，6月27日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人熊海滨犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人熊海滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年8月至9月期间，被告人熊海滨先后三次在其位于本区淮城镇胯下桥北街156号的家中，容留宗某、韩某等二人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。具体事实如下：
1、2015年7月的一天晚上，被告人熊海滨在其家中容留宗某、韩某二人吸食甲基苯丙�（冰毒），其本人亦参与吸食。
2、2015年7月的一天晚上，被告人熊海滨在其家中容留宗某、韩某二人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
3、2015年8月的一天晚上，被告人熊海滨在其家中容留宗某、韩某二人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
另查明，被告人熊海滨被本区公安机关抓获归案后，如实供述了自己上述作案事实。
还查明，被告人熊海滨曾因吸毒被行政处罚1次。
上述事实，被告人熊海滨在庭审中不表异议，并有其归案后的供述与辩解，证人宗某、韩某等人的证言，本区公安机关出具的案件来源情况说明、被告人归案情况说明、被告人身份信息表、行政处罚决定书、被告人及两名证人的辨认笔录（均附照片�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊海滨明知他人吸食毒品而提供吸食毒品场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人熊海滨归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；但其具有因吸毒被行政处罚之劣迹，可作为对其酌定从重量刑情节予以考量。
综上，公诉机关指控被告人熊海滨犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊海滨犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2017年6月27日起至2017年8月8日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 超
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9518号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：黎志敏，男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林少航与被告黎志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告黎志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付38400元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年4月10日，被告黎志敏向原告借款38400元，借款期限两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款协议和收款收据。原告因此向被告支付了借款38400元。而被告却没有还款，经原告多次催促，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.收款收据。
被告黎志敏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年4月10日，林少航作为出借方（甲方）与黎志敏作为借款人（乙方）签订了借款协议，约定：乙方向甲方借到人民币38400元，借款期限为两年，即从2014年4月10日至2016年4月10日止；乙方同意分24期还款，每月一期，每期归还人民币1600元；如乙方逾期还款的，甲方有权提前收回全部借款，而且甲方有权对逾期款项按日计收1‰的滞纳金，直至乙方清偿借款之日止。同日，黎志敏出具收款收据一份，载明：今收到出借人林少航支付的借款人民币38400元。后林少航以黎志敏未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黎志敏向林少航借款的事实有借款协议、收款借据、林少航的陈述予以佐证，本院予以采信。黎志敏到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林少航要求黎志敏返还借款本金38400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于林少航主张的违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，林少航主张黎志敏按照2%的月利率向其支付逾期违约金（从借款之日开始计算，请求计算至付清日止）的诉讼请求，应从逾期之日（即2014年5月11日）起计算利息。
黎志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎志敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金38400元及逾期违约金（以38400元为基数，从2014年5月11日起按月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告林少航已预交），由被告黎志敏负担（被告黎志敏于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1696号
原告：安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场，组织机构代码57040353-0。
法定代表人：张敏，总经理。
委托代理人：贺贝贝。
被告：李晓洋。
原告安徽福日达工程机械有限公司与被告李晓洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告安徽福日达工程机械有限公司委托代理人贺贝贝到庭参加了诉讼，被告李晓洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽福日达工程机械有限公司诉称：2014年3月20日，原被告签订一份合同书，被告向原告购买贝力特牌BLT81型破碎锤一台，单价人民币100000元，首付30000元，余款70000元分五个月偿还，承担利息2520元，每月还款14504元，逾期按日万分之六支付违约金。合同签订后，原告如约向被告交付了破碎锤，但被告未能按约还款，截止2016年3月1日，被告尚欠货款48020元，产生违约金18197元，请求判令被告给付货款并支付违约金至款清之日；本案诉讼费由被告承担。
被告李晓洋未作答辩。
经审理查明：2014年3月20日，原被告签订一份合同书，被告向原告购买贝力特牌BLT81型破碎锤一台，单价人民币100000元，首付30000元，余款70000元分五个月偿还，承担利率2520元，自2014年4月18日至2014年8月18日，每月还款14504元，逾期按日万分之六支付违约金。合同签订后，原告如约向被告交付了破碎锤，但被告未能按约还款，仅于2014年6月9日给付10000元，7月25日给付14500元，剩余48020元经原告多次催要，被告均未还款，为此，原告起诉来院，请求判令被告给付货款48020元，并自2014年8月19日起按日万分之六支付违约金至款清之日止。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的合同书、工程机械设备交接验收单等证据证明。
本院认为：原被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，双方均应按合同履行。原告按约向被告交付了破碎锤，但被告未能按约支付货款，已构成违约。原告要求被告给付剩余货款并自最后一期付款之次日起按日万分之六支付违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓洋于本判决生效后五日内给付原告安徽福日达工程机械有限公司货款48020元，并自2014年8月19日起按日万分之六支付违约金至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1455元，减半收取为727.5元，由被告李晓洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判员 蔡为国
二〇一六年六月十四日
书记员 任 倩
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1696号
原告：安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场，组织机构代码57040353-0。
法定代表人：张敏，总经理。
委托代理人：贺贝贝。
被告：李晓洋。
被告：左玉发。
委托代理人：莫祚良。
本院在审理原告安徽福日达工程机械有限公司与被告李晓洋、左玉发买卖合同纠纷一案中，原告安徽福日达工程机械有限公司于2016年5月23日向本院申请撤回对被告左玉发的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽福日达工程机械有限公司撤回对被告左玉发的起诉。
审判员 蔡为国
二〇一六年五月二十三日
书记员 任 倩
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初275号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年10月29日出生于泉州市泉港区，汉族，高中文化，务工，住泉州市泉港区。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年8月15日20时许，被告人陈某某酒后驾驶普通二轮摩托车从本区福炼生活区1号门路段众口福农家菜馆出发，沿祥云路行驶至3号门路段时被泉州市公安局交通警察支队泉港大队执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇浓度为101.3mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉港检公刑诉（2016）275号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某具有如实供述罪行的量刑情节。结合本案案情及被告人陈某某的认罪、悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林建乐
二〇一六年九月二十九日
书记员 叶亚彬
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执542号
申请执行人徐素霞，女，1967年3月11日出生，汉族，居民。
被执行人河南建兴置业有限公司，住所地：商丘市豫苑路市。
法定代表人单新志，经理。
本院在执行徐素霞申请执行河南建兴置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人河南建兴置业有限公司下落不明查无财产可供执行，无履行能力，申请人徐素霞同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和为民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执542号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一六年八月十五日
书记员 王艳秋
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00766号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司。住所地葫芦岛市龙港区教育园区书房苑商住区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，男，1968年10月15日出生，满族，该公司物业经理，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人白墨，女，1982年1月15日出生，该公司法律顾问，住北京市海淀区。
被告常学军，男，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告常学军物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛市三和物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张伟波
二〇一四年十一月二十日
书记员 牛 璐
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1032号
原告孙若华。
委托代理人梁伟谊（一般授权），湖南金州律师事务所律师。
委托代理人周勇（特别授权），湖南金州律师事务所律师。
被告杨海波。
委托代理人胥晓蔚（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告杨标。
原告孙若华与被告杨海波、杨标民间借贷纠纷一案，本院于8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙若华及其委托代理人梁伟
谊、周勇、被告杨海波及其委托代理人胥晓蔚到庭参加诉讼。被告杨标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙若华诉称，被告称急需资金周转用于湘阴工地，遂向原告要求借款。2012年10月16日，被告向原告出具借条借款60万元，借款日期至2013年2月16日归还；2012年10月30日被告向原告出具借条借款40万元；以上共计100万元，并口头约定月息为2.5%，原告通过银行转账将上述款项汇入被告指定账户。2013年11月18日，被告杨海波向原告出具借条“今借到孙若华人民币壹佰叁拾万元整，原借条未收回作废”，并约定其中30万元为先前借款的利息，并由被告二（被告一儿子）承诺该借款用于湘阴工地，并承诺愿意承担此笔借款风险。时至今日，�告多次向两被告讨要，均未果。综上，被告的行为已构成违约，造成原告经济损失，为维护自身合法权益免受不法侵害，特提起诉讼，请求法院判令被告杨海波向原告支付借款本金130万元、利息66万元（利息按月息2.5%自2013年11月18日起暂计算至起诉日止，起诉日至实际支付日止利息另行计算）；被告杨标对上述借款本息承担连带责任。
被告杨海波辩称：第一、自己并没有借原告孙若华130万元本金，原告借给被告的钱是40万元，60万元，约定利息为5分，所以100万元利息为5万元月利息，被告已经支付了29万元的月利息。在借款到期之后，原告要求5分利息计算，还有30万元利息未付，所以被告向原告出具了130万元的借条。第二、被告向原告出具了130万元的借条，约定了原条据作废。原借条没有约定利息，也没有约定还款时间，因此原告要求被告支付利息是没�事实依据的。第三、被告杨标是被告杨海波的儿子，并没有承担担保责任。之后在2014年1月14日原告和被告杨标协商，杨标作出了承诺，视为杨标承担了风险。综上，被告认为，原告借钱给被告，利息过高，而且无权要求被告支付后段时间的利息。
被告杨标未作答辩和举证，本院视为放弃答辩和举证的权利。
经审理查明，原告孙若华于2012年10月16日借给被告杨海波60万元，其中银行转账45万元，现金支付15万元，被告出具了借条，借条载明：“今借到孙若华人民币现金陆拾万元整（￥60万元），借款日期至2013年2月16日归还，借款人杨海波条，担保人苏忠，2012年10月16日。”2012年10月30日，原告孙若华通过银行转账借给被告杨海波40万元，被告出具了借条给原告，借条载明：“今借到孙若华人民币现金肆拾万元整（￥400000元），借款人杨海波条，担保�苏忠，2012年10月30日。”以上借条被告均承认口头约定了利息。2013年11月18日，被告杨海波向原告出具了130万元的借条，借条载明：“今借到孙若华人民币壹佰叁拾万元整（￥130万元），原借条未收回，作废，借款人杨海波条，2013年11月18日。”该借条没有书面约定利息和还款时间。原告陈述，130万的借条上，明确体现了30万的利息，并且将此利息转为本金，从以上事实推定双方约定的利息为月息2分5。被告杨海波代理人陈述，被告杨标在2013年11月18日借条上亲笔书写“本借款用于湘阴工地，杨标愿意承担此笔借款风险”。被告杨海波代理人陈述，借贷约定的月利息约定为5分，杨海波已经偿还了29万元的月利息，对偿还的利息被告却没有提供证据证实且原告不予承认。2014年1月14日，被告杨标书面指示湘阴县房地产开发有限公司“售楼部安排140m2、180m2各一套作抵孙若华借款，多退少补”。当天湘阴县房地产开发有限公司与原告孙若华签订一份房屋建筑面积为184.69m2、认购总价为627329元的《锦绣罗城二期住宅认购定金单》，与黄志才签订一份房屋建筑面积为136.52m2、认购总价为478516元的《锦绣罗城二期住宅认购定金单》。原告在多次向两被告讨要借款未果的情况下，于2015年8月14日向本院起诉。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、锦绣罗城二期住宅认购定金单、杨标指示等证据证实，庭审笔录在卷佐证属实，足以认定。
本案的焦点为：1、原、被告之间的借贷数额到底是多少；2、原告孙若华是否应当支付利息以及利率的计算标准；3、被告杨标是否应当承担保证责任，是一般保证还是连带保证。
本院认为：一、原、被告的借贷数额是100万元。2013年11月18日出具的130万元借条里包含了30万元的利息。�告和被告杨海波的代理人陈述一致，可以认定。至于此30万元利息，原告陈述是按月利率2.5%计算的。原告与被告杨海波发生的第一笔60万元借款是在2012年10月16日，第二笔40万元借款是2012年10月30日发生的。以上两笔借款从原告提供的活期存款明细对账单上有体现。从两笔借款发生之日至2013年11月18日止利息30万元计算的利率已超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不应保护。
2、该案起诉之日为2015年8月14日，按1991年《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，本院只支持银行同期贷款利率的四倍。计算起止日期为从借款发�之日计算至实际偿还之日止。
3、杨标手书“愿意承担此笔借款风险”，而借款风险只可以理解为到期不还的风险。因此可以推定为愿意承担保证责任，且对保证责任承担形式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。杨标应承担连带保证责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨海波在本判决书生效之日起十日内偿�借款本金100万元及利息（利息分两笔计算，第一笔以本金60万元从2012年10月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止。第二笔以本金40万元从2012年10月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）给原告孙若华；
二、被告杨标对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告杨标承担保证责任后，有权向被告杨海波追偿；
四、驳回原告孙若华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22440元，由原告承担1440元，由被告杨海波、杨标承担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 胡志华
二〇一六年一月六日
书 记 员 杜 晔