文书内容河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终5258号上诉人（原审原告）：李惠。委托诉讼代理人：康建中，河北侯凤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。负责人：张保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭强。被上诉人（原审被告）：张佳豪。上诉人李惠因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张佳豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李惠上诉请求：一、依法撤销(2017)冀0104民初6590号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，原审法院认定事实错误，一、原审法院认定上诉人发生的交通费900元是错误的,交通事故发生后，上诉人奔波于多家医院、交警大队、法院、鉴定机构，为处理本案支付了较多的交通费用，而原审法院仅仅支持了小部分的费用，对上诉人是不公平的，也是没有事实依据、上诉人提交了用人单位的营业执照、劳动合同、误工证明收入证明，特别是岗位健康证明，而原审法院不按照实际的工资收入却按照行业标准对上诉人的误工费进行认定，显然是错误的。三、原审法院不支持上诉人的营养费、护理费、精神损害抚慰金是错误的。上诉人作为本次交通事故的受害者，自行打车就医，被上诉人张佳豪并未予以任何救助；后经医院诊断上唇明显肿胀，上前三颗门牙折断，左前臂、左腕、左手臂多处擦伤，活动受限，作为女性受害者三颗门牙折断，严重影响了其正常生活和社会评价，致使其身心受到极大伤害。医嘱也在三处提及勿体力劳动、建议休息，不适随诊，而原审法院对上诉人主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金不予支持有悖常理，于理不合。四、原审法院不支持上诉人的财产损失是错误的。根据有关规定，交通事故发生后，财产损失的鉴定申请属于二位被上诉人而不是上诉人；且被上诉人张佳豪对上诉人的财产损失予以认可并表示赔偿，故，原审法院的判决是错误的。综上所述，请求二审法院改判支持上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人张佳豪答辩称，让上诉人电动车定损，是上诉人没有定损。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，李惠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李惠向一审法院起诉请求：1、依法判令张佳豪赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项费用100000元，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任，后续发生的医疗费等费用另行主张；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月31日1时35分许，被告张佳豪驾驶冀Ａ×××××小轿车，沿本市中山路由东向西行驶至友谊大街左转弯时，与原告李惠所驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，被送到河北省人民医院治疗，经诊断为：上前三颗门牙折断。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告张佳豪负事故的全部责任。被告张佳豪所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险50万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              法院认定及理由                  1、医疗费              71312.8元              修复牙齿属于非医保用药，属于保险免赔。                  根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了收费收据、门诊病历予以证实，应予确认原告产生的医疗费共计71312.8元。被告保险公司主张治疗牙齿不属于赔偿范围，但未提交相应证据证实自己的观点。故不予采信。                   2、交通费              2000元              不认可。                  根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的票据不完全符合上述法律规定，应酌情认定交通费900元为宜。                  3、误工费      13800元              不认可。                  根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告所提交的证据能够证实原告的伤情需要休息，但未明确说明休息的具体时间，故应参照公安部关于人身损害日评定标准误工期限为45天，原告主张误工期限120天依据不足，不予支持。原告所提交的误工证明没有单位负责人的签字，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定精神，故对其证据的证实性不予认可，应参照河北省住宿和餐饮业年平均工资34629元计算每天94.87元共计4269.15元。                  4、营养费              1800元              不认可。                  根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告是否需要营养没有接受治疗的医疗机构的意见，故要求营养费依据不足，故不予支持。                   5、护理费              6900元              不认可。                  原告的伤情是否需要护理没有医嘱和鉴定意见可证实，故主张护理期为60天依据不足，要求护理费6900元不予支持。                  6、精神损害抚慰金              2000元              不认可。                  原告的伤情未达到法律规定的严重程度，要求精神损害抚慰金不予支持。                  7、财产损失              2400元              不认可。                  根据事故认定书可以证实，原告所驾驶的车辆受损，但受损程度未进行鉴定，要求赔偿车辆损失费1750元依据不足。主张手机受损但未提交证据证实是因此次事故造成的，故要求赔偿手机损失650元依据不足。不予支持其主张的财产损失2400元。                  原告上述损失总计              共计76481.95元      一审法院认为，被告张佳豪驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告李惠的实际损失为76481.95元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者强制保险和商业三者责任险内承担原告李惠各项损失共计76481.95元。被告保险公司主张治疗牙齿不属于保险赔偿范围没有提交证据证实自己的观点，故不予采信。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李惠各项损失共计76481.95元。二、驳回原告李惠的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1150元，由被告张佳豪承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决后，李惠的主治医师在病历本上9月27日的记录上注明“建议休息一周，加强营养”，被上诉人不认可。本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，上诉人李惠提供的单位证明根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，缺乏证据形式要件，原审未予认定并无不妥。根据上诉人李惠提供的银行流水无法显示入账的来源，不宜证明实际收入，故原审判决依照行业平均收入也妥。对于营养费，上诉人李惠的主治医师在一审出判后才注明应加强营养，本院不予采信，对于原审病历并无加强营养的表述，故原审判决未予支持并无不妥。原审判决认为上诉人李惠的伤情未达到法律规定的严重程度，对精神损害抚慰金的主张未予支持并无不妥。对于交通费，原审判决结合上诉人李惠的伤情及治疗过程酌定的交通费妥当。对于上诉人李惠主张的财产损失可在定损后另行主张。综上所述，上诉人李惠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李惠负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一八年六月六日书记员  徐洁莹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。