河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第225号
原告：许伟刚，男，汉族，住河南省洛阳市。
委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。
委托代理人：张丹丹，河南中冶律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。
被告：张国栋，男，汉族，住河南省宜阳县。
被告：宜阳县江海矿产品有限公司。住所地，洛阳市宜阳县。
法定代表人：梁胜国，总经理。
原告许伟刚诉被告张国栋、宜阳县江海矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许伟刚委托代理人邓玉中、张丹丹到庭参加诉讼，被告
张国栋、宜阳县江海矿产品有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告许伟刚与被告张国栋于2012年11月30日签订《借款合同》，约定被告张国栋向原告许伟刚借款600000元，月利率为4%，期限自2012年11月30日起至2013年2月29日止。合同还就违约责任等进行了约定。被告宜阳县江海矿产品有限公司对被告张国栋上述借款与原告许伟刚签订了《担保合同》，对担保范围、连带责任保证形式及保证期间等进行了约定。因被告张国栋拒不还款，故原告许伟刚诉入本院，请求依法判令被告张国栋向原告许伟刚偿还借款本金600000元及利息48000元；被告张国栋向原告许伟刚支付违约损失295200元及律师费20000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告张国栋、宜阳县江海矿产品有限公司应诉后均未提出答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：证据1，
借款合同。用以证明，原告许伟刚和被告张国栋于2012年11月30日签订借款合同，双方对借款金额、利率、还款日期、违约责任等进行了明确约定，该借款合同合法有效。证据2，2012年11月30日被告张国栋出具的借据。用以证明，被告张国栋于2012年11月30日向原告许伟刚借款600000元，借款期限为3个月，于2013年2月29日还款。证据3，承诺函。用以证明，被告张国栋于2012年11月30日向原告许伟刚借款600000元，若逾期未还全款，天息为5%逾期利息。证据4，担保合同。用以证明，被告宜阳县江海矿产品有限公司为被告张国栋的借款承担连带保证责任，保证期间为2年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等。证据5，2012年8月30日被告张国栋出具的借据。证据6，银行交易明细。共同用以证明，被告张国栋于2012年8月30日向原告许伟刚借款300000元，到期没有归还，后又借款300000元，于2012年11月30日与原告许伟刚签订600000元的借款合同。原来的借款合同和借据原件已归还给被告张国栋，原告许伟刚现在保留的只有2012年8月30日借据的复印件，没有借款合同复印件。其中360000元是通过银行转帐形式支付，有2012年8月31日银行转款的264000元，2012年10月11日银行转款的96000元。剩余240000元是以现金形式支付给被告张国栋的。其中2012年8月30日给了36000元现金，2012年10月11日给了204000元现金。
被告张国栋、宜阳县江海矿产品有限公司未向本院提供任何证据材料。
对原告提供的上述证据材料，结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的证据，经本院审查核对，均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2012年11月30日，原告许伟刚和被告张国栋签订《借款合同》约定，被告张国栋向原告许伟刚借款600000元，月利率为4%，借款期限自2012年11月30日起至2013年2月29日止。被告张国栋如逾期不还借款，原告许伟刚有权追回借款，并按双方在本合同中约定的月利率5%双倍收取利息。任何一方违反本合同的约定，除支付逾期利息外，另向对方支付借款本金总额20%的违约金。
同日，被告张国栋给原告许伟刚出具借据，载明“张国栋于2012年11月30日借到许伟刚600000元，于2013年2月29日还款，借款期限为3个月”，“借款人张国栋于2012年11月30日借出资人许伟刚600000元，若逾期未还全款（天息为5%逾期利息）”。
同日，被告宜阳县江海矿产品有限公司与原告许伟刚签订《反担保合同》约定，被告宜阳县江海矿产品有限公司对该笔借款承担连带保证责任，保证范围有本金、利息、违约金、诉讼费等。保证期间为两年。
另查明：原告许伟刚于2012年8月30日出借给被告张国栋现金36000元，于2012年8月31日向被告张国栋银行转款264000元，共计300000元。被告张国栋给原告许伟刚出具借据一张，载明“张国栋于2012年8月31日借到许伟刚300000元，于2012年11月30日还款，借款期限为三个月”。2012年10月11日，原告许伟刚向被告张国栋银行转款96000元。同日，原告许伟刚出借给被告张国栋现金204000元，共计300000元。因2012年8月份300000元被告张国栋也一直未还，故原告许伟刚和被告张国栋于2012年11月30日又签订了《借款合同》，该借款合同中的600000元既包含2012年8月31日的300000元，也包含2012年10月11日的300000元。原来的借款合同及借据原件均由被告张国栋收回。
本院认为：原告许伟刚向被告张国栋借款600000元的事实有原告许伟刚给被告张国栋出具的借据、承诺函、银行流水相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。据此，双方当事人均应依照合同约定完整履行合同义务，原告许伟刚依约足额将借款支付给被告张国栋，被告张国栋亦应依约偿还借款本金并支付利息。其对借款本金及利息推诿不付的行为对原告许伟刚构成违约，应承担向原告许伟刚偿还借款本金、支付利息和赔偿违约金的民事责任，故原告许伟刚要求被告张国栋偿还借款本金600000元，支付期限内利息、逾期利息及违约金理由正当，应予支持。关于2012年11月30日至2013年2月28日借款期限内利息，合同约定月利率为4%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，借贷双方约定的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告许伟刚只能依照借款本金600000元按月利率5.6%主张2012年11月30日至2013年2月28日这一借款期限内利息，即33507.9元（600000元×5.6%÷365天×4×91天）。原告许伟刚请求依照借款本金600000元按月利率4%计算的主张，于法无据，不予支持。原告许伟刚既主张了逾期利息，又主张了违约金，逾期利息是从2013年1月31日算至原告许伟刚起诉之日依照借款本金600000元按月利率5%的双倍即月利率10%计算，违约金是按借款总额的20%计算。本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定违约金的，出借人既可以选择主张逾期利息，也可以选择主张违约金，也可以一并主张，但总计不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故2013年3月1日至2015年2月12日这一借款期限外的逾期利息及违约金应依照借款本金600000元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，即288729.9元（600000元×6.15%÷365天×714天×4）。原告许伟刚主张自2013年1月31日起算逾期利息及违约金，由于2013年1月31日至2013年2月28日尚在借款期限内，故对其该主张，本院不予支持。关于原告许伟刚主张的律师费20000元，本院认为，原告许伟刚因被告张国栋违约而遭受损失已通过违约金得到补偿，故其要求被告张国栋支付律师费的请求不予支持。原告许伟刚和被告宜阳县江海矿产品有限公司签订的反担保合同由于未注明是为被告张国栋向原告许伟刚的借款提供担保，应视为合同约定不明，故原告许伟刚请求被告宜阳县江海矿产品有限公司对被告张国栋的上述借款、利息、违约金、律师费承担连带保证责任，缺乏事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告张国栋于本判决生效之日起二十日内向原告许伟刚返还借款本金600000元；
二、限被告张国栋于本判决生效之日起二十日内向原告许伟刚支付2012年11月30日至2013年2月28日期限内利息33507.9元；
三、限被告张国栋于本判决生效之日起二十日内向原告许伟刚赔偿违约金288729.9元；
四、驳回原告许伟刚其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13430元，公告费560元，共计13990元，由原告许伟刚负担600元，被告张国栋负担13390元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 耿 艳
人民陪审员 李惠民
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵珊珊