新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新01行终127号
上诉人（原审原告）吴树根，男，1967年10月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
上诉人（原审原告）孙桂萍，女，1961年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
共同委托代理人袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（食品安全委员会办公室），住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人姚刚，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（食品安全委员会办公室）局长（主任）。
委托代理人白建华，女，1978年7月11日出生，汉族，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（食品安全委员会办公室）科员，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人ＸＸ帆，新疆聂子律师事务所律师。
原审第三人商晓勇，男，1982年8月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人张晓英，新疆志通律师事务所律师。
上诉人吴树根、孙桂萍因与被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（食品安全委员会办公室）（下称新市区市场监督管理局）及原审第三人商晓勇工商行政登记一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人吴树根、孙桂萍的委托代理人袁红军，被上诉人新市区市场监督管理局委托代理人白建华、ＸＸ帆及原审第三人商晓勇的委托代理人张晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2018年1月2日,原新疆维吾尔自治区工商行政管理局乌鲁木齐高新技术产业开发区分局（下称原自治区工商局高新区分局）经整合，重新组建为新市区市场监督管理局。2017年1月12日,新疆森茂致远商贸有限公司（下称森茂致远公司）向原自治区工商局高新区分局申请设立登记，提交了公司法定代表人吴树根签署的《公司登记(备案)申请书》、商晓勇、吴树根和孙桂萍签署的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及《公司章程》、自然人股东商晓勇、吴树根、孙桂萍的中华人民共和国居民身份证复印件、商晓勇、吴树根和孙桂萍签署的《股东会决议》、吴树根签署的《经理聘任书》、吴树根签署的《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《房屋租赁合同》及房产权证书、(新)名称预核内字[20l6]第055513号《企业名称预先核准通知书》等材料。2017年1月12日，原自治区工商局高新区分局出具了（高新）登记内设字[2017]第547394号《准予设立/开业登记通知书》，同时核发了营业执照。营业执照载明：统一社会信用代码：91650100MA778HJD3U，名称：新疆森茂致远商贸有限公司，类型：有限责任公司(自然人投资或控股)，住所：新疆乌鲁木齐高新区(新市区)昆明路518号天和综合楼底商写字间11层写字间1，法定代表人：吴树根，注册资金：陆佰万元人民币，成立日期：2017年01月12日。本案审理中，商晓勇确认森茂致远公司申请设立登记材料中“吴树根”、“孙桂萍”的签名系其代签。原审法院依商晓勇申请从乌鲁木齐银行调取的森茂致远公司《开立单位银行结算账户申请书》上有吴树根本人签名，并加盖其私章、从乌鲁木齐银行调取的《法定代表人、负责人授权委托书》上，有吴树根加盖其私章。
原审庭审中，吴树根、孙桂萍陈述，吴树根、孙桂萍、商晓勇曾一起协商过成立公司事宜。
原审法院认为，1、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）的有关规定，原自治区工商局高新区分局作为公司登记机关，依法有权对申请人提出的申请设立登记进行审查，并在申请文件、材料齐全，符合法定形式的情况下准予登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”自2018年1月12日起，原自治区工商局高新区分局经整合后重新组建为乌鲁木齐市新市区市场监督管理局（下称新市区市场监督管理局），现新市区市场监督管理局作为继续行使其行政职权的行政机关，是本案适格被告。2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”本案中，吴树根、孙桂萍向原自治区工商局高新区分局申请设立登记时提交了上述规定要求提交的材料，原自治区工商局高新区分局对其提交的申请材料尽到了合理审查义务。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题座谈会纪要》第一款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”第二款规定：“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”本案中，虽然吴树根、孙桂萍在森茂致远公司设立登记的申请材料的签字系商晓勇代签，但吴树根确认森茂致远公司成立后，在乌鲁木齐银行申请森茂致远公司开户的申请材料《开立单位银行结算账户申请书》上“吴树根”的签名系其本人所签，吴树根辩称其只是给商晓勇帮忙，但其作为完全民事行为能力人，应当知道签名将要产生的法律后果，故上述辩称不符合常理，应不予采信。吴树根在乌鲁木齐银行《开立单位银行结算账户申请书》上签名的事实足以认定其明知森茂致远公司设立、登记而继续以法定代表人身份在《开立单位银行结算账户申请书》上签字，且为核实商晓勇提交证据的真实性以及商晓勇陈述的真实性，原审法院两次要求吴树根本人到庭核实，吴树根均未到庭陈述案件真实情况，回避法庭调查，更加印证吴树根对森茂致远公司设立登记是明知的。庭审中，吴树根、孙桂萍认可其与商晓勇曾就成立公司进行过协商及其将身份证交与商晓勇的事实，证实当时吴树根、孙桂萍知道申请森茂致远公司设立登记之事。因此，根据《关于审理公司登记行政案件若干问题座谈会纪要》的上述规定，对吴树根、孙桂萍要求撤销原新疆维吾尔自治区工商行政管理局乌鲁木齐高新技术产业开发区分局于2017年1月12日对“新疆森茂致远商贸有限公司”作出的设立登记的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴树根、孙桂萍的诉讼请求。
上诉人吴树根、孙桂萍不服原审判决，向本院提起上诉称，1、商晓勇自认森茂致远公司工商登记资料上“吴树根”、“孙桂萍”的签字为其本人代签，且《公司章程》、《股东会决议》均为虚假材料，原审法院对此认定实属错误。原审庭审中，商晓勇陈述森茂致远公司的工商登记系代办公司代办，但登记档案中并未显示。原审法院对被诉行政行为的违法事实视而不见错误。2、我方与商晓勇关于设立森茂致远公司一事未达成合意，对于成为森茂致远公司的股东一事亦不知情，也未从事过相关管理和经营活动，原审法院适用《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第二款规定属于适用法律、法规错误。综上，原审法院判决错误，请求二审法院依法撤销原判，支持我方的诉讼请求。
被上诉人新市区市场监督管理局答辩称，1、原自治区工商局高新区分局作出被诉行政行为时已尽到法定审查义务。工商行政机关在工商登记中审查范围是申请材料是否齐全、是否符合法定形式的审查义务，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。原自治区工商局高新区分局作出准予涉案的工商登记符合法律、法规和规章的规定；2、吴树根、孙桂萍与商晓勇是否对设立森茂致远公司形成合意非工商登记审查的形式要件，也非行政诉讼审查的范围。吴树根、孙桂萍系亲属关系，吴树根本人在森茂致远公司成立后签署《开立单位银行结算账户申请书》就是对商晓勇代其办理森茂致远公司设立事宜的认可及实际参与了设立公司的经营行为。综上，吴树根、孙桂萍对于成立森茂致远公司是知晓的。司法实践中，不能因部分股东主张所谓的签字问题即撤销整个公司设立登记的行为；3、原审法院适用《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第二款规定适用法律、法规正确。综上，吴树根、孙桂萍的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决无误，请求二审法院依法维持原判。
原审第三人商晓勇陈述称，商晓勇与孙桂萍是亲戚关系。孙桂萍在成立公司期间将其身份证照片通过微信发给我。孙桂萍参与公司分红，吴树根本人在银行开户文件签字的行为，均表明对森茂致远公司成立是知晓的。综上，请求二审法院依法驳回吴树根、孙桂萍的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
另查明，商晓勇因与森茂致远公司拖欠工资的劳动争议纠纷,向乌鲁木齐市新市区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2017年10月19日，乌鲁木齐市新市区劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲【2017】第960号仲裁裁决书，认定商晓勇与森茂致远公司之间存在劳动关系。2017年11月8日，森茂致远公司不服此仲裁裁决，向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，要求判令：森茂致远公司与商晓勇之间不存在劳动关系，无需出具《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，无需支付商晓勇44482.7元工资，无需支付商晓勇二倍工资差额8275.86元及21206.9元，无需向商晓勇补缴2017年1月12日至2017年5月12日期间的社会保险费。2018年1月10日，森茂致远公司于向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起本案行政诉讼，请求撤销新市区市场管理局于2017年1月12日对森茂致远公司作出的工商核准登记。2018年1月18日，上述劳动争议案件以需等待本行政案件结果为由中止审理。劳动争议案件中，森茂致远公司的法定代表人吴树根加盖公章办理委托手续，委托代理人参加劳动争议仲裁和诉讼。
再查明，原审法院审理中，曾明确要求吴树根、孙桂萍本人到庭参加诉讼，以便法庭查明事实。但吴树根、孙桂萍本人未到庭参加诉讼。
以上事实有乌高（新）编委【2018】2号《关于高新区（新市区）市场监督管理局机构编制事项的通知》、统一社会信用代码证书、《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《新疆森茂致远商贸有限公司章程》、自然人股东吴树根、孙桂萍、商晓勇的中华人民共和国居民身份证复印件、《股东会决议》和《经理聘任书》、《董事、监事、经理信息（表）》和《法定代表人信息（表）》、(高新)名称预核内字[2016]第055513号《企业名称预先核准通知书》、《房屋租赁合同》及房产权证书、(高新)登记内设字[2017]第547394号《准予设立／开业登记通知书》、销售订单、乌高（新）劳仲[2017]第960号仲裁裁决书、劳动争议起诉状、（2017）新0104民初9317号乌鲁木齐市新市区人民法院传票及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，原新疆维吾尔自治区工商行政管理局乌鲁木齐高新技术产业开发区分局有权对申请人提出的申请设立登记进行审查，并在申请文件、材料齐全，符合法定形式的情况下核准登记。乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（食品安全委员会办公室）作为继续行使原新疆维吾尔自治区工商行政管理局乌鲁木齐高新技术产业开发区分局职权的行政机关，依法对其所实施行政行为承担法律责任。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”本案中，原自治区工商局高新区分局在接到申请人设立森茂致远公司登记申请及上述规定要求提交的材料后作出准予森茂致远公司设立/开业登记并无不当。关于上诉人吴树根、孙桂萍称其未亲自到场并授权情形下，被上诉人新市区市场监督管理局核准森茂致远公司设立/开业登记错误的上诉意见，本院认为，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为，能够证明当事人此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对当事人的诉讼请求一般不予支持。本案中，上诉人吴树根认可森茂致远公司成立后，在乌鲁木齐银行申请森茂致远公司开户的申请材料《开立单位银行结算账户申请书》上“吴树根”的签名系其本人签名，上述行为可视为吴树根对森茂致远公司管理和经营活动的参与，结合上诉人认可曾就成立公司与原审第三人进行过协商，工商登记机关留存的吴树根、孙桂萍身份证复印件与原件记载内容一致等事实，上诉人吴树根、孙桂萍的上诉理由，与上述查明事实相悖，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人吴树根、孙桂萍（已付）负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥华
审判员 王海亮
审判员 徐 峰
二〇一八年七月十三日
书记员 高靖琳