福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4021号
原告林冰，女，1970年10月18日出生，汉族，新罗区农业局干部，住龙岩市新罗区。
委托代理人翁志平，福建力涵律师事务所律师。
被告沈娴，女，1984年6月24日出生，汉族，新罗区农业局干部，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱晟，男，龙岩市公安局干警，住龙岩市新罗区，系被告沈娴之夫。
委托代理人朱忠贤，男，龙岩市永定区交通局干部，住福建省永定区，系被告姨丈。
原告林冰与被告沈娴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林冰及其委托代理人翁志平、被告沈娴及其委托代理人邱晟、朱忠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冰诉称，原告与被告系同事、邻居兼朋友关系，2010年以来，被告及其原配偶沈志斌因生意周转需要，经常向原告借款。原告出于热心，积极帮助被告夫妇向原告的其他朋友借款。2012年3月12日，被告确认尚欠原告借款本金20万元未还，并向原告重新出具借条一张。就该笔借款，双方口头约定借款利息为月2%，利息由被告的原配偶沈志斌直接向原告支付，双方未约定还款期限。从2013年3月12日起被告未再向原告支付利息。被告与其原配偶沈志斌于2014年5月协议离婚，在原告的催收下，被告的母亲于2015年2月17日替被告还款20000元，原告自愿以该款冲抵从2013年3月12日起至2013年9月11日止的借款利息。2015年5月初，通过原告介绍而向被告出借款项的案外人董淑满将其对被告沈娴所拥有的债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告。董淑满转让给原告的上述债权形成为：2012年3月12日，被告确认尚欠董淑满借款本金人民币30万元，该笔借款双方口头约定利息为月利率2%，未约定还款期限。被告支付利息至2013年3月11日止，从2013年3月12日起未再支付利息。在董淑满的催收下，被告的父母于2013年7月17日替被告向董淑满还款20万元。从2013年3月12日起至2013年7月11日止的借款利息为24000元，因此尚欠董淑满借款本金124000元未还。应付利息为：以本金124000元，从2013年7月12日起按月2%计算。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即归还借款本金200000元，并支付该款从2013年9月12日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告立即归还借款本金124000元，并支付该款从2013年7月18日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告沈娴辩称，1、2008年1月被告沈娴与案外人沈志斌登记结婚。2012年初，沈志斌多次恳求被告向原告借款，因原告只认定被告个人名义的借款，因此被告于2012年3月12日写下两份借条帮助沈志斌借款，但原告未实际交付款项给被告。通过追问，沈志斌表示有收到借款，但无法提供收到借款的有效凭据，而且从原告提供的往来账目清单，无法体现该笔款项有借给沈志斌。被告怀疑原告与沈志斌共同欺骗了被告，并采用不正当手段蒙骗被告书写了借条，因此借条应认定为无效；2、被告与沈志斌于2013年初商议离婚事宜，原告于2013年7月开始多次向被告催收借款，被告将此事告知沈志斌，沈志斌答复若被告认定2012年3月12日这两份借款，并且同意承担该两笔借款的一半债务，便同意协议离婚。被告迫于无奈于2013年7月17日归还借款20万元，于2015年2月17日归还借款2万元。另从原告提供往来账目清单体现，2012年4月18日至2013年2月26日，沈志斌共汇入原告帐户106000元，该款项也应认定为归还借款的一部分；3、假如两份借款合同成立，但借条未写明应支付利息，应视为无息借款合同，原告要求支付利息是无法律依据的。从原告提供的往来账目清单能够看出转账数额大小不一，转账日期不成规律，不应作为支付利息的依据。从2011年9月14曰至2013年3月12日止，原告共转给沈志斌408000元，而沈志斌转入原告账户39×××00元，因此至2013年3月12日止，双方款项往来只差11600元。综上，被告请求法院查明原告借款50万元给沈志斌的真实性；若原告真实借款给沈志斌，但借条中未写明支付利息，应驳回要求被告支付利息的诉讼请求；被告归还原告22万元及沈志斌在借条出具后汇入原告帐户的106000元，应作为归还借款予以抵扣。
经审理查明，原、被告系同事、邻居关系。被告与案外人沈志斌原系夫妻关系。案外人沈志斌因生意周转需要从2010年起陆续向原告借款，2011年9月15日原告通过银行转账方式支付200000元至沈志斌账户。2012年3月12日，经对账确认，被告向原告出具借条一份，主要内容“本人今向林冰借款贰拾万元人民币（￥200000）立此为据！借款人：沈娴2012.03.12”。
2011年7月12日，案外人沈志斌通过原告向董淑满借款，董淑满于当日通过银行转账的方式支付134400元至沈志斌账户。2012年3月12日，董淑满通过原告的账户分二笔转账支付60000元、98000元至沈志斌户。当日，被告向董淑满出具借条一份，主要内容：“本人今向董淑满借款叁拾万元人民币（￥300000）立此为据！借款人：沈娴2012.03.12”。原告作为担保人在借条中签字。
前述二笔借款，案外人沈志斌于2012年4月、5月向原告转账支付13000元，自2012年6月起至2013年2月每月向原告转账支付10000元，原告每月收款后向董淑满转账支付6000元。2013年7月17日，被告归还董淑满20万元。2015年2月17日，被告母亲代被告归还原告20000元，2015年5月1日，董淑满将其对被告所拥有的债权转让给原告，双方签订债权转让协议书，主要约定：董淑满于2012年3月12日向借款人沈娴出借30万元整，借款利息为月2%。借款人沈娴按月支付利息至2013年3月11日。2013年7月17日沈娴还款20万元，其中24000元用于支付利息，176000元用于归还本金，尚欠借款本金124000元未还。董淑满同意将债权（借款本金124000元及从2013年7月12日起按月2%计算的利息）转让给原告，由原告作为新的债权人向借款人沈娴主张债权；董淑满应于协议签订时将债权凭证交付原告保管；协议签订后，董淑满应及时将债权转让事宜书面通知借款人沈娴；董淑满保证其转让的债权系合法、有效的债权；债权转让后，董淑满不再行使债权人权利。此后，董淑满于2015年5月5日向被告邮寄《债权转让通知书》，2015年5月6日被告收到该份通知书。此后，经原告催讨，被告拒不履行还本付息义务。为此，原告诉至法院。诉讼中，本院依原告申请于2015年5月20日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，依法查封被告沈娴所有的坐落于龙岩市新罗区南城莲东北路20号（雍华名苑）8幢803号房产。为此，原告预付诉讼保全申请费2765元。
另查明，被告沈娴与案外人沈志斌于2008年1月22日登记结婚，于2014年5月29日登记离婚，被告沈娴与沈志斌在《离婚协议书》约定“四、共同债权、债务的处理：……3、女方向朋友林冰借款伍拾万元人民币，女方承担百分之五十的偿还责任，还款时女方直接将百分之五十款额还给朋友林冰。以上债务明细以借条为准。”
上述事实有原告提供的借条二份、兴业银行股份有限公司龙岩新罗支行转款明细、中国工商银行存款凭证、董淑满银行历史明细、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS快递回执、邮件查询单、被告提供的离婚协议书、收条以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告对借条的真实性并无异议，双方纠纷主要有以下争议焦点：
原、被告之间是否存在民间借贷关系？
被告沈娴主张本案实际借款人为其前夫沈志斌，虽由其出具借条，但款项并未实际支付，怀疑原告与其前夫沈志斌共同蒙骗被告书写借条，借条应为无效。被告沈娴作为完全民事行为人，应该清楚其出具二张借条的法律后果，借条作为借贷双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告沈娴未能提供证据证明其系受蒙骗才出具借条，故对被告主张借条无效，本院不予采信。庭审中被告沈娴自述在出具借条前打电话给其前夫沈志斌确认，此后还追问过沈志斌是否收到借条中的借款，沈志斌表示有收到；结合被告提供的离婚协议书、收条，可证实2013年7月17日被告通过原告归还董淑满借款20万元，2014年5月29日被告与案外人沈志斌协议离婚时对讼争二笔借款如何负担进行了明确约定，以上事实足以证明原告与被告之间存在真实有效的借贷关系。
二、讼争借款是否约定利息？
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，因原告与被告只是同事及邻居关系，董淑满通过原告借款给被告，原告及董淑满不可能将大笔资金无息交与被告前夫沈志斌长期使用，否则有违常理；其次，从原告提交的银行转账凭证可证实2012年3月12日被告出具借条后，被告前夫沈志斌于2012年4月、5月向原告转账支付13000元，自2012年6月起至2013年2月每月连续有规律地向原告转账支付10000元，原告每月收款后向董淑满转账支付6000元，因此从前述转款记录可证实原、被告的借款应为有息借贷，且案外人沈志斌已按约定实际支付利息，故被告主张借条中未约定利息，已支付的款项系归还借款本金，与事实不符，本院不予采信。
三、原告受让董淑满的债权数额？
2015年5月1日，原告与董淑满达成《债权转让协议书》，并依法书面通知被告，该债权转让依法对被告发生效力，原告有权向被告主张受让债权，但被告对董淑满享有的抗辩权亦可向原告主张。2012年3月12日，被告向董淑满出具30万元的借条，从原告提供的转款明细可证实，董淑满实际向原告出借的款项应为292400元（134400元＋60000元＋98000元）。从2012年4月起至2013年2月，案外人沈志斌每月通过原告向董淑满支付借款利息6000元。经计算，至2013年3月11日，被告尚欠董淑满借款本金286514.48元（292400元-5885.52元）（详见计算清单）。2013年7月17日被告归还董淑满20万元，因从2013年3月12日至2013年7月17日被告未支付利息，经计算至2013年7月17日，被告尚欠董淑满借款本金为109023.32元（286514.48元-（200000元-22508.84元）），因此原告受让的债权转让数额应为109023.32元。
本院认为，2012年3月12日，被告向原告出具20万元的借条后，案外人沈志斌于2012年4月、5月支付利息7000元，于2012年6月起至2013年2月每月支付利息4000元。经计算被告尚欠原告借款本金190059.74元（200000元-9940.26元）（详见计算清单）。从2013月3月12日起被告未再支付利息，2015年2月17日被告归还原告2万元应从尚欠利息中予以抵扣。本案借款发生在被告沈娴与案外人沈志斌夫妻关系存续期间，系沈志斌与被告沈娴的夫妻共同债务，原告主张被告归还前述借款，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈娴应于本判决生效之日起十日内返还原告林冰借款本金190059.74元，并支付从2013年3月12日起至本判决确定的还款之日止、以190059.74元为本金、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（其中应扣除已支付的利息20000元）。
二、被告沈娴应于本判决生效之日起十日内支付原告林冰债权转让款109023.32元，并支付从2013年7月17日起至本判决确定的还款之日止、以109023.32元为本金、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
三、驳回原告林冰的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8045元、减半收取为4022.5元，由原告林冰负担267.5元，被告沈娴负担3755元；诉讼保全申请费2765元，由被告沈娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 彬
二〇一五年七月三十日
书记员 吴琳婷（代）
附：尚欠借款本金计算表：
原告林冰与被告沈娴民间借贷纠纷案应付利息计算表一
（2012年3月12日借款20万元）
本金
月利率（同期贷款基准利率的四倍）
多付利息
时间
200000.00
2%
3000.00
2012.3.12至2012.4.11
197000.00
2%
3060.00
2012.4.12至2012.5.11
193940.00
1.95%
218.17
2012.5.12至2012.6.11
193721.83
1.87%
377.40
2012.6.12至2012.7.11
193344.43
1.87%
384.46
2012.7.12至2012.8.11
192959.97
1.87%
391.65
2012.8.12至2012.9.11
192568.32
1.87%
398.97
2012.9.12至2012.10.11
192169.35
1.87%
406.43
2012.10.12至2012.11.11
191762.91
1.87%
414.03
2012.11.12至2012.12.11
191348.88
1.87%
421.78
2013.12.12至2013.1.11
190927.11
1.87%
429.66
2013.1.12至2013.2.11
190497.44
1.87%
437.70
2013.2.12至2013.3.11
多付利息9940.26元，剩余本金190059.74元
原告林冰与被告沈娴债权转让应付利息计算表一
（2012年3月12日借款292400万元）
本金
月利率（同期贷款基准利率的四倍）
多付利息
时间
292400.00
2%
152.00
2012.3.12至2012.4.11
292248.00
2%
155.04
2012.4.12至2012.5.11
292092.96
1.95%
304.19
2012.5.12至2012.6.11
291788.77
1.87%
543.55
2012.6.12至2012.7.11
291245.22
1.87%
553.71
2012.7.12至2012.8.11
290691.51
1.87%
564.07
2012.8.12至2012.9.11
290127.44
1.87%
574.62
2012.9.12至2012.10.11
289552.82
1.87%
585.36
2012.10.12至2012.11.11
288967.46
1.87%
596.31
2012.11.12至2012.12.11
288371.15
1.87%
607.46
2013.12.12至2013.1.11
287763.69
1.87%
618.82
2013.1.12至2013.2.11
287144.87
1.87%
630.39
2013.2.12至2013.3.11
多付利息5885.52元，剩余本金286514.48元
2013年7月17日被告归还董淑满20万元，从2013年3月12日至2013年7月17日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息为22508.84元，因此至2013年7月17日原告受让的债权转让数额应为109023.32元（286514.48元-（200000元-22508.84元））。
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331