浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良民初字第360号
原告：丁刚。
委托代理人：俞瑛。
被告：杭州华海木业有限公司。
法定代表人：余建炯。
委托代理人：於成荣。
委托代理人：王宗良。
原告丁刚（以下简称原告）诉被告杭州华海木业有限公司（以下简称被告）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月19日按简易程序立案受理，依法由审判员李如兴独任审判，于10月15日第一次公开开庭审理。因双方当事人对案件事实争议较大，本案于2010年12月16日转普通程序，依法组成合议庭，由审判员李如兴担任审判长，人民陪审员何金友、张辛亥参加评议，于2011年1月5日第二次公开开庭审理了本案。原、被告的委托代理人俞瑛、於成荣、王宗良到庭参加诉讼。原告申请的证人李涛，被告申请的证人汪明敢、杨进龙、梁清甫出庭陈述。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告起诉称，2010年5月1日，原告和李某受托运人委托驾驶豫P×××××豫挂PA423货车将一批木板从�西运至杭州勾运路50号被告住地。被告派员工负责卸货，因货物量多卸货时间长，便叫原告帮忙，原告帮忙卸货时从车上摔下来，造成头部落地受伤昏迷的重大事故。原告被送往杭州市第二人民医院抢救，经过两次住院治疗。原告受伤后，原告家属多次找被告协商，希望被告能妥善处理，但被告均以自己没有责任为由推脱。原告认为，原告系承运人，仅负责运输不负责卸货，原告完全是在无偿帮工的过程中发生人身损害，被告理应承担赔偿责任。现起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费111414.36元、误工费18480元、残疾赔偿金130975.85元（含被扶养人生活费）、交通费4238元、住宿费4600元、鉴定费1000元、住院伙食补助费765元、护理费10560元、精神损害赔偿金10000元，总计292033.21元。
原告提供下列证据：1、汽车行驶证、运输证、驾驶证复印件1份，用以证明原告系承运人的�份。2、照片复印件1组，用以证明原告将木板运至被告工厂，在帮忙卸货中发生事故。3、录音记录及光盘2份，用以证明原告只负责运输，不负责卸货，原告卸货是义务帮工行为，原告在帮工过程中发生损伤的事实。4、病历、住院、出院记录1组，用以证明原告受重伤两次住院治疗的事实。5、医院开具的证明4份，用以证明原告误工时间及需要护理情况。6、医疗费发票及费用清单1组，用以证明原告实际医疗费用103590.36元（其中卡马西平片32.6元一盒）。7、鉴定书和鉴定费发票各1份，用以证明原告被评为九级伤残，且需后续服用卡马西平片药及鉴定费1000元的事实。8、原告及其妻子暂住证、无锡市崇安区广益街道黄泥头社区居民委员会出具的证明、出生医学证明、幼儿园园籍卡各1份，房屋租赁协议3份，无锡市中小学收费收据4份，用以证明原告经常居住地在城镇。9、�口本复印件、常住人口登记复印件及蒙城县双涧镇赵巷村村民委员会出具的证明各1份，用以证明原告有三个被抚养人情况。10、交通费发票1组，用以证明原告及亲属发生交通费4238元。11、住宿费发票4份，用以证明原告及亲属发生住宿费4600元。12、诊断证明书2份，用以证明原告有继发癫痫仍需要继续服用抗癫痫药物，需要定期复查，医生建议休息两周。13、移动通信服务统一发票2份，用以证明135××××3124为周玉兵的电话，137××××0688为汪某的电话。14、电话清单详情2份，用以证明2010年5月18日李某通过87357761与汪某通电话，通过87352847与周玉兵通电话。15、照片7份（2010年10月15日上午在嘉善某企业拍摄的卸木板的场景），用以证明卸木板的过程中需要两个人搬运。16、本院依据原告的书面申请，依法调取了良渚派出所对李某的调查笔录1份。该证据原告用以证明原告是在上去帮被告卸货的过程中摔下来的事实。17、本院依据原告的申请，准许证人李某出庭作证。证人李某在庭审中陈述：卸货时有一个装卸工叫驾驶员上来帮忙，如果我们不上去他们开叉车的人老是撞我们的车，所以原告就上去帮忙了，因为木板需要两个人架，在架的过程中叉车动了一下，原告踩空就摔了下来。
被告答辩称，原告诉称“被告员工叫原告帮忙，原告帮忙卸货时从车上摔下来”完全违背事实。原告的诉讼请求明显缺乏依据。原告要求被告承担赔偿责任仅是其一面之词，缺乏事实依据，其诉讼请求不能成立；原告提出的赔偿数额缺乏依据且不合理：已发生医疗费用103590.36元，应按原告实际承担的部分计算；后续医药费7824元与实际不符；误工费18480元没有依据；护理费10560元明显过高，也没有支付护理费的凭据；住宿费4600元不是实际发生的费用，明显弄虚作假；交通费4238元的凭证与原告实际所需也不相符；残疾赔偿金98444元不符合规定；抚养人生活费32531.85元缺乏依据；原告主张的精神损害赔偿金10000元，缺乏法律依据。综上所述，被告认为：原告起诉的事实与理由完全与事实不符，其人身损害的结果与被告无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告提供下列证据：1、质量管理体系认证证书1份，用以证明被告系规范管理的企业。2、被告代理律师向梁某、杨某作的调查笔录各1份，用以证明被告没有要原告帮忙卸货，原告也没有帮助被告卸货，原告的受伤是自己造成的事实。3、被告代理律师向汪某作的调查笔录1份，证明汪某不是原告受伤现场的目击者，李某对汪某的通话录音不能作为认定被告承担赔偿责任的直接证据。4、被告厂区拼板装卸的实况照片、被告厂区拼板装卸的实况录像1组，用以证明现场拼板装卸的�况充分证明不需要其他人帮忙，不存在原告诉称帮忙卸货的事实。5、叉车操作规程1份，用以证明不存在被告要求其他人员帮忙的条件和事实。6、本院依据被告的申请，准许证人汪某、杨某、梁某出庭作证。证人汪某在庭审中陈述：当时我不在现场，对事故经过不清楚，电话中讲的帮忙就是开车。证人杨某在庭审中陈述：还只有几捆垫板的样子原告就上车，站在那里看了看，往后一退就掉下来了，当时手里没有木板。证人梁某在庭审中陈述：还有五、六捆垫板时原告上车，当时我正在抱板，等我还没有起来就听到原告倒下去的声音了。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据1、2、4、5、6、7的真实性没有异议，但与本案没有关联性，证据3录音未经被录音者同意属无效证据，且被录音者当时不在事发现场，不具有证明力，证据8中的房屋租赁协议真实性有异议，该�证据不能证明原告可以享受城镇居民的待遇，证据9不具有证明效力，证据10、11的真实性有异议，不能证明实际情况，证据12不能证明原告需长期服用卡马西片药，证据13、14、15与本案没有关联性，证据16、17笔录与证言不符，且证人与原告有利害关系。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告的证据15系其他企业卸板的场景，与本案没有关联，不予采纳，证据11中2010年7月6日的发票付款客户栏空白，原告就诊病历没有该时间前四天相关内容，对该份证据不予采纳，证据10交通费视原告治疗情况酌情认定为2500元，其他证据可以作为认定本案相关事实的依据。
原告对被告提供的证据质证认为：证据1、4与本案没有关联性，证据2、3、6证人系被告员工，与被告有利害关系，证人证言可以反映原告是从车上掉下来、当时车上木板还没有搬完的事实，证据5是被告单方制作，�能反映事发情况。
本院对被告提供的证据审查后认为，被告的证据1、4、5与本案缺乏关联，不予采纳，证据2、3、6能反映事发时的情况，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月1日上午，原告受托运人委托驾驶原告所有的货车将一批木板从广西运至被告厂区内。被告方由装卸工梁某和叉车工杨某负责卸货，因货物量多卸货时间较长，在搬卸车上垫底部分的木板时，原告上车帮忙搬卸，从车上摔下来，造成头部落地受伤昏迷的事故。原告被送至杭州师范大学附属医院（杭州市第二人民医院）治疗并于当天住院。入院诊断：脑挫伤，硬膜外血肿，外伤性蛛血，颅骨骨折，头皮血肿。经开颅血肿清除＋去骨瓣减压术治疗，于同年6月5日出院。7月7日，原告去医院复诊。8月9日，原告住院，行颅骨缺损钛网修补术，术后第二天晚出现口角�搐、左侧肢体麻木，考虑癫痫局部发作，予卡马西平片对症治疗，于8月23日带药出院。2010年9月1日，原告经浙江法会司法鉴定所鉴定构成九级残疾，原告支付鉴定费1000元。9月24日医院出具证明：仍需继续服用抗癫痫药物。原告花医疗费103493.36元、住宿费4200元、交通费2500元。
另查明，原告父亲丁仰志（身份证号码××）、母亲王秀兰（身份证号码××）及尚未成年的三女丁宁（身份证号码××）需有人抚养。原告父母生有子女四人。原告与妻子、女儿自2008年起在江苏省无锡市崇安区广益街道黄泥头社区租房居住至今，其女丁宁就读于无锡市广新小学。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原告是否在为被告帮工活动中遭受人身损害；二原告的诉讼请求是否合理。关于焦点一，本院认为，原告提供的证人李某称被告的装卸工叫驾驶员帮忙�原告上去帮忙时，原告踩空摔下受伤；被告提供的证人叉车工杨某称在卸至剩几捆垫板时原告上车，没多久就从车上摔下来，证人装卸工梁某称在卸至剩五、六捆垫板时原告上车，不久就从车上摔下来；被告负责质检的汪某在电话录音中也称原告为尽快卸货，上去帮忙掉下来，被告的人没有叫原告，是原告自己去卸的。据此，可以认定原告是在上车卸板时从车上摔下的事实。原告运货至被告厂区后，应由被告自行卸货。原告上车搬卸木板，应属为被告的帮工劳务行为。原告在帮工活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。原告为尽快完成卸货，上车帮忙时自己未尽注意义务从车上摔下受伤，对损害的发生有明显过错，可以减轻被告的赔偿责任；关于焦点二，本院认为，原告虽为农业家庭户口，但原告及妻子、三女丁宁从2008年起就已在城镇居住生活，对原告要�按浙江省城镇居民标准确定相应赔偿数额，本院予以支持。对后续医疗费，依据医院证明和鉴定分析说明，原告需继续服用抗癫痫药物（卡马西平片），对该诉讼请求，予以支持。对精神损害赔偿金数额，依据原告伤势及双方过错确定。交通费、住宿费按本院认定数额。对原告诉讼请求中不合理部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告丁刚受伤损失：医疗费111414.36元、误工费12428元、护理费6354元、交通费2500元、住宿费4200元、住院伙食补助费735元、残疾赔偿金98444元、被扶养人生活费20853.75元、鉴定费1000元，合计257929.11元，由被告杭州华海木业有限公司赔偿154757元，于本判决生效后一个月内履行。
二、被告杭州华海木业有限公司赔偿原告丁刚精神损害抚慰金6000元，于本判决生效后一个月内履行。
三、驳回原告丁刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1860元，由原告丁刚负担556元，被告杭州华海木业有限公司负担1304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1860元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 李如兴
人民陪审员 何金友
人民陪审员 张辛亥
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 穆立强