wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初2301号原告：丛爱琴，女，1951年6月29日出生，住北京市延庆区。被告：张凤清，男，1956年3月28日出生，户籍地北京市延庆区。被告：侯书枝，女，1959年12月19日出生，户籍地北京市延庆区。原告丛爱琴与被告张凤清、侯书枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛爱琴到庭参加了诉讼，被告张凤清、侯书枝经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丛爱琴向本院提出诉讼请求：要求张凤清、侯书枝偿还借款120万元,支付利息30万元。事实和理由：张凤清和侯书枝系夫妻关系，丛爱琴与二人系朋友关系。2015年8月，张凤清、侯书枝用丛爱琴所有的房屋作为抵押，贷款120万，该贷款一直由张凤清、侯书枝使用。2016年10月，张凤清、侯书枝没有如期偿还贷款，导致丛爱琴房产被变更产权人，故丛爱琴诉至法院。原告丛爱琴向本院提交如下证据：1、2015年8月9日借条，证明张凤清借用丛爱琴名下的位于北关的楼房抵押贷款，一切费用均由张凤清承担;2、证明条，证明张凤清、侯书枝以丛爱琴名下楼房抵押贷款，取得的120万元均由张凤清使用。被告张凤清、侯书枝既未做出书面答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：张凤清、侯书枝系夫妻，丛爱琴与二人系朋友关系。2015年8月3日，丛爱琴与张国签订主债权及房屋抵押合同，约定：丛爱琴将其名下位于北京市延庆区房屋抵押给张国，抵押金额为100万元。双方就上述抵押办理了抵押登记。同年8月9日，张凤清为丛爱琴出具借条，该借条载明：今借到丛爱琴楼房一套，用于贷款之用，一切费用由张凤清承担，决不把楼房给用没。2016年8月9日，丛爱琴与史东顺签订主债权和房屋抵押合同，约定：丛爱琴将其名下位于北京市延庆区房屋抵押给史东顺，抵押金额为120万元。同年8月12日，丛爱琴还清了张国的抵押借款，双方的抵押协议解除。后丛爱琴与史东顺就抵押房屋办理了抵押登记，并于2016年10月9日还清贷款后解除抵押登记。张凤清和侯书枝向丛爱琴出具证明条，该证明条载明：今用丛爱琴楼房贷款做抵押，贷款120万元（大写壹佰贰拾万元整），贷款120万都我用了，大姐没用一分钱，按时还款，如不按时还款出现问题，我卖我房子还款，不能卖丛爱琴房子。该借条的背面写有“上次有一个100万元条找不着了，如找到就做废了”。2017年3月3日，丛爱琴诉至本院，要求要求张凤清、侯书枝偿还借款120万元,支付利息30万元。审理中，丛爱琴申请本院调取涉案房屋关于抵押、过户的相关材料。本院依职权调取了2015年8月3日、2016年8月9日的二份主债权和房屋抵押合同，2016年8月12日、2016年10月9日的二份解除抵押权的协议，以及2016年10月26日的存量房屋买卖合同一份。丛爱琴对主债权和房屋抵押合同及解除抵押权协议中“丛爱琴”的签名均认可系其亲笔所签，并认可2015年8月3日主债权和房屋抵押合同中的100万元及2016年8月9日主债权和房屋抵押合同中的120万元均打入丛爱琴本人账户，后由张凤清取走使用。丛爱琴称贷款120万元的用途就是为了偿还2015年8月3日主债权和房屋抵押合同中的100万元本金及利息。关于房屋买卖合同的签订过程，丛爱琴表示不了解。上述事实，有丛爱琴提供的上述证据、本院依职权调取的主债权和房屋抵押合同及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：结合本院调取的主债权和房屋抵押合同及丛爱琴提供的证明条，可以形成完整的证据链，证明丛爱琴以其名下的房屋从史东顺处抵押借款，并将借款120万元出借给张凤清，张凤清向丛爱琴出具了证明条，故应认定丛爱琴向张凤清提供了借款120万元，双方的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，即合法的借贷关系，应受法律保护。张凤清向丛爱琴借款时，张凤清、侯书枝处于夫妻关系存续期间，该债务属于张凤清、侯书枝夫妻共同债务，且侯书枝亦在证明条上签字，因此丛爱琴要求张凤清、侯书枝共同偿还120万元借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。张凤清和侯书枝未在证明条中承诺支付利息，丛爱琴要求张凤清、侯书枝支付利息的诉讼请求，本院不予支持。张凤清、侯书枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤清、侯书枝于本判决生效后七日内偿还原告丛爱琴借款本金120万元；二、驳回原告丛爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告丛爱琴负担2700元（已交纳），由被告张凤清、侯书枝负担15600元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张凤清、侯书枝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 芳人民陪审员  昝鸿雁人民陪审员  吴 菲二〇一七年九月八日书 记 员  郭亚静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02123-1号
申请执行人深圳市培立投资发展有限公司。
法定代表人许培荣。
被执行人联海通信设备（湖南）有限公司。
法定代表人徐桂琴。
被执行人浙江联海地产投资有限公司。
法定代表人徐桂琴。
本院在执行申请执行人深圳市培立投资发展有限公司与被执行人联海通信设备（湖南）有限公司、浙江联海地产投资有限公司借款担保抵押纠纷一案中，查明被执行人联海通信设备（湖南）有限公司、浙江联海地产投资有限公司无可供执行的财产，申请执行人深圳市培立投资发展有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人深圳市培立投资发展有限公司确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人深圳市培立投资发展有限公司与被执行人联海通信设备（湖南）有限公司、浙江联海地产投资有限公司借款担保抵押纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年一月十五日
书记员 吴紫丽
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执恢字第00015号
申请执行人王党团。
委托代理人崔勐。
委托代理人王芝蕾。
被执行人王汉军。
本院在执行王党团与王汉军刑事附带民事赔偿中一案时，因被执行人王汉军的住所地在兴平市辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
陕西省咸阳市中级人民法院于2004年7月30日作出的（2004）咸刑初字第00044号刑事附带民事判决书中附带民事部分指定陕西省兴平市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年六月十日
书记员 张浦灏
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第0060号
申请执行人谷城县城市管理执法局。
法定代表徐光荣，该局局长。
被执行人谭某。
申请执行人谷城县城市管理执法局于2013年6月20日向本院提出申请，要求强制执行谷城县城市管理执法局2012年9月10日对被申请执行人作出的谷罚字（2012）第20号城市管理行政处罚决定。
本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，对谷城县城市管理执法局2012年9月10日作出的谷罚字（2012）第20号城市管理行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人以被执行人未取得《建设工程规划许可证》进行建设为由，决定责令十日内予以改正，并处罚款45279元的行政处罚。被执行人未在法定期�内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第20号城市管理行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第20号城市管理行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年六月二十日
书记员 曹 刚
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00166号
原告：徐某，男，汉族，住浙江省开化县。
被告：凌某，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2013年5月20日立案受理了原告徐某诉被告凌某离婚纠纷一案。本院立案受理后，原告徐某向本院提出撤诉申请，本院对原告徐某的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某全部承担。
审判员 夏兴平
二〇一三年六月九日
书记员 李 静
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第882号
原告曹占涛，男，2000年4月14日出生，汉族，太原市杏花岭区第八中学校学生，住太原市，身份证号码：。
法定代理人曹金生（系原告父亲），男，河南省上蔡县村民，住太原市。
被告田忠建，男，1977年3月6日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号码：。
被告柳朋朋，男，1995年11月8日出生，汉族，河南省新蔡县村民，住太原市。
原告曹占涛与被告田忠建、柳朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹占涛的法定代理人曹金生到庭参加诉讼，被告田忠建、柳朋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹占涛诉称，2014年6月16日，被告田忠建驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车，沿滨河东路由南向北行驶至森林公园路段，碰撞驾驶台玲牌二轮电动车由东向西横过道路的柳朋朋，造成车辆损坏、柳朋朋及台玲牌二轮电动车乘车人曹占涛受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队道路交通事故认定书认定，被告田忠建、柳朋朋承担事故同等责任，原告曹占涛无责任。事故发生后，原告已就交通事故前期医疗费用起诉过二被告。现原告因伤情严重，已做完二次手术，又产生大量医疗费用，且原告伤情经太原市武警医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，但二被告拒不支付任何费用。原告为维护自身合法权益，现诉来法院，请求依法判决二被告共同赔偿原告二次手术医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计148316.07元，诉讼费由被告负担。
被告田忠建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩。
被告柳朋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年6月16日14时许，被告田忠建驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车，沿滨河东路由南向北行驶至森林公园路段，碰撞驾驶台铃牌二轮电动车由东向西横过道路的被告柳朋朋，造成车辆损坏、被告柳朋朋及台铃牌二轮电动车乘车人曹占涛受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队责任认定，被告田忠建、被告柳朋朋承担事故同等责任，原告曹占涛无责任。事故发生后，原告于2014年6月16日至2014年11月6日在太原市中心医院住院治疗，支付医疗费128082.37元，其中125838.47元已经本院（2014）尖民初字第948号民事判决书处理，余额2243.9元未作处理。后原告于2015年3月23日至2015年4月29日在太原市中心医院进行二次手术治疗住院37天，支付医疗费23326.37元。2015年6月26日，原告伤情经太原市武警医院司法鉴定中心评定为九级伤残，支付鉴定费1600元。事故发生时，原告就读于太原市杏花岭区第八中学校，原告在住院期间由其父亲曹金生负责护理。
另查明，×××号桑塔纳牌小型轿车登记车主为佘焕章，该车系被告田忠建于2013年4月份购买。发生交通事故时，实际归被告田忠建所有，该车在被告田忠建使用期间未投保机动车强制责任保险。
上述事实，有原告提供的太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的道路交通事故责任认定书、太原市中心医院出具的出院证、医疗票据，残疾器具票据、司法鉴定意见书、太原市杏花岭第八中学校证明、本院（2014）尖民初字第948号民事判决书及当事人的陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的交强险限额范围内予以赔偿。基于机动车强制责任保险系强制性规定，投保义务人应履行投保交强险的法定义务。在该交通事故中，被告田忠建作为×××号桑塔纳牌小型轿车的投保义务人，未按国家相关规定为车辆投保机动车强制责任保险，故其应对原告因交通事故所造成的损失在机动车强制责任保险限额内承担责任，超出部分按责任比例由二被告承担。因被告田忠建与被告柳朋朋在本次交通事故中承担同等责任，故对原告超出交强险限额的损失各承担50%的责任。对于原告提出的赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规及证据作为赔偿依据。庭审中，原告要求赔偿医疗费25570.27元、残疾赔偿金96276元、精神抚慰金10000元、残疾器具费150元、鉴定费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。另原告主张要求二被告赔偿住院伙食补助费，应以实际住院天数37日计算，共计37天×每日100元，合计3700元。原告主张的营养费，以实际住院天数37日计算，共计37天×每日50元，合计1850元。护理费，以实际住院天数37日计算，参照2015年居民服务业标准，共计37天×每日83元，合计3071元。交通费，本院根据实际情况，酌情认定300元。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田忠建赔偿原告曹占涛医疗费17785元、住院伙食补助费1850元、营养费925元，护理费3071元、残疾赔偿金96276元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、残疾器具费150元、鉴定费800元，共计131157元，于判决书生效后三十日内付清。
二、被告柳朋朋赔偿原告曹占涛医疗费7785元、住院伙食补助费1850元、营养费925元、鉴定费800元，共计11360元，于判决书生效后三十日内付清。
三、驳回原告曹占涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，公告费560元，由被告田忠建负担2119元，被告柳朋朋负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马 飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第882号
原告曹占涛，太原市杏花岭区第八中学校学生。
法定代理人曹金生。
被告田忠建，无业。
被告柳朋朋。
原告曹占涛与被告田忠建、柳朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹占涛的法定代理人曹金生到庭参加诉讼，被告田忠建、柳朋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹占涛诉称，2014年6月16日，被告田忠建驾驶晋K×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿滨河东路由南向北行驶至森林公园路段，碰撞驾驶台玲牌二轮电动车由东向西横过道路的柳朋朋，造成车辆损坏、柳朋朋及台玲牌二轮电动车乘车人曹占涛受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队道路交通事故认定书认定，被告田忠建、柳朋朋承担事故同等责任，原告曹占涛无责任。事故发生后，原告已就交通事故前期医疗费用起诉过二被告。现原告因伤情严重，已做完二次手术，又产生大量医疗费用，且原告伤情经太原市武警医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，但二被告拒不支付任何费用。原告为维护自身合法权益，现诉来法院，请求依法判决二被告共同赔偿原告二次手术医疗费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金等共计148316.07元，诉讼费由被告负担。
被告田忠建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩。
被告柳朋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年6月16日14时许，被告田忠建驾驶晋K×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿滨河东路由南向北行驶至森林公园路段，碰撞驾驶台铃牌二轮电动车由东向西横过道路的被告柳朋朋，造成车辆损坏、被告柳朋朋及台铃牌二轮电动车乘车人曹占涛受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队责任认定，被告田忠建、被告柳朋朋承担事故同等责任，原告曹占涛无责任。事故发生后，原告于2014年6月16日至2014年11月6日在太原市中心医院住院治疗，支付医疗费128082.37元，其中125838.47元已经本院（2014）尖民初字第948号民事判决书处理，余额2243.9元未作处理。后原告于2015年3月23日至2015年4月29日在太原市中心医院进行二次手术治疗住院37天，支付医疗费23326.37元。2015年6月26日，原告伤情经太原市武警医院司法鉴定中心评定为九级伤残，支付鉴定费1600元。事故发生时，原告就读于太原市杏花岭区第八中学校，原告在住院期间由其父亲曹金生负责护理。
另查明，晋K×××××号桑塔纳牌小型轿车登记车主为佘焕章，该车系被告田忠建于2013年4月份购买。发生交通事故时，实际归被告田忠建所有，该车在被告田忠建使用期间未投保机动车强制责任保险。
上述事实，有原告提供的太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的道路交通事故责任认定书、太原市中心医院出具的出院证、医疗票据，××器具票据、司法鉴定意见书、太原市杏花岭第八中学校证明、本院（2014）尖民初字第948号民事判决书及当事人的陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的交强险限额范围内予以赔偿。基于机动车强制责任保险系强制性规定，投保义务人应履行投保交强险的法定义务。在该交通事故中，被告田忠建作为晋K×××××号桑塔纳牌小型轿车的投保义务人，未按国家相关规定为车辆投保机动车强制责任保险，故其应对原告因交通事故所造成的损失在机动车强制责任保险限额内承担责任，超出部分按责任比例由二被告承担。因被告田忠建与被告柳朋朋在本次交通事故中承担同等责任，故对原告超出交强险限额的损失各承担50%的责任。对于原告提出的赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规及证据作为赔偿依据。庭审中，原告要求赔偿医疗费25570.27元、××赔偿金96276元、精神抚慰金10000元、××器具费150元、鉴定费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。另原告主张要求二被告赔偿住院伙食补助费，应以实际住院天数37日计算，共计37天×每日100元，合计3700元。原告主张的营养费，以实际住院天数37日计算，共计37天×每日50元，合计1850元。护理费，以实际住院天数37日计算，参照2015年居民服务业标准，共计37天×每日83元，合计3071元。交通费，本院根据实际情况，酌情认定300元。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田忠建赔偿原告曹占涛医疗费17785元、住院伙食补助费1850元、营养费925元，护理费3071元、××赔偿金96276元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、××器具费150元、鉴定费800元，共计131157元，于判决书生效后三十日内付清。
二、被告柳朋朋赔偿原告曹占涛医疗费7785元、住院伙食补助费1850元、营养费925元、鉴定费800元，共计11360元，于判决书生效后三十日内付清。
三、驳回原告曹占涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，公告费560元，由被告田忠建负担2119元，被告柳朋朋负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马 飞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第00647号
上诉人（原审被告）孟繁军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被上诉人（原审原告）张全，男，汉族，农业工人，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人王立众，内蒙古达瓦律师事务所律师。
原审第三人韩永珍，男，汉族，农业工人，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原审第三人韩久军，2014年10月18日已死亡。
上诉人孟繁军因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院作出的（2014）鄂民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、王子学参加的合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人孟繁军，被上诉人张全的委托代理人王立众，原审第三人韩永珍到庭参加诉讼。原审第三人韩久军因交通事故于2014年10月18日死亡，其父韩永珍提交书面声明，同意履行韩久军的权利义务参与本案的诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月27日，被告孟繁军在原告张全的岳父韩永珍家签订房屋买卖协议，将位于东方红农场第八生产队66.00平方米砖瓦结构的房屋、该房屋的院内饲养的17口驯化野猪（其中母猪4口、仔猪13口）及院内的待收玉米等总计价款60000.00元卖给被告。该房屋原系该队职工姜某甲所有（房屋所有权证书登记名字仍为姜某甲），姜某甲夫妇于2006年、2007年相继去世，姜某甲之子姜某乙在2009年以8000.00元的价款将该房屋卖给原告张全，但未办理房屋所有权证书过户登记。协议乙方由被告孟繁军签名，韩久军在协议甲方处代原告张全签“张全”名。被告孟繁军当时给付现金42000.00元（含购买临近的残破房屋的宅基地款12000.00元），余款30000.00元约定在同年11月15日前付清。余欠房款到期后，原告诉至法院要求被告给付未付房款，鄂伦春族自治旗人民法院做出（2013）鄂民初字第76号裁定书，以原告未能提供原房主姜某甲之继承人证明原告已经取的所有权的证据为由，驳回原告起诉。后原告将孟繁军、姜某乙、姜某丙（姜某乙之妹）一并诉至法院，姜某乙在答辩状中和询问笔录中，称其将房屋继承并卖给了张全，因原告在开庭时未到庭，该案按自动撤诉处理。原告现再次诉至法院，要求被告给付未付房款及利息和催款发生差旅费用。
原审法院认为，原告张全与被告孟繁军达成了将原告的房屋和房屋附属的院落、饲养的猪卖予被告的买卖协议。双方约定了购买上述财物的总价款，约定了付款的方式。并按约定原告将买卖标的物交付给了被告，被告应当承担给付未付价款的合同义务。该房屋所有权证书虽然没有变更到原告名下，但原告已经提供证据证明，原告已经取得了该财产的处分权，具备了买卖合同卖方的主体资格，被告在签订协议时未提出异议，视为对原告卖方主体资格的认可，被告应当按照合同的约定将未付的房款给付给原告张全。被告不及时给付未付价款的行为违反了双方买卖合同约定，应当承担继续履行的合同义务，并承担逾期违约的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，对原告要求被告给付未付房款30000.00元的诉讼请求，予以支持。其要求被告给付逾期付款的利息，应当以其启动本次诉讼之日起计算为起点。原告要求被告给付差旅费的诉讼请求于法无据，不予支持。根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告孟繁军在本判决生效后立即给付原告张全购房款30000.00元，并从2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至本判决生效之日止。二、驳回原告张全的其他诉讼请求。案件受理费700.00元，由被告孟繁军负担。
上诉人孟繁军上诉称，原审判决事实不清，证据不足，判决结果错误，请求二审法院重新作出公正裁决。双方买卖的房屋权属不清，被上诉人没有一份真实的证据能够证明被上诉人获得了争议房屋的所有权和处分权。上诉人根本不认识被上诉人张全，也没有与其签订过房屋买卖合同，房屋买卖合同上签字的是第三人韩久军，而韩久军并没有提起诉讼。上诉人购买本案争议的房屋是为了烧酒养猪，当时村屯内严禁大型饲养，在上诉人不知情的情况下，第三人韩永珍、韩久军为急于出手，伙同证人薛某将争议房屋高价卖给了上诉人。
被上诉人张全答辩称，原审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律得当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。被上诉人张全提交的“房屋买卖协议”和“欠条”及关于姜某甲之子姜某乙的“询问笔录及答辩状”等证据能够相互证实上诉人与被上诉人之间关于房屋买卖的过程及客观性、真实性、合法性。双方所争议的30000.00元购房款与其他人的地基无关，上诉人的所有权益（包括其所买的所有地基等）都已实现，而且没有受到任何损害，也没有任何人向其主张权利。
第三人韩永珍的答辩意见同被上诉人张全的答辩意见一致。
本院经查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本院审理中，双方当事人未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人张全对本案争议房屋是否具有处分的权利，即被上诉人孟繁军是否应当承担给付被上诉人张全30000.00元购房款的义务。
被上诉人张全提交的由第三人韩久军代其与上诉人孟繁军签订的《房屋买卖协议》、欠条及人民法院对姜某甲之子姜某乙所做的询问笔录等证据相互证实，2009年被上诉人张全从姜某乙处以8000.00元的价格购买了产权证为姜某乙父亲姜某甲（已死亡）即本案争议的房屋后，又于2012年9月27日将该房屋及其饲养的17口驯化野猪和一定数量待收玉米以60000.00元的价格卖给了上诉人孟繁军。被上诉人张全在合同签订后，已将出售的房屋、驯化野猪及待收玉米交付上诉人孟繁军，履行了合同的交付义务。上诉人孟繁军应当按照《房屋买卖协议》的约定，履行给付拖欠被上诉人张全购买房屋、驯化野猪及待收玉米的付款义务，原审法院判决上诉人孟繁军给付被上诉人张全购房款30000.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息正确，本院予以确认。上诉人孟繁军所持被上诉人张全并没有获得争议房屋的处分权，其与被上诉人张全不存在房屋买卖关系的主张，缺乏证据支持，且与本案的客观事实不符，不能成立。关于上诉人孟繁军认为其购买本案争议的房屋是为了烧酒养猪的主张，因双方签订的《房屋买卖协议》并没有该方面的内容约定，不能成立。
综上，上诉人孟繁军上诉理由不能成立，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700.00元，由上诉人孟繁军负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾 雪
审判员 傅玺发
审判员 王子学
二〇一四年十二月三十日
书记员 姜 楠
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4271号
原告：褚远峥，男，1990年1月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：任平敬，男，1987年2月24日出生，汉族，住濮阳县。
原告褚远峥诉被告任平敬民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告任平敬的送达地址不能送达相关诉讼文书，查证后也不能确定被告的送达地址。被告在本院指定期间内未按法律规定交纳公告费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告褚远峥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张慧艳
二〇一六年十二月五日
书记员 谷阳芳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1235号
原告王立鹏，男，1981年11月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托代理人田长亮，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司
住所地秦皇岛市海港区河北大街269号
代表人李洪升，任经理。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
原告王立鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立鹏委托代理人田长亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人丁少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立鹏诉称：2013年4月7日，苏鹏飞驾驶车主为原告的冀CWN5**号轿车沿公路由北向南行驶至兰坨小学门前时，与同向行驶的胡淑芬驾驶的冀B099**号轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经乐亭县交警大队作出责任认定，苏鹏飞负此次事故的全部责任，胡淑芬无责任。原告的冀CWN5**号轿车在被告保险公司投保了机动车车辆损失保险，被告保险公司理应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。本次事故给原告造成损失9682元。因协商未果，原告依法起诉，要求被告赔偿原告车辆损失9682元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：原告应当提供修理费票据，被告公司同意在机动车损失险范围内赔偿原告合理损失，鉴定费及诉讼费不属保险责任。
经审理查明：原告王立鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订保险合同，原告将其冀CWN5**号轿车在被告保险公司投保机动车损失险，保险期间自2013年2月18日至2014年2月18日，赔偿限额为53800元，为不计免赔险。2013年4月7日11时，苏鹏飞驾驶车主原告的冀CWN5**号轿车沿公路由北向南行驶至兰坨小学门前时，与同向行驶的胡淑芬驾驶的冀B099**号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苏鹏飞负此次事故的全部责任，胡淑芬无责任。乐亭县价格认证中心鉴定原告的冀CWN5**号轿车车损为8982元。原告王立鹏因交通事故造成的合理经济损失有：车损8982元，车损鉴定费200元，拖车费500元，共计9682元。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队对苏鹏飞与胡淑芬交通事故认定苏鹏飞负全部责任，胡淑芬无责任的事故认定，客观公正，本院予以采信。原告因交通事故造成的合理经济损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车损失险限额内按保险合同约定赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告王立鹏保险理赔款9682元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效后五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一三年六月九日
书记员 於垚旭
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6312号
原告：吴秀来，男，1963年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人:苏振东，经理。
委托诉讼代理人:方晟，该单位职工。
委托诉讼代理人:王鑫赞，天津德水律师事务所律师。
被告：天津市海河建设发展投资有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园A-306室。
法定代表人：韩冠华，董事长。
委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区津塘路十四经路*号。
法定代表人：赵文，主任。
委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津约途律师事务所律师。
原告吴秀来与被告天津市河东区东美安居建设有限公司、天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市海河建设发展投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告吴秀来于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秀来提出撤回对各被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴秀来撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 骏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）象行初字第31-1号
原告桂林市世纪花园（西区）业主委员会。
被告桂林市规划局，住所地：桂林市临桂路12号。
法定代表人周彦，局长。
原告桂林市世纪花园（西区）业主委员会诉被告桂林市规划局撤销行政许可行政诉讼一案，本院于2015年6月1日受理。经查，桂林市秀峰区城乡建设局只是给桂林市世纪花园小区业主委员会进行备案，桂林市世纪花园（西区）业主委员会未在桂林市秀峰区城乡建设局备案。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，依据《物业管理条例》第十六条“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”的规定，桂林市世纪花园（西区）业主委员会未经桂林市秀峰区城乡建设局备案，不具备其他组织的条件。其作为原告不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告桂林市世纪花园（西区）业主委员会的起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），退回原告桂林市世纪花园（西区）业主委员会50元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡陈晨
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2050号
上诉人（原审被告）：王利敏，女，1978年5月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：陈建同，男，1984年4月10日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：张慧敏，女，1982年8月2日出生，汉族，住河南省滑县。系上诉人陈建同之妻。
上诉人王利敏因与被上诉人陈建同不当得利纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王利敏、被上诉人陈建同的委托代理人张慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月8日，陈建同通过手机银行将16,000元错误转入王利敏在中�银行的账户（62×××67）。现王利敏已将该笔款项转入其自己名下的平安壹钱包账户内。
原审法院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现陈建同因个人疏忽，将16,000元转入王利敏的银行账户，给自己造成了相应的损失，王利敏应当将取得的款项返还给陈建同。现陈建同要求王利敏返还不当得利16,000元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。王利敏辩称陈建同应当赔偿其招待客户的餐饮和旅游门票费用，未能提供任何证据证明，对此不予采信。陈建同还要求王利敏承担利息和诉讼费用，因本案系陈建同过错引起的诉讼，故利息及诉讼费用均应由陈建同自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：王利敏返还陈建同不当得利款16,000元，于本判决生效后十日内付清。如王利敏未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由陈建同负担。
王利敏不服原审判决，上诉称：陈建同将16,000元错误转账进王利敏账户后，向银行挂失并申请将王利敏的该账户冻结，王利敏当时正在外地陪客户，由于账户被挂失和冻结致使王利敏失信于客户并致生意失败，在此期间产生各种费用共计约7,000元。请求撤销原审判决，判令陈建同赔偿王利敏损失7,000元，本案诉讼费用由陈建同承担。
陈建同辩称：陈建同将16,000元错误转账进王利敏账户后，将王利敏的该账户临时挂失，并于次日向王利敏说明了有关情况，如果王利敏要求陈建同承担其因账户被�失、冻结造成的损失，王利敏也应当赔偿陈建同从错误转账到现在王利敏一直不予返还期间的损失。请求驳回王利敏的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈建同将16,000元错误转账至王利敏账户，给其自己造成了损失，王利敏取得陈建同该款没有合法根据，系不当得利，王利敏依法应当将该不当利益返还陈建同。王利敏称陈建同错误转账后将王利敏账户挂失并冻结，给王利敏造成各项损失计7,000元，但王利敏未提供合法有效证据证明其所受损失。王利敏的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王利敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王骥龙
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第612号
上诉人魏战明。
委托代理人李文广，河南恒翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白雪民。
委托代理人许炳夫。
上诉人魏战明因与被上诉人白雪民合伙协议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民二初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏战明的委托代理人李文广，被上诉人白雪民的委托代理人许炳夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月1日，灵宝市朱阳镇寺上金矿（甲方）和潼关县金潼矿业有限责任公司（乙方）签订了一份采掘工程合同书，约定甲方将其杨寨峪大干沟生产区工程施工权交由乙方负责施工，合同期限三年，自2010年9月1日至2013年9月1日止，魏战明作为金潼公司代表在合同上签字，并受金潼公司的委托对所签订的合同负责经营、管理。当时大干沟矿区有三个坑口，按照所处位置，从下往上分别为一坑、二坑、三坑。2011年7月25日，魏战明与白雪民签订了一份“金矿开采承包合同”，由魏战明在大干沟矿区内分成承包给被告开采一个坑口。合同期限二年，自2011年7月25日至2013年7月25日。分配按矿石品位决定：矿石品位在5克以下，甲方为20%，乙方为80%；5克以上，甲方为30%，乙方为70%。根据当时情况，魏战明应将其三坑提供给白雪民使用。但在白雪民把设备拉到三坑后，魏战明因故未让白雪民在三坑施工。白雪民遂自行寻找坑口，在三坑上方新开了一个坑口并开采出了矿石。截止到2013年夏初，白雪民共开采出金矿石3千余吨。后白雪民准备调矿遭到魏战明方人员阻挡，双方发生争执。2013年6月12日，双方经过协商，签订了“调矿协议”。双方约定分成矿石调入张义民选厂加工，双方共同监督，共同处理加工后产品。之后白雪民将所开采的矿石运至张义民选厂加工，所得产品强行拉走而引发诉讼。
原审法院认为：双方所签订的“金矿开采承包合同”是其双方真实意思表示，合法、有效，对双方均有拘束力。按照约定，魏战明应将其三坑提供给白雪民开采经营，后因故魏战明未能提供三坑坑口，面对不能开采的情况，白雪民并未撤离，而是自行寻找了新坑口进行开采。而魏战明对白雪民在其矿区内自行开采新坑口采矿的行为也未进行制止。双方所表现出的行为可视为对承包合同内容作了变更，承包坑口由三坑变为白雪民新开采的坑口。双方之后所签订的“调矿协议”也对此作了相应证明。变更后的合同对双方仍然有效。根据变更后的合同，魏战明对白雪民所开采出的矿石收益享有分成的权利，具体数目，应以收益情况而定。因魏战明所提交的证据不能证明白雪民获益700万元的事实存在，故其要求白雪民支付其分成款170万元，证据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决：驳回魏战明要求白雪民支付170万元的诉讼请求。案件受理费20100元，由魏战明负担。
宣判后，魏战明不服，向本院提出上诉称：白雪民一审时对调矿数量没有异议。我提供的矿石化验单、加工矿石记录、调矿登记表以及刘文君、杜刊禄的证言相互印证，能够证明白雪民的调矿数量和价值。我已提供证据证明白雪民占有了全部矿产品，相关证据只有白雪民方持有，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。一审简单根据“谁主张，谁举证”的一般举证分配方式作出判决不当。故请求撤销原判，改判白雪民支付我分成款170万元。
被上诉人白雪民答辩称：我对调矿数量是不认可的。矿石化验单与我无关，加工矿石记录是上诉人单方书写、调矿登记表不真实，登记表上责任人为我的坑口均为干沟一坑，而实际上我开采的并非干沟一坑。且登记表上白雪民签名并非我本人书写。这些证据均不能作为定案依据。证人杜刊禄、刘文君与魏战明存在利害关系，其二人证言不能作为定案依据。我开采矿实际是亏损了。本案不符合举证责任倒置的规定，一审举证责任分配并无不当。故一审判决正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人魏战明与被上诉人白雪民签订“金矿开采承包合同”，魏战明应将其三坑提供给白雪民开采经营，后因故魏战明未能提供三坑坑口，白雪民自行寻找了新坑口进行开采，魏战明对白雪民在其矿区内自行开采新坑口采矿的行为也未进行制止。双方的行为可视为对承包合同内容作了变更，承包坑口由三坑变为白雪民新开采的坑口。双方之后所签订的“调矿协议”也对此作了相应证明，且约定双方共同监督管理，双方之间形成合伙关系。
魏战明提供的矿石化验单及证人程春喜的证言均不能证明化验的矿石与白雪民坑口产出矿石有关，加工矿石记录，调矿登记表没有白雪民签字，证人刘文君、杜刊禄与魏战明存在利害关系，魏战明一、二审提供的证据不能证明二人合伙收益情况。魏战明也不能证明白雪民持有二人合伙期间盈利的证据。合伙期间亏损盈利情况，双方应算账后确定。因此，魏战明主张白雪民支付分成款170万元的上诉请求，证据不足，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由魏战明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭肖辉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第612号
上诉人魏战明，男，1965年6月13日出生，汉族，住陕西省潼关县。
委托代理人李文广，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，请求调解、和解等权利。
被上诉人（原审原告）白雪民，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县。
委托代理人许炳夫，男，1947年1月26日出生，汉族，灵宝市司法局退休干部，住灵宝市北区。代理权限为特别授权，即代为应诉、反诉、和解、接收法律文书。
上诉人魏战明因与被上诉人白雪民合伙协议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民二初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏战明的委托代理人李文广，被上诉人白雪民的委托代理人许炳夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月1日，灵宝市朱阳镇寺上金矿（甲方）和潼关县金潼矿业有限责任公司（乙方）签订了一份采掘工程合同书，约定甲方将其杨寨峪大干沟生产区工程施工权交由乙方负责施工，合同期限三年，自2010年9月1日至2013年9月1日止，魏战明作为金潼公司代表在合同上签字，并受金潼公司的委托对所签订的合同负责经营、管理。当时大干沟矿区有三个坑口，按照所处位置，从下往上分别为一坑、二坑、三坑。2011年7月25日，魏战明与白雪民签订了一份“金矿开采承包合同”，由魏战明在大干沟矿区内分成承包给被告开采一个坑口。合同期限二年，自2011年7月25日至2013年7月25日。分配按矿石品位决定：矿石品位在5克以下，甲方为20%，乙方为80%；5克以上，甲方为30%，乙方为70%。根据当时情况，魏战明应将其三坑提供给白雪民使用。但在白雪民把设备拉到三坑后，魏战明因故未让白雪民在三坑施工。白雪民遂自行寻找坑口，在三坑上方新开了一个坑口并开采出了矿石。截止到2013年夏初，白雪民共开采出金矿石3千余吨。后白雪民准备调矿遭到魏战明方人员阻挡，双方发生争执。2013年6月12日，双方经过协商，签订了“调矿协议”。双方约定分成矿石调入张义民选厂加工，双方共同监督，共同处理加工后产品。之后白雪民将所开采的矿石运至张义民选厂加工，所得产品强行拉走而引发诉讼。
原审法院认为：双方所签订的“金矿开采承包合同”是其双方真实意思表示，合法、有效，对双方均有拘束力。按照约定，魏战明应将其三坑提供给白雪民开采经营，后因故魏战明未能提供三坑坑口，面对不能开采的情况，白雪民并未撤离，而是自行寻找了新坑口进行开采。而魏战明对白雪民在其矿区内自行开采新坑口采矿的行为也未进行制止。双方所表现出的行为可视为对承包合同内容作了变更，承包坑口由三坑变为白雪民新开采的坑口。双方之后所签订的“调矿协议”也对此作了相应证明。变更后的合同对双方仍然有效。根据变更后的合同，魏战明对白雪民所开采出的矿石收益享有分成的权利，具体数目，应以收益情况而定。因魏战明所提交的证据不能证明白雪民获益700万元的事实存在，故其要求白雪民支付其分成款170万元，证据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决：驳回魏战明要求白雪民支付170万元的诉讼请求。案件受理费20100元，由魏战明负担。
宣判后，魏战明不服，向本院提出上诉称：白雪民一审时对调矿数量没有异议。我提供的矿石化验单、加工矿石记录、调矿登记表以及刘某、杜某的证言相互印证，能够证明白雪民的调矿数量和价值。我已提供证据证明白雪民占有了全部矿产品，相关证据只有白雪民方持有，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。一审简单根据“谁主张，谁举证”的一般举证分配方式作出判决不当。故请求撤销原判，改判白雪民支付我分成款170万元。
被上诉人白雪民答辩称：我对调矿数量是不认可的。矿石化验单与我无关，加工矿石记录是上诉人单方书写、调矿登记表不真实，登记表上责任人为我的坑口均为干沟一坑，而实际上我开采的并非干沟一坑。且登记表上白雪民签名并非我本人书写。这些证据均不能作为定案依据。证人杜某、刘某与魏战明存在利害关系，其二人证言不能作为定案依据。我开采矿实际是亏损了。本案不符合举证责任倒置的规定，一审举证责任分配并无不当。故一审判决正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人魏战明与被上诉人白雪民签订“金矿开采承包合同”，魏战明应将其三坑提供给白雪民开采经营，后因故魏战明未能提供三坑坑口，白雪民自行寻找了新坑口进行开采，魏战明对白雪民在其矿区内自行开采新坑口采矿的行为也未进行制止。双方的行为可视为对承包合同内容作了变更，承包坑口由三坑变为白雪民新开采的坑口。双方之后所签订的“调矿协议”也对此作了相应证明，且约定双方共同监督管理，双方之间形成合伙关系。
魏战明提供的矿石化验单及证人程某的证言均不能证明化验的矿石与白雪民坑口产出矿石有关，加工矿石记录，调矿登记表没有白雪民签字，证人刘某、杜某与魏战明存在利害关系，魏战明一、二审提供的证据不能证明二人合伙收益情况。魏战明也不能证明白雪民持有二人合伙期间盈利的证据。合伙期间亏损盈利情况，双方应算账后确定。因此，魏战明主张白雪民支付分成款170万元的上诉请求，证据不足，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由魏战明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭肖辉
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第612号上诉人魏战明，男，1965年6月13日出生，汉族，住陕西省潼关县。委托代理人李文广，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，请求调解、和解等权利。被上诉人（原审原告）白雪民，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县。委托代理人许炳夫，男，1947年1月26日出生，汉族，灵宝市司法局退休干部，住灵宝市北区。代理权限为特别授权，即代为应诉、反诉、和解、接收法律文书。上诉人魏战明因与被上诉人白雪民合伙协议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民二初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏战明的委托代理人李文广，被上诉人白雪民的委托代理人许炳夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2010年9月1日，灵宝市朱阳镇寺上金矿（甲方）和潼关县金潼矿业有限责任公司（乙方）签订了一份采掘工程合同书，约定甲方将其杨寨峪大干沟生产区工程施工权交由乙方负责施工，合同期限三年，自2010年9月1日至2013年9月1日止，魏战明作为金潼公司代表在合同上签字，并受金潼公司的委托对所签订的合同负责经营、管理。当时大干沟矿区有三个坑口，按照所处位置，从下往上分别为一坑、二坑、三坑。2011年7月25日，魏战明与白雪民签订了一份“金矿开采承包合同”，由魏战明在大干沟矿区内分成承包给被告开采一个坑口。合同期限二年，自2011年7月25日至2013年7月25日。分配按矿石品位决定：矿石品位在5克以下，甲方为20%，乙方为80%；5克以上，甲方为30%，乙方为70%。根据当时情况，魏战明应将其三坑提供给白雪民使用。但在白雪民把设备拉到三坑后，魏战明因故未让白雪民在三坑施工。白雪民遂自行寻找坑口，在三坑上方新开了一个坑口并开采出了矿石。截止到2013年夏初，白雪民共开采出金矿石3千余吨。后白雪民准备调矿遭到魏战明方人员阻挡，双方发生争执。2013年6月12日，双方经过协商，签订了“调矿协议”。双方约定分成矿石调入张义民选厂加工，双方共同监督，共同处理加工后产品。之后白雪民将所开采的矿石运至张义民选厂加工，所得产品强行拉走而引发诉讼。原审法院认为：双方所签订的“金矿开采承包合同”是其双方真实意思表示，合法、有效，对双方均有拘束力。按照约定，魏战明应将其三坑提供给白雪民开采经营，后因故魏战明未能提供三坑坑口，面对不能开采的情况，白雪民并未撤离，而是自行寻找了新坑口进行开采。而魏战明对白雪民在其矿区内自行开采新坑口采矿的行为也未进行制止。双方所表现出的行为可视为对承包合同内容作了变更，承包坑口由三坑变为白雪民新开采的坑口。双方之后所签订的“调矿协议”也对此作了相应证明。变更后的合同对双方仍然有效。根据变更后的合同，魏战明对白雪民所开采出的矿石收益享有分成的权利，具体数目，应以收益情况而定。因魏战明所提交的证据不能证明白雪民获益700万元的事实存在，故其要求白雪民支付其分成款170万元，证据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决：驳回魏战明要求白雪民支付170万元的诉讼请求。案件受理费20100元，由魏战明负担。宣判后，魏战明不服，向本院提出上诉称：白雪民一审时对调矿数量没有异议。我提供的矿石化验单、加工矿石记录、调矿登记表以及刘某、杜某的证言相互印证，能够证明白雪民的调矿数量和价值。我已提供证据证明白雪民占有了全部矿产品，相关证据只有白雪民方持有，根据《最高人民法院》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。一审简单根据“谁主张，谁举证”的一般举证分配方式作出判决不当。故请求撤销原判，改判白雪民支付我分成款170万元。被上诉人白雪民答辩称：我对调矿数量是不认可的。矿石化验单与我无关，加工矿石记录是上诉人单方书写、调矿登记表不真实，登记表上责任人为我的坑口均为干沟一坑，而实际上我开采的并非干沟一坑。且登记表上白雪民签名并非我本人书写。这些证据均不能作为定案依据。证人杜某、刘某与魏战明存在利害关系，其二人证言不能作为定案依据。我开采矿实际是亏损了。本案不符合举证责任倒置的规定，一审举证责任分配并无不当。故一审判决正确，应当维持。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为，上诉人魏战明与被上诉人白雪民签订“金矿开采承包合同”，魏战明应将其三坑提供给白雪民开采经营，后因故魏战明未能提供三坑坑口，白雪民自行寻找了新坑口进行开采，魏战明对白雪民在其矿区内自行开采新坑口采矿的行为也未进行制止。双方的行为可视为对承包合同内容作了变更，承包坑口由三坑变为白雪民新开采的坑口。双方之后所签订的“调矿协议”也对此作了相应证明，且约定双方共同监督管理，双方之间形成合伙关系。魏战明提供的矿石化验单及证人程某的证言均不能证明化验的矿石与白雪民坑口产出矿石有关，加工矿石记录，调矿登记表没有白雪民签字，证人刘某、杜某与魏战明存在利害关系，魏战明一、二审提供的证据不能证明二人合伙收益情况。魏战明也不能证明白雪民持有二人合伙期间盈利的证据。合伙期间亏损盈利情况，双方应算账后确定。因此，魏战明主张白雪民支付分成款170万元的上诉请求，证据不足，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20100元，由魏战明负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞代理审判员  白彦安代理审判员  李 剑二〇一四年六月三十日书 记 员  郭肖辉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2749号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：李小生，男，1976年6月15日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：毛海燕，成年，汉族，年龄不详，住址同上。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告李小生、毛海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李小生、毛海燕的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告李小生、毛海燕的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十五日
书记员 兰燕花
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终2315号
上诉人（原审原告）：杨燕，女，1972年1月16日生，汉族，职业不详，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审被告）：吴淑艳，女，1970年10月16日生，汉族，系贵州省六盘水市六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司董事长，原住贵州省六盘水市六枝特区，现羁押于贵州省六盘水市第一看守所，
委托诉讼代理人：段志恒，系云南段志恒律师事务所律师，执业证号：15301200810218879。
上诉人杨燕因与被上诉人吴淑艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初1439号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初1439号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费81386元予以退还。
审判长 龙 婷
审判员 罗 敏
审判员 张德权
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 婷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第18号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人于爱林，务工。因本案于2014年10月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人李海湖，浙江法之剑律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2014]1277号起诉书指控被告人于爱林犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人于爱林及其辩护人李海湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2011年8月13日上午6时许，阮某清因嫌郑某开“塔吊”进度慢，且经常帮别人吊货物，影响其工程进度，与郑某发生口角并相互推搡，被告人于爱林见状后指责阮某清，也与阮某清发生纠纷并扭打，后三人被旁人劝开。当日下午17时30分许，被告人于爱林与郑天要、程相飞（均已判决）等人在苍南县灵溪镇华府三期工地下班后，在往工地食堂的路上与阮某清相遇，因被害人阮某清持石块砸向被告人于爱林，双方再次发生冲突。被告人于爱林与郑天要、程相飞便冲上前对被害人阮某清拳打脚踢，致被害人阮某清受伤。经法医鉴定，被害人阮某清枕部硬膜外血肿，左额颞部硬膜下血肿，大量蛛血，脑室压缩，脑肿胀，脑挫裂伤出血，枕骨及颅底骨折等严重颅脑损伤，两肺挫伤，伤势程度达重伤。
本案民事部分未调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、刑事判决书、住院病历、体格检查表、神经专科情况、CT检查报告单、手术记录单，证人吴某甲、黄某、高某、樊某、马某、郑某、徐某、吴某乙的证言及辨认笔录、抓获经过、情况说明，同案犯郑天要、程相飞的供述，法医鉴定结论，检查笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于爱林无视国法，结伙故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人于爱林仅因琐事纠纷而结伙殴打致被害人严重受伤，且对民事部分未作赔偿，应从严惩处；但考虑本案被害人对案件的发生亦有一定过错，被告人于爱林归案后能如实供述所犯罪行，又可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处有期徒刑四年至六年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于爱林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2019年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 黄道奔
人民陪审员 杨德豪
二〇一五年一月五日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0623执37号
申请执行人：山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司，住所地：朔州市右玉县新城镇大西街。
法定代表人：崔培春，职务总经理。
被执行人：左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司，住所地：左云县云兴镇杜村。
法定代表人杜生录，该公司总经理。
本院在执行申请执行人山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司与被执行人左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月9日向被执行人左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司送达执行通知书，责令其履行（2017）晋06民终864号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司未能提供被执行人左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 张 钰
二〇一八年九月四日
书记员 朱 晶
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0623执37号申请执行人：山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司，住所地：朔州市右玉县新城镇大西街。法定代表人：崔培春，职务总经理。被执行人：左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司，住所地：左云县云兴镇杜村。法定代表人杜生录，该公司总经理。本院在执行申请执行人山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司与被执行人左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月9日向被执行人左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司送达执行通知书，责令其履行（2017）晋06民终864号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司未能提供被执行人左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 张 钰二〇一八年九月四日书记员 朱 晶
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民小初字第798号
原告深州市农村信用合作联社辰时信用社。
负责人郭忠篇，该信用社主任。
被告王长道，男，1970年4月30日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社辰时信用社（以下简称辰时信用社）与被告王长道小额借款合同纠纷一案中，原告辰时信用社于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辰时信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋建囤
二〇一三年八月十五日
书记员 田玲巧
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1260号
上诉人（原审被告）：王忠卫（曾用名王宗蔚），男，1976年7月15日生，汉族，住贵州省金沙县城关镇民主路139-3，现住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人（原审被告）：毛祖梅，女，1948年1月11日生，穿青族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
上诉人（原审被告）：王忠军（又名王宗军），男，1973年7月14日生，穿青族，系王宗蔚之兄，住贵州省水城县，
上诉人（原审被告）：左鸿，女，1974年9月21日生，住贵州省水城县，系王宗军之妻。
被上诉人（原审原告）：刘柱槐，男，1976年6月2日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县，
被上诉人（原审原告）：罗椿，男，1969年1月21日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，
二被上诉人的特别授权委托代理人：王沛生，系贵州省水城县中心法律事务所法律工作者,执业证号：32409051102156。
上诉人王忠卫、毛祖梅、左鸿、王忠军因与被上诉人刘柱槐、罗椿追偿权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2854号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人王宗卫、毛祖梅、左鸿、王忠军预交的二审案件受理费11610元予以退回。
审 判 长 周元军
审 判 员 罗 敏
审 判 员 邓少旭
二〇一八年六月二十七日
法官助理 杨玉淑
书 记 员 尹 菊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0889号
原告蒋某甲，女，1976年2月12日生。
被告高某，男，1974年6月9日生，现去向不明。
原告蒋某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼。被告高某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：她与高某于1994年自由恋爱，于1999年12月17日登记结婚，于2001年2月2日生育女儿蒋某乙。结婚后因高某经常赌博晚归而产生矛盾，致使双方夫妻感情破裂。2013年12月她向法院提起诉讼，要求与高某离婚，后撤回起诉。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原被告之间的婚姻关系。2、婚生女儿由原告抚养，被告负担每月抚养费500元。3、婚内家庭债务23000元，由双方各承担11500元。4、诉讼费用由被告承担。
被告高某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：蒋某甲与高某于1994年自由恋爱，于1999年12月17日登记结婚，于2001年2月2日生女儿蒋某乙，婚后双方感情尚可，但其后因高某经常外出晚归而产生矛盾。2013年5月高某离家外出，至今未归。2013年12月30日蒋某甲向本院起诉要求与高某离婚，后于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。2014年10月15日，蒋某甲再次诉至本院，要求与高某离婚。
审理中，蒋某甲表示双方无共同财产及婚前财产需要法院处理，并撤回处理23000元夫妻共同债务及诉讼费用的诉讼请求。
审理中，蒋某乙明确表示愿意随蒋某甲共同生活。
上述事实，有结婚证、户口本、调查笔录、（2014）澄滨民初字第0091号民事裁定书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，蒋某甲与高某双方婚前感情基础尚可，婚后感情一般。近年来，双方因高某经常外出不归及家庭琐事产生矛盾，高某于2013年5月离家外出已近两年，不履行应尽的义务，造成夫妻感情确已破裂，现蒋某甲要求与高某离婚，本院依法予以准许。关于蒋某乙的抚养问题，蒋某甲在审理中表示女儿蒋某乙由她抚养，并由高某承担每月500元抚养费的主张符合法律规定，本院予以支持。蒋某甲撤回对夫妻共同债务及诉讼费用的诉讼请求，系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。蒋某甲表示双方财产问题另行通过合法途径处理，系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予蒋某甲与高某离婚。
二、女儿蒋某乙由蒋某甲抚养，高某自2015年4月起每月支付蒋某乙抚养费500元至其独立生活时止。
案件受理费240元，公告费650元，共计890元（原告蒋某甲已预交），由蒋某甲负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 张 铮
代理审判员 尹德元
人民陪审员 蒋梦绮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋乔瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1811号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人袁泳怡，广东天地正律师事务所实习律师。
被告张军，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张军信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月7日，被告向原告申领了广发臻享双币白金卡信用卡，自2010年5月15日起开始持卡透支消费，截至2014年4月12日尚欠本金328064.81元及利息11546.94元、滞纳金5156.57元、账单分期／样样行免息分期付款手续费53716.88元。
根据信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金328064.81元及利息11546.94元、滞纳金5156.57元、账单分期／样样行免息分期付款手续费53716.88元（上述利息暂计至2014年4月12日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3639元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年九月十八日
书记员 曾 莹
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1278-2号
原告张伊祥。
委托代理人吴广茹。
委托代理人谭雷。
被告韩吉善。
被告杨东所。
被告董绍明。
被告董峰。
被告侯庆省。
被告丁广富。
被告王审。
本院在审理原告张伊祥与被告韩吉善、杨东所、董绍明、董峰、侯庆省、丁广富、王审民间借贷纠纷一案中，原告张伊祥于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨东所、董绍明、董峰、侯庆省、丁广富、王审的工资收入各10万元或韩吉善等七被告其他相应价值的财产，并已提供担保，案外人王春芝（身份证号码：××）以其所有的位于济宁市××小区21号楼东单元6层西户（济宁市房权证阜字第××号）的住宅房一套提供担保。
本院认为，原告张伊祥的申请及案外人王春芝的担保申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即将案外人王春芝（身份证号码：××）所有的位于济宁市××小区21号楼东单元6层西户（济宁市房权证阜字第××号）的住宅房一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张长兵
人民陪审员 侯明龙
人民陪审员 王开胜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐 滕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10377号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。
负责人秦丽芳，总经理。
委托代理人谢正朝，公司员工。
被上诉人（原审原告）张梦琪，女，汉族，1995年2月14日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人张高领，河南钟秀律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险）因与被上诉人张梦琪财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初8309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张梦琪向一审法院提出诉讼请求：1、华安保险向张梦琪支付车辆维修费218535元；2、本案的诉讼费用由华安保险承担。
一审法院经审理查明的本案相关情况：
2015年6月4日14时许，张健驾驶张梦琪所有的豫Ａ×××××号宝马轿车，在郑州市××和花园路下口处发生单方事故，该事故经郑州市交通警察支队五大队认定，张健承担事故的全部责任。
豫Ａ×××××号车在华安保险处投保有车辆损失险（责任限额为378000元），保险期限自2014年10月12日至2015年10月11日。本案事故发生在上述保险的保险期间内，故华安保险应当在上述保险的保险限额内对张梦琪的车辆损失予以赔付。张梦琪主张华安保险赔偿车辆维修费218535元，并提交维修发票、维修清单等证据予以印证，故予以支持。
一审法院裁决结果：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付张梦琪车辆维修费218535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，减半收取2289元，由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
华安保险不服一审法院判决向本院上诉称：一、此案存在较大骗保疑点，华安保险已经委托公安部门进行调查。同时维修费用明显偏高不合理，华安保险认为以10万元为宜。另外，维修发票大小写金额不一致，应当以大写为准且张梦琪未提供支付修理费用的银行转账证明或现金提款记录，该费用的真实性存疑，应由专业评估机构对事故车辆的损失机械评估。二、一审法院判决华安保险承担诉讼费用不合理。请求改判华安保险承担10万元。
张梦琪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回华安保险的诉讼请求。1、事故发生后，华安保险出险后，要求张梦琪去其合作单位进行车辆维修。维修期间，张梦琪没有交费用，要求保险公司先赔付一部分，华安保险以骗保拒赔并报案，但经公安机关核实后未立案。2、维修发票和维修清单是一致的，可能因为时间久远或者见水字体退化造成维修费发票记载金额的大小写不一致，但张梦琪在起诉时提交的发票复印件上记载的金额大小写是一致的。3、因为没有缴纳维修费用，车辆在维修处停放一年多，因华安保险未赔偿，张梦琪分批多次支付了维修费用，有维修单位的证明。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：张梦琪提交的维修发票系增值税普通发票，大小写金额均显示为218535元，税率3%，税额6365.10元，因此，华安保险关于维修费发票大小写金额不一致，应当以大写为准的上诉理由不成立。张梦琪提交了维修单位出具的维修费用清单和证明，证明所发生的维修费用。华安保险上诉称张梦琪涉嫌骗保，但未提交公安机关的立案证明等证据，故华安保险的该上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2671元，由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年八月八日
书记员 高慧丽
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终723号
上诉人（原审被告）辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王群，该公司总经理。
委托代理人王耀笛，该公司工作人员。
委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘波，男，1965年2月22日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
委托代理人张丽，本溪市溪湖区法律援助中心法律工作者。
上诉人辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称实华建安公司）因劳动争议一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2012年4月30日，实华建安公司与本溪东方置业有限公司（以下简称东方置业公司）签订《东方·新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼工程施工承包合同》一份。合同约定，由实华建安公司承建东方置业公司开发的东方·新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼施工工程。案外人陈某作为负责人代表实华建安公司在该合同上签字。合同签订后，实华建安公司将该工程转包给陈某施工。陈某在施工过程中，雇佣了刘波从事木工工作。刘波于2013年4月工作10天，于2013年7月工作11天。2013年12月8日，实华建安公司（甲方）与陈某（乙方）及案外人金某、蒋某（丙方）签订《解除职务聘用及工程移交协议》一份，实华建安公司解除了陈某的项目经理职务并废止甲乙双方口头达成的承包东方新湖俪城E组团5#-7#楼工程施工协议，并约定5#、7#楼后续未完工程量由丙方蒋某负责施工管理，6#楼后续未完工程量由金某负责施工管理。2014年4月6日，木工班班长案外人李某找到陈某要求支付拖欠的木工工资，陈某以其已退出该工程为由让蒋某在记工单和拖欠工资确认单上签字确认，并要求蒋某在工地收到工程款后向李某等人支付。根据拖欠工资确认单上的记载陈某共计拖欠刘波工资6300元。陈某因交通事故于2015年4月死亡。刘波于2016年向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求实华建安公司支付工资6300元。2016年12月8日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）本湖劳人仲字第214号仲裁裁决书，驳回了刘波的请求。刘波不服该裁决，遂向法院提起诉讼，要求判令：实华建安公司给付拖欠其工资6300元。诉讼费用由实华建安公司负担。
原审法院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。本案中，实华建安公司将承建工程整体转包给无施工资质的陈某，违反了上述的法律规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。依照上述两个规定，对于陈某雇佣的刘波等务工人员，实华建安公司应当承担用工主体责任及清偿拖欠工资连带责任。关于刘波主张，陈某共计拖欠其工资6300元一节，有蒋某的证人证言以及经蒋某签字确认的记工单和拖欠工资确认单为证，予以采信。据此，原审法院判决：实华建安公司于判决发生法律效力后10日内给付刘波工资6300元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由实华建安公司负担。
上诉人实华建安公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回刘波的诉讼请求。诉讼费用由刘波负担。其依据的事实及理由：实华建安公司与刘波之间不具有劳动关系，不存在行政隶属关系和管理关系。实华建安公司不知道也不清楚刘波是谁雇佣的人员，刘波不受我公司规章制度的约束，刘波从事的工作具有临时性，实华建安公司对刘波没有支配权。
被上诉人刘波提出答辩：原审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，2013年12月8日，实华建安公司与陈某、金某、蒋某签订《解除职务聘用及工程移交协议》中载明，陈某承包东方新湖俪城E组团5#、6#、7#楼工程后因其管理混乱，经营不善，长期拖欠工人工资，所以实华建安公司解除陈某5#-7#楼工程项目经理职务。后续未完工程量由蒋某、金某负责施工。刘波系陈某招用人员，刘波的工资经陈某确认后由蒋某签字认可。实华建安公司将涉案工程承包给不具备用工主体资格的自然人陈某，应对陈某招用的劳动者刘波承担用工主体责任。因此实华建安公司提出其与刘波之间不具有劳动关系，不存在行政隶属关系和管理关系，其不知道也不清楚刘波是谁雇佣的人员，刘波不受其公司规章制度的约束，刘波从事的工作具有临时性，其对刘波无支配权的上诉意见，本院不予支持。故一审判决正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人辽宁实华建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘秀菊
审判员 朱 飞
审判员 孟 娟
二〇一七年五月十六日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终3555号
上诉人（原审原告）：毕节东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司。住所地：威宁县草海镇建设西路。机构信用代码：G9952052600018980V。
负责人赵成路，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）龙猷，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊肸，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马福学，男，1955年4月24日出生，回族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人：冯时，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人毕节东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司（以下简称东兴公司）因与被上诉人马福学民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人东兴公司上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1068号民事判决，将本案发回重审或改判。诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审中上诉人已提供转账明细证明上诉人已将涉案借款80万元支付给被上诉人，被上诉人也当庭认可收到上述款项，上诉人已完成对出借款项的证明责任，被上诉人马福学应作出有效抗辩并提供证据证实其抗辩理由成立，举证责任才再次转移到上诉人，但一审法院在马福学未举出任合证据证实其抗辩理由成立的情况下，将举证责任分配给上诉人，错误分配了举证责任，导致判决结果错误。2、上诉人曾经与被上诉人之间存在合作开发意向，但前提是被上诉人提供其从威宁县政府处置换得的国有土地使用权免费提供给上诉人作为前提条件，但被上诉人未提供，双方合作以失败告终。被上诉人马福学主张其与上诉人之间是合作开发关系，其提供的短信内容不足以证实双方之间具有合作开发关系的事实。一审法院认定双方存在合作开发关系，并在此基础上认定，双方存在相关账务资金往来的高度可能性，认定事实错误。3、上诉人提供的转账凭证上载明资金用途为借贷，双方是借贷法律关系，一审法院认定为双方是合作关系错误。
被上诉人马福学未作书面答辩，口头辩称，上诉人未提供证据证明其转给被上诉人之80万元，其性质属于民间借贷法律关系，被上诉人出具的证据足以证明双方之间存在业务往来及资金往来，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人东兴公司向一审法院起诉请求：依法判决被告立即偿还原告借款80万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月19日，原告向威宁县人民政府书面申请，与被告合作开发威宁县会展中心右侧面积为3165平方米的建设用地，随后该工程项目启动，被告参与项目评审等筹建工作，原告东兴公司正式登记成立。同年2011年5月6日6月7日，原告总公司即毕节东兴房地产开发有限责任公司通过开户行中国农业银行威宁县支行临时账户（账号：05×××60）转入被告开户于该行账户（账号：62×××14）80万元，原告以资金短缺为由诉至本院，请求被告立即偿还借款80万元。2017年3月9日
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告立即偿还其借款80万元，为证明该借款事实成立，仅提交了进账单、转账支票存根，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”相反，被告提交的原告向威宁县人民政府提出的申请书、被告参与项目评审的评审会签到册、以及原告负责人赵成路与被告的手机短信摘录内容，证实了原、被告双方实为合作开发关系并有相关账务资金往来的高度可能性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供充分证据证明其与被告存在民间借贷法律关系的事实，应承担不利后果，故其请求被告偿还其借款的诉讼主张，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告毕节东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司的诉讼请求。案件受理费5900元由原告毕节东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实和一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案80万元转款是否属于借款？经查，上诉人为证实借款事实存在，提供了2011年5月6日毕节市东兴房地产开发有限公司通过农行威宁县支行的账号为05×××60的账户车款80万元至马福学的农行威宁县支行账号为62×××14账户的农行进账单及转账支票存根予以证实，马福学对收到上述款项无异议。但辩称上述款项，是上诉人与被上诉人之间因合作开发元亨名都过程中，被上诉人给上诉人垫付的变压器、办公设备等款项，并提供了上诉人于2011年3月19日向威宁县人民政府申请建设用地审批手续的《申请书》、元亨名都项目规划设计方案《评审会签到册》以及马福学与上诉人经理赵成路之间手机短信记录等证据，证实双方之间的合作关系及资金往来关系。被上诉人马福学提供的上述证据，能证实双方当事人之间有合作开发的约定以及以合作名义申请办理建设用地审批手续以及双方之间经济往来的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被上诉人马福学提供的证据能证实双方之间的合作关系及具有经济往来的事实，依照上述规定，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，因上诉人未提供足够证据证明本案80万元确属民间借贷关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由上诉人承担不利后果，即不能认定被上诉人向上诉人借款80万元的事实成立，上诉人的诉讼请求依法应予驳回。
综上，上诉人东兴公司的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人毕节东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 王宏宏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3555号上诉人（原审原告）：毕节东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司。住所地：威宁县草海镇建设西路。机构信用代码：G9952052600018980V。负责人赵成路，经理。委托诉讼代理人（特别授权）龙猷，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊肸，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马福学，男，1955年4月24日出生，回族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：冯时，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人毕节东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司（以下简称东兴公司）因与被上诉人马福学民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人东兴公司上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1068号民事判决，将本案发回重审或改判。诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审中上诉人已提供转账明细证明上诉人已将涉案借款80万元支付给被上诉人，被上诉人也当庭认可收到上述款项，上诉人已完成对出借款项的证明责任，被上诉人马福学应作出有效抗辩并提供证据证实其抗辩理由成立，举证责任才再次转移到上诉人，但一审法院在马福学未举出任合证据证实其抗辩理由成立的情况下，将举证责任分配给上诉人，错误分配了举证责任，导致判决结果错误。2、上诉人曾经与被上诉人之间存在合作开发意向，但前提是被上诉人提供其从威宁县政府处置换得的国有土地使用权免费提供给上诉人作为前提条件，但被上诉人未提供，双方合作以失败告终。被上诉人马福学主张其与上诉人之间是合作开发关系，其提供的短信内容不足以证实双方之间具有合作开发关系的事实。一审法院认定双方存在合作开发关系，并在此基础上认定，双方存在相关账务资金往来的高度可能性，认定事实错误。3、上诉人提供的转账凭证上载明资金用途为借贷，双方是借贷法律关系，一审法院认定为双方是合作关系错误。被上诉人马福学未作书面答辩，口头辩称，上诉人未提供证据证明其转给被上诉人之80万元，其性质属于民间借贷法律关系，被上诉人出具的证据足以证明双方之间存在业务往来及资金往来，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人东兴公司向一审法院起诉请求：依法判决被告立即偿还原告借款80万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年3月19日，原告向威宁县人民政府书面申请，与被告合作开发威宁县会展中心右侧面积为3165平方米的建设用地，随后该工程项目启动，被告参与项目评审等筹建工作，原告东兴公司正式登记成立。同年2011年5月6日6月7日，原告总公司即毕节东兴房地产开发有限责任公司通过开户行中国农业银行威宁县支行临时账户（账号：05×××60）转入被告开户于该行账户（账号：62×××14）80万元，原告以资金短缺为由诉至本院，请求被告立即偿还借款80万元。2017年3月9日一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告立即偿还其借款80万元，为证明该借款事实成立，仅提交了进账单、转账支票存根，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”相反，被告提交的原告向威宁县人民政府提出的申请书、被告参与项目评审的评审会签到册、以及原告负责人赵成路与被告的手机短信摘录内容，证实了原、被告双方实为合作开发关系并有相关账务资金往来的高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供充分证据证明其与被告存在民间借贷法律关系的事实，应承担不利后果，故其请求被告偿还其借款的诉讼主张，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告毕节东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司的诉讼请求。案件受理费5900元由原告毕节东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司负担。二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案80万元转款是否属于借款？经查，上诉人为证实借款事实存在，提供了2011年5月6日毕节市东兴房地产开发有限公司通过农行威宁县支行的账号为05×××60的账户车款80万元至马福学的农行威宁县支行账号为62×××14账户的农行进账单及转账支票存根予以证实，马福学对收到上述款项无异议。但辩称上述款项，是上诉人与被上诉人之间因合作开发元亨名都过程中，被上诉人给上诉人垫付的变压器、办公设备等款项，并提供了上诉人于2011年3月19日向威宁县人民政府申请建设用地审批手续的《申请书》、元亨名都项目规划设计方案《评审会签到册》以及马福学与上诉人经理赵成路之间手机短信记录等证据，证实双方之间的合作关系及资金往来关系。被上诉人马福学提供的上述证据，能证实双方当事人之间有合作开发的约定以及以合作名义申请办理建设用地审批手续以及双方之间经济往来的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被上诉人马福学提供的证据能证实双方之间的合作关系及具有经济往来的事实，依照上述规定，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，因上诉人未提供足够证据证明本案80万元确属民间借贷关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由上诉人承担不利后果，即不能认定被上诉人向上诉人借款80万元的事实成立，上诉人的诉讼请求依法应予驳回。综上，上诉人东兴公司的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人毕节东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一七年十二月十三日书记员 王宏宏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第210号
原公诉机关山东省济宁市兖州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月31日被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
原审被告人李某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月6日被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年12月5日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。2015年7月5日被取保候审。
原审被告人颜某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月31日被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年12月5日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。2015年6月30日被取保候审。
原审被告人杨某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月31日被济宁市兖州区公安局刑事拘�，同年12月5日被取保候审。
山东省济宁市兖州区人民法院审理济宁市兖州区人民检察院指控原审被告人陈某、李某、颜某、杨某犯容留他人吸毒罪一案，于二0一五年六月二十三日作出（2015）兖刑初字第153号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年春节前后，被告人陈某在兖州区皇庭商务宾馆所开的房间内，与路某（另案处理）吸食冰毒。
2、2014年5月份的一天晚上，被告人陈某在兖州区皇庭商务宾馆所开的房间内，与张某（另案处理）吸食冰毒。
3、2014年5月份的又一天晚上11时许，被告人陈某在兖州区皇庭商务宾馆所开的房间内，与张某（另案处理）吸食冰毒。
4、2014年5月份前后的一天，被告人陈某在兖州区皇庭商务宾馆所开的房�内，与王某（另案处理）吸食冰毒。
5、2014年6月份前后的一天，被告人陈某在兖州区皇庭商务宾馆所开的房间内，与王某（另案处理）吸食冰毒。
6、2014年7月份前后的一天，被告人陈某在兖州区皇庭商务宾馆所开的房间内，与王某（另案处理）吸食冰毒。
7、2014年6月份的一天，被告人李某在兖州区尚客优快捷酒店所开的房间内，与路某（另案处理）、王静吸食冰毒，次日早晨与秦某、张某（另案处理）再次在该房间内吸食冰毒。
8、2014年10月30日晚，被告人颜某在兖州区宏达商务宾馆所开的8120房间内，与路某（另案处理）、李某、秦某吸食冰毒。
9、2014年10月29日凌晨1时许，被告人杨某在兖州区豪泰商务宾馆所开的8018房间内，与陈某吸食冰毒，2014年10月30日，与陈某在该房间内再次吸食冰毒。
原审判决认定上述事实的证据，被告人陈某、李某、颜某、杨某在�庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、住宿登记单等书证；证人魏某、高某、路某、张某、王某、秦某、蒙某、郭某等人的证言；被告人陈某、李某、颜某、杨某的供述与辩解；现场检测报告等鉴定意见；辨认笔录；案发现场照片等证据
原审法院审理认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人陈某有期徒刑一年，并处罚金五千元；判处被告人李某有期徒刑八个月，罚金二千元；判处颜某有期徒刑八个月，罚金二千元；判处被告人杨某判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金二千元。
上诉人（原审被告人）陈某上诉提出，其系初犯，一审对其量刑重，要求改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某及原审被告人李某、颜某、杨某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，并根据陈某、李某、颜某、杨某到案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，已对其作出从轻处罚。上诉人陈某提出量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王亚楠
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执272号
张华：
你与南慧军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法（2018）晋0431民初435号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人南慧军于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院于2018年9月5依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款7000元；
2、申请执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计7050元。
执行员 温瑞
二〇一八年九月五日
书记员 王婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执272号
申请执行人男慧军，男，汉族。
被执行张华，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2018）晋0431民初435号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张华所属财产及银行存款在7050元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一八年九月五日
书记员 王婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第613号
罪犯汪明强，男，1970年10月12日生，汉族，小学文化，云南省鲁甸县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）普中刑初字第280号刑事判决，以被告人汪明强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年9月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月20日裁定将罪犯汪明强的无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2012年12月20日起至2032年12月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪明强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯汪明强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯汪明强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪明强减去有期徒刑十个月（刑期至2032年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王韬然
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2963号
上诉人（原审被告）：封正祥，男，1952年10月12日出生，汉族，住贵州省毕节市麻园路市。
被上诉人（原审原告）：史军，男，1957年3月10日出生汉族，住贵州省毕节市。
上诉人封正祥因与被上诉人史军民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
封正祥上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初601号民事判决，改判支持上诉人在一审中的抗辩理由或将本案发回重审。事实及理由：1、上诉人虽出具《借条》给被上诉人，但被上诉人提供支付借款的转�凭证只有42.6万元，本案的借款本金实为67.6万元。2、被上诉人已认可收到上诉人转账支付的5万元还款，一审法院将该5万元认定为偿还利息，是故意偏袒被上诉人。
被上诉人史军未作书面答辩。
被上诉人史军向一审法院起诉请求：1.判决被告封正祥偿还原告借款本金78万元，并按年利率24%计付利息至借款返还完毕之日（利息从出具借条之日起开始计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.关于借款本金。原告提供了借条三张、2013年7月1日的支付凭证（金额30万元）、2014年2月9日的支付凭证（金额18万元）、2014年7月1日的支付凭证（金额24.6万元），并申请证人张某出庭作证，就2013年7月1日张某向被告转账30万元的事情进行了说明。因此，原告提�的证据足以证明原告分别于2013年7月1日、2014年2月9日、2014年7月1日分别向被告提供借款30万元、18万元、24.6万元的事实，本院予以确认。原告主张以现金方式向被告提供借款5.4万元，但原告为何不一次性将30万元借款支付给被告存在疑点，证人张某的证言亦不能单独证明该事实，故原告主张的该事实，本院不予认定。被告提供了收款凭证一张、转账凭证一张，用以证明被告已偿还原告借款本金5万元，原告认可收到5万元，但认为系被告支付的利息。从被告提供的两份证据载明的内容来看，无信息显示两笔款项的性质为偿还借款本金。因此被告提供的该证据不能证明被告已偿还原告借款本金5万元，仅能认定为已偿还原告利息5万元。2.从原告提供的借条来看，原、被告双方就三笔借款约定的月利率均为3%，借条仅对结息时间进行了约定，未就借款期限进行约定，本院�以确认。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。再依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但无论是借期内利率还是逾期利率，均以不超过年利率24%为限。通过前述证据与事实的认定，原告与被告之间72.6万元的借贷关系成立，因双方未对借款期限进行约定，原告可以催告被告返还借款并支付利息。原、被告之间产生多笔借款，每笔借款的金额和时间均不一致，因此被告已支付原告的5万元利息，无法按照年利率36%折算为已支付利息的月数或天数，也就是说无法重新确定利息计算的起始时间。故本案利息的计算仍以借条出具的时间为起算时间，被告已支付给原告的5万元利息，在执行过程中予以扣减。
综上所述，原告请求被告返还借款72.6万元并按年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持。其他诉请无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告封正祥于本判决生效之日起十日内返还原告史军借款72.6万元，并按年利率24%计付利息至借款本金返还完毕之日。其中，2013年7月1日提供的30万借款的利息，以30万元为基数，从2013年7月1日起开始计息；2014年2月9日提供的18万元借款，以18万元为基数，从2014年2月9日起开始计息；2014年7月1日提供的24.6万元借款，以24.6万元为基数，从2014年7月1日起开始计息。二、被告封正祥已偿还原告史军的5万元利息，在执行过程中予以扣减。三、驳回原告史军的其他诉讼请求。案件受理费6300元，由被告封正祥负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实和一审一致。
本院认为，本案的争议焦�是：1、涉案借款数额为多少？2、上诉人偿还的5万元，是偿还本金还是利息？经查，2013年7月1日，上诉人封正祥向被上诉人史军出具了借到史军30万元的借条，同时，史军提供了2013年6月28日、2013年7月1日向证人张某转款30万元以及张某于2013年7月1日向封正祥转款30万元的银行转款凭证，该凭证与张某陈述的史军委托张某向封正祥支付借款30万元的证言相互印证，因此，2013年7月1日封正祥向史军借款30万元的事实成立，再加上封正祥认可并有银行转款凭证、《借款单》相互印证的2014年2月10日借款18万元及2014年7月1日收到的24.6万元，封正祥共计收到史军提供的借款72.6万元，因此，虽然史军提供的三张《借款单》上载明的借款总额为78万元，但依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”�规定，涉案借款金额应为72.6万元。关于封正祥偿还的5万元应当认定为偿还本金还是利息的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，双方并未对该5万元约定为偿还借款本金还是利息，该5万元应当认定为偿还利息。
综上，上诉人封正祥的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由上诉人封正祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 王宏宏