广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第751号
上诉人（原审被告）：郑明。
委托代理人：万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑贵家。
原审被告：陈超萍，又名陈超平，系郑明的妻子。
上诉人郑明因与被上诉人郑贵家以及原审被告陈超萍民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员李尚文、王瑾参加的合议庭进行了审理。书记员邵婕担任记录。上诉人郑明的委托代理人万鹤敏，被上诉人郑贵家到庭参加诉讼。原审被告陈超萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑明原籍是茂名市茂南区鳌头镇飞马双湖村人，与陈超萍系夫妻关系，郑明与郑贵家相互认识。2011年8月8日和2012年1月18日，郑明分别向郑贵家借款9000元、14700元，合计23700元，郑明立有《借据》给郑贵家，《借据》未写明借款利息和还款日期。郑明借款后，郑贵家于2012年底开始催促郑明还款，但是郑明一直拖欠不还。2014年1月23日，郑贵家向原审法院起诉，请求郑明归还借款23700元及利息。原审法院依法开庭审理了本案，因郑明不到庭，因此本案未能进行调解。
原审法院认为：郑明于2011年8月8日和2012年1月18日向郑贵家借款合计人民币23700元，有郑明写给郑贵家的《借据》为凭，双方借贷关系成立，受法律保护。郑明至今未归还上述借款给郑贵家，损害了郑贵家的合法权益，郑贵家起诉请求郑明归还借款23700元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。郑明与陈超萍是夫妻关系，依法应共同承担该债务。郑明、陈超萍在原审法院指定的举证期限内未提交证据材料，应视为郑明、陈超萍放弃举证权利，由郑明、陈超萍承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限郑明、陈超萍于判决发生法律效力之日起十日内向郑贵家偿还借款本金23700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月23日起计至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由郑明、陈超萍负担。
郑明不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。郑明是吴川市兰石中心小学的教师，学校与幼儿园是两个不同的主体，兰石中心小学从来没有建设幼儿园，因此，郑贵家主张郑明因承建幼儿园欠缺资金而向其借款不是事实；另外，郑贵家起诉主张郑明于2011年8月18日向其借款9000元，于2012年1月18日向其借款14700元，并约定2011年12月31日前归还，还款时间早于借款时间，明显有悖常理；二、郑贵家在起诉中自认双方签订了七张《借据》，约定于2011年12月31日前还款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，郑贵家在起诉中的自认，人民法院应予确认，确认双方约定的还款期限是2011年12月31日。由于郑贵家直到2014年1月23日才起诉，显然已经超过诉讼时效；三、原审判决审判程序违法。郑明之所以未到庭应诉，主要是原审法院送达给郑明的《传票》的案由是离婚纠纷，而郑明并不存在离婚的事实，所以郑明没有到庭参加诉讼。另外，陈超萍并不是郑明的妻子，也不是郑明的同住成年家属，原审法院将起诉材料送达给陈超萍就视为送达给郑明，程序明显违法。综上所述，原审判决认定事实错误，审判程序违法，请求二审法院依法撤销原判，驳回郑贵家的诉讼请求。
被上诉人郑贵家答辩称：郑明是在2012年出具《借据》的，原来并没有写明什么时候归还，郑贵家于2014年起诉，并没有超过诉讼时效；郑明与陈超萍是事实上的夫妻关系，只是没有登记而已；《起诉状》提到签订七张《借据》，是郑贵家的笔误。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。
原审被告陈超萍既不到庭，亦未提交书面陈述意见。
本案二审期间，郑明向本院提供以下证据：1、原审法院的《开庭传票》复印件，证明原审法院审判程序违法，原审法院向郑明送达的《开庭传票》的案由是离婚纠纷，所以郑明没有出庭应诉；2、陈有英的《居民身份证》、《常住人口登记卡》以及《结婚证书》复印件，证明郑明的妻子是陈有英，陈超萍与郑明没有任何关系。
郑贵家向本院提供（2014）湛吴法民一初字第47号《民事判决书》，证明郑贵家当时与郑明还有另外一起诉讼，郑贵家将两起案件的《民事起诉状》搞混了。
2014年12月25日，本院到吴川市教育局调查收集了郑明的《干部履历表》，并组织双方当事人对《干部履历表》进行了质证。
经过质证，郑贵家对郑明二审提供的证据有如下意见：1、对《开庭传票》无异议，认为可能是原审法院搞错的，本案案由应是民间借贷纠纷；2、对陈有英的《居民身份证》、《常住人口登记卡》以及《结婚证书》的真实性均有异议，认为《结婚证书》上郑明的姓名有涂改，请求法院核查清楚。郑贵家对本院调查收集的《干部履历表》的真实性、合法性、关联性均无异议。
郑明对郑贵家提供的（2014）湛吴法民一初字第47号《民事判决书》的真实性无异议，但认为《民事判决书》不能证明郑贵家将两起案件的《起诉状》搞混的事实，因为郑贵家是完全民事行为能力人，而且一审又委托了律师，所以郑贵家主张其将两宗案件的《起诉状》搞混是不属实的；相反，（2014）湛吴法民一初字第47号《民事判决书》可以证明双方约定的还款时间是2011年12月31日。郑明对本院调查收集的《干部履历表》的真实性、合法性和关联性均有异议，认为婚姻关系只能以婚姻登记机关出具的证明为准，故《干部履历表》不能证明郑明与陈超萍系夫妻关系。
经过审查核实，本院认为：1、《开庭传票》是复印件，无法确认其真实性，故本院不予确认；2、陈有英的《居民身份证》、《常住人口登记卡》以及《结婚证书》均是复印件，亦无法确认其真实性，故本院均不予确认；3、（2014）湛吴法民一初字第47号《民事判决书》来源合法，内容真实，故本院予以确认；3、《干部履历表》来源合法，内容真实，故本院予以确认。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：2014年1月23日，郑贵家与其母亲徐雪芬、弟弟郑金裕、妹妹郑喜连、妹妹郑青梅作为共同原告，向原审法院提起诉讼，要求郑明、陈超平偿还借款267000元。原审法院于2014年5月8日作出（2014）湛吴法民一初字第47号民事判决：郑明在判决发生法律效力之日起五日内向徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜连、郑青梅偿还借款267000元及利息。
本案二审期间，本院到吴川市教育局调查收集了郑明的《干部履历表》，该《干部履历表》载明：郑明的配偶叫陈超平。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对郑明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人郑明的上诉理由和被上诉人郑贵家的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：
关于陈超萍是否郑明的妻子的问题。郑贵家起诉主张陈超萍是郑明的妻子，要求陈超萍与郑明偿还借款23700元，没有提供郑明与陈超萍是夫妻关系的任何证据；郑明辩称其妻子叫陈有英，其与陈超萍没有任何关系，提供了陈有英的《居民身份证》、《常住人口登记卡》以及《结婚证书》的复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，郑明提供的《居民身份证》、《常住人口登记卡》以及《结婚证书》均是复印件，无法确认这些证据的真实性，故不能单凭这些证据就证明郑明的妻子叫陈有英。本案二审期间，本院到吴川市教育局调查收集了郑明的《干部履历表》，该《干部履历表》记载郑明的配偶是陈超平，该《干部履历表》来源合法，其所记载的内容是郑明本人填写的，内容真实，故本院确认郑明的妻子叫陈超萍，又名陈超平。郑明关于其与陈超萍不是夫妻关系的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于原审法院的送达程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”本案中，原审法院向郑明、陈超萍送达有关法律文书时，均是送至郑明与陈超萍的住所地吴川市兰石镇兰新街1号教育办宿舍，陈超萍均进行了签收。由于陈超萍是郑明的妻子，属于郑明的同住成年家属，陈超萍签收有关法律文书，应视为已送达给郑明，故原审法院送达法律文书的程序是合法的，本院予以确认。郑明还上诉主张原审法院向其送达的《开庭传票》的案由是离婚纠纷，而其与妻子之间又没有存在离婚纠纷，所以其没有到庭参加诉讼，郑明提供了《开庭传票》的复印件，但不能提供《开庭传票》的原件进行核对，该《开庭传票》复印件不能认定原审法院送达的《开庭传票》的案由是离婚纠纷，而且本院经过审查一审的案卷材料，也没有发现一审《开庭传票》（存根）所确定的案由是民间借贷纠纷，故郑明关于原审法院送达程序不合法的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于郑贵家的起诉是否已经超过诉讼时效期间的问题。郑明上诉认为郑贵家在《民事起诉状》中主张双方约定的还款期限是2011年12月31日，但郑贵家直到2014年1月23日才起诉，显然已经超过诉讼时效期间；郑贵家辩称郑明向其借款时，双方并没有约定还款期限。本院认为，虽然郑贵家在《民事起诉状》自认双方约定的还款时间是2011年12月31日，但基于以下理由，本院不能予以确认。第一，郑贵家在2014年3月28日的一审庭审过程中，已经对《民事起诉状》出现的笔误进行了解释，而郑贵家提供的证据可以证明其于2014年1月23日同时起诉了郑明、陈超萍两宗案件；第二，从郑贵家提供的两张《借据》可以看出，郑明向郑贵家借款时，双方并没有约定还款期限；第三，郑明于2012年1月18日向郑贵家借款14700元，如果双方约定还款时间是2011年12月31日，显然还款时间早于借款时间，不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院认定双方对借款的还款时间是没有约定的，本案借款属于不定期借款，郑贵家可以随时向郑明主张权利，郑贵家于2014年1月23日向郑明起诉，并未超过二年的诉讼时效期间。郑明关于双方约定的还款时间是2011年12月31日，郑贵家直到2014年1月23日才起诉已经超过诉讼时效期间的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于原审判决郑明、陈超萍偿还借款23700元及利息给郑贵家是否正确的问题。郑贵家起诉请求郑明偿还借款23700元，提供了郑明出具的两张《借据》；郑明予以否认，但未能提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，郑明应承担举证不能的不利法律后果，原审法院认定郑明尚欠郑贵家借款23700元未还是正确的，本院予以确认。由于陈超萍是郑明的妻子，郑明尚欠郑贵家的借款23700元及利息属于郑明与陈超萍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原审判决陈超萍与郑明偿还郑贵家借款23700元及利息并无不当，本院予以维持。郑明关于其与郑贵家不存在借款关系，应驳回郑贵家的诉讼请求的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确，应予维持。郑明的上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项、第七十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元，由上诉人郑明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 李尚文
审判员 王 瑾
二〇一五年一月十六日
书记员 邵 婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。