广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法怀民初字第165号
原告胡全，男，汉族，住信宜市。
被告王世幸，男，汉族，住信宜市。
被告周锋，男，汉族，住信宜市。
原告胡全诉被告王世幸、周锋民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈飞龙独任审判，分别于2015年11月10日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡全、被告周锋到庭参加诉讼。被告王世幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡全诉称，2013年1月17日，被告王世幸因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮助之心，便拿出自己的全部积蓄叁万元借给被告王世幸，被告王世幸出具了借条一张给原告。借条载明：借现金叁万元，借期为一年，月利息百分之七。到期后，原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决：1.被告王世幸偿还原告借款本金30000元及利息（利息计至债务全部清偿之日止。现暂从2013年1月17日计算至2015年9月24日，利息按月百分之七利率计算）；2.被告周锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费。
被告周锋辩称，借款时口头约定月利率为10%，借款时已从本金中扣减一个月的利息，即3000元，被告王世幸实际向原告胡全取得的借款为27000元，但答辩人没有看见原告胡全支付借款给被告王世幸。
被告王世幸没有向本院提交书面的答辩状，也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告提供的证据及证明内容如下：
A1.胡全的身份证复印件1份。证明原告胡全的基本身份情况及其主体资格。
A2.王世幸、周锋的身份证复印件各1份。证明被告王世幸、周锋的基本身份情况。
A3.《借据》复印件1份。证明被告王世幸以资金周转困难为由，于2013年1月18日向原告胡全借款30000元，约定月利率为7%，并约定于2014年1月17日前还清；被告周锋为该借款提供担保。
经质证，被告周锋对上述证据均无异议。
被告王世幸、周锋在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，2013年1月18日，被告王世幸经见证人容某介绍，以资金周转困难为由向原告借款30000元，并立具《借据》一份给原告收执。该《借据》的主要内容为：被告王世幸急需资金使用，于2013年1月18日借到胡全30000元，并承诺在2014年1月17日前将30000元全部一次性还清；如果逾期不能还清的，王世幸愿意接受法律制裁。被告王世幸在《借据》尾部的借款人签名栏处签名，并分别在借款金额、还款日期、借款人签名处捺指印确认。被告周锋在“（担保人）”处签名捺指印确认。在《借据》尾部的“借款条件”中约定借款的月利率为7%，有原告胡全、被告王世幸签名确认。该《借据》对借款逾期利息没有约定。
另查明，原告胡全向被告王世幸支付借款时，已从30000元借款本金从扣除3000元作为利息，被告王世幸实际取得原告胡全27000元借款。
庭审中，原告胡全明确其诉请的借款利息从2013年2月19日起计至还清借款之日止。
本院认为，关于原告胡全诉请被告王世幸偿还借款本金30000元是否支持的问题。原告胡全与被告王世幸、周锋系完全民事行为能力人，双方签订的《借据》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借据。虽然借据中约定的借款为30000元，但原告胡全预先在借款30000元中扣除3000元作为利息，被告王世幸实际取得的借款为27000元，应以27000元为借款本金。被告王世幸取得27000元借款使用后，没有依约偿还该借款给原告胡全，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款本金27000元负偿还的民事责任。
关于原告胡全诉请按月利率7%给付利息是否支持的问题。本案借款利息可从2013年1月18日起计至还清借款之日止，原告胡全诉请从2013年2月19日起计至还清借款之日止，系其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。《借据》中约定的月利率为7%（年利率84%），已超出法定的年利率24%，本院不予支持。借款本金为27000元的利息可从2013年2月19日起按年利率24%计至还清借款之日止。
庭审中，被告周锋承认其在《借据》尾部借款人签名栏“王世幸”后签名捺印确认，并表示其在《借据》上签名时已知悉其为被告王世幸的借款提供担保，可见被告周锋为本案借款提供担保（保证）系其真实意思表示。被告周锋在庭审辩论阶段中称其在《借据》中签名仅作为见证人，而不是担保人，本院不予采纳。原告与被告周锋对借款的保证方式没有约定，应视为连带责任保证。该《借据》中对被告周锋的保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告周锋对本案借款的保证期间应从2014年1月18日起至2014年7月17日。原告胡全未在该保证期间内要求被告周锋承担连带保证责任（原告于2015年9月28日诉至本院），被告周锋免除对该《借据》约定的借款本息的连带偿还责任。故原告诉请被告周锋对本案的借款本息承担连带清偿责任，据理不足，本院不予支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。虽然被告王世幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告王世幸在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金27000元及利息（从2013年2月19日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告胡全。
二、驳回原告胡全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告胡全负担27元，被告王世幸负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈飞龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任秋雯
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。