wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初9178号
原告：北京市五里店储运公司，住所地北京市丰台区卢沟桥晓月中路5号楼B4。
法定代表人：周桂芬，总经理。
委托诉讼代理人：任梦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张新生，男，该公司员工。
被告：北京万�永泰投资管理有限公司，住所地北京市大兴区采育镇东大街8号115室。
法定代表人：王一心，董事长。
委托诉讼代理人：刘钊，男，该公司员工。
原告北京市五里店储运公司（下称五里店储运公司）与被告北京万恒永泰投资管理有限公司（下称万恒永泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告五里店储运公司的委托诉讼代理人任梦、张新生，被告万恒永泰公司的委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五里店储运公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行协议为原告办理万恒家园3号楼01商业02号、03号、04号房屋的房屋所有权证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2006年11月13日与被告签订《还建购房协议》约定，被告以成本价格还建原告位于北京市丰台区小屯西路万恒家园项目部分商业用房，将一期工程1号底商部分（后变更楼门牌号为3号楼）分三个独立单元以每平米3380元的价格还建给原告，具体面积分别为：1、建筑面积769.48平方米，总价2600842元；2、建筑面积769.48平方米，总价2600842元；3、建筑面积520.93平方米，总价1760743元；4、上述面积总计2059.89平方米，总价6962427元。上述面积对应的房屋分别为现3号楼01商业02号、03号、04号房屋。上述协议第二款约定由原告委托被告负责办理全部手续，办理相关产权的费用按规定支付，并以每平米1120元的价格包干所有服务费，包括契税、过户手续费等。原告按协议支付了全部购房款及部分服务费834万元，剩余服务费约定办好房产证后再支付。后被告将该商业用房交付原告使用，期间原告多次向被告催促办理房屋产权证，被告一直回复说尽快办理，但至今被告仍未办理。综上所述，为保护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起本次民事诉讼，请求予以支持。
被告万恒永泰公司辩称：对原告所述事实认可。现在无法办理房产证是因为对政府的代征问题、共建问题、北京市规划委员会丰台分局停办了手续。2009年经过丰台区重大项目领导小组办公室协调，让我公司先把涉及老百姓的房屋产权证问题解决，但需要我公司提交4000万元保证金保证代征事项的完成，我公司为了筹集资金将涉案房屋抵押给了北京市规划委员会丰台分局，具体抵押时间为2009年9月11日。后因代征问题没有解决及我公司多建了共建，我公司觉得不公平，后经政府协调让我公司在共用绿地上建房平衡资金，但是盖房指标政府一直没有给我公司，所以涉案房屋的问题一直没有解决。我公司承认应该给原告�证，但是现因客观原因无法办理。
本院经审理认定事实如下：2006年11月13日，五里店储运公司（乙方）与万恒永泰公司（甲方，原北京万恒永泰房地产开发有限公司）签订《还建购房协议》约定，万恒永泰公司将其开发的位于北京市丰台区万恒家园3号楼01商业02、03、04营业用房3套按每平方米3380元的成本价格还建给五里店储运公司；还建总面积为2059.89平方米；总价款为6962427元；乙方委托甲方负责办理全部手续，办理相关产权的各项费用按有关规定支付；经双方协商乙方按每平米1120元的价格包干所有服务费，契税、过户手续费，测量费用等（约230万元）；本协议签定后乙方一次性支付总还建房款的90%及第二条第2小条中所约定的服务费用约834万元；其余房屋尾款待产权证办理完成后进行结算。上述协议签订后，五里店储运公司按协议约定向万恒永泰公司支付购房款7951176元及服务费388824元。双方履行协议期间，万恒永泰公司已按协议约定将涉案房屋交付给五里店储运公司。
2007年3月29日，万恒永泰公司办理了包括涉案房屋在内的配套商业用房的初始登记手续并取得《房屋所有权证》（京房权证丰股字第XX**号）。2009年9月11日，万恒永泰公司（甲方）与北京市规划委员会丰台分局（乙方）及北京市丰台区建设委员会（丙方）共同签署《协议书》约定，甲方同意以其名下三处商业配套设施（《房屋所有权证》京房权证丰股字第XX**号，建筑面积2059.89平方米，折价3000万元）作为履行最终确定的代征义务的抵押；如市规划委（或司法机关）对规划建设许可证（2002规地字0038号）作出调整，减少或免除甲方的代征义务，乙方、丙方在核算后退还甲方相应的款项；如甲方不能履行最终确定的代征义务，甲方同意乙方对�关商业设施进行处置；甲、乙双方应于本协议签订3日内，办理房地产抵押登记手续。当日，万恒永泰公司（抵押人、甲方）与北京市规划委员会丰台分局（抵押权人、乙方）签订《房地产抵押合同》约定，本合同设定抵押的房地产系丰台区小屯西路66号院3号楼商业02号、03号、04号即涉案房屋；所有权人为万恒永泰公司；抵押期限自抵押合同生效日起至甲方完成最终确定的代征义务之日止。随后，万恒永泰公司与北京市规划委员会丰台分局就涉案房屋办理了抵押登记。2015年3月以来，北京市第二中级人民法院先后对涉案房屋进行查封至今。
本院认为：根据已查明的事实，五里店储运公司与万恒永泰公司就涉案房屋签订《还建购房协议》后，五里店储运公司按协议约定履行了向万恒永泰公司支付购房款及服务费的义务，万恒永泰公司仅按协议约定履行了向五�店储运公司交付房屋的义务。鉴于涉案房屋目前存在抵押及查封的实际情况，故对五里店储运公司要求万恒永泰公司履行办理房屋所有权证的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定，判决如下：
驳回原告北京市五里店储运公司的诉讼请求。
案件受理费30268元，由原告北京市五里店储运公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一八年六月六日
书记员 杨 健
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初1901号
原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县正定镇新村。
原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县正定镇新村。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告：景德镇文燕陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区迎宾大道北侧中国陶瓷城香江西四街9号店。
法定代表人：王文。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。
原告侯筛红、原告王净净与被告景德镇文燕陶瓷有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告侯筛红于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯筛红、原告王净净撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯筛红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯筛红、原告王净净负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 严晓红
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 李易忱
书 记 员 吴艳会
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初1395号
原告：田珍珍，女，汉族，籍贯新疆和静县，系农民，住新疆和静县。
被告：刘振林，男，汉族，籍贯河北省清河县，系个体，住新疆和静县。
被告：陈海霞，女，汉族，籍贯山东省莒南县，系个体，住新疆和静县。
原告田珍珍诉被告刘振林、陈海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告田珍珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田珍珍撤回起诉处理。
审判员 包建文
二〇一七年十一月二十五日
书记员 江驰文
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7309号
原告：北京央美冰雪沙龙文化传播有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇桥头营西路143号。
法定代表人：于洪波，经理。
委托诉讼代理人：张万成，北京法桓律师事务所律师。
被告：玉圭园（天津）文化娱乐有限公司，住所地天津市武清区杨村雍和道北侧。
法定代表人：岑建忠。
原告北京央美冰雪沙龙文化传播有限公司与被告玉圭园（天津）文化娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京央美冰雪沙龙文化传播有限公司委托诉讼代理人张万成到庭参加诉讼。被告玉圭园（天津）文化娱乐有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京央美冰雪沙龙文化传播有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付承揽工程款55万元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年12月17日，原、被告签订《室内冰库冰雕制作合同》，乙方承揽甲方天津凯旋王国600平冰库彩色冰雕展施工项目，项目价款70万元。被告分两次支付了15万元，剩余款项，一直未支付，成讼。
被告玉圭园（天津）文化娱乐有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、室内冷库冰雕制作合同，意图证明原告承揽被告的冰雕展施工项目，周期是16个日历天；证据2、工程验收单，意图证明2017年1月5日被告对涉案工程进行验收，验收之后使用。
原告向法庭提交的证据就其主张的原告与被告之间的合同关系及履行事实能够形成完整的证据链，因被告未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。
根据原告陈述及向法庭提交的证据，本院认定事实如下：
2016年12月17日，原、被告签订《室内冰库冰雕制作合同》，乙方（原告）承揽甲方（被告）天津凯旋王国600平冰库彩色冰雕展施工项目，双方签订的合同第五条约定，乙方完成本合同（含附件清单以及效果图）约定的全部工作内容，甲方应付给乙方的合同总价款为人民币柒拾万元整。双方合同第六条付款方式约定为：1、合同签订当日，甲方向乙方支付总工程款的40%。2、冷库运抵现场当日，甲方向乙方支付总工程款的20%。3、冷库搭建完毕当日，甲方向乙方支付总工程款的20%。4、冰雕作品全部完成并经甲方验收合格，甲方向乙方付清所有剩余款项。双方签订的合同第八条违约责任及赔偿方式第3款约定，甲方应按时向乙方支付工程款，如甲方迟延付款，每延迟一天，应按应付未付款金额的万分之四向乙方支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2017年1月5日，原、被告对涉案工程进行了验收。被告共计给付原告15万元，余款至今未付。
本院认为，原告与被告签订的《室内冰库冰雕制作合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约完成了合同项下的全部义务，被告于2017年1月5日与原告签署了工程验收单，故被告理应按合同约定支付原告合同价款。合同总价款70万元，现被告仅仅支付了15万元，剩余款项55万元被告理应支付给原告，未能如此，其行为违约，应承担本案全部责任。对于原告主张的违约金，根据双方合同的约定，原告主张自验收合格之日的次日即2017年1月6日开始计算违约金，与法有据，应予支持。因被告未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后5日内给付原告55万元，并按日万分之四自2017年1月6日开始支付违约金至实际给付之日止。
如未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 简福新
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初18505号
原告：崔铁柱，男，1953年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：中盈盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘欢。
被告：中汇银和融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人：兰贺。
原告崔铁柱与被告中盈盛（北京）资产管理有限公司、被告中汇银和融资租赁（北京）有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。原告崔铁柱于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告崔铁柱自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔铁柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔铁柱负担（已交纳）。
审判员 张 博
二〇一八年六月七日
书记员 孙桂祖
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初3711号
原告：徐红林，男，1988年11月23日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：北京悦装众信科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1331（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110115MA004QJN9K。
法定代表人：郜亮，董事长。
被告：郜亮，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐红林与被告北京悦装众信科技有限公司、郜亮劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月25日，原告徐红林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且逾期未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐红林撤诉处理。
代理审判员 曲明辉
二〇一八年六月四日
法官 助理 马静茹
书 记 员 倪雪莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64970号
原告：葛维，男，1987年5月17日出生，汉族，昌�区温都水城销售，住北京市朝阳区。
被告：北京盛邦凯路人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院11号楼12层1502室。
法定代表人：姚丽如，经理。
委托诉讼代理人：邢典，女，该公司职员。
被告：北京三元食品股份有限公司营销分公司，营业场所北京市西城区鼓楼西大街75号。
负责人:常毅，总经理。
委托诉讼代理人：马辰媛，女，该公司部门经理。
原告葛维（以下简称原告）与被告北京盛邦凯路人力资源顾问有限公司（以下简称盛邦公司）、被告北京三元食品股份有限公司营销分公司（以下简称三元公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、盛邦公司委托诉讼代理人邢典、三元公司委托诉讼代理人马辰媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：盛邦公司和三元公司连带支付原告：1.2015年5月1日至2015年5月18日工资6500元；2.2014年1月1日至2015年5月18日未休年休假工资5517元；3.违法解除劳动关系赔偿金16000元；4.2013年6月19日至2015年5月18日休息日加班费36782元；5.2013年6月19日至2015年5月18日法定节假日加班费12138元；6.2014年6月19日至2015年6月18日未签劳动合同双倍工资差额44000元；7.2015年5月18日至2015年6月19日工资4800元。事实和理由：原告2013年6月13日入职盛邦公司，派遣至三元公司，月均工资4000元。工作期间每周休息日加班一天，节假日也安排有值班。原告最后工作至2015年6月19日。
盛邦公司和三元公司共同辩称，原告2015年5月工资数额应为1622.44元，即为仲裁裁决数额；原告2014年已经休年休假，2015年年休假工资同意仲裁裁决数额；原告本人提出离职；原告未�加班，且原告适用综合工时制度；原告与盛邦公司签订有劳动合同；原告2015年6月未出勤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告2013年6月13日入职盛邦公司。盛邦公司提交了劳动合同，显示约定期限为2013年6月13日至2015年12月31日。原告认可合同落款签字，称其中内容并非其填写。
2.原告主张出勤至2015年6月19日，但2015年6月1日开始盛邦公司和三元公司就不再给原告安排工作，所以原告认为劳动关系于2015年6月1日解除。盛邦公司和三元公司认为劳动关系于2015年5月18日解除，并提交了离职登记表和辞职申请书，其中填写离职日期为2015年6月19日，辞职原因为“为了个人有更好的发展”，均有原告签字并签署日期为2015年5月18日。原告确认离职登记表和辞职申�书的真实性，认为其已写明离职日期为2015年6月19日。盛邦公司和三元公司称原告2015年5月18日之后未再出勤。
3.原告主张月均工资4000元；盛邦公司和三元公司主张工资标准为1700元+绩效，绩效根据业务提成支付。盛邦公司和三元公司提交了工资表，分别显示有应发工资数额和实发工资数额，据此计算的月均应发工资数额为3434.86元，月均实发工资数额为3167.18元。原告对工资表中数额予以认可。劳动仲裁按照工资表中实发工资数额计算了原告的月均工资数额为3206.21元；原告认为应当按照应发工资数额计算。
4.原告主张工作期间存在加班，盛邦公司和三元公司对此不予认可。三元公司提交了工时审批行政许可决定书，显示三元公司就业务员岗位申请了不定时工作制。
5.原告主张既往已有工作年限，并提交了签订日期为2012年7月13日的劳动合同，原告称2012年7月至2013年6月在该合同显示的公司工作。盛邦公司和三元公司认为原告既往并未工作满一年。三元公司提交了休假单，显示原告请求2014年12月24日、31日两天年休假。原告对此予以认可。
6.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第14662号裁决书，裁决：盛邦公司和三元公司支付原告2015年5月1日至2015年5月18日工资1622.44元、2015年1月1日至2015年5月18日未休年休假工资588元，驳回原告的其他仲裁请求。
本院认为,盛邦公司与原告建立劳动关系后将原告派遣至三元公司工作，故盛邦公司作为用人单位与三元公司作为用工单位应一并向原告承担责任。
盛邦公司与原告签订的劳动合同中期限已经覆盖了原告的在职期间，故本院对原告诉求的未签订书面劳动合同双倍工资差额不予支持。
原告填写的离职登记表和辞职申请书写明以个人原因辞职，故本院对原告诉求的违法解除劳动关系赔偿金不予支持。
原告认可盛邦公司和三元公司提交的工资表中显示的各项工资数额，本院据此认定原告的月平均工资为3434.86元。盛邦公司和三元公司应支付原告2015年5月1日至2015年5月18日工资1895.1元。盛邦公司和三元公司称原告2015年5月18日后未再出勤，原告称其于离职文件中写明于2015年6月19日离职，但原告自称2015年6月1日开始盛邦公司和三元公司未再安排其工作，并认为劳动关系于2015年6月1日解除，此于其写明的离职日期亦不相符，且原告未能就其后续出勤情况提供证据，本院难以采信原告主张，故本院对原告诉求的2015年5月18日至2015年6月19日工资不予支持。
原告主张工作期间加班，但未能就此提供证据，且三元公司已经取�了不定时工作制的行政审批，故本院对原告诉求的各项加班费不予支持。
原告提交的既往签订的劳动合同显示签订日期为2012年7月13日，原告自述2012年7月至2013年6月在该公司工作，结合原告入职盛邦公司的时间计算，本院难以认定原告既往存在连续工作满一年的情形，故本院认定原告自2014年6月13日开始享有每年5天年休假。原告2014年已休年休假天数不少于其当年可享受的年休假天数，本院对原告诉求的2014年的年休假工资部分不予支持。原告2015年未休年休假，盛邦公司和三元公司应支付原告2015年1月1日至2015年5月18日未休年休假工资。仲裁裁决的未休年休假工资数额不低于本院核算数额，盛邦公司和三元公司亦表示同意此项仲裁裁决，本院仍照此处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第二条、�三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告北京盛邦凯路人力资源顾问有限公司和被告北京三元食品股份有限公司营销分公司于本判决生效之日起七日内支付原告葛维2015年5月1日至2015年5月18日工资1895.1元；
二、被告北京盛邦凯路人力资源顾问有限公司和被告北京三元食品股份有限公司营销分公司于本判决生效之日起七日内支付原告葛维2015年1月1日至2015年5月18日未休年休假工资588元；
三、驳回原告葛维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告葛维负担5元（已交纳），由被告北京盛邦凯路人力资源顾问有限公司和被告北京三元食品股份有限公司营销分公司负担5元�本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 朱文良
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 涛
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法丙民初字第114号
原告叶信杰，男。
委托代理人吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人曾志游，广东法泰律师事务所律师。
被告丘聪立，男。
原告叶信杰诉被告丘聪立民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员张锦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾志游以及被告丘聪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转困难，于2012年3月13日向原告借款人民币14000元，被告出具了借据，被告在该借据中签了名和盖了指模。按照借据的约定，被告必须在2012年5月30日前一次性付清此笔借款。但经多次催促，被告仍逾期不归还借款。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护其合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币14000元；2、被告支付逾期还款的利息8290.80元（从2012年6月1日起暂计算至2013年3月13日，按日息万分之二点一计算，共计282天）；3、被告从2013年3月14日起继续向原告支付利息至借款付清日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明原件1份，证明被告的主体资格；
3、2012年3月13日的借据原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告丘聪立辩称：该借款人民币14000元是向邹帝生借款人民币20000元所产生的利息，并不是借款本金。借据上也未约定利息，原告要求支付利息是没有依据，我不会支付。
被告对其陈述事实在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2012年3月13日，被告因做生意资金周转困难向原告借款人民币14000元，并写下借据交由原告收执，双方约定借款期限从2012年3月13日至2012年5月30日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还分文，原告遂向本院提起诉讼，请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币14000元；2、被告支付逾期还款的利息8290.80元（从2012年6月1日起暂计算至2013年3月13日，按日息万分之二点一计算，共计282天）；3、被告从2013年3月14日起继续向原告支付利息至借款付清日止；4、本案诉讼费用由被告承担。被告丘聪立则作出上述答辩。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借据以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告叶信杰与被告丘聪立之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款，有被告出具的借据为证，事实清楚、证据充分、足以认定，原告诉请被告偿还借款有理，依法应予支持。被告未按时偿还借款，违反了双方的约定，应承担逾期还款所产生的利息，原告提出从被告逾期还款之日起至借款还清之日按日息万分之二点一支付利息给原告的请求，鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。原告要求被告支付从2012年6月1日起至2013年3月13日止逾期还款的利息人民币8290.80元，计算有误，应予以调整，被告应支付从2012年6月1日起至2013年3月13日止逾期还款的利息人民币673.28元，从2013年3月14日起至本判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另计。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丘聪立应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶信杰借款本金人民币14000元及利息673.28元（利息从2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2013年3月13日止，从2013年3月14日起至本判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另计）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费358元，按规定减半收取179元，由原告叶信杰负担50元，被告丘聪立负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张锦辉
二〇一三年五月二十一日
书记员 罗 岸
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初697号
原告迟洪花，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告吴刚，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告迟洪花诉被告吴刚离婚纠纷一案中，原告迟洪花于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回对吴刚的起诉。
本院认为，原告迟洪花申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟洪花撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告迟洪花负担。
审判员 王广友
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 勇
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00137号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人许某某，男，1978年8月24日生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月17日，被告人许某某以10000元的价格从他人手中购买一辆白色悦顺四轮电动轿车，后将该车谎称新车卖给田某某。经查该车系台前县王某某于2014年12月13日在台前县城关镇桃花苑小区的被盗车辆。经台前县价格认证中心鉴定该车被盗车辆的价格为23175元人民币。现该车已由台前公安局退还失主王某某。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人许某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；视频资料等证据。认为被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其责任。请依法判处。
被告人许某某辩称其购车属于自用并未卖给田某某，其他无异议。
经审理查明，2014年12月17日，被告人许某某以10000元的价格从他人手中购买一辆白色悦顺四轮电动轿车，后将该车谎称新车卖给田某某。经查该车系台前县王某某于2014年12月13日在台前县城关镇桃花源苑小区的被盗车辆。经台前县价格认证中心鉴定该车被盗车辆的价格为23175元人民币。现该车已由台前公安局退还失主王某某。
上述事实，被告人许某某在庭审时亦无异议，且有书证；证人证言；被告人许某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；视频资料等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某明知在没有合法有效的来历凭证的情况下而购买机动车，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶体义
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孟真真
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执488号
申请执行人：夏军明，男，1970年6月1日出生，汉族，住上海市。
被执行人：沈卫荣，男，1971年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在执行夏军明与沈卫荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人沈卫荣发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2016年2月24日作出的(2015)虹民一(民)初字第5545号民事判决确定的返还申请执行人夏军明借款本金2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月1日起至2016年3月1日止的利息，承担受理费370.63元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人名下浦发银行、邮政储蓄银行账户，未查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 石录赟
二〇一七年五月五日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12962号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：谢振波，男，1978年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，
被告：周萍，女，1986年3月17日出生，汉族，身份证住址广西横县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告谢振波、周萍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告谢振波拖欠信用卡款项，被告周萍与谢振波为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告谢振波向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金121850.13元、利息4508.18元、违约金3011元（暂计至2017年5月29日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告周萍对被告谢振波的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：被告谢振波向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金121755.13元、利息4508.18元、违约金3011元（暂计至2017年8月31日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；并明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金；截至2016年12月31日，被告谢振波尚欠滞纳金3011元。其他诉求无变更。
被告谢振波、周萍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：谢振波。
信用卡卡号：40×××50。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：谢振波向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，谢振波持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年8月31日，尚欠信用卡透支本金121755.13元、利息4508.18元、滞纳金3011元。
另查：谢振波与周萍为夫妻关系，双方于2009年9月9日登记结婚。谢振波与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与周萍的结婚证。
再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中国银行中山分行未就滞纳金改为违约金事项与被告谢振波另作约定。
本院认为,谢振波向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。谢振波使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明谢振波的欠款金额，谢振波没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。谢振波的上述债务发生在其与周萍婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故周萍应对谢振波的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张谢振波自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，谢振波、周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢振波、周萍于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月31日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计129274.31元，及从2017年9月1日起至实清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，诉讼保全费1167元，合计4055元，由被告谢振波、周萍负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邵超群
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12962号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：谢振波，男，1978年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，被告：周萍，女，1986年3月17日出生，汉族，身份证住址广西横县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告谢振波、周萍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告谢振波拖欠信用卡款项，被告周萍与谢振波为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告谢振波向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金121850.13元、利息4508.18元、违约金3011元（暂计至2017年5月29日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告周萍对被告谢振波的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：被告谢振波向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金121755.13元、利息4508.18元、违约金3011元（暂计至2017年8月31日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；并明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金；截至2016年12月31日，被告谢振波尚欠滞纳金3011元。其他诉求无变更。被告谢振波、周萍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：谢振波。信用卡卡号：40×××50。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：谢振波向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，谢振波持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年8月31日，尚欠信用卡透支本金121755.13元、利息4508.18元、滞纳金3011元。另查：谢振波与周萍为夫妻关系，双方于2009年9月9日登记结婚。谢振波与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与周萍的结婚证。再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中国银行中山分行未就滞纳金改为违约金事项与被告谢振波另作约定。本院认为,谢振波向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。谢振波使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明谢振波的欠款金额，谢振波没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。谢振波的上述债务发生在其与周萍婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故周萍应对谢振波的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张谢振波自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，谢振波、周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告谢振波、周萍于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月31日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计129274.31元，及从2017年9月1日起至实清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，诉讼保全费1167元，合计4055元，由被告谢振波、周萍负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  邵超群周晓文
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更880号
罪犯陈成，男，1971年6月4日出生于黑龙江省七台河市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年三月十四日，西安市中级人民法院作出（2007）西刑一初字第55号刑事判决，以被告人陈成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十一月二十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第453号刑事裁定，将罪犯陈成的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一四年十一月十九日，本院作出（2014）宝中刑执字第430号刑事裁定，对罪犯陈成减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二七年六月十九日），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月六日以罪犯陈成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈成自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯陈成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈成准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二六年七月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 祁莹莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2190号
罪犯文胜明，男，1969年4月5日出生，汉族，重庆市合川市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于1998年7月9日作出（1998）甘中法刑初字第4号刑事判决，以被告人文胜明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元（未缴纳，无困难证明）。四川省高级人民法院于1998年8月24日以（1998）川刑二核字第126号刑事裁定：核准文胜明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元的刑事判决。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2000年11月6日以（2000）川刑执字第1107号刑事裁定，对其核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年7月3日（2003）川刑执字第726号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期自2003年7月3日起至2021年7月2日止。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2005年11月29日、2007年4月5日分别以（2005）阿中刑执字第463号刑事裁定、（2007）阿中刑执字第34号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、1年3个月；四川省成都市中级人民法院于2010年4月23日以（2010）成刑执字第01987号刑事裁定对其减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至2017年5月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文胜明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分181分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯文胜明在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯文胜明减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○一六年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第246号
原告杨某甲，女，1987年2月23日生，回族，未成年人，现住吉林省长春市双阳区。
法定代理人刘某某，女，1978年2月10日生，回族，农民，现住吉林省长春市双阳区。
被告杨某乙，男，1973年3月19日生，回族，工人，现住伊通满族自治县。
原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由代理审判员郭劲男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人刘某某，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的女儿，被告与原告的母亲刘某某在1998年11月登记结婚，婚后因感情破裂于2001年3月20日办理了离婚手续，并签有《离婚协议书》一份，协议中约定，原告由母亲抚养，被告每年承担720元抚养费，半年给付一次，直到原告年满18周岁止。但离婚后被告总以各种理由拒不给付，现原告因无经济来源无法正常生活，故请人民法院判令被告给付原告抚养费，以维护原告的合法权益。要求：1、依法判令被告支付原告抚养费12960.00元（18年×720元）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告家庭困难，收入少，离婚后确实只给过3次抚养费共计710元。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、结婚证一份，用以证实原告的法定代理人与被告与1998年结婚；
2、离婚登记申请书一份，离婚协议书一份，用以证实原告的法定代理人与被告离婚的事实及协议每年给付原告720元抚养费直到原告年满18周岁的事实。
对以上证据，经质证，法庭予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证质证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实为：原告系被告的女儿，被告与原告的母亲在1998年11月登记结婚，婚后因感情破裂于2001年3月20日办理了离婚手续，并签有《离婚协议书》一份，协议中约定，原告由母亲抚养，被告每年承担720元抚养费，半年给付一次，直到原告年满18周岁止。离婚后被告给付原告三次抚养费共计710元。
本院认为，被告无故未尽抚养义务，原告要求抚养费的诉求应当予以支持，但其要求被告承担18年抚养费的年限缺乏依据，应以实际义务年限为准。被告辩称承担过710元抚养费的事实经质证认定，应当予以考虑。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担生活费和教育费的一部或全部。判决如下：
一、被告杨某乙于本判决生效后立即给付原告杨某甲自2001年3月至2015年12月抚养费（除去已给付710元）共计9910元；
二、被告杨某乙自2016年1月起每年承担原告杨某甲抚养费720元，直到原告年满18周岁为止；
三、被告杨某乙自2016年起应在每年3月12日前一次性付清该年度抚养费。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年一月五日
书 记 员 王宇航
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1379号
申请人江苏长三角精细化工有限公司，住所地：江苏镇江丹徒经济开发区高资镇。
法定代表人：巢欣，总经理。
被执行人莘县鑫拓化工有限公司，住所地：莘县古云镇盛云路北首。
法定代表人：范国胜，经理。
申请人江苏长三角精细化工有限公司与被行人莘县鑫拓化工有限公司买卖合同纠纷一案，莘县人民法院2014年10月30日作出的（2014）莘商初第866号民事判决书已经生效，申请人于2014年12月3日立案申请执行，被执行人应当履行还款1572304.34元。经查询，被执行人莘县鑫拓化工有限公司无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1379号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 勃
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初208号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林建雄，男，1979年10月16日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，务工，住韶关市浈江区。因犯抢劫罪于2008年9月2日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，于2010年7月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2016年10月9日刑满释放。因本案于2018年2月8日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人林建雄犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人林建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人林建雄于2018年2月8日凌晨2时许，窜至江门市新会区会城新会大道中38号8座楼下，采取用螺丝刀撬开车前盖、接驳电源线的手段，盗窃得被害人李某停放在该处的粤Ｊ×××××号雅马哈牌普通二轮摩托车（型号：ZY125T-10，车架号：×××××，经鉴定价值人民币6279元）。破案后缴回赃车归还被害人。
认为被告人林建雄的行为已构成盗窃罪，并提供了被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录和照片、鉴定意见和有关书证等证据。建议在法定量刑幅度内对被告人林建雄判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林建雄对上述指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的户籍证明、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表、刑事判决书、刑满释放证明书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、抓获经过及破案经过、抓获经过说明、接受证据材料清单、粤Ｊ×××××号车的注册登记信息、现场检测报告书、被告人林建雄的供述及辨解和辨认笔录、被害人李某的陈述、现场勘验笔录和现场图及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建雄盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林建雄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年10月7日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押被告人林建雄盗窃使用的红色手柄十字螺丝刀一个（现扣押于江门市公安局新会分局），依法予以没收；对扣押于江门市公安局新会分局的华为金色手机（IMEI1:×××××，IMEI2:×××××）一台、车钥匙一串（两条）及白色摩托车头盔（印有动画图案）一个，由上述扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一八年五月十八日
书记员 温灵敏
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终604号
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。
负责人张丽宏，该单位支局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司。
负责人付剑峰，该单位总经理。
委托代理人孙宏，黑河邮政分公司分销业务局局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹强，男，1992年2月20日出生，农民，住逊克县。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司、中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局因与被上诉人尹强产品责任纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司与中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局的共同委托代理人孙宏、林超，被上诉人尹强及其委托代理人刘永娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销逊克县人民法院（2016）黑1123民初147号民事判决；
二、发回逊克县人民法院重审。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 仇长城
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执1581号
申请执行人：徐惠娟，住广州市花都区。
申请执行人：骆俊骏，住广州市花都区。
申请执行人：骆俊杰，住广州市花都区。
被执行人：广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市博白县。
法定代表人：官泽兴（JACOBGUAN）。
被执行人：官泽兴（JACOBGUAN），加拿大籍。
申请执行人徐慧娟、骆俊骏、骆俊杰与被执行人广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司、官泽兴债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法民四初字第75号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，两被执行人应向申请执行人支付股权转让价款人民币4827万元及违约金，并�付案件受理费94400元。因两被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月27日立案执行。
执行过程中，经本院向本辖区内的银行、工商、房管、车管等部门查询及委托广西壮族自治区博白县人民法院调查，除查到被执行人广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司有银行存款39662.04元外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述存款，并向申请执行人发放39167.11元，余款494.93元作为执行费上缴财政。
2016年11月10日，本院发出《告知函》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执�人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执1581号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现两被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄定坤
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第70号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人娄冬冬，男。因涉嫌交通肇事2014年12月9日被许昌市公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪2015年1月6日经许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年2月3日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人娄冬冬犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、张晓燕出庭支持公诉，被告人娄冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月15日7时10分许，被告人娄冬冬驾驶豫RＸ**重型仓栅式货车，沿许开路由西向东行驶至尚集北街交叉口时，与被害人张某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张某某因抢救无效死亡的重大交通事故。经许昌市公安交通警察支队事故处理大队认定，娄冬冬驾驶车辆行驶至交叉路口无减速慢行，未让右侧车辆优先通行，负事故的全部责任。
案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，被告人赔偿被害人家属12万元，并取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人娄冬冬在庭审过程中亦无异议，并有被告人娄冬冬的供述，证人尚某某、郭某某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，诊断证明书，居民死亡医学证明，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，过磅单，民事赔偿协议，赔偿收据，谅解书，许昌市110应急联动指挥中心接处警记录，辨认笔录，反映被告人娄冬冬有自首情节的到案经过材料，被告人娄冬冬的户籍证明，受案登记表，许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人娄冬冬违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人娄冬冬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人娄冬冬有自首情节，确有悔罪之意，且与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人娄冬冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一五年四月三日
书 记 员 焦元豪
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执167号
申请执行人：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人：孙绪平，该公司董事长。
被执行人：罗红斌，男，1967年10月24日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：陈晓枫，女，1967年10月21日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：吴宏春，男，1961年3月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：胡春凤，女，1961年5月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：武汉市万达化工有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区园丰村329号。
法定代表人：钟敏，该公司经理。
被执行人：李汉云，男，1962年3月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：钟敏，女，1964年7月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在执行湖北京山农村商业银行股份有限公司与罗红斌、陈晓枫、吴宏春、胡春凤、武汉万达化工有限责任公司、李汉云、钟敏借款合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人名下的房屋以及设定抵押的房屋，属于可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人吴宏春名下位于武汉市江汉区新华下路57号（老号19号）新兴花园A栋1单元8层1室房屋（证号：江2011007692）一套、位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村大洋彼岸东海岸B54栋B7房屋（证号：蔡2012006686）一套、位于武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际阿波罗座21层22C室房屋（证号：市2007021650）一套，查封期限为三年。
二、查封登记在被执行人钟敏名下位于武汉市东西湖区将军路武汉客厅小型会展中心B栋7层12室房屋（证号：东2015015285）一套，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 新
二〇一七年三月九日
书记员 向纯军
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执167号之二
申请执行人：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人：孙绪平，该公司董事长。
被执行人：罗红斌，男，1967年10月24日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：陈晓枫，女，1967年10月21日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：吴宏春，男，1961年3月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：胡春凤，女，1961年5月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：武汉市万达化工有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区园丰村329号。
法定代表人：钟敏，该公司经理。
被执行人：李汉云，男，1962年3月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：钟敏，女，1964年7月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在执行湖北京山农村商业银行股份有限公司与罗红斌、陈晓枫、吴宏春、胡春凤、武汉万达化工有限责任公司、李汉云、钟敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗红斌、陈晓枫、吴宏春、胡春凤、武汉万达化工有限责任公司、李汉云、钟敏有可供执行的银行资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗红斌、陈晓枫、吴宏春、胡春凤、武汉万达化工有限责任公司、李汉云、钟敏在金融机构的存款990万元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘 新
二〇一七年三月十三日
书记员 向纯军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执3028号
申请执行人：呼和浩特市和成房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。
被执行人：孙友，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行呼和浩特市和成房地产开发有限责任公司申请孙友合同纠纷一案，于2017年10月27日，向被执行人送达了执行通知书，2018年1月27日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执3028号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李海鹰
二〇一八年一月二十七日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执3028号申请执行人：呼和浩特市和成房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。被执行人：孙友，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。本院在执行呼和浩特市和成房地产开发有限责任公司申请孙友合同纠纷一案，于2017年10月27日，向被执行人送达了执行通知书，2018年1月27日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执3028号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一八年一月二十七日书记员卢东辉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学文。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省富民县永定镇奎南村委会第四村民小组。
委托代理人：吴清正，昆明律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。
再审申请人张学文、郑学武因与被申请人云南省富民县永定镇奎南村委会第四村民小组（以下简称第四小组）宅基地使用权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2010）昆民一终字第651号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学文、张学武申请再审称：1.一、二审认定事实错误。再审申请人之父与第四小组之间就争议宅基地签订的是附条件的协议。现该协议所附条件成就，双方应当履行该协议。2.本案适用法律错误。证人证实本案的诉讼时效曾多次中断。张学文、张学武依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
第四小组提交意见称：1.本案争议土地虽在1952年土改时期分给再审申请人的爷爷，但后为村集体使用50余年，现申请人要求返还争议土地，属于土地权属争议，应由当事人协商或政府处理。2.再审申请人的请求已超过最长20年的诉讼保护时效。3.再审申请人未依照现行法律取得争议土地的宅基地使用权。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，张学文、张学武的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1952年土改时期，张学文、张学武的爷爷张运芳及家人分得了位于奎南镇奎七村的一块宅基地，富民县人民政府颁发了富证字316号《云南省富民县土地房产所有证》，后张学文、张学武之父张国荣就该宅基地与村集体签订过协议。现张学文、张学武以此为由请求第四小组返还宅基地使用权。国家土地管理局1995年颁发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定，“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。根据上述规定，张学文、张学武提交的土地房产所有证不能证实二人对争议土地享有相应的权属，同时张学文、张学武作为农村集体经济组织成员没有依法取得争议土地宅基地使用权审批，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案争议土地的权属纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理案件的范围，因此，二审法院裁定驳回张学文、张学武起诉并无不当。另查明，一、二审的审理程序并无不当。
综上，张学文、张学武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张学文、张学武的再审申请。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 杨云斌
代理审判员 郑进华
二〇一三年五月九日
书 记 员 周 瑶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第242号
原告：袁安军。
被告：罗宾。
原告袁安军与被告罗宾车辆租赁合同纠纷一案，于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁安军到庭�加诉讼。被告罗宾经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告袁安军起诉称：2013年6月17日至2013年7月17日期间，被告向原告租赁汽车。租车期间，被告未付租金6000元。在被告租赁汽车期间，于2013年6月23日、2013年7月12日分别有一次交通违章，被告未处理。租期届满后，经原告多次催讨，被告于2013年8月24日出具欠条一张，确认被告尚欠原告租金6000元，约定于2013年9月24日前归还欠款并处理租车期间的两次交通违章。后被告未按约归还欠款，也未及时处理交通违章，原告多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付汽车租金6000元、汽油费300元，误工费1000元，合计7300元；2、判令被告在规定的时间处理因使用租赁的汽车而产生的交通违章扣分罚款；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗宾未作答辩，也未提交证据。
原告袁安军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、安康随行汽车租赁合同原件一份，证明被告向原告租赁汽车的事实；
2、被告驾驶证复印件一份，证明被告有准驾车型为C1的小型轿车的资格；
3、欠条原件一份，证明被告尚欠原告租金6000元及需处理两笔交通违章的事实；
4、桐庐县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书原件两份，证明被告在租车期间因交通违章两次被处罚且未处理的事实；
5、浙江省代收罚没款专用票据原件两份，证明原告代交交通违章罚款200元的事实。
本院对原告袁安军提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告于2013年6月17日起向原告租赁奔腾B70汽车（车辆牌号：浙A×××××）一辆。双方签订安康随行汽车租赁合同一份，该合同约定：出租人为袁安军，承租人为罗宾，租车期限自2013年6月17日10时至2013年7月17日9时止。交付车辆时，承租方和担保方将承担交通违章，被电子警察记录等违章的责任和经济罚款。被告在落款承租人栏签名捺印。该合同签订后，原告将租赁汽车交付给被告。在汽车租赁期间，被告分别在2013年6月23日、2013年7月12日各有一次交通违章，被告未处理扣分，未交纳罚款。汽车租期届满后，被告将车辆归还，支付了1200元租金，剩余租金未付，也未处理交通违章的扣分罚款。经原告多次催讨，被告于2013年8月24日出具欠条一份，该欠条载明：因我向袁安军租车欠下6000元整（注：外加2013年6月23日与2013年7月12日的两张交通违章未处理），应付款项拖欠至2013年9月24日前归还。被告在落款欠款人处签名捺印。该欠条约定的还款日期届满后，被告仍未支付租金，也未去处理交通违章产生的扣分罚款。原告于2013年8月19日、2013年9月16日代为处理了被告租车期间的两次交通违章并交纳了罚款200元。
本院认为：原、被告之间的车辆租赁合同成立且有效。被告作为承租人租赁汽车，应按约支付租金。被告在租赁期间驾驶租赁车辆因交通违章而产生的罚款，已由原告代为交纳，被告按约应向原告支付该款项。原告要求被告支付汽油费，但原告未能举证证明租车和还车之间的油量差额，应承担举证不能的责任。原、被告在租赁合同中也未对误工费的承担作出约定，故本院对原告要求被告支付汽油费、误工费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宾尚应支付原告袁安军车辆租金6000元，交通违章罚款200元，合计6200元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告袁安军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告罗宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回�诉处理。
审 判 长 徐 杰
人民陪审员 徐方华
人民陪审员 项云海
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蒋玲燕
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行立终字第00008号
上诉人：邵延平，男，1952年06月18日出生，汉族，工人，住安徽省砀山县。
委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人邵延平不服安徽省砀山县人民法院（2015）砀行立初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人邵延平于2015年12月30日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人邵延平申请撤回上诉，没有侵犯国家、集体或他人的合法权益，也不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许邵延平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向清
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郝菊香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4294号
原告：太和县宏远汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴，该公司员工。
被告：凌福建，男，汉族，1978年10月6日出生，住安徽省郎溪县。
原告太和县宏远汽车运输有限公司（简称宏远运输公司）与被告凌福建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远运输公司的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，被告凌福建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宏远运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告所有的皖Ｋ×××××车辆与原告之间的挂靠关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告将其所有的皖Ｋ×××××车辆挂靠在原告名下，从事货物运输业务，双方于2015年7月29日签订了挂靠协议，该协议约定了原、被告之间的权利和义务。该协议签订后被告未按协议约定按时向原告缴纳管理服务费，也未对到期应该年审的皖Ｋ×××××车辆进行年审。对此，原告数次督促被告按挂靠协议约定履行其应尽的权利和义务，并按时对皖Ｋ×××××车辆进行年检和维护，缴纳管理服务费，但被告对原告的合理要求置若罔闻，其行为严重违背了挂靠协议的相关约定，构成严重违约。为此，原告起诉至法院。
凌福建未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，凌福建与宏远运输公司签订《委托代收代缴合同》，凌福建将其所有的皖Ｋ×××××车辆挂靠在宏远运输公司名下，合同约定“乙方（凌福建）自新车入户之日起，需按时进行年审，并准时到甲方（宏远运输公司）办理足额保险，如乙方当月不缴纳各种税费、车辆保险（第三者必须50万以上）和当年不按时参加车辆年审者，视为乙方自愿作为销户处理，销户费和登报费用由乙方全部承担，甲方也可以起诉解除与乙方的挂户关系；如乙方车辆转户，应当在转户前向甲方缴清所有税费及欠款，并提前一个月向甲方提出申请，否则甲方不办理有关转户手续，造成经济损失由乙方全部承担；乙方应向甲方缴纳服务费，每月按吨位收取等，合同并载明管辖权在合同签订地，本合同签订于太和县城。”。经太和县公安局交警大队车辆管理所查询，皖Ｋ×××××车辆检验有效期止2017年6月30日，保险终止日期为2016年6月28日，证明凌福建违背了与宏远运输公司协议的相关约定。为此，宏远运输公司起诉至法院。
本院认为，宏远运输公司与凌福建签订的委托代收代缴合同(车辆挂靠协议)不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。凌福建应按照合同约定履行皖Ｋ×××××车辆每年的车辆检验并准时办理保险,皖Ｋ×××××车辆检验有效期止2017年6月30日，保险终止日期为2016年6月28日，证明凌福建违背了与宏远运输公司协议的相关约定。因此，宏远运输公司要求解除与凌福建之间挂靠经营关系的诉讼请求，本院予以支持。凌福建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对于宏远运输公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除太和县宏远汽车运输有限公司与凌福建签订的关于皖Ｋ×××××车辆挂靠协议。
案件受理费100元，减半收取50元，由凌福建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 影
二〇一七年九月二十六日
书记员 宫清晨
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第610号
原告：陆恩铭。
被告：孟娟。
原告陆恩铭为与被告孟娟民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告陆恩铭到庭参加了诉讼，被告孟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月27日，被告孟娟向原告借款人民币6.3万元，并出�借条一份，约定年利率2%，后经原告多次催讨未果着，故请求判令：1、被告孟娟立即归还原告借款6.3万元，支付利息1.26万元，合计7.56万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟娟未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张，向本院提供《借条》一份，用以证明被告孟娟于2012年3月27日向原告借款6.3万元的事实。
被告孟娟未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月27日，被告孟娟向原告借款人民币6.3万元，并出具借条一份，约定年利率为2%，借款期限为一年，后经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的�制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项的义务后，被告孟娟未在约定期限内履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告孟娟返还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟娟于本判决生效之日起十日内返还原告陆恩铭借款本金63000元，支付利息12600元，合计75600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1690元，公告费600元，合计2290元，由被告孟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 沈建国
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 秦 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02068号
原告：李晨阳，男，1990年9月26日出生，汉族，住安徽省谯城区。
委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。
被告：狄金兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省谯城区。
委托代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李晨阳诉被告狄金兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晨阳撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李晨阳负担。
审判员 冯占领
二〇一五年六月二十四日
书记员 段端平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）雁民初字第385号
原告陕西阿朗商贸有限公司。住所地：西安市新城区长缨路588号十号楼3单元301室。
法定代表人孙存刚，该公司董事长。
委托代理人薛宁，男，汉族，1982年9月18日出生。
被告陕西联佳商贸有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔西路158号
法定代表人恒荣，该公司执行董事长兼总经理。
第三人陕西三棵树超市商贸有限责任公司。住所地：西安市南二环路东段金桂苑商住楼甲段一层。
法定代表人邵国敏，该公司经理。
委托代理人张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人魏刚，陕西臻理律师事务所律师。
本院在审理原告陕西阿朗商贸有限公司诉被告陕西联佳商贸有限公司、第三人陕西三棵树超市商贸有限责任公司货款纠纷一案中，原告于2009年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西阿朗商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半负担75元。
审 判 长 师 敏
审 判 员 石丽屏
代理审判员 王 娜
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 姜 雪
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第372号
原告：龚春。
被告：陈波。
被告：浙江省大通汽车服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道工艺品城。
法定代表人：郑燕华
原告龚春女为与被告陈波、浙江省大通汽车服务有限公司（下简称大通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员吴宇明适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚春女到庭参加诉讼。被告陈波、大通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告龚春女起诉称：2012年3月27日、5月12日，原告分别借款给被告陈波共计250000元，约定月息2%，由被告陈波出具借条。后均由被告大通公司担保。利息已结算到2012年11月3日。现要求被告陈波立即归还借款250000元及利息（从2012年11月3日开始，按照2%计算至付清之日止）；被告大通公司对上述借款本息负连带责任。
被告陈波、大通公司未作答辩。
经本院审理，查明的本案事实与原告龚春女起诉陈述的事实一致。上述事实有原告龚春女提供的《借条》、及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告龚春女与被告陈波之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告陈波未及时归还借款，应负本案全部责任。被告大通公司作为担保人，依法对被告陈波的应付款项应承担连带清偿责任。原、被告之间约定利息过高，酌情降低为月息1.5%。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈波自判决生效之日起十日内归还原告龚春女250000元及利息（自2012年11月3日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告浙江省大通汽车服务有限公司对被告陈波上述应付款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，减半收取2680元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5360元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年五月十四日
代书记员 陈巧英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1814号
原告马国祥，男，东乡族，生于1984年5月6日，个体工商户，住甘肃省东乡县。
身份证号：×××。
被告王小明，男，回族，生于1984年9月13日，个体工商户，住甘肃省夏河县。
身份证号：×××。
原告马国祥诉被告王小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马国祥、被告王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国祥诉称，被告王小明在经营金都饭店期间，原告长期向被告供应羊肉。2016年9月7日经结算后被告书写金额为52000元的欠条一份。上述款项经原告多次索要未果。现请求依法判令被告支付原告货款52000元，并承担本案诉讼费用。
被告王小明辩称，欠款属实。现在本人服刑，没有还款能力，服刑期满释放出来支付欠款。
经审理查明，被告王小明在经营永靖县刘家峡镇富民路的金都饭店期间，原告马国祥向被告供应羊肉。2016年9月7日经原、被告结算后，被告王小明向原告出具金额为52000元的欠条一份。
上述事实，由原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件等证据已经法庭质证并确认，予以认定。
本院认为，被告王小明从原告处购买羊肉形成买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告出售的羊肉价值为52000元，被告当庭表示欠款属实无异议，被告依约应当履行支付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王小明于本判决生效之日起十日内向原告马国祥支付羊肉款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一七年十一月十七日
书记员 金文文
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1071号
原告鲁培贵，男，汉族。
委托代理人斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告甘肃靖通建设工程有限责任公司第三分公司
负责人孙美树，职务经理。
被告厚芮奇，男，汉族。
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
原告鲁培贵诉被告甘肃靖通建设工程有限责任公司第三分公司（以下简称靖通三公司）、被告厚芮奇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理，原告鲁培贵及其委托代理人斯钰、被告厚芮奇委托代理人王虎到庭参加了诉讼，被告靖通三公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，被告厚芮奇雇佣原告鲁培贵为金川公司冶炼厂拉运矿石，在运输过程中原告不慎被钢丝挤压左手拇指，原告当即被送往金昌市中西医结合医院救治，经诊断为：1、左手拇指末节指骨骨折；2、左拇指甲床裂伤。原告出院后经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定为十级伤残。因二被告拒不赔偿，故依法提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费687元、住院伙食补助费240元、误工费15750元、护理费420元、残疾赔偿金41608元、司法医学鉴定费1250元、交通费500元。
被告靖通三公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告厚芮奇辩称，原告诉称的基本事实属实，但主张的损失计算标准过高。雇佣期间双方约定的日工资为110元，原告住院6天，误工费应按每天110元计算6天。因原告是进城务工的农民，伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。原告无证据证明其在本次事故中无过错，应判定原告对其受伤有重大过失，应自行承担部分损失。
经审理查明，2015年3月20日，被告厚芮奇雇佣原告鲁培贵为金川公司冶炼厂拉运矿石，在运输过程中左手拇指被钢丝绳挤压受伤，当即被送往金昌市中西医结合医院住院治疗。经诊断为：1、左手拇指末节指骨骨折；2、左拇指甲床裂伤。原告住院治疗6天后出院，医嘱全休1月，隔日换药一次，术后两周拆线，术后六周行左手X光片后酌情取出骨折内固定装置。2015年5月21日原告鲁培贵至金昌市中西医结合医院取出骨折内固定装置，医院又出具了休假两个月的证明。治疗期间，先后花去医疗费共计5203.96元（其中原告支付681.4元，被告厚芮奇支付4522.56元）。经金昌市第一人民医院司法医学鉴定所鉴定，本次事故造成原告十级伤残。因双方对赔偿事宜未达成一致，原告遂提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计60455元。
上述事实，由原告提交的住院病历、医药费发票、休假证明书、金昌市第一人民医院司法医学鉴定所司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述予以证实，应予认定。
本院认为，原告鲁培贵是在从事雇佣活动中受伤的，被告厚芮奇作为雇主，理应承担赔偿责任。原告花去的医疗费681.4元、请求的护理费420元、鉴定费1250元被告厚芮奇无异议，依法予以认定。对于原告误工费的请求，本院认为，从原告受伤至取出骨折内固定装置前，原告明显不能从事任何劳务，内固定装置取出后，医院又出具休假两个月的休假证明，因此，原告的误工天数应为125天，按被告厚芮奇所认可的每天110元的工资计算，误工费为13750元。原告长期进城打工，且在市内有固定住所，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，十级伤残的赔偿金应为41608元。原告要求赔偿交通费500元的请求，因无相关票据证实，本院不予支持。对于被告厚芮奇辩称的原告鲁培贵因无证据证明其在本次事故中无过错，就应推定其有重大过错且应承担部分损失的抗辩事由，本院认为，证明原告在本次事故中有重大过错的举证责任在被告厚芮奇，而不是原告自己，故对其上述抗辩事由，本院不予支持。原告虽称被告厚芮奇在金川公司拉运矿石的工程是从被告靖通三公司处转包的，但未提供相关证据证实，本院对其所称的该项事由不予认定，对原告请求被告靖通三公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告厚芮奇赔偿原告鲁培贵各项损失57949.4元（其中医药费681.4元、护理费420元、住院伙食240元、误工费13750元、鉴定费1250元、伤残赔偿金41608元），限于判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告要求被告甘肃靖通建筑工程有限责任公司第三分公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告厚芮奇承担，被告厚芮奇交纳的鉴定费1097.6元，由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 员 仲述军
人民陪审员 师韶霞
人民陪审员 曹 莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张银红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1071号
原告刘坤。
委托代理人郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆。
原告刘坤诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年九月十五日
代理书记员 张子涵
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3831号
原告：王桂华，男，1985年7月7日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：黄孝富，男，1970年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告王桂华与被告黄孝富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂华撤诉。
案件受理费1513元，减半收取计756.5元，由原告王桂华负担（已交纳）。
代理审判员 丁叶莎
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡双英
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第361号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郭周娜，女，1988年3月28日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，无业，家住象山县。2007年3月14日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月19日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]306号起诉书指控被告人郭周娜犯盗窃罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院于同日�案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭周娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年3月14日6时许，被告人郭周娜在象山县丹东街道步行街大地宾馆301房间，乘柯某熟睡之机，窃得柯某放在衣服口袋内皮夹中的人民币2500元。
被告人郭周娜到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实，并已退赔给被害人人民币2500元。
上述事实，被告人郭周娜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某的陈述、暂扣款票据、付款凭证、到案经过说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭周娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郭周娜因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见和被告人郭周娜到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人郭周娜已退清了全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭周娜判处一年以下有期徒刑刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭周娜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月19日起至2011年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年七月十三日
书记员 王萍女
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第00011号
原告宝鸡高新开发区毛家饭店，住址宝鸡市公园路。
负责人马全科，总经理。
委托代理王小勇，该饭店办公室主任。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
被告张宝全，男，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市河堤新村。
委托代理人颜军战，陕西新纪律师事务所律师。
本院在审理原告宝鸡高新开发区毛家饭店诉被告张宝全劳动争议纠纷一案中，原告宝鸡高新开发区毛家饭店于2013年5月9日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告宝鸡高新开发区毛家饭店的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡高新开发区毛家饭店撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宝鸡高新开发区毛家饭店负担。
审判员 党晓红
二〇一三年五月九日
书记员 王 巍
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初873号
原告：王某，女，1985年12月11日生，布依族，农民，住贵州省兴义市。
被告：岑某，男，1980年4月7日生，布依族，农民，住贵州省兴义市。
原告王某与被告岑某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 文钒
二〇一七年二月十六日
书记员 杨侣
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初873号原告：王某，女，1985年12月11日生，布依族，农民，住贵州省兴义市。被告：岑某，男，1980年4月7日生，布依族，农民，住贵州省兴义市。原告王某与被告岑某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  文钒二〇一七年二月十六日书记员  杨侣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第34号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴长阔，男，1987年6月2日出生于云南省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市青场镇新沟村中岭组**号。2011年11月9日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月16日变更为监视居住。2012年6月13日被监视居住。同年10月17日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人吴长阔犯故意杀人罪一案，于2013年1月7日作出（2012）金义刑初字第3405号刑事判决，以原审被告人吴长阔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。原审被告人吴长阔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴长阔申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴长阔向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴长阔撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2012）金义刑初字第3405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 徐伦江
代理审判员 李政臻
二〇一三年二月二十一日
代书 记员 汪艳玲
重庆市荣昌县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2013）荣法行非审字第00092号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。
住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人：李洪，男，1979年7月11日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年5月7日向本院申请强制执行NO.1243525行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年1月7日作出NO.1243525行政处罚决定书，对被执行人李洪罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2013年3月30日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1243525行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1243525行政处罚决定书，对李洪罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一三年五月十四日
书 记 员 海 蕊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10075号
罪犯周序前，男，汉族，初中文化，1979年8月4日出生于江苏省灌南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省响水县人民法院于2008年2月1日作出（2008）响刑初字第0017号刑事判决，以被告人周序前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2021年11月13日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年3月17日、2011年12月13日、2014年1月5日作出（2010）、（2011）、（2013）宁刑执字第405号、第9330号、第10192号刑事裁定，对罪犯周序前减去有期徒刑四年七个月（刑期至2017年4月13日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周序前在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯周序前在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，二次受到监狱记奖。该犯未履行财产刑，也未退出追缴的犯罪所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周序前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且未退出追缴的犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周序前减去有期徒刑一年一个月（刑期至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第0935号
申请执行人张家港市精益机械厂。
投资人陈建国，厂长。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。
法定代表人陈强，董事长。
关于张家港市精益机械厂与江苏熔盛重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0922号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币342122.17元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3215元，执行费5080元（未预交），本院于2015年2月2日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人江苏熔盛重工有限公司足以解决案件的银行存款，已冻结该公司多个银行账户，并查封该公司一处房产（产权证号：696**）及四幅土地使用权［土地证号：皋国用（2010）第609、610、611、6**号］。因执行该公司的案件较多，涉案数额较大，暂时无法执行结案。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年五月十五日
书记员 刘国军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第241-1号
原告孙纪强。
被告李树芳。
本院在审理孙纪强诉李树芳离婚纠纷一案中，本院依照（2014）青法高民初字第241-1号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告李树芳在山东青州农村商业银行股份有限公司朱良支行的银行存款144000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵晓明
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00170号
原告：叶大多。
委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会方墩村民组。
负责人：张云虎，该村民组组长。
本院在审理原告叶大多诉被告铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会方墩村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，叶大多于2015年4月28日向本院申请撤回对铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会方墩村民组起诉。
本院认为原告叶大多的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶大多撤回对被告铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会方墩村民组的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告叶大多负担
审判员 刘翔
二〇一五年四月二十八日
书记员 王璨
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第751号
原告杨子萱。
被告章淑青。
本院在审理原告杨子萱与被告章淑青民间借贷纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2013年5月14日向本院申请撤回对被告章淑青的起诉。
本院经审查认为，原告杨子萱申请撤回对被告章淑青的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨子萱撤回对被告章淑青的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杨子萱负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一三年五月十四日
代书记员 熊丽敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第80号
上诉人（原审被告）：湖州集全交通建筑工程有限公司。
法定代表人：钱大伟。
被上诉人（原审原告）：杨金梅。
上诉人湖州集全交通建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第297号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案合同中没有约定履行地点，也没有约定交货方式和交货地点，属于履行地不明确。被上诉人也没有提交任何履行地在平湖市的证据。因此，本案应由被告住所地法院即湖州市吴兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人在签订的《合同》中没有约定履行地和交货地点。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，不依履行地确定案件管辖。因此，本案应由被告住所地人民法院即湖州市吴兴区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第297号民事裁定；
二、本案移送湖州市吴兴区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年五月十四日
书 记 员 谢金侃
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10526号
原告：诸城市华州自动化设备有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜王街道箭口工业园。组织机构代码：79869678-X。
法定代表人：柳吉周，总经理。
委托诉讼代理人：沈昀，山东海宏律师事务所律师。
被告：汉德重工（青岛）有限公司，住所地：青岛市黄岛区珠山街道办事处台后工业园。
法定代表人：尹增辉，执行董事。
委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
被告：董翠爱。
委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。。
原告诸城市华州自动化设备有限公司与被告汉德重工（青岛）有限公司、董翠爱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许诸城市华州自动化设备有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年八月八日
书记员 李芳