wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第200号
上诉人（原审起诉人）干德才，男，1959年5月11日生。
上诉人干德才因诉南京市国土资源局六合分局一案，不服南京市六合区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）六行诉初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
干德才向原审法院起诉称，2015年4月17日，起诉人向南京市国土资源局六合分局反映，马鞍街道的马鞍山坡之南至雄州街道之北的千亩土地绝大部分是农田，却于2010年8月被马鞍镇在无合法用地手续的情况下占用并成立南京矿业机电产业园。2011年，国家航拍发现此起非法用地，责令依法查处。南京市国土资源局六合分局曾经责令马鞍镇拆除违建、还地于民，后有关部门涉嫌滥用职权、徇私舞弊，改变查处原则和方法，欺骗上级。四年之后，南京市国土资源局六合分局方取得部分用地手续。此后，为维护法纪尊严，起诉人先后向南京市国土资源局六合分局及南京市国土资源局投诉、申请复查，南京市国土资源局六合分局均坚持行政不作为。故诉讼，要求南京市国土资源局六合分局重新作出行政行为，依法处理马鞍街道非法用地。
原审法院认为：干德才诉讼要求行政机关对案涉土地做出作出行政行为，但其与被诉行政行为并没有直接的利害关系，故其不具备本案行政诉讼的原告主体资格。据此裁定对干德才的起诉，不予立案。
干德才不服上诉认为，上诉人请求法院判决南京市国土资源局六合分局重新作出行政行为，履行法定职责，依法处理马鞍街道非法用地，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第72条等法律的规定，一审法院适用法律错误，裁定无法律依据，请求撤销一审裁定，立案受理，依法判决。
本院经审查认为，根据国土资源部《国土资源信访规定》第二条的规定，上诉人干德才向南京市国土资源局六合分局反映非法占用土地请求行为，属信访行为，根据《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，上诉人的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一五年九月二十三二日
书 记 员 刘苏帼
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙江执字第1504号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
被执行人唐相兰，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人任建忠，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人任志深，现住黑龙江省龙江县某镇。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行唐相兰、任建忠、任志深金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1084号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2014年11月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1084号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年三月二十日
书记员 朱博楠
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第800号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权），金乡县农村信用合作联社职工。
被告陈长青，农民。
被告周娜（陈长青之妻），农民。
被告陈纪雷，农民。
被告李爱云（陈纪雷之妻），农民。
被告陈红运，农民。
被告张秀荣（陈红运之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告陈长青、周娜、陈纪雷、李爱云、陈红运、张秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告陈长青、周娜、陈纪雷、李爱云、陈红运、张秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年5月28日，被告陈长青因收蒜，从原告下属的金乡信用社申请贷款200000元。双方于当日签订了个人借款合同，合同期限至2015年5月20日。被告陈纪雷、陈红运作为被告陈长青的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担连带保证责任。被告周娜作为被告陈长青的财产共有人，被告李爱云、张秀荣作为保证人配偶承诺自愿承担连带保证责任。2013年9月27日，原告向被告陈长青发放贷款100000元，约定还款时间为2014年9月10日，2013年10月28日，原告再次向被告陈长青发放贷款100000元，约定还款时间为2014年10月10日。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要，被告一直未履行还款义务。请求判令被告陈长青、周娜偿还借款本金200000元及至还清之日的利息（计算至2014年9月21日为3340元）；其余被告互负连带清偿责任；诉讼费用由六被告承担。
被告陈长青、周娜、陈纪雷、李爱云、陈红运、张秀荣未作答辩。
经审理查明，2012年5月28日，原告金乡信用联社下属的金乡信用社与被告陈长青签订《个人借款合同》（编号为（金乡信用联社金乡信用社）个借字（2012）年第0606号）。合同约定：金乡信用联社（贷款人）向被告陈长青（借款人）发放贷款200000元，用于收购大蒜；借款期限自2012年5月28日至2015年5月20日；借款方式为可循环借款，借款利率采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，金乡信用联社（债权人）与被告陈纪雷、陈红运（保证人）签订《最高额保证合同》（编号为（金乡信用联社金乡信用社）高保字（2012）年第0606号）。合同约定：被担保的主债权及最高额：保证人自愿为债权人与债务人形成自2012年5月28日起至2015年5月20日止，在债权人处办理人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币240000元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。
被告周娜作为借款人陈长青的配偶、被告张秀荣作为保证人陈红运的配偶、被告李爱云作为保证人陈纪雷的配偶，在个人信贷业务面谈记录中签字承诺，对陈长青的借款及陈红运、陈纪雷的担保借款本息，有义务进行归还，共同承担连带保证责任，并用共同财产偿还全部借款本息。
上述合同签订后，2013年9月27日，原告向被告陈长青发放贷款100000元，约定还款时间为2014年9月10日；2013年10月28日，原告再次向陈长青发放贷款100000元，约定还款时间为2014年10月10日。截止至2014年9月21日，被告陈长青欠原告借款本金200000元，利息3340元未支付。
上述事实，有原告金乡信用联社提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、个人信贷业务面谈记录及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告陈长青、陈纪雷、陈红运签订的借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告陈长青向金乡信用联社借款200000元后，至今仍欠原告借款本金200000元及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈纪雷、陈红运作为保证人，在借款人陈长青未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告周娜作为被告陈长青的配偶，被告李爱云作为被告陈纪雷的配偶、被告张秀荣作为被告陈红运的配偶，承诺用共有财产偿还全部贷款本息，应当按照约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长青、周娜于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金200000元、利息3340元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，自2014年9月22日起，按照编号为（金乡县农村信用合作联社金乡信用社）个借字（2012）年第0606号）《个人借款合同》约定的贷款逾期利率及借款借据约定的利率计算至本判决确定的履行义务届满之日止）；
二、被告陈纪雷、李爱云、陈红运、张秀荣对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，保全费420元，合计4770元，由被告陈长青、周娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十二月一日
书记员 郭韦韦
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第1999号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地舟山市定海区人民南路191号。
负责人朱其林，该支行行长。
被执行人周景树。
被执行人李兰香。
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第259号民事判决书，于2013年10月30日发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款273767.12元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周景树名下舟山市定海区城东街道东园新村133号404室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈桃桃
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1380号
原告罗小忠，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
委托代理人曾其贵，四川戎星律师事务所律师。
被告四川九淼能源开发有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人郭建，执行董事。
被告云南高能水电开发有限公司，住所地云南省镇雄县。
法定代表人郭建，董事长。
原告罗小忠与被告四川九淼能源开发有限公司、云南高能水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗小忠及其委托代理人曾其贵，被告四川九淼能源开发有限公司的法定代表人郭建，被告云南高能水电开发有限公司的法定代表人郭建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小忠诉称，2013年5月6日，被告四川九淼能源开发有限公司向原告借款500万元，被告云南高能水电开发有限公司对该借款提供连带责任担保，担保期限二年。借款后被告四川九淼能源开发有限公司未按协议还款。现原告诉讼法院，要求判决被告四川九淼能源开发有限公司向原告偿还借款本金500万元及自2013年5月6日起按月利率2.0%计算至还清借款止的利息及实现债权费用（律师费、差旅费）45万元，并要求被告云南高能水电开发有限公司对该借款本息承担连带保证担保责任。
被告四川九淼能源开发有限公司辩称，原告所称被告向其借款500万元属实，借款后未给付过利息，也未偿还过本金，现被告没有能力一次性偿还，请法院对借款的本金和利息依法进行判决。
被告云南高能水电开发有限公司辩称，四川九淼能源开发有限公司向原告罗小忠借款500万元，被告提供担保属实，请法院查明事实，依法判决被告是否应承担担保责任。
经审理查明，2013年5月6日，原告罗小忠与被告四川九淼能源开发有限公司签订《借款合同》，约定向罗小忠借款500万元，约定月利率4%，约定借款期限至2014年10月5日。2013年5月6日、5月7日、5月8日、5月9日罗小忠分别四次向四川九淼能源开发有限公司在工商银行的账户上转款100万元、100万元、150万元、150万元，以上四次转款共计500万元。借款后被告云南高能水电开发有限公司向原告罗小忠出具了《承诺函》，主要内容是，云南高能水电开发有限公司自愿对四川九淼能源开发有限公司向罗小忠的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。《承诺函》加盖了云南高能水电开发有限公司公章及法定代表人郭建签名。后四川九淼能源开发有限公司未按协议还款，云南高能水电开发有限公司也未承担保证责任。2015年5月，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的《借款合同》原件一份，网上银行电子回单四份，被告云南高能水电开发有限公司向原告罗小忠出具的《承诺函》原件一份及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告四川九淼能源开发有限公司向原告罗小忠借款500万元的事实清楚，有借款合同原件、转款凭证，当事人陈述在案佐证，本院予以确认。借款人四川九淼能源开发有限公司应按约定偿还借款；借款后，被告云南高能水电开发有限公司向原告罗小忠出具书面了《承诺函》，表示对该借款提供连带责任担保，该《承诺函》的内容实为担保行为，在借款人四川九淼能源开发有限公司未履行还款义务时，担保人云南高能水电开发有限公司应按法律规定承担保证责任；原告诉请的利率标准为月利率2%，经查，中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率为年利率6.15%，原告诉请的利率标准为月利率2%没有超过法律的强制性规定，本院予以支持。原告诉讼要求被告另行承担实现债权的费用45万元，没有举证证明，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告四川九淼能源开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告罗小忠借款本金500万元及利息（利息分段计算：1、以本金100万元为基数，从2013年5月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；2、以本金100万元为基数，从2013年5月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；3、以本金150万元为基数，从2013年5月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；4、以本金150万元为基数，从2013年5月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；）；
二、被告云南高能水电开发有限公司对上述第一项判决所确定的金额承担连带清偿责任。被告云南高能水电开发有限公司承担保证责任后，有权向主债务人四川九淼能源开发有限公司追偿。
三、驳回原告罗小忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65350.00元，财产保全费5000.00元，合计70350.00元（原告已全部预交），原告罗小忠承担1350.00元，被告四川九淼能源开发有限公司、云南高能水电开发有限公司共同承担69000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 何开军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 稳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民特字第00006号
申请人：张家木，男，1957年10月15日出生，汉族，工人，初中文化。
申请人张家木申请宣告公民死亡一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张家木诉称：被申请人张承财与申请人是父子关系。被申请人张承财患有老年痴呆症，于2010年8月间离家出走。几年中家人通过登报等形式多方寻找，至今杳无音讯，下落不明已有五年，故向法院申请宣告张承财死亡。
经审理查明：下落不明人张承财，男，1927年10月20日生，汉族，系芜湖市荆山水泥厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区荆山水泥厂宿舍，公民身份号码34022119271020077X，系申请人张家木的父亲，张家木的母亲胡秀英于1992年1月31日死亡。张承财于2010年8月26日跳江，被特警救起，2010年8月30日离家出走后一直未归。申请人于张家木2010年10月26日在芜湖大江晚报登出寻人启事，多方寻找被申请人张承财。申请人张家木申请宣告张承财死亡后，本院于2015年12月6日在《人民法院报》上发出寻找张承财的公告。法定公告期为一年，现已届满，被申请人张承财仍下落不明。以上事实有芜湖市荆山水泥厂、荆东社区居民委员会予以证明。
本院认为，被申请人张承财自2010年8月30日离家出走后，虽经多方寻找，直至本院公告期满，至今仍未出现，下落不明已满四年，符合宣告死亡的法定条件，应推定被申请人张承财死亡。因张承财与张家木系父子关系，张家木符合申请宣告死亡利害关系人的法定身份，故申请人张家木请求宣告被申请人张承财死亡符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张承财死亡。
本判决为终审判决。
审判员 方洁
二〇一六年十二月十六日
书记员 程亮
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1506号
原告罗兴家，男。
委托代理人江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。
负责人罗涛，太平洋财保襄阳中心支公司经理。
委托代理人杜瑞，太平洋财保襄阳中心支公司员工。
原告罗兴家与被告太平洋财保襄阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告罗兴家及其委托代理人江帮蕾，被告太平洋财保襄阳中心支公司的委托代理人杜瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴家诉称，2016年4月14日，原告驾驶在被告公司投有车险且在保险期间内的鄂FHJ9**车辆由襄州区向樊城区行驶，途经襄州区民发世界城长征东路桥引桥路段，与第三方驾驶的小型叉车发生碰撞造成车辆维修损失72049元，经向被告索赔未果，故请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费用及施救费用合计72249元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋财保襄阳中心支公司辩称，同意在原告投保限额内且属被告应赔偿的范围承担赔偿责任，且第三方应对事故承担主要赔偿责任。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告罗兴家为证明其主张，向法庭举出如下证据：
证据一、驾驶员身份证、驾驶证、车辆行驶证、保单二份。用以证明驾驶员身份、合法性、投保车辆信息及原、被告之间存在保险合同关系的事实。经质证，被告对真实性不持异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据二、责任认定书。用以证明保险事故发生的经过。经质证，被告对真实性予以采信，提出按照责任认定的划分，被告只同意赔偿原告损失的30%，另70%应由原告向案外人吴松松主张。本院对该证据的真实性予以采信。
证据三、车辆损失价值鉴定结论书、维修明细及修理费发票、施救费发票。用以证明因本案讼争保险事故的发生原告为此支出的维修费及施救费损失为72249元。经质证，被告对车辆损失鉴定结论书的真实性有异议，认为出具鉴定结论的单位不具有鉴定资质；对其他证据的真实性不持异议，但认为与本案无关联性，应以被告公司定损结论为准。因在指定期限内被告未向本院申请重新鉴定，故本院对上述证据予以采信。
被告太平洋财保襄阳中心支公司未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
原告罗兴家于2016年2月26日分别在被告太平洋财保襄阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及神行车保机动车损失险（保险限额为115000元），第三者责任险（保险限额为500000元），并分别购有车损不计免赔率、三责不计免赔率；保险期限均从2016年2月26日11时0分起至2017年2月27日0时0分止。2016年4月14日19时许，案外人吴松松驾驶“柳工”牌小型叉车，由襄州区张湾长征东路桥下施工工地往张湾民发世界城方向行驶，当车行至张湾民发世界城长征东路桥路段时，与对向原告罗兴家持C1型驾驶证驾驶的鄂FHJ9**“斯柯达”牌小型轿车发生碰撞，致两车受损。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2014年4月28日出具襄州（交）认字（2016）第A0352号道路交通事故认定书，认定案外人吴松松负事故的主要责任，原告罗兴家负事故的次要责任。襄阳市襄州区物价局道路事故车辆定损部门出具襄价签字（2016）153号车物损失价值鉴定结论书一份，得出结论为鄂FHJ9**号斯柯达明锐轿车损失为72049元，其中材料费68949元、工时费3000元。原告为此支出施救费200元。之后，原告向被告索赔未果，引起诉讼。
本院认为，原告罗兴家为其所有的鄂FHJ9**号斯柯达牌轿车与被告签订的商业第三者责任险、交强险等各种险种的保险合同，在原告依照合同约定向被告付清保费，被告给原告出具保单后，双方保险合同关系成立并生效，依法应受法律保护。原告罗兴家在保险期间内与他人发生保险事故，对此造成的车辆维修损失费用及施救费用有物价部门的鉴定结论及发票作为依据，且该损失费用在原告投保的车损险限额内，故原告要求被告在车损险限额内赔偿车辆维修损失72049元及施救费200元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持；因在本案讼争保险事故中，交警部门认定案外人吴松松负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，故被告公司在向原告理赔后可依据上述责任的划分向案外人吴松松行使追偿权。被告太平洋财保襄阳中心支公司辩称的原告主张的维修损失及施救费用应以其定损结论为准的理由，因其在指定期限内未向法庭申请重新鉴定，亦未提交有效的定损结论支持其主张，故该辩称理由本院不予采信；被告还辩称原告的主要的损失应向案外人吴松松主张的理由，于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后五日内向原告罗兴家支付保险金72249元。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一六年六月十七日
书记员 李姜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第152号
原告：郎敬春，男，1960年4月16日出生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司辽宁分公司，（607、608、609）、七层、八层。
负责人：高海林，该公司总经理。
委托代理人：王利侠，该公司员工。
原告郎敬春与被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎敬春，被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人王利侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎敬春诉称，2012年1月30日，原告驾驶车辆辽A×××××与案外人宛吉龙驾驶的电动车发生剐碰。交警部门认定原告负全责。原告为案外人宛吉龙垫付了医药费人民币1，045.44元。肇事车辆辽A×××××在被告保险公司投保交强险及商业三者险人民币20万元。该起事故发生之后，原告拿医药费票据到被告处报销，姓包的女同志和薛经理接待了原告，说怕伤者继续产生其它费用，建议原告等一等，一并解决。后来，一直拖到现在，期间原告一直在向被告主张权利。现诉至法院，请求：1、判决被告给付原告垫付的医药费金额人民币1，045.44元；2、判决被告承担诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，1、对伤者身份有异议，交警队事故认定书上未写明伤者。事故发生已三年时间，且原告一直未向被告申请理赔。诉讼时效为两年，原告诉求已经超过时效，请求法院驳回原告的诉请；2、医药费需提供医院开具加盖医药公章的票据，并且需要与2012年1月30日的交通事故有直接关系。并且出具伤者签字的垫付协议或有交警队、医院出具的垫付证明等有效文书。综上，本次事故被告已尽到义务与责任，原告怠于行使权利，致使原告诉求超过诉讼时效，请法院遵照法律结合事实判决，驳回原告诉求。
经审理查明，2012年1月30日，在沈阳市浑南区，原告郎敬春驾驶车辆辽A×××××与案外人宛吉龙发生交通事故，致案外人宛吉龙受伤。经交警部门认定原告负全部责任。后原告为案外人宛吉龙垫付了医药费人民币1，045.44元。现原、被告双方就给付垫付的医药费问题产生纠纷，协商未果，原告起诉至我院。
另查明，肇事车辆辽A×××××在被告处投保交强险及商业三者险人民币20万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、保单抄件、急诊病历、医疗费票据等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。在发生保险事故后，原告先行向交通事故受害人赔偿，并依据合同再向被告主张权利符合合同约定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。被告虽主张原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，但原告期间一直在向被告主张权利，已使诉讼时效产生中断，故被告的抗辩理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郎敬春垫付的医疗费人民币1，045.44元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年一月二十九日
书记员 王琳琳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第738号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某，务工。2015年5月5日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕673号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月1日，被告人李某驾驶车牌号为浙L×××××号重型半挂牵引车、浙L×××××挂号重型集装箱半挂车，从临海市振东休闲用品厂开往宁波北仑。22时20分许，其途经104国道线1719KM+500M即临海市汛桥镇道头村振东休闲用品厂路段，借道通行时与被害人刘某乙驾驶超载的车牌号为浙D×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏及刘某乙受伤，刘某乙经医院抢救无效于2015年4月2日死亡的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定，被告人李某驾车借道通行时未让本道车辆先行，负事故主要责任；刘某乙驾驶超载车辆发生事故，负事故次要责任。
被告人李某在事故发生后拨打报警电话，后被送往医院检查，第二天中午到临海市公安局交警大队汛桥中队投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被害人刘某乙的近亲属与被告人李某达成赔偿协议，被告人李某补偿被害人刘某乙近亲属经济损失人民币5.8万元并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科材料、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询单、交通事故责任强制保险单、接警单、行政强制措施凭证、事故车辆过磅记录、公路及其附属设施损坏赔（补）偿清单、死亡医学证明书、台州医院入院死亡记录、到案经过、协议书、谅解书，证人刘某甲、孙某的证言，被告人李某的供述，交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录及照片，交通事故现场视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾车违反交通运输管理法规而发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某自愿认罪，且已经补偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 金伟栋
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 屈 明
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00560号
原告唐xx，女，生于1987年3月20日，汉族，
委托代理人田克成，南郑县圣水法律服务所法律工作者。
被告丁xx，男，生于1983年11月28日，汉族，
原告唐xx诉被告丁xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐xx及委托代理人田克成到庭参加了诉讼，被告丁xx经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐xx诉称，原、被告于2009年正月经人介绍相识谈婚，2010年2月8日登记结婚，系男到女家。2011年3月14日生一子取名唐x强，现年3岁。在婚后生活中，被告游手好闲、不务正业，长期以包工为名，在外吃喝玩赌，对家庭不管不问，毫无家庭责任感，双方经常发生争吵、打闹。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告丁xx经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交证据，但向本院提交了答辩状。答辩称被告系男到女家，同原告结婚后，被告一直任劳任怨，为家庭做了不少贡献，结婚近几年来，原、被告的感情一直很好，只是原告的母亲对被告有一些看法，被告会努力改正，虽然这两年被告长期在外打工，但是每年都回家探亲，也经常寄钱回家。为了家庭和小孩考虑被告不同意离婚。
原告唐xx为支持其主张提交了以下证据：
1、原、被告结婚证原件两份；
2、原、被告身份证复印件各一份；
3、城固县二里镇板桥村委会证明一份，用以证明被告丁xx自2011年外出打工，至今未回。
4、对党忠宏、倪文、刘明、张荣成的调查笔录各一份。用以证明原被告夫妻感情已破裂。
对原告提举的第1、2份证据，本院审理认为其具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。对被告提举的第3、4份证据，其表述的内容与原告的陈述有较大差异，故对其真实性无法认定，本院不予采信。
根据原、被告提供的证据和陈述辩论意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
原告唐xx与被告丁xx于2009年经人介绍相识谈婚，2010年2月8日登记结婚，被告原籍镇巴县陈家滩乡李家庄村罗圈岩小组，系男到女家。2011年3月14日生一子取名唐思强，现年3岁。结婚初期夫妻感情较好，后被告常年外出打工，双方聚少离多，也因琐事发生过争吵、打闹，感情有所淡薄。2014年3月原告以被告不尽家庭责任，夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，夫妻之间应当相互关心，相互扶助，加强沟通。原告唐xx与被告丁xx经人介绍恋爱，后自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，双方在共同生活中虽因生活琐事发生过纠纷，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。在今后的生活中只要夫妻双方加强沟通，做到互谅互让，相互关心，夫妻关系尚有和好可能，也有利家庭稳定和孩子的健康成长。原告唐xx以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告丁xx不同意，原告又未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐xx与被告丁xx离婚。
本案受理费300元，由原告唐xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：王洪安
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 ： 李 茹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2436号
罪犯朱群科，男，1976年12月17日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2005年4月25日作出（2005）黔钟刑初字第197号刑事判决，认定被告人朱群科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币5000元。其同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2005年6月20日作出（2005）黔六中刑一终字第45号刑事裁定，维持原判。刑期自2005年1月5日起至2020年1月4日止，于2005年6月26日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2009年4月、2013年1月经本院两次裁定减刑共三年零三个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2016年10月4日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱群科在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月被评为改造积极分子、2015年9月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱群科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱群科减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第401号
申请执行人季永亮
申请执行人房玉芝
被执行人刘瑞兰
申请执行人季永亮、房玉芝与被执行人刘瑞兰排除妨碍纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年6月10日做出的（2014）丰民初字第709号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月21日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第709号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李雷鸣
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第139号
原告刘某某，女，1977年4月27日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告李某某，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年2月21日举行婚礼，于2001年4月25日生育一子李宏亮，现年14岁，于2014年2月18日补办了结婚登记证，原被告婚初感情较好，后因家庭生活琐事经常发生纠纷，近年来被告经常赌博，现在家庭生活无法正常进行，夫妻感情日益恶化，无法继续生活在一起，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，家庭财产全部归抚养孩子一方。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、结婚证二本，证明原被告于2014年2月18日补办了结婚登记手续。
证据二、照片二张，证明被告经常打骂原告，给原告的身心造成了伤害。
被告辩称，我与原告之间的感情没有出现大的问题，我参与赌博是以娱乐为目的，玩的金额也不大，我认为我与原告的感情挺好的，因此我不同意离婚。
本案在审理过程中，被告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据A、华滨通讯销售信誉卡一张，证明原告私下与其他男性交往，该男性赠送原告一部手机。
以上证据，经当庭质证，被告对原告递交的证据一和二没有异议，承认结婚证真实有效和曾经打骂过原告，本院对原告递交的证据一和二予以采信。原告对被告递交的证据A辩称，该信誉卡是原告在物业工作时捡到的，原告与信誉卡上购买手机的人根本不认识，经询问原告使用的天翼3G手机与信誉卡上购买的英特奇手机不符，且原告现在使用的手机是其妹妹的亲属使用后淘汰下来赠送给原告，因此本院对被告递交的证据A不予采信。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某于2000年2月21日举行婚礼，于2001年4月25日生育一子李宏亮，于2014年2月18日补办结婚登记证。原被告婚初感情较好，后因家庭生活琐事产生纠纷，夫妻感情日益恶化，并且近年来被告经常参与赌博至深夜才回家，经常酗酒，酒后打骂原告，给原告的身心造成伤害，夫妻矛盾激化，无法继续生活下去，夫妻感情现已破裂。家庭财产有位于依兰县愚公乡新宏村西兴屯四间砖铁结构住房一处，村自来水供水50年承包经营权，320四轮拖拉机及拖车一台，手扶拖拉机一台，犁杖一个，播种箱一个，旋耕机一个，阪神冰箱一台，海尔双缸洗衣机一台，海信21吋电视机一台；家庭存款3，000.00元（在原告手中）；家庭债权56，000.00元（其中何军欠10，000.00元，殷志刚欠40，000.00元，刘玉欠6，000.00元）。
本院认为，感情是婚姻的纽带，原被告因家庭生活琐事产生矛盾后，二人未能妥善处理纠纷，使夫妻关系日益恶化，加之被告对原告的打骂行为，伤害了原被告之间的感情，现原被告夫妻感情确已破裂，无法继续生活在一起，原告诉请离婚，本院予以准许。被告主张家庭债务欠李清海80，000.00元和原告手中有存款50，000.00元，因无证据证实，其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告李某某离婚。
二、长子李宏亮由被告李某某抚养，抚养费由被告负担。
三、家庭财产及村自来水供水50年承包经营权全部归被告所有。
四、家庭债权56，000.00元，其中何军欠10，000.00元，殷志刚欠40，000.00元归被告所有，刘玉欠6，000.00元归原告所有。
五、家庭存款3，000.00元归原告所有。
案件受理费150.00元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一五年三月四日
书记员 田昊东
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1873号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告许建章，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告许建章电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 连爱平
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民镇初字第275号
原告：孔宪芳，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：姜锡庆，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：于海平，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：王建国，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告孔宪芳诉被告于海平、王建国买卖纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告孔宪芳的委托代理人姜锡庆到庭参加了诉讼，被告于海平、王建国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月17日，二被告在原告经营的装饰材料商店赊购装修材料，欠款47602元。经原告催要，二被告拒不偿还，故原告起诉，要求二被告给付原告装修材料款47602元及利息，利息自起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率计算。并承担本案诉讼费用。
被告于海平、王建国未答辩
经审理查明：原告孔宪芳系岫岩满族自治县万豪装饰材料批发店（前称岫岩满族自治县岫岩镇大富豪装饰材料批发店）的业主。被告于海平、王建国于2012年1月17日在原告处购买装饰材料，欠材料款44910元，二被告为原告出具了欠据。2012年4月17日，二被告又为原告出具了欠条一张，注明欠原告44910元加剩余散条，其中散条货款合计2692元。以上欠款经原告索要后，二被告至今未给付。现原告起诉，要求二被告立即给付货款47602元。
上述事实，原告提交的证据有：欠据一张、欠条一张、出货明细单九张。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。被告于海平、王建国于2012年1月17日购买原告的装饰材料，欠款44910元，经原告索要后，二被告应积极履行清偿义务，故对于原告要求二被告给付材料款44910元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告给付散条欠款2692元，并提供了九张出货明细单佐证，但原告提供的出货明细单中并没有二被告的亲笔签名，不能证明出货明细单中记载的装修材料系二被告所购买，故对于原告的此项请求，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告于海平、王建国于本判决生效后立即给付原告孔宪芳购装修材料款44910元及利息，利息自2014年6月17日始至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告孔宪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告孔宪芳承担33元，被告于海平、王建国承担462元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 曲广军
二〇一四年九月十一日
书记员 孙子诒
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯商初字第522号
原告：浙江惠宝自动化有限公司。
法定代表人：邵安凤。
委托代理人（特别授权）：叶祥国。
被告：平湖市费氏缝纫设备有限公司。
法定代表人：费友祥。
本院在审理原告浙江惠宝自动化有限公司与被告平湖市费氏缝纫设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江惠宝自动化有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江惠宝自动化有限公司撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江惠宝自动化有限公司撤回起诉。
本案受理费4920元，减半收取2460元，由原告浙江惠宝自动化有限公司负担。
代理审判员 金赛群
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2015号
原告：张军委。
委托代理人：楚敬，河南大象律师事务所律师。
被告：刘振宇。
被告：李晓锋。
被告：姜广华。
原告张军委与被告刘振宇、李晓锋、姜广华民间借贷纠纷一案，2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张军委到庭参加了诉讼，被告刘振宇、李晓锋、姜广华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，原告与被告刘振宇及李晓锋、姜广华签订民间借贷协议，被告刘振宇向原告借款500000元，借款期限为2013年10月23日至2014年1月23日。借款到期后，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告刘振宇支付原告借款本金500000元及违约金47500元，共计547500元；二、被告李晓锋、姜广华对上述借款本金及违约金承担保证责任；三、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告刘振宇、李晓锋、姜广华缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：证据一、民间借贷协议一份。证明：被告刘振宇向原告张军委借款500000元，被告李晓锋、姜广华承担连带保证责任，借款期限自2013年10月23日至2014年1月23日。违约金是借款总额的10%；证据二、襄城县农村信用合作联社台湾城储蓄所转账凭证一份。证明：原告张军委向被告刘振宇账户转账475000元。
被告刘振宇、李晓锋、姜广华未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据符合我国民事诉讼证据中有效证据的规定，且与当事人的陈述一致，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告刘振宇因需用钱向原告张军委借款500000元，双方口头约定月息为5分。2013年7月23日，原告通过银行转账给刘振宇475000元，预先扣除一个月的利息25000元。后被告刘振宇无力偿还原告借款，于2013年10月23日与原告刘振宇、李晓锋、姜广华签订民间借贷协议一份。该协议载明：“出借人：张军委（甲方）借款人：刘振宇（乙方）担保人：李晓锋（丙方）担保人：姜广华（丙方）借款金额：人民币500000元。借款期限：2013年10月23日至2014年元月23日。到期后乙方无条件足额归还甲方。借款到期，乙方不能按时归还，乙方应承担借款总额百分之十的违约金。丙方同意为乙方提供还款担保负全责。借款人刘振宇担保人李晓锋担保人姜广华签约时间2013年10月23日”。借款到期后，经原告多次追要被告未还款。2015年9月21日，原告诉至本院，请求一、被告刘振宇支付原告借款本金及利息547500元（截止2015年8月23日的利息为47500元，最终计算至被告实际还款之日）；二、被告李晓锋、姜广华对上述借款本金及利息承担保证责任；三、诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼诉讼请求为：一、被告刘振宇支付原告借款本金500000元及违约金47500元，共计547500元；二、被告李晓锋、姜广华对上述借款本金及违约金承担保证责任；三、诉讼费、保全费由三被告承担。
2015年9月8日，原告向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被告刘振宇名下的豫D×××××号别克轿车一辆及被告刘振宇所有的位于襄城县曙光路东段广成和小区16号楼2单元6层西户（房权证号为襄城县字第××号）房产一套予以财产保全，并提供担保。本院于同年9月9日作出（2015）襄民保字第93号民事裁定书，将被告刘振宇所有的豫D×××××号别克轿车一辆予以扣押；将被告刘振宇所有的位于襄城县曙光路东段广成和小区16号楼2单元6层西户（房权证号为襄城县字第××号）房产一套予以查封。
本院认为：被告刘振宇向原告借款的事实，有被告刘振宇与原告签订的民间借贷协议、转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经原告催要，被告不偿还，构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告刘振宇归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告向原告借款500000元，原告通过银行转账的方式支付被告刘振宇475000元，从本金中预先扣除了25000元的利息，故本院认定本案的借款本金为475000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告刘振宇约定借款到期，刘振宇若不能按时归还，应承担借款总额百分之十的违约金。该笔借款的借款期限为2013年10月23日至2014年1月23日，被告刘振宇到期未偿还借款。原告于2015年9月21日起诉。从2014年1月24日计至2015年9月21日，被告应承担的违约金法定高限为189683.33元（475000元×24%÷12×19＋475000元×24%÷12÷30×29=189683.33元），故原告请求被告李振宇支付违约金47500元，并未超过法律规定的违约金法定高限，本院予以支持。被告李晓锋、姜广华为该笔借款负保证责任，有被告李晓锋、姜广华、刘振宇与原告签订的民间借贷协议为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国担保》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与三被告未约定保证方式，被告李晓锋、姜广华应按照连带责任保证承担保责任。《中华人民共和国担保》第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故原告请求被告李晓锋、姜广华对该笔借款本金及违约金承担保证责任，本院予以支持。被告刘振宇、李晓锋、姜广华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保》第六条、第十九条、第二十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振宇于本判决生效之日起五日内偿还原告张军委借款本金人民币475000元及违约金47500元，共计人民币522500元。
二、被告李晓锋、姜广华对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告张军委的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元、财产保全费3020元，共计12300元，由原告张军委负担255元，被告刘振宇、李晓锋、姜广华负担12045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 闫二伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 白晓燕
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00790号
申请执行人：潘兆发。
被执行人：蔡春苗。
申请执行人潘兆发与被执行人蔡春苗机动车交通事故责任纠纷一案，天长市人民法院于2013年8月5日作出（2013）天民一初字第00803号民事判决书，申请执行人潘兆发于2015年8月14日向天长市人民法院申请执行，本案执行标的56870.62元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案执行过程中，被执行人蔡春苗名下无土地、房产登记，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故依法裁定终结本案本次执行程序。今后待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2013）天民一初字第00803号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 程
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第190号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭继文，男，1978年1月20日生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区幸福三道街**号新*栋*单元***室。
委托代理人：程塨，黑龙江广源律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：常彦华，女，1953年3月10日生，哈尔滨市交通局公路处退休职工，住哈尔滨市道里区警校胡同28号楼2单元702室。
委托代理人：程塨，黑龙江广源律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常彦梅，女，1966年12月8日生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：闫惠玲，黑龙江达明律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王洪伟，男，1985年8月23日生，小韩货运中转运输公司司机，住哈尔滨市道里区。
再审申请人谭继文、常彦华因与被申请人王洪伟、常彦梅所有权纠纷一案，不服本院(2013)哈民二民终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭继文、常彦华再审申请称，一、二审判决证据不足，且没有法律依据，判决错误，请求再审改判。
常彦梅认为，一、二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回谭继文、常彦华的再审申请。
王洪伟未提交意见。
本院认为：常彦华、王洪伟在公证处签署公证“同意书”，将常彦华与哈尔滨市城市建设投资集团有限公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，《清河湾棚改安置协议书》变更为常彦梅。该“同意书”经过黑龙江省哈尔滨市国信公证处进行公证。“同意书”签订后，常彦梅以常彦华的名义交纳了煤气、楼层差价款、认购房超面积款等费用，争议房屋已交付常彦梅使用，常彦梅对争议房屋具有占有使用的权利，已经生效判决予以确认，谭继文认为该公证书形成过程存在违法，申请撤销该公证书，黑龙江省公证协会于2012年3月18日作出处理决定书，维持了公证书。故公证“同意书”合法有效。一、二审判决认定公证书有效并无不当。
关于谭继文、常彦华再审主张，谭继文与王世清存在抚养关系问题。谭继文二审举示证人出庭作证，证明常彦华与王世清结婚后，常彦华给谭继文生活费，并在节假日接谭继文到家中生活，但没有举示给付生活费的证据，常彦华与谭继文是母子关系，当年谭继文没有成年，常彦华给付谭继文抚养费、探望和支出费用，均是常彦华的法定权利和义务，而形成抚养关系需长期稳定的一居生活，提供抚养、教育等相应费用，并尽监护义务等，在无其它佐证证据证明的情况下，不能充分证明谭继文与王世清之间已形成抚养关系，因此，该项主张不能成立。
综上，谭继文、常彦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭继文、常彦华的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一四年十二月一日
书记员 周 宇
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执207号
申请执行人：广东省美术设计装修工程有限公司。
法定代表人：苏松，公司董事长。
被执行人：湖南韶山九龙置业有限公司。
法定代表人：陈向前，公司董事长。
本院在执行广东省美术设计装修工程有限公司与湖南韶山九龙置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，湖南韶山九龙置业有限公司已经转账30000元至本院执行款专户，并承诺剩余款项于2017年12月底偿清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对（2015）韶民二初字第165号民事调解终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索,可随时再次申请强制执行,并不受执行期限的限制。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一七年七月二十日
代理书记员 吴通力
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3241号
原告：伊犁雪狼交通运输有限责任公司，地址：伊宁市解放路294号海泽大厦。
法定代表人：王海洋，该公司总经理。
委托代理人：马利利，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，地址：伊宁市胜利街161号。
法定代表人：田劲松，该公司总经理。
委托代理人刘平珍：该公司职员。
原告伊犁雪狼交通运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司保险纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马利利及被告的委托代理人刘平珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁雪狼交通运输有限责任公司诉称：2013年5月3日，原告在被告处投保了交强险和车上人员责任险-
驾驶员。2013年7月15日，原告雇佣的驾驶员阿孜提阿力·叶尔肯江驾驶新F257**号重型货车与牙生·毛力库驾驶的新A760**（新R30**挂）号重型半挂牵引车迎面相撞，造成两车受损二驾驶员受伤的交通事故。2014年9月25日，经新源县人民法院判决，原告作为雇主赔偿因劳务关系给阿孜提阿力·叶尔肯江受伤造成的损失117395元。此后，原告要求被告承担保险责任未果，故诉讼要求被告赔偿保险金117395元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司辩称：原告在被告处投保交强险和商业险属实。原告的驾驶员阿孜提阿力·叶尔肯江负事故的全部责任，车上人员的保险金应先扣除对方交强险无责任保险金12000元；精神抚慰金不应计算在本案商业险赔偿范围；伤者阿孜提阿力·叶尔肯江是农村户口，判决书所计算的赔偿金有误。
经审理查明：2013年5月3日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险-
驾驶员保险，被告给原告出具了“机动车交通事故责任强制保险单（正本）”、“机动车交通事故责任强制保险条款”及“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）”。约定保险期间自2013年5月5日至2014年5月4日。其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额是：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。车上人员责任险-
驾驶员的责任限额是200000元。2013年7月15日，原告雇佣的驾驶员阿孜提阿力·叶尔肯江驾驶新F257**号重型货车（该车车主马利利，挂靠在原告名下经营）。与牙生·毛力库驾驶的新A760**（新R30**挂）号重型半挂牵引车迎面相撞，造成两车受损二驾驶员受伤的交通事故。经和静县公安局交通警察大队认定，阿孜提阿力·叶尔肯江负事故全部责任。2014年1月9日，经和静县人民法院判决，阿孜提阿力·叶尔肯江、马利利与原告连带承担牙生·毛力库停运损失40801元。该判决已经生效。2014年9月25日，经新源县人民法院判决，马利利作为雇主赔偿因劳务关系给阿孜提阿力·叶尔肯江受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金合计117395元。该判决已经生效。此后，原告就本案保险向被告主张保险金未果。
以上事实，由原被告陈述及原告提供的保险单、保险条款、判决书互相印证，本院予以认定。
本院认为：原被告间产生的保险关系明确，本院予以确认。被告作为保险人，应当按照约定承担投保人因交通事故造成的经济损失。本案交通事故后，受害人阿孜提阿力·叶尔肯江获得雇主马利利赔偿的判决书已经生效，故原告作为事故车辆挂靠运输部门，有权依据与被告间的保险关系要求被告承担事故车辆车主因此造成的经济损失。按照交强险法律规定赔偿限额和道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成的损失，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿后，不足部分按过错责任等规定进行赔偿。交强险赔偿限额项下包括精神抚慰金赔偿项目，而原告要求的损失赔偿额117395元中包括精神抚慰金5000元，故被告要求扣除交强险无责任保险金12000元和精神抚慰金的抗辩有理有据，本院予以支持，故被告在车上人员责任险-
驾驶员的责任限额200000元内赔偿原告保险金数额是100395元（117395元-12000元-5000元）。赔偿阿孜提阿力·叶尔肯江经济损失的判决书已经生效，故对被告提出的阿孜提阿力·叶尔肯江是农村户口，判决书计算的赔偿金有误的抗辩不予采信。关于本案涉及的交强险赔偿金事宜可另行解决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十八条、第九十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告伊犁雪狼交通运输有限责任公司保险金100395元。
二、驳回原告伊犁雪狼交通运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1324元，由原告伊犁雪狼交通运输有限责任公司负担113元，被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年十一月十日
书记员 世 晶
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1075号
申请执行人谭正林。
被执行人四川正浩能源股份有限公司。
申请执行人谭正林与被执行人四川正浩能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月3日作出的（2016）川0108民初3548号民事调解书，已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄松涛
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1463号
原告高某，女，1985年4月9日生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告邢某，男，1986年4月20日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人丁立晶，女，汉族，1973年4月22日生。
委托代理人邢明静，女，1983年2月20日出生，汉族。
原告高某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理，依法由审判员独任张雪岩审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人施廷贵、被告邢某及其委托代理人丁立晶、邢明静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：原被告经人介绍相识，××××年××月××日在临清市民政局登记结婚，2009年12月2日婚生一女，婚前双方由于缺乏一定的了解，婚后性格不合，常因家庭及生活琐事生气，2014年5月初，二人又因故生气，原告回娘门居住至今。综上，原告认为：原被告虽登记结婚多年，但双方并没有真正建立起良好的夫妻感情。双方已无任何和好的希望与可能，夫妻感情已彻底破裂，为解除这种名存实亡的夫妻关系，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；原被告婚生一女由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；婚前嫁妆归原告所有；被告婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求：原被告婚生一女由原告抚养，被告支付抚养费每月500元，变更为由原告自行抚养。
被告邢某辩称：二人有很好的婚姻基础，2006年经人介绍认识，是经过两年的深入了解才于××××年××月××日登记结婚。二人婚后感情一直很好，2009年12月2日生一女，孩子从小由答辩人母亲照料，根本不是诉状中所说的“婚后性格不合，常因家庭及生活琐事生气”。综上所述，二人婚前经过充分的了解，结婚时间较长，婚后相处较好，没有矛盾，夫妻感情没有破裂，请法庭驳回被答辩人的诉讼请求，给孩子一个完整的家庭，以利于孩子的健康成长。
经审理查明：原被告经人介绍相识，××××年××月××日在临清市民政局登记结婚，2009年12月2日婚生一女，现随被告生活。原告于2014年5月20日回娘家居住至今，被告曾接叫原告未果。
以上查明的事实有原告提交的婚姻登记证明一份，以及原、被告当庭陈述在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
双方当事人主要争议的事实有：
1、原被告双方夫妻感情是否破裂。
原告称夫妻感情已经彻底破裂，经常打骂吵架，导致自己头痛，有两次吵架，邻居也看到了，婆媳关系也不好，而且被告到我家对我父母大吼大叫，希望法院判决离婚。原告当庭提交光盘一张及原被告之间互发的信息内容，用以证明夫妻感情已经破裂。被告对此不予认可，辩驳称只是夫妻间的小矛盾，也不能证明夫妻感情已经破裂，光盘上从头到尾听不到被告的声音，手机号是被告的但短信的内容不是被告发的。被告方提供原被告游玩照片三张，用以证明夫妻感情很好，没有破裂。
2、孩子的抚养方面。
原告主张婚生女邢紫涵一直随原告生活，要求自行抚养孩子。被告称原被告夫妻感情很好，即使不好，也应该由被告抚养孩子，被告方比原告方经济条件好，有利于孩子的成长，可以自行抚养孩子。
3、婚前财产方面。
原告主张婚前个人财产有松下牌洗衣机一台、被子6床、褥子6床、黄金首饰一套（22克），婚后共同财产有海尔牌冰箱一台、电脑一套、共同出资购买楼房款13万元、摩托车维修部的财产折款2万元，共同出资购买楼房款13万元有光盘可以证明。被告称婚前嫁妆都没有，13万元买楼款没有，摩托车维修部是租赁的、折算款也没有，电脑是被告姐姐的，不是被告的。
本院认为，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在临清市民政局登记结婚，2009年12月2日婚生一女。虽然偶有生气吵架，但双方应珍惜已建立的夫妻感情，也从孩子的健康成长考虑，和好为盼。原告提出离婚，但提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张，谁举证”原则，依法对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准原告高某与被告邢某离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告高某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一四年七月二十四日
书记员 张金勇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执180号
申请执行人：宋立祥，男，1979年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：金立军，男，1974年12月5日出生，汉族，原住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现下落不明。
被执行人：王丽敏，女，1974年2月3日出生，汉族，原住黑龙江省大兴安岭地区，现下落不明。
申请执行人宋立祥与被执行人金立军、王丽敏民间借贷纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2016）内0723民初628号民事判决书，于2017年你5月5日向本院申请执行，要求被执行人金立军、王丽敏履行义务，给付申请人295000元，案件受理费5725元，保全费2000元，执行申请费4325元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人金立军、王丽敏在审理时已下落不明，经查控系统查询二人名下无财产，传统方法查找二人本辖区无可供执行财产，申请人提供被执行人房产线索经核实，已被抵押权人合法有权处分。经询问申请人同意本院终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以凭此裁定向本院重新申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执180号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年十月二十日
书记员 吴凤涛
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第234号
原告赵某，女，1951年9月22日生，汉族。
被告周某，男，1948年9月8日生，汉族。
原告赵某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵某和被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，1969年下半年同居生活后结婚，婚后生育一儿一女，均已成年。原、被告婚后感情尚可，但近十年来，被告常年不回家，也不关心原告的生活和身体，两人分居已经很久，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告周某辩称，原、被告婚后感情一直很好，两个儿女也已经成家立业，被告这几年在帮村上看房子，所以回家少了。原、被告都已经步入晚年，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1969年下半年同居生活后结婚，婚后生育一儿一女，均已成年。原、被告婚后感情较好，直至近年，因被告在村委会看管房屋，长期吃住在外，两人感情开始产生裂痕。2015年4月7日，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提供的户口簿及原、被告双方的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某和被告周某离婚。
本案诉讼费260元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一五年六月一日
书记员 赵培培
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1695号
原告铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金山江路11号。
法定代表人郝述毅，系该公司董事长（未出庭）
委托代理人钟鹏、黄文静，系该行职工。
被告张淑华，女。（未出庭）
被告王锦春，男。（未出庭）
被告李兴臣，男。（未出庭）
被告隋雨�，男。（未出庭）
被告孙玉红，男。（未出庭）
原告铁岭银行股份有限公司与被告张淑华、王锦春、李兴臣、隋雨峰、孙玉红借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，代理审判员房兵、高润钢参加评议，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鹏、黄文静到庭参加诉讼。被告张淑华、王锦春、李兴臣、隋雨峰、孙玉红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，被告张淑华、王锦春与原告签订借款合同，被告李兴臣、隋雨峰、孙玉红与原告签订保证合同，为被告张淑华、王锦春的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告张淑华、王锦春发放贷款100万元，贷款期限为2015年1月29日至2016年1月28日，还款方式为等额本息还款法�按合同约定该笔贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒绝偿还贷款本息。依据原告工作人员核查，被告有明显逃避债务行为，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告张淑华、王锦春立即偿还原告贷款本金34.038439万元及截止2016年11月9日的利息7868.81元、罚息7.589367万元；判令被告李兴臣、隋雨峰、孙玉红对贷款本金及利息承担连带保证责任；由被告承担诉讼费用。
被告张淑华、王锦春、李兴臣、隋雨峰、孙玉红未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月29日，被告张淑华、王锦春与原告铁岭银行股份有限公司签订了借款合同，向原告贷款100万元。合同约定：被告张淑华、王锦春因购进原材料，向原告贷款人民币100万元；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。本合同附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力；执行月利率15‰；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。合同13.3.2.1条约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。被告李兴臣、隋雨峰、孙玉红分别与原告签订保证合同。保证合同就被担保债权及担保范围、保证责任及保证期间等做出约定。合同签订后，2015年1月29日，原告向被告张淑华、王锦春提供100万元借款，后被告偿还部分利息。截止2016年11月9日，被告张淑华、王锦春共欠贷款本金34.038439万元及截止2016年11月9日的利息7868.81元、罚息7.589367万元。
上述事实，有原告提交并经庭审举证和本院审查的借款合同、借据、保证合同、同意提供连带责任保证担保声明、还款清单、欠款明细等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告将借款交付给被告，被告张淑华、王锦春应按合同约定履行还款义务。被告张淑华、王锦春未按约定的还款时间偿还贷款，其行为已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，被告张淑华、王锦春应偿还所欠借款并承担相应的利息及罚息。被告李兴臣、隋雨峰、孙玉红对被告张淑华、王锦春借款提供连带保证担保，应承担连带还款责任。原告要求被告承担保证责任的诉讼请求合法，应予支持。被告张淑华、王锦春、李兴臣、隋雨峰、孙玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张淑华、王锦春于本判决生效后10日内偿还原告铁岭银行股份有限公司借款本金34.038439万元及截止2016年11月9日的利息7868.81元、罚息7.589367万元。同时给付自2016年11月10日起至借款本金还清之日止的借款利息、逾期欠息（按合同约定的利率计算）。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、被告李兴臣、隋雨峰、孙玉红对判决第一项承担连带偿还责任；
三、被告李兴臣、隋雨峰、孙玉红履行还款义务后，对被告张淑华、王锦春享有追偿权利。
案件受理费7305元（原告预交），由被告张淑华、�锦春、李兴臣、隋雨峰、孙玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费7305元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 房 兵
代理审判员 高润钢
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 航
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第954号
原告：陈联芳。
被告：洪云杰。
原告陈联芳为与被告洪云杰民间借贷纠纷一案。原告于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈联芳及被告洪云杰到庭参加了诉讼。本案经公开审理，现已审理终结。
原告陈联芳起诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月16日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币5万元。借条载明：借现金伍万元整，借期6个月，从2013年1月16日至2013年7月15日，如违约则借款人承担20%的违约金，并口头约定月息按3分计算。借款到期后，被告未归还所欠款项，却在2014年元月15日出具延期到年底前还清的承诺书。到期后，原告多次要求被告清偿借款本息，均未果。另被告已支付利息到2015年元月止。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息（利息自2015年2月起算至款清日止，利息按月利率2%计算）：2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洪云杰辩称：借款5万元属实，利息约定月息3分，利息已付至2015年1月31日，从2015年2月1日开始未付利息。至今借款本金5万元也未归还。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告陈联芳提交的证据：1、原、被告的身份证复印件及被告工作证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》1张，证明被告向原告借款的事实；3、延期还款承诺书一份，证明被告请求延期还款的事实；4、银行流水账明细，证明被告已按月利率3%计算，为2015年3、4、5月支付利息的事实。
被告洪云杰对上述证据均无异议，故本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年1月16日，被告因资金周转困难，向原告借款5万元，并出具《借条》一份，载明：“兹有洪云杰今向陈联芳借到人民币伍万元整￥50000.00元，借期6个月，从2013年1月16日至2013年7月15日止，空口无凭立字为据，如到期不能按时归还，则用浙G×××××（雪佛兰）用于抵押，并自愿承担20%的违约金。”但借款到期后，被告未予归还，并于2014年元月15日向原告承诺2014年年底之前还清。但到期后，被告至今未予归还。另被告分别于2015年3、4、5月向原告支付利息1500元、1500元、1400元，共计4400元。
本院认为：根据原告提供的《借条》和《还款承诺书》等证据，足以证实被告洪云杰尚欠原告借款本金5万元的事实。合法的民间借贷关系受法律保护，债务依法应当予以清偿。现被告洪云杰逾期未归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。因双方当事人口头约定借款利息为月息3%，且已按约部分履行，但其约定的利率已超过法定限额，故本院依法调整为月息2%。另经庭审查明，被告已将利息付至2015年5月31日，剩余利息应从2015年6月1日起开始算起。综上，原告的合理合法诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪云杰于本判决生效后七日内归还原告陈联芳借款本金5万元及利息（利息按月息2%从2015年6月1日计算至实际归还之日止）。
如果被告洪云杰未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取，原告已预缴），由被告洪云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 季飞云
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第02484号
原告金某。
被告鲍某甲。
原告金某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告鲍某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，我与被告婚后夫妻关系一直不好，被告不务正业，好赌成性。对孩子不管不问，还对原告抱有怀疑态度，夫妻感情确已破裂，为此，请求法院判令准予离婚。
被告鲍某甲未作书面答辩。
经审理查明：原告金某与被告鲍某甲于1995年经人介绍相识，××××年××月××日结婚，××××年××月生育一子鲍某乙。原、被告婚后感情一般，常家庭琐事发生争吵导致矛盾。2010年9月原告金某具状诉至本院，要求判决离婚。
另查明：原、被告夫妻共同生活期间无共同财产，亦无共同债务。原、被告婚生子鲍某乙出生后至今一直随原告金某居住河北生活。
上述事实，有当事人陈述等在卷佐证，足以证明
本院认为，原、被告婚后感情一般，常家庭琐事发生争吵导致矛盾，未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系确已破裂。原告要求离婚，本院依法准予。原、被告婚生子鲍某乙出生后至今一直随原告金某居住河北生活，从有利于孩子成长考虑，孩子由原告金某抚养更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告金某与被告鲍某甲离婚。
婚生子鲍某乙由原告金某抚养至独立生活时止，被告鲍某甲每月支付孩子抚养费300元（自2011年11月至孩子独立生活为止）。
案件诉讼费200元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴玉锋
二〇一一年十一月一日
书 记 员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第419号
原告李荣仙。
委托代理人赵明虎。
被告杭州荣海包装制品有限公司。
法定代表人胡德荣，系该公司执行董事。
原告李荣仙诉被告杭州荣海包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵明虎到庭参加诉讼，被告杭州荣海包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李荣仙诉称：原告到被告处工作至今，被告尚拖欠原告工资款9254.40元，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠工资款9254.40元。
被告杭州荣海包装制品有限公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了荣海包装工资表6页及委托书一份，证明经被告授权人员确认，被告拖欠原告的工资金额为9254.40元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，系客观、真实，且与本案有关联性，故对其证明力予以确认。
被告杭州荣海包装制品有限公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曾在被告处工作，但被告至今尚拖欠原告劳动报酬合计9254.40元。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬合计9254.40元属实，故原告要求被告支付上述拖欠劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州荣海包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付李荣仙劳动报酬9254.40元。
如果杭州荣海包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州荣海包装制品有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张程成
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第292号
原�：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区天长南路**号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：戴阳，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：袁莉萍。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告袁莉萍信用卡纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人戴阳到庭参加诉讼，被告袁莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩农行起诉称：2011年9月7日，被告袁莉萍向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人（袁莉萍）已知悉并全面理解《中国农业银行�穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人（黄岩农行）申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等内容。合约签订后，被告袁莉萍向原告黄岩农行�取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费。截止2014年5月27日，被告透支信用卡其中本金8757.56元、利息3071.12元、滞纳金1041.64元、其他费用23元，合计12893.32元，该款被告至今未偿还。请求判令：被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年5月27日的透支本息，合计人民币12893.32元（其中贷款本金8757.56元，利息3071.12元，滞纳金1041.64元，其他费用23元），以及自2014年5月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
被告袁莉萍未作答辩，也未举证。
原告黄岩农行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告营业执照副本、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格。
2、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约各1份，证明被告申请办理贷记卡，并约定遵守中国农业银行章程及金穗贷记卡领用合约的事实。
3、账户信息明细、历史交易记录各1份，证明截止2014年5月27日，被告透支信用卡本金8757.56元、利息3071.12元、滞纳金1041.64元、其他费用23元，合计12893.32元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告袁莉萍在收到起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩农行诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩农行与被告袁莉萍之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照金穗贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务。原告依约为被告办理了金穗贷记卡，并提供了相应的服务，已履行了中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的义务。被告袁莉萍在领取金穗贷记卡后，使用该卡进行了消费，截止2014年5月27日，被告透支信用卡本金8757.56元、利息3071.12元、滞纳金1041.64元、其他费用23元，合计12893.32元，该款被告应予清偿，并应从2014年5月28日起至判决确定给付之日止按照金穗贷记卡领用合约的规定支付给原告逾期利息。综上，原告黄岩农行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁莉萍在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2014年5月27日前的透支款12893.32元（其中本金8757.56元、利息3071.12元、滞纳金1041.64元、其他费用23元）及从2014年5月28日起至判决确定的履行之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告袁莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费132元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年九月二十五日
代书记员 王华萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3488号
申请执行人郭高奇
被执行人杨文军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01903号，依法向被执行人杨文军发出执行通知书，责令被执行人杨文军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨文军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币50728元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十九日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1081执3488号
申请执行人郭高奇，男，1983年12月4日出生，住温岭市城南镇罗珠村170号，公民身份号码:331081198312040856。
被执行人黄巧玲，女，1982年10月2日出生，住温岭市城南镇下绾山村90号，公民身份号码:331081198210021240。
被执行人杨文军，男，1983年4月8日出生，住温岭市城南镇下绾山村90号，公民身份号码:331081198304080858。
本院在执行申请执行人郭高奇与被执行人黄巧玲、杨文军民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4121号
原告：张焕章，男，1991年4月9日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈育津、邱金海，福建旭恒律师事务所律师。
被告：张林俊，男，1990年10月17日出生，汉族，住福建省平和县。
原告张焕章与被告张林俊民间借贷纠纷一案，原告张焕章于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张焕章的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张焕章撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张焕章负担。
审 判 员 林晞吟
二〇一七年四月二十五日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1064号
申请执行人刘淑华，女，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人毕国光，地址吉林省九台市。
被执行人张杨，地址九台市。
被执行人毕占元，地址吉林省九台市。
本院于2015年8月24日立案执行刘淑华与毕国光、张杨、毕占元合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2591号法院生效调解书，被执行人毕国光、张杨、毕占元应支付申请人刘淑华案款200000元，承担执行费2900元。在执行过程中，依法查封和轮候查封被执行人毕国光名下的闲置房屋分别为182.88平方米和85.07平方米。待依法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第2591号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 钱 程
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00108号
原告：于炳理，男，1953年11月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：界首市依丰农业有限公司。
法定代表人：夏磊，经理。
本院在审理原告于炳理与被告界首市依丰农业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告于炳理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于炳理负担。
审 判 员 李聚武
二〇一五年一月十六日
书记员（代） 宋 楠
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第0342号
原告沈新忠。
原告蔡秀珍。
被告南通良博机电设备有限公司，住所地南通开发区炜建花苑一幢2号店面。
法定代表人李嘉诚。
本院在审理原告沈新忠、蔡秀珍诉被告南通良博机电设备有限公司排除妨害纠纷一案中，原告沈新忠、蔡秀珍于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈新忠、蔡秀珍的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈新忠、蔡秀珍撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告沈新忠、蔡秀珍负担。
审判员 陈 冲
二〇一四年四月二十四日
书记员 缪俊龙
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4678号
原告刘浩，无职业。
被告天津市卓远睿和拍卖有限公司，住所地天津市南开区白堤路风荷东园2-3-901-903号。
法定代表人刘一凡。
委托代理人朱敏鑫，金广宏（天津）劳务派遣有限公司经理。
原告刘浩与被告天津市卓远睿和拍卖有限公司（以下简称卓远睿和公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员田云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘浩，被告卓远睿和公司委托代理人朱敏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，原告原系被告职工。2011年7月18日，经原告介绍被告向案外人崔兆贞借款1800000元，借款期限自2011年7月18日至2012年7月18日。2012年4月7日，因被告关联公司涉及刑事案件，被告被南开区政府接管。2012年5月3日，原告将1800000元借款给付崔兆贞，双方签订了债权转让协议，约定崔兆贞将该笔债权转让给原告。至今被告分文未还，故原告起诉要求：1、被告立即偿还原告借款本金1800000元及利息180000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、天津市卓远睿和拍卖有限公司借款合同一份，证明崔兆贞与被告存在借贷关系；2、借据一张，证明崔兆贞已将借款给付被告；3、天津市企业单位专用收据一张，证明目的同证据2；4、中国工商银行个人业务凭证一张，证明目的同证据2；5、账户明细查询，证明原告已将1800000元给付崔兆贞；6、债权转让协议一份，证明崔兆贞已将1800000元债权转让给原告；7、债权转让通知一份，证明崔兆贞已通知被告债权转让给原告。
被告卓远睿和公司辩称，被告董事长为朱晨芝，总经理为任毅。被告公司成立时，因需要法定代表人提供无犯罪记录证明。朱晨芝、任毅都无法出具该证明，所以才找到刘一凡作为公司的法定代表人，公司的日常经营都是朱晨芝、任毅负责的。原告所述的借款情况，法定代表人并不清楚。如果存在真实借款，被告公司同意偿还。
被告卓远睿和公司未向本院提交证据。
经审理查明，2011年7月18日被告与案外人崔兆贞签订借款合同，约定被告向崔兆贞借款1800000元，借款期限自2011年7月18日至2012年7月18日；若被告到期未归还本金，每逾期一天向崔兆贞支付本金数额的10%作为违约金。同日，崔兆贞向被告支付借款1800000元，被告向崔兆贞出具借据及收据各一张。2012年7月4日原告给付崔兆贞1800000元，双方于2012年7月18日签订债权转让协议，约定崔兆贞将持有对被告卓远睿和公司的1800000元债权连同债权文书（合同／协议）、将来可得的利益一并转让给原告。借款期满后，被告未能偿还借款，故成讼。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证在案。
本院认为，案外人崔兆贞与被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。协议签订后，崔兆贞依约将借款给付被告。被告作为借款人亦应按照合同约定履行还款义务。另根据合同法相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。借款期满后，崔兆贞将到期债权转让给原告，且通知了被告，债权转让已发生法律效力，因此被告就讼争借款对原告负有返还义务。关于逾期利息，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款协议约定，若被告到期未归还本金，每逾期一天支付本金数额的10%作为违约金，而该违约金数额已明显超出按照银行同类贷款利率四倍计算的利息数额，对于超出部分，法律不予保护。现原告要求被告给付2012年7月19日至2014年7月15日期间的利息180000元，该利息数额并未超出同类银行贷款利率四倍计算的利息数额，对此本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市卓远睿和拍卖有限公司返还原告刘浩借款1800000元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市卓远睿和拍卖有限公司给付原告刘浩2012年7月19日至2014年7月15日期间的利息180000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，减半收取11310元，由被告天津市卓远睿和拍卖有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告刘浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田云
二〇一四年十二月三十日
书记员 张骞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4678号
原告：罗时萍，女。
被告：罗莉娟，女。
委托代理人：曾俊杰，贵州佳合律师事务所律师。
原告罗时萍诉被告罗莉娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗�萍，被告罗莉娟及其委托代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗时萍诉称：被告罗莉娟因要开4S店需购车，资金周转困难向原告借款共计20万元，被告并向原告出具借据一张，在借据上双方约定利率为月息2.5%，按月支付，但从2013年3月至今，被告一直未支付利息，也未归还本金，现起诉到法院，请求：一、判令被告归还借款200000.00元；二、判令被告按照月息2.5%支付利息至借款还清之日止，暂计算至2014年11月27日为105000.00元，扣除原告此后支付的30000.00元，应付75000.00元。
被告罗莉娟辩称：我并未足额收到原告支付的全部借款，实际收到的借款以原告提交的转款凭证为准，此后我已经归还了原告借款本金8万元，已经归还的本金应予以扣除。
经审理查�，被告罗莉娟经其姑妈介绍认识原告罗时萍。2012年10月10日，被告罗莉娟向原告罗时萍出具借条一张，内容为：今借到罗时萍人民币贰拾万元正（￥200000.00），用于购车，月息2.5分／月。2013年4月15日，被告再次向原告出具《承诺》一份，内容为：我承诺在2013年4月30日前陆续归还罗时萍人民币贰拾万元整，之后两三天支付所欠利息。若在2013年4月30日之前没有归还本金，罗时萍可采取其他手段或法律手段直到追回本金利息为止。此后，因被告未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交广州农村商业银行股份有限公司丰乐支行银行流水一份，证明其通过其女儿银行账户向被告转账支付部分借款，其余借款系通过现金方式支付。原告还提交工商银行流水一份，证明被告在2012年7月、8月、9月每月按照本金16万元，月息2.5的标准向原告支付每月4000.00元�利息。此后，原告再次向被告支付借款4万元，在2012年11月、2013年1月、2013年3月，被告按照本金20万元，月息2.5的标准向原告支付每月5000.00元的利息，其中2013年2月未支付；被告对上述证据真实性认可，但称其并未收到原告支付的足额本金，向原告支付的款项均为归还的借款本金。被告提交2013年10月30日《收条》一张，内容为：今收到罗莉娟还款现金人民币叁万元整（30000.00元）及被告在2013年3月18日通过银行向原告转账支付2000.00元的汇款凭证一份，证明其已经归还给原告的部分本金；原告认可收到该款项，但认为该款系被告向其支付的利息。另，原告陈述其在向被告支付借款时均按照月息2.5%的标准扣除当月的利息。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行转账凭证、银行流水、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以�认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗莉娟向原告罗时萍借款200000.00元，有原告提供的借条、转账凭证予以佐证，本院对该借款事实依法予以确认。原告提交的转账凭证金额虽不足200000.00元，但鉴于被告向原告出具的借条及承诺上金额均为200000.00元，则对于原告所称其通过现金方式支付其余借款的说法，本院予以采信，对于被告认为其只收到原告支付的部分借款的辩称，本院不予采信。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，现原告自认其在向被告支付借款时均按照月息2.5%的标准扣除当月利息，故对借款金额本院依法认定为195000.00元。因该借条未明确还款期限，故原告可随时主张权利，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。从原告向本院提交的银行流水中可以看出被告在2012年7月、8月、9月每月分别向原告支付4000.00元，在2012年11月、2013年1月、3月每月分别向原告支付5000.00元，该证据与原告所说的被告之前按照16万元本金，此后按照20万元本金向其支付利息的陈述相一致，且也与被告向原告出具的借条中注明的月息2.5的约定相印证，则可以认定被告按照每月5000.00元的标准向原告支付借款利息至2013年3月，其中2013年2月未支付。对于被告举证证明的其在2013年3月归还原告借款本金2000.00元及2013年10月30日归还原告本金30000.00元的辩称，因被告未能举证证明该款项系归还借款本金，且原告对此也不予认可，鉴于双方对借款已约定利息，该行为明显不符合民间借贷先息后本的交易习惯，故本院对被告该辩称不予采信。因原、被告在借条上对借款利息已进行约定，故对原告要求被告支付借款利息的请求，本院依法予以支持，但该约定超过法律规定的范围，则原告诉请的利息应按照同期银行贷款利率的四倍计算，从被告未支付利息之日（即2013年10月31日）起计算至借款本金还清之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百一十一条、﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第六条之规定，判决如下：
一、被告罗莉娟在本判决生效后五日内归还原告罗时萍借款195000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，从2013年10月31日开始计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告罗时萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2713元，由被告罗莉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一五年一月二十一日
书记员 张雪娇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06840号
原告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人石文红，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告金龙，男，1983年12月8日出生。
原告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地公司）与被告金龙商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告金龙经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿地公司诉称：原、被告于2011年5月30日签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1182618）和《补充协议》，被告购买了原告开发的北京市房山区ΧΧ家园Χ商务办公楼Χ层Χ房屋，合同总价款1351479元。合同附件五约定：买受人应于2011年12月30日支付房款共计681479元，剩余房价款670000元以商业贷款方式支付。合同第十一条约定：买受人未按约定时间付款的，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。同时，《补充协议》约定，因买受人原因导致合同解除的，买受人须向出卖人支付相当于房屋总价款3%的违约金。上述合同签订后，被告共向原告支付房款488100元，剩余房款至今仍未支付且未办理商业按揭贷款手续。原告认为，被告不按合同约定支付相应款项已构成违约，原告可依法解除上述购房合同，同时被告应承担相应违约责任。原告依法提起诉讼，要求1、解除原告与被告签订的《商品房预售合同》（合同编号Y1182618），2、被告协助原告办理房山区ΧΧ家园Χ商务办公楼Χ层Χ房屋的网上签约注销手续，3、被告向原告支付违约金40544.37元，4、诉讼费由被告承担。
被告金龙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月30日，原告与被告签订商品房预售合同（合同编号Y1182618）。合同约定，被告向原告购买位于房山区ΧΧ家园Χ商务办公楼Χ层Χ号的房屋一套，房屋规划用途为商务办公，预测建筑面积为87.3平方米，总价款为1351479元，原告应当在2013年12月31日前向被告交付房屋。合同附件五对付款方式及期限的约定为：买受人以商业按揭贷款方式向出卖人付款，买受人应于预售合同签订的当日向出卖人支付首付款50000元（含已付定金），于2011年7月30日前支付100000元，于2011年9月30日前支付100000元，于2011年11月30日前支付100000元，于2011年12月30日前支付331479元，其余房款670000元以商业按揭贷款方式支付。合同第十一条逾期付款责任约定中对逾期超过60日后的责任约定为：出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15个工作日内按照累计的逾期应付款的1%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同附件八中对合同解除的补充约定为，若因买受人原因导致商品房预售合同解除的，合同解除前出卖人已经实际支付的全部交易税费均由买受人承担，若出卖人在发出入住通知书前行使解除权的，买受人须向出卖人支付相当于预售合同第五条约定的房屋总价款3%的违约金；若出卖人在发出入住通知后行使解除权的，买受人须向出卖人支付相当于预售合同第五条约定的房屋总价款4%的违约金；出卖人有权在退还买受人购房款（不计利息）前将上述税费、违约金先行予以扣除。预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
被告于2011年5月18日向原告给付购房款10000元，于2011年5月30日给付40000元，于2011年8月24日给付100000元，于2012年2月28日给付100000元，于2012年3月30日给付75800元，于2012年6月3日给付162300元，共计488100元。剩余购房款863379元被告未再向原告给付亦未办理银行按揭贷款手续。原告于2014年4月向本院起诉，要求解除其与被告签订的商品房预售合同》，被告协助办理所涉房屋的网上签约注销手续，并支付违约金40544.37元。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、收据及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告作为买受人，应当按照合同约定的期限和方式履行购房款的给付义务。依据查明的事实，被告未按约定给付购房款，原告行使合同解除权的条件已经成就。原告要求解除其与被告的商品房预售合同的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告协助办理房屋网上签约注销手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金40544.37元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北京绿地京创置业有限公司与被告金龙于二〇一一年五月三十日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1182618）。
二、被告金龙于本判决生效之日起三十日内协助原告北京绿地京创置业有限公司办理房山区ΧΧ家园Χ商务办公楼Χ层Χ号房屋的网上签约注销手续。
三、被告金龙于本判决生效之日起十日内向原告北京绿地京创置业有限公司给付违约金四万零五百四十四元三角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十四元、公告费五百六十元，均由被告金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 刘焕珍
人民陪审员 翟友林
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 飞