天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初123号
原告李志发，男，1944年10月27日生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告香河龙勇木业有限责任公司，地址香河县钳屯乡国家农业示范园区双安路北侧。
法定代表人吴伦书，总经理。
委托代理人薛宝旺，该公司法务。
被告孙辉辉，男，1995年2月5日生，汉族，住福建省屏南县。
委托代理人薛宝旺，基本情况同前。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市解放道127号华元大厦2层。
代表人张玉红，经理。
委托代理人刘国瑞，公司职员。
原告李志发与被告孙辉辉、香河龙勇木业有限责任公司（以下简称龙勇木业公司）、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵如林、被告孙辉辉委托代理人薛宝旺、被告龙勇木业公司委托代理人薛宝旺、被告太平财险廊坊支公司委托代理人刘国瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月26日，被告孙辉辉驾驶属被告龙勇木业公司所有的冀Ｒ×××××号江淮牌客车，沿武香路由北向南行驶至武香路双树村口处，与对行原告骑行的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，电动三轮车受损；原告各项损失为医疗费89914.87元、住院伙食补助费4600元、营养费1950元、护理费12067.9元、交通费2000元、伤残赔偿金45937.8元、精神抚慰金20000元、鉴定费2340元、车损1230元、评估费203.88元；要求被告太平财险廊坊支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿；诉讼费由被告担负。
被告孙辉辉、龙勇木业公司辩称：被告孙辉辉系被告龙勇木业公司职工；被告孙辉辉驾驶的事故车辆在被告太平财险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；原告请求的合理损失应由该保险公司赔偿；事故后，被告龙勇木业公司为原告垫付3363.18元，原告应予返还。
被告太平财险廊坊支公司辩称：被告孙辉辉驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；本被告同意赔偿原告合理损失；但应扣除原告非医保用药；原告请求护理费未能提供护理人相关证明，对原告请求的护理费不予认可；原告请求住院伙食补助费过高；原告请求精神抚慰金过高，同意赔偿精神抚慰金10000元；交通费不予认可；鉴定费不予赔偿；诉讼费不予担负。
经审理查明，2015年10月26日18时，被告孙辉辉驾驶冀Ｒ×××××号江淮牌客车，沿武香路由北向南行驶至武香路双树村口处，与对行左转原告骑行的电动三轮车发生交通事故，造成二车受损，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，被告孙辉辉驾车路口速快，遇情况采取措施未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，负事故主要责任，原告驾驶电动三轮车路口左转未按规定让行，其过错也是引发事故的原因，负事故次要责任。原告于事故当日到武清区中医医院住院治疗46天，经诊断为左股骨颈骨折、软组织损伤等。共支出医疗费89914.87元。原告住院期间由其女儿李洪艳护理。原告为农业户口。事故后，被告龙勇木业公司为原告垫付3363.18元。经本院委托，2016年3月18日，天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告左髋关节置换，构成8级伤残；营养期为130天，护理期为130天；原告支出鉴定费2340元。2015年10月27日，经天津市武清区价格认证中心评估，原告车损为1230元，原告支出评估费203.88元。
另查明，被告孙辉辉系被告龙勇木业公司职工，被告孙辉辉驾驶的事故车辆在被告太平财险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告孙辉辉负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。被告孙辉辉承担80%的民事赔偿责任，原告承担20%的民事责任。事故发生时，被告孙辉辉系被告龙勇木业公司职工，民事责任应由被告龙勇木业公司承担。原告的合理损失由被告太平财险廊坊支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内依法赔偿。被告太平财险廊坊支公司要求扣除非医保用药，但未提供原告支出的费用超过医疗保险同类医疗费用标准，对被告太平财险廊坊支公司扣除非医保用药的意见不予支持；故原告医疗费89914.87元，应予支持；原告请求住院伙食补助费4600元、营养费1950元，未超出合理范围，本院予以支持；护理费参照本市居民服务业平均收入每日92.83元计算，护理期支持130天；交通费本院酌情支持1000元。原告伤残赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入标准年17014元计算，支持9年，按伤残赔偿指数30%计算；原告主张精神抚慰金，本院酌情支持12000元，并在交强险中优先受偿；原告车损按物价部门的评估意见确定；鉴定费、评估费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。被告龙勇木业公司为原告垫付的费用，原告应予返还。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费89914.87元、住院伙食补助费4600元、营养费1950元，合计96464.87元，由被告太平财险廊坊支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，不足部分86464.87元，由被告太平财险廊坊支公司在商业三者险范围内赔偿69171.9元（89464.87元×80%）。
二、原告的各项损失护理费12067.9元（92.83元×130天）、交通费1000元、伤残赔偿金45937.8元（17014元×9年×30%）、精神抚慰金12000元，合计71005.7元，由被告太平财险廊坊支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。
三、原告损失车损1230元，由被告太平财险廊坊支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿。
四、原告的损失鉴定费2340元、评估费203.88元，合计2543.88元，由被告太平财险廊坊支公司在商业三者险范围内赔偿2035.1元（2543.88元×80%）。
五、原告返还被告龙勇木业公司3363.18元。
上述一至五项合计，由被告太平财险廊坊支公司赔偿原告153442.7元；原告返还被告龙勇木业公司垫付款3363.18元。上述应履行款均于判决生效后５日内给付。（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由原告担负130.8元，被告龙勇木业公司担负523.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员马国强
二〇一六年七月五日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。