山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第664号
原告：李玉玲，女，汉族。
法定代理人：苏蓉，女，汉族。
原告：苏蓉，女，汉族。
以上两原告的委托代理人鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
被告：刘昌和，男，汉族。
被告：王远峰，男，汉族。
被告：青岛新文善清洁有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人牟文�，职务经理。
以上三被告的委托代理人江雨，青岛李沧溢德法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：武长奎，职务总经理。
委托代理人：魏海军，山东天华律师事务所律师。
原告李玉玲、苏蓉与被告刘昌和、王远峰、青岛新文善清洁有限公司（以下简称“新文善公司”）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李玉玲与苏蓉的委托代理人鹿旸、被告刘昌和、王远峰、新文善公司的委托代理人江雨、被告保险公司的委托代理人魏海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日15时20分许，被告刘昌和驾驶鲁BP85**号重型自�货车沿九水东路东向西行驶至中国银行门前处，适有苏希安无证驾驶无牌二轮摩托车（摩托车载有窗帘杆）行驶至此，无牌二轮摩托车进入重型自卸货车车底，鲁BP85**号重型自卸货车底盘与无牌二轮摩托车接触，该货车后轮将苏希安身体碾压，致车辆损坏、苏希安当场死亡。交警部门出具事故证明，以该道路交通事故形成原因无法查清为由未区分事故责任。鲁BP85**号车登记车主为新文善公司，实际车主是王远峰，在保险公司投保交强险和商业险。因此，要求被告赔偿原告丧葬费18995元、死亡赔偿金642900元、被抚养人生活费407820元、误工费9221、交通费3000元、精神抚慰金50000元，共计1131640.5元。
被告刘昌和辩称，王远峰是实际车主，自己是王远峰雇佣的驾驶员；王远峰将事故车辆挂靠在青岛新文善清洁有限公司。事故车辆在保险公司投有12万的交强险和50万的商业保险。发生事故时，刘昌和正在履行职务行为，所有的赔偿都由保险公司承担；被告应在保险的承保范围内承担赔偿责任。
被告王远峰辩称，意见与被告刘昌和一致。
被告新文善公司辩称，同意刘昌和答辩意见。
被告保险公司辩称，本案事故原因无法查清，我们主张按照无责赔付；诉讼费、精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2012年11月9日15时20分许，刘昌和驾驶鲁BP85**号重型自卸货车沿九水东路东向西行驶至中国银行门前处，适有苏希安无证驾驶无牌二轮摩托车（摩托车载有窗帘杆）行驶至此，无牌二轮摩托车进入重型自卸货车车底，鲁BP85**号重型自卸货车底盘与无牌二轮摩托车接触，该货车后轮将苏希安身体碾压，致车辆损坏、苏希安当场死亡。事故发生后，经青岛市公安局交通警察支队李沧大队确认以下事实：
1、现场位于李沧区九水东路中国银行门前处，现场道路系沥青路面的一般城市道路，九水东路为东西走向，因道路施工，现场无明显标志、标线，现场北侧有施工围挡，现场道路平直，白天，晴。
2、经查刘昌和驾驶证真实有效；鲁BP85**号重型自卸货车行驶证真实有效；未查询到苏希安办理机动车驾驶证信息；无牌二轮摩托车无登记，未查询到盗抢记录。
3、刘昌和供述：2012年11月9日15时20分许，其驾驶鲁BP85**号重型自卸货车沿九水东路东向西行驶，先听到车底有声音，后下车看到人趴在地上，最后才在车底下看到摩托车；（驾驶时）只向前看，没有看到有摩托车过来；没有看到事故形成过程。
4、经调查，没有找到目击事故过程的有关证人，现场无交通警察指挥，现场东侧监控设备不能拍到事故现场。鲁BP85**号重型自卸货车右侧防护栏有明显刮擦痕迹。
5、经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，无法确定本次�故形成过程；该道路交通事故形成原因无法查清。
上述事实，有青岛市公安局交通警察支队李沧大队青公交证字（2012）第03437号道路交通事故证明1份、事故调查卷1宗、火化证1份、死亡证明1份、死亡医学推断书复印件1份及庭审笔录在案为凭。
原、被告双方对以上证据均无异议，原告认为因事故发生原因无法查清，主张被告应当承担全部责任；被告刘昌和、王远峰、新文善公司主张在投保范围内承担责任；被告保险公司称事故无法查清责任，因此主张按照无责进行赔付。
另查明，原告李玉玲系苏希安之妻，原告苏蓉系苏希安与李玉玲婚生独生子女，事故发生时苏蓉系贵州遵义师范学院大三学生，已年满18周岁；李玉玲为精神残疾一级，苏蓉系李玉玲的法定代理人。鲁BP85**号重型自卸货车所有人为被告王远峰，被告刘昌和系王远峰雇佣的驾驶员，事故发生时系履�职务期间；鲁BP85**号重型自卸货车挂靠在被告新文善公司运营，并在被告保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者商业保险500000元。
庭审中，原告为主张各项损失和计算标准，提交如下证据：
1、苏希安户口簿1份，证明苏希安户口为非农业，主张死亡赔偿金按照2012年青岛市城镇居民人均可支配收入32145元计算20年为642900元。丧葬费按照2012年青岛市社平工资37399元计算6个月为18699.5元。
2、李玉玲残疾证1份，青岛市劳动能力委员会出具的劳动能力鉴定书1份、青岛市精神卫生中心门诊病历1份、住院病历1份、青岛市基本医疗保险特殊疾病门诊病历1份、青岛港口材料加工厂出具的证明1份，证明苏希安妻子李玉玲已年满50周岁，精神残疾1级，丧失劳动能力，由丈夫苏希�扶养，主张李玉玲被扶养人生活费按照2012年青岛市城镇居民人均消费性支出20391元计算20年为407820元。
其中青岛港口材料加工厂出具的证明内容记载：“李玉玲系我厂退休职工，……2001年办理内退。2009年本人及家属提出申请，办理提前病退。经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定李玉玲同志符合完全丧失劳动能力的标准。我厂为其办理了提前病退手续。”
4、主张处理事故人员误工费9221元，但未提交误工人员误工损失的相关证据。要求按照2012年青岛市社平工资计算3个人30天。主张精神抚慰金50000元，且要求在交强险范围内优先赔付。
5、飞机票1张730元、机场巴士车票1张20元、出租车票7张243元，其他无票据，主张交通费3000元，飞机票及机场巴士票是苏蓉乘飞机回青岛处理丧葬事宜的花费。
被告保险公司对以上证据及主张的质证意见为：1、对死亡赔偿金、丧葬费及�据无异议；2、对被抚养人生活费的证据真实性没有异议，但认为李玉玲已退休，有生活来源，不应当支持其被抚养人生活费。3、处理事故人员误工时间过长；主张的交通费过高。4、精神抚慰金不应该承担且原告主张过高。
被告刘昌和、王远峰、新文善公司的质证意见均为：同意保险公司意见，对证据的真实性没有异议。
再查明，2012年11月12日，王远峰支付原告人民币30000元，王远峰要求原告予以返还。该事实有王远峰提交的苏蓉给王远峰出具的收条1份予以证明，原告无异议。
本案用以确认上述事实之证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因机动车交通事故责任引发的人身损害赔偿纠纷，事故责任人应按照事故责任比例赔偿受害人及其亲属的合理损失。
本案争议的焦点问题是：本次事故中原、被告的责任比例应是多少？从公安机关出具的事故证明书及事故卷宗记载看，能够确认的事实是：1、事故发生当天是白天下午3时30分，天气晴，证明当时的能见度较高；2、被告刘昌和在驾驶车辆时只往前看，没有注意后面车辆；3、苏希安无驾驶资格证件，二轮摩托车无牌照。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”；第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”；第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。综上，苏希安无证驾驶无牌二轮摩托车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第十九的规定，存在违章驾驶行为；被告刘昌和作为大型货车的驾驶人驾驶车辆时没有认真安全驾驶，在通行条件良好的情况�有尽到注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，亦存在违章驾驶行为。因此，双方对事故的发生均有过错，根据双方行为对事故发生的作用以及过错程度，本院认为，苏希安与刘昌和在本次事故中应承担同等责任，被告对超出交强险限额的部分应按照50%的比例承担赔偿责任。
因鲁BP85**号肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告损失，超出限额部分应由侵权人根据法律规定承担。被告王远峰系肇事车辆实际所有人，被告刘昌和系被告王远峰雇佣的驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为，故对超出交强险和商业三者险部分应由被告王远峰承担，被告新文善公司作为挂靠单位应对王远峰赔偿部分承担连带责任。
关于原告主张的死亡赔偿金642900元、丧葬费18699.5元，计算标准和计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的被扶养人生活费，从其提交的证据看，李玉玲系青岛港口材料加工厂退休职工，有固定的劳动收入和生活来源。《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。因此，原告李玉玲明显不符合法律规定的被扶养人条件。对原告的该项主张，本院不予支持。
关于处理事故人员误工费9221元，苏希安死亡时间是2012年11月9日，火化时间为12月8日，时间为30天；考虑到案件实际情况，原告主张由3人处理事故合理，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的交通费3000元，考虑到原告苏蓉在贵州上学及得知父亲发生事故死亡的实际情况，对其乘坐飞机回青处理事故的交通费750元，本院予以支持。其他处理事故人员交通费应按照每人每天10元计算为900元（30天＊3人＊10元），交通费合理损失应为1650元。
关于原告主张的精神抚慰金50000元，苏�安因本次事死亡，两原告的精神遭受较大伤害，被告应当赔偿一定数额的精神抚慰金，但考虑苏希安在该事故自身也有过错，原告主张的数额明显过高，本院认为，精神抚慰金以支持30000元为宜，由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿。
综上所述，两原告在本案中的合理经济损失为：苏希安死亡赔偿金642900元；丧葬费18699.5元、处理事故人员误工费9221元、交通费1650元、精神抚慰金30000元，合计702470.50元。因本案无医疗费、财产损失，故被告保险公司首先应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元（含精神抚慰金30000元）范围内予以赔偿；超出部分款项592470.50元的50%即296235.25元，应由被告保险公司在第三者责任商业保险500000万元的范围内予以赔偿。因该赔偿数额未超出第三者商业保险限额，故被告王远峰、被告新文善公司可不承担赔偿责任；对被告王远峰已支付给原告苏�的30000元，原告苏蓉应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车交通事故第三者强制保险限额范围内赔偿原告李玉玲、苏蓉人民币110000元，于本判决书生效之日起10内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车交通事故第三者商业保险限额范围内赔偿原告李玉玲、苏蓉人民币296235.25元，于本判决书生效之日起10内付清。
三、原告苏蓉返还被告王远峰人民币30000元，于本判决书生效之日起10内付清。
四、驳回原告李玉玲、苏蓉对被告刘昌和、王远峰、青岛新文善清洁有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告李玉玲、苏蓉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13933元，由原告负担9000元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担4933元，被告于本判决书生效之日起10日内给付原告4933元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩继升
审 判 员 齐青华
代理审判员 杨晓毅
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王 策