吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终627号
上诉人（原审原告）：邸维军，男，住大安市。
委托诉讼代理人：邸兴发（邸维军之子），男，现住大安市。
委托诉讼代理人：邸兴龙，（邸维军之子），男，现住大安市。
被上诉人（原审第三人）：李志才，男，住大安市。
被上诉人（原审被告）：大安市叉干镇六合堂村村民委员会。
法定代表人：张万朋，村主任。
上诉人邸维军因与被上诉人李志才、大安市叉干镇六合堂村村民委员会（以下简称六合堂村）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
邸维军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大安市人民法院作出的（2017）吉0882民初114号民事判决。直接改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉入承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，上诉人系原承包人、对案涉的土地经营多年，开始承包时该耕地的性质属于荒地，种植不了农作物。上诉人在承包期对耕地进行改土造田，不论从人力物力还是其他方面的投入相当大，可以说从荒地变成土壤肥沃产量较高的良田。合同到期后、被上诉人六合堂村弄虚作假、剥夺上诉的优先承包权。一审法院认定，上诉人行使优先权的条件已不具备，其优先权已消灭。其理由是，在同等条件下邸维军作为六合堂村本集体经济组织成员应当对上述的土地享有优先承包经营权，但邸维军在发布公开竞价招标公告规定的报名期限内未参加报名。上诉人不否认被上诉人发公告。但公告内容对发包土地只是公告每公顷价格和期限。公告上没有说明发包土地享有丰厚的优惠条件。二被上诉人签订的合同与公告内容又相差甚远，如果按合同平整土地和打井的费用分批返还给承包人，就会出现承包费人不用花承包费白种地的情况。这样的优惠条件根本在公告中未体现出来。上诉人提供村民代表l2人的证明材料，证明被上诉人召开会议，同样没有提到承包地给予优惠条件。一审法院又以提供的12人证据是复印件，不予采信。上诉人承包几十年平整土地和打井费用，六合堂村从来没考虑过。所从，上诉人未报名参加竞价招标是受被上诉人公告的诱导。使上诉人错过优先承包的机会。12名村民代表出具的证据，在庭审中已与原件核对，所以，一审法院认定上诉人优先权消灭和12名证人证据是复印件，这一认定是错误的。应予纠正。2、一审适用法律错误，上诉人对案涉耕地在同等条件下有优先承包权，符合法律规定，亦符合民情。被上诉人在违背民主议定原则、名为公开竞价招标，实为暗箱操作，恶意串通、以合法的形式掩盖非法目的。违反《村民委员会组织法》和《土地承包法》的相关规定，以故意而为之。双方签订一个侵害集体利益的违反民主议定原则的合同，侵害上诉人的优先承包权。一审驳回上诉人的请求是错误的。综上所述、一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二事法院依法查明事实，依法纠正。
李志才经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
大安市叉干镇六合堂村村民委员会答辩称，尊重一审判决。
邸维军向一审法院起诉请求：1、要求六合堂村和第三人李志才立即返还原告林地，并赔偿林地直接损失和未来损失。2、要求六合堂村与李志才于2017年1月25日签订的土地承包合同应优先签订给原告承包（内容不变），并赔偿2017年度该争议土地的经济损失。事实和理由：原告在第二轮土地承包后与六合堂村签订了一份2公顷机动地的承包合同，此外原告在该地周边整理了小片开荒地，在此期间原告进行了拉土垫坑、土地平整、治理、施肥改良，投入了大量的人力、物力、财力和经营管理。原告2006年10月1日和大安市人民政府签订了一份退耕还林合同书。邸维军对面积为0.5333公顷（林木1760株）的林地以及2公顷机动地和小片开荒地一直经营。2016年12月份，六合堂村将原告承包的2公顷机动地，小片开荒地及0.5333公顷林地强行收回，一并发包给了第三人李志才（发包价格不详）。李志才于今年春天将原告的林地全部毁掉（有树1760株）。事情发生后原告找到叉干镇政府林业站，并且到实地查看，原告也向大安市林业局报案，并要求对六合堂村及李志才查处并追究刑事责任。大安市林业局经查于2017年6月27日给六合堂村下发了大林罚决字2017第2008号处罚决定书，处罚金额159900.00元。原告认为六合堂村和李志才的行为是侵权违法行为，给原告造成了极大的经济损失，所产生的法律后果应由其承担。
一审法院认定事实：2017年1月4日，大安市叉干镇六合堂村发布公告，将原邸维军承包的位于张老道的5公顷土地竞价招标，承包期限2017年1月1日至2018年12月30日，发包底价为3000.00元，报名时间自2017年1月5日至2017年1月14日13时止。2017年1月25日，李志才以公开竞价的形式在大安市舍力镇六合堂村竞得该5公顷耕地的承包经营权，并于六合堂村签订了土地承包合同。邸维军所经营的张老道5公顷土地包括0.5333公顷树地、2公顷机动地、其余约2.4667公顷土地为开荒地。邸维军对该2公顷机动地已连续承包多年，直至2016年。邸维军享有六合堂村张老道西0.5333公顷林地的承包经营权。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、邸维军要求六合堂村及李志才返还林地并赔偿林地直接损失和未来收益的诉讼请求是否合理合法？2、六合堂村与李志才于2017年1月25日签订的土地承包合同是否应当优先签订给邸维军承包（合同内容不变），并向邸维军赔偿2017年度该争议土地的经济损失？邸维军提供的证据5中大安市林业局关于撤销《大林罚决字【2017】第2008号林业行政处罚决定书》的决定是大安市林业部门作出的公文书，该决定查明的事实为六合堂村于2017年1月25日，在没有经过林业主管部门审批的情况下，私自将六合堂村西南，张老道西邸维军家的0.5333公顷林地对外承包出去。该事实与撤销处罚理由并不冲突，结合李志才在庭审中的自认，本院能够认定六合堂村将邸维军享有承包经营权的0.5333公顷林地承包给了李志才。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定：“干涉承包方依法享有的生产经营自主权，违反本法规定收回、调整承包地……其他侵害土地承包经营权的行为。应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项：“发包方违法收回、调整承包地并已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”。故邸维军要求六合堂村和第三人李志才返还0.5333公顷林地承包经营权的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。邸维军向本院提出了赔偿0.5333公顷林地直接损失及未来收益损失的诉讼请求，但并未提供证据予以证实，本院对损失事实及损失数额无法认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对邸维军要求六合堂村及李志才赔偿0.5333公顷林地直接损失及未来收益损失的诉讼请求不予支持。邸维军提供的证据1能够证明其已连续多年承包位于六合堂村张老道的2公顷机动地，直至2016年没有间断，而且在2016年的土地承包合同里约定了优先承包权。根据邸维军提供的证据8能够证明邸维军在张老道开荒地约有2.4667公顷。本院认为，在同等条件下邸维军作为六合村本集体经济组织成员应当对上述土地享有优先承包经营权，但由于邸维军在六合堂村发布公开竞价招标公告规定的报名期限内未报名参加竞标，亦未在合理期限内主张自己的优先权，其行使优先权的条件已不具备，其优先权已经消灭。六合堂村在公开竞价发包争议土地前召开了村民代表大会，并在村内发布了公告，规定了自2017年1月5日至2017年1月14日13时止长达10日的报名期间，应视为六合堂村已经履行了将本次公开竞价招标事宜通知到本集体经济组织全体成员的义务。按照合同法一般原理理解，本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下享有优先承包权，六合堂村发包争议土地的公告已经对合同的主要内容进行了阐明，设定了本集体经济组织成员公开竞价的相同条件，中标人与发包方签订具体承包合同的内容并不冲突。本案原告邸维军虽然依照原承包合同享有优先承包权，但优先承包权并不等于依合同产生的承包经营权。六合堂村以公开竞价招标的方式发包集体土地经营权是我国农村土地承包法明确认可的方式，邸维军主张的优先承包权与此并不排斥。邸维军原承包期已满，未参加发包方组织的下一轮承包经营权的公开竞价、招标活动，亦未在合理期限内提出优先权主张，消极对待，其行为已丧失了主张优先权的期限，故邸维军不再享有争议土地的优先承包权，本院对邸维军提出的要求六合堂村及李志才赔偿剩余争议土地2017年度经济损失的诉讼请求不予支持。综上所述，1、邸维军要求六合堂村及李志才返还0.5333公顷林地承包经营权的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。2、对邸维军主张剩余争议土地优先承包权及要求赔偿0.5333公顷林地直接损失和未来收益损失，赔偿2017年度剩余争议土地经济损失的诉讼请求不予支持。一审法院判决：1、六合堂村及李志才向邸维军返还0.5333公顷林地的承包经营权；2、驳回邸维军其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向法院提交新证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，邸维军所经营的位于张老道5公顷土地包括0.5333公顷树地、2公顷机动地、其余约2.4667公顷开荒地。其中0.5333公顷树地为邸维军2006年与六合堂村签订承包合同以承包方式取得该地块承包经营权，并取得大安市林业局颁发的林权证。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、二十六条、二十七条、三十五条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，承包期内，发包方不得收回、调整承包地承包期内，不得单方面解除承包合同。六合堂村在未与邸维军解除承包合同情况下，于2017年将0.5333公顷林地另行承包给李志才的行为侵犯了邸维军享有的土地承包经营权。六合堂村及李志才应共同向邸维军返还0.5333公顷林地的承包经营权。邸维军要求六合堂村及李志才赔偿0.5333公顷林地的直接损失及未来收益损失的诉讼请求，因未向法庭提交相关证据，法院无法认定损失的事实及损失数额，一审法院驳回该项诉讼请求并无不当。邸维军所承包的另外2公顷机动地和2.4667公顷开荒地，其中2公顷的机动地邸维军与六合堂村于2016年签订的承包合同中约定了优先承包权，2.4667公顷的荒地为邸维军开荒并一直由其经营管理，邸维军作为六合堂村集体组织成员，对该2.4667公顷开荒地在同等条件下同样享有优先承包权。六合堂村以公开招标方式对上述土地公开发包，且公告中对发包地的面积、位置、价格、期限等合同主要条款进行了阐明，应视为六合堂村已经履行了将本次公开竞价招标事宜通知到本集体经济组织全体成员的义务。邸维军在公告规定的期限内未参加竞标，其行使优先承包权的条件已不具备，其优先权已经消灭。一审法院驳回邸维军要求六合堂村级李志才返还2公顷机动地和2.4667公顷开荒地的诉讼请求，并无不当。综上所述，邸维军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.0元，由邸维军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 刘 昕
代理审判员 何 淼
二〇一八年八月九日
书 记 员 龚 政