上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1659号
原告丁伟刚。
委托代理人周红山，上海金诰律师事务所律师。
委托代理人赵蓓，上海金诰律师事务所实习律师。
被告上海尤埃建筑设计有限公司。
法定代表人施泽淞。
被告上海尤安建筑设计事务所。
法定代表人施泽淞。
被告尤埃（上海）工程设计顾问有限公司。
法定代表人陈磊。
上述三被告共同委托代理人柴云海，上海申浩律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人卢骏，上海申浩律师事务所律师。
原告丁伟刚诉被告上海尤埃建筑设计有限公司、上海尤安建筑设计事务所（普通�伙）、尤埃（上海）工程设计顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伟刚的委托代理人周红山，被告上海尤埃建筑设计有限公司（以下简称尤埃建筑设计公司）、上海尤安建筑设计事务所（普通合伙）（以下简称尤安设计事务所）、尤埃（上海）工程设计顾问有限公司（以下简称尤埃工程设计公司）的共同委托代理人柴云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟刚诉称：原告于2009年6月进入被告尤埃工程设计公司从事驾驶员工作。在原告的工作场所和工作岗位均未变更的情况下，三被告先后要求原告与被告尤安设计事务所、尤埃建筑设计公司签订劳动合同。原告与被告尤埃建筑设计公司的劳动合同期限至2016年5月份，但被告尤埃建筑设计公司于2014年7月3日无故与原告解除劳�关系。据此，原告认为三被告侵害了其合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告尤埃建筑设计公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金44，000元；2、被告尤埃建筑设计公司支付原告2014年1月至2014年7月的加班费6，000元；3、被告尤安设计事务所、被告尤埃工程设计公司对被告尤埃建筑设计公司前述付款义务承担连带责任；4、被告尤埃建筑设计公司支付原告2014年上半年奖金10，000元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求的金额为4，000元。
被告尤埃建筑设计公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因原告寻衅打架严重违反了劳动纪律及用人单位的规章制度，故被告解除了与原告的劳动合同关系，不同意支付赔偿金；关于加班工资，其已经足额支付，不存在差额；关于奖金，双方并无约定，亦不同意支付。
被告尤安设计事务所、尤埃工程设计公司共同辩称：原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求，并无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月15日，原告进入被告尤埃工程设计公司从事驾驶员工作，双方签订了有效期自2009年6月15日起至2011年6月15日止的劳动合同，约定工资为当年度上海市最低工资标准。2011年6月15日，原告与被告尤安设计事务所签订有效期至2013年6月14日止的劳动合同，约定原告从事驾驶员工作，月工资为2，033元。2013年6月1日，原告与被告尤埃建筑设计公司签订有效期至2016年5月31日止的劳动合同，约定原告从事驾驶员工作，月工资为2，815元。2013年7月至2014年3月期间，被告尤埃建筑设计公司每月发放原告月工资2，815元、加班费445元，合计应发工资3，260元。2014年4月开始，原告的月工资调整为3，022元，加班费调整为1，038元，合计应发工资为4，060元。
另查明：2014年7月1日17时40分许，原告与同事曹宇峰在上海市国定路XXX号门口因琐事引发口角后发某肢体冲突；嗣后，曹宇峰报警，经民警到场调解，双方达成调解协议，原告一次性赔偿曹宇峰200元，双方不再追究对方其他法律责任。2014年7月3日，被告尤埃建筑设计公司出具通知一份，认为原告于2014年7月1日实施的打架，滋事行为，已经严重违反了劳动纪律和公司的规章制度，故决定即日与原告解除劳动合同。被告尤埃建筑设计公司的员工手册规定，员工严重失职、营私舞弊、散布谣言、挑衅滋事的，公司可以立即解除劳动合同。
2014年8月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告尤埃建筑设计公司支付违法解除劳动合同赔偿金44，000元；2、被告尤埃建筑设计公司支付2014年1月至7月的加班费6，000元；3、被告尤安设计事务所、尤埃工程设�公司对被告尤埃建筑设计公司的付款义务承担连带责任。2014年9月1日，原告增加仲裁请求：要求被告尤埃建筑设计公司支付2014年上半年奖金10，000元。2014年10月10日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第3629号裁决书作出裁决：原告的仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，故诉至本院。
以上事实，有劳动合同书、工资条、银行卡明细对账单、单方解除合同通知、上海市公安局案（事）件接报回执单、治安案件当场调解协议书、员工手册、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发某劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告尤埃建筑设计公司于2014年7月3日以原告打架为由，解除了与�告的劳动合同，但根据报警记录及调解协议书等证据，能够证明原告与案外人发某的争执是在下班之后且已经离开被告公司，并非是在工作时间、工作地点，原告与案外人的纠纷也根据《治安管理处罚法》的规定，经协商后调解处理。原告虽与案外人发某了肢体冲突，但该行为尚不符合被告依据的员工手册中规定的可以解除劳动关系的情形，故被告尤埃建筑设计公司据此单方解除与原告的劳动合同的行为违反法律规定，原告有权要求被告支付解除劳动合同赔偿金。
关于赔偿金的数额，原、被告对作为赔偿金计算要素的原告工作年限及原告月平均工资标准存在较大争议。
首先，关于工作年限，原告主张其在2009年6月15日开始进入被告尤埃工程设计公司，之后转入被告尤安设计事务所，后又转入被告尤埃建筑设计公司，该三家企业系关联企业，故计算原告赔偿金时的工作年限应合并计算，即至2014年7月3日共计工作年限已超过5年。原告为此提供了档案机读材料、与三被告的劳动合同、劳动手册等证据。被告主张三被告之间并无关联，因此不同意连续计算原告的工作年限。本院认为，被告未提供证据证明被告尤埃工程设计公司、尤安设计事务所在与原告终止劳动关系时，系原告提出不续签的事实，或是两被告曾经支付过原告经济补偿金的事实，因此本案在计算原告应得的赔偿金时，对原告在之前两家公司的工作年限合并计算，即从2009年6月15日计算至2014年7月3日。
第二，关于赔偿金的基数，原告主张为4，000元，被告不予认可，主张原告离职前十二个月的应得平均工资为3，483.68元，扣除加班费后应为2，866.75元。被告为此提供了工资单，原告对该工资单真实性没有异议，但认为被告将工资拆分，实际未支付加班费。因被告提供的工资单有原告签字确认，且工资明细中的月工资也与劳动合同约定的月工资一致，因此本院采信被告的主张，以2，866.75元为计算赔偿金的基数。
由此，被告尤埃建筑设计公司应支付原告违法解除劳动关系赔偿金2，866.75元×5.5×2=31，534.25元。
关于加班工资，原告主张被告尤埃建筑设计公司并未足额支付加班工资，并提供了自行记录的加班时间，被告对此不予确认，因被告每月发放给原告的工资中已经包含了固定加班工资，原告的证据无法证明被告未足额支付加班工资，因此对原告要求被告再支付2014年1月至7月期间加班工资的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。
关于2014年上半年奖金，因原、被告对是否发放年终奖并无约定，原告提供的转账记录也无法证明被告曾经发放过年终奖金，因此原告的该项�讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告尤安设计事务所、被告尤埃工程设计公司对被告尤埃建筑设计公司的付款义务承担连带责任的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决如下：
一、被告上海尤埃建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁伟刚违法解除劳动关系赔偿金31，534.25元；
二、驳回原告丁伟刚的其余诉讼请求。
如被告上海尤埃建筑设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁伟刚负担（�付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一五年五月八日
书记员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。