吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第72号
上诉人（原审原告）：张玉芝，女，1971年6月20日出生，汉族，个体户，住吉林省梨树县。
委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
委托代理人：张绍军，男，1951年5月20日出生，汉族，文体局退休职工，系原告张玉芝的父亲，住梨树镇。
被上诉人（原审被告）：周殿权，男，1972年10月25日出生，汉族，系梨树县白山乡农村信用社职工。
委托代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司艳梅，女，1973年7月7日出生，汉族，住梨树县，系梨树县邮政储蓄所职工。
委托代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
上诉人张玉芝因买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2014）�民二重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉芝及其委托代理人姜立国、张绍军，被上诉人周殿权及其委托代理人经守义，被上诉人司艳梅的委托代理人经守义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉芝在原审法院诉称，2012年1月1日，被告周殿权欠原告张玉芝饲料款共计18万元，并当场向原告写下欠条一份，约定2012年年底还款，约定还款时给付利息2万元。还款日到期后，被告拒绝偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款20万元，并由被告承担诉讼费用。
周殿权在原审法院辩称，应依法驳回原告的起诉。具体理由如下：1、在原审法院主持调解2011年12月31日的欠条时，原告从未提及被告还有其它欠款，二个条相差一天，没有连续二天使用40多万元饲料款的情况，算账也没有二天算二次的情�。在第一次起诉调解对账时，均没有提及还有其它账目和欠据的情况，因此调解书中写明：“诉讼中经双方算账后，截止告诉前被告尚欠原告213119元。”2、在原审法院庭审中，被告是缺席，张玉芝在2012年6月29日的庭审笔录中讲述欠款事实时称：2009年我们给被告送料，我们边送料边结账，现在尚欠我225047元。审判人员又问为什么没有结账，你们还给送料？张玉芝答：当时考虑他的具体情况，并考虑贷款马上就下来就给送的料。3、2012年12月31日出的条是结2011年以前的所有饲料欠款，账目已经结清。那么第二天就是2012年1月1日，原告没有给被告送18万元的饲料，是怎么形成的欠条呢？在第一次起诉调解中，被告将2012年的送料小票拿到法院，经原审办案人主持，双方算账后形成的调解书。所以该条的形成一定有问题，如果没有问题，为什么原审法院提出给双方当事人进�测谎，而张玉芝不同意呢。4、因被告欠原告的饲料款不给，原告张玉芝同丈夫刘晓东多次找周殿权要账，有时到周殿权家，有时到单位，有时到饲养场。2012年5月21日下午1点多钟，刘晓东开车拉着张玉芝有道周殿权家要欠款，因为双方说话不投机，导致双方伸手厮打，刘晓东将周殿权眼睛打伤，当时在白山乡派出所报了案，后案子又转到公安局刑警队，在派出所和公安局刑警队工作人员找双方调查取笔录中，均问到周殿权欠饲料款多少的问题，因为那个时候还没有起诉，所以对欠款多少，双方所述应该是准确的。也就是说，对于周殿权欠饲料款到底应是多少，刘晓东和张玉芝夫妻俩所说应该是准确的。所以，派出所所长王佳一取刘晓东笔录中，刘晓东承认周殿权欠饲料款大约有20多万元，不存在40万元以上的说法。而周殿权的笔录中也承认是21万元，不存在40万元的�实。所以我认为：欠条与调解书记载互相矛盾，欠条与当时使用饲料的数量存在矛盾，欠条与原告所说结账前后存在矛盾，欠条与原告丈夫刘晓东的笔录有矛盾。双方不存在该笔债权债务关系，人民法院应依法驳回原告的起诉。
原审法院认为，被告周殿全、司艳梅夫妻二关系存续期间，在白山乡裴家村从事家庭蛋鸡养殖，因经营所需，自2009年至2011年陆续从原告张玉芝处购买饲料，被告周殿权于2011年12月31日给原告出具欠条一张，上面载明欠张玉芝蛋鸡饲料款贰拾贰万伍仟零肆拾柒元整。2012年1月1日周殿权又给原告出具欠据一张，上面载明：“欠张玉芝蛋鸡料款壹拾捌万元整，年底付利息贰万元整，总计贰拾万元整，年底还清。”。2012年5月23日，原告张玉芝以被告周殿权于2011年12月31日给原告出具的欠条为依据将被告周殿权及司艳梅起诉到本院，诉讼过程中，本�主持双方当事人算账，截止到告诉前，被告尚欠原告213119元，2012年7月10日经本院主持调解，双方达成一致调解意见，本院给双方当事人下发了（2012）梨民二初字第151号民事调解书。2013年1月16日，原告张玉芝又以2012年1月1日周殿权给原告出具的欠据为依据，将周殿权、司艳梅再次起诉到本院，要求被告周殿权、司艳梅立即偿还原告欠款20万元。庭审中原告承认上述2012年1月1日的欠条所涉及的是2009年-2011年饲料款，而本院（2012）梨民二初字第151号案件开庭审理时，被告缺席，原告在2012年6月29日的庭审笔录中讲述欠款事实时称，“2009年，我们给被告送料，我们边送边结账，现在尚欠我225047元”。审判人员问及有无还款期限时，原告称“当时约定送完料就给款，但当时也没兑现。”审判人员又问：“为什么他们没有结款，你们还给送料？”原告回答：“当时考虑他的具�情况，并考虑到贷款马上就下来就给送的料”。可见（2012）梨民二初字第151号一案所处理的亦是原、被告之间2009年至2011年的饲料款纠纷，在本次庭审中原告亦当庭表示自2012年5月23日以后，打完仗被告就不用原告的料了。由此可见，2011年12月31日的欠条与2012年1月1日的欠条所涉及的饲料赊购期间重复。另查明：原、被告双方对2012年1月1日欠条上除“周殿权”的签名由被告周殿权本人书写外，其余内容皆为原告张玉芝所书写。根据2012年5月23日白山乡派出所对刘晓东调取的询问笔录记载：“？：你因为什么打周殿权？答：5月21日下午1点多钟，我开着自己的面包车和我媳妇张玉芝去白山乡找周殿权要钱。因为周殿权家养鸡，在我家赊的饲料钱大约有20多万元。我多次找他，…。”；2012年5月23日白山乡派出所对周殿权调取的询问笔录记载：“？：你与刘晓东因为什么事打的仗？答：因为没算账，具体欠多少钱，我不清楚，大约十多万元。”；2012年7月11日10时梨树县公安局刑警大队对周殿权调取的询问笔录记载：“？你和刘晓东是怎么认识的？答：我用他卖的饲料时候认识的，认识三、四年了。？你欠刘晓东什么钱，欠多少？答：我欠他的饲料钱，欠21万。”。由上可见，原告张玉芝的同居男友刘晓东的陈述与被告周殿权在公安机关的最后陈述对原、被告之间的饲料款赊欠的数额基本上达成共识。在原告张玉芝已通过（2012）梨民二初字第151号民事调解书确认其饲料款债权213119元的情况下，本院对被告所持有的原、被告对账对的是2011年的账，算账从小条换成大条，这可以解释出现多份欠据的原因，故产生多份欠据是合理的说法及2011年12月31日算的是没要利息的账，第二天算的是要利息的账的说法不予采信，即：本院对原告张玉芝所主张的凭2012年1月1日被告周殿权出具的欠条用以证明被告还欠原告蛋鸡料款18万元的事实因缺乏相关证据补强而不予确认。在庭审中由于被告周殿权自认2012年1月1日上欠条上所载明的2万元利息是2011年12月31日欠条上所载明饲料款的利息且予以认可，故本院对原告张玉芝的这一部分诉讼请求予以支持。由于被告周殿权、司艳梅在婚姻存续期间从事家庭养殖，既然该项欠款为家庭正常生产经营所需所欠，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告周殿权、司艳梅夫妻共同生活所负的债务，理应由此二被告周殿权、司艳梅夫妻共同生活所负的债务，理应由此二被告共同偿还。综上，被告�殿权、司艳梅应共同给付原告张玉芝饲料款利息2万元，对原告的其他诉讼请求不予支持。
综上，原告张玉芝所主张的饲料款本金18万元的诉讼请求因缺乏相关证据予以佐证，即：现有证据不能足以认定原、被告之间还存在18万元饲料款债权、债务关系，故应驳回原告的这一诉讼请求。二被告因家庭饲养蛋鸡所需使用原告的饲料，原、被告双方之间的饲料款本金部分的债权、债务业经本院（2012）梨民二初字第151号民事调解书所确认，且双方当事人已经签收了调解书，证明原、被告双方在2012年5月23日之前的饲料款本金部分债权、债务已经解决完毕；被告周殿权于2012年1月1日出具的欠据应为2011年12月31日欠条上所载明的饲料款本金所涉及的利息欠据，故本院对原告所主张的利息2万元这一诉讼请求予以支持。
原审法院判决，一、被告周殿权、司艳梅应自本判决生效之日�五日内共同给付原告张玉芝饲料款利息2万元；二、驳回原告张玉芝的其他诉讼请求。
上诉人张玉芝上诉称，原审判决认定事实错误，程序违法，仅凭毫无依据的推理来否决欠款凭证“欠据”的判决明显不当，上诉人持金额不同、形成时间不同、还款时间不同的欠据分别主张权利完全是合法的，原审法院强行认定法院以前调解的另一笔债权是双方的全部债权数额是毫无依据的错误认定，严重侵害了上诉人的合法权益，二审法院应该依法改判。一、上诉人持有的主张存在欠款凭证合法，法院应该作为认定事实的依据。无论是买卖合同纠纷还是欠款纠纷，欠据是证明存在欠款关系的直接、有效的证据，上诉人持有的被上诉人2012年1月1日出具的欠款凭证清楚的记载欠款的内容、金额、利息、偿还欠款时间、欠款人等事项，该欠据是被上诉人确认后亲笔签名，被上诉人作�成年人是银行的信贷员，是专业的金融工作人员，对签字形成的欠据的法律后果应该有更清楚的认知能力，该欠据从形式到内容均是合法的，根本没有不采信的理由。二、原审法院不采信欠据的理由及被上诉人的抗辩理由明显不能成立。1、2011年12月31日欠据和2012年1月1日欠据是结算时形成的两笔债权，这两笔债权在数额、利息约定、还款时间上均是不同的，原审法院以欠款内容均发生在2009年到2011年就认定为一笔债务重复计算完全错误，因为根据双方购买饲料的交易习惯是每次送料打小条，只是结算时根据小票的金额计算欠款数额，每次根据结算小票张数、数额的不同形成多张结算票据完全符合客观实际，况且201112月31日上的欠据也没有全部饲料款或全部算清的字样。可见2012年1月1日欠据不是在2011年12月31日之后新发生的债权，其来源于2009年到2011年的部分欠饲料款�小票，双方的所有债权分成两部分债权，一部分没有利息，一部分有利息，完全合情合理。2、（2012）年梨树法院调解的是根据欠条约定到期的债权，依据法律规定不到期的债权只能另案处理，不可能一案处理。该调解书上也是仅针对上诉人当时主张权利的、到期的债权进行调解，法院审理的也就是2011年12月31日欠据，根本没有体现全部债权或者双方再没有其他纠纷的字样，一审法院凭什么说是全部债权呢？3、被上诉人提出的抗辩理由更是荒诞物理。首先，没看清欠据内容就签字的说方法完全不能成立，被上诉人是成年人，还是银行的工作人员，根据其职业、年龄根本不可能存在没有看清内容就签字的字样。其次，辩解是约定的利息更是不能成立，在另一案件诉讼过程中也没有提到利息的问题。另外，被上诉人提出的三年养鸡1万只鸡，总饲料款20多万元的辩解更是不符合实际，按照被上诉人所说的养鸡数量产生的饲料款应该上百万元以上，拖欠该数额的饲料款完全符合客观实际。三、原审法院片面的、断章取义的采信刘晓东及上诉人的笔录明显不当。卷中关于此案的公安笔录、庭审笔录、法院调查材料都不是针对本案产生的材料，都是处理与本案没有直接联系的案件时的材料，公安人员询问刘晓东时刘晓东认为打仗是因为到期的二十多万饲料款打的仗，所以就说是二十多万。上诉人的一些笔录也都是针对另一张欠据诉讼时形成的，如果将这些材料断章取义的用到本案必然产生错误的理解，不能离开原始欠据去判断事实，否则必然产生错案。综上，原审法院对本案的事实认定错误，将明显不同时间结算的两笔不同债权认定为一笔明显错误，既然被上诉人承认自2009年开始欠饲料款，还承认2011年欠饲料款就是225047元，那么上诉�持有的18万元的带利息的欠据（2009.2010）就完全符合客观实际了，所以原审法院判决明显不当。上诉人持有的书证“欠据”是完全可以单独作为证据使用的法律凭证，不存在证据补强的问题，所以上诉人向二审法院提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的主张。
被上诉人周殿权、司艳梅辩称，一审判决正确，维持原判驳回上诉。法院调取证据证明12年1月1日前的账全部算清，张玉芝笔录证明以前都不要利息。庭审笔录证明不欠饲料款。笔录证明欠的饲料款是21万，调解书下达前结清所有的账。
本院审理查明，周殿权、司艳梅系夫妻关系，二人饲养蛋鸡使用原告张玉芝的饲料，周殿权于2011年12月31日给张玉芝出具欠条一张，上面载明欠张玉芝蛋鸡料款贰拾贰万伍仟零肆拾柒元整。2012年1月1日周殿权又给张玉芝出具欠据一张，上面载明欠张玉芝蛋鸡料款壹拾捌万元整，�底付利息贰万元整，总计贰拾万元整，年底还清。2012年5月23日，白山派出所因刘晓东与周殿权2012年5月21日发生纠纷为双方分别制作了询问笔录。2012年7月11日因此次纠纷，梨树县公安局刑警大队为周殿权制作了询问笔录。2012年5月23日张玉芝依据周殿权于2011年12月31日给其出具的欠条将周殿权及司艳梅起诉到法院，诉讼过程中，法院主持双方当事人对账，截止到告诉前，被告尚欠原告213119元。2012年7月10日经法院主持调解，双方达成一致调解意见，法院给双方当事人下发了民事调解书。2013年1月16日，张玉芝又以2012年1月1日周殿权给其出具的欠据将周殿权、司艳梅起诉到法院，要求被告周殿权、司艳梅立即偿还欠原告货款20万元，并承担全部诉讼费用。
本院认为，2012年1月1日出具的欠条载明周殿权欠付张玉芝货款及利息共计20万元。周殿权在该欠条的欠款人处已经签名。上诉人张玉芝辩称因该欠条未到期因此未向周殿权主张权利的理由可以成立。周殿权称其未看欠条而签字的行为并没有证据加以证实。刘晓东并非本案当事人，其在询问笔录中称欠款的数额为20多万元并非张玉芝本人的自认。因此，原审法院认定事实有误。经本院2014年9月19日第33次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2014）梨民二重字第2号民事判决；
二、被上诉人周殿权、司艳梅给于本判决生效后立即给付上诉人张玉芝饲料款18万元及利息2万元。
一审案件受理费4300元，由原审被告周殿权负担。二审案件受理费4300元，由上诉人周殿权负担3900元，法院退回400元。
如果未按判决指定�期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国峰
代理审判员 崔巍巍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郝一凝