长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第760号
原告（反诉被告）刘洋，男，1991年11月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人刘玉军，长春市双阳区平湖街道法律服务所法律工作者。
委托代理人董海军，吉林省永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）夏清生，男，1967年3月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地长春经济技术开发区自由大路5188号。
负责人刘贵武，系该公司经理。
委托代理人梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘洋诉被告（反诉原告）夏清生、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘洋的委托代理人刘玉军、董海军、被告（反诉原告）夏清生及其委托代理人索若飞、人保公司委托代理人梁子栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2014年5月12日6时30分，被告夏清生驾驶吉AUT1**号小型越野客车沿双阳区开发区路由东向西行驶至通用家属楼“十”路口处左转弯，吉AUT1**号小型越野客车左后部与刘洋驾驶沿双阳区开发区路由南向北行驶的无号牌普通二轮摩托车（驮带孟庆鑫）前部接触，致两机动车损坏，刘洋、孟庆鑫受伤。事故发生后，原告被送往吉林大学第一医院住院治疗。经诊断原告为面部裂伤、左髋关节后脱位、左侧髋臼骨折、左桡骨远端骨折、眼部受伤，原告共住院23天。经双阳区交通大队处理并出具道路事故责任认定书，确定被告夏清生承担事故主要责任，刘洋承担事故次要责任，孟庆鑫无责任。另查，被告夏清生驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司投保了机动车交强险及商业险。现原告已医疗终结，经与被告协商赔偿事宜未果，故原告依法起诉二被告，请求法院判令二被告共同赔偿医疗费30367.87元、误工费23249.04元、护理费23169.20元、伙食补助费2300.00元、交通费289.80元、残疾器具费75.00元、代理费3600.00元、鉴定费4580.00元、后续治疗费26600.00元、营养费1150.00元、残疾赔偿金44257.56元、精神抚慰金30000.00元，以上合计189638.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在机动车交强险及机动车商业险赔偿范围内给付后，余额由被告夏清生按80%责任比例承担，诉讼费由被告承担。
被告夏清生辩称并反诉称，本次事故认定书认定的事实和责任划分没有异议，我的车辆投保了交强险和不计免赔的商业险，三者商业险的理赔限额30万，原告主张的相应合理费用应当在两份保险理赔限额内支付，商业保险部分应按照责任比例分担，律师费及鉴定费应当按照事故责任比例分担。我提出反诉：我的奔驰轿车在事故中受损十分严重，经长春市国信机动车价格评估有限公司鉴定，需要支付维修费225931.00元，请求法院判令：一、由被反诉人刘洋按照交通事故认定书认定的次要责任比例（30%）赔付我吉AUT1**号奔驰轿车维修费67779.30元；二、由被反诉人承担反诉费及鉴定费9037.00元。
被告人保公司辩称，医疗费在交强险赔偿范围内，因为还有另一个受害者，按比例赔偿，交强险以外的部分，三者险按照事故责任比例进行赔偿，不在医保范围内的用药应当扣除，2014年7月25日的长春骨伤医院的票据与本次事故伤害无关，残疾器具拐杖费用不是正规发票，误工费应计算至伤残鉴定前一日，护理费应当按日计算，代理费、鉴定费不在保险理赔范围内，精神抚慰金要求过高，应不超过10000.00元，残疾赔偿金的比例请求法院酌定。
反诉被告刘洋辩称，不能完全依赖事故认定书，法院应依据事实来认定，本案的原因力在夏清生，生命权大于财产权，要是将反诉被告的人身伤害和反诉相抵销或吞并，不符合社会观念考量，本案应适用衡平原则进行权衡，身体受到伤害还得不到赔偿，不符合民法精神，我方不应当承担责任。
经审理查明，2014年5月12日6时30分许，被告夏清生驾驶其所有吉AUT1**号小型越野客车沿双阳区开发区路由东向西行驶至通用家属楼“十”路口处左转弯，其车辆左后部与原告刘洋驾驶的沿双阳区开发区路由南向北行驶的无号牌普通二轮摩托车（驮带孟庆鑫）前部接触，致两机动车损坏，刘洋、孟庆鑫受伤。经长春市双阳区交警大队处理，认定夏清生承担事故主要责任，刘洋承担事故次要责任，孟庆鑫无责任。原告伤后当日到长春市骨伤医院门诊治疗，花费门诊医疗费2378.40元，于当日转院至吉林大学第一医院住院治疗23天，诊断为：面部裂伤、左髋关节后脱位、左侧髋臼骨折、右桡骨远端骨折，花费医疗费21723.69元，花费交通费（120急救费）289.80元。经本院委托，吉林信达司法鉴定中心于2014年8月18日出具司法鉴定意见为：（一）刘洋右桡骨远端粉碎性骨折为十级伤残；左髋臼骨折致左下肢功能障碍为九级伤残；（二）刘洋此次外伤后护理期限270日为宜，其中受伤初期2人护理30日，其余为1人护理；（三）刘洋受伤后误工损失360日为宜；（四）刘洋后续治疗费（颜面部及颈部瘢痕修复）约需26600元人民币；（五）刘洋本次外伤住院期间营养费：50元人民币／日为宜。并因鉴定需要原告刘洋另花费X光费227.60元，花费鉴定费4580.00元。经长春市双阳区交警大队委托，长春市国信机动车价格评估有限公司对反诉原告夏清生的吉AUT1**车辆财产损失情况进行鉴定及补充鉴定，估价结论为车辆损失金额合计225931.00元（196028.00元＋29903.00元）。反诉原告夏清生共花费鉴定费9037.00元（7841.00元＋1196.00元）。现原告刘洋诉至本院，要求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失共计189638.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在机动车强制险及机动车商业险赔偿范围内给付，余额由夏清生按80%责任比例承担给付责任，诉讼费由被告承担。反诉原告夏清生提出反诉，要求法院判令：一、由被反诉人刘洋按照交通事故认定书认定的次要责任比例（30%）赔付吉AUT1**号奔驰轿车维修费67779.30元；二、由被反诉人承担反诉费及鉴定费9037.00元。
另查明，被告夏清生驾驶的吉AUT1**号小型越野客车系其于2014年4月14日从薛海军处购买，未办理更名过户，该车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告刘洋驾驶的无号牌普通二轮摩托车系孟庆鑫所有。原告刘洋系农业家庭户口。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、身份证、户口本、道路交通事故认定书、交强险保险单、商业第三者责任险保险单、医疗费票据、住院病志、出院诊断书、120急救费票据、司法鉴定意见书、事故车辆财产损失价格鉴定结论书、交警队卷宗等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告夏清生驾驶车辆行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行车辆先行，经交警部门认定负事故的主要责任，原告刘洋无证驾驶无号牌二轮摩托车，未戴安全头盔，行车未保持安全车速，经交警部门认定负事故的次要责任，故综合本起事故，应以被告夏清生负70%责任，原告刘洋负30%责任为宜，故对原告合理的诉讼请求依法予以支持。被告夏清生驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，首先应由被告人保公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由被告人保公司在商业第三者责任险限额内按照70%的责任比例进行赔偿。对不属于保险公司理赔的部分，应由被告夏清生按责任比例进行赔偿。被告人保公司辩称非医保用药部分应扣除的观点，因于法无据，故不予采信；被告人保公司辩称2014年7月25日的长春骨伤医院的票据与本次事故伤害无关，因该票据有用药清单予以佐证，对该票据予以支持，故对该辩解意见不予采信；被告人保公司辩称残疾器具拐杖费用不是正规发票，因考虑该费用系合理费用标准，且已实际发生，应予以保护，故对该辩解意见不予采信；被告人保公司辩称误工费应计算至伤残鉴定前一日，代理费、鉴定费不在保险理赔范围内，精神抚慰金要求过高的观点予以采信。反诉被告刘洋辩称其不承担责任，因交通事故认定书已对刘洋划分了次要责任，刘洋未在法定期限内提出书面复核申请，视为其对该认定书已无异议，从本案实际情况来看，刘洋无证未带安全头盔驾驶无牌照二轮摩托车，造成夏清生的车辆损坏，其应对夏清生的车辆损失费承担相应赔偿责任，同时其身体受到的伤害，夏清生作为主要责任人对刘洋的各项经济损失承担相应赔偿责任，故对其辩解不予采信。原告诉请的医疗费以其提供的合理医疗费票据总额为依据，即24329.69元（2378.40元＋21723.69元＋227.60元）。参照《吉林高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告的伙食补助费为2300.00元（100.00元／天×23天）；因鉴定意见原告构成十级伤残和九级伤残，根据多个伤残等级的增加比例，应当在20%的基础上增加1%，故残疾赔偿金为40409.08元（9621.21元／年×20年×21%）；因鉴定意见护理期限应为270日，其中受伤初期2人护理30日，其余为1人护理，原告诉请护理费为23169.20元，在该限额内应予支持；因鉴定意见误工期限应为360日，经本院委托，2014年8月18日对原告的伤残等级作出了评定，即从2014年5月12日至2014年8月17日为3个月零5天，故误工费应计算至定残日前一天，又因原告系农业家庭户口，故误工费为6257.66元（1937.42元／月×3个月＋89.08元／天×5天）。综合本案实际情况，原告的精神损害抚慰金以保护10000.00元为宜。原告的后续治疗费为26600.00元、营养费为1150.00元（50.00元／天×23天）、残疾辅助器具费75.00元、交通费为289.80元、鉴定费为4580.00元、律师代理费3600.00元。因本次事故另一被侵权人孟庆鑫也已同时起诉，其医疗费为13580.55元、伙食补助费为2400.00元、营养费3000.00元、残疾赔偿金为19242.42元、护理费为4723.84元、交通费180.00元、误工费为6346.74元、精神损害抚慰金为5000.00元、车辆损失费为5448.00元、拖车费为300.00元。原告刘洋的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费及孟庆鑫的医疗费、伙食补助费、营养费均由被告人保公司在交强险“医疗费用赔偿限额10000.00元”内承担赔偿责任，原告刘洋的医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费及孟庆鑫的医疗费、伙食补助费、营养费费用总和73360.24元［（24329.69元＋2300.00元＋26600.00元＋1150.00元）＋（13580.55元＋2400.00元＋3000.00元）］=（54379.69元＋18980.55元］超出10000.00元的赔偿限额，应按各被侵权人的损失比例确定交强险在该分项限额下的赔偿数额。故本案中，被告人保公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘洋医疗费7412.69元（54379.69元÷（54379.69元＋18980.55元）×10000.00元］，不足部分即原告刘洋的剩余医疗费16917.00元、伙食补助费2300.00元、后续治疗费26600.00元、营养费1150.00元，合计46967.00元，由被告人保公司在商业险第三者责任险限额内按照70%的责任比例赔偿，即32876.90元，原告刘洋自行承担30%，即14090.10元；原告刘洋的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金及孟庆鑫的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金均由被告人保公司交强险在“死亡伤残赔偿限额110000.00元”内承担赔偿责任，原告刘洋的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金及孟庆鑫的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金费用总和115693.74元［（40409.08元＋75.00元＋23169.20元＋289.80元＋6257.66元＋10000.00元）＋（19242.42元＋4723.84元＋180.00元＋6346.74元＋5000.00元）］=（80200.74元＋35493.00元］超出110000.00元的赔偿限额，应按各被侵权人的损失比例确定交强险在该分项限额下的赔偿数额。故本案中，被告人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘洋精神损害抚慰金10000.00元、残疾赔偿金38137.10元、残疾辅助器具费70.78元、护理费21866.53元、交通费273.51元、误工费5905.83元，合计76253.75元（80200.74元÷（80200.74元＋35493.00元）×110000.00元］，不足部分即原告刘洋剩余的残疾赔偿金2271.98元、残疾辅助器具费4.22元、护理费1302.67元、交通费16.29元、误工费351.83元，合计3946.99元（80200.74元-76253.75元），由被告人保公司在商业险第三者责任险限额内按照70%的责任比例赔偿，即2762.89元，原告刘洋自行承担30%，即1184.10元。原告刘洋花费的鉴定费4580.00元、律师代理费3600.00元，共计8180.00元，由被告夏清生承担70%赔偿责任，即5726.00元，原告刘洋自行承担30%，即2454.00元。反诉原告夏清生因此次事故造成车辆损坏，故其车辆损失费225931.00元，鉴定费9037.00元，共计234968.00元，应由反诉被告刘洋承担30%的赔偿责任，即70490.40元，反诉原告夏清生自行承担70%，即164477.60元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘洋因机动车交通事故造成的经济损失共计83666.44元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费7412.69元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付精神损害抚慰金10000.00元、残疾赔偿金38137.10元、残疾辅助器具费70.78元、护理费21866.53元、交通费273.51元、误工费5905.83元，合计76253.75元，于本判决生效后十五日内一次性给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告因机动车交通事故造成的经济损失共计35639.79元，包括原告刘洋的剩余医疗费16917.00元、伙食补助费2300.00元、后续治疗费26600.00元、营养费1150.00元，合计46967.00元的70%即32876.90元，以及原告刘洋剩余的残疾赔偿金2271.98元、残疾辅助器具费4.22元、护理费1302.67元、交通费16.29元、误工费351.83元，合计3946.99元的70%即2762.89元，于本判决生效后十五日内一次性给付；
三、原告刘洋的鉴定费4580.00元、律师代理费3600.00元，共计8180.00元，由原告刘洋自行承担30%，即2454.00元，由被告夏清生承担70%的赔偿责任，即5726.00元，于本判决生效后十五日内一次性给付；
四、被告（反诉原告）夏清生的车辆损失费225931.00元、鉴定费9037.00元，共计234968.00元，由被告（反诉原告）夏清生自行承担70%，即164477.60元，由原告（反诉被告）刘洋承担30%的赔偿责任，即70490.40元，于本判决生效后十五日内一次性给付；
五、驳回原告刘洋的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告夏清生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093.00元，反诉费1720.00元，共计5813.00元，由原告（反诉被告）刘洋自行负担1744.00元，由被告（反诉原告）夏清生负担4069.00元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 倪海音
人民陪审员 张新春
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 淼