wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00199号
上诉人（原审原告）赵回朝，男，生于1947年5月29日，汉族。
上诉人（原审原告）郝俊杰，男，生于1942年12月26日，汉族。
委托代理人赵回朝，男，生于1947年5月29日，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省农垦集团华阴农场有限责任公司，住所地：华阴市华西镇。
法定代表人贾克强，系公司总经理。
委托代理人杨汶民，陕西华岳律师事务所律师。
委托代理人周明涛，男，生于1979年9月29日，汉族，系公司职工。
上诉人赵回朝、郝俊杰因财产损害赔偿纠纷一案，不服华阴人民法院（2014）华阴民初字第00461号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵回朝，被上诉人陕西省农垦集团华阴农场有限责任公司的委托代理人杨汶民、周明涛到庭参加诉讼。上诉人郝俊杰、被上诉人陕西省农垦集团华阴农场有限责任公司的法定代表人贾克强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终。
原审查明，2007年11月，原告在征询被告要求继续承包地未果的情况下，在原承包地30亩的基础上，自行犁地、播种45亩。被告陕西省农垦集团华阴农场有限责任公司以原告私自、强行耕种为由，派人于2008年元月前后犁了原告所种小麦。另查，1996年元月1日，原告郝俊杰与国营陕西华阴农场第五作业站签订“华阴农场土地承包合同”一份，至2001年10月，合同期满，原被告均承认此段期间无争议。2001年10月后，被告土地承包政策调整，原告与被告之间在上年末丈量基础上确定地亩，协商地价，一年一交清。2007年初，因被告筹建鸵鸟养殖场，被告分别于同年4月收回50亩，6月收回30亩承包地，承包费用于同年11月退回原告赵回朝。
原审认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告在其与被告一年一次建立承包合同关系已终止履行，被告已收回其承包地后，于2007年11月向被告提出要求继续承包无果的情况下，原告自行耕种地45亩，其强行耕种占有行为，侵犯了被告对国有土地的管理使用权，其行为无法律依据，其本身有过错，原告的请求权益不具合法性，故对其请求被告赔偿损失，不予支持。被告对其管辖范围内国有土地行使管理职责，其旋地行为，是履行管理权的必要手段，虽毁坏了原告所种地，但本身无过错，故不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵回朝、郝俊杰负担。
宣判后，赵回朝、郝俊杰不服向本院提起上诉。请求1、撤销华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00461号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人青苗损失费9675元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为，1、一审认定事实不清。上诉人提交的2006年收据显示“收07年超包地款”的字样，因此2007年仍然属于长期承包合同期间，上诉人享有07年全年的土地承包权。被上诉人如果需要提前解除合同，必须与上诉人协商一致，并就自己的违约给上诉人造成的损失进行赔偿，在合同双方当事人未达成解除合同的共同意向之前合同不能解除。被上诉人未与上诉人协商一致，亦未对上诉人进行赔偿，强行收回土地的行为严重侵犯了上诉人的土地优先承包权，属于违约行为，不受法律保护，更不必然导致合同解除。上诉人在合同未解除的情形下继续耕作属于行使合同权利，其青苗应当受到保护。被上诉人强行铲除农作物侵犯了上诉人的土地承包权及其财产权利，该损失应当由被上诉人全部赔偿。2、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人存在土地承包合同关系，在合同未解除的情形下，上诉人种植的作物被被上诉人损害，被上诉人明显存在侵权行为。一审错误适用《侵权责任法》的有关规定，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人承认被上诉人通知其解除合同、交回土地，其在已交回土地的情况下强行耕种土地，被上诉人不存在侵权，不应赔偿。
二审经审理查明的案件事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人原承包被上诉人的土地，在其将土地交回被上诉人，未能续包的情况下，对该土地已不享有承包经营权。其在要求继续承包土地未果的情况下的强行耕种行为，侵犯了被上诉人的合法权益，不具有合法性，原审驳回其请求正确。上诉人主张土地承包合同并未解除，但其承认已将承包土地交回、要求继续承包未果，不予支持。其提出被上诉人将土地承包给他人，侵犯了其优先承包权，但无据作证，不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵回朝、郝俊杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二０一五年六月二十九日
书记员 杨 蓉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1659号
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行
被执行人葛福申，住德惠市
上列申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人葛福申买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6652号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第1659号申请执行人：德惠农村商业银行杨树支行被执行人：葛福申，住德惠市。申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人葛福申借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第6652号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就�，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二〇一五年九月二十二日书 记 员  董训明
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢248号
申请人李庆伟，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人杨尚申，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人杨尚瑞，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人李庆伟与被执行人杨尚申、杨尚瑞民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出（2014）莘民一初字第851号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请恢�执行，本院于2017年5月11日立案恢复执行。本案在执行恢复过程中,被执行人李玉峰应给付申请人李庆伟款30000元及利息。经查明，被执行人杨尚申、杨尚瑞在当地金融储蓄部门无存款，房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢248号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14374号
原告陈某某，女，1984年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。
被告欧某甲，男，1957年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告欧某乙，男，1958年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告欧某丙，女，1961年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被告欧某丁，男，1963年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈某某与被告欧某甲、欧某乙、欧某丙、欧某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人崔巍，被告欧某甲、欧某乙、欧某丙、欧某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1994年3月24日，欧惠萍与陈连贯离婚，俩人生有一女即原告陈某某。2000年6月30日，欧惠萍出资购买房改房一套位于本市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）。2006年9月25日，欧惠萍死亡。欧惠萍之母胡秋香于2005年10月7日死亡，欧惠萍之父欧义生于2014年1月3日死亡。由于原、被告对系争房屋的继承分割未达成一致意见，故起诉要求法院判令原告继承系争房屋，并按照法定继承依法分割。
被告欧某甲辩称，系争房屋系其父母欧义生、胡秋香的老房在1993年动迁所得，动迁时在户人口并不包括欧惠萍。1994年欧惠萍离婚后声称无房居住才搬入系争房屋。欧惠萍于2006年死亡后，被告才知道系争房屋已由欧惠萍一人买断，当时欧义生表示其委托欧惠萍处理购买公有住房事宜，根据委托内容，购买人应为欧义生，但为避免家庭矛盾激化，各方未要求办理产权变更事宜。2014年欧义生死亡后，各方又发现当时购买系争房屋产权的《职工家庭购买公有住房协议》中，欧义生、胡秋香的签名系伪造，后经亲属等调解，双方签订了《备忘录》，对系争房屋的分割达成了一致意见。现同意按照《备忘录》的意见进行处理。
被告欧某乙辩称，同意欧某甲的意见。
被告欧某丙辩称，同意按照《备忘录》的意见进行处理。
被告欧某丁辩称，因本市延安西路XXX号房屋于1993年动迁取得系争房屋，受配人员为欧义生、胡秋香及欧某丁之子欧文杰。1994年欧惠萍离婚后声称无房居住，经欧义生、胡秋香、欧某丁、马志平（系欧文杰之母）协商，各方同意欧惠萍搬入系争房屋，并将户口迁入，欧文杰搬出系争房屋，并将户口迁离，同时各方确认了一些共识。欧惠萍于2006年死亡后，被告才知道系争房屋已由欧惠萍一人买断，当时欧义生表示其委托欧惠萍处理购买公有住房事宜，根据委托内容，购买人应为欧义生，但为避免家庭矛盾激化，各方未要求办理产权变更事宜。2014年欧义生死亡后，各方又发现当时购买系争房屋产权的《职工家庭购买公有住房协议》中，欧义生、胡秋香的签名系伪造，后经亲属等调解，双方签订了《备忘录》，对系争房屋的分割达成了一致意见。现同意按照《备忘录》的意见进行处理。
经审理查明，欧义生与胡秋香为夫妻关系，俩人生育子女五人，即四被告及欧惠萍。原告系欧惠萍之女。胡秋香于2005年10月死亡，欧惠萍于2006年9月死亡，欧义生于2014年1月死亡。系争房屋系动迁安置取得，原性质为公有住房。2000年6月30日，欧惠萍与出售方就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》，办理了购买系争房屋产权的手续，相关《职工家庭购买公有住房协议书》载明该户所购房屋产权确定为欧惠萍，落款处承租人一栏签有欧义生的姓名、印章，同住成年人一栏签有欧惠萍、胡秋香的姓名、印章。2001年4月系争房屋产权被核准登记至欧惠萍名下。目前原告的户口位于系争房屋内。2014年12月5日，原、被告签订《备忘录》一份，载明有关航东路XXX弄XXX号XXX室房屋遗产分配如下：陈某某50%、欧某甲12.5%、欧某乙12.5%、欧某丙12.5%、欧某丁12.5%，上述分配方案经以上人员协商一致同意。原、被告均在上述备忘录签名。
诉讼中，经原告申请，本院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对系争房屋的市场价值进行了评估，该房产市场价值为149万元，折合建筑面积单价为22979元／平方米。原告支付评估费5，600元。
以上事实，由原告提供的户籍资料摘抄、户籍信息、（1994）沪中民终字第429号民事判决书、《上海市公有住房出售合同》、公有住房出售价格计算表、购房款发票、房地产登记簿、户口本、居民死亡医学证明书，被告提供的《备忘录》、《职工家庭购买公有住房协议书》以及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。
本院认为，系争房屋产权登记于欧惠萍名下，欧惠萍死亡后，未留有遗嘱，故该房屋作为其遗产由其第一顺序继承人即原告与欧义生继承；欧义生在遗产进行分割前死亡，故其应继承的房产份额分别由被告转继承，由原告代位继承。同一顺序继承人之间继承遗产的份额一般均等，但仍应根据遗产的性质、来源、贡献大小及当事人的协商情况等作出处理。本案中，原、被告作为遗产继承人，就系争房屋的分割事宜签订《备忘录》一份，系双方真实意思表示，符合继承法关于“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”的规定，内容亦无明显有违公平之处，故本院予以确认。考虑到案件实际情况，酌定系争房屋归原告所有，原告应根据评估意见确认的市场价值及《备忘录》载明的被告所享份额向被告支付相应折价款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈某某所有，原告于本判决生效之日起三十日内支付被告欧某甲、欧某乙、欧某丙、欧某丁折价款每人各186，250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9，105元，评估费5，600元，两项合计14，705元，由原告负担7，352.48元，被告欧某甲、欧某乙、欧某丙、欧某丁每人各负担1，838.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年十一月十日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1952-4号
申请执行人康波，男，汉族，1984年8月19日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人李秀梅，女，汉族，1975年5月28日出生，东胜区人，东胜区教育局资助中心职工，现住鄂尔多斯市。
申请执行人康波与被执行人李秀梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第1952-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人李秀梅在鄂尔多斯银行银恒支行的账户。现因需扣划被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李秀梅在鄂尔多斯银行银恒支行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨林
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔺莎
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第799号
原告程章晶，男，1955年8月2日出生，汉族，个体，住福建省松溪县。
委托代理人单进金，福建创伟律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄振平，男，1966年1月7日出生，汉族，个体，住松溪县。
被告程少芳，女，1969年6月11日出生，汉族，个体，住松溪县。
被告真义和，男，1959年5月13日出生，汉族，教师，住松溪县。
原告程章晶诉被告黄振平、程少芳、真义和民间借贷纠纷一案。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告程章晶的委托代理人单进金及被告程少芳、真义和到庭参加诉讼，被告黄振平经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程章晶诉称，2012年3月15日，被告黄振平以承包工程缺流动资金为由向原告借款35000元，双方约定借款期限6个月，月利率1.5%按月支付，财务费用月1.5%按月支付，如逾期还款，逾期利率按日5‰计付。被告借款后，未能按期归还借款，经多次催收后，才于2013年3月21日归还借款4500元并保证在10月底还清。同年4月20日，被告黄振平付清之前的利息后失去联系不再见面。被告程少芳与黄振平是夫妻应对家庭共同债务负责。被告真义和表示会承担保证责任，但没有行动。为此请求判令被告归还借款30500元及利息。
被告黄振平未作书面答辩。
被告程少芳未作书面答辩但在法庭上辩称，其与黄振平在2009年10月28日已离婚，该笔借款系黄振平个人债务与其无关。
被告真义和未作书面答辩，在法庭上辩称借款是事实的。
原告程章晶向本院提交以下证据支持其主张。
证据一，借款合同一份，证实被告黄振平向原告借款35000元，借期6个月，并由真义和担保的事实。
证据二，真义和出具的承诺书一份，证实真义和愿意在黄振平还清该笔借款本息前继续担保的事实。
被告程少芳对上述证据质证认为没有参与借款，不知道。
被告真义和对上述证据质证认为对证据没有异议。
本院认为，被告真义和对证据的真实性不持异议。被告程少芳提供的证据证实，该笔借款发生在其与黄振平离婚之后，不属于夫妻共同债务。而被告黄振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼并对上述证据进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。上述证据经本院审查符合证据的三性原则，具有证实本案事实的证明力，予以采信。
被告程少芳向本院提交离婚协议书及离婚证各一份，证实其与被告黄振平已于2009年10月28日登记离婚。
原告及被告真义和对该证据的真实性无异议。
本院认为原告及被告真义和对该证据的真实性无异议。对该证据本院予以采信。
上述证据及当事人在法庭上的陈述，可以证实以下事实，2012年3月15日，被告黄振平以承包工程缺流动资金为由向原告借款35000元，双方约定借款期限6个月，月利率1.5%按月支付，财务费用月1.5%按月支付，如逾期还款，逾期利率按日5‰计付。被告借款后未能按期归还借款，经多次催收后，于2013年3月21日归还借款4500元。同年4月20日，被告黄振平付清了该日之前的利息。2014年1月30日，被告真义和出具承诺书同意在黄振平还清该笔借款本息之前继续担保。后因黄振平下落不明，原告追款无着，向本院提起诉讼。
另查明，被告黄振平与被告程少芳于2009年10月28日离婚。
本院认为，被告黄振平向原告程章晶借款并由被告真义和作为担保人，有被告黄振平出具给原告的借条为据证实，双方间形成了债权债务关系，事实清楚。根据债务应当清偿原则，该借款及利息被告黄振平应予以归还。被告真义和作为担保人应承担担保责任。但原、被告双方约定利息、财务费用及逾期付款违约金超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部份不予支持。被告程少芳与黄振平已于2009年10月28日登记离婚，该笔借款发生在2012年间，因此，不属于黄振平与程少芳夫妻存续期间的共同债务，原告要求被告程少芳偿还借款没有法律依据，不予支持。被告黄振平经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告黄振平于本判决生效之日起十日内归还原告程章晶借款30500元及利息（利息以不超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计付，自2014年4月21日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告真义和对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告程章晶要求被告程少芳承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，公告费560元，合计1487元，由被告黄振平、真义和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 吴光兴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 叶 芬
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02193号
原告：赵德跃，凤阳县龙兴矿业有限公司经理。
被告：凤阳县龙兴玻璃有限公司。住所地安徽省凤阳县凤门路。
法定代表人：王从兆，该公司董事长。
本院于2015年9月21日立案受理了原告赵德跃诉被告凤阳县龙兴玻璃有限公司（以下简称“凤阳龙兴公司”）民间借贷纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵德跃到庭参加诉讼，被告凤阳龙兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵德跃诉称：凤阳龙兴公司因生产需要，于2013年7月8日向赵德跃借款30万元，出具借条一份。后于2014年借款20万元，偿还了16万余元，余款43725.37元由凤阳龙兴公司于2015年9月16日重新换据一份。后索款未果，要求凤阳龙兴公司偿还借款本金343725.37元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。
凤阳龙兴公司未提交答辩意见。
赵德跃为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、赵德跃身份证复印件各一份。用以证明其主体资格。
2、凤阳龙兴公司出具0007731号收据一份。用以证明凤阳龙兴公司于2013年7月8日向赵德跃借款300000元。
3、凤阳龙兴公司出具0010804号收据一份。用以证明凤阳龙兴公司于2015年9月6日向赵德跃借款43725.37元
凤阳龙兴公司未提交证据。
认证如下：
赵德跃的证据：证据1，能够证实其主体资格，证据效力本院予以认定；证据2、3，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。
根�上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：因生产需要，凤阳龙兴公司于2013年7月8日向赵德跃借款30万元。2014年，凤阳龙兴公司再次向赵德跃借款20万元，后偿还了部分款项，到2015年9月16日，尚欠43725.37元，由凤阳龙兴公司重新给赵德跃出具借条一份。上述两份借据均未载明利息。后索款未果，赵德跃遂起诉来院，要求凤阳龙兴公司偿还借款本金343725.37元及自起诉之日起按年利率6%计算利息。
本案在审理过程中，赵德跃申请财产保全，要求查封凤阳龙兴公司在安徽乐隆隆食品科技有限公司货款130000元，并提供了担保，本院遂作出裁定，查封了上述货款。
本院认为：凤阳龙兴公司提供的二份借据，能够证实其向赵德跃借款343725.37元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，赵德跃要求凤阳龙兴公司偿还借款本金343725.37元的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。凤阳龙兴公司在二张借条中均未约定利息，赵德跃主张自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。凤阳龙兴公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
被告凤阳县龙兴玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵德跃借款本金343725.37元及相应利息（自2015年9月21日起按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7626元，减半收取3813元，财产保全费2620元，计6433元，由被告凤阳县龙兴玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一五年十月二十日
书记员 王飞腾
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02193号
原告：高某，女，1985年8月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：陈某，男，1989年12月出生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理高某与陈某离婚纠纷一案过程中，原告高某于2015年8月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告高某在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
代理审判员 陈 习
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵允龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11072号
上诉人（原审原告）：阳昔杨，男，1975年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）：北京丽家丽婴婴童用品有限公司第二十三便利店，住所地北京市朝阳区东四环中路76号大成国际中心一号楼地下室一层。
负责人周威，副总经理。
上诉人阳昔杨因与被上诉人北京丽家丽婴婴童用品有限公司第二十三便利店买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初19174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阳昔杨于2016年10月18日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，阳昔杨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳昔杨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费496元，减半收取248元，由上诉人阳昔杨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民管字第7号
原告陈明，男，1972年10月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告王逵，男，1974年12月26日出生，汉族，务农，家住四川省富顺县，现羁押于富顺县看守所。
被告宋小敏，女，1982年8月11日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
本院在受理原告陈明诉被告王逵、宋小敏合作协议纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，理由为：首先，原告起诉的金额为7460800元，应当由自贡市中级人民法院管辖；其次，王逵实际居住地为自贡市自流井区；第三，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即王逵开户银行自贡市自流井区。因此，本案应交由自贡市中级人民法院或自流井区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案诉讼标的额按最商高人民法院2015年4月30日公布了《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖笫一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号之规定，本案标的额未超过基层法院第一审民商事案件级别管辖的标准；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项规定：对被监禁的人提起的诉讼，由原告经常居住地人民法院管辖。本案中，被告王逵的户籍所在地在富顺，现因涉嫌合同诈骗被羁押于富顺县看守所，因此本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告王逵、宋小敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向四川省自贡市中级人民法院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 熊碧珊
二〇一五年七月一日
书记员 罗 玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0537号
原告陈某。
委托代理人唐磊、张连。
被告王某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年开始共同生活，共同生活期间，双方于1994年3月6日生育一男孩陈言。原、被告共同生活期间常因家庭生活琐事发生矛盾。原告曾于2013年10月提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后经本院调解，原告撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、户口簿、本院（2013）沭庙民初字第1190号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成事实婚姻关系。双方共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，原告曾起诉于本院要求与被告离婚，虽经本院调解后撤诉，但双方仍未能和好。现原告再次诉于本院要求离婚，应视为双方夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁征
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 乔华
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第135号
原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地江西省景德镇市广场北路。
负责人高清，该支行行长。
委托代理人吴华辉，该支行员工。
被告何长发，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
被告洪昕，男，汉族，1981年9月17日出生，住江西省景德镇市珠山区朝阳路933号昌河宿舍，身份证号360203198109172518。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行诉被告何长发、洪昕借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤回起诉。
案件受理费288元减半收取144元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行承担。
审 判 长 章 峻
审 判 员 陈宏英
人民陪审员 占燕婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴执业
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第135号
原告钟某，男，汉族，1989年11月23日出生，住衡阳县某某号。
被告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市某某栋。
法定代表人贺某某。
本院在审理原告钟某诉被告衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告钟某于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘某某以其所有的奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告钟某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
2、查封刘某某所有的奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第135号原告钟敏，男，汉族，1989年11月23日出生，住衡阳县。被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。法定代表人贺清庚。本院在审理原告钟敏诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告钟敏于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告钟敏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  屈建国二〇一五年八月二十六日代理书记员  王 敏
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第14号
原告宁远县农村信用合作联社。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人黄晓黎，男，1983年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，信用社职工（特别授权）。
被告欧阳植德，男，1972年6月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李迟源，女，1968年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人邓平友，宁远县法律援助中心律师。
原告宁远县农村信用合作联社诉被告欧阳植德、李迟源金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与审判员陈智勇、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，由代理书记员许洪源担任庭审记录，分别于2015年9月29日和2015年2月6日在宁远县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告宁远县农村信用合作联社的委托代理人黄晓黎，被告欧阳植德、李迟源的委托代理人邓平友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁远县农村信用合作联社诉称，被告欧阳植德、李迟源为夫妻关系，以缺少周转资金为由，用本人及欧阳集得、欧阳植友、李欧妞、李池元、李慈园、欧阳茂林、ＸＸ生、张次女、李丽名义向原告申请借款，原告的下属信用社于1992年至2009年3月期间向其发放了54笔借款，共计本金867300元，贷款最迟到期日为2010年3月17日，贷款到期后，经原告信贷管理人员多次催收，与被告制定还款计划，但被告至今未按约偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院公正判决。
原告宁远县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款借据54张，拟证实两被告共向原告借款本金为867300元。2、催收通知单和催收证明，拟证实原告的员工分别于2011年4月6日、2009年12月13日、2013年11月6日和2014年3月19日向二被告催款，但二被告拒不签字的事实，太平镇政府对以上催收事实予以确认。3、太平镇政府工作人员黎正中、谢高红、邓本生、欧阳群康的证明，拟证实镇政府工作人员会同信用社职工向二被告催款时，二被告承诺还款的事实。
被告欧阳植德、李迟源辩称，一、原告所诉的被告借款54笔，共计借款金额867300元，其中最迟一笔借款到期日为2010年3月17日，所借款到期后原告已连续4年多没有进行催讨，被告也没有签订还款计划书，原告诉请的借款已经超过了诉讼时效，已经不受法律保护。二、原告所列的部分借款不是二被告所借，不能计算至二被告名下；虽然其中部分被告予以了确认，但也只是对借款事实的确认，确认的部分已经超过了诉讼时效，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告欧阳植德、李迟源对原告宁远县农村信用合作联社提供的证据质证认为：对1号证据质证称，原告所列的部分借款不是二被告所借，不能计算至二被告名下；部分借款被告虽然予以了确认，但也只是对借款事实的确认，确认的部分超过了诉讼时效；对2号证据中“催收证明”的真实性不予认可，没有经手人签名，只加盖公章，是不符合法律规定的，而“催款通知书”的真实性存疑，催收单没有债务人家属的签收视为未送达；对3号证据认为证人应当出庭作证，对催收的时间、地点、内容未写。
休庭后，本院要求被告欧阳植德与原告宁远县农村信用合作联社的向欧阳植德发放贷款的员工对借款的真实性进行对质，结合质证事实本院对原告提供的证据认证如下：①对原告提供的1号证据，即是原告宁远县农村信用合作联社向被告发放贷款时的54份借款借据，对其中的41笔借款本金526900元被告表示认可，因此本院对借款本金526900元的事实予以采信，（具体借款金额、借款日期、借款利率见附表）。但庭审时被告质证认为原告的诉请已经超过诉讼时效，本院认为，从被告借款的过程来看，被告欧阳植德最早从1999年开始陆续向原告申请贷款，其间每一笔贷款相隔的时间都不足2年，而最迟一笔贷款是2009年3月17日，被告贷款后对每笔贷款都一直未进行有效的清偿，虽然被告在庭审时称原告的员工未向其进行催讨，而原告的员工在与被告质证过程中，原告的部分员工也表示多年未向被告催讨，但这并不表示原告其他的员工未就原告的所有贷款向被告进行催讨，因此在被告每次向原告申请贷款时，原告的员工（可能不是以前向被告发放贷款的员工）都向被告催讨借款更符合情理，要不然原告不可能多次向一直未有效偿还贷款的人发放贷款，另外结合原告提供的2号、3号证据，特别是2号证据中宁远县太平镇政府的“贷款催收证明”，该证据是国家机关的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定，因此原告提供的各证据之间能形成证据链，对被告提出超过诉讼时效的质证意见不予采纳。②对于其他借款，原告宁远县农村信用合作联社在休庭后，向本院撤回起诉，本院以裁定书方式确认，在此本院不予审查。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告欧阳植德、李迟源为夫妻关系。被告欧阳植德及其妻子从1999年开始以缺少周转资金为由，用本人及李池元、李慈园、欧阳茂林、ＸＸ生、张次女、李丽等人名义向原告申请借款，原告宁远县农村信用合作联社的下属信用社经审查后向其发放了41笔借款，共计本金526900元，（具体借款金额、借款日期、借款利率见附表），贷款最迟到期日为2010年3月17日，被告贷款到期后，经原告信贷管理人员不断催收，但被告一直未对贷款进行有效清偿。原告宁远县农村信用合作联社为维护自己的合法权益，于2014年9月5日向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金526900元及利息。
另查明，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回贷款本金345600元的起诉。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中被告欧阳植德、李迟源向原告宁远县农村信用合作联社申请贷款，原告经审查后向被告发放了贷款，被告在借款借据上签名确认，因此原、被告之间的权利义务关系非常明确，同时二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带偿还义务，因此对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。本案争执的焦点在于原告的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效，至于该焦点本院在证据的分析与认定部分已经进行了阐述，此处不再赘述，本院对被告关于已经超过诉讼时效的辩称不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告欧阳植德、李迟源在本判决生效后10日内连带偿还原告宁远县农村信用合作联社借款本金人民币526900元及利息（利息按借款借据上的约定从借款之日起计算至本判决生效时为止，借款金额、借款日期、借款利率见附表）。已偿还的利息待执行时予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告欧阳植德、李迟源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
审 判 员 陈智勇
人民陪审员 骆晋辉
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第288号
原告张某，女，汉族，生于1975年2月5日，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人谢亚军，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，生于1974年1月24日，甘肃省甘谷县人，居民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员白丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人谢亚军、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，1998年1月，原、被告在银川市简单举行结婚仪式，遂以夫妻名义同居生活。2002年7月10日，双方在甘谷县新兴镇人民政府办理结婚登记。婚后感情一般，1998年11月26日生女孩王雪，2001年1月14日生男孩王杰。被告经常因生活琐事无理殴打原告，多次殴打使原告遭受巨大的身体损害和精神痛苦。2013年6月20日，被告又殴打原告，致原告全身多处损伤，到医院检查是耳膜穿孔。2013年10月18日，原告被逼外出打工，从此开始分居。2014年2月12日，原告从孩子处得知被告与一女子公然在家同居生活。2007年开始，原、被告共同出资在甘谷县新兴镇令家村姚朱路41号修建平房10余间，应属夫妻共同财产。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉法院，请求：1、依法判处原、被告离婚；2、婚生女孩王雪由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告因婚姻过错赔偿原告1万元。
被告王某对原告张某�述举行结婚仪式、办理结婚登记、两个孩子出生的时间没有异议。但认为，原、被告在共同生活中，因琐事发生一些矛盾在所难免，争吵也属正常现象。原告所说的“分居”，与法律精神不符，夫妻因一方外出打工，必然形成分居现象，但为了生计去打工而确认为分居与法理相悖。因此，被告认为两人的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的问题，本院查明，原告张某与被告王某婚后感情较好，生育一女一子，均在校读书，现与被告王某一起生活。婚后夫妻因家庭事务发生矛盾，2013年10月18日，原告外出打工，至此再未回家。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证、户口簿在卷佐证，经被告质证无异议，足以证明案件事实。
本院认为，原告张某与被告王某登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受国家法律保护。�方结婚达十七年之久，已经建立深厚的夫妻感情。共同生活中，因琐事发生矛盾，未及时、有效地沟通和处理，致夫妻感情产生裂痕，双方应正确对待自身缺点，及时沟通，互谅互让，化解矛盾。现在两个孩子都处于学习的关键时期，作为父母，应当给孩子营造一个良好的学习和成长环境。庭审中，原告提供的证据不能证明夫妻感情已彻底破裂，故对其离婚的诉讼请求不予支持。为了保护双方当事人的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 白丽萍
二〇一五年六月十九日
书记员 李友仁
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00173-2号
申请执行人：定襄县昊坤不锈钢法兰锻造有限公司
被执行人：中矿国际淮南机械有限公司
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2014）大民二初字第00048号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年11月18日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对中矿国际淮南机械有限公司在招商银行淮南分行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邹 明
二〇一四年十二月十七日
书记员 穆伟珍
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执160号
申请执行人徐正武，男，1970年5月25日出生。
被执行人曾亮，男，1977年3月6日出生。
申请执行人徐正武与被执行人曾亮民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘09民终18号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人曾亮送达执行通知书，责令被执行人曾亮于2016年5月4日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人徐正武执行款128158元，并承担案件受理费1431元，执行费1844元。在执行过程中，申请执行人徐正武与被执行人曾亮于2016年5月23日达成执行和解协议，被执行人曾亮按和解协议已履行了10000元，余下的执行款118158元、案件受理费1431元、执行费1844元尚未履行。经查实，被执行人曾亮暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人徐正武与被执行人曾亮民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李习军
审 判 员 张爱宝
审 判 员 潘维峰
二〇一六年九月八日
代理书记员 刘 洋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第587-1号
申请执行人秦明师。
被执行人谷秀春。
被执行人周兰会，系谷秀春之妻。
被执行人朱宝田。
被执行人李彩棉，系朱宝田之妻。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2013）衡桃沼民一初字第156号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人发出了执行通知书，被执行人至今没有履行调解书确定的义务。被执行人应给付申请人赔偿款200145元、案件受理费1539元，担负执行费2925元，合计204609元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人谷秀春、周兰会、朱宝田、李彩棉的银行账户存款204609元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项数额，则扣留、提取被执行人应得收益；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林怀东
二〇一五年八月四日
书记员 杜 淼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04223号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：住杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。
被告：石仲霞。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告石仲霞物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕雯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初577号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人游某，女，汉族，小学文化，在广东省深圳市龙岗区大陂头经营成人用品店，户籍所在地为广东省龙川县，公民身份号码为×××3985。因涉嫌犯销售假药罪于2015年10月30日被羁押，于同月31日被刑事拘留，于同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）537号起诉书指控被告人游某犯销售假药罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，杨某（另案处理）在不具备药品销售相关证明的情况下，在广东省东莞市樟木头镇通过网络等方式向他人销售各种壮阳药，并通过快递发货到深圳市等地。被告人游某在深圳市龙岗区大陂头北二巷4号一楼经营成人用品店，期间，游某在明知对方没有药品经营许可的情况下，仍从杨某等处购进壮阳药放在店内销售。2015年10月29日，公安机关对上述成人用品店进行检查，当场查获“阴茎助勃王”8粒。经鉴定，上述药品均按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市食品药品监督管理局鉴定意见，证人杨某的证言，涉案药品，快递单等书证，被告人游某的供述与辩解等证据，据此认为被告人游某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人游某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人游某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，杨某（另案处理）在不具备药品销售相关证明的情况下，在广东省东莞市樟木头镇通过网络等方式向他人销售各种壮阳药，并通过快递发货到深圳市等地。被告人游某在深圳市龙岗区大陂头北二巷4号一楼经营成人用品店，期间，游某在明知对方没有药品经营许可的情况下，仍从杨某等处购进壮阳药放在店内销售。2015年10月29日，公安机关对上述成人用品店进行检查，当场查获“阴茎助勃王”8粒。经鉴定，上述药品均按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录、扣押清单，阴茎助勃丸等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，到案经过，户籍材料，快递单，证人杨某的证言，被告人游某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人游某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人游某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人游某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人游某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年4月30日止；罚金在本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡敏珊
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第335号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人黄某，农民。2013年9月16日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被寿光市公安局取保候审。
被告人顾某，曾用名黄建忠，农民。2013年8月27日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）281号起诉书指控被告人黄某、顾某犯重大劳动安全事故罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人黄某、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月24日15时许，在江苏中阳建设集团有限公司负责承建的山东鲁丽钢铁有限公司烧结基础工地深基坑开挖作业中，承建方因未编制专项施工方案，未及时对开挖的建筑边坡进行支护结构的施工和坡面防护，导致基坑北侧土方坍塌，将正在坑内施工作业的被害人谢兰坤掩埋，后经医院抢救无效死亡。2013年7月18日，经寿光市安全生产监督管理局认定，被告人黄某作为该项目实际负责人、被告人顾某作为施工现场负责人对施工现场的安全管理不到位，未履行安全管理职责，对此事故的发生负重要责任。2013年5月29日，江苏中阳建设集团有限公司鲁丽钢厂项目部与被害人家属达成和解，赔偿被害人近亲属各项损失人民币350000元。
2013年9月16日被告人黄某到公安机关投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、寿光市安全生产监督管理局出具的事故调查报告、死亡赔偿协议书等书证，证人张某、谢某的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某作为项目实际负责人、被告人顾某作为施工现场负责人，提供的安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，其行为均已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某系自首，可以从轻处罚。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护生产作业安全，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》一百三十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王志军
审判员 董凤丽
审判员 张治中
二〇一四年七月二十九日
书记员 禹 东
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第137号
原告王珍花，女。
委托代理人皮芳梅。
被告曾秋萍。
原告王珍花诉被告曾秋萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨妮亚担任审判长、与人民陪审员曹平、谭忠俊组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王珍花的委托代理人皮芳梅到庭参加了诉讼，原告王珍花、被告曾秋萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王珍花诉称，被告曾秋萍因做生意资金周转困难于2012年3月17日向原告借款2万元、约定月利息600元，并用被告的工资本为此笔借款做质押；2013年8月9日被告再次向原告借款1万元、约定月利息4分。两笔借款本金共计3万元，原告多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至法院要求：1、被告按约定偿还本金3万元及利息；2、支持原告的优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉请，原告向本院提供了以下证据：
1、借条一份、工资本一份，用以证明被告于2012年3月17日借到原告本金2万元、约定月利息600元，并用被告的工资本为此笔借款做质押的事实；
2、借条一份，用以证明被告于2013年8月9日借到原告本金1万元、约定月利息4分的事实。
被告曾秋萍未到庭答辩，也未提供证据。
原告所举证据，因具有客观性、关联性、合法性，故本院予以采信。
经审理查明：被告曾秋萍因做生意资金周转困难于2012年3月17日向原告借款2万元、约定月利息600元，并用被告的工资本为此笔借款做质押；被告于借款之日起至2013年11月27日止共偿还被告利息11400元，本金及剩余利息尚未偿还。2013年8月9日被告再次向原告借款1万元、约定月利息4分，此笔借款本金及利息被告均未偿还。故原告诉至本院，要求被告按约定偿还本金及利息，并支持原告的质押权。
本院认为：债务应当清偿，原告王珍花要求被告曾秋萍偿还因做生意资金周转困难而于2012年3月17日所借原告2万元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告王珍花与被告曾秋萍关于此笔借款所约定的利息不符合法律规定，利息只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且已经支付的利息11400元应相应扣除；被告在出具借条时注明被告以工资本做质押同时将工资本交付给原告，质押条款成立生效，原告依法对被告的工资在此笔借款尚欠的本金、利息范围内享有优先受偿。原告王珍花要求被告曾秋萍偿还因做生意资金周转困难而于2013年8月9日所借原告1万元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但原告王珍花与被告曾秋萍关于此笔借款所约定的利息不符合法律规定，利息只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十一条、第七十五条第（一）款、第七十六条、第八十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾秋萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王珍花借款本金2万元整及利息（利率从2012年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付11400元利息相应扣除，直至利随本清），原告王珍花依法对被告曾秋萍的工资在此笔借款尚欠的本金、利息范围内享有优先受偿；
二、限被告曾秋萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王珍花借款本金1万元整及利息（利率从2013年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至利随本清）。
案件受理费550元，由被告曾秋萍承担。
如果被告曾秋萍未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨妮亚
人民陪审员 谭忠俊
人民陪审员 曹 平
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 覃文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
……
第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。
第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第137号
原告：永丰县农村信用合作联社。
法定代表人：黄云根，该联社理事长。
委托代理人：刘秋根，信用社职员，特别授权。
被告：曾广武。
被告：曾广文。
原告永丰县农村信用合作联社与被告曾广武、曾广文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于清山独任审判，公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人刘秋根、被告曾广文到庭参加诉讼，被告曾广武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告曾广武于2007年7月24日向原告借款100000元，由被告曾广文提供连带责任保证担保，借款于2008年7月23日到期，约定月利率9.12‰。借款到期后，原告多次催收，被告归还了部分借款本金及利息。现原告诉至法院，要求两被告偿还剩余借款本金84120元及利息；案件受理费由两被告负担。
被告曾广武未答辩。
被告曾广文辩称，向信用社借款及为其提供担保是事实，借款到期后，原告有过多次催收，但已归还了部分本金和利息。
经审理查明，被告曾广武因做啤酒生意资金不足于2007年7月24日向原告借款100000元，约定月利率9.12‰，借款于2008年7月23日到期，由被告曾广文提供连带责任保证担保，合同约定保证期间为债务履行期限届满日次日起两年止。借款到期后，至2008年6月39日被告共偿还利息6864元，2013年9月27日结清本金15880元及其利息10107.86元，尚欠原告借款本金84120元及利息，后原告多次催收未果遂诉至本院，要求被告曾广武偿还借款本金84120元及其利息；被告曾广文承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的营销贷款承诺书、短期借款合同、借款凭证、保证合同及开庭笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告永丰县农村信用合作联社与被告曾广武、曾广文签订的借款合同、保证合同都是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，本院依法予以确认。被告曾广武向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告曾广文自愿为被告曾广武借款提供连带责任保证担保，理应按合同约定履行其保证责任。现借款已到期，被告尚欠原告借款本金84120元及利息。因此，原告要求被告曾广武归还全部借款本息及被告曾广文承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾广文在履行完其保证责任后有权向被告曾广武追偿。关于利息的计算，在合同约定期限内按约定利率计算，逾期按约定的逾期利率计算利息。被告曾广武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾广武在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金84120元整及利息（自2007年7月24日起至2008年7月23日按约定的利率9.12‰计算，自2008年7月24日起即逾期利息按约定的逾期利率计算至还清款止，利息计算应品除被告已支付的6864元）；
二、被告曾广文对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告曾广文履行完保证责任后有权向被告曾广武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告曾广武、曾广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 于清山
二〇一四年三月五日
书记员 程智泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第137号
原告辜文芳。
被告代斗全。
委托代理人范荣凤（特别授权），系被告代斗全之妻。
原告辜文芳与被告代斗全不当得利纠纷一案，本院于二○一四年二月十三日受理后，依法由审判员王远辉适用简易程序进行审理。原、被告向本院提交了相关证据材料。二○一四年三月七日，本院公开开庭审理了本案。原告辜文芳、被告代斗全的委托代理人范荣凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜文芳诉称，因被告与辜文双等三人发生纠纷后，被告在医治期间，原告为被告垫付了医疗费4900元。经永善县公安局溪洛渡派出所组织调解，达成协议后，被告没有返还原告垫付的医药费和120车的费用。请求法院判决被告代斗全返还垫付的医疗费等共计5243.96元，本案诉讼费由被告承担。
被告代斗全辩称，其与辜文双等的纠纷经公安机关调解已一次性解决，原告没有垫付医药费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告辜文芳是否为被告代斗全垫付了医药费和使用120车的费用？
原告辜文芳针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、永善县中医院证明一份。欲证明辜文芳为被告代斗全垫付的医疗费4900元，收据在辜文芳处。
二、永善县中医院预交款收据（复印件）六张。欲证明2013年2月10日至2013年2月16日期间，辜文芳分六次为代斗全（单据上是“代斗泉”）预交医药费4900元。
三、永善县中医院的收费收据二份。欲证明辜文芳支付了代斗全的120车费用343.96元。
四、领条一份。欲证明被告代斗全与辜文双等的纠纷已经解决，给付金额已付清。
经质证，被告代斗全对原告提供的上述证据均有异议，认为第一、二组证据是假的，不真实，第三组证据真实，但该费用是原告的弟弟打伤被告所产生的，应由原告方承担，认为第四组证据是派出所写的，不知道真假。
被告代斗全针对其答辩理由，向本院提供了下列证据。
一、永善县公安局调解协议一份。欲证明被告代斗全与辜文双等的纠纷已经解决，给付金额62000元。
二、永善县中医院的医疗收费收据（已与原件核对无误）、诊断证明书、出院证、会诊单、病程记录、费用清单。欲证明代斗全的医疗费用是9650.26元。
三、控告、情况反映。欲证明代斗全向有关部门反映与辜文双等人的纠纷。
经质证，原告认为调解协议、医疗费收据等是真实的，控告和情况反映与本案无关。
为查清本案事实，本院依职权调查了王友方（代斗全受伤后的主治医生）。证明辜文芳找到他，要求出证明，是根据辜文芳的口述和提供的预交款收据复印件而出具的情况。
经质证，双方当事人无异议。
本院认为，对王友方的证实内容，双方无异议，本院予以采信。对原告的第一组证据，因在永善县中医院的证明中已注明收据在原告手中，庭审原告没有该收据原件，也没有其他证据印证，本院不予采信；对原告的第二组证据系复印件，没有原件核对，本院不予采信；对原告的第三组证据，不能证明是支付120车的费用，本院不予以采信，对原告的第四组证据，与被告提供的调解协议书相吻合，应视为对该证据的认可，本院予以采信。对被告的第一、二组证据，原告无异议，本院予以采信，对第三组证据，与本案没有关联性，本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告之夫代斗发与被告系弟兄关系。2013年2月10日，原、被告二家发生纠纷，原告之弟辜文双、辜文明、辜文松过问此事，与被告代斗全发生打架，被告代斗全受伤，被120车送至永善县中医院住院治疗，2013年2月28日出院。2013年8月15日，永善县公安局组织代斗全与辜文明、辜文双、辜文松调解，达成如下协议：一、由辜文明等三人一次性支付代斗全医疗费、护理费、生活费等共计62000元；二、给付金额当场支付；三、双方不得因此事再发生任何纠纷和矛盾。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使他人遭受损失而自己获得利益的事实。而本案纠纷的实质，是原、被告二家发生纠纷，原告辜文芳的弟弟帮忙，致被告代斗全受伤，原告家自愿支付代斗全医疗费的行为，原告家负有《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的法定赔偿义务，不符合不当得利的构成要件。原告主张垫付的时间在该纠纷处理前，理应在调解代斗全与辜文双等之间的纠纷时一并解决，而公安机关对该纠纷已处理完毕。且原告提供的证据不足以证明其为被告支付了4900元的医药费和120车费，故原告提供的证据，不能证明自己的诉讼主张，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告辜文芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告辜文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王远辉
二〇一四年三月十二日
书记员 刘燕红
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第137号
原告：范清华，男，1960年9月10日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被告：陈祥，男，1981年1月13日生，汉族，农民，住福建省永定县。
原告范清华与被告陈祥承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林祥贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告范清华到庭参加诉讼，被告陈祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范清华诉称：原告于2011年8月至12月在被告陈祥承包的工地从事木作工程工作，工程已完工后，经结算被告应付给原告工资合计100，000元，扣除已支付给原告的工资合计75，000元，尚余的工资25，000元，被告应在2012年1月8日前付清，但被告至今未付。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求判令：被告立即支付原告工资25，000元并承担本案诉讼费用。
被告陈祥在法定期限内未提出答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、2011年12月24日被告陈祥出具的结算单1份，以此证明被告陈祥仍欠原告25，000元工资的事实。
2、漳平花乡会所的协议1份，以此证明原告与被告签订关于漳平花乡会所制作木作工程协议，约定工程完工后20天内付清原告工资的事实。
3、2014年1月7日漳平市永福花乡休闲会所开具的《说明》1份，以此证明装修工程已竣工，2011年12月26日漳平市永福花乡休闲会所通过验收并支付给被告陈祥全部工程款的事实。
在本案审理过程中，被告陈祥未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。本院已依法将原告提供的证据送达给被告陈祥，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身抗辩权的放弃。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明：原告范清华于2011年8月至12月受雇于被告陈祥，负责被告陈祥承包的漳平市永福花乡休闲会所装饰工程的木作工程施工。双方就漳平花乡会所木作工程施工签订协议，约定原告工资以十天结算一次，在工程进度完成70%时结算，被告陈祥给原告范清华工资，剩余工资在工程总体完工后20日内付清。2011年12月24日被告陈祥出具结算单，写明“花乡娱乐会所木作工程量已符实，共计工程量工资壹拾万元整（￥100，000.00元整），已付陆万元整，本次同意再次支付壹万伍仟元整（￥15，000.00元整），剩余贰万伍仟元按合同约定付清。陈祥，2011年12月24日”。原告于2011年12月18日完成漳平花乡会所木作工程施工。2011年12月26日漳平市永福花乡休闲会所对该工程进行验收。该工程验收通过后，漳平市永福花乡休闲会所将全部工程款支付给被告陈祥，但被告至今未按约定支付剩余工资25，000元给原告。
本院认为，被告陈祥欠原告范清华工资25，000元，有双方签订的协议和被告陈祥出具的结算单为证，事实清楚，证据充分。被告在原告完成工程量后，未按约定支付原告剩余工资25，000元，属拒不全额支付劳动报酬的行为，已构成违约。现原告要求被告立即支付余欠的工资25，000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥欠原告范清华工资25，000元，应于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，因适用简易程序审理减半收取212.5元，由被告陈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林祥贞
二〇一四年一月十六日
书记员 许龙生
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第137号
原告邓某某，男，1972年1月25日出生，汉族。
被告李某某，女，1971年3月29号出生，汉族。
本院审理原告邓某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。
审判员 张臣晖
二〇一四年七月十八日
书记员 邓 蓉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02958号
原告：袁小方，女，1966年7月8日出生。
被告：蒙牛乳业（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：高建军，董事长。
委托代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
原告袁小方与被告蒙牛乳业（马鞍山）有限公司（以下简称蒙牛公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁小方、被告蒙牛公司的委托代理人王祝贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
袁小方诉称：袁小方原为蒙牛公司员工。2012年，袁小方发生工伤后被认定为工伤，劳动功能障碍程度为九级。2014年，袁小方在马鞍山十七冶医院做的二次手术费用6417.06元是本人垫付。袁小方故诉请判令蒙牛公司赔偿其垫付的二次手术费6417.06元并承担本案诉讼费用。
蒙牛公司辩称：1、袁小方的本次起诉违背了一事不再理的原则。袁小方的诉请已经过有效的仲裁调解书解决过了；2、袁小方的诉请属于工伤所引起的医疗费用，蒙牛公司为袁小方办理了社会保险，赔偿问题应通过工伤保险基金支付，与蒙牛公司无关；3、双方通过仲裁已达成调解协议并已经支付，袁小方不得再次向蒙牛公司主张任何赔偿和费用。
袁小方就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明袁小方的原告诉讼主体资格；2、十七冶医院病历一份、诊断证明书两份、医疗费发票一份，出院小结一份，证明袁小方的二次手术费用。
蒙牛公司对袁小方所提交证据的真实性均无异议。
蒙牛公司向法庭提交以下证据材料：1、仲裁调解书一份，证明袁小方在仲裁阶段已经提出了二次手术费的主张，后双方达成调解意见。双方约定关系两清，袁小方不得再向蒙牛公司主张任何其他费用；2、收据复印件一份，证明袁小方的工伤待遇已经支付。
针对蒙牛公司所提交的证据，袁小方对证据1的真实无异议，钱也确实也给过。对证据2的真实性无异议。
本院认证意见如下：袁小方及蒙牛公司所提交证据的真实性均因对方无异议而予以认定。
经审理查明：袁小方原系蒙牛公司职工，蒙牛公司为袁小方办理了社会保险并缴纳了相应费用。2012年6月29日，袁小方在工作过程中受伤并被认定为工伤。袁小方前期的医疗费用由蒙牛公司垫付。2014年3月17日，袁小方在十七冶医院自己垫付二次医疗费用6417.06元。在经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为九级之后，袁小方向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请裁决蒙牛公司支付其二次手术医疗费6417.06元、一次性就业补助金3940元、一次性伤残就业补助金3240元、住院伙食补助费740元、护理费2960元、交通费500元、误工费8292元。2014年9月5日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会出具马劳人仲案字（2014）第222号仲裁调解书，载明一、蒙牛公司一次性支付袁小方一次性就业补助金、护理费合计6900元；二、双方于2013年12月9日解除劳动合同；三、袁小方今后不得再就工伤待遇和解除劳动合同及其他劳动争议相关事宜向蒙牛公司提出其他任何要求。该调解书中蒙牛公司应当支付袁小方的款项已经支付。后袁小方以侵权为由向蒙牛公司主张二次医疗费用未果，以致成讼。
本院认为：一、袁小方的二次医疗费用在其提起劳动仲裁时已经主张，后双方在劳动仲裁委的主持下达成一致调解方案，且约定袁小方今后不得再就工伤待遇和解除劳动合同及其他劳动争议相关事宜向蒙牛公司提出其他任何要求。故袁小方再次向蒙牛公司提起二次医疗费用的主张，违背了一事不再理的原则；二、根据相关规定，袁小方在工作过程中受伤并被认定为工伤，不属于因他人侵权行为受到伤害同时又构成工伤情形，且袁小方所提起的工伤赔偿和人身损害赔偿的责任主体均为蒙牛公司，其工伤待遇问题也已经通过劳动仲裁程序处理。故本院对于袁小方针对蒙牛公司的本次起诉应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回袁小方对蒙牛乳业（马鞍山）有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由袁小方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王贝蓉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1236-1号
申请执行人安徽开成建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢1611室，组织机构代码66793777-4。
法定代表人：王德胜，董事长。
被执行人汪俊高，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01987号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款267450元及利息30634元，承担诉讼费6019元、执行费4371元，合计308474元及逾期付款利息（以人民币267450元为基数，自2016年5月6日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人汪俊高在银行帐户上的存款人民币308474元及逾期付款利息（以人民币267450元为基数，自2016年5月6日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年五月五日
书记员 孟堃
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第145号
原告周文军，男，汉族，1982年10月27日出生，住湖南省常宁市，系个体工商户东莞市厚街双辉鞋材加工店经营者。
被告东莞市兆信通讯实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人高民。
原告周文军诉被告东莞市兆信通讯实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告周文军到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文军诉称，原告与被告2011年起商定为合作关系，原告主要为被告提供模具钢料与钢公电级及CNC精雕外发加工，双方付款方式与时间商定为月结60天，与被告确认订单合同中的采购数量与金额是否准确，被告确认无误后签字盖章回传给原告（被告经常未能按时回传订单，时长一到两个月才能回传），双方合作关系生效时，原告一直尽力满足并配合被告的一切生产需求，从未在被告要求交货期内拖延时间，反之经常为了配合被告生产需求，原告要求公司员工加班为其赶进度，然而被告却一直未能按照签订合同履行付款，经常三到四个月未能付款一次，原告多次电话交涉，却被被告方以各种理由拒绝付款，现被告自2011年3月-11月份货款未支付给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，和第一百三十四条第一款第七项的规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿还贷款并赔偿由被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告归还货款97217.60元；2.被告承担本案诉讼费。
原告周文军为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：采购订单、外发加工订单、出货单、增值税发票。
被告东莞市兆信通讯实业有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告为被告提供加工服务，双方之间没有签订书面的加工合同，由被告向原告下了采购订单、外发加工订单，采购订单和外发加工订单上均加盖有被告的采购专用章。原告加工完成之后向被告送货，部分出货单加盖有被告的收货专用章，所有的出货单上有卲建、付文华、陈华、袁东、刘坤全、殷龙等人的签名，原告称他们均为被告的员工，原告主张被告的系2013年12月份至2014年9月份期间的加工费。出货单上未载明单价，原告向本院提交采购订单、外发加工订单上载明了单价，原告根据采购订单、外发加工订单上载明的单价与出货单的数量计算加工款项，经过核算2013年12月份、2014年1月份的加工款金额为54200.95元，2014年2月份的加工款金额为8189元，2014年3月份的加工款金额为42027.80元，2014年4月份的加工款金额为20258.50元，2014年5月份的加工款金额为11058.45元，2014年6月份的加工款金额为4650.55元，2014年7月份的加工款金额为29820.30元，2014年8月份的加工款金额为5412元，2014年9月份的加工款金额为3990元，合计179607.55元。原告称被告在2014年8月21日支付了40000元，2014年11月20日支付了22398.95元，2014年12月24日支付了20000元，但支付的系那个月的款项没有明确。另查明，周文军系个体工商户东莞市厚街双辉鞋材加工店经营者。
以上事实，有采购订单、外发加工订单、出货单、增值税发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是加工合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告周文军系个体工商户东莞市厚街双辉鞋材加工店经营者，该个体工商户经营期间产生的权利义务依法应由周文军享有和承担。原告向本院提交的采购订单、外发加工订单、出货单、增值税发票无明显瑕疵，被告也未提出抗辩，本院依法予以采信，被告未向本院提交付款的证据，根据原告提交的证据核算双方2013年12月至2014年9月的加工费总额为179607.55元，原告主张被告曾分三次付款共计82398.95元，系原告对相关事实的自认，该自认对被告有利，本院依法予以认可，即被告尚欠的加工款为179607.55元-82398.95元=97208.60元。故本院对原告要求被告支付加工款97208.60元予以支持，对于原告超出该范围的诉请依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市兆信通讯实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周文军支付加工款97208.60元元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1115元，由被告东莞市兆信通讯实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第39号
原告：夏彬，男，汉族，农民。住所地：盘山县古城子镇。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告夏彬诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告夏彬于2014年2月13日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告夏彬撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告夏彬承担。
代理审判员 潘秀环
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高伯川
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第309号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人高某某，男，1979年11月28日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年11月6日被滑县公安局刑事拘留，2012年11月28日被滑县公安局取保候审，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年9月4日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员郭文君出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2012年9月26日至10月10日左右，被告人高某某在辉县市冀屯镇宪录村食用菌基地和辉县市百泉镇梅溪小区西的马路上共以6000元从他人手中购买了苹果4S手机和苹果4手机各一部、飞亚达牌手表一块、联想牌笔记本电脑一台。苹果4S手机和飞亚达手表系2012年9月25日在河南省滑县新区领秀城小区张某某的家中被盗，苹果4手机系2012年10月7日在辉县市孟庄镇高村马某某的家中被盗，联系牌笔记本电脑系2012年10月8日在河南省原阳县新城区盛世家园小区娄某某的家中被盗。被盗物品价值共计13032元。2012年12月5日至2013年1月24日，被盗物品分别追退失主。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，并有赃物照片，户籍证明，高某某手机通话详单，滑县公安局刑警大队出具的说明，在逃人员登记信息表，领到条，滑县公安局关于2012年9月25日张某某家被盗案的立案决定书，原阳县公安局关于2012年10月8日娄某某家被盗案的立案决定书，滑县价格认证中心滑价证鉴（2012）252号价格鉴定结论书，原阳县价格认证中心原价证鉴（2012）110号价格鉴定结论书，辨认笔录，河南省滑县公安局扣押物品、文件清单，证人张某某、马某某、娄某某、武某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人高某某已全部退赃，确有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一万五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦可妍
二〇一四年九月三十日
书记员 徐燕飞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01118号
申请执行人丁乐芝。
被执行人连云港香海锦泰餐饮服务有限公司。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人丁乐芝与被执行人连云港香海锦泰餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1169号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月4日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人查封房产在中院评估、拍卖，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1169号民事调解书终结执行。本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十七日
书记员 胡 丹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7525号
原告：漳州市冠辉橡胶有限公司，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人：陈艺辉，经�。
委托代理人：李木坤，男，原告单位职员。
被告：蔡际昌，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：张金钗，女，1981年8月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人：蔡际昌（系被告张金钗之丈夫），男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告漳州市冠辉橡胶有限公司与被告蔡际昌、被告张金钗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄福真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李木坤到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市冠辉橡胶有限公司诉称：被告向原告购买轮胎，经结算，被告于2014年6月23日出具一张欠条，确认欠原告货款85450元，并约定如发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖处理。两被告系夫妻，该欠款系夫妻夫妻关系存续期间所欠债务。�此，原告请求法院判令两被告共同偿还原告货款85450元并从2014年6月23日起至还清全部款项之日止按月利率2%计付利息。
两被告未提供书面答辩并提供证据。
经审理查明：被告蔡际昌于2014年6月23日签名确认一张欠条交原告收执，该欠条载明：“兹欠（漳州市冠辉橡胶有限公司）轮胎款人民币（小写）￥85450元，（大写）零拾捌万伍仟肆佰伍拾零元整。若因本欠条而引发纠纷，欠款人需每月按欠款的20‰计算利息并且同意由债权人所在地法院管辖。”两被告系夫妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告至今未还款。原告遂于2014年9月3日诉至本院。
本院认为：被告蔡际昌出具的欠条载明的事实清楚，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。两被告系夫妻，上述欠款系夫妻一方婚姻关系存续期间对外所�的债务，应为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。原告要求两被告共同偿还欠款85450元的诉讼请求，合法有据，应予支持。因讼争欠条未载明还款期限，仅约定“若因本欠条而引发纠纷，欠款人需每月按欠款的20‰计算利息”，故原告要求自2014年6月23日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，应自起诉之日即2014年9月3日起算较为适宜，对超过部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡际昌、被告张金钗应于本判决生效后十日内共同偿还原告漳州市冠辉橡胶有限公司欠款85450元及自2014年9月3日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告漳州市冠辉橡胶有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2022元，适用简易程序减半收取1011元，由原告漳州市冠辉橡胶有限公司负担43元；被告蔡际昌、被告张金钗共同负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄福真
二〇一四年九月十一日
书记员 张丽蓉
附法律条文：
《中华人民共和合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关�讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第954号
罪犯师宏跤，男，汉族，1989年4月22日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年8月24日作出（2012）讷刑初字第144号刑事判决，以被告人师宏跤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币七万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯师宏跤在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯师宏跤符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯师宏跤减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月12日起至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 张 晶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 田 鹤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特189号
申请人北京九方如皋信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号17幢A428/436房间。
法定代表人刘方，执行董事。
委托代理人聂丛丛，女，1989年11月25日出生。
被申请人ＸＸ，男，1978年1月16日出生。
申请人北京九方如皋信息技术有限公司（以下简称九方如皋公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2016]第01510号裁决一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官杜丽霞、法官常洪雷参加的合议庭，于2016年7月27日进行了询问。本案现已审理终结。
2016年6月20日，朝阳仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款，第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款之规定裁决：一、九方如皋公司于裁决生效之日起5日内向ＸＸ支付2015年10月1日至2015年11月7日工资8636.79元；二、九方如皋公司于裁决书生效之日起5日内向ＸＸ支付违法解除劳动关系赔偿金15000；三、驳回ＸＸ的其他仲裁请求。
九方如皋公司不服上述仲裁裁决，认为京朝劳人仲字[2016]第01510号裁决书适用法律错误，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，向本院提出撤销申请。其具体申请理由为：1.ＸＸ在九方如皋公司上班，双方签订了书面劳动合同，约定了劳动报酬每月5000元，其中包括基本工资、绩效工资。绩效工资是根据九方如皋公司经济效益和ＸＸ的工作状况决定是否发放。ＸＸ在九方如皋公司处工作近8个月一直未达到要求，为此公司对其进行了调岗，ＸＸ也接受。故九方如皋公司支付其10月份的工资数额应为5000元，并非仲裁认定的数额。2.根据劳动合同法第四十七条的规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，所以经济补偿金的支付标准应为5000元。同时，根据劳动合同法第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付报酬，双方合同约定的数额为5000元。综上，九方如皋公司认为，仲裁裁决书适用法律错误，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，应予撤销。
ＸＸ针对九方如皋公司的申请请求和理由答辩称：劳动合同虽约定了工资为每月5000元，但ＸＸ的实发工资在7000元以上，并且九方如皋公司为避税对于ＸＸ的工资均是分两次发放。因此，仲裁裁决书认定的数额符合事实和法律规定。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，九方如皋公司主张，应按照劳动合同约定的每月5000元的工资标准计算相应数额。本案中，ＸＸ工资确分两笔发放，两笔数额之和并非双方劳动合同约定的数额。九方如皋公司主张每月的第二笔收入是对员工的奖励，不属于工资。但就该主张其未提供相应证据，同时亦未就第二笔收入情况提交相应的发放明细。由于工资发放情况的证据，属于用人单位保管，故朝阳仲裁委采信ＸＸ关于月平均工资7500元的主张并无不当，该裁决书不存在适用法律错误的情形。九方如皋公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京九方如皋信息技术有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2016]第01510号裁决的申请。
案件受理费10元，由北京九方如皋信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐大利
书 记 员 屈赛男
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第102号
申请执行人：平湖市环境保护局。
法定代表人：毛小弟。
委托代理人：吴惠斌。
委托代理人：陶黎黎。
被执行人：刘东来。
申请执行人平湖市环境保护局于2014年3月5日作出的平环罚字（2014）17号行政处罚决定，决定对刘东来罚款20000元。申请执行人平湖市环境保护局于2014年3月15日向刘东来送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间既不申请复议不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人平湖市环境保护局于2014年8月14日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人平湖市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市环境保护局于2014年3月5日作出的平环罚字（2014）17号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐吉燕
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2012）深福法民催字第47号
申请人吴江市明耀玻璃有限责任公司。
法定代表人沈志华，该司总经理。
委托代理人李红艳，女，苗族，身份证住址广东省深圳市。
申请人吴江市明耀玻璃有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年4月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码/号的银行承兑汇票（票面金额：人民币400000元，支付人：深圳市三鑫幕墙工程有限公司，付款行：中国银行股份有限公司深圳上步支行营业部，收款人：天津南玻节能玻璃有限公司，最后被背书人、最后持票人：吴江市明耀玻璃有限责任公司，出票日期：2012年3月1日，到期日期：2012年8月29日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吴江市明耀玻璃有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘 伟 英
审判员 曾 红 文
审判员 蔡 奕 惠
二〇一二年六月二十五日
书记员 张冬丽（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2012）深福法民催字第47号申请人吴江市明耀玻璃有限责任公司。法定代表人沈志华，该司总经理。委托代理人李红艳，女，苗族，身份证住址广东省深圳市。申请人吴江市明耀玻璃有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年4月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告票据号码/号的银行承兑汇票（票面金额：人民币400000元，支付人：深圳市三鑫幕墙工程有限公司，付款行：中国银行股份有限公司深圳上步支行营业部，收款人：天津南玻节能玻璃有限公司，最后被背书人、最后持票人：吴江市明耀玻璃有限责任公司，出票日期：2012年3月1日，到期日期：2012年8月29日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人吴江市明耀玻璃有限责任公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 刘  伟  英审判员 曾  红  文审判员 蔡  奕  惠二〇一二年六月二十五日书记员 张冬丽（代）
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执158号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行。
被执行人武书刚，男，住所地武强县。
被执行人刘彦淑，女，住所地武强县。
被执行人武博，男，住所地武强县。
被执行人吉春香，女，住所地武强县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行与被执行人刘彦淑、武书刚、武博、吉春香为金融借款纠纷一案，武强县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行与被执行人刘彦淑、武书刚、武博、吉春香为金融借款纠纷一案，经本院主持调解双方当事人在自愿的前提下达成执行和解协议，并履行完第一期。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结第一次执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘 荔
审判员 刘海龙
二〇一七年六月十六日
书记员 王巨涛
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1123执158号申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行。被执行人武书刚，男，住所地武强县。被执行人刘彦淑，女，住所地武强县。被执行人武博，男，住所地武强县。被执行人吉春香，女，住所地武强县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行与被执行人刘彦淑、武书刚、武博、吉春香为金融借款纠纷一案，武强县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行与被执行人刘彦淑、武书刚、武博、吉春香为金融借款纠纷一案，经本院主持调解双方当事人在自愿的前提下达成执行和解协议，并履行完第一期。依照《关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结第一次执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宁审判员 刘 荔审判员 刘海龙二〇一七年六月十六日书记员 王巨涛
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执206号
田吉忠，男，汉族，1962年8月15日出生，住所地甘州区
金学成，男，汉族，住所地甘州区
魏建军，男，汉族，住所地甘州区
田吉忠申请金学成其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-363判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人田吉忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-363判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马国成
二〇一七年六月十九日
书记员 张海龙
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执206号
田吉忠，男，汉族，1962年8月15日出生，住所地甘州区梁家墩镇刘家沟村十一社，联系电话1383063****
金学成，男，汉族，住所地甘州区小满镇五星村二社，联系电话1399366****
魏建军，男，汉族，住所地甘州区馨宇丽都B区*号楼*单元***室，联系电话1390936****
田吉忠申请金学成其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-363判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人田吉忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-363判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二十三日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1138号
申请执行人周丽珍
被执行人王建林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第00937号，依法向被执行人王建林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王建林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建林（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××88的存款人民币95000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月三十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1138号申请执行人：周丽珍。被执行人：杜伟文。被执行人：王建林。申请执行人周丽珍与被执行人杜伟文、王建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第937号民事判决书已于2016年1月28日发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款95000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索。本院已将被执行�纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执1138号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年八月八日代书记员 徐虹玒
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初字第473号
原告洛阳合力叉车有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明西路**号。
法定代表人路统安，该公司总经理。
被告洛阳龙鼎铝业有限公司。住所地：伊川县白沙镇常岭村。
法定代表人张纲治，该公司总经理。
本院在审理原告洛阳合力叉车有限公司诉被告洛阳龙鼎铝业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告洛阳合力叉车有限公司于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洛阳合力叉车有限公司撤回对被告洛阳龙鼎铝业有限公司的起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担。
审判员 李新阁
二〇一六年一月二十八日
书记员 任晓静