wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03647号
原告：胡彦委（又名胡彦伟），男，1972年9月28日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工，住西安市环城北路49号。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工，住西安市莲湖区创新路49号。
原告胡彦委与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦委诉称，其于1994年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）248号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月25日又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，1994年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方所签合同约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及原告与被告签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年9月19日作出陕劳仲案字（2014）248号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的发货单、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡彦委的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告胡彦委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李红玉
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 娟
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2452号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：11360102491150344U。
负责人：钟某某，该局局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族。
被告：瞿某某，女，汉族。
被告：李某，女，汉族。
本院在审理原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告李某某、瞿某某、李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局撤回起诉。
本案应交案件受理费2710元，减半收取，由被告自愿承担1355元。
审判员 张文军
二〇一八年五月十六日
书记员 陶媛媛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1139号
原告李月芳。
被告陈爱农。
原告李月芳诉被告陈爱农民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月芳到庭参加诉讼，被告陈爱农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经工作关系相识，被告称其做工程资金周转困难，于2012年、2013年向原告借款合计800000元，并出具借条二张。到期后，被告未能归还。虽经原告多次催讨，但被告仍无故推诿。因此请求法院判令被告立即归还借款人民币800000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告为支持其诉讼主张的成立，向本院提交如下证据：1、被告于2012年12月22日出具的“今借到李月芳人民币现金叁拾捌万元整（380000），于2013年9月12日归还”借条一份；2、被告于2013年8月13日出具的“今借到李月芳人民币现金肆拾贰万元整（420000），于2014年2月20日归还”借条一份；3、被告出具的，内容为“今确认，截止至2013年8月13日，本人陈爱农尚欠李月芳人民币捌拾万元整，于2014年2月20日全部归还”的“补充协议”一份。据此，原告当庭陈述，其与被告是在工作联系过程中相识，因被告做工程需资金周转，故向原告借款。2010年间，发生过几笔小额借贷。2012年12月22日被告因工程急需资金再次向原告借款。该笔借款是在相城区黄埭镇的一家咖啡馆里交付的，当时因被告还有一些未清偿的此前借款，所以被告向原告出具借到现金380000元的借条。2013年8月13日，被告承诺借款420000元至年底归还500000元，故再借给被告420000元。该款是在被告家中交付的。出借的钱款大部分是从其父母的拆迁款中转借的。现被告承诺的还款期已过，故要求被告归还所借款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽因被告未到庭而无法组织双方对原告提供的证据进行质证，但因原告提供之证据均系原件，故本院对原告提供之证据的真实性予以确认。被告出具的借条及其“补充协议”能够证明原、被告之间存在金额为人民币800000元的民间借贷关系，并且被告承诺的还款期限已经届满。由此，原告据于目前证据要求被告归还借款人民币800000元的诉讼请求合法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱农应于本判决生效之日起十日内归还原告李月芳借款人民币800000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5900元，由被告陈爱农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审判员 顾小炜
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 斌
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1178号
原告张永清。
委托代理人熊明月、陆洵，湖北民本律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告陈连生。
被告李纯想。
原告张永清与被告陈连生、被告李纯想民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员李维平适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张永清的委托代理人熊明月、陆洵，被告李纯想到庭参加了诉讼，被告陈连生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永清诉称，2015年5月4日，被告陈连生因生意周转需要向原告借款200000元，原告随后通过POS机转账192000并交付现金8000元。被告收到上述款项后出具借条一张，被告李纯想作为担保人签字并按手印。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈连生偿还借款200000元；2、被告陈连生支付逾期还款利息，逾期还款利息以200000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算；3、被告李纯想对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈连生既未到庭答辩，也未举证质证。
被告李纯想辩称，我曾是陈连生所投资的公司的一名员工，与原告张永清并不熟悉，被告陈连生因业务需要，向其朋友原告张永清借款，当时说两周后归还，要求我在借条上担保人处签字，陈连生当时说向借款100000元，事后我才知道借款金额为200000元。
被告李纯想未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年5月4日，被告陈连生因生意资金周转困难，向原告张永清借款200000元。当日，原告通过刷卡转账方式方式向被告交付192000元，通过现金方式向被告陈连生交付8000元。被告陈连生确认收到上述款项后，向原告张永清出具借条一张，借条载明：“今借张永清人民币￥：200000（贰拾万元整）”，借条未约定偿还期限和利息等事项。当日，被告李纯想在借条上担保人处签名，但未约定担保的方式、范围和期间。经本院核实，原告张永清自2015年7月起多次向被告陈连生催要借款未果。
以上事实有原、被告身份证复印件、借条原件、原告张永清、被告李纯想的当庭陈述证实，并有信用卡交易账单、微信聊天记录印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈连生因生意资金周转困难，向原告张永清借款，借款未书面约定借款期限，原告张永清随时可以请求返还，被告陈连生应当及时足额偿还借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，对原告张永清要求被告陈连生从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李纯想在借条担保人处签字，因借条未书面约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该保证方式为连带责任保证。2015年7月，原告张永清向被告陈连生催要借款，该时间应视为合同履行期届满的时间。因借条未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告张永清应在2016年1月之前要求被告李纯想承担保证责任。原告张永清实际于2016年5月17日起诉要求被告李纯想承担保证责任，超出了被告李纯想应当承担保证责任的期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应当免除被告李纯想的保证责任。因此，原告张永清请求被告李纯想对借款本息承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连生于本判决生效后十日内偿还原告张永清借款本金人民币200000元及利息。（利息按照本金200000元和银行同期贷款利率计算，自2016年5月17日起计算至本判决确定的给付之日止。）
二、驳回原告张永清的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈连生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李维平
二〇一六年八月四日
书记员 张卫星
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第471-1号
申请执行人朱燕，女，1976年9月22日生，汉族，现住宁江区
被申请执行人江来先，男，1962年11月6日生，汉族，现住宁江区
申请执行人朱燕与被申请执行人江来先民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院作出(2014)宁民初字第1322号调解书，被告江来先于2014年4月13日前一次给付原告朱燕借款人民币50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。剩余525元，由本院退还给原告。现已发生法律效力，申请执行人向宁江区人民法院申请，要求依法强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，江来先系油田工人有工资，住房公基金款，划拨江来先公基金78658元，偿还朱燕申请执行人债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
对(2014)宁民初字第1322号调解书，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一四年四月二十日
书记员 尹洪军
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第471-1号
申请执行人朱燕，女，1976年9月22日生，汉族，现住宁江区
被申请执行人江来先，男，1962年11月6日生，汉族，现住宁江区
申请执行人朱燕与被申请执行人江来先民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第1322号调解书，被告江来先于2014年4月13日前一次给付原告朱燕借款人民币50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。剩余525元，由本院退还给原告。现已发生法律效力，申请执行人向宁江区人民法院申请，要求依法强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，江来先系油田工人有工资，住房公基金款，划拨江来先公基金78658元，偿还朱燕申请执行人债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
对（2014）宁民初字第1322号调解书，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一四年四月二十日
书记员 尹洪军
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第29号
原告陈国太，男，1962年8月1日出生，汉族，个体，住梨树县。
被告刘桂新，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘伟，男，27岁，汉族，农民，住址同上。
原告陈国太诉被告刘桂新、刘伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国太被告刘桂新到庭参加诉讼，被告刘伟经法院传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告陈国太诉称：被告于2012年1月1日欠化肥款24962元，并有欠据一份，该欠款从2012年1月1日计息，月利2分，原告多次催要，被告至今未还，原告起诉要求被告偿还本金24962元及约定利息。
被告刘桂新辩称：欠据是我写的，刘伟是我儿子，和他没有关系，我现在没有钱给，如果调解能给5000元，我外债太多，其他的也得给点。
被告刘伟经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本案争议焦点为被告刘桂新、刘伟是否应该偿还原告陈国太化肥款？
针对本案争议焦点，原告陈国太向本庭举证如下：
原告向法院提交“欠据”一份，内容：“欠化肥款24962元整，月利2分。欠款人刘桂新。2012年1月1日。”被告刘桂新对欠条本身无异议，只是强调欠款与被告刘伟没有关系。故法院对该欠据真实性予以确认。
被告刘伟经法院传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭递交书面意见。
本院认为，原告陈国太提交“欠据”一张，证明被告刘桂新于2012年1月1日欠化肥款24962元，约定月利2分。根据现有证据能够证明原告陈国太与被告刘桂新之间买卖合同关系存在。被告刘伟未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，但在该欠据上没有刘伟本人签名或者捺印，原告没有其它证据证明与刘伟之间存在买卖合同关系，故原告陈国太与被告刘伟之间不存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”本案被告刘桂新应当按照约定支付价款及利息，化肥款为24962元，从2012年1月1日起按照月利2分计息，算至2013年12月31日计24个月，利息为499.2元×24个月=11980元，利息算至实际履行时止。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告刘桂新于判决生效后立即给付原告陈国太化肥款24962元，利息算到2013年12月31日为11980元（利息计算至实际履行时止）。
二、被告刘伟不承担偿还义务。
案件受理费400元由被告负担200元，另200元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一四年三月十一日
书记员 王春多
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2014）梨榆民初字第29号原告陈国太，男，1962年8月1日出生，汉族，个体，住梨树县。被告刘桂新，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住梨树县。被告刘伟，男，27岁，汉族，农民，住梨树县。原告陈国太诉被告刘桂新、刘伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国太被告刘桂新到庭参加诉讼，被告刘伟经法院传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告陈国太诉称：被告于2012年1月1日欠化肥款24962元，并有欠据一份，该欠款从2012年1月1日计息，月利2分，原告多次催要，被告至今未还，原告起诉要求被告偿还本金24962元及约定利息。被告刘桂新辩称：欠据是我写的，刘伟是我儿子，和他没有关系，我现在没有钱给，如果调解能给5000元，我外债太多，其他的也得给点。被告刘伟经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。本案争议焦点为被告刘桂新、刘伟是否应该偿还原告陈国太化肥款？针对本案争议焦点，原告陈国太向本庭举证如下：原告向法院提交“欠据”一份，内容：“欠化肥款24962元整，月利2分。欠款人刘桂新。2012年1月1日。”被告刘桂新对欠条本身无异议，只是强调欠款与被告刘伟没有关系。故法院对该欠据真实性予以确认。被告刘伟经法院传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭递交书面意见。本院认为，原告陈国太提交“欠据”一张，证明被告刘桂新于2012年1月1日欠化肥款24962元，约定月利2分。根据现有证据能够证明原告陈国太与被告刘桂新之间买卖合同关系存在。被告刘伟未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，但在该欠据上没有刘伟本人签名或者捺印，原告没有其它证据证明与刘伟之间存在买卖合同关系，故原告陈国太与被告刘伟之间不存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”本案被告刘桂新应当按照约定支付价款及利息，化肥款为24962元，从2012年1月1日起按照月利2分计息，算至2013年12月31日计24个月，利息为499.2元×24个月=11980元，利息算至实际履行时止。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及相关法律的规定，判决如下：一、被告刘桂新于判决生效后立即给付原告陈国太化肥款24962元，利息算到2013年12月31日为11980元（利息计算至实际履行时止）。二、被告刘伟不承担偿还义务。案件受理费400元由被告负担200元，另200元退回原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇一四年三月十一日书记员  王春多
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第663号
原告徐海清，男，汉族，住河北省监利县。公民身份号码：×××2091。
委托代理人钟转弟，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人黎嘉玲。
被告佛山市禅城区创丰盛装饰工艺厂，住所地：广东省佛山市禅城区。营业执照注册号：440602600662167。
经营者招照国。
被告招照国，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3818。
被告招玉芬，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5029。
原告徐海清诉被告佛山市禅城区创丰盛装饰工艺厂（下简称创丰盛厂）、招照国、招玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告徐海清的委托代理人钟转弟、黎嘉玲以及被告创丰盛厂的经营者招照国到庭参加了诉讼，被告招玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海清诉称，2014年10月至2015年6月期间，原告向被告供应石油气。在合作期间，原告均依照被告的要求按时按质提供货物，而被告未履行付款义务。至今，被告累计拖欠原告货款455854元。原告现起诉请求判令：一、三被告连带向原告支付拖欠款项455854元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月26日起计至实际付清日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告创丰盛厂、招照国辩称，我方对所欠原告的货款无异议，金额属实。我方原想卖了厂还债，但原告一直从中阻挠。
被告招玉芬未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证、被告创丰盛厂的工商登记资料、个体户机读档案登记资料、组织机构代码证、被告招照国、招玉芬的人口信息查询表、佛山市石湾区人民政府结婚登记表（张槎镇政府）各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；被告招照国、招玉芬是夫妻关系，本案债务发生于双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
2、拖欠货款确认单1张。证明被告拖欠原告货款共计455854元。
被告创丰盛厂、招照国质证对原告举证的上述证据均无异议。
被告招玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，且被告创丰盛厂、招照国质证也无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
被告创丰盛厂、招照国在诉讼中未提交证据。
综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
被告创丰盛厂为被告招照国个人经营的个体工商户。原告徐海清与被告创丰盛厂之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应石油气。2015年6月26日，招照国向原告出具一份欠条，内容为：“今欠到徐海清石油气款（2014年10月至2015年6月）金额455854元。”在上述欠条的欠款人栏，创丰盛厂加盖公章，被告招照国签名确认。上述款项原告经追讨无果，遂起诉请求解决。
另查明，被告招照国与招玉芬为夫妻关系，于1993年3月3日登记结婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告创丰盛厂、招照国间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告创丰盛厂、招照国在欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约。原告诉请判令两被告支付所欠货款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告未举证证明原、被告双方对货款的支付时间有约定，且两被告出具的欠条也未载明付款时间，故本案利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。对原告利息请求中的不当部分，本院予以纠正。
关于原告对被告招玉芬的诉讼请求，因本案讼争债务产生于被告招照国、招玉芬的夫妻关系存续期间，被告招玉芬也未能举证证明涉案债务为被告招照国的个人债务或者具有法律规定的除外情形，故本案讼争债务应按夫妻共同债务处理，被告招玉芬应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区创丰盛装饰工艺厂、招照国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐海清支付货款455854元及逾期利息（计算方法：本金455854元，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年8月7日起计至本判决确定给付之日止）；
被告招玉芬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告徐海清的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取4088元，由原告负担23元，被告佛山市禅城区创丰盛装饰工艺厂、招照国、招玉芬连带负担4065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年九月二十八日
书记员 李泽寰
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初174号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年2月4日出生，汉族，文盲，打工，户籍所在地内蒙古鄂托克旗，现住乌审旗乌审召镇。2016年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留。2016年7月13日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)177号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年7月5日22时许，被告人赵某某与王某某在乌审旗乌审召镇广场对面的一家烧烤店吃饭、喝酒。当晚23时02分，被告人赵某某驾驶蒙K3G76*号小型轿车从该烧烤店出发，行驶至乌审召镇团结路与科教街交叉路口北30米处时，被执勤民警当场查获。经对被告人赵某某进行血液酒精含量检验已达到醉酒状态（血液中酒精含量301.5mg／lOOml）。
公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场笔录及照片、驾驶员信息及车辆信息、血液酒精含量检验报告、归案情况说明、鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书、视听资料、户籍信息、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到301.5mg／100ml，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 纪艳军
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3590号
原告刘晓玉
被告郝大围
被告祝海楠
被告孟显秋
被告王海成
被告赵友生
原告刘晓玉诉被告郝大围、祝海楠、孟显秋、王海成、赵友生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与审判员魏刚、王俊林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓玉，被告孟显秋、王海成到庭参加了诉讼，被告郝大围、祝海楠、赵友生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘晓玉诉称，2009年9月21日赵友生说郝大围、祝海楠夫妇做手机生意需资金5万元人民币，按年利率20%付利息，由孟显秋、王海成、赵友生担保，从我手中借款50000.00元人民币。到2011年9月21日欠利息500.00元，自此以后我和赵友生、赵凤英夫妇多次向郝大围、祝海楠夫妇催要本金及利息，直至2013年8月3日才给利息2500.00元，到2013年9月21日欠我利息18000.00元。在此期间我也向担保人孟显秋、王海成说过郝大围、祝海楠夫妇催要本金及利息，在无奈的情况下迫使我起诉，请求判令被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交以下书证支持自己的请求：
借据一张，内容：“今借到，人民币伍万元整，人民币50000.00元。借款人祝海楠、郝大围，担保人赵友生、孟显秋、王海成，2009年9月21日”。
被告郝大围、祝海楠、赵友生未向本庭提交证据，也未进行答辩。
被告孟显秋、王海成辩称，我们给郝大围夫妇借款担保事实存在，只知道借款本金是5万元，不知道有利息，当时是说临时用钱，没说这么长时间，利息是他们口头约定的，没有书面约定，我们只按份偿还本金。
经审理查明，被告郝大围、祝海楠夫妇经营销售手机生意，因资金紧张，于2009年9月21日在被告赵友生的帮助下，向原告刘晓玉借款人民币50000.00元，给原告书写了借据，被告赵友生、孟显秋、王海成提供了担保，在担保人处签名，借据中没注明还款期限，也没书写利息计算等内容。原告称被告借款时口头约定按年利率20%计息，给付了部分利息，结止到2013年9月21日共欠利息18000.00元，被告孟显秋、王海成称借据中没有写明利息，自己也不知道有利息，应视为没有利息。现借款人郝大围、祝海楠夫妇在原告多次索款的情况下没有偿还借款。
本院认为，被告郝大围、祝海楠夫妇向原告刘晓玉借款50000.00元事实清楚，有借据证实，担保人孟显秋、王海成、赵友生为其提供了担保。原被告争执的利息计算问题，被告孟显秋、王海成辩解成立，因书面上没有写明利息计算方法，根据相关法律规定应视为不支付利息。原告要求被告偿还借款的请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郝大围、祝海楠偿还原告刘晓玉借款50000.00元人民币，被告赵友生、孟显秋、王海成负承担连带清偿责任。（限判决生效后七日内履行完毕）。
案件受理费1500.00元，保全费700.00元，由被告承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 徐海峰
审判员 王俊林
审判员 魏 刚
二〇一三年十二月十七日
书记员 张 岩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千商初字第0229号
原告上海阿道润滑科技有限公司，住所地上海市青浦区华腾路1288号1幢5层B区501室。
法定代表人丁家杰，该公司总经理。
委托代理人王欢。
被告昆山中华源模具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦宏川路10号。
原告上海阿道润滑科技有限公司与被告昆山中华源模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海阿道润滑科技有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海阿道润滑科技有限公司负担。
审判员 夏宏光
二〇一五年八月五日
书记员 沈 洁
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0631号
申请执行人周德武，农民。
被执行人孟凡海，农民，现下落不明。
本院在执行申请执行人周德武与被执行人孟凡海（2014）蓟民初字第7869号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人现下落不明，家中无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第7869号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈卫东
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第370号
申请人陵城区农村信用合作联社。
地址：山东省陵城区陵州路西首路北272号。
法人代表：王立国，陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人：李芝国，男，1953年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：冉玉柱，男，1973年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：张秋芬，女，1963年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：王秀平，女，1966年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：李兰宾，男，1977年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院审理申请人陵城区农村信用合作联社与被申请人李芝国等人金融借款合同一案中，原告于2015年7月20日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李芝国、冉玉柱、张秋芬、王秀平、李兰宾的银行存款80万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 丽
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1018号
原告：隆昌县顺源物业管理有限公司。住所地：隆昌县石油路二段99号。
组织机构代码：59753943-8
法定代表人：邓平
委托代理人：胡瑞宽，男，1970年11月18日出生，汉族，系原告公司员工。（特别授权）
被告：代高萍，女，1970年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告隆昌县顺源物业管理有限公司诉被告代高萍物业服务合同纠纷一案中，原告隆昌县顺源物业管理有限公司以被告代高萍已缴纳所欠物管费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县顺源物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌县顺源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费30元，由原告隆昌县顺源物业管理有限公司负担。
审判员 刘波
二〇一五年五月二十五日
书记员 夏洁
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第452号
原告李秀兰，女，1941年4月1日生，汉族，退休职工，住吉林省梨树县。
委托代理人陈恩江，男，1958年3月4日生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。
委托代理人李红军。
被告陈长年，男，63岁，汉族，农民，现住梨树县。
原告李秀兰与被告陈长年占有物返还纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员谢瑞桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰诉称：1986年原告和其丈夫陈松年出资在梨树县郭家店镇镇郊村四组盖了前后两栋房。后栋是三间瓦房，办理了房照，由原告和其丈夫陈松年居住，前栋是三间平台，当时没有办理房照，由原告的长子陈恩江居住。2003年，陈恩江搬到郭家店镇内居住。他就把房屋让给其叔叔陈长年居住。2007年梨树县郭家店房产管理所到镇郊村为没有办理房照的住户，办理产权登记。陈长年在原告不知情的情况以自己的名义办理的房权登记。把应是原告的房屋登记到自己的名下。原告认为被告侵占了原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告陈长年辩称：房子是70年代原告和其丈夫盖的，前面是三间平台，后面是三间瓦房。当时是原告和其丈夫居住，房子有七八间，给他小儿子两间，给女儿一间半，前面是三间平台是对的，都是原告和其丈夫盖的。1984年我住进去的，在这之前好几年，陈恩江欠我钱，我当时打工租别人房，没什么钱。后来我管陈恩江要钱，他妹子说那你搬进去吧，当时陈恩江也在场。因为陈恩江欠我3500元钱，我搬进去住的，一直住到现在。2007年我办的房照。要是让我倒出房子，得给我钱，因为他欠我3500元钱，修房子三次，第一次1600元至1700元，第二次2000元，第三次花了2700元，办有限电视800元，自来水1100元余，平时的维修没算钱，办房照2700元。不给钱，我不同意倒出房子。
经审理查明：原告李秀兰和其丈夫陈松年于1986年在梨树县郭家店镇镇郊村四组建房两栋，后面是三间瓦房，办理了房照，由原告和其丈夫居住。前面是三间平台，面积81.38平方米，没有办理房照，由原告长子陈恩江居住。后被告于1997年搬进前面三间平台居住，一直居住至今。被告于2007年为该三间平台办理了房照，房产证号吉房权梨字第0049**号，所有权人为被告。上述事实被告均承认，本院予以确认。关于被告提出原告长子陈恩江欠被告钱款的事，未向法庭提交证据予以证明。
本院认为：该三间平台砖平房登记所有权人虽为被告陈长年，但该三间平台砖平房是由原告和其丈夫出资构建，该三间平台砖平房的产权人应是原告及其丈夫。被告是在原告不知情的情况下将房屋产权办理到被告名下，《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”，应认定被告侵害原告房屋所有权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，被告无权占有原告的房屋，因此，原告要求被告返还占有原告的三间平台砖平房的诉讼请求应得到支持；被告辩称陈恩江欠其款和对房屋修缮款给附后才能过户，因无证据证明，辩解理由不能成立。依照上述法律规定，判决如下：
被告陈长年返还占有原告坐落在梨树县郭家店镇镇郊村四组的房屋（面积81.38平方米），于2015年11月20日前迁出。
案件受理费300元，由被告陈长年负担150元，退回原告李秀兰150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一四年十一月二十日
书记员 ： 赵 羽
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2030号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司。
法定代表人：李新民。
被告：张阿毛。
本院在审理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告张阿毛物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市轩民物业管理有限公司以双方已由双方庭外协商解决纠纷为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一五年十月十五日
代书记员 陈琴霞
安徽省�台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01678号
原告：李井云，男，1948年12月28日生，汉族，农民，皖凤台县人。
委托代理人：崔燕，系安徽薛杰律师事务所律师（本案系凤台县法律援助中心指派援助案件）。
被告：李伟，男，40岁，汉族，农民，皖凤台县人。
本院在审理原告李井云诉被告李伟相邻关系纠纷一案中，原告李井云于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李井云撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告李井云负担。
代理审判员 胡晓涛
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张雪蕊
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00300号
原告：伍某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：齐某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告伍某某与被告齐某某离婚关系纠纷一案中，伍某某向本院申请诉前调解，但因齐某某不同意诉前调解，伍某某于2015年8月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告伍某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告伍某某撤回诉前调解。
审判员 吴革
二〇一五年八月五日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第720号
原告向某某，女，
被告宋某某，男，
本院在审理原告向某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 周立文
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈向荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院发文稿纸
签发核稿会稿拟稿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第720号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告施贵忠，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告施贵忠电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 苏昌庆
二〇一四年二月十三日
书记员 吴国梁
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第720号原告苏丰超（苏风超），男，1960年12月7日出生，汉族，农民，住永城市。委托代理人苏义华，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住永城市。被告王小高，男，1984年6月19日出生，汉族，住永城市。本院在审理原告苏丰超诉被告王小高劳务合同纠纷一案中，原告苏丰超于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王小高的起诉。本院认为，原告苏丰超申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏丰超撤回对被告王小高的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏丰超负担。审判员  赵先俊二〇一四年二月十九日书记员  刘 辉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1708-1号
原告：李东明。
法定代理人：魏莉。
委托代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院。
法定代表人：张琼，该院院长。
委托代理人：周建妹，新疆联恒律师事务所律师。
委托代理人：杨江河。
原告李东明诉被告中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院医疗服务合同纠纷一案，本院在审理过程中认为本案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李云砚
-1-
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第487号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1986年5月20日出生，汉族。2014年7月27日刘某某到河北省广平县公安局投案，同年7月28日因涉嫌犯抢夺罪被荥阳市公安局刑事拘留，7月31日被荥阳市公安局取保候审，2014年11月10日经河南省荥阳市人民法院决定被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人刘某某犯抢夺罪一案，于二○一四年十一月十九日作出（2014）荥刑初字第498号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月10日中午12时许，被告人刘某某伙同黄某某（已判决）驾驶一辆黑色两轮踏板摩托车在荥阳市区郑上路与太和路交叉口北“茶油鸭”店附近，趁在路上行走的靳某某不备之机，将靳某某的黑色女士皮包夺走，包内装有现金80元、诺基亚手机一部、三星手机一部。经鉴定，被抢手机价值共计1122元。现被告人刘某某已赔偿被害人靳某某损失1200元。
另查明，2014年7月27日，被告人刘某某主动到河北省广平县公安局投案。
上述事实，有同案犯黄某某的供述、被害人靳某某的陈述、鉴定意见书、黄某某的刑事判决书、退赔证明、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，被告人刘某某亦予以供认，足以认定。
根据以上事实和证据，河南省荥阳市人民法院认为被告人刘某某的行为已构成抢夺罪，系自首；归案后积极退还被害人损失，认罪态度较好，具有悔罪表现，予以从轻处罚。依法以抢夺罪判处刘某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘某某上诉称原判量刑重。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。
关于刘某某上诉称原判量刑重的上诉理由，经查，原判根据刘某某犯罪的事实和情节，鉴于其系自首，归案后积极退还被害人损失，认罪态度较好，具有悔罪表现，对其从轻处罚，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 冻 净
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第908号
原告成某某，女，汉族，生于1986年8月16日，四川省剑阁县人。
委托代理人：李强，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告母某某，男，汉族，生于1983年12月9日，四川省剑阁县人。
原告成某某诉被告母某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成某某诉称：原、被告于2006年初认识，并同居生活，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，并且被告对家庭及儿子不负责任，原告曾于2013年11月向剑阁县人民法院起诉与被告离婚，法院于同年12月6日判决“驳回原告成某某的诉讼请求”，后双方感情仍未能得以改善，夫妻关系已名存实亡，请求判决与被告离婚，婚生子母某某由被告抚养。
被告母某某书面答辩：同意与原告离婚，婚生子母某某由被告抚育，银行贷款5万元各承担一半。
经审理查明：原、被告于2006年初认识，并同居生活，2006年12月13日生育一子，取名母某某，2012年1月16日双方补办结婚登记。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年11月14日向本院起诉与被告离婚，本院于同年12月6日判决“驳回原告成某某的诉讼请求”，后双方感情仍未能得以改善。
本案在审理过程中，被告提交书面意见：同意与原告离婚，婚生子母某某由被告抚育，银行贷款5万元各承担一半。但被告主张在银行贷款50000.00元各承担一半，未提供相应证据，并且经本院调查核实原、被告在剑阁县农村信用联社张王信用社没有贷款。
本院认为：婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年月日向本院起诉与被告离婚，本院于同年12月6日判决“驳回原告成某某的诉讼请求”，后双方感情仍未能得以改善。并且在本案审理过程中，双方均同意离婚，其夫妻感情已完全破裂。应准予其离婚，故原告诉请离婚，本院予以支持。同时，原、被告均同意婚生子母某某由被告抚育成年，为有利于子女的健康成长，婚生子母某某由被告抚育为宜，原告应负担必要的抚育费。被告主张在银行贷款50000.00元双方各承担一半，未提供相应证据，并且经本院调查核实原被告在剑阁县农村信用联社张王信用社没有贷款，故被告此主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告成某某与被告母某某离婚；
二、婚生子母某某由被告母某某抚育成年，由原告成某某从2014年7月开始至母某某18周岁止按月支付抚育费300.00元。
案件受理费130元，由原告承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚永强
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1964号
上诉人（原审被告）：周小平，男，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：董成辉，总经理。
委托代理人：黄俊鹄、潘婳，均系广东正鸿律师事务所律师。
上诉人周小平与被上诉人珠海华润银行股份有限公司中山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第2779号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人周小平在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，周小平应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周小平自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第2779号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年五月三十日
书记员 吴莞莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第264号
原告：东莞市畅安货物运输服务有限公司。
法定代表人：袁翰文。
委托代理人：宋贻军。
被告：广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司。
法定代表人：唐康，该公司经理。
委托代理人：言经思。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司。
负责人：罗杰晖，该公司经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东莞市畅安货物运输服务有限公司（以下简称畅安货运公司）的委托代理人宋贻军、被告广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司（以下简称超大泰昌公司）的委托代理人言经思到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司（以下简称人保城北公司）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告畅安货运公司的诉讼请求：一、被告人保城北公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告损失2000元，在第三者责任商业险（以下简称第三者商业险）范围内与超大泰昌公司连带赔偿原告损失11688元，合计13688元；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告超大泰昌公司辩称，原告的车辆损失应由被告人保城公司依法赔偿，对原告提供的车辆损失金额的评估意见不予认可。
被告人保城北公司未提供答辩意见。
本院经审理查明，2012年6月5日19时52分，在广东省佛山市三水区S269线64Km＋100m处路段，原告畅安货运公司的职员梁文东驾驶车牌号码为粤S×××××号小型客车与被告超大泰昌公司的职员胡仁铭驾驶的桂A×××××号大型卧铺客车发生碰撞，造成梁文东受伤、两车损坏的交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定梁文东承担本次事故的主要责任，胡仁铭承担本次事故的次要责任。粤S×××××号轿车的登记车主为原告畅安货运公司，事故发生后，原告支付了粤S×××××号轿车的吊车、拯救、停车费共1060元，经深圳市华南价格鉴定财产评估有限公司评估，粤S×××××号轿车在本次交通事故中的车辆损失值为39900元。
另查明，桂A×××××号大型卧铺客车登记车主为超大泰昌公司，驾驶员胡仁铭为该公司职员，本次事故发生时在履行职务行为。该车在人保城北公司投保了交强险及责任限额为100万元不计免赔第三者商业险，本次事故发生在两保险期间内。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告畅安货运公司所有的粤S×××××号轿车在本次交通事故中受损，原告有权请求相关责任人依法予以赔偿。根据原告提供的深圳市华南价格鉴定财产评估有限公司出具的《粤S×××××车辆损失评估报告》及佛山市三水区万达有限公司开具的吊车费、停车费、拯救费发票，本院对原告主张粤S×××××号轿车在本次交通事故中的财产损失值为40960元予以认可。被告人保城北公司作为事故车辆桂A×××××号大型卧铺客车的交强险承保方，应在交强险2000元财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元。对于原告损失的其余部分38960元，因桂A×××××号大型卧铺客车在该次事故中负次要责任，被告人保城北公司是该客车的第三者商业险承保方，故被告人保城北公司应在第三者商业险1000000元赔偿限额内向原告赔偿该损失的30%，即11688元。因此，被告人保城北公司在本案中应向原告畅安货运公司赔偿的总额为13688元（2000元＋11688元）。因原告畅安货运公司在本案中损失的赔偿责任已由被告人保城北公司承担，故被告超大泰昌公司无需另向原告赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市畅安货物运输服务有限公司支付赔偿款13688元；
二、驳回原告东莞市畅安货物运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一四年十月十三日
书记员 曾健强
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民特字第1号
申请人孙××，住黑龙江省依安县。
被申请人孙×××，住黑龙江省依安县。
申请人孙××要求宣告被申请人孙×××死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙××以被申请人孙×××于2012年11月5日在印尼东部海域进行分鱼作业时意外落水，至今杳无音讯为由，请求宣告被申请人孙×××死亡。
经查，孙×××，居民身份证号码×××，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县依龙镇东永福村5组，与申请人孙××系兄弟关系。孙×××于2012年11月5日在印尼东部海域进行分鱼作业时意外落水，经多方搜救至今没有下落，因意外事故下落不明已满2年。2014年12月24日，孙××向本院提出申请，要求宣告孙×××死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2015年3月16日在人民法院报上发出寻找孙×××的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙×××仍下落不明。
本院认为：被申请人孙×××于2012年11月5日在印尼东部海域进行分鱼作业时意外落水，虽经多方搜救，至今仍无音讯，因意外事故下落不明已满2年，故申请人孙××请求宣告被申请人孙×××死亡的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告孙×××死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 崔秀文
人民陪审员 周宝芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周春生
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民特字第1号
起诉人孙秀叶，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，现住依兰县愚公乡吉祥村东安屯。身份证号×××。
委托代理人杨艳秋，女，1970年10月11日出生，汉族，法律工作者，现住佳木斯市前进区长安路***号。
起诉人孙秀叶申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人孙秀叶与孙秀更系兄弟关系，因孙秀更患有精神疾病，终身未婚，其监护人母亲江兴云年事已高，不能照顾孙秀更的生活，起诉人于2011年将孙秀更接到家中照顾至今，现依兰县愚公乡吉祥村委会指定江兴云为孙秀更的监护人，起诉人不服村委会指定，诉至法院，要求撤销愚公乡吉祥村委会的指定，确认起诉人孙秀叶为孙秀更的监护人。
本院认为，孙秀更终身未婚，其监护人母亲江兴云现年事已高，不能很好的照顾孙秀更的生活和很好的履行监护职责，起诉人孙秀叶要求撤销村委会的指定，指定其为孙秀更监护人的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销依兰县愚公乡吉祥村委会指定江兴云为孙秀更的监护人的指定。
二、指定起诉人孙秀叶为孙秀更的监护人。
审判员 丁印德
二〇一五年六月二日
书记员 惠靖智
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00212号
原告：邵东梅，女，1975年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋振中。
被告：邵建华，女，1946年8月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邵东梅与被告邵建华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵东梅自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵东梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵东梅负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年一月十四日
书记员 叶德丰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00212号
原告：邵东梅，女，1975年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：邵建华，女，1946年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告邵东梅与被告邵建华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵东梅自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵东梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵东梅负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年一月十四日
书记员 叶德丰
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00212号
原告：胡某，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：何某某，男，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告胡某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡某撤回起诉。
案件受理费200元。依法减半收取100元，由胡某负担。
审判员 丁杰华
二〇一四年三月四日
书记员 刘 洲
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渭城执字第00695-1号
申请执行人王某某，女。
被执行人何某，男。
被执行人程某某，女。
王某某申请执行何某、程某某民间借贷纠纷一案，经查何某、程某某暂无财产可供执行,现申请人王某某撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院(2015)渭城执字第00655号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 王西省
代理审判员 段边区
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 吴 鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渭城执字第00695-1号
申请执行人王某某，女。
被执行人何某某，男。
被执行人程某某，女。
王某某申请执行何某某、程某某民间借贷纠纷一案，经查何某某、程某某暂无财产可供执行,现申请人王某某撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院(2015)渭城执字第00655号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 王西省
代理审判员 段边区
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 吴 鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渭城执字第00695-1号
申请执行人王某某，女，汉族，被执行人何某某，男，汉族，被执行人程某某，女，汉族，
王某某申请执行何某某、程某某民间借贷纠纷一案，经查何某某、程某某暂无财产可供执行,现申请人王某某撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院(2015)渭城执字第00655号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 王西省
代理审判员 段边区
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 吴 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第5号
申请再审人（原审被告）：张育德。
申请再审人（原审被告）：李秀玲，系张育德之妻。
二申请再审人委托代理人：周京岐，淄博博山颜峰法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：高庆伟。
委托代理人：罗杨，山东大阳律师事务所律师。
委托代理人：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。
高庆伟与张育德、李秀玲民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年5月8日作出（2014）川民初字第822号民事判决，已经发生法律效力。2014年11月26日，张育德、李秀玲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张育德、李秀玲申请再审称，申请再审人与被申请人互不认识，没有任何的来往关系，不存在原审判决认定的借贷纠纷，本案的债权人为高凤芸，被申请人不是本案适格原告。
被申请人高庆伟称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。借款是申请人张育德通过被申请人的姐姐高凤芸所借，并且高庆伟持有本案的借据，是该借款的实际债权人，为此，申请再审人应当依法偿还被申请人的借款本息。
本院审查查明，申请再审人张育德、李秀玲的再审申请，在原审时已作为答辩理由提出，原审已驳回。原审宣判后，张育德、李秀玲均未提起上诉，且两人申请再审亦未提供新的证据。
本院认为，申请再审人张育德、李秀玲的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回张育德、李秀玲的再审申请。
审 判 长 赵 静
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一五年二月五日
代理书记员 李珊珊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区黄河路**号。
法定代表人：郑刚，该公司总经理。
委托代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈杰，男，汉族，1969年5月30日出生。
委托代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱章林，男，汉族，1965年1月14日出生。
再审申请人青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司（以下简称博道公司）因与被申请人陈杰、朱章林民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2013）雅民终字第752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博道公司申请再审称：（一）一审法院程序不合法，二审法院未依法发回重审。（二）博道公司申请收集证据原件并进行司法鉴定，一、二审法院未依职权收集证据原件以及不同意司法鉴定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定。（三）二审判决认定博道公司承建了本案中的石棉项目、形成本案债权债务关系的基本事实缺乏证据证明。本案涉及博道公司的文件印鉴及法定代表人签名均系朱章林伪造，本案中的石棉项目与博道公司无关。博道公司“四川分公司”与朱章林签订的工程项目承包协议，因杨奇峰未归案，该协议真实性无法核实。博道公司转入石棉县交通局的保证金实为朱章林、陈杰伙同杨奇峰冒用博道公司名义为之。案中开户资料、建筑发票均为朱章林冒用博道公司名义为之。博道公司新任法定代表人郑刚在不知情的情况下，被业主通知到石棉，遭民工围攻为脱身不得已签订了相关协议，并不是对朱章林行为的追认。博道公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于一审审判组织等程序问题。一审法院适用简易程序，在审判组织的组成上确有瑕疵。但是，一审审判组织的形式、法院中止审理的情况不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条所规定的：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，法院有权根据案件情况需要依法调取证据，一审法院主动取证不违法。因此，二审法院没有将案件发回重审，不违反相关法律规定。（二）关于博道公司申请鉴定的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，法院有权根据需鉴定的事项与待证事实之间的关联性、必要性和鉴定成本与诉讼标的价值之间的可比性等方面进行审查，从而决定是否启动司法鉴定程序。因此，一审、二审法院根据本案具体情况，未批准博道公司的鉴定申请，不违反相关法律规定。（三）关于二审判决认定的基本事实。虽然博道公司称本案所涉的相关文件中法定代表人签名、公司印章等均系伪造。但是，石棉项目中标后，博道公司通过其账户向石棉县交通运输局交纳了履约保证金55.38万元，博道公司并未提交证据证明朱章林、陈杰及杨奇峰串通利用公司账户向业主缴纳履约保证金；2011年4月13日中国工商银行石棉支行开立了石棉工程项目部的基本存款帐户，这项业务必须有与原件核对无异的博道公司营业执照、机构代码证、开户许可证等材料才能办理；博道公司新任法定代表人郑刚应业主函告要求到石棉县解决民工工资达成三方协议并支付民工工资，还将未完成工程交给高和钢完成并签订《工程合同书》。综合这些情况来看，二审法院认定博道公司承建了石棉县麻风病院对外连接道路改建工程，并且承担本案相关责任并无不当。
综上，博道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年三月五日
书 记 员 叶昌会
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初355号
被告人
基本情况
姓名
宋立村
出生日期
一九九二年九月二十日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
农民
住址
山东省临朐县九山镇下城隍村44号
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年4月14日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕324号
指控事实
2017年3月11日23时许，被告人宋立村醉酒后无证驾驶鲁GXX**号小型轿车，行驶至青兰高速黄岛收费站入口时，被公安人员查获。经检测，宋立村血液中乙醇含量为114mg/100ml。后宋立村被公安人员传唤到案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人宋立村犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋立村有自首情节，并积极预交罚金，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
被告人宋立村犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
执行起算
刑期自2017年4月14日起至2017年5月13日止。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员厉建军
二〇一七年五月五日
书记员王晓冬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初13993号
原告：周琴，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码×××066。
法定代表人：潘杭。
被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-29，统一社会信用代码×××81Ｅ。
法定代表人：余鹏武。
原告周琴与被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告周琴诉称，其系网络域名wjlj.com的所有人，其将该域名放于被告珠海市易米科技有限公司经营的1618.com网站账号内方便管理和交易。原告近期发现，有大量1618.com网站交易用户反映被告珠海市易米科技有限公司占有域名拒不返还，甚至挪用网站用户账号内的资金和擅自将域名用于抵押贷款。原告周琴已多次向被告珠海市易米科技有限公司发出返还涉案域名、资金的请求，但被告珠海市易米科技有限公司拒不返还。原告周琴认为，其系涉案域名的实际所有人，被告珠海市易米科技有限公司的行为侵犯了其享有的域名所有权，故原告周琴诉请判令：1、被告珠海市易米科技有限公司向原告返还涉案的网络域名wjlj.com；2、被告珠海市易米科技有限公司赔偿原告周琴经济损失1万元；3、被告阿里巴巴云计算（北京）有限公司协助将上述域名返还给原告周琴。
本院经审查认为，本案系因侵权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案中并无证据体现侵权行为地在本院辖区，两被告的住所地也不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。本案应由被告珠海市易米科技有限公司住所地所在的珠海横琴新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案移送珠海横琴新区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李缘缘
二〇一八年八月十三日
书记员 陈同舟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初13993号原告：周琴，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码×××066。法定代表人：潘杭。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-29，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：余鹏武。原告周琴与被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告周琴诉称，其系网络域名wjlj.com的所有人，其将该域名放于被告珠海市易米科技有限公司经营的1618.com网站账号内方便管理和交易。原告近期发现，有大量1618.com网站交易用户反映被告珠海市易米科技有限公司占有域名拒不返还，甚至挪用网站用户账号内的资金和擅自将域名用于抵押贷款。原告周琴已多次向被告珠海市易米科技有限公司发出返还涉案域名、资金的请求，但被告珠海市易米科技有限公司拒不返还。原告周琴认为，其系涉案域名的实际所有人，被告珠海市易米科技有限公司的行为侵犯了其享有的域名所有权，故原告周琴诉请判令：1、被告珠海市易米科技有限公司向原告返还涉案的网络域名wjlj.com；2、被告珠海市易米科技有限公司赔偿原告周琴经济损失1万元；3、被告阿里巴巴云计算（北京）有限公司协助将上述域名返还给原告周琴。本院经审查认为，本案系因侵权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案中并无证据体现侵权行为地在本院辖区，两被告的住所地也不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。本案应由被告珠海市易米科技有限公司住所地所在的珠海横琴新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  李缘缘二〇一八年八月十三日书记员  陈同舟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二中执字第737号
申请执行人成都兴三和商贸有限公司，住所地成都高新区新园南一路2号。
法定代表人王维，总经理。
被执行人北京格鲁普艾姆汽车展示有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北金港汽车公园I区6号。
法定代表人李金旦，总经理。
本院依据已经发生法律效力的青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2010）第328号裁决，于2013年5月28日向被执行人北京格鲁普艾姆汽车展示有限公司发出执行通知，责令被执行人北京格鲁普艾姆汽车展示有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京格鲁普艾姆汽车展示有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京格鲁普艾姆汽车展示有限公司的银行存款人民币二百一十四万四千零二十五元一角一分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京格鲁普艾姆汽车展示有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京格鲁普艾姆汽车展示有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张军
执行员 刘 辉
执行员 李京耀
二〇一三年五月二十九日
书记员 刘 玥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第384号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司开平支行。住所地：广东省开平市。上诉状载明现住所地：广东省开平市。
负责人：梁兆文，行长。
上诉人（原审被告）：开平富琳纺织制衣有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：李长强，董事长。
上诉人（原审被告）：开平富琳第二纺织制衣有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：李长强，董事长。
上诉人（原审被告）：李长强，男，汉族，住广东省开平市。
上述三上诉人的共同委托代理人：龙振军，广东华法（江门）律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司开平支行（下称建行开平支行）、开平富琳纺织制衣有限公司（下称富琳公司）、开平富琳第二纺织制衣有限公司（下称富琳第二纺织公司）、李长强因金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民二初字第9号民事判决，向本院提出上诉，富琳公司、富琳第二纺织公司、李长强并申请缓交二审案件受理费。
经查，富琳公司、富琳第二纺织公司、李长强的缓交二审案件受理费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2015年5月7日向三上诉人送达《预交二审案件受理费通知》，告知其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费1185432.65元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到三上诉人交纳的二审案件受理费。
另查，建行开平支行在上诉过程中通过原审法院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人建行开平支行自愿申请撤回上诉，未违反有关法律法规的规定，本院予以照准。而上诉人富琳公司、富琳第二纺织公司、李长强未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案准许上诉人中国建设银行股份有限公司开平支行撤回上诉；对上诉人开平富琳纺织制衣有限公司、开平富琳第二纺织制衣有限公司、李长强按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年六月三日
书 记 员 耿丽丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4702号
原告杨丽芳，女，1982年11月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人柏东傲，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告徐荣荣，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告王庆毅，男，1981年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告杨丽芳诉被告徐荣荣、被告王庆毅民间借贷纠纷一案中，发现被告徐荣荣下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 周 俞
二〇一六年四月二十六日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00182号
原告：尹红杰，男，1967年5月4日生，汉族，系淮北矿业集团公司运输区退休职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
被告：吴文斌，男，1963年3月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：余再红，男，1966年9月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，住安徽省淮北经济开发区。
被告：徐州华夏建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市南京路85号-301、401（原同昌路北南京路西）。组织机构代码72931525-0。
法定代表人：李忠学，该公司总经理。
原告尹红杰诉被告吴文斌、余再红、徐州华夏建设工程有限公司（以下简称徐州华厦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹红杰及其委托代理人杨德文到庭参加诉讼，被告吴文斌、余再红、徐州华夏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹红杰诉称：尹红杰自2014年8月30日起至2014年11月，向徐州华厦公司承建的山东省曹县恒吉新都汇小区项目供应了六批方木、模板，徐州华厦公司项目部和余再红出具了收条。2014年12月5日，尹红杰与吴文斌、余再红补签了《工程用方木、模板供货合同》，约定了双方的具体权利义务。2015年6月4日，原、被告进行了结算，被告出具了总收条，并承认未付货款。请求法院依法判决被告连带支付货款1377430元，并从2015年6月5日起按同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失，直至付清全部货款时为止；诉讼费由被告承担。
吴文斌在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
余再红在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
徐州华厦公司在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：吴文斌、余再红自2014年8月30日起至2014年11月，分六次从尹红杰处购买方木、模板，用于徐州华厦公司承建的山东省曹县恒吉新都汇小区项目建设。每次收货，余再红均出具收条。2014年12月5日，尹红杰与吴文斌、余再红补签《工程用方木、模板供货合同》，合同载明，工程名称为曹县恒吉新都汇7#、10#、11#等10栋楼，工程地点为曹县火车站旁边，建设单位为徐州华厦公司，并约定了模板和方木的规格及单价等。2015年6月4日，余再红出具总收条一份，内容为今收到尹红杰多层板14000张、每张54元；3米方木31440根，每根14.4元；2.6米方木11013根每根13.5元；2米方木2002根，每根10元，上述金额共计1377430元，该款未付。在案件审理过程中，即2015年9月12日，尹红杰与余再红、吴文斌进行庭外调解，经双方协商，余再红、吴文斌向尹红杰出具工程材料款欠款确认单，确认余在红、吴文斌共欠尹红杰工程材料款1050000元，未约定还款期限。同时吴文斌同意个人另支付尹红杰材料款25000元，并向尹红杰出具欠条一份，承诺一个月内付清。尹红杰表示，原欠款为1377430元，后双方又进行了协商，共同确认由余在红、吴文斌共同偿还1050000元，吴文斌偿还25000元，对货款的诉讼请求中超出上述款项的部分以及主张的逾期付款损失表示放弃。
以上事实有尹红杰提供的《工程用方木、模板供货合同》、余再红出具的收条、余再红、吴文斌出具的工程材料款欠款确认单、吴文斌出具的欠条共七张在卷佐证。
本院认为：尹红杰与余再红、吴文斌达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属于有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。关于尹红杰要求徐州华厦公司承担连带责任的诉讼请求，经本院审查，本案中买卖合同产生在尹红杰与余再红、吴文斌之间，尹红杰要求徐州华厦公司承担连带责任亦未提供相关证据，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，应由余再红、吴文斌承担付款义务。关于应付货款的数额，在案件审理过程中，尹红杰与余再红、吴文斌就欠款数额进行了协商并确认，由余在红、吴文斌支付货款1050000元，吴文斌支付货款25000元，不违反法律法规的强制性规定，本院对上述款项予以确认。同时，尹红杰表示对关于货款的诉讼请求中超出上述款项的部分以及其主张的逾期付款损失表示放弃，是对其民事权利的处分，本院予以支持。余再红、吴文斌应支付尹红杰货款1050000元，吴文斌另支付尹红杰货款25000元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余再红、吴文斌支付原告尹红杰货款1050000元，被告吴文斌另支付原告尹红杰货款25000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告尹红杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17197元，由原告尹红杰负担3776元，被告余再红、吴文斌负担13421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 张庆红
人民陪审员 张 虎
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00182号
原告：尹红杰，男，1967年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
被告：吴文斌，男，1963年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：余再红，男，1966年生，汉族，住安徽省淮北经济开发区。
被告：徐州华夏建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：李忠学，该公司总经理。
原告尹红杰诉被告吴文斌、余再红、徐州华夏建设工程有限公司（以下简称徐州华厦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹红杰及其委托代理人杨德文到庭参加诉讼，被告吴文斌、余再红、徐州华夏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹红杰诉称：尹红杰自2014年8月30日起至2014年11月，向徐州华厦公司承建的山东省曹县恒吉新都汇小区项目供应了六批方木、模板，徐州华厦公司项目部和余再红出具了收条。2014年12月5日，尹红杰与吴文斌、余再红补签了《工程用方木、模板供货合同》，约定了双方的具体权利义务。2015年6月4日，原、被告进行了结算，被告出具了总收条，并承认未付货款。请求法院依法判决被告连带支付货款1377430元，并从2015年6月5日起按同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失，直至付清全部货款时为止；诉讼费由被告承担。
吴文斌在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
余再红在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
徐州华厦公司在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：吴文斌、余再红自2014年8月30日起至2014年11月，分六次从尹红杰处购买方木、模板，用于徐州华厦公司承建的山东省曹县恒吉新都汇小区项目建设。每次收货，余再红均出具收条。2014年12月5日，尹红杰与吴文斌、余再红补签《工程用方木、模板供货合同》，合同载明，工程名称为曹县恒吉新都汇7#、10#、11#等10栋楼，工程地点为曹县火车站旁边，建设单位为徐州华厦公司，并约定了模板和方木的规格及单价等。2015年6月4日，余再红出具总收条一份，内容为今收到尹红杰多层板14000张、每张54元；3米方木31440根，每根14.4元；2.6米方木11013根每根13.5元；2米方木2002根，每根10元，上述金额共计1377430元，该款未付。在案件审理过程中，即2015年9月12日，尹红杰与余再红、吴文斌进行庭外调解，经双方协商，余再红、吴文斌向尹红杰出具工程材料款欠款确认单，确认余在红、吴文斌共欠尹红杰工程材料款1050000元，未约定还款期限。同时吴文斌同意个人另支付尹红杰材料款25000元，并向尹红杰出具欠条一份，承诺一个月内付清。尹红杰表示，原欠款为1377430元，后双方又进行了协商，共同确认由余在红、吴文斌共同偿还1050000元，吴文斌偿还25000元，对货款的诉讼请求中超出上述款项的部分以及主张的逾期付款损失表示放弃。
以上事实有尹红杰提供的《工程用方木、模板供货合同》、余再红出具的收条、余再红、吴文斌出具的工程材料款欠款确认单、吴文斌出具的欠条共七张在卷佐证。
本院认为：尹红杰与余再红、吴文斌达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属于有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。关于尹红杰要求徐州华厦公司承担连带责任的诉讼请求，经本院审查，本案中买卖合同产生在尹红杰与余再红、吴文斌之间，尹红杰要求徐州华厦公司承担连带责任亦未提供相关证据，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，应由余再红、吴文斌承担付款义务。关于应付货款的数额，在案件审理过程中，尹红杰与余再红、吴文斌就欠款数额进行了协商并确认，由余在红、吴文斌支付货款1050000元，吴文斌支付货款25000元，不违反法律法规的强制性规定，本院对上述款项予以确认。同时，尹红杰表示对关于货款的诉讼请求中超出上述款项的部分以及其主张的逾期付款损失表示放弃，是对其民事权利的处分，本院予以支持。余再红、吴文斌应支付尹红杰货款1050000元，吴文斌另支付尹红杰货款25000元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余再红、吴文斌支付原告尹红杰货款1050000元，被告吴文斌另支付原告尹红杰货款25000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告尹红杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17197元，由原告尹红杰负担3776元，被告余再红、吴文斌负担13421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 张庆红
人民陪审员 张 虎
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0343号
原告陆某。
被告夏某。
原告陆某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：被告于2012年6月23日向原告借款110000元，写借条一张，同时约定年息一万元整。并口头约定时间不长就返还，后经原告多次催要，被告承诺多次还款时间，均未兑现，故诉至法院，要求被告偿还原告借款110000元及7个月利息5833元。
被告夏某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告夏某于2012年6月23日出具借条一张给原告陆某，内容：“今借到陆某人民币壹拾壹万元整（110000元），年息壹万元”。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告陆某要求被告夏某还款事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。原告陆某要求被告夏某支付利息5833元，因原、被告在借条中约定了利息，且该约定不违反法律的规定，故本院依法应予支持。被告夏某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应当自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某于本判决生效后十日内偿还原告陆某借款110000元；
二、被告夏某于本判决生效后十日内支付原告陆某自2012年6月24日至2013年1月23日期间的利息5833元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元、公告费600元由被告夏某负担。（此款原告已预交，本院不予退还。被告夏某于本判决生效后十日内给付原告陆某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费2616元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审 判 长 孙 青
代理审判员 王睿冰
人民陪审员 朱建秋
二０一三年五月二十九日
书 记 员 程 锦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初05261号
原告:宋瑞明。
委托诉讼代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：贺培成。
本院在审理原告宋瑞明诉被告贺培成民间借贷纠纷一案中，因原告宋瑞明在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 阳锦翔
二〇一六年八月十一日
书记员 王金学
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10750号
原告倪锦泉。
委托代理人黄武添，广东诚民律师事务所律师。
被告吴建华。
委托代理人黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。
原告倪锦泉诉被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪锦泉及其委托代理人黄武添，被告委托代理人黄柳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪锦泉诉称：原告于2014年3月份开始与被告建立供货关系，原告出售给被告的货物为连绕端子，被告每次都通过电话下单，收到被告的订单后，原告将货物送到深圳市宝安区凤凰岗的被告处。被告刚开始的两个月，都是以现金付款，后来就一直拖欠货款，直到2015年初共拖欠原告货款513250元。经过原告多次催收，被告一直不能付款。2016年5月10日，被告向原告出具欠条，欠条记载：吴建华确认仍欠倪锦泉端子货款共计513250元。所有送货单已交给吴建华，双方的交货地点为深圳市宝安区凤凰岗。欠条被告签名并写了身份证号及按了指印、被告尚欠原告的513250元货款，原告一年来多次向被告催讨仍未果，时至今日，被告仍未向原告归还上述所欠货款，被告的拖欠货款行为已经给原告造成了严重的资金困难及经济损失。原告特向法院提出诉请，请依法判令：1、被告向原告支付所欠货款513250元和至清偿之日止的利息(利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算)；2、被告承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。
被告委托代理人口头答辩称：涉案货款的标的主体为乐清市佳力达有限公司或深圳市佳力达有限公司以及深圳市永鑫佳顺电子有限公司，故，双方并非本案货款的权利义务人，并不是本案适格的主体。原告向被告主张涉案的货款没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告与被告存在业务往来。2014年3月至12月期间，原告倪锦泉向被告送货，货物为连绕端子，2016年5月10日，被告吴建华向原告出具书面欠条，内容为：吴建华确认仍欠倪锦泉端子货款共计为513250元。落款人为吴建华。
另查明，深圳市佳力达电器有限公司系原告在生产经营过程中使用的名称，尚未登记注册。乐清市佳力达有限公司于庭审后向法庭提交情况说明，称其与被告吴建华或吴建华的公司从来都不存在买卖合同关系，且倪锦泉是本案货款513250元的权利人。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的送货单、乐清市佳力达电器有限公司提供的补充说明灰庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。原告提供的欠条和被告提供的送货单可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。被告对原告提供的欠条上主张的金额认可，本院予以确认。
被告抗辩称双方并非本案涉案货款的权利义务人，不是本案适格的主体。关于原告的主体，由于深圳市佳力达电器有限公司并未注册登记，且乐清市佳力达电器有限公司称其与涉案货款并无任何法律关系，因此可以认定原告倪锦泉是本案适格的原告。关于被告的主体，由于原告在该买卖合同的订立到履行期间并不知道被告公司的存在，且欠条上的落款人为被告吴建华，欠条和送货单上也没有加盖公司公章，据此可以认定被告吴建华是涉案货款的债务人，是本案适格的被告。故原告诉请被告支付尚欠货款513250元，合法有据，本院予以支持
关于原告请求利息，因双方并未在合同或订单中对逾期付款作出具体约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴建华应于本判决生效之目起十日内支付原告倪锦泉货款513250元及利息(利息以5l3250元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月16日起计付至判决确定支付之日止)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4466元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈春晓(兼)
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能白行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页共6页
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1237号
申请执行人谢巧菊等
被执行人应国芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙民初字第01014号，依法向被执行人应国芬发出执行通知书，责令被执行人应国芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应国芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应国芬（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币15783.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 张 涛
二〇一六年五月十日
书记员 丁汝坚
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01361号
原告胡某。
委托代理人陆作清，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陆作清到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤未到庭（2015年9月23日向其堂兄王传文送达，2015年10月31日刊登在《人民法院报》）。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，自2009年8月开始因感情不和，原、被告分居，2014年6月曾起诉离婚未果，现再次要求与被告离婚，房屋（位于枝江市问安镇某村）和家中财产原告赠予给被告。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在建始县人民政府办理结婚登记，同年生育一子王某乙。2009年婚生子王某乙意外去世，原、被告之间出现矛盾，原告胡某独自到深圳××地打工。后被告王某甲也曾前往深圳，但双方未能和好，被告独自回家务农。
2014年6月原告向法院起诉离婚，被告王某甲辩称，双方经常保持联系，2013年腊月原告胡某回到枝江与被告生活了一段时间，仍有夫妻感情而不同意离婚，并说明被告因整修房屋，当时仍欠他人十多万元。但没有向法庭提供相关证据。本院于2014年8月驳回了原告胡某的诉讼请求。
上述事实，有结婚证，原告胡某在深圳居住证和社保卡，冯某、肖某、唐某等证人证言，原告胡某的陈述，及本院（2014）鄂枝江民初字第01032号民事判决书等在卷为证。
本院认为，原、被告分居多年，特别是在本院在2014年8月驳回原告胡某要求离婚的诉讼请求后，仍然分居达一年以上，可视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告胡某自愿将房屋赠予给被告，可予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告王某甲离婚；
二、位于枝江市问安镇某村的房屋归被告王某甲所有。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王培成
人民陪审员 伍道海
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 许海旋
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初3203号
原告：天长市优贝德户外休闲家具有限公司，住所地天长市
汊涧镇天汊公路南侧，统一社会信用代码91341181399753396U。
法定代表人：王月梅,该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。
被告：宁波前程家居股份有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山街道浃江路8号4号楼203室，统一社会信用代码91330200780444349M。
法定代表人：李晨，该公司董事长。
原告天长市优贝德户外休闲家具有限公司（以下简称优贝德公司）与被告宁波前程家居股份有限公司（以下简称前程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。
优贝德公司诉称，2017年09月13日，优贝德公司与前程公司签订《采购合同》一份，合同就所需产品的品种、样式、规格、材料、价格、交货地点等进行约定。合同订立后，优贝德公司按照前程公司的要求已依约五次供货，但前程公司仅支付部分货款，余款34.87万元至今未能支付。后经优贝德公司多次催要未果。现优贝德公司诉至法院，请求判令1、前程公司立即支付剩余货款34.87万元，并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费、保全保险费均由前程公司承担。
前程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，前程公司与优贝德公司于2017年9月13日签订的《采购合同》，合同附注第九条纠纷约定：“供需双方通过协商解决，协商不成时参照《合同法》及相关法律并在需方所在地法院或者仲裁”，该合同中需方为前程公司。根据相关法律的规定，请求天长市人民法院将案件移送至宁波市北仑区人民法院审理。
本院经审查认为，前程公司提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
宁波前程家居股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 彭 洁
二〇一八年八月三十日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。