北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27010号
原告：赵松明，男，1945年10月15日出生，汉族，北京朝阳公园退休职工，住北京市朝阳区。
被告：北京宝丰汇银投资控股有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街北里甲1号8幢475室。
法定代表人：王斌。
原告赵松明与被告北京宝丰汇银投资控股有限公司（以下简称宝丰汇银公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵松明到庭参加诉讼。被告宝丰汇银公司经公告送达开票传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松明向本院提出诉讼请求：⒈请求被告宝丰汇银公司偿还借款本金100000元并支付利息10000元（以100000元为基数，自2017年4月12日起至2017年9月20日止，按月息2%计算所得）；⒉由被告宝丰汇银公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日，赵松明（乙方）与宝丰汇银公司（甲方）签订编号为2016002265的《投资管理协议》，约定乙方将委托资产100000元存入甲方公司，存入期限为6个月，自2016年11月12日起至2017年5月11日止；乙方授权甲方对乙方资金进行运作，甲方承诺由此产生的相关风险由甲方承担，相关风险包括市场风险、信用风险等；甲方在金融市场进行运作时，出现任何风险都有甲方来承担，即使造成亏损，甲方赔付给乙方，协议到期后甲方给予乙方委托资金50000元，利息4.8%，分红13.2%。上述《投资管理协议》包含宝丰汇银公司出具的《合作协议债权列表》，宝丰汇银公司承诺如发生逾期兑付，由抵押物票据包内银行汇票先行赔付。2016年11月12日，赵松明向宝丰汇银公司支付100000元，宝丰汇银公司向赵松明出具《收据》。2016年12月9日，宝丰汇银公司支付利息3000元；2017年1月11日，宝丰汇银公司支付利息3000元；2017年1月23日，宝丰汇银公司支付利息3000元；2017年3月13日，宝丰汇银公司支付利息3000元；2017年4月11日，宝丰汇银公司支付利息3000元。2017年4月25日，宝丰汇银公司发布《授权委托书》，委托河北冀港律师事务所审查客户合同，审查至2017年6月30日止，审查期间停止还本付息。2017年5月24日，宝丰汇银公司发布《履约承诺通告》，列明还本付息计划。2017年6月25日，宝丰汇银公司发布《通知》，再次列明还本付息计划。赵松明认为，《投资管理协议》实际为借贷性质，因宝丰汇银公司未按约定还本付息，故赵松明提起本次诉讼。
被告宝丰汇银公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，宝丰汇银公司（甲方、受托方）与赵松明（乙方、委托方）签订编号为2016002265的《投资管理协议》，约定乙方接受甲方的理财计划，接受甲方提供的投资理财服务；乙方授权甲方对乙方资金进行运作，甲方承诺由此产生的相关风险由甲方承担；乙方将委托资金100000元存入甲方，存入期限为6个月，自2016年11月12日起至2017年5月11日止；甲方承诺，在协议正常履行的前提下，乙方自签订协议之日起，每个月可以获得初期投入本金0.8%的收益，月分红2.2%，在协议正常履行期限内，甲方若在工作日内逾期1-2个工作日，没有返还利息，甲方将承担当月利息100%的违约金；甲方在金融市场进行运作时，出现任何风险都由甲方来承担，即使造成亏损，甲方赔付给乙方；协议到期后甲方给予乙方委托资金100000元，利息4.8%，分红13.2%。
2016年11月12日，赵松明通过POS机刷卡的方式向宝丰汇银公司支付100000元。同日，宝丰汇银公司向赵松明出具《收据》，载明“兹收到赵松明货币壹拾万元整”。
2016年12月9日，宝丰汇银公司向赵松明支付3000元；2017年1月11日，宝丰汇银公司向赵松明支付3000元；2017年1月23日，宝丰汇银公司向赵松明支付3000元；2017年3月13日，宝丰汇银公司向赵松明支付3000元；2017年4月11日，宝丰汇银公司向赵松明支付3000元。庭审中，赵松明表示宝丰汇银公司支付的上述款项性质为利息，且除上述转款外，宝丰汇银公司未再支付与本案相关的款项。
上述事实，有赵松明提交的《投资管理协议》、POS机刷卡存根、收据、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告赵松明与被告宝丰汇银公司签订《投资管理协议》，双方约定原告赵松明将投资款100000元交付给被告宝丰汇银公司使用，相关风险由被告宝丰汇银公司承担，被告宝丰汇银公司按期支付利息、收益及分红，故可以认定原告赵松明与被告宝丰汇银公司之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告赵松明支付借款后，被告宝丰汇银公司应依约及时还款。被告宝丰汇银公司迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告赵松明要求被告宝丰汇银公司偿还借款，理由正当，本院予以支持。
关于被告宝丰汇银公司应当支付的借款利息数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方在《投资管理协议中》中约定“在协议正常履行的前提下，乙方自签订协议之日起，每个月可以获得初期投入本金0.8%的收益，月分红2.2%”，该部分可以认定为借贷双方对借期内利息的约定；“协议到期后甲方给予乙方委托资金100000元，利息4.8%，分红13.2%”可以认定为借贷双方对逾期利率、其他费用的约定。被告宝丰汇银公司按照月息3%的标准已向原告赵松明支付了自2016年11月12日至2017年4月11日止的利息15000元，故原告赵松明有权自2017年4月12日起至2017年5月11日止，按月息2%的标准向被告宝丰汇银公司主张借期内利息，同时赵松明有权要求被告宝丰汇银公司自2017年5月12日起按照双方约定的年利率18%的标准支付逾期利息。现原告赵松明向被告宝丰汇银公司主张自2017年4月12日起至2017年9月20日止的利息10000元，不违反国家有关限制借款利率规定，本院予以支持。
被告宝丰汇银公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宝丰汇银投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵松明借款本金100000元；
二、被告北京宝丰汇银投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵松明支付自二〇一七年三月二十九日起至二〇一七年九月二十日止的利息10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费560元，均由被告北京宝丰汇银投资控股有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 何二宝
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 付晨晨