wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执549号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人:周海良，行长。
被执行人：李俊旭，男，1986年10月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与李俊旭金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘德前
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3712号
申请执行人：王永金，男，1964年12月22日生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人:安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行王永金与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3712号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02851号
原告周瑞平，男，汉族，1963年1月12日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人高师金，重庆永登律师事务所律师。
被告重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区渝中区健康路82号，组织机构代码20286488-6。
法定代表人韩旗，总经理。
委托代理人黄云江，重庆正智律师事务所律师。
第三人重庆远洋建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-2，组织机构代码66640673-6。
法定代表人杨光海，总经理。
本院在审理原告周瑞平与被告重庆山海建设（集团）有限公司、第三人重庆远洋建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告周瑞平于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周瑞平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周瑞平撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周瑞平负担。
代理审判员 张海科
二〇一四年八月十四日
书 记 员 袁红燕
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初38号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人布仁吉雅，男，1991年11月17日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年5月25日被鄂托克前旗森林公安局取保候审。
被告人陈军军，男，1990年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年5月25日被鄂托克前旗森林公安局刑事拘留，同年5月28日变更强制措施为取保候审。
被告人赵恒，男，1990年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年5月25日被鄂托克前旗森林公安局刑事拘留，同年5月26日变更强制措施为取保候审。
被告人特日格勒，男，1992年7月5日出生，蒙古族，高中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体经营者。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年5月25日被鄂托克前旗森林公安局刑事拘留，同年5月26日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞37号起诉书指控被告人布仁吉雅、陈军军、赵恒、特日格勒犯非法狩猎罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人布仁吉雅、陈军军、赵恒、特日格勒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人布仁吉雅、陈军军、赵恒、特日格勒违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法狩猎罪追究四被告人的刑事责任。被告人布仁吉雅、陈军军、赵恒、特日格勒共同故意犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。
被告人布仁吉雅辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人陈军军辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人赵恒辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人特日格勒辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月24日，被告人布仁吉雅、陈军军、赵恒、特日格勒四人驾驶2辆摩托车，携带2个探照灯、1个网套在内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇毛盖图嘎查的草牧场内猎捕草兔27只，后驾驶陈军军的”长城”牌皮卡车将草兔运往出售的途中被鄂托克前旗森林公安局查获。
经国家林业森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，涉案动物为草兔，属国家保护的有益的或者有重要经济价值、科学研究价值的动物（即”三有”动物）。
上述事实，被告人布仁吉雅、陈军军、赵恒、特日格勒在开庭审理过程中亦无异议，并有探照灯、摩托车、网套等物证、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单等书证、被告人供述和辩解、鉴定意见书、辨认笔录、指认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人布仁吉雅、陈军军、赵恒、特日格勒违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，四被告人的行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人布仁吉雅、陈军军、赵恒、特日格勒犯非法狩猎罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人布仁吉雅、陈军军、赵恒、特日格勒共同故意犯罪，是共同犯罪。四被告人到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人布仁吉雅犯非法狩猎罪，判处罚金一千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
被告人陈军军犯非法狩猎罪，判处罚金一千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
被告人赵恒犯非法狩猎罪，判处罚金一千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
被告人特日格勒犯非法狩猎罪，判处罚金一千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
二、随案移送的探照灯、摩托车等作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 乌 云
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1623号
上诉人（原审被告）盐城龙海汽车销售有限公司，住所地在江苏省建湖县颜单镇沈舍路与建宝路交界处。
法定代表人张国军，该公司董事长。
委托代理人徐亚群，该公司员工。
被上诉人（原审原告）建湖县权信投资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县财政局院内。
法定代表人吴守祥，该公司总经理。
委托代理人肖群、汤爱军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）江苏弘宇现代生态农业有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇沿河西路999号（沿港村）。
法定代表人朱红林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）朱红林。
被上诉人（原审被告）颜玉芹。
被上诉人（原审被告）张演贵。
原审被告江苏泽宇软件科技有限公司，住所地在江苏省盐城市经济开发区希望大道南路29号后勤服务楼。
法定代表人朱红林，该公司经理。
以上四被上诉人以及原审被告的共同委托代理人陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
上诉人盐城龙海汽车销售有限公司因与被上诉人建湖县权信投资担保有限公司、江苏弘宇现代生态农业有限公司、朱红林、颜玉芹、张演贵、原审被告江苏泽宇软件科技有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建商初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人盐城龙海汽车销售有限公司向本院申诉撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城龙海汽车销售有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城龙海汽车销售有限公司撤回上诉。
二审案件受理费285元，减半收取为142.5元，由上诉人盐城龙海汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
审 判 员 周瑞星
代理审判员 窦晓春
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴云甲
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1274号
申请执行人王志华。
被执行人李学丽。
被执行人刘传琦。
依据资阳市中级人民法院作出的（2015）资民终字第926号民事判决书，权利人王志华于2015年12月7日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人李学丽、刘传琦发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院（2015）资民终字第926号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张莹莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第308号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人范才意，男，1954年3月20日出生，身份证号：4523281954********，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳西路**号***座。因本案于2013年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人范才意犯合同诈骗罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人范才意到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年12月16日至30日间，被告人范才意在南宁市青秀区民族大道航洋国际城2号楼0611室北京紫都装饰工程有限公司，谎称经营宾馆需要装饰，与被害人廖强签订《仙葫大道荣杰宾馆装修施工协议合同书》而骗取廖的信任，后编造各种理由先后共向廖强借款人民币26000元，并以提供虚假房产证作为抵押将上述款项作为装修保证金。之后，廖强发现宾馆装修、房产证不实，遂向范才意追讨借款，范拒不返还。
上述事实，被告人范才意在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、保证金收据、《仙葫大道荣杰宾馆装修施工协议合同书》、证人申开云、谢观生证言、被害人廖强陈述、现场指认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范才意以非法占有为目的，虚构事实与他人签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范才意犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年7月7日止。罚金于判决生效后次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人范才意向被害人廖强赔偿经济损失人民币26000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃杰
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 颜丽
法条引用：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第308号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李文蕾。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人李文蕾犯故意伤害罪，于2013年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2013年7月25日决定本案适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青州市人民检察院指派代理检察员杨峰出庭支持公诉，被告人李文蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月31日18时30分许，被告人李文蕾在青州市东夏镇二府村其岳父张某甲与张某乙耕地交界处，因填埋水管沟一事与张某乙发生争执，后被告人李文蕾用脚将张某乙右手踢伤，致其右手第五掌骨骨折。经青州市公安局法医鉴定，张某乙之伤情构成轻伤。
案发后，经双方当事人自行协商，达成由被告人李文蕾赔偿被害人张某乙各项经济损失共计28000元的调解意见，被告人李文蕾已取得被害人张某乙谅解。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人张某乙自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人李文蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙陈述、证人张某丙、张某丁、张某、刘某某、刘某、胡某某、吴某某证言、法医人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、抓获经过、办案说明、人口信息、协议书、收到条、（2005）青刑初字第265号刑事判决书、（2009）青刑初字第261号刑事判决书、罪犯档案资料、撤诉申请以及刑事附带民事裁定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李文蕾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人李文蕾在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李文蕾认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且本案系因邻里纠纷引发的案件，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文蕾犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
审 判 员 徐志勇
人民陪审员 袁加民
二〇一三年八月十九日
书 记 员 李 慧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01140号
罪犯田玉得，重庆市涪陵区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2012年2月24日作出（2011）渝一中法刑初字第00242号刑事判决，以被告人田玉得犯制造毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯田玉得在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯田玉得在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田玉得在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其罚金未交纳，虽提交了家庭困难证明，但不足以证明其完全无力履行财产刑义务，故应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田玉得减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月三日
书记员 胡海滨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民二初字第00841-1号
原告訾付安，男，汉族，1955年10月24日出生，住许昌县，现住许昌市魏都区。
被告颜廷志，男，汉族，1959年12月18日出生，住许昌县。
被告许昌中原建设集团有限公司，住所许昌市八一路东段福港大酒店九楼。
法定代表人王红军。
本院在审理原告訾付安诉被告颜廷志、许昌中原建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告颜廷志于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告訾付安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告訾付安撤回起诉。
案件受理费23604元减半收取11802元，由原告訾付安负担。
审 判 长 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 叶
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02584号
罪犯范建华，男，1957年12月29日出生，汉族，初中文化，籍贯河北省承德市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省高级人民法院于1996年7月22日作出了（1996）辽刑一终字第274号刑事判决，以被告人范建华犯盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年8月20日经辽宁省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年6月13日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利3年。2006年6月30日，2011年6月14日经朝阳市中级人民法院分别减刑1年8个月，1年9个月，刑期至二○一六年一月十二日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功五次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功五次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯范建华准予减去有期徒刑一年三个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一四年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第361号
原告：陈炳耀，男，汉族，1954年6月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：张凤翼，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被告：陈悦钊，男，汉族，1963年6月17日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告陈炳耀诉被告陈悦钊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炳耀委托代理人郭英东、被告陈悦钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，被告向原告出具一份收据，称“今收到陈炳耀交来料款30000元”。2013年，原告以请求被告清偿借款为由向法院提起诉讼，法院审理后认为上述收据应为货款收据因而作出（2013）珠斗法民一初字第481号生效判决。但是，自被告2012年8月16日收取原告的货款30000元后，至今未向原告交付相应货物。原告认为，被告收取货款却不交货的行为已经从根本上违约，被告应当返还货款并承担违约责任。现提起诉讼，请求判决：1.被告向原告返还货款30000元；2.被告向原告支付违约金（以货款30000元为基数，按同期人民银行贷款利率自2012年8月17日开始计算，暂计至2014年5月16日违约金为3224.96元）；3.被告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张提供了以下证据：
收据，证明被告收到了原告的料款30000元；
2.（2013）珠斗法民一初字第481号民事判决书，证明原告曾起诉被告要求还款的情况。
被告辩称，原告是在收到货物后，才要求被告写下收据作为依据。
被告未就其答辩意见提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的全部证据均无异议。
经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：被告向原告出具《收据》一张，载明：“今收到陈炳耀交来料款（叁万元正）30000元收款人陈悦钊2012年8月16日”。
2013年4月18日，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求被告偿还30000元借款及利息。经审理，本院认为，原告提供的《收据》的文字内容与被告辩称饲料款收据对应一致，应为货款收据，不能证明双方存在借贷关系，且原告又未能提供其他证据予以辅证，因而判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告对《收据》的内容及真实性均无异议，但对涉案款项的性质有争议，对此分析如下：原告在庭审中主张与被告之间是借贷关系，涉案款项应为借款，被告辩称原告向被告购买饲料，涉案款项应为饲料款。从《收据》的内容来看，明确载明了该款项的用途为来料款，从《收据》的形式来看，按正常交易习惯，若是借款，应注明为欠条而非收据，落款处亦应为欠款人而非收款人，因此，根据《收据》的内容及形式，涉案款项应为货款，即原、被告之间应为买卖关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原、被告之间的买卖合同关系成立，该买卖关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应如约履行。
被告以出具《收据》的形式确认其已收到原告的货款30000元，被告理应向原告交付相应的货物，对此，被告辩称其已履行了交货义务，根据“谁主张谁举证”的原则，被告应对其是否已向原告交货承担举证责任，但被告未能提供证据予以辅证，应承担举证不能的不利后果，对被告的该项答辩意见，本院不予采纳，对原告主张被告偿还30000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以30000元为本金按同期人民银行贷款利率从2012年8月17日开始计算违约金，该主张与被告占用原告资金造成的损失相当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告陈悦钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炳耀偿还货款30000元；
二、被告陈悦钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炳耀支付违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以30000元为本金从2012年8月17日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由被告陈悦钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 曾志远
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2107号
罪犯胡悦，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2007年12月14日作出（2007）丽刑初字第404号刑事判决，以被告人胡悦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。
执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡悦减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2007年6月8日至2015年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年九月十三日
书 记 员 郭 靖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1949号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人贺某，系该公司职工。
委托代理人李某，系该公司职工。
被告白某，男，1981年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 玛拉庆夫
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 琸 冉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1949号
原告侯林娜，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省垦利县。
被告李明东，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营区北二路699号。组织机构代码56902017-X。
代表人赵之波，经理。
本院在审理原告侯林娜与被告李明东、安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯林娜于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告侯林娜申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯林娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯林娜负担。
审判员 韩受朋
二〇一五年九月七日
书记员 王同同
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1949号
原告：高锦祥，居民。
被告：东台福城建材市场有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻商贸区。
法定代表人：汤辉毅，该公司执行董事。
被告：江苏碧城商贸园有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻进洋居委会。
法定代表人：陈润斌，该公司执行董事。
本院在审理原告高锦祥与被告东台福城建材市场有限公司、江苏碧城商贸园有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告高锦祥不预交诉讼费，且经本院催缴后仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 颢
二〇一五年十二月十九日
书记员 王孟璨（代）
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1949号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告刘崑
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告刘崑物业费纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王晓敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9082号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告刘凤芝，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告刘凤芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13545号
原告冯会元，女，1955年8月20日出生。
委托代理人潘凤鸣（冯会元之夫），1950年11月18日出生。
被告岳国盈，男，1966年8月24日出生。
被告北京兴国永昊商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9288室。
法定代表人李朝红，经理。
委托代理人岳国盈。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人余素花，北京市亦德律师事务所律师。
原告冯会元与被告北京兴国永昊商贸有限公司（以下简称兴国商贸公司）、岳国盈、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告冯会元及其委托代理人潘凤鸣，被告岳国盈本人及其作为兴国商贸公司的委托代理人，被告保险公司的委托代理人余素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯会元诉称：2013年4月17日，我乘坐通州区恒基公司14路公交车由漷县翟各庄回北关，路经太玉园路口处与一东风牌大货车京AH80**相撞，后由通州区交通支队长陵营大队处理，结果认定大货车负全部责任。事故中我受伤去潞河医院救治，当时口腔下边5颗牙全部撞掉，还有一个折断牙根未取出（因本人患有高血压和心脏病），另上边牙齿全部松动，口腔内缝合四针，牙床缝合三针，轻微脑震荡。我六天后拆线，输液八天，不能进食。请求法院判令被告赔偿我医疗费5000元、交通费1500元、营养费2000元、护工费9000元、保姆费6000元、5颗植牙费50000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计81000元。
二被告兴国商贸公司、岳国盈共同辩称：同意赔偿原告主张的医疗费、交通费；不同意赔偿原告主张的营养费、护工费、保姆费、植牙费、精神损害抚慰金。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险。交强险已经赔付医疗费2508.33元，交强险医疗费用赔偿限额剩余7491.67元，死亡伤残限额剩余110000元。同意赔偿原告实际支付且在医保范围内的医疗费；交通费原告主张数额过高；原告主张的其他费用均不同意赔偿；不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年4月17日15时40分，在北京市通州区张采路太玉园路口，孙国强驾驶车牌号为京AH80**大货车由南向北行驶，适有李志杰驾驶车牌号为京G454**大客车由南向北行驶，大货车右后部与大客车前部相撞，造成两车损坏，大客车乘客冯会元等人受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，认定孙国强负事故全部责任，李志杰负无责任。事发后，冯会元到北京市通州区潞河医院救治，其伤情经诊断为：下唇内侧粘膜挫裂伤等。2013年4月18日、21日、25日及2013年7月16日冯会元陆续到北京市通州区潞河医院治疗。2013年7月23日、24日、26日、31日，8月2日、6日、14日、17日、29日，9月13日冯会元陆续到北京市通州区永顺镇焦王庄社区卫生服务站治疗。
另查，大货车（车号：京AH80**）的实际所有人为岳国盈，孙国强系岳国盈雇佣的司机，该车辆挂靠于兴国商贸公司。该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（责任限额为30万元），本次交通事故发生时该车交强险及商业三者险均在保险期限内。
经核实，冯会元的全部损失为：医疗费4517.13元、交通费500元、营养费1500元、精神损害抚慰金2000元，共计8517.13元。
上述事实，有诊断证明书、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。孙国强驾驶岳国盈所有的车辆与冯会元乘坐的大客车发生交通事故，致冯会元受伤，交管部门认定孙国强负事故全部责任，岳国盈作为孙国强的雇主，故岳国盈理应赔偿冯会元的合理损失。因岳国盈将其所有车辆挂靠于兴国商贸公司，故兴国商贸公司应与岳国盈承担连带赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任。对于冯会元主张的医疗费，应当按照实际发生的医疗费票据为准，过高部分不予支持；对于冯会元主张的交通费，因其提供的交通费票据未能反映实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对该部分损失予以酌定；冯会元主张的营养费没有医院需要加强营养的医嘱，考虑到冯会元的伤情，本院对其主张的营养费予以支持，但数额本院予以酌定，过高部分不予支持；对于冯会元主张护理费，未有医院出具的冯会元需要护理的医嘱，本院对冯会元主张的护理费不予支持；对于冯会元主张的保姆费，未有法律依据，本院不予支持；对于冯会元主张的五颗牙齿植牙费，未实际发生，可待实际发生后再行主张；对于冯会元主张的精神损害抚慰金，本院结合冯会元受伤治疗情况予以酌定，过高部分不予支持。冯会元的上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔付，不足部分由保险公司依照商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由岳国盈、兴国商贸公司承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告冯会元医疗费、营养费共计人民币六千零一十七元一角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告冯会元交通费、精神损害抚慰金共计人民币二千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告冯会元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十三元，由原告冯会元负担八百一十七元（已交纳），由被告岳国盈负担九十六元，于本判决生效后七日内交纳；被告北京兴国永昊商贸有限公司对被告岳国盈负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 凤双双
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00732-1号
申请执行人辽宁圣维机电科技股份有限公司。
法定代表人盛利，系该公司董事长。
被执行人西安飞机工业（集团）海鹰铝门窗幕墙有限公司。
法定代表人张建国，系该公司董事长。
申请执行人辽宁圣维机电科技股份有限公司与被执行人西安飞机工业（集团）海鹰铝门窗幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05472号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安飞机工业（集团）海鹰铝门窗幕墙有限公司未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人辽宁圣维机电科技股份有限公司于2014年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第05472号民事调解书向被执行人西安飞机工业（集团）海鹰铝门窗幕墙有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院依法在银行扣划被执行人西安飞机工业（集团）海鹰铝门窗幕墙有限公司名下银行存款68534.18元，其中案款66971.18元，执行费1563元，本院已将上述案款退付申请执行人，其对此予以确认。被执行人在银行现无其他财产可供执行。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人西安飞机工业（集团）海鹰铝门窗幕墙有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人辽宁圣维机电科技股份有限公司亦无法提供其可供执行的财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00732号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯彩乐
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2530号之一
申请执行人万成，男，1990年5月出生，汉族，陕西省人，。
被执行人姬春玲，女，1983年2月出生，汉族，陕西省人，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初4595号民事判决书向被执行人姬春玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人万成偿还借款本金25万元及利息，负担案件受理费2530元、执行费3680元。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姬春玲在银行的存款及住房公积金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 浩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2530号申请执行人万成，男，1990年5月出生，汉族，陕西省人。诉讼代理人王喜梅，陕西英培律师事务所律师。被执行人姬春玲，女，1983年2月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初4595号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姬春玲履行生效法律文书确定的义务，向申请人万成偿还借款本金25万元及利息，并负担案件受理费2530元、执行费3680元。本案在执行过程中依法冻结了被执行人姬春玲的工资收入，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 伟代理审判员 孟 坤代理审判员 陈会军二〇一七年九月十六日书 记 员 王 浩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2839号
原告史建伟，男，1975年2月28日出生。
被告史国强，男，1971年1月15日出生。
委托代理人马英伟，新郑市法律援助中心法律工作者。
原告史建伟诉被告史国强排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建伟、被告史国强及其委托代理人马英伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史建伟诉称：原告与被告史国强同属新郑市孟庄镇栗元史村村民，二人系前后邻居。2015年3月中旬，被告未经原告同意在原告的房屋上打孔，紧挨原告房屋后道路上搭建简易房，不仅造成原告的房屋质量问题，还导致下雨雨水无法正常排出，顺着原告的窗户流入原告室内，造成原告墙壁被浸泡，家电被损毁等损失。原告多次与被告协调，被告均以“我就这样，你能怎么着”拒绝调解，后原告请村里协调。而被告拒不签字。为维护原告合法权益，请求依法判令被告排除妨害、赔偿损失10000元。
被告史国强辩称：原告史建伟所述与事实不符，被告所建简易房没有与原告房屋连接，相距50余厘米。原告的窗户与地面有一定距离，不可能流到原告窗户，原告要求赔偿没有任何证据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告史建伟与被告史国强同属新郑市孟庄镇栗元史村村民，系前后邻居。2015年3月14日，被告在自家门前巷道搭建简易彩钢瓦棚作停放农用工具用，被告未经原告许可在原告的房屋后墙打孔计划搭乘建棚，遭到原告的亲属制止后打立柱将简易棚建起，与原告的后墙相距约五十厘米。3月15日，双方因此发生矛盾以致打斗，被公安机关及时制止。此后，原告数次将被告新建简易棚搭乘的西墙砸毁。同年6月29日，原告以被告搭建简易棚导致雨水溅入原告房屋导致原告房屋墙面浸泡及家电损毁为由诉至本院要求拆除简易棚并赔偿损失。2015年6月30日，原、被告双方在新郑市孟庄镇派出所调解下达成协议，由原告赔偿被告被打伤的各项损失3000元，简易棚保持不动，西墙由被告自行垒起，双方不再因此事发生纠纷，原告保证母亲不再进行谩骂、砸墙。
上述事实有原、被告双方提供的现场照片共37张、新郑市公安局孟庄派出所于2015年6月30日制作的调解协议书一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告史建伟因其房屋后邻被告史国强在自家门前公共巷道上搭建简易房引发矛盾，并致厮打、谩骂、砸墙等，经公安机关主持调解后双方于2015年6月30日自愿达成协议化解纠纷，双方均应严格按协议履行。原告的房屋和被告的简易棚相距较近，但并未对原告的房屋构成实质性危害。在下雨时，流落到简易棚顶溅起的水滴确有可能从敞开的后窗流入屋内，但即使双方协议约定保持原有简易棚不动，原告应加强关窗等防雨措施。虽然被告搭建的简易棚占用了公共巷道，是否属违法建筑及是否应予拆除，应由本地行政主管部门审查决定，不属人民法院职权范围。原告诉称墙面及家电因溅入雨水受损，因无证据证明是就其损失的直接原因和具体的数额，因此对其要求被告赔偿10000元损失的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下
驳回原告史建伟的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一五年九月一日
书记员 李 刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第966号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某。2002年7月8日因犯挪用资金罪、公司、企业人员受贿罪，判处有期徒刑4年6个月。因本案于2014年8月4日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）666号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派郑铖出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月22日晚，被告人王某饮酒后驾驶浙f×××××小型轿车行驶至嘉兴市南湖区中山东路越秀路路口时被执勤民警查获。
经鉴定：被告人王某血液内乙醇含量为1.07毫克／毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的提取血样登记表、呼气酒精测试单、理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件、公安行政强制措施凭证、视听资料、车辆信息及照片、刑事判决书人口信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一四年十月二十二日
书记员 严骄阳
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初保字第33号
申请人：夏津县＊＊＊＊合作联社
被申请人：孟某某，山东省夏津县
申请人：夏津县某某合作联社因借款合同纠纷于2015年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款冻结。
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人名下＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊帐户的17000元予以冻结，冻结期限为2015年1月16日至2015年7月15日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十月十六日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00113号
申请执行人：耿从云，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市光彩大市场。
被执行人：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00280号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市文峰置业有限公司银行存款150万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2550号
原告张锋，男，1978年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人李加才，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告唐守全，男，1944年2月21日生，汉族，农民。
委托代理人唐军峰，农民。
委托代理人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
原告张锋与被告唐守全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张锋及其委托代理人李加才、被告唐守全委托代理人唐军锋、尹士国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋诉称，2013年12月8日13时许，被告主动找到原告，让原告帮忙给他焊切已废旧铁桶。原告答应为其帮忙，并用小型电焊机按照被告的要求焊接。在原告切割时，被告不知什么用途的铁桶发生爆炸，致使原告双腿骨折，并送平邑县人民医院治疗，支出医疗费2万余元。出院后，原告对其伤情评定为十级伤残，还需要二次手术。后原、被告协商未果，请求法院依法判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、第二次手术费，共计3万元，诉讼费由被告承担。在本院审理过程中，原告诉称其为案外人时美英焊切铁桶时受伤，铁桶不是被告送来加工的。
被告唐守全辩称，被告从来没有委托原告为其加工或者焊切铁桶，因此，原告起诉被告是完全错误的。
本院认为，起诉应有明确的被告。原告�锋在诉状中称系为被告唐守全帮工时受伤，但在庭审时又诉称系为案外人帮工时受伤。原告张锋起诉被告唐守全，应属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张锋的起诉。
案件受理费550元，退还原告张锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 葛成欣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初6号
原告：王杰。
委托代理人：陈文胜，云南弘石律师事务所律师。
被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠。
原告王杰为与被告浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城公司）租赁合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文胜到庭参加诉讼，被告天城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰起诉称：被告因承建“泰顺县科技文化中心”项目需要向原告租赁钢管、扣件，双方于2009年12月16日签订了《建筑钢管、扣件租赁合同》，约定了租期、租金单价等。2011年10月3日，经双方结算确认被告应付总租金为480000元，已付370000元，尚欠110000元。2013年2月5日被告支付了60000元，剩余款项至今未归还，故原告起诉请求判令：1、被告支付50000元欠款及利息（自起诉之日起按同期贷款基准利率至确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王杰为证实其诉称，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告身份证一份、被告工商登记信息三份，待证双方的诉讼主体资格；
2、《承诺书》一份，待证原告系本案合同实际当事人，是本案的适格诉讼主体的事实；
3、《建筑钢管、扣件租赁合同》一份，待证原、被告之间合同关系成立的事实；
4、欠条一份，待证双方结算确认至2011年10月3日被告欠原告110000元的事实；
5、原告中国建设银行股份有限公司温州南城支行账户明细一份，待证被告已偿还60000元，原告是本案合同实际当事人的事实。
被告天城公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，被告天城公司未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告天城公司因承建泰顺县科技文化中心工程需要，向原告租赁钢管、扣件，双方于2009年12月16日签订《建筑钢管、扣件租赁合同》并约定：1、租用数量，钢管约300吨，扣件约4.5万只；2、时间约为2009年12月至2010年12月；3、从租用开单之日起计价，钢管每吨每月85元（计每米每日2.83元），扣件每天每只0.008元。原告签名并加盖了温州市云坤建筑设备有限公司的公章，项目负责人陶学朋签名并加盖了浙江天城公司建设工程有限公司的公章。2011年10月3日，经结算，陶学朋出具欠条确认钢管、扣件租金共为480000元，已支付370000元，尚欠原告110000元。2013年2月5日，被告转账60000元给原告。因被告未支付尚欠租金，故引起本案纠纷。
另查明，浙江天城建设工程有限公司于2012年11月26日变更为浙江天城建设集团有限公司。2015年12月14日温州云坤建筑设备有限公司出具承诺书，确认：2009年12月16日以该公司名义与被告签订的《建筑钢管、扣件租赁合同》，王杰系合同的实际当事人，该合同均由王杰自行履行，公司放弃对被告的一切权利主张。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系在双方平等自愿基础上签订，合法有效，双方当事人均应遵照履行。虽然租赁合同上加盖了温州市云坤建筑设备有限公司的公章，但结合承诺书及被告将部分租金直接汇入原告的账户的事实，能够证明王杰为本案适格的原告。双方已对租金进行结算，被告应及时归还尚欠租金，现被告尚欠50000元未归还，原告主张被告归还该租金及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天城建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王杰租金50000元及逾期利息（自2016年1月4日期起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告浙江天城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孔东星
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第344号
原告：张某某。
委托代理人：解某某。
被告：杨某某。
原告张某某为与被告杨某某承揽合同纠纷一案，于2010
年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴良
忠适用简易程序，于2010年4月1日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告张某某的委托代理人解某某到庭参加诉讼，
被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：从2008年开始，被告陆续某某原告
精雕加工，至2008年11月8日，经结算，被告共欠原告加工费6
000元，当日，被告出具欠条1份。后被告仅支付2000元，尚欠
4000元至今。请求判令被告支付欠款4000元及利息（该利息自
原告起诉之日起至被告实际付款之日止，按月利率1％计某）
。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付欠款4000
元并赔偿原告利息损失（该利息自原告起诉之日起至判决确定
的履行之日止，以欠款额4000元为本金，按中国人民银行同期
贷款基准利率计某）。
被告杨某某未作答辩，也未举证。
原告张某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向
本院提供了下列证据：1、原告的身份证，被告的户籍证明各1份，证明原、被
告主体适格。
2、欠条1份，证明至2008年11月8日，被告欠原告货款60
00元的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他
相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到
庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的
上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认
这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告张某某与被告杨某某之间的承揽行为不
违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告加
工费4000元，有欠条及原告的陈述为证，事实清楚，被告应予
支付并赔偿原告利息损失（该利息自原告起诉之日起至判决确
定的履行之日止，以欠款额4000元为本金，按中国人民银行同
期贷款基准利率计某）。综上，原告的诉讼请求成立，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告杨某某于判决生效后十日内给付原告张某某加工费4
000元并赔偿原告利息损失（该利息以欠款额4000元为本金，
自2010年2月8日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行
同期贷款基准利率计某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年四月一日
代书记员 章 骞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初398-3号
解除保全申请人：景畔珍，女，1970年6月16日出生，汉族，住招远市。
被申请人：刘树凯，男，1969年1月10日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人景畔珍与被申请人刘树凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）鲁0683民初398-2号民事裁定，查封被申请人刘树凯所有的叉车一辆（发动机号：C490BPG）,解除保全申请人景畔珍于2017年10月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2016）鲁0683民初398-2号民事裁定对被申请人刘树凯所有的叉车一辆（发动机号：C490BPG）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初398-3号解除保全申请人：景畔珍，女，1970年6月16日出生，汉族，住招远市。被申请人：刘树凯，男，1969年1月10日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人景畔珍与被申请人刘树凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）鲁0683民初398-2号民事裁定，查封被申请人刘树凯所有的叉车一辆（发动机号：C490BPG）,解除保全申请人景畔珍于2017年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2016）鲁0683民初398-2号民事裁定对被申请人刘树凯所有的叉车一辆（发动机号：C490BPG）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十月二十五日书记员  宋瑞雪
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第481号
罪犯李树强，男，1966年4月14日出生，汉族，籍贯辽宁省辽阳县，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2010年7月16日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2010）鞍刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人李树强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人李树强不服，提出上诉。经本院审理，于2011年10月30日以（2010）辽刑四终字第58-1号刑事判决，认定李树强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并交付执行。死刑缓期执行期间自2011年11月16日起至2013年11月15日止。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱�理局审查，于2014年3月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李树强，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯李树强的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2013年11月16日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘元德
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第412号
申请执行人刘洋。
被执行人陈子章。
本院在执行申请执行人刘洋与被执行人陈子章交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈子章已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）承民终字第2117号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年五月二十九日
书记员 靳玉卿
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00133号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人范某，男，1989年3月29日出生，身份证号码4205041989********，汉族，初中文化，无业，住宜昌市点军区桥边镇李家湾村**组**号。2014年10月13日因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）110号起诉书，指控被告人范某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月被告人范某通过网络花费1000元购买了300张空白假临时行驶证号牌，后其在宜昌市伍家岗区伍临路鑫鼎大厦010-031房间的租住处伪造临时行驶证号牌。2014年7月至10月，范某共伪造临时行驶证号牌5套（一套2张，共10张），其将伪造的临时行驶证号牌卖予他人，获利300元。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月的一天，范某以300元的价格卖给姚某3套伪造的临时行驶证号牌。
2、2014年10月13日，范某与姚某约定以200元的价格卖给姚某2套伪造的临时行驶证号牌，二人在宜昌市伍家岗区伍临路临江溪桥附近路边交易时被宜昌市公安局交通警察支队警务大队民警查获。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证的下列证据证实：1、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、照片、扣押物品清单；2、宜昌市公安局交通警察支队车辆管理所证明；3、被告人范某的身份材料；4、证人姚某的证言和辨认笔录；5、被告人范某的供述。
本院认为：，被告人范某伪造、买卖临时行驶证号牌，妨害了社会管理秩序，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人范某的刑罚。被告人范某符合帮教和监管的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人范某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的犯罪工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一五年九月七日
书 记 员 马 炜
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初3794号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告：徐勤辉。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告徐勤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田 萌
二〇一七年十月三十日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=394cc41e-682d-46fb-
ac82-a81d015306e6&imgId=Mzk0Y2M0MWUtNjgyZC00NmZiLWFjODItYTgxZDAxNTMwNmU2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初3794号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	被告：徐勤辉。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告徐勤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。	审判员 田 萌	二〇一七年十月三十日	书记员 李奕然
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第108-1号
申请执行人：成嗣琳。
被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司。
被执行人：韶关市碧桂园房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）韶武法民一初字第1082号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韶关市碧桂园房地产开发有限公司的存款人民币1748801.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张贵生
二〇一五年一月二十日
书记员 刘泽彬
第页共1页
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第260号
原告肖某某，务工。
被告彭某某，务工。
原告肖某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，原告肖某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某承担。
审判员 安文娜
二〇一五年四月七日
书记员 陈园园
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第123号
申请执行人：张志，男，1972年10月4日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：李柏成，男，1956年11月8日生，汉族，退休干部，住永吉县。
被执行人：吴章，男，1959年10月7日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：赵林，男，1956年12月1日生，汉族，农民，住永吉县。
申请执行人张志与被执行人李柏成、吴章、赵林民间借贷纠纷执行一案，永吉县人民法院2013年4月28日作出的（2013）永民二初字第171号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张志于2014年2月10日向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：被执行人于2014年6月起，每月给付申请执行人人民币3.000.00元（分三年），直至给付140.000.00元止；余下的迟延履行期间债务利息申请执行人自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2013年4月28日作出的（2013）永民二初字第171号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年八月四日
书 记 员 张逸哲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2880号
原告：王道勤，农民。
被告：曹县德泰置业有限公司，曹县磐石街道办事处上海贵都4号楼1单元202号。
法定代表人：徐从德，公司经理。
原告王道勤与被告曹县德泰置业有限公司（以下简称德泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员付建立适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王道勤到庭参加诉讼，被告德泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道勤诉称：2015年1月17日，在被告德泰公司举行预约登记购房促销活动期间，原、被告双方签订了《预约登记协议书》，约定原告缴纳购房预约金1万元，如成功签订购房合同，可享受1万元折抵2万元；如未能成功选房，被告十五日内退还原告全部预约金。后被告未能成功选房，但被告未按约履行，诉
求判令被告支付预约登记购房款1万元及迟延返还期间的逾期利息。
被告曹县德泰置业有限公司未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月17日，在德泰公司对其开发的曹县义乌小商品批发市场举行预约登记购房促销活动期间，王道勤与德泰公司签订了《曹县义乌小商品批发市场房源预约登记协议书》，约定：王道勤缴纳1万元作为购房诚意金，在德泰公司规定的条件下，如按照客户预约登记认筹VIP序号成功选中房源，1万元抵房款2万元；如届时王道勤未成功选房，德泰公司十五内退还王道勤全部诚意金，本协议书自动解除等。协议签订当日，原告支付被告诚意金1万元。2015年3月26日，王道勤因资金不足，申请退房并要求被告退回诚意金，德泰公司销售人员刘婉璐、销售负责人员任树伟分别在客户退房申请表上签字同意退房，德泰公司主要负责人未签字导致退诚意金失败，原告诉至本院，诉求德泰公司退还诚意金1万元及自2015年1月17日始至实际还款之日按银行同期贷款利率计算逾期利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的预约登记协议书，收款收据、退房申请表，法院调取的企业信息及当事人陈述在卷为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的《曹县义乌小商品批发市场房源预约登记协议书》为双方真实意思表示且不违背相关法律规定，为有效合同。依据第六十条第一款之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王道勤未成功选房，根据曹县义乌小商品批发市场房源预约登记协议，德泰公司应在王道勤申请退房之日起十五日内暨2015年4月10日前退还1万元诚意金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。德泰公司未依约履行合同义务，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。德泰公司应当在2015年4月10日前退还1万元诚意金，故迟延期间的逾期利息应当自2015年4月11日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算。
依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县德泰置业有限公司于判决生效后五日内支付原告王道勤诚意金10000元；
二、驳回原告王道勤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹县德泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付建立
二〇一五年十月二十一日
书记员 曹梦婷
附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1065号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告康桂良，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告康桂良金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年五月十三日
书记员 于海燕
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临商初字第1065号 原告：临朐昌盛模具有限公司。住所地：临朐县辛寨镇卧龙工业园。 法定代表人：于明江，该公司经理。 被告：任丘市质坚铝业有限公司。住所地：任丘市石门镇马家村村东。 法定代表人：谢瑞良，该公司经理。 本院受理原告临朐昌盛模具有限公司诉被告任丘市质坚铝业有限公司定作合同纠纷一案，原告临朐昌盛模具有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任丘市质坚铝业有限公司的起诉。 经审查本院认为，原告临朐昌盛模具有限公司在本案诉讼期间自愿撤回对被告任丘市质坚铝业有限公司的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临朐昌盛模具有限公司撤回对被告任丘市质坚铝业有限公司的起诉。 案件受理费2497元，减半收取1249元，财产保全费1120元，共计2369元，由原告临朐昌盛模具有限公司负担。 审 判 长  李 浩 代理审判员  李维堂 人民陪审员  刘树远 二〇一四年七月十四日 书 记 员  王海玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第16号
原告：郑丞量。
法定代理人：郑淼。
委托代理人：余海峰，乐清柳泰法律服务所法律工作者。
被告：南小燕。
原告郑丞量与被告南某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依原告申请，本院于2015年1月8日依法冻结被告南某乐清市农村商业银行10×××93账户内的225608.9元。依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余海峰、被告南某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丞量起诉称：被告系原告母亲。2012年1月17日，原告祖母徐彩娥赠送原告225608.9元，以定期存单方式保存于乐清市农商银行，期限为五年，年息为5.5%。2014年7月23日，被告谎称急需资金，骗取银行信任，不顾改变存期的经济损失，将该款私自领取，占为己有。原告认为，被告私自改变银行存单存期，将存款存入自己账号，其行为损害了原告财产权利，故此提起诉讼，要求法院：1、判令被告南某返还原告储蓄款人民币225608.9元及逾期付款赔偿金（按银行同期贷款利率从2014年11月1日起计算至法院判决确定的履行之日止）；2、责令被告赔偿原告其擅自提前领取储蓄款引起利息损失计人民币34573.79元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告南某返还原告储蓄款人民币225608.9元；变更第二项诉讼请求为：责令被告赔偿原告其擅自提前领取储蓄款引起的利息损失（利息损失以本金225608.9元为基数，自2012年1月17日起算按银行五年定期存款年利率5.5%计算至被告实际履行之日止）。
被告南某答辩：储蓄款确实是原告祖母徐彩娥赠予，被告是原告的法定监护人，被告为了原告的利益提前提取定期存款，不存在利息损失。被告没有私自使用该笔存款，该笔存款仍存在原来的银行，只是存款户名换成了被告，被告的做法没有损害原告的利益。
经审理查明：被告南某系原告郑丞量母亲。2012年1月17日，原告祖母徐彩娥以原告的名义在乐清市农村商业银行柳市支行开立定期五年储蓄存款，金额225608.9元，年息5.5%。该笔存款的支取密码由徐彩娥设立保管，存款单据由被告南某保管。2014年7月9日，被告南某因家庭琐事与原告父亲郑某发生矛盾，向本院起诉要求与原告父亲郑某离婚，同年7月22日，被告南某以监护人名义提取了原告名下的225608.9元定期存单款，并将该笔款项转存于被告南某名下10×××93的账户内。同年9月24日，本院驳回南某的离婚诉讼请求，南某、郑某不服一审判决，上诉于温州市中级人民法院，同年11月21日，温州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。后因被告南某拒不返还原告储蓄款，遂成诉讼，案经调解无效。
上述事实，有身份证、户口册、存款凭条、存单复印件、取单凭条复印件、银行证明、民事判决书及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。原告郑丞量祖母徐彩娥以原告名义开立的定期存款属于徐彩娥对原告的赠予，该笔银行存款系原告郑丞量合法取得的财产。被告南某在其与原告父亲离婚诉讼期间，将原告名下财产转移至被告名下，致使原告丧失了对该笔赠予财产及其预期收益的实际控制权，显然给原告造成了损失。被告南某辩称其为了原告利益处分原告财产，明显与事实不符，其辩解本院难以采信。原告要求被告归还定期存款并赔偿因此造成的原告财产损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告获赠的为定期五年储蓄存款，年利息为5.5%，因被告的提前支取，致使原告的定期存款利息受损，被告应予以赔偿，原告要求被告自2012年1月17日起按定期五年储蓄存款年利率5.5%赔偿原告利息损失的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决如下：
被告南某应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丞量225608.9元及利息损失（利息损失以225608.9元为基数，自2012年1月17日起按年利率5.5%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5280元，减半收取2640元，财产保全费1820元，共计4460元，由被告南某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年三月十二日
代书 记员 曾一林
中华人民共和国北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05414号
原告冯煜，男，1956年11月8日出生。
原告冯英，女，1962年11月23日出生，美国籍。
委托代理人冯煜（冯英之兄）。
被告宗爱华，女，1967年3月1日出生。
原告冯煜、冯英与被告宗爱华物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告冯英的委托代理人冯煜、被告宗爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯煜、冯英诉称：我们的父亲冯学武和母亲翟玉华原来在西城区成方街分得一套位于二层的楼房，后来我们兄妹均成年且性别不同，又分得了一套位于五层的楼房。1999年，冯学武、翟玉华及二原告用五层的楼房换得北京市丰台区×303号房屋，303号房屋系公有住宅承租房。换房时，冯学武交纳了换房费。同年，冯学武用婚前个人财产按照成本价购买303号房屋。北京市第二中级人民法院2013年7月18日作出的（2013）二中民终字第06750号民事判决书认定冯学武将该房赠与被告成立，将该房判与被告，该房已过户到�告名下。303号房屋系冯学武与翟玉华共同购买，且使用了二原告的购房额度，约40万元。故二原告要求判令二原告对北京市丰台区×303号房屋享有二分之一的份额，本案诉讼费由被告承担。
被告宗爱华辩称：我与冯学武1994年4月18日结婚，1999年4月29日离婚。北京市丰台区×303号房屋购买于1999年3月22日，共计花费18811.67元，该房屋购买于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。1999年4月28日，我与冯学武签订离婚协议书，约定丰台区×303室的两居室房屋送给我，一次性给我5万元，还将奥拓汽车送给我，并于1999年9月30日前交给了我。我认为303号房屋已属于我的个人财产，不应作为冯学武的遗产进行分割。离婚后我一个人带着未成年的女儿在303号房屋居住。现在我身体不好，血压高，有病也没有钱医治，生活困难，都是老家卖菜的大姐、二姐帮助我。故我不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：冯学武与翟玉华育有子女二人：儿子冯煜，女儿冯英。1992年2月2日，翟玉华死亡。1994年4月18日，冯学武与宗爱华结婚。
冯煜提交评估日期为1999年3月8日的单位出售公有住房房价计算表，该计算表工龄部分显示：男方40，女方39，小计79。冯煜称该计算表工龄部分的女方39为翟玉华的工龄。冯煜提交日期为1999年3月15日的购买公有住房申请，显示冯学武申请按照成本价格购买丰台区×303房屋，该申请“家庭人口”处显示为“3人”，“人口结构”处显示为“二代、成人3人”。冯煜称该申请中的家庭人口3人分别为冯学武、冯煜、冯英。
1999年3月21日，冯学武与北京市丰台区房屋土地管理局签订协议，约定冯学武按照成本价购买坐落在丰台区×303号2居室壹套，实际成交价18494元，公共维修基金1184元，两项合计19678元�1999年3月22日，冯学武交纳购房款17627.67元，公共维修基金1184元。
1999年4月29日，冯学武与宗爱华离婚。1999年6月4日，冯学武取得丰台区×303号房屋所有权证。2009年9月3日，冯学武死亡。
冯煜曾以法定继承纠纷起诉冯英、宗爱华，本院于2011年12月作出（2011）丰民初字第07339号民事判决书，判决：一、位于北京市丰台区×303号房屋归宗爱华所有；二、驳回冯煜的诉讼请求。冯煜对一审判决不服，提起上诉。2013年7月18日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第06750号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年7月19日，宗爱华取得丰台区×303号房屋所有权证。冯煜、冯英对二审判决不服，申请再审。2014年10月30日，北京市高级人民法院作出（2014）高民申字第01513号民事裁定书，裁定：驳回冯煜、冯英的再审申请。
上述事实，有�事判决书、民事裁定书、民事调解书、购买公有住房申请、单位出售公有住房房价计算表、收据以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，坐落于北京市丰台区×303号房屋系冯学武与宗爱华婚姻关系存续期间购买，法院生效判决已确认该房屋归宗爱华所有，宗爱华亦实际取得该房屋所有权证。本案中，冯煜称原西城区成方街的一套五层的房屋系相关部门基于冯煜、冯英成年且性别不同而分得，但对此冯煜未提交相应的证据予以证明。另外，购买公有住房申请中虽显示家庭人口为三人，但无法推断该三人是谁。最后，虽然单位出售公有住房房价计算表中工龄部分显示女方39，在计算房价时亦考虑了女方工龄，但翟玉华已于1992年2月2日死亡，冯煜称工龄优惠应视为翟玉华出资的答辩意见，于法无据。综上，冯煜、冯英的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯煜、冯英的诉讼请求。
案件受理费六千九百元，由原告冯煜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨舒淇
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红红民初字第17号
原告兰州市红古区农村信用合作联社红古信用社（以下简称红古信用社）。
负责人何登儒，系该信用社主任。
委托代理人王小英，系该信用社员工。
被告马全正。（缺席）
被告孔德福。
被告马应才。（缺席）
原告红古信用社诉被告马全正、孔德福、马应才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红古信用社的委托代理人王小英、被告孔德福到庭参加了诉讼，被告马全正、马应才经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红古信用社诉称：被告马全正于2011年2月24日在我社借款10万元，被告孔德福、马应才为此次借款提供担保。根据合同约定：被告马全正须在2013年2月24日前还清本金及利息，如逾期未还，加收利息百分之三十。借款到期后，经我社信贷员多次上门催收并与担保方多次协商，但三被告无故推脱不还。为了使国家信贷资金不受损失，请求法院依法判令：1、被告马全正偿还借款本金10万元和截止2014年12月21日利息29863.18元，本息合计129863.18元以及还清本金前产生的全部利息；2、被告孔德福、马应才承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求成立向法庭提交了如下证据：1、甘肃省农村信用社个人借款／保证担保合同一份；2、甘肃省农村信用社借款借据一份；3、担保承诺书二份；4、甘肃省农村信用社利息清单一份。
被告孔德福辩称：原告所述借款属实，但现在我们没有钱，希望原告给我们缓一段时间，我们尽量想办法还。
被告马全正、马应才缺席未答辩。
经审理查明：被告马全正于2011年2月24日在原告红古信用社借款10万元。双方合同约定：被告马全正须在2013年2月24日前还清本金及利息，如逾期未还，加收利息百分之三十。被告孔德福、马应才为此次借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，原告起诉时，本借款在保证期间内。借款到期后，经原告多次催收，三被告无故推诿不还，截止2014年12月21日尚欠借款本金10万元和利息29863.18元。原告遂诉至法院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原告和被告孔德福的庭审陈述及原告所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时、保证人按照约定履行债务和承担责任的合同。原告红古信用社与被告马全正所签借款合同，与被告孔德福、马应才所签保证担保合同，系原、被告之间真实意思表示，为原、被告双方当事人权利义务之载体，其内容不违反国家法律及政策规定，应确认其成立、有效，原告依照合同履行贷款义务后，三被告未按照合同约定履行还款义务，对本案纠纷应负全部民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马全正于本判决生效后十五日内偿还原告红古信用社借款本金10万元和截止2014年12月21日利息29863.18元，本息合计129863.18元；
二、被告孔德福、马应才对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告马全正、孔德福、马应才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 兰高力
二〇一五年四月十日
书 记 员 贺 瑛
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红红民初字第17号
原告兰州市红古区农村信用合作联社红古信用社（以下简称红古信用社），住所地兰州市红古区红古乡王家口村。
负责人何登儒，系该信用社主任。
委托代理人王小英，系该信用社员工。
被告马全正，男，回族，生于1984年5月，系兰州市红古区红古乡XX村村民。（缺席）
被告孔德福，男，回族，生于1972年3月，系兰州市红古区红古乡XX村村民。
被告马应才，男，汉族，生于1973年9月，系兰州市红古区红古乡XX村村民。（缺席）
原告红古信用社诉被告马全正、孔德福、马应才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红古信用社的委托代理人王小英、被告孔德福到庭参加了诉讼，被告马全正、马应才经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红古信用社诉称：被告马全正于2011年2月24日在我社借款10万元，被告孔德福、马应才为此次借款提供担保。根据合同约定：被告马全正须在2013年2月24日前还清本金及利息，如逾期未还，加收利息百分之三十。借款到期后，经我社信贷员多次上门催收并与担保方多次协商，但三被告无故推脱不还。为了使国家信贷资金不受损失，请求法院依法判令：1、被告马全正偿还借款本金10万元和截止2014年12月21日利息29863.18元，本息合计129863.18元以及还清本金前产生的全部利息；2、被告孔德福、马应才承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求成立向法庭提交了如下证据：1、甘肃省农村信用社个人借款／保证担保合同一份；2、甘肃省农村信用社借款借据一份；3、担保承诺书二份；4、甘肃省农村信用社利息清单一份。
被告孔德福辩称：原告所述借款属实，但现在我们没有钱，希望原告给我们缓一段时间，我们尽量想办法还。
被告马全正、马应才缺席未答辩。
经审理查明：被告马全正于2011年2月24日在原告红古信用社借款10万元。双方合同约定：被告马全正须在2013年2月24日前还清本金及利息，如逾期未还，加收利息百分之三十。被告孔德福、马应才为此次借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，原告起诉时，本借款在保证期间内。借款到期后，经原告多次催收，三被告无故推诿不还，截止2014年12月21日尚欠借款本金10万元和利息29863.18元。原告遂诉至法院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原告和被告孔德福的庭审陈述及原告所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时、保证人按照约定履行债务和承担责任的合同。原告红古信用社与被告马全正所签借款合同，与被告孔德福、马应才所签保证担保合同，系原、被告之间真实意思表示，为原、被告双方当事人权利义务之载体，其内容不违反国家法律及政策规定，应确认其成立、有效，原告依照合同履行贷款义务后，三被告未按照合同约定履行还款义务，对本案纠纷应负全部民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马全正于本判决生效后十五日内偿还原告红古信用社借款本金10万元和截止2014年12月21日利息29863.18元，本息合计129863.18元；
二、被告孔德福、马应才对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告马全正、孔德福、马应才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 兰高力
二〇一五年四月十日
书 记 员 贺 瑛
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
柳 志 强 与 王 文 涛 保 证 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第907号
原告柳志强，男，汉族，1972年5月24日生。
被告王文涛，男，汉族，1982年2月28日生。
本院在审理原告柳志强与被告王文涛保证合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳志强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告柳志强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柳志强承担。
审判员 徐秀霞
二〇一四年九月十日
书记员 任 捷
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保45号
申请保全人：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司。住所：长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第**栋*单元***室。
法定代表人：丁国梁，公司总经理。
委托代理人：朴一梅，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被保全人：揣文波，男，汉族，1965年2月28日生，住吉林省榆树市。
本院受理的(2017)吉0193财保26号长春仲裁委员会委托的申请保全人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被保全人揣文波申请财产保全一案，办案人为ＸＸ龙。
财产保全案件于2017年5月17日立案移送后，2017年5月25日查封被保全人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司名下房屋一套，查封期限为一年，自2017年5月25日起至2018年5月25日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾凯宇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2778号
原告上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人林中，职务董事长。委托代理人许世锋、韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被告刘元河，男，1974年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海永升物业管理有限公司与被告刘元河物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司的委托代理人韦渊卿到庭参加诉讼，被告刘元河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业管理有限公司诉称，被告刘元河系上海市丹巴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。原告系为该物业所在区域旭辉·世纪广场提供物业服务的物业管理公司。根据前期物业服务合同的规定，被告应按季缴纳物业管理费，但被告自2013年1月至2015年12月拖欠物业管理费人民币18799.2元，由于原告多次催讨无果，遂诉至法院要求被告支付上述欠费及违约金人民币1723元，本案受理费由被告承担。被告刘元河未到庭应诉。庭审中，原告对其主张提供如下证据：1、旭辉·世纪广场前期物业服务合同。2、上海市房地产登记簿。经审理查明，被告刘元河系上海市丹巴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积41.78平方米。原告受上海旭丰房地产开发有限公司委托管理该物业所在区域。根据前期物业服务合同的约定，被告每月每建筑平方米应当缴纳的物业管理费为人民币12.5元。被告自2013年1月至2015年12月未向原告支付物业管理费。原告催缴多次未果，遂诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，原告上海永升物业管理有限公司根据其与上海旭丰房地产开发有限公司签订的旭辉·世纪广场前期物业服务合同为被告所有的上海市丹巴路XXX弄XXX号XXX室之物业提供物业服务，被告作为该物业业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行缴纳物业管理费之义务，故原告要求被告支付物业管理费的诉请，事实清楚、证据充分，本院应予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉请，于法不悖，本院予以准许。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘元河应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理有限公司自2013年1月至2015年12月的物业管理费(物业管理费以建筑面积41.78平方米计，每月每建筑平方米人民币12.5元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币134.50元(已减半收取)，由被告刘元河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐 灵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1385号
罪犯温勇，男，1988年9月4日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，现在浙江省。
浙江省桐乡市人民法院于2016年7月7日作出（2016）浙0483刑初540号刑事判决，以被告人温勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。被告人温勇不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2016年8月12日以（2016）浙04刑终305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月13日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯温勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯温勇在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温勇准予减刑六个月（刑期至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1706号
罪犯李娜，女，1991年2月21日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在湖州市看守所服刑。
浙江省德清县人民法院于2018年4月25日作出（2018）浙0521刑初69号刑事判决，以被告人李娜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2018年6月1日留所服刑。湖州市公安局于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为优良。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李娜在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李娜准予减刑五日（刑期至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1253号
罪犯丁力，男，1991年2月26日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年6月30日作出（2017）浙0502刑初498号刑事判决，以被告人丁力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年7月26日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯丁力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁力准予减刑二个月（刑期至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1426号
罪犯徐建方，男，1969年7月3日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市看守所服刑。
湖州市吴兴区人民法院于2018年5月18日作出（2018）浙0502刑初364号刑事判决，以被告人徐建方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2018年5月29日送所服刑。湖州市公安局于2018年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐建方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为优秀。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐建方在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建方准予减去拘役五日（刑期至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李章军
审判员 陈克娥
审判员 赵 芳
二〇一八年七月二十日
书记员 朱 薇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初5674号
原告：世福（天津）投资有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场院内。
被告：中建三局集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南二路10-1号1201至1207室。
负责人：陈浩。
被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元。
原告世福（天津）投资有限公司与被告中建三局集团有限公司东北分公司、中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理。在审理过程中，原告世福（天津）投资有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世福（天津）投资有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告世福（天津）投资有限公司撤回起诉。
案件受理费35,201元，减半收取17600.5元，由原告世福（天津）投资有限公司承担。
审判员 姜静
二〇一八年八月九日
书记员 王月
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5150号
原告：武重阳，男，1968年7月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告：陈军，女，1968年8月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：武重阳，男，1968年7月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告:沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人:苏贺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告武重阳、陈军与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告武重阳暨陈军委托诉讼代理人、沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月27日原告武重阳、陈军购买被告沈阳新奉基房产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号1-5-2房屋，房款为510,821元，合同约定被告应于2017年5月30日前交房，原告实际收房时间为2017年9月29日，按照合同约定，被告延期交房应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期交房违约金6,232元（2017年5月31日至2017年9月29日），诉讼费由被告承担。
被告辩称，对逾期交房事实承认，但是交房日期是2017年9月10日。
经审理查明，2016年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号1-5-2房屋，总房款为510,821元，合同第八条约定，被告应在2017年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告逾期交房不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告支付全部购房款。2017年9月29日原告办理入住手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的时间将符合合同约定的房屋交付原告，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告于2017年9月29日办理入住手续，故原告要求被告给付2017年5月31日至2017年9月29日逾期交房违约金符合法律规定，应按510,821元×万分之一×122天计算为6,232.02元，原告诉讼请求未超过此金额，本院予以确认。被告对交房时间有异议的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武重阳、陈军逾期交房违约金6,232元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一八年八月三日
书记员 王思慧