新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二终字第52号
上诉人（原审被告）：赵丽，女，1975年7月14日出生，汉族，现住沙湾县。
委托代理人：姬玉平，新疆天正律师事务所律师。
被上诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行
住所地：沙湾县三道河子镇世纪大道12号
负责人：张春泉，系该支行负责人。
委托代理人：单培柱，该支行信贷员。
委托代理人：赵丽，塔城市公平法律服务所法律工作者。
原审被告：王红军，男，1974年8月12日出生，汉族，无业，现住新疆沙湾县。
原审被告：胡传喜，男，1968年11月25日出生，汉族，务工人员，现住新疆沙湾县。
上诉人赵丽因小额借款合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2013）沙民二初字第245号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理，上诉人赵丽及其委托代理人姬玉平、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行委托代理人赵丽、单培柱，原审被告王红军到庭参加诉讼。原审被告胡传喜经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月23日，被告王红军与被告赵丽向原告申请农户保证借款，被告胡传喜作为保证人承担连带责任保证，原告、被告于同年4月2日签订了《农户联保借款合同书》，被告王红军从原告处领取借款5万元，合同约定借款期限2011年4月2日到2012年4月2日，用途为备农资，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息，借款人王红军于2012年3月15日还本金5千元，原告多次向被告下达催款通知书催要借款，被告胡传喜又于2013年5月20日还了1万元，原告起诉至本院要求三被告偿还上述借款并支付利息，并将利息顺延计算至还款日，被告胡传喜承担连带清偿责任，被告王红军对欠款本金及利息认可，但认为借款是由胡传喜使用，由胡传喜来偿还与其无关，被告赵丽认为借款与其无关不偿还，被告胡传喜承诺两个月还1万元，今年年底前还清。
原审认为，原告与被告王红军之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为有效合同。被告王红军对借款事实当庭认可，对剩余本金及利息无异议，本院予以确认。被告赵丽与被告王红军是夫妻，赵丽辩解其与王红军分居，作为善意第三人原告来说，原告并不知道王红军与赵丽分居的事实，被告赵丽没有证据证明债权人原告知道被告王红军及赵丽夫妻之间存有婚内财产的约定情形，原告向被告王红军借款时，王红军向原告提供的证据原告有理由相信王红军与赵丽之间是夫妻关系，且原告作为债权人，原告不知道王红军及赵丽之间有婚约财产的约定，故原告起诉的此笔债务在被告王红军及赵丽的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赵丽辩解不属于夫妻共同债务的说法本院不予采纳。被告胡传喜对此借款本金及利息无异议并当庭认可偿还的事实，本院予以确认。被告王红军不按合同约定的时间还款，是违约行为，应承担违约责任，原告请求被告王红军支付借款本金35516.04元及利息11141.04元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付2013年5月21日以后的利息，本院予以支持。原告请求被告胡传喜承担连带担保责任，在双方的合同中有明确约定，保证合同亦合法有效，原告请求被告胡传喜承担连带责任保证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：一、被告王红军及被告赵丽于本判决生效后即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行借款本金35516.04元，利息11141.04元（从2012年3月10日至2013年5月21日，此后的利息顺延，计算至结清之日）；二、被告胡传喜对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被告胡传喜承担连带保证责任后，有权向债务人王红军及赵丽追偿。
宣判后，上诉人赵丽不服一审判决上诉称：1、借款是王红军名义所借，实际是由胡传喜使用，并且已经偿还的15000元也是胡传喜还的，被上诉人也一直找原审被告索要欠款；2、被上诉人放贷的备案材料中夫妻婚姻关系证明、配偶身份证均是虚假的，庭审中被上诉人也认可配偶签字是代签；3、该笔借款也并未用作共同生活，系王红军借款后又借给胡传喜使用，属于个人债务，上诉人不应承担还款责任。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行答辩称：1、借款人夫妻分居2年的事实未经查证，不能确认；2、借款后转借他人的事实，虽然可以查证，但实际借款人是王红军夫妇，王红军夫妇有还款的法律责任和义务；3、寻找借款人王红军比较方便，所以追讨、索要借款就只找了王红军，找到王红军就等于通知了上诉人；4、王红军借款时上诉人与王红军系法律认可的夫妻关系，是共同借款人，应当承担借款的还款责任。
原审被告王红军陈述称：胡传喜是借款人，与赵丽无关，我只是担保人，借款应当由胡传喜偿还。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行与被告王红军之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，原审被告王红军、胡传喜分别作为借款合同的借款人及担保人理应按照借款合同的约定承担相应的还款责任与担保责任，原审判决认定原审被告王红军承担还款责任及原审被告胡传喜承担连带还款责任符合法律规定且原审被告王红军及胡传喜并未提出上诉，因此原审判决认定王红军为贷款合同的债务人，原审被告胡传喜承担连带还款责任并无不当。关于上诉人赵丽是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，根据双方签订的小额借款及担保合同、贷款申请表的内容、双方当庭陈述的事实、上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行认可上诉人未参与贷款手续的事实、上诉人赵丽提供的广场路社区与沙湾县发展和改革委员会出具的证明证实上诉人赵丽与原审被告王红军于2009年至今未共同生活的事实可以认定上诉人赵丽在王红军贷款时并没有共同举债的意思表示。另，根据被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款贷后特别审查表》可以看出，对于原审被告王红军贷款后将贷款转借他人并未用于家庭共同生活的事实，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行于2012年2月5日调查核实并当庭认可。根据《﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中原审被告王红军与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行签订的小额借款及担保合同中没有上诉人赵丽于借款人处签字确认及参与办理贷款的事实，应认定为原审被告王红军与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行明确约定为个人债务，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行辩称上诉人赵丽应承担共同还款责任的意见，因没有相关证据证实上诉人赵丽有共同举债的意思表示，不予采纳。原审判决上诉人赵丽承担共同还款责任属适用法律错误，应予以纠正。上诉人赵丽上诉称不应承担共同还款责任的理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2013）沙民二初字第245号民事判决；
二、原审被告王红军于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行借款本金35516.04元，利息11141.04元（从2012年3月10日至2013年5月21日，此后的利息顺延，计算至结清之日）。
三、原审被告胡传喜对上述第二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费967元，适用简易程序减半收取483元，二审案件受理费967元，合计1450元，由原审被告王红军负担，原审被告胡传喜对此款承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 刘 琳
代理审判员 环 路
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 玲