wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第438号
原告黄陆深。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人梁嘉然，广东宝慧律师事务所实习律师。
被告潘培聪。
被告潘欣媚。
被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人蒋虹。
委托代理人欧阳婷，系该公司员工。
原告黄陆深诉被告潘培聪、潘欣媚、华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人吴深、被告潘培聪、被告潘欣媚及被告保险公司委托代理人欧阳婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1.被告潘培聪、潘欣媚连带赔偿原告损失共计103246元（详见附表）；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告潘培聪、潘欣媚均辩称，被告潘培聪驾驶的粤XEY7**号摩托车在被告保险公司处投保了交强险，事故产生的损失应该由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，1.原告主张按城镇标准计算有关费用没有依据，应提供城镇居民证明及收入证明予以证实，原告提供的银行流水不能对原告在事故发生前一年有稳定连续的收入情况进行证明；2.原告未能提供实际收入证明对误工费予以证明，不能确认原告因本案事故存在实际收入减少的情况；3.交通费、营养费、精神损害抚慰金过高，鉴定费及诉讼费不应由被告保险公司承担；4.从原告提交的诊断证明书来看，原告存在慢性胃炎，应当对于治疗该项病情的有关费用予以扣除。
经审理查明，2014年10月15日，原告驾自行车与被告潘培聪驾驶的粤XEY7**号摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告潘培聪承担事故的全部责任，原告在事故中不承担责任。
原告于2014年10月15日至11月14日在佛山市顺德区勒流医院治疗，住院天数共30天。原告住院期间共产生医疗费9811.3元。
2015年2月5日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见认为：被鉴定人黄陆深因交通事故致左趾骨下支骨折，遗有骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。从原告发生事故当天至定残前一天共112天。
另查明，本案交通事故发生前原告在佛山市居住满一年以上。
再查明，被告潘培聪驾驶的粤XEY7**号摩托车的登记所有人为被告潘欣媚，该车在被告保险公司投保了交强险。本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共96999.4元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告潘培聪应对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任，故原告的损失96999.4元，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，对于超出交强险限额的部分，由被告潘培聪承担100%的赔偿责任。原告的各项损失中，医疗费用赔偿限额内的损失共12811.3元（附表第一至三项），已超出交强险医疗费用限额2811.3元（12811.3元-10000元）；死亡伤残赔偿限额内的损失共84188.1元（附表第四至九项），未超出交强险的死亡伤残赔偿限额。上述款项由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿94188.1元（10000元＋84188.1元），由被告潘培聪向原告赔偿2811.3元。因被告潘欣媚已为其所有的粤XEY7**号摩托车投保了交强险，原告也未提供证据证明其对本案事故发生存在过错，故被告潘欣媚无须对本案原告的损失承担赔偿责任。
综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内向原告黄陆深支付赔偿款94188.1元；
二、被告潘培聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄陆深支付赔偿款2811.3元；
三、驳回原告黄陆深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1182.46元（原告黄陆深已申请缓交），由原告黄陆深负担70.46元，被告潘培聪负担33元，被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年八月五日
书 记 员 董鹤鹏
附表：
赔偿项目原告主张（单位：元）本院认定原告损失（单位：元）本院认定理由一医疗费9811.39811.3凭票支持二住院伙食补助费30003000住院30天，按每天100元计算三营养费30000无医嘱，不予支持四护理费21002100住院期间需一人护理，住院30天，按每天70元计算为2100元五交通费3000500酌定500元六鉴定费15001500该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，本院凭鉴定费发票予以支持七误工费5637.34890.7原告事发时年满44岁，具备劳动能力，应按2014年佛山市最低工资标准1310元／月计算其从事发当日至定残前一天误工费：1310元／月÷30天／月×112天=4890.7元八残疾赔偿金65197.465197.4残疾赔偿金：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元九精神损害抚慰金1000010000原告因事故导致十级伤残，必然造成其精神困扰，根据原告伤情，其主张的精神抚慰金数额合理，本院予以支持，按照原告请求优先在交强险范围内赔付合计96999.4
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1449号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人浏阳市荣华出口烟花厂。
被执行人浏阳市祥兴出口花炮厂。
被执行人浏阳市荷花金雀花炮厂。
被执行人浏阳市盛唐烟花制造有限公司。
被执行人浏阳市湘源出口烟花厂。
被执行人曾淑华。
被执行人詹道忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初68号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人浏阳市荣华出口烟花厂、浏阳市祥兴出口花炮厂、浏阳市荷花金雀花炮厂、浏阳市盛唐烟花制造有限公司、浏阳市湘源出口烟花厂、詹道忠、曾淑华发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人浏阳市荣华出口烟花厂、浏阳市祥兴出口花炮厂、浏阳市荷花金雀花炮厂、浏阳市盛唐烟花制造有限公司、浏阳市湘源出口烟花厂、詹道忠、曾淑华的存款、收入3968496.81元（利息暂计算至2016年6月22日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 利
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40049号
原告王民。
被告李延文。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人陈洪勋，职务总经理。
原告诉称，2013年7月3日，原告驾驶车辆与被告李延文驾驶车辆发生交通事故，经交警认定，被告李延文承担事故全部责任。现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失1400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，经查询鲁B×××××号车车主非本案被告李延文，故原告起诉的主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王民的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 璇
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审196号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈圣富，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月15日依据已经发生法律效力的天土资监[2013]64号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令陈圣富退还非法占用的238平方米土地(四至:东至空地、南至路、西至老屋墙、北至老屋墙)；责令其自行拆除在238平方米土地上建造的建筑物和其他设施,恢复土地原状予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2013年12月29日作出的天土资监[2013]64号土地行政处罚决定；
二、由天台县白鹤镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张娇霞
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执102号
申请执行人纪爱霞，女，汉族。
被执行人李伟，男，汉族。
本院在执行纪爱霞申请李伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执102号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 智 隆
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初930号
原告：大连裕祥肉鸡养殖专业合作社，住所地瓦房店市祝华工业园区。统一社会信用代码93210281683020632M。
法定代表人：曲先明，该合作社总经理。
委托代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，系该公司法务专员，现住瓦房店市。
委托代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日出生，满族，系该公司法务专员，现住瓦房店市。
被告：刘平，男，1969年6月5日出生，汉族，现住普兰店市。
被告：刘玉珍，女，1969年2月21日出生，汉族，现住普兰店市。
原告大连裕祥肉鸡养殖专业合作社与被告刘平、刘玉珍养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连裕祥肉鸡养殖专业合作社的委托代理人吴佳琳、卢雪廷、被告刘平到庭参加诉讼，被告刘玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款72712.4元及货款利息（从2012年12月25日起至还清货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，被告于2011年7月28日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，至2012年12月25日共计拖欠原告货款72712.4元，至今未归还。为维护原告的合法权益故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘平辩称：与原告签订的合同属实，我们养了7批鸡下来也确实赔了这么多钱，但当时原告的业务员说赔了原告给补偿，最少也能管个人工、取暖什么的，不能都让养户自己承担。
被告刘玉珍未到庭、未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定：原告大连裕祥肉鸡养殖专业合作社与被告刘平、刘玉珍签订的《肉鸡放养回收合同》经双方协商一致，其内容不违反国家法律与行政法规的强制性规定，对帐单、下乡工作确认单均有被告本人签字确认，对原告提供的上述证据被告均没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
瓦房店得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社（2015年1月30日更名为大连裕祥肉鸡养殖专业合作社）与被告刘平、刘玉珍因肉鸡放养回收业务而形成合同关系并签订《肉鸡放养回收合同》，合同约定：乙方（被告）提供养殖所需的固定资产和部分流动资产投资，乙方（被告）需提供符合甲方（原告）饲养要求的自有鸡舍和饲养人员；甲方赊销鸡苗、饲料、药品、疫苗等给乙方；甲方（原告）对乙方（被告）肉鸡饲养的全过程进行监督，无偿为乙方（被告）提供肉鸡饲养管理技术指导和咨询，并提供禽病诊断、治疗服务，甲方（原告）不对乙方（被告）鸡只的死亡和损失承担治疗风险和任何责任。合同签订后，被告于2011年7月28日开始饲养原告肉鸡，养殖结束后，原、被告对账，截至2013年1月3日，被告尚欠原告72712.40元。
本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中被告在合同上签字，原告虽未盖章，但双方已按合同实际履行，因此该合同成立，且不违反法律规定，合同生效。在合同履行期间，原告依约提供给被告鸡雏、饲料及兽药等，被告亦依约接受了原告所提供的鸡雏、饲料、兽药等物品，并进行了饲养。养殖结束后，原告按照合同约定的方式对被告的养殖成果进行了核算，截至2013年1月3日，被告欠原告72712.40元。原告请求被告给付欠款，合法有据，本院予以支持。因原被告对付款期限没有明确约定，故原告请求给付利息应自起诉日起即2017年2月27日起算。对被告辩称如养殖亏损原告予以核销的意见因其未提供证据，原告不予认可，故本院不予认定。被告刘玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘平、刘玉珍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告大连裕祥肉鸡养殖专业合作社货款72712.40元及利息（2017年2月27日起至还清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告刘平、刘玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹丽娟
二〇一七年五月二十日
书记员 李春芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初930号原告：大连裕祥肉鸡养殖专业合作社，住所地瓦房店市祝华工业园区。统一社会信用代码93210281683020632M。法定代表人：曲先明，该合作社总经理。委托代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，系该公司法务专员，现住瓦房店市。委托代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日出生，满族，系该公司法务专员，现住瓦房店市。被告：刘平，男，1969年6月5日出生，汉族，现住普兰店市。被告：刘玉珍，女，1969年2月21日出生，汉族，现住普兰店市。原告大连裕祥肉鸡养殖专业合作社与被告刘平、刘玉珍养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连裕祥肉鸡养殖专业合作社的委托代理人吴佳琳、卢雪廷、被告刘平到庭参加诉讼，被告刘玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款72712.4元及货款利息（从2012年12月25日起至还清货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，被告于2011年7月28日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，至2012年12月25日共计拖欠原告货款72712.4元，至今未归还。为维护原告的合法权益故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘平辩称：与原告签订的合同属实，我们养了7批鸡下来也确实赔了这么多钱，但当时原告的业务员说赔了原告给补偿，最少也能管个人工、取暖什么的，不能都让养户自己承担。被告刘玉珍未到庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定：原告大连裕祥肉鸡养殖专业合作社与被告刘平、刘玉珍签订的《肉鸡放养回收合同》经双方协商一致，其内容不违反国家法律与行政法规的强制性规定，对帐单、下乡工作确认单均有被告本人签字确认，对原告提供的上述证据被告均没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：瓦房店得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社（2015年1月30日更名为大连裕祥肉鸡养殖专业合作社）与被告刘平、刘玉珍因肉鸡放养回收业务而形成合同关系并签订《肉鸡放养回收合同》，合同约定：乙方（被告）提供养殖所需的固定资产和部分流动资产投资，乙方（被告）需提供符合甲方（原告）饲养要求的自有鸡舍和饲养人员；甲方赊销鸡苗、饲料、药品、疫苗等给乙方；甲方（原告）对乙方（被告）肉鸡饲养的全过程进行监督，无偿为乙方（被告）提供肉鸡饲养管理技术指导和咨询，并提供禽病诊断、治疗服务，甲方（原告）不对乙方（被告）鸡只的死亡和损失承担治疗风险和任何责任。合同签订后，被告于2011年7月28日开始饲养原告肉鸡，养殖结束后，原、被告对账，截至2013年1月3日，被告尚欠原告72712.40元。本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中被告在合同上签字，原告虽未盖章，但双方已按合同实际履行，因此该合同成立，且不违反法律规定，合同生效。在合同履行期间，原告依约提供给被告鸡雏、饲料及兽药等，被告亦依约接受了原告所提供的鸡雏、饲料、兽药等物品，并进行了饲养。养殖结束后，原告按照合同约定的方式对被告的养殖成果进行了核算，截至2013年1月3日，被告欠原告72712.40元。原告请求被告给付欠款，合法有据，本院予以支持。因原被告对付款期限没有明确约定，故原告请求给付利息应自起诉日起即2017年2月27日起算。对被告辩称如养殖亏损原告予以核销的意见因其未提供证据，原告不予认可，故本院不予认定。被告刘玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘平、刘玉珍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告大连裕祥肉鸡养殖专业合作社货款72712.40元及利息（2017年2月27日起至还清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告刘平、刘玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邹丽娟二〇一七年五月二十日书记员  李春芳
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00527号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇新兴街。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人戴洪元
地址绥中县。
申请执行人绥中县国土资源局于2012年11月10日作出辽东国土资罚字（2012）第51号行政处罚决定，并依此决定于2014年8月12日向我院提出强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人绥中县国土资源局未在法定期限内向我院申请强制执行，已经超出法定申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨天宜
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第343号
原告李某，龙胜初级中学教师。
被告廖某，龙胜县民族中学后勤人员。
本院在审理原告李某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 伍兴东
二〇一三年九月二十三日
书记员 韦兆德
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第161号
罪犯吴士彦，男，56岁，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2002年8月17日作出（2002）吉刑核字第115号刑事判决，认定吴士彦犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2004年9月15日将罪犯吴士彦的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年3月26日将罪犯吴士彦的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2011年4月28日为罪犯吴士彦减刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴士彦能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴士彦在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴士彦减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民监字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，兖矿集团物业公司职工。
再审申请人陈某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服本院（2008）济民一终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：陈某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 王继军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周丽萍
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字2014-120-73号
原告夏朋平，男，1978年3月11日出生，汉族，在侯马经营男装。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙斌，系该商场投资人。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告夏朋平与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，被告所欠原告的货款已用商场货物抵顶了部分，后原告夏朋平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 鑫
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第01653号
原告邓某。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
原告邓某诉被告杨某甲、被告杨某乙婚约财产纠纷一案，原告邓某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 武红磊
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 晶
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第153号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人连某深，男，1981年出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市，住深圳市龙岗区沙湾街道。因本案，于2014年11月12日被羁押，次日被取保候审。
被告人林某广，男，1984年出生，汉族，小学文化，户籍地广东省陆丰市，住深圳市龙岗区沙湾街道。因因本案，于2014年11月12日被羁押，次日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人连某深、林某广犯销售假药罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人连某深、林某广到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人连某深、林某广为牟取非法利益，在深圳市罗湖区罗湖口岸向他人收购港药后转卖给客户，从中赚取差价。2014年11月12日，民警在深圳市龙岗区沙湾樟树三巷6号1楼抓获二被告人，现场查获“六味地黄丸”、“保济丸”等疑似假药。经深圳市药品监督管理局认定，查获的疑似假药均属于应当批准而未经批准生产、进口的药品，系假药。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案的假药；2.书证：搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，被告人连某深、林晓广的身份信息；3.证人证言：林某锋、林某强、雷某、蔡某某证言；4.被告人供述与辩解：连某深、林某广供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市药品监督管理局关于涉案产品情况说明函；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片。
公诉机关认为，被告人连某深、林某广违反国家对药品的管理规定，销售未经批准生产，进口的药品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。建议对被告人连某深、林某广判处拘役，并处罚金刑罚。
被告人连某深、林某广在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人连某深、林某广的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人连某深、林某广违反国家对药品的管理规定，销售未经批准生产、进口的药品，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关对被告人连某深、林某广犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人连某深、林某广均积极实施犯罪行为，均是主犯。被告人连某深、林某广归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依据两被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连某深犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人林某广犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的上述药品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年一月十四日
书记员 高岩岩
文书内容深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第153号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人连某深，男，1981年出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市，住深圳市龙岗区沙湾街道。因本案，于2014年11月12日被羁押，次日被取保候审。被告人林某广，男，1984年出生，汉族，小学文化，户籍地广东省陆丰市，住深圳市龙岗区沙湾街道。因因本案，于2014年11月12日被羁押，次日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人连某深、林某广犯销售假药罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人连某深、林某广到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人连某深、林某广为牟取非法利益，在深圳市罗湖区罗湖口岸向他人收购港药后转卖给客户，从中赚取差价。2014年11月12日，民警在深圳市龙岗区沙湾樟树三巷6号1楼抓获二被告人，现场查获“六味地黄丸”、“保济丸”等疑似假药。经深圳市药品监督管理局认定，查获的疑似假药均属于应当批准而未经批准生产、进口的药品，系假药。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案的假药；2.书证：搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，被告人连某深、林晓广的身份信息；3.证人证言：林某锋、林某强、雷某、蔡某某证言；4.被告人供述与辩解：连某深、林某广供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市药品监督管理局关于涉案产品情况说明函；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片。公诉机关认为，被告人连某深、林某广违反国家对药品的管理规定，销售未经批准生产，进口的药品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。建议对被告人连某深、林某广判处拘役，并处罚金刑罚。被告人连某深、林某广在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人连某深、林某广的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人连某深、林某广违反国家对药品的管理规定，销售未经批准生产、进口的药品，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关对被告人连某深、林某广犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人连某深、林某广均积极实施犯罪行为，均是主犯。被告人连某深、林某广归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依据两被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人连某深犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人林某广犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、缴获的上述药品予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一五年一月十四日书记员  高岩岩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6864号
原告潘钰禅，男，1982年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海讴歌汽车销售服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈正惠，董事长。
委托代理人许宏伟、袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
本院在审理原告潘钰禅诉被告上海讴歌汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潘钰禅未预缴诉讼费，并于2015年9月1日向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 闵 婕
二〇一五年九月八日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执170号
申请执行人钦州市钦南区桂海汽车租赁服务部。
经营业主，曾繁海。
被执行人黄宏佳，男，1985年8月1日出生，汉族，现住钦州市灵山县。
申请执行人钦州市钦南区桂海汽车租赁服务部与黄宏佳车辆租赁合同纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）桂0702民初2327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人黄宏佳目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一七年五月十五日
书记员 余凤银
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第42号
原告张某某，女。
被告龚某某，男。
原告张某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡立新适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告龚某某经传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1980年，原、被告经人介绍相识。1981年12月5日双方登记结婚。婚后生育一子一女，现均已成家。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，被告脾气暴躁。动不动就恶言恶语，甚至拳打脚踢。原告曾二次提出离婚诉讼，均因被告坚决不同意而未成。2015年1月，双方再次因为抚养孙子而被被告威逼给媳妇下跪。因此，原告请求依法判决原、被告离婚；廉租房归原告享有。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、2015年1月19日泸溪县武溪镇城南社区居民委员会出具的证明一份（原件），拟证明原告张某某与被告龚某某于1981年12月5日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；
证据2、2015年1月19日泸溪县武溪镇民政办出具的证明一份（原件），拟证明原告张某某与被告龚某某于1981年12月5日登记结婚的事实。
被告龚某某在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期间亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告张某某提交的上述证据作如下认证：
原告张某某提交的上述2份证据，被告龚某某经传票传唤无正当理由未出庭，应视为对质证权利的放弃。本院认为原告张某某提交的上述2份证据符合证据的构成要素，且能证明本案的相关事实，来源合法，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的上述证据认定事实如下：
1980年，原、被告经人介绍相识。1981年12月5日登记结婚。1982年1月1日举行婚礼，婚后生育子女二人：龚某甲，男，xx年xx月xx日出生，已婚，无业；龚某乙，女，xx年xx月xx日出生，已婚，无业；原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵、打架。2015年1月8日，双方再次因照看孙子而发生争吵，原告遂提起诉讼，要求与被告龚某某离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识、结婚，至今已共同生活30多年，双方在日常的生活中已经建立了一定的夫妻感情，虽有时为家务琐事发生争吵，甚至打架，但双方并无导致夫妻感情破裂的根本矛盾。只要双方能够互谅互让，相互理解，是能够搞好关系的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一五年三月十六日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第42号
原告刘文财，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人赵楷，四川蜀泸律师事务所律师。
被告泸州市金鑫房地产开发有限公司。住所地：四川省泸县福集镇龙脑大道。
法定代表人沈忠文，经理。
原告刘文财因与被告泸州市金鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告刘文财于2015年5月5日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘文财申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文财撤回起诉。
案件受理费216800元，减半收取108400元，财产保全费5000元，合计113400元，由原告刘文财负担。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一五年五月十四日
书记员 王 丽
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督34号
申请人：王玉平，女，汉族。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
法定代表人：孙金山，董事长。
申请人王玉平于2017年4月13日向本院申请支付令。申请人王玉平称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年1月1日至2016年10月31日的工资14355.39元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年4月10日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资14355.39元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王玉平工资14355.39元。
申请费53元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑晓杰
二〇一七年四月二十日
书记员 张佳萱
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农商初字第62号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社，组织机构代码68029XXXX，住所地哈尔滨市道里区太平庄镇。
代表人张景新，该信用社主任。
委托代理人曹伟，该信用社法律顾问。
委托代理人王宽永，该信用社法律顾问。
被告孔庆新，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社（�下简称太平信用社）与被告孔庆新金融借款合同纠纷一案，原告太平信用社于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告太平信用社委托代理人曹伟到庭参加诉讼，被告孔庆新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平信用社诉称：2008年11月13日，孔庆新向太平信用社借款50000元，借款期限自2008年11月13日至2010年10月15日，利率按月9.3‰计付，逾期还款加收50%罚息。太平信用社如期向孔庆新发放借款。届期，孔庆新未偿还借款本金及利息，故要求孔庆新偿还借款本金50000元及该款自2008年11月13日至2010年10月15日的利息10726元，自2010年10月16日至借款还清时止的利息，按月13.95‰计付。
在本院开庭审理过程中，太平信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据�
太平信用社举示证据情况如下：
证据一、孔庆新为太平信用社出具的借款申请书一份。拟证明：2008年11月11日孔庆新因养殖需要向太平信用社申请借款50000元。
证据二、孔庆新与太平信用社签订的农户借款合同一份。拟证明：孔庆新与太平信用社签订借款合同，双方对借款期限、借款期间的利息、逾期利息进行了约定。
证据三、借款凭证一份。拟证明：2008年11月13日太平信用社向孔庆新发放借款50000元。
本院确认：太平信用社举示的三份证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：孔庆新因经营养殖业需要，于2008年11月13日向太平信用社借款50000元并签订了农户借款合同。合同约定：借款期限自2008年11月13日至2010年10月15日，利率按月9.3‰计付，逾期还款加收50%罚息。2008年11月13日，太平信用社向孔庆新发放借款50000元。借款期满后，孔庆新未偿还借款本金及利息。
本院认为，太平信用社与孔庆新之间的金融借款合同关系成立，合法有效。借款到期后孔庆新未偿还借款，违反合同约定，应承担违约责任，故太平信用社要求孔庆新偿还借款本金50000的诉讼请求成立。关于利息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，太平信用社于2008年11月13日向孔庆新提供借款，孔庆新未按约定期限偿还借款本金及利息，且太平信用社与孔庆新对逾期偿还借款的利息进行了约定，故太平信用社要求孔庆新给付自2008年11月13日至2010年10月15日及自2010年10月16日至借款还清时止的利息的诉讼请求成立。关于利息计算标准问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”及第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，太平信用社与孔庆新约定：借款期间的利息按月利率9.3‰计付，逾期还款加收50%罚息。因该利息计算标准未超过法律规定上限，故太平信用社要求孔庆新按月9.3‰给付自2008年11月13日至2010年10月15日的利息，按月13.95‰给付自2010年10月16日至借款还清时止的利息的诉讼请求成立。
综上所述，太平信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔庆新于本判决�效后10日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社借款50000元；
二、被告孔庆新于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社借款50000元自2008年11月13日至2010年10月15日的利息10726元，自2010年10月16日至借款还清时止的利息，利率按月13.95‰计付。
案件受理费1940元，由被告孔庆新负担（此款原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社已预交，待判决生效后被告孔庆新给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张江竹
人民陪审员 冷 杨
人民陪审员 高金鑫
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 许诗语
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4194号
原告：蔡于亮。
委托代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：卢红羽，浙江台温律师事务所律师。
被告：彭鸿飞。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
原告蔡于亮与被告彭鸿飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款10万元，并按月利率1.5%支付自2014年12月16日起至判决履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月16日，被告因需向原告借款10万元，由被告出具借条一份，并约定月息为1.5%。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭鸿飞在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡于亮借款10万元，并支付自2014年12月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2600元，减半收取1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 张 健
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执506号
申请执行人甄尉云，男，1963年12月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人胡志华，男，1974年1月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人甄尉云与被执行人胡志华买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗胜生
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第238号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告田根芹，女，其他身份信息不详。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告兴业银行股份有限公司济南分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2015年2月3日申请撤回对被告田根芹的起诉。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 姜光军
二〇一五年二月四日
书记员 张 雪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第1580号
原告于正易。
被告孙艳玲。
原告于正易与被告孙艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于正易到庭参加了诉讼，被告孙艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，原、被告签订购房合同一份，约定原告购买被告位于XX市XX小区XX号东XX单元XX户房屋一套，价款260000元。原告于4月1日交付定金10000元。合同签订后，被告一直拒不提供房产所有证明，后原告了解到被告根本没有合法的房产所有权手续，故双方协议无法履行。为此，请求判决解除双方签订的购房合同，被告返还原告定金10000元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月1日，原、被告签订房屋购房合同一份。原告以260000元的价格购买被告位于本市XX小区XX号东XX单元XX户房屋一套。原告付给被告购房定金10000元。合同签订后，被告至今拒不向原告提供涉案房屋所有权的相关证据，致使该合同无法继续履行。为此原告诉来本院，要求解除双方签订的购房合同，由被告返还购房定金10000元。
本院所确认的上述事实，有原告出示的房屋购房合同及被告的收款收条和庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依照双方签订的合同约定付给被告购房定金，被告则有义务将其所有的本案涉案房屋的所有权证交付给原告，并协助原告办理房屋的过户手续，其拒绝交付该房屋的产权证书，亦不协助原告办理该房屋的过户手续致使合同无法履行，原告要求解除双方签订的购房合同，由被告返还购房定金10000元的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于正易与被告孙艳玲于2012年4月1日签订的房屋购房合同。
二、被告孙艳玲于本判决生效之日起十日内返还原告购房定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，速递费60元，公告费690元，合计850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年二月二十八日
书记员 倪翠萍
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2769号
当事人基本信息及案件审理经过
原告蒋刚友，男，汉族，1967年2月14日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县永和镇。
原告陈银广，男，汉族，1976年9月17日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
原告谢绍彬，男，汉族，1977年12月9日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
原告袁良祥，男，汉族，1956年5月19日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县永和镇。
原告张远光，男，汉族，1957年8月12日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县永和镇。
原告蒋成敏，男，汉族，1958年10月16日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
原告谢启寿，男，汉族，1967年12月17日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
原告蒋安忠，男，汉族，1993年10月23日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县永和镇。
被告瓮安县佳韵农业开发有限公司，住所地瓮安县岚关乡茶海村。
法定代表人汪红星。
被告汪红波，男，汉族，1982年4月13日生，住所地贵州省安顺市西秀区七眼桥镇。
第三人瓮安县恒丰园茶叶有限公司，营业执照登记住所地瓮安县瓮水办事处，公司办公楼所在地瓮安县岚关乡茶海村。
法定代表人余代梅，系该公司董事长。
原告蒋刚友、陈银广、谢绍彬、袁良祥、张远光、蒋成敏、谢启寿、蒋安忠诉被告瓮安县佳韵农业开发有限公司（以下至判决主文前简称“佳韵公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法追加汪红波为被告，瓮安县恒丰园茶叶有限公司（以下至判决主文前简称“恒丰园公司”）为第三人参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员王兴菊于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告蒋刚友、陈银广、谢绍彬、袁良祥、谢启寿，第三人恒丰园公司法定代表人余代梅到庭参加诉讼，原告张远光、蒋成敏、蒋安忠，被告佳韵公司、汪红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
八原告的诉称意见：八原告应恒丰园公司汪红波的要求，于2015年6月30日开始在建中兰坳田茶山除草，工作9天共计除草约120亩，约定每亩80元，贺安国支付过2000元，余款7600元至今未给付，写诉状时因为他们说恒丰园公司已经改名为佳韵公司，所以才将被告写为佳韵公司的，但兰坳田茶山是恒丰园公司的茶山。诉讼请求：判令恒丰园公司支付原告工资款7600元，诉讼费由被告负担。
第三人恒丰园公司辩称：1、原告起诉的是佳韵公司，佳韵公司与恒丰园公司是两家不同的公司，汪红波安排原告除草与恒丰园公司无关，不应该由恒丰园公司付工资；2、建中兰坳田茶山是恒丰园公司的茶山，原告等人去除草后已经转让给另外一家公司，具体是汪红波联系的，建中镇应该付给我公司17万元，扣除应支付一些欠款后，余款已经被汪红波领取；3、汪红波是公司股东，今年9月份之前负责处理公司的事情。
被告佳韵公司、汪红波未到庭，无答辩意见。
经审理确认的事实
被告汪红波系第三人恒丰园公司的股东，2015年9月前负责处理公司事务。2015年6月，被告汪红波与原告蒋刚友等人协商为恒丰园公司位于建中的兰坳田茶山除草事宜，约定每亩按80元计算。2015年6月30日，汪红波、贺安国（恒丰园公司职工）安排原告蒋刚友等人到兰坳田茶山除草。期间，贺安国按汪红波安排向原告支付2000元生活费，后原告在兰坳田茶山实际工作9天共除草约120亩。被告佳韵公司、汪红波，第三人恒丰园公司均未再向原告方支付劳动报酬。现第三人恒丰园公司已将兰坳田茶山转让。
上述事实有当事人陈述，以及本院依职权所作的调查笔录在卷佐证，经当事人质证和本院审查，足以认定。
判决理由和判决结果
本院认为，原告与汪红波订立关于为恒丰园公司茶山除草的口头协议系双方真实意思表示，具有劳务合同的性质，订立协议时，汪红波系恒丰园公司的管理人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，应由恒丰园公司承担协议的权利义务。现原告已按照约定提供劳务，第三人恒丰园公司未足额支付劳务报酬，原告要求第三人恒丰园公司给付劳务报酬符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，本院予以支持。第三人恒丰园公司辩解原告起诉佳韵公司与恒丰园公司无关，不应由恒丰园公司承担给付义务的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。第三人恒丰园公司承担给付义务后，可依据公司内部约定向责任主体主张权利；被告佳韵公司、汪红波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审判，并视为二被告放弃其答辩权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限第三人瓮安县恒丰园茶叶有限公司于本判决生效后5日内给付原告蒋刚友、陈银广、谢绍彬、袁良祥、张远光、蒋成敏、谢启寿、蒋安忠劳务报酬七千六百元；
二、驳回原告蒋刚友、陈银广、谢绍彬、袁良祥、张远光、蒋成敏、谢启寿、蒋安忠的其余诉讼请求。
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由第三人负担，此款原告已预交，与上述款项一并给付原告。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若第三人恒丰园公司未在指定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王兴菊
二〇一五年十二月三十一日
书记员 樊启飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1321号
原告：路丹凤，女，1981年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：朱志强(系原告丈夫)，住上海市奉贤区。
原告：朱志强，男，1978年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：金光杰，董事长。
委托诉讼代理人：蒋冯超，男。
本院在审理原告路丹凤、朱志强诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路丹凤、朱志强撤回起诉。
案件受理费人民币5,198元，减半收取计2,599元，由原告负担。
审判员 张劲松
二〇一七年五月四日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第00033号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人李某甲。
被告人李某乙。
被告人张某。
被告人胡某某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、张某、胡某某犯寻衅滋事罪于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嘉鱼县人民检察院指派检察员徐耀庭出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、张某、胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2013年10月9日12时许，证人三在本县牌洲湾镇中堡村收购棉花时，被害人一和证人一不让其在中堡村收购棉花，并将证人三打伤。同日14时许，被告人李某甲得知其叔父证人三被他人打伤后，便邀约了被告人张某，胡某某及张恒、杨凡、骆名青等人伙同被告人李某乙一起驾驶三辆汽车，携带砍刀、钢管等凶器到本县牌洲湾镇花口村证人四家找被害人一、证人一报复并将被害人一、被害人二、被害人三等人打伤，且砸坏证人�家黑曜石狮、紫晶块各一块，价值1.38万元。经法医鉴定：被害人一、被害人二、被害人三的损伤程度均为轻微伤。四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项第（三）项的规定。被告人李某甲、张某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。
被告人李某甲、李某乙、张某、胡某某对起诉指控的事实亦有供认。
经审理查明：2013年10月9日12时许，被告人李某甲之叔父证人三在嘉鱼县牌洲湾镇中堡村收购棉花时，同在此收购棉花的证人一和被害人一指责李不应该在此收购棉花，为此双方发生争执，被害人一和证人一对证人三进行了殴打致其受伤。证人三随即报警，同时将被打之事电话告知被告人李某甲。被告人李某甲得知此事后，于同日14时许，先后邀约了被告人张某，胡某某及张恒、杨凡等人伙同被告人李某乙一起驾驶三辆汽车，携带砍刀、钢管等凶器到本镇花口村证人四家寻找其侄儿证人一和儿媳之弟被害人一报复，在王的家中被告人一伙将被害人一及证人四之妻被害人三，之弟被害人二殴打致轻微伤。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人一陈述了与证人三发生纠纷将他打了及李某甲持钢管带人将自己捅伤左后腰部的前后经过；
2、被害人二陈述了在证人四家，李某甲带人将自己打伤的过程；
3、被害人三证实：有三台车的人到自己家中将被害人二、被害人一及自己打伤的具体经过；
4、证人一陈述了殴打证人三及李某甲等人到花口证人四家，将被害人一、被害人二、被害人三三人打伤的前后过程；
5、证人二证实：有三台轿车的人到自己家中将被害人一、被害人二及婆婆打伤的部分情节；
6、证人三证实：在收棉花时，被证人四的侄儿和另一姓张的欧打的起因，及与我侄儿李某甲和张恒、胡七说去证人四家被打及张恒受伤的经过；
7、张恒证实：受李某甲的邀约七八个人开了三台车到证人四家自己被打致伤的经过；
8、法医鉴定意见书：被害人二的损伤为轻微伤甲级；被害人三的损伤为轻微伤乙级；被害人一的损伤为轻微伤甲级。
四被告人的供述与上述证据基本吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人李某甲在得知其叔父因收棉花之事被他人欧打后，没有采取正确的方式解决问题，而是邀约被告人张某、胡某某、李某乙等人到被害人家中滋事，公诉机关指控四被告人寻衅滋事的事实成立，其行为均已构成寻衅滋事罪。但起诉指控被告人等将证人四家的黑曜石狮、紫晶块各一块砸坏，价值1.38万元的事实不清，证据不足，且并不影响对本案的定性，故本院不予认定。鉴于本案的发生事出有因，可对各被告人酌情从轻处罚。被告人李某甲、张某在刑满释放后五年内又重新犯罪，均系累犯，应从重处罚，被告人李某甲在本案中系主犯，被告人张某、李某乙、胡某某在本案中均系从犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年10月13日止。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，或被指定监视居住的二日折抵刑期一日即自2014年5月20日起至2014年7月20日止。）
三、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，或被指定监视居住的二日折抵刑期一日即自2014年6月26日起至2014年7月26日止。）
四、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，或被指定监视居住的二日折抵刑期一日即自2014年6月26日起至2014年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐争鸣
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
�〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋鹏丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第1009号
原告：横店集团东磁股份有限公司。
法定代表人：何时金。
被告：江苏核新太阳能电力有限公司。
法定代表人：蒋炜。
本院在审理原告横店集团东磁股份有限公司与被告江苏核新太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告横店集团东磁股份有限公司于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告横店集团东磁股份有限公司的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告横店集团东磁股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3863元（已减半收取），由原告横店集团东磁股份有限公司负担。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年九月十二日
代书 记员 陈安倩
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02209号
原告周华东，男，汉族，1976年10月17日生，湖北省丹江口市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区百米大道。
委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
被告中铁七局集团有限公司延延高速公路LJ-7合同段，住所地：宝塔区医院旁边。
法定代表人：田金虎，该公司经理
委托代理人：王能才，湖北才俊律师事务所律师。
原告周华东诉被告中铁七局集团有限公司延延高速公路LJ-7合同段提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华东诉称，2014年3月3日，原告周华东受雇佣于被告中铁七局集团有限公司延延高速公路LJ-7合同段从事电焊工作，同年5月16日下午原告在被告施工地上班干活期间时从5米高的台车上跌落下地，致原告严重受伤，后送往延安宝塔山医院救治，因原告伤势严重后被告将原告转院至江西省瑞昌市瑞昌和康医院治疗。出院后原告经陕西延安天恒司法医学鉴定所进行伤残等级评定和后续治疗费鉴定，鉴定结论为：1、原告左上肢损伤评定为七级伤残；左股骨粗隆骨折评定为九级伤残；左跟骨折评定为九级伤残；右2、3、4跖骨骨折评定为十级伤残；2、择期内固定物取出术约需35000元。据此，原告多次与被告协商赔偿，但被告拒绝赔偿，其行为已严重侵害到原告的合法权益。故请求判令：1被告赔偿原告伤残赔偿金274296元，后续疗费35000元，误工费28800元，护理费24000元，住院伙伙食补助费8000元，交通费3000元，住宿费2000元，康复护理费5万元，被抚养人生活费5万元。共合计：475096元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不具有主体资格，项目部是中铁七局设立的一次性内部管理机构，未取得工商营业执照，对外不能独立承担民事责任，不属于民事诉讼法第48条规定的其他主体，也不符合最高院关于民事诉讼法司法解释第40.41条之规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月3日，原告周华东受雇佣于被告中铁七局集团有限公司延延高速公路LJ-7合同段从事电焊工作，同年5月16日下午原告在被告施工地上班干活期间时从5米高的台车上跌落，致原告受伤，后送往延安宝塔山医院救治，后被告将原告转院至江西省瑞昌市瑞昌和康医院治疗。
另查明，延延高速公路LJ-7合同段中标单位为中铁七局集团有限公司。
本院认为，原告起诉被告主体不适格。延延高速公路LJ-7合同段中标单位为中铁七局集团有限公司，被告中铁七局集团有限公司延延高速公路LJ-7合同段不能对外独立承担民事责任，故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告周华东的起诉。
案件受理费8426元，缓交5426元，原告周华东已预交3000元，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘森虎
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 王永刚
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 朱锦涛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00764号
原告管国定。
委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
被告陈志浩。
被告陈鹏。
被告史承蓉。
原告管国定诉被告陈志浩、陈鹏、史承蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告管国定的委托代理人江慧彬到庭参加了诉讼。被告陈志浩、陈鹏、史承蓉经本院经本院依法公告送达民诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管国定诉称,2013年2月，被告陈志浩、陈鹏因生产需要向原告借款200000元，后归还原告30000元，其余170000元，经原告多次催要未能归还。2013年7月12日经原、被告共同协商一致签订《借款合同》一份，约定被告陈志浩、陈鹏欠原告的170000元借款至2014年12月3日归还，如到期不能归还，按月息4分计算利息，并承担原告因收取该债权而产生的律师费、诉讼费等费用，如发生纠纷由原告所在地人民法院诉讼管辖，被告史承蓉对被告陈志浩、陈鹏的上述债务进行担保，合同对其他相关事宜也作了约定。但到期后各被告均未能履行还款义务。后原告又多次向各被告催要未果。为此，现诉请法院，判令被告陈志浩、陈鹏共同归还原告借款170000元，利息68560元（暂计算自2014年7月12日起至2015年5月11日，其余利息计算至还清全部本金止），本息合计238560元；判令被告史承蓉对被告陈志浩、陈鹏的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告陈志浩、陈鹏、史承蓉未作答辩。
经审理查明，原告与被告陈志浩系朋友关系，三被告系近亲属关系。2013年2月7日，被告陈志浩、陈鹏以经营生意需资金周转为由，向原告借取现金人民币200000元，至同年6月份前，被告陈志浩仅归还原告借款本金30000元，被告对余欠借款170000元迟迟未能归还，嗣后，经原告向被告陈志浩催款，原、被告双方签订《借款合同书》一份，该合同书主要内容载明：管国定同意提供资金壹拾柒万元（￥170000元）借给陈志浩、陈鹏使用；借款期限：自2013年7月12日至2014年12月31日止，陈志浩、陈鹏到期不还，按月息4分计算利息；违约责任：签约后陈志浩、陈鹏违约，必须支付管国定金额20%的违约金，并承担甲方因收取该起债权而产生的差旅、律师、诉讼等费用；陈志浩、陈鹏的担保人同意为陈志浩、陈鹏提供担保，担保范围为借款本金、利息、违约损失等，担保期为三年；双方在本合同签字前，管国定直接将借款交付给陈志浩、陈鹏，所有借款陈志浩、陈鹏不再另行出具收条，本借款合同书直接作为陈志浩、陈鹏已收到借款的依据；因履行本合同发生的纠纷双方协商解决，协商不成由管国定所在地人民法院管辖等内容。被告陈志浩在该合同的借入方栏内签名，被告史承蓉在该合同的担保人栏内签名确认担保。嗣后，经原告多次催款，被告分文未还，致原告诉至本院向三被告索款。庭审中，原告变更请求，要求被告归还借款本金170000元、利息68560元（按年利率5.5%的4倍计息，从2013年7月13日起计算至2015年5月11日止），并支付利息（自2015年5月12日起至实际给付全部尚欠的借款本金之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。因被告未到庭，故本院未能主持调解。
上述事实有原告提供的借款合同原件、利息计算清单及原告方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告陈志浩、陈鹏、史承蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃。原告管国定与被告陈志浩、陈鹏之间的借贷关系有原告提供的《借款合同》原件予以证实，应属合法有效，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告陈志浩、陈鹏未能按约及时履行还款义务，引起讼争，应承担全部民事责任。原告主张被告陈志浩、陈鹏应归还借款本金170000元、利息68560元（按年利率5.5%的4倍计息，从2013年7月13日起计算至2015年5月11日止），并支付利息（自2015年5月12日起至实际给付全部尚欠的借款本金之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），符合相关民事法律政策之规定，本院依法予以支持。根据相关民事法律政策之规定，当事人对保证方式、保证担保的范围、保证期限有明确约定，担保人应按照约定承担保证责任，本案双方未明确约定保证方式，但对保证担保的范围、保证期限均有明确约定，故被告史承蓉应对被告陈志浩、陈鹏所欠原告的上述借款总额及利息负连带清偿责任。为此，为维护公民的合法财产权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告陈志浩、陈鹏应于本判决生效之日起10日内一次性向原告管国定归还借款本金170000元、利息68560元（按年利率5.5%的4倍计息，从2013年7月13日起计算至2015年5月11日止），并支付利息（自2015年5月12日起至实际给付全部尚欠的借款本金之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被告史承蓉对上述款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元，公告费400元，合计人民币5279元，由被告陈志浩、陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费8850元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。[本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部]。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 周伙林
人民陪审员 李海芝
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱颖宇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧速民初字第00764号原告管国定。委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。被告陈志浩。被告陈鹏。被告史承蓉。原告管国定诉被告陈志浩、陈鹏、史承蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告管国定的委托代理人江慧彬到庭参加了诉讼。被告陈志浩、陈鹏、史承蓉经本院经本院依法公告送达民诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管国定诉称,2013年2月，被告陈志浩、陈鹏因生产需要向原告借款200000元，后归还原告30000元，其余170000元，经原告多次催要未能归还。2013年7月12日经原、被告共同协商一致签订《借款合同》一份，约定被告陈志浩、陈鹏欠原告的170000元借款至2014年12月3日归还，如到期不能归还，按月息4分计算利息，并承担原告因收取该债权而产生的律师费、诉讼费等费用，如发生纠纷由原告所在地人民法院诉讼管辖，被告史承蓉对被告陈志浩、陈鹏的上述债务进行担保，合同对其他相关事宜也作了约定。但到期后各被告均未能履行还款义务。后原告又多次向各被告催要未果。为此，现诉请法院，判令被告陈志浩、陈鹏共同归还原告借款170000元，利息68560元（暂计算自2014年7月12日起至2015年5月11日，其余利息计算至还清全部本金止），本息合计238560元；判令被告史承蓉对被告陈志浩、陈鹏的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告陈志浩、陈鹏、史承蓉未作答辩。经审理查明，原告与被告陈志浩系朋友关系，三被告系近亲属关系。2013年2月7日，被告陈志浩、陈鹏以经营生意需资金周转为由，向原告借取现金人民币200000元，至同年6月份前，被告陈志浩仅归还原告借款本金30000元，被告对余欠借款170000元迟迟未能归还，嗣后，经原告向被告陈志浩催款，原、被告双方签订《借款合同书》一份，该合同书主要内容载明：管国定同意提供资金壹拾柒万元（￥170000元）借给陈志浩、陈鹏使用；借款期限：自2013年7月12日至2014年12月31日止，陈志浩、陈鹏到期不还，按月息4分计算利息；违约责任：签约后陈志浩、陈鹏违约，必须支付管国定金额20%的违约金，并承担甲方因收取该起债权而产生的差旅、律师、诉讼等费用；陈志浩、陈鹏的担保人同意为陈志浩、陈鹏提供担保，担保范围为借款本金、利息、违约损失等，担保期为三年；双方在本合同签字前，管国定直接将借款交付给陈志浩、陈鹏，所有借款陈志浩、陈鹏不再另行出具收条，本借款合同书直接作为陈志浩、陈鹏已收到借款的依据；因履行本合同发生的纠纷双方协商解决，协商不成由管国定所在地人民法院管辖等内容。被告陈志浩在该合同的借入方栏内签名，被告史承蓉在该合同的担保人栏内签名确认担保。嗣后，经原告多次催款，被告分文未还，致原告诉至本院向三被告索款。庭审中，原告变更请求，要求被告归还借款本金170000元、利息68560元（按年利率5.5%的4倍计息，从2013年7月13日起计算至2015年5月11日止），并支付利息（自2015年5月12日起至实际给付全部尚欠的借款本金之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。因被告未到庭，故本院未能主持调解。上述事实有原告提供的借款合同原件、利息计算清单及原告方的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告陈志浩、陈鹏、史承蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃。原告管国定与被告陈志浩、陈鹏之间的借贷关系有原告提供的《借款合同》原件予以证实，应属合法有效，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告陈志浩、陈鹏未能按约及时履行还款义务，引起讼争，应承担全部民事责任。原告主张被告陈志浩、陈鹏应归还借款本金170000元、利息68560元（按年利率5.5%的4倍计息，从2013年7月13日起计算至2015年5月11日止），并支付利息（自2015年5月12日起至实际给付全部尚欠的借款本金之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），符合相关民事法律政策之规定，本院依法予以支持。根据相关民事法律政策之规定，当事人对保证方式、保证担保的范围、保证期限有明确约定，担保人应按照约定承担保证责任，本案双方未明确约定保证方式，但对保证担保的范围、保证期限均有明确约定，故被告史承蓉应对被告陈志浩、陈鹏所欠原告的上述借款总额及利息负连带清偿责任。为此，为维护公民的合法财产权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条最高人民法院《关于适用若干问题解释》第三十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告陈志浩、陈鹏应于本判决生效之日起10日内一次性向原告管国定归还借款本金170000元、利息68560元（按年利率5.5%的4倍计息，从2013年7月13日起计算至2015年5月11日止），并支付利息（自2015年5月12日起至实际给付全部尚欠的借款本金之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被告史承蓉对上述款额负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879元，公告费400元，合计人民币5279元，由被告陈志浩、陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费8850元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。[本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部]。审 判 长  殷克平人民陪审员  周伙林人民陪审员  李海芝二〇一五年十月八日书 记 员  朱颖宇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第426号
原告攸县农村信用合作联社。住所地：攸县城关镇。
法定代表人康见闻，该社理事长。
委托代理人刘冬成，系该社职员。代理权限：特别授权。
被告刘春华，男，汉族，湖南省攸县人。
被告刘建美，男，汉族，湖南省攸县人。
原告攸县农村信用合作联社与被告刘春华、刘建美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员贺湘华适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冬成到庭参加诉讼，被告刘春华、刘建美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攸县农村信用合作联社诉称：2011年7月18日，被告刘春华向原告借款5万元，并由刘建美向原告提供担保，原告经审查后，认为被告符合贷款的条件，在与被告签订了借款担保保证书和保证担保借款合同后，向被告刘春华发放了该笔贷款并订立了编号“6411943”的借款借据。约定贷款于2013年7月18日偿还。到期后，被告刘春华因资金困难，无法偿还贷款，原告多次上门催收未果。截至2014年8月10日，被告欠原告本金5万元，利息3500元。现请求法院：1、判令被告刘春华偿还原告贷款本金5万元，利息3500元（利息暂算至2014年8月10日，应按约计付至本金还清日止）；2、判令被告刘建美对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、（1882043800）借字（2011）第00001014号借款合同1份，拟证明原告与被告刘春华的借贷关系及相关约定；
2、（1882043800）保字（2011）第00000258号保证合同1份，
拟证明被告刘建美为被告刘春华向原告所借款项承担连带保证责任；
3、06411943借款借据1份，拟证明被告于2011年7月18日向原告借款5万元，月利率10.5‰，2013年7月18日到期等事实。
被告刘春华、刘建美未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年7月18日，被告刘春华向原告借款5万元用于周转，并与原告签订编号为（1882043800）借字（2011）第00001014号的借款合同，约定“第二条...2.1借款金额人民币伍万元整…2.2本合同项下的借款期限为24个月…3.1约定合同年利率为12.6%…”。同日，被告刘建美自愿为被告刘春华向原告所借款项承担连带担保责任，并与原告签订了编号为（1882043800）保字（2011）第00000258号的保证合同，约定“为了确保刘春华（下称债务人）与债权人签订的编号为（1882043800）借字（2011）第00001014号《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债权人依主合同与债权人所形成的的债务提供保证担保...第一条：被担保的主债权本金数额为人民币伍万元整。第二条：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用…第三条：本合同保证方式为连带责任保证...”。2011年7月18日，原告向被告刘春华发放贷款5万元并订立编号06411943的借款借据，约定：借款利率为10.5‰及2013年7月18日到期等事项。借款后，被告没有按合同约定偿还借款本金及利息，截至2014年8月10日，结欠原告本金5万元，利息3500元。原告多次催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。1、原告攸县农村信用合作联社与被告刘春华签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法�效。原告按约向被告刘春华发放了贷款，被告刘春华贷款到期后不按期偿还，构成违约，应承担违约责任。原告提出“请求判令被告刘春华偿还所欠原告借款本金5万元并支付借款利息”的诉讼请求，本院予以支持。2、被告刘春华在向原告借款的同时，被告刘建美自愿为该笔借款承担连带责任保证，并与原告签订了保证合同，该合同内容合法有效。被告刘春华未按约定期限偿还借款本息，被告刘建美作为保证人，依法应当承担连带清偿责任。故原告提出请求“判令刘建美对刘春华应付款项承担连带清偿责任”的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘春华、刘建美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘春华在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息（期内利息应按月利率10.2‰计付至还清日止）。
二、被告刘建美对被告刘春华的上列债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138元，减半收取569元，由被告刘春华、刘建美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 贺湘华
二〇一四年九月二十九日
书记员 谭丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3228号
罪犯吉克曲拉，男，1982年10月10日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2002年12月25日作出（2002）川凉中刑初字第141号刑事判决，以被告人吉克曲拉犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人吉克曲拉及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2003年4月30日作出（2003）川刑终字第398号刑事判决，维持本院一审判决对被告人吉克曲拉的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2005年10月18日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2005年10月18日起至2024年10月17日止。经本院裁定，于2008年9月10日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2010年9月28日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年3月28日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2013年10月28日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年；2015年4月28日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2018年6月17日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉克曲拉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉克曲拉减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉克曲拉减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉克曲拉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年9月获定量考核积分110分，期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉克曲拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克曲拉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年7月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执71号
申请执行人：郑某某，男，生于1983年12月2日，汉族，初中文化程度。
被执行人：张某某，女，生于1990年10月14日，汉族，小学文化程度。
本院在审理（2016）陕0328民初149号原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，调处原告张某某给付被告郑某某2016年度孩子抚养费人民币4000元，于2016年3月5日前一次性付清。执行中，被执行人张某某于2016年3月22日将案件款4000元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初149号民事调解书第二项2016年度孩子抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 博
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1497号
原告：李百计。
被告：曲海杰，农民。
本院在审理原告李百计诉被告曲海杰民间借贷纠纷一案中，原告李百计于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曲海杰的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李百计撤回对被告曲海杰的起诉。
案件受理费150元，由原告李百计交纳。
代理审判员 盛士宽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贺静静
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04016号
原告郑顺玉。
委托代理人夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。
被告李金木。
委托代理人姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。
本院在审理原告郑顺玉与被告李金木民间借贷纠纷一案中，原告郑顺玉于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑顺玉撤回对被告李金木的起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担。余款1270元退还原告。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 毕笑然
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵巧悦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第544号
原告：李荷芳。
委托代理人：蒋云昌。
原告：谢卫国。
被告：郑素娇。
原告李荷芳与被告谢卫国、郑素娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李荷芳的特别授权委托代理人蒋云昌、被告郑素娇到庭参加诉讼，被告谢卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荷芳起诉称：被告谢卫国、郑素娇系夫妻关系。2011年4月至2012年12月期间，被告谢卫国因需多次向原告借款。2013年3月1日，经原、被告双方结算，被告合计向原告借款300000元，并由被告出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。后该款经原告多次催讨未果。现原告李荷芳起诉请求判令：一、被告谢卫国、郑素娇偿还原告李荷芳借款300000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李荷芳为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚登记申请书一份，用以证明被告谢卫国、郑素娇系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明2013年3月1日，经原、被告双方结算，被告谢卫国合计向原告李荷芳借款300000元，双方未约定借款利息和借款期限的事实。
被告郑素娇答辩称：借款是实，但现在无力偿还，愿意分期付清。被告郑素娇未向法庭提交证据。
被告谢卫国未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告谢卫国既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告李荷芳提供的上述证据，被告郑素娇均无异议，且上述证据来源合法，内容真实，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告谢卫国、郑素娇系夫妻关系。2011年至2012年间，被告谢卫国因需多次向原告借款。2013年3月1日，经原、被告双方结算，被告合计向原告借款300000元，并由被告出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。后该款经原告多次催讨，二被告分文未付。
本院认为：原告李荷芳与被告谢卫国间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告谢卫国应按约返还借款。鉴于双方未约定借款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金，经催告不还，原告可要求被告偿付催告后利息，利息可参照银行同类贷款利率。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，故被告应支付原告利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。被告谢卫国与被告郑素娇系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢卫国、郑素娇于本判决生效后十日内返还原告李荷芳借款300000元，并支付利息（自2014年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由被告谢卫国、郑素娇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010300000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 蔡渭奇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11960号
原告厦门奥食卡管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区古城西路59号之6单元。
法定代表人王文德，董事长。
委托代理人林巧财、吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
被告上海创星企业管理信息咨询有限公司，住所地上海嘉定曹新公路1388号弄25号-A618。
法定代表人章权，董事长。
委托代理人杨亚丽，上海首融律师事务所律师。
厦门奥食卡管理咨询有限公司（下称厦门奥食卡）与被告上海创星企业管理信息咨询有限公司（下称上海创星）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员章水仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告厦门奥食卡委托代理人林巧财、吕良怡，被告上海创星委托代理人杨亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厦门奥食卡诉称，2012年7月，被告通过收买原告项目负责人的方式，就厦门中山路名汇广场商业部分项目招商事宜，与原告建立委托关系。前述委托关系建立后，被告却未能进行相应的招商工作，致使招商工作无任何进展，并采取多种形式对原告商誉进行诋毁。被告利用原告为了尽快消除负面影响，保证招商工作的继续进行的被动局面，再次与其所收买了的原告负责人恶意串通，于2013年5月17日，炮制出涉讼的《终止协议》，以期获取巨额的非法利益。即该协议并非原告的真实意思表示，系被告为了获取非法利益，采用了非法手段而炮制出来的。故请求判令，1、撤销原告与被告签订的《终止协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海创星答辩称，原告诉求无依据。2012年7月原、被告建立招商委托代理之后被告为原告在名汇广场的项目做了大量招商工作。包括招商广告文案制作，委派大量员工进行工作，以原告名义与客户签约，以及名汇广场商品出租出售等工作，为此被告支出大量财力物力，原告也曾认可被告工作，并支付过部分佣金。此后原告以公司经济状况不佳为由拖欠支付被告相关费用。为此在2013年5月，双方协商终止委托关系，并确认原告尚欠被告代理佣金180万元，于2013年5月17日双方签订终止协议，并特别声明将在协议签订后近期向被告结清双方就前述代理关系再无其他争议。一直到2013年9月，被告提起要求原告支付招商代理佣金诉讼之前，原告均承认该笔欠款事实，也多次表示会及时结清相应款项，终止协议是双方真实意思表示，是被告接受委托从事大量代理工作后获得的正当报酬。根本不存在原告诉状中所述的胁迫诋毁情况。故原告诉求没有实施和法律依据，应当予以驳回。
现查明，2012年7月，原告厦门奥食卡与被告上海创星签订委托协议，委托被告上海创星进行厦门中山路名汇广场商业部分项目的招商事宜。2013年5月17日，原、被告签订《终止协议》，终止双方就厦门中山路名汇广场商业部分的委托招商代理关系，尚余招商代理佣金共计180万元在近期向被告结清。从双方签字或者盖章之日起生效。双方就前述招商代理关系再无任何争议。原告厦门奥食卡同时提交了原告职员李海波于2013年5月26日向厦门市公安局中华派出所就有人在名汇广场乱贴传单的报警回执。以上事实，有原告提供的终止协议、报警回执及传单为证。
本院认为，原、被告之间的委托合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。但原告提供的报警回执和网页打印件不足以证明被告通过散布大量不实信息，胁迫、恶意串通。鉴于原告的证据无法证明原告在签订终止协议时存在受欺诈胁迫，故本院对原告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门奥食卡管理咨询有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告厦门奥食卡管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 章水仙
二〇一三年十月二十一日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初348号
原告：郑某某，女。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
审判员 李剑平
二〇一六年五月三日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更50号
罪犯马小龙，男，出生于1985年6月7日，宁夏回族自治区同心县人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2013年9月27日作出（2013）环刑初字第156号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。本次执行罚金4000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马小龙减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月28日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审181号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人平桥镇嵩山后村村民委员会，住所地平桥镇嵩山后村。
法定代表人吴岳明,主任。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月15日依据已经发生法律效力的天土资监[2013]71号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令平桥镇嵩山后村村民委员会自行拆除在其非法占用176平方米(不符合土地利用总体规划)用地建造的一幢三间一层建筑面积为125平方米的房屋,并恢复其非法占用不符合土地利用总规划176平方米土地原状;没收其在非法占用2517平方米(符合土地利用总体规划)用地上建造的一幢五间一层建筑面积为513平方米房屋和一幢三间一层建筑面积为200平方米的房屋;对其非法占用基本农田176平方米的行为处以每平方米70元的罚款,计人民币12320元;对其非法占用符合土地利用总体规划的2517平方米耕地的行为处以每平方米20元的罚款,计人民币50340元,合计人民币62660元;对其逾期未缴纳罚款的行为加处罚款人民币62660元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2013年12月29日作出的天土资监[2013]71号土地行政处罚决定；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张娇霞
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审526号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人刘远，男，汉族，1990年5月1日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××5017电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】189号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】189号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】189号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】189号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审526号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人刘远，男，汉族，1990年5月1日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××5017电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】189号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】189号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】189号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】189号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 瑶
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第274号
申请执行人邯郸市天王职业培训学校。
法定代表人苗小翠，该校校长。
被执行人张飞。
申请执行人邯郸市天王职业培训学校于2012年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人张飞现无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案执行标的9950元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院（2012）邯市民一终字第295号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 王卫东
审判员 陈 瑞
二〇一三年三月一日
书记员 王荣新
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初2371号
原告：宋林永,男,1960年6月4日出生,汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现居自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。
被告:杨华，女，1969年5月12日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现居自贡市汇东新区。
原告宋林永诉被告杨华关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员杨晓情适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告宋林永及其委托代理人谭贤滨，被告杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋林永诉称：被告杨华与案外人万希贤原系夫妻。2013年9月27日，万希贤与何富红因缺经营周转资金，向原告借款140万元，约定还款期限为2013年10月27日，并约定借款利率。到期后，经原告催收，万希贤与何富红于2013年12月1日偿还本金100万元，尚欠本金40万元及利息8万元。2015年5月8日原告将万希贤与何富洪起诉至自贡市沿滩区人民法院，经调解双方达成（2015）沿滩民二初字第246号调解协议。该笔借款发生在万希贤与杨华婚姻关系存续期间，现因万希贤与何富红未履行调解协议约定，原告诉至我院，请求判令被告杨华依据（2015）沿滩民二初字第246号民事调解书与万希贤承担共同还款责任，本案诉讼费、保全费、律师费由被告杨华承担。
被告杨华辩称:直到离婚以后原告找到被告，被告才知道万希贤借钱的事，之前被告一直不知道。现在被告与万希贤已经离婚，被告对这件事不清楚，也没有能力还钱。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下案件事实：2013年9月27日，万希贤与何富红因缺经营周转资金向原告借款，约定还款期限为2013年10月27日。借款到期后，经原告催收，万希贤与何富红偿还部分借款。2015年5月8日宋林永就该借款未清偿部分将万希贤与何富红起诉至自贡市沿滩区人民法院，2015年6月9日宋林永与万希贤、何富红达成还款协议，并经（2015）沿滩民二初字第246号民事调解书确认。协议约定：何富红、万希贤欠宋林永借款本金40万元及利息8万元，于2015年7月30日前偿还本金40万元，2015年8月30日前支付利息8万元；若万希贤与何富红在2015年7月30前未支付原告本金，则从2015年8月1日起按照人民银行同期贷款基准利率的四倍支付40万元本金的利息至本息结清止。另查明，杨华与万希贤原系夫妻，双方于2015年5月28日协议离婚，离婚时双方未就该笔借款进行约定。
本院认为，案外人万希贤、何富红向原告借款用于经营周转至今未全部归还，虽然借款发生在被告与万希贤婚姻关系存续期间，但因该借款数额巨大，其出借时明确载明为经营所需，并非因日常生活需要的借贷，故原告主张该借款是夫妻共同债务、请求被告承担共同还款的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋林永的诉讼请求。
本案受理费减半收取4250.00元，由原告宋林永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 杨晓情
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李苑婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00584号
罪犯袁宗胜，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2009年11月2日作出（2009）下刑初字第289号刑事判决，以被告人袁宗胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十三年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1245号刑事裁定减刑一年。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1722号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年3月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁宗胜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次�确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁宗胜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁宗胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁宗胜减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年3月19日起至2019年3月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00584号罪犯袁宗胜，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市下关区人民法院于2009年11月2日作出(2009)下刑初字第289号刑事判决，以被告人袁宗胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十三年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1245号刑事裁定减刑一年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1722号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年3月18日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁宗胜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，建议减刑一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯袁宗胜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁宗胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯袁宗胜减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年3月19日起至2019年3月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕