wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第210号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人刘XX，男，1979年1月11日出生，汉族，技校文化。2014年11月19日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局铁人分局取保候审。2015年5月13日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月19日凌晨3时许，被告人刘XX酒后驾驶其灰色明锐牌桥车（车牌照为黑EQT6**）从油田公司钻探集团钻井二公司15560队公司宿舍出发，行驶至位于大庆市萨尔图区的大庆油田有限责任公司第一采油厂第二油矿西侧公路处，将大庆油田有限责任公司第一采油厂6千伏北二油专用线48支8号杆及导线撞断，后刘XX给其朋友杨XX打电话，杨XX来到事故现场后拨打110报警。刘XX在事故现场被大庆市公安局铁人分局民警查获。公安机关对其进行呼气酒精含量检测，结果为93mg／100ml。随后刘XX被带至大庆油田总医院抽取血样。经鉴定：刘XX血样中检出乙醇，含量为105.09mg／100ml。刘XX系醉酒驾驶机动车。
案发后，刘XX与大庆油田有限责任公司第一采油厂电力维修大队达成和解协议。
上述事实，被告人刘XX在庭审中均无异议，并有发破案经过，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆信息查询结果单，酒精测试记录，抽取血样记录，户籍证明，和解协议书，证人杨建朋证言，被告人刘XX供述和辩解，大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。刘XX具有以下量刑情节：发生单方交通事故，可酌情从重处罚；案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，本院决定对刘XX从轻处罚。被告人刘XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丹平
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙舟民终字第258号
上诉人（原审被告）范婷婷。
被上诉人（原审原告）谢彦彬。
委托代理人周康华。
上诉人范婷婷因与被上诉人谢彦彬返还原物纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，谢彦彬是经营保健食品、日用零售的个体工商户。2012年4月初，范婷婷在谢彦彬处购买了一款“无限极”的化妆品，使用后范婷婷以脸部产生过敏反应为由与谢彦彬发生纠纷。同年5月30日上午，范婷婷约谢彦彬到凯尔登酒店协商赔偿事宜，至晚上9时左右，谢彦彬向范婷婷出具收条两张，约定谢彦彬将其所有的车牌号为浙L×××××的东风悦达福瑞迪汽车暂时交由范婷婷保管，购买化妆品的货款4000元退还给范婷婷。之后，谢彦彬向范婷婷要求返还汽车遭到拒绝，遂诉至原审法院，请求范婷婷返还谢彦彬所有的车牌号为浙L×××××的东风悦达福瑞达汽车，赔偿相应损失；返还货款4000元。经法院释明，谢彦彬变更诉讼请求为要求范婷婷返还其所有的车牌号为浙L×××××的东风悦达福瑞达汽车。
原审法院认为：范婷婷以使用了谢彦彬经销的化妆品致使其脸部产生过敏反应为由，要求谢彦彬赔偿，在协商无果的情况下将谢彦彬所有的汽车保管，该行为名为保管，实为扣押，范婷婷的行为违反了法律规定，侵犯了谢彦彬的合法财产权利，范婷婷应将谢彦彬所有的汽车予以返还。范婷婷主张谢彦彬将汽车抵押给自己，但未提供证据证明抵押的合法性，故对其主张不予采纳。至于范婷婷与谢彦彬之间因购销产品产生的赔偿纠纷，范婷婷可通过合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：范婷婷于判决生效后五日内返还谢彦彬所有的车牌号为浙L×××××的东风悦达福瑞迪汽车。案件受理费50元，减半收取25元，由范婷婷负担。
宣判后，范婷婷不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人谢彦彬自愿将其所有的轿车交付给上诉人，该行为实质为被上诉人向上诉人履行赔偿义务的担保，属于质押。2、被上诉人尚未履行赔偿义务，无权要求返还质物车辆。综上，上诉人占有车辆系质权人合法占有质物，原审认定上诉人非法占有车辆不当，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢彦彬答辩称：上诉人所扣押汽车属被上诉人个人财产，其扣押行为缺乏法律依据。质押合同成立的前提在于债权债务关系明确存在，但双方之间并无债权债务关系，上诉人亦未提供证据证明其脸部过敏与使用被上诉人销售的产品之间存在因果关系，故上诉人主张的质押权不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案系返还原物纠纷，双方对车牌号为浙L×××××号的东风悦达福瑞迪汽车属谢彦彬所有的事实均无异议，争议在于范婷婷是否有权占有该辆汽车。范婷婷主张其对讼争车辆享有质权，理由在于其脸部皮肤因使用谢彦彬销售的护肤品过敏，谢彦彬承诺赔偿其损失，并将车辆作为赔偿的质押担保。本院认为，根据法律规定，当事人设立质权的，应当采取书面形式订立质押合同，同时写明被担保债权的种类和数额、债务人履行债务的期限等，范婷婷虽主张讼争车辆系质物，但未提供质押合同，谢彦彬对此又明确否认，故范婷婷的该点上诉理由不能成立。因范婷婷未能提供其合法占有讼争车辆的证据，谢彦彬作为所有权人，有权请求无权占有该车辆的范婷婷返还原物。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人范婷婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 张秀梅
二〇一二年十二月十九日
代书 记员 高嘉侃
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民特字第40003号
申请人介某甲，男，汉族，1968年出生，无业，住兰石厂福利区。
申请人介某乙，男，汉族，1967年出生，住兰州市七里河区。
申请人介某丙，女，汉族，1969年出生，亚欧商场职员，住兰州市城关区。
申请人介某丁，女，汉族，1972年出生，住兰州市七里河区。
被申请人刘某某，女，汉族，1941年出生，住兰石厂。
申请人介某甲、介某乙、介某丙、介某丁申请宣告刘某某死亡一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人介某甲、介某乙、介某丙、介某丁诉称，申请人的母亲被申请人刘某某于2006年4月26日出走后，经多方查找，派出所也报案，并张贴寻人告示，现已过8年，未有任何消息，均可证明刘某某确已失踪。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案立案后，申请人未提交相关证据证明被申请人刘某某失踪已经满4年，致使无法确认案件事实。故负有举证责任的申请人介某甲、介某乙、介某丙、介某丁应当依法承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回申请人介某甲、介某乙、介某丙、介某丁的申请。
案件受理费100元，退还申请人介某甲、介某乙、介某丙、介某丁。
本判决为终审判决。
审判员 廖艳萍
二〇一五年二月三日
书记员 杜雅娟
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00745号
原告：汪为群，男。
委托代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马海，男。
被告：王小玲，女。
原告汪为群与被告马海、�小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪为群委托代理人戴荣京到庭参加诉讼。被告马海、王小玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪为群诉称：其与马海系朋友关系。马海因经营所需于2014年3月7日向其借款50万元，约定借期半个月、利息1.25万元；2015年3月13日，马海又以资金周转困难为由向其借款33.6万元，约定月利率2.5%。上述两笔借款马海分别出具了借条。因马海至今分文未还，王小玲与马海系夫妻关系，故诉请判令马海、王小玲连带偿还其借款83.6万元，以年利率24%支付逾期还款利息（其中借款50万元给付自2014年3月23日至给付之日止，借款33.6万元给付自2015年4月1日至给付之日止）。
汪为群就其诉请提交如下证据：�、身份证复印件，证明自己的身份事项；二、2014年3月7日借条一张、中国民生银行个人账户对账单一份，证明马海于2014年3月7日向其借款50万元，其于当日通过中国民生银行汇款47.5万元至马海账户，另给付马海现金2.5万元；三、2015年3月13日借条一张、中国银行客户回单及中国农业银行取款业务回单各一份，证明马海于2015年3月13日向其借款33.6万元，其于当日分别从自己在中国银行、中国农业银行取款3.6万元、30万元交付给马海。
马海、王小玲未作答辩亦未提交证据。
经庭审举证、查证，汪为群提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，具有证明力。
经审理查明：2014年3月7日，马海出具借条一张，言明借到汪为群50万元，支付方式为银行汇款47.5万元、现金2.5万元，借款期限自2014年3月7日至2014年3月22日，利息1.25万元。2015年3月13日，马海出具借条一张，言明借到汪为群33.6万元，借款月利率2.5%，支付方式为现金。
另查明，2014年3月7日，汪为群通过中国民生银行汇款47.5万元至马海账户；2015年3月13日，汪为群分别在中国银行、中国农业银行取款3.6万元、30万元。
本院认为：债务应当清偿。汪为群提交的证据足以证明马海于2014年3月7日、2015年3月13日分别向其借款50万元、33.6万元，而马海既未到庭抗辩亦未提交相关证据予以反驳，故依法确认汪为群所述属实，马海应当及时还本付息；两笔借款所约定的借款利率均过高，根据最高人民法院关于民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，汪为群现主张的借款年利率24%也略高，本院调整为年利率21.6%。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。涉案债务发生于马海与王小玲婚姻关系存续期间，马海、王小玲未提交证据证明双方对婚后财产归属有约定，且汪为群知悉该约定，故根据上述司法解释的规定，该债务按夫妻共同债务处理，王小玲承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马海、王小玲于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汪为群借款83.6万元，并按年利率21.6%支付借款之日至生效判决确定给付之日的利息（其中借款50万元自2014年3月7日起算，借款33.6万元自2015年3月13日起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6080元、保全费5000元，合计11080元，由被告马海、王小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人�法院。
审判员 芮习凤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈春芬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7831号
原告：东莞市志盛装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇大冚村安康路。组织机构代码：57787947-8。
法定代表人：林秀梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董建明，广东硕源律师事务所律师。
被告：东莞市沙田宏途五金加工店。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村三四围小组。组织机构代码：L5082269-7。
经营者：熊宇，男，1968年8月1日出生，汉族。
原告东莞市志盛装饰材料有限公司（下称志盛装饰公司）与被告东莞市沙田宏途五金加工店（下称宏途五金加工店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志盛装饰公司的委托诉讼代理人董建明到庭，被告宏途五金加工店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志盛装饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款25,016元及逾期付款利息2,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告志盛装饰公司与被告宏途五金加工店从2014年签订销售协议以来，原告按被告要求供应粉末涂料给被告。由于被告尚欠原告货款25,016元未付，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告宏途五金加工店没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告从2014年签订销售协议以来，原告按被告要求供应粉末涂料给被告。原告在2014年12月21日、2015年1月16日、2015年3月18日、2015年11月23日分别向被告供货四次，对应货款分别为13,186元、19,000元、9,215元、1,957元。双方在送货单上约定被告在每次收货后的30天内付清货款。被告之后向原告退还部分货物，但尚欠原告货款25,016元未付。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
另查，原告志盛装饰公司向本院申请了财产保全，要求本院查封、扣押、冻结被告价值27,000元的财产。本院经审查后，依法作出了（2016）粤1972民初7831号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告宏途五金加工店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告志盛装饰公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告志盛装饰公司提交的证据的真实性均予以确认。从原告提交的签收单、送货单显示，原告在2014年12月21日、2015年1月16日、2015年3月18日、2015年11月23日分别向被告供货四次，对应货款分别为13,186元、19,000元、9,215元、1,957元。被告之后向原告退还部分货物，但尚欠原告志盛装饰公司货款共计25,016元未付。结合双方在送货单中约定被告在每次收货后的30天内付清货款，即涉案货款均已过付款时间，被告宏途五金加工店的行为已构成违约，依法应向原告志盛装饰公司支付货款及承担违约责任。现原告志盛装饰公司诉请被告宏途五金加工店支付货款25,016元符合法律规定，本院对该请求予以支持。
至于逾期付款利息，结合双方在合同中约定，被告宏途五金加工店的行为已构成违约，被告宏途五金加工店应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从应付款之日起计付利息，现原告志盛装饰公司仅诉请2,000元的逾期付款利息，系对其自有权利处分的体现，并未损害国家和他人的权益，该请求符合法律规定，本院对该请求也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市沙田宏途五金加工店（经营者：熊宇）于本判决生效之日起五日内向原告东莞市志盛装饰材料有限公司支付货款25,016元及逾期付款利息2,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费475元，保全费290元，共计765元，由被告东莞市沙田宏途五金加工店（经营者：熊宇）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 方顺达
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁秀惠
乐芳琴
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2538号
原告：新昌县联通胶囊有限公司（统一社会信用代码91330624744118685A），住所地：浙江省新昌县儒岙镇胶囊工业园区。
法定代表人：徐新开，董事长。
委托诉讼代理人：石苗祥，男，该公司职工。
被告：吉林福辉药业股份有限公司（统一社会信用代码91220511255459016），住所地：吉林省辉南县朝阳镇北山路3号。
法定代表人：王国龙，负责人。
原告新昌县联通胶囊有限公司为与被告吉林福辉药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2017年7月21日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县联通胶囊有限公司的委托诉讼代理人石苗祥到庭参加诉讼，被告吉林福辉药业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新昌县联通胶囊有限公司诉称：原告与原吉林省辉南天宇药业股份有限公司间素有胶囊买卖业务往来，约定原告向吉林省辉南天宇药业股份有限公司供应胶囊产品，后吉林省辉南天宇药业股份有限公司仅付部分货款，截止2015年11月30日吉林省辉南天宇药业股份有限公司尚欠原告胶囊货款402053.50元，原吉林省辉南天宇药业股份有限公司名称变更为被告吉林福辉药业股份有限公司，该款经原告多次催讨，被告一直未付。为此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向你院提起诉讼，要求判令被告支付货款402053.50元，并从2017年6月8日起至货款实际付清之日止按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照一份，证明原告主体资格的事实；
2、被告营业执照及工商变更情况表各一份，证明被告主体资格的事实；
3、增值税发票八份和发票认证查询证明一份，证明双方间发生胶囊买卖尚欠货款的事实；
4、浙江省农村信用社业务凭证二份，证明被告曾于2015年8月10日、2015年11月30日通过银行向原告付款分别为30000元、20000元，合计50000元的事实。
被告吉林福辉药业股份有限公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据1-4能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告吉林福辉药业股份有限公司未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：买卖合同依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间虽无书面的买卖合同，但从双方开具增值税发票并已办理增值税发票的论证手续，同时被告又已支付部分货款来看，可依法认定双方之间的事实买卖合同关系成立，双方间债权债务事实清楚，故现原告诉请要求被告吉林福辉药业股份有限公司支付所欠货款人民币402053.50元及支付逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。被告吉林福辉药业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林福辉药业股份有限公司支付原告新昌县联通胶囊有限公司尚欠货款人民币402053.50元，并支付以402053.50元本金自2017年6月8日起至货款实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7331元，减半收取3665.50元，财产保全费2620元，合计诉讼费6285.50元，由被告吉林福辉药业股份有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 莉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0403刑初94号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，户籍所在地黑龙江省某某市某某局，现住杨陵区某某小区，在武功县某某路某某园工作。2016年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被杨凌示范区公安局杨陵分局取保候审；2016年11月30日被杨陵区人民检察院取保候审；2016年12月1日被本院取保候审。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉﹝2016﹞95号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杨陵区人民检察院指派代检察员杨某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2016年6月6日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶鄂C某某号小型轿车沿杨陵区常青路由南向北行驶，至常青路和科教街丁字路口时被民警查获。经检验刘某某的血醇浓度为125.45/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。以下量刑情节请法庭在量刑时予以考虑：被告人的行为并未造成其他后果，在归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
被告人刘某某对杨陵区人民检察院指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月6日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶鄂C某某号小型轿车沿杨陵区常青路由南向北行驶至常青路和科教街丁字路口时，被民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某的血醇浓度为125.45mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2016年6月6日，被告人刘某某因拒不配合警察执法被行政拘留五日（自2016年6月7日至2016年6月12日）。
上述事实经当庭质证，有被告人刘某某的供述，证人孙某某的证言，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检（外）字【2016】第0410号血醇检验报告，鄂C某某号小型轿车机动车信息查询结果单、行驶证复印件，被告人刘某某的驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，杨凌示范区公安局杨陵分局杨公（台）行罚决字﹝2016﹞164号行政处罚决定书等证据，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人刘某某对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某某具有完全刑事责任能力，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成危险驾驶罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 琼
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘雪梅
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第49号
原告唐山市东祥大型货物运输有限公司，住所地唐山市路南区唐柏路与205国道交叉口西100米。
法定代表人张小彬，该公司经理。
委托代理人李金刚。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，地址唐山市曹妃甸区文化路曙光街1号。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人刘永刚，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告唐山市东祥大型货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市东祥大型货物运输有限公司委托代理人李金刚与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市东祥大型货物运输有限公司诉称，原告系冀B×××××号重型自卸车的所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业险（车辆损失险及不计免陪）。2014年10月25日6时许，李金刚驾驶冀B×××××号重型自卸车由北向南行驶至迁曹线七农场道口时与同方向行驶的三者车追尾相撞，造成冀B×××××号重型自卸车受损，三者逃逸。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具了事故证明。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号车辆损失24735元，公估费1236元，施救费3000元，共计28971元。上述损失被告应在保险赔偿范围内承担全部保险责任。为此原告今向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金28971元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，一、本案受益人是东风汽车有限公司，原告在主体上欠缺；二、原告对冀B×××××号车辆进行公估定损，其进行公估行为为单方委托，我公司不予认可；三、依据保险合同的约定公估费属于鉴定费范围，不应由我公司承担，施救费过高，请法庭酌情降低；四、三者车在此次事故中逃逸，根据双方签订的合同，保险金应减免30%；五、原告未提供冀B×××××车辆的修理费发票，在公估报告书中车辆的损失包括相应的税金，而原告未提供发票，应减免17%的税费。
经审理查明，2014年10月25日6时许，李金刚驾驶冀B×××××号重型自卸车由北向南行驶至迁曹线七农场道口时与同方向行驶的三者车追尾相撞，造成冀B×××××号重型自卸车受损，三者逃逸。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队为此次事故出具了公交证字（2014）第071号道路交通事故证明。河北博泰安保险公估有限责任公司于2014年10月25日接受李金刚的委托对冀B×××××号重型自卸车进行勘验定损，于2014年11月18日出具编号为BTATHDFG20141118005公估报告书，公估结论为冀B×××××号重型自卸车车损24735元。除此之外，本次事故造成原告其他损失：公估费1236元、施救费3000元，以上损失共计28971元。
另查明，原告唐山市东祥大型货物运输有限公司于2013年12月10日在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司处为冀B×××××号重型自卸车投保了机动车损失险、第三者责任险并不计免陪率等机动车商业保险，保险期间为2013年12月10日0时至2014年12月9日24时。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、李金刚驾驶证、从业资格证复印件、原告车辆行驶证、道路运输证复印件；
2、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的公交证字（2014）第071号道路交通事故证明；
3、冀B×××××号重型自卸车商业保险单一份；
4、冀B×××××号重型自卸车公估报告书一份，施救费、公估费票据各一张；
5、原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告唐山市东祥大型货物运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司处为冀B×××××号重型自卸车投保了机动车车辆损失险、第三者责任险并不计免陪率等机动车商业保险。原、被告之间的保险合同关系合法有效。投保车辆冀B×××××号重型自卸车发生的与三者车辆追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。
唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的公交证字（2014）第071号道路交通事故证明客观真实，本院予以确认；河北博泰安保险公估有限责任公司出具的编号为BTATHDFG20141118005公估报告书客观真实，该公估机构资质及公估人员资格均符合法律规定，故对此公估报告书本院予以采信；原告提供的冀B×××××号重型自卸车公估费发票和施救费发票，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。被告辩称涉案交通事故系三者逃逸故应按照相关保险条款约定免赔30%，但庭审中本院查明原告并不清楚此项保险条款，且被告亦未提交关于责任免除条款已履行相应告知义务等充分有效的证据，故对被告此项主张，本院不予支持；被告提出施救费过高、不予承担公估费并申请重新鉴定等答辩质证意见，因缺乏相关法律依据，其提供的证据也不足以支持其上述主张，故对其反驳本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效后5日内给付原告唐山市东祥大型货物运输有限公司车辆损失保险金28971元（冀B×××××号重型自卸车车损24735元＋公估费1236元＋施救费3000元=28971元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第49号
原告唐山市东祥大型货物运输有限公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人张小彬，该公司经理。
委托代理人李金刚。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，地址唐山市曹妃甸区
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人刘永刚，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告唐山市东祥大型货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市东祥大型货物运输有限公司委托代理人李金刚与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市东祥大型货物运输有限公司诉称，原告系冀B×××××号重型自卸车的所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业险（车辆损失险及不计免陪）。2014年10月25日6时许，李金刚驾驶冀B×××××号重型自卸车由北向南行驶至迁曹线七农场道口时与同方向行驶的三者车追尾相撞，造成冀B×××××号重型自卸车受损，三者逃逸。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具了事故证明。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号车辆损失24735元，公估费1236元，施救费3000元，共计28971元。上述损失被告应在保险赔偿范围内承担全部保险责任。为此原告今向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金28971元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，一、本案受益人是东风汽车有限公司，原告在主体上欠缺；二、原告对冀B×××××号车辆进行公估定损，其进行公估行为为单方委托，我公司不予认可；三、依据保险合同的约定公估费属于鉴定费范围，不应由我公司承担，施救费过高，请法庭酌情降低；四、三者车在此次事故中逃逸，根据双方签订的合同，保险金应减免30%；五、原告未提供冀B×××××车辆的修理费发票，在公估报告书中车辆的损失包括相应的税金，而原告未提供发票，应减免17%的税费。
经审理查明，2014年10月25日6时许，李金刚驾驶冀B×××××号重型自卸车由北向南行驶至迁曹线七农场道口时与同方向行驶的三者车追尾相撞，造成冀B×××××号重型自卸车受损，三者逃逸。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队为此次事故出具了公交证字（2014）第071号道路交通事故证明。河北博泰安保险公估有限责任公司于2014年10月25日接受李金刚的委托对冀B×××××号重型自卸车进行勘验定损，于2014年11月18日出具编号为BTATHDFG20141118005公估报告书，公估结论为冀B×××××号重型自卸车车损24735元。除此之外，本次事故造成原告其他损失：公估费1236元、施救费3000元，以上损失共计28971元。
另查明，原告唐山市东祥大型货物运输有限公司于2013年12月10日在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司处为冀B×××××号重型自卸车投保了机动车损失险、第三者责任险并不计免陪率等机动车商业保险，保险期间为2013年12月10日0时至2014年12月9日24时。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、李金刚驾驶证、从业资格证复印件、原告车辆行驶证、道路运输证复印件；
2、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的公交证字（2014）第071号道路交通事故证明；
3、冀B×××××号重型自卸车商业保险单一份；
4、冀B×××××号重型自卸车公估报告书一份，施救费、公估费票据各一张；
5、原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告唐山市东祥大型货物运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司处为冀B×××××号重型自卸车投保了机动车车辆损失险、第三者责任险并不计免陪率等机动车商业保险。原、被告之间的保险合同关系合法有效。投保车辆冀B×××××号重型自卸车发生的与三者车辆追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。
唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的公交证字（2014）第071号道路交通事故证明客观真实，本院予以确认；河北博泰安保险公估有限责任公司出具的编号为BTATHDFG20141118005公估报告书客观真实，该公估机构资质及公估人员资格均符合法律规定，故对此公估报告书本院予以采信；原告提供的冀B×××××号重型自卸车公估费发票和施救费发票，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。被告辩称涉案交通事故系三者逃逸故应按照相关保险条款约定免赔30%，但庭审中本院查明原告并不清楚此项保险条款，且被告亦未提交关于责任免除条款已履行相应告知义务等充分有效的证据，故对被告此项主张，本院不予支持；被告提出施救费过高、不予承担公估费并申请重新鉴定等答辩质证意见，因缺乏相关法律依据，其提供的证据也不足以支持其上述主张，故对其反驳本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效后5日内给付原告唐山市东祥大型货物运输有限公司车辆损失保险金28971元（冀B×××××号重型自卸车车损24735元＋公估费1236元＋施救费3000元=28971元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 欢
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第49号
原告：赵金保，农民。
委托代理人：程传治。
被告：赵丕会（又名赵培合），农民。
被告：武保荣（又名武秀美），农民，系被告赵培合之妻。
原告赵金保与被告赵培合、武秀美民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵金保及其委托代理人程传治到庭参加了诉讼，被告赵培合、武秀美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金保诉称：2000年2月1日，二被告借原告现金7万元，约定月息1分，经多次催要，被告于2010年支付原告9000元，2013年用旧拖拉机折价4000元抵给原告，尚欠5.7万元及利息未还，请求判令二被告偿还借款5.7万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明其身份和主体资格。2、被告赵培合出具的借条二份，证明二被告于2000年2月1日向原告借款7万元并约定月息1分，其中被告武秀美在借款3万元的借据上签字按手印。
二被告逾答辩期未提出答辩意见，亦未提供有关证据。
对原告提供的上述证据，二被告无正当理由未到庭参加应诉，发表质证意见，应视其为对自己诉讼权利的放弃，经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要件，其证据效力本院予以确认。
综合以上证据和当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告赵培合与被告武秀美系夫妻关系。2000年2月1日，二被告向原告借款7万元，为原告出具借据二份，借据分别载明：“今借到赵金保人民币肆万元整（40000元）12月还清月息1分赵培合”和“今借到赵金保人民币叁万元整（30000元）12月还清月息1分武秀美赵培合”。因逾期被告未还，经原告催要，被告赵培合在两份借据上注明“没有失效期赵培合”。后经原告催要，被告于2010年间偿付原告9000元，2013年7、8月间，被告用一辆旧拖拉机作价4000元抵给原告，此后未再还款。原告催要未果诉至本院，请求判令二被告偿还借款5.7万元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2000年2月1日，二被告借原告赵金保款7万元，有二被告为原告出具的借据为凭，原、被告之间的借款合同成立。原告向被告赵培合支付了借款，被告赵培合应按约定期限偿还。第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借据中约定了“月息1分”，按当地借款习俗，借款月利率应为1%，不超过中国人民银行公布的同期短期贷款基准利率的四倍，本院予以确认。因被告未按约定期限履行还款义务，属于被告违约，原告请求被告按约定支付逾期利息，本院依法予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赵培合与武秀美在夫妻关系存续期间从原告处借款，其中一份借据未有被告武秀美签字，但二被告未提供证据证明原告与被告赵培合明确约定该债务为被告赵培合的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应按二被告夫妻共同债务处理。原告自认被告已偿还借款本金1.3万元，请求判令二被告偿还借款本金5.7万元及利息，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵培合、武秀美偿还原告赵金保借款5.7万元及利息（按月利率1%计付，自2000年2月1日起至本判决指定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一五年二月三日
书记员 李 颖
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00411-4号
申请执行人王立志，男，1967年1月出生，汉族，住蒙城县城关镇
被执行人葛欣，男，1977年11月出生，汉族，住蒙城县
本院以蒙城县人民法院（2014）蒙执字第411-2号执行裁定书，冻结了被执行人葛欣存款，现因需要划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人葛欣存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回申请执行或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债权已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑终字第149号
原公诉机关云南省宾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×宇，男，1997年7月17日生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，农民。住宾川县平川镇盘谷村委会新生邑村**号。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月3日被宾川县公安局监视居住；2015年6月25日被宾川县人民检察院取保候审，同年7月15日被宾川县人民法院继续取保候审，经该院决定于9月22日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
近亲属杨×明，男，1974年7月7日生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，农民。住址同上。系被告人杨×宇之父。
原审被告人杨×涛，曾用名俊雄，男，1994年5月1日生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，农民。住宾川县平川镇盘谷村委会安石桥村**号。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月12日被宾川县公安局取保候审，7月15日被宾川县人民法院继续取保候审，经该院决定于9月22日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
云南省宾川县人民法院审理宾川县人民检察院起诉指控原审被告人杨×涛、杨×宇犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月22日作出（2015）宾刑初字第114号刑事判决。原审被告人杨×宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月31日23时许，被告人杨×涛酒后无故闯入宾川县平川镇“鑫源春休闲园”4号KTV包房，将任×（未成年人）正在唱歌的音响关闭，并和任×贵（任×之父）、李×花（任×之母）发生争执。尔后，杨×涛邀约被告人杨×宇及张×祖（1998年9月27日生）等人持啤酒瓶再次闯入4号KTV包房，将任×、任×贵、李×花打伤。经宾川县公安司法鉴定中心鉴定：任×、任×贵、李×花所受伤为轻微伤。2015年3月15日，被告人杨×涛赔偿了受害人任×贵、李×花医疗费及精神抚慰金共计人民币5000元；任×贵、李×花对杨×涛的行为予以谅解。
原判依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，认定被告人杨×涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人杨×宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。随案移送的光碟二张，作为证据附卷。原审被告人杨×宇以“是从犯，量刑过重”等为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人杨×涛邀约上诉人（原审被告人）杨×宇及张×祖（1998年9月27日生）等人持啤酒瓶无故殴打任×等人的时间、地点、造成的后果和案发后杨×涛积极赔偿被害人经济损失并得到对方谅解的事实成立。
上述事实，有一审根据在卷的并经庭审质证、认证及二审确认有效的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，证实本案发生的时间及公安机关立案侦查的经过；抓获经过，证实被告人杨×涛、杨×宇归案的经过情况；被告人杨×涛、杨×宇及同案行为人张×祖的供述、受害人任×、任×贵、李×花的陈述、证人李×果、赵×龙、王×、子×龙、金×志、王×才的证言、视频证据调取笔录及影视资料，证实本案发生的原因及案发前后的经过情况；现场勘验检查笔录及现场平面示意图、现场照片、现场辩认笔录及辨认照片，证实案发现场的情况；辩认笔录及辩认照片、被辩认人身份情况说明，证实任×贵、李×花、李×果、王×才对杨×涛、杨×宇、张×祖的照片进行辩认的情况；（宾）公（法医）鉴（伤情）字（2014）109号、110号、111号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实李×花、任×、任×贵的损伤情况；刑事谅解书，证实被告人杨×涛赔偿受害人任×贵、李×花经济损失及任×贵、李×花对杨×涛的行为予以谅解的情况；户口证明、情况说明，证实被告人杨×涛、杨×宇及张×祖的身份情况。本案事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，原审被告人杨×涛、上诉人（原审被告人）杨×宇无视国家法律，酒后无事生非，逞强耍横，随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪，应依法予以处罚。杨×涛、杨×宇系共同犯罪，应分别予以处罚。杨×涛主动赔偿了受害人经济损失，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚；杨×宇犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨×宇的上诉理由，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐德
审判员 高 翔
审判员 赵永进
二〇一五年十一月二十六日
书记员 普红富
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审175号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速G65渝北收费站旁。
负责人：刘云，大队长。
被执行人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50。
申请执行人于2018年6月14日向本院申请强制执行[2017]第2032000688002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人于2017年1月23日作出[2017]第2032000688002号重庆市高速公�行政处罚决定书，决定对被执行人重庆卡乐汽车运输有限公司罚款人民币11500元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人重庆卡乐汽车运输有限公司收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，[2017]第2032000688002号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2017]第2032000688002号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条�一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2017]第2032000688002号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款11500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向品
二〇一八年六月二十日
书记员 陈静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初2348号
原告：赖铭龙，男，汉族，1988年6月14日出生，住广西北海市海城区，
委托代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。
被告：曾绵琨，男，汉族，1986年9月9日出生，住广西北海市海城区，
委托代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。
委托代理人：彭德元，广西现城律师事务所实习人员。
原告赖铭龙诉被告曾绵琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告赖铭龙于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，双方当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖铭龙撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告赖铭龙负担。
审判员 李文斌
二〇一七年八月十五日
书记员 李 艳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更639号
罪犯王青华，又名王飞，男，1974年6月18日出生，汉族，初中文化程度，江苏省东海县人，现在南阳市监狱服刑。
王青华曾因犯盗窃罪于2003年4月29日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2006年1月23日被假释，2007年4月22日假释考验期满；2010年4月7日因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑二年零八个月，2012年5月21日刑满释放。2014年3月7日河南省镇平县人民法院作出（2013）镇刑初字第465号刑事判决，以被告人王青华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。限被告人王青华于判决生效后三十日内退赔被害人李某1只白色俄料手镯同等价值的人民币18000元；退赔被害人李某2只白色俄料手镯同等价值的人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月28日起，至2017年8月27日止。执行机关南阳市监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯王青华入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年8月27日、28日，王青华先后三次窜至镇平县石佛寺镇新民路李丰瑞、李坤玲等人的玉货摊位前，趁被害人不备，将摊位上的玉器盗走，所盗玉器价值共计65200余元。王青华系累犯。
罪犯王青华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。罚金人民币20000元及退赔人民币58000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王青华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但系累犯，且罚金及退赔均未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王青华的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 吴春哲
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 傲
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第864号
原告王金福，男，1961年1月20日出生，汉族，上杭县人。
被告何松茂，男，1970年10月27日出生，汉族，上杭县人。
被告黄氏里，女，1969年4月16日出生，汉族，住上杭县。
原告王金福与被告何松茂、黄氏里民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员谢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金福到庭参加诉讼，被告何松茂、黄氏里经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王金福诉称，原、被告是朋友关系。2013年3月8日，被告何松茂以做生意需资金周转为由，向原告借款3万元。原告当日支付被告何松茂现金3万元，被告何松茂的妻子即被告黄氏里书写借条，被告何松茂在借条上签名，并将借条交给原告。现因原告资金紧张，多次要求被告归还借款，被告以暂时没钱为由拒绝归还。被告黄氏里系被告何松茂之妻，应对夫妻关系存续期间所负债务承担还款责任。现请求判决被告何松茂、黄氏里归还原告借款本金3万元并支付该款自2015年3月2日（起诉之日）起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告何松茂、黄氏里未作答辩。
原告王金福为证明其主张向本院提供借条一张和证人沈福春出庭作证的证言，证明被告何松茂向原告借款的事实。
被告何松茂、黄氏里未到庭应诉，视为放弃质证权利。
被告何松茂、黄氏里未向本院提供证据材料。
本院经审查分析认为，对原告王金福提供的证据材料的真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院向上杭县档案馆调取被告何松茂与被告黄氏里结婚登记申请书和审查处理结果各一份，该组证据注明被告何松茂与被告黄氏里于1995年3月30日登记结婚。原告质证认为无异议，被告何松茂、黄氏里未到庭质证。本院对该组证据的效力予以认定。
经审理查明，2013年3月8日，被告何松茂以需资金周转为由，向原告王金福借款3万元。被告何松茂向原告出具借条一张，载明：今借王金福3万元，用于周转资金（2013年3月8日至6月8日），三个月到期保证还清本金。借款到期后，被告未归还借款。被告何松茂与被告黄氏里于1995年3月30日登记结婚。原告于2015年3月2日向本院起诉，要求判决两被告共同归还原告借款及支付该款自起诉之日起的利息。
本院认为，被告何松茂以需资金周转为由向原告王金福借款3万元的事实，有被告何松茂向原告出具的借条和证人沈福春的证言为据，本院予以认定。被告未按约定期限归还原告借款，原告起诉要求被告归还借款本金3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告要求被告支付自起诉催告还款之日即2015年3月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄氏里与被告何松茂于1995年3月办理结婚登记，建立夫妻关系。被告何松茂于2013年3月8日向原告借款3万元，该债务系被告黄氏里、何松茂夫妻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院认定该债务为被告黄氏里、何松茂婚姻关系存续期间夫妻共同债务，被告黄氏里应与被告何松茂共同偿还原告该笔借款及支付利息。被告何松茂、黄氏里经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何松茂、黄氏里应在本判决生效后十日内共同归还原告王金福借款本金3万元，并支付该款自2015年3月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告何松茂、黄氏里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢彤
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 周鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29371号
原告：邓丽普，女，汉族。
委托代理人：张子辰，河南信心律师事务所律师。
被告：薛红光，男，汉族。
被告：李红艳，女，汉族。
被告：吴丽，女，汉族。
原告邓丽普诉被告薛红光、李红艳、吴丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓丽普委托代理人张子辰到庭参加诉讼，被告薛红光、李红艳、吴丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款1178270元，并互负连带责任；2.请求判令三被告连带支付自2016年10月25日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；3.请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日，被告薛红光借原告200万元，并出具借据。约定贷款期限为2015年8月7日至2015年8月14日，三次展期不超过2015年8月29日。如果逾期按日千分之一支付利息，罚息按日千分之零点五支付。借据出具后，被告李红艳、吴丽签字提供担保，并确定保证期间为“自贷款期限届满之日起至该笔借款本息等全部偿还之日或自借款期限届满之日起两年”。借款到期后，被告薛红光不予偿还，经原告催要，被告归还部分借款本金及利息，剩余本金1178270元未还。
被告薛红光缺席未答辩。
被告李红艳缺席未答辩。
被告吴丽缺席未答辩。
经审理查明：被告薛红光向原告借款200万元，并为原告出具借据，约定了借款期限及逾期还款利息计算办法。被告李红艳和吴丽在借据在签名提供担保，未注明保证方式。其中被告李红艳在借据上注明保证期间为自借款期限届满之日起至该笔借款本息等全部偿还之日或自借款期限届满之日起贰年。此借款到期后，被告薛红光经原告催要，被告偿还部分，剩余本金1178270元未还。
在诉讼过程中，依原告申请，本院作出（2016）豫0105民初29371号民事裁定书，对被告吴丽房产进行了查封。
本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款，原告依约向被告出借了款项，被告也向原告出具了借据，双方之间形成合法有效的民间借贷合同关系。被告未按合同约定按时足额偿还原告借款，就借款约定展期及逾期借款利率，约定利率超出法律规定，应按月利率2%计算。被告李红艳和吴丽自愿为被告借款提供保证担保，因吴丽在合同中未约定保证期间及方式，应负连带责任保证，保证期间为主债务履行期限到期后六个月。被告约定借款期限为2015年8月29日，被告吴丽承担保证责任期间截止于2016年2月28日，原告现在起诉请求被告吴丽承担保证责任，已超过约定期限，本院不予支持。被告李红艳在借据上以保证人身份签字，应当承担连带保证责任，但李红艳同时约定保证期间为借款本息全部偿还之日或借款期限届满之日起二年，应视为就保证期间约定不明，依照法律规定应为借款期限届满之日起二年，原告与被告薛红光借款约定的到期日为2015年8月29日，被告李红艳承担保证责任的期间应截止至2017年8月28日，原告现请求被告李红艳承担连带保证责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告薛红光于本判决书生效之日起十日内偿还原告邓丽普借款本金1178270元元及自2016年10月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李红艳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓丽普的其他诉讼请求。
如被告薛红光、李红艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元15588，公告费560元，共计16148元，由被告薛红光、李红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年七月四日
书 记 员 王加祥
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00202号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人辛代银，男，1954年10月18日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人欧述容，女，1958年8月22日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2014年11月26日向本院申请执行永国房决字（2014）6号责令交出土地决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人欧述容原系重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村纸厂湾村民小组的村民，与被执行人辛代银系夫妻关系，夫妻双方在重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村纸厂湾村民小组有房屋一幢（房屋所有权证为永乡房产字第10429**号，砖混结构，面积为116.76平方米）。2007年4月20日，被执行人辛代银、欧述容办理了离婚登记手续。2012年5月9日，重庆市人民政府以渝府地（2012）574号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意永川区人民政府征收茶山竹海街道办事处萱花村山王沟村民小组、纸厂湾村民小组、石板凳村民小组集体农用地28.4872公顷（其中耕地15.5336公顷、林地8.4582公顷）、连同集体未利用地1.5257公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.8065公顷。以上共计批准建设用地32.8194公顷。2012年6月26日，重庆市永川区人民政府以永川府征公（2012）22号《关于征收集体土地的公告》进行了公告。限被征地拆迁单位及个人于2012年7月12日前自行到重庆市永川区征地及房屋征收事务中心办理补偿登记。2012年7月9日，申请执行人以永国房征补公（2012）15号公告对补偿安置方案进行公告，征求意见。2012年7月20日，申请执行人以永国房文（2012）192号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的请示》，将补偿安置方案报重庆市永川区人民政府批准。2012年10月23日，重庆市永川区人民政府以永川府地（2012）64号《关于实施城市规划建设征地补偿安置实施方案的批复》，批准了征地拆迁补偿安置方案。被执行人辛代银、欧述容所有的位于重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村纸厂湾村民小组的房屋在此次拆迁范围内。在实施拆迁过程中，被执行人辛代银、欧述容与申请执行人未达成拆迁安置协议。2014年5月12日，申请执行人作出了永国房告（2014）6号责令交出土地告知书，责令被执行人辛代银、欧述容交出已征收的土地，并于2014年5月12日送达被执行人辛代银、欧述容。2014年6月6日，申请执行人作出了永国房决字（2014）6号责令交出土地决定书，责令被执行人辛代银、欧述容在接到本决定书之日起15日内，搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地（2012）574号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地。并于2014年6月6日向被执行人辛代银、欧述容送达了责令交出土地决定书。由于被执行人辛代银、欧述容收到责令交出土地决定书后未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年9月7日发生法律效力后，被执行人辛代银、欧述容未履行拆迁房屋，交出已被征收的土地的义务。2014年9月15日，申请执行人作出催告通知书，并于同日送达被执行人辛代银、欧述容，限被执行人辛代银、欧述容在收到催告书之日起十日内履行拆迁房屋、交出已征收土地的义务。被执行人辛代银、欧述容收到催告书后仍未履行搬迁房屋、交出已征收土地的义务。申请执行人于2014年11月26日向本院申请执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房决字（2014）6号责令交出土地决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永国房决字（2014）6号责令交出土地决定书，准予强制执行。
本案申请执行费1060元，由被执行人辛代银、欧述容承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢晓丽
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保62号
申请人宋永洁，女，1971年9月10日生，汉族，住杞县。
被申请人侯素娟，女，1970年9月16日生，住杞县。
被申请人时建，男，1973年11月19日生，住址同上。系被申请人侯素娟之夫。
申请人宋永洁以与被申请人侯素娟、时建民间借贷纠纷为由，于2017年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人侯素娟名下位于开封市永和丽景花园31号楼1单元401（房产证号34××07）的房屋一套予以查封。申请人已向本院提供了其名下房产一处作担保，担保人焦春峰提供其名下的小型普通客车一辆为申请人作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人侯素娟名下位于开封市永和丽景花园31号楼1单元401（房产证号34××07）的房屋一套予以查封
二、对申请人宋永洁名下位于杞县蔡隅首北街（房产证号00××22）的房产一处予以查封。
三、对担保人焦春峰名下的宝骏牌小型普通客车（车牌号为豫Ｂ×××××）一辆予以查封。
本裁定书立即开始执行。
保全申请费2270元由申请人宋永洁负担。
如不服本裁定，可以自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一七年七月二十四日
书记员 张书艳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第196号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州科福丽康制药有限公司。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京高立开元数据有限公司。
再审申请人贵州科福丽康制药有限公司（以下简称科福丽康公司）与被申请人北京高立开元数据有限公司（以下简称高立开元公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民（二）商终字第1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
科福丽康公司申请再审称：1、高立开元公司应承担违约责任。二审判决回避产品质量有问题，高立开元公司违约，强调产品交付时的状态，为判决科福丽康公司履行付款义务制造条件。2、高立开元公司应履行维修义务。本案产品软件和硬件都是高立开元公司独立开发设计，案涉产品的维修义务自设备交付时已经产生，出现在付款义务前，合同并未约定维修义务以是否付款为履行前提，高立开元公司以未付款为由，拒绝维修是错误的。二审未判决对方承担违约责任并予以维修违反相关法律规定。3、高立开元公司起诉时已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为，关于高立开元公司是否应承担违约责任问题。经查，2011年5月4日，高立开元公司（乙方）与科福丽康公司（甲方）签订一份《贵州科福丽康制药有限公司药品监管码系统合同书》，约定该药品监管码系统的质保期为一年，即自高立开元公司交付之日2011年12月16日起至2012年12月16日。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”、第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年规定。”的规定，科福丽康公司一审反诉状称设备出现问题的时间是2013年10月23日，即在一年的时间内，科福丽康公司并未就该系统向高立开元公司提出质量问题。且从合同约定内容来看，科福丽康公司购买高立开元公司的产品分为三期付款，首期款付款条件为“合同签订后接甲方通知三日内，甲方向乙方支付合同总额的30%即13800元”，第二期款付款条件为“系统安装完毕，生产三个正常批次或三个月内无生产量，甲方向乙方支付合同总额的60%即27600元”，第三期款的付款时间为“剩余质保金10%即4600元满一年后支付”。根据高立开元向法院提交的形成日期为2012年6月27日的《药监项目验收报告》，其上载明“项目验收情况：正常完成了三个批次的生产，符合相关要求”，虽然科福丽康公司认为《药监项目验收报告》上的签章为“贵州科福丽康制药有限公司生产部”，没有加盖科福丽康公司的公章，但是与本案双方当事人的合同约定及陈述相互印证，应可认定交付设备通过了验收，即从2012年6月27日起第二期款的付款条件已经成就。高立开元公司向科福丽康公司交付了产品及系统，经调试验收合格，并没有违约情形，作为买方的科福丽康公司应按照合同约定履行给付货款的义务。二审法院判决科福丽康公司履行剩余货款的给付义务并无不当。故对科福丽康公司认为高立开元公司违约的申请再审理由，本院不予支持。
关于科福丽康公司认为高立开元公司应履行维修义务的申请再审理由。经查，科福丽康公司称于2013年10月23日向高立开元公司提出设备有质量问题，要求维修。高立开元公司辩称是因科福丽康公司一直未按合同约定偿付剩余货款，才没履行维修义务。对此，二审判决认为售后服务是附属合同义务，科福丽康公司不能以高立开元公司没履行维修义务而拒绝履行合同主义务，符合法律规定。
对科福丽康公司所提高立开元公司的诉请已超过诉讼时效的申请再审理由。经查，本案中双方当事人约定货款分期支付，最后一期质保金4600元为满一年后支付。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算。根据双方提供证据，高立开元公司向科福丽康公司交付药品监管码系统（硬件、软件）的时间是2011年12月16日，一年之后应当为2012年12月16日，诉讼时效届满的时间则为2014年12月16日。而高立开元公司向法院提起诉讼的时间为2014年6月27日，并未超过诉讼时效。故对科福丽康公司该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，科福丽康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州科福丽康制药有限公司的再审申请。
审 判 长 赵传灵
审 判 员 李 静
代理审判员 张 玮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 晟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3665号
原告：苍南县华泰塑棉编织厂，住所地：苍南县灵溪镇华侨路***号。
法定代表人：黄文钦，厂长。
被告：陈天心。
原告苍南县华泰塑棉编织厂（以下简称苍南华泰厂）为与被告陈天心买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告苍南华泰厂的法定代表人黄文钦到庭参加诉讼，被告陈天心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南华泰厂起诉称：2013年3月开始，被告陆续向原告购买编织袋，约定按先提货后付款方式履行，截至2013年10月，被告不再购买编织袋。2015年1月29日，经双方结算，被告结欠货款195250元，并出具欠条一份。后经催讨，被告未予支付。原告起诉至法院要求：被告陈天心支付货款195250元并赔偿利息损失（从起诉之日起计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈天心未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告苍南华泰厂提交了如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，陈天心的人口信息，证明原、被告主体资格；
2、账册清单、应收账款明细、欠条，证明被告结欠货款事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告陈天心未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月29日前，被告陈天心陆续向原告购买编织袋。2015年1月29日，经双方结算，被告陈天心结欠原告货款195250元，并出具欠条一份，没有约定还款日期。后经催讨，被告未予支付。
另查明，原告苍南华泰厂的法定代表人黄文钦于2015年10月27日提起诉讼，因涉案款项系原告与被告之间的买卖关系，欠条载明债权人为原告法定代表人黄文钦仅为方便诉讼，故黄文钦作为原告主体不适格，本院于2015年12月2日作出裁定，驳回黄文钦的起诉，该裁定已发生法律效力。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，有被告陈天心出具的欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告陈天心结欠原告货款195250元事实清楚，原告要求被告支付欠款并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈天心应于本判决生效后十日内给付苍南县华泰塑棉编织厂货款195250元并赔偿利息损失（从2015年12月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4215元，由陈天心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾云县
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年四月六日
代书 记员 许荣荣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07058号
上诉人（原审原告）曾文。
委托代理人资云峰、郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局物证鉴定中心，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同康路1号。
上诉人曾文与被上诉人重庆市公安局物证鉴定中心侵权责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年9月17日作出（2015）江法民初字第09607号民事裁定，上诉人曾文对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，曾文向一审法院起诉称：2011年7月28日，被告重庆市物证鉴定中心经梁平县公安局委托，对原告涉嫌酒后驾车及对他们强奸未遂一事进行毒化检验，在检验的过程中，被告未对梁平县公安局提取的原告血液样本进行仔细的合法性审查，在提取血液程序严重违法、所送鉴定材料是否能确定是原告血液的情况下就胡乱进行鉴定，并作出了渝公鉴（毒化）（2011）1811号毒化检验报告，其结果为：1号检材即根据检材和样本得知为曾文静脉血（J0418）中检出乙醇，含量为36.00mg／ml。经查阅整个鉴定文书，方得知：该血液提取笔录的提取人为邓一清、梁金奎、张力。记录人：楚道义。然而根本就没有看到医务工作人员，更没有看到医务工作人员的签名。由此可知，该血液的提取根本就没有医务工作人员参与。该报告出具后，梁平县公安局就据此毒化检验报告对原告作出了禁闭决定而被非法关押长达10日之久，由此给原告带来了误工、交通、住宿等影响，共计造成各项经济损失达25340元。根据司法部2005年9月29日公布实施的《司法鉴定机构登记管理办法》相关规定，司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任，按照民事诉讼的有关规定执行。重庆市公安局物证鉴定中心对原告的这一份毒化检验报告因其送检的样本明显违法而仍然作出检验报告，其检验行为明显存在过错。根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，委托人提供的检材真实、完整和充分的才能受理，否则要求委托人补充完成，提供真实和充分的鉴定材料，才能继续接受委托并作出鉴定，因而是违法和无效的。同时给原告造成了较大的损害，因而应当承担相应的民事赔偿责任。为此，特根据民事诉讼法的相关规定，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求：1、确认被告作出的渝公鉴（毒化）（2011）1811号毒化检验报告无效；2、被告赔偿给原告误工费、交通费、住宿费及精神损失费共计25340元。
一审法院经审查认为：根据法律的规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求、事实和理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据重庆市机构编制委员会办公室渝编办（2008）236号文件和重庆市人民政府办公厅渝办发（2000）130号文件，重庆市公安局内设重庆市公安局刑警总队等机构，重庆市公安局刑警总队内设重庆市公安局刑事技术工作处等处室，而重庆市公安局物证鉴定中心挂牌于重庆市公安局刑警总队刑事技术工作处，故重庆市公安局物证鉴定中心作为重庆市公安局内设机构下设处室的挂牌单位，不符合法律规定的“法人”和“其他组织”的资格，不具有法律上的诉讼主体资格。综上，被告重庆市公安局物证鉴定中心不是本案适格的被告，原告曾文对被告重庆市公安局物证鉴定中心的起诉不符合起诉的条件，不应予以受理，依法应当驳回原告曾文对被告重庆市公安局物证鉴定中心的起诉。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告曾文对被告重庆市公安局物证鉴定中心的起诉。本案案件受理费减半收取216元，在本裁定生效后予以退还。
曾文对一审裁定不服，向本院提起上诉称：重庆市公安局物证鉴定中心是经重庆市公安局批准设立的具有独立法人资格的鉴定机构，是适格的诉讼主体；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条是规定起诉的条件，而不是规定被告必须符合的条件，一审裁定适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令江北区人民法院继续审理本案。
本院认为，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求、事实和理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据重庆市机构编制委员会办公室渝编办（2008）236号文件和重庆市人民政府办公厅渝办发（2000）130号文件，重庆市公安局内设重庆市公安局刑警总队等机构，重庆市公安局刑警总队内设重庆市公安局刑事技术工作处等处室，而重庆市公安局物证鉴定中心挂牌于重庆市公安局刑警总队刑事技术工作处，故重庆市公安局物证鉴定中心作为重庆市公安局内设机构下设处室的挂牌单位，不符合法律对“法人”和“其他组织”的规定，不具有法律上的诉讼主体资格，曾文起诉没有明确的被告，故本案起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第09607号民事裁定。
本案不收取上诉案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 梁 麟
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00008号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人温建，因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月1日被麻城市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法执行逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）300号起诉书，指控被告人温建犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人温建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
麻城市人民检察院指控：2014年10月间，被告人温建伙同汪某某、段某某、漆某某、李某某、晏某甲等人在麻城市融辉网吧，抢劫作案4起，其中未遂2起，抢劫价值150元：
1、2014年10月24日下午，被告人温建伙同汪某某、晏某甲、黄某某、漆某某窜至麻城市融辉网吧，抢劫被害人晏某乙（男，13岁）的现金40元。
2、2014年10月的一天，被告人温建伙同汪某某窜至麻城市融辉网吧，抢劫被害人冯某某（男，13岁）等人的现金110元。
3、2014年10月31日下午，被告人温建伙同汪某某、段某某、李某某、漆某某等人窜至麻城市融辉网吧，欲对被害人郑某甲（男，14岁）实施抢劫。因郑某甲不配合，汪某某等人便对其实施殴打，致其头部受伤，经鉴定为轻微伤。
4、2014年10月31日下午，被告人温建授意汪某某等人继续到麻城市融辉网吧实施抢劫，并将自己随身携带的弹簧刀交给汪某某。汪某某遂伙同李某某来到麻城市融辉网吧，欲将被害人郑某乙（男，12岁）带至网吧三楼实施抢劫，但遭到郑某乙的反抗，汪某某便持刀将郑某乙的肩部刺伤，随后又将其强行带至网吧三楼索要钱财。后汪某某见郑某乙肩部流血不止，便让其离开。经鉴定：郑某乙的损伤程度为轻微伤。
2014年10月31日，被告人温建等人因形迹可疑被公安机关传唤到案，后经被害人指认，汪某某如实供述了自己的犯罪事实。
被告人温建辩称，起诉指控的第4起抢劫，不是我授意的，我没有参与。
经审理查明：2014年10月间，被告人温建伙同汪某某、段某某、漆某某、李某某、晏某甲等人在麻城市融辉网吧，抢劫作案4起，其中未遂2起，抢劫价值150元：
1、2014年10月24日下午，被告人温建伙同汪某某、晏某甲、黄某某、漆某某窜至麻城市融辉网吧，欲行抢劫。汪某某与晏某甲向被害人晏某乙（男，13岁）索要现金20元后，将其带至网吧三楼，温建持刀威胁，再次向晏某乙索要现金20元。
2、2014年10月的一天，被告人温建伙同汪某某窜至麻城市融辉网吧，将被害人冯某某（男，13岁）带至网吧三楼向其索要现金10元。后又将与冯某某一起上网的周某某（男，14岁）带至网吧三楼，持刀威胁冯某某，让其交100元，否则就要殴打周某某。冯某某被逼无奈，回到网吧，从聂某某（男，13岁）处借了100元交给汪某某等人。
3、2014年10月31日下午，被告人温建伙同汪某某、段某某、李某某、漆某某等人窜至麻城市融辉网吧，欲行抢劫。期间，汪某某等人欲将被害人郑某甲（男，14岁）带至网吧三楼索要钱财。因郑某甲不配合，汪某某等人便对其实施殴打，致其头部受伤，经鉴定为轻微伤。
4、2014年10月31日下午，被告人温建与汪某某、李某某等人抢劫郑某甲未遂后，离开融辉网吧，来到融辉小区另一栋楼的十三楼。温建授意汪某某等人再到融辉网吧抢劫，并将自己随身携带的弹簧刀交给汪某某。汪某某伙同李某某窜至麻城市融辉网吧，欲将被害人郑某乙（男，12岁）带至网吧三楼实施抢劫，但遭到郑某乙的反抗。汪某某便持刀将郑某乙的肩部刺伤，随后又将其强行带至网吧三楼索要钱财。后汪某某等人见郑某乙只随身带有少量零钱且肩部流血不止，便让其离开。经鉴定：郑某乙的损伤程度为轻微伤。
2014年10月31日，被告人温建等人因形迹可疑被公安机关传唤到案，后经被害人指认，汪某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人温建、同案人汪某某、晏某甲、漆某某、段某某、李某某的供述，证实温建参与抢劫的事实。
2、被害人晏某乙、冯某某、周某某、郑某甲、郑某乙的陈述，证实自己被抢劫的经过。
3、证人毛某某、聂某某的证言，证实冯某某、周某某被汪某某等人抢劫的事实。
4、麻城市人民医院门诊部出具的《诊断证明书》二份，证实被害人郑某甲、郑某乙受伤的情况。
5、麻城市人民医院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》二份，证实被害人郑某甲、郑某乙的损伤程度为轻微伤。
5、麻城市公安局制作的辨认笔录，证实温建参与了抢劫被害人郑某甲。
6、麻城市公安局出具的扣押物品清单、物证照片，证实从被告人汪某某出扣押折叠弹簧刀一把。
7、麻城市公安局出具的到案经过、情况说明及被害人郑某乙的陈述，证实，被告人温建等人因形迹可疑，被公安机关传唤到案。后郑某乙对其进行了指认，在公安机关讯问的过程中，温建如实供述了自己的犯罪事实。
8、被告人温建的身份证明，证实其身份状况。
本院认为，被告人温建以非法占有为目的，伙同多人，采取暴力和胁迫手段多次抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪。被告人温建对第四起抢劫，原在公安机关有过供述，且有同案人汪某某、李某某、漆某某的供述予以印证，应当予以认定。但在该起抢劫过程中，温建等人见郑某乙肩部流血不止，便让其离开，系主动中止犯罪，应当减轻处罚。第三起抢劫，因温建意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂从轻处罚。温建到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温建犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月1日起至2022年10月31日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范小曼
审 判 员 王江明
人民陪审员 王 萍
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 曾 玲
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行初57号
原告贺亮，男，1984年9月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告常州市天宁区市场监督管理局，住所地本市天宁区竹林北路259号。
法定代表人王健，该局局长。
委托代理人范继东，江苏禅律律师事务所律师。
本院在审理原告贺亮诉被告常州市天宁区市场监督管理局不履行法定职责一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
理费减半收取25元，由原告贺亮负担。审
审 判 长 梅 磊
人民陪审员 李昭仪
人民陪审员 张小军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王昊天
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终30号
上诉人（一审原告）刘振武，男，汉族，1930年4月18日生，住甘肃省兰州市安宁区。
委托代理人尹丽萍，女，汉族，1970年6月16日生，住郑州市中原区。
委托代理人刘予兰，女，汉族，1963年1月4日生，住郑州市。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。
法定代表人李晓雷，副区长。
委托代理人王月华，郑州市中原区国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）刘国强，男，汉族，1951年6月12日生，住郑州市高新技术开发区。
刘振武因诉郑州市中原区人民政府土地登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初563号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘振武委托代理人尹丽萍、刘予兰，被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）委托代理人王月华、张素敏，被上诉人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振武一审诉称，其与一审第三人刘国强之父系兄弟。刘振武认为中原区政府在给刘国强颁发中土集建（92）字第008386号集体土地建设用地使用证时，未清楚核查该土地权属，侵犯了刘振武的合法权益，遂诉至法院，一审请求：撤销中土集建（92）字第008386号集体土地建设用地使用证。
郑州铁路运输中级法院一审查明，郑州市郊区人民政府于1982年2月25日向刘国强颁发了本案所涉土地编号为郑郊宅字0079042的宅基地使用证。1992年，中原区政府经过统一的地籍调查和土地使用者的申报，将过去旧的宅基地使用证换发为建设用地使用证。
一审认为，首先，关于刘振武申请撤销的中土集建（92）字第008386号集体土地建设用地使用证，自1982年第一次颁证行为或者1992年第二次换证行为发生，至2015年12月9日刘振武第一次起诉至一审法院，中间分别经过了33年和23年，均超过了《中华人民共和国行政诉讼法》中关于不动产的最长保护时效，即因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。法律规定的行政诉讼的最长起诉期限，这一期间属于客观期间，基于行政法律关系的特殊性，行政诉讼最长起诉期限不存在中止、中断、延长的情形，不论当事人是否知道或者应当知道行政行为的存在。故刘振武已丧失了诉权。此外，原二审文书中所述的：（2015）郑铁中行初字第476号行政裁定未查明刘振武是否属于因不可抗力或者其他不属于其自身原因而耽误起诉期限的情形。刘振武在本案一审庭审中并未提交任何证据证明自己属于此种情况，且若刘振武确因不可抗力或者其他不属于其自身原因而耽误起诉期限的，此举证责任应归于刘振武承担，若由法院承担本属刘振武的举证责任，则法院会失去居中裁判的公正性。综上，一审裁定：驳回刘振武的起诉。一审案件受理费50元，退回刘振武。
刘振武不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人自己的土地使用权证是在取得20年后被刘国强起诉而撤销的，刘国强的土地使用权证与上诉人的同属一种情况，也应当予以撤销。一审裁定错误，请求予以撤销或依法改判。
中原区政府答辩称，一审裁定适用法律正确、认定事实清楚。且上诉人起诉已超过起诉期限。
刘国强未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，刘振武所诉中原区政府1992年颁发的中土集建（92）字第008386号集体土地建设用地使用权证，系对1982年所颁发土地证的换发行为，该土地证的效力来源于1982年的颁证行为，不具有独立的权利义务内容，不具有可诉性，应驳回起诉。刘振武应当先对1982年的颁证行为提起行政诉讼，但该行为发生在行政诉讼法实施之前，不属于行政诉讼受案范围。刘振武土地证虽被撤销，但其权利义务已在本院再审判决中通过对分家协议效力的确认，予以划分，其可据此直接提起补偿诉讼。同时，由于本院再审判决认可了宅基地互换的事实及效力，刘国强对旧宅院已无任何权利，刘振武也可通过民事途径解决其与刘长海之间对旧宅院的析产争议。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 肖海生
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 玄晟颐
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初252号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李江周，男，1974年7月9日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民，住林州市。1996年12月7日，因犯强奸罪被林州市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人李江周犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯铠出庭支持公诉，李江周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年7月4日凌晨，在林州市ＸＸ镇白杨洼村，被告人李江周自制木梯攀爬进入被害人王某家中实施盗窃，但未盗得财物。在李江周从王某家出来后，将王某停放在门口的面包车窗玻璃砸破，把车内的一个鼎坚牌手提电钻和一个奥帝牌电锤盗走。经林州市价格认证中心认证，被盗鼎坚牌手提电钻价值306元，被盗奥帝牌电锤价值214元。
上述事实，被告人李江周在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、价格认定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2017年12月20日凌晨，在林州市ＸＸ镇白杨洼村，被告人李江周翻墙进入将被害人王某家，将一辆绿色雅迪牌电动车和一台格兰仕微波炉盗走。经林州市价格认证中心认证，被盗雅迪牌电动车价值1273元；被盗格兰仕微波炉价值200元。被盗物品已被林州市公安局追回，并发还给王某。
上述事实，被告人李江周在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人ＸＸ东、张某等人的证言、现场勘验笔录及现场照片、法医生物物证鉴定书、价格认定结论书、发还物品清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
三、2017年12月22日凌晨，在林州市ＸＸ镇白杨洼村，被告人李江周翻墙进入被害人莫某家，将莫某衣服里的160元盗走。
上述事实，被告人李江周在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某的陈述和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，2018年5月6日，王某不再要求李江周返还被盗窃的财物，并对李江周予以谅解。
综上，被告人李江周到案后如实供述了上述3起，盗窃他人财物共计2153元的犯罪事实。
本院认为，被告人李江周以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。李江周到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于李江周取得王某谅解，可酌情从轻处罚。非法取得的他人财物，应予退赔。综合李江周的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李江周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人李江周于本判决生效后十日内退赔被害人莫庆云人民币一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年五月八日
书记员 王鹏昊
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人卢志雄，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年10月28日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
辩护人阳某某，广西桂山律师事务所律师。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人卢志雄犯寻衅滋事罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日在本院依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员胡振源出庭支持公诉。被告人卢志雄及辩护人阳某某到庭参加了诉讼。鉴于被告人卢志雄对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，经征求被告人卢志雄、辩护人阳某某及公诉机关的意见后，本案适用普通程序简化审理。本案现已审理终结。
经审理查明，因肖某某向被告人卢志雄及廖才政等人借钱未还完。2010年9月10日2时许，被告人卢志雄驾车搭乘廖才政、杨理论（两人均被判刑）、黄冬华（在逃）等人持砍刀、棒到平安乡泳棠中学附近等待。当肖某某、刘某某、刘某某等人驾车经过时，廖才政、杨理论、黄冬华等人将肖某某等人乘坐的比亚迪轿车拦下。并持砍刀、木棒等将轿车的车窗玻璃、车灯、车顶等部件进行砍、砸。并将车内的肖某某、刘某某砍伤。后被告人卢志雄驾驶自己的车辆搭乘黄冬华等人逃离现场。
经价格认证：被损坏轿车损失价格为人民币10664元；
经法医鉴定：肖某某、刘某某的损伤均已构成轻微伤。
2013年1月8日被告人卢志雄与同案人廖才政、杨理论、黄冬华共同赔偿了被害人肖某某、刘某某的经济损失人民币24000元。
上述事实，被告人卢志雄在开庭审理过程中无异议，且有：1.报案人刘某某的陈述；2.证人刘某某、陶某、李某某、肖某某、王某某、李某某以及同案人黄冬华、廖才政、杨理论的证言；3.现场勘查笔录、指认笔录及刑事照片；4.物价鉴定结论、刑事判决书等书证；5.被告人卢志雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢志雄伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，并毁坏他人财物，数量较大，并至人受伤，后果严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人卢志雄犯寻衅滋事罪罪名成立。本案是共同犯罪，被告人卢志雄驾车帮助同案人逃离。在共同犯罪中与同案人的作用相当。是本案的共同主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本案是由民事纠纷引发，被害人肖某某有一定的过错，对被告人卢志雄可酌情从轻处罚。被告人卢志雄如实供上述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。被告人卢志雄与其他同案人共同赔偿了被害人肖某某、刘某某的全部经济损失人民币24000元。有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人卢志雄的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人卢志雄从轻处罚。对其辩护人请求对被告人卢志雄从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人卢志雄的犯罪手段、情节以及对社会的危害程度，对被告人卢志雄依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢志雄犯寻衅滋事罪，判处有刑期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月28日起至2013年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李观友
审 判 员 莫 伟
人民陪审员 蔡启松
二〇一三年四月一日
书 记 员 卢 文
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人卢志雄，曾用名：卢建，外号：牛牯健（建），农民，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年10月28日被恭城自治县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于恭城自治县看守所。
辩护人阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人卢志雄犯寻衅滋事罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日在本院依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员胡振源出庭支持公诉。被告人卢志雄及辩护人阳卫星到庭参加了诉讼。鉴于被告人卢志雄对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，经征求被告人卢志雄、辩护人阳卫星及公诉机关的意见后，本案适用普通程序简化审理。本案现已审理终结。
经审理查明，因肖某向被告人卢志雄及廖某等人借钱未还完。2010年9月10日2时许，被告人卢志雄驾车搭乘廖某、杨理论（两人均被判刑）、黄冬华（在逃）等人持砍刀、棒到平安乡泳棠中学附近等待。当肖某、刘某、刘荣华等人驾车经过时，廖某、杨理论、黄冬华等人将肖某等人乘坐的比亚迪轿车拦下。并持砍刀、木棒等将轿车的车窗玻璃、车灯、车顶等部件进行砍、砸。并将车内的肖某、刘某砍伤。后被告人卢志雄驾驶自己的车辆搭乘黄冬华等人逃离现场。
经价格认证：被损坏轿车损失价格为人民币10664元；
经法医鉴定：肖某、刘某的损伤均已构成轻微伤。
2013年1月8日被告人卢志雄与同案人廖某、杨理论、黄冬华共同赔偿了被害人肖某、刘某的经济损失人民币24000元。
上述事实，被告人卢志雄在开庭审理过程中无异议，且有：1.报案人刘荣华的陈述；2.证人刘某、陶某、李某甲、肖某、王某、李某乙以及同案人黄冬华、廖某、杨理论的证言；3.现场勘查笔录、指认笔录及刑事照片；4.物价鉴定结论、刑事判决书等书证；5.被告人卢志雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢志雄伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，并毁坏他人财物，数量较大，并至人受伤，后果严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人卢志雄犯寻衅滋事罪罪名成立。本案是共同犯罪，被告人卢志雄驾车帮助同案人逃离。在共同犯罪中与同案人的作用相当。是本案的共同主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本案是由民事纠纷引发，被害人肖某有一定的过错，对被告人卢志雄可酌情从轻处罚。被告人卢志雄如实供上述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。被告人卢志雄与其他同案人共同赔偿了被害人肖某、刘某的全部经济损失人民币24000元。有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人卢志雄的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人卢志雄从轻处罚。对其辩护人请求对被告人卢志雄从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人卢志雄的犯罪手段、情节以及对社会的危害程度，对被告人卢志雄依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢志雄犯寻衅滋事罪，判处有刑期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月28日起至2013年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李观友
审 判 员 莫 伟
人民陪审员 蔡启松
二〇一三年四月一日
书 记 员 卢 文
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第135号
原告姜某某，男，1981年1月19日出生，汉族，赞皇县人。
被告郝某某，女，1979年9月6日出生，汉族，赞皇县人。
本院在审理原告姜某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。
审判员 袁 英
二〇一四年三月四日
书记员 闫广森
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1637号
罪犯陈向辉，男，1968年10月20日出生，汉族，出生地福建省漳州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）漳刑初字第38号刑事判决，以被告人陈向辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2005年7月20日以（2005）闽刑复字第39号刑事裁定，核准判处罪犯陈向辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈向辉死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月26日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月11日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年11月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈向辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈向辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年二月至二〇一五年八月累计获得达标分十八点二分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈向辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈向辉予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第523-1号
申请执行人杨小英，女，1985年3月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人游德忠，男，1961年11月17日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。
被执行人建阳市德利食品有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人游德忠，董事长。
申请执行人杨小英与被执行人游德忠、建阳市德利食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）潭民初字第1745号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人游德忠、建阳市德利食品有限公司支付借款300000元及利息、受理费3110元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除被执行人游德忠、建阳市德利食品有限公司房产被本院及其他法院查封外，未发现被执行人有车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产及下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为300000元及利息、受理费3110元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1745号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年五月八日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。