山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2174号
上诉人（原审被告）：陈静，女，1971年1月1日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：蒲水业，山东诚信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坤锋，山东诚信德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：李瑞生，男，1985年2月28日出生，汉族，鲁泰纺织股份有限公司职工，住址同上。
法定代理人：杨素真，女，1981年12月28日出生，汉族，无业，住址同上。
委托诉讼代理人：白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人陈静因与被上诉人李某侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈静的委托诉讼代理人刘坤锋，被上诉人李某的法定代理人杨素真及委托诉讼代理人白怀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈静上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：上诉人经营的红苹果餐厅属于餐饮服务行业，并不是学校或者其他教育管理机构，不能强加给上诉人监护管理义务；上诉人只收取饭费，而未收取其他管理费用为孩子提供午休服务，上诉人与被上诉人之间没有形成委托监护关系及有偿的托管合同关系，一审法院适用《侵权责任法》第三十八条规定判决上诉人承担责任，显失公正。
被上诉人李某辩称：一审中上诉人完全承认被上诉人起诉的事实，所以一审判决认定事实清楚，证据充分；上诉人未经许可擅自从事只针对学生的餐饮、休息、接送、课程辅导教育等盈利性经营活动，属非法行为，在非法经营活动中发生的学生伤害事故，上诉人存在过错，应承担全部赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：要求陈静赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计316933.00元。
一审法院认定事实：李某称，2016年9月12日中午，李某在陈静开办的“红苹果小饭桌”吃过午饭后，在上铺准备休息时不慎摔伤，致肱骨髁上闭合性骨折、右正中神经、桡神经深支损伤，先后在淄博市中心医院、山东省立医院住院治疗，现仍在康复治疗中。李某受伤后，陈静虽已支付部分医疗费，仍不能满足治疗需要。陈静承认李某在本案中所主张的事实，但认为：一、李某的受伤是其上床时因自身原因不慎跌倒造成，纯属意外事件，陈静处硬件设施并不存在安全隐患，每天也对孩子进行必要的安全教育，已尽到了必要的看护义务。二、陈静餐厅的名称为红苹果宝贝餐厅，其性质应当认定为餐馆机构，其负责附近孩子放学后的就餐问题，只收取饭费，并不收取其他费用，只是为方便孩子和家长而免费提供休息的场所，因此，李某的受伤与陈静无关，陈静不应承担赔偿责任。
一审法院认为，陈静承认李某在本案中主张的事实，故对李某主张的事实予以确认。李某发生事故时未满十周岁，是无民事行为能力人。陈静开办的“红苹果小饭桌”不具备独立的法人资格，陈静收取李某支付的费用，并提供中午的餐饮、午休、接送服务，可以认定双方形成委托监护及有偿托管的合同关系。陈静为无民事行为能力儿童的监护人提供有偿托管服务，承担对无民事行为能力儿童的监护人之职责。陈静应当加强管理，除提供正常餐饮外，还应当制定管理制度，加强对无民事行为能力儿童的监管、陪护、教育，并在可预见的范围内采取必要的安全防范措施，防范无民事行为能力人因管理不到位，而造成人身受到伤害事件的发生。陈静未加强监管人员的配备，缺乏监管陪护和指导，致使该危险未能被及时有效地避免，而引发李某摔倒，并造成一处八级、一处九级伤残的事故。陈静称李某自身有过错，并无证据证明，李某不承担责任。陈静称其开办的小饭桌仅为餐馆，提供的午休服务并不收费，李某受伤与其无关；对于该主张，一审法院认为，陈静的监护责任并不以是否免费为条件，对陈静的该项主张，不予支持。陈静没有证据证明自己尽到了教育、管理职责，推定其存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，陈静应当承担赔偿责任。李某主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准计算，具体为：1.医疗费44760.40元。2.住院伙食补助费2020.00元（在淄博市中心医院住院26天，每天按30.00元计算，计780.00元；在省立医院住院14天，每天按50.00元计算，计700.00元；在淄川区中医院住院18天，每天按30.00元计算，计540.00元）。3.护理费7200.00元（由李某的母亲杨素真护理，计算90日，应按护工标准每天80.00元计算）。4.残疾赔偿金217676.80元。李某的伤残等级经淄博博山区医院司法鉴定所鉴定为一处八级、一处九级，34012.00元(因庭审时上年度即2016年的城镇居民人均可支配收入已经公布，故按该标准，陈静要求按照2015年的标准31545.00元，没有法律依据)×20年×0.32=217676.80元。5.交通费2000.00元。6.鉴定费1478.00元。7.对于医疗器械费400.00元，李某没有提供证据证明使用该器械的必要性，故不予支持。8.对于后续治疗费18846.00元，该部分尚未实际发生，陈静对此不予认可，李某可在实际发生后另行主张。9.精神损害抚慰金酌定3000.00元。10.复印费24.00元。以上共计278159.20元。综上所述，李某的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、陈静于本判决生效后十日内赔偿李某各项经济损失278159.20元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054.00元，减半收取3027.00元，由李某负担370.33元，陈静负担2656.67元。
二审中，被上诉人提交上诉人向社会发放的广告一份，证明上诉人从事的小饭桌经营范围中，课程辅导教育没有登记，上诉人系非法经营。上诉人对该证据不予认可，认为该证据与本案无关，且不能确定是否系红苹果餐厅发放。鉴于该证据来源不明确，且该证据待证事实与本案无关联，对于该证据本院不予采纳。二审庭审中，上诉人称对本案事实无争议，其争议的事项为法律适用问题。
本院认为，被上诉人李某在本案事故发生时属于无民事行为能力人。上诉人陈静作为“红苹果小饭桌”的经营者，其收取李某父母缴纳的费用，为李某提供午餐、午休等服务，陈静与李某的监护人之间形成了委托监护关系。陈静对于李某负有安全保障义务，应尽到对李某的管理、看护职责。本案中，陈静在可预见的范围内没有采取必要的安全防范措施，缺乏对无民事行为能力儿童的监管陪护和指导，从而引发李某摔倒致伤的事故，陈静应对李某由此造成的损失承担赔偿责任。陈静上诉所称的“红苹果小饭桌”行业性质及收费标准不影响上述侵权责任的认定。综上，陈静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5472.00元，由上诉人陈静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 陈燕萍
审 判 员 马士军
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李慧姣