江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3438号
原告:陈书书，女，汉族，1967年3月21日生，江西省南昌市人，现住新余市高新区，
委托代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。
被告：新余市红达工贸有限公司，住所地新余市高新区光伏路。
法定代表人：孙忠，该公司总经理。
被告：孙忠，男，汉族，1968年4月15日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
两被告共同委托代理人：李新权，江西弘道律师事务所律师。
原告陈书书（下称原告）与被告新余市红达工贸有限公司（下称第一被告）、孙忠（下称第二被告）股权转让纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄思平，两被告共同委托代理人李新权到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付固定回报款50万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告原系第一被告公司股东，享有100%股权。2016年2月18日，原告与被告孙忠签订《股权转让协议书》，约定原告将自己持有的第一被告公司80%股权转让给第二被告，原告持有的第一被告公司20%股权根据新余公司出具的结算发票重量按照每吨5元价格标准收取固定回报，第一被告每季度与原告结算一次，两被告已签字和盖章，协议签订后，原告依约将80%的股权转让给第二被告并办理了变更登记。第一被告与新钢公司每月有近一万多吨的业务数量，被告依约应当按照协议向原告支付固定回报。至起诉日止已有10个月，被告未依约支付固定回报款，被告行为构成违约。故原告诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，原、被告之间的固定回报已结清。根据双方签订的《股权转让协议》，第一被告在无法正常经营的情况下不需要对原告承担任何义务。第一被告自2017年1月就处于歇业状态，故无需向原告支付任何回报。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、《股权转让协议》、《新余红达工贸有限公司股东会决议》、《公司章程修正案》、企业信息各一份。用以证明原告于2016年2月18日将其持有第一被告80%的股份转让给第二被告，其中第五条特别约定：原告持有公司20%的股权根据新钢公司出具的结算发票重量按照每吨5元的标准收取股东回报，第一被告每季度与原告结算一次。原告依约将80%的股权转让给第二被告并办理了变更登记。
二、新钢公司与第一被告的供应商安全、环保管理协议及硫酸渣买卖合同复印件各一份。用以证明新钢公司与第一被告存在长期供应合同关系。
三、申请法院调查证明一份。用以证明第一被告与新钢公司自2016年1月至2017年8月结算重量为152992.09吨，被告依约应支付原告固定回报764960.46元。
两被告为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据材料：
一、《股权转让协议》一份。用以证明2016年2月18日原、被告签订股权转让协议，协议约定股权转让及公司运营的交割日为2016年1月31日，即自2016年2月开始两被告支付固定回报，当第一被告无法正常经营时，不需要对原告承担任何法律上的义务。
二、第一被告销售结算单、收条及转账凭证。用以证明原、被告间的结算时间为2016年整年，结算分为四次，第一次是原告的配偶签了收条，收到了15万元。根据协议约定，本案被告实际是多付了一个月,该1月份的固定回报应当作为不当得利返还给被告。第二次结算是从每吨5元变更为每吨3元，单价的变更视同本案股权转让协议的变更，第二季度也结算完毕，支付了费用。2016年7月至9月，原、被告也是按照每吨3元的价格进行了结算，并有相关的转账记录。2016年10月12月，原、被告双方按每吨3元的价格进行了结算，单价变更是经过双方多次签字认可的。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的1号证据，被告未提出异议，故本院对该组证据予以采信；对原告提交的2号证据，被告提出有异议，本院认为，该2号证据系第一被告与新钢公司硫酸渣买卖合同，合同相对人为新钢公司与第一被告，第一被告持有合同的原件，第一被告对该份证据提出异议，却未提供其他证据佐证其异议，故对第一被告该异议，本院不予采信，对原告提供的该份证据，本院予以采信；对原告提交的3号证据，被告提出异议，本院认为，该证据系原告向人民法院申请调取，由人民法院依职权向新钢公司调取证据，故对该证据，本院予以采信；对被告提供的1号证据，原告对该证据真实性未提出异议，故本院对该组证据真实性予以采信；对被告提供的2号证据，原告对收条真实性无异议，故本院对该收条真实性予以采信，对被告提供的结算单中的吨位数及转账凭证，原告有异议，本院认为，结算单中的吨位数，本院依据法院调取新钢公司吨位数据证明为准，对转账凭证，原告有异议却未提供证据证实，故本院对原告该异议意见不采信，对被告的转账凭证予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2016年2月18日，原告与第二被告签订《股权转让协议书》，协议约定转让方：陈书书（下称甲方），受让方：孙忠（下称乙方），经友好协商，达成如下股权转让协议：一、甲方愿意将持有新余红达工贸有限公司（以下简称红达公司）100%股权中80%的股权转让给乙方。乙方同意以人民币壹佰贰拾万元的价格受让甲方该80%的股权。二、本协议生效后，乙方持有红达公司80%的股权，甲方持有红达公司20%的股权。三、甲方确认已经收到乙方全部120万元股权转让款中的20万元，剩余股权转让款在2016年5月底前付清。四、本次股权转让及公司运营的交割日为2016年1月31日，在此之前发生的债务由甲方个人承担，与股权转让后的红达公司及乙方无关，但是以下除外：1、2016年1月31日之前红达公司结存在新钢公司、铁路局等业务单位的剩余货款（含未结算的货款）全部由股权转让后的红达公司及乙方承接；2、红达公司拖欠新余市川顺工贸公司和新余市正旺工贸有限公司的款项由乙方承担偿还责任。五、特别约定：1、甲方同意其持有红达公司20%的股权无投票权，无分红权和分割公司固定资产的权利，不参与，不干预公司的经营管理、人事任免，公司的经营管理、人事任免等所有事务完全由乙方自主决定。甲方同意其持有红达公司20%的股权仅根据新钢公司出具额结算发票重量按照每吨5元的标准收取固定回报，红达公司每季度与甲方结算一次。……合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告与两被告签署《新余红达工贸有限公司股东会决议》、《新余红达工贸有限公司章程（修订案）》。2016年1月6日，第一被告与新余钢铁股份有限公司签订《新钢原料部供应商安全、环保管理协议》、《硫酸渣买卖合同》。
2016年4月13日，原告配偶万启明向第二被告出具收条，载明：今收到孙忠110万股权转让款（原《股权转让协议书》中第一条120万元经双方确认为110万元，30万元退出公司的补偿），15万元固定报款（2016年1月至3月）原《股东转让协议书》第五条第一款约定共计155万元。本收条出具后，本人陈书书、万启明全部退出红达公司的经营和管理，不享有实体股权，仅享有新钢月结算量5元/吨的固定回报。原告在该收条上加盖其个人私章。2016年7月1日，第一被告出具新余红达工贸有限公司销售结算单（2016年4月至6月期间），注明：根据股权转让协议特别约定，现将2016年4月、5月、6月新余红达工贸有限公司销售给新余钢铁股份有限公司的货物按协议约定结算给转让方，结算金额合计119518.64元（其中4月份按单价5元计价，5、6月两个月按单价3元计价），万启明在该收条上签字，2016年7月8日，被告转款119500元至原告账户（卡号62×××23）。2016年10月13日，第一被告出具新余红达工贸有限公司销售结算单（2016年7月至9月期间），注明：根据股权转让协议特别约定，现将2016年7月、8月、9月新余红达工贸有限公司销售给新余钢铁股份有限公司的货物按协议约定结算给转让方，结算金额合计24141.84元（按单价3元计价），万启明在该收条上签字，2016年11月3日，被告转款24141.80元至原告账户（卡号62×××23）。2017年1月13日，第一被告出具新余红达工贸有限公司销售结算单（2016年10月至12月期间），注明：根据股权转让协议特别约定，现将2016年10月、11月、12月新余红达工贸有限公司销售给新余钢铁股份有限公司的货物按协议约定结算给转让方，结算金额合计50531.43元（按单价3元计价），万启明在该收条上签字，2017年1月17日，被告转款50530元至原告账户（卡号62×××23）。
另查明，依据法院向新余钢铁公司原料部调取新余钢铁公司与第一被告业务结算证明显示：2016年1月份至12份结算总吨位数106453.82吨（其中1月份16670.20吨，2月份14440.41吨），2017年1月份至8月份结算总吨位数46538.25吨。
本院认为，本案属股权转让纠纷。2016年2月18日，原告与第二被告签订的《股权转让协议书》系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张依据第一被告与新钢公司2016年1月签订的《硫酸渣买卖合同》第六条约定：“数量：自2016年1月起，每月10000吨，具体以买方月度采购计划为准”，主张被告应支付2016年2月自2016年12月期间十个月固定回报10x10000吨/月x5元/吨=50万元，依据第一被告出具的三份新余红达工贸有限公司销售结算单，显示2016年4月至12月份期间，除2016年4月按单价5元单价计算固定回报，剩余月份均按3元单价计算。在该三份结算单上，原告配偶均予以签字认可，被告依照结算单上数额共计转账194171.8元至原告账户，原告未提出证据证明其对该单价价格变更不予认可，应视为对价格变更的认可，被告对2016年年度应付给原告的固定回报款已经全部付清，依据法院向新余钢铁公司原料部调取新余钢铁公司与第一被告业务结算证明显示：“2017年1月份至8月份结算总吨位数46538.25吨。”，以3元/吨单价计算，被告应支付固定回报款为46538.25吨x3元/吨=139615元，故对原告要求两被告支付固定回报款50万元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新余红达工贸有限公司、孙忠应于本判决生效之日起十日内向原告陈书书支付固定回报款139615元；
二、驳回原告陈书书的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，原告陈书书承担8520元，被告新余红达工贸有限公司、孙忠承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 黄文平
人民陪审员 韩蒙莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黎香兰