四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初1763号
原告：蒋乐，男，1981年9月23日出生，汉族，重庆市潼南区人，居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
被告：雷代军，男，1974年8月12日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：简阳市利达汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：915120817847121871。
地址：简阳市简城镇张家村5组。
法定代表人：唐云福，总经理。
委托诉讼代理人：李福元，简阳市利达汽车运输有限公司员工。
委托诉讼代理人：唐太宇，简阳市利达汽车运输有限公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司。
统一社会信用代码：91512081759737729F。
法定代表人：李金波，经理。
地址：简阳市简城镇迷你公馆正大门前100米商铺3楼。
委托诉讼代理人：罗辉跃，系中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司员工。
原告蒋乐与被告雷代军、简阳市利达汽车运输有限公司（以下简称简阳利达公司）、中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋乐的委托诉讼代理人刘俊礼、被告雷代军、被告简阳利达公司的委托诉讼代理人李福元、唐太宇、被告保险公司的委托诉讼代理人罗辉跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋乐向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费224577.76元、后续治疗费16000元、康复费20000元、营养费15500元、住院伙食补助费6500元、护理费44000元、残疾赔偿金106596元、被扶养人生活费75711.60元、误工费51460元、车辆损失费7321元，交通费5000元、精神抚慰金10000元、鉴定费3500元,合计586166.36元中的305666.54元（其中被告保险公司在交强险内赔偿122000元，其余损失按40%赔偿）。事实及理由：2016年11月29日8时40分许，原告驾驶自有的川X号小型面包车由贵州省遵义市往四川省资阳市方向行驶，行驶至磨白线134Km（仁怀市茅台镇岩滩村凉水井路段）时与雷代军驾驶的简阳利达公司所有的川X号重型仓栅式货车相碰撞，发生交通事故致原告受伤。原告受伤后先后到中国茅台酒厂（集团）有限公司职工医院、遵义医学院附属医院、潼南太安镇韦家村卫生站、重庆市潼南区中医院门诊或住院治疗，共计用去医疗费224577.76元。此事故经仁怀市公安局交通警察大队仁公交认字[2016]第00167号道路交通事故认定书认定：原告蒋乐负此次事故的主要责任，被告雷代军负此次事故的次要责任。川X号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔险。
被告雷代军辩称，对交通事故的发生及交警大队的责任认定无异议，被告雷代军是川X号重型仓栅式货车的实际车主，并挂靠简阳利达公司经营，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔险。交通事故发生后，雷代军为原告垫付医疗费1822.16元，请法院公正判决。
被告简阳利达公司辩称，对交通事故的发生及交警大队的责任认定无异议，被告雷代军是川X号重型仓栅式货车的实际车主，并挂靠简阳利达公司经营，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔险。交通事故发生后，雷代军为原告垫付了医疗费1822.16元，请法院公正判决。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生及交警大队的责任认定无异议，川X号重型仓栅式货车的实际车主是被告雷代军，该车挂靠简阳利达公司经营，并在保险公司投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔险是事实。交通事故发生后，保险公司为原告垫付了医疗费10000元。原告的车辆损失经保险公司定损为7321元，其主张的部分费用过高，计算不合理，其误工天数过长，请法院公正判决。
归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人共同认可的事实是：
1、原告所述的交通事故的发生经过及交警队的责任认定；
2、川X号重型仓栅式货车的实际车主是被告雷代军，该车挂靠简阳利达公司经营；
3、川X号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔险；
4、交通事故发生后，雷代军为原告垫付了医疗费1822.16元，保险公司为原告垫付了医疗费10000元。
本案的争议焦点是：
原告的损失是多少？原告所主张的损失计算是否符合法律规定？原告的损失应由三被告怎样赔偿？
围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
（一）原告举证如下：
1、身份证、户口簿、重庆市潼南区柏梓社区居民委员会证明、遵义春华材料科技有限公司营业执照、工资发放清单。原告以此证实其系城镇户口，在遵义春华材料科技有限公司城镇务工，其母罗顺琼生于1956年9月17日，系城镇居民，其扶养义务人为1人。
被告雷代军、简阳利达公司、保险公司质证后认为，工资发放清单无银行流水、劳动用工合同、完税证明等证据证实，不能证明原告每月的工资务工证明，故不予认可。对上述其他证据材料无异议。
2、驾驶证、行驶证、交通事故认定书。
原告以此证实交通事故的发生经过及本次交通事故由原告蒋乐负此次事故的主要责任，被告雷代军负此次事故的次要责任。
被告雷代军、简阳利达公司、保险公司质证后无异议。
3、住院病历、出院病情证明书，门诊病历、住院费用清单及医疗费发票。
原告以此证实原告发生交通事故后在医院住院治疗及门诊治疗的情况，原告共住院130天，共用去医疗费224577.76元，住院期间需护理2人。
被告雷代军、简阳利达公司、保险公司质证后对该组证据材料的真实性无异议，认可原告的医疗费为224577.76元，按病历显示，原告的住院天数应为129天，病历上对营养费无医嘱，故不认可营养费。
4、司法鉴定意见书和发票。
原告以此证实原告之伤残等级为5个X级伤残、误工时限为300日、后续治疗需费用为16000元、康复治疗费为20000元，原告支付了鉴定费3500元。
被告雷代军、简阳利达公司、保险公司质证后对鉴定意见的真实性无异议，但认为误工时限为300日过长，原告实际在乡镇卫生院治疗，但鉴定标准按三甲医院的标准鉴定，其康复费用鉴定过高。
（二）被告雷代军举证如下
1、医疗费发票。
被告雷代军以此证实发生交通事故后，其垫付了原告医疗费1822.16元。
原告及被告简阳利达公司、保险公司质证后无异议。
（三）被告简阳利达公司举证如下：
1、保单。
被告简阳利达公司以此证实被告简阳利达公司所有的川X号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额150万元及不计免赔险。
原告及被告雷代军、保险公司质证后无异议。
2、挂靠合同。
被告简阳利达公司以此证实雷代军是川X号重型仓栅式货车的实际所有人，该车挂靠简阳利达公司经营。
原告及被告雷代军、保险公司质证后无异议。
（四）被告保险公司举证如下：
1、支付凭证。
被告保险公司以此证实发生交通事故后，其垫付了原告医疗费10000元。
原告及被告雷代军、简阳利达公司质证后无异议。
本院对原、被告提供的上述证据材料认证如下：对原告所举证据材料1，经三被告质证后认为，工资发放清单无银行流水、劳动用工合同、完税证明等证据相印证，故不予认可。三被告的质证意见合符法律规定，其异议成立，故对该部分有异议的证据不予采信。三被告对该组证据材料的其他证据材料无异议，故对其他部分证据材料本院予以采信。对原告所举证据材料2经三被告质证无异议，原告所举证据材料2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告所举证据材料2予以采信。对原告所举证据材料3经三被告质证的对真实性无异议，原告所举证据材料3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告所举证据材料3予以采信。对原告所举证据材料4经三被告质证后对其真实性无异议，但认为误工时限为300日过长，原告实际在乡镇卫生院治疗，但鉴定标准按三甲医院的标准鉴定，其康复费用鉴定过高。根据原告伤情，结合原告住院天数为129天，出院医嘱需休息6个月，且鉴定意见书是有权部门作出，故本院认定原告的误工时限应为300日。原告的康复费按照按三甲医院的标准鉴定并不违背法律规定，原告有权选择在三甲医院进行康复治疗，故本院对鉴定意见书有关康复费的认定予以采信。原告所举证据材料4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告所举证据材料4予以采信。原告及被告简阳利达公司、保险公司对被告雷代军所举证据材料1经质证无异议，被告雷代军所举证据材料1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对被告雷代军所举证据材料1予以采信。原告及被告雷代军、保险公司对被告简阳利达公司举证所举证据材料1、2经质证无异议，被告简阳利达公司所举证据材料1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对被告简阳利达公司所举证据材料1、2均予以采信。原告及被告雷代军、简阳利达公司对被告保险公司所举证据材料1经质证无异议，被告保险公司所举证据材料1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对被告保险公司所举证据材料1、2均予以采信。
综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明，2016年11月29日8时40分许，原告驾驶自有的川X号小型面包车由贵州省遵义市往四川省资阳市方向行驶，行驶至磨白线134Km（仁怀市茅台镇岩滩村凉水井路段）时与雷代军驾驶的简阳利达公司所有的川X号重型仓栅式货车相碰撞，发生交通事故致原告受伤。仁怀市公安局交通警察大队根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录等证据于2017年3月12日以仁公交认字【2016】第00167号道路交通事故认定书对事故形成原因分析为：蒋乐驾驶车辆行驶过程中，未遵循道路右侧通行的原则下通行是造成本次事故原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。驾驶员雷代军未确保安全、畅通的原则下通行，也是造成本次事故原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。当事人违法行为均与本次事故发生由直接的因果关系，本次事故中蒋乐的违法行为是诱发因素，作用大，雷代军的违法行为是促成因素，作用小，本次事故是蒋乐的、雷代军的违法过错行为共同造成。认定：蒋乐负此事故主要责任，雷代军负此事故次要责任。原告受伤后的当天被送到中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司职工医院抢救治疗，该院诊断为：“1、双侧颞部硬膜下血肿；2、颅底骨折；3、双侧股骨中下段骨折；4、双侧胫骨平台粉碎性骨折；5、双侧髋臼后壁骨折；6、低血容量性休克；7、双侧胫前皮肤擦伤；8、全身多处软组织损伤。”用去医疗费4914.69元，救护车费用1800元。2016年11月30日，原告转院到贵州遵义医学院附属医院住院治疗，于2016年12月15日出院，共住院15天，用去门诊医疗费6008元，住院医疗费51084.40元。经该院诊断为：“1、多发伤：1.四肢骨折：1）右侧股骨中下段粉碎性骨折；2）左侧股骨中上段骨折；3）双侧胫腓骨近端骨折；4）右侧桡骨无端骨折；5）右尺骨茎突骨折；6）双侧膝关节损伤。2、颅脑外伤：1）大脑镰、小脑幕出血；2）双侧颞部硬膜外／硬膜下积血；3）双侧乳突、中颅窝底骨折并颅内积气。3、闭合性胸外伤：1）双肺挫伤并感染；2）双侧创伤性胸腔积血；3）双侧多发肋骨骨折。4、闭合性腹外伤：1）脾挫裂伤；2）双肾挫伤并肾周积血；3）创伤性盆腔积血。5、骨盆骨折，右侧髋臼骨折。6、全身多处软组织损伤。7、失血性贫血。8、低蛋白血症。9、继发性肝功、心肌损伤。”出院医嘱：“1、院外继续治疗上述疾病；2、加强护理，预防卧床并发症发生；3、若有不适，我科门诊及时就诊。”2016年12月15日，原告到潼南太安镇韦家村卫生站住院治疗，于2017年1月21日出院，共住院37天，用去医疗费145124.12元。在此期间，原告于2017年1月4日在潼南区康乐医院发生门诊治疗费803元。原告在潼南太安镇韦家村卫生站行了双侧股骨螺丝钉内固定术后，在伤情基本稳定的情况下，于2017年1月21日转院至重庆市潼南区中医院治疗，至2017年4月7日出院，共住院76天，用去医疗费13676.09元。该院为原告出具的出院证出院医嘱栏载明：1、不适随访，出院休息治疗6个月，需一人护理；2、院外注意休息，适当锻炼，避免受凉；3、出院带药：未带；4、中医调理：畅情志，慎起居。住院期间及门诊治疗共计用去医疗费用22万余元。2017年6月23日，原告委托重庆市明正司法鉴定所对其伤残等级、误工时长、继医费、康复费进行鉴定，该中心于2017年5月15日以明正司法鉴定所（2017）伤鉴字第286号司法鉴定意见书作出鉴定意见：“1、蒋乐轻度面瘫目前属X级伤残；右腕关节功能障碍目前属X级伤残；左髋关节功能障碍目前属X级伤残；左侧膝关节功能障碍目前属X级伤残；右侧膝关节功能障碍目前属X级伤残。2、蒋乐伤后误工时限约为300日。3、蒋乐后续治疗需费用约壹万陆仟元人民币。4、蒋乐康复治疗需费用约贰万元人民币。”原告支付了鉴定费3500元。原告为医伤、鉴定支付了交通费。发生交通事故后，雷代军为原告垫付了医疗费1822.16元，保险公司为原告垫付了医疗费10000元。原告的母亲罗顺琼生于1956年5月17日，系城镇居民，其扶养义务人为1人。
川X号重型仓栅式货车的实际车主是被告雷代军，该车挂靠简阳利达公司经营，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔险。
庭审中，经原、被告协商，双方认可原告的医疗费为224577.76元，其中自费药、乙类用药费用为医疗费224577.76元的20%，即44915.55元。川X号重型仓栅式货车的车辆损失费为7321元。
本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的蒋乐负此事故主要责任，雷代军负此事故次要责任的责任认定无异议，本院予以采信。本次交通事故给原告造成的损失，被告雷代军应当承担相应的民事赔偿责任。川X号重型仓栅式货车的实际车主是被告雷代军，该车挂靠简阳利达公司经营，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告简阳利达公司应当承担承担连带责任。因川X号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔险。故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定和保险合同的约定，在交强险限额内分项赔偿本次交通事故的所受损失后，剩余部份由保险公司在商业性笫三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，不足部分由雷代军、简阳利达公司承担赔责任。根据病历，原告的实际住院天数为129天，根据2017年4月7日出院医嘱，原告出院后需休息治疗6个月，并由1人护理，结合原告伤情、鉴定意见，原告院外护理期间仍需加强营养，其营养费与护理费的计算天数均应按309天（129天+180天）计算。但住院伙食补助费应按实际住院天数129天计算。原告向本院提交的证据不能证明其误工收入为166元/天，根据本地实际情况，其误工工资应按80元/天计算。关于原告的损失：1、医疗费，庭审中，经原、被告协商，双方认可原告的医疗费为224577.76元，其中自费药、乙类用药费用为医疗费224577.76元的20%，即44915.55元，本院予以认可，该自费药、乙类用药费用44915.55元应用原告与被告雷代军、简阳利达公司按过错责任分担；2、后续治疗费，根据鉴定意见，原告的后续治疗费为16000元，原告主张后续治疗费16000元，本院予以支持；3、康复费，根据鉴定意见，原告的康复费为20000元，原告主张康复费20000元，本院予以支持；4、营养费，本院认定营养费为7725元（309天×25元／天）,原告请求营养费15500元，本院不予全部支持;5、住院伙食补助费，本院认定住院伙食补助费为3870元（129天×30元／天），原告请求住院伙食补助费6500元，本院不予全部支持;6、护理费，本院认定原告的护理费为24720元（309天×80元／天），原告请求护理费44000元，本院不予全部支持;7、残疾赔偿金因蒋乐系城镇人口，其残疾赔偿金）应当按城镇人口标准计算。本院认定残疾赔偿金为106596元（重庆市城镇居民人均可支配收入29610元×20年×伤残系数0.18））原告主张残疾赔偿金106596元，本院予以支持；8、被扶养人生活费，原告的母亲罗顺琼生于1956年9月17日，系城镇居民，其扶养义务人为1人。故被扶养人罗顺琼的生活费为75711.60元（2016年重庆市城镇居民人均消费性支出21031元×20年×伤残系数0.18÷1人），原告请求被扶养人生活费75711.60元，本院予以支持；9、误工费，根据鉴定意见，原告的误工天数为300天，本院认定原告的误工费为24000元（300天×80元／天），原告请求误工费51460元，本院不予全部支持；10、车辆损失费，庭审中，原、被告认可车辆损失费为7321元，故本院认定原告车辆损失费为7321元，原告请求车辆损失费10000元，本院不予全部支持；11、交通费，原告因医疗及鉴定实际发生了交通费是事实，根据原告多次转院治疗及鉴定的实际情况，本院酌定原告的交通费为1000元，原告请求交通费5000元过高，本院不予全部支持；12、精神抚慰金，结合本地经济状况和原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为5400元（30000元×伤残等级系数0.18），原告请求精神损害抚慰金10000元过高，本院不予全部支持；13、鉴定费3500元,这是为查明原告伤残等级、误工时长、继医费、康复费所必须支出的费用，本院予以确认,保险公司辩称的不赔偿鉴定费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,本院不予支持。综上，原告的损失共计520421.36元。其中,由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、康复费计10000元,死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金计110000元,在财产损失赔偿限额内赔偿处理损失费2000元，在第三者责任险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、康复费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、车辆损失费计106051.74元[（520421.36元-10000元-110000元-44915.55元-2000元）×30%]，合计228051.74元。自费药、乙类用药费用44915.55元应由原告与被告雷代军、简阳利达公司按过错责任分担。即由被告雷代军、简阳利达公司赔偿原告自费药、乙类药费用为13474.67元（44915.55元×30%），其余损失由原告自行承担。品迭被告雷代军为原告垫付的医疗费1822.16元，保险公司为原告垫付的医疗费10000元后，由保险公司向原告支付赔偿款218051.74元，由被告雷代军、简阳利达公司向原告支付赔偿款11652.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、笫二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定,判决如下:
一、由中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效后十日内向原告蒋乐支付赔偿款218051.74元。
二、由被告简阳市利达汽车运输有限公司、雷代军于本判决生效后十日内向原告蒋乐支付赔偿款11652.51元。
三、驳回原告蒋乐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元,由原告蒋乐负担4120元，被告简阳市利达汽车运输有限公司、雷代军负担1759元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗文胜
人民陪审员 唐正荣
人民陪审员 杨先菊
二〇一七年九月六日
书 记 员 曾庭熙