广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1898号
原告：欧阳伯坤，住广州市从化区。
委托代理人：曾思敏，广东建友律师事务所律师。
被告：吴锦荣，住广州市越秀区。
被告：广州广之旅国际旅行社股份有限公司，住所地广州市白云区。
负责人：张竹筠，职务：董事长。
委托代理人：林泽杭，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，职务：经理。
委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告欧阳伯坤诉被告吴锦荣、广州广之旅国际旅行社股份有限公司（以下简称广之旅公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审�员董文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳伯坤的委托代理人曾思敏、被告吴锦荣、被告广之旅公司的委托代理人林泽杭、被告保险公司的委托代理人王征旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年07月15日08时10分许，吴锦荣驾驶一辆粤A×××××号牌大普通客车沿105国道南往北方向行驶，行驶至105国道从化市良口镇龙泉油站路口右转弯驶入龙泉油站时，适遇欧阳伯坤驾驶一辆粤A×××××号牌二轮摩托车沿105国道南往北方向行驶至，结果两车发生碰撞，造成欧阳伯坤受伤，车辆损坏的交通事故。根据交警认定，由被告一吴锦荣承担事故全部责任，欧阳伯坤无事故责任。事故发生当天，原告入院治疗，于2015年9月30日出院，住院77天。住院期间，被告二在原告住院期间赔偿原告医疗费53743元，被告一及被告三没有向原告支付任何费用。其后，原告委托广东正源司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结果为十级伤残。原告认为，被告三作为事故车辆投保的强制险和商业险投保的保险公司，事故发生时间在保险期内，被告三应在交强险范围内赔偿原告损失、被告二作为事故车辆的所有人，应对原告的损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1.被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失113897.7元。2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告摩托车维修费2525元。（合计：116422.7元）。3.判令被告吴锦荣、被告广州广某旅国际旅行社股份有限公司对上述请求不足赔偿部分承担连带责任。4.本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司答辩称：我司承保了涉事车辆粤A×××××号大型普通客车的交强险和商业三者险，事故发生在两险保险期内。被告吴锦荣、被告广之旅公司已垫付原告住院伙食补助费、医疗费、护理费，原告关于上述费用的诉请属于重复主张。另，对原告主张的各项具体损失有异议。
被告广之旅公司答辩称：1.我司已为肇事车辆购买交强险及商业三者险，就此次事故应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，我司无需承担任何赔偿费用；2.我司已为原告垫付了医药费54855.97元、陪护费6480元以及原告住院期间的伙食费726元，共计62061.97元，此笔费用应予扣减，剩余费用由保险公司承担；3.各项费用计算标准与保险公司一致。
被告吴锦荣答辩称与被告保险公司答辩意见一致。
经审理查明：2015年7月15日10时许，吴锦荣驾驶一辆粤A×××××号牌大普通客车沿105国道南往北方向行驶，行驶至105国道从化市良口镇龙泉油站路口右转弯驶入龙泉油站时，适遇欧阳伯坤驾驶一辆粤A×××××号牌二轮摩托车沿105国道南往北方向行驶，结果两车发生碰撞，造成欧阳伯坤受伤、车辆损坏的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，认定吴锦荣承担事故全部责任，欧阳伯坤无责任。事故发生后原告欧阳伯坤入从化市中医医院治疗，共住院77天。后原告经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，吴锦荣驾驶的粤A×××××号牌大普通客车的登记车主为被告广之旅公司，其已为该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（50万元及不计免赔），事故发生在两保险期限内。事故发生后，被告广之旅公司已为原告垫付了医药费54855.97元、陪护费6480元及原告住院期间的伙食费726元，共计62061.97元。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证（复印件）、机动车行�证（复印件）、交强险及商业三者险保单（复印件）、医疗收费票据、住院费用清单、出院诊断证明书、出院小结、鉴定意见书、鉴定发票等证据证实。
本院认为：本次事故交警部门认定被告吴锦荣承担事故全部责任，原告欧阳伯坤无责任符合法律规定，本院予以采纳，并将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。
对于原告提出的各项损失，结合庭审、双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
一、医疗费及后续治疗费，原告主张住院期间医疗费共54855.97元（被告广之旅公司已垫付，原告在起诉时已扣减），另事故造成原告骨折，从化市中医医院出院诊断证明书载明日�拆除内固定件费用约10000元，故主张后续治疗费10000元。三被告均答辩称后续治疗费应待实际发生后再主张。本院认为，根据原告的出院诊断证明书，后续治疗费是以后必然发生的费用，为了避免诉累和节约诉讼成本，本院对该费用予以支持。故原告的医疗费及后续治疗费总和为64855.97元（54855.97元＋10000元）。
二、住院伙食补助费，原告主张为77天（住院天数）×100元／天=7700元。其主张符合法律规定，本院予以确认。
三、营养费，原告根据其“加强营养”的医嘱主张营养费2000元。三被告均答辩称过高。本院结合原告的医嘱及伤情，酌情支持营养费500元。
四、护理费，原告主张为77天（陪护天数）×80元／天=6160元。其主张符合法律规定，本院予以确认。
五、交通费，原告主张因住院、出院、评残等产生交通费用1000元。三被告�答辩称无票据仅认定200元。本院认为，原告因治疗及定残必然会发生一定交通费用，结合本案实际，本院酌情支持交通费500元。
六、误工费，原告出示了工作证明、工资发放表及营业执照复印件，主张误工费计算为月均工资2500元÷30天×143天（计至评残前1日）=11916.6元，被告保险公司、被告广之旅公司答辩认为原告提供的广州市从化温泉才艺商店的营业执照显示该商店的注册日期为2014年9月25日，而该店出具的证明却显示原告已经于2013年5月15日就在该店工作，而工资发放表显示的原告领取工资的时间也早于商店的工商注册时间，故两份证据均有造假嫌疑；同时对误工天数有异议，应为113天。本院认为，原告仅提供了工作证明、工资发放表及营业执照复印件，而无劳动合同、银行流水等其它证据佐证，且工作证明、工资发放表显示原告的工作时间与营业执照�印件的工商注册日期相互矛盾，故原告提供的证据无法证明其实际的误工损失。考虑到原告因事故受伤住院必然会造成一定的误工损失，本院按照受诉法院所在地最低工资标准1895元／月计算其工资。对于原告的误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故应从2015年7月15日计至2015年11月4日（定残日前一天），共113天。故原告的误工费计得7137.8元（1895元／月÷30天×113天）。
七、残疾赔偿金，原告出示了身份证、户口簿，主张其为城镇户口，残疾赔偿金计算为30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。三被告均答辩称由法院认定。本院认为，原告出示的户口簿显示其为“居民户口家庭户”，因此应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算其残疾赔偿金；原告被鉴定为十级伤残，其主张伤残系数为10%符合法律规定。故原告的此项主张合理，本院予以支持。
八、鉴定费，原告出示了发票，主张评残鉴定费用1040元。三被告均答辩称对其中的伤残评定费用840元予以认可，对200元出诊费不予认可。本院认为，出诊费是鉴定费用的组成部分，本院确认原告的评残鉴定费用为1040元。
九、被扶养人生活费，原告出示了户口本、身份证、亲属关系证明等证据，证实其有父亲欧某需要扶养，主张被扶养人生活费计算为22171.9元／年×5年×10%÷3=3695.3元。本院认为，原告父亲在事故发生时为75岁，需三名子女共同抚养，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算，其生活费计得3695.3元（22171.9元／年×5年×10%÷3=3695.3元）。
十、精神�害抚慰金，原告因其被鉴定为十级伤残，主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告受伤住院治疗并因伤致残，对其身体及精神遭受损害应予抚慰，结合原告受伤程度及本案实际，原告的主张合理，本院予以支持。
十一、车辆损失费用，原告在庭审时主张事故后车辆维修费用共2525元，被告保险公司答辩称该摩托车已使用十年，已属报废车辆，同意赔付残值120元。原告在庭审后向本院出具书面意见称同意被告公司的答辩，即由被告保险公司赔付120元。本院认为，原告与被告保险公司对该项费用的处理意见一致，本院予以认可。
综上，原告因事故造成的损失有：医疗费及后续治疗费64855.97元、住院伙食补助费7700元、营养费500元、护理费6160元、交通费500元、误工费7137.8元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费1040元、被扶养人生活费3695.3元、精神损害抚慰金10000元，车辆损失费用120元。以上医疗费用赔偿项目为64855.97元，死亡伤残赔偿项目合计97118.9元，财产损失赔偿项目为120元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，本案应先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿97118.9元；在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿120元，以上合计107238.9元。余下部分54855.97元（64855.97元-10000元），由被告保险公司根据商业三者险保险合同按吴锦荣的责任承担100%的赔偿责任，即54855.97元。扣减被告广之旅公司已垫付的62061.97元，被告保险公司尚需支付100032.9元。因赔款未超出交强险和商业三者险的总和赔偿限额，故原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告欧阳伯坤100032.9元；
二、驳回原告欧阳伯坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1314元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1150元，由原告欧阳伯坤负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董文祥
二〇一六年二月十六日
书 记 员 肖 莹