wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初624号
原告白国生，住宾县。
被告李臣，41岁，住宾县。
原告白国生与被告李臣买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告白国生到庭参加诉讼、被告李臣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白国生诉称：要求被告立即给付购买化肥款下欠本金7866元，农药款492元，放弃其相应利息的请求，由被告承担本案的诉讼费用。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉讼主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据欠据两张。拟证明被告李臣在原告处购买化肥共欠款12866元，已给付5000元，现下欠化肥款7866元，购买农药欠款492元。
被告李臣未出庭无举证无质证。
本院确认：原告所举的证据，来源真实合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2015年4月19日，被告李臣在原告白国生处购买复合肥、尿素等农用肥，合计12866元，出具欠据一张，于2016年1月15日偿还了5000元货款，下欠7866元；2015年6月11日购买农药，出具欠据492元。被告李臣未能及时偿还货款。现原告诉讼来院，要求给付货款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告白国生与被告李臣买卖合同关系成立，合法有效。被告李臣在约定给付货款到期后未能及时偿还，应承担给付清偿责任。综上，原告白国生的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李臣于判决生效之日起七日内给付原告白国生化肥款7866元及农药款492元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李臣负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孟详淳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36047号
原告邹士伟，男，1987年4月24日出生，户籍地山东省。
被告北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人俞日发，男，日照大禹水产有限公司总经理。
原告邹士伟与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹士伟，被告润福公司委托代理人俞日发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹士伟向本院提出诉讼请求：请求判令润福公司退还货款96元，赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月23日，邹士伟在润福公司处购买“海米”1盒，单价96元。邹士伟发现海米的标签上强调含有丰富的营养及多种维生素，但没有在营养成分表中标注多种维生素的含量和占营养素参考值的百分比。故邹士伟依据《食品安全法》要求润福公司退货并赔偿。
被告润福公司答辩称：不同意邹士伟的诉讼请求。1、邹士伟并无证据证明涉案商品为不合格产品；2、邹士伟适用法律错误，扭曲了食品安全法的立法意图；3、邹士伟是职业打假人，不属于普通消费者，不应适用消费者权益保护法；4、涉案产品的营养成分表中已经标注了营养成分，即使未标注维生素含量，也属于标签瑕疵，该瑕疵不影响食品安全。
经审理查明：2017年4月23日，邹士伟在润福公司购买海米1盒，单价96元。海米包装的产品说明部分，标注有“民群牌优质虾米，选用黄海海域优质海虾为主要原料，经过传统的水煮工艺、烘干而成。不仅保留了海米的原油成分，更含有丰富的营养及多种维生素，是纯海洋食品”。在涉案产品包装中，并未标注维生素的具体含量等。
以上事实，有发票、产品实物、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：邹士伟从润福公司购买海米，邹士伟与润福公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就邹士伟主张的润福公司销售的海米未标注维生素含量等，属于违反食品安全的问题，本院认为，未标注维生素含量等仅能说明商品标签存在瑕疵，并不涉及食品安全，且该瑕疵并未对消费者造成误导。故本院对于邹士伟主张退还货款的诉讼请求，予以支持，邹士伟在润福公司退还价款的同时应将所购商品如数返还，如不能如数返还，邹士伟应按照相应单价折减相应价款。邹士伟主张十倍赔偿的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邹士伟退还价款九十六元，原告邹士伟于本判决书生效之日起七日内向被告北京润福商业有限公司退还“海米”一盒（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、驳回原告邹士伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年七月二十五日
书记员 张艺馨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3519号
原告：武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道42号A栋23层2室。
法定代表人：李晓山，系该公司经理。
委托代理人：马剑伟、赵高梅，均系湖北敏讷律师事务所律师。均系特别授权代理。
被告：陈静。
原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司于2016年10月17日以案处和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一六年十月十七日
书记员 王 念
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1512号
申请执行人张曙，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人赵宇，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人张曙申请执行被执行人赵宇合同纠纷一案的执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第3980号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 奇特龙
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执恢141号
宋玉华、孙海龙、孙凤山：
申请执行人宋玉华与被执行人孙海龙、孙凤山民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人孙海龙、孙凤山通过本院向申请执行人宋玉华交付执行款36850元，本案其余债权申请执行人宋玉华放弃。执行费350元已由被执行人孙凤山负担。本院作出的（2014）振安民三初字第00196号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 刘 君
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜晓倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05681号
原告：陈明山，男，1964年10月3日出生，汉族，现住沈阳市赤山路****号***室。身份证号：210105196410033731
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，1986年6月5日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区赤山路55-7号2-22-2室。身份证号：22038119860605361X
委托代理人：刘洋，男，1978年10月16日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区青年大街165-9号1605室。身份证号：210103197810160010
原告陈明山诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈明山、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金6500元、误工费2000元、精神赔偿费1500元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告；系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同；原告诉求中要求的误工费、精神损失费合同中并无约定，没有事实及法律依据，被告认为违约金与损失之间按合同法规定只能选择其一，原告诉求中违约金数额应严格按照双方签署的合同计算。
经审理查明，原告陈明山与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路80-1号251室房屋，建筑面积为87.06平方米，金额为538735元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年9月20日，原告办理了入住手续。
2015年7月21日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年9月20日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年3月14日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但截止至2015年7月21日原告起诉之日，涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止至2015年7月21日原告起诉之日，被告违约超过合同约定期限494天，应赔偿原告逾期办证违约金2661.35元（538735元×0.00001×494天）。
关于原告主张的误工费2000元、精神赔偿费1500元的诉讼请求，缺乏法律依据，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告陈明山2014年3月15日至2015年7月21日的逾期办证违约金2661.35元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月十四日
书记员胡月
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特52号
申请人（仲裁被申请人）：双滦区盛旺达合金铸造厂，住所地承德市双滦区西地满族乡肖店村四道沟。
法定代表人：李剑钊，董事长。
委托代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人：李艳玲，该公司总经理。
被申请人（仲裁申请人）：承德正顺建筑安装工程有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇山水文苑小区。
法定代表人：武桂兰，总经理。
委托代理人：王廷珍，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人：郑邵坤，该公司技术经理。
申请人双滦区盛旺达合金铸造厂与被申请人承德正顺建筑安装工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月4日立案后进行了审查，现已审查终结。
双滦区盛旺达合金铸造厂请求：撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2016）第227号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决在仲裁程序及仲裁庭的组成上违反法定程序，且裁决所依据的证据系伪造的，该裁决应予撤销。一、仲裁程序明显违反法律规定。仲裁委委托的鉴定机构及鉴定人不具备相应的鉴定资质，却不批准申请人的重新鉴定申请，属于程序违法。在仲裁过程中，仲裁委委托承德广泰资产评估事务所对增加的工程量和工程价款进行鉴定，而承德广泰资产评估事务所的经营范围只具有资产评估业务，没有建设工程量和工程价款的鉴定业务。工程量和工程价款的鉴定属于专业性的司法鉴定事项，应当委托具有造价审核资质和司法鉴定资质的造价咨询机构进行鉴定，而承德广泰资产评估事务所不具有相应的资质。承担具体鉴定工作的鉴定人员王宏广、赵长永同样只有资产评估资质，不具有建设工程造价资质。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，应准予重新鉴定。申请人在2017年4月25日提出重新鉴定申请，仲裁委未准许，属于程序严重错误。二、仲裁庭的组成违反法律规定。根据《仲裁法》第十三条的规定，本案仲裁员屈树彬是刚刚执业的律师，武雅静从事仲裁工作也未满八年，均不符合担任仲裁员的条件，仲裁庭的组成明显违反法律规定。三、仲裁裁决所依据的证据系伪造的。仲裁裁决根据《承德广泰评报字（2017）第037号评估报告书》确认增加工程量部分的工程价款16.66万元，而该评估报告依据的工程洽商记录、部分图纸及预算书作出。其中工程洽商记录、部分图纸、预算书系被申请人单方出具，均未经过双方共同认可签字或盖章，且在委托鉴定前并未进行质证，系被申请人单方伪造，无法确定增加工程量的具体范围，根本无法对增加工程量的价款进行评估。补充理由：一、仲裁过程中被申请人主张的增项工程双方没有仲裁协议。二、仲裁过程中鉴定事项和鉴定机构的选定应由仲裁庭决定，而不是仲裁委员会，仲裁程序违法了仲裁规则。综上，申请人的申请符合《仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定，请求依法应予撤销。
承德正顺建筑安装工程有限公司答辩理由：申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求依法驳回。第一、关于申请人提出，仲裁程序明显违反法律规定的答辩意见。申请人这一理由，主要是说本案涉及工程量评估鉴定，超资质范围问题。其一、鉴定机构资质证书及鉴定人员资质证明，虽鉴定报告一并附卷，足以证明鉴定机构、鉴定人资质合格。工程造价评估，属于资产类评估范围，承德广泰资产评估事务所，具备相应评估资质，不存在超资质范围事实。其二、申请人提出的重新鉴定问题。本案鉴定之前，仲裁庭两次组织双方选定鉴定机构，因不能达成一致意见，双方均同意仲裁庭指定，鉴定中，现场实地勘察，均邀请双方当事人，对增加工程项目，均是申请人法定代表人李剑钊本人亲自指认，所以，本案鉴定程序合法。在资质合格，程序合法，对待证事实无异议的情况下，仲裁机构有权决定是否重新鉴定，这是法律赋予仲裁机构或人民法院的职权。其三、鉴定评估程序，是仲裁庭为了查明案件事实，所做的事实准备工作，不属于最高法院仲裁法司法解释第20条规定的“违反法定程序”情形。违反法定程序，是指仲裁法规定的申请和受理、仲裁庭的组成、开庭和裁决程序，本案涉及的三个阶段程序，均依法有据。第二、关于申请人提出，仲裁庭的组成违反法律规定的答辩意见。申请人提到两位仲裁员屈树彬、武雅静均在承德仲裁委仲裁员名册，说明具备承德仲裁委仲裁员资格。关于仲裁员资格认证，是法律赋予仲裁委员会的职权，对仲裁员资格，法律没有授权以审判权进行审查。仲裁法第十三条规定，主要是指仲裁员应当符合的条件，而非仲裁法第58条规定仲裁程序违法规定。司法解释明确，“违反法定程序”是指违反仲裁法规的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则，可能影响案件正确裁决的情形。第三、关于申请人提出，仲裁裁决所依据的证据是伪造的答辩意见。这一事实陈述，没有任何根据。实际是申请人不仅对增加的工程量不予签字确认，在工程完工后，一直拖延不组织工程验收，最后申请人擅自使用该项工程。根据最高院建设工程司法解释第19条规定，未能形成签证文件证明发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。仲裁庭为了公平，没有认定答辩人一方关于增加工程量的证据，委托鉴定机构评估鉴定，合情合理合法。至于申请人补充的申请事项，是主合同增加的，不影响仲裁协议的效力；一是本案2014年双方签订了分包协议，后增加了工程量，事实方面不可分割。二是当事人对仲裁协议发生争议，一方向仲裁机构申请，在仲裁庭辩论之前没有提出异议的，已经过期了人民法院不予受理。请求依法驳回申请人撤销申请。
经审查查明，2017年6月15日，承德仲裁委员会作出承仲裁字（2016）第227号仲裁裁决：一、被申请人给付申请人工程款人民币443000.00元；自本裁决书送达之日起十日内给付。二、驳回申请人其他仲裁请求。三、本案仲裁费13882.00元、鉴定费10000.00元由被申请人承担。
本院认为，申请人双滦区盛旺达合金铸造厂申请称：仲裁裁决在仲裁程序及仲裁庭的组成上违反法定程序，且裁决所依据的证据系伪造的，但其未提供确实充分的事实、证据和法律依据支持其主张，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回双滦区盛旺达合金铸造厂的申请。
申请费400.00元，由申请人双滦区盛旺达合金铸造厂负担。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴宜霖
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01405号
原告吴某，居民。
委托代理人仇天和，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元（已减半收取），由原告吴某负担。
审判员 李庆松
二〇一五年九月二十五日
书记员 尤 娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终13号
上诉人（原审原告）崔德荣，女，1959年4月17日出生，汉族，现住梅河口市铁北街。
被上诉人（原审被告）梅河口市住房保障和房产管理局（现更名为梅河口市房产服务中心）。
法定代表人刘本成，主任。
委托代理人刘岩，男，1985年9月16日生，汉族，该中心科员，住梅河口市。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
上诉人崔德荣因与被上诉人梅河口市住房保障和房产管理局要求政府信息公开一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人崔德荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人褚广红撤回上诉处理，双方当事人按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 丛 稳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2856号
罪犯张兴坤，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2012年9月26日作出（2011）临河刑初字第469号刑事判决，以罪犯张兴坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯张兴坤有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴坤在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张兴坤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张兴坤准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年4月29日起至2020年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初213号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人罗永金，男，1984年3月8日出生于福建省沙县，汉族，户籍所在地福建省沙县，住址同上。2003年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2004年3月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2009年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2013年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2014年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2015年1月23日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
被告人罗永金被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2016年7月15日以梅检公诉刑诉（2016）205号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年7月29日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人罗永金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年8、9月的一天上午，被告人罗永金在三明市三元区刘某某经营的早餐摊位，盗走被害人刘某某放在摊位上的中国移动M821手机一台，价值862元。
2.2015年11、12月的一天上午，被告人罗永金在沙县中国移动鸿发手机店内，盗走被害人胡某某放在店内维修台上的红米NOTE手机一台，价值710元。被告人罗永金归案后该手机已追回发还被害人。
3.2016年1月3日19时许，被告人罗永金在三明市梅列区列西手机专营店内，盗走被害人林某某放在店内桌上的酷派手机一台和VIVOX3T型手机一台（两台手机无购置时间无法鉴定）。被害人林某某通过监控视频发现是曾经在其处维修的顾客罗永金窃走，之后碰到罗永金追回VIVOX3T型手机，另一台酷派手机尚未追回。
4.2016年1月5日13时50分许，被告人罗永金在三明市梅列区和仁新村44栋1号店门口，盗走被害人赵某某放在店门外桌上充电的苹果4S手机一台（无购置时间无法鉴定）。被害人赵某某通过查看监控视频发现系被告人罗永金作案向公安机关报案。
5.2016年1月10日20时许，被告人罗永金在三明市梅列区列西中国移动亿达专营店内，盗走被害人陈某红米2A型手机一台，价值506元。
另查明，被告人罗永金在盗窃被害人赵某某手机时被路面监控锁定，之后被公安机关上网追捕。2016年1月18日16时许，被告人罗永金在沙县夏茂镇解放路325号散步时被当地公安民警抓获归案，并缴获被害人胡某某被盗的小米NOTE手机一台。被告人罗永金归案后主动供述公安机关未掌握的本案其他�起盗窃事实。
上述事实，被告人罗永金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、胡某某、林某某、赵某某、陈某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及指认照片，人像辨认笔录，监控视频，扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格认定意见书，到案经过证明，前科材料，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永金以非法占有为目的，二年内盗窃三次以上的属“多次盗窃”，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗永金曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗永金除累犯外还有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人罗永金归案后如实供述，依法从轻处罚。被告人罗永金尚未退出的违法所得应当退赔。依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗永金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年5月17日止）。
二、责令被告人罗永金退赔尚未退出的违法所得折合人民币1368元及酷派手机1台、苹果4S手机1台，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 吴为满
二〇一六年七月二十九日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十四�明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公�场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终2205号
上诉人（原审原告）刘素华，男，1950年9月29日出生，汉族，现住襄垣县。
上诉人（原审原告）赵栓劳，男，1953年8月8日出生，汉族，现住襄垣县。
上诉人（原审原告）陈道铭，男，1948年11月24日出生，汉族，现住襄垣县。
委托代理人李红艳，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿，住所地：襄垣县王桥镇五阳岭。
负责人王安舍，职务矿长。
委托代理人吴锦刚，男，1973年1月25日出生，汉族，现住襄垣县。
委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）襄垣县王桥镇王桥村村民委员会，住所地：王桥镇王桥村。
法定代表人程宏，职务村委会主任。
委托代理人胡建峰，男，1963年11月24日出生，汉族，住襄垣县，系该村委会副主任。
原审原告高才旺，男。
上诉人刘素华、赵栓劳、陈道铭因与被上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿、被上诉人襄垣县王桥镇王桥村村民委员会及原审原告高才旺财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘素华、赵栓劳、陈道铭及上诉人陈道铭的委托代理人李红艳，被上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿的委托代理人吴锦刚、赵锐芳，被上诉人襄垣县王桥镇王桥村村民委员会的委托代理人胡建峰到庭参加诉讼。原审原告高才旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告赵栓劳、陈道铭非本案荒滩使用权承包合同一方当事人，对本案涉及之财产损害赔偿不具有请求权，与本案无直接利害关系，故对原告赵栓劳、陈道铭的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定如下：驳回原告赵栓劳、陈道铭的起诉。案件受理费15779.2元（本院准予原告陈道铭免交）；案件受理费15779.2元（本院准予原告赵栓劳缓交），无须交纳。
上诉人刘素华、赵栓劳、陈道铭对原审裁定不服，提起上诉。三上诉人的主要上诉理由是：一、一审查明事实中：2001年10月7日上诉人刘素华、高才旺与上诉人陈道铭、赵栓劳签订了合伙经营荒滩协议，由赵栓劳、陈道铭分别投资6万元，二人租赁推土机、装载机平整了承包的部分荒滩，在平整后不久，播种了杨柳树、槐树、樱桃树、山药等树种。有协议书、投资事实为证。二、根据国家农经政策和合同法相关规定，该四上诉人的协议符合法律规定，并且有效履行，实体投资，合作愉快，对个人、集体、国家三者有利，多年形成事实性经营。三、一审法院以上诉人赵栓劳、陈道铭主体不适格和与本案无利害关系作出裁定，明显错误，适用法律不当。四、民诉法规定，与上诉人有利害关系的行为享有诉权，且上诉人赵栓劳、陈道铭有合作经营依据，投资和损失事实，是整个经营过程中的主力，上诉人刘素华是取得承包经营权的代表，应当按照谁投资、谁受益原则，公平对待，与本案上诉人刘素华、高才旺具有同等经营权、收益权及诉讼权。请求：撤销一审裁定，将上诉人赵栓劳、陈道铭列入与其他上诉人同等诉权范围，还二上诉人诉讼权利。
被上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿及被上诉人襄垣县王桥镇王桥村村民委员会辩称：上诉人陈道铭和上诉人赵栓劳在一审中提供的合伙协议是为诉讼补签的并在一审笔录中有记录。荒滩签订协议上没有陈道铭和赵栓劳的名字。
本院经审理认为，上诉人赵栓劳、陈道铭并非本案荒滩使用权承包合同一方当事人，该二人与本案不存在直接利害关系，故一审法院认定该二人对本案涉及之财产损害赔偿不具有请求权并无不当，本院予以支持。因一审法院并未驳回上诉人刘素华的起诉，故其上诉无事实和法律依据。综上，上诉人刘素华、赵栓劳、陈道铭的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张路伟
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 宁
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执653号
申请执行人冷金亮，男，1980年1月5日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人李明明，男，1982年5月9日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院执行申请执行人冷金亮与被执行人李明明民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初387号民事调解书。在执行过程中，本院依法扣留被执行人李明明在青岛市城阳区人民法院（2015）城执字第1981号案件中应得债权人民币1220754元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初387号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年七月六日
书 记 员 纪宝生
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1830号
原告陈红哲，男，1972年7月21日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告陈红哲与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马东领、李慧慧到庭参�了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红哲诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余2562元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计2562元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.�义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告陈红哲在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、张书领、李会朋、罗梦如给原告出具一份结算单，扣除借支、生活费后，欠原告劳务款共计2562元。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款2562元。
以上事实�原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告陈红哲劳务款2562元，有其带班人员出具的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款2562元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告陈红哲劳务款人民币2562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4492号
原告：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*****号。
负责人：闫明，该分行行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：莱州金泰兴钢制容器有限公司。住所地：莱州市虎头崖镇丁家村。
法定代表人：丁景石，该公司经理。
被告：莱州市神洲机械有限公司。住所地：莱州市沙河镇西河崖村。
法定代表人：韩锦洲，该公司经理。
被告：莱州市华奥机械有限公司。住所地：莱州市沙河镇蒋家村。
法定代表人：李桂杰，该公司经理。
被告：韩锦洲，男，1971年12月4日出生，汉族，住莱州市。
被告：韩芳丽，女，1973年8月7日出生，汉族，住址。
被告：李桂杰，男，1966年2月21日出生，汉族，住莱州市。
被告：韩乔花，女，1965年3月24日出生，汉族，住址。
被告：丁景石，男，1971年11月22日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：彭涛，女，1973年12月2日出生，汉族，住址。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行与莱州金泰兴钢制容器有限公司（下称金泰公司）、莱州市神洲机械有限公司（下称神洲公司）、被告莱州市华奥机械有限公司（下称华奥公司）、韩锦洲、韩芳丽、李桂杰、韩乔花、丁景石、彭涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔岳东参加了诉讼。九被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金泰公司偿还借款本金人民币1793225元，罚息、复利189334.67元（暂计至2016年6月20日），本息合计1982559.67元，从2016年6月21日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定给复利和罚息，同时由被告神州公司、华奥公司、韩锦洲、韩芳丽、李桂杰、韩乔花、丁景石、彭涛承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
九被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
原告诉称，2013年12月5日，九被告与我分行签订联保合同，约定各联保体成员自愿为其任一成员与我分行之间发生的债权提供连带责任保证担保。2014年6月5日，我分行根据与被告金泰公司签订的流动资金借款合同，向被告金泰公司发放了借款本金200万元。被告金泰公司收到借款后违约欠付我分行借款本息。故具状至法院，请求解决。
九被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告韩锦洲与韩芳丽系夫妻关系，被告李桂杰与韩乔花系夫妻关系，被告丁景石与彭涛系夫妻关系。
2013年12月5日，九被告与原告兴业银行股份有限公司烟台分行在签订的联保合同中约定，九被告作为联保体成员，各联保体成员自愿为其任一成员与原告之间发生的债权提供连带保证责任。本合同项下的保证最高本金限额为人民币200万元，在该保证最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，各联保人均对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证额度有效期自2013年12月5日起至2014年12月5日止。保证期间根据主合同项下债权人对债务人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。联保体成员即被告神洲公司、华奥公司、金泰公司分别向原告交纳保证金30万元、50万元和20万元。
2014年6月5日，原告与被告金泰公司在签订的流动资金借款合同中约定，由被告金泰公司向原告借款人民币200万元，用于购买原材料。借款期限为1年，自2014年6月5日起至2015年6月5日止。借款年利率为同期同档次国家利率上浮40%。借款人未按期还款，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。截至2016年6月20日，被告金泰公司欠付原告借款本金1793225元，罚息和复利189334.67元，其余被告也未承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有联保合同、流动资金借款合同、借款凭证、原告营业执照副本复印件、被告的结婚证复印件、身份证复印件、户籍证明、营业执照副本复印件及工商材料等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，经本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与九被告签订的联保合同以及原告与被告金泰公司签订的流动资金借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。原告依约向被告金泰公司发放了借款本金人民币200万元后，被告金泰公司未依约履行还本付息之义务。截至2016年6月20日，被告金泰公司欠付原告借款本金1793225万元及复利和罚息189334.67元，其余被告也未承担连带保证责任之事实清楚，责任明确。现原告请求判令被告金泰公司偿还借款本金人民币1793225元及复利和罚息189334.67元（暂计至2016年6月20日）以及至实际履行之日的复利和罚息，由其余被告承担连带清偿责任之诉讼请求均理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。庭审中，九被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莱州金泰兴钢制容器有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿还原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金人民币1793225元及罚息和复利189334.67元（暂计至2016年6月20日），同时自2016年6月21日起至实际清偿之日止仍按借款合同约定计算罚息和复利给原告，由被告莱州市神洲机械有限公司、莱州市华奥机械有限公司、韩锦洲、韩芳丽、李桂杰、韩乔花、丁景石、彭涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22643元，由被告莱州金泰兴钢制容器有限公司负担。因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告莱州金泰兴钢制容器有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给其22643元，由被告莱州市神洲机械有限公司、莱州市华奥机械有限公司、韩锦洲、韩芳丽、李桂杰、韩乔花、丁景石、彭涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本14份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马竺妍
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘10刑终38号
上诉人（原审自诉人）左小平，女，生于1987年5月12日，汉族，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。
上诉人左小平不服华池县人民法院（2016）甘1023刑初字7号不予受理的刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。上诉人左小平称，2014年3月16日下午13时许上诉人在西峰区“大拇指”幼儿园附近被周永涛从其背包内抢走5000元，后又在其租住的地方将上诉人及其弟弟捆绑打伤，并又抢走上诉人现金10000元，上诉人的伤情经市公安局鉴定中心鉴定为轻微伤。上诉人有足够的证据证明周永涛抢劫这一事实，有监控、手机录音等证据均能证明周永涛抢劫事实的成立。请求撤销华池县人民法院不予立案的裁定，对此案重新审查，准予立案。
本院经审查认为，上诉人左小平曾与周永涛非法同居，并生有一女孩。2014年3月16日双方因琐事发生厮打，上诉人左小平的伤情经庆阳市西峰公安司法鉴定中心鉴定损失属轻微伤。对左小平控告周永涛涉嫌抢劫案，曾经庆阳市公安局西峰分局、庆阳市人民检察院、西峰区人民检察院审查，认为没有犯罪事实，均不予立案。本案在二审中，上诉人左小平向本院提交证据材料有：1、庆阳市公安局西峰分局北街派出所受案登记表1份；2、关于周永涛涉嫌抢劫、非法拘禁一案的调查报告1份6页；3、周永涛申请取保审候报告书1份；4、庆阳市公安局案件督办通知书1份；5、110民警情况说明1份；6、西峰分局扣押物品文件清单2页、行政单位资金来往结算票据2页；7、庆阳市公安局西峰分局北街派出所对周永涛检查笔录1页；8、左小平、左可山被绑及殴打照片6页；9、第文娟与左小平微信聊天记录打印1份；10、左小平提供的录音3份（附录音内容说明1页）；11、律师调查黄俊莲、张淑平调查笔录2份；12、庆阳市人民检察院答复函1份。经审核，上述12份证据均不能证明上诉人左小平指控周永涛、周永科、周波、周洁、周堉晶、李骥铭、杨东翰、刘小燕抢劫其现金15000元的犯罪事实。因此，上诉人左小平请求追究周永涛等8人犯抢劫罪的刑事责任缺乏罪证，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 李卫东
审判员 郑晓霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 安旭东
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初224号
原告：保定冀中药业有限公司。住址高阳县工业城。统一社会信用代码91130628108493214k。
法定代表人吴鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文柱，河北佳蓬律师事务所律师。
被告：刘振全，男，1972年3月20日出生，汉族，住山西省平遥县。
原告保定冀中药业有限公司与被告刘振全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定冀中药业有限公司的委托诉讼代理人张文柱到庭参加了诉讼，被告刘振全经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
保定冀中药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款171360元并支付自2016年4月10日起至2017年12月25日止的违约金12744元（按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日原告与被告刘振全签订供货合同，合同约定被告购买原告生产的兽药。截止到2016年4月10日被告尚欠原告货款171360元。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告刘振全未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在兽药买卖关系，原、被告于2016年3月1日签订合同书一份，双方有业务往来。2016年4月10日被告为原告出具欠条一份，载明：欠条今欠保定冀中药业有限公司药款壹拾柒万壹仟叁佰陆拾元整（171360元）货已收到。欠款人：刘振全身份证2016年4月10日。原告主张根据最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条第4款的规定，要求被告按同期银行贷款利率偿还2016.4.10至2017.12.25的违约金12744元。
为证明己方主张原告提交合同书、欠条原件各一份。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方达成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同。原告保定冀中药业有限公司与被告刘振全均应按照合同约定全面及时履行自己的合同义务。原告提交的该组证据能够证实被告收到货物并拖欠货款的事实。原告关于违约金的主张，事实清楚，理由充分，予以支持，其计算方法应以欠款171360元为本金，按中国人民银行的同期贷款利率自2016年4月10日起2017年12月25日止计算。被告刘振全未在法定期限内提交答辩，亦未到庭应诉，应视为其对抗辩权利的放弃。
综上所述，被告刘振全应给付原告保定冀中药业有限公司货款171360元及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振全于判决生效后五日内给付原告保定冀中药业有限公司货款171360元及违约金（以货款171360元为本金，按中国人民银行的同期贷款利率计算，自2016年4月10日起至2017年12月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，减半收取1991元，由被告刘振全负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘松贺
二〇一八年三月三日
书记员 韩小美
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审78号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人张东升、薛建伟，民警，代理权限系特别授权。
被执行人李高生，男，汉族，1979年9月29日出生，住河南省杞县。
申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行编号为410231－1001495464《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，对申请执行人作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履该处罚决定确定的义务。故申请人强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局相国寺分局交管巡防大队申请强制执行的编号410231－1001495464《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郑杰文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2921号
原告:叶某。
被告:卢某。
原告叶某因与被告卢某离婚纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生女叶晓翠、婚生子叶杭随原告生活，被告承担女儿、儿子抚养费每月各1000元直至孩子独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告经相识相恋，于××××年××月××日在淳安县人民政府登记结婚，系男到女家做上门女婿，婚初感情尚可，婚后生有一女一子，分别取名为叶晓翠和叶杭。共同生活中，双方有争吵，争吵中被告将家中汽车损坏。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年八月八日
代书记员 叶 微
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执恢1350号
本院在执行申请人周广动与被执行人贾洪国、闵红燕、刘洪国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贾洪国（公民身份号码、闵红燕（公民身份号码、刘洪国（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将贾洪国、闵红燕、刘洪国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十日
广东省�圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2215号
申请执行人深圳市某某实业发展有限公司。
法定代表人鲍某某。
委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。
委托代理人雷施玺，广东证鉴律师事务所律师助理。
被执行人深圳市某某电池有限公司。
法定代表人徐某。
关于深圳市某某实业发展有限公司申请执行深圳市某某电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第15号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人深圳市某某电池有限公司应当向申请执行人深圳市某某实业发展有限公司支付货款1843050.45元及逾期付款利息53689.08元（利息以1843050.45元为本金，自2014年12月30日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判�确定的履行期限届满之日即2015年7月15日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息11288.68元（自2015年7月16日起暂计至2015年8月20日止）、承担案件受理费人民币11191元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行费21592元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或划拨被执行人深圳市某某电池有限公司名下价值人民币1940811.21元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 陈美华
二〇一五年八月二十日
书记员 罗啟鹏
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初83号
原告：马贵，男，回族，1980年1月11日出生，无固定职业，住青海省湟中县。
委托代理人：田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
被告：青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路166号，统一社会信用代码：91630000595046672C。
法定代表人：方虎，该公司董事长。
委托代理人：韩峰章、杨永刚，该公司职员。
原告马贵与被告青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马贵及其委托代理人田宪周、被告青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司的委托代理人杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的买卖合同；2.被告赔偿原告经济损失250000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原、被告签订《汽车买卖合同》，约定原告以420000元的价格购买被告的东风大力神翻斗车，付款方式为分期付款。合同签订后，原告已向被告支付车款累计225500元，剩余194500元未支付。被告于2015年10月从原告处强行将该车拉走，至今未还。原告购买该车是用于在采石场拉运石料，由于被告的违约行为导致原告高价另行租赁车辆，给原告造成巨大的经济损失。原告认为被告的违约行为导致合同无法继续履行，被告的行为实际已解除了双方订立的合同，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司辩称，被告行使了后履行抗辩权，原告没有将车款付清，违约在先，无权提起解除合同和返还车款的请求。煜展公司是母公司，被告是子公司，有独立的法人资格。被告同意解除合同，对原告主张的经济损失不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原、被告签订《汽车买卖合同》，合同约定：被告向原告出售东风汽车一辆，价格为420000元，付款方式为分期。合同签订后，被告向原告交付了车辆，原告至今已给付被告车款共计225500元。被告于2015年10月从原告处将该车拉走。原、被告均同意解除合同。上述事实，有双方当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，但在合同履行过程中双方产生争议，原告要求解除合同，被告当庭表示同意解除合同，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还已支付的车款225500元，经本院释明，双方均不申请对该车辆的现价值进行司法评估，鉴于该车已经由原告使用近半年，故本院酌情支持返还105500元。原告要求被告赔偿经济损失250000元，但原告提交的证据不足以证明该主张，本院不予支持。被告辩称原告存在违约行为，但被告提交的证据不足以证明其答辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
解除原告马贵与被告青海晨瑞大力神汽车销售服务有
限公司签订的《汽车买卖合同》。
被告青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司于本判决
生效之日起十日内向原告马贵返还车款105500元。
三、驳回原告马贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8432元，由原告马贵承担6576元，由被告青海
晨瑞大力神汽车销售服务有限公司承担1856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 米 华 炜
代理审判员 郑 洁
人民陪审员 亓 远 岭
二〇一七年五月十六日
书 记 员 拉毛卓玛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初73546号
原告辛探春，女，1941年2月26日生，汉族，住甘肃省天水市。
原告王迎海，男，1961年7月13日生，汉族。
原告辛晓平，女，1965年5月13日生，汉族，住甘肃省天水市。
委托代理人张健龙，上海康程律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人马益民,总经理。
委托代理人季思闻，上海市小城律师事务所律师。
被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人文选才。
委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。
被告上海市浦东新区河道管理事务中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人俞振明。
委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人陈连生，上海市建纬律师事务所律师。
本院受理原告辛探春、王迎海、辛晓平与被告中国电信股份有限公司上海分公司、上海市浦东新区祝桥镇人民政府、上海市浦东新区河道管理事务中心生命权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。现因案情较复杂、争议较大，尚需进一步查明相关事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告辛探春、王迎海、辛晓平与被告中国电信股份有限公司上海分公司、上海市浦东新区祝桥镇人民政府、上海市浦东新区河道管理事务中心生命权纠纷由简易程序转为普通程序审理。
审判员 宣志慧
二〇一七年二月六日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第01003号
原告罗某，下岗职工。
被告罗某某，个体司机。
委托代理人郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。（全权代理）
委托代理人曹静。
原告罗某诉被告罗某某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告的两委托代理人到庭参加诉讼，被告罗某某经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，请求平均分割原、被告共同经营的农村客运班车2012年度的政府油价补贴款24827.03元，并由被告承担本案诉讼费。
被告罗某某辩称，原、被告不存在合伙经营，原告也未向被告主张分割油价补贴的权利，同时原告所诉主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
原告罗某为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，咸丰县利民客货运输有限责任公司证明一份。拟证实原、被告于2011年2月25日至2013年3月28日共同经营咸丰县城至活龙集镇农村客运班车（车牌号鄂Q×××××），在此期间的国家对该车辆油价补贴全部给付给被告罗某某，同时他们对客运车辆所占的份额各占50%。
证据二，咸丰县2012年度1-12月石油价格改革财政补贴资金（农村客运）公示表二份。拟证实原、被告2012年所经营的客车油价补贴款是24827.03元。
证据三，车辆股权转让协议复印件一份。拟证实原告与被告所经营的鄂Q×××××的农村客运车辆，原告从何成波处购买，占有50%份额。
证据四，车辆股权转让合同一份。拟证实原告于2013年3月28日将鄂Q×××××的农村客运车辆所占的份额转让给第三人吴天学。
被告罗某某在举证期限内未向本院提交证据。
被告对原告提交的四份证据均有异议，认为证据一不能达到证明目的，未提供证人的组织机构代码，也不能证明合伙人为罗某；证据二只能证明补贴款属实，但不能证明该款已到罗成峰的帐户；证据三、四被告不清楚协议，协议无效。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，能够形成证据链锁，达到证明目的，该证据来源合法、真实，与本案有关联，且被告没有提供其他证据反驳，本院对该证据予以采纳。其证据四系原告转让自己财产协议，该证据客观真实、合法，本院予以采信。
本院结合认定的证据和当事人的当庭陈述，查明如下案件事实：
原告罗某与被告罗某某共同所有的鄂Q×××××农村客运车辆，各占有50%的份额，经营咸丰县城到活龙集镇的客运，该车挂靠咸丰县利民客货运输有限责任公司。共同经营时间为2011年2月25日至2013年3月28日。2012年1月至12月石油价格改革财政补贴资金（农村客运）对该车辆的补贴为24827.03元，此款于2013年9月26日、2014年1月27日分别打入8649.47元、16177.56元于被告罗某某所有的中国建设银行帐户（其帐号为62×××19），该款因原、被告未分割发生纠纷。2014年11月21日，原告向本院提起诉讼要求平均分割燃油补贴款24827.03元，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告各自占有财产份额50%的鄂Q×××××的农村客运车辆一起经营运输，虽然该车辆挂靠在咸丰县利民客货运输有限责任公司，但其财产为他们所有，在内部关系上，原、被告属于合伙关系，其经营收入为原、被告共同所有。因双方没有约定为按份共有或共同共有，应视为按份共有，且原、被告所占份额相同，属等额共有，另原、被告双方对财产的分割没有约定，按份共有人可随时要求分割。综上，2012年石油价格改革财政补贴资金（农村客运）对该车辆的补贴费用，应为他们的共同收入，由于原、被告属等额共有，其共同收入应该平均分割，故原告要求平均分割燃油补贴款24827.03元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持，因其2012年度的燃油补贴被被告持有，被告罗成峰应予支付。依照《中华人民共和国民通则》第三十二条、第七十八条及《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
原告罗某分割鄂Q312**的农村客运车辆2012年度燃油补贴款24827.03元的一半，即12413.51元，由被告罗某某支付给原告罗某，限本判决生效后5日之内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，原、被告各负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊建华
二〇一五年一月七日
书记员 袁远宽
附：法律条文
《中华人民共和国民通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第01003号
原告罗静，下岗职工。
被告罗成锋，个体司机。
委托代理人郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。（全权代理）
委托代理人曹静。
原告罗静诉被告罗成锋共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗静、被告的两委托代理人到庭参加诉讼，被告罗成锋经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗静诉称，请求平均分割原、被告共同经营的农村客运班车2012年度的政府油价补贴款24827.03元，并由被告承担本案诉讼费。
被告罗成锋辩称，原、被告不存在合伙经营，原告也未向被告主张分割油价补贴的权利，同时原告所诉主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
原告罗静为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，咸丰县利民客货运输有限责任公司证明一份。拟证实原、被告于2011年2月25日至2013年3月28日共同经营咸丰县城至活龙集镇农村客运班车（车牌号鄂Q×××××），在此期间的国家对该车辆油价补贴全部给付给被告罗成锋，同时他们对客运车辆所占的份额各占50%。
证据二，咸丰县2012年度1-12月石油价格改革财政补贴资金（农村客运）公示表二份。拟证实原、被告2012年所经营的客车油价补贴款是24827.03元。
证据三，车辆股权转让协议复印件一份。拟证实原告与被告所经营的鄂Q×××××的农村客运车辆，原告从何成波处购买，占有50%份额。
证据四，车辆股权转让合同一份。拟证实原告于2013年3月28日将鄂Q×××××的农村客运车辆所占的份额转让给第三人吴天学。
被告罗成锋在举证期限内未向本院提交证据。
被告对原告提交的四份证据均有异议，认为证据一不能达到证明目的，未提供证人的组织机构代码，也不能证明合伙人为罗静；证据二只能证明补贴款属实，但不能证明该款已到罗成峰的帐户；证据三、四被告不清楚协议，协议无效。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，能够形成证据链锁，达到证明目的，该证据来源合法、真实，与本案有关联，且被告没有提供其他证据反驳，本院对该证据予以采纳。其证据四系原告转让自己财产协议，该证据客观真实、合法，本院予以采信。
本院结合认定的证据和当事人的当庭陈述，查明如下案件事实：
原告罗静与被告罗成锋共同所有的鄂Q×××××农村客运车辆，各占有50%的份额，经营咸丰县城到活龙集镇的客运，该车挂靠咸丰县利民客货运输有限责任公司。共同经营时间为2011年2月25日至2013年3月28日。2012年1月至12月石油价格改革财政补贴资金（农村客运）对该车辆的补贴为24827.03元，此款于2013年9月26日、2014年1月27日分别打入8649.47元、16177.56元于被告罗成锋所有的中国建设银行帐户（其帐号为62×××19），该款因原、被告未分割发生纠纷。2014年11月21日，原告向本院提起诉讼要求平均分割燃油补贴款24827.03元，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告各自占有财产份额50%的鄂Q×××××的农村客运车辆一起经营运输，虽然该车辆挂靠在咸丰县利民客货运输有限责任公司，但其财产为他们所有，在内部关系上，原、被告属于合伙关系，其经营收入为原、被告共同所有。因双方没有约定为按份共有或共同共有，应视为按份共有，且原、被告所占份额相同，属等额共有，另原、被告双方对财产的分割没有约定，按份共有人可随时要求分割。综上，2012年石油价格改革财政补贴资金（农村客运）对该车辆的补贴费用，应为他们的共同收入，由于原、被告属等额共有，其共同收入应该平均分割，故原告要求平均分割燃油补贴款24827.03元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持，因其2012年度的燃油补贴被被告持有，被告罗成峰应予支付。依照《中华人民共和国民通则》第三十二条、第七十八条及《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
原告罗静分割鄂Q312**的农村客运车辆2012年度燃油补贴款24827.03元的一半，即12413.51元，由被告罗成锋支付给原告罗静，限本判决生效后5日之内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，原、被告各负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊建华
二〇一五年一月七日
书记员 袁远宽
附：法律条文
《中华人民共和国民通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第930号
原告:张宇宁,男,汉族,1979年8月20日出生，住广州市番禺区，
被告:何俊杰,男,汉族,1979年11月15日出生，住广东省广州市南沙区，
被告:黎景仪,女,汉族,1980年1月3日出生,住广东省广州市南沙区，
被告:广州市思普达电子科技有限公司,住所地广东省广州市番禺区石楼镇官桥村创启路63号创新科技园创新一号楼B座B4-2
法定代表人：何俊杰。
原告张宇宁诉被告何俊杰、黎景仪、广州市思普达电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑松有适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张宇宁到庭参加诉讼，被告何俊杰、黎景仪、广州市思普达电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇宁诉称：原告与被告何俊杰、黎景仪夫妻是朋友关系。2011年10月，三被告提出向原告借款20万元用于日常周转，原告遂与三被告在2011年11月3日签订了《借款合同》一份，约定三被告向原告借款20万元，借款期限到2012年1月2日，利息按每月3%计算。签订合同当天，原告向被告履行了出借义务。借款期限届满后，三被告没有依约还款，经原告多次催促，三被告于2013年11月2日向原告出具《借款合同续展确认书》，确认借款在2014年4月2日前归还，但之后被告仍然没有还款，只支付了一个月的借款利息。2015年10月28日，原告委托履行向三被告发出律师函催收欠款，三被告收函后没有理会。原告特依据法律规定向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付欠款本金200000元及其利息（利息按每月3%从2013年12月3日起计至全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何俊杰、黎景仪、广州市思普达电子科技有限公司均无答辩。
经审理查明：原告与被告何俊杰、黎景仪夫妻是朋友关系。2011年10月，三被告提出向原告借款20万元用于日常周转，原告遂与三被告在2011年11月3日签订了《借款合同》一份，约定三被告向原告借款20万元，借款期限到2012年1月2日，利息按每月3%计算。签订合同当天，被告向原告出具收据一份，写明收到原告通过中信银行向工商银行转账支付的借款188000元及现金12000元，共200000元。借款期限届满后，三被告没有依约还款，经原告多次催促，三被告于2013年11月2日向原告出具《借款合同续展确认书》，确认借款在2014年4月2日前归还，但之后被告仍然没有还款，只支付了一个月的借款利息。2015年10月28日，原告委托履行向三被告发出律师函催收欠款，三被告收函后没有理会。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告及被告的身份资料、当事人陈述、《借款合同》、收据、《借款合同续展确认书》等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，原告已向被告支付借出款项本金200000元，有被告向原告出具的收据予以证明，被告在约定的借款期限届满后未按期还款，应当按照借款合同的约定承担继续还款的责任。原告与被告约定的借款利息为月利率3%，折合年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告已经支付的超过年利率24%的部分，不予返还，对于未支付的利息部分，按年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何俊杰、黎景仪、广州市思普达电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张宇宁偿还借款本金人民币200000元及相应利息(利息从2013年12月3日起按年利率24%计付至全部清偿之日止)。
本案受理费2150元，由被告何俊杰、黎景仪、广州市思普达电子科技有限公司负担。
如未按本判决确定的期限履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 郑松有
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蒋风采
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法楼民初字第930号原告:张宇宁，住广州市番禺区。被告:何俊杰,男,汉族,1979年11月15日出生，住广东省广州市南沙区大岗镇新基街三横巷*号，公民身份号码4401811979********。被告:黎景仪，住广东省广州市南沙区。被告:广州市思普达电子科技有限公司,住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：何俊杰。原告张宇宁诉被告何俊杰、黎景仪、广州市思普达电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑松有适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张宇宁到庭参加诉讼，被告何�杰、黎景仪、广州市思普达电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇宁诉称：原告与被告何俊杰、黎景仪夫妻是朋友关系。2011年10月，三被告提出向原告借款20万元用于日常周转，原告遂与三被告在2011年11月3日签订了《借款合同》一份，约定三被告向原告借款20万元，借款期限到2012年1月2日，利息按每月3%计算。签订合同当天，原告向被告履行了出借义务。借款期限届满后，三被告没有依约还款，经原告多次催促，三被告于2013年11月2日向原告出具《借款合同续展确认书》，确认借款在2014年4月2日前归还，但之后被告仍然没有还款，只支付了一个月的借款利息。2015年10月28日，原告委托履行向三被告发出律师函催收欠款，三被告收函后没有理会。原告特依据法律规定向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付欠款本金200000元及其利息（利息按每月3%从2013年12月3日起计至全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告何俊杰、黎景仪、广州市思普达电子科技有限公司均无答辩。经审理查明：原告与被告何俊杰、黎景仪夫妻是朋友关系。2011年10月，三被告提出向原告借款20万元用于日常周转，原告遂与三被告在2011年11月3日签订了《借款合同》一份，约定三被告向原告借款20万元，借款期限到2012年1月2日，利息按每月3%计算。签订合同当天，被告向原告出具收据一份，写明收到原告通过中信银行向工商银行转账支付的借款188000元及现金12000元，共200000元。借款期限届满后，三被告没有依约还款，经原告多次催促，三被告于2013年11月2日向原告出具《借款合同续展确认书》，确认借款在2014年4月2日前归还，但之后被告仍然没有还款，只支付了一个月的借款利息。2015年10月28日，原告委托履行向三被告发出律师函催收欠款，三被告收函后没有理会。原告遂诉至本院。上述事实，有原告及被告的身份资料、当事人陈述、《借款合同》、收据、《借款合同续展确认书》等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原告与被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，原告已向被告支付借出款项本金200000元，有被告向原告出具的收据予以证明，被告在约定的借款期限届满后未按期还款，应当按照借款合同的约定承担继续还款的责任。原告与被告约定的借款利息为月利率3%，折合年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告已经支付的超过年利率24%的部分，不予返还，对于未支付的利息部分，按年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何俊杰、黎景仪、广州市思普达电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张宇宁偿还借款本金人民币200000元及相应利息(利息从2013年12月3日起按年利率24%计付至全部清偿之日止)。本案受理费2150元，由被告何俊杰、黎景仪、广州市思普达电子科技有限公司负担。如未按本判决确定的期限履行给付上述款项的义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。代理审判员  郑松有二〇一六年二月十五日书 记 员  蒋风采
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第59号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人周某某，男，1976年6月7日出生，汉族，高中文化，无业，住长春市宽城区。因涉嫌故意伤害，于2013年11月13日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月27日被监视居住。
被告人周某某故意伤害一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年2月13日以长宽检公诉刑诉（2014）29号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员杜冰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日21时许，被告人周某某在本市宽城区利国街与一匡街交汇处与被害人才某某因琐事发生口角，被告人周某某用拳头将才某某打伤，经法医鉴定，被害人才某某外伤致左眶下壁骨折，构成轻伤。另查明，案发后，被告人周某某与被害人才某某就民事赔偿部分已达成和解，被告人周某某赔偿被害人才某某各项损失合计人民币55000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，除被告人周某某供述外，另有被害人才某某的陈述，证人唐某某的证言，抓捕经过，地市常住人口查询，电话查询记录，和解协议及收条，照片，门诊手册，会诊记录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依法惩处，对公诉机关的指控应予支持。鉴于被告人周某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且被告人周某某与被害人就民事赔偿部分已达成和解协议，并得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第七十二条【适用缓刑的条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕建伟
人民陪审员 王丹丹
人民陪审员 刘芳芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 王立娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民申字第11号
再审申请人（一审原告）：楼淑平。
委托代理人：寿均华、徐宇峰。
被申请人（一审被告）：王华超。
委托代理人：何云明。
再审申请人楼淑平因与被申请人王华超民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）绍诸商初字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楼淑平申请再审称：申请人与被申请人双方借贷关系开始发生于2010年，而原审判决认定“原、被告之间的借贷关系发生于2011年，被告对于交付时间的纠正并非对客观事实的歪曲”与事实不符，属认定事实错误；2011年9月2日签订的《协议》为还款协议，取代了之前的借款关系，双方之间形成新的债权债务关系，该协议具有独立性。原审判决认为“原、被告达成的还款协议虽然在形式上具有真实性，但在400万元借款如何形成上存在诸多明显不合理之处，结合原告提供的补强证据2，仍不足以证明原告已向被告交付400万元借款的事实，故原告举证尚未完成”的结论于法无据，系适用法律错误。综上，申请人认为（2012）绍诸商初字第202号民事判决认定事实不清，适用法律错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，申请再审。
本院认为，在申请再审过程中，申请人楼淑平提供了被申请人王华超出具的2010年11月2日借条、收条复印件各一份、2010年11月29日借条、收条复印件各一份，以证明双方借贷关系始于2010年。但即使申请人提供的上述新的证据能达到其主张的“双方借贷关系始于2010年”的证明目的，仍不能证明400万元款项交付的情况，且该事实也不影响原判决认定的基本事实；申请人提供最高人民法院（2011）民提字351号民事判决书，与本案无关联性。申请人申请再审的理由，与一审中的抗辩理由相同，一审判决中已充分说明了裁判理由。
综上，楼淑平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且其坚持向绍兴市中级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楼淑平的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 陈 纯
审 判 员 叶 江
代理审判员 王 玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 俞哲萍
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸民申字第11号再审申请人（一审原告）：楼××。委托代理人：寿××、徐××。被申请人（一审被告）：王××。委托代理人：何××。再审申请人楼××因与被申请人王××民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）绍诸商初字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。楼××申请再审称：申请人与被申请人双方借贷关系开始发生于2010年，而原审判决认定“原、被告之间的借贷关系发生于2011年，被告对于交付时间的纠正并非对客观事实的歪曲”与事实不符，属认定事实错误；2011年9月2日签订的《协议》为还款协议，取代了之前的借款关系，双方之间形成新的债权债务关系，该协议具有独立性。原审判决认为“原、被告达成的还款协议虽然在形式上具有真实性，但在400万元借款如何形成上存在诸多明显不合理之处，结合原告提供的补强证据2，仍不足以证明原告已向被告交付400万元借款的事实，故原告举证尚未完成”的结论于法无据，系适用法律错误。综上，申请人认为（2012）绍诸商初字第202号民事判决认定事实不清，适用法律错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，申请再审。本院认为，在申请再审过程中，申请人楼××提供了被申请人王××出具的2010年11月2日借条、收条复印件各一份、2010年11月29日借条、收条复印件各一份，以证明双方借贷关系始于2010年。但即使申请人提供的上述新的证据能达到其主张的“双方借贷关系始于2010年”的证明目的，仍不能证明400万元款项交付的情况，且该事实也不影响原判决认定的基本事实；申请人提供最高人民法院（2011）民提字351号民事判决书，与本案无关联性。申请人申请再审的理由，与一审中的抗辩理由相同，一审判决中已充分说明了裁判理由。综上，楼××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且其坚持向绍兴市中级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回楼××的再审申请。审 判 长 陈 纯审 判 员 叶 江代理审判员 王 玲二〇一三年十月三十日书 记 员 俞哲萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1874号
申请执行人陈勇太，居民。
被执行人孙德军，居民。
本院在执行陈勇太与孙德军买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第915号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00468号
原告桓仁满族自治县农村信用合作联社。
被告刘强，男，1978年4月14日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告贺国有，男，1955年11月27日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告刘鹏，男，1980年5月20日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理桓仁满族自治县农村信用合作联社与刘强、贺国有、刘鹏金融借款合同纠纷一案中，原告桓仁满族自治县农村信用合作联社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁满族自治县农村信用合作联社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为九百元（原告桓仁满族自治县农村信用合作联社缓交），由原告桓仁满族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 柳文强
二〇一四年五月二十六日
书记员 柳 霖
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第001号
原告王某某，女，1989年出生。
委托代理人吴汉阳，祁阳县司法局梅溪法律援助工作站工作人员。
被告王某，男，1982年出生。
委托代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴汉阳、被告王某及其委托代理人何名盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告婚后因性格不合，经常发生争吵、导致夫妻感情不和；2011年农历7月原、被告发生激烈争吵，双方自2011年农历8月1日分居至今。双方夫妻感情确已破裂，原告特诉至法院，请求：1、判决准予离婚；2、婚生女王某某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、原告的嫁妆归原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告在起诉状中陈述的内容不实。被告同意离婚，但被告要求抚养婚生女王某某2，因为双方分居期间王某某2一直跟随被告方生活，原告并未尽到抚养义务。双方婚姻存续期间无共同财产可供分割。请求法院驳回原告要求返还嫁妆的诉讼请求。
经审理查明：原告王某某与被告王某于2010年1月25日经媒人介绍相识、恋爱，2010年6月8日在祁阳县民政局登记结婚，2010年农历10月育女孩王某某2。原、被告婚初感情尚可，后来因性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情不和；原、被告于2011年农历7月底发生激烈争吵，双方自2011年农历8月1日分居至今；双方分居期间，婚生女王某某2跟随被告父母生活。
上述事实，有结婚登记信息表、证人王全福、冯翠华关于双方感情不和分居的证言、梅溪镇月华村关于婚生女由被告带养的证明、双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告王某某与被告王某因感情不和分居满三年，被告同意离婚，原、被告的感情确已破裂，对于原告的离婚请求，依法予以支持。原、被告婚生女王某某2一直跟随被告方生活，为有利于小孩的健康成长，婚生女由被告直接抚养为宜，由原告负担部分抚养费，婚生女抚养费的数额，根据婚生女的实际需要、原告的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告要求分割共同财产、返还嫁妆，但原告未提供有效证据证明其主张，对原告该两项主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生女王某某2由被告王某直接抚养，自本判决生效当月起原告王某某每月负担王某某2抚养费400元，每年12月30日前王某某向王某一次性支付当年抚养费；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年三月二十四日
书记员 罗丹丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更641号
罪犯周良杰，男，1961年8月7日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2013年8月19日作出了（2013）浦刑初字第2634号刑事判决，以被告人周良杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年5月7日至2016年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周良杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周良杰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周良杰在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周良杰减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年4月15日始至2016年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一六年五月二十五日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将�议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1094号
李洋：
你与顾士珊为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第04177号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款441000元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费8000元；申请执行费500元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年八月三十一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执1094号申请执行人顾士姗，女，1980年6月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被执行人李洋，男，1981年5月5日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04177号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04177号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 万 驰二０一六年十一月十日书记员 邵修发
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2860号
上诉人（原审被告）高源，女，1987年2月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审被告）林裕彬，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省福州市晋安区。
两上诉人的委托代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）叶秋英，女，1988年8月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托代理人熊标，福建航嘉律师事务所律师。
上诉人高源、林裕彬因与上诉人叶秋英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告与被告高源系朋友关系，两人协商在宁德市合伙开服装店，后服装店因故没有开成。被告高源未将原告投资开店的资金退还，在征得原告同意后替原告投资其他项目，投资金额为30万元。此外，被告高源另占用了原告一笔20万元的资金，并承诺将该款转为其向原告的借款。原告因多次向被告高源催讨未果，于2013年8月，采取向公安机关报案、至被告林裕彬工作单位发放传单等方式向两被告催讨借款。
另查明，两被告系夫妻，两人于2010年5月4日登记结婚。
原审判决认为：原告主张两被告归还借款本金50万元及相应利息，因其提供的证据未能证明其与被告高源就30万元投资款转成借款达成合意，故原告主张该30万元系其出借给被告的借款，依据不足，原审法院不予采纳。其余20万元被告高源承诺转为借款，原告请求返还，原审法院予以支持。因原告提供的证据不足以证明双方曾约定借款利息，故应视为未约定利息。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证实该笔借款系被告高源个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告林裕彬应承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告高源、林裕彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶秋英借款20万元；二、驳回原告叶秋英的其他诉讼请求。
宣判后，叶秋英与高源、林裕彬不服，均向本院提起上诉。
上诉人高源与林裕彬上诉称：1、一审法院仅根据电话录音认定双方存在20万元的借款，事实不清。2、一审法院没有审查资金来源、用途等重要环节，仅以两份手机录音为证据做出判决，显然没有形成证据链，证据明显不足。3、一审判决适用法律错误。本案是个人合伙纠纷，是个人之间的合伙清算问题，法院应裁定驳回起诉。综上，请求撤销原判，驳回一审原告的诉讼请求。
上诉人叶秋英上诉称：1、一审法院对本案借款事实经过与数额的认定严重错误，属认定事实不清。（1）本案涉借款纠纷的金额总数是52万元，而一审却认定“投资款30万元，占用20万元转为借款”，两个数字不一致。（2）一审认定高源替叶秋英投资30万元，不是事实，叶秋英并未同意高源替其投资，即叶秋英既未授权高源做什么投，高源也没有证据证明叶秋英委托其做投资。2、一审法院认定双方没有约定利息是错误的，双方就借款52万元（后归还2万元）有约定利息，月息一分，这一事实电话录音中有记载。综上，请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人借款本金50万元及利息。
经审理查明：双方当事人虽对原判决查明认定的事实有异议，但均未提供证据予以反驳，故本院对原判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：因上诉人叶秋英与上诉人高源之间没有明确的书面借款合意，叶秋英提供的证据也不足以证明其有将自己的邮储银行卡放高源处由其支取的事实，故为了准确判断双方之间的资金往来的真实情况，一审法院根据双方确认的手机录音，认定上诉人叶秋英确有默认上诉人高源将30万元作其他投资，而其中20万元转为借款这一事实，并无不妥。同时，双方之间未对上述借款约定支付利息，所以，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，作出高源应偿还叶秋英借款20万元的判决，亦是正确的。上诉人叶秋英与上诉人高源、林裕彬提出一审法院认定借款事实有误、30万元是借款非投资款以及本案系个人合伙纠纷，应撤销原判，予以改判的上诉请求、事实与理由均不充分，本院均不予以支持。综上，原判正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人叶秋英和上诉人高源、林裕彬的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9213元由上诉人叶秋英负担4606.5元，上诉人高源、林裕彬负担4606.5元。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年十月八日
书记员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4496号
原告陈咏梅，女，1975年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告李成，男，1981年1月7日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告陈咏梅诉被告李成民间借贷纠纷一案中，原告陈咏梅于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈咏梅撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈咏梅负担。
审 判 长 李晓峰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱东帅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1251号
罪犯肖运珍，男，1985年5月24日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于2002年11月19日作出（2002）邵中刑一初字第90号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯肖运珍无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年7月22日作出（2002）湘刑一终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年9月19日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑九年，剥夺政治权利终身改为九年。2008年8月29日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2010年12月14日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯肖运珍在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯肖运珍确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖运珍在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执�机关提请对罪犯肖运珍减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖运珍减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第253号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执251号
申请执行人林大忠，男，1971年5月2日出生，汉族，住闽侯县，
被执行人林增雄，男，1971年6月19日出生，汉族，住闽侯县，
被执行人陈莺，女，1973年4月18日出生，汉族，住闽侯县，
本院受理执行申请执行人林大忠与被执行人林增雄、陈莺民间借贷纠纷一案。在诉讼阶段，林大忠向本院提出诉讼保全申请，本院于2016年5月12日在(2016)闽0121执保132号中依法查封担保人张玉星名下坐落于马尾区的房产（权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）、马尾区的车位（权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）。后本院于2016年6月17日作出（2016）闽0121民初1531号民事判决书和福州市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）闽01民终3776号民事判决书，现该判决已经发生法律效力，申请执行人林大忠向本院申请强制执行，同时申请解除对担保人张玉星名下房产的查封。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人张玉星名下坐落于马尾区的房产（权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）、马尾区的车位（权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一七年二月二十二日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。