山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第455号
上诉人（原审被告）：韩应春，农民。
上诉人（原审被告）：韩南南（系上诉人韩应春之子），农民。
二上诉人委托代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新义，农民。
委托代理人：李勇。
上诉人韩应春、上诉人韩南南因与被上诉人李新义产品生产者责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2012）郓民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人韩应春、上诉人韩南南及其共同委托代理人赵华亮、李军良，被上诉人李新义及其委托代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李新义诉称，2012年9月6日，原告为郑某甲建民房时，站在预制板上施工，因郑某甲购买的被告韩应春的预制板断裂，导致原告从房顶坠落摔伤，原告住院治疗期间被告仅支付了部分医疗费，对原告的其他损失拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿医疗费320元、误工费17730.60元、护理费11899.2元、住院伙食补助费840元、伤残赔偿金45046.80元、精神抚慰金3000元，鉴定费2400元、后续治疗费12000元、交通费500元，上述共计86779.6元。
原审被告韩应春辩称，被告韩应春从未经营过预制板厂，原告不应当把其列为当事人，被告不承担赔偿责任。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原审被告韩南南辩称，被告韩南南的预制板没有质量问题，被告韩南南也没有把预制板卖给郑某甲，而是卖给了郑某乙，原告不应追加韩南南为本案的被告。原告如果要求韩南南承担责任，应当另行起诉。
原审法院经审理查明，2011年9月7日，郓城县工商行政管理局为被告韩南南颁发注册号为××个体工商户营业执照，该营业执照注明经营者为韩南南，组成形式为个人经营，经营场所为郓城县郭屯镇褚垓村，经营范围及方式为砂石料、水泥砖销售。2012年9月，郑某甲建房时，郑某甲的二哥郑某乙帮助郑某甲雇佣了原告李新义和李某甲、李某乙、赵某某、李某丙、李某丁、李某戊为技术工，在其本村雇佣了力工为郑某甲建房，并约定郑某甲对技术工每人每天支付100元劳动报酬，中午管饭，对力工只是中午管饭，不支付劳动报酬。郑某甲建房时，其二哥郑某乙与被告韩应春联系，购买了韩应春之子韩南南在郓城县郭屯镇褚垓村生产的水泥预制板，作为房顶用板。2012年9月6日午饭后，原告李新义和李某甲在房顶上铺瓦，下午15时左右，李新义在房顶的西北角铺瓦时，因预制板断裂掉落到地面摔伤。同日，在郓城县郭屯医院检查诊断为骨盆骨折，建议转上级医院治疗。2012年9月8日，原告李新义在郓城县中医院自述，两天前在自家上梯子时，不慎摔下伤及右下肢。经检查，李新义右髋部外伤后疼痛伴功能障碍。诊断为，1、右髋臼骨折，2、右骨盆骨折。李新义在郓城县中医院住院治疗28天，支出医疗费39020.30元。2012年9月14日，韩应春为甲方，郑某甲的二哥郑某乙为乙方，经庞某某调解达成调解协议，内容是：2012年9月5日，李垓建筑队在后辛庄郑某甲家建房施工过程中，李新义因其他原因从房顶掉下来摔伤，现已住院（因当事人李新义年龄过高、中午用餐喝酒，不小心从房顶掉下摔伤），处于人道主义考虑，共同协商为当事人李新义承担一定的医疗费，以后一切后果甲方概不负责。如当事人李新义以后有异议，找乙方郑某乙负责。经调解甲乙双方达成协议后，甲方一次性付给乙方人民币捌仟元（8000.00元）。郑某乙收款后交给郑某甲，郑某甲在李新义住院期间，共交给李新义39000元。上述协议达成后，郑某甲支付韩南南水泥预制板款3300元。2013年1月18日，菏泽市德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所（2013）临鉴字第13号李新义伤残程度等事项司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李新义右髋臼粉碎性骨折术后遗留创伤性骨关节炎属八级伤残；护理时间拟为自损伤后4个月；其伤后住院期间需2人陪护，余时间需1人陪护；后续治疗费用约需人民币12000元左右。鉴定期间原告李新义支出鉴定费2400元，交通费500元，在菏泽市开发区中心医院做螺旋CT支出放射费320元。
原审法院另查明，山东省2012年农民人均纯收入为9446元，2012年山东省农、林、牧、渔业国有经济单位在岗平均工资32869元，2012年菏泽市机关工作人员市内出差补助为每人每天30元。
原审法院认为，郑某甲在建房期间，通过其二哥郑某乙联系韩应春，购买被告韩南南生产的水泥预制板，且已实际交付买卖合同标的物及价款，可认定郑某甲与被告韩南南之间形成买卖合同关系。原告李新义在为郑某甲建房提供劳务期间，郑某甲按天支付原告李新义劳动报酬，双方形成劳务关系。被告韩南南未取得水泥预制板的经营资格，且未向使用者讲明使用水泥预制板应注意的事项；原告李新义在为郑某甲提供劳务期间因酒后操作，未尽到安全和防范注意义务，造成因水泥预制板断裂，从房顶掉落摔伤。故原告李新义和被告韩南南均有过错。原告李新义因在从事劳务期间受到伤害，实际支出医疗费39020.30元，在菏泽市开发区中心医院做螺旋CT支出放射费320元，原告李新义的误工费为11886.87元（32869元÷365天×132天（2012年9月6日至2013年1月18日）］，护理费为13327.70元［住院期间5042.91元（32869元÷365天×28天×2）＋院外护理费8284.79元（32869元÷365天×（120-28）天）］，住院伙食补助费为840元（30元／天×28天），伤残赔偿金为50470元（9446元×17.81年×30%），鉴定费2400元，后续治疗费12000元。原告主张在鉴定期间支出去菏泽市的交通费500元，被告提出异议，应以乘坐出租车的市场价以支出交通费300元为宜。综上原告因伤受到的经济损失为130564.87元。根据双方当事人的过错，被告韩南南应承担30%的过错责任，即应承担39169.46元（130564.87元×30%）的经济损失，扣除被告韩南南在原告李新义住院期间垫付的医疗费8000元，还应赔偿原告李新义31038.26元。郑某甲在原告李新义住院期间垫付的31000元，与本案不属同一法律关系，不宜同案审理。原告请求被告赔偿精神抚慰金，根据原告的伤残程度及过错责任，以被告韩南南赔偿原告李新义精神损害抚慰金1500元为宜。因被告韩应春只是被告韩南南销售水泥预制板的联系人，故不应承担本案的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩南南赔偿原告李新义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费共计39169.46元；被告韩南南赔偿原告李新义精神损害抚慰金1500元。上述共计40669.46元。扣除被告韩南南为原告李新义在住院期间垫付的医疗费8000元，还应赔偿原告李新义32669.46元。于判决生效后十日内履行。二、驳回原告李新义对被告韩应春的诉讼请求。三、驳回原告李新义对被告韩南南的其他诉讼请求。案件受理费1969元，由原告李新义负担1046元，被告韩南南负担923元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人韩应春、上诉人韩南南不服原审人民法院判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审庭审中已查明，被上诉人李新义使用的预制板与韩南南生产的预制板规格并不相同，不能认定本案断裂的预制板就是韩南南生产。2、原审判决已查清预制板断裂的原因是李新义酒后操作，未尽到安全防范义务，造成水泥预制板断裂，预制板断裂是李新义直接造成，与韩南南无关。二、原审判决适用法律错误。原审判决韩南南承担责任的依据是韩南南未取得水泥预制板的经营资格，且未向使用者讲明使用水泥预制板应注意的事项。1、预制板的生产经营不需要强制许可，因而不存在生产资质问题；韩南南的营业执照注明的经营范围为砂石料、水泥砖等，预制板也属于水泥制品系列，韩南南也不存在超范围经营的问题。2、预制板不是高科技产品，无须向使用者说明使用水泥预制板应注意的事项。3、原审判决韩南南承担责任的法律依据是《侵权责任法》第四十一条，但没有任何证据证明韩南南生产的预制板存在产品质量问题或存在产品缺陷。三、原审法院审理程序违法。本案不应追加韩南南为被告。李新义起诉时将韩应春列为被告，第一次开庭时韩应春向法庭提交了预制板厂的营业执照及韩南南的户口页，证实韩南南为独立民事主体，该预制板厂为韩南南个人经营，李新义将韩应春列为被告，属错列被告，只能另行起诉，不能追加韩南南为被告。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人李新义答辩称，一、一审程序合法，韩应春上诉系缠诉行为。韩应春不仅是以预制板经营者的身份出售预制板，而且在事故发生后韩应春以预制板经营者的身份签订的调解协议。基于上述原因，被上诉人将其列为被告，庭审时才知道预制板厂工商登记的所有人是韩应春之子韩南南，又申请追加的韩南南为共同被告。一审法院在查清预制板厂的实际所有权人的情况下，依法驳回了对韩应春的诉讼请求。二、一审法院认定韩南南系毁损预制板的实际销售人，事实清楚，证据充分。房主使用的预制板全部是购买的韩南南的，韩南南父亲韩应春出面针对被上诉人从楼板坠落摔伤与案外人签订了和解协议，并支付了数额较大的赔偿款，从被上诉人摔伤至韩应春签订协议及支付赔偿款期间，上诉人方从未对其是毁损预制板的销售者有过任何异议，韩南南对其父亲韩应春代为签订的协议也是明确认可的。三、一审法院对产品存在质量问题的认定，并无不当。销售者依法对其销售的产品质量的完好负有举证责任，但在一审的整个诉讼过程中，上诉人并未提交这方面的任何证据，而且其营业执照的经营范围也仅仅是砂石料和水泥砖，并不包括涉案的用于悬空搭架，并负有承载一定重量任务的房顶预制板。因是上诉人送预制板的吊车将预制板负责吊到房顶上的，上诉人对于购买其预制板的用途是明知的，但其预制板除被上诉人施工是当时踩断的以外，其他被正常使用的预制板在房屋建好不足三个月的时间，已有90%出现断裂现象。四、一审法院认定被上诉人酒后作业，无事实根据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，被上诉人提供照片9张，以证明上诉人出售的预制板在正常使用刚开始就出现了大量的断裂现象，现场做实验砸断的几块板均未见到钢筋，对于房主购买上诉人方预制板的用途，上诉人方是明知的，但是对于产品应当具备的使用性能，上诉人方事先并未作出任何说明，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，上诉人方对被上诉人所造成的损失依法应承担赔偿责任。上诉人对该9张照片有异议，认为证据来源不明，照片在哪里拍的不明，不能作为有效证据使用。预制板只是一个辅助性的建筑材料，作为一个有经验的技工，怎么使用这个板比生产者更清楚，对于板的用法不用再予以说明。本院经审查认为，被上诉人提供的9张照片，不能证明是在哪里拍摄，对其证明力本院不予确认。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，案外人郑某甲在建房期间，通过其二哥郑某乙联系上诉人韩应春，购买上诉人韩南南生产的水泥预制板，被上诉人李新义为郑某甲建房，郑某甲按天支付给李新义报酬，李新义在建房过程中，因预制板断裂受伤，对上述事实双方均予以认可，郑某甲、郑某乙、李某甲、郑某丙等亦出庭予以证实。二上诉人称，断裂的预制板和韩南南生产的预制板规格并不相同，不能认定涉案断裂的预制板就是韩南南生产，但对此只有二上诉人陈述，二上诉人并未举证证实韩南南生产的预制板和涉案断裂的预制板规格不同，亦未指出郑某甲系购买的何人的预制板造成断裂，且在事故发生之后，上诉人韩应春和郑某甲之兄郑某乙达成了调解协议，并支付了8000元。因此，本院认为，被上诉人李新义提供的证据能够形成证据链条，达到高度盖然性的证明标准，原审判决认定涉案断裂预制板系韩南南生产销售并无不当。李新义系因预制板断裂致伤，双方当事人均无异议，对于断裂的原因，二上诉人主张系因李新义酒后操作，未尽到安全注意义务，原审法院虽未对涉案水泥预制板质量进行鉴定，但原审法院在现场勘验时已经发现27块预制板有裂缝，双方当事人对该勘验笔录均无异议，李新义受伤是因预制板断裂从房顶摔下，而不是不小心从房顶上滑下，上诉人韩南南亦未能提供预制板的产品质量合格证，据此可以认定涉案预制板存在安全隐患，原审判决上诉人韩南南承担30%的赔偿责任并无不当。郑某乙是通过上诉人韩应春购买的涉案预制板，且在事故发生后韩应春以预制板经营者的身份签订的调解协议，被上诉人因此认为韩应春系涉案预制板的生产销售者，第一次庭审时才知道预制板厂工商登记的所有人是韩南南，被上诉人申请追加韩南南为共同被告，一审法院予以准许，审理程序并无不当。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费779元，由上诉人韩应春、上诉人韩南南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 韩 蕊