河北省唐山市丰南区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初95号
原告：唐秀芳，女，1973年7月19日生，汉族，住四川省简阳市。
原告：贺毅，男，1990年7月28日生，汉族，住四川省简阳市。
二原告委托诉讼代理人：刘畅，四川长康律师事务所律师。
被告：薄占军，男，1981年7月14日生，汉族，住唐山市。
被告：吴耀辉，男，1987年10月17日生，汉族，住唐山市。
二被告委托代理人：郑国强，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
原告唐秀芳、贺毅与被告薄占军、吴耀辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）冀0207民初1281号民事判决。二原告不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）冀02民终8691号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月13日、2018年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告唐秀芳、贺毅二人委托代理人刘畅，被告薄占军、吴耀辉以及二人的委托代理人郑国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐秀芳、贺毅向本院提出诉讼请求：1、判令《车辆转让协议》无效，二被告返还原告购车款人民币800000元及利息3718元（暂计算至2016年12月12日，实际利息需计算至实际支付之日止）；2、判令二被告承担违约金80000元；3、二被告承担原告因购买车辆产生的全部费用25000元；4、请求法院判令二被告承担律师费18000元；5、本案诉讼费由二被告承担。以上合计926718元。事实和理由：2016年11月3日14时，原告与被告吴耀辉、薄占军签订了《车辆转让协议》购买二手玛莎拉蒂汽车一辆，车牌号临×××，车架号×××,发动机号M156C206343,车款一次性付清。交易中二原告在协议中约定车辆来源合法，手续齐全，真实有效，非盗抢无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等。原告履行了合同义务，经协商车价优惠5000元后向薄占军的中国农业银行借记卡中转入了800000元，转入账号为×××，有银行流水凭证为证。2016年11月25日，原告向成都市车管所办理车辆上户手续时，车辆被发现因”改变车架号，具有被盗抢嫌疑”被成都市交警六分局扣押，并出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：×××）。由上述事实可见，被告出售给原告的车辆具有盗抢车嫌疑，属于违反国家法律强制性规定，因此《车辆转让协议》应认定为无效合同。综上二被告将国家法律明确规定的赃车卖给原告，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，望依法裁判。
薄占军、吴耀辉辩称，原告贺毅与吴耀辉签订的协议合法有效。理由：自双方签订协议后，按照双方的约定办理车辆过户，在过户期间该车辆手续正常，不是原告诉状中陈述的有各种问题。因为在辽宁省葫芦岛市车辆过户是贺毅提供唐秀芳的身份证，过户到唐秀芳名下。当时我方并没有协议书，两份协议书贺毅都拿走了，说要过户交付车管所，后来双方没有联系。在2017年1月份我方收到了简阳市法院的传票、诉状及车辆转让协议的复印件，我方才发现该协议被贺毅多处添加文字，篡改了该协议。协议第6条手写部分，贺毅已经承认是他自己写的，协议备注的内容也是贺毅写的，第一行甲方”薄占军”的名字不是薄占军本人签字，在合同履行期间我方按照1.2.3.4.5条全部正常履行。且本协议中与薄占军没有任何关系。薄占军只是中间帮忙，所以该车辆的转让协议合法有效，贺毅所添加的内容我方不认可，其伪造，篡改合同应承担不利后果。虽然本合同是”转让”实际上是”买卖”，贺毅与吴耀辉车辆买卖协议应合法有效，请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述、举证、质证以及辩论意见，本院认定本案事实如下：
一、2016年11月3日，吴耀辉、薄占军为甲方，贺毅为乙方，签订《车辆转让协议》，主要约定：”一、甲方将车牌号临×××，车架号×××，发动机号是M156C206343的玛莎车辆现转让给乙方，转让价格为人民币805000元整，车款一次性付清；二、甲方保证该车来源正当合法，手续齐全，真实有效，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等，保证此车能正常过户，并积极协助乙方进行顺利过户，过户费由甲方负责；三、甲方现给乙方手续有登记证书、行驶证、购置税证、钥匙、身份证复印件、保险单；四、自成交之日起之前，该车的一切交通事故责任与违章、经济纠纷等全部由甲方负责，自成交之日起以后车辆所发生的一切交通事故责任与违章或经济纠纷费用与甲方无关，由乙方负责；五、成交日期2016年11月3日14时0分；六、此协议签订之后，即产生法律效力，双方应认真执行，不得以车况、车价为由提出退车、降价等要求；七、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效，需共同履行，如有违约，违约方赔偿对方车价10%的违约金，该车过户完毕后，此协议自行作废。”协议签订后，贺毅实际履行购车款800000元，通过银行转账至薄占军银行账户。2016年11月4日，由辽宁省葫芦岛市二手车交易市场有限公司出具该车的二手车销售统一发票，发票载明：买方唐秀芳，卖方吴耀辉，车牌照号×××，车架号×××，厂牌型号玛莎拉蒂，车价合计800000元。同日，该车在辽宁省葫芦岛市公安局车管部门办理了临时行驶车号牌，登记内容：机动车所有人唐秀芳，发动机号M156C206343，有效期至2016年12月4日，厂牌型号、车架号码与发票载明内容一致，备注栏：原号码×××。
二、2016年11月25日，成都市公安局交通警察支队车辆管理所在办理×××由辽宁省葫芦岛市转移至成都的玛萨拉蒂车辆登记业务时，发现送检车辆识别代码存在打磨凿改痕迹。该车于当日被成都市公安局交通管理局第六分局采取行政强制措施予以扣留。2018年3月15日，成都市公安局交通警察支队车辆管理所向葫芦岛市公安局交通警察支队车辆管理所出具情况说明，内容为：2016年11月25日我所在办理贵单位转入的一辆×××玛莎拉蒂总裁轿车查验业务时，发现该车车辆识别代码系挖补焊接，发动机号打刻存在异常。我所通过成都玛莎拉蒂专卖店对该嫌疑车进行了全面检查，发现从里程表制式、驱动形式、发动机配置、发动机模块、车身模块、防盗系统模块等均与贵单位登记的×××机动车档案资料对应的技术参数存在明显差异。该车发动机模块、车身模块、防盗系统模块记录的车辆识别代号为×××，此号对应成都一辆涉案玛莎拉蒂轿车，号牌为×××。现有资料表明该车车辆识别代号存在挖补焊接情况应在贵所转出前完成，相关部门对该车作为涉案证物已经取证完毕。由于该车不符合转入条件，故我所不便接收。成都市公安局交通警察支队车辆管理所已于2018年3月15日将×××轿车档案退回葫芦岛市公安局交通警察支队车辆管理所。现该车仍由成都市公安局交通管理局控制。
三、本案重审过程中，二原告变更诉讼请求为：1、依法解除车辆转让协议，二被告返还购车款800000元及利息；2、二被告承担违约金80000元；3、二被告承担购车、维权产生的合理交通费20000元；4、诉讼费由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、二原告提供的车辆转让协议、银行交易明细清单、发票、临时号牌、行政强制措施凭证、成都市公安局交通警察支队车辆管理所出具的情况说明、×××注册登记信息等证据予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：其中（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原、被告双方买卖的标的物为二手机动车，虽然双方已按约定履行了各自的交付义务，但因买卖的车辆存在不能办理合法注册登记的违法问题，导致原告不能实现购买该车所应实现的合同目的，根据成都市公安局交通警察支队车辆管理所对该车出具的情况说明，该车辆的违法问题应当在双方买卖之前已存在，且对车辆存在的上述问题买方通过外观难以进行识别，二原告在×××临时行驶车号牌的有效期内办理入籍登记并无过错，按照车辆转让协议第二条约定，应属二被告违约，致二原告不能实现合同目的。二原告主张解除合同返还购车款的理据充分，本院应当予以支持；二被告已构成违约，应当按照协议约定承担违约责任，但没有承担利息的义务，二原告对违约金的请求，本院予以支持；对利息的请求属于重复且理据不足，本院不予支持；对其他费用的请求，证据不足，本院不予支持。对二被告提出×××车辆是在双方发生买卖并在交付给贺毅之后其自行涂改了发动机号等导致车辆被扣不能办理注册登记的抗辩主张，二被告应当承担举证证明责任，未能提供证据予以证明，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：
一、被告薄占军、吴耀辉共同返还原告唐秀芳、贺毅购车款800000元，并给付违约金80000元，共计880000元；原告唐秀芳、贺毅共同返还被告薄占军、吴耀辉原×××玛莎拉蒂轿车一辆；于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告唐秀芳、贺毅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告薄占军、吴耀辉负担12600元，由原告唐秀芳、贺毅负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李贺玲
人民陪审员赵德义
人民陪审员张丽颖
二〇一八年五月十六日
书记员石慧