江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2875号
上诉人（原审原告）宗连英，女，1959年3月22日生，汉族，某中心职员。
委托代理人戴益伟，1987年7月3日生，汉族，南京法雷奥自动传动系统有限公司职员。
上诉人（原审被告）中国移动通信集团江苏有限公司浦口分公司，住所地江苏省南京市浦口区珠江镇珠江路16号。
代表人陈颖文，中国移动通信集团浦口江苏有限公司浦口分公司总经理。
委托代理人张晓蒙，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团江苏有限公司，住所地江苏省南京市虎踞路59号。
法定代表人王建，中国移动通信集团江苏有限公司总经理。
委托代理人张晓蒙，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人宗连英、中国移动通信集团江苏有限公司浦口分公司（下称浦口移动分公司）因与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司（下称江苏移动公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦桥民初字第367号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日进行了公开开庭审理，上诉人宗连英及其委托代理人戴益伟，上诉人浦口移动分公司与被上诉人江苏移动公司的共同委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月25日6时左右，宗连英驾驶无牌助力车由南京市浦口区石村往石桥方向行驶，在小周路段被空中突然落下的中国移动电缆绊倒。导致宗连英摔倒受伤及车辆有轻微损坏。该起事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队处理，认定浦口移动公司负事故全部责任，宗连英无责任。宗连英受伤后，先后在浦口区中心医院、江宁区中医院、江苏省人民医院、南京邦德骨科医院、泰兴古溪中医门诊部等医院治疗，共用去医药费4751.2元。事故发生后，浦口移动分公司垫付宗连英2000元。
2014年8月17日，宗连英诉至法院，要求江苏移动公司、浦口移动分公司赔偿其损失18988.2元并承担本案诉讼费。
法院受理后，宗连英申请对其伤残等级及“三期”进行司法鉴定，浦口移动分公司亦申请对医疗费与事故造成的外伤关联性进行司法鉴定。2015年1月6日，南京东南司法鉴定中心出具（2014）法临鉴字第3080号鉴定意见书，鉴定意见为1、宗连英的误工期限共计以90日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以30日为宜。2、送检的医疗费用与2014年3月25日外伤存在直接因果关系，无明显不当，应予以认可。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。宗连英在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
原审法院确认宗连英因交通事故造成的损失如下：
1、宗连英主张医疗费4751.2元，宗连英提供了医疗费票据18张。浦口移动分公司、江苏移动公司对此无异议，法院予以确认。
2、宗连英主张营养费20元／天×30天=600元。浦口移动分公司、江苏移动公司认为宗连英主张数额过高，同意按10元／天赔偿。原审法院认为，宗连英此项主张金额过高，确认营养费为15元／天×30天=450元。
3、宗连英主张误工费2500元／月×3月=7500元。宗连英为此提供了南京琥珀宫洗浴中心出具的工作证明。浦口移动分公司、江苏移动公司对此有异议。原审法院认为，宗连英提供的证据不能证明宗连英因此次交通事故直接减少的误工损失，参照2014年度南京市最低工资标准计算，法院认定该项费用为1630元／月×3月=4890元；
4、宗连英主张护理费60元／天×30天=1800元。浦口移动分公司、江苏移动公司认为宗连英主张数额过高，同意按40元／天赔偿。宗连英此项主张符合法律规定，予以确认。
5、宗连英主张交通费2067元。浦口移动分公司、江苏移动公司认为宗连英主张数额过高，认可交通费300元。原审法院认为，宗连英住院治疗，确实会产生交通费，但宗连英主张过高，酌定交通费为1200元。
6、宗连英主张住宿费100元。浦口移动分公司、江苏移动公司对此不予认可。原审法院认为，宗连英在泰兴治疗，此项费用是必然会产生的。对宗连英此项主张予以支持。
7、宗连英主张车辆损失费300元。浦口移动分公司、江苏移动公司对此不予认可。原审法院认为，事故责任认定书上已注明事发后车辆有轻微损坏，现宗连英业已提供正式修理发票，故对宗连英此项主张予以支持。
8、宗连英主张衣物损失费200元和复印费250元。浦口移动分公司、江苏移动公司对此均不予认可。原审法院认为，宗连英主张的衣物损失未提供证据予以证明，复印费因无法律规定，对此均不予支持。
上述宗连英各项损失合计13491.2元。
宗连英驾驶助力车在正常行驶过程中，浦口移动分公司所有的电缆从空中突然落下而绊倒，致使宗连英人、车受损。浦口移动分公司应承担本起事故全部责任。浦口移动分公司、江苏移动公司辩称宗连英驾驶的是燃油助力车，根据规定，是要取得相关的驾驶资格，但宗连英并不具备。且在事发时，宗连英在其驾驶的车辆前踏板上堆放了大量农副产品，这影响了驾驶员的正常驾驶。故宗连英应承担本起事故同等责任。对此辩称意见，浦口移动分公司、江苏移动公司未提供相关证据予以证明。况且即便如浦口移动分公司、江苏移动公司辩称所说，宗连英未取得相关资格即上路行驶，但本起事故是由于浦口移动分公司的电缆突然落下宗连英躲避不及而绊倒的，宗连英的违法行为与本起事故的发生并无因果关系。故对浦口移动分公司、江苏移动公司此辩称意见不予以采信。因浦口移动分公司无法人资格，江苏移动公司对上述赔偿款项承担补充赔偿责任。本案中宗连英损失共计13491.2元，扣除浦口移动分公司已支付的2000元，浦口移动分公司尚需赔偿宗连英11491.2元，江苏移动公司承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、条十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、中国移动通信集团江苏有限公司浦口分公司于判决生效后十日内赔偿宗连英11491.2元；二、中国移动通信集团江苏有限公司对上述款项承担补充赔偿责任。
如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，鉴定费1630元，均由浦口移动分公司负担。
宣判后，上诉人宗连英、浦口移动分公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
宗连英上诉并辩称，原审法院在误工费赔偿标准上适用法律错误，上诉人原审中提供了南京市琥珀宫洗浴中心出具的工作收入证明，上诉人主张误工费2500元／月，三个月共计7500元具有事实与法律依据，原审法院参照2014年度南京市最低工资标准，按1630元／月计算，三个月共计4890元系适用法律错误。护理费上诉人主张60元／天符合宗连英护理的实际情况，原审法院酌定按40元／天予以赔偿没有依据。
针对浦口移动分公司上诉宗连英辩称，浦口移动分公司称其系农村户口，已超过50周岁，不应赔偿误工损失没有事实依据，宗连英多年以来一直在城市工作，并提交了相应证据，原审法院按城市居民标准赔偿误工费并无不当。
综上，请求二审法院：1、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦桥民初字第367号民事判决中第一项判决；2、依法改判被上诉人浦口移动分公司、江苏移动公司支付上诉人各项费用合计15731.2元；3、请求依法判令被上诉人承担一、二审的诉讼费、鉴定费。
浦口移动分公司上诉并辩称，宗连英是安徽农村户籍，并非城市户口，其虽提供了在南京工作的证明，但其没有提供劳动合同及工资发放的相应的明细清单，也没有提供社保缴纳金以及出具证明单位的营业执照，该用人单位是否客观存在，均无法判断，且该证明并没有证明发生交通事故期间宗连英在该单位就业，在上述事实均无相应证据的情况下，原审法院按城填居民标准支持误工费，没有事实和法律依据；宗连英在无医嘱的情况下，擅自到泰州医疗诊所就诊所产生的医疗费、交通、住宿费、不应给予支持；宗连英在助力摩托被上放置农产品是事故发生的原因之一，在交警部门出具事故认定书后，上诉人提出复核申请，但由于该事故认定书系简易程序，因此上级交警部门未给予回复。一审法院在认定损失承担时未对此事故原因予以考虑，存在错误。请求二审法院：1、撤销原审判决中赔偿宗连英误工损失4890元、交通费1200元和住宿费100元等内容的判决；2、由宗连英承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人江苏移动公司答辩称，其认可上诉人浦口移动分公司的上诉与答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
宗连英一审提供的南京琥珀宫洗浴中心出具的“工作证明”载明，宗连英2013年在该公司工作，每月工资2500元。该公司地址在南京市江宁区。
二审审理期间，上诉人宗连英提交了一份光盘，用以证明其在南京琥珀宫洗浴中心工作，工资标准达2500元／月。被上诉人浦口移动分公司、移动江苏公司经质证认为，宗连英提供的光盘不能确认录制时间，且光盘内所谓洗浴中心人员陈述其是从前一个老板手上转包南京琥珀宫洗浴中心，在其转包后宗连英并未在该洗浴中心工作过，故不愿意给宗连英出具证明。
上述事实，有事故认定书、病历、医药费票据、交通费票据、南京琥珀宫洗浴中心出具的工作证明、车辆维修发票、南京东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第3080号鉴定意见书、鉴定费发票、光盘和当事人陈述等证据在卷佐证。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：1、宗连英因本案所涉交通事故受伤后，误工费应否给予赔偿，如应给予赔偿应按什么标准，护理费应按什么标准；2、宗连英到南京邦德骨科医院、泰兴古溪中医门诊部等医院治疗产生的交通费、住宿费浦口移动分公司是否应予承担。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受到保护，侵害公民人身权或财产权，应当承担相应的侵权责任。
双方争议的焦点1，宗连英因本案所涉交通事故受伤后，误工费应否给予赔偿，如应给予赔偿应按什么标准，护理费应按什么标准。本案从一、二审查明的事实来看，宗连英连续在城市生活多年，其生活基础在城市，原审法院按城市居民标准给予赔偿并无不当。浦口移动分公司主张宗连英系农村户口，且已年过50岁，不应给予误工赔偿，因没有事实与法律依据，其上诉请求，本院不予支持。关于赔偿标准问题，宗连英提供的“工作证明”和“光盘”均不能证明2014年3月其在工作期间并且每月有2500元的收。相反，“工作证明”明确载明2014年宗连英未在南京琥珀宫洗浴中心工作；“光盘”中被录像人也陈述其转包南京琥珀宫洗浴中心后，宗连荣并没有在该洗浴中心工作过，故宗连英主张2014年3月其在南京琥珀宫洗浴中心工作月收入2500元，并要求浦口移动分公司按2500元／月的标准赔偿其误工损失，没有事实依据。原审法院参照2014年度南京市最低工资标准计算宗连英的损失，并无不当。原审法院根据宗连英受伤情况，酌定护理费按40元／天，上诉人宗连英虽认为标准过低，但并未能提供有效证据证明其护理费用支出超出原审酌定的标准，故本院对宗连英该项上诉请求不予支持。
双方争议的焦点2，宗连英到南京邦德骨科医院、泰兴古溪中医门诊部等医院治疗产生的交通费、住宿费浦口移动分公司是否应予承担。宗连英因交通事故受伤后，根据其的伤势腰椎间盘移位、骨质增生及椎体突出，主要以门诊治疗为主，上述费用均是治疗过程中产生的必要费用，原审法院予以支持并无明显不当，浦口移动分公司该上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人宗连英负担200元，上诉人浦口移动分公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年七月七日
书 记 员 苏 娟