德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初52号
原告林山海，男，汉族，生于1976年1月18日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人蒋健，四川范泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭燕，四川范泽律师事务所律师。
被告德阳市工商行政管理局，住所地四川省德阳市沱江东路5号。
法定代表人施强，该局局长。
委托诉讼代理人陈欣，该局工作人员。
委托诉讼代理人叶千影，该局工作人员。
第三人绵竹市工商管理和质量监督局，住所地绵竹市紫岩路。
法定代表人林建华，该局局长。
委托诉讼代理人陈兴，该局副局长。
原告林山海与被告德阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）、第三人绵竹市工商管理和质量监督局（以下简称绵竹市工质局）行政复议纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告林山海的委托诉讼代理人蒋健，被告市工商局的委托诉讼代理人陈欣、叶千影，第三人绵竹市工质局对委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林山海不服第三人绵竹市工质局作出的《关于林山海举报一事的回复》，于2018年2月5日向被告市工商局申请行政复议。被告市工商局于2018年4月3日作出德工商复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》，决定驳回原告林山海的行政复议申请。
原告林山海诉称，因四川鼎达建筑工程有限公司等主体存在违反《公司法》的行为，原告向第三人提出实名举报，要求第三人根据相关法律法规及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》对违法行为进行调查，在查清事实基础上作出处理，并将结果书面告知申请人。但第三人在收到原告递交的举报后，以种种理由故意刁难、拖延，不对相关违法主体进行查处。原告对第三人的行为不服，向被告申请行政复议，后又对被告作出的不受理决定不服，向旌阳区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的德工商复不字（2017）1号《不予受理行政复议申请决定书》。在该案中，第三人举证证明其对原告举报的最后调查终结时间为2018年2月1日，然而，在2018年2月1日到来时，第三人又以原告与四川鼎达建筑工程有限公司的债权关系尚不确定为由，再次中止调查。原告不服，再次向被告申请行政复议，被告经审查后作出德工商复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服该决定，特提起诉讼，请依法撤销被告作出的德工商复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》，并责令被告重新依法作出复议决定，本案诉讼费由被告承担。
原告林山海向本院提交了案件集体审理会议记录作为证据。
被告市工商局答辩称，原告林山海不服第三人绵竹市工质局作出的《关于林山海举报一事的回复》，于2018年2月5日向我局申请行政复议。我局审查材料后认为原告的行政复议申请符合《行政复议法》的规定，当日予以受理。受理复议申请后，我局向第三人绵竹市工质局送达了《行政复议案件受理通知书》。第三人在规定期限内提交了行政复议答辩书及证据。我局审查相关证据材料后认为，对于原告林山海的举报事项，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定，举报人即原告对举报事项的调查处理决定，具有获得行政机关告知的权利。本案中，第三人将进行调查的有关情况告知原告，履行了相应职责。从《回复》情况来看，原告举报事项经调查，第三人尚未作出最终处理决定，该回复属过程性行政行为，不符合行政复议的审查范围。此外，原告关于要求我局直接对该起举报进行处理的复议请求，不符合行政复议法律法规要求，我局不予支持。经审理，我局于2018年4月3日作出德工商复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》，决定驳回原告林山海的行政复议申请。综上，我局对原告林山海作出的《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
被告向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：行政复议申请书、行政复议案件受理通知书及送达回证；绵竹市工质局行政复议答辩书及证据目录；立案审批表、行政处罚案件有关事项审批表、案件集体审理会议记录、关于林山海举报一事的回复；行政复议决定书及送达回证等。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年6月22日，原告林山海以四川鼎达建筑工程有限公司（住所地绵竹市剑南镇月波街）债权人身份，向第三人绵竹市工质局投诉举报四川鼎达建筑工程有限公司及公司股东马吉、伍和平、蔡君等人违法减少注册资本，提交虚假材料、采取欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，制作虚假股权转让协议并办理股权登记等违法行为，要求绵竹市工质局进行查处。绵竹市工质局于2017年7月6日立案受理，后经两次延期至2018年2月1日，第三人绵竹市工质局向原告林山海作出《关于林山海举报一事的回复》，告知林山海：“一、因你是否为四川鼎达建筑工程有限公司债权人待定（民事诉讼尚在审理中），我局对你以债权人身份对四川鼎达建筑工程有限公司的相关举报中止调查；二、关于你举报马吉、伍和平、蔡君等人制作虚假股权转让协议并办理股权登记，在调查期间，因你无法向我局提供相关举报佐证材料，后经我局调查，未发现有你举报的相关情况”。原告对该回复不服，于2018年2月5日向被告市工商局申请行政复议，请求：1、撤销绵竹市工质局作出的《关于林山海举报一事的回复》；2、由市工商局直接对该起举报进行处理。被告市工商局于当日受理了原告的行政复议申请，并向第三人绵竹市工质局送达了《行政复议案件受理通知书》。第三人绵竹市工质局于2018年2月11日向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。被告市工商局经审理，于2018年4月3日作出德工商复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》，认为绵竹市工质局作出的《关于林山海举报一事的回复》属过程性行为，不符合行政复议的审查范围；林山海要求复议机关直接对其举报进行处理的复议请求，不符合行政复议法律法规要求。决定：驳回原告林山海的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第三条第一款规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；（七）法律、法规规定的其他职责。即被告市工商局作为第三人绵竹市工质局的上一级主管部门，对原告林山海针对绵竹市工质局作出的行政行为提出的行政复议申请具有受理并作出行政复议决定的职责。
根据国家工商行政管理总局发布的《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条、五十七条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定，案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。根据上述法律规定，本案第三人绵竹市工质局对原告林山海的举报处理期限一般为90天，案情复杂的可以延长。第三人绵竹市工质局收到原告的投诉后，对原告投诉事项予以立案，后经调查，查明原告与四川鼎达建筑工程有限公司是否存在债权债务关系，正在进行民事诉讼，尚未作出生效判决，绵竹市工质局籍此决定中止调查，并将中止调查情况以回复的形式书面告知原告，于法不悖。该回复实际上是将案件的办理进展告知举报人，是第三人处理涉案投诉举报过程中所作的程序性答复，并非对举报人所举报事项的最终处理结果，该答复本身并未对原告林山海的权利义务产生实质影响。原告林山海对第三人绵竹市工质局作出的《关于林山海举报一事的回复》行为提起行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定。另，原告林山海提出由被告直接就原告的举报进行处理的复议请求，本院认为，该请求不符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条、第六条关于管辖的规定，也不属于行政复议范围。
综上，被告市工商局受理原告的行政复议申请，经审理后作出德工商复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，该行政复议决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。原告请求予以撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林山海的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告林山海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 黄书萍
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼