wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第816号
原告任泽福。
委托代理人廖志强，四川首力律师事务所律师。
委托代理人谢维，四川首力律师事务所律师。
被告邓素清。
委托代理人程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告任泽福诉被告邓素清民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员王立明适用简易程序，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖志强、被告邓素清及其委托代理人程强均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任泽福诉称：江全富与被告邓素清系夫妻关系。江全富于2004年4月18日向原告借款20000元，约定2005年元旦之前归还，年息4000元。后经顺庆区人民法院以（2006）顺庆民初字第311号《民事判决书》判令被告江全富应偿还原告任泽福20000元，支付利息2000元。该判决在执行中，江全富于2012年5月死亡。故请求确认被告江全富欠原告人民币20000元及其利息属江全富、被告邓素清的共同债务；判令被告邓素清对该笔债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、顺庆区人民法院（2006）顺庆民初字第311号《民事判决书》。
2、南充市升钟水库管理局的《证明》；
3、《干部任免呈报表》；
4、被告户籍资料；
5、《遗体火化证明》；
6、《调查笔录》两份；
7、江全富给胡海平出具的《委托书》一份。
针对上述证据，原告欲证明：1、江全富与被告邓素清系夫妻关系，江全富于2012年5月28日去世；2、江全富将借款用于其承包的工程及原告诉称的其他事实。
被告辩称，江全富与被告邓素清系夫妻关系属实。被告邓素清不知晓原告和江全富之间有借款关系，江全富也没将借款用于家庭生活。原告现在向被告主张权利，已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，江全富与被告邓素清系夫妻关系。2004年4月18日，江全富向原告借款20000元，约定2005年元旦之前归还，年息4000元。后经顺庆区人民法院以（2006）顺庆民初字第311号《民事判决书》判令江全富应偿还任泽福20000元，支付利息2000元。该判决生效后，在执行过程中，江全富于2012年5月28日去世，故原告向本院提起诉讼。庭审中，被告邓素清没有举出原告与江全富明确约定该债务为江全富个人债务的相关证据。
本院认为，原告任泽福起诉要求确认（2006）顺庆民初字第311号《民事判决书》确定的江全富应当偿还的债务及其利息属于江全富和邓素清共同债务，并由邓素清承担连带偿还借款责任，提供了本院已生效的《民事判决书》和被告的户籍资料予以证实，本院对上述证据的真实性及证明力予以确认。原告任泽福与江全富之间的债权债务关系明确，借款是江全富和邓素清在夫妻关系存续期间所借，邓素清不能举出原告与江全富明确约定该债务为江全富个人债务的相关证据。根据《最高人民法院关于适用{中华人民共和国婚姻法}若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。之规定，该借款应属于江全富、邓素清夫妻共同债务，应由邓素清承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提请诉讼、当事人一方履行或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，原告从起诉江全富之日起至执行终结前，诉讼时效处于中断状态，对负有偿还责任的邓素清也发生同样的诉讼时效中断之效力，故邓素清的抗辩不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用{中华人民共和国婚姻法}若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认顺庆区人民法院（2006）顺庆民初字第311号《民事判决书》确定的应由江全富偿还的债务属江全富、邓素清夫妻共同债务；
二、被告邓素清对顺庆区人民法院（2006）顺庆民初字第311号《民事判决书》确认的江全富应偿还原告任泽福20000元及其利息承担连带清偿责任。
案件受理费100元，由被告邓素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一三年四月十一日
书记员 彭玉梅
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第345号
原告郭某某，女，汉族，农民，住山西省宁武县。
被告杨某某，男，汉族，农民，住盐山县望树镇。
原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告于2009年9月相识，于2010年1月开始共同生活，并于2011年6月1日在盐山县民政局办理结婚登记，2011年12月8号生育一男孩名杨某甲，俩人虽系自由恋爱但因年纪太小，感情基础非常薄弱，后因家庭琐事经常吵架，以至于后来大打出手，加上被告好吃懒做，确实无法共同生活，现提出离婚诉讼并请求抚养婚生男孩杨某甲，由被告承担抚养费。
被告杨某某辩称，与原告确实为自由恋爱，两人在北京打工认识，原告为了和被告在一起，不顾家人的阻拦义无反顾的和被告来到盐山并生儿育女，足见原被告之间感情很深，正是因为感觉亏欠原告所以在共同生活中对原告非常疼爱，处处忍让原告，就是2013年11月份打架也是原告把自己打急了才打了原告一下，致使原告回了娘家，虽经被告多次联系原告未能回来，但是这不能作为两个人没有感情的理由。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年6月份因打工相识，于2010年1月份共同生活，2011年6月1日在盐山县民政局补办登记结婚，于2011年12月8号生育一男孩名杨某甲，因原被告双方系自由恋爱，未能得到女方家长的同意就共同生活，故两人婚后无法得到双方家长的祝福，但是夫妻感情尚可，被告杨某某能够做到事事忍让原告郭某某，原告郭某某亦能够勤俭持家，2013年11月原告因双方吵架回娘家以后，被告多次规劝原告回家，直至原告起诉离婚仍期待原告回来。
以上事实由原告郭某某提供的河北省盐山县民政局发放的婚姻登记记录证明和原被告的当庭笔录加以佐证。
本院认为，原告郭某某与被告杨某某系自由恋爱，有深厚的感情基础且生育一子，为了孩子的健康成长，原被告双方应互相包容，及时沟通，互谅互让，共同努力营造一个幸福美满的家庭。为了家庭的和睦，原被告双方更应该共同面对困难和矛盾，尽心尽力，积极解决，给彼此双方一个改正错误的机会。而且原告主张夫妻感情破裂未提供充分证据，被告不予认可亦坚决不同意离婚，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一四年三月六日
书记员 李晶晶
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。
负责人王洪。
被告陶明勇，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告陶明勇金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行负担。
审判员 赵娟
二０一四年一月九日
书记员 胡蕾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第57号
上诉人（原审被告）周某，男，1962年9月12日生，汉族，北京铁路局唐山机务段职工。
委托代理人周存礼（系周某之兄），1954年10月30日出生，汉族。
委托代理人王智龙，河北卓远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，女，1964年8月15日生，汉族，无业。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服唐山市路北区人民法（2012）北民重字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，原告张某与被告周某于1998年11月26日登�结婚，双方均系再婚，原告张某带一女儿郭莹，被告带一儿子周达与原被告共同生活，双方无婚生子女。郭莹与周达现已成年。2003年10月原告来院起诉要求与被告离婚并依法分割共同财产。被告同意离婚。本院于2003年11月28日作出（2003）北民初字第2844号民事判决书，判决：一、准予原被告离婚。二、原告前婚生女郭莹由原告抚养，被告前婚生子周达由被告抚养。三、共同财产：原告母亲处的家具一套及空调一台、DVD一台、洗衣机一台、单人床一张归原告所有；沙发家具一套、冰箱一台、淋浴器一个、床垫一套归被告所有。四、座落在唐山市路北区赵庄范大里铁路楼110楼3门103室公有住房，原告继续对婚前承租的一半享有居住权，被告对另一半享有居住权，调房取得的3000元应归被告所有，原告补偿被告1500元。五、原告婚前财产：电视机一台、音响一套、VCD一台、功�一台、冰柜一台、自行车一辆、单人床一张、铁皮柜两个归原告所有。六、个人衣物归各人所有。该案进入执行程序后，（2003）北民初字第2844号民事判决书确定的第三、五、六判项及第四判项中原告补偿被告1500元调房款已执行完毕。本案审理中，原被告对本院（2003）北民初字第2844号民事判决第三、五、六判项中的夫妻关系存续期间的共同财产及婚前个人财产无异议。原被告均表示在婚姻关系存续期间无共同债权债务。原告张某与前夫郭荣福于1996年6月12日经本院（1996）北民初字第115号判决准予离婚，判决确定座落于唐山市路北区铁路楼110楼3门103室住房由张某居住南屋一大间，郭荣福居住中屋及北屋两小间，双方按各自使用居住的面积交纳房租费，厨房、门厅由二人共同使用，水电、煤气、取暖等费用二人各负担一半。该判决经唐山市中级人民法院（1996）唐民终字第706号民事判决予以维持。后郭荣福将判决确定其离有居住权的部分房屋交回天津铁路分局唐山建筑段，天津铁路分局唐山建筑段将郭荣福交回的部分房屋转租给陈志明。1998年被告在与原告相识恋爱后，将其原承租的面积为28.19平米的房产与陈志明承租的房屋进行了调换，陈志明给付周某调房款3000元。周某、郭荣福、陈志明均系天津铁路分局唐山建筑段职工。1998年11月13日，唐山建筑段与周某签订天津铁路分局公有住房租赁合同，约定由该段职工周某承租座落于44#110－3－103房屋；使用面积43.3平米；租期5年，自1998年9月1日至2003年9月1日；登记家庭人口4人，同居人口为妻张某、女郭莹、子周熙延。后租赁合同续订两次，时间为：2003年10月至2008年10月、2008年10月至今。2011年，唐山市铁路楼110楼涉及征收改造。2011年10月9日，被告周某与唐山市路北区住房和城乡建设局�订《唐山市路北区住房和城乡建设局友谊路拓宽周边区域国有土地上住宅房屋征收补偿安置协议书（按比例置换方式）》，约定唐山市路北区住房和城乡建设局对唐山市路北区44#铁路小区110楼3门103室房屋实施征收，该房建筑面积57.31㎡；按被征收房屋产权登记建筑面积1.5倍置换安置用房建筑面积，即被征收房屋产权登记建筑面积为57.31㎡×1.5＝85.97㎡；符合申请两套回迁安置房条件，两套回迁安置房分别约为60平方米、60平方米；周某自愿选择回迁住宅贰套；补偿安置费共计110846.64元。2011年12月28日，周某缴纳房款24554元、地款1659元，共计26213元，购得唐山市路北区铁路楼110楼3门103室房屋产权。现唐山市路北区铁路楼110楼3门103室房屋已拆迁，补偿安置款尚未领取。本案审理中，原告要求确认原告享有原座落于赵庄铁路楼110楼3门103房产拆迁后的征收补偿款的一半即55423.32元及征收补偿房产的一半即60平米房产一套。被告主张该房产是被告个人承租的房屋，提交2006年3月10日、2008年7月30日北京铁路局出具的证明及购房人资格证明，证明唐山市路北区铁路楼110楼3门103室房屋是由周某整体承租，房屋租金及取暖费从其工资中扣取，其是该房的唯一承租人。原告对此不予认可，称在本院（2006）北民初字第1248号民事判决中显示原告一直承担该房房租及取暖费的一半。被告称3000元调房款是被告婚前财产，婚后由原告保管，现主张原告返还，原告称该款已用于夫妻关系存续期间共同生活，已经本院执行给付被告1500元。被告周某称原告从被告存折中分别支取3万元和1.6万元存款是夫妻共同财产，提交周某名下2002年12月2日支取3万元的银行存折及业务清单复印件。原告称被告于2006年诉其离婚后财产纠纷一案中被告曾主张3万元和1.6万元，后被告撤回对该两笔存款的起诉，提交本院（2006）北民初字第1248号民事判决书。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。据此，一审法院于2012年10月27日作出判决：一、共同财产：原告母亲处的家具一套及空调一台、DVD一台、洗衣机一台、单人床一张归原告所有；沙发家具一套、冰箱一台、淋浴器一个、床垫一套归被告所有。（已履行）二、原告婚前财产：电视机一台、音响一套、VCD一台、功放一台、冰柜一台、自行车一辆、单人床一张、铁皮柜两个归原告所有。（已履行）三、原告张某给付被告周某调房款1500元。（已履行）四、原座落于唐山市路北区44#铁路小区110楼3门103室房产的房屋征收补偿款110846.64元，由原告张某分得55423.32元，被告周某分得55423.32元。五、原告张某于本判决生效之日起十日内给付被告周某购房款13106.5元。六、个人衣物归各人所有。（已�行）案件受理费300元，由原被告各负担150元。判后，原审被告周某不服，并以争议的房屋一体承租权是周某，享受该房屋被征收取得的补偿安置费以及置换利益只能是周某一人。张某不是该房屋承租人，也不是铁路职工，又与周某早已离婚，不再是涉案房屋同住人，依规定她没有资格购买，所以，张某无权取得补偿款，无权取得房屋置换权利为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人周某曾在路北区法院起诉向张某索要一半房租费和取暖费，法院判决支持了周某的诉请并执行。周某未能提交证据证实其是诉争房屋一体承租权人，故原审法院认定周某与张某共同承租使用的诉争房屋涉及征收，应平均享有该房产征收后的补偿利益并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一三年一月十七日
书 记 员 张 倩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执495号
申请执行人于丹，男，1989年10月出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人崔久山，男，1981年8月出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人于丹与被执行人崔久山民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0783民初1296号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人崔久山至今未履行（2016）内0783民初1296号民事判决书所确定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人崔久山名下的房屋予以查封，在查封期间不得办理更名过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一六年十月十九日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0783执495号申请执行人于丹，男，1989年10月出生，满族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人崔久山，男，1981年8月出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院执行的申请执行人于丹与被执行人崔久山民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人崔久山下落不明、无财产可供执行，申请执行人于丹于2016年10月25日向本院撤回对被执行人崔久山的执行申请。待发现被执行人下落时，再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初1296号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦     世     君审判员 陈           莉审判员 杜镭二○一六年十月二十六日书记员 王           悦附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01948号
上诉人（原审被告）郑铁豪
被上诉人（原审原告）米杰
上诉人郑铁豪因机动车交通事故责任纠纷一案不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第40219号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月30日，郑铁豪驾驶冀A×××××号小型轿车，沿391线由西向东行驶至尹庄村南时，因雪天路滑车辆失控发生侧滑翻入右侧沟内，造成车辆损坏，冀A×××××号小型轿车乘坐人米杰受伤的交通事故。该事故经衡水市交通警察支队武邑县大队认定：郑铁豪负事故的全部责任。事故发生后，郑铁豪为米杰垫付了1623.6元医疗费，米杰对此数额认可但在本次诉讼中未起诉这部分费用。事故发生后，米杰先在景县第二人民医院治疗，后转院至石家庄市中心医院治疗。在石家庄市中心医院共住院23天，花去医药费13674.07元。以上事实有庭审笔录、双方当事人当庭陈述和米杰所提交的证据：1、衡水市交通警察支队武邑县大队作出的第2013117号道路交通事故认定书；2、石家庄市中心医院住院费票据、门诊费票据、诊断证明、病历、用药清单；3、护理人米晓娟的误工证明，9、10、12月份工资表；4、安装支架的票据；5、景县第二人民医院救护车费用、石家庄急救转送中心票据、辛集市第二医院急救站票据；6、交通费票据；7、石家庄市长安康达综合商店收款收据；8、辛集市二院以及在石家庄市中心医院的后期检查费票据予以证实。郑铁豪对米杰证据的质证意见：因车祸导致的受伤，我认可，因为米杰不是因为车祸导致的伤，所以我不认可；护理费不认可；安装支架的费用认可；救护车费不认可；车票认可；日用品认可；后期检查费不认可；营养费不认可；另外我有一个景县第二人民医院的证明，通过做CT，米杰腰部是软组织损伤，别的病没有；有一部分米杰在景县住院的票据，这部分费用都是我负担的，共计1623.6元。
原审法院认为，辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，双方当事人均无异议，责任认定并无不当，对此予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，米杰要求郑铁豪赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。米杰要求的医疗费提交了石家庄市中心医院的住院费票据13674.07元、支架费票据1380元、后期检查费票据（辛集市二院、石家庄市中心医院的门诊票据，金额为299.2元），上述票据合法有效，对此予以支持。关于住院伙食补助费，米杰未提供在景县第二人民医院的住院费票据，不能证明在该院的住院情况。在石家庄市中心医院从2013年2月2日至2013年2月25日实际住院23天，住院伙食补助费为50元／天×23天=1150元；关于护理费，米杰仅提供了护理人米晓娟的误工证明和9、10、12月份工资表，没有提供所在单位的营业执照、劳动合同相佐证，不能证明其工资的真实性，因此护理费以80元／天为宜，护理费为80元／天×23天=1840元；米杰要求的日用品费用没有法律依据，对此不予支持；交通费米杰提交了车票726.2元和急救费票据四张，车票726.2元郑铁豪认可，对此予以确认；急救费票据中景县第二人民医院的票据（金额为1200元）为正规票据，对此予以认可。其余三张均不是正规票据，且票号为0000820的票据开具日期为2013年3月3日，与米杰住院出院日期不一致，不能证明与本案的关联性；票号为0792545的票据没有日期，不能证明该费用是何时发生的及与本案的关联性，对此均不予认可。营养费，米杰提供的诊断证明上写明需加强营养，营养费以20元／天为宜，20元／天×23天=460元。综上米杰的损失为：1、医疗费15353.27元；2、住院伙食补助费1150元；3、护理费1840元；4、交通费1926.2元；5、营养费460元；以上共计20729.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决如下：一、被告郑铁豪在判决生效后十日内赔偿原告米杰各项损失共计20729.5元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费297元，由被告郑铁豪负担。一审判后，郑铁豪不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审判决不应支持，上诉人擅自转院的医疗费、护理费、住院伙食补助费、车费等各种费用；一审法院不应支持被上诉人未经医院批准擅自购买的支架费1380元，且被上诉人免费乘坐我的汽车，发生事故不是我故意造成的，是雪天路滑、天气所致，故发生了事故，我至少不能承担全部责任，请求二审法院依法撤销一审判决，将案件发还重审。被上诉人米杰同意一审判决。
经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。对于转院原因，米杰解释的原因为，在景县发生交通事故后，当地的景县龙华镇没有相应设备，只是检查出事腰部软组织挫伤，由于疼痛难忍，故要求转院，但当地医院只是口头同意，并不给出具转院证明，实际上转院至石家庄市中心医院才检查出L1椎体新发压缩性骨折，后实施了对症治疗。郑铁豪对于米杰支付的支架费提出异议，但其在原审庭审过程中明确表示对安装支架的费用认可。对于上诉人提出的米杰免费乘坐郑铁豪的汽车，故自己至少不能承担全部责任的理由，米杰称，乘坐郑铁豪的轿车不是免费的，而是郑铁豪发布了招工广告，对于其招工广告中所称的联系工作的事宜，郑铁豪要求米杰乘坐自己的车辆去德州看看，在去德州的路上发生的交通事故。对于米杰出示的招工广告的真实性，郑铁豪予以认可。
本院认为，原审判决查明认定的事实均属实。上诉人称被上诉人米杰转院至石家庄市中心医院所发生的费用不应予以支持，但考虑到该损失确实是由于郑铁豪该次交通事故所致，故原审法院将该部分损失予以认定并判决支持并无不当。郑铁豪虽对于米杰支付的支架费提出异议，但其在原审庭审过程中明确表示对安装支架的费用认可，故原审法院据此判决其承担该项费用并无不当。郑铁豪称米杰是免费乘坐自己的轿车，故自己至少不能承担全部责任，但其未能提供免费乘坐的相应证据，故原审法院基于其对该次交通事故的责任判令其承担米杰的损失数额并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费593元由上诉人郑铁豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 吴明信
代理审判员 许阿天
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王晓娅
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第617号
原告鞠德富，女，生于1935年11月5日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人汪东梅（特别代理），重庆市江津区维权法律服务所实习法律工作者。
委托代理人吴文兰（一般代理），重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告李福如，男，生于1963年11月27日，汉族，四川省合江县人。
原告鞠德富诉被告李福如不当得利纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后。依法由审判员周德勇适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告鞠德富及其特别委托代理人汪东梅和被告李福如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠德富诉称，2012年2月1日11时10分，原告在江津区境内发生交通事故后，被告以原告名义于2012年6月14日向江津区法院起诉请求赔偿。江津区法院于同年8月30日判决肇事方及保险公司赔偿原告残疾赔偿金、续医费等共计38599.70元。当肇事方及保险公司将该赔偿款打入原告在四川省合江县农村信用联社南滩信用社的账户上（其中7400元，系肇事方支付现金，剩余31199.70元打入原告账户）后，被告却未告知原告，将原告赔偿款18899元取走，并且被告还另外叫原告支付其现金2000元。原告得知赔偿款被取走后，即找被告索取，却遭被告拒绝。为此，请求判令被告返还赔偿款20899元。
被告李福如辩称，原告发生交通事故后，所获得的赔偿款存在其账户上，后由被告支取虽是事实，但被告所支取的赔偿款已全部用于原告在交通事故中治疗和诉讼以及出院后生活等开支，所以拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，原告鞠德富与被告李福如系母子关系。2012年2月1日11时10分，原告鞠德富在重庆市江津区境内发生交通事故。同年6月14日，被告李福如以原告鞠德富委托代理人名义向重庆市江津区法院提起赔偿诉讼。同年8月30日，江津区法院判决肇事车辆投保所在保险公司赔偿原告残疾赔偿金、续医费等共计38599.70元。除7400元，由被告李福如向肇事方出具收条领取外（实际领条金额为6400元），剩余31199.70元由保险公司存入原告鞠德富在四川省合江县农村信用联社南滩信用社的账户上。事后，被告未告知原告，先后多次支取原告赔偿款12500元。2012年10月3日，被告以其子李小龙护理原告名义向原告出具收条一张，在原告处领取现金2000元。
同时查明，原告受伤住院期间，除由被告李福如和另一儿子护理51天外，其生活费和提起赔偿诉讼，委托律师代理费等费用，也由被告李福如经手开支。原告出院后，在被告家疗养生活6个月时间，未支付被告生活费。被告除将领取的赔偿款先后支付委托律师代理费3000元外，还归还了原告鞠德富因住院和诉讼所需分别向鞠德贵借款2200元、李福珍1000元、李福书500元，共计3700元。
另查明，现被告李福如丧偶，除其本人几年前在外打工，下肢致残，办理了二级伤残证外，其儿子李小龙也患有小儿麻痹症，属残疾人，家庭经济较为困难。
以上事实，原、被告双方无异议，且有原告出示的江津区法院（2012）津法民初字第04692号民事判决书、四川省农村信用社借记卡明细账、取款凭证、被告领款收条等证据为据，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或者个人不得非法侵占。被告李福如在原告鞠德富因交通事故诉讼过程中，代为领取肇事方支付现金6400元和原告鞠德富获得相应赔偿款后，未经原告同意，擅自在原告存款账户上取走12500元赔偿款，共计18900元，被告李福如没有合法根据，而非法占有原告赔偿款，侵犯了原告的合法权益，也给原告造成了经济损失，被告理应返还原告的赔偿款。但由于原告在交通事故受伤住院医疗期间和提起损害赔偿诉讼过程中以及出院后在被告家里疗养6个月时间内确需花费一定数额经济，且被告在具体经办中来回往返等，也需要开支经费；同时，本院也考虑到被告家庭经济困难等实际情况，酌情确定原告住院51天期间，被告支付生活费、交通费等开支为2000元，为提起诉讼支付委托律师代理费3000元、归还借款3700元；出院后，疗养6个月生活费酌情确定3600元（按每月600元，计算6个月），被告一共支出和垫付相关费用12300元。扣除被告垫付和实际支出的费用12300元后，被告尚占有原告赔偿款6600元，理应由被告返还原告。原告在被告家里疗养期间自愿支付被告之子李小龙护理费2000元，属其自愿行为，本院认可，原告在自愿支付后，再要求被告返还，本院不予支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李福如返还原告鞠德富6600元，限于本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告鞠德富的其它诉讼请求。
如果被告李福如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告鞠德富承担135元，被告李福如承担25元。被告李福如承担的案件受理费，因原告已预交，由被告李福如在履行上述义务时一并支付原告鞠德富。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周德勇
二〇一三年四月九日
书记员 安小琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00555号
原告：刘国斌。
被告：张志刚。
本院在审理原告刘国斌诉被告张志刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国斌撤回起诉。
本案受理费减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 王 侃
二〇一四年十二月九日
书记员 瞿桂东
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1825号
原告胡俊奇。
委托代理人万湾，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人曹骏，江苏乐助律师事务所律师。
被告张立银。
被告扬州市邗江淮口船厂。
投资人张立银，厂长。
原告胡俊奇与被告张立银、被告扬州市邗江淮口船厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告胡俊奇委托代理人万湾到庭参加诉讼、被告张立银、被告扬州市邗江淮口船厂经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡俊奇诉称：被告张立银是扬州市邗江淮口船厂的投资人及实际经营人。2012年8月9日，张立银因船厂经营需要向原告借款25万元并于当日出具借款2份，张立银在借条中均承诺以扬州市邗江淮口船厂抵押并在两份借条张盖章确认。原告通过银行将25万元转入张立银账户。后原告多次向张立银催要该借款，均未偿还。
原告胡俊奇提供下列证据：
1、借条2张，证明被告张立银向原告借款25万元、扬州市邗江淮口船厂盖章确认并以船厂做抵押；
2、邮政储蓄银行取款回单2张、存款回单2张，证明出具借条当日原告通过银行取款25万元并将款项存入张立银账户，履行了出借义务；
3、营业执照，证明张立银为扬州市邗江淮口船厂的投资人、实际经营人。
被告张立银未答辩，也未提供证据。
被告扬州市邗江淮口船厂未答辩，也未提供证据。
被告扬州市邗江淮口船厂为个人独资企业，被告张立银为投资人。2012年8月9日，被告张立银因经营需要向原告胡俊奇分别借款10万元、15万元并出具借条两份，借条上均载明债务以船厂抵押，如到期不还，自愿承担信用社贷款利率的四倍。两份借条上均加盖了扬州市邗江淮口船厂合同专用章，借条未约定还款期限。当日，胡俊奇以银行汇款方式将25万元给付被告张立银。上述款项被告张立银、扬州市邗江淮口船厂至今未偿还。
以上事实，有原告提供的借条、银行存取款回单、个人独资企业营业执照及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张立银、扬州市邗江淮口船厂向原告胡俊奇借款25万元，有借条、银行存取款回单予以证实，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时主张偿还借款，现原告主张被告张立银、扬州市邗江淮口船厂归还借款25万元，视为借款自动到期，原告主张偿还有事实和法律依据，本院予以支持。被告张立银、扬州市邗江淮口船厂经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立银、扬州市邗江淮口船厂于本判决生效之日起十日内偿还原告胡俊奇借款25万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告张立银、扬州市邗江淮口船厂共同负担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告张立银、扬州市邗江淮口船厂应在本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 叶城斌
二〇一四年七月八日
书 记 员 卞 杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02697号
原告陈某，女，1985年12月30日出生，汉族。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
被告周某某，男，1973年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈某负担。
代理审判员 �张雷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 付 小 平
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招金民初字第170号
原告王淑英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告原义敬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告原东霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王圣杰，山东君孚律师事务所律师。
被告原进堂，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王淑英、原义敬、原东霞与被告原进堂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑英、原义敬、原东霞的委托代理人王圣杰、被告原进堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑英、原义敬、原东霞诉称，1994年1月1日，原告王淑英的丈夫原某某与招远市大户陈家乡塔山原家村委签订果园承包合同，承包果园155棵果树，2000年原某某将该果园委托其弟弟被告原进堂管理，后原某某去世，原告要将果园收回，被告接到通知后将部分果树砍伐，2015年3月13日，被告再次共砍伐原告果树130棵。故原告要求判令被告赔偿原告各项经济损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告原进堂辩称，原某某与被告原进堂系同胞兄弟。2000年，原某某将果园转让给了被告原进堂，双方之间有协议，被告一直在管理果园。2013年因涝灾死了30多棵果树，2013年春，原告提出在果树在建猪圈，被告不同意，原告强行刨了一棵树，双方发生纠纷，后来原告将涝死的30多棵树和没有涝死的10多棵拔走。因此被告不同意原告的诉讼请求，要求原告赔偿被告的经济损失30000元。
经审理查明，原告王淑英与原某某（2006年去世）婚后生有一子一女即原告原义敬和原告原东霞，被告原进堂系原某某的同胞弟弟。1994年1月1日，原某某与招远市蚕庄镇塔山原家村民委员会（原大户陈家乡塔山原家村民委员会）签订果园承包合同，原某某承包塔山原家村东耩果园155棵果树，承包期为30年，自1994年1月1日至2023年12月30日。2000年3月30日，原某某与被告原进堂签订一份“苹果园转让协议书”，内容为：“甲方原某某，乙方原进堂。甲方自愿将苹果园转让给乙方经管，大队所要费用由乙方支付（包括特产税），水渠以北属于乙方，水渠以南（包括水渠北小地）仍归甲方，甲方不在家时，乙方负责管理，产品属于甲方。甲方在家时由甲方自行管理，乙方不负责任。过几年后（不少于三年），如果经济效益确实不好，乙方可以转让给其他人管理，但必须先征求甲方是否还愿意自管，尚（倘）愿意管理，优先转给甲方，尚（倘）若甲方不愿意管理，乙方有权转让它人，但水渠以南不能转让（包括水渠以北小地）。此协议一式两份，甲乙双方各持一份，自2000年3月底生效。转让人原某某，接管人原进堂，证明人原某甲，证明人原某乙。2000年3月30日。”签订合同后，被告管理果园。塔山原家村委出具证明证实，2005年前都是由原告王淑英上交果园承包费，2006年底，原告王淑英与被告原进堂的妻子马某某到村委交承包费时，要求将合同改为被告原进堂，因合同一式叁份，无法更改，答复她们可以把账改过来，由被告原进堂直接向村委交承包费。2007年开始，果园承包费一直由被告原进堂上交。2014年3月，被告称因为树涝死了，其砍伐了一部分果树。2015年，原、被告因为果园的管理发生纠纷，被告将部分果树树枝砍伐。2015年7月16日，原告以诉称请求和理由向本院提起诉讼。审理过程中，三原告要求对果园损失进行鉴定，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对诉争果园进行鉴定，鉴定意见为：被砍果树在鉴定基准日的损失价格合计为：￥25740元，共计150棵，平均每棵价格为￥171.60元。三原告花鉴定费用4000元。因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、证人证言、烟台天平价格评估事务所有限公司烟平价估字（2015）第YTTPZYFY2015122540-6号价格评估报告书、招远市蚕庄镇塔山原家村民委员会证明等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，三原告起诉时向本院提交了原某某与被告原进堂在2000年3月30日签订的《苹果园转让协议书》复印件，协议书载明，原某某将双方诉争的果园转让给被告原进堂经管，被告亦提供了该《苹果园转让协议书》的复印件，两份协议书复印件内容相同，尽管在庭审过程中，三原告对该协议书复印件提出异议，并要求被告提供该协议书的原件，而被告未能提供原件，但因原被告双方均提供了相同的复印件，被告亦是依据该协议书经营管理诉争果园，结合本案中村委证明等其他证据，本院对该《苹果园转让协议书》予以认定。三原告主张被告系受原坤堂委托管理果园，没有提供相应的证据证实，故其该主张本院不予认可。因此三原告以其系原某某的法定继承人，该果园未转让为由，要求被告赔偿砍伐果园的经济损失10000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王淑英、原义敬、原东霞要求被告原进堂赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费用4000元，由原告王淑英、原义敬、原东霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 杨文舜
人民陪审员 隋振祥
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡欣怡
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第263号
申请执行人乔顺民。
申请执行人乔新辉。
被执行人彭福玉。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第439号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付劳务报酬5520.00元，案件受理费50.00元，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第439号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年八月十日
书 记 员 卜新凯
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第720号上诉人（一审被告）黄开忠，农民。被上诉人（一审原告）黄大英，农民。委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。上诉人黄开忠因合伙纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民一初字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日通知上诉人黄开忠及被上诉人黄大英的委托代理人陆汉宗到庭进行举证、质证、调查辩论。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，黄大英与黄开忠为平果县同老乡平孟村塘兀屯人，双方曾合伙做生意。1996年6月2日，在本村村民李忠会、罗振芳、黄福辉的见证下，经结算，双方一致确认黄开忠尚欠黄大英8087元。黄开忠于当日向黄大英出具有其亲笔签名并捺手印的《欠条》一份，内容为：“今我欠黄大英捌仟零捌拾柒圆整，限于七月二日还肆仟元，余下的到八月二日还清。如到期不得还清，用我的房子和一切家具来抵押。欠款人：黄开忠。96年6月2日。”之后，黄开忠未向黄大英偿还该笔债务。一审法院审理认为，合伙人退伙后的相关事宜，书面协议有约定的应按书面协议处理。黄开忠于1996年6月2日出具的《欠条》是双方经清算后确定的书面协议，该《欠条》客观、真实，黄开忠对此亦无异议，故黄开忠应按该《欠条》的约定履行义务。现黄大英主张黄开忠尚欠其8087元，证据充分、足以认定。法院对此予以确认。债务应当清偿，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。黄大英与黄开忠在《欠条》中约定的还款时间为“7月2日”和“8月2日”，该约定指向的还款时间并不明确，故黄大英可以随时向黄开忠主张权利，对其要求黄开忠偿还8087元的主张依法应予支持。黄开忠以该《欠条》约定的还款时间为“1996年7月2日”和“1996年8月2日”为由主张本案起诉已超过诉讼时效，但对此黄开忠并未在一审法院重新指定的举证期限内举证证明，故对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、一百零八条、一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》第五十二条的规定，判决：黄开忠向黄大英偿还债务8087元；案件受理费减半收取25元，由黄开忠负担。上诉人黄开忠不服一审判决，上诉称：被上诉人所提交《欠条》落款的时间为1996年6月2日，内容中约定的还款时间为“7月2日还4000元”和“8月2日还清剩余款项”，按照日常的交易习惯，应推定上述还款时间为1996年的7月2日和1996年的8月2日。若存在另外的还款时间，双方一定会要求在欠条上明确写清楚，这才符合常理。因此，对于还款时间双方当事人是明确约定的，一审认定时间不明确属认定事实错误，本案的还款时间应为1996年8月2日，故被上诉人的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。被上诉人黄大英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求二审法院依法维持原判。二审期间，上诉人提供证据《欠条》一份及《证人证言》四份，用于证明被上诉人所提交的《欠条》不是最终结算后确认的数额，上诉人实际所欠被上诉人的款项数额应以最后一次结算为准即2700元。被上诉人在二审期间未提供新证据。本院对当事人争议事实的分析和认定：经质证，被上诉人认为上诉人所提供的《欠条》及《证人证言》是在一审判决后收集的，且证据上并无被上诉人的签字，被上诉人不予认可。综合全案，本院认为上诉人在二审中所提交的《欠条》系一审庭审结束前就已经存在并长期由上诉人自行持有和保管的证据，上诉人在一审诉讼过程中未按法律规定予以举证，该证据不属于《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新证据”。另，因该《欠条》上并无被上诉人的确认签字，事后未能得到被上诉人的追认。且《欠条》作为债权凭证，由债务人持有及负责保管亦不符合生活常理。而作为佐证的四份《证人证言》均是上诉人在一审判决后自行收集的，证人亦未出庭接受当事人的质询，故对上述证据的证明效力，本院不予采信。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人黄大英主张上诉人黄开忠尚欠其合伙款8087元未付清，对此有上诉人出具的《欠条》予以证实，足以认定。上诉人抗辩该《欠条》内容不真实，并主张实际所欠合伙款数额应为2700元。但因其未能提供充分有力证据推翻被上诉人所提交《欠条》的证明效力，或证明其上述主张，故对上诉人的抗辩意见，本院不予采纳。另，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）“履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本案中，因上诉人所出具《欠条》中指向的还款期限仅约定到“月”、“日”，属约定不明确，故被上诉人可随时向上诉人主张债权。上诉人抗辩被上诉人的起诉已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费50元，由上诉人黄开忠负担。本判决为终审判决。审判长曲静审判员玉江代理审判员陈华婷二〇一五年八月二十七日书记员黄晓莉
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法坪民初字第203号
原告：杨某某。
被告：杜某某。
原告杨某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告于1990年×月×日结婚，婚后生有一男一女两个小孩。2000年，原告外出打工，被告留在家中照顾老人和两个小孩，一直相安无事。2003年农历八月的一天，被告突然离家出走，至今未归，音讯全无。对于现状，原告向法院起诉，请求判决原告与被告离婚。
被告杜某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识谈婚，于1990年×月×日在乐昌市××镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。原、被告生育两个子女，女儿杨××、儿子杨×，现均已成年。婚后，原、被告一起在家务农，双方为一些家庭琐事和经济原因等偶有吵闹。由于家庭经济状况不太好，在2000年后，原告出外打工，被告在家带小孩和照顾老人，双方在一起的时间较少，互相很少沟通，导致夫妻感情逐步淡化。2003年8月，被告在未告知原告及家人的情况下离家出走。之后，被告一直未回家，也未与原告及家人联系，去向不明。2014年7月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关应诉材料，公告期届满，被告一直未应诉答辩，本案依法缺席审理。庭审中，原告坚持要求离婚，因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实有原告的陈述、原告的常住人口登记卡、被告的身份证复印件、结婚证、两个小孩的常住人口登记卡、乐昌市××镇××村委会证明、人民法院报公告等证据在案佐证。
本院认为：被告杜某某经本院依法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经查明，原、被告结婚时间较长，双方生育两个子女，本是一个幸福家庭，但在共同生活过程中，双方对家庭困难，没有正确面对，又缺乏沟通和相互理解，导致夫妻感情逐步淡化。被告从2003年8月在未告知原告及家人的情况下离家出走，一直下落不明。被告采取离家出走的方式，躲避家庭矛盾是错误的。鉴于原、被告双方长期分居，没有正常的家庭生活，可以认定原、被告双方的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告杜某某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 曾陈红
审判员 杨香中
审判员 邱强生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朱志强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第366号
原告任晓民。
被告王建龙。
被告陈淑英。
本院受理原告任晓民诉被告王建龙、陈淑英买卖合同纠纷一案后，被告王建龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均在诸暨市，应由诸暨市人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明合同履行地在义乌市，而两被告住所地均在诸暨市，故依法应由诸暨市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王建龙对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 龚朝龙
二〇一四年二月十一日
代书记员 龚辉强
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第359号
上诉人（原审被告）大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘岩，男，汉族。
委托代理人周凯，黑龙江金诺律师事务所律师。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司因与被上诉人刘岩房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院关于涉案房屋买卖合同违约及违约造成损失的相关事实未予查清，故一审判决基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第286号民事判决；
二、此案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费353元，退回上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邢智超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省东莞市第三人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1062号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某，无业，户籍所在地为云南省昆明市官渡区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月3日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月18日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2014年3月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨某于2014年3月17日8时许，在本市清溪镇广场路49�侧巷道寻找盗窃目标，见被害人罗某将一个黑色钱包（价值人民币14元，内有现金人民币137元）放置在罗的自行车车篮内，遂伺机盗窃该钱包。当日8时20分许，杨某趁罗某不注意，将该钱包盗走并逃离现场，被一路跟踪杨某的便衣队员控制。后便衣队员报警，民警到场将杨某抓获，起获上述钱包。破案后，涉案钱包及现金起回并发还被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格核定表，到案经过，户籍证明，广州市越秀区人民法院刑事判决书，释放证明，被害人罗某的陈述，证人刘某的证言，被告人杨某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人杨某系累犯，归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的事实、罪名�量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年12月16日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄惠敏
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松潘法执字第42号
申请执行人陈贵平。
申请执行人张加友。
被执行人吴勇刚。
陈贵平、张加友申请执行吴勇刚其他合同纠纷一案。本院在执行过程中查明除登记在吴永刚名下的松国用（2004）字第941号土地使用证和松房（2004）字第463号房屋所有权证（位于松潘县川主寺镇日渣路）的临街门面两间外无任何可执行财产。该门面在2004年用于向阿坝州农村信用联社川主寺分社作贷款抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松民初字第30号民事判决书中第一项支付人工工资90015.00元的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卓
二〇一五年九月十六日
书记员 磋么
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
松法执字第1940号
申请执行人赤峰中昊运输有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人谢瑞华，总经理。
被执行人李俊英，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人赤峰中昊运输有限责任公司申请执行被执行人李俊英房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2099号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩抒衡
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191财保1号
申请人周业显。
申请人魏于红。
申请人章延安。
申请人。
申请人朱华。
申请人邵田田。
申请人徐海燕。
申请人吕俊锋。
申请人戴伟。
申请人刘成令。
申请人黄兰生。
申请人朱同波。
申请人李玉伟。
申请人陈忠祥。
申请人孙留芳。
被申请人江苏玉润工具有限公司，地址镇江新区姚桥镇解放桥江苏三明特钢有限公司内。
申请人周业显、魏于红、章延安、徐建伟、朱华、邵田田、徐海燕、吕俊锋、戴伟、刘成令、黄兰生、朱同波、李玉伟、陈忠祥、孙留芳向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同时请求冻结被申请人江苏玉润工具有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会同意申请人的保全申请。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结江苏玉润工具有限公司存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋平
二O一六年一月十五日一六年一月十五日
书记员 陈贝
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执951号
申请执行人路秋红，女，汉族。
被执行人新密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人郭秋转，系该公司经理。
路秋红诉新密市天通城市建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第3829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款9300元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冠甫
二〇一六年四月七日
书记员 申海鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05980号
原告张真梅，女，1965年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区晏家街道。
被告叶斌，男，1964年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区凤城街道。
本院在审理原告张真梅诉被告叶斌民间借贷纠纷一案中，原告张真梅于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张真梅撤回对被告叶斌的起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告张真梅负担。
审判员 谭自强
二〇一四年十二月八日
书记员 张铃欢
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第294号
上诉人（原审起诉人）任俊香。
上诉人任俊香不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，任俊香的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对任俊香的起诉，不予受理。
上诉人任俊香不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。其上诉的主要理由是：上诉人居住的房屋在拆迁范围，上诉人向天津市国土资源和房屋管理局申请公开拆迁人或者接受委托的拆迁单位在天津市国土资源和房屋管理局网上发布的拆迁项目选择评估机构的信息。天津市国土资源和房屋管理局依职权作出《信息公开告知书》。上诉人依据告知的网址登陆查询后，发现所载内容不符合法律、法规规定的招标公告形式。上诉人不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部提起行政复议，该部作出维持的复议决定。上诉人作为被拆迁居民，依法应当参与本地块评估机构的选择，单方面选择评估机构作出的评估报告无效。上诉人对于选择评估机构的招标信息依法具有知情权。上诉人申请的政府信息是天津市国土资源和房屋管理局在主动履行职责过程中获取的信息，天津市国土资源和房屋管理局作出《信息公开告知书》具体行政行为时，已经确定上诉人为直接行政相对人，对于涉及自身切身利益的政府信息公开告知具体行政行为不服，具有提起行政诉讼的权利。人民法院应当保障公民依法获取政府信息和提起行政诉讼的权利。原审法院认定事实错误，改变了涉案行政机关作出政府信息公开答复的性质。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第三十三条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款等规定，原审裁定剥夺上诉人的诉权确有错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人起诉要求确认天津市国土资源和房屋管理局公开的网址所载内容不属于选择评估机构招标公告的法定形式，不属于行政审判权限范围。原审法院裁定不予受理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）……
（三）……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10400号
原告吕心心，女，1950年8月14日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被告刘陆延，男，1955年8月24日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，曾住厦门市集美区灌南工业区上头亭路201-203号，现下落不明。
原告吕心心与被告刘陆延民间借贷纠纷一案，本院�2015年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2015年9月23日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告吕心心到庭参加诉讼；被告刘陆延经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕心心诉称，被告刘陆延于2014年7月1日向其借款100000元，经多次催讨拒不返还，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用（包括公告费300元）。
被告刘陆延未到庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年7月1日，被告刘陆延与原告吕心心签订《借款合同》，约定前者向后者借款100000元，2015年7月1日一次性归还。同日，刘陆延出具收条，确认收到现金100000元，并写下一份《声明》，承诺一年期满后若未归还欠款，愿以其名下位于厦门市集美区灌口镇某商品房作抵押。
借款期限届满后，刘陆延至今仍未还款。
另查明，2015年9月24日，吕心心为本案支出公告费300元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收条》、《声明》、公告费发票以及在案的庭审笔录予以佐证。
被告刘陆延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告刘陆延与原告吕心心签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，于法不悖，应当确认双方存在合法有效的借贷关系。双方当事人应按照法律规定和合同约定全面履行各自的权利和义务。现被告刘陆延未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还借款，于法不悖，可予支持。另外，原告要求被告承担其为追讨本案欠款所支出的公告费用，同样于法不悖，可予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告刘陆延应于本判决生效之日起十日内返还原告吕心心借款本金100000元；
二、被告刘陆延应于本判决生效之日起十日内支付原告吕心心公告费300元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告刘陆延负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约�或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10400号
原告吕心心，女，1950年8月14日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被告刘陆延，男，1955年8月24日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，曾住厦门市集美区灌南工业区上头亭路201-203号，现下落不明。
原告吕心心与被告刘陆延民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员旷洁玉独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 罗世翊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第133号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人甘某甲（曾用名甘应来），农民，住贵州省盘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月12日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人甘某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人甘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2014年5月23日7时左右，被告人甘某甲在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号二轮轻便摩托车在104线1594km＋870m嵊州市三江街道阮庙村地方横穿道路时，与杨某驾驶的浙d×××××号小型轿车相撞，造成两车受损。后经呼气酒精测试仪检测，被告人甘某甲酒精含量为154.5mg／100ml。同日8时56分在嵊州市人民医院抽取被告人甘某甲的静脉血液约5ml，经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人甘某甲的静脉血乙醇含量为132mg／100ml。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人甘某甲负事故主要责任。
2014年5月23日，被告人甘某甲与杨某已就车辆损失部分达成调解协议。
上述事实，被告人甘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人甘某甲的供述与辩解，证人杨某、甘某乙、罗某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表及照片，现场调查笔录，物证检验报告，现场勘验笔录，交通事故车、物定损鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证复印件，保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故责任认定书及损害赔偿调解书，扣押物品、文件发还凭证，归案情况说明，报案记录，身份证复印件，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲违反道路交通安全法，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于其在庭审中认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人甘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从收监执行之日起计算；罚金限本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一五年二月十五日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第1005号
原告陈静，居民。
委托代理人汪洪龙。
被告张飞，居民。
被告张如华（曾用名张汝华），居民。
被告张龙，居民。
原告陈静诉被告张飞、张如华、张龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告张飞、张如华、张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，2009年8月7日，被告张飞经营铝合金装潢，向原告借款45万元，双方约定月利率2%，未约定还款时间。并由张飞的父亲张如华（张汝华）、张飞的弟弟张龙提供担保。之后被告张飞归还利息13.6万元，余款至今未还。现要求判令被告张飞、张如华、张龙归还借款45万元，并承担利息（从2010年11月12日起至履行完毕之日止按照约定的月利率2%计算），诉讼费由三被告承担。
被告张飞、张如华、张龙未作答辩亦未提供证据证明。
经审理查明，2009年8月7日，被告张飞向原告陈静借款人民币45万元，并出具借条一份，约定月息贰分，被告张如华、张龙在借条的担保人处签字担保。原告认可被告张龙于2011年2月2日还款1.2万元，2011年5月16日还款2.4万元，2013年2月7日还款10万元，余款本息三被告至今未还。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张飞向原告陈静借款，有被告张飞出具的借条证明，应予认定，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求履行。对双方约定的利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的部分不予保护，截至2011年2月10日，被告应当支付原告利息136079.5元，原告在本案审理过程中放弃利息79.5元，被告张如华、张龙为张飞向原告陈静借款提供担保，有借条为证，原被告之间的保证合同关系合法有效，应予认定。合同未约定保证方式应视为连带责任保证，因张飞未按合同约定履行还款义务，被告张如华、张龙即应按照合同约定承担被告张飞归还原告借款本息的连带还款责任。综上，对于原告陈静要求三被告连带偿还借款本金45万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞在本判决发生法律效力后10日内向原告陈静支付借款本金45万元及利息（自2011年2月11日起至实际给付之日止，按照约定的月利率2%计算，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持）。
二、被告张如华、张龙承担被告张飞偿还上述借款本息的连带责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费8050元（原告已预交2025元），由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何佩文
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人的主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第1005号
原告陈静。
委托代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告张飞。
被告张如华（曾用名张汝华）。
被告张龙。
原告陈静诉被告张飞、张如华、张龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告张飞、张如华、张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，2009年8月7日，被告张飞经营铝合金装潢，向原告借款45万元，双方约定月利率2%，未约定还款时间。并由张飞的父亲张如华（张汝华）、张飞的弟弟张龙提供担保。之后被告张飞归还利息13.6万元，余款至今未还。现要求判令被告张飞、张如华、张龙归还借款45万元，并承担利息（从2010年11月12日起至履行完毕之日止按照约定的月利率2%计算），诉讼费由三被告承担。
被告张飞、张如华、张龙未作答辩亦未提供证据证明。
经审理查明，2009年8月7日，被告张飞向原告陈静借款人民币45万元，并出具借条一份，约定月息贰分，被告张如华、张龙在借条的担保人处签字担保。原告认可被告张龙于2011年2月2日还款1.2万元，2011年5月16日还款2.4万元，2013年2月7日还款10万元，余款本息三被告至今未还。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张飞向原告陈静借款，有被告张飞出具的借条证明，应予认定，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求履行。对双方约定的利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的部分不予保护，截至2011年2月10日，被告应当支付原告利息136079.5元，原告在本案审理过程中放弃利息79.5元，被告张如华、张龙为张飞向原告陈静借款提供担保，有借条为证，原被告之间的保证合同关系合法有效，应予认定。合同未约定保证方式应视为连带责任保证，因张飞未按合同约定履行还款义务，被告张如华、张龙即应按照合同约定承担被告张飞归还原告借款本息的连带还款责任。综上，对于原告陈静要求三被告连带偿还借款本金45万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞在本判决发生法律效力后10日内向原告陈静支付借款本金45万元及利息（自2011年2月11日起至实际给付之日止，按照约定的月利率2%计算，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持）。
二、被告张如华、张龙承担被告张飞偿还上述借款本息的连带责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费8050元（原告已预交2025元），由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何佩文
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人的主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初1217号
原告：耿淑平，女，汉族，退休干部，住保定市。
委托诉讼代理人：赵轶、马青，河北辅仁律师事务所律师。
被告：张国琪，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：王翠，河北匡合律师事务所律师。
被告：王小藕，女，汉族，农民，住址同上，系被告张国琪妻子。
原告耿淑平与被告张国琪、王小藕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿淑平及其委托代理人赵轶到庭参加诉讼，被告张国琪及其委托代理人王翠到庭参加诉讼，被告王小藕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告耿淑平诉称，2015年3月28日，被告张国琪向原告借款100000元，双方约定利率2%，借款期限为1年，至2016年3月27日到期。2015年9月25日，被告张国琪向原告借款100000元，双方约定月利率2%，借款期限为一年，至2016年9月24日到期。上述两笔借款原告均已按照约定交付给被告张国琪。因二被告系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。现两笔借款均已到期，要求判令被告张国琪、王小藕共同偿还原告借款本金200000元、利息60000元，合计260000元（实际借款利息计算至全部借款付清之日止），诉讼费由被告承担。审理中，原告主张利息计算至2016年9月27日起诉日止及自2016年9月28日起至借款清偿日止。
被告张国琪辩称，对原告的借款的时间、数额都没有异议，我愿意承担偿还责任，借款用于厂子投资，没有用于夫妻家庭生活，要求由我国琪毛皮加工厂承担债务，由加工厂的厂房机器设备财产范围内偿还欠款。
被告王小藕未答辩。
庭审中，原告出示下列证据：
一、原告耿淑平身份证复印件，证明原告身份。
二、被告张国琪、王小藕身份证复印件，证明二被告身份。
三、2015年3月28日民间贷款合同，2015年3月28日被告张国琪出具的收据，中国建设银行转账凭条，中国建设银行银行卡明细清单；证明2015年3月28日原、被告签订民间借款合同，约定借款100000元，月利率2%，借款期限1年，借款期限为2015年3月28日起至2016年3月27日止。原告通过银行转账将上述款支付给被告张国琪，被告张国琪出具收据。
四、2015年9月25日民间贷款合同、2015年9月25日被告张国琪出具的收据、中国农业银行卡转账凭条、中国农业银行业务凭证；证明2015年9月25日原、被告签订贷款合同，约定借款100000元，月利率2%，借款期限1年，借款期限为2015年9月25日起至2016年9月24日止。原告通过银行转账将上述款支付给被告张国琪，被告张国琪出具收据。
被告张国琪对上述证据均无异议。
经审理查明，被告张国琪与被告王小藕系夫妻关系。被告张国琪个体经营安新县大张庄国琪毛片加工厂。2015年3月28日被告张国琪与原告耿淑平签订民间借贷合同，被告张国琪向原告耿淑平借款100000元，月利率2%，借款期限自2015年3月28日起至2016年3月27日止。原告于2015年3月28日通过银行转账给付被告张国琪借款100000元，被告张国琪书写收据一张。2015年9月25日原、被告又签订借款合同一份，约定被告张国琪向原告耿淑平借款100000元，月利率2%，借款期限自2015年9月25日起至2016年9月24日止。原告当日通过银行转账给付被告张国琪借款100000元，被告张国琪为原告耿淑平书写收据一张。被告张国琪至今未偿还原告耿淑平借款本金及利息。
审理中，本院依原告申请依法查封了被告张国琪名下的冀Ｆ×××××号雪佛兰牌轿车一辆、国琪毛片加工厂土地使用权、厂房及机器设备（详见查封清单）。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的民间贷款合同两份、被告张国琪出具的收据两张、中国建设银行转账凭条、银行卡明细清单、中国农业银行卡转账凭条、业务凭证证实。
本院认为，原、被告间借贷关系成立及被告张国琪欠原告耿淑平借款共计200000元的事实，有原告及被告张国琪一致陈述、原告提交的贷款合同、银行转账凭证、被告张国琪书写的收据证实，本院予以确认。双方约定借款利率为月利率2%，不违反法律规定，原告主张按月利率2%计算借款期间及逾期利息，予以支持。故第一笔借款100000元的利息自2015年3月28日起计算至2016年9月27日起诉之日止应为36000元（100000元×2%×18月），第二笔借款100000元的利息自2015年9月25日起计算至2016年9月27日起诉之日止应为24200元（100000元×2%×12月＋2%÷30天×100000元×3天）。综上，被告张国琪尚欠原告耿淑平借款本金200000元，截止到2016年9月27日的利息60200元，共计260200元。被告王小藕系被告张国琪之妻，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王小藕未举证证实具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故对该笔借款应承担共同偿还责任。二被告未按期向原告偿还借款本息系违约行为，应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张国琪、王小藕于本判决生效后十日内共同偿还原告耿淑平借款本金200000元及至2016年9月27日的利息60200，并自2016年9月28日起按照月利率2%偿还原告耿淑平逾期利息至借款清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元、诉讼保全费1870元，由被告张国琪、王小藕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 侯 杰
代理审判员 杨 硕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 田柳叶
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0632民初1217号原告：耿淑平，女，汉族，退休干部，住保定市。委托诉讼代理人：赵轶、马青，河北辅仁律师事务所律师。被告：张国琪，男，汉族，农民，住安新县。委托诉讼代理人：王翠，河北匡合律师事务所律师。被告：王小藕，女，汉族，农民，住址同上，系被告张国琪妻子。原告耿淑平与被告张国琪、王小藕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿淑平及其委托代理人赵轶到庭参加诉讼，被告张国琪及其委托代理人王翠到庭参加诉讼，被告王小藕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告耿淑平诉称，2015年3月28日，被告张国琪向原告借款100000元，双方约定利率2%，借款期限为1年，至2016年3月27日到期。2015年9月25日，被告张国琪向原告借款100000元，双方约定月利率2%，借款期限为一年，至2016年9月24日到期。上述两笔借款原告均已按照约定交付给被告张国琪。因二被告系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。现两笔借款均已到期，要求判令被告张国琪、王小藕共同偿还原告借款本金200000元、利息60000元，合计260000元（实际借款利息计算至全部借款付清之日止），诉讼费由被告承担。审理中，原告主张利息计算至2016年9月27日起诉日止及自2016年9月28日起至借款清偿日止。被告张国琪辩称，对原告的借款的时间、数额都没有异议，我愿意承担偿还责任，借款用于厂子投资，没有用于夫妻家庭生活，要求由我国琪毛皮加工厂承担债务，由加工厂的厂房机器设备财产范围内偿还欠款。被告王小藕未答辩。庭审中，原告出示下列证据：一、原告耿淑平身份证复印件，证明原告身份。二、被告张国琪、王小藕身份证复印件，证明二被告身份。三、2015年3月28日民间贷款合同，2015年3月28日被告张国琪出具的收据，中国建设银行转账凭条，中国建设银行银行卡明细清单；证明2015年3月28日原、被告签订民间借款合同，约定借款100000元，月利率2%，借款期限1年，借款期限为2015年3月28日起至2016年3月27日止。原告通过银行转账将上述款支付给被告张国琪，被告张国琪出具收据。四、2015年9月25日民间贷款合同、2015年9月25日被告张国琪出具的收据、中国农业银行卡转账凭条、中国农业银行业务凭证；证明2015年9月25日原、被告签订贷款合同，约定借款100000元，月利率2%，借款期限1年，借款期限为2015年9月25日起至2016年9月24日止。原告通过银行转账将上述款支付给被告张国琪，被告张国琪出具收据。被告张国琪对上述证据均无异议。经审理查明，被告张国琪与被告王小藕系夫妻关系。被告张国琪个体经营安新县大张庄国琪毛片加工厂。2015年3月28日被告张国琪与原告耿淑平签订民间借贷合同，被告张国琪向原告耿淑平借款100000元，月利率2%，借款期限自2015年3月28日起至2016年3月27日止。原告于2015年3月28日通过银行转账给付被告张国琪借款100000元，被告张国琪书写收据一张。2015年9月25日原、被告又签订借款合同一份，约定被告张国琪向原告耿淑平借款100000元，月利率2%，借款期限自2015年9月25日起至2016年9月24日止。原告当日通过银行转账给付被告张国琪借款100000元，被告张国琪为原告耿淑平书写收据一张。被告张国琪至今未偿还原告耿淑平借款本金及利息。审理中，本院依原告申请依法查封了被告张国琪名下的冀Ｆ×××××号雪佛兰牌轿车一辆、国琪毛片加工厂土地使用权、厂房及机器设备（详见查封清单）。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的民间贷款合同两份、被告张国琪出具的收据两张、中国建设银行转账凭条、银行卡明细清单、中国农业银行卡转账凭条、业务凭证证实。本院认为，原、被告间借贷关系成立及被告张国琪欠原告耿淑平借款共计200000元的事实，有原告及被告张国琪一致陈述、原告提交的贷款合同、银行转账凭证、被告张国琪书写的收据证实，本院予以确认。双方约定借款利率为月利率2%，不违反法律规定，原告主张按月利率2%计算借款期间及逾期利息，予以支持。故第一笔借款100000元的利息自2015年3月28日起计算至2016年9月27日起诉之日止应为36000元（100000元×2%×18月），第二笔借款100000元的利息自2015年9月25日起计算至2016年9月27日起诉之日止应为24200元（100000元×2%×12月＋2%÷30天×100000元×3天）。综上，被告张国琪尚欠原告耿淑平借款本金200000元，截止到2016年9月27日的利息60200元，共计260200元。被告王小藕系被告张国琪之妻，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王小藕未举证证实具有《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故对该笔借款应承担共同偿还责任。二被告未按期向原告偿还借款本息系违约行为，应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张国琪、王小藕于本判决生效后十日内共同偿还原告耿淑平借款本金200000元及至2016年9月27日的利息60200，并自2016年9月28日起按照月利率2%偿还原告耿淑平逾期利息至借款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5200元、诉讼保全费1870元，由被告张国琪、王小藕负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 李 萍审 判 员 侯 杰代理审判员 杨 硕二〇一六年十一月二十三日书 记 员 田柳叶
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第539号
中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司：
本院已立案执行申请执行人刁艳会申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司侵权责任纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你公司于2015年11月18日前，按照（2015）柘民初字第712号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 董 晓
二〇一五年十一月十日
书记员 李亚杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00197号
上诉人（原审被告）：合肥君悦企业管理有限责任公司。
法定代表人：麦志宏，董事长。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥建鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：石文红，董事长。
委托代理人：陈朝晖，男，该公司法务专员。
委托代理人：周传明，男，该公司商管部员工。
上诉人合肥君悦企业管理有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02031号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人合肥君悦企业管理有限责任公司又于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人合肥君悦企业管理有限责任公司撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七五条之规定，裁定如下：
准许合肥君悦企业管理有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费15331元，减半收取7665.5元，由合肥君悦企业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 红
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年二月二十五日
书记员 丁宇琪
本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执114号
申请执行人：潘平春。
被执行人：杨秀林。
申请人潘平春与被执行人杨秀林劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)昭民二初字第67号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨秀林名下无存款、无车辆、无房产，在本院辖区内亦无其他财产可供执行。申请人在法律规定的期限内无法提供被执行人有效的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1121执114号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫雄光
审 判 员 罗宏才
代理审判员 李兴华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘胜鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第984号
原告广州市金威龙实业股份有限公司，住所地广州市海珠区南石路12号。
法定代表人叶志强。
委托代理人谭力敏，系公司员工。
委托代理人汤国豪，系公司员工。
被告佛山市顺德区如虹印刷有限公司，住所地佛山市顺德区勒流上涌村曙光路8号。
法定代表人胡可超。
原告广州市金威龙实业股份有限公司（以下简称金威龙公司）诉被告佛山市顺德区如虹印刷有限公司（以下简称如虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告金威龙公司委托代理人谭力敏、汤国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金威龙公司诉称，被告如虹公司向原告金威龙公司订购电晕膜，2013年5月至8�期间，被告曾向原告金威龙公司开具5张支票，面值共计428926.14元，用于支付所欠货款。原告于2013年9月4日向被告出具对账函，确认被告欠原告货款428926.14元，被告于2013年9月6日经过对账核算在对账函回执上盖章确认欠原告货款428926.14元。因款项经追讨无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告如虹公司支付货款428926.14元及利息（利息计算方法，以所欠货款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月6日起计至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告金威龙公司提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件1份、被告企业机读档案登记资料1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.产品购销合同1份、对账函1份、对账函回执1份，证明原告向被告供应电晕膜，原告于2013年9月4日向被告出具对账函，确认被告欠原告货款428926.14元，后被告于2013年9月6日经过对账核算在对账函回执上盖章确认欠原告货款428926.14元。
3.顺德农村商业银行支票5张，证明被告向原告开具5张（出票日期：2013年5月至8月）面值共计428926.14元的支票用于支付所欠货款，但该5张支票均因账户余额不足无法兑现，现将支票原件提交法院。
诉讼中，被告如虹公司没有提交证据。
本院于庭前向被告如虹公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告如虹公司既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告金威龙公司提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对原告金威龙公司提供的全部证据材料均予确认，上述证据足可佐证原告金威龙公司起诉所主张相关的事实，本院对原告金威龙公司提供的证据及起诉所主张与之相应的事实均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原、被告存在买卖合同关系，且被告欠款事实清楚，原告诉请被告支付货款有理，本院予以采纳。针对原告主张利息的请求，无证据显示双方有对利息达成一致意见，故应以原告起诉主张权利之日作为始算日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算为妥。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区如虹印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州市金威龙实业股份有限公司货款428926.14元及利息（利息计算方法，以所欠货款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月11日起计至判决确定之日止）；
二、驳回原告广州市金威龙实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3913.06元（原告广州市金威龙实业股份有限公司已预交），由被告佛山市顺德区如虹印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 �罗世华
二〇一四年一月十四日
书记员 谢 鹏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第7521号
申请执行人北京宏盛兴苑商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区西营房卫戍区六十分队营院西侧，注册号110106105802957。
法定代表人龚加芳，经理。
被执行人北京海腾国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号9栋5层B12室，注册号110106012886737。
法定代表人张倍倍。
北京市合力电信集团与袁旭民服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）丰民初字第08112号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京海腾国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京宏盛兴苑商务酒店有限公司房款六万一千六百元及自二〇一五年一月二十六日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由北京海腾国际旅行社有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书生效后，北京海腾国际旅行社有限公司未按判决履行义务，权利人北京宏盛兴苑商务酒店有限公司于2015年10月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中依法执行到位案款一万元并发还给申请执行人，另查，被执行人北京宏盛兴苑商务酒店有限公司名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第7521号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 赵 乾
代理审判员 张蜜蜜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘靖轩
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第105号
原告杨静，女，汉族，贵州省余庆县人。
被告田春春，男，土家族，贵州省余庆县人。
本院于2013年12月24日立案受理了原告杨静诉被告田春春民间借贷纠纷一案，依法由审判员李国友、李虹杉、人民陪审员杨再付组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加了诉讼，被告田春春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，我与被告是朋友关系。2009年，被告在我处借款30000元购买客车。后因被告未偿还借款，于2011年7月27日更换了《借条》，承诺在2011年8月22日偿还10000元，9月22日偿还20000元，若超期未偿还，每月按1000元计息。到期后，被告不但没有偿还借款，还躲起不见我。为维护我的合法权益，要求被告立即偿还我借款本金30000元及每月按1000元计算利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、《借条》一张。证明被告于2009年在原告处借款30000元，因未偿还借款，于2011年7月27日更换了《借条》并约定超期利息的事实。
2、余庆县白泥镇子营社区出具的《证明》。证明被告已外出的事实。
3、（2013）余法民初字第797号民事裁定书。证明原告曾于2013年诉至本院，于2013年10月28日撤回起诉的事实。
被告田春春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院依职权对刘开菊的调查笔录。证人刘开菊系被告之妻，其证实被告已外出，无法联系的事实。
本院对当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，能证明被告在原告处借款30000元及约定超期利息的事实，与本案待证事实具有关联性，予以认定；对证据2，系被告所居住的基层组织出具的《证明》，与本院依职权对刘开菊所作的调查笔录的内容相印证，能证明被告外出下落不明无法联系的事实，其来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定；对证据3，能证明原告曾向本院诉讼的事实，其来源合法，内容真实，予以认定。
本院依职权对刘开菊的调查笔录，虽然原告对证人刘开菊的证言有异议，但刘开菊的证言与余庆县白泥镇子营社区出具《证明》的内容相印证，予以认定。
经审理查明，2009年，被告在原告处借款30000元。后因被告未偿还借款，于2011年7月27日更换了《借条》，《借条》内容为：“今借到杨静叁万元（￥30000.00元），8月22日还壹万元，9月22日还贰万元。如到期没还，每月还息壹仟元。借款人：田春春，2011年7月27日”。到期后，被告至今未偿还借款，并外出无法联系。原告于2013年12月24日起诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
同时查明，因被告未偿还原告借款，原告曾诉至本院，于2013年10月28日向本院申请撤回对被告的诉讼，本院于2013年10月28日作出（2013）余法民初字第797号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2011年，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.1%。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的经庭审质证认证的证据，本院依职权调取的证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：被告田春春是否应偿还原告杨静借款本金及利息。
本院认为，原告提供《借条》一份，以此证明被告于2009年在原告处借款30000元，因借款未偿还，被告于2011年7月27日更换《借条》时，对还款时间及超期利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效，依法受法律保护。原告与被告约定了还款期限，到期后被告未偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告未按《借条》约定的期限偿还借款的行为，应属于违约行为，故原告要求被告偿还借款30000元的请求，符合法律规定，依法予以支持。对原告要求被告按每月1000元支付逾期利息的诉讼请求，虽然原告提供的《借条》对逾期利息进行了约定即每月支付利息1000元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方对利息的约定，超过了国家限制借款利率的规定，应进行调整，结合本案实际和被告的履行能力，将本案借款利息的利率调整为人民银行同期同类贷款基准利率的二倍进行计算，超过部分不予支持。对被告未到庭参加诉讼的行为，视其放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。因被告未到庭，无法组织双方当事人调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田春春在本判决生效后三十日内偿还原告杨静借款本金30000元及利息（利息从2011年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6.1%的二倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告田春春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费550元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 李国友
审 判 员 李虹杉
人民陪审员 杨再付
二〇一四年四月八日
书 记 员 欧银香
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第6号
原告哈尔滨凯瑞轴承有限公司。
法定代表人陈久占，男，公司总经理。
委托代理人王美杰，女，公司经理。
被告佳木斯龙江福浆纸有限公司。
法定代表人蓝海，男，公司董事长。
委托代理人范立魁，男，公司职工。
原告哈尔滨凯瑞轴承有限公司（以下简称凯瑞公司）诉被告佳木斯龙江福浆纸有限公司（以下简称龙江福公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日，公开开庭进行了审理。原告凯瑞公司的委托代理人王美杰及被告龙江福公司的委托代理人范立魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯瑞公司诉称：原、被告于2008年7月20日开始业务往来，原告供给被告轴承部件，合作期间因被告回款不及时，2011年8月，双方便停止了业务往来，所欠原告货款91198.15元，经原告多次索要未付，为此，原告诉讼来院，要求被告立即给付所欠货款91198.15元及逾期付款利息23635.52元（自2011年1月21日起至2015年3月30日止，按年利率6.22%计算），案件受理费由被告承担。
被告龙江福公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告佳木斯龙江福浆纸有限公司于本判决生效后，立即
给付原告佳木斯凯瑞轴承有限公司货款91198.15元及逾期付款利息23635.52元（自2011年1月21日起至2015年3月30日止，按年利率6.22%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，由被告佳木斯龙江福浆纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯玉军
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 李方林
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 高 岩