wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民二终字第40号
上诉人（原审原告）：朱奉伟。
被上诉人（原审被告）：肖文章。
委托代理人：董亚军。
上诉人朱奉伟因与被上诉人肖文章土地承包经营权纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2013）特民初字第795号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人朱奉伟、被上诉人肖文章及委托代理人董亚军到庭参加诉讼。
朱奉伟原审诉称：2003年4月20日其与原良繁场签订林业承包合同，2010年4月1日其与阿克铁热克村续签合同，肖文章2005年将其3.5亩土地占有拒不返还。现请求肖文章返还3.5亩土地承包经营权，赔偿3.5亩土地经营损失3745元并承担诉讼费用。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案属于土地使用权的权属纠纷，应向人民政府申请解决处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定驳回朱奉伟的诉讼请求。案件受理费50元，免予收取。
朱奉伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方并非为土地所有权和使用权发生争议，而是其已以签订林业承包合同的方式合法取得了该地的使用权，肖文章非法占有构成侵权。原审适用法律错误，应以民事侵权受理进行实体审理，请求撤销原裁定，发回特克斯县法院依法受理。
被上诉人肖文章答辩：其没有侵占朱奉伟的土地。朱奉伟承包合同中确定的地是30亩，经县法院和土地所丈量后，朱奉伟实际占有土地为31.6亩。
本院经审理认为，本案是土地承包经营权侵权纠纷，该侵权之诉的主体应为享有土地承包经营权的单位或个人。本案中，朱奉伟主张肖文章侵犯其3.5亩土地的承包经营权，但因双方对该3.5亩土地的地理位置表述不一，从双方提供的各自所有的土地权属证书注明的地块四至看也无法确认该争议土地的地理位置和确切权属，故本案应属土地使用权的权属纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。双方当事人应当在当地人民政府明确确认该3.5亩土地的土地权属之后再行解决是否侵权的问题。综上，原裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 彭红梅
代理审判员 杨 静
二〇一四年二月十三日
书 记 员 关晓勤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6216号
原告：王露，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周修强，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：李云辉，男，1980年3月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：李生才（李云辉父亲），男，1943年10月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
原告王露与被告李云辉交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王露及其委托诉讼代理人周保满、被告李云辉的委托诉讼代理人李生才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王露向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、护理费等损失合计64564元，本案诉讼费由被告负担。
李云辉辩称，原告对事故发生也由责任，其损失应自行承担一部分。对于原告住院治疗期间的费用没有正式发票都不认可。原告工资照拿的，所以误工费不认可，我家里也没有钱。
经审理本院认定事实如下：2016年9月9日20时10分，在宿迁市湖滨××区××大道与××路交叉路口向南6米处，李云辉驾驶电动三轮车沿三台山大道西侧非机动车道由南向北行驶时，与由北向南行驶王露驾驶的电动自行车相撞，导致两车受损，李云辉和王露受伤。本次事故经交警部门认定，李云辉和王露分别承担本次事故主要责任、次要责任。王露受伤后，被送到宿迁市人民医院救治，次日办理住院手续，伤情为：头部外伤、脑震荡、牙齿冠折等，同年9月23日行唇部带蒂皮瓣切取移植术，后于10月2日出院，出院医嘱：注意休息，注意保持伤口清洁，干燥，定期漱口，避免张口活动；一周后再次住院，行断蒂治疗等。2016年10月10日，王露再次至宿迁人民医院治疗，且办理住院手续，后于2016年10月14日出院，治疗过程中行唇带蒂皮瓣术后断蒂术，出院医嘱：保持术前清洁，漱口液漱口，4日后我院门诊复诊拆线，如有不适及时就诊。出院后，王露多次至宿迁市人民医院门诊治疗。王露共住院26天，合计花费医疗费45646.99元。
另认定，王露的银行流水显示工资发放情况为，2016年6月发3226.77元、7月发2945.77元、8月发2975.73元、9月发3310.59元、10月发放工资2702.31元、11月发1643.6元、12月发3142.45元。工资为错月发放。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因李云辉负本次事故主要责任，故对于王露的损失，由李云辉承担70%的民事赔偿责任。因出院医嘱中无加强营养及护理字样，故营养及护理期限按照住院天数计算为宜。
王露因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费45647元；
2.住院伙食补助费468元（18元/天×26天）；
3.营养费260元（10元/天×26天）；
4.护理费，王露主张按照111.5元/天计算护理费，未提供证据，本院不予支持。本院酌定参照本地一般护工标准按80元/天计算为宜，故护理费为2080元（80元/天×26天）；
5.交通费260元；
6.误工费，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案中，王露在事故发生前的平均工资约为3032.23元/月，其收入实际减少1388.63元（3032.23－1643.6），故误工费支持1388元。
（1-6）项合计50103元。李云辉应赔偿王露35072元（50103×70%），综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、李云辉于本判决生效后十日内赔付王露医疗费、护理费、误工费等损失35072元；
二、驳回王露其他诉讼请求。
案件受理费减半收取323元,由被告李云辉负担230元，由王露负担93元（原告王露已缴纳，被告李云辉于履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费646元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审判员 贾芳
二〇一七年十一月八日
书记员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3343号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：林杉杉。
被告：林良年。
被告：兰秀梅。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信保公司）与被告林良年、兰秀梅追偿权纠纷一案，原告于2015年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林良年、兰秀梅共同偿还原告垫付款237231.62元及利息（按月利率1%，从2015年5月22日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对被告林良年名下牌号为浙C×××××奥迪牌FV6461HBQWG型轿车折价、拍卖或变卖后所得价款在第一项请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林良年与兰秀梅系夫妻关系。2014年7月10日，被告林良年与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行）签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》各一份，约定：林良年因购车需要向工行城东支行贷款26万元，并以所购的牌号为浙C×××××奥迪牌FV6461HBQWG型轿车作抵押。原告为林良年的借款提供了连带责任保证。同日，林良年与原告签订了《车辆抵押合同》，约定：林良年提供其所购的上述车辆作为原告为其提供保证的反担保，原告为第二顺位抵押权人；原告向工行城东支行支付代偿后，可立即要求林良年付清代偿款，否则，原告可以要求林良年按月利率1%支付自代偿之日起的逾期利息。《抵押合同》及《车辆抵押合同》上，被告兰秀梅均作为共有人签字。上述抵押合同均办理了抵押登记。
因被告林良年没有按合同约定向工行城东支行偿付贷款，原告于2015年3月25日、5月21日代林良年偿付给工行城东支行借款本金及利息等费用33000元、204231.62元，合计237231.62元，代林良年还清了全部信用卡汽车分期付款业务余额。原告代偿后向被告追偿不成，遂提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林良年、兰秀梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款237231.62元及利息（从2015年5月22日起至履行之日止，按月利率1%计算）；
二、如被告林良年、兰秀梅未按上述规定履行，在保障登记顺位在先的抵押权后，原告有权以拍卖、变卖被告林良年名下的的牌号为浙C×××××奥迪牌FV6461HBQWG型轿车所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元，由被告林良年、兰秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴一林
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第103号
上诉人（原审被告）江苏省长虹电器实业有限公司。
被上诉人（原审原告）山东金人电器有限公司。
上诉人江苏省长虹电器实业有限公司因与被上诉人山东金人电器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院（2014）金商初字第100-2号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案合同中约定，协商不成由起诉方所在地法院解决。该约定中“起诉方”并非最高院复函中的“各自可向所在地法院起诉”，也不能当然理解为“起诉方”就是“原告住所地”，因此该约定不具体明确，也不具有唯一性，应属无效约定。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省靖江市人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2011年3月16日，山东金人电器有限公司与江苏省长虹电器实业有限公司签订《产品买卖合同》，约定江苏省长虹电器实业有限公司从山东金人电器有限公司处购买装置9套。后在履行合同中，双方因货款支付发生纠纷。2014年1月21日，山东金人电器有限公司诉至法院主张权利，请求判令被告偿还原告货款及违约金共计496000元。本案系买卖合同纠纷。涉案合同第十二条约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商不成由起诉方所在地人民法院解决”。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，双方当事人在合同中关于解决合同纠纷“由起诉方所在地人民法院解决”的约定有效。原审法院作为起诉方所在地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡凤春
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审132号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人李玉林，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年8月17日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010267186号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对李玉林作出的411323-1010267186号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。李玉林收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010267186号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010267186号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审判长 张 璐
审判员 王宏钊
审判员 陈 浩
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄 昕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4546号
原告：蒋豪，男，2004年1月19日出生，贵州省遵义市人。
法定代理人：蒋发江（原告蒋豪之父），住址同上。
委托诉讼代理人：王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。
被告：平安养老保险股份有限公司贵州分公司，住遵义市汇川区。
原告蒋豪与被告平安养老保险股份有限公司贵州分公司意外损害保险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告蒋豪于2016年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋豪撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告蒋豪负担。
（此页无正文）
审判员 龚前瑛
二〇一六年九月三十日
书记员 刘金山
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第557号
原告肖健，女，现年38岁，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人朱春雁（又名朱军，系原告肖健丈夫），男，现年40岁，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘运敏，女，现年45岁，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告肖剑与被告刘运敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员赵立勇适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告肖剑委托代理人朱春雁，被告刘运敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖剑诉称，原告系银川市金凤区北京中路619号营业房房主。2008年10月，原告将该营业房四层租赁于被告，用于其经营宾馆，租赁期限为五年（2008年11月15日至2013年11月14日）。租赁期满之前，原告欲收回租赁房屋，通过与被告协商，被告提出续租请求，原、被告于2013年12月20日签订《租赁合同》，将该房屋再次租赁给被告，租赁期限为一年，租金6万元。在被告租用房屋期间，由原告负责供暖，按约定被告每月应付采暖费2600元，共5个月，共计13000元。被告在支付部分采暖费后，至今尚欠5800元未付。现诉请法院判令：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、被告支付拖欠的采暖费5800元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘运敏辩称，原、被告原来的租赁关系至2013年11月15日结束。此前，原告曾经表态，如续租房屋，房租不会上涨太多。2013年8月，原告提出欲收回出租房屋，要求被告转让经营中的宾馆，被告表示同意并且也登了广告，期间也有他人前来考察转让宾馆事宜，但此后，原告又不同意被告转让。无奈，被告只能继续经营。此时，原告提出欲上涨租金。经原、被告商定，双方于2013年12月20日签订《租赁合同》，约定2014年租金为6万元。2013年11月，原告开始对其自己经营的宾馆（二、三层）进行装修，直接导致被告经营的宾馆（四层）无客人入住。而且，原告供暖不热，此间，被告已经交纳三个月的采暖费，经同原告口头协商，原告同意免收剩余二个月的采暖费。综上，对于原告的诉请，被告不予认可。
原、被告双方陈述有据附卷为凭，且双方予以认可，本院予以采信。
本院审查认为，经过原、被告当庭陈述及双方举、质证，可以认定以下事实：1、2013年12月20日，原、被告就租赁房屋再次签订《租赁合同》，约定租赁期限自2013年10月15日至2014年11月15日，年租金6万元，被告已全额交纳；2、2014年度被告应向原告交纳采暖费13200元，已经交纳8800元，尚欠4400元未交纳；3、被告同意原告第一项诉请，即解除双方所签的《租赁合同》，并要求原告退还剩余租金，但未提出反诉。
经审理查明，原告系银川市金凤区北京中路619号营业房房主。2008年10月，原告将该营业房四层租赁于被告，用于其经营宾馆，租赁期限为五年（2008年11月15日至2013年11月14日）。租赁期满之前，原、被告于2013年12月20日签订《租赁合同》，原告将该房屋续租给被告，租赁期限为一年，租金60000元。在被告租用房屋期间，由原告负责供暖，按约定被告每月应付采暖费2600元，共5个月，共计13000元。被告在支付部分采暖费后，至今尚欠4400元未付。原告由此向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，属有效合同。合同履行中，原告诉请解除合同，被告同意，原告该项诉请成立，本院照准；审理中，被告认可尚欠原告采暖费4400元未付，但辩解称，2013年11月，原告开始对其自己经营的宾馆（二、三层）进行装修，直接导致被告经营的宾馆（四层）无客人入住，且原告供暖不热，此间，被告已经交纳三个月的采暖费，经同原告口头协商，原告同意免收剩余二个月的采暖费。因其该抗辩理由无证据支持，本院不予采纳。原告的诉请成立，本院予以支持；被告要求原告退还剩余租金，但未缴纳反诉费用，对此，本案不做处理，被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《租赁合同》；
二、被告支付原告采暖费4400元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 赵立勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第557号
原告刘福林，农民。
原告赵树成，农民。
原告赵秋成，农民。
原告李悦文，农民。
上述四原告共同委托代理人苗德羲（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
被告李继文，农民。
被告李东华，农民。
本院在审理原告刘福林、赵树成、赵秋成、李悦文诉被告李继文、李东华房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘福林、赵树成、赵秋成、李悦文以原、被告双方自愿达成和解协议为由，申请撤回对被告李继文、李东华的起诉。
本院认为，原告刘福林、赵树成、赵秋成、李悦文在本案诉讼期间，基于与被告自愿达成和解协议为由，而提出对被告李继文、李东华的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福林、赵树成、赵秋成、李悦文撤回对被告李继文、李东华的起诉。
案件受理费1190元，由原告刘福林、赵树成、赵秋成、李悦文负担。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 郝 晖
二〇一四年八月八日
书记员 罗盼盼
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终528号
上诉人（一审起诉人）：李萍，女，1988年12月3日生，汉族，城镇居民，原住南华县龙川镇斗山社区海埂屯村李家**号附*号，现住楚雄市鹿城镇青龙桥张家居民小组出租房。
上诉人（一审起诉人）：张老四，男，1977年4月24日生，汉族，城镇居民，昆明市东川区人，原住南华县龙川镇斗山社区海埂屯村李家**号附*号，现住楚雄市鹿城镇青龙桥张家居民小组出租房，系李萍之夫。
委托诉讼代理人：邓雅坤，云南省楚雄维正法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
上诉人（一审起诉人）：李润华，男，2008年6月10日生，汉族，城镇居民，原住南华县龙川镇斗山社区海埂屯村李家**号附*号，现住楚雄市鹿城镇青龙桥张家居民小组出租房，系李萍之长子。
法定代理人：李萍，系李润华之母。
上诉人（一审起诉人）：李润泓，男，2017年5月15日生，汉族，城镇居民，原住南华县龙川镇斗山社区海埂屯村李家**号附*号，现住楚雄市鹿城镇青龙桥张家居民小组出租，系李萍之次子。
法定代理人：李萍，系李润泓之母。
上诉人李萍、张老四、李润华、李润泓因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2018）云2324民初239号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李萍、张老四、李润华、李润泓上诉请求：撤销南华县人民法院（2018）云2324民初239号民事裁定，裁定由南华县人民法院立案受理本案。事实及理由：上诉人诉南华县龙川镇斗山社区海埂屯村民小组、南华县龙川镇斗山村委会侵犯集体经济组织成员合法权利纠纷一案，一审法院以“不属于平等主体之间的民事纠纷和不属于人民法院的受案范围为由裁定不予受案无法律依据”。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定：“居民委员会，村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”民法总则的这一规定已将居民委员会认定为法人并赋予其可以从事为履行职责所需要的民事活动。本案中斗山居委会、海埂屯居民小组作为法人，并以法人的名义从事集体经济组织的管理活动，侵犯了作为集体经济组织成员的上诉人的合法权利，它就是一标准的民事侵权行为。既然是民事侵权，纠纷双方的当事人就是平等的民事主体。民法总则施行前，司法实践中，往往居于居委会、村委会不是法人，不能从事法律意义的民事活动，承担民事责任，居民维权往往受挫，难于进入人民法院的诉讼程序。民法总则施行后，这一情况应该得到颠覆性的改变。然而一审法院不受理本案，实为不当。其次，一审裁定认为本案不属人民法院的受案范围，没有讲理由，上诉人不知道其依据什么认定本案不属于人民法院的受案范围。综上，很明显，一审法院不受理本案，一是违反民法总则规定，二是不属法院受案范围不陈述理由，故其不予受理是错误的，望二审法院予以纠正。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，农村集体经济组织属于自治组织，其行政管理和经济运营，主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束，涉及集体收益分配，应当由该村民组织依照其组织章程、有关法律法规自治处理。本案中，起诉人要求南华县龙川镇斗山社区海埂屯村民小组、南华县龙川镇斗山社区将修路款34179.60元退还起诉人，不属于平等主体之间的民事纠纷，也不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对李萍、张老四、李润华、李润泓的起诉，本院不予受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系李萍、张老四、李润华、李润泓请求判令南华县龙川镇斗山社区海埂屯村民小组、南华县龙川镇斗山村委会将修路款34179.60元退还四起诉人提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予以受理。上诉人李萍、张老四、李润华、李润泓的上诉请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省南华县人民法院（2018）云2324民初239号民事裁定；
二、本案指令南华县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪 艳 茜
审判员 杨 培 松
审判员 李 晓 黎
二〇一八年四月二十七日
书记员 姜远云琦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民终528号上诉人（一审起诉人）：李萍，女，1988年12月3日生，汉族，城镇居民，原住南华县龙川镇斗山社区海埂屯村李家**号附*号，现住楚雄市鹿城镇青龙桥张家居民小组出租房。上诉人（一审起诉人）：张老四，男，1977年4月24日生，汉族，城镇居民，昆明市东川区人，原住南华县龙川镇斗山社区海埂屯村李家**号附*号，现住楚雄市鹿城镇青龙桥张家居民小组出租房，系李萍之夫。委托诉讼代理人：邓雅坤，云南省楚雄维正法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。上诉人（一审起诉人）：李润华，男，2008年6月10日生，汉族，城镇居民，原住南华县龙川镇斗山社区海埂屯村李家**号附*号，现住楚雄市鹿城镇青龙桥张家居民小组出租房，系李萍之长子。法定代理人：李萍，系李润华之母。上诉人（一审起诉人）：李润泓，男，2017年5月15日生，汉族，城镇居民，原住南华县龙川镇斗山社区海埂屯村李家**号附*号，现住楚雄市鹿城镇青龙桥张家居民小组出租，系李萍之次子。法定代理人：李萍，系李润泓之母。上诉人李萍、张老四、李润华、李润泓因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2018）云2324民初239号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李萍、张老四、李润华、李润泓上诉请求：撤销南华县人民法院（2018）云2324民初239号民事裁定，裁定由南华县人民法院立案受理本案。事实及理由：上诉人诉南华县龙川镇斗山社区海埂屯村民小组、南华县龙川镇斗山村委会侵犯集体经济组织成员合法权利纠纷一案，一审法院以“不属于平等主体之间的民事纠纷和不属于人民法院的受案范围为由裁定不予受案无法律依据”。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定：“居民委员会，村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”民法总则的这一规定已将居民委员会认定为法人并赋予其可以从事为履行职责所需要的民事活动。本案中斗山居委会、海埂屯居民小组作为法人，并以法人的名义从事集体经济组织的管理活动，侵犯了作为集体经济组织成员的上诉人的合法权利，它就是一标准的民事侵权行为。既然是民事侵权，纠纷双方的当事人就是平等的民事主体。民法总则施行前，司法实践中，往往居于居委会、村委会不是法人，不能从事法律意义的民事活动，承担民事责任，居民维权往往受挫，难于进入人民法院的诉讼程序。民法总则施行后，这一情况应该得到颠覆性的改变。然而一审法院不受理本案，实为不当。其次，一审裁定认为本案不属人民法院的受案范围，没有讲理由，上诉人不知道其依据什么认定本案不属于人民法院的受案范围。综上，很明显，一审法院不受理本案，一是违反民法总则规定，二是不属法院受案范围不陈述理由，故其不予受理是错误的，望二审法院予以纠正。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，农村集体经济组织属于自治组织，其行政管理和经济运营，主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束，涉及集体收益分配，应当由该村民组织依照其组织章程、有关法律法规自治处理。本案中，起诉人要求南华县龙川镇斗山社区海埂屯村民小组、南华县龙川镇斗山社区将修路款34179.60元退还起诉人，不属于平等主体之间的民事纠纷，也不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对李萍、张老四、李润华、李润泓的起诉，本院不予受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系李萍、张老四、李润华、李润泓请求判令南华县龙川镇斗山社区海埂屯村民小组、南华县龙川镇斗山村委会将修路款34179.60元退还四起诉人提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予以受理。上诉人李萍、张老四、李润华、李润泓的上诉请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省南华县人民法院（2018）云2324民初239号民事裁定；二、本案指令南华县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 纪 艳 茜审判员 杨 培 松审判员 李 晓 黎二〇一八年四月二十七日书记员 姜远云琦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初204号
原告荆某，农村居民。
被告孙某。
本院在审理原告荆某诉被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告荆某于2016年3月2日以被告孙某下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告荆某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荆某负担。
审判员 陈平
二〇一六年三月二日
书记员 尹娟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民申64号
再审申请人（原审原告）谢京秦，男，1963年8月30日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人（原审被告）杨文，男，1966年11月16日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人（原审被告）廖红，女，1969年4月11日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
原审第三人：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人：叶有泉，总经理。
再审申请人谢京秦因与被申请人杨文、廖红，原审第三人湖南省第五工程有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304民初328号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢京秦申请再审称：1、原一审判决认定的案件事实缺乏证据证明。审查本案的事实应当以法院生效判决书认定的事实为准，生效判决书认定第三人在应付申请人的工程款总额中，扣除了谢京秦移交给杨文的钢材款645422元，原一审判决认为谢京秦向被申请人请求偿还钢材款645422元没有事实依据，属于对事实理解错误；2、原二审裁定程序违法，合议庭成员没有依法回避。原审判决认定事实不清，判决错误，请求法院依法立案再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：
一、杨文接收谢京秦移交的183.881吨钢材是否属于不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢京秦向法院起诉，主张杨文接收其移交的183.881吨钢材属于不当得利，就应当向法院举证证明杨文接收钢材的行为符合不当得利构成要件。谢京秦向法院提交的证据只能证明杨文接收其移交183.881吨钢材的事实，杨文受湖南省第五工程有限公司湘钢项目部指定，与谢京秦办理材料移交手续，谢京秦不能举证证明杨文领取了183.881吨钢材款，不能证明其获得了不当利益，应当承担举证不能的不利后果。原审判决认为谢京秦要求杨文、廖红偿还183.881吨钢材款没有事实依据，处理正确。
二、湖南省第五工程有限公司是否已从工程款中扣除了183.881吨钢材款。谢京秦与湖南省第五工程有限公司、湖南省第五工程有限公司湘钢项目部、杨文之间的建设工程施工合同纠纷一案，已由本院作出了（2015）潭中民再终字第15号民事判决，该判决书查明的事实中并未认定湖南省第五工程有限公司在工程结算时扣除了谢京秦1**.881吨钢材价款645422元，同时，在本案的审理当中，谢京秦也没有提交证据证实结算过程中湖南省第五工程有限公司扣除了183.881吨钢材款，谢京秦应依法承担举证不能的不利后果，原审判决对谢京秦该项诉求不予支持，并无不当。
三、关于原二审程序是否正确。本案只针对原一审生效判决进行再审复查，原二审裁定程序是否合法，不属于再审复查范围，本院不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。谢京秦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢京秦的再审申请。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
审 判 员 李 星
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 夏 韬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执298号
申请执行人：刘军，男，汉族，住呼和浩特市。
被执行人：奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭君花园C座6号。
法定代表人：邓柱廷，该公司董事长。
刘军申请执行奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，因该案涉及的房产开发项目在呼和浩特市赛罕区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
呼和浩特市中级人民法院执行的（2016）内01执298号刘军申请执行奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案由赛罕区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 诚小刚
审 判 员 贺海涛
助理审判员 危晓奇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 乌恩奇
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1023号
申请执行人：瑞金市辉腾建筑材料有限公司，住所地：江西省瑞金市经济开发区金龙大道东16米路东端。统一社会信用代码：913607816724428998。
法定代表人杨和文，该公司总经理。
被执行人：蔡雁雄，男，1972年8月18日生，汉族，广东省汕头市人，住瑞金市，
申请执行人瑞金市辉腾建筑材料有限公司与被执行人蔡雁雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）赣0781民初1073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人瑞金市辉腾建筑材料有限公司于2017年6月9日依法向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人支付合同款308559元及相应的利息、案件受理费7253元。被执行人依法应承担执行费4528.38元。
在执行过程中1.向被执行人蔡雁雄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年6月9日起，多次通过司法网络查控系统及到不动产登记机关查询了被执行人的银行存款信息、不动产登记信息、金融产品信息、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息相关财产，被执行人名下仅少量银行存款，无其他可供执行的财产。
3.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及询问笔录的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金308559元及相应的利息。
综上所述，经本院向申请执行人瑞金市辉腾建筑材料有限公司释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年十月二十九日
书记员 钟 强
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第106号
原告：中国银行股份有限公司邹城支行。
法定代表人：田文。
被告：邹城市恒明商贸有限公司。
法定代表人：代德明。
被告：山东安畅物流有限公司。
法定代表人：张新海。
被告：代德明。
被告：张计英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司邹城支行与被告邹城市恒明商贸有限公司、山东安畅物流有限公司、代德明、张计英金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司邹城支行于2014年7月9日以担保人山东安畅物流有限公司代为清偿所有债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司邹城支行的撤诉申请是其真实意思的表示，且不损害社会公共利益及他人合法权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邹城支行撤回起诉。
案件受理费48367元，减半收取24183.5元，诉讼保全费5000，共计29183.5元，由原告中国银行股份有限公司邹城支行负担。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一四年七月十一日
书 记 员 彭 飞
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审70号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人郑超纲，男，1986年7月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人彭亚娟，女，1988年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人郑超纲之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0081号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理、审查，并就本案事实根据、法律依据等听取了申请执行人意见。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人郑超纲、彭亚娟征收的社会抚养费79068元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人郑超纲制作的询问笔录1份；
证据3.二被执行人的户籍证明6张；
证据4.二被执行人的结婚证证明1份；
证据5.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；
证据6.《调查报告》1份；
证据7.《行政决定审批表》1份；
证据8.天卫计征[2017]099号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据9.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，2016年5月，申请执行人经被执行人郑超纲、彭亚娟所在村调查上报后核实，被执行人郑超纲、彭亚娟夫妇均系农村居民，于2016年2月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育。2017年11月29日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0081号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人郑超纲、彭亚娟按本市2015年度农村居民年人均纯收入13178元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币79068元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月8日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月4日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0081号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0081号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2017]0081号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人郑超纲、彭亚娟征收社会抚养费79068元及其自2018年2月8日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行的事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘志雄
审判员 马黎明
审判员 熊继平
二〇一八年九月十日
书记员 刘丽娟
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审70号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人郑超纲，男，1986年7月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人彭亚娟，女，1988年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人郑超纲之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0081号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理、审查，并就本案事实根据、法律依据等听取了申请执行人意见。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人郑超纲、彭亚娟征收的社会抚养费79068元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人郑超纲制作的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户籍证明6张；证据4.二被执行人的结婚证证明1份；证据5.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；证据6.《调查报告》1份；证据7.《行政决定审批表》1份；证据8.天卫计征[2017]099号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据9.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，2016年5月，申请执行人经被执行人郑超纲、彭亚娟所在村调查上报后核实，被执行人郑超纲、彭亚娟夫妇均系农村居民，于2016年2月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育。2017年11月29日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0081号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人郑超纲、彭亚娟按本市2015年度农村居民年人均纯收入13178元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币79068元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月8日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月4日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0081号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0081号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2017]0081号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人郑超纲、彭亚娟征收社会抚养费79068元及其自2018年2月8日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行的事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘志雄审判员  马黎明审判员  熊继平二〇一八年九月十日书记员  刘丽娟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第847号
罪犯黎小雄，现在湖南省赤山监狱服刑。
2009年11月30日，湖南省娄底市中级人民法院作出（2009）娄中刑一初字第06号刑事附带民事判决，认定被告人黎小雄犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；与湖南省娄底市娄星区人民法院（2007）娄星刑初字第319号刑事判决中以敲诈勒索罪判处被告人黎小雄有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年1月20日作出（2011）湘高法刑三终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月15日交付执行，2011年7月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，深刻认识到自己参加黑社会性质组织，鱼肉当地百姓，给社会造成的恶劣影响，给被害人身心带来的伤害和财产造成的损失；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事耳机生产的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务；积极向政府缴纳罚金，悔罪态度较好。自2012年4月至2013年9月共获考核奖励分122.2分。2013年12月被评为优秀互监组长。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黎小雄服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎小雄减去有期徒刑一年（刑期至2026年4月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年七月八日
书记员 唐菁菁
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4326民初170号
原告：张红云，女，1980年6月10日出生，汉族，住吉木乃县。
委托诉讼代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
被告：吉木乃县顺福综合贸易商店。经营场所：吉木乃县友谊街吉百汇商贸城负*层门面房。
经营者：文光学，男，1966年10月28日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：文金华，女，1975年7月8日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：杨强，男，1974年4月30日出生，汉族，住吉木乃县。
原告张红云与被告吉木乃县顺福综合贸易商店、文金华、杨强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张红云于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张红云负担。
审判员 黄 育 梅
二〇一八年五月二日
书记员 沙尼德古丽·达吾肯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执异96号
案外人：赵凯，男，1981年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人:李伟,辽宁华峰律师事务所律师。
申请执行人：盛京银行股份有限公司葫芦岛龙港支行。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**号。
主要负责人：牛晓静，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱续，辽宁开智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫博，该支行职员。
被执行人：锦州刘记食品有限公司。住所地:黑山县大虎山镇望山村(黑大公路西侧)。
法定代表人：洪尚民，该公司经理。
被执行人：辽宁五味福集团食品有限公司。住所地:黑山县大虎山镇望山村(黑大公路西侧)。
法定代表人：刘海山，该公司经理。
被执行人：刘海山，男，1971年10月22日出生，汉族。
被执行人:姚波，女，1972年9月12日出生，汉族。
被执行人:刘丽红，女，1992年10月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司葫芦岛龙港支行（以下简称盛京银行龙港支行）与被执行人锦州刘记食品有限公司（以下简称刘记公司）、辽宁五味福集团食品有限公司（以下简称五味福公司）、刘海山、姚波、刘丽红借款合同纠纷一案中，案外人赵凯对座落在黑山县黑山镇福山文华苑13号楼1-8号门市房，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,于2018年8月20日举行听证,案外人赵凯及其委托诉讼代理人李伟、申请执行人的委托诉讼代理人邱续、闫博到庭参加听证。现已审查终结。
案外人赵凯称，2014年起案外人租用刘海山位于黑山县黑山镇福山文华苑13号楼南1至8号门市开设福山宴会厅，合同约定至2021年12月31日止。案外人享有优先购买权，请求法院保护承租人的合法权益。
申请执行人盛京银行龙港支行称，贵院对涉案房产评估、拍卖不违法律规定，案外人提出的房屋租赁关系不属实，其理由不成立。请求依法驳回案外人的申请。
本院查明，2015年5月31日盛京银行龙港支行与刘记公司签订授信额度为人民币4120万元的《最高额综合授信合同》；保证人五味福公司、刘海山、姚波、刘丽红与盛京银行龙港支行签订《最高额保证合同》；抵押人刘海山、姚波与盛京银行龙港支行签订《最高额抵押合同》。合同到期后盛京银行龙港支行向本院提起诉讼，于2018年1月5日作出（2017）辽14民初48号民事判决，判决：一、被告刘记公司给付盛京银行龙港支行借款本金4120万元及利息、罚息；二、对上述第一款项，被告五味福公司、刘海山、姚波、刘丽红承担连带保证责任；三、原告盛京银行龙港支行对《最高额抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权。
另查，盛京银行龙港支行于2017年6月16日将上述抵押房屋到产权部门办理他项权证。本院于2017年7月31日作出（2017）辽14执保23号民事裁定，将产权证黑山镇字第115201号、第115202号、第115203号、第115204号、第115205号、第115206号、第115207号、第115208号房屋予以查封。
另查明,2015年2月刘海山与赵凯签订房屋租赁合同，合同约定：甲方（刘海山）将位于黑山县黑山镇七街福山文华苑13号楼1至8门市房（面积2719.69平方米）租赁给乙方（赵凯）。租期从2015年2月18日至2016年1月1日，租金每年70万元，一年一付承包费，自合同签订之日乙方须向甲方支付租金70万元。合同期满后，赵凯继续租赁使用（未提供租赁合同），于2016年12月16日支付出租人刘海山租金40万元。刘海山与赵凯于2017年7月17日对上述房屋签订租赁合同，约定租期自2017年1月1日至2021年12月31日止。租金5年共计60万元。
2014年刘海山从袁帅处借款50万元，赵凯替刘海山还袁帅借款45万元，抵顶租金款，剩余租金15万元赵凯以银行转账和现金形式支付。
认定上述事实的证据有本院（2017）辽14民初48号民事判决书；《盛京银行固定资产借款合同》、《盛京银行借款抵押合同》、《他项权证书》；营业执照、《房屋租赁合同》、银行转账业务客户回执。
本院认为，关于案外人赵凯与刘海山签订房屋租赁合同的效力问题，2015年2月18日开始租赁该房屋，并在此经营餐饮。2016年继续租赁，虽未向本院提供租赁合同，但案外人赵凯已向出租人刘海山通过银行支付租金40万元，有纳税凭证、员工工资表，证明赵凯对租赁的福山宴会厅在经营使用。期满后于2017年7月17日又与刘海山签订房屋租赁合同，该租赁关系具有连续性,应确认赵凯与刘海山签订房屋租赁合同有效。《中华人民共和国物权法》第一百九十条【抵押权和租赁的关系】“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原出租关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产已出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，案外人赵凯与刘海山对争议的房屋鉴订房屋租赁合同和占有使用的时间均在盛京银行龙港支行办理《最高额抵押合同》的登记时间与本院查封时间之前。按照“抵押不破租赁”和租赁在先的原则，案外人赵凯对上述争议房屋应享有租赁权，并享有足以排除强制执行权益。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止案外人赵凯租赁的位于黑山县黑山镇七街福山文华苑13号楼1至8号门市房在租赁期内向受让人移交、占有。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一八年九月五日
书记员 谢欣妍
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”
二、《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原出租关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产已出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
四、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已鉴订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列倩形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审218号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘江涛，男，1982年3月23日出生，住河南省原阳县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月11日向被执行人刘江涛作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008095440）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008095440）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 杜京京
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初673号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨道凤，天津敬东律师事务所律师。
被告：安徽华辰船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县许镇镇205国道东路***号。
法定代表人：王健。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告安徽华辰船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 刘 冬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李彦佐
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00097号
上诉人（原审原告）：张亮，男，1987年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：张士福，男，1963年1月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：丁加平（曾用名丁家平），男，1961年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
上诉人张亮因与被上诉人丁加平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：本起事故张亮曾于1992年以人身损害赔偿纠纷提起诉讼，为明确张亮是否留有伤残后遗症需要继续治疗，在审理中，张亮被带至安徽省高级人民法院法医室进行司法技术鉴定，法医鉴定认为：张亮伤愈出院后，曾多方就医检查，均未查出神经系统阳性体征，结合阅片及活体检查，无颅脑器质性损伤症征和定位性体征，张亮康复情况良好，目前未发现明显伤残后遗症。1992年10月12日，（1992）凤法民一字第488号民事判决认为：丁加平驾驶车辆撞伤张亮，依法应当承担民事赔偿责任，张亮父母未妥善监护，也负有一定责任。现张亮伤后康复情况良好，治疗、检查所花费用和其护理人员的车旅食宿费用已由丁加平支付，现张士福还要求丁加平继续给予治疗和赔偿，均属无理，鉴于张亮幼年内脏器官受到损伤，可以考虑由丁加平适当给予一定的生活补助费。另外治疗期间丁加平付给张士福的250元，视为其所付的营养补助费，不再返还。遂判决丁加平于判决生效后一个月内一次性付给张亮生活补助费1000元。张亮不服该判决，提起上诉。1992年12月26日，（1992）民上字第525号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案业已生效并履行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告张亮的起诉。
张亮上诉称：1991年11月30日交通事故发生后，丁加平的行为致其受伤，多年来其经常头疼、头晕、腹痛，四处求医，不但影响了其正常教育及正常的发育和成长，而且影响到其家人的正常生活，其依据南京东南司法鉴定中心的鉴定意见，提出的诉请主要是因伤残而产生的相关费用，并非是与原判决相同的主张，不适用一事不再理的规定，原审裁定驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
丁加平答辩称：原裁定认定事实清楚，证据充分，张亮主张的权利已超过法律规定最长20年的时效；且该起纠纷经过一、二审法院审理过，判决已生效，且其已履行了赔偿义务，原审驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：1991年11月30日，交通事故发生后，张亮已就其因交通事故造成的损害向丁加平主张人身损害赔偿而提起诉讼。对此，（1992）凤法民一字第488号及（1992）民上字第525号民事判决已发生法律效力，且已履行完毕。在该案审理过程中，为明确张亮是否留有伤残后遗症，安徽省高级人民法院法医室于1992年6月6日对张亮进行了司法技术鉴定，法医鉴定认为：张亮伤愈出院后，曾多方就医检查，均未查出神经系统阳性体征，结合阅片及活体检查，无颅脑器质性损伤症征和定位性体征，张亮康复情况良好，目前未发现明显伤残后遗症。上述生效的民事判决对于该鉴定意见也已采信。本案系张亮再次以其在交通事故中遭受人身损害为由，要求丁加平赔偿其相关损失而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定适当。张亮的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00753、00754号
申请执行人辽宁盛德集团饲料有限公司。
法定代表人商庆国，系该集团总裁。
委托代理人刘成，系该公司业务经理。
被执行人李世英。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00729号民事判决书和（2013）昌民一初字第00733号民事判决书，于2013年9月30日向被执行人李世英发出执行通知书，责令被执行人李世英在2013年10月4日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李世英所有的位于昌图县房屋十间280平方米；钢架结构鸡舍二栋600平方米和420平方米；钢架结构仓库一栋420平方米；水泥板院墙215延长米；土地面积5000平方米。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张福江
二〇一四年一月二十三日
书记员 王阿娉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00123号
原告：汪某，女，1954年10月2日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：黄剑彬，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：许某甲，男，1955年8月12日出生，汉族，无业。
原告汪某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人王文峰、黄剑彬，被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：汪某与许某甲于1980年4月28日登记结婚，于1982年6月23日生育一女许某乙，已成年，现在国外打工独自生活。婚后因许某甲沾染赌博恶习，导致双方的房屋曾被许某甲抵押偿债。因此，双方于1998年12月份协商离婚，后因双方年事已高，为了给女儿一个完整的家，双方于2005年9月22日复婚，并办理了登记手续。此后，许某甲仍嗜赌成性，不知悔改，四处借债赌博。仅2012年一年，女儿为许某甲偿还赌债就达30万余元，经多次劝说无效。在此期间，许某甲还多次无故对汪某实施殴打等家庭暴力行为。2010年11月10日，女儿借款50万余元给汪某和许某甲，以汪某和许某甲的名义按揭购买了融侨观邸房屋，该房屋按揭贷款22.3万元，在购买后均是由女儿在外国打工挣钱垫付的按揭款，现剩余10万元按揭贷款未还清。综上，由于许某甲赌博、家庭暴力，双方夫妻感情已经破裂，故汪某诉至本院，请求判令：1、双方离婚；2、汪某名下位于融侨观邸某房按揭房产归汪某所有，所欠债务依法承担；3、许某甲承担本案诉讼费用。
被告许某甲在庭审中辩称：1、同意离婚，夫妻感情已经破裂；2、位于合肥市庐阳区宿州路融侨观邸某房属于夫妻共同财产，关于购房款，汪某和许某甲也有出资，并非全部由女儿支付，现不同意将该房屋归汪某所有。
经审理查明的事实如下：汪某和许某甲原是同事，后相恋，于1980年4月28日登记结婚，于1982年6月23日婚生一女，取名许某乙。后因许某甲欠有外债，双方于1998年12月3日协议离婚，但双方仍共同生活。2005年9月22日，汪某和许某甲登记复婚。2012年因许某甲有赌博行为，并产生大量债务，夫妻开始产生矛盾。现汪某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与许某甲离婚，许某甲在庭审中认可夫妻感情确已破裂，同意离婚。
另查明：2010年11月10日，汪某、许某甲共同购买的位于合肥市庐阳区宿州路融侨观邸某房，总房价为746577元，首付房款523577元，按揭贷款223000元。2013年10月22日，办理了房产登记。上述按揭贷款一直通过汪某的银行账户偿还，截至2014年1月，剩余未偿还本金为97521.16元。另外，双方共同居住的合肥市长丰南路元一美邦国际某房屋内的家用电器和家具，属于夫妻共同财产，具体如下：彩电两台、空调柜机一台、空调挂机三台、洗衣机一台、冰箱一台、电热水器一台、餐桌椅一组、客厅沙发一组、双人床两张。在庭审中，汪某和许某甲经协商，均认可位于合肥市庐阳区宿州路融侨观邸某房目前市场价值仍为746577元，放置于合肥市长丰南路元一美邦国际房屋内的家用电器和家具的目前价值合计1万元。
还查明：2012年，许某乙代许某甲偿还债务共计33万元，汪某和许某甲均认可该款项转化为夫妻双方欠许某乙的共同债务。
再查明：自2012年9月份至2013年10月份期间，许某甲在外开车挣钱，每日向汪某交纳数额不等的生活费。
上述事实，有汪某提供的其本人身份证、结婚证、户口簿、退休证、工资单、欠条4张、购房合同、房产证、按揭贷款还款清单、付款清单、证人许某乙的证言，许某甲提供的结婚证、记账本2本、借条合同，以及双方当事人的庭审陈述予以佐证。许某甲举证的照片16张、门诊病历1张、医药费发票3张、头颅CT报告单1张，只能证明许某甲曾头部受伤，在没有其他证据佐证的情况下无法证明是汪某指使他人将许某甲打伤，汪某对此也予以否认，故本院对该组证据与本案的关联性不予确认。
本院认为：汪某与许某甲系自由恋爱、自主婚姻，共同生活时间较长，有一定的感情基础，但双方在婚姻生活中未能注重夫妻感情的培养，妥善处理家庭矛盾，又因许某甲有赌博行为，以致夫妻感情发生变化，双方矛盾日益加深。现汪某以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，许某甲在庭审中表示同意离婚，故本院依法予以准许。
对夫妻共同财产的分割依法应从照顾女方权益原则出发，并根据财产的现状，依法予以分割。汪某、许某甲在婚内共同购买的位于合肥市庐阳区宿州路融侨观邸某房屋，应属于夫妻共同财产。现房屋登记在汪某名下，且按揭贷款也通过汪某银行账户偿还，故该房屋判归汪某所有较为适宜，剩余贷款也应由汪某负责偿还。鉴于双方均认可该房屋价值为746577元，扣除未偿还贷款本金97521.16元，剩余649055.84元，本院酌情判令汪某向许某甲支付房屋补偿款30万元。对于汪某主张购买该房屋的所有款项均由女儿许某乙支付，房屋应属于许某乙或者房款作为夫妻共同向许某乙的借款，因汪某并未能提供充分有效的证据证明房款全部由许某乙支付，而汪某自己也有退休工资，许某甲也确向汪某交纳过生活费，不能否认汪某和许某甲完全没有积蓄，故本院对汪某的主张不予采信。该房屋实际登记在汪某名下，购房合同和借款合同只有汪某和许某甲的签名，而且根据证人许某乙的陈述，其买房是给其父母居住，故即使房款是由许某乙支付，也应视为许某乙对其父母的赠与，并非产生父母对女儿的债务。
位于合肥市长丰南路元一美邦国际房屋内的家用电器和家具，双方确认是夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，并确定价值合计1万元，现本院为照顾女方利益判归汪某所有，汪某支付给许某甲相当于一半价值的补偿款5000元。
因2012年许某乙代许某甲偿还外债33万元，而产生的夫妻欠女儿许某乙的债务33万元，双方应共同偿还，现本院判令该债务由汪某负责向许某乙偿还，许某甲相应给付汪某应承担的一半债务份额，即165000元。
许某甲辩称位于合肥市长丰南路元一美邦国际房屋是其与女儿共同出资购买，该房屋现被女儿以95万元出卖，其中有汪某和许某甲的夫妻共同财产，但许某甲未能提交相关证据证明，也未能明确夫妻共同财产所占的份额，汪某并不认可其对上述房屋占有份额，故本院对许某甲的抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告许某甲离婚；
二、位于合肥市庐阳区宿州路融侨观邸某房归原告汪某所有，该房屋按揭贷款余额由原告汪某负责偿还；原告汪某向被告许某甲支付房屋补偿款30万元；
三、位于合肥市长丰南路元一美邦国际房屋内的家用电器和家具：彩电两台、空调柜机一台、空调挂机三台、洗衣机一台、冰箱一台、电热水器一台、餐桌椅一组、客厅沙发一组、双人床两张，全部归原告汪某所有；原告汪某向被告许某甲支付补偿款5000元；
四、所欠许蕾的债务33万元，由原告汪某负责偿还；被告许某甲给付原告汪某其应承担的债务份额165000元；
上述二、三、四项确定的给付金钱义务相合并、抵扣后，原告汪某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告许某甲140000元；
五、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1475元，由汪某负担737元，由许某甲负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二○一四年元月十三日
书记员 郑丹丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0756号
原告于欣怡，女，7岁。
法定代理人于利为，男，39岁。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
负责人张蕾，该公司总经理。
委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师。
被告滨海县悦海汽车出租有限公司，住所地滨海县阜东南路198号。
法定代表人不详。
原告于欣怡与被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司、滨海县悦海汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于欣怡于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于欣怡撤回起诉。
案件受理费元400元，减半收取200元，由原告于欣怡承担。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 孙昌本
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周俊宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0756号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人钟光，该公司职员。
被告马义明。
被告安阿色。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告马义明、安阿色融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 安福超
二〇一四年七月十八日
书记员 牛贺连
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初255号
原告：罗某某。
被告：李某。
本院在审理原告罗某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 何礼东
二〇一六年二月三日
书记员 王 涛
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执2022号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连甘井子支行。
法定代表人：于浩，该行行长。
委托执行代理人：杨殿龙、崔钲，均系辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：韩戈，男。
被执行人：阎云玲，女。
被执行人：于华，女。
被执行人：顾祖兴，男。
四被执行人共同委托执行代理人：马林，辽宁智库律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人韩戈、阎云玲、于华、顾祖兴金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0211民初5754号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 贾力旎
代理审判员 田 艳
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 王 静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执2022号申请执行人：中国银行股份有限公司大连甘井子支行。法定代表人：于浩，该行行长。委托执行代理人：杨殿龙、崔钲，均系辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：韩戈，男。被执行人：阎云玲，女。被执行人：于华，女。被执行人：顾祖兴，男。四被执行人共同委托执行代理人：马林，辽宁智库律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人韩戈、阎云玲、于华、顾祖兴金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0211民初5754号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡国华审 判 员 贾力旎代理审判员 田      艳二〇一八年七月二十一日书 记 员 王      静
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第161号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于当日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人王某某于2012年4月至2014年4月期间，以烧柴、种地为由，未经林业部门批准，擅自在磐石市吉昌镇砖庙屯东山的大旺林场经营区80林班8小班内，砍伐国有天然林林木色树、柞树等共计371株，并将砍伐的林木运回家中做烧柴。经磐石市林业局林业技术鉴定：被故意毁坏林木伐根371个，经核算立木材积15.4254立方米，原木材积7.2615立方米。经磐石市价格认证中心鉴定，被告人王某某盗伐林木价值人民币5710.00元。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年4月至2014年4月期间，被告人王某某未经林业部门批准，在磐石市吉昌镇砖庙屯东山大旺林场经营区80林班8小班内，擅自砍伐国有天然林林木色树、柞树、杨树、杂树等树木共计371株，核算立木材积15.4254立方米，原木材积7.2615立方米。作案后将砍伐的林木运回家中做烧柴并在林地内种植玉米。经价格鉴定，被盗伐林木价值人民币5710.00元。2014年4月21日，被告人王某某被公安机关抓获，并缴纳林木损失款1000元。
以上事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、吉林省罚没款专用票据、办案说明，证人王某甲、李某、郭某某、杜某某证言，磐石市价格认证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法规，以解决自家烧柴和占用林地种植农作物，未经林业部门批准，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王某某能当庭自愿认罪，赔偿部分林木损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2015年10月21日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 未青龙
代理审判员 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 尹鹤绮
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第161号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于当日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人王某某于2012年4月至2014年4月期间，以烧柴、种地为由，未经林业部门批准，擅自在磐石市吉昌镇砖庙屯东山的大旺林场经营区80林班8小班内，砍伐国有天然林林木色树、柞树等共计371株，并将砍伐的林木运回家中做烧柴。经磐石市林业局林业技术鉴定：被故意毁坏林木伐根371个，经核算立木材积15.4254立方米，原木材积7.2615立方米。经磐石市价格认证中心鉴定，被告人王某某盗伐林木价值人民币5710.00元。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年4月至2014年4月期间，被告人王某某未经林业部门批准，在磐石市吉昌镇砖庙屯东山大旺林场经营区80林班8小班内，擅自砍伐国有天然林林木色树、柞树、杨树、杂树等树木共计371株，核算立木材积15.4254立方米，原木材积7.2615立方米。作案后将砍伐的林木运回家中做烧柴并在林地内种植玉米。经价格鉴定，被盗伐林木价值人民币5710.00元。2014年4月21日，被告人王某某被公安机关抓获，并缴纳林木损失款1000元。
以上事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、吉林省罚没款专用票据、办案说明，证人王某甲、李某、郭某某、杜某某证言，磐石市价格认证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法规，以解决自家烧柴和占用林地种植农作物，未经林业部门批准，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王某某能当庭自愿认罪，赔偿部分林木损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2015年10月21日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 未青龙
代理审判员 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 尹鹤绮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第471号
原告王英。
委托代理人。
被告郭智伸。
被告张光锋。
原告王英与被告郭智伸、张光锋道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，原告于2007年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员肖敏独任审判，于同年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王英的委托代理人楼武到庭参加诉讼，被告郭智伸、张光锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称，2006年11月23日15时许，被告郭智伸驾驶被告张光锋所有的浙B×××××号轿车，在本市下城区庆春路与永丰巷交叉口处，与楼武驾驶的浙A×××××号轿车相撞（该车车主为原告），造成浙A×××××号轿车损坏、楼武受伤。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队（下称下城交警大队）认定，被告郭智伸负事故的全部责任。原告的车辆受损后，花用修理费3867元、停车费60元、清障费200元，共计人民币4127元。被告郭智伸驾车肇事应当承担赔偿责任，被告张光锋作为肇事车辆的所有人，应当承担连带赔偿责任。请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费3867元、停车费60元、清障费200元，共计�民币4127元；2、本案诉讼费用、邮资费由被告承担。为主张诉称理由，原告提交了：《事故认定书》1份、发票2张、信息表4张。
被告郭智伸、张光锋未提交答辩状及证据材料。
经审查，本院对证据认定如下，原告提交的全部证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，两被告也未提交反驳证据，故本院均予以确认。
根据上述予以采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2006年11月23日15时许，被告郭智伸浙B×××××号轿车，在本市下城区庆春路与永丰巷交叉口处，与楼武驾驶的浙A×××××号轿车相撞，造成浙A×××××号轿车损坏、楼武受伤。该事故经下城交警大队认定，被告郭智伸负事故的全部责任。
浙A×××××号轿车受损后，花用修理费人民币3867元、停车费人民币60元、清障费人民币200元。
另查明，原告王英系浙A×××××号轿车车主；�告张光锋系浙B×××××号肇事轿车的所有权人，被告郭智伸在驾驶该车过程中肇事。
本院认为，被告郭智伸驾驶高速交通运输工具造成原告王英的车辆受损，应当承担民事赔偿责任；参考交警部门对该事故的责任认定，被告郭智伸应当赔偿原告因本次事故所造成的全部经济损失。原告要求赔偿车辆修理费3867元、停车费60元、清障费200元的理由正当，本院依法予以支持。被告张光锋系肇事车的所有权人，应当对被告郭智伸肇事行为所造成的损害后果承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃自己诉讼权利的民事行为，不影响本院对案件的判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百二十三条、第一百三十四条第一款第（七）项�规定，判决如下：
一、被告郭智伸赔偿原告王英车辆修理费3867元、停车费60元、清障费200元，共计人民币4127元；赔偿款于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张光锋对上述第一项赔偿款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，由被告郭智伸负担，被告张光锋对被告郭智伸负担的诉讼费的给付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币175元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 敏
二〇〇七年五月十日
书记员 楼一平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2894号
原告张要平，男，苗族，1982年1月25日出生。
被告张粤，女，汉族，1987年11月20日出生。
本院在审理原告张要平诉被告张粤劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告张要平申请撤回对上列被告张粤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告张要平撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告交纳），本院收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈润（代）
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第263号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人谢良鑫，男，福建省长泰县岩溪镇党委副书记、纪委书记（分管计生工作）。
委托代理人叶建庆，男，福建省长泰县岩溪镇计生办主任。
被执行人叶雪辉，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人郑锦李，女，1987年6月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年8月7日以被执行人叶雪辉、郑锦李于2007年12月10日结婚，于2007年10月24日生育一男孩，于2013年3月12日在莆田妇产科医院赤溪分院再生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九至十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出泰人口征字（2013）第3115号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费42500元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县岩溪镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出泰人口征字（2013）第3115号征收社会抚养费决定书，于2013年8月8日依法直接送达被执行人叶雪辉、郑锦李，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，于2013年8月27日缴纳社会抚养费30000元，并与申请人达成协议，定于2014年8月25日前缴纳剩余社会抚养费12500元。期限届满后，申请人于2014年9月7日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠社会抚养费12500元未缴纳。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征字（2013）第3115号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人叶雪辉、郑锦李在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠12500元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人叶雪辉、郑锦李必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币12500元；
三、被执行人叶雪辉、郑锦李在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年十二月三日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督50号
申请人：白城广益农业生产资料有限公司
法定代表人：赵春杰，职务总经理。
委托代理人：郑坤，系公司员工。
被申请人：赵忠国，男，1984年1月9日生，现住白城市洮北区。
申请人白城广益农业生产资料有限公司于2017年4月21日向本院申请支付令。理由为被申请人赵忠国于2012年3月至8月间陆续向申请人白城广益农业生产资料有限公司赊购各类农药15625元，并由被申请人赵忠国给申请人出具了欠据。此款经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人赵忠友立即给付所欠申请人白城广益农业生产资料有限公司货款15625元、同时支付相应利息，并承担案件申请费等。
本院经审查认为，申请人的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵忠友应自收到本支付令之日起十五日内给付所欠申请人白城广益农业生产资料有限公司货款人民币15,625.00元及利息（利息从支付令生效之日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
申请费64元，由被申请人赵忠国承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段绍春
二〇一七年四月二十五日
书记员 李天伦
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民商初字第15号
原告贵州高瓴贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心内型C-2-10。组织机构代码：56921702-8。
法定代表人任晓明，职务：董事长。
委托代理人李艳婷，贵州如松律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人余海宇。代理权限为特别代理。
被告贵州和平科技有限公司，住所：贵州省安顺市平坝县黎阳高新区夏云工业园。组织机构代码：57332097-6。
法定代表人王和平，职务：执行董事。
委托代理人王川，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告贵州高瓴贸易有限公司诉被告贵州和平科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托代理人李艳婷、余海宇及被告之委托代理人王川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月15日签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买钢材，合同对钢材款结算方式及期限、运输方式和费用负担及双方的权利义务等作出了约定。合同签订后，原告共分6期向被告发送钢材302.115吨，价值共计1412136.86元。但被告未依约履行其义务，拖欠货款迟迟不予支付，原告多次催要无果。截止2015年1月31日，被告拖欠原告货款、资金占用费2523347.51元。请求判令：1、被告向原告支付欠付的钢材货款1062136.86元；2、被告向原告支付至2015年1月31日止的资金占用费1461210.65元，并支付2015年2月1日起至全部货款结清之日止的资金占用费1510.58元／天；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对购销事实无异议，对原告方实际售出的钢材数量以原告举证为准，被告方在收货后支付过一部分货款，原告方提出的资金占用费请求法院依照法律规定及原告提供的证据予以认定，并按照同期银行借款利率为参照标准计算逾期付款的资金占用费。
经审理查明，2012年5月15日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告提供钢材产品，结算方式为每月结算一次货款，并结清当月全部货款，若超期未付清货款，按每天每吨加收钢材资金占用费五元，结算以甲方实际收货单据为准。合同签订后，被告向原告出具委托书，委托徐羡等人负责所购销钢材产品验收入库事宜。2014年2月24日，原、被告双方对账，被告所欠的钢材产品货款余额为1062136.86元、资金占用费946104.57元。后原告多次向被告催收货款及资金占用费，被告多次向原告出具还款承诺书及欠款确认书。2014年12月17日，被告向原告所出具的欠款确认书确认欠款金额总计为2455371.63元。
认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述、《工矿产品购销合同》、委托书、送货单、提货清单、资金占用费清单、承诺书、欠款确认书等。
本院认为，原告贵州高瓴贸易有限公司提交的《工矿产品购销合同》、送货单、欠款确认书等，能够证实原告贵州高瓴贸易有限公司与被告贵州和平科技有限公司关于钢材产品的买卖合同关系存在且成立，原、被告双方所签订的《工矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。2014年12月17日，被告向原告所出具的欠款确认书确认欠款金额（含货款、资金占用费）总计为2455371.63元，本院予以确认。被告贵州和平科技有限公司作为买受人应当按照约定支付价款，并按照双方合同约定的计算方法支付逾期付款违约金，故对原告贵州高瓴贸易有限公司要求被告贵州和平科技有限公司支付货款及资金占用费的请求，本院予以支持。鉴于本案被告贵州和平科技有限公司要求对逾期付款违约金即资金占用费进行调整，对于2014年12月18日以后的逾期付款违约金，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准以欠付的货款1062136.86元为本金，从2014年12月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州和平科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州高瓴贸易有限公司货款及2014年12月17日止的资金占用费共计2455371.63元。
二、被告贵州和平科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州高瓴贸易有限公司2014年12月18日以后的资金占用费（以欠付的货款1062136.86元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率，从2014年12月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告贵州高瓴贸易有限公司其余诉讼请求。
案件受理费26986元，减半收取13493元，由被告贵州和平科技有限公司负担。
本案的履行款如银行汇款，可汇至本院案件款专户（开户银行：平坝县农村信用合作联社尧南分社，开户名称：平坝县人民法院执行工作局，账号：2344010101201100013271）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 秦定龙
二〇一五年三月十九日
书记员 罗亚飞
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民商初字第15号
原告贵州高瓴贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心内型C-2-10。
法定代表人任晓明，职务：董事长。
委托代理人李艳婷，贵州如松律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人余海宇，贵州如松律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。
被告贵州和平科技有限公司，住所：贵州省安顺市平坝县黎阳高新区夏云工业园。
法定代表人王和平，职务：执行董事。
委托代理人王川，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告贵州高瓴贸易有限公司诉被告贵州和平科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托代理人李艳婷、余海宇及被告之委托代理人王川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月15日签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买钢材，合同对钢材款结算方式及期限、运输方式和费用负担及双方的权利义务等作出了约定。合同签订后，原告共分6期向被告发送钢材302.115吨，价值共计1412136.86元。但被告未依约履行其义务，拖欠货款迟迟不予支付，原告多次催要无果。截止2015年1月31日，被告拖欠原告货款、资金占用费2523347.51元。请求判令：1、被告向原告支付欠付的钢材货款1062136.86元；2、被告向原告支付至2015年1月31日止的资金占用费1461210.65元，并支付2015年2月1日起至全部货款结清之日止的资金占用费1510.58元／天；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对购销事实无异议，对原告方实际售出的钢材数量以原告举证为准，被告方在收货后支付过一部分货款，原告方提出的资金占用费请求法院依照法律规定及原告提供的证据予以认定，并按照同期银行借款利率为参照标准计算逾期付款的资金占用费。
经审理查明，2012年5月15日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告提供钢材产品，结算方式为每月结算一次货款，并结清当月全部货款，若超期未付清货款，按每天每吨加收钢材资金占用费五元，结算以甲方实际收货单据为准。合同签订后，被告向原告出具委托书，委托徐羡等人负责所购销钢材产品验收入库事宜。2014年2月24日，原、被告双方对账，被告所欠的钢材产品货款余额为1062136.86元、资金占用费946104.57元。后原告多次向被告催收货款及资金占用费，被告多次向原告出具还款承诺书及欠款确认书。2014年12月17日，被告向原告所出具的欠款确认书确认欠款金额总计为2455371.63元。
认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述、《工矿产品购销合同》、委托书、送货单、提货清单、资金占用费清单、承诺书、欠款确认书等。
本院认为，原告贵州高瓴贸易有限公司提交的《工矿产品购销合同》、送货单、欠款确认书等，能够证实原告贵州高瓴贸易有限公司与被告贵州和平科技有限公司关于钢材产品的买卖合同关系存在且成立，原、被告双方所签订的《工矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。2014年12月17日，被告向原告所出具的欠款确认书确认欠款金额（含货款、资金占用费）总计为2455371.63元，本院予以确认。被告贵州和平科技有限公司作为买受人应当按照约定支付价款，并按照双方合同约定的计算方法支付逾期付款违约金，故对原告贵州高瓴贸易有限公司要求被告贵州和平科技有限公司支付货款及资金占用费的请求，本院予以支持。鉴于本案被告贵州和平科技有限公司要求对逾期付款违约金即资金占用费进行调整，对于2014年12月18日以后的逾期付款违约金，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准以欠付的货款1062136.86元为本金，从2014年12月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州和平科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州高瓴贸易有限公司货款及2014年12月17日止的资金占用费共计2455371.63元。
二、被告贵州和平科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州高瓴贸易有限公司2014年12月18日以后的资金占用费（以欠付的货款1062136.86元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率，从2014年12月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告贵州高瓴贸易有限公司其余诉讼请求。
案件受理费26986元，减半收取13493元，由被告贵州和平科技有限公司负担。
本案的履行款如银行汇款，可汇至本院案件款专户（开户银行：平坝县农村信用合作联社尧南分社，开户名称：平坝县人民法院执行工作局，账号：2344010101201100013271）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 秦定龙
二〇一五年三月十九日
书记员 罗亚飞
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3169号
原告：张邗铭，男，生于1950年12月8日，汉族，住址唐河县。
被告：阮胜华，男，生于1963年2月10日，汉族，住唐河县。
本院在审理原告张邗铭诉被告阮胜华为民间借贷纠纷一案中，原告张邗铭以被告住址信息不全为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张邗铭申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张邗铭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张邗铭负担。
审判员 王凌湘
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙香莲
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05685号
原告周红军，男，1975年4月7日出生，汉族，驾驶员，住重庆市綦江区三江街道。
被告王卫东，男，1968年12月6日出生，汉族，无业，住重庆市渝北区渝航路。
原告周红军诉被告王卫东公路货物运输合同纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告周红军到庭参加诉讼，被告王卫东经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告周红军诉称，被告于2013年修建綦江区石角镇石刘公路、篆塘镇山炉公路时，原告为被告修建的上述公路运河沙、石子。原、被告于2013年10月28日结算，被告尚欠原告运费156418元，于2014年11月被告支付了30000元，现在还欠126418元，铲车转运费1000元，共计127418元。约定于2013年12月30日前还清，并出具欠条一张。到期后，原告多次催收，被告以种种理由推诿。请求判令被告支付原告欠款127418元及利息。
被告王卫东未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年，在修建綦江区石角镇石刘公路、篆塘镇山炉公路的过程中，原告周红军受被告王卫东邀约，为上述公路运河沙、石子。原、被告于2013年10月28日结算，被告王卫东尚欠原告周红军运费156418元。被告王卫东出具欠条一张，注明：“该款预计2013年12月30日付清，如财政提前支付，也提前付清该款”。还载明“其中铲车1000元未记入此欠款”。此后，被告王卫东于2014年11月支付了运费30000元，现在还欠运费126418元，铲车转运费1000元。经原告周红军催收未果，乃诉来本院。诉讼中，原告周红军愿意撤回铲车转运费1000元的诉讼，另行依法单独处理。
以上事实，有当事人陈述、身份证、欠条等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护，从事民事活动应遵循诚实信用原则。原告周红军受被告王卫东邀约运输河沙、石子，双方通过结算，被告王卫东出具欠条，明确了所欠原告周红军运费金额及付款时间，理应及时付清。被告王卫东逾期后虽然支付了部分运费，但至今仍未完全履行义务。对原告周红军要求被告王卫东支付尚欠运费126418元的主张，本院予以支持。该运费并非借款，原告周红军据此要求被告王卫东支付利息，没有法律依据，但可适当主张资金占用损失。原告周红军要求以现在尚欠金额按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月31日计算至付清之日，本院予以支持。原告周红军愿意撤回铲车转运费另行依法处理，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫东在本判决生效后十日内支付所欠原告周红军运费126418元及资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月31日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费1420元、保全措施费1270元，由被告王卫东负担（原告周红军已交纳，被告王卫东在履行前述义务时一并支付原告周红军）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二０一五年九月十日
书记员 张鑫
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初165号
原告：崔贵春，男，1963年12月21日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：蔡发明。
原告崔贵春与被告蔡发明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔贵春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 钟鸣
二〇一七年一月五日
书 记 员 何欣