山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1763号
原告于海亭，男，1963年8月20日出生，汉族，职工，住莱州市。
被告孙显吉，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告孙艳，女，1984年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告孙松堂，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告于海亭与被告孙显吉、孙艳、孙松堂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海亭、被告孙显吉、孙松堂到庭参加诉讼，被告孙艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，被告孙显吉、孙艳、孙松堂向山东莱州农村商业银行股份有限公司借款99800元，原告与李元晓、孙盛元对此借款承担连带责任保证。逾期后，三被告只还款800元，余款99000元未还。山东莱州农村商业银行股份有限公司起诉到莱州市人民法院，经山东省莱州市人民法院（2012）莱州商初字第422号民事判决书判决：被告孙显吉、孙艳、孙松堂共同偿还欠款及利息，原告与其他被告承担连带还款责任。到期后，三被告未还款，山东莱州农村商业银行股份有限公司向莱州市人民法院申请强制执行。2013年9月21日法院依法扣划了原告家庭共有以妻子陈松美名义家庭存款，偿还了山东莱州农村商业银行股份有限公司的欠款118808.23元，交纳了法院的执行费1470元。请求人民法院依法判令被告付给原告垫付银行欠款118808.23元及执行费1470元，并给付原告自起诉之日即2014年8月28日起至判决生效确定给付之日止以未付欠款数额按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告孙显吉辩称，我已经给原告5000元了，借款和我父亲孙松堂没有关系，原告领了一帮人让我父亲也签字。如果原告撤回对我父亲的起诉，我可以慢慢还给原告；如果原告不撤回对我父亲的起诉，我一分钱也不还给原告。我是2008年贷的款，后来又借新还旧，我父亲一直在给我还利息，还了3年利息，到2011年6月21日为止。我借的钱，与我父亲无关。
被告孙松堂辩称，当时孙显吉在莱州做生意，孙显吉还没结婚，没有结婚证不能贷款，他偷着和孙艳领了结婚证，才贷的款，贷款的事家里不知道。当时莱州农商行永安支行的老穆让我签的字。2013年9月23日，原告领着几个人到我家去要钱，我不是不承认这个事，孙显吉给了原告5000元，又算了算还欠原告多少钱，孙显吉又给原告出具了欠条，原告让我也在欠条上签名。我为孙显吉归还了8000多元的本金。
被告孙艳向本院提交答辩状称，我与孙显吉于2014年3月26日经贵院调解离婚，（2014）莱州驿民初字第65号调解书中已明确双方的债务各自承担。本案诉争的债务是由孙显吉主张，应当由孙显吉来偿还。我则负责偿还我自己主张的债务。且我离婚时净身出户，没有分得财产并且经济条件有限，现已再婚并有孕在身，于法于理都不应由我承担该债务。请求法院依法驳回原告对我的告诉，我不承担诉讼费。
经审理查明，被告孙显吉、孙艳原系夫妻关系，二人于2008年2月28日在莱州市民政局登记结婚，2014年3月26日经本院调解离婚，（2014）莱州驿民初字第65号调解书载明：“原告孙艳主张的共同债务由原告负责偿还，被告孙显吉主张的共同债务由被告负责偿还。”
2011年6月21日，被告孙显吉向山东莱州农村商业银行股份有限公司借款99800元。被告孙艳、孙显吉确认与孙显吉为同一家庭成员，上述借款确认为共同债务并承担连带还款责任。李元晓、于海亭、孙盛元对此借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，山东莱州农村商业银行股份有限公司诉至本院，被告孙显吉偿还原告借款本金800元，余款99000元未还。本院于2012年9月28日作出（2012）莱州商初字第422号民事判决书，判决：被告孙显吉、孙艳、孙松堂共同给付山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息，于海亭、孙盛元对上述债务承担连带还款责任。该案被告未履行生效判决书确定的义务，山东莱州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。2013年9月11日本院作出（2012）莱州执字第1716-4号、第1716-5号民事裁定书，划拨于海亭家庭共有的以配偶陈松美名义银行存款及利息，原告偿还了山东莱州农村商业银行股份有限公司的借款本金93000元、利息25808.23元，共计118808.23元。2013年9月25日山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行出具了贷款还款通知单1张及证明1份。另外，原告向法院交纳了执行费1470元。2013年9月23日，原告到孙显吉、孙松堂家催要欠款，被告孙显吉给付原告5000元，原告让孙显吉、孙松堂给其出具了114000元的欠条1张。孙显吉给付的原告5000元，原告同意从其垫付款中扣除，要求被告给付其垫付银行欠款113808.23元、执行费1470元及利息。
审理中，原告向本院提交了莱州市人民法院（2012）莱州商初字第422号民事判决书、（2012）莱州执字第1716号执行通知书、（2012）莱州执字第1716-1号执行裁定书（复印件）、第1716-2号执行裁定书（复印件）、第1716-4号执行裁定书、第1716-5号执行裁定书、山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行出具的贷款还款通知单、还款证明、2013年9月22日人民法院诉讼费用专用票据（结算）各1份。经当庭质证，被告孙显吉、孙松堂对上述证据均无异议。
被告孙艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，向本院提供了莱州市人民法院（2014）莱州驿民初字第65号民事调解书1份。经当庭质证，原告对调解书的真实性没有异议，但认为孙艳应当承担还款责任，因为孙显吉贷款时，法院开庭、判决、执行时，孙显吉与孙艳没有离婚，他们现在离婚了，但我有追溯她的权利。被告孙显吉对调解书的真实性没有异议，称离婚时，孙艳说这笔贷款已经全还上了，没说是谁还的；孙艳说她不应还钱，我不认可，她应当共同还款。被告孙松堂同意孙显吉意见。
原告在诉状中曾列孙盛元为被告，审理中，原告要求撤回对被告孙盛元的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告于海亭以保证人身份为被告孙显吉、孙艳、孙松堂向山东莱州农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息118808.23元，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了莱州市人民法院（2012）莱州商初字第422号民事判决书、（2012）莱州执字第1716号执行通知书、（2012）莱州执字第1716-1号执行裁定书（复印件）、第1716-2号执行裁定书（复印件）、第1716-4号执行裁定书、第1716-5号执行裁定书、山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行出具的贷款还款通知单、还款证明、2013年9月22日人民法院诉讼费用专用票据（结算）各1份为证，经当庭质证，被告孙显吉、孙松堂对上述证据均无异议，被告孙艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，向本院提交了（2014）莱州驿民初字第65号民事调解书1份，被告孙艳提供的证据不足以证实自己的主张，故本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认，并据以认定本案的事实。原告要求被告孙显吉、孙艳、孙松堂给付垫付款113808.23元及执行费1470元，并给付原告自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以未付欠款数额按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当、证据充分，应予支持。被告孙艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙显吉、孙艳、孙松堂共同给付原告于海亭垫付款113808.23元、执行费1470元，并给付原告自2014年8月28日起至判决生效确定给付之日止以欠款115278.23元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，限本判决生效后十日内付清。
如果被告孙显吉、孙艳、孙松堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元,由原告负担50元（已交纳）；由被告孙显吉、孙艳、孙松堂负担2656元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 王永敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨琳娜
-6-
-7-