wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6899号
上诉人（原审被告）：刘德银，男，1953年10月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗元春，女，1989年3月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：李动，安徽华慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗启圣，男，1955年11月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
上诉人刘德银因与被上诉人罗云春、罗启圣确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘德银及其委托诉讼代理人龚义群、被上诉人罗云春及其委托诉讼代理人李动到庭参加诉讼，被上诉人罗启圣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘德银上诉请求：撤销一审判决或发回重审，改判刘德银与罗启圣于2013年8月4日签订的转让协议有效，案涉受理费及其他费用均由罗启圣、罗元春承担。事实和利益：1、一审认定事实错误，案涉房屋拆迁安置是从2013年开始实施的，是罗启圣以急需资金为由，主动且多次找到本人要求将其名下60平方米以56000元转让，因本人推脱不了才同意。协议签订后，罗元春从未提出过异议，应视为其同意。时隔近四年，其以不知道转让事实为由起诉，没有依据。2、本人与罗启圣签订的转让协议，是双方真实意思表示，不违反任何法律规定，应合法有效。3、本人与罗启圣之间的转让协议并没有损害罗元春的合法权益。罗启圣、罗元春一家实际可以获得135平方米的安置面积，其中罗启圣个人除享受安置40平方米外，还享受增购面积20平方米，罗元春实际可以获得75平方米的安置面积。因此，本人与罗启圣签订的转让协议并没有损害罗元春的合法利益。4、一审判决适用《合同法》第52条错误，应予纠正，本案并不存在该条规定的欺诈、胁迫等手段订立合同的事实。
罗元春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回上诉。
罗启圣书面辩称，刘德银称本人主动找其要求出卖安置面积不符合事实，实际系刘德银主动找到本人商谈，要求购买60平方米的安置面积，2013年7月31日，本人在空白的安置回迁户型确认书上签名，又于8月4日按照刘德银的要求补签了买卖协议。2、本人与刘德银之间的交易，罗元春不知情。3、目前回迁安置房尚在建设中，本人家庭名下的具体安置面积和差价补偿数额尚未确定，具体回迁安置协议未签订。刘德银称本人家庭有135平方米的安置面积是不符合事实的。
罗元春向一审法院起诉请求：1、罗启圣与刘德银签订的转让协议无效；2、本案诉讼费由罗启圣、刘德银承担。
一审法院认定事实：罗元春与罗启圣系父女关系，户籍地为合肥市蜀山区××段冲村××村民组，也系罗启圣家庭承包经营户的成员。2013年，因土地及宅基地整理与新农村建设需要，罗元春居住的段冲村需拆迁，并重新规划安置。经与小庙镇段冲村新农村建设项目指挥部协商，罗启圣户于2013年6月9日与指挥部签订了拆旧重建奖补协议书，对拆迁依据、面积、补偿金额、奖励规定、安置房型、政策优惠等进行了约定。2013年8月4日，罗启圣在未征得罗元春同意的情况下，擅自将属于家庭户的60平方米安置面积转让给刘德银，价款56000元。罗启圣同日出具收条，收到了56000元。由于安置房屋尚在建设中，罗启圣尚未交付转让的安置面积。2017年初，罗元春得知转让的情况后，提出了异议，并向一审法院提起了诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，罗元春与罗启圣系父女关系，均为罗启圣家庭承包经营户成员，二人对包括家庭房屋等在内的共同财产共同享有所有权。根据段冲村的拆迁政策和相关农村安置惯例，在整个拆迁和安置过程中均是以家庭户为单位进行操作的，包括合同的签订、房型的选择、奖补款的领取等都有户主代表来行使相关权利和履行义务。虽然是按照人口来确定安置面积的，但不能否认安置房屋（面积）为家庭共同财产的事实。根据相关法律规定，对家庭共同财产的处分应当取得共有人的一致同意，否则共有人不认可的，其处分行为系无权处分。同时在本案中，罗启圣与刘德银在签订转让合同时，明知存在财产共同共有人的情况下却故意不征得共有人的同意，采取恶意串通的方式，损害了第三人罗元春的利益，因此该转让协议无效。罗元春的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项之规定，判决：罗启圣与刘德银于2013年8月4日签订的转让协议无效。减半后收取案件受理费40元，由罗启圣负担。
二审期间，刘德银提交了《农户安置房型选定确认书》（该材料加盖了小庙镇段冲村新农村建设项目指挥部印章，并注明与原件一致）一份，证明罗元春获得75平方米安置面积，双方之间的转让协议没有损害罗元春的合法权利。罗元春对该份证据的真实性没有异议，但不同意其证明目的，不能证明罗元春享有75平方米的安置面积，实际安置面积尚未确定，而当时的拆迁协议只有90平方米。
对于原审判决认定而为双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，罗启圣与刘德银签订《转让协议》，约定罗启圣将60平方米的安置面积转让给刘德银，现罗元春以罗启圣无权转让该安置面积为由，主张上述协议无效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”据此，对于罗元春要求确认上述《转让协议》无效的请求，依法应不予支持，一审判决不当，本院依法予以纠正。
综上所述，刘德银的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2549号民事判决；
二、驳回罗元春的诉讼请求。
本案一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由罗元春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾柏轩
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民小字第15号
原告：贾国胜，男，汉族。
委托代理人：李兴钊，河南省南阳市卧龙区潦河法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：卢云瑞，男，汉族。
被告：夏光顺，男，汉族。
原告贾国胜因与被告卢云瑞、夏光顺劳务合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吕民革适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李兴钊、被告夏光顺到庭参加了诉讼，被告卢云瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾国胜诉称：2013年7月夏光顺联系到原告及其他人一起到南阳市兰庄给四户人家建民房。该民房工程由卢云瑞承包，夏光顺负责带班干活，同时负责记工代发工资。到2013年底结算工资时，被告卢云瑞、夏光顺互相推诿，致使原告及其他人无法领到工资。故原告请求二被告支付原告务工工资985元，诉讼费由二被告承担。
被告卢云瑞辩称：工程是被告卢云瑞承包的，被告夏光顺不是承包人仅负责带工干活并记工代发工资。拖欠原告劳务费属实，拖欠原因是房主工程款未清，房主工程款支付后即支付原告劳务费。
被告夏光顺辩称：被告夏光顺仅负责带班干活，工资是由被告卢云瑞发放的，与其他人一样被告夏光顺也是给被告卢云瑞打工的。故支付原告工资的责任应由被告卢云瑞承担，被告夏光顺不承担责任。
经审理查明：2013年7月原告和被告夏光顺及其他人一起到南阳市兰庄给四户人家建民房。该民房工程由被告卢云瑞承包，被告夏光顺负责带班干活，同时负责记工、代发工资，原告贾国胜、被告夏光顺及其他人的劳务费均对准卢云瑞结算。2014年元月21日经结算被告卢云瑞拖欠原告985元劳务费未支付。经多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实由原、被告陈述、原、被告身份证、被告夏光顺出具的被告卢云瑞拖欠原告等人工资表等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告贾国胜在被告卢云瑞承包的民房工程中提供劳务，双方形成劳务合同关系。该合同意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同，双方都应当按约履行。原告提供了劳务，被告卢云瑞依法应当向原告支付劳务费，故原告请求被告卢云瑞支付拖欠的劳务费985元符合法律规定，本院予以支持。被告夏光顺负责为被告卢云瑞带班干活，其劳务费由被告卢云瑞支付，被告夏光顺与原告一样作为提供劳务者与接受劳务者的被告卢云瑞形成劳务合同关系，原告与被告夏光顺之间不存在劳务合同关系，被告夏光顺不应当承担向原告支付劳务费的民事责任，故对原告请求被告夏光顺支付劳务费的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告卢云瑞在本判决生效后十日内支付原告贾国胜劳务费985元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾国胜对被告夏光顺的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告卢云瑞负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吕民革
二〇一四年五月六日
书记员 张 莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1057号
原告柳州市越自机电设备有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人周春萍，该公司董事长。
委托代理人梁红胜，广西广正大律师事务所律师。
被告柳州玉柴动力有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人李汉阳，该公司董事长。
原告柳州市越自机电设备有限公司诉被告柳州玉柴动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告柳州市越自机电设备有限公司的委托代理人梁红胜到庭参加诉讼。被告柳州玉柴动力有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年8月22日至2013年5月9日陆续签订5份《工业品买卖合同》，合同签订后，原告依约向被告提供货物，但被告接收货物后未按合同约定向原告支付货款。经双方于2015年3月30日对账，被告确认尚欠原告货款142781元。后经原告多次催收，被告无故拒绝履行付款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付货款142781元；二、被告支付货款逾期利息714元（利息从2015年4月1日暂计到2015年5月1日，以后利息按法律规定计算到还清所有欠款为止）；三、本案诉讼费由被告承担。
针对原告的诉讼请求，被告于2015年7月13日向本院邮寄辩诉函一份，提出如下答辩意见：一、原告没有与被告进行协商解决就直接进入法律程序，是单方面不道德的行为；二、被告是因资金周转困难才延期支付，但原告提供的设备也存在质量问题，影响了被告公司正常生产，给被告造成损失约20万元，希望原告与被告沟通协商解决；三、无论法院如何判决，被告都会在资金方便时支付余款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。
经审理查明，2015年3月30日，原告向被告出具《对账函》一份，载明：“柳州玉柴动力有限公司截止2015年3月30日，我公司对贵公司的应收账款余额为142781.00元，请贵公司核对是否与我公司账目一致。数据核对无误请签章确认。明细如下……”。被告在《对账函》数据核对无误签章处盖章。原告称，原告与被告于2011年8月22日至2013年5月9日陆续签订了5份《工业品买卖合同》，上述《对账函》是对这5份合同尚欠货款的对账汇总，但被告一直未向原告支付剩余货款。
以上查明事实，有原告提交的《对账函》一份在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。从原告提交的《对账函》内容可知，原告统计被告尚欠其货款142781元，被告在其上盖章确认数据无误，在被告未提供其他证据的情况下，原告诉请被告支付货款142781元合法有据，本院予以支持。被告答辩称原告提供的设备存在质量问题，给被告造成损失约20万元，由于被告未提交任何证据予以证明，且该法律关系与本案无关，故本院对其辩解意见不予采纳，被告可另案起诉主张。
利息方面，被告未依约向原告支付货款，给原告造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张依照同期同类人民币贷款利率支付从2015年4月1日起至2015年5月1日止的利息714元，该计算结果未超出法律相关规定，本院予以支持。之后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部欠款为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州玉柴动力有限公司向原告柳州市越自机电设备有限公司支付欠款142781元；
二、被告柳州玉柴动力有限公司向原告柳州市越自机电设备有限公司支付利息损失714元（该利息计算至2015年5月1日，之后利息以未归还欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月2日起计算至付清全部欠款为止）。
本案案件受理费3170元（原告已预交），由被告柳州玉柴动力有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 李 萍
二〇一五年八月十日
代书 记员 梁飞玉
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第00777号
原告侯小非。
委托代理人杨杰。特别授权。
被告邹太新，农民。
本院在审理原告侯小非诉被告邹太新买卖合同纠纷一案中，原告侯小非于2013年11月13日以需重新收集证据为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告侯小非自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯小非撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯小非负担。
审 判 长 贾泽升
审 判 员 谭凤平
人民陪审员 谭明山
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 徐 滔
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00027号
申请执行人王兴旺，男，1959年1月24日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人，农民。
被执行人段向前，男，1964年8月9日出生，汉族，延川县人。
申请人王兴旺依据陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00157号民事判决书，申请强制执行王兴旺与段向前民间借贷纠纷一案，申请标的50000元。申请人于2015年4月27日向本院申请执行，同日立案。在执行过程中，被执行人段向前自动履行生效法律文书确定的义务，给付了申请人50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00157号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘�幸
审 判 员 高 维 灵
人民陪审员 白 开 雄
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 斌
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01072号
原告陈某某，男，汉族，生于1974年12月7日，小学文化，务农，重庆市开县人。
被告骆某某，女，汉族，生于1969年12月29日，初中文化，务农，重庆市开县人。
原告陈某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后依法由审判员张森适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告骆某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月21日办理结婚登记，婚后两人经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，婚后夫妻二人未生育子女。被告骆某某于2014年2月将家中所有生活用品全部搬�。现夫妻感情完全破裂，无法继续生活，现起诉来院要求判决原、被告离婚。
被告辩称：被告骆某某与原告陈某某是2011年7月21日办理结婚登记，婚后确实没有生育子女，原告半年来都没有给被告生活费，被告迫于生计才将家中一些东西卖掉。
经审理查明，原告陈某某与被告骆某某于2011年7月21日办理结婚登记。
上述事实有原、被告身份信息、结婚证复印件及开县XX镇XX村民委员会证明佐证，依法作为本案的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告婚后在夫妻感情交流方面产生了一些问题，导致夫妻感情出现一些裂痕，只要原、被告加强沟通，彼此改正各自缺点，原、被告有和好夫妻关系的可能，本院给予双方一次和好夫妻关系的机会，另外原告起诉要求与被告离婚，却未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告陈某某要求与被告骆某某离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，原告陈某某的诉讼请求不符合婚姻法离婚的条件，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告骆某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本案上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 森
二〇一四年四月十五日
书记员 吴高杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第00229号
申请执行人王兴刚，男，汉族，神木县人。
被执行人高登荣，男，汉族，陕西省神木县锦界镇公草湾村人。
本院在执行王兴刚依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第03175号民事判决书申请执行高登荣民间借贷纠纷一案，责令被执行人高登荣立即给付所欠申请执行人王兴刚借款本金20万元及利息（利息从2012年11月4日起，按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）案件受理费1800元及本案的申请执行费2930元由被执行人高登荣负担
本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，责令被执行人高登荣每月偿还申请人王兴刚3000元，至到本金偿还完毕止。被执行人高登荣将自己所有的樟子松树苗以每株4元的价格做以物抵债，并负责装车。案件受理费1800元及本案执行费2930元由被执行人高登荣承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2013）神民初字第03175号民事判决书的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 解光勤
审 判 员 解增光
代理审判员 李 智
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第322号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司。住所地湖北省武汉市黄陂区前川街双凤大道***号。
代表人邹俊武，该公司总经理。
委托代理人李晓东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张小毛，男，汉族。
被上诉人（原审原告）马存，女，汉族。
二被上诉人的委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
原审被告夏德明，男，汉族。
原审被告陈艳杰，女，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人李晓东，被上诉人张小毛及其委托代理人张林森。被上诉人马存的委托代理人张林森到庭参加诉讼。原审被告夏德明、陈艳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月21日18时10分许，大广高速公路2151公里＋390米（西半幅）处，张玉成步行进入高速公路，被由北向南行驶至该地点由夏德明驾驶豫PGC5**小型普通客车躲避不及撞伤，经抢救无效死亡。该事故于2013年10月28日经驻马店市公安局高速公路交通警察大队认定，张玉成负事故主要责任，夏德明负事故次要责任。夏德明驾驶的豫PGC5**小型普通客车的车主为陈艳杰。陈艳杰于2013年7月8日为该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期为2013年7月9日至2014年7月8日，保险合同约定：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，同日又在该保险公司入保商业险，保险期为2013年7月9日至2014年7月8日，其中第三者责任险赔偿限额为100000元，事故发生后，夏德明已经垫付给张玉成赔偿款20000元，另在事故处理中垫付拖车费1200元。张玉成受伤后，花医疗费2733.9元，张玉成生于1935年5月10日，事故发生时为78岁，张玉成之妻马存生于1934年8月27日，事故发生时为79岁，河南省城镇在岗职工人均年收入为34203元；河南省城镇居民人均年收入为20442.62元，人均年消费支出为13732.96元，张玉成与马存共有五名子女。
原审法院认为，夏德明驾驶陈艳杰所有的豫PGC5**小型普通客车与张玉成相撞，致张玉成死亡，陈艳杰应按事故责任承担相应的赔偿义务，陈艳杰为该车投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，因而，应由保险公司在保险责任限额内首先理赔。张玉成死亡的损失为：医疗费2733.9元，丧葬费34203÷2=17101.5元，死亡赔偿金为20442.62×5=102213元，精神抚慰金60000元，张玉成与马存有五名子女，被扶养人马存（马存的扶养人有六人，包括五名子女及张玉成）的生活费为13732.96×5÷6=11444.13元，拖车费1200元，以上合计196981.36元，上述款项由保险公司在交强险范围内赔偿医疗费2733.9元，拖车费1200元，其他费用110000元，余额80758.63元在商业险范围内赔偿40%即32303.45元。被告夏德明、陈艳杰垫付给原告的20000元及拖车费1200元，应由原告在保险公司理赔后给付被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四之规定，原审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告经济损失计人民币112733.92元，在商业险范围内赔偿原告经济损失计人民币32303.45元，逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元由被告陈艳杰负担3159元，由原告负担499元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，本案的被抚养人生活费认定缺少法律依据，不应支持；本案交通事故中，受害人张玉成具有过错，保险公司不应支付精神损害抚慰金。为此，请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人马存、张小毛承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于保险公司是否应当支付被抚养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿被抚养人生活费。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定，夫妻有互相抚养的义务。本案中，受害人张玉成与马存系夫妻关系，依据上述规定，马存有权请求保险公司支付被抚养人生活费，故原审法院判决保险公司支付被抚养人生活费并无不当。关于保险公司是否应当支付精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，张玉成的死亡，给其家庭造成巨大的精神打击，马存、李小毛作为张玉成的亲属有权请求精神损害赔偿。原审法院依据相关规定，结合事故双方的过错程度、损害后果、张玉成的家庭情况等因素，认定保险公司应承担的精神损害抚慰金数额亦适当。综上，保险公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3658元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月二十九日
书记员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第322号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司。住所地湖北省武汉市黄陂区前川街双凤大道***号。
代表人邹俊武，该公司总经理。
委托代理人李晓东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张小毛，男，1958年10月12日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）马存，女，1934年8月27日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人的委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
原审被告夏德明，男，1981年3月13日出生，汉族，住河南省商水县。
原审被告陈艳杰，女，1978年3月8日出生，汉族，住河南省商水县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院(2013)平民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人李晓东，被上诉人张小毛及其委托代理人张林森。被上诉人马存的委托代理人张林森到庭参加诉讼。原审被告夏德明、陈艳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月21日18时10分许，大广高速公路2151公里＋390米（西半幅）处，张玉成步行进入高速公路，被由北向南行驶至该地点由夏德明驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车躲避不及撞伤，经抢救无效死亡。该事故于2013年10月28日经驻马店市公安局高速公路交通警察大队认定，张玉成负事故主要责任，夏德明负事故次要责任。夏德明驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车的车主为陈艳杰。陈艳杰于2013年7月8日为该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期为2013年7月9日至2014年7月8日，保险合同约定：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，同日又在该保险公司入保商业险，保险期为2013年7月9日至2014年7月8日，其中第三者责任险赔偿限额为100000元，事故发生后，夏德明已经垫付给张玉成赔偿款20000元，另在事故处理中垫付拖车费1200元。张玉成受伤后，花医疗费2733.9元，张玉成生于1935年5月10日，事故发生时为78岁，张玉成之妻马存生于1934年8月27日，事故发生时为79岁，河南省城镇在岗职工人均年收入为34203元；河南省城镇居民人均年收入为20442.62元，人均年消费支出为13732.96元，张玉成与马存共有五名子女。
原审法院认为，夏德明驾驶陈艳杰所有的豫Ｐ×××××小型普通客车与张玉成相撞，致张玉成死亡，陈艳杰应按事故责任承担相应的赔偿义务，陈艳杰为该车投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，因而，应由保险公司在保险责任限额内首先理赔。张玉成死亡的损失为：医疗费2733.9元，丧葬费34203÷2=17101.5元，死亡赔偿金为20442.62×5=102213元，精神抚慰金60000元，张玉成与马存有五名子女，被扶养人马存(马存的扶养人有六人，包括五名子女及张玉成)的生活费为13732.96×5÷6=11444.13元，拖车费1200元，以上合计196981.36元，上述款项由保险公司在交强险范围内赔偿医疗费2733.9元，拖车费1200元，其他费用110000元，余额80758.63元在商业险范围内赔偿40%即32303.45元。被告夏德明、陈艳杰垫付给原告的20000元及拖车费1200元，应由原告在保险公司理赔后给付被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四之规定，原审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告经济损失计人民币112733.92元，在商业险范围内赔偿原告经济损失计人民币32303.45元，逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元由被告陈艳杰负担3159元，由原告负担499元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，本案的被抚养人生活费认定缺少法律依据，不应支持；本案交通事故中，受害人张玉成具有过错，保险公司不应支付精神损害抚慰金。为此，请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人马存、张小毛承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于保险公司是否应当支付被抚养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿被抚养人生活费。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定，夫妻有互相抚养的义务。本案中，受害人张玉成与马存系夫妻关系，依据上述规定，马存有权请求保险公司支付被抚养人生活费，故原审法院判决保险公司支付被抚养人生活费并无不当。关于保险公司是否应当支付精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，张玉成的死亡，给其家庭造成巨大的精神打击，马存、李小毛作为张玉成的亲属有权请求精神损害赔偿。原审法院依据相关规定，结合事故双方的过错程度、损害后果、张玉成的家庭情况等因素，认定保险公司应承担的精神损害抚慰金数额亦适当。综上，保险公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3658元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月二十九日
书记员 王妍妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1505号
原告：宋延洲,男,1979年9月12日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张红群，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告：陈广，男，1976年1月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告宋延洲与被告陈广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋延洲及其委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼，被告陈广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋延洲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月4日，被告向原告借款现金10000元，并出具借条一份。后经原告多次索要，被告总以各种理由一拖再拖，至今未付。
被告陈广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，被告向原告出具借条一份，记载：“借条，今借到宋延洲人民币壹万元整，10000，陈广，2012.9.4号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的借条能够证明被告欠原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广于本判决生效后十日内向原告宋延洲偿还借款10000元。
案件受理费50元，由被告陈广负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 孙长磊
人民陪审员 吴新品
人民陪审员 姚克军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王雪龙
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审124号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：陈振安，农民。
被执行人：梁建彩，农民。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人陈振安、梁建彩不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对陈振安、梁建彩作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘彩云
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2624民初427号
原告李福康，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。
被告李秀美，女，1971年6月3日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。
本院在审理原告李福康诉被告李秀美买卖合同纠纷一案中，原告李福康于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福康申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福康撤回起诉。
案件受理费人民币926元，减半收取人民币463元，由原告李福康承担。
审判员 邰 睿
二〇一六年九月二日
书记员 龙庆银
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0126刑初153号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1974年8月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，小学文化，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区（户籍所在地：齐齐哈尔市拜泉县）。2018年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月23日批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
辩护人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]150号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李默涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2018年3月9日6时许，被告人刘某某驾驶黑Ｄ×××××号解放牌重型货车在巴彦县沿G102国道由西向东行驶到1431公里处，在超越同方向停在右侧路边的机动车时，由于驶入对向车道，与由东某由被害人于某1驾驶的黑Ａ×××××号中华牌小型轿车相撞，将于某1撞死，将乘坐在于某1车内的被害人杨某撞伤。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，以证实被告人刘某某的犯罪事实。
被告人刘某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为，第一，被告人刘某某主动投案自首；第二，被告人刘某某在近亲属的帮助下对被害人家属进行了全额赔偿；第三，本次犯罪属初犯偶犯；综上应对被告人刘某某从轻减轻处罚。
经审理查明，2018年3月9日6时许，被告人刘某某驾驶黑Ｄ×××××号解放牌重型货车在巴彦县沿G102国道由西向东行驶到1431公里处，在超越同方向停在右侧路边的机动车时，由于驶入对向车道，与由东某由被害人于某1驾驶的黑Ａ×××××号中华牌小型轿车相撞，将于某1撞死，将乘坐在于某1车内的被害人杨某（男，时年33岁）撞伤。肇事后，刘某某向公安机关打电话报警投案。于某1经司法鉴定：系生前因交通事故致胸、腹部、四肢挤压伤，创伤性失血性休克死亡；杨某经司法鉴定：闭合性胸外伤（胸骨骨折、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液），闭合性腹外伤，脾破裂，失血性休克，颜面部挫裂伤，左眼部皮肤开放性损伤，左眶内壁骨折的临床诊断成立，评定为重伤二级，脾切除术后，一侧眼睑轻度畸形，分别评定为八级伤残和十级伤残，医疗终结时间为伤后6个月。经交警部门对事故责任认定为：刘某某负本起事故的主要责任；于某1庆负本起事故的次要责任。案发后，由刘某某近亲属赔偿了被害人于某1近亲属、被害人杨某死亡赔偿金、医疗费等全部经济损失，并取得了被害人近亲属及被害人杨某的谅解。被告人刘某某于2018年3月9日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人刘某某的户籍证明、现实表现、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、巴彦县公安局122接处警综合记录单、巴彦县公安局122受理单、和解协议书、谅解书、收据；证人贾某、于某2的证言；被害人杨某的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；黑龙江省钜诚司法鉴定中心车辆行驶速度司法鉴定意见书、车辆制动系统性能鉴定意见书、交通事故痕迹检验鉴定意见书、中国人民解放军第二一一医院司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车辆违反道路交通安全法有关规定，发生重大交通事故，造成一人死亡，一人重伤的严重后果，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘某某案发后能主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，刘某某近亲属积极赔偿被害人及被害人家属经济损失，取得了被害人及被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。本院为维护道路交通运输安全秩序，保护公民人身及财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲跃忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩会龙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00203号
上诉人（原审原告）：含山县汤山南国苗圃。
负责人：孙家升，该苗圃厂长。
委托代理人：孙家雨。
被上诉人（原审被告）：安徽省电力公司巢湖供电公司。
负责人：张斌，该公司总经理。
委托代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
上诉人含山县汤山南国苗圃因财产损害赔偿纠纷一案，不服巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：安徽省电力公司巢湖供电公司的10kv花山153供电线路于1983年建成投运，2010年12月由含山供电有限公司转交安徽省电力公司巢湖供电公司管理。2012年2月，安徽省电力公司巢湖供电公司为电力安全曾对原告所有的樟树树头进行了修剪，含山县汤山南国苗圃因此起诉至法院，后经二审法院调解，双方达成协议：由安徽省电力公司巢湖供电公司一次性支付给含山县汤山南国苗圃补偿款8000元，安徽省电力公司巢湖供电公司将含山县汤山南国苗圃上方的一档10千伏线路改为绝缘线，树木自然生长至接近导线时，含山县汤山南国苗圃应对树木自行修剪或者申请安徽省电力公司巢湖供电公司进行修剪。2013年6月20日，安徽省电力公司巢湖供电公司派出四名工人对含山县汤山南国苗圃树木进行修剪，含山县汤山南国苗圃发现后双方发生纠纷，含山县汤山南国苗圃拨打“110”报警电话，半汤派出所出警后现场进行了调解。后双方就赔偿事宜未达成协议，以致成讼。
原审法院认为：含山县汤山南国苗圃与安徽省电力公司巢湖供电公司就树木修剪事宜曾在合肥市中级人民法院达成调解协议，协议约定由含山县汤山南国苗圃自行修剪或申请安徽省电力公司巢湖供电公司进行修剪，但本案中安徽省电力公司巢湖供电公司未按上述协议的约定履行，而是在含山县汤山南国苗圃不知情的情况下自行修剪树木，给含山县汤山南国苗圃造成了一定的损失，应适当给予补偿。含山县汤山南国苗圃虽对损失提供了清单及照片，但损失清单系其单方制作，照片亦不能反应具体损失数额，故原审法院酌定相关损失数额为5000元为宜。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、安徽省电力公司巢湖供电公司于本判决生效之日起十日内支付含山县汤山南国苗圃人民币5000元整；二、驳回含山县汤山南国苗圃的其他诉讼请求。
含山县汤山南国苗圃不服一审判决，向本院提起上诉称：安徽省电力公司巢湖供电公司于2012年2月对含山县汤山南国苗圃影响电力安全的樟树进行修剪，造成含山县汤山南国苗圃的损失，经原审法院（2012）巢民一初字第01479号民事判决由安徽省电力公司巢湖供电公司补偿含山县汤山南国苗圃8000元，本院二审调解由安徽省电力公司巢湖供电公司一次性支付含山县汤山南国苗圃8000元，并由安徽省电力公司巢湖供电公司将位于含山县汤山南国苗圃上方的10千伏线路改为绝缘线。但安徽省电力公司巢湖供电公司未履行调解书所确定的义务，再次将含山县汤山南国苗圃的苗木锯毁，造成损失25000余元，请求二审改判安徽省电力公司巢湖供电公司赔偿含山县汤山南国苗圃损失25000元。
安徽省电力公司巢湖供电公司二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回含山县汤山南国苗圃的上诉。
含山县汤山南国苗圃二审提交了111线牌一块、被毁苗木清单各一份，证明153线早已不再使用以及被毁苗木的数量、价值。
安徽省电力公司巢湖供电公司质证意见：1、111线现在已改名为153线。2、被毁苗木清单不是新证据，且系含山县汤山南国苗圃单方制作，并无其他证据佐证。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。含山县汤山南国苗圃主张安徽省电力公司巢湖供电公司在对影响电力安全的香樟树进行修剪时，造成香樟树毁损价值25000元，应提交证据予以证明，其自行制作的毁损苗木清单、苗木价格表以及照片等不足以证明实际毁损苗木的数量及价值，原审判决酌定苗木损失数额为5000元并无不当，对含山县汤山南国苗圃的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由含山县汤山南国苗圃负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年二月十日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初408号
原告袁某甲，女，1986年8月18日出生，汉族。
被告袁某乙，男，1984年2月16日出生，汉族。
本院于2016年1月11日立案受理原告袁某甲诉被告袁某乙离婚纠纷一案，依法由审判员叶红梅独任审理。本案在审理过程中，原告袁某甲于2016年2月17日自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告袁某甲承担。
审判员 叶红梅
二〇一六年二月十七日
书记员 郑先辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初408号
原告袁文博，女。
被告袁海彬，男。
本院于2016年1月11日立案受理原告袁文博诉被告袁海彬离婚纠纷一案，依法由审判员叶红梅独任审理。本案在审理过程中，原告袁文博于2016年2月17日自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁文博撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告袁文博承担。
审判员 叶红梅
二〇一六年二月十七日
书记员 郑先辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第496号
原告：吴三喜。
委托代理人：苍玉辉。
被告：王新运。
被告：余明娣。
原告吴三喜与被告王新运、余明娣民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴三喜的委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼，被告王新运、余明娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴三喜起诉称：被告王新运因资金周转需要，于2014年2月23日向原告借款5万元，约定借款期限为一年。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现因原告急需资金，且被告王新运经济状况恶化，原告要求二被告归还上述借款，但二被告均未归还借款本息，原告故诉请判令：1、请求判令解除原、被告之间的借款合同；2、二被告立即归还原告借款5万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王新运、余明娣未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，借条一份，证明2014年2月23日，被告王新运向原告借款5万元的事实。
证据二，婚姻登记申请书及审查处理结果一份，证明上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
证据三，退伙协议书一份，证明被告王新运已从其合伙企业中退伙，经济状况恶化的事实。
被告王新运、余明娣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据内容真实明确，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年2月23日，被告王新运向原告借款5万元，约定借款期限为一年，未约定借款利息。被告王新运与被告余明娣系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2014年9月16日，被告王新运从其合伙企业中退伙。原告认为二被告经济状况恶化，要求二被告归还借款，但二被告未履行还款义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告王新运间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告起诉请求解除双方间民间借贷合同，并要求二被告提前偿还借款，但其举证尚不足以证明二被告存在法律规定的合同解除的情形，故对原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴三喜的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半），财产保全费540元，合计诉讼费1065元，由原告吴三喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王科惠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9055号
罪犯李胜，男，1990年6月1日出生，汉族，江西省大余县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）赣中刑二终字第121号刑事判决，认定李胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元，继续追缴违法所得赃款93180元发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李胜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑该犯向原审法院交纳罚金5000元已上缴国库，违法所得赃款未退还被害人。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但违法所得赃款未退还被害人，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李胜减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年8月12日起至2018年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第439号
原告刘海军，男，1964年7月15日出生。
原告雷艳霞，女，1964年8月20日出生。
被告河南东坡酒业集团有限公司。
法定代表人王政伟，董事长。
被告河南金银龙汽车服务集团有限公司。
法定代表人赵慧平，董事长。
被告史海军，男，1975年1月16日出生。
三被告委托代理人樊壮科，河南互联律师事务所律师。
三被告委托代理人杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
原告刘海军、雷艳霞与被告河南金银龙汽车服务集团有限公司（以下简称金银龙公司）、被告河南东坡酒业集团有限公司（以下简称东坡酒业公司）、史海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员王伴伴适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘海军、雷艳霞；被告金银龙公司、被告东坡酒业公司、被告史海军的委托代理人樊壮科、杨葵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海军、雷艳霞诉称，因企业发展需要，被告史海军于2014年7月28日与二原告等人签订《借款协议》一份，分别向二原告借款50万元人民币，月息2.5%，每月付息，约定借期为一年，到期后经双方当事人同意可续期。被告东坡酒业公司为借款本息提供连带责任保证。协议签订后，二原告通过银行转账将100万元转入被告史海军指定的账户，履行了出借义务。后因被告违约没有按期支付利息，三被告于2015年4月4日向二原告等人出具《承诺书》，但未按照《承诺书》履行偿还本息的义务。故诉至法院，请求法院依法判令解除原告与被告于2015年4月4日签订《承诺书》；判令被告金银龙公司、东坡酒业公司偿还原告本金100万元及利息（利息从2015年4月1日按照月息2.5%计息至实际还款之日止）；判令被告史海军承担连带还款责任；诉讼费、保全费由三被告负担。
三被告辩称，对原告起诉表示理解。但原告证据不足以证明借款协议已经履行，《承诺书》不足以证明两公司承担连带清偿保证责任，金银龙公司和东坡酒业公司不是借款方也不是担保方，作为被告主体不适格。
经审理查明，被告史海军（甲方）与二原告在内十人（乙方）、东坡酒业公司（丙方）于2014年7月28日签订《借款协议》一份，该协议约定，经双方同意协商达成如下借款条约：一、甲方向乙方借款人民币￥3000000大写叁佰万元整，期限一年。二、甲方向乙方支付月息2.5%计算，每壹个月付息一次。三、甲方以自己名下的资产对此借款承担责任。四、丙方对此借款承担经济连带责任。……被告史海军在协议上甲方处签字，包括二原告在内的乙方处签字，东坡酒业公司在丙方处加盖印章。该协议第三页附有乙方包括二原告在内十人交款明细及开户银行账户明细，显示二原告每人转款50万元整。因被告没有按借款协议及时偿还本金及利息，三被告于2015年4月4日出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明，关于金银龙公司、及东坡酒业公司与张亚丽、韩江法等人的借款共计430万元（5份合同），因公司资金周转困难，没有按期支付利息，经双方协商取得债权人的谅解，现我本人作为上述两企业的实际控股人，愿做出如下：一、2015年5月10日前支付2015年4月1日前所欠利息（月息按原协议利率执行）；二、2015年04月1日起借款利率按月利率1.2%，利息随本金支付；三、2015年8月30日前归还所欠本息的50%；四、2015年11月30日前归还所欠本息的50%；本承诺保证履约执行，否则本人愿承担一切经济连带责任。三被告均在协议下方签字、盖章，冯红玲在协议上签字。在协议后附的每位借款人借款明细中显示刘海军50万，雷艳霞50万。《承诺书》出具后，被告向两原告支付利息100416元，经核算，利息支付至3月29日。因被告金银龙公司、被告东坡酒业公司未按《承诺书》约定归还原告本金及利息，经原告多次催要未果，引起本案诉争。
以上事实由原告提供的《借款协议》一份、《承诺书》一份、转款凭证两份及庭审笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史海军分别向原告刘海军、雷艳霞借款50万元，后被告金银龙公司、被告东坡酒业公司、被告史海军与两原告重新签订《承诺书》一份，承诺分别向两原告偿还本金50万元及利息，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。本案两原告与三被告达成《承诺书》后，被告金银龙公司、东坡酒业公司未按协议约定向两原告支付利息和到期本金，已构成违约，故原告主张解除《承诺书》，并要求被告金银龙公司偿还本金100万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因原告主张利息违反法律限制性规定，超过部分本院不予支持。原告主张利息应自2015年4月1日起按照年利率24%计息至判决限定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘海军、雷艳霞与被告河南金银龙汽车服务集团有限公司、河南东坡酒业集团有限公司、史海军于2015年4月4日签订的《承诺书》。
二、被告河南金银龙汽车服务集团有限公司、河南东坡酒业集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘海军、雷艳霞借款100万元及利息（利息自2015年4月1日起按照年利率24%计息至判决限定还款之日止）。
三、被告史海军对本判决第二项承担连带清偿责任。承担责任后，可就其承担的份额向被告河南金银龙汽车服务集团有限公司、河南东坡酒业集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理14700元，减半收取7350元，保全费5000元，共计12350元，由被告河南金银龙汽车服务集团有限公司、河南东坡酒业集团有限公司、史海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王伴伴
二〇一五年十一月二十八日
书记员 徐甜甜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5034-5036、5039号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告黄恩宇等人（被告信息详见附表）。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄恩宇等人信用卡纠纷四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人邓人武到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄恩宇等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1523号
原告：秦先进，男，汉族，1977年2月5日生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：金建成。
被告：杨红梅，女，汉族，1981年11月21日生，住乌鲁木齐市米东区。
原告秦先进与被告杨红梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告秦先进的委托诉讼代理人金建成到庭参加诉讼，被告杨红梅经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费18900元，案件受理费由被告负担。事实与理由：原告秦先进为被告杨红梅承包的运送火车西站垃圾工程提供劳务，欠人工费18900元，被告杨红梅于2016年9月8日出具欠条。该款经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告杨红梅未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，原告秦先进所诉事实属实，本院予以确认。被告杨红梅欠付原告秦先进劳务费至今未付，故本院判如所请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告杨红梅向原告秦先进支付劳务报酬18900元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取136.25元，与邮寄送达费60元，合计196.25元，由被告杨红梅负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费150.43元由本院退还原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘 燕
二〇一七年六月二日
书记员 谢玉婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1366号
原告郭勇，男，汉族，1964年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司，住所地泰安市创业大街东段泰山工业园区。
法定代表人游国岚，董事长。
委托代理人魏成。系被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司法务部职员。
原告郭勇与被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭勇的委托代理人冯滨，被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司委托代理人魏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勇诉称，2013年5月份，原告与被告口头协商购买被告开发的某幼儿园房地产，原告分批次共支付被告预付款1000000元，被告也给原告出具收款收据，同时承诺于2013年底为原告办理完毕产权证，但至今被告未履行承诺。之后，经双方协商，被告同意将原告预付款退还原告，被告分别于2014年6月24日退款50000元，于2014年7月9日退款100000元，于2014年7月15日退款200000元，以上共计350000元，对于剩余的650000元原告多次向被告主张返还，被告至今一再拖延。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告退还原告支付的预付款650000元并支付利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。
被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司辩称，1、原告称支付被告1000000元不符合事实，在被告账上体现的是收到400000元。2、原告称被告没有履行逾期办理产权登记的义务，在实践中办理产权登记的条件是买方应向卖方付清所有房款及其他费用，并提交齐全的办理产权所需的资料后，卖方才去给买方办理，也就是说买方付款义务在先，卖方办理产权义务在后，根据《合同法》第17条规定，先履行一方不履行合同义务或是履行义务不符合约定，后履行方可以有权拒绝履行，因此，原告称被告不履行办理房产证的义务没有合法依据。3、被告退给原告350000元不是解除买卖关系明确的意思表示，是基于原告经济上存在一定的困难，多次请求被告给予帮助的情况下而退给350000元，如是解除买卖关系的话，那么剩余款项也会退给原告，但实际上不是解除买卖关系。
经审理查明，2013年5月份，原告与被告口头协商购买被告开发的某幼儿园房产。后原告分别于2013年6月13日通过交通银行向被告转账400000元、2013年6月17日通过山东省农村信用社向被告法定代表人游国岚电汇200000元、同年6月26日以同种方式向游国岚电汇300000元、2013年6月28日通过中国建设银行向游国岚转账100000元，以上共计1000000元。被告认可收到2013年6月13日的转账款400000元，但对其他向游国岚转账款项（共计600000元）辩称没有入其财务账目。2013年6月28日，被告向原告出具收据两份，金额分别为400000元、600000元，收据载明收款事由均为“幼儿园预付款”。被告对400000元的收据无异议，对600000元收据中其单位盖章的真实性无异议，但辩称该600000元未入其财务账。
2014年6月24日，被告向原告退款50000元，2014年7月9日退款100000元，2014年7月15日又退款200000元，以上共计350000元。被告称：当时向原告退款系因原告当时经济困难，在原告多次请求给予帮助的情况下退给原告该款，但双方没有任何书面或口头的解除买卖关系的意思表示，仅是基于原告经济方面的原因，暂时退回。原告则主张：被告分批次退还房款350000元系以其自己行为表明双方之间的合同已经解除，在合同解除的条件下，被告应退还剩余购房款，被告辩称退款350000元系因原告经济困难与常理不符，被告作为盈利性单位，不可能因原告的经济原因向原告退还如此巨额款项。
原被告双方未签订书面合同，对于未签订书面合同的原因，被告称当时原告通过熟人关系与公司领导口头约定将幼儿园出卖给原告，没有通过售楼处，后来因为工作忙忘记签订合同。
庭审中被告述称，在被告向原告退款350000元后，尚有650000元在被告处，因被告不同意解除合同，曾打算给原告调整其他价款相当的房产，由原告选取，但原告不同意，仍要求退还现金，当时口头约定幼儿园的总价款是4200000元，原告只支付了1000000元，因原告急需用钱就不想再要该某某房产。
另查明，被告所建设的幼儿园位于泰安市××以东××小镇小区，建设规模927平方米，一栋三层，其土地以出让方式取得。被告称现在该幼儿园已经建设完毕，房产证正在办理之中，尚未出售给他人。
以上事实有被告向原告出具的收据两份、中国建设银行存款凭条一份、交通银行个人电汇回单一份、山东省农村信用社电汇凭证回单两份、手机短信照片七张、建设工程规划许可证一份、国有土地使用证一份及庭审笔录、询问笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告口头约定购买后者开发的某幼儿园并向其预付购房款1000000元的事实，有被告向原告出具的收据两份、银行转账凭证一宗以及庭审陈述足以证实，双方之间成立房屋买卖关系，被告辩称其中600000元未入其财务账，但该600000元转账至其法定代表人游国岚账户，被告单位也向原告出具了收款收据，且其亦承认原告在其公司尚有650000元房款，被告未将600000元入其财务账是其内部管理问题，不能以此否认原告支付房款的事实，故此对被告的前述抗辩意见本院不予采纳。本案争议的焦点问题是被告在2014年6月24日至同年7月15日的20天内分三次向原告退款350000元的行为是否是双方口头达成解除买卖关系的意思表示。对此本院认为，被告作为盈利性的房地产开发公司在原告远未足额支付房款（按照被告所称该幼儿园房产总价款4200000元）的情况下，分多次退还原告较大数额的房款，足以证实双方就解除合同达成了口头协议，其退款行为系履行合同解除后的法定义务的意思表示，其辩称系因原告经济困难而部分退还购房款与常理以及市场交易习惯不符，也未提交证据证实原告经济困难，同时，被告向原告建议购买其他价款相当的房产亦表明被告同意原告不再购买其开发的幼儿园房产，双方协商解除了口头上的指向幼儿园房产的买卖关系，故此对被告的该项抗辩意见本院亦不予采纳。双方合同关系解除后，被告应退还原告剩余房款650000元。关于原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍赔偿其利息损失的诉讼请求，因双方无合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郭勇购房款650000元；
二、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
人民陪审员 顾广林
人民陪审员 王相红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 瑾
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02464号
上诉人（原审被告）连云港市赣榆区塔山镇三坡村村民委员会。
法定代表人孙成志。
委托代理人孙传通，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙成东。
委托代理人赵利，江苏传扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙成力。
被上诉人（原审被告）孙成可。
两被上诉人共同委托代理人车银远、孙飞腾，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
上诉人连云港市赣榆区塔山镇三坡村村民委员会（以下简称三坡村委会）与被上诉人孙成东、孙成力、孙成可买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城商初字第0032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理了本案，上诉人三坡村委会法定代表人孙成志及委托代理人孙传通、被上诉人孙成东委托代理人赵利、被上诉人孙成力、孙成可的委托代理人车银远、孙飞腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年3月23日，孙成可、孙成力以村委会名义用出卖宅基地方式向孙成东收取现金20000元，并由孙成可出具收条一张交由孙成东持有，当时孙成力、孙成可均系三坡村委会孙坡村干部。2014年9月22日，时任三坡村委会孙坡村负责人的孙成力及不再担任村干部的孙成可又出具收据一张交由孙成东持有，该收据主要内容载明：“村在2009年3月23日收孙成东交宅基地钱现金两万元整（20000.00元），地址为村东陈建军承包地内……。经手人：孙成力，孙成可，2014年9月22日”。该收据中有孙成力、孙成可签名捺印。后孙成东因故未取得宅基地使用权，故诉至法院要求确认买卖协议无效并要求被告返还现金20000元及利息。庭审中，三坡村委会辩称该款项系孙成力、孙成可个人借贷行为，孙成东及孙成力、孙成可均不予认可，三坡村委会未举证证明。
以上所确认的事实有收条、收据、当事人的陈述等在案为凭，经原审法院开庭质证及审查，依法予以采信。
原审法院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，故村民申请住宅用地，应当依照法定程序提出申请，通过相关部门审批，并依法取得相关建设用地批准证书方可正式取得宅基地使用权。三坡村委会向孙成东出卖宅基地的行为违反法律禁止性规定，应属无效。无效的民事行为从行为开始时起就没有法律约束力，三坡村委会应当将其收取孙成东的20000元宅基地款返还给孙成东。对于三坡村委会辩称的孙成力、孙成可收取孙成东款项系个人行为的辩解，孙成东及孙成力、孙成可均不认可，三坡村委会亦未举证证明；因孙成力、孙成可为时任村委会干部，且孙成东购买宅基地的相对主体为三坡村委会，故认定孙成力、孙成可的行为应为职务行为，对于三坡村委会的辩解不予采信。孙成力、孙成可对于上述款项不应承担返还责任。对于孙成东要求三坡村委会返还利息的主张，于法无据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙成东与三坡村委会之间宅基地买卖协议无效；二、三坡村委会应于判决发生法律效力之日起十日内向孙成东还现金20000元；三、驳回孙成东要求孙成力、孙成可返还现金20000元的诉讼请求；案件受理费300元，由三坡村委会负担。
上诉人三坡村委会不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，发回重审或改判。所提出的主要理由为：1.原判决认定事实错误，孙成可是一般村民，其所借2万元未入账，并非职务行为，系与被上诉人形成个人借贷；2.孙成立出具的证明系被胁迫。
被上诉人孙成东答辩称：1.上诉人的上诉理由不能成立。2.一审法院认定的事实正确，本案中的2万元并不是借款，是上诉人收取孙成东的宅基地购置款，孙成力和孙成可的行为是职务行为，孙成力是当时该村的支部书记，孙成可是该村的干部，他们的共同行为足以导致孙成东能够认为他们收取宅基地的购置款的行为是职务行为并不是个人行为，请求二审法院根据事实依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人孙成可答辩如下：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2.孙成可在收取被上诉人孙成东2万元的时候，担任村干部，具体负责计划生育工作，其行为属于职务行为，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人孙成力答辩如下：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2.2009年3月23日当时是村干部，负责村委会的计划生育工作，村方向乡镇交任务没有钱，所以才出卖宅基地，一审时，孙成东也向法院提交了相应的收据已证明了这一点，买卖双方是孙成东和村委会；3.宅基地的买卖虽然不合法，但一审原告信赖的主体是村委会，而不是其个人；4.对上诉状的内容不认可，2万元只要基于宅基地的买卖所收取，其当时是村干部，也无需举证，村委会财务混乱是另一个法律关系，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
在本院审理期间，上诉人三坡村委会向本院提交了一份赣榆县塔山镇农村经济服务中心出具的“证明”，载明：经核实孙坡村于2009年3月至今，账面未发现孙成东交宅基地贰万元收入。”各被上诉人当庭发表的质证意见是：与本案没有关联性，该款项是否入帐是村委会内部帐目问题。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，双方争议的焦点是：孙成可、孙成力向孙成东收取现金20000元是否职务行为。经查，孙成可、孙成力在收取该款项时在被上诉人方任职，孙成力向孙成东出具的收条虽有不完善之处，但孙成力、孙成可认可该笔款项实际支付且用于缴纳被上诉人应负担的费用，上诉人提出的质疑及相关证据并不足以推翻被上诉人提交的书面证据。在二审期间，虽然上诉人举证证明该款项并未入账，但款项处分是上诉人单位内部管理的后续行为，并非本案民事法律行为构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（三坡村委会已预交），由上诉人连云港市赣榆区塔山镇三坡村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02453号
原告贾丽，女，1975年10月18日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告贾丽与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资6160元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资6160元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资6160元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资6160元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贾丽工资6160元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂老河口民初字第02453号原告贾丽，女，汉族，1975年10月18日出生，住址湖北省老河口市.委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。法定代表人叶战江，系该公司经理。原告贾丽与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资6160元。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资6160元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资6160元。本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资6160元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贾丽工资6160元。案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  何秀英二〇一六年一月十三日书记员  刘 飞
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第158号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人兰某（外号“阿飞”），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月27日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2015）153号起诉书指控被告人兰某犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员覃松涛出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2015年10月25日22时许，被告人兰某在忻城县城关镇城中路“LULU鲜语”蛋糕店将100元的毒品“K粉”贩卖给吸毒人员杨某；同年10月26日20时许，被告人兰某又在“LULU鲜语”蛋糕店将100元的毒品“K粉”贩卖给吸毒人员杨某，交易完成后即被公安人员抓获。并当场从其身上查获毒资100元、手机一部、毒品疑似物4小包，净重4.3克，从杨某身上查获毒品疑似物一小包，净重0.73克，经柳州市公安局鉴定，从查获的毒品疑似物中均检出氯胺酮成分。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人兰某违反国家毒品管理制度，明知是毒品氯胺酮而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人兰某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2015年10月25日22时许，被告人兰某与吸毒人员杨某经电话联系后，在忻城县城关镇城中路“LULU鲜语”蛋糕店将一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以100元的价格贩卖给吸毒人员杨某。
2、2015年10月26日20时许，被告人兰某与吸毒人员杨某经手机QQ联系后，在忻城县城关镇城中路“LULU鲜语”蛋糕店将一小包毒品氯胺酮以100元的价格贩卖给吸毒人员杨某，交易完成后即被公安人员抓获。公安民警当场从被告人兰某身上查获毒资100元、手机一部、4小包净重为4.3克的氯胺酮，从杨某身上查获1小包净重为0.73克的氯胺酮。
认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、提取笔录、扣押清单、暂存物品清单、指认被缴获物品照片、手机QQ联系内容、称重照片、称量笔录、辨认笔录及照片、辨认组相片、被辨认人身份情况说明、辨认贩毒现场照片、通话清单；证人杨某的证言；鉴定意见柳州市公安局毒品鉴定书公（柳）鉴（毒品）字（2015）925号、广西忻城县公安局现场检测报告书；被告人兰某的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人兰某犯贩卖毒品罪成立。被告人兰某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年9月26日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人兰某违法所得人民币200元，其中已扣押的100元，予以没收，上缴国库；余下100元，予以追缴，上缴国库。
三、作案工具黑色苹果牌手机一部，予以没收，作物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蓝韦丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 钟 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第158号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人任某某，男，1973年5月24日生，汉族，初中文化，忻府区人，无业。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月13日被忻州市公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日14时40分许，被告人任某某酒后驾驶晋A47H**面包车行驶至忻府区云中路金丰市场附近时，被执勤交警当场查获。经山西金石司法鉴定中心鉴定，任某某血液中酒精含量为98.62mg／100ml。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、驾驶证复印件、驾驶人信息、呼气式酒精检测结果单、酒精检测报告、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人任某某当庭自愿认罪，有一定的悔罪态度，可酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、缓刑考验期间，禁止被告人任某某驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吕秀丽
二〇一五年七月六日
书记员 赵 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3581号
原告：任某，农民。
委托代理人：王立新。
被告：何某，农民。
委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。
原告任某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人王立新、被告何某及其委托代理人高儒深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原被告自由恋爱一个月后，于××××年××月××日登记结婚，因被告患有疾病，婚后未生育子女。被告今年6月8日回娘家居住至今，与原告无任何联系，双方感情已经破裂，故诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告何某辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂，被告回娘家居住是为了治病，被告的身体很快会恢复正常。
经审理查明，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情较好，但曾因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，在婚后生活中建立了较深的夫妻感情，虽因生活琐事产生了一些矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方均应珍惜已经建立起的夫妻感情，正确处理日常生活中产生的矛盾，在共同生活中加强沟通、互相包容。综上所述，原、被告间的夫妻感情并未确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告任某与被告何某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一四年十月十五日
书记员 韩 阳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第706号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司金达支行。
负责人刘振杰。
委托代理人（特别授权）朱婷、陈沼蓉。
被告陈飞军。
被告陈潇。
被告叶建杰。
被告陈波叶。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司金达支行（以下简称普陀农商银行金达支行）诉被告陈飞军、陈潇、叶建杰、陈波叶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告陈飞军、陈潇去向不明故转为普通程序并组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱婷到庭参加了诉讼，被告陈飞军、陈潇、叶建杰、陈波叶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀农商银行金达支行诉称：2014年12月22日，被告陈飞军以水产品收购为由向原告申请借款。次日，原告与被告陈飞军及保证人被告叶建杰签订合同号为“第9821120140008119号”《个人保证借款合同》，约定借款金额为10万元。被告叶建杰、陈波叶（出具保证函）自愿为被告陈飞军在约定合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年。被告陈潇为被告陈飞军的合法妻子，向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿承担共同还款责任。2014年12月23日，原告与被告陈飞军签署了借款借据并向被告陈飞军发放了贷款10万元，约定借款期限至2015年3月21日，借款月利率为7.7006‰。2015年3月21日借款到期后至今，被告陈飞军、陈潇未能按期依约履行还款义务，两保证人亦未承担相应的保证义务。原告多次催讨未果故诉至法院，请求依法判令：1.被告陈飞军、陈潇共同归还原告借款本金10万元，并支付自2014年12月23日起按照合同约定利率计算的利息直至借款清偿之日及原告为实现债权支出的费用；2.被告叶建杰、陈波叶对被告陈飞军、陈潇的上述借款本金、利息及费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。
原告普陀农商银行金达支行为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.四被告身份证及被告陈飞军和陈潇的结婚证，拟证明被告的主体资格及被告陈飞军和陈潇夫妻关系等事实；
2．借款申请书、借款合同、借款借据，拟证明被告陈飞军向原告申请借款及原告依约发放贷款10万元的事实；
3．保证函，拟证明被告叶建杰、陈波叶为上述贷款提供连带责任保证的事实；
4．共同还款承诺书，拟证明被告陈潇自愿承担共同还款责任的事实。
被告陈飞军、陈潇、叶建杰、陈波叶未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告陈飞军、陈潇、叶建杰、陈波叶未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据材料经当庭出示，结合普陀农商银行金达支行在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理后查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告陈飞军提供了借款10万元，并对借款月利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定，被告陈飞军应按约还本付息，但被告陈飞军自2014年12月23日起开始欠息，且在借款期限届满后未能按约归还借款，其行为已经构成了违约，应承担归还借款及按照约定利率支付利息的民事责任。被告陈潇在上述借款发生之时与被告陈飞军系夫妻关系，且向原告出具了共同还款承诺书，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告叶建杰、陈波叶自愿为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息及实现债权的费用，故在被告陈飞军未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求被告叶建杰、陈波叶对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈飞军、陈潇在本判决生效之日起五日内向原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司金达支行归还借款100000元，并按照约定利率支付自2014年12月23日起至清偿之日止的利息。
二、被告叶建杰、陈波叶对上述债务向原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司金达支行承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈飞军、陈潇、叶建杰、陈波叶连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年十月二十日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11585号
原告：常福虎，男，1965年10月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告：于道群，女，1970年3月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。
原告常福虎与被告于道群装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常福虎的委托诉讼代理人李志胜，被告于道群及其委托代理人孙韬、杨园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常福虎向本院提出诉讼请求：要求判令被告于道群给付装修工程款108703元及逾期付款利息（自起诉之日起按照年息24%的标准计算至判决生效之日止）。事实和理由：其与于道群系亲戚关系，因于道群位于南京市江宁区××上坊××队一处住宅需要装修，于道群找其装修，双方未签订书面合同。双方口头约定，其按照于道群的要求开工，现该工程已完工并交付给于道群使用，其经结算，该装修工程造价为158703元。其考虑到双方系亲戚关系，将工程造价降为117800元，但于道群仅认可88000元，其为此曾报警并经警察处理无果，故诉至法院。
被告于道群辩称，1.装修施工前，常福虎曾到涉案房屋，其告知常福虎装修总体要求，并逐层就装修细节进行交底、确认，双方商定包工包料总价款为88000元，双方并未约定装修完成后据实结算；2.开工至今，装修工程未完工，常福虎主张装修款及利息缺乏事实和法律依据；3.其已支付工程款50000元并垫付黄沙水泥款910元，要求扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告常福虎与被告于道群口头约定，由常福虎为于道群位于南京市江宁区××上坊××队房屋（以下简称涉案房屋）进行装修，承包方式为包工包料，工程总价款为88000元。后常福虎对涉案房屋进行装修，装修期间于道群仍居住在涉案房屋中，于道群已支付装修款50000元。2016年8月21日17时许，双方因装修工程款支付问题发生纠纷并报警处理，后经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解，并出具《人民调解协议书》，载明“经调解，自愿达成如下协议：1、双方接受调解；2、双方对家庭装修结算工程款数目存在异议，常福虎认为总款数为11.78万元，于道群认为这个数有不实，我只认8.8万，双方差距过大无法达成一致，调解无果；3、建议进一步协商或通过法律途径解决，不得有违法行为”。
关于涉案工程的总价款。常福虎认可其与于道群最初协商为包工包料总价款为88000元，承包范围为一楼、三楼简单装修，二楼为婚房重点装修。施工过程中，案外人钱兴悦告知其，要求其把一楼至三楼全部装修好，并表示钱兴悦能做主。常福虎认为涉案工程在施工过程中存在增项，工程总价款应为158703元，就装修增项，常福虎未提交证据证明。于道群则认为双方约定工程总价款为88000元，不存在增项，且常福虎有部分约定的项目没有施工，对常福虎已完成工程，其同意按照88000元结算，但认为应扣除其已支付的款项50000元及垫付的黄沙水泥费用910元，于道群提交收据原件一张证明其垫付的水泥黄沙费用，常福虎对收据的真实性、合法性和关联性均不予认可，但其认可于道群垫付水泥黄沙的费用为300元。审理中，为证明涉案工程总价款，于道群申请案外人钱兴悦作为本案证人出庭作证。钱兴悦陈述常福虎系其大姨父，于道群系其男朋友的母亲。钱兴悦同时陈述，就涉案工程系其带领常福虎和其大姨共同到于道群家中协商装修事宜，于道群并提出就一楼至三楼的具体装修需求，常福虎提出全包价款为包工包料88000元，包括一楼至三楼全部装修，其特别提出要对二楼淋浴房要求装修，后常福虎未装修，对具体装修内容记不清楚，中途是否增加装修内容，其也不清楚，常福虎也未告知过其。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，常福虎与于道群之间的装修合同不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。常福虎与于道群均应按照合同约定，全面履行合同义务。
关于常福虎主张于道群支付工程价款108703元，双方就涉案工程造价商定包工包料总价为88000元，常福虎未提交证据证明88000元工程款所包含的施工项目，亦未提交证据证明涉案工程存在增项费用，于道群对于常福虎主张的增项费用亦不予认可，故本院确认双方就涉案工程总价款为88000元。于道群辩称常福虎未按照双方约定的内容进行施工，但未提交证据证明，故对其该辩解意见，本院不予采信。于道群同时辩称其代常福虎垫付水泥黄沙费用910元，要求在本案中一并扣除，常福虎认可于道群垫付水泥黄沙费用为300元，但于道群提交的收据不能确认与本案的关联性，故本院确认于道群垫付常福虎水泥黄沙费用为300元。审理中，于道群陈述对常福虎已完成工程量其同意按88000元计算工程价款，不违反法律规定，本院予以准许。综上，扣除于道群已支付的工程款50000元及垫付水泥黄沙款300元，于道群还应支付37700元，故对常福虎要求于道群支付工程款108703元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于道群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常福虎工程款37700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1237元，由原告常福虎负担808元，由被告于道群负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄祝祯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 贤
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初668号
原告金华市婺城区建安建材经营部，住所地浙江省金华市金衢路1688号陶卫区E140-142号。
经营者苏建安，男，住福建省。
被告潘卫良，男，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告金华市婺城区建安建材经营部与被告潘卫良买卖合同纠纷一案中，因原告金华市婺城区建安建材经营部既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市婺城区建安建材经营部自动撤诉处理。
审判员 陈海雁
二〇一七年三月六日
书记员 王凤霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01941号
原告：涂墩午，男，1968年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告涂墩午与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告涂墩午的委托代理人陈义玲、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂墩午诉称：原、被告于2010年10月5日签订了四份《商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区17幢商铺单元101室、103室、住宅单元101-201室、103-201室，房价分别为66245元、64641元、133429元、135088元，合计399403元，约定2011年9月30日前将该房交付给原告。合同签订当日，原告支付全部购房款，但是被告至今不能按照约定交付验收合格房屋，现原告诉请继续履行合同即交付房屋并支付违约金：按照已经支付总房价款399403元的日万分之2计算，自2011年10月1日起计算至实际交付之日止；被告承担本案诉讼费用。
庭审后，原告撤回要求被告交付房屋的诉讼请求。
为此，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、商品房预售合同复印件，证明1、双方签订的商品房预售合同合法有效；2、合同约定2011年9月30日交房，被告已经逾期交房；
3、收据，证明原告已按照合同约定交付房款现金399403元。
被告安徽大雄公司辩称：迟延交付是客观事实。原告违约金计算方式不对，按照合同约定，按照已交房款的2%计算违约金，违约时间应计算至2013年12月5日。
为此，被告提供如下证据：
工程竣工验收报告、交房通知书以及快递回单，证明涉案房屋已达交付条件，被告已向原告投递交房通知。交房时间应计算至2013年12月5日。
经质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年10月5日签订了四份《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区17幢商铺单元101室、103室、住宅单元101-201室、103-201室，房价分别为66245元、64641元、133429元、135088元，计399403元，约定2011年9月30日前将该房交付给原告。合同签订当日，原告支付全部购房款。合同约定交房日期为2011年9月30日；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。2013年12月5日，涉案商品房竣工验收。2013年11月8日，被告向原告发出交房催告函，请原告于2013年11月18日办理交房手续，原告于2013年11月13日收到，但至今未办理交房手续。
本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，而原告请求逾期天数超过90天的按日万分之二计算违约损失又没有依据。考虑原告已付购房款被实际占用的利息损失客观存在，该实际损失能够确定，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额。涉案商品房于2013年12月5日竣工验收，但被告要求原告于2013年11月18日办理交房手续，2013年11月18日，该商品房未达交付条件，被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年10月1日起算至2013年12月5日止，计796天，本院予以支持。前90日的违约金按日万分之二计算，剩余的706天的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，被告应支付原告违约金59277元［（399403元×90日×0.0002）＋（399403元×706日×6.65%÷360日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告涂墩午违约金人民币59277元；
二、驳回原告涂墩午其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告涂墩午负担463元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 陈丹
附本案适用的法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。