wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11690号
原告周洪岭，男，1976年10月17日出生。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
委托代理人茹秀静，北京济和律师事务所律师。
被告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人李宏伟，北京合川（天津）律师事务所律师。
本院受理原告周洪岭与被告北京旭科置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京旭科置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称北京旭科置业有限公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区东三环民生大厦，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，原告以商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼，要求撤销与被告签订的《商品房预售合同》、《空间优化合同》，被告返还购房款并赔偿利息损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告向被告购买的房屋位于北京市房山区拱辰街道，原告已向被告交纳了首付款等费用，北京市房山区为合同履行地，本院对本案具有管辖权，被告对本案提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京旭科置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邵 波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨雅晴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10484号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告林天烁，男，汉族，1990年9月17日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林天烁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告林天烁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月8日，林天烁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重�市分行审查批准，于2013年6月为其办理了信用卡一张。林天烁于2013年6月19日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月31日，共透支本金266703.4元，利息4632.79元，滞纳金12550.06元，费用8元，以上合计283894.3元。建行重庆市分行认为林天烁拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林天烁立即偿还信用卡透支本金266703.4元，截至2015年5月31日的利息4632.79元,滞纳金12550.06元，费用8元，并支付自2015年6月1日起至欠款付清时止，以本金266703.4元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4632.79元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由林天烁承担。
被告林天烁未答辩。
经审理查明，2013年6月8日，林天烁向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信�卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林天烁在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林天烁发放了信用卡一张。林天烁于2013年6月19日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月31日，林天烁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金266703.4元、利息4632.79元、滞纳金12550.06元，费用8元，合计283894.3元。此款，林天烁至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷�凭，足以认定。
本院认为，林天烁与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向林天烁发放了信用卡，林天烁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求林天烁偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告林天烁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林天烁在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金266703.4元，截至2015年5月31日的利息4632.79元、滞纳金12550.06元，费用8元，以上合计283894.3元；并支付从2015年6月1日起至欠款付清时止，以本金266703.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4632.79元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2779元，由被告林天烁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 简 丽
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民保字第34-1号
原告石家庄市鑫盛还原钛厂，住所地：河北省栾城县彭家庄。
负责人次春贤，厂长。
被告四川鸿亿焊接材料有限公司，住所地：四川省大英县工业集中发展区红花坝村。
法定代表人陈鹏，执行董事。
原告石家庄市鑫盛还原钛厂因与被告四川鸿亿焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提出申请，要求对被告四川鸿亿焊接材料有限公司位于大英县蓬莱镇盛马大道中段的工业用地两宗土地进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告石家庄市鑫盛还原钛厂的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告四川鸿亿焊接材料有限公司所有的位于�英县蓬莱镇盛马大道中段的工业用地两宗土地予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢东升
二〇一四年八月八日
书记员 黄拉拉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1503号
原告叶香成。
原告黄大菊。
原告叶召玲。
原告叶召敏。
四原告委托代理人（特别授权）王玉春，湖北清江源律师事务所律师。
被告吴先国。
被告田呈玉。
二被告委托代理人（特别授权）刘宗权、胡光灿，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告恩施市龙凤镇双堰塘村民委员会，住所地恩施市龙凤镇双堰塘村。
法定代表人刘云忠，该村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）陈嘉睿、徐巍，湖北夷水律师事务所律师。
原告叶香成、黄大菊、叶召玲、叶召敏诉被告吴先国、田呈玉、恩施市龙凤镇双堰塘村民委员会（以下简称双堰塘村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员何世刚适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告叶香成、黄大菊、叶召玲、叶召敏及其委托代理人王玉春，被告吴先国、田呈玉及其委托代理人刘宗权、胡光灿，被告双堰塘村委会的法定代表人刘云忠及其委托代理人陈嘉睿、徐巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶香成、黄大菊、叶召玲、叶召敏诉称，原告叶香成、黄大菊系夫妻关系，原告叶召玲、叶召敏系二人女儿。2007年4月，原告叶香成将自己位于双堰塘村茂枝坝组的房屋以13000元出售给被告吴先国、田呈玉夫妇，双方约定只卖房，不卖地。卖房时原告黄大菊不在家，待回家后，原告黄大菊发现自家承包的土地自己无法耕种，被告吴先国、田呈玉夫妇声称原告叶香成将房屋连同土地全部转让了，而原告叶香成仅认可自己卖了房屋，不包含土地。双方争执不下，原告黄大菊多次找被告双堰塘村委会及龙凤镇政府反映情况，龙凤镇政府了解情况后从被告双堰塘村委会复印了一份土地转让协议提供给原告黄大菊，原告黄大菊看到协议后才得知三被告共同炮制了一份伪造原告叶香成、黄大菊夫妇签名的土地转让协议，并盖有被告双堰塘村委会的印章。该土地转让协议严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决确认该土地转让协议不成立，属自始无效的协议，并判令三被告承担本案诉讼费。
被告吴先国辩称，当时我们谈价格的时候是与原告黄大菊谈的，开始谈的是8000元，原告黄大菊也说了卖房子搭山带田，后来她要求的价格是13000元，我们一家人商量后就同意了。签协议的地点是在茂枝坝我老屋里，在场人有村干部刘云忠、黄德梅、李正南和王自明，还有叶香斌、叶香明、刘国富、尹碧应等人也在场，我们是与原告叶香成签的协议，当时原告黄大菊没在家。
被告田呈玉辩称，卖房子是原告黄大菊主动找的我，是原告自己说把土地转让给我。买房时原告叶香成将土地使用证、房产证、农田补贴折子一并交给我，原告黄大菊不在家里，有村里的人在场作证。
被告双堰塘村委会辩称，当时确实签了协议的，协议由李正南起草，协议原件由村委会保存，但由于村委会多次翻修、搬迁，原件现已遗失。当时是原告叶香成与被告吴先国、田呈玉签订的协议，原告黄大菊、叶召玲、叶召敏没在场，协议的内容是山和田随房屋一并流转。
经审理查明，2007年4月29日，被告双堰塘村委会起草了一份土地转让协议书，其中转出方是原告叶香成（甲方），转入方是被告吴先国（乙方），其内容是甲方因出售房子，将其土地一并转让给乙方，由乙方永久使用、管理、经营，并由乙方领取国家粮食补贴。转让的土地共五块，分别是大坪里（1.3亩）、团块（0.6亩）、湾长丘（0.4亩）、水田嘴（0.3亩）、樟树湾（0.57亩）。协议的甲方签字处签有“叶香成”、“黄大菊”，但该签名并不是原告叶香成、黄大菊的亲笔签名，也不是二人委托他人代笔的签名。现四原告认为该协议侵犯其合法权益，遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，承诺生效时合同成立，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案所涉及的土地转让协议书，由于原告叶香成、黄大菊未亲笔签名或委托他人代为签名对协议内容进行认可，该协议属于不成立的合同，而合同成立是合同有效的必要前提条件，不成立的合同当然没有法律效力，故对于四原告要求确认土地流转协议书不成立的诉讼请求，本院予以支持。至于双方土地流转关系是否成立，本院在本案中不予审理，双方当事人如有争议，均可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告恩施市龙凤镇双堰塘村民委员会于2007年4月29日起草的《土地转让协议书》不成立。
案件受理费200元，减半交纳100元，被告吴先国、田呈玉负担50元，被告恩施市龙凤镇双堰塘村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一六年七月十三日
书记员 赖声宇
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1455号
原告：黄祥令，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告黄祥令与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告黄祥令于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄祥令撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄祥令负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 禄
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第293号
原告：钟某某。
被告：刘某某。
原告钟某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原告于1992年2月经人介绍与被告相识，见过一面后，在父母之令，媒妁之言的撮合下，于同年4月到万载县民政局领取结婚证，1993年8月17日生下儿子刘某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础几乎没有，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告的性格古怪，婚后不到二年，被告与原告就开始分居，长年不在一起，也从未有联系，自此以后，我们没有正常的夫妻生活，更不要说夫妻之间互相照顾和关爱，儿子从一生下来也从未管过，也不给一分钱，后来没有办法，我只好把儿子从老家接到南昌工作的地方，一边上班一边照顾儿子长大。终于在自己辛苦打拼和朋友的帮助下，好不容易才买下了住房，才有了今天，从那以后，其实我所希望得到的只是被告给家庭的一点点儿温暖，但是累了只有自己一个人默默地承受，苦了也无人知晓，病了自己照顾自己的，受了委屈也没人可以倾诉，都是我一个人独立承受。在分居期间，被告从未过问一下本人和孩子的情况。偶尔回来也是漠不关心。彼此结怨，没有沟通导致夫妻感情日益淡薄，更令人伤心的是，被告与他人还有一些不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重地伤害了夫妻感情。由于这十多年来无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾多次与被告提出协议离婚，双方均认为没有和好的可能，但被告始终不同意离婚，而实践证明，夫妻双方多年性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻之间感情完全破裂，毫无和好的可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方以前并没有感情基础，且分居时间也长达十多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当尽早结束这段婚姻。儿子刘某甲一直与原告生活，从小到大都是由原告携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活、学习，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。由于原告没有工作，收入也没有，年纪也大了，身体一直不太好，为维护妇女和儿童的合法权益，原告诉至法院，要求如下：判决原告与被告离婚。
被告刘某某未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明:原、被告于1992年经人介绍相识，于1993年8月9日生育男孩刘某甲（现已参加工作），于1994年4月16日在万载县民政局补办了结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，遇事沟通不够，致使夫妻感情淡薄。2015年1月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。2015年3月16日本院做出（2015）南小民初字第25号民事判决书，判决不准许原告钟某某与被告刘某某离婚。2015年11月，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
还查明：原、被告拥有位于南昌县XX路XX号XX住宅区XX栋XX室房屋一套（南房权证莲塘镇字第XX**号），该房产登记在原告钟某某名下。原、被告无其他共同债权、债务等。本案审理中，被告刘某某明确表示：我不同意与原告钟某某离婚；假如判决离婚，位于南昌县XX路XX号XX住宅区XX栋XX室房产一套，属于夫妻共同财产，该套房产自行协商解决。经调解，双方未达成协议。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍认识后不久即登记结婚，婚姻基础较差，且在共同生活中未建立起夫妻感情，原告起诉离婚本院判决不予准许后，两人关系未能改善，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚姻关系存续期间购买的位于南昌县XX路XX号XX住宅区XX栋XX室房屋一套，登记在原告钟XX名下，属于夫妻共同财产，因原、被告均明确表示自行协商解决，故本院对该套房产不做处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告钟XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300元，由被告刘XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈玲旭
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00286号
原告王胜利。
委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告陈江。
原告王胜利与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季军到庭参加了诉讼。被告陈江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称，要求被告归还借款20000元。
被告陈江未应诉答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告向原告借款20000元并由案外人提供担保，为此被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠王胜利人民币贰万元整（20000.00）。欠款人：陈江。担保人：顾红兵。2014年12月25号”。因被告至今未归还该借款，原告遂于2015年3月26日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，由原告的庭审陈述及原告提供的欠条原件予以佐证，应予认定。被告未及时还款，依法应向原告承担归还借款的民事责任，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈江于本判决生效之日起十日内归还原告王胜利借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告陈江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 张永刚
二〇一五年八月三日
书 记 员 万志伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第02204-1号
原告：张宏新（承包经营户主）。
被告：肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地肥东县店埠镇中心社区居民委员会。
法定代表人：郭之仙，该社区居民委员会主任。
原告张宏新（承包经营户主）与被告肥东县店埠镇中心社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月30日，原、被告双方签订“耕地承包合同书”，承包年限为30年，自1995年10月1日至2025年9月30日。2005年10月，由于“合宁铁路”工程建设需要，临时征用了原告的部分承包地作为取弃土用地。2005年11月之后，被告以政府征收的名义，代发放取土场土地补偿款之机，要求原告签订了一份“农户土地承包经营权转让合同书”，后被告又收取了原告“土地承包经营权证”，将原告的土地征收补偿利益占为已有。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求确认被告强行收回原告承包地的行为无效，双方签订的农户土地承包经营权转让合同书”无效，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：法律规定的承包方作为农村土地承包合同纠纷案件的诉讼主体一方，是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人，原告以自然人身份向法院诉讼，其诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏新起诉。
本案受理费免予收取。
审 判 长 钟成胜
审 判 员 梁越琪
代理审判员 干思尧
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 陈 芝
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初812号
原告：吴强，男，1968年6月27日出生，汉族，住资中县。
被告：匡刘军，男，1976年8月24出生，汉族，住资中县。
第三人：邹秉浩，男，1996男12月26日出生，汉族，住资中县。
原告吴强与被告匡刘军、第三人邹秉浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理，原告吴强于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴强�诉。
案件受理费148元，由原告吴强负担。
审判员 郑斌
二〇一七年四月十七日
书记员 周淼
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4335号
罪犯闫某杰，男，1989年8月1日出生，汉族，出生地山西省运城市永济市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2013年7月15日作出（2013）穗增法刑初字第643号刑事判决，以被告人闫某杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年8月28日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。刑期执行至2016年3月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯闫某杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫某杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月获得表扬，2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫某杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫某杰予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 阿 桑
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一五年十一月五日
书记员 郭 欣 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3316-2号
原告：聊城尚美百货有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路亚大小区8号楼4单元2层439室。
法定代表人：李凤莉，聊城尚美百货有限公司总经理。
委托代理人：贾庆玉，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。
被告：聊城市丽美百货有限公司，住所地：聊城市东昌府区昌润路北首27号。
法定代表人：陈贵英，聊城市丽美百货有限公司总经理。
本院在审理原告聊城尚美百货有限公司与被告聊城市丽美百货有限公司不当得利纠纷一案中，原告聊城尚美百货有限公司于2015年9月17日向本院提起财产保全申请，要求依法查封被告聊城市丽美百货有限公司名下在金融机构的存款13.6万元，并提供李凤莉名下所有的中华伟业中华苑北苑2号楼6单元3层632室及缴纳13600元保证金作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保物即李凤莉名下所有的中华伟业中华苑北苑2号楼6单元3层632室。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张一水
二〇一五年九月十七日
书记员 郭彩洪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11552号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告贾方亮。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告贾方亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告贾方亮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,037.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,037.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4376号
原告：武君民，男，1968年4月1日出生，住本县。
委托代理人：刘宏韬，安徽宝城律师事务所律师。
被告：利辛县鑫盛建筑安装有限责任公司，住所地：利辛县人民路中段燃料公司三楼。
法定代表人：葛峰，总经理。
原告武君民诉被告利辛县鑫盛建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告武君民的委托代理人刘宏韬，被告的法定代表人葛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武君民诉称：2015年7月24日，被告利辛县鑫盛建筑安装有限责任公司向原告借款100000元，口头约定月息1分，后经原告多次催要，被告总以各种理由拒不偿还，现原告已不堪重负，只能依靠法律来维护自己的合法权益，为此提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。
原告武君民为支持其诉讼请求向法庭提交证据为：
一、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。
二、借据一张，证明被告向原告借款100000元的事实。
三、结婚证，证明武君民与汪雪萍是夫妻关系。
四、转账凭证，证明原告从汪雪萍账户转给被告公司法定代表人葛峰100000元。
被告利辛县鑫盛建筑安装有限责任公司辩称：向原告借款是事实，2015年10月19日还利息3000元，同年10月30日还本金10000元。下欠款尽力还。
经过庭审举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三、四不持异议，本院予以认定。
审理查明：2015年7月24日，利辛县鑫盛建筑安装有限责任公司向武君民借款100000元，2015年10月19日，给付行息3000元（利息结至2015年10月23日），同年10月30日，偿还武君民10000元，下欠本金90000元，经原告催要，至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款100000元，有借条、转账凭证及当事人陈述佐证，足以认定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告利辛县鑫盛建筑安装有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告武君民借款90000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一六年九月二十九日
书记员 李梦佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2606号
上诉人（原审被告）：绍兴上虞国珏电器有限公司（原名为上虞国珏电器有限公司）。住所地：绍兴市上虞区谢塘镇新戴家村。
法定代表人：章国峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波宏正电子科技有限公司。住所地：余姚市低塘街道郑巷北路***号。
法定代表人：吕金苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
上诉人绍兴上虞国珏电器有限公司（以下简称国珏公司）因与被上诉人宁波宏正电子科技有限公司（以下简称宏正公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
国珏公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院对国珏公司的反诉没有立案及交纳反诉诉讼费的情况下，就对案件进行审理，违反法定程序，且在审理后又寄给国珏公司一份没有加盖法院印章的诉讼费缴纳通知书，并口头告知对双方进行协调，之后利用国�公司疏忽大意，未交纳反诉诉讼费，将国珏公司的反诉按撤诉处理，影响了案件的公正审理，剥夺了国珏公司的诉权。
宏正公司辩称，国珏公司在上诉状中确认于2016年6月2日收到一审法院的缴费通知，但国珏公司未缴纳反诉受理费，故一审法院按国珏公司自动撤回反诉处理是正确的。请求驳回上诉，维持一审判决。
宏正公司向一审法院起诉请求：国珏公司支付宏正公司货款262716.67元。
一审法院认定事实：宏正公司与国珏公司之间存在铝基板的业务往来，双方经对账，确定截至2015年9月底，国珏公司尚欠宏正公司货款262716.67元。宏正公司于2016年1月11日向一审法院提起诉讼，要求国珏公司支付上述货款。国珏公司在答辩过程中提起反诉，认为宏正公司提供的线路板存在质量问题，要求宏正公司赔偿损失216166.52元，但国珏公司未按一审法院通知缴纳反诉费用。一审法院认为，现有证据证明国珏公司尚欠宏正公司货款262716.67元，理应支付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：国珏公司在判决发生法律效后十日内支付宏正公司货款262716.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费5”241元，财产保全费1920元，合计7161元，由国珏公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
�院认为，一审法院在国珏公司递交反诉状后，未在规定期限内向一审法院交纳反诉受理费的情况下，按国珏公司自动撤回反诉处理，并无不当，本院予以确认。国珏公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5241元，由上诉人绍兴上虞国珏电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李军英
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7337号
申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，广发银行股份有限公司员工。
被执行人：胡向荣，身份证住址：上海市浦东新区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人胡向荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡向荣应向申请执行人偿还信用卡透支款本金67445.6元及利息、滞纳金、年费和受理费3211元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7337号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年九月十六日
书 记 员 张浩爽
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执112号
申请执行人葛洪军，男，汉族。
被执行人李文兴，男，汉族。
申请执行人葛洪军申请执行被执行人李文兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）汤商初字第818号民事调解书，已发生法律效，被告未自动履行。申请执行人葛洪军于2016年1月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人李文兴欠申请执行人借款本金103300元，此款于2016年12月12日前给付利息37000元，余欠款与2016年12月31日前给付；二、逾期给付的被执行人同意评估、拍卖其所有的，坐落于汤原县鹤立镇胜利街1委5组267平方米厂房；三、诉讼费、执行费均由被执行人承担。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的和解协议，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人按协议履行完毕后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，本院将恢复原民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 洪 峰
代理审判员 �孙斌
代理审判员 杨 文 平
二〇一六年九月十六日
书记 员代 文 龙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1350号
申请执行人宁波建发印业有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇高桥村，组织机构代码:551132683。
法定代表人裘国平。
被执行人宁波爱尔使自行车有限公司，住所地本区经济开发区中官路928号，组织机构代码:61027908-8。
法定代表人王恩生。
本院在执行申请执行人宁波建发印业有限公司与被执行人宁波爱尔使自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波爱尔使自行车有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波建发印业有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波建发印业有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1350号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十月二十日
书 记 员 胡波（代）
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终866号
上诉人（原审原告）：张正新，男，1956年3月24日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇。
委托诉讼代理人陈化礼，四川听天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄毅，男，1964年1月4日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇。
被上诉人（原审被告）林子喨，男，1980年10月18日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇。
被上诉人（原审被告）王蔚程，男，1987年2月24日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县观英滩镇。
委托诉讼代理人：李桉花（系被告林子喨、王蔚程的共同委托代理人），威远县中心法律服务所法律工作者。
上诉人张正新因与被上诉人黄毅、林子喨、王蔚程租赁合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张正新于2016年9月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，张正新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张正新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费3805元，减半收取1903元，由上诉人张正新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李锋
审 判 员 吴敏
代理审判员 王侯
二〇一六年九月二十日
书 记 员 钟雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初86号
原告：江细爱，女，1948年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：余红霞，女，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：余红玲，女，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：余红梅，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：余颖，男，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
共同委托代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆市宜秀区大龙山镇桃元居民委员会，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：潘福生，该村主任。
委托代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
本院在审理原告江细爱、余红霞、余红玲、余红梅、余颖与被告安庆市宜秀区大龙山镇桃元居民委员会排除妨害纠纷一案中，原告江细爱、余红霞、余红玲、余红梅、余颖于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江细爱、余红霞、余红玲、余红梅、余颖的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江细爱、余红霞、余红玲、余红梅、余颖撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江细爱、余红霞、余红玲、余红梅、余颖负担。
审判员 吴宜俊
二〇一七年三月一日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初639号
原告严某某，女，1968年7月6日出生。
委托代理人许先凯，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告周某某，男，1966年3月8日出生。
原告严某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成由审判员董爱群担任审判长，审判员邵广智、人民陪审员杜进波参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人许先凯到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原、被告于1988年10月1日按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活，1991年5月13日生育一子周元。由于婚前缺乏了解，夫妻感情不和，常为家务琐事吵架，无法共同生活，原、被告于2012年2月分居生活至今，且被告已与他人结婚，原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
原告严某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市干河办事处双龙村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告于1988年10月1日按习俗举行婚礼，没有办理结婚登记手续；
证据二：户籍登记证明一份，证明原、被告之子周元的身份信息；
证据三：婚姻登记信息一份，证明被告与他人于2012年3月23日登记结婚及原、被告夫妻感情确已破裂。
被告周某某未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据一、二、三系相关职能部门出具，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1986年7月开始自由恋爱，1988年10月1日按农村习俗举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，1991年5月13日生育一子周元。由于婚前缺乏了解，夫妻感情不和，常为家务琐事发生争吵，无法共同生活，原、被告于2012年2月分居生活至今。
另查明：被告于2012年3月23与他人办理了结婚登记手续。
本院认为：原、被告未经婚姻登记机关登记，而以夫妻名义同居生活，同居时，原、被告均符合结婚实质要件，属事实婚姻关系。婚后，原、被告因感情不和，常为家务琐事发生争吵，2012年3月23日被告与他人办理了结婚登记手续，原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项、最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告严某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董爱群
审 判 员 邵广智
人民陪审员 杜进波
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 晴
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执1124号
申请执行人王军平男33岁，1983年9月14日360502198309140916汉族新余市渝水区城北东陂管理处秋屋村39号1360790777813340005171。
被执行人汪福树男40岁，1976年11月2日360423197611020618汉族泉口镇金水村张家田。
本院于2017年9月13日立案执行王军平申请汪福树一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人汪福树应支付申请人王军平案款44653.0元，承担执行费569.79元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人汪福树暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执1124号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
（江西）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41957号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告孟凡平。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告孟凡平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告孟凡平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2354元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会与德阳里社区居委会于2014年3月18日出具的告示一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题，同时督促业主按时交纳物业费。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积91.68平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元的价格由业主交纳物业管理服务费及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2354元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡平于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2354元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在执行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00330号
原告海安县科鑫金属材料有限公司，住所地海安县海安镇通榆北路88号。
法定代表人张忠琴。
被告江苏立典机床科技有限公司，住所地海安县李堡镇工业集中区（李西村18组）。
法定代表人徐成。
本院于2015年5月12日受理原告海安县科鑫金属材料有限公司与被告江苏立典机床科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告海安县科鑫金属材料有限公司于2015年6月9日自愿向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海安县科鑫金属材料有限公司的撤诉申请。
案件受理费6895元，减半收取3448元，由原告海安县科鑫金属材料有限公司负担。
审判员 缪宏勇
二〇一五年六月九日
书记员 景 慧
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下商初字第235号
原告：朱康伟。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：泮红。
原告朱康伟与被告泮红民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告朱康伟于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱康伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱康伟负担。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 王天宋
人民陪审员 杨智亮
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 葛梦萍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1415号
原告吴敏，女，汉族，1974年9月12日生，住四川省攀枝花市西区。
被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段163号。
法定代表人李兴华，该公司董事长。
原告吴敏诉被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。本案依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴敏到庭参加诉讼，被告兴华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏诉称,2010年8月5日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买曼哈顿国际社区商品房，房款共计125690元，原告在合同签订时采取一次性付款。被告应在2011年3月28日前向原告交付该商品房，在2012年3月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，原告有权退房；如原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一违约金，等等。合同签订后原告按约定支付了购房款，并在2012年6月27日支付了契税、维修基金、测绘费、房产证工本费、土地证工本费，并敦促其早日办理房屋所有权证，但被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权，原告多次联系被告方该项目的负责人李兴华，要求办理房屋产权手续，均未果。
综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起按约定时间2012年3月28日前办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应当在规定时间内办理房屋产权证，如因被告方的责任原告方未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告方应当支付原告方违约金。为维护原告的合法权利，特诉请人民法院判决：1.判令被告按每日12.6元向原告支付从2012年3月28日起至被告为原告办理房屋证书之日止的违约金（截至2015年8月14日为15548.4元）；2.被告承担本案诉讼费用。
吴敏为证明其主张，庭审调查中出示了以下证据:
商品房买卖合同复印件一份，购房款收据复印件一份，共125690元，契税、房产证费、印花税、测绘费、土地证费、交易手续费收据复印件一份，共计8471元，房产证复印件一份，税收缴款书复印件一份，共计5090.4元，证明原、被告双方签订了房屋买卖合同，原告按约向被告支付了购房款以及办理房屋权属证书的相关费用，被告在2015年8月14日才为原告办理了房产证。
被告兴华公司未答辩。
经审理查明，2010年8月5日，吴敏和兴华公司签订了《商品房买卖合同》，约定：吴敏购买兴华公司开发的曼哈顿国际社区商品房，房款共计125690元，签约当日一次性支付125690元，兴华公司应在2011年3月28日前向吴敏交付该商品房，在2012年3月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因兴华公司责任未能在约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，吴敏有权退房；如不退房，合同继续履行，自吴敏应当取得房屋所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，兴华公司应当按日计算向吴敏支付全部已付款万分之一违约金，并于兴华公司实际取得权属证明之日起30日内向吴敏支付。吴敏委托兴华公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因兴华公司的责任，吴敏未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，吴敏有权选择退房；如不退房，自吴敏应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，兴华公司按日计算向吴敏支付全部已付款万分之一违约金，并于吴敏实际取得房屋所有权证书之日起30日内由兴华公司支付。吴敏在合同签订后按时支付了全部购房款以及办理房屋权属转移登记的相关费用。兴华公司在2015年8月14日为吴敏办理了案涉房屋的所有权证书。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。吴敏、兴华公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。吴敏依约支付购房款及各种费用后，兴华公司亦应当于2012年3月28日前为吴敏办理案涉房屋的所有权证书。兴华公司并未如期为吴敏办理案涉房屋的所有权证书，应当承担相应法律责任。因为双方约定：“如因兴华公司的责任，吴敏未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，吴敏有权选择退房；如不退房，自吴敏应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，兴华公司按日计算向吴敏支付全部已付款万分之一违约金，并于吴敏实际取得房屋所有权证书之日起30日内由兴华公司支付”，兴华公司在2015年8月14日为吴敏办理了案涉房屋的所有权证书，故兴华公司向吴敏支付逾期办理房屋所有权证书违约金的条件已经成就，兴华公司应当从2012年3月28日起至2015年8月14日，按日计算向吴敏支付全部已付款万分之一的逾期办理房屋所有权证书违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吴敏支付逾期办理房屋所有权证书违约金15548.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一六年五月四日
书记员 窦薇薇
文书内容四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初1415号原告吴敏，女，汉族，1974年9月12日生，住四川省攀枝花市西区。被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段163号。法定代表人李兴华，该公司董事长。原告吴敏诉被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。本案依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴敏到庭参加诉讼，被告兴华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏诉称,2010年8月5日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买曼哈顿国际社区商品房，房款共计125690元，原告在合同签订时采取一次性付款。被告应在2011年3月28日前向原告交付该商品房，在2012年3月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，原告有权退房；如原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一违约金，等等。合同签订后原告按约定支付了购房款，并在2012年6月27日支付了契税、维修基金、测绘费、房产证工本费、土地证工本费，并敦促其早日办理房屋所有权证，但被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权，原告多次联系被告方该项目的负责人李兴华，要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起按约定时间2012年3月28日前办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应当在规定时间内办理房屋产权证，如因被告方的责任原告方未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告方应当支付原告方违约金。为维护原告的合法权利，特诉请人民法院判决：1.判令被告按每日12.6元向原告支付从2012年3月28日起至被告为原告办理房屋证书之日止的违约金（截至2015年8月14日为15548.4元）；2.被告承担本案诉讼费用。吴敏为证明其主张，庭审调查中出示了以下证据:商品房买卖合同复印件一份，购房款收据复印件一份，共125690元，契税、房产证费、印花税、测绘费、土地证费、交易手续费收据复印件一份，共计8471元，房产证复印件一份，税收缴款书复印件一份，共计5090.4元，证明原、被告双方签订了房屋买卖合同，原告按约向被告支付了购房款以及办理房屋权属证书的相关费用，被告在2015年8月14日才为原告办理了房产证。被告兴华公司未答辩。经审理查明，2010年8月5日，吴敏和兴华公司签订了《商品房买卖合同》，约定：吴敏购买兴华公司开发的曼哈顿国际社区商品房，房款共计125690元，签约当日一次性支付125690元，兴华公司应在2011年3月28日前向吴敏交付该商品房，在2012年3月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因兴华公司责任未能在约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，吴敏有权退房；如不退房，合同继续履行，自吴敏应当取得房屋所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，兴华公司应当按日计算向吴敏支付全部已付款万分之一违约金，并于兴华公司实际取得权属证明之日起30日内向吴敏支付。吴敏委托兴华公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因兴华公司的责任，吴敏未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，吴敏有权选择退房；如不退房，自吴敏应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，兴华公司按日计算向吴敏支付全部已付款万分之一违约金，并于吴敏实际取得房屋所有权证书之日起30日内由兴华公司支付。吴敏在合同签订后按时支付了全部购房款以及办理房屋权属转移登记的相关费用。兴华公司在2015年8月14日为吴敏办理了案涉房屋的所有权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。吴敏、兴华公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。吴敏依约支付购房款及各种费用后，兴华公司亦应当于2012年3月28日前为吴敏办理案涉房屋的所有权证书。兴华公司并未如期为吴敏办理案涉房屋的所有权证书，应当承担相应法律责任。因为双方约定：“如因兴华公司的责任，吴敏未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，吴敏有权选择退房；如不退房，自吴敏应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，兴华公司按日计算向吴敏支付全部已付款万分之一违约金，并于吴敏实际取得房屋所有权证书之日起30日内由兴华公司支付”，兴华公司在2015年8月14日为吴敏办理了案涉房屋的所有权证书，故兴华公司向吴敏支付逾期办理房屋所有权证书违约金的条件已经成就，兴华公司应当从2012年3月28日起至2015年8月14日，按日计算向吴敏支付全部已付款万分之一的逾期办理房屋所有权证书违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吴敏支付逾期办理房屋所有权证书违约金15548.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  白永忠二〇一六年五月四日书记员  窦薇薇
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执366号
申请执行人李杰。
被执行人刘桐起。
本院在执行李杰与刘桐起民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月22日作出的（2016）津0118民初740号民事调解书，内容：被告刘桐起共欠原告李杰借款80000元，被告于2016年1月24日前偿还原告借款80000元，已经发生法律效力。申请执行人李杰于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月30日向被执行人刘桐起发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执366号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年六月十三日
书记员 王新宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2666号
原告:某银行。
负责人:张某，行长。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：唐某某，男，汉族，住湖南省邵东县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼，被告唐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、唐某某向某银行偿还截至2017年1月26日的信用卡透支款本金899536.81元、利息62010.18元、违约金1775.68元，共计963322.67元，利息、违约金按《领用合约》的约定计算到全部款项还清之日止；2、本案的诉讼费由唐某某承担。事实和理由：唐某某于2011年4月27日在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，唐某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月26日，已累计欠款本息等共计963322.67元。该款应予偿还。
被告唐某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明唐某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明唐某某持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、违约金的数额。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告唐某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某银行的庭审陈述，本院确认如下事实：唐某某向某银行申请办理一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。某银行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
某银行向唐某某发放信用卡后，唐某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截止2017年1月26日，唐某某累计拖欠某银行透支款本金899536.81元、利息62010.18元、违约金1775.68元，其中连续拖欠的前三期违约金为1275.68元），共计963322.67元。某银行遂向本院提起诉讼。
另查明，某银行于2017年4月停止了该卡的使用。
本院认为：某银行根据唐某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。唐某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。唐某某未偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月26日，唐某某共拖欠某银行透支款本金899536.81元、利息62010.18元，故某银行要求唐某某偿还截至2017年1月26日的欠款本金899536.81元、利息62010.18元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求唐某某支付违约金1775.68元并按《领用合约》的约定支付2017年1月26日之后的违约金。对此，本院认为，违约金是用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在唐某某连续未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向唐某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了唐某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就唐某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。唐某某连续拖欠的前三期违约金共计1275.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、唐某某于本判决生效之日起三日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金899536.81元；
二、唐某某于本判决生效之日起三日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息62010.18元（利息暂计算至2017年1月26日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、唐某某于本判决生效之日起三日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金1275.68元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13433元，财产保全申请费5000元，合计18433元，由唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3784号
原告：陈某。
被告：李某甲。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2006年6月相识，确定恋爱关系后于2008年农历12月23日按照农村风俗举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年6月22日，原、被告生育一女。因婚前了解不够，婚后双方未能建立起真正的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，几乎无法共同生活。2013年7月，原告离家外出打工，双方分居至今。原告于2014年6月、2015年7月两次向长兴县人民法院提起离婚诉讼，均被驳回诉讼请求。第二次判决至今，原、被告双方依然处于分居状态，双方无和好可能，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月承担女儿生活费600元，教育费、医疗费凭发票各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，其同意离婚，但认为婚生女应跟随其共同生活，原告应承担抚养费、教育费和医疗费用。其次，其认为婚后，被告父亲曾出资185000元到原告处，以原告父亲的名义建造房子一套，要求原告返还该部分出资款。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、民事判决书两份，证明原、被告身份关系及原告两次提出离婚诉讼的事实。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经被告质证，其对原告提交的证据没有异议。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明原告曾两次提出离婚的诉讼请求，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告双方于2006年6月相识，经自由恋爱，于2008年农历12月23日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。2011年6月22日，原、被告双方生育一女，取名李某乙，婚生女出生后一直跟随被告及其家人共同生活。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，原告于2014年6月始离家居住至今，2014年6月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）湖长太民初字第94号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。2015年7月，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院以（2015）湖长太民初字第280号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。经过两次离婚诉讼后，原、被告双方的夫妻关系依然未得有效改善。现原告认为其与被告夫妻感情已彻底破裂，再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产由东南菱悦汽车一辆，原、被告双方在庭审中陈述除该车辆外无其他共同财产。
本院认为，婚姻是以夫妻感情存在为基础的。夫妻在共同生活中应当互相忠实、互相尊重、互相信任，以维持平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告由于长期缺乏交流与沟通，处事欠妥，致夫妻间因家庭琐事发生争吵，期后双方未正确处理夫妻间的矛盾，而是以消极的态度处理夫妻关系。2014年7月、2015年8月，本院两次驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，现原告再次起诉离婚，原、被告确无和好可能，故原告主张与被告离婚的诉请，本院予以准许。
对于未成年子女由谁来抚养，应从有利于未成年子女身心健康、保障子女合法权益，并结合父母亲双方的抚养能力和抚养条件等具体情况来权衡。原、被告的婚生子李某乙现年仅5周岁，年龄较小，此年龄段的儿童处处需要照料，其自出生后长期跟随被告及其家人共同生活，如果冒然改变其生活环境，不仅不利于其健康成长，甚至会对其心理造成影响。本案中，被告在长兴本地有稳定工作，而被告的父母也一直担负着照顾原、被告婚生女的责任，综合考虑原、被告双方的抚养能力、抚养条件，同时结合婚生女李某乙已长期跟随被告及其父母生活这一客观现状综合考量，确定婚生女李某乙由被告抚养。原、被告离婚后，不能将原、被告双方在婚姻过程中的负面情绪带入新的生活之中，避免婚生女受到更多的影响。根据原、被告双方的收入来源、婚生女抚养的客观需要，本院依法酌情确定原告承担婚生女李某乙生活费600元/月，教育费、医药费凭发票由原、被告双方各半承担。
被告在庭审中陈述，其父亲曾出资185000元，在原告娘家处，以原告父亲的名义建造农村自建房一套，其要求原告返还该笔出资款。对此，本院认为，尽管被告提出该项意见，但其并未提交相关证据予以证明出资情况，而原告也未在庭审中对该情况予以证实，故本院根据原、被告双方的陈述及提交的证据材料，无法查实被告该项陈述是否属实，故对被告的该项意见，本院不予支持。
另原、被告在庭审中均陈述双方在婚姻存续期间购买了东南菱悦汽车一辆，原告自认如果双方离婚，其愿意放弃对车辆进行财产分割，认可该车辆全部归被告所有。根据原告在庭审中的自认，本院确定，原、被告双方在婚姻存续期间购买的该东南菱悦车辆归被告所有。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第12条之规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙由被告李某甲抚养，与被告李某甲共同生活，原告陈某承担婚生女李某乙生活费600元/月，教育费、医疗费凭有效票据由原告陈某与被告李某甲各半承担，上述费用自2016年7月起支付，于每年的7月30日、12月31日各结算支付一次，至婚生女李某乙独立生活时止。
三、原、被告夫妻共同财产东南菱悦汽车一辆归被告李某甲所有。
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 陈 烨
二〇一六年七月十九日
书记员 林李敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3597号
原告龚久焕，现住扶余市。
原告冯恩成，现住辽宁省辽中县。
被告丁玲，住址吉林省德惠市。
本院在审理原告龚久焕、冯恩成诉被告丁玲买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龚久焕、冯恩成的起诉。
案件受理费55元，由本院退还给原告龚久焕、冯恩成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十一月三日
书记员 司传波
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更466号
罪犯林振国，男，汉族，现年51岁，福建省永泰县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇五年九月二十七日作出(2005)沪一中刑初字第204号刑事判决，以被告人林振国犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯行贿罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇八年七月二十九日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；二〇一〇年九月、二〇一二年二月、二〇一四年二月经本院三次裁定减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林振国在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2531.73分，名列监区第1名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子，二〇一五年度被评为兵团级优秀通讯员。
本院认为，罪犯林振国在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林振国减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初416号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄锐见，男，1961年10月10日出生，身份证号码442530196110105716，汉族，住广东省陆丰市金厢镇洲渚村委会三洲老村二巷6号，系被害人黄贵格父亲。
附带民事诉讼原告人吴秀纯，女，1966年2月18日出生，身份证号码44158119660218574X，汉族，住广东省陆丰市金厢镇洲渚村委会三洲老村二巷6号，系被害人黄贵格母亲。
委托代理人黄广德、马国梁，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
被告人邓黎华，男，1972年5月17日出生，身份证号码43052219720517001X，汉族，湖南省新邵县人，高中文化，住新邵县酿溪镇溪社区居委会仁山路7号3栋3单元8号附1号。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人罗欣，广东迪光律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕7956号起诉书指控被告人邓黎华犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。原告人黄锐见、吴秀纯于2017年1月18日向本院提起附带民事诉讼。本院使用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄锐见、吴秀纯及委托代理人黄广德、马国梁、被告人邓黎华及其辩护人罗欣均到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年6月2日9时20分许，被告人邓黎华驾驶无牌电动自行车搭载被害人黄贵格沿宝安区新安街道前进路由北往南行驶至宝安区国土局门口路段时，黄贵格从电动自行车上跌落倒地。事故发生后，邓黎华驾驶电动自行车逃逸。路人戴浪明立即拨打“110”电话报警。随后，救护车赶往现场将黄贵格送往宝安区中医院抢救，后黄贵格经抢救无效死亡。经交警部门认定，邓黎华应承担此事故的全部责任，黄贵格无事故责任。
经法医鉴定，被害人黄贵格的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。
2016年9月6日，民警在湖南省邵阳市新邵县丽江旅社将被告人邓黎华抓获。
上述事实,被告人邓黎华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之书证被告人身份证明、被告人到案经、被害人黄贵格的社保参保证明、法医死亡证明书、证人戴浪明、张志刚、周全的证言、被告人邓黎华的供述与辩解、鉴定意见法医病理司法鉴定意见书、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料光碟1张相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人邓黎华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人邓黎华除承担相应刑事责任外，还应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。结合原告人的诉讼请求、证据及本院查明的事实，对附带民事诉讼原告人的赔偿数额为：丧葬费人民币58,716元。死亡赔偿金、精神损害赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人邓黎华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2019年9月5日止）；
二、被告人邓黎华赔偿附带民事诉讼原告人黄锐见、吴秀纯损失人民币58,716元，限于本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 董 英
人民陪审员 白 翠 兰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2261号
原告：张振明。
被告：李宏林。
本院在审理原告张振明诉被告李宏林确认合同效力纠纷一案中，原告张振明于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振明在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张振明负担。
审判员 王 荣
二〇一六年九月十二日
书记员 徐志华
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3763号
原告：蒙某某，女，1983年03月15日出生，汉族，住安徽省长丰县下塘镇青州社居委镇南街村民组。
被告：王某，男，1973年03月07日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县下塘镇青州社居委镇南街村民组。
本院在审理原告蒙某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告蒙某某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒙某某的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�的规定，裁定如下：
准予原告蒙某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告蒙某某负担。
审判员 胡守珍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执190号
原告王宏宝与被告王华民间借贷纠纷一案,保定市中级人民法院于2016年4月27日作出的（2016）冀06民终1057号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王宏宝于2016年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王华应给付申请执行人王宏宝82635元，并应承担案件受理费3732元。经查，被执行人王华现暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院（2016）冀06民终1057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王宏宝如发现被执行人王华有可执行财产时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7006号
原告：杨学武，男，1973年3月8日出生，住凉州。
被告：闫宝山，男，1990年10月22日出生，住武威市。
本院在审理原告杨学武诉被告闫宝山民间借贷纠纷一案中，因被告闫宝山下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。
本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所又在人民法院指定的期限内拒绝交纳公告费，且被告闫宝山经本院多方查找均无下落，致使本院无法送达相关法律文件，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告杨学武的起诉。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。
审判长 张继红
审判员 吕忠永
审判员 黄志河
二〇一七年三月十三日
书记员 吴 琼
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第815号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张延保，农民。
被执行人樊婷婷（系张延保之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030174号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030174号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030174号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030174号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030174号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第6号
原告匡某某，女，1982年11月2日出生，汉族，农民，湖南省祁东县人。
被告周某某，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
原告匡某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成由审判员桂斌担任审判长，审判员王毅辉、人民陪审员唐猛参加的合议庭，书记员蒋国际担任记录，于2014年6月11日在祁阳县人民法院文明铺人民法庭公开开庭进行了审理。原告匡某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某某诉称：原、被告经他人介绍于2005年7月在浙江相识，于2006年8月16日生育女儿周如意。2010年1月22日在祁阳县民政局登记结婚。婚后，因被告好赌博，双方常发生争吵，导致夫妻感情不合。2010年端午节时，原、被告因家务事发生争吵，被告殴打原告，引发双方分居至今。在分居期间，婚生小孩周如意由原告带养。为此，特诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生女儿周如意由原告抚养，原告自愿承担小孩抚养费。
被告周某某未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2005年7月在浙江相识，2006年8月16日生育女儿周如意。2010年1月22日在祁阳县民政局登记结婚。婚后，因被告好赌博，双方多次发生争吵。2010年端午节，原、被告因家务事发生争吵，导致双方分居至今。在分居期间，婚生小孩周如意由原告带养。2014年1月3日，原告匡某某诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生女儿周如意由原告抚养，原告自愿承担小孩抚养费。
上述事实有原告的陈述，结婚证，证人匡上游、匡季芳的证言予以证实，证据确凿，足以认定。
本院认为，原、被告因感情不合分居已满二年，夫妻感情已完全破裂，双方已无和好的可能，故原告要求离婚的主张，本院予以支持。婚生小孩一直随原告生活，由原告抚养有利于小孩的健康成长，故原告要求抚养小孩的主张，本院予以支持。原告自愿承担小孩抚养费的主张，符合法律的规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第四项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告匡某某与被告周某某离婚。
二、婚生小孩周如意由原告匡某某抚养，原告匡某某自愿承担小孩抚养费。
本案受理费300元，由原告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 王毅辉
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蒋国际
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00417号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地，阜阳市颍州区阜南路439号。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
委托代理人：陈雷，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地，阜阳市颍州区清河路365号。
负责人：张标，该公司经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称阜阳聚贤运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保阜阳公司营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员马卫东独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳聚贤运输公司的委托代理人陈雷，人保阜阳公司营业部的委托代理人郑鸿雁到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
阜阳聚贤运输公司诉称，2012年12月18日，，罗军臣驾驶皖KF30**货车行至常台高速公路苏杬线46KM处时，所驾车辆发生燃烧，造成车辆受损，经委托评估认定实际损失为207080元，并支付鉴定费5200元，清理费600元，因该车在人保阜阳公司营业部投保，原告于2013年3月向法院诉讼，被告反复要求协商解决赔偿，原告予以撤诉，因被告拒不兑现其赔偿承诺，请求判令赔付212880元。
人保阜阳公司营业部辩称，车辆毁损的原因是自车的燃烧引起的，无外来因素造成，依据保险条款，火灾、爆炸、自燃造成的损失保险人不承担责任，且保险人在投保时，特别约定栏中对免责条款己尽到明确告知义务，推定全损计算公式为：（2350008＊22个月＊1.1%）＝178130元，同时应扣除残值11650元，综上，因该事故不属于保险责任，应驳回诉讼请求。
经审理查明，2012年2月10日、2月13日阜阳聚贤运输公司将登记在其名下的皖KF30**货车向人保阜阳公司营业部投保交强险及商业险，其中机动车损失保险限额235000元，且投保不计免赔率，期限自2012年2日10日、2月13日至2013年2月9日、2月12日。2012年12日18日0时许，罗军驾驶皖KF30**货车，由北向南行驶至常台高速（苏嘉杭）苏杭线46Km附近时，所驾车辆发生燃烧，致皖KF30**货车受损，该起事故为交通意外。受损车辆经阜阳聚贤运输公司委托安徽汇嘉保险公估有限公司评估，车损为207080元，阜阳聚贤运输公司支付评估费5200元。
上述事实有保险单，事故认定书，公估报告，协议书在卷佐证。
本院认为，阜阳聚贤运输公司与人保阜阳公司营业部签订的《保险合同》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行各自义务，保险车辆在保险期限内发生事故，且造成车辆受损，保险人应在保险责任范围予以赔付，对阜阳聚贤运输公司请求赔付车损207080元，评估费5200元，本院予以支持，人保阜阳公司营业部的抗辩理由与查明的事实不符，其提供的投保单特别约定栏有阜胡市恒瑞汽车销售有限公司的盖章，但无法定代表人或代理人的签名，且该销售公司对保险标的不具有保险利益，不能客观的反映其对格式免责条款履行了说明义务，该免责条款不发生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司保险金212280元。
二，驳回原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4493元，减半收取2246.50元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一五年九月二十八日
书记员 李晓彤
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第339-1号
申请执行人孙蓓，女，1968年2月1日生，汉族，济南大观园股份有限公司职工，住济南市
被执行人济南大观园股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人张成连，总经理。
申请执行人孙蓓与被执行人济南大观园股份有限公司劳动争议一案，本院做出的（2014）市民初字第1351号民事判决书过程中，查明被执行人济南大观园股份有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第1351号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年七月十日
书记员 张晓静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3671号
罪犯罗红，男，1987年4月26日出生，汉族，湖南省新邵县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年6月15日作出(2007)邵中刑二初字第10号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯罗红有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利五年。在法定期限内同案上诉，湖南省高级人民法院于2007年12月7日作出(2007)湘高法刑终字第304号刑事裁定书，维持原判，（刑期自2006年12月3日至2021年12月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年6月20日、2012年12月18日、2014年10月15日，分别作出（2011）岳中刑执字第922号、（2012）岳中刑执字第2082号、（2014）岳中刑执字第1160号，对其减刑1年2个月、1年1个月、1年4个月，共减刑3年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳一万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯罗红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗红减去有期徒刑一年七个月十天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1803号
上诉人（原审被告）：徐炳富。
委托代理人：黄国斐。
被上诉人（原审原告）：叶晓松。
委托代理人：卢丽城，浙江雷欧律师事务所律师。
上诉人徐炳富为与被上诉人叶晓松买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永龙商初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年叶晓松将库存门转让给徐炳富。2010年9月24日经结算，徐炳富向叶晓松出具欠条一张，欠条载明徐炳富欠叶晓松人民币36万元，于18个月内还清，月利息为每月3000元。2010年10月14日，徐炳富向叶晓松出具欠条一张，载明徐炳富欠叶晓松门款206000元，于2011年1月31日结清已售门的门款，以仓库门的库存为准。欠条出具后，徐炳富已支付部分货款和全部利息，至今尚欠15万元货款未归还。
叶晓松于2015年4月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、徐炳富支付叶晓松货款15万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年4月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、案件诉讼费用由徐炳富承担。
徐炳富在原审中答辩称：叶晓松所诉与事实不符，叶晓松与徐炳富已于2012年3月21日已经进行重新结算，徐炳富尚欠叶晓松货款11万元，为了付清这笔货款，徐炳富将自己的信用卡给叶晓松用，已经还清了上述货款，请求法庭驳回叶晓松的诉讼请求。
原审法院审理认为：叶晓松将库存门转让给徐炳富而形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，受法律保护。徐炳富尚欠叶晓松货款15万元的事实清楚，证据确实充分，徐炳富理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，叶晓松的诉讼请求合法有据，予以支持。徐炳富称已归还叶晓松全部货款的辩解，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决：由徐炳富支付叶晓松货款15万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月24日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果徐炳富未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由徐炳富负担。
徐炳富不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年3月21日，徐炳富与叶晓松对双方业务往来重新核对结算，尚欠叶晓松货款11万元，并立下欠条一份，该欠条内容除徐炳富签名和日期外，全部由叶晓松拟写的，内容注明2012年3月21日前所有欠条作废，徐炳富怕有诈，特意拍了欠条一份，留为存据。但叶晓松果然以作废的36万元欠条作为证据起诉，徐炳富提供了欠条照片、录音资料、信用卡消费清单各一份，证明尚欠叶晓松货款11万元，及录音承认10多万，消费140284.47元的证据，证明已还清货款，但原审未采纳该事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回叶晓松的诉讼请求。
叶晓松在二审中答辩称：原审判决事实清楚，徐炳富尚欠叶晓松15余万元的货款，依法应当支付。综上，请求二审法院维持原判。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：徐炳富是否尚欠叶晓松货款？尚欠数额是多少？徐炳富上诉主张，双方于2012年3月21日重新核对结算徐炳富尚欠叶晓松11万元货款，并由徐炳富出具了欠条，后叶晓松用徐炳富信用卡消费了140284.47元，故涉案货款已付清。叶晓松辩称，双方未在2012年3月21日重新核算过，叶晓松确实使用徐炳富信用卡消费了140284.47元，但这部分钱已经作为还款扣除了，目前徐炳富尚欠本人15万元。本院认为，根据有关法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现徐炳富提供的2012年3月21日的欠条照片以及录音资料，因欠条照片系复制件，徐炳富虽称其内容系叶晓松书写，但叶晓松对其予以否认，而录音资料也无法证明双方曾于2012年3月21日进行核算所欠金额为11万元或涉案货款已结清的事实，且叶晓松仍持有徐炳富所出具的36万元欠条原件，徐炳富也未提供其他充分证据反驳叶晓松所提供的证据，故对徐炳富的该主张本院不予采信，徐炳富理应承担举证不能的责任。因此，原审关于徐炳富尚欠叶晓松货款的认定并无不当。现叶晓松自认徐炳富已归还21万元欠款（含信用卡消费140284.47元），系其对自身权利的处分，故原审认定徐炳富尚欠叶晓松15万元亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人徐炳富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 李 茜
二〇一五年十一月五日
代书 记员 金巧芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2651号
原告河南太极物业服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人何涛，总经理。
委托代理人郭志彦。
被告敬某某。
委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
委托代理人徐媛丽，河南明治律师事务所实习律师。
原告河南太极物业服务有限公司诉被告敬某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志彦到庭参加了诉讼，被告委托代理人张崇晔到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是依法设立的物业服务有限公司，被告是郑州市金水区南阳路某某房屋的业主。2004年4月9日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，双方就物业费用和违约金等事项做了书面约定。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，而被告从2011年10月至今，未向原告交纳物业费。后经原告多次催交无果，被告的行为已经构成严重违约，故诉至法院，请求法院判令：1、原告向被告支付物业服务费2816.64元、违约金3608.74元，合计6425.38元（以上费用暂计算至2013年12月31日），2、由原告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告没有恶意拖欠原告物业费用，只是在2011年10月份被告的车在小区停车位上发生被盗时间，车内价值几千元的高级旅行箱一部丢失。2013年5月间原告的车辆在停车位上被撞。2014年3月28日原告的另一辆车在该车位被划。后被告积极与原告沟通无果。因为原告未尽到完全的安保义务，被告认为缴纳的物业费用没享受到相应的服务待遇，故没有缴纳物业费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一，郑州市工商局管城分局出具的《有限公司变更登记申请书》一份。证明2008年4月23日，河南太极物业管理有限公司申请变更名称为河南太极物业服务有限公司，原告主体适格。
证据二，1.原、被告签订的双方于2004年4月9日签订的《前期物业管理服务协议》一份；2.《南阳路太极公馆商品房交接单》一份；3.被告敬某某的《郑州市房屋登记簿》一份；4.《业主拖欠物业费违约金计算表》一份。证明原、被告之间存在物业服务合同法律关系，被告于2004年4月9日入住，从2011年10月起至今，被告一直拖欠支付原告物业管理费，构成违约。
证据三，原告太极物业公司的《催费通知》一份。证明原告通过当面催缴、电话通知、小区公告等多种方式向被告催费，但是被告至今仍没有履行缴纳物业费的义务。
被告针对原告出示的证据发表如下质证意见：
对证据一没有异议。
对证据二中的1、3真实性没有异议。对该组的证据2的真实性有异议，当事人没有告知代理人，不知真假，不予质证。对该组的证据4的真实性有异议，原告单方计算，被告不予认可。
对证据三的真实性有异议，原告单方计算，被告不予认可。
被告提交证据如下：
证据一，郑州市金水区广雅汽配商行维修清单及发票六张，共计600元。证明被告的车辆豫A×××××在原告小区车位处被撞受损所花费的费用。
证据二，郑州市公安局文化路派出所出具的出警证明一份，郑州邦仕达汽车装饰维修清单及维修发票16张，共计1600元。证明被告车辆豫A×××××在原告小区被划受损所花费的费用。
原告针对被告出示的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性有异议，与本案没有关联性。
对证据二中出警证明的真实性无异议，这是一个侵权事件，而本案是一个物业服务合同纠纷，二者没有关联性。对维修清单及发票的真实性有异议，没有开票日期，与本案也没有关联性。
本院依据原、被告的上述证据及庭审陈述，确认本案事实如下：被告敬某某系郑州市金水区南阳路某某房屋业主，原告为该小区提供前期物业管理服务。2004年4月9号，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：房屋建筑面积为163.11平方米；住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米0.64元，交纳费用的时间为每单月15日前；公用水、电（电梯、绿化、照明等）损耗按业主当月水、电实际用量分摊，其水、电损耗费用按所占水、电实际用量费用的比例分摊，零配件费用、维护维修费用按已入住业主户数平均分摊；被告违反协议，使原告未达到管理服务质量约定目标的，原告有权要求被告限期改正逾期未改正给原告造成损失的，被告承担相应的法律责任，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告要求被告补交所有费用，从滞纳之日起每日按未交纳金额的3‰收取违约滞纳金，采取限制服务措施。双方的权利和义务、物业管理服务的内容、物业管理服务质量等内容。原告称被告2011年10月至今没有向原告交纳物业费，遂诉至本院，请求被告支付2011年10月至2013年12月期间的物业费及违约金。
另查明：2008年4月23日，河南太极物业管理有限公司将名称申请变更为河南太极物业服务有限公司。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。原告提供物业服务，业主按照规定交纳物业费是保证小区居民能够得到物业服务，不至于影响其居住环境的基础。按照约定的房屋建筑面积和收费标准，被告应当交纳的物业费为每月每平方米0.64元。被告未缴纳该物业费，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告向被告主张2011年10月至2013年12月期间的物业费2816.64元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方协议中约定违约方按照每日以未交纳金额的3‰收取滞纳金，标准过高，应当予以适当降低，本院酌定按照中国人民银行同期银行贷款利率、依照原告主张的二个月期限来确定被告应当承担的违约金较为适宜（自起诉之日起计）。被告以物品丢失、车辆被划为由不交纳物业费，没有依据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告敬某某于本判决生效后十日内支付原告河南太极物业服务有限公司2011年10月至2013年12月期间期间的物业费2816.64元及违约金（违约金计算方式为：以2816.64元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算60天）。
二、驳回原告河南太极物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告敬某某负担。被告负担部分原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 余学锋
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 常 婷