wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3674号
原告牛安真。
委托代理人牛林。系原告之子。
被告陈马喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路80号。
法定代表人王晓文，该公司董事长。
委托代理人黄耀煌。
原告牛安真与被告陈马喜、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛安真委托代理人牛林，被告陈马喜、被告人保财险泰州公司的委托代理人黄耀煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛安真诉称，2011年12月25日8时27分左右，被告陈马喜驾驶苏M×××××重型自卸货车沿老328国道由西向东行驶至东风路口时，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆毁损。原告在交通事故中无责任，被告陈马喜负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失141928.07元。
被告人保财险泰州公司辩称，对于交通事故的发生及责任认定无异议。原告主张的赔偿项目过高，请求依法核减。
被告陈马喜辩称，同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，2011年12月25日8时27分左右，被告陈马喜驾驶苏M×××××重型自卸货车沿老328国道由西向东行驶至东风路口时，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定被告陈马喜负事故的全部责任。原告受伤后，至泰州市普济医院门诊治疗，后至泰州市中医院住院治疗，经诊断为左胫骨外侧平台粉碎性骨折、左腓骨颈部骨折等，于2012年2月17日出院。原告的医疗费共28487.67元。被告陈马喜在事故发生后垫付了41097.5元。双方后就赔偿协商未果，致原告涉讼。
上述事实，有原告提供的事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、交通费票据、劳动合同、工资单；被告提供的收条、医疗费票据等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
关于原告主张的各项赔偿项目，医疗费28487.67元有相关的医疗费票据予以证实，且被告无争议，予以认定。根据原告的住院天数55天，住院伙食补助费可确定为1100元。根据原告的伤情及医嘱，原告的营养期限可确定为90日，按照每天20元的标准，营养费可确定为1800元。根据原告提供的出院记录，原告的护理期限可确定为住院期间55天及出院后28天，共计83天，参照当地护工的工资标准按照每天80元计算，原告的护理费可确定为6640元。原告主张出院后的护理期限为154天及护理人员的护理费用为每天130元，但未能提供相应的证据予以证实，对其主张不予采信。关于误工费，原告主张误工期限为22个月，但原告提供的出院记录及相关的诊断报告并不能证实其主张，根据原告的伤情，原告的误工期限可确定为四个月。根据原告提供的劳动合同、工资单，原告主张每月工资3500元并无不当，可予支持，故原告的误工费可确定为14000元。根据原告治疗的情况，原告的交通费可确定为600元。交通事故造成原告车辆损失，但原告主张车损3000元依据不足，可按保险公司定损的1000元确定原告的车损。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费28487.67元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、护理费6640元、误工费14000元、交通费600元、物损1000元，合计人民币53627.67元。由于事故车辆在被告人保财险泰州公司处投保了交强险，故上述损失应由被告人保财险泰州公司在交强险限额内承担32240元的赔偿责任。超出交强险限额的21387.67元由被告陈马喜承担赔偿责任，由于被告陈马喜已垫付41097.5元，其多垫付的19709.83元可由被告人保财险泰州公司直接给付。被告陈马喜辩称另垫付了3900元，但未能提供证据予以证实，且原告予以否认，对其辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告牛安真赔偿款人民币12530.17元；给付被告陈马喜人民币19709.83元。
二、驳回原告牛安真的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1569元（已减半收取），由原告牛安真负担569元，由被告陈马喜负担1000元。原告已预交，被告应负担案件诉讼费在本判决生效之日起十日内向原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3138元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 黄震
二〇一四年二月十一日
书记员 吴琼
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初10263号
原告：天津凯森洁能科技有限公司，住所武清区大良镇旗良公路东侧（工业区）。
法定代表人：邱立刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗树林，公司职员，代理权限为特别授权。
被告：张义冰，男，1978年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告天津凯森洁能科技有限公司诉被告张义冰供用热力合同纠纷一案中，原告天津凯森洁能科技有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津凯森洁能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周学更
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙 妤
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初507号
原告：和静国顺汽车运输有限公司（以下简称国顺公司），住所地和静县。
法定代表人：李国顺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏邦成，系新疆云力律师事务所律师。
被告：何行，男，汉族，籍贯四川省仪陇县，员工，现住和静县。
原告国顺公司与被告何行买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国顺公司及委托诉讼代理人魏邦成、被告何行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款14700元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，被告赊购了原告一辆小轿车，尚余14700元车款未付。被告出具欠条注明在同年8月1日前付清。后经原告多次索要无果。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告何行辩称，原告所述不属实，我已于2016年6月5日到原告的店里将车的尾款14700元交给了被告的店员一个叫孙建鹏的人，因原告的会计不在店里，孙建鹏给我出具了收据并按了手印。所以我不欠原告的钱。
本案经审理认定案件事实如下：1、2016年4月18日，被告何行在原告国顺公司购买了一辆轿车价款39000元。当日，被告何行给原告出具《欠条》一张，载明何行欠国顺公司现金14700元，于2016年8月1日前全部还清。2、2016年6月5日，孙建鹏收到被告何行支付的购车尾款14700元，并出具《收据》一张。3、孙建鹏在2016年曾系原告国顺公司的员工。
上述事实，由原告出示的《欠条》一张、被告出示的《收据》一张及原告、被告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，庭审过程中，原告陈述孙建鹏曾系国顺公司员工，被告陈述其在原告公司买车时一直是孙建鹏负责接待并办理购车事宜，所以，被告何行到原告国顺公司缴纳购车尾款将车款14700元支付给孙建鹏时，有理由相信作为国顺公司员工的孙建鹏能够代表国顺公司收取购车尾款，该行为属于合法的履行合同付款义务的民事法律行为。孙建鹏向被告何行收取购车尾款14700元的行为属于履行职务行为。本庭要求原告国顺公司提供孙建鹏在其公司工作的相关身份证明、工资证明等材料，原告未能提供。被告何行既已向原告国顺公司履行了付款义务，就不应该再次还款。原告应当向孙建鹏另行主张权利或者选择其他法律途径保障权利不受非法侵害。综上，原告国顺公司要求被告何行支付购车尾款14700元的请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告和静国顺汽车运输有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费167.5元（原告已预交），减半收取83.75元（原告已预交），由原告和静国顺汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 瑞
二〇一七年六月二十一日
书记员 郜翠莲
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审252号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人刘勇，男，1982年4月17日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人禹喜和，女，1986年11月13日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘勇、禹喜和征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第250号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘勇、禹喜和于2016年4月18日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人刘勇、禹喜和征收社会抚养费35244元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第250号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘勇、禹喜和在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2016）第250号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘勇、禹喜和承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6993号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，统一社会信用代码911201107275066278，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，该公司项目经理。
被告：刘美艳，女,1959年3月8日出生,汉族,住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告刘美艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市米兰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 王俊
二〇一八年九月十一日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2102号
原告：林海容，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人:陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告：林火全，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴艺钦，女，1979年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林海容与被告林火全、吴艺钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海容的特别授权委托诉讼代理人陈环明、被告吴艺钦到庭参加诉讼，被告林火全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海容向本院提出诉讼请求：1.判决林火全、吴艺钦共同偿还林海容借款10,000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算)；2.本案受理费由林火全、吴艺钦承担。事实与理由:2015年12月22日，林火全、吴艺钦因称做生意资金不足需要，向林海容借款10,000元，并由林火全出具借条给林海容收执。借款后，林火全至今未能偿还。上述借款发生于林火全与吴艺钦婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，应由林火全、吴艺钦共同偿还。
林火全未作答辩，也未提交证据。
吴艺钦在庭审过程中辩称，林火全尚欠的债务，吴艺钦暂时无能力偿还。
本案双方争议焦点如下：林海容起诉林火全、吴艺钦共同偿还借款10,000元及利息。该借款是否为林火全、吴艺钦夫妻的共同债务。是否由林火全、吴艺钦共同偿还。
林海容围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.林海容的身份证复印件。证明林海容的诉讼主体资格；2.借条及复印件。证明林火全向林海容借款10,000元的事实；3.林火全户籍证明、吴艺钦的身份证复印件、结婚登记审查处理表。证明林火全、吴艺钦系夫妻关系及基本情况。
吴艺钦质证后认为，对林海容提供上述证据无异议。
因林火全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定的举证期限内不提交证据，其对林海容提供上述证据视为放弃质证等相应的民事权利。吴艺钦对林海容提供上述证据无异议，故林海容提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林火全、吴艺钦于2011年2月21日办理结婚登记，结婚证字号：J350524-2011-003064。
2015年12月22日，林火全向林海容借款10,000元，并由林火全出具借条给林海容收执，借条内容：“今向林海容借现金人民币壹万（10,000元）整，借款人林火全”。借款后，林火全至今未能偿还。
本院认为，林海容与林火全之间设立的借贷关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。林火全未能偿还尚欠林海容借款本息，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠林海容借款本息的民事责任。林海容请求吴艺钦与林火全共同偿还尚欠借款10,000元及利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因吴艺钦未能提供证据证明林火全尚欠林海容上述借款，是属于林火全个人债务的事实。林火全尚欠林海容上述借款是发生在林火全与吴艺钦夫妻关系存续期间，故林火全所负上述债务是属于林火全与吴艺钦的共同所负债务，应由林火全、吴艺钦共同负责偿还。林火全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。
综上所述，林海容请求林火全、吴艺钦偿还尚欠借款10,000元及利息(自2017年4月25日起，按照年利率6%计算至本判决生效确定还款之日止)，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
林火全、吴艺钦应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠林海容借款10,000元及利息（自2017年4月25日起，按照年利率6%计算至本判决生效确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林火全、吴艺钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 白荣南
二〇一七年六月八日
书记员 陈淑婷
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2102号原告：林海容，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人:陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。被告：林火全，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴艺钦，女，1979年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林海容与被告林火全、吴艺钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海容的特别授权委托诉讼代理人陈环明、被告吴艺钦到庭参加诉讼，被告林火全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海容向本院提出诉讼请求：1.判决林火全、吴艺钦共同偿还林海容借款10,000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算)；2.本案受理费由林火全、吴艺钦承担。事实与理由:2015年12月22日，林火全、吴艺钦因称做生意资金不足需要，向林海容借款10,000元，并由林火全出具借条给林海容收执。借款后，林火全至今未能偿还。上述借款发生于林火全与吴艺钦婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，应由林火全、吴艺钦共同偿还。林火全未作答辩，也未提交证据。吴艺钦在庭审过程中辩称，林火全尚欠的债务，吴艺钦暂时无能力偿还。本案双方争议焦点如下：林海容起诉林火全、吴艺钦共同偿还借款10,000元及利息。该借款是否为林火全、吴艺钦夫妻的共同债务。是否由林火全、吴艺钦共同偿还。林海容围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.林海容的身份证复印件。证明林海容的诉讼主体资格；2.借条及复印件。证明林火全向林海容借款10,000元的事实；3.林火全户籍证明、吴艺钦的身份证复印件、结婚登记审查处理表。证明林火全、吴艺钦系夫妻关系及基本情况。吴艺钦质证后认为，对林海容提供上述证据无异议。因林火全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定的举证期限内不提交证据，其对林海容提供上述证据视为放弃质证等相应的民事权利。吴艺钦对林海容提供上述证据无异议，故林海容提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林火全、吴艺钦于2011年2月21日办理结婚登记，结婚证字号：J350524-2011-003064。2015年12月22日，林火全向林海容借款10,000元，并由林火全出具借条给林海容收执，借条内容：“今向林海容借现金人民币壹万（10,000元）整，借款人林火全”。借款后，林火全至今未能偿还。本院认为，林海容与林火全之间设立的借贷关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。林火全未能偿还尚欠林海容借款本息，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠林海容借款本息的民事责任。林海容请求吴艺钦与林火全共同偿还尚欠借款10,000元及利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因吴艺钦未能提供证据证明林火全尚欠林海容上述借款，是属于林火全个人债务的事实。林火全尚欠林海容上述借款是发生在林火全与吴艺钦夫妻关系存续期间，故林火全所负上述债务是属于林火全与吴艺钦的共同所负债务，应由林火全、吴艺钦共同负责偿还。林火全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。综上所述，林海容请求林火全、吴艺钦偿还尚欠借款10,000元及利息(自2017年4月25日起，按照年利率6%计算至本判决生效确定还款之日止)，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：林火全、吴艺钦应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠林海容借款10,000元及利息（自2017年4月25日起，按照年利率6%计算至本判决生效确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由林火全、吴艺钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  白荣南二〇一七年六月八日书记员  陈淑婷附：本案所适用主要法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2099号
原告：林海容，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人:陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告：林火全，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴艺钦，女，1979年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林海容与被告林火全、吴艺钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海容的特别授权委托诉讼代理人陈环明、被告吴艺钦到庭参加诉讼，被告林火全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海容向本院提出诉讼请求：1.判决林火全偿还林海容借款50,000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款项之日止）；2.判决吴艺钦对上述借款承担连带偿还责任；3.判决林火全、吴艺钦承担本案的诉讼费用。事实和理由：林火全称因做生意资金不足需要分别于2015年2月5日、2016年2月5日向林海容借款30,000元、20,000元，合计50,000元，并分别由林火全出具借条给林海容收执，吴艺钦对上述借款提供担保。借款后，林火全至今未能偿还，吴艺钦也未能履行担保义务。
林火全未作答辩，也未提供证据。
吴艺钦在庭审过程中辩称，林火全尚欠的债务，吴艺钦暂时无能力偿还。
本案双方争议焦点如下：林海容诉讼请求是否成立。是否予以支持。
林海容围绕诉讼请求提交了如下证据：1.林海容的身份证复印件。证明林海容的诉讼主体资格；2.借条及复印件。证明林火全向林海容借款合计50,000元，并由吴艺钦提供担保的事实；3.林火全户籍证明、吴艺钦的身份证复印件、结婚登记审查处理表。证明林火全、吴艺钦系夫妻关系及基本情况。
吴艺钦质证后认为，对林海容提供上述证据无异议。
因林火全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定的举证期限内不提交证据，其对林海容提供上述证据视为放弃质证等相应的民事权利。吴艺钦对林海容提供上述证据无异议，故林海容提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林火全分别于2015年2月5日、2016年2月5日向林海容借款30,000元、20,000元，合计50,000元，并由林火全分别出具借条给林海容收执，吴艺钦对上述借款提供担保。借条内容：“兹有安溪县西坪镇龙地村5组林火全向西坪镇西坪村后坪14号林海容借现金叁万元正（30,000元正），借款人林火全，担保人吴艺钦”、“今向林海容借人民币现金贰万元（20,000元）整，借款人林火全，担保人吴艺钦”。借款后，林火全至今未能偿还，吴艺钦也未能履行担保义务。
本院认为，林海容与林火全、吴艺钦之间设立的借款、担保关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。林火全未能偿还尚欠林海容借款本息，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠林海容借款本息的民事责任。吴艺钦作为林火全向林海容借款的担保人，因双方当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。吴艺钦在承担保证责任后，有权向林火全追偿。林火全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。
综上所述，林海容请求林火全偿还借款50,000元及利息(自2017年4月25日起，按照年利率6%计算至本判决生效确定还款之日止)；林海容请求吴艺钦对上述款项承担连带清偿责任。理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林火全应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠林海容借款50,000元及利息（自2017年4月25日起，按照年利率6%计算至本判决生效确定还款之日止）；
二、吴艺钦对上述款项承担连带清偿责任；
三、吴艺钦在承担保证责任后，有权向林火全追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由林火全、吴艺钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 白荣南
二〇一七年六月八日
书记员 陈淑婷
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初20364号
原告：杨博皓，男，1993年10月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所律师。
被告：薛宇，女，1979年3月31日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。
原告杨博皓与被告薛宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博皓委托诉讼代理人胡克强到庭参加了诉讼，被告薛宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨博皓向本院提出诉讼请求：1、判令薛宇向我偿还借款人民币10万元整；2、判令薛宇向我支付滞纳金0.5万元整；3、判令薛宇承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月16日，我与薛宇签订《个人借款合同》，约定薛宇向我借款人民币10万元，用于其经营资金周转，借款期限为2017年7月16日至2017年8月13日，并约定5%的逾期滞纳金。合同签订后，我依约于签约当日通过银行转账方式向薛宇支付借款人民币10万元。到期后，薛宇未依约向我履行还款义务，至今未偿还。我多次联系薛宇均拒绝接听电话、关机，导致我无法联系到她。薛宇的行为有理由让我认为其故意逃避债务。为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。
薛宇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，薛宇（甲方、借款人）与杨博皓（乙方、出借人）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方人民币10万元，借款用途为资金周转，借款期限自2017年7月16日至2017年8月13日；甲方应按约定及时还清贷款，逾期未还清贷款本金的，乙方应该按贷款金额的5%收取滞纳金；借款人薛宇承诺于2017年8月13日将款项全部还清；出借方式为银行转账。同日，杨博皓通过其名下中国建设银行账户向薛宇名下中国工商银行账户转账人民币10万元，薛宇向杨博皓出具收条一张。
庭审中，杨博皓称薛宇未偿还上述借款。
本院认为，依据杨博皓提交的个人借款合同、收条、银行转账记录，可以认定杨博皓与薛宇之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨博皓作为贷款方，已依约向薛宇交付了10万元借款，履行了出借义务，薛宇作为借款方，亦应履行按期还款义务。现涉案借款的还款期限已经届满，薛宇至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将所欠款项偿还给杨博皓，故杨博皓要求薛宇偿还借款10万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于杨博皓主张滞纳金一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现杨博皓主张的滞纳金未超过法律规定，故本院对其该项诉讼请求亦予以支持。据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，薛宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛宇偿还杨博皓借款十万元及滞纳金五千元，于本判决生效之日起十日内付清。
如薛宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（杨博皓已预交），由薛宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 石敏敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘志超
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执747号
申请执行人李晓龙，男，1973年9月12日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区双福路。
被执行人双鸭山市腾远房地产开发有限公司。
法定代表人吴光浩，该公司经理。
被执行人吴光浩，男，1958年5月7日出生，朝鲜族，系双鸭山市腾远房地产开发有限公司经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区双福路。
本院在执行李晓龙申请执行双鸭山市腾远房地产开发有限公司、吴光浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黑0502民初1546号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 刘俐言
二〇一七年三月三十一日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0502执747号申请执行人李晓龙，男，1973年9月12日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区双福路。被执行人双鸭山市腾远房地产开发有限公司。法定代表人吴光浩，该公司经理。被执行人吴光浩，男，1958年5月7日出生，朝鲜族，系双鸭山市腾远房地产开发有限公司经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区双福路。本院在执行李晓龙申请执行双鸭山市腾远房地产开发有限公司、吴光浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黑0502民初1546号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  万成伟审判员  刘俐言二〇一七年三月三十一日书记员  轩美玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0009号
原告上海圣通实业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤星村。
法定代表人茅德康。
被告季忠辉。
委托代理人柏尚春。
委托代理人陈静。
本院在审理原告上海圣通实业有限公司与被告季忠辉侵犯专利权纠纷一案中，上海圣通实业有限公司于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上海圣通实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海圣通实业有限公司撤回起诉。
案件受理费685元减半收取342.5元，由上海圣通实业有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姚晨蕾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10380号
原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区第五大街滨海国际会展中心D208室。
法定代表人：李泽森，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈秀明，该公司员工。
被告：王志刚，住天津市南开区。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费65元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年八月十七日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61501号
原告：张东生，男，1960年2月11日出生，汉族，天津石化公司退休工人，住天津市河北区。
共同委托诉讼代理人：穆婷，天津旌宇律师事务所律师。
被告：吴云庆，男，1962年7月5日出生，汉族，华北石油采油四厂职工买断，住河北省廊坊市广阳区。
被告：孙则放，男，1960年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张东生与被告吴云庆、孙则放不当得利纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东生及其委托诉讼代理人穆婷、被告吴云庆到庭参加了诉讼，被告孙则放经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告返还不当得利款50000元；2.判令二被告连带向原告支付占用资金期间的利息。事实和理由：原告张东生于2017年7月经被告孙则放居间介绍，协商承包中燃宏远工程建设有限公司位于沧州市的煤改气工程施工，总承包为被告吴云庆。原告实地考察了施工地点后表示愿意承包，被告孙则放以保证金的名义提出向原告收取50000元，并要求原告将钱直接汇入被告吴云庆的账户。原告于2017年8月2日通过中国工商银行向被告吴云庆转账50000元。
但二被告在收取保证金以后迟迟不安排开工进场，被告孙则放开始以各种理由推脱，后拒不接听原告电话。原告又与被告吴云庆电话联系，吴云庆称在收到保证金以后，孙则放向吴云庆提出不干了，吴云庆将原告支付的保证金退还给了孙则放。现二被告均不认可向原告返还保证金，故原告起诉至法院。
被告吴云庆辩称，原告所述不属实，被告吴云庆与原告并不相识，也没有通过电话等方式向原告要过保证金。被告吴云庆是煤改气工程的承包商，被告孙则放找施工队来干这个工程，孙则放是这个施工队的头。吴云庆要求孙则放交150000元工程保证金，其从未向原告要过保证金。吴云庆确实收到包括本案原告及其他两案原告打到账户上的共计150000元，但被告吴云庆以为是被告孙则放给打的钱。后来工程实际并没由被告孙则放施工，所以吴云庆退还给孙则放100000元，另50000元还在吴云庆处，等将来退还给孙则放。因吴云庆并不清楚原告与孙则放之间的关系，也从未向原告收取过保证金，所以不同意退还原告50000元。
被告孙则放未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工商银行转账凭证一张、2017年8月16日张东生与孙则放录音材料一份、2017年8月31日张东生与吴云庆录音材料一份、劳务分包队伍入围资料打印件一份。
被告为证实其抗辩主张，向法庭提交了工商银行转账记录一份、吴云庆与孙则放通话录音一份、证人高某出庭作证。
经审查，本院认定事实如下：2017年8月2日，原告张东生向被告吴云庆转账50000元。原告主张，该50000元系被告孙则放指定原告向被告吴云庆交纳的工程保证金，因工程未实际施工，故二被告应退还该保证金。庭审中，被告吴云庆认可收到该50000元，同时认可也收到了另外两案的保证金，共计150000元，但认为是被告孙则放交纳的保证金，且已退还给了被告孙则放100000元，故不同意退还原告。被告吴云庆向法庭提交了2017年8月14日，其向被告孙则放转账100000元的转账记录，用以证实其上述主张。
本院认为,原告以工程保证金名义向被告吴云庆转账50000元，被告吴云庆当庭认可收到该50000元，庭审中，原、被告均认可工程实际并未交予原告施工，故被告吴云庆应当将该款项退予原告。被告吴云庆当庭举证证实，包括另外两案共150000元款项中，吴云庆通过银行转账给付被告孙则放100000元，剩余50000元在被告吴云庆处，原告对此不持异议，故二被告对诉争款项应承担共同偿还义务。被告孙则放经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴云庆、孙则放应于本判决发生法律效力之日起三日内向返还原告张东生现金50000元并给付资金占用期间的利息（以50000元为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取计542.5元，由被告吴云庆、孙则放共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢淑芳
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 李长松
书 记 员 刘晓文
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2179号
原告：肖永良。
被告：王贤勇。
原告肖永良与被告王贤勇买卖合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告货款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员金哲杉适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖永良到庭参加诉讼，被告王贤勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
在开庭审理过程中，原告肖永良自愿将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告货款13000元。
经审理查明，原告肖永良与被告王贤勇之间存在手机买卖关系。被告王贤勇分别于2006年12月24日、2008年1月23日与原告进行结算，并在送货单及销货清单上就所欠款项合计13000元均予以签名确认，双方未约定付款时间。确认欠款后，被告未支付所欠款项，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王贤勇于本判决生效之日起十日内支付原告肖永良货款13000元。
如果被告王贤勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告王贤勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费125元，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 金哲杉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谢真杰
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第965号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人单某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）529号起诉书指控被告人单某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张人龙出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年8月中旬的一天，被告人单某在青岛市市北区某某路X号内X户以人民币300元的价格贩卖给钱某（另案处理）甲基苯丙胺（冰毒）0.25克。后被告人单某被查获到案。
公诉机关认为，被告人单某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提交书证发破案经过及抓获经过，户籍证明，被告人单某的供述，证人钱某的证言，辨认笔录，被告人指认现场照片，提取笔录，现场检测报告等证据证实。
被告人单某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人单某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人单某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年3月13日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范家强
二〇一四年十二月四日
书记员 张 昊
书记员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第592号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人姚某某，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月17日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2015年8月11日被取保侯审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年7月8日23时许，被告人姚某某与李甲、殷某、姚某乙、刘某某等人在西峰区南大街“壹号会所”唱歌、娱乐，次日凌晨1时许，姚某某与刘某某因故发生口角、撕拉，姚某某朝刘的腹部踢了一脚，并在刘的面部击打一拳，后姚某某乘出租车逃离现场。刘某某的伤情诊断为：1、鼻骨及上颌骨额突骨折；2、右侧鼻翼皮肤伤；3、鼻背部软组织挫伤；4、创伤性头痛；5、全身多处软组织损伤。经鉴定：刘某某鼻骨及上颌骨额突骨折属轻伤二级。指控被告人姚某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人姚某某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人姚某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年7月8日23时许，被告人姚某某与李甲、殷某、姚某乙、刘某某等人在西峰区南大街“壹号会所”唱歌、娱乐，次日凌晨1时许，刘某某叫李甲一起回租住处，遭李甲的拒绝，刘某某将啤酒瓶摔在地上后离开，被告人姚某某见状追出门外，在“壹号会所”门前拉住刘某某，质问刘摔酒瓶是什么意思，与刘发生争执、撕拉，被在场人劝开。后李甲挡了辆出租车与刘某某准备离开时，姚某乙挡住不让离开，刘某某和李甲便下车，刘某某再次与姚某某发生口角，被告人姚某某朝刘某某的腹部踢了一脚，并在刘某某的面部击打一拳。后姚某某乘出租车逃离现场。
刘某某在庆阳市人民医院治疗，其伤情诊断为：1、鼻骨及上颌骨额突骨折；2、右侧鼻翼皮肤伤；3、鼻背部软组织挫伤；4、创伤性头痛；5、全身多处软组织损伤。2015年7月20日出院。
2015年7月27日，被告人姚某某、被害人刘某某的亲属自愿达成民事赔偿协议：被告人姚某某赔偿刘某某医疗费等经济损失20000元。刘某某对姚某某的行为表示谅解。
2015年8月6日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：刘某某鼻骨及上颌骨额突骨折属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某某的陈述，证明2015年7月9日凌晨，在“壹号会所”门前被姚某甲殴打的事实。
2、证人证言：李甲证明2015年7月8日晚其与刘某某、姚某某等人在“壹号会所”娱乐，至次日凌晨1时许，刘某某叫其一起回家，其不愿离开，刘某某心里不悦，从茶几上拿起一啤酒瓶摔在地上离开，姚某某生气也随刘某某出去，在“壹号会所”门前问刘摔瓶子什么意思，两人撕扯在一起，被劝开。其与刘拦出租车离开时，被姚某乙挡住，二人便下车，姚某某朝刘某某的面部、胸部殴打的事实；殷某证明案发当晚在“壹号会所”娱乐期间，刘某某将啤酒瓶摔在地上，姚某某与刘某某因此事发生口角、厮打等事实。
3、被害人刘某某的住院病历、诊断证明书、CT检查报告单、出院证明书等，证明其伤情、住院治疗情况；民事赔偿协议书、谅解书，证明被告人姚某某已赔偿刘某某的医疗费等经济损失，刘某某对被告人姚某某的行为表示谅解；常住人口信息，证明被告人姚某某的年龄、身份等基本情况。
4、法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，证明刘某某的身体损伤程度。
5、被告人姚某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人姚某某故意损害他人健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人姚某某赔偿了被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 张小平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 卢 千
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1653号
原告刘贤军，男，1972年9月4日生，汉族，住赣县区。
委托代理人陈爱兰，江西章贡律师事务所律师。
被告吴光鑫，男，汉族，1972年6月26日生，住赣县区。
原告刘贤军诉被告吴光鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈爱兰到庭参加诉讼，被告吴光鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（自2016年2月8日起按年利率4.35%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学及同村关系，2015年12月17日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款5万元并立具借条一张，借条载明于2016年春节前即2016年2月7日前归还借款。同日，原告通过转账向被告支付借款5万元。借款到期后被告拒不偿还借款。
被告吴光鑫拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告的陈述及原告提供的身份证复印件、借条、转账凭证等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告以做生意为由向原告借款并立具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按约定及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期借款利息的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴光鑫于本判决生效之日起三日内偿还原告刘贤军借款5万元及逾期利息（按年利率4.35%自2016年2月8日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告吴光鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一七年三月十五日
代理书记员 明 丹
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1653号原告刘贤军，男，1972年9月4日生，汉族，住赣县区。委托代理人陈爱兰，江西章贡律师事务所律师。被告吴光鑫，男，汉族，1972年6月26日生，住赣县区。原告刘贤军诉被告吴光鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈爱兰到庭参加诉讼，被告吴光鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（自2016年2月8日起按年利率4.35%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学及同村关系，2015年12月17日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款5万元并立具借条一张，借条载明于2016年春节前即2016年2月7日前归还借款。同日，原告通过转账向被告支付借款5万元。借款到期后被告拒不偿还借款。被告吴光鑫拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告的陈述及原告提供的身份证复印件、借条、转账凭证等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告以做生意为由向原告借款并立具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按约定及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期借款利息的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告吴光鑫于本判决生效之日起三日内偿还原告刘贤军借款5万元及逾期利息（按年利率4.35%自2016年2月8日起计算至还清之日止）。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告吴光鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭永红代理审判员  孙万强人民陪审员  廖 飞二〇一七年三月十五日代理书记员  明 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14258号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告：张淑敏，女，1963年4月13日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张淑敏物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张淑敏的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告张淑敏的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月五日
书记员 要桃桃
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1481号
原告（反诉被告）：王桂兴，男，1963年3月8日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王俊玲，女，1971年3月9日出生，汉族，住天津市武清区石各庄镇定子务村2区***号。现住天津市武清区（原供销社院内）。
委托诉讼代理人：盖建坤，天津行高律师事务所律师。
原告王桂兴与被告王俊玲同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，被告王俊玲提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兴的委托诉讼代理人陈光，被告王俊玲及其委托诉讼代理人盖建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告共同财产津Ａ×××××号金杯汽车一辆（价值20000元）；2、请求法院依法分割原、被告共同存款80000元，原告应享有40000元；3、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2009年开始，原、被告在天津市武清区居生活。××××年××月××日，双方在天津市南开区民政局登记结婚，后于2017年11月21日被天津市武清区人民法院宣告婚姻无效。在双方同居期间，购买了一辆津Ａ×××××金杯汽车，登记在被告名下，属于共同财产应予分割。双方同居期间有80000元的存款，被被告占有，属于共同财产应予分割。
被告王俊玲辩称，在分居时被告手中有存款60000元，车牌照应是津Ｎ×××××，车作价20000元过高，其他事实没有异议。津Ｎ×××××汽车在被告处，60000元存款也在被告处，15000元交了房租，交了一个月房贷4000多元，原告在生病期间被告给原告2000元和800元保健品，被告购买个人衣物花销10000多元，被告有骨刺积液购买保健品看病和生活花销，现在存款60000元都已经花没了。
被告（反诉原告）王俊玲向本院提出反诉请求：1、请求依法分割反诉原、被告共有的位于天津市武清区房屋（价值250000元）；2、依法分割反诉原、被告共有的登记在原告名下的牌照为津Ｎ×××××风神牌小型轿车（价值50000元）；3、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告系三代以内旁系血亲，2009年下半年开始在天津市武清区居生活，××××年××月××日在天津市南开区民政局办理结婚登记手续，2017年6月3日反诉被告突然到北辰区居住，与反诉原告分居，2017年11月21日天津市武清区人民法院判决宣告反诉原、被告婚姻无效。反诉原、被告自2009年开始在天津市武清区居期间共同经营看护班，2014年在天津市武清区汊沽港镇购买港运小区59号楼1门301室房屋，登记于反诉被告名下，此房屋属于反诉原、被告共同财产。另有一辆登记于反诉原告名下的牌照为津Ｎ×××××号风神牌小轿车系2013年12月购买，亦属共同财产，为公平处理同居期间财产纠纷，特诉至贵院，请依法支持反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）王桂兴辩称，针对反诉原告的诉讼请求第一项，驳回原告的诉讼请求，登记于反诉被告名下的汊沽港的房屋系反诉被告个人财产，该房产资金来源于反诉被告使用与前妻高元凤的坐落于北辰区房屋抵押来的购房款，因此该房屋的资金来源并非原、被告同居期间的共同财产，不应分割。关于反诉原告的第二项诉请该车辆确实登记在反诉原告名下，车辆在反诉被告手下使用，反诉被告认可是同居期间的财产，也同意分割。
本院经审理认定事实如下，原、被告系表兄妹关系，自2009年开始同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚，于2017年6月3日分居生活。因双方属三代以内旁系血亲，本院于2017年11月21日判决宣告双方婚姻无效，双方因同居期间的共同财产未能协商分割，故成诉。分居时原、被告双方有下列共同财产：双方认可的为，1、津Ｎ×××××福田小型客车一辆，在被告处，双方合议价款5000元；2、津Ｎ×××××风神牌小型轿车一辆，在原告处，双方合议价款50000元；3、在被告处的双方共同存款60000元。存在争议的财产为位于天津市武清区房屋，该房屋系原告王桂兴于2015年8月15日购买王俊清的平房改造还迁房。
本院认为，原、被告双方的婚姻被依法宣告无效后，双方在同居期间取得的共同财产应当依法分割。两部车辆及存款应认定为双方共同财产，双方应各享有50%的份额，被告辩称存款已经花没了的说法不能成立。双方对两部车辆的价值达成合议，本院予以尊重。双方争议的武清区汊沽港镇港运新苑小区59号楼1门301室房屋系在原、被告共同生活期间购置，应属双方共同财产。鉴于此房屋系购买他人的还迁房屋，尚未取得房产证，产权及房屋性质不清，本案中不宜分割，可待取得房产证后另案解决。本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十五条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王桂兴与被告（反诉原告）王俊玲共同财产津Ｎ×××××福田小型客车（合价5000元）归王俊玲所有,津Ｎ×××××风神牌小型轿车（合款50000元）归王桂兴所有,两部车辆双方应各享有50%的份额;共同存款60000元，双方各得30000元。上述款项折抵后王俊玲应支付王桂兴7500元，此款应于本判决发生法律效力之日起五日内支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（反诉被告）王桂兴、被告（反诉原告）王俊玲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，反诉费350元，合计450元，由原告（反诉被告）王桂兴、被告（反诉原告）王俊玲各担负225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 石瑞廷
人民陪审员 孔祥山
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 齐月元
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十五条被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初1481号原告（反诉被告）：王桂兴，男，1963年3月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。被告（反诉原告）：王俊玲，女，1971年3月9日出生，汉族，住天津市武清区石各庄镇定子务村2区***号。现住天津市武清区（原供销社院内）。委托诉讼代理人：盖建坤，天津行高律师事务所律师。原告王桂兴与被告王俊玲同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，被告王俊玲提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兴的委托诉讼代理人陈光，被告王俊玲及其委托诉讼代理人盖建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告共同财产津Ａ×××××号金杯汽车一辆（价值20000元）；2、请求法院依法分割原、被告共同存款80000元，原告应享有40000元；3、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2009年开始，原、被告在天津市武清区居生活。××××年××月××日，双方在天津市南开区民政局登记结婚，后于2017年11月21日被天津市武清区人民法院宣告婚姻无效。在双方同居期间，购买了一辆津Ａ×××××金杯汽车，登记在被告名下，属于共同财产应予分割。双方同居期间有80000元的存款，被被告占有，属于共同财产应予分割。被告王俊玲辩称，在分居时被告手中有存款60000元，车牌照应是津Ｎ×××××，车作价20000元过高，其他事实没有异议。津Ｎ×××××汽车在被告处，60000元存款也在被告处，15000元交了房租，交了一个月房贷4000多元，原告在生病期间被告给原告2000元和800元保健品，被告购买个人衣物花销10000多元，被告有骨刺积液购买保健品看病和生活花销，现在存款60000元都已经花没了。被告（反诉原告）王俊玲向本院提出反诉请求：1、请求依法分割反诉原、被告共有的位于天津市武清区房屋（价值250000元）；2、依法分割反诉原、被告共有的登记在原告名下的牌照为津Ｎ×××××风神牌小型轿车（价值50000元）；3、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告系三代以内旁系血亲，2009年下半年开始在天津市武清区居生活，××××年××月××日在天津市南开区民政局办理结婚登记手续，2017年6月3日反诉被告突然到北辰区居住，与反诉原告分居，2017年11月21日天津市武清区人民法院判决宣告反诉原、被告婚姻无效。反诉原、被告自2009年开始在天津市武清区居期间共同经营看护班，2014年在天津市武清区汊沽港镇购买港运小区59号楼1门301室房屋，登记于反诉被告名下，此房屋属于反诉原、被告共同财产。另有一辆登记于反诉原告名下的牌照为津Ｎ×××××号风神牌小轿车系2013年12月购买，亦属共同财产，为公平处理同居期间财产纠纷，特诉至贵院，请依法支持反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）王桂兴辩称，针对反诉原告的诉讼请求第一项，驳回原告的诉讼请求，登记于反诉被告名下的汊沽港的房屋系反诉被告个人财产，该房产资金来源于反诉被告使用与前妻高元凤的坐落于北辰区房屋抵押来的购房款，因此该房屋的资金来源并非原、被告同居期间的共同财产，不应分割。关于反诉原告的第二项诉请该车辆确实登记在反诉原告名下，车辆在反诉被告手下使用，反诉被告认可是同居期间的财产，也同意分割。本院经审理认定事实如下，原、被告系表兄妹关系，自2009年开始同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚，于2017年6月3日分居生活。因双方属三代以内旁系血亲，本院于2017年11月21日判决宣告双方婚姻无效，双方因同居期间的共同财产未能协商分割，故成诉。分居时原、被告双方有下列共同财产：双方认可的为，1、津Ｎ×××××福田小型客车一辆，在被告处，双方合议价款5000元；2、津Ｎ×××××风神牌小型轿车一辆，在原告处，双方合议价款50000元；3、在被告处的双方共同存款60000元。存在争议的财产为位于天津市武清区房屋，该房屋系原告王桂兴于2015年8月15日购买王俊清的平房改造还迁房。本院认为，原、被告双方的婚姻被依法宣告无效后，双方在同居期间取得的共同财产应当依法分割。两部车辆及存款应认定为双方共同财产，双方应各享有50%的份额，被告辩称存款已经花没了的说法不能成立。双方对两部车辆的价值达成合议，本院予以尊重。双方争议的武清区汊沽港镇港运新苑小区59号楼1门301室房屋系在原、被告共同生活期间购置，应属双方共同财产。鉴于此房屋系购买他人的还迁房屋，尚未取得房产证，产权及房屋性质不清，本案中不宜分割，可待取得房产证后另案解决。本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）王桂兴与被告（反诉原告）王俊玲共同财产津Ｎ×××××福田小型客车（合价5000元）归王俊玲所有,津Ｎ×××××风神牌小型轿车（合款50000元）归王桂兴所有,两部车辆双方应各享有50%的份额;共同存款60000元，双方各得30000元。上述款项折抵后王俊玲应支付王桂兴7500元，此款应于本判决发生法律效力之日起五日内支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）王桂兴、被告（反诉原告）王俊玲的其他诉讼请求。案件受理费100元，反诉费350元，合计450元，由原告（反诉被告）王桂兴、被告（反诉原告）王俊玲各担负225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  孔祥山二〇一八年七月二十四日书 记 员  齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国婚姻法》第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十五条被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8809号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，该公司经理。
被告：田彬，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告田彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年七月十三日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民申15号
再审申请人（案外人）：汤某，女，1934年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（案外人）：孙某1，女，1964年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
上述再审申请人的委托诉讼代理人：何建涛，男，1963年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（原审原告）：孙某2，女，1983年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（原审被告）：章某，女，1959年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人孙某2与被申请人章某法定继承纠纷一案，本院于2008年11月25日作出（2008）昌民初字第9136号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人汤某、孙某1不服，向本院申请再审。本院依法组成�议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汤某、孙某1申请再审称：1、原调解书定性错误、事实不清、内容违法。案件是以法定继承纠纷结案，涉案标的昌平区回龙观镇龙跃苑1区2号楼5门502室是章某和孙彪的夫妻共有财产，原审没有对涉案房屋属于夫妻共同财产和遗产部分进行分割确认，案件是法定继承还是赠与，法律关系不清。如果是法定继承，孙彪的父母当时均在世，调解书却没有孙彪父母的名字。2、2008年10月28日的《询问笔录》无法律效力。工作人员没有见到法定继承人孙有科，对汤某叙述孙有科的病情“我老伴是植物人”的描述未向医院求证，且汤某是文盲，工作人员亦未向其宣读笔录内容，无法确认是不是真实意思表示。《中华人民共和国民法通则》明确规定“监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”，故请求本院对原�解书予以再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本院（2008）昌民初字第9136号民事调解书的生效日期为2008年11月25日，汤某、孙某1于2018年4月25日向本院申请再审，其再审申请已经超过了法律规定的六个月的期限。同时，汤某、孙某1未提供证据，证明原调解书违反自愿和合法原则。综上，汤某、孙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请�审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回汤某、孙某1的再审申请。
审 判 长 胡爱军
审 判 员 谢 肖
人民陪审员 张 峰
二〇一八年八月三十日
书 记 员 柳金丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民申15号再审申请人（案外人）：汤某，女，1934年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（案外人）：孙某1，女，1964年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上述再审申请人的委托诉讼代理人：何建涛，男，1963年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（原审原告）：孙某2，女，1983年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（原审被告）：章某，女，1959年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人孙某2与被申请人章某法定继承纠纷一案，本院于2008年11月25日作出（2008）昌民初字第9136号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人汤某、孙某1不服，向本院申请再审。本院依法组成�议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。汤某、孙某1申请再审称：1、原调解书定性错误、事实不清、内容违法。案件是以法定继承纠纷结案，涉案标的昌平区回龙观镇龙跃苑1区2号楼5门502室是章某和孙彪的夫妻共有财产，原审没有对涉案房屋属于夫妻共同财产和遗产部分进行分割确认，案件是法定继承还是赠与，法律关系不清。如果是法定继承，孙彪的父母当时均在世，调解书却没有孙彪父母的名字。2、2008年10月28日的《询问笔录》无法律效力。工作人员没有见到法定继承人孙有科，对汤某叙述孙有科的病情“我老伴是植物人”的描述未向医院求证，且汤某是文盲，工作人员亦未向其宣读笔录内容，无法确认是不是真实意思表示。《中华人民共和国民法通则》明确规定“监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”，故请求本院对原�解书予以再审。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本院（2008）昌民初字第9136号民事调解书的生效日期为2008年11月25日，汤某、孙某1于2018年4月25日向本院申请再审，其再审申请已经超过了法律规定的六个月的期限。同时，汤某、孙某1未提供证据，证明原调解书违反自愿和合法原则。综上，汤某、孙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请�审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零一条,《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回汤某、孙某1的再审申请。审 判 长  胡爱军审 判 员  谢 肖人民陪审员  张 峰二〇一八年八月三十日书 记 员  柳金丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14228号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告：邰婷珍，女，1971年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告邰婷珍物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邰婷珍的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告邰婷珍的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月五日
书记员 要桃桃
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执委字第2号
申请执行人深圳市欣裕达机械设备有限公司。
法定代表人何腾平，总经理。
被执行人梅州市瑞祺电子科技有限公司。
法定代表人熊永泉，总经理。
被执行人武平县通成电子科技有限公司。
法定代表人陈淑云，总经理。
申请执行人深圳市欣裕达机械设备有限公司与被执行人梅州市瑞祺电子科技有限公司、武平县通成电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院于2013年9月24日作出的（2013）深龙法民二初字第531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年11月5日向深圳市龙岗区人民法院申请执行，要求被执行人偿付货款154000元及其相应的违约金。该院委托本院执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人武平县通成电子科技有限公司涉案27件，执行标的2839余万元。本院于2014年4月9日扣划被执行人武平县通成电子科技有限公司的存款889914元，于2014年4月22日查封被执行人梅州市瑞祺电子科技有限公司所有的价值人民币90万元的财产（厂房及设备），该财产位于广东省梅州市蕉岭县广福镇乐干村。被执行人武平县通成电子科技有限公司所有的厂房及设备由上海市松江区人民法院首先查封。目前，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执委字第2号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 林德生
二〇一四年六月九日
书记员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执委字第2号
申请执行人刘其富，男，1973年8月26日出生。
被执行人黄斌，男，1975年2月12日出生。
本院在执行申请执行人刘其富与被执行人黄斌民间借贷纠纷（2013）仓民初字第2113号一案中，查明被执行人黄斌在银行无存款，处置财产需要一定的时间。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福州市仓山区人民法院作出的（2013）仓民初字第2113号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年三月六日
书记员 陈 蕊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第993号
罪犯猴爬里，男，傈僳族，1973年1月1日出生于云南省维西县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于二○○三年十一月十日作出（2003）迪刑初字第13号刑事判决，以被告人猴爬里犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十二日作出（2004）云高刑复字第23号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2004年5月13日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯猴爬里在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯猴爬里现刑罚执行已达11年1月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月23日减刑后的刑期至2024年1月14日止。罪犯猴爬里在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯猴爬里在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯猴爬里减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月15日起至2023年2月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初18810号
原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路122号。
法定代表人：谢颖苇，职务不详。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
原告赵春青诉被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司（以下简称联通吉林公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人修雪静，被告联通吉林公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春青向本院提出诉讼请求：1、两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天刊登致歉声明以消除影响；2、两被告赔偿原告经济损失及合理开支共计45000元。事实与理由：原告赵春青系职业画家，对涉案漫画享有著作权，被告联通吉林公司未经许可在新浪微博上使用了原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引发客户关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获得品牌宣传和巨大的商业利益，侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等权益。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担相应的法律责任，故诉至法院。
被告联通吉林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：原告的证据无法证明其权属，我方不认可其权属；我方使用涉案漫画并无恶意，仅作为微博的配图，并未用于推广主营业务的博文中，且已经将涉案漫画删除；原告无证据证明其作品的市场价值，其诉求金额无依据；我方不同意原告的全部诉求。
被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司仅是网络服务提供商，涉案图片并非微梦公司发布；原告诉前并未通知微梦公司删除，收到诉状后涉案图片已经不存在，微梦公司不应承担任何责任，不同意原告的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
www.66wz.com网站2005年12月2日发布的标题为“小病不看大病悔矣”一文载有涉案漫画，该漫画下署名“赵春青/绘”。赵春青另提交了包括涉案漫画在内的四格漫画的电子版，显示图片大小357.71KB，图片尺寸为1181*1132。
（2016）许天证民字第2591号公证书记载：在360浏览器地址栏输入“www.weibo.com”进入，输入用户名及密码登录微博，在搜索栏输入“吉林市联通官博”，进入的微博显示的账号为“吉林市联通官博V”，微博认证主体显示为联通吉林公司，搜索结果显示联通吉林公司于2015年5月23日发布的微博有一幅配图，与原告主张的涉案漫画基本一致，但将原告漫画中文字“DANG”改为“zzzzzz”，且漫画左侧的树部分进行更改。
庭审中原告认可涉案图片已经删除，原告撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。
以上事实，有赵春青提交的底图、公证书、网页打印件以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。赵春青提交了图像清晰、辨识度较高的涉案漫画的电子版文件，结合其在相关网站中的发表情况，在无相反证据的情况下，本院依法确认赵春青为涉案漫画的作者，对该漫画作品依法享有著作权，有权提起本案诉讼。
涉案微博认证主体为联通吉林公司，其未经许可使用他人作品并进行部分更改的行为，侵犯了著作权人的合法权利，应当承担相应的法律责任。因被告在其微博上使用涉案图片时未给赵春青署名，故应向赵春青赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于赔偿损失的具体数额，赵春青未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明联通吉林公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、联通吉林公司的过错程度、漫画使用方式及漫画大小等因素酌情确定。赵春青要求的赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求，其为本案支出的律师费中的合理部分，本院予以支持。
微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明原告给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，本院对原告对微梦公司的诉讼请求不予支持。
被告联通吉林公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司在其新浪微博“吉林市联通官博V”上连续二十四小时发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司承担）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司赔偿原告赵春青经济损失2000元及律师费1000元；
三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。
如果被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（原告已预交），由被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连勇
二〇一八年六月五日
书记员 游美玲
书记员 杨兰莹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第364号
原告李某某，女，1974年4月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告安某甲，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某诉被告安某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告安某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李某某诉称：原被告1993年未办理结婚登记而同居生活，婚后1997年1月28日生育女孩安某乙。2002年被告因盗窃罪入狱，出狱后原告一直无法与被告取得联系。原被告于2009年5月11日双方协议解除同居关系，有协议书为凭。现原告要求与被告解除同居关系，女孩安某乙由原告抚育，双方没有共同财产，无外债，原告和安某乙承包地5.4亩由原告经营。
被告安某甲经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，原被告1993年未办理结婚登记而同居生活，婚后1997年1月28日生育女孩安某乙。2002年被告因盗窃罪入狱，出狱后原告一直无法与被告取得联系。原被告于2009年5月11日双方协议解除同居关系，协议书记载：一、同居期间生育女孩安某乙由李某某自行抚养，二、二轮承包的土地5.4亩（包括李某某、安某乙）由李某某经营。被告出狱后与原告没有联系，故原告起诉。原告称土地合同上是5.4亩，实际是6亩，现在由刘某某耕种，是一年一包，刘某某同意给自己土地，不需要法院执行。
本院认为，原被告1993年未办理结婚登记而同居生活，2009年原被告协议解除同居关系，并对子女抚育及原告和子女安某乙承包地约定清楚，不违反法律规定，本院予以确认。现原告及子女承包地由他人耕种，原告自行解决，本院予以确认。
依照我国相关法律的规定，判决如下：
一、女孩安某乙随原告李某某生活；
二、原告李某某及女孩安某乙承包地由原告李某某经营。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨占宇
审 判 员 梁日平
代理审判员 王春多
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒋伟光
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第364号
原告李某某，女，1974年4月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告安某甲，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某诉被告安某甲同居关系子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李百珍到庭参加诉讼，被告安景生经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李某某诉称：原被告1993年未办理结婚登记而同居生活，婚后1997年1月28日生育女孩安某乙。2002年被告因盗窃罪入狱，出狱后原告一直无法与被告取得联系。原被告于2009年5月11日双方协议解除同居关系，有协议书为凭。现原告要求与被告解除同居关系，女孩安某乙由原告抚育，双方没有共同财产，无外债，原告和安某乙承包地5.4亩由原告经营。
被告安某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，原被告1993年未办理结婚登记而同居生活，婚后1997年1月28日生育女孩安某乙。2002年被告因盗窃罪入狱，出狱后原告一直无法与被告取得联系。原被告于2009年5月11日双方协议解除同居关系，协议书记载：一、同居期间生育女孩安某乙由李某某自行抚养，二、二轮承包的土地5.4亩（包括李某某、安某乙）由李某某经营。被告出狱后与原告没有联系，故原告起诉。原告称土地合同上是5.4亩，实际是6亩，现在由刘某某耕种，是一年一包，刘某某同意给自己土地，不需要法院执行。
本院认为，原被告1993年未办理结婚登记而同居生活，2009年原被告协议解除同居关系，并对子女抚育及原告和子女安某乙承包地约定清楚，不违反法律规定，本院予以确认。现原告及子女承包地由他人耕种，原告自行解决，本院予以确认。
依照我国相关法律的规定，判决如下：
一、女孩安某乙随原告李某某生活；
二、原告李某某及女孩安某乙承包地由原告李某某经营。
案件受理费300元，公告费，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨占宇
审 判 员 梁日平
代理审判员 王春多
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒋伟光
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04590号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告徐凤梅，住垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告徐凤梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨晓梅
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执116-1号
申请执行人黄文妃。
被执行人厦门路得威旅游用品有限公司。
申请执行人黄文妃与被执行人厦门路得威旅游用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2355号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门路得威旅游用品有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人黄文妃向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门路得威旅游用品有限公司所有的款项人民币16700元及利息、执行费150元、诉讼费109元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡礼节
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初802号
原告：王新鹏，男，汉族，籍贯新疆焉耆县，系农民,住新疆焉耆县。
被告：刘涛，男，汉族，籍贯新疆和静县，系农民，住新疆和静县。
原告王新鹏诉被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告王新鹏于2017年6月26日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新鹏负担。
审判员 包建文
二〇一七年六月二十六日
书记员 江驰文
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2134号
罪犯王有磊，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2006年1月11日作出了（2006）临刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王有磊犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金40000元，民事赔偿58263元。被告人王有磊不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2006年6月12日作出了（2006）晋刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年6月11日交付山西省晋中监狱执行。山西省晋中市中级人民法院于2010年8月30日裁定减刑一年三个月；2012年6月30日减刑一年；2013年12月31日减刑一年二个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，积极肯干，任劳任怨，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯王有磊在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年7月3日、2015年2月26日、2015年3月25日、2015年7月23日、2015年10月23日获监狱表扬五次，于2015年3月25日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
�院认为：罪犯王有磊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王有磊准予减去有期徒刑一年一个月，刑期自2005年6月24日起至2020年12月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10912号
原告祁某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告王某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告苏某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告祁某诉被告王某、苏某民间借贷纠纷一案中，原告祁某于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告祁某撤诉。
案件受理费1600元，由原告祁某负担。
代理审判员乔恒泽
二〇一七年一月四日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0602民初10912号原告祁某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告王某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告苏某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在审理原告祁某诉被告王某、苏某民间借贷纠纷一案中，原告祁某于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告祁某撤诉。案件受理费1600元，由原告祁某负担。代理审判员乔恒泽二〇一七年一月四日书记员王磊
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第61号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年11月2日，汉族，河源市东源县人，初中文化，无业。2012年8月10日因犯盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年10月23日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2013年11月5日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日凌晨3时许，被告人李某某窜至河源市源城区四伙记华昌街一巷时，发现被害人邓某某独自一人行走，趁被害人不备，突然去抢被害人挂在身上的手提包（包内有现金444元，价值1164元的小米2A手机一部和价值350元的诺基亚5330手机一部），并将被害人拉倒在地后抢得手提包逃离现场。当被告人李某某逃跑至附近小巷时，被便衣民警抓获，涉案赃物手提包及包内物品被当场缴回。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有物证：手提袋及袋内物品二部手机、现金444元；书证：扣押和发还物品清单、抓获经过、被告人李某某的户籍资料和累犯材料；被害人邓某某陈述；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见：涉案物品物价鉴定书；勘验、检查笔录。足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，罪名成立。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度较好。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月23日起至2014年10月22日止）。
处罚金自本判决确定之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张志俊
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1306号
原告：阿里木江司马义，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县，无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人：丁海涛，系和静县和静镇法律服务所法律工作者。
被告：巴州新兴钢之源金属制品有限公司，住所地和静县。
法定代表人：蔡志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杲守斌，系和静县和静镇法律服务所法律工作者。
原告阿里木江司马义与被告巴州新兴钢之源金属制品有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿里木江司马义及委托诉讼代理人丁海涛；被告巴州新兴钢之源金属制品有限公司的委托诉讼代理人杲守斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿里木江司马义向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：2016年3月，原告入职被告公司，从事打包称量岗工作。2016年5月6日8时4分，原告在上班途中发生交通事故，入院治疗，在住院期间被告公司的领导曾来医院看望过原告。2017年9月7日，原告向和静县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，后下发不予受理通知书。现请求判令确认原、被告之间存在劳动关系。
被告巴州新兴钢之源金属制品有限公司辩称，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对证据进行了质证，本院认定如下：
1、原告提供劳动争议仲裁申请书、和静县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、收件回执各一份，拟证实：本案已经经过仲裁前置程序，起诉程序的合法性。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
2、原告要求证人艾某斯的克出庭，拟证实原告自2016年3月开始至5月在被告处工作的事实。被告对证人证言不予认可。因该证人证言无其他证据相互印证，本院对该证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日8时4分许，原告驾驶两轮摩托车行驶至和静县巩乃斯北路与青松路十字路口与他人驾驶的重型自卸货车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告认为，其系在被告工作期间，上班途中发生的交通事故，原、被告之间应当存在劳动关系。2017年9月7日，原告向和静县劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系；2017年9月7日，和静县劳动人事争议仲裁院出具和劳仲字（2017）36号不予受理通知书，认定原告的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告对该通知书不服诉至本院，形成诉争。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张其在2016年3月开始在被告公司工作，其未提供有效证据予以证实，且自2016年3月至申请劳动仲裁，已经超过劳动争议申请仲裁的时效为一年的规定，原告也未能提供不可抗力或者其他正当理由的相应证据，故原告主张确认双方之间存在劳动关系的请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告阿里木江司马义的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阿里木江司马义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦 刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 阿丽腾才次克
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保720号
申请人张香，女，1967年7月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人徐小立，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人魏小燕，女，1971年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人赵毅，男，1987年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。
被申请人洛阳市涧西区平安马汽车维修部，住所地涧西区新疆路北侧门面房。
负责人李春英
申请人张香因与被申请人徐小立、魏小燕、赵毅、洛阳市涧西区平安马汽车维修部为借款合同纠纷一案中，申请人张香于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人徐小立、魏小燕、赵毅、洛阳市涧西区平安马汽车维修部兵名下银行存款13万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐小立、魏小燕、赵毅、洛阳市涧西区平安马汽车维修部名下银行存款13万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 弘