wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03140号
原告陈波，个体户。
被告潘绍闯，个体户。
原告陈波诉被告潘绍闯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼。被告潘绍闯因下落不明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告陈波申请，本院依法查封被告潘绍闯名下的位于泗洪县河畔花城28幢3单元206室房屋。本案现已审理终结。
原告陈波诉称：2011年6月，被告以资金周转为由，向原告借款200000元。该款借出后，2013年中秋节前夕被告还款5000元，后于春节前又还款10000元。2015年8月被告再次向原告借款10000元。后经原告催要，2015年8月17日下午双方在派出所曹所长主持下，经核算，被告向原告出具一张195000元的借条。后该款原告多次催要未果，遂诉至法院要求判令：1.被告偿还借款195000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘绍闯未作答辩。
经审理查明：2011年6月，被告潘绍闯以资金周转为由向原告陈波借款200000元，之后，因被告未及时还款又借款100000元，原告便将被告所有的车辆予以扣押，为此双方发生纠纷。2015年8月17日经泗县三湾派出所接警处理。当日，双方经结算，被告潘绍闯向原告出具一张借条，载明“今向陈波借到人民币壹拾玖万伍千元正﹤￥195000.00﹥。借款人：潘绍闯2015年7月15日”，该借条内容实际为被告2015年8月17日所书写。但该款后经原告多次催要仍然未还，故诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行交易明细、派出所接处警情况登记表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效。经结算后形成的借条上未约定还款期限，原告可以主张被告在合理期限内还款。但被告潘绍闯经原告陈波催要后仍未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还195000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘绍闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘绍闯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈波支付借款195000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，保全费1495元，公告费300元，合计5995元，由被告潘绍闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4200元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 杨有同
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页／共4页
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特97号
申请人红河良黎房地产开发有限责任公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市人民路*号附***号。
法定代表人王黎伟，该公司总经理。
委托代理人郑斌、薛云文，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人严野，男，汉族，1988年9月20日生。
诉讼代表人童洪忠，男，1968年12月13日出生，汉族。
诉讼代表人吴畏，男，1974年6月15日出生，汉族。
诉讼代表人梁峰，男，1969年7月17日出生，汉族。
诉讼代表人宋建勇，男，1967年6月8日出生，汉族。
申请人红河良黎房地产开发有限责任公司（以下简称“红河良黎公司”）与被申请人严野申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日对本案公开开庭进行了审理，申请人红河良黎公司的委托代理人郑斌、薛云文，被申请人严野的诉讼代表人童洪忠、吴畏、梁峰、宋建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人红河良黎公司向本院申请称：一、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁庭认定双方订立的《商品房购销合同》有效，则其中关于交房条件的约定就有效，申请人的交房行为完全符合合同约定，并无违约行为，但仲裁庭认定申请人违约，悖离社会基本认知常识，违背社会公共利益。二、仲裁程序违法。首先，本案审理过程中，仲裁庭认为申请人的代理人杨文钧律师在担任昆明仲裁委员会仲裁员期间担任代理人，违反了司法部的有关规定，故于2015年5月7日向申请人发出《更换仲裁代理人的通知》，通知申请人更换代理人。至此，杨文钧律师退出了在仲裁案件中的代理，但裁决书中仍将杨文钧列为申请人的代理人，而杨文钧律师并未参与2015年6月5日及2015年6月19日的审理。同时，仲裁委无权剥夺当事人自由选择律师代理案件的权利。其次，仲裁不公开开庭，但仲裁委员会在四次开庭过程中除征求过一次当事人的意见外，其余几次开庭均未征求意见，导致仲裁庭审中，有诸多与案件无关人员旁听，且仲裁委进行了合并审理，最终对申请人造成不良社会影响。再次，仲裁审理严重超过审理期限。根据《昆明仲裁委员会仲裁规则》第60条之规定，裁决书应当于仲裁庭组成后的4个月内作出裁决。本案于2014年7月30日组成合议庭，且无延期的法定理由，但仲裁庭直至2015年10月23日才作出裁决。三、本案存在枉法裁决。仲裁庭的裁决结果与其对申请人是否违约的认定自相矛盾。另外，2015年1月，仲裁委就已通知申请人代理人领取裁决，申请人到场后，又被告知不得领取，此后通知申请人更换代理人，再次重新开庭，重新作出裁决。综上所述，裁决书因违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（六）项及第三款之规定，请求人民法院依法予以撤销。
被申请人严野答辩称：一、申请人在仲裁案件中委托云南经峰律师事务所杨文钧律师代理，并参与前面的开庭审理，此后因杨文钧系昆明仲裁委员会红河办事处的负责人，不宜继续代理本案，故申请人在最后一次庭审中，委托同为云南经峰律师事务所的李雪芬律师代理此案，同时，申请人的法定代表人王黎伟出庭，对原代理人的代理意见当庭予以确认，并在此基础上作出补充，因此仲裁程序并无违法之处。此外，杨文钧律师姓名的笔误不存在实质上的错误。二、申请人提出撤销申请系为拖延本案裁决的执行，同时造成答辩人经济损失的进一步扩大，对此，答辩人也将保留追究其责任的权利。综上，昆明仲裁委员会的整个仲裁裁决认定证据充分、适用法律准确，无任何撤销依据，请求人民法院依法驳回申请人的撤销申请。
庭审中，申请人向本院提交如下证据：
第一组：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，以上证据欲共同证实申请人的主体资格。
第二组：仲裁裁决书、更换仲裁代理人的通知。以上证据欲共同证实：1、仲裁庭对案件进行了四次公开开庭审理，严重超过审理期限，并强制申请人更换代理人，同时，合并审理亦缺乏相应法律依据，程序违法，应予撤销；2、仲裁裁决判非所诉，属枉法裁决。
经质证，被申请人对申请人所提交证据的真实性均予以认可，但不认可第二组证据的证明内容。
被申请人无证据向本院提交。
因被申请人对申请人所提交证据的真实性均予以认可，故本院对其真实性予以确认，但对于申请人的证明主张，本院将在其后一并进行评述。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。第三款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于申请人的请求，本院逐项分析如下：
首先，申请人主张仲裁裁决因违背社会公共利益而应予撤销，但仲裁裁决的内容并不涉及不特定大多数人的“社会公共利益”，申请人对于违背社会公共利益的主张既无具体指向，又未提交证据予以证实，故申请人的该项撤销理由不能成立。
其次，申请人主张仲裁庭在审理该案时有枉法裁决行为，但对于仲裁员在审理该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为并无证据予以证实，仅是对于裁决结果有异议而认为仲裁庭枉法裁决，故申请人的该项撤销事由亦不能成立。
再次，申请人主张因仲裁程序违反法定程序而应予撤销。对此，本院认为，关于委托诉讼代理人的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。但委托代理人不适宜代理该案仲裁并不违反仲裁程序，亦不损害申请人利益。后经更换代理人，被申请人对此问题已无异议，现申请人又以此为由申请撤销仲裁裁决无事实及法律依据，且明显违反诚实信用原则。此外，关于合并审理和公开审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十条之规定，仲裁不公开进行，但当事人协议公开的，可以公开。本案双方于2014年9月1日共同出具《合并审理申请书》，此后，又于2015年6月5日共同出具《公开审理申请书》。申请人于第三次开庭时表示对此前的仲裁行为均予以认可。同时，根据仲裁庭签到表，出具公开审理申请书之前的2014年9月9日及2014年12月5日的两次开庭并无除当事人及代理人以外的旁听人员参加。最后，对于审理期限的问题，仲裁庭经依法报请，已依法延长审理期限至2015年10月23日，故仲裁程序并未超出审理期限。至于申请人所称两次通知领取裁决的问题，本案中并未出现两种裁决结果，故申请人的该项主张亦不能成立。
综上所述，申请人申请撤销昆明仲裁员会员昆仲裁【2015】69号裁决无相应法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人红河良黎房地产开发有限责任公司请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2015】69号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人红河良黎房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 庄
代理审判员 邓林春
代理审判员 符圆圆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 寸杨杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民特97号申请人红河良黎房地产开发有限责任公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市人民路*号附***号。法定代表人王黎伟，该公司总经理。委托代理人郑斌、薛云文，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。被申请人严野，男，汉族，1988年9月20日生。诉讼代表人童洪忠，男，1968年12月13日出生，汉族。诉讼代表人吴畏，男，1974年6月15日出生，汉族。诉讼代表人梁峰，男，1969年7月17日出生，汉族。诉讼代表人宋建勇，男，1967年6月8日出生，汉族。申请人红河良黎房地产开发有限责任公司（以下简称“红河良黎公司”）与被申请人严野申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日对本案公开开庭进行了审理，申请人红河良黎公司的委托代理人郑斌、薛云文，被申请人严野的诉讼代表人童洪忠、吴畏、梁峰、宋建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人红河良黎公司向本院申请称：一、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁庭认定双方订立的《商品房购销合同》有效，则其中关于交房条件的约定就有效，申请人的交房行为完全符合合同约定，并无违约行为，但仲裁庭认定申请人违约，悖离社会基本认知常识，违背社会公共利益。二、仲裁程序违法。首先，本案审理过程中，仲裁庭认为申请人的代理人杨文钧律师在担任昆明仲裁委员会仲裁员期间担任代理人，违反了司法部的有关规定，故于2015年5月7日向申请人发出《更换仲裁代理人的通知》，通知申请人更换代理人。至此，杨文钧律师退出了在仲裁案件中的代理，但裁决书中仍将杨文钧列为申请人的代理人，而杨文钧律师并未参与2015年6月5日及2015年6月19日的审理。同时，仲裁委无权剥夺当事人自由选择律师代理案件的权利。其次，仲裁不公开开庭，但仲裁委员会在四次开庭过程中除征求过一次当事人的意见外，其余几次开庭均未征求意见，导致仲裁庭审中，有诸多与案件无关人员旁听，且仲裁委进行了合并审理，最终对申请人造成不良社会影响。再次，仲裁审理严重超过审理期限。根据《昆明仲裁委员会仲裁规则》第60条之规定，裁决书应当于仲裁庭组成后的4个月内作出裁决。本案于2014年7月30日组成合议庭，且无延期的法定理由，但仲裁庭直至2015年10月23日才作出裁决。三、本案存在枉法裁决。仲裁庭的裁决结果与其对申请人是否违约的认定自相矛盾。另外，2015年1月，仲裁委就已通知申请人代理人领取裁决，申请人到场后，又被告知不得领取，此后通知申请人更换代理人，再次重新开庭，重新作出裁决。综上所述，裁决书因违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（六）项及第三款之规定，请求人民法院依法予以撤销。被申请人严野答辩称：一、申请人在仲裁案件中委托云南经峰律师事务所杨文钧律师代理，并参与前面的开庭审理，此后因杨文钧系昆明仲裁委员会红河办事处的负责人，不宜继续代理本案，故申请人在最后一次庭审中，委托同为云南经峰律师事务所的李雪芬律师代理此案，同时，申请人的法定代表人王黎伟出庭，对原代理人的代理意见当庭予以确认，并在此基础上作出补充，因此仲裁程序并无违法之处。此外，杨文钧律师姓名的笔误不存在实质上的错误。二、申请人提出撤销申请系为拖延本案裁决的执行，同时造成答辩人经济损失的进一步扩大，对此，答辩人也将保留追究其责任的权利。综上，昆明仲裁委员会的整个仲裁裁决认定证据充分、适用法律准确，无任何撤销依据，请求人民法院依法驳回申请人的撤销申请。庭审中，申请人向本院提交如下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，以上证据欲共同证实申请人的主体资格。第二组：仲裁裁决书、更换仲裁代理人的通知。以上证据欲共同证实：1、仲裁庭对案件进行了四次公开开庭审理，严重超过审理期限，并强制申请人更换代理人，同时，合并审理亦缺乏相应法律依据，程序违法，应予撤销；2、仲裁裁决判非所诉，属枉法裁决。经质证，被申请人对申请人所提交证据的真实性均予以认可，但不认可第二组证据的证明内容。被申请人无证据向本院提交。因被申请人对申请人所提交证据的真实性均予以认可，故本院对其真实性予以确认，但对于申请人的证明主张，本院将在其后一并进行评述。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。第三款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于申请人的请求，本院逐项分析如下：首先，申请人主张仲裁裁决因违背社会公共利益而应予撤销，但仲裁裁决的内容并不涉及不特定大多数人的“社会公共利益”，申请人对于违背社会公共利益的主张既无具体指向，又未提交证据予以证实，故申请人的该项撤销理由不能成立。其次，申请人主张仲裁庭在审理该案时有枉法裁决行为，但对于仲裁员在审理该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为并无证据予以证实，仅是对于裁决结果有异议而认为仲裁庭枉法裁决，故申请人的该项撤销事由亦不能成立。再次，申请人主张因仲裁程序违反法定程序而应予撤销。对此，本院认为，关于委托诉讼代理人的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。但委托代理人不适宜代理该案仲裁并不违反仲裁程序，亦不损害申请人利益。后经更换代理人，被申请人对此问题已无异议，现申请人又以此为由申请撤销仲裁裁决无事实及法律依据，且明显违反诚实信用原则。此外，关于合并审理和公开审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十条之规定，仲裁不公开进行，但当事人协议公开的，可以公开。本案双方于2014年9月1日共同出具《合并审理申请书》，此后，又于2015年6月5日共同出具《公开审理申请书》。申请人于第三次开庭时表示对此前的仲裁行为均予以认可。同时，根据仲裁庭签到表，出具公开审理申请书之前的2014年9月9日及2014年12月5日的两次开庭并无除当事人及代理人以外的旁听人员参加。最后，对于审理期限的问题，仲裁庭经依法报请，已依法延长审理期限至2015年10月23日，故仲裁程序并未超出审理期限。至于申请人所称两次通知领取裁决的问题，本案中并未出现两种裁决结果，故申请人的该项主张亦不能成立。综上所述，申请人申请撤销昆明仲裁员会员昆仲裁【2015】69号裁决无相应法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人红河良黎房地产开发有限责任公司请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2015】69号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人红河良黎房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 庄代理审判员  邓林春代理审判员  符圆圆二〇一六年七月十二日书 记 员  寸杨杰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第656号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
委托代理人侯田忠，男，1962年12月18日出生，汉族。
被告崔长东，农民。
委托代理人江秀莲，女，1975年9月9日出生，汉族。
被告苗传雨，男，1968年7月21日出生，汉族。
被告苗本增，男，1971年6月18日出生，汉族。
被告苗本强，男，1973年3月24日出生，汉族。
委托代理人崔长琴，女，1974年4月20日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社与被告崔长东、苗传雨、苗本增、苗本强等金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉、侯田忠，被告崔长东的委托代理人江秀莲、被告苗本增、被告苗本强的委托代理人崔长琴到庭参加诉讼，被告苗传雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，被告崔长东于2011年1月21日从我社借款150000.00元，约定借款利率为10.50‰，并签订了借款合同。同日，我社又与苗传雨、苗本增、苗本强等签订了保证合同，担保人自愿承担连带责任担保。借款到期后，借款人及担保人拒不履行义务。为保证我社信贷资金不受损失，特提起诉讼，要求被告支付借款本金94900.00元，截止2014年8月7日的利息50583.10元及以后发生的利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告崔长东辩称，借款是事实，但做买卖全部赔了，但一直努力偿还着，原告说好先还本金，利息不要了，不知什么原因信用社又起诉了我们，在原告起诉之前我们还还款5000.00元。
被告苗本增辩称，我承认是担保合同，但在2011年担保的，已超过担保期限。当时也找过信用社，信用社说让被告还上本金，不让我们管，在担保期间没有找我们要。
被告苗本强辩称，我承认是担保合同，但在2011年担保的，已超过担保期限。当时也找过信用社，信用社说让被告还上本金，不让我们管，在担保期间没有找我们要。
被告苗传雨未到庭未提交答辩状。
经审理查明：原告信用社与被告崔长东于2011年1月21日签订了个人中长期借款合同一份，合同编号为（沂源农村信用合作联社）个借字（2011）年第0113号，合同约定：借款金额为
150000.00元；借款用途为农副产品收储；借款期限为2011年1月21日至2013年1月20日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人随借随还、循环使用；借款按月结息，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款合同签订当日，原告信用社与保证人苗传雨、苗本增、苗本强等分别签订了（沂源县信用合作联社）高保字（2011）年第0113号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2011年1月21日起至2013年1月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币225000.00元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告信用社于2011年1月21日向被告崔长东发放借款150000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明利率为10.9333‰。截止2014年8月7日，被告欠原告借款本金94900.00元、利息50583.10元。被告崔长东2014年9月4日偿还原告借款本金5000.00元。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠款明细及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、最高额保证合同从形式到内容均符合法律规定，是有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，由于本案签订的是最高额保证合同，连带责任保证，保证人应当在最高限额225000.00元内承担连带保证责任。被告崔长东辩称的原告承诺只要借款本金，放弃利息的意见，因原告不予认可，被告亦无证据证实，本院不予采信；至于被告苗本增、苗本强辩称的本案已超担保时效，因（沂源县信用合作联社）高保字（2011）年第0113号最高额保证合同明确约定担保期间为借款期限届满之日起二年，即自2013年1月20日起二年，至2015年1月20日，原告起诉之日为2014年9月11日，没有超出担保期间，其答辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔长东偿付原告沂源县农村信用合作联社借款本金89900.00元。
二、被告崔长东支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息（利息计至2014年8月7日为50583.10元，自2014年8月8日起的利息以89900.00元为基数，按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、被告苗传雨、苗本增、苗本强对上述支付义务在
225000.00元限额内承担连带清偿责任。被告苗传雨、苗本增、苗本强在承担连带清偿责任后，有权向被告崔长东追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208.00元，保全费1247.00元，由被告崔长东、苗传雨、苗本增、苗本强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年二月六日
书 记 员 何玉红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民二初字第00937号
原告：合肥欧特隆汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈炳煜，董事长。
委托代理人：王昌荣，该公司员工。
被告：杨斌，男，1972年2月2日出生。
原告合肥欧特隆汽车服务有限公司诉被告杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥欧特隆汽车服务有限公司的委托代理人王昌荣到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告合肥欧特隆汽车服务有限公司诉称：自2011年9月起，被告杨斌从原告处购买汽车用品。前期，被告基本能按约给付货款，但自2012年11月起，被告常有拖欠货款的情形，截止2012年11月30日，经双方对账，被告杨斌尚欠原告货款68576元。同年12月18日，被告承诺本月底前付18576元，但被告未实现承诺，经原告多次催要，被告仍借故推诿。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告货款68576元；2、被告承担诉讼费用。
被告杨斌未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告杨斌系“芜湖市美益汽车服务中心”业主，经营范围为汽车美容服务、汽车用品零售。因业务需要，被告陆续从原告处购买汽车用品。2012年11月30日，双方就被告杨斌所欠原告方的货款进行对账，结果为被告尚欠原告货款68576元，被告杨斌在对账单上签名确认，杨斌并于2012年12月18日书面向原告表示：“本月底前回款18576元，总欠款68576元”。此后，被告并未兑现承诺，且在几个月后无法联系，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的“应收账款对账单”、被告出具给原告的书面承诺、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，虽无买卖合同，但有对账单等证据证实，故双方买卖合同关系事实存在，被告尚欠原告的货款数额有对账单及书面承诺等证据证实（尚欠68576元），对此事实应予认定。被告理应按其承诺期限给付部分货款并按交易习惯及时支付剩余货款，但被告未履行承诺，至今未给付所欠货款，构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告诉讼请求合法合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥欧特隆汽车服务有限公司货款68576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费560元，合计2160元由被告杨斌负担（原告已预交，被告杨斌在给付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 夏 华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郑长燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民二初字第00937号
原告：合肥欧特隆汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥新站区。
法定代表人：陈炳煜，董事长。
委托代理人：王昌荣，该公司员工。
被告：杨斌，男，1972年2月2日出生。
原告合肥欧特隆汽车服务有限公司诉被告杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥欧特隆汽车服务有限公司的委托代理人王昌荣到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告合肥欧特隆汽车服务有限公司诉称：自2011年9月起，被告杨斌从原告处购买汽车用品。前期，被告基本能按约给付货款，但自2012年11月起，被告常有拖欠货款的情形，截止2012年11月30日，经双方对账，被告杨斌尚欠原告货款68576元。同年12月18日，被告承诺本月底前付18576元，但被告未实现承诺，经原告多次催要，被告仍借故推诿。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告货款68576元；2、被告承担诉讼费用。
被告杨斌未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告杨斌系“芜湖市美益汽车服务中心”业主，经营范围为汽车美容服务、汽车用品零售。因业务需要，被告陆续从原告处购买汽车用品。2012年11月30日，双方就被告杨斌所欠原告方的货款进行对账，结果为被告尚欠原告货款68576元，被告杨斌在对账单上签名确认，杨斌并于2012年12月18日书面向原告表示：“本月底前回款18576元，总欠款68576元”。此后，被告并未兑现承诺，且在几个月后无法联系，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的“应收账款对账单”、被告出具给原告的书面承诺、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，虽无买卖合同，但有对账单等证据证实，故双方买卖合同关系事实存在，被告尚欠原告的货款数额有对账单及书面承诺等证据证实（尚欠68576元），对此事实应予认定。被告理应按其承诺期限给付部分货款并按交易习惯及时支付剩余货款，但被告未履行承诺，至今未给付所欠货款，构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告诉讼请求合法合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥欧特隆汽车服务有限公司货款68576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费560元，合计2160元由被告杨斌负担（原告已预交，被告杨斌在给付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 夏 华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郑长燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00715号
原告：周大勇，农民。
委托代理人：马艳�安徽永阳律师事务所律师。
被告：张义，农民。
原告周大勇与被告张义民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告周大勇的委托代理人马艳到庭参加诉讼，被告张义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周大勇诉称：2013年2月1日，张义向其借款50000元并出具借条一份。后其多次向张义催要，但张义拒不还款，故诉至法院要求张义立即还款50000元。
张义未作答辩。
经审理查明：2013年2月1日，张义以买车需用钱为由，向周大勇借款人民币50000元，并向周大勇出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到周大勇现金人民币伍万元正（50000.00），此据，借款人张义，2013.2.1”。周大勇于收到借条当日交付张义现金50000元。后周大勇向张义主张还款时，张义拒不还款。
上述事实，有周大勇提供的借条及周大勇的当庭陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。张义欠周大勇借款50000元，有周大勇提供的借条在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。现周大勇要求张义立即偿还借款50000元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义偿还原告周大勇欠款人民币50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告�义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张伟
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 蒋辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3452号
上诉人（原审被告）：大厂回族自治县邵府镇岗子屯村村民委员会，住所地大厂回族自治县邵府镇岗子屯村。
法定代表人：邱宁东，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：景海旭，河北释樊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张大勇，男，1969年12月10日出生，汉族，现住大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：刘大为，河北德昂律师事务所律师。
上诉人大厂回族自治县邵府镇岗子屯村村民委员会因与被上诉人张大勇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于涉案土地归属问题，依据国土资源部国土资发[2004]234号《关于加强农村宅基地管理的意见》（六）规范农村宅基地申请报批程序规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布。一审法院仅依据《中华人民共和国兵役法》第五十一条规定，认为张大勇于1987年底从大厂回族自治县岗子屯村应征入伍后享受优抚照顾获得该块宅基地使用权，该认定是否符合现行法规中申请并获得宅基地的相关规定，张大勇是否实际取得诉争土地的宅基地使用权，应予审查，望查清事实后依法、依规妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初310号民事判决；
二、发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。
上诉人大厂回族自治县邵府镇岗子屯村村民委员会预交的二审案件受理费39600元予以退回。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二０一七年十二月十三日
书记员 于盟佳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰宋民初字第0310号
原告史某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告史某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告史某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告史某负担。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马亚楠
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初349号
原告：王洪海，男，1973年12月10日出生，汉族，住金湖县。
被告：廖爱忠，男，1971年12月28日出生，汉族，住金湖县。
被告：栗香妮，女，1986年4月20日出生，汉族，住金湖县。
原告王洪海与被告廖爱忠、栗香妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王洪海到庭参加诉讼，被告廖爱忠、栗香妮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪海向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款31800元及利息（自借款之日按年利率6%计算）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告廖爱忠因开浴室经营需要向原告借款，两被告于2013年8月28日共同向原告出具31800元的借条一份。现原告多次索要无果，且两被告无法寻找，故诉至法院。
廖爱忠未作答辩。
栗香妮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告廖爱忠系同学关系。被告廖爱忠因在戴楼经营浴室需要资金为由向原告借款，两被告于2013年8月28日共同向原告王洪海出具借条一份，借条上载明：“借到人民币叁万壹仟捌佰元正（31800）借到人：廖爱忠栗香妮2013年8月28号”。原、被告双方对借款利息及还款期限均未作约定。后两被告无法寻找，原告索要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条原件两份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告王洪海与被告廖爱忠、栗香妮之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，该民事行为合法有效。被告廖爱忠、栗香妮向原告王洪海借款31800元，有两被告共同出具的借条两份为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。原告要求两被告支付逾期还款利息的诉讼请求，经查，本案借贷双方在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告廖爱忠、栗香妮经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，对原告王洪海要求被告廖爱忠、栗香妮共同偿还借款本金31800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖爱忠、栗香妮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洪海支付借款本金31800元及利息（自2018年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，公告费600元，合计1196元，由被告廖爱忠、栗香妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 后新春
审 判 员 张艳勇
人民陪审员 吕 斌
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王晓丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初349号
原告：王洪海，男，1973年12月10日出生，汉族，住金湖县。
被告：廖爱忠，男，1971年12月28日出生，汉族，住金湖县。
被告：栗香妮，女，1986年4月20日出生，汉族，住金湖县。
原告王洪海与被告廖爱忠、栗香妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因两被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 后新春
审 判 员 张艳勇
人民陪审员 吕 斌
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王晓丽
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第191号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人黄勇，男，1984年4月1日出生，高中文化，无业。2008年因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑四年，2012年4月7日刑满释放。2013年11月19日因本案被刑事拘留，12月25日被逮捕。现押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第170号起诉书指控被告人黄勇犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员范景松出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2013年9月23日凌晨3时许，被告人黄勇伙同高某某（另案处理）、曹某某（在逃）乘夜深人静之机，在内江市市中区壕子口路“梓乔酒水经营部”外，曹某某用自制的工具撬开经营部的卷帘门后，同高某某进店实施盗窃，被告人黄勇在门外望风，同时接到高某某、曹某某递出店外的香烟，三人盗走被害人付某现金9000元和价值13942元的各类香烟。
2013年10月8日凌晨3时许，被告人黄勇伙同高某某在内江市市中区玉带花园“刘璐副食店”外，高某某撬开副食店卷帘门，黄勇望风，二人盗走被害人刘某某现金540元和价值3096元的各类香烟。
公诉机关提供了相应的证据认为被告人黄勇的行为已构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚。
被告人黄勇辩称未参与盗窃。
经审理查明，2013年9月23日凌晨3时许，被告人黄勇伙同高某某（另案处理）、曹某某（在逃）乘夜深人静之机，在内江市市中区壕子口路“梓乔酒水经营部”外，曹某某用自制的工具撬开经营部的卷帘门后，同高某某进店实施盗窃，被告人黄勇在门外望风，同时接到高某某、曹某某递出店外的香烟，三人盗走被害人付某价值13000余元的各类香烟及现金等物。
2013年10月8日凌晨3时许，被告人黄勇伙同高某某在内江市市中区玉带花园“刘璐副食店”外，高某某撬开副食店卷帘门，黄勇望风，二人盗走被害人刘某某现金100余元和价值3000余元的各类香烟。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下证据为证：
1、被害人付某、刘某某的陈述，证实其被盗的情况。
2、同案犯高某某的供述，证实其分别伙同被告人黄勇和曹某某在内江市市中区壕子口、玉带花园等地的副食店盗窃现金和香烟等物。
3、现场勘验检查记录，证实公安机关对“梓乔酒水经营部”盗窃现场进行了勘查以及在现场提取了“血迹”、“纸团”等物。
4、估价鉴定意见书，证实内江市市中区物价局价格认证中心对被盗物品所作的价格鉴定。
5、法医生物物证检验意见书，证实在“梓乔酒水经营部”店门外提取的“血迹”经鉴定为被告人黄勇所留。
6、被告人黄勇及同案犯高某某指认现场照片，证实二人对作案地点作出了相同的指认。
7、被告人黄勇及同案犯高某某相互辨认笔录及对同案犯曹某某的辨认笔录，证实对共同作案人作了辨认，并相互辨认出同案犯为高某某、黄勇和曹某某。
8、被害人付某、刘某某被盗物品清单，抓获经过等书证。
9、被告人黄勇在公安机关所作的供述，证实被告人黄勇对伙同高某某、曹某某盗窃的犯罪事实作了有罪供述。
10、证人李某某、王某某的证言，证实被告人黄勇在送到内江市看守所关押时，作为被告人黄勇的管教民警及同押室人员，没有看到被告人黄勇身上有伤情。
11、被告人黄勇的入所体检表及健康检查表，证实被告人黄勇在被送往内江市看守所关押时，经体检合格，无伤情。
12、被告人黄勇曾经因犯罪被判刑的刑事判决书及释放证明。
13、被告人黄勇的户籍信息，证实被告人黄勇的身份情况。
14、视频资料，证实公安人员依法对被告人黄勇进行讯问，且被告人黄勇作了有罪供述。
以上证据来源合法，内容客观、真实，且具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人黄勇以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄勇在有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。被告人黄勇辩解未参与盗窃与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即黄勇的刑期自2013年11月19日起至2015年7月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华颖
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 巩 固
二〇一四年七月三日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3671号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司。
代表人：靳颖，经理。
委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：郗小熠，男，1994年11月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初63号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司主要上诉请求：被上诉人主张的车辆损失过高，偏离市场价格，公估报告单方委托，鉴定程序不符合法律规定，上诉人一审提出重新鉴定，一审法院未予支持。被上诉人未提交修理费发票。应扣除17%税点。
郗小熠答辩意见：一审时对车辆损失减免了20%抵顶税票，要求维持原判。
郗小熠向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付保险赔偿款48771元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2017年10月23日8时，原告郗小熠驾驶自有的×××号小型客车，沿公路由西向东行驶至唐港线南外环酒精厂西时，与同向行驶的张殿利驾驶的×××号三轮汽车及谢跃平驾驶的×××号小型轿车依次连环追尾相撞，造成三车受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，郗小熠负事故的主要责任，张殿利负事故的次要责任，谢跃平无责任。经河北千美保险公估有限公司评估，×××号车辆损失金额为47138元，原告郗小熠支付公估费1415元。审理过程中，原告郗小熠自愿放弃×××号车辆损失及公估费合计20%的诉请。原告因本次事故造成合理经济损失如下：车辆损失37710.40元，公估费1132元，施救费400元，以上合计39242.40元。×××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车损失保险、不计免赔率险。交通事故发生在保险期间。
一审法院认为，原告郗小熠与被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。合同签订后，原告郗小熠依约缴纳了保险费，被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司理应对原告投保的车辆在保险期间发生保险事故造成的损失进行理赔。被告关于对原告车辆损失按照责任比例进行赔付的观点于法无据，本院不予以支持。原告郗小熠自愿放弃×××号车辆损失及公估费合计20%的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内赔付原告郗小熠保险金人民币39242.40元；二、驳回原告郗小熠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司承担410元，由原告郗小熠承担100元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人提交了公估报告证明其车辆损失数额，上诉人虽有异议但是并无充分理由加以反驳。上诉人主张扣除17%的税点，一审法院已经酌情扣除了20%的车损数额。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费781元由上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 华
审判员 吴利民
审判员 孙光军
二〇一八年五月二十四日
书记员 高 静
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀02民终3671号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司。代表人：靳颖，经理。委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司职员。被上诉人（一审原告）：郗小熠，男，1994年11月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初63号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司主要上诉请求：被上诉人主张的车辆损失过高，偏离市场价格，公估报告单方委托，鉴定程序不符合法律规定，上诉人一审提出重新鉴定，一审法院未予支持。被上诉人未提交修理费发票。应扣除17%税点。郗小熠答辩意见：一审时对车辆损失减免了20%抵顶税票，要求维持原判。郗小熠向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付保险赔偿款48771元；2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2017年10月23日8时，原告郗小熠驾驶自有的×××号小型客车，沿公路由西向东行驶至唐港线南外环酒精厂西时，与同向行驶的张殿利驾驶的×××号三轮汽车及谢跃平驾驶的×××号小型轿车依次连环追尾相撞，造成三车受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，郗小熠负事故的主要责任，张殿利负事故的次要责任，谢跃平无责任。经河北千美保险公估有限公司评估，×××号车辆损失金额为47138元，原告郗小熠支付公估费1415元。审理过程中，原告郗小熠自愿放弃×××号车辆损失及公估费合计20%的诉请。原告因本次事故造成合理经济损失如下：车辆损失37710.40元，公估费1132元，施救费400元，以上合计39242.40元。×××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车损失保险、不计免赔率险。交通事故发生在保险期间。一审法院认为，原告郗小熠与被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。合同签订后，原告郗小熠依约缴纳了保险费，被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司理应对原告投保的车辆在保险期间发生保险事故造成的损失进行理赔。被告关于对原告车辆损失按照责任比例进行赔付的观点于法无据，本院不予以支持。原告郗小熠自愿放弃×××号车辆损失及公估费合计20%的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内赔付原告郗小熠保险金人民币39242.40元；二、驳回原告郗小熠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司承担410元，由原告郗小熠承担100元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人提交了公估报告证明其车辆损失数额，上诉人虽有异议但是并无充分理由加以反驳。上诉人主张扣除17%的税点，一审法院已经酌情扣除了20%的车损数额。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费781元由上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 吴利民审判员 孙光军二〇一八年五月二十四日书记员 高 静
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执491号
申请执行人鲁晓佳，男，汉族，安徽省界首市人。
被执行人李金池，男，汉族，安徽省界首市人。
被执行人尹晓慧，女，汉族，安徽省界首市人。
被执行人刘泉，男，汉族，安徽省界首市人。
被执行人顾晓琴，女，汉族，安徽省界首市人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01677号民事调解书，于2016年7月4日向被执行人李金池、尹晓慧、刘泉、顾晓琴发出执行案件通知书，责令被执行人李金池、尹晓慧、刘泉、顾晓琴偿还申请执行人借款174000元，负担案件受理费5380元，执行费2500元，但被执行人李金池、尹晓慧、刘泉、顾晓琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李金池、尹晓慧、刘泉、顾晓琴在金融机构的存款181880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1282执491号申请执行人鲁晓佳，男。被执行人李金池，男。被执行人尹晓慧，女。被执行人刘泉，男。被执行人顾晓琴，女。本院在执行申请执行人鲁晓佳申请执行被执行人李金池,尹晓慧,刘泉,顾晓琴民间借贷纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院(2015)界民一初字第01677号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 歌审 判 员  应学华代理审判员  李 魁二〇一六年十二月十五日书 记 员  吕晓伟
安徽省黄山市徽州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徽行执保字第00009-1号
申请人黄山市徽州区人口和计划生育委员会。
法定代表人周娟萍，该委主任。
被申请人吴俊，男，1985年7月3日出生，汉族。
被申请人吕玉霞，女，1987年2月11日出生，汉族。
申请人徽州区人口和计划生育委员会因社会抚养费征收决定执行，被申请人有逃避执行的可能，于2014年10月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴俊、吕玉霞的银行存款人民币108740元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：申请人徽州区人口和计划生育委员会的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的顺利执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴俊、吕玉霞的银行存款人民币108740元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 鲍跃忠
审判员 郑家治
审判员 蒋友谊
二〇一四年十月二十一日
书记员 凌 婕
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7361号
原告：王娟莉，女，1968年7月23日出生，汉族，无业。
被告：西安东岑安装工程有限公司。
原告王娟莉与被告西安东岑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告王娟莉于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娟莉的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王娟莉撤回起诉。
案件受理费2329元，减半收取1164.5元，由原告王娟莉承担（已交纳）。
审判员 郭玉萍
二〇一七年八月三十日
书记员 杨小玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终8397号
上诉人（原审被告）：胡超凡，男，1963年1月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广东鸿福典当有限公司，住所地：广州市海珠区下渡路148号之六。
法定代表人：杨盈彬。
上诉人胡超凡因典当合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初6373号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡超凡自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年七月九日
书记员 文 琳
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终8397号上诉人（原审被告）：胡超凡，男，1963年1月15日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：广东鸿福典当有限公司，住所地：广州市海珠区下渡路148号之六。法定代表人：杨盈彬。上诉人胡超凡因典当合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初6373号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡超凡自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一八年七月九日书记员  文 琳黄慧
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初932号之二
解除保全申请人：福建闽侯民本村镇银行股份有限公司，住所地福州市闽侯县甘蔗镇入城路口海京楼B1#1层105-111。
法定代表人：陈传太，董事长。
委托诉讼代理人：李平、郑栋梁，福建融成律师事务所律师。
被申请人：李文平，男，1983年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
本院在审理申请人福建闽侯民本村镇银行股份有限公司与被申请人丁燕、李文平、林正禄、李振泰、林心亮金融借款合同纠纷一案中，申请人福建闽侯民本村镇银行股份有限公司于2017年4月20日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人李文平名下银行帐号的冻结（帐号：62×××34，开户行：中国建设银行；帐号：62×××72，开户行：中国农业银行）。
本院经审查认为，申请人福建闽侯民本村镇银行股份有限公司提出的解除部分财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人李文平名下银行帐号的冻结（帐号：62×××34，开户行：中国建设银行；帐号：62×××72，开户行：中国农业银行）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 洪玉珍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 程丽娟
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1保全错误的；
（2申请人撤回保全申请的；
（3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（4人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终351号
上诉人（原审被告）：常志强，男，1964年8月14日出生，汉族，无业，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：山东京辉石油化工有限公司，住所地山东省东营市河口区河庆路。
法定代表人：节云生，该公司总经理。
上诉人常志强因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初618号民事裁定，向本院提起上诉。
常志强的主要上诉理由为，上诉人只是户籍在唐山市开平区，但经常居住地在海南省海口市，故应撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的海南省海口市秀英区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为,上诉人的户籍所在地为河北省唐山市开平区，上诉人认为其经常居住地在海南省海口市，但未提供证据予以证实。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 璐
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终579号
上诉人（原审原告）：连南利发毛织厂有限公司，住所地：连南瑶族自治县三江镇沿江东路50号。
法定代表人：黄金土，系该公司总经理。
委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：杨忠贤，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：姚桂芳，女，1978年1月25日出生，侗族，住连南瑶族自治县。
上诉人连南利发毛织厂有限公司因与被上诉人姚桂芳劳动争议一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2017）粤1826民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月18日作出（2017）粤1826民初362号民事判决：限连南利发毛织厂有限公司在本判决生效之日起十日内向姚桂芳支付工资4704元、经济补偿金23548.40元，合计28252.40元。案件受理费5元，由连南利发毛织厂有限公司负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、依法撤销原审判决；2、依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金23548.40元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人恶意拖欠工人工资，并要求上诉人向被上诉人支付经济补偿金是错误的。上诉人工厂的月工资要待留40天后的第二个月的10号才发放，这是公司的惯例。2017年7月底8月初，被上诉人明知道尚未达到发放6月份工资时间，却假借拖欠工资的理由要求解除合同并支付经济补偿金。事实上，上诉人并没有故意拖欠被上诉人的工资，且中途上诉人亦通知被上诉人到工厂领取工资，也通知被上诉人到工厂上班，愿意维持劳动关系，但被上诉人不愿意来领取，且向劳动部门申请仲裁。
被上诉人姚桂芳口头答辩称：一审判决已经查明事实，适用法律正确，已经对此事作出了正确的判决，对于上诉人所说的工资发放惯例，本人及公司员工是不认可的。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审提交2016年12月至2017年5月的工资发放记录（员工签名工资表，银行借记卡、账户历史明细清单），证明上诉人的工资发放周期实际是迟延两个月发放。被上诉人质证称，按照上诉人的公司人事管理关于工资的规定，公司于每月30日前以银行转账形式发放上个月应得的工资，清单可见实际工资发放是推迟十几天。
上诉人的《公司人事管理规定》对工资一栏规定：“公司于每月30日前以银行转账形式发放上月员工应得工资”。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金23548.40元。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
对于上述争议问题，依据《广东省工资支付条例》第十条关于“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定”的规定，上诉人自认及二审提交的证据证实其发放员工的月工资周期是40天左右,既使上诉人以公司已形成工资发放惯例为由拟证实其合理性，但也均超过其自身的工资发放周期的规定。在被上诉人申请仲裁时的2017年8月7日，上诉人也未及时发放被上诉人的2017年6月份工资。截止本案二审法庭辩论终结时，上诉人均未有发放被上诉人2017年6月、7月份工资。鉴于上诉人未及时足额发放被上诉人在申请仲裁时的2017年6月份的工资事实清楚，原审法院已充分阐述了支持被上诉人请求解除劳动合同与支付经济补偿金的法律依据与理由，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人连南利发毛织厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 赵永华
审 判 员 王 凯
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈新建
书 记 员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6676号
上诉人（原审原告）：胡海亮，男，1973年7月6日出生，汉族，住河北省井陉县。
委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄汉谷房产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路69号香晴苑家世界-9。
法定代表人：平恩毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：权志桃，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲍占虎，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：郝进兵，男，1977年3月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：樊惠平，河北天捷律师事务所律师。
上诉人胡海亮因与被上诉人石家庄汉谷房产经纪有限公司（以下简称汉谷公司）、郝进兵房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡海亮及其委托代理人刘二勇、被上诉人汉谷公司委托代理人权志桃，被上诉人郝进兵及其委托代理人樊惠平到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人作为买方，其在已缴付10万元定金后没有继续履行合同，是主观上违约，还是发现房屋洇水问题；房屋洇水属于明显瑕疵还是隐蔽瑕疵；本案判令上诉人既承担违约金，又承担定金罚则没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初333号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人胡海亮预交的二审案件受理费5863元予以退回。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年六月十四日
书记员 赵萌梅
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1875号
原告晁某某，女，汉族，1994年5月19日出生。
委托代理人张伟，淮阳县法律援助中心律师。
被告律某某，男，汉族，1991年10月15日出生。
原告晁某某诉被告律某某离婚纠纷一案，由审判员张丽英依法独任审判对本案公开开庭进行了审理，原告晁某某及委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告律某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某某具状诉称：原、被告经人介绍于2013年相识，同年农历腊月26日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日原告生育一女孩，取名叫律诗雅。由于原、被告婚前无感情基础，共同生活期间被告没有主见，凡事听从父母之命，从不与原告商量，且常因琐事生气，原告2015年怀孕期间，为能给未出生的孩子办出生证明才与被告补办结婚登记手续，但被告在原告女儿出生后，更是对原告态度冷漠，将亲朋给女儿的贺礼以自己外出做生意为由骗走，自此，被告不尽夫妻相互扶养义务，不给原告及原告女儿生活费用，也不与原告联系，原告婚后在娘家居住较多。2016年春节期间原告在被告家居住，被告父亲酒后滋事辱骂原告，原告无奈打电话让原告父亲把原告接回娘家，原、被告又大吵一架，被告父母邀其众亲属将原告亲属开的车辆予以砸毁扣留，故原告认为被告不尽夫妻相互扶养义务，且经常生气，夫妻感情已经彻底破裂，现已分居多月，无和好希望，故诉至本院。请求：请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担子女抚养费；原、被告婚前财产归各自所有；诉讼费由被告承担。
被告律某某辩称，我与原告2013年农历腊月26日举行婚礼并同居生活，当时我是现役军人，婚后夫妻感情一直很好，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩名叫律诗雅，孩子出生后都由我父母照顾。我在服役期间探亲时间有限，原告多在娘家居住，为此造成婆媳关系不和。但我和妻子之间没有生过气，都是和睦相处，我退役后在家，原告父母还是让其回娘家居住，这就使婆媳之间的矛盾加深，我夹在中间左右为难。原告所诉都是家庭成员之间的琐事，这与我们夫妻感情无关，双方不存在感情破裂的事实，故本人不同意离婚，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告2013年经人介绍认识并于同年农历腊月26日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日进行结婚登记并领取结婚证，××××年××月××日生育一女取名律诗雅，婚后开始感情尚可，后因家务琐事经常生气，原告带孩子住娘家生活。
上述事实有当事人陈述及相关证据在卷为证。
本院认为：原告晁某某与被告律某某结婚后感情尚可并生育有女儿，虽然在后来的婚姻生活中原、被告发生矛盾影响了夫妻感情，但为了家庭的稳定和女儿的健康成长，仍应给予原、被告一段感情恢复期，且原告未提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，故原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告晁某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南
省周口市中级人民法院。
审 判 员 张丽英
二〇一六年七月十二日
代书记员 雷永翠
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执1305-06号
申请执行人：戴理想，男，汉族。
被执行人：张占旗，男，汉族。
被执行人：戴志强，男。汉族。
被执行人：戴丽，女，汉族。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初2087号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人牛存星至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人已向本院申请强制执行,本院依法立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人戴志强在中国建设银行的存款人民币3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一六年十二月四日
书记员 叶大伟
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1836号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司总经理。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本十二案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回本十二案的起诉。
案件受理费减半收取每案人民币25元，十二案总计人民币300元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 吕清芳
二〇一六年一月四日
书记员 俞海苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1617号
上诉人（原审被告）：佛山市永昌旺经贸发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城E10座501号房之一。
法定代表人：侯咏。
被上诉人（原审原告）：毛定云，男，1988年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：毛和文（父亲），男，1961年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
上诉人因居间合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初6335号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、原裁定并未对本案包括两个不同法律关系的异议理�作审查和回应，程序错误。2、对于第二个法律关系（投资合作担保关系），双方在《合作协议书》中并未约定争议管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因被告住所地在佛山市南海区，合同履行地也在佛山市南海区（投资款汇入所在地），所以本案应由佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人签订的《服务合同》中已明确约定由乙方（被上诉人毛定云）所在地法院即广州市天河区人民法院管辖。对此，原审已充分论述，所作裁定正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 汪 东
审判员 曾文莉
二〇一八年八月二十五日
书记员 胡玮瑶
书记员 林梓琛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执377号
申请人达付拉，男，60岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人金山，男，38岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行达付拉申请金山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2539号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年01月19日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2539号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年七月十二日
书记员 阿木冷贵
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3599号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行。
负责人蒋祖涛。
被告一杨如娟。
被告二杨柳林。
被告三郭捍东。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被告杨如娟、杨柳林、郭捍东金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行撤回起诉。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一六年七月六日
书 记 员 向兰新
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3692号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：王来臣，该公司总经理。
委托代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建国，男，1970年5月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称”燕赵保险唐山中心支公司”）因与被上诉人张建国财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。燕赵保险唐山中心支公司委托代理人焦立军、张建国委托代理人王利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人燕赵保险唐山中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判或发回重审。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、车辆损失公估报告系单方委托，不予认可。2、车辆超载需要扣除10%的免赔率。
被上诉人张建国辩称：一审认定事实清楚，要求维持原判。一审中原告提交的鉴定报告虽系单方委托，但是鉴定机构是合法的，具备合法的鉴定资质，同时在原告主张的基础上已经扣减了一万多元，上诉人主张的超载没事实依据。
张建国向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告保险金108345元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，2016年9月9日，张建国作为被保险人将车架号为×××、发动机号89379087的新车在被告燕赵保险唐山中心支公司投保车辆损失险等，保险期间2016年9月10日至2017年9月9日。后该车登记的车牌号为×××号×××。2017年2月9日23时，逯新华驾驶原告所有的×××号×××/×××重型半挂牵引车沿沿海路行驶至沿海路125公里70米时，与石宝昌驾驶的×××号重型货车碰撞，致双方车辆受损的交通事故。2017年2月13日，乐亭县公安交通警察大队出具第1302253201700301号事故认定书，认定逯新华负事故的同等责任，石宝昌负事故的同等责任。2017年2月14日，原告张建国委托河北千美保险公估有限公司对×××号×××车的损失进行公估，该公估公司确定原告的车辆损失为100820元，原告开支公估费3025元。原告提供了乐亭县万昌吊装服务站的施救费发票，证实其开支施救费4500元。
一审法院认为，原告张建国为其×××号×××车在被告燕赵保险唐山中心支公司投保了车辆损失保险。在保险期间发生保险事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险事故责任范围，被告燕赵保险唐山中心支公司应当对原告张建国×××号×××车因保险事故造成的合理损失予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告张建国有权选择向被告燕赵保险唐山中心支公司请求先行赔付全部的车辆损失，被告燕赵保险唐山中心支公司赔偿后行使代位求偿权。原告张建国为证实其车辆损失为100820元，提供了河北千美保险公估有限公司的公估报告，被告以原告单方委托为由对原告提供的公估报告提出异议，但未申请重新公估，故本院依据原告提供的公估报告确定原告的车辆损失，因该公估报告中未对确定车辆配件价格的参照标准、更换损坏配件的依据、扣减残值的方法作出理据充分的说明，本院综合原告车辆的实际修理的情况，对公估报告确定的车辆损失中的90000元予以认定。原告开支的公估费3025元，系为确定事故损失程度开支的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，原告该项诉请，理据充分，本院予以支持。原告诉请的施救费过高，本院结合河北省关于规范道路车辆救援服务收费有关问题通知的规定，确定原告的施救费为2000元，原告开支的其它施救费未提供证据证实其必要性、合理性，本院不予支持。综上，原告诉请，理据充分部分，本院予以支持。被告燕赵保险唐山中心支公司辩称原告车辆超载应免赔10%，未提供充分证据证实原告车辆超载，本院对被告辩称，不予采信。判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建国保险金95025元；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元减半收取1233元，由原告张建国负担25元，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1208元。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律的保护。本案争议焦点为×××号×××车的损失为多少及燕赵保险唐山中心支公司所承担的保险责任范围问题。上诉人燕赵保险唐山中心支公司对×××号×××车的损失公估报告虽不予认可，但未提交反驳该公估报告的证据且明确表示不申请重新鉴定，一审法院对×××号×××车损失的认定并无不妥，本院予以维持。道路交通事故认定书并未载明×××号×××车存在超载行为，且上诉人燕赵保险唐山中心支公司未提交证据证实对超载免赔10%的保险条款向投保人履行了解释说明义务，一审法院对燕赵保险唐山中心支公司保险责任的认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙光军
审判员 吴利民
审判员 李 华
二〇一八年六月四日
书记员 高 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第338号
原告：刘化贵。
原告：刘虞士。
原告：虞挺。
原告：刘笑女。
上述四原告的共同委托代理人：吴仙新，浙江平宇律师事务所律师。
被告：邵莉莉。
被告：黄高峰。
原告刘化贵、刘虞士、虞挺、刘笑女为与被告邵莉莉、黄高峰民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告邵莉莉、黄高峰共同偿还原告借款本金6万元并支付利息（自2013年1月31日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告邵莉莉、黄高峰经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告邵莉莉、黄高峰于2013年1月31日立据向虞某（2014年12月亡故，其法定继承人为丈夫刘化贵、儿子刘虞士、虞挺、女儿刘笑女即本案四原告）借款6万元（现金交付），双方约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告未支付利息，本金亦不归还。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告邵莉莉、黄高峰向虞某借款6万元的事实清楚，证据充分，足以认定。虞某亡故后，其对被告邵莉莉、黄高峰享有的债权依法由其法定继承人即原告刘化贵、刘虞士、虞挺、刘笑女继承。因虞某与被告约定的借款月利率2%偏高，本院对原告诉请判决支付的未付利息酌情调整为按月利率1.8%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵莉莉、黄高峰于本判决生效之日起三日内偿付原告刘化贵、刘虞士、虞挺、刘笑女借款本金6万元及利息（自2013年1月31日起，按月利率1.8%计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告刘化贵、刘虞士、虞挺、刘笑女的其他诉讼请求。
被告邵莉莉、黄高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费700元，合计2000元，由被告邵莉莉、黄高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 潘丹丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初字1396号
原告黄芳。
委托代理人卢红，广西嘉沁律师事务所律师。
被告陈金琦。
本院在审理原告黄芳诉被告陈金琦民间借贷纠纷一案过程中，原告黄芳于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄芳撤回起诉。
本案按简易程序减半预收原告受理费25元，由原告承担。
审 判 员 李付军
二〇一六年七月二十九日
代书记员 李 倩
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终2238号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区园林局。组织机构代码证代码：40181821-7。
法定代表人：昝欣，局长。
委托诉讼代理人：颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷永功，男，1954年1月3日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘卫民，河北世纪长城律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市海港区园林局因与被上诉人雷永功劳务合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院(2017)冀0302民初13555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦皇岛市海港区园林局委托诉讼代理人颜翔宇，被上诉人雷永功委托诉讼代理人刘卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛市海港区园林局上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人支付拖欠人工费94200元事实不清，采信证据不当。由于时间间隔较长，被上诉人诉称的欠款事实及数额，上诉人及下属部门并不能确认。虽然被上诉人提交了上诉人下属单位出具的说明等证据，但是该类证据均无法证明人工费计算的客观性、更无其他证据予以印证。一审法院仅凭存疑的证据就予以认定，显然不当。综上所述，请求二审法院公正裁决。
雷永功辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，应予维持。被上诉人自2011年至今一直在上诉人处承接园林绿化工程，双方之间从未签订过书面合同，均是口头商定好用工数量、费用标准、每日工作时限等，被上诉人按照上诉人的安排、要求，组织、运送人员进行施工。上诉人有用工记录，被上诉人也有用工记录，最后双方核算确认后上诉人给付被上诉人费用。本案中拖欠的人工费上诉人下属部门绿化二处早已盖章确认，被上诉人提交的用工记录也完全能证明以上费用真实存在。上诉人不能因单位内部管理存在的问题而否认业已发生并存在的客观事实。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
雷永功向一审法院起诉请求：被告给付原告人工费人民币94200元并按银行同期贷款利率计算给付逾期付款的利息损失。
一审法院认定事实：2012年原告承接了被告单位绿化二处园林绿化工程，工作内容由被告单位绿化二处安排，由原告组织人员进行施工并将工人送至提供劳务地点，双方口头商定男工每天80元，女工每天70元，每天工作9小时，人工费用由双方核定后支付。被告已经支付原告2012年度绿化人工费108900元，尚欠94200元。2013年3月被告绿化二处向原告出具欠条一份，内容为：园林局绿化二处已付雷永功2012年民工费108900元，还欠2012年民工费94200元。原告多次催要未果，于2017年11月24日提起诉讼，请求判决被告给付原告人工费人民币94200元并按银行同期贷款利率计算给付逾期付款的利息损失。一审法院认为，2012年原告承接了被告单位绿化二处园林绿化工程，工作内容由被告单位绿化二处安排，由原告组织人员进行施工，被告应当向原告支付人工费。被告已经支付原告2012年度绿化人工费108900元，尚欠94200元。2013年3月被告绿化二处向原告出具的内容为：”园林局绿化二处已付雷永功2012年民工费108900元，还欠2012年民工费94200元”的欠条一份，被告对该欠条的真实性无异议，对该欠条予以认定，因此，被告应当向原告支付拖欠人工费94200元。关于原告要求支付利息的主张，因本案系劳务合同纠纷，双方并未对逾期利息进行约定，并且欠条中并未约定支付人工费期限，因此，对原告要求支付逾期支付人工费利息的主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：一、被告秦皇岛市海港区园林局于本判决生效后十日内向原告雷永功支付拖欠人工费94200元；二、驳回原告雷永功的其他诉讼请求。
本院认为，被上诉人雷永功承接了上诉人秦皇岛市海港区园林局下属部门的园林绿化工程，雷永功在诉讼中提交的证据能够证明上诉人拖欠其绿化工程人工费的事实。上诉人秦皇岛市海港区园林局对被上诉人提交证据的客观性不予认可，认为欠款事实及数额不能确认，但上诉人不能提供相关证据支持其主张，故上诉人秦皇岛市海港区园林局应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人秦皇岛市海港区园林局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2155元，由上诉人秦皇岛市海港区园林局负担。
本判决为终审判决。
审判长 任秀文
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一八年六月五日
书记员 程 亮
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终162号
上�人（原审被告）：广州市健然清贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区华厦路49号之一2407房。
法定代表人：陈振年，总经理。
委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦星慧，上海汇银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湛江市坡头区南调宝贝轩妇婴用品专卖店，住所地广东省湛江市坡头区南调路坡头粮食局综合楼首层***号内。
经营者：邱小洁。
委托诉讼代理人：何源，广东优度律师事务所律师。
原审被告：广州爱朋贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区广卫路二号之一广卫商务大厦2012－2015房。
法定代表人：黄冬玲，总经理。
委托诉讼代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。
上诉人广州市健然清贸易有限�司因与被上诉人湛江市坡头区南调宝贝轩妇婴用品专卖店、原审被告广州爱朋贸易有限公司合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院于2017年3月14日通过快递向广州市健然清贸易有限公司送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票、证据等法律文书，邮政部门“邮件改退批条”退回原因注明“基层员工不知道”。2017年4月11日，原审法院在《人民法院报》向广州市健然清贸易有限公司公告本案开庭时间为2017年7月19日上午9时。2017年4月25日，广州市健然清贸易有限公司向原审法院发函，请求将本案起诉状副本、举证通知书、开庭传票、证据等法律文书邮寄给广州市健然清贸易有限公司并提供收件住址。该函原审法院也�收到，说明广州市健然清贸易有限公司并非下落不明。据此，原审法院应根据广州市健然清贸易有限公司提供的地址向其送达上述法律文书并确定开庭时间，但原审法院没有这样做，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初186号民事判决；
二、本案发回广东省湛江市坡头区人民法院重审。
上诉人广州市健然清贸易有限公司预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一八年三月十九日
书记员 朱浩光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8893号
上诉人（原审被告）：孙铁亮，男，1976年1月8日生，汉族，农民，现住河北省黄骅市。
委托代理人：李长义，男，1974年9月5日生，汉族，农民，现住河北省沧州市南皮县。
被上诉人（原审原告）：庞大汽贸集团股份有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：庞庆华，该公司经理。
委托代理人：陈伟，男，1987年1月14日生，汉族，该公司职员，现住河北省唐山市滦县滦州镇昌盛里13楼3门101号，身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：沧州临港亿丰运输队，组织机构代码：L6165XXXX。
负责人：张立松，男，1984年7月10日生，汉族，现住河北省黄骅市西内环路开发一区558号颐园小区*栋*单元***室，身份证号：×××。
原审被告：李长义，男，1974年9月5日生，汉族，农民，现住河北省沧州市南皮县。
上诉人孙铁亮与被上诉人庞大汽贸集团股份有限公司、沧州临港亿丰运输队、原审被告李长义因追偿权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告诉称，2015年7月14日，被告孙铁亮与出租方重汽财务有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁豪沃/梁锋牵引半挂车三台，我原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告李长义、沧州临港亿丰运输队向我公司提供了反担保。在合同履行过程中，被告孙铁亮未依约交纳租金导致我原告被扣划代偿租金1232758.08元，在此期间被告向我原告还款154094.76元，尚欠原告代偿租金1078663.32元，依据合同及法律规定，原告有权向被告孙铁亮追偿并要求其支付违约金，由被告李长义、沧州临港亿丰运输队承担连带责任。被告孙铁亮、李长义辩称，我们对与出租方重汽财务有限公司签订的《融资租赁合同》有异议、对原告是保证人有异议、对沧州临港亿丰运输队作为反担保人有异议、对车辆交接函签字有异议。我们开始与庞大公司做这笔业务时说的是银行分期业务，不是融资租赁，我们与曹颖电话录音中多次涉及我们贷款购车是在重汽财务银行。假设合同成立，在每个月交付的租金都不是购车人实施的转账。既然合同约定已经支付了分期保证金，为什么还在逾期的第一天庞大安排张伟他们强行扣押我们的车辆。被告沧州临港亿丰运输队辩称，我队对担保不知情，当时说的是车挂靠到我队名下。对我队公章真实性有异议，申请对我队公章进行鉴定。一审法院对原告提交的《购销合同》、《融资租赁合同》、交车验收单、扣划证明、月还款收据及明细表等，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交《关于租赁担保事宜的合同》上沧州临港亿丰运输队在合同上的盖章的真实性本院不予认定，但对合同整体真实性予以确认。
一审法院认为：本案的主要争议焦点集中《购销合同》、《融资租赁合同》和《关于租赁担保事宜的合同》的效力上。关于三份合同的效力，从庭审调查看，原告使用了格式合同，被告孙铁亮、李长义辩称签字时确有可能不知是融资租赁合同，但是被告孙铁亮、李长义是完全行为能力人，应对自己在合同签字民事行为承担相应的责任。按其提交的现有证据，在被告方不能提供证据证明三份合同形成过程及内容存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效情形下，应当认定三份合同具有法律效力。经法院依法委托鉴定机构对《关于租赁担保事宜的合同》上沧州临港亿丰运输队公章的真实性进行鉴定，确认合同上公章并非临港亿丰运输队的公章，故应免除临港亿丰运输队提供反担保的责任。被告李长义为原告提供了反担保，原告为被告孙铁亮承担了担保责任，被告李长义应承担反担保责任。按《关于租赁担保事宜的合同》约定，因被告孙铁亮不能按期还款原告代偿时，被告孙铁亮承担代偿款额30%的违约金，本院考虑格式条款因素，酌定由被告孙铁亮承担代偿款额15%的违约金。遂判决：一、被告孙铁亮在本判决生效后十日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿款1078663.32元；二、被告孙铁亮在本判决生效后十日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金161799.5元；三、被告李长义对本判决一、二项承担连带责任；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，保全费5000元，合计13710元，由被告孙铁亮、李长义负担。
判后，孙铁亮不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院没有对《关于租赁担保事宜的合同》、合同编号2015担保字第027号以及《融资租赁车辆购销合同》还有《车辆融资租赁合同》编号2015年租赁京字0293号这三份合同的签订、形成的过程，决定合同是否真实的证据情况调查清楚。2、一审法院没有对上述合同中车辆的供应，决定合同是否真实的证据调查清楚。3、一审法院没有对上述合同所涉及的相应款项的支付情况调查清楚。4、上诉人提交与沧州临港亿丰运输队约定的”购车款”的支付证据，注明是购车款。5、假设合同成立，一审判决中对于代偿款的确认不正确，不应是原告主张的1078663.32元，而是应减去担保合同中标注的两项保证金6万元及车辆融资租赁合同中第二条第三款的起步租金284549.09元以及以后的734114.23元。6、上诉人没有违约，一审判决上诉人承担违约金161799元错误。7、一审判决李长义承担连带责任错误。8、一审法院程序违法，本案应适用普通程序。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人庞大汽贸集团股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沧州临港亿丰运输队答辩称：我方认可一审判决，希望二审法院维持原判，我方在本案中起到的作用只是介绍李长义购买车辆，具体的我不知道，我们就是挂靠的作用，还款也是配合李长义还款，不存在买卖合同关系。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：合同编号为2015担保字第027号《关于租赁担保事宜的合同》、《融资租赁车辆购销合同》、编号为2015年租赁京字0293号《车辆融资租赁合同》、交接确认函均有上诉人孙铁亮签字、《关于租赁担保事宜的合同》有上诉人孙铁亮及反担保方李长义签字，孙铁亮及李长义作为完全民事行为能力人，应对其在合同上签字的行为承担民事责任，上诉人主张合同无效的上诉理由不能成立。关于数额，因被上诉人庞大汽贸集团股份有限公司实际承担的担保数额为1078663.32元，该款项已经被中国重汽财务有限公司扣划，故被上诉人向上诉人追偿的数额应为1078663.32元。因上诉人未按期缴纳租金，一审判决判令其承担违约责任并无不妥。李长义在《关于租赁担保事宜的合同》反担保方签字，故李长义应承担反担保责任。
综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15964元，由上诉人孙铁亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 高贺莉
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 边 琦
―2―
―1―
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1397号
申请执行人胡某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人武汉XX有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月六日
书记员 汪迪
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第104号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人钟某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年1月30日16时许，被告人钟某某因无钱，遂窜至成都市青白江区红阳杨柳路2号30栋附20号好实惠副食店，趁该店老板杜深林睡觉之际，将其放于吧台抽屉内的装有现金800余元、电话充值卡3000余元及中国建设银行储蓄卡3张的挎包盗走。2013年2月10日，钟某某在成都市青白江区红阳团结北路中国工商银行ATM机上将其中一张卡号为6227003813350044364的中国建设银行储蓄卡密码破译，取走现金2400元。同年2月13日，钟某某又来到中国建设银行青白江区教育街网点柜台，将上述银行卡内剩余现金80元取走，两次取款共从银行卡内扣除费用20元。综上，被告人钟某某盗窃犯罪数额为6300元。
2013年3月1日，被告人钟某某在成都市青白江区团结北路风之叶网吧内被公安机关挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人钟某某的刑事责任。
被告人钟某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钟某某归案后至庭审中均如实供述犯罪事实系坦白，可从轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年3月1日起至2013年10月31日止。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一三年五月十日
书记员 张 楠
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初25号
原告：中国音像著作权集体管理协会；住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：河源市丽晶大酒店有限公司；住所地：广东省河源市长安路华达街76号。
法定代表人：黄利强。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河源市丽晶大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年七月十三日
书记员 黄秋君
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1317号
本院在执行申请执行人王燕与被执行人曲沛村为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曲沛村拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院经审查认为，被执行人曲沛村拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曲沛村（身份证号码：370623196207016412）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5159号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告彭婷婷，女，1987年5月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告彭婷婷信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告彭婷婷经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，彭婷婷于2012年8月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29740.93元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29740.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告彭婷婷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭婷婷未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月16日，彭婷婷向光大银行申请办理光大银行信用卡。彭婷婷在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准彭婷婷的申请，将卡号×××的信用卡交付彭婷婷使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，彭婷婷尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29740.93元，利息2763.02元，滞纳金3301.19元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与彭婷婷之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。彭婷婷在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现彭婷婷未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求彭婷婷偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭婷婷于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千七百四十元九角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千七百六十三元零二分、滞纳金三千三百零一元一角九分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告彭婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十二元，公告费五百元，均由被告彭婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋