河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3222号
上诉人（原审原告）：李艳冲，女，1991年3月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢振伟，男，1989年4月4日出生，汉族，住安阳市。
上诉人李艳冲因与上诉人邢振伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2018)豫0581民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李艳冲上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持李艳冲的原审诉讼请求。事实和理由：李艳冲、邢振伟2013年3月6日签订的房屋买卖合同，双方已履行完毕，因该房屋办理抵押，未及时办理过户，2014年该房抵押结束后双方在安阳市文峰区法院办理了民事调解，确认该房屋属于李艳冲所有，该房屋的所有权及房屋所有手续都是邢振伟一人所有，李艳冲作为善意第三人购买该房屋合法、有效。安阳经济开发集团有限公司与邢长顺之间的借款属于债权行为，原审法院不能为实现债权而损害物权。原审法院认为邢长顺无偿赠与邢振伟买卖合同所涉房屋，确认其赠与行为属恶意串通转移财产损害债权人利益的行为，原审法院不能当然的就认定李艳冲和邢振伟之间的买卖合同无效，两者之间没有必然关系，原审法院不能想当然的剥夺李艳冲、邢振伟对该房屋的物权。
邢振伟未答辩。
李艳冲向一审法院起诉请求：1.要求人民法院依法确认2013年3月6日原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，并判被告把位于河南省安阳市东关街道办事处东工路绿茵花园3号楼2单元3至4层4号（西户）的房屋过户给原告和被告承担20000元违约金；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年9月13日，安阳经济开发集团有限公司与安阳银行股份有限公司营业部、安阳中泰管业有限公司签订了编号为2012年委借字第W043号委托贷款借款合同，合同约定原告安阳经济开发集团有限公司委托安阳银行股份有限公司营业部向安阳中泰管业有限公司出借人民币5000000元，贷款期限1个月，自2012年9月13日起至2012年10月12日止。同日，安阳经济开发集团有限公司与邢长顺及邢丽敏、盛湛江、邢法顺、关志强签订了以诉争委托贷款借款合同为主合同的保证合同，合同约定邢长顺及邢丽敏、盛湛江、邢法顺、关志强对诉争委托贷款借款中安阳中泰管业有限公司向安阳经济开发集团有限公司的5000000元借款（包括本金、利息、违约金、赔偿金等）承担连带保证责任，保证期间为自主合同签订之日起至主合同项下全部债务清偿之日止。2012年9月13日，河南省安阳市豫安公证处出具了（2012）安豫证经字第4655号公证书。
邢长顺与邢振伟系父子关系。2012年10月31日，邢长顺与邢振伟签订了赠与合同，合同约定邢长顺自愿将其名下位于安阳市东关街道办事处东工路绿茵花园3号楼2单元3至4层4号西户（房产证号：安阳市房权证文峰区字第××号）的房产无偿赠与给邢振伟一人所有，邢振伟自愿接受该赠与。同日，河南省安阳市豫安公证处出具了（2012）安豫证经字第4655号公证书，对上述赠予合同进行公证。
安阳经济开发集团有限公司就借款合同向安阳市文峰区人民法院申请对邢长顺等人强制执行，2014年3月12日，安阳市文峰区人民法院予以立案受理。
2014年10月20日，本院立案受理李艳冲诉邢振伟房屋买卖合同纠纷一案。李艳冲诉称，其与邢振伟于2013年3月6日签订了位于安阳市东关街道办事处东工路绿茵花园3号楼2单元3至4层4号西户房屋买卖合同，合同约定邢振伟将该房屋卖给李艳冲，李艳冲支付房款60万元，邢振伟协助办理过户手续，后李艳冲支付全部房款后入住该房，但邢振伟拒不协助办理过户手续。要求邢振伟协助将位于安阳市东关街道办事处东工路绿茵花园3号楼2单元3至4层4号西户过户给李艳冲，并要求邢振伟承担违约金2万元。2014年11月24日，李艳冲与邢振伟经本院主持达成调解协议，协议约定位于安阳市东关街道办事处东工路绿茵花园3号楼2单元3至4层4号西户房屋（房权证号为：安阳市房权证文峰区字第××号）归李艳冲所有，邢振伟协助李艳冲办理该房屋的过户手续。同日，本院作出（2014）文民二初字第470号民事调解书。
2014年11月23日，安阳经济开发集团有限公司向本院提起诉讼，要求确认邢长顺与邢振伟之间的赠与合同无效。本院于2015年6月17日作出（2014）文民二初字第90号民事判决，认为安阳中泰管业有限公司向安阳经济开发集团有限公司借款5000000元，邢长顺自愿为该笔借款承担连带保证责任，借款到期后安阳经济开发集团有限公司以借款未按期偿还为由已向法院对借款人及保证人（含邢长顺）申请强制执行，本院确认邢长顺为安阳经济开发集团有限公司的债务人。邢长顺作为安阳经济开发集团有限公司的债务人，在未偿还原告债务的情况下，将自己名下的诉争房屋无偿赠予邢振伟，且邢长顺与邢振伟系父子关系，其无偿赠予行为属恶意串通转移财产损害债权人利益的行为，故安阳经济开发集团有限公司要求确认邢长顺与邢振伟签订的诉争房屋的赠予合同无效，证据充分，理由正当，本院予以支持。案件进入二审程序后，安阳市中级人民法院（2016）豫05民终429号民事判决维持了（2014）文民二初字第90号判决结果。
一审法院认为，原审原告李艳冲与原审被告邢振伟房屋买卖合同涉及的房屋，系邢长顺无偿赠与给邢振伟，该赠与房屋的行为已经经过一审、二审法院的生效判决，确认其无偿赠予行为属恶意串通转移财产损害债权人利益的行为，诉争房屋的赠与合同属于无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，原审原告李艳冲要求确认2013年3月6日原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，并判被告把位于河南省安阳市东关街道办事处东工路绿茵花园3号楼2单元3至4层4号（西户）的房屋过户给原告和被告承担20000元违约金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。原审调解书确有错误，予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）文民二初字第470号民事调解；二、驳回原审原告李艳冲的诉讼请求。案件受理费400元，由原审原告李艳冲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案中，李艳冲与邢振伟房屋买卖合同所涉房屋，系邢长顺无偿赠与给邢振伟，该赠与房屋的行为已经经过一审、二审法院的生效判决，确认其无偿赠予行为属恶意串通转移财产损害债权人利益的行为，诉争房屋的赠与合同属于无效合同。邢振伟出售房屋属于无权处分。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。李艳冲一审中仅提交购房款收据一份，未提供转账证明及款项来源等方面的证据，不足以证实其已经实际支付合理对价，李艳冲与邢振伟之间的房屋买卖合同并未办理产权过户登记，不符合善意取得的第三项条件，故其主张善意取得于法无据。一审法院据此判决驳回李艳冲的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，李艳冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由李艳冲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年八月六日
书记员 郭培培