wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00388号
原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路134号，组织机构代码：20353905-7。
法定代表人郭青才，董事长。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告段自梅，女，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与被告段自梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司的委托代理人唐启龙、被告段自梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司诉称：2007年8月13日，原告与重庆市金易房地产开发（集团）有限公司签订的《XXXX前期物业服务合同》约定，由原告承接被告所在小区住宅楼的物业管理服务工作。按照合同约定，原告依约对物业进行了管理服务，被告自2010年6月至2014年10月尚欠原告物业管理服务费4762元，共用的专项设备运行能源消耗费530元，共计5292元。原告多次催收无果，现起诉要求：依法判令被告支付拖欠原告的物业服务费4762元、共用的专项设备运行能源消耗费530元及违约金（按应付未付金额每日千分之三至付清时止）。
被告段自梅辩称，房屋漏水严重，原告维修后依然漏水严重，原告解决房屋漏水问题后承认交纳以后的物管费，之前的物管费不同意交纳。
经审理查明：原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告段自梅系重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为112.3平方米，系住宅。
2007年8月13日，原告为乙方，重庆市贵格房地产开发有限公司为甲方，双方签订《XXXX前期物业服务合同》一份，该合同主要约定甲方选聘乙方对XXXX小区实施前期物业管理服务。该合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。其中，合同第五条规定住宅的物业服务费收取标准为（按建筑面积计算）：从该栋入户大堂所在楼层为第一层计算，一、二层住宅的物业服务费为0.6元／平方米·月，三层及三层以上住宅的物业管理服务费为0.8元平方米·月（包括使用费）。合同第六条规定，共用的专项设备运行能源消耗，应独立计量核算，具实分摊或按业主每户10元收取。合同第七条规定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前1日内履行交纳义务。合同第二十条规定，本合同期限为本项（目）开发终止；合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同第二十一条规定，本合同期限届满前三个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应（就）延长本合同期限至新选聘物业管理企业签订物业服务合同止。合同第二十七条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十一条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对XXXX小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业管理服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2011年10月10日，原告通过在被告房门张贴温馨提示的方式要求被告交纳欠交的物业服务费。2013年6月10日，原告又通过在被告房门张贴通知的方式要求被告交纳欠交的物业服务费。2014年10月25日，原告通过向被告住所地邮寄物业付费催收函的方式向被告催收欠交的物业服务费。2015年1月14日，原告向本院起诉要求判令被告支付2010年6月至2014年10月的物业服务费、共用的专项设备运行能源消耗费用及违约金。审理中，被告称家中漏水严重，提供了照片若干予以证明。
另查明，在审理原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司起诉该小区业主给付物业服务费同类案件中，查明原告在物业服务过程中，在服务质量方面存在瑕疵。
上述事实，有资质证书、土地房屋权属登记卡、XXXX前期物业服务合同、温馨提示、通知、物业付费催收函、国内挂号信函收据、照片、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市贵格房地产开发有限公司签订的《XXXX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XXXX小区全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与重庆市贵格房地产开发有限公司签订的《XXXX前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。
根据原告与重庆市贵格房地产开发有限公司签订的《XXXX前期物业管理合同》的约定，在2010年6月至2014年10月共53个月中，被告每月应交纳的物业服务费为0.8元／月／平方米×112.3平方米=89.84元，共拖欠的物业服务费为89.84元×53个月=4761.52元。本院对原告诉请中超过此计算标准的物业服务费不予支持。原告要求被告支付共用的专项设备运行能源消耗费用530元，根据《XXXX前期物业服务合同》的约定，被告每月应交纳共用的专项设备运行能源消耗费用为10元，故在2010年6月至2014年10月共53个月中，被告共拖欠共用的专项设备运行能源消耗费用为10元×53个月=530元，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，本院在审理原告起诉该小区业主给付物业服务费同类案件中，查明原告在物业服务过程中，在服务质量方面存在瑕疵。因此，对原告要求被告给付迟延交纳物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称家中漏水严重问题，虽提供了照片予以证明，但该问题不属本案审理范畴，本院不予评判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告段自梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司2010年6月至2014年10月期间的物业服务费4761.52元；
二、被告段自梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司2010年6月至2014年10月期间共用的专项设备运行能源消耗费用530元。
三、驳回原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告段自梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王利萍
二〇一五年四月七日
书 记 员 谭学梅
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00109号
申请执行人：社旗县国土资源局。
法定代表人：周其坤，任局长。
被申请执行人：社旗县桥头镇花厂。
法定代表人：张福林，任厂长。
社旗县国土资源局申请执行社旗县桥头镇花厂行政处罚一案，申请执行人于2014年6月18日作出社国土罚决字（2014）第015号行政处罚决定书，决定对被申请执行人行政处罚：1、双方租赁协议无效。2、没收非法所得250000元。3、并处以非法交易额10%的罚款，共计人民币275000元。于2014年6月18日送达给被申请执行人。在法定期间内被申请执行人社旗县桥头镇花厂未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定书已生效。社旗县国土资源局依法向本院提出强制执行申请。在审查过程中社旗县国土资源局于2014年12月2日书面申请撤回申请。
本院认为，申请执行人社旗县国土资源局以社国土罚决字（2014）第015号处罚决定书打印有错误，需要进一步进行修改补充为由，书面申请撤回执行申请的行为，意思表示真实。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 王 忠 义
审 判 员 马 凯
代理审判员 葛 帅 良
二〇一四年十二月四日
书 记 员 �保强
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00883-6号
申请人：桑友富，男，1957年2月11日出生，汉族。
被执行人：杨世海（曾用名杨海燕），男，1972年10月1日出生，汉族。
本院（2014）明民一初字第01978号民事判决书已发生法律效力，但杨世海至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨世海光大银行存款450000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 崔琪琪
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第00038号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院
被告人刘某某，男，1991年1月8日出生，苗族，贵州省施秉县人，高中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年1月16日被镇远县公安局刑事拘留，2014年1月23日被镇远县公安局取保候审，同年3月12日被镇远县人民检察院取保候审，同年4月8日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人刘某某涉嫌盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员申溥杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月27日22时许，被告人刘某某在镇远县舞阳镇东门口游戏室内，趁失主张某某睡着之机将张某某的手提包盗走，手提包内有现金2700余元和两张银行卡等物品。事后，刘某某将被盗物品退还给失主张某某，并在接到公安机关电话传唤后主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑六个月至一年范围内处刑，适用缓刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年12月27日22时许，被告人刘某某在镇远县舞阳镇东门口游戏室内，趁被害人张某某睡着之机将张某某的手提包盗走，手提包内有现金2700余元和银行卡等物品。事后，刘某某将被盗物品退还给被害人张某某，并在接到公安机关电话传唤后主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某均无异议，且有公诉机关向法庭出示的户籍证明、谅解书、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷予以证实。该些证据经庭审举证、质证，被告人刘某某无异议，其来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院已当庭予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在接到电话传唤后即主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，该情节依法认定为自首，可以从轻或减轻处罚；被告人刘某某此次系临时起意实施盗窃，且在案发后能认识到自己的错误，为弥补过错主动将全部财物退赔给被害人，并取得了被害人的谅解，说明其主观恶性不深，社会危害性较小；同时鉴于被告人刘某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。结合考察情况，被告人刘某某平时表现良好，适用非监禁刑对社会没有危害性，本院决定对被告人刘某某适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实，有法律依据，本院予以采纳。本着宽严相济刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母绍先
二〇一四年四月二十四日
书记员 雷永久
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终86号
上诉人（一审原告）：宿州市中远运输有限公司灵璧分公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区（环保局东）。
负责人：赵明，该分公司经理。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王邦运，男，1966年1月21日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
被上诉人（一审被告）：徐州市博文运输有限公司，住所地江苏省沛县。
法定代表人：陈绳金，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地。
负责人：王虹，该支公司经理。
委托代理人：王威，该公司法律顾问。
上诉人宿州市中远运输有限公司灵璧分公司（以下简称中远运输灵璧分公司）因与被上诉人王邦运、徐州市博文运输有限公司（以下简称博文运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）泗民一初字第02801号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中远运输灵璧分公司一审起诉称：2015年1月22日3时47分，王邦运驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车（该车在人寿财险徐州支公司投保了交强险和商业三者险），沿104国道由南向北行驶至104国道与301省道交叉口时，与从东向西由牛友志驾驶的皖L×××××号重型自卸货车刮蹭，造成车辆损坏。该事故经泗县公安局交通管理大队认定，王邦运承担事故的主要责任，牛友志承担事故的次要责任。中远运输灵璧分公司一审请求判令赔偿施救费9000元、车辆购置税损失24786元，按责任划分后为24250.20元。
王邦运一审答辩称：中远运输灵璧分公司所主张的施救费属于保险合同约定，为减少事故损失而产生的费用，票据应提供原件，由保险公司赔偿；车辆购置税损失属于车辆损失范围，中远运输灵璧分公司所请求的数额属于保险合同的理赔范围，与王邦运无关。
人寿财险徐州支公司一审答辩称：对事故事实无异议，涉案车辆投保了交强险、商业三者险，限额为500000元且不计免赔；事故发生时驾驶员具有相应的驾驶资格，车辆已年审，愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。车辆购置税属于中远运输灵璧分公司购置车辆产生的税费，不属于本身的价值，该税费不属于保险公司赔偿范围，票据应提供原件。
博文运输公司一审未作答辩。
一审法院查明：2015年1月22日3时47分，王邦运驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车（该车在人寿财险徐州支公司投保了交强险和商业三者险），沿104国道由南向北行驶至104国道与301省道交叉口时，与从东向西由牛友志驾驶的皖L×××××号重型自卸货车发生剐碰，造成车辆损坏。该事故经认定，王邦运承担事故的主要责任，牛友志承担事故的次要责任。苏C×××××号重型仓栅式货车在人寿财险徐州支公司投保了交强险、商业三者险，责任限额为500000元且不计免赔；苏C×××××号重型仓栅式货车的所有人为博文运输公司。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。中远运输灵璧分公司主张赔偿施救费9000元，仅提供票据的复印件，未提供原件，且王邦运及人寿财险徐州支公司均持有异议，无法证明案件的事实，对于该项诉讼请求，不予支持。中远运输灵璧分公司的车辆被撞受损，如车辆恢复原状，中远运输灵璧分公司并不存在车辆购置税的损失。如车辆不具备修复条件或者达到修复标准，中远运输灵璧分公司的损失应为车辆受损前的价值，即应按车辆受损前的价值予以赔偿，而车辆受损前的价值体现为市场交易价值，因车辆购置税实行一次征收，在进行市场交易的情况下，购买方无需缴纳车辆购置税，故中远运输灵璧分公司主张车辆购置税损失24786元，没有依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回中远运输灵璧分公司的诉讼请求。一审案件受理费410元，减半收取205元，由中远运输灵璧分公司负担。
中远运输灵璧分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：中远运输灵璧分公司已经依法缴纳车辆购置税，该车已灭失无法修复，已不具有原有的使用价值，如购置替代车辆，中远运输灵璧分公司还应支付车辆购置税，故中远运输灵璧分公司的损失不仅包含购车款，车辆购置税也是必然损失。综上，一审判决未予支持车辆购置税损失错误，中远运输灵璧分公司二审请求依法改判支持诉讼请求。
王邦运书面答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。
人寿财险徐州支公司辩称：一审判决结果正确，应予维持。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院对中远运输灵璧分公司提供的车辆购置税发票的认证意见为：该证据为书证，人寿财险徐州支公司及王邦运对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对其他证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明：皖L×××××号重型自卸货车的登记车主系中远运输灵璧分公司。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：中远运输灵璧分公司的诉讼请求应否支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（二）项规定，因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，属于侵权人应当赔偿的财产损失范畴。皖L×××××号重型自卸货车在进行市场交易的情况下，购买方无需缴纳车辆购置税，该税不属于法律规定的损失范畴，皖L×××××号重型自卸货车因涉案事故导致报废，中远运输灵璧分公司不能提供有效证据证明已购买与该车价值相当的车辆，并实际支出车辆购置税，故中远运输灵璧分公司主张赔偿车辆购置税24786元，缺乏事实依据，一审判决未予支持正确。
综上，中远运输灵璧分公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人宿州市中远运输有限公司灵璧分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初15278号
原告:泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区富强一村2号附31-4。
法定代表人：陈彬，总经理。
被告：重庆铁骑自驾游策划有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附4号，组织机构代码09240325-2。
法定代表人：刘丹。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告重庆铁骑自驾游策划有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡君奇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第1055号
上诉人（原审被告）：金良云。
上诉人（原审被告）：林彩女。
被上诉人（原审原告）：金玉兰。
委托代理人：陈谷静。
原审被告：蒋云俊。
原审被告：卢济利。
上诉人金良云、林彩女因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临杜民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金良云、林彩女于2016年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人金良云、林彩女自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许金良云、林彩女撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币4141元，减半收取为人民币2070.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 马 里
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1565号
原告康xx，女，1983年7月21日出生，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县茨榆坨镇一委。
被告王xx，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
原告康xx诉被告王xx离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告康xx、被告王xx到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年6月24日裁定本案转为普通程序，并依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员张明明、代理审判员单冰馨组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告康xx、被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2003年12月3日登记结婚，婚后感情较好，并生育一名男孩王晗，现年11周岁，近年来因家庭琐事口角吵架，导致夫妻感情彻底破裂，另因为被告吸毒，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。原告诉称原、被告夫妻感情破裂没有证据证明。另外，被告不吸毒。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年12月3日登记结婚，婚后于2004年6月23日生育一子王晗。原、被告双方婚初感情挺好。2014年4月9日，被告王xx因犯拒不支付劳动报酬罪被免予刑事处罚；因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年。羁押期限自2013年8月1日至2016年5月27日。原告于2014年年初曾起诉过离婚，后于2014年2月10提出撤诉申请，经辽中县人民法院裁定准许原告撤回起诉。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，故形成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告结婚证，辽中县人民法院（2014）辽民三初字第439号民事裁定书，辽中县人民法院
（2014）辽刑初字第100号刑事判决书等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主登记婚姻，婚后共同生活已长达十年之久，建立了一定的夫妻感情。被告因犯罪被判处有期徒刑三年，羁押期限自2013年8月1日至2016年5月27日，现已经服刑二年多。原告虽曾于2014年年初起诉过离婚，但却撤回了起诉，最终还是没有放弃这段婚姻。现被告刑期还有不到一年的时间，原告更应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女长远利益，且家庭的和谐、稳定更有利于被告好好改造，重新回归社会。所以，原告应放弃离婚的想法。关于原告以被告吸毒为由要求离婚一节，被告现已因犯拒不支付劳动报酬罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，且已经在监狱服刑改造两年多，这并不符合婚姻法规定的“有吸毒恶习屡教不改”的情形，故对此本院不予支持。原、被告双方只要能相互包容、互谅互让，共建美满幸福家庭是完全可能的，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康xx离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
代理审判员 单冰馨
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00616号
上诉人（原审被告）尚敏枝，女，1971年8月18日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）董凤枝，女，1952年3月26日出生，汉族，住西平县。
委托代理人曹自宇，河南柏国律师事务所律师。
上诉人尚敏枝因健康权纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚敏枝、被上诉人董凤枝及其委托代理人曹自宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年4月11日7时许，原、被告因琐事发生纠纷后发生撕打，被告尚敏枝对原告董凤枝进行殴打。后原告董凤枝被送到医院进行治疗，共住院26天，花费医药费10531.54元。后经西平县公安局物证鉴定室鉴定，原告董凤枝的人身损害构成轻微伤。2015年5月22日，西平县公安局作出西公（人）刑罚决字〔2015〕第0624号公安行政处罚决定书，给予被告尚敏枝行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告之间因琐事发生矛盾，本应寻求合理的方法予以解决，但被告不冷静，对原告进行殴打致使原告受伤，应承担原告受伤的主要赔偿责任（70%）。原告与被告互相撕扯，对引起损害结果的发生负有一定的责任，应减轻被告的赔偿责任（30%）。原告的伤情为轻微伤，未提供构成伤残的证据，故原告要求护理费、营养费，证据不足，理由不当，不予支持。原告董凤枝的损失为：医疗费10531.54元，2、住院伙食补助费810元（30元／天×27天），3、交通费酌定为100元，共计被告应赔偿原告损失11441.54元×70%=8009.08元，原告自行负担3432.46元。原审法院判决：一、被告尚敏枝于本判决生效后五日内赔偿原告董凤枝各种损失共计8009.08元；二、驳回原告董凤枝的其它诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告尚敏枝承担125元，原告董凤枝承担54元。
宣判后，尚敏枝不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人董凤枝存在较大过错，应对责任比例予以改判，且被上诉人董凤枝的第二次、第三次住院费用不应由其负担。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人董凤枝答辩称，原审法院认定事实清楚，判决对方承担70%责任适当，其受伤与在各医院治疗因果关系明确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对因琐事发生纠纷，造成董凤枝头部受伤，尚敏枝受到行政拘留十日，罚款500元行政处罚的事实不持异议，予以认定。双方当事人争议的焦点为原审认定责任比例是否适当及董凤枝的医疗费用是否适当。关于原审认定责任比例问题。上诉人尚敏枝与被上诉人董凤枝发生纠纷后，西平县公安局对尚敏枝进行了行政处罚，上诉人尚敏枝并未对该处罚决定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，原审法院采信该处罚决定，根据本案情况，认定尚敏枝负担70%的责任并无不当，应予维持。尚敏枝上诉称董凤枝存在较大过错，但未提供有效证据予以证实，其该项上诉请求理由不足，不予支持。关于董凤枝医疗费用问题。董凤枝在漯河市第二人民医院被诊断为脑震荡，××医院被诊断为1、癔症，2、头皮内异物。上诉人尚敏枝未提供证据否认董凤枝因此次头部受伤与后两次在医院住院治疗的因果联系，应承担举证不能责任。综上，上诉人尚敏枝的上诉请求理由不足，不予支持。原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚敏枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于 乐
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执635号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地安徽省合肥市金寨路131号，统一社会信用代码91340100849020561D。
负责人：许正兆，该行行长。
委托诉讼代理人：茆华，该行员工。
委托诉讼代理人：岳琳，安徽乘义律师事务所律师。
被执行人：陈宗仁，男，汉族，1975年11月28日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：吴邦凤，女，汉族，1972年12月24日出生，住安徽省肥西县。
中国银行股份有限公司合肥南城支行与陈宗仁、吴邦凤金融借款合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0065号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈宗仁、吴邦凤未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司合肥南城支行向本院申请强制执行，本院已于2017年11月29日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0065号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沐方斌
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高小亮
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巴法行非审字第00010号
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪286号。
法定代表人甘思，主任。
委托代理人石春霞，重庆市巴南区惠民街道人口和计划生育办工作人员。
被申请人熊忠明，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人郑克芬，女，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人申请执行被申请人征收社会抚养费一案，2014年6月20日申请人作出巴南卫生计生（惠民）征字（2014）第12号《征收社会抚养费处理决定书》，对被申请人征收社会抚养25600元。该具体行政行为发生法律效力后，被申请人未履行，申请人于2014年12月10日对被申请人进行了催告，被申请人仍拒绝履行。申请人在法定申请期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的巴南卫生计生（惠民）征字（2014）第12号《征收社会抚养费处理决定书》，认定被申请人违法生育第二个小孩，但未提供第二个小孩出生的医学证明或户籍等材料，故证据不充分。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会申请执行的具体行政行为。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
代理审判员 娄 婷
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵 恒
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1067号
原告王栋。
委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
被告李波。
原告王栋与被告李波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王栋及委托代理人李瑞松到庭参加了诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事汽车运输业务，多次购买原告柴油，截至2013年11月18日经双方结算被告尚欠原告柴油款884450元，要求被告立即给付。
原告向本院提交以下证据予以证明：2013年11月18日被告为原告出具的欠据1份。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，被告从事汽车运输业务，原告多次供给被告柴油，被告已付部分货款。截至2013年11月18日被告尚欠原告柴油款884450元，被告为原告出具了欠据。后经原告催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告购买原告柴油理应及时付清货款。原告持据要求被告立即给付尚欠货款，理据充分，本院予以支持。被告既未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波给付尚欠原告王栋货款884450元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6322元（已减半），由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一五年十月二十日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执550号
申请执行人廖某，女，生于1964年7月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人通江县巴山辉煌塑料制品有限公司。
法定代表人易某。
被执行人李某，男，生于1970年7月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人谢某，女，生于1970年12月，汉族，住巴中市巴州区。
申请执行人廖某与被执行人通江县巴山辉煌塑料制品有限公司、李某、谢某借款合同纠纷一案，本院依据巴中市蜀北公证处（2014）川巴蜀北证字第3775号执行证书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因申请人与被执行人达成分期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）川巴蜀北证字第3775号执行证书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑 棋
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第7号
罪犯刘召元。2012年8月24日因本案被刑事拘留，同年8月28日转取保候审。2013年9月9日起在台州市路桥区看守所服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年8月28日作出（2013）台路刑初字第793号刑事判决，以被告人刘召元犯交通肇事罪，判处拘役六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市路桥区看守所于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘召元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年9月至2013年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯刘召元在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分36.5分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯刘召元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘召元减去拘役一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 王安安
二〇一四年一月六日
代书记员 王钟音
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1666号
原告门晓亮，农民。
被告李世明，职工。
被告李强，职工。
原告门晓亮诉被告李世明、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门晓亮到庭参加诉讼。被告李世明、李强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告门晓亮诉称，原告门晓亮与被告李世明于2014年2月24日签订借款协议。协议约定：“被告李世明借原告门晓亮现金100000元，月息为总款项的0.027，借款日期自2014年2月24日至2014年8月24日，并由李世明个人房产、财产作为抵押，被告李强作为担保人负担保责任。”协议签订后原告门晓亮即将现金100000元借于被告李世明，原告门晓亮、被告李世明及担保人李强，均在协议上签字捺印，协议即生效。借款到期后，被告以种种理由推脱未予偿还，利息偿还至2015年8月15日。经多次向二被告催要，一直拒不偿还所借款息。请求判令被告李世明偿还本金100000元，并按约定偿付利息2250元（利息待此案终结之日另行计算），共计102250元，违约金按法律规定另行偿付，被告李强作为担保人负连带偿还责任。
被告李世明、李强均未提交答辩状。
经审理查明，原告称二被告担保借款100000元，提交了2014年2月24日签订的抵押借款合同，该合同甲方为原告，乙方为被告李世明，担保方为被告李强。合同约定：乙方向甲方借款100000元，期限自2014年2月24日至2014年8月24日，月息为2.7%，当月交付甲方利息，乙方以个人房产、财产作为抵押，担保方必须担保至乙方还清所有款项之后方可终止担保法律时效，乙方未按规定期限还本息逾期3个月后，担保方自愿承担起偿还本息的责任和义务。合同乙方和担保方落款处分别有二被告的签字和手印。庭审中，原告称是二被告在合同中亲笔签名并捺印，合同签订当日将借款给了被告李世明，利息还到2015年8月15日，请求放弃违约金，利息按年利率24%自2015年8月16日至还清款之日计算。
本院认为，本院依法向被告李世明、李强送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，被告未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉状内容的认可并放弃抗辩的权利。原告与二被告签订的抵押借款合同系双方真实意思表示，合法有效。故应认定被告李世明借原告款100000元属实，原告请求被告李世明偿还借款100000元，应予支持。原告门晓亮放弃违约金，请求利息按年利率24%支付，符合法律规定，被告应自2015年8月16日起至还清款之日止按年利率24%给付利息。双方约定抵押财产不明确，应视为无设定抵押。被告李强为该笔借款的担保人，因未约定担保方式，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告李世明于判决生效之日起五日内偿还原告门晓亮借款100000元，并按年利率24%支付自2015年8月16日至还清款之日止的利息。被告李强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初166号
申请人：程云，女，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被申请人：夏坤，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
程云与夏坤民间借贷纠纷一案，申请人程云于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏坤名下的商品房进行查封或冻结银行存款12万元。担保人杨道林以其财产（皖Ｅ×××××号轿车）提供担保。
本院经审查认为，程云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封夏坤名下的商品房或冻结银行存款12万元。
案件申请费1120元，由程云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肇玄
二〇一七年一月十日
书记员 叶庭庭
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0506民初166号原告：程云，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。被告：夏坤，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告程云与被告夏坤民间借贷纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告程云及其委托诉讼代理人许维平到庭参加诉讼，被告夏坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程云向本院提出诉讼请求：1.夏坤立即归还程云借款11万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由夏坤承担。诉讼过程中，程云增加诉讼请求：夏坤赔偿程云财产保全申请费1120元。事实与理由：程云与夏坤系朋友关系，夏坤自2016年年初起向程云借款共计11万元。2016年9月6日，夏坤向程云出具借条1份。后程云多次催要，夏坤一直躲避，故依法提起诉讼。夏坤未作答辩，亦未向本院提交证据。程云提交的证据：程云、夏坤的身份证复印件、借条等。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程云与夏坤系朋友关系。2016年年初起，夏坤向程云借款共计11万元。2016年9月6日，夏坤向程云出具借条1份，载明：今借程云人民币壹拾壹万元整，借款人：夏坤。后夏坤未归还借款，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏坤向程云借款11万元，并出具借条，可以证明双方存在借款事实，因双方未约定还款期限，程云可随时主张权利。故对程云要求夏坤返还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。因双方未约定借款利息，也未约定还款期限，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故程云要求夏坤支付借款利息，于法无据，本院不予支持。程云为实现债权进行财产保全而支付的财产保全申请费1120元，应由夏坤赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏坤于本判决生效后十日内返还程云借款11万元；二、夏坤于本判决生效后十日内赔偿程云财产保全申请费1120元；三、驳回程云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由夏坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  费亮亮代理审判员  程小兵人民陪审员  丁年春二〇一七年六月二十日书 记 员  叶庭庭附：本案适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2927号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司。
被告：邓友娣。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司与被告邓友娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十二月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 翟秀清
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2927号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司。
被告：邓友娣。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司与被告邓友娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 翟秀清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0102行初104号
原告长沙某某有限公司东渡压面机厂，。
法定代表黄某某，经理。
委托代理人杨某某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某某。
委托代理人赵某某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人钟某某。
委托代理人刘某某。
原告长沙某某有限公司东渡压面机厂（以下简称东渡压面机厂）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，本案经当事人同意由代理审判员陈远立适用简易程序开庭公开进行了审理。原告东渡压面机厂的委托代理人杨某某、被告市人社局的委托代理人赵某某、第三人钟某某及其委托代理人刘某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月30日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）203号《认定工伤决定书》，认为钟某某与东渡压面机厂存在劳动关系，钟某某操作车工时受伤，符合工伤认定的范围，现予以认定为工伤。
原告东渡压面机厂诉称：市人社局作出的认定工伤决定，认定事实错误，东渡压面机厂与钟某某之间不存在劳动关系，其受伤时，也不在东渡压面机厂工作。市人社局在作出认定工伤决定时，未通知东渡压面机厂，也未听取东渡压面机厂的意见，其程序违法，请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：2015年3月20日，钟某某在操作车工时不慎被铁销把手把手肘带入工件中受伤，后被送到长沙市中医医院救治。钟某某受伤的情形符合《工伤保险条例》规定的认定工伤情形，市人社局作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，东渡压面机厂的诉讼请求应予驳回。
第三人钟某某述称：东渡压面机厂诉称意见与事实不符，市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，应予以维持。
经审理查明：2014年3月1日，钟某某与东渡压面机厂签订劳动合同，双方建立无固定期限劳动合同关系。2015年3月20日13时许，钟某某在东渡压面机厂车床车间操作车工时，不慎被铁销把手把手肘带入工件中受伤，后被送往长沙市中医医院救治，被诊断为：1、右肘关节皮肤软组织挫擦伤；2、右肘关节部分表皮缺损；3、尺神经损伤；4、右肘关节积液。2015年6月16日，钟某某向市人社局申请工伤认定。同日，市人社局作出（2015）长人社工伤受字203号《长沙市工伤认定申请受理决定书》。2015年6月20日，市人社局以东渡压面机厂工商登记住所地邮寄送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2015年7月30日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）203号《认定工伤决定书》，认为钟某某与东渡压面机厂存在劳动关系，钟某某操作车工时受伤，符合工伤认定的范围，予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达当事人。东渡压面机厂不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的（2015）长人社工伤协字203号《长沙市工伤认定申请受理决定书》、长人社工伤认字（2015）203号《认定工伤决定书》、《劳动合同》医院病历资料、长沙市工伤认定申请表、证人证言、快递查询信息等证据材料在卷佐证。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
一、关于本案事实部分的认定。东渡压面机厂在庭审中对与钟某某之间存在劳动关系无异议，且有《劳动合同》予以证实，本院予以确认。东渡压面机厂认为钟某某受伤地点不在车间，但未提交证据予以证实。市人社局提交的证人证言、医院病例资料及当事人的当庭陈述能够相互印证，本院作有效证据予以采纳。从上述证据的内容可知，2015年3月20日13时许，钟某某在东渡压面机厂车床车间操作车工时，不慎被铁销把手把手肘带入工件中受伤，后被送往长沙市中医医院救治。依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，本院对东渡压面机厂的诉称意见不予采纳，市人社局认定事实清楚。
二、关于本案法律、行政法规的适用。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。经庭审查明，钟某某在东渡压面机厂车床车间操作车工时，不慎被铁销把手把手肘带入工件中受伤，钟某某受伤的情形符合上述法律规定，市人社局适用法律、行政法规正确。
三、关于本案行政程序审查。市人社局在受理钟某某的工伤认定申请后，已依法向东渡压面机厂发送（2015）长人社工伤协字203号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，作出《认定工伤决定书》并送达给当事人。东渡压面机厂认为市人社局未向其送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》，其诉称意见与本案查明的事实不符，其诉称意见，本院不予支持。市人社局作出的认定工伤决定，行政程序合法。
综上，市人社局作出的长人社工伤认字（2015）203号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律、行政法规正确。东渡压面机厂的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回长沙某某有限公司东渡压面机厂的诉讼请求。
本案受理费50元，由长沙某某有限公司东渡压面机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初104号原告长沙高铁机械制造有限公司东渡压面机厂。法定代表黄德明，经理。委托代理人杨某。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓某。委托代理人赵某。第三人钟某。委托代理人刘某。原告长沙高铁机械制造有限公司东渡压面机厂（以下简称东渡压面机厂）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,本案经当事人同意由代理审判员陈远立适用简易程序开庭公开进行了审理。原告东渡压面机厂的委托代理人杨某、被告市人社局的委托代理人赵某、第三人钟某及其委托代理人刘某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月30日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）203号《认定工伤决定书》，认为钟某与东渡压面机厂存在劳动关系，钟某操作车工时受伤，符合工伤认定的范围，现予以认定为工伤。原告东渡压面机厂诉称：市人社局作出的认定工伤决定，认定事实错误，东渡压面机厂与钟某之间不存在劳动关系，其受伤时，也不在东渡压面机厂工作。市人社局在作出认定工伤决定时，未通知东渡压面机厂，也未听取东渡压面机厂的意见，其程序违法，请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。被告市人社局辩称：2015年3月20日，钟某在操作车工时不慎被铁销把手把手肘带入工件中受伤，后被送到长沙市中医医院救治。钟某受伤的情形符合《工伤保险条例》规定的认定工伤情形，市人社局作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，东渡压面机厂的诉讼请求应予驳回。第三人钟某述称：东渡压面机厂诉称意见与事实不符，市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，应予以维持。经审理查明：2014年3月1日，钟某与东渡压面机厂签订劳动合同，双方建立无固定期限劳动合同关系。2015年3月20日13时许，钟某在东渡压面机厂车床车间操作车工时，不慎被铁销把手把手肘带入工件中受伤，后被送往长沙市中医医院救治，被诊断为：1、右肘关节皮肤软组织挫擦伤；2、右肘关节部分表皮缺损；3、尺神经损伤；4、右肘关节积液。2015年6月16日，钟某向市人社局申请工伤认定。同日,市人社局作出（2015）长人社工伤受字203号《长沙市工伤认定申请受理决定书》。2015年6月20日，市人社局以东渡压面机厂工商登记住所地邮寄送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2015年7月30日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）203号《认定工伤决定书》，认为钟某与东渡压面机厂存在劳动关系，钟某操作车工时受伤，符合工伤认定的范围，予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达当事人。东渡压面机厂不服，诉至本院。以上事实有当事人提交的（2015）长人社工伤协字203号《长沙市工伤认定申请受理决定书》、长人社工伤认字（2015）203号《认定工伤决定书》、《劳动合同》医院病历资料、长沙市工伤认定申请表、证人证言、快递查询信息等证据材料在卷佐证。本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。一、关于本案事实部分的认定。东渡压面机厂在庭审中对与钟某之间存在劳动关系无异议，且有《劳动合同》予以证实，本院予以确认。东渡压面机厂认为钟某受伤地点不在车间，但未提交证据予以证实。市人社局提交的证人证言、医院病例资料及当事人的当庭陈述能够相互印证，本院作有效证据予以采纳。从上述证据的内容可知，2015年3月20日13时许，钟某在东渡压面机厂车床车间操作车工时，不慎被铁销把手把手肘带入工件中受伤，后被送往长沙市中医医院救治。依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，本院对东渡压面机厂的诉称意见不予采纳,市人社局认定事实清楚。二、关于本案法律、行政法规的适用。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。经庭审查明，钟某在东渡压面机厂车床车间操作车工时，不慎被铁销把手把手肘带入工件中受伤，钟某受伤的情形符合上述法律规定，市人社局适用法律、行政法规正确。三、关于本案行政程序审查。市人社局在受理钟某的工伤认定申请后，已依法向东渡压面机厂发送（2015）长人社工伤协字203号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，作出《认定工伤决定书》并送达给当事人。东渡压面机厂认为市人社局未向其送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》，其诉称意见与本案查明的事实不符，其诉称意见，本院不予支持。市人社局作出的认定工伤决定，行政程序合法。综上，市人社局作出的长人社工伤认字（2015）203号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律、行政法规正确。东渡压面机厂的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回长沙高铁机械制造有限公司东渡压面机厂的诉讼请求。本案受理费50元，由长沙高铁机械制造有限公司东渡压面机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  陈远立二〇一六年二月二十五日书 记 员  欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第91号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人李某（聋哑人），女，1970年9月26日出生，汉族，小学文化，农民。2013年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人宋丽佳，承德市法律援助中心律师。
翻译人杨红梅，承德市特殊教育学校教师。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员周秀丹出庭支持公诉。被告人李某、辩护人宋丽佳、翻译人杨红梅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年11月9日13时许，被告人李某在承德市双桥区裕华路淘宝购物广场二楼扒窃刘某某放在龙某兜内的三星S4手机一部，后被抓获，经鉴定被盗手机价值人民币3674元。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人李某的供述；2、被害人刘某某的陈述；3、证人龙某、孙某、武某某、韩某的证言；4、辨认笔录；5、调取证据及发还物品清单、照片复制件；5、价格鉴定结论书；6、情况说明、办案说明；7、收条；8、户籍证明。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并表示认罪，但提出手机是在商场柜台的衣服上放着，其是在柜台的衣服上将手机拿走的辩解意见。未向本庭提交证据。
辩护人宋丽佳提出如下辩护意见：1、被告人李某系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人李某如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪态度较好；3、被告人李某系初犯，并积极赔偿被害人的损失，社会危害性较小。综上，请求合议庭对被告人李某从轻处罚。
经审理查明，2013年11月9日13时许，在承德市双桥区裕华路淘宝购物广场二楼，被告人李某将刘某某放在龙某衣服兜内的一部三星S4手机盗走，并被当场抓获。失主刘某某将被盗手机当场取回。经承德市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗手机价值人民币3674元。
另查明，案发后被告人李某的家属赔偿被害人刘某某的手机修理费用人民币2000元，并已给付完毕。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李某供述，证实2013年11月9日13时许，在承德市双桥区裕华路淘宝购物广场二楼，其买衣服时，看见一个手机在衣服堆里放着，就将手机拿起装到了自己兜里，后手机在兜里震动，其就将手机掏出来看，因为害怕被抓到，其将手机放到一个柜台上就跑了的事实及经过；
2、被害人刘某某的陈述，证实2013年11月9日13时许，其和同学在本市淘宝购物广场逛街，因其兜浅就将手机放到龙某的衣服兜里了，走到二楼的一个摊位时，龙某发现兜里的手机没有了，那个摊主告诉其和龙某是一个背包的女的拿走了，当时其和同学喊了一声，那个女的回头看了一眼就跑，其和同学就开始追，在一楼把那个女的抓住了，后楼上的摊主下楼告诉其说楼上摊里有一部手机，其上楼一看是其的手机。后其与同学将那个女的，带到淘宝购物广场的办公室，随后警察就到了的事实及经过；
3、证人龙某的证言，证实2013年11月9日13时许，刘某某与其等五个同学在淘宝购物广场逛街，刘某某让其帮她拿手机，其就将手机放到衣服兜里，到二楼时，其发现兜里的手机没有了，是一个店主告诉说有一个女的偷的，并进行了指认，刘某某和其就去追那个女的，并喊让那个女的将手机还回来，那女的一直跑，其与同学们追到楼下把那个女的抓住了。后那个店主下楼说那个手机找到了，其与同学上楼拿了丢失的手机并报了警，随后警察就到了的事实及经过；
4、证人孙某的证言，证实2013年11月9日13时许，其在本市淘宝购物广场二楼自己的店里，发现一个女的偷了一个学生的手机，其就告诉那几个学生，那几个学生就喊着追了上去，那个女的就跑，在一楼那几个学生把那个女的围了起来。其上楼后，旁边一个摊主说，在她店里橱上捡到一部手机。其就又下楼告诉那几名学生。那几名学生拿了丢失的手机后将那个女的带到淘宝购物广场办公室，后警察就到了的事实及经过；
5、证人武某某的证言，证实2013年11月9日，其在本市淘宝购物广场二楼帮朋友看摊，发现柜台上有一部手机，其以为是顾客落下的就收起来了，后来听旁边摊主说，有一个学生丢了一部手机，经核实其捡起的那部手机就是那个学生丢的事实及经过；同时证实核实丢失手机时只有震动、屏幕坏了的事实；
6、证人韩某的证言，证实2013年11月9日下午，其与刘某某等五个同学到本市裕华路淘宝购物广场逛街，到二楼时，龙某发现刘某某放到其兜里的手机不见了，后店主告诉并指认是那个拿包的女的偷的，其与同学就去追那个女的，并喊让她将手机还回，那女的一直跑，其与同学追到一楼将那个女的抓住了。后那个店主告诉同学们说手机找到了，其和刘某某上楼去拿的手机，随后警察就到了的事实及经过；
7、辨认笔录，证实被害人刘某某、证人孙某与武某某辨认被告人李某系违法行为人的事实；
8、调取证据及发还物品清单、照片资料，证实案发后被盗手机被提取并发还的事实及被盗手机的概览图示；
9、承德市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，证实被盗的三星I9500手机的鉴定价格为3674元；
10、情况说明、办案说明，证实被告人李某冒用他人户籍信息，后被告人李某的父亲李晓明提供了李某的真实身份证件信息的事实；
11、收条，证实被告人李某的父亲对被害人刘某某的手机修复损失进行了赔偿的事实；
12、户籍证明，证实案发时被告人李某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被害人刘某某已将被盗手机取回，且被告人李某亲属已赔偿了被害人刘某某的经济损失，相应减小了被害人刘某某的经济损失，对被告人李某可酌定从轻处罚。被告人李某提出的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。辩护人宋丽佳提出的被告人李某系聋哑人犯罪及被告人李某认罪，并赔偿了被害人刘某某的经济损失，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信，其他意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月9日起至2014年5月8日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏文奎
审 判 员 李玉全
人民陪审员 杨贵琴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈秋红
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第91号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人李某某（聋哑人），女，1970年9月26日出生，汉族，小学文化，农民。2013年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人宋丽佳，承德市法律援助中心律师。
翻译人杨红梅，承德市特殊教育学校教师。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员周秀丹出庭支持公诉。被告人李某某、辩护人宋丽佳、翻译人杨红梅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年11月9日13时许，被告人李某某在承德市双桥区裕华路淘宝购物广场二楼扒窃刘某某放在龙某某兜内的三星S4手机一部，后被抓获，经鉴定被盗手机价值人民币3674元。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人李某某的供述；2、被害人刘某某的陈述；3、证某某龙某某、孙某某、武某某、韩某某的证言；4、辨认笔录；5、调取证据及发还物品清单、照片复制件；5、价格鉴定结论书；6、情况说明、办案说明；7、收条；8、户籍证明。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并表示认罪，但提出手机是在商场柜台的衣服上放着，其是在柜台的衣服上将手机拿走的辩解意见。未向本庭提交证据。
辩护人宋丽佳提出如下辩护意见：1、被告人李某某系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人李某某如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪态度较好；3、被告人李某某系初犯，并积极赔偿被害人的损失，社会危害性较小。综上，请求合议庭对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明，2013年11月9日13时许，在承德市双桥区裕华路淘宝购物广场二楼，被告人李某某将刘某某放在龙某某衣服兜内的一部三星S4手机盗走，并被当场抓获。失主刘某某将被盗手机当场取回。经承德市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗手机价值人民币3674元。
另查明，案发后被告人李某某的家属赔偿被害人刘某某的手机修理费用人民币2000元，并已给付完毕。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李某某供述，证实2013年11月9日13时许，在承德市双桥区裕华路淘宝购物广场二楼，其买衣服时，看见一个手机在衣服堆里放着，就将手机拿起装到了自己兜里，后手机在兜里震动，其就将手机掏出来看，因为害怕被抓到，其将手机放到一个柜台上就跑了的事实及经过；
2、被害人刘某某的陈述，证实2013年11月9日13时许，其和同学在本市淘宝购物广场逛街，因其兜浅就将手机放到龙某某的衣服兜里了，走到二楼的一个摊位时，龙某某发现兜里的手机没有了，那个摊主告诉其和龙某某是一个背包的女的拿走了，当时其和同学喊了一声，那个女的回头看了一眼就跑，其和同学就开始追，在一楼把那个女的抓住了，后楼上的摊主下楼告诉其说楼上摊里有一部手机，其上楼一看是其的手机。后其与同学将那个女的，带到淘宝购物广场的办公室，随后警察就到了的事实及经过；
3、证某某龙某某的证言，证实2013年11月9日13时许，刘某某与其等五个同学在淘宝购物广场逛街，刘某某让其帮她拿手机，其就将手机放到衣服兜里，到二楼时，其发现兜里的手机没有了，是一个店主告诉说有一个女的偷的，并进行了指认，刘某某和其就去追那个女的，并喊让那个女的将手机还回来，那女的一直跑，其与同学们追到楼下把那个女的抓住了。后那个店主下楼说那个手机找到了，其与同学上楼拿了丢失的手机并报了警，随后警察就到了的事实及经过；
4、证某某孙某某的证言，证实2013年11月9日13时许，其在本市淘宝购物广场二楼自己的店里，发现一个女的偷了一个学生的手机，其就告诉那几个学生，那几个学生就喊着追了上去，那个女的就跑，在一楼那几个学生把那个女的围了起来。其上楼后，旁边一个摊主说，在她店里橱上捡到一部手机。其就又下楼告诉那几名学生。那几名学生拿了丢失的手机后将那个女的带到淘宝购物广场办公室，后警察就到了的事实及经过；
5、证某某武某某的证言，证实2013年11月9日，其在本市淘宝购物广场二楼帮朋友看摊，发现柜台上有一部手机，其以为是顾客落下的就收起来了，后来听旁边摊主说，有一个学生丢了一部手机，经核实其捡起的那部手机就是那个学生丢的事实及经过；同时证实核实丢失手机时只有震动、屏幕坏了的事实；
6、证某某韩某某的证言，证实2013年11月9日下午，其与刘某某等五个同学到本市裕华路淘宝购物广场逛街，到二楼时，龙某某发现刘某某放到其兜里的手机不见了，后店主告诉并指认是那个拿包的女的偷的，其与同学就去追那个女的，并喊让她将手机还回，那女的一直跑，其与同学追到一楼将那个女的抓住了。后那个店主告诉同学们说手机找到了，其和刘某某上楼去拿的手机，随后警察就到了的事实及经过；
7、辨认笔录，证实被害人刘某某、证某某孙某某与武某某辨认被告人李某某系违法行为人的事实；
8、调取证据及发还物品清单、照片资料，证实案发后被盗手机被提取并发还的事实及被盗手机的概览图示；
9、承德市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，证实被盗的三星I9500手机的鉴定价格为3674元；
10、情况说明、办案说明，证实被告人李某某冒用他人户籍信息，后被告人李某某的父亲李晓明提供了李某某的真实身份证件信息的事实；
11、收条，证实被告人李某某的父亲对被害人刘某某的手机修复损失进行了赔偿的事实；
12、户籍证明，证实案发时被告人李某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被害人刘某某已将被盗手机取回，且被告人李某某亲属已赔偿了被害人刘某某的经济损失，相应减小了被害人刘某某的经济损失，对被告人李某某可酌定从轻处罚。被告人李某某提出的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。辩护人宋丽佳提出的被告人李某某系聋哑人犯罪及被告人李某某认罪，并赔偿了被害人刘某某的经济损失，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信，其他意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月9日起至2014年5月8日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏文奎
审 判 员 李玉全
人民陪审员 杨贵琴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈秋红
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执661号
申请执行人王某1，女，2011年5月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人王某2，男，2011年5月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人王某3（系王某1、王某2之父），男，1990年2月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人王某4，男，1986年3月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人张某，女，1990年1月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行王某1、王某2依据已经发生法律效力的（2015）彭法民初字02818号民事调解书申请执行张某婚姻家庭纠纷一案中，权利人于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向王某1、王某2支付抚养费共计6000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，未发现可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执661号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 黄永学
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭祖雷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初7856号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路**号。统一社会信用代码91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：陈辉华，男，1977年5月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告陈辉华金融借款合同纠纷一案，于2018年7月18日诉至本院，请求判令：被告归还借款本金8753.36元、支付利息、罚息795.26元（计算至2018年4月10日止）及从2018年4月11日起至实际履行日止按月利率15‰计算的罚息；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年11月28日，原、被告签订个人信用借款合同1份，合同约定：原告同意向被告发放贷款50000元；借款期限自2016年11月28日起至2017年11月24日止；借款月利率10‰，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告出借50000元给被告，借款借据载明：等额本息，按月还款。但被告未按约还款。截止2018年4月10日，被告欠借款本金8753.36元，借款利息和逾期罚息合计795.26元。以上事实由借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、信贷系统查询单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款，应按约归还，并应按约支付借款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈辉华归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金8753.36元、支付借款利息和逾期罚息合计795.26元（计算至2018年4月10日止）及从2018年4月11日起至实际履行日止按月利率15‰计算的逾期罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈辉华负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一八年八月十五日
代书记员 梁丽娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初3236号
原告：颜亚梅，女，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告：颜亚清，男，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑兰、付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。
被告：戴水英，女，1960年6月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告颜亚梅、颜亚清诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、戴水英机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告颜亚梅、颜亚清于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜亚梅、颜亚清自愿申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜亚梅、颜亚清撤回起诉。
审 判 员 吴琳
二〇一八年八月二十日
法官助理 许畅
书 记 员 童俊
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执异15号
申请人：易向阳，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人：李雪平（赵继德之妻），女，1939年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人：赵兰（赵继德之长女），女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人：赵宏（赵继德之次女），女，1974年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人：赵竹忠（赵继德之次子），男，1963年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被申请人：赵竹清（赵继德之三子），男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人：赵竹诗（赵继德之长子），男，1959年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人易向阳申请执行被执行人赵继德建筑工程合同纠纷一案中，因被执行人赵继德现已死亡，赵继德生前将重庆市垫江县xx镇凤阜堂xx号x楼x号（原编号为x楼x号）抵偿给易向阳后，易向阳尚未办理过户登记。现易向阳向于2017年2月7日本院申请要求将赵继德的妻子李雪平，儿子赵竹诗、赵竹忠、赵竹清，女儿赵兰、赵宏变更为本案的被执行人，协助办理房屋产权过户登记。
本院认为，李雪平、赵竹诗、赵竹忠、赵竹清、赵兰、赵宏系赵继德死亡后的权利义务承受人。应当承担协助办理重庆市垫江县xx镇凤阜堂xx号x楼x号房屋产权过户登记的义务。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：
变更李雪平、赵竹诗、赵竹忠、赵竹清、赵兰、赵宏为本案的被执行人，协助易向阳办理重庆市垫江县xx镇凤阜堂xx号x楼x号（原编号x楼x号）房屋产权过户登记。
如不服本裁定，可自收到本裁定之起10日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 郎啟甫
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 陈 华
二〇一七年六月八日
书 记 员 袁晨峰
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1430号
申请执行人兰军，男，汉族，1973年6月16日出生，住颍上县。
被执行人高凤新，男，汉族，农民，1974年12月12日出生，住颍上县。
本院在执行申请执行人兰军与被执行人高凤新为刑事附带民事纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍刑初字第00428号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋桂宝
审判员 张 刚
审判员 叶 青
二〇一七年五月三日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1226执1430号高凤新：你（单位）与兰军为故意伤害罪一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍刑初字第00428刑事附带民事判决书民事判决书，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。二〇一六年十二月一日本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200联系人：宋桂宝联系电话：445****
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1290号
申请执行人谢松江，男，19601月26日出生，住彭水县。
被执行人重庆市万州区万泰建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区五桥龙驹镇龙渠大道。
法定代表人：何德平，职务不详。
申请执行人谢松江申请执行重庆市万州区万泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）0243民初3720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年06月08日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人重庆市万州区万泰建筑工程有限公司支付申请人欠款368060元及利息，负担案件受理费8564元、申请执行费5421元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的车辆，查明被执行人在中国农业银行股份有限公司万州孙家书房支行存款400000元，本院依法划拨，本案参与分配，分得368060元。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的房屋。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人重庆市万州区万泰建筑工程有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1290号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐从发
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1290号申请执行人谢松江，男，19601月26日出生，住彭水县。被执行人重庆市万州区万泰建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区五桥龙驹镇龙渠大道。法定代表人：何德平，职务不详。申请执行人谢松江申请执行重庆市万州区万泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）0243民初3720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年06月08日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人重庆市万州区万泰建筑工程有限公司支付申请人欠款368060元及利息，负担案件受理费8564元、申请执行费5421元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的车辆，查明被执行人在中国农业银行股份有限公司万州孙家书房支行存款400000元，本院依法划拨，本案参与分配，分得368060元。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的房屋。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人重庆市万州区万泰建筑工程有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1290号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  任昌文审 判 员  王永勇代理审判员  付友娅二〇一七年十一月二十二日书 记 员  徐从发
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1940号
原告张荣民，男，1969年8月21日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告张荣民与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣民之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1985年8月，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年9月16日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年9月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年10月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1985年8月至2008年9月16日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×23=19941元；2、请求支付1996年1月至2008年9月社会保险20000元；3、支付自劳动合同解除起至退休之日最低社会保障费30000元。以上共计69941元。4、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年9月16日，张荣民（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为23年，应领取经济补偿金为9200元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月2日，张荣民以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回张荣民全部仲裁请求。张荣民不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中张荣民的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与张荣民签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与张荣民曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，张荣民要求首钢集团有限公司承担涉及张荣民劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对张荣民的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回张荣民的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由张荣民负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1940号原告张荣民，男，1969年8月21日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告张荣民与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣民之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1985年8月，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年9月16日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年9月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年10月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1985年8月至2008年9月16日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×23=19941元；2、请求支付1996年1月至2008年9月社会保险20000元；3、支付自劳动合同解除起至退休之日最低社会保障费30000元。以上共计69941元。4、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年9月16日，张荣民（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为23年，应领取经济补偿金为9200元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月2日，张荣民以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回张荣民全部仲裁请求。张荣民不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中张荣民的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与张荣民签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与张荣民曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，张荣民要求首钢集团有限公司承担涉及张荣民劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对张荣民的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回张荣民的全部诉讼请求。案件受理费十元，由张荣民负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2019号
申请执行人王慧，女，1966年10月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街（亨达大厦三楼），统一社会信用代码91500243214155198F。
法定代表人王元碧，该公司总经理。
申请执行人王慧申请执行被执行人重庆双薪建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）渝0243民初1406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即向王慧支付借款本金400000元并支付利息，迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费8380元、申请执行费6980元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。执行过程中，查明被执行人在重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX街XX号有房屋两套，房产证号分别为316房地证2014字第XXXX1号、316房地证2014字第XXXX2号，上述房产均已设置抵押，且被本院及其他法院多次查封，暂无法处置。查明被执行人名下登记有车牌为渝AXXX**的途锐小型客车，已被多次查封，暂无法处置。执行过程中，被执行人重庆双薪建筑安装有限公司于2018年3月28日向本院递交了破产清算申请书。现正对重庆双薪建筑安装有限公司进行破产审查。本案未执结标的为借款本金400000元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费8380元、申请执行费6980元。
本院认为，因需要对被执行人进行破产审查，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2019号案件的本次执行程序。
如对被执行人重庆双薪建筑安装有限公司的破产审查结束，申请执行人可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年四月十六日
书记员 龙家杙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2943号
原告：林启贤，男，1985年2月14日出生，汉族，汽车租赁，户籍所在地贵州省黔西县，现住浙江省余姚市。
被告：陈建彪，男，1976年11月4日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
原告林启贤与被告陈建彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。后因本院无法用法律规定的其他方式向被告陈建彪送达相关诉讼文书,本院依法以公告方式向被告陈建彪送达相关诉讼文书,并依法组成合议庭,于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告林启贤到庭参加诉讼，被告陈建彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林启贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定：月息为余姚市农村信用合作银行同期贷款利息的四倍，利随本清，所借款项及利息在2016年10月2日前归还，由厂里设备抵押，抵押的设备为：数控2台、仪表车7台、钻床1台、抛光机1台。借款期限届满，被告未予归还。为此，原告向法院起诉，请依法裁决。
原告林启贤为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明原告与被告陈建彪之间的借款关系的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告陈建彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告主张具有关联性。故本院予以认定。
被告陈建彪未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实
如下：2016年9月2日，被告陈建彪出具借条1份，载明：“今借款人陈建彪向--
借到人民币（小写20000）大写贰万元整，约定月利息为余姚市农村信用合作银行同期贷款利息的四倍，利随本清。所借款项及利息自于2016年10月2日前归还，如借款人未能按上述期限履行还款义务，实现债权的费用（公证费、律师费及其他相关费用）由借款人承担等。备注：厂里设备抵押：数控2台、仪表车7台、钻床1台、抛光机1台。”被告陈建彪在借款人栏签名并捺手印。被告陈建彪借款后，未按约定期限归还原告借款。被告陈建彪至今尚欠原告林启贤借款本金20000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告陈建彪向原告借款后，应按约定期限归还原告借款，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告陈建彪归还借款本金20000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈建彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建彪归还原告林启贤借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告陈建彪负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 童阳益
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2943号原告：林启贤，男，1985年2月14日出生，汉族，汽车租赁，户籍所在地贵州省黔西县，现住浙江省余姚市。被告：陈建彪，男，1976年11月4日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。原告林启贤与被告陈建彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。后因本院无法用法律规定的其他方式向被告陈建彪送达相关诉讼文书,本院依法以公告方式向被告陈建彪送达相关诉讼文书,并依法组成合议庭,于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告林启贤到庭参加诉讼，被告陈建彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林启贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定：月息为余姚市农村信用合作银行同期贷款利息的四倍，利随本清，所借款项及利息在2016年10月2日前归还，由厂里设备抵押，抵押的设备为：数控2台、仪表车7台、钻床1台、抛光机1台。借款期限届满，被告未予归还。为此，原告向法院起诉，请依法裁决。原告林启贤为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明原告与被告陈建彪之间的借款关系的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告陈建彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告主张具有关联性。故本院予以认定。被告陈建彪未作答辩，也未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年9月2日，被告陈建彪出具借条1份，载明：“今借款人陈建彪向—借到人民币（小写20000）大写贰万元整，约定月利息为余姚市农村信用合作银行同期贷款利息的四倍，利随本清。所借款项及利息自于2016年10月2日前归还，如借款人未能按上述期限履行还款义务，实现债权的费用（公证费、律师费及其他相关费用）由借款人承担等。备注：厂里设备抵押：数控2台、仪表车7台、钻床1台、抛光机1台。”被告陈建彪在借款人栏签名并捺手印。被告陈建彪借款后，未按约定期限归还原告借款。被告陈建彪至今尚欠原告林启贤借款本金20000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告陈建彪向原告借款后，应按约定期限归还原告借款，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告陈建彪归还借款本金20000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈建彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建彪归还原告林启贤借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，由被告陈建彪负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  禹伯森人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年七月二十五日代书 记员  童阳益