wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第00443号
上诉人（原审原告、反诉被告）青海璞润投资有限公司
法定代表人李思瑾，该公司董事长。
委托代理人王诚，该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李朝
上诉人青海璞润投资有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）民一初字第2016号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，上诉人青海璞润投资有限公司于2015年12月28申请撤回上诉，并提交了撤诉申请。
本院经审查认为，青海璞润投资有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，也是对自己诉权的处分，且符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青海璞润投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1887元，减半收取943.5元，余款943.5元退还青海璞润投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 靳 玲
审判员 王 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗文凯
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01214号
原告智国平，农民。
委托代理人胡翠菊，石家庄市益民法律服务所法律工作者。
被告智全占，农民。
原告智国平诉被告智全占提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告智国平委托代理人胡翠菊到庭参加诉讼，被告智全占经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智国平诉称，2014年12月3日被告雇我为其在正定新区承包的工程施工（刨树、栽树），约定日工资200元，管接送。当日下午被告安排我、王彦青、智秋申、智英会等6人一起乘坐被告雇佣的南洼村刘占辉的面包车去正定新区栽树，当车行驶至正定固营村西时轧住道路上的一个坎，因车速快导致车辆被弹起，重重落地造成我受伤的事故。我受伤后住院治疗，支付大额医疗费，造成我重大经济损失。向被告索要未果，诉至法院。要求：1、判令被告给付我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、藁城市人民医院诊断证明一份；诊断原告颈髓损伤，并建议出院后休息3个月，期间1人陪护；
2、病案一份；证明2014年12月4日至2015年1月4日原告在藁城区人民医院就医治疗；
3、医疗费票据10张；证明原告因受伤住院治疗医疗费为6732.33元；
4、医疗费清单汇总表一份；证明原告住院治疗用药及费用详情；
5、原告与苏元凤结婚证一份，证明苏元凤与原告系夫妻关系；
6、藁城区常宏木粉厂营业执照、法定代表人身份证复印件一份；
7、藁城区常宏木粉厂组织机构代码证一份；
8、藁城区常宏木粉厂出具的务工证明一份，证明苏元凤在该厂工作，因丈夫住院护理停发工资；
9、藁城区常宏木粉厂出具的苏元凤2014年9、10、11月份工资表各一份，证明苏元凤2014年9、10、11、月工资分别为2950元、3260元、3045元，即事故发生前苏元凤平均日工资为103.99元；
10、石家庄市兴宏金属压铸有限公司营业执照一份、法定代表人身份证复印件一份；
11、石家庄市兴宏金属压铸有限公司企业登记表一份；
12、石家庄市兴宏金属压铸有限公司变更登记表一份；
13、石家庄市兴宏金属压铸有限公司变更登记证明一份，证明原名称为藁城市玉丰机械配件有限公司变更为石家庄兴宏金属压铸有限公司；
14、石家庄市兴宏金属压铸有限公司税务登记证一份；
15、石家庄市兴宏金属压铸有限公司组织机构代码一份；
16、石家庄市兴宏金属压铸有限公司出具的2014年9、10、11月份工资表各一份，证明智国平该三个月的日平均工资为110元。
14、由王彦青、智秋申、智英会分别出具证明材料一份，证明原告智国平受被告智全占雇佣干活时乘坐被告安排的面包车受伤的事实；
被告未答辩。
经审理查明，2014年12月4日，被告智全占雇佣原告智全占、王彦青、智英会等6人为被告承包的正定新区的工程干活，管接送。当日原告乘坐被告雇佣刘占辉的面包车行驶至正定固营村西时轧住道路上的一个坎，因车速快导致车辆被弹起，重重落地造成我受伤的事故。原告受伤后自2014年12月4日至2015年1月4日在藁城区人民医院治疗31天，共支付医疗费6732.33元，其中被告垫付医药费4800元；原告经医生诊断为：颈髓损伤，医生建议出院后休息3个月，期间有一人护理；原告住院期间有其妻苏元凤护理。
另查明，原告系农村家庭户口。原告之妻苏元凤系藁城区常宏木粉厂工人，原告受伤前三个月日工资为103.99元。
本院认为，原告智国平及刘占辉与被告智全占虽未签订劳务合同，但形成事实上的劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人伤害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本次事故原告的损失为：医疗费6732.33元；诉讼中原告要求被告给付其误工费按每日200元无证，本院不予采信；原告受伤前虽在石家庄市兴宏金属压铸有限公司工作，但其受雇被告就不再是石家庄市兴宏金属压铸有限公司工人，其在该公司工资标准不能作为其受雇被告的工资标准，根据当地的收入标准，本院酌定原告的误工费标准为每日90元。即误工费为90元／天×121天=10890元；原告受伤由其妻子护理合情、合理、合法，护理费为103.99元／天×121天＝12582.99元；住院伙食补助费100元／天×31天=3100元；原告虽未提供的交通费用票据，但就医交通费是必然发生的费用，结合原告就医的距离及本案的具体情况，本院酌定为200元，共计33505.32元。原告的损失为扣除被告已支付的4800元，即33505.32-4800＝28705.32元。原告的上述损失系因被告智全占雇佣刘占辉驾驶车辆所致，故原告以上损失应由被告智全占承担。因原告未提供需加强营养的证明，故原告要求被告给付营养费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
被告智全占于本判决生效后五日内赔偿原告智国平医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、就医交通费共计28705.32。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告智国平承担91元，被告智全占承担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一六年一月六日
书记员 郭红杏
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00065号
原告冯成英，男，1969年3月28日出生，汉族，陕西省大荔县朝邑镇居民，现住渭南市渭白路光华小区。
委托代理人刘莉，陕西渭临律师事务所律师。
被告赵明杰，男，1965年2月21日出生，汉族，河南省漯河市郾城区居民，现住华阴市华山镇五方管区。
被告何金兰，女，1964年4月1日出生，汉族，城镇居民，住华阴市华山镇五方管区。
原告冯成英诉被告赵明杰、何金兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯成英及委托代理人刘莉、被告赵明杰到庭参加诉讼，被告何金兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯成英诉称，被告赵明杰与被告何金兰系夫妻关系，二人共同经营钢厂。2010年10月份，原告经人介绍认识被告赵明杰，双方经过协商口头约定：由原告为被告经营的钢厂送煤，每吨煤的价格为690元，煤款即时结清。后原告按照约定于2012年10月6日、10月21日、10月28日分三次给被告运送煤117.11吨，但被告没有依约支付原告煤款，经原告多次催要，被告拒不支付至今。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。要求判决被告支付拖欠原告煤款80805.9元及逾期支付的利息；诉讼费由被告承担。
被告赵明杰辩称，送煤的事是牛晓华与被告联系的，其与牛晓华约定要求为榆林市榆阳区柒山矿六礅的煤，没有约定每吨煤的价格；每次送煤时牛晓华都给其打电话，其共收牛晓华三车煤，都没有正式票据、没有化验单，共计117.10吨。其并不认识原告冯成英，原告是在最后一车煤送到一星期后才找被告索要煤款，其认为原告必须把牛晓华、钱军伟叫到场，才能支付煤款。
原告在举证期限内提交以下证据以支持其主张：
（1）入库单三份和称重小票三张，以证明原告给被告送煤的事实存在，原、被告间的买卖合同存在；
（2）洗煤厂过磅票据三份，以证明给被告送煤前一天在洗煤厂购煤及煤炭的总吨数为117.11吨，每吨煤的出厂价为350元，每吨运输价格为230元，所以每吨煤约定690元合理。
（3）汇款凭证三张，以证明原告给被告销售运输煤的事实存在。
（4）榆林市开元信息部货物运输单和榆林市鑫达货运信息部合同书各一份，以证明每吨煤的价格为350元，运输费每吨为230元，分拣费每吨70-80元不等，计算下来每吨煤价格为660元。
原告当庭提交的证据有：
（5）煤质检化验报告单二份，以证明原告给被告送的煤质量合格，
（6）证人吴东东当庭作证证词，以证明原、被告买卖关系成立。
（7）证人证言两份，以证明原告从陕北购煤，经运输公司把煤送到被告处的事实。
被告赵明杰的质证意见为：证据（1）属实；证据（2）、（3）、（4）与被告没有关系；对证据（5）不认可，应以煤矿出具的检验报告单为准；对证据（6）有异议，被告并未与证人吴东东有直接联系，而是牛晓华电话联系吴东东，对第二车煤扣除了水份；对证据（7）真实性有异议，煤不是六礅矿的煤。
被告赵明杰当庭提交的证据有：
（1）证人钱军伟当庭作证证词，以证明运煤合同的形成过程及被告赵明杰要求只要是榆林市榆阳区柒山矿六礅、十八礅的煤，或与这两个煤矿的煤质量相当，可按这两个煤矿煤炭价格每吨690元计算的事实。
（2）证人牛晓华当庭作证证词，以证明其与钱军伟找被告赵明杰协商送煤，被告赵明杰承诺只要是榆林市榆阳区柒山矿六礅、十八礅的煤，价格可按每吨690元计算的事实。
原告方的质证意见为：两证人的当庭陈述部分不真实，不能达到被告的证明目的；
合议庭对原、被告证据的认证意见为：原告证据（1）双方均无异议，内容真实，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定；证据（2）可与被告陈述相互印证，证明原告给被告送煤共计117.11吨，故对该部分的证据效力予以认定；证据（3）、（4）、（5）、（6）、（7）与本案没有关联性，故不具有证据力。被告赵明杰证据（1）、（2）可相互印证，证明赵明杰与钱军伟、牛晓华就煤炭质量达标时价格约定为每吨690元的事实，故对该部分的证据效力予以认定。
根据合议庭对原、被告证据的认定意见，结合当事人陈述、庭审笔录，查明本案事实如下：
2010年10月，冯成英托人委托钱军伟给其介绍送煤事宜，钱军伟遂找到牛晓华。因被告赵明杰经营钢厂，牛晓华认识赵明杰，故钱军伟与牛晓华到赵明杰经营的钢厂协商，后达成口头协议：只要是榆林市榆阳区柒山矿六礅、十八礅的煤，价格可按每吨690元计算。协议达成后，原告冯成英即为被告赵明杰经营的钢厂送煤三次共计117.11吨，并由被告何金兰在入库单上签字认可。被告已实际使用了该批煤炭，但至今未支付相应款项。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效并受法律保护。本案中钱军伟与牛晓华代表原告冯成英与被告赵明杰达成的口头协议，反映了原告冯成英与被告赵明杰的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故合法有效，双方当事人均应依照合同履行各自的义务。原告冯成英依约定履行了送煤的义务，被告即应支付相应的价款，双方无关于迟延履行支付利息的约定，应视为不支付利息，故对原告冯成英关于要求判决被告赵明杰支付拖欠其煤款80805.9元之诉请，依法应予支持，其要求被告支付利息的请求不能得到支持；原告冯成英无证据证明其与被告何金兰之间存在合同关系，故对其要求判决被告何金兰支付拖欠煤款之诉请，依法不予支持；被告赵明杰关于其并不认识原告冯成英，原告必须把牛晓华、钱军伟叫到场，才能支付煤款的辩称主张，不能对抗双方之间的合同约定，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告赵明杰在本判决生效之日起七日内支付原告冯成英煤炭款80805.90元。
二、驳回原告冯成英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1820元，由被告赵明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马美青
审 判 员 蔡静江
代理审判员 王龙飞
二〇一三年五月十二日
书 记 员 苏 毅
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执151-1号
申请执行人田辉英。
申请执行人阮桂华。
被执行人蔡国敏。
被执行人叶朋。
申请执行人田辉英、阮桂华与被执行人蔡国敏、叶朋交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00855号民事判决书，于2016年4月11日裁定对被执行人叶朋在中国农业银行深圳罗湖支行账号95×××16存款6229.13元、在中国工商银行蕲春蕲州支行账号18×××69存款14369元予以冻结，并向被执行人蔡国敏、叶朋送达了执行通知书、冻结执行裁定书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶朋在中国农业银行深圳罗湖支行账号95×××16存款6229.13元、在中国工商银行蕲春蕲州支行账号18×××69存款14369元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 章 超
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘琳愉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2498号
上诉人（原审起诉人）孙洪荣，女，1947年5月14日出生,汉族,天津市棉纺七厂退休工人,住天津市河西区。
委托代理人白义成（系上诉人之夫），男，1942年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人孙洪荣不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3594号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。孙洪荣上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3594号民事裁定，要求法院立案审理。主要理由：97年5月天津市永达房地产开发公司对上诉人住房进行商业开发，将上诉人住房擅自定为违章建筑，对房屋进行强行拆除，将上诉人拥有私有产权的房屋强行安置为公产房屋，上诉人起诉要求将涉诉公产房屋变更为私有财产权属，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，法院应当立案受理。
本院经审查认为，上诉人的诉讼请求为将天津市河西区黑牛城道富满里1012号11门公产房屋变更为私有财产权属，并将权属证书变更为私有产权证书。该诉讼请求内容不属于人民法院民事诉讼受理的范围，不符合起诉条件，故原审法院依据相关法律规定，裁定对孙洪荣的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘建奇
二〇一六年五月四日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3865号
原告李进。
委托代理人李妹格，河北曾知律师事务所律师。
被告李会，1958年3月26日。
委托代理人高连云，清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
原告李进诉被告李会宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原告同意并帮助被告在自己宅基地上建房，被告不存在侵权行为且被告也无其他住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 杨继富
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋金勇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3865号
原告李进，住涿州市。
委托代理人李妹格，河北曾知律师事务所律师。
被告李会，住着涿州市。
委托代理人高连云，清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
原告李进诉被告李会宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原告同意并帮助被告在自己宅基地上建房，被告不存在侵权行为且被告也无其他住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中�人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 杨继富
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋金勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4304号
罪犯韦小弟，男，1954年3月24日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2012年2月1日作出（2012）连刑初字第005号刑事判决，以被告人韦小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。责令被告人韦小弟与同案人共同退赔赃款人民币66000元予以返还被害人（扣押在案的被告人周国辉、邹家波现金人民币1288元予以抵扣）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月24日以（2014）榕刑执字第6839号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦小弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯韦小弟已缴纳罚金人民币4000元、退赃款人民币1万元。其中，在前一次减刑时缴纳罚金人民币1000元，本次缴纳罚金人民币3000元、赃款人民币10000元。
本院认为，罪犯韦小弟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯韦小弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯韦小弟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦小弟予以减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库、赃款人民币10000返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月9日起至2016年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第2174号
原告上海斯麟特种设备工程有限公司。
法定代表人汪世华。
委托代理人刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
被告徐保华。
被告张开娣。
原告上海斯麟特种设备工程有限公司诉被告徐保华、张开娣、徐某互易纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德龙到庭参加诉讼。被告徐保华、张开娣经本院合法传唤未到庭。庭审中，原告撤回了对被告徐某的起诉。本案现已审理终结。
原告上海斯麟特种设备工程有限公司诉称，2007年6月3日，原告与上海申江综合服务部（以下简称申江服务部）签订合同，向申江服务部购买J82-2B及J82-600MM两套纵剪机组。后申江服务部将J82-2B纵剪机组从原告处借走，并签署借条，承诺3个月内归还新的机组设备，由申江服务部员工徐某办理提货并进行签收。然而，申江服务部到期未予交付及其，原告多次催讨未果。2013年2月20日，申江服务部办理注销，因被告徐保华、张开娣原系申江服务部的合伙人，故向被告徐保华、张开娣进行催讨，但两被告一致未予理睬。原告认为，原告与申江服务部所签署的借条合法有效，申江服务部应当按照约定交付新的设备。现申江服务部已经注销，被告徐保华、张开娣作为其普通合伙人，应当对合伙企业存续期间的债务承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判令：被告徐保华、张开娣相互连带偿还原告J82-2B纵剪机组一套（价值人民币55万元）。庭审中，原告明确其诉请为要求被告徐保华、张开娣按申江服务部借条中的承诺向原告交付新的J82-2B纵剪机组一套。
被告徐保华、张开娣未作答辩。
经审理查明，2010年12月3日，申江服务部向原告出具借条，记载：今由上海申江综合服务部向贵公司借J82-2B和J82-600纵剪机组各一台。从今起3个月归还新的J82-2B和J82-600机组设备等。2011年2月26日，申江服务部员工徐某在该借条上书写“今借到J82-2B纵剪机组一套，详见清单”。申江服务部再次对该借条盖章确认。2011年5月19日，申江服务部又向原告出具借条一份，记载：今有上海申江综合服务部向贵司借了一台J**-2B纵剪机组。从今天起150天内归还新的J82-2B纵剪机组一台。
另查明，原告曾于2007年6月3日与申江服务部签订合同，约定申江服务部向原告出售J82-2B纵剪机组等产品，其中记载J82-2B纵剪机组单价金额为人民币55万元。
还查明，申江服务部为普通合伙，合伙人为被告徐保华、张开娣。2013年2月20日，申江服务部注销。
以上事实，除当事人陈述外，另有借条、合同、工商档案机读材料等证据证实。
本院认为，根据本案所查明的事实，原告与申江服务部间实为以物换物的互易合同关系。原告已将其原有的J82-2B纵剪机组交付申江服务部占有，该J82-2B纵剪机组所有权业已转移至申江服务部。申江服务部未按约定向原告交付新的J82-2B纵剪机组则构成违约，原告依法有权要求申江服务部继续履行交付义务。申江服务部注销后，被告徐保华、张开娣作为申江服务部的原普通合伙人应当对申江服务部存续期间的债务承担无限连带责任。综上，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐保华、张开娣应于本判决生效之日起十日内共同向原告上海斯麟特种设备工程有限公司交付新的J82-2B纵剪机组一套。
案件受理费人民币4，650元，由被告徐保华、张开娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
代理审判员 樊 蕾
人民陪审员 沈耀星
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十五条当事人约定易货交易，转移标的物所有权的，参照买卖合同的有关规定。
二、《中华人民共和国合伙企业法》
第九十一条合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初896号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人文成，男，1993年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省织金县。2017年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人袁劲松，贵州普众律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]889号起诉书指控被告人文成犯诈骗罪,于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟、代理检察员温春风出庭支持公诉，被告人文成及其辩护人袁劲松均到庭参加诉讼,现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2016年7月至12月期间，被告人文成以介绍购买位于本市南明区花果园的门面收取定金和诚意金的名义，两次诈骗被害人罗某1人民币共计60万元。被告人将骗取的钱款挥霍后逃跑。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表、收条、涉案照片、银行交易流水明细、户籍证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据，据以证实被告人文成构成指控之罪，诉请本院依法惩处。
被告人文成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，当庭认罪。被告人之辩护人对公诉机关指控被告人的罪名及犯罪事实不予认可，以被告人之行为属民事经济行为中财物纠纷且公诉机关指控被告人犯诈骗罪证据不足为由作无罪辩护。
经审理查明，2016年7月，被告人文成通过自己以前工作过的单位贵阳宏益房地产开发有限公司同杨某某介绍认识被害罗某1华，并以有门面可以介绍转让为由，于2016年7月22日和10月26日分两次收取被害罗某1华定金和诚意金60万元后全部挥霍并逃离。
上述事实，有抓获经过；被害罗某1华的陈述和辨认笔录；证杨某某的证言和辨认笔录；证人戴某的证言和辨认笔录；证吕某某的证言和辨认笔录；证程某某的证言；证卢某某的证言；银行交易流水明细；购房合同；商品房预售合同备案登记表；收条；离职证明；被告人文成的供述等证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人文成以非法占有为目的，骗取他人财物共计人民币60万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人文成到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚，其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，实属狡辩，本院不予采信。公诉机关建议对被告人文成在有期徒刑十年至十二年处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，结合被告人文成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条之规定，判决如下:
一、被告人文成犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O17年4月25日起至2O28年4月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款继续追缴发还被害人罗某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦家柱
审 判 员 赵 钧
人民陪审员 陈 洁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨继维
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01595号
原告：鲁业传承包经营户
代表人：鲁业传，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告鲁业传承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告3.92亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失424.67元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失4393.22元、原告土地复垦费1176元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地3.92亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金1344.56元（3.92亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告鲁业传承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告鲁业传承包经营户3.92亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁业传承包经营户支付租金1344.56元，并按每亩每年650元赔偿原告鲁业传承包经营户3.92亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告鲁业传承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1887号
罪犯施某某，男，20岁，汉族，江苏省灌南县人，现在江苏省句容监狱服刑。
灌南县人民法院于2013年5月7日作出（2012）南少刑初字第0015-1号刑事判决，以被告人施某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯施某某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯施某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施某某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯施某某减去有期徒刑五个月四日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 烨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1887号
罪犯施卓昌，男，20岁，汉族，江苏省灌南县人，现在江苏省句容监狱服刑。
灌南县人民法院于2013年5月7日作出（2012）南少刑初字第0015-1号刑事判决，以被告人施卓昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯施卓昌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯施卓昌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施卓昌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯施卓昌减去有期徒刑五个月四日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 烨
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初11631号
原告：王佳，女，1997年4月6日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：王孝怀，男，52岁，汉族，住天津市武清区。
原告王佳与被告王孝怀返还原物纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佳撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 张 茗
二〇一六年一月九日
书记员 井志辉
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00285号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人冯某某，男，1982年9月18日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年7月16日被桐柏县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日12时30分许，被告人冯某某驾驶豫AU57**／豫AS0**挂重型箱式半挂车，沿桐柏县城区北环路自西向东行驶至与桐银路交叉路口处，与桐银路自南向北行驶袁某某驾驶的两轮摩托发生碰撞，造成袁某某、王某甲、王某乙受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。王某乙经医院抢救无效于当日死亡。经桐柏县公安交警大队第20140189号道路交通事故责任认定书认定，冯某某负事故的主要责任，袁某某负事故的次要责任。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定，王某乙符合创伤性休克死亡。案发后，被告人主动打电话报警并在事故现场等候交警部门处理，到案后如实供述了主要犯罪事实。案件审理过程中，被告人亲属主动补偿被害人亲属损失4万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人冯某某在庭审过程中亦无异议，并有证人杜某某、王某甲的证言，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告，桐柏县公安交警大队出具的现场勘查笔录及道路交通事故认定书，桐柏县公安局交通警察大队作出的现场勘查笔录，到案经过，被害人亲属出具的谅解书、赔偿款收条，被告人冯某某的常住人口登记表等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，属自首，且其亲属主动补偿被害人亲属部分经济损失，并取得谅解，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何纯刚
审 判 员 魏文涛
人民陪审员 魏广保
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13659号
原告：纪同让，男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：崔悦彩，男，1980年12月10日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：崂山区。
本院在审理原告纪同让与被告崔悦彩、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告纪同让的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 吴广银
二〇一六年十二月二日
书记员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee69ed68-da5f-4e05-ba8b-e0ba7ecb9e06&imgId=ZWU2OWVkNjgtZGE1Zi00ZTA1LWJhOGItZTBiYTdlY2I5ZTA2MC5qcGVn01lydyh01)
孙艳伟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初13659号原告：纪同让，男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告：崔悦彩，男，1980年12月10日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：崂山区。本院在审理原告纪同让与被告崔悦彩、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告纪同让的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，退回原告。审判员  吴广银二〇一六年十二月二日书记员    孙艳伟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1582号
原告：李宗朝，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南三众科技发展有限公司，住所地：巩义市西村镇永安路路西。统一社会信用代码：91410181706516826Q。
法定代表人：路行超，该公司经理。
原告李宗朝与被告河南三众科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李宗朝于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗朝申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宗朝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗朝负担。
审判员 尚玉拴
二〇一八年三月十二日
书记员 乔 迁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4525号
罪犯熊鹏程，现在浙江省第五监狱服刑。
温州市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）浙温刑初字第103号刑事判决，以被告人熊鹏程犯盗窃、抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人熊鹏程不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年08月13日以（2010）浙刑三终字第131号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊鹏程在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯熊鹏程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊鹏程在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊鹏程准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2013年01月22日至2031年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 钱 佩
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第98号
申请执行人：冯化政，男，1982年4月15日生，汉族。
申请执行人：冯瑞胜，男，1970年12月4日生，汉族。
申请执行人：冯巧玲，女，1973年2月2日生，汉族。
被执行人：崔成峰，男，1974年7月1日生，汉族。
被执行人：刘进威，男，1975年7月21日生，汉族。
本院在执行冯化政、冯瑞胜、冯巧玲申请执行崔成峰、刘进威提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人崔成峰、刘进威现下落不明，家无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2012）滑民一初字第66号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后。申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 索忠伟
二〇一三年五月十二日
书记员 于相杰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3468号
原告：龙某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：莫颜励，四川修为律师事务所律师。
被告：胡某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
原告龙某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汪椿林于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人莫颜励、被告胡某某的委托代理人刘征斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于2006年8月经人介绍相识恋爱，同年冬月在仪陇县土门镇人民政府办理结婚登记。因双方均系二婚欲再养小孩，2010年经检查得知原告需手术才能生育，但需要医疗费用2万元，被告及其家人不同意给钱治疗，双方发生矛盾。2012年被告和云南王某以夫妻名义公开同居，双方互不联系，分居至今。综上，双方婚姻基础差，婚后未能建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。据此，请求法院判令：1.离婚；2.共同财产共同分割，债务依法承担。
被告胡某某辩称：1.双方系2006年经人介绍认识后结婚，婚后无子女，无房产；2.因性格差异大，双方自2013年3月开始分居生活至今，同时在分居期间，双方夫妻感情并未好转，现原告要求离婚，我同意，老家的房子是父亲修建的。
经审理查明：原、被告双方均系再婚，双方于2006年经人介绍相识，2007年1月29日在仪陇县土门镇人民政府办理结婚登记。婚后未生育子女。
上述案件事实，有原、被告双方的身份信息、结婚证、证人证言、被告胡某某提交的书面意见、调查笔录等和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方婚姻关系合法，应受法律保护。现原告龙某某认为其与被告胡某某的夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，而被告胡某某出具的书面意见中称其同意离婚，可见双方均已无意维持其婚姻关系，故本院对原告龙某某的离婚诉请，予以支持。原告庭审时主张在夫妻关系存续期间有共同债权11，000元，但其并未提供相应的证据，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告应承担举证不能的法律责任，故本院对该主张不予支持。庭审时原告主张婚后在仪陇县某村修建砖混结构2层半房屋一套属于夫妻共同财产，因其并未向本院提供该处房屋的建修审批手续，且被告主张系案外人所有，故本院对该房屋在本案中不予处理，双方可另案主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
准许原告龙某某与被告胡某某离婚；
二、驳回原告龙某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任 银
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第400号
上诉人（原审原告）梁勇，男。
委托代理人钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人卢井才，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市银鑫房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区状元洲街道办事处九江社区10组。
法定代表人岳一如，公司负责人。
被上诉人（原审被告）朱益春，男。
被上诉人（原审被告）李新国，男。
被上诉人（原审被告）黄嘉伟，男。
被上诉人（原审被告）李方雄，男。
上诉人梁勇与被上诉人邵阳市银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）、朱益春、李新国、黄嘉伟、李方雄合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2013）北民二初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁勇与朱益春、李新国、黄嘉伟、李方雄于2007年2月12日签订了一份《合伙合同书》，决定联合出资，以银鑫公司的名义，购买市规划局西侧地块（江北开发区78#地）进行房地产开发，合同约定各合伙人的出资情况：朱益春出资82万元、李新国出资52万元、黄嘉伟出资82万元、梁勇出资92万元、李方雄出资52万元，梁勇担任邵阳市银鑫房地产开发有限公司宝庆明珠分公司（以下简称宝庆明珠分公司）经理，黄嘉伟、朱益春担任宝庆明珠分公司副经理，李新国、李方雄负责财务收支票据的签证及工地运转情况的监督工作。合同约定了退伙条件：1、需有正当的理由方可退伙；2、退伙需要提前一个月告知全体合伙人；3、需经全休合伙人同意。合同还约定了终止的条件：“合伙事业完成或全体合伙人同意可终止合同（伙）关系”。2010年1月13日，上述五名合伙人作为甲方，与银鑫公司（乙方）签订了一份《协议书》，协议约定：江北开发区78#地的所有权（含购地、开发、销售等权力）均属于甲方五名合伙人，产生的债权、债务均由甲方负责，乙方未投入任何股金参与合作。2010年1月20日，宝庆明珠分公司成立，梁勇担任分公司负责人。梁勇与朱益春、李新国、黄嘉伟、李方雄以银鑫公司名义，在江北开发区78#地块上开发建设宝庆明珠住宅小区。因五名合伙人之间产生矛盾，2011年10月27日，银鑫公司作出注销宝庆明珠分公司的决定，工商管理部门根据银鑫公司的申请，注销了宝庆明珠分公司。五名合伙人以银鑫公司名义开发建设的宝庆明珠住宅小区至今未能完工，因此形成本案纠纷。
原审法院认为，本案属合伙协议纠纷。本案当事人争议的主要焦点是：梁勇是否达到退伙的条件。梁勇与朱益春、李新国、黄嘉伟、李方雄签订的《合伙合同书》是五名合伙人的真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，合同约定了合伙人共同出资，合伙经营、共同劳动，因此，五人之间属于个人合伙关系，各合伙人应当根据合同的约定履行各自的义务和职责。根据合伙人签订的《合伙合同书》约定的合伙人退伙与终止合伙的条件，只有在全体合伙人一致同意以及合伙事务全部完成的情况下，合伙人才可以退伙或者终止合伙。合伙人签订合伙协议的目的是为了开发建设宝庆明珠住宅小区，由于该建设项目尚未完成，各合伙人均不同意梁勇退出合伙，因此，梁勇退伙的事由尚未成就，对于梁勇提出的要求退伙的诉讼请求，不予支持；如果梁勇退伙的条件成就，在全体合伙人经过结算后，应按照梁勇的出资比例由其他合伙人退还梁勇退伙时合伙财产的相应份额，并不是退还梁勇的原始出资额，故对于梁勇提出的要求退还74.0572万元出资额的诉讼请求，不予支持；因宝庆明珠住宅小区建设项目尚未完工，合伙事务并未完成，对于梁勇提出要求对宝庆明珠分公司进行财产清算的诉讼请求，不予支持；银鑫公司虽然注销了宝庆明珠分公司，但梁勇并未提交证据证明银鑫公司接收了合伙人的合伙财产，故对于梁勇提出要求银鑫公司退还其出资额及应得利润的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告梁勇的诉讼请求。案件受理费12206元，由梁勇承担。
梁勇不服上述判决上诉称，一审认定事实错误，宝庆明珠分公司在没有进行清算的情况下直接注销，损害了各合伙人的利益，应当对宝庆明珠分公司进行清算，并由银鑫公司返还出资额及支付利润。因宝庆明珠分公司已经注销，合伙人合伙开发宝庆明珠住宅小区的基础已经丧失，合伙的条件已经成就。综上请求二审法院依法支持梁勇在一审的全部诉讼请求。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。梁勇与朱益春、李新国、黄嘉伟、李方雄合伙开发建设宝庆明珠住宅小区，并签订的了《合伙合同书》，该合同书是当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合伙义务。梁勇上诉提出退伙并要求银鑫公司返还出其资额及支付利润，但合同约定退伙条件为：一、需有正当的理由方可退伙；二、退伙需要提前一个月告知全体合伙人；三、需经全休合伙人同意。梁勇未向法院提供证据证明已经出现了合同约定的退伙条件，故梁勇不符合退伙条件，同时根据各合伙人与银鑫公司协议来看，银鑫公司既不参与宝庆明珠住宅小区的投资开发与也不参与利益分配，故银鑫公司亦无需向梁勇退还出资额及支付利润。梁勇还上诉提出应当对宝庆明珠分公司进行清算，但庭审查明宝庆明珠住宅小区的建设项目尚未完成，合伙目的尚未实现，一审法院驳回梁勇要求对宝庆明珠分公司进行清算的诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费12206元，由上诉人梁勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
代理审判员 刘正忠
代理审判员 陈莉娟
二〇一六年一月六日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1386号
申请执行人：张雪丽，女，汉族，47岁。
被执行人：张安良，男，汉族，50岁。
申请执行人张雪丽与被执行人张安良离婚纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年5月3日作出的（2017）吉0281民初975号民事判决书，主文如下：婚生女张艺馨由原告张雪丽抚养，张安良每月支付抚养费900.00元至婚生女张艺馨独立生活时止。案件受理费75.00元，由被告张安良负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人张雪丽于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人张安良履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年8月28日本院依法查明被执行人张安良名下银行存款、车辆信息。经查明被执行人张安良名下在吉林蛟河农村商业银行乌林支行南岗子分理处有账户存款4310.00元依法扣划执本院并支付申请执行人，余款1990.00元申请执行人张雪丽申请扣留其农业支持保护补贴，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，因本案履行期限较长，申请执行人张雪丽申请撤回执行并同意结案。
本院认为，因本案履行期限较长，申请人申请撤回执行，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初975号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十六日
书记员 鲍 晶
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民特24号
申请人王某1。
法定代理人王某2，男，汉族，生于1945年8月20日，住禹州市。
被申请人冀某某，女，汉族，生于1976年10月1日，住禹州市。
关于王某1诉冀某某申请宣告公民失踪一案，申请人王某1于2016年7月29日向本院提出撤回申请请求。
本院经审查后认为，申请人王某1的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 耿冬涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2264号
原告冯改真。
委托代理人陈益平，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告冯改真诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈益平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬4640元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资4640元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付冯改真劳动报酬4640元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2264号
原告冯改真。
委托代理人陈益平。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告冯改真诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈益平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬4640元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资4640元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付冯改真劳动报酬4640元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军二○一三年五月十五日
书记员 蒋 晓 妮
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00124号
原告张某某，男，汉族。
被告赵某，女，汉族。
被告某财产保险股份有限公司某支公司。
法定代表人周某某，系该公司经理。
委托代理人：任某某，系辽宁某律师事务所律师。
原告张某某诉被告赵某、某财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某，被告赵某、被告某财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人任某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年11月29日17时，被告赵某驾驶辽MAAA**号轿车沿调兵山大街由南向北行至文化馆南侧时，与同方向张某某驾驶的辽MAAA**轿车相撞，辽MAAA**轿车又与前方杨某某驾驶的辽MAAA**轿车相撞，三车不同程度损坏，原告车辆因此修理4天，造成营运损失2000元，此事故经交警部门认定，被告赵某承担此事故全部责任。另肇事车辆在被告某财产保险股份有限公司某支公司投保了交强险和三者商业险。要求被告赔偿原告张某某经济损失2000元。
被告保险公司辩称：在误工损失上每天有130元交给出租车公司，关于原告的损失，应有证据证明，并且根据保险条例规定，此项损失保险公司不赔偿。
被告赵某辩称：我的车在保险公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔。
原告为支持自己的主张，提供如下证据，被告保险公司、赵某对原告提出的证据进行质证，本院对原告提出的证据进行认证：
1、交通事故责任认定书一份，证明被告赵某负此事故全部责任。被告保险公司、赵某质证无异议。本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认。
2、出租车租赁协议书两份，证明原告从某公司租的车，每日租赁费130元，原告将车的白班租给康某某，日租金90元。被告保险公司质证，对白班租给康某某日租金90元的协议意见保留。被告赵某质证无异议。本院认为，被告保险公司未能提出异议意见，原告提交的此组证据与本案有关联性，本院予以确认。
3、营运证，驾驶证，资格证，行驶证复印件各一份，证明车辆合法从事营运服务。被告保险公司、赵某质证无异议。本院认为，该组证据二被告质证无异议，具有真实性，合法性，与本案有关联性，本院予以确认。
4、某修理部证明一份，证明车辆修理误工4天，被告保险公司、赵某质证无异议。本院认为，该证据二被告质证无异议，具有真实性，合法性，与本案有关联性，本院予以确认。
被告保险公司未向本院提出证据。
被告赵某为支持自己的主张，向本院提出如下证据，原告张某某、被告保险公司对被告赵某提出的证据进行质证，本院对被告赵某提出的证据进行认证：
1、交强险保险单，证明车辆的投保情况。原告张某某，被告保险公司质证无异议，本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经三方当事人当庭举证、质证及陈述，本院认定如下事实：
2014年11月29日17时，被告赵某驾驶辽MAAA**号轿车沿调兵山大街由南向北行至文化馆南侧时，与同方向张某某驾驶的辽MAAA**号轿车相撞，辽MAAA**号轿车又与前方杨某某驾驶的辽MAAA**号轿车相撞，三车不同程度损坏，此事故经交警部门认定，被告赵某承担此事故全部责任。原告张某某驾驶的辽MAAA**号轿车系出租车营运车辆，由于上述交通事故导致原告车辆修理4天，给原告造成了相应的营运损失。另查被告赵某驾驶的肇事车辆辽MAAA**号轿车在某财产保险股份有限公司某支公司投保了交强险和三者商业险50万不计免赔。原告张某某经济损失880元{（90＋130）元＊4天}。
本院认为，原告张某某驾驶的车辆系从事旅客运输合法经营的出租车车辆，因交通事故造成原告车辆损坏，维修期间原告无法从事相应的经营活动，因此原告车辆的合理的停运损失应当予以支持。本案中被告赵某负此事故的全部责任，对此应当承担赔偿责任。因肇事车辆辽MAAA**号车辆在被告某财产保险股份有限公司某支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元含不计免赔，因此原告的损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：
1、被告某财产保险股份有限公司某支公司赔偿原告张某某经济损失880元，此款于判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
2、被告赵某不承担赔偿责任。
一审诉讼费500元（原告已预交），由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
代理审判员 赵 威
代理审判员 付多晶
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 锋
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01066号
原告如东兴彤纺织有限公司，住所地如东县岔河镇兴发村六组。
法定代表人陆志均，总经理。
委托代理人沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴新芳，如东兴彤纺织有限公司会计。
被告杨华。
被告ＸＸ。
原告如东兴彤纺织有限公司（以下简称兴彤公司）与被告杨华、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员朱琳珺适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告兴彤公司的委托代理人沈秀华、吴新芳到庭参加诉讼，被告杨华、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴彤公司诉称，被告杨华与ＸＸ系夫妻关系，被告杨华与ＸＸ系兄妹关系。三人合伙在通州区川姜镇南通家纺城金博布艺经营部经营坯布生意，被告多次向原告购买坯布，截止至2015年12月1日，被告结欠原告货款192500元，由被告杨华签名确认（详见对账单）。原告多次催要，被告均未能给付。综上，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告杨华、ＸＸ以家庭经营的方式对外形成的债务，有共同偿还的义务。现被告不能及时偿还欠款，是对原告权益的侵犯。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即给付货款192500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨华、ＸＸ未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告兴彤公司经营范围为坯布织造、销售。被告杨华与ＸＸ于2004年8月30日登记结婚，系夫妻关系。
2014年12月初，经案外人陈建芳介绍，原告兴彤公司与被告杨华联系、洽谈了案涉坯布买卖业务，由原告按被告所需向其提供坯布。经双方洽谈后，原告兴彤公司先后于2014年12月5日、2015年1月15日两次根据被告杨华的要求向其供应坯布，总货款为781500元，扣除被告已付款589000元，尚欠原告货款192500元至今未能给付。对该结欠货款的情况，在原告催要后，2015年12月1日，由被告杨华在对账单上签名确认。因案涉货款至今未能清偿，原告于2015年12月9日提起本案之诉，请求法院判令：1、被告杨华、ＸＸ、ＸＸ连带给付货款192500元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告兴彤公司撤回了对ＸＸ的起诉，本院已当庭裁定予以准许。
另查明，庭审中，原告提供了一份与杨华的电话录音，在该录音中杨华表示：1、今年生意差，外面的款子没有收回来，……等我们两家处理完，我就来处理你这件事。2、（欠多少钱？）大约18至19万多，账不错。
上列事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的对帐单、码布单、电话录音等证据在卷为证，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原告兴彤公司经人介绍与被告杨华联系并建立起坯布买卖业务往来，原告按约供货后，被告应当及时履行给付货款的义务。原告主张的货款经被告杨华在对账单上签字确认，同时结合原告提供的电话录音，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告杨华对其确认的债务负有清偿责任，原告主张被告杨华给付所欠货款192500元有事实依据，本院予以支持。被告ＸＸ与被告杨华于2004年登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，且无任何证据证明该债务存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条中所规定的除外情形，故对原告主张按夫妻共同债务处理，由两被告承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨华、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应由其自行承担法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华、ＸＸ于本判决生效后十日内共同给付原告如东兴彤纺织有限公司货款人民币192500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4150元，减半收取人民币2075元，保全费1482.50元，合计人民币3557.50元，由被告杨华、ＸＸ共同负担（原告同意其预交的诉讼费用不再退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4150元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一六年一月六日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00342号
原告湖北七二八盐化有限公司。住所地：应城市东马坊办事处枣林路1号。
被告陈水苟。
本院在审理原告湖北七二八盐化有限公司与被告陈水苟对外追收债权纠纷一案中，原告湖北七二八盐化有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告湖北七二八盐化有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北七二八盐化有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告湖北七二八盐化有限公司负担。
审判员 吴 英
二〇一四年三月十八日
书记员 刘新德
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第3140号
原告崔永峰，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人张德民，银川市金凤区满城北街法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告安永恒，男，1974年3月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
原告崔永峰与被告安永恒确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告崔永峰及其委托代理人张德民，被告安永恒的委托代理人卢翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，被告驾驶宁AER8**号车辆在银川市西夏区兴州北街与新建路交叉口处与原告驾驶宁ACJ8**号车辆发生碰撞，造成两车受损、两人受伤的道路交通事故。本次事故经西夏区交警一大队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。事故发生后，原告前往宁夏人民医院住院治疗26天。2014年12月1日，原、被告达成人民调解协议书，约定被告共赔偿原告60000元，协议签订后，被告给原告支付了10000元现金和1辆比亚迪轿车，双方已按协议履行完毕。后原告的伤情经宁夏医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告因本次交通事故所受到的经济损失包括医疗费73759.73元，住院伙食补助费2600元，误工费72000元，护理费2620.8元，营养费3000元，残疾赔偿金43666元，鉴定费800元，精神损害抚慰金等共计约200000元。原告认为其与被告达成的调解协议同自己所遭受的实际经济损失相差巨大，显示公平。因签订调解协议时，原告未能完全了解自己的伤情及后果，存在重大误解的情形。现原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销原、被告签订的《人民调解协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告达成的人民调解协议书具有民事合同的性质。民事合同遵循意思自治原则，本案的人民调解协议书是在双方存在争议和纠纷后达成的，达成该协议时，原、被告双方均具有完全民事行为能力，且意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。在签订该协议的过程中没有欺诈、胁迫、重大误解等可撤销、可变更的情形，协议内容无遗漏事项，且双方已经履行完毕，并有收条、车辆过户手续等证据，故双方的债权债务关系已消灭。原告主张的损失金额过高，和实际损失差距较大，该调解协议不存在显示公平的情形，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月18日13时许，被告驾驶宁AER8**号车辆沿银川市西夏区新建路由西向东行驶至与兴州北街交叉口时，遇原告驾驶宁ACJ8**号车辆沿兴州北街由南向北行驶，双方发生碰撞，造成两车受损，原、被告受伤的道路交通事故。该事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行且行驶最高时速超过四十公里，是造成此事故的主要过错，应承担主要责任；原告驾驶机动车通过交叉路口，行驶最高时速超过四十公里，是造成此事故的另一方面过错，应承担次要责任。原告受伤后，被送往宁夏回族自治区人民医院住院治疗至2014年11月13日，经诊断原告的伤情为：急性颈椎间盘突出症（C6／7）并颈神经损伤、C6右侧上关节突及横突骨折、急性闭合性胸部损伤、左侧第8肋骨骨折。原告住院26天，支付医疗费73759.73元。
2014年12月1日，原、被告经西夏区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》1份，该协议约定：“崔永峰医疗费共计73759元，崔永峰自己已付清，安永恒同意给崔永峰各项费用共计60000元（陆万元），此事一次性了结。”该协议书尾部有原、被告签名及手印。协议书签订后，被告按约定给原告支付60000元，其中2014年11月11日支付现金10000元，剩余费用以被告所有的宁AER8**号车辆抵顶，被告已将该车交付原告并办理过户登记手续。
另查明，2015年6月2日，原告的伤情经宁夏医科大学法医司法鉴定中心鉴定：原告颈部损伤构成十级伤残。
又查明，原告当庭出示的理赔医药费分割单显示：原告发生医疗费共计73759.73元，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司赔付金额19210.3元，中国人民人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司赔付7368.93元，剩余金额47180.5元。原告称上述赔付系原告个人购买的人身意外险。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、人民调解协议书、理赔医药费分割单、收条等证据附卷佐证，经庭审举证、质证、本院审核认为，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告在签订协议书时，其对损害后果不知情，且依据协议书履行对原告显失公平，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之撤销情形，故，对原告要求撤销原、被告之间的协议书的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十五条之规定，判决如下：
撤销原告崔永峰与被告安永恒于2014年12月1日签订的《人民调解协议书》。
案件受理费100元，由原告崔永峰、被告安永恒各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 阮英琴
二〇一六年一日十三日
书 记 员 魏 闯
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2134号
原告云南昆发塑业有限公司，住所昆明经开区信息产业基地旭照路。
法定代表人陈舜彬，总经理。
诉讼代理人杨辉，该公司职员。
被告云南华敏融资担保有限公司，住所昆明市官渡区春城路202号综合办公楼五楼501-511号。
法定代表人杨作鹏。
原告云南昆发塑业有限公司与被告云南华敏融资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，原、被告签订《担保履约协议》，约定原告向交通银行股份有限公司人民路支行申请流动资金借款2,000万元，借款期限一年，并委托被告提供贷款担保。原告在银行放款当日向被告支付300万元的担保履约金，被告承诺自原告全额偿还被告担保的贷款本息之日起，原告携带还款凭据到被告办理退还担保履约金事宜，经双方确认已全额还贷款本息，被告解除担保责任，确认三日内被告退还原告担保履约金。被告如不按照约定按时退还担保履约金，每拖延一天，按担保金额的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2014年3月6日分两次通过银行转账方式向被告银行账户汇入保证金300万元。2014年3月7日，原告办理了交通银行贷款2,000万元，约定还款时间为2015年3月7日。2015年3月5日，原告提前还清了交通银行贷款2,000万元本息，并于2015年3月6日持还款凭据找被告要求确认并退还原告担保履约金300万元。但被告以资金困难为由没有退还原告交纳的担保履约金。之后，原告多次找被告要求退款，被告总找理由拖延。特诉至法院，请求判令被告退还原告担保履约金300万元，本案诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
原告针对其主张向本院提交证据如下：
1.担保履约协议，欲证明原、被告之间存在担保合同关系；
2.农村信用社电汇凭证两份、收据一份，欲证明原告已按合同约定向被告全额支付了担保履约保证金300万元，被告出具了收据；
3.交通银行（贷款）还款凭证，欲证明原告于2015年3月5日提前向交通银行归还了2,000万元贷款，被告退还担保履约金的条件已成就。
庭审结束后，原告补充提交《小企业流动资金借款合同》、交通银行（云南省分行普通贷款结清）通知书、企业信用报告、贷款结清证明。
被告对上述证据缺席无质证且未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系原件且签字、签章明晰，本院对其真实性予以确认并采证；证据2系有效银行交易凭证，相应记载转账事项与收据吻合，本院对其真实性予以确认并采证；证据3及补充提交的交通银行（云南省分行普通贷款结清）通知书、《小企业流动资金借款合同》、《贷款结清证明》能相互印证，本院予以确认并采证。原告补充提交的企业信用报告为自主查询信息，未经征信中心确认，本院不予采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告云南昆发塑业有限公司与被告云南华敏融资担保有限公司于2014年2月21日签订《担保履约协议》，约定原告委托被告就原告向交通银行股份有限公司人民东路支行申请流动资金借款2,000万元由被告提供保证担保，并由原告向被告提供若干反担保。同时约定由原告在银行放款当日向被告支付担保履约金300万元，被告承诺原告全额偿还被告担保的贷款本息之日起，原告携带还款凭据到被告处办理退还担保履约金事项，经双方确认已全额偿还贷款本息，被告解除担保责任，确认三日内被告退还原告担保履约金。2014年3月6日，原告转账交付被告“保证金”200万元。2014年3月7日，原告与交通银行股份有限公司云南省分行签订《小企业流动资金借款合同》，约定由原告向银行申请贷款2,000万元，借款期限为一年。2014年3月12日，原告转账交付被告“保证金”100万元。同日，被告向原告开具收到“保证金”300万元的收据。2015年3月5日，原告归还交通银行昆明人民东路支行贷款本金2,000万元、利息320,666.67元。现原告诉至本院要求被告退还担保履约金300万元。
本院认为，本案中，原、被告之间就原告向银行申请贷款由原告委托被告向银行提供担保事项签订《担保履约协议》，相应合同为双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。就双方之间委托担保交易事项，被告所收取“担保履约金”（收据所载“保证金”）为金钱担保性质的非典型担保（或反担保），依其性质，在反担保所针对债权清偿时，被告应当退还原告相应保证金。根据原告提交的《交通银行（贷款）还款凭证》、《交通银行（云南省分行普通贷款结清）通知书》、《贷款结清证明》，可证实原告已清偿双方约定由被告提供担保的交通银行贷款，就相应银行贷款，被告无须再承担担保责任，应当依照约定退还原告所收取的“担保履约金”（或“保证金”）。现原告以提交证据方式提供结清借款债务的依据，被告未抗辩亦未提供依据证明其有权继续持有（占有）或扣留涉案“担保履约金”，应依约全额退还原告实际收取的“担保履约金”300万元。本院对原告要求被告退还“担保履约金”300万元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告云南华敏融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告云南昆发塑业有限公司“担保履约金”3,000,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，由被告云南华敏融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 杨 凡
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 达 玥
苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00090号
上诉人（原审原告）昆山市清源丰服饰有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗天文路。
法定代表人钱青，总经理。
被上诉人（原审被告）丁根利。
上诉人昆山市清源丰服饰有限公司（以下简称清源丰公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3085号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：丁根利于2013年2月25日进入清源丰公司工作，双方未签订劳动合同，清源丰公司未为丁根利缴纳社会保险。丁根利工作至2014年1月18日。2013年3月25日至2014年1月18日期间，清源丰公司支付丁根利工资22772元。嗣后，丁根利向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求清源丰公司返还2014年1月扣款400元，支付2013年3月25日至2014年1月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额27000元、2013年3月25日至2014年1月20日期间加班费差额12000元、补缴社会保险、解除劳动关系经济补偿金2263元。该委于2014年9月4日作出裁决：一、清源丰公司支付丁根利2013年3月25日至2014年1月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额22772元；二、清源丰公司为丁根利补缴社会保险；三、驳回丁根利的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，清源丰公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
以上事实由付款凭证、员工工资单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告清源丰公司的诉讼请求为驳回丁根利的仲裁请求。
原审法院认为：丁根利于2013年2月25日进入清源丰公司工作，依法建立了劳动关系，清源丰公司依法应当在一个月内与丁根利签订劳动合同，未与丁根利签订劳动合同，依法应当支付丁根利二倍工资差额，2013年3月25日至2014年1月18日期间按清源丰公司已支付丁根利工资计算，未签订劳动合同二倍工资差额为22772元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：昆山市清源丰服饰有限公司支付丁根利2013年3月25日至2014年1月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额22772元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市清源丰服饰有限公司负担。
上诉人清源丰公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求驳回丁根利的仲裁请求，不服支付丁根利未签订书面劳动合同二倍工资差额22772元的判决。
被上诉人丁根利对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，丁根利于2013年2月25日进入清源丰公司工作，双方依法建立劳动关系。清源丰公司理应在一个月内与丁根利签订书面劳动合同，但清源丰公司直至2014年1月18日仍未与丁利根签订书面劳动合同，故原审法院以清源丰公司已支付丁根利的工资为标准，认定清源丰公司应支付丁根利2013年3月25日至2014年1月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22772元并无不当。上诉人清源丰公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市清源丰服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 芮 园
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1659号
原告付＊英，女，1973年11月9日出生，汉族，江西省**县人，农民。
被告秦＊辉，男，1988年11月14日出生，汉族，江西省**县人，自由职业。
原告付＊英与被告秦＊辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员周剑组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告付＊英到庭参加了诉讼，被告秦＊辉经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付＊英诉称：2014年6月11日，被告秦＊辉以购房需资金周转为由向原告借款40000元，约定利息按月利率2%计算，借期1年，被告于当日向原告出具借条一张。该借款到期后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告秦＊辉偿还原告借款本金40000元，并自2014年6月12日起以借款本金40000元按月利率2%支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦＊辉未答辩。
为支持其诉讼请求，原告付＊英向本院提交了借条1张，以证明2014年6月11日被告秦＊辉向原告借款40000元，约定利息按月利率2%计算，借期1年，并出具借条一张的事实。
对原告提交的证据，被告秦＊辉未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告秦＊辉于2014年6月11日向原告付＊英借款40000元，约定利息按月利率2%计算，借期1年，被告于当日向原告出具借条一张。该借款本金及利息经原告多次催讨未果，故原告诉诸本院。
另查明，2012年7月6日中国人民银行同期贷款六个月至一年期年利率为6%。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告秦＊辉向原告付＊英借款40000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自2014年6月11日起以借款本金40000元按月利率2%计算利息及逾期利息至借款还清之日止的主张，有被告秦＊辉出具借款借据中双方关于利息为月利率2%的约定为据，且该利息主张不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告秦＊辉经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦＊辉于本判决生效后三日内偿还原告付＊英借款40000元，并自2014年6月12日起以借款本金40000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告秦＊辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
审 判 员 吴 猛
代理审判员 周 剑
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵 慧
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1659号
原告褚XX，农民。
被告卢XX，农民。
本院在审理原告褚XX与被告卢XX离婚纠纷一案中，因原告褚世妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚XX负担。
审判员 梁俊星
二〇一五年十月二十一日
书记员 韦瑞侠
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执619号
申请执行人王新良
被执行人卢明东
本院在执行申请执行人王新良与卢明东借款一案中，被执行人没有能力执行，申请执行人又提供不出其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0686执619号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年五月二十日
书记员 王新桥
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00951号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人张某某，男。
被申请人隆某某，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行张某某、隆某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第168号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2014）第168号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第168号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张某某、隆某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2014）第168号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将95352元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1330元，由被申请人张某某、隆某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第978号
上诉人（原审原告）南京寿豪时装实业有限公司。
法定代表人寿如良，该公司执行董事。
委托代理人郭健，江苏苏德律师事务所律师。
委托代理人赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京华特起重设备有限公司。
法定代表人徐明军。
委托代理人李明，南京松铸法律服务所法律工作者。
上诉人南京寿豪时装实业有限公司（以下简称寿豪公司）因与被上诉人南京华特起重设备有限公司（以下简称华特公司）承揽合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2012）浦民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寿豪公司的委托代理人郭健，被上诉人华特公司的法定代表人徐明军及其委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿豪公司一审诉称：寿豪公司在2010年10月8日与华特公司联系维修寿豪公司的电动葫芦及吊笼，2010年10月10日，华特公司派出员工张甲至寿豪公司维修电动葫芦及吊笼。在维修过程中，华特公司要求寿豪公司职工毛某某帮助工作。在维修工作期间，吊笼突然掉下，使案外人毛某某及张甲受伤，并送医院急救。两案外人受伤是华特公司在承担维修工作的过程中造成。两案外人受伤后，寿豪公司为治疗伤者支付了人民币61666.44元，寿豪公司多次与华特公司协商处理，华特公司推卸责任，不予处理。为使寿豪公司的合法权益不受侵害。现诉至法院，要求判令华特公司赔偿因其违约造成寿豪公司的损失61666.44元，并由华特公司承担本案诉讼费。
华特公司一审辩称：华特公司与受伤人以及张甲没有任何关系。寿豪公司经南京起重机械总厂的介绍要求维修机械，在寿豪公司再三的要求下，华特公司的负责人出于善意帮助寿豪公司，联系张甲为寿豪公司维修机械。因此，华特公司与受伤人之间没有任何关系。依据受伤人的情况以及受伤的情形，应该由用工人承担责任。综上，请求法院驳回寿豪公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年10月10日，张甲与毛某某在寿豪公司维修电动葫芦过程中，因吊笼掉下致二人受伤。受伤后由寿豪公司派人送至医院急救，寿豪公司为此支付医疗费用61666.44元。关于寿豪公司与华特公司之间是否存在承揽合同关系，张甲是否由华特公司派往寿豪公司处进行承揽活动双方存有争议。寿豪公司举证了电话录音资料一份、情况说明一份。在电话录音中，反映了事发之后，寿豪公司与华特公司双方对于张甲是否是华特公司派出人员还是由华特公司进行介绍联系发生争执，华特公司对该录音的真实性不持异议。情况说明由张甲出具，该说明载明，张甲于2010年10月8日接到华特公司电话到寿豪公司维修电动葫芦，同时请寿豪公司维修工毛某某帮助工作；维修过程中，于2010年10月10日上午9时许吊笼摔下，其与毛某某同时受伤，由寿豪公司送医院急救。华特公司认为该证明证实张甲与华特公司没有任何关系，张甲作为证人也应该到庭接受质询。张甲一直未能到庭做证。华特公司举证了证明一份，该证明载明张甲从2008年1月-2011年10月期间是以个人形式参加社会保险。
原审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。寿豪公司未能举证证实其与华特公司双方间已建立承揽合同关系、张甲系华特公司派出履行电动葫芦的维修义务，寿豪公司依据承揽合同关系向华特公司主张给付违约损失的请求，无事实依据，故原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：驳回寿豪公司要求华特公司赔偿因违约造成寿豪公司损失61666.44元的诉讼请求。一审案件受理费566元，由寿豪公司负担。
宣判后，寿豪公司不服，向本院提起上诉称：一、合同有书面形式、口头形式等多种，寿豪公司此前与华特公司发生过一次维修业务，当时并没有签订任何书面合同，在维修结束时进行了结算并开具了发票，基于双方之间的交易习惯，寿豪公司认为其要求华特公司为其维修电动葫芦，双方之间的合同关系已经成立。二、基于双方此前的交易习惯，寿豪公司均是电话联系华特公司后，由华特公司派人到寿豪公司进行维修，后进行结算。即使是按照华特公司的说法只是善意帮助，其也应当介绍合格的专业人员来从事维修，而本案的维修人员没有从事相关工作的合格证，华特公司也没有给予寿豪公司进行资质审查的提示，华特公司对此也存在严重过错。三、一审法院认定张甲为寿豪公司提供的证人存在法律上的错误，寿豪公司一审期间提供了张甲的情况说明，该情况说明应当认定为书证，寿豪公司的举证责任已经完成。四、本案于2011年立案，案件并不复杂，但原审法院拖延至今，存在严重过错。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持寿豪公司的诉讼请求，并由华特公司承担本案诉讼费用。
被上诉人华特公司答辩称：2009年华特公司曾为寿豪公司修理过一次电动葫芦，但2010年10月寿豪公司再次要求华特公司为其修理电动葫芦时，华特公司因缺乏修理人员而拒绝了，后出于善意帮忙，华特公司介绍了曾为华特公司修过起重设备的张甲给寿豪公司，由张甲自行与寿豪公司交涉，事实上维修内容、修理方式、安全方案、维修价格等均由寿豪公司与张甲自行商定，与华特公司之间无任何关系。二、寿豪公司在雇佣张甲前有没有对其维修资质进行审查，是寿豪公司自己的事情，与华特公司无关，华特公司在此并无过错。三、寿豪公司所提交的张甲出具的情况说明应属证人证言，而非书证，截至二审开庭，张甲均未能到庭作证并接受质询，故该情况说明不具证明效力。四、本案中寿豪公司与张甲间应为雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此应由寿豪公司承担损害赔偿责任。综上，请求二审法院驳回寿豪公司的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据且对原审法院查明的事实均无异议，本院对双方无异议的事实依法予以确认。二审审理期间，寿豪公司向本院申请证人张甲到庭作证，但在二审开庭审理时，寿豪公司未能通知张甲到庭，庭审后亦未能通知张甲到法院接受质询，寿豪公司向本院提供的张甲的联系电话号码也已停机。
本院经审理另查明：2009年华特公司曾经为寿豪公司维修过一次电动葫芦，当时的维修人员并非张甲。
本院认为：交易习惯是指在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；或当事人双方经常使用的习惯做法。本案中寿豪公司认为其与华特公司之间存在着不签订书面合同并在维修结束时进行结算的交易习惯，华特公司不予认可，而依据寿豪公司所举证据，此前华特公司也仅在2009年为寿豪公司维修过一次电动葫芦，当时的维修人员也非此次维修人员张甲，寿豪公司所举证据不足以证明双方之间存在不签订合同并在维修结束时进行结算的交易习惯，故对于寿豪公司的该项主张，本院不予采信。因寿豪公司与华特公司之间未签订书面合同，华特公司对双方之间存在口头合同也不认可，寿豪公司亦未能证明张甲系受华特公司委派为其进行维修工作，故对于寿豪公司认为其与华特公司之间存在承揽合同关系的主张，本院不予支持。综上，寿豪公司与华特公司之间无合同关系，其要求华特公司承担赔偿责任无事实及法律依据。原审法院认定案涉事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费566元，由上诉人寿豪公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
代理审判员 周宏跃
二〇一三年十月十六日
书 记 员 胡 韡
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐高民初字第154号
原告：唐山赛福特智能控制股份有限公司，住所地唐山市高新区技术开发区船业中心。
法定代表人：黄志云，董事长。
委托代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。
被告：无锡新三洲特钢有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。
法定代表人：林永峰，董事长。
本案受理唐山赛福特智能控制股份有限公司诉无锡新三洲特钢有限公司买卖合同纠纷一案后，被告无锡新三洲特钢有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为双方虽在买卖合同中约定“如发生异议，可向合同争议提出方所在地人民法院提出诉讼”，但“合同争议提出方”并非法律意义上的“原告”，故该约定属于约定不明确。根据被告住所地或合同履行地的管辖原则，本案应由被告所在地也是买卖合同履行地法院无锡市惠山区人民法院管辖。
经审查，本案认为原被告双方签订的合同中对于管辖法院的约定不明确，视为没有约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，裁定如下：
被告无锡新三洲特钢有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。
审判员 关 微
二〇一六年一月六日
书记员 李小敬
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第167号
原告某某物业服务有限公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人王焕明，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告刘某某。
本院在审理原告某某物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告以有新证据出现，案情有新的变化为由，于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业服务有限公司提出撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某某物业服务有限公司负担。
审 判 长 唐国军
人民陪审员 侯有喜
人民陪审员 赵生付
二〇一三年五月二十日
书 记 员 唐敏红
第2页共2页
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执794号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区中山东路437、439号。
代表人：刘传文，该分行行长。
被执行人：王绪宝，男，1966年1月18日出生，汉族，户籍所在地：江苏省邳州市。
被执行人：毛玉辉，男，1974年12月30日出生，汉族，户籍所在地：江苏省邳州市。
被执行人：赵玉凤，女，1972年3月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王绪宝、毛玉辉、赵玉凤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年九月一日
代书记员 胡晶晶
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初83号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1965年10月17日出生于吉安县。因本案于2015年9月25日被吉安县公安局取保候审，2016年5月16日由本院决定逮捕，5月18日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋雪�出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省吉安县人民检察院指控：2015年9月18日19时30分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶赣DPG5**两轮摩托车从吉安县指阳乡濑源村出发，行至吉安县指阳乡新街至泰和县禾市镇路段6.2KM处，撞到路旁修路的钢模上后倒地受伤。经检测，刘某甲的血液检出酒精含量为189.4mg／100ml。
案发后，被告人刘某甲主动到案并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的证人刘某乙、刘某丙的证言，毒物检验报告书，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询、人口信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲主动到案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗丽群
二〇一六年五月十九日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一条在道路上驾驶机动车追逐竞驶�情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第596号
原告陈某某，女，1991年4月14日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告陈某某，男，1989年6月13日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告陈某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，在审理过程中，原告陈某某于2014年9月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
（本页无正文）
审 判 员 阳 强
二〇一四年九月十一日
代理书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第596号
原告安溪县丰达物业服务有限公司，住所地：安溪县城厢镇龙凤都城。
法定代表人张随党，任该公司经理。
委托代理人郑应林，男，1976年7月6日出生，汉族，安溪县人，公司职工，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告林丽贞，女，1960年5月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告林丽贞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告拟在庭外与被告自行达成和解协议，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县丰达物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安溪县丰达物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年一月二日
书 记 员 曾秋华
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第596号原告杨应德，男，汉族，1969年1月26日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托代理人何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告吴连秀，女，汉族，1965年10月18日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。原告杨应德诉被告吴连秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月29日受理。在案件审理中，因原告杨应德主张刑事自诉，故本院于2014年5月29日以云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第596-1号民事裁定书裁定中止本案的审理。案件中止后，原告杨应德于2014年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，按照法律规定，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉，系其真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨应德撤回起诉。案件受理费3377元，减半收取1688.5元由原告杨应德承担。审判员  刘唐兵二〇一四年七月三十一日书记员  秦 瑞